四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第570号
原告顾廷宏，男。
委托代理人李伟、邓小军，四川天启律师事务所律师。
被告何光珍，女。
被告张何强，男。
被告张焘（曾用名张杰），男。
第二、三被告之共同委托代理人付平，四川联衡律师事务所律师。
被告罗琼珍，女。
原告顾廷宏诉被告何光珍、被告张何强、被告张焘、被告罗琼珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾廷宏之委托代理人李伟、邓小军，被告何光珍，被告张何强及其与被告张焘共同之委托代理人付平到庭参加诉讼，被告罗琼珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顾廷宏诉称，2009年10月26日，张会兵因承建工程施工所需，在原告处借款共计70万元，并用其位于绵阳小枧沟镇自建房屋的四套门面作抵押，原告按约定将借款给付张会兵，张会兵向原告出具记载上述内容的借条一份。之后，张会兵因工程资金紧张，一直未归还上述借款，直至2012年4-5月才向原告支付10万元的利息。2012年11月，张会兵因病去世，第一被告及张会兵遗产继承人仍未归还原告剩余借款。原告认为，第一被告系张会兵之妻，张会兵因工程投资所负债务，属夫妻共同债务，其依法应承担全部清偿责任。同时，本案第一被告及其他被告属张会兵的法定继承人，也依法应对该债务承担清偿责任。现原告起诉来法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款70万元及资金利息。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告何光珍辩称，对张会兵借钱的情况不清楚，借条的真实性不清楚，借款约定的月息过高。
被告张何强、被告张焘共同辩称，张会兵所借的工程款，其儿子均不知情，且该二人与张会兵多年并未一起生活，张会兵的个人债务不应由张何强和张焘承担。现张会兵已经去世，对借条的真实性我们不清楚。
被告罗琼珍未作答辩。
经审理查明，2009年10月26日，张会兵（已去世）向原告顾廷宏出具借款借条一份，载明：“2009年10月26日张会兵借到顾廷宏现金柒拾万元整（￥700000.00元），此款用于绵阳灾后重建各项目的制标、竞标及工程先期费用（每月利息总计壹万元整）。注：为了保障顾廷宏的现金无风险，张会兵自愿用绵阳小枧自建房屋的四套门面作抵押，借款期限暂定捌个月，因张会兵年龄已经五十几了，而且自驾私车，有不可预测之风险存在，此条亦可作为遗嘱同用。特此，附：身份证复印件。房屋地址同身份证一致。借款人：张会兵。2009年10月26日。”上述借条系复印件。2011年9月15日，在该借条复印件上，添加载明：“此借款和月息确认顺延还清全款日止。特此。张会兵字2011年9.15号”，并加盖有指印。原告顾廷宏与张会兵并未就借条中载明的“四套门面”去相关部门进行抵押登记。庭审中，原告主张该签名为张会兵亲手所签，指印为张会兵亲手所按，并认可张会兵已经支付了利息10万元，被告对此借条的真实性提出异议，但并未申请进行笔迹及指纹鉴定，并主张约定每月月息10000元的利息过高。
原告陈述该70万元借款，其中50万元系转账，另外20万元系现金支付。后经向中国农业银行股份有限公司绵阳绵兴路分理处查询核实，原告于2009年2月27日向张会兵的账户转账505000元，被告张何强、张焘对此真实性无异议，被告何光珍表示不清楚情况。
另查明，2012年11月2日，张会兵因病去世。被告何光珍系张会兵之妻，被告张何强、张焘均系张会兵之子，被告罗琼珍系张会兵之母。绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所出具的证明，载明张会兵与张欢系父女关系，但张欢及被告何光珍均主张张欢并非张会兵的女儿，且张欢出具“弃权书”明确表示愿意放弃对张会兵的遗产继承权，故本案不再追加张欢为被告。
上述事实，有身份证、借款借条、农行查询单、小枧派出所证明、询问笔录、弃权书以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律的保护。本案中原告顾廷宏举出的借条拟证明张会兵向其借款700000元的事实，被告虽对借条的真实性不予认可，但未能举出相反证据进行反驳，结合本院向中国农业银行股份有限公司绵阳绵兴路分理处查询证实其中505000元确系由原告顾廷宏转账至张会兵名下，这与原告当庭称述相符，故本院确认张会兵向原告顾廷宏借款70万元的事实。
关于资金利息的问题。2009年10月26日的借款借条上书写的借款期限为捌个月，月息约定为10000元，而2011年9月15日添加载明的“此借款和月息确认顺延还清全款日止。特此。张会兵字2011年9.15号”等内容表明原告顾廷宏与张会兵再次就利息计算达成合意，此添加内容应理解为，从借款之日起至付清之日止按月息10000元计息，此约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，但应扣除原告顾廷宏自认的张会兵已向其支付的100000元利息。
关于何光珍、张何强、张焘、罗琼珍应否承担还款义务的问题。借款时，被告何光珍与张会兵系夫妻关系，被告何光珍主张原告顾廷宏与张会兵之间的债权债务其并不知情，但其未能举证证明该债务经债权人顾廷宏与债务人张会兵约定为张会兵之个人债务，也未能举证证实其与张会兵在婚姻关系存续期间就财产及债务问题另有约定且原告顾廷宏知情，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。”之规定，应确认该笔借款属张会兵与被告何光珍之夫妻共同债务。现张会兵已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，可将本案诉争的借款进行分割处理，即将本案诉争的70万元借款及利息（月息10000元）中的35万元及其资金利息（月息减半为5000元）作为被告何光珍的个人债务由其个人承担偿还义务；对另外35万元及其资金利息（月息减半为5000元）作为张会兵的个人债务，因被告何光珍、张何强、张焘、罗琼珍均系张会兵的法定继承人，该四人均应在继承张会兵遗产的范围内对该35万元及其资金利息（月息减半为5000元）承担偿还义务。
四被告承担还款义务时，均应扣除张会兵已经支付的10万元利息，根据借条之约定，扣除10万元利息后，可直接从2010年8月27日起至付清之日止计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告何光珍于本判决生效后三十日内向原告顾廷宏偿还借款350000元，并从2010年8月27日起至该款付清之日止按月息5000元计付利息。
二、由被告何光珍、张何强、张焘、罗琼珍于本判决生效后三十日内在继承张会兵遗产的范围内向原告顾廷宏偿还借款350000元，并从2010年8月27日起至该款付清之日止按月息5000元计付利息。
三、驳回原告顾廷宏的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费5400元，征收保全费5000元由被告何光珍承担5400元，被告张何强、张焘、罗琼珍在继承张会兵遗产的范围内承担5000元。（该款原告顾廷宏已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一三年十二月二日
书记员 张琼月