wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3909号
原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告王馥洁。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告王馥洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告王馥洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告王馥洁系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为129.89平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币(以下币种同)194.80元。被告自2008年3月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年3月1日至2013年6月30日期间的物业服务费12,467元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金11,784元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告王馥洁未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月·平方米，底层为1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务，实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。现原告以被告未缴纳2008年3月至2013年6月期间的物业管理费为由诉至法院。另查明，被告王馥洁系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为129.89平方米。以上事实，由原告提供的物业服务合同及续签协议、业主大会讨论公告、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王馥洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2008年3月1日起至2013年6月30日止的物业服务费12,467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55.84元，由被告王馥洁负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05431号
原告：陈松。
被告：齐文化。
原告陈松与被告齐文化袜机租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼；被告齐文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松起诉称：2015年3月20日，原告陈松将10台科军毛圈袜机租赁给被告齐文化使用，约定租赁费为40000元/年，租赁时间为3年，租赁费为每年一付。被告租赁后，仅支付原告租赁费20000元，尚欠20000元。2015年12月18日，原告发现出租给被告的袜机不见了，被告也人去楼空。经向邻居打听，被告租赁原告的10台袜机被科军机械厂拉走，机器现停放在科军机械厂内。现原告想收回出租给被告的机器，但被告推托。现原告起诉请求判令：一、被告支付尚欠袜机租赁费20000元，二、被告立即返还原告出租给被告的科军毛圈袜机10台。庭审中，原告变更诉讼请求，一、要求被告支付尚欠租赁费20000元，二、要求解除原、被告间的袜机租赁合同，并要求被告返还原告科军毛圈袜机10台。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、定金收取凭证复印件一份、袜机购销合同复印件一份，用以证实原告向诸暨市科军机械有限公司购买132针全电脑6F-拉毛机10台的事实。
2、原、被告签订的租赁合同一份，用以证实被告向原告租赁科军毛圈袜机10台，租期三年，租金为40000元/年，租金支付方式为每年先付20000元，剩余20000元于每年年底付清的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告齐文化经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月20日，原告陈松与被告齐文化达成袜机租赁协议，协议约定：原告将其从诸暨市科军机械有限公司购买的132针全电脑6F-拉毛机10台（又称毛圈袜机）出租给被告使用，租期三年，租金40000元/年，租金支付方式为每年先付20000元，剩余20000元于每年年底付清。被告租赁机器后支付了第一年租金20000元，剩余20000元至今未付。现原告起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，应受法律保护，被告未按期支付租金是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付2015年度尚欠租金20000元，于法有据，本院予以支持。被告到期未支付租金且人不知去向，致使原告催讨无着。现原告诉请解除租赁合同，收回机器，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，本院予以支持。被告齐文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐文化支付原告陈松租金20000元，款限本判决生效之日起十日内付清;
二、原告陈松与被告齐文化于2015年3月20日签订的科军毛圈袜机租赁合同自本判决生效之日起解除；
三、被告齐文化于本判决生效之日起十日内返还原告陈松科军牌132针全电脑6F毛圈袜机10台。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告齐文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱国发
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执81-1号
申请人：张初年，男，1975年7月10日出生，住六安市裕安区。
被执行人：王敬玉，男，1964年12月25日出生，住六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02446号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王敬玉银行账户存款85000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一六年一月十八日
书记员 李 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22424号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张永兵，男，1980年8月18日出生，汉族，住所河北省邯郸市广平县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张永兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19963.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24080元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月6日止尚欠本金余额19963.11元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19963.11元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.50元，由被告张永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0882执460号之五
申请执行人：湛江市林一林业有限公司，地址：湛江市海滨大道北18号司法警校南侧。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
被执行人：林柳攸，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：林奕澄，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：林妃流，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在执行申请执行人湛江市林一林业有限公司与被执行人林柳攸、林奕澄、林妃流借款合同纠纷一案中，于2017年12月19日以（2017）粤0882执460号之一执行裁定书裁定查封了被执行人林奕澄名下车辆两辆，于2018年6月28日以（2017）粤0882执460号之三执行裁定书裁定划拔了被执行人林奕澄在中国农业银行股份有限公司雷州附城支行的存款11447.80元并给付申请执行人。申请执行人湛江市林一林业有限公司未能提供被执行人有可供执行的财产。由于上述被查封的车辆去向不明，无法进行扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一八年八月六日
书记员 曹月城
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1881号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：刘金宇，男，38岁，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区长虹小区40号楼4单元603室。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘金宇供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
（此页无正文）
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 畅
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0423执474号
被执行人焦飞飞，男，汉族，1984年2月5日生。
焦飞飞罚金一案,临漳县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0423刑初273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦飞飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦飞飞的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人焦飞飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦飞飞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 曹士新
二〇一八年八月十五日
书记员 韩晓宽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初826号
申请人：晏大军，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：任俊峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人晏大军与被申请人任俊峰劳务合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人任俊峰在银行(或信用社)的存款112000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任俊峰在银行(或信用社)的存款112000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 张鑫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执1649号
宁波市昊华包装制品有限公司：
关于申请执行人王宗超与被执行人宁波市昊华包装制品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执1649号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年三月三十日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6467号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：李永利，男，1951年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第1012号＼n罪犯雷霖生，男，1954年5月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院老残队服刑。＼n建瓯市人民法院于2008年12月22日作出（2008）瓯刑初字第269号刑事判决，以被告人雷霖生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。被告不服，提出上诉。本院于2009年3月27日作出（2009）南刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月6日以（2012）南刑执字第97号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。于2009年4月入监。＼n执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯雷霖生自减刑以来，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均获监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分18分。2014年4月6日缴纳罚金8000元。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯雷霖生减去有期徒刑二年。＼n（刑期自2007年12月27日至2017年7月26日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵勇＼n审判员孙建忠＼n审判员林俏＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员郑姗姗
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1782号
原告：杨贵峰，男，1974年11月2日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：白欢明，男，1981年9月7日生，汉族，住河南省渑池县。
原告杨贵峰与被告白欢明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵峰负担。
审判员 范方萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初27号
原告：陈某，男，1985年7月6日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何某，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
本院在审理原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 周玉峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第1069号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，于湖南省常宁市，汉族，文盲，农民，户籍所在地常宁市。因盗窃于2010年3月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因盗窃于2011年10月12日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3071号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日零时许，被告人李某来到中山市民众镇浪网村浪网大道280号被害人苏某的住处，盗得苏某的现金人民币1600元、玉溪牌香烟（软）4包（价值人民币92元）、999黄金手链1条（无法核价）。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
同年8月2日凌晨3时许，被告人李某来到中山市民众镇升平街30号院内，将被害人袁某停放在该处的凯奇牌705豪华款电动车1辆（价值人民币700元）盗走，后驾车逃离时被预伏的公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人李某处缴获作案工具1批。破案后，缴回的电动车已发还被害人。归案后，被告人李某如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人苏某、袁某的陈述、中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的抓获及缴获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移交物品、文件、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）1132、1444号价格鉴定结论书、广东省中山市民众镇公安司法鉴定中心出具的民众公（司）鉴（痕）字（2015）12号痕迹鉴定书、电动车销售统一发货票、公安行政处罚决定书、证人罗某、卢某的证言、被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一.被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年5月1日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人李某退赔被害人苏某现金人民币1600元、价值人民币92元的玉溪牌香烟（软）4包及无法核价的黄金手链1条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2038号之一
申请执行人唐亚明，女，1954年3月1日生，，汉族，住。
被执行人无锡市钱桥伟丰焊管型钢厂，组织机构代码，住所地
被执行人沈志伟，男，1966年3月25日生，，汉族，住。
申请执行人唐亚明与被执行人无锡市钱桥伟丰焊管型钢厂（以下简称伟丰厂）、沈志伟民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)苏0206民初5448号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，双方一致确认伟丰厂、沈志伟结欠唐亚明借款本金73万元及利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。该款伟丰厂、沈志伟于2016年9月22日前支付，案件受理费5550元（已减半收取），由伟丰厂、沈志伟负担，该款已由唐亚明垫付，本院不再退还，伟丰厂、沈志伟于2016年9月22日前支付唐亚明。因被执行人未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的735550元。
立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等相关金融机构查询，被执行人沈志伟名下未查得可供执行存款信息，被执行人伟丰厂名下未查得可供执行存款信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人沈志伟名下无车辆登记信息，被执行人伟丰厂名下无车辆登记信息。
经向辖区内房管部门调查，被执行人沈志伟名下无房产登记信息；被执行人伟丰厂名下登记有一套坐落于钱桥街道晓丰社区的房产（权证号：HS1000694219，面积2282.79平方米），已被他案评估拍卖完毕（与伟丰厂所有的20焊管机组1套及5吨行车2台整体拍卖），本案申请执行人分得款项217570元。
经向工商部门调查，被执行人伟丰厂无对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人列为失信被执行人。现本案已执行到位217570元。本院依法向申请执行人通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人暂无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查暂无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初5448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建平
审 判 员 荆 佩
代理审判员 王益清
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 璟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第771号
申请人欧亚林，男，生于1975年3月11日，住四川省广安市广安区。
被申请人曾令建，男，生于1976年12月5日，住四川省广安市广安区。
被申请人沈玲玲，女，生于1986年1月16日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告欧亚林诉被告曾令建、沈玲玲民间借贷纠纷一案中，原告欧亚林于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾令建在云南途赛工程建设有限公司的应收债权（账款）予以查封。本院于2015年11月6日作出了（2015）广安民保字第767号民事裁定书，对被告曾令建在云南途赛工程建设有限公司的应收债权（账款）进行了查封。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”。本案原告欧亚林用其本人所有的轿车二辆为保全提供担保。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对欧亚林所有的轿车二辆予以查封。查封期间不得转移、买卖。
前述查封金额以125万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任 波
二〇一五年十一月六日
书记员 李昕泽
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执700号
申请执行人尧红彬，男，汉族，生于1972年3月12日，家住梁平区。
被执行人重庆祥建建设有限公司，住所地：重庆市大竹区龙岗街道办事处。
本院在申请执行人尧红彬与被执行人重庆祥建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年8月30日作出的(2017)渝0155民初1773号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆祥建建设有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尧红彬于2018年04月02日向本院申请执行本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的履行义务，但被执行人一直未履行义务，本案在执行过程中，查明被执行人重庆祥建建设有限公司在重庆新梁投资开发有限公司有未领取完的工程款，本院已于2018年7月24日向重庆新梁投资开发有限公司送达冻结被执行人重庆祥建建设有限公司在重庆新梁投资开发有限公司尚未领取的工程款，但由于此笔款尚未结算完，现申请执行人知其情况，特申请本院将本案终结本次执行程序，待执行时机成熟，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持，况且本案的执行时机尚未成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
一、对重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执700号执行案件本次执行程序终结。
二、若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永雄
审判员 吴自印
审判员 李宗茜
二〇一八年八月十五日
书记员 吴罗斯
山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）昌刑初字第208号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人谢某。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。＼n昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2015年2月24日14时20分许，被告人谢某酒后驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌邑市某某镇某某路由东向西行驶至某某村路口右转弯时，与沿某某村出村路由北向南行驶至某某路左转弯的付某某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谢某明知他人报警而离开现场，后自动返回接受处理。民警对其呼气测试，酒精含量为133mg／100ml，涉嫌酒后驾车，遂对其抽血取样。经鉴定，被告人谢某静脉血中乙醇含量为112.06mg／100ml。2015年3月5日，昌邑市公安局交通警察大队认定被告人谢某负事故全部责任，并调解双方达成了协议，由被告人谢某赔偿了付光辉车损500元。＼n上述事实，在开庭审理过程中，被告人谢某亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、血样提取登记表等，证人王某、周某等人的证言，被告人谢某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人谢某负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人谢某系自首，并当庭自愿认罪，且事故轻微，并协议赔偿了对方损失，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员赵万明＼n二〇一五年八月七日＼n书记员宋巧云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1726号
原告：刘德余，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码×××3273。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省广元市苍溪县，公民身份号码×××7798。
被告：曹素英，女，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码×××1722。
原告刘德余诉被告ＸＸ、曹素英劳务合同纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘德余到庭参加诉讼。被告ＸＸ、曹素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德余诉称：被告ＸＸ在金月湾小区当包工头时认识被告曹素英，因被告ＸＸ是个单身汉，而被告曹素英的丈夫也去世了，所以被告ＸＸ和被告曹素英在一起，并且被告ＸＸ的所有资金由被告曹素英所管。2014年8月14日，被告曹素英亲自登门叫原告刘德余去被告ＸＸ承包的工地上做事。被告ＸＸ与被告曹素英收到工钱后，骗原告刘德余没收到钱，结果两被告收到工钱后就逃跑回被告曹素英的娘家湖南省并将手机关机，企图吞没这笔血汗钱。现原告刘德余起诉，请求判令两被告支付原告刘德余搬运费7975元。
原告刘德余为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.原告刘德余及两被告的身份证复印件，证明双方的身份信息；
2.欠条，证明被告ＸＸ欠原告刘德余工钱的事实。
被告ＸＸ、曹素英未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年10月16日，刘德余诉至本院，称其已于7、8年前在中山市横栏镇西冲市场承包了一栋出租房用于出租，其经常在出租房附近的麻将馆看电视而因此认识ＸＸ，ＸＸ让其到ＸＸ承包的工地帮忙做杂工，主要负责搬运沙子、水泥、砖头、木板等建材，工钱按150元／天计算，其于2014年元月曾帮ＸＸ做过杂工，ＸＸ已经将工钱支付给其；曹素英于2014年8月14日叫其到ＸＸ承包的工地工作，ＸＸ告知其工钱为150元／天，其从2014年8月14日开始断断续续帮ＸＸ工作了85天，ＸＸ在2015年2月16日出具欠条确认尚欠其2014年度的工钱5500元；之后ＸＸ又叫其到ＸＸ的工地帮忙，其于2015年1月、3月及4月分别帮ＸＸ做了0.5天、5天、11天的工作，之后ＸＸ、曹素英没有出具欠条给其也没有支付其2015年度的工钱就走了。
经查，欠条的内容为“今欠老刘2014年人工工资85×150＝12750元；大写：壹万贰仟柒佰伍拾元正，已付5000元，下欠7750＋300（借）＝8050＋75元＝8125元－2625元＝5500元（剩），下欠5500.00元；大写：伍仟伍佰元正欠款人：ＸＸ2015年2月16号”。刘德余未提交其他依据佐证其主张的工钱7975元，亦未提交依据佐证ＸＸ与曹素英为夫妻关系，也未提交依据佐证ＸＸ、曹素英应对其主张的工钱承担共同给付责任。
本院认为：一、刘德余主张其为ＸＸ工作，ＸＸ尚未支付其工钱7975元，但其提交的欠条仅显示ＸＸ于2015年2月16日出具欠条确认尚欠刘德余工钱5500元，刘德余未提交其他依据佐证其主张的工钱7975元，ＸＸ、曹素英亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信刘德余提交的欠条，认定ＸＸ尚未支付刘德余劳务报酬6813元。又，因刘德余未提交依据佐证ＸＸ与曹素英为夫妻关系，也未提交依据佐证ＸＸ、曹素英应对其主张的工钱承担共同给付责任，故刘德余主张ＸＸ、曹素英共同支付其工钱，没有事实依据，本院不予支持。
二、ＸＸ、曹素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对刘德余的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日支付原告刘德余劳务报酬5500元；
二、驳回原告刘德余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘德余负担16元，被告ＸＸ负担34元（该款原告刘德余已预交，其同意由被告ＸＸ直接向其支付，被告ＸＸ应于本判决生效之日迳付34元给原告刘德余，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴美欣
第4页共4页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终71号
上诉人（原审原告）李美玲，女，1957年9月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马庆忠，男，1956年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张渝梓，北京市君致(济南)律师事务所律师。
本院在审理上诉人李美玲与被上诉人马庆忠运输合同纠纷一案中，上诉人李美玲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李美玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李美玲撤回上诉。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由上诉人李美玲负担。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜晓阳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1535号
申请执行人唐红飞
被执行人唐建新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02060号，依法向被执行人唐建新发出执行通知书，责令被执行人唐建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3365号
申请执行人陈亚亚
被执行人陈前进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00752号，依法向被执行人陈前进发出执行通知书，责令被执行人陈前进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈前进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈前进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币205020元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周 超
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2404号
任逍遥：
刘燕申请执行任逍遥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计141.1元。经本院立案受理，被执行人任逍遥主动交付141.1元至本院。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0404民初3237号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执415号之一
申请执行人陈新洲。
被执行人大冶市祥鑫塑料有限公司。
法定代表人陈孝取。该公司董事长
被执行人陈孝取。
被执行人杨黄林。
本院在执行申请执行人陈新洲与被执行人大冶市祥鑫塑料有限公司、陈孝取、杨黄林借款合同纠纷一案中，申请执行标的额16万元，未执行标的额16万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执415号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十七日
书记员 刘方建
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1132号之一
原告：宁波市鄞州乐诺思国际贸易有限公司（统一社会信用代码为913302125839823752）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号1502室。
法定代表人：夏ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：王勤艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：深圳市协蓝科技有限公司（统一社会信用代码为91440300565728314C）。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村工业区193号8楼。
法定代表人：方浩生，该公司总经理。
委托代理人：王建，广东诚公律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州乐诺思国际贸易有限公司与被告深圳市协蓝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州乐诺思国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州乐诺思国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州乐诺思国际贸易有限公司负担。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年八月三日
代书 记员 邵婷婷
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初464号
原告
段金平，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告
郑保红，男，1969年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告货款4620元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郑保红欠原告段金平货款4620元的事实，有被告给原告签字的收据为证，所以原告要求被告支付货款4620元的请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的鞋底有质量问题，并提供了三只鞋证明，但被告提供的证据并不能证明其指向。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告郑保红在本判决生效后十日内支付原告段金平货款4620元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑保红负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年一月二十六日
书记员任稳静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01357号
申请执行人：骆继亮，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：桂再有，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蒋春妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人骆继亮与被执行人桂再有、蒋春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）宁民一初字第00588号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年6月25日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款50657.50元。
现查明：被执行人桂再有、蒋春妹无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦 健
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3208号＼n罪犯易友华，男，1988年6月22日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月19日作出（2011）深龙法刑初字第1446号刑事判决，以被告人易友华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月2日作出（2011）深中法刑二终字第734号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯易友华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯易友华系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬。该犯于2013年9月13日因与他犯争吵、争执被扣1分。罚金人民币六千元已执行一千元，未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯易友华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯易友华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初12号
原告：平湖市永庆塑料制品厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇后新街。
代表人：施连法，厂长。
被告：上海东诺箱包有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢224室。
法定代表人：胡新明。
本院在审理原告平湖市永庆塑料制品厂与被告上海东诺箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市永庆塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市永庆塑料制品厂负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姬秋红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审198号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理周家军，该局工作人员。
被申请人宿迁中玻新材料有限公司，统一社会信用代码913213007691495768，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人崔向东，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁中玻新材料有限公司（下称中玻公司）建设石油焦粉系统替代原有的重油作为燃料，该系统未得取环评审批手续。对该公司2016年污染物总量进行核算，发现其公司2016年所排放的烟尘总量为45.2t，二氧化硫总量为130.8t，超出环评批复的污染物排放总量。该局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，于2017年10月13日对被申请人中玻公司作出宿某罚字[2017]111号行政处罚决定书，处罚内容为：1、对其石油焦粉燃料未批先建行为处投资额百分之五罚款，即罚款一百五十万元；2、对2016年烟尘及二氧化硫排放总量超出环评审批的环境违法行为，处罚款十万元。该行政处罚决定书于2017年10月20日送达被申请人。因被申请人中玻公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2018年7月10日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人中玻公司及时履行行政处罚决定所确定的义务。被申请人中玻公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂向本院申请强制执行被申请人宿某罚字[2017]111号行政处罚决定决定第一、二项内容：即罚款合计一百六十万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”该法第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定：“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”该法第九十九条第二项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；……。”申请人市环保局提供现场检查笔录、调查询问笔录、环境影响报告书批复、排污许可证、排污收费测算表等证据，认定被申请人中玻公司违法行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2017]111号行政处罚决定书中第一、二项对被申请人宿迁中玻新材料有限公司罚款合计一百六十万元的行政处罚决定内容，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人宿迁中玻新材料有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦姗姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初671号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：王文敏，女，1986年4月15日出生，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告王文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140万元及利息（以140万元本金为基数，自2015年12月21日至2016年12月20日，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2016年12月21日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月26日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告向被告提供借款140万元，借款期限12个月，约定了还款到期日偿还全部借款，逾期应支付逾期利息、违约金。合同签订后，原告向被告提供了借款，实际放款日为2015年12月21日，实际借款期自2015年12月21日至2016年12月20日。被告至今分文未付，故起诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了名称变更核准通知、借款协议、付款委托书、借款收据、房屋发票、汇款凭证、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，编号HT-
SX-2014-00067。协议约定：乙方已认购了太原万国城MOMA项目10号楼2804号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币140万元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定借款期限为2014年8月26日至2015年8月25日，乙方应在借款期限到期日向甲方归还全部借款。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还借款，否则，每逾期壹日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金；逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还借款，并以借款总额为基数按照银行同期银行贷款利率的四倍向甲方支付违约金。
同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款140万元直接付至指定账户，账户名：山西当代红华置业有限公司，开户行：交通银行太原双喜支行，账号：×××。当日，被告在原告公司借款借据上签名捺印，证明已收到上述140万元借款，并再次明确了借款金额、借款期限、借款用途。
2015年12月21日，原告向被告指定的山西当代红华置业有限公司账户付款23770000元，收款人山西当代红华置业有限公司后出具情况说明，证明涉案的140万元借款包含在该笔付款中。2016年4月12日，山西当代红华置业有限公司向被告开出销售不动产统一发票，发票金额3510258元，与房源合同总金额一致，性质为购房款。
另查，2016年12月14日，原告由原名称第一摩码商务会所管理（北京）有限公司变更为现名称。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，明确约定了借款用途、金额、期限及逾期应承担违约金，双方约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。2014年8月26日，签订借款协议当日，被告在借款借据上签字确认收到原告提供的140万借款。2015年12月21日，原告实际发放了借款，并主张借款期限以借款之日起算，自2015年12月21日至2016年12月20日。协议指定收款人山西当代红华置业有限公司出具了说明，证明收到上述借款，并向被告开具了销售不动产统一发票，发票金额为购房款总额。对于延后放款，原告的解释是开发商房子还没建好，收款人及被告均未催款，待付款条件成就。原告关于借款期限的主张，与被告利益无损，本院予以确认。据此，原告履行了付款义务，被告在借款到期后未偿还本金构成违约，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告要求被告支付实际借款期间的利息，但双方签订的借款协议没有约定借款利息，且原告亦未举证证明双方就借期内利息有过约定，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款本金140万元及逾期利息（以本金140万元为基数，自2016年12月21日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告第一摩码企业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、公告费260元，由被告王文敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 王 键
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李信成
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初1319号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地福建省南平市建阳区崇雒乡雒新路70号，统一社会信用代码913507841571417259。
负责人：周范翔，职务：主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。
被告：雷国斌，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：刘礼信，男，1993年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告雷国斌、刘礼信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告雷国斌、刘礼信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇雒信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令雷国斌归还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29939元及利息、违约金等16259.87元，（该利息、违约金等算至2018年2月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、请求法院依法判令刘礼信承担连带担保责任。事实和理由：雷国斌于2015年10月28日向崇雒信用社申领个人福万通普惠金融卡，雷国斌填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。崇雒信用社经核准发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，信用金额30000元，有效期为3年，月利率10.5‰。刘礼信于2015年11月2日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与雷国斌形成的债务提供担保。雷国斌多次使用透支卡，于2016年2月18日未按约定缴纳利息，结欠本息共计46198.87元。
雷国斌、刘礼信未做答辩。
崇雒信用社围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》、《被告身份证复印件》、《文书送达地址确认书》、《福万通普惠金融卡欠款催收通知函》、《信函催收回执》、《利息清单》各一份，雷国斌、刘礼信未提交证据亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，雷国斌填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社申请普惠金融卡，2015年10月29日，南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社经过审核同意发卡。2015年11月2日，刘礼信与南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社签订《普惠金融卡担保协议》和《不可撤销担保函》，自愿为雷国斌申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为雷国斌使用的福万通普惠金融卡而发生的全部债务。截止2018年2月21日，雷国斌共透支29939元，利息16259.87元。
本院认为，雷国斌填写的《福万通普惠金额卡申请表》以及刘礼信与南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社签订的《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。雷国斌在使用贷记卡透支后即应依约履行偿还借款的义务，故对南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社要求雷国斌偿还借款的诉请，本院予以支持。利息及违约金的诉请系合同的约定，其约定的利率未超过法律规定的界限值，对南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社诉请利息及违约金，本院予以支持。刘礼信作为《普惠金融卡担保协议》中的保证人，其意思表示真实，该保证合法有效，应以合同约定的内容对借款本息承担连带保证责任。雷国斌、刘礼信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷国斌应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社普惠金额贷记卡透支款本金29939元及利息、违约金16259.87元（该利息、违约金算至2018年2月21日，之后按《普惠金融卡领用合约》规定的贷款逾期利率算至清偿日止）；
二、刘礼信为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取计477.5元，由雷国斌、刘礼信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 吴光辉
二〇一八年八月十日
法官助理 曾婉芝
书 记 员 黎飞燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第577号
申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社，地址中华北大街383号。
法人代表王宗芳。
被执行人邯郸市邯山区冶金机械配件厂，地址渚河路37号。
法人代表李付福。
被执行人邯郸市深鑫物资有限公司，住所地人民路东头。
法定代表人孙志峰。
被执行人邯郸市邯山区三堤锻件厂，住所地三堤村村西。
法定代表人姚文忠。
申请人邯郸市城郊农村信用合作联社苏曹信用社申请执行被执行人邯郸市邯山区冶金机械配件厂、邯郸市深鑫物资有限公司、邯郸市邯山区三堤锻件厂为借款合同纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第577号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李 强
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初48号
原告阜新市海州区迎宾糖酒经销部，住所地阜新市海州区糖酒公司门外。
负责人韩迎宾，系该经销部经理。
委托代理人李凯伟，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所。
原告阜新市海州区迎宾糖酒经销部诉王某、苏某、孙某买卖合同纠纷一案，原告陈某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 康庆禹
二〇一七年一月十日
书记员 海利民
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3737号
申请执行人张定安，男，1965年12月4日出生，住。
被执行人周云法，男，1966年12月26日出生，住。
申请执行人张定安与被执行人周云法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周云法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张定安向本院申请强制执行。本院于2017年10月10日立案执行。执行标的为被执行人周云法向申请执行人张定安支付借款600000元，并负担案件执行费8400元。
执行立案后，本院于2017年10月18日向被执行人周云法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周云法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周云法的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人周云法有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人周云法名下浙Ａ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。同时经实地调查被执行人周云法住所地财产状况，也未能发现可供执行的其他财产
鉴于被执行人周云法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周云法作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人周云法采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张定安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周云法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3737号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年八月六日
书记员 阮龙飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3853号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
被执行人张汉均，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与张汉均信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××车。本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 刘伟坤
二〇一八年七月十五日
书记员 刘胜清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22449号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李进，男，1983年10月3日出生，汉族，住所山东省高密市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月26日止尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.90元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即民初字第5890号＼n原告谭翠峰。＼n被告谭翠芬。＼n被告程新永。＼n原告谭翠峰为与被告谭翠芬、被告程新永房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日、2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告谭翠峰、被告谭翠芬、被告程新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭翠峰诉称，原被告之间协商，由原告借用被告名义购房，后由原告出资，购买了即墨市鹤山路166号46号楼1单元1004户房屋，登记在被告谭翠芬名下，现被告拒绝将房屋归还给原告，经协商无果，为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法判令：1、即墨市鹤山路166号46号楼1004户房屋为原告所有；2、被告协助将以上房屋办理到原告名下；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。＼n被告谭翠芬未予书面答辩，在庭审中口头辩称，涉案房屋是由原告出资以我的名义购买，所有的费用都是原告负担的，与我无关，只是借用我的名字而已。因当时原告在北京有房产有贷款记录，如果再买房子就需要交纳房产的60%的首付，原告当时没有那么多钱，所以就借用我的名字买房，将房子登记在我的名下，正好我孩子上学方便不用交借读费，所以我就答应了。现在我同意将房子过户给原告。＼n被告程新永未予书面答辩，在庭审中口头辩称，2011年时我在新加坡，买涉案房屋时被告谭翠芬给我打电话说为了孩子上学方便并且当时住的房子要拆迁所以联系我说要买套房，需要我到大使馆开证明。买房时我不在场都是谭翠芬办理的手续。2012年10月26日我起诉被告谭翠芬离婚，起诉前一晚她跟我商量关于涉案房屋所有投资都是被告谭翠芬出的。＼n经本院开庭审理查明，原告谭翠峰与被告谭翠芬系同胞姐妹关系。＼n2011年3月12日，被告谭翠芬与青岛豪仁置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了即墨市鹤山路166号《万科四季花城三期》46号楼1单元1004户房屋一处，合同总价款631278元。其中，2011年2月23日支付定金30000元，2011年3月12日支付首付款161278元，该两笔款项均系由原告谭翠峰刷卡支付。后在中国银行办理按揭贷款440000元，账户名系被告谭翠芬。2012年12月份，被告谭翠芬领取涉案房屋钥匙。涉案房屋尚未办理房屋产权证书，其预告登记权利人系被告谭翠芬。＼n涉案房屋购买时被告程新永正在新加坡工作。＼n被告谭翠芬与被告程新永曾系夫妻关系。被告程新永于2012年10月26日起诉被告谭翠芬要求判决双方离婚，本院经审理，于2012年10月26日作出（2012）即民初字第6016号民事判决书，判决：不准程新永与谭翠芬离婚。2013年2月26日，被告谭翠芬起诉被告程新永要求判令双方离婚，婚生孩子程韬由谭翠芬抚养，依法分割家庭财产。经审理，本院于2013年8月29日作出（2013）即民初字第2152号民事判决书，判决：一、准予谭翠芬与程新永离婚；二、婚生女孩程韬由谭翠芬抚养，程新永自2013年8月起每月承担抚养费500元，至孩子自立生活。程新永于每年的6月30日、12月30日前分两次付清当年的抚养费；三、程新永每月可探望孩子一次，谭翠芬予以协助。四、夫妻共同财产34寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、澳柯玛热水器一台、床一张归谭翠芬所有；海信冰箱一台、床一张归程新永所有（现在谭翠芬处），于判决生效后十日内交付。五、夫妻共同财产：夫妻共同存款188326．83元，由谭翠芬、程新永均分，由程新永于本判决生效后十日内给付谭翠芬94163．42元。六、夫妻共同债务：谭翠芬、程新永尚欠父亲谭启恭借款11000元，该债务由谭翠芬、程新永均担。被告程新永对该判决不服，于2013年10月29日上诉至青岛市中级人民法院，后以调解结案。＼n另查明，被告程新永在庭审中提交录音材料两份，其中一份是被告程新永与被告谭翠芬谈话录音一份，原告与被告谭翠芬对该录音证据的证据效力不予认可，称当时被告谭翠芬与家人有矛盾，且受到被告程新永的引导才发生的该谈话，但两人均认可该录音中确实是被告谭翠芬的声音，而谭翠芬在录音中有言语表示涉案房屋系其本人购买。另一份录音系原告谭翠峰、被告谭翠芬的父亲与姑姑之间的对话录音，该录音模糊不清，但原告谭翠峰承认其中确实是其父亲的声音。＼n上述事实有原、被告的陈述，原告提交的银行交易明细清单、房屋预售合同、收款通知单等，被告程新永提交的录音材料等证据，以及本院依法调取的开发商青岛豪仁置业有限公司财务经理李峰做的调查笔录在案佐证，经质证，本院予以确认。＼n本院认为，根据本案诉讼当事人的诉辩、陈述及查明的事实，关于该涉案房屋，其商品房预售合同是以被告谭翠芬的名义与开发商青岛豪仁置业有限公司签订的，办理按揭贷款、领取钥匙、预告登记权利人等相关手续均是以被告谭翠芬的名义办理。原告称涉案房屋系原告出资，借用被告谭翠芬名义购买的，被告谭翠芬予以认可，但被告程新永不认可，称涉案房屋系被告谭翠芬出资购买。原告为证明其主张向法庭提交了银行交易明细清单、房屋预售合同、收款通知单等证据，该组证据证实涉案房屋定金及首付款共计191278元系原告支付，涉案房屋的相关手续也由原告持有，同时原告称房屋贷款系由其本人持户名是被告谭翠芬的银行卡在ATM机上自助存款来归还，后期才办理银行卡通过银行转账形式偿还贷款，且该情况发生在被告谭翠芬与被告程新永离婚纠纷发生期间，但关于前期其偿还贷款的事实，原告未提交相关证据证实。被告程新永为证明其主张提交了与被告谭翠芬之间的录音资料，虽然原告与被告谭翠芬对该证据效力不认可，但是承认录音中确是谭翠芬本人，而谭翠芬在录音中有言语表示系其出资购买涉案房屋。纵观本案，被告谭翠芬对原告的诉称承认无疑，原告也提交证据证明涉案房屋定金及首付款由其本人支付，且涉案房屋相关手续由其本人持有，但是因原告谭翠峰与被告谭翠芬系同胞姐妹，被告谭翠芬与被告程新永通过法院判决离婚，三者之间存在明显的利害关系。因此，仅凭原告支付涉案房屋定金及首付款并持有涉案房屋相关手续，结合被告程新永提交的录音资料内容，不足以证明涉案房屋的实际所有人就是原告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告谭翠峰的诉讼请求。＼n案件受理费4126元（原告预缴），由原告谭翠峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长宋金修＼n审判员兰振福＼n代理审判员刘平平＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王文萃＼n附法律条文：＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第344号
原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司。住所地山东省聊城市东昌东路59号。
负责人胡振怀，经理。
委托代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告莘县张鲁供销社新街加油站。住所地莘县张鲁镇新街。
负责人陈保增，男，汉族。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司与被告莘县张鲁供销社新街加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司以与被告莘县张鲁供销社新街加油站达成和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告莘县张鲁供销社新街加油站撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中国石化销售有限公司山东聊城石油分公司负担。
审 判 长 叶建全
审 判 员 刘丽珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨德亮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2512号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（以下简称三信公司）。住所地：四川省武胜县沿口镇汉初街。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告周再群，女，汉族，生于1971年8月22日。
原告三信公司诉被告周再群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理立案后，依法由审判员傅强适用简易程序，于2015年11月6日进行了公开开��审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告周再群经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告于2012年2月23日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其所有的川X191**号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、办理车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2015年4月27日以后，被告既未办理车辆年审、续保保险，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次以多种方式催收未果，现诉请人民法院依法判决：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同书》；二、判决解除《车辆挂靠合同书》后，被告所发生的交通事故与原告无关；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周再群未作答辩。
经审理查明，被告周再群是川X191**号豪泺牌重型自卸货车的实际车主。2012年2月23日，原告三信公司与被告周再群分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，该合同第二条车辆上户、服务内容及期限约定：1、乙方自愿与2012年2月23日将其川X191**号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。2、甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，但上述手续所发生的一切费用由乙方自负；乙方在车辆上户后，必须一次性缴纳一年的所有费税，其费税标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（���）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）二级维护（季检）：小货车180元／季度，大货车200元／季度；（五）车辆年检费：800元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策性调整，按新政策为准收费。3、凡乙方挂靠车辆须向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。该合同第三条关于车辆保险约定：1、乙方经营必须按国家规定按时参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。每年保险费在保险到期之日起，提前五日向公司办理投保，逾期三日不投保者，公司有权扣除安全风险保证金，并有权解除本合同。该合同第六条关于双方的权利和责任：（二）乙方的权利义务和责任：1、乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费。该合同第七条关于违约责任：……（二）乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种费税��甲方则视乙方为违约，乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车产生的各种费用，由乙方承担。同时甲方有权单方面向法院申请解除与乙方的合同关系……。以上合同签订后，被告周再群从2015年4月27日起未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度管理费，原告催告无果后起诉至本院。
另查明，原告提供的川X191**号豪泺牌重型自卸货车行驶证注册日期为2010年4月29日，每年的4月29日即为保险到期日，检验合格日期至2011年4月有效。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《道路运输许可证》、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政���规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告诉称被告从2015年4月27日起没有办理挂靠车辆年审，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，���告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。该《车辆挂靠合同》解除后，原告诉请被告所有的车辆发生的交通安全事故与其无关，此属于另一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司于2012年2月23日与被告周再群签订的《车辆挂靠合同书》；
二、驳回原告武胜县三信汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周再群负担（原告武胜县三信汽车运输有限责任公司已预交案件受理费50元，其中25元案件受理费待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年十一月六日
书记员 田艳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6114号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：徐剑峰，男，1986年12月15日出生，汉族，住所地在江苏省如东县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告徐剑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告徐剑峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐剑峰偿还原告信用卡欠款本金93074元及利息、费用（截至2016年8月24日的利息为5052.51元、费用为39068.86元，自2016年8月25日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年8月7日，被告在原告处申领了卡号为62×××79的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告透支逾期金额为137195.37元，其中本金93074元、利息5052.51元、费用39068.86元。原告多次催要未果。
被告徐剑峰未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为10万元。2015年8月12日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为家庭装修需要向原告申请分期金额10万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年8月7日，被告开通卡号为62×××79的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月24日，被告共欠本金93074元、利息5052.51元、费用39068.86元。
本院认为，被告徐剑峰向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐剑峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金93074元及利息、费用（截至2016年8月24日的利息为5052.51元，费用为39068.86元，自2016年8月25日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告徐剑峰负担；原告预交案件受理费的余款1522元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3044元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6451号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
委托代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款25.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“怡达新疆红枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，本院予以支持。但根据查明的事实，涉案产品的货款为18元，原审判令胜佳超市返还货款25.3元有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月18日购买的涉案产品五包及“鑫三鲜煲粥枣”五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品五包及“鑫三鲜煲粥枣”五包的行为属于同一购买行为。因价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6474号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4459号民事判决第一项为：广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款18元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“怡达新疆红枣”一包。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4459号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由广东胜佳超市有限公司负担。二审案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3154号
原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：杨玉峰，职务总经理。
委托代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：广州市景创包装材料有限公司（以下简称景创公司），住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：蔡茂伍。
被告：蔡茂伍，住江西省瑞昌市。
原告东莞市华利纸品有限公司诉被告广州市景创包装材料有限公司（以下简称景创公司）、蔡茂伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正华、杨青林，被告广州市景创包装材料有限公司的法定代表人蔡茂伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告景某公司于2015年3月建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》、《纸板报价单（报价合同）》，被告蔡茂伍在《担保书》上签名确认对货款承担连带保证责任，经双方对账，截止2015年10月31日欠原告货款134415.04元，经原告多次催讨，还有34124.17元未支付。被告的违约行为损害了原告的合法权益，为此请求：1.判令二被告向原告支付货款34124.17元；2.判令二被告向原告支付滞纳金6000元（以34124.17元为基数，按照每月3%从2015年11月25日起算至清偿之日，暂计算至立案之日）；3.判令二被告向原告支付律师费16000元、担保费2000元；4.本案受理费由被告承担。
两被告共同辩称：原告立案后，原告声称被告还款2万元后就撤诉，被告在极其困难的情况下，仍筹集了2万元归还原告，但原告没有撤诉。由于目前资金周转困难，要求分期清还欠款14124.17元；本案滞纳金过高，要求法院调整，不同意支付律师费、担保费给原告。
经审理查明：2015年3月25日，原告（甲方）与被告景某公司（乙方）签订《纸板购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买纸板产品，产品材质、规格、数量以及品质要求以双方确定的纸板报价单、订购单为准；付款方式为月结结算，乙方按照月结25天与甲方结算到期货款；乙方承诺严格按照上述约定付款方式付款，并同意如若超期付款，按超期时间每月加收3％滞纳金；如引起诉讼，乙方将承担甲方实现债权的费用（包含但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）等等。同日，被告蔡茂伍出具担保书给原告，列明：景某公司与原告所合作的一切纸板货款由本人蔡茂伍承担，若超期付款，按超期时间每月加收3％滞纳金，担保人自愿承担无限连带责任等等。
原告向本院提起诉讼后，被告于2016年6月20日清还货款10200元给原告，于6月28日清还货款9800元给原告，现实欠原告货款14124.17元。
2016年3月23日，原告（甲方）与广东星啸律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派律师担任甲方与广州市景某包装材料有限公司、蔡茂伍买卖合同纠纷的委托代理人，根据广东省司法厅、物价局关于律师收费标准的规定和双方约定，本案律师费为16000元等等。庭审中，原告称合同约定的金额16000元为笔误，实为14000元，并提供了金额为14000元的律师费予以证明已实际交付律师费14000元。
另查，原告因本案提出诉讼保全申请，向保险公司交纳保费2000元，由保险公司向本院出具担保函，为本案诉讼保全作担保，担保金额为58124.17元。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照执行。被告拖欠原告货款，应将拖欠的货款清付给原告。
关于违约金的起算时间问题，因双方当事人对账的日期为2015年12月3日，按照双方合同约定有25天结算期限，故被告逾期付款时间应从2015年12月3日起顺延25日，即从2015年12月29日起算，原告要求被告从2015年11月25日起算滞纳金，没有事实依据，对此本院不予支持。同时，本案双方约定的滞纳金实为违约金的性质，双方约定的每月3％的标准过高，被告对违约金提出了调整的申请，故违约金的标准应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％为宜。
关于律师费问题，因双方在购销合同已约定被告承担原告实现债权的律师费，故被告本应按约定支付律师费给原告，但是，根据广东省律师服务政府指导价粤价（2006）298号的规定，涉及财产的民事诉讼收费标准为：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，5万元以下免加收，并允许上下浮动20％。在本案中，本院支持的原告胜诉的标的在5万元以下，且本案诉讼律师服务工作不复杂，综合律师提供的法律服务工作量，本院确定被告应承担的律师费为3000元。
关于诉讼保全保中，原告向保险公司支付的保费2000元问题，原告提出诉讼保全申请后，有义务支付担保金给法院，以便在诉讼保全错误时，承担赔偿义务。当原告交纳的诉讼保全担保金在案件判决生效后，没有发生赔偿事由时，是可以申请退回的。本案中，原告由于自身的原因，向保险公司支付2000元保费，通过保险公司出具保函给本院，为原告的诉讼保全提供担保，原告的此种选择，导致产生的保险费，理应由原告自行承担，原告要求被告承担没有法律依据，对此本院不予支持。被告蔡茂伍为被告景某公司的债务提供担保，对被告景某公司的本案债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广州市景创包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内清付剩余货款14124.17元给原告东莞市华利纸品有限公司。
二、被告广州市景创包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付从2015年12月29日起至2016年6月19日止、以货款34124.17元为基数，从2016年6月20日起至6月27日止、以货款23924.17元为基数，从2016年6月28日起至本判决决定的还款之日止、以货款14124.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％的标准分段计算违约金给原告东莞市华利纸品有限公司。
三、被告广州市景创包装材料有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付律师费3000元给原告东莞市华利纸品有限公司。
四、被告蔡茂伍对上述一、二、三项判项承担连带清偿责任。
五、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，由原告负担250元，被告负担377元。本案诉讼保全费601元，由原告负担200元，被告负担401元（受理费、保全费原告已预付，本院不予退回，被告应付部分由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑茵
二〇一六年七月二十一日
书记员 涂君
广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗花法民三初字第142号＼n原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。＼n负责人：黄轼华。＼n委托代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族。该公司职员。＼n委托代理人：高嘉健，男，1987年12月18日出生，汉族。该公司职员。＼n被告：程立奎，男，1990年2月9日出生，汉族。＼n本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告程立奎物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司于2014年1月15日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。＼n＼n＼n＼n代理审判员王璇＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十五日＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员邓国靖＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第190号＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行。＼n法定代表人章罡。＼n委托代理人冯继文。＼n被告俞亮荣。＼n被告俞亮潮。＼n被告俞亮明。＼n被告孙爱莲。＼n被告徐粉娣。＼n被告张玉英。＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行（以下称原告）为与被告俞亮荣、俞亮潮、俞亮明、孙爱莲、徐粉娣、张玉英（以下称六被告）借款合同纠纷一案，于2012年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行的委托代理人冯继文，被告俞亮荣到庭参加诉讼。被告俞亮潮、俞亮明、孙爱莲、徐粉娣、张玉英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月16日，俞亮荣与原告签订《保证借款合同》，约定借款金额为130000元，借款期限为2010年12月16日至2011年11月10日；借款利息为月利率7.2‰；逾期罚息为按约定利率加收50％的罚息利率计算。俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英为该借款提供连带责任保证。孙爱莲确认该借款为其与俞亮荣的共同债务。原告依约将款项转入俞亮荣账户。借款到期后，俞亮荣、孙爱莲至今未归还该借款，俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英亦未承担保证责任。诉请判令：①俞亮荣、孙爱莲共同归还给原告借款130000元，支付利息及罚息19462.19元（按合同约定利率，自2010年12月21日计算至2012年5月2日）。②俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英对上述借款承担连带清偿责任。③诉讼费、实现债权的费用由俞亮荣、孙爱莲承担，俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英对上述费用承担连带清偿责任。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、保证借款合同，证明2010年12月16日，原告与俞亮荣、俞亮潮、俞亮明签订《保证借款合同》，对借款金额、期限、利率、还款方式、保证人保证范围、违约责任、管辖某等已明确约定。＼n2、借款借据，证明原告于2010年12月16日向俞亮荣发放贷款130000元。＼n3、共同债务确认书，证明孙爱莲对俞亮荣的借款确认为其共同债务。＼n4、保证函，证明徐粉娣、张玉英对俞亮荣借款承担连带保证责任。＼n5、浙江银监局关于杭州联合农村商业股份有限公司开业的批复，证明原杭州联合农村合作银行周浦支行的债权债务由杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行承接。＼n6、结婚证，证明俞亮荣与孙爱莲、俞亮潮与徐粉娣、俞亮明与张玉英的婚姻关系。＼n被告俞亮荣辩称，对于欠款的事实没有异议，但目前无力归还。关于利息按月息7.2‰计算，没有异议，之后罚息按月息10.8‰计算过高，要求减免。＼n被告俞亮荣未提交证据。＼n被告孙爱莲未作答辩。＼n被告孙爱莲为证明其主张，举证如下：离婚证与离婚协议书，证明孙爱莲和俞亮荣借款时已离婚，并就债权债务已进行约定。＼n被告俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英未作答辩，也未提交证据。＼n法庭质证时，被告俞亮荣对原告提供的证据1-6及被告孙爱莲提供的证据即离婚证与离婚协议书的真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n法庭质证时，原告对被告孙爱莲提供的证据即离婚证与离婚协议书的真实性没有异议，但认为无法证明其证明目的。＼n经审查，本院对原告提供的证据1-6及被告孙爱莲提供的证据即离婚证与离婚协议书发表如下认证意见：原告提供的证据1-6均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告孙爱莲提供的证据即离婚证与离婚协议书的真实性予以认定，但无法证明其不需承担共同偿还责任。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2010年12月16日，俞亮荣与原告签订《保证借款合同》，约定：借款金额为13万元，借款期限自2010年12月16日起至2011年11月10日止；借款利率为月利率7.2‰；逾期罚息为按约定利率加收50％的罚息利率计算。同日，孙爱莲签署《共同债务确认书》，确认该债务为其与俞亮荣的共同债务；俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英签字确认为该借款提供连带责任保证。借款到期后，俞亮荣、孙爱莲至今未归还该款项，俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英亦未履行保证责任。＼n本院认为，俞亮荣向原告借款，并签订《保证借款合同》，孙爱莲亦签署《共同债务确认书》，确认该债务为其与俞亮荣的共同债务，二人至今均未归还该款项，原告要求俞亮荣、孙爱莲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《保证借款合同》约定，借款期间月利率为7.2‰，逾期利息按约定利率加收50%计算；自2010年12月21日起计算至2011年11月10日的利息应为10001元，自2011年11月11日计算至2012年5月2日的逾期利息应为8031元，利息及逾期利息合计18032元，本院予以支持。原告起诉要求六被告承担实现债权的费用，但对该费用并未明确，且在庭审中表示该费用未实际产生，本院对原告要求六被告承担实现债权的费用的诉讼请求，不予支持。依《中华人民共和国担保法》第18条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英均签字确认承担连带责任保证，现原告要求俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英对该款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙爱莲、俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、俞亮荣、孙爱莲共同归还给杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行借款130000元，支付利息及逾期利息18032元，合计148032元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英对俞亮荣、孙爱莲的上述应付款项承担连带清偿责任。＼n三、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3289元，减半收取1644.5元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行负担16.5元，由俞亮荣、孙爱莲、俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英负担1628元，俞亮荣、孙爱莲、俞亮潮、俞亮明、徐粉娣、张玉英负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年六月十九日＼n书记员俞建娣