湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初5号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人黎童，男，生于1995年11月24日，汉族，中专文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。
辩护人周开喜，湖北弘发律师事务所律师。
被告人黄超，男，生于1995年9月26日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
被告人唐智法，男，生于1990年2月23日，汉族，大学文化，住广东省湛江市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被远安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告人谭佳佳（曾用名：谭嫁嫁），男，生于1990年3月2日，汉族，大学文化，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月10日被远安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人董德政，北京金台（武汉）律师事务所律师。
辩护人华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被告人陈雄伟，男，生于1996年4月2日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人徐健，湖北典沣律师事务所律师。
被告人荣宗勇，男，生于1995年5月24日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告人杨德亿，男，生于1996年5月25日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人张少俊，湖北力效律师事务所律师。
被告人荣昌乐，男，生于1995年1月17日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人刘华，湖北力效律师事务所律师。
被告人戴敏，男，生于1996年1月16日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被远安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
被告人欧阳智，男，生于1994年10月30日，汉族，高中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被远安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
被告人李卓，男，生于1996年3月31日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月18日（起诉书表述为“2017年8月19日”系打印错误）被远安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人杨军，江西赣西律师事务所律师。
被告人谭建长，男，生于1986年12月8日，壮族，中专文化，住广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月1日被远安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
被告人李文球，男，生于1996年9月4日，汉族，初中文化，住江西省上栗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月22日被远安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人黎童、黄超、唐智法、谭佳佳、陈雄伟、荣宗勇、杨德亿、荣昌乐、戴敏、欧阳智、李卓、谭建长、李文球犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月30日、31日对此案公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，黎童等十三名被告人及相关辩护人均到庭参加诉讼。经依法批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年9月至2017年6月22日，被告人黎童、黄超、唐智法、谭佳佳、陈雄伟、荣宗勇、杨德亿、荣昌乐、戴敏、欧阳智、李卓、谭建长、李文球利用伪现货交易平台实施诈骗，诈骗被害人3000余人，诈骗数额共计3077.24677万元。其中，黎童、黄超诈骗数额2647.24887万元，黎童、黄超共同实得388.27637万元；唐智法诈骗数额2186.63727万元（起诉书表述为“2094.26627万元”系计算错误），个人实得263.9992万元；谭佳佳诈骗数额即个人实得1026.68427万元；陈雄伟诈骗数额437.7729万元,个人实得44.785611万元；荣宗勇诈骗数额2647.24887万元，个人实得2.4万元；杨德亿诈骗数额1034.1207万元；荣昌乐诈骗数额429.9979万元；戴敏诈骗数额即个人实得8.423万元；欧阳智诈骗数额即个人实得8.2626万元；李卓诈骗数额即个人实得5.13万元；谭建长诈骗数额即个人实得4.9928万元；李文球诈骗数额即个人实得2.9467万元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，黎童等十三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人黎童、黄超、唐智法、谭佳佳、陈雄伟、荣宗勇、杨德亿、荣昌乐诈骗数额特别巨大，被告人戴敏、欧阳智、李卓、谭建长诈骗数额巨大（起诉书表述“谭建长诈骗数额较大”系打印错误），被告人李文球诈骗数额较大；二、在共同犯罪中，被告人黎童、黄超、唐智法、谭佳佳、陈雄伟系主犯，被告人荣宗勇、杨德亿、荣昌乐、戴敏、欧阳智、李卓、谭建长、李文球系从犯；三、被告人黎童、黄超、唐智法、陈雄伟、荣宗勇、杨德亿、荣昌乐、戴敏、欧阳智、李卓、谭建长、李文球具有“坦白”情节；四、被告人黎童、黄超、陈雄伟、谭佳佳、唐智法、欧阳智、戴敏部分退赃。建议对被告人黎童、黄超、唐智法、谭佳佳、陈雄伟分别判处十一年至十四年有期徒刑，并处罚金；对被告人荣宗勇、杨德亿、荣昌乐分别判处五年至七年有期徒刑，并处罚金；对被告人戴敏、欧阳智、李卓、谭建长分别判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；对被告人李文球判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
黎童等十三名被告人对起诉书指控其诈骗的基本事实无异议，均认为其行为构成诈骗罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。被告人黄超辩称其不是主犯，被告人荣宗勇辩称其诈骗数额应当按个人实得来认定。
被告人黎童的辩护人王朝阳、周开喜对起诉书指控黎童犯诈骗罪的罪名不持异议，辩称：一、起诉书认定黎童诈骗被害人3000余人、诈骗数额2647.24887万元的犯罪事实尚未达到证据确实、充分的证明标准。（一）起诉书认定黎童诈骗被害人3000余人，但只提供了99名被害人的陈述，并没有收集到3000余名被害人的陈述，因此不能综合认定黎童诈骗人数3000余人的事实；（二）起诉书列举的99名被害人陈述中，从第86名被害人到第99名被害人，均是在“浩裕隆”平台进行的投资，这和黎童参与的“中徽”“华能”“德胜”平台均无关联，因此这14名被害人的被骗金额不能计算到黎童的诈骗金额里；第41名被害人陈某1在“德胜”平台上并没有经济损失，其损失是在“浩裕隆”平台上产生的，应从黎童的诈骗数额中扣减；第40名被害人李某1的被骗金额计算的是“华能”“德胜”“浩裕隆”平台总亏损，李某1自己陈述在“浩裕隆”平台被骗7.8183万元，也应从黎童案件中的诈骗数额中扣减；（三）平台中被公安机关查封、冻结导致客户不能正常出金的部分不能被计算到黎童的犯罪数额中，应予排除，且被害人在平台上投资产生的仓息、手续费以及被害人自己对行情判断失误造成的损失，系被告人非法经营所得，不应定性为诈骗所得。二、黎童具有以下酌定从轻处罚的情节：（一）黎童当庭自愿认罪；（二）黎童到案后如实供述了自己的罪行，悔罪态度明显；（三）黎童积极退赃745万余元，已超过了起诉书认定的其个人实得的数额。三、本案犯罪是多种因素结合的结果，不能由黎童单独承担全部的犯罪后果。（一）本案是一起以大宗商品平台投资为由的诈骗，之所以得逞，与网页制作商、软件提供商、第三方支付公司等密不可分；（二）被害人自身也具有一定过错，绝大部分被害人都有过投资平台的经历，在进行交易时对返佣是明知的，而正常的股市是不可能存在对投资散户返还交易手续费的。综上，请求法庭在准确核实黎童涉案的被害人人数和诈骗金额的基础上，依法对黎童从轻处罚。
被告人唐智法的辩护人喻宏伟对起诉书指控唐智法构成诈骗罪不持异议，辩称：一、公诉机关指控唐智法的诈骗金额违背了罪责刑相适应的原则。唐智法不是平台的搭建者，也没有在“德胜”平台上分钱，其在本案中并未起到关键作用，属于从犯，其犯罪数额应按其个人实得即263.9992万元认定。二、认定唐智法参与诈骗所涉具体数额的证据未达到确实、充分。受害人的笔录中并未确认联系诈骗他的人是谁，唐智法的供述中也没有确定自己具体进行了几次诈骗、诈骗金额和受害人情况，公诉机关指控唐智法的证据主要是银行流水、聊天记录等，并未与其他证据形成有效证据链。三、本案网络诈骗共同犯罪中，起主要作用的是平台的搭建者、提供者和操控者，唐智法在本案中起次要和辅助作用，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。四、唐智法到案后主动坦白罪行，认罪悔罪，可依法从轻处罚。五、唐智法表示愿意主动退赃。六、唐智法系初犯，主观恶性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人谭佳佳的辩护人董德政、华庆对起诉书指控谭佳佳犯诈骗罪的基本事实及定性不持异议，辩称：一、谭佳佳构成自首，依法可以从轻、减轻处罚。（一）谭佳佳在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，符合自动投案的规定；（二）谭佳佳归案后在前五次讯问中都如实供述了自己的犯罪事实；（三）谭佳佳在庭审中认罪悔罪态度好，如实供认了公诉机关指控的全部犯罪事实，对有些问题可能存在记忆的偏差，但并未推翻其有罪供述。二、谭佳佳在本案中不起主要作用，不应被认定为共同犯罪的主犯。（一）谭佳佳在整个伪平台诈骗链条当中的地位仅仅是一个比较低端的代理商；（二）谭佳佳并未共谋参与整个伪平台诈骗链的主要活动，仅仅做了招商工作，对平台诈骗起到帮助作用。三、谭佳佳不是一开始就知道是伪平台而积极参与诈骗，犯意不积极，主观恶性不深。四、案发后，谭佳佳积极退赔，获得受害人艾某的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。五、本案受害人亦存在过错，存在一种侥幸投机的心理，全部归责于被告人显失公平。六、谭佳佳真诚认罪悔罪，向法庭提交了《认罪悔罪书》，其退赔的意愿明确。七、谭佳佳无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性小，在整个犯罪过程中时时刻刻地都在想尽量维护客户的利益，减少他们的损失，不失为一个诈骗犯中的善者。八、本案并未造成客户的集体上访、致伤、致残等严重的社会事件，其中还有部分客户盈利，故本案的社会危害性远小于公诉机关的认定。综上，希望法庭对谭佳佳从轻、减轻处罚。
被告人陈雄伟的辩护人徐健对本案的事实及定性不持异议，辩称：一、陈雄伟在“中徽”“华能”平台中并不实际参与日常管理和平台的操控，仅是作为一个二级代理商，在“浩裕隆”平台，陈雄伟虽然属于组织者，但平台刚搭建，实际投资的人并不多，造成的影响不大，也没有进行频繁的拉点，导致客户亏损的原因是客户自行操作问题，客户可以对自己的资金自由出入，陈雄伟的诈骗数额应当以其实得的数额认定。二、陈雄伟具有以下从轻处罚的情节：（一）陈雄伟如实交代了自己的罪行，具有“坦白”情节，认罪态度好；（二）陈雄伟是因家庭困难，一时糊涂才会走上歪路，参与实施诈骗，且目前已积极退赔；（三）陈雄伟系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对陈雄伟从轻处罚。
被告人荣宗勇的辩护人刘序体对起诉书指控荣宗勇犯诈骗罪的定性不持异议，辩称：一、起诉书指控荣宗勇诈骗金额2647.24887万元，事实不清，证据不足。（一）2016年9月黎童搭建“中徽”平台，荣宗勇于2016年10月4日应黎童邀请到其处打工，黎童对荣宗勇培训开户知识十余天，并约定荣宗勇月工资2000元，据此，无法确定荣宗勇参与诈骗的时间；（二）据起诉书指控，查实的受害人99名，总金额为1424万余元，而其中荣宗勇参与开户的受害人人数无法确定，指控的犯罪事实模糊，证据不确凿；（三）荣宗勇未参与“浩裕隆”平台的诈骗，起诉书也未明确区分荣宗勇在不同平台之间的诈骗数额。二、公诉机关采用两套诈骗数额认定标准，对同案人的计算标准不一致，是按实际诈骗数额还是按犯罪实得进行认定应当使用一致的标准。荣宗勇作为一个打工的，并不清楚拉点、控盘，荣宗勇是在黎童的指导下才知道的，其未参与过拉点，仅是开户，虽做过招商，也实际并没有招到人，黎童获利后也未分给荣宗勇，所以荣宗勇的犯罪数额应当按照其实际所得2.4万元来认定。三、荣宗勇主观上没有诈骗他人钱财的直接故意，其在共同犯罪中属于从犯，且认罪态度好，系初犯、偶犯，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对荣宗勇在三年以下有期徒刑量刑。
被告人杨德亿的辩护人张少俊对本案定性不持异议，辩称：一、起诉书对本案被告人诈骗金额的认定标准不统一，明显对杨德亿不公平。杨德亿在“德胜”平台上仅仅修改了4到5次数据，公诉机关就认定其需要对“德胜”平台运行期间全部诈骗金额承担责任，明显存在认定标准不统一的问题，为平台招商、发展代理与修改数据仅仅是分工不同，不存在罪轻罪重之分，且杨德亿并没有任何实际获利。二、“德胜”平台诈骗金额认定的不够客观。起诉书认定参与“德胜”平台诈骗的被告人共诈骗1034.1207万元，涉及被害人700余人，然而证据材料中没有搜集到全部被害人的供述来加以佐证。另外，在该平台上投资的人还有部分是盈利的，盈利的部分应当从犯罪数额中扣减，被公安机关冻结的资金也不是诈骗数额，也应当从总额中扣减。三、“德胜”平台运行期间的诈骗总额不应当全部认定为杨德亿的犯罪数额。（一）从时间上看，黎童运行“德胜”平台是从2017年4月26日开始，2017年5月25日，在该平台运行了一个月后，杨德亿才被黎童从江西萍乡的家中接到湖南郴州的犯罪窝点，而且杨德亿来后，先接触的并不是“德胜”平台，而是为陈雄伟运行的“浩裕隆”平台招商，两个星期以后黎童才要求杨德亿为“德胜”平台修改数据，杨德亿又花了一段时间学习，所以从时间逻辑上推断，杨德亿不可能参与“德胜”平台的全部诈骗行为，只能认定他加入以后参与的部分。（二）从参与程度来看，杨德亿参与的几次修改数据都是由黎童安排指导，如何修改，修改哪些数据，不是由杨德亿做主，至于修改数据产生的后果，杨德亿并不清楚，说明杨德亿参与了部分的诈骗行为，参与程度不深，其在平台运行过程中所起作用非常小，不能让其为整个平台的诈骗数额承担责任。四、杨德亿具有以下从轻处罚的情节：（一）杨德亿归案后能如实供述自己的罪行，具有“坦白”情节；（二）杨德亿在共同犯罪中系从犯；（三）杨德亿在此次诈骗犯罪中没有任何犯罪所得，是被人利用的犯罪工具;（四）杨德亿此前没有任何犯罪记录，此次是初犯；（五）杨德亿和黎童是同学、朋友，是出于好玩和好奇的目的才跟随黎童去了郴州，在明白了“德胜”平台的犯罪事实后，出于面子和哥们义气，没有及时离开，年轻无知，情有可原。综上，建议对杨德亿判处二年以下有期徒刑。
被告人荣昌乐的辩护人刘华对本案定性不持异议，辩称：一、起诉书指控荣昌乐负责资金核算与事实不符，没有证据。二、起诉书指控荣昌乐负责修改电子交易数据与事实不符，荣昌乐主观上没有诈骗的动机，是单纯的听从陈雄伟的吩咐去被动机械地修改数据，不应认定是荣昌乐在负责修改电子数据。三、起诉书认定荣昌乐诈骗数额429.9979万元，与事实不符，证据不足。“浩裕隆”平台是陈雄伟一人建立的，荣昌乐没有参与合谋，平台上其他被告人招商的人数不应计入到荣昌乐的头上，数额上也应当扣减客户的获利和被查处后仍在公司账上的剩余资金。四、荣昌乐具有以下从轻、减轻处罚的情节：（一）荣昌乐在共同犯罪中系从犯，依法可对其减轻处罚；（二）荣昌乐主观恶性非常小，本次涉嫌犯罪已经足以让荣昌乐吸取教训，不致再危害社会；（三）荣昌乐具有“坦白”情节，可以减轻处罚；（四）荣昌乐认罪态度好，有明显的悔罪表现；（五）荣昌乐系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请法庭对荣昌乐从宽处罚。
被告人戴敏的辩护人温楚峰对本案定性不持异议，辩称：一、戴敏未在“中徽”平台诈骗。根据戴敏的供述，在“中徽”平台发展一个代理，一个客户（代理人本人）赚了2000多元，现有证据不能证明戴敏在“中徽”平台有诈骗行为。二、现有证据不能证明戴敏与99名被害人有关联，从现有证据来看，99名被害人中除王某1外均与戴敏无关。三、起诉书指控戴敏诈骗数额即个人实得8.423万元事实不清。本案只收集到99名被害人的陈述，无法确定戴敏诈骗了多少人，诈骗数额究竟是多少，理论上戴敏诈骗数额8.423万元只少不多，但不能用推论来确定本案的基本事实。四、戴敏具有以下法定和酌定处罚情节：（一）戴敏在共同犯罪中属于从犯，应依法减轻处罚；（二）戴敏到案后能如实供述，认罪态度好，应依法认定为“坦白”，可对其从轻处罚；（三）戴敏年轻无知，涉世未深，受其同学邀请找工作，系被蒙骗走上犯罪道路；（四）戴敏已部分退赔，表示愿意继续赔偿被害人经济损失并缴纳罚金；（五）戴敏此前未受过任何处罚，此次犯罪系初犯。综上，建议法庭对戴敏处一年以下有期徒刑。
被告人欧阳智的辩护人廖世琴对本案定性无异议，辩称：一、欧阳智在整个犯罪活动中不是诈骗犯意的提起者和犯罪活动的策划者，也未起到关键作用，应认定为从犯，应当从轻或者减轻处罚。二、欧阳智系初犯、偶犯，且参与时间不长，相对于其他被告人获利也不多，可以酌情从轻处罚。三、欧阳智归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度好，在开庭前已积极退赔了大部分赃款，庭审中悔罪态度明显，依法可从轻处罚。综上，建议对欧阳智在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人李卓的辩护人杨军对公诉机关指控李卓犯诈骗罪的事实及定性不持异议，辩称：一、李卓的犯罪情节并不严重。（一）李卓诈骗的对象是公民个人财产，而非企事业单位生产资金或者救灾、抢险等民政救助财物，未造成企事业单位停产停业损失；（二）李卓不是惯犯或者流窜作案，其在犯罪之前有正当职业；（三）李卓的犯罪行为未导致受害人死亡、精神失常或者其他严重后果，危害后果相对较小。二、李卓在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。三、李卓认罪态度好，有真诚的悔罪表现，无前科劣迹，且愿意尽自己最大的努力退还赃款。四、从有利于罪犯改造的角度，避免判处实刑后的交叉感染，且李卓身患严重疾病，建议对李卓判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人谭建长的辩护人邓沣对起诉书指控谭建长的罪名及犯罪数额无异议，辩称：一、起诉书指控谭建长犯罪数额应为较大，而不是巨大，应当适用《湖北省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的相关规定，5万元以内应认定为数额较大。二、谭建长参与犯罪情节轻微，作用较小，系从犯，分赃较少。三、谭建长归案后，无论是在公安机关的讯问中还是在庭审中均能主动认罪、悔罪，符合缓刑的适用条件。四、被告人愿意全部退赃并主动缴纳罚金。综上，请求法庭对谭建长适用缓刑。
经审理查明：2016年9月至2017年6月22日，被告人黎童、黄超、唐智法、谭佳佳、陈雄伟、荣宗勇、杨德亿、荣昌乐、戴敏、欧阳智、李卓、谭建长、李文球利用伪现货交易平台实施诈骗，诈骗被害人3000余人，诈骗数额共计3077.24677万元。其中，黎童、黄超诈骗数额2647.24887万元，黎童、黄超共同实得388.27637万元；唐智法诈骗数额2186.63727万元，个人实得263.9992万元；谭佳佳诈骗数额即个人实得1026.68427万元；陈雄伟诈骗数额437.7729万元,个人实得44.785611万元；荣宗勇诈骗数额2647.24887万元，个人实得2.4万元；杨德亿诈骗数额1034.1207万元；荣昌乐诈骗数额429.9979万元；戴敏诈骗数额即个人实得8.423万元；欧阳智诈骗数额即个人实得8.2626万元；李卓诈骗数额即个人实得5.13万元；谭建长诈骗数额即个人实得4.9928万元；李文球诈骗数额即个人实得2.9467万元。具体事实如下：
1、2016年9月30日至2016年12月6日，被告人黎童、黄超、荣宗勇、谭佳佳、唐智法、谭建长、欧阳智、李卓、李文球、戴敏、陈雄伟、周某（在逃）以非法占有为目的，利用“中徽国际商品交易中心”伪现货投资平台（以下简称“中徽”平台），采取修改电子交易平台数据等手段实施诈骗，并将诈骗所得按约定比例分赃。黎童为总管理者，负责技术维护、修改电子交易平台数据以及诈骗资金的分配等工作。黄超为财务管理者，负责定期对诈骗资金进行结算，协助黎童分配诈骗资金。荣宗勇负责平台代理商及客户的开户工作。谭佳佳、唐智法、谭建长、欧阳智、李卓、李文球、戴敏、陈雄伟、周某负责为平台招下级代理商，诱骗客户到该平台投资。期间，上述被告人诈骗他人投资款共计552.9826万元，黎童和黄超共同分得129.27637万元，荣宗勇分得1万元，谭佳佳分得318.9767万元，唐智法分得92.371万元。
2、2016年12月26日至2017年4月26日，被告人黎童、黄超、唐智法、荣宗勇、谭佳佳、欧阳智、陈雄伟、戴敏、李卓、谭建长、李文球、杨德亿、周某以非法占有为目的，利用“华能汇通商品交易中心”伪现货投资平台（以下简称“华能”平台），采取修改电子交易平台数据等手段实施诈骗，并将诈骗所得按约定比例分赃。黎童为总管理者，负责技术维护、修改电子交易平台数据以及诈骗资金的分配等工作。黄超为财务管理者，负责定期对诈骗资金进行结算，协助黎童分配诈骗资金。唐智法负责招商及修改电子交易平台数据。荣宗勇负责平台代理商及客户的开户工作。谭佳佳、欧阳智、陈雄伟、戴敏、李卓、谭建长、李文球、杨德亿、周某负责为平台招下级代理商，诱骗客户到该平台投资。期间，上述被告人诈骗他人投资款共计1060.14557万元，涉及被害人1800余人。黎童分得149万元，黄超分得10万元，唐智法分得171.6282万元，荣宗勇分得1.2万元，谭佳佳分得451.72557万元，欧阳智分得8.2626万元，陈雄伟分得7.775万元，戴敏分得7.423万元，李卓分得5.13万元，谭建长分得4.9928万元，李文球分得2.9467万元。
3、2017年4月26日至2017年6月22日，被告人黎童、黄超、唐智法、荣宗勇、杨德亿、谭佳佳、谭建长以非法占有为目的，利用“德胜大宗商品交易中心”伪现货投资平台（以下简称“德胜”平台），采取修改电子交易平台数据等手段实施诈骗，并将诈骗所得按约定比例分赃。黎童为总管理者，负责技术维护、修改电子交易平台数据以及诈骗资金的分配等工作。黄超为财务管理者，负责定期对诈骗资金进行结算，协助黎童分配诈骗资金。唐智法负责招商及修改电子交易平台数据。荣宗勇负责平台代理商及客户的开户工作。杨德亿负责修改电子交易平台数据。谭佳佳、谭建长负责为平台招下级代理商，诱骗客户到该平台投资。期间，上述被告人诈骗他人投资款共计1034.1207万元，涉及被害人700余人。黎童分得80万元，黄超分得20万元，谭佳佳分得255.9820万元，荣宗勇分得2000元。剩余诈骗资金因被公安机关查获未分赃。
4、2017年4月17日至2017年6月22日，被告人陈雄伟、荣昌乐、欧阳智、李卓、李文球、戴敏、杨德亿、周某以非法占有为目的，利用“浩裕隆大宗商品交易中心”伪现货投资平台（以下简称“浩裕隆”平台），采取修改电子交易平台数据等手段实施诈骗，并将诈骗所得按约定比例分赃。陈雄伟为总管理者，负责技术维护、修改电子交易平台数据、财物管理以及诈骗资金的分配等工作。荣昌乐负责平台资金核算及修改电子交易平台数据。欧阳智、李卓、李文球、戴敏、杨德亿、周某负责为平台招下级代理商，诱骗客户到该平台投资。期间，上述被告人诈骗他人投资款共计429.9979万元，涉及被害人500余人。陈雄伟分得37.010611万元，戴敏分得1万元，剩余诈骗资金因被公安机关查获而未分赃。
案发后，因被害人人数众多，无法逐一收集被害人陈述，远安县公安局共收集到99名被害人陈述，被骗金额共计1424.144202万元，具体事实如下：
1、2016年10月至2016年12月，湖北省远安县人艾某被引诱至“中徽”平台进行投资，期间被骗134.978869万元。
2、2016年9月至2017年6月，陕西省镇安县人叶某1先后被引诱至“中徽”“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗30.30002万元。
3、2016年10月至2017年6月，安徽省合肥市人李某2先后被引诱至“中徽”“德胜”平台进行投资，期间被骗1.09642万元。
4、2016年10月至2017年6月，上海市金山区人陈某2先后被引诱至“中徽”“德胜”平台进行投资，期间被骗11.2309万元。
5、2016年10月至2017年6月，黑龙江省鸡西市人莫某先后被引诱至“中徽”“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗1.22644万元。
6、2016年10月至2017年6月，四川省德阳市人黎某先后被引诱至“中徽”“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗3.91135万元。
7、2016年10月至2017年6月，安徽省合肥市人夏某先后被引诱至“中徽”“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗13.539546万元。
8、2016年10月至2017年6月，上海市嘉定区人邱某1先后被引诱至“中徽”“德胜”平台进行投资，期间被骗14.745472万元。
9、2016年10月至2017年6月，湖南省平江县人陈某3先后被引诱至“中徽”“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗1.5199万元。
10、2016年10月至2017年6月，浙江省温州市人李某3先后被引诱至“中徽”“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗15.81076万元。
11、2017年1月至2017年4月，北京市崇文区人闫某被引诱至“华能”平台进行投资，期间被骗26.9743万元。
12、2017年1月至2017年4月，陕西省汉中市人高某1被引诱至“华能”平台进行投资，期间被骗17.30754万元。
13、2017年1月至2017年4月，浙江省义乌市人陈某4被引诱至“华能”平台进行投资，期间被骗5522元。
14、2017年1月至2017年4月，浙江省三门县人薛某被引诱至“华能”平台进行投资，期间被骗8.47712万元。
15、2017年1月至2017年4月，浙江省磐安县人陈某5被引诱至“华能”平台进行投资，期间被骗36.4332万元。
16、2017年4月至2017年6月，山西省太原市人王某1被引诱至“华能”平台进行投资，期间被骗2.42937万元。
17、2017年1月至2017年6月，广东省南雄市人邓某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗116.970135万元。
18、2017年1月至2017年6月，北京市朝阳区人黄某1先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗139.9712万元。
19、2017年1月至2017年6月，浙江省嘉善县人沈艰艰先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗25.4489万元。
20、2017年1月至2017年6月，河南省泌阳县人吴某1先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗23.1577万元。
21、2017年1月至2017年6月，河南省新蔡县人魏某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗5.0336万元。
22、2017年1月至2017年6月，辽宁省盘锦市人王某3先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗8.62079万元。
23、2017年1月至2017年6月，山东省莒南县人程某1先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗1.19453万元。
24、2017年1月至2017年6月，浙江省嘉兴市人陆某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗21.44444万元。
25、2017年1月至2017年6月，湖北省十堰市人刘夯先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗2.40532万元。
26、2017年1月至2017年6月，辽宁省大连市人谷某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗10.15942万元。
27、2017年1月至2017年6月，安徽省六安市人聂某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗5699.4元。
28、2017年1月至2017年6月，湖南省娄底市人隆某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗5.61778万元。
29、2017年1月至2017年6月，湖北省荆门市人闫某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗28.12917万元。
30、2017年1月至2017年6月，云南省昆明市人沈某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗10.50447万元。
31、2017年1月至2017年6月，湖北省武汉市人林某1先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗5.5997万元。
32、2017年1月至2017年6月，江西省安福县人刘某1先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗13.0747万元。
33、2017年1月至2017年6月，辽宁省营口市人王某4先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗22.20947万元。
34、2017年1月至2017年6月，广西壮族自治区凤山县人黄某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗1.3803万元。
35、2017年1月至2017年6月，山东省莒南县人农某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗2.86457万元。
36、2017年1月至2017年6月，四川省宜宾县人郑某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗18万元。
37、2017年1月到2017年6月，陕西省镇安县人叶某2先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗1.5326万元。
38、2017年1月到2017年6月，广东省郁南县人江某先后被引诱至“华能”“德胜”平台进行投资，期间被骗16.27726万元。
39、2017年1月至2017年6月，山东省荷泽市人张某1先后被引诱至“华能”“浩裕隆”平台进行投资，期间被骗48.94682万元。
40、2017年1月至2017年6月，江苏省南京市人李某1先后被引诱至“华能”“德胜”“浩裕隆”平台进行投资，期间被骗15.36475万元。
41、2017年4月至2017年6月，湖北省襄阳市人陈某1先后被引诱至“浩裕隆”“德胜”平台进行投资，期间被骗16.12806万元。
42、2017年4月至2017年6月，四川省中江县人何某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗2.0005万元。
43、2017年4月至2017年6月，辽宁省鞍山市人李某4被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗10.005万元。
44、2017年4月至2017年6月，河北省唐山市人杜某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1万元。
45、2017年4月至2017年6月，云南省红河哈尼族彝族自治州人盘付某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗8.4215万元。
46、2017年4月至2017年6月，河南省南阳市人李某5君被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗3万元。
47、2017年4月至2017年6月，广东省雷州市人谢某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1.9085万元。
48、2017年4月至2017年6月，安徽省合肥市人王某5被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗12.48825万元。
49、2017年4月至2017年6月，浙江省宁波市人钱某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗17万元。
50、2017年4月至2017年6月，河南省安阳市人任某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗12.7286万元。
51、2017年4月至2017年6月，上海市黄浦区人高某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗20万元。
52、2017年4月至2017年6月，山西省浑源县人张某3被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗4.323万元。
53、2017年4月至2017年6月，江苏省丹阳市人张某4被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗10万元。
54、2017年4月至2017年6月，重庆市合川区人金某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗5.4105万元。
55、2017年4月至2017年6月，甘肃省南州市人郅某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗6.6604万元。
56、2017年4月至2017年6月，甘肃省通渭县人常某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗4.4448万元。
57、2017年4月至2017年6月，江苏省苏州市人朱某1被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗4.9万元。
58、2017年4月至2017年6月，陕西省洛南县人姚某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1.102万元。
59、2017年4月至2017年6月，河北省石家庄市人田某1被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗2万元。
60、2017年4月至2017年6月，湖南省桂东县人罗某1被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1.7714万元。
61、2017年4月至2017年6月，湖南省桂东县人何某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1.3902万元。
62、2017年4月至2017年6月，湖南省桂东县人罗某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1.4738万元。
63、2017年4月至2017年6月，广东省博罗县人许某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗1.501万元。
64、2017年4月至2017年6月，河北省望都县人李某6被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗3万元。
65、2017年4月至2017年6月，湖北省咸宁市人黄某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗2.01万元。
66、2017年4月至2017年6月，辽宁省鞍山市人尤某1被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗3.1415万元。
67、2017年4月至2017年6月，湖北省襄阳市人李某7被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗6350元。
68、2017年4月至2017年6月，四川省宜宾市人陈某6被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗9900元。
69、2017年4月至2017年6月，浙江省乐清市人林某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗5.0016万元。
70、2017年4月至2017年6月，浙江省龙游县人程某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗8000元。
71、2017年4月至2017年6月，安徽省岳西县人崔某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗9005元。
72、2017年4月至2017年6月，河南省济源市人刘某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗3.2059万元。
73、2017年4月至2017年6月，安徽省蚌埠市人丁某被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗21.76794万元。
74、2017年4月至2017年6月，北京市朝阳区人李某8被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗4.9507万元。
75、2017年4月至2017年6月，湖北省武汉市人邱某2被引诱至“德胜”平台进行投资，期间被骗4.2475万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-04\\\\\",\\\\\