苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初5433号
原告：王思，女，1984年1月6日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：江霈霖，男，1957年6月4日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：余笛，女，1959年7月26日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师，代理以上两被告。
第三人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈月，该行职员。
原告王思与被告江霈霖、余笛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员曹亚峰适用简易程序独任审理。诉讼过程中，因涉及第三人利益，本院依法追加中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）作为本案第三人参加诉讼。后因案件复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2016年9月29日、10月19日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王思（第一、二次庭审）及其委托诉讼代理人陈莉、刘保忠（第一、二次庭审），被告江霈霖及被告江霈霖、余笛共同委托诉讼代理人董明，第三人建行苏州分行委托诉讼代理人陈月（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思诉称，2015年11月15日，原被告通过中介苏州工业园区好吉屋房产经纪有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于苏州工业园区津梁街8号朗科街区5幢303室的房屋，合同对房屋基本情况、房屋价款、付款约定、房屋交付、房屋权属转移登记、违约责任等进行了约定。2015年11月19日，双方到房产交易中心办理网签及资金托管手续，因被告要求原告当日支付评估价与实际房价的差额以及被告没有准备好房产交易材料之物业发票等原因造成网签未能成功办理。后双方多次沟通办理网签手续事宜，被告均以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行合同，协助原告办理位于苏州工业园区津梁街8号朗科街区5幢303室的产权变更登记手续，将上述房屋的房屋所有权和国有土地使用权变更登记在原告名下；2、被告将上述房屋在房屋所有权和国有土地使用权变更登记完毕之日腾空该房屋且将房屋交付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江霈霖、余笛辩称，2015年11月15日，原被告以及中介公司签订了涉案房屋的买卖协议，在该协议的第五条第二款明确约定房屋价款应当按照相关规定缴入相应房产交易资金托管账户，托管以外的部分应当于资金托管当日支付给被告。第六条第四款约定双方于2015年11月20日前办理资金托管（申请贷款）否则视为违约。根据上述约定，原被告双方和中介于2015年11月19日前往苏州工业园区房产交易大厅办理资金托管及网签手续。当日，原告以各种理由拒绝向被告支付差额款，原告的行为已经构成根本性违约。此后，被告行使合同解除权，并于2015年11月30日晚9-10点，原告也同意解除合同，故涉案房屋的买卖合同已于该时点解除。现原告仍以该房屋买卖协议为基础要求判令被告继续履行合同，明显缺乏依据，也有违诚实信用原则。
第三人建行苏州分行述称，截至2016年9月29日，涉案房屋抵押贷款在正常履行中。如在抵押贷款还清的情况下，会根据法院判决配合注销抵押登记。
经审理查明，2015年11月15日，被告江霈霖、余笛（甲方/售房人）与原告王思（乙方/购房人）、苏州工业园区好吉屋房产经纪有限公司（案外人，以下简称好吉屋公司）签订房屋买卖协议一份，协议约定：甲、乙双方协商后的实际价款为人民币贰佰参拾柒万元整。乙方于2015年11月15日交付定金人民币壹拾万元整；房屋价款应当按照相关规定缴入相应房产交易资金托管账户，房屋权属转移登记获批准后，甲方按房产交易资金托管有关规定收取房屋价款。托管以外的部分应当于资金托管当日付于甲方；甲乙双方约定2015年11月20日前开始办理资金托管（申请贷款），否则视为违约。在原告王思与被告江霈霖、余笛及好吉屋公司工作人员在场见证下，由原告王思和被告江霈霖在协议上签名。2015年11月16日、17日，原告王思通过支付宝分六笔向被告余笛账户转账10万元。后，原被告协商于2015年11月19日共同前往苏州工业园区房产交易管理中心办理房屋网签手续。2015年11月19日下午，在苏州工业园区房产交易管理中心等待办理网签过程中，双方主要因房屋差额款的履行方式未能协商一致而导致房屋买卖网签手续未能完成办理。2015年11月23日晚，原告王思向被告江霈霖发送短信告知其钱已准备好。2015年11月25日，被告江霈霖通过电话的方式告知好吉屋公司工作人员张某表明其房屋不卖了，并通过短信向张某提出要原告王思的银行帐号予以退还定金。后，原告王思在2015年11月28日通过短信的方式要求被告江霈霖继续履行合同并于2015年11月30日办理网签手续，但被告江霈霖也通过短信的方式回复认为因原告王思已形成事实上的违约而不予卖房。2015年11月30日10时43分和14时46分，好吉屋公司工作人员张某两次通过短信的方式要求被告江霈霖尽快来履行合同，被告江霈霖均未予以同意。2015年11月30日20时17分好吉屋公司工作人员张某通过短信的方式向被告江霈霖转告原告王思在工商银行北京官园支行的银行帐号，要求其返还定金。后，双方就是先返还定金还是先撤销备案未能达成一致意见。
另查明，位于苏州工业园区津梁街8号朗科街区5幢303室的涉案房屋为被告江霈霖、余笛共同共有，于2011年8月12日抵押登记给本案第三人建行苏州分行，债权数额137.8万元。截至2016年9月29日，被告江霈霖、余笛尚欠第三人建行苏州分行贷款本息998700.71元，贷款在正常履行还款义务中。
又查明，2015年11月25日，被告江霈霖、余笛作为出卖方与案外人蔡铁锦、贵秀芳（买受方）签订存量房买卖契约，约定出卖方将位于苏州工业园区津梁街8号朗科街区5幢303室（也是本案所涉房屋）出售给买受方。后双方因该合同履行发生纠纷，经本院另案诉讼处理完毕。
以上事实，由原告方提交的《房屋买卖协议》、涉案房屋不动产登记簿、涉案房屋所有权和土地使用权证、支付宝付款凭证，原被告双方提交的手机短信截图，本院（2015）园民初字第04894号民事判决书，证人张某出庭证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
在案件审理过程中，本院向原告释明如不能支持其诉讼请求，其是否变更诉讼请求？原告明确表示不变更诉讼请求。
针对原告的诉讼请求，本案当事人争议的主要焦点是：本案房屋买卖合同双方是否已协商解除？
原告认为，原被告双方没有达成解除房屋买卖协议的一致意见，《房屋买卖协议》未解除。2015年11月25日，被告称其房子不卖了，2015年11月30日在原告和中介的催促下被告还是拒绝网签，被告当晚提出退定金以及要求原告撤销网签备案，虽然原告在协商过程中同意过退定金，但最终双方并未就退定金一事达成一致意见。协商的过程实际上是一个动态的变化，最终协商的结果应该根据事实上的改变或是达成书面协议，而原被告之间并没有签署书面解除协议，也没有默认的发生事实上解除协议的行为。且被告违约后，原告为了要求被告继续履行合同，于2015年12月，从苏州专门到南京找被告，经过被告的领导从中协调，被告同意继续履行合同，但后因被告称未带房产证而导致网签未能办理。
被告认为，被告行使合同解除权的行为得到了原告的确认，案涉合同已于2015年11月30日解除。鉴于原告根本无诚意付款，2015年11月30日前，被告通过中介张某表达了解除涉案合同的意思表示，原告于2015年11月30日通过中介将自己的银行卡号告诉了被告，并要求被告退还定金，此点足以说明原告2015年11月30日是同意解除案涉房屋买卖合同的，双方当时还就合同解除后定金返还程序问题展开了商谈（磋商未果），这些均足以说明原告当时对双方之间的房屋买卖合同已解除并不持异议。涉案合同解除后，原告和其母亲通过关系找到被告的领导向被告打招呼，被告无奈予以接待，双方就房屋买卖事宜重新进行了商谈，此后并未达成任何一致，这也足以说明原告对2015年11月15日所签订的《房屋买卖协议》已解除是认可的。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原被告双方主要因房屋差额款的履行方式未能协商一致而导致房屋买卖网签手续未能完成办理后，被告江霈霖通过好吉屋公司工作人员张某转告原告王思，表明其房屋不卖并提出要原告王思的银行帐号予以退还定金，即明确提出了解除涉案房屋买卖合同的意思表示。原告王思也通过好吉屋公司工作人员张某告知了其在工商银行北京官园支行的银行帐号并要求被告江霈霖返还定金。从原告庭审中的陈述及其提供的证人好吉屋公司工作人员张某证言来看，虽然双方因是先返还定金还是先撤销备案未能达成一致意见，但可以认定原告王思已同意了被告江霈霖提出的解除房屋买卖合同的主张，只是双方就解除房屋买卖合同后的违约责任、定金返还及其他事宜未能协商一致。后，原告及其母亲虽又通过他人协调与被告就房屋买卖事宜重新进行了协商，但不影响本案房屋买卖合同已解除性质的认定。综上，基于本案所涉房屋买卖合同已经双方协商一致解除，故原告要求被告继续履行合同、协助办理产权变更登记手续及腾空该房屋交付给原告的主张，本院不予支持。虽经本院释明，但原告坚持不变更诉讼请求，故本案中违约责任认定、定金返还及其他等纠纷可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王思的诉讼请求。
案件受理费25760元，由原告王思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 顾伯翔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜 平
第8页共8页