海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1849号
原告：易传琼，女，1972年3月7日出生，汉族，住所地为四川省开江县，现住琼海市。
委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
被告：黄观和，男，1956年4月25日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：琼海市中原建筑公司，住所地为琼海市中原镇中兴南路118号。
法定代表人：何君辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何子瑞，该公司经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司海南省分公司，住所地为海口市龙华路39-1号国寿大厦。
负责人：来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。
原告易传琼与被告黄观和、琼海市中原建筑公司、中国人寿保险股份有限公司海南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易传琼的委托诉讼代理人林樱子，被告黄观和的委托诉讼代理人侯有利、王钰铭，被告琼海市中原建筑公司（下简称中原建筑公司）的委托诉讼代理人何子瑞，被告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司（下简称人寿保险海南分公司）的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易传琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄观和、中原建筑公司赔偿给原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计94325.6元；2.判令被告人寿保险海南分公司首先在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：被告中原建筑公司承接了琼海市嘉积镇春晖商住区的工程，随后将该工程分包给被告黄观和。原告通过被告黄观和雇佣到春晖商住区工地工作，从事混凝土作业。现场施工场地狭窄，经常有来往过路人员。2015年9月28日，原告在正常作业时，因避让过路的人员，手指不慎被混凝土搅拌机齿轮夹到导致左食指末节完全离断、缺失。事发后，被告黄观和仅向原告支付了2000元，事后以各种理由推脱不接见原告。因被告黄观和承接了被告中原建筑公司的分包工程，被告中原建筑公司向被告人寿保险海南分公司购买了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。原告要求被告人寿保险海南分公司理赔遭到其拒绝。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告是在被告黄观和、中原建筑公司的管理下工作，而且是在其承建的工地上工作时遭受人身损害，故人身损害赔偿责任应由被告黄观和、中原建筑公司承担连带责任。被告人寿保险海南分公司承保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，应在其承保范围内替代承担相应的侵权赔偿责任。依据侵权责任法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告的损失有：1.误工费。原告月工资3200元，误工期经鉴定为90日，误工费为9600元（3200元÷30天×90天=9600元）；2.护理费。原告治疗康复期间需要一人护理，护理费以120元/天标准计算，护理费为7200元（120元/天×60天=7200元）;3.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗往返等发生的费用，原告主张交通费1000元；4.营养费。原告因此次事故造成身体严重伤害，需要加强营养以恢复身体机能，以每天50元计，经鉴定营养期为30天，故原告主张营养费费1500元（50元/天×30天=1500元）；5.残疾赔偿金。原告因工作期间受伤致残，原告受伤时在城镇工作生活一年以上，原告从事建筑行业工作，有固定工作收入，参照2016-2017年上一年度城镇居民人均可支配收入26356元/年计算，原告主张残疾赔偿金52712元（26356元/年×20年×10%=52712元）。目前原告需要抚养的被抚养人康中秋，参照2015-2016年农村居民人均生活消费支出18448元/年计算，被抚养人康中秋的生活费为12313.6元（18448元/年×7年×10%=12313.6元）；6.精神损害抚慰金。原告因此次事故造成身体残疾，严重影响了今后的生活和劳动，故主张精神损害抚慰金10000元。以上总费用合计94325.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄观和辩称，本人与房东杨文是朋友关系，原告不是本人雇佣的，原告出事时本人在场，出于人道主义给了原告2000元。原告主张的赔偿项目中：护理费过高缺乏法律依据；主张的交通费没有提供具体票据，依法应以实际票据为准；营养费每天以50元计没有相关法律依据；原告伤残等级为十级伤残，主张精神抚慰金不合理；被抚养人的生活费应由父母两人抚养，原告主张的抚养费用应减半。原告与被告中原建筑公司存在合法劳动关系，本人不是本案责任主体，依法不应承担任何责任。原告已经由被告中原建筑公司向保险公司投保，应由保险公司先行赔付。
被告中原建筑公司辩称，本公司与原告没有任何劳务关系，也没有签订任何劳动合同。因已与被告人寿保险海南分公司签订了保险合同，赔偿责任应由其先行赔付。
被告人寿保险海南分公司辩称，一、原告对本公司的诉求应当根据保险合同，适用保险法处理，不是以侵权责任法。本公司与被告中原建筑公司及原告三方构成保险合同关系，原告向本公司提出保险理赔应当根据保险合同，按照合同纠纷适用保险法处理；二、附加意外费用补偿团体医疗保险，根据原告的申请，本公司已经核对并向原告给付履行，本案不涉及该项保险的理赔，仅涉及是否构成保险伤残的理赔；原告依据《交通事故受伤人员残疾评定》所作出的《鉴定意见书》，适用于交通事故中伤残评定，这一伤残的事由是侵权责任，不能作为保险合同关系伤残的理赔依据。本案原告与本公司不是侵权与被侵权关系，不应以侵权责任的伤残评定，应根据保险合同约定按《人身保险伤残评定》作为鉴定依据进行理赔。因此，原告主张本公司按侵权责任予以赔偿，没有事实依据和法律依据，应按保险合同关系处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据7即海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴〔2017〕临鉴字第4号《法医临床鉴定意见书》的证明效力问题。该中心在鉴定过程中，被告人寿保险海南分公司对”评残标准”主张应按购买保险合同时约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定，原告则主张按侵权责任人身损害伤残评定标准进行评定，双方由此产生争议。为此，海南省第一中级人民法院经发函本院后，本院对原告进行法律释明，原告主张按侵权责任人身损害伤残评定标准进行评定。为此。该鉴定中心按照侵权责任人身损害伤残评定标准作出〔2017〕临鉴字第4号《法医临床鉴定意见书》。该鉴定意见系按司法鉴定的相关规定作出，被告人寿保险海南分公司的质证意见，涉及的是应按侵权责任还是按保险合同责任适用法律的问题，并非涉及证据中的真实性、合法性和关联性及证明效力问题。因此，该鉴定意见具有证明效力，依法应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中原建筑公司系依法设立的从事建筑、安装经营的企业法人。2015年3月2日，被告中原建筑公司承建位于琼海市嘉积镇春晖商住区杨文住宅项目，原告通过被告黄观和介绍到该建筑工地从事混凝土作业。2015年9月28日，原告在进行混凝土作业时手指不慎被混凝土搅拌机齿轮夹道受伤。原告立即到琼海市人民医院接受治疗，经诊断原告左食指末节离断、缺失，该医院进行清创缝合伤口、防抗感染治疗，并医嘱伤口每2天换药一次、术后12天拆线、防治感染治疗。原告受伤时，被告黄观和给付原告2000元作为治疗费用。
另查明，被告中原建筑公司于2015年7月8日向被告人寿保险海南分公司投保了其承建的”杨文私人住宅”国寿建筑工程团体人身意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，承保员工人数为30人，其中国寿建筑工程团体人身意外伤害保险合同约定每人保额为600000元，并附表约定伤残按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定。原告受伤后，向被告人寿保险海南分公司申请理赔，被告人寿保险海南分公司对原告因治疗产生的医疗费进行了赔付，不同意赔偿其他损失。为此，原告向本院提出诉讼，并向本院申请伤残司法鉴定。本院根据原告的申请，于2016年10月8日委托海南省第一中级人民法院委托有关司法鉴定机构进行司法鉴定，海南省第一中级人民法院委托海南华洲司法鉴定中心对原告进行了伤残司法鉴定，并于2017年1月5日以琼华洲司鉴〔2017〕临鉴字第4号《法医临床鉴定意见书》作出鉴定意见：原告左食指末节离断术后并左手功能障碍，评定为十级伤残；”三期”综合评定为误工期90日、护理期60日、营养期30日；护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告支付了司法鉴定费2900元。
此外，原告系四川省××县居民，于2007年与其丈夫康明均迁到琼海市嘉积镇打工，现生育女儿康中秋（2005年8月15日出生）。原告受伤期间由其丈夫陪护。原告在嘉积镇春晖商住区杨文住宅建筑工地工作期间，由被告中原建筑公司支付给原告每月工资3200元（自2015年5月10日支付至2015年9月10日）。
本院认为，本案系因提供劳务者身体受伤害引起的民事侵权责任纠纷，争议的主要焦点是：(一)民事赔偿责任应如何承担；（二）赔偿项目和数额应如何确定。
(一)关于民事赔偿责任应如何承担的问题。本案中，原告请求判令被告黄观和、中原建筑公司承担赔偿责任，要求被告人寿保险海南分公司首先在保险范围内承担赔偿责任，被告黄观和以原告不是其雇佣、其不是责任主体为由不同意承担赔偿责任，被告中原建筑公司则以其与原告不存在劳动关系、赔偿责任应由承保的保险公司赔偿为由不同意承担赔偿责任，被告人寿保险海南分公司则以其与被告中原建筑公司基于保险合同产生的是合同关系、应按保险合同进行赔偿为由不同意承担赔偿责任，双方由此产生争议。因位于琼海市嘉积镇春晖商住区杨文住宅项目是由被告中原建筑公司承建，被告黄观和既不是该公司的管理人员，原告也未能举证证明被告黄观和分包了该公司的建筑工程项目后雇佣其工作，现被告黄观和抗辩其仅是介绍原告到该工地，因此，原告请求判令被告黄观和承担民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据，依法不予支持；被告中原建筑公司以其与原告没有任何劳务关系、也没有签订任何劳动合同为由进行辩解，但其提供给原告到被告人寿保险海南分公司进行索赔医疗费的材料中有其出具的《工资证明》，证明原告在该工地工作期间的工资由其支付，因此，该证据足以证明原告系被告中原建筑公司雇佣的人员，其辩解理由与事实不符，依法不予采纳，原告因在提供劳务过程中受到损害，被告作为雇佣者依法应承担相应的赔偿责任。被告人寿保险海南分公司承保了被告中原建筑公司承建的”杨文私人住宅”国寿建筑工程团体人身意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，因被告人寿保险海南分公司已按保险合同赔付了原告因身体受伤害造成的医疗费损失，现双方争议的主要是身体因伤致残造成的经济损失，而保险合同属于商业合同，合同的权利义务由双方签订合同时进行约定，根据该合同约定伤残按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定，但是本案属民事侵权法律范围，原告也主张按侵权民事法律关系进行赔偿，因此在伤残鉴定过程中司法鉴定机构作出鉴定的依据也是按人身损害评残标准进行鉴定，因两个伤残鉴定的标准不同，则可能产生的鉴定结果不同，最终可能导致赔偿数额不同。因此，原告请求判决被告人寿保险海南分公司按人身损害评残标准作出的鉴定结论承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，依法不依支持。被告中原建筑公司要求被告人寿保险海南分公司先行赔付，没有合法依据，依法不予采纳。被告中原建筑公司与被告人寿保险海南分公司之间的保险合同关系，可另行主张权利。被告人寿保险海南分公司关于其与被告中原建筑公司基于保险合同产生的是合同关系、应按保险合同进行赔偿为由不同意承担赔偿责任的辩解理由，有事实依据，依法予以采纳。
（二）关于赔偿项目和数额应如何确定的问题。本案原告身体在劳动中受到伤害，故赔偿项目和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和标准予以确定。原告主张误工费9600元，系按其每月工资3200元、误工期90日计算，有事实依据，应予以确认；原告主张护理费7200元，系按每天120元计算，而原告受伤后由其丈夫照顾，该费用实际为陪护人员的误工损失，现原告未能证明其丈夫固定工资收入，故护理费可参照本省上一年度居民服务业的误工费标准27629元/年计算，根据鉴定意见，其护理期60日，护理费为4541.4元（27629元/年÷365天×60天=4541.4元）；原告主张交通费1000元，但未能举证证明，故其主张没有事实依据，依法不予确认；原告主张营养费1500元，有司法鉴定意见确定的营养期为30日，按每天50元计，在合理范围内，可予以确认；原告主张残疾赔偿金52712元，符合相关赔偿标准，依法予以确认。原告主张被抚养人康中秋的生活费12313.6元，符合有关赔偿标准，但原告与其丈夫均负有共同抚养义务，原告应负担一半的生活费用，即6156.8元（12313.6元÷2=6156.8元）；原告主张精神抚慰金10000元，但原告所受伤残等级为十级，主张的数额过高，依法支持其3000元。综上，原告因身体造成的经济损失为误工费9600元、护理费4541.4元、营养费1500元、残疾赔偿金52712元、抚养人生活费6156.8元、精神抚慰金3000元，共计77510.2元。
综上所述，被告中原建筑公司依法应赔偿给原告经济损失77570.2元；原告的其他诉讼请求，没有事实依据，应承担举证不能的不利后果，依法应予驳回；被告中原建筑公司的抗辩意见，与事实不符，依法不予采纳；被告黄观和、人寿保险海南分公司的抗辩理由，符合有关法律规定，依法予以采纳。被告黄观和主张其给付原告的2000元为人道主义帮助款，属于处分自己民事权利范围，无需从赔偿款中兑除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、琼海市中原建筑公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告易传琼经济损失77510.2元；
二、驳回原告易传琼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告易传琼负担100元，由被告琼海市中原建筑公司负担443元；司法鉴定费用2900元，由被告琼海市中原建筑公司负担（原告易传琼已支付，由被告琼海市中原建筑公司负担直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一七年三月一日
法官 助理 林剑虹
书 记 员 黄雪莹