＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭上民初字第1353号＼n原告：浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人：汤逸铭。＼n委托代理人：黄新发。＼n委托代理人：汤云周。＼n被告：杭州远图数字科技有限公司。＼n法定代表人：毛旭才。＼n委托代理人：刘珂。＼n原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司与被告杭州远图数字科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司的委托代理人黄新发，被告杭州远图数字科技有限公司的委托代理人刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司起诉称：原、被告双方于2007年6月25日签订了位于杭州市建国路LED工程的《工程合同书》，由原告定制被告生产制造的户内户外LED灯光工程产品，并由被告负责设计、安装、调试和维护服务。合同生效后，原告按合同约定已经向被告支付1600000元。然而被告于2007年12月18日才向原告交付未经验收合格的相关工程产品，并且所提供的LED灯光工程效果与其承诺严重不符，存在明显的质量问题。交付后虽经被告多次维修，但该工程产品一直未能正常运行。从2009年7月12日起，被告对原告提出的维修要求开始以种种理由推脱，致使该工程产品至今未能投入正常运行。因该产品系原告的形象工程，其不能正常运行已经对原告的经营造成了极大的负面影响，并造成了巨大的经济损失。原告认为，被告所提供及安装的LED灯光工程产品质量存在根本的主体结构质量瑕疵，无法实现工程产品合理使用寿命内的基本功能，应按我国相关法律法规承担相应的法律责任，原告向法院起诉，请求判令：1、被告承担《工程合同书》关于户内户外LED灯光工程保修期内的维修义务；2、被告赔偿原告经济损失2000000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告经济损失4000000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告杭州远图数字科技有限公司答辩称：原告的诉请完全错误，根据（2009）杭上民初字第900号民事判决书，本案所涉工程经原告实际使用视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，除本案所涉及的工程地基基础工程及主体结构质量外其他责任被告无需承担。本案审理中委托鉴定机构出具的鉴定报告证明本案所涉工程结构合格，因此被告无需承担质量责任。如原告认为主体结构存在质量问题，应该对上述判决书提起上诉或者申诉，而不应在本案主张。根据原告最先起诉的诉请，要求被告承担维修责任符合法律规定，但是鉴于目前涉案工程在鉴定时绝大部分已经拆除，被告无法维修，鉴定机构也认为由于维修保养造成的问题无法鉴定，被告认为应驳回原告的诉讼请求。＼n原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、工程合同书，拟证明涉案工程产品由被告生产制造、设计、安装、调试和维护，合同约定了涉案工程产品的合理使用寿命及工程验收标准和保修期限；＼n2、要求维修的函及凭证，拟证明原告多次要求被告承担保修义务；＼n3、（2009）杭上民初字第900号民事判决书，拟证明原告多次向被告主张权利；＼n4、故障维修单，拟证明被告的维修未能实现工程产品的基本功能。＼n在庭审过程中，原告当庭申请本院调取（2009）杭上民初字第900号案件中相关鉴定报告，因其申请超过了法定期限，且被告拒绝质证，本院不予准许。＼n被告杭州远图数字科技有限公司未向本院提交证据。＼n被告杭州远图数字科技有限公司对原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司提交的证据1无异议；对证据2有异议，称从未收到；对证据3认为不能达到原告的证明目的；对证据4认为证明被告依约及时对工程产品进行了修护保养，该产品的基本功能得以实现。＼n在诉讼过程中，经原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司申请，本院委托浙江省质量技术监督检测研究院对涉案工程的质量予以鉴定，原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司对鉴定报告无异议；被告杭州远图数字科技有限公司对鉴定报告的真实性、合法性和关联性无异议，但认为鉴定报告证明原告擅自拆除涉案工程，致使鉴定机构无法对原系统作出全面鉴定，该证据不能作为本案定案证据使用，且报告证明本案所涉的工程不存在主体结构质量问题。＼n综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1真实性予以认定，但合法性不予认定；证据2、证据4真实性予以认定，证明对象综合予以认定；证据3系生效法律文书，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定；本院委托浙江省质量技术监督检测研究院对涉案工程作出的鉴定报告，程序合法、结论客观，本院予以认定。＼n经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年6月25日，杭州远图数字科技有限公司（作为乙方）与浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司（作为甲方）订立了《工程合同书》一份。合同约定：甲方定制乙方生产制造的户内、户外LED灯光工程产品，并由乙方负责设计、安装、调试和维护系统工程；甲方按合同中规定的付款方式，按时向乙方交付本工程的产品购置费和安装施工费合计人民币3000000元整，如实际数量与清单有差异在10%以内的在原单价的基础上实行多退少补，超过10%的双方另行签订补充合同；甲方于本合同签订后五日内，向乙方支付首期款，即合同总金额的20%，计人民币600000元整；乙方将本合同所约定的货物全部送达中国浙江杭州市上城区建国中路387号甲方所在地，当天双方对交付的货物进行开箱检验，确认是否表面符合本合同附件约定的产品及数量，在确认完成后，甲方应在五个工作日内向乙方支付合同总金额的40%，计人民币1200000元整；乙方开始进行工程安装，完成一半以上工程量（户外安装完成）后，甲方应在五个工作日内向乙方支付合同总金额的20%，计人民币600000元整；乙方安装完成，且经甲方验收合格后，在设备正常运行满一个月后，甲方应在三个工作日内，向乙方支付合同总金额的15%，计人民币450000元整；在签发验收证书之日起设备正常运行满一年，甲方应在三个工作日内向乙方支付合同总金额的5%，计人民币150000元整；乙方因非不可抗力及本合同约定的可迟延原因，延期完成工程，每逾期一日按合同总额的1%向甲方支付违约金，最多不超过合同总额的10%；甲方不按约定的条件付款，乙方有权按应付款每日1%向甲方收取违约滞纳金，最多不超过合同总额的10%；乙方负责对该工程保修期自工程验收合格之日起三年，包括与质量问题有关的材料无偿更换；合同还对其他条款进行了约定。2007年12月10日，杭州远图数字科技有限公司（作为乙方）与浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司（作为甲方）订立了《合同编号为：YT20070625ALED工程合同书的补充协议》，补充协议约定：甲方于2007年12月10日支付乙方LED工程款现金200000元整；乙方确保于2007年12月15日17：00前将室内LED屏调试点亮完毕并通过甲方验收，甲方于2007年12月16日下午17：30前，结算支付户内LED显示系统的合同所剩余款；如乙方在2007年12月15日17：00前未调试点亮，乙方迟延一天在YT20070625A号合同户内LED显示系统工程余款内扣除200000元整。2007年12月17日，杭州远图数字科技有限公司与浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司就工程中KTV（S2）LED工程签订了设备培训移交表。2008年5月22日、2009年3月6日、2009年4月23日、2009年5月8日至5月12日、2009年5月18日至6月5日、2009年6月18、2009年7月4日至12日杭州远图数字科技有限公司就LED工程出现的故障进行了维修，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司工作人员就维修情况在维修单上签字确认。2007年6月28日，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司支付价款600000元；2007年11月27日，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司支付价款500000元；2007年12月10日，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司支付价款200000元；2007年12月17日，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司支付价款300000元。＼n2009年7月，杭州远图数字科技有限公司为与浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。在该案诉讼过程中，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司就工程质量问题提起反诉，后申请撤回部分反诉请求，本院裁定予以准许。2011年5月18日，本院作出（2009）杭上民初字第900号民事判决，判决中认定涉案工程的总造价是3586720元，该判决已经发生法律效力。＼n在诉讼过程中，经原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司申请，本院委托浙江省质量技术监督检测研究院对涉案工程质量及能否修复等进行鉴定，鉴定结论为：1、鉴定对象使用的材料、系统设备质量已无法确定，LED大屏显示系统所使用的LED发光二极管所使用的芯片为美国科锐的产品，但不是原厂封装；2、鉴定对象的结构可以使得系统进行运作，但由于在系统防护方面缺乏相应的措施，难以保证系统的稳定、正常地工作；3、鉴定对象前端设备及其传输线缆设备防护、信号屏蔽、防雷以及接地四个方面设计存在缺陷，造成系统工程稳定性差；4、鉴定对象安装不规范，不符合GB50169-2006《电气装置安装工程接地装置施工及验收规范》，造成系统运行故障率高；5、由于在设计、施工方面存在较多的缺陷，造成系统需要颠覆性的重新设计和安装，已经超出正常修复的范畴。此后原告申请对上述质量问题造成的损失予以评估，鉴定机构以无法做出相应的结论为由将鉴定资料退回我院。＼n本院认为，杭州远图数字科技有限公司与浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司订立的《工程合同书》及相应的补充协议是双方真实的意思表示，但由于杭州远图数字科技有限公司并不具备相应的电子声像施工的资质，《工程合同书》及相应的补充协议违反法律、法规的强制性规定，应属无效。涉案工程未经验收已经实际使用，且浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司已经支付相应的价款，故杭州远图数字科技有限公司对涉案工程负有保修的义务。浙江省质量技术监督检测研究院的鉴定结论表明，涉案工程的保修已经超出正常修复的范畴，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司因而产生一定的损失。该损失应当根据双方对造成涉案工程无法保修的结果所存在的过错予以分担，因此杭州远图数字科技有限公司应当据此向浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司承担相应的赔偿责任。对双方的过错，本院认为，首先，造成工程无法修复的原因在于杭州远图数字科技有限公司设计、施工方面存在较多的缺陷；其次，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司在订立合同方面和工程质量验收方面亦存在过错。本院综合考虑涉案工程总造价、已经使用的时间，并结合以上两个因素，酌定杭州远图数字科技有限公司赔偿浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司损失1450000元。关于被告称保修期已经超过的抗辩，本院认为，浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司在（2009）杭上民初字第900号案件诉讼中已经就涉案工程质量问题提起反诉，故被告上述主张不能成立。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州远图数字科技有限公司赔付原告浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司损失1450000元，限于本判决生效后15日内履行完毕；＼n二、驳回浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果杭州远图数字科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费38800元，财产保全申请费5000元，由浙江魅力金座餐饮娱乐管理有限公司负担20950元，由杭州远图数字科技有限公司负担22850元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用38800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。＼n审判长周智＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员李佳佳＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员蒋伟＼n（另设附件）＼n附件：本判决所依据的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《中华人民共和国建筑法》＼n第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。