广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初336号
原告：宋津，女，1986年8月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被告：何宇，男，1978年2月6日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：邓锦玲，女，1982年6月21日出生，汉族，住梧州市。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原告宋津与被告何宇、邓锦玲相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋津的委托诉讼代理人廖宗骐、被告何宇、邓锦玲的委托诉讼代理人赖德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋津诉称，其系梧州市大学路36-1号第5幢2单元2201房业主。二被告是原告的近邻，二被告在装修其2202房时，换装了房间大门，擅自将房间大门向内打开的原状改变为向外打开。当2202房大门打开时，其打开的门扇完全封闭了相邻的2201房房间大门，致使2201房业主无法进出其房间，当2201房行使其正常开门进出房间时，存在与2202房大门两门碰撞的安全隐患，严重威胁2201房业主进出房间的人身和财产安全，侵害了2201房业主安全居住合法权益。当发生火灾、地震等灾难时，被告开门逃生时，其房门直接阻碍了原告及时逃生，存在危及原告生命安全，造成灾难性严重后果的可能性。为此，原告向小区物业公司反映被告违反规划设计改装房间大门的行为。物业公司工作人员到现场核查属实后，多次要求被告恢复其房间大门向内开的原状，但被告置若罔闻，拒不恢复原状。物业公司于2016年6月13日向被告发送《关于违规改门不利通行的整改通知书》，书面通知要求其整改，但二被告拒绝整改。原告为此诉至法院，请求判令：二被告将梧州市万秀区大学路36-1号第5幢2单元2202房入户大门恢复为向内开启。
原告宋津向法庭提供的证据有：1.《梧州市商品房买卖合同》，拟证明原告系梧州市大学路36-1号第5幢2单元2201房业主；
2.《关于违规改门不利通行的整改通知书》，拟证明物业公司向二被告发出整改违规改门通知；3.二次装修申请表，拟证明物业公司要求二被告不得更换入户门；4.装修备案证，拟证明物业公司要求二被告不得更换大门原规划设计开关方向；5.《前期物业管理服务协议》，拟证明二被告承诺装修妨碍他人通行时恢复原状赔偿损失；6.照片3张，拟证明原告与二被告系相邻关系，房屋入户通道为共同使用通道，当2202房大门打开时，其打开的门扇完全封闭了相邻2201房房间大门，致使2201房业主无法进出其房间，当2201房行使其正常开门进出房间时，存在与2202房大门两门碰撞的安全隐患，如发生火灾、地震等灾难时，被告开门逃生时，该房门直接阻碍了原告及时逃生，存在危及原告生命安全隐患;7.（2016）桂04民终1241号民事判决书，拟证实同一小区内与本案案情相类似的纠纷的审理情况。
被告何宇、邓锦玲辩称，原告诉称答辩人擅自将房屋大门向内打开的原状改变为向外打开与事实不符，答辩人对房屋进行装修前有向物管处报备（包括更改大门），答辩人是在得到物业管理处回复原告同意的意见后才拆装更改大门，答辩人在改门之前已经得到原告的同意，且原告与答辩人因大门开启方向发生分歧之时，在物业与社区组织调解之时答辩人已表示同意改门，但关于拆门、换门、修复门洞、修复墙面、修复地板砖等等返工的经济损失承担问题，因原告对其之前作出同意答辩人更改大门开启方向的表态，答辩人需原告承担换门所需的相应费用时，原告拒绝，双方无法达成调解。答辩人对原告请求判令答辩人恢复入户门原开启原状有异议，理由是答辩人原大门开启是从左边向屋内开启，而原告大门为从右边向屋外开启，两门入户开锁位置相距才二十多公分，若当答辩人开门出入而原告也同时开门出入时，答辩人亦会被原告的大门撞着，这也会对答辩人造成人身伤害等等安全隐患，再有若如两家同一时间回家开锁入户也是极不便利于两家人正常出入，故原告的上述诉请不应得到支持。
被告何宇、邓锦玲向法庭提供的证据有:1.《梧州市商品房买卖合同》，拟证明二被告系梧州市大学路36-1号第5幢2单元2202房业主；2.（2016）桂0403民初1487号民事判决书，拟证明二被告无论是在物业、社区组织的调解，以及在该案审理时均表示同意再次改门，但因再次改门的经济损失问题双方无法达成一致意见；3.入户更换费用清单，拟证明二被告若再次改门所需费用的各项经济损失共约8934元；4.收据，拟证明答辩人原更换入户门所需的材料费用单价。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，被告对房屋进行装修前有向物管处报备（包括更改大门），而证据2是在被告改门后才出具的，并不能说明被告违规改门；对证据3的真实性有异议，证据3有涂改的地方，不是当事人和当事人聘请的装修工人书写的；对证据4有异议，认为被告从来没有收到过该证据，也不知道有该证据的存在，该证据也没有在2202号房房门张贴过；对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据6的真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。
原告对二被告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关；对对证据3、4有异议，认为证据3、4所证实的内容与本案无关。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对于当事人有异议的证据，综合本案案情予以认证。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是梧州市万秀区大学路36-1号第5幢2单元22层的相邻业主，其中2201房为原告所有，2202房为二被告所有。两户共用同一通道出入房屋，其中原告户出入房屋时必须经过二被告户入户大门的通道。开发商梧州市嘉联置业发展有限公司交付2202房给二被告时，入户大门为向内打开。二被告在装修2202房时对入户大门进行换装，并将入户大门由内开向改为外开向。当2202房入户大门打开时，该大门占用了公共通道的大部分空间，妨碍了原告户的正常出入，并存在一定的安全隐患。在法庭审理过程中，原告陈述其有向小区物业公司反映二被告违反规划设计改装房间大门的行为，物业公司工作人员到现场核查属实后，多次要求二被告恢复其房间大门向内开的原状，但二被告拒不恢复原状，原告为此诉至法院并提出前述诉讼请求。被告则以前述辩称对原告的诉请提出抗辩。
另查明，2016年6月13日，梧州嘉园物业公司向二被告发出《关于违规改门不利通行的整改通知书》，载明二被告换装的新入户门在打开时看不到2201号房门口情况，存在开门发生碰撞事故的安全隐患，严重影响2201号房业主出入安全等内容。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系邻居，共用一个通道，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。从现场勘查的情况看，在二被告保持房屋交付时其2202号房入户大门内开向原状的情况下，其房开启入户大门不会妨碍原告户在通道内通行，但二被告将其2202号房入户大门由内开向改为外开向后，其大门在开启状态下占用了公共空间，对原告户的通行构成了妨碍，特别是在遇紧急情况（如火灾）下，被告的2202号房入户门的开启状态对原告的2201号房的人员出入构成安全隐患，原告要求二被告将其2202号房入户大门从已改装的外开向恢复至内开向原状，一方面是为了满足日常生活之需，另一方面也是为了消除紧急情况下的消防安全隐患，合情合理，于法有据，本院予以准许。对于二被告提出其在将2202号房入户大门由内开向改为外开向之前已经征得原告的同意，原告的诉请不应得到支持。本院认为，二被告的该项辩解意见不成立，本院不予采纳。对于二被告提出，由于相邻两户的入户大门开锁位置相距才二十多公分，如保持开发商交付房屋时二被告的2202号房入户大门从左边向屋内开启、原告的2201号房入户大门从右边向屋外开启的原状，原告的2201号房的人员在从里向外开启入户大门时会碰撞到正准备进入二被告的2202号房的人。对二被告反映的这个问题，本院认为，经本院现场勘查，这种影响确实存在，但原告自从开发商处接收2201号房至今没有变更过入户大门的开启方向及大小，二被告无权直接要求原告将其2201号房入户大门改为内开向。相邻两方不仅是平等的民事主体关系，而且是互相协作关系，应当与邻为善，与邻为伴，互相关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会，在当事人双方就彼此入户大门开启方向协商不一致的情况下，二被告针对原告要求其恢复入户大门内开向原状提出的上述抗辩意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告将梧州市万秀区大学路36-1号第5幢2单元2202房入户大门恢复为向内开启的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定,判决如下：
被告何宇、邓锦玲应于本判决生效之日起十五日内将梧州市万秀区大学路36-1号第5幢2单元2202房入户大门恢复为向内开启。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告何宇、邓锦玲负担。
上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。本案权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃青青
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。