＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆民三终字第354号＼n上诉人（原审原告）张红兵，男，彝族。＼n上诉人（原审原告）昂丽芬，女，彝族。＼n上述二上诉人共同委托的代理人边豫勇，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）袁国青，男，彝族。＼n法定代理人袁志明，男，汉族。＼n委托代理人袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）泸西县公路桥梁工程有限公司。＼n住所：泸西县九华路东段。＼n法定代表人杨忠文，总经理。＼n上诉人张红兵、昂丽芬因与被上诉人袁国青、泸西县公路桥梁工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审情况：＼n一审法院经审理确认事实如下：原告张红兵、昂丽芬系死者张燕鸿的父母，被告袁国青系被告袁志明、昂云仙之子，袁国青与死者张燕鸿系表弟兄关系。2011年11月22日，袁国青未戴安全头盔、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载张燕鸿前往石林县北大村，当日20时10分左右，袁国青驾车行驶至石林县石林镇螺蛳塘村道路时，冲入施工道路内的坑中后又冲出路坑倒地侧翻于路面上，致袁国青受轻微伤，张燕鸿受伤后送医院抢救无效于2011年11月25日死亡的交通事故。该事故经石林县公安局交通警察大队石公交认字（2011）第00262号事故认定书认定，袁国青承担事故全部责任，张燕鸿不承担事故责任。2013年6月15日石林县交通警察大队向张红兵送达了附带民事诉讼告知通知书。2013年8月5日石林县人民法院以（2013）石刑初字第173号刑事判决书判决袁国青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审法院另查明：发生事故的路坑是泸西公路桥梁工程公司维护路面开挖。2011年11月26日，在石林县石林镇人民调解委员会主持下，死者张燕鸿的父亲张红兵与泸西公路桥梁工程公司达成协议，泸西公路桥梁工程公司从人道主义角度一次性补偿张红兵人民币57000元（其中7000元用于支付住院费），于协议当天支付清。2011年12月20日，在石林县石林镇人民调解委员会主持下，死者张燕鸿的父母张红兵、昂丽芬与袁国青的母亲昂云仙达成协议，昂云仙、袁国青一次性补偿张红兵、昂丽芬办理丧事各项费用50925.60元，于协议当天支付清。协议第二条约定，款付清后，双方不得再为此发生争执，谁引起，谁负法律责任。张燕鸿受伤住院时，袁国青家垫付张燕鸿医疗费1700元，因之前张红兵、昂丽芬家向袁国青家借过钱未还，协议时用借款折抵清垫付的医疗费1700元。＼n一审法院认为：本案系机动车发生交通事故引发的人民调解协议撤销权纠纷。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”第七条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃权撤销权。”第九条规定，“调解协议的诉讼时效，适用民法通则第一百三十五条的规定。原纠纷的诉讼时效因人民调解委员调解而中断。调解协议被撤销或者认定无效后，当事人以原纠纷起诉的，诉讼时效自调解协议被撤销或者被认定无效的判决生效之日起重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一、关于两份人民调解协议应否撤销的问题。原告主张协议是在事故责任认定书未作出前订立，显失公平。一审法院认为，该两份人民调解协议确实是在事故责任认定书未作出前订立，但原告不能以此为由单方认为两协议显失公平，一审法院根据审理查明的事实及原告提交的证据审查判断认为两份协议不存在显失公平的事由，故原告请求撤销无法律依据，一审法院依法不予支持。第二、关于撤销权的消灭问题。2011年11月25日原告之子张燕鸿死亡，2011年11月26日、2011年12月20日，在石林县石林镇人民调解委员会主持下，原告分别与被告泸西公路桥梁工程公司、被告袁国青的母亲昂云仙达成赔偿协议，两被告在订立协议当天履行了赔偿义务，对该事实原告不否认。自协议达成履行完毕至原告起诉时已过一年的诉讼时效，即原告的撤销权已消灭。原告主张2013年6月5日才知道协议计算标准不符合规定、存在少算、漏算、显失公平，主张撤销协议向本院提交2013年6月15日石林县交通警察大队向原告张红兵送达的附带民事诉讼告知通知书予以证实，原告仅凭告知书不足以证明其撤销主张成立，一审法院依法不予支持。综上所述，因涉案协议不具备撤销的法定条件及原告撤销权的消灭，原告主张按机动车交通事故责任纠纷计算赔偿的请求无法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、第七条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、驳回原告张红兵、昂丽芬请求撤销人民调解协议的诉讼请求；二、驳回原告张红兵，昂丽芬的其他诉讼请求。＼n宣判后，上诉人张红兵、昂丽芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人是于2013年6月5日收到石林交警大队的附带民事诉讼告知书后，经过了解才知道需要主张相关费用的，故本案没有超过撤销权的保护时效；二、一审判决适用法律不当。根据最高人民法院的司法解释，对于因重大误解、显失公平的调解协议是可以撤销或变更的，2013年6月5日，上诉人才知道其所签的赔偿协议存在重大误解、显失公平，故该协议是可以撤销的，上诉人有撤销的权利。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项、第二项并依法改判由被上诉人袁国青及其法定代理人袁志明、昂云仙和泸西县公路桥梁工程有限公司赔偿损失人民币107892.1元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。＼n被上诉人袁国青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人泸西县公路桥梁工程有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n二审经审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。＼n综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案当事人之间达成的调解协议效力如何及本案赔偿责任应如何承担。＼n本院认为：最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，本案系因机动车交通事故所引发调解协议的撤销权纠纷。针对人民调解协议的效力问题。首先，调解协议是在石林镇人民调解委员会的主持下达成的，调解协议中各方权利义务明确且无证据证明有胁迫等违反当事人意志的情形存在，故双方当事人对所达成的调解协议的内容是其真实意思表示，是对权利的有效行使和处分，协议对双方当事人均有约束力；其次，该协议签订后已实际履行完毕，同时上诉人张建兵、昂丽芬并没有提出确实、有效的证据证实存在重大误解的事由；再次，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”在本案中，上诉人与被上诉人在石林镇人民调解委员会的主持下分别于2011年11月26日、2011年12月20日达成调解协议，于上诉人起诉时已经超过撤销权的保护期限，故上诉人的撤销权已经消灭。结合以上三点，本院认为，上诉人主张调解协议应予以撤销的上诉主张依法不能成立，一审判决对此认定正确，本院依法予以维持。＼n综上，上诉人张红兵、昂丽芬的上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币2458元，由上诉人张红兵、昂丽芬承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭韬＼n代理审判员沈男＼n代理审判员王玉方＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员江娜