＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）枣民五终字第100号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：山东省临沭县东外环路中段29号。＼n负责人：高潮，经理。＼n委托代理人：张才奥，男，1989年2月8日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：赵恒凤，居民。＼n委托代理人：高青，男，1979年6月8日出生，汉族，系赵恒凤之子。＼n委托代理人：邱士云。＼n原审被告：丁建明，临沂常发物流有限公司驾驶员。＼n原审被告：临沂常发物流有限公司。住所地：临沭县滨海路与工贸路交汇处。＼n法定代表人：高建国，经理。＼n委托代理人：吴绍景，男，1959年4月13日出生，汉族。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人民保险临沭支公司）因与被上诉人赵恒凤、原审被告丁建明、临沂常发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2012年11月13日14时许，被告丁建明驾驶鲁Q×××××号重型普通货车，沿滕州市界河至龙阳乡间道路由东向西靠路中间偏右行驶，时原告赵恒凤驾驶电动自行车亦在该路段被告丁建明前方三十米左右距离同方向靠右行驶，双方距离不足十米时，原告驾驶电动自行车靠路偏左侧前行，被告丁建明以为原告向左转弯，遂驾车从原告右侧超车，时原告又靠道路右侧行驶，随后原告驾驶电动自行车在被告丁建明驾驶车辆车头中间部位左侧近距离处倒地受伤，被告丁建明亦因躲避原告紧急向右侧行驶，致使车辆右侧保险杠与路边警示桩剐蹭。事后经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，无法确定鲁Q×××××江淮牌重型普通货车与速派奇牌电动自行车是否接触。滕州市公安局交通警察大队出具证明，该道路交通事故无法查清。＼n原告赵恒凤受伤后入滕州市中心人民医院治疗，住院12天，由原告之子高青护理，共支付医疗费11497.4元，被告丁建明垫付993.8元，出院诊断为：右侧眉弓内眦皮肤裂伤，右额面部皮肤挫伤伴皮下血肿，左手背皮肤裂伤，左额顶脑膜瘤，左侧眶内壁骨折。20l3年2月21日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残出具鉴定意见：被鉴定人赵恒凤目前身体状况左眼矫正视力……构成十级伤残。原告支出鉴定费900元。＼n另查明，鲁Q×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险，车辆所有人为被告临沂常发物流有限公司，被告丁建明为该公司员工。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额300000元，不计免赔率。＼n再查明，原告赵恒凤为农村居民，系滕州市祥华门业有限责任公司员工，事故发生前三个月工资分别为1798元、1865元、1632元，护理人员高青从事货物运输驾驶员职业。2011年度山东省农村居民纯收入8342元／年，交通运输业日收入128.95元。＼n原审法院认为：机动车相对行人或非机动车驾驶人而言具有高度危险性，其肇事责任承担不以与行人或非机动车驾驶人发生直接接触为唯一要件，只要其加害行为或危险行为给行人或非机动车驾驶人造成危险局面，并产生损害后果，其必然要对损害后果承担相应的法律责任。本案中，被告丁建明驾驶机动车较原告非机动车回避危险能力强，又以机动车驾驶为职业，应具有更高的注意义务，其不尽所能提醒同方向前方近距离非机动车驾驶人注意，小心驾驶，依主观认识贸然靠近非机动车右侧超车，存在过错行为，被告丁建明未指证原告驾驶非机动车存在故意倒地受伤或存在其他因素干扰致使原告倒地受伤，原审法院认为，原告驾驶非机动车在被告丁建明驾驶机动车超车瞬间于机动车近处倒地，系被告丁建明的超车行为客观上给原告造成了危险局面，导致原告避险不力的结果，原告的倒地受伤和被告丁建明驾驶车辆靠近原告超车行为存在因果关系，被告丁建明应为其过错行为承担事故责任。原告赵恒凤驾驶非机动车在道路上没有靠右行驶对损害的发生也有过错，因交警部门未作出事故责任认定，综合双方的过错程度，被告丁建明承担事故40％的责任。被告丁建明驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险，依据法律规定，原告因本次交通事故造成的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按被告丁建明在道路交通事故中的过错程度承担40％的责任，由该公司依据保险合同在商业第三者责任保险限额内赔偿，商业险赔偿仍不足部分由被告丁建明雇主被告临沂常发物流有限公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司对原告伤残鉴定提出异议，但未在原审法院指定期间提交书面鉴定申请，对其权利视为放弃。护理人员高青从事交通运输业，月收入5600元证据不足，护理费用原审法院按山东省2011年交通运输业行业收入计算。＼n根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，原审法院对原告赵恒凤的损失赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费11497.4元；2、误工费5295元（原告月平均收入1765元除以30天乘以误工时间90天）；3、护理费1547.4元（2011年交通运输业日收入128.95元乘以住院12天）；4、住院伙食补助费180元（住院12天，乘以每天15元）；5、残疾赔偿金16684元（2011年度山东省农村居民纯收入8342元／年乘以20年乘以伤残等级10％）；司法鉴定费900元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费酌情支持120元；8、复印费22元。综上，原告赵恒凤因该次道路交通事故共造成经济损失37245.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵恒凤损失34826.7元（医疗费10000元、误工费5295元、护理费1547.4元、残疾赔偿金16684元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金1000元、交通费120元），在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告损失598.96元（医疗费1497.4元乘以40％），被告临沂常发物流有限公司赔偿原告其他损失368.8元（司法鉴定费900元、复印费22元，合计922元乘以40％）。被告丁建明为原告垫付医疗费993.8元在判决实际履行中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告赵恒凤各项损失共计34826.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵恒凤医疗费损失449.22元；三、被告临沂常发物流有限公司赔偿原告赵恒凤各项损失276.6元；四、驳回原告赵恒凤的其他诉讼请求。上述一至三项于判决生效后十日内履行完毕。被告丁建明为原告赵恒凤垫付医疗费用993.8元在判决实际履行中予以返还。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司承担。＼n上诉人人民保险临沭支公司不服一审判决，上诉称：2012年11月13日15时许，原审被告丁建明驾驶鲁Q×××××号重型普通货车沿滕州市界河至龙阳乡间道路由东向西靠路中间右行驶，此时被上诉人赵恒凤驾驶的电动自行车刚好经过此处，两车并未发生碰撞，但赵恒凤摔倒致使其受伤。本次事故被上诉人提交的证据不足以证实被上诉人与原审被告丁建明驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车发生碰撞，被上诉人的损伤与鲁Q×××××号重型普通货车无因果关系。被上诉人赵恒凤构成十级伤残是依据被上诉人提供的证据资料，不属于本次事故造成。上诉人不应承担本次事故造成的所有损失。被上诉人系59周岁的女性，根据相关法律规定，已超法定务工年龄，不应存在误工费；上诉人在本次事故发生以前就有脑部病史，其在山东金剑司法鉴定中心做的鉴定意见书也未标明上诉人的损伤是本次交通事故造成的，其伤残与本次事故无关；本案医疗费已超交强险限额，住院伙食补助费不应再在交强险限额内赔偿，上诉人也不应承担诉讼费。请求二审法院撤销原审判决第一、二项及诉讼费承担部分或依法改判。＼n被上诉人答赵恒凤答辩称：2012年11月13日15时许，被上诉人与原审被告丁建明发生交通事故是客观事实，被上诉人受伤被送往医院，有住院病案及门诊病历为证。金剑司法鉴定中心作出鉴定，被上诉人的眼部造成十级伤残，一审留给上诉人一定期限提出重新鉴定，上诉人在法定期限内未提出异议。医疗费系按照被上诉人实际花费的数额主张的；被上诉人已59岁，没有固定的工资，不存在退休，在事故发生之前被上诉人有劳动能力，有收入，一审中提供了收入证明。诉讼费不应作为上诉的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告丁建明答辩称：其为被上诉人垫付了3000元的住院费、金剑鉴定中心的鉴定费1800元及拖车费2308元，其要求被上诉人予以返还。＼n原审被告临沂常发物流有限公司答辩称：对上诉人的上诉没有异议。原审被告丁建明是其公司的司机，丁建明垫付的7000余元应予退还。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为：机动车交通事故肇事责任的承担不以与行人或非机动车驾驶人发生直接接触为唯一要件，只要其加害行为或危险行为给行人或非机动车驾驶人造成危险局面，并产生损害后果，其就应当对损害后果承担相应的法律责任。本案交通事故虽然经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，无法确定鲁Q×××××江淮牌重型普通货车与速派奇牌电动自行车是否接触，滕州市公安局交通警察大队也出具道路交通事故证明，该道路交通事故无法查清，但根据滕州市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、询问笔录，可以推定被告丁建明不尽所能提醒同方向前方近距离非机动车驾驶人即被上诉人注意，依主观认识贸然靠近被上诉人的非机动车右侧超车，存在过错行为。又根据被上诉人提交的住院病案、诊断证明书等证据，且原审被告丁建明未举证证明被上诉人驾驶非机动车存在故意倒地受伤或存在其他因素干扰致使被上诉人倒地受伤，故原审法院认为，被上诉人驾驶非机动车在原审被告丁建明驾驶机动车超车瞬间于机动车近处倒地，系原审被告丁建明的超车行为客观上给被上诉人造成了危险局面，导致被上诉人避险不力的结果，被上诉人的倒地受伤和原审被告丁建明驾驶车辆靠近被上诉人超车行为存在因果关系，并无不当。原审被告丁建明应为其过错行为承担事故责任。被上诉人驾驶非机动车在道路上没有靠右行驶对损害的发生也有过错，因交警部门未作出事故责任认定，原审法院综合双方的过错程度，认定原审被告丁建明承担事故40％的责任，合情合理，亦无不当。因此，上诉人关于被上诉人的损伤与鲁Q×××××号重型普通货车无因果关系，被上诉人赵恒凤的伤不属于本次事故造成的主张，本院不予支持。被上诉人虽已59岁，但仍有获取劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人在原审中提交了其所在单位滕州市祥华门业有限责任公司的组织机构代码证和企业法人营业执照，以及该公司出具的被上诉人误工扣发工资证明、工资发放表，原审法院依据该证据计算被上诉人的误工费，依法有据，本院予以确认。针对山东金剑司法鉴定中心对被上诉人的伤残评定作出的司法鉴定意见书，上诉人未在原审法院指定的法定期限内提出异议和重新鉴定申请，原审法院对此司法鉴定意见书予以采信，并无不当。上诉人主张被上诉人在本次事故发生以前就有脑部病史，其伤残与本次事故无关，但上诉人并没有提供相关的证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予认可。机动车交强险责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，原审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿住院伙食补助费180元，并无不当。因原审法院判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，原审法院根据本案责任承担主体及责任承担数额，判决诉讼费1050元由上诉人承担，也无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故对原审被告丁建明要求被上诉人返还其为被上诉人垫付的3000元住院费、1800元鉴定费及2308元拖车费的请求，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈林泰＼n审判员朱海燕＼n代理审判员翁加伟＼n二〇一四年五月八日＼n书记员吴凡