铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1618号
原告郑静，女，1993年9月18日出生，住址福建省莆田市。（未出庭）
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告赵振军，男，1960年11月24日出生，住址铁岭市银州区。（未出庭）
原告郑静与被告赵振军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙到庭参加诉讼，被告赵振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年9月3日起，被告赵振军多次从原告处购买木材、模板，累计货款为164.37206万元，双方在其所签订的买卖合同中分别约定了还款期限，被告曾就该货款向原告给付过7239.09元，剩余货款163.648151万元至今未向原告给付，故诉讼至人民法院，请求法院判令被告赵振军：1、给付原告木材款共计163.648151万元，并支付从2013年9月3日起至全部给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、向原告给付从2013年9月3日（进货之日）起至付清货款之日止的违约金（按照欠款总额的日5%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
庭审过程中，原告郑静提供下列证据：
1、被告赵振军分别于2013年9月3日、2013年9月5日、2013年9月21日为原告出具的欠条3张，欠款金额分别为37.424万元、48.518万元、3.4万元；原、被告间就该3笔欠款约定了还款期限，分别为2013年12月3日、2013年12月5日、2014年3月20日；双方同时约定了逾期给付货款的违约责任，即“自欠款之日起按照银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付百分之五的违约金）”。该组证据用以证明就该三笔买卖合同存在的法律事实，被告欠原告货款89.342万元，同时被告应按照“欠条”中的约定向原告承担逾期给付货款的违约责任。本院认为，该3张欠条可以证明原、被告间存在着买卖合同法律关系，且被告欠原告货款89.342万元及被告应当承担双方约定违约责任的事实，经庭审质证，本院予以采信。
2、被告赵振军分别于2013年9月26日、2013年9月27日为原告出具的欠条2张，欠款金额分别为3.9万元、2.925万元；原、被告间就该两笔欠款约定了还款期限，均为2014年3月25日；双方同时约定了逾期给付货款的违约责任，即“如逾期付款，由欠款人按所欠货款总额按日百分之五支付违约金（违约金计算的起止时间为自首次进货之日起至付清货款之日止）”。该组证据用以证明就该两笔买卖合同存在的法律事实，被告欠原告货款6.825万元，同时被告应按照“欠条”中的约定向原告承担逾期给付货款的违约责任。本院认为，该2张欠条可以证明原、被告间存在着买卖合同法律关系，且被告欠原告货款6.825万元及被告应当承担双方约定违约责任的事实，经庭审质证，本院予以采信。
3、被告赵振军分别于2014年6月12日、2014年6月22日、2014年8月20日、2014年10月5日为原告出具的欠条4张，欠款金额分别为5.85万元、21.32316万元、11.3512万元、4.7647万元；原、被告间就该四笔欠款约定了还款期限，前两笔欠款的还款期限为2014年9月11日，后两笔欠款的还款期限为2014年10月30日；双方同时约定了逾期给付货款的违约责任，即“上述欠款逾期给付，自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付千分之五的违约金）”。该组证据用以证明就该四笔买卖合同存在的法律事实，被告欠原告货款43.28906万元，同时被告应按照“欠条”中的约定向原告承担逾期给付货款的违约责任。本院认为，该4张欠条可以证明原、被告间存在着买卖合同法律关系，且被告欠原告货款43.28906万元及被告应当承担双方约定违约责任的事实，经庭审质证，本院予以采信。
4、被告赵振军分别于2014年7月8日、2014年9月6日、2014年9月15日为原告出具的欠条3张，欠款金额分别为1.8万元、22.28万元、8360元；双方同时约定了逾期给付货款的违约责任，即“上述欠款逾期给付，自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付千分之五的违约金）”。该组证据用以证明就该三笔买卖合同存在的法律事实，被告欠原告货款24.916万元，同时被告应按照“欠条”中的约定向原告承担逾期给付货款的违约责任。本院认为，该3张欠条可以证明原、被告间存在着买卖合同法律关系，且被告欠原告货款24.916万元及被告应当承担双方约定违约责任的事实，虽然该3张欠条中对于还款期限进行了约定，分别为2014年10月5日、2014年10月30日、2014年10月30日，但在欠条中关于还款期限约定的内容均被勾画掉，原告亦未就双方关于该三笔欠款还款期限的约定提供其他证据予以证明，故该三笔欠款应视为未约定还款期限，经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明，被告赵振军从2013年9月3日起至2014年10月5日期间分12次从原告处赊购木材及模具，共计货款金额为164.37206万元。被告赵振军就该12笔货款为原告出具欠条12张，分别约定了每笔欠款的还款期限及逾期给付货款的违约责任。现全部欠款均已经到期，被告赵振军曾就12笔欠款中的第一笔欠款向原告给付过7239.09元，剩余欠款163.648151万元至今未向原告给付。
上述事实，有被告为原告出具的欠条12张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处赊购木材及模具并为原告出具欠条，原、被告双方买卖关系成立且合法有效。被告给原告出具欠条，承认欠原告货款共计164.37206万元属实，应予给付。因双方就每笔欠款分别约定了还款期限及逾期给付的违约责任，现该12笔借款均已到期，且被告在第一笔欠款到期后向原告给付过7239.09元，就剩余欠款163.648151万元，被告逾期未向原告给付，已经构成违约，故对原告要求被告给付货款163.648151万元，并从逾期还款之日起按照双方的约定向其支付逾期利息及违约金的诉讼请求，予以支持，但该约定超过了以所欠货款金额为本金，从逾期给付之日起至全部给付货款之日止的逾期给付利息（按照年利率24%计算），超过部分不予支持。关于原告要求被告就本案当中所主张的欠款均从2013年9月3日（被告第一次从原告处购买货物之日）起计算逾期利息及违约金的诉讼请求，因在该12张欠条中，原、被告间基于双方自愿分别约定了还款期限，且无其他证据证明2013年9月3日为被告首次购买货物之日，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。另关于原告向本院所提交的证据4中三张欠条所约定的还款期限均被勾画掉的问题，因原告无法解释该约定内容被勾画掉的原因，且未就双方关于该三笔欠款还款期限的约定提供其他证据加以证明，故该三张欠条应视为未约定还款期限，其逾期利息及违约金的起始计算时间应从原告向本院主张权利之日（2016年8月4日）起计算。被告赵振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款36.700091万元，并支付从2013年12月4日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
二、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款48.518万元，并支付从2013年12月6日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
三、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款3.4万元，并支付从2013年3月21日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
四、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款6.825万元，并支付从2014年3月26日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
五、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款27.17316万元，并支付从2014年9月12日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
六、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款16.1159万元，并支付从2014年10月31日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
七、被告赵振军于本判决生效后10日内给付原告郑静货款24.916万元，并支付从2016年8月4日起至全部还清欠款之日止的利息（按照年利率24%计算）；
如逾期履行以上七项还款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费28400元（原告预交9765元，缓交18635元），由被告赵振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费28400元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房兵& # xB;
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏 梦 迪