河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)冀01行终113号
上诉人（原审原告）范士顶，男，1974年9月8日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）辛集市公安交通警察大队,住所地辛集市束鹿东大街***号。
法定代表人谢少雄，大队长。
委托代理人杨嘉辰，辛集市公安交通警察大队衡井中队指导员。
委托代理人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛集市人民政府，住所地辛集市市府街。
法定代表人王现坤，市长。
委托代理人李新，辛集市政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人范士顶诉被上诉人辛集市公安交通警察大队行政强制措施一案，不服辛集市人民法院（2017）冀0181行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年6月26日20时35分，原告范士顶驾驶冀Ａ×××××机动车行驶至衡井××××处，被告辛集交警队民警将其拦截联查酒驾，经过呼气酒精测试仪检测数值为32mg/100ml/mg/dl，辛集交警队认定原告酒后驾驶，出具了公安交通管理行政强制措施凭证（编号1301813800263601），对原告范士顶采取行政强制措施：扣留驾驶证、验血。
对被告辛集交警队提交的证据，原告认可现场笔录、行政强制措施凭证上范士顶签字均是真实的，但称当晚查酒驾的整个过程自己比较蒙，只是中午喝了一口啤酒，当时还没有吃晚饭，测试结果没有让看就让签字，因为紧张害怕就签字了，签的什么内容记不清了；对民警的证明有异议，称不能证明原告是酒后驾驶；对查获证明没有异议；对被告提交的一小段执法记录仪视频没有异议，但称视频不是全部内容，不能认定酒后驾驶的事实。被告辛集交警队称执法记录仪记载的视频因为时间太长，技术原因不能下载保存，只能提交能够下载播放的这一小部分。对被告辛集市政府提交的有关复议程序的证据，原告没有异议，称申请复议后向辛集市政府提出申请要求看执法记录仪视频，辛集市政府没有对此做出答复就作出了复议决定。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定,国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，辛集交警队具有对原告范士顶驾驶机动车行驶进行酒驾排查并作出相应行政强制措施的法定职权。2017年6月26日晚，经过酒精测试仪测试后，被告辛集交警队出具了现场笔录，笔录中记载了酒精呼气测试结果为32mg/100ml/mg/dl，原告范士顶在笔录上签名确认，据此辛集交警队认定原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，当场对其出具了行政强制措施凭证，在凭证上原告范士顶签名确认。故被告辛集交警队认定原告范士顶饮酒后驾驶机动车证据充分，事实清楚，程序合法。原告称本人签名是因为紧张害怕，当时民警没有让自己看检测数值就让其签字，但原告不能提供证据证实上述主张。原告要求被告辛集交警队提供酒精检测过程执法记录仪记载的全部视频资料，执法记录仪只是记录执法的过程，不是被告辛集交警队认定原告违法事实必须提交的证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定,饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。第一百一十条第一款规定,执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安交通管理部门处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定,机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。被告辛集交警队依据上述规定对原告作出行政强制措施凭证并无不当，适用法律正确。原告的诉讼请求没有证据证实，理由不能成立。被告辛集市政府作出行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销行政复议决定亦没有证据支持，理由不能成立。遂判决驳回原告范士顶的诉讼请求。
上诉人范士顶不服，上诉至本院。请求依法撤销辛集市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）冀0181行初21号行政判决书、并依法撤销辛集市政府于2017年8月10日作出辛政行复[2017]5号行政复议决定书及辛集市公安交通警察大队作出的编号为1301813800263601公安交通管理行政强制措施凭证；本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足，应依法撤销。1.被上诉人执法程序存有严重错误。2017年6月26日晚，交警大队民警在联查酒驾过程中，执法民警未出示执法证件。一审审理过程中，被上诉人辛集市公安交通警察大队却没有提交该三名民警的执法证件，以证实其具有执法资格。公安民警现场执法理应出示执法证件，而此三位民警当场未向上诉人出示过任何执法证件，执法程序存有严重错误。2.被上诉人辛集市公安交通警察大队给上诉人当场出具的编号为1301813800263601号公安机关交通管理行政强制措施凭证，该证上交通警察为“田英明”，而一审期间却没有提交田英明现场对上诉人执法的相关证据，即田英明没有在现场执法却现场对上诉人进行了处罚，严重违反法定程序。作为执法者田英明一审期间未提供其现场对上诉人执法的相关查获证明及执法记录等证据，说明当时现场执法人员不是田英明，这严重违反法定程序。3.《交警系统执法记录仪使用管理规定》第五条规定，交通警察在道路上执勤、查处交通违法行为、处理交通事故以及从事驾驶人考试和机动车查验时，应当佩戴、使用执法记录仪进行全程录音录像，客观、真实地记录执勤执法工作情况及相关证据。第十一条规定，交通警察应当在每天工作结束后及时存储执法记录仪记录的声像资料，或者交由相关人员存储。第十三条规定，执法记录仪的原始声像资料保存期限不少于三个月。作为处罚交通违法行为、处理交通事故证据使用的声像资料保存期限应当与案卷保存期限相同。第十四条规定，有下列情形，应当采取刻录光盘、使用移动储存介质等方式，长期保存执法记录仪记录的声像资料：（一）当事人对交通警察现场执法、办案有异议或者投诉、上访的；（四）其他需要长期保存的重要情况。第二十一条规定，本规定自2014年1月1日起施行。即国家对使用执法记录仪记录执法过程有强制性规定，而被上诉人在一审期间，辩解执法记录仪记载的视频因为时间太长，技术原因不能下载保存，只能提交能够下载播放的这一小部分。理由不能成立，法律法规已经规定，交通警察应当在每天工作结束及时存储执法记录仪记录的声像资料，或者交由相关人员存储。执法记录仪记录的原始声像资料保存期限不少于三个月。在事发的第二天上诉人就去找被上诉人交警队申辩此事，其理应依法依规保存好执法记录，此外被上诉人只提供了其中一小部分对其有利内容，却不提供全部记录过程，只能证实，后边的执法内容对其不利，上诉人在一审期间两次申请其提交全部执法记录仪记录内容，被上诉人交警队却对此置之不理。此即证实查验的结果上诉人根本不属于酒后驾驶。对此上诉人申请二审法院，依职权要求被上诉人提交当时执法的完整视频资料，以证实当场被上诉人对上诉人的酒精测试的具体数值。4.被上诉人交警队当场出具的行政强制措施凭证采取的行政强制措施“扣留驾驶证，验血。”而时至今日，被上诉人为确认上诉人是否属于酒驾，应当当场按程序给上诉人“验血”，以确定其血液中是否含有酒精成分及其具体数值。被上诉人辛集市人民政府在行政复议过程中，明知上诉人交警队在证据不足的情况下，严重违反法定程序对上诉人进行行政处罚，却未依法进行纠正，而是错误的维持了对上诉人的行政强制措施，依法应撤销该复议决定。综上，一审判决在没有相应依据的情况下，就判决驳回上诉人的诉讼请求，属于事实不清，适用法律错误。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
被上诉人辛集市公安交通警察大队口头辩称：我方要求维持一审判决，一审当中认定事实准确，在2017年6月26日晚交警队联查酒驾过程中发现上诉人驾驶机动车掉头逆行将其拦停，后经酒精测试仪测试数值为32mg/100ml，检测之后上诉人无异议，当场在行政措施和现场笔录中签字，所以上诉人酒后驾驶机动车证据确凿充分，一审中辛集市交警队提供了相应证据予以证明，所以请求二审法院维持一审判决。
被上诉人辛集市人民政府口头辩称：1.辛集市交警队向辛集市政府提交了执法证据，可以证明上诉人存在酒后驾车的行为，交警队依法采取行政强制措施，事实清楚、程序合法；2.辛集市政府复议行为合法，上诉人向辛集市政府申请复议后，辛集市政府已发送达复议申请答复通知书，向上诉人送达了和交警队送达相关文书，程序合法、内容合法。
经审理,二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（四）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。第三十三条第一款第（一）项规定，对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的，应当对其检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第二款规定，当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。本案中，上诉人范士顶对被上诉人酒精测试仪测试结果为饮酒驾驶，当场并未提出异议，并在现场笔录和行政强制措施凭证签名确认，现上诉人否认饮酒的事实，本院不予采纳。被上诉人执法程序虽存在瑕疵，但并未影响上诉人陈述申辩等实质性权利，上诉人以此理由主张撤销被上诉人作出的行政强制措施，本院不予支持。被上诉人辛集市政府对上诉人行政复议申请依法作出行政复议决定，事实清楚、程序合法，维持被上诉人辛集市公安交通警察大队作出行政强制措施并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范士顶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志洲
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一八年三月二十日
书记员 苏晓华