杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1377号
原告：ＸＸ江。
委托代理人：沈凯。
被告：李军。
委托代理人：金晶、吴丹阳。
原告ＸＸ江诉被告李军保证合同纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。本案于2010年8月31日中止审理，至2012年1月5日恢复审理。同时，本案改由审判员熊英英独任审判，于2012年2月2日进行了开庭审理。原告ＸＸ江的委托代理人沈凯，被告李军的委托代理人金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称：ＸＸ江与李军、李萍系校友关系。2010年5月27日，李萍因生意需要急需资金周转，遂向ＸＸ江借款50万元，并表示可由在浙江省发展和改革委员会任处长的弟弟李军提供担保。李萍为此写下借条一张，并与ＸＸ江一同前往省政府找李军。李军提供了其工作证、身份证和任职文件复印件，并在担保人处签名确认。ＸＸ江出于对李军的信任才借款给李萍，但后经多次催要，李萍均拖延不还。ＸＸ江认为，李军作为担保人应承担保证责任，故诉至法院请求判令李军承担担保责任，归还借款50万元。
被告李军辩称：1、李萍与ＸＸ江之间的民间借贷行为已经被认定为经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回ＸＸ江对李军的起诉。2、李萍实际收取的ＸＸ江交付的借款仅47.5万元，杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第138号刑事判决书已经对此予以确认，即李萍向ＸＸ江集资87.5万元，实际造成损失87.5万元（其中40万元与本案无关），ＸＸ江主张交付50万元借款与事实不符。3、本案所涉保证合同的主合同构成刑事犯罪，应认定无效，作为从合同的担保合同相应无效。同时，李军系受李萍欺骗而提供担保，李军在提供担保时已尽可能向李萍和出借人询问借款期限、用途、利息和偿还情况，李萍欺骗李军为投资湘湖一房屋以赚取差价需要资金周转才借款，且每次需要李军提供担保时均表示之前所借款项已经还清（或用本次借款归还之前借款），而李军与李萍系姐弟，事实上也不可能强行要求李萍提供相应的凭证，即李军不存在过错。ＸＸ江实际与李萍约定了高额利息，却不在借条上写明，导致李军不知道涉及高利贷，未对借款的性质、李萍的偿还能力、资金用途产生怀疑，在一定程度上也构成欺诈和隐瞒。故李军作为保证人无需承担保证责任。综上，请求驳回ＸＸ江的起诉或者诉讼请求。
原告ＸＸ江为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2010年5月27日的借条。证明李萍向ＸＸ江借款50万元，并由李军提供担保的事实。
2、2010年5月27日的汇款凭证2张。证明ＸＸ江于2010年5月27日通过银行转账向李萍交付借款35万元、15万元，共50万元。
3、李军向ＸＸ江提供的《关于李军等职务任免的通知》（浙发改干（2009）14号文件）复印件以及李军的工作证、身份证复印件。证明在李军提供该些材料的情况下，ＸＸ江出于对李军的信任才借款给李萍。
被告李军为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第138号刑事判决书；
2、浙江省高级人民法院（2011）浙刑二终字第113号刑事裁定书。
以上证据1、2，证明本案借款构成违法犯罪，故本案所涉保证合同的主合同无效。
3、公安机关于2011年1月20日对李萍进行的第十次询问笔录；
4、公安机关从李萍家中搜查获得的16号书证，即李萍于2010年6月14日写给李军尚未发出的信函。
以上证据3、4，证明本案借款和担保形成的经过，包括李萍实施集资诈骗的情况；本案所涉借款金额的确定；李军受李萍欺诈而提供担保，李军在提供担保的过程中已经向李萍仔细询问了借款的用途、金额、利率以及之前所借款项是否偿还等问题，尽到了审查义务。
经质证，关于原告ＸＸ江提交的证据，被告李军对证据1的形式真实性没有争议，但该借条涉及李萍集资诈骗犯罪，且李军受李萍、ＸＸ江的欺诈提供担保，并非当事人真实意思表示，对其合法性有异议；对证据2的真实性没有异议，但李萍已经返还2.5万元；对证据3的真实性没有异议，但没有向ＸＸ江提供或者委托李萍提供该些材料。
关于被告李军提交的证据，原告ＸＸ江对证据1、2的形式真实性和李萍犯集资诈骗罪没有异议，且判决书第14页法院已经明确不予采纳李萍的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，但是，对判决书第7页认定的李萍向ＸＸ江承诺月息5分以及实际造成损失87.5万元的内容有异议，刑事案件并未给予ＸＸ江机会予以反驳；对证据3、4有异议，仅是李萍的单方陈述，李萍与李军系亲姐弟，李萍主动承担责任是为了减轻李军的责任，且李萍集资诈骗的赃款去向不明，李军又如此清楚公安侦查的证据材料，使人怀疑。
本院审查后认为，原告ＸＸ江提交的证据1、2和被告李军提交的证据1、2、3的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据，关于ＸＸ江损失的范围，本院将综合各证据在本院认为部分作出认定；原告ＸＸ江提交的证据3的真实性没有争议，担保的意义在于保证债权的实现，不论该材料是否为李军提供给ＸＸ江，综合本案情况，ＸＸ江表示出于对李军的信任才借款给李萍符合情理，本院予以采信，该证据是否为李军所提供不影响本院的上述认定；被告李军提交的证据4的落款时间为2010年6月14日，李萍在2010年7月下旬投案自首，当时该信并未投递，李萍与李军又系姐弟，故该证据的内容的可采性较低，不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月27日，李萍向ＸＸ江借款50万元，就此出具借条一张，表示“因杭州汇利物资有限公司（以下简称汇利公司）生意周转需要，今向ＸＸ江借人民币伍拾万元正，￥500000.-元”。并由其在浙江省发展和改革委员会任研究室主任的弟弟李军提供担保。当日，ＸＸ江通过银行转账分两次向李萍交付借款35万元和15万元。
2010年7月，公安机关以李萍涉嫌犯集资诈骗罪进行立案侦查。李萍供述：其系汇利公司的法定代表人，但从未参与实际经营；其在没有资金实力的情况下，虚构做棉纱生意需要资金周转的事实，向朋友、朋友介绍的人、通过广告宣传联系上的人高息借款，因利息太高，造成资金缺口越来越大，只能不断地借钱还欠债，至2010年7月，其不能继续借到钱，迫于还债压力而投案自首；在借款时，为取得被害人的信任，其编造做棉纱生意和购房等理由并隐瞒大量借款未归还的事实，欺骗担保人殷琦玫、李军、丁吾金、俞伟敏、俞拱辰等人为其提供担保，其还伪造虚假的房产证抵押给相关借款人；其向被害人借款和还本付息基本上都采取现金支付的方式；其所借款项并未用于汇利公司经营棉纱生意，而是主要用于归还欠款和支付利息，另外还用于给丈夫俞伟敏炒股、个人购买彩票、家庭日常开支等。关于向ＸＸ江借款的情况，李萍供述：总共借过90万元，实际得款87.5万元，支付利息2.5万元，造成损失85万元，其中，在2010年5月27日借款50万元，月息5分，扣除借款当月利息2.5万元，实际得款47.5万元，后支付一个月利息2.5万元，造成损失45万元；在2010年6月24日借款40万元，未扣除当月月息，后未支付利息，造成损失40万元。ＸＸ江认可向李萍出借50万元和40万元两笔借款，但表示李萍从未归还借款或者支付利息。
2011年8月17日，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭刑初字第138号刑事判决，认定李萍以非法占有为目的，以高息为诱饵，虚构经营棉纱生意而非法向社会公众集资，数额特别巨大且造成特别重大损失（犯罪造成损失数额2499.79万元，大量赃款去向不明），构成集资诈骗罪。其中，关于李萍向ＸＸ江非法集资的款项，查明“2010年5-6月，被告人李萍以月息5分为诱饵，以经营棉纱生意为由非法向被害人ＸＸ江集资人民币87.5万元，实际造成损失人民币87.5万元”；同时，针对李萍与被害人之间关于集资数额、还本付息数额和损失数额之间的差异，认为“鉴于被害人提供了与之陈述相对应的李萍所出具的借据，故本案按书证借据证明的数额认定集资数额。关于还本付息数额，虽然李萍辩解的数额高于被害人承认的数额，但鉴于李萍基本上以现金方式还本付息，无法通过银行交易记录查证，而李萍又未能提供有效的证据印证其辩解，故按照被害人认可的数额认定。同时某被告人李萍合理的辩解，认定相关的集资金额、还本付息数额和损失数额”。2011年10月27日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑二终字第113号刑事裁定，驳回李萍的上诉，维持原判。
另查明，李萍原为图书管理员，后失业在家。目前，因李萍的借款行为向本院提起诉讼要求李军承担保证责任的借款人包括ＸＸ江、邬玉林、柯银儿、蔡桂芳、韩伟忠、李素英等人。应本院要求，李军在庭后出具了关于其为李萍提供担保的情况，表示据其目前了解的情况，其共为李萍向十三人提供担保，担保金额总计超过九百万元。
本院认为，李萍于2010年5月27日向ＸＸ江借款50万元，被认定为李萍的集资诈骗犯罪行为之一，ＸＸ江与李萍之间的民间借贷关系损害国家利益、违反刑法的规定，应认定无效。李军就此为李萍向ＸＸ江提供连带责任保证而与ＸＸ江形成的保证合同是ＸＸ江与李萍的民间借贷合同的从合同，亦应认定为无效合同。目前并无证据显示李军对李萍的集资诈骗行为本身有过错，但李萍本身不具有较好的经济能力，李军应当清楚其保证使ＸＸ江对本案所涉债权的可实现产生高度的信赖，却未作审慎审查，轻率地为李萍向多人的高额借款提供保证，且李军关于被李萍欺骗因投资房产而需短期资金周转与本案所涉借条载明的“为汇利公司生意周转需要”并不一致，故本院认定李军对ＸＸ江因李萍集资诈骗行为遭受的损失的形成有一定的过错，应就此承担三分之一的赔偿责任。ＸＸ江虽有有效证据证明其向李萍交付了50万元借款，但根据生效的（2011）浙杭刑初字第138号刑事判决认定的事实，ＸＸ江就本案所涉借款遭受的损失应为47.5万元，故李军需赔偿ＸＸ江15.8333万元。ＸＸ江超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。李军要求驳回ＸＸ江对其的起诉的意见，并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（五）项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、李军赔偿ＸＸ江158333元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回ＸＸ江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告ＸＸ江负担3007元，被告李军负担1393元。被告李军负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一二年三月五日
书记员 林 聪