安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终702号
上诉人（原审原告）：陈中新，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：郑在城，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋浩，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，组织机构代码85326609-7。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
上诉人陈中新为与被上诉人宋浩、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院作出的（2016）皖1881民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈中新及其委托代理人郑在城,被上诉人宋浩，人财保宣城分公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中新上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：一、一审判决未支持其精神损害抚慰金及误工费损失属认定事实和适用法律错误。宋浩系肇事后逃逸，且案涉事故造成陈中新纵膈血肿及胸骨骨折，分别构成一级和二级轻伤，给其造成一定的精神损失。陈中新驾驶的车辆为客运车辆，因此次事故修理22天，陈中新系实际车主，停运损失为每天250元，根据相关规定其停运损失应予支持。二、本案护理费应当为1523.55元（15×101.57元/天），一审认定为1421.98系错误。
宋浩辩称：案涉出租车车主并非陈中新。车辆修理费用过高，时间过长。营运损失不应当支持。请求驳回上诉，维持原判。
人财保宣城分公司辩称：一、停运损失每天250元和停运期间22天没有证据证实，不能以修理期限来认定停运期间。二、陈中新在交通事故中所受到的人身伤害，经鉴定伤情为轻伤一级和轻伤二级，不构成伤残，该两处伤情也不足也对上诉人构成精神损害，其主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。三、护理费由二审法院在查明的基础上核实。请求驳回上诉，维持原判。
陈中新向一审法院起诉请求：依法判决人财保宣城分公司在强制险范围内赔偿其因道路交通事故造成的损失合计51723.51元，超出部分由宋浩负担。
一审法院认定事实：2015年10月27日22时08分许，宋浩驾驶皖PY39**号小型轿车沿宁国市东风北路由南向北行驶，途经中添商务宾馆路段，轿车与沿东风北路由北向南行驶的陈中新驾驶的皖P836**号小型轿车发生碰撞，造成陈中新受伤以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，宋浩弃车逃离事故现场。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，宋浩承担事故的全部责任，陈中新不承担事故责任。事发后，陈中新被送往宁国市人民医院住院治疗，诊断为胸骨骨折、纵膈血肿、双肺挫伤，并于2015年11月10日出院，共住院14天。2015年12月17日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定：陈中新纵膈血肿的损伤程度为轻伤一级；胸骨骨折的损伤程度为轻伤二级；陈中新的休息期为90日，营养期为30日，护理期为15日。陈中新事故受伤造成的损失依法计算如下：1.医药费5992.86元；2.住院伙食补助费18元/天×14天=252元；3.营养费18元/天×30天=540元；4.护理费101.57元/天×15天=1421.98元；5.误工费122.19元/天×90天=10997.1元；6.交通费200元（酌定）；7.汽车修理费20000元；8.鉴定费600元，以上合计40003.94元。事发后，宋浩垫付了陈中新住院期间的医药费5498.36元、车辆维修费10000元，并支付了现金300元。另查明：皖PY39**号小型轿车登记车主为杨江宏，该车在人财保宣城分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在上述保险期间内。事发时，宋浩系借用杨江宏车辆。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。陈中新因道路交通事故受伤，由此造成的损失，应当由侵权人宋浩及保险人人财保宣城分公司依法予以赔偿。陈中新未举证证明其因车辆停运造成的损失，且本案中已计算其误工费，因此其诉请的停运损失，不予支持。陈中新在事故中受伤，但举证不足以证明其遭受了严重的精神损害，因此其诉请的精神抚慰金，不予支持。陈中新诉请的鉴定费中，伤残等级部分鉴定费用与本案不具有关联性，不予支持。陈中新诉请的其他损失，均据实予以计算，超出部分，无证据予以佐证，不予支持。宋浩辩称车辆修理费过高，但未举证证明，因此对此节辩解，不予采信。损失赔偿方面，人财保宣城分公司作为皖PY39**号小型轿车的保险人，应当首先在交强险范围内赔偿陈中新220**.94元。超出交强险的损失为18000元，应当由侵权人宋浩予以赔偿，扣除其已赔偿的15798.36元，还应赔偿2201.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人财保宣城分公司于判决生效后十日内赔偿陈中新因道路交通事故造成的损失合计22003.94元；二、宋浩于判决生效后十日内赔偿原告陈中新因道路交通事故造成的损失合计2201.64元；三、驳回陈中新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由陈中新负担200元，宋浩负担46.5元，人财保宣城分公司负担300元。
本院二审期间，陈中新围绕诉讼请求向本院提举了《车辆转让协议》、运营证各一份，证明事故车辆与实际所有人为陈中新和王术华实际车主是陈中新和王术华。人财保宣城分公司质证认为：对运营证的“三性”不持异议；对《车辆转让协议》的“三性”有异议，该车2012年4月份转让，但2012年的登记人还是沈志勇；该车由王术华和陈中新两人所有，即使该车辆又停运损失，也不是由陈中新一人提起诉讼。宋浩质证认为：同意人财保宣城分公司的质证意见。本院认证认为：该两份证据的“三性”予以认定，可以证明该车的实际车主为陈中新和王术华，对该两份证据予以采信。
二审另查明：皖P836**号小型轿车的实际车主为陈中新和王术华。
本院认为：本案二审争议焦点为：一审判决未支持陈中新的精神损害抚慰金及误工费是否正确。本案中，陈中新因本次交通事故造成其纵膈血肿及胸骨骨折，分别构成一级和二级轻伤，其身体健康遭受较大影响，虽未构成伤残但仍给其造成一定程度的精神痛苦，其请求精神损害赔偿符合法律规定，本院根据宋浩的过错程度、陈中新的致伤程度及受诉法院所在地平均生活水平，酌定其精神损害抚慰金3000元。陈中新的该节上诉理由成立，本院予以采纳，其请求本院予以部分支持。本案中，陈中新未举证证明其因车辆停运造成的具体损失故其诉请停运损失，缺乏证据支持，故对其该节上诉理由本院不予采纳。另，一审判决对陈中新的护理费予以支持正确，但其计算有误，15天×101.57元/天应当为1523.55元，一审认定为1421.98显系错误，本院予以纠正。综上所述，陈中新的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初16号民事判决第二项、第三项，即:“被告宋浩于本判决生效后十日内赔偿原告陈中新因道路交通事故造成的损失合计2201.64元；”，“三、驳回原告陈中新的其他诉讼请求。”
二、撤销安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初16号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈中新因道路交通事故造成的损失合计22003.94元；”
三、变更安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初16号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人陈中新因道路交通事故造成的损失合计25105.51元。
一审案件受理费1093元，减半收取546.5元，由上诉人陈中新负担200元，被上诉人宋浩负担46.5元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担300元。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 沂
审 判 员 马林海
代理审判员 杨成林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……