wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2170号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码：91500240709451423Y。
法定代表人：周建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：向阳，该支行工作人员。
被告：冉忠容，女，1987年6月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告冉忠容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行承担。
审 判 员 梁 蓉
二〇一八年七月十七日
法官助理 余春曦
书 记 员 李雨娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12447号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：黄彬，男，汉族，1981年11月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告黄彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初4146号
原告：田汉青，男，1985年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦素钧，男，1981年3月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告田汉青诉秦素钧劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告田汉青于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田汉青有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告田汉青撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由田汉青负担。
审 判 员 罗 成
二〇一八年九月十四日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初634号
原告：向华虎，男，1990年6月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼，统一社会信用代码：9150024070930233XQ。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告向华虎与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华虎的委托诉讼代理人马贵文，被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
向华虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告迟延交房违约金3000.00元；2、判令被告支付原告迟延办证违约金6000.00元。事实和理由：原、被告于2014年3月8日签订了一份《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称合同），该合同就购房的具体地理位置、房屋面积及购房金额、交付条件和违约责任进行了约定，被告将坐落于重庆市石柱县的房屋以368418.00元的价格出售给原告，原告依约履行付款义务，被告应当按照合同的约定，按时交房、及时办理房地产权证。合同约定被告应当在2015年6月30日将房屋交付原告，但被告是在2015年9月24日才取得竣工验收备案登记，被告是在2016年1月7日将房屋交付原告使用，且在2016年7月10日才取得房屋登记机关的受理单，被告的行为违反了合同关于交房期限和办理房地产权证期限的约定，应当承担违约责任，违约金共计9000.00元，综上被告违约事实清楚，证据充分，请求人民法院依法审处。
城建公司未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据商品房买卖合同第七条第一款第二项的规定“属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”，同时该合同第九条规定“逾期超过60日后……乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房屋价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”，如被告逾期交付房屋，应当承担违约金，就本案而言，根据原告提供的交房通知书可知，被告是在2016年1月7日向原告交付房屋，根据合同约定，被告共计迟延交房192天，原告共计交纳购房款368382.00元，迟延交房违约金计算为7072.93元（368382.00元×0.0001×192＝7072.93元），但原告仅主张迟延交房的违约金为3000.00元，系处分自我权利，本院予以准许。
另根据商品房买卖合同第十三条第二款的规定“在商品房交付使用之日起60日内，由原、被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，该条款第四款第二项的规定“逾期60日后……乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提供资料并取得土地房屋登记机构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”，如被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单应当按照合同约定支付违约金，就本案而言，被告是在2016年1月7日将涉案房屋交付给原告使用的，按照合同约定被告应当在2016年3月7日前（包含当日）为涉案房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而本案被告系在2016年5月12日才取得涉案房屋的登记受理单，共计逾期66天，原告共计交纳购房款368382.00元，逾期取得登记受理单违约金计算为2431.32元（368382.00元×0.0001×66＝2431.32元）。综上，被告违反合同约定，迟延交付房屋并且逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，应当承担违约责任，以上两项违约金共计5431.32元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告向华虎迟延交房违约金、逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单违约金共计5431.32元；
二、驳回原告向华虎的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向华虎负担10.00元，由被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈燕秋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7349号
原告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园区，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：韩黎生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，系该公司员工。
被告：南京易加易汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道金马路1号，统一社会信用代码91320113093893054N。
法定代表人：刘军华，职务不详。
本院在审理原告潍柴（重庆）汽车有限公司与被告南京易加易汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告潍柴（重庆）汽车有限公司于2018年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴（重庆）汽车有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴（重庆）汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费4258元，减半收取计2129元，由原告潍柴（重庆）汽车有限公司负担。
审判员 杨茗
二〇一八年九月四日
书记员 肖鏖
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2672号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1992年12月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告黄兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。2018年8月7日，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告黄兵已缴清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司申请撤回对被告黄兵的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月八日
书记员 黄常凤
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2691号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。
被告：郑兴强，男，1975年10月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告郑兴强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。2018年7月12日，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告郑兴强已缴清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司申请撤回对被告郑兴强的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年七月十二日
书记员 黄常凤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4435号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：梁玉华，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告梁玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年七月十七日
书记员 王郁文
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初545号
原告：ＸＸ，男，1997年11月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：殷建莲，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，系ＸＸ之母。
原告：蔡勤斌，男，1939年9月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
上述二原告委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。
被告：湖北环球置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-712。统一社会信用代码：9142000073084968X5。
法定代表人：陈翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。
原告ＸＸ、蔡勤斌与被告湖北环球置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、蔡勤斌的委托诉讼代理人殷建莲、周世均到庭参加诉讼，被告湖北环球置业有限公司的委托诉讼代理人汤木梓、曾妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、蔡勤斌向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院依法判决被告交付房地产权属证书给二原告。2.请求人民法院依法判决被告承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，即支付二原告违约金69639元。事实和理由：2012年12月10日，被告与原告签订了编号为025793的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区60幢5层508号房出售给原告，总房款为366523元整，交房日期为2012年12月10日前。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内即2013年6月10日前为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房地产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现原告要求被告支付自2013年6月10日-2016年8月10日的迟办房地产权属证书违约金69639元（366523元×0.06元／年÷12月×38个月=69639元，以购房款为基数按年利率6%计算）。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让，致使原告遭受巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告须支付给原告迟办房产证违约金共计69639元整。为此，特请求人民法院依法判决。
被告湖北环球置业有限公司辩称，一、被告环球置业公司已按约定全面、适当地履行合同义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，应当依法予以遵守。原告诉称的“被告应在房屋交付使用后180日之内为原告办理房产证”明显有违合同约定。根据该合同第十五条明确约定，被告在交房后180日内应当履行的是备案义务，而非原告所说的180日内办理房产证。根据被告提供的备案登记录，被告环球置业公司已于2013年4月6日向安陆市房地产登记机关提供材料办理备案登记，履行了合同义务。原告所提供的《拆迁协议》，既无原件核对，又因其签订时间在《商品房买卖合同》之前，即便该《拆迁协议》真实存在，因与《商品房买卖合同》中约定相冲突，该合同应当视为对拆迁协议的变更，以合同中约定的180日办理备案登记为准。二、房屋产权证未办理是因原告怠于履行应当承担的义务，该责任应由原告自己承担。一方面，被告代办房产证是基于双方的委托关系，该义务的履行需要原告提供相应资料，另一方面，原告拒不提供查询证明和缴纳契税是导致房屋产权证未能办理的根本原因。三、原告要求以购房款为基数按年利率6%计算违约金无事实和法律依据。综上所述，被告环球置业公司在房屋买卖过程中已全面、适当的履行了合同义务。原告怠于履行协助、配合义务、迟迟不予提供办证所需材料是导致房屋产权证未能办理的根本原因，该责任应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告与原告签订了编号为025793的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区60幢5层508号房出售给原告，双方在该合同中约定了交易的价格、交付房屋的时间、违约责任等条款，其中房屋总价为366523元。后因各种原因，该房产的产权证未能予以办理，原告ＸＸ、蔡勤斌遂以双方约定由被告办理产权证，但被告未办理构成违约提起诉讼，要求被告湖北环球置业有限公司办理产权证并支付违约金。
本院认为,原、被告于2011年2月22日签订安陆市紫金路5号东方家园B区60幢5层508号房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同并不存在违反法律法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，该合同的全部条款对于双方均具有法律意义上的约束力，对于该合同的履行，原告认为被告在产权证的办理上存在违约行为，在该合同第十五条中，双方作出了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……”，从该条款可以看出，双方所约定的出卖人义务仅限于“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非原告在诉讼中所主张的“按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内即2013年5月5日前为原告办理房产证”，同时原告亦未在诉讼中举证证明双方就办理产权证进行重新的约定或变更，本院无从确认办理房产产权证系被告的约定义务，亦不能认定被告需因此承担违约责任，故原告的诉请缺乏相应的事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告ＸＸ、蔡勤斌的诉讼请求。
本案受理费2541元减半收取1270元，由原告ＸＸ、蔡勤斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月十七日
书记员 胡建毅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初149号
原告：孙彦平，男，1975年12月25日生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心律师。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告孙彦平诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告孙彦平经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年四月六日
代理书记员 李铮
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初10号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李章萍，绰号“脚泡”，男，1997年12月17日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，住遂川县。因本案于2017年10月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月25日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人李章萍犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员袁晓明出庭支持公诉，被告人李章萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
1、2017年10月12日上午，被告人李章萍来到遂川县泉江镇四农村南坪狮子口大桥附近，破坏后门进入彭某家中，盗得一部白色LEOHONE手机。经遂川县价格认定监测局认定，被盗手机价值为319元。
2、2017年10月12日上午，被告人李章萍来到遂川县泉江镇三合中学附近，撬锁破窗进入罗某家中，盗得2000元现金。案发后，被盗手机已发还至被害人彭某，被告人李章萍如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李章萍的家属代为向被害人熊某1退赃2000元并赔偿了被害人熊某1、彭某的门窗损失。被害人熊某1、彭某对被告人李章萍予以谅解。
上述事实，被告人李章萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、熊某1、彭某的陈述；证人李某、刘某的证言；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录；遂川县价格认定监测局文件；物证（照片）；书证人口信息资料查询单、遂川县公安局扣押及发还物品清单、谅解书、无违反犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李章萍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人李章萍归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李章萍的家属代为退赃并赔偿被害人的门窗损失，被害人熊某1、彭某对被告人李章萍予以谅解，可酌情对被告人李章萍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李章萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽娟
二○一八年元月二十四日
书记员 金子卉
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6204号
原告重庆市万州区凯惠商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院。
法定代表人ＸＸ川，男，汉族，1954年11月12日生，住重庆市万州区新城坡。
委托代理人唐德银，男，汉族，1958年8月11日生，住重庆市万州区青羊宫。
委托代理人唐平美，女，汉族，1960年1月22日生，住重庆市万州区白岩书院。
被告牟维秀，女，汉族，1952年2月3日生，住重庆市万州区天城镇。
本院在审理原告重庆市万州区凯惠商贸有限公司诉被告牟维秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区凯惠商贸有限公司撤诉。
案件受理费1553元，减半收取777元，财产保全费820元，合计1597元，由原告重庆市万州区凯惠商贸有限公司承担（原告已预交）。
审判员 程地华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 燕
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第1416号＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。＼n法定代表人蔡全根。＼n委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。＼n委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。＼n被告张海峰。＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告张海峰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币413.36元及违约金人民币285.33元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告自2012年3月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2012年4月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告张海峰应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币413.36元。＼n二、被告张海峰应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币285.33元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告张海峰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员吴艳平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n三、《中华人民共和国电信条例》＼n第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初282号
原告：谭某，女，1986年5月出生，住江西莲花。
被告：王某，男，1986年9月出生，住江西莲花。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女王某祎由原告抚养，被告支付抚养费1200元/月；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告登记结婚。双方于2015年5月1日按照本地习俗置办结婚酒，于2015年11月生育女儿王某祎。婚后，原告发现双方性格严重不合，平时沟通困难。特别是2015年5月后，双方经常为生活琐事发生争吵、互不相让，时间一长夫妻感情日渐淡漠。女儿自2015年11月出生后，由女方父母抚养。被告作为一名公务员，收入稳定，但自原告怀孕至今，被告从未承担家庭费用及女儿的任何抚养费用。原告多次要求，被告不但不给，反而对原告实施冷暴力。为此，半年前双方正式分居至今。综上，被告没有抚养过女儿，也没有给过抚养费，对原告也是从不关心，从不过问，根本没有尽到一个为人父、为人夫的责任。被告行为让原告对这门婚姻心灰意冷了，长期的夫妻感情不和导致夫妻感情最终破裂，夫妻关系名存实亡。另，原告在县城某知名中学任教，平时居住在县城娘家里与女儿共同生活，原告父母退休在家方便抚养小孩，小孩由原告抚养更有利于小孩的教育成长。被告虽在县城工作，但没有固定的住房（婚前在安徽芜湖市按揭购有一房，婚后交月供），其父母居住于乡村，不便抚养小孩。因双方协商离婚不成，原告现依据《婚姻法》、《民事诉讼法》诉至贵院，望判允所请。
王某辩称，同意调解离婚，同时申请女儿由我方抚养。原告诉称不全属实，我买过奶粉、尿不湿，我没有实施冷暴力，相反她会对我施冷暴力，对此我不得不减少去看女儿的次数。我会为女儿买东西，只不过达不到原告的要求和标准。我父亲眼睛动过手术，欠了债，本人在安徽买了房贷了款（2013年买的）。我的工资每月3300元，除了还债，每月只剩900元。如果法庭将女儿判决随原告生活，抚养费请法庭考虑我的实际情况酌情判决。
本院经审理认定事实如下：原告谭某与被告王某于2013年年底相识后确立恋爱关系，2014年6月30日在莲花县民政局办理结婚登记，2015年5月1日按本地习俗举行婚礼。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，于2015年11月生育女儿王某祎。后因家庭生活琐事发生矛盾，原告自2015年12月带女儿搬回娘家生活，原、被告开始分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原告向法院起诉要求离婚，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院应依法准予原、被告离婚。婚生女王某祎近来一直随原告在娘家生活，为不改变小孩生活环境，且小孩目前未满二周岁，被告也没有证据证明原告目前有不宜小孩随其生活的情形，故婚生女王某祎应判决继续随原告生活为宜。综合考虑莲花县的生活水平及被告的工资收入水平和履行能力等，应由被告每月承担小孩抚养费600元。
综上所述，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条规定，判决如下：
准予原告谭某与被告王某离婚；
婚生女王某祎随原告谭某生活，由被告王某自2016年8月起每月承担抚养费600元至婚生女王某祎独立生活止，每年的抚养费在当年10月31日前付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谭某、被告王某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 刘新平
二〇一六年九月五日
书记员 颜 萍
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3123执211号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人杨胜军，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人安梅梅，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人杨胜军、安梅梅征收社会抚养费纠纷一案，因申请执行人凤凰县卫生和计划生育局撤回对剩余社会抚养费执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结申请执行人凤凰县卫生和计划生育局与被执行人杨胜军、安梅梅征收社会抚养费纠纷（2018）湘3123执211号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一八年八月二日
书记员 刘 婧
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法民二初字第623号＼n原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。＼n委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。＼n委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。＼n被告何学文，＼n上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n案件相关事实＼n1、原、被告于2012年10月24日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年5月2日，分6次还款，初次还款日为2012年12月3日，约定还款日为每月2日偿还人民币1328元，最后一次还款人民币1325元等。合同还就其他权利义务作了约定。＼n2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。＼n3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币7000元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。＼n4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7000元。＼n本案裁判结果＼n本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告何学文应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币7000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告何学文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长饶弢＼n代理审判员叶俐丽＼n代理审判员袁晶晶＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员廖丽红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执727号之一
申请执行人：邵有山。
被执行人：刘志强。
申请执行人邵有山与被执行人刘志强合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初715号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人邵有山于2018年8月6日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鄂0202民初715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1090号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，绰号“二娃子”，男，1981年7月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川邻水县。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人夏海潮、徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）浙0304刑初399号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月初，周某（已判决）以每克人民币85元的价格向被告人ＸＸ购买共价值人民币2500元的甲基苯丙胺（冰毒），后ＸＸ在广东省惠州市通过快递将一包毒品邮寄到温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路首选理发店，周某让其女友李某1（已判决）到该理发店收取了藏有毒品的包裹。2016年7月15日，周某以每克人民币85元的价格向ＸＸ购买共价值人民币5000元的甲基苯丙胺，后ＸＸ从广州省惠州市通过快递将毒品邮寄到温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路首选理发店。同月18日18时，藏有甲基苯丙胺的快递包裹寄到理发店，周某、李某1来该店收取快递包裹后被公安人员抓获，藏有甲基苯丙胺的快递包裹亦被当场查获。经鉴定，涉案毒品重79.8克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院依照相关法律，作出如下判决：（一）被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元。（二）查获的毒品（保管于公安机关）予以没收。
ＸＸ上诉及其辩护人提出：温州市公安司法鉴定中心出具的笔迹检验鉴定书未注明鉴定过程、鉴定方法等内容，不符合相关法律、法规规定，应当排除；上诉人从未实施过贩毒行为，原判认定事实不清，证据不足，请求二审宣告无罪。
经审理查明，原判认定的事实，有同案犯周某、李某1的供述及辨认笔录，证人张某、刘某、陈某的证言及辨认笔录，证人李某2的证言，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称量笔录，理化检验报告，毒品保管凭证，快递单，笔迹检验鉴定书，银行账户明细，监控录像，通话记录详单，手机号码归属地查询记录，公安机关出具的情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护人提出的辩护意见。经查：（1）温州市公安司法鉴定中心出具的笔迹检验鉴定书系公安机关依法委托，由具备文书检验资质的机构和专业人员作出，文书中已具体阐述鉴定人员采取将两份检材分别与被告人ＸＸ的笔迹样本进行比较检验的检验方法和过程，鉴定程序符合法律规定，目前没有线索显示该检验鉴定书存在瑕疵，辩护人提出的相关意见与事实不符，不予采信。（2）同案犯周某、李某1关于上诉人ＸＸ向其二人贩卖冰毒的供述及辨认笔录，同案犯周某、李某1向ＸＸ使用的银行卡汇付毒资的记录，涉案藏有毒品的快递包裹单上寄件人签名系ＸＸ书写的鉴定意见，ＸＸ案发时身处广东惠州并使用涉案银行卡的监控录像等证据，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实ＸＸ邮寄贩卖毒品的事实。ＸＸ及其辩护人的相关意见与以上证据反映的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ贩卖甲基苯丙胺79.8克以上，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。ＸＸ上诉及其辩护人提出要求改判的意见理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 韦 娜
审 判 员 南凌志
二〇一七年八月三日
代书记员 林蒙蒙
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00103号
申请人东阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄正明。
被申请人东阳市江北多彩十字绣厂。
法定代表人季孝良。
申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年9月15日作出东人社监罚决字（2015）第19号行政处理决定书，决定书载明：对被申请人东阳市江北多彩十字绣厂罚款人民币15000元。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2015年9月15日向被申请人东阳市江北多彩十字绣厂送达了处理决定书。被申请人收到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市人力资源和社会保障局于2016年4月5日向本院申请强制执行东人社监罚决字（2015）第19号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚决字（2015）第19号行政处理决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年四月七日
代书 记员 徐鹏飞
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民五终字第800号＼n上诉人（原审原告）：齐耀国，男，1956年4月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司，住所地：沈阳市东陵区。＼n法定代表人：王忠福，该公司总经理。＼n委托代理人：吕淑越，该公司员工。＼n上诉人齐耀国因与被上诉人沈阳客运集团公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人齐耀国、被上诉人沈阳客运集团公司的委托代理人吕淑越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院查明：齐耀国原系沈阳市长途汽车客运公司下属汽车队职工，后于1996年6月26日与沈阳客运集团公司签订自1996年6月16日起的不定期劳动合同。2001年11月，齐耀国与沈阳客运集团公司解除劳动合同关系。齐耀国又与案外人沈阳荣昌汽车运输有限公司建立新的劳动合同关系。＼n2011年4月，齐耀国年满55周岁，在办理特殊工种退休过程中，因其档案中缺少1997年、1999年工资档案，沈阳市人力资源和社会保障局未为其予以审批退休，故齐耀国与沈阳客运集团公司产生纠纷。2012年7月9日，齐耀国以沈阳客运集团公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付维权支出的交通费、查档费、复印费；补缴2011年4月至2012年7月养老、医疗保险。该委于2012年7月12日以齐耀国的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项和申请劳动人事争议仲裁的主体不适格为由分别作出沈劳人裁不字（2012）第345号、346号不予受理通知书。齐耀国不服，诉至法院。诉讼过程中，沈阳客运集团公司于2012年11月以其下属的沈阳客运集团公司企业管理咨询分公司作为用人单位，为齐耀国向沈阳市人力资源和社会保险局申报按特殊工种退休，2013年1月，该局予以核准，齐耀国自2013年2月开始正常享受退休待遇。齐耀国则于该案庭审中增加诉讼请求，要求沈阳客运集团公司支付延迟办理退休期间20个月的退休金。一审法院于2013年6月26日作出（2012）沈和民四初字第1048号民事判决。针对该项请求，该判决以未经仲裁前置程序为由未予审理。＼n2013年7月22日，齐耀国以沈阳客运集团公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其支付2011年4月至2013年2月因迟延办理特殊工种退休所造成的养老金经济损失。该委于2013年7月24日以齐耀国的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2013）539号不予受理通知书。齐耀国不服，诉至法院。＼n一审法院认为：审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保险部门的行政审批职责权限。劳动者起诉用人单位为其办理特殊工种退休或要求赔偿因不能办理提前退休造成的损失，一般是因为人社部门认为根据劳动者的档案记载，其不符合以特殊工种提前退休的条件。在此种情况下，当事人如对人社部门实施的审核、认定等行为有异议，应通过行政复议或行政诉讼的途径解决。人民法院无权在民事审判中对于劳动者从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种退休手续或赔偿未能提前退休的损失，故，因办理特殊工种退休发生的争议并不属于劳动争议，亦不符合民事案件受案范围。在不属于劳动争议案件，又不属于人民法院主管的其他民事案件的情况下，齐耀国的起诉作为劳动争议案件受理后，亦应驳回。＼n原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定：驳回齐耀国的起诉。案件受理费10元，退回齐耀国。＼n宣判后，上诉人齐耀国不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：1、一审裁定认定事实不清，本案的归责原则是过错原则，上诉人无法正常办理特殊工种退休手续，并非上诉人的原因，法院不应当驳回上诉人的起诉；2、一审法院对法律适用错误，本案是劳动争议纠纷，与行政审批无关，本案是典型的劳动争议案件。请求依法改判或发回重审。＼n被上诉人答辩称：同意原审法院裁定。＼n本院认为：本案争议焦点是上诉人齐耀国提起的诉讼是否符合民事案件受案范围。人力资源和社会保障部门是对申请特殊工种退休职工是否符合条件进行实质性审查的单位。关于上诉人齐耀国申请办理特殊工种退休是否符合条件，是由人力资源和社会保障部门进行审查，人民法院无权也无法在民事判决中对此作出认定。上诉人要求赔偿未能按时办理特殊工种退休造成的损失，不属于人民法院受理民事案件范围。故上诉人齐耀国的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长石瑷丹＼n审判员董莉＼n代理审判员张春韬＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员丛凤钢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1190号
原告：上海欧帕斯电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张钧华，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：宁波新大陆电器有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：陆华国。
被告：宁波科路达光电科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：储彩娟。
本院在审理原告上海欧帕斯电器有限公司与被告宁波新大陆电器有限公司、宁波科路达光电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告宁波新大陆电器有限公司、宁波科路达光电��技有限公司所有的价值389,732.79元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁波新大陆电器有限公司、宁波科路达光电科技有限公司银行存款389,732.79元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年一月六日
书记员 吴丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2800号
申请执行人:黄培凤，女，1980年1月2日出生，壮族，住贵州省从江县。
被执行人:佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南华工业二区**号。
经营者:胡志毅。
被执行人:胡志毅，男，1986年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于黄培凤与佛山市顺德区桔坛镇豪通橡胶五金制品厂、胡志毅仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]3339号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区桔坛镇豪通橡胶五金制品厂应在法律文书发生法律效力之日起向黄培凤支付2015年4月份至9月份工资合共9690元；经查明，被执行人佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂已经停止生产经营，因被执行人佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂是胡志毅个人开设的个体企业，胡志毅应以其个人财产对被执行人佛山市顺德区杏坛镇豪通橡胶五金制品厂的债务承担清偿责任。因义务人佛山市顺德区桔坛镇豪通橡胶五金制品厂、胡志毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄培凤向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，��院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年3月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7690元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。��本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2800号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 麦永祥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执132号
申请执行人董广南。
被执行人许海峰。
原告董广南与被告许海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）东商初字第5363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董广南于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月11日向被执行人许海峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人董广南未实现债权60000元及利息。现因被执行人许海峰查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2016年4月7日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执132号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月七日
代书 记员 戚婷娅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保287号
申请人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐加确，董事长。
被申请人：陈明志，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：卢培增，男，汉族，住莒县。
被申请人：宁涛，男，汉族，住新泰市。
被申请人：费立华，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：王均英，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款2000000元予以冻结或查封其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明志、卢培增、宁涛、费立华、王均英的银行存款2000000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 浩
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第369号之一
申请执行人江福弟。
被执行人胡伏坤。
被执行人胡仙宝。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人胡仙宝有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡仙宝所有的房屋壹套。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5826号
原告刘显森，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。
被告王涛，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告刘显森与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官潘红伟担任审判长，与法官张蛟、人民陪审员张玲组成合议庭共同审理此案，本案适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘显森到庭参加诉讼。被告王涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘显森诉称：2015年2月9日，被告向原告借款300000元，同时出具借条一张，当天被告从原告处领走300000元。借款至今被告拒绝还款。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款300000元；诉讼费及公告费由被告负担。
在本案审理过程中，原告刘显森向本院提交以下证据：2015年2月9日被告给原告出具的借据一份，金额为300000元；2015年2月5日商业承兑汇票复印件一份，以上证据证明刘显森与王涛之间存在民间借贷关系及借款数额。
被告王涛未进行答辩。
经本院庭审质证，刘显森向本院提交的证据符合有效证据形式要求，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年2月9日,被告给原告出具借据一份，载明：“今借到承兑叁拾万元整；此据，王涛；2015年2月9日”。原告向被告索要无果，故诉至法院。
上述事实，有被告为原告出具的借据、商业承兑汇票复印件及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款，被告应当返还借款。故原告要求被告返还借款300000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起七日内返还原告刘显森借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千八百元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
代理审判员 张 蛟
人民陪审员 张 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 崔旭冉
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：寇丽娜，行长。
委托诉讼代理人卢金玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告：于海嘉女，1988年6月1日出生，汉族，嘉荫县图博馆员工，住嘉荫县。、。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告于海嘉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行、被告于海嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款本金人民币20,262.27元、利息人民币1,470.85元；2.清偿延滞还款的手续费人民币5,824.82元及自2018年5月23日起至实际清偿之日的后续利息。事实和理由：2011年3月15日,于海嘉向原告邮储银行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申办信用卡，并签字确认了领用《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，申明自愿遵守《领用合约》的各项规则。经审核，原告于2011年3月24日向被告于海嘉发放信用卡，该卡号为62×××07。被告于海嘉持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2018年5月22日，于海嘉欠本金人民币20,262.27元、利息为人民币1,470.85元及手续费人民币5,824.82元。
被告于海嘉未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为承认原告在本案中所主张的事实。
根据原告提交的证据及当庭陈述,本院综合认定如下案件事实:2011年3月15日,于海嘉向邮储银行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申办信用卡，并签字确认了领用信用卡合约，申明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。经审核，邮储银行于2011年3月24日向被告于海嘉发放信用卡，该卡号为62×××07，于海嘉持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2018年5月22日，于海嘉欠本金人民币20,262.27元、利息人民币1,470.85元及手续费人民币5,824.82元。
本院认为，邮储银行根据于海嘉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。于海嘉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。于海嘉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告于海嘉偿还透支本金、利息、手续费，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于海嘉于本判决生效之日起五日内向原告邮储银行清偿卡号为62×××07信用卡透支款本金20,262.27元（币种：人民币）
二、被告于海嘉于本判决生效之日起五日内向原告邮储银行清偿卡号为62×××07信用卡利息人民币1,470.85元（计至2018年5月22日，从2018年5月23日起以本金20,262.27元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止；
三、被告于海嘉于本判决生效之日起五日内向原告清偿卡号为62×××07信用卡手续费人民币5,824.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489.00元，减半收取计245.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 周晓玲
二〇一八年八月九日
书记员 孙明阳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕梅商初字第70号
原告齐齐哈尔市土地矿业权储备交易中心
法定代表人丁XX，系该中心主任。
委托代理人李X，系黑龙江佳华律师事务所律师。
被告赵XX，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业，
原告齐齐哈尔市土地矿业权交易储备中心[以下简称土地储备中心]与被告赵XX土地承包合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员毕从志、多美霞共同组成合议庭，2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉和被告赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告土地储备中心诉称，2013年5月13日，原、被告双方签订“国有农用土地承包经营合同”，约定原告将齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇扎布哈村原水务局畜牧农场土地1158.00亩和田间10眼农田灌溉井发包给被告经营，期限3年，每年土地承包费376，350.00元。合同签订后，被告按约定交付了2013年土地承包费并经营管理了该承包地。2014年，被告实际经营管理了该承包地，但未按约定交付土地承包费，经多次催告，被告仍未交付拖欠的土地承包费。现要求解除与被告签订的土地承包合同，并要求被告给付拖欠的2014年土地承包费376，350.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
土地承包合同；
中止合同告知书；
送达回证；
齐政函[2012]72号关于收回原水利局河堤防畜牧
场土地使用权的决定。
被告赵XX辩称，原告所述与其签订土地承包合同属实，拖欠原告2014年土地承包费376，350.00元无异议，但要求将2014年土地政策补贴款62，822.50元予以扣除，余款313，527.50元同意分期给付，并同意解除土地承包合同。
被告未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据均表示无异议。结合原、被告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年5月13日，原告土地储备中心与被告赵XX签订国有农用土地承包经营合同，约定：原告将齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇扎布哈村原水务局畜牧农场土地1158.00亩和田间10眼农田灌溉井发包给被告经营；期限3年（至2015年12月31日止）；每年承包费376，350.00元，第一年土地承包费在签订合同之日起3日内一次付清；第二年、第三年土地承包费应在当年3月30日前一次付清。到期不交足土地承包费，发包方有权将该地另行对外发包。合同签订后，被告按约定交付了2013年土地承包费，并经营管理了该承包地。2014年，被告实际经营管理了该承包地，但未按约定交付土地承包费。在法庭审理过程中，原、被告均表示同意解除土地承包合同，2015年春原告已将争议承包地收回。经过双方核对帐目，被告拖欠原告2014年土地承包费为376，350.00元，原告应当给付被告2014年国家政策性补贴款为62，822.50元，两项相抵后，被告现拖欠原告土地承包费为313，527.50元。经法庭主持调解，原、被告因给付时间无法达成一致。
据以上事实，本院认为，原告土地储备中心与被告赵XX签订的国有农用土地承包经营合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。原、被告均表示同意解除土地承包合同，被告未按约定给付2014年土地承包费系违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告要求解除土地承包合同，并要求被告给付拖欠2014年土地承包费的诉讼请求应予以支持。为了维护交易安全和正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告齐齐哈尔市土地矿业权储备交易中心与被告赵XX签订的国有农用土地承包经营合同[原告已于2015年春将承包地收回]；
二、被告赵XX于本判决生效后10日内给付拖欠原告齐齐哈尔市土地矿业权储备交易中心2014年土地承包费313，527.50元[2014年土地承包费为376，350.00元，扣除原告应给付被告2014年国家政策性补贴款62，822.50元]。
如果被告赵XX未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，945.00元由原告土地储备中心负担1，370.00元，由被告赵XX负担5，575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 多美霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 多艳霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6230号
原告：潘双吉。
被告：周延旭。
被告：邓桂柱。
原告潘双吉诉被告周延旭、邓桂柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘双吉撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告潘双吉负担。
代理审判员 高山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保416号
申请人：包西明，男，1961年9月12日出生，住沂南县。
被申请人：卢正良，男，1987年10月27日出生，住胶州市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人卢正良名下的鲁Ｂ×××××号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供现金4000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人卢正良名下的鲁Ｂ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年七月十三日
书记员 徐道印
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初331号
原告刘俊，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告徐特利，男，出生日期未提供，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年2月22日立案受理了原告刘俊诉被告徐特利劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘俊负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 佳
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴江震民初字第0960号＼n原告缪玉明。＼n被告沈卫良。＼n被告苏州市品鼎纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村。＼n投资人沈月华，厂长。＼n被告李玉芳。＼n原告缪玉明与被告沈卫良、苏州市品鼎纺织厂、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，因被告苏州市品鼎纺织厂下落不明，本案依法于2013年11月20日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员章伟担任审判长、代理审判员朱美芳、人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告缪玉明到庭参加诉讼；被告沈卫良、李玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告苏州市品鼎纺织厂经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告缪玉明诉称，被告沈卫良因经营需要于2013年4月29日向其借款15万元，并出具借条一份，并由被告李玉芳和被告苏州市品鼎纺织厂作为担保人。该借款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求判令三被告立即归还借款15万元及支付利息4500元；本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求三被告立即归还借款10万元，并由三被告承担本案诉讼费用。＼n被告沈卫良未作答辩。＼n被告苏州市品鼎纺织厂未作答辩。＼n被告李玉芳未作答辩。＼n经审理查明，2013年4月29日，被告沈卫良向原告缪玉明出具借条一份，上载明：“今借缪玉明人民币现金150000元（拾伍万整），借款人沈卫良，担保人李玉芳（担保人处盖有被告苏州市品鼎纺织厂公章），2013.4.29”。当日，原告缪玉明从其银行账户中向被告沈卫良银行账户转入100000元，另原告从银行自行领取现金49000元。后该款经原告缪玉明催讨，被告沈卫良分文未归还，故原告诉至本院。＼n另查明，被告苏州市品鼎纺织厂系个人独资企业，投资人为沈月华。＼n庭审中，原告缪玉明表示被告沈卫良于2014年1月30日归还其借款5万元。＼n以上事实，有原告提供的借条原件1份、银行个人业务凭证原件2份、工商登记信息原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。＼n本院认为，被告沈卫良、苏州市品鼎纺织厂、李玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生不利法律后果应由其自行承担。原告缪玉明与被告沈卫良之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告称其于2013年4月29日通过银行转给被告沈卫良100000元，另交付被告沈卫良现金50000元，合计15万元。本院认为，原告提交了转账凭证及领取现金的凭证证明其交付给被告沈卫良150000元的事实，被告沈卫良未举证证明上述事实存疑，故应当认定原告已向被告沈卫良交付借款15万元的事实，被告沈卫良理应及时归还原告缪玉明借款。现被告沈卫良在经原告催讨后，仅归还借款5万元，显属无理，引起本案纠纷的责任在被告沈卫良，故对原告要求被告沈卫良立即归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告苏州市品鼎纺织厂、李玉芳作为担保人在被告沈卫良出具给原告的借条上签字和盖章，系其真实意思表示，故被告苏州市品鼎纺织厂、李玉芳应作为上述借款合同的连带责任保证人，在借款人被告沈卫良未能履行还款义务之时，依约对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告沈卫良应归还原告缪玉明借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。＼n二、被告苏州市品鼎纺织厂、李玉芳对被告沈卫良的上述债务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告沈卫良负担，于本判决生效后十日内直接交付原告缪玉明，原告缪玉明预交部分本院不再退回。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。＼n审判长章伟＼n代理审判员朱美芳＼n人民陪审员李圣楹＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员步允超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7734号
原告：薛建平，男，1962年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：方勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱建芳，女，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告薛建平与被告方勇、朱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛建平到庭参加诉讼，被告方勇、朱建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告薛建平向本院提出诉讼请求：被告方勇、朱建芳共同归还原告借款本金5万元，并支付利息13100元（按照年息1.5分，自2015年2月10日起计算至2016年11月14日），合计63100元。事实和理由：2015年2月10日，被告方勇因生意周转需要资金，向原告借款5万元，约定年息1.5分，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告方勇以各种理由拒不归还借款。被告朱建芳与被告方勇系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告朱建芳应承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告方勇于2015年2月10日向原告借款5万元，约定年息1.5分；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告朱建芳与被告方勇系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
被告方勇、朱建芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告方勇、朱建芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年2月10日，被告方勇因生意周转需要资金，经案外人黄其明介绍，向原告借款5万元，并出具借条一份，约定年息1.5分，由黄其明提供担保。原告现金交付了借款。借款后，仅担保人黄其明向原告支付利息7500元。经原告多次催讨，被告方勇仍未归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告方勇与被告朱建芳于2003年10月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告与被告方勇之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告方勇交付借款后，被告方勇即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告方勇未按约定向原告归还借款本金并支付利息，显属违约，应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按年息1.5分计算，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张被告方勇支付的利息数额，未超过双方约定的范围，且担保人黄其明已向原告支付利息7500元，故被告方勇尚应归还原告借款本金5万元，并支付利息5600元。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告朱建芳应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇归还原告薛建平借款本金5万元，支付利息5600元（自2015年2月10日起计算至2016年11月14日），合计55600元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱建芳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告方勇、朱建芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
代理审判员 周 燕
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐小燕
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行终14号
上诉人（原审原告）项绍生等十人（名单附后）。
诉讼代表人项绍生。
被上诉人（原审被告）黄石市房地产管理局（以下简称房产局），住所地黄石市团城山广州路。
法定代表人吴金文，局长。
被上诉人（原审被告）黄石市国土资源局（以下简称国土局），住所地黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人吴风雨，局长。
被上诉人（原审第三人）中国石化销售有限公司湖北黄石石油分公司（以下简称石油公司），住所地黄石市杭州西路99号。
法定代表人罗建民，经理。
上诉人项绍生等十人因房屋登记行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初46号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1990年6月，原石油公司与中房黄石房地产开发公司签订商品房购销合同，购买其开发的、位于本市湖滨路的房屋，合同注明：该房屋1-3层为办公用房，建筑面积2140.24平方米，4-10层为住宅用房，建筑面积4592.43平方米。1991年7月，黄石市城市规划管理局向中房黄石房地产开发公司核发了上述房屋的《建设工程规划许可证》。1994年8月，原石油公司向房产局提出房屋产权登记申请，并提交了申请书、监证审批表、商品房购销合同、房屋所有权转移证明书、房屋平面、四至现场查勘表等申请材料。房产局遂于1998年2月22日向原石油公司颁发了98（公）字第0052号《房屋所有权证》。
1998年4月，经黄石市住房制度改革委员会批准，原石油公司将该楼房的住宅用房以房改的方式出售给公司员工，并于1999年5月为购房员工办理了住宅房屋的所有权证。项绍生等人均为先后购买了该楼房住宅用房的所有权人。1999年7月28日，房产局根据原石油公司的申请，将该公司98（公）字第0052号《房屋所有权证》的内容进行了变更，并向原石油公司颁发了99公0340号《房屋所有权证》。2004年4月由于房屋面积错误，经测绘部门重新测量，扣除了配电室、水泵房、楼梯等公共部分及二至三层已售住宅部分的面积121平方米后，房产局为原石油公司重新颁发了黄房权证2004港字第××号《房屋所有权证》。因项绍生等人认为原石油公司与中房黄石房地产开发公司1990年6月签订的《商品房购销合同》所指向的房屋并不存在，是一份虚假的合同，而房产局1998年2月按照这份虚假合同的内容颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的行为违法，故提起本次诉讼。
原审判决认为，房产局在2016年7月1日之前是经相关法律法规及黄石市人民政府授权，行使全市房屋登记行政职责的房地产主管部门，有权对房屋所有权进行审核后作出是否予以登记的决定。虽然原石油公司在与中房黄石房地产开发公司签订涉案房屋购销合同时，中房黄石房地产开发公司尚未取得该房屋的建设工程规划许可证，但原石油公司在1994年向房产局申请办理房屋所有权登记时，黄石市城市规划管理局早已向中房黄石房地产开发公司核发了此证，房产局在对涉案房屋的产权来源、平面四至等情况进行核查后，认定原石油公司的房屋所有权登记申请符合当时实施的行政法规规定，予以办理所有权登记，并向原石油公司颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的行为并无不当。根据原石油公司对涉案房屋历次办理变更登记时提交的申请资料显示，项绍生等人所主张的配电室、水泵房等公共设施所占面积121平方米，既未登记在原告等人的名下，亦未登记在原石油公司名下，故项绍生等人主张原石油公司因房产局的行政行为而霸占其190.168平方米产权面积，要求确认房产局98（公）字第0052号《房屋所有权证》的行政行为违法并赔偿其经济损失4335830.40元的诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回项绍生等十人的诉讼请求。
经审理查明，房产局于1998年2月22日根据原湖北省石油总公司黄石市公司的申请，经审核后向该公司颁发了98（公）字第0052号《房屋所有权证》，确认位于黄石市黄石港区湖滨路118、120号，建筑面积6732.67平方米的十层房屋属原湖北省石油总公司黄石市公司所有。项绍生等十人于2016年9月6日提起行政诉讼，要求确认房产局1998年2月22日向原石油公司颁发98（公）字第0052号《房屋所有权证》的行政行为违法并赔偿其经济损失4335830.40元。
本院认为，原审判决对项绍生等十人的起诉是否超过法定期限未作审查，属于认定事实不清。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。本案中项绍生等十人在提起行政诉讼时一并提出了赔偿请求，而原审法院用一个案件裁判了原告两个不同诉求与最高法的规定相悖，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初34号行政判决；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 安 琼
附：原告名单
原告项绍生，男，1943年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-12，公民身份号码422400194303038218。
原告许军星，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾东风一路5-5，公民身份号码420203197109202168。
原告黄河，男，1946年7月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-30，公民身份号码420203194607204138。
原告胡金安，男，1956年3月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-23，公民身份号码420203195603274113。
原告王雄斌，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-29，公民身份号码420204195405276513。
原告高琳娜，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥街道华新路16号1405室，公民身份号码420221197002030020。
原告黄国忠，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-32号，公民身份号码420203195110014114。
原告李连保，男，1938年12月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-18，公民身份号码420203193812184119。
原告尹本生，男，1943年2月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1216-20，公民身份号码42020319430202411X。
原告王秋霞，女，1937年7月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1212-13，公民身份号码420202193707171264。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初330号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年12月12日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省建平县，捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月4日被建平县公安局刑事拘留，同年9月12日经建平县人民检察院批准逮捕，同年9月13日由建平县公安局依法执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年9月3日18时许，朝阳市乾源人力资源有限公工作人员徐某某酒后驾驶该公司的辽N025**号小型面包车去建平县榆树林子镇抢修光缆，途至老宽线21km+671.2m处时，与赶羊人张某某及羊群相撞，致张某某受伤、数只羊死伤。张某某经抢救无效于2016年9月4日死亡。经检验，徐某某血液中的酒精含量为146.63mg/100ml。经认定，徐某某负本次事故的全部责任。据此认为，被告人徐某某的行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人徐某某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人徐某某系朝阳市乾源人力资源有限公司聘用人员。2016年9月3日18时许，被告人徐某某酒后驾驶该公司的辽N025**号小型面包车去建平县榆树林子镇抢修光缆，途中由西向东行驶至老宽线21km+671.2m处时，与由东向西赶羊的张某某及羊群相撞，致张某某受伤、数只羊死伤。张某某（1947年9月10日生）经抢救无效于2016年9月4日死亡。经建平县医院法医司法鉴定所检验，徐某某血液中的酒精含量为146.63mg/100ml。经建平县公安局法医检验，张某某颅脑损伤是其死亡原因。经建平县交警大队认定，徐某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人徐某某的亲属赔偿了被害人张某某近亲属羊群损失、精神损害抚慰金共计人民币6万元，取得谅解。其他经济损失，被害人张某某的近亲属放弃了在本案中提起附带民事诉讼的请求。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人徐某某供述：证实2016年9月3日16时许，其单位管理员王小波让其去喀喇沁镇抢修光缆，其驾车至出事地点时，与对面一辆大车会车时把一赶羊的老头和羊群撞了。其有A2D机动车驾驶证，所驾车辆系单位所有。事发当天中午，其用餐时喝了一杯半白酒。
二、证人证言：（一）证人杨某证言，证实其是朝阳市乾源人力资源有限公司在建平县的负责人，徐某某是其单位临时工作人员。事发当天晚上，徐某某接受王小波指派驾驶该单位车辆去喀喇沁镇抢修线路。（二）证人王某某证言，证实事发当天，是其指派徐某某开车去喀喇沁镇排查光缆障碍，途中徐某某发生交通事故。（三）证人贾某证言，证实事发当天，其同事徐某某发生交通事故，其到现场看见徐某某抱着一个老头，其拨打了报警电话。（四）证人张xx证言，证实其父亲张某某事发当天在赶羊回家途中发生车祸，其父亲受伤、死伤16只羊。
三、书证：（一）建平县公安局法医学尸体检验意见书、尸体照片，证实被害人张某某的死亡原因。（二）建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人徐某某案发当日血液中的酒精含量。（三）道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实交通肇事现场情况。（四）道路交通事故认定书，证实被告人徐某某负事故的全部责任。（五）车辆痕迹检验记录、照片，证实肇事车辆肇事后的痕迹碰撞状况。（六）驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证实被告人徐某某有机动车驾驶资格，其驾驶的车辆登记在朝阳市乾源人力资源有限公司名下。（七）协议书、收条、谅解书，证实被告人徐某某与被害人张某某的近亲属达成调解，并取得了谅解。（八）常住人口基本信息，证实被告人徐某某身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人徐某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 亢学民
二〇一七年一月十日
书 记 员 崔晓文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9680号
原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。
法定代表人：冯涛，主任。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨海斌，男，1991年1月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：赵杰，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蒋志军，男，1989年6月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299号市政大厦四楼。
主要负责人：黄为宽，经理。
委托诉讼代理人：徐健，男，公司员工。
原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨海斌、赵杰、蒋志军、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并到庭宣告判决。原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人张霞、被告杨海斌、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告赵杰、蒋志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨海斌、赵杰、蒋志军立即向原告偿还垫付费用18627元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内予以赔偿。事实与理由：原告是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责。2015年9月1日晚23时，被告杨海斌驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从路桥区峰江开往黄岩方向途经104线与白剑线交叉路口时，与被告赵杰驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车的乘客杨宇豪重度颅脑损伤送医院抢救无效死亡，另外两名乘客及被告蒋志群受伤，两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨海斌、赵杰负事故的同等责任，乘客无责任。另浙Ｊ×××××号小型轿车系被告蒋志军所有，在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保。蒋志群受伤后被送往台州××××院区住院治疗。因抢救需要，医院向原告提出抢救费用22303.09元的垫付申请，经审核，原告同意垫付18627元，并于2015年10月9日向台州××××院区支付了垫付费用。原告认为，对发生机动车道路交通事故中的受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用经审核符合规定由救助基金垫付的，由道路交通事故发生地的救助基金管理机构及时垫付，垫付后应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告向台州××××院区支付的受害人抢救费18627元，有权向交通事故责任人即被告追偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨海斌辩称，原告垫付的医疗费具有社会救助性质，其家庭经济困难，该笔费用不应由其承担。
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，原告垫付的医疗费使用者蒋志群系被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司承保的浙Ｊ×××××号轿车的车上人员，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司已赔付蒋志群车上人员险，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告赵杰、蒋志军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年9月1日晚，被告杨海斌驾驶被告蒋志军所有的浙Ｊ×××××号小型轿车（车内乘坐杨海燕、辛菊英、蒋志群怀抱杨宇豪等人）从路桥区峰江开往黄岩方向，23时许由南向北途经104线1764KM+850M处（即104线与白剑线交叉路口）前方信号灯为绿灯时左转弯过程中，遇被告赵杰驾驶赣Ｃ×××××重型普通货车（车上载有电缆、纸箱21000KG，行驶证核载4950KG）从路桥开往温州方向两车发生碰撞，造成杨宇豪重度颅脑损伤送医院抢救无效于第二天死亡，蒋志群、杨海燕、辛菊英受伤，两车局部受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨海斌驾驶的小型轿车通过叉路口左转弯时，未让直行的重型普通货车先行；被告赵杰驾驶严重超载（超载324%）且灯光不符标准的重型普通货车通过叉路口时，对左转弯的小型轿车未注意而发生碰撞，双方均应负本次事故的同等责任，杨宇豪、蒋志群、杨海燕及辛菊英无责任。蒋志群于2015年9月2日至2015年9月11日在台州××医疗中心（集团）路桥医院住院治疗9天，用去医疗费22302元，因赣Ｃ×××××重型普通货车事故发生时未投保，经申请并审核，原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了医疗费18627元。
另查明，被告蒋志军所有的浙Ｊ×××××号小型轿车投保在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
上述事实，有原告提交的事业单位法人证书、身份信息、企业基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、垫付通知书、审核结果通知书、住院病历、住院收费收据、进账单回单、本院（2016）浙1004民初2309号民事判决书及原告、被告杨海斌、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的陈述等所证实。
本院认为，被告赵杰驾驶车辆与被告杨海斌驾驶车辆发生碰撞，致杨宇豪死亡及蒋志群、杨海燕、辛菊英受伤，两车局部受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告杨海斌与被告赵杰负事故的同等责任，蒋志群、杨宇豪、杨海燕、辛菊英无责任，事故发生后，原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付蒋志群医疗费18627元，事实清楚，证据确实。现原告向本次交通事故的责任人被告杨海斌、被告赵杰追偿，合理合法，本院依法予以支持，应由被告杨海斌、被告赵杰依责各承担9313.50元。原告要求被告蒋志军承担共同偿还责任，因被告蒋志军对本次事故的发生没有过错，本院依法不予支持。鉴于蒋志群系浙Ｊ×××××号小型轿车的车上人员，原告要求该车的保险人被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海斌、赵杰各偿付原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心人民币9313.50元，款均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费人民币270元，依法减半收取135元，由被告杨海斌负担67.50元，被告赵杰负担67.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一七年一月三日
代书记员 黄 谦
附相关法律条文：
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6450号
原告：万辉，男，1960年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（中银）律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路前程家园社区二楼。
负责人：张华，该该村委会主任。
原告万辉与被告银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告万辉于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告已协商解决，其撤诉申请符合律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万辉撤诉。
案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告万辉负担100元，剩余2135元退还给原告万辉。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 韩忠平
人民陪审员 邢金山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵婷婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1830号
原告杨明菊，女，1966年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人江大成，竹山县宝丰法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告李治伦，男，1965年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王立华，男，1964年5月9日出生，汉族，农民。
原告杨明菊与被告李治伦提供劳务者受害劳务纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，应被告李治伦的申请，本院依法追加了王立华为本案共同被告参加了诉讼，依法由审判员吴远明适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨明菊及其委托代理人江大成，被告李治伦及其委托代理人陈宇鑫，被告王立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明菊诉称：2016年7月16日，被告李治伦雇请我为其建房从事木料加工，在雇佣活动中，我的右手被电锯致伤，为此我住院治疗，除医保报销部分医疗费用外，给我造成误工等损失84439.99元，因找被告李治伦索赔无果，现请求人民法院依法判令被告李治伦予以赔偿，并承担本案诉讼费。
被告李治伦辩称：我与原告杨明菊之间不存在雇佣关系。我在建房过程中，有一批木材需要加工成木板或椽子，当时我是承包给原告丈夫王立华的，由他自带机械设备为我加工，并约定加工费总计600元。我没有雇请原告和其他人参与加工，原告是其丈夫王立华叫去帮忙的，她是受其丈夫雇请为完成承包任务时受伤的，与我没有关系。其次，原告在帮工的头天晚上，通宵打麻将，疲劳操作，在作业时未注意安全防范，自己也存在一定的过错，同时，被告王立华作为长期从事木材加工从业人员，在施工过程中，应当对雇请的人进行相关方面的安全知识教育，因其疏忽大意致原告受伤，也具有一定的过错。故原告因此受伤而遭受的损失，除其自身过错应承担责任外，其余损失应由被告王立华承担，故我不应承担任何责任。
被告王立华辩称：我是被告李治伦雇请来给他干活的，这活一个人做不了，必须两个人做，因此我每次干活都把妻子杨明菊叫到一起，由她协助完成相关工作，这是左邻右舍都知道的。我妻子受伤，依据常理和国家规定，应该由被告李治伦承担赔偿责任。
经审理查明：原告杨明菊与被告王立华系夫妻关系。2016年7月15日，被告李治伦因其建房需要，请经常加工木材的王立华为其加工一批木料，并口头约定由王立华自带机械设备到李治伦指定场地加工，加工总计承包费600元。次日，王立华携带自己的木材加工设备与其妻杨明菊一同到李治伦指定的场地为其加工木料，在加工过程中，因杨明菊操作不慎，其右手被电锯致伤。后经十堰市太和医院检查住院治疗38天，其伤情主要为：1.右手第5掌骨指骨骨折；2.右手背手掌软组织缺损；3.右腕和手神经损伤；4.右尺骨茎突骨折；5.右豌豆骨骨折。出院医嘱：休养3月，不适随诊等。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告因此遭受的经济损失为：1、医疗费69368.35元；2、误工损失费9926.14元（28305元／年÷365天×128天）；3、护理费2946.82元（28305元／年÷365天×38天）；4、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）；5、交通费酌情认定250元。共计84391.31元。原被告双方因赔偿事宜协商无果引起诉讼。
本院认为：本案被告李治伦因建房需要请被告王立华为其加工一批木料，并口头约定由王立华自带机械设备，以600元加工费承包加工这一批木料，由此看来，李治伦与王立华之间系加工承揽关系而非雇佣关系。而承揽人在从事加工承揽过程中，依法应自主经营，风险自担。王立华在此过程中因完成工作需要叫其妻杨明菊参与加工，杨明菊可算作王立华雇请的雇佣人员，杨明菊因操作不慎受伤，除其自身存在一定过错责任外，作为雇主的王立华应对其伤害承担相应赔偿责任。而本案在审理过程中，经征询原告杨明菊的意见，原告对其丈夫王立华应承担的责任她自愿予以放弃，这是她对其民事权益的自行处分，符合法律规定，本院予以认可。因王立华是长期从事木料加工的技术人员，被告李治伦选其为承揽加工人，选任上无过错。故被告李治伦作为承揽合同中的定作人，对承揽人王立华雇请的原告伤害依法不应承担赔偿责任。据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明菊的诉讼请求。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告杨明菊负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吴远明
二〇一七年三月二日
书记员 瞿 彬
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第17条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4231号
罪犯陈军，男，汉族，1975年10月8日出生，河南省禹州市市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年10月22日作出（1999）新刑复字第60号刑事裁定，认定陈军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2006年、2008年、2010年、2013年、2014年五次裁定减刑七年二个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2016年6月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯陈军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈军在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈军在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、10月，2015年2月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2168号
原告徐勇，男，汉族，1974年2月4日生，住重庆市丰都县。
原告冉红梅，女，汉族，1974年4月10日生，住重庆市丰都。
二原告委托代理人朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
本院在审理原告徐勇、冉红梅诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐勇、冉红梅于2016年7月21日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐勇、冉红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勇、冉红梅撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐勇、冉红梅负担。
审判员 项毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 高雅
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）川民初字第184号＼n原告：郑金海，男，1979年9月7日出生，汉族。＼n被告：张喜训，男，1974年7月17日出生，汉族。＼n被告：徐群，女，1977年5月15日出生，汉族。＼n原告郑金海与被告张喜训、徐群劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金海到庭参加诉讼，被告张喜训、徐群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑金海诉称，2011年下半年至2012年8月份，原告给被告安装水、电、暖工程，被告欠水、电、暖安装费及人工费共计92000元，原告多次到被告处催要此款，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款92000元赔偿经济损失9320元。＼n被告张喜训、徐群未答辩。＼n经审理本院认定，2011年下半年至2012年8月份，原告给被告张喜训在淄川区双杨寨彭家村安装水、电、暖工程，截止2012年9月6日，被告张喜训尚欠原告水、电、暖安装费及人工费共计92000元，并于同日给原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告至今未偿还。＼n另查明，被告张喜训与徐群原系夫妻关系，于2013年12月10日办理了离婚登记手续。＼n以上述事实有原告提供的欠条一份、离婚登记审查处理表一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。＼n本院认为，被告张喜训欠原告郑金海水、电、暖安装费及人工费92000元事实清楚，证据确实充分，因此对于原告要求被告偿还欠款92000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失9320元，本院认为，应按欠款92000元自欠款之日2012年9月6日计算至开庭之日即2014年2月19日，按同期银行贷款利率计算为8341元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张喜训、徐群原系夫妻关系，上述欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告徐群负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张喜训偿还原告郑金海欠款92000元；＼n二、被告张喜训赔偿原告郑金海经济损失8341元。＼n以上一、二项共计100341元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、被告徐群负连带清偿责任。＼n四、驳回原告郑金海的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2326元，减半收取1163元，原告郑金海负担11元，被告张喜训、徐群负担1152元；财产保全费1070元，由被告张喜训、徐群负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员唐峰＼n二〇一四年二月十九日＼n代理书记员岳金霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3991号
罪犯汪生贤，男，回族，1958年11月20日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年10月30日作出（1999）新刑终字第30号刑事判决，认定汪生贤犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年五次裁定减刑六年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2016年9月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月16日提出对罪犯汪生贤的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯汪生贤在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次表扬奖励，确有悔改表现，现提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯汪生贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、10月，2015年5月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪生贤不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、条八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪生贤不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹