wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第03415号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩玉海，男，1963年11月15日出生，汉族，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂连，女，1956年11月20日出生，汉族，农民。＼n再审申请人巩玉海因与被申请人陈桂连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n巩玉海申请再审称，第一、两审判决认定事实错误。一审判决认定双方发生肢体冲突导致陈桂连受伤错误。我并未动手，也没有和陈桂连发生口角，更没有身体接触。陈桂连是在阻拦其丈夫殴打我时，自己躲闪时没有站住，坐在地上的。我不存在过错。陈桂连并未因此受伤。根据陈桂连向法院提供的证据，事发30多个小时陈桂连才到医院看病，医疗过程中存在大量用药不合理的现象，而且医疗程序不符合医疗常规，存在弄虚作假问题；第二、两审判决适用法律错误。两审判决双方各自承担50％的责任是错误的。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七项的规定申请再审，请求撤销二审判决。＼n本院认为，陈桂连及其丈夫因给房屋外墙做保温一事与巩玉海发生争吵，进而产生肢体冲突，导致陈桂连受伤。对此双方均存在过错，并应各自承担责任。二审法院根据本案实际情况，确定巩玉海、陈桂连各自承担50%的责任，处理并无不当。巩玉海申请再审的理由不能成立。综上，巩玉海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回巩玉海的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员马鑫鑫
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温龙商初字第408号＼n原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路89号，组织机构代码77829165-4。＼n负责人：朱彩莲。＼n委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。＼n被告：邵兴林。＼n被告：项华琴。＼n被告：项克民。＼n原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行与被告邵兴林、项华琴、项克民金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法裁定查封：1、被告邵兴林所有的坐落于温州市龙湾区海滨宁村的房屋（所有权证号为220569）；2、被告项克民所有的丰田牌汽车（车辆号牌号码：C1719K，车辆型号：GTM7240GB，车辆识别代号：LVGBE40K09G420457）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（以下简称“龙湾农商行海滨支行”）的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告邵兴林、项华琴、项克民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年3月8日被告邵兴林向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行申请借款50万元。同日，签订《个人保证借款合同》约定借款50万元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月5日止。借款月利率为5.7‰，违约利率为8.55‰。被告项克民以保证人身份在该合同上签字确认对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邵兴林发放贷款50万元。＼n被告邵兴林收到借款后，利息支付到2014年1月20日，于2014年2月21日支付72.48元，被告未按约支付利息的行为，已构成违约。现原告有权提前收回未到期贷款本金50万元及利息。被告项华琴为被告邵兴林之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还上述债务。＼n故起诉，请求判令：1、被告邵兴林、项华琴偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年1月21日起至2014年3月5日止月利率以5.7‰计算；逾期利息从2014年3月6日起至履行完毕之日月利率以8.55‰计算）；2、被告项克民对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。＼n原告为证明其主张提供了如下证据：＼n1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体资格；＼n2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；＼n3、结婚证复印件，证明被告邵兴林、项华琴系夫妻关系的事实；＼n4、借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；＼n5、个人保证借款合同，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担连带保证责任的事实；＼n6、借款借据、账户明细，证明原告已如约向被告发放贷款及被告未按期支付利息，导致违约的事实。＼n被告邵兴林、项华琴、项克民未作答辩，也没有提供证据。＼n原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告邵兴林、项华琴、项克民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行前身为浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行。＼n2013年3月8日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行作为贷款人，被告邵兴林作为借款人，被告项克民作为保证人，各方签订一份《个人保证借款合同》。该合同约定借款额度为人民币50万元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月5日止，借款月利率为5.7‰，还款方式为按月付息，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告项克民自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等。该《个人保证借款合同》签订后，原告于2013年3月8日按约向被告邵兴林发放贷款50万元，之后被告邵兴林支付了2014年1月20日止的利息，之后利息仅支付72.48元，其余的利息以及借款本金50万至今未偿还原告。＼n另查明，被告邵兴林、项华琴系夫妻关系，且上述贷款发生在被告邵兴林、项华琴婚姻关系存续期间。被告项克民也未履行保证责任。＼n本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告邵兴林未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告邵兴林偿还借款本金、利息以及要求被告项克民承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告邵兴林、项华琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告邵兴林、项华琴共同偿还。被告项克民承担责任保证后，依法有权向被告邵兴林、项华琴追偿。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邵兴林、项华琴应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行借款本金人民币50万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年1月21日起按月利率5.7‰计算至2014年3月5日止，计算时扣除已支付的利息72.48元，逾期利息自2014年3月6日起按月利率8.55‰计算至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告项克民对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告项克民承担责任保证后，有权向被告邵兴林、项华琴追偿；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告邵兴林、项华琴、项克民负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长李曙光＼n人民陪审员高和燕＼n人民陪审员张洁嫚＼n二〇一四年七月七日＼n书记员杨长长
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初340号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月7日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。因犯盗窃罪于2006年4月28日被马关县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年1月29日被砚山县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月16日被文山市公安局刑事拘留，同年5月27日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年5月16日凌晨0时许，被告人陈某在文山市开化街道办事处冉某家中，将被害人冉某的一个包及一部手机（因价格认定中心不受理，价值不明）盗走，包内有现金人民币3540元、一块玉佩。经鉴定，被盗玉佩价值人民币20元。2017年5月16日11时许，民警在文山市兴隆街内抓获被告人陈某，已追回被盗的包、手机、玉佩及现金人民币3372元，并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；被害人冉某的陈述；被告人陈某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人陈某被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其入户实施盗窃且有二次前科，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
被告人陈某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年八月十五日
书记员 夏雪凌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执1100号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院。
被执行人：史国彬，男，汉族，1988年10月15日生，户籍地云南省昭通市水富县。
本院在执行被执行人史国彬罚金一案中，执行标的为2000元，经本院采取执行措施后，尚有2000元未执行完毕。因被执行人史国彬名下暂无可供执行的财产，且本院已经对被执行人史国彬采取限制高消费惩戒措施，故本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年八月十七日
书记员 匡歆璐
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终7号
上诉人（原审被告）邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省莲花县。
被上诉人（原审原告）彭江清，男，1971年12月26日出生，汉族，住萍乡市。
委托代理人钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
原审被告江西宝鹰丹迪装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区建设西路水口桥北侧公园华府一期2号商业楼二楼，注册号360302210018305。
法定代表人谢伟涛。
上诉人邝建星因与彭江清、江西宝鹰丹迪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1993号民事裁定，向本院提出上诉。
邝建星上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地管辖，其住所地在江西省莲花县，本案应由莲花县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至莲花县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告江西宝鹰丹迪装饰工程有限公司的住所地在安源区人民法院辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一七年三月二十日
书记员 徐殿春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法清（预）字第00009号
申请人重庆得源包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永都市工业园区13号，组织机构代码55405892-5。
法定代表人杜伟，重庆得源包装制品有限公司董事长。
委托代理人喻祖丰，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
申请人重庆得源包装制品有限公司以不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。
本院初步查明，申请人重庆得源包装制品有限公司于2010年4月15日经重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局登记成立，注册资本为150万元，系有限责任公司，经营范围为包装装潢印刷；包装制品的设计、生产和销售；货物进出口。由于公司资金周转出现较大困难，几年来一直亏损严重。目前公司账面资产总额为4346161.19元，负债约为10302206.09元，资产负债率为237.04%，已属资不抵债。
本院认为，申请人重庆得源包装制品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件，其破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人重庆得源包装制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周莉华
代理审判员 张振华
代理审判员 王 成
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪铁柱
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初208号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庄某甲。2015年1月23日因涉嫌犯开设赌场罪被莒南县公安局取保候审。
被告人庄某乙，个体工商户。2014年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪被莒南县公安局取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人庄某甲、庄某乙犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人庄某甲、庄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月开始，被告人庄某甲、庄某乙与庄某丙、庄某丁（已死亡）合伙在临沂市兰山区东方不夜城二楼开办中艺动漫城，期间在该动漫城设置具有赌博性质的游戏机，招揽玩家进行赌博游戏活动。2014年10月16日，莒南县公安局民警在该动漫城现场查扣赌博性质游戏机共计42台，折合为63台。案发后，被告人庄某甲、庄某乙到莒南县公安局投案自首。
另查明，中艺动漫城全称为临沂市兰山区中艺动漫游戏城，该游戏城正式成立于2012年7月11日，系个人独资企业，法定代表人为庄某丙，注册资本100万元，经营范围为电子游艺。
还查明，被告人庄某乙在与他人经营该游戏城的过程中所起作用较小，应系从犯。
上述事实，被告人庄某甲、庄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、余某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，电子游戏设施设备认定书，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲、庄某乙以营利为目的，在开设的动漫城内放置多台赌博机，供不特定的人员进行赌博，并从中获利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庄某甲、庄某乙犯开设赌场罪的罪名成立。被告人庄某乙在共同犯罪中作用较小，系从犯，依照法律规定应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人庄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且其在庭审中亦能坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其可以减轻处罚，并可适用缓刑。被告人庄某乙在本案中系从犯，且具有自首情节，在庭审中亦能坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其应当减轻处罚，并亦可对其适用缓刑。被告人庄某甲、庄某乙均应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、被告人庄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、公安机关扣押的赌博机四十二台，由扣押机关依法予以没收。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 明
＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民辖终字第25号＼n上诉人（原审被告）河南省有色金属地质矿产局第二地质大队，住所地河南省郑州市郑东新区商住物流园区。＼n法定代表人杨群周，队长。＼n被上诉人（原审原告）孙德福，男，1947年11月12日出生，汉族，河南省有色金属地质矿产局第二地质大队退休职工。＼n上诉人河南省有色金属地质矿产局第二地质大队不服平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民劳初37-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人无论是主要营业地还是主要办事机构所在地均在郑州市郑东新区，依据相关法律规定，原审法院认定其有管辖权明显错误。即便本案是“劳动争议”纠纷，但是本案被上诉人未经劳动仲裁就直接起诉，不符合法律规定，人民法院不应当受理该案。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院管辖。＼n本院经审查认为：上诉人河南省有色金属地质矿产局第二地质大队的住所地在2005年变更为郑州市郑东新区，之前其住所地在平顶山市卫东区，被上诉人孙德福与上诉人河南省有色金属地质矿产局第二地质大队之间存在劳动关系至2005年被上诉人孙德福退休，因此，双方劳动合同履行地在平顶山市卫东区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，卫东区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的被上诉人未经劳动仲裁就直接起诉的问题，经审查，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月16日就上诉人的申请已作出了不予受理的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，被上诉人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原审裁定驳回上诉人河南省有色金属地质矿产局第二地质大队对本案管辖权提出的异议并无不当，其提出的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第八条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n二审案件受理费100元，由上诉人河南省有色金属地质矿产局第二地质大队负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈西斌＼n审判员徐怀叁＼n审判员赵国跃＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员李菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0303财保143号
申请人：肖莉，女，1975年9月30日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：王长炜，男，1973年2月14日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被申请人：杨林云，女，1981年7月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。
申请人肖莉于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长炜、杨林云价值55万元的财产予以保全。担保人叶江光以其位于张湾区车城街办艳湖社区艳湖花园3号楼的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。
��院经审查认为，申请人肖莉的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王长炜、杨林云价值55万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、收入。
二、将申担保人叶江光位于张湾区车城街办艳湖社区艳湖花园3号楼的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措��后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十二月十二日书记员胡伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)延执异字第37号
案外人安正兰，女，1958年2月14日出生，朝鲜族，住延吉市公园街。
申请执行人楚洪范，男，1965年10月18日出生，朝鲜族，住延吉市朝阳街。
被执行人崔相勋，男，1957年1月6日出生，朝鲜族，住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人楚洪范与被执行人崔相勋之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人安正兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安正兰称，我系被执行人之妻子，不是执行案件当事人，法院在未查明事实情况下，冻结我的财产不合法，故要求解除对案外人名下的银行存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人崔相勋之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2013年9月27日作出（2013）延执查字第143号执行裁定书，冻结被执行人崔相勋妻子安正兰名下的银行存款705000元。
本院认为，作为执行依据的生效法律文书未确定为被执行人个人债务的，应视为夫妻共同债务。案外人系被执行人的妻子，现没有证据证明本案债务为被执行人个人债务，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人安正兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 闵雄基
审判员 刘风春
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李永洙
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民三初字第2886号＼n原告：陶绮雯，女，1965年2月27日出生，汉族。＼n委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。＼n委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所职员。＼n被告：秦川，男，1946年3月28日出生，汉族，身份证登记住址：珠海市香洲区吉大南山居委会。＼n被告：广州东润数据股份有限公司。＼n法定代表人：秦川，职务：经理。＼n委托代理人：秦康博，该公司职员，通讯地址同该公司。＼n原告陶绮雯诉被告秦川、广州东润数据股份有限公司（以下简称东润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭金常、杨练飚，被告秦川、被告东润公司的委托代理人秦康博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市越秀区环市东路472号19楼自编G房出租给被告使用，月租金为24888元等。合同签订后，原告依约将上述房屋交由被告使用，但被告自2012年11月起就拖欠租金拒不支付。2013年8月8日，原、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定自本协议生效之日起，双方同意上述房屋租赁合同解除，乙方还需向甲方支付拖欠的租金共计174216元，乙方于2013年10月18日前付清所拖欠租金，如乙方未按约定付清所欠租金，每逾期一日，乙方须按所欠租金的0.2%向甲方支付违约金；被告秦川愿意为乙方在本协议中的义务承担连带担保责任。被告在签订上述协议后，将租赁场地交还给原告，但对于拖欠的租金拒不支付。为此，起诉要求法院判令：两被告向原告支付拖欠租金174216元及违约金（违约金按拖欠租金为基准，按每天0.2%计算，自起诉之日起计至款项实际清偿之日止）。＼n两被告共同辩称：同意向原告清偿租金，但之前缴纳了两个月的押金共49776元，要求抵扣一部分租金。不同意向原告支付违约金。＼n经审理查明，2012年3月1日，原告（甲方）与被告东润公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将越秀区环市东路472号19楼自编G房出租给乙方作办公用途，建筑（或使用）面积366平方米，租期自2012年3月1日至2014年9月14日，其中2012年3月1日至2012年4月14日为免租期，2012年4月15日至2013年9月14日每月租金24888元，2013年9月15日至2014年9月14日每月租金26132元；乙方向甲方交纳49776元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.2%向甲方支付违约金；合同期内双方不得提前终止合同，否则违约方须赔偿对方相当于两个月租金作为违约金等。签订合同后，被告东润公司向原告交纳了保证金49776元，原告亦已将涉讼房屋交付被告东润公司使用。＼n2013年8月8日，原告（甲方）与被告东润公司（乙方）签订《解除房屋租赁合同协议书》，订明：甲乙双方原于2012年3月1日签订的租赁合同，租赁房屋位于越秀区环市东路472号19楼自编G房号，总面积为366平方米，现因乙方拖欠甲方租金无法继续履行合同，经双方协商同意，就解除该房屋租赁合同达成以下条款：自本协议生效之日起，双方同意以上房屋租赁合同解除；乙方于2013年10月28日前付清所拖欠租金共计174216元，如乙方未按约定付清所拖欠租金的，每逾期一日，乙方须按所拖欠租金（174216元）的0.2%向甲方支付违约金；秦川愿意为乙方在本协议中的义务承担连带担保责任。被告秦川在该协议书上签名。＼n被告东润公司至今未将所欠租金清偿给原告。原告于2013年11月7日向本院起诉提出上述诉讼请求。＼n本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《解除房屋租赁合同协议书》，出自双方当事人的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告东润公司至今未按协议书约定向原告清偿所欠租金，已构成违约，现原告要求其支付所欠租金的诉讼请求合法，本院予以支持。而原告要求被告东润公司每日按所欠租金的0.2%计付违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于原告的损失，本院依法予以适当减少。被告秦川自愿承担连带保证责任，原告现要求其承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。至于被告东润公司要求抵扣其向原告支付的租赁保证金问题，因被告东润公司没有在本案中提出反诉，故本案不作调处，被告东润公司可另循合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告广州东润数据股份有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告陶绮雯支付所欠的租金174216元；被告秦川负连带清偿责任。＼n二、被告广州东润数据股份有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告陶绮雯支付逾期支付租金的违约金（以174216元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2013年11月7日起计算至实际清偿之日止；违约金总额以不超过174216元为限）；被告秦川负连带清偿责任。＼n三、驳回原告陶绮雯的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3784元（减半收取1892元）、诉讼保全费1391元，均由被告广州东润数据股份有限公司及被告秦川共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。＼n审判员梁志铭＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员戴鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字2066号
原告尚玉超，男，1960年7月4日生，汉族，住河南省邓州市夏集乡。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被告曾显涵，男，1987年1月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年7月1日立案受理原告尚玉超诉被告曾显涵房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚玉超及其委托代理人吴雪松到庭参加了诉讼，被告曾显涵经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
经审理，原告不能提供证据证明曾凌与曾显涵是同一人。
本院认为，本案被告主体不明。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚玉超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
代理审判员 李红新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王吉明
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2908号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：油根东。
被告：曹瑞苹。
被告：刘广志。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告油根东、曹瑞苹、刘广志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告油根东、曹瑞苹、刘广志经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告油根东、曹瑞苹、刘广志立即归还借款本金120000元，截止2016年5月19日的利息、罚息8262.93元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告油根东于2015年2月12日在东明农商银行胡庄支行申请贷款120000元，借款期限为11个月，到期日为2016年1月13日，利率10.2666‰，担保方式为连带责任保证，保证人为刘广志。曹瑞苹系油根东的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
油根东、曹瑞苹、刘广志均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、油根东和曹瑞苹的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，三被告均未到庭发表质证意见。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告油根东与原告下属的胡庄支行（原胡庄分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：胡庄支行借款120000元给油根东，借款用途为承包工程，借款期限为2014年1月14日至2016年1月13日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告刘广志作为保证人与胡庄支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：刘广志为胡庄支行与油根东自2014年3月6日起至2016年2月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币150000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年2月12日，胡庄支行与被告油根东签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：胡庄支行借给油根东120000元，贷出日为2015年2月12日，到期日为2016年1月13日，利率为10.2666‰。油根东在该借款借据上签名并摁了手印。胡庄支行于当日将借款120000元划入被告油根东指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告累计偿付利息11916.62元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，胡庄支行系原告的分支机构，不具备法人资格。油根东和曹瑞苹系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告油根东签订的借款合同以及与刘广志签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告油根东发放了借款，履行了自己的义务，被告油根东不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告油根东借款时，尚属被告油根东、曹瑞苹婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告油根东个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告油根东、曹瑞苹归还借款本金120000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告油根东已经归还的利息11916.62元，依法应予以扣除。因被告刘广志与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额150000元的范围内承担连带保证责任。被告刘广志在承担保证责任后，有权向被告油根东追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告油根东、曹瑞苹于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年2月12日、2016年1月14日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息11916.62元应予以扣除。
二、被告刘广志对上述债务在150000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告油根东、曹瑞苹追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取为1432.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张升芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执597号
申请执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市南环路，组织机构代码：689602895。
法定代表人：郭翠，执行董事。
被执行人：谢荣荣，男，1959年9月1日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市富域金属贸易有限公司，住所地丹阳市太阳城小区155号，组织机构代码：67096949-4。
法定代表人：史伟，董事长。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号，组织机构代码：46877824-8。
法定代表人：汪小华，董事长。
被执行人：汪小华，男，汉族，1958年10月5日生，住丹阳市。
被执行人：史伟，男，汉族，1985年4月3日，住南京市栖霞区。
被执行人：曹卫民，男，汉族，1963年7月16日生，住丹阳市。
被执行人：张建国，男，1966年6月12日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司被执行人谢荣荣、丹阳市富域金属贸易有限公司、江苏华德工程建设有限公司、汪小华、史伟、曹卫民、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）苏1181民初7765号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年1月31日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7765号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年二月五日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00130号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人钟欣，男，1991年3月14日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县八里湾镇刘明秋村张家榜。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人钟欣犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人钟欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月5日凌晨0时许，被告人钟欣在本市江岸区江大路艾客莱酒店610房间内，将2包塑料袋装红色圆形片剂以人民币1，200元的价格贩卖给高某后，被公安人员抓获。公安人员随后从被告人钟欣随身携带的包内查获3包塑料袋装红色圆形片剂和5包塑料袋装白色晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重26.63克。＼n上述事实，被告人钟欣在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言；扣押清单、物证照片、搜查笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案经过、情况说明；被告人钟欣的供述和辩解及录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟欣明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人钟欣能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人钟欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币20，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2023年1月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张灵＼n代理审判员年凯＼n人民陪审员吴思康＼n二〇一四年二月七日＼n书记员薛斌
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民特字第05107号＼n申请人爱我家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里39号楼4单元1层101号。＼n法定代表人刘可，总经理。＼n被申请人李强，男，1983年1月21日出生。＼n申请人爱我家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称爱我家公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09646号裁决一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，于2014年4月15日召集双方当事人进行了询问。＼n在本案审理过程中，申请人爱我家公司与被申请人李强自行达成和解，且爱我家公司已实际足额履行相应的金钱给付义务，故其于2014年4月17日向本院提出书面申请，要求撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09646号裁决书的申请。本院经审查后认为，爱我家公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许申请人爱我家（北京）房地产经纪有限公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09646号裁决书的申请。＼n案件受理费五元，由爱我家（北京）房地产经纪有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王天水代理审判员高峙代理审判员田璐＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员熊静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初705号
原告：李鸿，女，1964年2月25日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：张胜昔，男，1975年7月29日出生，住河北省涿州市。
公民身份号码:×××。
原告李鸿与被告张胜昔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员范振萍、杨桂英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿到庭参加了诉讼，被告张胜昔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鸿向本院提出诉讼请求：1.判令张胜昔偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2012年10月25日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令张胜昔承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月25日，张胜昔因公司采购向李鸿借款100000元，约定借款期限一个月。后李鸿多次向张胜昔催要未果，故诉至法院。
被告张胜昔既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理查明认定如下事实:李鸿与张胜昔系朋友关系。2012年10月25日，张胜昔向李鸿提出借款100000元，并向李鸿出具借条一张，内容为：“借条今天向李鸿借人民币壹拾万园整，用于公司采购。还款期于2012年11月25日。借款人张胜昔2012年10月25日”。当日，李鸿将100000元现金给付张胜昔。庭审中，李鸿对款项来源解释称，其爱人在首钢公司做船员，收入比较丰厚，故家中存放有数额较大的现金。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张胜昔以公司采购为由向李鸿提出借款，李鸿同意并给付借款，张胜昔向李鸿出具借条，双方就借款事宜达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现张胜昔未按双方约定的还款期限按期偿还全部借款，应承担相应的违约责任。故，李鸿要求张胜昔偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定借款利息，本案借款为无息借款。李鸿要求张胜昔支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张胜昔未在双方约定的还款期限之内还款，应向李鸿支付相应的逾期利息。李鸿要求张胜昔按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张胜昔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对李鸿主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张胜昔于本判决生效后七日内偿还原告李鸿借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自二〇一二年十一月二十六日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李鸿其他诉讼请求。
如果被告张胜昔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告李鸿已预交1150元)，公告费（以实际发生为准，原告李鸿已预交），由被告张胜昔负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 范振萍
人民陪审员 杨桂英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 鑫
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5203执277号之一
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：李旭升。
委托代理人：林锐华、杨惠秋，该公司员工。
被执行人：王昭华，男，1989年5月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：王锐生，男，1990年4月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与王昭华、王锐生金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款和相应利息及诉讼费，但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。2018年7月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一八年八月二十日
书记员 陈义辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1328号
上诉人（原审被告）：黄爱群。
被上诉人（原审原告）：李祥国。
被上诉人（原审被告）：杨靖。
上诉人黄爱群因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80200号民事裁定，向本院提起上诉。
黄爱群上诉称，上诉人的住所地及合同履行地在东莞市，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2012年2月20日，被上诉人李祥国（甲方）与上诉人黄爱群（乙方）、被上诉人杨靖（丙方）签订《借款协议》第五条约定，发生争议，任何一方有权向甲方有管辖权的法院起诉。该约定是当事人的真实意思表示，属有效约定。甲方即李祥国住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二日
书记员 张雪平
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执36号之一
申请执行人：姜忠华，男，满族，1978年3月17日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
第三人（保证人）：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。
申请执行人姜忠华与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第324号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议：一、保证人侯艳保证由其承担陈敏等43人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷的工资款431300元的支付，即侯艳承担上述债务；二、侯艳保证于2017年1月22日早9点前将此工资款31300元存入吉林高新技术产业开发区人民法院账户；三、侯艳承担剩余40万元工资款，由侯艳在其经营的与吉林市禧丽富港餐饮有限公司合作的东云阁大酒楼的收入（净利润的70%）分四笔支付，第一笔于2017年2月17日前将10万元存入高新法院账户；第二笔于2017年3月17日前将10万元存入高新法院账户；第三笔于2017年4月17日前将10万元存入高新法院账户；第四笔于2017年5月17日前将10万元存入高新法院账户；四、侯艳自愿对陈敏等43件系列案承担保证责任，并且保证将东云阁大酒楼的净利润的70%全部存入高新法院账户中，保障执行进行；五、申请执行人陈敏等42人申请在本和解协议履行期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0291执36号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董文博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2158号
原告戴某某。
被告彭某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，总经理。
本院在审理原告戴某某诉被告彭某某、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
减半后案件受理费人民币150元，由原告戴某某负担（已付）。
代理审判员 夏 俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈俊峰
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执625号
申请执行人：李志国，男，1972年12月20日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：张礼军，黑龙江学府律师事务所律师。
被执行人：张作华，男，1966年2月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李志国与被执行人张作华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人李志国以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081执625号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保135号
申请人郝秀，女，汉族，1974年8月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人郝桂梅，女，汉族，1976年7月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人郝秀因与被申请人郝桂梅民间借贷纠纷，申请人于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，保全标的30万元，要求对被申请人郝桂梅位于达拉特旗树林召镇华丽家族7号楼2单元101室的房产予以查封。申请人已向本院提供郝秀位于达拉特旗树林召镇鑫亨小区2#6号底商的房产担保。
经审查，本院认为，申请人郝秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郝桂梅位于达拉特旗树林召镇华丽家族7号楼2单元101室的房产予以查封；
二、对申请人提供担保的郝秀位于达拉特旗树林召镇鑫亨小区2#6号底商的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月二十九日
书记员 燕晋宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1400号
原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市。
法定代表人：刘文峰，行长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被告：于传仁，男，1966年12月18日出生，汉族，职业不详，住所地海林市。
被告：孙兆兰，女，1971年10月30日出生，汉族，职业不详，住所地海林市。
原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告于传仁、孙兆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月十九日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9411-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：陈利群
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别系广东同益律师事务所律师和实习律师。
被执行人：林爱玲，住所地广州市番禺区。
被执行人：曾柱辉，住所地广州市番禺区。
关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行林爱玲、曾柱辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第5007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林爱玲、曾柱辉应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金49688.78元、利息及复利（截止至2014年2月27日的利息为9703.52元、复利为1176.77元；从2014年2月28日起至实际清偿日的利息按照月利率1.79%上浮50%计算）,并支付案件受理费、财产保全费共计1930元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法查封了被执行人林爱玲所有的位于广州市番禺区市桥镇清河东路1街3栋6号401房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另因上述查封房产已依法抵押给案外人且其价值远超本案执行标的，故暂不宜对该房产进行处理。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人所有的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因查封房产已依法抵押给案外人且其价值远超本案执行标的，故暂不宜对该房产进行处理。现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9411号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡 媚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初4868号
原告郑州市奥瑞斯游乐设备有限公司。住所地:郑州市二七区航海南路2号院郑飞小区**号楼*单元**号。
法定代表人赵锁柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人党俊卿，任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告赵建军，曾用名“黑毛”，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
原告郑州市奥瑞斯游乐设备有限公司（以下简称奥瑞斯公司）诉被告赵建军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞斯公司及委托诉讼代理人党俊卿，被告赵建军及委托代理人史娟娟到庭参加诉讼。诉讼中，被告提出反诉，但未按时交纳反诉费用，对被告的反诉，本案中不予审理。本案现已审理终结。
原告奥瑞斯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告120000元。事实和理由：被告在2017年4月主动和原告联系，想让原告给被告订做一批水上游乐设备，后双方在2017年4月25日签订了合同书，内容约定合同总价款为350000元，被告先交纳定金30000元。合同生效后，原告按双方约定为被告定制了水上游乐设备，并将上述物品交给被告，被告收到设备后分两次给原告汇款共计200000元，加上以前的定金，被告共给付原告230000元，还剩120000元至今未付。被告在赵礼庄村的水上乐园已经于2017年7月1日开业。
二被告辩称：1、按照合同约定，原告应于2017年5月20日交货，但原告实际交货时间是6月20日，按照合同第五条的约定，应扣除货款总额的百分之五，即17500元。2、原告交付给被告的货物存在严重质量问题，收货以后一周就出现开胶，接口处密封不严，做工粗糙等质量问题，因为本案中的产品属于充气产品，如果开胶漏气，不能使用，属于严重的质量问题，被告投资一百多万元，但是因原告所供产品严重影响被告经营，造成的损失无法估量。3、原告在交付货物的时候，没有提供产品质检报告或者质量合格证，不能证明产品质量符合正常使用的质量要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提供的微信聊天照片5张，客观真实，本院予以认定。
2、被告提供的运费收据，应为证人证言，证人应当出庭作证，对该证据本院不予认定。
3、被告提供的照片7张，客观真实，本院对其真实性予以认定。
4、原告提供的2016年6月1日合格证，与本案无关联性，本院不予认定。
5、被告提供的2016年5月31日检验报告，并非本批次产品的报告，且检验报告产品名称为充气水上滑梯，并非对本案所涉标的物的检验，与本案无关联性，本院不予认定。
6、原告提供的2017年6月20日合格证，符合证据形式要件，对其真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原、被告签订《合同书》，约定，甲方奥瑞斯公司为乙方赵建军加工水上游乐设备，合同价款总金额350000元，产品在乙方正常使用情况下保修五年（终身保修）；产品附件：质检报告、维修包（布料、胶水）；交货时间：2017年4月26日至5月20日（正负一天），若迟延交货，超过两天则乙方给予甲方处罚或扣除全款的百分之五;尾款必须在发货前一次性付清。合同签订后，被告向原告交纳了定金30000元，后又支付原告200000元。庭审中，原告称由于被告场地城管部门不让施工，其于2017年6月19日交货，次日开始安装。另2017年8月1日被告与原告工作人员微信记录中显示，被告告知原告游乐设备有质量问题，原告未予处理。
本院认为，原、被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。因双方合同明确约定，原告产品在被告正常使用情况下保修五年（终身保修），故被告2017年8月1日向原告反映产品存在质量问题时，原告依约负有保修义务，但原告未实地查看，未履行维修义务。本案中被告以产品质量问题提出抗辩，按照法律规定，原告应首先就其产品无质量问题举证，依据双方约定，原告提供产品附件应当包括质检报告，但质检报告作为履行合同的附属义务原告并未提供，其提供的合格证系其公司自己出具，虽在庭审中提交，但并非双方约定的质检报告，故原告就其产品无质量问题提供的证据不足。在此情况下，被告不支付剩余价款，系履行抗辩权之行为，原告要求被告支付剩余货款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市奥瑞斯游乐设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 王苗苗
人民陪审员 王卫红
二〇一八年八月十日
书 记 员 李孟霏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00010号
申请执行人夏莉，女，1988年7月13日出生，汉族。
被执行人武汉永泰齐商贸有限公司。
法定代表人唐娜，该公司总经理。
申请执行人夏莉与被执行人武汉永泰齐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2013）第536号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人武汉永泰齐商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏莉于2014年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为本金11，916.70元，执行费50元、邮寄费20元由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执行字第00011号案件的被执行人均为武汉永泰齐商贸有限公司，为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执行字第00011号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执行字第00010号案件并至（2014）鄂江岸执行字第00011号案件中执行。
二、终结（2014）鄂江岸执行字第00010号劳动争议纠纷案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年二月十一日
书记员 余 敏
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1250号
原告：何安秀，女，1974年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告：曾祥瑞，男，1972年10月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。
被告：徐尚国，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：余刚富，男，1962年11月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。
原告何安秀、曾祥瑞诉被告徐尚国、余刚富返还原物纠纷一案，本案在审理的过程中，原告方以未能充分收集证据为由于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何安秀、曾祥瑞撤回起诉。
案件受理费3500元（已减半收取），由原告何安秀、曾祥瑞负担。
审判员 龚雪莹
二〇一八年六月五日
书记员 周 曼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01996号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市
负责人徐晓华行长
被执行人邹帮伟。
被执行人黄凤兰。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹帮伟、黄凤兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第732号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人邹帮伟、黄凤兰应支付申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行借款本金146474.84元；利息9243.88元，罚息4127.6元，共计13371.48元（截止至2015年1月28日；此后的利息、罚息以实际欠款数额为基数，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止。）、保全费1319元，其他诉讼费用40元。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费2345元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹帮伟、黄凤兰银行存款或收入计人民币165346元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周中川
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)岳执字第00135号
本院执行的连新才申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月二十九日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1027号
原告陈玉祥。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告李天江。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告陈玉祥诉被告李天江、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉祥委托代理人刘潇，被告李天江，保险公司委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉祥诉称，2013年6月21日15时许，李天江驾驶鲁GQ27**小型普通客车在事故地点左转弯掉头时，与沿黄大路由南向北行驶的陈玉祥驾驶的鲁V626**二轮摩托发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李天江承担事故的全部责任，陈玉祥不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计64738.29元，诉讼费用由被告承担。
被告李天江辩称，对于事故的认定书无异议，应先由保险公司在限额内赔偿，不足部分按比例承担。
被告保险公司辩称，投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年6月21日15时许，被告李天江驾驶鲁GQ27**小型普通客车在事故地点左转弯掉头时，与沿黄大路由南向北行驶的原告陈玉祥驾驶的鲁V626**二轮摩托发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李天江承担事故的全部责任，陈玉祥不承担事故的责任。
鲁GQ27**小型普通客车车主是被告李天江，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2013年1月10日至2014年1月9日止，本次事故发生在保险期间。
原告陈玉祥受伤后送往青州市人民医院住院治疗20天主要诊断为脑震荡、右足后踝骨折等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定，结论为：1、陈玉祥构成十级伤残；2、误工休治时间为壹佰贰拾日；3、护理期限为陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；4、陆拾日内参照当地相关规定给予营养费补助；5、今后治疗费壹仟元；6、无需残疾辅助器具。对上述鉴定结论经双方当事人质证，均无异议。
山东省统计局公布的2012年度建筑业为36232元／年、99.27元／天，农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，交通运输业的收入标准为52697元／年、144.38元／天，制造业43825元／年、120.07元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告陈玉祥因该起交通事故造成的损失确认如下：医疗费11764.99元，残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%），误工费11912.40元（99.27元／天×120天，根据保险公司提交的人伤跟踪调查报告，原告受伤前从事建筑业，按建筑业标准计算误工损失），护理费11064.20元（144.38元／天×60天＋120.07元／天×20天，原告住院期间由其妻王春燕、其弟陈春祥护理，出院后王春燕护理，王春燕从事交通运输业，陈春祥从事制造业），住院伙食补助费60元（3元／天×20天），营养费1200元（20元／天×60天），今后治疗费1000元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1900元，施救费60元，复印费21.5元，以上共计59075.09元。事故发生后，被告李天江给原告垫付5000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈玉祥提供的道路交通事故认定书、青州市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、费用清单、原告与护理人员的身份和关系证明、陈玉祥客车进站管理合同、王春燕乘务员证、陈春祥经营青州市海威矿砂机械厂的营业执照、鉴定费、复印费、交通费、施救费单据，被告李天江提交的交强险保单、保险公司提交的人伤跟踪调查报告及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、精神抚慰金等，原告陈玉祥提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。被告保险公司应在交强险赔偿限额122000元内，对原告陈玉祥因本次事故造成的医疗费、精神抚慰金、施救费等，以上共计57153.59元，承担赔偿责任。本案中，因被告李天江违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告陈玉祥受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告李天江承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。原告陈玉祥主张的超出交强险范围的损失1921.50元，被告李天江承担赔偿责任，被告李天江给原告垫付的5000元应予折抵。原告主张的超出本院确认的部分，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈玉祥医疗费、精神抚慰金、施救费等共计57153.59元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告陈玉祥返还被告李天江3078.50元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告陈玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告陈玉祥负担234元，被告李天江负担1184元；诉讼保全费220元，由被告李天江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1418元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 孟庆庆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保24号
申请人：马安平，男，1968年12月26日生，汉族，住兴化市。
申请人：陈越芳，女，1967年7月27日生，汉族，住兴化市。
被申请人：郁坤佳，男，1965年10月11日生，汉族，住兴化市华丰城市。
申请人马安平、陈越芳于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郁坤佳所有的位于兴化市华丰城市花园6幢501室房屋予以查封（申请保全标的额为18万元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人郁坤佳名下的位于兴化市华丰城市花园6幢501室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2249号
原告：张中立，男，汉族，1952年12月21日生，住汝阳县。
原告：崔书娟，女，汉族，1964年10月1日生，住址同上。
被告：侯军（曾用名侯建军），男，汉族，1963年7月23日生，住汝阳县。
被告：高志国，男，汉族，1957年6月12日生，住汝阳县
原告张中立、崔书娟与被告侯军、高志国租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告张中立、崔书娟，被告侯军、高志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中立、崔书娟向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告返还租地款4万元及利息。并向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失5000元。事实和理由：2016年3月，原告需要用地与被告签订租赁协议一份，租赁位于刘伶路北段，防洪渠南住宅楼北边空地，长6米，宽南北6米。因被告称该地属于东街居委会9.2组所有，遂代表9.2组同原告签订协议一份，约定租地使用期为十年，并且被告必须保证任何单位和个人不得阻挠和影响乙方正常使用，如有纠纷由被告负责协调处理。原告依约支付被告租金4万元，同时被告向原告出具收据一张。但后来原告使用租赁土地时受到阻止，才知道该土地不属于被告9.2组所有，权利人不允许原告使用该土地。此事给原告造成很大精神压力，造成精神损失。综上，基于以上理由被告的行为构成不当得利，因此请求法院查明事实，支持原告诉求。
被告侯军不发表答辩意见。
被告高志国辩称：答辩人与原告之间签订的租赁协议依法成立有效。原告诉称的租赁土地不属于答辩人所在的9.2组与事实不符，原告所租赁答辩人的涉案土地系答辩人于2016年2月19日承包该土地的承包经营权后，因原告需临时租用该地，故经双方自愿协商，经涉案土地租赁给原告，租赁期限为10年，租赁费用共计4万元。答辩人与原告签订租赁协议后，原告将租赁费用交付给答辩人，答辩人也将土地交付给原告使用，原告已经在涉案土地临时建房使用，双方均实际履行协议内容及义务。综上，答辩人与原告之间签订的租赁协议系双方自愿所签，没有违反法律强制性规定，协议成立有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日，原、被告签订《用地协议书》一份，甲方为东街居委会9.2组代表为被告高志国、侯军，乙方代表为张中立、崔书娟，协议内容为：1、甲方位于刘伶路北段、防洪渠南（刘伶桥边、宏昇居）住宅楼北边空地长6米宽南北6米，实际占用5米宽，为使搞好环保卫生，由张中立使用。2、使用费用，乙方一次性付给甲方代表，数据以票面金额数，日期为准做依据（双方最终约定租用费为7万元）。使用期10年。3、乙方使用时，甲方必须保证任何单位和个人不得阻挠和影响乙方正常使用和搭建设施。如有纠纷甲方负责协调和处理。如有造成损失由甲方承担一切经济损失费用。4、此协议一式两份，双方签字后方可生效。如有违约，违约方负法律责任。甲方代表：高志国、侯军，乙方代表张中立、崔书娟。《用地协议书》签订后，2016年3月9日原告张中立向被告高志国、侯军分别支付租地款2万元，共计4万元，下余3万元租金尚未支付。当日二被告向原告出具《收据》一张，内容为：今收到张中立交来租地款肆万元整。余款将使用房屋建成后，未有后患，付清尾款。以上款项如有单位城建或个人阻挠不能建成，居委会9.2组代表收款人如数退还张中立。收款代表人高志国、侯军。2016年3月中旬，原告使用租用土地开始建设临时房屋，期间城建、规划等相关部门进行阻扰，被告高志国、侯军进行了协调，但东街居委会12组也出来阻挠原告用地，以该土地属于该组为由，要求原告支付租金。现房屋已经建成，因12组阻挠，被告高志国、侯军协调未果，原告无法正常使用，遂诉至本院。
诉讼中，原告提供汝阳县城关镇东街居委会出具的《证明》一份，证明涉案土地不属于东街居委会9.2组所有，属于案外人汝阳县城关镇东街居委会四组（现12组）所有。被告高志国向本院提供汝阳县城关镇东街居委会出具的《证明》一份，拟证明浇地渠属于东街居委会三组、四组（现9.2组和12组）共有。被告高志国向本院提供《收条》一张，拟证明涉案土地系东街居委会9.2组承包给高志国经营的。
上述事实，有《用地协议书》、《收据》、汝阳县城关镇东街居委会出具的《证明》、《收条》及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，本案是因案外人主张权利致使原告无法正常使用租赁物而引发的土地租赁合同纠纷。双方《用地协议书》是否有效，应依据《中华人民共和国合同法》的规定，予以审查。二被告现不能证明涉案土地属于其所在的集体经济组织所有，原告提供的汝阳县城关镇东街居委会出具的《证明》，则证明了涉案土地属于案外人（原东街居委会四组，现12组）所有。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现原、被告所签订的《用地协议书》未经追认，且权利人已经向原告主张权利，故该《用地协议书》为无效合同。二被告依据该无效合同所获得的财产依法应当返还。原告其他诉求，无法律依据，不予支持。被告高志国即作为东街居委会9.2组代表与原告签订租地协议，又辩解自己是该地的承包人，行为相互矛盾，本院无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2016年3月6日原、被告签订《用地协议书》为无效。
二、被告高志国、侯军于本判决生效后十日内返还原告张中立、崔书娟40000元。
三、驳回原告张中立、崔书娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高志国、侯军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨朝幸
人民陪审员 张剑霞
人民陪审员 蔡 璇
二○一八年元月二十二日
书 记 员 梁汝笑
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1015号
原告刘瑛，住依兰县。
委托代理人李维库。
被告王天虹，住依兰县。
委托代理人张燕峰。
原告刘瑛诉被告王天虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑛及其委托代理人李维库，被告王天虹及其委托代理人张燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑛诉称，2012年9月2日，被告王天虹与刘东樑共同向原告处借款人民币250，000元，用于给被告王天虹办理工作及生活花销。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令被告王天虹给付原告250，000元借款的一半125，000元。
被告王天虹辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告不存在借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原为翁媳关系。2012年9月2日，被告王天虹与其丈夫刘东樑（原告之子）共同向原告借款250，000元，用于偿还被告办理工作期间借款及做生意，并共同为原告出具了200，000元和50，000元欠据，未约定利息及还款时间。2014年10月15日，被告王天虹与刘东樑协议离婚。因上述借款被告未清偿，原告诉讼至法院，要求被告王天虹偿还借款50%即125，000元。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
被告庭审时提交的工资表虽能够证实其2011年9月即参加工作，但并不能否定其向原告出具欠条借款的事实，其提供的证人顾某某证言仅能证实顾某某对其妻借给被告钱不知情，亦不能否定被告出具欠条借款事实，其提供的离婚协议书关于财产及债务处理事项载明“无争议”，不能证明被告婚姻存续期间无外债。原告提供的证人刘东樑与原告系父子关系，其证言本院不予采信，其提供证人邢某某证言能够证实原告部分出借款项来源，本院予以采信。
本院认为，借据作为书证是借贷法律关系成立的直接证据，原告持有被告王天虹与刘东樑共同出具的欠据，被告王天虹对欠据的真实性予以确认，能够证实被告王天虹与刘东樑共同向原告借款的事实。被告提供的证据不足以证明原告无出借能力及借贷未实际发生的事实，且被告王天虹未实际收到借款，又未要求收回欠据不符合常理，故本院对其抗辩主张不予支持。被告王天虹与刘东樑作为共同借款人，均负有偿还借款的法律责任，现原告要求被告偿还借款的50%即125，000元并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王天虹于本判决生效之日起十日内归还原告刘瑛借款本金125，000元。
案件受理费2，800元，减半收取1，400元，由被告王天虹承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年四月一日
书记员 卢庆玲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1965号
原告秦某某。
委托代理人孙祖德、钱佳。
被告居某甲。
原告秦某某与被告居某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员周文明独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人钱佳到庭参加诉讼。被告居某甲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方共同生活，于1995生育了女儿居某乙，现已成年。婚初夫妻关系尚可，但相处久了，原告发现双方性格存在差异，被告居某甲缺乏家庭责任感，双方经常为琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，且原、被告自2013年4月12日争吵后就分居至今，现要求判决准许双方离婚。
被告居某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻关系尚可。现原告秦某某认为被告居某甲对家庭缺少付出，双方经常为琐事争吵，导致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，由原告提供的身份证、人口登记信息、结婚申请书及原告当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告秦某某主张被告居某甲在争执中曾经两次动手打了原告，且双方自2013年4月12日开始分居至今，但原告秦某某主针对上述主张均未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，应认定婚姻有一定的感情基础。原告秦某某主张双方常为琐事争吵，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。原告秦某某对其关于被告居某甲曾对其使用暴力以及双方自2013年4月12日开始分居的主张均未提供证据证实，故原告秦某某关于原、被告夫妻感情已彻底破裂的主张缺乏事实依据，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告居某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一四年二月十七日
书记员 卢 永
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1038号之一
申请执行人:郭候俊,男,汉族,1954年9月11日出生,住府谷县。
被执行人:郭富喜,男,汉族,1959年8月19日出生,住府谷县。
被执行人:韩青兰,女,汉族,1961年6月24日出生,住府谷县。
申请执行人郭侯俊与被执行人郭富喜、韩青兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初233号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并按照协议履行完毕，申请人郭侯俊已领取案件执行款80900元并自愿放弃利息部分。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年七月二十五日
书记员 郝钰斐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2223号
原告：沈志慧。
被告：赵传忖。
被告：章邦权。
原告沈志慧为与被告赵传忖、章邦权民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈志慧到庭参加诉讼，被告赵传忖、章邦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告赵传忖以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年4月24日向原告借去人民币30000元，由原告跟被告签订借款合同，同时由被告章邦权对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告赵传忖立即归还原告借款本金共计人民币30000元整，同时被告章邦权对上述款项承担连带保证责任。
被告赵传忖、章邦权未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告赵传忖于2014年4月24日向原告借款30000元，由被告章邦权为借款提供担保的事实。
被告赵传忖、章邦权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵传忖借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。被告章邦权为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传忖于判决生效后十日内返还原告沈志慧借款人民币30000元；
二、被告章邦权对被告赵传忖清偿上述债务承担连带责任。被告章邦权承担保证责任后，有权向被告赵传忖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵传忖负担，被告章邦权负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初1135号
原告：范兴辉，男，汉族，1980年7月22日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：王万红，男，汉族，1967年5月5日，住河南省商丘市虞城县。
原告范兴辉与被告王万红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告范兴辉于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已被告归还了货款为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范兴辉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范兴辉承担。
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵戈媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1372号
(2O16)黑0204民初1372号
原告：王某某，住齐齐哈尔市。
被告：张某某，现住址不详。
本院在审理原告王某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供被告张某某的送达地址为被告张某某的原居住地，但法院未在此地址找到被告张某某本人，原告又不能提供被告张某某准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费200元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初350号之一
原告：法温星，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告：青岛九龙褐藻有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：衣传祥，董事长。
委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成律师事务所律师。
本院在审理原告法温星与被告青岛九龙褐藻有限公司劳务合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法温星撤回起诉。
案件受理费4450元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，诉讼保全费1570元共计1595元，由原告法温星负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15122号
原告金卫，女，1972年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区
被告周雯，女，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告金卫诉被告周雯侵权责任纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金卫在本案宣判前自愿申请撤回对被告周雯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金卫撤回对周雯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金卫负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年八月六日
书记员 来佳慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执69号
申请执行人唐嗣柏，男，1953年10月14日出生，汉族。
被执行人宋立元，男，1968年12月25日出生，汉族。
申请执行人唐嗣柏与被执行人宋立元民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月三日
书记员 秦飞跃
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执172号
申请执行人：于贵春，男，1968年4月10日出生，汉族，绥芬河市中环水务有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人于贵春与被执行人刘殿义借款合同纠纷一案中，因申请执行人于贵春以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更626号
罪犯昝少林，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）阜刑初字第00183号刑事判决，以被告人昝少林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人昝少林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年5月31日作出（2012）皖刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯昝少林在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯昝少林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见为，刑罚执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
本院认为，罪犯昝少林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昝少林减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2011年4月30日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初2432号
申请人：重庆伍加壹物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋14-8号，统一社会信用代码：915001045992132207。
法定代表人：宋正雪，该公司执行董事。
被申请人：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景4号2-1，统一社会信用代码：91500243588900252H。
法定代表人：李小川，该公司执行董事。
重庆伍加壹物资有限公司与重庆江汇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆江汇建设工程有限责任公司在重庆农村商业银行账号为8309014000****的银行存款336035.448元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。
审判员 蔡知禄
二〇一七年七月五日
书记员 徐立霖
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执143号
申请执行人戴华敏，男，1982年5月26日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人吴细铁，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
申请执行人戴华敏与被执行人吴细铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）安民二初字第156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人吴细铁在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴细铁在银行的存款计人民币7.5万元或提取、扣留被执行人吴细铁与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人吴细铁与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏 寒
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1779号之一
申请执行人莆田市秀屿区月塘乡双告山村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市安协智能科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人莆田市秀屿区月塘乡双告山村民委员会与被执行人莆田市安协智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）闽0305民初2645号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区月塘乡双告山村民委员会于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市安协智能科技有限公司支付工程款人民币五万六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人莆田市安协智能科技有限公司名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2645号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄丽华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2327号
原告：泸州邦华商贸有限公司，住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城2区21455-21456号。
法定代表人：施帮华。
被告泸州市传家文化传播有限公司，住所地：泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-2层12号。
法定代表人：戴启君。
原告泸州邦华商贸有限公司与被告泸州市传家文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;”之规定的规定，裁定如下：
准予原告泸州邦华商贸有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序收取案件受理费525元，由原告泸州邦华商贸有限公司负担。
代理审判员 张正君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁亚秋
河南省沈丘县人民法院
民 事 调 解 书
(2014)沈民初字第932号
原告刘晶，女，1968年11月13日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人郭忠诚、庄文通，河南恪信律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（简称太平洋人寿保险周口公司）。住所地：周口市车站中路中段17号。
负责人李旭，该公司经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
案由：保险合同纠纷。
原告刘晶诉称，2013年3月6日，原告丈夫崔红昌在被告处投保了金佑人生终身寿险，保险金为50000元。在合同履行10个月后，被保险人崔红昌病故，原告以受益人身份向被告理赔时遭到拒赔，并同时被告知合同解除。原告认为被告的行为违反了合同约定，侵害了原告合法权益。请求依法判令被告解除保险合同的行为无效，并依法支付保险金50000元。
被告太平洋人寿保险周口公司辩称，原被告双方签订的是保险合同，行使权利和履行义务应当按照保险合同的约定和保险法相关规定。被保险人崔宏昌死亡事实被告没有异议，但是被告核查发现，××、肝炎多年，在投保时崔红昌未向被告履行如实告知的法定义务，根据保险法第十七条的规定，被告依法不予承担保险责任，且解除保险合同。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年3月6日，原告刘晶的丈夫崔红昌在被告太平洋人寿保险周口公司处投保了5份金佑人生终身寿险，保险总金额为50000元，刘晶为受益人。2014年1月底，被保险人崔红昌病故，原告刘晶以受益人身份向被告理赔时遭到拒赔，并同时被告知合同解除，双方发生纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司给付刘晶保险金40000元人民币，定于2014年8月20日前履行完毕。
双方保险合同终止。
双方就此事无其他纠纷。
本案受理费减半收取525元，由刘晶负担。
本调解协议内容，符合法律规定，双方自愿遵守，不得反悔。
本调解书双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 赵欣
二〇一四年八月六日
书记员 张启
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第123号
原告：藏宝明。
被告：王兴彬。
被告：唐桂娣。
本院在审理原告藏宝明诉被告王兴彬、唐桂娣民间借贷纠纷一案中，原告藏宝明于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴彬、唐桂娣的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告藏宝明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许藏宝明撤回起诉。
案件受理费减半预收437元，实收25元，由藏宝明负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 倪俊杰
四川省岳池县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1621执727号
钱英、郑元强：
申请执行人钱英申请执行被执行人郑元强民间借贷纠纷一案，本案已经执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第332号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人任某。因本案于2012年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人任某犯抢夺罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年3月30日20时30分许，被告人任某在杭州市下城区石桥路300之2号中宝手机店内，以购买手机的名义，趁被害人程某不备之机，抢走诺基亚牌5230型手机1只（价值人民币1080元）、TCL牌A996型手机1只（价值人民币1698元），得手后逃离现场。＼n2012年4月15日，被告人任某被公安机关抓获归案。案发后，涉案赃物手机已由公安机关追回发还被害人。＼n上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，发生情况报告表、被害人程某的陈述，证人方某、徐某的证言，价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录及照片、出库单、送货单、扣押物品文件清单、照片及发还物品文件清单、现场照片、接警单、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己罪行，且赃物已全部追回发还被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人任某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2013年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年六月六日＼n书记员傅程（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6313号
原告：王彩霞，女，1953年12月31日出生，汉族。
被告：郭佳，女，1975年9月16日出生，汉族。
原告王彩霞与被告郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加了诉讼，被告郭佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立偿还借款25万元（利息损失每月2分，从2016年3月起至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月18日被告郭佳向原告借款10万元，2014年12月1日向原告借款30万元，2015年1月17日借款10万元，累计借款50万元，双方约定利息每月2分。至2016年3月尚欠原告本金25万元及25万元为基数的至2018年6月27个月的利息13.5万元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现我撤回对郭绿的起诉，只要求被告郭佳承担还款责任。
被告郭佳未答辩。
经审理查明，被告系原告同学的女儿，2014年9月18日，被告向原告借款10万元，2014年12月1日，向原告借款30万元，2014年11月7日向原告借款10万元，累计共借款50万元，双方约定利息每月2分。被告2015年10月20日向原告还款15万，2015年12月2日还款9万，同年12月20日还1万，现被告尚欠原告借款本金25万元未还。被告于2016年3月开始未支付借款利息。
以上事实有原告提供的借款合同一份、借条二份、盛京银行客户对账单、个人活期明细信息及当事人陈述经法庭质证，予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。虽然双方未约定借款期限，但原告作为借款人，随时有权要求被告返还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的2016年3月后的借款利息按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭佳于本判决书生效后十日内偿还原告王彩霞借款本金25万元；
二、被告郭佳于本判决书生效后十日内偿还原告王彩霞借款利息（从2016年3月起，以本金25万元为基数，按照年利率24%计算，直至付清时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛 敏
二〇一八年八月十日
书记员 王敏鹤