wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1256号
申请执行人施建兵，男，1961年3月21日生，汉族，住启东市。
被执行人郁维岳，男，1979年7月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人施建兵与被执行人郁维岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）启和民初字第01061号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郁维岳应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人施建兵157000元，并承担受理费3440元。因被执行人郁维岳未能履行上述义务，申请执行人施建兵于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为157000元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郁维岳长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××号的车辆（查封期限自2017年4月21日至2019年4月20日止），该车去向不明未实际扣押。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人郁维岳无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行谈话通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位157000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第01061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张德利
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02312号
原告：丁洪文，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：刘鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：刘凯君（刘鹏父亲），男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告丁洪文与被告刘鹏劳务合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告丁洪文及被告刘鹏的委托代理人刘凯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁洪文诉称，2013年，被告承包了千锦汇前台、后台工程，我受被告雇佣从事力工工作，当时约定每天工资为130元，约定每月结算工资。在干活期间，被告仅结算了4000元工资款，尚欠我4700元工资没有支付，被告于2014年1月19日为我出具欠条一张，此劳务费经我多次催要，被告始终没有予以支付，故起诉至法院要求被告给付劳务费4700元。
被告刘鹏辩称，对原告起诉的基本事实没有异议，工种都对，每天工资也对，同意给付，但是现在没有钱。
本院经审理查明，2013年，原告丁洪文受雇于被告刘鹏，在被告承包的千锦汇前台、后台工程中从事力工工作。在干活期间，被告已向原告支付工资款4000元，尚欠原告4700元未支付。2014年1月19日，被告为原告出具欠条一张，明确欠款4700元。此款被告至今未付，故原告起诉至法院要求被告给付劳务费人民币4700元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告刘鹏雇佣原告丁洪文从事力工工作，尚欠原告工资并为原告出具了欠条，原、被告双方即已形成了债权债务关系。被告一直未支付该笔款项已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费人民币4700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效之日起15日内给付原告丁洪文劳务费4700元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 旭
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00131号
罪犯刘建，男，1979年4月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2007年6月18日作出（2007）灵刑初字第65号刑事判决，认定被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2007年7月2日交付执行。本院于2011年1月12日，裁定减去其有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。实际执行刑期已超过六年，剩余刑期至2016年7月14日止。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬4次，共计7次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘建在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第十二条，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
<＼/title>
<＼/p>
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00187号
申请人张二英。
被申请人李彦昆。
申请人张二英于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李彦昆驾驶的冀A799**号小型普通客车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李彦昆驾驶的冀A799**号小型普通客车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年七月二日
书记员 封丽腾
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2326民初1033号
原告张合勇,男,1980年5月13日生,重庆市人，户籍地为重庆合川市，现住望谟县。
委托代理人龙正刚,贵州复兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。
法定代表人张隆基，系该公司经理。
公司地址：贵州省兴义市瑞金大道。
被告贵州顶效经济开发区远达运输有限公司。
法定代表人王玉华，系该公司经理。
公司地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州顶效开发区迎宾路219号。
被告吴文刚,男，1981年12月20日生，苗族，贵州省紫云县人，农民，住紫云苗族布依族自治县。
被告何小伦,男，1993年7月10日生，汉族，贵州省紫云县人，农民，住紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告张合勇与被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、贵州顶效经济开发区远达运输有限公司、吴文刚、何小伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张合勇以其伤情需要进行第二次手术和伤残鉴定等事宜为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张合勇在本案诉讼期间，以其伤情需要进行第二次手术和伤残鉴定等事宜为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的准许撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张合勇撤回起诉。
案件受理费2198.00元，减半收取1099.00元，由原告张合勇承担。
审判员 陈 刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 王恭达
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初896号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某辉，男，1982年8月28日出生，土家族，中专文化，户籍所在地：湖北省咸丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被惠州市公安局刑事拘留，同月16日变更取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
辩护人曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月27日以惠城检公诉刑诉〔2018〕960号起诉书指控被告人吴某辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人吴某辉及其辩护人曹茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月17日凌晨1时许，被告人吴某辉酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××小汽车行驶至仲恺高新区陈江金湖路路口处，被惠州市交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为132.09mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某辉如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。
被告人吴某辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人吴某辉犯危险驾驶罪不持异议，对量刑发表以下意见：1、被告人吴某辉无犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人吴某辉积极配合公安机关查清事实，认罪，坦白自己罪行；3、被告人吴某辉在深夜驾驶，路上无行人，喝酒较少，醉驾的时间和距离极短。其危险驾驶行为并没有造成财产损失及人身伤害，没有造成实害后果；4、被告人吴某辉愿意向法院缴纳罚金，主动接受教育与惩罚；5、被告人吴某辉有正当的职业，是家庭的经济支柱，具有强烈的改过自新的意识，对其判处缓刑有利于教育改造。据此，请求法院给吴某辉一个改过自新的机会，对吴某辉判处缓刑。
经审理查明，2018年1月17日凌晨1时许，被告人吴某辉酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××6小汽车行驶仲恺高新区陈江金湖路路口处，被惠州市交警支仲恺大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为132.09mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人吴某辉无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人吴某辉系初犯，认罪，坦白自己罪行，其危险驾驶行为并没有造成财产损失及人身伤害，被告人吴某辉愿意向法院缴纳罚金，请求法院给吴某辉一个改过自新的机会，对吴某辉判处缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人吴某辉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人吴某辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年八月十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执422号
申请执行人沈兵。
被执行人陆春平。
本院在执行申请执行人沈兵与被执行人陆春平民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人陆春平的财产状况进行了调查，经查被执行人陆春平现今下落不明,其名下未发现有可供执行的财产，期间申请执行人沈兵未提供被执行人陆春平下落及其他可供执行的财产线索,并申请要求终结本次执行程序。故本案申请执行金额10650元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 殷钰洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第628号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人田成会。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉田成会信用卡纠纷一案中，尚有10673元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1891号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告曾祥坤，男，1966年3月27日生，汉族，农民。
被告曾桂生，男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告曾日华，男，1959年9月19日生，汉族，农民。
被告曾祥权，男，1957年8月20日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾祥坤、曾桂生、曾日华、曾祥权借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切，被告曾日华到庭参加诉讼。被告曾祥坤、曾桂生、曾祥权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥坤向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾祥坤系借款人，被告曾桂生、曾日华、曾祥权系担保人。合同中约定，被告曾祥坤向原告借款30000元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月6日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计33576.31元。但被告曾祥坤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾桂生、曾日华、曾祥权对被告曾祥坤向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾桂生、曾日华、曾祥权应对被告曾祥坤的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾祥坤返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息3576.31元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计33576.31元。往后利息按合同约定计算。被告曾桂生、曾日华、曾祥权对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告曾祥坤、曾桂生、曾祥权均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告曾日华辩称，被告曾日华清楚联保责任的意思，但是被告曾祥坤自己借的钱，应该被告曾祥坤自己还款，被告曾日华不承担担保责任。
被告曾日华未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾祥坤、曾桂生、曾祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的1-5证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾祥坤向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月5日起至2015年7月4日止，被告曾祥坤可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾祥坤于2012年7月6日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年7月6日。但被告曾祥坤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币3576.31元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾桂生、曾日华、曾祥权对被告曾祥坤欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾祥坤、曾桂生、曾日华、曾祥权未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾祥坤在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务。被告曾桂生、曾日华、曾祥权系完全民事行为能力，三被告在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告曾桂生、曾日华、曾祥权亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾祥坤偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾桂生、曾日华、曾祥权承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾桂生、曾日华、曾祥权对被告曾祥坤的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾祥坤追偿。被告曾祥坤、曾桂生、曾祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥坤偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币3576.31元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾桂生、曾日华、曾祥权对被告曾祥坤的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币639元，减半收取人民币320元，由被告曾祥坤、曾桂生、曾日华、曾祥权负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告曾祥坤、曾桂生、曾日华、曾祥权连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 覃欧芸
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初5503号
原告：李娜，女，1978年11月22日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：万文茂，男，1987年5月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：万迪宝，系被告万文茂之父，身份情况同下。
被告：万迪宝，男，1962年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告李娜诉被告万文茂、万迪宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、9月12日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告万迪宝及被告万文茂的委托诉讼代理人万迪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于武汉市洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期2栋2301室房屋腾退并交付原告，按双方约定的条件保持房屋和物品状态，结清物业费、停车费、水电费等相关费用；2、诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求判令被告向原告支付违约金，自2016年11月1日起至实际交房日，每逾期一日按已付房款1650000元的0.1%支付滞纳金）。事实和理由：原告和被告在2016年3月6日签订《存量房居间（买卖）合同》，约定，原告以1600000元购买被告万文茂位于武汉市洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期2栋2301室房屋，按合同约定，原告将购房款支付给了被告，但被告未向原告交付房产，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告万文茂、万迪宝辩称：为买卖房屋，买卖的双方签订了两份买卖合同，一份是原告、被告、武汉新雅阁房地产代理有限公司徐东分公司（以下简称中介公司）三方签订的，一份是为办理登记，原告和被告之间签订交给登记机构的买卖合同。办理登记的合同中的房价与实际房价明显不同，是为了逃税，这是一种犯罪行为。另外，中介公司的营业执照在2012年已经被工商管理部门吊销，其从事中介经营是违法行为。因此，李娜和万文茂之间的买卖合同无效，李娜的主张没有法律依据，请求驳回李娜的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：万文茂委托其父万进宝和李娜于2016年3月6日签订《存量房屋间（买卖）合同》，将其位于洪山区徐东大街122号兴华嘉天下二期2栋23层2301室房屋出售给李娜。合同约定房屋价款1650000元，房款由李娜给付760000元后，余下的890000元采用银行按揭（个人公积金组合贷款）方式贷款后支付给万文茂。合同生效后，李娜在2016年3月14日前给付了房款760000元，5月3日与交通银行股份有限公司湖北省分行签订《个人住房公积金抵押贷款合同》，向李娜提供贷款890000元。支付方式为：在贷款发放后，将贷款以借款人李娜的名义从放款账户支付给万文茂。万文茂将出售房产的抵押权消除后，于同年5月14日至洪山区房地产部门办理房屋所有权转移至李娜的登记。由于房地产登记的政策变化及市场因素，转移登记在8月13日才办理完毕，8月15日李娜将所有权登记在自己名下的诉争房产与贷款人办理抵押手续，抵押权设立后，贷款人将余下的房款890000元在9月27日支付给了万文茂。双方订立的《存量房屋间（买卖）合同》第八条约定，万文茂应在房屋过户当日内，腾空房屋，并将房屋钥匙交给李娜，房屋交付前万文茂应结清水、电、煤气、物业等相关费用。并应保持房屋现状及水表、电表、煤气表等配套设施的完整性。嗣后，万文茂向人民法院提出诉讼，主张双方的房屋买卖合同已撤销，李娜应予返还房屋，人民法院未予支持。因万文茂未向李娜交付房屋，现李娜诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
本院认为，万文茂委托其父万迪宝出售案涉房产，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、第一百六十二条的规定，因买卖合同产生的权利和义务，由被代理人万迪宝享有和承担，李娜主张万迪宝承担违约责任，无法律上的依据，本院不予支持。
李娜和万文茂的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，自合同订立的2016年3月6日起，该合同发生法律效力。合同生效后，当事人均应依合同全面履行各自义务。《存量房居间（买卖）合同》中第八条约定，万文茂交付房屋的期限为房屋所有权办理过户的当日，房屋交付前万文茂应结清水、电、煤气、物业等相关费用。2016年5月14日，房屋办理所有权转移登记，交付房屋期限届满时，万文茂至今未履行向李娜交付案涉房产，并结清水、电、煤气、物业等相关费用，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。李娜主张万文茂向其交付案涉房产并结清交付前房屋产生的水、电、煤气、物业等费用，本院予以支持。
在审理中，万文茂提交的签订时间为2016年5月13日的《武汉市存量房买卖合同》是在登记机构备案的合同，是双方到登记机构办理所有权转移登记，以完成买卖合同约定的转让行为，而非为了变更原合同约定条款或构成双方新的权利义务关系。从李娜和万文茂已履行的义务看，亦可证明签订备案合同后，仍是按照双方持有的合同约定的购房款的金额支付，备案的合同仅是双方办理房屋所有权登记之用，其效力仅限于办理登记。登记机构依双方的备案合同将案涉房屋的权利人由万文茂变更为李娜，亦表明双方的买卖合同合法有效，万文茂主张房屋买卖合同无效的抗辩主张，本院不予支持。
在审理中，万文茂主张其行为未构成违约，约定的违约金过高，应予调整。李娜主张万文茂自2016年11月1日起至实际交房日，按每逾期一日按已交房款1650000元基数的0.1%支付违约金，提交的证据不能充分证明其受到损失的具体金额。本院酌定万文茂自2016年11月1日起至实际交房之日止，以已交房款1650000元基数，按年利率6%标准计算，向李娜承担违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、的规定，判决如下：
一、被告万文茂于本判决生效之日起十日内将位于武汉市武昌区徐东大街122号兴华嘉天下二期2栋2301室房屋交付给原告李娜占有，并结清交付时止的物业服务费、停车费、水电费等费用。
二、被告万文茂于本判决生效之日起十日内向原告李娜给付违约金（以1650000元为基数，自2016年11月1日起至实际交房之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告李娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，减半收取计3975元，由被告万文茂负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 严橄玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3459号
原告何贤敏，男，1975年12月30日生，汉族，户籍地浙江省
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告黄丹（第一被告），女，1981年4月9日生，汉族，户籍地上海市
被告钱德宏（第二被告），男，1953年3月8日生，汉族，户籍地上海市
原告何贤敏诉被告黄丹、钱德宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告何贤敏的委托代理人李丹凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何贤敏诉称：2015年2月12日，第一被告以发民工工资为由，向原告借款人民币50万元，第一被告在借条上写明借款期限为三个月，至同年5月12日一次性还清，并将自己名下的坐落于上海市青浦区外青松公路6666弄368号的房屋产权交给原告拟作抵押。第二被告在借条上签名担保。但到期后第一被告未履行还款承诺。故原告诉诸法院，要求判令：1、第一被告及时还清原告借款50万元；2、第一被告支付利息（以本金50万元为基数，按每月1.5%，自2015年2月13日起计算至实际归还之日）；3、第二被告对上述债务承担连带保证责任。
被告黄丹未作答辩。
被告钱德宏未作答辩。
经开庭审理查明：2015年2月12日，第一被告向原告出具借条1份，确认借到原告50万元，借款期限自2015年2月12日起至2015年5月12日，利率为每月1.5%，全部本息于2015年5月13日一次性付清，并以上海市青浦区外青松公路6666弄368号房产证作为抵押交于原告；逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金。第二被告在上述借条的担保人处签名。第一被告将上述房产证交于原告。2015年6月1日，原告委托律师向第一被告寄送律师函催讨上述借款。但上述借款两被告至今未归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条、房产证、律师函，上述证据并经庭审出证，本院核实后予以确认。
审理中，原告称原、被告均在上海嘉甬建筑安装有限公司承接工程，第一被告没钱发工资，其手下民工闹事，故第一被告向原告借款，50万元均系现金交付。借款到期后，原告曾向第二被告主张过担保权，但无法提供凭证。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与第一被告之间的借款合同、原告与第二被告之间的担保合同，系当事人在自愿平等的基础上建立的，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。第一被告出具借条确认收取原告借款后应按约定期限履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应归还原告借款本金、支付约定利息并偿付逾期还款利息损失。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认，但其中的包含期内利息和逾期还款利息损失，应分别予以计算，借款期限内利息计为22，500元。
原告与第二被告未明确约定担保方式和担保期间，根据相关法律规定，第二被告应对本案债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告应在2015年5月12日起的六个月内要求第二被告承担保证责任，否则第二被告得免除保证责任。但原告未举证证明其在上述期间内向第二被告主张过权利，故第二被告的担保责任已免除。故对原告要求第二被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内归还原告何贤敏借款50万元；
二、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内支付原告何贤敏自2015年2月13日起至2015年5月12日止的利息22，500元；
三、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告何贤敏逾期还款利息损失（以本金50万元为基数，按每月1.5%的利率，自2015年5月13日起计算至实际支付之日止）；
四、驳回原告何贤敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告黄丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年二月十九日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2387号
原告：周靖，男，汉族，1988年12月4日生，居民身份证号码：32040219881204251X，住所地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：卜德江，男，汉族，1965年9月9日生，住所地南京市六合区。
被告：卜少清，女，汉族，1988年1月19日生，住所地南京市六合区。
被告：王成，男，汉族，1988年2月16日生，居民身份证号码：32012319880216501X，住所地南京市六合区雄州街道山北村半路戴3号。
原告周靖与被告卜德江、卜少清、王成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案，并向原告周靖送达交纳诉讼费用通知。原告周靖自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成莲
二〇一八年八月二日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0694号
原告张明。
委托代理人刘长斌。
被告金有松。
本院在审理原告张明与被告金有松追偿权纠纷一案中，原告张明于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢月婷
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00628号
原告：王进中，男。
被告：廉思和，男。
原告王进中与被告廉思和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王进中到庭参加诉讼，被告廉思和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，被告通过中间人张丽向原告借款2万元，期限1个月，被告用工资卡作抵押。被告拿到钱后，把工资卡挂失。到期后，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款2万元；2、被告按照银行同期贷款利率4倍的利息给付原告（利息从借款之日起计算至判决给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
原告除自身陈述外，向法庭提供下列证据：
1、借条原件1份，证明被告于2014年10月14日向原告借款2万元，借款人是被告廉思和，中间人是张丽的事实。
2、中国建设银行储蓄卡1张，证明借款时，被告将银行卡给原告作为抵押，原告未从该卡中取出钱的事实。
3、中国石油长城钻探工程公司钻具公司工作及收入证明原件1份，证明被告工资收入情况的事实。
被告未提供证据，也提交书面质证意见。
本院认证：原告提供的第1份证据，系中间人张丽出具的，原告自认始终没有见到被告本人，原告也未提供相关证据证明系被告的签字和捺印，对该份证据的真实性无法确认，故不予采信。原告提供的第2、3份证据，客观真实，予以采信。
综合以上证据及当事人的法庭陈述，无法认定本案事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该法第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告自认在借款过程中包括出具借条、接收借款均是由中间人张丽办理的，原告未与被告见面并沟通借款事宜，且原告未提供证据证明将借款2万元支付给被告。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王进中的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段 玉 文
代理审判员 郭 亮
人民陪审员 林 京 华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白彬彬（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初9951号
原告朱某某，男，汉族。
被告何某，男。
被告杨某某，女。
诉讼委托代理人谢文良，重庆志和智律师事务所律师。执业证号：15001200310867434。
诉讼委托代理人杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。执业证号：15001201511509566。
本院在审理原告朱治华诉被告何某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某、杨某某的起诉。
本院认为：原告朱某某自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告何某、杨某某的起诉。
本案诉讼受理费用50元，由原告朱某某承担。
审判员 倪 伟
二〇一七年二月八日
书记员 曹艳莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0105执398号之一
申请执行人：某某农村信用合作社，住所地：兰州市安宁区。
负责人：王某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨某某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展某某，某律师事务所律师。
被执行人：张某某，男，汉族，住甘肃省永靖县。
被执行人：王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
本院在执行某某农村信用合作社与张某某、王某某借款合同纠纷一案中，某某农村信用合作社于2018年6月8日向本院申请执行，本院于2018年6月11日依法立案。
申请执行人某某农村信用合作社的执行请求是：1、请求被执行人张某某给付申请执行人借款本金200000元、利息128099.99元（2014年6月3日至2018年6月6日）、律师费11937.7元、诉讼费5760元，以上共计345797.69元；2、请求被执行人王某某对上述债务承担连带清偿责任；3、请求被执行人张某某加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行情况：
1、本院于2018年6月14日将被执行人张某某名下银行账户、车辆、工商登记进行查询。经查，被执行人张某某名下有车辆登记信息，被执行人王某某名下无车辆登记信息；
2、本院于2018年6月14日对被执行人张某某、王某某采取限制消费措施；
3、本院于2018年6月20日对被执行人张某某、王某某名下位于兰州市房屋登记信息进行查询。经查，被执行人张某某、王某某名下无房屋登记信息；
4、本院于2018年7月27日对被执行人张某某名下位于永靖县房屋登记管理局房屋登记信息进行查询，对其位于永靖县住宅楼进行查封（轮候查封）；
5、2018年8月2日，申请执行人某某农村信用合作社与张某某、王某某达成如下和解意见：
一、被执行人王某某应付申请执行人某某农村信用合作社执行款345797.69元，已当庭支付20000元，余款180000元，自2018年8月1日起每月支付1000元(由法院将被执行人王某某名下，中国建设银行兰州住房城建支行，每6个月支付一次)；
二、本案利息按照甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初757号民事判决书的规定利随本清；
三、本案执行费5087元，由被执行人张某某、王某某承担（王某某已于2018年8月7日交付）。
执行结果：
本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解分期履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米明亮
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 袁 野
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终418号
上诉人（一审原告）安徽省灵璧县朱集乡朱集村后李队东组。
诉讼代表人李祥安，1957年1月15日。
诉讼代表人李平，1974年3月10日。
诉讼代表人李彩侠，1953年3月23日。
委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师
被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人朱守坤，县长。
委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）灵璧县农业机械管理局，住所地安徽省灵璧县宿泗路5号。
法定代表人：赵腾，局长。
上诉人安徽省灵璧县朱集乡朱集村后李队东组（以下简称朱集村李队东组）因诉灵璧县人民政府土地登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱集村李队东组向一审法院起诉称，灵璧县朱集乡农机化技术推广中心（原朱集农机服务站）所使用的土地系其1976年8月31日借用原告所有的集体土地。该土地从解放后至2003年，原告按照规定完粮纳税，至今原告仍享有该土地的农业补贴。2014年11月18日，灵璧县人民法院作出（2014）灵执字第00313号执行裁定书，对该土地进行查封，原告才得知被告将原告所有的土地登记在灵璧县朱集乡农机化技术推广中心（原朱集农机服务站）名下，并为其颁发了灵国用（1992）字第0054006号国有土地使用证。被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为灵璧县朱集乡农机化技术推广中心（原朱集农机服务站）颁发灵国用（1992）字第0054006号国有土地使用证的行为，诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，灵璧县人民政府于1992年8月23日为灵璧县朱集农机服务站颁发了灵国用（1992）字第0054006号国有土地使用证，朱集村李队东组于2015年10月19日提起行政诉讼，超过了法律规定的20年起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回朱集村李队东组的起诉。
朱集村李队东组上诉称，1、起诉并未超过法定起诉期限。涉案土地系1976年8月31日上诉人借给灵璧县朱集乡农机化技术推广中心使用的，从解放后至2003年，上诉人一直按照规定完粮纳税，至今仍享有该土地农业补贴。2015年9月，灵璧县人民法院对涉案土地进行公告拍卖时，上诉人才得知灵璧县人民政府为原朱集农机服务站颁发了国有土地使用证。随后上诉人提起诉讼，并未超过法定期限；2、一审程序违法。上诉人起诉过程中，将灵璧县朱集乡朱集村农机技术推广中心列为第三人，案件未经过开庭审理就将灵璧县农业机械管理局列为第三人。同时也没见到灵国用（1992）字第0054006号国有土地使用证随一审裁定书送达给上诉人，所以一审程序违法。综上，请求依法撤销一审裁定，撤销灵国用（1992）字第0054006号国有土地使用证，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。灵璧县人民政府为灵璧县朱集农机服务站颁发涉案国有土地使用证的行为作出的时间为1992年，朱集村李队东组对该行为提起诉讼的时间为2015年，明显已超过二十年。一审法院裁定驳回起诉并无不当，朱集村李队东组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执498号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人王丽、李丕光、济南恒运达汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第174号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院（2015）天商初字第174号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 王嘉超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终612号
上诉人（原审原告）饶月鸣，XX年XX月XX日出生，汉族，住本市浦东新区XX镇XX村XX队XX号。被上诉人（原审被告）上海浦东威立雅自来水有限公司，住所地本市XX路XX号。法定代表人陈明吉，董事长。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市城市排水有限公司，住所地本市XX路XX号。法定代表人李建勇，董事长。委托代理人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。上诉人饶月鸣因供用水合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人饶月鸣，被上诉人上海浦东威立雅自来水有限公司的委托代理人周韧捷，被上诉人上海市城市排水有限公司的委托代理人杨红良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：饶月鸣居住在上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号，系上海浦东威立雅自来水有限公司之自来水用户，饶月鸣的生活污水排入一条自然河道内，并与外面河道（俗称通潮港）连接处有一管道相通。审理中，饶月鸣对其诉请明确为：1、要求上海市城市排水有限公司、上海浦东威立雅自来水有限公司撤销不合法强制收取的排水费人民币（以下币种相同）134.15元；2、要求上海浦东威立雅自来水有限公司撤销应交付的水费违约金109.25元;3、要求上海市城市排水有限公司撤销应交付的拖欠排水费滞纳金8.35元；4、要求上海市城市排水有限公司、上海浦东威立雅自来水有限公司赔偿因本次诉讼给饶月鸣带来的经济损失300元。饶月鸣认为，其本人的生活用水排在河浜里，如属污水应由环保部门收费。上海市城市排水有限公司虽称由其处理污水，但流入运河等污水其肯定不作处理，故收取排水费不合理。上海市城市排水有限公司认为，排水费即指排水设施使用费，排水设施包括江、河、浜、明渠等，饶月鸣等居民生活用水也纳入上述设施，故饶月鸣应当缴纳排水费及滞纳金。原审法院经审理后认为，根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》之规定，排水设施是指接纳、输送处理废污水的排水管网、泵站和污水处理及其设施，接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。饶月鸣的生活污水排入河道中，视同使用了排水设施，上海市城市排水有限公司按规定向饶月鸣收取排水费用合法有据，上海浦东威立雅自来水有限公司受托代为收取，也无不当。原审法院判决如下：驳回饶月鸣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由饶月鸣负担。判决后，饶月鸣不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、上诉人所排污水系日常洗衣、烧饭时排的污水。2、上诉人所排污水进入的自然河道系所在生产队的河道，该河道并未纳入被上诉人所建的排水管网内，上诉人也未实际使用被上诉人的排水设施，故被上诉人无权向上诉人收取用水排污费。3、因被上诉人将排水费与供水费均列至一张水费发票中，故致上诉人无法单独缴纳供水费，则由此产生的水费违约金不应由上诉人承担。4、因被上诉人收取排水费的原因不合理，由此而致诉讼引发的损失300元应由被上诉人负担。请求二审法院查明事实，支持上诉人于原审审理期间主张的请求内容。被上诉人上海浦东威立雅自来水有限公司认为：作为供水企业，根据相关规定收取排水费系正当行为。上诉人饶月鸣因对排水费有异议而导致供水费与排水费均未缴纳，故被上诉人向其收取滞纳金和违约金并无不当。原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。被上诉人上海市城市排水有限公司认为：上诉人饶月鸣排放污水的自然河道与外面河道相通，其实际使用了排水设施，故向饶月鸣收取排水费是依规而行的正当行为。原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人的陈述，本案的争议焦点在于对“排水设施”的定义理解不一。但对于何谓“排水设施”，本院注意到《上海市排水设施使用费征收管理办法》中实际业已有明确的明文规定，该办法中确认的“排水设施”指向的实际涵盖范围并不因个体的自我认知程度不同而发生变化。原审法院依据相关规定及本案中饶月鸣实际于生活中污水排放时的自然流入状态，确认其实际使用了排水设施。该认定方式于法无悖，本院对此予以认同。被上诉人上海市城市排水有限公司有权依相关规定委托上海浦东威立雅自来水有限公司向上诉人饶月鸣收取相应的费用。上诉人饶月鸣针对原审法院判决所持异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由饶月鸣负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年四月十一日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执450号
申请执行人米培安，男，1956年11月19日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人韩在利，男，1957年2月9日出生，回族，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据(2016)黑0203民初175号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2016)黑0203民初175号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 朱光冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第155号
上诉人（原审原告）刘惠芝。
委托代理人（特别授权）王倩。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人杨旻。
委托代理人（特别授权）倪瑛。
上诉人刘惠芝为与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋寿险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘惠芝起诉称，2009年12月17日，刘惠芝之夫杨卫国向太平洋寿险公司投保金泰人身终身寿险及附加金泰人身重大疾病保险，约定被保险人为刘惠芝，保险期间自2009年12月18日起至终身，保险金额为每份壹万元，保险份数20份。2011年12月23日，刘惠芝经浙江大学邵逸夫医院初步诊断为二尖瓣中度狭窄、主动脉瓣轻度关闭不全伴轻度狭窄、心率失常、二尖瓣球囊扩张术后，并于2011年12月28日行体外循环下二尖瓣置换术。刘惠芝治疗后，向太平洋寿险公司提出理赔请求遭拒。现刘惠芝请求：1.判令太平洋寿险公司支付保险金人民币200000元；2.判令太平洋寿险公司承担逾期利息损失，自起诉日起按每日万分之二点一计算至实际履行日止；3.本案诉讼费用由太平洋寿险公司承担。
太平洋寿险公司答辩称，刘惠芝投保的险种的保险责任当中重大疾病的概念是被初次确诊，而刘惠芝于2002年已在上海411医院就诊被诊断为二尖瓣狭窄，并实行了二尖瓣球囊扩张术，而此次仍然是因二尖瓣狭窄所试行的手术，故不属所投保的保险责任范围，其不应承担赔偿责任。请求驳回刘惠芝的诉讼请求。
原判认定，2009年12月17日，刘惠芝丈夫杨卫国向太平洋寿险公司投保金泰人生（C款）终身寿险（分红型）及附加金泰人生重大疾病保险，约定被保险人为刘惠芝，身故受益人为杨卫国，保险期间自2009年12月18日起至终身，保险金额为每份壹万元，投保份数20份，每期保险费10200元，保险合同生效日为2009年12月18日。附加金泰人生重大疾病保险条款的第二条规定重大疾病保险金的保险责任为：1.若被保险人因遭受意外伤害，或在本附加合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病；2.若被保险人在本附加合同生效或最后一次复效之日起180日内因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病。第九条对于重大疾病所给出的定义是指，在被保险人在主险有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术，其中心脏瓣膜手术，是指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。2011年12月23日，刘惠芝经浙江大学医学院附属邵逸夫医院初步诊断为二尖瓣中度狭窄、主动脉瓣轻度关闭不全伴轻度狭窄、心率失常、二尖瓣球囊扩张术后，并住院治疗，于2011年12月28日行体外循环下二尖瓣置换术。刘惠芝治疗结束后向太平洋寿险公司提出理赔申请，2012年2月14日，太平洋寿险公司下发理赔决定通知书，认为根据条款被保险人本次疾病非首次确诊，无法赔付。刘惠芝遂提起诉讼。另查明，浙江大学医学院附属邵逸夫医院病历中现病史记录：患者于10年前反复胸闷，活动后气促不适，于上海411医院就诊，诊断为二尖瓣狭窄，并行开胸二尖瓣球囊扩张术。
原审法院认为，刘惠芝与太平洋寿险公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力，当事人双方均应全面履行各自的义务。刘惠芝已收到保险合同，并在声明与授权栏中签名，可以认定刘惠芝是知道保险条款的内容。保险条款中约定的重大疾病是，在被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术，其中心脏瓣膜手术，是指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。而刘惠芝提供的邵逸夫医院住院病历中记载，刘惠芝于10年前到上海411医院就诊，诊断为二尖瓣狭窄，并行开胸二尖瓣球囊扩张术。故不符合保险合同中约定的初次患重大疾病。综上所述，刘惠芝所患疾病不属于保险条款约定的应赔付的事项，刘惠芝诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决：驳回原告刘惠芝的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半，刘惠芝预交），由刘惠芝负担。
刘惠芝不服上述判决，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。心脏瓣膜置换术与其他修复手术在合同约定中为不相同的两类手术，不应当重合认定；“被确诊初次”仅指“合同成立生效后”而不是被保险人整个人生过程中被确诊初次；即使“被确诊初次”的时间起算点存在争议，应当作出有利于被保险人利益之解释；保险人免责条款应以列明为准，合同未约定不满足“初次接受”约定的手术可以拒赔。综上，请求依法改判。
太平洋寿险公司答辩称，根据上诉人投保的保险条款第2.3条保险责任的约定，该险种所保障的是被保险人在保险期间的初发疾病，投保前的疾病是不在保障范围内；保险条款第9.1条重大疾病的定义中，心脏瓣膜手术解释的是为心脏瓣膜修复或者置换手术两种，而在本案当中上诉人无论是在10多年前实施的二尖瓣球囊扩张术，还是在投保之后实施的二尖瓣置换术，都属心脏瓣膜手术，因此条款关于重大疾病的定义理解上也不存在分歧；本案其未予赔付的理由是因为刘惠芝此次所生的疾病并非保险事故，不在保险责任的范围之内，而不是属于免责范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议在于刘惠芝2011年所进行的二尖瓣置换术是否属附加金泰人生重大疾病保险的保险责任范围。本案中，根据双方所订立的附加金泰人生重大疾病保险条款第2.3条、第9.1条中关于保险责任及重大疾病定义的规定，所涉重大疾病均明确须以“明确诊断初次”发生第9.1条中规定的疾病或手术为前提，上述二个合同条款按通常理解并不存在争议。刘惠芝2011年所进行的手术为二尖瓣置换术虽属于保险条款第9.1条所列明的心脏瓣膜手术，但刘惠芝在保险合同成立前曾进行了同属于第9.1条所列明的心脏瓣膜手术种类的二尖瓣扩张术，故其于2011年所进行的二尖瓣置换术不属于双方约定的保险责任范围，因此本案中无需审查事故是否属于免责范围及免责条款的效力。刘惠芝的上诉理由不能成立，对其要求支付保险理赔款的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘惠芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年三月十八日
代书 记员 何晓慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春，女，1975年8月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马万红，男，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：姚彬，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓俊，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。
再审申请人周春、马万红因与被申请人蒋晓俊居间合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2622号民事判决和江苏省扬中市人民法院(2016）苏1182民初2177号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周春、马万红申请再审称：蒋晓俊未履行居间义务，周春出具的《承诺书》中载明蒋晓俊已全部完成了相关居间义务与事实不符，蒋晓俊主张其履行了居间义务，其应提交证据证明，但二审判决却将此证明责任错误地分配给再审申请人。周春与河南省佳盛电力工程有限公司是否存在挂靠关系，与本案的居间服务有关联性，周春出具的《承诺书》所述的周春挂靠在该公司情况不属实，周春与该公司不存在挂靠关系，相关合同是该公司与大丰市木材产业园管理委员会签订的，与周春没有任何关系，周春不应向蒋晓俊支付居间费用。涉案工程是电力工程，施工主体必须是企业，周春个人不符合施工主体资格，电力工程是不允许个人挂靠的，即使挂靠也是违法的，居间涉案工程是大丰管委会公开挂网招标的，如果允许招投标领域存在居间行为，将扰乱正常招投标秩序，故蒋晓俊的居间服务内容违反法律强制性规定，该居间合同属无效合同。原一审法院对再审申请人在举证期限内提交的重要证据未经质证，并置之不理，原二审判决虽认定原一审法院这种行为违反法定程序，但认为原一审法院并未妨害再审申请人诉讼权利的实现，原一、二审法院该做法不仅妨害了再审申请人的诉讼权，还妨害了再审申请人的实体权利。周春出具的《借条》中虽载明“归还期一年零三个月”，但这个时间是周春当时对工程结束时间大致的预估，为防止工程实际完工时间与周春预估的工程结束时间不一致，周春又在“归还期一年零三个月”文字之后注明“大丰博汇纸业220KV送电线路工程尾款结清之日止”，也就是说该《借条》中的68万元居间费用是要在涉案工程尾款结清的条件下才能支付，这与周春出具的《承诺书》中的相关内容是一致的，目前涉案工程处于停工状态，工程款没有结清，故即使再审申请人应向蒋晓俊支付该68万元居间费用，支付条件亦尚未成就。周春向蒋晓俊出具《承诺书》及《借条》均是周春的个人行为，马万红对本案所涉的居间事项不知情，且该事项与周春、马万红的家庭生活无关，故马万红不应对周春所欠款项承担连带清偿责任。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：2014年6月9日周春出具的《承诺书》中载明蒋晓俊已全部完成了居间义务，故蒋晓俊无需再举证证明其履行了相关居间义务，再审申请人称《承诺书》中载明的该内容与事实不符，再审申请人的该主张无证据证实，不应采信。该《承诺书》中同时载明周春挂靠在河南省佳盛电力工程有限公司，即使周春与该公司不存在挂靠关系，亦不影响本案的处理，周春仍应依约向蒋晓俊支付居间费用。本案非建设工程施工合同纠纷，而系居间合同纠纷，涉案工程周春是否具备施工主体资格，周春挂靠在该公司是否违法，并不影响居间合同的效力。再审申请人并未提供证据证明蒋晓俊的相关居间服务违反招投标的法律规定，故对再审申请人居间合同无效的主张，不应支持。原一审法院对再审申请人在举证期限内提交的证据未予质证，程序上存在瑕疵，但未影响本案的实体处理，原二审判决对此作出的认定并无不当。关于本案68万元居间费用的支付期限，周春在出具的《承诺书》明确该款在货款结清时同步结清，此付款具体期限处于不确定状态，2014年6月9日周春在出具的《借条》上备注该款归还期为工程尾款结清之日止，此付款具体期限同样处于不确定状态，而《借条》中载明的“归还期一年零三个月”则对该款的付款期限进行了限制，确定了一个明确具体的期限，否则《借条》中就无须载明该款“归还期一年零三个月”，故该68万元居间费用《借条》中载明的付款期限应理解为工程尾款结清之日止，但不超过一年零三个月，蒋晓俊系于2016年6月提起本案诉讼，故再审申请人称该款支付条件尚未成就，其主张不能成立。该债务发生在周春、马万红夫妻关系存续期间，依法应认定为周春、马万红夫妻共同债务，马万红应承担连带清偿责任。综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周春、马万红的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年八月二日
书记员 张 迎 迎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执483号之三
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与曹佃雷、许永红、曹佃海、曹德友、董宝海金融借款合同纠纷一案中查明并认定，曹佃海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将曹佃海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3705号
原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂，经营场所长沙市天心区大托基地。
经营者冯亚男，女，汉族，1967年1月20日出生。
委托代理人龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人刘思伊，女，汉族，1995年4月21日出生。
被告中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥。
被告河北旌原建设工程有限公司，住所地邯郸开发区联纺路588号世纪总部基地9号楼4层A户。
法定代表人何超超。
本院在审理原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂诉被告中电建建筑集团有限公司、河北旌原建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂于2016年7月26日向本院申请撤回对被告中电建建筑集团有限公司、河北旌原建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂撤回对被告中电建建筑集团有限公司、河北旌原建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告长沙市天心区捷安建筑脚手架加工厂承担。
审 判 员 方群英
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 尹婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00583号
原告中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区复兴路11号，经营场所北京市海淀区羊坊店路9号。
法定代表人梁晓涛，董事长。
原告中国广播电影电视节目交易中心，住所地北京市海淀区羊坊店路*号。
法定代表人李晓明，董事长。
上述二原告共同委托代理人刘平，北京市德君律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人沙京伟，男，北京市德君律师事务所律师助理，住北京市朝阳区水碓子北里**楼****号。
被告江苏桠溪影视文化传播有限公司，住所地南京市高淳县瑶池山庄401－406号。
法定代表人曹雯，总经理。
原告中国国际电视总公司（以下简称中视公司）、中国广播电影电视节目交易中心（以下简称广电交易中心）与被告江苏桠溪影视文化传播有限公司（以下简称桠溪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中视公司、广电交易中心之委托代理人刘平、沙京伟与被告桠溪公司之法定代表人曹雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中视公司、广电交易中心诉称：2012年9月17日，中视公司、广电交易中心与桠溪公司就40集（暂定）电视连续剧《江淮依旧》（曾报备名称：《扬州盐商》）共同签署了电视剧合拍合同书（合同号：节2012－046）。合同约定该剧总投资为6400万元，由中视公司、广电交易中心和桠溪公司共同投资拍摄，其中中视公司、广电交易中心投资960万元，占总投资比例的15％，桠溪公司负责拍摄制作该剧，双方共同拥有该剧及其衍生产品之全世界全部永久版权，并按照投资比例享有该剧版权收益。2013年8月7日，双方还就该剧的发行事宜签订了电视节目发行合同。2012年9月19日中视公司、广电交易中心支付第一期384万元的投资款。2013年4月17日，中视公司、广电交易中心与桠溪公司就该剧制作计划延期等事宜签署了补充协议，将拍摄计划延至2013年7月15日该剧全部拍摄完毕，2013年11月15日交付该剧完成片。此外，补充协议还明确约定桠溪公司保证中视公司、广电交易中心可在该剧获得发行许可证一年内收回960万元的投资款，否则桠溪公司自行筹资补足。2013年4月28日和2013年6月14日，中视公司、广电交易中心分别支付了第二、第三期投资款，分别为384万元和144万元，至此投资共计912万元。但迄今该剧因为投资不足的原因导致根本无法如约完成拍摄。中视公司、广电交易中心现起诉要求解除2012年9月17日签订的电视连续剧合拍合同书、2013年4月17日签订的补充协议、2013年8月17日签订的电视节目发行合同并要求桠溪公司赔偿因其违约造成的经济损失912万元。
被告桠溪公司辩称：鉴于目前情况桠溪公司同意解除电视连续剧合拍合同书和补充协议，但不同意解除电视节目发行合同。桠溪公司同意向中视公司、广电交易中心退还投资款912万元。
经审理查明，2012年9月17日，中视公司、广电交易中心（甲方）与桠溪公司（乙方）签订电视连续剧合拍合同书，约定双方就40集电视连续剧《江淮依旧》合作事宜达成协议，总预算6400万元，甲乙双方共同投资拍摄，甲方出资15%即960万元，双方商定2013年2月底全部拍摄完毕，该剧由乙方负责全部制作工作，合作双方由于一方不能履行其应尽义务应视其违约，守约方有权终止合同执行并由违约方返还守约方已支付的款项并赔偿实际损失。
2013年4月17日，2012年9月17日，中视公司、广电交易中心（甲方）与桠溪公司（乙方）签订电视连续剧合拍合同书补充协议，约定40集电视连续剧《江淮依旧》于2013年7月15日全部拍摄完毕，2013年11月15日前交付完成片，双方不得无故拖延工作周期，乙方保证甲方自本节目获得发行许可证一年之内甲方可收回投资款960万元，如届时甲方尚未收回投资，乙方自行筹集资金补足差额部分。
2013年8月7日，中视公司、广电交易中心（甲方）与桠溪公司（乙方）签订电视节目发行合同，约定双方就共同拥有合法版权的电视剧《江淮依旧》的合作事宜达成协议。
2013年8月26日，桠溪公司曹雯出具说明，载明《江淮依旧》剧组已暂时停机。
另查，中视公司、广电交易中心总计支付投资款912万元。
庭审中，桠溪公司认可如解除双方电视连续剧合拍合同书，则中视公司、广电交易中心不再享有《江淮依旧》电视剧的版权。
以上事实，有中视公司、广电交易中心提交的电视连续剧合拍合同书、电视连续剧合拍合同书补充协议、电视节目发行合同、说明、付款凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，中视公司、广电交易中心与桠溪公司签订的电视连续剧合拍合同书、电视连续剧合拍合同书补充协议、电视节目发行合同均反映了双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的效力性强制性规定，均属有效。桠溪公司现同意解除电视连续剧合拍合同书及电视连续剧合拍合同书补充协议，并同意返还中视公司、广电交易中心投资912万元，本院对此不持异议。关于电视节目发行合同是否解除一节，鉴于该发行合同系双方电视连续剧合拍合同书的从属合同，且在电视连续剧合拍合同书解除的情况下，中视公司、广电交易中心即不再享有《江淮依旧》电视剧的版权，而原电视节目发行合同的内容系基于双方共有版权而达成，因此在电视连续剧合拍合同书解除后，继续履行电视节目发行合同亦有损桠溪公司之利益，故该发行合同已无继续履行的必要和可能。鉴此，中视公司、广电交易中心要求解除电视节目发行合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心与被告江苏桠溪影视文化传播有限公司签订的电视连续剧合拍合同书、电视连续剧合拍合同书补充协议及电视节目发行合同；
二、被告江苏桠溪影视文化传播有限公司返还原告中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心投资款九百一十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万五千六百四十元（原告中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心已预交），由被告江苏桠溪影视文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第692号
原告马某。
被告耿某。
本院在审理原告马某与被告耿某为离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何婧
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第481号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，男，1993年1月22日出生于广西柳江县，壮族，小学文化。2013年8月17日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年8月12日凌晨1时许，被告人覃某到柳州市柳南区柳邕路兆兴园10栋2单元1-1号，用脚顶开防盗网进入室内，盗走失主陈捷的白色华硕牌笔记本电脑一台、卡西欧数码相机一台、手机两台、现金2200元。
2、2011年9月6日凌晨4时许，被告人覃某与同案人覃晓、阿刷（二人均在逃）到柳江县拉堡镇商贸苑3栋2单元102室，用千斤顶顶开防盗网，覃某进入室内盗走失主罗斌的组装电脑主机一台、价值人民币798元的索尼数码相机一台。
3、2011年10月11日凌晨，被告人覃某到其朋友覃日浪的岳父曾东明位于柳江县拉堡镇基隆村下屯56号家中住，后覃某在曾东明家一楼楼梯间床铺下盗得现金27000元。
综上，被告人覃某盗窃三起，涉案价值人民币29998元及华硕牌笔记本电脑一台、组装电脑主机一台、卡西欧牌数码相机一台、手机两部。
另查明，2013年8月16日，被告人覃某在柳州市南站路春天网吧内被抓获归案。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈捷、罗斌、曾东明的陈述、现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、辨认现场照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人覃某的供述、户籍证明、归案经过、说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，覃某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；覃某归案后，能坦白公安机关尚未掌握的另外两起盗窃的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2016年2月15日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐建平
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢427号
被执行人：李书香，男，1970年7月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
本院（2016）湘1081刑初83号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人李书香处罚金人民币四千元、对其犯罪所得赃款人民币五百元予以追缴。本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1081执恢427号案的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 莹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第75号
原告邓正国。
委托代理人葛治华。
被告何信洋。
本院在审理原告邓正国诉被告何信洋建设工程分包合同纠纷一案中，原告邓正国在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓正国自动撤回起诉处理。
代理审判员 王姚轲
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 陈佳佳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢510号
中国农业银行股份有限公司资兴市支行、张政宪、李晓红、张聪武、黄江成、黄江山：
本院执行的中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行张政宪、张政宪、李晓红、张聪武、黄江成、黄江山金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十三日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2539号
罪犯尹永辉，男，1986年7月14日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)保中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人尹永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹永辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹永辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月2日起至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12866号
原告：方庆，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：皇甫晓纬、虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
被告：许平锋，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：应旭海、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
原告方庆为与被告许平锋民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人皇甫晓纬，被告的委托诉讼代理人应旭海、金劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆诉称，2011年8月15日，被告因经营缺乏资金向原告借款65万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向方庆借款人民币陆拾伍万”。后原告多次催讨，被告分文未付，请求判令：被告归还原告借款本金650000元，并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告许平锋辩称，被告没有收到原告交付的65万借款。2011年8月15日案外人王小华答应借给原告65万元，到澳门去博彩。当时王小华致使被告出具给原告65万元的借条和收条，并同意65万款项会汇给被告的，叫被告先写借条和收条，后来该款项也未交付，澳门也没去成，被告多次要求拿回借条、收条，但是王小华和原告各种理由推诿，综上，应本案借款没有交付，请求驳回原告诉请。
原告向本院提供的证据材料如下：
借条（下部含收条）一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告对真实性无异议，但对内容和原告证明目的有异议，该65万元借款原告没有交付。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对证据的真实性无异议，予以确认，至于证明目的能否达到，需结合借贷金额、当事人经济能力、交易方式、交易习惯等综合认定。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月15日，许平锋向方庆借款，并出具借条一份，载明：“今向方庆借款人民币陆拾伍万（￥650000）。”并出具收条一份，确认已收到65万元。上述借款，许平锋至今分文未还。
本院认为，原、被告双方借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款65万元，有借条、收条为凭。双方未约定还款时间，原告起诉日可视为借款到期之日。被告按约还款，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请的利息计算方式合理，予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应对出具借条及收条的法律后果有所知悉，其在出具后未报案也未提出撤销之诉，与常理不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告许平锋于本判决生效后十日内归还原告方庆借款本金650000元，并支付利息（按年利率6%计付，自2017年8月2日计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十月二十三日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12866号
各方当事人:
原告方庆诉被告许平锋民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用10300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年10月23日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第475号
原告：陈凌燕。
被告：邹金莲。
被告：严国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
法定代表人：曾应禄。
委托代理人：汪建旭。
本院在审理原告陈凌燕诉被告邹金莲、严国强、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凌燕于2012年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹金莲、严国强的起诉。
本院认为，原告陈凌燕在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凌燕撤回对被告邹金莲、严国强的起诉。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 王慧珠
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1023行审5号
申请人：宝应县某局。
法定代表人：梁某某，该局局长。
委托代理人：陶某某，该局工作人员。
被申请人：宝应县望直港某有限公司。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
申请人宝应县某局于2017年5月15日作出宝国土资[2017]罚字11号行政处罚决定，认定：被申请人宝应县望直港某有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县望直港镇北河村兴丰组内（东至水塘，南至宏港路，西至联发汽配。北至居民点）的756平方米集体土地进行建设。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用地位于宝应县望直港镇北河村兴丰组内（东至水塘，南至宏港路，西至联发汽配。北至居民点）的756平方米集体土地；二、没收当事人非法占用位于宝应县望直港镇北河村兴丰组内的756平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对当事人处以罚款0.6804万元（对非法占用756平方米集体土地建设的行为，处以每平方米9元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2018年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年1月9日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2017]罚字11号行政处罚决定，认定被申请人扬州联胜电气有点公司在未办理合法用地手续的情况下，占用宝应县望直港镇北河村兴丰组内（东至水塘，南至宏港路，西至联发汽配。北至居民点）的756平方米集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2017]罚字11号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县某局作出的宝国土资[2017]罚字11号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 瞿小俊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 旭
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0105执450号之一
申请执行人：郭××，女，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：甘肃××有限公司，地址：甘肃省酒泉市。
法定代表人：马×，该公司董事长。
申请执行人郭××的执行请求是：于2018年6月30日之前给付申请人的10000元未及时付款。
执行情况：
1、本院于2018年8月7日向被执行人甘肃××有限公司依法送达了(2018)甘0105执450号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。
2、2018年8月2日本院对被执行人甘肃××有限公司采取限制高消费措施。
3、被执行人甘肃××有限公司于2018年8月16自动履行案件款100000.00元、执行费1400.00元。
本案在执行过程中，被执行人甘肃××有限公司自动履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
(2018）甘0105民初1406号民事调解书调解事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智
审判员 高尚
审判员 林琍
二〇一八年八月二十日
书记员 杨燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执98号
申请执行人吴晶，女，1979年4月23日出生，汉族，无职业，。
被执行人曾祥峰，男，1977年7月25日出生，汉族，住伊春区。
申请执行人吴晶与被执行人曾祥峰追偿权纠纷一案中，申请执行人吴晶依据已发生法律效力的（2015）伊民初字第926号民事判决书，于2016年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人曾祥峰暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第926号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙海越
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2989号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人鲍晓君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00971号，依法向被执行人鲍晓君发出执行通知书，责令被执行人鲍晓君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍晓君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍晓君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币305937.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 王朝晖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1978号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
被告周术刚，男，1985年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告周术刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周术刚的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告周术刚的起诉。
本案受理费315元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 瑄
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申92号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：孙从明，男，1973年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗旋，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：翟文涛，男，1991年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
孙从明申请再审称：原审判决未查清诉讼主体，未将何丽萍列为本案的共同被告，程序违法。何丽萍是龙泉山庄实际承租人，是本案真正的被告，被申请人提供的《龙泉山庄改造工程结算单》并不是真正的结算单，申请人仅在该结算单使用人处签名，付款人处无任何签名，且在背面作了情况说明。该结算单仅是被申请人单方认可的；本案未对工程量进行鉴定，无法确定龙泉山庄改造工程的工程量；被申请人的改造工程存在严重的质量问题。此外，何丽萍是两被申请人的老板，且于2015年5月份强行开走申请人两辆汽车，共计20多万元。请求撤销（2016）云01民终4294号民事判决，驳回二被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：申请人主张其与被申请人并未成立合同关系。但根据一、二审查明的事实，涉案场地系由申请人向案外人承租获得，且《龙泉山庄改造工程结算单》亦有上诉人的签字确认，现其主张本案合同关系是被申请人与案外人建立并无证据予以证实。其次，如前所述，申请人与被申请人建立了建设工程施工合同关系，并进行了结算，涉案结算单背面有孙从明书写的“我与何丽萍合作一事没有协商好，确认工程量必须由何丽萍确认后，我才能确认”的字样，系由被申请人个人书写，申请人作为完全民事行为能力人，应当知道其在工程结算单“使用人”处落款签名，代表其对工程结算金额的确认及对龙泉山庄使用人身份的认可；并不能否认其与被申请人建立合同关系并对工程进行结算确认的事实；且申请人自行书写的该备注不能对抗付款义务，其与案外人如有其它法律关系可另行解决。此外，申请人认为存在的工程质量问题及何丽萍是二被申请人的老板、何丽萍强行开走其二辆车辆的问题，其未提交充分的证据予以证实，何丽萍开走申请人二辆车辆不属于本案的审查范畴。故原审法院依据结算单判决申请人向被申请人支付工程款并无不当。
综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，孙从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙从明的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 万绍敏
审判员 罗天惠
二〇一七年五月十日
书记员 保卓成
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初587号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人宋志浩，男，1973年12月6日生，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因酒后驾驶机动车，于2014年4月14日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千一百元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第558号起诉书指控被告人宋志浩犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人宋志浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月6日晚上，被告人宋志浩在驾驶证被依法停止使用的情况下，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县武原街道长潭路58号处路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人宋志浩血液中乙醇含量为1.02毫克/毫升。
另查明，被告人宋志浩因酒后驾驶机动车被行政处罚过。
上述事实，被告人宋志浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队交通管理查询信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志浩违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且有酒后驾驶机动车违法前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人宋志浩能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋志浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈叶利
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1023行审3号
申请人：宝应县某局。
法定代表人：梁某某，该局局长。
委托代理人：陶某某，该局工作人员。
被申请人：扬州某有限公司。
法定代表人：尹某某，该公司总经理。
申请人宝应县某局于2017年5月15日作出宝国土资[2017]罚字16号行政处罚决定，认定：被申请人扬州某有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县柳堡镇王通河村新街组内（东至农田，南至该公司厂房，西至居民点，北至农田）的1658平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县柳堡镇王通河村新街组内（东至农田，南至该公司厂房，西至居民点，北至农田）的1658平方米集体土地；二、没收当事人非法占用位于宝应县柳堡镇王通河村新街组内的1658平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对当事人处以罚款1.9896万元（对非法占用1658平方米集体土地建设的行为，处以每平方米12元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2018年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年1月9日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2017]罚字16号行政处罚决定，认定被申请人扬州某有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用宝应县柳堡镇王通河村新街组内（东至农田，南至该公司厂房，西至居民点，北至农田）的1658平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2017]罚字16号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县某局作出的宝国土资[2017]罚字16号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 瞿小俊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 旭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1913号
原告袁伟，男，1971年11月5日生，汉族，个体户。
被告付感想，女，1982年8月26日生，汉族，幼儿园教师。
被告蔡志锋，男，1980年4月16日生，汉族，个体户。
原告袁伟诉被告付感想、蔡志锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告付感想、蔡志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月19日，两被告以还银行贷款需要资金为由向原告借款35000元，借款期限为30天，约定月利率4%，同时约定如被告逾期不还，愿付每日2000元违约金。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还，故请求法院判令两被告偿还原告借款35000元及利息（从2010年6月19日起按月利率2.5%计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告付感想、蔡志锋未作答辩。
经审理查明：2010年6月19日，被告付感想、蔡志锋以还银行贷款需要资金为由向原告袁伟借款35000元，借款期限为30天，约定月利率4%，同时约定如被告逾期不还，愿付每天2000元违约金。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张予以证实。
另查明：中国人民银行2010年6月19日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.86%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告付感想、蔡志锋经原告袁伟催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告袁伟要求被告付感想、蔡志锋归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定月利率4%及每日2000元违约金，其利率均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率4.86%＊4=年利率19.44%），超出部分无效，不受法律保护，原告主张按月利率2.5%计息，也超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付感想、蔡志锋偿还原告袁伟借款35000元及利息（从2010年6月19日起按年利率19.44%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，公告费600元，合计1956元，由被告付感想、蔡志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 余 芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00042号
罪犯贾树前，男，1964年7月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2006年4月17日作出（2006）凤刑初字第043号刑事判决，认定被告人贾树前犯猥亵儿童罪，处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，决定执行有期十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2006年5月11日交付执行。2011年1月12日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯贾树前在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯贾树前在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾树前减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1023行审16号
申请人：宝应县某局。
法定代表人：梁某某。
委托代理人：陶某某。
被申请人：宝应县氾水镇某村村民委员会。
法定代表人：王某某。
申请人宝应县某局于2017年5月15日作出宝国土资[2017]罚字15号行政处罚决定，认定被申请人宝应县氾水镇某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县氾水镇成庄村六里组（东至农田，南至居民点，西至道路，北至居民点）的2839平方米集体土地进行建设拆迁安置区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用地位于宝应县氾水镇成庄村六里组（东至农田，南至居民点，西至道路，北至居民点）的2839平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县氾水镇成庄村六里组内的2664平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收当事人非法占用位于宝应县氾水镇成庄村六里组内的175平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对当事人处以罚款6.2458万元（对非法占用2839平方米集体土地建设的行为，处以每平方米22元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2018年1月5日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年1月9日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2017]罚字15号行政处罚决定，认定被申请人：宝应县氾水镇某村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用于宝应县氾水镇成庄村六里组（东至农田，南至居民点，西至道路，北至居民点）的2839平方米集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2017]罚字15号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县某局作出的宝国土资[2017]罚字15号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 瞿小俊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 旭
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00343号
申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社。
被执行人：葛浩男。
本院依据已经发生法律效力铁岭市公证处（2012）铁证经字第2215号公证书，于2015年8月21日向被执行人葛浩男发出执行通知书，责令被执行人葛浩男于2015年8月24日前履行其义务，但被执行人葛浩男未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛浩男所有的位于X房屋一处（房权证号：X、建筑面积X平方米）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫利剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 苗铁钢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西民初字第3350号
原告：宓红羊，男，1979年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：唐欣，女，1994年11月13日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市临渭区，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：谢玄志，陕西华山律师事务所律师。
本院受理原告宓红羊诉被告唐欣同居关系子女抚养纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。认为被告唐欣已于2015年7月回陕西省渭南市临渭区官底镇简家村五组及户籍所在地居住生活，本案应由被告住所地即陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案根据被告唐欣的暂住材料，被告现暂住地址为浙江省杭州市西湖区小和山村余杭路口48号，系被告的经常居住地。故本院作为被告经常居住地所在法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告唐欣对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告唐欣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 俊