陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1943号
上诉人（原审原告）：陕西万佳建筑新技术有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街171号。
法定代表人：娄峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
委托诉讼代理人：续普坚，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王明，男，该公司员工，住江西省贵溪市。
上诉人陕西万佳建筑新技术有限公司（以下简称：万佳公司）因与被上诉人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称：三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院作出的（2016）陕0103民初5342号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人万佳公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项,改判三建公司向万佳公司支付工程款218987.24元及按照银行同期贷款利率从2015年2月17日支付利息至实际付清之日；2、三建公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、从本案客观事实看，三建公司拖欠万佳公司工程款应为2258525元而不是2223259元，三建公司实付工程款为1740000元。从两份外包工队结算台账看，两份结算台账共同点是名称相同都为外包工队结算台账盖有项目部印章，工程名称相同都为大唐西市综合项目住宅区二期、施工单位相同都为万佳公司，另外两份结算台账中序号1-18项内容完全一致。两份结算台账区别是序号不一样第一份结算台账总共有18项，第二份结算台账总共有20项，比第一份多了19、20项。合计金额不一样，第一份结算单合计2223259元，第二份结算单合计2258525元。最后结算时间不一样第一份结算日期为2014年5月7日，第二份结算日期为2015年2月5日，两份结算单除了多出19、20项，其他内容完全一致。对于第二份结算单，一审法院以未提交原件为由不予认定是错误的。从形成时间上看，万佳公司在一审法院起诉时只有第一份结算单。2016年8月4日一审法院第一次开庭时万佳公司才拿到第二份结算单，三建公司只给了复印件，因此万佳公司才无法提供第二份结算单原件。第二份结算单比第一份结算单多出的19、20项的具体内容与三建公司提交的证据领用单数额基本一致，这也佐证了万佳公司陈述第二份结算单来源过程以及该结算单确实是三建公司给给万佳公司出具的真实性。第二份结算单多出的19、20项，签发人为刘佳，而刘佳就是三建公司大唐西市项目上的安全员。2、从交易规则和交易习惯上三建公司向万佳公司支付工程款不会使用现金，基本都是现金转账。三建公司不认可万佳公司第二份结算单，实际上就是不认可第二份结算单中19、20项共计为36065.5元工程款，但是三建公司提交的三张领用单总金额36000元却与第二份结算单多出的工程款基本相同。事实上万佳公司第二份结算单多出的19、20项对应的就是三建公司提交的三张领用单，这也证实了第二份结算的真实性。三建公司提交的三张领用单有史某的签字，但是万佳公司并没有收到36000元现金。实际情况是三建公司为了冲抵工程款，将19、20项工程款计算在万佳公司一方，最后由三建公司支付工程款时扣除，所以才让史某在三张领用单上签字走手续，万佳公司实际并未收到上述现金36000元。所以领用单上数额后才写有冲曹、冲朱字样。三建公司实付工程款是1740000元，而不是1776000元。3、双方签订的《外保温专业分包合同》及补充协议内容看，万佳公司既要对大唐西市住宅二期工程包工包料，还要供应纯材料。工程任务单中工作内容1、2、3项屋面保温纯材料与合同约定内容完全相符，况且还有三建公司项目人员签名确认。三张收料单分别对应工程任务单中三项内容，保温专业分包合同、工程任务单、收料单三份证据一一对应。事实上，三建公司给万佳公司下达出具的工程任务单、收料单是原件，万佳公司向三建公司项目工地供应完保温材料后，万佳公司项目负责人和三建公司材料员拿着工程任务单、收料单去三建公司处核实材料金额时，三建公司将工程任务单、收料单原件收回并说公司做账用，并给万佳公司留一份复印件。因此证据原件在三建公司一方保存，三建公司拒不提供，一审法院认定事实错误。请求二审法院支持万佳公司的上诉请求。
被上诉人三建公司答辩称，万佳公司在起诉状中承认三建公司已经支付了工程款174万元，但是三建公司经财务核查发现还向万佳公司支付了工程款3.6万元，累计支付工程款177.6万元。支付174万元工程款双方均无异议，另外支付的3.6万元工程款三建公司向法庭提交了财务凭证三张，金额分别是1.2万元、1万、1.4万共计3.6万元。三张财务凭证上都有万佳公司授权的分包工程现场负责人史某的亲笔签名，也是由史某经办的，三建公司直接用现金的方式支付给了史某，用途一栏明确写明为工程款。三建公司欠付万佳公司工程应为447259元。一审中万佳公司为支持其诉请工程余款向法院提交了共三份证据，外包工队结算台账原件，共计18项，结算金额为2223259元。外包工队结算台账复印件，共计20项，结算金额为2258525元。收料单复印件，三张收料单复印在一张纸上，共计金额218987.24元。但是提交的外包工队结算台账和收料单都是复印件，且万佳公司对其没有提交证据原件的原因未能向法庭作出的合理解释，只是说原件在三建公司。三建公司认为，工程结算过程中无论是过程结算还是最终竣工结算，结算单等结算资料都应该是多份的，至少确保结算双方各持有原件一份。工程收料单是作为工程材料收到的一方即三建公司专门开具给万佳公司的单据，以证明收到了材料。这些万佳公司本应该持有原件的书证在庭审中却没有提交，万佳公司应当承担举证不能的后果。请求二审法院驳回万佳公司的上诉请求。
上诉人万佳公司向一审法院起诉请求：三建公司支付万佳公司拖欠的工程款737512.24元及按照银行同期贷款利率从2015年2月17日支付利息至实际付款之日，诉讼费、代理费由三建公司承担。
一审法院经审理查明，2013年4月1日，万佳公司与三建公司告签订《外保温专业分包合同》，总承包人（甲方）三建公司，分包人（乙方）万佳公司，双方约定，由甲方将位于大唐西市综合住宅二期工程保温工程（包工包料）的材料及人工分包给万佳公司。合同第13.2条约定，保修期自乙方工程完工并交付甲方之日起，至甲方向建设单位就该上述分部分项工程承担保修责任的保修期满之日止（在签订本合同时，乙方已知晓甲方与建设单位签订的《施工合同》中的相关约定），13.4条约定，本合同保修金为2万元，于结算时扣除，保修期满后1个月内，扣除因乙方维修不及时甲方自主维修或委托第三方维修所发生的费用无息付清。（质保金不计利息）。合同十五条约定，甲方授权项目经理朱锁权行使以下职责权限：负责按照合同约定标准确认结算金额、处理索赔事宜，其他职责权限，由甲方项目部管理人员按照其岗位及职责分工分别承担。乙方授权其现场负责人史某行使以下职责权限，负责按照合同约定标准确认结算金额、处理索赔事宜。该负责人必须始终驻守现场，乙方在进场后5天内，将其他管理人员岗位、职责权限、人员名字、联系电话等情况进行明确并书面报送甲方备案等。2013年7月10日，双方又签订两份《保温工程建筑专业分包合同》的补充协议，协议载明，鉴于甲方和乙方于2013年4月1日共同签署了大唐西市二期住宅楼保温工程《建筑工程专业分包合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商就《建筑工程专业分包合同》中未尽事项特订立以下补充协议：外墙内保温，复合A级PUR厚20mm，计划数量为2500平方米，单价为100元每平方米，包工包料；外墙外保温，复合A级PUR厚60mm，计划数量为1200平方米，单价为145元，包工包料；屋面保温，复合A级PUR厚80mm，计划数量为320平方米，单价为123元。本协议为2013年4月1日签订的《建筑工程专业分包合同》不可分割的组成部分，与其具有同等的法律效力，除本协议中明确所增加的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。2011年8月，三建公司与西安大唐西市实业有限公司签订《工程质量保修书》中第二条质量保修期约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。1、土建工程为2年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年等。庭审中，万佳公司提供两份外包工队结算台账，加盖陕西省第三建筑工程公司大唐西市二期住宅项目经理章，其中总数额为2223259元的结算台账有原件，三建公司对此予以认可，另一份合计为2258525的结算台账，万佳公司未提供原件，三建公司对此不予认可。万佳公司提供工程任务单及三张送料单证明其因给万佳公司施工从别处购买材料共花费218987.24元，三建公司对此不予认可，万佳公司未向一审法院提供工程任务单及送料单原件。三建公司称其实际向万佳公司付款数额为1776000元，向一审法院提供2015年5月15日三张借据用款计划、支票领用单共计36000元，该领用单上万佳公司方经办人史某签字。万佳公司对该三张借据、用款计划、支票领用单真实性予以认可，但称该笔款项三建公司已在应付款项中扣除，实际没有向万佳公司支付。万佳公司要求三建公司支付其律师费36000元，未提供发票原件。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的施工合同系双方真实意思表示,合同合法有效，双方均应按约履行。万佳公司按约履行了合同义务，三建公司应向万佳公司支付工程款。现万佳公司向一审法院提供的两份结算台账，因合计为2258525的结算台账及购买材料的工程任务单及三张收料单万佳公司未提交证据原件，三建公司也不予认可，通过其他证据无法佐证其真实性，故对该部分款项不予认可。关于三建公司已付款项一节，三建公司称在支付万佳公司1740000元之外,还向万佳公司支付了36000元，并提供领用单，领用单上万佳公司方项目经理史某签字确认，万佳公司对此予以认可，称该36000元三建公司未实际支付，而是在应付款项中扣除，从庭审中无法证实，故对万佳公司辩称不予采信。三建公司应支付万佳公司的工程款应为2223259元扣减掉已支付的1776000元，剩余为447259元。三建公司称工程现未过质保期故应在其应付款项中扣除20000元质保金，根据双方签订的合同，13.2条保修期自乙方工程完工并交付甲方之日起，至甲方向建设单位就该上述部分部分项工程承担保修责任的保修期满之日止（在签订合同时，乙方已知晓甲方与建设单位签订的（施工合同书）中的相关约定）。因双方现就万佳公司完工及交工时间各执一词，根据三建公司与西安大唐西市实业有限公司签订的施工合同中约定的工程竣工期最晚为2013年8月20日，该工期为绝对工期，除不可抗力原因外均不做调整。故工程的完工及交付日期以2013年8月20日为最晚计算日期，也已过2年质保期，故对三建公司辩称工程未过质保期应扣除2万元质保金，不予采信。三建公司未按期向万佳公司支付款项，构成违约，故万佳公司现要求三建公司自2015年2月17日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款之日，予以支持，应以447259元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付陕西万佳建筑新技术有限公司工程款447259元并以447259元为基数，自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日。二、驳回陕西万佳建筑新技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11968元，由陕西建工第三建设集团有限公司负担7180，陕西万佳建筑新技术有限公司负担4788元。（陕西万佳建筑新技术有限公司已预交，陕西建工第三建设集团有限公司于支付上述款项时一并支付陕西万佳建筑新技术有限公司7180元）。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人万佳公司申请证人史某出庭作证。证人史某当庭陈述，其是万佳公司现场负责人，负责工程结算、处理索赔事宜。2013年6月三建公司的周磊签发了工程任务单，要求万佳公司按照合同约定供应保温材料，其在工程任务单上受领人处签字，万佳公司向三建公司供应了屋面保温材料共计218987.24元。后三建公司预算员焦煜将该份工程任务单原件收回，作为三建公司存档使用，只给其复印件一份。三张材料单，三建公司材料员张建华说原件需要到三建公司财务处做账用，其没有多想就和张建华一起将材料单原件给了财务闫红莉，闫红莉只给其留了一份复印件。关于218987.24元保温材料款，万佳公司2013年7月4日当天就开了相应的发票，其把发票也给了三建公司财务闫红莉。之后三建公司长期拖欠万佳公司工程款项。被上诉人三建公司对证人证言的真实性及证明目的均不予认可。此外，上诉人万佳公司还提交了微信截图、史某通话记录三份等证据，用以证明三建公司拖欠218987.24元保温材料款。三建公司对上述证据均不予认可。三建公司在二审期间没有提交新的证据。
二审庭审中，三建公司认可张建华、周磊是其公司员工，本院限期三建公司通知其员工张建华到庭接受询问，但在限定期限内张建华没有到庭。
另查明，一审中万佳公司提供了三张日期为2013年7月4日，抬头为三建公司的收料单复印件，收料单的内容显示材料来源万佳公司，收料仓库西市二期住宅，材料名称聚胺脂屋面保温材料，规格分别为45、55、80，采购员张建华，三张收料单共计金额为218987.24元。万佳公司还提供了工程任务单复印件，工程任务单的内容显示工作内容为屋面保温材料4.5cm、5.5cm、8cm，受领人史某，材料员张建华，质量员周磊，工程任务单的右上角写有218987.24。2013年4月1日，万佳公司与三建公司告签订《外保温专业分包合同》中约定屋面保温复合A级PUR厚4.5、单价77元／㎡,屋面保温复合A级PUR厚5.5,单价92元／㎡,纯材料。上述单价均为材料价（包含材料、运输、税金）。万佳公司与三建公司告签订的《保温工程建筑专业分包合同》的补充协议中约定屋面保温复合A级PUR厚80mm，单价123元／㎡，纯材料，单价为材料价（包含材料、运输、税金）。
本案的争议焦点是三建公司是否欠付万佳公司材料款218987.24元及领用单上涉及的工程款36000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定：“人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据。”结合本案已经查明的事实分析万佳公司的上诉请求，首先万佳公司与三建公司签订的合同及补充合同中约定了由万佳公司提供规格4.5cm、5.5cm、8cm的屋面保温材料，该部分材料为纯材料，即由万佳公司提供材料，三建公司支付相应的材料款。其次万佳公司提供的三张收料单及工程任务单虽是复印件，但是从复印件的内容看是由万佳公司向三建公司提供保温材料，而这部分材料的规格与合同中约定的由万佳公司提供的纯材料规格完全一致。同时收料单及工程任务单上有张建华的签字，三建公司对张建华是其公司员工也并不否认。最后万佳公司的涉案工程负责人史某出庭作证，证明了三张收料单及工程任务单上涉及的218987.24元，三建公司没有支付的事实。与此相反，三建公司虽然不认可应当支付218987.24元材料款，但是没有提供任何证据加以证实其抗辩。综上所述，本案中万佳公司虽然提供了三张收料单及工程任务单的复印件，但是通过查明的合同约定、证人证言及实际履行情况并结合三张收料单及工程任务单的内容，已经可以形成一个完整的证据链条，可以认定万佳公司已经向三建公司提供了218987.24元的材料款，三建公司应当支付该笔材料款。一审判决已经认定三建公司欠付447259元工程款，加上未予支付218987.24元的材料款，三建公司尚欠付万佳公司共计666246.24元工程款。由于万佳公司的涉案工程负责人史某在36000元支票领用单上已经签字，因此无论万佳公司提供的金额2258525元的结算台账是否存在，都无法证明万佳公司没有领取36000元的工程款，万佳公司上诉主张三建公司应当支付36000元工程款的请求缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，上诉人万佳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院作出的（2016）陕0103民初5342号民事判决第二项；
二、变更西安市碑林区人民法院作出的（2016）陕0103民初5342号民事判决第一项为被上诉人陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上诉人陕西万佳建筑新技术有限公司工程款666246.24元并以666246.24元为基数，自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日；
三、驳回上诉人陕西万佳建筑新技术有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11968元，由上诉人陕西万佳建筑新技术有限公司负担1968元，被上诉人陕西建工第三建设集团有限公司负担10000元；二审案件受理费4585元，由上诉人陕西万佳建筑新技术有限公司负担585元，被上诉人陕西建工第三建设集团有限公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年四月七日
书记员 汪靖朝