西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行初478号
原告郑建惠，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人王利，政府法制办复议处干部。
原告郑建惠因认为西安市人民政府不履行行政复议法定职责，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告郑建惠、被告西安市人民政府委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建惠于2017年8月17日向被告西安市人民政府提出行政复议申请，请求：撤销被申请人西安市公安局对申请人郑建惠2017年3月5日两次110报案、投诉作出“报称警情为咸阳市公安机关执行职务行为，不属于110报警服务台受理报警、求助的范围”、“重复报警”行政行为。责令被申请人西安市公安局在一定时限内，对申请人郑建惠2017年3月5日两次110报警、投诉重新作出具体行政行为。被告于2017年8月19日收到原告的复议申请后，要求原告对行政复议申请进行补正，后以原告未按其补正通知书的要求进行补正视为放弃行政复议申请为由，在原告起诉之前未作出行政复议决定。
原告郑建惠诉称，2017年8月17日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》一份，请求被告对西安市公安局对原告2017年3月5日两次110报案、投诉所作的“报称警情为咸阳市公安机关执行职务行为，不属于110报警服务台受理报警、求助的范围”和“重复报警”行政行为进行复议。2017年8月19日被告收到该复议申请书。2017年8月26日，原告收到被告《补正行政复议申请通知书》，原告于2017年8月27日向被告邮寄了《补正申请材料》，被告于2017年8月29日收到该《补正申请材料》。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，被告于2017年8月19日受理原告的行政复议申请，应当按照该法第三十一条的规定自受理复议申请后60日内作出行政复议决定并制作《行政复议决定书》送达原告。而被告未在法定期限内履行向原告送达《行政复议决定书》的法定职责违法，且侵犯了原告的救济权。现提起诉讼，请求判令被告西安市人民政府在一定期限内履行对原告郑建惠行政复议申请作出并送达《行政复议决定书》的法定职责。
原告针对其主张提供以下证据：
第一组证据：行政复议申请书、国内挂号信函收据、挂号信查询结果各1份，证明原告向被告递交行政复议申请书，被告于2017年8月19日签收的事实。
第二组证据：补正行政复议申请通知书1份，证明原告收到被告的补正行政复议申请通知书及补正通知的内容。
第三组证据：补正申请材料、国内挂号信函收据、挂号信查询结果各1份，证明原告向被告邮寄补正申请材料及其内容，被告于2017年8月29日签收该补正申请材料。
被告西安市人民政府辩称，原告的复议申请涉及出警派出所现场处置的行为和西安市公安局110接警后分派的行为，复议被申请人应分别为出警的派出所和西安市公安局，原告的复议申请应当分别向有权机关提出。被告收到原告的复议申请后，于2017年8月23日向原告邮寄送达了市政复补字[2017]205号《补正行政复议申请通知书》，要求原告接到通知后5日内补正。原告收到补正通知后未在法定期限内按要求补正，因此根据《行政复议法实施条例》第二十九条之规定视为放弃行政复议申请。综上，原告要求被告对其行政复议申请作出并送达复议决定的请求没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
第一组证据：挂号信信封、行政复议申请书各1份，证明2017年8月19日被告收到原告的行政复议申请书。
第二组证据：送达回证、补正行政复议申请通知书各1份，证明被告在法定期限内通知原告对其复议申请进行补正，没有按通知要求补正的视为放弃复议申请。
第三组证据：挂号信信封、补正申请材料各1份，证明原告未按被告补正通知的要求补正复议申请，视为放弃复议申请。
经庭审质证，被告西安市人民政府对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的第一、二组证据无异议，对第三组证据的真实性、合法性认可，不认可其证明目的。本院对以上证据作如下认证：对原告提供的证据及被告提供的第一组证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认；对被告提供的第二、三组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予采纳。
经审理查明，2017年8月17日，郑建惠以西安市公安局为被申请人向西安市人民政府邮寄《行政复议申请书》一份，请求：撤销被申请人西安市公安局对申请人郑建惠2017年3月5日两次110报案、投诉作出“报称警情为咸阳市公安机关执行职务行为，不属于110报警服务台受理报警、求助的范围”、“重复报警”行政行为。责令被申请人西安市公安局在一定时限内，对申请人郑建惠2017年3月5日两次110报警、投诉重新作出具体行政行为。2017年8月19日，西安市人民政府收到郑建惠邮寄的复议申请书。2017年8月23日，西安市人民政府向郑建惠邮寄市政复补字[2017]205号《补正行政复议申请通知书》，该《通知书》载明：该行政复议申请涉及出警派出所现场处置的行为和西安市公安局110接警后分派的行为，被申请人分别应为出警的派出所和西安市公安局，复议申请应当分别向有关机关提出，请你接到本通知书后5日内补正。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。郑建惠2017年8月26日收到该《通知书》后，于2017年8月27日向西安市人民政府邮寄了《补正申请材料》，西安市人民政府于2017年8月29日收到该《补正申请材料》。西安市人民政府未就郑建惠的行政复议申请作出复议决定。2017年11月13日，郑建惠向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，2017年3月15日，郑建惠以西安市公安局为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告西安市公安局不履行法定职责，对咸阳市政府在西安车站广场、候车大厅对原告郑建惠及其家人实施暴力非法限制人身自由违法行为不予制止、对咸阳市政府扰乱公共场合社会治安秩序违法行为不制止、对被非法限制人身自由之原告郑建惠及其家人不予解救行政行为违法；二、判令被告西安市公安局履行法定职责，对原告郑建惠2017年3月5日下午110报警在一定时间内作出具体行政行为。2017年5月2日，西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初533号行政判决驳回了郑建惠的诉讼请求。郑建惠称其本案申请行政复议的“报称警情为咸阳市公安机关执行职务行为，不属于110报警服务台受理报警、求助的范围”和“重复报警”行为来源于（2017）陕7102行初533号判决，在该案的诉讼中获知。
本院认为，本案所涉行政复议申请的被申请人系西安市公安局，申请事项均涉及公安机关对郑建惠2017年3月5日报警的处置，而郑建惠已就西安市公安局未对其2017年3月5日的报警履行职责提起行政诉讼，本次郑建惠申请行政复议的事项均来源于该案，“报称警情为咸阳市公安机关执行职务行为，不属于110报警服务台受理报警、求助的范围”和“重复报警”行为均被该案的不履行职责行为包含。郑建惠在本次复议申请中提出的对郑建惠2017年3月5日两次110报警、投诉重新作出具体行政行为的请求，也在该案的第二项诉讼请求中提出。故郑建惠再以西安市公安局为被申请人提出以上复议申请于法无据。被告西安市人民政府在收到原告郑建惠的行政复议申请后，未对复议申请是否符合行政复议受理条件进行审查并作出正确判断，遂依据《行政复议法实施条例》第二十九条之规定要求郑建惠对复议申请的部分事项作出变更，系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告辩称原告未按其要求进行补正视为放弃行政复议的抗辩理由，不能成立。但鉴于原告郑建惠的复议申请不符合行政复议受理条件，如判决由被告对其行政复议申请重新审查作出处理并无实际意义。综上，原告郑建惠要求被告对其行政复议申请作出复议决定并送达的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑建惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑建惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 卞 苏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈思雨