河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8540号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市育才街***号中茂海悦写字楼**层。
负责人：张云，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚媛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：田巧平，女，1970年11月3日生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：任晓龙，冀中法律律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：时金坡，男，1971年10月1日生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄华诚法律事务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初726号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的上诉理由为，一、基本险不计免赔率特约条款是属于附加险的一种，该险种属于有偿附加的，该附加险就是针对相对免赔率作出的特别约定，附加该险种的，保险公司不再享有该事故责任相对免赔的权利，且投保该附加险的，在保险单承保险种一栏会有明确记载的，而本案中，时金坡并未投保基本险不计免赔特约条款，一审法院以上诉人未尽到提示和说明义务为由判决上诉人全额赔偿，属于认定事实不清，赔偿责任分配不当，对于商业险部分，扣除交强险医疗费用限额后的金额×70%×85%=112437.64元。二，关于误工费，田巧平住院期间，上诉人曾派工作人员入院勘查，对于其工作情况按其护理人员田金平的描述进行了记载，其并没有实际工作，且其在一审中提交的证据相互矛盾，其工资表内并未体现用人单位为其缴纳社会保险的情况，其所提交的证明也没有负责人签字，证据链并不完整，故结合整体情况，该部分费用应当按照42元/天进行计算，该部分费用为10752元。三、关于护理费，护理人员田盼盼，其所提交的证据与入院勘查的信息不一致，应当参照居民服务业标准计算，对于出院后的护理，因对于此类伤情应当进行护理人数鉴定，上诉人只认可一人护理，该部分费用为（87元/天+114.55元/天）×76天+87元/天×180天=30977.8元。故上诉人认为，整体上上诉人应当承担的赔偿责任为154167.44元，减判金额为66276.61元，故上诉人请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人田巧平154167.44元，上诉人由被上诉人负担。
被上诉人时金坡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以答辩人负此次交通事故的主要责任为由要求免赔15%，该请求不符合法律规定，上诉人对免责条款部分对投保人并未履行提示和说明义务，因此该条款不产生法律效力，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人田巧平辩称，一、上诉人所述的不计免赔条款属于免责条款，属于额外加扣的免赔率，本身就属于免责条款，属于格式条款，既然属于免责条款，就应当按照《保险法》第十七条的规定履行，但本案中上诉人并未履行提示说明义务，因此该条款不产生效力，一审法院做出的判决认定事实清楚并且合法有效。二、关于误工费和护理费，田巧平和护理人田盼盼在一审中已经出具了劳动合同、所在单位营业执照、事故发生前三个月工资表并加盖了公章、财务章，这些证据足以证明其工作和收入情况。一审中上诉人并未对田巧平的伤情进行护理人数鉴定，现在已经是二审，提出来更不符合程序，并且田巧平伤情确实严重，其所在医院的诊断证明书上已出具了明确的相关护理人数及误工护理天数的诊断意见，医疗机构对此已经出具了明确的意见，故一审法院认定事实清楚、证据充分、程序正确、合理合法，请求二审法院依法维持原判。
原审原告田巧平向原审法院诉称，2016年1月15日14时9分许，时金坡驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿国柏路由东向西行驶至赵双路交叉口时，与沿赵双路由北向南行驶至事故点黄凤山驾驶电动车（载原审原告）发生交通事故，造成黄凤山、田巧平受伤，车辆受损。时金坡负此事故的主要责任，黄凤山负此事故的次要责任，田巧平无责任。田巧平在本次事故中造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计297257.7元。事故发生后华安财产保险股份有限公司垫付医疗费10000元。去除保险公司垫付款10000元，按责任比例原审被告应当承担267448.37元。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在原审被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份。对于原审原告的上述损失原审被告应当承担赔偿责任。
原审被告时金坡向原审法院辨称，原审被告所驾车辆在华安保险公司投交强险一份和商业第三者30万保险一份，原审原告的损失应由保险公司承担，另外我方为原审原告垫付医疗费6万元，要求保险公司返还，关于原审被告保险公司所说的没有入不予免赔并没有明确告知投保人，所以要求保险公司全额赔付原审原告。
原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司向原审法院辨称，肇事车辆冀Ａ×××××主车在我公司投保有交强险一份、商业三者险30万元，未投保免赔，在核实我方车辆驾驶员驾驶证，从业证均合法有效，且不存在免责情形的情况下，对于本次事故给原审原告造成的合法合理的损失，属于保险责任范围的，在交强险分项限额内予以承担，不足部分在商业三者险范围内按事故比例承担。另外事故发生之后我公司已先行垫付医疗费1万元，应当在整体损失内扣除。因原审被告所驾驶车辆没有投保基本险不计免赔特约条款，根据合同约定我公司按照本车在事故中所承担的事故责任，进行扣除全责免赔率百分之二十，主责免赔百分之十五，诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
原审法院查明认定，双方当事人对以下事实无争议：
一、双方对发生交通事故的事实和交警大队作出的责任认定没有异议，本次事故原审被告时金坡负主要责任，黄凤山（载田巧平与黄凤山系夫妻关系）负次要责任；
二、事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在原审被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险300000元。
三、对原审原告住院期间的医疗费票据真实性无异议，对于住院天数无异议，原审原告住院76天。证据分别为：赵县医院诊断证明书，证明伤者田巧平的伤情以及建议转上级医院进行治疗，赵县人民医院医疗费票据一张金额为2057.8元，门诊费票据3张分别为731.72、1500元、1137.6元。原审原告后转院至中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，原审原告在该院住院治疗的住院病案，诊断证明书以及住院收费票据1张金额为193117.5元、门诊费票据1张金额为676.2元，用药详单印证住院用药具体明细，外购药收费发票为890元；
四、对原审原告主张的营养费1520元无异议，
五、原审原告对于原审被告保险公司预付款1万元、原审被告时金坡垫付款6万元没有异议。
对上述当事人没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审另查明，双方当事人有争议的事项为：
一、原审原告主张住院伙食补助费7600元，原审被告认可按50元/天计算；
二、原审被告对原审原告误工天数只认可住院期间和出院后3个月，并主张按照农、林、牧、渔业收入标准日工资42元计算。对于护理费，对护理人员田盼盼、田金平身份关系证明无异议，对于护理费只认可住院期间两人护理，工资标准，田盼盼参照农民日均工资42元、田金平参照居民服务业标准日均87元分别计算；
三、原审被告保险公司认为原审原告提交的赵县人民医院票据尾号为520的门诊收费收据，该费用中内包含有600元的救护车费，应当算为交通费，票据尾号为968的门诊收费收据包含救护车费540元也应当计为交通费；
四、原审被告对原审原告主张的交通费2000元有异议。
五、原审原告主张本案系因机动车与非机动车发生交通事故，原审被告承担主要责任，应按90％的责任比例承担赔偿责任。
上述事实经质证，原审法院确认如下：
一、原审原告主张住院伙食补助费7600元，符合法律规定，对原审被告的主张不予支持；
二、关于误工费，原审原告提供的证据有，（一）田巧平身份证复印件、所在单位石家庄无道商贸有限公司营业执照、事故发生前3个月工资表、误工证明劳动合同以及工资发放形式，证明田巧平在石家庄无道商贸公司工作，因本次交通事故造成损失，根据事故发生前3个月工资表计算田巧平的基本工资为111.66元/天。（二）原审原告在中国人民解放军白求恩国际和平医院的住院病案和诊断证明书，原审原告的伤情为1、创伤性失血性休克；2右侧髂骨骶骨翼粉碎性骨折半脱位；3左侧耻骨、坐骨支粉碎性骨折；5左踝关节骨折；6骶骨骨折；7腰4、腰5双侧横突骨折；8肋骨骨折；9右侧气胸；10双侧创伤性湿肺；11膀胱破裂；12会阴外伤；13失血性贫血；14低蛋白血症；15急性胰腺炎；16右侧第3、4肋骨骨折；17右侧肩胛骨骨折；18耻骨联合错位；19左侧内外踝骨折；20腰1、2椎体左侧横突骨折；21左小腿肌腱静脉血栓形成；22泌尿系统感染；23念珠菌性阴道炎。诊断证明医生建议，“住院期间须外购药：人血白蛋白、破伤风，住院期间两人护理，出院后休息半年，休息期间两人护理，加强营养”。根据原审原告的上述证据可以确认原审原告的误工费损失为28584.96元【（3300元+3300元+3450元）÷90天×（76天+180天）】。
关于护理费的证据有，（一）护理人员田盼盼的身份证复印件，所在单位石家庄久参商贸有限公司营业执照组织机构代码，护理证明事故发生前3个月工资表、劳动合同以及工资发放形式证明与伤者田巧平的关系证明，证明田盼盼的日工资为110.37元【（3315+3219+3400）÷90天=110.37元/天】，结合上述证据和医院的病历和诊断证明，可确认田盼盼的护理费损失为110.37元×（76+180）=28254.72元。（二）护理人员田金平的身份证复印件，事故发生前3个月工资表，护理证明以及石家庄蓝海工具有限公司企业工商公示信息，田金平的工作照以及工作证照片与伤者田巧平的关系证明，证明田金平与伤者田巧平为姐妹关系在石家庄蓝海工具有限公司工作，因本次事故护理田巧平造成误工损失，上述证据证明田金平前3个月日平均工资为114.55元/天【（3460+3430+3420）÷90天=114.55元/天】。结合上述证据和医院的病历和诊断证明，可确认田金平护理费损失为29324.8元；
三、原审被告保险公司认为原审原告提交的赵县人民医院票据尾号为520的门诊收费收据，该费用中包含有600元的救护车费，应当算为交通费，票据尾号为968的门诊收费收据包含救护车费540元也应当计为交通费。因上述两份收据中明确写明为救护车费，实际为交通费，对原审被告的主张予以采纳；
四、原审原告主张交通费2000元，提供87张票据。原审被告保险公司认为原审原告所提供的交通费票据关联性无法核实，对于该部分费用只认可包含在医疗费票据内的救护车费。原审原告提供的交通费票据当中，确有一部分不能确认与原审原告治疗及护理人员进行陪护所产生的交通费具有关联性。对于原审原告住院、转院所产生的救护车费1140元可确认。另原审原告及相关护理人员在原审原告治疗病情的76天内和原审原告出院后进行复查、必要的检查、购买药品都会产生必要的交通费。因此原审原告主张交通费2000元（含救护车费）属于合理范围。
五、原审原告主张本案系因机动车与非机动车发生交通事故，原审被告承担主要责任，应按90％的责任比例承担赔偿责任。对于原审原告的该项主张，因公安交管部门对事故责任作出了认定并且被采信，因此，不需要在此基础上再加重机动车一方的责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，机动车发生道路交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故双方按照责任比例分别承担责任。本案时金坡负此事故的主要责任，原审原告的丈夫黄凤山负此事故的次要责任。原审被告时金坡驾驶的车辆在原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任保险限额为300000元。原审原告的损失情况分别为：1、医疗费198970.82元；2、住院伙食补助费7400元；3、营养费1520元；4、误工费28584.96元；5、护理费57579.52元；6、交通费2000元。对于原审原告的损失，原审被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原审原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原审原告护理费、误工费、交通费损失88164.48元。对于原审原告其余的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失188970.82元，由保险公司在商业三者险300000元责任限额内按70％的责任比例赔偿原审原告132279.57元。原审原告在住院期间原审被告保险公司为原审原告垫付医疗费10000元，保险公司在向原审原告赔付时，对该部分垫付款予以扣除。原审被告保险公司主张，时金坡在本次事故中承担事故的主要责任，因其没有投保不计免赔险，保险公司应对事故责任免赔15%。但保险公司没有证据证明对时金坡进行了提示和说明义务。对于原审被告时金坡为原审原告垫付的医疗费60000元，待原审被告保险公司赔偿原审原告后，由原审原告返还给时金坡。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，于本判决生效之日起五日内赔付原告各项损失220444.05元；二、原告在获得被告保险公司的赔付后，返还被告时金坡的垫付款60000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5311元，由原告负担1374元，被告时金坡负担1790元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2147元。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故车辆的投保情况、田巧平受伤后的救治经过及损失情况等事实均属实。对于上诉人所提出的车险人伤案件（住院）查勘记录，被上诉人田巧平称，该查勘记录不是田巧平本人所签，是田金平所签，但田金平签字的内容只能证明其本人的工作情况，不能证明田巧平的工作情况。上诉人称，我们在入院勘查的时候，田巧平和田金平都在场，也有入院勘查的影像记录。被上诉人田巧平称，自己当时处于昏迷状态。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故车辆的投保情况、田巧平受伤后的救治经过及损失情况等事实均属实，本院对此依法予以确认。虽然上诉人仍对一审认定的误工费和护理费有异议，但田巧平提供的证据足以证明其误工损失及护理费损失的相应情况，而上诉人在二审诉讼期间提供的查勘记录不足以推翻田巧平所提供上述证据，本院对上诉人该异议难以认定。上诉人主张，时金坡在本次事故中承担事故的主要责任，因其没有投保不计免赔险，保险公司应对事故责任免赔15%。但保险公司没有证据证明对时金坡进行了提示和说明义务，原审法院对此请求未予支持并无不当。综上，原审法院依法确定的损失数额及承担损失的原则并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1456元由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许晓琳