广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第899号
原告龙玉英，女，汉族，1968年7月20日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人洪绍武，系广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢俊恩，系广东维强（广州）律师事务所律师。
被告罗小文，男，汉族，1978年4月24日出生，住东莞市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人何源，系广东民生康田律师事务所律师。
原告龙玉英诉被告罗小文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙玉英的委托代理人洪绍武，被告保险公司的委托代理人何源，均到庭参加了诉讼。被告罗小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙玉英诉称，2012年9月30日12时许，被告罗小文驾驶粤Ｓ×××××号小轿车行驶在广州市番禺区西环路，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2012年10月，交警部门作出事故认定书，认定原告和被告罗小文承担事故的同等责任。原告受伤后送往医院住院治疗，于2013年4月25日出院，共住院207天，医嘱要求全休一年，加强营养，住院期间陪护一人等。经司法鉴定，原告被评为九级伤残。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费59591.36元；2、住院伙食补助费10350元；3、误工费34320元（1800元÷30日×572日，自事故发生之日起到2014年4月25日，共572天）；4、营养费3000元；5、护理费14126.40元；6、后续治疗费：10000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1735元；9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）158980.64元：（1）120906.84元（30226.71元×20年×20％）；（2）子女11198.18元（22396.35×5×20％÷2）；（3）父母26875.62元[22396.35×（5+7）×20%÷2]；10、精神损害抚慰金20000元（交强险内优先支付）；以上各赔偿项目合计：313103.40元。被告罗小文应当赔偿原告上述损失共235862.04元[（313103.4-120000）×60％+120000]，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应对该赔偿义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、被告罗小文、被告保险公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计235862.04元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告保险公司辩称，1、我司认可本次事故的责任认定，确认被告罗小文在我司购买了交强险和商业第三者责任保险，在核定被告罗小文的驾驶证、行驶证在事故发生时均在有效期的情况下，我司在交强险限额内优先赔偿的，超出部分我司在商业第三者责任保险范围内按事故责任承担。2、对原告的各项诉讼请求有异议：医疗费，请求法院依法查明被告罗小文的垫付情况；后续治疗费，在疾病证明书记载的出院建议中，后续治疗费是大概数额，写明具体费用依据实际发生确认，故我司认为原告应待实际发生后另行主张后续治疗费；护理费，对原告提交的发票真实性无异议，关联性有异议，我司认为该服务费标准过高且无法证明与本案的关联性，开具发票方是广州市喜洋洋公司，该票据是否与本案有关，该票据无法证明；住院伙食补助费，住院天数207天×50元/天；营养费，不同意原告请求，由法院酌定；交通费过高，请求法院酌定；鉴定费，只认可票据中710元的鉴定费；误工费，原告提交的证据无法证明原告真实工作的情况，我司认为应提供相应的社保记录、劳动合同、纳税证明才能证明其真实的工作收入情况，故对误工费不同意支付；残疾赔偿金，原告的证据不足以证明原告在城镇居住、生活满一年以上且有固定的收入，不同意按城镇标准计算；精神抚慰金，我司认为残疾赔偿金有精神抚慰性质，若法院同意支付，请求法院酌情调整。
被告罗小文无作答辩。
经审理查明，2012年9月30日12时00分，被告罗小文驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在广州市番禺区西环路行驶时，遇原告龙玉英驾驶自行车在该路段由北往南行驶，双方因忽视行车安全，两车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0259889的《事故认定书》，认定被告罗小文承担此次事故同等责任，原告龙玉英承担此次事故同等责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院门诊、住院治疗，于2013年4月25日出院，共住院207日。出院时，该院分别出具《出院记录》和《疾病证明书》，证实原告住院期间行右股骨头颈骨折复位钢板内固定术（髋动力带锁螺钉钢板装置），2012年11月17日行右股骨头颈骨折钢板内固定取出+复位DHS钉内固定术，出院诊断为：1、右侧股骨头颈段骨折（内收型）；2、胆红素异常；出院建议：1、随诊，目前扶双拐功能锻炼，但建议患肢不能负重，定期回院复查X线（出院后1月、3月、6月、1年、2年…）了解骨折愈合情况及股骨头变化情况；门诊继续康复随诊治疗，今后骨折愈合后可考虑回院取除内固定装置，估计住院使用费用约1万元，具体费用依实际情况而定；住院期间患者留陪人一名，出院后全休1年，建议加强营养；2、已告知患者外伤股骨颈骨折出现骨折不愈合、愈合延迟、股骨头缺血性坏死发生率较高；如骨折不愈合，今后有再次手术可能，如股骨头坏死必要时需行人工髋关节置换手术，因患者目前年龄﹤50岁，假体置换术后有二次翻修手术可能，具体费用按实际情况而定。上述门诊、住院期间，原告产生医疗费共58591.36元，其中被告罗小文垫付54464.06元，其余4127.30元为原告支付。
在住院期间，原告雇请广州市喜洋洋物业管理有限公司番禺分公司的护工进行护理，原告为此支付14126.40元护理费。
2013年5月16日，南方医科大学司法鉴定中心出具一份南方医大司法鉴定中心[2012]临鉴字第3582号《司法鉴定意见书》，认为原告龙玉英右股骨颈骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告为此次评残支付伤残程度评定费710元、出诊费1025元。
原告龙玉英系湖南省衡南县农业家庭户口，其与胡朕伟婚后于1993年9月23日生育儿子胡思浩，于1999年10月21日生育女儿胡倩。原告的父亲龙盛祥出生于1930年6月20日，母亲李忠娥出生于1939年6月22日，两人共生育原告龙玉英等二个子女，两人所在辖区的村委会和派出所出具证明证实两人无其他任何经济来源，生活非常贫困，由子女抚养。关于原告在本次事故前的工作、居住情况，原告提交以下证据：1、广州市天腾贸易有限公司的企业主注册资料及该公司于2012年11月7日出具《工作证明》和《员工龙玉英工资发放明细证明表》，上述证明记载如下：龙玉英从2011年10月至2012年7月在我公司工作，月平均工资为1800元；工资表记载原告职位为厨工，每月工资为1800元。2、广州安明物业管理服务有限公司的《企业法人营业执照》复印件（加盖该公司公章）即该公司于2013年7月2日出具的《证明》，该证明记载如下：龙玉英自2012年9月13日起，在职工作期间工资标准为1300元，另加其他补贴500元，合计1800元。3、广州市番禺区沙头街流动人员和出租屋管理服务中心为原告出具的《广州市流动人员信息登记表》和《居住证详细信息》各一份，其中《广州市流动人员信息登记表》记载填表日期为2007年6月5日，暂住证有效期一年，居住地址为番禺区沙头街横江村禺山西路；《居住证详细信息》记载原告居住证有效期自2010年8月12日至2011年2月12日，居住番禺××××房。4、《广东省居住证》原件一份，该居住证记载原告居住地址为广州市番禺区沙头街积南直街十六巷2号201，有效期限自2013年6月26日至2014年6月26日。原告在庭前提交的居住证复印件的有效期是2012年3月21日至2013年3月21日，原告表示由于居住证到期需要续证，将新的有效期覆盖了旧有效期。
另查明，粤Ｓ×××××号小轿车的登记车主是被告罗小文，其为上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔条款，事发时均在有效保险期限内。其中第三者商业责任险的保险金额为300000元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告罗小文承担本次事故同等责任，原告龙玉英承担本次事故同等责任。
根据原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：58591.36元。原告门诊、住院期间共产生医疗费58591.36元，有医院医疗费收费收据、病人费用清单、病历、入院记录、出院记录、疾病证明书等予以证实，本院予以确认。
2、后续治疗费：10000元。原告因本次交通事故受伤先行右股骨头颈骨折复位钢板内固定术（髋动力带锁螺钉钢板装置），再行右股骨头颈骨折钢板内固定取出+复位DHS钉内固定术，医院医嘱记载原告骨折愈合后需回院取出内固定物，住院费用约10000元，由此可见，原告拆除外固定费用属必然发生的费用，原告先行主张后续治疗费10000元，合法合理，本院予以支持。
3、误工费：13620元。原告从2012年9月30日起事故受伤住院治疗至出院止共207日，出院时医疗机构建议原告全休一年，医疗机构建议的病休期合共572日，而原告从受伤至定残前一日共227日，医疗机构建议的病休期远超出定残日;根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告确认原告误工时间计至定残前一日，即为227日。至于原告的误工费标准，原告提交其工作单位出具的《收入证明》证实其工资为1800元/月，在无相反证据足以反驳的情况下，本院对该证明予以采信，原告的误工损失可按1800元/月的标准计算227日，合共13620元（1800元/月÷30日/月×227日）。
4、住院伙食补助费：10350元[50元/天×207天]。原告受伤期间共住院207天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。
5、护理费：14126.40。医疗机构证实原告住院期间需陪人一名，原告雇请护工护理支付14126.40元，有相应的发票证实，本院予以确认。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：158980.64元。（1）残疾赔偿金部分：原告因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为44周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算二十年。根据原告提交的工作证明、居住信息登记表、居住证等证据，可证实原告已到广州地区城镇居住、工作生活一年以上，原告主张其残疾赔偿金按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年计算，依据充分，本院予以支持，计得残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元/年×20年×20％）。（2）被扶养人生活费部分：本次事故发生时，原告的父亲龙盛祥年龄为82周岁，母亲李忠娥年龄为73周岁，均已超出我国法定退休年龄，且无收入来源，需由原告等二个子女抚养；原告的女儿胡倩年龄为12周岁零11个月（原告主张抚养年限5年），由原告及其妻子共同抚养，原告的父母及女儿虽为农业户口，但其生活来源源自城镇，故原告主张其父母及女儿的被扶养人生活费按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元/年标准计算，本院予以支持，计得其父母的被扶养人生活费为26875.62元[22396.35元/年×（5+7）年×20%÷2人]，其女儿的被扶养人生活费为11198.18元[22396.35元/年5年×20%÷2人]，上述被扶养人生活费一并计入前述残疾赔偿金当中，故本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）158980.64元（120906.84元+26875.62元+11198.18元）。
7、营养费：1000元。原告因本次事故受伤，确需加强营养辅助康复，本院酌情确定原告营养费为1000元。
8、鉴定费：1735元。原告因伤残评定支付鉴定费710元，出诊费1025元，属合理支出，本院予以确认。
9、交通费：500元。原告受伤入院，本院酌情确定原告交通费500元。
10、精神损害抚慰金：12000元。原告因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，鉴于原告在本次事故中承担同等责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。
上述第1、2项损失共计68591.36元，第3-10项损失共计212312.04元，合计280903.40元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，原告因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤Ｓ×××××号小轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告罗小文承担60％民事赔偿责任。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内及死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告龙玉英上述损失120000元（含精神损害抚慰金12000元）。对于超出被告保险公司赔偿限额的160903.40元（280903.40元-120000元），应由被告罗小文承担60％赔偿责任，即为96542.04元，扣减被告罗小文已垫付的医疗费54464.06元，被告罗小文还应赔偿原告42077.98元。对于被告罗小文应赔偿原告的42077.98元，由于被告罗小文为粤Ｓ×××××号小轿车投保了保险金额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔条款，被告罗小文作为被保险人和合法驾驶人，在本次交通事故中并无发生合同约定的免赔事由，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告42077.98元。对于被告罗小文垫付的费用，可根据保险合同约定另行向被告保险公司索赔。被告罗小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告龙玉英；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿42077.98元给原告龙玉英；
三、驳回原告龙玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2419元，由原告龙玉英负担757元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年二月十一日
书记员 马 庆