重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03657号
原告：谢真明，男，汉族，1970年9月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师，特别授权。
被告：何世均，男，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市江津区。
被告：成小燕，女，汉族，1971年8月14日出生，住重庆市江津区。
原告谢真明与被告何世均、成小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢真明及委托代理人陈鹏，被告何世均、成小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢真明诉称：二被告系夫妻关系。2013年，被告何世均因承包工程资金短缺，分别于2013年8月14日、2013年9月6日、2013年9月17日在原告处借款135000元、136926元、45850元，共计317776元，并向原告出具借条三份。被告借款用途是发放承包工程人工工资，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后，被告均以各种理由推脱，不接原告电话，至今分文未付。现要求被告何世均归还原告借款317776元，并支付原告逾期利息，利息以本金317776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月8日起计算至全部款项付清时止。被告成小燕承担连带清偿责任。
被告何世均辩称：原告谢真明将自己承包建设工程项目的砖工、抹灰、木工活部份分包给被告何世均，由被告何世均组织人员去做，原告口头承诺由原告每月按时向工人发放工资。向原告出具的三张借条属实，但全部用于了发放工人工资，如果原告每月按时发放工资，就不会存在现在的结果，最终工程只做了三分之一，原告就不让被告何世均做了，导致被告所做工程无法进行结算。
被告成小燕辩称：原告谢真明要求被告何世均偿还的借款317776元全部用于发放工人工资，而未用于家庭，被告成小燕不应承担还款责任。
经审理查明：2013年5月，原告谢真明与被告何世均口头约定，原告将自己承包的重庆市梁平县顺盛依山郡12号楼和重庆市巴南区鱼洞浩立碧海湾12号楼建设工程的砖抹、木工活劳务分包给何世均，由被告何世均组织人员施工。
2013年8月14日，被告何世均在做劳务过程中向原告借款135000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到谢真明现金135000元壹拾叁万伍仟元正（12号楼砖体发人工工资）见正人张光全借款人：何世均2013年8月14日”。2013年8月19日，双方对被告何世均所做的重庆市梁平县顺盛依山郡12号楼的砖抹、木工工程量进行了结算，并将剩余零星工程转让给王兰友。2013年8月20日，原告向被告何世均出具欠条一张，载明：“谢真明于2013年8月20日欠何世均砖工组人工费31895元（叁万壹仟捌佰玖拾伍）欠款人：谢真明2013年8月20日”，被告何世均认可原告所欠砖工组人工费31895元中包含了木工组人工费；2013年8月20日，被告何世均向原告出具收条一张，载明：“收条何世均砖工班组于2013年8月20日收清梁平顺盛依山郡12号楼砖工组所有人工费，收款人何世均”。双方口头约定，由谢真明向工人直接支付该款，但原告事后并未将此款支付给工人。2013年9月17日，被告何世均因需支付梁平县顺盛依山郡工人工资，在重庆市梁平县第二派出所的协调下，被告何世均向原告借款45850元，并向原告出具借条一张，载明：“何世均今借到谢真明45850元（肆万伍仟捌佰伍拾元正）发顺盛山依郡十二号楼木工班组工资何世均2013年9月17日”。此款中包含了谢真明应付给何世均的31895元。
2013年9月2日上午，双方对被告何世均所做的重庆市巴南区鱼洞浩立碧海湾12号楼的砖抹、木工工程量在巴南区建委、街道、龙洲湾派出所、信访办、劳动局等部门的协调下进行了结算，原告当场兑现并代何世均发放民工工资及完成的工程尾款。2013年9月6日，被告何世均又以因需支付巴南区浩立碧海湾工人工资为由，在原告处借款136926元。
另查明，被告何世均与被告成小燕系夫妻关系，双方于1994年7月3日登记结婚。
原告对被告借款多次催收无果，遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条3张、欠条1张、收条1张、结算单据2份共5页、本院调查记录、被告何世均提交的发放工资花名册16页、被告何世均与被告成小燕的结婚登记申请书以及原、被告双方的陈述等证据材料，经庭审质证和审查属实，足以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告谢真明与被告何世均之间的劳务分包关系终止后，双方于2013年8月19日就被告何世均完成的梁平县顺盛依山郡12号楼劳务工作进行了结算，通过原告2013年8月20日向被告出具的31895元欠条和同日被告向原告出具的收条，说明双方就此劳务工作已结算清楚。2013年9月2日上午，双方就被告何世均所完成的巴南区鱼洞浩立碧海湾12号楼劳务工作进行了结算，结算单上清楚表明原告已当场兑现民工工资及工程尾款。至此，双方之间两起劳务分包关系终止后，相应的债权债务关系已明确固定，双方应照此执行。原告要求二被告偿还被告何世均于2013年8月14日在原告处的借款135000元（此款用于发放梁平县顺盛依山郡工人工资），由于此款系发生于双方劳务关系存续期间，且事后已结算，此款应包含在结算款中。建设工程行业，预借工程资金，结算时予以抵扣是普遍现象，原告要求被告偿还此款不合常理，对原告要求被告偿还135000元的诉讼请求，本院不予支持。被告于2013年9月6日向原告借款136926元，系双方劳务工作结算之后另行发生的借贷关系，被告理应偿还，对原告要求被告偿还136926元的诉讼请求，本院予以支持。但被告于2013年9月17日向原告借款45850元中，包含了原告未实际支付被告的31895元，即原告未代被告清偿31895元的债务，故对该31895元可在该借款中抵扣。被告辩称意见无事实依据，本院不予采信。因借条上未约定利息，视为借款期间不支付利息。但逾期不归还借款给原告造成资金占用损失的情形客观存在，被告何世均应向原告支付逾期借款利息，逾期借款利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从原告起诉之日即2014年5月4日计算至本判决指定履行期限届满之日止。被告何世均的上述债务发生在与被告成小燕婚姻关系存续期间，该债务系为夫妻共同生产经营而产生，应为夫妻共同债务，被告成小燕对被告何世均的上述债务负有连带清偿责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告何世均在本判决生效后十日内归还原告谢真明借款本金150881元。
二、被告何世均在本判决生效后十日内支付原告谢真明逾期借款利息。以本金150881元为基数，从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止。
三、被告成小燕对被告何世均的上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告谢真明的其他诉讼请求。
如果被告何世均、成小燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6068元，减半收取3034元，由原告谢真明负担1593元，被告何世均负担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘佳吉