江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3003号
原告：徐州金诺物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区天骄世家商业2-15号。
法定代表人：姚剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永，男，1981年10月14日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马照千，男，1971年1月16日生，汉族，该公司总经理，住徐州市泉山区。
被告：李玲，女，1973年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
原告徐州金诺物业管理有限公司（以下简称徐州金诺物业公司）诉被告李玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员ＸＸ元独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2016年8月9日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐州金诺物业公司委托诉讼代理人李永、马照千，被告李玲及其委托诉讼代理人秦景敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州金诺物业公司诉称，2015年4月8日，原、被告签订了一份《广场租赁合同》，合同约定原告将位于徐州市鼓楼区九里汉城内未央宫北侧土地及其所属设备出租给被告，租赁期限为3年，自2015年5月8日起计算租金。根据租赁合同的约定，被告应先交租金后使用，第二年租金支付日为2016年4月30日至2016年5月8日，但被告并未按照合同约定支付租金及其他费用。现诉至法院，请求判令：1、按照合同约定，依法解除原、被告双方签订的《广场租赁合同》，被告同时立即按照租赁合同第6条第6.2.2款约定向原告交还租赁物;2、被告向原告支付拖欠的租金至向原告交还完毕租赁物当日（截止至2016年7月3日约12889元）及水电费（以实际使用数量计，约1400元）等一切租赁相关费用，共计约15889元;3、诉讼费由被告承担。后变更为本案第2项变更为：被告向原告支付拖欠的租金至向原告交还完毕租赁物当日（截止至2016年7月3日约12493元）及水电费约300元（以实际使用为准）等一切租赁相关费用，关于物业管理费用1600元不再本案中主张。在普通程序庭审中原告将诉请中的第2项变更为：原告根据被告的实际情况对主张拖欠的房租予以适当减免。
被告李玲辩称，本案不应是房屋租赁合同，因被告承租的只是原告提供的土地，土地上没有任何租赁物更不存在房屋，合同的名称叫《广场租赁》。被告认为原告的诉请是不能成立的，因为被告不存在违约行为，理由如下：被告虽然没有按照合同约定支付租金，但这并非被告没有任何理由的前提下拒付租金，这也不应当成为原告可以解除合同的依据，合同签订后原告依约交清了所有的费用包括第一年的租金80000元，合同约定的水电费预交款20000元，保证金10000元，而由于被告承租土地的目的就是建造门面房做酒楼使用，这一点双方在合同中也有约定，同时还特别约定了在汉城北墙处设出入大门，但原告一直没有向被告提供办理建设施工手续时所必须的土地使用证明文件资料，所以无法正常施工，而且已经在建造的部分也被政府的有关部分要求停工，被告一直在向原告要求提供有关土地使用的证明材料，但至今原告也未能提供，期间被告也同原告协商关于租赁费的减免或者另换地方经营使用的事宜，原告也同意了，但一直以需要上级领导审批同意为由一托再托，直至原告起诉到法院，所以在原告没有按照合同约定履行提供土地使用证明材料义务的前提下，被告暂未予支付租金，实际是行使法律赋予的抗辩权，不属于违约行为，而且被告坚持要求原告尽快履行合同义务提供相关的土地证明材料以便被告办理施工手续，另外对原告的违约行为给被告造成的损失被告保留通过法律程序解决的权利，我们不同意解除双方签订的广场租赁合同，也不同意交纳租金。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月8日，原、被告签订了一份《广场租赁合同》，合同约定原告将位于徐州市鼓楼区九里汉城内未央宫北侧6.24亩土地出租给被告，租赁用途为：仅作为门面房、仓储或加工厂房使用，…，且乙方（被告）应依据相关规定及时办理正当经营所需的各类证照，如需甲方（原告）协助的，甲方应予配合。约定租赁期限为2015年5月8日至2018年5月7日。租金为每年80000元，原告已按约支付了第一年租金80000元，双方约定第二年租金支付日为2016年4月30日至2016年5月8日。双方约定乙方未按合同支付租金的甲方有权解除合同，现被告未按约定支付第二年租金，经原告催要后，被告依然没有支付租金。在庭审中原告将诉请中的第2项变更为：原告根据被告的实际情况对主张拖欠的房租予以适当减免。
另查明，2010年3月30日徐州市九里区人民政府九里街道办事处与江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司签订了租赁合同一份，约定甲方（徐州市九里区人民政府九里街道办事处）将位于徐州市九里区的（徐州汉城）建筑物出租给乙方（江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司），包含周边的土地246亩。乙方如需对所承租的房屋、场地进行改造或者重建，其相关方案应先书面报经甲方书面同意，之后甲方配合乙方申请办理相关的建设、施工等审批手续，在以上手续完备之后方可施工。同时约定，乙方未经甲方同意不得整体转租、转借及改变经营范围。如转租、转借或改变经营范围超过50%的，甲方有权追究乙方的违约责任，并有权解除合同。
再查明，2011年11月6日，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司就徐州市九里区徐州汉城的建筑及246目土地使用权对外出租一事授权原告对外出租，授权范围包括但不限于签订租赁合同，收取租金，处理相关的法律纠纷等一切相关事宜。
再查明，2015年被告李玲曾在涉案土地上进行房屋建设，2015年5月15日，徐州市鼓楼区城市管理局下发通知，要求被告停止施工，被告遂停止施工。现被告在涉案土地上建有仓库，作为仓储使用了部分土地。在原告将涉案土地出租给被告时，当时土地上并无建筑物。
以上事实由原告提交的原被告签订的一份《广场租赁合同》（封面名称为房屋租赁合同）、催付函及EMS回单两份、2010年3月30日徐州市九里区人民政府九里街道办事处与江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司签订的租赁合同一份、2011年11月6日江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司就徐州市九里区徐州汉城的建筑及246亩土地使用权对外出租一事授权原告的授权委托书一份，被告提交的票据三张，分别为交纳8万元租金的票据、2万元的水电费预交款、1万元的租赁物设施保证金、被告的营业执照一份、原告转给被告的鼓楼区城管局停工通知单以及原告出具的转交函各一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于原告诉请解除原、被告双方签订的房屋租赁合同及返还租赁物的请求，根据原、被告双方签订的租赁合同约定，如果被告未按合同约定支付租金的，原告有权解除合同，现被告未按约定支付第二年租金，因此，原告有权解除租赁合同并要求返还租赁物，原告的本项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告向原告支付拖欠的租金的诉请，截止2016年7月3日，被告共拖欠原告租金12493元，鉴于原告同意根据被告的实际情况对主张拖欠的房租予以适当减免，结合本案实际，被告承租的土地租赁物因故并未得到充分利用，本院酌定被告负担上述租金的50%，即6246.5元。至于原告主张2016年7月3日至被告返还租赁物期间的租金，因该数额无法确定，原告可代数额确定后另行主张。
关于原告主张的被告使用的水电费，因原告并未举证证明该项主张已实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年4月8日签订的广场租赁合同；
二、被告李玲于本判决生效后三十日内将涉案租赁物即位于徐州市鼓楼区九里汉城内未央宫北侧6.24亩返还给原告徐州金诺物业管理有限公司；
三、被告李玲于本判决生效后十日内向原告徐州金诺物业管理有限公司一次性支付拖欠的租金6246.5元；
四、驳回原告徐州金诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（原告已预付），由原告负担120元，由被告负担3510元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 李俊花
二〇一七年一月十日
书 记 员 杜文杰