北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7101号
上诉人（原审被告）：何大宏，男，1978年4月6日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：方其先，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸿粤田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村南四环东路87号。
法定代表人：陈相宇，总经理。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔攀，北京市邦道律师事务所实习律师。
上诉人何大宏与被上诉人北京鸿粤田汽车销售服务有限公司（以下简称鸿粤田公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何大宏的委托诉讼代理人方其先、被上诉人鸿粤田公司的委托诉讼代理人唐向前、乔攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何大宏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由鸿粤田公司支付何大宏2008年3月至2011年6月一次性养老保险待遇九千二百八十元二角、失业保险一次性生活补助费二千八百七十四元，合计一万二千一百五十四元二角；2.撤销一审判决第三项，改判由鸿粤田公司支付何大宏解除劳动关系经济补偿金六万八千元。事实和理由：一审法院认为鸿粤田公司为何大宏缴纳了2016年4月的全部五项社会保险，因此无须支付解除劳动关系经济补偿金。何大宏与鸿粤田公司于2016年4月已经发生劳动纠纷，何大宏与鸿粤田公司多次进行协商调解，鸿粤田公司因害怕支付解除经济补偿金才匆忙为何大宏上了自4月份开始的保险，但2016年4月以前根本就没有为何大宏缴纳全部五项社会保险。一审法院没有查清这个基本事实。何大宏为农业户口，鸿粤田公司未为其缴纳社会保险。依据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，鸿粤田公司应当支付何大宏2008年3月至2011年6月一次性养老保险待遇九千二百八十元二角、失业保险一次性生活补助费二千八百七十四元，合计一万二千一百五十四元二角。
鸿粤田公司辩称，同意一审法院判决，不同意何大宏的上诉请求和理由。
鸿粤田公司向一审法院起诉请求：1.鸿粤田公司不支付何大宏2016年6月1日至2016年6月15日工资4000元；2.鸿粤田公司不支付何大宏解除劳动关系经济补偿金68000元；3.鸿粤田公司不支付何大宏2008年3月至2011年6月一次性养老保险待遇补偿金9280.2元、失业保险一次性生活补助费2874元，合计12154.2元；4.何大宏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：何大宏于2008年2月22日入职鸿粤田公司，双方签订了劳动合同。鸿粤田公司打卡向何大宏支付工资。双方签订了期限为2008年2月22日至2010年2月21日的劳动合同，约定何大宏担任钣金技师，月工资为1200元，后2012年2月21日续订为无固定期限劳动合同。2016年6月15日，何大宏以鸿粤田公司未按照法律规定的险种足额为其缴纳社会保险为由通知鸿粤田公司解除劳动合同。鸿粤田公司未支付何大宏2016年6月工资。
对双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：鸿粤田公司主张何大宏工资应按照其工资卡银行流水中显示的金额计算，该公司不提供工资表。何大宏主张月工资为8000元。鸿粤田公司主张一直为何大宏缴纳医疗保险，同时为何大宏缴纳了2016年4月的全部五项社会保险。何大宏称鸿粤田公司仅缴纳了医疗保险及2016年4月的养老保险，未缴纳过其他三项社会保险。就此何大宏提交了其本人的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，显示医疗保险实际缴费时间为2010年5个月、2011年至2015年全年，2016年4个月，养老保险及失业保险、工伤保险、生育保险实际缴费均仅为2016年4月1个月，显示有缴费基数及养老保险的个人缴费金额，失业保险的个人缴费金额为0，工伤保险及生育保险无缴费金额。何大宏主张无缴费金额即未交费。鸿粤田公司不予认可。另鸿粤田公司主张何大宏主动要求放弃缴纳社会保险，但未举证证明。
离职后何大宏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决鸿粤田公司支付何大宏2016年6月1日至6月15日工资4000元、解除劳动关系经济补偿金68000元、2008年3月至2011年6月一次性养老保险待遇补偿金9280.2元、失业保险一次性生活补助费2874元，驳回了何大宏的其他仲裁请求。鸿粤田公司不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为，1．何大宏主张月工资为8000元，鸿粤田公司不予认可，应当提供工资表以证明何大宏的工资标准。双方在2008年劳动合同中约定的工资标准显然并非何大宏离职前的工资标准，交易明细中的平均实发工资亦不能显示何大宏的工资标准。就此鸿粤田公司未举证证明，因此一审法院对何大宏主张的工资标准予以认定，鸿粤田公司应支付何大宏2016年6月1日至15日的工资4000元。2．鸿粤田公司未给何大宏缴纳2008年3月至2011年6月的养老保险及失业保险，何大宏系农业户口，鸿粤田公司应支付何大宏一次性养老保险待遇补偿金6145.8元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的失业保险一次性生活补助费金额未超过法律规定，鸿粤田公司应按该金额支付。3．《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示鸿粤田公司为何大宏缴纳了2016年4月的全部五项社会保险，因此鸿粤田公司与何大宏解除劳动合同的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，一审法院支持鸿粤田公司要求不支付何大宏解除劳动关系经济补偿的请求。
据此，一审法院判决：一、鸿粤田公司于判决生效后七日内支付何大宏二〇一六年六月一日至二〇一六年六月十五日的工资4000元；二、鸿粤田公司于判决生效后七日内支付何大宏二〇〇八年三月至二〇一一年六月一次性养老保险待遇补偿金6145.8元、失业保险一次性生活补助费2874元；三、鸿粤田公司无需支付何大宏解除劳动关系经济补偿金68000元；四、驳回鸿粤田公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一次性养老保险待遇补偿金的数额问题；2.鸿粤田公司是否应支付解除劳动关系补偿金。
首先，关于一次性养老保险待遇补偿金的数额问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。鸿粤田公司未给何大宏缴纳2008年3月至2011年6月的养老保险费及失业保险，故鸿粤田公司应支付何大宏养老保险待遇补偿金，原审法院确认的养老保险待遇补偿金数额并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何大宏上诉要求鸿粤田公司支付其一次性养老保险待遇9280.2元，缺乏依据，本院对其上诉主张无法支持。
其次，关于是否应支付解除劳动合同补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，2016年6月15日何大宏以鸿粤田公司未按法律规定的险种足额为其缴纳社会保险为由与鸿粤田公司解除劳动合同，根据《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》显示，鸿粤田公司为何大宏缴纳了2016年4月的全部五项保险，故何大宏与鸿粤田公司解除劳动合同不符合上述法律规定，何大宏要求鸿粤田公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，何大宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何大宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十三日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖