湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初627号
原告：谭家慧，女，2014年12月15日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
法定代理人：谭资富（原告之父），男，1986年9月12日生，汉族，住茶陵县。
委托诉讼代理人：龙智华，男，湖南俊彦律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会，地址为茶陵县秩堂镇毗塘村。
法定代表人：谭冬强，该村村主任。
委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告：谭中林，男，汉族，1969年9月22日出生，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭政明，北京市中银(上海)律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李寿元（被告姐夫），男，1952年2月5日出生，茶陵县人，住茶陵县，代理权限为一般代理。
被告：中国联合网络通信有限公司株洲市分公司，住址为湖南省株洲市天元区天台支路口。
法定代表人：何凌轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：茶陵县秩堂镇辰星电脑店，住所地为茶陵县秩堂镇彭家祠村。
经营者：廖明清，男，1976年12月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告家慧与被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会（以下简称村委会）、谭中林、中国联合网络通信有限公司株洲市分公司（以下简称联通公司）、茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院审查，被告中国联合网络通信有限公司茶陵县分公司在本案中不是适格主体，经各方当事人确认，变更被告主体为被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司，2018年6月4日，被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司向本院申请追加案件当事人，即被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清），经本院审查，被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司的申请符合法律规定，本院依法予以追加。本案开庭中，各当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告茶陵县秩堂镇毗塘村民委员会赔偿原告各项损失共计87933.6元（诉讼过程中请求变更为88175.27元）；2、请求判令被告谭中林、中国联合网络通信有限公司茶陵县分公司（诉讼过程中请求变更为中国联合网络通信有限公司株洲市分公司）对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告谭家慧诉称，2018年1月7日，原告奶奶李晚娥抱着原告在邻居谭香生家屋檐下和邻居一起玩耍时，被告村委会雇佣被告谭中林开挖机，两方一起在谭香生家右边附近拆除当地村民杂屋，因上述两被告未注意被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司已在杂屋周围搭建的网线，该网线因被告联通公司违反安装规定将网线捆绑在谭香生家二楼阳台葫芦上，在被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会指挥被告谭中林开挖机拆除杂屋挖到网线，网线将谭香生家的二楼阳台拖垮，阳台上的砖头、瓷片坠落砸伤原告及原告奶奶砸伤，造成原告急性开放性颅脑外伤、额骨凹陷性粉碎性颅骨骨折等伤害，原告伤后住院治疗，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定构成两个十级伤残。事故发生后，原告与各被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会辩称，一、原告于2018年1月7日下午被谭香生家的阳台垮塌下来砸伤，导致严重受伤，对此，答辩人对原告的不幸表示同情；二、原告遭受伤害，主要是因被告谭中林在施工作业中的不慎原因所导致的，被告谭中林开着自己的挖掘机拆除当地村民的杂屋时，未尽到高度谨慎的注意安全义务，在施工时未发现草丛中的中国联合网络通信有限公司株洲市分公司铺设的通信网络网线，从而拖垮谭香生家的阳台倒塌，致使原告受伤；三、被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司对本案承担赔偿责任，该公司没有按照相关规定，合理、安全架设通信基础设施，保障人身安全，未设置杆塔，从电力部门设置的电力杆线杆上铺设，将网线架设在谭香生家的阳台葫芦上，网线跨度较大，网线下垂距离较低；四、答辩人与被告谭中林不是雇佣关系，而是将拆除杂屋之事承揽给其完成，被告谭中林是挖掘机的所有权人，在施工作业前，双方已经约定，在被告完成验收后，答辩人按约定的1200元一天报酬结算给被告谭中林，答辩人只承担选任过失的相应赔偿责任；五、原告的相应赔偿标准明细过高或不合理，请求予以合理计算；六、答辩人在事发后先行垫付73197.27元治疗费用，故应核减费用。
被告谭中林辩称，原告所受伤害，答辩人深表惋惜和同情，但原告将答辩人列为被告没有法律事实依据，是不适宜的。2018年1月7日，被告一雇请答辩人开挖掘机对全村有碍村容的破败杂屋进行清理拆除，拆除村民的杂屋有很多矛盾和纠纷需要调处，被告一的所有支、村两委都在现场指挥施工。在下午施工作业时，听见有人呼叫后赶往谭香生家中，看到晚娥和其孙女受伤，被告一把二人送往医院进行救治，且发现是一根网线把谭香生家的一楼阳台护栏拖垮，瓷片坠落在两伤者头部，造成重伤；被告一在现场没有发现被拆杂屋上藤蔓里面有网线，杂屋拆除前没有对被拆杂屋周围清场。
被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司辩称，答辩人联通公司不存在任何侵权情形，无需承担连带赔偿责任。一、原告谭家慧受伤系被告一雇佣无驾驶资格的被告二谭中林驾驶挖掘机拆除当地房屋时，未尽到注意义务，违规操作致使挖掘机的器械臂不受控制导致谭香生家中阳台上砖瓦、瓷片掉落砸伤被答辩人，该损害结果与答辩人无关联；二、原告谭家慧在诉状中陈述谭香生家中阳台上砖瓦脱落系网线拖垮所致，按照常理一根网线产生的外力不能致使阳台砖瓦脱落，必须受其他更大外力影响才能掉落，不排除房屋自身质量问题所致；三、原告的受伤系其监护人未尽到注意义务，在看到有挖掘机在工作时，自身不避让，而是呆在作业现场；四、该断裂的网络电线权属无法核查，也无法判断具体是哪家运营商，故因其断裂所致的其他影响与答辩人无关，在本案中原告的损害系由被告一、被告二的过错行为所致，理应由两被告承担赔偿责任，答辩人既非该网络的主体，也未实施侵权行为，不应承担连带赔偿责任。
被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）辩称，答辩人及网络公司铺设的网线完全没有在草丛中，网线实际在草丛的上面高度与地面应有4.5米以上，而且很明显露在外面。再者，将网线铺装在栏杆上是经过用户同意的。
针对原、被告提交的证据，双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的证据，到庭被告对证人谭香生、贺三红的证明两份、16张照片、湘雅二医院司法鉴定中心《鉴定意见书》提出异议，经审查，证人谭香生出庭作证，本院结合其证言，对其书面证词予以综合认定，证人贺三红未到庭作证，对其证言本院不予采纳；湘雅二医院司法鉴定中心《鉴定意见书》符合证据的形式要件，各当事人均未提出重新鉴定，本院对该份证据予以采纳；对于原告提交的16张照片反映了事故发生地的场景，照片内容真实，本院依法予以采纳。
对于被告村委会提交的调查笔录两份，因不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳，但对其提交的照片5张反映事发地点的场景，本院依法予以采纳。
对于被告谭中林提交的证明一份，因不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。
对于被告联通公司提交的《固网单项投资合作协议》、《固网单项投资合作安全生产协议》复印件，本院结合被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店经营者廖明清的陈述，确认两份协议的真实性，本院对上述证据的真实性予以采纳。
对于被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）提交的光碟一盘，因不能证明其合法来源，本院依法不予采纳；对其提交的彩色照片4张，反应事发地点的场景，本院对其真实性予以采纳。
对于证人谭香生、谭建林所作的证言，因两人所陈述的内容系本案客观事实，本院对两人的证言予以采纳。
根据双方当事人提交的证据，结合其质证意见和陈述意见，本院认定本案如下基本事实：
2018年元月份，为改善农村房屋面貌，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会对其所辖集体范围内破败、濒危的旱厕、猪圈等杂屋进行拆除、平整，在整个过程中，被告村委会负责施工现场的组织、协调和清场工作，被告谭中林（无挖机驾驶操作证）受被告村委会的雇佣自配挖机进行挖处、平整工作，被告村委会向被告谭中林支付1200元／天的报酬。当月7日下午，被告村委会组织人员对村民谭香生家附近（背靠堂屋大门右侧四十米左右）的杂屋进行拆除，在清场后，由被告谭中林操作挖机挖倒杂屋，因清偿工作不全面，被告谭中林又未审慎观察，致使架设经过该杂屋的一根网络电线受外力拖拉将谭香生家二楼的栏杆（烧制瓦瓷建造）拖垮，而此时原告谭家慧正由其祖母（另案原告）抱着站在栏杆屋檐下，从空坠落的瓷片砖头砸伤原告，致原告受伤住院治疗，花费大额医药费用。2018年4月13日，湘雅二医院司法鉴定中心以[2018]临鉴字第497号《鉴定意见书》鉴定原告谭家慧的损伤构成十级伤残两项；后续治疗费20000元；伤后一人护理护理90日，营养90日事故发生后，被告村委会已向原告及其祖母赔付医药费共计67566.97元（经被告村委会、原告谭家慧与另案原告李晚娥一致同意，对于被告村委会赔付的67566.97元由原告谭家慧与另案原告李晚娥平均享有）。现原、被告就相应赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身权益，特诉至本院，请求依法判令所请。
另查明，本案事故发生地穿过的网线（入户宽带）由被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店经营者廖明清架设，该网线经过被拆杂屋的杂树草丛，网线一端紧绑电杆、另一端捆绑谭香生家二楼的瓷制栏杆。关于网线的管理及运营，被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司与被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店签有《固网单项投资合作协议》、《固网单项投资合作安全生产协议》，双方就本案事故发生地的网络电缆线的经营管理、投资风险及法律责任进行了约定。
对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：
1、医疗费28828.25元，原告提交医疗票据7张，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会提交医疗票据13张,本院依法予以核定；
2、鉴定费1800元，原告提交鉴定票据1张，本院依法予以核定；
3、后续治疗费20000元，本院根据湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第497号《鉴定意见书》的意见酌情认定。
4、护理费9000元(100元/天×90天×1人)，本院参照本地区同级别护理的劳务报酬标准并结合湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第497号《鉴定意见书》的护理天数意见计算原告住院期间13天、出院后77天的护理费；
5、住院伙食补助费780元（60元×13天），本院按照60/天的标准计算其住院13天的住院伙食补助费；
6、残疾赔偿金28459.2元（12936元/年×20年×11%），因原告居住农村，本院参照湖南省2017年度农村居民人均纯收入12936元/年的标准计算20年，再根据湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第497号《鉴定意见书》认定原告的伤残等级乘以11%的伤残等级系数；
7、交通费2000元，结合原告先后在多家医疗机治疗、一次鉴定及护理人员往返情况，本院对原告主张的交通费酌情予以支持；
8、营养费2000元，结合原告所受伤情及湘雅二医院司法鉴定中心[2018]临鉴字第497号《鉴定意见书》，本院酌定支持；
9、精神损害抚慰金5500元，根据原告伤残情况，本院酌情支持。
原告损失共计98367.45元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的身体健康权受法律保护。本案各方争议的焦点是造成本次事故的责任主体如何认定及原告身体伤害而带来的经济损失应如何分担的问题。在本案中，对各方当事人之间的法律关系、责任主体做如下认定：
1、被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会与被告谭中林之间形成雇佣合同关系。在本案中，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会为拆除杂屋的业主方，由其负责施工现场的组织、协调和清场工作，被告谭中林自备挖机按照其指示挖倒并铲除杂屋，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会向被告谭中林支付1200元／天的报酬，双方形成雇佣合同关系。被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会未尽安全保障义务，对实际侵权人谭中林操作挖机是否具备上岗许可证件未尽到相应的审查义务，被告谭中林不具备操作挖机的资质，对被挖杂屋的周边安全防范未尽到普通人的注意义务，在铲车开挖的过程中触及网线拉跨阳台葫芦栏杆，致使原告受伤，被告茶陵县秩堂镇毗塘村民委员会在本次事故中存在过错，被告谭中林的过错程度可认定为重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，对于原告谭家慧的损失，由被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会与被告谭中林在其过错范围内内承担连带赔偿责任。
2、被告联通公司与被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店之间形成承揽合同关系，根据双方签订的《固网单项投资合作协议》、《固网单项投资合作安全生产协议》，被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）代理被告联通公司的通信业务，本案事故发生地的网络光缆线路铺设由被告联通公司发包给被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）铺设，被告联通公司为网络运营商，被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）为线路铺设、维护人，双方就网络运营约定了50%的分成。对于本案事故的发生，被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）作为实际铺设者存在过错，其未严格按照国家标准铺设网线，将入户网线缠绕在瓦制栏杆上，无论户主是否同意，被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店经营者廖明清作为一名取得网络运行维护上岗资格的施工者，理应认识此种方式的铺设存在重大安全隐患；被告联通公司作为网络运行的名义者、支配者和运行利益享有者，对其区域内的网络线路铺设有监督验收职责，但其未尽相关责任，故对于本案事故的发生存在过错。
原告谭家慧作为一名未成年在本案被拆杂屋几十米以外玩耍，对事故的发生不具预见性，故其对自身的损失不存在过错。通过明晰上述法律关系、责任主体，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会与被告谭中林共同作为一方责任主体在其过错范围内按责任大小承担连带赔偿责任，被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司与被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）作为另一方责任主体在其过错范围内平均承担赔偿责任，为避免诉累，结合《侵权责任法》第十四条之规定，本院酌定确定被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会、被告谭中林、被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司、被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）的赔偿责任比例为70%：10%：10%：10%。通过计算，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会应当向原告谭家慧赔偿的金额为35073.75元（98367.45元×70%－33783.48元）,被告谭中林应当向原告谭家慧赔偿的金额为9836.74元（98367.45元×10%），被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司应当向原告谭家慧赔偿的金额为9836.74元（98367.45元×10%），被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）当向原告谭家慧赔偿的金额为9836.74元（98367.45元×10%）。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会向原告谭家慧赔付各项损失共计35073.75元，被告谭中林向原告谭家慧赔付各项损失共计9836.74元，被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司向原告谭家慧赔付各项损失共计9836.74元，被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）向原告谭家慧赔付各项损失共计9836.74元。
二、被告茶陵县秩堂镇毗塘村村民委员会、被告谭中林在金额44910.49元内对原告谭家慧承担连带赔偿责任；
三、驳回原告谭家慧过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告茶陵县秩堂镇毗塘村民委员会、被告谭中林连带承担192元，被告被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司承担24元，被告茶陵县秩堂镇辰星电脑店（经营者：廖明清）承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一八年八月八日
书记员 陈梅琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。