广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终842号
上诉人（原审被告）骆建强，男，汉族，住龙川县。
委托代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河源市德宝汽车贸易有限公司，住所地河源市东环路河源市超然汽车市场内。
法定代表人费文广，经理。
委托代理人李景、潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小红，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍住址陕西省石泉县，现住河源市源城区。
委托代理人温国强，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人骆建强、河源市德宝汽车贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月3日17时20分，被告骆建强未能取得驾驶资格驾驶无号牌小型轿车，从紫金县临江镇工业园一汽大众4S店开往精品美容车间，与车间内站立的原告黄小红发生碰撞，造成原告黄小红受伤，无号牌车辆损坏的交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队于2015年8月26日作出了紫公交认字[2015]第04069号道路交通事故认定，认定：被告骆建强未取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，对此事故的发生负有全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，应负此事故的全部责任。原告黄小红不负事故的责任。
原告黄小红受伤后，被送往河源市源城区人民医院住院治疗，于2015年10月30日出院，共住院88天。诊断：1、闭合性腹部损伤；2、××；3、空肠穿孔；4、右胫前皮肤软组织撕脱伤并部分皮肤坏死；5、右侧髂前下棘撕脱性骨折；6、腓肠肌肌间血肿并粘连。出院医嘱：1、院外继续康复对症治疗，加强营养，注意休息；2、建议右下肢1年内勿剧烈运动；3、建议院外全休6个月；4、忌食香菇，防止堵截肠管；5、注意饮食，适当运动。预防术后肠粘连可能；6、1年内忌右髋关节过度内收、内旋、后伸、忌跷二郎腿及过度负重；7、出院后2个月、4个月及10个月及1年返院复诊；8、术后1年后如复查骨折愈合良好可考虑拆除内固定，住院时间约需2周，费用约需15000元；9、住院期间陪护一人。共用去医疗费85851.22元（其中被告方垫付了医疗费82107.94元，原告黄小红垫付3743.28元）。2015年11月6日，紫金县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告黄小红的伤残等级进行司法鉴定，2015年11月13日，广东东江法医临床司法鉴定所出具粤东[2015]临鉴字0600号交通伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄小红因车祸致伤，空肠部分切除肠吻合术后评定为九级伤残。原告黄小红为此用去鉴定费1800元。
另查明：
被告骆建强驾驶的无号牌小型轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险，该肇事车辆的所有人为被告德宝汽车公司。
被告骆建强系被告德宝汽车公司的员工，其在被告德宝汽车公司担任精品库管员、精品加装工。
原告黄小红的户籍性质为农村居民，其向本院提交了居住证、《房屋租赁合同》、河源市源城区楚峰汽车服务中心出具的工作证明及收入证明、《保险代理合同书》、理财卡账户明细对账单、借记卡账户历史明细单。上述证据证实原告黄小红自2013年12月起在河源市源城区恒基大厦雅江轩904房居住，且自2013年7月在河源市源城区楚峰汽车服务中心工作。
原告黄小红与唐超系夫妻关系，其生育了一个男孩，名叫唐子浩，出生于2009年8月14日。唐子浩的户籍性质为农村居民，居住地为陕西省石泉县饶峰镇新华村三组。
原判认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十八条的规定：“机动车在道路以外地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案事故虽发生在被告德宝汽车公司车间内，并没有发生在“道路上”，但根据上述规定，仍参照机动车交通事故责任纠纷处理。据此，原告黄小红因事故受伤住院，有道路交通事故认定书、入院记录、出院诊断证明书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。原告黄小红因事故受伤造成的损失可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算，结合原告黄小红的诉讼请求，其合理损失计算如下：
医疗费。根据原告黄小红提供的票据，金额为3743.28元，符合法律规定的赔偿范围，原审法院予以认定。至于其他医疗费用即被告方垫付的医疗费82107.94元，因原告黄小红没有主张，对此，原审法院不作处理。2、残疾赔偿金。原告黄小红因事故受伤经司法鉴定为九级伤残。残疾赔偿金是受害者因他人致伤后加害给其受害者所造成的物质生活收入损失的一种补偿。原告黄小红的户籍性质虽为农村居民，但其向原审法院提交的广东居住证、《房屋租赁合同》、河源市源城区楚峰汽车服务中心出具的工作证明及收入证明、《保险代理合同书》、理财卡账户明细对账单、借记卡账户历史明细单。上述证据证实原告黄小红自2013年12月起在河源市源城区恒基大厦雅江轩904房居住，且自2013年7月在河源市源城区楚峰汽车服务中心工作。原告黄小红的残疾赔偿金计算标准符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告黄小红自定残之日起未满60周岁，残疾赔偿金计算20年，残疾赔偿金为120771.60元[30192.90元/年×20年×20%（伤残指数）]。3、护理费。原告黄小红没有提供护理人员的工资收入证明，原审法院考虑到护理人员护理期间在城镇消费，护理费参照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算。根据医嘱：住院期间陪护为1人，护理费为7279.38元（30192.90元/年÷365天×88天）。至于被告德宝汽车公司提出其已另行支付了护理费用，原告黄小红请求的护理费属重复计算，因被告德宝汽车公司支付给其他护工的护工费用与本案原告黄小红请求的护理费无关，故原审法院不予采纳。4、住院伙食补助费。原告黄小红共住院治疗88天，住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告黄小红虽提供了工资收入证明，但没有提供完税证明，因此，原告黄小红的误工损失参照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算。原告黄小红自受伤之日起至定残日（定残时间2015年11月13日）止共误工102天。误工费为8437.47元（30192.90元/年÷365天×102天）。原告黄小红请求超出部分，原审法院不予支持。6、精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告黄小红因事故造成九级伤残，确实对其造成精神上的伤害，精神损害抚慰金为10000元。原告黄小红请求超出部分，原审法院不予支持。7、交通费。原告黄小红没有提供交通费用票据予以证实，但原告黄小红因交通事故住院、复查及门诊治疗，确实发生交通费用的支出，原审法院根据原告黄小红的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为1000元。原告黄小红请求超出部分，原审法院不予支持。8、鉴定费用。有原告黄小红提供的伤残鉴定费发票予以证实，况且原告黄小红经司法鉴定为九级伤残，该费用是此交通事故的合理损失，因此，原告黄小红请求鉴定费用，原审法院予以支持，即鉴定费为1800元。9、营养费。根据医嘱，加强营养。故原告黄小红请求营养费，于理有据，原审法院予以支持。原审法院根据原告黄小红的伤残情况及医院医嘱，营养费酌定为2000元，原告黄小红请求超出部分，原审法院不予支持。10、后续治疗费。根据医嘱：术后1年后如复查骨折愈合良好可考虑拆除内固定，住院时间约需2周，费用约需15000元，该笔费用虽未发生，但日后必然发生，原审法院考虑到原告黄小红日后的诉累，原审法院予以支持，即后续治疗费为15000元。至于其再请求在后续治疗期间的护理费、伙食补助费、交通费，因后续治疗费用已包含上述费用在内，故其再请求后续治疗期间的护理费、伙食补助费、交通费依据不足，原审法院不予支持。11、被扶养人生活费。根据原告黄小红提供的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，其需抚养的小孩有唐子浩，出生于2009年8月14日，原告黄小红定残日止唐子浩已年满6周岁3个月，抚养年限为11年9个月（141个月）。唐子浩的户籍性质为农村居民，原告黄小红提供证据无法证实其小孩唐子浩居住在城镇，因此，其请求的抚养费应参照农村居民人均年生活消费支出10043.20元/年计算。被扶养人生活费为11800.76元（10043.20元/年÷12个月×141个月×20%÷2人）。原告黄小红请求超出部分，原审法院不予支持。
以上原告黄小红因事故造成的合理损失共190632.49元。本案事故虽发生在被告德宝汽车公司车间内，并没有发生在“道路上”，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十八条的规定：“机动车在道路以外地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”据此，本案事故仍参照机动车交通事故责任纠纷处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告骆建强驾驶的无号牌小型轿车未能投保机动车交通事故责任强制保险，作为肇事车辆的所有人被告德宝汽车公司应在责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，即赔偿120000元。故原告黄小红请求被告德宝汽车公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，有事实和法律依据，原审法院予以支持。原告黄小红在责任强制保险限额内未能获赔的损失70632.49元（190632.49元120000元），根据道路交通事故认定，被告骆建强负事故的全部责任，即赔偿70632.49元。被告骆建强系被告德宝汽车公司的工作人员，担任精品库管员、精品加装工人。事故发生时，被告骆建强驾驶无号牌小型轿车（待出售车辆），从紫金县临江镇工业园一汽大众4S店开往精品美容车间进行精品加装时，与车间内站立的原告黄小红发生碰撞，造成原告黄小红受伤，被告骆建强属于职务行为致使原告黄小红受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，本案的事故损失本应由被告德宝汽车公司承担赔偿责任，但被告骆建强未能取得机动车驾驶证，仍然驾驶机动车，造成事故的发生，存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，被告德宝汽车公司应与被告骆建强承担的赔偿损失70632.49元，承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河源市德宝汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄小红因事故造成的损失120000元。二、被告骆建强、河源市德宝汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告黄小红因事故造成的损失70632.49元。（上列款项交原审法院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：20×××76。或直接向原告黄小红支付）。三、驳回原告黄小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告骆建强、河源市德宝汽车贸易有限公司共同负担。
上诉人骆建强不服一审判决上诉称，一、上诉人的行为属于职务行为，上诉人无须与被告河源市德宝汽车贸易有限公司共同赔偿一审原告人身经济损失。事故当天下午，公司销售人员按日常惯例把汽车需要加装的项目单及车钥匙放在加装办公室桌面，上诉人便把停放在外面的车开到精品车间准备加工，没想到撞上正在车间的原告。上诉人认为，上诉人是因履行工作发生的意外事故，明显是一种执行职务的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故一审原告的经济损失应由被告德宝公司承担，不应由上诉人共同连带承担。二、对上诉人的行为属履行职务行为，一审法院作了准确的认定，但一审法院认定上诉人存在重大过失，上诉人认为，这是不正确的。上诉人此次按日常工作惯例开车到美容车间进行加装精品业务不是第一次，在此之前，每个月都有十几次同类业务操作，一审被告德宝公司一直是认可的，上诉人在此前后进行的同类工作业务一直有收到德宝公司的工作报酬。综上，上诉人并不存在重大过失，只是一般过失，不应与被告德宝公司承担连带赔偿责任，一审法院适用《人身损害赔偿司法解释》第九条并不符合本案的事实，请求：1、依法撤销一审法院判决内容第二项，改判一审原告黄小红损失由一审被告河源市德宝汽车贸易有限公司独自承担；2、判令诉讼费由被告河源市德宝汽车贸易有限公司与被上诉人承担。
上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司不服一审判决上诉称，一、原审法院以肇事机动车未依法投保交强险为由，要求上诉人承担投保义务人的交强险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，按照《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未在“道路”上行使的机动车无需购买交强险。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”另据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定，“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……”本案中的肇事机动车先由生产厂家的拖车直接运输到上诉人的库房，再由被上诉人骆建强越权驶入公司内部的精品加装车间，期间均没有在《道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的“道路”上行驶过，而且这短短十多米的移车距离均在上诉人的围墙管辖范围内，且有专职保安和路障封闭，绝对不允许社会机动车通行，不属于广场、公共停车场等用于公众通行的场所，更不属于市政道路。同时，该车也不属于需要在“道路”上行驶的试乘试驾车。因此，该车在事发前不属于法律规定必须购买机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”)的机动车范畴，上诉人也就不属于法律法规所规定的交强险投保义务人。2、事实上，在未签订买卖合同确认车主并登记上牌之前，作为销售方的上诉人是无法为库存的机动车购买交强险的。否则，该车的生产厂家一汽大众汽车公司不也成了机动车的交强险投保义务人吗？难道一汽大众公司必须在该车生产下线之后就马上投保交强险吗？这显然不符合事实和法理要求。因为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条，“投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、识别代码、号牌号码、使用性质和机动车所有人或者管理人的姓名（名称）、性别、年龄、住所、身份证或者驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。”因此，一审法院根据《最高院道路交通事故司法解释》第十九条和第二十八条的规定，草率地将上诉人视为该车交强险投保义务人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。二、上诉人与被告骆建强之间属于公司法人和员工之间的劳动合同关系，而非个人之间的雇佣关系。骆建强在公司的工作岗位是“精品库管员”，其岗位职责并不包括驾驶公司车辆，无权开动库房的车辆前往车间。因此，骆建强未经许可越权驾驶公司车辆造成黄小红受伤时，并不是在履行公司的职务行为，也不是在执行工作任务。上诉人不应当于承担连带责任。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《最高院人身损害赔偿解释》”）第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”如果法人的规章制度明确禁止的行为，法人的工作人员不顾规章制度而为之，不属于执行职务的行为。”《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”“用人单位承担侵权责任的前提是工作人员的行为与“执行工作任务”有关。工作人员应当按照用人单位的授权或者指示进行工作。与工作无关的行为，即使发生在工作时间内，用人单位也不承担侵权责任，该责任由工作人员自己承担。综上，由于公司等法人与工作人员之间属于平等的劳动关系，不存在完全的人身依附关系，工作人员只有在“执行工作任务”和“履行职务行为”中致人损害时，才由法人或者其他组织承担民事责任。在其他时间、空间和情形之下，特别是在超越职责或者违反法人规章制度时，工作人员理应对履行“非职务行为”所产生的民事责任承担赔偿义务。2、被告骆建强在上诉人公司的工作岗位是“精品库管员”，其《岗位说明》仅提到“对精品经理汇报工作，严格执行开单、领料、报价等各项流程，落实精品施工工作。”其《岗位职责》中也并未包含驾驶公司车辆，其入职培训时就已经被明确告知公司的各项规章制度，公司车间的醒目位置也公开张贴了2014年1月7日出台的《公司内部驾驶员规定》，规定只有具备合法有效的驾驶证，并经过公司内部实车考试合格的指定员工，才能在经过经理的批准之后在公司内部及车间驾驶车辆。而骆建强并不在指定驾车的员工名单范围内，不得在店内/外驾驶公司、客户维修车辆。首先，根据骆建强2015年8月3日在交警中队的《询问笔录》第3页第2行陈述：“问：你公司知不知道你没有持有机动车驾驶证而进行驾驶车辆作业的？答：知道，是我自己偷偷开车进行工作。”另据骆建强在2016年6月8日的向上诉人代理律师所做的《询问笔录》中承认：“事实上，德宝公司在我入职前就已经明确告知我：只有具备合法有效的驾驶证，并经过德宝公司内部考核的指定岗位的员工，才能在经过经理的批准之后开动库房的车辆，因为公司内部车辆通道不宽，而且车辆和工作人员较多。而事发当时，我的职责并不包括开动库房的车辆去精品加装车间，属于擅自越权，而不是履行职务行为，确实违反了公司的规章制度，超越了我的岗位职责范围，现在回想起来十分后悔。我愿意接受公司的内部处理，并愿意承担由此产生的一切法律责任，但我认为黄小红的各项损失不应当由德宝公司承担，因为是我个人的越权行为和疏忽大意造成的，与公司无关。”由此可见，事发当天上诉人并未要求或者允许骆建强开动车辆去精品车间，本次事故并非是在其“履行精品仓管员职务行为”或者“执行工作任务”时发生的。他已经在书面证言中自愿承担全部损失，且这是其真实的意思表示，二审法院应当依法予以采信。三、被上诉人也没有任何证据证明上诉人有放任骆建强无证驾驶无号牌车辆的重大过错行为，骆建强盗开公司车辆的行为也不同于《侵权责任法》第四十九条规定的“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时”的情形，因此所产生的一切赔偿责任均应由被上诉人骆建强自负。四、被上诉人主张的拆除钢板的治疗费以及因此产生的住院护理费、伙食费、交通费缺乏司法鉴定报告予以支持，且不是本地区三甲医院的专家意见。拆除内固定的费用15000元明显高于广东省司法鉴定协会发布的《法医临床鉴定行业指引》中《人身损害医疗费的审核与评定准则》之附表：必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准“肢体长骨骨折内固定钢板取出：8000－10000元”，且尚未实际发生，恳请二审法院依法纠正一审法院的错误判决。五、被上诉人不应重复主张护理费。上诉人已经代为垫付了护工陈小容的护理费用10250元，而且被上诉人的出院医嘱中写明了“9、住院期间陪护一人”。被上诉人在一审开庭时也承认自愿接受了护工的专业护理。因此，即便是还有护工之外的人员护理，被上诉人也必须提供医院的证明、该护理人员的工作和收入证明、护理人员向工作单位请假的证明、以及请假所导致其工资等减少的证据等。近亲属偶尔的照料或探望不应要求护理费。事实上，被上诉人的丈夫也只是在事发后一段时间才偶尔前来看望上诉人，但并未提供专业的护理，请法院调查核实。六、上诉人不是直接侵权人，且无需承担连带责任，本案诉讼费不应当由上诉人承担。综上所述，肇事机动车在事发时不属于在“道路”上通行的、需要依法购买交强险的机动车，故上诉人没有法定义务为该车购买交强险。加之上诉人与被上诉人骆建强之间属于法人和员工之间的劳动合同关系，并非个人之间的雇佣关系，骆建强超越工作职责范畴偷开上诉人的机动车，属于越权行为和违法行为，并非是在履行职务或者完成指定工作任务。原审法院存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情形。为此，请求：一、依法撤销紫金县人民法院（2016）粤1621民初字第843号民事判决书,依法核减被上诉人重复或过多主张的护理费7279.38元、后续治疗费7000元等。并改判被上诉人黄小红的全部损失均由被上诉人骆建强赔偿；二、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄小红答辩称，一、一审法院参照机动车交通事故责任纠纷处理本案，判决上诉人德宝汽车公司承担投保义务人的交强险赔偿责任，属认定事实清楚，适用法律正确。本案事故发生后，紫金县公安局交通警察大队于2015年8月26日作出了道路交通事故认定书，认定上诉人骆建强对此事故的发生负有全部过错，被上诉人不负事故的责任。本案当事人对该交通事故认定书并没有在法定期限内提出书面的复核申请，该事故认定书已依法生效。退一步说，即使本案事发时肇事机动车通行之处属于“道路”以外的地方，但根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十八条之规定：“机动车在道路议外地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”因此，一审法院认定本案事故参照机动车交通事故责任纠纷处理符合法律规定，作为肇事机动车辆的所有人被告德宝汽车公司应在责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任。二、上诉人骆建强系被上诉人德宝汽车公司的工作人员，上诉人骆建强属于职务行为致使被上诉人受伤，且存在重大过失，故两上诉人对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。从事发后承办交警对上诉人骆建强的询问笔录可以看出：“事发前是上诉人骆建强收到上诉人德宝汽车公司的工作单驾驶车辆进行工作的。”上诉人骆建强在一审庭审时也有提及：“本案事故发生时其依照工作惯例将肇事车辆开往精品车间准备完成工作单上的加装精品业务，且在此之前自己经常有将车辆行驶到精品车间的行为，上诉人德宝汽车公司一直是认可的。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。从上诉人骆建强的主观意图看，其目的是为公司谋利，而且在因公办事的过程中实施了本案的侵权行为，故上诉人德宝汽车公司作为用人单位应当承担赔偿责任。同时，因上诉人骆建强未能取得机动车驾驶证而驾驶机动车，造成了本案交通事故的发生，存在重大过失。因此两上诉人应对被上诉人的损失承担连带的赔偿责任。三、一审法院认定的被上诉人各项损失均合法合理。1、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法俸若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）第十九条第二条规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，被上诉人提交的医院出院证已明确注明：术后1年后如复查骨折愈合良好可考虑拆除内固定，住院时间约2周，费用约需15000元。因此，一审法院认可被上诉人的后续治疗费15000元，具有事实与法律依据。2、护理费：上诉人德宝汽车公司为被上诉人聘请及支付给其他护工的护工费系因被上诉人当时病情严重需专门的护工进行医学护理，而一审法院认可的护理费系被上诉人家属对其日常生活上的护理，两者的概念及目的均不同，故被上诉人对家属护理费的主张不属于重复主张，二审法院应予以支持。3、住院伙食补助费、交通费已实际发生，一审法院认定合法合理。根据（（人身损害司法解释》第二十三条第一款的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及广东省财政厅“粤财行[2014]67号”文规定伙食补助费100元／天，因被上诉人共住院治疗88天，故一审法院认可被上诉人的住院伙食补助费8800元于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院依法驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司作为肇事车辆的所有人是否应承担投保强制险义务，先予承担强制险12万元的赔偿责任；2、上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司、骆建强之间如何承担本案的事故责任；3、后续治疗费、护理费的计算。
关于上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司作为肇事车辆的所有人是否应承担投保强制险义务，先予承担强制险12万元的赔偿责任问题。本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案的损害赔偿可参照该司法解释的规定处理。本案事故车辆属于并不具备《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定的相应条件上路行驶的待售车辆，上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司作为汽车经销商，并非严格意义的登记车辆所有人。且该车辆是在上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司内部的通道行驶移动，而非上路行驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司并不具有应当投保机动车交通事故责任强制保险的义务。因此被上诉人黄小红主张上诉人投保机动车交通事故责任强制保险应作为车辆所有人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿12万元缺乏法律依据。一审判决对此处理适用法律错误，本院予以纠正。
关于上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司、骆建强之间如何承担本案的事故责任问题。上诉人骆建强的行为是在工作地点、工作时间为完成工作任务时造成被上诉人黄小红受伤，属于职务行为。两上诉人之间建立了属《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动合同关系，是用人单位与劳动者关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案事故损失应由上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司承担赔偿责任。上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司虽有规定未取得驾驶资格的员工不得驾驶公司车辆，但当天上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司未安排有驾驶资格的员工将车辆开到相应操作车间便于安装附件，且在其精品部经理在场时放任上诉人骆建强开车安装附件，属上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司未严格执行规定，存在管理不善。且两上诉人之间并非雇主与雇员的法律关系，一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，确定上诉人骆建强应与上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任适用法律错误，本院予以纠正。上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司、被上诉人黄小红主张应由上诉人骆建强应与上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，对其该请求本院不予支持。上诉人骆建强的不承担责任的主张有法律依据，本院予以支持。
关于后续治疗费、护理费的计算问题。后续治疗费15000元有治疗医院的医嘱可证实必然发生的费用，一审判决予以支持并无不当。上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司认为该费用不真实，证据并不充分。护理费的计算问题，护工的护理费与受害人家属的护理费并不重复，上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司认为不应计算家属的护理费缺乏法律依据。
综上，一审判决在损失数额的计算并无不当，本院予以确定。在处理赔偿事宜时适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人的损失190632.49元，由上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初843号民事判决第三项；
二、撤销广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初843号民事判决一、二项；
三、上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人黄小红因事故造成的损失190632.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1274元，二审案件受理费1722.81元，由上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司负担。上诉人骆建强预交二审案件收费1565.81元本院不予清退，由上诉人河源市德宝汽车贸易有限公司在执行时予以支付给上诉人骆建强。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 陈剑锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高小宝