湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00028号
原告范贞祥，男，1952年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，建筑技师。
委托代理人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告陶丽明，男，1981年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人邱晓娇，湖北佑君律师事务所法律工作者。
被告刘浩，男，1989年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，司机。
委托代理人邱晓娇，湖北佑君律师事务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司。
负责人潘建湘，总经理。
委托代理人王骙，男，1984年7月20日出生，汉族，武汉市江岸区人。系公司职员。
原告范贞祥与被告陶丽明、被告刘浩、被告太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称为太平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年元月2日立案受理，由审判员傅益冰适用简易程序独任审判，于2014年元月16日公开开庭进行了审理。原告陶丽明及委托代理人梅赛霞、被告陶丽明的委托代理人邱晓妍、被告刘浩的委托代理人邱小娇、被告太平财保湖北分公司的委托代理人王骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范贞祥诉称，2013年6月8日10时40分许，被告陶丽明驾驶鄂A×××××号小车自本区阳逻街至邾城街，当驶至刘集肖桥村路段时，与同向驾驶二轮摩托车的我相撞，发生了我受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经交警认定，被告陶丽明负事故全责，我受伤后，就诊于新洲区人民医院，住院30天，用去医疗费19172.56元，我的损伤经法医鉴定需后续治疗费3000元，休息90日，护理60日。我的车损经物价部门鉴定为3470元。鄂A×××××号车由被告刘浩在被告太平财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请法院，判令被告赔偿各种损失计21805元（其中医疗费19172.56元，住院期间的伙食补助450元，护理费3883元，误工费8302元，营养费1000元，后期治疗费3000元，交通费700元，车损3470元，鉴定费1000元，扣除被告刘浩赔付的19172.56元）。
原告范贞祥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，交通事故认定书1份。证明涉案事故经交警认定被告陶丽明负事故全责。
证据二，住院病历及医疗费发票3张。证明原告伤后治疗情况，已支付医疗费19172.56元。
证据三，身份证及户口本，证明原告为合格主体。
证据四，劳动合同、技能证、工资表和企业登记信息等。证明原告伤前与众科建设集团有限公司订立了劳动合同，月工资5518元，其为建筑业建筑技术员。
证据五，驾驶证、行驶证各1份。证明被告陶丽明、被告刘浩为适格被告。
证据六，保单两份，批单1份，证明事故车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。鄂A×××××号车由原车主刘盛奎过户给被告刘浩。
证据七，法医鉴定书1份。证明原告的损伤需后续治疗费3000元，需休息90日，护理60日。
证据八，鉴定费发票1张。证明原告因伤鉴定支付鉴定费1000元。
证据九，物价鉴定意见书。证明原告所驾的摩托车的损失经鉴定为3470元。
被告陶丽明辩称，事故属实。我的雇主让我垫付了医药费19172.56元，对原告的主张，请求法院查明事实依法判决。
被告刘浩辩称，事故车在被告太平财保湖北分公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），原告的损失应当由保险公司赔偿。陶丽明是我雇请的司机，我垫付的药费19172.56元请求一并处理。保险公司没有告知商业险保单需要指定驾驶员，否则扣除10%的免赔额，我不认可。
被告太平财保湖北分公司辩称，1、肇事车在我公司投保属实。保险公司愿在保险范围内对伤者真实合法的损失承担赔偿责任。对事故事实及责任认定无异议。2、原告部分诉请过高，请求依法认定，医疗费需扣除非医保用药；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费；4、本保单约定了指定的驾驶员，如发生事故时不是指定的驾驶员，按规定应免除我公司的部分责任。
经庭审质证，被告陶丽明、被告刘浩对原告提供的证据均不持异议；被告太平财保湖北分公司对原告提供的证据一、三、五、六、七、八、九无异议；对证据二中的住院费发票和病历请依法核实；对证据四中技工证表示异议，认为是复印件，合同上没有注明工资发放方式及数额，也没有银行流水及纳税证明佐证收入情况。
原告提供的、被告不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评价如下：
原告提供的证据二中含医疗费发票复印件，因该费用已由被告刘浩全额支付，该票据由被告刘浩持有，已向法院递交，其与原告提供的证据相吻合，故依法采信。原告提供的证据四为原告与其用工单位所订立的劳动合同，该用工单位的企业登记信息，受伤前三个月的工资发放表和武汉市劳动和社会保障局颁发的管道工工作证（复印件），几证互相印证，证明原告在众科建设集团有限公司工作，其请求误工的计算标准（即按2012年度湖北省建筑行业在岗职工年平工资标准计33670元／12月）低于所证明的用工单位发放的月工资标准5518元。故认为其请求合理。
综上，经庭审理查明，2013年6月8日10时40分，被告刘浩雇佣被告陶丽明驾驶鄂A×××××号小车自本区阳逻街至邾城街，当驶至刘集肖桥路段时，与同向行驶的原告范贞祥驾驶的二轮摩托车相撞，发生了原告受伤及摩托车受损的交通事故。原告受伤后，就诊于新洲区人民医院，经诊断为脑震荡，头面部、胸部、四肢软组织挫裂伤，左第九肋骨骨折，胸腔积液、湿肺，住院30天，用去医疗费19172.56元（此款已由被告刘浩支付）。
2013年6月10日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以00035876号道路交通事故认定书（简易程序）作出认定，被告陶丽明负事故全责。
2013年8月8日，武汉市平安法医司法鉴定所以武平安法（2013）临鉴字第3352号鉴定意见书作出鉴定，原告范贞祥的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费3000元，伤后休息90日，伤后护理60日。原告支付鉴定费1000元。
2012年8月23日，被告刘浩就涉案事故车鄂A×××××在被告太平财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险额为500000元）。
2013年8月15日，武汉市新洲区物价局价格监测认证中心以新价鉴字（2013）43号车物损失价格鉴定意见书作出鉴定，原告所驾驶的涉案事故车的损失为3470元。
原告范贞祥于2011年2月18日，与众科建设集团有限公司订立了劳动合同，其在该单位从事管道安装技术工作，其持有建筑管道工技术员证书，伤后无法工作而离开该单位。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经交警部门依法作出了责任认定，被告陶丽明负本次事故全责，故被告陶丽明应对原告范贞祥因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为医疗费19172.56元，后期治疗费3000元，住院期间的伙食补助450元［15元×30（天）］，营养费450元［15元×30（天）］，误工费8302元［以2012年度湖北省建筑业在岗职工年平工资标准计即33670元÷365（天）×90（天）］，护理费3883元［以2012年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计即23624元÷365（天）×60天］，车损3470元，共计38726.56元。原告要求被告赔偿交通费，因其没有提供证据证实存在该项损失，故该请求依法不予支持。被告刘浩就涉案事故车在被告太平财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故被告太平财保湖北分公司应在交强险医疗费限额、伤残赔偿限额、财产赔偿限额分别赔偿原告10000元、12185元和2000元，余款14542.56元在第三者责任险500000元限额内直接赔付给原告。审理中，被告太平财保湖北分公司辩称其商业险特别约定中指定的驾驶员为刘盛奎，因原告提供的被告出具的机动车商业险批单中变更了投保人为被告刘浩，其再指定为原投保人刘盛奎为唯一驾驶员显属不合理，故被告太平财保湖北分公司要求扣除10%的免赔额的辩称意见不予采纳。被告太平财保湖北分公司要求扣除非医保用药，因其没有提供证据证实原告的医疗费中哪些是非医保用药，故该辩称意见亦不采纳。被告刘浩已赔付的19172.56元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告范贞祥因交通事故给其造成的损失计38726.56元。此款限于本判决生效后十日内付清。
二、原告范贞祥在获得赔偿款时返还被告刘浩垫付的赔偿款19172.56元。
三、驳回原告范贞祥的其它诉讼请求。
本案受理费345元减半收取173元，鉴定费1000元由被告刘浩负担500元，太平财产保险有限公司湖北分公司负担400元，原告范贞祥负担273元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费345元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二O一四年元月二十日
书记员 程 鹏