重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1487号
原告李红，女，1970年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告朱华贤，女，1967年8月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告李朝宽，男，1966年4月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告李经伟，男，1989年12月出生，汉族，住重庆市永川区。
被告张跃欣，女，1990年10月出生，汉族，住重庆市大足区
被告重庆市大足区铃都金属有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇沙桥村五组。
法定代表人朱华贤。
原告李红诉被告朱华贤、李朝宽、李经伟、张跃欣、重庆市大足区铃都金属有限公司（以下简称“铃都公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李红的委托代理人李刚到庭参加诉讼，朱华贤、李朝宽、李经伟、张跃欣、铃都公司经本院依法传票传唤均未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李红诉称：2014年7月9日，李红与朱华贤签订《借款合同》，约定以下内容：朱华贤向李红借款900万元用于资金周转，还款时间为2015年1月8日，利息为月利率1.8%；若逾期未还款，超出月数利息上浮100%，利息于每月向李红支付；若朱华贤违约，还应向李红支付本金的20%作为违约金。同时，李朝宽、李经伟、重庆市大足区玲都金属有限公司还向李红出具担保函，自愿为朱华贤的上述债务承担连带保证责任，保证范围为朱华贤应当支付的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。上述协议签订后，李红按约将900万元转入朱华贤指定银行账户，朱华贤为此出具收据。但借款期满后，朱华贤并未按约还款。后经多次催收未果，李红诉至本院，请求判决：1、朱华贤返还借款本金900万元，并以此为基数自2014年7月10日起至2015年1月8日止按照月利率1.8%计算利息，此后从2015年1月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，利随本清；2、朱华贤支付李红因实现本案债权产生的律师费18万元；3、李朝宽、李经伟、铃都公司对朱华贤的上述债务承担连带清偿责任；4、李红对朱华贤名下的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权。
朱华贤、李朝宽、李经伟、张跃欣、铃都公司未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月9日，李红与朱华贤签订《借款合同》，约定以下主要内容：朱华贤因流动资金向李红借款900万元，借款期限为6个月，自2014年7月9日起至2015年1月8日止，实际放款时间以借据为准；借款利率为月利率1.8%，如未按期还款，超出月数的利息上浮100%；按月计息，每月支付162000元，不足一月按一月计算；朱华贤应当在2015年1月8日前一次性归还本金；朱华贤指定接收借款资金账户户名为李经纬、开户行是中国农业银行重庆九龙坡九龙园支行；朱华贤对应付未按期支付的利息，应当向李红支付复利，复利标准为合同正在执行的贷款利率上浮100%；朱华贤违约时，应按照合同项下的贷款本金20%向李红支付违约金；朱华贤应当承担与本合同项下有关的律师费、诉讼费等费用。同日，李朝宽、李经纬和铃都公司还向李红出具《担保函》，并承诺：对朱华贤的上述借款承担连带责任保证担保，担保期间自借款人还清全部款项为止，担保范围为《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金及诉诸法律或其他手段实现债权的费用等。与此同时，李红（作为抵押权人）与朱华贤、李经纬及张跃欣（三人均作为抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定朱华贤以其名下的位于重庆市大足区的房屋、张跃欣以其名下的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权、李经伟以其名下的位于重庆市大足区的房屋为李红的债务提供抵押担保，并于当日办理抵押登记。
2014年7月10日，李红即通过中国农业银行向上述《借款合同》约定的指定收款账户先后转款500万元和400万元，共计900万元。
借款期满后，因朱华贤、李朝宽、李经伟、张跃欣、铃都公司未按约还款，李红为实现其债权委托重庆周立太（万州）律师事务所诉至本院，并为此支付律师费18万元。
上述事实由《借款合同》一份、借据一张、打款凭证一份、担保函三份、《重庆市房地产抵押合同》、房产证四份、《法律事务委托合同》、发票两份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合双方签订的《借款合同》及李红的转款凭证，李红与朱华贤之间已成立民间借贷关系，朱华贤基于此担负返还借款本金900万元的合同义务。但合同约定的借款期限后，朱华贤并未按约返还借款本金，现李红要求朱华贤返还借款本金900万元，本院予以支持。对于李红主张的利息，实为借款期间和借款期满后朱华贤未返还借款本金被不当占用的产生利息损失。结合《借款合同》中关于利息和违约金的约定，李红请求从借款之日即2013年7月10日开始至2015年1月8日止按照月利率1.8%计算利息，此后从2015年1月9日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，且系李红对自身民事权利的处分，本院予以支持。李红请求的律师费系因本案作为债务人的朱华贤违约致使其采取诉讼方式实现其债权产生的相应费用，根据《借款合同》的约定，理应由朱华贤负担。结合重庆市关于律师费的收费标准、本案案涉诉讼标的额，李红为此支出18万元律师费，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
鉴于朱华贤以其名下的位于重庆市大足区的房屋、张跃欣以其名下的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权、李经伟以其名下的位于重庆市大足区的房屋为李红的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，现作为债务人的朱华贤并未按约履行债务，作为债权人的李红当可有权就上述抵押财产优先受偿。但需明确的是，李红在实现其债权时，应当首先就作为债务人的朱华贤自己提供的担保物实现债权。对于张跃欣和李经纬提供的担保物，李红可以就物的担保实现债权，也可以要求相关保证人承担保证责任。借此，结合李朝宽、李经纬和铃都公司向李红出具《担保函》的中关于担保责任形式、担保期限和担保范围的约定，李朝宽、李经纬和铃都公司理应依法对本判决确认的朱华贤的上述债务承担连带清偿责任。
朱华贤、李朝宽、李经伟、张跃欣、铃都公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华贤于本判决生效之日起10日内向原告李红返还借款本金900万元，并以此为基数自2014年7月10日起至2015年1月8日止按照月利率1.8%计算利息，此后从2015年1月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，利随本清；
二、被告朱华贤于本判决生效之日起10日内向原告李红支付律师费18万元；
三、被告李朝宽、李经纬和重庆市大足区铃都金属有限公司对本判决确认的被告朱华贤的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告李红有权就被告朱华贤名下的位于重庆市大足区的房屋、张跃欣名下的位于重庆市大足区龙的房屋享有优先受偿权、李经伟名下的位于重庆市大足区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，公告费600元，共计75400元，由被告朱华贤、李朝宽、李经伟、张跃欣、重庆市大足区玲都金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牟维维