湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第196号
原告胡定发，男，1955年9月5日出生。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人范洪武，男，1986年12月14日出生，系该公司法务部职员。
委托代理人王平，男，1981年1月5日出生，系该公司怀化市分公司副经理。
被告王贤海，男，1966年7月4日出生。
被告简刚林，男，1976年9月18日出生。
第三人新田县农业发展有限责任公司。
法定代表人王佑生。
委托代理人肖昌佐，男，1960年7月20日出生，系该公司职员。
原告胡定发与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）、王贤海、简刚林，第三人新田县农业发展有限责任公司（以下简称新田农发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，被告第三工程公司于2015年11月2日向本院提出管辖权异议的申请，经审查，本院认为，被告第三工程公司对本案管辖权异议的理由不能成立，本院于同年11月9日依法裁定驳回被告第三工程公司对本案管辖权异议提出的申请，本案依法由审判员邓晓胜担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学组成合议庭于同年12月14日第一次公开开庭进行了审理。书记员彭龙担任记录。原告胡定发及其委托代理人郑军、被告第三工程公司之委托代理人梅铁辉、王平，被告王贤海到庭参加诉讼，被告简刚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告胡定发增加诉讼请求，被告王贤海提出反诉，双方当事人均要求给予答辩期和举证期。原告胡定发并于同年12月17日向本院提出申请，要求追加新田农发公司为第三人参加本案诉讼，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院于同年12月22日通知第三人新田农发公司参加本案诉讼。原告胡定发增加诉讼请求依法交纳了诉讼费用，本院决定合并审理；被告王贤海提出反诉未依法交纳诉讼费用，本院决定不予合并审理。本案于2016年1月6日第二次公开开庭进行了审理。书记员彭龙担任记录。原告胡定发及其委托代理人郑军、被告第三工程公司之委托代理人范洪武、王平，被告王贤海，第三人新田农发公司之委托代理人肖昌佐到庭参加诉讼，被告简刚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定发诉称，2011年3月11日，被告第三工程公司承建了第三人新田农发公司建设的县工业园5＃、8＃厂房的施工建设，同年8月31日，被告第三工程公司将厂房部分工程转包给原告承包施工，原告与被告第三工程公司项目负责人简刚林签订了《建筑施工分包合同》。合同签订后，原告以包工包料的方式依约进行施工，至2012年7月26日，经双方结算，被告共欠原告钢结构材料垫资款人民币1188000元，并于当日写下欠条，约定月利息1.5分，被告简刚林签字认可，被告第三工程公司的另一负责人王贤海作为见证人也在该欠条上签字认。2013年5月24日，被告第三工程公司为尽早完成工程，又与原告签订《内部发包合同书》，合同约定，原告按之前施工内容继续施工，原告之前垫资款人民币1188000元在建设方拨付工程款时优先付清等，工程的债务、义务由被告第三工程公司履行。2013年1月底，建设方向被告第三工程公司拨付工程款人民币260万元，但被告第三工程公司未依约支付原告垫资款、利息、和后期工程款，后，经原告多次催讨，建设方支付原告后期工程款50余万元，其他欠款，被告第三工程公司一直拖延拒付。综上所述，请求法院判令，三被告连带支付原告工程欠款、利息等共计人民币230万元。
原告胡定发为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《身份证》复印件1份，拟证明原告胡定发的身份；
2、《施工合同书》、《补充协议》复印件各1份，拟证明第三人新田农发公司与被告第三工程公司是建设工程施工合同关系；
3、《建筑施工分包合同》复印件1份，拟证明被告简刚林代表被告第三工程公司将部分工程分包给原告施工，原告与被告第三工程公司是工程施工合同权利、义务关系，5＃、8＃栋厂房的钢架结构工程不是原告承包施工的范围；
4、《工程内部发包合同书》原件1份，拟证明被告第三工程公司将部分工程分包给原告施工，原告与被告第三工程公司是工程施工合同权利、义务关系，5＃、8＃栋厂房的钢架结构工程不是原告承包施工的范围；
5、《欠条》复印件1份，拟证明被告第三工程公司欠原告钢架材料垫付款人民币1188000元及利息人民币736560元；
6、《终止合同补充协议书》复印件1份，拟证明第三人新田农发公司与被告第三工程公司终止工程施工合同，原告承包的工程项目验收合格；
7、《授权委托书》复印件1份，拟证明被告王贤海是本工程的项目负责人，并担保第三工程公司处理相关事宜；
8、《工程结算审核报告》复印件1份，拟证明被告第三工程公司施工工程项目审核金额共为人民币5017773元；
9、《原告承包项目及工程金额》复印件1份，拟证明原告承包金额明细及工程金额共为人民币1924560元。
被告第三工程公司辩称，1、原告起诉标的，根据合同约定未达到付款的时间和条件；2、原告起诉的利息，双方在合同中并未约定；3、原告增加诉讼请求的工程款人民币20万元，还未结算，不予认可。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告第三工程公司在法定的举证期限内未向本院提供任何证据。
被告王贤海辩称，1、被告王贤海与原告未签订工程承包合同，双方亦没有任何债权、债务关系；2、被告王贤海系被告第三工程公司聘任的工程项目部技术负责人，与该工程债务无任何关系；3、原告完成的工程量需经建设方认定，原告亦未与被告第三工程公司结算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王贤海为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、被告简刚林的《欠条》复印件1份，拟证明被告简刚林出具给原告的欠条中未约定利息，原告提供的欠条上的利息约定是后面加上的；
2、被告简刚林的《工程付款说明》复印件1份，拟证明内容同被告王贤海证据1。
被告简刚林未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
第三人新田农发公司辩称，1、第三人新田农发公司与原告没有因果关系，原、被告的合同义务不应由第三人新田农发公司承担；2、第三人新田农发公司可以协助原、被告双方把账结清。综上所述，请法院依法处理。
第三人新田农发公司为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、《工程量清单》复印件1份，拟证明该工业园5、8号厂房已完成和未完成的工作量；
2、《5号厂房转让协议》复印件1份，拟证明厂房转让情况；
3、《法人授权书》复印件1份，拟证明第三工程公司委托王贤海办理5、8号厂房工程结算的授权；
4、《5、8号厂房建设工程施工终止合同补充协议书》复印件1份，拟证明新田农发公司与第三工程公司于2014年11月10日终止5、8号厂房建设工程施工；
5、《5、8号厂房工程结算报告书》复印件各1份，拟证明5、8号厂房工程结算情况；
6、《律师函》复印件1份，拟证明新田农发公司督促第三工程公司对5、8号厂房工程进行结算情况；
7、《关于5、8号厂房工程结算的回复》复印件1份，拟证明工程结算存在的问题对第三工程公司进行回复的情况。
当事人的质证及本院的认证情况如下：
被告第三工程公司对原告提供的证据1、2、4、6、7无异议。对证据3有异议，认为无原件核对，真实性无法确定，且该证据记载是原告和简刚林发生的合同关系，与该公司无关。对证据5有异议，认为原欠条未约定利息，且系简刚林个人对原告出具的欠条，与该公司无关。对证据8、9有异议，认为均系单方所为，未得到该公司认可；被告王贤海对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5有异议，认为原欠条未约定利息。对证据8、9有异议，认为均系单方所为，不予认可。第三人新田农发公司对原告的证据1-9君均无异议。本院认为，对原告的证据1、2、4、6、7双方当事人均无异议，本院均予以采信；对原告的证据3，原告未提供原件核对，该证据记载的内容是被告简刚林与原告发生的合同关系，被告王贤海亦认可该事实存在，但被告第三工程公司未在该合同上盖章，因此，本院对该证据记载的事实予以采信，对证明方向不予采信；对原告证据5，该证据记载的是被告简刚林欠款情况，被告王贤海作为在场人在欠条上签字，并未加盖被告第三工程公司的印章，因此，对该证据记载的事实予以采信，但不能达到原告证明被告第三工程公司欠款的目的，故，本院对原告的证明方向不予采信；对原告证据8，与本案无关，本院不予采纳；对原告的证据9，被告第三工程公司未签字认可，系原告单方对工程量、工程费的计算，本院不予采信。
原告对被告王贤海提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据均系复印件，无原件核对。被告第三工程公司、第三人新田农发公司均无异议。本院认为，该证据不符合证据规则，本院均不予采信。
原告对第三人新田农发公司提供的证据1的证明方向有异议，认为其中已完成的工程大部分是原告所做，对证据2-7均无异议。被告第三工程公司对第三人新田农发公司提供的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，认为签订的协议未得到该公司授权，且该公司未盖章，不予认可，对证据5、6、7有异议，认为均系单方所为，该公司未认可。被告王贤海对第三人新田农发公司提供的证据1、3、4、6无异议，对证据2有异议，认为与公司无关，对证据5、7有异议，认为不符合结算程序，原告所做工程建设方也未认可，公司无法结账。本院认为，证据1系对5、8号厂房已完成和未完成工程量清单，双方均签字认可，故，本院予以采信；对证据3、4当事人均无异议，本院予以采信；对证据2、5、6、7，与本案无关联，本院均不予采信。
被告简刚林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对本案证据进行庭审质证，本院视为被告简刚林放弃了对本案证据质证的权利。
本院依据确认的证据并结合原、被告及第三人的陈述，查明如下事实：
2011年3月，第三人新田农发公司（甲方）与被告第三工程公司（乙方）签订了一份《新田县机械工业园5＃（8＃）标准厂房建设施工合同》。2011年8月31日，原告胡定发从被告简刚林处承包了新田县机械工业园5＃（8＃）标准厂房建设的部分工程，双方签订了《建筑施工分包合同》，合同签订后，原告胡定发组织人员施工，至2012年7月26日，原告为5＃（8＃）厂房垫付钢结构材料款人民币1188000元，由被告简刚林向原告胡定发出具了欠条，并约定月利息1.5分。2013年5月24日，被告王贤海代表被告第三工程公司新田县机械工业园5＃（8＃）标准厂房建设工程项目部与原告胡定发又签订了一份《新田县工业园厂房工程内部发包合同书》，该合同记载的工程内容与原告和被告简刚林签订的合同的工程内容基本一致，并约定对原告原垫付的资金人民币1188000元由被告第三工程公司在建设方拨付人民币500万元工程款后，第一次拨付工程款时优先付清原告胡定发，其它在此之前关于5＃、8＃厂房所签订的一切合同全部废止等内容，但原告与被告第三工程公司在该合同中未对原告原垫付的资金人民币1188000元利息进行约定。合同签订后，原告胡定发继续组织人员对该工程进行施工。2014年11月10日，第三人新田农发公司（发包人）与被告第三工程公司（承包人）签订了一份《新田县机械工业园5＃（8＃）标准厂房建设工程施工终止合同补充协议书》，双方协议终止了原签订的合同。
另查明，1、原告胡定发以个人名义分包了被告第三工程公司承建的新田县机械工业园5＃（8＃）标准厂房建设工程的部分工程，原告胡定发并无相关资质；2、原告胡定发分包被告第三工程公司承建的新田县机械工业园5＃（8＃）标准厂房建设工程的部分工程经验收合格，但对工程款未进行结算；3、建设方已拨付被告第三工程公司工程款人民币260万元；4、原告垫付的资金人民币1188000元，被告第三工程公司至今未支付原告胡定发；5、原告胡定发，被告第三工程公司、王贤海均未提供证据证实被告简刚林与被告第三工程公司之间的关系；6、中国人民银行于2014年11月22日发布的一至三年贷款年利率为6%。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质承包建设工程施工而签订的建设工程施工合同无效；因合同无效，建设工程验收合格的，发包人应当参照合同约定支付工程款；当事人对工程垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持；当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告胡定发与被告第三工程公司于2013年5月24日签订的《新田县工业园厂房工程内部发包合同书》，因原告胡定发未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同无效，原告胡定发分包的工程经验收合格，发包人应当参照合同约定支付工程款；被告第三工程公司虽然认可原告对工程的垫资款人民币1188000元，但在合同中并未约定需要由原告胡定发垫资，原告胡定发原垫付资金应依法按工程欠款处理，因此，原告请求被告第三工程公司支付工程款人民币1188000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告胡定发与被告第三工程公司对其余工程款未进行结算，原告胡定发对其余工程款的诉讼请求，本院不予支持；被告简刚林虽然向原告出具了垫资款人民币1188000元的欠条，并约定支付利息，但被告第三工程公司与原告胡定发重新签订合同替代了原告与简刚林签订的合同内容，该合同明确约定在此之前关于5＃、8＃厂房所签订的一切合同全部废止，在合同中对原告垫付的资金人民币1188000元予以认可，对利息未认可或者约定。原告亦未提供证据证实被告简刚林关于计付利息的民事行为需要由被告第三工程公司承担义务，也没有提供证据证实与被告第三工程公司约定垫资利息，因此，原告要求被告第三工程公司按被告简刚林约定利息计息的诉讼请求，本院不予支持；原告胡定发对被告第三工程公司欠付工程款人民币1188000元利息部分的诉讼请求，应根据原告胡定发与被告第三工程公司在合同中约定的付款时间起依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，双方在合同中约定工程完工后建设方拨付500万元工程款后，第一次拨付工程款时优先付清原告胡定发，现因被告第三工程公司与建设方已于2014年11月10日终止了双方的建设工程施工合同，原告胡定发与被告第三工程公司约定的付款时间和付款条件已消失，且建设方已拨付被告第三工程公司工程款人民币2600000元，因此应当由被告第三工程公司从终止与建设方的建设工程施工合同之日（即2014年11月10日）起对欠付原告胡定发的工程款人民币1188000元至本案起诉之日（2015年10月8日）止计息；被告简刚林与原告胡定发约定支付工程款人民币1188000元的义务，原告胡定发与被告第三工程公司重新签订的合同中已约定由被告第三工程公司给付，被告简刚林在本案中不应再承担给付义务。被告王贤海履行的行为系被告第三工程公司的职务行为，在本案中不应由其个人承担义务。因此，原告胡定发要求对工程欠款、利息由三被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；第三人新田农发公司对本案的处理结果无法律上的利害关系，与原告胡定发亦无法律上的权利义务关系，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一、三款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告工程款（垫资款）人民币1188000元；
二、限被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告工程款（垫资款）人民币1188000元之利息，即利息从2014年11月10日起以本金人民币1188000元按年利率6%计算至2015年10月8日止；
三、驳回原告胡定发的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25200元，由原告胡定发负担人民币10080元，由被告湖南省第三工程有限公司负担人民币15120元；财产保全费人民币5000元，原告胡定发已垫付，由原告胡定发负担人民币2000元，由被告湖南省第三工程有限公司负担人民币3000元，被告湖南省第三工程有限公司负担部分在执行时一并支付原告胡定发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一六年一月十二日
书 记 员 彭 龙
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下情形之一的，合同无效：
……。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分出外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条……。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的权利义务。
……。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。