wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0792号
原告张凤干
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告黄延安。
被告周应霞
原告张凤干诉被告黄延安、周应霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤干诉称：二被告系夫妻关系，被告黄延安向原告借款14000元未还，现要求二被告归还借款14000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告黄延安分两次向原告张凤干借款10000元、4000元，共计14000元。后被告黄延安未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张凤干与被告黄延安之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄延安未履行还款义务构成违约，原告要求被告黄延安归还借款14000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张以上债务系被告黄延安与周应霞的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄延安于本判决生效之日起五日内归还原告张凤干款14000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费150元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4654号
罪犯齐妹杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）杭拱刑初字第114号刑事判决，以罪犯齐妹杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐妹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯齐妹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯齐妹杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯齐妹杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐妹杰准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1423民初1817号
原告：郝延刚，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：郑国强，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告郝延刚与被告郑国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告郝延刚到庭参加了诉讼，被告郑国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝延刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎款6450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎销售生意，被告从事汽车运输。2015年1月29日，被告从原告处赊欠轮胎，货款6450元，由被告给原告打下6450元欠条一张，被告当时承诺过两天就给。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益具状起诉，望支持。
郑国强未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：被告郑国强购买原告郝延刚的轮胎，计款6450元，于2015年1月29日给原告出具6450元欠条一张，后未付款。
以上事实，由原告郝延刚当庭陈述及其提交的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间形成事实买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告给原告出具了欠条，双方买卖合同意思表示真实，也不违反法律强制性规定，合法有效。故原告依据欠条主张被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告无故不到庭应诉，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理和裁判。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
郑国强于本判决生效之日起五日内偿还郝延刚货款6450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郑国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王春华
二〇一八年八月十三日
书记员 马云倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02540号
原告中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103室。
负责人李毅，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人陈蔚然，北京市聚和律师事务所律师。
被告勾树水，男，1960年4月12日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与被告勾树水金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北京王府井支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告勾树水在其开户银行内的存款611264.56元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供中国银行股份有限公司北京市分行的担保函作为担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司北京王府井支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告勾树水在其开户银行内的存款六十一万一千二百六十四元五角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄莹荧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1111号
申请执行人：胡永富，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨军，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
本院在执行胡永富与杨军健康权纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2017）皖0221民初1415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐璐璐
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初388号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉布日牛，女，1984年3月20日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省昭觉县，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪，经西昌市公安局决定，于2017年8月24日被西昌市公安局指定居所监视居住。
辩护人许顺家，四川豪达（凉山）律师事务所律师。
翻译人丰秀花，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检���院以西市检诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人吉布日牛犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉，被告人、辩护人及翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日，吸毒人员罗某电话联系被告人吉布日牛欲购买毒品。当日16时许，被告人吉布日牛以200元的价格从本市石码子胜利大桥一彝族妇女处购买毒品后，双方约定在本市达达春天地面停车场旁的厕所内交易。在厕所内，吉布日牛以600元的价格将毒品卖给罗某。罗某准备通过微信将钱支付给吉布日牛，吉布日牛因微信账号没有绑定银行卡，便叫罗某将钱转入自己的银行卡，并将银行卡卡号（62×××76）发给罗某。罗某将毒品带回家取其��一部分吸食后认为毒品不好，遂打电话联系吉布日牛，要求把毒品退给吉布日牛，并承诺把已吸食毒品的钱给吉布日牛，双方约定在达达春天百货地面停车场见面。次日下午16时许，二人在停车场见面时，因形迹可疑被民警挡获。民警当场从罗某所携带的手包夹层内查获其向被告人吉布日牛购买的两小包毒品可疑物，净重1.26克。经鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录和视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吉布日牛贩卖毒品海洛因的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吉布日牛对指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻判处。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，涉案的毒品数量少，其主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，且家庭困难，有生病的娃娃在身边，建议从轻、减轻或是判处缓刑。
经审理查明，2017年8月22日，吸毒人员罗某电话联系被告人吉布日牛欲购买毒品。当日16时许，被告人吉布日牛以200元的价格从本市石码子胜利大桥一彝族妇女处购买毒品后，双方约定在本市达达春天地面停车场旁的厕所内交易。在厕所内，吉布日牛以600元的价格将毒品卖给罗某。罗某准备通过微信将钱支付给吉布日牛，吉布日牛因微信账号没有绑定银行卡，便叫罗某将钱转入自己的银行卡，并将银行卡卡号（62×××76）发给罗某。罗某将毒品带回家取其中一部分吸食后认为毒品不好，遂打电话联系吉布日牛，要求把毒品退给吉布日牛，并承诺把已吸食毒品的钱给吉布日牛，双方约定在达达春天百货地面停车场见面。次日下午16时许，二人在停车场见面时，因形迹可疑被民警挡获。民警当场从罗某所携带的手包夹层内查获其向被告人吉布日牛购买的两小包毒品可疑物。经称重，查获的毒品可疑物毛重2.37克，净重1.26克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录、现场照片、罗某指认购买的毒品照片、吉布日牛哺乳期照片、手机短信照片、证据保全决定书、保全清单、扣押清单、收缴物品清单、毒品称量报告及称量照片、毒品上交收据、通话清单、被告人和证人罗某的尿液检测报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、凉公物鉴（毒品）[2017]1131号凉山州公安局物证鉴定所��化检验报告、公安机关出具的案件系民警谢某、池某在工作中发现的情况说明、证人罗某的证言及对被告人的辨认笔录、被告人吉布日牛的供述及对证人吉布日牛的辨认笔录、户籍资料和同步录音录像光盘3张等证据。经质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。辩护人当庭提交了被告人的家庭情况说明，该证据系复印件，且与本案的定罪量刑无关，本院不予采信。
本院认为，被告人吉布日牛违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吉布日牛系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人家庭困难和有��病的小孩的辩护意见，该意见不影响对被告人的定罪量刑，本院不予采纳。辩护人提出的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吉布日牛的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以被告人吉布日牛从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉布日牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。）
二、查获的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向练
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据���罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵��期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3688号
雷永祥、杭州鸿信车业有限公司：
申请执行人雷永祥与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款35537.8元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3688号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十八日
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初74号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人嘿日日且，男，1983年7月12日出生于四川省普格县，住四川省普格县。2017年12月25日因本案被临时寄押于西昌市看守所，2017年12月26日因涉嫌犯强迫卖淫罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人拉普尔吉，男，1997年11月15日出生于四川省普格县，住四川省普格县。2017年11月4日因涉嫌犯强迫卖淫罪被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人阿布子呷，男，1991年10月1日出生于四川省普格县，住四川省普格县。2017年12月26日因涉嫌犯强迫卖淫罪被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人嘿日日且、拉普尔吉、阿布子呷犯强迫卖淫罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因被害人系未成年人，不公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人嘿日日且、拉普尔吉、阿布子呷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人拉普尔吉、嘿日日且强行将被害人吉某1（未成年人）强行带至洪雅一卖淫窝点强迫卖淫。被告人阿布子呷陪同来到洪雅，并帮助看守被害人吉某1。共同犯罪中，被告人拉普尔吉、嘿日日且是主犯，被告人阿布子呷是从犯。要求依法追究三被告人刑事责任。
被告人嘿日日且、拉普尔吉、阿布子呷对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月23日，被告人嘿日日且、拉普尔吉二人采取欺骗、语言威胁手段强行将被害人吉某1(女，案发时17周岁)从四川省布拖县带至洪雅县，并强迫被害人吉某1在位于洪雅县洪川镇文昌路城东家具市场旁由魏某（另案处理）、李某（另案处理）开设的卖淫场所从事卖淫活动。被告人阿布子呷陪同拉普尔吉、嘿日日且将被害人吉某1带至洪雅，并帮助看守被害人卖淫。经查，从2017年10月25日至2017年10月31日，被害人吉某1被强迫在卖淫场所卖淫27次，卖淫所得4260元，由魏某、李某抽走1440元，余款由被告人拉普尔吉、嘿日日且获得。2017年11月3日，被害人吉某1被公安机关解救。案发后，被告人拉普尔吉、阿布子呷如实供述了主要犯罪事实。
上述事实有洪雅县公安局受案登记表，三被告人抓获经过，三被告人的供述，被害人吉某1的陈述，证人魏某、李某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图以及三被告人、被害人户籍证明等证据证实。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人嘿日日且、拉普尔吉、阿布子呷结伙强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人强迫未成年人卖淫，依法应从重处罚。共同犯罪中，被告人嘿日日且、拉普尔吉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人阿布子呷起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人拉普尔吉、阿布子呷如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人嘿日日且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嘿日日且犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月25日起至2024年6月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人拉普尔吉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月4日起至2023年11月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人阿布子呷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月26日起至2020年12月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人嘿日日且、拉普尔吉的违法所得2820元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 孟邦涛
人民陪审员 石 云
二〇一八年六月四日
书 记 员 祁 薇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更491号
罪犯刘江涛，男，1997年5月25日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2016年3月16日作出（2016）云2901刑初字第8号刑事判决，以被告人刘江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘江涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，考核余分为407.13分。另查明，该犯罚金、违法所得继续追缴已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 姜略
审 判 员 段冲
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1659号
申请执行人东霸钢材经营部。
经营人ＸＸ旦。
被执行人闫旭来。
本院在执行请执行人东霸钢材经营部与被执行人闫旭来买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闫旭来无财产可供执行，申请执行人东霸钢材经营部亦未能提供被执行人闫旭来可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2527-1号
申请执行人倪文航，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈再林，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹发妹，女，1979年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人倪文航与被执行人陈再林、曹发妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人倪文航于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈再林、曹发妹应归还申请执行人倪文航借款本金50，000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案为系列执行案件之一。本院已查封了属被执行人陈再林所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢904室。现查封房屋暂无法处置。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时或被执行人所有的位于龙岩市新罗区西陂镇犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢904室可处置时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2527号案的本次执行程序。待被执行人陈再林所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇犀牛北路180号（西城片区经济适用房B区）2幢904室可处置或发现被执行人有财产可执行时，申请执行人倪文航可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘毅龙（代）
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审55号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人雷昌林，男，汉族，生于1993年10月27日，住广东省佛山市南海区。
申请执行人申请执行雷昌林行政处罚一案，于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑利平
人民陪审员 曾锡海
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年六月十八日
书 记 员 杨 乔
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢153号
申请执行人：白芝芬。
被执行人：吴乃易。
被执行人：王洪东。
本院认为申请执行人白芝芬与被执行人吴乃易、王洪东买卖合同纠纷一案，本院（2014）宽民初字第00161号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人白芝芬于2016年11月24日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2014）宽民初字第00161号民事判决书执行完毕，（2016）吉0103执恢153号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 焦文勇
二〇一六年十一月二十五日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第635号
原告干玉忠，男，1965年3月28日生，汉族，住上海市金山区。
被告朱小弟，男，1966年4月10日生，汉族，住上海市金山区。
被告顾仁华，女，1969年6月10日生，汉族，住上海市金山区。
在本院审理原告干玉忠与被告朱小弟、顾仁华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告干玉忠撤回对被告朱小弟、顾仁华的起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告干玉忠负担。
审判员 李菁
二〇一四年二月二十日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫12刑更706号
罪犯王旭坤，男，1993年9月10日出生，汉族，中专文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）三刑一初字第16号刑事判决，以王旭坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王旭坤确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定王旭坤等共同殴打他人并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。王旭坤系自首，其家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
罪犯王旭坤在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王旭坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭坤减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月26日起至2022年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郜云丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3064号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层，组织机构代码19032663-3。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨伟嫦，女，1976年3月24日出生，汉族，住广东省增城市，
委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2532号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初276号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告黄泽伟，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省开平市。
本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄泽伟买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第735号
原告：包日贤，农民。
委托代理人：包寿蓬。
被告：任清美。
原告包日贤诉被告任清美劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包日贤起诉称：2012年，原告在被告承包的三门县猫头安置房工地从事小工工作，期间，被告陆续支付工资。工程结束后，经双方结算，被告尚欠9600元未付。后原告多次催讨，但被告至今未付。故请求判令被告立即支付给原告欠款9600元。
被告任清美未作答辩。
原告向本院提交了欠条复印件1份，用于证明，被告拖欠原告工资9600元。被告未提交证据。
原告提交的欠条复印件庭后与原件核对无异，该欠条系被告出具的书证原件，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出书面质证意见，应视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院经审理认定的事实为，原告曾经为被告做工，经双方于2013年5月15日结算，被告尚欠原告报酬9600元，被告至今未付。
本院认为，原告提供劳务后，被告应按约定支付报酬，但被告至今未付，故原告有权主张支付，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任清美应于本判决生效之日起五日内支付给原告包日贤报酬9600元。
如果被告任清美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任清美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 章青青
二〇一四年七月二日
代书 记员 梅美平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审167号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445���，统一社会信用代码11420114MB10726479。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人陈晶，男，1991年7月4日出生，系该局专职监察员。
被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。
法定代表人贾媛媛。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第040-5号行政处理决定，即直接支付单位员工陈新国2017年1月份至2017年5月份工资共计8804元。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-5号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月13日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司未支付单位员工陈新国2017年1月份至2017年5月份工资共计8804元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第040-5号限期改正指令书。2018年1月4日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第040-5号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工陈新国2017年1月份至2017年5月份工资共计8804元。2018年7月6日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第040-5号劳动保障监察行政决定履行催告书。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司在法定期限内既未整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是蔡甸区劳动和社会保障行政管理部门，其依法对本辖区内用人单位、劳动和社会��障服务机构遵守社会保障法律法规的情况进行监督检查，并对违法行为进行处理。申请执行人依法对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-5号行政处理决定���予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1895号
罪犯王群。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）烟刑二初字第28号刑事判决，以被告人王群犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年三个月。现刑期自2011年2月22日起至2029年5月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月获记功奖励一次，2014年5月获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王群准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年2月22日起，至2028年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异57号
案外人：王明建，住所地青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：孙蕾蕾，女，山东星鼎律师事务所实习律师。
申请执行人：庄孝璐，女，1981年9月29日生，汉族，户籍所在地：山东省胶州市。
委托诉讼代理人：刘同克，男，1965年4月7日生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。
申请执行人：刘同敬，男，1955年9月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人：刘淑茄，女，1958年4月7日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人：刘某。
法定代理人庄孝璐，即本案原告，系原告刘某母亲。
被执行人：于忠秀，男，1972年8月17日生，汉族，户籍所在地：山东省莒县。
被执行人：青岛运畅机电有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路801号1号楼1单元301。组织机构代码：59127586-5。
法定代表人宋延军，该公司董事长。
本院在执行证申请执行人庄孝璐、申请执行人刘同敬、申请执行人刘淑茄、申请执行人刘某与被执行人于忠秀、被执行人青岛运畅机电有限公司机车交通事故责任纠纷一案，案外人王明建向本院提出书面申请，以鲁Ｂ×××××车辆系其自费购买为由，请求法院解除对该涉案车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王明建称，法院在执行（2016）鲁0214执160号案件过程中，查封鲁Ｂ×××××的重型普通货车。该车辆为王明建自筹资金购买，挂靠于被执行人青岛运畅机电有限公司名下运营。该涉案车辆属于王明建所有，请求法院解除查封。
为支持其主张，案外人王明建提交了车辆挂靠协议原件和涉案车辆购车发票复印件，证明涉案车辆为王明建自筹资金购买，挂靠于被执行人青岛运畅机电有限公司，该车辆所有权属于王明建。
申请执行人庄孝璐辩称，不同意案外人王明建的意见，要求驳回其请求。对案外人王明建提交的上述证据，庄孝璐认为，应以购买车辆发票和行车证确定所有权人。该发票上购买人名称是被执行人青岛运畅机电有限公司而不是案外人，所以不能证明该车辆是案外人的。
本院查明，2015年11月10日，城阳法院出具（2015）城民初字第3507号民事判决书，确认：“被告于忠秀与被告青岛运畅机电有限公司连带赔偿原告庄孝璐、原告刘同敬、原告刘淑茄、原告刘某经济损失人民币728951.01元，扣除被告于忠秀已给付四原告的赔偿款35000元，两被告还应连带赔偿四原告经济损失693951.01元，于本判决生效后10日内付清。”后因被执行人未依照上述判决书履行付款义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
另查明，经向青岛市车辆管理所查询，该涉案车辆登记在青岛运畅机电有限公司名下。2016年5月9日，本院对该涉案车辆予以查封。
再查明，王明建提交的《车辆挂靠协议》载明：“甲方同意乙方自筹资金购买解放牌车辆一辆，车牌号鲁Ｂ×××××乙方自愿挂靠甲方自主经营。甲方收取乙方车辆每年服务费陆百元整。……甲方：青岛运畅机电有限公司乙方：王明建签订日期：2014年1月7日”。
本院经审查认为，该涉案车辆登记在被执行人青岛运畅机电有限公司名下，王明建仅提交《车辆挂靠协议》，不足以证实其为该涉案车辆的所有人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，案外人王明建并非该涉案车辆的权利人。故对其上述异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人王明建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市城阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 万 芳
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蓝程程
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0823行审21号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：祁学强，该办公室干部。
被执行人：四川广厦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金华桥街道办事处永康村五组。
法定代表人：甘志强。
申请执行人剑阁县人民防空办公室申请强制执行被执行人四川广厦房地产开发有限公司人防管理行政征收非诉执行一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，对（2018）剑人防行字第073号缴纳“人防工程易地建设费”决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经立案调查认定被执行人在四川省剑阁县下寺镇开发建设的盛世华城项目8#楼工程，未依照《中华人民共和国防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第十五条的规定修建战时可用于防空的地下室，也未依法缴纳人防工程易地建设费916564.00元。申请执行人于2017年12月11日对被执行人作出（2017）剑人防行字第073号缴纳“人防工程易地建设费”决定书：限四川广厦房地产开发有限公司在自收到本决定书之日起五日内交清人防工程易地建设费916564.00元。2017年12月11日申请执行人向被执行人邮寄送达该行政征收决定书。后被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。由于被执行人经申请执行人于2018年7月20日依法催告后逾期未履行该行政征收决定书的缴费义务，申请执行人于2018年9月3日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人剑阁县人民防空办公室作出的（2017）剑人防行字第073号缴纳“人防工程易地建设费”决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的该行政征收决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人剑阁县人民防空办公室于2017年12月11日对被执行人四川广厦房地产开发有限公司作出的（2017）剑人防行字第073号缴纳“人防工程易地建设费”决定书。
审 判 长 何东升
审 判 员 罗 海
人民陪审员 王正强
二〇一八年九月十日
书 记 员 王 蓉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第194号
罪犯邓晓磊，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯运输毒品罪，于二00八年十二月二十八日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2009）城刑初字第57号刑事判决，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年六个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯邓晓磊在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓晓磊准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 张伟红
代理审判员 李维坚
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3693号
申请执行人姚佳与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3693号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十八日
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初185号
原告杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告杜莉诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜莉诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4810号
原告：徐某，男，1968年10月18日出生，汉族。
被告：长沙市芙蓉区某婚庆礼仪服务中心。
经营者：沈某。
原告徐某与被告长沙市芙蓉区某婚庆礼仪服务中心（以下简称百豪婚庆中心）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告百豪婚庆中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：百豪婚庆中心支付徐某婚礼摄像款49000元。事实与理由：从2004年起，徐某为百豪婚庆中心提供摄像服务，但服务费未结清。2014年，百豪婚庆中心仍欠付徐某49000元。为此，百豪婚庆中心的经营者沈某向徐某出具欠条，承诺尽快付款。徐某此后多次催讨未果，故诉至法院。
被告百豪婚庆中心未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：个体工商户登记信息、欠条、当事人的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
徐某多年来一直为百豪婚庆中心提供婚纱摄影服务。2014年7月16日，百豪婚庆中心的经营者沈某向徐某出具欠条，写明欠付徐某摄像款49000元。徐某此后多次催讨该笔款项未果，双方酿成纠纷。
本院认为：徐某向百豪婚庆中心提供婚纱摄影服务后，百豪婚庆中心应向徐某支付相应的服务费用。本案中，百豪婚庆中心的经营者沈某出具的欠条足以证明欠款事实，故本院对徐某要求百豪婚庆中心支付摄像款49000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
长沙市芙蓉区某婚庆礼仪服务中心向徐某支付摄像款49000元，此款限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由长沙市芙蓉区某婚庆礼仪服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓 露
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1184号之一
申请执行人：张敏，男，1984年7月17日出生汉族，个体户，住邵武市。
被执行人：丁根生，男，1969年12月5日出生汉族，粮农，住邵武市。
申请执行人张敏与被执行人丁根生租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）闽0781民初843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁根生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张敏向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无登记信息，经银行部门反馈被执行人的银行账户有1207.08元已扣划回本院执行专户，申请执行人已办理领款手续。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，申请执行人尚有人民币4792.92元未受偿，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 温恵彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初275号
原告：谭瑜，男，汉族，1975年12月4日生，住重庆市南川区。
被告:重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市九龙坡区石新路89号。
负责人:王学峰，所长。
本院在审理原告谭瑜诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所行政其他纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭瑜申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭瑜撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年九月四日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1685号
罪犯黄训虎，男，1997年4月10日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）昆少刑初字第46号刑事判决，以被告人黄训虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄训虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄训虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄训虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄训虎减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初171号
原告姚若琴，女，汉族，1972年4月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告姚若琴诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚若琴的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚若琴诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚若琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第525号
原告：邵国潮。
被告：卢煜。
原告邵国潮与被告卢煜民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日进行了公开开庭审理。原告邵国潮到庭参加了诉讼，被告卢煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告邵国潮起诉称：被告卢煜因缺少资金，于2013年9月1日分二次向原告借款人民币50000元，并出具借条二份给原告，均约定利息按月利率3.5%计算，借期6个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币50000元及利息，利息自2013年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止（暂算至2014年6月1日利息为9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求利息部分变更为：要求被告卢煜支付自借款之日起按月利率1.8%计算至还清之日止的利息。
被告卢煜未作答辩。
原告邵国潮为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件二份，拟证明被告卢煜于2013年9月1日分二次向原告借款共计人民币50000元并约定借款期限、利息的事实。
证据2、QQ聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告借款及未支付利息的事实。
被告卢煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据1系书证原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2与证据1能互相佐证，本院对其关联性予以确认。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告卢煜因资金紧缺，于2013年9月1日分二次向原告邵国潮借款共计人民币50000元，并出具借条二份给原告，约定利息按月利率3.5%计算，借款期限为六个月。后经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告卢煜向原告借款，期限届满后，经原告多次催讨，未按约及时归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢煜归还借款人民币50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%自借款之日起计付利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢煜于本判决生效之日起十五日内偿还给原告邵国潮借款人民币50000元及利息，利息自2013年9月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告卢煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告卢煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年七月四日
代书 记员 胡 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初49号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人一来好大药房。住所地：孝感市解放街***号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售绞股蓝产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售绞股蓝产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售绞股蓝产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售绞股蓝产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售绞股蓝产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审155号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人胡家德。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人胡家德作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的200㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2014年6月，被执行人胡家德未经批准擅自占用中法武汉生态示范城田湾村村集体土地0.9亩建遮阳棚，建筑物总面积200㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的200㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为6000元整。被执行人胡家德在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人胡家德的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的200㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4288号
原告：葛维能，女，。
被告：应中朝，男，。
本院在审理原告葛维能与被告应中朝承揽合同纠纷一案中，原告葛维能于2016年8月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛维能的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛维能撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告葛维能负担。
代理审判员 叶伟巍
二〇一六年八月九日
书 记 员 周嘉颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1210号
原告：沈建国，男，1965年10月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：宁波市鄞州丰茂水利工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：周方松，职务不详。
原告沈建国与被告宁波市鄞州丰茂水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告沈建国于2018年1月16日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈建国撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杨 怡
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 邵一川
?PAGE??
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2743号
原告：毛前行，个体工商户。
原告：罗亚辉，教师。
原告：罗立辉，个体工商户。
被告：汪志龙，职业不详。
本院在审理原告毛前行、罗亚辉、罗立辉为与被告汪志龙买卖合同纠纷一案中，原告毛前行、罗亚辉、罗立辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛前行、罗亚辉、罗立辉负担。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 杜布锦
人民陪审员 俞亚能
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 怡
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初177号
原告罗玲，女，汉族，1971年9月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告罗玲诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗玲的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1646号
原告：赵华，女，汉族，1965年3月28日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司
地址：庆云县迎宾东路801号
法定代表人：陈志亮
山东众成清泰（德州）律师事务所担任山东鲁丰食品科技股份有限公司破产管理人
委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨梅峤，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员，一般代理。
原告赵华与被告山东鲁丰食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及委托诉讼代理人李洪元，被告山东鲁丰食品科技股份有限公司的破产管理人山东众成清泰（德州）律师事务所委托诉讼代理人魏金辉律师、杨梅峤实习人员到庭。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付工资款4300元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年至2016年期间，在山东鲁丰食品科技股份有限公司从事择菜、包菜等工作，工资一直没有全额支付，经核算被告共计拖欠原告工资款4300元，原告多次找被告追要至今未果。
提供如下证据：赵华提供证据18张，为原告在被告处从事零工工作的工资，合计4300元。
被告辩称：赵华起诉金额是4300元，其临时用工单据有部分模糊不清，真实性无法确认。清楚部分的用工单据确认金额为4085元。
本院经审理查明：自2015年至2016年期间，原告赵华在被告山东鲁丰食品科技股份有限公司从事择菜、包菜等工作，原告主张被告拖欠工资款4300元。原告提供了被告基地临时用工单据。被告主张应按4085元予以支付，但没有提供证据。
本院认为，自2015年至2016年期间，原告赵华在被告山东鲁丰食品科技股份有限公司从事择菜、包菜等工作，原告主张被告拖欠工资款4300元。原告赵华提供了基地临时用工单据，予以支持。被告否认工资数额，但没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告山东鲁丰食品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵华4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东鲁丰食品科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李连树
二〇一八年八月十三日
书记员 王 艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2652号
原告：周某，渔民。
被告：沈某。
原告周某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.被告所有债务与原告无关；3.诉讼费由原告承担。审理中原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2001年开始就没有和原告生活在一起。2009年开始被告便离家出走，至今下落不明。这15年期间被告从未打过电话联系过原告，原告也无从得到原告的消息。
被告沈某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.结婚证一份，用以证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.奉化市莼湖镇塘头周村村民委员会证明一份，用以证明原被告结婚证上周竹飞与原告周某系同一人的事实。本院认定如下：1.原告提供的结婚证能够证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以认定；2.原告提供的证明能够证实结婚证上的周竹飞与原告周某系同一人的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告周某与被告沈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。被告自2001开始就没有与原告生活在一起，自2009年开始原告与被告失去联系至今。
综上所述，原、被告约于2001年起分居，2009年起被告离家出走，至今下落不明，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。原告自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。被告沈某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱亚丹
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审160号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人吴连桥。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人吴连桥作出的蔡土资规罚（2018）xxxxx号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的113㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）xxxxx号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年11月，被执行人吴连桥未经批准擅自占用蔡甸区奓山街祝家村村集体土地0.17亩建房，建筑物总面积113㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）xxxxx号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的113㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为1200元整。被执行人吴连桥在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人吴连桥的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）xxxxx号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的113㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3355号
申请执行人桐庐县分水镇兴旺饲料经营部与被执行人施志祥请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年12月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款52000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3355号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
××××年××月××日
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初382号
原告庄金生，男,1954年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告委托诉讼代理人吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局。地址：贵州省贵阳市遵义路*号。
法定代表人高阳，系该局局长。
委托诉讼代理人王茂林、穆仕苇，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人中天城投集团城市建设有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，系该公司总经理。
本院在审理原告庄金生诉被告贵阳市城乡规划局、第三人中天城投集团城市建设有限公司要求撤销筑规函【2017】616号行政行为纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庄金生诉称，被告向贵阳市云岩区人民法院作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，草率认定规划竣工认可时，相关指标基本满足规划审批要求，未对相关事实作出清晰认定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！诉讼请求：1、请求依法撤销筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年8月23日，被告贵阳市城乡规划局应贵阳市云岩区人民法院的要求，作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，原告认为该回复严重侵犯其合法权益，故诉至贵院，诉讼请求如前所述。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，被告贵阳市城乡规划局应贵阳市云岩区人民法院的要求，作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，是如实证实建筑用地、绿化率等情况，被告未设定新的权利、义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告不产生法律上的利害关系，本院依法以予驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，裁定如下：
驳回原告庄金生的起诉。
案件受理费人民币50元（原告庄金生已交），减半收取25元，由原告庄金生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 雪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3331号
申请执行人：陈怀申，男，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：穆维福，男，1971年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人陈怀申与被执行人穆维福民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人有存款1273元（由本院提取并兑付申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行财产；现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 周文贤
二〇一八年二月五日
书记员 潘俊彤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第297-1号
申请执行人黄有福。
被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司。
法定代表人张旭威。
申请执行人黄有福与被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2013）2376号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诚兴大业五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 谢会苑
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终109号
上诉人（原审原告）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人钱超，男。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人范亚玲，女。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）的委托代理人钱超，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）的委托代理人范亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：郑洪于2015年6月22日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“名称：被申请人设置房产登记发证办公室的职能和办事程序被申请人保存‘解放后被接管房屋的产权登记’是依法履行其行政职能。房地产登记机构实施的登记工作和资料查阅工作不是行政机关依申请公开政府信息工作。两者性质不同。本次申请的被申请人房产登记发证办公室的职能和办事程序信息是行政机关依法应当公开的政府信息。（附登记机构的落款复印一页，申请人身份同尾号082的申请）”。同年7月14日，静安房管局作出延期告知书，告知延期至2015年8月4日前予以答复。静安房管局在本机关档案室及静安区档案馆查询，均未能查到郑洪申请公开的政府信息，遂于同年8月4日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，作出静房管集信受（2015）N0153号政府信息公开答复，告知郑洪，其要求获取的政府信息不存在。郑洪不服，于同年9月12日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于同月14日受理。同年10月15日，静安区政府作出静府复决字（2015）第62号行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。郑洪不服，提起诉讼，请求撤销静安房管局作出的上述答复和静安区政府作出的行政复议决定。
原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，经延期于规定的期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。针对郑洪申请公开的信息，静安房管局在其档案机构和静安区档案馆均进行了查询，履行了相关检索义务。静安房管局在未查询到郑洪要求获取的信息后，依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，向郑洪作出政府信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到郑洪的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。郑洪的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉至本院。
上诉人郑洪上诉称：上诉人申请信息指向上海市静安区房产登记发证办公室的职能和办事程序，上诉人提供的原上海市静安区房产管理局填发的房屋所有权证，证明了上诉人申请公开的办事程序存在，应由被上诉人负责公开。被上诉人以信息不存在为由作出的答复错误，原审法院事实认定错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关履职过程中制作、获取、保存的信息，其是否存在应当以客观事实为依据。被上诉人静安房管局经检索，未查找到符合上诉人要求的相关信息。被上诉人静安房管局的答复符合法律规定，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人静安区政府辩称：同意被上诉人静安房管局的意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信息公开条例》的规定，被上诉人静安房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。上诉人郑洪向被上诉人静安房管局申请公开信息描述指向上海市静安区房产登记发证办公室的职能和办事程序，被上诉人静安房管局经检索未查找到符合上诉人要求的信息。被上诉人依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。被上诉人静安区政府经复议维持被诉政府信息公开答复，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年四月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异4号
申请人庄兴科，男，1972年8月17日出生，汉族，住胶州市。
申请人迟兆强，男，1971年2月6日出生，汉族，住胶州市。
申请执行人葛玉意，男，1972年7月1日出生，汉族，住胶州市。
被执行人刘祚合，男，汉族，1962年9月12日生，住胶州市。
被执行人青岛天龙艺木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘祚合，系该公司经理。
被执行人青岛滕琳节能门窗有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园。
法定代表人刘祚合，系该公司经理。
被执行人庄兴兰，女，1964年10月4日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人刘祚合，男，1962年9月12日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人葛玉意与被执行人刘祚合、青岛天龙艺木业有限公司、被告青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰民间借贷纠纷一案中，申请人庄兴科、迟兆强于2018年1月11日向本院递交书面申请，要求对涉案房屋拍卖时，将后续租金及所还房贷归还二申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请人庄兴科、迟兆强于2018年1月11日向本院提交撤回执行异议的申请，现已审查终结。
本院认为，申请人庄兴科、迟兆强在审查过程中自愿撤回执行异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人庄兴科、迟兆强撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱晓晓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1887号
罪犯张建华，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人。原任周口市华丰粮油有限公司总经理。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省项城市人民法院2013年9月29日作出(2013)项刑初字第0050号刑事判决，认定张建华犯贪污罪,判处有期徒刑十年。宣判后，张建华不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年12月3日作出(2013)周刑终字第167号刑事判决，认定张建华犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年2月8日起至2020年2月7日止。判决生效后，于2015年1月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张建华自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、孟波，河南省豫中监狱指派干警吴志娟出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年至2011年6月，非国有公司工作人员张建华在委托管理经营国有财产的过程中，违反规定，听从国有工作人员乔某某的安排，利用乔某某的职务便利，三次帮助乔某某骗取国家财产共计7015万元。张建华及其公司在案发后为国家挽回经济损失7003740.79万元。张建华系从犯。
罪犯张建华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬。2015年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、较差、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人证言在案佐证。
本院认为，罪犯张建华本次减刑起始期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，虽然其没有获得赃款，考虑到其为国家造成的损失没有全部挽回，应从严对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2358号
上诉人(原审被告)：丁贵，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，陕西省定边县人。
委托诉讼代理人：李志红，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱发绪，男，1962年12月8日出生，汉族，陕西省定边县人。
委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。
上诉人丁贵与被上诉人朱发绪民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初949号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初949号民事判决；
二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人丁贵预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年八月七日
法官 助理 李 刚
书 记 员 徐亚慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5541号之一
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码：×××2ＸＵ。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205号单位，统一社会信用代码：×××73Ｄ。
法定代表人：邓煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 朱杏玉
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一八年一月三十日
法官 助理 赵肖易
书 记 员 吴 菁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4036号
原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司。
被告：中国能源建设集团山西省电力建设一公司。
法定代表人：梁宇波。
本院在审理原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司买卖合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1945元，由原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司负担。
审判员 贾勇
二〇一五年十一月九日
书记员 江雯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行初7号
原告柯昌应，男，1975年1月1日出生，汉族，无固定职业，住阳新县。
委托代理人张扬，湖北元本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县工商行政管理局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道15号。
法定代表人邢宏喜，局长。
委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柯昌应不服被告阳新县工商行政管理局行政变更登记行为，于2018年3月22��向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张扬、被告出庭负责人陈新淼及委托代理人柯锡久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌应诉称，阳新县李家湾农贸市场开发有限公司于2014年10月28日登记成立，股东为原告和张文达。原告在没有签名或授权等同意变更的情况下，2018年1月31日在《国家企业信用信息公示系统》查询，原告的股东身份及股份已被被告变更登记，故请求撤销被告于2016年5月20日作出的阳新县李家湾农贸市场开发有限公司的股东变更登记行为。
被告阳新县工商行政管理局辩称，原告于2018年1月31日在《国家企业信用信息公示系统》查询的是企业年度报告，该企业年度报告是企业的自主行为，自行对其公示��息的真实性、及时性负责。2016年5月20日被告依法只对阳新县李家湾农贸市场开发有限公司进行了法定代表人变更登记，并没有办理股东变更登记，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，阳新县李家湾农贸市场开发有限公司于2014年10月28日登记成立，法定代表人为柯昌应，股东为柯昌应和张文达。后阳新县李家湾农贸市场开发有限公司向被告提出法定代表人变更登记申请，2016年5月20日被告审查后依法对阳新县李家湾农贸市场开发有限公司进行了法定代表人变更登记。2018年1月31日在《国家企业信用信息公示系统》上，政府部门公示信息显示阳新县李家湾农贸市场开发有限公司股东为柯昌应和张文达，企业自行公示信息2016年度报告里显示阳新县李家湾农贸市场开发有限公司股东为张文达和明正元。原告柯昌应认为是被告将其股东身份变更，遂起诉来院。
本院认为，根据《企业信息公示暂行条例》第八条规定企业应当通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，第十一条规定政府部门和企业分别对其公示信息的真实性、及时性负责。原告2018年1月31日在《国家企业信用信息公示系统》查询到的企业自行公示信息显示阳新县李家湾农贸市场开发有限公司股东为张文达和明正元，是企业阳新县李家湾农贸市场开发有限公司自行公示的行为，并非被告作出的股东变更登记行政行为，原告提起的诉讼不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条、第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
驳回原告柯昌应的起诉。
如不服本裁定，可���裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 万雅雯
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码。
代表人张波，行长。
委托代理人邓川，该行工作员。
被执行人蒲建军，男，生于1971年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被执行人毛秀琼，女，生于1968年3月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行（简称邮政银行乐至支行）与毛秀琼、蒲建军金融借款合同纠纷一案，乐至县人民法院作出的（2015）乐至民初字第589号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年5月20日，邮政银行乐至支行向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。本院在点四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人毛秀琼在中国农业银行股份有限公司乐至县支行有存款2356.09元，本院实际扣划2167.07元，在乐至县农村信用合作联社有存款7276.07元，本院已全额扣划，被执行人蒲建军在中国银行股份有限公司乐至县支行有存款共8698.51元，本院已全额扣划；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人毛秀琼有位于乐至县天池镇北街商铺，被执行人毛秀琼、蒲建军共有位于乐至县天池镇东街商铺，上述房产正由本院（2015）乐至执字第289、290两案进行处置。本院扣划的被执行人的上述存款，待被执行人可供执行的全部财产处置完结后，将依法与被执行人的其他债务案件统筹分配。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金400000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费7300元及申请执行人实现债权的损失3000元。
本院认为，被执行人尚涉及其他案件，财产正由本院其他案件进行处置，宜待被执行人所有财产处置完毕后统一分配，申请人执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第291号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 龙