wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4921号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人卢荣美。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:汪胡全，男，1975年4月16日出生，居民，住重庆市南川区。
被告:任昌桂，女，1973年4月6日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告汪胡全、任昌桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告汪胡全、任昌桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积112.36平方米。被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交物业费以及地下停车服务费，累计下欠原告物业服务费4135元、公摊水电费180元、二次供水费154元、地下停车服务费1800元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费、地下停车服务费以及违约金共计7932元。
被告汪胡全、任昌桂未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告系南川区XX小区业主，房屋建筑面积为112.36平方米。2013年1月1日，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》，合同约定住宅、高层建筑1.00元/平方米，公摊水电费按每户5.00元/月收取。合同于2013年1月1日起至业主委员会与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止。2013年8月1日，南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同》。现被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交物业费以及地下停车服务费。
上述事实，有原告的陈述，《南川区XX小区前期物业服务合同》、《南川区XX物业服务合同》、《重庆市南川区XX物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》、南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XX物业服务合同》、《重庆市南川区XX物业管理服务合同》、《协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故原告物业服务费、公摊水电费、地下停车服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付二次供水费的诉讼请求，因原告泉平物业公司未向本院提交证据证明，本院依法不予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪胡全、任昌桂在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费、地下停车服务费，合计6025元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪胡全、任昌桂负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宝黎
二〇一八年八月八日
法官助理高敏
书记员高玉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执675号
梁化将申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，申请标的为11200元，实际强制执行11920元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年八月九日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4585号
原告:中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。
主要负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告：许爱明，男，1981年9月1日出生，汉族，住东海县。
被告：张娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住东海县。
被告：江苏华骏置业有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路38号四楼。
法定代表人：贾力维。
本院于2017年9月20日立案受理原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告许爱明、张娟、江苏华骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司东海支行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东海支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东海支行撤回起诉。
本案受理费7165元，减半收取3582.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东海支行负担。
审 判 员 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 晓
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2626号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，地址：内江市东兴区西林大道兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
委托代理人王英（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社主任。
被告刘彬，男，1978年6月21日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘彬金融借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
（此页无正文）
审判员 雷昌根
二〇一五年十一月十日
书记员 陈禹龙
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3586号
原告：张贞忠，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
被告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，重庆市南川区舒美物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张行坤，重庆华升律师事务所实习律师。
原告张贞忠与被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张贞忠、被告舒美物业公司的委托代理人吴玥路、张行坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞忠诉称，原告系XX小区业主，被告系原告的物业服务公司。被告在收取原告商业用电电费中未按照国家供电公司对商业用电的实际单价进行收费。被告在收取原告商业用电电价按照1.00元/每度收取。实际国家供电公司对商业用电是10千伏以下每度收取0.7925元，两者相差0.2075元，违反了《重庆市物业管理条例》第57条之规定：“物业服务企业接受专业单位委托代收有关费用的，可以根据双方约定向委托单位收取代收费用，但不得向业主收取手续费等额外费用。”XX小区的供电设施设备的购置及安装费用是XX开发商在销售房产时一并摊销在房产单价中的，供电设施设备属XX业主共同所有，而不属被告所有。所以被告不能擅自加价每度电0.2075元向原告收取。原告位于南川区XXX街道XXX大道XXX号（XXXX城）XX幢XX号的门面，从2014年7月到2018年2月被被告多收取了37213度每度0.2075元共计7721.7元的电费。现请求依法判令被告在收取原告商业用电电费中不当得利7721.7元返还给原告，并严格按照国家电价收取电费，本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆市南川区舒美物业管理有限公司辩称，原告已在2014年6月30日将XXXX城门面XXXX出租给吴毅使用，并且双方约定水电费由吴毅自行缴纳，所以张贞忠中并非本案适格的原告，不具有诉讼资格，被告收取商业用电电费的行为也不构成不当得利。本案所涉租赁合同的承租方对电费的收取并无异议。原告主张的在2015年10月1日之前的诉讼请求已经过了诉讼时效。原告主张XX小区商业用电按照每度0.7925元收取的理由不切合实际，因为在实践中，电力公司给物管设了一个总表，其他商户则以分表进行对接，在总表与分表的运转过程中，存在误差也就是电损。电损产生后，应当由各商户进行分摊。而电力公司只按照总表用电数收取电费，不向物业公司支付手续费、不承担电损费用。物业公司要支出人工成本及维修费用，实际成本为每度1元左右。因此，被告对商业用电按照每度电包干收取1元的方式是合情合理的，长期以来也得到了广大用户的认可。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张贞忠系坐落于重庆市南川区XXX街道XXX大道XXX号（XXXX城）X幢XXX号商服用房的所有权人。2014年6月30日，张毅、原告张贞忠作为出租方甲方与吴毅作为承租方乙方签订了《房屋出租合同》，该合同主要约定，甲方坐落在南川区XXXXX城门面XXXX号门面房一间，乙方自愿承租，承租期从2014年9月1日起至2024年8月31日，共计10年，门面内的原有水表、电表等所有权归甲方，使用权归乙方，其费用由乙方自行缴纳，天然气开户及费用由乙方自行负责。被告舒美物业公司在2018年3月7日向6-1-4号门面的XX烤鱼收取了2018年1、2月的起度为35763度止度为37213度的电费1450元。2018年6月19日，被告舒美物业公司向XX小区商业用电使用人发出关于商业用电按照每度电包干收取电费的征求意见书，该意见书主要载明，被告舒美物业公司对于XXXXX城小区的商业用电使用人采取每度包干收取1元的方式，为了进一步明确电费包干收取原则，现特征求商业用电使用人的意见，同意前后按照每度电包干交纳1元的方式的请签字确认，对不同意的使用人，被告公司从即日起，三十天后将不再与其建立用电合作关系，由其自行与供电企业联系用电事宜。2018年6月20日，XX烤鱼吴毅在同意上述交纳电费使用人处签名确认前述征求意见书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的电费缴费收据一份、房屋产权证复印件一份，被告提交的房屋出租合同一份、关于商业用电按照每度电包干收取电费的征求意见书一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，原告张贞忠认为被告舒美物业公司多收取了其位于重庆市南川区XXXXX小区XX幢XXX号门面产生的电费7721.7元，该电费系被告不当得利，故要求被告返还给原告。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，只有受损失的人才有权请求返还不当利益。本案中，虽然原告张贞忠系案涉门面的所有权人，但已出租给他人使用，并且双方在租赁合同中明确约定由承租人缴纳租赁门面产生的水电费用。现原告仅凭交款单位为XXXX号XX烤鱼的缴纳电费收据来主张被告返还多收取的电费，本院认为，在没有其他证据佐证前述原告认为被告多收取的电费系原告缴纳的情况下，原告要求被告返还多收取的电费的证据不充分，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张贞忠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告张贞忠已预交），由原告张贞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁经盛
二〇一八年八月八日
书记员 王溢麟
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）郓刑二初字第84号＼n公诉机关郓城县人民检察院。＼n被告人李某，男，1969年1月19日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月3日被郓城县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于郓城县看守所。＼n辩护人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。＼n郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n郓城县人民检察院指控，2013年5月30日16时40分，被告人李某和刘昌涛、谭志杰（均另案处理）驾车路过郓城县郓苏路西代庄段铁路桥涵洞时，遇驾驶机动三轮车送煤的被害人张某，双方因让路发生口角，后双方发生厮打，在此过程中被告人李某打伤张某面部。经鉴定，张某的伤情构成轻伤。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人李某的供述和辩解，被害人张某陈述，证人郑某、陈某证言，抓获经过、调解协议书，郓城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。＼n被告人李某对郓城县人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。其辩护人对指控被告人的犯罪事实不持异议，但以被告人认罪态度好，且已赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解为由，请求对被告人从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某故意伤害的犯罪事实予以确认。＼n另查明，案发后，被告人李某的的亲属与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失。被害人自愿接受赔偿并出具谅解书，请求司法机关不再追究李某的刑事责任。以上事实有赔偿协议书、谅解书、询问笔录予以证实。＼n本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：＼n被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员边晓兵＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员程英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02214-1号
申请执行人彭杰。
被执行人刘丙宏。
申请执行人彭杰与被执行人刘丙宏借款合同纠纷一案。长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第165号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人没有其他可供执行的财产，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第165号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年一月二十四日
书记员 罗 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初5919号
原告：董瑞，男，1986年6月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：ＸＸ红，男，1970年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告董瑞诉被告ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞到庭参加诉讼，被告ＸＸ红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告借款16200元整，并保证2017年11月10日前还清。该款项经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行的质证。被告ＸＸ红未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证及答辩的权利。本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。原告提交了被告出具的借条，证实被告于2017年9月2日从原告处借款20000元，载明“今借到业主董瑞现金贰万元整，还款时间分两次。第一次还款时间9月12日至20日；第二次还款金额为1万元，时间为11月10日。2017年11月10日将借董瑞欠款还清，如违反条约将受法律制裁，如无还款能力将冻结ＸＸ红妻子马军花期房一套”。后被告陆续以微信转账的方式向原告还款3800元，尚欠16200元未还，原告多次索款未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原告已履行了借款义务，被告应当按期足额还款。对原告要求被告返还16200元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定判决如下：
被告ＸＸ红偿还原告董瑞借款16200元。
以上被告给付原告款项，于本判决生效后立即付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷长青
二〇一八年八月十五日
书记员 热依莎
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第858号
原告余江县中童镇爱国村委会新村小组。
负责人姜水清，村长。
委托代理人许李舜、余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告胡望友，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市月湖区。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告余江县中童镇爱国村委会新村小组诉被告胡望友土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以原、被告双方已协商解决，不需法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江县中童镇爱国村委会新村小组的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余江县中童镇爱国村委会新村小组撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告余江县中童镇爱国村委会新村小组负担。
审 判 长 胡 强
代理审判员 夏细毛
代理审判员 徐水菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 伟
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第55号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人余某，男，1987年12月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，户籍地陕西省蓝田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市北区人民检察院指控，2013年9月16日11时30分许，被告人余某驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿本市市北区山东路109号良辰美景三期大院门前无名路由南向北行驶过程中，车的左前侧与站在无名路西侧的行人孙某乙身体相接触，孙某乙坠落在身后坡下约3米深的楼前空地，致其重度颅脑损伤死亡。经青岛市交通警察支队市北大队认定，余某承担事故全部责任。＼n公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，勘查笔录，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人余某驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。＼n经审理查明，2013年5月14日，被害人孙某乙与青岛某搬家有限公司签订租车协议书，从青岛某搬家有限公司处承租鲁B×××××货车一辆。2013年9月16日，被害人孙某乙雇佣被告人余某驾驶鲁B×××××货车从李沧书院路拉客户的家具到本市山东路109号良辰美景三期小区。当日11时30分许，被告人余某驾驶鲁B×××××轻型厢式货车至本市市北区山东路109号良辰美景三期小区大门处，孙某乙与张某下车联系小区保安开门后，被告人余小峰驾驶车辆由南向北从小区楼前的无名路转弯上坡进小区过程中，货车的左前侧与站在无名路西侧水泥台阶上的被害人孙某乙身体相接触，致孙某乙坠落在身后坡下约3米深的楼前空地。事故发生后，客户拨打“110”报警并拨打“120”，被告人余某知悉报警后留在现场，待120赶到后陪同被害人至医院抢救。公安机关于当日13时50分许在青岛市四0一医院将被告人余某查获，后被害人孙某乙因抢救无效于2013年9月17日零时死亡。经鉴定，被害人孙某乙符合高坠致重度颅脑损伤死亡。经青岛市交通警察支队市北大队认定，余某承担事故全部责任。＼n上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述，证人张某、陈某、王某、孙某甲的证言，发破案及抓获经过，现场勘查笔录，现场图及照片，接警记录，交通事故登记表，驾驶证，身份证，行驶证，机动车信息查询材料，强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品清单，证明，委托书，保险单，协议书，营业执照，租赁合同，病历，血样提取登记表，身份证，交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，尸检照片，死亡证明，火化证，物证检验报告，车辆技术检验报告，户籍证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人余某属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年5月17日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长范家强＼n人民陪审员段朝晖＼n人民陪审员兰正宏＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张昊＼n书记员林娟＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第188-3号
申请执行人广西南疆实业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人廖宏福，公司董事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被执行人胡旭春，男，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人广西南疆实业投资集团有限公司与被执行人胡旭春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第290号民事调解书，于2015年7月17日向被执行人胡旭春发出执行通知，责令被执行人胡旭春在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因未查找到被执行人胡旭春可供执行财产，申请执行人广西南疆实业投资集团有限公司向本院书面同意此案可终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民一初字第290号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 晏 飞
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初758号
原告张某甲，女，1984年11月22日出生，汉族，住皋兰县。
被告张某乙，男，1984年10月29日出生，汉族，住皋兰县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子张继晟由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元至张继晟独立生活止；3.请求依法均分夫妻共同财产货车一辆；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年8月25日在皋兰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年11月10日生育儿子张继晟。从儿子出生后，被告对原告和儿子的生活很少关心和照顾。原告发现被告与其他女人有不正常的关系后，被告就殴打原告。原告曾起诉离婚，后因被告保证好好生活，原告撤回了起诉，但是被告根本没有改变。自2014年起，被告既不给原告和儿子生活费，还经常殴打原告。2016年11月14日，被告回家无故殴打了原告，原告向派出所报案后，公安机关对被告的过错行为进行了处罚。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系也已名存实亡，现根据有关法律规定，特提起诉讼，希公正判决。
本院经审查认为，本院依张某甲在民事诉状中提供的张某乙住址和电话无法送达后，要求张某甲在合理的期限内再向本院提供张某乙准确的送达地址和有效联系方式，但张某甲在合理的期限内仍不能提供，也不愿意公告送达，导致法院无法通知张某乙应诉和送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费300元退还张某甲。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一七年一月五日
书记员 魏宏珍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：豆某某。
再审申请人豆某某因与被申请人豆某某分家析产纠纷一案，不服甘南州中级人民法院（2015）州民终字第99号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆某某申请再审称：被申请人强行霸占使用的2.5亩承包地，该地系申请人与被申请人共同承包使用的土地。请求被申请人向申请人返还房屋补偿款5万元。特申请撤销原裁定，再审本案。
本院认为，申请人豆某某的诉讼请求已由卓尼县人民法院（2O10）卓民初字第91号调解书及（2012）卓民初字第117号裁定书作出处理，故原审裁定驳回并无不当。豆某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回豆某某的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 白金祥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申85号
再审申请人(一审被告）：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：（一审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人:徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈永海，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人（一审被告）：查红珍，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人（一审被告）：合肥振宇工程机械有限公司，住安徽省合肥市高新区红枫路21号，组织机构代码14923693-5。
法定代表人：徐振伟，总经理。
再审申请人胡乾坤与招商银行股份有限公司合肥分行、陈永海、查红珍、合肥振宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡乾坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘忆秋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初86号
原告：吴斌，男，1976年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：刘建，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉美天环保科技有限公司，住所地鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
法定代表人：熊建斌，该公司总经理。
委托代理人：王佳，女，1983年4月24日出生，该公司员工（代理权限为特别授权）。
委托代理人：陈凤平，女，1969年2月15日出生，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告吴斌(以下简称原告)诉被告武汉美天环保科技有限公司(以下简称被告)运输合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴斌及委托代理人刘建，被告的委托代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年元月期间，原告为被告武汉美天环保科技有限公司对外运输产品，共计欠原告运输费用50,000元，其中2015年2月前运输费用为91,362元，该款被告承诺按2﹪计算利息损失。请求判令被告支付原告运输费用50,000元及利息损失，本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告的《收款收据》，拟证明被告武汉美天环保科技有限公司收款收据，证明被告于2015年2月向原告出具2014年运费欠款，并从2015年2月起按月息2分计息（红条子反映2015年2月份之前下欠的运费为91，362元，后在2015年度借支了25，615.32元，被告还下欠原告65，746.68元；2016年间支付原告15，746.68元，还下欠原告运输费50，000元），利息以50，000元为基数按月息两分来计算利息。
证据三、2016年运费结算表，拟证明被告欠原告2016年运费金额。
被告辩称，欠款是事实，但欠款具体数额需要进行核实，利息部分也需要核实。
被告在举证期内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据一、二真实性没有异议，对欠款户名有异议，认为财务反映欠款户名为“吴兵”而非原告;原告解释为属笔误;本院认为,原告持有被告欠款凭证,原告的解释符合常理；该证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信；
被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为总欠款不清楚、被告后期是否支付给原告部分欠款，需要进行核实，希望法庭给我们一个星期的时间核对后将所知的情况向法庭反馈;本院认为被告在确定核算期限内未向本院提供付款证据,故对原告提交的证据三予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
自2104年起至2016年度止，原告为被告提供汽车运输服务。截至2015年2月18日，原、被告经结算，被告共欠原告运输费91，362元。因被告不能及时向原告支付此运输费，遂向原告出具《收款收据》，内容为交来“借款（月息2分，从2015年2月18日起计息）”。
2014年至2015年，被告支付原告运输费25，615.32元，2015年2月至2016年度止，被告又支付原告运输费15，746.68元，被告还下欠原告运输费50,000元。
本院认为，原告为被告提供汽车运输服务，原、被告间形成事实上的运输合同关系。原、被告间已就拖欠的运输费进行了结算，应视为原告已全部履行了运输义务，被告应按合同约定支付运输费。被告因不能及时向原告支付此运输费，约定按月息2分计算利息，该约定应认定为原、被告双方已将拖欠的运输费转化为借款。故原告要求被告支付运输费用及利息损失的诉讼请求，本院应予支持；但原告与被告在2016年度发生的运输费因未约定利息，不应计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
被告武汉美天环保科技有限公司应支付原告吴斌运输费50,000元及利息损失24，000元（以50,000元为基数，按月息2分计24个月），以上款项共计,74，000元，于本判决生效后十日内一次性付清,逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费1，650元,减半收取为825元，由被告武汉美天环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谢泉章
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 维
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2969号
原告：祝云香，女，1940年8月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李春林，男，1970年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李康平，男，1953年4月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告祝云香与被告李康平健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告祝云香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祝云香撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月十六日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1635号
上诉人（原审原告）陈艳红，女，1983年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃林盛，男，1949年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
上诉人陈艳红与被上诉人覃林盛合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈艳红上诉请求：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1.原审法院对于《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》是否存在违背法律规定、以合法形式掩盖非法目的的事实未予查清。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，要判定前述债务清偿协议是否存在以合法形式掩盖非法目的，人民法院应当审查宜昌光泰医药零售有限公司与宜昌力帝房地产开发有限责任公司间是否存在250万元债务，是否具有虚构债务的可能。2.原审法院遗漏第三人，本案应当追加宜昌力帝房地产开发有限责任公司为本案第三人才能查清本案的基本事实。二、原审适用法律错误。本案为合同纠纷案件，覃林盛并未举证证实其当时已实际支付了入股的股本金，其受让股权后的所签相关协议不应认定为有效。
覃林盛辩称：1.关于债务真实性的问题，一审中，覃林盛提交了租赁合同和银行转账凭证，证明了债务的真实性，宜昌力帝房地产开发有限责任公司与宜昌光泰医药零售有限公司之间的250万元的债务也是经双方核对确认。若陈艳红认为债务系虚构，应当承担举证责任。2.关于遗漏了第三人的问题。一审诉讼是陈艳红对覃林盛提起的诉讼，陈艳红作为原告没有起诉力帝房地产开发有限责任公司，法院遵循了不诉不理的原则并无不当。同时，力帝房地产开发有限责任公司是否参加诉讼对本案事实查明没有影响。3.本案是撤销权之诉，从举证责任来说，应由主张撤销方来承担举证责任，同时，一审中覃林盛提交了实缴注册资本的证据。
陈艳红一审诉讼请求：撤销陈艳红与覃林盛签订的《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》。
一审判决认定的事实：宜昌光泰医药零售有限公司成立于2014年5月15日，注册资本300万元。宜昌光泰医药零售有限公司法定代表人陈艳红与宜昌力帝房地产开发有限责任公司法定代表人覃林盛原为宜昌光泰医药零售有限公司的股东，陈艳红原持股比例为49%，覃林盛原持股比例为51%。2016年6月20日，宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司所欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司债务及清偿的协议》一份，确认宜昌力帝房地产开发有限责任公司免除部分债务后，宜昌光泰医药零售有限公司还欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司租金及借款共计250万元，约定宜昌光泰医药零售有限公司分期偿还。同日，陈艳红与覃林盛另签订《关于覃林盛及陈艳红债务及清偿的协议》一份，约定陈艳红所欠覃林盛股权转让款50万元分期偿还。次日，陈艳红、覃林盛、宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司共同签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》一份，约定陈艳红以50万元的价格收购覃林盛持有的宜昌光泰医药零售有限公司51%的股权，同时确认宜昌力帝房地产开发有限责任公司尚欠宜昌光泰医药零售有限公司租金及借款共计250万元，约定陈艳红与宜昌光泰医药零售有限公司对上述股权转让款、欠款相互承担连带保证责任。
一审法院认为，陈艳红受让覃林盛股权后，与覃林盛形成的债权债务关系合法、有效，陈艳红现以《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》存在欺诈、胁迫、显失公平导致意思表示瑕疵，主张撤销上述协议缺乏事实与法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回了陈艳红的诉讼请求。一审法院同时一并决定，一审案件受理费80元（陈艳红已预交），减半收取40元，由陈艳红负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实中“次日，陈艳红、覃林盛、宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司共同签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》一份，……同时确认宜昌力帝房地产开发有限责任公司尚欠宜昌光泰医药零售有限公司租金及借款共计250万元”，存在笔误，应为“……同时确认宜昌光泰医药零售有限公司尚欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司租金及借款共计250万元”。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，是否存在以合法形式掩盖非法目的是判断合同效力的依据，陈艳红在上诉状中的主张的本案所涉债务清偿协议涉嫌以合法形式掩盖非法目的与其在一审中提出的撤销合同的诉讼请求的性质不符，经本院释明其表示请求撤销案涉合同的事由为重大误解和显失公平。因此，本案二审当事人争议焦点为：《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》是否存在重大误解和显失公平的可撤销的事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从陈艳红提交的《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》本身及本案其他证据，难以说明陈艳红在案涉协议订立时存在重大误解及显失公平的情况。上诉状中所述250万元的债务实际系宜昌光泰医药零售有限公司与宜昌力帝房地产开发有限责任公司之间的债务纠纷，与本案陈艳红和覃林盛间因股权转让所生债权债务并无关联性。因此，陈艳红应当承担举证不能的法律后果，对于其主张的因存在重大误解、显失公平而主张撤销《关于覃林盛及陈艳红债务清偿的协议》的请求，本院不予支持。另，陈艳红作为本案原告未将宜昌力帝房地产开发有限责任公司作为被告一并起诉，宜昌力帝房地产开发有限责任公司与本案的处理结果亦无法律上利害关系，一审法院未予追加其为本案被告并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（陈艳红已预交），由陈艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一八年七月十五日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执399号
申请执行人肖芳国，男，1982年10月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人周雷，男，1982年1月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人肖芳国与被执行人周雷借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2015）费民初字第2434号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2015）费民初字第2434号民事判决书，被执行人周雷应清偿申请执行人肖芳国借款30000元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2015）费民初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第2434号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初4934号
原告：哈尔滨鑫华源电气设备有限公司，统一社会信用代码91230102680297740D（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：王良平,职务经理。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。
被告：哈尔滨卡普勒广联航空复合材料有限公司。住所地哈尔滨市哈南工业新城启动区。
法定代表人：CarlosLuisGuillenGestoso
原告哈尔滨鑫华源电气设备有限公司（以下简称鑫华源公司）与被告哈尔滨卡普勒广联航空复合材料有限公司（以下简称卡普勒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
鑫华源公司诉称，2015年10月22日，原、被告签订《电力工程施工总包合同》，原告负责承建被告10KV供电工程，合同总价款4993540元，原告按约定已履行合同义务，并于2016年6月20日经电力部门验收合格，原、被告约定质保期为工程竣工验收合格之日起一年内，现质保期已满。付款条件已具备，被告分批支付工程款共计4727589.40元，尚欠工程款265950.60元至今未付，经原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求判令被告卡普勒公司给付欠款265950.60元，并赔偿资金占用期间的利息损失（从2017年6月19日起算至实际给付日止，按6%计算）。
本院经审理查明，原、被告签订《电力工程施工总包合同》约定，如发生纠纷，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。被告10KV供电工程地址在哈尔滨市哈南工业新城启动区哈南三路三号，属于哈尔滨市平房区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方约定如发生纠纷由哈尔滨市道外区人民法院管辖，违反了专属管辖的规定，故该协议中关于管辖的约定违反了上述法律规定，为无效条款。根据相关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由哈尔滨市平房区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵栩
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡颖
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）庐民一初字第02251-3号＼n原告：安徽华峰电缆集团有限公司。＼n法定代表人：范先义，董事长。＼n委托代理人：杨松，该公司法律顾问。＼n委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。＼n被告：吴闲根，男，1967年8月3日出生，汉族。＼n委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。＼n委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。＼n原告安徽华峰电缆集团有限公司与吴闲根借款合同纠纷一案，本院作出（2013）庐民一初字第02251-2号民事裁定书裁定继续对吴闲根在XX银行账户XXXX银行存款343891.89元予以冻结，现保全期限即将届满。＼n本院认为：本案判决未生效，但保全期限即将届满，应当继续冻结吴闲根的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n继续对吴闲根在XX银行账户XXXX银行存款343891.89元予以冻结。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘军＼n二〇一四年七月一日＼n书记员梁静
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00267号
申请执行人：周传举，男，1961年9月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：甘卫民，男，1978年12月生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人周传举与被执行人甘卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案执行。经查，被执行人甘卫民名下登记有位于公安县斗湖堤镇房屋一套（产权证号：东XXXXXX**），该套房屋正在被另案拍卖。被执行人甘卫民无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人甘卫民的房屋正在拍卖中，该案等待分配，应当终结（2015）鄂公安执字第00267号案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 萌
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初293号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邹亮，男，1982年9月10日出生于宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2017年2月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月9日被依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人邹亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人邹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日左右，被告人邹亮明知袁检华（身份待查，在逃）是小偷，仍以自己的名义为其在宜春市中山东路一居民楼租用一柴棚间用于存放盗窃所得财物，后袁检华将盗窃来的保时马牌飞跃电动车一辆、迪迪玛牌摩托车一辆先后藏匿该柴棚间，被告人邹亮为其隐瞒。案发后，上述电动车和摩托车已追缴退回了被害人谌某和易某1。经鉴定，上述电动车和摩托车共计价值人民币5405元。
上述事实，被告人邹亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌某、易某1陈述、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、机动车行驶证、发票、袁州区物价局价格认证中心袁区认字（2017）第045号、046号价格认定结论书、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹亮明知是他人犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯刑律，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邹亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月25日起至2017年7月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年七月十三日
书记员 黄斯铭
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执170号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人王成新、王成义。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王成新、王成义借款纠纷一案中，查明被执行人王成新、王成义无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的78823元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特559号
申请人：上海凡越供应链服务有限公司，住所地上海市金山区金卫镇海虹路189号2幢6018号库。法定代表人：金静，执行董事。申请人：蒋金星，XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请人:金静，XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省岱山县。上列三名申请人的共同委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。上列三名申请人的共同委托诉讼代理人：肖一，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：宁波鼎锋明德致知投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司。被申请人：宁波鼎锋明德正心投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司。申请人上海凡越供应链服务有限公司、蒋金星、金静诉被申请人宁波鼎锋明德致知投资合伙企业（有限合伙）、宁波鼎锋明德正心投资合伙企业（有限合伙）确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月8日立案受理。经本院审查，2016年8月10日三名申请人向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交了《管辖权异议申请书》，仲裁委于同年8月22日出具了（2016）沪仲案字第1412号决定书，驳回了三名申请人的管辖异议。因当事人是在仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后向人民法院申请确认仲裁协议的效力，且本院系在立案后才知晓相关事实，故本院对三名申请人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定，裁定如下：驳回申请人上海凡越供应链服务有限公司、申请人蒋金星、申请人金静的申请。预收的案件受理费人民币400元予以退回。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 杨 苏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1537号
原告：王宝全，男。
被告：张雪松，男。
委托诉讼代理人：贾春平，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省平泉县平泉镇东方街。
法定代表人：宋国来，董事长。
委托诉讼代理人：侯建朝，公司法务。
原告王宝全与被告张雪松、承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告王宝全于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝全撤诉。
案件受理费31825.00元，减半收取计15912.00元，由原告王宝全负担。
审判员 纪宪新
二〇一七年六月五日
书记员 左雅光
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执195号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人董一醒
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第524号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董一醒银行存款人民币435888.21元及利息、执行费6438元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终11344号
上诉人（原审被告）：李征征，男，1987年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：柳加荣（李征征之母），住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1984年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人李征征因与被上诉人王雪民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初13561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李征征于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李征征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李征征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李征征负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初763号
原告：鞠某，男
委托代理人：樊立菊，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：栾某，女
原告鞠某与被告栾某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月17日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鞠某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某负担。
审判员 石 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 范晓莉
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）即调执字第540号＼n申请执行人杨某甲。＼n法定代理人杨某乙，男，1971年9月7日出生，汉族。＼n被执行人刘某。＼n本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人刘某抚养费纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n（2011）即少民初字第47号民事调解书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹瑞亮＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员张涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1346号
申请执行人宣爱丽
被执行人黄中华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫民初字第00108号，依法向被执行人黄中华发出执行通知书，责令被执行人黄中华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄中华（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币71955.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力���
执行员 刘介龙
二〇一六年二月四日
书记员 周 超
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民一初字第01893号＼n原告：欧某，女，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。＼n被告：尚某，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。＼n原告欧某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院直接送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欧某诉称：欧某与尚某于2012年2月底经人介绍认识，后遇尚某家庭房屋拆迁，欧某在尚某家人催促下，于××××年××月××日与尚某登记结婚。婚后双方未举办婚礼，也未在一起共同生活。双方登记结婚后因性格不合经常争吵。2013年9月，欧某发现尚某与其他异性有暧昧关系，该行为严重伤害了夫妻感情，现欧某诉至法院，请求判令：1、欧某与尚某离婚；2、双方无夫妻共同财产及债权、债务；3、诉讼费用由尚某负担。＼n被告尚某未作答辩。＼n经审理查明：欧某与尚某于2012年2月底经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。＼n上述事实，由欧某提供的结婚登记证明及其庭审陈述予以证实。＼n本院认为：欧某与尚某经人介绍相识并自愿结婚，夫妻感情基础较好。欧某陈述双方婚前缺乏了解，也未在一起共同生活，未建立其夫妻感情，但其并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。欧某以尚某与其他异性有暧昧关系为由认为致使夫妻感情破裂，但其所提供证据难以证实该节事实，本院对该节事实不予采信。欧某认为其与尚某婚后经常争吵、因性格不合经常争吵，本院认为据此也不能认定夫妻感情破裂。由此，本院从维护家庭稳定的角度出发，不准许两人离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告欧某与被告尚某离婚。＼n案件受理费减半收取为100元由原告欧某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李一军＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张亚洁＼n附：本案适用法律条文＼n1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1650号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。
委托诉讼代理人：吴南粤，该社员工。
被告：苏汉平，女，1960年08月13日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：苏福容，男，1962年11月22日出生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告苏汉平、苏福容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告苏汉平、苏福容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏汉平、苏福容共同偿还贷款本金19707.22元及利息2328.38元，本息合计22035.6元（利息已经计至2018年5月20日，2018年5月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告苏汉平在2014年9月5日向原告借款1笔，金额20000元，月利率10.25‰，到期日为2017年9月4日。贷款到期后，被告只在2017年9月14日偿还了292.78元本金并支付利息至2017年9月14日，截至2018年5月20日止尚欠贷款本金19707.22元及利息2328.38元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告苏汉平与被告苏福容是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告苏汉平、苏福容在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
被告苏汉平、苏福容经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为他们放弃了答辩和质证的权利。
对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告苏汉平在2014年9月5日向原告借款1笔，金额20000元，借款用途是借新还旧（经营海鲜），本案贷款采用浮动利率，浮动幅度是在基准利率基础上上浮100%，签订合同时确定的年利率为12.3%，到期日为2017年9月4日。被告苏福容在借款合同的借款人配偶处签字捺印。贷款到期后，被告只在2017年9月14日偿还了292.78元本金并支付利息至2017年9月14日，此后，被告拒绝偿还借款本金及支付利息，截至2018年5月20日止尚有贷款本金19707.22元未还及利息2328.38元未支付。
本院另认定如下：被告苏汉平与苏福容是夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告苏汉平尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款19707.22元的事实，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》以及原告陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金19707.22元符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在合同中约定的贷款利率为浮动利率，上浮的幅度是在基准利率的基础上上浮100%，贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%，该约定不违法我国法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。但原告请求按签订合同时确定的年利率12.3%上浮40%计收2017年9月15日起至2018年5月20日期间的利息，并不符合合同的约定，因我国施行的基准利率并不是一成不变的，因此，对原告请求被告支付2017年9月15日至2018年5月20日期间的利息2328.38元，不予支持，该期间的利息应在基准利率基础上上浮100%再上浮40%进行计算，2018年5月21日起的利息亦应按该方法计算直至本金还清时止给原告。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告苏汉平、苏福容共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告苏汉平、苏福容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏汉平、苏福容应偿还借款本金19707.22元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告苏汉平、苏福容应支付借款利息﹝该息应以本金19707.22元为基数，从2017年9月15日起按基准利率上浮100%再上浮40%计算，直至本金还清时止﹞给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告苏汉平、苏福容在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告苏汉平、苏福容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一八年八月六日
书记员 钟一平
速录员 李观令
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初413号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人谭某检，男，汉族，初中文化，农民。因非法携带枪支，于2018年2月28日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留五日，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月2日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，3月14日被该局决定取保候审。现取保候审在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人谭某检犯非法持有枪支罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人谭某检到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年农历7月份的一天，被告人谭某检在芷江县罗旧镇“烧蜂”时捡到一把木制枪把的火药枪，后将该火药枪藏在自家门口的柴火堆中。2017年农历5月份，被告人在自家屋前使用该火药枪练习打靶两次。后经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火药枪为枪支。
另查明，经本院委托湖南省鹤城区司法局对被告人谭某检进行调查评估，该局作出《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》，评估意见为建议对被告人谭某检适用社区矫正。
上述事实，被告人谭某检在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、关于撤销怀鹤公（黄金坳）决字[2018]第0390号行政处罚的决定、到案经过、证据保全清单、湖南省适用社区调查评估意见书、证人尹某玉的证言、被告人谭某检的供述和辩解、鉴定书、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某检违反国家关于枪支的管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭某检犯非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人谭某检如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人谭某检适用社区矫正意见，并根据被告人谭某检的犯罪情节、悔罪表现等，依法可对其适用缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谭某检犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张磊
二〇一八年八月六日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴开民初字第0080号＼n原告温利芹。＼n委托代理人陈彦平，系原告女儿。＼n被告郁晨鸣。＼n委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53-105号。＼n负责人徐锋，总经理。＼n委托代理人孙伟东。＼n原告温利芹与被告郁晨鸣、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下简称中华联合保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温利芹及其委托代理人陈彦平，被告郁晨鸣及其委托代理人李晓燕，被告中华联合保险苏州支公司之委托代理人孙伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告温利芹诉称，2013年5月28日，其乘坐丈夫陈应果驾驶的苏E×××××机动车行驶至吴中大道溪文路路段，与被告郁晨鸣驾驶的苏E×××××机动车发生相撞，导致其受伤。因苏E×××××机动车在被告中华联合保险苏州支公司处投保了交强险及商业险，故请求被告中华联合保险苏州支公司在保险范围内赔偿原告医疗费952.64元、误工费2100元、财产损失（衣物、鞋子）500元、人身伤害抚慰金5000元；超出被告中华联合保险苏州支公司赔偿部分，由被告郁晨鸣赔偿。＼n被告郁晨鸣辩称，对事故事实无异议。原告的主张过高，应依法予以认定。＼n被告中华联合保险苏州支公司辩称，对事故事实无异议。被告郁晨鸣所驾机动车确在其处投保了交强险，因原告各项损失均在交强险范围内，愿在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。＼n经审理查明，2013年5月28日7时32分左右，被告郁晨鸣驾驶登记在其名下的车牌号为苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区吴中大道溪文路路段，与陈应果驾驶的车牌号为苏E×××××中型货车发生相撞，致陈应果及其车内乘客温利芹受伤，两车不同程度受损。原告温利芹受伤后，即入苏州大学附属瑞华医院门诊进行治疗。＼n另查明，本起事故造成原告温利芹、陈应果人身受到损害，两人系夫妻关系。该起事故经交警部门责任认定，因被告郁晨鸣未按交通信号灯通行，负本起事故全部责任。被告郁晨鸣所驾车辆在被告中华联合保险苏州支公司处投保了交强险，保险期间为2013年4月8日16时30分至2014年4月8日16时29分，本起事故介于保险期间内。＼n以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，交强险保单复印件，病历及医疗费票据，收入证明、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，道路交通事故责任人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告郁晨鸣所驾轿车与陈应果所驾驶的中型货车发生相撞，致陈应果及其车载人员原告温利芹人身受到损害。原、被告对交通部门作出的事故责任认定均无异议，本院依据该责任认定，认定被告郁晨鸣承担全部赔偿责任。被告郁晨鸣所驾机动车在被告中华联合保险苏州支公司投保了交强险，本起事故介于保险期间内。因本案原告各项损失均在交强险各限额内，且原告与该起事故另一受害人陈应果系夫妻关系，陈应果之赔偿诉讼已另案提起诉讼，故确定由被告中华联合保险苏州支公司在交强险各限额内先行对原告各项损失予以赔偿，剩余部分用于陈应果的赔偿。＼n审理中，本院对原告各项损失进行了核实。1、医疗费，原、被告一致确认为952.64元。2、误工费，原告提供加盖苏州奇勋包装材料有限公司公章的收入证明及误工证明、苏州大学附属瑞华医院出具的疾病诊断证明书，主张误工费按月收入3000元计算误工21天，为2100元。被告对上述证据的真实性无异议，本院结合证据，核定原告误工费2100元。3、财产损失，原告称事故当天所穿着衣服、鞋子受损，主张财产损失500元。被告郁晨鸣认为事故并未导致原告衣物、鞋子受损，对该损失不予认可。被告中华联合保险苏州支公司认为该损失并未进行定损而不予认可。本院认为，原告对其主张的财产损失的事实及因果关系负举证责任，但原告并未提供相应证据予以证实，对该项诉讼请求本院不予支持。4、精神损害抚慰金，原告主张因本起事故导致其心理上受到伤害，主张精神损害抚慰金5000元。被告郁晨鸣、中华联合保险苏州支公司抗辩原告该项损失无法律依据。本院认为，综合原告所受伤为软组织外伤，从原告提供之证据来看原告之伤并未构成人身伤残，主张精神损害抚慰金与法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。＼n综上，原告的各项损失合计为3052.64元，由被告中华联合保险苏州支公司在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费952.64元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费2100元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之十日内给付原告温利芹赔偿款人民币3052.64元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人的指定帐户；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。＼n二、驳回原告温利芹的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为人民币305元，由被告郁晨鸣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。＼n审判员龚伟亚＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员沈敏琴
河南省延津县人民法院
＼ n 执 行 通 知 书
＼n（2015）延执字第1082号＼n刘某某：＼n杨某某、申某某、张某某、杨某某、杨某某、杨某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。＼n二〇一五年十一月十二日＼n附：执行员王志勇联系电话1573737****＼n收款开户行：延津县农村信用合作联社＼n户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012＼n特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初884号
原告希恩塔本，男，49岁，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告吉雅，男，49岁，蒙古族，牧民。
被告乌日汗，男，45岁，蒙古族，牧民。
被告额尔敦巴根，男，47岁，蒙古族，教师。
本院在审理原告希恩塔本与被告吉雅、乌日汗、额尔敦巴根民间借贷纠纷一案中，因原告希恩塔本以与被告吉雅、乌日汗、额尔敦巴根自行和解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告希恩塔本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告希恩塔本撤回起诉。
案件受理费860元由原告希恩塔本负担。
审判员 包海泉
二〇一八年二月二日
书记员 那日苏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告汤沛津，男。
被告王文华，女。
被告荣臣，男。
被告李佰香，女。
被告李会有，男。
被告李秀兰，女。
被告吕万龙，男。
被告曲亚荣。
被告李会才，男。
被告谢秀玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告汤沛津、王文华、荣臣、李佰香、李会有、李秀兰、���万龙、曲亚荣、李会才、谢秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告汤沛津、王文华、荣臣、李佰香、李会有、李秀兰、吕万龙、曲亚荣、李会才、谢秀玲经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年12月4日，被告汤沛津、荣臣、李会有、吕万龙、李会才以五户联保形式在原告处每户借款人民币48，000.00元，被告王文华、李佰香、李秀兰、曲亚荣、谢秀玲承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年12月4日至2013年12月4日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。借款人每户已归还10个月利息5，832.00元（每月583.20元），合计29，160.00元。利息五户从2013年10月4日至2015年5月4日，每月每户利息583.20元，罚息利息20%计算为116.64元，合计699.84元。后经我行多次催要十被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金240，000.00元，利息66，484.80元，合计306，484.80元，并相互承担本案的诉讼费用。
被告汤沛津未提出答辩亦未提供证据。
被告王文华未提出答辩亦未提供证据。
被告荣臣未提出答辩亦未提供证据。
被告李佰香未提出答辩亦未提供证据。
被告李会有未提出答辩亦未提供证据。
被告李秀兰未提出答辩亦未提供证据。
被告吕万龙未提出答辩亦未提供证据。
被告曲亚荣未提出答辩亦未提供证据。
被告李会才未提出答辩亦未提供证据。
被告谢秀玲未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告汤沛津、荣臣、李会有、吕万龙、李会才以互为借款人及连带责任保证人五户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币48，000.00元，合计240，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2012年12月4日至2013年12月4日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告王文华、李佰香、李秀兰、曲亚荣、谢秀玲承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息5，832.00元（每月583.20元），两项合计29，160.00元。其后，十被告未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金240，000.00元，利息66，484.80元，合计306，484.80元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告汤沛津、荣臣、李会有、吕万龙、李会才作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告汤沛津与王文华、荣臣与李佰香、李会有与李秀兰、吕万龙与曲亚荣、李会才与谢秀玲均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且十被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告汤沛津、王文华、荣臣、李佰香、李会有、李秀兰、吕万龙、曲亚荣、李会才、谢秀玲对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤沛津、王文华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元及利息13，296.96元；被告荣臣、李佰香于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元及利息13，296.96元；被告李会有、李秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元及利息13，296.96元；被告吕万龙、曲亚荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元及利息13，296.96元；被告李会才、谢秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元及利息13，296.96元；
二、被告汤沛津、王文华、荣臣、李佰香、李会有、李秀兰、吕万龙、曲亚荣、李会才、谢秀玲对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5，897.27元，由十被告共同负担。
十被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王润涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民再34号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：昌图县林业局，住所地昌图县政府路。
法定代表人：王野，该局局长。
委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：王喜刚，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：铁岭县申澳建筑材料安装有限公司，住所地铁岭县镇西堡镇养马堡村。
法定代表人：王喜刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志明，男，1953年5月21日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原审第三人：昌图县林业经贸公司，住所地昌图县昌图镇东街。
法定代表人：张宝仁，该公司经理。
原审上诉人昌图县林业局与原审上诉人王喜刚、原审被上诉人铁岭县申澳建筑材料安装有限公司（以下简称申澳公司）、原审第三人昌图县林业经贸公司（以下简称经贸公司）返还原物纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2015年8月3日作出（2015）昌民一初字第00670号民事判决，昌图县林业局和王喜刚均不服，，上诉至本院，本院于2015年11月30日作出（2015）铁民一终字第00537号民事判决，维持原判。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月9日作出（2016）辽12民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人昌图县林业局的委托诉讼代理人张继衡，原审上诉人王喜刚，原审被上诉人申澳公司的法定代表人王喜刚及委托诉讼代理人李志明，原审第三人经贸公司的法定代表人张宝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌图县林业局申请再审称，请求撤销本院（2015）铁民一终字第00537号民事判决和昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00670号民事判决，改判并支持其原审诉讼请求。理由是：一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，原合同应为无效合同，依据是《合同法》第五十二条规定。1、企业营业执照被吊销后，不得再从事经营行为，张宝仁以经贸公司的名义与申澳公司签订租赁合同，是无效的。2、张宝仁2003年5月就已买断工龄，2012年1月1日退休。2012年10月1日签订合同时他已经不是经贸公司的法定代表人，无权代表经贸公司对外签订合同。王喜刚明知张宝仁已经退休，仍与其签订合同，为避免合同无效，双方将合同签订日期改为2011年10月1日，属于恶意串通，损害国家利益，张宝仁收取租赁就是为了达到变相侵占国有资产的目的。3、租赁合同中将原经贸公司院内九间厂房、三间办公室租给申澳公司，这些房屋仅是原经贸公司厂房及办公室的一部分。但该合同第三条约定租赁期间经贸公司院内的厂房、办公室及院内12000平方米的场地均由申澳公司负责管理，造成其他厂房、办公室及场地不能转租给他人。申澳公司的租赁价格是每年15000元，而2006年1月1日张宝仁出租给姜彪是每年45000元。另外，王喜刚占用经贸公司门卫房两间也没有交纳租金。另外，二审时法院找张宝仁、刘钧民作了笔录，二人证实张宝仁与王喜刚恶意串通损害国家利益的事实，但二审未予采纳。4、王喜刚将其院内其他场地出租给其他人作废品收购站和存放建筑材料。
申澳公司辩称，1、该合同不违反法律法规等强制性规定。第三人当年虽被吊销但却未被注销其营业执照，而且张宝仁仍在原公司办公并持有公章，所以申澳公司有理由相信张宝仁有代理权，才敢与其签订租赁合同。按照《合同法》第49条规定，该代理行为应为有效。2、该合同不存在恶意串通事实。该合同是否有效取决于张宝仁是否有代理权，至于那一年签订生效及张宝仁是否退休无任何关系，林业局原审主张申澳公司少交一年租赁费，现又辩解“恶意串通”，其实都不能得到支持，这两种辩解的客观事实不存在。3、该合同不存在损害国家利益的客观事实。《合同法》第125条规定：应按合同语句、有关条款、合同目的、交易习惯、诚实信用原则，确定该条款的真实意见。因该合同并未约定“两间门卫及1.2万平方米场地”单独缴纳租金，现主张这些未交租金纯属无稽之谈。至于“姜彪每年4.5万元租金”则更不能作为法定标准，因为该公司闲置多年。4、林业局所称我们将其他场地出租给其他人没有证据，并不是租赁，只是对方借用，临时占用。综上，请求维持原判。
王喜刚的意见与申澳公司意见一致。
经贸公司述称，我与王喜刚是在2012年10月1日签的合同，后来怕因为我到退休年龄签订合同无效，我和王喜刚就协商把合同改为2011年10月1日，后期王喜刚把场地又租给别人。
本院再审认为，涉案合同标明为“九间厂房、三间办公室”，同时合同又约定“厂房场地、办公室均由乙方负责管理”，王喜刚是否使用不属于合同范围内的房屋或场地不清；王喜刚是否存在转租行为需查清；涉案合同签订过程应进一步查清有无违法行为；租赁协议（姜彪）是否属实需查清；张宝仁的法定代表人身份是如何变化的，是否给予其“留守”行为开资，是否存在受委托也应查清。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）铁民一终字第00537号民事判决及辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00670号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
原二审上诉费，昌图县林业局300元，王喜刚300元，分别退回原二审上诉人昌图县林业局和王喜刚。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一七年一月十日
书 记 员 于 淼
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1081执561号
申请执行人：高雅兰，女，1960年3月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江万事利经贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：罗新利，男，董事长。
本院执行申请执行人高雅兰与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1081执561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 庞金船
二〇一八年八月九日
书记员 罗 浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终28号
上诉人（原审被告）：中冶美利浆纸有限公司
被上诉人（原审原告）：甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司
上诉人中冶美利浆纸有限公司因被上诉人甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司铁路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71民初4号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中冶美利浆纸有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案约定管辖不明确，依据《民事诉讼法》规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应当由宁夏中卫市中级人民法院管辖；2、兰州铁路运输中级人民法院对本案没有管辖权，理应将本案移送至中卫市中级人民法院审理。据此，请求将本案移送至宁夏中卫市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：......（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷......。”的规定，本案所涉纠纷系双方当事人之间因铁路货物运输引起的合同纠纷，根据上述规定，铁路运输法院对此类案件有管辖权。双方当事人所签《物流服务协议》中约定发生争议协商不成时，可向协议签订地的铁路运输法院诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。结合最高人民法院公布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案所涉标的额符合中级法院的管辖范围，故兰州铁路运输中级法院作为合同签订地银川铁路运输法院的上一级法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申49号
再审申请人（原审被告）：张学典，男，1958年6月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（原审原告）：曹广林，男，1960年12月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人张学典因与被申请人曹广林民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学典申请再审称，请求撤销（2017）苏0302民初1556号民事判决或依法改判。事实和理由如下：1、申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，双方仅为委托投资理财关系。2、被申请人向徐州市泰恒投资公司投资款本息均已收回。原主审法官未调取相关材料，导致本案的事实无法查清。被申请人提供的农业银行帐户是不真实的，应该是2011年11月中旬和申请人一起开户的农业银行帐户。3、被申请人向原审提供的两份借据金额分别为6万元，有明显的涂改痕迹，将“收据”改为“借据”。申请人对此不予认可。原审未查明收据改借据的原因，亦未向申请人进行法律释明，告知申请人可进行司法笔迹鉴定。4、原审判决后，申请人于2017年7月17日向中院提交了上诉状，7月20日原审法官安排人员将上诉状拿走，变相剥夺了申请人的上诉机会。5、被申请人诉申请人除本案外，另有（2016）苏0302民初1519号、（2017）苏0302民初3008号判决书，这三起案件存在恶意虚假诉讼之嫌疑，其使用的所谓借据均为同一借据。故请求支持再审申请。
被申请人曹广林提交书面答辩意见称，1、张学典欠曹广林借款12万元事实清楚，证据充分，张学典出具的借款借据明确确定了双方的借贷合意及借贷关系。2、张学典所提及的所谓徐州泰恒投资公司无任何投资关系，所谓本息收回纯属其臆造。农业银行帐户，原审曹广林民提供帐户明细，事实清楚。3、两张6万元借据均为张学典亲笔书写，抬头均为借据，对借据本身张学典是无异议的。4、张学典提交上诉状已超过上诉期限，有收受材料的登记为证。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（2017）苏0302民初1556号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，申请人称与被申请人仅系委托投资理财关系，并未提供证据证明。申请人对其书写的借据未提出异议，原审作为有效证据使用符合法律规定。第二，申请人提出上诉超过法律规定的上诉期限，由此造成的不利后果应由申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学典的再审申请。
审判长 侯 盈
审判员 匡 伟
审判员 刘晓璐
二〇一八年八月九日
书记员 王冬琪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第31号
原告：张某甲。
被告：梁某。
委托代理人：李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
原告张某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告梁某及其委托代理人李家静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告在2011年经人介绍认识，并在××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十生育一女张某乙。由于婚前缺乏了解，未建立起良好的感情基础，婚后原告与被告性格差异较大，无法做到和谐生活，导致原、被告长时间分局，夫妻关系名存实亡。双方经多次沟通，均无法修复夫妻感情，原、被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女张某乙。
双方系第一次起诉离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、双方当庭陈述在案为凭，上述证据经开庭审理和质证，可以采信。
本案虽经本院主持调解，但因双方分歧较大，未能达成一致。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后共同生活中并没有根本性矛盾和冲突，引起离婚纠纷的原因主要在于双方没有妥善处理矛盾，并非夫妻感情已经破裂。而对于婚生女张某乙而言，一个完整和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，若今后能够加强交流、互相体谅，努力修复夫妻感情中出现的问题，则双方仍有和好可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不宜离婚。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告梁某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
代理审判员 宫 茜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 符晓蓉
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第04037号＼n原告肖科勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。＼n委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。＼n被告重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1号，组织机构代码20344244-X。＼n法定代表人卢朝康，董事长。＼n委托代理人庄姗琏，该公司员工。＼n原告肖科勇与被告重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称“康德公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈琛担任法庭记录。原告肖科勇及其委托代理人李军、被告康德公司的委托代理人庄珊琏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖科勇诉称，原告经人介绍于2013年11月27日开始到被告处上班，并在被告开发建设的重庆市渝中区单巷子“康德国际”项目工地从事水电安装工作。2013年12月7日，原告在从事高压桥架安装工作时被摔伤，被告支付了原告的医疗费。但是，双方就原告的赔偿事宜协商未果。2014年3月31日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院逾期未作出处理，并向原告出具了相应证明。现原告起诉要求确认原告与被告自2013年11月27日起存在劳动关系。＼n被告康德公司辩称，被告是渝中区单巷子“康德国际”项目的开发商，无施工资质，不可能招工人来工地施工。原告何时经谁介绍到该项目工地上班被告并不清楚，被告已将工程分包给相关单位施工，原告与被告不存在劳动关系。请法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，重庆市渝中区单项子“康德国际”是康德公司开发建设的工程项目。2013年1月4日，康德公司与重庆市誉本装饰工程有限公司（以下简称“誉本公司”）签订《康德·单巷子项目农贸市场室内公区装修工程施工合同》，将农贸市场的部分工程发包给誉本公司装修施工。该合同履行过程中，康德公司又将车库入口至所有配电室含高压桥架工程在内的部分工程以综合包干价形式发包给誉本公司施工。在高压桥架施工过程中，肖科勇经班组长刘世忠招去在该桥架工程中进行水电施工作业。肖科勇在劳动过程中，其劳动报酬由刘世忠确定，受刘世忠直接管理，且由誉本公司法定代表人赵学龙将劳动报酬支付给刘世忠，再由刘世忠付给其班组施工人员肖科勇等。2013年12月7日，肖科勇在进行高压桥架施工作业时被摔伤，并住院治疗。2013年12月23日，肖科勇、刘世忠、赵学龙三人共同签名形成书面《证明》一份。该证明载明：“兹有肖科勇给刘世忠安装康德国际高压桥架时受伤。（赵学龙）承包的康德国际公司的高压桥架。情况属实。”2014年1月30日，誉本公司经陈明燕以手机银行转账方式向肖科勇支付了工资6600元。肖科勇与康德公司之间未签订过劳动合同，康德公司亦未向肖科勇支付过劳动报酬。＼n肖科勇受伤后，因其要求康德公司进行赔偿未果，遂于2014年3月31日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与康德公司从2013年11月27日起存在劳动关系。该院向肖科勇出具了收件回执。因逾期未作出决定，该院于2014年4月9日向肖科勇出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十二条第一款所规定情形》”的《证明》。据此，肖科勇以本案请求起诉来院。＼n上述事实，有肖科勇、刘世忠、赵学龙三人签名的《证明》、《康德·单巷子项目农贸市场室内公区装修工程施工合同》、《重庆市康德实业（集团）有限公司分项工程价格审批表》、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具的《收件回执》和《证明》、病历、誉本公司的《企业法人营业执照》、肖科勇的银行卡《储蓄对帐单》、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，据庭审查明的事实，原告肖科勇从事高压桥架施工时所在的工程项目虽属被告康德公司，但被告已将工程项目发包他人施工；原告未与被告签订过书面劳动合同，原告在从事高压桥架施工时并不受被告的劳动管理，其劳动报酬亦不是由被告支付；并且，本案也无前述《通知》中列明的材料充分证明其是被告聘请的劳动者，因此，原告要求确认其与被告从2013年11月27日起存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。＼n综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告肖科勇的诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖科勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判员蔡彬＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员陈琛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1325号
申请执行人黑龙江泰来县农村商业银行股份有限公司，泰来县。
法定代表人杨志，职务董事长。
被执行人闫德财，男，1967年10月30日出生，住所地泰来县。
黑龙江泰来县农村商业银行股份有限公司与闫德财借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业股份有限公司泰来县支行于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月15日向被执行人闫德财送达了执行通知书，责令闫德财限期履行生效法律文书确定的给付黑龙江泰来县农村商业银行股份有限公司人民币35116.63元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人黑龙江泰来县农村商业银行股份有限公司以双方自行达成执行和解协议为由，于2018年8月10日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1325号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一八年八月十三日
书记员 张楠楠
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执193号
申请执行人吴相全，男，1964年5月24日出生，住所地泰来县。
被执行人王绪军，男，1964年1月23日出生，住所地泰来县。
吴相全与王绪军民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2320民事调解书已经发生法律效力，申请人吴相全于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月4日向被执行人王绪军送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付吴相全欠款人民币7000元的义务，但王绪军未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议,李明聪于2018年12月31日前给付吴相全7000元。吴相全书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执193号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 力
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终48号
上诉人（一审原告）：毕翠云，女，1954年5月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：毕兰英（系毕翠云之妹），女，1963年6月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：厉生（系毕翠云之妹夫），男，1960年4月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人(一审被告)：ＸＸ，男，1966年12月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
上诉人毕翠云因与被上诉人ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕翠云及委托诉讼代理人毕兰英、厉生，被上诉人ＸＸ及委托诉讼代理人何汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕翠云上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）鲁1202民初4452号民事判决，依法改判支持毕翠云的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。ＸＸ提交的房屋所有权证登记的所有权性质为私有，该房屋实际是东方村民宅基地，不是出让土地，根据《土地管理法》第六十二条规定，宅基地使用权是农村集体组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。ＸＸ不属于东方红村村民，其无权使用东方红村宅基，因此双方买卖协议无效，ＸＸ应当返还房屋。
ＸＸ辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本案争议房屋所涉土地系国有性质，依法可以流转，上诉人毕翠云提起的诉讼不符合《合同法》第五十二条的规定，应当予以驳回。
毕翠云向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《宅基交易协议》无效；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：毕翠云与宋登功于1978年10月11日登记结婚，1990年5月31日，宋登功因病去世。1980年，经政府批准，宋登功使用城关东路康乐街13巷04号宅基地209.55㎡，修建房屋一套。1988年3月15日，该套房屋办理城镇私有房屋确权登记，房屋所有权人登记为宋登功，房屋所有权证存根编号为04574。1989年3月1日，该宗土地办理土地申请登记，申请人为宋登功，土地所有权性质为国有，批准用途为建房，批准使用期限为长期，土地登记申请书审批表编号为01040288。
1998年9月28日，毕翠云与ＸＸ签订《宅基交易协议书》，协议内容为，毕翠云在城区东方红居委会建房一处，自愿卖给ＸＸ使用居住，卖方毕翠云、买方ＸＸ分别在协议书落款处签字按手印，莱芜市城区办事处东方红居委会在监督单位处盖章。协议签订当日，被告ＸＸ支付原告毕翠云购房款30000元。
1998年10月，ＸＸ对所购买的上述房屋地上建筑部分进行翻建（其房屋西山墙因与毕翠云弟弟毕翠华并山墙及北墙未重建），2000年，ＸＸ在该房屋之上修建二层楼房。
一审法院认为,依法成立的合同，自合同成立时生效。协议书签订后，ＸＸ支付了房款，毕翠云交付了房屋，双方当事人之间的房屋买卖行为是双方的真实意思表示；协议书所涉房屋系城市私有房屋，房屋所使用土地的性质为国有，依照规定国有土地使用权可以流转，双方交易涉案房屋的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。毕翠云主张ＸＸ并非东方红村村民，据此认为双方签订的房屋买卖协议无效，但涉案房屋所使用土地已收归国有，土地性质发生了根本性变化，不再属于集体经济组织所有，ＸＸ是否系东方红居委会居民并不影响房屋买卖合同的效力。毕翠云主张涉案土地使用权人仍为毕翠云，并未办理变更登记，但根据《物权法》关于物权效力与合同效力的区分原则，当事人之间订立转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，是否办理物权变更登记，并不影响合同效力。《合同法》的基本立法精神是意思自治、诚实信用，本案双方当事人在签订协议后对协议所约定的义务各自均已履行完毕，时至今日已十八年有余，现毕翠云要求ＸＸ返还房屋，于法无据，违背诚实信用原则。综上，双方当事人签订的《宅基交易协议书》合法有效，毕翠云请求确认涉案协议书无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回毕翠云的诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由毕翠云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，同一审判决认定事实。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉土地是国有土地还是集体土地；双方签订的协议是否有效。
双方当事人争议土地在土地申请登记书和土地申请登记表中均记载土地性质为国有，毕翠云主张该土地性质为集体土地与事实不符。双方当事人在转让时，毕翠云是莱芜市城区办事处东方红居民委员会居民，不是农民，且争议土地系市区土地，并非农村集体土地，因此，双方的交易并非农村宅基地买卖。双方在交易时，所在居委会加盖公章予以认定，其交易不违反法律规定，应当认定真实有效。毕翠云主张双方的买卖合同无效不能成立，一审判决认定并无不当。
双方交易的标的权利证书记载姓名为宋登功，但是在宋登功与毕翠云婚姻关系存续期间取得的财产，毕翠云主张该标的为宋登功的个人财产不能成立。
综上，上诉人毕翠云的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕翠云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 尹 腾
二〇一七年三月二十日
书记员 高熙捷