淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1391号
原告王建秋，女，汉族，1964年9月26日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人杨利国、李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，该公司总经理。
委托代理人黄群雷，男，汉族，1977年11月4日出生，住江苏省张家港市。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
原告王建秋与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司(下称嘉和公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王建秋及其委托代理人杨利国、李恒，被告嘉和公司委托代理人黄群雷、徐海均到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请，对被告嘉和公司财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告王建秋诉称：2003年，原告到被告单位工作，从事总帐会计职务。2014年5月10日，经双方确认，被告计欠原告2008年1月1日至2012年12月31日工资30万元，被告还承诺自2013年1月1日起，原告的年工资为20万元。但时至今日，被告没有支付原告所欠工资，原告多次催要，被告以种种理由推托，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资110万元（暂算至2017年1月1日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉和公司辩称：1、被告不欠原告工资110万元，根据被告嘉和公司三股东的陈述，三股东从未签署关于补发王建秋工资说明这份材料，仅是曾经承诺要补偿王建秋30万元，但是该补偿的前提是要求王建秋将公司的财务账册、公章以及财务章全部交出，并且完成被告所开发的农垦丽景苑小区的清算工作，才同意补偿其30万元。2、原告在诉状中陈述2003年到被告处工作不是事实，因为被告成立时间是2005年7月。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告嘉和公司系依法成立的有限责任公司，从事房地产开发业务。成立日期2005年7月6日，法定代表人钱国华，股东分别有蔡明高、赵月虎、钱国华等人，皇甫月明系该公司隐名股东。公司成立后，在淮安市区开发“农垦丽景苑”小区建设。原告王建秋从其他单位退休后，接受被告嘉和公司聘请，担任总帐会计职务，双方未签订书面劳动合同。2014年5月9日，嘉和公司股东蔡明高、赵月虎、皇甫月明三人经协商达成一致意见，并于5月10日向原告作出“关于补发王建秋工资的说明”，称：从2008年1月1日起到2012年12月31日止，每月补发王建秋工资5000元，五年共计人民币30万元整(税后)。从2013年1月1日起王建秋的工资按每年20万元人民币发放(税后工资)。该说明有三股东签名确认，并加盖被告嘉和公司印章。
被告嘉和公司向原告作出说明后，并没有按照其公司的承诺向原告支付前期的30万元补发工资，也没有支付此后的20万元年薪。原告仍在原岗位继续工作，每月按期制作资产负债表、利润表、科目余额表等财务总类分账账册，除此工作外，原告还与税务局进行工作约谈，根据税务部门调取账户资料通知书，进行税务自查登记，制作自查清算报告，根据税务部门责令限期改正通知，进行税务整改；根据税务部门纳税评估补充材料要求，进行补充相关税务材料；根据税务部门规定，进行个人所得税、工资、薪金所得交费；缴纳被告公司电话费用、电话维护费用等事项，保证被告公司商品房网签工作能够正常；根据银行要求，进行帐目核对、利息单核对等事务。
原告除正常履行财务职责外，还兼负被告公司日常其他日杂事务，被告公司的股东赵月虎陈述，公司很多钱都是由其直接汇款给王会计(本案原告)，然后由王会计去支付，有时候自己处理，有时候与王会计共同去处理。自2013年到2017年期间均存在不等的汇款记录，因为许多回迁户存在经济赔偿须要执行，公司部分帐户已经被封存，嘉和公司就将公司资金存放在赵月虎个人银行卡上，王会计需要交税等支出款项，就由赵月虎将款项交付王会计后去处理。其中，2014年12月9日，原告王建秋为被告嘉和公司缴纳土地使用税、滞纳金2万余元；2015年3月27日，原告为被告公司交纳个人所得税、工资、薪金所得费用2148.25元；2017年1月9日，皇甫月明打电话给赵月虎，称嘉和公司须要交税，要求赵月虎汇款8万元给原告王建秋去处理，赵月虎按照皇甫月明的指示，汇款8万元到原告王建秋个人帐户，王建秋以此款项交纳2017年度企业所得税、滞纳金。
因本案所涉及的证据较多，本院专门安排时间由原、被告双方对原告所提供的4本证据材料进行质证，被告查看相关证据后，对原告所提供的证据材料真实性无异议，但认为与本案无关联性，因为证据较多，故仅抽取部分证据说明原告存在具体工作事项，其中包括银行对帐单、银行费用票据、电话费票据、税务票据，被告核对后均无异议。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的相关证据4册、“关于补发王建秋工资的说明”在卷予以证实。
另查：2015年1月22日，股东蔡明高(甲方)、皇甫月明(乙方)、赵月虎(丙方)共同达成协议，称甲乙丙三方经友好协商就共同开发的农垦丽景苑小区税收结算及小区相关遗留问题达成如下协议：1、三方共同委托丙方赵月虎全权处理公司相关遗留问题；2、公司在本协议签定前的合同章、发票章及相关资料，没有移交给丙方的，公司有权登报、遗失声明作废；3、丙方在处理公司遗留问题中，甲乙丙方应共同配合，保证公司结算工作顺利进行；4、三方共同认为公司在二0十五年六月底前清算结束，在结算中发生费用公司承担；5、公司财务和股东收益委托中介机构审计。该协议由三名股东签名确认。
上述事实，有庭审笔录，被告提供的协议在卷予以证实。
审理中，1、被告公司代理人陈述嘉和公司不欠原告工资110万元，理由是被告公司三股东陈述从未签署“关于补发王建秋工资的说明”，仅承诺向原告补偿30万元，前提条件是要求王建秋将嘉和公司财务账册、公章、财务公章交出，并完成“农垦丽景苑”小区的清算工作，原告否认，被告未能提供相关证据证明，且被告公司的股东赵月虎、蔡明高承认“说明”中的签名系其本人所签；赵月虎另陈述，2013年到2017年期间赵月虎多次向王建秋汇款，王建秋仍正常履行财务职责，与税务部门沟通，处理相关事务，且多次与赵月虎共同去处理事务，并没有要求原告交出财务账册、公章事宜，被告代理人未能实事求是陈述案件事实。
2、被告代理人陈述嘉和公司的公章一直由王建秋保管，原告否认，被告未提供证据证明，被告公司的三股东在签署2015年1月22日“协议”时，未提到公章在王建秋处，仅提到应当将公章移交给丙方。
3、被告代理人陈述嘉和公司在2013年6月份已经全部解散，没有人办公，原告已经离开被告公司，原告离开后每月仅为被告公司进行税务上的零申报，其他方面没有做任何工作，6月份之后也仅有钱国华、郭冬梅(××)留守，收尾工作都是郭冬梅完成，原告王建秋在这段期间没有留守。而事实上原告王建秋仍正常履行财务职责，赵月虎也经常与王建秋共同去处理事务，有时候也安排王建秋一人去处理事务，被告代理人未能实事求是陈述案件事实。
4、被告称已经向原告支付了2013年1月至6月期间的工资，原告否认，本院要求被告提供发放工资的证据，被告代理人先称发放现金的人员已经离开被告公司，后称是钱国华发工资，后又称又改人了，要求庭后核实，但被告未能提供核实材料。
5、原告提供其为被告公司交纳2014年12月9日城镇土地使用税20860.68元、滞纳金479.8元的票据时，被告代理人及赵月虎称对票据的真实性无异议，称公司已经停止，没有人授权原告交费，而事实上就在2017年1月，被告公司仍向原告的个人银行帐户汇款8万元，要求原告履行会计职责，被告明知原告在正常履行会计职责，却称没有人授权原告，被告不能实事求是陈述案件事实。
本案在审理过程中经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中的被告嘉和公司在整个案件的审理过程中，不能诚信对待案件事实，前后表述多次不一和矛盾，有时称原告没有上班，有时称原告没有做任何工作，有时称原告行为没有得到被告公司的授权，而事实上，原告为了被告公司的利益一直在正常履行财务职责，为了减少被告公司的损失，主动与税务部门沟通，为了被告公司的正常联系交流，曾主动为被告公司交纳电话费用，被告否认原告履职行为是错误的，应当予以纠正。
作为用人单位的被告嘉和公司，与原告王建秋发生劳资纠纷，因为用人单位享有监督、管理、指挥的主动权，掌握劳动者王建秋的工作信息及工资材料等相关证据，其有义务主动提供相关证据材料，而在整个案件审理中，仅提供三股东之间的1份协议，对于股东赵月虎与原告之间的工作记录拒绝提供，而本案原告根据自己的工作信息，整理出4本工作记录，反映了原告近年来一直从事会计事务的职责行为，被告无故否认原告工作业绩是错误的，应当认定原告几年来一直在正常履行财务职责，被告认为原告未提供劳动不是事实。
原告王建秋从事会计总帐职务，其工作性质不同于一般工作人员，涉及被告公司盈亏、成本核算、资金运作等重大事项，均要求总帐会计具备较高的业务素质和能力，被告嘉和公司根据原告多年工作经验、工作能力，通过慎重考虑、综合考查，并经过股东共同协商一致，才决定补发原告前期工资报酬30万元，并决定此后按照年薪20万元待遇向原告支付，被告在庭审中称原告的工作量与年薪20万元不相匹配，被告无证据证明不相匹配的理由，因为原告所从事的工作一直是总帐会计，至今没有改变，被告嘉和公司仍在运作，没有清算，企业也没有注销，原告不但要完成会计本职工作，还要应被告公司的要求完成其他日杂事务。
对于原告所提供的“关于补发王建秋工资的说明”，该说明反映被告公司的三股东在向原告交付说明的前一日(5月9日)，已经就原告的工资补发问题进行了充分商讨，对原告王建秋的过去成绩给予了肯定，在此基础上三股东达成共识，然后才形成补发工资和以后工资报酬的决定，在上述决定作出后三股东签名，公司加盖印章，第二天才向原告交付“说明”，反映被告是在充分考虑了原告的工作性质及工作的重要性后才向原告所作出的承诺，并非被告所辩解的要求王建秋将嘉和公司财务账册、公章、财务公章交出为前提的情形。被告还称交给原告的说明中“从2013年1月1日起王建秋的工资按每年20万元人民币发放(税后工资)”内容是后添加，当时不存在此内容，本院认为：此说明的作出日期为2014年5月10日，原告此前一直处于正常工作状态，此说明是在被告未足额支付报酬和已经存在欠付报酬的情况下所形成，该决定对原告2008年1月至2012年12月期间的补发工资能够形成决议，那么，对于此后的2013年1月至决定形成之日2014年5月10日期间的工资报酬是如何约定和执行的，被告没有合理解释，此期间原告王建秋不可能提供无偿劳动，所以被告称“后加之说”不能成立。
综上分析，原告王建秋在被告嘉和公司工作期间，不但完成本职工作，还兼负被告公司其他日杂事务，被告嘉和公司不能诚信对待原告工作成绩，未能按照约定补发原告前期工资报酬30万元，对于此后约定的年薪20万元也未能兑现，原、被告之间约定年薪20万元系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方的劳务关系并未解除，被告应当依法支付原告劳务报酬110万元(2008年1月1日至2012年12月31日的30万元+2013年1月1日至2016年12月31日的年薪20万元*4年)。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王建秋劳务报酬110万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费7350元(减半收取)，保全费5000元，合计12350元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一七年五月三日
书记员 龚珉珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。