河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初1586号
原告：李文华，男，1970年10月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘志鹏，河北金龙律师事务所律师。
被告：石家庄市金凤凰针织有限公司，住所地元氏县大街，统一社会信用代码91130132601170144G。
法定代表人：张建英，职务执行董事。
委托诉讼代理人：耿志刚，男，公司员工。
被告：张建英，男，1957年12月17日出生，汉族，住元氏县。
原告李文华与被告石家庄市金凤凰针织有限公司（以下简称金凤凰公司）、张建英租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人刘志鹏、被告金凤凰公司及其委托诉讼代理人耿志刚、被告张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《染整设备和房屋租赁合同》；2.依法判令被告一退还租金580000元、保证金150000元、工资12600元、环保协调费25000元、赔偿时永力工资120000元、接收时永力煤炭染化料及设备款126526元、锅炉改造费132649.5元、厂房改造和路面硬化费381910元、染整设备拆除及搬迁费195200元（以上总计1723885.5元），并按同期银行贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际还清之日止（暂计算至2018年5月25日，利息为115775.67元）；3.依法判令被告一赔偿停产损失700000元（以上总计为2539661元）；4.依法判令被告二对上述债务承担连带责任；5.依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告一签订《染整设备和房屋租赁合同》，约定：被告一将坐落于元氏县107国道厂房出租给原告，包括染整车间、宿舍楼、办公区、仓库和化验室；租期10年，每月10万租金，2016年7月1日到2016年9月1日的两个月租金每月9万；租期内被告一负责厂房维护及修理；负责环保水利等部门的协调，承担整改和改造费用，保证原告正常生产；燃煤锅炉改造费各承担50%赔偿因合同签订前遗留问题给原告造成的损失；赔偿因手续不符合国家标准导致原告停工所造成的损失。又签订《补充协议》约定2016年7月1日原告进入工厂进行交接。同年7月5日前交接完毕。2016年7月21日被告二与原告签订《付款协议》约定被告一赔偿时永力5年工资款。并于同年7月5日彻底向原告交接清厂房。被告多次承诺肯定能取得环保相关手续。原告才对锅炉、厂房和厂内路面进行了改造，但因被告一迟迟未取得排污许可证致使不能正常生产经营。经过近半年的等待。被告一告知排污许可证取得时间仍不能确定，原告为避免损失进一步扩大，于2016年12月31日前彻底搬离。搬离前经双方协商。被告二同意以《李文华付款情况表》为依据，加锅炉改造费和厂房改造费等一并退还。虽然原告多次找到二被告，但被告均以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
金凤凰公司辩称，本案原告诉讼请求不符合事实，其请求没有法律依据：1、2016年11月20日前，原告方未告知被告也未和被告协商即单方撕毁合同，整个生产线管理技术及一线工人全部撤走，厂区空无一人；2、原告方未按照合同的约定同被告协商及单方强行拆卸设备将整体设备生产线搬迁他处；3、原告方拆卸设备的过程中一是动用了众多黑衣人，使被告不能靠近厂区，不能过问，二是原告拆卸中损坏了用于生产的电缆电线并毁坏了生产设备；4、原告方在单方毁约拆卸设备的过程中，被告方通过与本案原告、被告均有业务联系的乔丙洲等说服原告信守合同，原告未听劝阻，继续单方实施违约行为；5、签订合同后，未经被告许可原告方将被告厂区原有水泥结构的工房拆除，改为彩钢瓦，其行为减少了原有厂房的使用期限并破坏了厂房的主体结构；6、本案合同第十一条第三项载明：合同期满后，甲乙双方可就此部分设备处置另行商议。而原告违反上述约定，未经与被告商议将所有设备拆卸搬走；7、被告在合同签订履行中对排污环评、年检等手续是齐备的，没有瑕疵，而原告作为生产主体违反了环保、环评的相关法会规定；被告的污水处理工艺是基于旧设备原规模，而原告方单方面购进了六台涉棉设备，结果是扩大了原有的生产规模改变了原有生产工艺，原告所购进的六台设备使产量达到了每日5吨，同时原告所购进的染料为硫化染料、活性染料从而导致了原有的污水工艺不能达到限定的排放标准，而且其产量每日5吨超出了订立合同时被告对排污、环评可能出现问题的预见，其结果是必须按照环评法重新如实申报，由于原告的行为违反相关规定被环保行政部门做出了封存设备的处理。
张建英辩称，1、原告要求解除合同，我认为原告已经违约；2、原告不应告我，原告是跟公司订立的合同，我是代表金凤凰公司签订的。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告李文华（乙方）与被告金凤凰公司（甲方）签订了《染整设备和房屋租赁合同》，被告金凤凰公司将坐落于元氏县107国道旁的部分厂房、设备租赁给原告使用，租赁期限10年，自2016年7月1日至2026年7月1日，租金每月10万元，头两个月租金每月9万元，签合同时一次性付6个月租金。合同约定：在租赁期内，厂房的维护及修理费用由甲方负责，保证乙方正常生产；由于政府号召燃煤锅炉改造所发生的改造费用甲乙双方各自承担50%；甲方负责环保、水利等部门的事物协调及全部费用，环保方面的排污、环评年检等手续齐全无瑕疵，环保方面确保乙方正常生产不受干扰，乙方承担5万的协商费用；乙方在环保安全上配合上级主管部门的工作，配合甲方共同贯彻上级指示精神并达到环保安全部门基本工作要求，环保方面需要达到上级部门的要求，整改和改造的费用由甲方负责，日常维护费用由乙方负责；租赁车间与其他部门使用的水、电、汽全部独立核算，各自承担改造安装费用谁使用谁承担的原则；乙方负担门卫、卫生、电工伙房部分的费用为2100元：合同签订时，乙方一次性支付甲方合同保证金15万整，租赁期满或双方协商一致解除合同，甲方应一次性退还保证金，如甲方在租赁期限内，擅自解除合同，则除赔偿给乙方造成的损失外还应双倍退还乙方保证金；厂房租赁期间，乙方可根据自己的生产生活及经营特点进行装修改造，但原则上不得破坏原房结构，装修改造费用由乙方自行负担，乙方因生产生活需要另装修或者增设附属设施和设备的，不需经得甲方同意，所增设的附属设施和新增设备由乙方享有所有权，合同期满后，甲乙双方可就此部分设备处置另行商议，由乙方自行拆走或甲方折价收购；甲方保证对本协议租赁物享有完整所有权，不存在任何权属争议，租赁合同签订前所有争议、纠纷由甲方负责解决，因遗留问题给乙方造成的损失，由甲方予以赔偿；甲方在安全、环保要求上负责协调上级主管部门，为保证乙方的正常生产生活提供必要的帮助与支持，相应的安全、环保手续的年检等事项及相应费用由甲方负责，乙方承担5万元的费用，甲方因相应手续不符合国家标准导致乙方停工停产损失的由甲方承担相应的赔偿责任（企业全部取缔除外）。
2016年6月17日，双方签订《补充协议》，约定在签订合同两日内，乙方付给甲方第一期租金10万元，甲方启动拆除闲置旧设备，腾空办公室、库房、清运垃圾等准备工作，2016年7月1日开始乙方进入甲方工厂进行交接工作，第三方同时在2016年7月5日前全部停产交接完毕，2016年7月1日甲乙双方合同正式开始执行。
2016年7月21日，双方签订《付款协议》，主要内容：今付金凤凰公司第一期租金10万元，保证金5万元，2016年7月1日开始，乙方派工作人员正式进入甲方工厂进行交接工作，7月5日彻底交接清，打过合同规定的条款部分和第三方的设备和永力5年工资款，7月5日以后染厂所有工作人员及生产业务全部由乙方全权接管。原告和被告张建英在协议上签字。
原、被告双方在洽谈、签订及履行合同过程中，自2016年5月4日付10万元定金起至2016年10月9日止，原告分10次向被告付款共计104.6万元，付至被告张建英账户。双方制作《李文华付款情况表》：合同保证金15万元、租金58万元、工资1.26万元、环保协调费2.5万元、赔偿永利工资12万元、接收时永利煤炭染化料及设备科126526元，合计1014126元。被告张建英在表上签字确认。
原告进入被告场地交接后，新增6台染色机，其中4台常温、2台高温，新上一台烘干机，改造两台锅炉，对厂房进行了改造，对场内路面进行了硬化。原告进行厂房改造和路面硬化，支出费用381910元。原告改造锅炉费用，经双方核算，被告金凤凰公司应退还原告132649.5元。2016年9月9日，元氏县环保局在对金凤凰公司现场检查时发现擅自新增6台染色机等，于2016年9月14日通知被告金凤凰公司停止违法建设。2016年11月18日，元氏县环保局根据《元氏县决战45天大气污染防治突围行动实施方案》（元政发[2016]15号）文件要求，责令金凤凰公司立即停止生产。2016年12月15日，原告与黄云波签订《染整设备搬迁协议》，由黄云波将金凤凰公司院内部分染整设备拆卸，并搬迁至赵县众诚集团一印染厂内进行安装，原告支付安装费19.52万元。2016年12月31日，原告彻底搬离金凤凰公司。
被告金凤凰公司在两台锅炉改造完成后，委托河北诚壹环保科技有限公司对年产3000万米针织布项目环境影响评估报告进行技术咨询服务。2016年11月16日专家评审意见，项目基本符合现行环境管理要求，具备备案条件。2016年12月2日，元氏县环保局做出同意项目上报市局审批的初审意见及复函。2017年石家庄市环保局对此项目准予备案进行公示。2017年7月25日，石家庄市行政审批局向报告金凤凰公示颁发河北省排放污染物许可证，许可内容年产3000万米涤纶针织布。另查明，金凤凰公示原排放污染物许可证有效期为2015年5月12日至2016年5月11日，许可内容年产涤纶布560吨项目。
上述事实，有原、被告签订的《染整设备和房屋租赁合同》、《补充协议》、《付款协议》、李文华付款情况表、原告支付租金等款项银行明细、油锅炉费用明细、厂房改造和路面硬化合同书、《染整设备搬迁协议》、原告付款银行明细、被告金凤凰公司的排放污染物许可证、技术服务合同、元氏县环保局文件及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李文华与被告金凤凰公司签订的《染整设备和房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该租赁合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同第五条第四款约定，甲方负责环保、水利等部门的事物协调及全部费用，环保方面的排污、环评年检等手续齐全无瑕疵，环保方面确保乙方正常生产不受干扰。被告的排污许可证有效期至2016年5月11日，许可内容年产涤纶布560吨项目，有效期届满前可申请延续。原被告之间是租赁合同关系，若原告仅使用租赁的厂房和设备或按照合同约定仅对设备进行新旧淘汰更换，被告不能提供齐全的环保方面的手续，则被告构成违约。但原告在租赁被告厂房和设备后，新增6台染色机，扩大了原有生产规模，增大了污染源，改变了原生产工艺。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。原告新增设备，导致生产规模、生产工艺由年产涤纶布560吨项目变更为年产3000万米涤纶布项目，需重新报批，原告作为生产经营业主对此应当明知。被告按照法律规定，积极组织材料重新申请报批，并不违反合同约定，被告的行为不构成违约。原告在排污许可证颁发之前，于2016年12月31日搬离被告公司，以实际行动表明不再履行合同，符合合同解除情形，应予解除。原告实际占用、使用被告厂房设备6个月，按照合同约定应支付租金58万元，被告无违约行为，原告解除合同，租金不应返还。原被告签订的合同约定“租赁期满或双方协商一致解除合同，甲方一次性退还保证金”，现合同解除，被告应一次性退还原告保证金15万元。原告主张的工资12600元，因《付款协议》中约定在2016年7月5日以后染厂所有工作人员及生产业务全部由乙方全权接管，该《付款协议》签订在后是对《染整设备和房屋租赁合同》的补充和完善，既然工人全部由原告接管，工资自然也应当由原告发放，其要求被告退还不予支持。合同第五条第四款约定，原告承担5万元的协商费用，故原告要求退还环保协调费25000元不予支持。合同第十二条第一款约定，合同签订前所有争议、纠纷由被告负责解决，但《付款协议》对此有所变更，变更为原告付第三方的设备和时永力5年工资款，因此原告主张退还时永力工资12万元和接收时永力煤炭染化料及设备款126526元，本院不予支持。锅炉改造费132649.5元，经原被告双方核算，被告张建英签字确认，应予退还原告。原告主张的厂房改造和路面硬化费用381910元，因合同第十一条第三款约定由原告自行负担，对此不予支持。原告主张的染整设备拆除及搬迁费19.52万元，因其单方解除合同，被告无违约，应由原告自己负担。原告主张被告赔偿停产损失70万元，未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，被告金凤凰公司应退还原告保证金15万元，退还锅炉改造费132649.5元，共计282649.5元。被告张建英作为金凤凰公司法定代表人在双方签订的合同、协议上签字，系职务行为，虽然原告将上述款项打入被告张建英个人账户，但因其系公司法定代表人，且原告无证据证明张建英个人财产与金凤凰公司财产混同，故原告要求张建英与金凤凰公司承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李文华与被告石家庄市金凤凰针织有限公司签订的《染整设备和房屋租赁合同》；
二、被告石家庄市金凤凰针织有限公司于本判决生效后十日内返还原告李文华282649.5元；
三、驳回原告李文华其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27117元、保全费5000元，由李文华负担28542元，石家庄市金凤凰针织有限公司负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李同肖
审 判 员 张志强
人民陪审员 张雪芳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈家琪