湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0702行初106号
原告傅云，男，汉族。
委托代理人雷志锋，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市公安局德山分局，住所地常德市德山经济技术开发区。
法定代表人邹冰剑，局长。
委托代理人叶锐，常德市公安局德山分局工作人员，系授权代理。
委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，系一般授权代理。
原告傅云诉被告常德市公安局德山分局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告傅云及委托代理人雷志锋、魏峰，被告的委托代理人刘杰、叶锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月1日，常德市公安局德山分局作出德山分局（德）决字[2017]第0223号公安行政处罚决定书，查明2017年8月1日许，高速交警在德山高速公路收费站入口处进行例行酒驾整治行动，对傅云驾驶的湘J107**小型轿车进行酒精检测时，驾驶人傅云拒不配合检查并不出示任何证件，在交警依法对其强行控制时，激烈反抗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，决定对傅云行政拘留七日。
原告诉称，被告作出的公安行政处罚决定，存在证据不足、适用法律错误、违反法定程序、滥用职权、明显不当等若干错误。请求：1、撤销常德市公安局德山分局作出德山分局（德）决字[2017]第0223号公安行政处罚决定书；2、给予国家赔偿。
原告提交了如下证据：1、照片20张；2、调查笔录；3、医院病历；4、医院发票；5、公证书。拟证明的德山分局被拘留和打伤的情况。
被告辩称，一、被告作出行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿。2017年8月1日，被告湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队（以下简称“高速交警”）移交的傅云阻碍执行职务案，根据高速交警出具的情况说明及执法记录仪证实：2017年8月1日21时许，高速交警在德山高速路入口收费站处进行例行酒驾整治活动时，对湘J107**的车辆拦停后，欲对原告进行酒精检测。原告拒不配合高速交警，拒不出示行驶证、驾驶证，侮辱高速交警查酒驾为“捞收入”、“想钱想疯了”，其行为已经构成阻碍交警依法执行职务。二、被告作出行政处罚决定的程序合法。被告在接受高速交警移送该案后，对该案依法履行了受案、调查、询问、告知等相关程序，对整个办案过程进行了全程录音录像，办案过程未违反法定程序、无滥用职权等行为，对原告的处罚决定适当。三、被告作出行政处罚决定适用的法律正确。原告阻碍人民警察依法执行职务的行为，违反了《人民警察法》第三十五条第一项及第五项、《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，被告据此作出行政处罚决定书，适用法律正确。四、原告请求国家赔偿无事实和法律依据。被告依法作出行政行为，原告请求事项不符合申请国家赔偿的法定情形。综上，原告诉求均无事实依据，不符合法律规定，请求法院予以驳回。
被告在举证期内向本院提交了如下证据和法律依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、移交/移送案件通知书；4、关于移送现场执法视频的函；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政拘留家属通知书；10、行政拘留执行回执；11、查获经过；12、关于傅云的到案说明；13、询问笔录；14、现场情况说明；15、情况说明；16、户籍证明；17、身份信息；18、关于印发《全省“创建平安高速”交通秩序集中整治工作方案》的通知；19、体格检查表；20、CT影像学诊断报告书；21、放射科报告单；22、医院检验报告单；23、《中华人民共和国警察法》第二条、第六条、第九条、第二十三条、第三十四条、第三十五条规定；24、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第九条规定；25、《公路巡逻民警对警务工作规范》第二条、第七条、第八条，第十二条规定；26、《道路交通警察执勤执法工作规范》第七条、第三十六条、第七十条规定；27、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第二条、第八条规定；28、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条、第九十一条规定；29《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条、第四十七条、第五十二条、第五十七条、第六十三条、第七十九条规定；30、《治安管理处罚法》第五十条、第七十七条、第九十三条规定；31、光盘三张。拟证明原告阻碍执行职务的事实和被告对原告作出行政处罚所依据的事实清楚、程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据31即光盘三张，认为视频来源不清晰，移送光盘若干没有按照公安部的要求制作采集，真实性有异议。对证据1、2、16、17、18无异议；认为证据3与4存在矛盾；证据6即行政处罚审批表法制员没有签字；证据5、7、8、9没有送达当事人；证据10的承办人不明；证据11、12不合法；证据13、询问笔录没有签字，不合法，内容没有异议，关联性有异议；证据14、15、19、20、21没有关联性；法律依据23、24、25、26、27、28、29、30没有异议。被告对原告提交的证据1、2、3、4的关联性、真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据来源和形式合法，都能证实本案的真实情况，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2017日年8月1日，湖南高速交警常德支队德山大队在常张高速公路德山收费站入口内设置检查点开展例行酒驾整治行动。20时31分时，傅云驾驶湘J107**车辆经过检查点，交警将其车拦停，对其说：“你好，麻烦吹哈”。傅云反过来对交警说：“今天收入还好吧，捞了好多钱”,并对酒精测试仪轻吹了一次，没有达到要求，交警要求重吹，傅云说“我凭么得要吹久一点，我跟你吹哒还要怎么吹，要吹到什么程度？”交警又说道：“麻烦你出示你的行驶证、驾驶证”，经交警多次要求傅云未出示证件，并反问交警出示证件，交警出示证件后，继续要求傅云出示驾驶证、行驶证，傅云要求交警“把吹气检测的文件给其看，仍拒绝出示证件，交警对傅云说，没有证件带回去调查一下，现在对你进行传唤，请你下车，傅云坚持不下车。交警口头警告后，傅云仍一直坚持不吹，也不出示证件，继续重复前述言语。20时44分，交警宣布对傅云实施强制传唤，将其带到高速交警德山大队。在德山大队，傅云进行了酒精检测，没有酒驾情形。湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队以傅云阻碍执行公务为由移交给被告常德市公安局德山分局德山派出所处理并移交现场执法记录仪视频资料，被告当晚进行了立案，相关领导签名，但法制员没有签名，对傅云进行了询问，送达了《行政权利义务告知书》，并对原告傅云进行了行政处罚告知，原告拒绝在笔录和送达回证上签字，办案民警罗鸣、唐学琼签了名。在收集相关证据并进行审核后，被告常德市公安局德山分局作出了德山分局（德）决字[2017]0223号《公安行政处罚决定书》，决定对傅云行政拘留七日，行政处罚决定书已经向原告傅云宣告并送达，原告傅云拒不签名，办案民警罗鸣、唐学琼签了名。之后原告被送到常德市拘留所执行拘留，因原告反映身体不适，在常德市第一中医院进行了检查，检查结果为全身软组织挫伤，无其它明显异常，傅云购买治疗软组织损伤药物花费了XXX元。行政拘留已经执行完毕。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告傅云阻碍执行公务的治安违法行为事实是否清楚？二、行政处罚程序是否合法？三、原告要求行政赔偿的理由是否成立？
关于焦点一，湖南高速交警常德支队依照法律规定检查酒驾，德山大队的交警在高速公路收费站入口内设置检查点，原告作为有驾驶证的司机应当积极履行公民义务，配合进行酒精测试检查，却不配合酒精检测，以语言讥讽、没有出示文件规定，没有出示工作证等方式拖延阻挠人民警察执行公务，一个简单的检测行为十多分钟都没有完成，阻挠人民警察执行公务的事实清楚，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，对傅云予以拘留七日的行政处罚事实清楚，适用法律正确。
关于焦点二，1、行政处罚审批表上需要相关签字的栏目法制员没有签名的问题。经查，该审批表的法制员意见栏、审核部门意见栏确无相关人员签名，但最后有领导审批同意的签名。该行政处罚在报请内部审批过程中存在瑕疵，对原告的权利义务未造成实质影响，尚不构成违法。2、没有作询问笔录，法律文书没有送达的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读，记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名或者捺指印的，办案民警应当在询问笔录中注明，第三十三条规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一条规定外，作出行政处罚决定和其它行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达……。本案中，被告在原告全面不配合执法拒绝签名的情况下，由两名办案民警在相关法律文书上签名确认，符合法律的规定，程序合法。
关于焦点上三，原告在诉讼中提出了要求行政赔偿的诉讼请求，在法庭审理中经询问仍没有列明具体项目和数额，从原告提交的证据分析，其是要求被拘留限制人身自由的赔偿及人身伤害的赔偿。1、关于被行政拘留是否应当赔偿。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。经本院审核确认，被告没有违法拘留原告。2、关于身体所受伤害是否应当赔偿？原告在送到拘留所后，到医院进行了身体检查，存在着软组织损伤，并购买了药品，但原告软组织损伤的形成原因不明，原告没有提交法医鉴定意见书，亦未举证证明是被告的违法行为造成了原告的损伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国行政赔偿法》第三条的规定，在被告没有违法拘留原告，没有故意伤害原告的身体的情况下，原告要求行政赔偿的理由不能成立。综上，被告常德市公安局德山分局对原告傅云的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，原告的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告傅云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 石 妍
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 贺杨碧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： (一)起诉被告不作为理由不能成立的； (二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； (四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。