wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2248号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵如淼，该公司兰沃支行副行长。
被告：李如亭，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郭桂丽，女，1986年2月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：赵利，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：鲁以全，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：卢玉春，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：冯义印，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李如亭、郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵如淼到庭参加诉讼,被告李如亭、郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李如亭、郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印偿还原告本金228000元及利息。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年6月3日被告李如亭与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）个借字（2015）年第311604号《个人借款合同》，从原告处借款228000元，借款期限至2016年5月20日，同日，其他五被告作为连带责任保证人与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）保字（2015）年第311503号《保证合同》。现该笔借款已逾期，六被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告李如亭、郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，李如亭、郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）个借字（2015）年第311604号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）保字（2015）年第311503号《保证合同》原件、复印件各一份，李如亭贷转存凭证原件、复印件各一份，银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日被告李如亭与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）个借字（2015）年第311604号《个人借款合同》，从原告处借款228000元，借款期限至2016年5月20日，月利率9.98750‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）保字（2015）年第311503号《保证合同》，为李如亭与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李如亭对借款及利息未予偿还，被告郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告李如亭向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，李如亭作为借款合同的相对人应当按照借款合同的约定向原告承担还款、付息义务，郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李如亭的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如亭于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币228000及利息（以本金228000元为基数，自2015年6月3日起至2016年5月20日止，按月利率9.9875‰计算；以本金228000元为基数，自2016年5月21日开始至本息清偿之日止，按月利率14.98125‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印对被告李如亭的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李如亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告李如亭、郭桂丽、赵利、鲁以全、卢玉春、冯义印负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于绍云
审 判 员 程 敏
审 判 员 邴广兴
二〇一八年八月十三日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3384号
申请执行人：卢春芳（曾用名卢晓芳），女，1969年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人：许斌，男，1968年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王国祥,男,1961年2月23日出生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：范小萍，女，1959年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人卢春芳、许斌与王国祥、范小萍民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初1257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国祥、范小萍应于判决书生效后十日内共同返还卢春芳、许斌借款本金495万元、已结算利息61.22万元，并承担利息（从2016年2月24日起至实际给付之日以本金495万元、按年利率24%计算），并承担案件受理费50735元。
根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行中查明被执行人王国祥所有的厂房其他案件正在处置中（因该厂房上有抵押权），且有多个案件轮候查封，申请人同意待他案处置后，如有剩余财产时再作处理。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为5612935元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1257号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二日
书记员 蔡俭熔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗231号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋殿发，男，1981年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：卢颖，女，1983年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王子龙，男，1990年2月7日出生，汉族，牡丹江市新闻传媒集团直属办公室职员，住牡丹江市东安区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：邵明梅，女，1968年5月22日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉霞，女，1943年5月7日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西南区。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：程宏涛，男，1981年2月8日出生，其他自然情况不详。
申诉人宋殿发、卢颖因与被申诉人王子龙、邵明梅、孙玉霞、程宏涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1075号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000136号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 洋
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年十一月十九日
书记员 高 妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1743号
原告刘俊超，男，汉族，1966年12月18日出生，住商丘市。
原告杨会荣，女，汉族，1965年3月6日出生，住址同上。
原告刘昆昆，男，汉族，1987年6月21日出生，住址同上。
上列原告委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。
被告张坤，男，汉族，1990年8月17日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799（1-1），
代表人杨文胜，职务总经理。
被告张超阳，男，汉族，1996年2月1日出生，住河南省夏邑县。
原告刘俊超、杨会荣、刘昆昆与被告张坤、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、张超阳机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 隋 晴
二〇一八年八月十日
书记员 孙亚楠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执2923号
申请执行人：高祖根，男，1962年5月7日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，组织机构代码:704213776。
法定代表人：来连毛。
高祖根依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初4459号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州建工集团有限责任公司在（2018）浙0481执2923号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州建工集团有限责任公司存款人民币270318元【其中工程款260000元、利息10318元】及迟延履行利息、诉讼费4647元、执行申请费3955元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王奇峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 杜梦婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终461号
上诉人（原审被告）：张榔，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。
法定代表人：支征兵，该公司总经理。
案件由来：上诉人因健康权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6585号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原裁定认定事实和适用法律错误，立案后将案由改为健康权纠纷，且严重超出法定审理期限，本案应由上诉人住所地的剑阁县人民法院审理。
裁定理由：追偿权纠纷包括两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷，均属于合同纠纷。本案系因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主在承担赔偿责任后向造成雇员人身损害的第三人追偿而引发的诉讼，被上诉人诉请上诉人承担的债务，性质上仍属于因造成人身损害的侵权行为而产生的债务，故本案明显不属于合同纠纷中的追偿权纠纷，而是受到人身损害的雇员与造成损害的第三人之间原健康权纠纷在法律上的延伸。因此，原审法院认定本案属于健康权纠纷正确。本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于成都市双流区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2033号
上诉人（原审被告）：韩湘君，曾用名韩可渔，女，1982年3月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街300号。
负责人：陈莉，该支行行长。
案件由来：上诉人因占有物返还纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9623号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人没有直接关系，应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。另外，本案实为确认《商铺租赁合同》是否继续有效的确认之诉。
裁定理由：被上诉人以上诉人非法占有其位于成都市武侯区的房屋为由，诉请判决上诉人腾退房屋，故本案系因侵权行为引发的占有物返还纠纷，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉房屋位于成都市武侯区，原审法院属于侵权行为地人民法院，被上诉人有权选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈露茜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终13号
上诉人（一审被告）：重庆华冠建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路2号1-2-7。统一社会信用代码：9150010773370549H。
法定代表人：汪勇，执行董事。
被上诉人（一审原告）：邓建隆，男，1966年9月20
日出生，汉族，住安岳县城西乡船坝村*组，身份证号码：。
上诉人重庆华冠建筑工程有限公司与被上诉人邓建隆建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服四川省安岳县人民法院作出的（2017）川2001民初4549号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆华冠建筑工程有限公司上诉称，邓建隆以与上诉人签订“挂靠合同”为由，以原告身份起诉上诉人及安岳县文化体育广电新闻出版局给付工程款，系普通合同纠纷，一审法院无管辖权，应将本案移送至上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
经本院审查认为，本案原告邓建隆诉请法院判令被告重庆华冠建筑工程有限公司、安岳县文化体育广电新闻出版局给付工程款，原告起诉所依据的《建设工程施工合同》载明“发包人：安岳县文化体育广电新闻出版局。承包人：重庆华冠建筑工程有限公司。工程名称：安岳县体育健身场馆建设项目。工程地点：岳阳镇南山片区档案馆办公楼西侧与CN6大道之间。”故本案系建设工程合同纠纷，属专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程位于安岳县辖区内，故安岳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终53号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B－22号六层，统一社会信用代码：91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川鑫瑞达投资管理有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社（统一社会信用代码：915105035676472941）。
法定代表人：先永胜，总经理。
委托代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
委托代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑尚林，男，生于1959年2月5日，汉族，住四川省合江县。
上诉人中交建宏峰集团有限公司与被上诉人四川鑫瑞达投资管理有限公司、郑尚林买卖合同纠纷管辖异议一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初904号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中交建宏峰集团有限公司上诉称：上诉人并未与被上诉人四川鑫瑞达投资管理有限公司签订《钢材购销合同》，双方不存在合同关系，若将上诉人列为被告，应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销（2018）川0503民初904号民事裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人四川鑫瑞达投资管理有限公司、郑尚林未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人四川鑫瑞达投资管理有限公司对其主张的买卖合同法律关系，提供了（2017）川05民特21号民事裁定书等相关证据，该份裁定书查明：中交建宏峰集团有限公司通过招投标形式承建了泸州市南郊二水厂土建工程施工项目，后中交建宏峰集团有限公司以内部承包形式，将该项目转包给了郑尚林；2015年7月23日，四川鑫瑞达投资管理有限公司作为供方、中交建宏峰集团有限公司作为需方签订了《钢材购销合同》，合同落款处，郑尚林在乙方法定代表人或委托人处签字，并加盖了中交建宏峰集团有限公司泸州南郊二水厂土建工程项目部非经济和非合同类印章。本院认为，人民法院受理案件系根据起诉人主张的法律关系作程序性审查，被上诉人四川鑫瑞达投资管理有限公司提供的基础证据能够证明上诉人对《钢材购销合同》可能存在法律上的利害关系，一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定受理本案并无不当，至于上诉人是否应承担合同责任属实体审查范畴。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞
审判员 邹波
审判员 马黎
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川03刑终152号
原公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾夯，男，1966年4月27日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役6个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，缓刑1年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年1个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2016年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
指定辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市沿滩区人民法院审理自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人曾夯犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出(2018)川0311刑初40号刑事判决。原审被告人曾夯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员宋茂常出庭履行职务。上诉人(原审被告人)曾夯及其指定辩护人杨小英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月21日10时许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入沿滩区城乡建设住房保障局5楼被害人吕某办公室，将内有现金2060元、银行卡等物品的一个钱包盗走。
2017年11月21日14时许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入沿滩区政府413办公室，将被害人周某的一个内有现金600余元及医保卡等物品的钱包盗走，之后被告人曾夯持被害人医保卡在富顺县药房盗刷1150元。
2017年11月23日10时许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入沿滩区发展和改革局204办公室，将被害人张某的一个内有现金3000余元及银行卡等物品的钱包盗走，之后被告人曾夯持被害人银行卡在ATM机上取现2600元，又在沿滩镇一购物广场刷卡消费90元。
2017年12月8日15时30分许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入自贡市自流井区交通路老人事局农工委510办公室，将被害人卢某的一个内有现金人民币200余元及医保卡等物品的钱包盗走，之后被告人曾夯持被害人医保卡在药房盗刷400元。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息表、逮捕决定书、抓获说明、调取证据通知书、刑事判决书、情况说明、证人方某、邹某的证言、被害人吕某1、张某、周某的陈述、被告人曾夯的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录及照片、视听光盘14张等证据证实。原判认为，被告人曾夯以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾夯多次盗窃他人财物，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾夯认罪态度好，且主动向公安机关交代部分犯罪事实，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人曾夯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、责令被告人退赔被害人的经济损失。
上诉人曾夯上诉称，原判认定的第一起、第三起盗窃案中被害人钱包内现金金额的事实不清、证据不足，从而导致量刑过重。其辩护人持相同的辩护意见。
四川省自贡市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人曾夯采用溜门入室的方式，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人曾夯系累犯，应从重处罚，其到案后能够如实供述自己的部分犯罪事实，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对上诉人曾夯及其辩护人所提，原判认定的第一起、第三起盗窃案中被害人钱包内现金金额的事实不清、证据不足，从而导致量刑过重的上诉及辩护意见，经查，本案第一起、第三起盗窃案中被害人对钱包内现金的金额、来源均有详细陈述，其陈述的内容符合各自的职业背景，没有超出一般人的经验和常识范围，亦有银行交易流水、公安机关出具的情况说明等间接证据予以印证，二被害人与上诉人曾夯素不相识，不存在诬告陷害的可能，综合判断，二被害人的陈述对于证明各自被盗的现金金额具有较强的证明作用，应当予以采信；反观本案上诉人曾夯在侦查阶段，到案时就称自己头晕，对所犯罪行表示说不清楚，到案三个月后才将所犯四起盗窃案件全部供认，故对其提出的所盗现金仅二三十元的罪轻辩解，因无其他证据予以印证，又与被害人陈述存在显著矛盾且不符合常理，综合判断，存在虚假的可能性，故不予采信。
综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 杨 超
审判员 甘语慧
审判员 杨 阳
二〇一八年八月七日
书记员 石 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更412号
罪犯刘彦良，男，1956年1月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年12月17日北京市海淀区人民法院作出（2010）海刑初字第2489号刑事判决，认定刘彦良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；责令刘彦良退赔人民币二十二万八千元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出假释建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员郑远宏、牡丹江监狱指派干部邓枫、褚万明出庭履行职务，罪犯刘彦良到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘彦良在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘彦良刑期自2009年6月30日起至2020年6月29日止，于2011年1月12日被投入牡丹江监狱服刑改造。该犯在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期内获得表扬9次。原判罚金已执行，但无证据证实赃款22.8万元是否退还被害人。另查明，罪犯刘彦良为病犯，其妻子靠打工收入生活，女儿现在上学，假释的保证人其哥哥73岁，与刘彦良家居住在同一个村子。上述事实，有监狱提供的罪犯刘彦良的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表及罚金收据、假释申请书、假释保证书、担保人情况表、宾县司法局调查评估意见书、黑龙江省牡丹江监狱病残罪犯认定审批表及刘彦良病案等证据证实。
本院认为，该犯虽能认罪服法，接受改造，已服刑期二分之一以上，但无证据证实其是否退还赃款22.8万元，并且现有证据不能认定其假释后“没有再犯罪的危险”，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦良不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1287号
上诉人（原审被告）：中核和品成都地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。
法定代表人：侯绪民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川和品建设项目管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。
法定代表人：余婷，该公司执行董事兼总经理。
案件由来：上诉人因公司决议撤销纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5680号号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案股东会召开地和上诉人实际经营地址均在北京市丰台区，应由北京市丰台区人民法院管辖。
裁定理由：公司决议纠纷依法应由公司住所地人民法院管辖。本案涉及的公司决议系被上诉人的公司决议，且在案的营业执照证明被上诉人住所地在原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终495号
上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：肖金荣，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初392号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人并未向被上诉人借款，所涉借款行为是上诉人法定代表人ＸＸ军的个人行为，ＸＸ军住所地在成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一原审被告东某（成都）工业有限公司和上诉人的住所地均在原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2059号
上诉人（原审被告）：北京建投国际投资管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村村委会西侧500米。
法定代表人：安普乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰丰元创投资发展有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段27号。
法定代表人：陈世明，该公司总经理。
案件由来：上诉人因股权转让纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7893号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：2015年11月16日由平安银行股份有限公司成都分行（甲方）、成都泰丰金属材料实业有限公司（乙方）、被上诉人（丙方）、上诉人（丁某）、中欧千熙投资（深圳）有限公司（戊方）、北京泰丰元创国际贸易有限公司（己方）签订的《协议书》，与上诉人、被上诉人2015年6月18日签订的《股权转让协议》毫无关系，《协议书》并非《股权转让协议》的补充协议，不应依据《协议书》确定本案管辖。《股权转让协议》约定向付款银行所在地法院起诉，付款银行位于郑州市金水区，故本案应由郑州市金水区人民法院审理。
裁定理由：上诉人与被上诉人2015年6月18日签订《股权转让协议》，约定争议由付款银行所在地法院管辖。2015年11月16日，平安银行股份有限公司成都分行（甲方）、成都泰丰金属材料实业有限公司（乙方）、被上诉人（丙方）、上诉人（丁某）、中欧千熙投资（深圳）有限公司（戊方）、北京泰丰元创国际贸易有限公司（己方）又共同签订《协议书》一份。《协议书》第5条约定：“本协议是……以及丙方、丁某、戊方股权转让协议的补充协议，本协议约定与上述合同不一致的以本协议约定为准。”第6条约定：“本协议自各方签字、盖章后生效。各方应友好协商解决合同履行中的问题，协商不成的各方有权向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”根据以上合同条款，在《协议书》中的管辖协议与《股权转让协议》中的管辖协议不一致时，应以《协议书》中的管辖协议为准，即本案应当由《协议书》中的甲方即平安银行股份有限公司成都分行所在地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终714号
上诉人（原审原告）：泸州市江阳区渝信房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝田肖湾，统一社会信用代码915105026674174108。
法定代表人：廖春潮，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：王宏先，女，汉族，生于1942年9月24日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。
上诉人泸州市江阳区渝信房地产开发有限公司因与被上诉人���宏先商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人泸州市江阳区渝信房地产开发有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州市江阳区渝信房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市江阳区渝信房地产开发有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费7782元，减半收取3891元，由上诉人泸州市江阳区渝信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2085号
上诉人（原审被告）：江西省共青城永达水利建筑有限公司，住所地江西省九江市共青城闵家山（农林水利局院内）。
法定代表人：徐义奎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐海，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6142号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《借款合同》加盖的公章为虚假公章，不应依据该合同判定管辖权；本案应由上诉人住所地的江西省共青城市人民法院管辖。
裁定理由：本案当事人签订的《借款合同》载明签署地为“成都锦江区”，并约定发生争议向合同签署地人民法院起诉，即本案管辖协议指向的是成都市锦江区人民法院。在案的共青城市公安局治安大队出具的《证明》载明：“江西省共青城永达水利建筑有限公司原公章因遗失，于2016年4月7日在九江日报登报挂失，现'江西省共青城永达水利建筑有限公司'公章（印章编号：3604820007892）系2016年4月8日在我大队备案刊刻。”本院认为仅依该《证明》不足以证实《借款合同》中的管辖协议并非当事人真实意思表示，故依法应当根据管辖协议认定成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1007号
上诉人（原审被告）：成都海博商品混凝土有限公司，住所地四川省都江堰市柳街镇场镇柳街17号。
法定代表人：陈庆，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市冉富商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道华美社区五社。
法定代表人：王高明，职务不详。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1212号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：1.原裁定载明“海博公司注销”不属实，应属笔误；2.院裁定认定“海博公司”（实际应为新都东南建材经营部）注销后，由王高明成立的冉富商贸继续履行合同，供货、结算的主体变为冉富商贸与海博公司，属事实认定错误；3.原裁定认定“原告与被告签订的《水泥买卖合同》中虽明确约定了履行时间，但双方在合同期满后并未终结双方的买卖合同关系，双方也继续履行合同，那么双方之间存在的争议应按原合同约定来解决，即由成都市新都区人民法院审理”，认定事实和适用法律均有错误。本案应由上诉人住所地的都江堰市人民法院管辖。
裁定理由：1.原裁定中出现的笔误，原审法院已作出（2018）川0114民初1212号之一民事裁定予以补正。2.合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人讼争的法律关系是买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地未作明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市新都区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向成都市新都区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月十二日
书记员 陈露茜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民申1号
再审申请人（一审被告）：宫润山，男，生于1973年2月21日，汉族，山西太原市尖草坪区人，居民，住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：黎伟，四川雁南飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蒋乐山，男，生于1973年9月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
再审申请人宫润山与被申请人蒋乐山民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2015）乐至民初字第1333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宫润山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ：王旭东
审判员 ： 詹 治
审判员 ： 孙 梅
二〇一八年一月十八日
书记员 ：羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民初95号
原告：广州赫斯汀服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****号*楼。
法定代表人：张丽芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。
被告：李帮学，男，1955年2月18日出生，汉族，淘宝网店RichCollections（金属小姐）经营者，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李小燕（李帮学之女），住四川省安岳县。
原告广州赫斯汀服饰有限公司与被告李帮学著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州赫斯汀服饰有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 查秀芳
二〇一八年九月五日
书 记 员 邵雪莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终782号
上诉人（原审被告）：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区经济开发新区。
法定代表人：曾德全，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都来福士实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段3号成都来福士广场T2栋19楼。
法定代表人：龚治浩，职务不详。
案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2068号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的眉山市东坡区人民法院管辖。
裁定理由：原审法院作出原裁定后，原审原告成都来福士实业有限公司自愿向原审法院申请撤诉，原审法院已于2018年5月22日裁定准许撤诉。据此，本案应当终结审查。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项。
裁定结果：终结本案管辖权异议的审查。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民再116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川盈鑫装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢6层617号。
法定代表人：陈光林，董事长。
委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欧铂威建设集团有限公司（原名四川国丰建设集团有限公司），住所地四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：蒋金宏，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张敖，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人四川盈鑫装饰工程有限公司因与被申请人四川欧铂威建设集团有限公司、张敖建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省本院（2017）川01民终5280号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）川民申2151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人四川盈鑫装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨才友到庭参加诉讼，被申请人四川欧铂威建设集团有限公司、张敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四川盈鑫装饰工程有限公司申请再审称，其向人民法院诉请要求四川欧铂威建设集团有限公司、张敖连带承担退还保证金及支付违约金，但二审判决认定四川欧铂威建设集团有限公司不承担责任，却漏判张敖应承担的责任。故请求再审本案。
四川欧铂威建设集团有限公司、张敖未陈述意见。
本院再审认为，一审判决对谁收取了四川盈鑫装饰工程有限公司支付的50万元保证金等基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5280号民事判决及四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4278号民事判决；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年八月三十日
书记员 谢 容
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1336号
上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海欣茂实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街12号146室。
法定代表人：何彪金，该公司执行董事。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2071号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《古蔺县商贸综合体工程钢材采购合同》（以下简称《合同》）第20条约定发生争议向甲方（即上诉人）所在地法院起诉；《钢材销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第六条约定发生争议向合同签订地法院起诉，并载明签约地为成都市。《补充协议》中的管辖协议约定不明，无法适用，故本案应适用《合同》中的管辖协议，由上诉人所在地的天津市滨海新区人民法院管辖。
裁定理由：上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）于2015年1月9日签订的《合同》第20条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。”同日，上诉人（甲方）、被上诉人（乙方）及成都亿恒中达贸易有限公司（丙方）订立的《补充协议》第六条约定：“若履行《合同》及本协议发生争议，由三方协商解决，协商不成，均可向合同签订地所在人民法院提起诉讼。”因《补充协议》与《合同》中的管辖协议内容不一致，根据《补充协议》第五条关于“甲、乙及丙三方应严格执行《合同》及本补充协议的约定，如《合同》约定与本补充协议约定内容不一致，以本补充协议为准……”的内容，应当认定《补充协议》已对《合同》中的管辖协议进行了变更，且变更后的管辖协议是当事人对管辖法院的最后约定。但《补充协议》中的管辖协议约定不明确，起诉时无法根据该管辖协议确定管辖法院，故应根据法律规定确定本案管辖。合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院，因另一原审被告成都亿恒中达贸易有限公司住所地在成都市成华区龙潭寺东路396号，属原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1249号
上诉人（原审被告）：四川省迪泰建筑工程有限责任公司，住所成都市新都区新民镇大成街116号1层。
法定代表人：凌荣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都谊源机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路399号。
法定代表人：樊小明，该公司总经理。
案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2058号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市新都区人民法院管辖。
裁定理由：建设工程施工合同纠纷依法应由工程所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目位于成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终646号
上诉人（原审被告）：张洁，女，1985年7月17日出生，汉族，住云南省威信县。
被上诉人（原审原告）：范东，男，1988年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1969号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审法院错误理解了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。借款合同中如何确定谁是接收货币一方，存在重大争议。原审法院在确定管辖阶段就认定合同性质，明显对上诉人不公。本案中的借贷关系属于一直处在借款阶段的情况。本案在借款阶段发生争议，借款方（即上诉人）才是接收货币一方。本案应由上诉人所在地的云南省镇雄县人民法院管辖。
裁定理由：《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该款所称争议标的，是指原告的诉讼请求所指向的合同义务内容，即有争议的合同义务。由于民事案件管辖权的确定依法先于实体审理，故确定民事案件管辖权无法以实体审理范围内的事项作为根据。换言之，判断争议标的应以原告的诉讼请求及其起诉主张的事实和理由为根据，而不考量被告的抗辩事由。同理，讼争法律关系的性质最终应当以实体审理的认定为准，但管辖权依法必须先予确定，故在该阶段亦应以原告的诉讼请求及其起诉主张的事实和理由为基础，结合起诉证据对讼争法律关系的性质进行初步判断。人民法院在确定管辖权的程序中对纠纷性质的判断不属于终局判断，仅作为确定管辖的根据。本案中，被上诉人以上诉人借款未归还为由诉至原审法院，请求偿还借款本息，并附有借条、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单等起诉证据。据此，足以判断本案应以民间借贷纠纷确定管辖，且被上诉人的诉讼请求指向的是借款合同关系中借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在自己起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因并无证据证明双方对合同履行地有明确约定，故依法应以被上诉人住所地成都市金牛区为合同履行地。综上，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 郑 慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1264号
上诉人（原审被告）：谢军，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中恰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人谢军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢军于2017年12月14日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
审 判 员 何 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民申28号
再审申请人（原审被告）：杨宜春，女，汉族，1975年2月24日生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（原审被告）：刘汉群，女，汉族，1953年8月9日生，住四川省安岳县。
再审申请人（原审被告）：伍秀利，女，汉族，1973年8月18日生，住四川省成都市武侯区。
再审申请人（原审被告）：刘仁彬，男，汉族，1970年1月11日生，住四川省安岳县。
再审申请人（原审被告）：伍连敏，男，汉族，1977年2月27日生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社），住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人：杨松，主任。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
原审被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号二楼。
法定代表人刘仁彬。
原审被告：张友建，男，汉族，1975年8月15日生，住四川省安岳县。
原审被告：杨京兰，女，汉族，1973年9月15日生，住四川省安岳县。
再审申请人杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏、刘仁彬因与被申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社，以下简称安岳农商行）、原审被告张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1410号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宜春等五人申请再审称，一审未经传票传唤缺席审判，致使关键证据未经质证，未按法律规定程序送达法律文书；主要证据经鉴定《借款展期协议》杨宜春签名系仿造，且《保证合同》上刘汉群、伍连敏签名不是本人所签，有新的证据足以推翻原判决。故安岳农商行与债务人张友建对债权展期未取得五保证人书面同意，保证人免除保证责任，且刘汉群、伍连敏未在保证合同上签名。请求撤销一审判决，改判五再审申请人不承担本案连带保证责任。
安岳农商行提交意见称，杨宜春是否在《借款展期协议》签名，与其在《保证合同》上签名无关。《保证合同》伍秀利认可代其母刘汉群、兄弟伍连敏签的名，基于与伍秀利与刘汉群、伍连敏亲属关系，均系本案抵押人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司股东，并不能排除刘汉群、伍连敏作为担保人的真实意思。且刘汉群、伍连敏不仅有签名还加盖了手印，只对字迹作了鉴定并未对所盖手印作出鉴定。故申请再审的理由不成立，且本案已超过申请再审的期限，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案一审判决后，各方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力后再审申请人杨宜春以该案审理程序违法、实体判决错误为由向安岳县人民法院申诉信访，该院于2017年3月22日作出（2017）川2021民申1号《驳回申诉通知书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第（一）项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”杨宜春的申请不符合申请再审的条件。再审申请人刘汉群、伍秀利、伍连敏、刘仁彬未在该案判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”规定，其申请再审超过法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，且五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏、刘仁彬的再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终1094号
上诉人（原审被告）：王志伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人王志伟因与被上诉人ＸＸＸ合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人王志伟及被上诉人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志伟上诉请求：1．判决撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2853号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.ＸＸＸ认为是王志伟不让他跑车是不真实的，是ＸＸＸ告知王志伟他不适合跑车，有微信记录可以证明；2.本案定金是ＸＸＸ答应王志伟长期跑车买交的定金，在车辆正式入户后，才签署正式合同，定金转为合同押金。定金虽然没有约定适用定金罚则，但双方口头约定了定金才去买车的，可提供买车证据与微信记录证明；3.是ＸＸＸ违约，车辆停放半年多后因找不到驾驶员被卖掉，造成王志伟经济损失一万三千多元。
ＸＸＸ口头答辩称，10000元是风险押金，不是定金，应当予以返还。请求维持一审判决。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令王志伟退还ＸＸＸ跑车定金10000元。
一审法院认定事实：ＸＸＸ系王志伟聘请的驾驶员，王志伟提供车辆，ＸＸＸ通过易通专车网招揽乘客并将乘客送至指定地点。2017年9月17日，王志伟向ＸＸＸ出具收条，载明收到ＸＸＸ跑车定金10000元。2017年9月25日，ＸＸＸ开始用王志伟提供的车辆进行跑车。同年9月28日，ＸＸＸ停止跑车，并将车辆交还给了王志伟。ＸＸＸ要求王志伟退还10000元未果，故诉至法院并主张前述请求事项。
审理中，ＸＸＸ陈述“跑车定金10000元”的性质是押金，用于给ＸＸＸ购买意外险或者出安全事故后除了保险公司赔付外的钱从这10000元里面扣，实际上并未给ＸＸＸ购买意外险，该10000元在没有出安全事故或者ＸＸＸ不干了的情况下王志伟应该退还ＸＸＸ。
王志伟陈述“跑车定金10000元”的性质是定金，ＸＸＸ与王志伟形成劳务关系，因为ＸＸＸ是交了定金后王志伟才买的车，ＸＸＸ要跑车王志伟才买这个车，所以才让ＸＸＸ交的定金。在ＸＸＸ不违约的情况下应该退还，违约的情况下就不应该退还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。约定定金的目的是为了作为债权的担保，在约定定金的同时应还应约定适用定金罚则。本案中，虽然王志伟向ＸＸＸ出具的收条中载明收取的10000元名为定金，但王志伟与ＸＸＸ实系雇主与雇员的关系，双方既未约定定金担保的债权内容，也未约定适用定金罚则。故该10000元的性质应为押金，现双方解除雇主与雇员的关系，王志伟应当退还ＸＸＸ该10000元。对ＸＸＸ要求王志伟退还10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王志伟在本判决生效之日起十日内退还ＸＸＸ10000元；案件受理费减半收取计25元，由王志伟负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是案涉10000元是否适用定金罚则并且是否应当返还。定金系《中华人民共和国担保法》确定的债权担保的一种方式，其设立及适用有严格的法律要求，按照《中华人民共和国担保法》第八十条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，定金的设立需以书面合同的形式，并且双方有一致的真实意思表示同意交付定金作为债务的担保，并双方要明确约定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，即双方应明确约定定金性质并约定适用定金罚则的条件，并且定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。从本案情况看，王志伟与ＸＸＸ之间仅形成了口头劳务合同，对于该劳务合同具体履行期限、报酬及支付方式、合同标的额、是否适用定金罚则及适用定金罚则条件等均没有有效证据证明双方达成了一致意见；在此情况下上诉人王志伟认为依据其出具的《欠条》中载明的“跑车定金”认定案涉10000元是定金，并且应当适用定金罚则的主张不符合法律对于定金的规定，其上诉请求该10000元系定金的主张本院不予支持。一审法院认定该10000元系押金，在双方解除雇佣关系时应当予以返还并无不当，上诉人王志伟上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人王志伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 张图亮
审 判 员 程巧玲
二〇一八年九月十四日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11536号
上诉人（原审原告）：何某，男，2016年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：袁某（系何某之母），住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：张国洪，组长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
原审被��：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：李碧建，村长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。
被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。
原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。
何某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向何某支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。
一审法院认为，本案争议焦点为何某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。何某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，何某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为何某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。何某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回何某的起诉。案件受理费906元，免于收取。
本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给何某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，何某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，何某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝颖哲
审判员 赫耀文
审判员 何春梅
二〇一八年八月七日
书记员 王慧林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终9802号
上诉人（原审被告）：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段国全，男，汉族，1951年6月26日出生，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人游天智因与被上诉人段国全劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人游天智的委托诉讼代理人赵继鹏、被上诉人段国全及其推荐的诉讼代表人周志范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游天智上诉请求：撤销一审判决，依法驳回段国全对游天智的诉讼请求，二审案件受理费由段国全负担。事实和理由：一审法院认定段国全为游天智提供劳务，双方存在雇佣关系无事实和法律依据。2013年，游天智与段国全均受雇于“其乐坊”，为“其乐坊”提供劳务（做木工）。游天智从未向段国全支付过报酬，也未从段国全的工资中提取过钱。对于游天智书写的说明材料，因游天智是木工师傅，在众多木工中技术出众，因此“其乐坊”就口头指派游天智作为“工头”，但考勤是“其乐坊”管理人员负责。“其乐坊”工程完工后，由于“其乐坊”一直未与工人结算，游天智在工人的要求下才为其出具做工天数、单价的情况说明。一审法院认为这是游天智与段国全的结算清单显然错误。
段国全辩称，段国全等人从2007年就在游天智手下做活路，做工期间系由游天智向段国全等人支付工资，段国全等人系为游天智提供劳务。游天智的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
段国全向一审法院起诉请求：一、游天智立即给付段国全劳务费4700元；二、游天智自2016年1月1日起至实际付清之日止以4700元元为基数按月利率0.5%给付段国全资金利息。
一审法院认定事实：在邛崃市“其乐坊”修建期间，游天智雇佣段国全为其提供劳务。劳务结束后经游天智与段国全结算，游天智共计欠付段国全劳务费4700元。截止一审审理时，游天智仍未支付欠付段国全的劳务费4700元。
一审法院认为，在段国全为游天智提供劳务结束后，经段国全与游天智结算，确定游天智尚欠段国全劳务费4700元。因游天智并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付段国全的劳务费4700元已经全部或部分给付段国全，故游天智依法应当给付段国全劳务费4700元。因游天智提交的结算条中游天智与段国全并未约定过逾期付款的违约责任，故对段国全主张的利息请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、游天智于判决生效之日起十日内给付段国全4700元；二、驳回段国全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由游天智负担。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为游天智应否承担向段国全支付劳务费的责任。对此，本院评判如下：
段国全在邛崃市“其乐坊”提供劳务，在劳务结束后，游天智与段国全进行了结算，游天智确认了应支付给段国全劳务费的金额。段国全现依据该结算清单要求游天智向其支付劳务费，本案中，游天智虽称其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，该结算清单仅是对段国全做工天数、单价的情况说明，并非结算单，其不应承担支付责任，但游天智对此并未提交相应证据证明其仅是“其乐坊”的管理人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，游天智应承担举证不利的责任，本院对游天智关于其不应承担责任的上诉主张不予支持。由于游天智无证据证明已将劳务费支付给段国全，故一审法院判决游天智支付段国全未付劳务费并无不当，本院予以确认。
综上，游天智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人游天智负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年八月十六日
书记员 周 涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1067号
上诉人（原审被告）：四川莘泰药业有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元15楼1507号。
法定代表人：刘月华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：山西国泓医疗器械有限公司太原药品分公司，住所地山西省太原市太原经济技术开发区正阳街50号3幢二层。
法定代表人：袁磊，该公司总经理。
案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5063号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人的工商注册地不是实际经营地，实际经营地如今没有落实；双方订立的管辖协议无效；上诉人公司地址不是管辖协议的地址。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
裁定理由：上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的《代理协议》载明甲方地址为“四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元15层1507号”，并约定如有争议协商不成，在甲方住所地法院诉讼解决。根据上述内容，足以认定当事人约定的管辖法院是合同载明的甲方所在地的人民法院即成都市武侯区人民法院，故本案管辖协议约定明确，合法有效。据此，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 骆廷伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。
法定代表人：邓履成，职务不详。
被上诉人（原审原告）：文成会，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：余桃，女，1976年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
案件由来：上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6196号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由接收货币一方即被上诉人所在地的眉山市东坡区人民法院审理。
裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在成都市武侯区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月二十日
书记员 陈露茜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民抗16号
抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。
原审原告：王仕春，男，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。
原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。
法定代表人：毛云贵，厂长。
王仕春与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1298号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终240号
上诉人（原审被告）：杨帆，女，汉族，1983年10月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区，现在成都女子监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：田宜成，男，汉族，1969年1月16日出生，住四川省泸县。
上诉人杨帆因与被上诉人田宜成民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨帆向本院申请缓交上诉费，未获准予。本院依法向上诉人杨帆送达《交纳诉讼费用通知书》后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0928刑初28号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人姜雪峰，男，1975年出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，汉族，小学文化，农民，住察右后旗白音察干镇。因本案于2017年1月16日行政拘留10天，同年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于察右后旗看守所。
被告人康英，男，1965年出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，汉族，初中文化，农民，住察右后旗白音察干镇。因本案于2017年1月16日行政拘留10天，同年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于商都县看守所。
被告人康志，男，1972年出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，汉族，初中文化，农民，住察右后旗白音察干镇。2004年1月7日因犯诈骗罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2006年10月25日刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于察右后旗看守所。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）第21起诉书指控被告人姜雪峰、康英、康志犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人姜雪峰、康英、康志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日上午，被告人姜雪峰、康英与被告人康志驾车来到察右后旗白音查干镇某某村李某1家中，与李某1催要姜雪峰、康英为其建盖房子的工资，李某1因姜雪峰、康英所建房子的质量问题拒绝支付工资，后三被告人与李某1相互撕扯，一起摔倒在地，在撕扯中致李某1头部受伤，耳朵出血。并于当日住院治疗，住院共七天时间花费医疗费36660余元。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被害人李某1因受外伤致左颞骨、中颅窝骨折伴左耳脑脊液漏，其损伤程度构成轻伤一级。2017年9月26日，经本院主持调解，三被告人近亲属与被害人李某1就民事部分自愿达成赔偿协议，三被告人一次性赔偿李某1因受伤产生的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金及后续治疗费等各项经济损失共计15万元，并取得被害人李某1及其近亲属的书面谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，三被告人户籍信息，行政处罚决定书，案件由来情况说明，关于李某1的住院病历及内蒙古医科大学第二附属医院病情处理意见书，受伤照片，【2003】涿刑初字第308号刑事判决书，（2006）冀司狱冀中字第2875号释放证明书，住院收费收据3支，被害人李某1陈述，证人李某2证言，乌市司法鉴定中心【2017】临鉴字第45号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜雪峰、康英、康志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，经本院主持调解，三被告人委托其近亲属赔偿被害人李某1因受伤造成的各项经济损失共计15万元，并当即履行，取得被害人李某1及其近亲属的谅解。在庭审中，三被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议不适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月3日止）。
二、被告人康英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月3日止）。
三、被告人康志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 于志勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郝云龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，
按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川03刑终218号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟志泉，男，1975年5月2日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市汇东新区。2014年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2015年4月1日刑满释放；2018年1月16日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2018年7月10日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人钟志泉犯盗窃罪一案，于2018年8月14日作出（2018）川0302刑初257号刑事判决。原审被告人钟志泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月27日晚，被告人钟志泉在自贡市高新区兴大电脑城地下停车场内，使用砖头将被害人杨某1停放的川Ｃ×××××黑色越野车的车窗玻璃砸碎后，盗走车内五粮春白酒两瓶。2018年6月11日6时至7时许，被告人钟志泉在自贡市高新区艺锦酒店门口前停车场，使用石头将被害人姚某1停放的川Ｃ×××××白色越野车的车窗玻璃砸碎后，盗走车内黑色男士皮质钱包一个，钱包内有现金70余元。2018年6月17日19时至20时许，被告人钟志泉在自贡市高新区凯悦星城小区地下停车场，采用相同方法，将被害人赵某1停放的川Ｃ×××××黑色越野车的车窗玻璃砸碎后，盗走车内茅台白酒一瓶。经鉴定：涉案的2瓶45度500ml装五粮春白酒的价值为人民币310元，涉案的1瓶53度500ml装茅台醇香白酒价值为人民币199元。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，社会危险性情况说明表，情况说明，搜查笔录，扣押清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被害人杨某1、姚某1、赵某1的陈述，被告人钟志泉的供述及视听资料等证据证实。原判认为被告人钟志泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且被告人钟志泉采取打砸车辆车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内钱物，依法应当以盗窃罪从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人钟志泉是累犯，应当从重处罚。被告人钟志泉如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人钟志泉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初11号刑事判决书中对钟志泉犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分；二、被告人钟志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与前犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、被告人钟志泉于某判决生效后十日内退赔被害人杨某1被盗经济损失三百一十元、姚某1被盗经济损失七十元、赵某1被盗经济损失一百九十九元。
宣判后，被告人钟志泉不服一审判决，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人钟志泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，其采取打砸车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内钱物，依法还应当从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。上诉人钟志泉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在作案过程中，上诉人钟志泉采取破坏性手段盗窃车内钱物的行为，也应从重处罚。上诉人钟志泉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人钟志泉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。对上诉人钟志泉提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人钟志泉的具体犯罪事实与情节，依法对其作出的判决并无不当，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
审 判 员 杨 阳
二〇一八年九月四日
法官助理 凌 丽
书 记 员 刘根伸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的。
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20财保2号
申请人：四川钦诚投资有限公司。住所地成都市武侯区少陵东街1号13栋2单元7号。
法定代表人：赵利华，总经理。
被申请人：四川荣华化工有限公司。住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人张国琼，董事长。
申请人四川钦诚投资有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人四川荣华化工有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县工业园区内地号为23/10/1/443工业用地所有权﹝该土地国有土地使用权证号为：国用(2011)第02304号﹞；查封被申请人四川荣华化工有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县工业园区内地号为23/10/1/444工业用地所有权﹝该土地国有土地使用权证号为：国用（2011)第02305号﹞。2.查封冻结被申请人四川荣华化工有限公司在遂宁农村商业银行股份有限公司持有的33032450股股权及相应收益；查封冻结被申请人四川荣华化工有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的9360000股股权及相应收益。申请人四川钦诚投资有限公司以利宝保险有限公司四川分公司出具的“财产保全责任保险保函”提供担保。
本院经审查认为，申请人四川钦诚投资有限公司申请诉前财产保全符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川荣华化工有限公司所有的位于四川省资阳市安岳县工业园区内地号为23/10/1/443和23/10/1/444两宗工业用地使用权﹝土地国有土地使用权证号分别为：国用(2011)第02304号、国用（2011)第02305号﹞，上述工业用地使用权查封期限均为叁年；
二、冻结被申请人四川荣华化工有限公司在遂宁农村商业银行股份有限公司持有的33032450股股权及相应收益，股权冻结期限为叁年；
三、冻结被申请人四川荣华化工有限公司在南充农村商业银行股份有限公司持有的9360000股股权及相应收益，股权冻结期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人四川钦诚投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王旭东
审判员 詹 治
审判员 孙 梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 舒 馨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终780号
上诉人（原审被告）：成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村八组。
法定代表人：张莉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1743号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案由上诉人住所地人民法院管辖更有利于查清事实、解决纠纷，故应由上诉人住所地的彭州市人民法院管辖本案。
裁定理由：案涉《买卖合同》第十二条载明，合同签订地为成都市武侯区，有关该合同的争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该管辖协议约定明确，合法有效。本案依法应由管辖协议约定的成都市武侯区人民法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11552号
上诉人（原审原告）：罗某，女，2017年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：张某（系罗某之母），住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：张国洪，组长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
原审被告：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：李碧建，村长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。
被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。
原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。
罗某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向罗某支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。
一审法院认为，本案争议焦点为罗某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。罗某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，罗某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为罗某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。罗某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗某的起诉。案件受理费906元，免于收取。
本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给罗某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，罗某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，罗某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 瑜
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一八年八月七日
书记员 王慧林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终785号
上诉人（原审被告）：向军，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：刘君文，女，1958年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初2022号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的重庆市丰都县人民法院管辖。
裁定理由：房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地人民法院专属管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于成都市高新区，故应由原审法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1272号
上诉人（原审被告）：李泽平，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：谢文兰，女，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：魏臻，男，1965年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3113号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案不属于合同履行地点不明确的情况，被上诉人的起诉状已明确相关借款是用于成都市高新区中和街道应龙路工程项目，故合同履行地应为成都市高新区。本案应由上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，且当事人对借款用途的约定不属于对借款合同履行地的明确约定，故依法应以被上诉人住所地成都市锦江区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向成都市锦江区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特298号
申请人：四川九方云富科技有限公司,住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1栋2单元5层102号。
法定代表人：雷志兵，总经理。
委托诉讼代理人：王泽浩，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文平，四川有度律师事务所律师。
被申请人：张洁，女，1990年9月23日出生，汉族,住四川省邻水县。
申请人四川九方云富科技有限公司（以下简称四川九方公司）与被申请人张洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人四川九方公司称，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2018）第00160号仲裁裁决。事实和理由：张洁于2017年12月14日入职四川九方公司时，当天便签订了《鼎创员工入职登记表》（以下简称入职登记表），入职登记表载明了入职的试用时间、试用期薪酬、试用期满后薪资及劳动合同的期限。至2018年3月21日，张洁向公司发出《解除劳动合同通知书》，离开公司并提起仲裁申请，要求公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。根据工资表显示，张洁的工资由基本工资和绩效工资组成，公司严格按照入职登记表载明的工资向张洁发放工资，参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》（川高法民一〔2016〕1号）之规定，应当视为双方签订了书面劳动合同，且张洁的工资只有2200元系固定薪资，绩效工资则是非常规性薪酬，故计算有关二倍工资及经济补偿金应当按照2200元为基数。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，其仲裁裁决应予撤销。
被申请人张洁辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回四川九方公司的申请。
经审查查明：成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月25日作出的成青劳人仲委裁字（2018）第00160号仲裁裁决，裁决：一、四川九方公司于裁决书下达生效之日起十日内向张洁支付未签订书面劳动合同二倍工资16959元；二、四川九方公司于裁决书下达生效之日起十日内向张洁支付2018年3月的工资4725元；三、四川九方公司于裁决书下达生效之日起十日内向张洁支付经济补偿金3150元。
张洁称2017年12月7日入职四川九方公司从事营运部经理工作，月工资6300元加全勤200元，双方未签订书面劳动合同，公司未给张洁购买社会保险，2018年3月21日，张洁以四川九方公司未签订书面劳动合同、未给其购买社会保险为由，通过邮件以及EMS方式向公司送达了《解除劳动合同通知书》，张洁于2018年3月26日正式离职，公司未支付张洁2018年3月工资。张洁为证明其主张，提交了入职登记表打印件、解除劳动关系邮件截图、解除劳动合同通知书及邮件回执、银行明细、工资明细、离职申请表及工作交接单、微信聊天记录、钉钉考勤、空白劳动合同打印件、行政管理制度。其中，张洁工资表的工资总额与四川九方公司的银行明细一致，入职登记表未载明试用期和试用期工资标准，总经理一栏只有总经理签字，并无其他内容；离职申请表及工作交接单为照片，用于证明张洁最后工作时间为2018年3月26日，该证据有张洁及公司总经理签字，落款日期为2018年3月26日。公司对张洁入职、离职时间有异议，对张洁领取工资总额及未支付离职当月工资无异议，公司未提交考勤记录，对邮件以及EMS邮件单关联性不予认可，称未收到张洁提交的《解除劳动合同通知书》，并辩称张洁系自动离职。公司向仲裁委提交了工资表、入职登记表，其中工资表与张洁提交的一致，入职登记表与张洁提交的不一致，载明了试用期时间、工资标准，其中总经理栏不仅有总经理签名，还载明：“同意，劳动合同期限三年。”双方提交的工资表一致，其中张洁2017年12月出勤天数17天，实发工资4868元。张洁称：“入职登记表中试用期时间、工资标准和总经理意见一栏：同意，劳动合同期限三年”均为公司后面填写。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对四川九方公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
四川九方公司主张入职登记表载明了张洁的试用期、劳动合同期间、劳动报酬等劳动合同的必备要件，应当视为双方签订了书面劳动合同，不应当向张洁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，根据本案现有证据以及审查查明的案件事实，四川九方公司提交的入职登记表内容与张洁提交的入职登记报载明的内容不一致，四川九方公司不能提交证据证明与张洁建立劳动关系时，双方对试用期间、劳动合同的期限、劳动报酬等涉及劳动合同必备要件进行了约定，其不应当视为双方已经签订了书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，四川九方公司应当向张洁支付未签订书面劳动的二倍工资差额部分。
四川九方公司主张张洁拒绝与公司签订书面劳动合同，公司不应当向其支付未签订书面劳动的二倍工资。对此，本院认为，自用工之日起一个月内，用人单位要求劳动者签订书面劳动合同的，劳动者拒绝签订的，用人单位在履行完相关程序性义务后，可以依法终止与劳动者的劳动关系并无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”之规定，四川九方公司在本案中未能提供曾向张洁发出过书面通知，要求张洁签订书面劳动合同而张洁拒绝签订，且四川九方公司也未书面通知过张洁终止双方的劳动关系，故四川九方公司的理由不能成立，本院不予采纳。
四川九方公司主张张洁的基本工资为2200元，在计算赔偿金以及经济补偿金应当按照2200元作为计算标准。对此，本院认为，根据双方但是提交的工资表、银行明细等证据，四川九方公司每月固定向张洁支付6500元，其并非属于非常规性奖金、津补贴、福利等，故四川九方公司的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，四川九方云富科技有限公司申请撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2018）第00160号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川九方云富科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川九方云富科技有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年八月二十四日
书记员 周 涵
-1-
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民申14号
再审申请人（原审被告）：吴碧容，女，汉族，1973年6月5日出生，住址资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彧苹，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李冬梅，女，汉族，1982年11月21日出生，住址资阳市雁江区。
再审申请人吴碧容因与被申请人李冬梅追偿权纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴碧容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年八月二日
法官助理 林用政
书 记 员 万晓娟
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终764号
上诉人（原审原告）：泸州市纳溪区敬民建材经营部，住所地：泸州市纳溪区花果镇。
投资人：王智英，职务经理。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶开明，男，生于1957年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。
上诉人泸州市纳溪区敬民建材经营部因与被上诉人饶开明确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人泸州市纳溪区敬民建材经营部于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泸州市纳溪区敬民建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泸州市纳溪区敬民建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年七月二十日
书记员 郑健雄
贵州省福泉市人民法院
刑事��决书
(2018)黔2702刑初95号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人马新国，男，1975年1月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月10日被福泉市公安局刑事拘留，因福泉市人民检察院不批准逮捕，于2013年12月17日被释放，并于同日被取保候审。2014年9月29日福泉市人民检察院作出批准逮捕决定后被告人马新国外逃。2017年12月27日被告人马新国投案自首，同年12月29日被执行逮捕，同年12月30日被取保候审而释放。经本院决定于2018年7月13日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
指定辩护人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人马新国犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王国任出庭支持公诉，被告人马新国及其指定辩护人冯文举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月的一天，被告人马新国与马某（已判刑）相互邀约搞假币诈骗活动。经过分工，由被告人马新国寻找作案目标，马某负责充当卖假币的老板。2013年9月24日中午，被告人马新国窜至福泉市碧桂广场被害人李某经营的“碧桂平价商场”烟酒店，用真人民币谎称是假币提供给李某使用，邀约李某做假币生意，李某受其蒙蔽后，经与被告人马新国取得联系后于2013年9月27日开车到贵阳，用25万元人民币向马某及被告人马新��二人购买了100万元的假币（用假币夹着白纸），被告人马新国分赃得19万元，马某分赃得6万元。案发后，马新国、马某的亲属已代二人将全部赃款退赔给被害人李某。2017年12月27日被告人马新国到公安机关自动投案，同日被寄押于安徽省利辛县看守所。被告人马新国到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马新国在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等程序性文书，户籍信息，借款合同，购房合同，扣押、发还物品文件清单，收条，情况说明，到案经过，在押人员登记表，刑事判决书；证人张某、凡小龙、宋某、钟某的证言；被害人李某的陈述；被告人马新国及同案犯马某的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新国以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，骗取他人财物的手段，诈骗他人财物25万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，被告人马新国主动寻找作案目标，与被害人进行联系，且分赃19万元，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人马新国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。另案发后，马新国、马某的亲属已代二人将全部赃款退赔给被害人李某，未给被害人造成损失，对被告人马新国可酌定从轻处罚。被告人马新国及指定辩护人提出马新国系从犯的辩解及意见与本案查明的事实不符，不予采纳。指定辩护人提出被告人马新国投案自首、积极退赃，具有从轻、减轻处罚情节的意见予以采纳。综上，本院决定对被告人马新国减轻处罚。为此，根据被告人马新国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人马新国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2020年12月1日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省���南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 蔡华友
二〇一八年七月十三日
书 记 员 冯源琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1053号
上诉人（原审被告）：慕宏波，男，1989年11月24日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
案件由来：上诉人因服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2441号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同履行地在上诉人所在地甘肃省华池县；本案被告主体不适格；上诉人与被上诉人没有就管辖法院作过约定。本案应由上诉人所在地的甘肃省华池县人民法院管辖。
裁定理由：案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》载明合同签订地为成都市武侯区，并约定发生纠纷由合同签订所在地人民法院管辖。该管辖协议约定明确，合法有效。成都市武侯区人民法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月二十日
书记员 陈露茜
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川07刑申15号
刘奋勇：
你因犯贩卖毒品罪一案,对本院（2017）川07刑终47号刑事裁定以及四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初267号刑事判决不服，以“无贩卖毒品的意图，系侦查人员引诱犯罪，原一审判决、二审裁定认定事实不清、证据不足，量刑过当”等理由为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你违反毒品管理法规，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。关于你提出“系在侦查人员引诱下才犯罪”的理由，经查，你与谢忠全的多次供述与证人田某某、吴某某的证言能够相互印证，证实毒品交易的经过；通话话单分析证实了交易期间具体的联系情况；汽车轨迹分析印证了毒品交易的汽车行驶路线；录像、抓获截图、现场勘查笔录、刑事照相及说明，能够证实毒品交易现场的情况；扣押决定书、毒品称量报告、鉴定文书，能够证实了交易毒品的重量及成分。以上证据能够形成证据锁链，足以认定你与谢忠全贩卖毒品的事实，据此，原审结合你的其他情节予以定罪量刑并无不当，原审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终398号
上诉人（原审被告）：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：南浩琪，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6058号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人没有直接债权债务关系，被上诉人与第三人魏某之间的债权转让并未生效，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人以其受让原审第三人魏某享有的借款合同债权为由诉请相应的债务人张龙康和另一原审被告谢某春偿还借款。魏某与张龙康、谢某春签订的《借款担保合同》约定，发生争议可向协议签订当地法院提起诉讼。该合同载明签订地为“成都市”。本案应当首先依照《借款担保合同》确定管辖，但该合同中的管辖协议因约定不明确而属无效，故应适用一般管辖规定。本案合同履行地及各原审被告住所地人民法院对本案均有管辖权。上诉人张龙康住所地在成都市龙泉驿区，故被上诉人可以选择向成都市龙泉驿区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十三日
书记员 陈露茜