wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初192号
原告徐友胜，男，1967年4月26日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告邹成旺，男，1962年1月1日生，住盐城市。
委托代理人周寿科，男，1970年7月1日生，住盐城市城南新区。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告卞庆中，男，1974年10月1日生，住盐城市。
原告徐友胜与被告邹成旺、卞庆中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐友胜的委托代理人邱正富、被告邹成旺的委托代理人周寿科、被告卞庆中到庭参加诉讼。后又于2016年11月4日再次公开开庭审理。原告徐友胜的委托代理人邱正富、被告邹成旺的委托代理人邹业宏、被告卞庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友胜诉称，2014年12月25日，被告邹成旺因经营需要向原告借款380万元，原告按约向被告邹成旺指定的收款人陈书亚的银行账户汇款380万元，2015年3月2日，原告与被告邹成旺进行结算，被告邹成旺尚欠原告借款本金126万元，被告邹成旺向原告出具了借条，被告卞庆中对此作了担保，后经原告催要，被告邹成旺以经营亏损为由一直拖欠不还，故诉请法院判令：1、被告邹成旺偿还原告借款126万元并支付从起诉之日至实际还款之日按年息6%计算的利息；2、被告卞庆中承担连带偿还责任。
被告邹成旺辩称，126万元的借条是我出具不错，但我没有实际收到126万元，原告没有履行交付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卞庆中辩称，被告邹成旺之前借了原告300万元，后偿还了部分借款，双方结账后剩余本息为126万元，被告邹成旺重新出具了借条，后我偿还了46万元，至于被告邹成旺在出具借条后偿还多少，我不清楚。
经审理查明：2014年，徐友胜与邹成旺经卞庆中介绍相识。后徐友胜与邹成旺发生经济往来，2015年3月2日，邹成旺与徐友胜结帐，并向徐友胜出具借条一张，载明：“今借到徐友胜人民币壹佰贰拾陆万元整（￥1260000.00）。”，卞庆中在该借条上签字担保。后卞庆中在该借条出具之后陆续偿还44万元。后徐友胜向邹成旺、卞庆中催要未果，遂诉至本院。
另查明，2015年5月、8月份，邹成旺的女儿邹莲子累计向徐友胜汇款30万元，在第一次庭审中，邹成旺辩称系双方商定同意汇款30万元了结126万元借条的事，在第二次庭审中，邹成旺又辩称该30万元与本案无关，不是偿还的案涉126万元的债务。
本案在审理过程中，经徐友胜申请并提供担保，本院于2016年1月29日裁定查封、冻结邹成旺、卞庆中价值150万元的财产。
本院认为：原告与被告邹成旺之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告邹成旺辩称没有实际收到126万元，本院认为对该辩解意见不应采信，理由：1、被告邹成旺在第一次庭审中承认向原告偿还了30万元以了结126万元的债务，这说明原告与被告邹成旺之间存在债权债务关系；在第二次庭审中又称该30万元与126万元无关，两次陈述前后矛盾；2、被告卞庆中证实被告邹成旺曾向原告借款300万元，并承认该126万元系双方对以前借款进行结账后形成；3、原告提交了之前汇款记录及短信往来，印证了原告之前付款的事实；4、被告卞庆中辩称在126万元借条出具后先后向原告偿还了被告邹成旺的借款共计44万元，印证了被告邹成旺差欠原告借款的事实，原告虽诉称该44万元系被告卞庆中偿还的是其个人差欠原告的款项，但原告没有提供证据证明被告卞庆中作为主债务人向其借款的事实。故原告与被告邹成旺之间的借贷关系应予认定，鉴于双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，故被告卞庆中在借条出具后偿还的44万元应当抵充借款126万元，故被告邹成旺应付原告款项82万元。因被告邹成旺对该款项不能及时偿还，故原告要求被告邹成旺承担从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，应予支持。被告卞庆中为借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告卞庆中承担连带偿还责任的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹成旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐友胜人民币82万元及自2016年1月7日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告卞庆中对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费16140元，财产保全申请费5000元，合计人民币21140元，由原告徐友胜负担4140元，被告邹成旺、卞庆中负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 王 兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨书兰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8045号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：郭世权，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告郭世权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告郭世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭世权支付33个月的能源费和物业服务费3963.6元；2.诉讼费用由被告郭世权承担。事实和理由：2014年6月1日，原告为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区业主从2015年1月至2017年9月拖欠物业服务费、能源费合计3963.6元未付。
郭世权未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积110.11平方米。2014年9月1日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，二期电梯房3楼及以上由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米1元向原告缴纳物业服务费，并对双方的权利义务、服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容进行了约定。同年9月4日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业合同补充协议书》，二期公共能源费标准为每户每月10元。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费和公共能源费，截至2017年9月累计欠物业服务费、公共能源费3963.6元。
本院认为，原告三福公司与被告居住小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2015年1月至2017年9月期间的物业服务费、能源费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告郭世权于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年1月至2017年9月的物业服务费、能源费3963.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭世权负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年十一月十六日
书记员 任杰
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2728刑初98号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1967年11月11日出生，贵州省罗甸县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省罗甸县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月1日被罗甸县公安局取保候审；本院受理后，于同年6月5日由本院依法决定重新取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员陈子兴出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日晚上，被告人蒋某某在朋友家吃饭喝了酒后，驾驶自己的车号牌为贵Ｊ×××××正三轮载货摩托车回家，20时40分许，当车辆行驶至罗甸县龙坪镇解放西路与人民路路口10米处时，被正在执勤的交警拦下，民警发现被告人有酒后驾驶机动车的嫌疑，经询问，被告人蒋某某承认饮酒后驾驶机动车，民警随即对其进行酒精呼气式检测，检测结果为122mg/100ml。后民警将其带到县中医院抽血送检，经检测，送检血样酒精含量为196.97mg/100ml。属于酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人员基本信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、检测、血样抽取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证、证人证言、被告人蒋某某的供述、鉴定受理回执、鉴定意见及通知、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；未造成实质性危害后果，依法酌定从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00元，已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗国伦
二〇一八年六月八日
书记员 覃瑞睿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执31号
申请执行人李盛，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
被执行人于海涛，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。
被执行人武汉格瑞贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金宝大厦17层G室。
法定代表人于海涛，该公司董事长。
被执行人于海荣，女，1978年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。
本院作出的(2016)鄂0191民初596号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行义务，申请执行人申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于海涛、武汉格瑞贸易有限公司、于海荣银行存款人民币1,934,649元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘磊
二〇一六年十一月三日
书记员 曾艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1978号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡德欢，男，1991年6月25日出生，住云南省昭通市永善县。被告人胡德欢曾因犯盗窃罪于2013年2月20日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月27日刑满释放。被告人胡德欢现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留（8月31日被羁押），同年10月1日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1886号起诉书指控被告人胡德欢犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡德欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月22日至2016年8月26日期间，被告人胡德欢至苏州市吴江区平望镇，采用锡纸开门等手段，先后实施盗窃作案2起，入户窃得被害人钮某、徐某的共计价值人民24661元的黄金首饰等及现金人民币10000元。具体分述如下：
1.2016年8月22日下午，被告人胡德欢至苏州市吴江区平望镇梅堰某小区，采用上述手段，窃得被害人钮卫荣放于该小区10幢303室家中的共计价值人民币2576元的黄金戒指1只、黄金耳环1对及现金人民币8000元。
2.2016年8月26日下午，被告人胡德欢至苏州市吴江区平望镇梅堰某小区，采用上述手段，窃得被害人徐林芳放于该小区7幢203室家中的共计价值人民币22085元的黄金项链1条、铂金项链1条、黄金手镯1只及现金人民币2000元。
归案后，被告人胡德欢如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡德欢已分别赔偿被害人徐某2500元，赔偿被害人钮某7500元，并取得谅解。
案发后，公安机关已追回全部被盗金器，并已发还给相关被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡德欢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡德欢被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡德欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡德欢在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、协议书、刑事判决书、释放证明、调取证据清单及银行交易明细、收条、证人胡某的证言笔录、被害人钮某、徐某的陈述笔录、价格鉴证结论书、检验报告、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德欢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡德欢被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡德欢如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已追回，且被告人胡德欢已退赔二被害人大部分损失，取得二被害人的谅解，本院对被告人胡德欢酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡德欢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年8月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人胡德欢退赔被害人钮某人民币500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 石振华
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初371号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人徐树生，男，1963年2月15日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，住址河北省玉田县。因涉嫌犯销售假药罪，2015年12月8日被玉田县公安局取保候审，2016年8月4日被玉田县人民检察院取保候审，2016年9月29日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）343号起诉书指控被告人徐树生犯销售假药罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人徐树生到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年10月25日，被告人徐树生从唐山市丰润区新军屯镇东兴大药房购买“虫草蝮蛇”胶囊20盒，后在玉田县郭家屯乡集市门庄子集市上销售。2015年10月29日，玉田县公安局食品药品安全保卫大队民警在玉田县郭家屯乡门庄子集市上当场查获被告人徐树生并扣押“虫草蝮蛇胶囊”16盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“虫草蝮蛇”胶囊按假药论处。
公诉机关提供的证据有：1、书证；述；2、证人证言；3、被告人徐树生的供述与辩解4、鉴定意见；5、勘验检查辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人徐树生违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人徐树生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人徐树生于2015年10月25日从唐山市丰润区新军屯镇东兴大药房购买“虫草蝮蛇”胶囊20盒，后在玉田县郭家屯乡集市门庄子集市上销售。2015年10月29日，玉田县公安局食品药品安全保卫大队民警在玉田县郭家屯乡门庄子集市上当场查获被告人徐树生并扣押“虫草蝮蛇”胶囊16盒。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“虫草蝮蛇”胶囊按假药论处。
上述事实，被告人徐树生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人徐树生的供述笔录；证人高某、张某、韩某1、韩某2的证言笔录；辨认笔录；受案登记表；现场勘验笔录；销售假药现场图及照片；河北省食品药品监督管理局产品认定意见书；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐树生违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控被告人徐树生犯销售假药罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人徐树生认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐树生的犯罪事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐树生犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押的“虫草蝮蛇”胶囊16盒予以没收。
三、禁止被告人徐树生在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
代理审判员 张晓娜
二０一六年十二月十三日
书 记 员 冯锐震
襄阳市樊城区人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4974号
原告：刘勇，男，1968年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所
被告：襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：杨灵健(因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所)，麦隆公司执行董事。
原告刘勇与被告冯灏、麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘尧，被告冯灏、麦隆公司执行董事杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年12月31日，被告以资金周转需要为由向原告借款并出具借条，借到原告现金60000元，年利率15%，借期一年，到期归还本息69000元，借款期限届满后，原告多次找被告主张归还借款事宜未果，诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款60000元及借款期间利息9000元，共计69000元；二被告连带向原告支付逾期还款利息（自2017年1月1日起算至偿还全部借款日止，按年利率15%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司经营，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。
经审理查明，冯灏��麦隆公司执行董事杨灵健系夫妻关系。原、被告经中间人介绍，2015年12月31日，被告冯灏以资金周转需要为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘勇现金人民币陆万元整，年利率15%，借期壹年，壹年后归还本息现金人民币陆万玖仟元整。麦隆公司：冯灏，2015年12月31日。”并加盖麦隆公司的公章。出具借条时，原告已履行了出借义务。借款期限内及期限届满后，二被告未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。原告多次找被告主张归还借款事宜未果，故诉至本院。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名、并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。原告刘勇要求被告冯灏、麦隆公司连带偿还借款60000元及借款期间利息9000元���共计69000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘勇要求二被告按照借期内的年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告刘勇借款本金60000元及借款期间利息9000元，合计69000元；
二、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司从2017年1月1日起，以本金60000元为基数，按年利率15%计算支付原告刘勇逾期利息至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的���定办理。
案件受理费1525元，减半收取762.5元(缓交)，保全费710元，合计1472.5元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年一月二十四日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4980号
原告：刘洪，男，1965年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所
被告：襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：杨灵健(因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所)，麦隆公司执行董事。
原告刘洪与被告冯灏、麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人刘尧，被告冯灏、麦隆公司执行董事杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，2011年9月至2015年9月，被告冯灏多次以资金周转需要为由向原告借款，约定年利率15%。2015年9月18日，经原、被告对账，二被告向原告重新出具借条一份，载明：借到原告现金40万元，年利率15%，借期一年，到期归还本息46万元。借款期限届满后，原告多次找被告主张归还借款事宜未果，诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款40万元及借款期间利息6万元，共计46万元；二被告连带向原告支付逾期还款利息（自2016年9月19日起算至偿还全部借款日止，按年利率15%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司经营，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。
经审理查明，冯灏与麦隆公司执行董事杨灵健系夫妻关系。原、被告经中间人介绍，从2011年9月至2015年9月之间，二被告多次以资金周转需要为由向原告借款，约定年利率15%。借款主要用于麦隆公司经营。2015年9月18日，经原、被告对账，二被告向原告重新出具借条，载明“今借到刘洪现金人民币肆拾万元整，年利息15%，借期壹年，到期归还本息现金人民币肆拾陆万元整。麦隆公司：冯灏，2015年9月18日。”并加盖有麦隆公司公章。借款期限内及期限届满后，二被告未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。原告多次找被告主张归还借款事宜未果，故诉至本院。
以上事实，有借条、银行流水、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名、并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。原告刘洪要求被告冯灏、麦隆公司连带偿还借款40万元及借款期间利息6万元，共计46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘洪要求二被告按照借期内的年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告刘洪借款本金40万元及借款期间内利息6万元，合计46万元；
二、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司从2016年9月19日起，以本金40万元为基数，按年利率15%计算，支付原告刘洪逾期利息至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8200元，减半收取4100元（缓交），保全费2820元，合计6920元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年一月二十四日
书记员 兰 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初266号
原告：毛帮荣，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：毛雅义，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告毛帮荣与被告毛雅义民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日立案。原告毛帮荣于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛帮荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛帮荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告毛帮荣负担。
审判员 张晓阳
二〇一七年三月十七日
书记员 王 玺
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢71号之二
申请执行人:唐旺盛,男,1972年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:潘忠兰,女,1967年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人唐旺盛与被执行人潘忠兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30万元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终685号
上诉人（原审原告）：刘弟强，男，1975年3月5日生，汉族，住广汉市。
委托诉讼代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1974年2月14日生，汉族，住广汉市。
被上诉人（原审被告）：江晓红，女，1974年7月5日生，汉族，住广汉市。
上诉人刘弟强因与被上诉人李志勇、江晓红民间借贷纠纷一案，不服广汉市人民法院（2017）川0681民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人刘弟强的委托诉讼代理人李显军、被上诉人李志勇、江晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的主要事实不清，证明19.56万元借款的证据系6张借条，但借条载明的出借人有刘强和刘弟强，二人是否为同一人无证据支持，借款如何支付以及借款用途也未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广汉市人民法院（2017）川0681民初36号民事判决；
二、本案发回广汉市人民法院重审。
上诉人刘弟强预交的二审案件受理费2178元予以退回。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 贾华荣
二〇一七年六月六日
书记员 凡 萌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执63号
申请执行人：洛阳市洛龙区人民法院刑庭
被执行人：王俊杰，男，1986年11月12日出生；角加军，男，1986年11月12日出生。
本院在执行申请执行人洛阳市洛龙区人民法院刑庭与王俊杰、角加军追缴违法所得纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃涛
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 ：白跃峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1988号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孟召阳，男，1969年1月27日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。曾因赌博于2015年12月3日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于1992年12月17日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯赌博罪于2011年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月25日被本院决定暂予监外执行七个月，暂予监外执行期至2012年6月24日止。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日被刑事拘留（10月9日被羁押），同年11月8日被取保候审。
辩护人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
辩护人沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1892号起诉书指控被告人孟召阳犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人孟召阳及其辩护人杨丽泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
（一）2016年10月期间，被告人孟召阳在苏州市吴江区平望镇通运西路62号1幢其住处附近、平望镇某酒店、平望镇某浴场等地，先后22次向吸毒人员朱某、潘某、倪某等人贩卖毒品可待因（复方磷酸可待因口服溶液）共计约1.76克，具体分述如下：
1、2016年10月5日，被告人孟召阳在苏州市吴江区平望镇通运西路其住处附近向朱某贩卖毒品可待因1次。
2、2016年10月6日下午，被告人孟召阳在上述地点向朱某贩卖毒品可待因1次。
3、2016年10月6日晚上，被告人孟召阳在上述地点向朱某贩卖毒品可待因1次。
4、2016年10月7日晚上，被告人孟召阳在上述地点以300元的价格向朱某贩卖毒品可待因0.24克。
5、2016年10月8日中午，被告人孟召阳在上述地点向朱某贩卖毒品可待因1次。
6、2016年10月8日晚上，被告人孟召阳在上述地点向朱某贩卖毒品可待因1次。
7、2016年10月9日，被告人孟召阳在上述地点以200元的价格向朱某贩卖毒品可待因0.16克。
8、2016年10月1日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向潘某贩卖毒品可待因0.06克。
9、2016年10月4日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向潘某贩卖毒品可待因0.06克。
10、2016年10月7日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向潘某贩卖毒品可待因0.06克。
11、2016年10月9日，被告人孟召阳在上述地点以200元的价格向潘某贩卖毒品可待因0.13克。
12、2016年10月4日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向倪某贩卖毒品可待因0.06克。
13、2016年10月7日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向倪某贩卖毒品可待因0.06克。
14、2016年10月8日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向倪某贩卖毒品可待因0.06克。
15、2016年10月1日左右的一天，被告人孟召阳在吴江区平望镇某浴场附近以100元的价格向陈某1贩卖毒品可待因0.06克。
16、2016年10月7日左右的一天，被告人孟召阳在吴江区平望镇某酒店附近以100元的价格向陈某1贩卖毒品可待因0.06克。
17、2016年10月9日，被告人孟召阳在吴江区平望镇通运西路其住处附近以200元的价格向陈某1贩卖毒品可待因0.13克。
18、2016年10月5日，被告人孟召阳在上述地点以170元的价格向沈某,4贩卖毒品可待因0.11克。
19、2016年10月6日，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向沈某,4贩卖毒品可待因0.06克。
20、2016年10月7日下午，被告人孟召阳在上述地点以100元的价格向沈某,4贩卖毒品可待因0.06克。
21、2016年10月7日晚上，被告人孟召阳在上述地点以190元的价格向沈某,4贩卖毒品可待因0.12克。
22、2016年10月9日，被告人孟召阳在上述地点以400元的价格向沈某,4贩卖毒品可待因0.27克。
（二）2016年10月9日，公安机关在抓获被告人孟召阳时，在其住处查获毒品可待因2.07克。
归案后，被告人孟召阳如实供述了自己的犯罪事实；并检举他人犯罪、协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孟召阳违反国家毒品管理法规，向吸毒人员多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孟召阳系累犯，应当从重处罚。被告人孟召阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟召阳有立功情节，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人孟召阳如实供述自己的罪行，认罪态度好。二、被告人孟召阳有立功情节。三、被告人孟召阳犯罪数量较小，情节较轻。四、被告人孟召阳身有残疾，建议对其监外执行。
上述事实，被告人孟召阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、潘某、陈某1、倪某、沈某,4、陈某2的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、照片、物证检验报告、物证分析意见书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、记账本、拘留证、取保候审决定书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟召阳违反国家毒品管理法规，向吸毒人员多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人孟召阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟召阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟召阳有立功情节，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人孟召阳依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孟召阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年一月十三日
书 记 员 滕欣欣
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1857号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡奇奇，男，1993年4月14日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告人胡奇奇因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留（8月2日被传唤），同年9月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1745号起诉书指控被告人胡奇奇犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人胡奇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月30日晚至次日凌晨期间，被告人胡奇奇至苏州市吴江区松陵镇,某小区，采用爬车窗、撬车窗入内等手段，窃得停放在该小区5幢1单元门口的被害人凌某的车内现金人民币250余元及价值人民币12元的钱包1个内有加油卡等物；又窃得停放在该小区1幢A4号车库内的被害人陈某的车内价值人民币4892.5元的“PRADA”牌钱包1个及包内现金人民币7000余元、银行卡等物；又窃得停放在该小区2幢附近停车位上的被害人龚某的车内钱包1个及包内有现金人民币3000余元、银行卡等物；又窃得停放在该小区92号停车位上的被害人李某的车的车内钥匙1把；又窃得停放在该小区1幢附近52号停车位上的被害人赵某2的车内价值人民币15600元的“佳能”牌EOS-1DX型相机机身1部、价值人民币60350元的“佳能”牌800F5.6型长镜头1个、价值人民币424.15元的“MARSACE”牌MP-08型机身托架1个、价值人民币663元“MARSACE”牌MP-S36T型的延长板1块、价值人民币1400元的“STEINERGERMANY”望远镜1个、价值人民币50元的佛珠1串及行车记录仪等物；欲盗窃停放在该小区1幢附近树下的被害人范某的越野车内财物、停放在该小区1幢和2幢中间花坛里的被害人宋某的轿车内财物，因未发现财物而未得逞。
归案后，被告人胡奇奇如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了钱包1个、“PRADA”牌钱包1个、“STEINERGERMANY”望远镜1个、佛珠1串，并已分别发还给被害人凌某、陈某、赵某2。
案发后，被害人赵某2自行追回了“佳能”牌EOS-1DX型相机机身1部、“佳能”牌800F5.6型长镜头1个、“MARSACE”牌MP-08型机身托架1个、“MARSACE”牌MP-S36T型的延长板1块。
案发后，公安机关从被告人胡奇奇处扣押了赃款人民币10250元，现暂扣于本院。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡奇奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡奇奇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡奇奇在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、接受证据材料清单、电子转账凭证、购物清单、发票、淘宝购物截图、微信账号信息截图、微信聊天记录、调取证据清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单、暂扣款收据、收条、证人马某、翟某、郑某的证言笔录、被害人凌某、陈某、龚某、李某、赵某2、范某、宋某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡奇奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡奇奇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案被害人的大部分损失已得到弥补，本院对被告人胡奇奇酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡奇奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币10250元，发还被害人凌某人民币250元、被害人陈某人民币7000元、被害人龚某人民币3000元。
三、责令被告人胡奇奇退赔被害人凌某加油卡等物,退赔被害人陈某银行卡等物，退赔被害人龚某钱包1个、银行卡等物，退赔被害人李某轿车的钥匙1把，退赔被害人赵某行车记录仪等物。
四、作案工具：口罩2副、手套3副、脚套1副、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一七年一月六日
书 记 员 石振华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初698号
原告：郑科家，男，1970年1月23日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：罗淑玲，女，1964年3月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：陈文钊，男，1988年6月16日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。
原告郑科家与被告罗淑玲、陈文钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑科家到庭参加诉讼，被告罗淑玲、陈文钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑科家向本院提出诉讼请求：1.判令罗淑玲偿还所欠借款100000元及自2012年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息（自2012年2月13日至2018年1月30日止借款利息为95000元，）；2.判令陈文钊对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月13日，罗淑玲因经营生意欠缺资金向郑科家借款100000元，约定利息按月利率2%计算。陈文钊作为担保人对上述借款本息承担连带责任。借款后经多次催讨，罗淑玲未偿还借款本息。
罗淑玲未作答辩。
陈文钊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，罗淑玲因经营生意需要向郑科家借款100000元，未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算，并由陈文钊承担连带清偿责任，担保期限6年。同日由罗淑玲、陈文钊共同出具借条一张交由郑科家收执。
上述事实，有郑科家提供的借条以及到庭当事人的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，罗淑玲向郑科家借款并出具借条给郑科家收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。郑科家提供的借条来源合法，内容真实，罗淑玲、陈文钊未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实罗淑玲向郑科家借款100000元并由陈文钊担保的事实，本院予以采信。借款时双方约定利息按月利率2%计算,现郑科家要求罗淑玲支付自借款日至还款日止按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本案罗淑玲于2012年2月13日向郑科家借款至2018年1月30日止共71个月，利息应为142000元，现郑科家只要求利息按95000元计算，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。陈文钊为罗淑玲借款承担连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现郑科家在保证期间内要求陈文钊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。陈文钊在承担保证责任后，有权向罗淑玲追偿。罗淑玲、陈文钊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1罗淑玲应在本判决生效后十五日内偿还郑科家借款100000元及利息（自2012年2月13日至2018年1月30日止借款利息以95000元计算，自2018年1月31日起至还款日止按月利率2%计算）
二、陈文钊对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、陈文钊承担保证责任后，有权向罗淑玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由罗淑玲、陈文钊负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一八年四月九日
书记员 林精腾
附：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422财保39号
申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：马伟波，行长。
委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。
被申请人：东辽县双惠牧业有限公司。
法定代表人：宋艳红，汉族，住吉林省东辽县泉太镇
申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房。现中国农业银行股份有限公司辽源分行已为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房法予以查封。查封期间不得实施买卖、转让、抵押、出租等处分。
申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晔萍
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月三日
书 记 员 贾子健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4975号
原告：刘长裕，男，1992年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所
被告：襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：杨灵健(因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所)，麦隆公司执行董事。
原告刘长裕与被告冯灏、麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘长裕的委托诉讼代理人刘尧，被告冯灏、麦隆公司执行董事杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长裕诉称，2015年5月19日，被告以资金周转需要为由向原告借款并出具借条，借到原告现金40000元，年利率15%，借期一年，到期归还本息46000元。借款期限届满后，原告多次找被告主张归还借款事宜未果，诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款40000元及借款期间利息6000元，共计46000元；二被告连带向原告支付逾期还款利息（自2016年5月20日起算至偿还全部借款日止，按年利率15%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司经营，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。
经审理查明，冯灏与麦隆公司执行董事杨灵健系夫妻关系。原、被告经中间人介绍，2015年5月19日，被告冯灏以资金周转需要为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘长裕现金人民币肆万元整（￥40000.00元），年利率15%，借期壹年，壹年后归还本息现金人民币肆万陆仟元整。麦隆公司：冯灏，2015年5月19日。”并加盖麦隆公司的公章。出具借条时，原告已履行了出借义务。借款期限内及期限届满后，二被告未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。原告多次找被告主张归还借款事宜未果，故诉至本院。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名,并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。原告刘长裕要求被告冯灏、麦隆公司连带偿还借款40000元及借款期间利息6000元，共计46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘长裕要求二被告按照借期内的年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告刘长裕借款本金40000元及借款期间利息6000元，合计46000元；
二、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司从2016年5月20日起，以本金40000元为基数，按年利率15%计算支付原告刘长裕逾期利息，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费950元，减半收取475元(缓交)，保全费480元，合计955元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年一月二十四日
书记员 兰 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0271民初2630号
原告：罗秀梅，
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：温永辉，
原告罗秀梅与被告温永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀梅及其委托诉讼代理人沈忠学到庭参加诉讼，被告温永辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年5月18日起计算至借款还清之日，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告以购进水果资金紧张为由向原告借款50000元，承诺于2015年6月9日还清并给付2000元利息。借款到期后被告均推诿未还。
被告温永辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一张。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年5月18日，被告温永辉向原告出具借条一张，载明：今借罗秀梅人民币伍万元整（50000元），于2015年6月9日还清。借款到期后被告未偿还上述借款。
本院认为，原告要求被告偿还借款50000元，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担自2015年5月18起至借款还清之日按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，对原告主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持。本院依照借条中载明的还款之日的次日即2015年6月10日起计算逾期还款利息至借款还清之日，利率按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温永辉偿还原告罗秀梅借款50000元及利息（自2015年6月10日计算至借款款清之日，利率按照年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告温永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏 静
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)晋0431刑初31号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年1月11日，因涉嫌非法狩猎罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保侯审，2016年5月30日，本院对其重新办理取保候审。
沁源县人民检察院于2016年5月18日以沁检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人胡某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后于2016年5月24日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、王文娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年12月25日左右，被告人胡某某到沁源县赤石桥乡西沟山里使用自制的钢丝套套狍子，后分别于2016年1月2日、1月9日套住两只狍子（已死），胡将狍子扛回沁源县赤石桥乡庄儿上村其兄弟家。2016年1月11日，胡骑自行车驮着用编织袋装着的两只狍子从其兄弟家回其家途中被山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所民警当场查获。经鉴定：胡某某非法猎捕动物为野生狍子，数量两只。指控认为，被告人胡某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源的行为构成非法狩猎罪，请求依法惩处，并提供钢丝套等物证、受案登记表、案件来源材料、接受证据清单、涉案证据照片等书证、关于猎捕动物的鉴定意见、现场勘验笔录、被告人胡某某的供述等证据在案佐证。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月25日左右，被告人胡某某到沁源县赤石桥乡榆坪东山西沟山里使用自制的钢丝套套狍子，后分别于2016年1月2日、1月9日套住两只狍子（一只猎获时缺失一只后腿，一只查获时已被挖去内脏），胡将狍子扛回赤石桥乡庄儿上村其兄弟家。2016年1月11日，胡骑自行车驮着用编织袋装着的两只狍子从其兄弟家回其家途中被山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所民警当场查获。经山西省森林公安局太岳山分局委托鉴定，其鉴定意见：胡某某非法猎捕动物为野生狍子，数量两只。
另查明，山西省森林公安局太岳山分局扣押了两只狍子后，因野生狍子死体不便保存，且开始腐烂，经请示沁源县人民检察院后，对两只狍子死体拍照后进行了掩埋。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证明案件来源系山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所移送。报案案情为：2016年1月11日9时10分，山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所接到报案并当场查获胡某某所骑的自行车后座上绑着一个白色的编织袋，袋子里装有两只野生狍子。经查，胡某某未经任何部门批准，使用下钢丝套的方法，在西沟山上套住了两只野生狍子。因涉嫌森林刑事案件，故移送给山西省森林公安局太岳山分局。
2、接受证据清单：案件移送材料1份、胡某某询问笔录l份，野生狍子死体两只（其中一只右后腿缺失），证明山西省森林公安局太岳山分局赤石桥派出所于2016年1月11日9时10分接到报案称：有人骑自行车带着非法猎捕的野生动物正沿桥庄公路向桥龙沟方向行走。民警接警后迅速出警并查获被告人胡某某所骑自行车后座上绑着一条白色的编织袋，袋子里装有两中野生狍子。
3、户籍证明、基本情况，证明被告人胡某某的个人基本情况。
4、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人胡某某的到案方式系传唤。
5、沁源县公安局交口派出所证明，证明未发现胡某某有违法犯罪记录。
6、涉案证据照片14张，证明涉案的白色编织袋、两只野生袍子（一只猎获时缺失一只后腿，一只查获时已被挖去内脏）、自行车及钢丝套的照片共14张。
7、山西省森林公安局太岳山分局扣押物品去向情况说明，证明因野生狍子死体不便保存，且开始腐烂，经请示沁源县人民检察院后，对两只狍子死体拍照后进行了掩埋。
8、国家林业局、公安部《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的文件，证明违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎的，应予立案。
9、山西省林业厅、山西省公安厅《关于我省森林和陆生野生动物刑事案件立案标准的规定》的文件，证明非法狩猎应予以立案的情形包括在禁猎区使用猎套狩猎。
10、山西省林业厅、山西省公安厅《关于确定我省第一批狩猎区域的通知》的文件，证明山西省狩猎区乡镇不包括被告人胡某某狩猎地点。
11、被告人胡某某的供述，证明被告人胡某某用自制的钢丝套子在庄儿上村东南面的自家沟山里套了两只狍子的经过。
12、关于猎捕动物的鉴定意见，证明经山西省森林公安局太岳分局聘请二林业助理工程师对被告人胡某某所猎捕的动物进行鉴定，鉴定意见为：地点沁源县赤石桥乡榆坪村东山西沟，动物名称是野生狍子，被猎捕数量2只。
13、现场勘验笔录，证明案发现场的具体情况，发现钢丝套11个。
上述证据，均经庭审举证、质证核实，证据内容客观真实并来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案的定案依据。
2016年5月19日，我院向山西省沁源县司法局送达《委托调查函》，2016年5月27日我院收到山西省沁源县司法局（2016）沁社矫调字012号《调查评估意见书》，评估意见为胡某某适用社区矫正。
本院认为，被告人胡某某违反狩猎法规，在禁猎区使用自制的钢丝套套住两只野生狍子，破坏野生动物资源的行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人胡某某在庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及山西省沁源县司法局调查评估意见等，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨沁峰
二〇一六年六月一日
书记员 秦媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2566号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京（大成）武汉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北澳星出国咨询服务有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦46层18-19室。
法定代表人：陈玉芬，董事长。
委托诉讼代理人：李曦，女，1977年5月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，湖北澳星出国咨询服务有限公司总经理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北澳星出国咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年九月四日
书记员 徐贵艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初145号
原告：刘凤香，女，1966年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心指派律师。
被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：襄阳市麦隆食品有限公司。
住所地：樊城区解放路**号。
法定代表人：杨灵健，该公司执行董事。
原告刘凤香与被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘凤香的委托诉讼代理人张晓婧，被告冯灏、杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤香诉称，2014年12月27日，被告冯灏因麦隆公司生产经营急需资金周转，向原告借款150000元，约定利息为月利息1.5%。原告同意，于当天通过建行账户直接转账至被告冯灏的账户。被告冯灏在收到借款后，于2014年12月29日为原告出具了借条，并加盖有被告麦隆公司的公章，双方没有约定还款期限。被告冯灏借款后，每月向原告支付利息至2016年5月，现被告既不支付利息，也不偿还本金。故原告诉至法院。请求判令被告偿还借款150000元及利息9000元；诉讼费用由被告承担。
被告冯灏、杨灵健、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司生产经营，愿意偿还，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。
经审理查明，被告冯灏与杨灵健系夫妻关系。2014年12月27日，被告冯灏以麦隆公司资金周转需要为由，向原告借款150000元。同日，原告通过建行账户直接转账至被告冯灏的账户。被告冯灏在收到借款后，于2014年12月29日为原告出具了借条，载明：“今借到刘凤香现金人民币壹拾伍万元整，月利息1.5%，利息每月支付现金人民币贰仟贰佰伍拾元整到指定账户。麦隆公司：冯灏，二〇一四年十二月二十九日。”并加盖麦隆公司的公章。被告冯灏借款后，每月向原告支付利息至2016年5月26日，现被告既没有支付利息，也没有偿还本金。导致原告诉讼。
以上事实，有借条、转款凭证、银行流水、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名、并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。冯灏与杨灵健系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨灵健有共同偿还义务。故原告刘凤香要求被告冯灏、杨灵健、麦隆公司共同偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯灏、杨灵健、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告刘凤香借款本金150000元；
二、被告冯灏、杨灵健、襄阳市麦隆食品有限公司从2016年5月27日起，以本金150000元为基数，按月利率1.5%计算支付原告刘凤香利息至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯灏、杨灵健、襄阳市麦隆食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年二月十六日
书记员 兰 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3401号
原告：杨文长，男，1969年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：熊奎，男，1962年出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：廖廷楷，系被告熊奎的工人，特别代理。
原告杨文长与被告熊奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓娟独任审判。本案在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1800元，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨文长撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊奎负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢晓天
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1795号
原告：严某，男。
委托诉讼代理人：张映尧，四川弘正律师事务所律师。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所：四川省南江县南江镇春场坝。统一社会信用代码：91511922709178340Y。
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴杰传，男，1955年11月14日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县东榆镇东榆镇街****号附**号。系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
原告严某与被告四川省南江县宏宇建筑工程公司、杨某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告严某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告严某撤诉。
案件受理费5845.00元,决定收取500.00元，由原告严某负担。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何正堂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3201号
罪犯韩东旭，男，汉族，1970年10月5日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年4月12日作出（2012）濉刑初字第00081号刑事判决，以被告人韩东旭犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。案经安徽省淮���市中级人民法院二审，于2012年5月31日作出（2012）淮刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩东旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩东旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩东旭���服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩东旭减去自本裁定送达之日起至2018年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初8783号
原告:王根红，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范丹、石其江，浙江越杰律师事务所律师。
被告：严孟兴，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省福清县。
原告王根红诉被告严孟兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王根红于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取434元，由原告王根红负担。
代理审判员 韩咪竹
二０一六年九月十八日
书 记 员 王 平
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初992号
原告：冯某1，男，生于1948年2月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：冯某2，女，生于1975年7月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：周某1，男，生于1974年2月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。
被告：周某2，男，生于2003年1月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：周某1，男，生于1974年2月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：梁某，女，生于1971年11月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：冯某3，男，生于1997年9月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：冯某3，男，生于1997年9月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告冯某1与被告冯某2、周某1、周某2、梁某、冯某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯某1承担。
审 判 长 万 敏
审 判 员 夏建英
人民陪审员 张丽莎
二〇一七年九月一日
书 记 员 晏 逸
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0271民初1281号
原告：白可江。
被告：张熙。
原告白可江与被告张熙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白可江到庭参加诉讼，被告张熙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白可江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20000元，及支付自起诉之日至实际给付货款之日的利息，利息按照年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系嘉峪关市长城水产店经营者，被告在嘉峪关市六岔路口经营串串香火锅店，从2013年9月份开始原告一直给被告经营的串串香火锅店供应水产，数月结账一次。2014年10月，被告的火锅店关闭，双方结算后，被告尚欠原告货款20000元，被告出具欠条一份。被告偿还原告3000元后，就找不见人，电话亦打不通。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告张熙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张、营业执照复印件一份以及个体工商户查询信息表原件一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告系嘉峪关市长城水产店经营者，被告在嘉峪关市六岔路口经营鹏杰欧阳家串串香火锅店，自2013年9月份开始原告一直给被告经营的串串香火锅店供应鱼、虾等水产品，数月结账一次。被告经营的火锅店关闭后，经双方结算，被告尚欠原告20000元。2014年10月31日，被告出具欠条一份，载明：“今欠白可江水产款（20000.00元）贰万元整”。之后被告支付3000元，余款一直未支付。
本院认为，债务应当按时清偿。原告的当庭陈述以及原告提交的证据已经证实了被告欠付原告水产款的事实，双方形成明确的债权、债务关系，现原告要求被告支付欠款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，原告当庭自认被告已支付3000元，本院予以确认，欠款数额为17000元。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日2016年4月6日至实际给付之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款20000元，本院按照法律规定，依法支持17000元。原告要求被告按照年利率6%计算自起诉之日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告张熙支付原告白可江水产款17000元及利息损失（利息以17000元为计算基数，按年利率6%自2016年4月6日计算至判决指定履行期满之日），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由张熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余 钰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1430号
罪犯植泽明，男，1991年10月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月7日作出(2011)肇中法刑初字第10号刑事判决，以被告人植泽明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月13日���出(2011)粤高法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯植泽明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯植泽明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯植泽明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2015年8月获得表扬；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯植泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议���法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯植泽明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初72号
原告：王开全，男，1967年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘树林，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王开全与被告刘树林合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王开全到庭参加诉讼，被告刘树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王开全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘树林归还原告合伙投资款9000.00元；2.利息从2016年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王开全曾与被告刘树林一起打工烧彩钢瓦，2016年被告邀请原告合伙烧彩钢瓦，原告于2016年10月3日给被告9000.00元合伙投资款，被告拿钱后不与原告见面，原告多次与被告联系，均被拒绝相谈合作事宜，也拒绝还款。
刘树林未作答辩。
王开全围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原、被告在湖北省利川市被告出租房中达成口头协议，约定合伙烧彩钢瓦，原告向被告共计支付投资款9000.00元。原、被告因故未能合伙烧彩钢瓦，现原告出资9000.00元仍为被告所有。本案在审理过程中，本院于2017年1月16日与被告刘树林进行电话联系，刘树林作出以下口头陈述：1.原告与被告合伙烧彩钢瓦属实，但是因原告没有一起前往导致烧彩钢瓦合伙失败，不是被告的原因；2.原告出资9000.00元属实，被告也不是不还钱，原告每次和被告进行沟通，被告均接听原告电话，被告现是无钱支付；3.原告当时出资9000.00元系原告刘树林与另外一人出资，具体名字不清楚，只知道是刘师傅；4.被告一直与原告联系，承认归还9000.00元，每月归还几百元，原告不但不同意还将被告起诉至法院，被告现在不愿意还钱。原告诉至法院，请求人民法院判令被告归还原告投资款9000.00元。原告当庭表示放弃利息。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、刘世友身份证复印件及证明、通话录音以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告口头约定合伙烧彩钢瓦，因故未能合伙，原告出资9000.00元投资款给被告，被告也认可收到该笔投资款，现原告主张返还投资款9000.00元，本院予以支持；针对原告当庭表示放弃利息系原告处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。针对被告辩称该笔出资款系原告与另外一人出资，不是原告一人出资，原告予以否认，且提供案外人刘世友的身份证复印件及证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘树林未提供充分的证据予以证明，被告刘树林应承担举证不能的法律责任，对被告刘树林的此项辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘树林于本判决生效后立即退还原告王开全欠款9000.00元；
二、驳回原告王开全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告刘树林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马宏伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 向 彬
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第851号
原告：张某某，女，生于1962年4月23日。
委托代理人：剑阁县元山法律服务所。
被告：黄某某，男，生于1958年6月15日。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告承担。
审判员 刘 利
二〇一五年六月四日
书记员 白明滔
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2165号之一
原告：霞浦县张氏藻中宝食品有限公司，住所地：霞浦县松城街道墓斗村大坪园38号。
法定代表人：张铣，总经理。
委托诉讼代理人：曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告：张卫兴，男，1990年11月25生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告霞浦县张氏藻中宝食品有限公司诉被告张卫兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法进行审理。
霞浦县张氏藻中宝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张卫兴立即返还霞浦县张氏藻中宝食品有限公司货款人民币260万元并支付从2015年5月22日起至实际付款之日止按年利率8.12%计之利息（暂计至2015年10月10日，利息为82134.36元）。2、判令张卫兴承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日霞浦县张氏藻中宝食品有限公司与张卫兴签订《购销合同》，霞浦县张氏藻中宝食品有限公司向张卫兴购买海带365吨，每吨1.1万元，总价401.5万元。合同签订后，霞浦县张氏藻中宝食品有限公司依约支付货款260万元，但张卫兴未依约履行合同义务，没有供货，故起诉法院，请求按诉讼请求处理。
本院经审查认为，霞浦县张氏藻中宝食品有限公司基于《购销合同》而起诉张卫兴违约，没有依照合同约定履行提供货源而要求退还货款260万元；庭审期间，张卫兴抗辩没有签约，要求对合同署名“张卫兴”签名笔迹进行鉴定，因霞浦县张氏藻中宝食品有限公司没有提交合同原件，笔迹司法鉴定退回；直至本案庭审休庭，霞浦县张氏藻中宝食品有限公司也没有提交《购销合同》原件，无法确认霞浦县张氏藻中宝食品有限公司与张卫兴之间是否存在合同买卖关系，导致本案审理的基础法律事实不明确，案件性质属于买卖合同纠纷还是不当得利纠纷未能确定。其次，260万元系张铣及配偶陈雪春向平安银行股份有限公司福州分行借款后，以张铣的名义于2015年1月27日汇入张卫兴62×××37银行卡上，当日上列款项即被转账至郑向雄、元亦茂账号上。另庭审期间，霞浦县张氏藻中宝食品有限公司自认原订立的购销合同系案外人张益廷提交公司，同时张卫兴在抗辩时也确认了署名其名字的银行卡由张益廷使用。综上所述，该案原告主体或被告主体均存在问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回霞浦县张氏藻中宝食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 苏友辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 平
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终105号
上诉人（原审被告）：于海。
委托诉讼代理人：张燕。
被上诉人（原审原告）：蔡晓博。
委托诉讼代理人：杨会超。
被上诉人（原审被告）：崔明生。
上诉人于海因与被上诉人蔡晓博、崔明生劳动合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年7月21日作出（2014）兴民三初字第00214号民事判决，崔明生不服提起上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）葫民终字第00921号民事裁定，撤销了兴城市人民法院（2014）兴民二初字第00214号民事判决，发回重审。重审后兴城市人民法院于2016年11月25日作出（2015）兴民初字00188号民事判决，于海不服再次上诉至本院。本院2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于海及其委托诉讼代理人张燕，被上诉人蔡晓博及其委托诉讼代理人杨会超，被上诉人崔明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人蔡晓博不存在雇佣关系，上诉人从未雇佣过蔡晓博给其做工，不能因为上诉人给过蔡晓博4000元钱就认定与其存在雇佣关系。崔明生出具的证明不真实，崔明生否认其所出具的证明，证明的内容不准确，该证明不能作为定案的依据。
被上诉人蔡晓博、崔明生均未做书面答辩。
蔡晓博向一审法院起诉请求：判令蔡晓博、崔明生支付欠工资10260元。
一审法院认定事实：2010年，于海承包了兴城市飞机场墙体、地面粘砖施工工程，蔡晓博通过崔明生介绍到该工地提供劳务。蔡晓博自述完成粘铺墙、地砖共182平米，按约定每平米30元；完成62个日工（其中2010年堵大楼上料口12个日工、2011年在食堂11个日工、2012年4月给于海在葫芦岛酒店装修18个日工、2012年5月酒店改建维修24个日工），日工工资约定每个200元。工程完工后，蔡晓博共领取6000元劳务费，其中4000元由于海直接给付，另2000元通过崔明生转交给蔡晓博。现蔡晓博主张于海、崔明生支付剩余劳务费10260元。
同时查明，崔明生及于海对蔡晓博完成的粘铺墙、地砖共182平米均无异议，但主张每平方米20元。于海、崔明生对蔡晓博完成的日工不予认可。
另查明，2014年1月11日，崔明生给蔡晓博出具证明材料，载明“经我介绍：蔡晓博、蔡晶晶、王雅丽在2010年10月在兴城飞机场工地给于海干活。计件活有：铺卫生间墙地砖，工价每平方米30元，总面积182平方米。日工活有：封上料口12个工日每个工日200元；2011年11月做日工活8个工日每个工日200元（室外踏步）；2012年4月给于海大酒店装修18个工日每个工日200元；2012年5月在兴城飞机场食堂做踏步、改建和维修共计24个工日，每个工日200元……证明人：崔明生。2014年1月11日。”2016年8月18日，刘珂出具证明材料，载明“本人给于海当工长，没给蔡晓博记过工，所以他没给于海干过日工活，特此证明”。2016年8月19日，崔明生给于海出具证明，载明“我找蔡晓博干活共5400元，已付6000元，工资已全部结清。蔡晓博没给于海做过日工，蔡晓博所说都是不真实的、虚假的，自己在纸上后填的，不是真的……”。
一审法院认为：雇主雇佣雇员从事劳务，理应按照约定给付劳务费用。蔡晓博提供了劳务，理应得到相应的劳务工资。关于本案中谁是雇主的问题，蔡晓博、于海、崔明生对蔡晓博经崔明生介绍到于海的工地做工均无异议，且于海给付蔡晓博工资4000元，又经崔明生给付蔡晓博工资2000元，足以证明于海是真正雇佣蔡晓博的雇主，故蔡晓博的劳务费应由于海给付。
关于粘铺地砖、墙砖的价格问题，蔡晓博主张约定每平米为30元，于海、崔明生均主张约定每平方米为20元。于海、崔明生均认可蔡晓博共完成粘地砖、墙砖182平方米，如按照每平米30元计算，劳务费应为5460元；如按照每平方米20元计算，劳务费应为3640元。2016年8月19日崔明生出具的证明材料中陈述“我找蔡晓博干活共5400元”，这一数额与5460元相近。如果劳务费仅为3640元，于海给付蔡晓博劳务费6000元有悖常理，且于海、崔明生均无足够证据证明其约定每平方米20元，故对于海、崔明生的主张不予支持。
关于蔡晓博主张日工工资的问题，蔡晓博提供的崔明生于2014年1月11日出具的证明材料中明确载明了日工工时及日工工资。于海、崔明生均主张崔明生出具该证明材料时只有上面粘铺地砖、墙砖活的记载，没有下面日工活的记载。但该证明材料书写流畅，且从书写习惯上看区分了“计件活有”和“日工活有”，同时书写完毕后有崔明生本人签字，于海、崔明生主张该证明材料系伪造并未提供足够的证据证明。于海出具的刘珂的证明材料因证人刘珂无正当理由未出庭，故对该证明材料不予采信。崔明生于2016年8月19日为于海出具的证明材料与其于2014年1月11日为蔡晓博出具的证明材料内容相互矛盾，崔明生在为于海出具的证明材料中载明“我找蔡晓博干活共5400元，已付6000元”有悖常理，且崔明生与于海存在共同利害关系，故对崔明生于2016年8月19日出具的证明材料不予采信。
关于蔡晓博劳务费数额问题，粘地砖、墙砖182平方米×30元／平方米=5460元；日工活62日×200元／日=12400元，共计17860元。扣除蔡晓博已领取的6000元，于海尚欠蔡晓博劳务费11860元。蔡晓博此次诉讼主张劳务费10260元，属于对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定并经审判委员会讨论决定，判决：一、于海于本判决生效后十日内给付蔡晓博劳务费10260元；二、驳回蔡晓博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由于海负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于海、崔明生和蔡晓博对经崔明生介绍蔡晓博到于海的工地做工无异议，于海给付蔡晓博工资4000元，又经崔明生给付蔡晓博工资2000元，足以证明于海是真正雇佣蔡晓博的雇主，于海应该按照约定给付蔡晓博劳务费用。崔明生主张2014年1月11日，崔明生给蔡晓博出具的证明材料中，部分内容系蔡晓博之后所填写，于海亦主张该证明材料系蔡晓博伪造，但于海并未提供充分的证据予以证明，原审按照崔明生给蔡晓博出具的该份证明做出的判决并无不妥之处。
综上所述，上诉人于海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人于海承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初4580号
原告：章某，男，1986年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董天，湖北雄楚律师事务所实习律师。
被告：付某，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告章某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某的委托诉讼代理人丁飞，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某向本院提出诉讼请求：1、确认位于武汉东湖新技术开发区名湖豪庭一期1单元13层5室一套房屋归原告所有，被告协助原告办理相关房产变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原被告登记结婚。2013年11月13日原告用自己公积金同被告贷款购得位于武汉东湖新技术开发区名湖豪庭一期1单元13层5室房屋一套（合同编号：湖130224430，尚未办理产权登记）。2016年6月12日双方协议离婚，并约定上述房归原告所有。2016年12月30日原告按照离婚协议约定履行了相应的义务，直至今日被告仍然拒绝为原告办理相关产权变更登记手续。故起诉，提出上述请求。
付某承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告在签订离婚协议时隐瞒了房价上涨的客观情况，要求原告支付4.25万元后，才同意协助办理房产变更登记手续。
本院认为，付某承认章某在本案中所主张的事实，故对章某主张的事实予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，双方在离婚时就财产分割的条款具有法律约束力。章某、付某签订离婚协议后，应按协议全面履行合同义务，故章某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，章某的诉讼请求符合法律，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉东湖新技术开发区名湖豪庭一期1单元13层5室房屋一套（合同编号：湖130224430）归章某所有；付某于本判决生效之日起三十日内配合章某办理该房的产权登记及变更登记手续，将该房登记在章某名下，所须费用由章某负担。
本案案件受理费200元（已减半收取），由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 韩 庆
书 记 员 吴雪婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5540号之一
被执行人陈某，男，1984年9月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。
本院于2014年7月4日作出（2014）邳刑二初280号刑事判决书：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月11日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人陈某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人陈某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人陈某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 张苗苗
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执字第827号
申请执行人杨某
被执行人泰安某置业有限公司
申请人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 勇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初86号
原告：袁中朝，男，1969年1月14日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：徐远龙，男，1961年12月6日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人朱文彬，男，1982年5月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告袁中朝与被告徐远龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁中朝的委托代理人李晓敏，被告徐远龙的委托代理人朱文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中朝诉称：被告徐远龙于2011年12月29日向原告借款人民币30万元，之后，被告一直未还款，并于2014年7月17日就借款本金及利息向原告出具金额为60万元的借条。现原告催要无着，故诉讼要求被告归还本金30万元，并按年利率6%支付自借款之日至款付清时止的利息，被告承担本案诉讼费用和保全费用。
��告徐远龙未作答辩，但在陈述中认可借款30万的事实，并愿按年利率6%支付自借款之日至款付清时止的利息。
经审理查明,被告徐远龙于2011年12月29日向原告袁中朝借款人民币30万元，之后，被告一直未还款，其于2014年7月17日就借款本金及利息向原告出具金额为60万元的借条。原告催要款项未果，遂于2017年1月4日起诉至本院。庭审中，被告认可借款事实并愿承担利息，后双方因还款期限和方式未能达成一致，致调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、取款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐远龙向原告袁中朝借款30万元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告要求被告归��30万元本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付自借款之日至款付清时止的利息，被告也认可，利息请求也符合法律规定，本院予以确认。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐远龙于本判决生效之日起十日内偿还原告袁中朝借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，自2011年12月29日起至本判决确定给付之日止，利息按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费1520元，均由被告徐远龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审判员 刘家云
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴艳蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10716号
原告：陈建兴，男，1968年11月17日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：张良，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道88号。
法定代表人：崔红旗，董事长。
委托代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
原告陈建兴与被告郑州锅炉股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建兴及其委托代理人佘运兵、张良，被告的委托代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月份，郑州锅炉厂改制为本案被告，原告的劳动关系从郑州锅炉厂转至被告处。2012年5月4日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日，工作岗位为项目运营部副部长。2014年3月，原告经公开竞选被任命为郑州锅炉辅机有限公司（以下简称锅炉辅机公司）总经理，并向被告缴纳了150万元的风险抵押金。2015年3月，原告与被告解除劳动关系，原告多次要求被告退还风险抵押金未果，为维护原告合法权益，请求判令被告退还原告风险抵押金150万元及利息（利息自2014年3月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告辩称：2014年3月12日，原告通过公开竞聘成为被告子公司锅炉辅机公司的总经理，签订了《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》一份，原告主动缴纳了150万元的承包风险抵押金，对锅炉辅机公司进行承包经营���原、被告之间存在劳动关系，但原告与郑州锅炉辅机有限公司之间不存在劳动关系，原告与郑州锅炉辅机有限公司应系承包经营关系。本案并非劳动争议纠纷，应当是平等的民事主体之间的纠纷，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《郑州锅炉辅机有限公司总经理陈建兴同志离任审计报告》系其单方面委托，审计材料的真实性无法核实，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年7月，原告到郑州市锅炉厂上班，1996年，郑州市锅炉厂与郑州锅炉厂合并，2003年郑州锅炉厂改制为郑州锅炉有限责任公司，2008年郑州锅炉有限责任公司又改制为本案被告，上述期间内，原告一直与被告存在劳动关系。2012年5月4日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日，工作地点为项目运营部，工作岗位为副部长。
2014年3月12日，被告董事会发出《郑州锅炉辅机有限公司总经理公开招聘公告》，主要内容如下：1.聘用期暂定三年，被聘用期间需缴纳风险抵押金，保证锅炉辅机公司的净资产不低于交接时外部审计确定数额，每年必须进行现金分红；2.按年度进行考核，利润低于竞聘时承诺利润的1/3时，自动辞职，净资产低于交接数额的部分从风险抵押金中扣除，直至扣完；3.任职期间薪酬为月薪1.2万元×12＋年终激励，日常按月薪的一半发放，年终通算，年终激励暂按净利润的20%考虑。2014年3月25日，原告向被告缴纳了风险抵押金150万元。2014年3月27日，经锅炉辅机公司董事会决议，原告被聘任为锅炉辅机公司���经理，并签订了《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》，内容包括：1.2014年经营目标考核要求为以实收资本500万元计，当年现金分红比例不低于15%；资产增值率不低于40%，资产基数以审计结果为准；经营期间，缴纳150万元的风险抵押金，抵押金按年息6%计息；总经理薪酬为月薪1.2万元＋年终奖励，每月暂按6000元发放，年底通算。2.总经理职责包括：主持公司的生产经营管理，并按月向董事长报送财务报表；组织实施董事会会议，公司年底计划和投资方案；拟定公司内部管理机构设置方案等。
2014年3月至2015年2月期间，被告按月向原告支付工资，并缴纳社会保险，该期间被告出具《关于下发接管过渡期公司印章管理使用的通知》、《关于调整采购审批流程的通知》等。2015年3月20日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：原、被��的劳动关系因原告个人原因于2015年3月解除。2015年7月16日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告退还风险抵押金150万元及利息损失12万元，2015年7月21日，仲裁委作出了郑劳人仲案字（2015）0924号不予受理案件通知书，以原告申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该不予受理案件通知书，遂引起本案纠纷。
另查明：锅炉辅机公司系被告的子公司。
本院认为：根据《郑州锅炉辅机有限公司总经理公开招聘公告》、《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》规定，可见被告出具上述文件的目的系为了加强企业效率，提高企业收益，故其设立了风险抵押金、规定了较高激励制度、约定了达标及不达标情况的解决方式方法，该约定系以劳动合同为基础兼具企业内部承包经营的性质，应认定为劳动合同纠纷为宜。
被告出具的《郑州锅炉辅机有限公司总经理公开招聘公告》、《郑州锅炉辅机有限公司总经理经营责任制》，系其企业内部管理问题，原告参与应聘、经营，缴纳风险抵押金、获取较高的收益，其风险与义务、权利与责任并存，该约定并不违反我国法律、法规的强制性规定，亦应合法有效。原告根据被告的规定，缴纳了风险抵押金并履职郑州锅炉辅机有限公司总经理，现其主张被告应退还其风险抵押金150万元，但其未对其履职期间公司资产进行举证，按双方约定该150万元是否应扣除，处于待定状态，故对其要求被告退还150万元及支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建兴的诉���请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王丽娜