wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0638民再8号
再审申请人(一审被告)肖军，女，1981年9月14日出生，汉族，现住雄县。
再审申请人(一审被告)朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被申请人(一审原告)胡七柱，男，1962年11月15日出生，汉族，现住雄县。
被申请人(一审被告)朱运藏，男，1980年8月20日出生，汉族，现住雄县。
被申请人(一审被告)邢利军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住北京市顺义区。
再审申请人肖军、朱小红因与被申请人胡七柱、朱运藏、邢利军民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1775号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖军、朱小红申请再审称，(一)（2017）冀0638民初1775号判决书在审理查明中认定“四被告共同经营电线电缆生意”不属实。
朱小红与邢利军系夫妻关系，朱运藏与肖军系夫妻关系。朱小红、肖军是家庭妇女，负责家庭生活，并没有参与电线电缆生意,四人没有合伙经营电缆。被申诉人并没有证据证实四人合伙共同经营电线电缆。所以贵院认定四被告共同经营电线电缆生意不属实。
(二)1775号判决书在审理中认定“本案在庭审过程中被告邢利军自认该借款系自己与被告朱运藏合伙做生意共同向原告所借，并已经收到原告出借的借款，该借款用于了二人的经营活动，同时自认双方有月利息1分的口头约定”也不属实。
朱运藏受雇于邢利军公司，系公司员工，邢利军经营电线电缆并领取了营业执照。朱运藏与邢利军并非是合伙关系而是雇佣关系，所以仅凭邢利军个人的口头陈述，被申诉人无证据证实邢利军和朱运藏是合伙关系，不能认定邢利军和朱运藏是合伙关系。退一步讲，即使邢利军和朱运藏是合伙关系，借款用于二人经营电线电缆，并非用于家庭生活，所以借款也不能认定为夫妻债务。
(三)被申诉人称：“以资金运转为由连续多次向原告借款……”足以说明借钱的目的用于公司经营并非用于家庭共同生活，也不能认定为夫妻债务。
(四)朱运藏、邢利军向被申诉人借款，我俩并不知情，我俩既不是借款人也不是担保人，所以我俩不应承担连带责任。
(五)（2017）冀0638民初1775号判决书在本院认为中认定“被告肖军与朱运藏是夫妻关系，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间内，被告肖军应共同偿还此债务。”“被告朱小红和邢利军是夫妻关系，且该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间内，故被告朱小红亦应承担还款责任。”也不妥。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”。此案邢利军、朱运藏所负债务超出了家庭日常生活需要，并没有用于家庭生活，用于公司经营电线电缆，且被申诉人没有证据用于家庭生活、共同生产经营，被申诉人承认由于资金紧张，连续多次向其借款，足以说明借款没有用于家庭，所以判决我俩承担连带责任不妥，认定夫妻债务不妥。
(六)根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》发明传（2018）71号之相关规定，原判决明显属于数额较大，认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公，侵害了我俩的合法权益，在我们不知情的情况下背负的重大的债务，而且此案已到执行阶段，贵院已对属于朱小红个人的房屋进行了查封，即将评估拍卖，变卖给朱小红造成了很大的损失。
综上，申请人特此提出再审申请，请求撤销（2017）冀0638民初1775号雄县人民法院民事判决书，依法改判。
被申请人胡七柱提交书面意见称：北京军红嘉禾电缆中心，账号为02×××58，法人为朱小红并与肖军实际控股；北京辰禹伟业线缆有限公司，账号为91×××93，法人为肖军并实际控股；北京军红线缆有限公司，组织机构代码证为09794260X，法人为朱小红。
以上我提供的信息均为四人共同经营使用的营业执照与账号。以我个人经验来看以上两公司账户与朱运藏、邢利军个人卡号至今仍有大量资金往来。朱运藏农行账号62×××13，经营期间的职工、往来单位均可证明是四人共同经营的。请法院核实上述账号资金往来情况，可证实共同经营电缆生意。
被告邢利军、朱运藏向我借款时与二再审申请人分别为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务。二申请人依据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》发明传（2018）71号申请再审，法院判决该案时该规定未出台更未生效，中国现行法律不具有溯及力，所以被告以此规定申请再审不成立。
以上证据看来朱小红、肖军申诉行为纯属无视法律、戏弄法官、欺压我等平民百姓，影响执行进度。四人为亲属关系（邢利军与朱小红为夫妻关系、朱运藏与肖军为夫妻关系、朱运藏与朱小红为姐弟关系）相互串通抽逃资金拒不履行法院判决，我个人认为已经构成了诈骗行为。现我申请法院立即给予驳回，并冻结上述两个公司账号及所有财产直至结案。
本院经审查认为，本案被告朱运藏、肖军为夫妻关系，朱运藏在夫妻关系存续期间，两次向原告胡七柱借款274000元用于企业经营，应属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还，故一审判决朱运藏、肖军共同偿还借款本息并无不妥。被告邢利军虽在朱运藏给原告出具的两份借据中签名均为保证人，但其在庭审时自认所借原告款项均用于与朱运藏的合伙经营企业，其名为保证人，实为共同借款人，故应与被告朱运藏共同偿还原告借款本息。朱小红作为邢利军妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，故一审判令邢利军、朱小红共同偿还原告借款本息正确。《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》即（2018）71号文件规定，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日实施，适用正在审理的一、二审案件，申请人朱小红、肖军案件已于2017年11月17日审结，并于2018年1月18日前发生法律效力，二人据此解释申请再审，理由不能成立。综上，原审判决认定的事实及适用法律并无不当，故申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖军、朱小红的再审申请。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一八年八月六日
书记员 王靖雯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保61号
万军、苏棣华、刘利雄：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行冷水江市矿山建筑工程公司、ＸＸＸ财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月五日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2245号
原告：杨凤兵。
被告：王俊。
委托代理人：徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
原告杨凤兵与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨凤兵起诉称：2014年4月9日至6月5日间，被告多次向原告购买珍珠岩，双方未签订书面合同，口头约定每立方珍珠岩168元，由原告送货上门，货到付款。后原告根据被告的要求，按时按质的向被告交付了1222立方的珍珠岩，但被告以资金紧张为由未按约足额支付货款，2015年2月15日，原被告双方经结算，被告向原告出具尚欠珍珠岩款30300元的欠条一份，并口头承诺该款在2015年6月底前付清，但自双方约定的支付期限届满之后，被告未按时支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。请求依法判令：被告支付原告货款30300元并承担本案诉讼费用。
现查明，本案被告王俊系武义俊豪保温材料有限公司的法定代表人，与原告发生交易的系武义俊豪保温材料有限公司，而非本案被告王俊。
本院认为，因本案原告所起诉的被告王俊并非本案适格被告，故被告主体错误，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年八月十日
代书记员 邹小杭
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初180号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人曲杰，男，1979年3月20日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，保安，户籍地暨居住地威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
辩护人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被告人曲坤，男，1967年11月7日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，保安，户籍地暨居住地威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
辩护人姜春俊，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人曲杰、曲坤犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人曲杰及其辩护人梁宁宁，被告人曲坤及其辩护人姜春俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月22日19时许，被告人曲杰、曲坤在威海经济技术开发区崮山镇沙龙王家村的商店门口，与曲某2因挪车问题发生争吵，后被告人曲杰、曲坤对曲某2进行殴打，致曲某2右膝受伤。经法医鉴定，曲某2右膝半月板部分撕裂、前交叉韧带断裂、髁间隆突撕脱骨折，并给予手术修补，评定为轻伤一级；左下2牙缺失，评定为轻微伤。
案发后，被告人曲杰、曲坤经公安机关电话传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲杰、曲坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人曲杰、曲坤对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。
被告人曲杰的辩护人提出被告人曲杰系初犯，主观恶性小，有自首情节，赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人曲坤的辩护人提出被告人曲坤系初犯，如实供述犯罪事实并自愿认罪，主观恶性小，赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年12月22日19时许，被告人曲杰、曲坤在威海经济技术开发区崮山镇沙龙王家村被害人曲某2母亲经营的商店门口，因挪车问题与曲某2发生争吵，并对曲某2进行殴打，致曲某2右膝半月板部分撕裂、前交叉韧带断裂、髁间隆突撕脱骨折并给予手术修补，构成轻伤一级，左下2牙缺失，构成轻微伤。案发后，二被告人因本案被行政拘留十日。2018年5月28日，二被告人经公安机关电话传唤自行到案。
本案审理期间，二被告人赔偿了被害人曲某2的经济损失，获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人赵小飞、罗某、曲某1等人的证言，被害人曲某2的陈述，被告人曲杰、曲坤的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曲杰、曲坤故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人曲杰、曲坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲杰、曲坤经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曲杰、曲坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人曲坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年八月二日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执343号
申请执行人姜万进，男，1962年10月18日生，住荣成市。
被执行人周贤德男，1980年9月7日生，住荣成市。
被执行人王树永男，1968年4月4日生，住荣成市。
申请执行人姜万进与被执行人周贤德、王树永买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6001号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：周贤德、王树永于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付货款31,010.50元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月17日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人周贤德、王树永的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月31日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6001号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
书记员 张海涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第529号
罪犯王可才。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年10月21日作出（2013）甬象刑初字第615号刑事判决，以罪犯王可才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王可才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王可才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王可才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王可才提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王可才减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
泸定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川3322执104号
申请人：余志才，男，汉族，四川省峨眉山市人。
被执行人：吴建，男，汉族，四川省峨边县人。
余志才与吴建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请，依据（2018）川3322民初212号民事调解书，于2018年8月20日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终679号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾垂均，男。2013年6月13日因吸毒被湖南省平江县公安局行政拘留五日。2016年1月20日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人曾垂均犯故意伤害罪一案，于2016年5月13日作出（2016）浙0782刑初1029号刑事判决。原审被告人曾垂均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月15日21时许，在义乌市廿三里街道自由港KTV内，被告人曾垂均与被害人韦某酒后因琐事发生口角，后被告人曾垂均拿出随身携带的一把黑色小刀在被害人韦某腹部、左侧胸部各捅了一刀后逃离，在逃离的过程中被被害人韦某追上，被害人韦某用被告人曾垂均使用过的黑色小刀在被告人曾垂均的身上捅了三刀。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦某2015年12月15日外伤致腹部的损伤构成重伤二级，左胸部的损伤构成轻伤二级；被告人曾垂均2015年12月15日外伤致会阴部的损伤构成轻微伤。
案发后，公安机关从被告人曾垂均处扣押了作案工具黑色小刀一把。
原审法院根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人曾垂均有期徒刑五年，扣押在案的作案工具黑色小刀一把由扣押单位义乌市公安局予以没收。
上诉人曾垂均上诉提出系被害人韦某先持刀捅刺其，一审对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人曾垂均故意伤害他人身体，致人重伤的事实，有被害人韦某的陈述，证人陶某、王某、卢某的证言，监控视频，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，到案经过，常住人口基本信息等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉意见，经查，证人王某的证言证实被告人曾垂均先用刀捅了被害人腹部、胸部各一刀，捅完后连刀都没有拔出来就跑掉了，在二楼服务台的时候被害人追上被告人，并从身上拔出刀捅了被告人三刀；现场监控视频亦证实被害人韦某在用刀捅刺被告人曾垂均的时候，其胸部、腹部有大量血迹并有血滴在地上，其在捅刺完曾垂均后就手捂腹部倒在地上。以上证据再结合被害人韦某的陈述，足以认定系被告人曾垂均先持刀捅刺被害人，被害人在被捅后追上被告人并用该行凶的刀具捅刺被告人。故被告人曾垂均的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾垂均故意伤害他人身体，致被害人韦某腹部重伤、左胸部轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。被告人曾垂均要求二审从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年八月十日
代书记员 项 蓓 蕾
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1907号
被执行人李正东，男，生于1992年4月16日，汉族，户籍地云南省曲靖市沾益县，现正在济南市监狱服刑。
本院在执行李正东犯盗窃罪支付罚金及退赔（2016）鲁0113执1907号一案中，依法对被执行人李正东在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应执行的标的总额为罚金30000元，退赔受害人损失75000元，未执行罚金30000元，退赔受害人损失75000元。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1907号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 贾 波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终573号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，于浙江省衢州市，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年10月被衢县人民法院判处有期徒刑4年6个月；因犯抢劫罪于2005年10月26日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑11年,于2014年10月5日刑满释放。因本案于2015年8月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
原审被告人谢智华，于贵州省水城县，无业。因偷窃于2005年8月被杭州市公安局萧山区分局治安拘留10日；因偷窃于2005年9月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养1年；因犯抢夺罪于2007年12月12日被杭州市拱墅区人民法院判处拘役5个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年1月7日被诸暨市人民法院判处有期徒刑4年6个月，于2013年10月13日刑满释放。因本案于2015年9月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、谢智华犯抢劫罪一案，于2016年2月24日作出（2015）金婺刑初字第1414号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人ＸＸ、谢智华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月初，被告人ＸＸ、谢智华商量后决定实施抢劫。此后，被告人ＸＸ准备了约束带、口罩、胶带、锤子等作案工具，开汽车载着谢智华在金华市区寻找作案目标；并约定由ＸＸ负责开车接应，由谢智华下车负责采用暴力威胁的方式将被害人拖上车实施抢劫。2015年8月9日22是20分许，被告人ＸＸ伙同谢智华来到八一南街新都会工商银行门口，看到被害人王某独自一人在车后备箱拿东西，谢智华下车后箍住王某的脖子，欲将其强行带上车进行抢劫；后刚好被一辆驾驶路过的小轿车吓走，王某在谢智华手臂上咬了一口并大声呼救趁机逃脱；谢智华立马上车，与ＸＸ驾车逃离现场，并将轿车遗弃在了金华市三江街道保集蓝郡南门入口西南侧停车位上。后经对该车现场进行勘验检查，该车为白色起亚轿车，车牌号为浙G×××××，轿车前排副驾驶储物箱内发现有胶带和约束带，轿车前排中间扶手箱内发现口罩、手套、多功能锤，轿车后备箱内发现擀面杖，并对上述作案工具予以扣押。
2015年8月10日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案；2015年9月7日，被告人谢智华被公安机关抓获归案。
原判认为，被告人ＸＸ、谢智华经预谋采用暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人ＸＸ、谢智华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。两被告人已经着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人谢智华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元；三、作案工具予以没收。
原审被告人ＸＸ上诉及其辩护人辩护提出，案发当天ＸＸ让谢智华一起去帮忙讨债，由谢智华下车确认是不是欠债人，其没有抢劫的动机，也没有劫取财物，请求二审法院改判上诉人ＸＸ无罪。
原审被告人谢智华辩解称，ＸＸ让其一起去讨债，其没有抢劫的故意，也没有劫取财物，不构成抢劫罪。
检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人王某的陈述、证人吕某、叶某、蒋某、盛某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、监控录像光盘、扣押清单及照片、汽车租用合同、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍信息及被告人ＸＸ、谢智华的供述与辩解等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对原审被告人ＸＸ的上诉理由、辩护人的辩护意见及原审被告人谢智华的辩解，经查：1、被害人王某的陈述，原审被告人ＸＸ、谢智华的供述均能证实，原审被告人ＸＸ、谢智华与被害人王某并不相识；2、被害人王某的陈述、原审被告人谢智华在侦查、审查起诉阶段的供述、证人蒋某的证言相互印证证实，2015年8月9日晚，原审被告人ＸＸ、谢智华经预谋准备实施抢劫，之后ＸＸ驾车并携带胶带、约束带、口罩、手套、多功能锤、擀面杖等工具，谢智华乘坐ＸＸ驾驶的汽车，两人在金华市区寻找作案目标，车辆行驶至八一南街新都会工商银行门口，两原审被告人见被害人王某独自一人从汽车后备箱拿东西，ＸＸ停车后谢智华下车箍住被害人王某脖子欲强行拖其进入ＸＸ驾驶的车辆实施抢劫，因正好有汽车路过而未得逞。
本院认为，原审被告人ＸＸ、谢智华经事先预谋，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。原审被告人ＸＸ、谢智华已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原审被告人ＸＸ、谢智华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人ＸＸ的上诉理由、辩护人的辩护意见及原审被告人谢智华的辩解均不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐照
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第476号
罪犯任立刚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月18日作出（2012）甬慈刑初字第912号刑事判决，以罪犯任立刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任立刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任立刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯任立刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯任立刚提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任立刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6182号
申请执行人：仓计阳，男，成年。
委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
被执行人：广州嘉兴实业有限公司。
法定代表人：黎英凡。
申请执行人仓计阳与被执行人广州嘉兴实业有限公司合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法金民初字第2515号民事判决书已发生法律效力。权利人仓计阳于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人广州嘉兴实业有限公司返还本金7600000元及利息12094576.66元。本院于同日立案执行。
申请执行人仓计阳申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州嘉兴实业有限公司名下有位于广州市天河区的车库产权，除此之外，被执行人名下无其他可供执行财产。经查，本院于（2013）穗海法执字第1136号案依法拍卖上述产权，并由深圳房筹壹拾陆号物业管理有限公司以12220000元竞得，由于申请执行人仓计阳对上述产权享有优先受偿权，本院在扣除评估费30830元、执行费79589元后向申请执行人发还剩余拍卖款项12109581元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，向申请执行人发还上述拍卖款项后被执行人名下无其他可供执行财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6182号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 徐 石
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2489号
原告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。
法定代表人：田野，董事长。
委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201610524423。
委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。
被告：贵州华瑞德制药有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴高新技术产业开发区，统一社会信用代码：915206910784789444。
原告中国十九冶集团有限公司（以下简称：十九冶公司）与被告贵州华瑞德制药有限公司（以下简称：华瑞德公司）建设工程施工合同一案，本院于2018年7月5日立案。
原告十九冶公司诉称，原告为承建“贵州省铜仁市大兴制药项目”，于2013年10月16日与被告订立《建筑工程施工合同》，之后原告按约缴纳1000万元履约保证金并进行施工。2015年6月18日，原、被告与案外人贵州汉方医药资产管理有限公司（以下简称：汉方资产管理公司）订立《协议书》，约定1.被告将“贵州省铜仁市大兴制药项目”转让给汉方资产管理公司，原告已完成的700万元工程款由该公司直接支付原告；2.原告缴纳的1000万元履约保证金由被告直接退还给原告，若被告违约则应向原告支付200万元违约金，并承担原告为此产生的代理费、诉讼费等。《协议书》生效后，虽原告多次要求被告返还1000万元履约保证金，但被告至今拒不返还。按照《协议书》约定，现被告不仅应返还原告1000万元履约保证金，还应支付原告200万元违约金并承担原告为此产生的代理费、诉讼费等。为维护原告权益，现诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告1000万元履约保证金；2.被告支付原告200万元违约金；3.被告承担原告因本案产生的代理费300万元；4.被告承担本案诉讼费。
被告华瑞德公司未应诉答辩。
本院经审查认为，2013年10月16日，华瑞德公司作为甲方与十九冶公司作为乙方签订《建筑工程施工合同》，约定了华瑞德公司将“贵州省铜仁市大兴制药项目”发包给十九冶公司，合同价款暂定1亿元，总工期预估730天。同时约定承包人为合同的履约提供担保，履约保证金（现金）金额为人民币壹仟万元；履约保证金的担保内容为保证承包人按时、完整的完成合同，承包人若违反合同约定，发包人有权从履约保证金中直接扣减违约金、赔偿金等所有损失。2015年6月18日，华瑞德公司作为甲方、十九冶公司作为乙方与汉方资产管理公司作为丙方签订《协议书》，约定华瑞德公司在铜仁高新区地块上投资建设的“贵州省铜仁市大兴制药项目”现有地上附着物经贵阳毅诚房地产评估有限公司评估作价700万元，转让方甲方与收购方丙方经协商予以认同；丙方以评估价700万元收购甲方该项目现有地上附着物，该700万元全部用于甲方支付乙方在该项目的工程款，该款经甲方委托，由丙方直接汇入乙方账号；在丙方700万元付清后，甲方和乙方对该项目地上附着物享有的一切权益转移给丙方所有，丙方合法取得向项目地上附着物的所有权。甲、乙双方于2013年10月16日签订的《工程施工合同》解除；甲方在铜仁高新区地块上投资建设的“贵州省铜仁市大兴制药项目”，按照《工程施工合同》约定，乙方已向甲方缴纳的工程履约保证金（含民工工资保证金）壹仟万元由甲方退还乙方，乙方保留诉讼等相关权利，甲、乙双方之间因该项目产生的一切债权、债务与丙方无关；因履行协议发生争议，由双方协商解决，协商不成，在合同履行地诉讼解决，等等。
本院认为，华瑞德公司、十九冶公司、汉方资产管理公司三方签订《协议书》，该协议书的实质是附条件解除华瑞德公司与十九冶公司签订的《建筑工程施工合同》。根据《协议书》约定，自汉方资产管理公司向十九冶公司付清700万元工程款这一条件成就时《建筑工程施工合同》解除。同时十九冶公司的诉讼请求是要求华瑞德公司返还履约保证金、支付违约金等，本案是基于履约保证金而产生的争议，而履约保证金产生的基础也是基于华瑞德公司与十九冶公司建立的建设工程施工合同关系，返还履约保证金的义务也是源于《建筑工程施工合同》的解除。故本案的基础法律关系应为建设工程施工合同关系，即本案的基础案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院管辖即“贵州省铜仁市大兴制药项目”所在地贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹捷
二〇一八年八月十六日
书记员 廖丽
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第138号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人郑某。曾因犯贩卖毒品罪于2001年10月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑二年，2003年3月刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年3月25日被本院判处有期徒刑八个月，2009年9月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n指定辩护人郑振岳。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月30日中午，方理品（已判刑）因怀疑徐某曾对其朋友李朗（另案处理）实施诈赌行为，遂伙同李朗经预谋，由方理品纠集被告人郑某及王成子（另案处理）等人，准备对徐某进行拘禁质问。当天下午13时许，被告人郑某伙同方理品、李朗、王成子等人开车来到平阳县鳌江镇钱仓村山上某赌场找到徐某，因徐某拒不承认诈赌，方理品便用仿真手枪殴打徐某头部，后被告人郑某等人将徐某强行架走并带至鳌江镇“五环”宾馆8306房间。在房间里，被告人郑某及方理品等人多次用拳脚、椅子对徐某进行殴打，逼问其是否诈赌。尔后，潘克健（已判刑）经与方理品电话联系得知相关情况，随即赶到该处帮助李朗等人逼问徐某，并按照李朗指示拿走徐某的手机，阻止其与外界联系。当天下午16时许，被告人郑某伙同李朗、潘克健等人开车将徐某转移至鳌江镇山外村山脚下，并将徐某交给赌场人员处置。经鉴定，徐某头部损伤造成皮肤裂创1.5cm，面部二处损伤造成皮肤裂创累计2.0cm长伴左眼眶外侧壁骨折、左侧鼻骨骨折（多条骨折线）、左侧上颌骨骨折，肢体部损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创3.9cm，其损伤程度综合评定为轻伤。＼n案发后，同案犯方理品、潘克健的亲属已赔偿被害人徐某经济损失人民币20000元。＼n在本院审理过程中，被告人郑某的亲属赔偿被害人徐某经济损失人民币5000元，并取得谅解。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯方理品、潘克健交代及其刑事判决书，被害人徐某陈述，证人钱某、舒某、刘某证言，辨认笔录，扣押清单，人体损伤程度鉴定书，身份证明，抓获经过，前科材料，收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某结伙以暴力方式强行限制他人人身自由，并致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能自愿认罪，且其亲属能积极赔偿被害人的部分经济损失及取得谅解，亦酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年1月23日止。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长金亮君＼n人民陪审员曾洪宁＼n人民陪审员王洲铭＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈蓓蕾
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第2589号＼n上诉人（原审原告）：胡谨文，男，汉族，1984年11月1日出生。身份证住址：江西省吉安市泰和县灌溪镇覩碑村二组055号。＼n委托代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：新至升塑胶模具（深圳）有限公司。＼n法定代表人：陈标福，该公司董事长。＼n委托代理人：赖亿新，广东卓建律师事务所律师。＼n上诉人胡谨文因与上诉人新至升塑胶模具（深圳）有限公司（以下简称新至升公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n胡谨文的上诉请求：改判新至升公司向胡谨文支付违法解除劳动合同赔偿金52500元。＼n新至升公司的上诉请求：撤销原判，新至升公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金26250元。＼n本院认为，新至升公司主张胡谨文是自行离职，并提交通话、短信记录、快递邮件详情单及通告，但上述证据胡谨文不予认可，无法证实胡谨文收到上述文件，且系新至升公司单方制作，因此，新至升公司认为其系自行离职证据不充分。胡谨文认为其系被新至升公司口头辞退，亦未提交证据证实。综上，双方均未能提供有效证据证明各自主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，故原审依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并无不当。故胡谨文与新至升公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费20元，由胡谨文、新至升塑胶模具（深圳）有限公司各负担10元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹静＼n审判员张秀萍＼n代理审判员刘真＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员张威＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋0821执468号
被执行人：胡某某。
本院在执行胡某某罚金一案中，被执行人柳武杰自觉履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚金狮
二〇一八年八月七日
书记员 陈永平
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执602号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔祥前，行长。
被执行人：司开江。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被执行人司开江民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行未受偿57259.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执602号案件本次执行程序。
二、被执行人司开江对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺庆华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢380号
申请执行人：苗奕伟，女，1987年10月28日出生，汉族，住威海市。
被执行人：文登长吉置业有限公司，住所地：威海市文登区天祥路88号。
法定代表人：姜俊岭，经理。
申请人依据已生效的（2015）威文劳人仲案字第231号仲裁调解书向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查明，被执行人文登长吉置业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。威海市中级人民法院于2018年6月16日以（2018）鲁10破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人文登长吉置业有限公司破产清算申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1003执恢380号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月二日
书记员 陈本金
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2620号
上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：许某甲。
上诉人徐某为与被上诉人许某甲离婚纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐某、许某甲经人介绍于××××年××月××日在原东阳市上村乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。徐某曾于2010年、2011年、2012年、2013年四次向法院起诉，要求与许某甲离婚，均被法院判决驳回诉讼请求。许某甲曾因患乳腺癌接受治疗，目前病情已有所好转。徐某、许某甲曾有共同财产为木雕机两台、拉花机一台、磨刀机一台、电脑四台、车牌号为粤J×××××的面包车一辆。双方无共同债权、债务。
2015年12月28日，徐某诉至原审法院，请求判令准许徐某、许某甲离婚；儿子许某乙由徐某抚养成人，抚养费共同承担。
许某甲原审中辩称：双方感情能够改善，为了儿子着想，不同意离婚。
原审法院审理认为：本案中的徐某、许某甲系自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，并在婚后生育一子，建立起一定的夫妻感情。徐某虽第五次向法院起诉，要求与许某甲离婚，但许某甲坚决不同意离婚，在案件审理中行为表现激烈，强烈表示双方仍可和好，从庭审及调解情况综合考虑，本案不宜判决徐某、许某甲离婚。徐某的诉讼请求，不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
徐某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐某与许某甲夫妻感情已彻底破裂，并再无和好可能，本案具有法定的离婚情形，应判决准予离婚。徐某曾四次起诉离婚，离婚非常坚决，凭此足以认定符合婚姻法第三十二条规定的“其他导致夫妻感情彻底破裂的情形”；另外，双方因感情不和分居早已满二年，在分居期间双方互不联系。二、本案不具有不宜判决离婚的情形。首先许某甲虽曾因患乳腺癌接受治疗，但早已治愈，庭审中没有提供其继续治疗的任何证据，××导致生活困难的证据。其次，许某甲庭审中表现属于正常，就算表现强烈也不是判决不易离婚的理由。综上，请求撤销原判，判决徐某与许某甲离婚。
许某甲答辩称：离婚我是同意的，但是要达到我的要求。我的要求是这七年的财产要进行分割，徐某在广州有厂、店面，我也要分的。希望法官先解决一下财产的事情，再谈离婚。我去了解过，他这几年在外面的收入情况不错，小孩我在家里带的，他也没有支付过抚养费。如果今天他带了现金200万元，我同意离婚。
二审中双方均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据许某甲的情况及其一、二审中表现出的状态，本案目前尚不宜判决双方离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年八月十日
代书 记员 范夏青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2415号
申请执行人荣成市卫生和计划生育局，住所地荣成市伟德东路59号。
被执行人冯晓燕，女，1975年11月25日生，汉族，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审55号行政裁定书确定被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费58,899元。裁定书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审55号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3107号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：邓国珍，女，1984年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告邓国珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告邓国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷记卡透支本金3322.09元、利息408.24元、滞纳金及逾期还款违约金180.76元、其他费用20.64元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金及违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金及逾期还款违约金暂计至2017年10月19日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经过信用度审查后于同日向被告发放了卡号为40×××19的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2015年10月12日开始使用该卡进行了转账、取现、还款等。截止至2017年10月19日，被告尚欠透支本金3322.09元、利息408.24元、滞纳金及违约金180.76元、其他费用20.64元，已严重侵害了原告的合法权益。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告邓国珍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，邓国珍向农行顺德分行申领了账号为40×××19的贷记卡，并签署了领用合约。邓国珍领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年10月19日尚余透支本金3322.09元、利息408.24元、分期手续费4.64元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、贷记卡欠款明细各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3322.09元、分期手续费4.64元、利息408.24元（暂计至2017年10月19日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止,按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收），合法有据，本院予以支持。但是上述利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。
2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金3322.09元、分期手续费4.64元、利息（暂计至2017年10月19日的利息为408.24元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告邓国珍负担48元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯秋莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3591号
上诉人（原审被告）：郭叶成。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
原审被告：俞瑜秀。
上诉人郭叶成为与被上诉人广发银行股份有限公司义乌分行，原审被告俞瑜秀金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初2587号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人郭叶成未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭叶成自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年八月十日
代书 记员 施金金
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00982号
申请执行人：王士俊。
被执行人：刘建、江文廷
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人王士俊与被执行人刘建、江文廷建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0166号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第166号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 曼
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）高新刑初字第62号＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人范某。＼n辩护人李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第61号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李淑蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年11月9日21时许，吸毒人员冯某因形迹可疑被警察拦下盘查。冯均交代被告人范某曾向其贩卖毒品，并称愿意协助警察抓捕范博。冯某在警察的监控下，打电话将范某约出，当日22时30分许，范某在成都高新区新光路60号小区后门与冯某准备进行毒品交易时被警察挡获。警察从范某处当场查获冰毒净重0.8克。据范某交代，其于同年10月底或11月初的一天，在成都市玉林西路将300元人民币的冰毒贩卖给冯某。＼n上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，现场称量记录，公安机关扣押物品清单，证人冯某的证言，尿液检测报告，毒品鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，被告人系吸毒人员在警察监控下诱出归案，其交易的毒品数量少，且未流入社会，交易也未成功；被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现等。＼n本院认为，被告人范某明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人无前科，有悔罪表现等，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、对本案中的扣押在案300元人民币及其他违禁品等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员谢纲＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘佳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭民初字第2137号＼n原告李立金，男，1963年6月9日出生，汉族，个体户，住上杭县。＼n委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。＼n被告陈立培，男，1975年10月09日出生，汉族，个体户，住上杭县。＼n原告李立金与被告陈立培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立金及其委托代理人郭来福与被告陈立培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告系朋友关系，平素关系较好，2011年间，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款2万元，口头约定几个月归还，然而借款到期后，被告总以各种借口拖欠。2012年10月26日，原告找到被告，要求其归还借款，其答应在今年4月前还清，并重新立下借条为凭。可借款再次到期后，被告又再食言，原告多次催讨，被告总是以各种借口搪塞。为此，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院请求判令被告陈立培立即偿还原告借款本金2万元，并支付自2013年5月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行逾期还贷利率计算的利息。＼n被告陈立培辩称，其对借款2万元的事实没有异议，但该款是2011年向原告借的，到2012年10月时该款还没有还清，原告找到被告续写了借条。原告每个季度都让被告打钱给他，且被告每月均有打钱还给原告。借钱的时候双方没有约定利息。被告已经通过转账的方式还原告了大部分钱，但是具体还了多少钱不清楚。＼n原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：2012年10月26日的借条一份，证明被告在2012年10月26日重新写过借条及被告欠原告2万元的事实。＼n被告质证认为，对该证据的真实性无异议，该借条确实是其2012年10月份重新写过的。＼n被告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：1、2011年12月16日福建省农村信用合作社储蓄存款凭证一份，证明我在2011年12月16日还款2400元。2、银行往来明细账一份，证明被告有十三笔存款是转给原告归还本金的。＼n原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但这笔钱是被告给原告用于支付购买山茶油的欠款项，与借款无关。对证据2的真实性无异议。1、这些交易的确存在，但原告不确定被告这些款是否都是转给原告的。2、即使上述款项打进了原告的账户，但这些转账记录中有六笔是发生在2011年12月至2013年5月间，发生在借款之前，且还款的数字有多有少，根本无法体现是还本金，只能说明是茶油款。3、若被告归还的是本金的话，那么在2012年10月原、被重新写借条时不会再写原来的2万元本金。＼n本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1仅能证明原、被告在2012年重新写过欠条前有过经济往来，结合原、被告在2012年重新确认的欠条本金2万元，本院认为该笔款项并不能证实被告的主张。被告提供的证据2仅能证实被告的账户发生过上述交易记录，但被告未能进一步举证上述13笔款项打进了原告的户头，因此，对该证据本院不予采信。＼n根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告原系朋友关系，2011年间，被告以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，口头约定几个月归还。然而借款到期后，被告未能归还欠款。2012年10月26日原、被告重新续写借条，借条载明：陈立培向李立金借款2万元，该款应在2013年4月份前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不归还，原告诉至本院。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立培向原告李立金借款后，出具亲笔签名的借条一份，可以证明双方的借贷关系真实合法。被告陈立培未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及借款期限届满之日起的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告陈立培应在本判决生效后十日内归还原告李立金借款本金2万元，并支付该款自2013年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计付的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告陈立培负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员杨启荣＼n二〇一四年一月六日＼n书记员林欢＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保15号
申请人：刘新柱，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被申请人：孙淑杰，女，1968年11月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人刘新柱与被申请人孙淑杰买卖合同纠纷一案中，申请人刘新柱于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙淑杰所有的位于富裕县的房屋价值146000.00元部分予以扣押。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0227民初145-1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年一月二十九日
书记员 于永亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9297号
原告：胡本成，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：王子善，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街***#、614#、616#、612-1#、614-1#。
主要负责人：申树荣，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑克桢，男，该公司工作人员。
原告胡本成与被告王子善、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称阳光财保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日进行诉前登记，立案号为（2016）浙0103立预896号，后于2016年12月27日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告胡本成、被告阳光财保余杭公司的委托诉讼代理人郑克桢到庭参加诉讼。被告王子善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡本成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费5905元、误工费780元、交通费120元、电瓶车雨披损失30元、裤子损失100元，共计6935元。事实与理由：2016年6月12日1时10分许，被告王子善驾驶浙Ａ×××××号小型汽车在华中南路由东向西行驶至会丰里路口借用非机动车道时与由东向西驾驶电动自行车的原告胡本成相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王子善负事故全部责任，原告无责。综上所述，被告的行为给原告带来了损失，请求法院依照相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告王子善未作答辩。
被告阳光财保余杭公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××××在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。在前案调解中，该公司已赔偿原告医疗费、误工费、交通费。后原告去中国人民解放军第一一七医院镶牙，根据病历记载是原告要求镶牙，因此该公司不认可医疗费、误工费、交通费。雨披损失、裤子损失未在事故认定书中记载，也未经定损，亦不认可。
原告胡本成依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告王子善未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告阳光财保余杭公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王子善、阳光财保余杭公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财保余杭公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
再查明，2016年7月29日，原告曾诉至本院要求被告修牙费用、误工费、交通费、医疗费等共计19719.16元。经本院主持调解，于同日作出（2016）浙1013民初5639号民事调解书，由被告阳光财保余杭公司赔付原告医疗费266.16元、误工费931元、交通费150元，以上共计1347.16元，修牙费用待实际产生后另行主张。嗣后，被告阳光财保余杭公司已履行。现原告就其后续治疗产生的相关费用再次诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，被告王子善负事故全部责任，故其应对原告的损失负全部赔偿责任。被告阳光财保余杭公司作为肇事车辆的承保单位应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告阳光财保余杭公司辩称系原告要求镶牙，故不认可医疗费、误工费、交通费；对此本院认为，本案事故导致原告牙齿受损，结合其病历记载，所进行的相关治疗、修复应属合理，本院予以确认，对被告阳光财保余杭公司的上述辩称，本院不予采纳。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。经对其提交的票据进行核算，实际金额为5835元，本院予以确认。2.误工费。原告按照130元/天主张6天的误工费780元，结合其治疗需要，本院酌情确认误工天数为3天，并支持误工费390元。3.交通费。原告主张120元，结合其治疗次数，本院酌情支持100元。4.电瓶车雨披损失30元及裤子损失100元，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。上述本院认定的金额合计为6325元，由被告阳光财保余杭公司予以赔偿。被告王子善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告胡本成医疗费、误工费、交通费合计6325元；
二、驳回原告胡本成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王子善负担。
原告胡本成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王子善于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一七年一月二十日
代书 记员 周忞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执525号
申请执行人王京旭。
被执行人黄中贤。
被执行人王淑华。
本院在执行申请执行人王京旭与被执行人黄中贤、王淑华买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即商初字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年四月八日
书记员 李正强
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1473号
原告：曾宪文，男，1977年12月1日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：黄昊，男，1982年9月22日出生，汉族，住鹰潭市。
原告曾宪文（以下简称原告）与被告黄昊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月13日向原告借款3万元,言明次日偿还,但仅在4月偿还1万元,尚欠2万元至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3组证据：1、原告的身份证和被告身份信息表，证明原被告诉讼主体资格；2、江西省农村信用社(农商银行)智能柜台客户凭条，证明原告于2015年3月13日从其尾号为6495账户上转给被告尾号为3174账户上3万元的事实;3、短信截屏，证明原被告之间构成民间借贷关系。
被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，被告于2018年3月13日向原告借款3万元，原告同意后于同日15：54：13通过其农商银行尾号为6495账户向被告尾号为3174账户转款3万元，被告借款后，于同年的4月还款1万元，余款2万元虽经原告催要却至今分文未还。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，根据原告向被告转款和原告与被告的短信交流，证明原被告之间已构成民间借贷关系，被告在原告主张权利后，至今未全部偿还，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄昊于本判决生效之日起3日内偿还付原告曾宪文借款本金2万元；
二、驳回原告曾宪文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何小平
二〇一八年八月十日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民三终字第00134号＼n上诉人（原审原告）秦友成，男，1952年6月4日出生，汉族。＼n委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李生辉，男，1964年12月7日出生，汉族。＼n委托代理人郑启，陕西智冠律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）张联国，男，1964年11月24日出生，汉族。＼n上诉人秦友成因与被上诉人李生辉、张联国合伙纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，1997年3月1日秦友成与李生辉、张联国三人签订合伙协议成立了“户县新源家电商场”合伙协议约定：投资总额10万，李生辉投资40000元，占投资40%，张联国投资30000元，占30%，秦友成30000元（实际投资10800元），占投资30%。李生辉为该企业负责人。合伙期间，利益均分，风险共担。张联国负责合伙体财务。合伙期限三年。合伙体在户县工商行政管理局办理了营业执照。1997年5月25日合伙人李生辉、秦友成、张联国三人签订协议书，约定为了增加个人收入合伙体以雷俊峰名义贷款100000元，用于合伙体经营，该还款义务由合伙人承担无限连带责任。该合伙体以雷俊峰名义在户县城关信用合作社贷款100000元。1998年12月秦友成因工资待遇问题离开。因合伙经营不善，1999年3月1日合伙体被注销。合伙体经营期间因涉及债务，2001年至2011年8月29日，秦友成向户县人民法院支持执行案件款9600元。2011年李生辉曾诉至该院要求清算合伙账务，因无法提供合伙账务，该院以（2011）户民初字第234号民事裁定书驳回李生辉之起诉。2013年2月15日秦友成诉至该院，要求李生辉交出合伙账务，秦友成称，该合伙协议约定，张联国负责管账，张联国离开后，已将合伙账务交给李生辉，但未提供相应证据予以证明。李生辉辩称，张联国离开时账目已带走，合伙体注销原因是因合伙期间债务太多，无法经营下去。＼n原审法院认为，秦友成与李生辉、张联国以书面形式形成合伙协议，协议内容不违反法律强制性规定，合伙有效。合伙期间对其分工有明确约定，张联国负责合伙体账务。秦友成现要求李生辉交出合伙账务。因其未能提供其合伙账务在李生辉处有效证据，张联国因其下落不明，故对秦友成之诉称不予采信，故对秦友成之请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，遂判决：驳回原告秦友成要求清算合伙账务，返还投资款之请求。本案案件受理费530元，公告费560元，诉讼费1090元，由原告负担。＼n宣判后，秦友成不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、合伙企业负责人一直是李生辉，张联国仅管过三个月的账，合伙期间李生辉之妻陈小红进入合伙企业里任职并实际统管业务；2、李生辉将合伙企业的财产转移至其堂弟ＸＸ家中并独吞；3、李生辉妹夫雷俊峰给合伙企业贷款100000元一事与本案无关。综上，1、请求二审依法撤销原判，判令李生辉交出合伙企业账簿，进行清算，并承担合伙企业亏损之责任，2、判令李生辉向其赔偿25100元，3、本案诉讼费用由李生辉承担。＼n李生辉答辩理由：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处正确，请求驳回上诉请求，维持原判。＼n二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中中，李生辉称，合伙体歇业后，其将所剩物品及办公桌放置一出租屋内，其所记账簿就放在办公桌抽屉内，因考虑到产生租金损失，其又将物品及办公桌挪至其堂弟ＸＸ家里存放，但ＸＸ却将货物私自卖掉，其遂将ＸＸ起诉至户县人民法院，该院作出（2003）户民初字第879号民事判决，判令被告ＸＸ给付原告李生辉、张联国、秦友成欠款9545元，并返还原告李生辉张联国、秦友成办公桌二张。其将办公桌拉回后查看，账簿已经不在了。秦友成不否认此次诉讼，但不认可账簿丢失。另，法庭询问秦友成在刚离开时，为何未及时要求清算，秦友成答，其当时没有力量。＼n本院认为，秦友成、李生辉、张联国三人合伙成立“户县新源家电商场”，明确约定李生辉为该企业负责人，张联国负责合伙体财务，秦友成任出纳。秦友成现请求判令李生辉交出合伙体账簿，进行清算，由于合伙体在经营数月后，张联国离开，李生辉、秦友成对张联国所管账目的去向各持己见，李生辉称张联国离开时将账带走，秦友成称张联国离开时将账交与李生辉，但秦友成就张联国离开时将账交与李生辉未能提供证据佐证。李生辉承认张联国离开后由其管账，但辩称账目因其堂弟ＸＸ纠纷而丢失，李生辉对此有过错。1998年12月秦友成离开，其作为合伙人兼出纳，应当及时要求清算，但其未采取相应措施，亦负有一定责任。合伙体账簿丢失，导致无法清算，三合伙人均有过错，原审以此驳回秦友成诉请并无不妥。综上，秦友成上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费530元，由上诉人秦友成承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杜红莉＼n审判员裴继荣＼n代理审判员王珂＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员刘端
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6648号
原告邓风举，男，1972年5月4日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。
原告周东霞，女，1974年12月8日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。
原告邓周一，男，2010年10月16日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。
三原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓东组。住所地驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓*组。
代表人邓占胜，该村民组组长
原告邓风举、周东霞、邓周一诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓风举、周东霞、邓周一及委托代理人刘志良到庭参加诉讼。被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓东组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓风举、周东霞、邓周一诉称：原告邓风举与原告周东霞婚后育有一子邓周一。成为独生子女家庭，按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款和福利。被告在按人分配征地补偿款和福利时，少分配三原告一人份额，合计为13800元，请求判令被告支付三原告征地补偿款及福利款13800元，并承担本案诉讼费。
被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓东组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告邓风举与原告周东霞系驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓东组居民，双方于2009年6月08日结婚，婚后于2010年10月16日生育一子邓周一，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年2月，因政府征用该居民组土地，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款9500元。2017年1月6日，又因政府征用该居民组集体宅基地，居民组成员每人分得土地补偿款1900元。同年2月20日，居民组为该组成员每人分配租金1200元。2018年2月3日，居民组又为该组成员每人分配租金1200元。原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款和租金未果诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得独生子女父母光荣证的夫妻，按照国家和省自治区、直辖市有关规定，享受独生子女父母奖。法律法规或者规章规定获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中，由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《河南省人口与计划生育条例》规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。本案原告邓风举、周东霞、邓周一系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在村集体分配征地补偿款和集体经济收入、集体福利时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组给付征地补偿款和租金共计13800元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居委会邓瓦房邓东组于判决生效后十日内向原告邓风举、周东霞、邓周一支付征地补偿款和租金共计13800元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘永春
二〇一八年八月二十日
书记员 彭浩然
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1883号
原告陈晓霞。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人张杰智，山东文鸿律师事务所律师。
被告高峰。
原告陈晓霞诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈晓霞诉称，2015年8月被告当面向原告借款，又多次电话联系想借点钱急用，因碍于朋友关系8月2日上午原告通过即墨市宝龙城市广场的建设银行ATM机向被告的建设银行账户62×××30中汇款8600元。当时因原告手持的人民币ATM机有不识别的，所以第一次汇款8400元后，原告又将剩余200元放入ATM机汇给被告，两次共汇款8600元。当时恰巧该ATM机打不出小票，原告联系银行客服后被告知可以过后补打小票。之后被告以各种借口拒绝偿还借款，原告无奈提起诉讼，请依法判令被告偿还借款8600元及起诉之后的利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址多次查找，均未能找到被告，原告亦未申请公告送达本案的民事诉状等应诉手续，故本院认为本案依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓霞的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告陈晓霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年四月八日
书记员 徐 东
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初882号
原告：王某。
被告：李某。
被告：关某。
本院在审理原告王某诉被告李某、关某民间借贷纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3950元、案件受理费2720元，共计6670元，由原告王某负担。
审判员 冯冬梅
二〇一六年四月七日
书记员 曹务豪
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9028执61号之一
申请执行人：牛育英，女，汉族，1956年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地：陵水黎族自治县椰林镇双拥路云海宾馆228房。
法定代表人：孟庆和，总经理。
本院在执行申请执行人牛育英与被执行人陵水云海投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初786号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行系统查询，被执行人的银行账户无存款、无土地、无房产，本院对被告的车辆进行了查封。经本院听证查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李其才
二〇一七年三月二日
法官助理 姜 婕
书记员 黄运明
附法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2228号
被执行人：李伟东,男,1979年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告李伟东因信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9970号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决受理费减半收取为1081.65元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由被告李伟东负担。因李伟东未按上述生效判决交纳案件受理费，本院于2018年2月9日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3.本院依法将被执行人李伟东纳入失信被执行人名单，并限制其消费。案件未执行标的为案件受理费1081.65元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2228号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年八月六日
书记员 杨天元
山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3849号＼n原告张某甲。住肥城市。＼n委托代理人李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。＼n被告张某乙。住肥城市。＼n原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称，我与被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某丙。婚后因家庭琐事发生矛盾，致使两人感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产平均分配；诉讼费由被告承担。＼n被告张某乙未作答辩。＼n经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2003年10月自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。后双方因家务琐事发生矛盾，原告张某甲于2013年11月18日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告张某乙未到庭，致调解无法进行。＼n上述事实，由原告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告婚前感情基础较好，且婚后生育一子，夫妻感情尚可，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。原被告应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，双方多交流和沟通，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告张某甲与被告张某乙离婚。＼n案件受理费300元，由原告张某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张燕＼n人民陪审员张钦华＼n人民陪审员董玉堂＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员宁晓梅
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）北执字第178号＼n申请执行人孙慧平，女，1977年6月22日出生，汉族。＼n被执行人李桂芳，女，1958年5月15日出生，汉族。＼n本院在执行申请执行人孙慧平与被执行人李桂芳婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院到青岛市房地产登记中心送达协助执行通知书和执行裁定书办理过户手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n（2010）四民初字第1807号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张国良＼n审判员王玉华＼n代理审判员赵嵩＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张海汇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3371号
申请执行人：单小奇，男，1983年7月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人：柯昌雄，男，1981年11月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人单小奇与被执行人柯昌雄买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京0113民初3341号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年5月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币151650元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3341号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第859号＼n上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。＼n法定代表人：黄伟斌，总经理。＼n委托代理人：王晓彤，女，1988年5月6日出生，该公司职员。＼n被上诉人（原审被告）：刘启雄，男，1981年11月19日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：涂艺婷，女，1989年11月19日出生，汉族。＼n上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第931号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请减半并缓交案件受理费。本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的情形，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年四月三日＼n书记员黄仕玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第28号
原告：池仁柱。
委托代理人：蔡晓洪、赵章明。
被告：朱为荣（又名朱伟荣）。
原告池仁柱诉被告朱为荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告池仁柱及其委托代理人蔡晓洪到庭参加了诉讼，被告朱为荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池仁柱起诉称：原、被告间素有业务往来，自2007年6月以来，被告朱为荣多次向原告购买九锭花边带等货物，截止2008年1月30日，经双方结算，被告结欠货款36040元，并出具一张欠条交由原告收执。事后，被告支付货款5000元，至今尚欠原告货款31040元，经原告多次催讨，至今未能偿付。为此，原告依据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿付原告货款31040元及并赔偿利息损失（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计，自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告称被告在起诉后支付了货款11040元，为此，原告要求变更诉讼请求，请求被告支付货款20000元，并自愿放弃赔偿利息损失的请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；3、被告人口信息表1份，以证明被告的身份情况；3、欠条1份，以证明被告欠款的事实。
被告朱为荣未作答辩。
被告朱为荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述3组证据经庭审出示质证，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为上述证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2007年6月至2008年1月间，被告朱为荣多次向原告购买九锭花边带等货物。2008年1月30日，双方经结算，被告结欠原告货款36040元，并出具一张欠条交由原告收执。事后，被告支付货款5000元，原告向本院起诉后，被告再次支付货款11040元，尚欠货款20000元，至今未能偿付。
本院认为，原告池仁柱与被告朱为荣之间达成的口头买卖合同，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告结欠原告货款，经原告多次催讨未能偿付，显属违约，现原告要求被告偿付货款的请求，合理、合法，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃赔偿利息损失的请求，于法无悖，本院予以采纳。被告朱为荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱为荣于本判决生效之日起十五日内偿付原告池仁柱货款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱为荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年二月十七日
代书记员 张福海
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4307号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人包骐瑞，天津融汇律师事务所实习律师。
被告杨涛，男，1973年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、包骐瑞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告杨涛申请后，领用卡号为52×××31的信用卡一张，现信用额度为300000元，被告于2012年7月4日启用该信用卡，被告自2015年6月25日起未按约定还款，截止到2016年3月17日，欠付原告本金165463.10元、利息25894.33元、滞纳金4500元。原告多次催要未果，为维护自身合法利益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、请求被告偿还截止至2016年3月17日信用卡欠款本金165463.10元、利息25894.33元、滞纳金4500元，并支付至实际给付之日止的全部费用。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡业务收费表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、涉诉信用卡基本信息，证明被告向原告申请、领用信用卡的情况以及双方对利息、滞纳金的约定；证据2、客户信息查询、信用卡交易明细，证明被告身份信息及信用卡使用情况；证据3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日信用卡欠款情况；证据4、欠款催收情况表，证明原告对被告进行催收。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告证据予以认定。
经审理查明，被告向原告申请办理工银信用卡，被告提交申请后，原告为被告办理了卡号为52×××31的信用卡一张。被告使用该卡后，自2015年6月25日起未按约定还款，截止到2016年3月17日，欠付原告本金165463.10元、利息25894.33元、滞纳金4500元。
原告与被告签订有“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”一份，其中对于被告应如何还款，及未能及时还款产生的责任均作出了详细约定。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支借款本息及相关费用一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金165463.10元。
二、被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的利息25894.33元、滞纳金4500元及自2016年3月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉领用合约约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元、公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1257号
本院立案执行的申请执行人章欣与被执行人盛威船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第1090号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年八月二十九日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3583号
原告：荣成市鑫马大酒店有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3CKU1N9W），住所地荣成市成山镇肖水河村。
法定代表人：唐保强，经理。
委托诉讼代理人：李增军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：荣成兴世达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082057929240N），住所地荣成市成山镇成大路2549号。
法定代表人：颜承江，经理。
原告荣成市鑫马大酒店有限公司（以下简称鑫马大酒店）与被告荣成兴世达房地产开发有限公司（以下简称兴世达房地产开发公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫马大酒店之委托诉讼代理人李增军到庭参加诉讼。被告兴世达房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
荣成市鑫马大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：兴世达房地产开发公司偿还欠款141325元。事实和理由：兴世达房地产开发公司曾多次在鑫马大酒店吃饭、住宿。双方分别于2015年2月11日及2017年3月16日两次对其饭费、住宿费进行结算，兴世达房地产开发公司给鑫马大酒店出具了欠条两份，合计人民币141325元。事后，鑫马大酒店多次找兴世达房地产开发公司索要未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
荣成兴世达房地产开发有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴世达房地产开发公司多次在鑫马大酒店进行餐饮、住宿消费未付款。2015年2月11日，该公司工作人员冯光新为此出具证明一份，载明：截止2015年2月11日共欠到鑫马大酒店饭费、住宿费总计玖万零伍佰玖拾圆整（￥90590），荣成兴世达房地产开发有限公司，经办人：冯光新，2015年2月11日。备注：原始单据转交公司。兴世达房地产开发公司在该份证明上盖章。2017年3月16日，冯光新再次出具证明一份，载明：自2015年2月至2016年共计欠到鑫马大酒店餐饮费伍万零柒佰叁拾伍圆整（￥50735），荣成兴世达房地产开发有限公司，经手人：冯光新，2017年3月16日。兴世达房地产开发公司再次在证明上盖章。
本院认为，依照我国法律法规的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，兴世达房地产开发公司多次在鑫马大酒店就餐、住宿，双方达成服务合同，兴世达房地产开发公司未及时付款，为此出具欠款证明两份，盖章确认欠鑫马大酒店共计141325元，故鑫马大酒店主张兴世达房地产开发公司偿付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。兴世达房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
荣成兴世达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付荣成市鑫马大酒店有限公司欠款141325元。
如荣成兴世达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由荣成兴世达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年八月二日
书记员 张 欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终207号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街3号三楼东西面306-315室。
负责人：吴小民，总经理。
委托代理人：周宏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张宇新。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人张宇新人身保险合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张宇新向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司同意张宇新撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告张宇新撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告张宇新撤回起诉；
二、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2765号民事判决。
一审案件受理费454元（已减半收取），二审案件受理费454元（已减半收取），均由被上诉人（原审原告）张宇新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年八月十日
代书 记员 吕 倩 茜