wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执191号
申请执行人：茅凯，男，1992年12月3日出生，汉族，住所地太原市迎泽区。
被执行人：武源，男，1970年2月15日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
本院在执行茅凯与武源不当得利纠纷一案中，经查，被执行人武源名下有大众牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武源所有的大众牌车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 马长青
执行员 吕文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘宏强
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋0702执486号
申请执行人刘新颜，女，1973年6月16日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人刘文丽，女，1973年9月23日生，汉族，晋中市榆次区军民，住榆次区。
被执行人王小兵，男，1973年3月5日生，汉族，晋中市榆次区军民，住榆次区。
本院在执行刘新颜与刘文丽、王小兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘文丽、王小兵暂无履行能力，申请执行人于2016年9月20日向本院书面申请，表示该案可延期执行并终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项文规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民一初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1426号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张景彦，女，1965年12月24日出生，住石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张景彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73857.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73857.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审87号
申请执行人延吉市环境保护局，住所地：延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人金星，局长。
委托代理人池相旭，法规科科长。
委托代理人李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延吉市晟发三道湾饭店，住所地：延吉市三道湾镇。
业主王苓，女，汉族，个体工商户，现住延吉市三道湾镇。
申请执行人延吉市环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对被执行人延吉市晟发三道湾饭店（以下简称被执行人）作出的延市环罚字【2017】2120号《行政处罚决定书》，即立即停业和罚款十万元。本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，2017年8月17日，向被执行人下达了《延吉市环境保护局行政处罚决定书》，但被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，亦未履行停业和缴纳罚款十万元的义务。故我局依法向被执行人下达《延吉市环境保护局督促履行义务催告书》，但仍未在限期内停业和缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请法院强制执行下列内容：1、立即停业；2、依法缴纳罚款十万元。
经审查查明，吉林省人民政府于2004年7月29日下发吉政发【2004】27号《吉林省人民政府关于印发吉林省城镇生活饮用水水源保护区划（第一批）的通知》，延吉市以五道水库坝址中心为原点，到参场上游24.2公里、到梨树河上游24公里、到屯田河上游22公里处。在河流两侧至流域分水岭为界，面积216.7平方公里的区域为延吉市生活饮用水水源一级保护区。吉林省人民政府于2013年4月17日作出吉政函【2013】54号《吉林省人民政府关于延吉市五道水库生活饮用水水源保护区划分调整方案的批复》，增加二级保护区面积370.4平方公里，范围为：从一级保护区界到上游至参场河、梨树河、屯田河源头。在河流两侧（包括支流两侧）至流域分水岭。2017年2月28日，申请执行人在巡查时发现被执行人未办理工商营业执照正常进行营业，制作“污染源现场监察记录”并拍摄照片，建议限期停业。2017年6月9日，申请执行人再次到三道湾镇巡查发现仍在继续经营，拍摄现场照片。2017年8月3日，申请执行人制作《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、污染源现场监察笔录》，并拍摄照片，对环境违法行为未提出处理建议。申请执行人同日予以立案，次日作出延市环责改字（2017）2120号《延吉市环境保护局责令改正违法行为决定书》，以被执行人在延吉市五道水库饮用水水源一级保护区内，新建与供水设施和保护水源无关的建设项目（主要经营正餐服务）为由，责令被执行人接到决定书之日起立即停止环境违法行为（停止经营正餐服务）。该决定书送达回证上注明：店主不在现场留置送达。申请执行人于2017年8月8日作出延市环告字【2017】2120号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对被执行人作出如下处罚：1、立即停业；2、罚款十万元。并告知陈述和申辩的权利以及听证的权利。申请执行人于2017年8月17日作出延市环罚字【2017】2120号《行政处罚决定书》，认定：被执行人在延吉市五道水库饮用水水源一级保护区内，新建与供水设施和保护水源无关的建设项目（主要经营正餐服务），违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一项的规定，作出1、立即停业；2、罚款十万元的处罚。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月2日作出延市环催字【2018】001号《督促履行义务催告书》。
另查明，2017年7月28日，延吉市人民政府作出《延吉市人民政府关于关闭延吉市五道水库饮用水水源一级保护区内新建与保护水源无关建设项目的决定》。该决定认定，延边水之源黑木耳栽培有限公司和三道湾饭店，是水源保护区划定以后新建的项目，根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款、第八十一条第一项的规定，决定关闭新建与保护水源无关的建设项目。被执行人于2017年3月14日领取工商营业执照。现被执行人已拆除饭店牌匾。
本院认为,《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款规定，“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；并报经有批准权的人民政府批准，责令拆除或者关闭：（一）在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目的；”根据该条规定，申请执行人有权作出对在饮用水水源一级保护区内新建与供水设施和保护水源无关的建设项目进行行政处罚的职责。申请执行人对被执行人作出延市环罚字【2017】2120号《行政处罚决定书》，并无不当之处，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市环境保护局于2017年8月17日作出的延市环罚字【2017】2120号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，对处罚决定第一项即立即停业，由申请执行人报请延吉市人民政府组织实施；处罚决定第二项即罚款十万元，由本院执行机构执行。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李相根
审判员 司信吉
审判员 车秀英
二〇一八年八月十三日
书记员 戴慧峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初290号
原告张某某，现住吉林省农安县。
被告杨某某，现住农安县。
本院在审理张某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月七日
书记员 王 雪
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
赣04**刑初129号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人莫某某，女，壮族，1996年12月19日出生，初中文化，无业，广西壮族自治区环江毛南族自治县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月3日被都昌县公安局刑事拘留，2016年7月18日被都昌县公安局取保候审（羁押46天）。2016年8月10日，都昌县公安局撤销取保候审重新执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日上午8时许，被告人莫某某与韦某某、江某某三人在莫某某的出租房内（君悦宾馆307），江某某用莫某某的微信与朱某某联系，让朱某某到君悦宾馆，朱某某到后，韦某某、江某某、莫某某、朱某某四人在房内一起吸食冰毒，冰毒和吸毒工具都由莫某某提供。
2016年6月2日早上6时许，被告人莫某某与韦某某在莫某某的出租房内吸食冰毒，吸完以后莫某某打电话让朱某某到房间来，朱某某到后，韦某某、莫某某、朱某某三人又在房内一起吸食冰毒，冰毒和吸毒工具都由莫某某提供。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人莫某某两次容留多人在承租的房间内吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人莫某某当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。
经审理查明：被告人莫某某2016年5月30日容留韦某某、朱某某、江某某在自己承租的房间内吸食了冰毒；又于2016年6月2日容留韦某某、朱某某在自己承租的房间内吸食了冰毒，且自己两次均吸食了冰毒。被告人莫某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人莫某某的人口信息表、无前科说明、归案情况说明，莫某某、朱某某、韦某某的现场检测报告书，证人韦某某、朱某某、江某某的证言，被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。被告人莫某某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人莫某某容留他人在自己承租的房间内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一六年九月一日
代书 记员 冯晋军
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执48号之二
申请执行人:龙运琴，女，侗族，1962年11月28日生，剑河县人民法院干部，住剑河县。
被执行人：龙庆娥，女，侗族，1968年12月5日生，剑河县人民法院干部，住剑河县。
本院在执行申请执行人龙运琴与被执行人龙庆娥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔26民终1952号民事判决书书，向被执行人龙庆娥发出执行通知书，责令其向申请执行人龙运琴偿还借款本金138500元及判决书所确认的利息，并承担执行费1978元。被执行人龙庆娥逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人除已被本院扣划的存款16000元外，无其他财产可供执行。
本院查明，被执行人龙庆娥系剑河县人民法院在职干部，月实发工资5600余元。在执行过程中，经征求双方当事人意见后，本院裁定每月扣划被执行人龙庆娥工资3000元，至本案标的偿清止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光琴
审判员 欧胜杰
审判员 廖思珍
二〇一七年三月七日
书记员 杨木兰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2497号
申请执行人张ＸＸ
被执行人杨永明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初696号，依法向被执行人杨永明发出执行通知书，责令被执行人杨永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨永明（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币217724.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾金奇
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初229号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，农民工。2016年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月25日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日12时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌照二轮车辆，从本县坎门街道往玉城街道方向行驶，途经玉城街道喜来登大酒店前路段时与被害人李某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人陈某受伤昏迷及车辆损坏的交通事故，后，被告人陈某被送往玉环县人民医院治疗，公安民警接警后赶至医院，查获被告人陈某涉嫌酒后驾驶。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某当日下午所抽血液中酒精含量为91mg／100m1。经温州市汽车工程学会鉴定，上述二轮车辆属轻便摩托车范畴。经事故责任认定，被告人陈某与被害人李某负本次事故同等责任。
2016年1月18日，被告人陈某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、驾驶证、行驶证查询信息、机动车信息查询结果单、辨认笔录、指认经过、视听资料、六查一联系、公安行政管理强制措施凭证、返还物品凭证、接警单、呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血液样本送检袋、血样提取登记表、温州市汽车工程学会鉴定意见书、道路交通事故认定书、物证检验报告、情况说明、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年四月六日
代理书记员 章 妍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初942号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:杜召壮，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张倩，女，1982年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：张永乐，男，1987年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）与被告杜召壮、张倩、张永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农商行的委托诉讼代理人杨飞，被告张倩、张永乐到庭参加了诉讼，被告杜召壮经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜召壮、张倩偿还原告借款本金155143.53元及利息133086.76元（利息诉请中含罚息、复利，暂计至2017年11月22日，之后按合同约定的利率继续计算至实际还清时止）；2、判决被告张永乐对上述债务承担连带还款责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与三被告签订《自然人担保借款合同》，约定杜召壮、张倩向原告借款200000元，借款期限自2014年2月24日至2016年2月23日，年利率14.145%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%，被告张永乐承担连带责任保证。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还贷付息义务，原告为此诉至法院。
被告张倩辩称，我现在生活困难，还要养两个孩子，打算每个月偿还两、三千元，希望原告固定一个总数，利息越来越多我肯定还不起。
被告张永乐辩称，要是一直涨利息，目前我打工还不起，能固定一个数还有希望还完，那样我会积极想办法还款。
被告杜召壮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原告徐州淮海农商行（贷款人）与被告杜召壮（借款人）、张倩（共同借款人）、张永乐（担保人）签订《自然人担保借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限自2014年2月24日起至2016年2月23日止，年利率14.145%，贷款资金存入杜召壮账号为62×××85的账户；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。同日，原告将上述借款200000元汇入合同约定的被告杜召壮账户。
后被告未依约如期还款，经原告核算，截至2017年11月22日，被告尚欠原告借款本金155143.53元、利息133086.76元。
另查明，被告杜召壮、张倩原为夫妻关系，后于2014年11月6日离婚。
本院认为，原、被告签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，借款人应依约还款。现合同约定的借款期限已届满，对于合同项下尚欠的全部贷款本息，借款人应当偿还。被告张倩作为共同借款人在合同上签字，自愿与借款人杜召壮共同承担还款义务，因此，涉案债务应视为被告杜召壮、张倩的共同债务。被告张永乐作为保证人为借款人的涉案贷款提供连带责任保证，依法应对本案债务承担连带责任，被告张永乐承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告杜召壮、张倩偿还借款本金155143.53元、截至2017年11月22日之前的利息133086.76元、按照合同约定支付2017年11月23日之后至实际给付之日期间的利息及要求被告张永乐承担连带责任保证，均符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜召壮、张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金155143.53元及利息133086.76元（该利息计算至2017年11月22日；自2017年11月23日起利息按合同约定利率计算至被告实际付清本金之日止）；如被告杜召壮、张倩在2017年11月22日后有相应还款的，可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；
二、被告张永乐对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告张永乐在承担上述保证责任后有权向被告杜召壮、张倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费560元，合计6180元，由被告杜召壮、张倩负担，被告张永乐承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金 文
人民陪审员 马建华
人民陪审员 牛太平
二〇一八年八月六日
书 记 员 唐 薇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1569号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
被执行人蔡文玲。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡文玲请求确认金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡文玲无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1569号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月五日
代书 记员 邹璐璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26756号
原告：北京长江源市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区35号。
法定代表人：孙壹鸣，经理。
委托诉讼代理人：付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：陈燕生，董事长。
委托诉讼代理人：裴立安，男，1963年3月24日出生，汉族，北京城建二建设工程有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱淑清，北京兆驰律师事务所律师。
原告北京长江源市政工程有限公司（以下简称长江源公司）与被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江源公司的诉讼代理人付连海，被告城建二公司的诉讼代理人裴立安、朱淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江源公司向本院提出诉讼请求：1、城建二公司给付工程质保金280584元；2、城建二承担本案诉讼费。事实与理由：2006年二季度，长江源公司与城建二公司签订建设工程施工专业分包合同，合同约定长江源公司为城建二公司总包的清华东路顶管工程施工。同时约定合同价款计价方法是清单计价，工期是2006年7月20日至2006年10月18日。长江源公司根据合同约定为城建二公司进行施工，在施工过程中，双方又约定增加了工程量，增加了清华东路污水工程1#-10#井段及12#支管工程的施工，整个工程在2007年全部竣工，城建二公司对长江源公司的施工进行了验收并对工程量及洽商进行了全部确认。因城建二公司不支付工程款，2010年秋天，长江源公司在本院对城建二公司提起诉讼，本院于2012年6月27日作出（2010）海民初字第14805号民事判决书，城建二公司收到判决书后提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）一中民终字第579号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”的判决。判决对工程尾款没有一并给付，并同时授权就质保金款项，长江源公司可在符合合同约定支付条件时另行主张权利。在原判决履行完毕后，长江源公司多次向城建二公司索要工程尾款，但城建二公司均以业主未支付为由，拒不支付。
城建二公司辩称：城建二公司不同意长江源公司的诉讼请求，不应当再向其支付质保金了。之前城建二公司向长江源公司支付的工程款已经超过了应当向长江源公司结算的工程款数额。城建二公司已经按照一审判决书履行了给付义务，但是城建二公司认为长江源公司并未实际履行对应的工程义务，城建二公司不应当向其支付判决所列的工程款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长江源公司提交的证据1、（2010）海民初字第14805号民事判决书、（2013）一中民终字第579号民事判决书、（2017）京01民再16号民事判决书，城建二公司提交的证据1、建设工程施工合同，经双方当事人质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城建二公司（承包人）与长江源公司（分包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定长江源公司为城建二公司总包的清华东路顶管工程施工，承包范围为雨水18#-29#井段顶管工程，合同价款为458950元，合同价款的计价方法为清单计价，合同工期为2006年7月20日至2006年10月18日，分包人按国家规定对分包工程承担保修责任，保修期内，甲方按结算总价的5％预留质量保修金。保修期满无质量问题的，退还预留的质量保修金。其中补充条款中约定，本合同价款为暂估价，结算按发包人确认的承包人实际完成工程量套用工程量清单单价结算。签订上述合同后，长江源公司对合同约定的工程范围进场进行了施工。在施工过程中，双方又协议变更了施工范围，并增加了工程量，长江源公司履行了施工义务，2007年11月22日，清华东路改造工程全部竣工通车。后双方就工程价款发生争议并诉至本院，本院在（2010）海民初字第14805号判决书中认定，长江源公司分包的工程价款共计5611682.54元，判令城建二公司向长江源公司支付除5％工程质保金之外的工程款项3931098.41元，该判决书中同时认定就质保金款项，长江源公司可在符合合同约定支付条件时，另行主张权利。该判决书现已生效，城建二公司已按照该判决书中确定的给付义务履行完毕。根据该判决书中所列计算方式，长江源公司分包工程的质保金应为280584.12元，该部分款项城建二公司尚未给付。
另查，合同中并未约定质保金的给付期限，双方在庭审中均认可涉案工程保修期为两年。
本院认为：长江源公司与城建二公司之间签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据已生效的（2010）海民初字第14805号判决书中的认定，涉案工程已于2007年11月22日全部竣工通车，长江源公司有权在符合合同约定支付条件时，就质保金另行主张权利。本案中，双方未在合同中明确约定质保金的给付期限，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因双方在庭审中一致认可涉案工程的保修期为两年，而涉案工程已于2007年竣工，在城建二公司未提交证据证明工程存在质量问题的情况下，本院认定质保金的给付条件已经成就，城建二公司应当向长江源公司给付质保金，质保金数额按照（2010）海民初字第14805号生效判决书确定为280584.12元。故长江源公司要求城建二公司给付质保金280584元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款之规定，判决如下：
被告北京城建二建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京长江源市政工程有限公司质保金二十八万零五百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十四元，由被告北京城建二建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 叶舜尧
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱 珺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终962号
上诉人（原审被告）：邓更新。
被上诉人（原审原告）：朱爱平。
原审被告：黄彩琴（曾用名：黄彩云）。
上诉人邓更新为与被上诉人朱爱平、原审被告黄彩琴民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人邓更新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓更新撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费1050元，减半收取525元，由上诉人邓更新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡建泼
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邢刑执字第277号＼n罪犯冯占生，男，1979年1月6日出生，汉族，原户籍地河北省晋州市，现在河北省邢台监狱服刑。＼n河北省晋州市人民法院于2011年2月16日作出（2011）晋刑初字第12号刑事判决书以被告人冯占生犯妨害公务、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年。＼n执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省邢台监狱认为罪犯冯占生在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯冯占生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次的奖励。＼n本院认为，罪犯冯占生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冯占生准予减去未执行完毕的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘绍彬＼n审判员常成＼n代理审判员李怀勇＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员史新
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第311号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某祥，外号“猪头”，男，1967年12月2日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业。曾因犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪于2002年6月13日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月25日因殴打他人被贵溪市公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月2日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月9日经贵溪市公安局决定监视居住。2015年11月13日，经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第289号起诉书指控被告人江某祥犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人江某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年9月25日14时50分许，被告人江某祥酒后驾驶赣L189**号小型汽车沿贵溪市沿河路驶往贵溪市人民医院，驶至烟草公司路段时，见行人江某风横穿马路即刹车，江某风受惊被吓倒并轻微受伤。事故发生后，江某祥把江某风送到贵溪市人民医院检查。当日下午民警接到110指令后赶到医院对江某祥进行抽血化验，并将江某祥传唤到案。经检测，被告人江某祥血液酒精含量为187.09mg／100ml，达到法定醉酒标准。2015年9月26日，双方调解，被告人江某祥获得被害人江某风的谅解。
另查明，2015年9月25日下午15时许，贵溪市公安局交警大队事故中队在处理江某祥涉嫌酒驾强制江某祥抽血化验酒精测试时，江某祥不配合并打伤协警员。
上述犯罪事实，被告人江某祥在开庭审理过程未提出异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人江某风的陈述；证人汪某、罗某节等人的证言；被告人江某祥的供述；江西上饶司法鉴定中心（2015）381号酒精检测报告；贵溪公众司法鉴定中心（2015）092801号机动车技术性能司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；江西省鹰潭市中级人民法院（2002）鹰刑初字第15号刑事附带民事判决书；贵溪市公安局（2015）0916号行政处罚决定书；谅解书；归案情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某祥违反交通运输管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人江某祥归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，赔偿了被害人损失并取得谅解。故对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2015年12月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玲
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初599号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，男，系该公司法务。
被告汪威，女，1986年12月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告汪威物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所
作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。
审判员 马忠诚
二〇一七年三月十七日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1529号
原告叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司
注册号：530128100004536
法定代表人：李胜江
住址：禄劝县
原告叶铸成诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶铸成及其委托代理人杨天海到庭参加诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理,经合议庭评议后并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月10日与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定被告将自己开发的商品房22套（详见协议书）出售给原告，并由被告按指定时间办理产权证到原告或原告指定的第三人名下。原告按约定履行付款义务后，双方共同签订了《商品房购销合同》并在禄劝房产交易中心对房屋进行了备案登记，2015年被告将房屋交付给原告管理使用，但该房的房产证因被告未履行协助义务至今未办理，原告为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决被告履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记证。
原告为证实自己的主张提交证据：1、原告身份证复印件一份,欲证明原告的基本身份情况。2、禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议,欲证明2014年9月10日原告与被告签订认购协议，约定被告将精英公寓的22套房屋出售给原告，并由被告将产权手续办理给原告或原告指定的第三方。3、商品房购销合同一份,欲证明原告与被告签订了商品房购销合同并登记备案。4、禄劝银河大酒店有限公司出具《收据》一张,欲证明原告已按双方约定价格支付了房屋的价款。5、禄劝永平物业管理有限公司出具《收据》两份,欲证明原告已于2015年6月实际管理所购买的房屋。
上述证据经本院审核，内容真实、来源合法，与本案具有关联性、能证实原告主张的案件事实，本院予以收录并依法采信。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩也未举证。
经审理本院确认以下案件事实：2014年9月10日，原、被告签订《禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议》：约定原告认购被告开发的“禄劝精英公寓”B座、C座共计22套商品房，22套商品房总建筑面积为2523.37㎡，售价为2200元/㎡，合计总价款人民币5,551,414.00元。2014年8月28日原、被告签订《商品房购销合同》，合同编号为：C-1301，合同约定原告购买被告开发的禄劝精英公寓C幢13层01号房、面积为115.94㎡，原告于同年9月12日向被告支付了房款255068.00元，同日双方对该合同向禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心进行了登记备案，登记号为禄房交（商）2014240号，2015年6月被告将房屋交付给原告管理使用，原告支付了从交房之日起至今的物业服务费。因该房未办理产权登记，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》是在平等自愿的基础上签订，不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，但该房屋至今尚未办理产权登记，该合同尚未履行完毕。故原告诉请被告继续履行合同义务，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定；判决如下：
被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告叶铸成签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》,即协助原告叶铸成办理精英公寓C-1301号房的《不动产权证书》。
案件受理费100元、公告费300元，由被告禄劝银河大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 员 张元虹
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 张才学
二〇一七年一月十八日
法官 助理 杨 忠
书 记 员 张艳丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执968号
申请执行人：刘红卫，男，汉族，1985年12月出生，住安阳县。.
被执行人倪楷，男，汉族，1990年6月出生，住安阳县。.
被执行人王爱清，女，汉族，1967年8月出生，住安阳县。.
关于申请执行人刘红卫与被执行人倪楷、王爱清借款合同纠纷一案，安阳市飞龙公证处作出（2017）安飞证执字第243执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年2018年4月10日向本院申请强制执行，请求执行（2017）安飞证执字第243执行证书。本院依法受理。在执行过程中，被执行人倪楷、王爱清已按（2017）安飞证执字第243执行证书履行完毕。申请执行人刘红卫于2018年8月9日对法院出具结案证明，此案结清。本院认为，安阳市飞龙公证处作出（2017）安飞证执字第243执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2150元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳市飞龙公证处作出（2017）安飞证执字第243执行证书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年八月九日
书记员 侯绍明
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执190号
申请执行人承德维安工程机械销售有限公司。
被执行人袁柏松。
被执行人刘丽辉。
被执行人王丽娜。
申请执行人承德维安工程机械销售有限公司与被执行人袁柏松、刘丽辉、王丽娜买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第567号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第567号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月四日
书记员 王 伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3275号
原告：马思睿，男，1988年7月15日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：谭戡，男，1988年8月18日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马思睿与被告谭戡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告马思睿于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马思睿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告马思睿撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告马思睿负担。
审判员 张 军
二〇一六年十二月六日
书记员 王秋婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执884号之二
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道和东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC。
法定代表人：朱其东，该公司总经理。
被执行人：李永凯,男,1969年8月5日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人：张新芳,女,1971年4月6日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人：定远县通发汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇汽车站，统一社会信用代码913411257448682248。
法定代表人：张中华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被执行人李永凯、张新芳、定远县通发汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款人民币52427.00元，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张双燕
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丰民保字第23号＼n申请人福建省泉州志成水泥有限公司，住所地泉州经济开发区。＼n法定代表人庄荣洲，该公司董事长。＼n委托代理人陈君海，男，系该公司员工。＼n被申请人泉州市北峰建筑工程有限公司，住所地泉州市西门城边。＼n法定代表人王宝玉，该公司总经理。＼n申请人福建省泉州志成水泥有限公司因与被申请人泉州市北峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，已向泉州仲裁委员会申请仲裁并经该会立案受理，申请人于2014年1月24日向泉州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人泉州市北峰建筑工程有限公司的银行存款及其他财产，保全价值以17万元为限。泉州仲裁委员会于2014年1月27日将该财产保全申请提交给本院。申请人已向本院提供案外人吴淑萍所有的址在泉州市鲤城区幸福街茶果站宿舍202号房产作担保。＼n本院认为，申请人福建省泉州志成水泥有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人泉州市北峰建筑工程有限公司在银行账户内的存款，保全金额以17万元为限；＼n二、冻结被申请人泉州市北峰建筑工程有限公司名下的其他财产，保全金额以17万元为限；＼n三、冻结吴淑萍址在泉州市鲤城区幸福街茶果站宿舍202号房产的权属变更手续。＼n本案财产保全费1370元，由申请人福建省泉州志成水泥有限公司负担。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员黄旭光＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员康璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执3340号之二
申请执行人：胡余项，男，1986年1月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈宏茂，男，1979年9月4日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈红，男，1976年7月12日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3726号民事调解书，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元，共计10050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈宏茂、陈红所有的在金融机构的存款10050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐 都
二〇一八年八月九日
代书记员 刘宣麟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2772号
申请人：成玉玲，女，1979年6月30日生，汉族，郯城县人。
被申请人：杜玉龙，男，1969年9月18日生，汉族，郯城县人。
被申请人：杜玉虎，男，1972年1月11日生，汉族，郯城县人。
被申请人：杜丽君，女，1998年10月1日生，汉族，郯城县人。
申请人成玉玲与被申请人杜玉龙、杜玉虎、杜丽君民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜玉龙、杜玉虎、杜丽君银行账户予以冻结以及对其名下房产、车辆予以查封。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜玉龙、杜玉虎、杜丽君的银行账户10万元，冻结期限一年。
查封被申请人杜玉龙、杜玉虎、杜丽君名下同等价值的房产及车辆，查封车辆期限为二年，查封房产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
二〇一七年五月二十四日
书记员 张媛
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗越法民一初字第4377号＼n原告：广东东泰出租汽车有限公司，住所地：。＼n法定代表人：姜芳，该公司总经理。＼n委托代理人：海延举，该公司员工，通讯地址。＼n被告：肖靖，联系地址：深圳市罗湖区。＼n被告：王国青，男，＊年＊月＊日出生，联系地址：广州市天河区。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所：广州市萝岗区科学大道中路99号科汇金谷园科汇三街二号4楼、5楼（自编C3栋401-501号房）。＼n负责人：陈翔。＼n本院在审理原告广东东泰出租汽车有限公司诉被告肖靖、王国青、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广东东泰出租汽车有限公司以原、被告已协商解决为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告广东东泰出租汽车有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告广东东泰出租汽车有限公司撤回起诉。＼n本案受理费66元，减半收取33元，由原告广东东泰出租汽车有限公司负担（已付）。本案公告费500元，由原告广东东泰出租汽车有限公司负担（已付）。＼n审判长易超前＼n代理审判员陈亮＼n代理审判员钟尉函＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈逸新＼n
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6759号
罪犯李秀芝，女，1971年2月27日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)营刑一初字第23号刑事判决，以被告人李秀芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年9月16日作出(2011)辽刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李秀芝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年2月20日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯李秀芝获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李秀芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀芝减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月20日起至2031年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鲁民申字第1226号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市鲁中建设总公司。＼n法定代表人：李光同，总经理。＼n委托代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。＼n委托代理人：董超，山东华林律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德春，男，1966年2月8日出生，汉族。＼n原审被告：刘忠堂，男，1958年1月30日出生，汉族。＼n再审申请人泰安市鲁中建设总公司（以下简称鲁中公司）因与被申请人王德春、原审被告刘忠堂债务转移合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2012）泰民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n鲁中公司申请再审称：原审认定刘忠堂欠王德春的“借款本息”为“材料款”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审＼n被申请人王德春提交书面意见称：鲁中公司的再审申请中，没有充分的理由和证据说明其再审申请符合法律规定，其申请不符合立案条件，应当驳回。＼n本院认为，鲁中公司为甲方、张传勇魏桥项目部第二施工队负责人为乙方、丙方刘忠堂、丁方王德春，四方于2009年3月3日签订了代扣代付工程款协议后，自2009年7月13日至2009年12月18日，鲁中公司涉案工程业主拨付了工程款410万元、2010年1月27日99万元、2011年1月25日55万元。原审认定上述款项应付给工程施工人魏桥项目部张勇及刘中堂，付款数额已超出了代扣代付协议约定的所欠王德春54万元的额度。鲁中公司收到款项后未及时通知代扣代付协议中的另外三方当事人结算，并擅自将项目部张勇及刘中堂施工队的工程款，代付给了其他人。其行为已构成违约。鲁中公司应继续履行合同，将其承诺支付的54万元材料款给付王德春。鲁中公司认为付款条件未成就及其不属直接的付款义务人的抗辩理由不能成立。原审判决鲁中公司支付王德春54万元，认定事实和适用法律并无不当。原审判决中有将刘忠堂欠王德春的“借款本息”有叙述为“材料款”的情形，对本案基本事实的认定并无实质性的影响。综上，鲁中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回泰安市鲁中建设总公司的再审申请。＼n审判长武俐＼n审判员马玉存＼n审判员丁万力＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员李琳琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）黔23刑辖11号
贞丰县人民法院：
关于贞丰县人民检察院诉被告人蒋某受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年二月五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1539号
原告叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司
注册号：530128100004536
法定代表人：李胜江
住址：禄劝县
原告叶铸成诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶铸成及其委托代理人杨天海到庭参加诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理,经合议庭评议后并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月10日与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定被告将自己开发的商品房22套（详见协议书）出售给原告，并由被告按指定时间办理产权证到原告或原告指定的第三人名下。原告按约定履行付款义务后，双方共同签订了《商品房购销合同》并在禄劝房产交易中心对房屋进行了备案登记，2015年被告将房屋交付给原告管理使用，但该房的房产证因被告未履行协助义务至今未办理，原告为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决被告履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记证。
原告为证实自己的主张提交证据：1、原告身份证复印件一份,欲证明原告的基本身份情况。2、禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议,欲证明2014年9月10日原告与被告签订认购协议，约定被告将精英公寓的22套房屋出售给原告，并由被告将产权手续办理给原告或原告指定的第三方。3、商品房购销合同一份,欲证明原告与被告签订了商品房购销合同并登记备案。4、禄劝银河大酒店有限公司出具《收据》一张,欲证明原告已按双方约定价格支付了房屋的价款。5、禄劝永平物业管理有限公司出具《收据》两份,欲证明原告已于2015年6月实际管理所购买的房屋。
上述证据经本院审核，内容真实、来源合法，与本案具有关联性、能证实原告主张的案件事实，本院予以收录并依法采信。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩也未举证。
经审理本院确认以下案件事实：2014年9月10日，原、被告签订《禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议》：约定原告认购被告开发的“禄劝精英公寓”B座、C座共计22套商品房，22套商品房总建筑面积为2523.37㎡，售价为2200元/㎡，合计总价款人民币5,551,414.00元。2014年8月28日原、被告签订《商品房购销合同》，合同编号为：C-2001，合同约定原告购买被告开发的禄劝精英公寓C幢20层01号房、面积为115.94㎡，原告于同年9月12日向被告支付了房款255068.00元，同日双方对该合同向禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心进行了登记备案，登记号为禄房交（商）2014238号，2015年6月被告将房屋交付给原告管理使用，原告支付了从交房之日起至今的物业服务费。因该房未办理产权登记，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》是在平等自愿的基础上签订，不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，但该房屋至今尚未办理产权登记，该合同尚未履行完毕。故原告诉请被告继续履行合同义务，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定；判决如下：
被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告叶铸成签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》,即协助原告叶铸成办理精英公寓C-2001号房的《不动产权证书》。
案件受理费100元、公告费300元，由被告禄劝银河大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 员 张元虹
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 张才学
二〇一七年一月十八日
法官 助理 杨 忠
书 记 员 张艳丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35243号
原告:吕志华，女，1981年3月16日出生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：崔志辉，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，住北京市海淀区。
被告：北京辉远远大科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇小牛坊村。
法定代表人：崔志辉，职务不详。
原告吕志华与被告崔志辉、北京辉远远大科技有限公司(以下简称辉远科技公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志华到庭参加了诉讼，被告崔志辉、辉远科技公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕志华诉称，2016年1月2日，被告崔志辉、辉远科技公司向原告吕志华借款6万元，约定借款期限为2016年1月2日至2016年3月30日，月息3%。借款到期后，崔志辉、辉远科技公司一直拒绝偿还借款，现原告吕志华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告崔志辉、辉远科技公司偿还原告吕志华借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，按照月息2%，自2016年1月2日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告崔志辉、辉远科技公司承担。
被告崔志辉、辉远科技公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告吕志华与被告崔志辉系朋友关系，被告崔志辉系被告辉远科技公司的法定代表人。辉远科技公司因业务往来欠北京世纪广盛不锈钢材料有限公司（以下简称世纪广盛公司）材料款6万元。崔志辉、辉远科技公司向吕志华提出借款6万元的请求，吕志华通过刷POS机和现金的方式将钱款直接交付世纪广盛公司。2015年12月28日，世纪广盛公司出具《收据》一份载明：“今收到吕志华替辉远科技公司交来材料费（刷入建行POS机37615元，现金22358元）陆万元整，￥60000元。”
2016年1月2日，崔志辉、辉远科技公司书写《借据》一份载明：今借吕志华人民币：陆万元整，￥60000元；借款时间2016年元月2日至2016年3月30日，用于公司运营，月利息3%（3分）”。
上述借款到期后，崔志辉、辉远科技公司未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借据、收据等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案被告崔志辉、辉远科技公司向原告吕志华借款，吕志华支付了钱款，崔志辉、辉远科技公司书写了《借据》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。《借据》中约定，借款期限截至2016年3月30日，现还款期限早已届满，崔志辉、辉远科技公司应及时履行偿还义务。
就吕志华主张利息一节，借款协议中约定月息3%，超出法律规定的范围，吕志华自愿按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告崔志辉、辉远科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志辉、北京辉远远大科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志华借款本金六万元及利息损失（以六万元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一六年一月二日起计算至实际付清之日止）；
如被告崔志辉、北京辉远远大科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告吕志华已预交），由被告崔志辉、北京辉远远大科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付吕志华。
公告费二百六十元（原告吕志华已预交），由被告崔志辉、北京辉远远大科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付吕志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈艳阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第257号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，职务：总经理。
委托代理人：傅炜成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱创伦，男，1954年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏雪芳，女，1958年10月24日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
原审被告：谢利洋，男，1988年1月12日出生，汉族。
原审被告：张江军，男，1985年5月2日出生，汉族。
原审被告：黄正未，男，1973年3月15日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称保险公司）因与被上诉人朱创伦、苏雪芳、原审被告谢利洋、张江军、黄正未机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民六初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在该判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿11000元给朱创伦、苏雪芳；二、谢利洋、张江军在该判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿146835.95元给朱创伦、苏雪芳；三、驳回朱创伦、苏雪芳的其他诉讼请求。如果未按该判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6673元，由谢利洋、张江军共同负担2736元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担205元，应由朱创伦、苏雪芳负担的案件受理费3732元，经其申请，原审法院予以免交；公告费600元，由谢利洋、张江军共同负担246元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担18元，朱创伦、苏雪芳负担336元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据番禺区公安分局交警大队出具的穗公交番认字（2012）第00276号事故认定书显示，上诉人承保的粤JK74**号二轮摩托车与死者驾驶的无号牌摩托车并没有任何的接触，两者不存在因果关系。根据相关规定，上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。保险公司上诉请求依法撤销原审判决中判令其承担11000元的内容，依法改判其对本案不承担赔偿责任
被上诉人朱创伦、苏雪芳在二审答辩称：其认为原审法院认定事实、适用法律均正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告谢利洋、张江军、黄正未经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
虽然涉案《道路交通事故认定书》记载本案交通事故发生经过是朱庆南驾驶的无号牌摩托车与谢利洋驾驶的摩托车碰撞，后谢利洋驾驶的摩托车失控与同向由黄正未驾驶的摩托车的碰撞，但是事故结果是造成朱庆南受伤送医院抢救无效死亡、谢利洋受伤、三车损坏。上述《道路交通事故认定书》并未明确指出朱庆南的死亡与黄正未驾驶车辆没有因果关系，保险公司亦无其他证据足以证实朱庆南的死亡与其承保车辆没有因果关系，故本院对其关于不应在交强险无责任限额内承担赔偿责任的上诉主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初792号
原告张伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张小月，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现在河南省驻马店市驿城区。
被告张春红，女，1970年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告柴四清，男，1966年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张伟、张小月与被告柴四清、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年1月26日，原告张伟、张小月向本院提出申请，要求撤回对被告柴四清的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟、张小月撤回对被告柴四清的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告张伟、张小月撤回对被告柴四清的起诉。
审判员 朱文玉
二〇一八年一月二十六日
书记员 王倩楠
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1304号
蔡厚杰：
你与颍泉区商贸城洪伟服装店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3256号民事判决已发生法律效力。申请执行人颍泉区商贸城洪伟服装店于二Ｏ一八年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款55200.00元及利息。
（2）申请执行费728.00元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年八月六日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10185号
罪犯杨明，男，汉族，1964年9月4日生，大专文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2008年7月4日作出（2008）川刑初字第77号刑事判决，以被告人杨明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。案经湖北省孝感市中级人民法院二审，以（2008）孝刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖北省荆州市中级人民法院于2010年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、本院于2013年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨明确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年11月27日起至2018年7月26日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初828号
原告:张体相,男,1967年8月4日生,住江苏省沛县。
被告:徐州市红河商贸有限公司,住所地徐州市淮海西路150号广发银行大楼。
法定代表人：林元明。
原告张体相与被告徐州市红河商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张体相到庭参加诉讼。被告徐州市红河商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体相向本院提出诉讼请求：判决确认原告在被告徐州市红河商贸有限公司具有股东身份，并享有被告40%的股权。事实和理由：原告于90年代分配至徐州无线电三厂从事技术员工作。此后一直在该厂及其广东分公司工作。期间1994年至1997年请假自费至广东外贸大学进修。1998年之后，徐州无线电三厂因经营不善破产整顿，并被天宝集团兼并重组形成天宝集团多种经营公司，并于2003年改制形成民营股份有限公司，市政府配置沿街行政大楼（现广发银行大楼及所属土地）。据此本人理应成为被告股东，原告依法享有知情权、参与权、利益分配权。因原告在本市没有住所和收入，被告应当保障本人在本市且生活及费用。被告长期漠视及侵犯原告作为股东及职工的知情权、参与权、分配权、生存权，给原告造成巨大损失及生活困难。故原告提起诉讼。
被告徐州市红河商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：原告户口登记表显示，1990年9月12日原告户籍由“师专”转入和平派出所辖区。原告职业及服务处所内容为“无线电三厂技术员”。
1998年徐州无线电三厂因资不抵债破产，徐州市中级人民法院于1998年11月13日作出民事裁定书，裁定破产财产总额优先拨付破产费用、破产职工安置费、偿付内债比例为94.18%，企业所欠税款及各单位外债均不能偿付,并裁定终结徐州无线电三厂的破产程序。1998年11月16日，徐州无线电三厂破产清算组与徐州天宝电子集团有限公司签订破产后安置接收协议书，约定：甲方（无线电三厂破产清算组）以经过市审计事务所、市土地评估所评审，市国资局确认并经市中级人民法院裁定的有关资料、数据作为交接依据。由乙方（徐州天宝电子集团有限公司）查数清点并分别造册，列入乙方资产清册，并办理合法、规范的资产转移手续。自接收签约之日起，原徐州无线电三厂所属全部资产，在册职工和离退休人员，由乙方安排管理、统一规划。2000年1月5日，徐州无线电三厂办理了工商注销。天宝集团整体接收徐州无线电三厂后，成立了江苏天宝集团有限公司多种经营分公司。2002年10月16日，该分公司经徐州市经济贸易委员会批准，改制为徐州市红河商贸有限责任公司。2003年4月2日，徐州市红河商贸有限责任公司领取了企业法人营业执照。
为查明案件事实，本院至徐州市工商局调取了如下资料：1、《江苏天宝集团有限公司多种经营分公司改制方案》，该方案确定在职职工总数223人，实际应出资职工人数为170人（内退及达到内退条件职工53人，不参与出资），共出资202.8万元：经营层、管理层共13人，出资125.3万元，一般职工出资77.5万元（5000元/人）。2、2003年3月27日的《企业改制股权预登记表》，该表显示：江苏天宝集团有限公司多种经营分公司在职职工人数223人，登记出资人数170人，内部职工出资人数170人，拟注册资本878.8万元。现金入股202.8万元，其他出资676万元。3、徐州市红河商贸有限责任公司公司章程，显示江苏天宝集团有限公司多种经营分公司工会以货币出资77.5万元，以实物出资370.775万元，合计448.275万元，占注册资本的51.03%，林元明等13人按一定货币、实物出资。
庭审中，原告称其原为徐州无线电三厂员工，1998年，原告因创业请假离开，就再也没有回去。原告陈述其主张股东权利的依据为：户口登记表可以证明原告在被告的身份。原告在被告处应享有居住权，居住权可以延伸为股权。因为有居住权，所以对土地享有一定的股权。其在公司属于隐名股东，具体数字在改革方案应该有一定体现。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
首先，从形式要件上看，从公司章程的记载、公司登记机关的登记情况来看，并无原告的相关信息，原告也不能提交股东出资证明书或股权证等证据；其次，从实质要件上看，原告也未能提供证据证明其对被告公司有相应的投资行为。故，原告要求确认其在被告公司具有股东身份，无事实及法律依据。原告以户口登记表内容来推断其在相应地点享有居住权，进而应享有股东的权利的主张无法律依据。故，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张体相的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张体相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 刁人明
二〇一八年八月六日
书 记 员 宋海梅
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第159号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人杨某。曾因盗窃，于2009年9月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年6月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2010年2月3日起至2012年2月2日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，1、2009年5月份的一天晚上，被告人杨某撬窗进入永嘉县瓯北张堡西路被害人谷某家中，窃取房间里的一台台式电脑，后予以销赃。＼n2、2009年5月份的一天晚上，被告人杨某撬门进入永嘉县瓯北西西网吧旁被害人林某的厨房，窃取厨房里的一台电磁炉、半瓶金龙鱼食用油等物。＼n被告人杨某于2009年11月、2010年1月犯盗窃罪，于2010年6月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，本案的事实系其漏罪。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某、林某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、案件图片、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。）＼n二、责令被告人杨某退赔违法所得，返还相应被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李晓静＼n人民陪审员徐贤彪＼n人民陪审员刘彭＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员邵中元
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初423号
原告薄海，男，1981年2月16日出生。
委托代理人陈清华，北京燕山律师事务所律师。
被告岳岚，女，1980年2月20日出生。
委托代理人王小华，河南奥博律师事务所律师。
原告薄海与被告岳岚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄海之委托代理人陈清华，被告岳岚之委托代理人王小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薄海诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年3月间，被告以开办公司为由邀我出资入股，当时被告向我介绍所成立的公司名称为：“北京××文化传媒有限公司”，注册地为丰台区，公司股东共三人，除我俩以外，还有一个叫亢×的人。公司成立的注册资金为100万元，出资比例分别为：被告30万元、我20万元、亢×50万元，所持股份为：原、被告各25%、亢×为50%，为此我接受并出资入股。2012年6月29日上午，被告给我打电话，让我将20万入股金准备好，当时我答应了被告并让其晚上到我家来取，大约晚上9点左右被告来到我家，我将准备好的20万现金交与了被告，同时被告给我写了收条并承诺等公章办好后再签订入股协议，之后大约过了一个多月后，我问被告公司成立的情况，被告说公司注册登记已完成，于是我提出签订协议，但被告说公司刚成立事太多，等忙完这段再签。此后我曾多次催促被告签订合伙协议，但被告总是以各种事由推拖，直至2012年11月，被告交给我一份工商局出资备案比例书（公司章程修正案）的复印件，并称原件已在工商局备案，根据这份所谓的修正案，该公司成立之初注册资本只有3万元，出资人分别为亢×和被告，根本就没有我。至此我方知被被告所骗，于是我找到被告向其质询，被告无言以对，为此我向被告提出立即还款，被告承诺在2013年底前全部归还我20万元，然而还款期至，当我找到被告时，被告却以资金短缺为由无钱可给，直到2014年6月在我多次催要下，被告方还款5万元，并再次承诺7月底再还5万元，余额10万元年底前还清，然而直至今日被告除于2014年8月5日向我建行还款2万元外，余额13万元随经多次催要至今未还。被告利用我与其之间的朋友关系，以开办公司吸纳我为股东为由，骗取我的钱款为其所用，其所作所为无异于欺诈，且事发后，又不守承诺，长期占用我的钱款不还，实难让人接受，鉴于此，为了我的合法权益不再继续受到侵害，故依据有关法律规定，特诉至贵院，请求：1.判令被告岳岚立即归还所欠原告薄海款项13万元人民币；2.判令被告给付自2014年1月1日起至实际给付之日止，13万元人民币的存款利息（以个人银行同期存款利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告岳岚辩称：1.原、被告先后投资设立北京××文化传媒有限公司和北京××商贸有限公司，原告已经退出合作并且得到退还的投资款。2.原、被告之间是投资合作关系，投资存在风险，应当各自承担经营亏损，原告无权要求被告为其承担投资风险。3.原告提供的取款条不能证明被告实际收到20万元。4.被告未与原告形成借贷关系，也未约定借款利息，或违约责任，原告无权要求被告支付利息或者承担违约责任。综上所述，原告无权要求被告支付20万元款项及利息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月29日被告岳岚从原告薄海处取走现金20万元，用于投资××文化传媒有限公司股份使用。2012年8月9日被告岳岚与案外人亢×成立北京××文化传媒有限公司，注册资本3万元，亢×出资1万元，被告岳岚出资2万元，2012年9月11日修改为注册资本300万元，亢×出资180万元，被告岳岚出资120万元。
在审理中，被告岳岚称2013年3月15日被告岳岚与案外人亢×成立北京××商贸有限公司注册资本10万元，亢×出资5.5万元，被告岳岚出资4.5万；2013年3月26日修改为注册资本100万元，亢×出资55万元，岳岚出资45万元；2013年7月29日修正为亢×出资50万元，岳岚出资25万元，薄海出资25万，2014年4月8日修正为亢×出资50万元，岳岚出资50万元。
原告薄海对受让及转让北京××商贸有限公司股份事实不认可，对股权转让、北京××商贸有限公司章程修正案的本人签字均不认可。原告薄海自认被告于2014年6月还款5万，2014年8月还款2万。
另查明，原告薄海与刘×系夫妻关系，2012年6月29日中国建设银行××储蓄所刘×账户现金支取20万元。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、银行明细、北京××文化传媒有限公司设立登记申请表、章程、章程修正案，北京××商贸有限公司章程、章程修正案、股东会决议等证据，经庭审质证并经本院审查核实，应作为认定本案事实的根据。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告薄海投资20万用于××文化传媒有限公司作为股份使用，但被告岳岚在设立××文化传媒有限公司时却没有原告薄海的股份，违反原、被告的约定。现原告要求被告返还剩余现金13万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告抗辩北京××商贸有限公司股份为投资款的理由，因无证据证明原告的认可原有股份为原告投资股份，本院不予采纳。被告抗辩曾偿还过12万元退股款，因未提供证据，本院不予采纳。原告要求被告给付13万元存款利息，因被告在原告第一次起诉后一直未予返还已构成逾期，利息请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，合理的本院予以采纳，不合理，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告岳岚于本判决生效后十日内返还原告薄海人民币十三万元。
二、被告岳岚于本判决生效后十日内给付原告薄海利息（以十三万为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率计算，2014年1月1日开始至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告岳岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 静
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初2561号
本院2018年8月3日作出的(2018)苏0311民初2561号关于原告郑奎伍与被告徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案的民事判决书中，因文字上有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第三页第二十三行“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百八十一条”。
审判员 王丹莉
二〇一八年八月六日
书记员 杨 雪
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执异13号
异议人(被执行人)：鲍传某，
被异议人(申请执行人)：张世某，
异议人鲍传某对安徽省六安市金安区人民法院制作的(2015)六金执字第00917号民事裁定书：“查封被执行人鲍传某位于六安市解放路与人民路交叉口国贸中心1510#楼10M-5商铺(房产证号：3721**)，查封期限三年。”认为被异议人未按六安市中级人民法院(2014)六民一终字第00740号民事调解书第四条的约定按期履行协议，金安区人民法院采取强制执行措施前后，没有向异议人送达执行通知、执行裁定等相关法律文书，被异议人张世琴应先履行支付异议人补偿款250000元，才能取得位于六安市解放路与人民路交叉口国贸中心10#10M-5商铺。
经审理查明：异议人鲍传某与被异议人张世某离婚案，业经安徽省六安市中级人民法院(2014)六民一终字第00740号民事调解确定其位于六安市解放路与人民路交叉口国贸中心1510#楼10M-5商铺(面积为70.26平方米)归张世某所有，张世某支付鲍传某补偿款250000元，于2015年1月31日支付50000元，2015年7月30日前支付200000元，该款交法院暂存，张世某取得该房屋所有权证后，鲍传某方可领取房屋补偿款。
另查明：张世某申请执行，我院于2015年10月23日公告送达执行通知书。
本院认为，被异议人依照已生效的人民法院民事调解书申请执行，依法应予保护，我院(2015)六金执字第917号执行裁定书查封被执行人鲍传某位于六安市解放路与人民路交叉口国贸中心10#楼10M-5商铺(房产证号：3721**)，程序合法，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人鲍传某异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 冰
审判员 俞文建
审判员 吴克骞
二〇一六年三月八日
书记员 汪 玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执异2号
申请人：嘉兴弘信房地产开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港奥星路201室。
法定代表人：张祥义。
委托代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
委托代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所实习律师。
被申请人：刘圣江，男，汉族，1976年8月21日出生，住江西省九江市都昌县。
被申请人：范春霞，女，汉族，1977年9月16日出生，住江西省九江市都昌县。
本院在执行刘圣江、范春霞与嘉兴弘信房地产开发有限公司（下称弘信公司）商品房销售合同纠纷一案中，弘信公司申请不予执行嘉兴仲裁委员会作出的（2016）嘉仲字第164号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
弘信公司称，申请人依法履行了通知办证义务，被申请人否认该事实且拒不配合提供手机或通讯录配合仲裁调查，属于隐瞒事实证据，影响公正裁决。仲裁庭在被申请人隐瞒案件重要事实、证据的前提下，裁决认定申请人违约、确定的违约金数额有失公正且于法无据，拖延交房、办证的责任在刘圣江、范春霞一方，故（2016）嘉仲字第164号裁决错误，请求不予执行。
刘圣江、范春霞辩称，根本不存在拒绝配合调查的事实，仲裁庭审中对弘信公司提供的证据均据实发表了质证意见弘信公司要证明已通知买受人，应承担举证责任。弘信公司提出的其他观点和理由与民诉法规定的被执行人可以提起不予执行申请的理由毫无关系，请求法院驳回其申请。
本院查明：刘圣江、范春霞因与弘信公司商品房销售合同纠纷，向嘉兴仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决弘信公司支付逾期办理并交付房屋权属证书的违约金。
仲裁裁决查明：2013年10月25日，双方签订《商品房买卖合同》，约定刘圣江、范春霞向弘信公司购买“弘信?观湖”小区商品房一套。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房所有权证。合同附件九补充协议第十一条约定“双方同意以2014年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起360日，向产权登记机关为买受人办妥产权登记”，“出卖人未能在约定的时间内办妥房地产权证的，每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”。
合同签订后，刘圣江、范春霞支付了全部房款，弘信公司未在2014年12月31日之次日起360日内即2015年12月27日前取得案涉房屋的土地、房屋权属证书，办理初始登记。2016年1月16日，弘信公司承诺在4月30日之前给付三证，如果在此期间还未办理出三证，给予每天全部房款万分之五金额赔偿。
案涉房屋于2014年11月27日通过竣工验收，于2014年12月25日向相关单位备案。2016年4月12日，弘信公司办出该商品房初始土地、房屋权属证书。2016年5月17日，案涉房屋权属转移证书办出。
仲裁裁决认为：双方当事人签订的合同合法有效，双方均应全面且善意履行，本案刘圣江、范春霞的主张涉及以下几个法律问题：
1、关于逾期交房部分，双方签订的合同第九条已对案涉房屋的交付时间及交付条件做出约定。弘信公司于2014年12月底书面通知刘圣江、范春霞办理房屋交房手续，已履行相应义务，因房屋交付需刘圣江、范春霞积极配合接收，其未及时接收房屋导致逾期交房的，不应视为弘信公司的责任，故刘圣江、范春霞主张逾期交房部分，不予支持。
2、关于逾期办证部分，合同第十六条及附件九补充协议第十一条约定的产权登记为土地、房屋初始登记。该项登记办妥时间为2016年4月12日，与合同约定的2015年12月27日逾期107天，弘信公司应承担逾期违约责任。合同约定违约金为每年按已付房款的0.1%计算，刘圣江、范春霞认为违约金过低，要求参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》中的相关规定，符合法律规定，予以支持。107天违约金共计12937元
3、案涉房屋转移权属证书系刘圣江、范春霞委托弘信公司办理。弘信公司承诺于2016年4月30日前办理，逾期按照全部房款每日万分之五金额进行赔偿。本案弘信公司实际办证时间为2016年5月17日，逾期办证17天，弘信公司提出约定的违约金过高，要求调整至“每年按已付房款的0.1%”计算，结合案件的实际情况，就该部分违约金参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，计2055元。
2016年12月9日，嘉兴仲裁委根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国仲裁法》第四十三条、第五十一条、第五十七条规定，裁决弘信公司于裁决送达之日起七日内支付刘圣江、范春霞违约金14992元；仲裁案件受理费、处理费合计3014元，由刘圣江、范春霞承担2290元，弘信公司承担724元。
本院认为，弘信公司称刘圣江、范春霞隐瞒证据和事实，根据弘信公司在仲裁程序中的表示，其已向买受人发出了短信，要求配合办证。弘信公司应对其陈述提供证据，由于其自行未妥善保存证据，导致举证不能，不能将举证责任转移给买受人，因此弘信公司主张的刘圣江、范春霞向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据之说不能成立；至于弘信公司提出的其他不予执行仲裁裁决的理由，涉及到事实的认定和法律适用，不属于本案程序中审查的范围，故不予评判。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。弘信公司提出的不予执行仲裁裁决申请，不符合上述法律规定的情形，故其申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴弘信房地产开发有限公司不予执行嘉兴仲裁委员会（2016）嘉仲字第164号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张惠谊
审判员 王一帆
审判员 金 巍
二〇一七年一月二十日
书记员 谢金侃
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4540号
原告梁杰，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王玉梅、刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡地王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人王晓锋，该公司负责人。
被告洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园。
原告梁杰与被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁杰的起诉。
案件受理费2800，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨佳明
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6071号
原告：赵子宇，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：谢晖，河南恪信律师事务所律师。
被告：李虎军，男，1981年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
原告赵子宇与被告李虎军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中因案件审理需要，转化为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告赵子宇及其委托诉讼代理人谢晖到庭参加诉讼。被告李虎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款人民币40000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告李虎军收购原告赵子宇位于临泉县××小麦收购点的小麦37620千克，总金额人民币84118元，被告李虎军当场支付人民币39418元，下欠货款45000元，并出具欠条一张，后原告赵子宇多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。
被告李虎军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告李虎军收购原告赵子宇位于临泉县××小麦收购点的小麦37620千克，总金额人民币84118元，被告李虎军当场支付人民币39418元，下欠货款45000元，并出具欠条一张。后原告赵子宇多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。
另查明，被告李虎军于2016年八月份，通过银行向原告赵子宇支付货款人民币5000元，至今尚欠原告赵子宇货款人民币40000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案被告李虎军向原告赵子宇购买小麦的行为，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖行为合法、有效，债务关系明确，事实清楚，被告李虎军不及时支付欠款无理。原告赵子宇要求被告李虎军支付拖欠小麦款人民币40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李虎军既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应当承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、四一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告李虎军于判决生效之日起十日内支付拖欠原告赵子宇的小麦款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 梅
代理审判员 朱理想
人民陪审员 李浩翔
二〇一七年四月七日
书 记 员 李明阳
附有关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1620号
申请执行人邹圣富男411974年3月16日江西省瑞昌市
被执行人徐政男361979年7月11日九江市开发区
本院于2015年12月4日立案执行邹圣富申请徐政一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人徐政应支付申请人邹圣富案款7480.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有7480.0元未执行，现因被执行人徐政暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1620号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一六年九月一日
书记员 乐 成
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第120-4号
申请执行人国都化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人李光源，总经理。
委托代理人刘飞进，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人刘玉莲，执行董事。
申请执行人国都化工（昆山）有限公司与被执行人福建新世纪电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）莆民初字第388号民事判决已经发生法律效力。申请执行人国都化工（昆山）有限公司于2015年5月19日向本院申请执行，本院执行立案后依法向被执行人福建新世纪电子材料有限公司发出执行通知书���责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还给申请执行人货款人民币2083521.98元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案受理费人民币23468元及执行费人民币23235元。但被执行人至今仍未按执行通知履行。2015年8月14日，本院作出（2015）莆执字第120号执行决定书，将福建新世纪电子材料有限公司（法定代表人刘玉莲，执行董事，组织机构代码证代码75314868-3）纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院于2015年7月23日作出（2015）莆执字第120号执行裁定，轮候冻结了被执行人福建新世纪电子材料有限公司在金融机构的230万元人民币；2015年8月19日作出（2015）莆执字第120－1号执行裁定，查封了登记在被执行人福建新世纪电子材料有限公司名下的位于莆田市涵江区涵港中路168号（第二厂房）的房地产［房屋所有权证号：H201302196－H201302202，H201303112，H201303218，H080119，H080129，H201400005，土地使用权证号：莆国用（2008）字第W2008042，莆国用（2005）字第Y2005068）及该幅土地上其他附着物；2015年9月14日作出（2015）莆执字第120－2号执行裁定，查封了登记在被执行人福建新世纪电子材料有限公司名下的四部机动车辆：昊锐牌小型轿车一部（闽B108**）、轩逸牌小型轿车一部（闽B575**）、轩逸牌小型轿车一部（闽BC07**）、轩逸牌小型轿车一部（闽BC13**）；2015年10月23日作出（2015）莆执字第120－3号执行裁定，限制了被执行人福建新世纪电子材料有限公司的法定代表人刘玉莲出境。
上述房地产及银行存款均被其它法院先行查封、冻结，本院暂无处置权。2015年10月27日，本院将执行情况告知了申请人，并限十五天内提供被执行人其它可供执行的财产证据或线索，但申请人未能向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第388号民事判决的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2486号
原告：高恒。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：田文峰。
被告：杨改红。
被告：田燚。
原告高恒与被告田文峰、杨改红、田燚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恒及委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼。被告田文峰、杨改红、田燚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金130000元及利息并承担5‰的违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告田文峰、杨改红夫妻二人在经营漯河市福田食品有限公司期间，因资金周转困难，便向原告借款25万元，双方约定利率为2分，后在原告催要之下，被告共计偿还本金12万元，其中被告偿还5万元之后，对下余20万元的利息未清付（2016年3月1日—5月15日），在2016年5月15日后再次偿还本金7万元，对剩余13万元的本金及利息至今未付，为此，原告多次对其催要时，被告田文峰曾于2016年5月15日、2016年5月21日、24日、25日共四次作出还款保证书，被告田燚作为还款保证人在保证书上签字，共同承诺于2016年6月20日前予以偿还本金及利息，逾期承担5‰的违约金及其他相关费用。
被告田文峰、杨改红、田燚未答辩。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日、6月30日、2015年10月1日，被告田文峰先后三次向原告高恒借款共计250000元，并出具了借条，双方约定利息为2分。后被告田文峰归还借款120000元，利息支付到2016年3月1日，尚欠130000元未归还。
原告高恒在催要借款的过程中，被告田文峰于2016年5月1日、5月21日、5月25日先后向高恒出具了还款承诺书、保证书，其中2016年5月25日还款保证书约定的还款时间为2016年6月20日前，且被告田燚在还款保证书担保人处签有名字。
本院认为，被告田文峰欠款属实，应予归还。被告田燚在还款保证书担保人处签有名字，应承担保证责任。原告要求被告杨改红承担还款责任，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告田文峰于本判决生效后10日内偿还原告高恒借款本金130000元及利息（利息从2016年3月2日起至履行完毕之日止，按月息2分计付）；
二、被告田燚承担连带还款责任；
三、驳回原告高恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告田文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年三月二日
书 记 员 张洁琼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3099号
罪犯生明某某，男，1968年12月15日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2015年4月9日作出(2015)泸刑初字第11号刑事判决，以被告人生明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯生明某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯生明某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯生明某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯生明某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月26日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4335号
原告：崔艳菊，女，1971年12月3日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被告：张秀英，女，1962年5月11日生，汉族,无业，住徐州市泉山区。
原告崔艳菊与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告崔艳菊、被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元及利息211200元（按月息1.2%，自2013年12月1日起暂计算至2018年7月1日，直至被告还清全部借款止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年年初，被告以着急用钱为由，累计向原告借款人民币320000元，同时约定月息两分，后原告多次找被告要求偿还借款，被告表示没有钱还，仅多次给原告换条。被告至今未履行偿还借款本息的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张秀英辩称，收到了320000元，但给放出去了。中间给了20000元左右的利息，按照月息1.25%计算的。钱放出去后别人也给被告出具了借条，现在钱暂时没要回来。被告准备先月月给原告生活费，钱如果要来了就还原告。
本院经审理认定事实如下：2013年被告多次向原告借款共计320000元，后被告支付了原告6个月的利息。
2018年7月5日，被告就借款补签借条一张，内容为：“今借到崔艳菊人民币叁拾贰万元整，从2013年12月-2018年7月没付利息。”
因被告未能偿还借款，原告以诉称理由起诉来院。被告以辩称理由答辩，并主张于2014年4月向原告给付了6000元利息，但未能提供证据。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。原告主张被告借款320000元有借据予以证实，且被告张秀英不持异议，本院予以确认。被告张秀英应予偿还。
原告要求被告按照月息1.2%支付利息，被告亦认可曾按照月息1.25%向原告支付过利息，对于原告主张的计息标准本院予以确认。被告主张曾于2014年4月支付过原告利息，但未能举证证明，故本院不予采信。根据被告出具的借据，原告主张被告支付自2013年12月1日至实际给付止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔艳菊支付借款本金320000元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由被告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一八年八月六日
书记员 李欣睿