北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5204号
原告闫桂珍，女，1930年5月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告张文贵，男，1950年2月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告张秀云，女，1964年11月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告张文国，男，1952年6月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人张磊（张文国之子），1980年4月7日出生，汉族，北京赛德威科技发展有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人许蓉，北京济桓律师事务所律师。
原告闫桂珍诉被告张文贵、张秀云、张文国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫桂珍的委托代理人王月，被告张文贵、张秀云、被告张文国的委托代理人张磊、许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂珍诉称：我是三个被告的母亲。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院登记在我配偶张志的名下，系我与张志的夫妻共同财产。张志于2010年3月去世。现该房屋因政府拆迁，我和被告签订了《家庭调解协议书》，约定张辛庄村x号院的补偿中仅有100万元归我所有，剩余补偿款由张文贵、张秀云各获得15%，张文国获得70%。因上述协议的签订对我应获得的补偿来说明显示公平。另外，该x号院落当中一半的财产权益应当属于我个人所有，该协议当中对于应当属于我个人的部分财产份额的处分行为应属于一种赠与行为，现该协议并未实际履行，赠与行为也未实际发生。我起诉至法院请求：1、判决撤销原被告之间签订的《家庭调解协议书》；2、诉讼费由被告承担。
被告张文贵、张秀云共同辩称：我们同意原告闫桂珍的诉讼请求。
被告张文国辩称：我对于起诉本身不予认可。起诉过程中，原告闫桂珍被其他两名被告控制。起诉书上面的字也不是原告闫桂珍自己签的。现在原告闫桂珍神志不清，其他两名被告一直瞒着我���，不让我去医院看闫桂珍。他们控制着闫桂珍，诉求不是闫桂珍的真实意思表示。我不同意原告闫桂珍的诉讼请求。
经审理查明：原告闫桂珍与张智系夫妻关系，二人共生育三名子女，即被告张文贵、张文国、张秀云。张智于2010年3月去世。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院（以下简称x号院）的土地使用者登记为张智。x号院内财产系闫桂珍与张智夫妻共同财产。2017年12月21日，北京城市副中心投资建设集团有限公司作为甲方（拆迁人）与张智作为乙方（已故、被拆迁人）、其他签约人张文国签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，内容为：“第一条、被拆迁房屋情况。甲方因通州区东方化工厂周边棚改项目建设需要，对乙方在拆迁范围内张家湾镇张辛庄村x号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方合法宅基地认定面积430．91平方米，合法��基地范围内首层正式房屋建筑面积185．16平方米。第二条、被拆迁人及被安置人情况。1、乙方被拆迁人为张智（已故）。2、乙方被安置人口共一人（闫桂珍）。第三条、补偿方式。1、乙方自愿选择房屋安置。2、按照宅基地面积计算应安置面积约为301．64平方米。第四条、拆迁房屋货币补偿。1、宅基地区位补偿价。甲方支付给乙方宅基地区位补偿价款1826730元。2、房屋重置成新价、装修及附属物补偿。（1）甲方支付乙方首层房屋的重置成新价款226633元，装修及附属物补偿费231450元。4、拆迁各项补助费和奖励费。（1）创业综合补助费116651元；（3）搬迁补助费4629元；（4）安家补助费50000元；（5）提前搬家奖励费200000元；（6）合法利用土地奖励费100000元；（7）宅基地少建房奖196600元。各项拆迁房屋货币补偿款共计2952693元。”2017年12月24日，北京城市副中心投资建设��团有限公司作为甲方（拆迁人）与张智作为乙方（已故、被拆迁人）、其他签约人张文国签订《安置及临时周转协议》，内容为：“第二条、购买安置房屋概况及其预付房价款。安置房4套：一居（1套、50平方米）、两居（2套、各75平方米）、三居（1套、120平方米）。总预付购房款共计1691800元。第五条、拆迁周转补助费。甲乙双方签署本协议后，甲方履行完相关手续后10日内按照本协议第六条结算方式向乙方支付周转补助费，起算日期自2017年12月至2020年11月止，共计36个月的周转费，即468000元。”上述拆迁补偿款现均由被告张文国保管。x号院已拆迁完毕。
2017年12月12日左右，在张文贵家中，张文贵、张文国、张秀云向闫桂珍出示《家庭调解协议书》，闫桂珍在该份《家庭调解协议书》上按捺指纹。《家庭调解协议书》内容为：“原张辛庄x号院，应属已故��志所有。因国家政策拆迁，经全家闫桂珍、张文贵、张文国、张秀云协商同意，放弃房屋置换，以现金方式获得经济补偿。经闫桂珍、张文贵、张文国、张秀云协商同意，在原补偿款的基础上，为闫桂珍提出100万元作为养老基金，剩余款分配比例为张文国获得70%的款项，张文贵获得15%的款项，张秀云获得15%的款项。本协议为张辛庄x号房产证规定实际补偿为准。”
以上事实，有《家庭调解协议书》、《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在订立时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。根据本案查明的事实，x号院的土地使用者登记为张智。张智于2010年3月去世。x号院系张智与闫桂珍的夫妻共同财产。2017年，因通州区东方化工厂周边棚改项目建设需要，x号的宅基地上所有房屋及其附属物被拆迁。张智是x号院的被拆迁人（已故），而闫桂珍是唯一的被安置人口。在本次棚改项目拆迁过程中，张文国作为其他签约人与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订协议，约定x号院的补偿方式为房屋安置。x号院拆迁，共获得安置房4套：一居（1套、50平方米）、两居（2套、各75平方米）、三居（1套、120平方米）。各项拆迁房屋货币补偿款2952693元以及暂计36个月的房屋周转费468000元，扣除总预付购房款1691800元，净得房屋补偿款1728893元。在x号院拆迁前几日，闫桂珍在被告张文贵、张文国、张秀云等人提交的《家庭调解协议书》按捺手印，该《家庭调解协议书》载明：x号院以国家政策拆迁，放弃房屋补偿而选择现金方式补偿。并约定闫桂珍仅从本次x号院拆迁所得补偿中获得100万元作为养老金，而剩余补偿款的70%归张文国所有，剩余补偿款的30%由张文贵和张秀云各占15%。第一，《家庭调解协议书》中约定给付闫桂珍的利益与x号院所得拆迁利益之间价值差距巨大。本次拆迁中，x号院实际所得的拆迁利益为4套安置房屋（总面积约为320平方米）和净得房屋补偿款1728893元。而闫桂珍作为x号院拆迁中唯一的被安置人口，仅在《家庭调解协议书》中约定获得100万元作为养老金。二者之间的价值差距巨大。第二，在《家庭调解协议书》中约定给闫桂珍的补偿款数额具体明确，即100万元。而约定给张文贵、张文国、张秀云的补偿款数额则仅是所占比例，闫桂珍作为一位年近90岁的古稀老人能否了解她所得的100万元与x号院实际拆迁利益之间的差距，存有疑问。第三、《家庭调解协议书》中明确约定x号院的拆迁安置���式为现金补偿。而张文国作为其他签约人就x号院签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》和《安置及临时周转协议》时却选择了房屋安置补偿方式。故原告闫桂珍主张撤销《家庭调解协议书》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
撤销原告闫桂珍与被告张文贵、被告张文国、被告张秀云签订的《家庭调解协议书》。
案件受理费三十五元，由原告闫桂珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受���费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李想
二〇一八年八月十六日
书记员 王倪