wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执401号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人刘某，男，1987年7月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县青山镇长林村12组。
被执行人刘某，女，1990年1月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系刘某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与刘某、刘某征收社会抚养费一案中，查明被执人刘某、刘某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、刘某的银行存款61518元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一六年八月十八日
书记员 汪敏文
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003民初5232号
原告:儋州市农村信用合作联社。住所地：海南省儋州市xx镇xxx路东侧xx控规xx街区。
法定代表人：钟捷锦，该联社理事长，
委托诉讼代理人：黄某锋，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。
委托诉讼代理人：林某梅，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。
被告：文昌丰源工贸有限公司。住所地：文昌市xx镇xx街**号。
法定代表人：王某。
被告：王某，女，1967年12月24日出生，汉族，公民身份号码：4601001967********，住址：海口市xx区xx坡**号。
被告：莫某强，男，1964年10月5日出生，汉族，公民身份号码：4601001964********，住址：海口市xx区xx坡**号。
被告：莫某豪，男，1993年8月9日出生，汉族，公民身份号码：4601021993********，住址：海口市xx区xx坡**号。
原告儋州市农村信用合作联社与被告文昌丰源工贸有限公司、王蓉、莫震强、莫海豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告儋州市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按儋州市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 王 闻
审判员 刘 郁
审判员 林淑芳
二〇一八年七月二十日
书记员 韦 现
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8358号
原告：熊莉，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街16号2幢第23层1至8、18至24单元，统一社会信用代码91500105MA5UNBKY4B。
法定代表人：田万俊。
原告熊莉与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司(以下简称爱尚当家装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莉委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼。被告爱尚当家装饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《施工合同书》；2.判令被告退还原告装修工程款60000元；3.判令被告支付原告违约金18455.4元。事实和理由：原、被告于2017年12月27日签订《施工合同书》，约定被告承包原告位于重庆市巴南区xx房屋(以下简称案涉房屋)装饰装修工程，工程总价92277元，工期125个工作日，开工日期为2018年1月3日，竣工日期为2018年5月8日。同日，原告向被告支付工程款24000元。2018年4月12日，原告向被告支付装修中期款16432元。被告进场初步装修后，于同年4月30日单方终止施工，原告接设计师通知被告已停业关门，原告才知晓被告已人去楼空，为维护自身权利，遂诉请如上。
被告爱尚当家装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月13日，案外人北京当家装饰设计工程有限公司向原告熊莉出具收据，收款事由为诚意金，金额为1000元，楼盘地址为创远十里缇娜。2017年7月22日，案外人北京当家装饰设计工程有限公司向原告熊莉出具收据，收款事由为意向金，金额为49000元，楼盘地址为创远十里缇香6栋301室。2017年12月27日，原告熊莉作为甲方，李珊珊在乙方代理人处签字，双方签订了《施工合同书》，约定发包方为原告熊莉，承包方即乙方为被告爱尚当家装饰公司，设计负责人李珊珊，施工负责人聂时勇，工程地点创远十里缇香6#301，工期125天，开工日期2018年1月3日，竣工日期2018年5月8日，工程价款92277元。合同第9.8条约定，如被告爱尚当家装饰公司单方要求终止合同则被告爱尚当家装饰公司须向原告熊莉支付合同金额20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。同日，被告爱尚当家装饰公司向原告熊莉出具收据，载明交款事由为“首期款”，金额为24000元，楼盘地址为创远十里缇香6栋301室。2018年4月12日，被告爱尚当家装饰公司向原告熊莉出具收据，载明交款事由为“中期款”，金额为16432元，楼盘地址为创远十里缇香6栋302室。原告熊莉在庭审中提交《巴南创远十里缇香工程进度说明》，拟证明被告爱尚当家装饰公司已完成及未完成的项目，该说明右下角落款签写“情况属实。工程负责人：熊春余。2018.5.10”。
以上事实，有原告熊莉提交的《施工合同书》、收据，及其到庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。
本院认为《施工合同书》上虽无被告爱尚当家装饰公司印章，但被告爱尚当家装饰公司于《施工合同书》签订当日向原告熊莉出具了首期款收据，收据载明房屋地址与合同载明房屋地址一致，被告爱尚当家装饰公司出具加盖其司印章收据的行为视为其对《施工合同书》的追认，故本院对原告熊莉关于其与被告爱尚当家装饰公司签订《施工合同书》并实际履行的陈述予以认可。《施工合同书》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。被告爱尚当家装饰公司未在合同约定的竣工日期完工并已停止营业，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院对原告熊莉要求与被告爱尚当家装饰公司解除合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”的规定，及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，根据《施工合同书》第9.8条的约定，被告爱尚当家装饰公司应当支付原告熊莉违约金18455.4元（92277元×20%）。关于原告熊莉要求被告爱尚当家装饰公司退还装修款60000元的诉讼请求，因原告熊莉未举示证据证明被告爱尚当家装饰公司已装修工程价值及应当退还的装修价值，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告熊莉应当承担举证不能的后果，故本院对原告熊莉的该项诉讼请求不予支持。原告熊莉在庭审中提交《巴南创远十里缇香工程进度说明》拟证明被告爱尚当家装饰公司已完成及未完成的项目，但原告熊莉并未举示证据证明熊春余与被告爱尚当家装饰公司的关系，熊春余亦未出庭作证，本院对该说明的真实性无法核实，故本院对该说明不予采纳。被告爱尚当家装饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊莉与被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于2017年12月27日签订的《施工合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊莉违约金18455.4元；
三、驳回原告熊莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司负担(此款已由原告熊莉垫付，被告重庆爱尚当家装饰设计工程有限公司在履行上述义务时径付原告熊莉，本院预收案件受理费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡静
二〇一八年八月六日
书记员 丁璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5338号
上诉人（原审原告）深圳市浩海家具制造有限公司。
法定代表人余帮璜，总经理。
被上诉人（原审被告）张修发。
上诉人深圳市浩海家具制造有限公司（以下简称“浩海公司”）因与被上诉人张修发劳动争议一案，上诉人浩海公司不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第993号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人浩海公司上诉请求：一、撤销（2015）深南法粤民初字第993号民事判决，改判支持浩海公司的一审全部诉讼请求；二、一、二诉讼费用由张修发承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为张修发的工伤等级以及解除劳动关系的原因。关于张修发工伤认定问题，张修发工伤已经深圳市人力资源和社会保障局认定，且双方就工伤认定问题经过了行政复议、行政诉讼，深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第542号行政判决亦已认定张修发受伤属于工伤，故浩海公司再在本案中对工伤提出异议没有事实和法律依据，本院不予支持。关于伤残等级，深圳市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为十级，浩海公司对工伤等级提出异议应向有关部门申请重新鉴定，再没有相反鉴定结论的情况下，本院对张修发的伤残等级依法予以认定。浩海公司认为应当由法院依职权委托重新鉴定没有法律依据，本院不予支持。综上所述，浩海公司应当支付张修发有关工伤待遇，原审对此计算方法及计算结果均正确，本院予以确认。故浩海公司应当支付张修发护理费200元，住院伙食补助费224元，鉴定费300元，一次性伤残补助金19299元，一次性伤残就业补助金11028元，一次性工伤医疗补助金2757元。关于劳动合同解除原因，张修发主张受伤后，浩海公司不让其上班，浩海公司主张张修发要求借款，浩海公司不同意其借款，张修发即自动离职。由于双方均没有提交证据证明各自主张，根据有关规定，本案应视为浩海公司提出，双方协商一致解除，故浩海公司应支付张修发解除劳动合同经济补偿金5697.25元。原审对此计算方法及结果均正确，本院予以确认。
综上，上诉人浩海公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市浩海家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初116号
原告：北京东方太阳城房地产开发有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫立群，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司海东分行，住所地青海省海东市。
负责人：马宁育，该行行长。
委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。
第三人：王晓梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
第三人：刘平，系王晓梅配偶，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
第三人：北京国融红杉矿业投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
第三人：青海国融红杉能源投资有限公司，住所地青海民和县。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
原告北京东方太阳城房地产开发有限责任公司（以下简称北京太阳城公司）诉被告中国银行股份有限公司海东分行、第三人王晓梅、刘平、北京国融红杉矿业投资有限公司、青海国融红杉能源投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月16日立案。原告北京太阳城公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。原告北京太阳城公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京东方太阳城房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由北京东方太阳城房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 刘尚英
审 判 员 边红丽
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前民初字第5483号
原告：刘金芳，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：赵文军。
被告：徐伟，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：徐德刚（系徐伟父亲），，住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：孙化一。
原告刘金芳与被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理。2016年2月26日依法由审判员朱洪波独任审判公开开庭进行了审理。原告刘金芳及委托代理人赵文军、被告徐伟的委托代理人徐德刚、孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在俄罗斯萨马拉市经营蔬菜种植业务，雇佣原告出国劳务，从事种菜工作，双方签订劳务合同。约定：每月劳务费4500元，原告自2015年3月18日出国至2015年9月6日回国，共为其工作5个月零20天，劳务费应为25500元，被告只给付8900元，尚欠劳务费16600元。经原告多次催要被告一直没有将劳务工资给付原告。请求法院判令被告立即给付原告劳务工资16600元。
被告徐伟辩称：原告起诉的不是事实。双方虽存在劳务合同关系，但还口头约定原告承包两栋大棚，原告未完成两栋大棚工作量，给被告造成损失，所以才扣除一些费用，而扣除的费用双方已经结账，并经双方签字确认。原告劳务费数额为25200元，扣除原告个人生活支出及承包两栋大棚的损失，应给付原告劳务费8900元，现已给付完毕。因此原告告诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月，原告与被告签订《赴俄劳务雇工合同书》。合同约定：“被告雇佣原告赴俄罗斯萨马拉市从事种植蔬菜的劳动，期限大约为2014年12月-2015年12月。被告负责投资和管理工作，为原告支付出国手续费，国际国内旅差食宿费等。原告向被告缴纳抵押金2000元。……原告月工资为人民币4500元，表现出色者，另加奖金。原告在外结束回国后，被告立即支付其当年工资”。合同签订后，原告于2015年3月18日赴俄罗斯萨马拉市从事种植蔬菜的劳动至2015年9月6日。被告应付原告劳务费人民币25200元。原告自认在俄罗斯的实际生活支出应扣除人民币1772.5元。2015年11月16日，被告已支付原告劳务费8900元。
上述事实有《赴俄劳务雇工合同书》一份，刘金芳往返机票及护照复印件，原、被告提供的消费明细等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《赴俄劳务雇工合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；被告未按合同约定给付原告劳动报酬，已构成违约，应承担继续履行的民事责任；被告辩称已经和原告结算完毕，因原告与被告签订的是劳务合同，在合同中仅约定被告应当按月支付原告劳动报酬4500元，被告所列举的扣减工资的项目，在原、被告签订的《赴俄劳务雇工合同书》中并没有约定，且原告亦不予认可，故该扣减项目属于被告的单方意思表示，因此对被告的抗辩主张，本院不予支持；被告辩称双方立有口头协议，因没有提交证据，原告亦不认可，故对被告该抗辩理由本院不予支持；原告对于被告提供的对账单中被告欠原告劳务费总额人民币25200元，没有异议，本院予以确认；但对被告的扣款项目及数额有异议，而原告自认与丈夫于春祥在俄罗斯的实际生活支出共计人民币3545元，故刘金芳的部分应为人民币1772.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐伟于判决生效后立即给付原告刘金芳劳动报酬人民币14527.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告徐伟承担，剩余105元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年四月一日
书记员 唐振龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3993号
原告陈燕飞。
委托代理人徐田民。
被告李德新。
被告周艳。
原告陈燕飞诉被告李德新、周艳、祁杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈燕飞的委托代理人徐田民到庭参加诉讼，被告李德新、周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审前，原告陈燕飞向本院申请撤回对被告祁杰的起诉，本院经审查后予以准许。
原告陈燕飞诉称：2010年7月26日以来，李德新一直从原告处购买水产饲料，共结欠原告饲料款16万元。2011年4月26日，李德新向原告出具欠条一份，并由祁杰为上述欠款提供担保。2011年11月5日，原告与李德新签订协议一份，承诺于2012年1月23日前付清欠款，如逾期未予支付，则需支付按该款20%计算的违约金及原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。同时，约定由杭州市萧山区人民法院进行管辖。2011年12月5日，李德新、周艳再次确认欠款的事实。此外，原告为主张债权支出律师代理费2000元。现起诉来院，要求：1、李德新支付原告货款160000元，并支付违约金32000元；2、李德新支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3、周艳对上述两项付款义务负共同清偿责任。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。另查明，两被告于2005年12月16日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，由原告提供的欠条、协议、便条各一份，两被告结婚登记信息一份，律师费发票一份和原告的庭审陈述等为证。
本院认为：原告与被告李德新之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告李德新未按约支付货款，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，且被告周艳承诺共同偿还该笔款项，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李德新、周艳在本判决生效后十日内支付陈燕飞货款160000元，并支付违约金32000元，律师代理费2000元，合计194000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由李德新、周艳负担。该款陈燕飞已向本院预交，其同意李德新、周艳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4180元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年十一月十六日
书记员 高栋材
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6991号
罪犯赵荣增，男，1981年3月24日出生于山东省莘县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2004年8月17日作出(2004)孝中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人赵荣增犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵荣增不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年1月5日作出(2004)鄂刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年6月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵荣增减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯赵荣增在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵荣增在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵荣增在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵荣增的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年6月12日起至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第099号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）张建华。
上诉人金华洞溪置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字3169号民事裁定，向本院提出上诉。金华洞溪置业有限公司上诉称，该公司工商注册地虽在婺城区白龙桥镇，但公司法定代表人为磐安人，主要办事机构在磐安县，根据民法通则39条的规定，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉提出其主要办事机构在磐安县，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华婺城区为其住所地。同时本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的商品房位于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，合同履行地也在金华市婺城区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年二月十九日
代书记员 管 盼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1777号
原告重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，组织机构代码56563288-1。
法定代表人朱邦珍，经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告梁天友，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆吉奥运输有限公司（以下简称“吉奥公司”）诉被告梁天友挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吉奥公司的委托代理人封世儒到庭参加诉讼。被告梁天友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉奥公司诉称，2011年2月18日，原告吉奥公司与被告梁天友签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告梁天友将其自筹资金购买的渝BL16**号货车挂靠于原告吉奥公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告吉奥公司严格履行了合同义务，但被告梁天友从2013年3月起未按约定向原告吉奥公司缴纳管理费，截至2016年1月，其共欠管理费16500元未支付。被告梁天友的违约行为已损害了原告吉奥公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告梁天友支付管理费16500元、保险费9022元；3、被告梁天友支付违约金20000元。
被告梁天友未出庭，于2016年5月16日电话辩称，双方签订挂靠合同及欠费属实，挂靠车辆在几年前就报废了，愿意解除挂靠合同，并要求法院调整违约金。
经审理查明，2011年2月18日，原告吉奥公司与被告梁天友签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定：被告梁天友将其购买的渝BL16**号车辆挂靠在原告吉奥公司经营；本合同自2011年2月18日起生效至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告梁天友应按国家规定缴纳各种税费，应于每月向原告吉奥公司缴纳管理管理费500元；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告梁天友从2013年3月起未向原告吉奥公司缴纳管理费，截至2016年1月，共拖欠管理费16500元未支付。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠经营合同》、保险单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告梁天友未按合同约定缴纳规费，截至2016年1月，被告梁天友共拖欠管理费16500元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告梁天友未按时缴纳管理费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告吉奥公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吉奥公司要求被告梁天友支付管理费16500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吉奥公司要求被告梁天友支付违约金20000元的诉讼请求，由于被告梁天友要求调整违约金，结合被告梁天友的违约行为给原告吉奥公司造成的损失情况，本院酌情将违约金调整为4950元，对于原告吉奥公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告梁天友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆吉奥运输有限公司和被告梁天友于2011年2月18日就渝BL16**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告梁天友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉奥运输有限公司管理费16500元；
三、被告梁天友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆吉奥运输有限公司违约金4950元；
四、驳回原告重庆吉奥运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费480元，由原告重庆吉奥运输有限公司负担259元，被告梁天友负担221元（此款已由原告重庆吉奥运输有限公司垫付，被告梁天友在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执异209号
申请人（申请执行人）：周磊，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
被执行人：四川泽鑫投资管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李宏。
被申请人（案外人）：李宏，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行（2018）川0107执3186号周磊与四川泽鑫投资管理有限责任公司（以下简称泽鑫投资管理公司）劳动争议纠纷一案中，申请人以泽鑫投资管理公司系自然人独资有限责任公司为由，向本院申请追加泽鑫投资管理公司的股东李宏为本案的被执行人。
经审查，本院于2018年4月25日受理周磊申请执行泽鑫投资管理公司一案。本案在执行过程中，被执行人泽鑫投资管理公司暂无其他可供执行财产。
另查明，泽鑫投资管理公司成立于2013年1月23日，系自然人独资有限责任公司，现法定代表人为李宏。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被执行人泽鑫投资管理公司为李宏的自然人独资有限责任公司，且已无可供执行的财产，李宏亦未举证证明泽鑫投资管理公司的财产独立于其个人财产，故申请人周磊申请追加泽鑫投资管理公司的股东李宏为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加被申请人李宏为（2018）川0107执3186号执行案件的被执行人；
二、被执行人李宏应在本裁定生效之日起三日内按照成劳人仲委裁字（2015）第1910号确定的四川泽鑫投资管理有限责任公司应承担的义务向申请人周磊承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 张 芮
二〇一八年八月六日
书 记 员 王莉雯
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初784号
原告龙某某，男，穿青人，1988年1月20日生，贵州省清镇市人。
被告李某某，女，穿青人，1990年5月4日生，贵州省清镇市人。
原告龙某某诉被告李某某变更子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告与被告于2015年10月13日经法院调解离婚，婚生长女龙某某、次女龙莹某由李某某抚养到2018年10月。2018年11月后由龙某某抚养二子女到成年。但是调解书下达后，被告李某某不履行协议，仅仅抚养龙莹某二十多天。原告现诉到法院，请求判决龙某某、龙莹某两个女儿由原告抚养。鉴于被告现在下落不明，不要求被告承担抚养费。
被告李某某未做答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告龙某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2015）清民初字第963号民事调解书；2、身份证复印件；3、村委证明。本院经开庭审理，对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，父母与子女关系，不因离婚而解除。父母离婚以后，与子女共同生活的一方应当尽到抚养子女的义务。本案中，原被告曾经过法院调解，被告李某某应抚养龙某某、龙莹某至2018年10月，但是，被告李某某不尽抚养义务，故原告提出变更抚养权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生长女龙某某、次女龙莹某由原告龙某某抚养。
案件受理费30元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴艳芬
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第255号
罪犯韩利平，又名韩平，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2010年4月22日作出（2010）五刑初字第17号刑事判决，认定被告人韩利平犯赌博罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元。刑期自2009年10月8日起至2016年1月7日止。判决发生法律效力后，于2010年5月4日交付执行。2012年12月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年1月7日止。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯韩利平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩利平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯韩利平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩利平减去有期徒刑十一个月十天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 冰
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执恢20号
申请执行人：管仕宽，男，1967年4月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市威宁县。
被执行人：徐德龙，男，1983年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在恢复执行管仕宽与徐德龙合同纠纷一案中，查明被执行人徐德龙去向不明，无银行存款，在云南省登记有小客车一辆但去向不明。本院在执行中对被执行人作出拘留决定，由公安机关查找被执行人下落。申请执行人管仕宽同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执恢20号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘建忠
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初399号
原告：倪洪贤，男，1988年6月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告：刘艳君，女，1988年6月13日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人：倪洪贤，男，1988年6月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：临沂华耀置业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇武德村.
法定代表人：于圣加，总经理。
本院在审理原告倪洪贤、刘艳君诉被告临沂华耀置业有限公司劳动争议纠纷一案中,现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告倪洪贤、刘艳君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪洪贤、刘艳君负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙继梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13354号
原告郑祖珍，女，1946年1月7日出生，汉族，住上海市。被告丁晓峰，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告郑祖珍与被告丁晓峰民间借贷纠纷一案，原告郑祖珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第00416号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案中，因被告李某乙下落不明，本案需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
代理审判员 张怀荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李树玲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6955号
原告：庄云彪，男，1975年2月16日出生。
委托诉讼代理人：闵立玲,北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：张爱伟，男，1981年1月11日出生。
委托诉讼代理人：卢英超，女，1983年12月27日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。统一社会信用代码×××。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
原告庄云彪与被告张爱伟、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄云彪的委托诉讼代理人闵立玲，被告张爱伟及其委托诉讼代理人卢英超、被告保险公司的委托诉讼代理人刘正峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄云彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费33082.49元、住院伙食补助费550元、营养费1500元、护理费9000元、误工费20252元、伤残赔偿金112275元、鉴定费1575元、被扶养人生活费24440.5元、精神损害抚慰金10000元、残疾生活辅助具费760元、交通费1000元、财产损失250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日10时50分，被告张爱伟驾驶小轿车×××由南向北行驶，与原告驾驶的三轮车（由北向东）相撞，经北京市公安局密云分局交通大队认定，原被告对事故负同等责任。原告被送入北京市密云区医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告右肱骨近端骨折、右足开放损伤。后经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，拟其误工期120日、营养期60日、护理期60日。事故发生后，原告与被告就相关赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告张爱伟辩称，发生交通事故属实，双方同等责任。我的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，应由被告保险公司进行赔付。不同意赔偿鉴定费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。同意先在交强险限额内赔付，超出交强险部分，按责进行赔付。我公司已经支付原告医疗费1万元。原告应负事故主要责任。原告没有固定工作，医院出具的病历上记载原告无工作单位，对其提交的误工证明不予认可。原告居住在农村，应按农民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。原告要求的精神损害抚慰金过高，残疾生活辅助具费没有医院证明，不同意赔付。不同意赔付鉴定费。
原告庄云彪围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、交通事故认定书；2、急诊记录、诊断证明书、住院病案、医疗费票据；3、误工证明；4、户口本复印件、出生医学证明复印件、父母无收入证明；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、假肢矫形器销售记录表；7、交通费收据。
被告张爱伟依法提交了机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车辆保险单复印件。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日10时50分，在北京市密云区大城子镇吴家峪村，原告庄云彪驾驶三轮车由北向东行使，适遇被告张爱伟驾驶的车牌号为×××小轿车由南向北行使，三轮车右前部与小轿车前部接触，造成原告庄云彪受伤，两车损坏，北京市公安局密云分局交通大队认定庄云彪和张爱伟负事故同等责任。原告庄云彪之伤经医院诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、右足第五趾远节开放骨折；3、右足开放伤口；4、右膝皮擦伤；5、全身多处软组织损伤。原告庄云彪在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天，在北京市密云区医院住院治疗8天。原告庄云彪自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年7月10日，该鉴定所作出鉴定意见为：一、被鉴定人庄云彪致残程度为十级，致残率为10%；二、建议拟其误工期120日、营养期60日、护理期60日。就此事故原告庄云彪支付医疗费56164.97元、鉴定费3150元、残疾生活辅助具费760元、并产生误工费、护理费、交通费、财产损失等。被告张爱伟所驾驶的×××小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的不计免赔商业三者险。保险期间均为2016年4月28日至2017年4月27日，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的或者不在保险理赔范围内的，由侵权人按责赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告庄云彪驾驶的三轮车与被告张爱伟驾驶的机动车辆发生交通事故，北京市公安局密云分局交通大队认定，原告庄云彪负事故同等责任，被告张爱伟负事故同等责任，本院对此予以确认。被告张爱伟所驾车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿；不在保险理赔范围内的，由侵权人按责赔偿。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾生活辅助具费、财产损失，本院予以支持。原告要求的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院将参照原告的伤情、鉴定结论、就医次数等予以酌定；原告的经常居住地及主要收入来源地均系农村，其要求按照居民标准给付伤残赔偿金的请求，与事实不符，被告保险公司同意按照农民标准给付伤残赔偿金和被扶养人生活费的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。被告保险公司称已为原告庄云彪支付医疗费1万元，原告庄云彪予以否认，被告保险公司未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告庄云彪医疗费一万元、误工费一万四千元、护理费七千二百元、交通费五百元、残疾生活辅助具费七百六十元、伤残赔偿金六万八千四百四十七元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二百五十元，以上共计十万六千一百五十七元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业险限额内给付原告庄云彪医疗费二万三千零八十二元四角九分、住院伙食补助费五百五十元、营养费九百元、以上合计二万四千五百三十二元四角九分。
三、被告张爱伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告庄云彪鉴定费一千五百七十五元。
四、驳回原告庄云彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十元，由原告庄云彪负担四百九十七元（已交纳），由被告张爱伟负担一千四百七十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一七年九月十三日
书记员 宗天娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终4761号
上诉人（原审原告）：黄秋香，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：黄雄，浙江登峰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邹敏，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人黄秋香与上诉人邹敏修理合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18634号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄秋香、邹敏均于2018年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄秋香、邹敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄秋香、邹敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1133元（已减半收取），由上诉人黄秋香负担853元，由上诉人邹敏负担280元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年十一月二十六日
代书记员 洪 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3305号
上诉人（原审原告）孙礼荣，男，1953年7月6日生，汉族，农民（无固定职业）。
委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余少文，男，1966年8月19日生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
上诉人孙礼荣因与被上诉人余少文非机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月30日21时，余少文骑电动自行车沿南京市六合区凤滨路非机动车道由西向东逆向行驶至凤滨嘉园小区门前，所骑车辆撞到对向沿此道路步行的孙礼荣，造成二人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，余少文负事故全部责任，孙礼荣不负事故责任。孙礼荣受伤后，经南京南钢医院住院治疗19天，诊断为头部外伤、颅底骨折、鼻骨骨折、颜面部软组织挫伤、双侧胫骨平台骨折、右膝部软组织挫擦伤。2014年1月21日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人孙礼荣车祸外伤后，构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。事故发生后，余少文垫付了24000元的医疗费用。
2014年3月10日，孙礼荣诉至法院，请求判令余少文赔偿各项损失共计135484.36元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，余少文驾驶电动自行车致伤孙礼荣，由此给孙礼荣造成的损失，应予赔偿。江苏省人民医院司法鉴定所系有鉴定资质的司法机构，余少文提出的鉴定异议因未能提交相应证据，法院不予支持。
孙礼荣提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：医疗费27398.66元（含余少文垫付的24000元）、住院伙食补助费342元（18元／天＊19天）、营养费720元（12元／天＊60天）、护理费4335元（60元／天＊19天＋45元／天＊71天）、残疾赔偿金25836.2元、精神抚慰金5000元、交通费酌定200元、鉴定费2358.5元，以上合计66190.36元，扣除已付的24000元，余少文仍需向孙礼荣赔付42190.36元。因孙礼荣已届法定退休年龄，且未能提交充分证据证明存在误工损失，故对其主张的误工费，法院不予支持；孙礼荣主张的轮椅及拐杖费用，因无医嘱证明其必要性，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决：一、余少文于判决生效后十日内向孙礼荣赔付42190.36元；二、驳回孙礼荣的其他诉讼请求。
一审判决后，孙礼荣不服，向本院提起上诉称：1、一审法院适用农村人均纯收入标准计算孙礼荣的残疾赔偿金错误。虽然孙礼荣户口薄上显示为农村户口，但孙礼荣自2011年1月21日始一直居住在城市，并以承包绿化带护坡、厂房承建等工程为生活来源。2、一审法院不支持孙礼荣误工费错误。孙礼荣2003年就获得工程师资格，并长期在城市从事工程承包业务。一审中，孙礼荣提交的《施工承包协议书》等证据，足以证明孙礼荣的工作状况，产生误工损失是必然的。且孙礼荣在法定退休年龄后仍然继续工作增加自己的收入，符合农村没有相应养老保障的实际情况。请求二审法院查明事实，并依法改判。
被上诉人余少文答辩称，一审判决符合法律规定，孙礼荣未提供相应证据证明其应当参照城镇标准计算残疾赔偿金，而且孙礼荣已经达到法定退休年龄，所以一审法院对其误工费、伤残赔偿金的认定是符合法律规定的，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、收条及双方当事人到庭陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、一审法院适用农村居民人均纯收入标准计算孙礼荣残疾赔偿金是否正确；二、孙礼荣主张的误工损失是否应当支持。
关于争议焦点一，即一审法院适用农村居民人均纯收入标准计算孙礼荣残疾赔偿金是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙礼荣的户籍登记为农业户口，故孙礼荣主张适用城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，应当提供证据予以证明。审理中，孙礼荣虽然提供了户口簿、租房协议、江苏省灌南县新安镇镇西村村民委员会出具的证明、工程师资格证、工程承包合同等以证明其主张，本院对以上证据经审查认为，户口簿、租房协议和江苏省灌南县新安镇镇西村村民委员会出具的证明仅能证明孙礼荣目前仍居住农村的事实，孙礼荣户口簿中的职业为粮农，文化程度为初中，其工程师资格证上登记的工作单位（灌南县城西建安公司）与误工证明的出具单位（连云港市正恒建设有限公司）不相一致。经本院释明并给予举证期限，孙礼荣亦未能提供其单位工资发放、缴纳社保证明等可适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的相应证据予以证实。故对于孙礼荣上诉主张其残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入标准计算的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二、即孙礼荣主张的误工损失是否应当支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审中，孙礼荣虽然提供了连云港市正恒建设有限公司出具的误工证明以证明其5000元／月的误工损失，但未提供工资发放记录等相应证据证明其实际收入减少，依法应承担不利法律后果。据此，一审法院未认定孙礼荣误工费，并无不当；上诉人孙礼荣主张其误工损失的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙礼荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沈 廉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2019号
原告:镇江中福马机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区兴园路1号。
法定代表人：邹利刚,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海平霄律师事务所律师。
被告:鄂尔多斯市东达林沙产业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗白泥井镇风水梁工业园区。
法定代表人：赵智强，该公司执行董事。
被告：内蒙古东达蒙古王集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
原告镇江中福马机械有限公司诉被告鄂尔多斯市东达林沙产业开发有限公司、内蒙古东达蒙古王集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告镇江中福马机械有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江中福马机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告镇江中福马机械有限公司负担。
审 判 员 胡 勇
二〇一八年八月二日
法官助理 白 雪
书 记 员 刘生益
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执701号
申请执行人农雯嫣，女，1983年12月4日出生，汉族，住所地广西龙州县。
被执行人谢修庆，男，1955年9月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第385号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢修庆在银行的存款26063元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年三月九日
书记员 谢 可
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4584号
罪犯陈某某，男，1974年5月15日出生于黑龙江省泰来县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月三日，山东省惠民县人民法院作出(2014)惠刑初字第100号刑事判决，以被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初907号
原告张祥风，男，1975年1月7日生，汉族，山西省吉县人，现住平定县。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告杨明常，男，1971年9月29日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住平定县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司。
原告张祥风诉被告杨明常、中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张祥风申请撤回起诉。经审查，原告张祥风提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥风撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告张祥风负担。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 彦
人民陪审员 ：冯思慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：刘旭芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4133号
原告：李小花，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：张素霞，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李小花与被告张素霞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李小花于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李小花负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 付海心
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1013号
原告遵化市惠民农资专业合作社
法定代表人王敬林，该社理事长
委托代理人马永良。
被告杨金虎，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告郑亚民，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇。
被告郑顺，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告杨金虎、郑亚民、郑顺借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年2月26日以双方已自行和解且已即时清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由被告杨金虎、郑亚民、郑顺负担。
代理审判员 刘百银
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初3116号
原告：饶莉，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权
被告：葛民图，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：罗晓燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告饶莉诉被告葛民图、罗晓燕民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炯到庭参加了诉讼，被告葛民图、罗晓燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款32万元及利息（利息从2014年6月12日起按年利率24%计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月，被告葛民图向原告借款32万元并出具借条一张。经多次催收未果，原告遂诉至法院。
二被告未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因经营急需资金，被告葛民图与原告达成借款合意。2014年6月12日，原告通过某行向被告葛民图汇款32万元，被告葛民图向原告出具借条一张。2018年6月11日，原、被告通过结算，双方签订了《借款结算协议》，主要内容为：2014年6月12日葛民图借得饶莉现金32万元，双方确认该笔借款年息24%，2017年后按年息15%计算。葛民图、饶莉分别在协议上签名捺印。后经多次催收，被告未予返还。同时查明：二被告于2002年1月14日登记结婚，2016年9月20日办理离婚登记。
认定上述事实，有原告提供的原借条复印件、借款结算协议、二被告的离婚登记表和原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，依法受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。双方约定的利息符合法律规定，本院予以认可。
原告未能提供该借款用于二被告夫妻共同生活、被告罗晓燕参与共同经营的相关证据，故对原告要求被告罗晓燕承担共同还款责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告葛民图在本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶莉返还借款32万元及利息（利息从2014年6月12日至2016年12月31日期间按年利率24%计算，2017年1月1日起至借款付清时止按年利率15%计算）；
二、驳回原告饶莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费3520元，合计6570元，由原告饶莉负担153元，被告葛民图负担6417元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一八年八月十日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1819号
上诉人（原审被告）：浙江三雄门业有限公司。
法定代表人：毛大忠。
委托代理人：王立忠。
委托代理人：陈宋昂。
被上诉人（原审原告）：浙江南方涂料工业有限公司。
法定代表人：顾星康。
委托代理人：马京芳。
上诉人浙江三雄门业有限公司（以下简称三雄公司）为与被上诉人浙江南方涂料工业有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武商初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2010年4月三雄公司、南方公司建立业务关系，三雄公司多次从南方公司处购买油漆原材料。至2012年9月止，双方油渍买卖业务额为990688.91元，三雄公司通过银行转账或承兑汇票已付款827128.89元，尚欠南方公司货款163560.02元。
南方公司于2013年8月23日诉至原审法院，请求判令三雄公司立即支付货款163560.02元，并赔偿自起诉之日起至实际付清日按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由三雄公司承担。
三雄公司在原审中答辩称：双方之间曾有油漆原材料买卖业务，但是业务发生期间已将债务全部履行完毕，没有拖欠货款。南方公司所主张的证据主要是18份增值税专用发票，没有其他证据证明实际交付的货款是990688.91元。根据相关司法解释的规定，出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付义务，买受人不认可的，出卖人应提交其他证据证明货物已交付。南方公司仅凭增值税专用发票不能证明其主张，故其要求三雄公司支付货款及利息的诉讼请求没有事实依据，请求驳回南方公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：三雄公司承认与南方公司曾有油漆原材料买卖业务，但认为业务发生期间其已将债务全部履行完毕，没有拖欠南方公司货款，南方公司仅以18份增值税专用发票主张货款，但没有其他证据证明实际发生买卖业务的数额，不能证明南方公司主张的事实。由于双方认可业务发生于2010年4月至2012年9月之间，且三雄公司承认除与南方公司有该油漆原材料买卖业务外无其他业务，南方公司提供的增值税专用发票的相应税款三雄公司已抵扣，且三雄公司已于2010年8月至2012年12月通过银行转账或承兑汇票等支付了货款827128.89元，故应认定增值税专用发票载明的数额的货物南方公司已交付三雄公司。最高人民法院关于买卖合同纠纷案件的司法解释仅规定出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可时，出卖人还应提供其他证据证明标的物交付的事实。本案中，南方公司除提供增值税专用发票及税款抵扣资料外，又提供了业务交往期间三雄公司历次支付货款的凭证，且三雄公司也承认双方多年油漆原材料买卖的事实，故南方公司已无须再提供其他交货凭证，经认证抵扣的增值税专用发票载明的数额应认定就是南方公司供给三雄公司货物的价款。如三雄公司在认证时发现票面载明的货物未收到，应按规定予以退票，但其既无此抗辩，也未提交相应证据证明，故对其相关辩解不予采信。三雄公司至今未付清货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故南方公司要求三雄公司支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：三雄公司于判决生效后十日内支付南方公司货款163560.02元，并赔偿自2013年8月23日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，诉讼保全费1370元，合计3156元，由三雄公司负担，限于判决生效后十日内交纳。
三雄公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方曾经有油漆买卖业务，但本案争议焦点是三雄公司是否尚欠南方公司货款163560.02元，对此一审判决事实认定错误。一、一审中南方公司提供了增值税专用发票18份和14份付款凭证证明三雄公司尚欠货款163560.02元，显然证据不足。1、增值税专用发票并非书面合同，其本身不能证明某种合同关系是否存在，仅凭增值税专用发票不足以认定交付货物的事实，故增值税专用发票不能作为债权凭证；2、14份付款凭证仅能证明三雄公司已付货款827128.89元，不能直接认定990688.91元的增值税专用发票载明金额即为实际交易金额；3、增值税专用发票抵扣不能直接证明买卖合同中卖方已履行了标的物交付义务。虽然我国《增值税暂行条例》规定增值税专用发票的出票和抵扣应以真实的交易行为为基础，但这仅是法律法规对该类发票的应然状态所进行的规定，与交易行为是否真实并没有直接、必然的因果关系，故增值税发票仅能表明债权债务关系的可能性，而非必然性。现实交易中存在“先票后款”、“先票后货”的现象，更有虚开增值税发票的违法犯罪行为。代开、转让、出借、涂改增值税专用发票等违规操作或票物不符情况的大量存在都否认了“有增值税发票就能证明双方存在债权债务关系”的事实。4、南方公司在一审庭审中已明确回答不能提供双方之间关于货物的实际交付凭证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，三雄公司作为买受人否认南方公司交付货物且其又无其他证据证明标的物交付事实的情况下，其应承担举证不能的法律后果。二、一审举证责任分配不公。本案争议焦点为三雄公司是否欠南方公司货款163560.02元，根据举证规则，应由南方公司提供证据证明欠款163560.02元的事实。本案南方公司的举证责任并未完成，但一审以三雄公司“在增值税专用发票认证时未发现票面载明的货物未收到，也没退票及抗辩和未提供相应证据证明”为由，对三雄公司在一审中的抗辩意见不予采信，显然是对民事诉讼法中“谁主张、谁举证”的证明原则的曲解。三、至于三雄公司已认证抵扣的增值税专用发票是违法虚开还是真实的交易，在事实未查清之前，一审法院可依职权发司法建议要求税收征管稽查部门对违法行为进行查处。对增值税专用发票违法行为的查处属于税收法律关系的调整，而非以买卖合同作为基础法律关系的本案审理范围。综上，请求二审撤销原判，改判驳回南方公司的诉讼请求。
南方公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。三雄公司对事实的陈述违反诚实信用原则，对相关的司法解释也只是片面理解。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案南方公司提供了增值税专用发票及抵扣证明、付款凭证来证明三雄公司尚欠其货款。三雄公司对与南方公司存在买卖合同关系及付款情况均予确认，其称业务发生期间已经将债务全部履行完毕，不拖欠南方公司货款，认为仅凭增值税发票不足以证明南方公司交付的货款是发票上载明的990688.91元，但三雄公司对涉案增值税发票均已抵扣，也未举证证明南方公司存在多开增值税发票的情况，故原审法院根据现有证据判决三雄公司承担付款责任并无不当。综上，三雄公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3572元，由上诉人浙江三雄门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一四年二月二十四日
代书记员 范夏青
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第326号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1970年3月3日出生，汉族，文盲，无业。1992年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；1996年1月因持械伤人被劳动教养一年六个月；1997年6月因寻衅滋事被劳动教养二年；2001年3月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2001年5月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2005年11月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2008年5月因吸毒被行政拘留十日；2012年2月因吸毒被行政拘留十日；2013年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年3月22日被刑事拘留，2013年4月3日被取保候审，2014年4月2日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年3月22日2时许，被告人周某在其居住的南京市江宁区天景山公寓佳福苑35幢607室内，容留苏某、王某、童某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、王某、童某、徐某的证言、辨认笔录、检查笔录、物证检验报告书、行政处罚决定书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 张 旭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1498号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：吴志俊，男，汉族，1971年11月16日生，住镇江市。
被告:丰六琴，女，汉族，1970年7月24日生，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告吴志俊、丰六琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市百联物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘开荣与被告吴志俊、丰六琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告给付物业费4793元（2011年5月1日至2018年12月31日）；2、要求两被告支付逾期给付物业费的利息损失1027元；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系丹徒区瑞丹花苑小区的业主，原告为该小区提供物业服务。原告已经按照物业服务合同的约定，提供物业管理服务，两被告应当按照物业服务合同约定给付物业管理费。经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴志俊、丰六琴辩称，物业服务期间，因物业服务公司没有安装监控，导致我们电动自行车丢失时，不能提供监控录像；房屋质量有问题，外墙渗水到我们家里。因此，我们没有及时交纳物业费用，我们也不承担原告主张的利息损失。
本院经审理认定如下事实：
2012年1月6日，原告与镇江瑞丹住宅发展有限公司签订瑞丹花苑物业管理服务合同一份，镇江瑞丹住宅发展有限公司选聘原告对“瑞丹花苑”提供前期物业管理服务事宜。该合同约定物业服务标准为原告提供的前期物业管理服务按镇价服（2005）60号文件“镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准”三级标准，具体价格以物价局批准或备案为准，自合同签订之日起正式进场管理。物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积按年履行交纳义务。该合同还约定了物业服务内容为物业共用部位及公共设备的日常维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、协助公安部门加强对本区域内的公共秩序维护和安全防范等，还约定了物业服务的基本要求，以及房屋管理、共用设备设施维修养护、保洁服务等具体内容。
在原告提供前期物业管理服务期间，瑞丹花苑小区物业共用部位存在杂物摆放不及时清扫、生活垃圾不及时清运、共用路灯、楼道灯损坏不及时维护、小区监控安装不到位等现象。原告在瑞丹花苑小区张贴书面催交通知函，催交业主交纳物业服务费用。
被告吴志俊、丰六琴系镇江市丹徒区瑞丹花苑X幢XXX室业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为115.78㎡。
镇江市物价局镇价房[2008]285号文件规定，镇江市普通住宅物业管理公共服务费三级标准为每月每平方米0.45元。2008年5月12日，瑞丹花苑前期物业服务收费标准在镇江市丹徒区物价局备案。
上述事实有前期物业服务合同、镇价房[2008]285号文件及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，两被告作为瑞丹花苑小区的业主，在接受原告提供的前期物业服务的同时，负有向原告交纳物业管理服务费用的义务。根据前期物业服务合同的约定，原告自该合同签订之日即2012年1月6日提供物业服务，则原告主张的物业费应自2012年1月6日起算。现原告主张自2011年5月1日起收取物业服务费用，因其未提供证据证明在2011年5月1日至2012年1月5日期间，其受建设单位委托进驻瑞丹花苑小区提供物业服务，故本院对原告在此期间提供物业服务的物业服务费用不予支持。因原告未能按照前期物业管理服务合同的约定全面履行物业服务，其提供的物业服务存在瑕疵，本院酌定相应减少原告应收取物业服务费用的10%，则被告吴志俊、丰六琴应给付原告的物业服务费用为4366.5元（计算方法：以2012年至2018年期间合计7年的物业服务费用4375元扣除2012年1月1日至1月5日期间的物业服务费用8.5元）*90%即3930元。因原被告在履行前期物业管理服务合同的过程中，双方均未能按照约定全面履行义务，故对原告主张逾期给付物业服务费用的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴志俊、丰六琴于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市百联物业管理有限公司物业服务费用3930元（自2012年1月6日至2018年12月31日）；
二、驳回原告镇江市百联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担26元，被告吴志俊、丰六琴负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 员 成莲
二〇一八年八月二日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1248号
申请执行人：李云海，男，1973年4月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：冯其亮，男，1970年10月30日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王荣美，女，1970年7月23日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。
本院在执行申请执行人李云海与被执行人冯其亮、王荣美合同纠纷一案中，申请执行标的为204373元，已执行0元，未执行204373元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人依法向本院报告财产。经查控发现被执行人有部分存款，但是不足以支付本案欠款。本院向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有车辆登记信息。向国土、房产管理部门进行查询，发现被执行人有不动产，本院依法轮候查封。被执行人李荣美在监狱服刑，其名下车辆下落不明，存款被其他法院冻结。申请执行人亦无法提供其其他线索并同意终结本次执行程序，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年四月二日
书记员 张玉龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5282号之二
申请执行人倪国忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人李彩华，女，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人俞青贵，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人杭州泰兴家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区黄湖镇王位山村。
法定代表人：李彩华。
本院在执行申请执行人倪国忠与被执行人李彩华、俞青贵、杭州泰兴家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月19日，被执行人李彩华、俞青贵、杭州泰兴家具有限公司尚欠申请执行人倪国忠借款500000元、借款利息190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5350元。经调查，本院查封了被执行人俞青贵、杭州泰兴家具有限公司名下车辆，但未实际控制到，且被执行人李彩华、俞青贵、杭州泰兴家具有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月8日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人李彩华、俞青贵、杭州泰兴家具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5282号案的本次执行程序。申请执行人倪国忠发现被执行人李彩华、俞青贵、杭州泰兴家具有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陆成凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0103执恢778号
申请执行人：李荣德，男，1963年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:刘念国，男，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人李荣德与被执行人刘念国买卖合同纠纷一案，要求被执行人刘念国协助申请执行人李荣德办理位于哈尔滨市南岗区房屋更名过户手续。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2307号之二
申请执行人：泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路华信大厦，组织机构代码85610400-X。
负责人陈志胜，该支行行长。
被执行人：李海彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡素纷，女，汉族，1974年4月18日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司海信支行与被执行人李海彬、蔡素纷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司海信支行要求被执行人偿还本金人民币370000元及利息（截止2017年3月2日利息共计69366.83元），现已执行到位395353元。执行中，本院已拍卖被执行人李海彬提供抵押的址在丰泽区宝洲路宝洲花园A01幢601室房产，现款项已支付给申请执行人。除上述本院已处置财产，未发现被执行人名下其他的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并同意本案终结本次执行程序。已将被执行人李海彬、蔡素纷纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思周
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2934之二号
申请人李彦平，男，生于1969年5月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人胡涛（曾用名胡广飞），男，生于1981年12月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业；
被执行人马旺平，男，生于1968年2月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人李彦军，男，生于1975年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
本院在执行李彦平与被告胡涛、马旺平、李彦军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月6日作出的（2016）陕0802民初523号民事调解书，权利人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。本院于2016年7月12日立案执行。
本院在执行中作出（2016）陕0802执2934之一号执行裁定书查封了被执行人李彦军名下车牌号为陕Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人李彦军名下车牌号为陕Ｋ×××××北京现代牌汽车一辆。
被执行人李彦军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 任 宇
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初169号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人薛勇，男，1981年8月26日生，汉族，小学文化，务工，暂住镇江市（户籍地淮安市涟水县）。2016年3月2日因犯盗窃罪被镇江市丹徒区人民法院判处罚金人民币一万元。2018年1月23日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，同年2月11日经句容市人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人薛勇犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2018年5月18日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2018年1月间，被告人薛勇先后在句容市、镇江市丹徒区、润州区等地，采取撬U形门锁、撬窗等手段，实施盗窃作案17起（其中1起未遂），窃得现金、香烟、白酒、电线等财物，合计价值人民币47298元。具体事实分述如下：
1、2012年9月3日凌晨，被告人薛勇在镇江市丹徒区丹徒新城万和世家10幢105室云康大药房内，窃得软玉溪香烟10包，价值人民币200元；软蓝黄鹤楼香烟10包，价值人民币170元；硬红南京香烟2包，价值人民币22元；软金砂苏烟5包，价值人民币205元；硬中华香烟5包，价值人民币205元；现金人民币50元，合计价值人民币852元。
2、2013年2月18日凌晨，被告人薛勇在润州区蒋某正太悠然居小区家怡超市内，窃得软玉溪香烟5条，价值人民币1000元；软金砂苏烟2条，价值人民币820元；软中华香烟6条，价值人民币3660元，合计价值人民币5480元。
3、2016年10月15日凌晨，被告人薛勇在镇江市丹徒区高资镇高资街我家酸菜鱼店内，窃得天之蓝白酒2瓶，价值人民币520元。
4、2016年10月15日凌晨，被告人薛勇在镇江市丹徒区高资镇高资街国斌饭店内，窃得海之蓝白酒12瓶，价值人民币1320元；天之蓝白酒6瓶，价值人民币1560元；梦之蓝白酒2瓶，价值人民币700元；现金人民币100元，合计价值人民币3680元。
5、2016年11月30日凌晨，被告人薛勇在句容市下蜀镇人民大街陈某水暖店内，窃得规格型号为BV1.5mm2远东牌电线6卷，价值人民币480元；规格型号为BV2.5mm2远东牌电线13卷，价值人民币1495元；规格型号为BV4mm2远东牌电线2卷，价值人民币360元；软玉溪香烟2包，价值人民币42元，合计价值人民币2377元。
6、2017年1月22日凌晨，被告人薛勇在镇江市润州区七里甸新城花园A区月江楼酒店内，窃得现金人民币1000元。
7、2017年1月27日凌晨，被告人薛勇在镇江市新区丁卯江南世家小区东大门程氏烟酒茶店内，窃得五粮液白酒18瓶，价值人民币14400元；软中华香烟40包，价值人民币2480元；硬中华香烟40包，价值人民币1680元；软玉溪香烟40包，价值人民币880元；现金人民币3000元，合计价值人民币22440元。
8、2017年3月21日凌晨，被告人薛勇在句容市下蜀镇老菜场中国体育彩票店内，窃得精品南京香烟10包，价值人民币190元；软中华香烟10包，价值人民币620元；现金人民币400元，合计价值人民币1210元。
9、2017年3月21日凌晨，被告人薛勇在镇江市丹徒区高资镇山海泉餐馆内，窃得现金人民币20元。
10、2017年3月28日凌晨，被告人薛勇在句容市宝华集镇汤龙大道无名饭庄内，窃得黄珍酿今世缘白酒10瓶，价值人民币600元。
11、2017年3月28日凌晨，被告人薛勇在句容市下蜀镇长江花园西大门天蜀药店内，窃得现金人民币400元。
12、2017年3月29日凌晨，被告人薛勇在镇江市润州区朱方路二道巷189号好运来江鲜鱼馆内，窃得现金人民币1600元。
13、2017年4月9日凌晨，被告人薛勇在镇江市润州区朱方路美的城11幢4号商铺葆安堂大药房内，窃得现金人民币100元、避孕套1盒（未核价）。
14、2017年4月9日凌晨，被告人薛勇在镇江市润州区蒋某正太悠然居小区0511便利店内，窃得九五南京香烟9包，价值人民币792元；天叶黄金叶香烟9包，价值人民币828元；金砂2苏烟9包，价值人民币702元；软中华香烟10包，价值人民币620元；硬中华香烟20包，价值人民币840元；软金砂苏烟10包，价值人民币430元；软玉溪香烟20包，价值人民币420元；软珍品云烟10包，价值人民币220元；红方印黄山香烟10包，价值人民币300元，合计价值人民币5152元。
15、2017年5月2日凌晨，被告人薛勇在镇江市丹徒区上党镇金某世纪华联店实施盗窃时，因被发现而未窃得财物。
16、2018年1月9日凌晨，被告人薛勇在句容市下蜀镇桂花庄酒楼内，窃得天之蓝白酒4瓶，价值人民币1120元。
17、2018年1月9日凌晨，被告人薛勇在句容市下蜀镇满江红酒楼内，窃得海之蓝白酒2瓶，价值人民币240元；淡雅国缘白酒3瓶，价值人民币345元；软中华香烟1包，价值人民币62元，现金人民币100元，合计价值人民币747元。
案发后，被告人薛勇被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。其近亲属代为退出赃款人民币3000元已发还部分被害人。本案尚有价值人民币44298元的赃款赃物未被追回。
对上述事实，被告人薛勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛勇的供述；被害人江某、陆某、杭某、魏某、陈某等人的陈述；证人王某2、石某、王某1等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、销售清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书；价格认定结论书；辨认笔录、现场记录以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛勇犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人薛勇在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛勇案发后退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人薛勇尚未退出的盗窃赃款赃物价值合计人民币44298元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱文华
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 陈 君
二〇一八年八月二日
书 记 员 李晓倩
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初465号
原告田金玉，女，1950年11月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺优士健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
经营者张熙隆，男，1972年12月2日，汉族，户籍所在地鞍山铁东区，现住鞍山市千山区。
原告田金玉与被告抚顺优士健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金玉到庭参加诉讼，被告抚顺优士健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在天朗商业广场五层东侧创办了健身俱乐部。2014年2月10日原告在被告处办理了1000元二年健身卡，2016年店庆又续卡2年1000.00元，此卡至今没开卡.原告租用被告处更衣箱，2年费用为500.00元，押金100.00元.被告收取的费用均给原告出具了收款收据。被告2016年6月停水停电半个月，2016年8月9日健身房突然停业。请求法院判决原、被告解除协议；被告立即返还尚欠健身卡款1000.00元，衣箱租金425.00元，衣箱押金100.00元，共计1525.00元；本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年2月10日填写加入被告抚顺优士健身俱乐部入会申请表一份，成为该俱乐部的健身会员。2015年11月20日，原告向被告交纳会费（续费）1000.00元，会员卡费10.00元。2015年11月22日原告再次填写入会申请表，续费1000.00元，起止时间为2016年2月10日至2018年2月9日，被告另赠送原告两个月运动时间。原告主张其续费的卡并没有使用。2015年12月4日，原告与被告签订更衣柜出租协议，原告于当日交纳租箱全款500.00元，使用期限两年，交纳了租箱押金100.00元。被告抚顺优士健身俱乐部于2016年8月9日停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有入会申请表一份、优士健身专用收据三份、健身卡一张、更衣柜出租协议及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告双方建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张其续费的卡没有使用，但依照原告提交的入会申请表显示，“此卡为特批卡，不转不退不停”，且该入会申请表已经写明有效期为2016年2月10日至2018年2月9日，鉴于被告赠送原告二个月的健身期，故本院认定该卡的开卡时间为2016年4月10日起，期限为2年。本院确认被告应返还原告的会费为845.00元。被告应退还原告的预收租箱款334.00元、押金100.00元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺优士健身俱乐部于本判决生效后三日内返还原告田金玉会费845.00元、更衣箱租金334.00元及押金100.00元，以上合计1,279.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺优士健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一七年三月二十三日
代书记员 刘建霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00022号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人魏红刚，男，1974年9月1日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，务工人员。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年9月28日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2013年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人姜建明，武汉市新洲区法律援助中心主任。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人魏红刚犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员钟勇出庭支持公诉，被告人魏红刚及其辩护人姜建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年4月20日22时许，被告人魏红刚窜至武汉市新洲区邾城街老车站附近，租乘被害人巴某某驾驶的鄂AM43**号红色富先达牌125型摩托车，至新洲区汪集街魏咀村魏咀小学附近后，被告人魏红刚持刀对被害人巴某某进行威胁，抢走被害人巴某某所驾摩托车，后以人民币700元的价格将该摩托车销赃给蔡志军。经新洲区物价局价格认证中心鉴定，被抢摩托车价值人民币3，740元。案发后，公安机关追回被抢鄂AM43**红色富先达125型摩托车，并已发还给被害人巴某某。
2011年9月28日，被告人魏红刚主动到公安机关投案。
审理中，被告人魏红刚退出赃款人民币700元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人巴某某的陈述，证人夏某、张某、魏某、蔡某等人的证言，户籍信息，公安机关出具的到案经过及有关情况说明，收条，辨认笔录，价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏红刚以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的手段，强行立即劫取公民财物，其行为侵犯了公民财产的所有权和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏红刚在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人魏红刚在庭审中自愿认罪，且积极退出所得赃款，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人姜建明辩称，被告人魏红刚系初犯，具有自首情节，自愿认罪，被抢车辆已追回并发还给被害人，要求对被告人魏红刚减轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏红刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币伍千元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年10月28日起至2015年10月27日止。）
二、对被告人魏红刚违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 童利群
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第373号
申请执行人某联社。
被执行人于某某。
申请执行人某联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月23日作出（2011）长民初字第4742号民事判决，判决如下：被告于某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金4000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4742号民事判决执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人王安学,男，1958年5月1日生，住东丰县。
被执行人赵志刚，男，1973年10月25日生，住东丰县。
被执行人宋福林，男，1962年5月1日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于王安学、赵志刚、宋福林借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初2008号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22602号
原告：刘某1，男，1965年4月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人：倪长利，北京市国典律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1957年2月3日出生，住北京市通州区。
被告：刘某3，男，1963年8月24日出生，住北京市通州区。
被告：刘某4，男，1968年12月8日出生，住北京市通州区。
被告：刘某5，男，1970年10月10日出生，住北京市通州区。
被告：刘某6，女，住北京市通州区，其他信息不详。
被告：刘某7，女，住北京市通州区，其他信息不详。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7法定继承纠纷一案，原告刘某1于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费400元，由原告刘某1负担（已交纳）。
审 判 长 徐明祺
代理审判员 庄庆龙
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨梦彤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第1669号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司山西蒲县分公司。
负责人王红刚，经理。
委托代理人胡超，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵纪成，男，1951年11月5日出生，汉族。
上诉人中国邮政集团公司山西蒲县分公司（以下简称蒲县邮政公司）因不当得利纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政集团公司山西蒲县分公司的委托代理人胡超，被上诉人邵纪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1998年蒲县邮电局成立了物业办公室，邵纪成系蒲县邮电局邮电物业管理办公室的负责人，蒲县邮电局电杆厂家属院由蒲县邮电局邮电物业管理办公室管理。电杆厂家属院中有原蒲县邮电局老职工熊xx、李xx、李xx三户购买的房屋，由于其他住户不同意上述三户人购买，临汾地区邮电局让收回处理。之后，蒲县邮电局指派工会主席郝xx负责将三户的购房款予以退还，将房屋收回蒲县邮电局。1998年9月11日，郝xx把电杆厂家属院的情况移交给邵纪成，监交人苏xx。1998年9月22日，邵纪成、工会主席郝xx和上述三户开会，经清算，三户同意把剩余款项退还，应退款109329.76元，还欠24248.96元，并且欠款按1.5分的利息计算，应支付本息共计40465.36元。1998年10月19日邵纪成把欠三户本息共计40465.36元付清。1999年6月25日，蒲县邮政局和蒲县电信局签订邮电分营遗留问题处理办法的补充规定，该规定中记载：因分营时局资金困难没有和熊xx等三人兑现。现还欠三人款及利息等（截止1998年9月27日）计利息40465.36元。由物业公司负责人邵纪成先垫付后收回土地证由物业负责开发，邮政、电信不再参与电杆厂的处理意见。1998年9月3日蒲县邮电局分立为蒲县邮政局和蒲县电信局，物业办公室由蒲县邮政局主管。2005年3月10日，蒲县邮政局办字（2005）18号文件作出关于撤销原邮电物业管理办公室的决定将熊xx等人的土地证收回，撤销邮电物业办公室，此地块亦未开发。邵纪成多次找蒲县邮政局领导协商退还其垫付款事宜，未予处理。2015年4月8日蒲县邮政局名称变更为蒲县邮政公司。以上事实有邵纪成提供的邮电分营遗留问题处理办法的补充规定、蒲县邮政局将电杆厂家属院情况移交单、会议记录、蒲县邮政局办字（2005）18号文件、付款收据予以证实。
现邵纪成提起诉讼，请求判令蒲县邮政公司归还其垫付给原蒲县邮电局电杆厂家属院老职工熊xx、李xx、李xx三人款项40465.36元及利息。
原判认为，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本案所涉不当得利，在蒲县邮政公司成立时，原告邵纪成已按照蒲县邮政局和蒲县电信局签订的邮电分营遗留问题处理办法的补充规定履行垫付义务，被告��县邮政公司作为受益人，已将熊xx、李xx的土地证收回，所属地块物业办公室亦未开发并且原蒲县邮政局已撤销邮电物业办公室，因此，被告蒲县邮政公司应返还原告邵纪成垫付款40465.36元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称蒲县邮政局作为国企对外支付款项有严格的程序，邮政局并未授权原告给熊xx三户支付款项，也未批准，款项支付是否真实与邮政局无关，不当得利是要获得财产性收益，而我公司未获得财产性收益，不是不当得利。而原告提供的证据蒲县邮政局和蒲县电信局签订邮电分营遗留问题处理办法的补充规定，予以证实蒲县邮政局已授权原告垫付费用并已获得收益，被告的辩称与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，判决如下：���告中国邮政集团公司山西省蒲县分公司返还原告邵纪成垫付款40465.36元及利息（从1998年9月28日起计算至执行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费812元，由被告承担。
上诉人蒲县邮政公司不服上述判决向本院提起上诉称，上诉人未收到土地证且不是本案受益人，邮电分营遗留问题处理办法的补充规定仅能说明邮电局分营后对一些遗留问题的处理意见，并不能证明上诉人“已获得收益”。本案所涉房屋目前仍由房屋所有权人居住使用，一审法院认定基本事实错误。本案所涉房屋房主熊xx，曾在2013年12月10日向蒲县人民法院提起诉讼，称其现住房屋购买自邮电局，被上诉人邵纪成作为该案证人出庭参与诉讼，证明熊xx现住房屋所有权属于熊xx，在本案中又称土地证已由其收回，前后自相矛盾的��讼行为，存在“买空卖空”的嫌疑。补充规定恰好说明被上诉人在处理电杆厂家属院，是代表原邮电物业办，与邮政局是平等的主体，收回土地后由原邮电物业办负责开发，邮政局不参与收回土地的开发事宜。被上诉人称其收回的土地证交给了邮政局，与事实不符。上诉人未实际占有本案所涉房屋，未持房屋的土地证，且未获得任何财产性收益，不存在不当得利的基础，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵纪成辩称，邮政局已经下发红头文件，将熊xx等三人的土地证收回，上诉人称其未收到土地证是错误的。电杆厂家属院现居住的是原邮电、电信公司的老职工，并不只是熊xx他们三户，只是邮政局将土地证收回统一管理，但收回后并没有落实其原先所说的开发。邮政、电信分家后，邮电���业公司分给了邮政局，1999年6月23日已下发文件予以落实，而非上诉人所述的邮政局与物业是平等单位。物业公司于2005年邮政局下发18号文件予以撤销。1998年9月11日原邮电工会主席郝xx将电杆厂遗留问题欠熊xx等三人的款项移交给物业公司，我当时是物业公司负责人，同年9月24日我将该款项垫付且将土地证收回，直到2005年撤销物业公司时，我将土地证移交给邮政局，后我一直主张返还我的垫付款，但一直没有处理结果。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人邵纪成系上诉人蒲县邮政公司下属原物业办公室的负责人，在处理电杆厂家属院熊xx等三户老职工的住房问题时，邵纪成是受原蒲县邮政局的委托将款项支付给熊xx等三户，该事实有蒲县邮政局和蒲县电信局签订邮电分营遗留问题处理办法的补充规定及三户给邵纪成出具的收款收据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，上诉人蒲县邮政公司应对被上诉人邵纪成从事其委托事项造成的损失费用承担民事责任。故本案应为双方当事人基于委托关系形成的欠款纠纷。关于上诉人上诉所称的单位并未持所涉房屋的土地证，且未获得任何财产性收益，不存在不当得利的理由，本院认为，虽然对于熊xx等三户的房屋未能完成其开发事项，且熊xx三户在收到款项后依然占有使用房屋，但该事实属另一法律关系，不能以此来否认上诉人与被上诉人之间的委托关系及上诉人应承担的还款责任。综上，一审法院虽然认定为不当得利不妥，但判处上诉人承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人中国邮政集团公司山西蒲县分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年一月七日
书记员 张 倩