河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2181号
原告：程永生，男，1992年1月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系死者程保平之长子。
原告：程袁氏，女，1961年4月12日出生，汉族，住所地地河南省夏邑县。系死者程保平之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：董伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程新传，男，1959年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：程军起，男，1998年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：程红伟，男，1978年9月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：谢彩营，北京市两高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：申秋华，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告程永生、程袁氏与被告程新传、程军起、程红伟、申秋华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月8日、2018年6月20日分两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、埋葬费、被扶养人生活费共计343288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日程保平跟随包工头申秋华在程新传、程军起的工地上干活期间，因程红伟提供的楼板质量存在问题，致楼板断裂墙体坍塌，程保平被砸死。依据法律规定，程新传、程军起、程红伟、申秋华应当赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、埋葬费、被扶养人生活费等费用。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告程新传辩称，其系操心给被告程军起建房子，把工程包给了被告申秋华，被告申秋华施工时所建墙体倾斜导致房屋倒塌，砸死申秋华的工人程保平，与程新传无关。
被告程军起辩称，其并没有在家，与其无关。
被告程红伟辩称，本案多个法律关系性质不同，不应列为共同被告。本次事故发生的原因并不是因为楼板的质量存在问题，而是因为申秋华作为施工方没有建设超过两层房屋方面的资质，其雇佣的工人也没有相应的技术资质，三层上楼板时楼板一端没有上在墙体上，致使楼板落下，砸下二楼，无论楼板有没有质是问题，其向下的冲击力均能砸断二楼的楼板，导致事故的发生。生产楼板有政府许可，几年来从没有出现过质量问题。
被告申秋华辩称，原告所述与事实不符，其与程保平系合伙关系，二人共同承建涉案房屋，在本次事故中也受重伤，故不应当承担赔偿责任。程保平死亡系因楼板质量问题造成的，而楼板系被告程新传、程军起购买的，与申秋华没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：事故发生时证人程某就在现场，其出庭作证接受各方当事人及本院的质询且所陈述内容前后一致，予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件的事实：
被告程新传系被告程军起的叔，因程军起需要房屋居住，程新传便为其操心建房。后经刘海龙从中联系，2017年农历9月初四申秋华与程新传达成口头协议，由申秋华负责承建涉案三间两层半的房屋。程新传自己供料，申秋华包工，每平方米工费110元。申秋华雇佣了程保平等人于2017年农历9月16日开始动工建房。2017年11月26日房屋已建好两层，当天下午主要是垒最后半层中间的两个夹山，垒东边夹山的有申秋华、程保平、程站良，由赵文深、张二高负责往上递灰。垒西边夹山的有李运红、申金须等人，由王九来负责往上递灰。刘海龙和申秋华的妻子曹银华在搅拌机处干活，干活的人均未佩戴安全帽等安保工具。正垒着夹山的时候东边夹山的北半部分就向西歪了，接着二楼和一楼的楼板断裂，程保平、申秋华也跟着栽了下去，程保平当场死亡，申秋华受伤被送往医院抢救。原、被告各方因赔偿问题发生争议，现原告诉至本院。
另查明，1、2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年、在岗职工平均工资为50028元/年。
2、程保平有三个女儿一个儿子，因三个女儿均明确表示放弃诉权，由程保平之子程永生、之妻程袁氏来主张权利，本院予以准许。
3、程保平，男，1961年3月19日出生，身份证号：。
本院认为，被告申秋华承包程新传的自建楼房工程之后，雇佣原告程保平等人在工地上干活，约定给付报酬。应认定双方形成劳务关系。程保平为提供劳务者，申秋华为接受劳务者，按照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务关系双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告申秋华在建房的过程中未为雇员提供安全防范措施，未尽到施工者应尽的管理责任，且所建墙体不稳，存在主要过错，应承担主要责任；程保平在提供劳务过程中自身未尽到安全谨慎义务，自我保护意识不强，且也参与到了不稳墙体的施工过程之中，导致自身受到伤害，对本次事故的发生也应承担相应的责任。根据本案的实际情况及责任主体的过错程度，对于程保平死亡的结果，应由被告申秋华承担70%的责任，由程保平自负30%的责任。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。
本次事故给原告造成的损失有：
1、因程保平系农村户口，1961年3月19日出生，其死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入计算二十年，为12719.18元/年×20年＝254383.6元；
2、本次事故给程保平的近亲属造成精神损害，其精神损害抚慰金应以50000元为宜；
3、程保平的丧葬费根据2017年河南省上一年度职工平均工资计算六个月，应为50028元/年÷12个月×6个月＝25014元。
综上，原告的各项损失共计329397.6元，结合各方应负责任的情况，被告申秋华应当对原告的上述损失承担70%的赔偿责任即230578.32元。原告主张楼板存在质量问题且四被告实施了共同危险行为应承担连带赔偿责任，并同时要求四被告赔偿被扶养人生活费，但未向本院提交证据证明其观点，不予支持。被告申秋华主张其与程保平系合伙关系而非雇佣关系，但未向本院提交证据证明其主张，不予支持。申秋华与程新传达成口头协议，由申秋华负责承建涉案房屋，程新传自己供料，申秋华包工，每平方米工费110元，应认定为双方形成承揽关系，程新传为定作人，申秋华为承揽人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告程新传、程军起均未参与到完成房屋施工的过程中，因此不存在过失，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申秋华于本判决生效后十日内赔偿原告程永生、程袁氏各项损失共计230578.32元；
二、驳回原告程永生、程袁氏对被告程新传、程军起、程红伟的诉讼请求；
三、驳回原告程永生、程袁氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元，由被告申秋华负担4500元，由原告程永生、程袁氏负担1949元（原告已申请缓交诉讼费，缓交至从执行中先行扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审 判 长 李 杰
审 判 员 程婉侠
人民陪审员 崔志品
二〇一八年八月六日
书 记 员 侯家佩