辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽03民终929号
上诉人（原审被告）：张秀敏，女。
委托诉讼代理人：张秀月，女。
委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司，住所地鞍山市铁东区前进路1栋30层558号。
法定代表人：许泽红，该公司经理。
委托诉讼代理人：乐虹，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山中财置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区繁荣街2--8号。
法定代表人：徐尧胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。
上诉人张秀敏因与被上诉人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司（以下简称红健小贷公司）、鞍山中财置业有限公司（以下简称中财置业公司）案外人执行异议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张秀敏上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由是：一审法院认定事实不清。上诉人同徐小艳因民间借贷纠纷起诉至鞍山市铁东区人民法院，被上诉人中财置业于2015年1月10日出具一份证明，证明涉案查封房屋的房产的全部处置权归徐小艳所有，徐小艳对上述房产享有但不限于抵押权、转让权等。上诉人依据上述证明在同徐小艳的民间借贷一案中向鞍山市铁东区人民法院提出诉讼财产保全申请，查封了属于徐小艳的上述房产。一审法院以上述房产并未进行产权变更登记，现房屋的所有权仍归中财置业公司为由判决解除了对涉案房产的查封。本案中涉案房产的归属在中财置业公司出具的证明中已经非常明确地载明了所有权人是徐小艳，无论徐小艳是否办理了涉案房产的产权变更均不受影响，中财置业公司仅仅是名义产权人，徐小艳是本案涉案房产的实际所有权人。一审法院判决解除对涉案房产的查封属于认定事实错误。请求二审法院予以改判，依法维持鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302财保101号民事裁定书。
红健小贷公司辩称，服从一审判决，请求维持原判。
中财置业公司辩称，服从一审判决，请求维持原判。
红健小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求中财置业公司协助我方办理产籍号为1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产的过户手续；2.解除对上述房产的查封手续。事实和理由：2016年12月19日，我方得知涉案房产被法院查封，申请人为张秀敏，被申请人为徐小艳，我方立即向法院提出异议，声明查封财产不属于徐小艳的个人财产，涉案房产早于2015年10月20日由中财置业公司顶账给我方，中财置业公司已经向我方履行了交付手续，且为我方开具了入户通知单，正在为我方办理产权登记。涉案房产登记在中财置业公司名下，尽管徐小艳与张秀敏之间存在借款纠纷，徐小艳承诺将涉案房产抵偿给张秀敏，但涉案房产不在徐小艳名下，即徐小艳对涉案房产不享有物权，故法院不能依据徐小艳与张秀敏之间的借款纠纷而查封中财置业公司名下的房产。2015年1月26日，我方与中财置业公司签订了房屋买卖合同，在我方支付全部价款后，中财置业公司次日即向我方开具入户通知单，且于2016年12月26日为我方开具了四份发票。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，我方向法院提起案外人异议之诉。
一审法院认定事实：2015年1月26日，红健小贷公司与中财置业公司就产籍号为1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产签订商品房买卖网签合同。2015年1月27日，中财置业公司向红健小贷公司开具了上述房产的入户通知书、入户通知单。
另查，2016年10月20日，甲方红健小贷公司，乙方鞍山机电城有限公司、徐小艳、中财置业公司、曾大范，丙方中财置业公司、徐尧胜、翁松财、王静华，上述三方签订顶账协议书，载明：兹有乙方在2016年10月20日前多次多笔在甲方处借款，丙方自愿为以上多笔借款承担连带责任担保。截止2016年10月本息累计拖欠全部本金及利息，经协商自愿达成以下协议。1、甲乙丙在2015年1月25日签署连带责任担保手续，详见协议书。由于乙方无力偿还，经甲丙双方协商保证人丙方自愿替乙方还款，由于丙方没有现金所以自愿以其所有的位于鞍山市铁东区前进路一号国际明珠项目小区内整体四十六层产籍号为1-30-147-（141-14630）及产籍号为1-30-147-1189、1-30-147-11810、1-30-147-11814、1-30-147-11815、1-30-147-11816、1-30-147-11817、1-30-147-11820、1-30-147-13（其中双方协商将产籍号为1-30-147-13的房产置换为国际明珠小区内产籍号为1-30-147-12930、1-30-147-13030、1-30-147-13014三处房产）全部产权转移登记为甲方名下抵顶债务，甲方同意以上房产抵顶乙方所涉及的全部本金及利息，抵顶的房产所涉及各方税费按照国家相关法律法规的规定各自承担。2、在所拖欠本息中包含徐小艳以曾大范为借款主体所借的一百五十万元本金及利息，该笔借款以辽宁中江房地产开发有限公司所有的五处房产买卖合同作为还款保证，如果甲方得以实现房产权利归甲方所有，如甲方未能实现该笔买卖房款的权利不得再次向乙方及丙方主张该笔借款的权利。由于乙方自身特殊原因不能到场，如果对此协议条款有异议则由丙方负责承担由此产生的后果及责任。3、本协议签订盖章后，丙方在一个月时间内将以上房屋交付给甲方使用，自交付之日起上述房产的所有费用由丙方负责结清。
还查，2016年11月23日，鞍山市铁东区人民法院作出（2016）辽0302财保101号民事裁定，查封中财置业公司名下的1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产，该案件的原告为张秀敏，被告为徐小艳，案由为民间借贷纠纷。红健小贷公司对该查封裁定提出异议，鞍山市铁东区人民法院于2017年1月5日作出（2016）辽0302财保101号民事裁定，驳回红健小贷公司的异议。
再查，2016年12月19日，红健小贷公司在鞍山市不动产登记中心办理了涉案房产的退房登记。2016年12月26日，中财置业公司为红健小贷公司开具了涉案房产的增值税发票。
另查，2015年1月10日，中财置业公司出具证明，载明兹证明中财置业公司名下产籍号为1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产的全部处置权归徐小艳所有，徐小艳对上述房产享有但不限于抵押权、转让权等，徐小艳如果将上述商品房专卖或转自私人名下，徐小艳必须付出售房产销售总额的13%综合税中财置业公司，先付综合税后办理开票手续。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是：1、涉案房产的查封是否应当解除；2、中财置业公司是否应当配合为红健小贷公司办理涉案房产的产权登记。
依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”。本案中，涉案房产（产籍号1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产）登记在中财置业公司名下，中财置业公司虽于2015年1月10日出具证明将上述房产的处置权交由徐小艳，但双方并未办理任何登记手续，红健小贷公司对此并不知情，故红健小贷公司在2015年1月26日与中财置业公司就涉案房产签订网上备案的商品房买卖合同并无过错，且双方至今仍认可存在商品房买卖关系。现由于涉案房产并未进行产权变更登记，故现房屋的所有权仍归中财置业公司。（2016）辽0302财保101号民事裁定，因徐小艳与张秀敏的借款纠纷而查封登记在中财置业公司名下的产籍号1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产于法无据。故解除对于产籍号1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产的查封。
关于红健小贷公司要求中财置业公司配合其办理涉案房产的产权登记的主张，配合更名属于商品房买卖的法律关系，本案为案外人异议之诉，故对其该项主张，本案不予处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决：一、解除对于鞍山中财置业有限公司名下的产籍号1-30-147-14624、1-30-147-14625、1-30-147-14626、1-30-147-14627号房产的查封；二、驳回鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由鞍山中财置业有限公司、张秀敏承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
本院审理查明：本院仅对一审法院关于保全过程的认定予以确认。
本院认为:起诉必须符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”之规定，案外人可以也只能对诉讼争议标的以外的保全财产提起执行异议之诉。
本案中，上诉人张秀敏因与徐小艳、鞍山中财置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请对案涉四处房产进行查封。上诉人张秀敏在该民间借贷案件中主张徐小艳对案涉四户房屋享有权利并提出徐小艳与中财置业公司将名下案涉四户房产的所有权过户给张秀敏抵偿借款等诉讼请求。据此，案涉四户房屋的相关权利义务系上诉人张秀敏在其民间借贷案件中的诉争标的，其四户房屋为诉争标的所指向的相关财产。被上诉人红健小贷公司因其主张对案涉房产亦享有实体权利，提起本案的案外人异议之诉。但从上述规定可见，在诉讼保全阶段，案外人基于其主张的实体权利提起的案外人异议之诉，其针对的保全财产应是也只能是诉讼争议标的以外的财产。对于诉争标的本身权利义务的争议，不能通过案外人异议之诉解决，被上诉人红健小贷公司的起诉不当。据此，被上诉人红健小贷公司的起诉不符合提起案外人异议之诉的条件，不能基于其主张的实体权利，阻却上诉人张秀敏对诉讼标的的查封行为。综上，被上诉人红健小贷公司的起诉不符合法定的起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。一审判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初510号民事判决；
二、驳回鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司；上诉人张秀敏预交的二审案件受理费13000元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年五月十日
书记员 谢姝娅