江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4976号
原告：朱文祥。
被告：郑良田。
被告：姚桂兰。
被告：郑种田。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：杨锦平。
委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告朱文祥与被告郑良田、姚桂兰、郑种田、杨锦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱文祥、被告郑良田的委托诉讼代理人吴文飞、被告杨锦平的委托诉讼代理人龚呈祥到庭参加诉讼。被告姚桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱文祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑良田、姚桂兰归还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2011年4月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告郑种田、杨锦平承担连带责任。事实与理由：郑良田、姚桂兰因经营需要于2009年4月20日向我借款10万元，约定借款月利率1.5%，并由郑种田、杨锦平提供担保，口头约定催款即还。后经我催要，被告至今未还。
我和郑良田之间除案涉借款10万元以外，郑良田另于2009年6月9日、9月25日分别向我借款各5万元，合计10万元，该两笔借款无担保人。郑良田于2013年10月25日向我出具一张19万元借条属实，但该借条所载数额是前述两笔借款共10万元，按照月利率3%，每三个月结息后利滚利产生的，与本案10万元无关；在该借条中，郑良田注明另在2009年4月20日借款10万元，两份借条合计欠款29万元。
案涉借条是格式借条，上面没有约定借款期限一年。本案10万元借款发生后，郑良田在2015年10月25日与我结算，认可差欠利息8万元，并向我出具了一张8万元的欠条，对于该欠条，我不再另作权利主张。
被告郑良田辩称，我在2009年4月20日向朱文祥借款10万元以及郑种田、杨锦平为该借款提供担保是事实，当时约定借款期限一年，担保期限为一年。2012年10月25日，我和朱文祥结算过账目，2013年10月25日，我另向朱文祥出具了29.7万元的借条。我向朱文祥借款后归还了部分款项，具体数额记不清了。我现在资金困难，无法立即还款。请求法院依法裁判。
我和朱文祥共发生三笔借款往来是事实。朱文祥在2013年10月25日与我结算账目时，向我出具了账目结算清单，上面详细的记载了19万元借条以及我的部分还款情况。
被告姚桂兰未作答辩。
被告郑种田辩称，我为郑良田向朱文祥借款提供担保是事实，当时约定担保期限一年，现担保期限已过，我不再承担担保责任；朱文祥与郑良田就该借款于2013年10月25日重新结算，并另立新据，故本案的债务已经消灭。朱文祥现持据主张权利，属于虚假诉讼，依法应当驳回其对我的诉讼请求。
被告杨锦平辩称，我为郑良田向朱文祥借款提供担保是事实，当时约定的担保期限是一年。朱文祥应当在担保期限届满后六个月内主张权利，而朱文祥从未向我主张要款，故我的担保责任早已免除。且郑良田与朱文祥先后两次结算账目，并由郑良田重新向朱文祥出具了借款29万元的借条，该借条中包含了本案的10万元的债务，该借条为朱文祥持有，因此我不应对本案债务承担责任。请求法院驳回朱文祥对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，朱文祥、姚桂兰向郑良田出具借条一张，载明：“今借到朱文祥人民币10万元，月息按1.5%计算。”等内容，郑种田、杨锦平分别在担保人处签名，该借款合同签订时，双方口头约定催款即还。2009年6月9日、9月25日，郑良田另向朱文祥分别借款各5万元，合计10万元，该两笔借款无担保人。后郑良田对案涉10万元借款于2009年10月20日、2010年7月2日、2011年6月26日、6月28日、2014年1月16日、2015年9月25日分别向朱文祥还款0.9万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元0.3万元，合计3.2万元。上述三笔借款发生后，郑良田另于2013年7月11日、10月17日分别向朱文祥还款2万元、3万元，合计5万元。对于2013年7月11日的还款2万元，朱文祥认可其中的0.4万元是对本案借款10万元中的还款。后朱文祥索款未果，诉至本院。
另查，郑良田在向朱文祥借款后，双方于2013年10月25日对三次借款进行账目结算，朱文祥向郑良田出示了结账清单，清单显示：截止2013年10月25日，郑良田共差欠朱文祥借款本息共29.79万元。同日，郑良田按照朱文祥要求向其出具了19万元的借条一张，载明：“今借到朱文祥人民币19万元，月息按2%计算。”等内容，在该借条的尾部注明“包括2009年4月20日借款10万元，两份借条合计欠款29万元”。
审理中，朱文祥认为其在2016年春节前向两保证人主张了权利，其余时间没有主张过。郑种田对朱文祥的该陈述表示认可；杨锦平对此不予认可，认为朱文祥从未向其主张过权利。
本院认为：1、朱文祥与郑良田、姚桂兰自然人之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同订立时，双方约定催款即还，后郑良田在2009年10月20日向朱文祥归还0.9万元，表明此时朱文祥已经向郑良田主张了权利。郑良田、姚桂兰在朱文祥主张权利后，未按约归还借款本息，依法应当承担还本付息的民事责任。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，郑良田于2013年7月11日向朱文祥归还了2万元，该还款尚不足以清偿对朱文祥缺乏担保的另两笔共10万元的借款本息，朱文祥认可该还款中有0.4万元是对本案的还款，虽然朱文祥未提交证据证实其主张，但该陈述对债务人有利，本院予以采纳。借贷双方对已经归还的款项是归还的本金或者利息未作具体约定，依法应当按照先支付利息后归还本金的顺序抵冲。郑良田已经向朱文祥归还了3.6万元，而其从案涉借贷关系发生后至2011年4月19日，应向朱文祥支付按照月利率1.5%计算的利息是3.6万元，故本院认定截止2011年4月20日，郑良田、姚桂兰尚欠朱文祥借款本金10万元。
2、朱文祥与郑种田、杨锦平之间的保证合同为有效合同。案涉借条中未约定保证期限，依法应认定保证期限为主债务履行届满之日起六个月；未约定保证方式，应当认定为连带责任保证；未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。本案债务人主张双方曾约定保证期限为一年，朱文祥对该主张不予认可，认为双方对保证期限未作约定，因郑良田、郑种田、杨锦平未提交证据证实其主张，故本院对郑良田、郑种田、杨锦平的此节意见不予采信。案涉借款合同订立时，双方约定催款即还，后郑良田在2009年10月20日向朱文祥归还0.9万元，表明此时朱文祥已经向郑良田主张了权利，故本案的保证期限为2009年10月20日后的六个月。朱文祥主张其在2016年春节前向两保证人主张了权利，其余时间没有主张过，据此，本院认定朱文祥从2010年3月20日起对担保人郑种田、杨锦平不再享有保证债权。郑种田、杨锦平关于其不再承担保证责任的意见，本院予以采纳。
综上，朱文祥现要求郑良田给付借款10万元，并从2011年4月20日起，按月利率1.5%支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良田、姚桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱文祥支付借款本金10万元及利息（从2011年4月20日起至实际给付之日止，以尚余借款本金为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告朱文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，被告郑良田、姚桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年八月二十一日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。