广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初5442号
原告：广州中信信通物流有限公司，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101747586230A。
法定代表人：王萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：珲春信通华泰昌物流有限公司，住珲春边境经济合作区。
法定代表人：王军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈日新，广东勤鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宇，广东勤鹏律师事务所律师。
原告广州中信信通物流有限公司诉被告珲春信通华泰昌物流有限公司企业借款纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李允豪、李舒伟，被告的委托诉讼代理人陈日新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州中信信通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款3352968元；2、判令被告支付原告借款利息（利息分段计算：1、以本金30万元，从2011年8月25日起算至2013年1月30日止；2、以本金30万元，从2011年9月17日起算至2013年1月30日止；3、以本金30万元，从2011年11月3日起算至2013年1月30日止；4、以本金50万元，从2011年11月15日起算至2013年1月30日止；5、以本金35万元，从2011年11月18日起算至2013年1月30日止；6、以本金35万元，从2011年11月25日起算至2013年1月30日止；7、以本金45万元，从2011年12月13日起算至2013年1月30日止；8、以本金45万元，从2011年12月20日起算至2013年1月30日止；9、以本金30万元，从2011年12月31日起算至2013年1月30日止；10、以本金30万元，从2012年2月17日起算至2013年1月30日止；11、以3352968元为本金，自2013年1月31日起至还清之日止，均按照双方约定的年利率10%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告原名为珲春华泰昌物流有限公司，于2008年10月13日成立，注册资本1000000元。2011年9月23日，珲春华泰物流有限公司通过增资扩股方式，注册资本增加至2040800元，原告出资1040800元，成为该公司法人股东，同时珲春华泰昌物流有限公司名称变更为现名称珲春信通华泰昌物流有限公司。2011年8月24日及9月16日，被告两次向原告借款各300000元，合计600000元。2011年11月1日，被告召开董事会，决定再向原告借款，补充公司流动资金，被告按照年利率10%向原告支付财务费用，并决定公司应收账款回收后，优先偿还所借款项。自2011年11月2日至2012年2月16日期间，被告分多次又向原告借款，合计3000000元，上述款项原告均是通过中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向被告账户支付。被告前后共向原告借款3600000元，扣除2013年1月30日，被告代原告支付的247032元购买汽车款，截至目前被告仍拖欠原告借款本金3352968元未偿还。被告拖欠原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告珲春信通华泰昌物流有限公司答辩称：一、对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性没有异议。被告确实因为经营需要，先后向原告借用流动资金合计3600000元，又因为经营困难，至今未能偿还该借款及产生的财务费用。二、2013年1月30日，被告代原告支付的广州中信信通物流有限公司内黄分公司购车款247032元，双方都认可为抵偿债务本金，在此之后的剩余借款的财务费用应按本金3352968元计算。三、董事会决议是2011年11月1日作出的，之前双方并未就借款的财务费用达成一致，故该日之前的借款应当从2011年11月1日起算财务费用，该日之后的借款应当从实际收到借款之日起计算财务费用，因此，诉讼请求第二项应当以此调低。四、原告作为被告的股东，该借款为股东借款，并经过公司董事会同意，被告目前确实因经营上有困难而未能清偿该借款本息，请原告给予一定的宽限期。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，被告珲春信通华泰昌物流有限公司（原名称为珲春华泰昌物流有限公司）向原告广州中信信通物流有限公司发函称其公司因厂家占用资金严重，造成流动不畅，故向原告申请300000元的流动资金借款用于运营，原告于2011年8月22日通过银行转账方式向被告转款300000元。
2011年9月21日，被告又因厂家占用资金严重，造成流动不畅，向原告申请300000元流动资金借款用于运营，原告于2011年9月16日向被告转款300000元。
2011年11月1日召开了《珲春信通华泰昌物流有限公司第一次董事会决议》，参会人有王军民、孔某、付睿君、王某甲、王某乙、王某丙（列席），内容主要有：1、广州中信信通物流有限公司11月份补充流动资金1500000元，12月份补充流动资金900000元；2、股东为合资公司提供的流动资金，合资公司支付年利率10%的财务费用。2011年11月2日，原告向被告转款300000元；2011年11月7日，原告向被告转款200000元；2011年11月10日，原告向被告转款300000元；2011年11月17日，原告向被告转款350000元；2011年11月23日，原告向被告转款350000元；2011年12月2日，原告向被告转款450000元；2011年12月9日，原告向被告转款450000元；2011年12月30日，原告向被告转款300000元。
2012年2月7日，被告向原告发出《流动资金借款申请》，内容为：目前我公司由于前期现金卖板垫资过多出现资金周转困难，本月除下半月可收回东本106万、车城25万外无其他资金来源，上半月各项资金开支计划已有85万暂押未付，现向贵公司申请45万元流动资金借款用于急用资金的支付，维持业务正常运营。2012年2月9日，原告向被告转款300000元。
庭审中，原、被告均确认，被告在2013年1月30日代原告支付了购车款247032元，与双方的债权债务相柢后，被告尚欠原告借款本金3352968元。
另查明：被告于2008年10月13日成立，原名称为珲春华泰昌物流有限公司，其于2011年9月23日名称变更为珲春信通华泰昌物流有限公司。
以上事实有《珲春华泰昌物流有限公司借款函件》、《流动资金借款申请》、付款/预付款申请单、记账凭证、电子银行交易回单、银行借记通知、收据、《珲春信通华泰昌物流有限公司第一次董事会决议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告广州中信信通物流有限公司与被告珲春信通华泰昌物流有限公司达成借款的合意，是双方的真实意思表示，且因该笔借款系企业间因生产经营需要而进行的临时性资金拆借，并无证据显示原告未经批准长期从事金融借贷业务，故本院依法认定借款关系成立并合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告转账支付了3600000元借款，已履行借款义务，被告应按时足额偿还全部借款，现其仅清偿部分借款违反合同约定，已构成违约。原告要求其立即偿还剩余未还的借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于应偿还的借款本金数额，原、被告均确认被告尚欠3352968元，故被告应向原告偿还借款本金3352968元。关于借款利息损失问题，原、被告于2011年11月1日在《珲春信通华泰昌物流有限公司第一次董事会决议》中确定，被告需对原告支付的借款支付按年利率10%计算的财务费用，该财务费用实质为借款的利息损失。双方未对2011年11月1日前发生的借款作出利息损失的约定，应视为该借款不存在借期内利息，被告称发生在2011年11月1日前的借款600000元应自2011年11月1日起计算利息损失，属当事人对自身权利的处分，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。同时原、被告均确认被告在2013年1月30日偿还了247032元，故本案利息损失计算方法如下：以600000元为本金，自2011年11月1日起至2013年1月30日止；以300000元为本金，以2011年11月3日起至2013年1月30日止；以500000元为本金，自2011年11月15日起至2013年1月30日止；以350000元为本金，自2011年11月18日起至2013年1月30日止；以350000元为本金，自2011年11月25日起至2013年1月30日止；以450000元为本金，自2011年12月13日起至2013年1月30日止；以450000元为本金，自2011年12月20日起至2013年1月30日止；以300000元为本金，自2011年12月31日起至2013年1月30日止；以300000元为本金，自2012年2月117日起至至2013年1月30日止；以3352968元为本金，自2013年1月31日起至还清之日止，均按年利率10%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告珲春信通华泰昌物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广州中信信通物流有限公司借款本金3352968元及利息损失（以600000元为本金，自2011年11月1日起至2013年1月30日止；以300000元为本金，以2011年11月2日起至2013年1月30日止；以500000元为本金，自2011年11月14日起至2013年1月30日止；以350000元为本金，自2011年11月17日起至2013年1月30日止；以350000元为本金，自2011年11月24日起至2013年1月30日止；以450000元为本金，自2011年12月12日起至2013年1月30日止；以450000元为本金，自2011年12月19日起至2013年1月30日止；以300000元为本金，自2011年12月30日起至2013年1月30日止；以300000元为本金，自2012年2月16日起至至2013年1月30日止；以3352968元为本金，自2013年1月31日起至还清之日止，均按年利率10%计算）。
二、驳回原告广州中信信通物流有限公司的其它诉讼请求。
如果被告珲春信通华泰昌物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46987元，由被告珲春信通华泰昌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
审 判 员 郝芬梅
人民陪审员 钟群光
二〇一七年三月三日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。