江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初3103号
原告：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：郑翠华（系赵新泉妻子），女，1965年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：高松，男，1981年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：高铭翊（系高松妻子），女，1983年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告赵新泉、郑翠华与被告高松、高铭翊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新泉并作为原告郑翠华的委托诉讼代理人、被告高松到庭参加诉讼。被告高铭翊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新泉、郑翠华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元、违约金30000元、利息46362元（暂自2015年1月8日计算至2018年5月28日，之后自2018年5月29日开始计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本金全部清偿完毕）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借款150000元，并约定：借款期限1年，年利率16%，逾期归还本金时应支付的违约金、利息以及其他事项。被告借款后未按照其约定履行归还本金、支付利息义务，原告多次与其协商未果，故诉至法院。
被告高松辩称，当时被告向原告借款146000元，中间被告还款56000元，现在还欠94000元，不存在利息问题，之前被告和原告约定，我母亲拿出50000元作为本金给原告，剩余的钱月底一次性还清。
被告高铭翊未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告赵新泉、郑翠华（出借人）与被告高松、高铭翊（借款人）签订《借款合同》，约定出借人将150000元出借给借款人用于经营，期限为1年，自2014年9月5日2015年9月5日（实际放款日与到期日以借据为准），借款人从实际放款之日起，按季支付利息，年利率为16%，从放款之日起计算；抵押物为坐落于徐州市黄山垄第二干休所1#-1-702室房产（所有权证号为云龙字第135775号，建筑面积63.83平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用；借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕；如借款人到期不还款或未还清本金及利息，出借人可直接向公证处请求出具执行证书并向人民法院申请强制执行；未归还的借款本金与利息根据出借人提供的会计凭证等资料确定，强制执行的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。
同日，原、被告双方签订抵押合同，约定抵押人高松、高铭翊以其位于徐州市云龙区黄山垄第二干休所1#-2-702的合法房产抵押给抵押权人赵新泉、郑翠华。抵押房产建筑面积63.83平方米，用地面积24.6平方米，土地使用权取得方式划拨，房产价值15万元，本次抵押为最高额抵押，被担保的主债权数额为15万元。债务履行期限自2014年9月5日至2015年9月5日。同日，双方还约定抵押的房产价格为150000元（如该房产的土地使用性质为划拨，则已扣除土地出让金）。被告还向原告就该抵押房产出具具结书：如因抵押行为不是财产所有权人的真实意思表示、或因抵押物所有权纠纷引起诉讼而给有关当事人造成经济损失，具结人愿承担由此产生的法律后果；如不能按时归还借款本息，自愿接受依法强制执行。因被告一直未对抵押进行确认，抵押手续至今未办理完毕，权属证书无法领取。
2014年9月5日，赵新泉、郑翠华与高松、高铭翊在徐州市彭城公证处办理了公证书，赋予《借款合同》强制执行效力。
2014年9月9日，原告通过中国农业银行卡卡转账的形式向被告高松账户中转入150000元，被告高松在转账回单上载明：壹拾伍万元整已收到高松利息已复（付）6000。
2016年3月6日，原告赵新泉向被告高松母亲李秀琴出具收条一份，载明：今收到李秀琴人民币伍万元（¥50000）整。以上是代高松还欠赵新泉的部分款。
2017年11月27日，原告赵新泉向被告高松母亲李秀琴出具借条，载明：今借到高松妈人民币贰佰元（¥200元），曾于2016年某月收到高松妈李秀琴替高松还本人款伍万元整，并已向李秀琴出具了相应的字据，余欠由高松还。李秀琴及原告赵新泉分别在借条上签字捺印。
因剩余款项被告一直未偿还，原告赵新泉、郑翠华申请徐州公证处出具执行证书，徐州公证处于2017年12月29日向原告赵新泉、郑翠华出具通知书，载明：因你们与高松、高铭翊签订的借款合同约定的借款期限为2014年9月5日至2015年9月5日。现在你们申请执行证书已经超过时效。故不予出具执行证书。
本院认为，因公证机关未出具执行证书，故原告不能向有管辖权的人民法院申请执行，故原告有权直接向法院起诉主张权利。
原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已经按照约定向被告高松、高铭翊提供借款本金150000元，被告高松、高铭翊应当按照诚实信用原则履行还款义务。但被告仅支付原告56000元，其余款项均未支付，已经构成违约。被告高松辩称该56000元均是本金，不存在利息问题，其尚欠原告本金94000元未还，原告称56000元均是利息。关于其中6000元，卡卡转账凭条上已经载明该6000元为利息，且借款合同上对利息也有约定，故本院认定该6000元性质为利息。关于该50000元，因双方并未在借款合同中约定还本付息的顺序，且收条上亦未载明50000元还款系本金还是利息，根据相关司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。原、被告双方约定借期内年利率为16%，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金，应按逾期未还部分的20%向原告支付违约金，按照合同约定，合同期限届满后被告支付的利息、违约金总和已经超过法律允许的24%，故对于超出部分，本院不予支持。因借款合同约定实际放款日与到期日以借据为准，利息从放款日开始计算，故一年借期应自2014年9月9日至2015年9月8日。故1年期限届满之日，被告应向原告支付利息、违约金共计36000元（以150000元为本金，按照年利率24%自2014年9月9日计算至2015年9月8日）。关于借期外的利息，双方约定逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，未超过法律规定，本院予以支持，故截止至2016年3月6日，逾期利息应为13165元。综上，截止至2016年3月6日，被告共计应支付原告借期内利息、违约金、逾期利息共计49165元，被告共计支付原告利息56000元，利息超付6835元，超付部分转化为本金，故被告尚欠原告本金数额为143165元，故2016年3月6日之后的利息应以143165元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至本金全部清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松、高铭翊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新泉、郑翠华借款本金143165元及逾期利息（自2016年3月7日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至被告借款本金全部清偿完毕之日止，但不得超过年利率24%）。
二、驳回原告赵新泉、郑翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，减半收取为2348元，由被告高松、高铭翊负担2180元，由原告赵新泉、郑翠华负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一八年八月六日
书记员 冯 菲