wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民申字第60号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玉香。＼n委托代理人：刘桂琴，吉林大龙律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建忠（曾用名：高建中）。＼n再审申请人罗玉香因与被申请人陈艳、高建忠所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，申请人罗玉香于2014年6月24日向本院自愿提出撤回再审申请。＼n本院认为，罗玉香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：＼n准许罗玉香撤回再审申请。＼n审判长郭春明＼n代理审判员荆媛媛＼n代理审判员关晶＼n二〇一四年六月二十五日＼n代理书记员陈禹竹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第413号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告张亚秀。
本院在审理原告天水市供热公司与被告张亚秀供用热力合同纠纷一案中，原告以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费125.54元，因适用简易程序减半收取62.77元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石慧云
湖南省临武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1025执258号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行：
关于本院受理执行你单位欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）湘1025民初537号民事裁定书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院武水法庭移送，本院于2018年7月23日立案执行，执行标的：25元。
本案在执行过程中，你已缴纳案件受理费25元及执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1090号
上诉人（原审原告）：周卓群，男，1940年8月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌城市建设投资发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号。
负责人：涂凤全。
被上诉人（原审被告）：南昌市西湖房屋拆迁代办服务处，住所地：南昌市西湖区棉花街。
法定代表人：周其斌。
上诉人周卓群因与被上诉人南昌城市建设投资发展有限公司、南昌市西湖房屋拆迁代办服务处财产损害赔偿纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周卓群上诉称：被上诉人的行为属暴力拆迁，严重侵犯上诉人不动产物权，并造成了巨大的损失和社会影响，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人向一审法院提起民事请求具有事实依据，且符合法律规定。请求依法撤销一审裁定，裁定本案作为民事侵权案件由南昌市西湖区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：原告周卓群诉称“2014年3月19日，被告南昌市西湖房屋拆迁代办服务处组织200余人在没有出示任何拆迁手续，也没有达成任何拆迁安置补偿协议的情况下，非法采取暴力、欺骗、胁迫的方式将原告及家人全部强行带出，用挖土机将原告所有的南昌市××字街××、××号房屋拆除，原告的房屋及屋内财产也全部被损毁。”故原告诉请法院，请求判令被告共同对原告所有的南昌市××字街××、××号房屋补偿8000000元。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告主张双方间没有就征收补偿事宜达成协议且争议存在，即应向有关部门申请裁决，不应作为民事案件立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告周卓群的起诉。案件受理费67800元，退还原告周卓群。
本院认为，一审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，认定本案不应作为民事案件立案，并依法驳回周卓群的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年六月十六日
书记员 黄 梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1420号
罪犯苗恒得，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2014年9月18日作出(2014)武刑初字第135号刑事判决，以被告人苗恒得犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。河北省衡水市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）衡刑终字第176号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯苗恒得在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苗恒得在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意504号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗恒得在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯苗恒得减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3339号
原告：吴永宗（曾用名康永宗），男，1978年7月11日出生。
被告：彭加奋，男，1961年8月14日出生。
原告吴永宗与被告彭加奋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。审理过程中，原告吴永宗以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永宗所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永宗撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，实际收取为25元，由原告吴永宗承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）绍诸刑初字第1501号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人刘某。2004年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2006年4月29日刑满释放。2007年3月21日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元，2012年11月20日刑满释放。因本案于2013年9月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n被告人向某。因本案于2013年9月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1354号起诉书指控被告人刘某、向某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月5日立案受理，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人刘某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n2013年8月11日凌晨，被告人刘某伙同被告人向某窜至诸暨市安华镇浣丰村王店195号王某家，窃得价值6200元的佳能60D相机一台、价值944元的htc手机一部、笔记本电脑一台及内有现金4000元的钱包一只。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应等证据。认为被告人刘某、向某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，共计价值11144元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。且被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。＼n被告人向某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为鉴定价格偏高，自己被抓获时没有反抗系自首。＼n经审理查明：＼n2013年8月11日凌晨，被告人刘某伙同被告人向某骑摩托车窜至诸暨市安华镇浣丰村王店195号王某家，二人爬围墙进入被害人王某家院子中，用撬棍将王某家的防盗门撬开后，由被告人向某在门口望风，被告人刘某进入王某家中盗窃，窃得价值6200元的佳能60D相机一台（配SIGMA18-200镜头一只）、价值944元的htc手机一部、笔记本电脑一台（价值无法鉴定）及内有现金4000元的钱包一只。＼n案发后，被盗的htc手机已追回并发还被害人。＼n该事实有由公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人王某的陈述、常住人口基本信息、发票、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、抓获经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录及照片以及被告人刘某、向某的供述和辩解等证据予以证实。被告人刘某辩解系自首，经查，公安机关于2013年9月3日早上在租房内将其抓获，随后传唤其至派出所接受调查的，被告人系抓获归案，不符合自首条件。被告人刘某辩解相机及手机鉴定价格过高，但未提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。＼n本院认为，被告人刘某、向某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某、向某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人刘某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月四日起至二0一五年三月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月四日起至二0一四年七月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长钱跃＼n代理审判员孙兵＼n人民陪审员石璐＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n书记员蒋朵＼n＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初79号
原告：宋世兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：任洪英，女，1972年12月3日，汉族，住四川省安岳县。
本院在审理原告宋世兴与被告刘勇、被告任洪英民间借贷纠纷一案中，因原告宋世兴未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓亚囡
二〇一七年一月十一日
书记员 李本豪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第144号
原告赵素娟。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光律师服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，公司经理。
企业代码：80443344-2。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告赵素娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素娟的委托代理人杜卫杰及被告保险公司的委托代理人贾艳飞到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告赵素娟诉称，原告系川L×××××号宝马轿车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险及商业险，该车在所投保的商业险包括机动车损失保险。2014年11月9日原告的车辆在新乐被损坏，至今未能破案。原告维修该车花费了32990元，给原告造成了损失，该损失应当由被告承担，为保护原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修损失32990元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保的车损险，根据原告的诉状显示，原告主张的损失不属于车损险的赔偿范围，诉讼费不予承担。
经审理查明，张文原系本案诉争川L×××××号宝马轿车车主，于2013年10月20日转让给原告，但未办理过户手续。原告系川L×××××号宝马轿车的实际车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。2014年11月9日该车辆在新乐市电力局门口北侧停放时被损坏，新乐市公安局城区公安分局出具证明，证实川L×××××号宝马轿车前两个大灯被损坏至今未破案。该车辆在被告保险公司所投保的商业险包括机动车损失保险。原告提交的石家庄宝和汽车销售服务有限公司的发票和维修清单，证明原告维修该车辆花费32990元。
针对该损失，被告保险公司称，根据车损保险条款第4条的内容，原告的损失不属于车损保险责任的范围，不应赔付。庭后被告保险公司向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份。原告方主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，被告的抗辩理由不能成立。
以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，本案原告的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，在保险合同履行期间，该车辆在新乐市被损坏，案件至今未侦破。原告在4S店进行维修该车辆，支付维修费32990元。被告保险公司辩称，依据保险条款第4条的规定，原告的主张不属于车损险保险责任的范围，不应赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告提供的保险合同条款系格式条款，没有原告方的签字，该格式条款不能对抗相关法律规定，且该损坏并非车辆本身部件的自然损坏，是人为的损坏，应属保险合同约定的赔偿范围，故被告的抗辩理由依法不能成立，原告的车辆维修损失应由被告保险公司进行赔偿，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。如公安机关侦破该车辆被损坏案件，被告保险公司可就此损失向损坏人追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵素娟车辆维修损失32990元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费625元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十一月十日
书记员 张 潘
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2301号
原告:丁正秀,女,1955年1月13日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:孙新华,男,1968年1月9日生，汉族,住如皋市。
原告丁正秀与被告孙新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁正秀的特别授权委托诉讼代理人陈小琴，被告孙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2017年10月10日，被告孙新华驾驶电瓶三轮车碰撞丁正秀驾驶的电动自行车，致丁正秀���伤，两车损坏。
二、责任认定：2017年10月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0931698号道路交通事故认定书，认定孙新华负全部责任，丁正秀无事故责任。
三、伤亡情况：事发后，原告丁正秀被送至如皋江安医院住院治疗，于2017年10月20日出院，后至如皋市人民医院进行门诊治疗，合计住院10天，合计花费医疗费12695.03元。
四、本案赔付、垫付情况：被告孙新华事故后先行垫付原告1000元。
五、原告主张赔偿费用情况：原告要求被告赔偿医疗费12775.6元、住院伙食补助费180元、营养费100元、护理费2000元、交通费500元，被告合计需赔偿15555.6元。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。
关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：
1.医疗费，原告主张12775.6元，并提供相关病历及医疗费票据等予以佐证，��审查，本院认可12695.03元。
2.住院伙食补助费，原告主张180元，营养费，原告主张100元，被告均无异议，本院照准。
3.护理费，原告主张2000元，考虑原告住院情况及其伤情，本院认可1500元（100元/天*15天）。
4.交通费，原告主张500元，考虑原告因交通事故需进行治疗确需花费一定的交通费用，本院酌情认定为200元。
综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失14675.03元。审理中,被告孙新华对事故责任认定提出异议，未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。因本起事故中被告承担全部责任，故对原告的损失，被告需全额赔偿，事故发生后，被告已垫付1000元，尚需给付13675.03元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告孙新华需赔偿原告丁正秀因本起事故造成的损失合计13675.03元，于本判决生效后立即履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告丁正秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙新华全额负担（此款原告方已预交，被告孙新华与上述款项一并交付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 何 叶
二〇一八年三月十九日
见习书记员 李海春
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00180号
申请人陈满喜，男，30岁，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
被申请人赵金莲，女，45岁，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
2014年4月20日，被申请人赵金莲向申请人陈满喜借款86万元，期限一年，月利率1%，并出具借条。借款到期，被申请人未按约定偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款96.32万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵金莲银行存款96.32万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人刘瑞丽所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第＊＊**号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一五年十二月一日
书记员 白 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2282号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人：崔晓波，该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告：祁中平，男，1975年1月21日出生，住河南省固始县。
被告：信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年2月17日与被告祁中平签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告祁中平购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款225000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告祁中平按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还6250元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告祁中平应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年3月17日将225000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告祁中平在2014年2月17日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告祁中平没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金182259元、利息19769.9，累计超过三次以上违约事实，为此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行特依法提起诉讼,请求依法判决如下：一、依法判决解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告祁中平签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（合同编号：贷字分期中心2014年0131号）。二、依法判决被告祁中平五日内归还原告借款本金182259元、利息19769.9元及滞纳金7216元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（大众轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010706365）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。三、依法判决被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、依法判决本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告祁中平、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司归还借款，但其不能提供被告祁中平、信阳锐驰汽车销售服务有限公司的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费4438元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执505号
申请执行人：杨宝友，男，1966年5月16日出生，汉族，绥芬河市丽华公司总经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:苟云鹤，男，1968年12月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人杨宝友与被执行人苟云鹤借款合同纠纷一案中，因申请执行人杨宝友以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081执505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执504号
申请执行人：张凤玲，女，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李树艮，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住河北省容城县。
本院在执行申请执行人张凤玲与被执行人李树艮买卖合同纠纷一案中，申请执行人张凤玲申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执504号案件的执行。
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年八月九日
书记员 罗春中
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审5号
申请执行人东营市知识产权局。住所地：东营市东营区。
法定代表人刘仁豪，局长。
委托代理人蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被执行人张冬梅（广饶县花官镇花官冬梅经营户业主），女，X年X月X日出生，汉族，住广饶县花官镇。
申请执行人东营市知识产权局于2016年1月19日向本院申请强制执行（2015）东知处字第2号专利纠纷处理决定。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭审查了本案。现本案已审查终结。
申请执行人东营市知识产权局于2015年10月25日作出（2015）东知处字第2号专利纠纷处理决定，认定被执行人经营的广饶县花官镇花官冬梅经营户销售的由河北省合乐农业机械公司生产的四连杆悬浮玉米播种机，侵犯了ZL201430425071.7四连杆环抱悬浮式播种机专利权，被执行人未经专利权人许可销售侵权产品的行为构成侵犯专利权，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条、第六十条，《专利行政执法办法》第四十三条规定，决定：一、责令被执行人立即停止销售行为，并且不得使用尚未销售的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场；二、侵权纠纷处理发生的费用由被执行人承担。并告知被执行人，如不服本决定，可以在处理决定送达之日起十五日内，向人民法院起诉。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、专利权纠纷案件卷宗材料一宗（共38项、77页）；2、被执行人的户籍证明一份；3、个体工商户信息一份；4、催告书及送达回证各一份；5、《中华人民共和国专利法》第五十九条、第六十条，《专利行政执法办法》第四十三条。
经审查，申请执行人于2015年10月25日作出的（2015）东知处字第2号专利纠纷处理决定于2015年10月31日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人于2015年10月25日作出的（2015）东知处字第2号专利纠纷处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市知识产权局作出的（2015）东知处字第2号专利纠纷处理决定予以强制执行；
二、被执行人张冬梅于收到本裁定书之日起十日内自动履行（2015）东知处字第2号专利纠纷处理决定确定的义务；
三、被执行人逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 瑞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1108号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告董喜红，男，汉族，生于1978年9月2日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告董喜红借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一五年十一月六日
书记员 张珍珍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执32号
申请执行人刘英。
被执行人兴平市凌志百货有限公司。住所地：兴平市中心大街北段。
法定代表人林杰，系该公司执行董事。
本院在执行刘英与兴平市凌志百货有限公司托管合同纠纷一案时，因被执行人兴平市凌志百货有限公司的住所地在陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年9月22日作出的咸仲裁字（2015）第38号仲裁调解书指定陕西省兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年二月二日
书记员 刘 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3452号
原告：余建强，男，汉族，1957年7月11日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大富日用品有限公司，公司所在地重庆市渝中区陕西路17号7楼，统一社会信用代码915001032033152138。
法定代表人：张世雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所实习律师。
原告余建强与被告重庆市大富日用品有限公司（大富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告余建强及其委托诉讼代理人李宗香，被告大富公司的委托诉讼代理人廖翠娟、代印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所欠货款165930元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年7月1日起至本金50000元付清止期间的迟延支付利息；3、判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年8月1日起至本金50000元付清止期间的迟延支付利息；4、判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年9月1日起至本金50000元付清止期间的迟延支付利息；5、判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年10月1日起至本金15930元付清止期间的迟延支付利息；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事拖鞋生意、在重庆有存放货物的仓库，2002年5月，与被告的法定代表人张世雄在朝天门相识。相识之后，原告给被告供货，被告的员工到原告的仓库处提货，被告每月支付货款给原告。后来，被告提货之后，一直拖欠着货款。2015年11月30日，双方对所欠货款进行了结算。因被告没有支付货款，原告便没有再向被告供货。在多次催要货款之后，于2016年5月9日，被告向原告出具了一份《欠条》，被告共计欠原告货款165930元，被告承诺：2016年6月偿还货款5万元、2016年7月偿还货款5万元、2016年8月偿还货款5万元、2016年9月还清。但是，被告并未按照承诺偿还原告货款，在起诉当日，被告还以手头紧为由，让原告暂时收10000元，原告没收。现诉至贵院，请求支持原告的诉求。
为证明上述主张，原告余建强向本院提供了下列证据材料：
证据1、送货单（3张），证明原被告之间存在供货关系，被告购买原告的货物、未付款。
证据2、对账单（1张），证明截止到2015年11月30日，被告还欠原告165933元货款。
证据3、欠条（1张），证明在原告多次要求被告支付货款之后，原告同意被告分期支付货款，并将货款的零头（3元）给抹掉。
被告大富公司辩称，我公司欠余建强货款165933元是事实，但现在资金比较紧张，立即还款有一定的问题。原告与被告的货物买卖没有书面合同约定，具体什么时候支付货款也没有约定迟延支付货款所要支付的违约金，同时原告所提出的欠条上面也没有要求迟延支付货款所要承担的违约责任，也没有约定迟延支付利息，不同意支付迟延支付利息。
被告大富公司未举示证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大富公司多次向余建强购买拖鞋等货物，截止至2016年5月9日，共计欠余建强货款165930元。同日，大富公司向余建强出具欠条载明：“今欠到余建强货款165930元。注：在2016年6月还50000元，在2016年7月还50000元，在2016年8月还50000元，在2016年9月全部还完。”嗣后，大富公司未按欠条约定支付货款，余建强多次催收未果，故起诉来院。
本院认为，大富公司向余建强购货，并向余建强出具欠条，双方的买卖合同依法成立并生效，大富公司应当按照欠条约定向余建强支付货款，其未按时支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。至于原告请求的迟延支付利息，实质是资金占用损失，大富公司未按照欠条约定的分期支付货款，应以未支付货款为基数，从应支付之日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，向原告支付资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市大富日用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余建强货款165930元，并支付以50000元为基数，从2016年7月1日起至付清时止，以50000元为基数，从2016年8月1日起至付清时止，以50000元为基数，从2016年9月1日起至付清时止，以15930元为基数，从2016年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告重庆市大富日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 滢
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初2476号
原告：郭兆福，男，汉族，1971年9月11日出生，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海奥林匹亚进出口有限公司，统一社会信用代码91371000092469163Y，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路-270-7号。
法定代表人：崔云峰，经理。
委托诉讼代理人：吴红晶，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
原告郭兆福与被告威海奥林匹亚进出口有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。原告郭兆福于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兆福撤诉。
案件受理费5元，由原告郭兆福负担。
审 判 员 谢 颖 虹
二〇一八年二月一日
法官助理 上官东升
书 记 员 林 微 皓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00493号
原告西安市新飞档案设备厂，住所地西安市长安区风栖西路72号。
被告西安豪迈办公家具有限公司，住所地西安市碑林区更新街13号铭爵大厦4楼。
本院在审理西安市新飞档案设备厂西安豪迈办公家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市新飞档案设备厂于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市新飞档案设备厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告西安市新飞档案设备厂撤回起诉。
审判员 王旭
二〇一一年五月二十七日
书记员 田丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初字1337号
原告：龙海涛，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘光荣。
被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告龙海涛与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海涛及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬4908元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。
本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。龙海涛在龙泉包装公司务工。2015年10月11日，龙泉包装公司及其法定代表人刘光荣出具欠款单一张，载明：“龙海涛2015年1-9月工资，以此条为准，4908元”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，龙泉包装公司欠龙海涛劳务费4908元的事实清楚、证据充分，龙海涛主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告龙海涛劳务费4908元；
被告刘光荣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文旖涵
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开民三初第00076号＼n原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。＼n法定代表人：王泽敏，总经理。＼n委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。＼n委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。＼n被告：芜湖市鑫龙网吧，住所地安徽省芜湖开发区。＼n负责人：蔡荣梅。＼n委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。＼n本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市鑫龙网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市鑫龙网吧的起诉。＼n案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。＼n审判长柴俊＼n人民陪审员胡萍＼n人民陪审员陈世富＼n二〇一二年十月二十九日＼n书记员管国珺＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1987号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：肖丽萍，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告肖丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李然
二〇一六年九月十八日
书记员 兰楠
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初64号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人肖某，男，1985年4月3日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。因此案，于2018年4月12日至4月17日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］61号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月11日晚，被告人肖某与黄某等人在好友家聚餐喝酒，酒后肖某持C1驾驶证驾驶湘L541**号普通二轮摩托车搭乘黄某，沿临武县东云路由西往东行驶，被临武县城关派出所民警查获，后城关派出所民警将被告人肖某及其所驾驶的湘L541**号普通二轮摩托车移送至临武县公安局交警大队进行处理。经鉴定，被告人肖某体内乙醇含量为184.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。
归案后，被告人肖某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有《报案登记表》、《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《酒精测试单》《血样提取登记表及抽血照片》《户籍资料》，证人罗某、黄某的证言，被告人肖某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人肖某进行审前调查。经调查，被告人肖某符合社区矫正的要求，并建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某所犯罪名成立。归案后，被告人肖某如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人肖某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对其实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人肖某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 雷小梅
人民陪审员 陈建辉
二〇一八年八月六日
法官 助理 倪 莉
书 记 员 张宁薇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1132号
原告:程娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：李顺慧(系程娟舅妈),住成都市武侯区。
被告：成都宏昌食品有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区航空港大道二段610号。
法定代表人：刘启贵。
被告：四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地四川省西昌市城南大道。
法定代表人：刘启贵。
原告程娟与被告成都宏昌食品有限公司（以下简称宏昌公司）、四川攀星绿色食品有限公司（以下简称攀星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告程娟的委托诉讼代理人李顺慧到庭参加了诉讼，被告宏昌公司、攀星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500万元和资金占用费用。诉讼过程中，被告明确资金占用费为每月25万元，自2014年7月17日起至还清借款之日止。事实和理由：原告与被告本着好友帮助，协商一致借用资金度过难关。宏昌公司于2014年4月18日向程娟借款500万元并出具了借据，借款期限三个月，即2014年4月18日至2014年7月17日止，担保人攀星公司加盖了公章。2014年9月18日逾期后，宏昌公司承诺2014年11月17日前归还，并付占用费用25万元/月。2015年12月22日，宏昌公司委托的律师事务所来收取了债权人原告的资料，被告出具的借据和承诺书等作为债权人申报资料，但被告至今未归还本金，也未付占用费用。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告宏昌公司、攀星公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：程娟系成都东达农业科技有限公司的法定代表人，2014年4月18日，程娟以个人资金经成都东达农业科技有限公司账户向宏昌公司法定代表人刘启贵的账户转款500万元用于宏昌公司资金周转，宏昌公司于当日向程娟出具借据一张，载明“今借到程娟人民币5000000（人民币：大写伍佰万元整），期限叁个月（2014年4月18日至2014年7月17日）”，宏昌公司及法定代表人在借款人处签字并盖章，攀星公司在担保人处盖章。上述借款期限届满后，宏昌公司和攀星公司均未履行还款义务。2014年9月18日，宏昌公司向程娟出具承诺书一份，载明“我成都宏昌食品有限公司于2014年4月18日借程娟人民币500万元正，期限3个月，利息50万元。现因故延长借款叁月至2014年11月17日前还清，逾期则付程娟资金占用费每月25万元。特此承诺”。宏昌公司在承诺人处盖章，攀星公司及刘启贵在担保人处盖章、签字。2015年12月22日，宏昌公司委托四川蜀都律师事务所收取了程娟的身份证复印件、借据和承诺书作为债权人申报债权的资料。截至庭审之日，宏昌公司向程娟支付了承诺书上载明的利息50万元，未归还500万元借款本金，亦未支付资金占用费。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借据、承诺书、成都宏昌食品有限公司债权人申报债权资料接收清单、中国农业银行客户回执及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，程娟和宏昌公司之间的借款行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行自己的义务。程娟主张出借500万元给宏昌公司，提供了借据、转账凭证、承诺书等证据予以证明，能够形成证据链条，本院对该事实予以确认。宏昌公司未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。程娟已履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人宏昌公司应按照约定的期限返还借款。程娟与宏昌��司约定宏昌公司应于2014年11月17日前还款，现该笔借款已到期，但宏昌公司逾期未偿还借款，构成违约，故对原告主张宏昌公司偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，程娟与宏昌公司约定的每��250000元的资金占用费实质系利息，该约定超过了法律的规定，故对程娟主张宏昌公司支付每月25万元资金占用费的诉讼请求，本院在年利率24%的范围内予以支持，且资金占用费的计算时间应从宏昌公司逾期还款之日即2014年11月18日起算。
攀星公司为宏昌公司向程娟的借款提供了担保，担保行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，攀星公司应履行自己的担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，因程娟与攀星公司未约定保证方式，故攀星公司应对宏昌公司的债务承担连带责任保证，但程娟应自主债务届满之日起六个月即2015年5月17日前要求攀星公司承担保证责任，该保证期间已届满，程娟未提交证据证明其在该期间内要求攀星公司承担保证责任，攀星公司应免除保证责任。故对程娟要求攀星公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告成都宏昌食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告程娟偿还借款5000000元，并自2014年11月18日起至借款还清之日止，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付资金占用利息；
二、驳回原告程娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告成都宏昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶若兰
人民陪审员 倪仕琼
人民陪审员 张 建
二〇一八年八月十五日
法官 助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5950号
原告：董洪文，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：杨青坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务人员。
原告董洪文与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪文，被告蒙苑国际公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付××号商铺2014年4月31日至2016年10月31日的租金人民币37500元；2、判令被告按照协议约定承担违约责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月7日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年3月7日至2014年3月6日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。
在华联居然之家精品一层店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。2014年2月，《委托经营合同书》到期后，原告按照约定向被告转让该房屋，被告接受并给原告办理了退房款手续，但很长时间拒不退还原告购房款，迫使原告继续执行原协议。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑国际公司辩称，原、被告之间的合同已经到期，期满后也没有续租，被告没有义务支付解除合同后的房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发建设的位于××号商铺。同日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限三年，自2011年3月7日至2014年3月6日，并约定，委托经营期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格无条件转让给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
庭审中，原告认可在2014年2月，双方委托经营合同到期后，原告与被告办理了退铺手续。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同到期后，原告与被告办理了退铺手续，被告应向原告支付商铺的回购款，原告已经丧失了对商铺的所有权，故对于原告请求被告支付自2014年4月起商铺租金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董洪文的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币369元（原告已预交），由原告董洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年一月十日
书记员杨婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1546号
原告高原。
委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
被告韩庆敏。
本院在受理原告高原诉被告韩庆敏租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高原撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年四月八日
书 记 员 莫荻
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6494号之一
申请执行人厦门日报社，住所地厦门市思明区吕岭路***号。
法定代表人李泉佃，社长。
委托代理人郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人德尔曼（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界3号馆2层C2-28号。
法定代表人徐跃聪。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16078号申请执行人厦门日报社与被执行人德尔曼（厦门）工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的租金39083元及滞纳金、水电费、房屋公共维修金、物业管理费、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初3305号
原告：郑建英，女，生于1976年2月26日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：李孝和，营山县朗池法律服务所法律工作者。
委托代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：潘大中，男，生于1956年4月10日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：尹强，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：邓朝兵，男，生于1974年12月26日，，汉族，住四川省营山县。
原告郑建英与被告潘大中、邓朝兵房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑建英及委托代理人李孝和、周蓝，被告潘大中及委托代理人尹强、被告邓朝兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建英诉称，1.判令二被告立即返还原告位于营山县南苑小区A栋车库；2本案诉讼费由二被告承担。事实用理由：原告与被告邓朝兵系夫妻关系，于2016年5月17日是，被告潘大中与被告邓朝兵合谋，将原告位于营山县南苑小区A栋车库以5.1万元出售给被告潘大中，并签订了《车库出售协议合同》。该车库属于原告与被告邓朝兵夫妻共同财产，被告邓朝兵在原告毫不知情的情况下，就将该车库出售给被告潘大中，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到被告潘大中协商退还该车库，可被告潘大中不予理睬，为维护公民的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。
被告潘大中辩称：诉争门市的原来的买卖合同，邓朝兵是原该门市的买受人，合同上没有原告郑建英签名，因此，邓朝兵对该门市有处置权。被告邓朝兵为了出售该车库，曾到处张贴广告，并不是原告诉称的对车库出售不知情，不能对抗善意买受人。同时，该车库的买卖，不适用合同法第52条规定的合同无效的法定情形，也不符合合同法第54条规定的可撤销的法定条件。因此，邓朝兵与潘大中的车库买卖是合法有效的。潘大中购买该车库后，对该车库进行了装修，安装水电花上户花费2600元，其他装修花费5000元。
被告邓朝兵辩称：与原告郑建英十夫妻，就买卖车库一事与原告协商过，但原告不同意，也发生过争吵，将车库以51000元卖给潘大中是事实，卖车库也是为了做生意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和证据质证，本院综合认定事实如下：
2006年12月30日，案外人刘喜从营山县城乡建设开发公司购买了位于营山县城南镇南苑小区A栋车库一个，刘喜于2014年1月8日蒋该车库转卖给本案被告邓朝兵，邓朝兵于2016年5月17日与本案被告潘大中签订《车库出售协议合同》，将该车库转卖给潘大中，并于签订合同当日，支付邓朝兵购房款51000元。合同载明：“……二、甲方（邓朝兵）蒋南苑小区A栋4单元12号车库出售给乙方（潘大中），折价人民币五万一千元正。三、以上车库出售给乙方后甲方邓朝兵及全家人毫无关系，一切后果均由甲方承担；……五、甲乙双方如由那方违约付违约总金额的百分之三十给对方。”2016年8月23日，原告郑建英以被告邓朝兵处置夫妻共同财产为经其同意为由，诉至本院。提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案原告郑建英与被告邓朝兵系夫妻，在处理夫妻共同财产时，应经夫妻双方一致同意。邓朝兵在与被告潘大中签订《车库出售协议合同》时，未经原告郑建英同意，邓朝兵单独决定出售车库的行为，应视为无效。原告郑建英要求被告潘大中返还车库的诉请，理由成立，本院予以支持。被告潘大中在庭审答辩中提出，购买车库后，进行了装修，安装了水电，共计花费7600元，但没有提供相应票据进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此，对于被告潘大中提出的花费装修及水电安装费7600元的事实，本院不予认可。邓朝兵在与被告潘大中签订《车库出售协议合同》中约定，如果一方违约，应支付未违约方合同总金额百分之三十的违约金。是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应视为有效。本案中被告邓朝兵与被告潘大中签订了买卖合同，未征求妻子即本案原告郑建英同意，现在郑建英起诉要求返还车库，应视为被告邓朝兵违约。原告郑建英与被告邓朝兵应共同支付被告潘大中违约金15300元（51000元×30%＝15300元）
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十七条、五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告邓朝兵与被告潘大中于2016年5月17日签订的《车库出售协议合同》无效。
二、原告郑建英与被告邓朝兵在本判决发生法律效力后十日内共同返还被告潘大中车库购买款及违约金共计66300元。
本案受理费538元，由被告邓朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛丽君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8984号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告魏兆义，男，1981年2月25日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告魏兆义物业服务合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告魏兆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1212元、环卫费104元；2、判令被告向原告支付滞纳金242.4元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告魏兆义无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；二次供水加压电费按0.6元/吨收取。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告魏兆义系浏阳市天马路水岸山城小区x栋xxxx号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为93.23m2。被告于2010年9月1日入住该小区，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2014年9月1日至2015年9月30日的物业服务管理费1212元（93.23m2×1元/月/m2×13个月）、欠付2014年9月1日至2015年9月30日原告代缴的环卫费104元（8元/月×13个月）。以上合计1316元，此款经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据浏阳市政府的有关文件及环卫费交纳的惯例，原告主张环卫费，合情合理，本院依原告实际代缴金额予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏兆义于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费及环卫费1316元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由魏兆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第5940号＼n罪犯朱正霞，女，1979年9月6日出生，德昂族，镇康县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年四月十九日作出（2004）大中刑初字第145号刑事判决，以被告人朱正霞犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3190号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯朱正霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯朱正霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯朱正霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯朱正霞减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2020年2月29日止）。剥夺政治权利十年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0329民初1748号
原告：方再林，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：向长江，男，1967年10月25日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，务农，住重庆市万州区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。
住所地：重庆市万州区新城路*******号海托大厦*****层。
负责人：李忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系该公司员工，特别授权。
原告方再林与被告向长江、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告方再林于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方再林在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方再林撤诉。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告方再林负担。
审判员 李虹杉
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 念
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑二初字第0110号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人钱某，男，1989年12月12日生，汉族，初中文化，职工。被告人钱某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月17日经该局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人钱某于2013年5月13日凌晨，在常熟市虞山镇和谐酒店218房间，趁被害人杜某醉酒熟睡之机，窃得被害人杜某现金人民币1000元及价值2352元的ViVOX1ST手机一部。案发后，赃款现金人民币1000元、赃物ViVOX1ST手机1部均已被公安机关追缴并发还给被害人杜某。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。＼n经审理查明，2013年5月13日凌晨，被告人钱某在常熟市虞山镇和谐酒店218房间，趁杜某醉酒熟睡之机，窃得杜某现金人民币1000元及价值2352元的步步高ViVOX1ST手机一部。＼n当日10时许，公安机关在常熟市恩斯克轴承有限公司抓获被告人钱某。＼n案发后，涉案赃款、赃物均已被公安机关追缴并发还被害人杜某。＼n上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人钱某的辨认笔录，被害人杜某的陈述笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押、发还清单及照片，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，抓获经过，人口信息。被告人钱某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。＼n本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钱某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员吴向阳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员翟明霞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第602号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人小龙波他。
被告人严木机。
被告人扎西泽里。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第602号起诉书指控被告人小龙波他、严木机、扎西泽里犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人严木机、小龙波他、扎西泽里到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日凌晨1时许，被告人小龙波他、严木机、扎西泽里等人（其他人在逃）在成都市新都区新都镇天元小区大门外一烧烤摊处饮酒，因被人误认为是偷东西的人，遂与人发生争吵，引起打架。民警赶到现场后，打架的另一方已经离开。因打架过程中，严木机等人损坏了烧烤摊老板任某的物品，民警正就此进行调解。路过此地的被害人罗某某、蒋某某上前围观，并言语了几句。严木机等人误以为二人是之前打架那方的人，遂双方开始对骂。民警上前劝阻双方，但因对方言语比较过激，严木机等人不顾民警的劝阻，使用棍棒、皮带和拳脚等追打蒋某某、罗某某，致二人受伤。后民警朝天鸣枪驱散人群，当场挡获被告人小龙波他，并于第二日12时许抓获被告人严木机和扎西泽里。经鉴定，蒋某某肩胛骨骨折，构成轻伤。
另查明，三被告人的亲属已经代其赔偿了罗某某、蒋某某的经济损失，并取得罗某某、蒋某某以及烧烤摊老板任某的谅解。
上述事实，被告人小龙波他、严木机、扎西泽里在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、到案经过、出勤民警祝某某出具的情况说明、辨认笔录及照片、指认作案现场的照片、被害人陈述及辨认笔录、受伤诊断证明书、伤情照片、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、谅解书、三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人小龙波他、严木机、扎西泽里在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控三被告人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，属共同犯罪。三被告人均系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。
综合案件发生的起因，三被告人犯罪的动机，其行为造成的危害后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告人小龙波他犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月21日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告人严木机犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月21日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告人扎西泽里犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张琳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保129号
申请人：胡耀华，男，汉族，1976年3月24日出生，住献县。
委托诉讼代理人：韩从粉，女，汉族，1972年12月2日出生，住献县，系申请人之妻。
被申请人：路雅静，女，汉族，1988年11月16日出生，住献县。
申请人于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号车辆进行查封（保全金额为30000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一八年八月十五日
书记员 左菲菲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1727民初1601号
原告:宋洋洋，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：何闫忠，男，1994年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘停停，女，1995年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告宋洋洋与被告何闫忠、刘停停民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋洋洋到庭参加诉讼,被告何闫忠、刘停停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告人共同偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2017年9月1日，被告向原告借款25000元，并出具了借条，并说明了借款用途是用于农家乐生意，借款期限为25日，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵���。
何闫忠、刘停停经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告何闫忠出具的借条及借款用途各一份；2、二被告身份证、结婚证复印件以及二被告常住人口登记卡复印件；3、被告何闫忠工商银行的电子回单。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2017年9月1日被告何闫忠因资金周转向原告借款25000元，同日，原告通过工商银行向被告何闫忠转账25000元，被告何闫忠为原告出具了借条，约定借款期限为25天，于2017年9月25日归还本息。该借款到期后，被告至今未还，原告诉至法院，要求二被告人共同偿还借款25000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何闫忠向原��借款，并为原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。故，原告要求被告何闫忠偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘停停与被告何闫忠共同承担还款责任，但未提交证据证明该笔借款系二被告的共同借款，也未提交证据证明该借款用于二被告的家庭生活，对此本院不予支持。因原告与被告何闫忠未约定借款利息，原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告何闫忠、刘停停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何闫忠在本判决生效后十日内偿还原告宋洋洋借款本金25000元及逾期利息（利息以25000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告刘停停不承担偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取213元，由被告何闫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王秀凤
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李亚安
书 记 员 徐亚蕾
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）济阳商初字第771号＼n原告杜仁钢，男，1981年10月6日出生，汉族，住济阳县。＼n被告周建辉，男，1980年7月7日出生，汉族，住济阳县。＼n原告杜仁钢与被告周建辉委托合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建辉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告杜仁钢撤回对被告周建辉的起诉。＼n案件受理费减半收取1175元，由原告杜仁钢负担。＼n审判长梁猛＼n审判员张迎＼n审判员李娜＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7918号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告许汉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8343号
原告：张运昌，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王萌恩，男，1989年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：程东辉，男，1969年6月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告张运昌与被告王燕飞、王萌恩、程东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告张运昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款6000元及利息12600元，并按月息3分支付利息（从立案之日起至实际还款之日止），三被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2017年4月10日以做生意为由，向原告借款60000元。该款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由，推延付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告张运昌起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张运昌的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终674号
上诉人（原审原告）：舒兰市吉舒街道联盟村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：陈永山，主任。
委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：舒兰市吉舒街道联盟村二组，住所地吉林省舒兰市。
代表人：刘延忠，组长。
委托诉讼代理人：张连元，该村法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宫德真，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：宫大昌（宫德真之子），住吉林省舒兰市。
上诉人舒兰市吉舒街道联盟村民委员会（以下简称联盟村委会）、舒兰市吉舒街道联盟村二组（以下简称联盟村二组）因与被上诉人宫德真物权保护纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
联盟村委会、联盟村二组上诉请求：撤销吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初878号民事裁定，判令宫德真给付占地使用费5600元。事实和理由：一审法院认定联盟村委会、联盟村二组向宫德真主张0.4公顷林地使用费属于重复起诉是认定事实错误。以往相关案件原告是宫德真，其诉讼请求是判令继续履行合同，与本案的原告主体、案由、诉讼请求均不相同。法院判决争议的5.4公顷荒山由联盟村委会和联盟村二组收回，其中5公顷实际收回，由联盟村二组发包给村民。但仍有0.4公顷林地，因为地面上长着林木，仍由宫德真占用。联盟村委会和联盟村二组向宫德真索要林木占地使用费合理合法。
宫德真辩称，一审裁定正确。
联盟村委会、联盟村二组向一审法院提出诉讼请求：判令宫德真给付联盟村二组0.4公顷林地4年使用费5600元。
一审认定事实：2001年5月，宫德真与联盟村二组签订承包荒山合同，约定将5.4公顷集体荒山发包给宫德真。2012年7月31日舒兰市农村土地承包仲裁委作出舒农裁字【2012】第46号仲裁裁决书，裁决解除双方2001年5月签订的荒山承包合同，宫德真返还承包荒山、联盟村二社返还宫德真剩余年限承包费3400元。宫德真不服该裁决，诉至一审法院，请求联盟村委会、联盟村二组履行承包合同。一审法院作出（2013）舒民一初字第83号民事判决，宫德真上诉被吉林市中级人民法院发回重审。一审法院重审后作出（2013）舒民一初字第863号民事判决，驳回宫德真的诉讼请求。后经吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理，均维持原判。二审判决生效后，联盟村二组向一审法院申请执行，一审法院作出（2014）舒民执字第309号执行裁定，将5.4公顷荒山全部交付给联盟村二组。
一审法院认为，人民法院生效民事判决已经确定驳回宫德真要求履行2001年5月签订的承包合同的诉讼请求。舒兰市农村土地承包仲裁委员会于2012年7月31日作出的舒农裁字【2012】第46号仲裁裁决已生效，并且5.4公顷荒山已于2014年9月25日全部交付给联盟村二组。联盟村委会、联盟村二组庭审中亦承认该事实，其诉讼请求中0.4公顷林地包含在上述5.4公顷荒山内。故联盟村委会、联盟村二组与宫德真之间因2001年5月签订的5.4公顷荒山承包合同产生的纠纷已经得到解决。现联盟村委会、联盟村二组主张宫德真给付2013年至2016年0.4公顷林地使用费5600元，属于重复起诉，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回联盟村委会、联盟村二组要求宫德真给付0.4公顷林地4年使用费5600元的起诉。
本院认为，联盟村委会、联盟村二组主张使用费的0.4公顷土地虽然包含在联盟村委会申请仲裁的5.4公顷土地中，但该申请仲裁的事项为解除合同，返还土地。这与联盟村委会、联盟村二组本案关于给付土地使用费的诉讼请求和诉讼标的并不相同。联盟村委会的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的关于重复起诉的构成条件，依法应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初878号民事裁定；
二、本案指令吉林省舒兰市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年三月七日
代理书记员 那译心
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初468号
原告：敖汉旗平安物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：张少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑兰，女，1955年9月5日出生，身份号码×××，汉族，员工，住敖汉旗新惠镇。
委托诉讼代理人：侯献华，女，1954年2月23日出生，身份号码×××，汉族，员工，住敖汉旗新惠镇。
被告：郭彩霞，女，年龄不详，民族不详。
原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告郭彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗平安物业管理有限公司负担。
审判员谷文丽
二0一八年一月二十四日
书记员王云龙
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初144号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人周瑞强，男，1975年8月16日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，务工，住江西省九江市浔阳区。2018年3月1日,因涉嫌犯非法制造枪支罪被浦城县公安局刑事拘留。2018年3月14日,经浦城县人民检察院批准，次日由浦城县公安局执行逮捕。2018年7月20日，被浦城县人民检察院取保候审。2018年7月25日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）126号起诉书指控被告人周瑞强犯非法制造枪支罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员姚隆琦、罗海燕出庭支持公诉，被告人周瑞强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日和3月3日，被告人周瑞强在江西省九江市通过淘宝网购买了两支鑫盛牌射钉枪、两支无缝钢管、两个钉管套和一台角向磨光机。2017年1月下旬，被告人周瑞强在浦城县其岳父徐本金家，将购买来的材料改装了两支射钉枪。2017年10月，被告人周瑞强因担心改装的射钉枪被公安机关发现，便让叶某,4将放置在徐某1家的两支改装的射钉枪上缴濠村派出所。经南平市公安局物质鉴定所，被告人周瑞强改装的两支射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。2018年3月1日，被告人周瑞强被公安机关抓获。
上述事实，被告人周瑞强在开庭过程中亦无异议，且有证人叶某,4、徐某1、钟某1、徐某2的证言，现场勘验笔录、搜查材料、鉴定意见，户籍信息，违法犯罪信息查询记录表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑞强违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人周瑞强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,根据被告人周瑞强的犯罪情节、悔罪表现等情况，并结合同意对其适用非监禁刑的审前社会调查报告，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人周瑞强从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人周瑞强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押于浦城县公安局的角向磨光机1台、改装射钉枪2支、气枪1支、予以没收，手机1台返还被告人周瑞强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志明
审 判 员 缪方勇
人民陪审员 曾学忠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 蓉
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民撤1号
原告:贺桃兰。
原告：潘雪忠。
两原告共同委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：叶冬明。
被告：叶梅英。
原告贺桃兰、潘雪忠因叶冬明与叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣0881民初429号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺桃兰、潘雪忠及其委托诉讼代理人李海军，被告叶冬明、叶梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺桃兰、潘雪忠向本院提出诉讼请求：1.撤销井冈山市人民法院（2017）赣0881民初429号民事判决书；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：叶冬明与叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年9月28日作出（2017）赣0881民初429号民事判决书，判决叶梅英于判决生效后十五日协助叶冬明办理位于江西省××城区金色港湾××单元××室房屋过户变更登记手续。现该案已经进入执行程序，贺桃兰、潘雪忠才知晓此事。贺桃兰、潘雪忠早在2017年1月25日就通过中介公司与叶梅英、朱忠华签订《二手房买卖合同》，约定由贺桃兰、潘雪忠购买叶梅英、朱忠华的井冈山市新城区金色港湾B3栋1单元701室房屋，房屋总价378000元。贺桃兰、潘雪忠通过银行转账的方式支付了50000元定金，后陆续支付了购房款26520元、按揭贷款43900元（计算至2018年5月18日）、物业费4000元。2017年7月叶梅英将该房交付给贺桃兰、潘雪忠使用，贺桃兰、潘雪忠已经装修入住。2017年7月10日叶梅英在公证处办理了委托书公证，委托尹辉剑代为配合贺桃兰、潘雪忠办理该房过户等事项。为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
明辩称，房屋产权是叶梅英的，我是与叶梅英签订的房屋买卖合同，原告是与朱忠华、叶梅英两人签订的房屋买卖合同，叶梅英与朱忠华不是夫妻关系，我与叶梅英订立的房屋转让协议合法有效。理由如下：1、该协议的双方当事人都是具备民事主体资格；2、叶梅英有处置权，叶冬明对该房产是善意取得；3、叶冬明作为房屋的买方，已按合同履行了相关义务，根据相关法律规定，不动产的转移是以办理产权登记为准，而原告与叶梅英的房屋买卖没有办理房屋过户登记。原告没有获得相关房屋产权，原告以支付了叶梅英相关房屋款项，并装修入住作为理由，要求法院撤销（2017）赣0881民初429号民事判决书的理由不成立；4、叶冬明诉叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，经法院判决且已生效，叶梅英应协助叶冬明办理相关房屋过户手续，房屋产权已属于叶冬明，请求法院驳回原告诉讼请求。叶
叶梅英辩称，原告只给付了我70000元现金，我与原告签订合同之后，因经济紧张，我欠开发商房屋首付款16520元，当时开发商催我交钱，所以我找原告帮我支付上述款项，原告不同意，之后房屋销售部总监叶日龙（叶冬明亲戚）说可以帮我找到买家，而且叶日龙也知道该房屋已签订了房���买卖合同。我遵从法院判决。
本院（2017）赣0881民初429号叶冬明诉叶梅英房屋买卖合同纠纷一案，认定如下事实：叶冬明与叶梅英于2017年3月16日签订《房屋转让协议》，约定叶梅英将其购买的位于井冈山市新城区金色港湾B3栋1单元701室房屋以395620元转让给叶冬明。协议约定叶冬明为叶梅英支付银行首付尾款16520元、借款30000元、银行按揭款6100元（截止至2017年2月28日）后，叶梅英无条件配合叶冬明办理完房屋的过户手续或更名手续。叶冬明按约履行了相关义务后，叶梅英未配合原告办理过户手续，叶冬明遂向本院起诉，请求判决叶梅英履行过户登记手续。本院经审理，判决叶梅英于判决生效后十五日协助叶冬明办理位于江西省××城区金色港湾××单元××室房屋过户变更登记手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对贺桃兰、潘雪忠提供���（2017）赣0881民初429号民事判决书、增值税普通发票、房屋备案合同、公证书、收条、农业银行交易清单、业务联系单，叶冬明、叶梅英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对贺桃兰、潘雪忠提供的二手房买卖合同、天然气收据、二手房中介证明，叶冬明、叶梅英有异议，因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对贺桃兰、潘雪忠提供的借条，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月25日，贺桃兰、潘雪忠通过井冈山市新家源二手房中介服务部与叶梅英、朱忠华签订《二手房买卖合同》，约定由贺桃兰、潘雪忠购买叶梅英、朱忠华的井冈山市新城区金色港湾B区3栋1-701室房屋，房屋总价378000元。贺桃兰、潘雪忠通过银行转账的方式支付了50000元定金，事后陆续支付了部分购房款及按揭贷款、物业费等。2017年7月叶梅英将该房交付给贺桃兰、潘雪忠，同年7月10日叶梅英在公证处办理了委托书公证，委托尹辉剑代为配合贺桃兰、潘雪忠办理该房过户等事项。2017年3月16日，叶梅英将涉案房屋再次卖给叶冬明，双方签订《房屋转让协议》，因叶梅英未履行协议约定，叶冬明向本院起诉，请求法院判决叶梅英办理房屋过户手续，本院于2017年9月28日作出（2017）赣0881民初429号民事判决书，判决叶梅英于判决生效后十五日协助叶冬明办理位于江西省××城区金色港湾××单元××室房屋过户变更登记手续。该案进入执行程序后，贺桃兰、潘雪忠才知晓此事，并向本院起诉，要求撤销（2017）赣0881民初429号民事判决书。
另查明，涉案房屋叶梅英已于2016年4月28日登记备案，贺桃兰、潘雪忠已对涉案房屋装修并入住。
本院认为，叶梅英先将涉案房屋卖给贺桃兰、潘雪忠，后又将涉案房屋卖给叶冬明，且向双方收取购房款的行为，是典型的一房二卖行为，该行为严重损害了贺桃兰、潘雪忠、叶冬明的合法权益。事后，叶冬明为维护其合法权益遂向本院起诉，本院亦依法以（2017）赣0881民初429号受理了该案，并依法进行了审理，下发了（2017）赣0881民初429号民事判决书，该民事判决书业已生效。但是，本院在审理（2017）赣0881民初429号民事案件的过程中，本应作为有独立请求权的第三人参加该诉讼的贺桃兰、潘雪忠，因不能归责于本人的事由，没有参加该诉讼。经审理查明，（2017）赣0881民初429号民事判决书的内容明显错误，损害了贺桃兰、潘雪忠的民事权益，故贺桃兰、潘雪忠要求撤销（2017）赣0881民初429号民事判决书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：
撤销本院（2017）赣0881民初429号民事判决书。
案件受理费100元，由叶冬明、叶梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 伍祖彬
审 判 员 饶广宁
人民陪审员 周日复
二〇一八年七月十七日
书 记 员 解 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2144号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：熊光发，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告熊光发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 马俊文
二〇一八年八月十日
书记员 高 芳