wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第410号＼n原告潘跃民，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县柳河镇长发村五家户屯。＼n委托代理人杨淑贞，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告纪翠峰，女，1990年5月31日出生，汉族，户籍所在地即墨市温泉镇北黄埠村108号。＼n被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。＼n负责人黄佳波，总经理。＼n委托代理人张显刚，该公司职工。＼n原告潘跃民与被告纪翠峰、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑贞，被告纪翠峰，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月17日，被告纪翠峰驾驶鲁B×××××号小型轿车与原告乘坐的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各项经济损失：医疗费4690.68元、误工费15369元、护理费2049元、被扶养人生活费40782元、残疾赔偿金64290元、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计131080.68元。＼n被告纪翠峰辩称，我车有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿。我也有车损，按责任原告应赔偿我的车辆损失。＼n被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我们在交强险各项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险的部分按照责任比例赔付。但是诉讼费、自费药、鉴定费、精神抚慰金及不合理部分不予承担，请法院依法判决。＼n经审理查明，2013年7月17日16时40分许，梅玉柱持C1驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车载原告潘跃民沿青威路由东向西行驶至小李村西路口处，与对行左拐弯的被告纪翠峰驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、原告潘跃民受伤的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告纪翠峰负事故主要责任，梅玉柱负事故次要责任，原告潘跃民不负事故责任。＼n原告潘跃民受伤后，于2013年7月17日至22日在即墨市中医医院门诊治疗6天。诊断：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、软组织挫伤。后原告三次到医院拍片检查。共支付医疗费4690.68元＼n被告纪翠峰驾驶的鲁B×××××号小型轿车系其个人所有，该车在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。＼n2013年11月13日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告右上肢损伤为十级伤残、误工期限为120-150天，支付鉴定费1400元。＼n同时原告还提供黑龙江省木兰县柳河镇人民政府失地证明及房屋租赁合同各一份，证明自己的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算；同时交通费单据一宗，计费500元。＼n原告还提供被扶养人子女关系证明，证明原告家庭成员有父亲潘林有（1947年1月25日出生）、母亲管桂云，（1948年5月15日出生），共生育子女二人，长子潘跃民、次子潘忠民。＼n上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市中医医院门诊病历、医疗费单据、费用清单；原告身份证复印件及房屋租赁证明、失地证明；被扶养人子女关系证明及身份证、户口本复印件；保险合同等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。＼n本院认为，原告潘跃民与被告纪翠峰发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告纪翠峰负事故主要责任，梅玉柱负事故次要责任，原告潘跃民不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；就本次事故发生的过程、责任认定，被告纪翠峰承担70%责任、梅玉柱承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告纪翠峰驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿原告，超出交强险各分项限额部分应由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告纪翠峰的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分由被告纪翠峰赔偿原告。对原告的主张被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司、纪翠峰提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费4690.68元、误工费11782.9元（102.46元×115天，评残日前一天）、护理费614.76元（102.46元×6天）、被扶养人生活费29566.95元（父亲：20391元×14年×10%÷2人＝14273.7元；母亲：20391元×15年×10%÷2人＝15293.25元）、残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%）、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计113545.29元。＼n上述数额，未超出交强险各分项限额，应有被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告潘跃民经济损失112145.29元（含精神损害抚慰金1000元）；被告纪翠峰不再承担赔偿责任。对原告主张的交通费根据原告住院天数、距离，本院依法支持其交通费200元；其精神抚慰金要求过高，本院依法支持其精神抚慰金1000元；其主张误工期限鉴定为120-150天，但截止到评残日前一天为115天，超出部分本院不予采纳；其主张护理费，因原告未住院，本院支持其门诊连续治疗6天的护理期限；被扶养人生活费计算年限有误，本院予以修正；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对于被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。对被告纪翠峰关于“其车损原告应予赔偿”的辩称，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告潘跃民经济损失112145.29元（含精神抚慰金1000元）。＼n二、驳回原告潘跃民对被告纪翠峰的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2922元、伤残鉴定费1400元，共计4322元，由原告负担222元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担4100元。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长王振荣＼n审判员王成喜＼n人民陪审员徐毅＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员兰晓斌
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00073号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人赵吉福。
被执行人范圣荣。
房县卫生和计划生育局于2014年10月24日，对你作出房卫计征决（2014）第0631号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费27000元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2014）第0631号行政处罚决定，于2015年10月16日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2014）第0631号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对赵吉福、范圣荣非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 古 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执684号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行与钱亮信用卡纠纷一案查明，被执行人钱亮其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将钱亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终944号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶先坪，无业。因犯贩卖毒品罪于2015年2月21日被判处拘役四个月，2015年3月19日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月10日被处行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）王松，无业。曾因吸食毒品先后于2014年11月6日、2014年12月19日被分别处行政拘留十五日、责令社区戒毒三年，又因吸食毒品于2015年1月16日、2015年1月17日被分别处行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被判处拘役四个月（已执行完毕），并处罚金1000元；后发现其在此判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决，于2015年6月18日被数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2015年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年3月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人左某，无业。因本案于2015年8月6日归案，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人陶先坪、王松、左某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月1日作出（2016）浙0304刑初236号刑事判决。原审被告人陶先坪、王松不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份至2015年8月10日间，被告人陶先坪先后多次在温州市鹿城区双屿街道等地将毒品分别贩卖给被告人王松、左某与吸毒人员宋某等人。2015年8月10日10时许，公安人员在温州市鹿城区双屿街道桥下路40弄14号抓获被告人陶先坪并缴获犯罪工具黑色三星牌手机1部，且当场缴获毒品三小包。经鉴定，缴获的毒品共重0.28克（均作为检验用），均检出海洛因成分。
2015年7月份至8月份期间，被告人王松伙同被告人左某先后多次在温州市瓯海区、龙湾区等地将毒品分别贩卖给吸毒人员林某、杨某等人，其中被告人左某受被告人王松指使进行毒品交易。2015年8月25日17时许，公安人员在温州市瓯海区三垟街道黄屿村沿河路104号三楼抓获被告人王松并缴获犯罪工具“苹果4”手机1部，且当场缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.24克（作为检验用），检出海洛因成分。
2015年8月6日2时许，被告人左某到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，后协助公安机关抓获案犯一名。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人陶先平有期徒刑三年六个月，并处罚金1.4万元；被告人左某有期徒刑一年，并处罚金4000元；认定被告人王松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十月，并处罚金1.5万元，与前罪没有执行完毕的刑罚即刑期六个月、罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1.7万元；本案缴获的犯罪工具手机二部（三星牌、“苹果4”手机各一部）予以没收，上缴国库。
原审被告人陶先坪上诉称，其从未贩卖毒品给左某，左某带领公安人员抓其故供称贩卖给左某以报复左某；其所供称几次贩卖毒品给左某因无确凿时间、地点、数额要素而不真实；证人宋某因其带领公安人员抓获他而作伪证以报复，证言不可信，请求二审改判。
原审被告人王松上诉称，左某因被其殴打而检举陷害其有贩卖毒品行为，左某的证言与杨某的证言矛盾，其没有贩卖毒品行为，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有证人宋某、林某、杨某的证言，辨认笔录，手机通话清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，理化检验报告，身份证明材料，刑事判决书、行政处罚决定书，同步录音录像、情况说明，到案经过，抓获经过，立功证明材料，被告人陶先坪、王松、左某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中陶先坪、左某的供述，证人宋某的证言能印证陶先坪贩卖毒品3次以上事实，左某的供述及证人林某、杨某的证言能印证王松贩卖毒品3次以上事实，对陶先坪、王松分别提出其没有贩卖毒品的意见均不予采信。
本院认为，上诉人陶先坪、王松、原审被告人左某违反国家毒品管理法规，单独或结伙多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。王松在所犯贩卖毒品罪判决宣告后刑罚执行完毕以前，又实施本案犯罪，应予并罚。陶先坪、王松曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，均系毒品再犯，且均有劣迹，应予从重处罚。原判考虑到左某在共同犯罪中系从犯，案发后能自首，且有立功表现，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人陶先坪、王松提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年八月三日
代书 记员 龙 梦
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0143号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告季传凤，女，1962年5月9日生，汉族，居民。＼n被告徐得超，男，1957年12月7日生，汉族，居民。＼n被告杨泗胜，男，1959年9月8日生，汉族，居民。＼n被告徐德胜，男，1962年11月22日生，汉族，居民，＼n被告杨绪晓，男，1987年4月7日生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告季传凤、徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超，被告徐得超、杨泗胜到庭参加了诉讼。被告季传凤、徐德胜、杨绪晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告农商行诉称，被告季传凤于2012年7月28日在原告农商行城头支行借款80000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓提供担保，定于2013年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今归还。请求判令被告季传凤偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓承担连带清偿责任。＼n被告徐得超辩称，担保属实，愿意在2014年5月1日前还款20000元。＼n被告杨泗胜辩称，担保属实，愿意在2014年5月1日前还款20000元。＼n被告季传凤、徐德胜、杨绪晓未作答辩。＼n经审理查明，2012年7月28日，被告季传凤在原告农商行城头支行贷款80000元，约定期内年利率为13.8％，由被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓提供担保，定于2013年7月10日偿还。同日，原告农商行与被告季传凤、徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓签订了个人担保借款合同。合同约定由被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓为被告季传凤提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，原告农商行多次索要未果，产生诉争。庭审中，被告徐得超、杨泗胜均愿意在2014年5月1日前还款20000元，原告农商行要求被告徐得超、杨泗胜立即还款20000元，否则不同意该意见，本院调解未果。＼n本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采纳。＼n本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告季传凤经被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓提供担保从原告农商行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告季传凤未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓在个人担保借款合同书中约定对被告季传凤的借款承担连带保证责任，而被告季传凤没有履行借款合同义务，被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告季传凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息从2012年7月28日起至2013年7月10日止，按年利率13.8％；从2013年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。＼n二、被告徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告季传凤、徐得超、杨泗胜、徐德胜、杨绪晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1850元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜莉＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员金媛媛＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保903号
某公司：
与周某某财产保全一案，申请保全标的共计307720.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3556号
上诉人（原审被告）：王振合，男，1978年10月16日出生，汉族，住馆陶县。
被上诉人（原审原告）：王连强，男，1986年7月11日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
上诉人王振合因与被上诉人王连强保证合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初字237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振合上诉请求：请求撤销（2016）冀0433民初字237号民事判决，改判驳回王连强的诉讼请求。事实和理由：一、案涉借款已经清偿，债权已经消灭，一审中，王振合已提交证据证明崔海峰为偿债务，将车库抵顶给王连强，足以证明双方债权关系消灭；二、即使债务未清偿，王振合的担保期间已过，借款约定期限为两个月，即自2013年10月17日至2012年12月17日，根据法律规定，担保期间为六个月，即至2014年6月17日，担保期间已过，不应承担担保责任。
王连强辩称，一审判决正确，应该维持；对王振合上诉请求不认可，其称担保期已过未提交证据；借条中没有约定还款期及保证期，其称债务已经清偿没有依据，应驳回其上诉请求。
王连强向一审法院起诉请求：王振合偿还借款30000元及利息21600元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：崔海峰以买房为由向王连强借款，2013年10月17日王连强将30000元人民币交付崔海峰，崔海峰给王连强出具借据一份，王振合在保证人处签字，未约定借款期限、利息及保证方式。载明“今借到王连强现金人民币大写叁万元整小写30000元借款人住址崔海峰电话137××××5098担保人住址王振合电话158××××2013年10月17日”，经王连强催要，王振合未承担保证还款责任。一审法院认为，崔海峰向王连强借款30000元，王振合为该笔借款的保证人，并在借款合同中以保证人身份签字，未约定保证方式，应为该笔借款的连带保证责任保证人。故王连强要求王振合承担保证责任的诉讼请求，予以支持。对王连强要求王振合支付利息的诉讼请求，因借款合同中未约定利息且王连强未提交证据证明利息情况。故对该项诉讼请求，不予支持。王振合提出崔海峰已将车库抵顶给王连强，但其提交的证据不足以证明主债权已经消灭，故应承担举证不能的后果。原审依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，遂判决：一、被告王振合于本判决生效之日起十日内偿还原告王连强借款30000元人民币；二、驳回原告王连强的其他诉讼请求。如果被告王振合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告王振合承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经查明，2013年10月17日，王连强将30000元交付崔海峰后，王连强认可崔海峰在2013年12月16日按月息三分标准支付了两个月利息1800元，此后崔海峰未再还本付息。根据一审卷中证据显示，崔海峰于2015年3月22日死亡。经本院询问，王连强称其在出借款项后一年左右即开始向崔海峰催要，崔海峰一直说还钱，所以未找王振合，其同时称在崔海峰死亡后即向王振合主张借款。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，该案中，王振合对崔海峰向王连强借款30000元及其作为保证人签字并不持异议，其称崔海峰已将车库抵顶债务，但在一审中王振合提交的2013年12月21日崔海峰委托书上仅有崔海峰一人签字捺印，即该证据仅显示崔海峰有将车库用于抵顶债务及委托王振合办理此事的意思表示，至于王连强是否同意抵顶及王振合是否同意受托均无法显示，王连强对该证据也未予认可，王振合上诉称车库已用于抵顶本案借款，并无相应证据证明，本院对此不予采信。
王振合称该笔借款已超出保证期间，本院认为，因案涉借款未约定还款时间及保证期间，故对于王连强而言，其随时可以向崔海峰主张还款，但应给予一定的还款宽限期，而王振合的保证期间应自王连强要求崔海峰履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月。本案借款发生时间为2013年10月17日，据王连强称其在出借款项后一年左右才开始向崔海峰催要借款，即在2014年10月份左右开始向崔海峰主张还款，因崔海峰一直同意还款故其未向王振合主张，在崔海峰死亡后即向王振合主张。其一，该说法并不符合常理，因为，在一审中，王连强已称该笔借款双方口头约定月息三分，崔海峰仅在2013年12月16日支付了两个月利息1800元，此后未再支付，依生活常理而言，在双方已约定借款利息而债务人未按时付息的情况下，债权人则会及时进行催收利息或者收回本金，而并非如王连强所称，在借款发生一年左右才催要借款。2013年12月后，崔海峰未再偿还本息，王连强即应及时向保证人王振合主张借款，即最迟在2014年6月份左右前，王连强就应要求王振合承担还款保证责任；其二，即便王连强上述所称属实，但在2015年3月22日以后，此时崔海峰已经死亡，已无债务人偿还借款的情况下，王连强即应在2015年9月22日以前，向王振合要求承担保证责任，王连强虽称曾向王振合催要，但并未有证据证明在此期间其曾向王振合主张，王振合亦称在本案起诉前王连强未向其主张借款。故对本案而言，无论是2014年6月份后，还是在2015年9月22日之后，王振合就该笔借款的保证行为均已超出法定保证期间，在此之后，其已无需承担保证责任。原审认定王振合仍应承担保证责任无事实与法律依据，本院予以纠正。
综上所述，王振合称其已超出保证期间的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初字237号民事判决；
二、驳回王连强的诉讼请求。
一审案件受理费1090元，由王连强负担。二审案件受理费550元，由王连强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 马超山
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初20675号
原告：王建秋，女，1961年10月28日生，汉族。
被告：鲁成美，女，1976年10月28日生，汉族。
被告：顾维群，男，1974年11月25日生，汉族。
原告王建秋与被告鲁成美、顾维群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建秋及被告鲁成美到庭参加诉讼。被告顾维群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建秋向本院提出诉讼请求：1．被告鲁成美、顾维群偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2017年12月30日止）；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王建秋与顾维群、鲁成美系朋友。2010年，鲁成美、顾维群因扩大经营、资金短缺，在银行的贷款又逾期不能归还，故向王建秋借款。王建秋因房屋被拆迁，有能力出借。借款当日，家住××小区的鲁成美、顾维群开车来到王建秋所住的××小区，在该小区2幢楼下，王建秋将现金交付给鲁成美和顾维群。二人当场出具借条，借期两年，到2012年12月30日还本付息。借款到期后，鲁成美以患病需钱医治为由，要求延缓还款，并承诺2014年底还本付息。但二人至今未还款。故王建秋诉至法院。
被告鲁成美辩称：认可借款事实，但无力偿还；其已向王建秋还款5万元，且偿还的是借款本金。
被告顾维群未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述及双方无争议的证据，本院认定事实如下：
2010年，鲁成美、顾维群向王建秋借款25万元。王建秋以现金方式交付出借款项，鲁成美、顾维群于当日出具借条1张。借条载明：“今借到人民币贰拾伍万元整（￥250000），自己用，借期（2010年10月13日——2012年12月30日）（还本付息）。”2014年元月28日，顾维群在该借条上添加：“此借条有效，2014年年底还本付息。”该借条反面书写有“2011.2.23，4万”。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。鲁成美与顾维群共同向王建秋出具借条，达成借贷合意。鲁成美亦当庭确认收到王建秋的出借款项，故借款人鲁成美、顾维群应当按照约定的还款期限偿还借款。2014年1月28日，顾维群在借条上添加“2014年年底还本付息”，故借贷双方合意变更还款期限为2014年年底。现案涉借款已到期，王建秋主张鲁成美、顾维群偿还借款本金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。鲁成美抗辩称已偿还借款本金5万元，但并未提供证据证明还款金额及还款时间。且，2014年1月28日，顾维群在借条上确认借条有效，同时并未修改借款金额。故对于鲁成美的该项抗辩意见，本院不予采纳。王建秋陈述，借条背面记载的2011年2月23日4万元系偿还的利息，并非本金。对此，本院认为，借条中虽未明确约定借款利率，但载明“还本付息”，由此可以认定借贷双方约定了支付利息，只是对利息的约定不明。根据法律规定，对借款人自愿支付且已经支付的利息，在不超过年利率36%的范围内，出借人有权保留。自借款之日即2010年10月13日起，至2014年1月28日顾维群在借条上确认借款金额之时，如按照年利率36%计算，利息为301000元（250000元×36%÷360天×1204天），远高于4万元。故王建秋主张已还款项4万元为利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依法认定鲁成美、顾维群应偿还的借款本金金额为25万元。关于借款利息，因借条中对利息约定不明，亦未约定逾期利率，根据法律规定，王建秋仅有权主张自借款逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。故鲁成美、顾维群应自2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王建秋主张利息计算至2017年12月30日并不违反法律规定，本院予以支持。王建秋主张利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。经计算，鲁成美、顾维群应支付资金占用期间的利息45625元（250000元×6%÷360天×1095天）。
被告顾维群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁成美、顾维群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建秋借款本金250000元、利息45625元，合计295625元；
二、驳回原告王建秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告王建秋负担998元，由被告鲁成美、顾维群负担1552元（此款已由原告王建秋垫付，被告鲁成美、顾维群在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一八年一月二十六日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3096号
原告：中国工商银行股份有限公司南京高淳支行，统一社会信用代码：913201188358458376，住所地南京市高淳区淳溪街道通贤路27号。
负责人：顾夕骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：徐随贵，男，1982年8月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：李香香，女，1984年9月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称工行高淳支行）与被告徐随贵、李香香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行高淳支行的委托诉讼代理人耿健到庭参加诉讼，被告徐随贵、李香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐随贵清偿贷款本金372987.56元及截止2018年5月21日的利息、罚息、复利2301.49元，此后按合同约定计算至全部款项清偿之日止；2.判令被告李香香对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权对南京市高淳区××街道××路××号××幢××花园××单元××室房屋变现价款优先受偿；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告徐随贵签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告徐随贵向原告借款45万元用于购房，期限20年。被告徐随贵、李香香将南京市高淳区××街道××路××号××幢××花园××单元××室房屋抵押给原告，作为上述借款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但徐随贵未按合同约定偿还借款本息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李香香出具了共同还款承诺书，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，工行高淳支行特诉至法院。
被告徐随贵、李香香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告工行高淳支行与被告徐随贵、李香香签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告徐随贵向工行高淳支行借款45万元，期限20年；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人不按约还款，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。2013年3月5日，工行高淳支行与被告徐随贵签订了《高淳县房地产抵押合同》一份，约定徐随贵作为房产权人将其所有的位于南京市高淳区××街道××路××号××幢××花园××单元××室房屋抵押给原告，作为上述借款之担保；抵押担保的范围为借款本金及利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金和实现抵押权的费用等。上述合同签订后，工行高淳支行按约于2013年3月21日向徐随贵发放贷款45万元。徐随贵在借款期限内未按约还款，截至2018年7月29日，徐随贵尚欠工行高淳支行借款本金372987.56元，利息2301.49元。
另查明，上述抵押房屋于2013年3月5日设立了抵押预告登记后至今因其他原因还不能进行不动产登记。
以上事实，有原告提交的个人借款担保合同、抵押合同、借款借据、欠款历史明细、共同还款承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，工行高淳支行与被告徐随贵、李香香分别签订的《个人购房借款/担保合同》、《高淳县房地产抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。工行高淳支行已按约向徐随贵发放贷款，而徐随贵却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，工行高淳支行根据《个人购房借款/担保合同》的约定有权提前收回案涉全部贷款，故工行高淳支行要求徐随贵归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐随贵向工行高淳支行借款发生在徐随贵与李香香夫妻关系存续期间，且用于购买共同住房，被告李香香出具了共同还款承诺书，应当按照夫妻共同债务处理，故被告李香香对徐随贵上述债务承担共同还款责任。被告徐随贵将其所有的位于南京市高淳区××街道××路××号××幢××花园××单元××室房屋抵押给工行高淳支行，作为案涉《个人购房借款/担保合同》项下债务履行的担保，该房屋设立了抵押预告登记后至今因其他原因还不能进行不动产登记，原告工行高淳支行对此并无过错。故工行高淳支行对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告徐随贵、李香香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐随贵、李香香于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行借款本金372987.56元、利息2301.49元（截止2018年5月21日），并按合同约定的标准继续给付自2018年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利；
二、如被告徐随贵、李香香未履行上述（一）项债务，原告中国工商银行股份有限公司南京高淳支行有权对徐随贵、李香香抵押的位于南京市高淳区××街道××路××号××幢××花园××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额450000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元、保全费2920元，合计9849元，由被告徐随贵、李香香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张道金
二〇一八年八月十六日
书记员 吴燕云
湖南省邵阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘05司惩复6号
复议申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
负责人：吴长路，该分行行长。
复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行不服邵东县人民法院于二○一七年五月二十五日作出的（2017）湘0521司惩34号决定，向本院申请复议。本院认为，邵东县人民法院（2017）湘0521司惩34号决定所列的被罚款人为上海浦东发展银行股份有限公司南宁民主支行、李菁。上海浦东发展银行股份有限公司南宁民主支行、李菁如不服上述决定，可向上一级人民法院申请复议一次。上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行不是本案申请复议的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回上海埔东发展银行股份有限公司南宁分行复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保100号
申请人：中国银行股份有限公司郯城支行。
法定代表人：王焱，行长。
被申请人：山东星科电子有限公司。
住所地：郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人：曹现臻，董事长
被申请人：曹现臻
申请人以被申请人欠其公司借款本金1300万元及利息不还为由，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下的土地、房产、银行存在等财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人山东星科电子有限公司名下的土地、房产，房产证号郯房权证李庄镇字第0113**号，土地证号：郯国用（2011）第4**号。
查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 田学栋
审判员 颜世敬
二〇一六年二月十八日
书记员 王军玲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1977号
申请执行人李盛超，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周振峰，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周向辉，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2143号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫静华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第78号
原告：邹先芬，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：贵州省石阡县＊＊＊。
委托代理人：杨薇，广东穗恒律师事务所律师。
被告：赖惠新，男，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址：广州市越秀区＊。
本院在审理原告邹先芬诉被告赖惠新装饰装修合同纠纷一案中，原告邹先芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹先芬撤回起诉。
案件受理费162元减半收取81元，由原告邹先芬负担。
（此页无正文）
审判员 杨斯淼
二〇一四年一月十七日
书记员 樊文韬
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执633号之一
申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：程双建，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：王桂梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与程双建、王桂梅融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为384706元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年2月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年2月、5月本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人程双建名下京Ａ×××××徐工牌车辆一台，因上述车辆未被实际扣押，本案暂无法处置。2018年6月7日，本院依法扣划被执行人程双建银行存款27000元，并向申请执行人发放案款21329元，5671元缴纳执行费。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月7日，本院执行人员依法查找、传票传唤被执行人未果。
4、2018年8月6日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年八月六日
书记员 高 娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终816号
上诉人(原审被告)：曾德义,男,汉族,1958年10月22日生,四川省广安市人,打工,住库尔勒市。
委托诉讼代理人：周洪斌,库尔勒市萨依巴格乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴州银科房地产开发有限公司,住所地:新疆库尔勒市天山辖区铁门关路西侧C段南陶陶瓷城,
法定代表人:陈送金,职务:总经理。
统一社会信用代码:×××。
委托诉讼代理人：雷宏,新疆西昭律师事务所律师。
上诉人曾德义因与被上诉人巴州银科房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾德义以其起诉的工资款已与案外人黄明达达成和解协议，并已履行完毕为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曾德义主张的工资款已自愿与案外人达成和解协议并履行完毕，其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾德义撤回上诉。
本案二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人曾德义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一八年八月八日
书 记 员 孟 新
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初447号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人范晓萍，男，1981年1月14日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市相城区。被告人范晓萍曾因赌博，于2009年2月17日被行政拘留十二日，并处罚款三千元；又因吸毒，于2016年11月8日被行政拘留十日。被告人范晓萍因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月1日被刑事拘留（同年3月31日被羁押），同年5月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人范晓萍犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员史轶晴、代理检察员张广毅出庭支持公诉，被告人范晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人范晓萍自2018年2至3月，在苏州市相城区太平街道富升路顺丰快递楼上206室共两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1.被告人范晓萍于2018年2月27日下午，在苏州市相城区太平富升路顺丰快递楼上206室其租住处，容留朱某、郭某、罗某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人范晓萍于2018年3月1日，在苏州市相城区太平富升路顺丰快递楼上206室其租住处，容留朱某、郭某、罗某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人范晓萍归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范晓萍在庭审中无异议，并有被告人范晓萍的供述和辩解，书证行政处罚决定书、微信聊天记录、转账记录等，证人郭某、周某、罗某等的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录，提取笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范晓萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人范晓萍有违法行为前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范晓萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起，至2018年11月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱晓芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4276号
原告张旭，男，汉族，1989年4月29日出生，住址：湖南省长沙县。
委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。
被告祈诚，男，汉族，1987年3月5日出生，住址：江苏省滨海县。
原告张旭与被告祈诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及委托代理人陈蓉到庭参加了诉讼，被告祈诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告向原告返还货款70000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祈诚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年8月15日，原告向被告购买三一砂泵站一套、三一砂浆泵6台、三一砂浆搅拌车7台，总金额为1740000元。原告如约支付订金100000元，后因原告方客户退货，导致原告无法履行合同，双方遂解除合同，另行协商原告向被告购买砂浆泵6台，单价80000元，原告所支付的100000元订金中的50000元作为违约金赔偿给被告。余下的50000元冲抵拖泵款。原告还需向被告支付货款430000元，原告按照被告的要求如期将430000元货款付至被告。2017年8月31日，原告在武汉永固混凝土制作有限公司从被告处拖走了4台砂浆泵，次日，原告来被告处托剩余2台砂浆泵，被告予以拒绝。事后，被告于2017年9月22日通过微信向原告转账9900元，2017年9月23日，被告通过银行向原告转账80100元，被告共计向原告退还9万元货款，剩余7万元未予退还，原告为维护自身权益遂起诉至法院。
以上事实有收条、银行账户明细及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为：一、被告祁诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人应当按照约定全民履行自己的义务。被告祁诚未能按约交付剩余2台砂浆泵，构成违约，本案被告祁诚已向原告退还部分货款，说明原被告双方已事实解除合同，故被告祁诚应向原告退还剩余货款7万元。被告祁诚尚欠原告张旭货款7万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、被告祁诚未向原告退还剩余货款，给原告造成了一定的损失，应承担相应的利息。故原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告祁诚于本判决生效后5日内向原告张旭退还货款7万元及利息，利息以7万元为基数，按年利率4.5%，从2018年6月13日算至实际支付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告祁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ： 左 登
二〇一八年八月十六日
法官助理 ： 左 亚 平
书 记 员 ：左亚平（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执850号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行乌沙支行与方海宝、王成理借款合同纠纷一案查明，被执行人方海宝、王成理其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将方海宝、王成理纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0121执恢252号
湖南中发资产管理有限公司、乔光华、上海祁晟混凝土有限公司：
关于湖南中发资产管理有限公司与乔光华、上海祁晟混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十六日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终78号
上诉人（原审被告）：华北制药河北华诺有限公司。住所：石家庄市高新区黄河大道198号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴金波职务：总经理，公民身份号码：×××
被上诉人（原审原告）：曹进厂，男，1971年6月18日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证：×××。
原审被告：唐婉荣，女，汉族，1975年4月17日，住库尔勒市。
原审被告：巴州观园农贸销售有限公司。住所地：库尔勒巴州开发区和顺市场5-1-4。统一社会信用代码：91652801689588042C
法定代表人：张美英职务：总经理，公民身份号码：×××。
原审被告：巴州强丰���资有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格路九华万象城二期1905室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄国强，总经理。
身材份证号：652XXXXXXXX1060013
上诉人华北制药河北华诺有限公司因被上诉人曹立厂、原审被告唐婉荣、原审被告巴州观园农贸销售有限公司、原审被告巴州强丰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6026号民事裁定，向本院提起上诉。
华北制药河北华诺有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2第：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，基于上诉人住所地为河北省石家庄市高新区，依法该案应由河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：本案系因买卖合同而引起财产损害赔偿纠纷。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告巴州观园农资销售有限公司、原审被告巴州强丰农资有限公司、原审被告唐婉荣、住所地位于库尔勒市，共四位被告中有三位在均在库尔勒市，因此库尔勒市人民法院对该案有管辖权，故华北制药河北华诺有限公司请求将该案移送河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 才仁杰
审判员 阿勒腾
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月八日
书记员 宝��
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢323号
申请执行人：于全昌。
被执行人：孟宪伟。
本院在执行于全昌与孟宪伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵明洪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执177号
申请执行人于晓
被执行人西峡县金泰商贸有限公司
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金泰商贸有限公司的银行存款5600元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被执行人：关青伍，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，现住明水县光荣乡光荣村五队9号，身份证号23233119690419223X。
被执行人：孙有华，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，现住明水县光荣乡光荣村五队9号，身份证号232331196907272227。
被执行人：于金财，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，现住明水县光荣乡光荣村八队23号，身份证号23233119691016223X。
被执行人：孟凡波，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，现住明水县光荣乡光荣村五队90号，身份证号232331199209102232。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人关青伍、孙有华、于金财、孟凡波金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人关青伍、孙有华、于金财、孟凡波经过协商，同意以轮后扣划被执行人关青伍、孙有华、于金财、孟凡波的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执170号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2536-1号＼n申请执行人陈渊，男，汉族，1966年8月6日生。＼n被执行人许建林，男，汉族，1966年4月3日生。＼n陈渊与许建林间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民调初字第0017号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：＼n一、许建林结欠陈渊借款45000元、利息15500元，合计60500元。该款由许建林于2013年2月起至2015年1月止，每月28日之前给付陈渊2200元；余款7700元陈渊自愿放弃。二、许建林如有一期到期未全额付款，陈渊可就欠款余额全额向法院申请强制执行。且不放弃上述款项中的7700元，一并申请强制执行。并由许建林直接支付陈渊案件受理费557元。因许建林仅交付陈渊2200元，未完全履行调解书确定的义务，根据陈渊的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，鉴于双方已自愿达成和解协议，且履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太民调初字第0017号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长王惠生＼n执行员金永华＼n执行员李卫平＼n二〇一四年二月十日＼n书记员冯胜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特486号
申请人：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：林忆梦，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：马燕。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市兰台(前海)律师事务所律师。
被申请人：扬子，女，1991年7月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司(以下简称“艾普瑞资产管理上海分公司”)与被申请人扬子申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人艾普瑞资产管理上海分公司称，其与被申请人不存在任何形式的劳动关系，被申请人是案外人王某某的雇员，而王某某与申请人之间为代理销售业务的合作关系；被申请人于2016年5月至6月期间，未在申请人处接受任何考勤及规章制度管理；且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实，即被申请人在向公安机关报警的过程中承认其系王某某个人雇佣，符合申请撤销仲裁裁决的条件。故申请撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1623号裁决。
被申请人扬子辩称：本案中没有可以撤销仲裁裁决的法定事由。被申请人确实与申请人签订了劳动合同，被申请人工作地点也是在申请人处，双方存在劳动关系。被申请人不清楚是案外人王某某发放工资，直到仲裁时才知道工资由王某某发放。
经审理查明：2016年8月5日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“黄浦仲裁委”)作出黄劳人仲(2016)办字第1623号裁决：艾普瑞资产管理上海分公司自裁决书生效之日起三日内支付扬子2016年5月1日至6月12日期间工资人民币6,565.52元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。首先，申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系。经查实，被申请人在仲裁审理中提交了与申请人签订的书面劳动合同及申请人出具的离职证明，且申请人在仲裁审理时对其真实性予以认可，黄浦仲裁委据此认定被申请人与申请人存在劳动关系，并以此作出涉案裁决正确。其次，申请人在本院审理中主张被申请人隐瞒重要事实。经查实，案外人毕某某于2016年6月15日报警，民警到场，经询问为同事纠纷，要求其自行协商解决，由此难以证实被申请人曾确认其为王某某个人雇佣，故对申请人主张被申请人隐瞒重要事实，本院不予采纳。综上，申请人提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司要求撤销上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1623号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司负担。
法官助理周嫣
审判长 王 安
审判员 翁 俊
审判员 谢亚琳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2738号
罪犯陈毛平。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇七年四月二十四日作出（2007）常刑一初字第1号刑事判决，认定被告人陈毛平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年十月三十日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第799号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1733号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年九月一日经本院(2014)常刑执字第2715号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二六年五月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈毛平自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，并担任积委会成员，服从安排，遵守劳动纪律，主动协助警察维持监内改造秩序，并努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分166.6分，其中获奖励分共59.4分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共6分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共10分；2015年一季度至2016年一季度在担任监区积委会成员期间，能起到模范带头作用，并出色地完成积委会工作任务先后5次获奖励分共17分，2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈毛平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈毛平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈毛平减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二四年六月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3307号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼14号。
法定代表人：马志杰，系该公司总经理。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：王旭东，公民身份号码不详，女，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告王旭东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告王旭东给付物业管理费2668元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 陈军
二〇一八年八月七日
书记员 王琴
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第107号
申请执行人泗水县卫生和计划生育局（原泗水县人口和计划生育局）。
被执行人李某。
申请执行人于2014年9月10日作出泗费征字（2014）199号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费25428元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的泗费征字（2014）199号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泗水县卫生和计划生育局（原泗水县人口和计划生育局）作出的泗费征字（2014）199号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
执行费用481元由被执行人李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张海啸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13940号
原告：北京北方泓远工程技术咨询中心，住所地北京市通州区漷县镇长陵营***座441。
法定代表人：于秋方，经理。
委托诉讼代理人：陈琳，北京安太律师事务所律师。
被告：冯晓利，女，1974年7月15日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永波，北京市易和律师事务所律师。
原告北京北方泓远工程技术咨询中心诉被告冯晓利劳动争议一案，本院受理后，原告于北京北方泓远工程技术咨询中心2017年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告冯晓利的起诉。
本院认为：原告北京北方泓远工程技术咨询中心提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京北方泓远工程技术咨询中心撤回起诉。
案件受理费十元，由原告北京北方泓远工程技术咨询中心负担（已交纳）。
审判员 马艳佳
二〇一七年八月十八日
书记员 高明月
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执271号
申请执行人上海莘庄投资经营有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司，注册地河南省。
被执行人陈明华，男，汉族，1960年3月10日出生，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19241号民事调解书，向被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司、陈明华发出执行通知书，责令被执行人支付人民币1,662,280元及执行费19,022.8元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人濮阳市龙迈电动车有限公司、陈明华银行存款人民币XXXXXXX.8元及迟延履行期间加倍计付的债务利息,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 炜
二〇一七年一月六日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执389号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：曾海明，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××397X。
被执行人：区秋月，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1629。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇庆市分行与被执行人曾海明、区秋月金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民二初字第433号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇庆市分行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇庆市分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾海明、区秋月的银行存款及其它资金、财产权合共人民币13万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年七月五日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19860号
原告：纪玉建，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
被告：纪玉清，女，1964年6月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：张希，女，1991年9月18日出生,汉族,无业,住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
原告纪玉建与被告纪玉清、张希赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉建委托诉讼代理人田荣连与被告纪玉清、张希共同委托诉讼代理人李跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉建向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年4月15日签订的协议；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：纪玉清是纪玉建的姐姐，张希是纪玉清的女儿。北京市海淀区清河镇清缘东里×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）是纪玉建与前妻王某在婚后购买的商品房，属于夫妻共同财产。离婚时，纪玉建与王某双方在离婚协议中约定，该房屋归纪玉建所有，纪玉建将房屋首付款给王某。后纪玉建依约向王某支付了首付款。张希向纪玉建声称要办理出国手续，她自己名下没有财产，手中也没有钱，要求纪玉建将房屋过户到她名下，房屋过户完成后就出售该房屋，所售房款的三分之一给纪玉建，三分之二的房款给张希用于出国使用。针对此事，纪玉清也找到纪玉建商谈此事，纪玉建念及亲情，就同意了二人的要求，于2016年4月15日签订了一份协议书。张希在纪玉建及其前妻王某的配合下，于2016年6月、7月左右将房屋过户至张希名下。上述房屋过户后，纪玉建多次督促纪玉清、张希向其支付所售房款事宜，纪玉清、张希均不予理睬。2017年4月9日，纪玉建得知该房屋已被出租多日。现纪玉建生活困难，其名下没有房屋居所，也没有生活来源，为了维护其合法权益，特依法诉至法院，提出上述诉求。
被告纪玉清、张希辩称：我们不同意纪玉建的诉讼请求，其要求不符合法定的撤销理由。第一，涉案房屋虽登记在纪玉建前前妻王某名下，实际是纪玉清借其名出资购买，房屋一直是纪玉清和张希在居住使用；第二，协议中之所以同意给纪玉建三分之一出售款是因为借其名字且出于亲情考虑给予的补偿；第三，我们也没有不履行协议，我们均同意继续履行该协议，现在仍将房屋信息提供给中介公司予以积极出售，到现在没有出售是因317政策之后能买得起的人少了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
纪玉清与纪玉建系姐弟关系，张希为纪玉清之女。
纪玉建与王某原系夫妻关系，×号房屋（建筑面积80.19平方米）原登记在王某名下。纪玉建、王某于2006年9月20日在北京市海淀区民政局办理离婚，离婚时对于×号房屋，双方约定离婚后该房屋归纪玉建所有，纪玉建于2008年12月31日前付清房屋差价7万元给王某。
2016年4月15日，纪玉建、纪玉清签订协议书，该协议书载明：经全体协商一致同意并通过×号房屋所出售款应支付给纪玉建房款的三分之一，如市场因素影响房价，所出售房款支付给纪玉建的款额不能低于130万元整，不足应补齐。全体通过同意以上要求，纪玉建同意办理×号房屋产权过户与张希。纪玉建、纪玉清在该协议上签字。庭审中，张希对该协议效力予以认可，其同意按该协议继续履行。
2016年7月21日，×号房屋过户至张希名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪玉清主张×号房屋系其借王某名义购买，但对此未提交有效证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。依据现有证据，×号房屋原系纪玉建与王某的共同财产，在离婚时双方约定该房屋归纪玉建所有。2016年4月15日，纪玉建与纪玉清签订协议书，同意将房屋过户予张希，并约定了其可分得房屋出售款的份额及最低数额。张希对该协议书的效力亦予以追认，该房屋已于2016年7月21日过户至张希名下。纪玉建作为赠与人在赠与财产的权利转移之后提出撤销赠与，于法无据，且纪玉清、张希亦同意按照协议书约定继续履行，故本院对纪玉建要求撤销赠与的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回纪玉建全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由纪玉建负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭沛泉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执472号
申请执行人李自书，男，1980年10月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人被执行人娄底市天马生态农业发展有限公司。
住所地娄底市娄星区乐坪东街**号。
法定代表人曾国忠，该公司总经理。
被执行人曾国忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人毛伟，男，1970年4月27日，汉族，住湖南省韶山市。
李自书申请执行娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘1302民初2136号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟未履行义务，权利人李自书遂向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5431号
申请人:张庆森,男,1973年11月7日出生,汉族，住吉林省白山市。
被执行人:陈莉,女,1987年8月25日出生,汉族，住沛县。
被执行人:侯雁南,男,1985年6月17日出生,汉族，住址同上。
张庆森与陈莉、侯雁南买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4930号民事判决书已发生法律效力。因陈莉、侯雁南未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张庆森向本院申请强制执行。该案于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张庆森与陈莉、侯雁南买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 王为景
二〇一八年八月九日
书记员 王荣祺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初4730号
原告:成都普莱科生物技术有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：刘泽军。
委托诉讼代理人：李丹，女，系成都普莱科生物技术有限公司员工。
被告:朱大川，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都普莱科生物技术有限公司诉被告朱大川买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，原告成都普莱科生物技术有限公司以“被告已经在开庭前主动履行”为由，于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都普莱科生物技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都普莱科生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2305元，由原告成都普莱科生物技术有限公司负担。
审判员 徐俊杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王渭雨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3651号
申请执行人广东艾圣日用化学品有限公司,住所地广州市白云区江高镇神山管理区郭雅路63号。
法定代表人何志斌。
委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人肖贵祥，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人广州隽秀化妆品有限公司，住所地广州市天河区元岗横路31号二层1226房。
法定代表人谢至运。
被执行人贺云，男，1977年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，
被执行人黄晓艳，女，1984年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，
广东艾圣日用化学品有限公司申请执行广州隽秀化妆品有限公司、贺云、黄晓艳买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案执行，申请执行标的3029962.67元，执行费为32700元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，扣划被执行人的银行存款合计13184元,查封被执行人贺云名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案,查封期限为两年，从2017年5月17日至2019年5月16日止，上述车辆因下落不明无法处理；以（2017）粤0111执3970号[申请执行人:广东艾圣日用化学品有限公司,被执行人:广州隽秀化妆品有限公司、贺云、黄晓艳]查封被执行人贺云名下位于广州市白云区丽康南一街11号304房的房产并依法评估拍卖上述房产,本案需等待（2017）粤0111执3970号案的房产处理结果;除此,未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索,同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3651号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年二月五日
书记员 刘嘉铭
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢380号
申请执行人王卫静，女，1983年5月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省金乡县。
被执行人荆玉龙，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人荆庆东，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人王兴金，男，1970年11月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市市中区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1502号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫静华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执310-1号
申请执行人：齐某，男，汉族，个体户。
被执行人：阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：李某，系经理。
本院对齐某诉阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）内0421民初688号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人齐某已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
被执行人阿鲁科尔沁旗瑞峰工贸有限责任公司协助申请人齐某办理位于阿鲁科尔沁旗前进街西和平路南转角北的房屋产权及土地使用权变更登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一七年一月十日
书记员 青 青
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初497号
原告乔永强，男，1970年3月31日出生，汉族，郯城县红花镇大辛庄村111号，村民，住该村。
被告李新中，男，1975年9月25日出生，汉族，郯城县红花镇大辛庄村，村民，住该村。
本院在审理原告乔永强诉被告李新中房屋买卖合同纠纷一案中，原告乔永强于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔永强撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告乔永强负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年二月十八日
书记员 李倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36157号
原告李×，男，1978年5月16日出生。
委托代理人张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人王赛男，北京市国源律师事务所律师。
被告韩×，女，1981年8月30日出生。
原告李×诉被告韩×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张长江、王赛男，被告韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2004年9月经人介绍相识，于2006年5月登记结婚。2009年初女儿李×1出生。2013年初，被告入职北京朱赤投资管理有限公司。期间，被告经常到上海、成都、鄂尔多斯、深圳、香港等外地出差。在京也是经常深夜甚至凌晨才回家，有时至清晨，回家后再匆匆上班。并且以各种借口拒绝与原告同房。原告有几次偶然在家小区外看见被告的汽车，但被告并没有回家住，称仍在公司加班。对此行为原告曾多次与其沟通，但被告一直坚持说老板经常要求开会至深夜，或说工作太多太晚在办公室过的夜。被告的一系列行为导致双方感情逐渐疏远。2014年10月的一天，原告因手机故障，临时使用被告已经弃用的手机时无意间发现了一些不堪入目的自拍照，以及与其他男人的通信记录。发现此事后，原告盼望被告回心转意，但被告索性与原告分居自住至今，导致双方感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女李×1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；原告父母出资购买的北京市丰台区开阳里×号房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称，原告所述婚姻情况和生育子女的情况属实。被告与其他男性没有不正当关系，原、被告双方感情很好，双方之女尚年幼。综上，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求，希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2006年5月18日登记结婚，婚后生有一女（李×1，七岁）。双方婚前感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记表、手机截屏、对帐单、通信记录、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，又考虑原、被告之女尚年幼，一旦原、被告离婚将对子女的成长产生不利的影响，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告及子女周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。原告称被告与其他男性存在不正当关系，所提交的证据不足以证明其主张，本院对原告该项意见难以支持。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹巧峤
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第205-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈进芳。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人谭乔芬，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号：×××6928。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人谭乔芬金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民二初字第183号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人谭乔芬应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金67854.51元及利息（计至2014年10月9日止为5755.43元；2014年10月10日起至借款清偿完毕之日止的利息，按利率调整日当日的基准利率上浮110%计算）和律师费10260元及案件受理费1006.50元。因被执行人谭乔芬未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行向本院申请执行。本案执行费1173元，由被执行人谭乔芬负担。
经查，本院于2014年3月10日依法查封了被执行人谭乔芬名下位于高明荷城中山路42号1梯501房（房产证号：10××71）。查封期限为两年（自2014年3月10日之日起至2016年3月9日止）。另查，该房已抵押给了申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行。在执行过程中，被执行人谭乔芬表示已向申请执行人方偿还部分借款，并作出书面承诺按期还款，本院已将此情况告知申请执行人。本院已将执行情况告知申请执行人方，申请执行人未再提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，除上述查封并抵押的财产外，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第205号执行案的本次执行。
上述查封期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满二十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎嘉明
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终950号
上诉人（原审原告）蒋翠云。
委托代理人田志峰。
被上诉人（原审被告）李胡明。
被上诉人（原审被告）李锦梅。
委托代理人李胡明。
二被上诉人共同委托代理人唐祖春。
上诉人蒋翠云与被上诉人李胡明、李锦梅民间借贷纠纷一案，蒋翠云不服永州市零陵区人民法院于二○一六年四月二十一日作出的（2015）零民初字第40号民事判决，通过一审法院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2016年5月20日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年6月12日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人蒋翠云及委托代理人田志峰，被上诉人李胡明及其与李锦梅的共同委托代理人唐祖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告李胡明系情人关系。自2011年4月开始，双方同居生活，2014年6月25日原告与被告李胡明关系恶化，原告认为被告李胡明在同居生活期间向其借款25万元，双方发生争执，在没有对借款金额进行核对的情况下，被告李胡明书写了一份“借条”给原告，内容为：“2011年8月15日同蒋翠娥借了钱二十五万元，2011年4月22日同住在一起，同吃同住生活四年，经双方协商好，对方蒋翠云借钱给李胡明办事，李胡明答应给蒋翠云买房，限2015年8月份买房，在叁拾五万元左右，李胡明可以常日住，如不想住，房子归蒋翠云所有，2014年6月25日，李胡明、蒋翠云”。同日，被告李胡明即向当地司法所填写了一份人民调解申请书，请求调解，但因一方当事人未到场而调解未果，原告遂诉至本院。
原判认为，原告要求被告李胡明、李锦梅偿还借款25万元，虽然，原告提供了一份“借条”，但从借条的内容上来看，应是双方同居期间而发生的经济纠纷，所提及的借款也并非一次性形成，而被告李胡明又否定了借款的事实，同时，书写“借条”时双方又发生过争执，原告起诉时陈述的事实和理由又与庭审中双方的陈述有出入，原告意欲提供佐证借款事实的证人证言及银行存款凭证，也无法充分证实原告借款给被告李胡明的事实。因原告无法提供充分有效的证据证实自己的诉讼请求，故对原告的诉请，法院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条、九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告蒋翠云的诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告蒋翠云负担。
宣判后，蒋翠云不服，以“本案的借条是双方当事人在核对了以往借款金额、时间、利息等原因后，以一刀切的形式达成的最终约定，符合法律规定，足以证实借贷关系形成的事实；上诉人已经完成举证责任，法院不能强求上诉人必须提供借款支付凭证去证明借款过程，原审法院在被上诉人无任何有效抗辩证据的情况下，错误加重上诉人的举证责任，导致错误判决”为由，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李胡明、李锦梅答辩称：认可被上诉人李胡明与上诉人蒋翠云自2011年4月开始同居生活共四年，上诉人逼迫被上诉人写下借条，该借条内容实际是双方同居期间买房的约定，不是真正的借贷关系；写出借条后，被上诉人立即向公安机关和司法部门申请调解处理，否定当时所写借条的真实性，该借条不是被上诉人真实的意思表示；双方之间不存在借贷关系，上诉人没有确切的证据证实自己的主张，应承担举证不能的后果。原判认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，被上诉人李胡明、李锦梅向本院提交一份证据：报警案件登记表，拟证明上诉人写的借条不是真实的意思表示。上诉人蒋翠云质证称该证据不是新的证据，记录内容也没有体现该借条是被胁迫所写，不能达到被上诉人的证明目的。本院对该证据综合认证如下：该证据具备真实性、合法性，与人民调解申请书相互印证，与本案处理有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人李胡明是否向上诉人蒋翠云借款25万元。根据“谁主张，谁举证“的原则，上诉人应提供证据证明借款事实的存在。上诉人仅以一张借条主张借款事实，证据不足，理由如下：首先，借条通常只记载借款金额及利息、借款时间、还款期限，但本案中的借条内容主要为双方的感情关系的确认和处理；其次，借款金额巨大，没有相应的款项交付凭证，虽然上诉人称是自2011年8月起分多笔给付现金，但其没有提供双方之间交易习惯为现金交易的证据予以佐证，也无法证实款项来源，不合常理；第三，上诉人自述与被上诉人同居期间，其月收入1600至3000元，在无证据佐证上诉人另有大量积蓄的情况下，从生活常理推断，上诉人不具有出借25万元借款的经济能力。结合被上诉人与上诉人的感情关系，以及被上诉人写借条后立即向公安机关报警，并请司法行政部门调解处理等事实，本院认为，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人向其借款25万元，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人蒋翠云的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人蒋翠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初663号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人袁超，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人袁超犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人袁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日10时许，被告人袁超在自己家中独自饮用了约150毫升的郎酒。当日16时许，被告人袁超饮酒后驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车沿长沙县安沙镇107国道由北往南行驶至1603公里路段时，被执勤民警查获。经现场酒精含量吹气测试，结果为100毫克/100毫升。民警随即将其带至长沙县安沙卫生院提取血样。经长沙市公安局物证鉴定室鉴定，被告人袁超血液中乙醇含量为135.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
2018年6月12日，被告人袁超被公安机关传唤到案。被告人袁超到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询单、现场呼气酒精含量检测单、机动车驾驶人体内酒精检测记录、血样提取登记表；长公物鉴（理化）字[2018]853号检验报告；证人杨某的证言；被告人袁超的供述和辩解等证据予以证明，且建议对被告人判处拘役三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币三千元以下。
被告人袁超对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
本院认为，被告人袁超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁超犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁超系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年八月十六日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4757号
申请执行人：朱健康。
被执行人：汤少刚。
被执行人：汤达刚。
关于朱健康与汤少刚、汤达刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初721号民事判决已发生法律效力。根据该判决：一、被执行人汤少刚、汤达刚于本判决生效之日起十日内一次性向申请人朱健康支付590000元及利息（利息以590000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月13日起计至清偿之日止）；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9700元，全部由被执行人汤少刚、汤达刚负担。由于被执行人汤少刚、汤达刚未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人朱健康的申请，本院已于2017年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法扣划了被执行人汤少刚共计3467.81元，并提取汤达刚持有的债权92000元，且查封汤达刚名下两辆车档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤少刚、汤达刚列入失信被执行人名单及对此二人作出《限制高消费令》。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初721号《民事判决书》已发生法律效力，义务人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在2017年9月30日把两被执行人列入失信人名单,且对被执行人汤少刚作出行政拘留十五天的决定。申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年二月五日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号，组织机构代码：675541729。
负责人李莉，行长。
被执行人魏冉振，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高亭亭，女，1985年5月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周顺，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人彭轲（系周顺之妻），女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人许明军（曾用名许永军），男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李连英（系许明军之妻），女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金商初字第119号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫静华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3262号
原告左九茂，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告王冲，居民。
原告左九茂与被告王冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左九茂及其委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左九茂诉称，2014年，被告承包徐州华富天地小区工程，雇佣原告在该工地上做工。后经双方结算，被告尚欠原告工资7000元，并出具欠条给原告收执。但被告至今未兑现该工资欠款。现原告起诉，要求被告支付工资欠款7000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王冲未作答辩。
经审理查明，原、被告系庄邻关系，被告王冲承包徐州华府天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。2014年10月，经双方结算，被告尚欠原告工资7000元，被告出具欠条给原告收执，并约定2014年11月付清工资。但被告至今未兑现该工资欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告左九茂为被告王冲做门窗工，双方形成劳务关系。经双方结算，被告尚欠原告工资款7000元，故对原告要求被告给付工资款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冲于本判决生效之日起十日内给付原告左九茂工资款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王冲负担。原告已预交，被告王冲在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曲海鹰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）天津融金汇银贵金属经营有限公司。
法定代表人胡松，执行董事。
再审申请人曲海鹰因与被申请人天津融金汇银贵金属经营有限公司委托理财合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六（商）终字第445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲海鹰申请再审称：其与天津融金汇银贵金属经营有限公司不存在网签《协议书》的过程，曲海鹰将相关材料给被申请人，被申请人操作完再寄还给曲海鹰，系争网签版《协议书》是被申请人操作的。曲海鹰从开始交易时就向被申请人要纸质版《客户协议书》，但被申请人一直未提供，等到被申请人提供时，曲海鹰并没有篡改、涂改和删除过相关的管辖条款，故也不存在“进一步提交证据”予以证明的可能性。曲海鹰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
被申请人天津融金汇银贵金属经营有限公司未作答辩。
本院认为：本案的争议焦点在于曲海鹰提交的纸质版《客户协议书》上划去仲裁管辖的相关内容，落款处用笔书写的甲、乙双方发生纠纷，可向甲方经营地浦东新区法院起诉的字样是否系双方当事人意思表示一致的情况下补写。鉴于被申请人对此不予认可，故曲海鹰应进一步提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曲海鹰并未提交有效证据来证明其主张，故其主张法院对本案有管辖权的依据不足，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争纠纷法院是否有管辖权作出准确认定，本院予以支持。原审法院作出的裁定，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，曲海鹰再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，曲海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲海鹰的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8777号
原告孙本卫，男，1992年3月13日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
被告靳顺国，男，1990年1月5日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告孙本卫与被告靳顺国民间借贷纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告靳顺国的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙本卫的起诉。
案件受理费875元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄蕾