＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁商终字第1315号＼n上诉人（原审本诉被告、反诉原告）南京爱维斯物流装备制造有限公司，组织机构代码73057205－1，住所地在南京市江宁区苏源大道118号。＼n法定代表人陈前，该公司总经理。＼n委托代理人曹新平。＼n委托代理人方星茹。＼n被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）南京天盛机电涂装有限公司，组织机构代码75413225－3，住所地在南京市江宁区谷里街道工业园润谷路5号。＼n法定代表人周承彪，该公司总经理。＼n委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。＼n上诉人南京爱维斯物流装备制造有限公司（以下简称爱维斯公司）因与被上诉人南京天盛机电涂装有限公司（以下简称天盛公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁江商初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人爱维斯公司的法定代表人陈前及委托代理人曹新平、方星茹，被上诉人天盛公司的委托代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n天盛公司原审诉称，其为爱维斯公司承揽定作一条货架涂装生产线，并予以交付，总价款137万元。爱维斯公司收货后仅支付87万元，尚欠价款50万元。现要求爱维斯公司立即给付并支付逾期付款违约金32500元。＼n爱维斯公司一审辩称并反诉称，爱维斯公司尚欠天盛公司价款50万元属实，但合同约定的付款条件未成就。爱维斯公司于2010年10月21日支付预付款40万元，天盛公司应自收到预付款100天内交货，但实际交货时间是2011年6月28日，且交付的定作物还存在质量问题，未能验收合格。爱维斯公司多次向天盛公司反映质量问题，但天盛公司推诿拒绝维修。故反诉要求天盛公司支付逾期交货违约金241668元（以137万元为基数，自2011年2月1日起按1.2‰／天的标准计算至2011年6月28日止），并对涉案设备进行验收。＼n针对爱维斯公司的反诉，天盛公司一审辩称，天盛公司未逾期交付定作物。定作物交付后，由于爱维斯公司相应配套未到位，导致于2011年6月28日完成安装调试。双方系承揽合同关系，应由爱维斯公司承担验收义务，其交付的定作物没有质量问题，爱维斯公司已正常使用，再要求验收没有法律依据。请求法院驳回反诉请求。＼n原审法院经审理查明，2010年10月19日，爱维斯公司与天盛公司签订一份设备采购合同，约定由天盛公司为爱维斯公司加工定作一条货架涂装生产线，规格型号详见《物流货架涂装生产线技术文件书》，天盛公司在收到预付款后100天交货，总价款137万元。质量要求及技术标准：设计图纸由双方签字确认，天盛公司负责为爱维斯公司制造、安装、调试及验收等全部工作，制造与安装质量符合国家相关标准，性能满足爱维斯公司生产需求。质保方式：自爱维斯公司验收合格之日起质保一年，终身维修；天盛公司提供主要外购件厂家对爱维斯公司的质保承诺；质保期内如产品出现质量问题，2小时到位服务，天盛公司予以免费提供设备零部件及维修服务，维修两次不能复原设备功能的，天盛公司负责免费更换新产品。验收标准：按图纸、合同及技术文件验收，质量符合合同、技术文件及图纸所规定的要求，性能满足爱维斯公司产生要求。验收方式：安装调试结束，设备连续正常运转7个工作日，按双方约定日期，进行验收工作，确认合格后，双方负责人按验收项目签字。付款方式：合同生效次日起5个工作日内支付定金40万元，定金同时作为预付款；设备制造件和设备配套件全部到达爱维斯公司内付47万元；调试正常，验收合格后3个工作日后付20万元，验收之日起设备正常运转3个月后付20万元，质保期满一年后无质量问题付10万元。违约责任：如逾期交货，每逾期一日按合同总额的千分之三支付违约金；如所交货物规格、质量等不符合合同约定，按逾期交货论，每逾期一日按合同总额的千分之三支付违约金等。《物流货架涂装生产线技术文件书》对该生产线工艺原则、主要结构及性能作了详细约定。该技术文件书第四条对双方各自承担的水、电、气及其他配套工作作了详细约定。＼n另查明，2010年10月21日，爱维斯公司支付定金40万元。天盛公司完成定作物的制造，于2011年1月21日前将设备送至指定交货地点爱维斯公司内。2011年1月21日，爱维斯公司支付进度款47万元。2011年2月26日，爱维斯公司向天盛公司发函要求整改、移交资料及加快安装进度。此后，爱维斯公司还多次发函要求限期安装、对遗留问题整改及组织验收等。天盛公司认为，造成不能及时安装的原因是爱维斯公司负责的水、电、气等配套未到位，并向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，该处于2011年4月2日至现场予以拍照保全公证，并于同年4月13日作出（2011）宁钟证经内第2143号公证书。＼n又查明，2011年6月28日，天盛公司向爱维斯公司移交了设备技术文件资料。2011年7月7日，天盛公司对爱维斯公司现场操作人员进行了技术培训。2011年7月9日，双方形成会议纪要，对试机期间存在的问题及解决方法予以明确。对此，天盛公司认为已按要求进行了整改，爱维斯公司则认为并未整改完毕，且整改部分也存在反复。＼n还查明，2010年11月9日前，爱维斯公司的企业名称为南京爱维斯金属制品有限公司。本案在审理过程中，天盛公司自愿放弃主张逾期付款违约金，爱维斯公司自认2012年9月开始使用涉案设备。＼n原审法院认为，天盛公司与爱维斯公司签订的设备采购合同实质是承揽合同，该承揽合同与技术协议均是有效的，应受法律保护。天盛公司完成了承揽义务，有权按约定收取价款。天盛公司交付定作物后，爱维斯公司实际投入使用，应视为验收合格。天盛公司有权主张支付价款。故爱维斯公司认为付款条件不成就的抗辩意见，不能成立，原审法院不予采信。从爱维斯公司支付进度款时间以及第一次致函天盛公司来看，天盛公司在2011年1月21日前已将定作物交付给爱维斯公司，故对爱维斯公司主张的逾期交货违约金，原审法院不予支持。根据法律规定，承揽方交付定作物后，定作方负有验收义务。天盛公司已经移交定作物技术文件资料，爱维斯公司业已实际使用定作物，现其要求天盛公司进行验收，无事实及法律依据，原审法院不予支持。天盛公司自愿放弃主张逾期付款违约金，系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决：一、爱维斯公司欠天盛公司价款50万元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回天盛公司的其他诉讼请求。三、驳回爱维斯公司的诉讼请求。一审案件受理费9413元、财产保全费3270元、反诉案件受理费2543元，合计15226元，由天盛公司负担773元，由爱维斯公司负担14453元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，爱维斯公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回天盛公司的诉讼请求，并支持其一审反诉请求，主要事实及理由为：根据合同约定，生产线验收合格后正常运转3个月，爱维斯公司才应支付40万元，但天盛公司安装的生产线存在多处质量问题，且未通过验收，爱维斯公司为避免损失扩大，不得已投入生产，不断催促天盛公司解决质量问题，但天盛公司未能解决，所以爱维斯公司支付款项的条件并未成就。即使将爱维斯公司使用的生产线认定为验收合格，但使用后有一系列质量问题，天盛公司也未解决，质保金10万元不应支付。合同约定交货期间为预付款支付后的100天，我公司于2010年10月21日支付了预付款40万元，天盛公司应于2011年1月29日前交付合格的生产线。但由于迨于履行义务，天盛公司直到2011年6月底才交货，存在很多质量问题，依据合同约定的每逾期一日按合同总额的千分之三支付违约金，天盛公司应支付违约金241668元。＼n被上诉人天盛公司答辩称，爱维斯公司无证据证明生产线设备存在质量问题，也无证据证明天盛公司迟延履行合同，其主张付款条件不成就的理由不能成立。爱维斯公司一直在使用生产线设备，生产经营是正常的，设备已经过了质保期。如果存在质量问题，爱维斯公司会向天盛公司提出维修请求，然而天盛公司不去催要款项，爱维斯公司从来不提出维修要求，只要催款才借口设备有问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。＼n又查明，爱维斯公司一审中提供2011年2月26日至同年11月23日发给天盛公司14份函件，6月份之前的几份函件提及天盛公司迟延交货、安装调试设备。＼n二审中，爱维斯公司提供天盛公司发给其公司的6份函件、气化炉买卖合同传真件及销售凭证、外加工清单及加工费发票，拟证明天盛公司迟延交货，设备存在质量问题；其水电气等配套设施在2011年1月就已到位；天盛公司迟延交货导致其产品对外加工产生费用210万元，损失30万元。天盛公司认可其发给爱维斯公司的函件真实性，不认可买卖合同、销售凭证的真实性，认可外加工清单及加工费发票真实性，但认为与本案无关。本院认证意见：天盛公司在2011年6月之前的4份函件中称爱维斯公司水电气等配套设施未到位，导致安装调试无法进行；气化炉买卖合同传真件及销售凭证仅能证明气化炉买卖的事实，但不能证明爱维斯公司的水电气等配套设施在2011年1月已全部到位，符合生产线安装调试条件；外加工清单及加工费发票与本案双方当事人的诉请无关。＼n上述事实有双方当事人陈述及函件等为证。＼n经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：爱维斯公司支付天盛公司加工报酬50万元的条件是否具备；天盛公司是否存在迟延安装调试的行为，如存在，是否具有过错以及支付违约金。＼n本院认为，爱维斯公司支付天盛公司加工报酬50万元的条件已成就，天盛公司不存在违约行为，即使其迟延安装调试也无过错，不应该支付违约金，理由如下：天盛公司已为爱维斯公司安装调试了生产线，爱维斯公司也已于2011年6月将生产线投入生产使用至今，且合同约定的质保期已过，故爱维斯公司应支付天盛公司加工报酬尾款50万元。天盛公司提供的证据证明其已将爱维斯公司所提出的质量瑕疵问题予以解决，爱维斯公司诉称生产线未经验收且有质量问题，与已经投入使用的客观事实不符，也未能提供充分证据证明存在质量问题，故本院对该诉称不予采纳。设备采购合同约定的“交货时间为收到预付款后100日历天”，上述约定的“货”应理解为定作货物，“交货时间”应是指天盛公司交付定作货物的时间，而不是指生产线安装调试验收合格的时间，天盛公司于2011年1月21日前将定作货物送至爱维斯公司，符合上述约定。爱维斯公司诉称“交货时间”指天盛公司生产线安装调试并验收合格的时间，系其单方主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。即使爱维斯公司的主张成立，天盛公司于2011年1月29日前应将生产线安装调试验收合格而未果，但对此也不应承担责任，因为天盛公司多次函称爱维斯公司的水电气等配套设施尚未到位，导致其无法安装调试。爱维斯公司在发给天盛公司的函件中均从未提及水电气等配套设施等已到位，其二审中诉称水电气等配套设施已于2011年1月到位缺乏充分的证据证明，相反天盛公司于2011年4月曾就爱维斯公司水电气等配套设施不到位进行了证据保全。综合双方提供的证据分析判断，本院认为天盛公司于2011年6月安装调试并非由其自身原因所致，而是由于爱维斯公司水电气等配套设施不到位所致，天盛公司对此并无过错，不应该承担违约责任，爱维斯公司主张天盛公司应支付违约金241668元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费11956元，由上诉人爱维斯公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长樊荣禧＼n代理审判员张广永＼n代理审判员毕宣红＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员王方方＼n速录员高雁＼n