广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1881号
原告：冼传斌，男，1972年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：钟敏怡，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务市长。
委托代理人：郑丹虹，该府工作人员。
原告冼传斌不服被告广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府信息公开及行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院立案后于2016年6月12日作出（2016）粤71行初148号行政裁定将本案移送本院审理。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告冼传斌，被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）的委托代理人钟敏怡、王伟国，被告广州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人郑丹虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼传斌诉称：一、政府信息记录不准确。2015年4月23日原告在天河区房地产登记交易中心3楼档案窗口出具原告作为权利人的《天河区宅基地使用权情况表》，显示宅基地四至与原告房屋实际宅基地四至事实完全不符，与原告持有的合法《村镇宅基地使用证》数据不符合。原告分别在2015年4月28日和2015年5月27日依申请在政府信息公开申请表中的强烈要求直接查阅核对《村镇宅基地使用证》存根原件，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局于2015年5月18日作出的穗天国房函[2015]264号《依申请公开政府信息答复书》和2015年7月10日作出的穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》的违法行政行为，原告不服申请复议。2015年12月7日，市政府作出穗府行复[2015]933号《行政复议决定书》决定撤销穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》并责令市国规委对原告的政府信息公开申请重新作出处理。2015年12月24日市国规委故意违反相关法律条例规定，违反原告多次依申请在信息公开申请表中强调要求进行直接查阅核对相关《村镇宅基地使用证》存根原件的法定权利，故意用快递形式寄出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》及附件穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》存根复印件，且该存根复印件与原告的穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》数据明显不符合。穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》的房屋现状事实为7层半，已合法使用接近二十年。市国规委没有提供《村镇宅基地使用证》存根原件进行查阅核对并复制加盖该行政机关的行政公章复制件的违法行政行为侵犯了原告的知情权、监督权的合法权利。二、信息公开不透明、不到位、故意有法不依、有法不行，违规违法不履行公开义务和职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第五条、第九条、第十三条的规定，申请人可以要求行政机关按一定方式提供信息。第二十六条规定按申请人要求的形式给予申请人提供查阅的职责和义务。市国规委故意用快递邮寄的方式送达《村镇宅基地使用证》存根复印件给原告，并没提供原告查阅核对相关《村镇宅基地使用证》存根原件并复制加盖该行政机关的行政公章复制件的事实，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，违反《中华人民共和国宪法》第二条、《中华人民共和国物权法》第十八条、《担保法》第四十五条、《土地管理法实施条例》第三条的规定。三、市国规委用邮寄快递的途径送达穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》及附件违反法定程序，侵犯了权利人的知情权、监督权。综上所述，原告认为，穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》认定的事实与实际不符，裁决结果明显不当，且明显与法律法规相悖。故起诉，请求：1.撤销市国规委作出的穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》；2.撤销市政府作出的穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》；3.责令市国规委立即向原告公开《村镇宅基地使用证》存根原件进行查阅核对并复制该原件加盖公章；4.责令市国规委立即更正原告穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》沙河镇冼村东胜一巷5号存根原件；5.责令市国规委立即更正原告《天河区宅基地使用权情况表》；6.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告市国规委辩称：一、原告提起的诉求不符合法律的规定。原告在本案诉讼中只能要求法院对市国规委作出的行政行为或者答复书是否合法进行审查，不能直接要求法院判决市国规委公开《村镇宅基地使用证》或为其办理更正登记。原告的第3、4、5项诉讼请求违反了一事一诉的司法原则，不符合法律规定。二、市国规委作出的穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》事实清楚、证据充分。2015年5月27日原告向市国规委递交申请，要求查阅、复制广州市天河区沙河镇冼村东胜1巷5号穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》存根原件。市国规委受理后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条等规定进行办理，考虑到原告的申请更符合《广州市房地产登记资料查询办法》第五条的规定结合原告在已经持有《村镇宅基地使用证》原件及要求查阅存根原件的实际情况，于2015年7月10日作出穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》告知原告提交身份证和《村镇宅基地使用证》原件前往天河区房地产登记中心档案利用窗口进行查阅存根原件和复制。原告不服申请行政复议。市政府经审理作出穗府行复[2015]933号《行政复议决定书》责令市国规委对原告的政府信息公开申请重新做出处理。市国规委基于市政府作出的《行政复议决定书》，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，依法重新作出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》并邮寄送达给原告，没有违反法定程序。市政府经审查后作出穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》，决定维持市国规委作出上述信息答复书，事实清楚，内容适当，程序合法。该信息答复书不存在侵害原告合法权益的情形，也不存在超越和滥用职权的情形。三、市国规委作出的《依申请公开政府信息答复书》的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条规定。四、市国规委作出《依申请公开政府信息答复书》程序合法。市国规委依法受理原告的申请后，依法审查、依法行政，没有滥用和超越职权，也没有其他违法的情形。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
被告市政府辩称：一、市政府的行政复议受理程序合法。原告于2016年12月31日申请行政复议，市政府同日决定受理并于2016年1月7日向市国规委发出《提出行政复议答复通知书》，受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定要求。二、市政府的行政复议审查程序合法。原告要求查阅并复制广州市天河区沙河镇冼村东胜1巷5号穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》存根原件，市国规委于2015年12月24日作出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》并将《村镇宅基地使用证》存根复制件提供给原告符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定。市政府在法定的60日审查期限内依法作出穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》维持了原具体行政行为，并于2016年2月29日送达给市国规委及邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定要求。综上，市政府作出的穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》使用人为原告。2015年4月28日，原告向广州市天河区国土资源和规划局（原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局）提交政府信息公开申请表，申请查看广州市天河区沙河镇冼村东胜1巷5号穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件。2015年5月18日，广州市天河区国土资源和规划局作出穗天国房函[2015]264号《依申请公开政府信息答复书》，答复认为原告要求获取的政府信息属于主动公开信息，请原告提交身份证明和房地产权利凭证原件前往天河区房地产登记交易中心3楼档案利用窗口查询、复制与房地产权利相关的房地产登记原始凭证。2015年5月27日，原告向广州市天河区国土资源和规划局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“由于天河区房地产登记交易中心3楼档案登记本人相关的宅基地使用证原始凭证政府信息记录不准确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第九条、第十七条、第十二条第二十五条、第二十六条的规定，要求广州市国土资源和房屋管理局天河区分局给予本人查阅并复制广州市天河区沙河镇冼村东胜1巷5号宅基地使用证存根原件。（穗天沙字第09**号）”。2015年7月10日，广州市天河区国土资源和规划局作出穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》，答复认为原告要求获取的政府信息属于主动公开信息，请原告提交身份证明和房地产权利凭证原件前往天河区房地产登记交易中心3楼档案利用窗口查询、复制与房地产权利相关的房地产登记原始凭证。原告不服申请行政复议。市政府于2015年12月7日作出穗府行复[2015]933号《行政复议决定书》，认为市国规委的派出机构天河区分局并未按照原告的要求查阅并复制宅基地使用证存根给原告或者通过安排原告查阅并复制宅基地使用证存根，而是指引原告提交身份证明和房地产权利凭证到其属下天河区房地产交易登记中心查阅、复制，未履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的职责，存在明显不当，决定撤销穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》并责令市国规委对原告的政府信息公开申请重新作出处理。2015年12月24日，广州市天河区国土资源和规划局作出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》，答复以附件形式向原告提供了穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》复印件。广州市天河区国土资源和规划局于2015年12月28日向原告邮寄送达穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》。原告于2015年12月31日申请行政复议。市政府受理后于2016年1月7日向市国规委发出穗府行复[2016]62号《提出行政复议答复通知书》，于2016年2月24日作出穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》，决定维持穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》。2016年3月1日，市政府分别向原告和市国规委送达了穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》。
本案审理过程中，在本院主持下，市国规委主动将穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件出示给原告查阅并向原告送达了穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》复印件一份，原告当场查阅了穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件并收取了穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》复印件一份。
另查：广州市天河区国土资源和规划局为市国规委的派出机构。
以上事实，有穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证》、《广州市国土资源和房屋管理局政府信息公开申请表》、穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》、穗天国房函[2015]264号《依申请公开政府信息答复书》、穗府行复[2015]933号《行政复议决定书》、穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》、穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》复印件、《行政复议申请书》、穗府行复[2016]62号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答辩书》、穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》、邮政特快专递单、邮件查询记录、公文收发记录、送达回证等证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”原告于2015年5月27日向市国规委申请公开的政府信息内容是要求给予原告查阅并复制穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件，市国规委作出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》向原告提供了穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》复印件，但对原告提出的查阅穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件的请求没有作出处理，不符合上述法规规定，鉴于市国规委在本案审理过程中已将穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件出示给原告查阅，履行了政府信息公开答复的职责，故在本案中判决市国规委继续履行政府信息公开答复没有意义。市政府作出涉案行政复议决定维持穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》不当，应予撤销。原告在2015年5月27日的政府信息公开申请中没有提出要求更正穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件及《天河区宅基地使用权情况表》的申请，故原告要求责令市国规委更正穗天沙字第09**号《村镇宅基地使用证存根》原件及《天河区宅基地使用权情况表》的诉请不属于本案审理范围，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、确认被告广州市国土资源和规划委员会于2015年12月24日作出的穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》违法。
二、撤销被告广州市人民政府于2016年2月24日作出的穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》。
三、驳回原告冼传斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄海丹
代理审判员 蔡雅红
人民陪审员 何国梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗舒婷