江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初631号
原告:陈瑞良，男，汉族，1960年10月21日生，住江西省安远县。
委托代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孙声发，男，汉族，1968年10月17日生，住江西省安远县。
委托代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈瑞良与被告孙声发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞良及其委托代理人钟火华、被告孙声发及其委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立在交强险范围内赔偿原告经济损失共计50212.23元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月17日中午，原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从家里即安远县新龙乡坪岗村黄坑组往坪岗村坪岗小学方向行驶，13时左右途径安远县新龙乡坪岗村坪岗上小组转弯路段时，与相对方向由坪岗小学往大山小组方向行使的由被告孙声发驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车会车时相撞，相撞后造成原告受伤，摩托车受损的交通事故，发生事故时，被告认为自己驾驶的摩托车系已注销未检验的摩托车，当时双方一致认为没有必要报警，自己协商处理即可，后原告当天入安远人民医院进行抢救治疗，住院9天，用去医疗费7072.23元，出院后需石膏固定一个月，三个月内不能下地行走，需要专人护理，原告因本起交通事故长期误工，2018年3月28日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评定误工期120日，护理期30日，事故发生后，被告不履行自己的诺言，背着原告报警，使公安交警部门原本做出的认定书是同等责任，后经被告给交警施加压力，造成交警部门收回同等责任认定书而作出原告逃逸并负全责的认定书，现原告认为，被告驾驶的机动车已被注销，未购买强险，且被告无E类机动车驾驶资格，其驾驶该机动车上道路行驶，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《机动车交通事故强制保险条例》第二条之规定，被告应当承担原告在强制限额范围内的赔偿。综上，依据相关法律的规定提出前述诉求。
被告孙声发辩称，原告陈瑞良以我方驾驶的车辆未购买交强险为由要求我方在交强险的限额范围内承担其因本次事故造成的全部损失没有任何事实法律依据。一方面，依据安远县交警大队于2018年1月15日作出的安公交认字（2017）第12号《道路交通事故认定书》，我方在本次事故中不负任何责任，于此情形下，原告陈瑞良以我方驾驶的车辆未购买交强险为由要求我方在交强险的限额范围内承担其因本次事故造成的全部损失显然没有任何事实法律依据。另一方面，我方驾驶的车辆因已注销而无法购买交强险，于此情形下，根据无法购买交强险的车辆无须在交强险限额范围内承担赔偿责任的法律规定，原告陈瑞良要求我方在交强险的限额范围内承担其因本次事故造成的全部损失同样缺乏事实法律依据。综上，无论是依据事故认定书，还是依据我方所驾驶的车辆无法购买交强险的事实，原告陈瑞良要求我方在交强险的限额范围内承担其因本次事故造成的全部损失均没有任何事实法律依据，对该缺乏事实法律依据的诉讼请求理应依法予以驳回。即使我方应对原告的损失承担一定责任，原告在诉状中主张的部分赔偿项目及其数额也明显缺乏事实法律依据，对该缺乏事实法律依据的赔偿项目及其金额理应依法予以剔减或驳回。为此，请法院作出公正合理的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告陈瑞良提交交通事故认定书复核申请补充说明；证明之前作出的事故认定书认定为原被告负同等责任是正确的，被告对该组证据的三性均有异议，本院经审查，对该组证据的三性不予以认定；2、安公交认字（2017）第12号事故认定书，证明被告无证驾驶，事故车辆未购买强制险，被告对该组证据的三性没有异议，本院经审查并调取安远县交通管理大队对该认定书的认定依据材料，该认定书符合客观事实，对上述证据予以采纳；3、安远县人民医院入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、住院结账汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据、疾病证明书、DR诊断报告3份；证明原告因该事故受伤情况及所花费的医疗费，被告对该组证据的关联性有异议，本院经审查，对该组证据的三性予以认定4、安远县中医院魏全胜骨科诊所出具的4张门诊收费收据及附处方笺4张，证明原告在中医院治疗花去医疗费736元，被告孙声发对该组证据的三性均有异议，本院经审查对该证据的三性予以认定；5、江西赣州司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级，被告孙声发对该组证据的关联性、合法性有异议，因被告申请重新鉴定，其原告的伤残等级认定为不存在，故本院对该证据的证明观点不予以认定。被告孙声发提交：1、事故责任认定书复印件，证明被告在事故中没有责任，被告驾驶的车辆已被注销无法购买交强险；原告对该证据的证明观点有异议，本院经审查，对上述证据予以确认，但对其证明观点本院不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日中午，原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从家里即安远县新龙乡坪岗村黄坑组往坪岗村坪岗小学方向行驶，13时左右途径安远县新龙乡坪岗村坪岗上小组转弯路段时，与相对方向由坪岗小学往大山小组方向行使的由被告孙声发驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车会车时相撞，相撞后造成原被告受伤，两车受损的交通事故。2018年1月15日，安远县公安局交管大队作出安公交认字［2017］第12号《道路交通事故认定书》，认定原告陈瑞良负本次事故的全部责任，被告孙声发不负此次事故的责任。事故发生后,原告陈瑞良于2017年9月17日送往安远县人民医院进行治疗，于9月26日出院，共住院9天，共花费住院医疗费及检查费等7072.23元。出院医嘱载明：1.左下肢石膏固定1个月复查X片复诊拆除石膏开始左膝、右踝功能锻炼；2.左下肢3个月不能下地行走。如再次外伤或行走后骨折移位明显，需要手术治疗；3.有情况随诊。2018年3月28日经江西赣州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评定误工期120日，护理期30日，花去鉴定费用1900元，由原告支付。开庭后，由于被告孙声发申请重新鉴定，经我院委托赣南医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为陈瑞良损伤未达评残标准，花去鉴定费用700元，由被告支付。
另查明，被告孙声发驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车已被注销，未购买交强险。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。被告孙声发驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车已被注销未投保机动车强制保险，据此，原告要求被告在交强险范围内支付赔偿款的请求符合无责任交强险赔偿的法律规定，本院予以支持。对于原告的误工和护理费计算时间，原告主张分别计算120天和30天没有根据，由于重新鉴定的鉴定意见认为原告陈瑞良没有伤残，故只计算住院期间及医院疾病证明认定的误工时间；对于精神抚慰金和残疾赔偿金，由于事故未给原告造成伤残，因此对原告要求赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金的诉请本院不予以支持。对于原被告支付的鉴定费用，由于被告申请的鉴定结论已推翻原鉴定结论，故由原被告各自支付的鉴定费用由原告陈瑞良负担。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告陈瑞良各项损失有：1.医疗费7072.23元；2.护理费707.04元（78.56元/天×9天）；3.住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；4.营养费180元（20元/天×9天）；5.误工费7777.44元（78.56元/天×99天）；原告陈瑞良的上述损失共计15916.71元，鉴定费2600元（被告支付了700元）。综上所述，原告陈瑞良要求判决被告承担赔偿责任的请求，本院依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙声发在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元。
二、被告孙声发在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内赔付原告陈瑞良误工费、护理费损失8484.48元。
三、原告陈瑞良应偿付被告孙声发鉴定费700元。
四、驳回原告陈瑞良的其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后十五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告陈瑞良承担1005元，被告孙声发承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 张小丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄 迪