wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4068号
原告：顾士臻。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：胡金耀。
被告：程立明。
原告顾士臻为与被告胡金耀、程立明民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告胡金耀、程立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾士臻起诉称：2011年5月19日，被告胡金耀由被告程立明担保向原告借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后，被告胡金耀经原告催讨至今未予归还，被告程立明亦未承担保证责任。故请求判令：被告胡金耀归还原告借款20000元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；被告程立明对该债务承担连带保证责任。
被告胡金耀、程立明均未作答辩，亦均未提供证据。
原告顾士臻为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告顾士臻及被告胡金耀、程立明身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡金耀由被告程立明担保向原告顾士臻借款20000元的事实。
本院依法向被告胡金耀、程立明送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月19日，被告胡金耀由被告程立明担保向原告顾士臻借款20000元，并出具借条一份。载明：“今向顾士臻（注：系原告事后自行添加）借到人民币贰万元整（￥20000.00）。”被告胡金耀在借条的借款人处签名、捺印，被告程立明在担保人处签名。借款后，被告胡金耀经原告催讨至今未予归还，被告程立明亦未承担保证责任。原告顾士臻遂于2015年12月2日诉至本院。
本院认为：被告胡金耀由被告程立明担保向原告顾士臻借款20000元，虽然被告在出具借条时未写明具体的出借人，但原告顾士臻持有借条并主张权利，故应依法推定原告顾士臻为出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告胡金耀向原告顾士臻借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告胡金耀借款后经原告催讨至今未予归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡金耀应归还原告借款本金20000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告程立明自愿为该笔借款提供保证担保，虽未约定具体的担保方式，但依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告程立明承担上述保证责任后，有权向被告胡金耀追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金耀于本判决生效之日起十日内返还原告顾士臻借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%按本金20000元自2015年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告程立明承担连带责任；被告程立明承担上述连带责任后，有权向被告胡金耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告胡金耀、程立明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 梁京基
人民陪审员 程立明
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 卢 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6651号
原告：林少东，男，1979年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市中博鞋业有限公司（统一社会信用代码913303813075745510），住所地瑞安市汀田街道汀三村东新路（瑞安市泓基印业有限公司三楼）。
法定代表人：崔伟。
本院在审理原告林少东与被告瑞安市中博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林少东在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林少东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林少东撤诉。
审 判 员 林振宇
二〇一七年六月二十九日
(代)书记员 陈晓华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执613号之二
申请执行人：付平，男，1988年12月31日出生，汉族，住所地：浙江省常山县。
被执行人：黄红刚，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地：湖南省祁阳县。
被执行人：汪东良，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市江干区。
付平与黄红刚、汪东良故意伤害罪一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙0191刑初310号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人付平于2017年5月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为133368元，执行费1901元。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、本院于2017年5月19日通过EMS法律文书专递形式向被执行人黄红刚、汪东良邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴费通知单，均由所在服刑监狱签收。被执行人黄红刚、汪东良至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2017年5月24日通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。
3、被执行人黄红刚、汪东良均在监狱服刑中。
4、本院于2017年6月12日将被执行人黄红刚、汪东良列入失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。
5、本院已将被执行人黄红刚、汪东良列入限制消费名单，对其作出限制消费惩戒。
6、本院于2018年8月2日冻结了被执行人黄红刚名下的公积金账户，账户余额为0元。
7、上述执行情况，本院已通过执行笔录告知申请执行人付平，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
截止2018年8月6日，被执行人尚应支付申请执行人案款133368元，被执行人还应负担执行费1901元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月六日
书记员 俞宛旻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第485号
罪犯陈敏杰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月20日作出（2012）甬东刑初字第562号刑事判决，以罪犯陈敏杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈敏杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈敏杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈敏杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯陈敏杰提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执586号
申请执行人：黄毛琴，女，1976年3月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：何翰，男，1985年5月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县怀宁工业园。
本院在执行黄毛琴与何翰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人何翰因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询韩三贵的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 杨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00698号
罪犯黄文华。现在湖北省汉江监狱服刑。
黄文华因犯盗窃罪，浙江省乐清市人民法院于2012年1月9日作出（2011）温乐刑初字第1458号刑事判决，判处其有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元（刑期自2011年3月10日起至2016年12月9日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。2014年8月14日，本院裁定减去其有期徒刑一年，刑期至2015年12月9日止。2015年11月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对黄文华减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯黄文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在余刑不满一年三个月的期限内，受到执行机关二次表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳，鉴于黄文华的余刑不足二个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯黄文华的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第542号
申请执行人：梁世乐，男，1968年8月18日出生，住乐清市。
被执行人：董世佳，男，1986年10月12日出生，汉族，住宁波县。
本院在执行梁世乐与董世佳船舶租用合同纠纷一案中，查明被执行人董世佳目前无银行存款及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 袁向龙
执行员 王智锋
执行员 王 洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 怡
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）繁民一初字第00673号＼n原告：操世泉，男，汉族，住芜湖市繁昌县。＼n委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。＼n被告：国网安徽繁昌县供电有限责任公司。住所地：芜湖市繁昌县。＼n法定代表人：唐勇，该公司董事长。＼n委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。＼n委托代理人：鲍清明，该公司员工。＼n被告：繁昌县新港镇克里村民委员会。住所地：芜湖市繁昌县。＼n法定代表人：胡自田，该村民委员会主任。＼n委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。＼n原告操世泉与被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司、被告繁昌县新港镇克里村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操世泉的委托代理人赵艳、被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司的委托代理人强昌连、鲍清明、被告繁昌县新港镇克里村民委员会的委托代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告操世泉诉称：2013年7月10日原告将车子停在新港克里村里冲附近，在车子平整石子时，被位于车子上方的高压线电击坠落于车下，造成原告受伤的事实。该高压电的供电企业为第一被告，用电单位为第二被告。原告受伤所在地的高压线过低，且未设任何警示标志，系因二被告对辖区内的高压线疏于管理、维护，故二被告应当赔偿原告的全部经济损失。故要求二被告赔偿原告各项损失212804元。诉讼费用由二被告承担。＼n被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司辩称：我公司架设的高压线符合国家相应的技术规程。我公司架设的10KV高压线路本来离地面高度是没有问题的（即符合国家技术规程的），但是后来县政府在修筑“村村通”公路时，进里冲村口的路被填高了，致高压线与地面的距离缩短了。10KV高压电线对地的安全距离应为5.5米，而本案案发地点的导线对地距离则为5.2米，二者相差0.3米，究其原因，正是前述“村村通”公路的修建，才导致本案所涉及的10KV高压线路对地距离稍稍不足。县政府主管部门应承担由此而发生全部事故的法律责任。原告在本案案设10KV高压导线下的作业行为显属违法。任何物体在距10KV高压导线的垂直距离低于1.5米时，都有被电击的危险，而且距离越近，危险越大。身高1.68米的原告站在距地面3.2米高的重型货车的车载砂石平面上作业，其此时的头顶高度实际为4.88米距10KV高压导线的垂直距离只有0.32米，原告被电击完全是意料之中的事情。我公司对原告由于其自身违法原因而导致伤害行为不承担赔偿责任。＼n被告繁昌县新港镇克里村民委员会辩称：我村民委员会既不是产权人也不是管理人。故要求驳回原告对我村民委员会的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年7月10日7时左右原告操世泉将车子停在新港克里村桥下组，操世泉当时在车子上面平整石子，在平整石子时从车子上面摔下受伤。停驻车辆上方有输电线通过，输电线为新港10KV克山126线路里冲支线（所有权人为被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司）。2013年8月3日安徽皖医司法鉴定中心对操世泉损伤，致伤方式进行鉴定，鉴定意见：操世泉现有损伤符合电击后发生高坠所致。被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司架设的高压线离地面的距离原先符合规范，后来有关部门在修筑“村村通”公路时，进里冲村口的路被填高了，致高压线与地面的距离缩短。＼n原告操世泉于2013年7月10日至8月20日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为多发伤，电击伤等，出院时建议休息四个月，加强营养，加强护理等。2013年11月23日建议休息三十天，12月24日建议休息三十天。2014年1月24日建议休息三十天，2月20日建议休息三十天，3月20日建议休息三十天。2014年4月24日安徽广济司法鉴定所鉴定操世泉右下肢损伤，伤残程度评定为十级，二次手术费用评估约需8000元。＼n原告操世泉为繁昌县繁阳汽车运输有限公司的驾驶员，每月工资6000元，2013年7月10日受伤后未到该公司上班，在此期间未向其发放工资。＼n本院认为：＼n一、因原告操世泉受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：1、医疗费用：85456元；2、后续治疗费：8000元；3、鉴定费用：1400元；4、误工费：受伤之日至休息结束之日共285天×每天酌情支持130元=37050元；5、残疾赔偿金：23114元×2年=46228元；6、护理费：住院41天×80元=3280元；7、营养费：820元；8、住院伙食补助费：住院41天×20元=820元；9、对原告请求的交通费酌情支持700元；10、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持7000元。合计190754元。＼n二、被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司架设的高压线离地面的距离原先符合规范，后有关部门在修筑“村村通”公路时，进里冲村口的路被填高了，致高压线与地面的距离缩短。被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司知道或应当知道其所有的高压线与地面的距离在实施“村村通”后不符合规范，而没有采取任何措施使高压线与地面的距离符合有关国家规定的标准，对原告的受伤有过错，应承担赔偿责任。原告操世泉作为完全民事行为能力人，在进行有关作业时应注意周围环境是否存在安全隐患，而其没有尽到注意义务，对自己的受伤也存在过错，应减轻侵权人的责任，对自己的受伤应承担10%的责任。因原告操世泉没有提供证据证明被告繁昌县新港镇克里村民委员会对其受伤有过错，故对其要求被告繁昌县新港镇克里村民委员会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司赔偿原告操世泉因受伤而产生的赔偿费用190754元的90%即171678.60元，于判决生效后十日内履行完毕。＼n二、驳回原告操世泉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2263元（原告已预交）由原告操世泉承担263元、被告国网安徽繁昌县供电有限责任公司承担2000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判员王有才＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员王欢＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终21413号
上诉人（原审原告）：刘净。
委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。
法定代表人：张万和。
委托诉讼代理人：彭俊荣，男，1990年10月18日出生，系该司职员。
上诉人刘净因与被上诉人广州天力物业发展有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初24207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘净认为：一、本案未经实体程序审理，不属于重复请求的情形，上诉人符合再次起诉的条件。本案中，仲裁委只是在程序上进行立案受理，并未经实体程序审查。仲裁开庭当日，广州降特大暴雨，导致上诉人未能按时到庭参加诉讼。上诉人虽因天气原因导致程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以导致上诉人丧失被公正审理的权利，原审驳回起诉，有违公正原则。本案未经实体审查，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条规定，原审以违反一事不再理原则为由，驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销并继续审理本案。二、原审未审查被上诉人诸多违法事实，驳回起诉将助长企业不正之风，导致上诉人丧失维权路径，激化社会矛盾，造成不良的社会效果。综上，上诉人刘净上诉请求：1、撤销原审裁定，判令原审法院依法继续审理本案；2、本案诉讼费由广州天力物业发展有限公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。现上诉人不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，向法院提起诉讼。经审查，本案仲裁审理期间，上诉人一方确属无正当理由未到庭参加诉讼，仲裁委员会作出的按撤回仲裁申请处理及不予受理决定符合法律规定。故原审法院认为上诉人无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，且前后两次申请仲裁的事项均属同一仲裁事项，应裁定驳回起诉，并无不当，本院予以认可。综上，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已收案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄洁萍
李燕银
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执恢294号
申请执行人：东台市洋粮酒业经营部，住所地东台市曹丿镇华丿居委会二组。
业主：张爱成，1951年10月2日出生，经营部经理，住东台市曹丿镇华丿居委会二组。
被执行人：戈友龙，男，1972年1月12日出生，住东台市。
本院在执行申请执行人东台市洋粮酒业经营部与被执行人戈友龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东台市洋粮酒业经营部向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执恢294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 梅建昱
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第148号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人齐某，女，1980年4月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，原系青岛泽雨超市人民一路店店员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。＼n辩护人纪蓉蓉，山东中苑律师事务所律师。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人纪蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市北区人民检察院指控，2013年6月6日19时许，被告人齐某在青岛市市北区人民一路7-5号泽雨超市工作期间，因琐事与宋某发生厮打，期间，齐某将宋某致伤。后被查获。＼n经法医鉴定：宋某L3椎体压缩性骨折，其损伤程度构成轻伤。＼n被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人齐某到案后如实供述犯罪事实，已积极赔偿了被害人的经济损失，且系初犯，被害人对本案引起有过错，建议对被告人从轻处罚。＼n经审理查明，2013年6月6日19时许，被告人齐某在青岛市市北区人民一路7-5号泽雨超市工作期间，因琐事与宋某发生厮打，期间，齐某将宋某致伤。后被查获。＼n经法医鉴定：宋某L3椎体压缩性骨折，其损伤程度构成轻伤。＼n案发后，被告人齐某的亲属与被害人宋某达成赔偿协议，赔偿被害人宋某经济损失人民币一万元。被害人宋某对被告人的行为予以谅解，表示不再追究被告人的刑事责任。＼n上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐某的供述，被害人宋某的陈述，证人纪某、冯某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，户籍证明，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人齐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人齐某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人对本案的引起亦有过错，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人齐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年2月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长范家强＼n人民陪审员段朝晖＼n人民陪审员兰正宏＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张昊＼n书记员袁升开＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1188号
上诉人（原审原告）宋洋。
委托代理人陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李斌。
第三人中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路19号。
法定代表人王洪章，董事长。
委托代理人高霁新，该公司职员。
第三人天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人宋洋因与被上诉人李斌、第三人中德住房储蓄银行有限责任公司、天津市津房置业担保股份有限公司共有物分割纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）滨塘民初字第4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人宋洋及其委托代理人陈淑珍，被上诉人李斌，第三人中德住房储蓄银行有限责任公司的委托代理人高霁新，第三人天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人霍文婷到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4934号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费9500元，退还上诉人宋洋。
审 判 长 陈 健
审 判 员 强国琴
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月二日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09888号
原告吴连才，男，1966年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区天堂沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人石来君，总经理。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告吴连才与被告重庆市永川区天堂沟煤业有限公司不当得利纠纷一案中，原告吴连才于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴连才在本案诉讼期间内撤回对被告重庆市永川区天堂沟煤业有限公司的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告吴连才的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴连才撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴连才负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘晓凤
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县保字第129号
申请人：刘涵玮，男，1988年8月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被申请人：汪新波，男，1980年2月8日出生，蒙古族，无业，住辽宁省朝阳县。
被申请人：刘桂莲，1986年5月6日出生，汉族，无业，住址同上。
申请人刘涵玮因被申请人汪新波、刘桂莲欠其欠款及利息共计人民币1，450，000元，到期未还。申请人刘涵玮于2015年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人汪新波、刘桂莲名下的房屋等与本案涉案标的等价的财产予以保全。申请人已向本院提供其担保人鲁菲所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段110A号238C2单元201室楼房及担保人刘国军、刘翠香所有的位于朝阳市黄河路二段144号楼房、位于朝阳市龙城区中山大街二段9C号3103号楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘涵玮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪新波、刘桂莲所有的价值1，450，000元的财产，或冻结二被申请人名下的存款1，450，000元。查封期间，二被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人鲁菲所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段110A号238C2单元201室楼房一处。查封期间，该楼房允许正常使用，不得进行抵押、买卖、转让等，如抵押、买卖、转让等需经本院允许。
三、查封担保人刘国军、刘翠香所有的位于朝阳市黄河路二段144号楼房一处及位于朝阳市龙城区中山大街二段9C号3103号楼房一处。查封期间，该两处楼房允许正常使用，不得进行抵押、买卖、转让等，如抵押、买卖、转让等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 于佳汐
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）黄执字第63号＼n申请执行人：戚凤花，女，1937年11月26日出生，汉族，住黄岛区。＼n被执行人：徐京华，男，1965年1月7日出生，汉族，住黄岛区。＼n上列当事人婚姻家庭继承纠纷一案，胶南市人民法院于1999年12月10日作出的（1999）胶南大民初字第128号民事调解书已发生法律效力。执行标的1645.80元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：＼n本院（1999）胶南大民初字第128号民事调解书执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长梁云学＼n审判员孟爱君＼n审判员王连敬＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员杨国华
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第568号＼n罪犯罗坤，男，1986年9月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省梅州市丰顺县人民法院于2011年10月8日作出（2011）梅丰法刑初字第74号刑事判决，以被告人罗坤犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月24日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯罗坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月24日，共获嘉奖22次；2012年7月、11月、2013年4月、12月获得监狱表扬；2013年4月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯罗坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯罗坤予以减去有期徒刑十个月二十四天（刑期执行至2014年3月31日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林汉葵＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员吴满和
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终318号
上诉人（原审被告）：揭继文，男，1974年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1971年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人揭继文因与被上诉人吴涛民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初878号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院依法传票传唤上诉人揭继文出席参加本案2018年8月10日的公开开庭审理，上诉人揭继文经传票传唤无正当理由拒不出庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人揭继文撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人揭继文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年八月十日
书记员 徐 惠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执98号
申请执行人：张连宝，男，1979年9月30日出生，满族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：张洪杰，男，1980年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人张连宝与被执行人张洪杰借贷纠纷一案中，张连宝于2018年1月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民调41号民事调解书向本院提出执行申请，要求张洪杰给付借款40000.00元，案件受理费400.00元，合计40400.00元。本院在执行过程中，张洪杰自愿用其个人住房公积金偿还张连宝借款40000.00元，剩余案件款400.00元，张洪杰给付张连宝现金400.00元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘广富
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3815号
原告：尹冬梅
委托诉讼代理人：徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：肖撞宝
原告尹冬梅诉被告肖撞宝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告尹冬梅于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹冬梅撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告尹冬梅负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年九月二十日
书记员 范 珂
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2930号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3084号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年5月2日8时10分许，被告人邹某某驾驶牌号为沪A3XXX**大型普通客车，沿上海市浦东新区上南路西侧机动车道由北向南行驶至昌里路路口，遇直行信号灯绿灯亮右转弯时，适遇被害人周金娣(1936年生)沿该路口西侧人行横道由北向南通过路口，被告人邹某某因疏于观察而妨碍被害人周金娣通行，造成大型普通客车右前部与被害人周金娣相撞，致被害人周金娣倒地左腿遭大型普通客车碾压。经鉴定，被害人周金娣死因符合道路交通事故致多发伤，终因多器官功能衰竭而死亡。
肇事后，被告人邹某某自动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人邹某某承担事故全部责任。
案发后，被告人邹某某在公司帮助下已与被害人家属达成赔偿调解协议，支付了全部赔偿款并取得谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的居民死亡医学证明书，遗体火化证明，相关机动车驾驶证、行驶证、驾驶车辆信息，相关人民调解协议及谅解书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、案发经过、常住人口基本信息，被告人邹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人邹某某能在公司帮助下积极向被害人家属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人邹某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平商特字第18号＼n申请人：中国建设银行股份有限公司平阳支行。＼n负责人：张振响。＼n委托代理人：吕庆楷。＼n被申请人：宋凤仙。＼n被申请人：郑米芬。＼n申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行于2014年2月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员金海雁独任进行了审查。＼n申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行称：2013年1月16日，借款人蔡作土与申请人签订合同编号为3300271172013000157的《个人助业借款合同》，约定：借款1000000元，年利率7.2%，借款期限自2013年1月16日起至2014年1月16日止，一次还本付息，未按期偿还贷款本息视为违约，申请人有权宣布合同项下贷款本息全部到期和行使担保物权；如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。同日，被申请人宋凤仙、郑米芬与申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以被申请人宋凤仙、郑米芬共同所有的坐落于平阳县昆阳镇联东花苑5号楼201室房屋为借款人蔡作土与申请人在2013年1月16日起至2014年1月16日内发生在主合同项下债权本金最高余额为1000000元、最高债权额为1430000元范围内提供最高额抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2013年1月16日，申请人向借款人蔡作土发放贷款1000000元。现借款期限业已届满，借款本金1000000元及利息、罚息、复息至今未予偿还，已构成违约。现依合同约定，申请人申请就被申请人宋凤仙、郑米芬共同所有的坐落于平阳县昆阳镇联东花苑5号楼201室房屋实现其担保物权。＼n被申请人宋凤仙、郑米芬在本院指定的期限内未提出异议。＼n本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行与借款人蔡作土签订的《个人助业借款合同》、与被申请人宋凤仙、郑米芬签订的《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人宋凤仙、郑米芬自愿提供其共同所有的坐落于平阳县昆阳镇联东花苑5号楼201室房屋作为借款人蔡作土上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行对被申请人宋凤仙、郑米芬提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人蔡作土未能按约定期限偿还借款本金及利息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：＼n对被申请人宋凤仙、郑米芬共同所有的坐落于平阳县昆阳镇联东花苑5号楼201室房屋（产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第0394**号、平阳县房昆阳镇共字第003006号，土地证号：平国用（2008）第01-19**号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司平阳支行对变价后所得款项在1430000元［本金按1000000元计算，期内利息（自2013年1月16日起至2014年1月16日止，按年利率7.2%计算）、罚息（包括复息）受偿金额计算方法：自2014年1月17日起按合同约定计算至实际还款之日止，但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍］范围内优先受偿。＼n案件申请费用7266元，由宋凤仙、郑米芬负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n代理审判员金海雁＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员毛振淼＼n
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执918号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审151号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币壹万叁仟肆佰玖拾贰元整（13492元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月十日
（江西）
书记员 倪 星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2873号
罪犯吕文敬，现押浙江省十里丰监狱所服刑。
浙江省天台县人民法院于2010年9月8日作出了（2010）台天刑初字第218号刑事判决，以被告人吕文敬犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金150000元2013年4月10日向本院提请对罪犯吕文敬减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕文敬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕文敬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子。上述事实有看守所对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕文敬在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文敬予以减刑一年九个月（刑期至2014年5月26日2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初12255号
原告：唐新妹，女，1966年6月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告：薛维乔，男，1964年5月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛瑞联海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路167号汇商国际大厦B1702/1703室。
法定代表人：单连刚，职务董事长。
被告：单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：吴克香，女，1971年10月21日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：王成新，男，1962年10月14日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛维爱，女，1964年6月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告唐新妹、薛维乔与被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司、单连刚、吴克香、王成新、薛维爱民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司、单连刚、吴克香、王成新、薛维爱送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告唐新妹、薛维乔预交的案件受理费6201元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邢贞玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1426民初622号
原告:张工立，男，1978年1月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张振华，男，50岁，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：洪明，男，50岁，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏邑县韩道口镇胡门楼村委会，住所地河南省夏邑县韩道口镇胡门楼村。
负责人：张振华
原告张工立诉被告张振华、洪明、夏邑县韩道口镇胡门楼村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张工立于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张工立在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张工立撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张工立负担。
审判员 郭希海
二〇一七年二月二十八日
书记员 张山利
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第708号＼n罪犯陈智平，男，1982年1月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省潮州市湘桥区人民法院于2005年9月8日作出（2005）潮湘刑初字第142号刑事判决，以被告人陈智平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳六千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2005年10月25日作出（2005）潮中法刑二终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈智平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月22日对其减去有期徒刑八个月；2010年6月10日对其减去有期徒刑一年；2011年12月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2014年7月24日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈智平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈智平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖17次；2012年3月、2013年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈智平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈智平予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2014年3月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈益文＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员陈妙珊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初45号
被告人王立献，男，1967年09月05日生，汉族，初中毕业，务农，现住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日被取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）883号起诉书指控被告人王立献犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、张翠翠出庭支持公诉，被告人王立献到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年11月15日晚21时许，被告人王立献酒后无证驾驶一辆车牌为豫Ｊ×××××的长安牌双排货车行驶至河南省濮阳县户部寨左店村南东西公路上时被执勤民警当场查获，遂带其抽血化验，经检验王立献血液乙醇含量为154.56mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王立献在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人王某证言、濮阳龙威（2016）1439号鉴定意见书、查获证明、酒后驾驶货车照片及抽血、司法鉴定机构及鉴定人资格资质证明、血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书、无前科证明、王立献驾驶人及机动车信息查询单，显示无驾驶证，车辆所有人为黄贞杰、视听光盘一张、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立献在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王立献犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王立献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王迎春
二〇一七年一月二十日
书记员 李红旭
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2777号
原告
李大梅，女，1968年出生，汉族，住温县。
被告
贾海波，男，1977年出生，汉族，住温县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判决被告支付原告劳动报酬7290元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告贾海波于本判决生效后三日内偿还原告李大梅劳动报酬7290元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 阳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第657号
原告（被告）上杭县精益电子厂，住所地：上杭县南岗工业园区二期。
法定代表人刘宝珠，董事长。
被告（原告）范雄英，女，1980年1月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县精益电子厂与被告范雄英劳动争议纠纷一案中，原告、被告于2014年1月10日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上杭县精益电子厂及被告范雄英以双方协商已达成和解协议并履行义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县精益电子厂、被告范雄英撤回起诉。
本案受理费5元，由原告上杭县精益电子厂负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年一月十日
代理书记员 李海燕
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执958号之一
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该行董事长。
被执行人：王竹敏，男，1982年7月29日出生汉族，农民，住新昌县。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王竹敏信用卡纠纷一案，本院作出（2016）浙0624民初3275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行，执行标的为被执行人王竹敏支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金人民币4528.17元及利息672.30元滞纳金1065.36元，并支付自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。
执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人王竹敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知公告，要求王竹敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王竹敏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王竹敏房屋、存款、不动产、有价证券和理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无房屋、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王竹敏有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王竹敏未报告财产，本院已对被执行人王竹敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王竹敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0624执958号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张焕成
二〇一八年八月九日
书记员 徐 锦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8395-1号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，该公司董事长。
委托代理人：季成飞，该公司员工。
被告:章景林。
被告：沈金春。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告章景林、沈金春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1647元（已减半收取）、财产保全费1270元，合计2917元（原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 项 璐
二〇一六年八月九日
代书记员 吴馥慧
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城商初字第237号＼n原告潘兆江。＼n委托代理人宋建伟。＼n被告宋守江。＼n被告刘文华。＼n原告潘兆江与被告宋守江、刘文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘兆江及委托代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告宋守江、刘文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月5日，被告从原告处收购水貂一批，计款31500元，并为原告出具收条一份，后该款经原告多次催要，被告一直未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告水貂款31500元；诉讼费等由被告承担。＼n被告宋守江、刘文华均未到庭应诉，亦未答辩。＼n经审理查明，原告系水貂养殖户，与被告刘文华系同村村民，2012年9月5日，被告刘文华带被告宋守江到原告处购买水貂100只，被告刘文华为原告出具收条一份，载明：“今收到潘兆江貂100只×315元=31500元，合款叁万壹仟伍佰元正￥31500元刘文华2012年9月5日”。被告宋守江在收条上签名。后原告多次催要貂款，被告一直未付，为此，原告于2013年9月5日诉至本院。＼n对于被告刘文华与被告宋守江之间的关系，原告称两人共同到原告处购买水貂，应系合伙，但两人收貂时亦未向原告告知其关系。＼n本院认为，被告宋守江、刘文华从原告处购买水貂，并为原告出具收据，双方之间成立买卖法律关系，被告应按约支付价款。现原告要求被告宋守江、刘文华偿付貂款31500元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告宋守江、刘文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告宋守江、刘文华支付原告潘兆江水貂款31500元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费588元，减半收取294元，财产保全费350元，由被告宋守江、刘文华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马培伟＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员于荣华
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第154号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人梁家芬。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）123号起诉书，指控被告人梁家芬犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人梁家芬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人梁家芬于2013年12月13日17时许，在本市浦东新区惠南镇张南专线公交车南门车站上，乘被害人高某不备之机，从高某上衣右侧口袋内窃得价值人民币1，380元的三星牌GT-I9082型移动电话一部，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。＼n上述事实，被告人梁家芬在庭审中予以了供认，且有上海市公安局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、赃物照片等书证、物证；被害人高某的陈述；证人马某某、张某某的证言；上海市价格认证中心鉴定人员出具的鉴定意见和被告人梁家芬的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人梁家芬以非法占有为目的，以扒窃的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人梁家芬的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人梁家芬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁家芬案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人梁家芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员竺越＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员王心颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第534号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人谷峰。＼n委托代理人龙宗琪。＼n委托代理人卢锋。＼n被告韩仁芳。＼n被告李娜。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩仁芳、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）42，000元，用于购买桑塔纳牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率按浮动利率计算，合同签订时的借款年利率为13.68%，采取每月等额还款的方式，自2011年12月起的每月22日为还款日。2011年11月11日，被告韩仁芳将所购车辆型号为SVW7180LED、车架号为LSVA10330BXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX的桑塔纳牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2012年10月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2012年12月27日，逾期未还的借款达3，145.58元，未还借款本金共计31，888.41元，借款利息、逾期利息计795.58元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金31，888.41元，支付截止至2012年12月27日的利息、逾期利息795.58元及从2012年12月28日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由两被告承担。＼n原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件、抵押登记信息，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、借款凭证，证明原告已依约放款；3、被告的欠款情况表。＼n审理中，两被告归还了原告部分借款本金和利息。截止至2014年3月18日，两被告尚欠原告借款本金26，520.09元，利息、逾期利息4，297.11元。原告在庭审中变更诉讼请求为请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金26，520.09元，支付截止至2014年3月18日的利息、逾期利息4，297.11元及从2014年3月19日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由两被告承担。＼n被告韩仁芳、李娜均未答辩。＼n鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。＼n本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向被告发放贷款后，被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。两被告经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、韩仁芳、李娜应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币26，520.09元。＼n二、被告韩仁芳、李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司截止至2014年3月18日的利息、逾期利息4，297.11元及从2014年3月19日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。＼n三、如被告韩仁芳、李娜未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海汽车集团财务有限责任公司可以与被告韩仁芳、李娜协议，以抵押的桑塔纳牌轿车（车辆型号为SVW7180LED、车架号为LSVA10330BXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX）一辆折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩仁芳、李娜所有，不足部分由被告韩仁芳、李娜清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币570.43元，减半收取为人民币285.22元，由被告韩仁芳、李娜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员姚蓉＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐磊＼n审判员姚蓉＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员徐磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第581号
原告：周绍华，男，住江西省赣州市，现住珠海市香洲区，身份证号码：xxx7017。
委托代理人：蒲伟，广东加通律师事务所律师。
被告：黄广丰，男，住广东省丰顺县潭江镇，现住珠海市香洲区，身份证号码：xxx141X。
委托代理人：黄晓峰，广东常成律师事务所律师。
第三人：牛小伟，男，户籍所在地：河南省郏县，现住珠海市香洲区，身份证号码：xxx6036。
本院在审理原告周绍华被告黄广丰、第三人牛小伟健康权纠纷一案中，原告周绍华于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周绍华撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1886元，由原告周绍华负担（该款已申请缓交，由原告周绍华在收到本裁定书之日起五日内直接支付到本院诉讼费账户）。
审判员 崔金涛
二〇一三年九月二十九日
书记员 何绍峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1556号
原告:丁运鸿，男，1941年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：成都富兴房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市。
法定代表人：雷军。
原告丁运鸿与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁运鸿到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁运鸿诉称：2006年9月11日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于山水印象5栋1单元2楼2号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。房屋合同签订后，原告依法履行了付款义务，并于2007年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理不动产权属证书。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2006年9月11日，丁运鸿、宋素秋作为共同买受人与富兴公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30194），约定丁运鸿、宋素秋共同购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于都江堰市玉堂镇赵公路60号“山水印象”5栋1单元2楼2号的房屋，房屋总价款为207562元，现该房屋备案登记在宋素秋名下。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订当日，丁运鸿、宋素秋依约支付了购房款207562元，富兴公司亦向丁运鸿交付了房屋。丁运鸿、宋素秋收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、电费及相关契税等办证费用。但富兴公司至今未办理涉案房屋的不动产权属证书。
另查明，丁运鸿（又名丁运洪）与宋素秋于1980年5月登记结婚，丁运鸿系再婚，丁运鸿与前妻生育的子女丁莉（1968年9月27日出生）、丁波（1971年2月24日出生）与丁运鸿、宋素秋共同生活，丁运鸿与宋素秋婚后未生育子女。宋素秋于2007年4月7日因病死亡，宋素秋的父母均先于其死亡。丁莉、丁波明确表示放弃对该案涉房屋的继承，并于2018年8月10日在四川省都江堰市公证处办理了公证。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的双方身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，天然气开户费、物管费、电费及契税收据、《公证书》、《死亡通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：丁运鸿、宋素秋与富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告丁运鸿关于富兴公司为其办理涉案房屋不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，丁运鸿、宋素秋已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约。因共同买受人之一的宋素秋已死亡，丁运鸿、丁莉、丁波作为宋素秋的法定继承人有权继承案涉房屋，因丁莉、丁波已明确表示放弃继承，故丁运鸿作为宋素秋的唯一法定继承人有权继承案涉房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，丁运鸿关于富兴公司为其办理涉案房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告自愿放弃，本院予以确认。
另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁运鸿办理位于玉堂镇赵公路60号“山水印象”5栋1单元2楼2号房屋（合同备案号：30194）的不动产权属证书。
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
人民陪审员 程源涛
人民陪审员 陈晓辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐 涛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1181号
罪犯史晓明，男，1976年1月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年3月12日，吉林省德惠市人民法院作出（2013）德刑初字第40号刑事判决，认定罪犯史晓明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。于2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年12月24日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史晓明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史晓明减去有期徒刑八个月（刑期至二○二一年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7352号
原告：天安保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路315号。
负责人：郭雄贝，总经理。
委托代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：丁建忠，男，1970年1月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市宾虹路999号置信大厦103、104、105、202、302室。
负责人：王蔚，总经理。
委托诉讼代理人：叶雄露、周晖，该支公司员工。
原告天安保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天安金华支公司）诉被告丁建忠、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛金华支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安金华支公司的委托诉讼代理人舒丽君、被告丁建忠、被告安盛金华支公司的委托诉讼代理人叶雄露、周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告赔付的保险金7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月9日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告丁建忠驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿婺城区北山路由南向北行驶时追尾前方由方新勇驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。方新勇将其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车向原告投保了交强险和商业险，保险期限为一年。该事故经交警队认定，被告丁建忠负事故的全部责任，方新勇无责任。事故发生后，浙Ｇ×××××号小型轿车经被告丁建忠投保的被告进行车辆定损，认定金额为8000元，经维修，方新勇共花去维修费7000元。方新勇于2017年1月24日向贵院提起诉讼，要求原告赔偿该修理费7000元。2017年2月24日，贵院作出（2017）浙0702民初950号民事判决书，判决原告支付方新勇的先行赔付款7000元。判决生效后，原告履行了判决书确定的赔偿义务。原告认为，对上述赔偿金，原告作为保险人有权就赔偿金额范围内向责任方行使代为求偿权。
被告丁建忠答辩称，安盛金华支公司对浙Ｇ×××××号车辆的定损，给丁建忠造成一定损失。丁建忠不认可（2017）浙0702民初950号案件中定损报告认定的损失。
被告安盛金华支公司答辩称，丁建忠在答辩人处投保交强险、商业险，商业险投保了车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险，第三者责任险50万。2016年5月1日，发生事故属实，且在保单有效范围内。但发生事故时，丁建忠为驾驶证滞留期间，结合与双方签订的保单约定，驾驶证暂扣期间属于保险责任免除部分。根据治安管理处罚条例，道路交通管理条例，及其他驾驶员管理法规的规定，无证驾驶是指没有依法确定驾驶资格及驾驶资格被依法剥夺期间继续驾车的行为。因此，驾驶证被依法吊销、滞留期间继续驾车的行为，应当视为无证驾驶，按照治安管理处罚条例的27条规定予以处罚。本案丁建忠在驾驶证暂扣期间继续驾驶车辆属于无证驾驶，保险人已进行免责告知，故答辩人不应承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：关于事故发生经过及责任认定部分，本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，事故发生时丁建忠的驾驶证被暂扣。浙Ｇ×××××号车辆在安盛金华支公司投保交强险、商业第三者责任险50万元。投保时，丁建忠与安盛金华支公司签订机动车商业险责任免除明确说明书，约定发生事故时驾驶证被依法扣留的，保险人不负赔付责任；该责任免除内容，安盛金华支公司已向丁建忠明确告知。2017年1月24日，方新勇向本院起诉天安金华支公司，要求赔偿浙Ｇ×××××号车辆维修损失7000元；本院于2017年2月24日作出（2017）浙0702民初950号民事判决书，判决天安金华支公司赔付方新勇车辆损失7000元。2017年3月9日，天安金华支公司履行上述判决支付方新勇7000元。2018年6月6日，原告诉来本院形成本案之诉。
上述事实有事故认定书、（2017）浙0702民初950号民事判决书、电子回单、机动车保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书等证据在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告丁建忠的侵权行为导致案外人方新勇的车辆损坏，造成财产损失，原告天安金华支公司作为方新勇所驾驶的机动车辆的保险人，已向方新勇支付了车辆损失险的保险金，依法取得了向丁建忠请求赔偿的权利。丁建忠造成方新勇车辆损失7000元，已有（2017）浙0702民初950号生效民事判决认定，现丁建忠对该损失不予认可，但未能提供反驳证据，应认定其异议不成立。驾驶人未取得驾驶资格是指没有经过机动车驾驶技术培训，取得汽车或者摩托车驾驶资格的情形。本案丁建忠已通过机动车驾驶技能培训并取得驾驶证，应认定其取得了机动车驾驶资格，只是因饮酒后驾驶机动车致使其驾驶证被暂扣，但机动车驾驶证暂扣不等同于不具有驾驶资格，无证驾驶与不具有驾驶资格亦非同一概念。因此，安盛金华支公司在交强险范围内应对浙Ｇ×××××号车辆损失承担赔付责任。驾驶证暂扣期间发生事故系两被告约定的商业第三者赔偿责任的免责事由，且安盛金华支公司已进行了明确告知，故应免除安盛金华支公司商业第三者责任险范围内的赔付责任。综上所述，对被告安盛金华支公司抗辩意见中合法有据部分本院予以采纳，对原告诉讼请求的合法合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告天安保险股份有限公司金华中心支公司代偿款2000元；
二、被告丁建忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安保险股份有限公司金华中心支公司代偿款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告丁建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年八月十三日
代书记员 倪 婕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初20002号
原告:北京空港天宏人才服务中心有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号蓝天大厦二层西南侧，统一社会信用代码91110113749372877L。法定代表人门振权，
委托代理人:石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告:陈春凤，女，汉族，1982年12月2日出生。
被告:北京索爱普天移动通信有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路，统一社会信用代码91110000625910311R。
法定代表人:邢炜，董事长。
本院在审理原告北京空港天宏人才服务中心有限公司与被告陈春凤、北京索爱普天移动通信有限公司劳动争议纠纷一案中，原告北京空港天宏人才服务中心有限公司于2018年8月15日向本院提出书面撤诉申请,理由为双方就本案涉及的争议在京顺劳人仲字[2018]第3552号仲裁案件中达成调解意见,一并解决了,双方就本案不再存在纠纷。
本院认为，经审查，原告北京空港天宏人才服务中心有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告北京空港天宏人才服务中心有限公司撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第2918号仲裁裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费十元，由原告北京空港天宏人才服务中心有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 武 帅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00107号
申请执行人张慧华，女，1958年9月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人谢霞军，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人李英，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人张慧华与被执行人谢霞军、李英合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）宁民初字第03085号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢霞军、李英应偿付申请执行人张慧华案款987000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢霞军、李英暂无其他可供执行的财产，经申请执行人张慧华书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执恢字第00107号案的本次执行程序。对被执行人谢霞军、李英尚未履行的义务，待发现被执行人谢霞军、李英可供执行的财产时，申请执行人张慧华可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2884号
原告：丽水市神飞利益保安用品有限公司，统一社会信用代码91331100683116482P，住浙江省青田县青田经济开发区利益工业区。
法定代表人：张越德。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：南昌洪都消防设备有限公司，统一社会信用代码913601087670358587，住江西省南昌经济技术开发区青岚大道。
法定代表人：黄骏智。
委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。
原告丽水市神飞利益保安用品有限公司与被告南昌洪都消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月2日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告丽水市神飞利益保安用品有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市神飞利益保安用品有限公司撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告丽水市神飞利益保安用品有限公司负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年八月二日
法官助理 赵旭妙
代书记员 周妍妙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第212号
罪犯刘武。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年2月21日作出（2012）甬东刑初字第85号刑事判决，以罪犯刘武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯刘武提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保150号
申请人张科平，男，汉族，1970年07月05日出生，现住陕西省横山县波罗镇。
被申请人吴玉鹏，男，汉族，1970年05月21日出生，现住北京市房山区长沟镇。
被申请人王松格，男，汉族，1951年11月15日出生，现住山东省菏泽市定陶县。
被申请人陕西正丰建设工程有限公司。
法定代表人李茂春。
住所地西安市雁塔路南段**号。
本院受理申请人张科平诉被申请人吴玉鹏、王松格陕西正丰建设工程有限公司诉前保全一案，申请人张科平于2016年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法保全鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司应付给被申请人吴玉鹏、王松格、陕西正丰建设工程有限公司欠款中的600万元。申请人张科平用中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZXXXXXXXXXXXX）向本院提供担保。
本院认为：申请人张科平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司应付给被申请人吴玉鹏、王松格、陕西正丰建设工程有限公司欠款中的600万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年十二月十六日
书记员 萨仁格日乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第06526号
原告刘维娜。
原告李某某。
法定代理人刘维娜，系李某某之母。
原告李某甲。
法定代理人刘维娜，系李某甲之母。
三原告共同委托代理人郑永鑫、李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告李银利。
被告徐彩萍。
二被告共同委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告张愿善。
原告刘维娜、李某某、李某甲与被告李银利、徐彩萍、张愿善确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李银利、徐彩萍及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张愿善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：1999年2月8日，原告刘维娜与被告李银利、徐彩萍之子李涛结婚，婚后生有两女李某某、李某甲。2006年6月，家里购买了位于长安区西寨村新区1号楼3单元6层西户，面积为129平方米的房屋一套，房屋登记在户主李银利名下。2013年1月1日，李涛因故去世，被告李银利、徐彩萍于2013年2月16日在未经原告同意的情况下，私自将所购房屋转让予被告张愿善。该房屋属原、被告家庭共同财产，被告无权进行处分，且该房屋属集体土地上所建小产权房，依法不得转让，故被告之间的转让行为无效，现起诉于贵院，要求依法确认该转让协议无效。
被告李银利、徐彩萍辩称：与被告张愿善所转房屋系他们夫妇个人财产，并非家庭共同财产。另外，他们将房屋转让后原告提出争议，已于2013年2月26日经过长安区西寨村人民调解委员会调解，双方已达成协议。在协议中对转让房屋双方已有约定，原告已对自己的权利做出处分，双方约定“如不能赎回转让之房，刘维娜不追究父母私自卖房责任”。现原告无权要求确认转让房屋协议无效，应驳回原告诉讼请求。
被告张愿善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩陈述。
经审理查明：1999年2月8日，原告刘维娜与被告李银利、徐彩萍夫妇之子李涛结婚，婚后生有两女李某某、李某甲。原告刘维娜在结婚后一直随丈夫与公婆共同居住生活，2006年6月其家庭共同出资购买了位于长安区西寨村新区1号楼3单元6层西户，面积为129平方米的房屋一套，该房屋登记在户主李银利名下。2013年1月1日原告刘维娜之夫李涛因故去世，2013年2月16日被告李银利、徐彩萍未告知原告，将所购房屋转让给被告张愿善，并签订“房屋转让协议书”。为此，原、被告发生争执，2013年2月26日双方经长安区西寨村人民调解委员会调解达成调解协议，并签订“调解协议书”一份。该协议书约定“关于李银利未经刘维娜同意私自变卖小区楼房一事，由李银利与买房人协商赎回原房，违约金由刘维娜支付，赎回后租金由李银利收取。以后未经产权共有人同意不得私自变卖。如不能赎回，刘维娜不追究父母私自卖房责任。房款存两个未成年孩子名下，存单由父母保管”。协议达成后双方又多次发生纠纷，原告无奈搬出租房居住，调解协议亦未能实际履行。现原告诉至法院，认为两被告私自出卖共有房屋，要求确认三被告所签“房屋转让协议书”无效。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、证明材料，长安区西寨村村委会证明西寨新区1号楼3单元6层西户房产，属于在集体土地上建筑的小产权《无产权》类型房屋，该房屋登记在户主李银利名下，但属于家庭共同财产；2、房屋转让协议书，证明被告李银利、徐彩萍将位于长安区西寨村新区1号楼3单元6层西户的房产出让给被告张愿善；3、起诉状，证明原告于2015年6月11日起诉要求分家析产，庭审中被告李银利、徐彩萍出示房屋转让协议，自己才得知两被告将房屋卖给了张愿善；4、长安区西寨村调解委员会证明，证明原告与两被告未达成一致协议，原调解协议未履行已丧失效力；5、长安区西寨村住宅楼首付款记帐单，证明应交款13万元，实际交款10.6万元，其中扣除了家庭共同成员6人每人4000元的征地款，应确定所购房屋系共同出资，属家庭共同财产。被告对原告所提供的证据真实性均予以认可，但认为证据1无长安区西寨村村委会法定代表人的签名，另村委会无权证明房屋权属问题；对证据2无异议；对证据3提出异议，认为原告在双方调解时已知道两被告将房屋转让事宜；证据4无实际内容，该证明不能证明原告与两被告达成的调解协议失效；认为证据5仅证明扣除了征地款，但房款大部分属两被告所出，不能证明属家庭共同财产。被告为证明自己观点提供了以下证据：1、长安区西寨村人民调解委员会“调解协议书”，证明被告李银利、徐彩萍出卖房屋后已经村调解委员会调解，原告与两被告就此已达成协议，且该协议书合法有效；2、房屋转让协议书，证明房屋已卖给被告张愿善，并签订了转让协议。原告对被告李银利、徐彩萍提供的证据真实性予以认可，但认为证据1在达成调解协议后被告未按协议履行，且长安区西寨村调解委员会后又出证明，证明该调解协议书已经失效；对证据2形式予以认可，但被告之间是否存在真实买卖房屋事实不能确认。被告张愿善未到庭，亦未提供证据。庭审调解，双方各持已见。
本院认为：被告李银利、徐彩萍在未征得原告同意情况下，将家中房屋转卖于被告张愿善，其行为明显不合乎法律规定。原告知情后与被告李银利、徐彩萍发生争执，后经长安区西寨村人民调解委员会调解达成“调解协议书”，并在调解协议中约定，如不能赎回房屋原告不再追究两被告责任；尽管双方未按调解协议履行，但在达成调解协议时原告已明确放弃了要求被告李银利、徐彩萍承担责任的权利；且《中华人民共和国人民调解法》明确规定，经人民调解委员会达成的调解协议具有法律约束力，当事人要求确认调解协议效力的，应当在调解生效后30日内向人民法院申请，现双方当事人均未在法定期限内申请法院对调解协议进行确认，应确定该调解协议合法有效。据此，依照相关法律规定，判决如下：
驳回原告刘维娜、李某某、李某甲之诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
助理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔小宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4686号
上诉人（原审被告）：唐山建龙实业有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市建设南路32号。组织机构代码601250857。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
委托代理人：高成双，男，1981年3月3日，汉族，该公司职员，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司，住所地：河北省唐山市开平区马家沟矿西路38号。组织机构代码762085274。
法定代表人：付永亮，该公司经理。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所。
委托代理人：张永旺，河北开原律师事务所实习律师。
上诉人唐山建龙实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第06221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方分别于2014年9月30日、2014年10月23日、2014年11月27日签订了《工业品买卖合同》，需方为唐山建龙实业有限公司、供方为唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司，合同类别为采购合同，物资名称为无水炮泥。合同有效期限分别为2014年9月30日至2015年9月30日、2014年10月23日至2015年1月20日、2014年11月26日至2015年11月26日。被告现尚欠原告货款1106666.94元。
一审法院认为，原告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司与被告唐山建龙实业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定履行了交货义务，被告应按合同约定履行付款义务。审理中，被告对欠原告货款1106666.94元没有异议，本院予以确认。因原、被告签订的《工业品买卖合同》中对欠款利息未作约定，本院对原告要求被告给付欠款利息的主张不予支持。遂判决：一、由被告唐山建龙实业有限公司于判决书生效后10日内给付原告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司货款1106666.94元。二、驳回原告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，减半收取7380元、保全费5000元，由被告唐山建龙实业有限公司负担。
判后，唐山建龙实业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人作为需方与被上诉人作为供方签订的无水泡泥工业品买卖合同第二条明确约定“正常生产期间，要求铁口易堵，深度1.6m以上，全风堵口率100%，无水泡泥不潮湿，使用过程中不冒烟，满足需方炼铁厂高炉生产需求”，而上诉人所属的炼铁厂提供的在使用被上诉人的无水泡泥的三座高炉铁口深度记录显示，铁口深度均在1.25m1.3m之间，该深度远远小于工业品买卖合同中约定约定的1.6m的铁口深度的要求。正是由于被上诉人提供的无水泡泥在使用期间铁口深度过浅，造成了上诉人的炼铁厂高炉在开口的过程中开口不顺利、没有进行二次上泡、且造成上诉人的三座高炉减风停风的事故，不仅影响了高炉的出铁产量，还烧毁了铁口附近的辅助设施，一号高炉铁口上方冷却壁变薄等生产事故，严重影响了上诉人的正常生产生活，给上诉人造成了巨大的经济损失。上诉人亦于2015年1月至2015年3月期间对被上诉人提供的剩余的无水泡泥进行了退货处理，并要求被上诉人就其提供的无水泡泥具有质量问题给上诉人造成的经济损失予以赔偿。综上，上诉人未支付被上诉人的货款，是由于被上诉人向上诉人提供的无水泡泥具有相应的质量问题。一审法院判决“由被告唐山建龙实业有限公司于判决书生效后10日内给付原告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司货款1106666.94元”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年10月9日、2014年10月23日、2014年11月27日，上诉人唐山建龙实业有限公司作为需方与被上诉人唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司作为供方分别签订了三份工业品买卖合同，该三份工业品买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述工业品买卖合同签订以后，被上诉人按照合同的约定履行了交货的义务，上诉人亦应当按照合同的约定给付被上诉人相应的货款。因在一、二审诉讼中，上诉人均未提供充分证据证实被上诉人供应的本案货物具有质量问题，一审判决并无不妥。故上诉人主张一审法院判决“由被告唐山建龙实业有限公司于判决书生效后10日内给付原告唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司货款1106666.94元”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14760元，由上诉人唐山建龙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年八月八日
书 记 员 边 琦
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘01刑申9号
张XX：
你因犯虚开增值税专用发票罪一案，不服本院于2013年11月26日作出（2013）长中刑二终字第00473号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、原裁定将其他涉案人员的金额全部视为你虚开金额以及给国家造成多少税款损失存在认定事实错误。二、原裁定对你判处七年有期徒刑存在量刑过重，也应跟其他同案犯一样对你适用缓刑。故请求依法再审改判对你适用缓刑。
本院经审查认为：一、关于你提出的原裁定将其他涉案人员的金额全部视为你虚开金额以及给国家造成多少税款损失存在认定事实错误的申诉理由。经查，你申诉称：你对其他人员所涉嫌的虚开增值税专用发票只是联系唐国泰打钱给虚开的公司，所起作用只是辅助、次要作用，不应计算在你虚开的金额内。根据最高人民法院《关于适用＜全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定＞的若干问题的解释》第一条“根据《决定》第一条规定，虚开增值税专用发票的，构成虚开增值税专用发票罪。具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（１）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（２）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（３）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票”的规定，你不论是为自己虚开、为他人虚开、让他人为自己虚开，还是介绍他人开具增值税专用发票均应计算在你虚开的数额内，至于给国家造成多少税款损失并非虚开增值税专用发票罪的犯罪构成要件。故你的该项申诉理由不成立。
二、关于你提出的原裁定对你判处七年有期徒刑存在量刑过重且应同其他同案犯一样对你适用缓刑的申诉理由。经查，你虚开增值税专用发票数额巨大，依法应当在有期徒刑十年以上量刑，一审判决认定你系从犯，对你减轻处罚，判处有期徒刑七年，并无不当。只有在判处三年以下有期徒刑的才可以适用缓刑，故对你不能适用缓刑。其他同案人员均适用缓刑，是因为这些人当中，有的系从犯，有的还有自首情节，且虚开增值税专用发票税款数额都与你相比要少得多。故你的该项申诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月四日
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第474号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋。
委托代理人龙宗琪。
被告曾祥光。
被告吕红明。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告曾祥光、吕红明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同及附件》一份，约定由被告曾祥光、吕红明向原告借款人民币85，000元，用于购买上饶市天恒汽车有限公司经销的朗逸牌（车辆型号：SVW7167GSD，车架号：LSVAG418XAXXXXXXX）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2010年4月起的每月25日，借款利率为人民银行基准利率上浮598个基点，借款合同签署时贷款利率为11.38%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.07%。被告曾祥光将所购车辆作为借款抵押，办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划作相应的调整，并将新的还款信息提供给两被告。两被告于2013年3月起借款出现逾期，经原告催讨，两被告未还款。截止2013年5月2日，未归还借款本金2，698.09元，借款利息、逾期利息计51.86元。现原告请求法院判令：一、被告曾祥光、吕红明归还原告借款本金2，698.09元，支付原告借款利息、逾期利息51.86元（上述利息暂计算到2013年5月2日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，证明被告曾祥光已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约放款；
4、还款明细单，证明两被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩应诉。
鉴于两被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。现两被告未按约定归还借款和履行担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告曾祥光、吕红明归还全部借款余款、支付利息和逾期利息以及实现抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩和证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥光、吕红明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币2，698.09元，支付截止到2013年5月2日的借款利息、逾期利息人民币51.86元；
二、被告曾祥光、吕红明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年5月3日起至判决生效日止的利息及逾期利息，利率按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的计算；
三、被告曾祥光、吕红明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾祥光协商，以朗逸牌（车辆型号：SVW7167GSD，车架号：LSVAG418XAXXXXXXX）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾祥光所有，不足部分由被告曾祥光、吕红明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初2210号
原告张亮，男，1990年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人刘国平，经理。
本院在审理原告张亮与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 柴国权
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 立
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00503号
原告：丁某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：何某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告丁某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2000年在外打工时相识并自由恋爱。2001年8月22日登记结婚。婚后双方因感情不和，被告在2005年2月外出至今未归，且无法联系。原、被告夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉：1、判决原、被告离婚。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告丁某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
3、繁昌县平铺镇平铺村民委员会证明，内容：兹有平铺镇平铺村河东组村民丁某某在2001年8月22日与贵州省遵义市女青年何某某登记结婚。且居住在本村。婚后因感情不和，何某某于2005年2月出走，至今未归，且无法联系。证明被告何某某于2005年2月离家出走，至今未归。
被告何某某未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2000年原、被告在外打工时相识并恋爱。2001年8月22日双方在繁昌县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后感情不和。被告于2005年2月外出至今未归，无法联系。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻，结婚初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2005年2月离家出走，至今未归。原、被告分居已满二年。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。因被告未到庭，原、被告双方婚前、婚后财产无法查明，故对原、被告的婚前、婚后财产，本案不一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计人民币760元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 朱能丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 进