河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终4526号
上诉人（原审被告）：驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路北段。
法定代表人：黄运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞、于杨，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中之汇房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼*座*层***号。
法定代表人：刘大平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人驻马店市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）因与被上诉人河南中之汇房地产营销策划有限公司（以下简称中之汇营销公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中盛房地产公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被上诉人中之汇营销公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中盛房地产公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《房地产代理销售协议》约定合���期限终止时间为2017年1月26日，网签备案表充分证实在合同服务期限内被上诉人仅销售15套房屋，原审法院将合同服务期限外上诉人自行销售的10套房屋认定为被上诉人销售的缺乏事实依据。二、原审判决程序违法。被上诉人在本案庭审结束后向法院提出调取证据的申请，违反法律规定，应当承担举证不能的法律后果。原审法院在庭审结束4个月后对调取的证据组织双方进行质证，明显违反法律规定。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
中之汇营销公司辩称，1、一审法院认定事实正确、客观、公正。上诉人与被上诉人在2017年5月25日仍在签订补充协议，说明2016年11月3日双方签订的代理销售协议并未终止，双方通过补充协议的形式将原合同的合作终止期限予以更改。被上诉人在合同服务期内销售的房屋数量大于或等于25套，一审法院认定事实正确。2、一审判决程序合法、公平、公正。一审法院在程序上并无不当之处，完全符合法律法规之规定。
中之汇营销公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告服务费363703.02元及利息，利息从2016年11月15日起至被告支付完毕，按照同期银行贷款利率的4倍计算。
一审法院认定事实：2016年11月3日，原告中之汇营销公司（乙方）与被告中盛房地产公司（甲方）签订房地产代理销售协议一份，协议编号为ZZH20161103，协议约定：“1、经甲、乙双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规之规定，在平等互利的基础上，就甲方在驻马店市开发的中盛立方城项目代理销售事宜，达成本协议，以供双方共同遵守。2、该项目为甲方合法开发建设之项目，坐落于驻马店市××地大道西，该项目总建筑地面积230000平方米，建设用地规划用途为住宅、商业，建设用地使用权出让年限为住宅70年、商业40年。容积率4.3，绿化率35%。3、甲方全权委托乙方以双方约定均价销售本协议约定销售范围内的房屋。4、甲方全权委托乙方代理销售该项目中的以下房屋：住宅可售面积8099.16平方米，共计41套。公寓可售面积6779.78平方米，共计74套。乙方实际销售完成甲方所提供的住宅及公寓房源总数量的80%视为100%销售完成，证明乙方己履行完本协议义务（尾数双方另行商议）。5、本协议有效期自2016年11月3日起至2017年1月26日止。6、甲方在所提供的销售均价基础上，住宅每平方让利30%，公寓每平方让利40%，让利部分甲方全权委托乙方代理安排进行让利销售。7、甲方为购房者按照乙方实际销售价格开具购房发票，让利部分住宅30%、公寓40%由购��者支付让利部分金额的10%税费。住宅70%银行按揭贷款或付全款；公寓50%银行按揭贷款或付全款，10%付现金。购房客户另需现金支付配套费（天然气开口费、电视初装费）、维修基金、契税、银行按揭等手续费。8、甲方是唯一有资格接受房款的主体，在乙方完成每批次销售后，且该批销售房屋所办理的银行按揭到达甲方账户之日起3日内，甲方将按照实际收到款项的3%作为销售服务费支付给乙方指定的账户：账户姓名：王亚召；开户银行：中国邮政储蓄银行驻马店市雪松路支行；银行卡号：62×××97。9、甲方委托乙方销售目的在于尽快销售房屋，乙方只有完成销售任务，并承诺在本协议签订后15日内销售甲方房屋十套，才有权要求甲方支付销售服务费，如未在本条规定的期限内完成，甲方不支付任何费用，且本协议自动终止履行，提前完成则立即生效。甲乙双方均不向对方承担任何违约责任”等条款。2016年11月15日，原告中之汇营销公司（乙方）与被告中盛房地产公司（甲方）签订补充协议（一）一份，约定：“经甲、乙双方根据《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103第九条规定，现乙方按约定完成，现甲乙双方协商，乙方按《房地产代理销售协议》协议编号ZZH20161103按其他条款从即日起正式生效。本补充协议是《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103的协议要件，如另有事宜，再行商议。本补充协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。2016年11月17日，原告中之汇营销公司（乙方）与被告中盛房地产公司（甲方）签订补充协议（二）一份，约定：“经甲、乙双方根据《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103第六条规定，原住宅每平方让利30%，70%银行按揭贷款，公寓每平方让利40%，10%付现金，50%银行按揭贷款，现调整为住宅每平方让利27%，3%付现金，70%银行按揭贷款，公寓每平方让利36%，14%付现金，50%银行按揭贷款。原让利部分税费不再由购房户支付，其它费用不变。本补充协议是《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103的协议要件，如有其它事宜，甲、乙双方另行商议。本补充协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。2016年11月22日，原告中之汇营销公司（乙方）与被告中盛房地产公司（甲方）签订补充协议（三）一份，约定：“经甲、乙双方根据《房地产代理销售协议》协议编号:ZZH20161103第六条第三项，乙方指定的账户（因乙方王亚召先生总部另有安排）变更为：赖秀丽女士为乙方的销售服务费结算指定账户。账户姓名：赖秀丽；开户银行：中国邮政储蓄银行驻马店市雪松路支行;银行卡号：62×××27。本补充协议是《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103的协议要件，如另有事宜，再行商议。本补充协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。2017年5月25日，原告中之汇营销公司（乙方）与被告中盛房地产公司（甲方）签订补充协议（四）一份，约定：“经甲、乙双方根据《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103第六条第三项，乙方指定的账户（王亚召）变更为：孙蒲女士为乙方的销售服务费结算指定账户。账户姓名：孙蒲；开户银行：建设银行驻马店西园支行；银行卡号：62×××08。本补充协议是《房地产代理销售协议》协议编号：ZZH20161103的协议要件，如另有事宜，再行商议。本补充协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力”。后原告以诉称理由诉至一审法院，酿成纠纷。
另查明，一、被告中盛房地产公司对��份补充协议质证称，上述协议被告公司其他股东根本不知情，也没有经过公司股东会议进行讨论。原告质辩称，上述协议有被告公司负责人加盖被告公章予以认可。
二、原告申请一审法院调取的网签备案表以及商品房买卖合同显示，在合同有效期内即2016年11月3日至2017年1月26日，原告代理出售房屋为25套，依据原告提交的客户对接统计信息表显示，上述25套房屋销售服务费用共计341928.82元。原告另提交被告中盛房地产公司与案外人刘某签订的商品房买卖合同一份，合同显示签订时间为2017年8月23日，诉讼中，原告申请刘某出庭作证，刘某作证称：“我是2016年12月1日左右，通过河南中之汇公司购买中盛房地产房屋一套，这一次约定的按揭贷款购房，后来因为贷款手续方面出现了问题，我又要求全款支付，2017年具体月份记不清楚了，我又和中盛房地产公司签订���一份房屋买卖合同，我记得合同除了把按揭支付变成全款支付，其他合同条款没有变化”，并称“交付全款以及签订商品房买卖合同的时间依合同为准”，被告质证称，证人证言部分属实部分虚假，其所述是在2017年8月23日交付的全款及签订的购房合同是真实的，对于其所述是第二次变更的合同是虚假的，根据法院所调取的该份合同能够证明该笔购房款是在原、被告之间服务合同期满后所交付的，因此该笔款项不应向原告支付服务费。原告另主张案外人胡某购买被告中盛房地产公司房屋也系其在合同期内对外销售，但未提交相关证据加以证明。
一审法院认为，原告中之汇营销公司与被告中盛房地产公司签订房地产代理销售协议以及补充协议，约定被告委托原告代理销售被告开发的商品房，原、被告之间系商品房委托代理销售合同关系，合同双方意思表示��实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。签订合同后，原、被告签订补充协议（一），该补充协议确认诉争协议于2016年11月15日正式生效。原告申请一审法院调取的网签信息以及商品房买卖合同显示，原告在合同有效期内共计售出房屋25套，原告主张案外人刘某购买被告中盛房地产公司也系在合同有效期内由其出售，诉讼中，刘某出庭作证称其因贷款手续问题要求全款支付，后又于2017年8月23日与被告签订了全款支付的购房合同，因在合同履行期内经原告代理销售的合同未实际履行，后刘永峰与被告中盛房地产公司在诉争合同期外重新签订了合同，对于此种情况，双方合同并未约定如何处理，现原告依据合同约定主张被告应支付该房屋的销售服务费，证据不足，本院不予采纳。原告另主张案外人胡爱华购买被告中盛房地产公司房屋也系其在合同期内���外销售，但未提交相关证据加以证明，故本院不予采纳。合同约定：“甲方是唯一有资格接受房款的主体，在乙方完成每批次销售后，且该批销售房屋所办理的银行按揭到达甲方账户之日起3日内，甲方将按照实际收到款项的3%作为销售服务费支付给乙方指定的账户”，依据原告提交的客户对接统计信息表显示，上述25套房屋销售服务费用共计341928.82元。现诉争协议履行期限届满已经超过一年以上，上述房屋也均已进行网签备案。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告请求被告支付销售服务费341928.82元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告以原告未完成销售任务百分之八十为由主张被告依约不应支付销售服务费。双方合同约定：“甲方委托乙方销售目的在于尽快销售房屋，乙方只有完成销售任务，并承���在本协议签订后15日内销售甲方房屋十套，才有权要求甲方支付销售服务费，如未在本条规定的期限内完成，甲方不支付任何费用，且本协议自动终止履行，提前完成则立即生效。甲乙双方均不向对方承担任何违约责任”，该条款系诉争协议的生效条款，现原、被告签订补充协议（一）已经确认诉争协议于2016年11月15日正式生效，且原、被告在2017年5月25日仍签订补充协议（三）对销售服务费指定账户进行变更，由此可知诉争协议已经生效且并未自动终止履行，原、被告之间也并未有被告无需支付销售服务费的意思表示，故对被告的该项主张，本院不予采纳。又因上述条款约定“甲乙双方均不向对方承担任何违约责任”，故原告以被告未依约支付销售服务费为由请求支付下欠销售服务费的利息，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告河南中之汇房地产营销策划有限公司支付销售服务费341928.82元；二、驳回原告河南中之汇房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，保全费2270元，合计8260元，由原告河南中之汇房地产营销策划有限公司负担495元，由被告驻马店市中盛房地产开发有限公司负担7765元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人称被上诉人在合同服务期限内仅销售15套房屋，另外10套房屋是上诉���自行销售的问题。因上诉人与被上诉人于2016年11月3日签订《房地产代理销售协议》，约定有效期自2016年11月3日起至2017年1月26日止。双方在签订该协议之后，又分别于2016年11月15日、2016年11月17日、2016年11月22日、2017年5月25日分别签订了《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》作为上述协议的要件，双方依据《补充协议（一）》将《房地产代理销售协议》生效时间重新确定为2016年11月15日，《补充协议（二）》对《房地产代理销售协议》的第六条关于让利、现金、按揭贷款的比例约定进行了变更，《补充协议（三）》、《补充协议（四）》对被上诉人指定的销售服务费结算帐户进行了变更。从上述四份补充协议的内容看，双方于2017年5月25日仍在对《房地产代理销售协议》的内容进行变更，应视为当日双方仍在继续履行该协议。综合上述协议的内容，2016年11月15日至2017年5月25日期间，上诉人与买受人签订的商品房买卖合同以及网签备案确认的房屋应为被上诉人实际销售的房屋数量，而一审法院查明的案涉25套房屋均系该期间所销售，即中之汇营销公司为中盛房地产公司销售房屋共计25套。上诉人称其中10套房屋系其自行销售的，但其未提供足够的证据予以证明，对其主张不予支持。关于一审法院在庭审后对其调取的证据进行质证的问题。一审法院为查明本案事实，依照被上诉人的申请从驻马店市房地产交易管理所调取了2016年11月至2017年4月上诉人与买受人签订的《商品房买卖合同》，并组织上诉人与被上诉人对该证据进行质证，并无不当。
综上所述，驻马店市中盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5990元，由上诉人驻马店市中盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年十一月二十六日
书记员 范 松