阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终775号
上诉人（原审原告）：佘四更，男，1959年10月I2日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘良中，男，1978年8月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：佘典信，男，1981年1月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
上诉人佘四更因与被上诉人佘良中、佘典信健康权一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佘四更上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判佘良中、佘典信赔偿16970.49元给佘四更。2、本案一、二审诉讼费由佘良中、佘典信承担。事实和理由：佘四更在本案打架中没有过错，一审判决认定事实错误，应予改判。2017年5月2日傍晚，佘仕记为帮助原那格村委主任陈红记拉选票来到佘良中家中，佘四更路经佘良中邻居佘快家时被佘良中和佘典信无故进行殴打，佘良中使用小斧砍伤佘四更腰背，佘四更被打后逃至村民佘策记家中，但佘仕记、佘良中和佘典信三人继续追赶佘四更，待佘四更出门后继续进行殴打，佘良中用脚踹断佘四更的肋骨。佘四更受伤后被送至阳江市人民医院住院治疗，至2017年5月9日出院，住院7天。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，佘良中和佘典信应对佘四更的损失承担全部赔偿责任。一审判决仅根据佘良中和佘典信的单方言辞，认定佘四更与佘良中承担同等过错责任，无事实和法律依据。另，本案鉴定费应由佘良中和佘典信承担。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法支持佘四更的上诉请求。
被上诉人佘良中、佘典信辩称：本案打架事件的发生系由佘四更主动引起，其主观上存在过错，应对双方的损失承担赔偿责任。2017年5月2日晚，因那格村委会拉选票一事，佘四更与四名社会人员一直跟随佘良中的三伯佘仕记，佘良中见状上前质问佘四更，不料佘四更出手掐佘良中，随后双方互有动手。佘良中被佘四更一拳打到左眼受伤，导致佘良中多次到医院门诊治疗，该治疗诊断材料公安机关有留档备案。从事件发生的原因来看，本案打架事件主要是佘四更因选举事宜尾随发选票的佘仕记而起，佘良中是怕佘四更会对佘仕记不利而出来制止，因此，佘四更应承担主要责任。在一审诉讼过程中及作出判决后，佘良中多次通过代理人联系佘四更，希望双方用调解等和平、便捷的方式解决本次纠纷，但均遭到佘四更的拒绝。此外，佘典信没有参与打架事件，依法不应承担责任，一审法院就佘典信部分判决正确，应予维持。另，一审判决认定双方对鉴定费按责比例承担50%正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
佘四更向一审法院起诉请求：1、判令佘良中、佘典信连带赔偿佘四更损失29095.15元。2、本案诉讼费用由佘良中、佘典信承担。
一审法院认定事实：佘四更、佘良中、佘典信均系岗列那格村委会沙格村村民。案外人佘仕记与佘典信系父子关系，与佘良中系叔侄关系。2017年5月2日晚，佘仕记到沙格村各村民家中分发村民选民证，佘四更在佘仕记后面跟随，佘仕记劝告不要跟随其，佘四更不听劝告，双方发生口角。在佘仕记至佘良中家时，佘四更在佘良中家门口附近停下，佘仕记将佘四更跟随其的情况告诉佘良中，佘良中知道情况后问佘四更为何跟佘仕记至其家门口，佘四更称自己是路过，不是跟随佘仕记，佘四更又与佘良中发生口角，后佘良中上前拉佘四更，让其离开，双方在拉扯过程中发生打架。佘良中拿出类似斧头的工具追打佘四更，并打伤佘四更背部，佘四更于是跑进佘策记家院子里，不久，佘四更从佘策记家门口出来，双方又打起来，佘良中将佘四更打伤，佘四更亦用拳头打佘良中头部，后佘四更被拉回佘策记家院子里，双方停止打架。
事故发生后，阳江市公安局江城分局岗列派出所出警现场处理。2017年7月11日，岗列派出所对佘良中处以罚款伍佰元。
佘四更受伤当晚被送至阳江市人民医院住院治疗，至2017年5月9日出院，住院7天，用去门诊费1026.20元，住院医疗费10336.95元，合共11363.15元。佘四更经诊断为：1、脑震荡；2、左额头皮血肿；3、左腰部皮肤裂伤；4、全身多处软组织擦伤；5、左侧筛窦骨瘤；6、左肺下叶炎症；7、右侧第6前肋骨骨折；8、右肾囊肿。出院医嘱：住院期间留陪人1人，注意加强营养，出院后全休1个月，如有不适，门诊随诊。
诉讼中，佘四更主张其自2014年1月至2017年5月在阳江市××三郎刀剪厂做工，月收入5000元，提供了阳江市××三郎刀剪厂于2017年12月10日出具的《证明》拟证实，该《证明》的内容为：兹有佘四更（身份证号码：）于2014年1月起至2017年5月在本厂从事五金滚桶工作，月工资为5000元。佘良中主张在与佘四更打架中受伤后曾到医院治疗，但其没有提供证据证明。佘良中称类似斧头的工具实际是塑料喷水枪，其拿喷水枪打佘四更是因为在拉扯过程中，佘四更先拿随身带的充电器打其背部，后又拿砖头打其。佘典信抗辩称没有参与打架，其只是在场劝架，将双方拉开，佘四更起诉其赔偿没有事实依据。本案没有证据证实佘良中用以打架的工具是斧头，也没有证据证实佘典信参与打架。
根据佘良中的申请，一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对佘四更的误工期、营养期、护理期及用药的合理性进行鉴定。2018年2月11日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第052号《文证审查意见书》，结论为：1、被鉴定人佘四更的损伤符合钝器及锐器作用所致；2、综合评定误工期30日，护理期7日，营养期15日；3、用药合理。佘良中为此用去鉴定费2838元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据查明的事实，打架事情的起因是由于佘四更跟随佘仕记到各村民家中分发村民选民证，在佘仕记劝告其不要跟随的情况下仍不理会，导致佘四更与佘仕记、佘良中发生口角，后佘良中上前拉佘四更而发生双方互打，并致使佘四更受伤，对此双方均有过错，结合案情，应认定佘四更与佘良中存在同等过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，对于佘四更的损失，佘良中应承担50%的民事赔偿责任，佘四更自己担50%的责任。佘四更认为佘典信参与打架，并将其打伤，但未能提供证据证明，佘四更请求佘典信承担赔偿责任，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案的鉴定意见以及佘四更的诉讼请求，经核定佘四更的合理损失如下：1、医疗费：住院医疗费、门诊费共11363.15元（10336.95元+1026.20元）；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、护理费：佘四更请求按每天130元标准计算护理费，未超出阳江地区护工劳务费标准，予以采纳。护理费为910元（130元/天×7天）；4、营养费，佘四更出院时医生医嘱需加强营养，鉴定意见营养期为15天，佘四更请求营养费应予支持，但其请求营养费3000元过高，结合佘四更伤情，酌情调整营养费为900元；5、误工费，佘四更主张从2014年1月至2017年5月在阳江市××三郎刀剪厂工作，月工资为5000元，其只提供一份阳江市××三郎刀剪厂出具的《证明》拟证实，但未能提供相关的劳动合同，社保证明、工资表、阳江市××三郎刀剪厂的营业执照等主要证据加以证明，对佘四更该主张，不予认可。佘四更请求按5000元/月标准计算误工费，不予支持。故误工费应按照城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算，误工期为30天，误工费为3097.34元（37684.30元/年÷365天×30天）；6、精神损害抚慰金，佘四更在本次事故中为轻微伤，未构成伤残，其请求精神损害抚慰金，不予支持。佘四更以上损失合共16970.49元，佘良中应承担8485.25元（16970.49元×50%），余下损失由佘四更自行承担。佘良中用去鉴定费2838元，应由佘四更、佘良中双方各承担一半，即1419元。扣减佘四更应负担的1419元，佘良中还应赔偿7066.25元（8485.25元-1419元）给佘四更。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，于2018年4月23日作出（2017）粤1702民初3856号民事判决：（一）限佘良中在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7066.25元给佘四更。（二）驳回佘四更的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由佘四更负担373元，佘良中负担153元。
二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案为健康权纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是一审判决认定佘四更承担同等过错责任以及承担50%鉴定费用是否合理。根据本案查明的事实，佘四更与佘良中打架的起因是由于佘四更跟随佘仕记到各村民家中分发选民证，在佘仕记劝告佘四更不要跟随的情况下仍不予理会，导致佘仕记、佘良中与佘四更发生口角，后佘良中上前拉扯佘四更而发生双方互打，并致使佘四更受伤，对此佘四更、佘良中均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案情况以及佘四更、佘良中的过错程度，本院认定佘四更与佘良中应分别承担同等过错责任。一审判决认定佘四更承担同等过错责任，并无不当。对于鉴定费问题。因佘四更在本次打架中承担同等过错责任，对佘良中预付的鉴定费佘四更应当承担50%的责任。佘四更上诉主张一审判决认定佘四更承担同等过错责任以及承担50%鉴定费用，没有事实依据和法律依据，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，佘四更上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佘四更负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二0一八年二0一八年七月三十日
书记员 陈彦羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。