广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终18982号
上诉人（原审被告）：安徽万融房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路南侧鸿儒世家8#楼1101室。
法定代表人：张明林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，福建通亨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州伶琅装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路11-13号富都大厦二层商场205。
法定代表人：胡冰玉，该公司设计总监。
委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师
上诉人安徽万融房地产开发有限公司（以下简称“万融地产公司”）与被上诉人广州伶琅装饰设计有限公司（以下简称“伶琅设计公司”）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现本案已审理终结。
上诉人万融地产公司的上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不按合同履行自己的义务，也未达到合同约定的支付设计费的条件，一审法院径直判决支付付设计费，不符合双方的合同约定。根据双方的合同明确约定，设计任务是分阶段设计和分阶段审核与确认后才能够支付的。本案中，被上诉人仅提供了自己认为的微信聊天记录来证明设计文件经过上诉人的审核与确认。此聊天记录的真实性尚不明确，且单从聊天内容上看，也并没有明确确认了设计文件已经过审核和确认并同意下一阶段设计的相关语言。因此一审法院在被上诉人无法提供相关证据证明设计文件经过上诉人确认的情况下，仅凭微信聊天记录和证人王某1的证言，认定万融地产公司的内部程序不能对抗被上诉人的情况下判决支付设计费，是不符合法律程序及双方的合同约定的。2.本案中，证人明显与本案有利害关系，不能采信。本案中，证人王某2与上诉人已解除了劳动关系。一审法院审结阐述王某2作为上诉人的代理人于《安徽万融鸿儒世家9号院别墅设计合同》上签字，但上诉人留档的合同原件上并没有王某2的签字，上诉人完全可以认定，王某2是为了给被上诉人出庭作证而做的补充签字。该设计公司是王某2推荐给公司的，王某2只是一个牵线人和经办人，甚至可以认定是利害关系人，公司对其并没有做任何授权，被上诉人也没有理由认定王某2是涉讼项目的负责人。王某2一方面不具有装饰工程相关从业经验，其也没有得到上诉人公司对装计文件进行审核和确认的相关授权。其对上诉人内部怎么对设计文件进行审核和确认也没有向法庭进行说明，一审法院也没有对此进行相应调查。因此，就是退一万步来讲，其代表上诉人公司收到了相关设计文件，也仅是说明文件收到，并不能够证明这些文件就通过了上诉人公司的审核与确认。因此一审法院以此证言就判决上诉人应支付相应设计费，显然是错误的。3.从补充协议内容上看，明显能够证明被上诉人的设计存在重大缺陷，一审法院却视而不见，径直判决支付不能使用的设计费，显然属于适用法律错误。补充协议经过被上诉人盖章确认，也经过庭审经过被上诉人对真实性进行确认。双方所签订的合同总额达人民币117576元，被上诉人仅愿意再支付人民币肆万元就进行结算，说明被上诉人自己也知道，其设计文件存在重大问题和缺陷。如果没有问题，不可能做出这么大的让步。而一审法院对此视而不见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据此规定，被上诉人对总价11万多的设计费仅愿意支付7万元人民币，显然能够证明上诉人的设计文件存在重大的问题和缺陷，结合本案中相关事实，能够证明此事实是存在高度可能性的。而一审人民法院没有进行认定，反而根据此解释，认定设计文件已送达上诉人，并推断上诉人内部已经对设计文件进行了审核和确认，并需要支付相应设计费。这是没有根据的主观推断，适用法律错误。
被上诉人伶琅设计公司辩称，1.根据被上诉人在一审提交的微信群聊天记录及证人证言,可知上诉人在项目设计过程中从未就上诉人的设计图纸和方案是否符合要求提出异议，而且上诉人的工作人员王某2在一审中确认了其是上诉人的工作人员。上诉人在一审中对其身份予以确认，对其聊天内容也予以确认，因此上诉人在上诉状中提到的聊天记录可以随意伪造和以假乱真等情况不存在。2.上诉人的工作人员王某2在一审中确认了是由于上诉人自身原因导致工期延期不再履行涉案设计合同，因此合同解除的原因和没有继续履行不是被上诉人导致，另外，上诉人虽然没有在补充协议上盖章确认，但该协议是上诉人在一审中提交，同时协议中也约定了原定金转至补充协议所约定的设计内容，所以也可以看出上诉人对其需要支付设计费的内容予以确认，其在一审中也承认该协议是其自行拟稿的，至于上诉人提到证人与本案有利害关系，证人是上诉人的工作人员，而且负责涉案项目的协调和跟进，因此即使其与上诉人解除劳动关系，跟被上诉人也没有任何利害关系。被上诉人跟证人王某2之间的沟通联系仅限于涉案项目，因此证人与我方没有其他工作以外的关系。王某2代表公司负责项目，其任职期间确认的内容属于公司行为，其对其任职期间的工作陈述可以证明本案事实。上诉人称从补充协议可证明合同履行过程中设计图纸存在重大缺陷的观点没有依据，因为补充协议最终没有达成一致意见，而且补充协议内容并非我方起草也非我方提交。我方并没有确认己方设计存在缺陷或者不合理情况，事后我方也通过相应函件来催告上诉人履行付款义务，但是整个设计过程和催告过程，上诉人均没有对设计图纸是否存在缺陷或者是否符合要求提出反对意见，因此上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。
伶琅设计公司向一审法院起诉请求:1.判令万融地产公司支付设计费87576元；2.判令万融地产公司支付违约金21018.24元（以87576元为基数，按照日千分之二的标准，自2017年8月8日开始计算，暂计算至起诉时止，应计算至实际清偿完毕时止）；3.判令伶琅设计公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年6月27日，万融地产公司（发包人、甲方）和伶琅设计公司（设计人、乙方）就万融地产公司的鸿儒世家9号院别墅室内精装设计项目（以下简称涉讼项目）签订《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》，约定建筑面积为368平方米，交付时间为合同签订之日起27个工作日，设计费单价319.5元/平方米，设计费总价为117576元。承包人应向发包人交付的设计资料及文件：合同签订之日起5日，交付平面布置设计方案一式三份；合同签订之日起12日，交付效果图8张；合同签订之日起27个工作日，交付施工图一式八份（强弱电配电图、给排水系统图、空调系统图等）；合同签订之日起20个工作日，交付施工材料样板一式两份。双方约定设计费支付进度：合同签订后3日内支付30000元，平面施工图和三张效果图方案甲方审核确认后3日内支付20000元，方案以及施工图全部确认后3日内支付60000元，工程竣工后3个工作日内提供全额发票后支付7576元。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，承包人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，按照设计工作进度支付相应合理的费用。发包人应按合同约定的金额和时间向承包人支付设计费，逾期超过7天以上时，承包人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。承包人应如期完成工程设计并向发包人交付设计图纸及相关资料，每逾期一天，须向发包人支付总承包费用的千分之二的违约金，如乙方超过30天仍未向甲方交付图纸及相关资料的，甲方有权单方面解除合同并要求乙方退还甲方已支付之款项。王某2作为甲方的代理人于《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》上签字。
2018年1月5日，根据伶琅设计公司的申请并提供担保，一审法院作出（2018）粤0113民初158号之一《民事裁定书》，查封了万融地产公司名下价值108594.24元的财产。
庭审过程中，万融地产公司和伶琅设计公司均确认以下事实：涉讼项目位于安徽省宿州市纺织路南侧鸿儒世家9号院别墅，项目内容为样板房设计；涉讼项目的总设计费为117576元，万融地产公司已经向伶琅设计公司支付的费用为30000元；下沉庭院的设计方案不包括在原合同的设计方案中，下沉庭院是室外的，属于园林范畴，并不属于原合同室内设计的范围，相当于在原合同设计范围之外伶琅设计公司额外向万融地产公司提供的设计方案，万融地产公司向伶琅设计公司支付5000元的设计费。
此外，万融地产公司和伶琅设计公司均确认《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》并未履行完毕，双方曾就此事进行协商，但对于原因及责任问题双方存在较大争议。伶琅设计公司主张认为在其完成并交付全部的设计成果后，万融地产公司由于自身土建工程延期问题而决定不再继续装修样板房，不再履行《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》并起草《补充协议》交由其盖章欲终止合同，故《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》未能继续履行的原因在于万融地产公司。万融地产公司则抗辩认为由于伶琅设计公司的设计方案不符合要求且设计工作存在重大的缺陷，也未经万融地产公司确认，故其向万融地产公司提交了《补充协议》要求以40000元的价格调解，终止原合同的履行。为此，万融地产公司提交了时间为2017年9月的《补充协议》一份，载明双方就2017年6月27日签订的《安徽万融?鸿儒世家9号院别墅设计合同》的变更等事宜约定，万融地产公司在已支付30000元设计定金的基础上再向伶琅设计公司支付40000元设计费后原合同即为终止，同时，双方约定原合同的设计成果归万融地产公司所有；伶琅设计公司在收到40000元设计费用的两日内向万融地产公司提供原合同下沉庭院的设计方案（与项目有关的设计资料及文件在原合同履行时万融地产公司已向伶琅设计公司提供），万融地产公司五日内应将修改方案反馈给伶琅设计公司，其同意修改方案至万融地产公司满意。在方案确定后七日内，万融地产公司支付5000元设计费。伶琅设计公司的法定代表人胡冰玉于该协议后签名并加盖公章，万融地产公司并未签章。伶琅设计公司对《补充协议》的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，其质证认为虽然伶琅设计公司于该协议上加盖公章，但万融地产公司没有确认，故该补充协议并没有生效，因此本案的设计费应当按照原合同的约定全额支付。此外，伶琅设计公司陈述该协议的签定背景为其交付成果后，万融地产公司一直拖欠款项，为了解决纠纷，其愿意妥协，要求万融地产公司再向其支付40000元即可。《补充协议》是王某2通过微信发送给伶琅设计公司的，在其盖章之后寄回给万融地产公司，但万融地产公司之后仍然没有支付剩余款项，方才万融地产公司也陈述“双方对原合同已经约定了不履行，原定金已转至补充协议书所约定的设计内容”，可见其对于补充协议是知情的，只是双方没有达成一致意见。
关于万融地产公司是否应当向伶琅设计公司支付剩余设计费的问题。伶琅设计公司主张其已如约按《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》约定设计完成并交付效果图及施工图纸等工作成果：第1阶段和第2阶段的平面布置设计方案以及效果图伶琅设计公司是通过微信的方式发送至群里，再由王某2转发至万融地产公司的内部群，内部讨果后，再由王某2告知伶琅设计公司下一步工作；第3阶段的施工图纸是通过胡冰玉的邮箱发送到王某2的邮箱，再由王某2转发给公司内部；第4阶段是就相应的软装向万融地产公司提供样板建议及陪同选购家具，该阶段没有付费的标准及条件，实际上免费的，因为万融地产公司违约，所以该阶段的工作并未实际进行。为证明其上述主张，伶琅设计公司提交了以下证据予以证明：1.涉讼工程的平面图、立面图、剖面图以及大样图等施工图纸1套，伶琅设计公司陈述该份图纸即是最后交付万融地产公司的工作成果；2.效果图7份，伶琅设计公司陈述通过微信方式已经将该效果图发送给万融地产公司，其并未提出异议；3.《室内设计概念方案》1套，伶琅设计公司陈述该概念方案亦是通过微信方式发送给万融地产公司的，万融地产公司满意后双方才签订了《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》；4.发件人为Sunny(邮箱地址为278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)、收件人为Amy&Tya;(邮箱地址为842×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)、发件时间为2017年8月8日18：41以及附件为“安徽图纸”的邮箱截图一份，伶琅设计公司主张发件人为其法定代表人胡冰玉，收件人为王某2；5.包括胡冰玉（微信头像为红色花朵）、王某2（微信名称为桃红梨白）在内的伶琅设计公司和万融地产公司两个公司员工建立的微信群“鸿儒世家9号院样板间设计”的聊天记录，群成员还包括微信名称为杨叶枚、朱总、pan的人员，主要为2017年6月15日至2017年7月14日期间双方的沟通交流情况，包括地下室图纸、设计费用构成以及概念方案，其中2017年7月14日胡冰玉发送了效果图，并@朱总和王某2，胡冰玉表示“鸿儒9号的效果图，现在我们施工图和其余的效果图出在进行中”，王某2回复：“收到”。6.王某2的证人证言，伶琅设计公司申请王某2出庭作证，王某2陈述其为万融地产公司的总经理助理，参与了伶琅设计公司和万融地产公司签订《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》的过程，合同签订后亦由其负责跟进。《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》签订后，伶琅设计公司就开始按照合同的约定定风格、设计图纸，一开始只是出具风格概念图，再出了几张效果图，其通过邮件的方式发送给王某2以及万融地产公司的另外一位员工，也通过微信方式在双方工作人员共同建立的微信群发送了效果图，其中微信名称为杨叶枚、朱总、pan的为万融地产公司的员工，其余为伶琅设计公司的员工。王某2的邮箱地址为842×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，微信名称为“桃红梨白”。王某2将伶琅设计公司出具的效果图等发送到公司内部的群里，万融地产公司认为效果图没有问题，伶琅设计公司随后就继续按照合同的约定出具其他施工图纸。在伶琅设计公司交付设计图纸后，万融地产公司由于工期的原因决定不再装修样板房，希望能与伶琅设计公司协商，赔偿40000元以解除《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》；由于已经向伶琅设计公司支付了30000元，但其并没有开具发票，故万融地产公司希望再向其支付40000元后其可一并开具70000元的发票。伶琅设计公司同意了这个解决方案，但最后万融地产公司并未支付40000元，因为后来公司来了新的领导，对该方案意见不一致，因此没有支付。《补充协议》是万融地产公司新来的领导朱总起草的，由万融地产公司发送给伶琅设计公司，其盖章后寄回给万融地产公司，但由于万融地产公司内部意见不统一，因此最终没有盖章。万融地产公司对于伶琅设计公司提交的证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，对于王某2的证人证言则质证认为，首先，《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》是由其直接联系伶琅设计公司签订的，王某2与伶琅设计公司有利害关系，其所作的证词都是偏向于伶琅设计公司，作出对万融地产公司不利的证词，而且其现在已经离职，因此其证人证言的证明力较低，不能作为证据使用。其次，虽然《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》是万融地产公司委托王某2作为代表与伶琅设计公司签订的，但其并不是设计成果的审核委托代理人，也不具备设计的相关知识，懂得接收和审核设计相关资料，万融地产公司也没有正式授权王某2，因此其所作的接收行为并没有法律效力。涉讼项目万融地产公司的负责人是法定代表人张明林，整个项目必须经过万融地产公司的员工发送给他审批方可通过。最后，王某2证言中提及万融地产公司工程延误，而伶琅设计公司在明知万融地产公司存在工程延误的情况下，还作出所有设计图纸，且没有经过万融地产公司确认，明显违反合同精神。
一审法院认为，伶琅设计公司和万融地产公司于2017年6月27日签订的《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。庭审过程中，万融地产公司和伶琅设计公司均确认《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》并未履行完毕，且双方曾就合同终止履行事宜进行协商。
关于《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》未能继续履行的原因问题。首先，虽然万融地产公司主张认为是由于伶琅设计公司设计不符合要求，且未经其确认，存在重大缺陷故而主动要求以40000元的款项终止合同，但其并未提交任何证据予以证明。相反的，根据伶琅设计公司提交的微信群聊天记录以及证人王某2证人证言，万融地产公司从未就伶琅设计公司的设计方案及图纸是否符合要求提出过异议；且王某2亦确认是由于万融地产公司自身土建工程的工期问题决定不再继续履行《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》，《补充协议》亦是由万融地产公司提供的。其次，万融地产公司虽然未在《补充协议》上盖章确认，但却将其作为证据于本案中提交，用以证明双方对原合同已经约定不履行，原定金已转至补充协议所约定的设计内容，即原30000元定金转为补充协议约定的下沉庭院设计方案费用。然而，其又于庭审中陈述，另行支付40000元设计费是包括伶琅设计公司还要提供下沉庭院的设计方案，即其对于增加的下沉庭院设计费用的陈述相互矛盾：举证阶段认为30000定金已转为下沉庭院设计费用，但庭审阶段又认为下沉庭院设计费用包含在另行支付的40000元以内。而《补充协议》明确约定万融地产公司在已支付30000定金的基础上另行支付40000元设计费后《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》终止，设计成果归万融地产公司所有，且增加的下沉庭院设计方案设计费为5000元。最后，万融地产公司一方面指责伶琅设计公司明知万融地产公司工程延误却仍作出全部的设计图纸，另一方面又抗辩是由于伶琅设计公司自行变更设计成果的要求，导致涉讼项目未能按计划进行装修施工，其陈述明显前后不一致，逻辑混乱。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，综合万融地产公司和伶琅设计公司的举证情况以及双方于庭审中的陈述，对于伶琅设计公司提出《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》是由于万融地产公司自身原因而无法继续履行的诉讼主张，理据充分，一审法院予以合理采信。
关于万融地产公司是否应当向伶琅设计公司支付剩余设计费的问题。根据伶琅设计公司提交的“鸿儒世家9号院样板间设计”微信群的聊天记录显示，2017年6月15日至2017年7月14日期间，双方工作人员沟通包括地下室图纸、设计费用构成以及概念方案的具体内容，而2017年7月14日胡冰玉发送了效果图，并@朱总和王某2及表示“鸿儒9号的效果图，现在我们施工图和其余的效果图出在进行中”，王某2回复：“收到”；根据伶琅设计公司提交的邮箱截图显示，2017年8月8日18：41胡冰玉向王某2发送了附件为“安徽图纸”的邮件。现王某2作为证人出庭接受质询，其确认伶琅设计公司提交的上述证据的真实性，且确认分别通过微信方式及邮件方式，收到了伶琅设计公司提交的设计方案、效果图及施工图，所有方案和图纸均转发至万融地产公司内部工作群，经确认后伶琅设计公司方才进行下一步设计的。虽然万融地产公司抗辩认为其并未授权王某2代为接收和确认涉讼项目的设计成果，涉讼项目均是由其法定代表人张明林直接负责，均需由其确认，但是王某2为万融地产公司的公司员工，且为《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》的签约代表，伶琅设计公司有充足的理由相信其是作为万融地产公司的负责人与其沟通及处理涉讼项目的相关事宜；此外，万融地产公司并未提交相反的证据证明其与伶琅设计公司就涉讼项目的沟通方式及沟用通过程，且其内部的审批流程并不足以对抗伶琅设计公司。即伶琅设计公司已经根据《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》的要求，完成了前三个阶段的设计工作并已将设计成果交付万融地产公司。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于伶琅设计公司主张其已按照《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》的约定完成并交付设计成果，由于万融地产公司的原因《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》未能继续履行故而要求其支付剩余设计费用的诉请，理据充分，一审法院予以支持。
关于万融地产公司应当向伶琅设计公司支付剩余设计费用的数额问题。庭审过程中，伶琅设计公司确认其仅完成了《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》约定的前三个阶段的设计工作，但认为第4个阶段的工作是要是就相应的软装向万融地产公司提供样板建议及陪同选购家具，该阶段没有付费的标准及条件，实际上是免费的，后由于万融地产公司的原因并未完成。《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》明确约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，承包人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，按照设计工作进度支付相应合理的费用。因此，根据公平、等价有偿的原则及《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》的约定，参照合同对于四个阶段工作的内容以及四笔设计费用支付时间、数额的约定，一审法院酌情认定万融地产公司仅应向伶琅设计公司支付110000元的设计费用。现万融地产公司和伶琅设计公司均确认万融地产公司已支付的款项为30000元，故万融地产公司应当向伶琅设计公司支付剩余的设计费用80000元（110000元-30000元）。至于伶琅设计公司要求万融地产公司自2017年8月8日开始向其支付逾期付款违约金的问题，鉴于《安徽万融·鸿儒世家9号院别墅设计合同》对此并无明确约定，但万融地产公司未支付设计费用致使伶琅设计公司在事实上存在上述款项利息损失，故根据公平原则，一审法院本情认定万融地产公司应当以80000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日（2018年1月3日）起向伶琅设计公司支付违约金至实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，一审法院判决如下：一、安徽万融房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州伶琅装饰设计有限公司支付拖欠的设计费80000元及违约金（违约金以80000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准自2018年1月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回广州伶琅装饰设计有限公司的其余全部诉讼请求。如安徽万融房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2472元、财产保全费1063元，由安徽万融房地产开发有限公司负担。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于涉案涉及合同的履行情况的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，伶琅设计公司为证明其履行了涉案设计合同所约定的设计义务，其提交了“鸿儒世家9号院样板间设计”微信群的聊天记录、邮箱截图、王某2的证人证言。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”对于伶琅设计公司所提交的上述证据，一审法院对其真实性、合法性、关联性问题一一详尽论述后，并作出上述证据能证明伶琅设计公司已完成了涉案设计合同所约定的前3个阶段的设计工作的认定符合上述司法解释的规定，合法合理，本院予以维持。
对于万融地产公司的上诉理由，本院回应如下：一、万融地产公司上诉称微信聊天记录可以随意伪造，但其作为微信聊天记录的另一方，却未能提供相反内容的微信聊天记录来反驳伶琅设计公司，故本院对其该上诉理由不予采纳。二、至于王某2的证人证言能否采信的问题。王某2作为万融地产公司的总经理助理且为涉案设计合同的签约代表，以及“鸿儒世家9号院样板间设计”微信群的一员其对于涉案合同的履行情况是知悉、明白的，故其可作为证人。而且一审法院并非单独将王某2的证人证言作为认定伶琅设计公司完成涉案涉及义务的唯一证据，而是结合了微信聊天、邮箱截图等证据进行的综合判断，故万融地产公司以王某2与本案有利害关系为由主张法院应否认其证人证言的效力依据不足，本院亦不予采纳。三、关于补充协议能否证明伶琅设计公司在合同履行和设计上存在重大缺陷的问题。因该协议的内容并未明确载明双方对伶琅设计公司的合同履行情况达成一致的意思表示，故该证据不足以反驳伶琅设计公司提交的证据所证明的事实，故本院对其该上诉理由亦不予采纳。
综上所述，上诉人万融地产公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人万融地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年十一月十四日
书记员 何美婷