辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19523号
原告：高伟杰，女，1967年12月16日出生，满族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：胡知师，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：唐大剑，男，1970年1月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王心海，辽宁紫鸣律师事务所律师。
第三人：周文武，男，1966年8月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告高伟杰与被告唐大剑、第三人周文武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告高伟杰及委托诉讼代理人胡知师、王莹，被告唐大剑的委托诉讼代理人王心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付医疗费51195.13元（实际花销56195.13元，已减去原告垫付的5000元）、护理费20486元、误工费19893.6元、住院伙食补助费2000元；、营养费5000元、辅助器具费848元、交通费797元；2.判令被告承担二次手术费用35000元。事实及理由：原告与其爱人于2017年10月31日晚8点左右驾驶其货车运送一批货物至沈阳市大东区鸿利达货运部并交至其管理人即被告，被告将货物从车上卸下并码放至空场区域，由于货物码放过高导致原告经过时被高处突然倒塌的货物砸伤。当即原告被送到沈阳市骨科医院就诊，诊断为胫骨骨折伴腓骨骨折，随后住院治疗。期间产生治疗费56195.13元、误工费19893.6元、护理费20486元、伙食费2000元、辅助器具费848元、多次往返沈阳复诊产生交通费797元，同时医嘱要求原告加强营养，故主张营养费5000元。另本案原告还需二次手术，沈阳市骨科医院主治医生预估手术费用约35000元。原告住院后，被告只承担了5000元费用，其余均是原告自行负担。原、被告协调无果，提起诉讼。
被告唐大剑辩称，对于原告诉请，待原告举证后确定是否符合赔偿标准，另外医疗费，除了被告已垫付的5000之外，前期已经支付了1034.91元。原告陈述的事实经过与事实不符，货物是由被告单位的两名装卸人员装卸，被告单位有明确的规章制度，不允许送货人员到货场装卸，原告和第三人未经被告同意到货场点货码货，本次货物倾倒砸伤原告并非被告百分之百责任，应由被告及第三人共同承担责任。原告并非无意中经过，而是在被告明令禁止的情况下强行到货场导致砸伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.企业机读档案登记资料，证明被告主体适格，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.录音资料，证明被告侵权事实。被告异议称，原告对于该证据的原始证据没有提交，不能证明案件当时的事实真相，也不能证明原告受损的责任主体是谁，根据该音频内容的记录，谈话内容并未涉及与本案相关的受损事宜，所以该证据与本案没有关联性。本院不予采信。3.抚顺景程公司营业执照、挂靠协议、中国农业银行交易明细清单、收入证明、交通运输服务业标准，证明原告从事交通运输服务业、收入情况、误工损失、护理人员护理费。被告对营业执照无异议；挂靠协议的真实性不予认可，没有写明时间，证明不了挂靠的关系；交通运输服务业标准真实性无异议，但本案发生2017年10月，应当使用2016年标准；对证明，原告没有具体举证工资收入是由抚顺景城运输公司支付的以及每月支付数额，原告也没有提交工资收入的完税证明，所以对该证据的三性不予认可；对银行交易明细，转存的金额存在不特定的多数人转存，并且转存的数额并非是工资收入，该证据不能证明主张的事实。本院对该证据不予采信。4.户口本，证明护理人周文武与原告的夫妻身份及城镇居民身份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。5、病历一份、入院记录、出院记录、诊断书五份、医疗费票据，证明原告因本次事故受伤在医院的治疗情况、治疗花费明细、根据医嘱主张营养费。被告对医疗费收据无异议；住院病历，在长期医嘱单中，明确写明是普食，并非流食，所以不应支持营养费一项诉请；诊断书没有异议。本院予以确认并在卷佐证。6.辅助器具发票、收据各1份，证明原告辅助器具花费情况。被告对轮椅的收据没有异议，对手脚垫踝泉没有发票，有异议。本院对买轮椅收据予以确认并在卷佐证，对手脚垫收据不予采信。7.交通费发票，证明原告就诊、复诊发生交通费797元。被告异议称，没有证明具体打车的费用产生的原因，从哪里到哪里，没有目的的打车，数额也不合理，出租车的车票里，11月3、4号，连续打了同一辆车辆，不能证明是就诊产生，所以不应予以支持。本院对该证据不予采信。对被告提交的证据：1.装卸管理制度和安全生产管理制度，证明被告规定，不允许送货人员参与卸货。原告异议称，没有见过被告的该制度。本院予以确认并在卷佐证。2.门诊收据，证明被告为原告垫付费用1034.91元，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.视频录像，证明第三人帮助被告摆放码货的托盘及辅助填入木方，因此导致货物倾斜伤人。原告异议称，原告在场并未参与卸货码货。第三人异议称，我没有帮助整托盘，当时是叉车放不进去，让我帮忙看一眼，我就低头看一眼，托盘是在货物上的。经当庭播放视频，不能确定第三人辅助被告填入木方，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日晚8时许，原告与第三人驾驶货车送货至被告经营的沈阳市大东区鸿利达货运部，被告将货物从车上卸下并码放至货场，由于货物码放不稳，原告经过时被突然倒塌的货物砸伤。原告立即被送到沈阳市骨科医院就诊，入院诊断：“右胫腓骨开放粉碎性骨折”；住院20天，住院期间二级护理；2017年11月20日出院，出院诊断同入院诊断；出院医嘱：“休息1个月；加强营养，适当功能练习；每两周复查，病情变化随时来诊；骨折骨性愈合后取出内固定物”。原告共花费医疗费56195.13元，其中被告垫付6034.91元。就赔偿事宜，原、被告协商未果，诉至本院。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。原告被被告堆放的货物砸伤，被告不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告因此造成的损失。关于原告的合理损失确认如下：
1.医疗费，根据住院病历及医疗费票据，本院确认为56195.13元。
2.护理费，原告主张20486元，根据住院病历，原告住院期间二级护理。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折d)开放性骨折：误工150～180日，护理60-90日，营养60-90日。本院酌定护理期为80日；参照2017年居民服务、修理和其他服务业标准核定为42157/365×80天=9239.89元。
3.住院伙食补助费，原告主张2000元，符合法律规定，本院予以支持。
4.营养费，原告主张5000元，根据出院医嘱需加强营养，本院予以支持。
5.交通费，原告主张797元，根据原告受伤及治疗情况，本院予以支持。
6.误工费，原告主张19893.6元，根据住院病历，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定误工天数为165天。参照2017年居民服务、修理和其他服务业标准核定为42157/365×170天=19634.77元。
7.辅助器具费，原告主张848元，根据原告受伤、治疗情况及原告提交的发票、购物小票，本院予以确认。
关于被告抗辩，原告和第三人在被告明令禁止的情况下强行到货场导致砸伤，应由被告、原告、第三人共同承担责任。原告及第三人在货场系因清点货物需要，被告未提供有效证据证明原告及第三人在事故中存在其它过错，故本院对被告的抗辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐大剑于本判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿原告高伟杰医疗费50160.22元（原告花费56195.13元，扣除被告垫付6034.91元）、护理费9239.89元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费797元、误工费19634.77元、辅助器具费848元，合计87679.88元。
二、驳回原告高伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告唐大剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘思国
二〇一八年八月七日
书记员 潘 峰