福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1765号
上诉人（原审原告）莆田市广播电视产业有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳西路96号（莆田市广播电视中心广电大楼9层），组织机构代码证代码58112192-6。
法定代表人董荔钦，经理。
委托代理人李鸿罡、林紫英，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市东南香米业发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢东路（民营企业城内），组织机构代码证代码72422115-9。
法定代表人黄金龙，总经理。
上诉人莆田市广播电视产业有限公司（以下简称“广电产业公司”）因与被上诉人莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称“东南香公司”）广告合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广电产业公司的委托代理人李鸿罡及被上诉人东南香公司的法定代表人黄金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月1日，东南香公司委托广电产业公司为其播出广告，双方约定播出时间自2013年1月1日起至2013年12月31日止，播出费为25万元（人民币，下同），每次播放时长为20秒，付款方式为季度播前付款等内容，并于2013年1月6日补签《莆田电视台广告制作、播出合同》一份。合同签订后，广电产业公司仅于2013年10月23日开具一张增值税发票给东南香公司，东南香公司于2013年10月28日支付广告费8万元给广电产业公司。广电产业公司以东南香公司未支付2013年度其余广告费17万元为由，于2014年12月23日向法院提起诉讼。
原审法院认为，广电产业公司、东南香公司之间签订的《莆田电视台广告制作、播出合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，合同双方应按约履行各自的权利和义务。广电产业公司主张其于2013年全年依约为东南香公司播放广告，东南香公司对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，应由广电产业公司承担举证责任，但广电产业公司提供的光盘及串联单不足以证明其于2013年度全年按串联单的安排为东南香公司播放光盘中的广告内容，应承担举证不能的法律后果。故广电产业公司要求东南香公司支付广告费17万元及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十六条的规定，判决：驳回莆田市广播电视产业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币3700元，由原告莆田市广播电视产业有限公司负担。
一审宣判后，广电产业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人广电产业公司上诉称：一、上诉人已为被上诉人在2013年播出整年的广告宣传，被上诉人应按合同约定支付相应的广告费。原审判决完全是认定事实错误。1、上诉人提供法庭的《莆田电视台广告制作、播出合同》证实上诉人、被上诉人双方就2013年被上诉人的电视广告宣传事宜达成一致并约定整年度的广告费。2、上诉人提供给法庭的为被上诉人进行广告宣传的播出光盘和莆田电视台广告公司出具的2013年度广告串联单证实上诉人已依约为被上诉人进行广告宣传播出。虽然被上诉人在庭审时辩称“光盘只能证实广告内容，不能证明有播出广告宣传，即使有也只是2013年第四季度的广告播出。”对此，上诉人认为，被上诉人的辩解缺乏事实证据：首先，上诉人提供法庭的广告串联单和光盘上有电视台的台标，这可证实上诉人已依约在自办电视频道上为被上诉人进行广告宣传播出；其次，从被上诉人于2012年以前在莆田电视台进行电视广告宣传的事实可证实其均是进行整年度的广告宣传；第三，莆田电视台作为一个负责任的公共宣传媒体平台，根本就不存在未播广告的情况下向客户要求付款，且被上诉人也没有提供相应的证据证实上诉人在2013年只是在第四季度为其提供电视广告宣传。上诉人已为被上诉人在2013年播出整年的广告宣传，被上诉人应按合同约定支付相应的广告费。原审判决认定事实错误，应予撤销。二、被上诉人还拖欠上诉人广告费17万元，有事实证据可证实。1、从上诉人提供给法庭的《莆田电视台广告制作、播出合同》证实双方的合同金额是整年25万元。2、上诉人提供法庭的发票及被上诉人自认的事实可证实被上诉人仅仅只支付8万元广告费。综上请求法院依法判令：1、撤销原审判决。2、改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人东南香公司辩称：一、上诉人所述与事实不符，其只对2013年度《莆田电视台广告制作、播出合同》履行部分，并未依约全部履行。二、就上诉人已履行的合同内容，被上诉人已履行相对应的付款义务，并未欠上诉人其他款项，上诉人要求支付没有事实和法律依据。综上请求：驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，上诉人广电产业公司对原审认定的事实有异议，认为原审认定遗漏了“2013年1月1日起至2013年12月31日止，广电产业公司有为东南香公司广告宣传”的这一事实，对原审查明的其他事实没有异议；被上诉人东南香公司对原审认定的事实没有异议。对双方没有争议的事实本院予以确认，对有异议的事实，本院将结合争议焦点分析予以认定。
本院在审理过程中，上诉人广电产业公司为证实其主张，向本院提供证据：“东南香米”电视广告跟踪监测报告一份、央视市场研究股份有限公司营业执照复印件一份，欲证明：广电产业公司在东南香公司签订广告合同后，依约在2013年1月1日起至2013年12月31日止，为东南香公司进行广告宣传，央视市场研究股份有限公司都有监视。
被上诉人东南香公司质证认为：央视市场研究股份有限公司营业执照系复印件，对其真实性有异议。央视市场研究股份有限公司营业执照上的内容并没有体现有权利制作电视广告跟踪监测报告。
对上述证据，本院经审查认为，央视市场研究股份有限公司的营业执照系未经核对的复印件，该复印件上明确记载“复印无效”，本院对其真实性不予确认。“东南香米”电视广告跟踪监测报告只加盖“报告专用章”，无法体现与上诉人主张的出具单位即央视市场研究股份有限公司存在关联性，且也无法知晓央视市场研究股份有限公司是否具备相关资质，故对该证据，本院不予采纳。
根据双方当事人诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否依约完全履行了2013年度广告合同约定的播放义务。对此，本院予以分析认定如下。
上诉人广电产业公司主张，一、上诉人已经全面履行了合同约定，已经按约播出2013年度全年的广告宣传。上诉人在原审时已经提供证据予以证实，二审期间上诉人又提供央视有关监播机构出具的监播报告，该报告明确载明上诉人在2013年度为被上诉人播出整年度的广告。上诉人认为其提供的证据可以证实上诉人已经依约履行了为被上诉人播放广告的义务。二、在上诉人为被上诉人播放全年度的广告后，被上诉人应该支付全年度的广告费，被上诉人也自认只支付了8万元的广告费。
被上诉人东南香公司主张，一、上诉人与被上诉人的2013年1月1日至2013年12月31日的合同，属于规格性合同。二、本案是属于播前付款，被上诉人已经付清广告费。三、上诉人提供的证据不能证实上诉人有依约履行播放广告的义务。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年1月6日签订的《莆田电视台广告制作、播出合同》系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，广告合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定。上诉人主张其已依约完全履行了2013年度广告合同约定的播放义务，被上诉人予以否认，上诉人二审提供的证据，本院亦依法不予采纳，故上诉人提供的证据不足以证实其主张，应由上诉人承担举证不能的后果。上诉人该项上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。因上诉人未能充分举证证实其完全履行了2013年度广告合同约定的播放义务，故其主张被上诉人还拖欠上诉人广告费17万元，也缺乏事实和法律依据支持。原审不予采纳，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3700元，由上诉人莆田市广播电视产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈 婷
代理审判员 姚海东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余凰丹
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；