wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1832号
原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。
法定代表人：陈阿欣，董事长。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：谢永跻，男，1989年1月17日出生，汉族，住邵武市。
被告：张志红，女，1972年1月31日出生，汉族，住邵武市。
被告：王永忠，男，1972年7月12日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告谢永跻、张志红、王永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人沙志忠、被告张志红到庭参加诉讼。被告谢永跻、王永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武刺桐红村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与谢永跻、张志红、王永忠于2016年6月30日签订的《最高额保证借款合同》；2.谢永跻归还邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金250,000元及截止2018年5月20日止的利息6140.59元，并支付从2018年5月21日起至清偿全部借款时的利息（含罚息、复利），以及赔偿邵武刺桐红村镇银行股份有限公司为实现债权支付的律师代理费8000元;3.张志红、王永忠对谢永跻上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由谢永跻、张志红、王永忠承担。事实和理由：2016年6月30日，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与谢永跻、张志红、王永忠签订最高额保证借款合同一份，约定：借款金额250,000元，借款期限自2016年6月30日起至2019年6月30日止，贷款利率以借款借据为准；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）；并且张志红、王永忠自愿为谢永跻向邵武刺桐红村镇银行股份有限公司的借款承担连带保证责任，保证范围包含借款本息、违约金、实现债权的一切费用等。合同签订后，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司于2017年10月24日借款给谢永跻250,000元，借款借据约定借款期限至2018年10月23日。借款后，谢永跻未按时支付利息，拖欠截止至2018年5月20日止的利息为6140.59元，已构成违约，遂诉至法院。
张志红辩称，谢永跻是借款人，其只是担保人，应由谢永跻承担还款责任，而不应由保证人承担还款责任。
谢永跻、王永忠均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与谢永跻、张志红、王永忠签订最高额保证借款合同一份，约定：借款人谢永跻，贷款人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，保证人张志红、王永忠。自2016年6月30日起至2019年6月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额250,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为收购香菇；贷款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮60%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等）。张志红、王永忠自愿为谢永跻上述贷款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。保证期间为谢永跻债务履行期限届满之日起二年。2017年10月24日邵武刺桐红村镇银行股份有限公司向谢永跻发放贷款250,000元，借款日期2017年10月24日，还款日期2018年10月23日，月利率5.8‰，按季结息，利随本清。借款期间，谢永跻未时支付利息，截止2018年5月20日止，尚欠邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金250,000元、利息6140.59元。因本次诉讼，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司支付律师代理费8000元。上述事实，有邵武刺桐红村镇银行股份有限公司提供的最高额保证借款合同、借款借据、利息清单（普通贷款账户交易查询登记簿）、福建省律师服务收费标准（试行）、委托合同、发票、支付凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与谢永跻、张志红、王永忠签订的最高额保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，履行了自己的义务。谢永跻未按约定履行义务，构成违约。现邵武刺桐红村镇银行股份有限公司诉请解除与谢永跻、张志红、王永忠签订的最高额保证借款合同，要求谢永跻归还借款本息并支付邵武刺桐红村镇银行股份有限公司因诉讼而支出的律师代理费，本院均予以支持。张志红、王永忠自愿为谢永跻的债务承担保证责任且为连带保证，故邵武刺桐红村镇银行股份有限公司诉请张志红、王永忠承担本案连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。张志红辩称其只是保证人，不是借款人，不应承担还款责任，该辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。谢永跻、王永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除谢永跻、张志红、王永忠与邵武刺桐红村镇银行股份有限公司于2016年6月30日签订的最高额保证借款合同；
二、谢永跻应于本判决生效之日起十日内偿还邵武市刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金250,000元及截止2018年5月20日的利息6140.59元，并支付从2018年5月21日起至借款还清之日止按最高额保证借款合同约定的利率计算的利息；
三、谢永跻应于本判决生效之日起十日内支付邵武市刺桐红村镇银行股份有限公司律师代理费8000元；
四、王永忠、张志红对谢永跻上述第一、二、三项偿付款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向谢永跻追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取计2631.50元，由谢永跻、王永忠、张志红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十日
书记员 何甘杰
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00677号
原告袁孝进，男、汉族，1966年9月20日生。
委托代理人张永宏，男、汉族，陕西胜利山律师事务所律师。
被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司。
法人代表人曹国定，系该局局长。
住所地：吴起县开发区。
委托代理人：刘春生，男、汉族，陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司警务室主任。
原告袁孝进与被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁孝进及委托代理人张永宏，被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司的委托代理人刘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孝进诉称，2015年6月10日，原告种植的油松树苗发生火灾，火灾造成约1.9万颗油松树苗受损，过火面积400平方米。后经吴起县公安消防大队作出延公（消）火认字（2015）第02号火灾事故认定书，认定原告油松受损的原因是：原告两个电线接触打火，引燃地上的杂草蔓延至油松地成灾。现在原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。1、要求判令被告承担其电线掉落致使原告油松树苗受损折合人民币40万元的经济损失。2、要求判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告袁孝进向法庭提供以下证据：
一、吴起县金佛坪村村委会证明，证明该起事故由被告承担全部责任。
二、延公（消）火认字（2015）第02号吴起公安消防大队火灾事故认定书（2015年6月18日）、延公消火复字（2015）第001号延安市公交消防支队火灾事故认定复核决定书、延公（消）火认字（2015）第02号吴起公安消防大队火灾事故认定书（2015年8月31日）各一份，证明发生火灾事故原因是被告电线接触打火引起，应由被告承担事故赔偿责任。
三、事故现场照片，证明事故发生现场情况。
被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司辩称，原告油松发生火灾属实，但原告油松火灾始发着火点不明，电杆底部不是起火点，完全有可能从其他方向起火，油松火灾也有可能有其它原因，比如烟头、其他热源、火源等。本次低压线路只是简单的断线而非短路，而且断线后只是悬空未接触地面（断线点距店面垂直距离6.5米），按照电力专业知识，低压线路断路不可能引起大能量电火花，所以也不会引起地面杂草起火。火灾当日风力为7-8级，但被告人员勘查现场低压架空线路只是A相引线上方（上下双层架线）并勾线夹连接处断线，而非短路接触，打火现象只是吴起县消防大队主观推测，而无理论根据和事实证据。该配电台区安装的低压配电柜及线路保护完好规范，并未动作，证明线路未发生短路。当日吴起大风引起上级电网出现故障，可能引起局部短时停电。被告和原告就此事协商未果。据此，原告油松发生火灾事故被告无赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、3真实性、关联性、合法性均无异议，合议庭予以采信。原告对被告提供的证据2有异议，认为着火的原因不具有唯一性，有可能是其他原因导致着火的。合议庭认为该证据系国家行政机关的行政公文，其来源合法，内容客观真实，故对该证据予以采信。
本庭依法出示了经原告申请，受延安市中级人民法院委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的新农林牧鉴字（2016）第0108号司法鉴定意见书，经鉴定：吴起县金佛坪村土河院袁孝进种植的1.9万棵受损油松树苗，实测为8921棵，市场价格为平均每株9元，共计损失80289元，过火面积285平方米。鉴定费用37735.85元。原、被告对陕西中金司法鉴定中心司法鉴定中心作出的鉴定意见均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，2015年6月10日，原告袁孝进种植的油松树苗发生火灾，火灾造成约8921颗油松树苗受损，过火面积285平方米，损失80289元。2015年8月31日经吴起县公安消防大队作出延公（消）火认字（2015）第02号火灾事故认定书，认定原告油松树苗受损的原因是：位于该油松地中间的低压架空线路，受当天风速影响（当天气象局证明为八级大风），导致两个电线接触打火，电线掉落熔珠引燃地上的杂草蔓延至油松树苗地成灾。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应当进行赔偿。本案中该油松地中间的低压架空线路所有人及管理人为被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司，其负有维护线路安全管理的义务，事故发生当天两根电线接触打火，导致电线掉落熔珠引燃地上的杂草蔓延至油松树苗地成灾，被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司对其管护不利应承担过错赔偿责任。被告辩称，着火的原因不具有唯一性，有可能还因其他方式导致火灾，但其提供不出证据加以证明，故本院对被告答辩意见不予支持。财产损失以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司自本判决生效之日起十日内支付原告袁孝进财产损失80289元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1807元，鉴定费37735.85元由被告陕西省地方电力（集团）公司吴起县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
代理审判员 李明磊
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈国庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初20524号
原告：佛山市丽伦达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区均荷路恒丰泰商业区19号铺，统一社会信用代码91440606059956904F。
法定代表人：董荆岩。
被告：佛山市顺德区来喜服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会智安中路16号之十一，营业执照91440606MA4UM6GF2L。
法定代表人：曾娟。
委托诉讼代理人：邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
原告佛山市丽伦达贸易有限公司（以下简称丽伦达公司）诉被告佛山市顺德区来喜服装有限公司（以下简称来喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，分别于2018年1月5日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案变更为由审判员黄泽欣担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。后因工作关系，本案变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、欧阳玉燕组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。第一、第二次开庭时，原告丽伦达公司及被告来喜公司的委托诉讼代理人邓钰明均到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告丽伦达公司及被告来喜公司的委托诉讼代理人邓钰明、赵云均到庭参加诉讼。第四次开庭时，原告丽伦达公司及被告来喜公司的委托诉讼代理人邓钰明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丽伦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付化工材料货款43025元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司向被告销售化工原材料，当时双方约定货款结算方法为：送货到厂之日起一个月内结算付款给原告。2015年8月起开始送货，至2017年3月共计送货117815元。到2017年11月共计收到74790元，截止目前仍拖欠货款43025元，几次上门催款均未见到负责人，被告公司财务表示货款也无计划安排，何时付款也无法确认，一直以各种理由拖欠。
被告来喜公司答辩称，原告诉请的金额与事实不符，被告与原告有业务往来，但双方一直没有结算。2015年8月至2017年3月，原告实际送货的金额为80685元，被告已支付74963.3元，仍然拖欠的货款为5721.7元。被告实际没有拖欠货款的意思，是原告提供的货物存在质量问题，原告一直没有处理，因此剩余货款被告没有支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交的送货单、交易清单、月结报表、汇总表，被告仅对其中十四张送货单的真实性予以确认，对“何成”签收的送货单及该组其他证据的真实性不予确认，本院对该组证据均予以采信，具体理由于下文论述；被告提交的两份收款收据及通知书，原告对真实性不予确认，故被告诉讼中申请对收款收据上的公章进行鉴定，但此后又撤回该鉴定申请，也没有提交其他证据证实其向原告实际支付18380元的事实，故对该两份收款收据及通知书的真实性不予确认。被告提交的员工工资明细表、丽伦达对账单是其单方制作，上无原告的签章确认，故对其真实性不予确认。对于原、被告提交的其他证据，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告丽伦达公司与被告来喜公司自2015年8月18日起建立化工材料买卖关系。2016年4月起，原告丽伦达公司的业务员谭承燕同时以“丽伦达公司”的名义及“佛山市永利丰化工有限公司”（以下简称永利丰公司）的名义向被告供货，但由于“永利丰公司”并未办理工商登记，故无论是“永利丰公司”向被告送货，亦或是“丽伦达公司”向被告送货，所发生的货款均由原告丽伦达公司统一开具发票，再由被告将货款统一向原告丽伦达公司支付。其中，“永利丰公司”仅于2016年4月至2016年7月三个月期间向被告供货，货款金额合计为18380元。此后，谭承燕只用“丽伦达公司”名义向被告供货，无再用“永利丰公司”名义向被告供货。
本院认为，原告诉称自2015年8月18日起以“丽伦达公司”名义与被告发生的货款总额为99385元，因已收款部分的送货单已交还被告，故诉讼中只能提交未收款部分43025元的送货单。被告抗辩称与“丽伦达公司”发生的货款金额为80685元，为证实上述抗辩意见，被告在诉讼中提交其与“丽伦达公司”交易往来中产生的送货单予以佐证。经本院审查，被告提交的送货单上，右上角均手写标注合计数，被告在诉讼中称送货单右上角标注的合计数是被告工作人员为计算生产成本而写上，合计数包含了除原告外的其他供应商的送货金额。但被告提交的2016年11月三张送货单右上角均标记合计10050元字样，该三张送货单总额仅为5250元，但原告提交的2016年11月四张送货单总额（包含“何成”签收的送货单）却恰恰为10050元。除此之外，被告提交的其他送货单上右上角标注的每月合计数与原告制作的交易明细中的每月货款总额均相符。再者，被告提交的所有“丽伦达公司”送货单总额合计为80685元，而其提交自行制作的《丽伦达对账单》显示货款总额为82435元存在前后矛盾，故本院认定被告在诉讼中提交的送货单并非是双方交易往来中产生的全部单据，进而对被告的上述抗辩意见本院不予采信。本案中原告虽未能提交与被告之间发生的全部送货单，但其提交的发票金额、交易明细、月结报表、汇总表与被告的付款情况均一一吻合，故本院均予以采信。原告在诉讼中自认被告向原告支付货款74963.3元后，除了已将截止至2016年10月其与“永利丰公司”及丽伦达公司之间发生的货款结清外，存在多付差额220元。而2016年11月至2017年3月期间丽伦达公司向被告供货共计43025元，抵扣被告此前多付的220元后，被告仍应向原告支付的货款金额为42805元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区来喜服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽伦达贸易有限公司支付货款42805元；
二、驳回原告佛山市丽伦达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.62元（原告佛山市丽伦达贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区来喜服装有限公司负担。财产保全申请费450.25元（原告佛山市丽伦达贸易有限公司已缴交），由被告佛山市顺德区来喜服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳佩仪
人民陪审员 梁 淑 鸣
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 欧阳凯婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1120号
被执行人徐劲，女，1988年1月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院（2015）费刑初字第21号民事判决书已经发生法律效力，因该案罚金刑未履行，本院刑事审判一庭于2017年3月22日移交执行。本案在执行过程中查明，被执行人徐劲已经死亡，亦无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）费刑初字第21号刑事判决书判处被执行人徐劲罚金刑12000元的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨宗锋
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 笑
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成郫民初字第2202号＼n原告成都金威达实业有限公司，住所地：四川省郫县团结镇平安村。＼n法定代表人陈立，该公司董事长。＼n委托代理人潘静，四川豪达律师事务所律师（特别授权）。＼n被告李俊。＼n委托代理人何清翠，四川法典律师事务所律师（一般授权）。＼n原告成都金威达实业有限公司（以下简称“金威达公司”）与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员余刚义适用简易程序独任审判，于2013年10月14日、11月12日公开开庭进行了审理，原告金威达公司及其委托代理人潘静，被告李俊及其委托代理人何清翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金威达公司诉称，原告与被告签订了《金威达油漆产品购销协议》，确定了各种型号油漆价格。之后原告陆续履行了交付油漆义务，2013年6月4日和7月1日，被告对货款进行了确认，至2013年7月1日欠款102819元，按照合同约定，未及时付款应支付每天千分之一的利息。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款102819元，并支付逾期付款利息8585元。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李俊辩称，合同、对账单是我签的字，但不是我在做，是陈华兵在做，我与陈华兵系合伙关系，并和陈华兵约定由其承担2013年8月2日前的一切债务。请求法院依法驳回原告对我的起诉。＼n经审理查明，原告金威达公司与被告李俊及陈华兵于2013年5月17日签订了《金威达油漆产品购销协议》，该购销协议由被告及陈华兵签字确认，协议约定了各型号油漆的规格、单价，并约定付款方式为：每月1至5号对上月账，25号以前结清上月货款，还约定，未按时付款，每日应支付千分之一的资金占用利息。2013年6月4日及7月1日被告签订了两份对账单，确认欠款金额合计102819元。＼n另查明，被告陈华兵与陈华兵于2013年2月20日开始合伙，开厂经营门、窗。＼n上述事实，有当事人陈述以及购销协议、对账单、身份信息、营业执照、合伙合同等证据证实。＼n本院认为，《金威达油漆产品购销协议》由原告盖章，被告李俊及陈华兵签字，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行。原告交付了货物，合同相对方应及时履行付款义务。由于被告李俊与陈华兵系合伙关系，合伙人对外承担无限连带责任，原告可选择向被告李俊和陈华兵或者其中任何一人主张权利，现原告主张向被告李俊主张，符合法律规定，本院予以支持。对于所欠金额，经被告签字确认的对账单确认为102819元。被告未及时付款应按照合同承担延迟付款利息，按照每日计算千分之一，共计6991.7元。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告成都金威达实业有限公司支付货款102819元，延迟付款利息6991.7元，以上款项共计109810.7元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案减半收取案件受理费1264元，由被告李俊承担。该费用已由原告成都金威达实业有限公司预交，被告李俊在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告成都金威达实业有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员余刚义＼n二〇一三年十一月一十二日＼n书记员曾毓丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1332号
罪犯王玉成，男，1971年11月22日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年4月16日作出(2015)甬仑刑初字第264号刑事判决，以被告人王玉成犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币5000元，违法所得的财物，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王玉成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王玉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉成减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月31日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 张文雯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更764号
罪犯吴进，男，1958年2月18日出生，汉族，江苏省南通市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）景刑二初字第02号刑事判决，认定吴进犯挪用公款罪、贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴进不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2002年8月12日，以（2002）赣刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，发现漏罪。江西省景德镇市中级人民法院于2004年3月7日作出（2004）景刑初字第01号刑事判决，认定吴进犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月25日，经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第236号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2009年10月30日、2013年12月6日分别经本院裁定减刑一年零五个月、十个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯吴进到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬22次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴进的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，且属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2007年5月25日起至2021年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第871号
原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社，住所地：屯昌县。
负责人王德川，该社主任。
被告洪圣凯，男，住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社与被告洪圣凯小额借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社南吕信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丕琳
二〇一五年十一月二十三日
htdx5xigqkixk2yisz
案件唯一码
书记员邱荣军
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1727号
申请人：邢苏闽，男，1992年10月17日生，汉族，住启东市。
被执行人：蔡松雷，男，1980年10月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人邢苏闽与被执行人蔡松雷民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月12日作出的（2017）苏0681民初3581号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人蔡松雷于判决生效之日起十日内归还邢苏闽借款人民币21500元并负担案件受理费338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年5月8日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。扣划了被执行人银行存款1195元，向申请人发放了1145元（另50元为执行费）。查封了被执行人的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，但因未能扣押无法处置。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十六日
书记员 施海荣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1953号
申请执行人：唐汉超，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：朱翠媛，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行唐汉超与朱翠媛民间借贷纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱翠媛归还申请执行人借款40000元，承担案件受理费800元、执行费512元，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人朱翠媛在自贡市展望房地产评估咨询有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朱翠媛的工资收入41312元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月十七日
书记员 童 毅
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第21号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人杨＊＊，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2960号起诉书指控被告人杨＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何光忠出庭支持公诉，被告人杨＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月15日8时许，被告人杨＊＊来到佛山市顺德区一间住宅，趁屋内无人之机，爬墙进入该住宅的天井。被告人杨＊＊进入该住宅的客厅，盗得放置在住宅客厅椅子上的现金人民币198.5元。期间，被告人杨＊＊发现被害人返回该住宅，于是携带赃款从上述住宅二楼逃至隔壁的顺德区另一间住宅内躲藏。后被告人杨＊＊被搜捕的公安人员查获。破案后，起回全部赃款并退还被害人。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杨＊＊的供述及对涉案赃款、案发现场的指认笔录；2.被害人冯某某的报案陈述及对被告人杨＊＊的辨认笔录，对涉案赃款、案发现场的指认笔录；3.现场勘查记录；4.抓获被告人杨＊＊的经过；5.缴获经过；6.搜查笔录；7.扣押清单、发还清单；8.被告人杨＊＊的户籍证明。＼n公诉机关据此认为被告人杨＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨＊＊归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人杨＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人杨＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人杨＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨＊＊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人杨＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓杏华＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吴冰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执110号
申请执行人：孔建中，男，1978年2月19日出生，满族，干部，住扎赉特旗。
被执行人：韩双，男，1959年1月29日出生，汉族，干部，住扎赉特旗。
被执行人：董淑华，女，1965年4月5日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人孔建中与被执行人韩双、董淑华民间借贷纠纷一案,被执行人董淑华自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年一月十六日
书记员白斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1478号
申请执行人：江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地启东市王鲍镇。
负责人：樊伯超，该支行行长。
委托代理人：周永辉，江苏启东农村商业银行股份有限公司的员工。
被执行人：施玉新，男，1954年6月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行与被执行人施玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0681民初7006号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人施玉新应于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金5000元及利息（算至2017年9月5日为33231.75元，之后至实际还款之日止，以本金5000元为基数、按月利率9.95625‰计算）；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人施玉新承担案件受理费503元（申请执行人已预交）。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为38734.75元及相应利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有撤回执行申请等证据证实。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百八十三条、五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）苏0681民初7006号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5182号
原告张渊，男，1984年8月15日出生，回族，住上海市浦东新区。
委托代理人石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海互动电子商务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑廉诚，董事长。
委托代理人张楠，上海瀛东律师事务所律师。
原告张渊与被告上海互动电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张渊及其委托代理人石超，被告上海互动电子商务有限公司的法定代表人郑廉诚、委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渊诉称：2014年12月，原告和被告签订赔偿协议，约定被告赔偿原告工资损失等共计人民币272，500元，应于2015年1月1日前支付。故原告起诉要求被告支付赔偿金272，500元及利息损失（以272，500元为基数，自2015年1月2日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海互动电子商务有限公司辩称：赔偿协议系原告伪造，协议中的咖啡机也已经给原告报销，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订有赔偿协议，赔偿内容主要为：工资损失21万元、咖啡机报销款7，900元、原告变卖自家用车等物品支持公司运作的款项54，600元，合计赔偿总额272，500元于2015年1月1日前支付。该协议共3页，盖有被告骑缝章，第3页上有被告公司印章和法定代表人签字，被告对签章真实性予以认可。协议签订后，2015年1月份被告已将咖啡机报销款支付给原告。
以上事实有赔偿协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订有赔偿协议，理应按照协议履行相应义务。虽然被告对该协议提出了若干疑问，但提供的证据在签章真实的前提下尚不足以推翻该协议的效力。故原告的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海互动电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张渊支付人民币264，600元及相应利息（以264，600元为基数，自2015年1月2日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，387.50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取，计人民币2，693.75元，由原告张渊负担人民币25元，被告上海互动电子商务有限公司负担人民币2，668.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年十一月二十二日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初516号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李常标，男，1992年7月24日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市。曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪于2013年8月14日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]496号起诉书指控被告人李常标犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周培出庭支持公诉，被告人李常标到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2018年3月20日19时许，被告人李常标来到广西南宁市青秀区长湖路大理白族村酒楼5楼员工宿舍，将被害人李某1的一串钥匙盗走，后将被害人李某1停放在广西南宁市青秀区长湖路立交桥底陈某东龙虾馆门口人行道的一台宝蓝色绿能牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1809元。
另查明，2018年3月25日公安机关将被告人李常标抓获。同年3月25日，公安机关在被告人李常标处扣押了轻雅牌黑色电动车一辆、以纯牌红蓝色格子长袖衬衫和哲装牌黑色皮衣各一件。
再查明，被告人李常标曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪于2013年8月14日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人李常标在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、电动车发票及合格证、被害人李某1的陈述、被告人李常标的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视频截图辨认及相关指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李常标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李常标犯盗窃罪罪名成立。被告人李常标曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李常标归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的以纯牌红蓝色格子长袖衬衫和哲装牌黑色皮衣各一件，以及轻雅牌黑色电动车一辆，不适用《中华人民共和国刑法》第六十四条处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李常标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。即自2018年3月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、责令被告人李常标向被害人李某1退赔经济损失人民币1809元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 革
二〇一八年八月九日
书记员 谢丽娟
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执1436号
申请执行人广西柳工集团有限公司，住所地广西省柳州市柳太路1号。
法定代表人曾光安，该公司董事长。
委托代理人胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。
被执行人郑敏刚，男，1987年10月1日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
关于申请执行人广西柳工集团有限公司与被执行人郑敏刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0681民初810号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人郑敏刚在判决生效之日起十日内支付申请执行人广西柳工集团有限公司344374.92元及利息（自2016年4月23日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为347607.92元及逾期利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681民初810号案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十六日
书记员 施海荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第204号
案外人上海鼎晖孚浒股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路***号*******室。
执行事务合伙人上海鼎晖百孚财富管理有限公司委派代表徐茜。
委托代理人刘林森，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李庆明，北京大成律师事务所律师。
申请执行人张笑宽，男，1990年7月31日出生。
委托代理人张洪涛，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人李志勇，北京市现代律师事务所律师。
被执行人昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人王云鹤，董事长。
被执行人王云鹤，女，1964年9月29日出生。
被执行人张培金，男，1962年11月18日出生。
被执行人张意承，男，1989年12月4日出生。
委托代理人（兼昭仪新天地股份有限公司、王云鹤、张培金的委托代理人）马克，男，1980年5月6日出生。
本院在执行张笑宽与昭仪新天地股份有限公司（以下简称昭仪公司）、王云鹤、张培金、张意承民间借贷纠纷一案［执行依据：北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第39123号公证书、（2015）京方正执行证字第01093号执行证书］过程中，查封、扣押昭仪公司的翡翠摆件等98件财产。案外人上海鼎晖孚浒股权投资合伙企业（以下简称鼎晖孚浒合伙企业）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。
鼎晖孚浒合伙企业述称：2015年4月20日，我企业与昭仪公司、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）签订《公司委托贷款合同》，约定我企业委托民生银行向昭仪公司发放委托贷款1.5亿元，昭仪公司以其翡翠摆件、吊坠等作为抵押物向我企业提供抵押担保。2015年4月23日，抵押人昭仪公司就动产抵押办理变更登记，变更抵押物翡翠存货的金额为45019.43万元，抵押物清单中列明涉案执行标的物由我企业享有抵押权。而后张笑宽以王云鹤、昭仪公司等为被执行人，向贵院申请强制执行，执行标的物系由我企业享有抵押权的翡翠摆件、吊坠等。综上，我企业对执行异议标的物依法享有抵押权，在未经我企业书面同意的情况下，法院对抵押物进行查封、扣押等执行行为侵害了我企业的抵押权。故我企业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求法院依法中止执行，向所有权人昭仪公司返还执行异议标的物翡翠摆件、吊坠等。
张笑宽述称，经我方核对，鼎晖孚浒合伙企业提交的抵押登记清单中的物品与法院查封清单中的财物并不重合。我方不同意鼎晖孚浒合伙企业的异议请求，请求法院驳回其异议申请。
昭仪公司、王云鹤、张培金、张意承述称，经我方比对，鼎晖孚浒合伙企业主张享有抵押权的物品条码确实与法院查封清单中的物品条码不一致。
本院经审查查明：
2015年6月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第39123号公证书，对债权人张笑宽与债务人昭仪公司、保证人王云鹤、张培金、张意承签订的《还款协议》赋予强制执行效力。2015年7月10日，北京市方正公证处作出（2015）京方正执行证字第01093号执行证书，确认被执行人为昭仪公司、王云鹤、张培金、张意承；执行标的为：1、本金3135万元，2、截止2015年6月18日所产生的利息、违约金1054万元，3、利息、违约金、滞纳金（其中每月支付违约金135万元及未还款金额3135万元的每日百分之零点零五的迟延履行债务利息、违约金、滞纳金）自2015年7月1日至执行完毕之日止，4、实现债权所产生的其他相关费用。此后，张笑宽持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年8月13日作出（2015）海民执字第12228号强制执行裁定书，查封昭仪公司经营场所内的翡翠产品价值4200万元整；次日，本院出具查封扣押财产清单，其中显示查封翡翠摆件等共计98件，并交由被执行人保管。
本次审查中，鼎晖孚浒合伙企业向本院提交了其与昭仪公司于2015年4月13日签订的《抵押合同》、2015年4月20日签订的《公司委托贷款合同》、2015年8月5日的《动产抵押变更登记书》（动产抵押登记编号105D150639）、中国民生银行的业务回单，以证明其对本案执行标的享有抵押权。其中，《动产抵押变更登记书》中注明，昭仪公司与鼎晖孚浒合伙企业初次抵押物登记于2015年4月23日完成动产抵押登记，抵押物价值25797.78（万元），抵押物为翡翠裸石15件；变更抵押物信息如下：1、抵押物翡翠存货数量由15件变更为347件，2、抵押费翡翠存货金额由25797.78万元变更为45019.43万元。
另查，本院2015年8月14日出具的查封扣押清单中涉及的98件商品与鼎晖孚浒合伙企业提交的《抵押合同》中涉及商品的条码号和证书号不一致，与《动产抵押变更登记书》中的抵押物名称亦不一致。
本院认为，本案中，鼎晖孚浒合伙企业所提交的证据不能证明昭仪公司向其抵押并办理抵押登记的商品与本院查封的98件商品具有同一性，故本院对鼎晖孚浒合伙企业要求对本案查封标的中止执行的理由不予支持，对其请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上海鼎晖孚浒股权投资合伙企业（有限合伙）的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔佳辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初801号
原告林汉润，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人吴芷莹，广东生龙律师事务所律师。
被告李诚龙，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址湖南省邵阳市北塔区，
原告林汉润诉被告李诚龙民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告林汉润向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告林汉润在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林汉润撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告林汉润负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年八月六日
书 记 员 魏 肖
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行终2号
上诉人（原审原告）：马爱娟，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。
法定代表人：王志刚，局长。
委托代理人：刘刚，该局民警。
委托代理人：朱长军，该局民警。
被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：朱正林，县长。
委托代理人：商晓，茌平县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人马爱娟因诉被上诉人茌平县公安局、茌平县人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服茌平县人民法院（2017）鲁1523行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款规定，“行政机关的同一具体行政行为涉及两上以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。本案中，被上诉人茌平县公安局作出的茌公（博平）行罚决字[2016]第00036号行政处罚决定书，认定马爱娟伙同他人将王秀静打伤，并据此对马爱娟给予行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。马爱娟、王秀静均为该行政处罚决定的利害关系人。马爱娟对该处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，依据上述规定，原审法院应当通知没有提起诉讼的王秀静作为第三人参加诉讼，但原审法院并未通知王秀静作为第三人参加诉讼。原审判决遗漏当事人，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销茌平县人民法院（2017）鲁1523行初17号行政判决；
二、发回茌平县人民法院重审。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李 扬
审 判 员 李利华
二〇一八年一月二十三日
法官助理 高世宁
书 记 员 任义凡
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初第2754号
原告：潘卫平。
被告：新昌县七星街道鼓桥洗车店，住所地新昌县七星街道西昌南路**号。
诉讼代表人：王立富。
原告潘卫平诉被告新昌县七星街道鼓桥洗车店车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘卫平起诉称：被告新昌县七星街道鼓桥洗车店具有车辆出租经营业务，2016年5月22日向原告索要奥迪汽车（牌号浙D×××××，价值270000元）一辆用于出租。被告表示，将车出租后，被告向原告支付一定费用。后被告将汽车出租给第三方费利明，并向原告支付费用800元，被告自己获利1000元。由于费利明租车后失踪，原、被告双方向新昌县城西派出所报案，经新昌县公安人员调查，奥迪车已无法追回，致使车辆灭失。经原告多次要求被告赔偿汽车款270000元未果，致纠纷发生。现诉请：判令被告新昌县七星街道鼓桥洗车店赔偿原告车款270000元。
本院认为：本案受理后经审查发现，因本案所涉车辆失少，原、被告向新昌县公安局城西派出所进行了报案，新昌县公安局城西派出所在2016年6月6日以潘瀚超被诈骗予以立案，该案正在侦查之中，本案所涉车辆的去向和是否能追回，需由公安机关先行进行侦查后才能确定，故本案暂不宜受理，原告潘卫平的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘卫平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年八月三日
书记员 王 洁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初92号
原告杨修彦，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告张桂德，男，55岁，汉族，农民，住河南省方城县。
本院于2017年1月5日立案受理了原告杨修彦与被告张桂德民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告杨修彦于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨修彦的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨修彦撤回对被告张桂德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨修彦负担。
审判员 邓聚洲
二〇一七年一月十三日
书记员 张占东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保657号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人陈海婴，女，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市江津区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈海婴金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈海婴价值90252.79元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3982号
原告叶会清，男，汉族，1977年5月15日出生。
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。
被告曾庆，男，汉族，1980年6月10日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金120000元；2、被告支付利息2400元（以120000元为基数，按年利率6%计算2017年8月8日至起诉日共四个月利息）；3、被告支付自起诉日（2017年12月7日）至实际还清之日的利息（以120000元为基数，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款120000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆应于本判决生效之日起五日内向原告叶会清偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%自2017年8月8日起计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，保全费1132元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 林 倩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3048号
原告梅玫,女性，汉族，1986年11月19日出生，住所地重庆市大渡口区。
被告牛亚东，男性，汉族，1986年2月21日，住所地重庆市大渡口区。
原告梅玫诉被告牛亚东借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪文清独任审判，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告梅玫到庭参加了诉讼。被告牛亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅玫诉称：2016年1月5日，被告牛亚东以要为其女朋友袁燏翻修老家房子为由向原告借款10万元，并出具借条1张，双方约定：借期为5个月，月利息2000元，共计1万元，到期本息为11万元。借款即将到期时原告向被告多次追讨，被告均不作回应，自2016年4月26日之后被告再也不接原告电话，同年5月23日原告再次联系被告时发现所有联系途径都被被告屏蔽。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告立即向原告返还借款10万元；二、被告支付自2016年7月4日至贷款本金付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
被告牛亚东未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年1月4日，原告梅玫以银行转账的方式向被告牛亚东转账10万元。2016年1月5日被告牛亚东向原告梅玫出具借条一份，载明：“本人牛亚东因个人资金周转需要于2016年1月5日向梅玫借款人民币10万（拾萬）元整，约定到期归还本金及利息，特此证明”。
截止本案开庭时止，被告牛亚东未偿还原告梅玫借款。
上述事实，有原告陈述、借条、重庆农村商业银行客户对帐单、客户付款回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，被告牛亚东向原告梅玫借款10万元并出具借条，双方之间成立借款合同关系，被告牛亚东应当按约定期限归还借款。虽然借条中并未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但要给被告合理的时间准备，结合本案，本院认为原告起诉时应视为原告向被告进行催收，起诉时后一个月为合理期间。因此，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方未在借条中约定逾期利息，也未约定借款利息，本院支持以未清偿借款本金为基数，按年利率6%从2016年7月4日计收至本息清结为止。
被告牛亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
牛亚东于本判决生效之日起五日内返还梅玫借款本金10万并支付利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率6%从2016年7月4日计收至本息清结为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由牛亚东负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪文清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡 萌
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣城民初字第0093号＼n原告邵顺泽，男，1971年11月17日生，汉族，居民。＼n被告郭相磊，男，1990年2月18日生，汉族，居民。＼n原告邵顺泽与被告郭相磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邵顺泽到庭参加诉讼，被告郭相磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邵顺泽诉称，2012年7月17日和2月27日，借款人张发超分两次向原告借款60000元，由被告郭相磊提供担保，担保期两年，约定于2012年8月27日还清，逾期不还，自愿支付银行贷款利率的4倍利息。逾期后被告未依约还款，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息。＼n被告郭相磊均未作答辩。＼n经审理查明，借款人张发超分两次从原告处借款60000元，由被告郭相磊提供担保，借款人张发超向原告出具借条两张，载明：“借据，今借到邵顺泽现金叁万元整（30000元），定于2012年7月17日起至2012年8月16日还清。（逾期不还，自愿支付银行贷款利率的4倍利息），借款人张发超，担保人郭相磊，郭相磊自愿为张发超担保，在该笔借款中承担连带偿还本息责任，担保期至借款到期之日起两年，2012年7月29日”、“借据，今借到邵顺泽现金叁万元整（30000元），定于2012年7月27日起至2012年8月27日还清。（逾期不还，自愿支付银行贷款利率的4倍利息），借款人张发超，担保人郭相磊，郭相磊自愿为张发超担保，在该笔借款中承担连带偿还本息责任，担保期至借款到期之日起两年，2012年7月29日”。庭审过程中，原告撤回对借款人张发超的起诉，并陈述原、被告双方口头约定借款期限内利率为二分，但未向法庭提交证据证明。原告陈述，两张借条上借款期间“定于2012年7月17日起至2012年8月16日还清”、“定于2012年7月27日起至2012年8月27日还清”为借款人本人书写，因担保人当时不在场，2012年7月29日，担保人去原告处为两份借款提供担保人亲自书写了落款时间。＼n以上事实有原告提交的借据、原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为，借款人张发超分两次向原告邵顺泽借款共计60000元，有借据为凭，借款到期后，一直未向原告履行偿还借款的义务。被告郭相磊自愿为上述借款提供担保，在借条中约定保证方式为连带责任保证，其应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告撤回对张发超的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告陈述，两张借条上借款期间“定于2012年7月17日起至2012年8月16日还清”、“定于2012年7月27日起至2012年8月27日还清”为借款人本人书写，因担保人当时不在场，2012年7月29日，担保人去原告处为两份借款提供担保人亲自书写了落款时间。被告郭相磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告的陈述，本院予以确认。原告在庭审中称双方口头约定借款期内利率二分，但未向法庭提交任何证据加以证实，故对于原告所称双方口头约定期内利率二分的主张，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告郭相磊偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郭相磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邵顺泽借款60000元及利息（30000元利息自2012年8月17日起、30000元利息自2012年8月28日起均至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。＼n案件受理费1300元，由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员穆加友＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员林笑影＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4327号
原告：包某1，男，1985年1月16日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张超，江苏致邦律师事务所律师。
被告：赵某，女，1989年8月29日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
原告包某1与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年12月26日立案。
原告包某1诉称，请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生子包某2、婚生女包某3抚养费依法判决；诉讼费由被告承担。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名包某2，××××年××月××日生育一女取名包某3。婚后共同生活中原告发现被告经常在言语中欺骗原告，说话不诚实。原告于2016年3月向本院提起诉讼要求解除婚姻关系，后因调解不成判决驳回诉讼请求。2016年1月15日被告搬回娘家居住至今，婚姻关系未有改善，夫妻感情确已破裂。
被告赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵某居住在镇江市丹徒区彩虹城19幢202室，已连续居住一年以上，原有住址镇江市润州区官塘桥包家岗33号已拆迁。被告的经常居住地为镇江市丹徒区彩虹城19幢202室，不在镇江市润州区辖区内，故要求将本案移送镇江市丹徒区人民法院受理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地是镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李丹彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 珑
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1661号
申请执行人赵兰，女，1961年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人吴韶颂，男，1972年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人曹美阳，女，1977年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人赵兰与被执行人吴韶颂、曹美阳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的车辆、银行存款及有价证券。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 马根上
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢47号
申请执行人罗鹏飞，男，住宝鸡市陈仓区。
被执行人赵银堂，男，住陕西省凤翔县。
被执行人赵永魁，男，住陕西省凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01422号民事判决书，在执行罗鹏飞诉赵银堂、赵永魁身体权纠纷一案中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2014）凤翔民初字第01422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 杨文博
审判员 赵五一
二〇一七年九月七日
书记员 马小峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2613号
原告：韩某，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：程某，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某与被告程某为离婚纠纷一案，原告韩某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 董洪辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5337号
原告：吴春林，男，汉族，1977年7月21日出生。
委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：李发柱，男，汉族，1969年6月25日出生。
被告张英，女，汉族，1969年12月4日出生。
原告吴春林与被告李发柱、张英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春林及其委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息412193.05元，并从2016年11月16日以下欠借款本金为基数按月利率2%计算利息至付清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月16日被告李发柱向原告借款49万元用于偿还银行贷款取回抵押的房产证，双方约定其中13万元按月息3分计息，36万元按月息2分计息，借款期限为1个月，被告李发柱以云阳县青龙街道滨江大道江岸晓月896号门市作为抵押。到期被告没有按时归还借款，在原告多次催收下，被告于2016年9月24日通过银行转账还款10.4万元，剩余本息未偿还。
被告李发柱、张英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月16日被告李发柱向原告出具借条一张，其内容是：“今借到吴春林现金肆拾玖万元整（小写490000.00），借款期限一个月，以云阳县青龙街道滨江大道江岸晓月896号门市为抵押，其中壹拾叁万元按月息百分之叁计息，其中叁拾陆万元按月息百分之贰计算。”同日，被告李发柱向原告出具收条一张，其内容是：“今收到吴春林现金肆拾玖万元整（小写490000.00）。”同日，被告李发柱向原告出具承诺书一份，其内容是：“我李发柱2016年8月16日向吴春林借现金肆拾玖万元整，承诺2016年9月16日还清借款，若不能还清愿意将位于云阳县滨江大道江岸晓月896号门市（房产证号：3102011182**）出售给吴春林，该房屋价格为捌拾万元整。”原告于2016年8月17日通过银行向被告李发柱指定的其子李磊的账户转款49万元。2016年8月26日被告李发柱向原告出具承诺书一份，其内容是：“我李发柱2016年8月17号向吴春林借款肆拾玖万元（小写490000.00），此款通过银行转款入我儿子李磊账户，本人承诺2016年9月16日前还清全部借款。”2016年9月24日被告李发柱向原告转款10.4万元。余欠原告借款本息未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李发柱向原告借款出具了借条，且收到原告的借款49万元，因此，原告与被告李发柱之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告于2016年9月24日向原告还款10.4万元，双方未约定还款性质，依照司法解释的相关规定，该款项应先抵扣利息，超出部分作为偿还本金。现原告自愿以月利率2%计算利息，符合司法解释关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。庭审中原告计算的截止2014年9月24日被告下欠的借款本金及2016年9月24日后的利息有误，本院予以纠正。经本院计息截止2016年9月24日被告李发柱应支付原告的利息为12740.00元，被告李发柱实际偿还了原告借款本金91260.00元，下欠借款本金398740.00元。该借款从2016年9月25日计算至2016年11月15日的利息为13822.99元。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同清偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发柱、张英在本判决生效后十日内共同偿还原告吴春林借款本金398740.00元；支付截止2016年11月15日的利息13822.99元；并从2016年11月16日起至本息付清之日止，以398740.00元为基数按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628.00元，由被告李发柱、张英负担;保全费2505.00元，由被告李发柱、张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 清
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执857号
申请执行人：董明升
申请执行人：程汉明
被执行人：柯家振
被执行人：柯辉
本院在执行申请执行人董明升、程汉明与被执行人柯家振、柯辉追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）鄂0281民初206号法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○二○一八年四月十六日
书记员 周 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢392号之一
申请执行人：鲜利，女，汉族，1964年04月09日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王利平，女，汉族，1962年09月26日出生，鄂尔多斯市东胜区人，退休干部，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾永平，男，汉族，1967年09月23日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鲜利申请执行被执行人王利平、贾永平婚姻家庭纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人贾永平的工资，冻结期限为2018年6月21日至2019年6月21日）。，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8226号判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一八年八月七日
书记员 赵霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字36号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年7月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴逢图，浙江横阳律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1974年12月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月19日被本院并处有期徒刑六年（刑期自2001年6月22日起至2007年6月21日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月19日被平阳县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1100号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙及辩护人吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日晚7时16分许，被告人陈某甲经手机联系让被告人陈某乙将1小包毒品（重0.91克，检出“甲基苯丙胺成分”）送至平阳县昆阳镇“程家面馆”附近小巷子内，以人民币400元的价格贩卖给叶某，交易完成后被告人陈某乙被公安机关当场抓获。同月22日下午2时许，公安民警在平阳县昆阳镇“旺钿宾馆”门口抓获被告人陈某甲，并从其身上查获1小包毒品（重1.09克，检出“甲基苯丙胺成分”）。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，证人黄某、叶某、林某的证言，理化检验报告，搜查笔录，司称笔录，通话记录详单，扣押清单，发还物品清单，旧机动车买卖合同，租车协议，行驶证，照片，作案工具手机2只，户籍信息，情况说明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙曾有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但被告人陈某甲能当庭认罪，被告人陈某乙归案后能如实供述，且本案发生因有介入特情引诱，本院酌情对被告人陈某甲予以从轻处罚，依法和酌情对被告人陈某乙予以从轻处罚。辩护人吴逢图针对上述情节的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年1月21日止）。
二、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年1月18日止）。
三、被告人所有的犯罪工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈素影
人民陪审员 林宣钱
二〇一四年一月七日
代书 记员 徐启杰
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00385号
申请执行人：郭志兵，男，生于1968年4月16日，汉族，农民。
被执行人：蔡新德，男，生于1973年2月5日，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00292号民事调解书，执行申请执行人郭志兵与被执行人蔡新德劳务合同纠纷一案。执行依据确认：被执行人蔡新德于2015年6月30日前向申请执行人郭志兵支付拖欠的劳务费53199元，并负担案件受理费565元。本院于同年8月27日向被执行人蔡新德发出执行通知书，责令其在3日内将案件执行完毕，但被执行人蔡新德未执行。执行中，本院先后查询了中国工商银行勉县支行、中国农业银行勉县支行、勉县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行勉县支行等金融机构，并通过网上点对点查询，信息反馈被执行人蔡新德无存款；本院还查询了勉县房管局、车管所、工商局，结果显示其有一辆异地牌照小轿车，现在何处无线索。除此无股权投资、房屋登记信息。综上，本院已穷尽执行措施，因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。同年11月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人郭志兵，郭表示理解并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）勉民初字第00292号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付晓东
审判员 董 辉
审判员 晏 平
二〇一五年十一月七日
书记员 蒋 涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执275号
申请执行人泰来县柏林化肥商店，住所地泰来县向阳街。
法定代表人姜树伯，职务总经理
被执行人李放军，身份证号码2302241963********，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。
被执行人王丽平，身份证号码2302241965********，女，1965年5月11日出生，汉族，��民，住所地泰来县和平镇。
泰来县柏林化肥商店与李放军、王丽平买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1233号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县柏林化肥商店于2018年2月27日向本院申请执行，本院于2018年2月28日向被执行人李放军、王丽平送达了执行通知书，责令李放军、王丽平限期履行生效法律文书确定的给付泰来县柏林化肥商店人民币170840.54元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人泰来县柏林化肥商店与被执行人自行达成执行和解协议，以坐落于泰来县和平镇供销社一间房子抵顶全部欠款为由，申请执行人泰来县柏林化肥商店于2018年8月13日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人泰来县柏林化肥商店书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律���定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执275号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 陶 鸣
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2140号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
法定代表人黄阳波。
被执行人林友增。
被执行人林菊素。
被执行人李方弓。
被执行人林素花。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与林友增、林菊素、李方弓、林素花为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）台路商初字第5208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人林友增、林菊素、李方弓、林素花履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币332148.72元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人李方弓所有的位于台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区XXXX,但该房产已抵押，剩余价值较小，且抵押权人尚未起诉，故暂不予执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月十九日
代书 记员 潘柳含
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00349号
申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
被执行人：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：周光华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00045号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司在银行的存款人民币900万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付双全
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2980号
原告:靖江市华圣房地产开发有限公司，住所地靖江市江平路127号。
法定代表人:朱顶华，董事长。
委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
被告靖江市国土资源局，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人：沙旭东，局长。
委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，靖江市城投基础设施发展有限公司工作人员。
原告靖江市华圣房地产开发有限公司与被告靖江市国土资源局为建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市华圣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费391935元，减半收取195967.5元，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
人民陪审员 张状坤
人民陪审员 叶 红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢字433号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人李传运，男，1979年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙维苓，女，1983年5月出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李传虎，男，1979年5月出生，汉族，居民，住费县。
本案申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李传运、孙维苓、李传虎借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）费商初字第642号民事判决书已经发生法律效力并以立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人李传运、孙维苓、李传虎已将案款履行完毕且本案申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司书面向本院申请终结（2014）费商初字第642号民事判决书的执行程序，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院作出的（2014）费商初字第642号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕 超
二〇一七年八月十九日
书记员 冯宝财
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初725号
原告抚顺市金汇物流运输有限公司，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人王斌，该公司总经理。
被告沈阳抚挖岩土工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北2号路10-2号。
法定代表人徐楗元，系该公司董事长。
原告抚顺市金汇物流运输有限公司诉被告沈阳抚挖岩土工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告抚顺市金汇物流运输有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市金汇物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告抚顺市金汇物流运输有限公司负担。
审判员 王秀娟
二〇一七年三月二十日
书记员 邵明月
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第00109号＼n上诉人（原审被告）李占福。＼n委托代理人高英男。＼n被上诉人（原审原告）宋春莲。＼n上诉人李占福因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李占福及其委托代理人高英男，被上诉人宋春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明认定的事实：2013年6月14日下午，原、被告在承钢医院因原告婆婆暨被告母亲住院等琐事发生纠纷。被告便用手打了原告头部一下，原告就倒在地板上，被告又用脚踢了原告腰部一下。原告被打后即住进承钢医院治疗。诊断为：1、头外伤后神经反应；2、腰骶部、左髋部及左臂软组织挫伤；3、腰部闭合性损伤；4、高脂血症；5、腰椎间盘突出症；6、双耳混合型聋；7、子宫肌瘤；8、宫颈囊肿；9、盆腔积液；10、胆囊炎。住院45天后出院。原告因其损害共造成如下损失：1、医疗费11998.15元，被告主张对原告医疗的必要性、合理性存有异议，但无有效证据予以证明，故对其主张不予支持；2、护理费2700.00元，护理45天，每天60.00元；3、住院伙食补助费2250.00元，住院45天，每天50.00元；4、交通费150.00元，根据原告及护理人员的实际需要，认定150.00元为宜；5、鉴定费400.00元。原告主张误工费损失，因原告已退休，且有社保工资，没有造成原告误工损失，原告主张因其住院，其夫需由他人护理造成损失，但无有效证据予以证明，故对其误工损失不予支持。原告主张营养费损失，无证据予以证明，对其主张不予支持。原告主张复印费损失，因复印费不在法定赔偿范围之内，对其主张不予支持。原告主张精神损失，因无有效证据予以证明，对其主张不予支持。以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。＼n原审法院认为及判决结果：被告故意殴打原告，造成原告人身损害的事实存在，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李占福于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋春莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等项损失17498.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋春莲其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告李占福承担。＼n宣判后，上诉人李占福不服一审判决提出以下上诉理由：1、被上诉人宋春莲做为儿媳理应在婆母病危期间轮流看护，尽其赡养义务，但被上诉人宋春莲不仅不看护，反在病房吵闹，其具有过错；2、被上诉人宋春莲在医院有治疗其他疾病的费用，上诉人不应赔偿；3、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人宋春莲的护理费、交通费没有依据。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人宋春莲答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为：2013年6月14日下午，上诉人李占福与被上诉人宋春莲在承钢医院因琐事发生纠纷将其殴打致伤。被上诉人宋春莲伤后在承钢医院住院治疗45天，其伤后的经济损失有：1、医疗费11998.15元，2、护理费2700.00元，3、住院伙食补助费2250.00元，4、交通费150.00元，5、鉴定费400.00元，合计17498.15元。从事件的起因、双方的过错程度及损害后果等方面综合分析，原审法院对案件事实认定清楚，对责任比例认定正确，对被上诉人宋春莲因伤所造成的经济损失项目和数额的认定有事实和法律依据，故上诉人李占福的上诉请求本院不予支持；上诉人李占福申请本院调取公正遗嘱，因属另一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人李占福负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张广全＼n审判员李慧娟＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员李明杰
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执910号
申请执行人胡林萍,女,1969年2月15日生，汉族。
申请执行人周娜，汉族。
被执行人石美琴，女，1961年1月18日生，汉族。
被执行人吴长火，男，1957年7月22日，汉族。
本院于2016年12月15日立案执行胡林萍、周娜与被执行人石美琴、吴长火民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1827号民事调解书，被执行人石美琴、吴长火应支付申请人胡林萍、周娜执行款210000.0元，承担执行费3050.0元。本院已执行0.0元,尚有210000.0元未执行,现因被执行人石美琴、吴长火暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执910号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一七年三月二十二日
蒋含辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保667号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人李利，女，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市江北区。
被申请人熊伟，男，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市江北区。
被申请人熊浩成，男，汉族，1995年1月4日出生，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人李利、熊伟、熊浩成金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李利、熊伟、熊浩成价值106429.40元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1359号
原告孙长春，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告曹瑞，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
原告孙长春与被告曹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长春到庭参加诉讼，被告曹瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长春向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尚欠借款本息合计39000.00元（庭审中变更为该诉讼请求）。事实和理由：2016年1月1日，被告因种地用款在原告处借款30000.00元，当时约定年利率1.5分，当年年末还款，后被告一直未能偿还此款。故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
被告曹瑞经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示借据一份，证明被告尚欠其借款本息39000.00元。
2、出示泰来县和平镇仁合村村民委员会出具的证明一份。证明被告于2016年11月离家外出打工，现无法联系。
经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年1月1日，被告因农业生产需要向原告借款30000.00元，当时双方约定按年利率1.5分支付利息，同年12月30日还款。被告于当日向原告出具了金额为34500.00元的借据一份，其中包含2016年当年的利息4500.00元。2016年11月，被告离家外出打工，至今不知下落。现原告诉讼来院，庭审中变更诉讼请求为，请求判令被告立即给付借款30000.00元，利息9000.00元（2016年和2017年各4500.00元）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的相关证据予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告主张被告给付欠款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹瑞于本判决生效后立即给付原告孙长春尚欠借款本息合计39000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费786.25元，由原告孙长春自行负担15.73元，由被告曹瑞负担770.52，公告费560.00元由被告曹瑞负担，于判决生效后立即给付原告孙长春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 公佩新
人民陪审员 张继波
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 洋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3020号
原告綦文峰，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人刘桂贞，高密××法律服务所法律工作者。
被告刘芳信，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，性别：××，××年××月××日生，××族，该单位职工。
原告綦文峰与被告刘芳信、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告綦文峰的委托代理人刘桂贞到庭，被告刘芳信、被告天平保险潍坊支公司委托代理人吕依蒙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日16时20分许，原告之妻施运潭驾驶桂P×××××号牌小型轿车沿车道口南北路由南向北行驶至事故地点，与被告刘芳信驾驶的鲁G×××××号牌轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏。原告的车损经评估为55939元，支出评估费2100元，看车施救费2615元，共计60654元，被告刘芳信的车辆在被告天平保险潍坊支公司投保了交强险，被告对原告的损失拒不赔偿，原告因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失计43057.8元（保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款58654元由被告刘芳信承担70%即41057.8元），诉讼费由被告承担。
被告刘芳信辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，原告主张的损失过高。
被告天平保险潍坊支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年5月4日16时20分许，原告之妻施运潭驾驶桂P×××××号牌小型轿车沿高密市夏庄镇车道口南北路由南向北行驶至高东路口处，与被告刘芳信驾驶的鲁G×××××号牌轻型货车发生交通事故，致车辆损坏，刘芳信受伤。经高密市公安局交警大队交通事故认定书认定，刘芳信承担事故主要责任，施运潭承担事故次要责任。
被告刘芳信驾驶的车辆在被告天平保险潍坊支公司投保交强险，保险期限自2012年11月24日起至2013年11月23日止，发生事故在保险期间内。
施运潭驾驶的桂P×××××号车车主为原告綦文峰，经高密市志信价格评估事务有限公司评估，该车损失价值为55939元，原告并支出评估费2100元。原告支出的其他费用还有看车施救费2610元。
对原告提供的车辆损失价格鉴定结论，被告天平保险潍坊支公司质证认为，评估是原告的单方委托，该报告程序不合法，原告未提供维修发票，无法证实车辆实际维修，评估费、看车费不属交强险的赔偿范围。
被告刘芳信质证认为，原告单方委托评估认定的损失价值过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费单据、施救吊运费单据，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实，足以认定。
本院认为，被告刘芳信驾驶车辆，与施运潭驾驶的车辆发生事故，致原告车辆损坏，该事故经公安交警部门事故认定书认定，刘芳信承担事故主要责任，施运潭承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信作为定案的依据。
被告刘芳信应该承担侵权责任，其驾驶的车辆在被告天平潍坊支公司投保交强险，发生事故在保险期间内，被告天平保险潍坊支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因本案双方均系机动车，根据刘芳信承担事故主要责任的情况，原告损失超出交强险限额部分，由被告刘芳信承担70%的赔偿责任。
原告的车辆经鉴定损失价值为55939元，被告虽对此提出异议，但未申请重新鉴定，对原告的该主张本院予以支持。原告主张的评估费2100元、看车施救费2610元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告因事故造成的损失有：车辆损失55939元、评估费2100元、看车施救费2610元，共计60649元，由被告天平保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的其余损失58649元（60649元-2000元），由被告刘芳信赔偿41054.3元（58649元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
二、被告刘芳信赔偿原告损失41054.3元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费876元，由被告刘芳信负担835元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 刘兆胜
审判员 郭连明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 崔晓红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢444号
申请执行人：柴文海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贾春林，男，汉族，现住鄂尔多斯市准尔格旗。
被执行人：黄小英，女，汉族，现住鄂尔多斯市准尔格旗。
申请执行人柴文海与被执行人贾春林、黄小英、民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年8月7日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张琨
二〇一八年八月七日
书记员 刘星