广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1154号
原告：丁延霞，女，汉族，1973年9月13日出生，住河北省衡水市。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：张炳宁，男，汉族，1987年11月5日出生，住广东省梅州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第8项。
1.原告丁延霞的诉讼请求为：⑴.判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）限额内共同赔偿原告各项损失共计126732.75元（医疗费31716.08元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费13860.72元、护理费3400元、误工费17773.33元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，扣减被告已赔偿的31414.78元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年4月5日，被告张炳宁驾驶其本人所有的粤SU86**号轿车与原告丁延霞骑驶的自行车发生碰撞，造成原告丁延霞受伤的交通事故。交警部门认定被告张炳宁负事故的全部责任，原告丁延霞不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SU86**号轿车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。
4.医疗情况：原告住院治疗33天，医院诊断为：右侧肩胛骨骨折等，医嘱：出院后加强营养，全休3个月，住院期间留陪1人，出院后复查费用2000元，一年后拆除内固定费用10000元，定期复查等。用去住院医疗费31414.78元（其中被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告张炳宁垫付21414.78元）。原告出院后产生复查费301.3元，原告诉请为医疗费，本院予以支持。以上医疗费共计：31716.08元。
5.住院伙食补助费：100元／天×33天=3300元。
6.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持500元。
7.后续治疗费：原告实际产生的复查费用，本院已予以支持，原告再诉请复查费用2000元，但是医嘱并未载明原告需要复查的内容以及复查次数等，本院不予支持。原告诉请拆除内固定费用10000元，有医嘱佐证，本院予以支持。
8.残疾赔偿金：原告经伤残评定构成十级伤残，定残时年满41周岁，属农业户口居民。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了工资证明、工资签收表、个体工商户营业执照、劳动合同、银行卡明细对账单等佐证。本院认为以上证据足以形成证据链证明原告在东莞居住工作一年以上，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。孙某某、刘某某、刘某甲分别是原告的母亲、女儿、儿子，事发时分别年满75周岁、15周岁6个月、12周岁3个月。孙某某共生育4名子女（包括原告），仍需被扶养5年。刘某某、刘某甲被扶养至成年，仍需被扶养2年6个月、5年9个月，由原告夫妻二人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上3人前2年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过22171.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：22171.9元／年×2年＋22171.9元／年×3年（孙某某剩余扶养年限）÷4人＋22171.9元／年÷12月／年×51个月（刘某某、刘某甲剩余扶养年限）÷2人］×10%=10808.8元。以上共计71194.6元。
9.鉴定费：1800元。
10.护理费：原告住院33天，护理费为：50元／天×33天=1650元。
11.误工费：原告住院33天，医嘱全休3个月，共计误工123天。原告主张其在服饰厂工作，月收入为4300元，但未提交纳税凭证等予以佐证其工资水平，且其工资并非每月定期发入银行，本院参照2015年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资纺织服装、服饰业的标准43187元／年，误工费计算为：43187元／年÷365天／年×123天=14553.43元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，处理事故、探望等必然产生交通费，本院予以支持800元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告丁延霞相对于粤SU86**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告张炳宁承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告张炳宁应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告张炳宁赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计45516.08元，属于交强险医疗费用赔偿限额，已超过10000元保险限额，且被告人保财险东莞公司已支付10000元，超过部分为35516.08元，应由被告张炳宁赔偿给原告。根据三者险条款约定，该赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第8-13项损失共计94998.03元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司赔偿130514.11元给原告，扣除被告张炳宁支付的21414.78元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿109099.33元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿109099.33元给原告丁延霞；
二、驳回原告丁延霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1417元（原告已预交），由原告丁延霞负担197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十一月五日
书记员 袁慧君
第1页共5页