天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初3551号
原告：王伟，男，1981年6月19日出生，汉族，出租汽车司机，住天津市河北区。
被告：张隆淳，男，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河北区自由道20号。
负责人：潘民，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。
原告王伟与被告张隆淳、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张隆淳、被告保险公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张隆淳以及英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司赔偿2018年1月17日至2018年1月22日共计6天王伟名下津Ｅ×××××出租车的营运停运损失1980元。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年1月17日11时，张隆淳驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿天泰路由北向南行驶至天泰路于津浦北路交口附近时躲避障碍物向左侧移动车辆，其所驾驶车辆左侧后部与其同向行驶的王伟驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车右侧前部发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队作出道路交通事故认定书认定张隆淳负事故全部责任，王伟无责任。当时被告张隆淳交付500元修车费给天津中远汽车贸易有限公司。因该起事故给津Ｅ×××××的车辆造成了停运损失，原告诉至法院，望判如所请。
张隆淳辩称，对事故经过及责任认定无异议，我名下津Ｄ×××××号小型客车在被告英大泰和保险公司处投保交强险以及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），原告主张的停运损失我要求保险公司赔偿。
保险公司辩称津Ｄ×××××号小型客车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），交强险保险期间自2017年1月22日起至2018年1月21日止，商业三者险保险期间自2017年2月19日至2018年2月18日止。本案原告主张的停运损失属于间接损失，不同意赔偿停运损失，原告车辆修理只花费1件漆，但是修理了6天，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日11时，张隆淳驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车，沿天泰路由北向南行驶至天泰路于津浦北路交口附近时躲避障碍物向左侧移动车辆，其所驾驶车辆左侧后部与其同向行驶的王伟驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车右侧前部发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队作出道路交通事故认定书认定张隆淳负事故全部责任，王伟无责任。事故当天，牌照号为津Ｅ×××××的事故车被送至天津中远汽车贸易有限公司进行维修，于2018年1月22日维修完毕。原告主张停运时间为事故发生之日起至车辆维修完毕之日止。津Ｅ×××××号小型客车由王伟全额出资购置，登记在王伟名下，由王伟从事客运出租运营工作，该车由天津市联众出租汽车服务中心红桥分部管理。此次事故系王伟从事出租客运业务时发生。津Ｄ×××××的小型客车系张隆淳所有，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告为支持其主张，提交了如下证据：
证一、道路交通事故认定书复印件1份；
证二、天津市客运出租汽车监督卡和客运出租汽车车辆运营证、驾驶员客运资格证复印件各1份；
证三、王伟的驾驶证和行驶证复印件各1份；
证四、被告张隆淳的驾驶证和行驶证复印件各1份；
证五、津Ｄ×××××号小型客车交强险保单复印件一份；
证六：天津中远汽车贸易有限公司出具的修车时间证明1份及报价单1份。
被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司提交了如下证据：
证一、津Ｄ×××××号小型客车强制险保单1份，商业三者险保单1份；
证二、修车费为500元的天津增值税普通发票照片1张；
证三、车辆受损照片2张。
被告张隆淳未提交证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司对原告提供修车时间的证据不予认可，认为其与事实不符，其他证据没有异议。
被告张隆淳对原告提交的证据无异议。
原告对被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据无异议。
本院认为，该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队作出道路交通事故认定书认定张隆淳负事故全部责任，王伟无责任，本院予以确认。被告保险公司提出停运损失为间接损失，不属于理赔范围的辩称理由，因被告保险公司未举证证明其就责任免除的格式条款向被保险人进行了提示或者明确说明，故本院不予采信。津Ｄ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理损失应由被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分应由被告保险公司在机动车商业三者险范围内赔偿。原告从事津Ｅ×××××号小型客车的出租客运，且提供了天津市客运出租汽车运营证等证据，对给原告所造成的停运损失，被告保险公司应予赔偿。关于停运损失的数额，应考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率、行业平均利润率等因素予以认定；原告可将计价器历史数据资料作为主张计算停运损失的证据，但原告未提供此证据，故按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算，即每日253元。关于停运期间，应自事故发生之日起算至车辆维修完毕之日，即6天。故本案原告的停运损失确定为1518元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王伟停运损失1518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张隆淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吕 平
二〇一八年五月十七日
法官助理 沈京凯
书 记 员 姚乃圻
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。