wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4400号
原告（反诉被告）：李传彩，男，1961年4月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾庆营，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，该公司经理。
委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。
原告李传彩与被告曾庆营、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传彩的委托诉讼代理人姜其军，被告曾庆营的委托诉讼代理人朱礼阳，被告大地财保临沂公司的委托代理人何琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李传彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告李传彩各项经济损失143150元（其中医疗费20786.05元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、伤残赔偿金136048元、误工费13977元、护理费5590.8元、交通费2000元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月19日16时许，曾庆营驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿团林镇府前街由西向东行驶至事故地点时，与沿野九线由北向南行驶的李传彩驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致李传彩受伤。交警认定曾庆营承担事故的次要责任，李传彩承担事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告大地财保临沂公司投有交强险一份。
大地财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，同意在交强险限额内依法赔偿，原告出院后三个月内未评残，误工应计算住院天数加出院后15天，程序性费用不予承担。
曾庆营辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，曾庆营系该车驾驶员及车主，同意在交强险限额外按比例依法赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费700元。
反诉原告曾庆营诉称，事故造成我方车损3315元，要求原告赔偿2922.5元。
反诉被告李传彩辩称，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定曾庆营承担事故的次要责任，李传彩承担事故的主要责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告大地财保临沂公司投有交强险一份；4、李传彩先后入住临沂临港经济开发区人民医院、临沂市人民医院，住院治疗24天，出院结算费用分别为2964.68元、16393.37元，门诊花费1628元，曾庆营垫付医疗费700元；5、临沂沂蒙司法鉴定所作出司法鉴定意见书，李传彩损伤构成九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日；6、李传彩居住的山东省临沂临港经济开发区团林镇李家桑园村已列入城镇规划区范围，属于城镇居民；7、鲁Ｑ×××××号小型普通客车经山东天诺价格评估有限公司作出车物定损结论书认定，其损失总价值为3315元；8、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，李传彩花费的医疗费20986.05元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；李传彩住院24天，住院伙食补助费计为720元；关于营养费，营养期90日，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，按城镇居民标准计算为136048元；关于误工费，误工期150日，按城镇居民标准计算为13977元；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准标准计算为5590.8元；关于精神抚慰金，李传彩构成九级伤残，精神抚慰金酌定为2000元；关于交通费，结合李传彩的住院天数、往返里程，交通费酌定为500元；关于曾庆营的车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认。综上，原告李传彩因本次交通事故造成的经济损失共计184131.85元，医疗费20986.05元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、伤残赔偿金136048元、误工费13977元、护理费5590.8元、交通费500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1610元；反诉原告曾庆营因本次交通事故造成的经济损失为车辆损失3315元。
结上所述，被告大地财保临沂公司应在交强险限额内赔偿李传彩的经济损失，李传彩交强险以外的经济损失由被告曾庆营承担30%的赔偿责任。反诉被告李传彩在交强险限额内赔偿反诉原告曾庆营的车辆损失，交强险以外的经济损失由反诉被告李传彩承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
被告大地财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险在限额内赔偿原告李传彩医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上赔偿金额共计120000元；
原告李传彩交强险外的损失10986.05元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、伤残赔偿金26048元、误工费13977元、护理费5590.8元、交通费500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费1610元，以上赔偿金额共计64131.85元被告曾庆营赔偿19240元（已付700元）；
三、反诉被告李传彩在交强险限额内赔偿反诉原告曾庆营车辆损失2000元；
四、反诉原告曾庆营交强险外的车辆损失1315元由反诉反诉被告李传彩赔偿920.5元；
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3203元减半收取1601元由被告曾庆营负担；反诉费50元减半收取25元由反诉被告李传彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛寒丽
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执1830号之一
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人董勇,男,汉族,1976年03月19日出生,住重庆市北碚区。
申请执行人刘广东申请执行被执行人董勇借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人董勇履行上述法律文书确定的向申请人刘广东偿还借款本金95500元、借款期内利息13500元、逾期利息（以95500元为基数，从2015年1月23日起，按年利率24％的标准计算至借款还清之日止）并承担本案受理费、公告费，共计2860元。执行过程中，本院依法查封了被执行人董勇名下的位于北碚区天生街道某某号的房屋，但该查封属于轮候查封，目前不具有处置条件。经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年八月六日
书记员 曾 凯
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协80号
申请执行人贺俊民，男，1982年1月12日出生，汉族,住张北县。
被执行人郭建国，男，1964年12月3日出生，汉族,住张北县。
贺俊民与郭建国合伙纠纷一案，河北省张北县人民法院（以下简称张北法院）于2017年10月23日立案执行。在执行中，张北法院以申请执行人是法院家属，为避免被执行人产生怀疑为由，报请本院将该案指定执行，经审查，该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
河北省张北县人民法院执行的贺俊民与郭建国合伙纠纷一案，由张家口市万全区人民法院执行。
河北省张北县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口市万全区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年八月十七日
书记员 张 婕
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1524行审11号
申请执行人商城县环境保护局。地址：商城县城关镇金刚台大道东段。组织机构代码证41950526-X。
法定代表人鲁春林，局长。
被执行人商城县刚强实业有限公司。地址：商城县河凤桥街。
法定代表人张刚。
申请执行人商城县环境保护局向本院申请强制执行商环罚决字[2017]第045号《行政处罚决定书》中罚款人民币2万元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人述称，申请执行人于2017年9月14日对被执行人商城县刚强实业有限公司年产6000万块烧结页岩砖生产线项目，采用的生产工艺发生变化一案进行立案调查。经调查，商城县刚强实业有限公司于1999年开始建设，建有轮窑一座，未按照环境影响评价文件的批复文件要求建设，应建设为隧道窑。其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定。申请执行人于2017年10月23日作出了商环罚决字[2017]第045号《行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定内容。申请执行人依法进行了催告。故申请执行人向本院申请强制执行被执行人到期未缴纳的罚款2万元。
申请执行人向本院提交以下证据：立案审批表、现场检查（勘察）记录、调查询问笔录、信阳市环境保护局信环审[2011]80号审批文件、营业执照、法定代表人张刚身份证复印件、现场照片、环境违法案件调查主办人审批表、行政执法证复印件、案件调查终结报告、环境违法行为限期改正通知书及送达回证、行政处罚预先法律审核意见、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚案件讨论记录、行政处罚审批表、《行政处罚决定书》及送达回证、行政处罚催告通知书及送达回证、补正通知书及送达回证。
本院认为，申请执行人商城县环境保护局对被执行人商城县刚强实业有限公司作出商环罚决字[2017]第045号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法。被执行人商城县刚强实业有限公司在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚决定履行催告通知书下达后，仍未按规定时间履行义务。被执行人不履行生效行政处罚中的罚款决定，法院应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行商城县环境保护局商环罚决字[2017]第045号《行政处罚决定书》中罚款人民币2万元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 莉
审 判 员 周 丽
人民陪审员 何茂彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄心梅
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：段文杰。
被告：于海武。
被告：田晓明。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告段文杰、于海武、田晓明借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告段文杰、于海武、田晓明的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执715号
申请执行人罗幼梅，女，1959年1月2日出生，汉族，住福安市赛岐经济开发区。
被执行人郑裕华，男，1972年10月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗美芳，女，1976年1月10日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0981民初7136号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款7万元以及缴纳执行费等义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月起陆续有申请人向本院申请执行被执行人郑裕华、罗美芳系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人郑裕华、罗美芳系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请人徐培杞与被执行人郑裕华、罗美芳民间借贷纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0981执715号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈姗姗
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3351号
原告：申保平，男，汉族，1957年8月3日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人侯会民，男，1986年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告女婿。
被告：牛松江，男，1970年10月25日出生，汉族，住山西省陵川县，现住新乡市。
委托诉讼代理人靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼，统一社会信用代码91410100397543133B。
负责人吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人李利宝，公司员工。
原告申保平与被告牛松江、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告申保平于2017年10月27日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申保平向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申保平撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告申保平负担。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 职颖颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13809号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：朱建强，男，1956年12月26日出生，住武汉市硚口区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告朱建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告朱建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱建强归还截止到2016年9月6日的借款本金66282.59元、逾期利息2626.48元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求朱建强归还截止到2016年9月6日的罚息2291.02元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对朱建强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由朱建强承担。事实和理由：2013年8月20日，丰田公司与朱建强签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定朱建强为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款98000元；借款期限24个月，月还款本息0元，最后一期还款98000元，后朱建强申请借款展期一年至2015年8月20日，月还本息为8645.41元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，朱建强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；朱建强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，朱建强自2015年1月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，朱建强至今未能还款。
被告朱建强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照固定利率，实际利率为6.40000‰，贴息利率为6.40000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
展期后，朱建强应自2014年9月20日至2015年8月20日每月还款8636.19元。朱建强自2015年1月后并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但朱建强仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，朱建强尚欠借款本金66282.59元、逾期利息2626.48元、罚息2291.02元未还。
本院认为：朱建强与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。朱建强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求朱建强偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故朱建强应当支付催收工本费。朱建强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在朱建强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金66282.59元、逾期利息2626.48元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告朱建强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息2291.02元；
三、被告朱建强于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告朱建强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告朱建强负担1591元，公告费260元由被告朱建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱文良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1141号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐，该公司董事长。
委托代理人陈亮，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）肖义广。
被上诉人（原审原告）徐望红。
以上两被上诉人的委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人肖义广、徐望红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人肖义广、徐望红的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2012年7月25日，肖义广、徐望红与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定肖义广、徐望红以368733元的总价购买桂湘公司开发“御景湾（人和好景）”第7栋4层406号房，肖义广、徐望红按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年6月30日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2014年1月5日，肖义广、徐望红与桂湘公司办理了交房手续，但未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月29日，肖义广、徐望红向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向肖义广、徐望红支付逾期交房的违约金19690.34元；二、本案的诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年6月30日前履行交房义务，而桂湘公司于2014年1月5日才办理交付手续，违反了合同约定，应承担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年7月1日算至实际交房之日即2014年1月5日，故逾期交房时间为188天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为13864.36元（368733元×2÷10，000×188天）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告肖义广、原告徐望红支付逾期交房违约金13864.36元，此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖义广、原告徐望红的其他诉讼请求。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，财产保全费220元，合计512元，由原告肖义广、原告徐望红负担154元，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担358元。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回肖义广、徐望红的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人肖义广、徐望红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”肖义广、徐望红与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》时政府已经开始修路，故桂湘公司提出的政府修路原因不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初30087号
原告：北京睿莎世纪儿童用品有限公司，住所地朝阳区日坛北路17号6层06612号。
法定代表人：许自力，总经理。
委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：李锋，男，1966年7月27日出生，住浙江省温州市。
原告北京睿莎世纪儿童用品有限公司（以下简称睿莎公司）与被告李锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告睿莎公司的委托诉讼代理人李昆峰到庭参加了诉讼。被告李锋经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告睿莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令李锋承担1368双不合格童鞋的退货责任，李锋承担退货的全部费用；2、判令免除睿莎公司向李锋支付1368双不合格童鞋的付款义务；3、本案诉讼费由李锋负担。事实和理由：睿莎公司因生产经营需要，向李锋购买童鞋。睿莎公司经验货，发现共有1368双童鞋不合格，李锋对上述问题予以签字确认。睿莎公司多次要求李锋予以退货，李锋予以拒绝。故睿莎公司诉至法院，望判如所请。
被告未到庭但提供答辩意见称：浙江省温州市瓯海区人民法院作出的（2016）浙0304民初4317号民事调解书已经解决了双方存在的全部争议，包括睿莎公司主张之质量问题，本案并无争执；涉案童鞋并不存在质量问题，睿莎公司起诉之目的是为了拖延李锋在温州市瓯海区法院买卖合同案件的审理。故不同意睿莎公司的诉讼请求。
经审理查明：睿莎公司向李锋购买童鞋。睿莎公司在审理中提交验货报告一份，以证明李锋供应之货物存在质量问题。
2016年4月10日，睿莎公司作为欠款人，许自力、王素芳、广州力王鞋业有限公司作为担保人向李锋出具还款承诺书，确认欠款5837271元并承诺了付款时间。
李锋就上述买卖合同关系，于2016年9月8日向浙江省温州市瓯海区人民法院起诉，要求睿莎公司支付货款4822271元，并支付利息损失；许自力、王素芳、广州力王儿童用品有限公司对上述货款及利息损失承担连带责任。该案件审理过程中，双方达成调解。2017年5月17日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304民初4317号民事调解书，调解协议内容为：一、睿莎公司、许自力、王素芳、广州力王儿童用品有限公司支付李锋货款4772271元，此款分21期支付，分别于2017年5月17日支付180万元；2017年6月至2018年12月每月28日前各支付15万元；2019年1月28日前支付余款122271元；若被告未按期履行，原告有权就未付款项及未到期款项一并向法院申请执行；二、李锋自愿放弃其他诉讼请求；三、李锋与睿莎公司、许自力、王素芳、广州力王儿童用品有限公司无其他争执；四、案件受理费22689元由睿莎公司、许自力、王素芳、广州力王儿童用品有限公司负担。
审理中，睿莎公司认可涉案1368双鞋的相应货款包含在上述调解协议确定的睿莎公司的4772271元付款责任中，但双方仅就还款问题达成调解协议，不能因此免除李锋的退货义务。
上述事实，有验货报告、还款承诺书、（2016）浙0304民初4317号民事调解书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：睿莎公司起诉主张李锋供应之1368双童鞋存在质量问题，要求李锋承担退货责任，并免除李锋支付相应货款的义务。但该部分货款已由（2016）浙0304民初4317号民事调解书确定，应由睿莎公司承担付款责任，且该调解书亦载明睿莎公司与李锋之间不存在其他争执。故睿莎公司的起诉，违反了民事诉讼一事不再理的基本原则，对其起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京睿莎世纪儿童用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚燕群
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执416号之一
申请执行人：丛玉芝，男，1961年3月14日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被执行人：冷长志，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人丛玉芝与被执行人冷长志买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，丛玉芝申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执416号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月十日
书记员 金志强
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初464号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人黄辉，男，1971年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为江苏省启东市。现住址为天津市东丽区。该被告人于1999年12月因盗窃被劳动教养三年。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2013年2月21日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人黄辉犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王某、被告人黄辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年5月13日21时许，被告人黄辉采取工具撬锁的手段，进入天津市西青区李七庄街梨园头村一无名平房被害人朱某的住处，盗取被害人朱某放在屋内的单肩挎包，包内有现金、生活杂物等。2018年6月2日，被告人黄辉被公安机关抓获。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄辉在开庭过程中亦无异议。并有被害人朱某的陈述、证人郭某的证言，案件来源及抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，户籍证明，前科材料，被告人黄辉的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉以非法占有为目的入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人黄辉的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄辉退赔被害人朱某1200元。
三、继续追缴被盗单肩挎包一个，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 寇春蕊
二〇一八年八月八日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1702号
原告：刘青山，男，69岁。
原告：张秀珍，女，汉族，68岁。
被告：刘平，女，汉族，48岁，。
本院在审理原告刘青山、张秀珍诉被告刘平赡养纠纷一案中，原告刘青山、张秀珍于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，刘青山。张秀珍的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青山、张秀珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，由刘青山、张秀珍负担。
审判员 武光亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐丹丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终7号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆阳，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人陆阳犯故意杀人罪一案，于2016年10月19日作出（2016）吉01刑初35号刑事附带民事判决，认定被告人陆阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陆阳赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2经济损失人民币35779元。宣判后，陆阳提出上诉。在本院审理过程中(上诉期满后)，上诉人陆阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陆阳犯故意杀人罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本院审理期间上诉人申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆阳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 猛
审 判 员 芮海宏
代理审判员 罗高鹏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王青松
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1021号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人郑安勇，男，生于1973年10月4日，汉族，住四川省长宁县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第319号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院移送强制执行。本案应执行标的为2000元，未执行2000元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第319号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月四日
书记员 何 飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6517号
原告：四川力峰伟业电器有限公司，住所地成都市文德路231号。
法定代表人：黄雨珩。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，住成都市成华区，系单位员工，特别授权。
被告：四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人：曹向东。
原告四川力峰伟业电器有限公司与被告四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川力峰伟业电器有限公司于2018年8月6日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川力峰伟业电器有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川力峰伟业电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川力峰伟业电器有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵静
二〇一八年八月六日
书记员 刘楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0203执1193号
申请执行人：包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：卢某某,执行董事。
委托诉讼代理人：王某，公司法务专员。
被执行人：吉某，男性,1973年6月5日生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人包头市茂业东正房地产开发有限公司茂业百货分公司与被执行人吉某租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)内0203执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴文
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年七月二十一日
书记员 周 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第63-1号
原告秦先玉。
被告乔国军。
本院受理原告秦先玉诉被告乔国军民间借贷纠纷一案，被告乔国军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告乔国军的经常居住地在河南省新郑市龙湖镇，本案应由新郑市人民法院管辖，并要求将本案移送到新郑市人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告2013年7月9日借款合同载明的签订地郑州市淮河东路77号在二七区，且借款合同第八条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，在合同签订地人民法院提起诉。”故二七区人民法院对本案有管辖权，被告乔国军要求将本案移送到新郑市人民法院审理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告乔国军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）让刑初字第382号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×1，男，1977年2月13日出生。
被告人厉××，男，1964年5月6日出生。2015年5月23日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年年5月30日被取保候审。2015年8月21日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人厉××犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×1、被告人厉××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日21时许，被告人厉××无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照的农用四轮车，在大庆市让胡路区庆新街六厂灯岗处与一辆灰色大众新朗逸轿车（牌照号：黑E×××××）相撞，被告人厉××驾车逃逸，被对方司机刘××追停，警察到达现场后将被告人厉××抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对厉××血样中的乙醇含量进行检验，厉××血样中乙醇含量227.10mg／l00ml。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人厉××醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照的机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
附带民事诉讼原告人李×1要求被告人厉××赔偿其修理费10683元。
被告人厉××认为，在李×1在公安局附近将其追停后，双方下车，厉××对李×1说去公安局解决，二人一起到公安局，自己的行为应构成自首。此外，附带民事诉讼原告人要求过高，无力赔偿。
经审理查明：2015年5月23日21时许，被告人厉××无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照的农用四轮车，在大庆市让胡路区庆新街六厂灯岗处与一辆灰色大众新朗逸轿车（牌照号：黑E×××××）相撞，被告人厉××驾车逃逸，对方司机李×1驾车将厉××追停，李×1报警，被告人厉××不知对方报警，称一起去分局解决事故赔偿纠纷，警察在调查事故过程中将涉嫌酒驾的被告人厉××查获。经大庆市公安局刑事技术支队对厉××血样中的乙醇含量进行检验，厉××血样中乙醇含量227.10mg／l00ml。
另查明，附带民事诉讼原告人李×1因此起事故造成车辆损坏，修车花费人民币10683元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过等，证明本案系2015年5月23日李×1报警，被告人厉××被公安机关查获。
2、户籍证明，证明被告人厉××的真实身份信息。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人厉××无机动车驾驶证。
4、检验报告，证明被告人厉××血样中乙醇含量为227.10mg／l00ml。
5、灰色大众新朗逸轿车（牌照号：黑E×××××）照片，证明李×1驾驶的车辆被撞击部位及损害情况。
6、道路交通事故认定书，证明在此起事故中，被告人厉××负全部责任。
7、证人王×证言、被害人李×1陈述：2015年5月23日16时30分左右，李×1驾驶大众新朗逸轿车（牌照号：黑ER64**）拉载王×和李×2，在让林路上由北向南行驶至六厂转盘道灯岗处时，被一辆由南向西转弯的四轮车撞了，四轮车没有停车，开车跑了，李×1开车去追，在二十八中前面道路处，将该四轮车别停，四轮车又将李×1的后右轮处撞了一下，李×1就报警了。
8、被告人厉××的供述：2015年5月23日中午，我中午吃饭时喝了一杯半白酒，酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照四轮车去六厂干活，干完活我又驾车上了让林路，16时30分，我开车到六厂灯岗附近左转弯时，我车前部与一辆灰色轿车左后部相撞，我看没怎么样就开车跑了，那个小轿车就追我，在二十八中门前把我别停了，我的刹车不太好使，就又撞了他的车右后部一下，下车后，轿车司机就领我来到公安局，分局民警在了解事故经过时发现我喝酒了，就对我进行了酒精测试。
民事部分证据：
维修结算单一份，证明附带民事诉讼原告人李×1修车花费人民币10683元。
本院认为，被告人厉××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其修车损失人民币10683元，提供了相关票据，本院予以支持。被告人厉××驾驶车辆在被李×1别停后，厉××提出去公安机关解决，但其主要目的是解决交通肇事赔偿纠纷，且没有主动交代危险驾驶行为，李×1报警后，公安机关在调查交通事故过程中将被告人厉××查获，故被告人厉××的行为不构成自首。被告人厉××无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人厉××当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人厉××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人厉××赔偿附带民事诉讼原告人李×1各项损失人民币10683元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 田庆秀
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹姗姗
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执1229号
申请执行人北京嘉洁能科技股份有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人石松林，董事长。
被执行人包头市华鑫热力设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人魏庆超，董事长。
北京嘉洁能科技股份有限公司与包头市华鑫热力设备有限责任公司买卖合同纠纷（2017）京0112民初1045号民事调解书一案，已发生法律效力。北京嘉洁能科技股份有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，要求包头市华鑫热力设备有限责任公司依照生效调解书给付欠款及案件受理费共计229080．25元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人包头市华鑫热力设备有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人包头市华鑫热力设备有限责任公司银行账户内无可供执行余额，已予冻结；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人北京嘉洁能科技股份有限公司未能提供被执行人包头市华鑫热力设备有限责任公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人包头市华鑫热力设备有限责任公司纳入失信被执行人名单、法定代表人限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1045号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年八月十六日
书记员 殷 超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2090号
罪犯贺春华，男，1982年10月14日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2010年5月13日作出（2010）茶刑初字第109号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯贺春华有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯贺春华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺春华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分147.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯贺春华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺春华减刑一年（刑期自2009年12月25日至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初509号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人冀×，男，1978年8月2日出生。2007年11月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;2011年1月因寻衅滋事,被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人冀×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人冀×于2015年4月22日凌晨，驾驶比亚迪汽车窜至北京市房山区西潞街道×小区×号楼前和×号楼车棚内，分别盗窃被害人莫×新日牌电动自行车1辆、被害人张×雅迪牌电动自行车上的电瓶1块、被害人姜×嘉禾牌电动自行车上的电瓶1块，后将赃物存放在北京市房山区闫村镇×汽车修理厂。被告人冀×于当天被抓获归案。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品共计人民币2945元。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人冀×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人冀×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人冀×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冀×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑春节
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2782号
原告续宗明，居民。
委托代理人王琦瑞，山东正之源律师事务所。
被告临沂市兰山区润森木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇工业园。
法定代表人刘连贵，总经理。
委托代理人腾广华，居民，临沂市兰山区润森木业有限公司职工。
原告续宗明与被告临沂市兰山区润森木业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续宗明及委托代理人王琦瑞，被告临沂市兰山区润森木业有限公司的委托代理人腾广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，在被告处从事烧锅炉工作，2015年11月1日原告为被告干活时，被挤伤左手。为此原告住院治疗17天，后经司法鉴定为九级伤残，在此期间被告支付了医药费及住院费，被告除了支付原告的医药费之外，对于原告的其他损失拒不赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。”被告作为原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。故原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告人身损害赔偿费用84146.3元,被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意赔偿，但是赔偿数额过高，应排除不合理的部分，且原告受伤不是原告的工作范围,原告并不是锅炉工，而是从事锅炉燃烧后的灰渣清运，原告应承担主要责任，我方同意承担百分之三十的责任。
经审理查明，原告续宗明系被告公司的员工，从事锅炉燃烧后的废渣清运工作，2015年11月1日，原告在清运灰渣过程中左手被挤伤，事发后被送往临沂市兰山区新桥镇卫生院住院治疗17天，伤情被诊断为“一、左手中指、无名指末节毁损伤；二、左手小指指腹皮肤缺如”。原告治疗以后，于2016年1月27日委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人续宗明的损伤：构成九级伤残、误工期为90天、护理期为90天、营养期为60天。庭审中，被告对此鉴定结果有异议。
另查明，原告住院治疗花费的医药费，被告已代为支付，且在原告住院的14天里派人对其进行了护理，并支付了1500元的伙食费。
上述事实，主要根据原、被告陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告续宗明在被告的公司工作时，被挤伤左手，根据原、被告举证、质证以及庭审调查等事实可以确认，故对于原告续宗明要求被告承担民事赔偿责任的主张，本院予以支持。但原告续宗明在工作中应注意安全义务而未注意，对损害的发生亦存有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告续宗明对此应承担20%的责任。
关于对各项损失的认定：原告主张的鉴定费1200元、伤残赔偿金47528元，有相应证据证实且符合相关法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费1000元，被告对此有异议，认为过高且原告并未提交相关票据，本院酌情予以认定200元。原告主张的精神损害抚慰金20000元，被告对此有异议，结合法律规定，本院酌情予以认定2000元。原告主张的误工费6525元，被告有异议，本院结合庭审中查明的事实及根据相关法律规定，对原告所主张的误工时间，应自出院第二天开始计算至评残日的前一天，共计为71天，误工费的标准应按农村误工费每天54.37元计算，故对于原告的误工损失认定为3860.27元（71天×54.37元/天）。对于原告主张的护理费4893.3元，由于被告在原告住院17天期间曾提供14天的护理，因此本院予以支持163.11元（3天×54.37元）。对于原告主张的营养费，缺乏相关法律依据，本院不予支持。对于原告主张的伙食补助费，由于被告在原告住院期间已给付原告1500元的的伙食费，因此对于原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告续宗明因受伤所造成的残疾赔偿金47528元、鉴定费1200元、交通费200元、误工费3860.27元、护理费163.11元，共计52951.38元，由被告临沂市兰山区润森木业有限公司赔偿42361元（52951.38元×0.8）；
二、被告临沂市兰山区润森木业有限公司支付原告续宗明精神抚慰金2000元。
上述款项，应予本判决生效后十日内支付。
案件受理费1904元，由被告临沂市兰山区润森木业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 杨宗立
二〇一六年四月一日
书 记 员 闵祥峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08430号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李某某。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告：陕西鼎力建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市长安区信合路信合小区6号。
法定代表人：王志虎，该公司总经理。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告陕西鼎力建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费3255元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一五年十二月七日
书记员 张焕焕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第455号
原告：任伦，男，1971年9月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：岳重友，桦甸市司法局八道法律服务所法律工作者。
被告：杨广军，男，1968年5月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任伦诉被告杨广军合同纠纷一案中，原告任伦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任伦撤诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告任伦负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 唐 哲
人民陪审员 王 宏
二〇一四年一月十七日
代理书记员 孙诗洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3917号之一
申请执行人：吴慈虎，男，1947年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：包鹭峰，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4751号申请执行人吴慈虎与被执行人包鹭峰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务136500元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已冻结被执行人包鹭峰名下厦门鑫樽亿投资咨询有限公司50%股权，因股权评估困难，暂无法处置。本案已冻结被执行人包鹭峰名下长江证券厦门鹭江道证券营业部证券帐户A33×××31和01×××95，申请执行人要求暂不处置证券帐户。本案已执行到位执行款7651.82元并发放给申请执行人。申请执行人现也无法提供其他可供执行财产线索。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)武侯执字第3967号
中国银行股份有限公司成都武侯支行:
关于你申请执行李文彬、成都汶辉青羊地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4726号
原告通辽市亿达物业服务有限公司。
法定代表人刘广琳，总经理。
委托代理人张玉珍，女，通辽市亿达物业服务有限公司职工。
被告赵刚，男，38岁，汉族，民警。
本院在审理原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市亿达物业服务有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告赵刚的起诉。
案件受理费减半收取96.72元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年八月三十日
书记员 白沫冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执395号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建问尔律师事务所实习律师。
被执行人：黄先水，男，1970年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄齐英，女，1976年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9998号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄先水、黄齐英借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务1729330.96元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时申请评估、拍卖或变卖被执行人黄先水名下址于厦门市思明区洪莲里55号510室房产，并就所得价款优先受偿。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已查封被执行人黄先水名下址于思明区洪莲里55号510室房产和被执行人黄齐英名下闽Ｄ×××××号车辆。现申请执行人申请暂缓执行程序并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初1308号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，住北京市朝阳区。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
上述两原告之共同委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
上述两原告之共同委托代理人李山林，男，1945年8月7日出生，户籍所在地北京市东城区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告魏红梅、崔宝弟不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕1621号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，原告魏红梅、崔宝弟及两原告的共同委托代理人丁国玉、李山林，被告的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。2017年6月5日再次公开开庭审理了本案，原告崔宝弟及两原告的共同委托代理人丁国玉、李山林，被告的委托代理人于银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月20日作出本案被诉决定，主要内容为：被告于2016年8月29日收到本院作出的（2016）京01行初400号行政判决书，现对申请人吴小平、魏红梅、崔宝弟不服被申请人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土朝阳分局罚字〔2012〕第19号《行政处罚决定书》（以下简称第19号决定书）提出的行政复议申请重新作出答复。经审查，被告认为，申请人不是第19号决定书的行政相对人，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，申请人就第19号决定书提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告魏红梅、崔宝弟诉称：1.原告并非针对第19号决定书提出的本案行政复议申请，被诉决定答非所问。2.原告是涉案集体土地使用权人，被申请人北京市规划和国土资源管理委员会处罚的涉案企业违法占用的土地与原告有直接关系，原告有资格举报违法占地的企业，被告不能只对违法占地的企业以罚代征。被告以原告不具有申请人资格为由不予受理原告提出的行政复议申请属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。3.被诉决定与被告于2016年3月29日作出的国土资复议〔2016〕610号《行政复议不予受理决定书》的事实和理由一样，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。4.被告作出被诉决定的程序超期。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并重新作出复议决定。
为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.邮寄凭证，证明被告作出被诉决定超期；2.法院邮寄凭证，证明被告提交答辩状及证据超期，视为没有提供；3.违法用地举报、请求督查行使职责、督办拆除违法建设，证明土地督察把举报信指定给北京市规划和国土资源管理委员会进行处理；4.行政复议中止审理通知书、行政复议申请书，证明原告的案件正在中止中，应该恢复了再审；5.国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书，证明北京市规划和国土资源管理委员会的处罚决定于本案没有关系。
被告辩称:1、被诉决定程序合法，被告于2016年8月29日收到本院作出的（2016）京01行初400号行政判决书，于同年9月20日作出被诉决定，同月21日邮寄给原告。2.原告不是第19号决定书的行政相对人，与之不具有法律上利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.本院（2016）京01行初400号行政判决书，2.被诉决定的邮寄信封，共同证明被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，原告不认可被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。经审查，本院对原告提交的证据1、证据2的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。原告提交的证据3、4、5与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：2016年3月21日，被告收到原告魏红梅针对第19号决定书提出的复议申请，请求撤销第19号决定书。经审查，被告于同年3月29日作出国土资复议〔2016〕610号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告魏红梅提出的该行政复议申请。原告魏红梅不服，诉至本院，本院作出（2016）京01行初400号行政判决书，判决撤销被告作出的国土资复议〔2016〕610号《行政复议不予受理决定书》，责令被告自该判决生效之日起法定期限内对该案的行政复议申请予以重新答复。
被告于2016年8月29日收到本院作出的（2016）京01行初400号行政判决书，于同年9月20日作出被诉决定，决定不予受理原告提出的行政复议申请，于同月21日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。原告主张其并非针对第19号决定书提出的本案行政复议申请，但经本院审查，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告系针对第19号决定书提出的行政复议申请，但原告并非第19号决定书的行政相对人，且第19号决定书也未处分原告的权利义务，故原告与第19号决定书之间不具有法律上利害关系，被告以此为由不予受理原告提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，被告作出的被诉决定亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形，本院应予支持。
关于被诉决定的程序，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2016年8月29日收到本院作出的（2016）京01行初400号行政判决书，被告的上诉期至同年9月13日，同月15日至17日为节假日，被告于2016年9月20日作出被诉决定，符合上述法律规定。故对于原告针对被诉决定程序合法性提出的异议，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，本院应予支持。原告提出的被告答复对象错误及要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告魏红梅、崔宝弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏红梅、崔宝弟共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月八日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
书 记 员 李 丽
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3277号
原告：苏军强，男，1977年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：南乐县惠民城市建设开发有限公司。
法定代表人：周伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段卫志，男，1975年12月21日生，汉族。
原告苏军强与被告南乐县惠民城市建设开发有限公司（以下简称惠民公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军强诉称，2016年1月3日，原、被告签订近德固商贸城房源预定协议一份，约定原告购买被告开发近德固商贸城一期4号楼8号商铺，建筑面积262平方米，总房款825309元，当日原告缴纳了购房定金10000元。2016年1月10日，原、被告签订近德固商贸城补充协议一份，约定出卖人应当在2016年10月31日前将商铺房交付原告使用，如逾期交房，被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，当日原告按约定缴纳下余房款815309元。现被告未按合同约定时间履行交房义务，已构成违约，原告诉至法院请求判令被告履行交房义务，并给付违约金60247元（暂计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。
被告惠民公司辩称，原告所诉属实，因政府对该地块的审批建设手续不完善，该工程至今未验收，导致被告未能按约履行交房义务。被告同意交付商铺房，并支付原告违约金，但现在没有经济能力。
原告苏军强就其诉讼主张提供的证据有：近德固商贸城房源预定协议、近德固商贸城补充协议各一份、收款收据两支。证明原告所购商铺的坐落、建筑面积、总价款、付款方式、出卖人交付商铺期限、违约责任等，及原告分二次向被告交付房款825309元的事实。
被告惠民公司未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年1月3日，原、被告签订近德固商贸城房源预定协议一份，约定原告苏军强购买被告惠民公司开发的位于南乐县341国道与府前路交汇近德固商贸城一期4号楼8号商铺，建筑面积262平方米，总房款884801元，预订优惠：金卡会员客户人民币壹万抵壹万伍仟元整，一次性付款优惠总房款的5%，当天签订预订协议的可享受优惠总房款的1%，VIP会员享受日增优惠100元/天，一次性付款：优惠后总房款为捌拾贰万伍仟叁佰零拾玖元整。原告签署预定协议时，之前所缴纳的10000元会费冲抵房款，剩余预定金为全额房款减去会费即815309元，自签订预定房源协议7日内付清；协议签订当日原告依约缴纳会费10000元。2016年1月10日，原、被告签订近德固商贸城补充协议一份，约定出卖人应当在2016年10月31日前将验收合格商品房交付买受人使用，如出卖人未按合同规定的期限将商铺房交付买受人使用，逾期超过30日后，自本合同约定的交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；当日原告依约交纳剩余房款815309元。合同签订后，被告至今未按约定履行交房义务，原告诉至法院请求判令被告履行交房义务，并给付违约金60247元（暂计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告苏军强与被告惠民公司签订的近德固商贸城房源预定协议、近德固商贸城补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议，双方当事人应当严格按照协议约定履行各自的义务。原告诉请被告履行交房义务并支付违约金，被告辩称延期交房是政府对土地的审批建设手续不完善及工程至今未验收造成；经本院审查，依据补充协议约定，被告应在2016年10月31日前将验收合格的商铺交付原告使用。现因被告未按约定交房，已构成违约，故需承担自2016年11月1日起至房屋交付之日止的逾期交房违约责任，关于违约金计算标准，双方已在补充协议中约定为：按日向原告支付已交房价款万分之二，符合法律规定；另当事人对自己的主张有责任提供证据，庭审中被告就其辩称未向本院提交相关证据，故本院不予采信；综上，对原告上述诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南乐县惠民城市建设开发有限公司于本判决书生效后十日内将其开发的近德固商贸城一期4号楼8号商铺房产一处交付原告苏军强。
二、被告南乐县惠民城市建设开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告苏军强支付自2016年11月1日起至房屋交付之日止逾期交房的违约金（违约金标准依照合同约定，按日依据原告已付房款825309元的万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，已减半征收，由被告南乐县惠民城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1524号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰中心。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：耿娜、许浩帆，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：好来屋厨柜（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区新民镇人民政府文化活动中心综合楼1楼102室。
法定代表人：陈晓黎。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园107号。
法定代表人：陈晓黎。
被执行人：刘晓芳，女，1975年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人：陈晓黎，男，1969年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6453号申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司、厦门市宝来家居有限公司、陈晓黎、刘晓芳借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务13165102元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已查封被执行人刘晓芳名下思明区体育路98号202室房产，因上述房产有其他纠纷正在处理，暂无法处置。本案已查封本案抵押物，即被执行人厦门市宝来家居有限公司名下思明区体育路118号地下二层第A-44号车位，因上述车位有其他纠纷正在处理，暂无法执行。本案已轮候查封同安区工业集中区思明园107号房产，被执行人陈晓黎名下前埔二里26号201室房产，被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下同安区赤坪路2788号门卫泵房、同安区赤坪路2788号厂房1号，并轮候查封被执行人好来屋厨柜（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，被执行人厦门市宝来家居有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1533号
上诉人（原审原告）：涂红，女，汉族，1973年1月3日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所。
委托诉讼代理人：罗志强，江西民信律师事务所。
被上诉人（原审被告）：南昌科龙食品有限公司，住南昌市昌东工业园区昌东北路中段，组织机构代码：66476879-2。
法定代表人：孙泽律，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所。
委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所。
被上诉人（原审被告）：孙春燕，男，汉族，1966年5月10日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所。
委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所。
原审第三人：江西焱森贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区一纬路51号1栋4单元301室第三层，组织机构代码：39903510-8。
法定代表人：陈晓康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所。
上诉人涂红因与被上诉人南昌科龙食品有限公司、孙春燕、原审第三人江西焱森易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初493号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初493号民事判决；
二、发回南昌市青云谱区人民法院重审。
二审上诉人涂红预交的案件受理费34800元予以退还。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二０一七年十月二十四日
书记员 涂巧君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初187号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省毫州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：商城县汤泉池温泉超市。
经营者：黄长彬，男，汉族，1975年2月23日出生。户籍地：商城县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告商城县汤泉池温泉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年7月29日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司提出对被告商城县汤泉池温泉超市的撒诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，本院减半收取337元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判长 余继田
审判员 张 伟
审判员 陈 钢
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 帆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0803执154号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人刘彦军，男，汉族，住佳木斯市桦川县。
本院执行刘彦军罚金纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向刑初字87号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋德运
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0112号
上诉人（原审被告）：裕通建工实业集团有限公司，住所地在广州市天河区中山大道西136号裕通大厦24楼。
法定代表人：张钦泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严寿宝。
原审被告：陈洋。
原审被告：殷朋飞，出生年月、居民身份证号码不详。
上诉人裕通建工实业集团有限公司因与被上诉人严寿宝、原审被告陈洋、殷朋飞劳务合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2014）盱民辖初字第0013号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告裕通建设集团有限公司将其承建的，由被告殷朋飞投资开发的盱眙县融汇公寓小区项目工程发包给被告陈洋施工，原告严寿宝为该项目做水电工，被告结欠原告工资款，由被告陈洋以裕通建设集团有限公司南京分公司福特隆项目部的名义给原告严寿宝出具了欠条，后经催要未果诉至原审法院。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本法第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案属于劳务合同纠纷，提供劳务行为地即合同履行地在盱眙县境内，而且本案中另外两名被告住所地也在盱眙县境内，受诉法院对本案有管辖权。原告严寿宝选择向盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告裕通建设集团有限公司就本案提出的管辖权异议，没有法律依据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告裕通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人裕通建工实业集团有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司住所地在广州市天河区，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送广州市天河区人民法院审理。
严寿宝未进行书面答辩。
本院审理查明，确认原审所查事实。另查明，2013年10月25日裕通建设集团有限公司变更为裕通建工实业集团有限公司。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，提供劳务行为地即合同履行地在盱眙县。《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈洋、殷朋飞的住所地亦在盱眙县，原审法院作为被告住所地法院和合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人裕通建工实业集团有限公司认为原审法院无管辖权，本案应由其住所地人民法院审理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年九月十六日
书记员 高源源
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初2178号
原告：济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司，住所地济宁市兖州区小孟镇机械工业园，统一社会信用代码913708820562003274。
法定代表人：王华伟，职务：经理。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。特别授权并代收法律文书。
被告：钟洪伟，男，1971年8月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司与被告钟洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告化肥款69,758元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告化肥款59,758元。事实与理由：被告从原告处购买化肥，在济宁市兖州区牛楼社区设立化肥经销点一处，经营化肥买卖生意。截止至2017年5月12日，经核算，被告共欠原告货款69,758元未付，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告偿还了原告货款10,000元，尚欠59,758元一直未付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
钟洪伟辩称，双方存在买卖合同关系多年，2017年5月12日经与原告对账确认欠款数额为69,758元并向原告出具欠条，欠条出具后偿还了原告10,000元，现在还欠原告货款59,758元未付是事实，同意与原告协商解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定以下事实：原、被告存在化肥买卖关系多年，截止至2017年5月12日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款69,758元，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告偿还原告货款10,000元，截止至起诉之日实际下欠原告货款59,758元未付。2018年7月2日，原告以被告拖欠其货款69,758元为由诉至本院，请求判令被告偿还该货款。诉讼过程中，原、被告双方均认可被告在出具欠条后已偿付原告货款10,000元的事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款59,758元，事实清楚，双方对此亦无异议，本院予以确认。因欠条中未约定债务履行期限，依照法律规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但要对方必要的准备时间。现原告要求被告偿还该债务，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告钟洪伟欠原告济宁市兖州区瑞泽商贸有限公司货款59,758元，于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告负担125元，由被告负担647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一八年八月七日
书记员 赵子平
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1757号
申请执行人张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人张世渝，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人罗德全，男，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人张兴林与被执行人张世渝、罗德全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初3264号民事判决书已发生法律效力，被执行人张世渝、罗德全向申请执行人张兴林支付借款本金50000元及利息、律师费5000元、案件受理费1175元及迟延履行债务利息。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年03月07日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。我院根据申请人提供的线索，已对被执行人罗德全在重庆市社会保险局的社会保险金进行了扣划，每个月扣划7000元，直接将该7000元扣划到了申请人的账户。现本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，除上述社保收入外，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执1757号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初3264号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年八月六日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第159号
罪犯吕某某，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住湖南省永州市，现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月7日作出（2012）晋刑初字第767号刑事判决，以被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2012年8月1日起至2014年4月30日止）；责令被告人吕某某及同案犯退赔各被害人22400元。被告人吕某某提出上诉，福州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）榕刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吕某某于2013年5月22日入监。执行机关宁德监狱于2013年1月13日以闽宁监减字（2014）144号提请减刑建议书，建议对罪犯吕某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、奖励（处罚）审批表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2012）晋刑初字第767号刑事判决书、（2013）榕刑终字第112号刑事裁定书、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯吕某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月1日起至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5023号
原告温州友邦典当有限责任公司。
法定代表人夏锦勇。
委托代理人（特别授权）陈督。
被告李勇。
被告周晓珍。
共同委托代理人（特别授权）张存贤。
原告温州友邦典当有限责任公司为与被告李勇、周晓珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈督、两被告共同委托代理人张存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州友邦典当有限责任公司起诉称：两被告系夫妻关系，2009年5月，被告李勇向原告借款200万元，并于2009年5月4日、5月18日各收到借款100万元，后被告至今没有偿还借款。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息损失（从起诉之日前按年利率4.86%计算至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告补充陈述：被告李勇在2012年6月-12月期间陆续支付原告利息共5万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告主体资格；
证据二，两被告的户籍证明及结婚登记申请书复印件各1份，以证明两被告的身份情况及系夫妻关系的事实；
证据三，温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第715号民事判决书及生效通知书复印件各1份，以证明被告向原告借款200万元的事实。
两被告辩称：1、被告李勇仅于2009年5月4日向原告借款100万元，后陆续偿还27万元，现欠原告73万元，并非200万元；2、原告无权发放贷款，故原告和被告李勇之间的借贷合同无效，原告要求支付利息损失，不受法律保护；3、原告的债权已过两年诉讼时效，已丧失胜诉权，请求法院驳回其诉讼请求；4、被告周晓珍对本案借款并不知情，该笔借款也未用于生活经营所需，请求法庭驳回对被告周晓珍的诉讼请求。
两被告在诉讼过程中提供了如下证据：
证据四，温州银行进账单1份，以证明被告李勇只收到100万元借款的事实；
证据五，借条1份，以证明被告仅欠73万元的事实；
证据六，公司基本情况1份，以证明原告已经于2012年停止营业的事实。
原告提供的证据一、二、三，经当庭出示质证，两被告对其三性均无异议，但认为原告已于2012年停止营业，民事判决书不能说明借款为200万元的事实。本院认为原告虽已停止营业，但尚未清算注销，不影响其作为适格主体参与本案诉讼；证据三中的民事判决书系生效法律文书，其已确认被告李勇通过刘某介绍向原告借款200万元并于2009年5月4日、18日各收到借款100万元的事实，该事实系被告李勇自己主张并提供2份银行汇款凭证、证人刘某证言等证据予以证实；故原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实确信，可以证明原告主张的待证事实，本院予以确认。两被告提供的证据四、五、六，经当庭出示质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为证据四100万元的进账单不能证明原告仅仅交付100万元，证据五借条与本案没有关联，证据六不能证明原告主体不适格。本院认为证据四能够证明原告于2009年5月4日交付给被告李勇借款100万元的事实，证据六能够证明原告的主体情况，但不能证明被告主张原告仅交付100万元及原告主体不适格的待证事实；证据五借条的内容是被告李勇向原告法定代表人夏锦勇个人借款78万元，与本案出借人的主体不同，另外证据三生效民事判决书已认定该债权系被告李勇欠原告200万元债权的一部分，故不能证明被告主张的待证事实，本院对证据四、五、六均不予确认。至于被告辩称已偿还27万元，其中5万元原告已予以自认并经法院判决认定，其余22万元因被告未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：2009年5月，被告李勇通过刘某介绍向原告温州友邦典当有限责任公司借款200万元，并于2009年5月4日、18日各收到借款100万元。2012年6月至12月间，被告李勇陆续向原告法定代表人夏锦勇支付共5万元。后夏锦勇以其占有原告39%的股份且原告已将该笔债权转让给股东个人为由要求被告李勇出具一份78万元的借条，并凭此借条于2014年9月22日向温州市瓯海区人民法院起诉，要求两被告偿还借款本息，后瓯海区人民法院判决认定该债权系本案200万元债权的一部分，应由本案原告向被告主张，故驳回夏锦勇的诉讼请求，该判决已发生法律效力。另外，被告李勇、周晓珍于1992年5月30日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告温州友邦典当有限责任公司与被告李勇之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定利息，应依法视为不支付利息，被告李勇已支付的5万元应认定为偿还本金。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并可要求被告参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息损失，现原告诉请按年利率4.86%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李勇、周晓珍夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告李勇在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案诉讼时效因被告李勇履行义务及原告法定代表人起诉主张债权而中断，从中断时起重新计算诉讼时效期间，故两被告认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、周晓珍于本判决生效之日起十日内偿付原告温州友邦典当有限责任公司借款本金1950000元及利息损失（从2015年12月9日起按年利率4.86%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告温州友邦典当有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告温州友邦典当有限责任公司负担400元、被告李勇、周晓珍共同负担11000元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈丽霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4223号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。
被告：闵超，男，1990年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。
主要负责人：任锋，系该行行长。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）与被告闵超、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人梁涛到庭参加诉讼。第三人光大银行南昌分行、被告闵超经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告代偿款人民币56626.47元；2、请求依法判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）暂定人民币16987.94元；3、请求依法判令被告支付原告催收赔款产生的律师代理费人民币3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月28日，被告闵超因资金紧张向第三人光大银行南昌分行申请金融贷款人民币60000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：被告闵超从2016年7月28日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款而向原告方投保个人信用贷款保证保险，被告闵超在贷款后，未按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人光大银行南昌分行向原告的银行账户扣划了剩余本金及逾期的利息共计56626.47元。后将该贷款合同债权转让给了原告，原告依法取得向借款人的追偿权，为此请求被告偿还贷款并支付相应的违约金及催收赔款产生的律师费。因协商不成，故诉至法院，请求依法判决。
原告人保公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件及第三人企业信息表。
证明：原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据二、个人贷款合同、贷款借据、个人助贷险还款计划参考表、还款记录、投保人面谈表。
证明：被告就贷款及保证保险事宜已明确清楚知悉，借款合同成立，并发放贷款金额人民币60000元。被告仅按合同约定履行2期还款后，未继续按约履行还款义务；
证据三、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、客户声明书、委托代理合同。
证明：被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险贷款金额66349.42元，被保险人为第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行，赔偿等待期为80天，保单特别约定按每日千分之一计算违约金及催收赔款产生的律师费由投保人支付；
证据四、代偿债务与权益转让确认书一份。
证明：第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年1月19日收到原告的代偿款56626.47元，并根据合同约定已将其全部权益转让给原告。
被告闵超未答辩未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告闵超与第三人光大南昌分行签订《个人贷款合同》，约定：1、借款金额为6万元；2、借期为36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日；3、利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；5、借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。被告闵超就该笔借款向原告投保信用贷款保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、保险金额为66349.42元；2、保险费为30339元；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。并在《客户声明书》上签字确认贷款利率、保费利率等事项。之后，光大银行南昌分行向被告发放了借款，被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2017年1月19日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿56626.47元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。
本院认为，本案当事人签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《客户声明书》等，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、保证保险以及追偿、借款服务、保险服务等法律关系，各方都应该依约履行。光大银行南昌分行按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。光大银行南昌分行有权依约提前解除合同，并要求原告承担还款责任。现原告向光大银行南昌分行支付代偿款56626.47元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告按约支付代偿款诉请，本院予以支持。原告要求被告按约支付违约金16987.94元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师代理费人民币3000元，因原告未提供证据证明律师费用已经实际发生，故对该诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司代付款56626.47元、违约金16987.94元，合计73614.41元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1720元，简易程序减半收取860元，由原告自行承担34元，由被告承担826元，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月十五日
书记员 陶志明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1259号
原告天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人朱奇志，董事长。
委托代理人陶祥娟，该公司员工。
委托代理人谷惠平，该公司员工
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆集团）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告隆庆集团的委托代理人陶祥娟、谷惠平，被告南华制鞋公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆庆集团诉称，原告是被告的股东之一，被告公司的日常经营由外方股东管理。2015年11月24日，被告因为员工缴纳社保资金不足向原告借款368354.84元并为原告出具书面借条一张，同日原告如约向天津市社会保险基金管理中心分别转账349677.53元、11673.32元、7003.99元，共计368354.84元。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉要求被告立即归还借款368354.84元、按年利率6%的标准支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条一张；2、打款凭证三张；3、情况说明一张；4、社保缴费通知单三张。
被告南华制鞋公司辩称，原告所述借款事实属实，同意偿还借款本金，但由于现在无经济能力要求暂缓支付。关于利息，因原告系被告股东之一，有义务帮助被告经营，不同意支付利息。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告的股东之一，被告日常经营由外方股东管理。2015年11月24日，被告因为员工缴纳社保资金需要资金，向原告借款368354.84元并为原告出具书面借条，载明：“今借款人民币叁拾陆万捌仟伍佰肆拾元捌角肆分（368354.84元），用于缴纳我公司（天津南华制鞋有限公司）2015年11月职工社会保险，并于2015年12月31日前归还，特此证明”。同日，原告应被告要求直接向天津市社会保险基金管理中心分别转账349677.53元、11673.32元、7003.99元，共计368354.84元。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
另，2016年2月5日，被告提出管辖权异议，要求将该案件移送至天津市河北区人民法院审理；2016年2月29日，本院以（2016）津0104民初1259号民事裁定书裁定驳回被告的申请，被告不服提出上诉；2016年4月5日，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民辖终200号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具书面借据，应认定系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告按照被告要求通过银行转账方式向天津市社会保险基金管理中心转账368354.84元，且被告当庭予以认可，本院对涉诉借款已经实际交付的事实予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。另，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，原告主张逾期利率为年利率6%，符合有关规定，本院予以准许。关于被告主张原告系被告股东、有义务帮助被告经营，故不同意给付逾期利息的抗辩理由，无相关法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告天津市隆庆集团有限公司借款368354.84元，并按照年利率6%的标准支付自2016年1月1日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，减半收取，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市隆庆集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵金丽