四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初283号
原告：四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司，住所地宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，董事长。
组织机构代码：20885668-4。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：重庆宏耀物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都五楼G-B-1。
法定代表人：刘臣，经理。
委托代理人：程平，系重庆康迪律师事务所律师。
被告：自贡市玉丰物流有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街青杠林社区4组71栋（B栋2号房）1单元2号。
法定代表人：余静。
组织机构代码：68613658-5。
委托代理人：陈满亮，男，汉族，1962年7月出生，住四川省自贡市大安区，系公司推荐代理。
被告：泸州唐氏运业有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇。
法定代表人：唐勇，总经理。
组织机构代码：70893311-3。
委托代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告：王志勇。
被告：珙县东旭塑业有限公司，住所地珙县珙泉镇高桥村。
法定代表人：骆橙。
委托代理人;赵正强，男，1974年5月出生，住四川省珙县，系该公司职工。
被告：邓兴桥。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层。
负责人：朱凯，副总经理。
组织机构代码：57344443-4。
委托代理人：陈意珍，男，1985年2月出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自流井区檀木林街87号。
企业非法人：张力，总经理。
组织机构代码：70890065-3。
委托代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢。
负责人：徐凯，总经理。
组织机构代码：75660601-0。
委托代理人：郭义，男，汉族，1987年7月出生，住四川省内江市市中区，系该公司员工。
委托代理人：马胜，男，汉族，1969年9月出生，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，总经理。
组织机构代码：70901580-8。
委托代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段11号。
负责人：王彦。
委托代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司与被告重庆宏耀物流有限公司、被告自贡市玉丰物流有限公司、被告泸州唐氏运业有限公司、被告珙县东旭塑业有限公司、被告王志勇、被告邓兴桥、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司委托代理人翁家毅、被告重庆宏耀物流有限公司委托代理人程平，被告自贡市玉丰物流有限公司委托代理人陈满亮、被告泸州唐氏运业有限公司委托代理人代玉、被告珙县东旭塑业有限公司委托代理人赵正强、被告王志勇、被告邓兴桥、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人陈意珍、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托代理人罗志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司委托代理人郭义、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司委托代理人张馨予、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告各项费用共计132,404元；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，唐清泉驾驶渝A某号重型牵引车牵引着渝A某号挂车沿渝昆高速公路宜宾至内江方向行驶，与停于客货车道内的川C某号重型仓栅式货车尾部右侧相撞，后连续造成了川C某号、川E某号、川K某号、川Q某号、川Q某号六车相撞的交通事故。该事故造成车辆川Q某号修理费117，944元、汽车拖车费4,200元、施救费4,700元、下车费700元、检验鉴定费3,000元、停车费1,360元、交通费500元，以上合计132,404元。2014年1月20日，内宜高速公路一大队作出了交通事故认定书，唐清泉对此次事故承担主要责任，王朝成、周自军、陈满亮、狄光清承担此事故次要责任、王海不承担责任。唐清泉驾驶的渝A某号重型牵引车属被告重庆宏耀物流有限公司所有，并在被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司投有交强险和商业险；陈满亮驾驶的川C某号属被告自贡市玉丰物流有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了交强险和商业险；王朝成驾驶的川E某号属被告泸州唐氏运业有限公司所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业险；周自军驾驶的川K某号属自然人王志勇所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了交强险和三者险；王海驾驶的川Q某号属被告珙县东旭塑业有限公司所有，王海在此次事故中不承担则担任。事故发生后至今，原告未收到被告的赔款，故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。庭审中，各方当事人经核账，原告方认可应得赔偿款共为83,333元。
被告重庆宏耀物流有限公司辩称，对本案事实无异议，根据交警支队作出的责任认定书，我方承担的是主要责任，但我公司的渝A某号车辆在被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司投了保险，应由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司支付该赔偿款。后在交警支队主持调解下各方当事人达成了调解协议，现该保险公司已按照调解协议上的内容将赔偿款打到了我公司帐上，我公司已将该款支付给了挂靠我公司的渝A某号车辆的实际车主即被告邓兴桥，故应由邓兴桥向原告支付该赔偿款。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对本案事实及在交警支队主持调解下作出的调解书均无异议，但我方已按照调解书上的内容履行了赔付的义务，该款项已直接支付给了我方的被保险人即被告重庆宏耀物流有限公司，故我方不应该再承担赔偿责任。
被告邓兴桥辩称，对本案事实及在交警支队主持调解下作出的调解书和被告重庆宏耀物流有限公司、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的辩称均无异议，我是收到了保险公司支付的赔偿款，其中有83,333元应支付给原告但现在我没有能力支付给原告，法院依法判决。
被告泸州唐氏运业有限公司辩称，对本案事实及在交警支队主持调解下作出的调解书均无异议，各保险公司已赔付，现承担主要责任的被告重庆宏耀物流有限公司应将赔偿款支付出来，至于其和被告邓兴桥之间的挂靠关系不能对抗第三方，我们只认被告重庆宏耀物流有限公司。
被告自贡市玉丰物流有限公司、被告王志勇辩称，对本案事实及在交警支队主持调解下作出的调解书均无异议，其他同被告泸州唐氏运业有限公司的辩称一致。
被告珙县东旭塑业有限公司辩称，对本案事实无异议，根据交警支队作出的责任认定书，我方不承担责任，故请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，我们均已按照保险合同及交警大队出具的调解协议履行了应该履行的义务，原告应得的83,333元赔偿款应由被告重庆宏耀物流有限公司及其保险公司负责承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案原告所陈述的事实及其应得的83,333元赔偿款各方均无异议，本院予以确认。本案就原告应得的赔偿款到底是应该由本次交通事故承担主要责任的被告重庆宏耀物流有限公司负担、还是应由其投保的被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司负担、还是应该由实际收到了赔偿款的被告邓兴桥负担，双方无法达成共识。
本院认为，此次交通事故经交警部门作出的责任认定事实清楚、程序合法，在交警部门主持调解下达成的调解协议也经各方当事人认可，对双方均具约束力。庭审中各方当事人经核账，原告应得赔偿款共为83,333元，本院予以确认。至于双方还认可的被告自贡市玉丰物流有限公司应得的赔偿款为22,000元，该被告的赔偿款不属于本案审理范畴，但其可以另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本案中各保险公司均已按照保险合同和交警支队出具的调解书履行了赔付义务，本案中承担主要责任的渝A某号重型牵引车的所有人即被告重庆宏耀物流有限公司已足额领取了其投保的被告信达财产保险股份有限公司支付的保险赔偿金，其中有83,333元应支付原告，因被告重庆宏耀物流有限公司已将所有赔偿金支付给了挂靠在在自己公司的渝A某号车的实际车主被告邓兴桥，被告邓兴桥也予以认可，并同意支付给原告，故两被告应共同支付原告该赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，该规定明确赋予了受害人在一定条件下对保险人的直接请求权。该法第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，该规定实际增设了保险人对被保险人是否已向受害人实际赔偿的审查义务，因此保险人向被保险人赔偿保险金应谨慎予以赔偿。故在原告没有实际获得被保险人即被告重庆宏耀物流有限公司完全赔偿的情况下，被告信达财产保险股份有限公司向被告重庆宏耀物流有限公司支付的赔偿金的行为不能对抗原告享有的对该笔赔偿金的直接请求权，被告信达财产保险股份有限公司对其已向被告重庆宏耀物流有限公司支付的赔偿金仍应承担连带赔偿责任。被告重庆宏耀物流有限公司和被告信达财产保险股份有限公司辩称的已将赔偿款支付给了实际车主而不应再承担责任的辩称理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告重庆宏耀物流有限公司和被告邓兴桥应共同支付原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司应得的赔偿款83,333元，被告信达财产保险股份有限公司对该赔偿金承担连带赔偿责任。原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司要求上例三被告承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其他被告没有赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆宏耀物流有限公司和被告邓兴桥于本判决生效之日起15日内支付原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司交通事故赔偿款83,333元；
二、被告信达财产保险股份有限公司对上例赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告四川省宜宾五粮液集团安吉物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,883元，由被告重庆宏耀物流有限公司和被告邓兴桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 阴 莉
人民陪审员 何婷婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎 龙