浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3453号
原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号[统一社会信用代码：91330825589018755K（1/1）]。
诉讼代表人：陈忠民，行长。
委托诉讼代理人：周鑫，男，1982年12月2日出生，该行员工。
委托诉讼代理人：赖家宇，男，1985年8月18日出生，该行员工。
被告：浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村（统一社会信用代码：913308251478152554）。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
被告:江西红星药业有限公司,住所地江西省抚州市东乡县大富工业园区（统一社会信用代码：913610297442871121）。
法定代表人：何彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，该公司法定代表人父亲。
被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路84号（统一社会信用代码：91330825704630414P）。
法定代表人：何瑞昌，总经理。
被告：浙江杜山集团华昌房地产开发有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路84号（统一社会信用代码：91330825727624893F）。
法定代表人：何瑞昌，总经理。
被告：浙江泰宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号（统一社会信用代码：91330825725270526K）。
法定代表人：骆群，总经理。
被告：柳和礼，男，1957年12月12日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省龙游县
被告：王瑞娟，女，1961年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省浦江县
上述三被告委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。
被告：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
被告：颜根英，女，1963年4月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
被告：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
上述二被告委托诉讼代理人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，颜根英配偶、何彦杰父亲。
原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称温行龙游支行）与被告浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团公司）、江西红星药业有限公司（以下简称红星药业公司）、浙江杜山集团华昌印刷有限公司（以下简称华昌印刷公司）、浙江杜山集团华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌房开公司）、浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇建设公司）、柳和礼、王瑞娟、何瑞昌、颜根英、何彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日、2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告温行龙游支行的委托诉讼代理人周鑫、赖家宇，被告杜山集团公司，被告红星药业公司的委托诉讼代理人何瑞昌，被告华昌印刷公司，被告华昌房开公司，被告泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟的委托诉讼代理人林军，被告何瑞昌，被告颜根英、何彦杰的委托诉讼代理人何瑞昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温行龙游支行向本院提出诉讼请求：
1.判令被告杜山集团公司偿还原告借款本金人民币15999013.44元、银承垫款13780957.16元及利息、逾期利息15355402.61元（暂计至2017年9月12日，之后利息按合同约定计算至还清借款之日止，据实结算）；
2.判令原告对被告何瑞昌、颜根英提供的抵押物即位于龙游县石佛乡石佛村石佛岭背的房地产[证号3-160092至3-160117、龙游国用（2003）字第210-6号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额11206474元范围内享有优先受偿权；
3.判令原告对被告华昌印刷公司提供的抵押物即位于龙游县城南工业开发区的房地产[证号5-000817至5-000820、龙游国用（2003）字第101-3033号、龙游国用（2003）字第101-2151号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额5881990元范围内享有优先受偿权；
4.判令原告对被告杜山集团公司提供的质押物即位于龙游县石佛乡杜山坞村厂区内的原材料存货享有质押权，对处置质押物所得价款在最高额23000000元范围内享有优先受偿权；
5.判令原告对被告杜山集团公司提供的质押物即位于龙游县石佛乡杜山坞村厂区内的半成品、产成品存货享有质押权，对处置质押物所得价款在最高额31000000元范围内享有优先受偿权；
6.判令原告对被告杜山集团公司提供的抵押物即位于龙游县塔石镇西山边村的房地产[证号5-160130至5-160132、5-160134至5-160144、龙游国用（2003）字第107-17号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额14907976元范围内享有优先受偿权；
7.判令原告对被告杜山集团公司提供的抵押物即位于龙游县塔石镇下张坞村的房地产[证号5-160121至5-160124、5-160126至5-160129、龙游国用（2003）字第107-18号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额4885918元范围内享有优先受偿权；
8.判令原告对被告何瑞昌、颜根英提供的抵押物即位于龙游县龙游镇柴大巷17号房地产[证号3-000802、龙政国用（99）字第145142号]、龙游镇西湖大西门巷11-3号房地产[证号3-001930、龙游国用（2000）字第101-700号]、龙游镇柴大巷16号房地产[证号3-013139至3-013141、龙政国用（97）字第142776号]享有第二顺位抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额526400元范围内享有优先受偿权；
9.判令原告对被告华昌房开公司提供的抵押物即位于龙游县龙洲街道荣昌路以北的房产（证号5-002133）及土地使用权[龙游国用（2006）字第101-4285号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额2000000元范围内享有优先受偿权；
10.判令被告柳和礼、王瑞娟对前述第一项债务在最高额9600000元范围内承担连带清偿责任；
11.判令被告泰宇建设公司对前述第一项债务在最高额9600000元范围内承担连带清偿责任；
12.判令被告何瑞昌、颜根英、何彦杰对前述第一项债务在最高额36000000元范围内承担连带清偿责任；
13.判令被告红星药业公司对前述第一项债务在最高额36000000元范围内承担连带清偿责任；
14.本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2013年12月12日，原告与被告杜山集团公司签订《非自然人借款合同》，从原告处借款1600000元，同时约定了借款期限、利息计付、违约责任等事项。2014年5月28日，原告与被告杜山集团公司签订《非自然人借款合同》，从原告处借款14400000元，同时约定了借款期限、利息计付、违约责任等事项。2014年4月16日，原告与被告杜山集团公司签订《承兑汇票承兑合同》，同时约定了票面金额、出票日、到期日、逾期违约责任等事项。2014年4月21日，原告与被告杜山集团公司签订《承兑汇票承兑合同》，同时约定了票面金额、出票日、到期日、逾期违约责任等事项。
2015年7月13日，被告何瑞昌、颜根英与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的坐落于龙游县石佛乡石佛村的工业厂房为杜山集团公司与原告在2015年7月13日至2020年7月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，最高债权余额为11206474元，同时对2013年12月1日至2014年12月31日期间签署的4个主合同项下各笔债权也提供最高额抵押担保。同日，被告华昌印刷公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于龙游县城南工业开发区的房产及土地使用权为被告杜山集团公司与原告在2015年7月13日至2020年7月13日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，最高债权余额为5881990元，同时对2013年12月1日至2014年12月31日期间签署的4个主合同项下各笔债权也提供最高额抵押担保。
2012年6月25日，被告柳和礼、王瑞娟与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告杜山集团公司与原告在2012年6月25日至2015年6月25日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为9600000元。同日，被告泰宇建设公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告杜山集团公司与原告在2012年6月25日至2015年6月25日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为9600000元。同日，被告何瑞昌、颜根英、何彦杰与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告杜山集团公司与原告在2012年6月25日至2015年6月25日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为36000000元。
2013年9月18日，被告红星药业公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告杜山集团公司与原告在2013年9月18日至2015年9月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为36000000元。
2013年10月24日，被告杜山集团公司与原告签订《最高额质押合同》，约定将自有的原材料存货为其与原告在2013年10月24日至2014年10月24日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额质押担保，最高债权余额为23000000元。质押物由监管单位监管。
2013年12月10日，被告杜山集团公司与原告签订《最高额质押合同》，最高债权余额为31000000元。2014年4月10日，被告杜山集团公司与原告签订《补充协议》，同意增加杜山集团公司为上述《最高额质押合同》项下债务人，上述质押存货同时为杜山集团公司向原告申请的融资业务提供质押担保，包括901022013企贷字00094号合同项下的已有债务，和以后新增及续办的融资业务。质押物由监管单位监管。
2014年4月9日，被告杜山集团公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的坐落于龙游县塔石镇西山边村的房地产为其与原告在2014年4月9日至2017年4月9日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，同时对2012年10月1日至2014年4月9日期间签署的5个主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，包括2013年12月12日签署的901022013企贷字00094号合同，最高债权余额为14907976元。同日，被告杜山集团公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的坐落于龙游县塔石镇下张坞村的房地产为其与原告在2014年4月9日至2017年4月9日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，同时对2012年10月1日至2014年4月9日期间签署的5个主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，包括2013年12月12日签署的901022013企贷字00094号合同，最高债权余额为4885919元。同日，被告何瑞昌、颜根英与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的坐落于龙游镇柴大巷16号、17号、西湖大西门巷11-3号的房地产为其与原告在2014年4月9日至2017年4月9日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，同时对2012年10月1日至2014年4月9日期间签署的5个主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，包括2013年12月12日签署的901022013企贷字00094号合同。同日，被告华昌房开公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的坐落于龙游县龙洲街道荣昌路以北的房地产为被告杜山集团公司与原告在2014年4月9日至2015年9月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，同时对2012年10月1日至2014年4月9日期间签署的5个主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，包括2013年12月12日签署的901022013企贷字00094号合同，最高债权余额为2000000元。
截止2017年9月12日，被告杜山集团公司拖欠原告借款本金15999013.44元、银承垫款13780957.16元及利息、逾期利息15355402.61元。原告已多次催还未果。
杜山集团公司、红星药业公司、华昌印刷公司、华昌房开公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰辩称，对杜山集团公司的债务无异议，但担保方的诉讼时效已经超过，请求法院不予支持。
泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟辩称：1.原告未在保证期间内向其主张权利，起诉已经超过保证期间；2.按照最高额保证合同约定，原告应当就保证人和抵押人承担担保责任的先后顺序作出选择，否则应当认为合同约定不明确，则原告应先主张实现物的担保；3.901022014企贷字00043号合同的贷款用途为以贷还贷，保证人依法不承担保证责任；4.原告在主合同履行期间届满后怠于行使质押权致使质押物减少，其可在减少的范围内免责；5.承兑汇票无真实交易背景，其不承担保证责任；6.银承垫款的发生时间无证据证明；7.银行承兑汇票逾期利息及复利的约定过高，不应计收复利；8.泰宇建设公司和柳和礼、王瑞娟应共同承担9600000元的连带保证责任，而非分别承担9600000元的连带保证责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的901022013企贷字00094号温州银行非自然人借款合同、法定代表人委托书、温银901022014年高抵字00014号最高额抵押合同、温银901022014年高抵字00015号最高额抵押合同、温银901022014年高抵字00017号最高额抵押合同、温银901022014年高抵字00018号最高额抵押合同、温银901022013年高质字00135号最高额质押合同、温银901022012年高保字00045号最高额保证合同、温银901022013年高保字00081号最高额保证合同、2016年10月9日和2017年6月21日的债务逾期催收通知书、EMS面单、手机短信截图各一组、抵押登记的房屋他项权证一组，被告均无异议或未按时到庭视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实,本院认定如下:
1.借款时间问题。原告提供了二份借款借据，应当认为系贷款发放凭证，本院予以认定，结合相关的非自然人借款合同，本院认定温行龙游支行于2013年12月13日、2014年5月28日先后向杜山集团公司实际发放贷款160万元和1440万元。
2.保证人对901022014企贷字00043号温州银行非自然人借款合同项下的借款是否承担保证责任问题。原告提供了上述合同和901022012企贷字00013号温州银行非自然人借款合同、901022012企贷字00055号温州银行非自然人借款合同，结合本案其他证据，本院认为901022014企贷字00043号温州银行非自然人借款合同项下借款的用途系用于归还旧贷，而泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟、何瑞昌、颜根英、何彦杰亦为旧贷的保证人，故其依法仍应承担保证责任。红星药业公司虽然非为旧贷的保证人，但在温银901022013年高保字00081号温州银行最高额保证合同和901022014企贷字00043号温州银行非自然人借款合同签订当时，红星药业公司和杜山集团公司的法定代表人均为何瑞昌，应当认为作为保证人的红星药业公司知道或者应当知道上述以新贷偿还旧贷的情况，故红星药业公司依法仍应承担保证责任。
3.利息、逾期利息、罚息、复利计算问题。原告提供了其柜台打印的本金利息清单3页、贷款帐号明细查询17页，结合相关的非自然人借款合同、银行承兑汇票承兑合同，本院认为有关的利息、逾期利息、罚息、复利计算符合双方约定，且未超过法律允许的利率范围。
4.杜山集团公司与华昌建材公司是否恶意串通骗取银行承兑问题。原告提供了购销合同复印件3份，被告对真实性均无异议，在无其它相反证据证明的情况下，应当认为银行承兑汇票具有真实的交易背景，不存在恶意串通骗取银行承兑情况。
5.银行承兑汇票承兑合同项下的实际垫款金额和垫款发生时间等问题。原告提供了201022014承字00020号温州银行银行承兑汇票承兑合同、201022014承字00021号温州银行银行承兑汇票承兑合同、承兑汇票复印件6份，被告对真实性均无异议，经审查，本院认为上述证据可以证明实际垫款金额和垫款发生时间，即2014年10月16日发生垫款7627207.16元，2014年10月21日发生垫款6153750元。
6.温银901022015年高抵字00044号最高额抵押合同、温银901022015年高抵字00045号最高额抵押合同是否侵害其他债权人利益问题。原告提供了上述两份合同，经审查，本院认为杜山集团公司为之前债务追加抵押担保的行为不违反法律规定，不属于依法应予撤销的情形，故不能认定已经侵害其他债权人利益。
7.泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟保证责任问题。原告提供了温银901022012年高保字00046号最高额保证合同、温银901022012年高保字00047号最高额保证合同，被告泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟提供了龙游县金融工作办公室出具的意见书复印件（原告对真实性无异议），申请本院调取了批复通知书6页、温州银行核保书8页，经审查，本院认为泰宇建设公司和柳和礼、王瑞娟虽然分别签署了最高额960万元的保证合同，但原告上级行的批复意见中表明泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟保证担保的债务系同一个800万元的保证敞口，在担保过程中原告也仅向泰宇建设公司进行核保。原告与泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟就保证问题发生意见分歧后，龙游县金融工作办公室在查看相关资料、询问金融同业做法及约谈相关人员后认为该三被告真实担保意愿为共同承担最高额960万元的担保责任，结合杜山集团公司等被告关于“公司担保后股东个人也要担保系银行惯例，泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟共同担保800万元借款本金”的有关陈述，应当认为原告与泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟的真实意思表示均为共同保证担保960万元债务。
8.是否应就物保和人保的实现顺序进行选择问题。原告提供的温银901022012年高保字00046号最高额保证合同、温银901022012年高保字00047号最高额保证合同中约定既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择，现原告将抵押人和保证人一并起诉并无不当，原告仍可在债务实际清偿阶段进行选择，不能理解为是原告放弃选择而应先实现物的担保。
9.原告是否怠于行使质押权问题。原告申请本院调取了2017年1月24日龙游县公安局出具的警情详情及卷宗、蓝楠和朱耿荣的询问笔录等，本院依职权调取了（2015）衢龙商初字第563号民事裁定书和动产质押授信业务核库报告、质押物监管通知书、质押物监管确认书、监管账务核对表（打印件）各2份，经审查，本院认为在主合同履行期限届满后，原告有主张权利的行为，不能认为是怠于行使质押权。
10.温银901022013年高质字00158号最高额质押合同是否损害其他担保人利益问题。原告提供了上述合同及其补充协议2份、股东会决议1份，经审查，本院认为该合同约定质押物变现所得优先满足原告对华昌建材公司的债权后剩余款项用于满足原告对杜山集团公司的债权，这事实上是减轻了本案其他担保人的担保责任。
11.诉讼时效问题。原告提供了2016年10月9日和2017年6月21日的债务逾期催收通知书、EMS面单、手机短信截图各一组，结合本院依职权调取的（2015）衢龙商初字第563号民事裁定书，本院认为原告的主张未超过诉讼时效。
本院认为，合法的担保借贷关系受法律保护。被告杜山集团公司向原告借款，应当按约归还借款并支付利息；向原告申请办理汇票承兑，应当按约在到期日前足额支付票款。履行期限届满，被告杜山集团公司仍未按约履行给原告造成了一定损失，应当按约承担相应的违约责任。被告杜山集团公司、华昌印刷公司、华昌房开公司、何瑞昌、颜根英自愿以其所有的房地产为上述债务提供最高额抵押担保，应当按约承担相应抵押担保责任。但按照抵押登记情况，原告就本案债权对华昌房开公司提供的抵押房地产享有的非为第一顺位抵押权，对何瑞昌、颜根英提供的温银901022014年高抵字00017号最高额抵押合同项下的抵押房地产享有的亦非为第一顺位抵押权。被告杜山集团公司自愿以其水泥和烟煤等存货为上述债务提供最高额质押担保，应当按约承担相应质押担保责任。但水泥等存货变现所得优先清偿原告对龙游华昌建材销售有限公司债权后的剩余款项可以用于清偿本案原告的债权。被告泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟、何瑞昌、颜根英、何彦杰、红星药业公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应当按约承担连带还款责任。但就泰宇建设公司、柳和礼、王瑞娟保证责任问题上，应当认为双方当事人的真实意思表示系该三人共同承担最高额960万元的连带保证责任，而非公司和两个自然人分别承担最高额960万元的连带保证责任。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司偿还原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金人民币15999013.44元、银行承兑垫款人民币13780957.16元，并支付利息、逾期利息及罚息等逾期损失（截止2017年9月12日为15355402.61元，之后按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告何瑞昌、颜根英提供的抵押物即位于龙游县石佛乡石佛村石佛岭背的房地产[龙房权证石佛乡字第3-160092至3-1601**、龙游国用（2003）字第210-6号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额11206474元范围内享有优先受偿权；
三、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告浙江杜山集团华昌印刷有限公司提供的抵押物即位于龙游镇兰贺公路以北的房地产[龙房权证龙游镇字第5-000817至5-0008**、龙游国用（2003）字第101-3033号、龙游国用（2003）字第101-2151号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额5881990元范围内享有优先受偿权；
四、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告浙江杜山集团有限公司提供的质押物即位于浙江杜山集团有限公司仓库内的烟煤等存货享有质押权，对处置质押物所得价款在最高额23000000元范围内享有优先受偿权；
五、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告浙江杜山集团有限公司提供的质押物即位于浙江杜山集团有限公司仓库内的水泥等存货享有质押权，对处置质押物所得价款在优先偿还龙游华昌建材销售有限公司对原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行所欠债务后的剩余款项可以在最高额31000000元范围内享有优先受偿权；
六、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告浙江杜山集团有限公司提供的抵押物即位于龙游县塔石镇西山边村的房地产[龙房权证塔石镇字第5-160130至5-160132、5-160134至5-1601**、龙游国用（2003）字第107-17号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额14907976元范围内享有优先受偿权；
七、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告浙江杜山集团有限公司提供的抵押物即位于龙游县塔石镇下张坞村的房地产[龙房权证塔石镇字第5-160121至5-160124、5-160126至5-1601**、龙游国用（2003）字第107-18号]享有抵押权，对处置抵押物所得价款在最高额4885918元范围内享有优先受偿权；
八、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告何瑞昌、颜根英提供的抵押物即位于龙游县龙游镇柴大巷17号房地产[龙房权证龙游镇字第3-××2、龙政国用（99）字第145142号]、龙游镇西湖大西门巷11-3号房地产[龙房权证龙游镇字第3-××0、龙游国用（2000）字第101-700号]、龙游镇柴大巷16号房地产[龙房权证龙游镇字第3-013139号至3-0131**号、龙政国用（97）字第142776号]按照温银901022014年高抵字00017号温州银行最高额抵押合同享有抵押权，对处置抵押物所得价款在满足顺位在先的抵押权后的余款在最高额526400元范围内享有优先受偿权；
九、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告浙江杜山集团华昌房地产开发有限公司提供的抵押物即位于龙游县龙洲街道荣昌路以北的房地产[龙房权证龙洲街道字第5-××3、龙游国用（2006）字第101-4285号]按照温银901022014年高抵字00018号温州银行最高额抵押合同享有抵押权，对处置抵押物所得价款在满足顺位在先的抵押权后的余款在最高额2000000元范围内享有优先受偿权；
十、被告浙江泰宇建设有限公司、柳和礼、王瑞娟对前述第一项债务在最高额9600000元范围内承担连带清偿责任；
十一、被告何瑞昌、颜根英、何彦杰对前述第一项债务在最高额36000000元范围内承担连带清偿责任；
十二、被告江西红星药业有限公司对前述第一项债务在最高额36000000元范围内承担连带清偿责任；
十三、以上各项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
十四、驳回原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267477元，由被告浙江杜山集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方土林
审 判 员 江 虹
人民陪审员 赵建宏
二〇一八年五月二日
书 记 员 夏 醒