湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂利川民初字第00959号
原告蒲东明，男，生于1968年8月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告董道树（又名董道术），男，生于1952年11月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告吴甫玉，女，生于1955年4月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
二被告共同委托代理人朱万帮，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
原告蒲东明诉被告董道树、吴甫玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，原告向本院申请对二被告损坏树木的价格进行鉴定，因原告无法提供被损坏树木种植土地面积资料，恩施州价格认证中心于2015年9月28日中止鉴定。本院依法适用普通程序，组成由审判员肖峥担任审判长，人民陪审员幸乾德、刘远和参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告再次申请对二被告损坏树木的价格进行鉴定。因本案案情复杂，经本院院长批准，依法延长了六个月审限。2016年12月2日本案第二次公开开庭进行了审理。原告蒲东明的委托代理人罗杰，被告董道树、吴甫玉以及二被告共同委托代理人朱万帮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月28日，经协商二被告将位于本市元堡乡友联村8组的木质结构房屋及其附属设施以9000元的价格出售给原告。同时将老水井湾和烂泥巴坑的山林以及小地名为大土（又名牛圈坎脚）的4亩承包地以及屋后头、屋侧边（土地经营权证上登记名称为“屋边”）的土3亩一同转让给原告，双方签订了房屋买卖和山林土地转让协议，并经友联村委会盖章同意。之后，原告按约支付了全部价款，二被告也将房屋、山林交由原告居住和耕种。2014年1月，二被告突然反悔，要将其牛圈坎脚的土地收回并将原告栽种的药材和树木毁掉，原告提起诉讼，经法院判决该地块由原告继续耕种。2015年1月14日，二被告将原告在“屋边”土地上栽种的准备用于搭建黄莲棚所需的柳杉树500余根全部砍掉，而且政府发放的补贴款也不给付给原告。原告遂再次诉至法院，请求判令：1、二被告立即停止侵害、排除妨害，将登记在被告名下的小地名为“屋边”的土判决由原告继续耕种；2、由二被告赔偿损坏原告所栽种的树木损失20000元；3、判令被告返还转让给原告7亩地的政府补贴款3000元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证���一：《价格评估报告书》原件一份。证明二被告损害原告的树木价值为2266元；
证据二：《发票》原件二份。证明原告支出鉴定费和测绘费用1480元；
证据三：《房屋买卖契约》、《土地转包协议》、《收条》复印件各一份。证明二被告将土地转包给原告；
证据四：《土地纠纷现场勘测图》原件两份。证明被告砍伐原告树木的面积；
证据五：（2014）鄂利川民初字第01699号《民事判决书》复印件一份。证明协议上另一块土地法院已经判决原告耕种至2028年。
二被告辩称，2004年卖房时只是卖的房子，没有涉及土地和山林，只是因为感情送了4亩土地给原告耕种，还送了个菜园，农特两税由原告缴纳。送的4亩地小地名叫“牛圈坎脚”，送的菜园小地名叫“屋边”。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证��：
证据一：《房屋买卖协议》复印件一份。证明原告方举证的房屋买卖协议和我们这份协议不一致，原告在协议中加了个第七条；
证据二：《土地承包经营权证》复印件一份。证明争议地块是登记在我们的土地承包经营权证上的。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，认为鉴定书上包含两个位置，评估报告书上的“右侧面”不在双方所签订的合同范围内；对证据二的真实性无异议；对证据三中房屋买卖契约有异议，认为原告单方面在契约上加了第七条。对土地转包协议和收条无异议；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，认为原告改变了土地的使用性质。
原告对二被告提交的证据一的真实性有异议，认为和原告提交的证据原件不���致；对证据二无异议。
对原、被告提交的证据中对方未提出异议的证据，本院予以采信。对提出异议的证据综合评定如下：原告提交的证据一、二内容真实，本院均予以采信；证据三中的土地转包协议和收条被告未提出异议，本院予以采信。房屋买卖契约是对房屋买卖达成的协议，与本案土地转包无太大的关联性，本院对其真实性不予评定；证据四系勘验机构到现场绘图，有原、被告双方委托代理人签字，且被告未提出实质性异议，本院予以采信；证据五系法院出具的生效法律文书，本院予以采信。被告提交的房屋买卖契约和原告提交的证据三中的契约系同一契约，但原告提交契约上内容有部分增加，因该契约与本案的土地转包无太大关联性，本院对其真实性不予评定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2004年9月28日，二被告与原告签订了《关于董道树原山林土地转包给蒲东明的协议》一份，该协议第二条约定“董道术原大土面积4亩转让给蒲东明，和屋后头的土、屋侧边的土转让给蒲东明使用。”该协议经利川市元堡乡友联村村民委员会盖章同意。协议达成后被告便一直耕种协议地块。2015年1月二被告将原告在“屋则边”（土地经营权证上登记地块名为“屋边”）地块上栽种的树木砍伐，导致双方发生矛盾。2015年3月31日原告诉至法院请求判令：1、二被告立即停止侵害、排除妨害，将登记在被告名下的小地名为“屋边”的土判决由原告继续耕种；2、由二被告赔偿损坏原告所栽种的树木损失20000元；3、判令被告返还转让给原告7亩地的政府补贴款3000元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
审理中，原告申请对二被告损坏树木的价格进行鉴定，经双方协商一致，选择了湖北循其本价格鉴定评估有限��司进行鉴定。该机构于2016年10月28日作出了鄂循价鉴（恩施）[2016]95号《关于蒲东明被损害柳杉树的价格评估报告书》，载明：八、价格评估结论，评估标的在被砍伐时的客观合理损害价格水平为人民币贰仟贰佰陆拾陆元整（￥2266元）。原告为此支出测绘费980元、价格评估鉴定费500元。第二次庭审时原告当庭增加诉讼请求：要求二被告承担鉴定费用1480元。经庭审查明二被告的侵害行为已经结束，原告当庭表示自愿放弃第一项诉讼请求。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案中二被告与原告签订的山林土地转包协议系双方真实意思表示，且经发包方同意，该协议内容合法有效，该约定第二条明确协议土地由原告蒲东明使用，二被告将原告在协议土地上栽种的树木全部砍伐的行为，严重侵犯了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任。经鉴定，原告树木损失为2266元，对此本院予以支持，原告主张的超出部分损失于法无据，本院不予支持。原告因鉴定该损失而支出的测绘费和评估费，应当由二被告承担，对此，本院予以支持。原告主张二被告返还原告7亩地的政府补贴款3000元，但未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告董道树、吴甫玉于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蒲东明树木损失2266元，鉴定费用1480元，共计3746元；
二、驳回原告蒲东明的其他��讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理375元，由原告负担187.50元，二被告负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭���。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 峥
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 薇