四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初346号
原告：马德英，女，汉族，1971年12月7日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：张登建，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
原告马德英诉被告张登建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马德英的委托诉讼代理人费文华、周虹;被告张登建及委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金750000元；2.判令被告立即支付原告借款利息59375元（750000元×4.75%÷12×20个月=59375元），直至全部款项付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月起，被告因生意资金周转需要向原告借款。2015年5月16日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金750000元，被告计划每月还款3-5万元，如情况好转便多付现金，并承诺于2016年5月之前还清。现经原告多次催要，被告拒绝归还借款，原告对起诉来院。
被告张登建辩称：答辩人和原告的纠纷是从2013年开始。当时是双方一起放贷。原告提交的证据是在答辩人办公室，答辩人在原告威胁下签署，当时答辩人在派出所报了案。根据答辩人调取的银行流水显示，答辩人已经归还全部欠款，但目前流水显示只有40几万，其他无法显示。
原告马德英围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；证据2.还款计划书，证明经双方对账，被告尚欠原告750000元未归还给原告，并承诺按时归还；证据3.马德英工商银行卡的复印件及流水复印件，证明借款原告向被告转款880000元的事实；证据4.申请调取张登建银行卡的申请一份；证据5.马德英向张登建出具的借条4张，证明双方进行经济往来，及双方发生借贷关系的真实性。
被告张登建质证认为：对身份信息没有异议，对提交的银行流水没有异议。还款计划系被告张登建受到原告暴力威胁下签署，并非被告真实的意思表示，且载明日期为2015年5月11日，与被告在该日期之前事实上已经通过工商银行或其他银行归还过其他款项，说明还款计划不真实。
被告张登建向本院提交以下证据证明其主张：证据1.2013年12月9日至2015年1月9日的银行流水，证明在上述期间内，被告陆续通过中国工商银行向原告转款42万元的事实；证据2.两份接报警通知，证据来源于河北派出所接到报案，报案人是本案被告，载明的当事人是本案原告，证明2015年12月14日，张登建报警过后，案外人与本案被告发生肢体接触，被告签署的还款书是被迫签署并非被告真实意思表示。
原告马德英质证认为：对于报警记录，真实性没有异议。但是与本案没有关联性，一份接警但显示为案外人，另一份接警单显示为催讨债务，与本案并无关联，且时间显示为2015年的11月和12月份，和本次借款没有关系，且没有最终结论，所以与本案证明受胁迫是没有关联的，不能达到被告的证明目的。原、被告是2015年结算后75万元，被告确实归还了部分借款，但是原告和被告经济来往只有这张中国工商银行的卡，所以被告归还有证据显示的，原告予以认可，被告提交案外人马德群流水原告不予认可，与本案没有关联性，不能证明被告向原告归还借款。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5本院依法予以确认；对被告提交的证据1本院依法予以确认。对于证据4申请，被告已经提交流水，原告当庭予以撤回，本院依法予以准许。被告提交的证据2，由于和本案无关联性，本院依法不予确认。
本院经审理认定法律事实如下：2013年12月7日，张登建向马德英出具借条一张载明：“今借到马德英现金100000元整拾万元整：用于茶叶周转，如需要还款时提前一个月打招呼。借款人张登建”；2013年12月30日，张登建向马德英出具借条一张载明：“今借到马德英现金200000.00万整现金，贰拾万元整，用途生意周转，用钱时提前一个月打招呼。借款人：张登建”；2014年1月13日，张登建向马德英出具借条一张载明：“今借到马德英150000.00整，大写拾伍万元整，用工程款周转用钱，提前一个月打招呼，借款人：张登建”；2014年2月6日，张登建向马德英出具借条一张载明：“今借到马德英现金30万，整叁拾万整，用于生意周转用钱之前提前一个月打招呼，归还，借款人：张登建”；2015年5月16日双方再次对账，写下还款计划载明：“我张登建借马德英75万，柒拾伍万元现金（750000.00元），还款计划每月3至5万元现金支付，如情况好转多付现金，承诺人：张登建，2015年5月16日，备注：2016年5月份之前归还。
2013年12月开始，原告马德英中国工商银行（账号：62×××73）向被告张登建账户（账号：62×××45）转款，分别为：2013年12月27日87500元、2013年12月30日190000元、2014年1月13日150000元、2014年1月26日167500元、2014年2月6日200000元和85000元，以上合计880000元。
2014年5月开始，被告张登建账户（账号：62×××45）向马德英中国工商银行（账号：62×××73）归还借款，分别为：2014年5月6日转款15000元、2014年5月30日转款20000元、2014年7月30日转款20000元、2014年10月5日转款35000元、2014年10月14日转款7500元、2014年10月30日归转款100000元、2014年11月2日转款15000元、2014年11月7日转款15000元、2014年11月16日转款7500元、2015年2月17日转款30000元、2015年7月1日转款10000元、2015年7月2日转款20000元、2015年7月30日转款30000元、2015年9月8日转款30000元、2015年10月8日转款30000元，以上合计385000元。双方未对还款金额达成一致协议，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款发生的事实予以认可，本院依法予以确认。本案证据焦点为借款金额和实际归还金额的确认，根据双方提交的证据，本院确认从2013年12月27日至2015年10月8日双方借款发生金额为880000元，张登建归还了385000元，剩余借款本金495000元。对此本院依法予以确认。
对于利息的起算时间，在计划书中双方约定归还全部借款的日期确认为2016年5月前，本院对原告逾期之日按年息4.75%归还利息的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告张登建在本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告马德英借款本金495000元，并从2016年5月1日起按年利率4.75%支付利息至款清之日止。
二、驳回原告马德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11894元，保全费4566元，合计16460元。由马德英负担2000元，张登建负担14460元。此款已由马德英已经全部预交，张登建在本判决发生法律效力之日起十日内将其承担的14460元一并付给原告马德英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 杨 共
二〇一八年八月十六日
书 记 员 丁红娟