wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12007号
原告：北京安居物业管理有限公司，住北京市海淀区稻香园西里8号楼。统一社会信用代码110108004426855
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。
被告：杨方，男，1968年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司与被告杨方物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)委托诉讼代理人刘春与被告杨方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨方向我公司支付2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费8394．9元；2、本案诉讼费用由杨方承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。杨方系北京市海淀区天秀花园古月园x号楼x单元x室的业主。2002年5月9日，安居物业管理有限公司与海开房地产开发股份有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但杨方2002年10月19日入住房屋后拖欠2014年1月1日至2015年11月10日的物业费8394．9元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，杨方的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。
杨方辩称：不同意原告诉讼请求，电梯费没有依据，合同只约定了物业费，天秀花园在安居物业的管理下变得十分杂乱，乌烟瘴气，且电梯费过高，收费标准没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，自2002年5月至今，安居物业公司受北京海开房地产股份有限公司（以下简称海开公司）委托为北京市海淀区天秀花园古月园小区提供物业服务。杨方系北京市海淀区天秀花园古月园x号楼x单元x室的业主。2002年10月19日，北京安居物业管理有限公司第四分公司（以下简称安居物业公司第四分公司、甲方）与杨方（乙方）就上述房屋签订《天秀花园前期物业管理服务协议》，该协议载明:房屋建筑面积为156．40平方米；由甲方提供相应物业服务;从入住之日起（入住日以入住通知单上的日期为准）第一年，物业费为每月每平方米0．80元,每季度的第一个月交纳；第二年开始收取电梯费，电梯费的收取按照北京市有关文件收取，电梯费含电梯运行费、电梯维护费、电梯检验费，不含中大修费、折旧费；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。诉争房屋所在单元楼为6层建筑，该单元有一部运行电梯、运行时无人看守。安居物业公司实际按照4519．38元/年/户的标准向杨方收取物业费和电梯费。杨方未交纳2014年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计8394．9元。
另查，北京市物价局于1996年发布京价（房）字[1996]第274号《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》及其附表一、二、三，对住宅运行电梯、住宅备用电梯及高压水泵的收费标准进行了规定。此后,《北京市物业服务收费管理办法（试行）》第13条规定，执行物业服务收费政府指导价的住宅区，电梯、水泵运行维护费可依据其实际支出、按建筑面积或户合理分摊，具体办法由业主与物业管理企业协商确定,协商达成一致之前，电梯、水泵运行维护费执行政府指导价;第24条规定，本办法自2006年1月1日起执行，京价（房）字[1996]第274号通知同时废止。
本案庭审中，安居物业公司对物业费和电梯费收取标准做如下陈述，其公司和业主签的合同是物业费，按每月每平方米0．8元收取。业主入住后，整个古月园小区按照京价（房）字[1996]第274号《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》规定标准收取电梯费。杨方就安居物业公司物业服务质量提出异议。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，安居物业公司系开发商依法指定的前期物业服务企业，是诉争小区合法的物业服务主体。安居物业公司第四分公司与杨方签订的《天秀花园前期物业管理服务协议》，系缔约双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对缔约双方均具有约束力，在安居物业公司已依约提供物业服务的情况下，杨方理应依约支付物业费和电梯费。庭审中，杨方就安居物业公司物业服务质量提出异议，但所提供证据，无法证明其目的，故本院对此不予采信。
关于收费标准：首先，尽管京价（房）字[1996]第274号文件已经废止，但目前就诉争小区的电梯尚无新的政府指导价适用，且业主与物业服务企业就电梯收费协商并未达成具体办法；其次，安居物业公司入驻诉争小区十三年以来，从未变更过物业费收费标准和电梯费收费标准。故结合诉争小区的实际情况和当前的政府相关收费规定，现安居物业公司要求杨方按照诉争房屋所在小区一直以来统一适用的上述物业费和电梯费标准收取，并无不妥。
需要说明的是，第一，物业服务系指向全体业主共用共有的物业、设施设备及场地，故物业服务合同法律关系的一方主体是物业服务企业、另一方主体是全体业主而非单个业主，因此单个业主并不具备就物业服务事项和费用标准等物业服务相关内容与物业服务企业进行协商的主体地位。第二，物业服务是针对全体业主提供的一种全天候、不间断的服务，不宜以个别业主的意见作为评判物业服务是否合格的参照，且物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务与合同标准的差距不影响物业服务合同目的之实现，则业主还需按时足额交纳物业费。第三，小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有赖于物业公司的物业服务，也有赖于业主个体的自觉维护，还有赖于物业公司与业主之间形成良好的互动机制和互动关系以及时发现问题、解决问题。业主如对物业服务不满或对物业服务企业有意见，应通过全体业主大会或业主委员会与物业服务企业沟通或通过合法途径更换物业服务企业。物业公司也应对业主反映的物业服务问题予以及时反应和处理，比如对地面车辆停放等应行使其管理职责、应及时排除小区内存在的安全隐患等。业主个体以不交纳物业费等物业服务相关费用的方式对抗物业服务企业，不仅有违约之虞，且直接侵犯了其他已交费业主的合法权益，也会影响物业服务的正常运转。物业服务企业对业主提出的合理意见和客观问题不予理会、不予处理，也会对物业服务企业与业主之间的关系及物业服务的开展产生消极影响。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
杨方于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二〇一四年一月一日至二〇一五年十一月十日期间的物业费和电梯费共计人民币八千三百九十四元九角。
如果杨方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京安居物业管理有限公司已预交），由杨方负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年八月十五日
书记员 汪晓玉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终29号
上诉人（原审原告）：王江峰。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。所在地址：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：李树军，招远市公安局法制大队工作人员。
委托代理人：闫志军，招远市公安局罗峰派出所民警。
上诉人王江峰因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月10日下午，原告王江峰在河北省廊坊市被招远市供销社工作人员接回招远市，后被民警带到了招远市公安局罗峰派出所。2012年11月11日，被告作出招公决字（2012）第00547号行政处罚决定书对原告拘留十日。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告主体适格。原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。被告提供的证据，不能证明原告到过北京市非信访接待地点上访，存在扰乱单位秩序的行为。被告所作招公决字（2012）第00547号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，该行政行为违法应予撤销。原告的诉讼请求，应予支持。经招远法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告招远市公安局作出的招公决字（2012）第00547号行政处罚决定书。
王江峰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院立案、送达违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，原审判决由审判委员会讨论缺乏法律依据，上诉人要求确认“招公决字（2012）第00547号”行政处罚违法，原审法院却作出撤销判决，缺乏法律依据。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人招远市公安局答辩称：我局在进行调查取证，查清事实、证据后对上诉人作出行政拘留十日的处罚，并在处罚前履行了告知义务，我局对上诉人的行政处罚程序合法、适用法律正确。上诉人居住地在招远市迎宾路130号5号楼1单元301室，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定对上诉人作出处罚并不属于超越职权。上诉人扰乱单位秩序的事实清楚、证据充分。2012年11月8日上午，上诉人到北京市天安门地区最高人民检察院扰乱单位秩序，被查获，有上诉人的陈述和证人证言等证据证实。我局所作处罚决定合法，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：
本案的焦点问题是被上诉人招远市公安局对上诉人王江峰所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，行政机关在履行行政职责时，应做到认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据原审中被上诉人提供的证据，无法证明上诉人到过北京市非信访接待地点上访，存在扰乱单位秩序的行为，原审法院认定被上诉人对上诉人所作被诉处罚决定，属认定事实不清、证据不足，依法应予撤销，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王江峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年三月三十日
书记员 闫彩玲
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执25号
张天华：
关于申请人余丹丹申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月15日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月04日向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初719号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费1550元及执行费974元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十三日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执971号
申请执行人王丽，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，住四川省内江市。
被执行人曾勇，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在执行王丽与曾勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 军
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1253号
本院2016年8月2日对原告天津百利展发集团有限公司诉被告四川中科达石油天然气新技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0681民初1253号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第十五行“由被告天津百利展发集团有限公司承担”应为“由被告四川中科达石油天然气新技术有限公司承担”。
审判员 吴秀平
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐 娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初772号
原告上海康徽新型建材有限公司。
被告上海科复节能科技有限公司。
原告上海康徽新型建材有限公司诉被告上海科复节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日进行了公开开庭审理。原告委托代理人范占果，被告委托代理人王洋、邵春杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月至2014年8月期间多次委托原���对其提供的材料进行烤漆喷涂。2014年3月18日，被告向原告出具一份对账单，被告法定代表人龚俊杰及时任厂长蔡晓光确认截止2013年12月27日结欠原告加工款共计人民币35,419.945元（以下币种同）。被告时任厂长秦某于2014年7月22日再次向原告出具对账单一份，确认2014年4-5月期间结欠原告加工款34,540.682元。秦某于2014年8月30日最后向原告出具对账单一份，确认自2013年至2014年8月期间结欠原告加工款等共计71,306.82元。其中，被告于2014年1月支付了原告价款2.5万元，现尚欠剩余价款46,306.82元至今未付，原告催讨无果，诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款46,306.82元以及该款自2015年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称：双方仅在2013年存在加工承揽关系，之后未再有业务发生。双方全部的业务金额为35,419.945元，已付款为2.5万元，故欠款应为10,420元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2013年12月27日喷涂明细一份，证明被告确认截止2013年12月27日结欠原告加工款共计35,419.945元；
2、2014年6月24日喷涂明细一份，证明被告时任厂长秦某于2014年7月22日再次向原告出具对账单一份，确认2014年4-5月期间结欠原告加工款34,540.682元；
3、2014年8月30日结账明细一份，证明秦某于2014年8月30日最后向原告出具对账单一份，确认自2013年至2014年8月期间结欠原告加工款等共计71,306.82元；
4、送货单一份，证明案外人上海福全氟碳材料有限公司向被告送货同样为被告的秦某签收，间接证明秦某为被告的员工。
经质证，被告对证据1的真实性予以认可，对证据2、3的真实性不予认可，称秦某并非被告厂长、也不认识秦某。被告对证据4的真实性、关联性均不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告所提交的证据1，即第一份对账单真实性认可，本院予以采信。其余证据，因原告无法充分证明秦某系被告的厂长或其他有权对账人员，也未能证明系被告的普通员工，故本院对此不予采信。
根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定以下事实成立：被告于2013年11至12月期间曾委托原告对其提供的材料进行烤漆喷涂，2014年3月18日，被告向原告出具一份喷涂明细，被告法定代表人龚俊杰及厂长蔡晓光确认截止2013年12月27日，双方发生喷涂业务的金额共计为35,419.945元。被告于2014年1月曾支付原告价款2.5万元，现欠款为10,420元。
本院认为，本案的争议焦点在于双方发生加工承揽业务的总金额为多少。由于原告无法证明其所提供的第二份���涂明细及结账明细中签字的秦某为被告的员工，且原告所提供的结账明细形成于2014年8月，而被告早已于2014年1月向原告支付了2.5万元，故该结账明细中不应再出现“总合计结账欠款71306.82元”的表述，这与常理不符，虽原告对此述称系秦某不清楚付款情况就签字了，但基于秦某的身份无法证明，故本院对此不予采信。因此，原告现无充分证据证明双方在2014年仍存在其他业务往来款未能结清，应承担举证不能的不利法律后果。本院对被告的答辩意见予以采纳。关于利息，由于双方未约定付款期限，被告理应在收货后及时向原告付清欠款，现原告自愿自2015年1月1日主张逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告��海科复节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康徽新型建材有限公司尚欠价款人民币10,420元以及该款自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币478元（已减半，由原告预缴），由原告上海康徽新型建材有限公司负担178元，被告上海科复节能科技有限公司负担300元，被告所负之款应于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年���月五日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第02443号
申请执行人郝惠新，女，1970年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人连田田，男，1962年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03471号民事调解书，在执行郝惠新申请执行连田田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连田田偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03471号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 磊
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1446号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，住址：吉水县文峰镇龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人王磊，系该行黄桥支行行长。
被告刘小君，男，1975年12月16日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告周长丁，女，1985年9月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告刘小君、周长丁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊与被告刘小君到庭参加诉讼，被告周长丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘小君于2016年1月18日向我行黄桥支行借款8800元用于农用，该笔借款已于2017年12月16日到期，我行多次催收无果。为此，特向法院起诉请求：一、依法判决被告刘小君、周长丁偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金8800元及利息641.43元（利息算至2018年5月15日）；二、由被告承担诉讼费。
被告刘小君辩称：答辩人因生病没有还款能力，还在外面欠了十几万。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼资格；2、被告刘小君的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借款凭证和借款申请书，证明被告刘小君向原告贷款8800元的事实。
被告刘小君对原告提供的证据无异议。
被告刘小君向本院提供如下证据：病历材料一份，证明被告因生病没有还款能力。
原告质证认为被告所举证据与本案无关。
本院认为，原告所举证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定，被告所举证据与本案无关，本院依法不予认定。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2016年1月18日，被告刘小君以购肥缺乏资金为由向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司提出借款申请；同日，双方签订借款凭证，对借款金额、时间、利率等均进行了明确约定，借期自2016年1月18日至2017年12月16日止。凭证签订后，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司依约向被告刘小君在原告处开立的账户（账号：62×××16）发放了借款8800元。借款到期后，经原告催收，被告对借款本息分文未付。
本院认为：原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告刘小君签订的借款凭证，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，现该借款已到期，被告未按合同约定履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。原告方无证据证明被告周长丁与本案借款有关，其要求被告周长丁承担本案借款偿还责任于法无据，本院不予支持。原告诉请被告刘小君偿还借款本金8800元及其利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周长丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小君应偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金8800元及其利息（自2016年1月18日至还清借款之日止，借期内利息按年利率5.7%计算，逾期后利率上浮30%），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周长丁不承担本案借款的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘小君负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡宗仁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘梦婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7733号
原告任守荣，男，1950年9月14日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区北房镇大周各庄村***号。
原告任守荣与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任守荣及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任守荣提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付任守荣劳务费10232.5元。事实理由：2016年1月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣任守荣在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向任守荣支付了部分工资，还剩10232.5元工资未支付任守荣，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年1月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣任守荣在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠任守荣劳务费10232.5元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向任守荣给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任守荣与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。任守荣已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付任守荣劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告任守荣劳务费10232.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1226财保182号
申请人：孙长有，男，1963年8月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
申请人：刘文富，男，1963年2月26日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。
申请人：王年亮，男，1977年9月3日出生，汉族，绥棱县公安局拘留所所长，住黑龙江省绥棱县。
申请人：段志革，男，1963年10月20日出生，汉族，绥棱县文化艺术中心职工，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：赵殿贵，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人孙长有、刘文富、王年亮、段志革于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵殿贵在绥棱县东方名苑一号楼三单元603室，不动产登记号为黑20**绥棱县不动产权第0000727号，面积为80.58平方米的住宅予以查封。申请人孙长有、刘文富、王年亮、段志革以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙长有、刘文富、王年亮、段志革因与被申请人赵殿贵存在追偿权纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵殿贵在绥棱县东方名苑一号楼三单元603室，不动产登记号为黑20**绥棱县不动产权第0000727号，面积为80.58平方米的住宅，期限为三年。
案件申请费914元，由申请人孙长有、刘文富、王年亮、段志革负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵庆祥
二〇一八年八月九日
书记员 周华鑫
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02488号
原告张某某。
被告李某某。
被告边某某。
原告张某某与被告李某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由王彦战担任审判长，审判员卜潇潇、人民陪审员余世林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及代理人暴文源到庭参加了诉讼，被告李某某、边某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年2月19日，被告李某某向原告张某某借款人民币100000元，约定月利息为2分，借款期限半年。上述借款本息由被告边某某提供保证担保。到期后，被告拒不履行还款义务，无奈诉请到院，支持其诉讼请求：一判令被告李某某立即偿还原告借款本金100000元，利息84000元，共计184000元，并支付起诉之日起至利息清偿完毕之日止的利；。二判令被告边某某对上述债务承担连带清偿责任；三本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的借贷、保证担保关系合法有效。
中国农业银行明细对账单一份，证明被告清偿利息数额及截止期日。
被告李某某、边某某经传票传唤均未到庭，未向法庭提交书面答辩意见与书面证据
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据内容客观真实，形式合法有效亦无瑕疵，予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下法律事实：2012年2月19日，被告李某某向原告张某某借款人民币100000元，月利率20‰，借期半年，被告边某某对此作保，但未约定保证责任方式与范围。期满届至，被告未偿还借款本金，清结利息截止2014年2月19日共计人民币48000元。据此，原告涉诉到院，诉请支持前列诉求。
本院认为，自然人之间的借款合同是双方当事人意思表示一致且完成合同标的物交付的合法民事法律行为，原告依约履行出借借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。原被告之间未约定保证方式与保证责任范围，视为连带保证责任且对全部债务即有关费用、利息、主债承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币100000元及利息（利息从2014年2月19日起计算至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计）
二、被告边某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告李某某、边某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王彦战
审 判 员 卜潇潇
人民陪审员 余世林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1776号
申请执行人阳建军。
被执行人江雄。
被执行人彭业辉。
被执行人娄底市鑫楚商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第755号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人江雄、彭业辉、娄底市鑫楚商贸有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人江雄、彭业辉、娄底市鑫楚商贸有限公司的存款、收入2085841.75元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年七月四日
书记员 蒋 利
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初973号
原告（反诉被告）：程建光，男，汉族，1966年5月4日出生，住河北省河间市。
委托代理人：甘爱民，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：青海一建工贸有限责任公司。
法定代表人：王锦生，该公司总经理。
委托代理人：杨俊国，该公司总经理助理。
本院于2017年4月11日立案受理了原告（反诉被告）程建光诉被告（反诉原告）青海一建工贸有限责任公司（以下简称”一建公司”）租赁合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程建光及其委托代理人甘爱民、被告（反诉原告）一建公司的委托代理人杨俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程建光诉称，原、被告于2011年6月7日签订《房屋及场地租赁合同》约定，被告将位于西宁市城北区柴达木路237号的场地出租给原告用于建造厂房，场地面积为270平方米，租金每年6000元，每年续签一次合同，每次一年。合同约定后，原告按约定足额支付了租金，并在所租场地修建了厂房、彩钢房。2017年3月15日，在合同未到期的情况下，原告所租土地被国家征用，导致原告在租赁的土地上建造的房屋被拆迁，被告拿到补偿款后却不支付给原告，现请求法院判令被告支付拆迁补偿费28250元。并承担案件诉讼费。庭审过程中，原告增加了35162元诉讼请求。
被告一建公司辩称，1、原告所述支付28250元拆迁款，我公司不予认可,其无证据证明在租赁场地建房。2、我公司出租的230平米的场地给原告作为仓储，堆放材料使用，从未授权原告搭建任何设施、建设厂房；原告要求补偿的设施，未经许可系为违章建筑，其所诉的价值无权考证；3、原告租用我公司场地，所添加的附属物从未授权原告搭建任何设施、建设厂房；原告要求补偿的设施，未经许可系为违章建筑，其所诉的价值无权考证；3、原告租用我公司场地，所添加的附属物原告无权要求赔偿；4、原告明知搭建物，将来很难收回其残值，仍愿意搭建，应该是其已将该费用作为实现租赁合同目的的必要成本，已在合同租赁期内分摊其成本，按照原告所述原告一直在占有、使用我公司的租用场地，也是其诉状中的自认行为，我公司与其租赁合同是一年一签，同时在2016年底对外不再租赁，但在此期间原告拖欠租赁费未交，从2012年6月20日至2016年6月20日已累计4年，每年6000元，原告尚欠租赁费累计24000元，故请法院驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉，要求反诉被告支付租赁费24000元，承担利息4320元。
反诉被告程建光辩称，其已将租赁费交清。请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告程建光为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、房屋及场地租赁合同原件一份，拟证明原告与被告签订租赁场地合同的事实；并约定房屋拆迁补偿归原告所有。
证据二、收据原件一份，拟证明2016年至2017年原告的租金交纳完结；
证据三、照片五张，拟证明原告修建厂房的规模为352.29平方米；
证据四、收条原件一份，拟证明原告交纳租赁押金1000元；
证据五、征收补偿协议一份、收据一份，拟证明政府给被告就原告厂房补偿给被告63412元；
证据六、原告与被告的经理袁超伟之间的录音资料一份，拟证明我们的厂房是352.29平米。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、证据四无异议，对证据二，该票据系我公司收取的另一租户刘广明的租金，与原告无关。对证据三、五、六不予认可，不能证明原告在租赁土地上建房352.29平方米。
被告向法庭提交的其与刘广明签订的《房屋、土地租赁合同》，拟证明原告提交的证据二系被告与刘广明之间的租赁费。
本院认为，程建光提交的证据一、四及一建公司提交的证据，双方对其真实性不持异议，对其证明力予以确认。程建光提交的证据二、五、六，一建公司不予认可，且证据之间不能相互印证，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，2011年6月10日，一建公司作为甲方与程建光签订《房屋、土地租赁合同》约定，甲方将其所有的空地，实测面积为230平方米，出租给乙方使用（自建库房），期限为一年，2011年6月20日起交付乙方使用，至2012年6月19日合同到期收回，租金每年6000元；乙方需要转租应事先征得甲方同意方可转租；乙方逾期不交付租金，除补交所欠租金外，并按年租金3%以天数计算，向甲方交付违约金；合同到期甲方提前40天通知乙方办理有关手续，合同期满后，如甲方仍继续出租，乙方拥有优先承租权。合同签订后，一建公司如约交付了场地，程建光在场地修建了房屋，并交纳了2011年半年的租金3000元和1000元押金。合同期满后，一建公司未收回场地，程建光继续使用场地到2016年6月，一直未缴纳租赁费，拖欠租赁费24000元。2017年3月，一建公司出租的场地被国家征用，其场地上房屋及其它费用共得到补偿款2338013元。程建光所述其已交清租赁费、其在所租场地建房352.29平方米并于2016年10月经一建公司同意将场地及自己所建房屋转租给刘广明，但未有证据向法庭提交。一建公司反诉要求的逾期租金利息4320元，其计算方式为24000元×6%×3年。
本院认为，一建公司与程建光签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，双方应自觉履行。合同到期后，双方没有续签合同，但程建光继续使用该场地，一建公司也予以认可。双方是对原合同的继续履行，原合同转为不定期合同。其租赁费应当参照双方2011年6月签订的合同内容确定权利义务，程建光未按合同约定支付租金，依法应承担相应的民事责任。对程建光要求一建公司支付租赁场地建房补偿款63412元诉讼请求，一建公司不予认可，其又无证据证明其所建房屋的数量，对其该诉讼请求，不予支持。对一建公司反诉程建光要求支付租赁费24000元的诉讼请求，扣除交付的1000元押金，依法支持23000元。对其反诉的租金利息4320元，因双方未及时续签合同，一建公司亦未要求程建光在合理期限内支付，故对其要求利息4320元反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）程建光要求被告（反诉原告）青海一建工贸有限责任公司支付房屋拆迁补偿款63412元诉讼请求；
二、原告（反诉被告）程建光于本判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）青海一建工贸有限责任公司场地租赁费23000元；
三、驳回被告（反诉原告）青海一建工贸有限责任公司其他的诉讼请求。
本案诉讼费1386元，本院已减半收取693元，由原告程建光承担。反诉费872元，本院减半收取436元，由反诉原告青海一建工贸有限责任公司承担50元，反诉被告程建光承担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年六月二十日
书记员 李海连
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑12刑终132号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张世军，男，1971年2月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2017年11月19日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留；同年12月18日因涉嫌交通肇事罪被肇东市人民检察院批准逮捕；同年12月19日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人张世军犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月11日作出（2018）黑1282刑初87号刑事附带民事判决。判后，原审被告人张世军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人张世军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年11月19日17时20许，被告人张世军驾驶现代伊兰特轿车，由东向西行驶至肇东市四道街南金帆美食城西50米处路段时，由于瞭望不够、操作不当，将行人张某1撞到，造成行人张某1经抢救无效死亡的交通事故。接警后，肇东市公安局交警大队工作人员赶赴现场，经交警部门现场勘验后认定，被告人张世军负此起事故的全部责任。
被告人张世军在交通事故发生后在事故现场被公安机关传唤到案。
上述事实，原审依据的证据有：
1．被告人张世军的供述和辩解，证明2017年11月19日17时20分许，其驾驶现代伊兰特轿车行驶至肇东市四道街南金帆美食城附近，由于瞭望不够，造成受害人张某1死亡的交通事故。
2．证人赵某的证言，证明2017年11月19日，其丈夫张某1吃完晚饭后出去遛弯，发生交通事故，经抢救无效死亡的情况。
3．户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人张世军的刑事责任年龄和被害人、附带民事诉讼原告人的身份情况。
4．抓获经过、破案经过，证明案件的破获情况和被告人张世军的到案经过。
5．驾驶员、机动车查询信息结果单，证明被告人张世军的驾驶资格和车辆年检情况。
6．机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆系在交通事故发生后办理交强险。
7．血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书，证明在被告人张世军血液中未检出乙醇成分。
8．扣押清单，证明肇事车辆及行车证被公安机关依法扣押。
9．交通事故处理通知书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、送达回证，证明此起交通事故的处理情况及责任认定。
10．司法鉴定委托书、黑龙江锯诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明现代伊兰特轿车车身左前部与人体发生过碰撞。
11．肇东市公安局法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、情况说明，证明被害人张某1的死亡原因。
12．吸毒现场检测报告书，证明被告人张世军尿液现场检测结果为阴性。
13．结婚证，证明附带民事诉讼原告人与被害人之间系夫妻关系。
一审法院认为，被告人张世军违章驾驶车辆，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑意见适当，应予支持。辩护人的辩护意见适当，予以采纳。鉴于被告人张世军在交通事故发生后向公安机关报告，并积极抢救伤者，依法应当认定为自首，依法对其从轻处罚。
被告人张世军的交通肇事行为，构成对被害人张某1人身权的侵害，给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，应予支持。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费、误工费无证据证明，不予支持，关于附带民事诉讼原告人要求被告人张世军承担精神损害赔偿金15万元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据此，附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决：一、被告人张世军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人张世军赔偿附带民事诉讼原告人赵某死亡赔偿金231624.00元、丧葬费26219.00元，合计257843.00元；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人张世军以量刑过重为由提出上诉。其辩护人辩护意见是：张世军认罪悔罪态度明显，应对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实、证据与原审基本一致。在本院审理期间，上诉人张世军的近亲属与附带民事诉讼原告人自行达成民事和解协议。
本院认为，上诉人张世军违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张世军在发生交通事故后，主动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。原审在量刑时已充分考虑上诉人张世军的犯罪性质及情节，已对其从轻处罚，故其及辩护人提出的量刑过重的上诉理由，不予采纳。上诉人张世军的近亲属与附带民事诉原告人自愿达成民事和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于上诉人张世军真诚悔罪，取得被害人谅解，判处缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。根据上诉人张世军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282刑初87号刑事附带民事判决；
二、上诉人张世军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦坤
审 判 员 焦洪涛
审 判 员 高小强
二〇一八年八月九日
法官助理 于 超
书 记 员 张天宇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执915号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人李科阳。
被执行人邬贤钢。
被执行人朱彩花。
被执行人叶明新。
被执行人叶滨铖。
被执行人刘娇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人邬贤钢、朱彩花、叶明新、叶滨铖、刘娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第02201号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邬贤钢、朱彩花、叶明新、叶滨铖、刘娇在金融机构的存款人民币113000元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1576号
原告：温州市凯润置业有限公司。
法定代表人：沈剑。
委托代理人：王春美。
被告：赵英杰。
被告：应晓洁。
本院受理原告温州市凯润置业有限公司与被告赵英杰、应晓洁商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告温州市凯润置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州市凯润置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年十一月十二日
代书记员 林晶晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2350号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人蓝德祺，该司职员。
委托代理人方向东，该司职员。
被告详见列表。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告提出案件中止审理的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 赵 佳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周常焱
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初79号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告莫长清，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告莫长清供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月12日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月十二日
代理书记员 唐国富
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3077号
申请执行人冯忠德
被执行人倪显进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01869号，依法向被执行人倪显进发出执行通知书，责令被执行人倪显进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪显进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪显进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 胡军敏
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1477号
原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：吉水县城龙华中大道232号，统一社会信用代码9136080016211262XL。
法定代表人：颜斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟建新，男，原告员工。
委托诉讼代理人：王红英，女，原告员工。
被告：曾晶学，男，1979年4月18日出生，汉族，住吉水县。
被告：丁欢欢，女，1986年7月5日出生，汉族，住址同上，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）与被告曾晶学、丁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人钟建新到庭参加诉讼，被告曾晶学、丁欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金99,999.21元、利息671.19元及2018年7月5日至还款日产生的利息（利率按合同规定标准执行）；2、判决扣划被告二人工资及其他存款账户存款归还贷款本息；3、判决被告承担本案诉讼费用和相关其他费用。事实和理由：被告曾晶学、丁欢欢2016年6月8日以自己的工资账户及其他存款账户向原告借款公职人员贷款10万元，现结欠余额99,999.21元，用途：购房装修，并签订了借款合同，到期日期2018年6月6日，该借款户在到期后未按合同约定按时归还。
被告曾晶学、丁欢欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾晶学于2016年5月31日向原告吉水农商行申请个人借款用于购房装修。同时，被告曾晶学的配偶被告丁欢欢（现已离婚）向原告出具了共同承担债务的《承诺书》。同日，被告曾晶学还向原告出具了《委托扣划存款还贷承诺书》，承诺：到期未还或未按季交息，同意县财政局从本人工资账户及其他存款账户扣款还贷，若辞职，同意用个人补偿金还贷，所扣工资及个人补偿金不足偿还贷款本息，可处置家庭资产或通过司法途径收回本人贷款。双方经协商，于2016年6月7日签订了《百福惠民卡借款合同》。该合同主要约定有：一、授信额度10万元；二、授信有效期间自2016年6月7日起至2019年6月6日止。在有效期间终止时，未使用的授信额度自动失效；三、用信期限为1年，到期日不超过2019年6月6日；四、贷款利率，单笔贷款的执行利率为5.655%；五、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。借款到期，利随本清；六、还款方式借款人的还款，应先还息后还本。借款人应于合同约定的结息日或还本日归还本息；七、支取方式，凭所关联的百福惠民卡（6226825817300146946）密码支取。合同生效后，被告曾晶学在2016年6月8日至2017年6月9日期间陆续支取借款总计300,000元，在2017年6月6日至6月9日期间归还借款总计200,000.79元。借款到期后，被告曾晶学尚欠借款本金99,999.21元及利息671.19元（截止2018年7月5日）未还。
另查明：被告曾晶学与丁欢欢于2018年6月25日办理了离婚登记。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书及承诺书、被告二人身份及关系证明、借款合同、交易明细、离婚登记信息表等证据证实。
本院认为：原告吉水农商行与被告曾晶学之间订立的借款合同，不违反法律规定，依法成立并发生法律效力。被告曾晶学未按约定归还借款本息，原告因此要求被告曾晶学归还借款本金及逾期利息（逾期利率在合同约定利率5.655%基础上加收30%确定为7.3515%）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告丁欢欢虽然已与被告曾晶学离婚，但其在曾晶学借款时出具承诺书及案涉借款发生于离婚前等事实均表明案涉借款系被告二人夫妻关系存续期间星辰的共同债务，被告丁欢欢因此应当承担共同清偿责任。原告要求判决扣划被告二人工资及其他存款账户存款归还贷款本息的诉讼请求，因扣划措施属于民事诉讼执行程序中的强制执行措施，无需判决予以确定，故对该项诉讼请求予以驳回。被告曾晶学、丁欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晶学、丁欢欢应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金99,999.21元、截止2018年7月5日的利息671.19元及之后的逾期利息（按年利率7.3515%计算）；
二、驳回原告江西吉水农村商业银行股份有限公司要求判决扣划被告曾晶学、丁欢欢工资及其他存款账户存款归还贷款本息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,157元，由被告曾晶学、丁欢欢承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一八年八月十七日
书记员 许扬依
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第86号
上诉人（原审被告）：李林根，男，朝鲜族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：田耕，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高满，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人李林根因买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李林根及其委托代理人田耕，被上诉人高满及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高满在原审法院诉称，原告在公主岭市装潢材料市场经营扣板批发，在经营过程中与被告相识，被告多次从原告处进工程用料。2011年，被告从原告处进料共计货款328，968元，当时约定工程结束后，被告支付此笔欠款，当时原告同意，但工程结束后，被告未按约定给付欠款，原告多次催要，被告未能给付。因此原告诉至本院，要求被告给付所欠的工程材料款328，968元及利息32，175元，诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告李林根辩称，我是2011年5月份，李某甲雇我到范家屯万鑫零部件有限公司工地收料的，我只是一个收料员，所以原告起诉与我无关，我不同意给付。
原审法院认为，被告应该给付原告装潢材料款328，968元。2011年5月6日-27日被告接收原告装潢材料，共计价款328，968元，并出具17张收据，收据明确写明装潢材料的种类及金额，其中5张还约定偿还装潢材料款的日期，有经手人李某乙签字，同时被告也在负责人一栏签字，这就说明被告是当时工地的负责人，而不是收料员，被告给原告出具的收据实际就是欠据，否则收据不会写装潢材料金额及约定还款期限的。这样原、被告之间形成一种债权债务关系，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条规定，原告要求被告给付装潢材料款328，968元的诉讼请求予以支持。由于被告出具的收据没有约定欠款利息，因此原告要求被告给付利息32，175元的诉讼请求不予支持。被告辩称，“案外人李某甲雇我到范家屯万鑫零部件有限公司工地收料的，我只是一个收料员，从原告进材料是给范家屯工地进的，工地不是我的，所以原告起诉与我无关”。在开庭审理中，被告仅提供案外人某甲的证明材料证明自己的主张，但因为被告在举证期间内未向法院申请证人出庭，因此该证明材料不能作为证据予以确认，同时被告在收据负责人一栏签字，这就默认自己是工地负责人而非收料员。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告该项辩解不予以支持。综上，原、被告存在债权债务关系，合法的债权受法律保护。被告辩解证据不充分。
原审法院判决，被告李林根于本判决书生效后立即给付原告高满装潢材料款328，968元。
上诉人李林根上诉称，一、原审被告主体有误，上诉人系职务行为不应承担给付责任。1、上诉人受雇于李某甲为公主岭市万兴汽车部件制造有限公司办公楼、厂房、道路、生活区和门卫建设施工项目做收料员，上诉人收取被上诉人材料并出具相关手续是职务行为，这一点被上诉人明知，案外人李某甲亦承认。2、该建设工程发包方为公主岭市万兴汽车部件制造有限公司，代表人为刘某某，施工承包人为李某丙（李某甲父亲）。在被上诉人处购料系李某丙等与被上诉人洽谈商定与上诉人无关。3、上诉人此前从不认识被上诉人，个人更未在被上诉人处购买过任何材料；工地一起干活的人皆可证明上诉人系受雇于李某甲；上诉人在收据负责人处签字只是履行工地收料制度，并不代表上诉人就是实际用料人。二、原判程序欠妥。本案举证期到4月20日，开庭为21日9点，20日为星期日故举证期应顺延至21日，故上诉人21日提交证据并不延期。庭审中李新哲欲当庭佐证阐明事实但原审以超期为由拒绝，这样造成案件重要事实未查清，导致主体错误。综上，上诉人系履行职务行为不能承担给付责任，请二审发回重审或驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高满辩称，1、原审判决事实认定清楚，证据确实充分，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，上诉人作为买卖合同一方当事人有义务承担因买卖合同之债产生的义务，其上诉人辩解其是收料员及受雇于他人，没有证据证明其“收料员”的身份，更没有证据证明交易时被上诉人书面或口头明示过，所以其辩解的事实二审法院不应支持。2、原审判决程序合法。本案原审审理过程没有侵犯上诉人的举证权利，上诉人在法院确定的举证期限内提交的证据材料法院已经庭审质证，至于证人出庭是因为上诉人没有按照民事诉讼证据若干规定及法院送达的举证通知的要求提前十天申请证人出庭，所以原审法院审判程序是合法的。综上，二审法院应该依法驳回上诉人无理的上诉请求并维持原判。
本院审理查明，2011年5月至6月期间，上诉人李林根接收了被上诉人高满价值328968元的材料，并为被上诉人出具了17份收据。每份收据上均有上诉人李林根的签字。其中四份收据中李林根在负责人处签字，且收据上写明月末结清。
本院认为，上诉人称本案举证期到4月20日，开庭时间为4月21日，因4月20日为星期日，举证期应顺延至21日，故上诉人21日提交证据并不延期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可。”上诉人在庭审时申请证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，因此原审法院不允许证人出庭作证并无不当。
上诉人上诉称其为工地收料员，收取被上诉人材料并出具相关手续是职务行为，这一点被上诉人明知。但一审时上诉人未能举证证明自己的主张。二审时，上诉人提交了律师对李某丙、黄某某的调查笔录，且提交了李某甲、刘某、李某丁、李某丙的证实材料，上述人员均未出庭作证。因此，以上材料本院不予采信。17份收据是合法有效的，依据17份收据，上诉人应当承担给付责任。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费6230元，由上诉人李林根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝一凝
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执534号
申请执行人胡海波，男，1976年10月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人熊丹平，男，1964年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人徐登见，男，1962年12月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人胡海波与被执行人熊丹平、徐登见刑事附带民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初50号刑事附带民事判决书，责令被执行人熊丹平、徐登见向申请执行人胡海波赔偿损失10071.04元；承担案件执行费51元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊丹平、徐登见的银行存款10122.04元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7339号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381773148111K），住所地浙江省瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托诉讼代理人曾志进，系公司员工。
被告吴方漫，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告吴方漫物业服务合同纠纷一案过程中，原告瑞安市安居物业管理有限公司在受理费缴纳期限内以被告已支付物业管理服务费为由于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市安居物业管理有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二〇一七年七月十二日
代书记员 李 格
第2页
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执891号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人聂金军。
被执行人聂新珍。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与聂金军、聂新珍、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初第1383号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人送达执行通知书，限其2016年8月18日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人聂金军、聂新珍、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的银行存款、房产。经查，被执行人聂金军名下有小车一辆（车牌号为湘K×××××），被执行人聂新珍名下有小车两辆（车牌号为湘K×××××、湘K×××××），上述车辆均已被另案查封，本院已对上述车辆进行了轮候查封，因找不到上述车辆，暂时不宜处置；查明被执行人聂金军在娄底市天瑞经贸有限公司有股份，因该公司处于半歇业状态，股权价值难以评估，暂时不宜处置。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初第1383号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第1383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭周祥
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温苍金商初字第833号＼n原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：瞿中克。＼n委托代理人：杨乃柱、黄立磐。＼n被告：陈克财。＼n被告：林贤取。＼n被告：吴联华。＼n本院在审理原告苍南如意小额贷款股份有限公司与被告陈克财、林贤取、吴联华借款合同纠纷一案中，原告苍南如意小额贷款股份有限公司以原、被告之间已达成和解协议为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许苍南如意小额贷款股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费11800元，减半收取5900元，由苍南如意小额贷款股份有限公司负担。＼n审判员刘崇岭＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨珏＼n
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2410号
申请执行人：齐艳军，男，1976年7月27日出生，汉族，个体，住凌源市。
被执行人：付国良，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：温素花，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：孙艳华，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：张希武，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人齐艳军与被执行人付国良等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）辽1322民初3224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2410号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋凯乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5674号
原告：黄建宗，男，汉族，1990年3月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：王银湘、王培，河南京港律师事务所律师。
被告：徐亚伟，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：苏芳，基本信息不详。
本院在审理原告黄建宗与被告徐亚伟、苏芳租赁合同纠纷一案中，根据原告诉状所列被告苏芳的基本信息，经公安机关查询，查找不到苏芳的基本信息，原告黄建宗也不能提供被告苏芳准确的基本信息。
本院认为，原告黄建宗未能准确提供被告苏芳基本信息，原告黄建宗的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄建宗的起诉。
预交案件受理费1500元,退还给原告黄建宗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳梅
二〇一八年八月六日
书记员 聂静逸
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1170号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人邹某。2009年4月因摆放赌博机被行政罚款人民币五百元；2011年1月因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2012年11月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1248号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人邹某于2012年11月4日21时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区机场路由西向东行驶至石桥支路铁路桥洞处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人邹某酒精含量为81.7mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人邹某血液中的乙醇含量达113mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，行政处罚决定书，身份证明，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员项骏
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初1183号
原告：梁钊发，男，1942年12月12日出生，住罗定市。
委托诉讼代理人：梁醒业，男，1975年5月29日出生，住罗定市。
被告：梁柏森，男，1963年3月9日出生，住罗定市。
原告梁钊发与被告梁柏森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁钊发的委托诉讼代理人梁醒业，被告梁柏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、由被告梁柏森赔偿事故损失17301.13元给原告梁钊发；二、本案受理费、保全费由被告承担。
案件事实：
一、事故发生的概况：2018年4月11日，驾驶人梁柏森驾驶粤Ｗ×××××号正三轮载货摩托车由罗定市素龙街道往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市××线××街道新屋顶路段时，与驾驶人梁钊发驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成驾驶人梁钊发受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2018年5月15日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2018]第D00080号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁柏森承担事故全部责任，驾驶人梁钊发无需承担事故任何责任。
三、受害人的治疗经过：事故发生后，原告梁钊发被送往罗定市人民医院住院治疗，2018年5月11日出院，共住院31天，用去住院医疗费11442.58元，诊断为：1.创伤性血胸，2.双肺挫伤；3.全身多处软组织挫擦伤；4.左侧第8-11后肋骨折。医嘱建议：注意休息，加强营养；三个月内避免剧烈运动；建议休息三个月；住院期间陪人二人；不适时随诊。
四、肇事车辆及保险情况：被告梁柏森驾驶的粤Ｗ×××××号正三轮载货摩托车属其本人所有，该车未按期年检审及未购买第三者责任强制保险。根据原告的申请并提供担保，本院于2018年5月3日依法裁定对被告梁柏森的粤Ｗ×××××号正三轮载货摩托车在2000元价值范围内进行扣押。
五、原告梁钊发请求赔偿的具体项目：
1.医疗费11442.53元，有原告提交的出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等证实，本院予以支持。
2.住院伙食补助费3000元，有原告提交的出院记录证实原告住院治疗31天，原告诉请按30天计算住院伙食补助费，本院依其诉请予以支持。
3.营养费500元，有原告提交的疾病诊断证明书证实原告需加强营养，原告诉请900元过高，本院根据其伤情酌情支持500元。
4.护理费2958.60元（98.62元/天×30天），有原告提交的疾病诊断证明书证实原告住院期间有二人护理，原告诉请按农村居民标准计算1人护理费系其处分自身的权利，本院依其诉请予以支持。
5.交通费200元，原告虽未提供正式票据予以证实，但其就医及护理人往返医院确需支出，本院调整予以支持200元。
六、被告的垫付情况：事故发生后，被告梁柏森为原告垫付了检查费和2000元住院按金，原告的检查费由于被告已垫付而不计入损失总额和诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2018]第D00080号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁柏森承担事故全部责任，驾驶人梁钊发无需承担事故任何责任。该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。被告梁柏森虽然对该责任认定有异议，但没有提交足以推翻该事故认定的证据，其主张与原告承担同等责任的理据不足，本院不予采纳。
按上述案件事实，原告因本次交通事故造成的实际损失数额为：1.医疗费11442.53元；2.住院伙食补助费3000元；3.营养费500元；4.护理费2958.60元；5.交通费200元。原告的损失合计为18101.13元，属于医疗费用赔偿项目的数额为14942.53元，属于死亡伤残赔偿项目的数额为3158.6元。
鉴于被告梁柏森驾驶的车辆没有按规定投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告的医疗费已超出交强险赔偿限额，死亡伤残赔偿项目的损失则尚未超出交强险赔偿限额，且被告梁柏森在本次事故中承担全部民事责任，故被告梁柏森应赔偿原告18101.13元，扣减被告梁柏森已经垫付的2000元，还需赔偿16101.13元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
由被告梁柏森于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16101.13元给原告梁钊发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，财产保全费40元，共156元（原告已预交），由被告梁柏森负担148元，原告梁钊发负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 廖伟承
二〇一八年八月二日
书记员 覃烨烽
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初117号
原告：秦元新。
委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李峰。
原告秦元新诉被告李峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦元新的委托代理人吴志永到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦元新诉称，原告与被告系多年朋友，2014年7月3日、同年8月6日被告两次向原告借款各1万元，其中8月6日的借款是原告委托朋友刘宏给被告送去，有被告给原告的借据两份为证。当时被告承诺最多两个月归还，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李峰返还借款2万元。
原告秦元新提供以下证据：借条两份。
被告李峰在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2014年7月3日，被告向原告借款1万元，双方未约定还款期限。后此款经原告催要不成，形成本案诉讼。
以上事实，由原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告于2014年7月3日向被告出借1万元，事实清楚，被告应予返还。原告主张另于2014年8月6日向被告出借1万元，但其提供的借条载明的出借人系刘宏而非原告，对此原告解释为该笔借款系委托刘宏交付被告，但原告对其主张未提供证据证实，因此对原告主张的该笔借款事实，本院不予认定。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内返还原告秦元新借款1万元；
二、驳回原告秦元新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告秦元新负担75.00元，被告李峰负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 马爱霞
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5303刑初60号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人曾啟芝，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云浮市云安区，现住云浮市云城区。2018年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被云浮市公安局取保候审，同年5月28日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人曾啟芝犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人曾啟芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2018年1月25日22时28分许，被告人曾啟芝酒后驾驶车牌为粤XXXX**号二轮摩托车，行至云城区河滨路路段时，被市区大队执勤民警当场查获。后曾啟芝被带至云浮市中医院，在办案民警的监督下由医护人员抽取其血液样本，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对曾啟芝的血样进行检验，检验结果为：从曾啟芝的血样中检验出乙醇成分含量为257.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522
--2010）的规定，曾啟芝静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曾啟芝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，视频资料，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾啟芝违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达257.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾啟芝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾啟芝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾啟芝的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾啟芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志东
二〇一八年八月二日
书记员 李伟霖
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初88号
原告：冯海龙，男，1973年7月6日出生，汉族，现住矿区。
被告：许永生，男，1979年6月18日出生，汉族，现住矿区。
刘凤娃，女，1956年2月18日出生，汉族，现住矿区。
李慧，女，1984年1月9日出生，汉族，现住矿区。
原告冯海龙与被告许永生、李慧、刘凤娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海龙到庭参加诉讼，被告许永生、李慧、刘凤娃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯海龙向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即归还原告借款100000元，开庭时增加诉讼请求，要求三被告给付逾期利息，按年利率6%，计算至付清借款之日。事实和理由：被告许永生、李慧是夫妻关系，被告刘凤娃系许永生之母。2015年3月6日被告许永生、李慧以做生意周转为由向原告借款100000元，定于2016年4月5日归还。被告刘凤娃以名下房产位于矿区建桥街6号楼1单元603室为被告许永生、李慧提供担保。现还款期限已过，经原告多次催要。三被告至今未履行给付义务，故诉至法院。
许永生、李慧、刘凤娃没有答辩。
依据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：许永生与李慧系夫妻关系，刘凤娃系许永生母亲，2014年3月6日原告与三被告签订借款协议一份，协议约定：借款方许永生、李慧（乙方），被借款方冯海龙（甲方），担保方刘凤娃（丙方）；借款金额100000元，期限至2015年4月28日，甲乙丙三方在协议上签字并按了手印。协议没有约定借款期内的利息。同日，被告许永生向原告出具借条一份，内容为“今借冯海龙人民币壹拾万元整（100000）借款人许永生李慧担保人刘凤娃还清借款后取走此借条2014年3月6日”。2015年3月7日，原告通过转账给付被告许永生87000元。另外，借款协议中的还款时间“2014年”被划掉，改为2016年并摁了手印，落款时间“2014”被改为“2015”，并摁了手印；而借条上显示落款时间“2014.3.6”被划掉，写成“2015.3.6”。原告称，以上时间修改是因为借款到期后，被告未能还款，后双方协商，对借款协议、借条做了更改，其中借款时间自2015年3月6日计算，还款日期变更为2016年4月5日前,更改时被告许永生和刘凤娃在场，许永生当场电话通知了李慧，李慧还和原告通了话，双方均认可，许永生在更改处按了手印。原告提交的其与被告刘凤娃的通话录音中刘凤娃对拖欠原告借款和自己对该笔借款担保的事实没有提出异议。
开庭时，三被告没有到庭。原告称给付被告许永生现金13000元，但未能提供给付现金的证据。诉讼期间原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有借条、借款协议、银行转账凭证、原被告身份证明及开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。
本院认为：三被告经合法传唤拒不到庭，诉讼期间没有向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
原告向许永生、李慧提供借款，双方成立民间借贷关系。借款合同是实践合同，必须有实际的交付行为，原告提出给付被告许永生现金13000元，但不能提交给付证据，实际借款人许永生、李慧未到庭，本院无法查实，故对此本院不予认定，依据原告提交的银行转账凭证，本院确认原告实际给付被告许永生借款数额为87000元。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款的请求，有借条、借款协议、收条及银行转款凭证相互印证，借款事实清楚，证据确凿，现被告未能提交偿还借款的证据，故被告许永生、李慧应当偿还原告借款87000元。
对于双方借款和还款时间的确定，因被告未到庭参加诉讼，故视为其对举证权利的放弃，由此产生的法律后果，由被告承担。结合本案事实，对于原告所称的借款时间和还款期间的修改，本院予以确认，还款期限可以确定为2016年4月5日前。现被告许永生未能按期还款，故应当承担逾期付款的违约责任。现原告请求自借款逾期之日起按年利率6%给付利息，至还清借款之日止的请求，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘凤娃为借款提供担保，双方没有约定保证方式，且在法律规定的担保期间内，故应当按照连带责任保证承担保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告许永生、李慧偿还原告冯海龙借款87000元及利息（标的87000元，自2016年4月6日开始计算；按年利率6%，计算至付清借款本金之日止），被告刘凤娃承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘爱忠
审 判 员 崔利平
人民陪审员 杜国红
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第599号
原告：韦天宏。
委托代理人：葛小平。
被告：浙江联信环境建设有限公司。
法定代表人：王宏。
委托代理人：张琼霞。
被告：唐忠红。
原告韦天宏与被告浙江联信环境建设有限公司、唐忠红劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦天宏及其委托代理人葛小平、被告浙江联信环境建设有限公司的委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，被告唐忠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦天宏起诉称，2012年2月，被告浙江联信环境建设有限公司承建杭州XX家具有限公司厂房及办公楼。合同签订后，被告浙江联信环境建设有限公司由被告唐忠红出面，将其中的钢筋劳务分包给原告完成，后经结算，尚欠原告分包款60000元。经原告催讨，两被告均未履行付款义务。故原告诉请本院判令二被告支付原告劳务款60000元及损失（自2015年5月11日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
被告浙江联信环境建设有限公司答辩称，原告未与其签订合同，现原告要求其支付劳务款无法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告唐忠红未作答辩。
原告韦天宏为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.欠条，以证明被告唐忠红尚欠原告杭州XX家具有限公司工地的工资款6万元的事实；
2.钢筋工班组施工协议，以证明被告唐忠红代表被告浙江联信环境建设有限公司与原告签订了钢筋工协议的事实；
3.（2014）杭余瓶民初字第218号民事判决书，以证明被告浙江联信环境建设有限公司起诉杭州XX家具有限公司支付工程款，原告为被告浙江联信环境建设有限公司承建的杭州XX家具有限公司工地提供劳务，被告唐忠红为该工地施工负责人的事实；
4.上诉状及（2015）浙杭民终字第415号民事判决书，以证明被告浙江联信环境建设有限公司与杭州XX家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二审仍认定被告唐忠红为杭州XX家具有限公司工地的施工负责人的事实；
5.变更登记情况，以证明浙江联信建设有限公司名称变更为浙江联信环境建设有限公司的事实。
被告浙江联信环境建设有限公司质证对证据1有异议，被告唐忠红的行为不能代表被告浙江联信环境建设有限公司；对证据2有异议，系被告唐忠红个人与原告签订；对证据3真实性、合法性无异议，但其并未授权被告唐忠红对外结算；对证据4中的上诉状有异议，与本案无关，对判决书真实性、合法性无异议，被告唐忠红系杭州XX家具有限公司项目施工负责人无异议，但被告浙江联信环境建设有限公司未授权被告唐忠红对外结算；对证据5无异议。
被告浙江联信环境建设有限公司为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
6.（2014）杭余瓶民初字第218号民事判决书以及（2015）浙杭民终字第415号民事判决书，以证明被告唐忠红系杭州XX家具有限公司工程的现场负责人，无对外结算的授权，其对外结算需经过被告浙江联信环境建设有限公司确认的事实；
原告质证称对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告唐忠红构成表见代理。
被告唐忠红未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经审查，证据1，被告唐忠红系被告浙江联信环境建设有限公司承建的杭州XX家具有限公司厂房及办公楼工程的现场负责人，原告有理由相信被告唐忠红是代表被告浙江联信环境建设有限公司履行职务，对外进行结算，故本院对证据1予以认定；证据2，原告未提供原件，被告浙江联信环境建设有限公司对该证据亦不认可，故本院对证据2不予认定；证据3、4、6，原告及被告浙江联信环境建设有限公司对判决书的真实性、合法性均无异议，被告浙江联信环境建设有限公司虽对上诉状的关联性提出异议，但该上诉状与（2015）浙杭民终字第415号民事判决有关，故本院对上述证据均予以认定；证据5，被告浙江联信环境建设有限公司无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年，浙江联信建设有限公司承建了杭州XX家具有限公司厂房及办公楼工程，被告唐忠红系浙江联信建设有限公司在该工程的现场负责人。原告承揽了该工地的钢筋工。后浙江联信建设有限公司变更公司名称为被告浙江联信环境建设有限公司。2015年5月10日，经原告与被告唐忠红结算，尚欠原告杭州XX家具有限公司工资6万元。原告向二被告催讨工程款未果，故诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告系承揽人，被告浙江联信环境建设有限公司系定作人。原告与被告浙江联信环境建设有限公司的承揽合同关系成立。原告履行了承揽义务后，被告浙江联信环境建设有限公司应支付工程款，故原告诉请被告浙江联信环境建设有限公司支付尚余的工程款6万元及利息损失于法有据，本院予以支持。被告唐忠红系被告浙江联信环境建设有限公司承建的杭州XX家具有限公司厂房及办公楼工程的现场负责人，并非本案承揽合同关系当事人，故原告对被告唐忠红的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联信环境建设有限公司给付原告韦天宏工程款230000元及利息损失（自2015年5月10日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告韦天宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），财保费720元，共计诉讼费1370元，由被告浙江联信环境建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年一月十八日
书记员 汪晓梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1181号
上诉人（原审被告）马玉萍，女，1965年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
法定代表人周志琦，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人闫红菊，女，1973年4月26日出生。
上诉人马玉萍因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称第五客运分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第五客运分公司在一审中诉称：第五客运分公司依法制定的《工人岗位绩效工资制实施细则》经职工代表大会审议通过，符合法律规定，该文件规定了加班工资基数，应严格执行，公司已足额支付了马玉萍法定节假日加班工资。第五客运分公司支付法定节假日加班工资中，在公里工资、津贴项目中均支付了马玉萍当日加班工资。第五客运分公司执行综合计算工时制，不存在双休日加班概念。因此，第五客运分公司要求：1.判决不支付2010年1月至2015年2月期间的法定节假日加班工资差额613.82元；2.判决不支付2010年1月至2015年2月期间的双休日加班工资差额2694元。
马玉萍在一审中辩称：马玉萍不同意第五客运分公司的诉讼请求，没有法律依据，同意仲裁裁决的结果。
一审法院审理查明：马玉萍于2010年1月26日入职第五客运分公司，任售票员，双方签有无固定期限劳动合同，约定实行综合计算工时制；2010年5月7日到北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司上班，同年11月1日又回到第五客运分公司工作。在仲裁时，马玉萍主张2010年至2015年月均工资分别为1800元、1950元、2300元、2750元、2950元、2950元。马玉萍在仲裁时主张其2010年至2015年分别存在法定节假日加班7天、8天、6天、8天、8天、2天，共计39天，第五客运分公司仅支付了12282.17元，依据月均工资标准存在工资差额；马玉萍为证明其主张，出示了2010年2月至2015年2月工资条予以佐证，该工资条显示的加班情况与马玉萍陈述一致。第五客运分公司对该工资条的真实性及关联性不持异议，但主张其足额支付了加班费。马玉萍另主张2010年至2014年存在双休日加班，共计47天，马玉萍仅支付了7283元，未按月均工资标准支付加班费。第五客运分公司主张马玉萍2010年5月7日至11月1日与其不存在劳动关系，且马玉萍实行综合计算工时制，不存在双休日加班费，并出示了《劳动合同》、2007年至2015年综合工时行政许可决定书和审批表、集体劳动合同及备案通知书、相关文件、加班工资计算明细表予以佐证。马玉萍认可《劳动合同》及综合工时行政许可决定书和审批表真实性，对其余证据不予认可，但认可2010年5月6日至10月31日期间与北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司存在劳动关系。
2015年，马玉萍就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第05677号裁决书，裁决：第五客运分公司支付马玉萍法定节假日加班工资613.82元、双休日加班工资差额2694元；驳回马玉萍的其他仲裁请求。第五客运分公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：双方签订的劳动合同中明确约定实行综合计算工时制，第五客运分公司举证的综合工时行政许可决定书和审批表亦显示该工时制已经相关部门审批，故马玉萍要求第五客运分公司支付双休日加班工资没有法律依据，该请求法院不予支持。马玉萍举证的证据显示2010年至2015年存在法定节假日加班，第五客运分公司应支付相应的法定节假日加班工资，但马玉萍2010年5月6日至10月31日期间与第五客运分公司不存在劳动关系，该期间不存在加班工资；根据第五客运分公司已支付的法定节假日加班工资数额核算，第五客运分公司应已全额支付，故无需再行支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司无需支付马玉萍二○一○年一月至二○一五年二月期间法定节假日加班工资差额六百一十三元八角二分；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司无需支付马玉萍二○一○年一月至二○一五年二月期间双休日加班工资差额二千六百九十四元。
马玉萍不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。马玉萍上诉请求依法撤销一审判决，并判令第五客运分公司支付其2010年1月至2010年5月和2010年10月至2015年2月期间的法定节假日加班工资差额2685元、2010年1月至2010年5月和2010年10月至2015年2月期间的双休日加班费差额2694元、2010年3月8日至2015年3月8日各半天加班费540.24元。其主要理由为：第五客运分公司长期违反劳动法的相关规定，并采用偷换概念、混淆视听、鱼目混珠等一系列非法手段，强行克扣马玉萍法定节假日加班工资、双休日加班工资及三八妇女节加班工资，侵害了马玉萍的合法权益。一审法院没有依法查明，存在认定事实不清之问题。
第五客运分公司同意一审判决，其针对马玉萍的上诉请求和理由答辩称：马玉萍上诉状的前两项，第五客运分公司认为一审判决正确，请求驳回马玉萍的上诉请求。马玉萍的第三项上诉请求，马玉萍在仲裁期间没有提起，应予驳回。
二审中，本院依法补充查明如下事实：马玉萍在本院审理中主张按照工资条其2010年至2015年分别存在法定节假日加班7天、9天、11天、9天、10天、2天，共计48天。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案予以佐证。
本院认为：根据查明的事实，双方于2010年10月并不存在劳动关系，故马玉萍要求第五客运分公司支付其该月双休日加班工资及法定节假日加班工资，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。根据双方签订的劳动合同、综合工时行政许可决定书和审批表，双方存在劳动关系期间马玉萍实行的是综合工时工作制，故马玉萍要求第五客运分公司支付双休日加班工资没有法律依据，一审法院对其该项请求未予支持并无不当，本院予以维持。根据马玉萍提交的证据，双方劳动关系存续期间马玉萍确实存在法定节假日加班的事实，但第五客运分公司已支付马玉萍法定节假日加班工资，且第五客运分公司支付的法定节假日加班工资数额符合法律规定，故一审法院对马玉萍要求第五客运分公司支付法定节假日加班工资的请求未予支持并无不当，本院予以维持。关于马玉萍要求第五客运分公司支付其三八妇女节加班工资的上诉请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上，马玉萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由马玉萍负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由马玉萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨艳娇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第438号
上诉人（原审被告）申夫兴，男，1962年6月13日生，汉族，住邢台县。
上诉人（原审被告）刘爱芬，女，1962年1月27日生，汉族，住址同上。
二上诉人委托代理人霍艳亮，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘歪头，男，1959年4月8日生，汉族，住邢台县。
委托代理人李风战，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
上诉人申夫兴、刘爱芬因农村土地承包合同纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第478号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人申夫兴、刘爱芬及其委托代理人霍艳亮，被上诉人刘歪头及其委托代理人李风战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘歪头与刘爱芬系同胞兄妹。1992年3月24日刘歪头经公开招标，承包了本小组荒地一块，1994年刘歪头外出打工，将该承包地交于同村的妹妹刘爱芬及妹夫申夫兴耕种至今。根据上级规划，该地块为绿化带，要求承包户种树，2013年3月26日刘歪头带领家人在该地上种树时遭申夫兴、刘爱芬阻拦，双方发生纠纷，刘歪头起诉要求申夫兴、刘爱芬返还该承包地。该地属于晏家屯镇北王段村第五村民小组，地理位置在军分区地北侧（小方块）东至申月平，西至刘旋头，南至路，北至石相村地。
原审认为，原、被告双方争议的地块系原告以招标方式从本村民小组承包取得，原告对该土地有承包经营权。原告1994年将该土地流转给二被告，双方没有合同，原告可随时主张经营权，现原告要求被告返还土地经营权本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的主张因没有提交证据，本院不予支持。因调解不成，故依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审判决：一、被告于判决生效后三日内，将北王段村第五村民小组位于军分区地北侧，地块编号为26号的2亩荒地返还给原告经营。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。
上诉人申夫兴、刘爱芬主要上诉称，申夫兴于1992年3月24日公开招标并中标小组荒地一块，并承包至今，申夫兴一直耕种至今。当时承包时每亩为40元，2亩地为80元。因申夫兴有事，于1992年5月1日申夫兴让刘歪头耕种过。原审依据的是刘歪头的亲哥哥刘旋头的证言，依据有关规定，刘璇头与刘歪头系亲兄弟关系，该证据不能采信，虽然盖有村委会公章，但村委会成员对20年前的承包并不知道，虽然申夫兴手里现无承包合同，但被上诉人也没有承包合同，应属土地权属不明，依据《土地管理法》规定，个人与个人之间土地纠纷应由乡级政府处理，不应偏听被上诉人直系亲属的一面之词，使案件不能公正处理。综上，申夫兴认为原审事实不清，公正的讲应让刘旋头拿出最原始的交承包费底账，才能还原承包的原来面目。在双方均无承包使用权合同的情况下，应由乡级政府处理。恳请中级人民法院对该案进行改判或发还。
被上诉人刘歪头辩称，刘歪头与刘爱芬系同胞兄妹关系，申夫兴是刘爱芬的丈夫，居住同村，刘歪头在本村第五村民小组，二上诉人在同村第一村民小组。1992年3月24日，刘歪头所在的第五村民小组公开招标，刘歪头中标本小组位于军分区地北侧，地块编号为26号的2亩荒地一块，并承包至今，有村委会证明以及交纳荒地押金和承包费的证据为凭。二上诉人既不是我所在的第五村民小组成员，又无任何证据佐证其中标承包的事实。而上诉人称他二人也公开招标中标我小组荒地，明显违反事实和证据。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本院认为，刘歪头于1992年3月24日承包军分区北侧编号为26号的2亩地一块，有当时北王段村承包地的底账和北王段村村委会证明证实，可以认定刘歪头对该地块有承包经营权。上诉人认为双方对该争议地块都没有土地承包合同，属于权属不明，应由政府处理，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申夫兴、刘爱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 孙跃兴
二〇一三年十月九日
书 记 员 张 雪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢357号
申请人：邹柱军，男，1971年7月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人：徐清勇，男，1965年6月7日出生，汉族，住莘县。
邹柱军申请执行徐清勇借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第511号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人邹柱军向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐清勇暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执恢357号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 盛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2125号之一
申请执行人彭学文,男,汉族,1971年12月9日出生,住湖南省岳麓区。
被执行人戴铁军，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人彭学文与被执行人戴铁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）岳坪民初字第00627号民事判决书已生效，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭学文与被执行人戴铁军机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第113号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人国某。因本案于2013年12月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人国某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2013年12月25日晚，被告人国某在醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为144mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县龙港镇站前路货运中心对面的安徽饭店驶往龙港镇西一街方向。当日22时26分许，途经龙港镇西一街与港河路路口时，被苍南县公安局民警当场查获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关照片说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表，醉酒驾驶核查记录、机动车驾驶证及车辆信息核查记录，血液检测司法鉴定意见书，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人国某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人国某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人国某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年3月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴春雪＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李查＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03883号
原告上海富信成机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路3598号B幢，组织机构代码67112868-9。
法定代表人曾垂坤，总经理。
委托代理人戴操春，男，1987年5月8日出生，特别授权代理。
委托代理人张军，京衡律师集团上海事务所律师。
被告重庆盛泰益模具有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云飞路6号，组织机构代码05775674-9。
法定代表人邱建明，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事所律师。
本院在审理上海富信成机械有限公司与重庆盛泰益模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海富信成机械有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海富信成机械有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半交纳475元，由原告上海富信成机械有限公司负担。
审 判 长 刘小东
代理审判员 唐路明
人民陪审员 戴克明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周巧琳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执244号
申请执行人:焦志义,男,汉族,住陕西省铜川市。
被执行人:刘世明,男,汉族,住陕西省紫阳县。
本院在执行申请执行人焦志义与被执行人刘世明民间借贷纠纷一案中，2018年4月10日申请执行人焦志义申请执行，本院同日立案执行。４月13日向被执行人刘世明发出执行通知书，责令刘世明偿还焦志义17709.6元，并承担案件受理费121.5元，执行费166元。同时发出报告财产令，被执行人刘世明未履行。7月28日向刘世明发出限制高消费令，8月9日在紫阳县与刘世明谈话，其表示将外出务工，于2018年年底将案件履行完毕。经执行人员工作，被执行人刘世明交纳1500元。将执行情况告知焦志义，其领取1500元，同意刘世明还款计划。本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执244号案件的执行。
若被执行人刘世明未按计划履行义务，焦志义可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年八月十五日
书记员 党军利
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1846号
申请执行人宋娟娟，女，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人隗强，男，1981年9月12日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初1519号民事判决书，于2017年11月5日向被执行人隗强发出执行通知书，责令其在2017年11月8日前支付申请执行人宋娟娟补偿款20000元，并承担婚生子宋丞轩自2017年7月至10月的抚养费2400元，负担本案受理费50元及申请执行费用。逾期，被执行人隗强仅支付了2100元，尚欠20300元为给付。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隗强的银行存款共计20500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 余宏伟