成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3163号
原告葛小凤。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗朋。
被告成都市公安局新都区分局，住所地成都市新都区新都镇金都路，组织机构代码00922663-9。
法定代表人陈绍俊，该分局局长。
委托代理人唐鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号，组织机构代码90258007-5
负责人刘发琼，该支公司经理。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告葛小凤与被告罗朋、成都市公安局新都区分局、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2013年9月30日和2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告葛小凤因故未到庭参加诉讼，其委托代理人杨俊华到庭参加诉讼；被告罗朋到庭参加诉讼；被告成都市公安局新都区分局局长陈绍俊因故未到庭参加诉讼，其委托代理人唐鹏到庭参加诉讼；被告人保新都支公司负责人刘传友因故未到庭参加诉讼，其委托代理人扁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小凤诉称，2013年2月7日21时20分许，被告罗朋驾驶川A78**警号“长安”牌专用小型客车行至成都市新都区新都镇马超路政务中心路段时，与原告葛小凤驾驶的二轮电瓶车相撞，致两车受损，原告葛小凤受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029333号《道路交通事故认定书》，认定被告罗朋承担此次事故的全部责任。原告经成都市新都区中医医院和成都北新医院门诊治疗，伤势确诊为“骶5椎体骨折，头皮下血肿”，医嘱休息时限为24日，产生医疗费用4150.24元。原告经四川鼎诚司法鉴定所对其休息时限鉴定为150日，营养时限鉴定为60日，护理时限鉴定为60日。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失为29970.74元（1、医疗费4150.24元；2、误工费2465元／月÷30天／月×150天=12325.5元；3、精神损害抚慰金3000元；4、护理费80元／天×60天=4800元；5、交通费2560元；6、鉴定费1035元；7、住院伙食补助费20元／天×15天=300元；8、营养费30元×60天=1800元；9、电瓶车维修费820元）。被告人保新都支公司在保险责任范围内履行给付义务。
被告罗朋在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第0029333号道路交通事故认定书无异议。
被告成都市公安局新都区分局在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第0029333号道路交通事故认定书无异议，被告罗朋系被告成都市公安局新都区分局的工作人员，本次事故发生在被告罗朋履行职务过程中。
被告人保新都支公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第0029333号道路交通事故认定书无异议。
原告葛小凤为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1．告罗朋驾驶证、川A78**警号“长安”牌小型专用客车行驶证、成都市公安局新都区分局交通警察大队第0029333号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及在本次交通事故中被告罗朋承担全部责任，被告罗朋、成都市公安局新都区分局、人保新都支公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2．都市新都区中医医院病情证明单，证明原告因交通事故受伤门诊治疗，医嘱要求休息24天；门诊费票据48张，证明发生医疗费4150.24元。被告罗朋、成都市公安局新都区分局对上述证据质证时无异议。被告人保新都支公司对上述证据质证时，对证据的真实性无异议，要求医疗费按10％的比例扣除医疗费中的自费药部分。庭审中，原、被告对按10%比例扣除医疗费中的自费药部分无异议，本院予以确认。
3．川鼎诚司法鉴定所法医学鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故受伤休息时限为150日，营养时限为60日，护理时限为60日，鉴定费票据1张，发生鉴定费1035元。被告罗朋、成都市公安局新都区分局对上述证据质证时无异议。被告人保新都支公司对上述证据质证时，对证据的真实性有异议，在庭审中申请重新鉴定，后被告人保新都支公司放弃重新鉴定申请；同时认为鉴定费不属于被告人保新都支公司的赔偿范畴。
4．通费票据251张，证明原告发生交通费2560元。被告罗朋、成都市公安局新都区分局、人保新都支公司对上述证据的关联性有异议，认为原告并未住院，请求法庭酌情认定。
5．资表一份，证明原告的月平均工资为2465元。被告罗朋、成都市公安局新都区分局对上述证据的真实性有异议，认为原告没有劳动合同。被告人保新都支公司对上述证据的真实性有异议，认为原告没有劳动合同且没有提供单位的工商信息。
被告罗朋、成都市公安局新都区分局为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1．单两份，证明被告成都市公安局新都区分局在被告人保新都支公司处为川A78**警号“长安”牌小型专用客车购买了交强险和第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为300000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止。原告及被告人保新都支公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2．条一份、修理费票据8张，证明被告成都市公安局新都区分局已支付原告3000元赔偿款，垫付修理费820元。原告对上述证据质证时无异议。被告人保新都支公司对上述证据质证时，对赔偿款无异议；对修理费用数额有异议，认为被告人保新都支公司并未对二轮电瓶车进行定损。
被告人保新都支公司在本院规定的举证期限内未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年2月7日21时20分许，被告罗朋驾驶川A78**警号“长安”牌小型客车行至成都市新都区新都镇马超路政务中心路段时，与原告葛小凤驾驶的二轮电瓶车相撞，致两车受损，原告葛小凤受伤。原告经成都市新都区中医医院和成都北新医院门诊治疗，伤势确诊为“骶5椎体骨折，头皮下血肿”，医嘱休息时限为24日，产生医疗费用4150.24元。庭审中，原、被告对按10%比例扣除医疗费中的自费药部分无异议。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029333号道路交通事故认定，认定本次交通事故中被告罗朋承担此次事故的全部责任。被告罗朋系被告成都市公安局新都区分局的工作人员，本次事故发生在被告罗朋履行职务过程中。被告成都市公安局新都区分局在被告人保新都支公司处为川A78**警号“长安”牌小型专用客车购买了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为300000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2012年8月18日零时起至2013年8月17日二十四时止。被告成都市公安局新都区分局已支付原告3000元赔偿款，支付修理费820元。原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定其因本次交通事故受伤休息时限为150日，营养时限为60日，护理时限为60日，发生鉴定费用1035元。
另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为20307元，农村居民年人均纯收入为7001元，城镇居民人均消费性支出为15050元，农村居民人均年生活消费支出为5367元，2012年度四川省职工的平均工资为35873元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告葛小凤驾驶非机动车与被告罗朋驾驶机动车相撞，致原告受伤，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029333号道路交通事故认定，认定本次交通事故中被告罗朋承担此次事故的全部责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院据此确定被告罗朋承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后的费用的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告罗朋系被告成都市公安局新都区分局的工作人员，此次交通事故系被告罗朋在从事职务行为所致，故被告罗朋所应承担的赔偿责任应由被告成都市公安局新都区分局承担。有关本案的争议焦点现分述如下：
1．于误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、维修费问题。原告主张误工费2465元／月÷30天／月×150天=12325.50元，由于原告所举证据证明力不足，本院根据2012年度四川省农业的平均工资为26700元认定原告的误工费为26700元／年÷365天／年×150天=10973元。原告主张交通费2560元，由于原告因本次交通事故受伤必然要产生相应交通费，本院对原告主张的交通费确定为2000元。原告主张住院伙食补助费300元，由于原告并未实际住院治疗，对原告主张的住院伙食补助费本院不予支持。原告主张营养费30元／天×60天=1800元，本院根据原告需加强营养时限60日，认定原告营养费为20元／天×60天=1200元。原告主张护理费80元／天×60天=4800元，本院根据原告护理时限需60日，认定原告护理费为60元／天×60天=3600元。原告主张维修费820元，被告人保新都支公司认为其未定损不予认定，由于维修费已实际产生，被告人保新都支公司以其未定损为由不予赔偿于法无据，对被告人保新都支公司的抗辩本院不予支持。
2．于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，受到了一定的精神损害和精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张精神损害抚慰金确定为1500元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、医疗费4150.24元；2、误工费10973元；3、护理费3600元；4、营养费1200元；5、交通费2000元；6、鉴定费1035元；7、精神损害抚慰金1500元；8、维修费820元，合计25278.24元。此款在按10％比例扣除医疗费中的自费药为4150.24元×10％=415元、鉴定费1035元，余款23828.24元，由被告人保新都支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担4935.24元，在死亡伤残赔偿限额内承担18073元，在财产损失赔偿限额内承担820元。扣除的自费药费用及鉴定费共计1450元，由被告成都市公安局新都区分局负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都新都支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告葛小凤21458.24元，支付被告成都市公安局新都区分局2370元。
二、驳回原告葛小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告成都市公安局新都区分局负担（此款原告葛小凤已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一三年十二月二日
书记员代 春 梅