广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第149号
上诉人（原审被告）：潘永久［系广州市运输交易市场（湖天）宏粤货运部的经营者］，男，1960年5月7日出生，汉族。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区鼎盛佳华不锈钢制品厂。
投资人：黎西标。
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
上诉人潘永久因与被上诉人佛山市禅城区鼎盛佳华不锈钢制品厂（以下称鼎盛佳华厂）运输合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月23日，鼎盛佳华厂委托潘永久运输不锈钢14木箱，声明价值50万元，；运费15700元，提货时支付；鼎盛佳华厂已支付保险费1500元；运输的起达地为广州至沈阳。潘永久向鼎盛佳华厂出具编号为0026116-14《宏粤物流收货凭证》，该凭证下部用小号字体印有托运人注意事项：1、托运货物时，托运人必须声明货物的价格，必须参加保险，如不参加保险出现丢货赔偿金额是此货物运费的五倍；2、货物包装要完善，易碎品及怕压货物必须打木箱，否则破损由托运人自负；等等。同时，潘永久向鼎盛佳华厂出具《收据》，载明收到货物14件。2012年8月24日，潘永久在运输涉讼货物于京珠高速公路佛冈路段发生交通事故。经鼎盛佳华厂委托，佛山市价格事务所有限公司作出编号为佛价估字（2013）021号《受损物资价格评估报告》，评估涉案货物损失价值为240110.86元。鼎盛佳华厂支付评估费2400元。庭审中，潘永久对评估报告的评估结论提出异议，但经合议庭释明，没有申请对涉案货物的损失进行重新评估。潘永久主张鼎盛佳华厂已签收并接收了涉讼货物，但未能举证证明。
另查，广州市运输交易市场（湖天）宏粤货运部系个体工商户，经营者潘永久。
被上诉人鼎盛佳华厂原审诉讼请求：1、潘永久赔偿鼎盛佳华厂货物经济损失240110.86元及利息1000元（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月23日暂计至2013年3月6日，并应计至付清赔偿款项为止）；2、潘永久支付评估费2400元；3、潘永久承担诉讼费用。
原审法院认为：2012年8月23日，鼎盛佳华厂委托潘永久运输不锈钢14木箱，潘永久为鼎盛佳华厂运输涉讼货物事实成立，鼎盛佳华厂、潘永久之间的运输合同法律关系合法有效，双方应恪守履行。双方确认潘永久在运输涉讼货物过程中，发生交通事故，原审法院予以认定。潘永久称交通事故没有影响运输货物的质量，并已将涉讼货物交付鼎盛佳华厂，鼎盛佳华厂已予以接收且没有提出质量异议，但未能举证证明，原审法院不予采纳。潘永久作为承运人应当将货物安全无损运输到约定地点，潘永久在运输过程中造成货物损失，构成违约，潘永久应因自己的违约行为向鼎盛佳华厂承担损害赔偿责任。本案鼎盛佳华厂委托评估的佛山市价格事务所有限公司是有资质的评估机构，其作出的《受损物资价格评估报告》符合法律规定，且经合议庭释明，潘永久没有申请对涉讼货物的损失进行重新评估。故上述评估报告确认涉讼货物的损失价值为240110.86元，原审法院予以确认。鼎盛佳华厂将涉讼货物交付潘永久运输时，已声明货物价值50万元，并已支付保险费1500元，故潘永久应按涉讼货物的损失价值赔偿，鼎盛佳华厂请求潘永久赔偿货物经济损失240110.86元及利息，于法有据，原审法院予以支持，但利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。鼎盛佳华厂为涉讼货物损失而支出的评估费2400元，系必要、合理费用，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，一、于判决生效之日起五日内，潘永久向鼎盛佳华厂赔偿货物损失240110.86元及利息（以240110.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付自2013年3月21日起至付清之日止的利息）；二、于判决生效之日起五日内潘永久向鼎盛佳华厂支付评估费2400元；三、驳回鼎盛佳华厂的其他诉讼请求。如果潘永久未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向鼎盛佳华厂加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，由潘永久负担。
判后，上诉人潘永久不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案查明事实不清。1、原审查明鼎盛佳华厂已支付保险费1500元。事实上，潘永久没有收到一分钱，所有款项均为到货支付。原审判决中，对必须查明的事实，没有查明或故意疏漏，如：鼎盛佳华厂什么时间接收货物？判决书只写上2012年8月24日发生交通事故，后鼎盛佳华厂委托评估，鼎盛佳华厂什么时间取得该批货物？鼎盛佳华厂委托评估时间是什么时候？价格评估基准日是哪一天？这些均应当查明，而原审法院显然疏漏或故意没有写明。二、受损事实与受损结果之间没有因果关系；原审认定缺乏事实依据。1、原审认为：“潘永久称交通事故没有影响运输货物的质量，并已将涉讼货物交付鼎盛佳华厂，鼎盛佳华厂已予以接收且没有提出质量异议，但未能举证证明，本院不予采纳。”首先，是鼎盛佳华厂委托进行的评估，货物在鼎盛佳华厂处是无须证明的客观事实；其次，在原审中，鼎盛佳华厂也确认于2012年8月26日接收该批货物。既接收货物，应视为对货物无损的事实确认。如果说当时提出过异议，应当由鼎盛佳华厂举证，而不是由潘永久举证证明。原审法院显然认定错误。鼎盛佳华厂于2012年8月26日接收货物，将货物提交评估部门进行评估的日期是2013年1月7日。期间，这些货物均存放在鼎盛佳华厂处，由鼎盛佳华厂保管、处分。在长达近半年的时间里，潘永久从不清楚该批货物的任何情况。如何证明该批货物没有其它原因受损？如何证明货物受损情况没有认为或其它原因加重？原审法院依据何种证据认定该批货物即为当时接收货物；货物受损情况即为当时受损情况？鼎盛佳华厂评估不锈钢幕墙一批（共209块），是鼎盛佳华厂单方面进行的评估，事先没有告知潘永久。在没有公证人员在场的情况下，原审法院如何认定这209块不锈钢幕墙的取样情况？如何认定该批幕墙即为潘永久运输的不锈钢幕墙？该评估报告的限定条件是：委托方提供资料客观真实，原审法院又是如何认定资料是客观真实的、从而认定呢？原审法院说：经释明后，潘永久没有申请重新评估。试问：在事故发生当时已经接收货物，半年后又要求受损评估，货物不在自己管理掌控之中，潘永久如何取样？如何重新评估？有重新评估的必要？故上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由鼎盛佳华厂承担。
被上诉人鼎盛佳华厂答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人潘永久与被上诉人鼎盛佳华厂之间成立的委托运输合同关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。潘永久上诉主张鼎盛佳华厂没有为涉案货物交付保险费，但潘永久在原审庭审中认可鼎盛佳华厂已经交付1500元的保险费，且由潘永久向保险公司投保。因此，原审法院认定鼎盛佳华厂已支付保险费1500元正确，本院予以维持。潘永久接收货物后，在货物运输途中发生交通事故，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，潘永久应向鼎盛佳华厂赔偿货物损失。但双方当事人对货损金额不能达成一致意见。对此，本院认为，在交通事故发生后，潘永久应积极联系鼎盛佳华厂，共同核实货损金额，以确定赔偿方案。但在交通事故发生后超过4个月的时间里，潘永久既不与鼎盛佳华厂核实货损，也不履行赔偿责任，如果放任此种状态的存在，将损害权利人的利益。鼎盛佳华厂为了核实货损，委托鉴定机构对损失进行评估，属于权利人为确定损失金额而采取的合理措施。潘永久上诉认为评估日期距货损发生日期过长，不能保证评估时的货损状态与事故发生时的货损状态一致。但潘永久又未能提交证据证实其在此前对货损进行了评估，并得出了不同的结论，导致原审认定的评估结论不真实。综上，潘永久既否认评估结论，又在原审庭审中明确表示不申请对涉案货物损失进行重新评估，也未能举证货损少于评估报告认定的240110.86元或向鼎盛佳华厂交付了完好无损的货物，潘永久应承担举证不能的责任。原审判决依据评估结论认定货损为240110.86元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人潘永久的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4953元，由上诉人潘永久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 王振华
何浩