＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东中法民二终字第75号＼n上诉人（原审原告）：黄超，男。＼n委托代理人：李洪岩，女。＼n被上诉人（原审被告）：陈晓玲，女。＼n委托代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。＼n委托代理人：谢妃寨，广东大洲律师事务所辅助人员。＼n上诉人黄超因与被上诉人陈晓玲买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n黄超向原审法院起诉称：2011年4月，黄超、陈晓玲协商约定，由黄超供送给陈晓玲酒水，结算方式为月结，即每月26日前对上月单，30日支付上月货款。嗣后，黄超依约从2011年4月开始，直至2012年3月份，向陈晓玲供送了17批酒水，价值伍拾陆万柒仟捌佰肆拾捌元整（￥567848.00）。经黄超一再催收，陈晓玲从2012年4月30日至2013年5月10日分八次支付了叁拾万元（￥300000.00）的部分货款。余款贰拾陆万柒仟捌佰肆拾捌元（￥267848.00）经黄超多次催收，至今未予支付。为维护黄超合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.陈晓玲支付黄超货款267848元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息5506.66元，从2013年5月11日开始直至货款付清为止（暂计算至2013年9月22日），合计273354.66元；2.陈晓玲承担本案诉讼费用。黄超当庭变更其诉请的第一项为陈晓玲支付黄超货款187848元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，从2013年5月11日开始直至货款付清为止。＼n陈晓玲向原审法院答辩称：双方结算后，陈晓玲确认2011年4月至2012年3月期间交易的货款总金额为567848元，但陈晓玲通过银行转账方式支付黄超货款460000元，尚余107848元未付。＼n经查，黄超系东莞市虎门永得食品贸易商行的经营者，陈晓玲系东莞市厚街弘泰酒业经销部的经营者。黄超、陈晓玲对以下事实没有异议：①2011年4月至2012年3月期间，黄超向陈晓玲送货的总金额为567848元；②陈晓玲于2012年4月5日付款80000元、2012年4月30日付款50000元、2012年7月2日付款50000元、2012年8月7日付款40000元、2012年8月31日付款10000元、2012年11月2日付款50000元、2013年3月2日付款30000元、2013年4月5日付款30000元、2013年5月10日付款40000元，以上九笔共计付款380000元，双方均确认该380000元系支付案涉交易的货款。＼n黄超、陈晓玲对以下事实存在异议：①陈晓玲当庭提交农业银行存折流水两张，分别显示陈晓玲于2011年8月7日付款30000元、2011年10月2日付款50000元，陈晓玲主张该两笔付款系支付本案交易的货款，并以此主张案涉已付款金额为460000元（380000元＋80000元），尚欠黄超为107848元；黄超确认收到上述两笔付款，但认为该80000元不是支付本案的货款，黄超称案涉交易中陈晓玲支付的第一笔货款为2012年4月5日的80000元，陈晓玲当庭提交证据显示两笔付款为2011年，系支付案涉交易之前的其他交易款，与本案无关，并以此主张陈晓玲已付款金额仅为380000元，尚欠黄超187848元未付。②关于付款时间，黄超主张当月货款在下月30日前支付。陈晓玲则主张送货的当场结清货款，若无法结清则出具欠条给黄超。＼n原审法院认为：对当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议的事实主要为：2011年8月7日付款30000元、2011年10月2日付款50000元的指向对象。原审法院认为，该两笔付款均发生于案涉交易发生期间，黄超并无证据证明陈晓玲系支付案涉交易发生之前的货款，故黄超应承担举证不能的后果，原审法院依法认定该两笔付款共计80000元系支付案涉交易的货款。故陈晓玲已付款的案涉交易金额应为双方无争议的380000元加上有争议的80000元，总计为460000元。又因案涉交易总金额为567848元，减去陈晓玲已付款的460000元，陈晓玲尚需向黄超支付107848元。＼n关于付款时间，黄超主张当月货款下个月30号支付，但并没有证据证明存在此约定，现陈晓玲主张的收货同时支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原审法院予以采信陈晓玲的说法。截止黄超起诉之日，案涉2011年4月至2012年3月期间的未付货款107848元的付款期限早已届满，陈晓玲应立即向黄超支付。＼n至于利息，其性质应为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，黄超诉求的逾期付款利息合法有据，且本案利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准，按照货款应付款的时间分段起算。现黄超诉求从起诉之日即2013年9月24日计算，属于黄超自行放弃权利，原审法院予以确认。综上，案涉利息应以107848元为本金，从2013年9月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计算至欠款本金清偿之日止。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、陈晓玲于判决发生法律效力之日起三日内向黄超支付货款107848元；二、陈晓玲于判决发生法律效力之日起三日内向黄超支付逾期付款利息，以107848元为本金，从2013年9月24日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，计算至欠款本金清偿之日止；三、驳回黄超的其他诉讼请求。如果陈晓玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2700元，由黄超承担1700元，陈晓玲承担1000元。＼n上诉人黄超不服原审判决，向本院上诉称：2011年4月至2012年3月期间，黄超与陈晓玲之间交易的货款总额是567848元，陈晓玲出具欠条给黄超，陈晓玲没有支付过任何一笔款项给黄超。陈晓玲在一审时提交的银行存折流水，用户名不是陈晓玲，故该银行存折流水与本案无关；该银行存折流水没有一笔支付金额与欠条金额相符，故该银行存折流水与本案无关；该银行存折流水没有任何显示款项系支付给黄超的，故该银行存折流水与本案无关；该银行存折流水，显示的所谓“永得”字样，可以是某某永得公司、可以是永得某某公司，仅凭简单的几个字不能说明其支付的款项就是支付给东莞市虎门永得食品贸易商行。五、对于一审时黄超确认陈晓玲支付的380000元，这是由于黄超的财务人员变动，对数核算出错，造成其他销售商支付的款项误放到东莞市厚街弘泰酒业经营部的项下。故陈晓玲没有支付在2011年4月至2012年3月期间任何一笔交易货款。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、变更诉讼请求，请求二审法院判令陈晓玲支付黄超货款567848元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，直至货款付清之日为止。三、由陈晓玲承担本案一审及二审诉讼费。＼n被上诉人同兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。关于2011年8月7日和2011年10月2日的付款，陈晓玲确认是通过陈志霖的农业银行账户进行转出，并提交了相应的农业银行存折流水为证。黄超一审确认农业银行存折流水的真实性。陈晓玲另提交结婚证和户籍证明，结婚证显示陈晓玲与苏樁凯是夫妻关系，户籍证明显示陈晓玲与陈志霖是姐弟关系。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对黄超的上诉，本院归纳二审争议的焦点为陈晓玲应当向黄超支付的货款金额。＼n2011年4月至2012年3月期间，黄超共向陈晓玲送货的总金额为567848元。黄超一审确认陈晓玲于2012年4月5日付款80000元、2012年4月30日付款50000元、2012年7月2日付款50000元、2012年8月7日付款40000元、2012年8月31日付款10000元、2012年11月2日付款50000元、2013年3月2日付款30000元、2013年4月5日付款30000元、2013年5月10日付款40000元，以上九笔共计付款380000元，并确认该380000元系支付案涉交易的货款。现黄超否认收到上述的任何一笔货款，并称由于财务核算出错而导致错误确认。但黄超没有提交任何证据予以证实，故本院对其相反陈述不予采信。黄超一审诉请陈晓玲支付余下货款金额187848元，二审上诉请求支付全部货款567848元，明显超出一审起诉范围，本院对超出部分不予审查。针对黄超一审诉请的剩余货款187848元，陈晓玲提交的农业银行存折流水显示，分别在2011年8月7日付款30000元、2011年10月2日付款50000元，并注明“永得货款”。结合陈晓玲于二审期间提交的户籍证明，已初步证明陈晓玲已经向黄超支付了上述两笔货款。黄超一审确认农业银行存折流水的真实性，但认为该两笔付款与案涉货款无关。由于该两笔付款均发生在案涉交易期间，且黄超并无证据证实双方除案涉交易外还存在其他债权债务情况，故对其主张本院不予采信。综上，原审法院认定陈晓玲已支付的货款金额为460000元（380000元＋80000元），并判令陈晓玲尚需向黄超支付107848元，处理正确，本院予以维持。＼n综上所述，上诉人黄超的上诉没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费9478元，由上诉人黄超负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长祁晓娜＼n代理审判员田永健＼n代理审判员殷莉利＼n二〇一四年四月十日＼n书记员谢翠婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。