上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9282号
原告胡小云。
法定代理人李春兰。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人单宝铁，上海国瑜律师事务所律师。
被告徐晴。
被告徐全富。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告胡小云诉被告徐晴、徐全富、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永诚财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾俊辉，被告徐晴、徐全富，被告永诚财保上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小云诉称：2013年1月23日，被告徐晴驾驶闽H4XX**的机动车与原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告徐晴承担全部责任，原告无责任。被告徐全富系肇事车辆的所有人，被告永诚财保上海分公司系肇事车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的承保单位。经治疗，原告已构成XXX伤残。现双方就赔偿事宜交涉无果，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费2，488.70元、医疗器具费3，309元、护理费2，400元、营养费1，800元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元、交通费1，154元、鉴定费1，800元，合计103，327.70元；由被告永诚财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告徐晴、徐全富承担连带赔偿责任。
被告徐晴答辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。
被告徐全富答辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议。
被告永诚财保上海分公司答辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定均没有异议，同意在交强险责任限额内赔付合理损失。
经审理查明：2013年1月23日11时50分许，被告驾驶号牌号码为闽H4XX**的小型客车与在人行横道线处行走的原告相撞，造成原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告徐晴承担本起事故的全部责任。
事发后，原告即被送往上海市第一人民医院救治，后又陆续前往复旦大学附属儿科医院和交通大学医学院附属第九人民医院治疗，期间共支出医药费6，154.50元（含救护车及急救费用、外购鼻腔护理喷雾器）。2013年7月28日，原告前往案外人上海庄阿寿口腔诊所就诊，支付纯钛钢托支架费用3，200元。
2013年10月27日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残和营养、护理、休息期限进行评定。同年11月25日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，确认原告因事故造成下颌骨双侧髁突骨折，左上第1、2牙、右上第1牙缺失，鉴定意见为：胡小云因交通事故致轻度张口受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。原告为上述鉴定支付鉴定费1，800元。
又查明，被告徐全富系号牌号码为闽H4XX**小型客车的车主，事发前在被告永诚财保上海分公司投保了交强险（责任限额中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）。事发时，该事故车辆在保险期限内。
再查明，事发后，被告徐晴共向原告支付4，900元。2013年1月27日，上海国瑜律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额3，000元。案外人上海庄阿寿口腔诊所系营利性医疗机构，于2013年9月12日取得医疗机构执业许可证。
另，审理中，被告永诚财保上海分公司申请对原告的伤残等级重新评定。2014年2月26日，上海市司法鉴定中心出具不予受理通知书一份，认为本案不符合重新鉴定的有关规定，故不予受理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、就诊病历、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、重新鉴定申请书、不予受理通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案属于机动车（由被告徐晴驾驶）和行人（原告）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内。故对于原告的损失，应先由被告永诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据事故认定书中确认的事故责任，由被告徐晴承担全部赔偿责任。虽然被告徐全富系事故车辆的车主，但因原告未举证证明被告徐全富对该起事故负有过错责任，故本院对原告要求被告徐全富承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原、被告提供的单据，本院确认医疗费为6，154.50元；因原告至案外人上海庄阿寿口腔诊所治疗时，案外人尚未取得相应的医疗资质，故本院对纯钛钢托支架费用3，200元不予认可。2、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应根据受害人的伤势情况、实际需求等，并结合司法鉴定意见书而定，原告主张营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元，并无不当，本院予以采纳。3、交通费，综合考量受害人的情况和实际就诊次数等情况，本院酌情支持500元。4、鉴定费1，800元，原告已提供发票予以证明，本院予以确认。5、律师费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由被告徐晴承担赔偿责任，但原告主张的费用较高，本院酌情调整为2，000元。
综上所述，原告的各项损失，由被告永诚财保上海分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿医疗费6，154.50元、营养费1，800元、残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元，合计96，230.50元；由被告徐晴赔偿鉴定费1，800元、律师费2，000元，合计3，800元。另，被告徐晴已经偿付的款项在其所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告永诚财保上海分公司在应付原告的赔偿款中支付给被告徐晴。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告胡小云95，130.50元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔付被告徐晴1，100元；
三、被告徐晴赔偿原告鉴定费1，800元、律师费2，000元，合计3，800元（已付）；
四、驳回原告胡小云的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，367元，减半收取计1，183.50元，由被告徐晴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 朱欢
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。