广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初678号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，系该行行长。
委托代理人覃国建，系该行职员，特别授权。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所律师柳江分所律师，特别授权。
被告柳州市润川商贸有限责任公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸3栋1-8号。
法定代表人刘建，系该公司经理。
被告刘国荣，男，1950年12月27日生，汉族，住柳州市柳南区。
以上二被告共同委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦凤珠，女，1967年10月5日生，壮族，住柳州市柳南区。
被告刘建，男，1987年3月30日生，汉族，住柳州市柳南区。
被告刘敏，女，1981年12月26日生，汉族，住柳州市柳南区，经常居住柳州市。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）诉被告柳州市润川商贸有限责任公司（以下简称润川公司）、刘国荣、刘建、韦凤珠、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，于2016年5月18日，依法组成由代理审判员韦玉君担任审判长、人民陪审员周璇、兰金枝的合议庭适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，代书记员马洁华担任法庭记录。原告深圳银行委托代理人韦召杰、覃国建及被告润川公司、刘国荣的委托代理人韦如棉到庭参加了诉讼，被告刘敏、刘建、韦凤珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告深圳银行诉称，2014年7月4日，原告与被告润川公司签订了一份合同编号为：2014T003334的《贷款合同》。该合同约定：被告润川公司向原告借款人民币8200000元，用于流动资金周转，借款期限为36个月。为了保证合同的履行，被告韦凤珠以其名下位于温州街1号温州商贸城一区1-54（柳房权证字第××号）房产，以及被告刘国荣名下位于温州街1号温州商贸城一区1-53（柳房权证字第××号）及柳江县拉堡镇农贸东二街2号（江房权证柳江县字第××号）房产为被告润川公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告刘国荣、刘建、韦凤珠、刘敏也分别在《贷款合同》的担保人（保证人）一栏中予以签字确认，并承担连带责任保证。合同签订后，原告依被告要求于2014年7月7日将820万元贷款发放至润川公司的账户中，并于当日依被告润川公司委托支付贷款中的3200000元至案外人账户。原告已依合同约定发放了全部贷款，履行了全部义务，但被告润川公司却未能按合同约定如期足额的归还贷款本息，已连续逾期10期未支付借款本息，已构成违约。根据合同约定：“借款人或担保人违约，原告有权终止本合同，宣布所有已发放贷款提前到期并提前收回全部贷款本息。截止2016年2月22日，被告润川公司尚欠原告借款本金7650199.03元，利息1330元，逾期利息508276.75元，罚息19980.75元，复利23892.51元，合计8203679.04元。经原告多次催收，被告润川公司仍拒不归还贷款本息，此行为已严重侵害了原告的合法权益，其应当承担违约责任。同时，其他被告作为保证人依法应当承担连带清偿责任，且原告有权对抵押物依法享有优先受偿权。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告润川公司于2014年7月4日签订的贷款合同（合同编号为：2014T003334）；二、被告润川公司立即偿还原告借款本息8203679.04元【其中包括：借款本金7650199.03元；利息1330元；逾期利息508276.75元；罚息19980.75元；复利23892.51元（利息、逾期利息、罚息、复利等暂计至2016年2月22日，往后继续计算至被告全部还清本息时止）】；三、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；四、原告对被告刘国荣名下位于柳州市温州街1号温州商贸城一区1-53号（产权证号：柳房权证字第××号）、位于柳江县拉堡镇农贸东二街2号（产权证号：江房权证柳江县字第××号、江国用（2003）第105313086号）2套房产，以及被告韦凤珠名下位于柳州市温州街1号温州商贸城一区1-54号（产权证号：柳房权证字第××号）房产享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。庭审前，原告增加诉请：1、请求人民法院依法判令被告润川公司支付原告律师费227073元，2、判令其他被告对上述款项承担连带保证责任；3、原告就上述款项对被告刘国荣、韦凤珠名下的抵押房产享有优先受偿权。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、原告营业执照、原告金融许可证、原告组织机构代码证、原告主要负责人身份证明、原告主要负责人任命书，证明原告主体资格。
2、被告主体资格资料，证明被告主体资格。
3、编号为2014T003334的贷款合同，证明原告与被告润川公司存在贷款合同关系；与其他被告存在保证权利义务关系；与被告刘国荣、韦凤珠存在抵押权利义务关系。对贷款期限、利率、违约金等进行约定。
4、刘国荣房产证二份、韦凤珠房产证一份、刘国荣的土地证一份，证明抵押房产归被告刘国荣、韦凤珠所有。
5、他项权利证书三份，证明抵押房产与土地已办理抵押登记，原告为抵押权人的事实。
6、同意抵押声明书及结婚证，证明被告刘国荣、韦凤珠配合、知晓并同意抵押。
7、企业贷款申请报告及股东会决议，证明被告润川公司向原告申请贷款事实及申请经股东会决议的事实。
8、借款借据、贷款提款申请及资金受托支付委托书，证明原告向被告润川公司发放820万元贷款事实。
9、欠本欠息信息查询表，证明被告润川公司欠本欠息及贷款本金余额。
10、委托代理合同、收款收据、发票，证明原告为追索债权产生律师费及支出律师费227073元的事实。
11、还款计划表、贷款交易明细、原告诉请利息、罚息、复利、逾期利息的计算方式，证明被告应当向原告偿还的具体金额，及被告润川公司欠款的利息、偿还的具体情况。
被告润川公司及刘国荣答辩称，润川公司已无法履行合同义务，同意解除合同；润川公司与原告借款是事实，但无法偿还本金及利息，是客观原因造成，并非故意；原告诉请逾期利息、罚息，超过法律规定，不予认可；原告已收取逾期利息及罚息，不应再诉请复利，法院不应支持；原告诉请律师费，银正律师事务所于2016年3月4日开具的发票号为016172700的票据不合法；原告保全被告名下房产及股权，查封房产9处已达到本案标的，再查封被告股权属不合法；对诉请三没有异议；对原告要求对刘国荣名下房产享有优先受偿权无异议、对原告保全刘国荣股权及房产有异议；本案诉讼费及保全费由法院判决。
被告润川公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据：法定代表证明书，证明被告刘建是柳州市润川商贸有限责任公司的法定代表人的事实。
被告刘建、韦凤珠、刘敏经法院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。三被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。
经庭审质证，被告润川公司、刘国荣除对原告证据9、10、11有异议外，其他证据均无异议。被告润川公司、刘国荣认可证据9、11的欠款本金、但对逾期利息、利息、罚息、复利有异议；对证据10律师费不予认可，认为律师费没有法律规定由被告承担。
被告韦凤珠、刘建、刘敏法院依法公告传唤，也未向法庭提交答辩意见及证据。其未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。法院对双方均无异议的证据予以认定，对对方当事人有异议的证据，将结合其他证据按证据的真实性、合法性、关联性原则及案件性质进行综合分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月16日被告润川公司通过股东会决议向原告申请贷款，同年7月4日，被告润川公司因流动资金周转需要为由与原告签订《贷款合同》（合同编号为：2014T003334），合同约定：贷款金额为8200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款基准利率×贷款利率浮动系数（贷款利率浮动系数为1.4），还款方式为按月付息，按月定额还本5万元，余额到期结清，还款日为每月21日，贷款支付方式为自主支付＋受托支付，且合同第七条约定：合同担保方式为两种，一是由被告刘国荣以其所有柳州市温州街1号温州商贸城一区1-53号（产权证号：柳房权证字第××号）、位于柳江县拉堡镇农贸东二街2号（产权证号：00092074号、江国用（2003）第105313086号）2套房产及被告韦凤珠名下位于柳州市温州街1号温州商贸城一区1-54号（产权证号：柳房权证字第××号）房产为借款人在贷款合同项下欠款作抵押担保，三处房产分别于2014年7月3、7日办理了抵押登记手续；被告刘国荣、刘建、韦凤珠、刘敏对借款人在贷款合同项下欠款提供连带责任保证，以上四被告均在贷款合同上签字确认；贷款合同对于担保范围及担保期限等都进行了相应的约定，担保范围为贷款合同项下的全部债务，详见合同第十二条约定，其中担保权包括抵押权、质押权及其他担保权，保证人、抵押人、出质人及其他担保方式提供者统称为担保人；担保期限：担保方式为保证的，保证期间为自贷款合同生效之日起至合同到期日后两年；担保方式为抵押的，抵押担保期间为自贷款合同生效之日起至合同项下全部债务还清止的期间。合同约定借款人应承担按合同和《借款借据》的约定按时足额偿还欠款的义务，借款人或担保人不履行合同任一约定，均视为违约，应依法承担违约责任；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%复利；合同第三十二条、三十四条约定，如借款人资信状况下降或信用记录恶化的、若借款人或担保人未履行合同任一约定，均视为违约，承担违约责任，贷款人有权终止合同，宣布所有已发放贷款提前到期，停止发放未发放的贷款，借款人应按贷款人要求立即偿还已发放的贷款及其他欠款，担保人应按贷款人要求履行担保责任；合同第三十五条约定如借款人和担保人违约，贷款人有权分别或同时采取要求借款人归还或提归还已发放的贷款和欠款、有权要求担保人履行担保责任，代为清偿或提前清偿合同项下的全部欠款、终止／中止执行合同或单方面解除贷款合同等违约制裁措施，借款人和担保人对此没有异议；合同第十二条约定了合同项下的全部债务（合同中统称“欠款”）包含贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等）和代借款人垫付的相关费用等。2014年7月4日，被告韦凤珠、刘国荣分别向原告出具声明书，声明知晓并同意两被告分别以个自名下房产为抵押人作为被告润川公司在原告申请本案贷款的抵押物。2014年7月7日，原告将被告润川公司借款8200000元发放到借款人账户，其中3200000元依据被告润川公司的委托汇入案外人的账户。之后，被告润川公司依照约定按月归还了部分借款本金及利息，但从2015年5月起被告润川公司就未按合同约定足额履行还款义务，截止2016年2月22日，润川公司尚欠原告借款本金7650199.03元；利息1330元；逾期利息508276.75元；罚息19980.75元；复利23892.51元（利息、逾期利息、罚息、复利等暂计，往后利息继续计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。原告多次向被告润川公司催收未果，遂于2016年2月21日与广西银正律师事务所柳江分所签订一份《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并支付律师代理费227073元，委派代理人代原告进行诉讼。原告以被告违反合同约定，构成违约为由，向本院提起诉讼并提出上述诉请。且原告明确诉请四被告承担连带清偿责任为：请求刘国荣、刘建、韦凤珠、刘敏对被告润川公司本案的全部债务承担连带保证责任；被告刘国荣、韦凤珠在抵押价值范围内承担抵押担保责任。另查明，本院于2016年4月15日向被告送达应诉通知书、起诉状等应诉材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告润川公司、刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏所签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告润川公司贷款后逾期未还本付息，被告刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏作为担保人亦未履行担保责任，按合同约定，属违约，原告可解除合同，提前收回贷款，且被告润川公司对解除合同没有异议。故原告请求解除其与被告润川公司于2014年7月4日签订的《贷款合同》，合法有据，本院予以支持。本案原告未明确给被告寄送解除合同通知，但本院送达起诉状副本于被告可视为原告对被告解除合同的通知义务，应认定原、被告借款合同于本院送达诉状时解除，即该合同于2016年4月15日除解；被告润川公司未能依约归还借款本金及利息，原告提供的还款明细表等证据证实，截止2016年2月22日，被告润川公司尚欠借款本金7650199.03元未归还，被告对此无异议，故原告请求被告润川公司归还借款本金7650199.03元，合法有据，本院予以支持。被告润川公司违约，应按合同约定承担相应的违约责任，截止2016年2月22日，原告请求被告润川公司支付利息1330元，逾期利息508276.75元，罚息19980.75元，复利23892.51元，未违反法律和行政法规的强制性规定，经核实计算正确，被告润川公司、刘国荣提出逾期利息、复利等是重复计算、计算过高、不符合法律规定，不应得到支持的辩解理由不成立，本院不予采信，故原告诉请被告润川公司偿还借款本金、支付逾期利息、复利、罚息、利息的诉请，本院予以支持，之后利息按原合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。因《贷款合同》约定若被告违约，原告为实现债权而支付的律师费，属合同项下欠款，应由被告承担，且担保人担保的范围已包含该项费用，本案中原告所提供证据，证实原告确已委托代理人并为此实际支付律师费227073元的事实，被告润川公司、刘国荣提出律师事务所开具的收款收据不合法、合同虽然有约定，但法律未规定该笔费用由被告承担及该费用不符合法律规定的辩解理由，如上所述该费用合同已明确约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，且原告提交的证据证实其已实际支付该笔费用，故以上被告辩解理由，本院不予采信，原告请求被告润川公司支付律师代理费227073元，合法有据，本院予以支持。本案被告刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏在合同上签字确认对被告润川公司贷款合同项下欠款提供连带责任保证，被告刘国荣、韦凤珠亦在合同上签字确认对被告润川公司贷款合同项下欠款在以其所有房产作抵押担保承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，贷款合同的担保约定条款对担保范围、担保期间等作了明确约定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏作为连带责任保证人，应对被告润川公司本案债务承担连带保证责任，被告刘国荣、韦凤珠作为抵押担保人，应对润川公司本案债务在抵押价值范围内承担抵押担保责任，被告润川公司、刘国荣对此无异议，但提出不应对律师费承担担保责任的的辩解理由，如上所述，合同已约定担保范围，双方签字确认，合法有效，未违反法律规定，故本院对其辩解本院不予采信。因此，被告刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏对本案被告润川公司的债务（含律师费）应承担相应的担保责任，其承担相应的担保责任后依据相关法律有权向被告润川公司追偿。关于原告抵押优先受偿权的诉请，被告刘国荣、韦凤珠用于本案的借款担保的房产已办理抵押登记，根据担保法的规定，原告自抵押登记之日起即对该抵押物在抵押价值范围内享有抵押权和优先受偿权，双方当事人或其他人对此均未提出异议，故原告请求确认其对被告刘国荣、韦凤珠用于本案的贷款担保的抵押房产享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。被告刘国荣、韦凤珠承担本案债务的抵押担保责任后，可依据法律规定，有权向被告润川公司进行追偿。关于被告润川公司、刘国荣提出本案原告保全被告刘国荣房产及股权已超标，提出异议的问题，因其名下房产有抵押及查封记录，原告请求的保全价值未超过本案诉讼标的，故对其辩解本院不予采信。本案被告刘建、刘敏、韦凤珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的案件事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款（四）、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告柳州市润川商贸有限责任公司于2014年7月4日签订的《贷款合同》（编号：2014T003334）于2016年4月15日解除；
二、被告柳州市润川商贸有限责任公司归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金7650199.03元；并支付利息1330元；逾期利息508276.75元；罚息19980.75元；复利23892.51元（利息、罚息、复利、逾期利息等暂计算至2016年2月22日，之后利息、罚息、复利、逾期利息等按原合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），合计8203679.04元；
三、被告柳州市润川商贸有限责任公司支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行律师代理费227073元；
四、被告刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏对被告柳州市润川商贸有限责任公司上述所负2-3项债务承担连带保证责任，被告刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏承担连带保证责任后，有权向被告柳州市润川商贸有限责任公司追偿；被告刘国荣、韦凤珠对被告柳州市润川商贸有限责任公司上述第2项债务在抵押价值范围内承担抵押担保责任，被告刘国荣、韦凤珠承担抵押担保责任后，有权向被告柳州市润川商贸有限责任公司追偿；
五、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行对被告刘国荣名下位于温州街1号温州商贸城一区1-53号（产权证号：柳房权证字第××号）、位于柳江县拉堡镇农贸东二街2号（产权证号：江房权证柳江县字第××号、江国用（2003）第105313086号）2套房产，以及被告韦凤珠名下位于温州街1号温州商贸城一区1-54号（产权证号：柳房权证字第××号）就被告润川商贸有限责任公司上述全部债务在抵押价值范围内享有优先受偿权，被告刘国荣、韦凤珠承担抵押担保责任后，有权向被告柳州市润川商贸有限责任公司追偿。
本案受理费70815元，保全费5000元，合计75815元（原告已预交），由被告柳州市润川商贸有限责任公司、刘国荣、韦凤珠、刘建、刘敏共同负担。五被告所负担的诉讼费用连同本案债务一并支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦玉君
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 马洁华