黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终418号
上诉人（原审原告）贾俊伟，女，1981年4月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
委托代理人于春峰，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府镇长。
委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。
上诉人贾俊伟因诉被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）确认行政行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年11月13日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人贾俊伟，被上诉人南岗区政府的委托代理人于春峰、尹春婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月7日，黑龙江省人民政府作出《关于审核同意哈尔滨市二○○九年度第一期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》。2010年2月8日，哈尔滨市人民政府作出2010第3号征收土地公告，征收王岗镇红星村等142.7307公顷（其中国有土地0.7181公顷）土地。贾俊伟之父贾瑞峰房屋坐落的集体土地在征收范围内。2013年3月22日，贾瑞峰的房屋被拆除。2015年8月，贾瑞峰向南岗区人民法院起诉。南岗区人民法院以贾瑞峰所诉被告为县级以上人民政府，案件不属于该院管辖为由裁定驳回贾瑞峰起诉。2016年1月11日，贾瑞峰向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求确认南岗区政府、王岗镇政府拆除房屋行为违法；判令南岗区政府、王岗镇政府按照被拆房屋所在地区商品房平均价格赔偿600万元，赔偿室内物资设备损失5万元。2016年7月12日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行初26号行政裁定书，认为贾瑞峰现有证据不能证明其在法定期限内向法院提起行政诉讼，驳回贾瑞峰起诉。贾瑞峰不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。2016年12月20日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终391号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。”第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”从上述规定看，人民法院审查行政行为合法性的范围应当包括行政机关是否享有作出行政行为的权限；证据是否确凿充分，事实是否清楚；适用法律依据是否正确；程序是否合法等内容，不受当事人提出理由的限制。本案中，贾俊伟之父贾瑞峰曾向法院起诉，要求确认南岗区政府等强制拆除房屋行为违法。法院经审理裁定驳回贾瑞峰起诉。现贾俊伟又以确认强制拆除房屋行为程序违法为由再次起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，贾俊伟的该项诉讼请求属于重复诉讼，应裁定驳回该项起诉。庭审中，贾俊伟明确另一项诉讼请求为南岗区政府没有拟定征收公告、征收土地公告、拟定征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告、一书四方案及征地听证，未履行法定职责，实施集体土地征收程序违法。因南岗区政府不是案涉集体土地征收主体，不是履行上述职责的法定主体，不是该项请求的适格被告，经释明后，贾俊伟坚持起诉南岗区政府，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，应裁定驳回贾俊伟该项起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回贾俊伟起诉。
贾俊伟上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，支持其诉讼请求。主要理由：1.南岗区政府拆除房屋程序违法的证据，其于2018年通过政府信息公开和调取卷宗时才得知。另外，本案诉讼与之前的诉讼当事人、诉讼请求均不同，本案不构成重复起诉。2.南岗区政府虽然不是征收主体，但是实施主体，并参与了集体土地征收工作，对征收中的违法行为，应承担法律责任。
南岗区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。主要理由：1.案涉房屋拆除行为已经哈尔滨市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院裁定驳回起诉，贾俊伟重新提起本案诉讼属于重复起诉。2.南岗区政府不是案涉土地的征收主体，贾俊伟所列诉讼主体错误。
本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另，贾俊伟在本案二审审理期间向本院递交申请，请求调取南岗区政府及相关部门作出的案涉项目的征收决定、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告及征收土地补偿费用的收支明细表。
本院认为，贾俊伟在一审时提出的诉讼请求为两项：一是确认南岗区政府实施集体土地征收程序违法，二是确认南岗区政府组织实施强制拆除房屋的行政行为程序违法。贾俊伟提出的诉讼请求，不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，处理结果并无不当，应予维持。
关于贾俊伟提起的第一项诉讼请求，即确认南岗区政府实施集体土地征收程序违法，其实质是要求确认征收集体土地行为违法。本案中，案涉集体土地征收主体是哈尔滨市人民政府，贾俊伟对此亦予以认可。在原审审理过程中，原审法院已向贾俊伟释明，但贾俊伟坚持起诉南岗区政府，属于错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回起诉。
关于贾俊伟提起的第二项诉讼请求，即确认南岗区政府组织实施强制拆除房屋的行政行为程序违法，其实质是要求确认案涉房屋拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，2016年1月11日，贾瑞峰向哈尔滨市中级人民法院起诉，请求确认南岗区政府、王岗镇政府拆除房屋行为违法；判令南岗区政府、王岗镇政府按照被拆房屋所在地区商品房平均价格赔偿600万元，赔偿室内物资设备损失5万元。哈尔滨市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）黑01行初26号行政裁定，驳回贾瑞峰起诉。贾瑞峰不服，上诉至本院。本院于2016年12月20日作出（2016）黑行终391号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现贾俊伟以南岗区政府为被告，提起本次起诉，系针对同一强制拆除房屋行为再次提起行政诉讼，属于就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形，依法亦应裁定驳回起诉。
因本案是从程序上驳回贾俊伟的起诉，并不涉及对相关行为的实体审查，贾俊伟提出调取的证据，与本案并无关联，故对贾俊伟提出的该项申请，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回贾俊伟起诉并无不当，依法应予维持。贾俊伟的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 冷 慧
二〇一八年十一月十九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。