wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初134号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。
负责人：尹婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，该公司职员。
被告：李小勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被告李小勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加诉讼，被告李小勇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金47158.13元；手续费、利息、滞纳金计19821.53元，合计66979.66元（暂计算至2017年12月26日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付利息至实际清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申请龙卡信用卡一张，原告向被告发放卡号为43×××46的信用卡。2012年10月6日被告开始使用该卡消费，截至2017年12月26日，被告使用该卡发生的欠款本金47158.13元，手续费滞纳金利息计19821.53元（暂计至2017年12月26日）。原告向被告多次催款，均无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。
被告李小勇未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2012年9月20日填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告2012年10月6日至2017年12月26日的信用卡交易明细、2017年12月26日的对账单。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2012年9月20日向原告申请龙卡汽车卡一张，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定了：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；取现手续费按境内取现金额的1%收取，最低2元人民币，最高100元人民币；滞纳金以最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币。协议还约定了信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他内容。原告向被告发放了卡号为43×××46，额度为40000元的信用卡。交易明细显示，2012年10月6日被告开始使用该信用卡，至2016年3月5日，被告均为正常使用并足额还款。2016年3月29日至2017年12月26日，被告透支信用卡本金47158.13元且期间再未及时足额对信用卡还款。原告多次催款无果，遂引起本案诉讼。截至2017年12月26日，被告信用卡欠本金47158.13元，利息14769.44元,滞纳金5052.09元(计至2017年12月26日)，共计66979.66元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还截至2017年12月26日的信用卡透支本金47158.13元，利息14769.44元,滞纳金5052.09元，共计66979.66元，此后仍按领用协议的约定计收利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行归还信用卡透支本金47158.13元、利息14769.44元、滞纳金5052.09元，共计66979.66元；并承担本金47158.13元的利息（日利率万分之五，自2017年12月27日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474.49元，由被告李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
人民陪审员 罗慧琼
人民陪审员 ＸＸ月
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 罗 昕
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执872号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李师金。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李师金借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2399号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第258号＼n公诉机关贵阳市云岩区人民检察院＼n被告人王某某，男，1987年2月7日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业。2013年11月13日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2114号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月13日零时许，被告人王某某在本市云岩区公园北路151号“云翔烟酒店”内，持刀对店主伍某某进行抢劫时，被当场抓获。＼n庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭质证认证的被告人王某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，照片材料，物价鉴定结论，判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高辉＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员高菁＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李月文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3523号
原告：邹荣建，男，1979年11月23日生，汉族，住如皋市。
原告：邹爱芳，女，1977年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托代理人：朱立新（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：张士成，男，1992年9月26日生，汉族，住如皋市。
被告：刘真诚，男，1994年10月6日生，汉族，住如皋市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号。
本院受理原告邹荣建、邹爱芳与被告张士成、刘真诚、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告邹荣建、邹爱芳于2018年4月12日向本院申请撤回对被告张士成、刘真诚、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
本院经审查认为：原告邹荣建、邹爱芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹荣建、邹爱芳撤回对被告张士成、刘真诚、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费200元，由原告邹荣建、邹爱芳承担。
代理审判员 何 叶
二〇一八年四月十二日
书 记 员 蒋浩楠
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01339号
原告刘某某，女。
被告刘甲某，男。
本院在审理原告刘某某与被告刘甲某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘 豪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛海峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保77号
申请人：刘某，男，1968年7月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：赵某，男，1991年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人刘某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××“吉利美日”轿车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人刘某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵某驾驶的鲁Ｑ×××××“吉利美日”轿车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月10日。
案件申请费120元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十一日
书记员 张宝珠
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第260号＼n原告马玉刚。＼n被告曹永卫。＼n原告马玉刚为与被告曹永卫民间借贷纠纷一案，于2012年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉刚到庭参加诉讼，被告曹永卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告马玉刚诉称，2011年10月5日，被告向原告借款人民币30000元整，被告承诺在2011年11月3日之前归还，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。但三个多月时间过去了，被告并未偿还借款，原告为此多次催讨，但未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告人民币30000元整及四倍银行同期贷款利率的逾期利息（自2011年11月4日起算至起诉日止）；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告曹永卫未答辩，也未提供证据。＼n原告马玉刚为其诉请，向本院递交的证据有。＼n借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。经审查，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实基本一致，唯其在借款当时双方没有约定利息。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人曹永卫在2011年10月5日取得借款后，承诺了履行期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满后予以偿还。现原告马玉刚诉请被告曹永卫归还借款本金，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息部分，因双方并未在借款当时约定逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息于法无据，按照相关法律规定，本院仅支持按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、曹永卫归还给马玉刚借款人民币30000元。＼n二、曹永卫支付马玉刚逾期利息人民币513元（按照银行同期贷款利率从2011年11月4日计算至2012年2月13日）。＼n上述两项合计人民币30513元，曹永卫与本判决生效后十日内支付给马玉刚。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告曹永卫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员俞烨＼n二〇一二年四月十六日＼n代书记员郑亚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3869号
申请人：定远县金福汇盈信息咨询有限公司（曾用名定远县金福汇盈投资管理有限公司），住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：杨政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。
被申请人：施发川，女，汉族，1969年5月1日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县金福汇盈信息咨询有限公司诉杨忠堂、施发川追偿权纠纷一案中，定远县金福汇盈信息咨询有限公司于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人位于定城镇房屋(权属证书编号：房地权证字第××号，面积35.87平方米；权属证书及编号：房地权证字第，面积112.1平方米；权属证书及编号：房地权证字第，面积112.1平方米)，并提供申请人定远县金福汇盈信息咨询有限公司投保的阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司承保的672860元保单保函作为担保。
本院认为：申请人定远县金福汇盈信息咨询有限公司申请依法查封被申请人施发川位于定城镇房屋(权属证书编号：房地权证字第××号，面积35.87平方米；权属证书及编号：房地权证字第，面积112.1平方米；权属证书及编号：房地权证字第，面积112.1平方米)中价值672860元款项的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封被申请人施发川位于定城镇房屋(权属证书编号：房地权证字第××号，面积35.87平方米；权属证书及编号：房地权证字第，面积112.1平方米；权属证书及编号：房地权证字第，面积112.1平方米),保全金额672860元。
诉讼保全申请费3884元，由申请人定远县金福汇盈信息咨询有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙金鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；……
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3301号＼n原告：楼启睦。＼n委托代理人（特别授权）：楼建亦。＼n被告：戴振兴。＼n原告楼启睦为与被告戴振兴民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告楼启睦的委托代理人楼建亦、被告戴振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告楼启睦诉称：被告戴振兴因购房需要，向原告借款50，000元，被告于2009年6月1日向原告出具借条一份，对上述事实予以确认，后经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告诉请法院判令被告戴振兴归还借款50，000元。＼n被告戴振兴辩称：本案原告系我前妻楼宝莹的外公。当时因为我与前妻需要买房故出具了该份借条，但这是我同前妻婚姻登记后所负共同债务，不应当由我独自归还。＼n为证明自己的主张，原告楼启睦向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。经庭审质证，被告戴振兴确认借条系起本人书写。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n经审理查明：被告戴振兴与原告楼启睦之外甥女楼宝莹原系夫妻，双方于2009年5月20日登记结婚，2013年7月11日经本院调解离婚。2009年6月1日，被告戴振兴因购房所需向原告楼启睦借款50，000元。此后，该款一直未还。＼n本院认为：被告戴振兴向原告楼启睦借款50，000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任，现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告戴振兴虽辩称本案借款系其与楼宝莹的夫妻共同债务，但这并不妨碍原告向其一人主张全部债权，且被告在履行全部债务后尚可行使追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告戴振兴应归还原告楼启睦借款本金计人民币50，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由被告戴振兴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员周迪光＼n二〇一四年一月五日＼n书记员楼榕
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1943号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。
法定代表人：赖舜，总经理。
被告：陈群成，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告陈群成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告南平申恒物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年八月十日
书记员 阙慧赟
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终190号
上诉人（原审原告）：冼金元，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6116。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：胡宇声，该局工作人员。
上诉人冼金元因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地登记法定职责一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，位于中山市XX镇XX队的土地（集体土地建设用地使用证为中府集建字（1991）第17100032号）登记的使用权人为冼某某。冼某某去世后，该土地使用权由其儿子冼金元继承。2007年，冼金元就涉案土地的权属与邻居李某某发生争议。同年4月29日，市国土局横栏分局作出《关于横栏镇横西村冼金元、李某某土地权属争议的调查情况》，核实涉案土地证附图尺寸与实地不相符，且与邻居李某某土地使用证［中府集建字（XX）第XX号，面积XX平方米］用地红线重叠；建议双方变更土地使用证或申请法院仲裁。冼金元不服，就上述问题向中山市信访局信访。中山市信访局将冼金元的信访资料转交市国土局处理。2007年11月28日，市国土局作出中土房信（2007）268号《信访复函》，告知冼金元由于当时经办人的疏忽，导致土地证范围与实际用地范围不符；建议根据《土地登记规则》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，依法启动土地使用权变更登记程序；告知冼金元在收到通知后到横栏国土分局申请办理相关手续。随后，市国土局横栏分局分别于2011年12月12日、2015年4月1日作出《处理意见书》、《关于冼金元反映信访事项的回复》，告知冼金元向其申请依法启动土地使用权变更登记程序，但冼金元一直未向市国土局或市国土局横栏分局提出申请。2015年5月26日，冼金元认为市国土局不履行土地登记法定职责向中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求判令：市国土局依法及时履行法定职责，为冼金元办理土地证号为中府集建字（1991）第171000**号的土地使用权变更登记手续。中山市第一人民法院当日受理后，于同年5月28日作出（2015）中一法行初字第236号行政裁定，将本案移送原审法院审理。原审法院于2015年8月26日立案进行审理。
原审法院另查明：市国土局在发现涉案土地证有误的情况下，主动启动更正程序，并于2009年6月23日向冼金元及涉案土地的相邻人李某某、梁某某送达《地籍调查出席指界通知书》，告知上述人员于同年6月26日上午10时在用地现场出席指界定界，但冼金元没有出席。
原审法院认为：根据原国家土地管理局颁布的（1995）国土［法］字第184号《土地登记规则》第七十一条“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记。”的规定，市国土局作为我市土地管理部门，其在发现涉案土地证有误后，书面通知冼金元及其他利害关系人进行地籍调查，主动启动更正程序，但冼金元无故缺席地籍调查，致使市国土局无法继续进行更正程序。另，冼金元作为涉案土地的实际使用权人，其亦可以申请更正登记，但其没有向市国土局或市国土局横栏分局申请，故其诉求市国土局存在不履行法定职责的情形，没有事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回冼金元的诉讼请求。案件受理费50元，由冼金元负担
上诉人冼金元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为上诉人冼金元无故缺席地籍调查是错误的，上诉人一直居住在涉案房屋内，并非无故缺席；二、原审法院认为上诉人未向被上诉人提出申请是错误的，上诉人从2007年就一直行市国土局及信访部门投诉或反映，申请要求被上诉人履行法定职责。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销中山市第二人民法院（2015）中二法行初字157号行政判决，依法改判市国土局为上诉人办理涉案土地使用权变更登记手续。
被上诉人市国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：市国土局2009年6月23日向涉案土地的相邻人权人横西村委会送达《地籍调查出席指界通知书》，告知横西村委会于同年6月26日上午10时在用地现场出席指界定界。
本院认为，本案中，市国土局于2007年11月28日作出中土房信（2007）268号《信访复函》，告知冼金元由于当时经办人的疏忽，导致土地证范围与实际用地范围不符，根据《土地登记规则》第七十一条“土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记。”的规定，市国土局应当因其疏漏为冼金元办理涉案土地的更正登记。本案中，根据《城镇地籍调查规程》1．7“……本规程适用于全国城镇和独立工矿区。原则上也适用于集镇和村庄。……”以及4．2“无论何种内容变更，都应根据申请变更登记内容到实地进行权属调查和地籍勘丈。”的规定，涉案土地的变更登记程序为市国土局依职权启动，但仍应按照上述规定进行权属调查及地籍勘丈，依据上述规程3．2．6．7“违约缺席指界的，根据不同情况按下述办法处理：a．如一方违约缺席，其宗地界线以另一方所指界线确定；……”以及4．4．2“界址变更必须由变更宗地申请者及相邻宗地使用者亲自到场共同认定，并在变更地籍调查表上签名或盖章。相邻宗地使用者届时不到场，申请者或相邻宗地使用者不签名或不盖章时，分别按3．2．6．7和3．2．6．8条款处理。”的规定，市国土局向冼金元以及涉案土地的相邻权人李某某、梁某某、横西村委会发出《地籍调查出席指界通知书》，虽然冼金元未出席指界程序，市国土局也应当依照上述规定，按照一方违约缺席的程序，以李某某、梁某某以及横西村委会所指界限确定土地界限，而不应自行中断地籍调查程序，故本院认为市国土局未依法履行行政登记法定职责，原审法院认为市国土局不存在不履行行政登记法定职责的情形错误，本院予以纠正。
综上所述，冼金元上诉主张理据充分，本院采信。原审法院认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项以及第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第157号行政判决；
二、责令被上诉人中山市国土资源局在30日内对位于中山市横栏镇横西五二队的土地（集体土地建设用地使用证为中府集建字（1991）第17100032号）的变更登记重新作出处理。
二审案件受理费50元，由被上诉人中山市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓云
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第684号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：陈小云。
被告：陈小平。
本院在审理原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陈小云、陈小平追偿权纠纷一案中，原告浙江兴信非融资性担保有限公司于2014年2月21日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兴信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3135元，减半收取1567.50元，由浙江兴信非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 张小玲
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 杨守格
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00093号＼n原告：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行。＼n代表人：苏英杰，行长。＼n委托代理人：张宏辉，男，该支行职员。＼n委托代理人：王伟，男，该支行客户经理。＼n被告：王卫国，男，1953年8月28日出生，汉族，无业。＼n被告：西安古都国际房地产开发有限公司。＼n法定代表人：陈峰，总经理。＼n委托代理人：张文忠，男，该公司职员。＼n被告：西安怡和地产发展集团有限公司。＼n法定代表人：赵长安，总经理。＼n委托代理人：周乐，男，该公司副总，住西安市碑林区友谊西路八十七号9号楼3层2号。＼n本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行与被告王卫国、西安古都国际房地产开发有限公司及西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行撤回起诉。＼n案件受理费4185元减半收取2092.5元，由原告中国工商银行股份有限公司西安南大街支行负担（已交纳）。＼n审判长朱绍清＼n审判员马巧会＼n审判员吴养奇＼n二〇一一年四月八日＼n书记员张列秀
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执391号
申请执行人：莫永林，女，汉族，1979年7月15日生，住广西桂林市象山区。
被执行人：广西立天人力资源服务有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路102号。
法定代表人席宁，该公司总经理。
本院在执行莫永林申请执行广西立天人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人广西立天人力资源服务有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2015]684号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄海
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第283号
原告宋应显，男。
委托代理人张敬明，河南问鼎律师事务所律师。
被告张银泽，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人孙长安，任经理。
委托代理人包书全，公司员工。
原告宋应显与被告张银泽、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月29日立案受理，于2013年10月21日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告宋应显的委托代理人张敬明、被告张银泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人包书全到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告宋应显诉称，2011年3月20日13时，张银泽驾驶豫R258**小型普通客车沿潦河镇政府门前道路自东向西行驶至镇政府门口处时，与从镇政府内自南向北行驶的宋应显驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成宋应显受伤、辆车受损。交警部门认定，张银泽驾驶车辆未靠右行驶、未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，宋应显未取得驾驶证驾驶车辆，未让正常行驶的车辆先行是造成事故的次要原因，负次要责任。张银泽的车辆系张银泽所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。原告的前期费用已经一审、二审判决确认，支持了上次住院31天的医疗费22118元、住院31天的营养费620元、住院伙食补助费930元、住院31天的护理费1680元、交通费500元、残疾赔偿金31860.52元、被抚养人生活费4787元、截止定残日的误工费9762元、精神抚慰金2000元，共74257.52元，张银泽已支付4000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司已支付70257.52元，一审中的鉴定费确定由张银泽承担950元，诉讼费确定由张银泽承担2000元，张银泽均未支付。现原告进行了二次取内固定手术，二次手术未改善伤残等级，支出一定费用，故请求被告再赔偿原告医疗费11773.65元、营养费1340元、住院伙食补助费2010元、交通费1000元、护理费4154元、误工费3633元，共23910元，保险公司在交强险剩余限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告张银泽辩称，应由保险公司赔偿，本人上次垫付的费用4000元也应由保险公司理赔，原告费用应严格审查。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司已对原告进行了赔偿，不应再承担责任，诉讼费本公司不应承担。
经审理查明，2011年3月20日13时，张银泽驾驶豫R258**小型普通客车沿潦河镇政府门前道路自东向西行驶至镇政府门口处时，与从镇政府内自南向北行驶的宋应显驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成宋应显受伤、辆车受损。
交警部门认定，张银泽驾驶车辆未靠右行驶、未保持安全车速，是造成事故的主要原因，负主要责任，宋应显未取得驾驶证驾驶车辆，未让正常行驶的车辆先行是造成事故的次要原因，负次要责任。
张银泽驾驶的车辆系张银泽所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。
原告的前期费用已经一审、二审判决确认，支持了上次住院31天的医疗费22118元、住院31天的营养费620元、住院伙食补助费930元、住院31天的护理费1680元、交通费500元、残疾赔偿金31860.52元、被抚养人生活费4787元、截止定残日的误工费9762元、精神抚慰金2000元，共74257.52元，张银泽已支付4000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司已支付70257.52元。一审中的鉴定费确定由张银泽承担950元，诉讼费确定由张银泽承担2000元，但张银泽均未向宋应显支付。
2012年8月9日，宋应显再次入住南阳市骨科医院住院取内固定，由于出现伤口坏死不愈合，又进行了游离皮瓣转移并植皮术，住院时间较长，共住院66天，支出医疗费11773.65元。
诉讼中原告提供交通费票据1000元。
上述事实，有原被告陈述、判决书、病例、医疗费发票、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，张银泽驾驶机动车辆与宋应显驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定张银泽负主要责任，因此，张银泽应根据过错大小对宋应显承担民事赔偿责任。由于张银泽的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由张银泽根据过错大小继续承担。
关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。
由于前期费用保险公司已支付70257.52元，交强险剩余限额为51742.48元。
宋应显的本次费用，本院确认如下：（1）医疗费，共11773.65元，系治疗伤情的支出，应予认定；（2）营养费，酌情确定在住院的30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，共住院66天，该项费用为1980元；（4）护理费，酌情确定在住院的前20天内需1人护理，根据河南居民服务业日平均收入每天69.5元计算，该项费用为1390元；（5）交通费，酌情支持500元。由于残疾赔偿金已支持，定残后的误工费不再支持。上述费用合计16243.65元。由于未超过剩余交强险限额51742.48元，保险公司应予承担。
张银泽垫付4000元，也在交强险剩余限额范围内，应由保险公司向张银泽理赔，扣除张银泽应承担的未支付的950元鉴定费和上次未承担的2000元诉讼费，再扣除本次应承担的200元诉讼费，剩余850元，应从保险公司理赔张银泽的费用中扣除，扣除后，保险公司应支付张银泽850元，保险公司应理赔给张银泽的剩余费用3150元，应由保险公司代扣支付给原告宋应显。保险公司共应支付给宋应显19393.65元，支付给张银泽850元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告宋应显赔偿金19393.65元；
二、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告张银泽垫付的费用850元；
三、驳回原告宋应显的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告宋应显承担180元，被告张银泽承担200元（不再另支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 程广德
二〇一三年十一月二十四日
书记员 李 娟
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第267号
原告赵俊广，男，1978年9月14日生，汉族，临城县人，住本村。
被告岳亚泽，男，1991年4月7日生，汉族，柏乡县人
原告赵俊广与被告岳亚泽为不当得利一案，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵俊广撤诉。
受理费300元，因撤诉减半收取，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一五年十一月二十日
书记员 李亚飞
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第187号
原告任来法，男，1955年4月27日生。
原告侯桂芹，女，1958年2月25日生。
原告任宏波，男，1978年5月20日生。
三原告共同委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告牛小军，男，1955年10月24日生。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告常文亭，男，50岁。
本院在审理原告任来法、候桂芹、任宏波诉被告牛小军、常文亭物权纠纷一案中，原告任来法、候桂芹、任宏波于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任来法、候桂芹、任宏波撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任来法、候桂芹、任宏波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由三原告承担。
审 判 长 杨文波
代理审判员 管瑞芳
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范帅杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王爱英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀峰。
被申请人（一审原告、被上诉人）王爱字。
再审申请人王爱英、王秀峰因与被申请人王爱字民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第202号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱英、王秀峰申请再审称：1、本案涉嫌非法集资，应当驳回起诉。借条借款人的签章处是王春云的签名，王春云应为借款人，王春云的视听资料也证明本案涉嫌非法集资，李苹、王爱字和王振的对话录音、王爱英与李苹的对话录音，进一步证明王爱字为追求高额回报，经李苹介绍到王春云处高息存款200000元，并出具借条一张。2、一、二审判决超出原告的诉讼请求，一审王爱字请求的利息是90200元，但按判决书的利息计算应为155350元，一、二审超诉请判决。3、申请人一、二审提出追加王春云、李苹为共同被告，未予准许。4、一、二审认定事实不清。借条上可以看出王春云与王爱英的签名签在黑线为分界线的不同位置，借款人签章一栏为王春云，经手位置签名为王爱英，王爱英签名虽离经手位置较远，但其在经手位置签名不能代表王爱英有借款人的意思表示。5、本案二审程序违法。二审开庭审理只有一名法官，虽然开庭时申请人签字同意一人审理，但二审民事案件不适用简易程序，不能由审判员一人审理。请求撤销一、二审判决，驳回王爱字的起诉。
本院认为：王爱英认可其在王爱字提供的借据上签名的事实，一、二审判决其与王爱字之间借款关系成立，于法有据。王春云与王爱英均是本案债务人，王爱字起诉共同借款人有选择权，李苹未在借据上签名，并非本案当事人，王爱英、王秀峰主张应追加王春云、李苹为共同被告，于法无据。王爱英、王秀峰主张本案涉嫌非法集资，缺乏证据支持。关于借款利息，一、二审对超出超出法律规定部分不予支持，依法判决从借款之日起至履行判决之日止计算利息，并无不当。本案二审经法庭调查、合议庭评议作出判决，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。王爱英、王秀峰申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，王爱英、王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回王爱英、王秀峰的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初014号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人阳映海，男，1983年8月6日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省永州市冷水滩区。2003年12月17日，因犯抢劫罪、抢夺罪，被判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币7000元，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人肖贞梅,福建佳平律师事务所律师。
被告人许丰林，男，1982年8月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
被告人吴宝强，男，1987年6月22日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
被告人夏卡子，男，1982年6月7日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无固定职业，家住河南省舞阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第4号起诉书指控被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子及被告人阳映海的辩护人肖贞梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年3月17日至2016年3月22日，被告人阳映海、许丰林伙同黄某、阿某1、阿某2（均另案处理）向被告人吴宝强租用漳州市芗城区洋筠吴28号的房子开设“牌九”赌场，供林某、阳某等人进行赌博，并雇请被告人夏卡子从中向参赌庄家收取抽头渔利。至2016年3月22日被查获，共获利人民币20000元。
诉讼中，被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子各向本院预缴罚金人民币40000元。
上述事实，被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、钟某、陈某、吴某1、吴某2、严某、刘某、王某、武某、戚某、汝兰华、周某、侯某、柯某、杨某、游某、林某、阳某的证言，搜查笔录、现场扣押财物确认笔录、扣押物品、文件清单，被告人户籍证明，抓获经过、归案经过补充说明、情况说明、到案经过，公安行政处罚决定书，询问笔录（黄某、林宽容、黄甲木、卓明良）、证明、现场示意图、查获现场照片，（2003）芗刑初字第277号刑事判决书、罪犯档案资料、许丰林公安行政处罚决定书、无违法犯罪前科查询证明、不起诉决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阳映海故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳映海的辩护人具以上述情况提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阳映海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年2月22日止。）
二、被告人许丰林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
三、被告人吴宝强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
四、被告人夏卡子犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
五、追缴已扣押的被告人阳映海违法所得人民币9650元；继续追缴被告人阳映海、许丰林、吴宝强、夏卡子违法所得人民币10350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨建竹
二〇一七年一月十九日
书记员 徐振楠
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3941号
原告：王洪华，女,1963年5月26日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被告：彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。
被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）8座907室，组织机构代码55326321-4。
法定代表人：龚存瑞，总经理。
原告王洪华与被告彭守斌、滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王洪华负担。
审 判 长 俞 斌
人民陪审员 袁道亚
人民陪审员 张新红
二〇一八年八月二日
书 记 员 忽于婷
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初166号
原告：李其祥，男，1953年6月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑赛春，男，1968年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告李其祥与被告郑赛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其祥到庭参加诉讼，被告郑赛春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其祥向本院提出诉讼请求：判令郑赛春向李其祥给付借款人民币450000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年12月21日起计算到郑赛春还清借款之日止）。事实和理由：被告郑赛春以经商需资金周转为由，前后分两次向原告李其祥借款共计450000元，其中2016年9月5日向原告借款150000元；2016年12月21日向原告借款300000元。两笔借款均约定借款利息为月息2分。上述2016年9月5日借款人民币150000元利息已结清至2016年12月20日。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还其向原告所借款。综上所述，被告在原告多次向其主张债权的情况下，无理拖欠借款，给原告带来重大经济损失，为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
郑赛春未作答辩。
李其祥围绕诉讼请求依法提交证据一借条两张，证明被告郑赛春于2016年9月5日向原告借款150000元，约定借款利息为月息2分；于2016年12月21日向原告借款300000元，约定借款利息为月息2分计算；证据二转账存根两张，证明原告于2016年9月3日向被告郑赛春账户转账150000元，于2016年12月21日向被告郑赛春账户转账300000元。
被告郑赛春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：被告郑赛春于2016年9月5日出具借条向原告借款150000元；于2016年12月21日出具借条向原告借款300000元。两笔借款均约定借款利息为月息2分。其中2016年9月5日借款人民币150000元的利息已结清至2016年12月20日。借款本金450000元及其余利息经原告多次催讨，被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告郑赛春分别两次出具借条向原告借款合计450000元，事实清楚，双方约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现原告要求被告偿还借款本金450000元及从2016年12月21日起按月利率2%计算到借款还清之日止的利息，应予以支持。被告郑赛春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑赛春应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李其祥借款本金450000元及利息(利息按月利率2%计算，自2016年12月21日起计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告郑赛春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 杨继珍
二〇一七年四月七日
书记员 叶常凤
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商执字第11号
申请执行人山西西贝尔通信科技有限公司，住所地，太原市高新区中心街以北电子工业园区内西南厂区。
法定代表人李锐，公司董事长。
被执行人山西大威德工程投资咨询有限公司，住所地，太原市迎泽区并州路金港C座中厅503房间。
法定代表人武清林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎商初字第78号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西大威德工程投资咨询有限公司银行存款人民币四十四万三千六零六元八角九分（其中本金三十八万一千八百四十二元八角九分、利息四万六千五百六十一元、诉讼费八千七百四十六元、执行费六千四百五十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 梁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保655号
申请人：杨香武，男，1960年10月15日出生，住湖南省宜章县。
被申请人：肖圣高，男，1952年5月15日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市圣元房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：肖圣高，该公司董事长。
申请人杨香武因与被申请人肖圣高、郴州市圣元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人杨香武于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖圣高、郴州市圣元房地产开发有限责任公司银行存款690850元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人杨香武提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨香武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨香武名下位于湖南省宜章县的房屋；
二、冻结被申请人肖圣高、郴州市圣元房地产开发有限责任公司银行存款690850元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一八年八月六日
书记员 贺 鑫
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0823民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码:91360823862151435H。
负责人：张国辉，该银行行长。
委托诉讼代理人：谢兴龙，系该行工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金波，系该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：肖旺生，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：刘丽，女，1981年9月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告肖旺生、刘丽信用卡纠纷一案��本院于2018年3月21日立案，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告肖旺生、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖旺生、刘丽偿还信用卡透支本金38037.22元及透支利息2268.56元（利息计算至2018年3月21日，之后利息按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告肖旺生向中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行申请办理一张额度为50000元的准贷记卡，原告向被告肖旺生发放了卡号为62×××46的信用卡，之后，被告肖旺生陆续透支使用，第一次透支日为2017年11月4日，之后未及时偿还信用卡消费本息。截止2018年3月21日���被告尚欠原告本金38037.22元，利息2268.56元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告肖旺生、刘丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖旺生、刘丽未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据，有被告签字确认，真实、合法与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，被告肖旺生向中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行申领金穗准贷记卡（申请卡种为惠农信用卡），并填写金穗准贷记卡申请表，同时申明愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗准贷记卡申请人为乙方，主要约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格。2015年1月23日被告肖旺生的配偶刘丽承诺对被告肖旺生的透支行为承担共同还款责任。原告依约向被告肖旺生核发了卡号为62×××46的金穗准贷记卡，授信额度为50000元。被告肖旺生于2017年11月4日使用该信用卡透支38037.22元，并未按约定期限还款。本案在诉讼过程中，被告肖旺生的母亲代两被告偿还信用卡借款50元，截止2018年6月7日两被告尚欠原告借款本金37987.22元，透支利息2268.56��。
本院认为，被告向原告申请办理金穗准贷记卡，并申明愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的条款，该领用合约对原、被告均具有法律约束力。被告肖旺生使用信用卡后，应及时偿还欠款并支付相应的利息，其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告肖旺生偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘丽承诺对肖旺生的透支行为承担共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当对被告肖旺生透支使用信用卡的欠款承担还款义务，故原告请求被告刘丽承担还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖旺生、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖旺生、刘丽于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金37987.22元，利息2268.56元（利息计算至2018年3月21日，之后利息按日利率万分之五计算，其中2018年3月22日至2018年6月7日计算本金为38037.22元，2018年6月8日之后计算本金为37987.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告肖旺生、刘丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 张建生
人民陪审员 陈渺春
二〇一八年七月四日
书 记 员 姚 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27616e25-8aca-4620-b44c-2cf347e5814d&imgId=Mjc2MTZlMjUtOGFjYS00NjIwLWI0NGMtMmNmMzQ3ZTU4MTRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1277号
原告：董源，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告:呼伦贝尔国贸物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：崔振堂，职务总经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告董源与被告呼伦贝尔国贸物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。原告董源于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由董源负担。
审判员 孙军
二〇一六年八月三十一日
书记员 张雪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民申6号
再审申请人（原审被告）：高瑞兰，女，1978年8月10出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被申请人（原审原告）刘江云：女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人（原审原告）果大军，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人高瑞兰因与被申请人刘江云、果大军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0118民初8141号民事判决向本院提出再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，高瑞兰与果大军原婚姻存续期间，果大军与刘江云借款，是否属于夫妻共同债务，是否存在共同举债的合意，是否从债务中分享到带来的利益；果大军是否将利息全部给付刘江云等事实均需进一步查清，高瑞兰再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王严冬
审判员 寻朝兰
审判员 曲 爽
二〇一七年五月二日
书记员 史 迪
湖南省临武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1025执259号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行：
关于本院受理执行你单位欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）湘1025民初535号民事裁定书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，经本院武水法庭移送，本院于2018年7月23日立案执行，执行标的：184.5元。
本案在执行过程中，你已缴纳案件受理费184.5元及执行费50元。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，现将案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月六日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2534号
原告李小琴，女，1990年2月20日生，汉族，住阜宁县。
被告郭怀永，男，1965年8月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2018年3月26日立案受理了原告李小琴诉被告郭怀永民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告李小琴到庭参加诉讼，被告郭怀永经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币23500元及以23500元为基数，自2016年7月24日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止的利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向其出具借条一份，约定被告向其借款23500元，于2016年7月23日归还全部借款。后，其依约履行了出借义务，而截至今日，被告仍未还款，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告郭怀永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告于2016年5月22日向原告出具借条一份，主要内容为：今有郭怀永借李小琴23500元，2016年7月23日归还。
以上事实，由原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。
审理中，原告表示，其和被告通过朋友认识，被告因购车向其借款，其先到银行取款20000元现金，当场交给被告，后在被告购车时，又为其垫付了3500元。因被告一直未还款，其就让被告于2016年5月份补写了借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。本案中，原告提供了被告向其出具的借条，结合原告对借款细节的陈述，能够证实原、被告双方之间已成立借款合同关系且原告向被告出借23500元款项的事实。双方并未约定借款利息，故原告主张自被告承诺的还款期限的次日即2016年7月24日起至实际归还之日止、按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭怀永于本判决生效之日起十日内归还原告李小琴借款人民币23500元及逾期利息（以23500元为基数，自2016年7月24日起，按年利率6%计算至被告归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币448元、公告费600元，合计人民币1048元，由被告郭怀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 徐 霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吕 玺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初5698号
原告：敖全根，男，1975年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组，住所地新余市渝水区界水乡孝头村委敖家村。
负责人：敖小云，该村组长。
委托诉讼代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
原告敖全根（下称原告）与被告渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付金额22167元、逾期利息3279.5元，及自2017年11月15日至付清全部垫付款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，原告敖全根在被告敖家村村民小组担任财务一职。2015年5月29日，原告与被告办理了移交手续，经对原告任职期间的收入与支出进行结算，原告为被告垫付款项为22167元，双方对此签字确认，并办理了相关移交手续，但被告对此款项拒不支付。
被告辩称，原告的要求没有事实和理由，原告凭移交书向被告主张权利，但是这个移交书上记载的债务没有载明债务是怎么产生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的移交书一份，被告提交的电话录音一份、取���凭证一份，原、被告均对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2010年至2015年，原告在被告担任财务一职期间，为被告垫付了资金。2015年5月29日，原告与被告办理了移交手续，签订了移交书，言明生产队欠敖全根22167元。后被告支付13136元，尚欠垫付款项9031元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《移交书》是当事人系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，具备合法的形式要件，应受法律保护。关于原告要求被告返还原告垫付款22167元，原告于移交之后收到的款项13136元应当予以扣减，因此被告尚欠原告的垫付款项9031元（22167-13136）理应归还，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的逾期利息3279.5元，及按年利率6%计算自2017年11月15日至付清全部垫付款之日止利息，本院认为，双方并未约定付款期限，但原告于2017年11月14日起诉被告还款，因此被告应以9031元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年11月14日至付清全部垫付款之日止的利息，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告敖全根垫付款9031元，并以9031元，按年利率6%支付从2017年11月14日起至垫付款付清之日止的利息；
二、驳回原告敖全根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告��全根负担142元，被告渝水区界水乡孝头村委敖家村村民小组负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 廖小梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 凡
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1807号
原告滑某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告滑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告滑某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滑某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告滑某负担。
审判员 张新中
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔莹莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1931号
申请执行人张国清
被执行人童小丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01403号，依法向被执行人童小丽发出执行通知书，责令被执行人童小丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童小丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保74号
申请人：于某，男，1999年6月10日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：于某甲，男，1959年3月6日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：郭某，男，1980年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人于某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人于某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月10日。
案件申请费220元，由申请人于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十一日
书记员 张宝珠
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞陶商初字第350号＼n原告杜佐哨。＼n委托代理人王学美（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。＼n被告陈鹏。＼n原告杜佐哨为与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告杜佐哨的委托代理人王学美到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杜佐哨诉称：2010年2月22日，被告因资金需要向原告借款2.4万元，承诺一旦资金能够周转即偿还借款。当日，原告将现金交与被告，被告出具借条交原告收执。2011年初，原告向被告催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还借款2.4万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日）；诉讼费用由被告承担。＼n原告杜佐哨在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n证据1、身份证，拟证明原告杜佐哨的身份情况。＼n证据2、户籍证明，拟证明被告陈鹏的身份情况。＼n证据3、借款借据，拟证明被告陈鹏向原告杜佐哨借款的事实。＼n被告陈鹏未作答辩，也未提供证据。＼n上述证据经庭审出示、质证。被告陈鹏未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。＼n综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年2月22日，被告陈鹏因需向原告杜佐哨借款2.4万元，约定月利率按2%计算。当日，原告按约将款项交付被告，被告出具借款借据交原告收执。嗣后，被告分文未还。＼n本院认为：原告杜佐哨与被告陈鹏之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告陈鹏应在约定期限内返还借款。2010年2月22日，中国人民银行公布的六个月内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.86%。根据最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，合法月利率上限应为1.62%。原、被告约定的月利率2%明显过高，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告陈鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜佐哨借款本金24000元及利息（从2010年2月22日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止），款交本院陶山法庭转付。＼n二、驳回原告杜佐哨的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费760元，由原告杜佐哨负担68元，被告陈鹏负担692元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回332元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费760元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n审判长朱文亮＼n人民陪审员狄吟雪＼n人民陪审员徐小云＼n二〇一二年十月二十六日＼n代书记员孙正坤＼n法条索引＼n《合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3332号
原告：任和平，男，汉族，1986年9月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告任和平与被告重庆宜念餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年6月12日，原告任和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任和平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任和平负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7743号
原告：常刚山，男，1990年3月1日生，汉族，住滑县。
被告：付乾坤，男，1993年5月18日生，汉族，住滑县。
原告常刚山与被告付乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常刚山、被告付乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常刚山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月31日向原告借款100000元用于资金周转，双方口头约定利息为每月2分。后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告付乾坤辩称，被告已于2013年5月初向原告偿还了借款本金50000元，现欠原告50000元，被告现无能力一次性还清。
本院经审理认定事实如下：原告常刚山与被告付乾坤系同村村民。2013年3月31日，被告付乾坤向原告常刚山借款100000元，双方口头约定利息为月息2分，被告向原告出具了借据，借据内容为：“今借到，常刚山人民币拾万元整￥《100000》，付乾坤，2013年3月31号”。同年5月初，被告付乾坤向原告常刚山偿还了借款本金50000元。2018年，被告付乾坤通过其母亲向原告偿还了200元，偿还时双方未说明偿还的系借款还是利息。剩余借款及利息，被告付乾坤至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告付乾坤向原告常刚山借款100000元，双方口头约定利息为月息2分，后被告向原告偿还了借款本金50000元，上述事实有被告出具的借据和原、被告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据充分，故被告付乾坤应再向原告偿还借款本金50000元。关于原告主张的利息，被告付乾坤通过其母亲于2018年向原告偿还的200元，双方未明确偿还的系借款还是利息，本院认为，因借款时双方口头约定了利息为月息2分，但并未约定还款顺序，且至被告偿还该200元时，借款的利息已远远超过所偿还的数额，故该200元应视为偿还的利息，原告主张的利息应自借款之日即2013年3月31日起按照月息2分计算，实际履行时，应扣除被告已支付的利息200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告付乾坤于本判决生效后十五日内偿还原告常刚山借款本金50000元及利息（利息自2013年3月31日起按照月息2分计算至本判决指定的履行期限日止，实际履行时，应扣除被告已经支付的利息200元）；
驳回原告常刚山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常刚山负担575元，被告付乾坤负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年八月十七日
书记员 陈鹏沙
江苏��如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4645号
原告：杨红军，男，1975年9月10日生，汉族，住如皋市。
被告：徐晓庆，女，1989年11月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师，特别授权。
原告杨红军与被告徐晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，审理过程中，原告杨红军于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告杨红军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨红军撤回起诉。
案件受理费560元，由原告杨红军负担。
审 判 员 陈思航
二〇一八年六月五日
法官助理 江丽南
书 记 员 丁宇婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1054号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告冉淼磊，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告冉淼磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉淼磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年1月27日，冉淼磊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403392003041XXXX。截至2017年11月13日累计欠款本息共计59391.03元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，冉淼磊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.冉淼磊支付截止2017年11月13日的信用卡透支本金52369.51元、利息5116.55元、分期手续费1877.33元及截至2016年12月31日的滞纳金27.64元，并支付自2017年11月14日起以信用卡透支本金52369.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由冉淼磊承担。
被告冉淼磊未答辩。
经审理查明，2016年1月27日，冉淼磊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉淼磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向冉淼磊发放了卡号为403392003041XXXX的信用卡一张。冉淼磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月13日，冉淼磊尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52369.51元、利息5116.55元、分期手续费1877.33元及截至2016年12月31日的滞纳金27.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉淼磊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向冉淼磊发放了信用卡，冉淼磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉淼磊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告冉淼磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉淼磊在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月13日的信用卡透支本金52369.51元、利息5116.55元、分期手续费1877.33元及截至2016年12月31日的滞纳金27.64元，并支付自2017年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52369.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费674元，由被告冉淼磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执170号
苏某某：
你（或你单位）与李某某劳务合同纠纷一案，延津县法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0726民初2222号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年一月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执332号
申请执行人：杨真强。
被执行人：牛林脯。
申请执行人杨真强与被执行人牛林脯机动车交通事故责任纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高嘉嘉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第378号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人薛小鹏，公司董事长。
被执行人包头高新物流港有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区新建区。
法定代表人江国民，公司董事长。
被执行人包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第四功能小区区间路（东方光子公司303室）。
法定代表人王坚峰，公司总经理。
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2015年9月25日，向本院申请强制执行内蒙古自治区包头市路诚公证处2013年6月9日签发的（2013）包路诚证内经字第2-1138号赋予强制执行效力的债权文书公证书。
经审查，被执行人包头高新物流港有限公司对债务的核实提出异议。本院认为，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关签发赋予强制执行效力的公证债权文书必须符合债权债务关系明确、债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的情形，否则，当事人必须通过司法程序确认债权后，才能取得强制执行权。依照《中华人民共和国民事诉讼法释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对内蒙古自治区包头市路诚公证处（2013）包路诚证内经字第2-1138号赋予强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2153号
原告：林文平，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被告：福建省华达茶业有限公司，住所地福建省霞浦县崇儒乡。
法定代表人：雷孔全，该公司总经理。
被告：何三洪，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：叶和斌，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林文平与被告福建省华达茶业有限公司（以下简称华达公司）、何三洪、叶和斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文平及委托诉讼代理人池宇清到庭参加诉讼，被告华达公司、叶和斌、何三洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因另案的审理结果对本案的审理至关重要，将直接影响本案的性质、效力、责任承担，本院于2016年12月13日中止诉讼。本案现已审理终结。
林文平向本院提出诉讼请求：华达公司、何三洪、叶和斌偿还茶叶货款82600元。事实与理由：2014年8月7日，华达公司向林文平收购茶叶总计21000斤，货款价值138600元，由叶和斌出具收条。华达公司于2014年9月7日、10月11日及2015年1月13日、2月9日总计支付货款88600元，尚欠货款50000元。2015年6月7日再次收购茶叶总计14670斤，价值72600元，未出具收条或欠条，承诺次日汇款，但于同年6月9日、7月23日共支付货款40000元，尚欠该批货款32600元。上述货物均委托黄清雄送至华达公司，由叶和斌及何三洪接收，累计结欠货款82600元。林文平多次催收欠款，华达公司辩称该欠款系何三洪与叶和斌个人欠款与其无关。林文平认为，何三洪与叶和斌长期以华达公司名义向其收购茶叶，林文平均按照约定将茶叶运至华达公司厂区，甚至没有出具相关欠据也诚实支付对应价款。现无理拒付欠款，已构成违约。
华达公司、何三洪、叶和斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林文平与华达公司、何三洪存在买卖合同关系，叶和斌的行为是履行职务行为，其行为后果应由华达公司承担，因此，林文平与叶和斌不存在买卖合同关系；华达公司、何三洪尚欠林文平茶叶货款82600元未还。华达公司、何三洪、叶和斌未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有林文平提供的华达公司登记信息、供货及支付货款情况说明、收据、证人证言、账户交易明细及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，林文平与华达公司、何三洪存在合法有效的买卖合同法律关系。华达公司、何三洪尚欠林文平货款82600元未支付，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，华达公司、何三洪应向林文平履行还款义务。林文平主张叶和斌也系诉争合同相对人，应承担诉争货款的支付责任，缺乏依据，不予支持。华达公司、何三洪、叶和斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建省华达茶业有限公司、何三洪应于本判决生效之日起三日内支付原告林文平货款82600元；
二、驳回原告林文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告福建省华达茶业有限公司、何三洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 陈旭锦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1186号
申请执行人马龙跃，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘国祥，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2931号民事调解书，于2017年10月10日受理了申请执行人马龙跃申请执行刘国祥民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执1186号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年一月二十二日
书记员 穆 坤
江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初1076号
原告：黄某，男，1982年10月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。
原告：黄牡丹，女，1962年3月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。
原告：吴日旭，男，2007年1月31日出生，汉族，鹰潭市余江区人，学生，住江西省鹰潭市余江区。
法定代理人黄某，系原告吴日旭的父亲。
上述三原告的委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告：鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇马岗村上黄村。
负责人：黄长明，职务组长。
原告黄某、黄牡丹、吴日旭诉被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及原告的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款共计7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均系被告集体经济组织成员，并于2015年6月将户口迁至余江县邓埠镇马岗村上黄组7号附1栋。2015年底，因集体土地被依法征收，村小组将征地补偿款发放至各村民，均按人口分配，每人分配2500元。村集体组织成员大部分均已领取补偿款，但被告以原告无权分配为由，拒绝向三原告发放补偿款，三原告一直向被告主张分配权利，但被告予以拒绝。综上，原告认为，原告作为村小组成员，对被告负有集体经济组织成员的义务，享有集体经济组织成员的权利，被告不向原告支付征地补偿款，侵害了原告的权益，为维护自身权益，故依法诉至法院，望判如所请。
被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组在法定期限内未向本院提出答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告是否属于被告集体经济组织成员、从何时起享有集体经济组织成员权益？2、2015年被告集体经济组织成员征地补偿款分配标准如何？原告是否享有同等分配权？
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据：A1、原告身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格，身份属于村小组成员，三原告的户口迁入时间为2015年6月30日；A2、通告复印件、证明，证明2015年底，因集体土地被依法征收，村小组将征地补偿款按人口分配，每人2500元。
被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组在本院规定的举证期限为未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对证据A1、A2认定可以采信作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告于2015年6月迁入被告村小组并登记户籍居住至现在。2015年被告向集体经济组织成员每人按2500元的标准发放征地补偿款。被告以原告不属于其集体经济组织成员未发放征地补偿款。2018年8月，原告以要求被告支付征收补偿款为由向本院起诉。
本院认为，原告自2015年6月迁入被告村小组，迁入后并办理了户籍登记手续，原告自迁入日即成为被告村小组集体经济组织成员，对被告负有集体经济组织成员义务，享有集体经济组织成员权利。被告不向原告按同等标准发放征地补偿款侵害了原告的集体经济组织成员权益。因此对原告要求按同等标准享有集体经济组织成员权益应予支持，即被告应向原告发放征地补偿款，标准按2015年集体经济组织成员每人2500元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组于本判决生效后十五日内向原告黄某、黄牡丹、吴日旭支付征地补偿款7500元（标准按2015年集体经济组织成员每人2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 萃
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3943号
原告：王洪华，女,1963年5月26日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被告：彭守斌，男，1963年2月28日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。
原告王洪华与被告彭守斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王洪华撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告王洪华负担。
审 判 长 俞 斌
人民陪审员 袁道亚
人民陪审员 张新红
二〇一八年八月二日
书 记 员 忽于婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终306号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏燕龙，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，福建聚镒投资有限公司员工。2015年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人苏燕龙犯诈骗罪一案，于2016年4月21日作出（2016）闽0203刑初428号刑事判决，判处：一、被告人苏燕龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人苏燕龙继续退赔各被害人的经济损失：被害人戴某人民币266984元、被害人宫某人民币799700元、被害人曾某人民币424000元、被害人骆某人民币220000元。宣判后，原审被告人苏燕龙以其与四名被害人之间均系民间借贷关系，其并未采取诈骗手段骗取钱款，原判认定其行为构成诈骗罪不当等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人苏燕龙犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初428号刑事判决。
二、发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二０一六年九月十二日
书记员 王中义
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1813号
原告张双林，男，汉族，生于1963年10月5日，住灵宝市。
被告灵宝市朱阳镇杨家河村北洼组。
负责人米红军，该组组长。
本院在审理原告张双林与被告灵宝市朱阳镇杨家河村北洼组缔约过失责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告张双林撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张双林负担。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 辉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第384号＼n罪犯成荣河，男，1959年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。吕梁地区中级法院以（2004）吕刑初字第13号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2003年9月7日起至2018年9月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。＼n执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1677号、（2012）阳刑执字第1926号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年九个月。＼n执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯成荣河予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯成荣河在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯成荣河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯成荣河减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2014年5月6日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李计莲＼n二〇一四年五月四日＼n书记员刘洋＼n
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民申5号
再审申请人（原审被告）：高瑞兰，女，1978年8月10出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被申请人（原审原告）段兴辉，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被申请人（原审原告）果大军，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人高瑞兰因与被申请人段兴辉、果大军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0118民初8140号民事判决向本院提出再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，高瑞兰与果大军原婚姻存续期间，果大军与段兴辉借款，是否属于夫妻共同债务，是否存在共同举债的合意，是否从债务中分享到带来的利益；果大军是否将利息全部给付段兴辉等事实均需进一步查清，高瑞兰再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王严冬
审判员 寻朝兰
审判员 曲 爽
二〇一七年五月二日
书记员 史 迪