四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初38号
原告：朱晓英，女，1969年5月20日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：唐作林（系朱晓英之夫），1970年9月25日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：大英利扬汽车零部件有限公司，住所地：大英县蓬莱镇余粮村，统一社会信用代码：915109233997665926。
法定代表人：何丽君，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：覃拥军，大英县河边法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳晓军，公司员工。
原告朱晓英与被告大英利扬汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱晓英的特别授权委托诉讼代理人唐作林、被告大英利扬汽车零部件有限公司的特别授权委托诉讼代理人覃拥军、委托诉讼代理人岳晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓英向本院提出诉讼请求：1.支付2016年7月-2016年11月期间的社会养老保险金2018元；2.支付2016年6月-2016年9月期间未足额支付工资部分的工资共计3366.19元（其中：6月151.26元，7月1319.29元，8月987.5元，9月908.14元）；3.支付2016年8月-2016年9月期间的2倍工资中还未支付的一倍，共计6639.27元；4.支付原告2016年9月19日-2016年10月4日期间门诊、手术费、住院费、医药费共计11194.24元。事实与理由：原告2017年11月13日向大英县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，2017年12月20日大英县劳动人事争议仲裁委员会做出大劳人仲案[2017]248号，原告认为大劳人仲案[2017]248号的裁决错误，不符合《中华人民共和国劳动法》（下称《劳动法》）和《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）的规定有失公平、公正。理由如下：1.大劳人仲案[2017]248号裁决书中，对原告诉讼请求1、3项的终止劳动关系时间认定错误。违反《劳动合同法》第43条第3项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第1条第2项的规定。2.大劳人仲案[2017]248号裁决书中对原告诉讼请求2项的裁决只说明工资中含有加班费等，并未证明所发工资是否足额支付工资。原告提供的上班考勤卡照片是证明是否足额支付工资的依据，在整个裁决中从未提到。被告的考勤记录，公司考勤制度在庭审中并未出现、质证。事后也没有通知原告质证而出现在裁决中。违反《证据法》第14条相关法规。3.大劳人仲案[2017]248号裁决书对原告诉讼请求4项的裁决中只说被告没有买医疗保险，没有说被告没有买工伤保险造成原告无法享受工伤保险待遇。为维护原告的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，特向人民法院在查明事实的基础上支持原告请求，依法裁决。
被告大英利扬汽车零部件有限公司未作书面答辩。但在庭审中辩称：1.原、被告从2016年6月26日建立了事实劳动关系属实，但原告在2016年9月24日请假未获批准擅离岗位，其行为严重违反了公司的规章制度，也给公司造成了一定的经济损失。为此，被告于2016年9月27日书面决定依法解除劳动关系；2.原告主张2016年7月至同年11月的社会养老保险金2018元不予认可，理由是：①原告在被告处上班时间为2016年6月26日至同年9月26日，实际应当购买时间为3个月而非4个月。②缴纳保险的基数应当以社保经办机构核准的缴纳基数为准。③缴纳社会保险不是由用人单位退还个人，而是被告应缴纳给社保经办机构；3.原告主张2016年6月至同年9月期间未足额给付工资部分共计3366.19元不予认可：①被告的工资造表及考勤表中均明确了领取工资所含了计时工资、加班工资、全勤奖以及夜班补贴金，同时反映出在每个月工资发放中都已足额支付给原告，因此不存在原告所称的未足额支付部分。②原告要求支付未足额支付工资的计算方法不明确，且无事实依据和法律依据；4.原告主张支付2016年8月至同年9月双倍工资中还未支付的一倍共计6639.27元不予认可，理由是：原告的主张超过了法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称《调解仲裁法》）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为1年，而原被告之间解除合同的时间为2016年9月27日，决定解除时间也是原告擅自离岗时间，诉讼时效的起算时间应从2016年9月27日开始进行计算，而原告向仲裁委申请仲裁的时间为2017年11月17日，因此主张双倍工资已超过诉讼时效。为此，请求驳回此项诉讼请求；5.原告主张支付2016年9月19日至同年10月4日期间的医疗费共计11194.24元不予认可，理由是：①被告认为不排除原告在短暂的上班过程中利用被告公司未购买医疗保险的行为，故意治疗自己的疾病并要求被告支付医疗费。②原告所在医院产生费用的合法性、关联性请人民法院依法核实。③被告要求原告向法院提交在人民医院产生的医疗费原始依据，以防止原告产生医药费后已向相关部门报销医疗费后再次向被告主张全额医疗费。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交的证据
原告提交的证据
1．原告身份证、被告公司内资企业的登记基本情况表复印件，证实原、被告的基本情况；
2.大劳人仲案字[2017]248号仲裁裁决书及裁决书送达证明，证实双方的争议经过了仲裁，但原告对仲裁不服，并在法定时间内起诉；
3.四川省社会保险费专用票据复印件、基本养老保险个人账户对账单打印件，证实因被告未给原告缴纳单位应缴部分的社会保险费，导致原告自行缴纳了2016年4月至2016年12月社会保险费3632.40元，给原告造成了损失应由被告承担；
4.大英县人民医院病情证明书、住院费用明细汇总，门诊费发票43张（金额3682.43元）、治疗卡，证实原告从2016年9月21日至同年10月4日在大英县人民医院住院治疗，发生医疗费7512.44元，住院之前在该院从2016年9月19日至同月21日发生门诊治疗费3682.43元合计11194.87元；
5.薪资单，证实原告2016年6月、7月、8月、9月工资虽分别为476元、3059.60元、2886.60元、1858元，但未足额支付工资；
6.对考勤记录刻制的光盘，证明原告出勤情况。
被告提交证据
1.公司营业执照复印件，证实被告企业的基本信息情况；
2.原告2016年6月-同年9月个人工时表及其2016年6月-9月工资表，证实原告从2016年6月26日在被告处上班每月每天上班、加班时间情况，以及原告2016年6月、7月、8月、9月每月工资分别为476元、3060元、2886元、1858元，且每月计发工资中均计发了不同加班时间对应的不同加班工资，因此不存在未足额支付工资情况；
3.《考勤管理规定》、关于朱晓英自动离职处理决定，证实原告在2016年9月24日擅自离岗，严重违反公司的管理制度，给公司造成了损失，公司决定从2016年9月27日作出依法解除劳动关系的处理。
本院依职权收集的遂宁市城乡统筹医疗保险住院费审报清单，证实原告从2016年9月21日至同年10月4日在大英县人民医院住院治疗发生医疗费7512.44元，基本医疗保险报销合计4417.77元。
本院组织当事人进行了质证
一、被告对原告提供的1号以及原告对被告提供的1号和本院依职权收集的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的2号证据，被告对仲裁的事实予以认可，同时认为仲裁裁决的内容事实清楚，适用法律正确。本院审查，对双方的争议经过仲裁的事实，予以确认；
2.对原告提供的3号证据，被告对真实性无异议，但对证明观点认为，缴纳依据为原告在被告处上班之前形成的个人缴纳依据，不能作为与被告形成事实劳动关系后应由我司承担的养老保险依据，也不能作为我司应当赔偿依据。本院审查，对真实性予以确认；
3.对原告提供的4号证据，被告对真实性无异议，并请法院审查认定，同时认为若住院治疗应当提交入院证、出院证、病情资料以及出院后医疗费原始发票来证明住院的时间以及具体医疗费的费用，导致该组证据不能完全证明住院的详细病历情况以及对医药费确定。本院经审查，原告住院治疗发生医疗费7512.44元，有病情证明书以及住院费用汇总予以证实，予以认定；但对原告提供的金额为3682.43元门诊费，其中注明“只作记账，不作报销”为2844.63元，该费用已计入住院总费用之中属重复计算，不予认定。对其余的（3682.43－2844.63）元=837.80元予以认定；综上，原告的治疗费为（7512.44﹢837.80）元=8350.24元，扣减基本医疗已报销4417.77元，对其余的（8350.24－4417.77）元=3932.47元予以认定；
4.对原告提供的5号证据，被告对真实性无异议，但认为不能反映出被告未足额支付工资，相反证实了被告已足额支付了工资。本院审查，对真实性予以确认，但对原告主张未足额支付工资的事实，从上述4个月工资明细中载明了不同加班工时以及发放的不同加班工资，且缺乏其他事实依据佐证未足额支付的事实，因此对其证明观点不予采纳；
5.对原告提供的6号证据，被告认为，原告未获得被告许可情况下擅自拍照取得属非法证据，且该照片模糊不能明确显示原告上班打卡及出勤情况，因此对该证据不予认可。本院审查，因缺乏其他证据佐证，故不作证据使用；
6.对被告提供的2号证据，原告对每月考勤时间无异议，但对每月工资认为，原告不是零时工而以时薪6.8元的计时工资不知如何计算，同时认为考勤表没有反映周末加班。本院审查，对原告2016年6月-9月每月工资表，因与原告提供的每月工资一致，因此予以确认；对原告2016年6月-同年9月个人工时表，原告虽认为没有反映周末加班，但经审查除2013年6月外，其余每月工时记载中均有周末上班、加班记载，且每月计发工资中均按不同加班时间计发了不同金额的加班工资，因此其质证理由不能成立；综上，对原告主张的未计发加班工资和未足额支付的理由，不予采纳；
7.对被告提供的3号证据，原告对《考勤管理规定》认为并不知道；对处理决定认为，原告是2016年9月19日因病治疗未上班，而被告于2016年9月26日在治疗期作出解除决定，并非是2016年9月27日作出的解除决定，但原告认可从2016年11月30日解除了双方劳动关系的事实。本院审查，被告虽认为在2016年9月27日以原告违反公司规章制度为由单方解除了与原告的劳动关系，并以电话方式通知了原告、同时在公司宣传栏内对处理决定进行了张贴，但围绕其主张并未举出向原告送达处理决定的依据以及张贴了该决定的影像资料，且原告在庭审中否认收到了该处理决定，更重要的是仲裁机关认定事实中查明的解除时间又为2016年9月26日，导致对同一关系的决定时间不一致，且原告在患病住院治疗期间，根据《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》第三条以及《劳动法》第二十六条和《劳动合同法》第四十条之规定，被告的单方解除行为并不符合上述法律或规章规定。
对本案法律事实认定如下：2016年6月26日，原告到被告处从事操作工工作（双方未签订劳动合同），实行计时工资制，工作至同年9月18日20时，当面向公司生产部经理任迎春请假3～5天，获得该经理口头准许后，于次日在大英县人民医院门诊治疗，再于同月21日住院治疗，治疗至同年10月4日，发生门诊治疗费837.80元、住院治疗费7512.44元合计8350.24元，其中住院治疗费7512.44中报销4417.77元。出院病情证明诊断：腰椎间盘突出病；处理意见：1.继续门诊治疗，2.注意休息，避免负重久走久站等腰部不当用力。庭审中，原告主张第一次假期届满后再次请假也获得了许可，但本院在审理中对原告所在部门经理进行调查称：因原告之夫替其口头请假时因未提供生病住院证明而未被批准。因此，对原告第二次请假是否得到许可无事实依据佐证。2016年11月30日，原告到被告处后，自称“被告的相关人员叫原告不要上班了”，并在庭审中认可双方从此解除了劳动关系。
2016年9月27日，被告作出《关于朱晓英自动离职处理决定》载明：“各部门：原我单位试用期职工朱晓英同志2016年9月24日擅自离岗至今，期间未按照我单位相关规定和流程办理任何请假及辞职手续，我公司多次电话联系未果，朱晓英的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。经公司研究决定对朱晓英做擅自离职处理，依法解除劳动关系”，并称以电话方式通知了原告、同时在公司宣传栏内进行了公开张贴，但并未提供任何事实依据佐证，且大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2017]248号仲裁裁决书中查明的又是2016年9月26日对被告作出解除劳动关系处理，导致对同一关系的决定时间不一致。
原告在2016年6月、7月、8月、9月工资分别为476元（组成时薪6.8、出勤工时40、加班工时20、基本工资272、加班工资204），3060元（组成时薪6.8、出勤工时239、加班工时122、基本工资1625、加班工资1244、全勤奖50、出勤天数30、晚班天数28、晚班补贴140），2886元（组成时薪6.8、出勤工时240、加班工时118、基本工资1632、加班工资1204、全勤奖50、出勤天数30），1858元（组成时薪6.8、出勤工时136、加班工时91.5、基本工资925、出勤天数17）。
2017年11月17日，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：1.支付2016年7月-2016年11月期间的社会养老保险金2018元；2.请求裁决被申请人（指被告）向申请人（指原告）支付2016年8月-2016年9月双倍工资中还未支付的一倍工资6639.19元；3.被申请人支付申请人2016年6月-2016年9月期间未足额支付的工资3366.19元；4.被申请人支付申请人门诊费、住院费、医疗费11194.24元。该委于2017年12月20日作出大劳人仲案（2017）248号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人应由被申请人代缴的2016年7月至2016年9月的养老保险（具体数额以社保经办机构核算为准，个人部分由申请人承担）；二、被申请人支付给申请人因病住院治疗费应保险而未报销部分（个人部分由申请人承担，扣除已报销费用，具体数额由医疗保险机构核算为准）；三、驳回申请人的其他诉讼请求。被申请人在仲裁裁决书生效20日内支付申请人养老保险费、应报销医疗费（具体数额由社保经办机构、医疗保险经办机构核算为准，个人部分由申请人承担）。并于同月22日、28日分别向被告、原告送达。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院起诉。
被告未为原告购买医疗保险。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告从2016年6月26日到被告处上班，有被告提供的原告个人工时表及工资表，足以证实原告在被告处上班，双方之间形成了事实劳动关系，对双方均具有约束力。
本案焦点一：关于被告单方解除劳动关系是否合法？被告虽辩称于2016年9月27日以原告违反公司规章制度为由单方解除了与原告的劳动关系，并以电话方式通知了原告、同时在公司宣传栏内对处理决定进行了张贴，但围绕其抗辩理由并未举出向原告送达处理决定的依据以及张贴了该决定的影像资料，且原告在庭审中否认收到了该处理决定。相反，原告在被告处上班至2016年9月18日20时，向公司生产部经理请假3～5天获准后，于次日到大英县人民医院门诊治疗乃至住院治疗，即使原告之夫替其第二次请假未获得许可，也有治疗医院住院费用明细汇总以及病情证明书等资料证实被告单方作出解除处理决定时原告正处于治疗期，更重要的是仲裁机关认定事实中查明的解除时间又为2016年9月26日，导致对同一关系的决定时间不一致，且原告在患病住院治疗期间，根据《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”以及《劳动法》第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；”和《劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；”之规定，被告的单方解除行为并不符合上述法律或规章规定,但原告认可双方解除劳动关系时间为2016年11月30日，本院对此予以确认。
本案焦点二：原告主张支付2016年6月-2016年9月期间未足额支付工资部分的工资共计3366.19元（其中：6月151.26元，7月1319.29元，8月987.5元，9月908.14元）是否支持？从原告举出的每月薪资单所证实的其每月工资与被告举出的原告每月工资完全一致，且被告举出的原告2016年6月-同年9月个人工时表，均记载了每月每天上班、加班情况，原告针对该证据质证虽认为没有反映周末加班，但经审查除2016年6月26日起在当月未遇周末外，其余每月工时记载中均有周末上班、加班记载，且被告所举出的原告2016年6月-同年9月每月工资组成中均按不同加班时间计发了不同金额的加班工资、全勤奖、晚班补贴等。相反，原告在审理中针对主张的2016年6月、7月、8月、9月未足额支付工资分别为151.26元、1319.29元、987.5元、908.14元，均无法陈述清具体计算依据和方式，更缺乏未足额支付工资的事实依据，因此不应支持。
本案焦点三：原告主张支付2016年8月-2016年9月期间的2倍工资中还未支付的一倍，即2016年8月、9月每月工资分别为：2886元、1985元以及上述两月未足额支付工资分别为：987.5元、908.14元合计6766.64元（主张6639.27元）是否超过仲裁时效？原告从2016年6月26日起与被告建立劳动关系，根据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，双方应从2016年7月25日签订书面劳动合同，原告认可双方解除劳动关系时间为2016年11月30日，又据《调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，仲裁时效应从2016年11月30日起至2017年11月29日，而原告在2017年11月17日申请仲裁，恰好在仲裁时效内，尚未超过仲裁时效。再据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，且原告主张的2016年8月、9月未足额支付工资分别为987.5元、908.14元在本案焦点二中已作不予认定，因此原告的差额工资为（2886＋1985）元=4871元。
本案焦点四：原告要求支付原告2016年9月19日-2016年10月4日期间门诊、手术费、住院费、医药费共计11194.24元是否得以支持？首先，原告在被告处上班因病住院治疗发生医疗费7512.44元，有病情证明书以及住院费用汇总予以证实，予以认定；但对原告提供的金额为3682.43元门诊费，其中注明“只作记账，不作报销”为2844.63元，该费用已计入住院总费用之中属重复计算，不予认定。对其余的（3682.43－2844.63）元=837.80元予以认定；综上。
原告的治疗费为（7512.44﹢837.80）元=8350.24元，其中住院费用明细汇总注明自费药250.70元，扣减基本医疗保险报销合计4417.77元、自费药250.70元，对其余的（8350.24－4417.77－250.70）元×65%=2393.15元予以认定；其次，被告未为原告购买医疗保险，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，被告应当向原告赔偿因患病产生尚未报销部分中应承担的医疗费2393.15元。
本案焦点五：关于原告要求支付2016年7月-2016年11月期间的社会养老保险金2018元是否属于人民法院受理劳动争议案件范围？最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费金额等发生争议的，未规定由人民法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，若劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者缴费年限、缴费金额等发生争议，应向相关部门申请解决。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决如下：
一、被告大英利扬汽车零部件有限公司向原告朱晓英支付应签而未签劳动合同差额工资4871元；
二、被告大英利扬汽车零部件有限公司向原告朱晓英赔偿在上班期间因患病所发生医疗费中的2393.15元；
三、驳回原告朱晓英的其他诉讼请求。
上列一至二项，均限在本判决生效后15日内履行。
若被告大英利扬汽车零部件有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告朱晓英、被告大英利扬汽车零部件有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 孙吉成
人民陪审员 代文金
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈亚非