广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初11249号
原告：陶文英，女，1986年9月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县，
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。
被告：黄德金，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，
被告：阳江市恒业混凝土有限公司，住所地阳江市高新区产业转移园。
法定代表人：关镇坤，公司董事。
委托诉讼代理人：黄文盈，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
主要负责人：黄维健，公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，公司员工。
委托诉讼代理人：谢学全，公司员工。
原告陶文英诉被告黄德金、阳江市恒业混凝土有限公司（以下简称恒业混凝土公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告陶文英委托诉讼代理人王浩荣，被告恒业混凝土公司委托诉讼代理人黄文盈，被告天安保险阳江支公司委托诉讼代理人谢学全到庭参加了诉讼，被告黄德金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文英向本院提出诉讼请求：被告黄德金、恒业混凝土公司向原告支付交通事故赔偿款468647.08元，被告天安保险阳江支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月11日，被告黄德金驾驶粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车与原告驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，原告与被告黄德金均承担事故同等责任。事故造成原告损失有医疗费253995.63元、护工费4990元、住院伙食补助费12100元（100元/天×121天），误工费10620元（1510元/月÷30天×211天），住院期间陪护费45577元（6800元/月÷30天×121天+150元/天×121天），出院护理费20400元（6800元/月×3个月），交通费3630元（30元/天×121天），营养费1600元（5000元×32%），残疾赔偿金241179.52元（37684.30元/年×20年×32%），精神损害抚慰金16000元，被抚养人生活费604313元（父亲28613.30元×19年×32%+母亲28613.30元/年×20年×32%+兄弟28613.30元/年×20年×32%+儿子28631.30元/年×14年÷32%÷2），鉴定费1800元，辅助器具费（轮椅、拐杖）1026元，其他支出（复印费）63元。
被告黄德金在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告天安保险阳江支公司辩称，一、涉案货车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期限内。二、针对原告诉求：护工费，原告已主张了护理费，属重复主张；住院期间护理费，应按130元/天计算，两人陪护应为31460元；交通费，原告未能提供相应票据，应承担举证不能的法律后果；精神损害抚慰金，原告在事故中承担同等责任，不应超过8000元；被抚养人生活费，原告母亲年龄未满55周岁，其也未能提供其弟弟丧失劳动能力的证据，故原告父亲抚养人应为3人；鉴定费，属于原告举证产生的费用，应由原告自行承担；误工费、营养费、残疾赔偿金，无异议。
被告恒业混凝土公司辩称，与天安保险阳江支公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2017年10月11日，黄德金驾驶粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车行驶至中山市××××路优越家园工地对开时，与陶文英驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成陶文英受伤及车辆损坏。同年12月7日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定黄德金、陶文英均承担事故同等责任。
诉讼中，陶文英主张其于事故发生前在中山市世华房地产代理有限公司工作，并据此提供中山市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书载明陶文英是该公司员工。紫阳县高滩镇万兴村、白鹤村村民委员会出具亲属关系证明载明陶文英父母（父亲陶根书出生于1956年4月27日，母亲唐友彩出生于1964年2月10日）共生育2名子女，其中儿子陶文平（出生于1984年8月9日）属于聋哑残疾为一级，未婚，无劳动能力。陶文英于2013年5月12日生育儿子刘渭然。中山市坦洲镇前进村申堂经济合作社及村民委员会出具证明载明陶文英在中山市坦洲镇前进一路223号居住。
另查明：陶文英受伤后当天被送往中山大学附属第五医院住院治疗，于2018年2月9日出院，住院共121天,出院医嘱随诊，住院期间留陪护2人，全休3月，全休期间留陪1人，加强营养。同年3月12日，陶文英委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年3月29日，该鉴定所出具粤科登司鉴所[2018]临鉴字第65号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为陶文英因交通事故致左髌骨及左股骨内侧髁粉碎性骨折及左下肢皮肤脱套样损失，构成Ⅷ级（八级）伤残；右下肢皮肤脱套样损伤致瘢痕形成致右踝关节活动功能丧失51.4%，构成Ⅹ级（十级）伤残；残留瘢痕面积达体表面积6.7%，构成Ⅹ级（十级）伤残。事故发生后，恒业混凝土公司向陶文英支付了200526.30元。
又查明：黄德金是恒业混凝土公司的职员，事故发生时其在为恒业混凝土公司履行职务。粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系恒业混凝土公司，该车在天安保险阳江支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定黄德金、陶文英均承担事故同等责任，没有违反法律规定，本院予以认定。因天安保险阳江支公司承保了粤Ｑ×××××号重型特殊结构货车交强险及第三者责任险，故其应在交强险的赔偿限额范围内向陶文英承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由黄德金承担50%的赔偿责任，该责任比例由天安保险阳江支公司在第三者责任险限额内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对陶文英的损失作如下确认：
1.医疗费254521.93元（按双方单据计算）；
2.住院伙食补助费12100元（100元/天×121天）;
3.营养费1600元（双方均确认）;
4.护理费45450元（参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院121天按130元/天计算，出院后根据其伤情，结合医院意见酌定按100元/天计算90天+护工费4990元，即130元/天×121天×2人+100元/天×90天+4990元）；
5.误工费10620元(双方均确认）；
6.残疾赔偿金797422.07元[其中残疾赔偿金241179.52元（双方均确认）+被抚养人生活费556242.55元（其生活居住在城镇，其父母、兄长、儿子也应按广东省2017年度全省城镇居民人均消费性支出28613.30元/年自定残之日起计算分别需抚养19年、20年、20年、14年，抚养义务人分别为1人、2人，前14年赔偿总额已超过城镇居民人均消费性支出额，即28613.30元/年×14年+28613.30元/年×17年×32%）]；
7.伤残鉴定费1800元（按单据计算）；
8.精神损害抚慰金16000元（酌定）；
9.残疾辅助器具费（轮椅、助行器等）1026元（按单据计算）；
10.交通费2000元（酌定）。
上述1-10项合计1142540元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由天安保险阳江支公司在其限额范围内赔付；不足部分1022540元，由其在第三者责任险限额1000000元范围按50%比例赔偿511270元,恒业混凝土公司已支付的200526.30元应予扣减，该款其可另行向天安保险阳江支公司索赔。其他支出不是当然的赔付费用，陶文英提出该项主张，理据不足，本院不予支持。
综上，黄德金不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿430743.70元给原告陶文英；
二、驳回原告陶文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，减半收取4165元（原告已预交4165元），由原告陶文英负担337元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3828元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年八月六日
书记员 程杰殷
谢俊花