安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初1903号
原告：许德玉。
原告：褚红英。
两名原告共同委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：祖庄兵。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市石坝镇石坝村村民委员会。
法定代表人：祖庄兵，系该村村民委员会主任。
原告许德玉、褚红英诉被告祖庄兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，由审判员王超纲依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。后因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年7月22日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，本院于2016年10月26日依法追加明光市石坝镇石坝村村民委员会（以下简称石坝村委会）作为共同被告参加诉讼，并于2016年11月9日第二次公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭审理时原告褚红英及两原告共同委托代理人陈明桥、被告祖庄兵及委托代理人王文生到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告褚红英及两原告共同委托代理人陈明桥、被告祖庄兵、石坝村委会到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告褚红英、许德玉诉称：1995年农村实行第二轮土地承包时，原告与石坝镇东联村签订了《集体土地承包合同》，承包了东联村一队两块共计1.5亩集体土地。其中机站下一块0.8亩水田（东至韩兵家土地交界、南与许玉忠土地接壤、西与褚红军承包土地交界、北至机站塘梗），另一块0.7亩旱田。明光市人民政府于2008年4月15日为原告夫妇核发了（2008）第M0113028号《农村土地承包经营权证》，依法确认了原告1.5亩土地承包经营权。2000年初，被告祖庄兵竟然乘原告夫妇外出治病期间，擅自侵占了原告承包的0.8亩水田。原告夫妇回家后，多次向其索要该0.8亩水田，但被告一直不予返还。为此，请求依法判令被告祖庄兵返还被其侵占的0.8亩水田（东至韩兵家土地交界、南与许玉忠土地接壤、西与褚红军承包土地交界、北至机站塘梗），赔偿原告经济损失10000元。
被告祖庄兵、石坝村委会辩称：原告诉争的0.8亩土地虽然在1995年承包在许德玉名下，但是因1996年土地整改时原告及其两个儿子的承包土地形成了水地2.7亩旱地1亩的现状。原告已经将家庭土地分给其儿子许玉柱1.8亩、许玉忠1.9亩，并且两人已经于2000年将上述土地退还给东联村，该退田协议已经被明光市人民法院和滁州中院确认有效。明光市农委及政府已经收回原告两个儿子的土地承包经营权证书，根据法律规定，“承包方自愿交回土地的，在承包期内不得再要求承包土地。”村委会将原告交回的土地发包给祖庄兵耕种合法有效。因此，原告无权要求返还土地，也没有证据证明被告侵犯了其土地承包经营权给其造成了损失。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年第二轮土地承包时，许德玉、褚红英与原明光市石坝镇东联村签订《集体土地承包合同书》，承包了原东联村一队机站下水田0.8亩、北大田旱田0.7亩；其长子许玉忠承包机站下水田1.3亩，其次子许玉柱承包齐塘下水田1.2亩。1996年冬至1997年春，石坝镇政府组织群众对原东联村一队低产田进行改造，改造之后许德玉、褚红英家庭（包括许玉柱、许玉忠）的承包土地被整成一块水田2.7亩和一块旱田1亩，全家一起共同经营该承包土地。2000年2月22日，许玉柱和许玉忠与原东联村委会签订退田协议，将上述2.7亩水田及1亩旱田，共计3.7亩土地退回村委会。2001年3月2日，原东联村委会与祖庄兵签订协议，将其中2.7亩水田交给祖庄兵耕种。2008年，明光市政府分别为许德玉、褚红英与许玉柱、许玉忠颁发了《农村土地承包经营权证》，但该证仍然是按照原先的四小块水田、一块旱田进行登记的。后经祖庄兵提起行政复议，明光市农委作出决定收回了许玉忠、许玉柱两户的承包经营权证。
本案在审理过程中，祖庄兵又向滁州市人民政府申请行政复议，申请撤销明光市人民政府为许德玉、褚红英颁发的明农地承包权（2008）第MO113028号《农村土地承包经营权证》，滁州市人民政府经审查，作出滁复字（2016）第26号《行政复议决定书》，维持了许德玉、褚红英的明农地承包权（2008）第MO113028号《农村土地承包经营权证》。
另查明：2007年，明光市石坝镇原东联村与石坝村合并，现属明光市石坝镇石坝村。许德玉、褚红英的明农地承包权（2008）第MO113028号《农村土地承包经营权证》载明：其承包了0.8亩水田，四至界限为东至韩兵家土地交界、南与许玉忠土地接壤、西与褚红军承包土地交界、北至机站。审理中，祖庄兵当庭认可该0.8亩水田包含在原东联村交给其耕种的2.7亩水田范围之内，但其认为其实际耕种的没有0.8亩。
上述事实，有许德玉、褚红英提供的明农地承包权（2008）第MO113028号《农村土地承包经营权证》、滁复字（2016）第26号《行政复议决定书》、祖庄兵提供许玉柱和许玉忠的农村土地承包经营权证及退田协议各一份、明光市农委131号文件、明光市人民法院(2011)明行初字第22号行政判决书、滁州市中级人民法院行政判决书、明光市人民政府市长办公会议纪要各一份等以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证确认其土地承包经营权。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，许德玉、褚红英与原明光市石坝镇东联村签订了《集体土地承包合同书》，且明光市人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》，因此，其依法应当享有对涉案0.8亩水田的承包经营权。祖庄兵及石坝村委会抗辩称，涉案土地已经被两名原告的儿子许玉忠、许玉柱退回村委会，其已不再享有承包经营权。并以此为由申请滁州市人民政府撤销明光市人民政府为许德玉、褚红英颁发的明农地承包权（2008）第MO113028号《农村土地承包经营权证》，但滁州市人民政府对其申请并未支持，维持了许德玉、褚红英的《农村土地承包经营权证》。故对其该抗辩意见，本院不予支持。
明光市石坝镇原东联村将许德玉、褚红英承包经营的涉案土地转交给祖庄兵耕种，属于侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任。对许德玉、褚红英要求返还涉案0.8亩水田的诉讼请求，本院予以支持。对许德玉、褚红英主张赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因其当庭未能提供证据证明具体损失及数额，缺少事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明光市石坝镇石坝村村民委员会、祖庄兵于本判决生效之日起三十日内将0.8亩水田（四至界限为东至韩兵家土地交界、南与许玉忠土地接壤、西与褚红军承包土地交界、北至机站）返还给原告许德玉、褚红英；
二、驳回原告许德玉、褚红英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祖庄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一六年十二月二十日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。