wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4093号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乾羽，男，汉族，1994年11月8日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）因与被上诉人王乾羽财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口公司委托诉讼代理人吴蒙，被上诉人王乾羽委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判中华联合周口公司在本案中不承担赔偿责任；2、本案上诉费由王乾羽承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，适用法律不当，涉案事故驾驶员并非王乾羽，本案事故属虚假报案，因该起事故并不真实存在，故应驳回王乾羽的诉讼请求；2、军照不能驾驶地方车辆，持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的，应视为无证驾驶，无证驾驶保险公司不应承担保险理赔责任。
王乾羽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，本起交通事故真实存在，王乾羽持军照驾驶地方车辆的行为并不属于无证驾驶，保险公司应承担保险理赔责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
王乾羽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中华联合周口公司履行保险合同并赔偿车损、施救费、评估费，共计70000元；2、本案诉讼费用由中华联合周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日，王乾羽在中华联合周口公司投有车险及交强险。保险期间，2017年4月4日，王乾羽驾驶自己的豫Ｐ×××××小型轿车，行驶到鹿邑县××与谷阳路交叉口处发生单方交通事故，王乾羽负事故的全部责任。经评估车损63000元，评估费3300元。一审法院认为，签订保险合同后，双方当事人应按合同约定，履行各自的义务。本案王乾羽发生事故，中华联合周口公司接到报案后，应及时告知王乾羽理赔规则、及时理赔，不予理赔应负违约责任。中华联合周口公司主张本案为虚假事故，无充分证据证明；军照不能驾驶地方车辆无法律依据，不予支持。王乾羽要求赔偿车损及评估费的诉讼请求予以支持；其要求赔偿施救费，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应当自判决生效后十日内支付给王乾羽车损及评估费计66300元；二、驳回王乾羽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审相一致。
本院认为，本案双方所争议的焦点主要有两个：一、涉案交通事故的驾驶员是否系王乾羽，本案事故是否真实存在；二、王乾羽持军照驾驶地方车辆的行为应否认定为无证驾驶，保险公司应否承保保险理赔责任。
针对第一个争议焦点：一审中王乾羽向法庭提交了鹿邑县公安交警大队出具有道路交通事故认定书，该事故认定书明确载明涉案交通事故的驾驶员就是本案原告王乾羽，保险公司未提交充分证据证明涉案驾驶员不是王乾羽，因此保险公司主张本案系虚假诉讼的理由，不能成立，本院不予采信。
针对第二个争议焦点：本案系财产保险合同纠纷，在投保人依约履行交付保险费义务的同时，作为保险人的保险公司同样负有依约履行义务的责任，即在保险事故发生后，保险人对其认为属于“无证驾驶”等免责情形在签订合同过程中是否已尽到明确说明义务负有举证之责。而就目前而言，对于“无证驾驶”的定义，我国相关法律法规并无明确规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》及《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》均属管理性规范文件，其中对“无证驾驶”的定义亦无明确规定。保险公司向法庭提交的证据不能证明在王乾羽投保时其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等已书面或者口头形式向投保人作出明确解释和说明义务，且保险公司提交的保险条款中也未显示持军照驾驶地方车辆就属于“无证驾驶”，就本起事故公安交警部门作出的事故认定书也未显示王乾羽属于“无证驾驶”，因此保险公司称王乾羽系无证驾驶，其不应承担保险理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中华联合周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执40号
申请执行人：郭春艳
被执行人：段吉武李丽玲
申请执行人郭春艳与被执行人段吉武、李丽玲借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人主动履行义务，故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执40号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 春 光
助理审判员 周 和 影
助理审判员 郭 劲 男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：徐丹琦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2277号
原告：陆亮,男,1990年4月10日出生,汉族,居民,住巨野县。
委托诉讼代理人：刘京京（系原告之妻），住成武县。
被告：李耀，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：程名，男，1993年7月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告陆亮与被告李耀、程名民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘京京到庭参加诉讼，被告李耀、程名经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆亮向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款24000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月份，被告李耀由被告程名担保向原告借款70000元，并出具借条一份。后被告陆续返还一部分，下欠24000元未返还。后经原告催要，被告未返还。在法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：要求二被告返还借款23000元。
被告李耀、程名未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告李耀由被告程名担保向原告借款70000元，并出具借条一份。借款未约定期限和利息，未约定保证方式和保证期间。后被告陆续返还47000元，下欠23000元未返还。诉讼中，被告程名对借条上的签名和捺印申请鉴定，但由于其不予配合，致使鉴定无法进行。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告李耀理应返还原告借款23000元。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告程名应承担连带清偿责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告程名承担保证责任后，有权向被告李耀追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告李耀返还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程名按照法律规定，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李耀于本判决生效后十日内返还原告陆亮借款23000元；
二、被告程名对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告程名承担保证责任后，有权向被告李耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李耀、程名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一八年八月七日
书记员 刘中洋
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00573号
申请执行人付春然
被执行人河北东振经贸股份有限公
法定代表人王建斌
付春然与河北东振经贸股份有限公司商品房委托销售合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00072号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第00072号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李健康
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十六日
书记员 李云翔
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终760号
上诉人（原审被告）：张广车，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
原审被告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：田成发，该公司总经理。
上诉人张广车因与被上诉人东风汽车财务有限公司、原审被告六安市金城汽车运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院2015年11月4日作出的（2015）南民二初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张广车收到本院预交诉讼费通知后，向本院递交了缓减免诉讼费申请，经本院审查，其不符合缓减免诉讼费条件。上诉人在收到本院缴费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人张广车自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘 严
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3073号
原告方亮，男，1984年10月24日生，汉族，无业。
委托代理人王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告冯柯，男，1972年3月18日生，汉族。
原告方亮诉被告冯柯租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告冯柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，2011年3月至2011年7月被告冯柯承包乔家湖道路工程时租用原告方亮的挖掘机，双方于2011年7月28日结算，被告冯柯共计拖欠原告方亮租赁费39000元。该款虽经多次催要，被告冯柯至今未支付，现要求被告冯柯支付所欠原告方亮租赁费39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯柯未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，被告冯柯向原告方亮出具欠条一份载明：“今欠方亮挖机租赁款（叁万玖仟元正￥39000）冯柯2011年7月28日”。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的由被告冯柯出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告方亮要求被告冯柯偿还租赁费39000元，并提供由冯柯书写的欠条予以证实，故本院对其诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告冯柯支付原告方亮租赁费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费600元，合计1380元，由被告冯柯负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁京军
二〇一四年一月十七日
见习书记员 张 莉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执315号
申请执行人:许荣军，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人：曾蓉，女，1975年3月16日出生，汉族，职工，户籍所在地湖北省竹溪县，现住竹溪县。
本院在执行许荣军依据本院作出的发生法律效力的（2017）鄂0324民初335号民事判决书申请执行曾蓉民间借贷纠纷一案中，因竹溪县公安局于2017年7月21日对曾蓉涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0324执315号案件中对被执行人曾蓉的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二〇一八年八月十四日
书记员 :龚森权
合议庭评议笔录
时间：2018年8月14日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：许荣军申请执行曾蓉民间借贷纠纷一案
记录如下：
一、当事人的基本情况
申请执行人:许荣军，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道1596号2栋1单元401号。公民身份号码：420324197802080012。
被执行人：曾蓉，女，1975年3月16日出生，汉族，职工，户籍所在地湖北省竹溪县鄂陕大道548-5093号，现住竹溪县城关镇祥龙金都2栋15楼。公民身份号码：422625197503160025。
二、执行的过程
本案在执行过程中，因竹溪县公安局于2017年7月21日对曾蓉涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定。
三、需要合议的问题
终结（2018）鄂0324执315号案件的执行。
四、承办人的意见
终结执行程序。
李尚兵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定可以终结。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：同意承办人的意见。
五、合议庭统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定可以终结。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初408号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈会建，曾用名陈炎坤，男，1987年1月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月5日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年7月12日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人陈会建犯重大责任事故罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员惠程远、王瀚飞出庭支持公诉。被告人陈会建到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年7月1日5时20分许，被告人陈会建在荥阳市贾峪镇金冠石料厂内驾驶铲车向白国福驾驶的豫Ａ×××××货车装载石沫时，未注意到白国福正在其货车车后整理石沫，被告人陈会建驾驶铲车撞上位于货车铲车之间的白国福，白国福被送至新密市中医院经抢救无效死亡。经鉴定：白国福符合钝性物体作用（如车辆撞击、撞击后摔跌等）于胸腹部、背部及腰部致创伤性休克而死亡。被告人陈会建老板已赔偿被害人家属132万元，并达成谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告书、赔偿协议、谅解书、到案经过等证据，指控被告人陈会建的行为已构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。
被告人陈会建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年7月1日5时20分许，被告人陈会建在荥阳市贾峪镇金冠石料厂内驾驶铲车向白国福驾驶的货车装载石沫时，未注意到白国福正在其货车后面整理石沫，被告人陈会建驾驶铲车撞上位于货车铲车之间的白国福，白国福被送至新密市中医院经抢救无效死亡。经鉴定：白国福符合钝性物体作用（如车辆撞击、撞击后摔跌等）于胸腹部、背部及腰部致创伤性休克而死亡。现金冠石料厂厂方已赔偿被害人家属132万元，被害人家属对被告人表示予以谅解。
上述事实，被告人陈会建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭军伟等人的证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告书、赔偿协议、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈会建在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈会建的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈会建归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好；且已取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈会建犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一七年七月五日
书记员 王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3994号
申请执行人：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人：戚小红，男，1963年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告郭浩杰与被告戚小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11268号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告戚小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐佑平偿还借款本金51996元及利息（以本金51996元为基数，自2014年6月13日起按年利率24%计至还清款之日止），被告并应承担案件受理费1645.86元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一部，因尚未实际扣押，本案暂未能进行处置。另，查询并扣划了被执行人名下银行账户存款3036.51元，其中56.51元作为本案执行费进行扣缴，余款2980元作为执行案款退付给申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的3036.51元，未执行标的为债务99914.27元（含执行费1366.41元）及迟延履行期间的债务利息。
另，本院已对被执行人列入失信被执行人名单及采取限制限制高消费措施。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3994号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年七月二十九日
书记员 苏 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1486号
原告：陈安华，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：岑开云，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告陈安华与被告岑开云劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费21000元。事实和理由：2014年12月，原告在被告承包的位于甘孜州炉霍县工地务工，原告从事木材改料工作，被告共欠原告劳务费21000元。工程完工后，被告无钱支付，于2015年1月3日亲笔书写《欠条》一份，承诺3天后付清。2015年1月8日，原告找被告索要劳务费，被告躲起来拒不支付。之后，原告多次找被告索要，被告均拖延。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告被告户籍信息证明，《欠条》均系原件，《欠条》上载明的身份证号与被告户籍信息上一致，能证实原告的主张，且被告在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果，故对以上证据本院予以采信。对本院依法送达过程中的《调查询问笔录》、《公告》及《公告》张贴照片，经庭审质证，到庭当事人无异议，证明本院经查找被告后向被告公告送达的情况，本院予以采信。结合原告的当庭陈述，查明：原告在被告承包的工地提供木材改料的劳务工作，原告劳务工作完成后，要求被告支付劳务费，被告于2015年1月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈安华在何长波家改木料所有费用21000元（大写贰万壹仟元整），于2015年1月6日归还欠款。”落款处由被告的签名及捺印，并载明身份证号及电话。之后，原告向被告催收，被告未向原告支付所欠劳务费。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬，故对原告主张的劳务工资21000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑开云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈安华劳务工资21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告岑开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 胡春杨
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1856号
罪犯柯新民，男，1978年2月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年1月9日作出（2012）晋刑初字第21号刑事判决，以被告人柯新民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）泉刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明。
本院认为，罪犯柯新民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯新民减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯新民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审6号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人张荣方，农民。
被执行人邓钱妹，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X747号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人张荣方、邓钱妹违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月22日作出洪江市征决（2015）X747号《征收社会抚养费决定书》，征收张荣方、邓钱妹社会抚养费38732元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知张荣方、邓钱妹申请行政复议和诉讼的权利。期满后，张荣方、邓钱妹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，张荣方、邓钱妹仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X747号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X747号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张荣方、邓钱妹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费38732元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黎建华
人民审判员 申怀艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 易精贤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7624号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付井敏，住德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付井敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第826号
上诉人（原审原告）李善员（又名李善源、李善元），男，汉族，居民。
委托代理人周振国，山东理永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王绪德，男，汉族，居民。
委托代理人英波。
上诉人李善员因建设工程合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，（2010）沭民一初字第840号民事判决书、（2012）临民一终字第615号民事判决书证实：2009年平邑县莲花山建筑公司承包了临沭县酒厂在凌山头水库的别墅楼建设工程，2009年11月3日，莲花山建筑公司与王绪德签订了合同一份，将工程的架子和木工活承包给被告，每平方米为29元，总价款为45798.25元。2009年11月7日，被告王绪德又将该工程转让给原告施工。后因原告为被告出具借条，原告主张是预支工程款，被告主张系借款，双方发生纠纷，诉至法院。上述判决书认定被告向原告支付了工程款5000元。原告主张支壳子每平方米29元人工费，被告主张26元。原告主张其完成了约1300平方米的工程量，被告认可原告完成了559平方米的工程量。原告主张其完成了五座别墅的基础，每座应按2600元支付工钱，被告对此予以否认。原告均不能就其主张提供充分证据证实。被告主张结算时按每平方米13元向原告支付人工费，其已超支了人工费。原告对此不予认可，被告没有提供证据证实。
原审法院认为，被告将支壳子工程承包给原告属实。由于原告不能就人工费的价格、实际完成的工程量提供充分证据证实，因此应以被告认可作为依据。被告主张其应按每平方米13元向原告支付人工费，无相应证据证实，因此被告应按其认可的每平方米26元向原告支付工程款9534元（559平方米×26元／平方米=14534元，减去已支付的5000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告王绪德于本判决生效后十日内支付原告李善员工程款9534元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，原告负担298元，被告王绪德负担200元。
一审宣判后，上诉人李善员不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人工程款42610元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审仅以被上诉人自认的工程量和价格作出判决，认定事实不清。上诉人提供记工单，还申请六名证人出庭作证，这些证人都是实际参与支壳子工程的工人，能够证明另外还干了五座基础，每座应按2600元支付工钱，也能证明五座别墅楼中上诉人干的工程量至少有三座半，工钱按照每平方29元。上诉人认为，（2010）沭民一初字第840号民事判决书、（2012）临民一终字第615号民事判决书认定了王绪德向李善员发包别墅楼工程的事实。（2010）沭民一初字第840号案审理中法院对别墅楼工程技术员的魏道华作了法庭调查笔录，魏道华的证言能够证明基础是李善员干的。
被上诉人王绪德答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，上诉人要求改判，没有具体的事实和理由，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审时，上诉人李善员提供魏道华出具一份证明并提供其身份证复印件，用于证明上诉人具体施工的工程量。被上诉人质证意见为该证据真实性有异议，证人应当到庭作证。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人提供的证据能证实被上诉人将支壳子工程承包给上诉人施工的事实，但对具体施工的工程量及人工费价格无法予以证实，由于双方对具体施工的工程量没有进行结算，一审法院以被上诉人陈述认可的工程量为依据予以判决正确，本院予以确认。上诉人二审提供的证人证言无法证实其施工工程量，且上诉人并未出庭作证，该证据本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人李善员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年六月四日
书 记 员 侍媛媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1982年5月27日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄伟信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张源适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人吴悦、王笑到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄伟自2012年7月31日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××97。截至2015年12月9日止累计欠款本息共计116646.74元未给付。原告招行信用卡中心自2014年9月19日开始多次催款，被告黄伟仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告黄伟立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计116646.74元（截至2015年12月9日，欠款本金80555.54元、利息14448.08元、费用21643.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告黄伟承担本案诉讼费用。
被告黄伟未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月18日，被告黄伟因购车向原告招行信用卡中心申请办理招商银行车购易业务并申请办理了信用卡，被告黄伟申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。招商银行车购易业务及信用卡申请表中约定：车辆品牌一汽大众，车型速腾，车辆总价15.58万元，首付款金额5.58万元，申请分期金额10万元，申请分期期数36期，申请人分期费率7.05%。另约定：本人申请办理招商银行车购易业务，并同意招商银行核给本人车购易业务分期总金额人民币100000元整，分期期数36期（月），分期手续费率7.05%，本人同意向招商银行支付车购易业务分期手续费总金额人民币7050元。本人已阅读并了解《招商银行车购易业务合约》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、并且自愿遵守业务合约，申明条款的规定。原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告黄伟发放了卡号为43×××97的信用卡。被告黄伟在使用该卡过程中未按约还款，截至2015年12月9日，欠原告招商银行信用卡中心透支本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，合计116646.74元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定，乙方（被告黄伟）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第八款约定，乙方（被告黄伟）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方（被告黄伟）如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行车购易业务合约》第二条第十款约定，如因乙方（被告黄伟）车购易业务迟延还款，则无须经甲方（原告招行信用卡中心）通知或催告，乙方（被告黄伟）的车购易债务应于车购易业务迟延还款时视为全部到期，甲方（原告招行信用卡中心）有权要求乙方（被告黄伟）提前归还剩余的车购易债务，乙方（被告黄伟）应当按照甲方（原告招行信用卡中心）要求提前一次性向甲方（原告招行信用卡中心）支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分，手续费总额中尚未支付部分及其他一切相关利息、费用）。
庭审中，原告招行信用卡中心确认滞纳金及分期手续费数额21643.12元不再新增。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的招商银行车购易业务及信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行车购易业务合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。原告招行信用卡中心按约履行了合同义务，被告黄伟也应按照约定按时足额偿还透支本息，现被告黄伟未按约还款，已逾期多期，故原告招行信用卡中心有权要求被告黄伟提前偿还全部款项。截至2015年12月9日，被告黄伟欠原告招行信用卡中心借款本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，共计116646.74元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，共计116646.74元，并支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息（利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，减半收取为1316.5元，由被告黄伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张源
二〇一六年四月七日
见习书记员 庄丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初2497号
申请人：丹阳兴飞机械部件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟镇ＸＸ科电子有限公司院内。
法定代表人：陈钰，该公司总经理。
被申请人：上海诚杰电子有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街57号。
被申请人：蒋小艳，女，1968年12月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人：陈恭甫，男，1942年2月20日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：李前生，男，1950年8月8日出生，汉族，住江苏省。
申请人丹阳兴飞机械部件有限公司与被申请人上海诚杰电子有限公司、蒋小艳、陈恭甫、李前生买卖合同纠纷一案，申请人丹阳兴飞机械部件有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人上海诚杰电子有限公司、蒋小艳、陈恭甫、李前生的260000元银行存款或者其他等值财产。申请人丹阳兴飞机械部件有限公司以江苏金润非融资性担保有限公司出具诉讼保全担保书提供担保。
本院认为，申请人丹阳兴飞机械部件有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人上海诚杰电子有限公司、蒋小艳、陈恭甫、李前生的260000元银行存款或者其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李卉
二〇一八年八月二日
法官助理 宋清
书 记 员 谢丹
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执894号
申请执行人：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦11A室。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
被执行人：夏定诗，男，1974年9月11日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：蒋小芳，女，1977年8月13日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：夏金水，男，1964年7月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行厦门弘信博格融资租赁有限公司与夏定诗、蒋小芳、夏金水融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司债权尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 武
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十月二十日
书记员 吕 渊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第877号
申请执行人王民英。
被执行人王超。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1156号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在王民英与王超民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1156号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王伟宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5680号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文强，该公司工作人员。
被告：姚宏，男，1963年1月10日出生，住新沂市。
被告：代洪翠，女，1962年3月5日出生，住新沂市。
被告：李洪俊，男，1962年8月24日出生，住新沂市。
被告：王秀玲，女，1966年6月12日出生，住新沂市。
被告：王爱英，女，1966年1月18日出生，住新沂市。
被告：沈青松，男，1975年7月24日出生，住新沂市。
被告：沈德俊，男，1971年11月22日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强，被告王爱英到庭参加诉讼；被告姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、沈青松、沈德俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对陶孝俊、李建中的起诉。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚宏、代洪翠偿还借款本金291448.29元及利息（至2016年11月30日的利息是298827.33元，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率22.632%计算）；2.被告李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚宏、代洪翠于2012年3月31日向原告借款30万元，约定年利率为15.088%，2012年11月20日到期，由李洪俊、王秀玲、陶孝俊、王爱英、沈青松、李建中、沈德俊提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告分多次偿还借款本金8551.71元，剩余借款本金291448.29元及相应利息均未偿还。
被告王爱英辩称，是被告李建中让其为该笔借款提供担保的，其不认识借款人姚宏，也不知道借款的用途，故不同意偿还借款。
被告姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、沈青松、沈德俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，被告姚宏、代洪翠在原告处申请贷款30万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份，被告王爱英为上述贷款提供保证担保。因上述贷款未能按期偿还，2012年3月31日，被告姚宏、代洪翠又在原告处申请贷款30万元，并与原告签订了个人保证担保借款合同一份,被告李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊为该笔贷款提供保证担保，并在个人保证借款合同上签名、捺印。个人保证借款合同主要约定：一、借款金额为30万元，借款用途为转据，借款期限自2012年3月31日起至2012年11月20日止，借款年利率为15.088%。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月31日，被告姚宏在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2012年11月20日，借款金额为30万元，借款用途为转据，借款年利率为15.088%，结息方式为到期日结息。借款到期后，原告分别于2013年4月8日、4月22日、5月9日、5月20日、7月11日、7月26日、8月19日、10月9日、11月7日、12月30日、2014年1月3日、3月18日、8月28日、9月28日、12月29日、2015年1月12日、1月23日、2月27日、5月19日收回借款本金1596元、490元、1297.40元、100元、1596元、2400元、28.80元、48.90元、18元、37.33元、38元、375.34元、26.70元、50元、51元、22元、29.70元、12.26元、292.28元，剩余借款本金291490.29元及相应利息未予偿还。
另查明，原告于2014年10月10日向被告姚宏、沈德俊催要借款，被告姚宏、沈德俊在原告提供的催收通知书上签字确认。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、最高额个人担保借款合同一份、催收通知书两份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告姚宏、代洪翠未在约定期限内偿还全部借款，应承担违约责任。经核算，至2016年11月30日涉案借款尚欠本金291490.29元及利息296642.88元未还，被告姚宏、代洪翠应承担还本付息的义务，对于原告诉求中至2016年11月30日超出以上本金和利息的部分，本院不予支持。债权人在保证期间内向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同体保证人主张了权利。本案中，原告在保证期间内于2014年10月10日向担保人沈德俊主张过权利，原告向担保人沈德俊主张权利的效力及于所有保证人。故被告李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告王爱英辩称的其不知道本案借款用途因此不同意偿还借款的意见，因王爱英系被告姚宏、代洪翠新贷与旧贷的同一保证人，故对王爱英的该抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚宏、代洪翠于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金291448.29元及利息（至2016年11月30日的利息是296642.88元，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率22.632%计算）。
二、被告李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告姚宏、代洪翠追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10297元，由被告姚宏、代洪翠、李洪俊、王秀玲、王爱英、沈青松、沈德俊共同负担（原告已预交，由七被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王凡凡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1191号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何开友，农民。2013年11月19日因犯抢夺罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年3月9日刑满释放。因本案于于2015年5月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人何开友犯抢夺罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人何开友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月8日上午，被告人何开友伙同“小林”（另案处理）驾驶一辆助力车，来到温岭市大溪镇山后村，由“小林”伸手抢夺走被害人罗某戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币2347元。
2、2015年5月10日下午，被告人何开友伙同“小林”驾驶一辆助力车，来到温岭市大溪镇梅安新村，由“小林”伸手抢夺走被害人张某戴在脖子上的黄金项链。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币4785元。
2015年5月13日14时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇潘郎街上抓获被告人何开友。被告人何开友归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人何开友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、罗某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，证明，接受证据材料清单，质量保证单，商品销售缴费单，珠宝玉石鉴定证书，破案经过，其他涉案人员身份信息，情况说明，被告人户籍证明、常住人口身份信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开友以非法占有为目的，与人结伙乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何开友前罪因抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何开友归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何开友犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人何开友的犯罪所得，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年八月六日
代书记员 蔡婷婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初3168号
原告：李明英，女，汉族，1966年1月29日出生，身份证住址：四川省资阳市雁江区，
委托代理人：陈健，惠州市博罗县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：博罗县立泰塑胶五金制品有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和博义路南28号。
法定代表人：黄振卿，董事长。
委托代理人：邓辉，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址：湖南省临澧县，系被告公司员工。
原告李明英诉被告博罗县立泰塑胶五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告李明英委托代理人陈健、被告博罗县立泰塑胶五金制品有限公司委托代理人邓辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均无争议。
一、入职时间：2006年3月7日。
二、签订书面劳动合同情况：原、被告双方已签订自2010年4月1日起至2016年2月29日止的有固定期限劳动合同。
三、劳动者工作岗位：生产部综合组。
四、仲裁情况：原告于2018年6月27日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2006年3月7日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告自2006年3月7日入职被告处，被告对此亦无异议，且提供《招聘员工登记表》为证，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方的劳动关系自被告用工之日起建立。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”的规定，原告于2016年1月30日达到法定退休年龄。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定，自原告达到法定退休年龄之日即2016年1月30日起原、被告之间的劳动合同终止，双方之间应为劳务关系，故本院对原告与被告自2006年3月7日起至2016年1月30日止存在劳动关系予以确认，原告诉请2016年1月30日后与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告李明英与被告博罗县立泰塑胶五金制品有限公司自2006年3月7日起至2016年1月30日止存在劳动关系。
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一八年八月十日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 聂润达
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初78号
原告张某。
委托代理人张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王宝才。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张永丽、被告王某的委托代理人王宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年12月份经介绍相识，并确立了恋爱关系。年月日在民政局办理了结婚登记手续，2013年农历10月10日举行婚礼。由于原、被告了解不深的情况下，草率结婚，双方亦未能建立起真正的夫妻感情。原被告婚后，常因性格不合、生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，完全没有和好的可能。为此原告现依法提起诉讼，要求与被告离婚，判令被告一次性支付原告经济帮助金1万元。
被告王某辩称，原被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年12月份经介绍，原告张某与被告王某相识，并确立了恋爱关系。年月日在民政局登记结婚，2013年农历10月10日按民间风俗举行婚礼，后共同生活。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾，为此原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方婚后未生育子女。
上述事实主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原被告虽在共同生活期间因家庭生活琐事等原因发生争吵，但双方夫妻感情并未完全破裂。如果双方能够相互谅解，相互体贴，夫妻关系尚能维持，并有利于社会稳定、家庭和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏绪斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初4609号
原告尹心爱，曾用名尹新爱，女，1951年9月15日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人杨震宇，男，1973年3月18日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系原告之子。
委托代理人傅建国，山西专务律师事务所律师。
被告白学刚，男，1968年8月22日出生，汉族，榆次区村民，现在本区。
委托代理人白锦峰，身份情况同下，系其儿子。
被告白锦峰，男，1992年1月2日出生，汉族，榆次区村民，现住本区。
委托代理人郝改兰，女，1969年6月17日出生，汉族，榆次区村民，住本区，系被告白锦峰之母。
被告冯立，女，1975年11月29日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告高臭山，男，1951年12月20日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
二被告共同委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
原告尹心爱与被告白学刚、白锦峰、冯立、高臭山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹心爱的委托代理人杨震宇、傅建国，被告白锦峰、被告白雪刚的委托代理人白锦峰，被告冯立及高臭山的共同委托代理人郭春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在源涡村有集体土地使用证号为集建字第111831号房屋院落一处，宅基地面积751.29平方米。2006年，原告以15万元价格将该房院卖给被告白学刚，双方未签订书面协议。白锦峰系白学刚儿子，该二人均为榆次区西赵村村民，无权购买源涡村房屋，原告与白锦峰间协议应属无效协议。2017年8月，源涡村拆迁原告才知道被告冯梅梅（被告冯立）、高臭山以该房房主为名申报拆迁，但原告并未将该房屋卖给该二人。冯梅梅为榆次区城市居民，是高臭山儿媳，高臭山在源涡村有多处宅基地，原告与各被告之间买卖房屋未申报源涡村委会同意，也未办理过户手续，现该房屋一直登记在原告名下。为此原告诉至本院，请求确认原告与被告白学刚、白锦峰之间关于原告名下位于源涡村的房屋院落买卖协议无效；确认该房屋及宅基地的所有权益归原告所有；要求三被告返还原告该房屋及宅基地相关权益。
被告白学刚、白锦峰共同辩称，其与原告之间有房屋买卖协议，签订协议时白锦峰户口已在源涡村，认为双方协议有效，对原告主张不予认可。
被告冯立、高臭山共同辩称，原告诉状陈述与事实不符，2016年12月被告白学刚以白锦峰名义与原告签订卖房协议，2007年8月白学刚又以白锦峰名义将诉争房屋卖给本村村民李金柱，2009年10月20日被告与李金柱签订合同，以200000元价格购买了诉争房屋。合同签订后，被告将房款支付李金柱、李金柱将宅院及权属证书交付被告，且交付了其购买原告房屋的相关契约，整个房屋买卖合同已经完全履行完毕。诉争房院三次买卖均为有效协议，且被告买房后对整个院落进行了翻建，该院落房屋拆迁权益与原告无关，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告白学刚系榆次区东赵乡西赵村村民，系被告白锦峰之父，被告冯立系被告高臭山儿媳；原告尹心爱、被告白锦峰及高臭山均系榆次区郭家堡乡源涡村村民，尹心爱在源涡村原有宅院一处，并领取了编号为集建（）字第111831号集体土地建设用地使用证。2006年，原告将本案诉争宅院以15万元价格转让于被告白锦峰家庭，后经流转，被告高臭山在2009年花费20万元购买了该宅院，并于购买后对院内房屋进行了拆除重建。审理中，原告主张其在2006年11月通过口头协议以15万元将诉争宅院抵押给被告白学刚，但并未提供相应证据予以佐证。被告白锦峰向本院提供2006年12月14日原告与被告白锦峰签订书面契约，证明白学刚以白锦峰名义向原告购房事实；被告冯立、高臭山则共同向本院提供2006年12月14日原告与白锦峰契约，2007年8月21日案外人李金柱与白锦峰转让协议及2009年10月20日李金柱与高臭山以20万元出卖房院的卖房契约各一份，以佐证其主张事实。经质证，原告对各被告提供协议真实性均不认可，坚持买卖行为无效，并于庭审中明确诉讼请求要求被告返还诉争宅院拆迁利益260万元。被告白锦峰表示诉争宅院系其父白学刚以其名义购房，不存在抵押行为；被告高臭山表示其作为源涡村民，有权购买本村宅院，其已支付合理对价并实际占有院落且翻盖，不同意原告诉讼请求。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有集体土地建设用地使用证、协议三份及各方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地依法属于村农民集体所有，农村宅基地使用权应属本村集体组织经济成员享有。本案诉争的登记在原告尹心爱名下位于源涡村宅院一处，自2006年起经数次交易，出售给被告白锦峰、案外人李金柱及被告高臭山。被告高臭山作为源涡村村民，通过支付合理对价取得该诉争宅院，并对院落内房屋进行了翻盖，其买卖行为有效。至于原告所提其最初系将诉争宅院抵押给白学刚而非出售一节，因其并未提供相应证据，也未对被告提供的涉案协议真实性申请鉴定，且原告与被告白学刚、白锦峰间交易行为并不影响被告高臭山购买本案诉争宅院合同效力，故对其主张，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹心爱的全部诉讼请求。
一审案件受理费100元，诉讼保全费5000元，共计5100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 原成光
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郝麦秋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）粤0115执520号
被执行人：区健波,男，汉族，1959年7月5日出生，住广州市南沙区。
被执行人：邱燕明,女，汉族，1962年11月28日出生，住广州市番禺区。
关于许境泰与区健波、邱燕明民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9495号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，区健波、邱燕明立即缴纳案件受理费64628元。因区健波、邱燕明未履行生效法律文书所确定的义务，本案依法立案执行。
在执行本案过程中，本院于2018年2月1日向被执行人区健波、邱燕明发出执行通知书，责令区健波、邱燕明立即履行义务，但区健波、邱燕明没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法查封被执行人邱燕明名下位于番禺区三处房产。上述财产本院已另案【（2017）粤0115执950号】处理。故本案在（2017）粤0115执950号案的执行案款中参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人区健波、邱燕明上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9495号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行所确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执520号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月二十九日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00553号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人金某，无业。2013年7月25日因本案被羁押，同年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年8月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日19时许，被告人金某在本市碑林区西安建筑科技大学篮球场内打篮球时，趁人不备，将被害人江某放在篮球架下的iphone4S（16G）手机（经鉴定价值人民币2650元）1部盗走，逃离现场。后将手机以1100元销赃挥霍。
案发后，被告人金某家属代其赔偿被害人江某经济损失2650元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人江某陈述、证人马某证言、涉案物品价格鉴定书、户籍证明、被告人金某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人金某所犯罪名成立。被告人金某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月25日起至2013年11月8日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
二、已追回赃款2650元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一三年十月二十三日
书记员 王巧萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第88号
申请人：胶南市环境保护局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人刘春花，该局局长。
委托代理人庄超，该局科员。
被执行人：渠会，女，1974年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市环境保护局就渠会不履行南环罚字［2012］34号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市环境保护局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人渠会必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市环境保护局作出的南环罚字［2012］34号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年三月十八日
书记员 周菲菲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执945号
申请执行人张来平，男，汉族，1964年1月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区文化沟梅园小区*号楼***室。
被执行人李向前，男，汉族，1960年3月25日出生，延安市延川县人，现住延安市延川县河东剧团附近。
被执行人王志宏，男，汉族，1970年11月2日出生，延安市延川县人，现住延安市延川县永坪镇红旗小区**号楼*单元***室。
张来平申请执行李向前、王志宏民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李向前、王志宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张来平向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人李向前、王志宏送达了执行通知书，责令被执行人李向前、王志宏向申请执行人张来平支付借款本金50000元及利息（从2016年1月29日起至实际付款之日止的利息，月利息2分计算），承担案件受理费650元，执行费650元。由于被执行人李向前未予交纳上述款项。经查被执行人李向前有工资收入，本院于2017年5月24日将其工资收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执945号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年五月二十五日
书记员 李国才
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初字2094号
原告王晓琴，男。
被告杜芳兵，男。
本院在审理原告王晓琴诉被告杜芳兵民间借贷纠纷一案中，原告王晓琴于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓琴负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月十日
书 记 员 高耀廷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第87号
申请人：胶南市人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。
法定代表人臧明运，局长。
委托代理人王波，男，该局工作人员。
被执行人：董方明，男，1977年4月13日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市人口和计划生育局就董方明不履行南费征字［2012］235-1号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人董方明必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市人口和计划生育局作出的南费征字［2012］235-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费1008元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年三月十八日
书记员 周菲菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1487号
罪犯韩吉海，男，1987年6月24日生，汉族，初中文化，原住江苏省淮安市淮阴区。2012年5月9日因非法携带管制器具和冒用他人身份证被行政拘留七日；2014年12月31日因吸毒被行政拘留十四日。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2015年8月4日作出（2015）昆刑初字第00392号刑事判决，认定被告人韩吉海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年1月14日起至2022年2月13日止。判决发生法律效力后，2015年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩吉海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韩吉海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩吉海，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月、2017年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩吉海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩吉海减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2021年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第85号
申请人：胶南市人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。
法定代表人臧明运，局长。
委托代理人张从亮，男，该局工作人员。
被执行人：付金庆，男，1973年12月14日出生，汉族，农村居民，住青岛市黄岛区。
申请人胶南市人口和计划生育局就付金庆不履行南费征字［2012］329-1号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人胶南市人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人付金庆必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行胶南市人口和计划生育局作出的南费征字［2012］329-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费457元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年三月十八日
书记员 周菲菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1239号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卫检，该公司法务。
被告：刘智迪。
被告：刘智慧。
被告：许丽娟。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘智迪、刘智慧、许丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 张欣娣
二〇一六年八月八日
书 记 员 李天怡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初72号
原告：胡明珍,女,1963年3月16日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：熊春霞，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆市大渡口区阳光宝贝壹街区幼儿园,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：邓朝庆，职务校长。
委托诉讼代理人：刘人媛，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告胡明珍与被告重庆市大渡口区阳光宝贝壹街区幼儿园身体权纠纷一案中，原告胡明珍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡明珍负担。
审判员 谭 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李施娅
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）湘06民终1705号
上诉人（原审被告）刘立志，男，1970年5月3日出生，汉族，住岳阳市君山区。
上诉人（原审被告）刘险峰，女，1967年9月29日出生，汉族，住住岳阳市君山区，系被告刘立志之妻。
委托诉讼代理人卢何清，湖南金鹗律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司，住所地广兴洲镇临江路北113号
法定代表人成益兵，负责人。
委托诉讼代理人白凤秀，湖南民望律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘立志、刘险峰因与被上诉人岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庭审期间，上诉人刘立志、刘险峰向本院转交了一份由刘传万本人出具的《关于刘立志出具借条的情况陈述》（附刘传万的身份证复印件），内容为：刘传万才是刘立志所出具借条和资金的借款人，该资金直接汇到刘传万账户中，刘立志未使用，此后该笔借款的利息都是通过刘传万转账偿还的，岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司要求刘立志对该借款出具借条是为了保障能收回该笔资金，该笔资金事实上与刘立志无任何关系；因其生意失败现无力偿还，该公司才找刘立志索要。同时，刘立志向本院提交了其在邮政储蓄银行××镇支行卡号为62×××74账户交易明细（复印件），用以证明其本人与岳阳市君山区鑫旺非融资担保有限公司无资金往来，借条所载资金系刘传万所使用，利息均为刘传万通过转账进行偿还，实际借款人是刘传万。应本院要求，刘立志当庭提交了与其联系的刘传万的手机号码。
本院认为，因刘传万本人并未出庭，上述《关于刘立志出具借条的情况陈述》内容之真实性需要结合银行转账记录等证据核实。从诉讼程序上看，在原审原告没有起诉刘传万而原审被告刘立志主张原告应起诉实际借款人刘传万并且应当由刘传万承担法律责任的情况下，一审法院应向刘立志释明根据其抗辩其可以向法院申请追加刘传万为共同被告。在当事人未申请追加刘传万为共同被告的情况下，为查明事实真相，正确适用法律，一审亦应依法通知刘传万作为第三人参加诉讼。从基本事实看，尽管刘立志立有借据，但借款资金流向以及本金和利息偿还情况应当依法查明，借款实际用途是否系用于刘立志家庭生产经营活动、是否属于刘立志个人债务，亦应依法审查。一审应向当事人及诉讼参与人释明举证责任，必要时依法调取相关证据，并在此基础上，审查认定基本事实。此外，从一审时原审被告抗辩情况看，本案双方争议大，亦不适合适用简易程序由审判员独任审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611民初493号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市君山区人民法院重审。
上诉人刘立志、刘险峰预交的二审案件受理费11078元予以退回。
审判长 王雨田
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01375号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月5日出生。
被告郑佳，女，49岁，其他情况不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与郑佳供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 旭
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执905号
申请执行人ＸＸ，女，1975年10月4日生，汉族，松原市万隆超市有限责任公司雇工，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市万隆超市有限责任公司，住松原市宁江区。
申请执行人ＸＸ与被执行人松原市万隆超市有限责任公司工伤待遇纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出松劳动人仲{2018}第4号仲裁裁决，裁决内容如下：一、被申请人单位支付申请人一次性伤残补助金45186.74元（2151.75元×21个月＝45186.75元，2151.75元为2013年松原市职工平均工资的60%，因申请人的工资低于2013年松原市职工平均工资，按60%计算，21个月为一次性伤残补助金支付标准）；二、被申请人单位支付申请人停工留薪期工资12600元。（2100元×6个月＝12600元，2100元为申请人受伤前12个月平均工资，6个月为申请人受伤部位停工留薪期工资支付标准）；三、被申请人单位支付申请人住院期间的护理费9173.18元。（14天×125.66元×2人+45天×125.66元×1人=9173.18元，14天和45天分别为一级护理和二级护理天数，125.66元为护理每人每天标准，2人和1人分别为一级护理和二级护理标准人数）；四、被申请人单位支付申请人住院期间的伙食补助费为1515元。（17天×15元+42天×30元=1515元，17天为本地住院天数和42天异地住院天数，15元和30元分别为本地住院和异地住院的伙食补助费每人每天标准）；五、被申请人单位支付申请人因伤住院期间的交通费270元。六、被申请人单位支付申请人安装辅助器具费18000元，在三年使用期限届满后，如果更换辅助器具，又被申请人单位按照国家规范的标准予以报销。以上六项共计人民币86744.93元，此款，被申请人自收到本裁决书生效后十日内一次性给付给申请人。七、被申请人单位自2017年12月1日开始每月支付申请人伤残津贴1680元.（因申请人按月领取的伤残津贴1613.81元，低于松原市最低月工资标准），按最低工资标准执行（2151.75元×75%＝1613.81元，2151.75元为2013年松原市职工平均工资的60%，因申请人的工资低于2013年松原市职工平均工资，按60%计算，75%为支付标准）；八、被申请人单位自2017年12月1日开始每月支付申请人生活费1256.27元。（4187.58×30%＝1256.27元，4187.58元为2016年松原市职工月平均工资标准，30%为申请人生活护理费支付标准）；九、申请人要求被申请人单位支付双倍工资已超过诉讼时效，且被申请人单位当庭提出诉讼时效抗辩，故，本委不予保护。十、申请人主张的出院后停工留薪期的护理费、安装义肢食宿费、陪护费及维修费，因证据不足，故，本委不予保护。十一、申请人主张缴纳基本医疗保险、养老保险及失业保险，因不属于本委受案范围，本委不予处理。该仲裁发生法律效力后，申请人于2018年4月12日向本院申请执行，申请本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出松劳动人仲{2018}第4号仲裁裁决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张 野
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执2476号
申请执行人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
被执行人孙学宝，男，汉族，1980年6月3日生，现住常州市。
申请执行人与被执行人交通行政非诉纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，执行标的为5000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｄ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 志
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初5232号
原告：曾崇瑶，男，1930年10月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾肇安，男，1960年7月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告曾崇瑶之子，特别授权。
被告：曾肇勤，女，1954年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曾崇瑶与被告曾肇勤赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾崇瑶的委托诉讼代理人曾肇安到庭参加诉讼。被告曾肇勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾崇瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告“原告赠与被告大渡口区新山村883-12号50%产权房屋”的拆迁款298408.18元并从2017年8月28日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、判令被告返还原告为“被告取得大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2号房屋”支付的35000元；3、判令被告返还原告为“被告的大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2号房屋”支付的物业管理费1274元；4、判令被告赔偿原告损失200000元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第4项诉讼请求。事实和理由：2017年8月26日，经重庆市第五中级人民法院终审判决，撤销原告赠与被告大渡口区新山村883-12号房屋50%产权的《赠与合同》。因该房屋现已被征地拆迁，拆迁款596816.36元已经全部由被告取得。因此，该《赠与合同》撤销后被告应当返还原告596816.36元拆迁款的50%即298408.18元。同时，被告取得大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2号房屋时，原告代被告支付了35000元，之后还代被告支付了该房屋的物业管理费1274元，在赠与合同撤销后，该款项也应当返还原告。为此，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告曾肇勤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原大渡口区新山村街道新山村883-12号房屋系曾崇瑶与田荣珍夫妻共同财产，田荣珍于2000年1月28日死亡。2006年2月6日，原告（赠与人）与被告（受赠人）签订《赠与合同》，约定赠与人于2006年2月6日自愿将大渡口区新山村883-12号夫妻共有房屋产权中属于自己的一半产权赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与；赠与人将此房赠与给受赠人后，该房的所有权归受赠人所有，并将此房现在的所有权人由曾崇瑶变更为曾肇勤；赠与人将房赠与给受赠人后，但对此房有永久居住权，直到百年归逝。如赠与人健在时，受赠人要处置此房，此房拆迁，受赠人购置的新房，和拆迁补偿的房屋，赠与人均有居住权；在办理此房的过户中产生的费用由受赠人支付。同日，原告、曾肇安、曾肇芬签署《放弃继承权声明》，内容为“因田荣珍死亡，死后在大渡口区新山村883-12号夫妻共有房屋产权中的遗留有属于死者自己的一半产权，我们是死者的配偶曾崇瑶和子女曾肇芳、曾肇安，现我们声明自愿放弃该房产应由我们继承的份额，由曾肇勤一人继承。2006年2月7日，前述《赠与合同》和《放弃继承权声明》在重庆市大渡口区公证处办理继承权公证。后大渡口区新山村街道新山村883-12号房屋被拆迁，获得596816.36元拆迁款。2015年9月1日，被告向曾肇安出具经上海市浦东公证处公证的委托书，委托曾肇安购买重庆市大渡口区诗情路1号东海阿特豪斯6幢10层2号房屋，委托事项含“签订商品房买卖合同、办理产权证相关事宜、领取该房屋产权证等相关资料文件，受托人无转委托权，委托期限自委托签署本委托书之日起至2016年3月3日止。2015年11月11日，曾肇安作为被告代理人与重庆普世房地产开发有限公司签订重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2房屋的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价603829元，一次性付款，并于当日支付房款。大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2房屋登记在被告名下。被告购买前述房屋时，原告支付了35000元房款。前述房屋现未装修。
另查明，曾崇瑶曾于2017年5月15日向本院起诉曾肇勤，请求撤销双方于2006年2月7日签订的《赠与合同》，并要求被告向原告返还因《赠与合同》取得的位于大渡口区诗情路1号6幢10-2号房屋50%的产权，本院于2017年6月30日作出（2017）渝0104民初2847号民事判决书，判决“一、撤销曾崇瑶与曾肇勤于2006年2月7日签订的《赠与合同》；二、驳回曾崇瑶的其他诉讼请求。”判决送达双方后，双方均在法定期间内向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后该院于2017年7月26日作出（2017）渝05民终5882号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
以上事实，有原告陈述、（2017）渝0104民初2847号民事判决书、（2017）渝05民终5882号民事判决书等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。本案中，在曾崇瑶撤销其与曾肇勤于2006年2月7日签订的《赠与合同》后，双方当事人的权利应回复到《赠与合同》之前的状态，曾崇瑶有权要求曾肇勤返还赠与的财产，即要求返还大渡口区新山村883-12号房屋50%的产权。但由于该房屋已被征收拆迁，已无法返还，曾崇瑶有权要求返还该房屋50%的拆迁利益，因该房屋拆迁获得596816.36元拆迁款，该款已被曾肇勤取得并用于购买了大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2号房屋，故对曾崇瑶要求曾肇勤返还大渡口区新山村883-12号房屋拆迁款596816.36元中的50%款项即298408.18元的请求，予以支持。在前案经重庆市第五中级人民法院终审判决撤销《赠与合同》后，曾肇勤应及时将该拆迁款项返还曾崇瑶，但其至今仍未向曾崇瑶支付任何款项，其行为已给曾崇瑶造成了相应损失，故对曾崇瑶要求曾肇勤以298408.18元为基数从2017年8月28日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，予以支持。同时，基于《赠与合同》被撤销后所返还的财产并不包括在曾肇勤购买大渡口区八桥镇诗情路1号6幢10-2房屋时曾崇瑶所支付的35000元，亦不包括曾崇瑶诉称的其为曾肇勤所支付的该房屋的物业管理费，曾崇瑶提出的要求曾肇勤返还前述款项的请求与本案并不属于同一法律关系，曾崇瑶可另循法律途径解决。被告曾肇勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、曾肇勤于本判决生效之日起十日内支付曾崇瑶298408.18元及资金占用损失（以298408.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月28日起计收至该款结清为止）；
二、驳回曾崇瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元、保全费3020元（原告曾崇瑶均已预缴），由原告曾崇瑶负担2021元，被告曾肇勤负担5573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李施娅
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初139号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年12月17日出生于河北省乐亭县，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址河北省乐亭县。2016年4月6日因涉嫌犯伪造金融票证罪被乐亭县公安局取保候审，同年5月18日被乐亭县人民检察院取保候审，2016年7月6日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人王某某犯伪造金融票证罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年至2016年期间，因参与网络赌博，被告人王某某不但将自己挣的钱输光，还将其父亲保管的其祖父的两张金额均为6万元的存单上的钱偷取后输光。为了不引起妻子和父母怀疑，被告人王某某从互联网上联系做假证人员，伪造了六张金额共计21万元的汤家河信用社定期存单，后将上述伪造存单分别放回父亲原存单存放处和交给妻子保管。2016年4月5日其妻拿着存单到汤家河信用社查询后，发现上述存单均为伪造。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款之规定，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。并提出被告人王某某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人王某某没有辩解。
经审理查明，2015年至2016年期间，因参与网络赌博，被告人王某某不但将自己挣的钱输光，还将其父亲保管的其祖父的两张金额均为6万元的存单上的钱偷取后输光。为了不引起妻子和父母怀疑，被告人王某某从互联网上联系做假证人员，伪造了六张金额共计21万元的汤家河信用社定期存单，后将上述伪造存单分别放回父亲原存单存放处和交给妻子保管。2016年4月5日其妻子及父亲拿着存单到汤家河信用社查询后，发现上述存单均为伪造。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.接受证据清单并附六张伪造的存单。伪造的假存单六张，面额共计21万元。
2.乐亭县农村信用合作联社汤家河信用社出具的情况说明及证明材料，证实六张存单系假存单。
3.证人王某甲证实，他是乐亭县信用合作联社汤家河信用社职工，2016年4月5日下午一点多钟，李某某拿着四张定期存单来到他的业务窗口，问存单里钱还有没有，他发现这四张存单都是假的。这四张存单的户名是王某某。报案后派出所的民警到了以后，李某某的公公又拿着两张存单来辨别真伪，一看又是假的。
4.证人李某某证实，2016年4月5日下午她拿着她丈夫王某某户头的信用社存单四张到汤家河信用社来查存单的真假，信用社的工作人员告诉她四张存单都是伪造的，她就来报案了。得知这个情况后，她公公王某丙拿着她爷公公王某乙名字的两张共计十二万元的存单来派出所，信用社工作人员一查验也是伪造的。
5.证人王某丙证实，王某某是他儿子，2016年4月5日，他儿媳李某某给他打电话，说她在汤家河信用社，他儿子王某某给她的汤家河信用社的存单都是伪造的，让他去看看。他就找出他父亲名字的存单去了汤家河信用社，工作人员一查验，这两张存单都是伪造的。王某某承认伪造存单的事，他就带他儿子来自首了。表示不追究王某某盗窃其父亲存单的行为。
6.被告人王某某供述，他玩牌把钱都输光了，为了不引起他妻子的怀疑，他就找做假证的伪造了三张两万元的，一张三万元的存单交给他妻子。他爷爷王某乙有两张存单每张六万元，他分两次把存单和他爷爷身份证从他爸手里偷出来，把钱取了，用同样的方法伪造存单又放在他爸那里，直到家里人到信用社去查询才发现存单都是假的。
7.被告人王某某户籍信息。
8.被告人王某某现实表现证明。
本院认为，被告人王某某伪造金融机构定期存单，其行为触犯了我国刑法，构成伪造金融票证罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某某投案自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造金融票证罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一六年九月六日
书记员 王 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第3006号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地浙江省义乌市宗泽路569号。
负责人楼文新，系行长。
委托代理人（特别授权代理）钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍绍建。
原审被告何旭荣。
原审被告王鹤珍。
原审被告傅晓辉。
原审被告楼晓霞。
原审被告浙江义乌正恒汽车制动阀有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人傅晓辉。
上诉人招商银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称招行义乌支行）为与被上诉人鲍绍建、原审被告何旭荣、王鹤珍、傅晓辉、楼晓霞、浙江义乌正恒汽车制动阀有限公司、鲍绍建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义上溪商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人招行义乌支行未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人招商银行股份有限公司金华义乌支行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年四月十一日
代书 记员 徐圆圆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5400号
原告：樊建树，男，汉族，1960年10月4日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，营业场所镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：杨光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告樊建树与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚、被告委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建树向本院提出诉讼请求：被告立即给付保险理赔款45326元并承担诉讼费。事实和理由：2018年5月14日22时10分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市开发区曲阿路由南向北行驶，行至交叉路口处左转弯时与许琴驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。公安部门认定原告承担事故全部责任。经过评估原告车辆损失为43176元，原告支付了评估费2150元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告处投保了车损险及不计免赔等保险，但被告一直未能理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对于交通事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆确实在被告投保了车损险、不计免赔等险种，交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告派员进行了查勘，认为需要维修而不是更换，定损金额为2000元左右，当时原告及修理厂均没有异议。评估是原告单方委托的，原告车辆并非在4S店进行的维修，不应当按照4S店的价格进行评估。对于评估报告中的配件残值有异议，被告愿意按照评估残值金额回收更换的配件。被告不承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年5月14日22时10分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市开发区曲阿路由南向北行驶，行至交叉路口处左转弯时，与沿北苑路由西向东行驶的许琴驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故全部责任，许琴无责任。原告委托江苏宁价保险公估股份有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××号小型客车损失进行了评估，实际损失金额为43176元。原告支付了评估费2150元。苏Ｌ×××××号小型客车所有人为原告，该车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等保险，机动车损失保险责任限额为292120元，保险期间为2018年3月13日0时至2019年3月12日24时。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、发票、保险单等以及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失应当由被告理赔。对于损失金额，原告委托江苏宁价保险公估股份有限公司镇江分公司进行了评估，被告对于评估金额有异议，但未能提供足以推翻评估结论的证据，也未申请重新评估，故本院对其辩称意见不予采信,依法确认苏Ｌ×××××号小型客车损失金额为43176元。评估费2150元系原告为确定损失而支付的合理费用，应当由被告承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊建树保险理赔款45326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一八年八月二日
书记员 周 虹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1519号
罪犯韦德勇，男，1992年11月27日出生，原住广西省来宾市兴宾区。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市雨花台区人民法院于2015年1月14日作出(2015)雨刑二初字第11号刑事判决，认定被告人韦德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令退赔赃款16500元发还被害人，刑期自2014年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，2015年2月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦德勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韦德勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦德勇自服刑以来两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯韦德勇未履行生效裁判中的财产性判项，虽然当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦德勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯韦德勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第119号
原告毛慧琴。
委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。
被告王建芳。
原告毛慧琴与被告王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告毛慧琴的委托代理人朱义、被告王建芳到庭参加诉讼。2014年3月3日，本案再次公开开庭审理，原告毛慧琴及其委托代理人朱义到庭参加诉讼，被告王建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛慧琴诉称：郭学明于2010年9月28日及2011年1月12日分别向原告借款人民币（以下币种相同）100，000元及10，000元，并写下借条。郭学明于2011年5月11日报死亡，生前未偿还上述借款，被告与郭学明系夫妻，郭学明生前债务应作为夫妻共同债务由被告负责清偿。原告与被告交涉未果，遂起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款110，000元并支付利息1，000元。
被告王建芳辩称：被告王建芳与死者郭学明确实系夫妻关系，但两人夫妻感情不睦，对原告主张的借款毫不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不同意还款。郭学明死后亦无遗留财产。
经审理查明：原告毛慧琴与郭学明相识多年，被告王建芳与郭学明系夫妻关系。2010年9月28日，郭学明向原告出具《借条》一份，载明：“因商业周转困难，今特向毛慧琴女士暂借人民币壹拾万元正，为期肆个月，到2011年1月底。”同日，原告以现金方式向郭学明交付了上述借款。2011年1月12日，郭学明再次向原告出具《暂借条》一份，载明：“今收暂借人民币壹万元正（10，000.00）”，并在署名处标注：“货款到即归还”字样。原告再次以现金方式向郭学明交付了借款。2011年5月11日，郭学明死亡，生前未偿还上述借款。
审理中，原告向法院申请撤回要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，除双方当事人的陈述外，有《借条》、《暂借条》、证人证言等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张郭学明曾于2010年9月28日及2011年1月12日分两次向原告借款共计110，000元，并提供了《借条》、《暂借条》、证人证言等证据，被告虽对借款事实提出质疑，但未能就其反驳主张提供证据加以证明，根据法律规定应当承担举证不能的后果，故本院采信原告的主张，原告与郭学明间的借贷关系已成立并生效。尽管《借条》及《暂借条》上借款人签名仅为郭学明一人，但上述借款发生在郭学明与被告夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。本案中，被告主张郭学明不顾家，对郭学明在外面借款一事并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不同意还款，但对于上述主张被告未能提供相应证据，同样应承担举证不能的法律后果。郭学明未能按照《借条》及《暂借条》上约定的时间还清借款，现郭学明已死亡，原告以该借款系夫妻共同债务为由，要求被告归还，具有事实和法律依据，应予支持。审理中，原告向本院申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其处分自己的诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建芳于本判决生效之日起十日内归还原告毛慧琴借款本金人民币110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，520元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1，260元，由原告毛慧琴负担人民币10元，由被告王建芳负担人民币1，250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第114号
原告上海茂屹塑料制品有限公司。
被告巴斯夫护理化学品(上海)有限公司。
本院在审理原告上海茂屹塑料制品有限公司诉被告巴斯夫护理化学品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海茂屹塑料制品有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 雷霆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘芬
附：相关法律条文
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1669号
原告:某某公司。
法定代表人：黎某某。
委托诉讼代理人：陶某某。
被告:张某某
本院在审理原告某某公司与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告某某公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘春燕
二〇一八年八月七日
书记员 杨旺青