上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17532号
原告瞿水平，男，1958年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海向民劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵林芳。
委托代理人张萍，男。
被告上海友全物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘世宝。
委托代理人叶正燕，男。
原告瞿水平与被告上海向民劳务服务有限公司、被告上海友全物业管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告瞿水平、被告上海向民劳务服务有限公司的委托代理人张萍、被告上海友全物业管理有限公司的委托代理人叶正燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿水平诉称，原告于2010年10月20日进入两被告处担任门卫保安工作，2011年第一次签过劳动合同，最后2014年1月1日签署过两年期劳动合同，但两被告从未将合同交给过原告。原告在职期间，工作认真负责，但由于种种原因，被告上海友全物业管理有限公司减少保安人员，于2015年4月1日诱骗原告由保安岗位转至保洁岗位，但保洁岗位工作辛苦，原告为此还于2015年4月7日生病住院治疗，此后多次门诊，产生大量医疗费用未能报销。2015年6月3日，被告上海友全物业管理有限公司诱骗原告签署辞职报告，并答应支付原告6月份的工资，但一直未予支付。2015年6月10日左右，原告收到被告上海向民劳务服务有限公司寄来的退工单和劳动手册。因仲裁裁决未支持原告的请求，现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告上海向民劳务服务有限公司支付原告：1、2015年6月1日至2015年6月30日的工资2,020元(人民币，下同)；2、2015年4月7日至2015年6月30日的医药费11,000元；3、2015年4月1日至2015年6月30日住院期间的营养费及家属护理费10,000元；4、2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24,240元；被告上海友全物业管理有限公司对前述支付义务承担连带责任。
被告上海向民劳务服务有限公司辩称，原告于2015年6月3日自行申请辞职，故不同意支付当月整月的工资，同意支付仲裁裁决的2015年6月1日至2015年6月3日的工资222.90元。原告自身原因生病，与工作无关，其要求被告支付医药费、营养费、家属护理费缺乏依据。原、被告2013年度签署过劳动合同，但该年度的劳动合同已无法找到，因双方签署过劳动合同且原告的诉请已经超过仲裁时效，故不同意支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，请求驳回原告全部诉请。
被告上海友全物业管理有限公司辩称，认可被告上海向民劳务服务有限公司的辩称意见，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告瞿水平于2010年10月20日与被告上海向民劳务服务有限公司建立劳动关系，并被其派遣至被告上海友全物业管理有限公司工作。原告的工资标准为本市同期最低工资标准，2015年4月7日起原告因病请假，两被告支付原告工资至2015年5月31日，尚未支付原告2015年6月1日起的工资。2015年6月3日，原告签署辞职报告和离职签办表，辞职报告载明：“本人因觉得在小区内工作工种不合适，不希望在小区内做保洁，希望做保安，现在此提出辞职，望领导批准。”原告在职期间，被告上海向民劳务服务有限公司已为其缴纳了社会保险。
2015年12月30日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2016年2月5日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第11492号裁决书，裁令被告上海向民劳务服务有限公司支付原告2015年6月1日至2015年6月3日期间的工资222.90元，被告上海友全物业管理有限公司承担连带责任，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，病情证明单、出院小结，离职签办表，辞职报告，员工岗位/薪资变动表，浦劳人仲(2015)办字第11492号裁决书等经庭审质证的证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已于2015年6月3日签署辞职报告和离职签办表，原告虽主张系在被告诱骗下签署，但未能提供证据佐证，故其相关主张本院难以采信。原告签署辞职报告后，其与被告上海向民劳务服务有限公司间的劳动关系、与被告上海友全物业管理有限公司间的劳务派遣关系均于2015年6月3日解除，故其再要求被告上海向民劳务服务有限公司支付2015年6月4日至2015年6月30日的工资，并由被告上海友全物业管理有限公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。因2015年6月1日至2015年6月3日原告属于病假期间，被告上海向民劳务服务有限公司应支付原告该期间的病假工资，根据原告的工龄和工资标准，经本院核算，被告上海向民劳务服务有限公司应支付原告该期间的工资220.36元。因仲裁裁决裁令被告上海向民劳务服务有限公司支付原告2015年6月1日至2015年6月3日期间的工资222.90元，被告上海友全物业管理有限公司承担连带责任，两被告均未就裁决书提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故被告上海向民劳务服务有限公司应按照仲裁裁决支付原告2015年6月1日至2015年6月3日期间的工资222.90元，被告上海友全物业管理有限公司对前述支付义务承担连带责任。
因被告上海向民劳务服务有限公司已为原告缴纳了社会保险，原告可以享受相应的医疗保险待遇，其要求被告上海向民劳务服务有限公司支付医药费、营养费、家属护理费，并由被告上海友全物业管理有限公司承担连带责任，均缺乏法律依据，本院难以支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告对2013年度双方是否签署过劳动合同存有争议，但即便双方未签订劳动合同，原告也应及时主张权利，现原告迟至2015年12月30日方提起仲裁，要求二被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，显已超过前述法律规定的仲裁时效，以致其不能通过仲裁或诉讼的途径获得法律保护，故原告的相应诉请，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海向民劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿水平2015年6月1日至2015年6月3日期间的工资222.90元，被告上海友全物业管理有限公司对前述支付义务承担连带责任；
二、驳回原告瞿水平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。