福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执复18号
复议申请人（异议人、申请执行人）陈金财，男，1953年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。
被执行人王建成，男，1965年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人邹永权、陈志强，福建通久律师事务所律师。
复议申请人陈金财不服厦门市湖里区人民法院作出的（2018）闽0206执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，2016年6月20日，执行法院受理执行该院（2015）湖民初字第4477号民事判决书申请执行人陈金财与被执行人王建成土地租赁合同纠纷一案，王建成应履行的义务为：将址于厦门市湖里区高林村大沟菜地0.96亩土地（东至林振成菜地、西至林志坚菜地、南至湖边地界、北至林家福菜地；以下简称讼争土地）清空归还陈金财；按每日15.07元标准支付土地占用费，自2015年3月29日计至实际返还土地之日止。
2016年8月15日，执行法院召集双方当事人协商，双方当事人经协商签订一份《执行和解协议书》，确认：“王建成已经支付陈金财占有使用费至2017年3月28日”；约定：“陈金财同意王建成继续占有使用讼争土地至2021年3月28日，占用费为每年24000元，王建成于2017年3月1日前支付2017年3月29日至2018年3月28日占有使用费24000元，于2018年3月1日前支付2018年3月29日至2019年3月28日占有使用费24000元，于2019年3月1日前支付2019年3月29日至2020年3月28日占有使用费24000元，于2020年3月1日前支付2020年3月29日至2021年3月28日占有使用费24000元。”2017年2月27日，王建成转账支付给陈金财24000元。
2017年8月29日，陈金财向执行法院申请恢复执行（2015）湖民初字第4477号民事判决书，理由为：王建成2015年3月29日至2017年3月28日的占有使用费仅支付12000元，未支付24000元。2017年12月29日，执行法院作出（2016）闽0206执1525号之二执行裁定书，裁定王建成应在裁定送达之日起六十日内将上述讼争土地清空归还陈金财。王建成遂提出异议，请求撤销（2016）闽0206执1525号之二执行裁定。
执行法院认为，首先，陈金财与王建成达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效。该执行和解协议确认王建成已经支付陈金财占有使用费至2017年3月28日，故陈金财提出的王建成未全部支付占有使用费的主张不予采纳，该院认定陈金财有依约履行执行和解协议。其次，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。王建成已经按照执行和解协议的约定支付占有使用费给陈金财，故该院对陈金财提出的恢复执行原生效法律文书申请不予准许。最后，该院作出（2016）闽0206执1525号之二执行裁定的执行行为，系恢复执行原生效法律文书的执行行为，应予撤销。综上，王建成要求撤销（2016）闽0206执1525号之二执行裁定的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销该院于2017年12月29日作出的（2016）闽0206执1525号之二执行裁定。
陈金财向本院申请复议称，王建成2015年3月29日至2017年3月28日的占有使用费仅支付12000元，执行和解协议表述为已经付到2017年3月28日，是王建成称这样写其回去好跟其他合伙人交代，其会在签完协议后把余款36000万元付给陈金财，但协议签完后陈金财却一直拖欠未付。王建成主张有付，其应该提供付款凭据为证，但其并未能提供。因此，执行法院撤销恢复执行的裁定是错误的，请求撤销执行法院作出的（2018）闽0206执异9号执行裁定。
王建成称，执行和解协议已经确认了王建成支付占有使用费至2017年3月28日的事实，故王建成未再保存付款凭据，也无义务再提交付款凭据。陈金财申请恢复执行缺乏事实和法律依据。
本院查明，执行法院上述查明事实属实，可予确认。
另查明，本案执行依据即执行法院作出的（2015）湖民初字第4477号民事判决认定，王建成将承租的讼争土地用于非农业建设，在该土地上搭建厂房却未办理农用地转用审批手续，已违反法律的强制性规定，故讼争合同即双方就讼争土地签订的租赁合同应认定无效。
本院认为，陈金财已在其与王建成签订的执行和解协议中确认王建成支付占有使用费至2017年3月28日，现其提出王建成实际仅支付了12000元，依法应由其对此承担举证责任，故执行法院在陈金财未能举证的情况下，对陈金财关于王建成未全额支付占有使用费的主张不予采纳，并无不当。但本案执行依据已认定王建成之前在承租讼争土地期间，未办理农用地转用审批手续就用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，双方的租赁合同应认定无效。执行期间，双方在王建成未将该用地恢复为农业用地的情况下签订执行和解协议，约定王建成可继续使用该用地，显然与本案执行依据的认定相悖，并违反了法律的强制性规定。之后执行法院作出（2016）闽0206执1525号之二执行裁定，恢复对原生效判决的执行，理由虽然不准确，但结果是正确的。因此，执行法院采纳王建成提出的异议，再次裁定撤销（2016）闽0206执1525号之二执行裁定，存在不当。陈金财的复议申请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年五月八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。