安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00228号
上诉人（原审被告）：合肥华隆弹簧有限责任公司。
法定代表人：陈华坤，总经理。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德会，女，1977年7月29日出生，汉族。
委托代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
上诉人合肥华隆弹簧有限责任公司（以下简称华隆公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2004年5月份，张德会进入华隆公司工作。2012年1月1日，双方签订一份《劳动合同书》，约定张德会从事操作工，实行标准工时工作制，工资标准1200元／月，期限为2012年1月1日至2012年12月31日。张德会在该合同中约定“不愿参加企业办理的社会保险，一切责任自负，与企业无关”。2012年12月18日，张德会未到公司上班。2013年1月18日，张德会向华隆公司出具一份《申请》，要求华隆公司为其购买保险。因协商未果，张德会于2013年2月5日向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、解除双方间的劳动关系，华隆公司支付其解除劳动关系经济补偿金16200元；2、华隆公司支付其未休年休假工资报酬及逾期支付25％的经济补偿19443元；3、华隆公司为其补缴2004年5月份至2013年1月份工作期间的社会保险。2013年6月14日，该委作出（2013）合高新劳人仲案字第38号仲裁裁决书，内容为：1、双方劳动关系自2012年12月18日解除；2、华隆公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付张德会未休年休假工资报酬共计1529.7元；3、华隆公司于裁决书生效之日起30日内为张德会办理2010年2月至2012年12月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由张德会个人承担；4、驳回张德会的其他仲裁请求。张德会不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令：1、解除其与华隆公司的劳动关系，华隆公司支付其解除劳动关系经济补偿金16200元（1800元×9个月）；2、华隆公司支付其未休年休假工资及逾期支付25％的赔偿金共计19443元；3、华隆公司补缴其2004年5月至2013年1月期间的社会保险。
另查明：张德会与华隆公司劳动关系存续期间，未享受过带薪年休假。华隆公司亦未为张德会缴纳社会保险。张德会2008年的月平均工资为847.4元，2009年的月平均工资为951元，2010年的月平均工资为1509.5元，2011年的月平均工资为1888.08元，2012年的月平均工资为2270.68元。
原审法院经审理后认为：根据华隆公司提供的《劳动合同书》，证实华隆公司与张德会的劳动合同于2012年12月31日届满，华隆公司主张张德会2012年12月18日自动离职，因其未提供双方解除劳动关系的证据，故不予采信。因此，双方的劳动合同关系于2012年12月31日因期限届满而终止。其次，2010年1月至2月期间，张德会主张单位因工作量少致其无工作所做，华隆公司主张德会自动离职，因华隆公司未能提供双方解除劳动关系的证据，故其主张不能成立，该院不予采信。
张德会于2004年5月进入华隆公司工作，2012年12月31日劳动合同届满，华隆公司未为张德会缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务，非约定义务，即使双方合同约定不办理社会保险，因违反法律的强制性规定，亦属无效约定，故华隆公司对此抗辩理由不能成立，该院不予采纳。因此，华隆公司从2004年5月起为张德会补缴社会保险至2012年12月止。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，只有用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，劳动合同期满后用人单位才不需向劳动者支付经济补偿金。而本案不存在此种情形。因此，张德会诉请华隆公司支付经济补偿金，该院予以支持。张德会2004年5月工作至2012年12月31日终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，华隆公司应支付张德会终止劳动关系经济补偿金为20436.12元（2270.68元／月×9个月），对此张德会主张16200元系其对自身权利的处分，故该院对张德会诉请华隆公司支付其终止劳动关系的经济补偿金16200元予以支持。
根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》第二条、第十条的规定，我国于2008年1月1日实行带薪年休假制度。张德会于2005年5月进入华隆公司工作，根据上述条例第三条、第五条的规定，张德会从2008年起，每年应享受5天带薪年休假，故华隆公司应支付张德会未休年休假工资报酬为3432.95元（847.4元÷21.75天×5天×200％＋951元÷21.75天×5天×200％＋1509.5元÷21.75天×5天×200％＋1888.08元÷21.75天×5天×200％＋2270.68元÷21.75天×5天×200％）。关于逾期支付报酬的赔偿金，华隆公司未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，应先由劳动行政部门责令限期支付，因而该赔偿金依法不属于人民法院审查的范围，该院不予支持。
综上所述，张德会的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张德会与合肥华隆弹簧有限责任公司之间的劳动合同关系于2012年12月31日终止；二、合肥华隆弹簧有限责任公司于判决生效之日起10日内为张德会补办2004年5月至2012年12月期间的社会保险，缴纳的费用由张德会与合肥华隆弹簧有限责任公司按规定比例分别承担；三、合肥华隆弹簧有限责任公司于判决生效之日起10日内一次性支付张德会终止劳动关系的经济补偿金16200元；四、合肥华隆弹簧有限责任公司于判决生效之日起10日内一次性支付张德会未休年休假工资报酬3432.95元；五、驳回张德会的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华隆公司上诉称：从我公司提供的工资表可以反映出，张德会于2010年1月自动离职，2010年2月又重新回公司上班，按照我公司考勤管理制度第五条的规定，无请假手续无故旷工达三天者按自动离职处理，故张德会已单方解除了与我公司的劳动合同关系，我公司无需为张德会补缴2010年2月之前的社会保险。另外，张德会离职原因并非我公司未为其缴纳社会保险，张德会已书面承诺不愿意办理社会保险，故我公司无需支付张德会经济补偿金。请求二审法院查清事实后，撤销原判第二项、第三项，改判我公司为张德会补办2010年2月至2012年12月期间的社会保险，并驳回张德会要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。
张德会辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：华隆公司二审中对张德会于2004年5月进入该公司工作的事实予以认可，本院予以确认。原审法院认定双方间的劳动关系于2012年12月31日终止，双方当事人对此均不持异议，本院亦予以确认。
用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务。本案中，华隆公司未为张德会办理在职期间的社会保险。虽然张德会在劳动合同中约定“不愿参加企业办理的社会保险，一切责任自负，与企业无关”，因该约定违反法律的强制性规定，系无效约定。故华隆公司应自2004年5月起为张德会补缴社会保险至2012年12月止。华隆公司上诉称张德会于2010年1月自动离职，因其在二审中未提供双方解除关系的新证据予以证明。现华隆公司上诉以张德会于2010年1月已自动离职为由，要求不为张德会补缴2010年2月以前的社会保险，缺乏事实依据，本院不予支持。在双方劳动关系存续期间，因华隆公司未为张德会缴纳社会保险，故华隆公司应向张德会支付终止劳动关系的经济补偿金。现该公司上诉要求不支付张德会经济补偿金，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定的事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥华隆弹簧有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年二月二十日
书记员 李 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。