内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初280号
原告：倪亚科，女，1977年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：郭强，男，1972年1月18日出生，汉族，系乌兰察布市强制隔离戒毒所戒毒人员。住乌兰察布市。
被告：于满和，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：潘慧，内蒙古融兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告倪亚科与被告郭强、于满和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，进行了庭外调查,延长了调解期限，原被告和解未果，公开开庭进行了审理。原告倪亚科及被告于满和的委托诉讼代理人潘慧到庭参加诉讼。被告郭强、于满和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元整；2、判令被告给付利息19200元整（按2分利息计算）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告郭强向原告借款40000元整，双方约定当年10月份全部还清，口头约定利息按3分计算，24个月的利息为19200元（按2分利息计算），本息合计59200元整。被告于满和为担保人，约定担保人与借款人承担连带责任，承担同等责任。由于被告郭强被强制戒毒，原告去被告于满和家找过几次，但被告于满和以各种理由推拖。原告无奈将此诉至法院，望依法判决。
在庭审法庭辩论终结征询双方最后意见时，原告倪亚科诉称，如果被告不承认口头约定的利息，就请求法庭判令被告根据法律的相关规定支付资金占用期间的利息直至本息还清为止。
被告郭强未提交答辩状。
被告于满和提交的书面答辩状辩称，一、原告倪亚科的诉讼请求不明确、不具体，不应得到法律的支持。依照民诉法第一百一十九条”（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”之规定，诉讼请求应当明确、具体。但原告倪亚科的三项诉讼请求均未明确由哪个被告承担何种责任，也未明确利息的计算时间点和利率。这样的诉讼请求不仅给审理带来难度，也不符合法律的规定，不应得到支持。二、被告于满和作为保证人的保证期限已过，原告倪亚科请求被告于满和承担保证责任不符合法律规定，不应得到支持。2015年6月22日，被告郭强向原告倪亚科借款40000元，约定还款期限为2015年10月份（可理解为2015年10月31日）。根据担保法第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2015年10月31日借款期满，被告于满和承担保证责任的期间应当是2015年11月1日起至2016年5月31日止。然而在此期间，原告倪亚科未向被告于满和主张保证责任，因此，被告于满和的保证责任应当免除。综上，原告倪亚科请求被告于满和承担保证责任没有法律依据。
被告于满和的委托诉讼代理人辩称，一、原告倪亚科提供的借条上保证人的签名并非与满和本人的签名、捺印。于满和的全名为”于满和”，并非借条上所涉”于满河”。于满和也从未有过曾用名或别名。原告倪亚科提供的借条上既为载明于满和的个人信息，也并非于满和本人签名。被告于满和的确曾为倪亚科与郭强之间的债权债务做过保证人，但被告于满和签字的借条上没有约定管辖法院，而且在保证人处签名的系于满和本人签名。根据合同法第五十二条：”有下列情形的之一的，合同无效。（二）恶意串通，损害归家、集体或者第三人利益；”本案属于上述恶意串通的情形。故该借款合同无效；该借条中所涉保证人的保证条款无效。二、只就原告倪亚科的诉讼请求以及其提供的证据来看，原告倪亚科未提供其向被告郭强支付借款金额的证据，借款合同是否成立，有待商榷。原告倪亚科提供的借条也未约定支付利息，其诉讼请求不应得到支持。（一）借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，债权人与债务人之间才能确立债权债务关系。原告倪亚科不能提供其向郭强实际支付借款的证据，那么借款合同是否成立就值得怀疑。借款合同是主合同，保证合同是从合同，主合同不成立，从合同亦不成立。（二）即便原告倪亚科与被告于满和之间的债权债务成立，原告倪亚科提供的借条上也未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告倪亚科请求支付利息的诉讼请求无法成立。三、就被告于满和签字、承担保证责任的债权，被告于满和提供保证的保证期间已过，原告倪亚科在保证期间内未向被告于满和主张其承担保证责任，故被告于满和的保证责任因保证期间的届满而消失。根据担保法第二十六条之规定，原告倪亚科请求被告于满和承担保证责任的主张于法无据。综上，原告倪亚科的诉讼请求于法无据，于理无据，其诉讼请求不能得到支持。
另辩称，由于委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，但被告于满和本人有调解的意愿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告郭强向原告倪亚科借款人民币40000元，定于2015年10月付清，于满和为担保人，并向原告倪亚科出具了借条。借条内容未约定借期内的利率和逾期利率的计算方法，但载明：”保证人和借款人一样，直到全部付清，此案如有纠纷，在东苏法院处理。”内容。
同时认定的事实有：按照当地日常用语习惯，”东苏”即为”苏尼特左旗”的简称。政府的职能部门也惯于如此表述。
本院认为，被告于满和承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告于满和提出的原告倪亚科起诉的被告不明确、诉讼请求不具体以及在保证期间内未要求其承担保证责任，因此，其保证责任应当免除的辩解。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第十八条规定：”连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”并最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”由此，在本案中，原告倪亚科的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求；根据原告倪亚科提交的借条中载明的”保证人和借款人一样，直到全部付清”等内容，依法推定于满和提供的保证应为连带责任保证且保证期间为主债务履行期届满之日起二年。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，原告倪亚科起诉借款人即被告郭强及保证人即被告于满和连带清偿债务有事实和法律依据。故被告于满和的上述辩解，本院不予采纳。被告的委托诉讼代理人提出的双方没有约定管辖法院的辩解。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”该解释第三十条规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”经审理认定，原告提供的借条中已明确载明：”此案如有纠纷，在东苏法院处理。”为内容的书面协议管辖条款，足以证明原被告双方已书面协议选择了与争议有实际联系的原告住所地的人民法院管辖。故委托诉讼代理人的上述辩解，本院不予采纳。被告的委托诉讼代理人同时辩称借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，债权人与债务人之间才能确立债权债务关系。原告倪亚科不能提供其向郭强实际支付借款的证据，那么借款合同是否成立就值得怀疑。借款合同是主合同，保证合同是从合同，主合同不成立，从合同亦不成立。但其未提供相关、相应证据加以证明，该辩解，本院不予采纳。其他辩解视同被告于满和的辩称，与庭审查明的事实不符，且无法可依，本院亦不予采纳。
另，通过庭外调查、调解和庭审法庭辩论终结后征询双方最后意见，结合被告于满和的书面答辩意见及其应诉态度，本院认为，在本案诉讼中，被告于满和主观上有规避法律的故意，其行为有悖于民事活动应当遵循的诚实信用原则。
综上所述，本案中，被告郭强向原告倪亚科借款，同时由被告于满和提供连带责任保证，并出具借条，民间借贷事实客观存在，双方由此形成明确的债权债务关系，主、从合同均成立，资金占用期间的利息应依法自逾期之日起按照年利率6%计算。故其提出的偿还借款本金及资金占用期间利息的主张，本院予以支持。原告倪亚科提供的借条，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其诉称曾与二被告口头约定利息为3分，并主张按照法定的2分利息即年利率24%计算逾期利率，但其提交的证据不足以证明这一事实主张，该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零七条、第二百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第三十五条规定，缺席判决如下：
一、被告郭强、于满和于本判决发生法律效力之日起3日内连带清偿原告倪亚科借款本金40000元及资金占用期间利息4832.88元［资金占用期间自2015年11月1日起暂算至2017年10月6日。利息为4832.88元（40000元×6%×24个月÷12个月＋40000元×6%×5天÷365天=4832.88元）］，合计人民币44832.88元。息随本付，逾期顺延。
二、驳回原告倪亚科的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元（原告已交纳），由原告倪亚科负担79.59元，由被告郭强、于满和连带负担560.41元，于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴志国
二〇一七年九月二十二日
书记员 张博强