河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初651号
原告：秦好伦，男，1956年12月16日出生，汉族。
被告：延津县丰庄镇秦庄村村民委员会。
法定代表人秦法参，系该村村民委员会主任。
被告：秦好现，男，1958年10月16日出生，汉族。
原告秦好伦与被告延津县丰庄镇秦庄村村民委员会等不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦好伦、被告延津县丰庄镇秦庄村村民委员会（下称秦庄村委会）的法定代表人秦法参、被告秦好现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦好伦向本院提出诉讼请求：要求追回欠原告的现金47422.41元及支付迟延履行金利息；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：37396.41元（明细表中所载的秦保现、胡全现、葛树森、侯屯纸厂、秦好会的款项不再在本次诉讼中主张），迟延履行金利息予以放弃。事实及理由：1988年秦庄村村办毛巾厂，由秦保昌负责经营，1991年由原告负责经营，1996年秦庄村委会收回毛巾厂，由明细表证明。当时原告的借款共有47422.41元投资到毛巾厂内。当时常太果任秦庄村党支部书记，被告秦好现任秦庄村委会主任，明细表上有二人签字、捺印。后原告多次向被告秦庄村委会催要欠款，至今尚未清偿。原告诉至法院请求判如所请。
被告秦庄村委会辩称，1、秦好现、常太果证明原毛巾厂是承包给秦学运、秦好伦二人的，经济上自负盈亏；2、原告称是村委会任命秦学运、秦好伦负责毛巾厂运行的，应出示手续证明；3、原告提供的明细表上秦好现、常太果的签名是其二人的个人行为，因为无村委会盖章；4、秦好伦的诉讼请求已超过法律时效，应不予受理。综上，被告秦庄村委会不应承担47422.41元及利息，应由原告自负。
被告秦好现辩称，毛巾厂是1987年、1988年建厂的，当时秦保昌是厂长，秦保昌经营了一年多后就转给秦学运和秦好伦了，当时是以一年2000元承包费的价格承包给秦学运、秦好伦的，1996年秦好伦不干了，村里收回了毛巾厂，后又准备承包给别人因设备差太多，别人也没干，过了一年多秦好伦又接手毛巾厂了，但实际上没有运营起来。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据村里有：账目明细表8页，证明欠款的事实。被告秦庄村委会向本院提交的证据材料有：证人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁当庭证言各1份。本院依法对秦法涛、李春芬、秦学户、秦居服、秦学爱、秦凤香、秦好根、刘俊望、王秀兰、秦保明、秦保昌进行了调查，并制作调查笔录各1份。
经质证，被告秦庄村委会对原告提交的证据材料称该明细表是原告自己造的，不是秦保昌与秦好伦交接的手续；对本院对秦保昌的调查笔录称秦保昌笔录可以说明是将毛巾厂承包给秦好伦了；对其他调查笔录称与村委会无关，应由原告自己负责。被告秦好现对原告提交的证据材料称明细表上秦好现的名字系其本人所签，但称其签的不是这张表，这个表上当时都是实物，没有钱的事，交接账的手续是在抬头为秦庄村委会的信纸上写的；对本院对秦法涛等人的调查笔录均不认可，称与其无关，与秦庄村委会也无关。原告对秦某甲当庭证言有异议，称所述不实；对秦某乙当庭证言称基本属实，但称秦某乙三人找原告协商时原告并未应许，只是说先试经营一年后再说；对秦某丙证言称证人所述盘仓情况基本属实，但证人听说原告承包的情况不属实；对秦某丁的当庭证言称对部分证词认可，但不认可证人所述拿着手续盘仓，是仓库里有什么就盘什么；对本院对秦法涛等人的调查笔录均无异议。二被告对秦某甲、秦某丙、秦某丁的当庭证言无异议；对秦某乙当庭证言称秦某乙前半部分证言属实，后半部分有原告引诱的成分。
经审查，本院对涉案证据认定如下：1、原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。2、被告提交的证据材料秦某甲等人的当庭证言中原告无异议的部分，可以作为本案的定案依据；原告不认可、被告又未能提供其他证据相佐证的部分，不能作为本案的定案依据。3、本院对秦法涛等人的调查笔录（除对秦学爱的调查笔录除外）与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据；对秦学爱的调查笔录，与本案待证事实缺乏关联，不能作为本案的定案依据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称1988年秦庄村村办一家毛巾厂，由秦保昌负责经营，由秦庄村自负盈亏；1991年由原告与秦学运二人经营，秦学运是厂长，原告是副厂长兼会计；1996年秦庄村欲将毛巾厂对外承包，因承包费太高，原告及秦学运未承包，1996年3月份起开始盘仓，1996年7、8月份秦庄村接收账目；当时常太果是村党支部书记，被告秦好现是村委会主任，明细表上有常太果、秦好现的签名，会计秦某丁加盖的手章，且明细表是一式三份，原告与秦庄村各有一份；明细表上第八项是原告等人经营期间的个人借款，交接账目时说由村里偿还，但村里一笔未还，××，所以都是找原告要款，最后也都由原告偿还，村里对此也知情，原告多次向村里催款均无果。原告为证明其主张成立向本院提交了明细表，该明细表第一页显示：“交大队个人借款47422.41元鉴证人秦某丁（系印章）制表人秦学运秦好伦支部常太果村委会秦好现”；另在分项明细中显示：“其他欠款秦法涛210秦保明950秦聚福1600秦好社10500秦保现176刘俊望6900胡全现350葛树森10500秦聚修435秦学运5721.41秦学迁1300秦好伦6720秦学护1260侯屯纸厂300秦保昌1800秦好会500”。被告秦庄村委会称当时毛巾厂是承包给原告与秦学运了，经济上应由其自负盈亏；明细表上常太果、秦好现的签名是其二人的个人行为，因为明细表上未加盖村委会公章；原告的诉讼请求已超过法律时效。被告秦好现称毛巾厂原由秦保昌经营，其后以承包费每年2000元的价格承包给了原告与秦学运，1996年秦好伦不干了，村里收回了毛巾厂；并称其1994年下半年至1996年任秦庄村村委会主任，常太果任秦庄村党支部书记；原告提交的明细表上秦好现的名字是其本人所签，但这个表上当时是实物，并没有钱的事，且交接账的手续是在秦庄村村委会的信纸上写的；另称秦保昌当时交了多少东西盘仓时就收了多少东西。关于原告提交的明细表，原告称该明细表是在时任会计秦某丁家由原告照着当时盘仓的本子抄录的，实物折款是按价格折成的，原告持有的明细表是原件，被告秦庄村委会持有的是复写件，上面的价格写上后，秦好现才签的名。审理中，本院依法对秦法涛、李春芬（系秦学运之妻）、秦学户、秦居服、秦凤香、刘俊望、王秀兰（系秦聚修之妻）、秦保明、秦保昌进行了核实，上述人员均称相应款项由原告偿还；关于秦好社的款项，原告自认其已偿还8500元。审理中，原告自愿在本次诉讼中放弃主张秦保现、胡全现、葛树森、侯屯纸厂、秦好会的相应款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，在原告等人经营秦庄村办毛巾厂期间，因故欠付秦法涛等人相关款项，在原告等人与秦庄村交接毛巾厂时，双方以明细表的形式并由时任村党支部书记常太果、村委会主任秦好现以签名的方式确认，对此基本事实本院予以确认。被告秦庄村委会称当时毛巾厂已承包给秦好伦等人，应由其自负盈亏，对此，被告秦庄村委会未能提供确实充分的证据，本院无法确认；再者，原告提交的明细表上已载明“交大队个人借款47422.41元”，时任秦庄村委会主任秦好现作为秦庄村委会的法定代表人已在明细表上签名确认，且明细表上也有时任秦庄村党支部书记常太果的签名，若此系常太果、秦好现的个人行为，则显与常理有悖，故应视为秦庄村委会认可涉案明细表并同意接受相关债务，据此，被告秦庄村委会应当承担相关清偿责任。被告秦好现认可明细表上其名字为本人所签，但称其签名时表上只有实物，并没有钱数，因缺乏证据支持，原告亦不认可，故本院不予采信。原告称明细表首页第八项所示个人借款，被告秦庄村委会未予清偿，均由原告代为清偿。原告提交的明细表上载明的“交大队个人借款47422.41元”与其提交的明细分项中“其他欠款”部分能够基本吻合，本院予以确认。审理中，本院依法对秦法涛、李春芬、秦学户、秦居服、秦凤香、刘俊望、王秀兰、秦保明、秦保昌进行了核实，可以确认原告已代为偿还秦法涛、秦保明、秦居服、刘俊望、秦聚修、秦学运、秦学迁、秦学户、秦保昌款项共计20176.41元；关于秦好社的款项，原告自认其已偿还8500元，并已有秦好根证实，本院据此予以确认。综上，原告已代被告秦庄村委会偿还28676.41元，被告秦庄村委会没有合法根据，取得不当利益，造成原告遭受损失，对此已构成不当得利，被告秦庄村委会应将上述款项返还原告；另明细表记载欠付秦好伦款项6720元，被告秦庄村委会应一并返还。关于秦保现、胡全现、葛树森、侯屯纸厂、秦好会的相关款项，原告自愿放弃在本次诉讼中主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告秦好现在涉案明细表上签名属于履行职务的行为，原告要求其承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告秦庄村委会称原告诉求已超过法律时效，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，被告秦庄村委会应当给付原告秦好伦款项共计35396.41元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告延津县丰庄镇秦庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告秦好伦款项35396.41元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由原告负担37元，被告延津县丰庄镇秦庄村村民委员会负担698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖腾飞