wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初108号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈作华，男，1977年2月27日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月。现又因涉嫌盗窃罪于2018年3月21日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人陈作华犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人陈作华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人陈作华吸毒成瘾又无其他经济来源，为换取毒资吸食毒品，在宁明县城中镇两次盗窃他人电动车。其中：1、2018年2月11日19时许，陈作华窜到宁爱街金牛王粉店门前盗走宁文振停放在此处的一辆红色电动车，然后销赃给周某，获利200元；2、2018年2月19日晚，陈作华窜到新宁路康乐大排档门前盗走韦日龙停放在此处的一辆白色电动车。破案后，被盗车辆均已追回并发还被害人。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人陈作华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈作华对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人陈作华为筹集毒资，在宁明县城中镇两次盗窃他人电动车。其中：
1、2018年2月11日19时许，陈作华在宁爱街金牛王粉店门前盗走宁文振停放在此处的一辆红色电动车，后销赃给周某，获利200元。经鉴定，该电动车价值人民币2100元。
2、2018年2月19日晚，陈作华在新宁路康乐大排档门前盗走韦日龙停放在此处的一辆白色电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2720元。
破案后，被盗车辆均已追回并发还被害人。
另查明，被告人陈作华因犯盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
2018年2月21日，被告人陈作华因吸食毒品被宁明县公安局行政拘留十五日。2018年3月8日陈作华因吸毒成瘾被送强制戒毒二年。
上述事实，被告人陈作华在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单等证据材料；证人周某的证言；受害人韦某、宁某2的陈述；被告人陈作华的供述与辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；价格认证结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈作华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈作华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法从重处罚。陈作华如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，其行为是坦白，依法可从轻或减轻处罚。根据陈作华的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》���一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈作华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年1月20日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄居英
二〇一八年六月五日
书记员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分��，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财产价值一千元至三千元以上、三万元至十万元、三十五元至五十万元的应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2027号
上诉人（原审被告）：辜良全，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：成都寰宇达商贸有限公司，住所地成都市成华区隆兴路7号1幢1层9号。
法定代表人：蒋杰，职务不详。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6789号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的仁寿县人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市成华区为合同履行地，故其有权选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终73号
上诉人（原审被告）：龙洪刚，男，生于1969年12月17日，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：王婷，女，生于1980年3月27日，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：黄茂钧，男，生于1962年8月6日，汉族，住四川省泸县。
上诉人龙洪刚、王婷因与被上诉人黄茂钧民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初1870号��一民事裁定，向本院提起上诉。
龙洪刚、王婷上诉称：根据被上诉人的诉称，本案所谓借款是以33万元的投资款为基数，故本案系合伙协议纠纷，一审法院将本案确定为民间借贷纠纷是错误的；本案合伙协议的履行地是重庆市九龙坡龙岩镇中梁村三社，不是被上诉人住所地。
上诉人的住所地为重庆市渝北区龙脊路190号1幢5单元5-1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，四川省泸县人民法院不具有管辖权。请求撤销四川省泸县人民法院（2018）川0521民初1870号之一民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
黄茂钧未答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人的诉请及��诉人出具的借条，一审法院将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。被上诉人为接收货币一方，双方未对履行支付义务地点进行约定，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，四川省泸县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹波
审判员 李飞
审判员 马黎
二〇一八年八月八日
书记员 汪建
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特368号
申请人：平昌中城建设有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处信义大道幸福E家六楼。
法定代表人：周文庆，职务不详。
委托诉讼代理人：陈兰，女，平昌中城建设有限公司工作人员。
被申请人：重庆中设工程设计股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号2幢3-1。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
申请人平昌中城建设有限公司（以下简称中城公司）与被申请人重庆中设工程设计股份有限公司（以下简称中设公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中城公司称，申请人与被申请人签订《建设工程设计合同补充协议》（合同编号：PCZC-
SJHTBCXY-2013-001），合同约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意成都市仲裁委员会仲裁。”申请人认为“成都市仲裁委员会”这个仲裁机构并不存在，且成都市并非仅有一个仲裁机构，该仲裁协议不能确定具体的仲裁机构，属于对仲裁委员会约定不明确。据此，请求确认申请人与被申请人于2013年12月30日在《建设工程设计合同补充协议》（合同编号：PCZC-
SJHTBCXY-2013-001）中订立的仲裁协议无效。
中设公司称，约定的“成都市仲裁委员会”与“成都仲裁委员会”只相差一个“市”字，虽然成都市还有其他仲裁委员会，但从名称上而言不会导致理解上的分歧，从本案仲裁条款内容可以得出双方约定的是由成都仲裁委员会作为纠纷的解决机构，其指向是具体且唯一的。
经审查查明：2013年12月30日，中城公司与中设公司签订合同编号为PCZC-
SJHTBCXY-2013-001的《建设工程设计合同补充协议》，其中第8.6条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意成都市仲裁委员会仲裁。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案仲裁协议中仲裁机构名称表述为“成都市仲裁委员会”，属于约定的仲裁机构名称不准确的情形，但能够确定指向的具体仲裁机构是成都仲裁委员会，故应当认定选定了仲裁机构。本案仲裁协议包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，属于平等主体的当事人之间订立的有效仲裁协议。据此，中城公司的请求不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回平昌中城建设有限公司的申请。
申请费400元，由平昌中城建设有限公司负担。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈露茜
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初119号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人曾世光，男，1972年6月5日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，个体户，住广西宁明县。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月9日被宁明县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年5月28日经宁明县人民检察院决定取保候审。同年6月15日本院决定对其继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人曾世光犯失火罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉。被告人曾世光到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2018年4月8日上午9时许，被告人曾世光与其家人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4共五人到宁明县大山扫墓，被告人曾世光自己到靠近山下的墓地祭扫，因用火不慎引发火灾，造成下州村则子屯的大山上（即下州村1林班1.1小班、3.1小班，珠连村11林班32.1小班）的石灌林木被火烧毁。经崇左佳华林业调查规划设计有限公司鉴定，下州村1林班1.1小班、3.1小班，珠连村11林班32.1小班的过火木林，森林类别为生态公益林，主要树种为石山灌木，过火有林面积为66亩，其中35.4亩为覆盖度较低（仅30%）的灌木林，30.6亩覆盖度较高。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人曾世光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾世光对公诉机关指控其犯失火罪的罪名及事实均没有异议，且无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人曾世光及其家属于2018年5月15日赔偿受害人宁明县城中镇下州村则子屯村委、张某、梁某1.5万元，并达成了调解协议得到被害人的谅解。
认定事实的证据有经本庭庭审质证、认证的立案决定书、受案登记表、户籍证明、归案经过、调解协议书、谅解书、收据、证明、证人曾某1、曾某2、曾某4、曾某3、刘某、黄某的证言、被告人曾世光的供述和辩解、鉴定意见及通知书、现场勘验检查笔录、现场勘验示意平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾世光用火不当引发森林火灾，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人曾世光犯失火罪罪名成立，本院予以支持。被告人曾世光如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾世光在案发后主动赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人曾世光在犯罪后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对曾世光从轻处罚并予宣告缓刑。根据曾世光犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾世光犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄居英
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢璐嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终780号
上诉人（原审原告）：李在清，男，生于1963年9月8日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯天儒，男，生于1943年6月11日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：张小刚，男，生于1957年6月2日，汉族，住四川省合江县。
上诉人李在清因与被上诉人冯天儒、张小刚合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李在清自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李在清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李在清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4787元，减半收取2393.5元，由上诉人李在清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年九月十七日
书记员 郑健雄
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川03刑终224号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚仲伟，男，1978年12月10日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省威远县。2016年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年3月23日刑满释放。2018年6月2日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人龚仲伟犯盗窃罪一案，于2018年8月13日作出（2018）川0302刑初233号刑事判决。原审被告人龚仲伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年4月3日晚，被告人龚仲伟在自贡市大安区马吃水“八益”家具城楼下一巷道，采用搭接线路的方式，盗走被害人兰某的一辆黑红“安达儿”牌电瓶车。2018年5月30日凌晨，被告人龚仲伟在自贡市自流井区天主教堂门前，采用搭接线路的方式，盗走被害人刘某的一辆黑色“奇蕾”牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值1250元。2018年6月2日凌晨，被告人龚仲伟在自贡市自流井区红旗宾馆自贡市第二人民医院汇东第三诊所门前人行道，盗走被害人张某的一辆黑色“都市风”牌电瓶车。当日下午，张某途经自流井区时，发现该车停靠在巷道内，遂报警，民警赶至现场将龚仲伟挡获。经鉴定，该电瓶车价值2080元。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书等法律文书，刑事判决书及释放证明书，常住人口信息，情况说明，搜查笔录、扣押决定书及清单、电动车及作案工具照片，电动车发票、保险单等材料，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，吸毒现场检测报告书，价格鉴定结论，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据证实。原判认为被告人龚仲伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龚仲伟系累犯，应从重处罚。被告人龚仲伟如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人龚仲伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人龚仲伟于判决生效后十日内退赔被害人刘某电瓶车经济损失一千二百五十元，扣押的作案工具梅花扳手三把、十字批二把、金属异型材一把、撬棍一把、钢丝钳一把均予以没收。
宣判后，被告人龚仲伟不服一审判决，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人龚仲伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。上诉人龚仲伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，上诉人龚仲伟如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对上诉人龚仲伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人龚仲伟的具体犯罪事实与情节，依法对其作出的判决并无不当，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
审 判 员 杨 阳
二〇一八年九月四日
法官助理 凌 丽
书 记 员 刘根伸
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7174号
上诉人（原审原告）：袁代祥，男，1947年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人袁代祥因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4531号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁代祥上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审��定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。袁代祥并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且袁代祥在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付袁代祥福利住房拆迁后的住房补贴。
袁代祥向一审法院起诉请求：省一建司支付袁代祥福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：袁代祥主张其系省一建司单位退休职工，2004年办理了退休手续，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，袁代祥要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。袁代祥与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回袁代祥的��诉。
本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，袁代祥所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，袁代祥与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故袁代祥要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，袁代祥入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故袁代祥的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，袁代祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16502号
上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚春林，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）、因与被上诉人姚春林劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东泰公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川东泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终444号
上诉人（原审被告）：刘鹏海，男，1991年3月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：许利会，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
案件由来：上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初378号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的交付不动产（房屋），不动产所在地位于成都市双流区，依法应以成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月十八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终599号
上诉人（原审被告）：尹庆，男，1972年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：黄基建，男，1948年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。
案件由来：上诉人因股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初101号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人对股权转让价格并无明确约定，按被上诉人主张的计算方式，诉争标的额应按8000万元确定，故本案应由成都市中级人民法院审理。
裁定理由：被上诉人在起诉状中明确主张股权转让价款共计1376万元，且有《催款通知函》等起诉证据在案佐证，故本案不属于本院受理第一审民事案件级别管辖的范围，应由原审法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终994号
上诉人（原审被告）：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审原告）：刘嘉，女，1975年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2185号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人并不是涉诉合同关系的当事人，实际当事人是被上诉人丈夫的父亲廖某。廖某和上诉人等人合伙与中国第十四冶金建设有限公司建立了施工合同关系，项目所在地为陕西省旬阳县。廖某及其合伙人共同筹集了200万元通过被上诉人的账户支付给中国第十四冶金建设有限公司指定账户作为合同定金。上诉人并未向被上诉人借款，故本案并非民间借贷纠纷。本案应由中国第十四冶金建设有限公司所在地的昆明市五华区人民法院或者项目所在地的陕西省旬阳县人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本息，并提供了载明借款人为“刘美洪”的《借条》作为起诉证据。据此，被上诉人起诉主张的法律关系是借款合同关系，本案应为民间借贷纠纷。被上诉人的诉讼请求指向的是借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因并无证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市成华区为合同履行地。因此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月十六日
书记员 陈露茜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1352号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴柏熹，男，1992年9月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市增城区。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民法院适用简易程序审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人吴柏熹犯抢劫罪一案，于2018年5月10日作出（2018）粤0118刑初482号刑事判决：一、被告人吴柏熹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吴柏熹向被害人周某退赔经济损失人民币1180元。三、缴获的钩子1把、小刀1把、折叠工具1把、螺丝刀1把、口罩1个、运动鞋1双、羽绒服1件，均予以没收，销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。宣判后，原审被告人吴柏熹不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴柏熹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，吴柏熹撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴柏熹撤回上诉。
广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 幸 福
二〇一八年八月十四日
书记员 张 媛
田东民
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1183号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路285号。
法定代表人：周会军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川世纪腾宇商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人：沈朝辉，该公司总经理。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4059号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同履行地在四川省绵阳市教育园区，故应由四川绵阳市人民法院或者上诉人所在地的天津市滨海新区人民法院管辖本案。
裁定理由：案涉《钢材销售合同》第七条约定，发生争议向原告方所在地有管辖权的法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。被上诉人是原审原告，其住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 骆廷伟
二〇一八年八月一日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1025号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405。
法定代表人：刘中欣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2365号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案是建设工程劳务分包合同纠纷，不是《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》所规定的建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖；案涉《盾构区间洞内补充注浆施工工程劳务分包合同》约定发生争议由甲方法人机构所在地有管辖权的法院进行诉讼，甲方即上诉人主要办事机构所在地为河南省洛阳市瀍河区四通路2号院，故本案应由洛阳市瀍河区人民法院审理。
裁定理由：建设工程合同包括工程勘察、设计、施工三种性质。建设工程分包合同是施工性质的建设工程合同，故建设工程分包合同纠纷属于施工性质的建设工程合同纠纷，依法应由工程项目所在地人民法院专属管辖。案涉成都地铁10号线一期工程土建施工03合同段工程位于成都市武侯区，故应由原审法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月十六日
书记员 陈露茜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1722号
罪犯黄显柱。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年12月3日以（2012）即刑初字第866号刑事判决，认定被告人黄显柱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（2012年11月5日缴纳10000元，2017年5月11日缴纳15000元），不得假释。刑期自2012年2月20日起至2025年2月19日止。2016年11月30日减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯黄显柱减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员盛苏微、李万庆，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄显柱的悔改表现，有罪犯黄显柱的评审鉴定表、奖励审批���、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显柱在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯黄显柱减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坚
审判员 蒲娜娜
审判员 刘圣林
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐海燕
书记员 胡晓东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终160号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪治堂，男，1972年5月15日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2005年11月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2006年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年6月7日被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年11月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人余某某，男，1980年7月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人汪某某，男，1967年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯破坏电力设备罪，2006年9月29日被判处有期徒刑三年六个月，2009年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人汪治堂、余某某、汪某某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出(2016）渝0231刑初158号刑事判决，认定：一、被告人汪治堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千；四、责令被告人汪治堂、余某某、汪某某共同退赔中国电信股份有限公司垫江分公司经济损失1920元；被告人余某某、汪某某共同退赔中国电信股份有限公司垫江分公司经济损失701元；被告人汪治堂、余某某共同退赔中国电信股份有限公司垫江分公司经济损失5123元；被告人汪治堂、余某某、汪某某分别退赔中国电信股份有限公司垫江分公司经济损失845元、1280元、512元。原审被告人汪治堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员徐红出庭履行职务，上诉人汪治堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二审庭审中，上诉人汪治堂以口头的方式申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪治堂申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪治堂撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231刑初158号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年九月二日
书 记 员 尹 童
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1123号
罪犯吴家达，男，1958年8月22日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）保中刑初字第377号刑事判决，以被告人吴家达犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年5月15日作出（2015）云高刑复字第120号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年6月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2017年7月27日将本案报请本院审理。本院于2017年7月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴家达在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴家达的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年八月十日
书记员 刘源哲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第1884号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王立国，男性，39岁，1975年7月25日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王立国借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保200号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：钟忠诚，男，1982年8月12日出生。
被申请人：王成，女，1986年7月16日出生。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人钟忠诚、王成财产保全纠纷一案。申请人于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人的银行存款2720047.22元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟忠诚、王成的银行存款2720047.22元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李 昌
二〇一七年五月十五日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初391号
原告：许红梅。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被告：四川淳罡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：敬元林。
被告：敬元林。
被告：雷彩华。
被告：谭建平。
原告许红梅与被告四川淳罡房地产开发有限责任公司（以下简称淳罡公司）、敬元林、雷彩华、谭建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告许红梅的委托诉讼代理人侯皓蓝，被告敬元林及其作为淳罡公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告雷彩华、被告谭建平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告淳罡公司、敬元林、雷彩华、谭建平向原告偿还借款70万元并从2015年6月18日起按照年利率24%标准支付借款利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告淳罡公司、敬元林、雷彩华因开发建设阆中市柏垭镇“林华苑”项目所需，向原告借款100万元，约定2015年5月17日归还，月利息2.5%，被告谭建平为借款担保。借款到期后，被告淳罡公司、敬元林、雷彩华仅偿还了人民币35万元，其余下欠款未偿还。故起诉至法院，请求依法判决。
被告淳罡公司、敬元林辩称，借款100万元是事实，已经偿还了35万元。
被告雷彩华、谭建平未作答辩也未向本院提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告敬元林、雷彩华系夫妻关系，2015年4月17日，被告淳罡公司、敬元林、雷彩华因资金周转需要，与原告许红梅签订了《借款担保合同》一份。合同约定上述三被告向原告许红梅借款人民币100万元，月利率为25‰，借款期限为2015年4月17日至2015年5月17日。被告淳罡公司在合同上加盖了公司印章，敬元林、雷彩华在合同上签字并捺指纹。被告谭建平在合同上担保人处签字并捺指纹，合同中约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金及利息以及主张债权所产生的其他费用，担保期间为借款到期日后的两年。同日，被告淳罡公司、敬元林、雷彩华向原告许红梅出具借条一份，借条中载明了借款金额及借款转入银行卡号，被告淳罡公司在借条上借款人处加盖了印章，被告敬元林、雷彩华在借条上借款人处签字并捺指纹。原告许红梅于同日通过其在南充市商业银行开设的账户XX转入所指定的由敬元林在南充市商业银行所开设的账户XX内人民币100万元。借款两个月后，被告敬元林偿还了原告借款本息共计35万元，扣减两个月应当支付的利息5万元后，实际偿还本金30万元，下余本金70万元未偿还。
还查明，2016年12月26日，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）川1381财保97号民事裁定书，裁定对被告敬元林在阆中市柏垭镇人民政府的债权97.3万元予以冻结。为此，原告支出申请费人民币5000元。
本院认为，被告淳罡公司、敬元林、雷彩华因资金周转需要向原告借款，原告完成了出借款的义务，被告淳罡公司、敬元林、雷彩华应当按照约定履行偿还责任。被告淳罡公司、敬元林、雷彩华于借款时向原告书立了借条，原告许红梅与被告淳罡公司、敬元林、雷彩华之间存在的真实合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还的行为是错误的，应当承担及时偿还的民事责任。借条中约定借款利率为25‰，被告已经偿还2个月的利息5万元，偿还的利息未超出法律的规定，本院不作调整。诉讼中，原告主张从2015年6月18日起按月利率20‰计付资金利息，该利率低于约定的利率，也未超出法律规定，本院予以支持。
被告谭建平在担保合同中约定对上述借款本息及主张债权的其他费用承担连带担保责任，依约应当承担连带担保责任。担保合同中约定的担保期限为债权到期日后的两年，即担保期限应当为2017年5月17日止。原告在2017年1月20日向本院起诉，未超出被告谭建平的担保期间，被告谭建平的保证责任不能免除，故被告谭建平应当对上述借款本息承担连带担保责任，其在承担保证责任后，有权向被告淳罡公司、敬元林、雷彩华进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川淳罡房地产开发有限责任公司、敬元林、雷彩华在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告许红梅偿还借款本金人民币700000元。
二、被告四川淳罡房地产开发有限责任公司、敬元林、雷彩华于本判决生效之日起三十日内共同向原告许红梅支付借款本金700000元所应当支付的利息，利息的计算方法为：从2015年6月18日起，以借款本金700000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告谭建华对上述借款本金及利息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告四川淳罡房地产开发有限责任公司、敬元林、雷彩华进行追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，申请保全费5000元，合计15800元，由被告四川淳罡房地产开发有限责任公司、敬元林、雷彩华负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 徐 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 田晶莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执472号
申请执行人张建，男，1973年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张井田，男，1971年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张建与张井田民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1625号
罪犯叶润鸿，男，1965年6月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月13日作出(2013)佛南法刑初字第2861号刑事判决，以被告人叶润鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2014��3月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶润鸿在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶润鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得监狱改造积极分子，获得一次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶润鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶润鸿予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 国 卿
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执28号之一
申请执行人游玉花，女。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
被执行人黄诏隆，男。
游玉花与黄诏隆民间借贷纠纷一案，台湾地区高等法院于2015年9月1日作出的2014年度上字第735号民事判决书经本院（2015）南民认字第1号民事裁定书确认生效后，因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，游玉花向本院申请执行。本院于2016年2月1日依法立案执行，执行标的为本金40万元及利息。
执行中，根据申请人提供的被执行人联系方式无法取得联系，按照判决书文书确定被执行人地址通过法院专递寄送的法律文书因无人签收被退回。因被执行人黄诏隆不属于我国大陆公民，没有大陆身份证明，本院既无法通过“点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆相关部门查询被执行人的财产情况；也无法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，现阶段无法查控被执行人黄诏隆名下的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台湾地区高等法院于2015年9月1日作出的2014年度上字第735号民事判决书及本院（2015）南民认字第1号民事裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 韩广泰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初117号
原告刘华建。
被告陆光庭。
原告刘华建与被告陆光庭民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘华建撤回起诉。
案件受理费减半收取501元，由原告负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈贤花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12648号
原告郑绍芬，女，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨克藩（系原告之夫），男，1940年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨晓军，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人李绩，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告郑绍芬与被告杨晓军不当得利纠纷一案中，原告郑绍芬于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑绍芬向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑绍芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑绍芬负担。
审判员 凌文英
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 娇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初��第149号
原告吴某某，女，1973年5月7日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
被告张某某，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左龙飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2004年5月24日领取结婚证书，于2005年6月27日生女儿吴某甲，现随我生活，无夫妻共同财产，无共同债权和债务。2012年12月在巨鹿法院与被告离婚，后于2013年8月12日复婚登记。婚前我与被告交往过少，相互不了解。经常生气吵架，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令我与被告离婚。
被告张某某辩称，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告张某某于2004��5月24日领取结婚证书，于2005年6月27日生女儿吴某某，现随原告生活，2012年12月原被告离婚，后于2013年8月12日复婚登记。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原、被告均未提交证据。
本院认为，原告吴某某主张夫妻感情已破裂，因无证据证明，被告否认，其主张离婚的请求，本院不予支持。在日常生活中，夫妻之间磕磕绊绊在所难免，只要本着互谅互让的态度，夫妻之间的矛盾是可以解决的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 左龙飞
二〇一四年三月十日
书记员 刘雪娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初921号
原告张文恒，男，1965年9月4日出生，满族，农民。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告赤峰新大地园林绿化有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区静封路南段路西。
法定代表人侯仕新，公司总经理。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告田瑞，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
原告张文恒与被告赤峰新大地园林绿化有限公司（以下简称：绿化公司）、被告田瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本案于2016年6月1日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张文恒及其委托代理人范文晖、被告赤峰新大地园林绿化有限公司委托代理人吴婧祎、被告田瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文恒诉称，自2014年5月17日至2014年8月11日，原告经被告田瑞介绍至被告赤峰新大地园林绿化有限公司中标的重点区域绿化赤承高速牛家营子段挖绿化苗木及种植苗木，被告共拖欠原告工资12898元，二被告一直拒绝给付。现原告起诉至法院，请求判令二被告给付工资款12898元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告张文恒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工资清单复印件一份，证明二被告拖欠原告工资款的数额。
被告赤峰新大地园林绿化有限公司辩称，没有证据证明原告与被告绿化公司存在劳务关系，也没有证据证明被告绿化公司欠原告劳务费。本案的事实是这个活确实是被告绿化公司承包的，但被告绿化公司将部分种植苗木的零活又承包给田瑞，承包费是由被告绿化公司给付田瑞，一天一结，田瑞找谁干活，工资发没发，被告绿化公司都不知道。被告绿化公司不是本案适格的被告，原告应当向被告田瑞主张权利。
被告赤峰新大地园林绿化有限公司未向本院提交证据。
被告田瑞辩称，被告田瑞就是给被告绿化公司找工人干活的，被告田瑞也没承包被告绿化公司的活，也不是被告绿化公司的合伙人。被告田瑞是开车拉着工人去干活，找工人来干活，赚的是车工钱和管理费。
被告田瑞为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
2、署名为王久志的书面证明一份，证明被告田瑞与被告绿化公司存在劳务关系，也证明被告田瑞不是承包人。
3、绿化用苗通行证九份，证明被告绿化公司在马鞍山林场、大牛群林场多次运苗。
4、流水账一份，证明原告在被告绿化公司挖苗和栽苗。
庭审中，对原告提交1号证据质证，被告绿化公司认为该证据是复印件，对该证据不予质证；被告田瑞认为该证据属实，无异议。对被告田瑞提交2号证据质证，原告无异议；被告绿化公司认为该证据是一份证人证言，而该证人没有到庭，因此对该证据的真实性存有异议。对被告田瑞提交3号证据质证，原告无异议；被告绿化公司认为该证据与本案没有关联性。对被告田瑞提交4号证据质证，原告无异议；被告绿化公司认为这份流水账是被告田瑞单方做出，没有证明效力，被告绿化公司对其真实性有异议。
经本院审查，原告提交的1号和被告田瑞提交的2号、4号证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。被告田瑞提交的3号证据与本案没有关联性，故对被告田瑞提交的3号证据不予采信。
为查清案件事实，本院依原告申请调取了喀喇沁旗林业局与青岛花林实业有限公司签订的建设施工合同一份。本院依被告绿化公司申请调取了存放在喀喇沁旗劳动监察大队关于被告绿化公司拖欠工资的材料。本院与青岛花林实业有限公司进行了联系，青岛花林实业有限公司主张已经将其承包的赤承高速公路牛营子至锦山段绿化工程分包给了被告绿化公司，将并双方签订的合同邮寄给本院。原告与被告田瑞对上述三份证据质证无异议；被告绿化公司对上述三份证据的真实性无异议，但认为上述三份证据与本案无关。
经审理查明，2014年5月4日，喀喇沁旗林业局将赤承高速公路牛营子至锦山段绿化工程发包给青岛花林实业有限公司，工程总价款七百余万元。青岛花林实业有限公司又将该工程承包给被告赤峰新大地园林绿化有限公司，双方签订了协议书，协议书第四条第二款、第八条明确约定工人工资由被告赤峰新大地园林绿化有限公司支付。在实施绿化工程过程中，从马鞍山林场、大牛群林场等多处地方挖掘苗木运送到绿化现场栽植。从2014年5月11日开始，被告田瑞召集管理原告张文恒等人从事挖树工作，每天由被告田瑞记工，挖树苗的棵数、挖每棵树的工钱数及干活的工人数均由被告田瑞记流水账，已支付的工资款也由被告田瑞负责发放，一直干到2014年8月份结束，经原告张文恒与被告田瑞核对尾欠原告张文恒工资款12898元。此款经原告张文恒索要，至今未付。现原告张文恒起诉至法院，请求判令二被告给付原告张文恒工资款12898元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告张文恒从事挖树工作，系被告田瑞召集管理，所从事工作系被告绿化公司承包工程的一部分，原告张文恒与二被告形成劳务关系，二被告理应支付劳动报酬，故对原告张文恒要求二被告立即给付工资款的请求，本院予以支持。被告田瑞对原告张文恒提交的1号证据无异议，故对原告张文恒主张的12898元工资款数额予以确认。被告赤峰新大地园林绿化有限公司是该工程的承包方，作为承包人，理应做好工人管理工作，应建立台账、工资支付表，现被告绿化公司未能提供已付清工人工资的证据，故对原告张文恒要求被告绿化公司给付该工资款的主张，本院予以支持。因被告绿化公司没有提交证据证明其已将原告张文恒工资给付被告田瑞，且根据从劳动监察大队调取的证据，被告绿化公司所称一天一付工资与其提供的被告田瑞出具的支条并不一致，相互矛盾，故对被告赤峰新大地园林绿化有限公司辩称的已将原告张文恒工资给付被告田瑞的辩解意见，不予采纳。被告赤峰新大地园林绿化有限公司未提交证据证明其已将该挖树的活承包给被告田瑞，被告田瑞也否认承包了挖树的活，故对被告赤峰新大地园林绿化有限公司辩称的已将该挖树的活承包给被告田瑞的辩解意见，不予采纳，被告绿化公司待有充足证据后可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赤峰新大地园林绿化有限公司和被告田瑞共同于本判决生效后立即给付原告张文恒工资款12898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告赤峰新大地园林绿化有限公司和被告田瑞共同负担。此款原告张文恒已预缴，被告赤峰新大地园林绿化有限公司和被告田瑞于本判决生效后立即给付原告张文恒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏 乐
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初514号
原告：吉皮日布，1953年4月8日生，男，住越西县。
被告：吴明强，约45岁，男，住越西县。
本院在审理原告吉皮日布与被告吴明强追索劳动报酬纠纷一案中，原告吉皮日布于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吉皮日布的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉皮日布撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉皮日布负担。
审判员 罗 长 青
二〇一六年七月十二日
书记员 克期阿呷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1406号
原告：肖飞，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖北省当阳市。
被告：周艳，女，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市江津区。
原告肖飞与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖飞到庭参加诉讼，被告周艳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结
原告肖飞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9400元；被告支付原告逾期利息，以9000元为基数，从2016年12月5日起按年利率6%计算至本金付清时止。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2016年11月23日因被告付清生病住院，原告通过微信红包支付被告400元，2016年11月24日被告因其付清住院时向亲戚借款18000元缴纳住院费，被告亲戚催促其还钱，被告通过微信向原告借款9000元。���借款到期，经原告多次催收无果。
被告周艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告周艳向原告肖飞借款9000元。同日，原告肖飞通过微信转款的方式支付了借款9000元。
上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告王畅在原告处借款，并且借款已支付，有中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等为据，双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。故原告要求被告归还借款本金9000元，本院予以支持。原告陈述被告在2016年11月23日还向其借款400元，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果��因双方未约定还款期限，对该笔借款的利息只能从原告主张权利之日即2017年1月20日开始计算。被告周艳未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳于本判决生效后七日内归还原告肖飞借款本金9000元；
二、被告周艳于本判决生效后五日内支付原告肖飞逾期利息（以9000元为基数，从2017年1月20日起，按年利率6%计算至本清时止）；
三、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周艳负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 程 惠
人民审判员 朱道群
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈沫言
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第613号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄银龙。
被告人吴某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月29日被刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检��员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙及辩护人黄银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日晚，被告人吴某甲因工作上的琐事与单位管理人员邓某发生肢体冲突，后被同厂员工制止。后被告人吴某甲以被邓某殴打致头晕，跟同厂员工黄某一起到被害人邓某家讨要说法。同时，被告人吴某乙听说堂弟即被告人吴某甲被打一事，伙同他人前去帮忙。被告人吴某甲听到被告人吴某乙等人过来帮忙时，便要求被害人邓某下楼协商赔偿医疗费，否则，自己老乡过来，便无法控制事态发展。当晚20时许，被告人吴某甲告诉吴某乙等人被害人邓某所住房子的位置。随后，被告人吴某乙等人持刀踹门进入被害人邓某家里，将被害人邓某殴打致伤。经鉴定，被害人邓某主要损伤为左前臂中断背侧一处不规则创疤，长19.6cm，右额部一处创疤，长2.5cm，其中���前臂创致左尺骨中断骨皮质骨折、左前臂尺侧伸腕及屈腕肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。
2012年11月29日，被告人吴某甲到公安机关投案自首，被告人吴某乙到公安机关投案，但否认自己的殴打行为。
2013年1月7日，被告人吴某甲、吴某乙和吴某丙与被害人邓某达成调解协议，赔偿被害人邓某经济损失38000元，其中被告人吴某甲赔偿被害人邓某经济损失28000元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、辩认笔录，证人吴某丙、文某、黄某、向某、龙某、杨某、刘某、杜某的证言、辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，抓获经过，调解协议书，户籍证明，情况说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能自首，依法从轻处罚；被告人吴某乙主动投案，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚；被害人的经济损失得到赔偿，对二被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年6月28日止）
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日��即自2012年11月29日起至2013年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 薛宽妹
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 戴 炜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2333号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：唐波，经理。
委托代理人：贾敏求，女，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市。
被告：赵勇，男，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回对被告赵勇的起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 艾红博
人民陪审员 陈 鹤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 关程程
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初975号
原告：胡光明,男,1964年2月出生,汉族。
被告：李培佑，男，1960年6月出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
胡光明与李培佑关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李培佑偿还借款本金320000元，并按月利率2%计算支付从2017年1月20日起至付清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年5月起至2017年1月20日止，李培佑多次向胡光明借款共计320000元，约定利率为月息2%。原告多次向被告索要借款本息无果，故起诉要求被告偿付借款本息。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院先后受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉案金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察院。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡光明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年六月二日
书记员 王耕黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19260号
原告上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋，男。
委托代理人潘明，男。
被告金惠琴，女，1962年6月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告金惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 张利英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1286号
原告：吴汉民，男，汉族，1952年8月23日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：蒋佳民，男，汉族，1963年3月7日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告吴汉民与被告蒋佳民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立��受理后，先依法适用简易程序，由审判员熊叶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员熊叶、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，后因工作原因，改由审判员王晶、人民陪审员王鑫、何玲三人组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴汉民到庭参加诉讼，被告蒋佳民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉民向本院提出诉讼请求：1、被告借款80000元、利息5000元，合计85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一镇人，也是朋友。2014年7月23日，被告因购买鱼饲料养鱼向原告借款50000元，约定月息1分，借期半年。2014年8月10日，被告用同一理由向原告借款30000元，约定月息1分，借期半年。现借期已到，但被告无力还款，故诉至法院。
被告蒋佳民在法定期限内未作答辩，亦未��证据提交。
经审理查明，2014年7月23日，被告蒋佳民向原告吴汉民出具借条一份，载明“今借吴汉明现金（伍万元正）（50000）（月息1分）借期半年”。2014年8月10日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借吴汉明现金人民币叁万元正（30000）（月息1分）借期半年”。借款到期后，上述本息被告均未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告蒋佳民结欠原告借款80000元属实，应当及时归还原告。对于原告主张的利息，本院认为，被告未按时归还借款构成违约，故原告主张以80000元为本金按照年利率12%计算半年利息即5000元的诉请符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告蒋佳民经本院合法传��无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋佳民于本判决生效之日起十日内向原告吴汉民归还借款80000元及利息5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费700元，合计2625元，由被告蒋佳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院��开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王晶
人民陪审员 王鑫
人民陪审员 何玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更783号
罪犯赵卫东，男，1979年11月13日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年2月25日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第13号刑事判决，认定赵卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；于2003年4月16日经黑龙江省高级人民法院以（2003）黑刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵卫东能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分172分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵卫东的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵卫东减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执604号
申请执行人:朱长春，男。
被执行人：赵建伍，男。
本院在执行朱长春与赵建伍买卖合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院作出（2016）皖1321民初1326号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 俏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5914号
申请执行人：谢密，女，1972年4月26日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县。
被执行人：刘辉明，男，1972年5月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告谢密诉被告刘辉明民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0105民初1674号民事调解书已发生法律效力。权利人谢密于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人刘辉明还款80500元及利息，并支付受理费963元。本院于2016年11月18日立案执行。
申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。
在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也暂时未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5914号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年六月二十日
书记员 郑文丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第42号
原告文清路，男，1968年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都市昆仑房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区青石桥南街50号5楼4号。
法定代表人李仑，成都市昆仑房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张向东，男，1963年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区，成都市昆仑房地产开发有限公司职工。
委托代理人何晓静，女，1981年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告文清路与被告成都市昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告文清路于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文清路自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告文清路撤回起诉。
案件受理费100元，由原告文清路负担。
审判员 张金国
二〇一一年九月十六日
书记员 龙小菊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00632号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑佳，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北部新区。因犯抢劫罪、抢夺罪，2005年12月12日被本院分别判处有期徒刑四年，2008年12月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月25日被重庆市公安局北部新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人唐兵，重庆法缘律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人郑佳犯抢劫罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员欧��蓉出庭支持公诉，被告人郑佳及其辩护人唐兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月18日凌晨2时许，被告人郑佳在重庆市北部新区人和××路搭乘由被害人涂某某驾驶的渝BTXX**号牌出租车来到重庆市北部新区××街道××花园小区×号地，当出租车行驶至该小区××栋×单元与××栋×单元之间的空地时，郑佳在出租车上使用事先准备好的长方形不锈钢片对涂某某进行威胁，抢走涂某某的现金350元。此后，郑佳又胁迫涂某某驾驶出租车来到重庆市渝北区××大道巴菲盛宴路口处，继续采用以不锈钢片相威胁的手段抢走涂某某放于出租车仪表盘上的现金150元和放于驾驶室空调出风口脚架上的三星牌手机并逃离现场。郑佳将所抢现金挥霍，电话丢弃。
2014年3月25日，被告人郑佳被公安机��抓获，到案实供述了上述事实。郑佳赔偿了被害人涂某某5000元并取得谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了被告人供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人郑佳以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑佳犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人郑佳对指控的罪名和事实无异议。其辩护人提出被告人犯罪后坦白
经审理查明：2014年3月18日凌晨2时许，被告人郑佳搭乘由被害人涂某某驾驶的渝BTXX**号牌出租车从重庆市北部新区人和××街道××花园小区×号地路附近来到重庆市北部新区××街道××花园小区×号地，当被害人涂某某要求郑佳要求驾驶出租车行驶至该小区××栋×单元与××栋×单元之间的胡同停车后，被告人郑佳在出租车上掏出事先藏在身上的一块用报纸包着的长方形不锈钢片威胁涂某某将钱交出，被害人涂某某被迫交给郑佳现金350元。郑佳拿到钱后并未下车，又胁迫涂某某驾驶出租车载其来到重庆市渝北区××大道巴菲盛宴附近，郑佳在停车后继续采用以不锈钢片相威胁的手段抢走涂某某放于出租车仪表盘上的现金150元和放于驾驶室空调出风口脚架上的一部三星牌手机，郑佳下车后持不锈钢片威胁涂某某不准其报警后逃离现场。
2014年3月25日，被告人郑佳被公安机关抓获，到案实供述了上述事实。案发后其家属代为赔偿被害人涂某某5000元并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关举示，并经法���质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、驾驶证、行驶证、出租车发票、重庆市出租车汽车服务管理信息系统；2、被告人郑佳的供述和辩解；3、被害人涂某某的陈述；4、证人左某某的证言；5、辨认笔录、指认笔录、提取笔录；6、收条、谅解书。
本院认为，被告人郑佳以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑佳有犯罪前科，酌情从重处罚。郑佳到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑佳犯罪后积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：。
��、被告人郑佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月二十五日起至二Ｏ一七年六月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑佳将犯罪所得财物退赔给被害人涂某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘其柱
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 胡增华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1902号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司,地址高台县。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
委托诉讼代理人：屈霖，男，该行新坝支行河东分理处主任。
被告：王俊才，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：王希儒，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：车天勤，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告王俊才、王希儒、车天勤金融借款保证合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金99937.23元及利息，利随本清；2.要求三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王俊才于2014年2月22日由被告王希儒、车天勤提供连带保证向原告借养羊借款10万元，借款期限2016年2月22日到期。被告王俊才于2015年12月20日清偿了之前利息和本金62.77元。至2016年8月16日，尚欠借款本金99937.23元、利息7248.10元未付。现诉请三被告连带偿还，望判如所请。
被告王俊才辩称，原告诉称属实。该借款是以被告王俊才名义借款，被告王希儒、车天勤为担保人。但三被告都是庄军廷找的，钱借出后由庄军廷使用了，此事被告王希儒、车天勤都清楚。现在庄军廷已死亡，该借款应由三被告三人均摊偿还。
被告王希儒、车天勤共同辩称，原告诉称属实。被告王俊才作为借款人应当积极偿还，被告王希儒、车天勤不同意承担偿还责任。对被告王俊才将借款给庄军廷使用的辩解，被告王希儒、车天勤始终不知情。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、利息计算清单1份，三被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月22日，被告王俊才在被告王希儒、车天勤提供连带保证情况下，从原告分支机构新坝支行河东分理处借的养羊贷款10万元，合同约定借款于2016年2月22日到期，借款期内利率为7.995%，逾期偿还利率上浮50%。2015年12月20日，被告王俊才偿还了之前全部利息及本金62.77元。自2015年12月21日起至今，被告对下欠本金99937.23元再未偿还，利息仅偿还了10.55元，尚有利息7248.10元未偿还。现原告诉请要求三被告连带偿还借款本金99937.23元、利息7248.10元，利随本清，并要求三被告连带承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。三被告与原告签订个人借款/保证担保合同，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告王俊才发放了借款，现被告王俊才未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告王俊才应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息。被告王希儒、车天勤应当依照合同约定承担连带清偿责任。因被告王俊才系借款人，故被告王俊才辩解的三被告平均偿还借款本息的主张不予支持。被告王希儒、车天勤不承担偿还责任的辩解于法无据，不予采信。原告诉请符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款之规定，判决如下：
一、由被告王俊才偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金99937.23，利息7248.10，合计107185.33元。限于判决生效后10日内付清；
二、被告王希儒、车天勤对被告王俊才以上清偿责任承担保证责任。被告王希儒、车天勤承担保证责任后可向被告王俊才追偿。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，三被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由被告王俊才负担，并连同上述案件款一并给付原告，被告王希儒、车天勤对该诉讼费的给付承担连带责任。本院预收原告的受理费2405元，退还其1202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一六年八月十六日
书记员 张亚珍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执892号
申请人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：孝感市文化东路**号。组织机构代码72831043-1。
负责人肖燕萍，该行行长。
被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳路太平街***号。组织机构代码72204251-X
法定代表人张学鑫，系该公司经理。
被执行人武汉居佳装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号*栋*层1.*号。组织机构代码74477494-9
法定代表人叶永红，该公司经理。
被执行人武汉盛格装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区香港北路浅水湾*幢**层*号。组织机构代码75818372-8
法定代表人刘强，该公司经理。
被执行人武汉市德西德顿科贸有限公司。住所地：武汉市江岸区二七路东立国际**栋*单元*层*号。组织机构代码55844932-5。
法定代表人雷多桂，该公司经理。
被执行人雷多桂，男，1963年2月7日生,汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人李金枝，女，1965年5月6日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人张学鑫，男，1962年7月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人叶永红，男，1980年11月18日生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人刘强，男，1967年1月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人肖作善，男，1963年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人王林青，男，1990年5月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
被执行人徐谦，男，1984年8月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初02506号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月七日
书记员 胡东清
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初1412号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：郭鹑霄，该公司综合部部长。
委托代理人：温德钢，该公司物业管理员。
被告：李素媛，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告李素媛物业服务合同纠纷一案中，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵 丽 玲
人民陪审员 陈鹤人民陪审员艾红博
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 关 程 程
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执445号
申请执行人：威海市佳安物业服务中心。
被执行人：于竹娜。
本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢艺瀚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6080号
原告:重庆市倍润商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼社，统一社会信用代码9150010606569041X3。
法定代表人：刘丽，重庆市倍润商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽宏，男，重庆市倍润商贸有限公司经理。
被告：重庆市大足区足汽汽车维修有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星村1组，统一社会信用代码：915002250968523385.
法定代表人：王薇，女，重庆市大足区足汽汽车维修有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐和平，男，重庆市大足区足汽汽车维修有限公司员工。
原告重庆市倍润商贸有限公司与被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告重庆市倍润商贸有限公司委托诉讼代理人张泽宏、被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司委托诉讼代理人唐和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市倍润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款16876元；2、责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月1日到2015年10月3日止，从原告处购买润滑油共计16876元，一直未付款。根据法律规定，被告应当承担民事责任。
被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司辩称，原告提供的证据无法证明原告向我公司供过货，所以不同意支付。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交《重庆市倍润商贸有限公司销售清单》8份、《重庆世超快运货运运输托运单》16份（一式两份），以证明其通过快递公司向被告供货8笔，货款金额为16876元。被告质证认为，对上述证据的真实性和关联性均有异议。1、托运单上无运输公司的公章，无法证明是托运公司开具的，也无法证明原告与我公司发生了业务往来;2、原告的销售清单上有我公司库管员签字的才认，8份销售清单无我们的签字，无法证明原告向我公司供过货;3、8份托运单上收货人是谭方礼，并非是我公司的人，不能证明原告向我公司供货。谭方礼原是我公司股东，由于其管理不善，就退了股，自2015年1月底离开我公司;4、托运单黄色联中提（收）货人处签字人朱中强我们根本不认识。同时8份托运单上的日期没有写哪一年，仅仅有月和日。被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司向本院提交重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7086号民事判决书1份。该判决书中对原告起诉的本案中的8笔供货证据关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据不足以证明其与被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司发生了买卖合同关系，这此证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，原告重庆市倍润商贸有限公司因与被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，向重庆市大足区人民法院起诉。并向该院提交《重庆市倍润商贸有限公司销售清单》、《送货单》、及《重庆世超快运货运运输托运单》等证据，以证明其自2015年1月之后向被告供润滑油，共计货款43020元，应由被告支付。经重庆市大足区人民法院审理，对原告提交的有被告库管员签字的5份《重庆市倍润商贸有限公司销售清单》，及5份《送货单》，5笔收货25040元予以认定，并认定被告退货6909元，实际判决被告应付货款18134元。对原告提交的8份《重庆世超快运货运运输托运单》，该院认为，原告未提供其他证据佐证，托运单无托运单位印章，不能反映与待证事实之间的联系，不予认可。该院于2016年10月14日作出（2016）渝0111民初7086号民事判决，该判决现已生效。遂后，原告重庆市倍润商贸有限公司持托运单位提供的、签有提（收）货人为朱中强的《重庆世超快运货运运输托运单》8份等证据，要求被告支付重庆市大足区人民法院未支持的8笔供货货款16876元。但未举证证明朱中强系被告重庆市大足区足汽汽车维修有限公司的工作人员，被告则否认朱中强系其工作人员。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告重庆市倍润商贸有限公司在重庆市大足区人民法院未支持其8笔供货后，虽补上了8份签有朱中强为提（收）货人的托运单，但在被告否认朱中强系其工作人员时，不能举证证明;且其中5份托运单的收货人为谭方礼，1份有改动，不能完全证明原告向被告供货;8份托运单均无托运单位公章、托运时间的书写仅有月、日，而无年份等均存在疑问。此外，原告提交的8份《重庆市倍润商贸有限公司销售清单》也无被告签字，系原告单方面开具，现原告未提交其他证据佐证，不足以认定本案争议的8笔供货。因此原告的本案诉讼请求本院难以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市倍润商贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费222元，减半收取111元，由原告重庆市倍润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 向槐青
二〇一七年五月十五日
书记员 钟 毅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1788号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：范某，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，1988年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与范某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年十月九日
代理书记员 蒋军明
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0628执157号
申请执行人彝良县农村信用合作联社，住所地彝良县角奎镇西正街。
委托代理人邱真奎，彝良县农村信用合作联社职工。委托权限：特别授权。
被执行人陈朝海。
被执行人文善群。
被执行人陈罗友。
原告彝良县农村信用合作联社诉被告陈朝海、陈罗友、文善群金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）彝民初字第697号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告陈朝海、文善群偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金21594.69元及该本金2013年11月29日至履行完毕之日的利息（按月利率12.0625‰计算）；二、被告陈朝海、文善群支付原告彝良县农村信用合作联社在借款期限内未按时偿还借款的利息1507.79元、支付借款本金41666.57元2013年9月1日至2013年11月28日的利息1474.20元；三、被告陈罗友承担连带责任。案件受理费542.00元，由被告陈朝海、文善群负担。履行期限届满后，被告陈朝海、陈罗友、文善群未履行法定义务。申请执行人彝良县农村信用合作联社于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈朝海、文善群履行了标的款24576.68元及利息6392.22元，缴纳了案件受理费542.00元、执行费268.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）彝民初字第697号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 徐东升
二〇一六年七月十二日
书记员 陆应峰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1783号
申请执行人：大娘水饺餐饮集团有限公司,住所地常州市天宁区。
法定代表人：LoweStephenXunJie。
委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。
被执行人:王松,男,1987年12月25日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行大娘水饺餐饮集团有限公司与王松财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人王松未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5403号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人大娘水饺餐饮集团有限公司向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王松银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无其他财产线索，已短信告知申请人（申请人通知电子送达方式）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 江 翔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终5653号
上诉人（原审被告）周彦。
委托诉讼代理人：王环，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托诉讼代理人：王环，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石静波。
被上诉人（原审被告）周毅。
上诉人周彦、上诉人ＸＸ因与被上诉人黄伟、被上诉人石静波、被上诉人周毅民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第82149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ、上��人周彦于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人周彦、上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周彦、上诉人ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元、减半收取3275元，由上诉人周彦、上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯耀辉
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0128民初589号
原告：宋涛。
被告：苏计秋。
原告宋涛与被告苏计秋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。定于2016年7月12日下午3时在本院第一审判庭公开开庭审理，原告宋涛及被告苏计秋经传票传唤均无故未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元（原告已预交）由原告宋涛承担。
审判员 王彩棉
二〇一六年七月十二日
书记员 刁新杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初2686号
原告：吉林省虎跃印刷有限公司，住所地吉林市光华路物华商住楼9-10层89号。
法定代表人：孙显辉，总经理。
被告：王永鑫，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
原告吉林省虎跃印刷有限公司与被告王永鑫劳动争议一案,本院于2016年9月19日立案。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。王永鑫与吉林省虎跃印刷有限公司均不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月15日作出的吉市劳人仲字（2016）第138号仲裁裁决书，分别向本院起诉，应当并案审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)吉0204民初2707号案件审理。
本案终结诉讼。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵雅平
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孙 越
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第02457号
原告刘光连，男，1965年1月11日生，满族，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，住址沈阳市。
原告刘光连与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛及被告委托代理人赵庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告协助原告办理房屋产权证书；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据合同十五条，我方履行的是提交报产权登记机关资料备案的义务，我方已经履行完毕，我方已于2013年10月21日完成初始登记。原告的诉请实际是要求我方代为办证，这不符合合同约定和法律规定的协助义务。同时鉴于原告不认可备案合同的效力，导致备案合同不能作为办证依据，而原始合同有因违背预售许可证，故此不仅能作为办证依据，由此导致我方无法履行协助义务。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19-6号B2-1209铺位。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按政府相关部门规定执行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，故原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告刘光连办理位于沈阳市铁西区的所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 群
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终3788号
申请执行人冯某。
被执行人王某。
申请执行人冯某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月31日作出（2017）津0114民初5660号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人王某给付申请人冯某执行款人民币2950元，负担诉讼费25元。
本案受理后，本院依法向被执行人王某发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人王某仍未按期履行。在执行中查明，被执行人王某名下无房屋，车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人王某暂无财产可供执行申请人冯某亦提供不出被执行人王某有可供执行的财产且申请人冯某书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3788号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年二月六日
书记员 李存乡