湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3525号
原告：叶金秀，女，汉族，1962年4月20日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。
被告：彭明文，男，汉族，1968年2月13日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。
原告叶金秀与被告彭明文、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告叶金秀的委托诉讼代理人邱颖，被告彭明文，被告财保公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭明文向原告赔偿损失129980.22元（包括医疗费890.22元，后续医疗费10000元，住院伙食补助费1900元，营养费2700元，护理费11737元，误工费19766.25元，残疾赔偿金67896元，被扶养人生活费5790.75元，财产损失1000元，鉴定费2300元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元）；2、判决被告财保公司就原告上述损失在保险赔偿限额内向原告先行承担赔偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月20日12时，被告彭明文驾驶湘AXXX**小型客车沿长沙市开福区兴联路由东往西行驶至兴联路兴隆路路口至芙蓉路路口段时，遇原告骑电动自行车在此地段由东往西直行，发生被告彭明文所驾车变更车道时与原告所骑电动车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定：被告彭明文承担事故全部责任。原告在当日被送往泰和医院治疗，住院19天。经原告委托，湖南省文成司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：原告为十级伤残，伤后误工期150日，护理期90日，营养期90日（含二期手术时间），后续治疗费10000元。原告户口所在地系111主城区，自2015年4月以来一直在广州铁路局长沙北站施封锁厂从事冲压工工作，家中有母亲86岁。被告彭明文所驾车辆在被告财保公司处投保了交强险和商业险。原告至今未获得相关赔偿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告彭明文辩称，原告所述属实，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告各项赔偿项目及数额请求法院依法核实。
被告财保公司辩称，1、对原告提交的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。2、被告彭明文在被告财保公司处投保了交强险、30万元商业三者险以及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。且被告财保公司已垫付原告医疗费10000元。3、对原告诉请的部分项目和金额有异议，请求法院依法查实：医药费，应以正规医疗发票结合病历资料为准，且本案中的非医保费用不应由被告财保公司承担，该费用扣除比例为20%，应由被告彭明文承担；住院伙食补助费，标准过高，且原告住院天数为18天；营养费，标准过高；护理费，原告未提供护理人员的工作证明、误工证明及正规护理费发票和护工合同等证据，无法认定该费用，应按2017年湖南省城镇私营单位从业人员居民服务业的年平均工资计算；误工费，原告无充分证据证明其从事冲压工工作的事实，没有劳动合同、工资发放证明等辅助证据，且原告已年满55周岁达到退休年龄，不存在误工损失。原告按建筑业标准计算没有法律依据；残疾赔偿金，该费用被告财保公司不予认可；被扶养人生活费，被告财保公司针对原告的伤残等级应进行重新鉴定，若原告伤情不构成伤残，则请求法院驳回原告该项诉讼请求；财产损失，原告未提交证据证明其电动车受损程度，无法认定受损金额，而根据被告财保公司定损，原告电动车受损金额仅为500元；鉴定费，该费用不属于保险赔偿责任范围，被告财保公司不承担此费用；交通费，应以正式票据为凭，原告主张过高，应予核减；精神抚慰金，原告诉请金额过高，请求法院酌情减少；诉讼费，该费用不属于保险赔偿责任范围，被告财保公司不承担此费用。
经审理查明，2017年11月20日12时，被告彭明文驾驶湘湘AXXX**小型客车，沿长沙市开福区兴联路由东往西行驶至兴联路的兴隆路路口至芙蓉路路口路段时，遇原告骑电动自行车碰撞在此地段由东往西直行，发生被告彭明文民驾车变更车道时与原告所骑电动车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于2017年11月27日出具第4301053201703322号《道路交通事故认定书》，认定被告彭明文在此次事故中承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送至湖南泰和医院住院治疗，同年12月8日出院，共计住院18天，花费住院费23657.8元，医药费741元，合计24398.8元，由被告彭明文先行垫付14398.8元，被告财保公司先行垫付10000元。出院医嘱：加强营养，术后1个月、2个月、3个月、6个月、1年定期来院门诊复查，视情况决定拆除内固定时间，不适随诊。原告住院期间，被告彭明文为原告支付了护理费3060元，以及其他费用2000元。
2018年3月26日，原告委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期、营养期事项进行司法鉴定，该鉴定中心于同年3月30日作出湘文成司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第F1-102号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人叶金秀的损伤程度评定为十级伤残，伤后误工期150日，伤后护理期90日，伤后营养期90日（含二期手术时间），后续治疗费用10000元。原告花费鉴定费2403元。被告财保公司对该份鉴定意见书的有异议，认为该鉴定系原告单方进行，无法保证鉴定意见客观性与公正性；依据原告病历，其伤情为右锁骨中段骨折，未伤及关节，鉴定结论明显不合理，且评定的误工期、护理期亦不合理，而向本院申请重新鉴定。
另查明，被告彭明文系湘AXXX**小型客车的车主，其在被告财保公司投保了交强险和购买了30万元的第三者责任险，保险期限均自2017年6月24日零时起至2018年6月24日二十四时止。并购买了不计免赔。被告彭明文与被告财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为16%。
再查明，原告为居民家庭户口，其居住地在长沙市开福区东风路街道精英路社区东风二村19栋1门201房。原告有被扶养人其母亲1人，1931年7月14日出生，生育两女儿，无业。
庭审中，原告提供如下证据：1、工资证明、营业执照，拟证明原告在事故发生之前在广州铁路局长沙北站施封锁厂从事冲压工工作，每月工资3000元。两被告对该份证据的三性均有异议，认为原告未提供劳动合同、工资发放流水等其他证据予以佐证。1、湖南养天和大药房发票联、益丰大药房发票联，拟证明原告交通事故受伤后花费的医疗费。两被告对该份证据有异议，认为没有相应的病历予以佐证。被告财保公司提供如下证据：保险条款，拟证明本案鉴定费、诉讼费不应由其承担。原告、被告彭明文无异议。庭审中，原告对其主张的财产损失同意按被告财保公司定损的500元为准。
上述事实有当事人陈述、《长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书》、湖南泰和医院的入院和出院记录、住院费票据、门诊费用票据、湘文成司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第F1-102号《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、保险条款等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、湘文成司法鉴定中心〔2018〕临鉴字第F1-102号《法医临床司法鉴定意见书》的效力认定。湖南文成司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，虽系原告单方委托，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人有权单方委托鉴定。该份司法鉴定意见书的鉴定内容真实，鉴定程序合法，鉴定人员及机构均具有鉴定资质，且依据的技术标准和检验方法规范。鉴定意见中对伤后误工期、护理期、营养期注明了含二期手术时间，故该司法鉴定中心作出的误工期、护理期、营养期依据合理，本院对这该份鉴定意见书的证明力予以认定。被告财保公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
二、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告彭明文承担本次事故的全部责任，原告无责任，该认定书原、被告各方均无异议，且程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分，故本院认定被告彭明文承担100%的责任。2、被告彭明文为湘AXXX**小型客车的车主，其在被告财保公司处投保了交强险和30万元商业保险，并购买了不计免赔，故原告因本次交通事故所受损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告彭明文按照责任比例承担。
三、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据并结合原告的主张，本院分别对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医药费认定24398.8元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。被告彭明文、被告财保公司在原告事故发生后先行垫付了24398.8元，应予以剔除。原告在湖南养天和大药房购买药品而花费的费用，因未提供相应的病历和诊断证明佐证，故本院对该费用不予支持；
2、住院伙食补助费认定1080元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗18天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为1080元（18天×60元/天）。对原告超出部分的诉请，本院不予支持；
3、后续治疗费认定10000元。《法医临床司法鉴定意见书》中的鉴定意见为后续医疗费10000元，本院予以认定；
4、营养费认定2700元。根据《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论“营养期为90天”，原告主张营养费2700元合理，本院予以支持；
5、护理费认定12449.58元。原告因事故受伤住院18天，需要1人护理，被告彭明文为原告支付18天的护理费3060元有收据予以佐证，对此，本院予以认可。《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“伤后护理期90天”，本院参照湖南省统计局公布的2017年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告的护理费计算为9389.59元〔47600元/年÷365天×（90天-18天）×1人〕。原告的护理费共计12449.58元（9389.59元+3060元），被告彭明文垫付了3060元应予以剔除；
6、误工费。原告仅向本院提供工资证明，未提供劳动合同、工资流水相关证据证明原告工作情况，且原告年满55周岁，已达到退休年龄，故本院对原告主张误工费的证据不充分，不予支持；
7、残疾赔偿金认定67896元。根据《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见“叶金秀的损伤程度评定为十级伤残”。原告为居民家庭户口，所居住的地方为城镇，故原告的残疾赔偿金可以参照湖南省2017年城镇居民人均可支配收入予以计算为67896元（33948元/年×20年×10%）；
8、被扶养人生活费认定5790.75元。事故发生时，原告共有被扶养人1人，即原告的母亲黎顺华（86周岁），其母亲育有子女二人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一上度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案受诉法院所在地为长沙市开福区，且原告居住在城镇，故本案被扶养人生活费按照湖南省2017年城镇居民人均消费性支出计算为5790.75元（23163元×1人×5年÷2人×10%）；
9、交通费认定600元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，本院酌情认定600元；
10、财产损失认定500元。原告与被告财保公司在庭审中一致认可原告的财产损失为500元，本院予以采纳；
11、精神损害抚慰金5000元。考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元。
12、鉴定费认定2403元。鉴定费有相应票据予以证实，本院予以认定；
上述原告的损失共计132818.13元。被告彭明文垫付了19458.8元，被告财保公司垫付了10000元，共计29458.8元应予以剔除，原告实际损失为103359.33元。
根据上述原告的损失共计132818.13元，其中第1、2、3、4项共计38178.8元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第5、7、8、9、11项，共计91736.33元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担91736.33元；第10项，500元，由被告财保公司在交强险财产费用赔偿2000元限额内承担500元。被告财保公司在交强险限额内共计赔偿102236.33元。
对于剩余损失30581.8元〔（38178.8元－10000元）+2403元〕，因被告彭明文在被告财保公司处购买了30万元商业三者险及不计免赔，且被告彭明文与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为16%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗限额部分为23670.19元〔（38178.8元－10000元）×84%×100%〕，被告彭明文承担4508.61元〔（38178.8元－10000元）×16%×100%〕。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有鉴定费，且鉴定费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案鉴定费2403元应由被告彭明文承担，财保公司不承担该鉴定费。被告彭明文应向原告赔偿4508.61元，因被告彭明文已向原告垫付了19458.8元，其赔偿责任已履行完毕，且超额支付原告14950.19元（19458.8元-4508.61元），被告财保公司应向被告彭明文返还其垫付的费用为14950.19元。被告财保公司为原告垫付的医疗费10000元，应予以剔除。综上，财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计100956.33元（10000元+91736.33元+500元+23670.19元-10000元-14950.19元），被告彭明文向原告支付鉴定费2403元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告叶金秀各项损失（后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、财产损失、精神损失抚慰金）共计100956.33元；
二、被告彭明文于本判决生效之日起十日内向原告叶金秀支付鉴定费2403元；
三、驳回原告叶金秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，因适用简易程序减半收取为475元，由被告彭明文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年八月十七日
代理书记员 朱 银