wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初841号
原告张淑华，女，1949年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告付作勇，男，1976年10月31日出生，汉族，职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告张淑华与被告付作勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员苍松担任审判长，与审判员邱红、审判员任丰组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张淑华到庭参加诉讼。被告付作勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.被告付作勇偿还借款6万元；2.诉讼费由付作勇负担。事实和理由：2012年5月1日，付作勇在富拉尔基××九砖厂开饭店向张淑华借款6万元，双方口头约定一年内偿还。还款到期后，付作勇没有向张淑华偿还借款，经张淑华多次催要，付作勇至今未还，故张淑华诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告付作勇未作答辩。
原告张淑华为证明自己的主张，依法向法院提供以下证据：
被告付作勇为原告张淑华出具的借条1份，用以证实付作勇于2012年5月1日向张淑华借款6万元，双方约定月息1分的事实。
被告付作勇未到庭，未对原告张淑华提供的证据进行质证，视为其放弃举证、质证权利。
原告张淑华提供的借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月1日，被告付作勇向原告张淑华借款人民币6万元，并为付作勇出具了借条1份。该借条的内容为：今欠张淑华陆万元整（60000.00元）每月1分利息。后经张淑华多次催要未果。
本院认为，原告张淑华提供的借条能够证明张淑华与被告付作勇的借贷关系成立，付作勇向张淑华借款人民币6万元的事实清楚，证据充分。故张淑华要求付作勇返还借款人民币6万元的诉讼请求，本院予以支持。付作勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付作勇偿还原告张淑华借款本金人民币6万元。
执行办法：此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告付作勇负担（此款已由原告张淑华预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苍 松
审判员 邱 红
审判员 任 丰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘嘉钰
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0125执950号
申请执行人：肖安山,男性,1966年11月1日出生,住。
被执行人：济南凯威金属制品有限公司,住商河县富民路。
法定代表人：侯永连，经理。
本院在执行肖安山与济南凯威金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等查询，发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷同华
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨同堂
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第154号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人吴某，男，1994年9月27日出生于福建省，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。现在家候审。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派代理检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月25日至8月初，被告人吴某在本区东美社区东霞街金丝金线莲游戏机店内，负责管理8台单人机型赌博游戏机，供不特定参赌人员进行赌博。同年8月5日，公安机关通过侦查在上述店面内抓获吴某及参赌人员全某某等人，并查获8台赌博游戏机及赌资人民币2175元。经鉴定，该8台赌博游戏机全部具有押分退分、退币等赌博功能，系赌博机。归案后，吴某如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、证人全某某、罗某某、魏某某、董某某、石某某的证言及辨认吴某的辨认笔录、吴某辨认全某某及作案地点的辨认笔录、租店合同、领条、鉴定意见通知书、赌博机认定书、提取笔录及照片、扣押决定书、公安行政处罚决定书、工作说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以营利为目的，在固定场所管理多台赌博机，供不特定人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。吴某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对吴某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、没收被告人吴某扣押在案的赌资人民币2175元，上缴国库；没收扣押在案的单人机型赌博机8台。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李红艳＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员范冰冷＼n附本案所适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活＼n动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15167号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人:张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人:屈微，该公司员工。
被告：欧阳琳，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告欧阳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼。被告欧阳琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司基于与欧阳琳签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、欧阳琳立即归还瀚华小贷公司借款本金18066.64元及截止到2018年2月5日的利息1342.5元；2、欧阳琳支付自2018年2月6日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金18066.64元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息1342.5元为基数按借款合同约定利率计算的复利；3、欧阳琳承担本案的诉讼费。
被告欧阳琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：欧阳琳。
贷款本金：20000元。
贷款期限：2016年12月5日起至2019年12月5日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.20%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.30%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.30%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2016年12月5日，瀚华小贷公司向欧阳琳指定的账户发放贷款20000元。
欠款情况：截至2018年2月5日，欧阳琳尚欠瀚华小贷公司借款本金18066.64元、利息1342.5元。
提前收贷的约定及收贷情况：借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月9日，瀚华小贷公司按《借款合同》约定的送达地址向欧阳琳寄送了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，向欧阳琳宣布《借款合同》项下全部借款到期。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与欧阳琳签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，欧阳琳没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求欧阳琳偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告欧阳琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳琳自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18066.64元及截止到2018年2月5日的利息1342.5元，并支付自2018年2月6日起至付清时止，以借款本金18066.64元为基数，按年利率15.30%计算的罚息，及以利息1342.5元为基数，按年利率15.30%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告欧阳琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初16322号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：肖莉，女，汉族，1984年3月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈刚，男，汉族，1976年7月4日出生，住重庆市云阳县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖莉、被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利、被告肖莉、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告肖莉、被告陈刚签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.肖莉、陈刚立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金164419.48元，并支付截至2018年4月11日的利息14569.13元、罚息2410.46元、复利1079.48元；2.肖莉、陈刚立即支付从2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金164419.48元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息14569.13元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.平安银行重庆分行对肖莉名下的宝马牌小型普通客车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由肖莉、陈刚承担。
被告肖莉辩称，借款是事实，对本金、利息无异议，但认为罚息和复利不应超过24%。
被告陈刚的答辩意见与被告肖莉一致。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：肖莉、陈刚。
贷款金额：219500元。
贷款用途：购买汽车。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，即年利率18%。
逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还款法。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
抵押担保情况：肖莉名以其名下的宝马牌小型普通客车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。
抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
放款情况：2016年10月21日，平安银行重庆分行向肖莉、陈刚发放贷款219500元。
欠款情况：截至2018年8月3日，被告肖莉、被告陈刚尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金164419.48元、利息21187.97元、罚息5677.54元、复利2905.75元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与肖莉、陈刚签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，肖莉、陈刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求肖莉、陈刚立即偿还全部借款本息。肖莉在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的宝马牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。
平安银行重庆分行要求肖莉、陈刚支付从2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期通知到达被告日期为2018年8月3日，截至2018年8月3日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对平安银行重庆分行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
关于肖莉、陈刚平“罚息和复利不应超过24%”的答辩意见。平安银行重庆分行要求肖莉、陈刚按照合同约定利率加收50%即年利率27%计收罚息和复利。本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院对肖莉、陈刚的该项答辩意见予以采纳，并酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2018年8月3日的罚息及复利总额按年利率24%计算调整为5046.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖莉、被告陈刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金164419.48元以及截至2018年8月3日的利息21187.97元、罚息及复利5046.7元；
二、被告肖莉、被告陈刚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年8月4日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金164419.48元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告肖莉名下的宝马牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1975元，由被告肖莉、被告陈刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪 曼 霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李冰心燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1408号
申请执行人涟源市龙塘镇人民政府，驻涟源市龙塘镇龙塘村。
被执行人王辉，男，汉族，居民，住娄底市。
被执行人李爱萍（被告王辉之妻），女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人涟源市龙塘镇人民政府与被执行人王辉、李爱萍返还财物纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年4月30日作出的（2015）涟民一初字第1290号民事判决书确认:1、限被执行人王辉、李爱萍在本判决生效后五日内共同返还第三人王会清、吴时桂房屋拆迁款458667元，并支付以547731.3元（554321-6587.9）基数按年利率3.35%自2013年9月10日起计算至2014年12月30日，以452071.3元（458667-6589.7）为基数按年利率3.35%自2015年1月1日起计算至清偿之日止的占用费，并从前述总额扣减6589.7元，由申请执行人涟源市龙塘镇人民政府对前述款项负连带清偿责任；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、共同负担案件受理费8170元，财产保全费3020元，合计11170元。4、共同负担案件执行费7826元。但被执行人王辉、李爱萍至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人王辉、李爱萍暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人涟源市龙塘镇人民政府与被执行人王辉、李爱萍返还财物纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一八年二月六日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2993号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾海滨冬梅纸盒厂，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道教新村。
经营者：杨冬梅，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人（原审被告）：周兆光，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：福鼎市百瑞纸业有限公司，住所地福建省福鼎市前岐镇照兰村。
法定代表人：钱爱微，董事长兼总经理。
上诉人温州市龙湾海滨冬梅纸盒厂、周兆光因与被上诉人福鼎市百瑞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市龙湾海滨冬梅纸盒厂、周兆光于2017年7月11日收到《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人温州市龙湾海滨冬梅纸盒厂、周兆光应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5244元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市龙湾海滨冬梅纸盒厂、周兆光在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾海滨冬梅纸盒厂、周兆光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 谢 斌
审 判 员 苏子文
二〇一七年七月二十七日
代书记员 沈敏怡
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0006号＼n罪犯陈晓冬。＼n泰州市海陵区人民法院于2012年4月9日作出（2012）泰海刑初字第118号刑事判决，以被告人陈晓冬犯受贿罪，判处有期徒刑十年。2012年4月28日交付执行。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈晓冬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈晓冬在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯陈晓冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈晓冬减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉军＼n审判员刘萍＼n审判员张敏＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员曹灵熠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1027号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1979年3月10日出生于贵州省大方县，仡佬族，小学文化，无业，户籍地大方县。曾犯盗窃罪于2016年8月17日被判处拘役三个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2017年5月10日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人罗勇犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月六日作出（2017）浙0381刑初940号刑事判决。原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月9日2时56分许，被告人罗勇在瑞安市锦湖街道锦湖路43号瑞意网吧39号电脑桌旁，趁被害人林某2睡觉之际，窃取其放在桌子上的一只iphone4手机。
同日23时许，被告人罗勇到瑞安市公安局投案并如实供述自己的罪行。
原审法院以盗窃罪判处被告人罗勇拘役五个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人罗勇退赔被害人林某2手机iPhone4一部。
原审被告人罗勇上诉称系自首，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人罗勇的供述，被害人林某2的陈述，监控视频资料，刑事判决书，价格认定不予受理通知书，抓获经过，户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于罗勇系自首，已对其从轻处罚，罗勇上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年七月二十七日
法官助理 方彬微
书 记 员 叶彬彬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3704号
原告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司，住所地：成都市蜀都大道。
负责人徐志敏。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈雪灵，四川行之律师事务所律师，一般授权。
被告成都国美电器有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄秀虹。
委托代理人王小婷，女，汉族，，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权。
委托代理人郑敏，女，汉族，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。
原告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司（以下简称北京华联成都分公司）与被告成都国美电器有限公司（以下简称成都国美电器）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京华联成都分公司的委托代理人曹开德、被告成都国美电器的委托代理人王小婷、郑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京华联成都分公司诉称，原被告双方于2005年7月21日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告经营的北京华联双桥商场地用于商业经营；租赁期限为15年零三个月，自2005年7月28日起至2020年10月28日止。后原告按约向被告交付了房屋，被告用于经营家用电器。2016年3月25日，原告收到被告邮寄的《关于解除房屋租赁合同的提前通知公函》，被告主张根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，提前解除合同。原告于2016年4月18日向被告发函《关于对国美<关于解除房屋租赁合同的提前通知公函>的回复》，要求被告继续履行合同。但被告仍坚持解除合同，关停门店并转移商品。为此，原告诉至法院，请求判令：确认被告解除合同行为无效；诉讼费用由被告承担。
被告成都国美电器辩称，被告基于经营亏损事实，有权依据《房屋租赁合同》约定的单方解除权解除该合同；原告在履约期间存在拒绝维修电扶梯、恶意设立收银台墙等违约行为，严重影响被告正常经营，业已符合法定及约定的解除条件，被告有权解除合同；被告已于2016年5月12日撤场闭店，并于6月3日将租赁房屋腾空交付给原告，双方租赁合同关系至此已经事实上终止，无法恢复。
经审理查明，2005年7月21日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于成都市经华北路商场地下一层和一层，租赁期限15年零3个月，自2005年7月28日起至2020年10月28日止；甲方每三个月免费对租赁房屋及甲方提供的设施、设备进行一次定期维护、保养，甲方提供的设施、设备，其运行状况和使用时间应满足乙方经营需要，如该租赁房屋或甲方提供的设施、设备出现故障，甲方应在借到乙方相关通知后，立即予以修复，费用甲方自付；甲方有权对租赁区域进行封闭式管理，并进行封闭式装修；因该租赁房屋周边经营环境发生变化，致使乙方无法经营或继续经营会造成亏损的，乙方有权解除合同，但需提前一个月书面通知甲方，并补偿甲方一个月的租赁费用。《房屋租赁合同》签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。
租赁期间，原被告双方因租赁电梯维修费用的承担问题、门店重装改造、收银款台设置位置不当等事宜发生纠纷，双方并多次通过函件形式进行了沟通。2016年3月，被告向原告送达了《关于解除<房屋租赁合同>的提前通知公函》，载明：随着门店周边经营环境的变化，商圈转移，加之整体经济形势欠佳，区域购买力持续下降，导致其双桥店亏损越发严重，虽经重装改造、提升门店形象、多轮促销活动宣传打造等诸多举措，仍未能扭亏，加之与贵司的几次降租谈判，均未达成任何实质性降租结果，为此，其根据《房屋租赁合同》关于“因周边经营环境发生变化，致使承租方无法经营或继续经营会造成亏损的，承租方有权解除合同”的约定，提前解除合同。原告于2016年4月向被告回复认为被告解约理由不成立，原告不同意解约；同时并表示若被告坚持解约，则应向原告承担违约金、赔偿免租期租赁费用、租赁房屋空置损失、提前解约赔偿费等共计2969993.34元。2016年5月，被告向原告送达了《关于解除房屋租赁合同的公函》，载明其将于2016年5月12日正式解除双方签订的《房屋租赁合同》。后被告撤场。2016年6月3日，被告向原告交还了租赁房屋的钥匙。
审理过程中，原被告共同认可被告已将租赁房屋交付原告。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、房屋租赁合同、公函、关于告知贵方我司门店重装的公函、关于国美电器电梯维修及门店重装函的回函、关于要求贵司承担电梯维修及赔偿我司无法装修的损失公函、照片、关于解除《房屋租赁合同》的提前通知公函、关于对国美《解除房屋租赁合同提前通知公函》的回复、关于解除房屋租赁合同的公函、再次要求贵司配合接收房屋的公函、邮寄单、（2016）川国公证字第58978号公证书、利润表等。
本院认为，原告主张确认被告解除合同行为无效，而庭审已查明，被告实际已撤场并将租赁房屋交付给了原告，即双方之间的房屋租赁合同事实上已经解除，原告再行确认被告解除行为无效，于法无据，本院依法不予支持。原告可就房屋租赁合同解除后可能存在的违约责任、赔偿责任等另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京华联综合超市股份有限公司成都分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 符荣华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 向兰新
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初308号
原告蒋世高，男，1958年2月13日出生，汉族，住全州县。
被告李林发，男，1979年10月27日出生，汉族，住临桂县。
被告桂林市东顺建筑劳务有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人蒋国元，该公司经理。
被告桂林市临桂县宇通运输有限责任公司，住所地：临桂县六塘镇政府大院内。
法定代表人秦寿喜，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号。
负责人黄泰华，该公司经理。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。
法定代表人黄鼎龙，董事长。
本院在审理原告蒋世高与被告李林发、桂林市东顺建筑劳务有限公司、桂林市临桂县宇通运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋世高撤回起诉。
代理审判员 银小平
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈泓羽
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执恢389号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘享生、朱礼金金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1321民初1325号民事判决书于2018年8月6日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第111号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人唐某。2010年2月25日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十日；2011年5月因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2011年11月23日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现关押于杭州市看守所。＼n指定辩护人杨羡英。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）62号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森、书记员胡肖出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人杨羡英、手语翻译单菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年11月23日上午7时许，被告人唐某在杭州93路公交车上（开往汽车北站方向），当车行驶至上塘路口站附近时，趁被害人李某不备，拉开其挎包拉链窃得钱包一只，内有人民币905元及身份证一张。被告人唐某在逃离现场时被反扒队员抓获，所窃财物已发还给被害人。＼n公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示并宣读被害人李某的陈述、证人章某、郑某的证言、物证照片、调取证据清单、发还物品文件清单、处理物品文件清单、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。＼n被告人唐某对起诉书的指控没有异议，请求法庭能从轻处罚。＼n辩护人对起诉书的指控没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人唐某扒窃的根本原因在于贫穷，其犯罪行为情节轻微，被告人唐某主观恶性不强，且能当庭认罪，又系聋哑人，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明，2011年11月23日上午7时许，被告人唐某在杭州93路公交车上（开往汽车北站方向），当车行驶至上塘路口站附近时，趁被害人李某不备，拉开其挎包拉链窃得钱包一只，内有人民币905元及身份证一张。被告人唐某在逃离现场时被反扒队员抓获，所窃财物已发还给被害人。＼n证明上述事实的证据经庭审质证的有：（1）被害人李某的陈述，证实其乘坐93路公交车时，挎包内的钱包（含现金905元及身份证）失窃的情况；（2）证人章某、郑某的证言，证实二人在车上发现被告人唐某进行扒窃，在被告人下车时将其当场抓获的情况；（3）调取证据清单、发还物品文件清单、处理物品文件清单、物证照片，证实公安机关向被害人调取相关证据及财物的发还情况；（4）刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人前科劣迹情况；（5）公安机关出具的抓获经过，证实被告人系被动归案的情况；（6）被告人的户籍证明在案，证实其身份情况；（7）被告人唐某供述及辩解在案，所供情节与前述证据反映的情况吻合，且能相互印证。以上证据本院予以确认。＼n以上，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人唐某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人唐某之前有在公共场所扒窃他人财物的前科劣迹，仍不思悔改，结合其犯罪情节、社会危害程度等情况等予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长梁琨＼n人民陪审员谢祖德＼n人民陪审员陈平＼n二〇一二年二月二十一日＼n书记员王少丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1016号
原告：邹诚，个体工商户。
被告：施增辉。
原告邹诚为与被告施增辉加工合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付加工费5500元及自起诉之日起至加工费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告使用车床为被告加工产品。2015年2月8日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告加工款5500元，并出具给原告欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述加工款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施增辉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹诚加工款5500元，并赔偿给原告利息损失（利息自2016年2月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 张洁瑜
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第36480号＼n原告申桂兰，女，1938年7月28日出生。＼n委托代理人赵玮，女，1973年6月26日出生。＼n被告雷远碧，女，1993年10月16日出生，现下落不明。＼n原告申桂兰（以下简称原告）与被告雷远碧（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵玮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月9日，在北京市朝阳区崔各庄乡庄园中路，被告骑电动自行车将我撞伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费2936.94元、营养费1000元、护理费2556.78元、交通费108元。＼n被告未出庭亦未提交答辩状。＼n经审理查明：2013年8月9日11时30分，在北京市朝阳区崔各庄乡庄园中路，被告骑电动自行车将原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故的全部责任。当日，原告到北京华信医院就诊，经诊断为眼睑及眼周区挫伤，眼睑皮肤裂伤，眼睑皮下淤血，头皮血肿，胸壁挫伤，软组织挫伤。原告发生医疗费2936.94元。原告称由女儿赵玮和女婿刘红晖护理，提交北京中盛华旭电子科技有限公司出具的证明，证明刘红晖是该单位项目经理，月收入1万元，为照顾原告请假4天，单位扣发工资1818.18元，提交北京酒安迅达电子工程技术开发有限公司出具的证明，证明赵玮是该单位销售经理，年收入6.5万元，为照顾原告请假3天，扣发工资738.6元，据此要求护理费。原告提交108元出租车票，据此主张交通费。此外，原告还估算了营养费。＼n以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：被告作为此次交通事故的全责方，应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情，结合原告年势已高的实际情况酌定。护理费，原告要求7天的该项费用相较于其伤情合理，但对计算标准原告仅提交单位证明，缺乏其他证据佐证，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。交通费，合法有据，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告雷远碧于本判决生效后七日内给付原告申桂兰医疗费二千九百三十六元九角四分、营养费八百元、护理费八百四十元、交通费一百零八元，以上共计四千六百八十四元九角四分；＼n二、驳回原告申桂兰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五十元，由被告雷远碧负担（本判决生效后七日内交纳）。＼n公告费二百六十元，由被告雷远碧负担（原告申桂兰已垫付，本判决生效后七日内给付原告申桂兰）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长吴薇代理审判员马海涛人民陪审员王学民＼n二〇一四年三月十日＼n书记员刘佳星
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执恢30号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住漠河市西林吉镇
被执行人：梁海波,男性,1981年3月14日出生,住漠河市西林吉镇；王晓朋,女性,1982年7月1日出生,住漠河市西林吉镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人梁海波、王晓朋金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑2723执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康云飞
二〇一八年八月十三日
书记员 赵治楠
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民申字第00100号＼n再审申请人（原审原告）：李长奇。＼n委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。＼n被申请人（原审被告）：西安市临潼区西泉街道办事处麦王村麦王北组。＼n负责人：李二选，该组组长。＼n被申请人（原审被告）：李红奇。＼n再审申请人李长奇因与被申请人西安市临潼区西泉街道办事处麦王村麦王北组（以下简称麦王村麦北组）及被申请人李红奇土地承包经营权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第02301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李长奇申请再审称：申请人2009年10月与麦王村麦北组签订土地承包合同，约定承包期限自2009年10月至2018年10月，承包费每亩每年60元。申请人一次交清了承包期限内的承包费。2012年10月17日，申请人准备种麦时，发现李红奇已将该地抢种并阻止申请人耕种，双方发生打架。李红奇声称麦王村麦北组已将该地承包给自己，该地应由自己依法耕种。申请人认为，申请人已经取得该土地，并已缴纳了10年承包费，麦王村麦北组应按照合同约定继续履行合同，麦王村麦北组与申请人签订的第二份合同（2012年10月6日）并不必导致第一份合同的失效，原审法院认定以第二份合同为准是错误的。原审判决严重超审限办案，导致申请人权利未能及时实现。李长奇现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。＼n麦王村麦北组提交意见称，1、2009年签订的合同，李长奇都没有耕种一天，是李忙奇自己耕种的，村里23户村民出面证明李长奇根本没有耕种过该地。2、原任组长李忙奇在2011年没有移交承包手续，村组三次收回承包地时原任组长和李长奇就没有提及2009年的合同，直到2012年10月与被申请人新签合同毁约后才拿出2009年的10年合同，李长奇如果有10年合同在2011年夏播收地时就应该拿出来合同。3、村委会为杜绝跨年乱收承包费现象，在2009年6月份召开村组长参加的两委会上制定制度，规定村组签订合同可以签多年，但承包费只能收一年的，若跨年收视为合同无效，并在全村公示。4、2012年10月6日被申请人与李长奇签订了一年的合同，双方签字认可，签约后申请人又毁约，双方争执后才拿出原10年的合同。5、原组长与村民签订10年合同没有召开村民大会。＼n本院认为，李长奇与麦王村麦北组分别于2009年10月和2012年10月6日签订两份土地承包经营权合同，不违反法律的禁止性规定，均合法有效。2012年10月6日签订的合同中约定土地承包期限和承包价格与2009年10月签订的合同不一致，视为对原土地承包合同的部分变更。因此，对承包期限和承包价格应以在后签订的土地承包合同为准。李长奇与麦王村麦北组2012年10月6日签订的土地承包合同中约定承包期限为一年（2012年10月6日—2013年10月6日），在此期间，麦王村麦北组又将该土地另行发包给李红奇，侵犯了李长奇的土地承包经营权，构成违约。因此，麦王村麦北组应赔偿李长奇的土地收益损失。此次审查中，李长奇对原审判决查明的事实没有异议，仅对原审法院的认定有异议，故李长奇认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明之申请再审理由不能成立。另，原审法院在审理此案过程中，依法办理了延长审限的相关手续。＼n综上，李长奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李长奇的再审申请。＼n审判长冯满印＼n审判员汪卫平＼n代理审判员赵红亮＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员党秋萍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初601号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人石某某，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月29日20时21分许，被告人石某某酒后驾驶牌号为沪A0XX**小轿车，在本市宝山区场中路、沪太路南侧处，被上海市公安局宝山分局当场查获。经鉴定，被告人石某某血样中乙醇含量为1.19毫克／毫升，属于醉酒驾驶。2015年11月24日，被告人石某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人石某某具有自首情节，建议判处被告人石某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月十一日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执143号
申请执行人：马秀梅,女性,1963年10月27日出生,住齐市建华区。
被执行人：陈富昌,男性,1926年10月24日出生,住齐市铁锋区。
被执行人：陈宏亮,男性,1989年5月6日出生,住齐市铁锋区。
被执行人：陈宇,女性,住齐市建华区。
本院在执行申请执行人马秀梅与被执行人陈富昌、陈宏亮、陈宇继承纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项宏权
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱光冉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执92号
申请执行人：许某，男，1951年8月10日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道办事。
被执行人：吴某某，男，1945年6月26日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道办事处。
本院在执行申请执行人许某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，许某于2018年1月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2017)黑02民终2562号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初857号民事判决书，向本院提出执行申请，要求吴某某给付分割款及二审案件受理费共计37066.21元。本院在执行过程中，因申请执行人许某与被执行人吴某经协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0206执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占露
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜圣智
锡林浩特市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2502执1426号
申请执行人：锡林浩特农村合作银行。
法定代表人：格日勒图，职务董事长。
被执行人：锡林浩特市新溪林农业发展有限公司。
法定代表人：赵宝宏，职务总经理。
被执行人：内蒙古华新科技集团有限公司。
法定代表人：郭锋，职务总经理。
本院在执行锡林浩特农村合作银行与锡林浩特市新溪林农业发展有限公司、内蒙古华新科技集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2018年7月25日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2502执1426号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长张艳冬
审判员齐峰
代理审判员吕炎
二〇一八年八月七日
书记员王玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民申字第03685号＼n再审申请人（一审被告）：潘展群，女，1951年9月15日出生。＼n被申请人（一审原告）：卫生部机关服务局，住所地北京市西城区后海北沿44号。＼n法定代表人：胡光，局长。＼n委托代理人：谢双利，北京市慧学律师事务所律师。＼n再审申请人潘展群因与被申请人卫生部机关服务局供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第11267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n潘展群申请再审称：被申请人起诉主体错误，应起诉单位或再审申请人所居住房屋的户主；应按照《北京市供热采暖管理办法》规定执行，2010年之前的供暖费被申请人应起诉单位；一审法院认定的应缴纳供暖费的房屋面积错误；一审法院作出两份日期不同的判决生效证明，判决生效未到6个月，一审法院不应强制执行。请求：撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第11267号民事判决，对本案提起再审。＼n卫生部机关服务局提交意见称：一审法院认定事实清楚，申请人享受了供暖服务，应承担缴纳供暖费的义务。＼n本院经审查认为：卫生部机关服务局为潘展群所居住的房屋提供了供暖服务，潘展群亦接受了供暖服务，卫生部机关服务局与潘展群之间已形成事实上的供用热力合同关系，潘展群享受了卫生部机关服务局为其提供的供暖服务后，应承担向卫生部机关服务局支付供暖费的义务，故潘展群关于卫生部机关服务局起诉主体错误以及2010年之前的供暖费应起诉单位的主张缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼中，潘展群未举证证明一审法院确认的其应缴纳供暖费房屋面积有误，故其关于一审法院认定应缴纳供暖费房屋面积错误的主张不能成立。根据民诉法规定，判决生效后，申请执行的期间为二年，二年期间内当事人均有权申请强制执行，故潘展群关于一审判决生效未到6个月、法院不应强制执行的主张于法无据，本院不予支持。另，判决生效证明日期不一致，不属于民诉法规定的提起再审的条件和情形。综上所述，潘展群的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回潘展群的再审申请。＼n审判长闫平＼n代理审判员曹燕平＼n代理审判员李静波＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员杨娜
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异42号
案外人：李巧云，女，1942年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请执行人：山东森信投资发展有限公司，住所地济南市历下区泉城路118号。
法定代表人：张红霞，总经理。
委托诉讼代理人：丛姣姣，山东森信律师事务所律师。
被执行人：济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市纬十二路***号。
法定代表人：刘金荣，总经理。
在本院执行申请执行人山东森信投资发展有限公司（以下简称森信投资公司）与被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心（以下简称槐荫危改中心）、济南市槐荫房屋建设综合开发总公司（以下简称槐荫开发公司）借款合同纠纷一案中，案外人李巧云对执行位于济南市xx区xx商城xx街xx、xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李巧云称，济南市xx区xx商城xx街xx、xx号房屋系案外人母亲秦素美，于1996年由槐荫危改中心通过拆迁安置方式回迁所得，后秦素美与其子女一致同意由案外人享有上述房产所有权，案外人已向槐荫危改中心支付完毕所有费用并居住使用至今，但因槐荫危改中心原因，房屋产权证尚未办理完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据上述规定，为保障案外人的合法居住使用权益，贵院不应对房屋实施执行查控措施。特提出对该房屋的解封申请，请贵院予以准许。
为证明其主张，案外人李巧云提交了析产申请书、济南市城镇私房所有权证、证明、临时住房迁入证、收款单、拆迁补助费、民事调解书等证明材料。
申请执行人森信投资公司辩称，请求贵院依法驳回案外人的请求，事实与理由：一、槐荫危改中心是房地产开发中心，涉案房产系槐荫危改中心开发的商品房，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定；二、根据物权法、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定等法律规定之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产至今一直登记在槐荫危改中心名下，因此，该房产应归属槐荫危改中心所有；三、涉案房产系商业用途，非案外人居住，且案外人名下存在用于居住的房屋。综上，涉案房产不属于案外人所有，案外人的异议不成立，请求依法驳回。
本院查明，一、关于中国农业银行济南市槐荫区支行（以下简称农行槐荫支行）与槐荫危改中心、槐荫开发公司借款合同纠纷一案，2005年3月30日，本院作出（2005）济民四初字第46号民事裁定书，裁定冻结槐荫危改中心、槐荫开发公司在银行的存款4450000元或查封、扣押其相应价值财产。2005年4月11日，本院作出（2005）济民四初字第46号查封令，查封槐荫危改中心位于xx商城xx号楼，面积1865.18m2，房产证号槐房**号，及xx号营业楼，面积1352.14m2，证号为槐房xx号房产。2017年1月12日，本院作出（2017）鲁01执恢7-1号、7-2号执行裁定书，分别裁定变更森信投资公司为本案的申请执行人、拍卖被执行人槐荫危改中心位于济南市××商城××号营业楼（产权证号为槐xx、槐xx号）房产所有权。
二、1994年7月27日，槐荫房管局危改办（甲方）与秦素美（乙方）签订拆迁房屋补偿协议，约定：拆除乙方中心街xx号北、南屋5间，建筑面积54.26平方米，依据市房屋统一补偿标准，按现值补偿玖仟玖佰叁拾零元陆角贰分，附属物补偿费陆佰柒拾肆元伍角贰分，共计壹万零陆佰零伍元壹角肆分，由甲方发给乙方。
三、1994年7月27日，槐荫房管局危改办（甲方）与秦素美（乙方）签订商业街建设拆迁安置协议，约定甲方将乙方安置在槐荫区xx街号楼xx、xx层（按应回迁面积平均分割），非住宅用房图纸设计建筑面积约54.26平方米，超出应安置面积部分，待新楼竣工，乙方按规定缴纳超安费后，凭此协议领取房屋迁入证；过度安置期为18个月，由乙方自行过渡。
四、1994年7月27日，槐荫房管局危改办与秦素美签订归还产权协议书，主要内容为：因纬十二路商业街建设，甲方承担拆迁建设任务，需拆除乙方私房居住面积44.43平方米，建筑面积54.26平方米，现签订协议如下：（一）甲方根据乙方要求，同意回迁安置乙方的房屋产权归乙方所有；（二）待新楼竣工后，根据对新、旧房屋（被拆除的房屋）堪值作价两相找差后，以甲方为主，乙方配合到房管部门办理产权证件于乙方名下，其手续费按规定各自承担。
五、1995年9月5日，槐荫危改中心向秦素美支付拆迁补助费7162.32元。
六、1996年6月17日，槐荫危改中心向秦素美发临时住房迁入证，载明：兹准秦素美临时承租xx街xx号商业楼xx、xx、xx号，特发此证，准予临时迁入。同日，秦素美缴纳上述三套房产房款及卷帘门款23088.58元。
七、1996年12月3日，济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）作出（1996）槐道民初字第185号民事调解书，主要内容为，坐落本市xx街xx号南屋一间，归被告李刚所有；xx街xx号北屋一间、xx号北屋一间归原告秦素美所有，被告李云生、ＸＸＸ、李巧云、李香云、李丽所继承原中心街8号房屋的份额由原告秦素美掌管，由其在拆迁安置交换新房产权时使用，原告的上述两间房屋不能转卖，在使用期间可以交换住房，原告去世后其房产由李云生、ＸＸＸ、李巧云、李香云、李丽共同继承。
八、2000年5月11日，秦素美缴纳xx号、xx号房屋水、电费274.30元。
九、2003年4月5日，秦素美、李云生、ＸＸＸ、李巧云、李香云、李丽共同签署协议，同意现xx商城北屋xx号一间、xx号一间归李巧云所有。
十、秦素美于2009年1月16日死亡。
以上事实有民事裁定书、查封令、执行裁定书、拆迁房屋补偿协议、拆迁安置协议、归还产权协议书、拆迁补助费、临时住房迁入证、收款单、民事调解书、收款收据、证明、死亡证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋是案外人之母秦素美在本院查封之前所得的拆迁安置房，后秦素美死亡后，由案外人李巧云合法继承所得。案外人李巧云及其母秦素美在本院查封之前已缴纳了拆迁安置房的房价差，且于1996年6月17日已实际入住涉案房产并一直居住至今，房屋未过户也并非案外人自身原因所致。案外人李巧云要求排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于济南市xx区xx商城xx号楼xx、xx号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年二月一日
书记员 杜晓阳
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第02471号＼n原告白国祥。＼n被告刘保平。＼n原告白国祥与被告刘保平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告白国祥到庭参加了诉讼，被告刘保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告白国祥诉称：2013年3月19日，被告刘保平向原告立下借据一支，载明“今借到白国祥人民币伍万圆整（500000.00），于3月27日前还款无利息，否则从借款之时计息，月利息2%。借款人：刘保平，2013年3月19日。”后经原告多次催要该借款，被告一推再推，无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘保平立即向原告偿还本金人民币5万元，并按约定月利率2%支付从2013年3月19日起至还款之日的利息，至起诉之日止利息为13330元，本息共计人民币：63330元；2、案件受理费由被告承担。＼n庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条一支，用于证明被告白国祥向原告刘保平借款人民币5万元及利息的事实。＼n被告刘保平未提供书面答辩材料，亦未提供证据。＼n本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告刘保平未到庭，未对原告提供的证据质证。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院依法予以采信。＼n本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年3月19日，被告刘保平向原告立下借据一支，载明“今借到白国祥人民币伍万圆整（500000.00），于3月27日前还款无利息，否则从借款之时计息，月利息2%。借款人：刘保平，2013年3月19日。”后经原告多次催要该借款，被告一推再推，无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘保平立即向原告偿还本金人民币5万元，并按约定月利率2%支付从2013年3月19日起至还款之日的利息，至起诉之日止利息为13330元，本息共计人民币：63330元；2、案件受理费由被告承担。＼n本院认为：原告白国祥与被告刘保平之间的借款5万元及利息的事实清楚，其借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，本院依法予以确认。该借条并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，原告白国祥随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告白国祥要求被告刘保平偿还其借款5万元及利息的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效后五日内，由被告刘保平一次性偿还原告白国祥借款人民币5万元及利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费690元，由被告刘保平承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员马存兴＼n二〇一四年七月八日＼n书记员刘卓
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2873号
原告：孔明川，男，1969年6月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：单平军，男，1957年1月19日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
原告孔明川诉被告单平军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊林、被告委托代理人陈光泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔明川诉称，2014年9月12日被告因资金紧张向原告借款50000元，并承诺借款期限为2个月，年利息3%，当日给原告出具了借款收据。借款到期后，原告向被告催要借款，被告推拖不还。请求被告偿还借款50000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止年利率3%的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告单平军辩称，1、本案的被告应该是永年县蔬菜集团公司，因为原告在借款前曾到该公司进行考察，借款后又到该公司追要借款，这说明原告本人对于该借款实际用于蔬菜集团公司是明知的。因此，应追加该公司为被告，由其偿还该笔借款。2、借款没有约定利息，应该从起诉之后计算利息。3、被告从未见过原告，都是杨美秀经办。
原告孔明川为支持其主张，向本院提交了2014年9月12日被告单平军书写的借条一张，证明被告向原告借款50000元，利息3%，借款期限为二个月的事实。
被告单平军的质证意见为：1、对借条无异议，是本人书写，但当时没有约定利息，借条右上角3分不是被告书写。另外该借款实际是永年县蔬菜集团公司所借，被告只是经手人，因此借款应由该公司偿还。
被告单平军为证明其主张，提交了1、2013年8月18日永年县聚丰蔬菜种植专业合作社聘书一份，证明被告系该合作社代办员。2、杜某身份证复印件一份，2016年11月26日杜某证明一份，证明被告受永年县蔬菜集团公司委托，向原告借款以及该借款已交付给该公司并由该公司财务总监张玉彩给被告出具了借款收据。3、2016年11月29日杜某证明一份，证明永年县蔬菜集团公司已制定了偿还原告借款的还款计划。
原告孔明川的质证意见为：1、该聘书与本案缺乏关联性，不能证实被告主张的事实。2、对杜某的二份证明均有异议，首先证明的内容不真实，且证明的内容与本案不具有关联性，其次，证人杜某没有到庭作证，该二份证明是否系本人书写也不得而知，因此对证明的真实性不予认可。
经审理查明，2014年9月12日被告向原告借现金50000元，双方约定借款期限为二个月，当天被告给原告开具现金收据，现金收据载明“今借到交款单位孔明川收款方式现金人民币伍万元整小写50000收款事由空白2014.9.12号至2014.11.12号借款人单平军入帐时间2014年9月12日”。该收据右上角写有“3分”字样。对该字样被告予以否认，原告称在三日内提交鉴定申请并交纳鉴定费，但在三日内原告即未提交鉴定申请也未交纳鉴定费。被告对收到原告现金50000元没有异议。后经催要，被告未能偿还，故原告于2016年11月10日诉至本院。
本院认为，原告孔明川主张被告单平军向其借款50000元，提交了被告签名的借条，被告单平军也认可借款事实存在。故认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。虽然被告辩称该借款已交付给永年县蔬菜集团公司，应追加该公司为本案被告并由该公司偿还此50000元借款，为此提交了永年县聚丰蔬菜种植专业合作社聘书以及杜某的二份书面证明，以证实原告对该借款实际用于永年县蔬菜集团公司是明知的，借款后原告还去找该公司要帐等事实，但原告对此均不予认可，证人杜某也没有到庭作证，且被告也未能提供永年县蔬菜集团公司的证明以及该公司的借款收据来印证其主张，故本院对其主张不予采信。被告单平军应偿还原告孔明川的借款50000元。关于利息问题，原告孔明川主张按3%计算利息，被告辩称借条右上角“3分”不是其所写，原告未在限期内提交鉴定申请以及交纳鉴定费，故对其该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告单平军于本判决生效后十日内偿还原告孔明川借款50000元。
二、驳回原告单平军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告单平军负担。被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年十二月十六日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1462号
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会，住所地虞城县漓江路中段路西。
法定代表人王泽江，主任。
委托代理人杨成夫，该单位法制股股长。
被执行人王全磊，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住所地虞城县。
被执行人闫翠丽，女，1990年10月29日出生，汉族，农民，住所地虞城县。
申请执行人虞城县卫生和计划生育委员会申请执行王全磊、闫翠丽行政非诉执行一案，虞城县卫生和计划生育委员会于2016年9月26日作出的虞卫计征决字[2016]第1813号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力。申请人虞城县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未能查找到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供出其有共同财产可供执行。
本院认为，本案被执行人经查证目前没有其他可供执行的财产,且申请人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新将强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结虞卫计征决字[2016]第1813号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年二月六日
书记员 王 震
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初619号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司文员。
被告：吴荣祯，男，1983年4月10日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告吴荣祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以吴荣祯已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年一月二十四日
书记员 钭 扬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2615号
申请执行人詹玉琴，女，汉族，1993年10月1日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被执行人南京开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人顾军，职务总经理。
申请执行人詹玉琴与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鼓民初字第474号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告南京开启餐饮管理有限公司于2014年8月15日前一次性支付原告詹玉琴工资2900元；二、双方纠纷一次性解决，无其他劳动争议纠纷。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行中，双方于2014年12月9日达成和解，被执行人南京开启餐饮管理有限公司于六个月内清偿全部劳动者工资及押金，另法定代表人顾军为南京开启餐饮管理有限公司债务提供担保，并承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人负担。
本院认为，申请执行人詹玉琴与被执行人南京开启餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第474号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 韩 康
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00028-1号
申请执行人潘存中。
申请执行人张勇。
申请执行人张仁清。
申请执行人娄底市同丰科技有限公司。
申请执行人杨卫华。
被执行人荆门市吉利煤矿有限公司。
被执行人严兆军。
被执行人苏玉梅。
被执行人严思。
本院依据已经发生法律效力的本院分别于2014年6月4日作出的（2013）鄂掇刀民二初字第00061号民事判决书、2014年8月8日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00067号民事判决书、2013年9月15日作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00168号民事调解书、2013年10月14日作出的（2013）鄂掇刀民二初字第00088号民事判决书、2013年12月10日作出的（2013）鄂掇刀民二初字第00188号民事判决书，分别于2015年1月24日、3月16日、2014年1月14日、2014年5月7日向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人潘存中、张勇、张仁清、娄底市同丰科技有限公司、杨卫华偿还借款本金6400721元及利息和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费、财产保全费57670元，执行费72245元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荆门市吉利煤矿有限公司在荆门市东宝区财政局的小煤矿关闭退出省级财政“以奖代补”资金678万元（以政府文件为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 艾宏洲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢269号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人罗时标，男，1965年4月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴克成，男，1963年12月23日出生，住浙江省青田县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与罗时标、吴克成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3240号判决书已发生法律效力。因罗时标、吴克成未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2018年3月21日立案执行，执行标的450000元。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人罗时标、吴克成金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人罗时标、吴克成发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人罗时标、吴克成纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人罗时标、吴克成目前无财产可供执行，本院已对被执行人罗时标、吴克成采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二日
代书记员 舒云
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1907号
申请执行人：马永乐，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴凤狮，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住凤阳县。
本院在执行马永乐与吴凤狮民间借贷纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初284号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴凤狮于本判决生效后十日内向原告马永乐清偿借款本金人民币40000元及利息4000元。
本院在执行中，查明被执行人吴凤狮暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨新光
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4552号
原告：马云凤，女，1981年01月03日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：王玉龙，男，1980年07月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告马云凤与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
马云凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款44000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告以偿还玉米款为由向原告借款44000元，约定还款期限为2017年6月8日，并向原告出具一枚借据。
本院经审查认为，原告马云凤不能提供被告王玉龙准确的送达地址，经本院查证不能确定被告王玉龙送达地址，应当认定原告马云凤的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马云凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一八年二月二日
书记员 赵 越
乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0825刑初76号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人武春林,曾用名武林林，男，1974年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，住内蒙古乌拉特后旗。2016年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2016年12月5日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，2016年12月28日被乌拉特后旗人民法院决定逮捕，并由乌拉特后旗公安局执行，现羁押于乌拉特后旗看守所。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人武春林犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派代理检察员坦胡出庭支持公诉，被告人武春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日20时40分许，被告人武春林驾驶两轮摩托车由西向东行驶在乌拉特后旗呼和温都尔镇街上，行驶至旧中学门前道路处与由东向西行驶正左转弯的陈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈某某及乘车人王某某受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人武春林驾驶肇事车辆驶离现场。后被害人陈某某、王某某被送往杭锦后旗医院救治，被害人王某某被杭锦后旗医院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：脑震荡、蛛网膜下腔出血、左颞顶部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头面部软组织损伤；2、左侧沿眼外侧壁骨折；3、左侧颧弓、颧骨骨折。被害人陈某某被杭锦后旗诊断为：右侧髋臼骨折伴髋关节脱位、蛛网膜下腔出血、头面部皮肤擦伤、胸部外伤、右手背皮肤擦伤、右侧侧脑室额角旁腔隙性脑梗塞、右侧颞部蛛网膜囊肿。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人王某某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某某的损害程度为轻伤二级。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人武春林每100毫升血液中含有113.4毫克乙醇，属于醉酒驾驶。经乌拉特后旗交警大队道路交通事故责任认定，武春林承担本起事故全部责任，陈某某、乘车人王某某无责任。
案发后，被告人武春林委托别人向交警队报案。
公诉机关认为，被告人武春林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻或减轻处罚，请依法判处。
上述事实，被告人武春林在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，被告人信息，驾驶人员信息查询结果单，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘查笔录及照片，血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，病情证明，ＸＸ司法鉴定所〔2016〕临鉴字第622号、623号司法鉴定意见书，ＸＸ司法鉴定所〔2016〕毒鉴字第888号司法鉴定检验报告书，2016人调第07号道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武春林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名能够成立，本院予以支持。案发后，被告人武春林主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人武春林案发后与被害人达成赔偿协议并已全部履行，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人武春林犯交通肇事罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邸晓琴
二〇一七年一月六日
书记员 张 赫
附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初193号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒙某，男，19岁，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度初中，住广西壮族自治区环江毛南族自治县（以上身份信息均系自报）。因本案于2017年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人蒙某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年11月27日凌晨，被告人蒙某与朋友一起喝酒，其喝醉酒后到广州市天河区车陂东康街东圃农贸综合市场，持菜刀砍坏上述综合市场叶某某的B4号铺、陈某某的B5铺的卷闸门（经鉴定，两卷闸门共计价值人民币2280元）。群众报警后，被告人蒙某被到场的民警抓获，并缴获菜刀2把。
公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人蒙某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，建议本院判处被告人蒙某有期徒刑六个月至九个月。
被告人蒙某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒙某无视国家法律，任意损毁公私财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蒙某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月27日起至2018年6月26日止）。
二、缴获的作案工具菜刀2把，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一八年二月五日
书记员 戴凡宇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初11号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人龚新明，男，1976年3月16日出生。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月24日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2016年9月26日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2016年10月28日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人龚新明犯非法持有毒品罪、危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人龚新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
一、非法持有毒品罪
2016年9月25日，公安干警从被告人龚新明位于焦作市山阳区建设东路光亚一街北小区58号家中及焦作市山阳区马作村出租房处缴获21包疑似毒品共计26.72克。经鉴定疑似毒品中含有甲基苯丙胺、海洛因、咖啡因成分。
二、危险驾驶罪
2016年6月29日18时许，被告人龚新明酒后无证驾驶无号牌红色踏板摩托车沿焦作市建设路从西往东行驶至焦作市建设路和朝阳路交叉口东200米路南时，被执勤交警查获。经鉴定，龚新明的血样中酒精含量为128.42mg/100ml。
公诉机关认为，被告人龚新明非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人龚新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚新明犯数罪，应当数罪并罚。被告人龚新明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人龚新明当庭供认不讳，并有公安机关搜查笔录、扣押物品清单及照片，物证检验鉴定报告，毒品上缴单据，血液酒精含量检测报告单，车辆技术状况检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，前科判决书及服刑证明，被告人龚新明的户籍证明，公安机关出具的到案情况说明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人龚新明非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人龚新明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚新明犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人龚新明所犯非法持有毒品罪具有以下量刑情节：累犯，认罪；被告人龚新明所犯危险驾驶罪具有以下量刑情节：认罪，无驾驶资格驾驶机动车。综合全案情节，对被告人龚新明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人龚新明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。合并后，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二○一七年元月十三日
书记员 崔文园
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初37号
原告：宋新华，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：蒋美华，女，1977年3月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：邓兆智，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告宋新华与被告蒋美华、邓兆智追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宋新华于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋新华撤回起诉。
案件受理费3129元，减半收取为1564.5元，由原告宋新华负担。
审判员 罗 国 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初799号
原告：张猛。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：姬梅。
本院在受理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案受理后，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张猛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一六年九月二日
书 记 员 侯彦琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18535号
原告：李家铭，男，1995年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。
法定代表人：王世彬。
原告李家铭与被告重庆荣航企业营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告李家铭诉称：2018年5月5日，原告进入被告处工作，担任营销策划职位，双方约定月工资由底薪4000元加提成构成，试用期一个月薪资为3200元，但未签订劳动合同。原告于2018年6月3日进行了工作交接，并于2018年6月3日正式离职。但被告拖欠原告2018年5月5日至2018年6月3日的工资2890元，故原告起诉来院，请求判决被告向原告支付2018年5月5日至2018年6月3日的工资2890元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告未能举示充分证据证明劳动合同履行地在重庆市渝中区。而被告的住所地在重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，位于重庆市荣昌区；因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市荣昌区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初727号
原告：陆文，男，1964年1月4日生，壮族，中专文化，融安县大良镇卫生院职工，住广西柳州市城南区。
被告：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，高中文化。农民，住广西融安县。
被告：杨才功，男，1953年10月4日生，汉族，小学文化。住广西融安县。
委托代理人：何新福，男，广西辩维律师事务所律师。
原告陆文与黄友福、杨才功房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员吴青峰独任审判，于2016年8月3日与其他三案合并公开开庭进行了审理。原告陆文、被告黄友福及被告杨才功的委托代理人何新福到庭参加诉讼。
原告陆文诉称，被告是开发商，原告是购买房屋的客户，2011年1月3日原告与被告签订一份共建房屋的房屋交付合同书，约定由原告出钱，被告出地，共同在融安县老城东乡政府后面共建商品房，被告必须在2012年6月30日前交付房屋，同时合同约定，逾期交房被告按实际收取建房款日万分之三支付违约金。合同签字后，原告依约向被告支付30000元。但交房期限早已过，而被告并没有办得房屋、土地手续，根本不能动工建房，原告要求被告退款，被告一再拖延，为此，诉请法院判决：1、解除原、被告2011年1月3日签订的房屋交付合同书；2、被告及时退还购房款30000元，并依约定支付违约金14760元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄友福辩称，1、黄友福并不是开发商，房屋是共建的。原告也是共建人；2、原告确实交了购房定金30000元，但合同不是我签订的，收款凭证是我签字的，但我没有实际得到钱，谁拿钱就由谁退钱，所得的钱杨才功已经用到建房中了；3、拖延不建房是因为土地审批手续一直没有办法办下来，钱我们会退的，但不能在现在退，因为钱已经拿去投资了，要等到土地、建房问题解决了才有钱退；关于违约金，是合作共建房屋，我们不同意支付。
被告杨才功辩称，1、杨才功并不是开发商，从双方的合同及事实上的关系看，认定双方是合作建房关系比较准确，所以本案应该认定是房屋共建合同而不是房屋买卖合同；2、杨才功不是本案的适格被告，杨才功并不用向四原告承担返还购房定金责任；3、杨才功并是本案的实际建造者，杨才功是以自己儿子杨钊锋的名义与被告黄有福签订建房施工合同的；4、如果法院认定杨才功是本案当事人的话，基于合同关系，被答辩人也不应当返还购房款，因为合作关系是共同承担风险的。
根据当事人陈述和经审查确认的原告提交的《房屋交付合同书》、收款收据、农村信用社银行卡业务回单等证据，本院认定事实如下：被告黄友福、杨才功自称均为所谓“柳州市红色印记农业种植专业合作社”成员，该合作社为解决社员的住房问题，成立物业经营管理部，负责经营管理称为“银城花园”住宅建设项目，黄友福负责提供土地和证照等，杨才功负责施工，对外联系人员投资建房。2011年1月3日原告与黄友福、杨才功签订一份《房屋交付合同书》，以黄友福为自建人，陆文为共建人，约定：自建人以申请方式取得位于府编号为2XX9-2XX的地块的土地使用权与共建人建设自用房，其中陆文的为第X栋X号房，房价为每平米1580元，未注明面积，2012年6月30日前交房，若逾期交房被告按实际收取建房款日万分之三支付违约金等；黄友福在自建人栏签名，杨才功在委托代理人栏签名。当日原告依约将30000元存入杨才功账号22×××89农村信用社账户，被告出具收款收据一张注明“陆文交来购房定金30000元”，被告杨才功在主管人栏签名，黄友福作为经手人签名。但时至今日，被告未建起房屋，原告要房及退款无着落，于2016年7月5日向本院起诉，判决：1、解除原、被告2011年1月3日签订的房屋交付合同书；2、被告及时退还购房款30000元，并依约定支付违约金14760元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告2011年1月3日签订的《房屋交付合同书》无效；2、被告返还购房定金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告开发的位于府后的“银城花园”住宅建设项目，未发现有土地使用权、商品房预售许可等相关审批证照手续，原告汇入的款项被告杨才功投入了建设项目。
本院认为，原、被告订立的《房屋交付合同书》，按合同内容是商品房预售合同，被告在没有取得相关合法用地、建设许可、商品房预售许可手续的情况下订立，已超出约定的交房时间，但至今被告仍未办理得相关手续和建设好房屋，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，合同依法无效，依我国《合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原告请求返还预收购房款，于法有据，本院支持；由于二被告是共同经营开发建设涉诉房屋，被告黄友福订立合同，款项汇入被告杨才功的账户，并且二被告共同出具有收款收据，款项属于二被告共同取得、使用，是适格的被告，均有返还义务，二被告互要求对方担责的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（五）项、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原、被告间2011年1月3日签订的《房屋交付合同书》无效；
二、被告黄友福、杨才功应返还原告陆文预收购房款30000元，被告黄友福、杨才功互负连带偿还责任；
本案诉讼费减半收取275元，由被告黄友福、杨才功负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行
完毕，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴青峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓霞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初299号
原告:贵溪市广信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明丰，男，27岁。
被告:熊国家，男，63岁。
被告：周如珍，女，58岁。
被告：熊丽娜，女，34岁。
被告：钟骏魁，男，41岁。
被告：程德胜，男，33岁。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称“广信公司”）与被告熊国家、周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶明丰、被告熊国家、周如珍、钟骏魁到庭参加诉讼，被告熊丽娜、程德胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊国家偿还原告借款本金人民币8万元及违约金1653元（自2017年1月21日起按年利率24%暂计算至2017年2月20日止，以后的违约金按年利率24%计算至还清之日止）；2.判令被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜对熊国家的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告熊国家因资金周转于2014年11月24日向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款合同双方约定借款期限为3个月，自2014年11月24日起至2015年2月24日止，目前借款余额人民币8万元整（分别于2016年4月22日还款1万元，2016年7月18日还款1万元）。双方在借款合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，同时还对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担作了明确约定。被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜分别就被告熊国家向原告的借款行为提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后，原告多次要求被告熊国家还款并要求被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜承担担保责任均未果。且上述借款自2017年1月21日起被告再未向原告支付违约金，按照借款合同的约定，被告熊国家未按期还款已构成违约。原告为维护自身权益，具状诉至法院。
被告熊国家辩称，借款是事实，但是这个借款实际上是担保人程德胜借的，被告熊国家没有得一分钱，被告程德胜还写了借条给我，本金和利息也是程德胜还的，这个事情原告是知道的。
被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊国家、周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜对原告提交的证据均未进行质证，本院视为自动放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊国家提交的借条，用以证明本案的实际借款人是程德胜，原告广信公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该借条与本案没有关联性；本院认为该借条系程德胜写给熊国家的，仅能证明熊国家在广信公司借款后将该笔钱借给了程德胜，无法证明本案的实际借款人系程德胜，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告熊国家于2014年11月24日向原告广信公司借款10万元并签订了借款合同，借款期限自2014年11月24日起至2015年2月24日，借款转入被告熊国家的农商银行62×××06账号，该借款合同约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜均为被告熊国家在2014年8月20日至2017年8月20日期间内的借款在10万最高限额内提供连带责任保证，并于2014年8月20日分别与广信公司签订了最高额保证合同。借款后，被告程德胜于2016年4月22日、2016年7月18日分别向原告广信公司偿还1万元、1万元，至今被告尚欠原告公司8万元。之后，原告多次向被告熊国家催要还款并要求被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜承担担保责任均未果。故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告广信公司与被告熊国家签订的借款合同均是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告熊国家支付借款10万元，还款期限届满后，被告熊国家未按合同的约定足额偿还借款，属于违约行为，应承担偿还借款、违约金的民事责任。原、被告虽在合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算，但该违约金的计算标准过高，而原告在诉讼中请求被告按年利率24%计算，该违约金未超过银行同类贷款利率的四倍，应予以支持。故该违约金应以8万元为基数，从2017年1月21日开始计算至2017年5月21日止，共计人民币6400元（80000×24%÷12个月×4个月）。原告广信公司分别与被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜签订了最高额保证合同，该合同均为双方真实意思表示，符合法律规定，对该保证合同的效力，本院予以确认。虽最高额保证合同系2014年8月20日签订，其签订时间早于2014年11月24日被告熊国家的借款合同，但最高额保证合同中约定了担保期限为2014年8月20日至2017年8月20日期间，故被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜应按合同的约定履行自己的义务，即对被告熊国家承担的民事责任承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告广信公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊国家在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金80000元及违约金6400元（计算至2017年5月21日止），合计86400元；
二、由被告周如珍、熊丽娜、钟骏魁、程德胜对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由熊国家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 祥
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初第1352号
原告李新秀，女，1984年1月29日出生，汉族。
被告任鹏，男，1986年8月8日出生，汉族。
原告李新秀诉被告任鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李新秀诉称，被告因经营需要向原告借款前后共计252000元，被告在2014年3月6日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告一直拖延归还，而且电话也不接。故原告诉至本院，要求判令被告任鹏偿还借款252000元并支付利息60480元。
本院认为，根据原告李新秀提供的被告任鹏的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李新秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月二十日
代理书记员 白璐璐
＼n河北省邯郸市中年级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民四终字第00027号＼n上诉人（原审原告）赵士林。＼n被上诉人（原审被告）磁县讲武城镇南白道村村民委员会。＼n负责人王新强，该村村支部书记。＼n上诉人赵士林因土地租赁纠纷一案，不服磁县人民法院（2010）磁民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年4月2日，向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人赵士林撤回上诉不影响他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人赵士林撤回上诉，双方均按照原判决执行。＼n二审诉讼费4300元，减半收取2150元由上诉人赵士林承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杜海波＼n审判员梁兴元＼n代理审判员谢珂＼n二〇一四年四月三日＼n书记员贾欢
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初448号
原告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人：李帅，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：姬有金，男，1973年9月11日出生，汉族，住。
本院在审理原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告姬有金劳动争议纠纷及原告姬有金与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷两起案件中，两原告均系依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2017）豫0602民初435号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2017）豫0602民初435号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付红民
二〇一七年九月六日
书记员 窦丽丽
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民申字第00050号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝财，男，汉族，1944年8月5日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）王莉，女，汉族，1973年11月5日出生。＼n委托代理人王娟，陕西博硕律师事务所律师。＼n委托代理人李卓，陕西博硕律师事务所律师。＼n再审申请人王宝财因与被申请人王莉所有权纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第00669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王宝财申请再审称：原审判决认定事实错误。被申请人王莉除领取778000元之外，还从肇事方崔守财处领取11000元，有参与事故处理的王奋证言为证。王宝财年老体弱，长期患多种慢性病，独自一人生活，承受儿子去世带来的打击。被申请人王莉从未带孩子看望过王宝财，还独占巨额赔偿款。原审判决仅从巨额赔偿款中分给王宝财80000元，判决不公，违背公序良俗，明显偏袒王莉。因此，王宝财现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判分给王宝财赔偿金197250元。＼n王莉提交意见认为：原审判决认定事实清楚。王莉没有收过崔守财11000元。王宝财每月有高额退休金，享受医保，生活有保障。王莉要独自抚养年幼的孩子，生活负担沉重，因此原审判决是公平的。王莉现不同意王宝财的再审请求。＼n本院认为：再审申请人王宝财之子、被申请人王莉之夫王进生前与王宝财各自独立生活，王宝财对王进生活依赖性小，且另有其他赡养义务人。王莉需要独自抚养幼子。原审判决从实际出发，酌情判决分给王宝财80000元并无不当。王宝财陈述原审判决认定事实错误，其依据不足。＼n综上，王宝财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王宝财的再审申请。＼n审判长冯满印＼n审判员汪卫平＼n代理审判员李美红＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员周纪纲＼n