wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初141号
原告任莉芬，女，汉族，生于1978年5月26日，住绵阳市涪城区。
委托代理人易世平,四川风行律师事务所律师。
委托代理人刘玉川，四川风行律师事务所实习律师。
被告肖莉红，女，汉族，生于1975年12月25日，住绵阳市涪城区。
委托代理人谢德平，四川天启律师事务所律师。
被告叶剑波，男，汉族，生于1963年2月11日，住香港。
被告蒋明金，男，汉族，生于1943年11月6日，住绵阳市涪城区。
被告龚昌碧，女，汉族，生于1947年6月12日，住址同上。
委托代理人蒋良明，男，汉族，生于1972年9月12日，住址同上。系蒋明金、龚昌碧之子。
上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人易世平、被告肖莉红及其诉讼代理人谢德平、被告蒋明金、龚昌碧的诉讼代理人蒋良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，原告与被告肖莉红达成协议，由原告购买被告所有的幼儿园51%的股份，同日被告收取原告定金20万元。双方约定，如果在2015年12月30日之前因任何原因不能达成转让协议，被告全额退回定金，并支付5%的利息。如不能按时退回本息，则按每月10%支付罚金，不足一个月按一个月算。后因双方未达成幼儿园转让协议，原告要求肖莉红按约退还定金，但其以各种理由拒不退还。此外，被告蒋明金与龚昌碧承诺为肖莉红开办幼儿园承担一切担保责任。故诉请判令：一、被告连带向原告返还定金20万元，并承担该款自2015年12月7日至2015年12月31日按照5%计付的利息10000元，并支付上述本息21万元自2016年1月1日起至付清之日止按照每月10%计算的违约金。二、本案诉讼费由四被告连带承担。
被告肖莉红辩称：我对幼儿园拥有百分之百的股份，一直都跟原告表明全部股权至少卖100万元。原告当时准备买51%的股份，向我缴纳了定金。但当我把其它买家拒绝了之后，原告就开始跟我讨价还价。因此最终买卖未成；资金利息中超过月利率2%的部分我不予认可；我与原告确实约定了罚金，但罚金只有公权力机关才可以确定，当事人之间的约定无效。
被告蒋明金、龚昌碧辨称：我们担保的只是幼儿园开办过程中幼儿发生各种意外后的赔偿债务，而肖莉红个人转让股权中与他人发生的经济纠纷不在我们的担保范围之列。故原告对我们的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年12月6日，原告任莉芬和被告肖莉红约定由任莉芬购买肖莉红所有的幼儿园51%的股权。同日，任莉芬向肖莉红付款20万元，肖莉红亦于当天向任莉芬出具收条一张，载明：今收到任莉芬购买“**幼儿园”51%股份的定金20万元。如在12月30日之前双方因任何原因达不成转让协议，肖莉红全额退回该笔定金，并向任莉芬支付利息5%。如肖莉红不能按时退回该笔定金及利息，将按10%的标准支付罚金，不足一个月按一个月算。后因双方就股权转让的价格发生分歧，原告要求退款未果，遂诉来本院要求判如所请。
另查明：2005年7月14日，蒋明金和龚昌碧出具担保书，承诺用夫妻共同财产即位于绵阳市涪城区的住房一套“给肖莉红开办幼稚园的经济责任担保”，“担保人自愿为被保人在开办幼稚园过程中承担一切担保责任”。出具担保书的行为于同日在绵阳市公证处进行了公证。诉讼过程中，肖莉红于2016年4月19日出具声明一份，声称幼儿园发生的所有债权债务及经济纠纷责任与担保人蒋明金与龚昌碧无关，均由自己自行承担。
又查明：庭审中，庭审中，原告主动撤回对被告叶剑波的起诉。
上述事实，有当事人的陈述、收条、银行卡客户查询单、担保书、2005绵证字第6023号公证书、声明等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：原告当庭撤回对被告叶剑波的起诉，此系民事诉讼当事人对诉讼权利的自由处分，本院照准。本案中，虽然任莉芬向肖莉红支付了20万元款项，肖莉红也声称收到“定金”，但任莉芬与肖莉红就幼儿园股权的转让只是达成了意向性的协议，原因是就核心的股权的价格并未达成一致意见，也即股权转让合同的主要条款并未成立，而且根据双方的约定来看，股权转让合同也并不是必须要成立。因此，该笔款项不符合通说所称的“订约定金”、“成约定金”及“履约定金”当中的任何一种。因此本院认定该笔20万元款项实际上就是股权转让的预付款，交付该款仅为增加合同订立的机率而已。按照双方的约定，如果合同最终未成立，肖莉红应当返还该款。因此，任莉芬要求返还20万元的请求，本院予以支持。如果合同未成立，当事人关于2015年12月7日至2015年12月30日期间的资金利息按5%计算的约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定这一期间的利息按月利率2%计算。从2016年1月1日起当事人关于逾期利率的约定为“每月10%的罚金”，虽然罚金用词不当，但能明显看出是对债务人延迟付款的惩罚，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院对任莉芬请求中超过年利率24%的部分不予支持。蒋明金和龚昌碧提供的担保，系应教育行政主管部门要求为幼儿园或其股东对幼儿的赔偿债务提供的担保，如果将担保范围的解读扩大至股份的转让可能引起的纠纷，既无法律依据，也不符合常理。因为股东转让股权时，当然可能存在法律纠纷，在此情况下，行政机关无权要求股东为该民事债务提供担保，而担保人也没有任何动机为此担保。故任莉芬针对蒋明金和龚昌碧的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖莉红在本判决生效后三日内向原告任莉芬返还人民币20万元，并承担该款从2015年12月7日起至款清时止按照月利率2%计付的利息。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任莉芬对被告蒋明金、龚昌碧的诉讼请求。
本案受理费2225元，保全费1620元，合计3845元，由原告任莉芬承担345元，被告肖莉红承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 文 波
人民陪审员 林运友
人民陪审员 张本平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄小兰
附部分法条
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执495号
申请执行人：尹建春,男性
被执行人：宋传新,男性
本院在执行申请执行人尹建春与被执行人宋传新借款合同纠纷一案中，申请执行人尹建春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执495号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十月十八日
书记员 唐晓田
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初8062号
原告：马旭忠，男，1971年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小平，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：刘立柱，男，1972年8月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告马旭忠与被告刘立柱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告马旭忠的委托诉讼代理人张泽君到庭参加诉讼，被告刘立柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马旭忠提出诉讼请求：1、刘立柱立即支付货款29880元；2、刘立柱承担本案诉讼费用。事实和理由：他与刘立柱是朋友关系，刘立柱因经营制衣需要经常向他赊欠缝纫机等制衣设备。2014年3月12日，双方确认刘立柱结欠他货款60800元。同日，刘立柱出具还款计划1份，承诺分期还款，于2014年年底前付清。但刘立柱至今尚欠29880元未付。
被告刘立柱辩称，实际欠款金额为24880元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，刘立柱向马旭忠出具还款计划1份，载明：共欠马旭忠机器款60800元，在2014年全部付清，4月份付20000元，8月份付20000元，余款年底全部付清，如违约后果自负。
审理中，马旭忠对刘立柱主张的实际欠款金额为24880元无异议。
上述事实，有还款计划、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，马旭忠与刘立柱之间的买卖合同合法有效，现双方一致确认刘立柱实际结欠马旭忠货款金额为24880元，本院予以认定。刘立柱应当按约支付货款。对于马旭忠主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、刘立柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付马旭忠货款24880元。
二、驳回马旭忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由马旭忠负担46元，刘立柱负担228元。刘立柱负担部分已由马旭忠垫付，刘立柱于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马旭忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）
代理审判员 褚学超
二〇一六年十月九日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2377号
罪犯付根正，男，1978年11月14日出生，汉族，出生地浙江省浦江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年9月8日作出(2005)深中法刑一初字第250号刑事判决，以被告人付根正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月11日作出(2005)粤高法刑二终字第592号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付根正在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯付根正在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月4日对罪犯付根正减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年10月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬、2015年7月至12月连续获得嘉奖、2016年2月至9月连续获得嘉奖），2017年4月获得表扬。2016年1月7日因违反娱乐规定被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付根正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付根正予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初3644号
原告：董凤英，女，1928年2月7日出生，汉族，农民。住开鲁县。
被告：刘振清，男，1967年12月28日出生，汉族，农民。住开鲁县。
本院在审理原告董凤英与被告刘振清土地承包经营权纠纷一案中，原告董凤英于二0一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 孟凡霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 万 鹏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1263号
申请执行人:秦晓峰,男性,汉族,1985年07月20日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69927504X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行秦晓峰与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 印志林
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 栋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1764号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，男，1968年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
委托代理人李娅娴，女，1969年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
被告王某某，女，1968年生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告王某某赔偿我行贷记卡（卡号：XXX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年5月24日为人民币本金：35076.33元、利息：7891.15元、滞纳金：2033.27元，消费手续费：1156.96元，共计人民币46157.71元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月9日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月31日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XXX）；开户日期：2011年1月21日；信用额度为50000元。原、被告所签合约第四条第二项约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日志至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”第四条第五项：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定时行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2011年3月3日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年1月4日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠原告欠款本金35076.33元、利息7891.15元、滞纳金2033.27元、手续费1156.96元，共计46157.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XXX金穗贷记卡欠款本金35076.33元及至2016年5月24日止的利息7891.15元、滞纳金2033.27元、手续费1156.96元，以上四项共计46157.71元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。
案件受理费952元，公告费60元，合计1012元由被告王某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 段杨春
二〇一六年十一月九日
书记员 李 香
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初52号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李艳，女，1986年5月17日生，住贵州市思南县。被告人李艳曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日被刑事拘留，次日被取保候审，于2016年3月25日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人李艳现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日被取保候审（2016年7月15日至次日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人李艳犯信用卡诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月13日中午，被告人李艳伙同文某、李某2（已判刑）经预谋后，在苏州市吴江区平望镇227省道竹江桥附近，以“拾物平分”的手段，骗取被害人范某的银行卡2张，并冒用被害人范某的身份从卡内冒领人民币共计16500元。
案发后，被告人李艳及同案犯文某、李某2已赔偿了被害人范某的经济损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李艳伙同他人共同以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李艳在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，被告人李艳起主要作用，系主犯。请依法判处。
另查明，被告人李艳已向广东省江门市蓬江区人民法院缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人李艳在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、退赔谅解协议书、情况说明、车辆信息、化验单、刑事判决书、人口信息、证人杨某1、王某、杨某3、李某3、黎某、李某4、文某、李某2的证言笔录、被害人范某的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳伙同他人共同以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。被告人李艳在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，被告人李艳起主要作用，系主犯。被告人李艳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被害人的损失已全部得到弥补，本院对被告人李艳酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703刑初46号刑事判决书中对被告人李艳宣告的缓刑。
二、被告人李艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；与前面因犯信用卡诈骗罪而被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元合并；决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四万元（扣除已缴纳的罚金人民币五千元，剩余罚金人民币三万五千元自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 石振华
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执1603号
王某：
本院在执行申请执行人张道兰与被执行人王海婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对王海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
批准人：
二〇一七年十二月五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7410号
原告：张冲冲，男，1992年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：顾吴桢，男，1990年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告张冲冲与被告顾吴桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张冲冲及其委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告顾吴桢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张冲冲向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10万元并支付逾期利息（自2016年7月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系多年好友，故被告曾多次向原告借款。虽被告存在拖欠借款的情形，但原告基于朋友之间的信任，陆续借钱给被告。后被告因一时无法归还所有借款，于2016年5月1日向原告出具借据一份，并承诺于2016年7月1日前一次性归还所有借款。截止到原告起诉之日，被告依然没有履行还款义务，原告多次催讨无果。原告无奈，起诉至法院。
被告顾吴桢未作答辩。
经审理查明：2016年5月1日，被告顾吴桢向原告张冲冲出具借条一份，载明：“本人顾吴桢，今日手头不便，向张冲冲借款人民币拾万元整（100000￥），所有现金已全部收到，定于2016年7月1日一次性归还。特立此借条为证”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告陈述：2016年3、4月份，被告因为在外面欠钱急需资金还款，就找我借钱。被告借过三次，每次都是借2万多，共计7万元。被告当时住在和泰家园，我都是开车到和泰小区门口跟被告碰头，并在车上交付现金给被告。2016年4月底，被告说要买车想向我借钱，并承诺买了车之后就将车抵押给我，于是我同意借款3万元。2016年5月1日，我从家中拿了3万现金带到车上，在中海御景湾门口与被告碰头后，交付了3万元现金。加上之前被告借的7万元，当天被告拿到钱后就在车上给我出具了10万元的借条。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张冲冲与被告顾吴桢之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告现要求被告归还借款10万元并按照年利率6%偿付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾吴桢于本判决生效之日起10日内归还原告张冲冲借款10万元，并支付原告逾期利息（自2016年7月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告顾吴桢负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜竞雄
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初309号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控；
1、2017年3月16日12时许，被告人李某某窜至本市碑林区长安北路“秦味居”饭馆门口，趁被害人李某不备，将其装在上衣右侧口袋里的1部OPPO牌R7sm型手机（经评估价值1570元）盗走并逃离现场。
2、2017年3月21日12时许，被告人李某某再次窜至本市碑林区长安北路“秦味居”饭馆门口，趁被害人唐某某不备，将其装在上衣左侧口袋里的1部OPPO牌R9m64G型手机（经评估价值1870元）盗走并逃离现场。
被告人李某某将所盗手机销赃，赃款挥霍。
公诉机关认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某某拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年9月22日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢璐
二〇一七年六月十五日
书记员 董强
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初1689号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，系该公司项目部经理。
被告：张艳佳，公民身份号码×××，女，1981年4月7日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告张艳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼，被告张艳佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张艳佳支付物业费692元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张艳佳系棋盘井镇鑫通汇景园金座2单元502室的业主，房屋面积126.813平方米；原告从2013年7月1日开始对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告从2014年7日1日至2015年1月31日期间的物业费692.40元（126.813平方米×0.78元每月每平方米×7个月）一直拖付至今。
被告张艳佳未答辩。
本院认为，被告张艳佳经传唤既不到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果，视为的对原告诉称的默认。对原告向法庭提供的证据物业管理委托合同书予以确定并采纳。对原告的诉讼请求的从2014年7日1日至2014年12月31日期间的物业费593.48元本院予以支持。对原告的诉讼请求的从2015年1日1日至2015年12月31日期间的物业费98.94元，原告无证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张艳佳于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司从2014年7日1日至2014年12月31日期间的物业费593.48元（126.813平方米×0.78元每月每平方米×6个月）。
二、驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司要求被告张建飞支付从2015年1日1日至2015年12月31日期间的物业费98.94元（126.813平方米×0.78元每月每平方米×1个月）的诉讼请求。
窗体顶端
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张艳佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年六月十四日
书记员 好思乐
窗体底端
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终444号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震（同为上诉人林红的委托代理人）,男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市先烈南路17号大院。
法定代表人：段宇飞，职务：主任。
委托代理人：谢意兰，该委工作人员。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地：广州市东风中路305号。
法定代表人：马兴瑞，职务：省长。
上诉人林红、谭震诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）、广东省人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2433号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省卫计委申请“信息”公开，广东省卫计委作出答复、广东省人民政府作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，林红、谭震不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，上诉称，2016年1月6日，上诉人向广东省卫计委提交信息公开申请书，要求公开相关信息，广东省卫计委却以上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息为由拒绝提供，后上诉人向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府却作出维持的行政复议决定。上诉人不服，故上诉请求：1.司法建议广东省卫计委作出客观、专业的“电脑打印的该病历中患者入院时间、出血量不真实，综上，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见；2.撤销广东省卫计委作出的（2016）第19号《关于政府信息公开申请的答复》；3.判令广东省卫计委明确公开下列信息：（1）卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院内一科2006年12月3日电脑打印的《病历续页25页》；（2）《病历续页25页》：患者入院时间是11月10日，但该病历为11月2日；CT检查结果为“出血量117ml”，但该病历为“100ml”；3.用电脑打印的该病历中“患者入院时间”“出血量”是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定；4.撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2016）54号《行政复议决定书》；5.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2433号行政裁定。
被上诉人广东省卫计委辩称：一、被上诉人作出的被诉《关于政府信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2016年1月6日，上诉人向被上诉人申请公开涉案信息，经审查，上诉人要求公开的内容实际上是要求被上诉人对医疗机构书写的病历是否违规进行判定，属于政府信息公开的应用问题，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，被上诉人据此作出被诉答复于法有据。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
被上诉人广东省人民政府辩称，被上诉人作出的被诉《行政复议决定》受理程序、审查程序、复议决定程序合法，上诉人的上诉请求不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案上诉人向被上诉人广东省卫计委申请公开“1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院内一科2006年12月3日电脑打印的《病历续页25页》。2.《病历续页25页》：患者入院时间是11月10日，但该病历为11月2日；CT检查结果为‘出血量117ml’，但该病历为‘100ml’；该病历不是使用碳素墨水、蓝黑墨水。3.用电脑打印的该病历‘患者入院时间’‘出血量’是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定”。上诉人的上述申请具有明显的咨询性质，依法不属于政府信息，被上诉人广东省卫计委作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》，答复上诉人该申请依法不属于政府信息并无不当，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，复议机关广东省人民政府的复议程序合法，本院予以支持。
综上，原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱金珍
熊文键
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初2348号
原告:合肥市方汇房地产营销策划有限公司肥东龙泉东路店，住址地：肥东县店埠镇龙泉东路县印刷厂东侧106号。
法定代表人：温红，公司负责人。
被告：李建华，男，1979年7月3日生，汉族，住。
被告：郭燕，女，1984年9月28日生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告合肥市方汇房地产营销策划有限公司肥东龙泉东路店与被告李建华、郭燕不当得利纠纷一案中，原告合肥市方汇房地产营销策划有限公司肥东龙泉东路店于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市方汇房地产营销策划有限公司肥东龙泉东路店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市方汇房地产营销策划有限公司肥东龙泉东路店承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年六月十二日
书记员 宋咏梅
上��市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第92号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告大陆泰密克汽车系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告大陆泰密克汽车系统(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁��如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以��的,实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1212号
原告：刘登见，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
原告刘登见与被告重庆天禄混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘登见于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登见自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘登见撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘登见负担，本院予以免收。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年二月十四日
书记员 廖荣鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第862号
上诉人（原审被告）夏松。被上诉人（原审原告）上海宏旭模具工业有限公司。法定代表人林维源，总经理。委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。上诉人夏松因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，夏松原系上海宏旭模具工业有限公司（以下简称宏旭公司）法务，后双方劳动关系解除。宏旭公司于2014年9月10日向上海市公安局松江分局经侦支队报案称夏松职务侵占。夏松于2014年10月13日在接受松江公安分局经侦支队询问时陈述：“是这样的，我算下来一共是10万多元在我手上。……我在2014年9月15日打了55,000元到公司的账户，这钱是我按照公司给的未还款明细算的，扣除了公司应该给我的离职补偿金及扣留的5月25日至7月7日的工资（一共是62,329元）”。2014年11月26日，宏旭公司向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求夏松返还2014年1月13日至5月7日期间预支职工工伤医疗费人民币57,258.25元、2014年1月13日至5月7日期间工伤员工医疗费发票，并办理工作交接手续。2014年12月31日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第5406号裁决书作出裁决：宏旭公司的请求，不予支持。裁决后，宏��公司不服，诉至原审法院，请求判令夏松返还2014年1月13日至5月7日期间给予职工工伤医疗费及其他费用62,329元。原审法院另认定，案外人郭某某、崔某、秦某均系宏旭公司员工，因工伤治疗需要向宏旭公司预支款项，并由夏松交付和收取退费。原审法院认为，劳动者在劳动关系解除后，有办理工作交接并返还公司财物的义务。夏松原在宏旭公司担任法务一职，在职期间实际负责宏旭公司工伤员工的出入院缴费、退费及工伤理赔事宜，相关费用和凭据也由夏松掌握。现夏松在接受上海市公安局松江分局经侦支队询问时也确认扣留宏旭公司62,329元款项尚未归还，故宏旭公司主张夏松未归还款项为62,329元的意见，原审法院予以采信。宏旭公司要求夏松返还上述款项，于法有据，原审法院予以支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月十二日作出判决：夏松于判决生效之日起十日内返还上海宏旭模具工业有限公司2014年1月13日至2014年5月7日期间预支职工工伤医疗费62,329元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由夏松负担判决后，夏松不服，向本院提起上诉称：2014年7月7日，宏旭公司在毫无理由的情况下解除夏松的劳动合同，并强行不让夏松进入公司。由于所有资料均在宏旭公司，无法对账，所以现在无法具体明确处理工伤事宜的费用还有多少在夏松处。据估算，大概只有三、四万元。夏松在松江经侦支队陈述的62,329元系宏旭公司应当支付夏松的离职补偿金及2014年5月至7月7日的工资，而非当时仍在夏松处的预支的工伤医疗费。事实上，宏旭公司于仲裁时主张的金额为57,258.25元，原审判决夏松返还62,329元，存在明显错误。请求撤销原判，改判驳回宏旭公司原审诉讼请求。被上诉人宏旭公司辩称：在申请仲裁时，宏旭公司主张的金额系根据公司当时掌握的材料计算得出，由于缺少相关材料，该金额并不准确。原审中主张的金额系根据夏松在公安机关的自认确定的。原审认定事实清楚，适用法律正确，现不同意夏松的上诉请求。二审中，夏松、宏旭公司一致确认夏松已另行分别申请仲裁，要求宏旭公司支付经济补偿金、加班工资等；仲裁委员会作出裁决后，两起案件均已进入诉讼程序。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，夏松在宏旭公司担任法务期间，存在暂时保管宏旭公司用于处理员工工伤的相关款项的情况。夏松离职时，双方未对该款项进行结算。现夏松对于目前其仍持有上述款项并无异议，但认为由于未经结算，金额无法明确，且该部分款项应当抵扣宏旭公司应当支付夏松的经济补偿金及相应工资。对于宏旭公司应当支付夏松的经济补偿金及相应工资，夏松在接受公安机关询问时，清楚明确地表示为62,329元，并说明从其暂时保管的款项中扣除62,329元后将55,000元退还公司。依夏松上述自认，宏旭公司实际确有62,329元款项仍在其处。对此，夏松于本案中并未提供相反证据予以推翻。由于宏旭公司应当支付夏松的经济补偿金等，双方存有争议，目前正在诉讼过程中，夏松不能直接行使抵销权。宏旭公司要求夏松返还由其暂时保管的款项，于法有据。宏旭公司于仲裁中主张的金额虽然与原审中主张的金额不一致，但主张款项的性质并无差别。原审根据宏旭公司的诉请及夏松的前述自认，判决夏松返还宏旭公司62,329元，并无不当。夏松的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人夏松负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十一日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决���裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初592号
自诉人侯太胜，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人林书粉，女，1962年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人黄万凤，女，1997年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人侯太胜、林书粉以被告人黄万凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人黄万凤已履行全部义务，自诉人侯太胜、林书粉于2017年8月23日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人侯太胜、林书粉申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯太胜、林书粉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈有辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭滨滨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏0202民初1173号
原告：朱玉娄，男，1976年12月4日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：无锡悦家商业有限公司哥伦布店，住所地无锡市广益路289-5-111。
负责人:金瓯，该公司经理。
委托代理人：徐莹，女，1971年7月16日生，汉族，住无锡市。该公司员工。
本院于2016年9月12日立案受理了原告朱玉娄与被告无锡悦家商业有限公司哥伦布店消费者权益纠纷一案。依法由审判员祝翔适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人于2016年10月20日自愿达成如下协议:
一、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于2016年11月20日前支付朱玉娄退货款及赔偿金共2724.2元。上述款项无锡悦家商业有限公司哥伦布店直接打款至朱玉娄指定账户（开户行：交通银行滨湖支行；户名：朱玉娄；账号：62×××86）。
二、诉讼费25元(已减半收取)，由朱玉娄自行负担。
三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年十月二十五日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执恢64号
关于申请执行人马兴平与被执行人张社教买卖合同纠纷一案，本院（2014）庆西民初字第992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张社教没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马兴平于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张社教给付货款80590元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人张社教涉嫌拒不执行人民法院生效裁判罪，本院将案件移送公安机关立案侦查后，征求申请执行人马兴平同意，本院于2015年12月25日作出（2015）庆西执字第359号执行裁定书，裁定终结了本案的本次执行程序，在恢复执行中，申请执行人马兴平书面告知我院，其已与被执行人张社教自行达成执行和解协议并已全部履行完毕，请求结案。
本院认为，（2014）庆西民初字第992号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马兴平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第992号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执648号
申请执行人：杨德宾，男。
申请执行人：吴和保，男。
被执行人：安徽省海平新型建筑材料股份有限公司。
法定代表人：沈海平。
被执行人：沈海平，男。
申请执行人杨德宾、吴和保与被执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司、沈海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初字248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽海平新型建筑材料股份有限公司、沈海平未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院未发现安徽海平新型建筑材料股份有限公司、沈海平有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初字248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年二月六日
书记员 开 航
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0283民初7551号
原告：杨某某，女。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，男。
原告杨某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人刁丕勋、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子姜某乙随被告共同生活，原告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年6月12日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一子姜某乙，于2008年9月10日出生。婚初夫妻感情尚可，后因性格差异和家庭琐事发生争吵，并于2013年2月分居生活至今。原告曾于2015年诉至法院，要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚后仍未和好。原告故再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜某甲辩称，假如原告净身出户我同意离婚，否则不同意离婚。原告的外债我不认可。婚生子与我共同生活我没有意见，但是原告7年没有给过抚养费，要求原告给付一定经济补偿。原告主张的婚后夫妻共同债务5万元不予认可。
原告为了证明自己的主张，向本院提交结婚证、房产证、（2015）庄民初字第3214号民事判决书、（2015）庄民初字第5290号民事判决书、离婚协议书，用以证明原、被告夫妻感情破裂，及双方婚后有共同财产楼房一套，共同债务5万元的事实。被告为了支持自己的抗辩主张，向本院提供证人王银家的证人证言，用以证明还有夫妻共同债务30万元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，被告对真实性均没有异议，仅对证明夫妻共同债务5万元的事实存在异议，但上述证据有被告的签字及政府机关的盖章确认，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证人证言，因原告不予认可，且被告仅提供王银家的证人证言，再无其他证据予以佐证，故本院对该证据暂不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月12日经庄河市民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后生育一子姜某乙，于2008年9月10日出生，系农业户口，随被告共同生活，现就读于小学三年级。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并于2013年2月分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有楼房一套。但在本案审理过程中，原、被告均表示对该婚后共同财产不需本院处理。2015年11月2日，本院作出（2015）庄民初字第5290号民事判决，判决原、被告共同偿还案外人ＸＸ借款50000元。原告曾于2015年5月20日诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚后仍未和好，原告故现再次诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，2017年大连地区农村居民年人均消费性支出标准为
10038元。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且生有一子，但双方于2013年2月分居生活至今，互不履行夫妻义务已满两年，且经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告要求婚生子姜某乙随被告共同生活，被告亦予以认可，本院予以确认。关于原告负担婚生子抚养费的数额问题，本院结合2017年大连地区农村居民年人均消费性支出标准以及婚生子现就读于小学三年级的实际，抚养费酌情确定为每月400元为宜。原告向本院提起诉讼的日期为2017年10月30日，故抚养费的给付时间应自2017年11月1日开始计算。原、被告有婚后共同财产楼房一套，因原、被告均表示不需本院处理，故本院暂不予分割。原告主张双方存有共同债务5万元，已经本院（2015）庄民初字第5290号民事判决书予以确认，故该共同债务原、被告应平均分担。对于被告主张的双方共同债务30万元应依法分割的问题，因原告对上述债务予以否认，被告亦未提交其他证据进行佐证，故本院暂无法认定，若确有共同债务，债权人可另案起诉实现债权，本院暂不予处理。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告姜某甲离婚；
二、婚生子姜某乙随被告姜某甲一起生活，自2017年11月1日起，原告杨某某每月负担婚生子抚养费400元，该款于每年12月31日前付清，至婚生子独立生活时止；
三、原、被告婚后共同债务欠ＸＸ借款5万元，由原告杨某某偿还2.5万元，被告姜某甲偿还2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十二月十八日
书记员 范智通
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4358号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黎公颖
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黎公颖小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8899元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初200号
原告：张燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：孙冬，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
原告张燕与被告孙冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立宏到庭参加诉讼，被告孙冬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元；2、判令被告承担违约损失24000元（暂定，按月利率2%计算至本清）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，被告称做生意临时周转需要向原告借款。2013年8月31日，被告向原告借款30000元，借款当天，双方订立借款协议，被告出具借条，约定还款时间、利息、违约责任及相关费用承担等。借款期限满后，原告多次催促被告还款，被告一再拖延拒绝还款,故诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
二、借条、收条、借款协议，证明被告借款的情况。
被告未提供书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告经他人介绍相识。2013年8月31日，被告以急需资金周转为由立据向原告借款30000元，借款期限自2013年8月31日至2013年10月29日止；被告在借条上承诺“期满一次性还清，逾期不还，借款人自愿承担一切法律责任及由此而产生的全部费用，并自愿承担每日壹仟元的违约金。若因此产生纠纷，当事人自愿选择债权人所在地为法院管辖地。”借款当日，原告向被告提供30000元现金，被告出具收条。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。现原告依据借款凭据主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原、被告在借据中约定逾期还款违约金过高，原告请求按照年利率24%计算违约金，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金30000元；
二、被告孙冬于本判决生效之日起十日内给付原告张燕借款本金30000元的违约金，违约金自2013年10月30日起按照年利率24%计算至实际付清时止；
三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 袁芳芳
人民陪审员 张前傲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初4088号
原告:李作海。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：付国良。
原告李作海诉被告付国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作海的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告付国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作海诉称：2014年10月10日和2014年11月20日，被告以工程周转急需资金为由，分别从原告处借款7万元和1万元，并约定月息一分和还款日期，被告收到钱后在借条上签字捺印，时值今日被告本息一直未付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款8万元；给付7万元的自2014年10月10日起至借款确定给付之日止月利率为百分之一的利息；给付1万元的自2014年11月20日起至借款确定给付之日止月利率为百分之一的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告付国良未答辩。
经审理查明：2014年10月10日，被告付国良作为借款人向原告李作海借款7万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：一、今付国良向李作海借到人民币柒万元整。（小写￥：70000.00元）。二、借款人借款用于工程周转（月息1分）。三、借款日期：2014年10月10日，还款日期2014年11月10日。四、责任：借款人和担保人责任同等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必须偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告付国良在借款人处签名捺印，并注明其电话号码和身份证号；案外人张希富在担保人处签字，并注明电话和身份证号；案外人付翠芝在担保人处签字，并注明其身份证号。
2014年10月20日，被告付国良作为借款人向原告李作海借款1万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：一、今付国良向李作海借到人民币壹万元整。（小写￥：100000.00元）。二、借款人借款用于工程周转（月息1分）。三、借款日期：2014年11月15日，还款日期2014年11月21日。四、责任：借款人和担保人责任同等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必须偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告付国良在借款人处签名捺印，并注明其电话号码和身份证号；案外人张希富在担保人处签字，并注明电话和身份证号。
上述借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条二枚，证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告付国良应负偿还原告借款并按约定支付利息的义务。被告付国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付国良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李作海借款本金8万元；
二、被告付国良于本判决发生法律效力后十日内向原告支付借款本金7万元自2014年10月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）；
三、被告付国良于本判决发生法律效力后十日内向原告支付借款本金1万元自2014年10月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元由被告付国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终408号
上诉人(原���被告)：尚颖薇，女，1986年1月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。
上诉人(原审被告)：郝子翔，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被上诉人(原审原告)：赵连城，女，1949年11月27日出生，汉族，住山东省莱州市。
上诉人尚颖薇、郝子翔因与被上诉人赵连城保证合同纠纷一案，不服莱州市人民法院(2017)鲁0683民初2028号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人签订的《个人出借咨询与服务协议》中第十六条争议的处理中明确约定：“本协议在履行过程中，如发生争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”丙方北京平安盛世信息咨询有限公司住所地在北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703，被上诉人应根据协议中的约定向丙方所在地北京市朝阳区人民法院提起诉讼，莱州市人民���院并无管辖权。上诉人尚颖薇、郝子翔因长期在烟台市开发区居住，应依法将该案移送至原审被告住所地人民法院即烟台市开发区人民法院审理，或将该案移送至合同履行地即北京市朝阳区人民法院受理。被上诉人赵连城因北京盛世汇海投资管理有限公司经营困难，不能偿还借款，要求上诉人尚颖薇、郝子翔承担连带还款责任，理由不成立，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或烟台经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉讼主张，2015年12月17日两上诉人代表北京盛世汇海投资管理有限公司与被上诉人签订合同编号为LC2015003154的《个人出借咨询与服务协议》，约定被上诉人将100万元现金出借给北京盛世汇海投资管理有限公司，出借期间2015年12月17日至2016年12月16日。两上诉人系夫���关系，对被上诉人出借给北京盛世汇海投资管理有限公司的借款本金承担连带还款责任，并由尚颖薇给被上诉人写下承诺书一份。因北京盛世汇海投资管理有限公司经营困难不能偿还欠款，两上诉人应承担连带还款责任。诉请依法判令两上诉人偿还被上诉人借款100万元。本案系因担保人承担连带责任的担保合同发生的纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地人民法院管辖。两上诉人作为担保人，其户口所在地即住所地在栖霞市翠屏街道店西沟村42号，但两上诉人主张其长期在烟台经济技术开发区居住，并在本院审查本案期间提供证据证明其居住在烟台开发区淮河路1号林语逸景小区3号楼2503室，被上诉人对此没有异议。本案依法应由两上诉人经常居住地的烟台经济技术开发区人民法院管辖。两上诉人不是《个人出借咨询与服务协议》的当事人，该协议中的管辖约定对两上诉人不具有约束力，故两上诉人要求本案移送协议约定的北京市朝阳区人民法院处理，依法不予支持。原审裁定适用法律错误裁定对本案享有管辖权不当，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院(2017)鲁0683民初2028号民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十日
书记员 李清玉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3335号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号。
主要负责人：刘跃辉，该行行长。
委托诉讼代理人：史永杰，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁海龙，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
被告：孙汝坤，男，1978年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告孙汝坤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告孙汝坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙汝坤赔还原告贷记卡到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年9月29日为人民币本金1812.87元、利息398.34元、滞纳金106.13元，共计人民币2317.34元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告孙汝坤向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2011年2月24日，于2011年3月31日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月24日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。基于以上事实，原告方停止了被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙汝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡到期本金1812.87元，并支付计算至2016年9月29日的应付利息398.34元及滞纳金106.13元，合计2317.34元；2016年9月29日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙汝坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一六年十二月七日
书记员 余思曼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4365号
原告郝建军，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省河间市，暂住北京市大兴区。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师所律师。
被告缪立新，女，1967年6月25日出生，汉族，住涿州市。
原告郝建军诉被告缪立新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月17日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同中约定被告将夫妻二人所属的房屋卖予原告，并约定了双方的违约责任。原告如约交付了定金10000元，后被告违约并退还给原告10000元的定金。综上，根据合同约定和相关法律规定，被告应双倍返还定金，后双方协商未果，因此，原告特向法院提起诉讼，请法院判令被告给付原告因违约应支付的双倍定金10000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的被告地址及联系方式均不准确，不能给被告送达相关法律手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘小丽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1467号
申请执行人：吴加顺，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：何孔元，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行吴加顺与何孔元借款合同纠纷一案中，经查，何孔元在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、中国光大银行、招商银行、福建海峡银行、中国银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结何孔元所有银行账户存款人民币21400元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江商初字第00445号
原告盐城市海浦联运有限公司，住所地盐城市恒济镇恒济街西首。
法定代表人屠龙元，该公司总经理。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人邵鹏，该公司法务。
被告高红明。
被告许宏军。
被告罗桃定。
被告许宏奎。
被告胡安国。
被告胡安全。
被告许建。
被告陆庆友。
本院受理原告盐城市海浦联运有限公司（以下简称海浦公司）与被告高红明、许宏军、罗桃定、许宏奎、胡安国、胡安全、许建、陆庆友运输合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：本案系原告与被告之间因船舶运输合同而引发的运输合同纠纷、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属海事法院专属管辖范畴，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第10项、第二条第25项之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 石 琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初2277号
原告：路翠，女，住阳谷县。
被告：秦庆龙，男，住阳谷县。
委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律服务所法律工作者。
原告路翠与被告秦庆龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告路翠，被告秦庆龙及其委托代理人谷庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路翠诉称:我与被告于2012年11月经媒人苗培旺介绍认识��认识时间不到一个月就订婚，2012年12月22日举行结婚仪式，2013年1月30日办理结婚登记手续，2014年2月7日生一女孩，名秦梓萱，现随我生活。我与被告婚前感情不和，经常吵架，相互不了解，没有共同语言，彼此不够信任，婚后感情不和，结婚不到一个礼拜就动手打我，我自己都不知道为什么打我，那时候就发现被告脾气暴躁，觉得自己能将就，直到后来才知道被告就是人品不行，经常因为家庭琐事经常生气吵架，工资、零花钱都不给我。我曾于2015年1月份和2015年8月份向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，我们关系没有缓和。2014年10月份我流产之后因被告家不管不问分居至今。要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告秦庆龙辩称:我和原告婚前感情很好，相互了解，非常了解，婚前一次也��有吵过架，订婚之前经常见面。结婚后我对原告百依百顺，偶尔生气。我请求法院判决不准我与原告离婚，如判决离婚，我要求抚养孩子，自行承担抚养费，如原告抚养孩子，我不承担抚养费。
经审理查明:原告路翠与被告秦庆龙，于2012年11月经人介绍认识，认识不到一个月订婚，于2012年12月22日举行结婚仪式，于2013年1月30日办理结婚登记手续，2014年2月7日生一女孩，名秦梓萱，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年1月份和2015年8月份向本院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，二人关系没有缓和。2014年10月份因生气分居至今。原告的婚前陪嫁财产有：餐桌一套、半截橱一套，在被告处。无夫妻共同财产。无共同债权债务。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件一份、(2014)阳民初字第2671号民事判决书一份等在卷作证，上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为,原告路翠与被告秦庆龙婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂。现原告路翠起诉要求与被告秦庆龙离婚，虽被告不同意离婚，但原告曾于2015年1月份和2015年8月份两次诉至本院要求离婚，本院两次判决不准离婚后，二人关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故本院应准予原、被告离婚。婚生女孩秦梓萱（2014年2月7日出生）随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健ＸＸ活不利，以随原告生活为宜。被告秦庆龙给付原告路翠子女抚养费每年依山东省2015年度城镇居民家庭人均消费性支出19854元/年的50%，被告秦庆龙于2016年12月30日前向原告路翠支付2016年之前应承担子女抚养费6618元，以后每年12月30日前支付当年抚养费9927元，至秦梓萱年满18周岁止。原告的婚前陪嫁财产有：餐桌一套、半截橱一套，在被告处，被告秦庆龙予以返还。原告主张陪嫁财产有联想牌笔记本电脑一台、被子10床，因被告不予认可，且原告未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告路翠与被告秦庆龙离婚。
二、婚生女孩秦梓萱，应随原告路翠生活。被告秦庆龙于2016年7月15日前向原告路翠支付2016年之前应承担子女抚养费6618元，以后每年7月15日前支付当年抚养费9927元，至秦梓萱年满18周岁止。
三、原告路翠的婚前陪嫁财产有：餐桌一套、半截橱一套，在被告处，被告秦庆龙应予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭立新
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1228号
被执行人：毋小买,男，1982年12月14日出生，汉族，现住河南省武陟县。
焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802刑初139号刑事判决书已经于2016年6月7日生效，因被执行人毋小买未主动履行义务。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款2000元执行到位。故此，依据焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初139号刑事判决书，被执行人毋小买危险驾驶一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月一日
书记员 侯晨忆
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1804号之四
申请执行人：田昌奎，男，生于1956年12月20日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住重庆市渝中区。
委托代理人：徐永生，男，系广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
被执行人：冯家平，男，生于1967年8月25日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
被执行人：兰思健，男，生于1977年11月8日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人：南充市嘉陵区志诚运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区同喜巷11号1幢1层119号。
法定代表人：耿帅，总经理。
本院在执行田昌奎申请执行冯家平、兰思健、南充市嘉陵区志诚运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人田昌奎于2017年12月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 伟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初1033号
原告：张某某，女。
被告：钟某甲，男。
原告张某某（下称原告）诉被告钟某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开��进行了审理。原告张某某、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，认识三个月后便开始同居生活，于2002年8月5日登记结婚，双方共同生育了两个子女。因双方性格不合，且一直未能建立起夫妻感情，加之被告对家庭和小孩完全没有责任心，双方经常因一些小事发生争吵，导致双方无法共同生活，从2013年便开始分居生活。为解除与被告的婚姻关系，原告曾于2015年7月向法院提起过离婚诉讼被法院判决不准离婚，现夫妻感情没有好转，故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，1、我不同意离婚，原告诉讼中所述与事实不符；2、如原告坚持离婚，子女不能由原告抚养，子女钟某丙、钟某乙随本人生活，原告每月支付孩子共800元抚养费一直到孩子成年为止，且一次性付清；夫妻共同财产200000元需对半分；3、诉讼费用由原告承担。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
结婚证复印件一份，证明2002年8月5日原告与被告在万载县民政局登记结婚。
（2015）万康民初字第230号民事判决书一份，证明原告于2015年8月向法院起诉离婚，法院判决原、被告不准予离婚。
被告对上述两份证据均无异议。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2002年8月5日登记结婚，2003年1月19日生育男孩钟某乙，2008年10月9日生育女孩钟某丙。结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，加之工作原因聚少离多，导致双方夫妻感情有所淡化。双方夫妻关系存续期间没有添置共同财产，双方亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过自由恋爱交往后登记结婚，双方婚姻关系至今持续了十四年之久，并共同生育了两个子女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，加之工作原因聚少离多导致夫妻感情淡化，原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，2015年9月20日法院判决不准离婚。虽然原告以夫妻感情破裂为由向本院提起过一次离婚诉讼，但考虑到双方子女年龄尚小，只要夫妻间相互理解，加强沟通，共同克服困难，夫妻感情仍有和好的可能，且原告未提供充分证据证明双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年九月十二日
书记员 谢友萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初87号
原告蔡某，无职业。
委托代理人李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
委托代理人：方国珍，中铁九局财务科退休职工，
被告崔某，沈阳异型阀门制造有限公司员工。
原告蔡某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，于2015年6月0日作出（2015）沈河民一初字第428号民事判决书。原告蔡某不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）沈中少终字第00480号民事裁定，裁定撤销本院（2015）沈河民一初字第428号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年1月5日立案，适用普通程序，依法由审判员张克明担任审判长，与人民陪审员李秀华、尚明伟另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蔡某及其委托代理人李承效、方国珍，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，双方无婚生子女，有位于沈阳市大东区考场街42-2号1-2-2房产一处。婚后夫妻因性格、生活习惯等生活琐事经常争吵，已经无法继续生活在一起。原告于2014年5月起诉到沈河区人民法院要求离婚，当时法院考虑到双方尚有和好的可能，于2014年7月1日驳回原告的诉讼请求。但判决后双方的关系也未见好转，依然长期分居不往来，现原告认为双方感情确已破裂，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、位于沈阳市大东区考场街42-2号1-2-2房产及被告住房公积金依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，不同意离婚，双方虽有过争吵，但并无原则纠纷，感情还是比较好的。原告称位于大东区的房产是共同产权与事实不符，坐落于沈阳市大东区考场街41-2号1-2-2处房产是我父母出资购买的与我和原告无任何关系，原告手中有6万元存款及家具等物品要求分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻因性格、生活习惯等生活琐事产生矛盾，原告于2014年6月起诉要求离婚，本院做出（2014）沈河民一初字第1373号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但双方未能和好生活。婚后购买位于沈阳市大东区考场街41-2号1-2-2（建筑面积85.3平方米）房屋一处，2011年10月31日，办理房产登记手续，房屋所有权人登记为蔡某、崔某。该房产首付140,674元由被告父母出资，贷款本息合计113,000.58元，已于2011年11月10日全部还清。庭审中，双方对诉争房屋议价为35万元，2015年6月10日原告在中国建设银行取出存款55000元，庭审中被告陈述从1999年-2013年底一共有3万元公积金，已由其取出。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、房屋买卖合同复印件、房产证复印件、个人贷款还款情况表、取款凭条、（2014）沈河民一初字第1373号民事判决书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后，发生冲突和矛盾，无法互谅互让，原告起诉离婚至法院被驳回后，双方夫妻关系未能改善，双方从2014年2月7日分居至今，现原告再次起诉请求与被告离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。
关于房屋分割问题，被告提供了资金来源，首付款和偿还贷款的单据、被告父、母的银行存、取款的情况，原告结婚后一直未工作，被告工作每月仅为1,980元，原、被告双方仅凭被告的工资是无法还贷后再生活的，综合原、被告提供的证据及原、被告婚后的收入状况，故对被告称首付及贷款是由其父母支付及帮助偿还的主张予以认可。但诉争房屋是双方婚姻存续期间购买，房屋产权证载明，房屋所有权人为原告，与被告共同共有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”被告父母在购买房屋过程中资助的资金，无证据证明系双方父母明确表示赠与被告一方，应认定为被告父母对原被告双方的赠与，该房屋应按夫妻共同财产予以分割，考虑到双方的实际情况和购房的出资情况，该房产由被告所有，被告按双方认可价格的40%给付原告房屋折价款为宜。被告称该房屋是其父母的财产，只是为了贷款将产权落在原告名下，不是夫妻共同财产不同意分割的意见，原告否认，被告亦未能提供充分的证据相印证，于法无据，本院不予采信。
关于原告对被告手中有住房公积金3万元及被告对原告手中有6万元存款及家具等物品要求分割的请求，现查明原告提取存款55000元，应认定原、被告共同生活期间有共同财产85000元，虽然原、被告均主张各自掌管的钱已用于日常支出，除原告没有固定工作应酌情扣除外，原、被告均有劳动能力，能够自食其力维持正常生活，且近期在生活等方面均无大额开支，亦无证据证明该款已用于家庭共同生活，故认定此笔款于短期内尚未消费，所以应视为原、被告尚有的人民币80000元，应平均分配，家具及家电亦应酌情一并予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告崔某离婚；
二、坐落于沈阳市大东区考场街41-2号1-2-2（建筑面积85.3平方米）房屋的所有权归被告崔某所有；
三、被告崔某于本判决发生法律效力后10日内给付原告蔡某房屋折价款140000元；
四、原告蔡某于本判决发生法律效力后10日内给付被告崔某共同存款10000元；
五、共同财产实木床一张、梳妆台一个、松下牌摄像机一台归原告蔡某所有；立柜一个、床头柜二个归被告崔某所有由原告蔡某于本判决发生法律效力后10日内给付被告崔某。
案件受理费1,430元，由原告蔡某负担715元，被告崔某负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张克明
人民陪审员 李秀华
人民陪审员 尚明伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终781号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，出生地四川省仪陇县，住四川省仪陇县（均自报）。2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月27日刑满释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月17日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月5日刑满释放。因本案于2016年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出(2017)粤0111刑初431号刑事判决。原审被告人高某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年8月18日2时许，被告人高某在本市白云区京溪街南方医院外科楼13楼产科二区1313房25床，趁吴某乙睡觉之机，盗得吴某甲于床头的苹果牌、三星牌无线移动电话机各1台。经鉴定，上述物品共价值人民币9099元。
（二）同年8月21日4时许，被告人高某再次在南方医院外科楼12楼耳鼻喉科1213房47床，趁刘某丙睡觉之机，盗得刘某乙于床头的苹果牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币3572元。
同年8月24日，被告人高某在南方医院外科楼1楼被抓获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：到案经过，搜查笔录，接受证据材料清单，监控视频及截图，现场勘验笔录，现场照片，价格认定结论书，前科材料，被害人吴某乙、刘某丙的陈述及辨认材料，证人杨某的证言及辨认材料，及被告人高某的供述等。
原审判决认为：被告人高某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人高某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。二、追缴被告人高某的违法所得无线移动电话机3台，予以发还给被害人吴某乙、刘某丙；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人高某退赔被害人吴某乙9099元、刘某丙3572元。
宣判后，上诉人高某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某盗窃公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人高某提出的上诉意见，评判如下：上诉人高某犯盗窃罪，依法应予惩处。原判已根据其犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并考虑其是累犯、当庭自愿认罪等情节，对其所处量刑适当。上诉人高某提出原判量刑过重的意见没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 平文林
审判员 江锦权
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶绿清
田东民
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初336号
原告：何育林，男，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告：张富强，男，住四川省平昌县。
原告何育林与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何育林及其委托诉讼代理人鲜忠明、被告张富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何育林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并按月息2%计息至偿清时止。事实和理由2012年3月29日，被告张富强在原告何育林处借款40000元，并书立借条，载明“借条今借到何育林现金人民币40000.00元，大写肆万元整，利息每万元每月200元，立条人：张富强2012年3月29日。”。原告何育林已向被告张富强履行了出借义务。
被告张富强辩称，在原告处借款属实。但对该笔借款已由其妻牟秀珍共计偿还原告6.2万元，现不存在还下差原告的借款。
被告张富强承认原告在本案中所主张的借款事实，故本院对原告在本案中所主张的借款事实予以确认。原、被告争议的事实为：该借款是否已经归还？被告张富强提供其妻牟秀珍于2014年7月16日在平昌信用合作联社取款30000元和2015年8月26日在邮政银行ATM柜员机取款20000元流水明细，并称其妻将该50000元现金从银行取出后当即给付给原告用于偿还在原告的借款，另外10000元于2013年在其岳母处借款也用于偿还在原告处的借款，还有2000元以现金方式支付给了原告，已共计偿还原告6.2万元，现不存在还下差原告的借款。因原、被告系亲戚关系，在原告收到被告所给付的现金后，被告未给原告立据相关依据。对此，原告反驳称，被告自借款之日至今分文未偿还原告的借款。本院认为：被告所提供的银行交易流水，仅能证明其取款的事实，无法证明该现金取出后是用于归还在原告处的借款，同时，原告也不承认收到了被告所归还的借款。对是否归还借款的举证责任在于被告，被告举证不能，故本院不能确认被告已归还了原告借款的事实。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告何育林向被告履行了出借义务，故被告张富强负有向原告偿还借款的义务。原告主张要求被告从借款之日起按双方约定的月息2%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张富强于本判决生效之日起十日内偿还原告何育林借款本金40000元；
二、限被告张富强于本判决生效之日起十日内偿还原告何育林借款利息，其利息计算方式为:以本金40000元为基数，自2012年3月29日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡华
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗婉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第1175号
申请执行人无锡市科发投资担保有限公司,住所地无锡市。
法定代表人郁鹏,无锡市××担保有限公司董事长。
被执行人无锡精艺机床有限公司,住所地无锡市滨湖区。
法定代表人杭玉洁,无锡精艺机床有限公司总经理。
被执行人无锡斯来福机电设备有限公司,住所地无锡市滨湖区。
法定代表人杭玉洁,无锡斯来福机电设备有限公司总经理。
被执行人杭玉洁。
被执行人刘清。
被执行人杭程。
申请执行人无锡市科发投资担保有限公司与被执行人无锡精艺机床有限公司、无锡斯来福机电设备有限公司、杭玉洁、刘清、杭程追偿权纠纷一案,原无锡市北塘区人民法院于2015年10月10日作出的(2015)北商初字第0425号民事判决书已经发生法律效力,依该判决:一、无锡精艺机床有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市科发投资担保有限公司支付3161590.68元及违约金(自2015年6月25日起至判决生效之日止,以54739.68元为基数,按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再加收50%计算;自2015年7月3日起至判决生效之日止,以3106851元为基数,按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再加收50%计算)。二、无锡精艺机床有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市科发投资担保有限公司支付律师费143800元。三、无锡斯来福机电设备有限公司、杭玉洁、刘清对无锡精艺机床有限公司的上述债务承担连带责任。无锡斯来福机电设备有限公司、杭玉洁、刘清承担连带责任后,有权向无锡精艺机床有限公司追偿。四、无锡市科发投资担保有限公司有权就杭玉洁、刘清设置抵押的无锡市三杨弄75号、无锡市金瑞家园20号的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。五、驳回无锡市科发投资担保有限公司的其他诉讼请求。六、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、案件受理费33250元减半收取16625元、保全费5000元,合计21625元(无锡市科发投资担保有限公司已预交),由无锡精艺机床有限公司、无锡斯来福机电设备有限公司、杭玉洁、刘清共同负担,于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市科发投资担保有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行,原无锡市北塘区人民法院于2015年11月17日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销,本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中,本院依法评估拍卖了被执行人杭玉洁名下的坐落于无锡市金瑞家园20号和三杨弄75号的房产两套,拍卖成交价分别为281万元和59.1万元。此外,本院依法扣划了被执行人刘清名下的住房公积金收入1700元。本案为解决被执行人的住房安置问题,从拍卖款中预留10万元作为其房屋租金,扣除(2015)北执字第1113号案件受偿的63147.34元,再扣除两案件执行费总计36480元和房屋评估费(申请人已垫付)总计26780元,本案受偿金额为3176292.66元。另查,被执行无锡精艺机床有限公司名下有牌号为苏B×××××和苏B×××××汽车两辆、被执行人无锡斯来福机电设备有限公司名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××和苏B×××××的汽车三辆。上述车辆已为本案查封,但目前无法找到,故无法处置。
此外,本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人无锡精艺机床有限公司、无锡斯来福机电设备有限公司、杭玉洁和刘清目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书,将上述执行情况告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人的其他财产线索,申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。
上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的权利受法律保护,但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十四)项之规定,裁定如下:
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北商初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后,申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的,应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 戈铁成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8214号
申请执行人唐正芳，女，1954年8月8日出生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
唐正芳与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月8日作出的(2016)苏0581民初8668号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付唐正芳报酬人民币15330元。二、案件受理费减半收取92元，由常熟市振兴静电喷塑厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币15422元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2870号
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人姚寿昌，董事长。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人沈纯霞，江苏简文律师事务所实习律师。
被执行人朱溱，男，1982年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人翁湘萍，女，1978年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与朱溱、翁湘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6157号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱溱应于判决生效之日起十日内归还苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司186000元，翁湘萍对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费、公告费合计4620元。因朱溱、翁湘萍未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求朱溱、翁湘萍支付190620元及相应利息。本院于2016年7月4日立案，执行标的190620元及相应利息，执行费2759元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人朱溱、翁湘萍名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6157号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐春艳