＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宜民一终字第00398号＼n上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。＼n负责人：周峰，该公司副总经理。＼n委托代理人：张玖锋，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：何佑胜，男，1967年6月25日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）：占高霞，女，1973年1月12日出生，汉族，农民。＼n两被上诉人共同委托代理人：李郑华。＼n被上诉人（原审被告）：席二军，男，1981年4月7日生，汉族，驾驶员。＼n被上诉人（原审被告）：蒙城县丁伟物流有限公司。＼n法定代表人：王大春，该公司经理。＼n上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人何佑胜、占高霞、席二军、蒙城县丁伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日，在本院公开开庭审理了本案。上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人张玖锋，被上诉人何佑胜、占高霞的共同委托代理人李郑华到庭参加诉讼。被上诉人席二军、被上诉人蒙城县丁伟物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。＼n何佑胜、占高霞在一审共同诉称：2013年9月15日5时13分，席二军驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至太湖县晋熙镇人民路人武部门前路口，与由北向东何启洲驾驶横过道路的电动自行车相撞，造成何启洲当场死亡的交通事故，此次交通事故已由太湖县公安局交警大队太公交重认字（2013）第1号道路交通事故认定书认定本次事故席二军承担全部责任。因席二军驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车属蒙城县丁伟物流有限公司所有，该车已在天安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者商业险，且事故发生在保险期内。二原告（系受害人何启洲父母）为维护自己的合法权益，特诉诸法院，要求三被告赔偿各项经济损失共计450780元。＼n席二军在一审辩称：1、此次交通事故发生的主要原因系死者何启洲逆向且占道行驶而引发交通事故，死者何启洲在交通事故中有明显的违法行为，应承担过错责任；2、肇事车辆已在天安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的50万元的商业第三者责任保险，故原告的相关损失应由保险公司进行赔付；3、事故发生后，本被告已向二原告支付了8万元现金，原告在获得保险赔偿后应予以返还。＼n蒙城县丁伟物流有限公司在一审辩称：本被告只是肇事车辆的登记车主，皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主和侵权人均是席二军，蒙城县丁伟物流有限公司在事故中不存在过错，故不应承担任何赔偿责任。＼n天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在一审辩称：本被告在保险条款规定的范围内承担赔偿责任，本被告已尽免责告知义务，皖S×××××号肇事车辆不符合国家技术标准，故本被告不应赔偿。原告的诉讼请求计算标准适用城镇标准没有合法的依据，交通费、车损费用过高，车损应为1000元，公司不承担诉讼费、鉴定费等以及其他免责事项的费用，何启洲在事故中有一定的过错，应承担一定的责任。＼n原审法院查明：2013年9月15日5时13分，席二军驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至太湖县晋熙镇人民路人武部门前路口，与由北向东何启洲驾驶横过道路的电动自行车相撞，发生致何启洲当场死亡的交通事故，此次交通事故已由太湖县公安局交警大队太公交重认字（2013）第1号道路交通事故认定书认定本次事故席二军承担全部责任。该肇事货车登记车主为蒙城县丁伟物流有限公司，席二军为实际车主，该车已在天安财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内。另查明，何启洲系二原告之子，生前从2011年7月开始就居住、生活在属于安徽省人民政府确定的中心建制镇太湖县小池镇城镇规划区范围内。＼n原判决认定上述事实的证据有：当事人陈述、当事人的身份证、户口簿复印件、营业执照、组织机构代码、太湖县公安局交警大队太公交重认字（2013）第1号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任保险单、安徽省人民政府办公厅文件、小池镇政府建设办证明、太湖县小池镇振东居委会和小池镇派出所证明、房屋租赁协议、太湖县小池镇兴农养殖农民专业合作社营业执照、劳动合同书、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、赔偿协议书及收条、车辆损失情况确认单。＼n原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。在本案中，因席二军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定而发生交通事故，导致何启洲死亡、电动自行车受损。此事故已经太湖县公安局交通警察大队作出事故重新认定，席二军负本次事故全部责任，何启洲不负事故责任。何佑胜、占高霞系何启洲的父母，其作为赔偿权利人有权获得赔偿。现二原告要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失于法有据，对其合理部分应予支持。皖S×××××号重型仓栅式货车登记车主为蒙城县丁伟物流有限公司，席二军为该车的实际车主，根据相关法律规定，对何启洲的死亡，席二军应负全部的事故赔偿责任，蒙城县丁伟物流有限公司负连带赔偿责任。因该事故车辆已在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。太湖县公安局交警大队太公交重认字（2013）第1号道路交通事故认定书已对席二军的驾驶资格进行了确认，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司以席二军不具有合法的驾驶资格保险公司应在商业第三者责任险内免责的抗辩理由，显然不能成立；其主张席二军发生事故时驾驶的车辆不符合国家技术标准保险公司应在商业第三者责任险内免责的抗辩理由，本院认为，席二军驾驶车辆致何启洲死亡交通事故的发生不是因驾驶的车辆不符合国家技术标准而导致，况且车辆投保时，保险公司并无该部分的免责内容对投保人进行明确的解释或说明，亦未提供事故车辆不符合国家技术标准的证据，故保险公司要求免责的抗辩意见，本院不予采纳。席二军已赔付了8万元精神抚慰金，现要求二原告在获得保险公司赔付后予以返还，因精神抚慰金的赔付不属于原告诉求范围，本院对席二军的主张不予支持；二原告所提受害人亲属处理事故办理丧葬事宜的误工费、交通费数额过高，应酌情认定；二原告主张的受损电动自行车损失没有提供相关证据予以证实，本院根据保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定电动自行车车辆损失为1000元。关于何启洲的死亡赔偿金计算标准问题，何启洲系农业户口，但基于其在城镇连续生活居住一年以上的事实，故应按城镇居民标准计算赔偿数额。综上所述，故天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应当首先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任险保险限额范围内赔付。二原告应获得的各项赔偿数额为：何启洲死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、丧葬费22300元（全省城镇非私营单位在岗职工44601元／年÷2）、受害人亲属处理事故办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定3000元、电动自行车车辆损失费1000元，上述共计446780元。为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何佑胜、占高霞各项损失446780元（在交强险限额内赔偿111000元，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿）。案件受理费8062元，由被告席二军、蒙城县丁伟物流有限公司共同负担4000元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担4062元。＼n宣判后，天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司不服，上诉提出：1、一审提供的责任认定书不合法，应不予认定。一审提供的责任认定书为行政复议后，迫于受害人家属的上访压力，责任认定书从同等责任改为皖S×××××号驾驶员席二军承担全责。且受害人家属行使行政复议权时，极可能超过行政复议的期限。受害人何启洲在车道内逆向行驶，违反道路交通安全法规，其存在过错事实，席二军承担全责与事实不符，我司不应按全责承担赔偿责任。2、我公司不应承担案件诉讼费。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人何佑胜、占高霞在庭审中共同辩称：上诉人所称与事实相悖，且无证据予以证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人蒙城县丁伟物流有限公司、席二军共同书面辩称：同意上诉人的上诉意见。＼n二审期间上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司当庭提交太湖县公安局交通管理大队的送达回执和安庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明受害人家属第一次收到事故责任认定书的时间是2013年9月27日，而提出复议的时间是2013年10月9日，超过行政复议的期限，公安机关所作的事故责任认定书程序不当。被上诉人何佑胜、占高霞质证认为，上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提交太湖县公安局交通管理大队的送达回执，不是何佑胜、占高霞签收，不能证明何佑胜、占高霞于2013年9月27日收到第一次事故责任认定书。实际上是何佑胜、占高霞于2013年9月30日收到第一次事故责任认定书，于2013年10月2日提出复核申请，是在法定的复核期间内。本院认证意见为：上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司提交太湖县公安局交通管理大队的送达回执和安庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，均为复印件，其真实性无法核实，且送达回执上无何佑胜、占高霞的签字，不能达到证明公安机关所作的事故认定书程序违法，亦不能证明事故认定书所作的结论依据不足，故对天安保险股份有限公司亳州中心支公司提交的证据不予采纳。二审查明的事实和原审查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、公安机关所作的事故认定书能否作为本案的定案依据。2、上诉人天安保险股份有限公司亳州中心支公司是否应承担一审案件诉讼费。＼n（一）关于公安机关所作的事故认定书能否作为本案的定案依据的问题。因上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在一、二审期间均未提交相关证据证明，被上诉人何佑胜、占高霞提出复核申请，超过行政复议的期限，公安机关所作的事故认定书程序违法，亦不能证明该事故认定书所作的结论依据不足。故原判决将公安机关所作的事故认定书作为本案的定案依据并无不当。（二）关于上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司是否应承担一审案件诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费。因上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本案中部分败诉，故原判决上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担部分诉讼费并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二案件受理费8062元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周大庆＼n审判员胡毅＼n审判员马骥＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员吴学军＼n附相关法律条文：＼n第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。