云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初72号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月8日出生。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月23日被易门县公安局取保候审,同年5月30日易门县人民检察院对其取保候审，同年6月24日本院继续对其取保候审。
辩护人普学喜，云南诚丰律师事务所律师。
易门县人民检��院以易检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院检察员普红桃、钱永莉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人普学喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
易门县人检察院指控：2016年2月22日晚，被告人李某某驾驶无号牌微耕机沿易门县十老线自西向东行驶，19时40分许，车辆行驶至十老线K5＋700米路段时，车身左侧与对向杞某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杞某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后,被告人李某某驾驶车辆逃逸，杞某某被送往医院抢救无效于2016年2月23日死亡。经易门县公安局交通警察大队认定,李某某承担事故的主要责任，杞某某承担次要责任。经鉴定,李某某驾驶的无号牌微耕机属于机动车。
被告人李某某于2016年2月22日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，因逃逸致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后,如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处有期徒刑七至八年。
被告人李某某对指控罪名无异议，提出在家庭十分困难的情况下尽其能力赔偿了被害人近亲属经济损失120000元，现子女尚幼，其系家庭支柱，请求对其从轻、从宽处罚。
辩护人普学喜对指控事实无异议，提出的辩护意见是：1、被告人李某某的行为不构成交通肇事罪，理由：（1）致本案事故发生的直接原因是受害人酒后驾驶摩托车占道逆行，客观因果关系上被害人应承担事故的全部责任。认定被告人李某某承担事故主要责任的理由是交通行政管理法上被告人李某某的逃逸行为，不能据此在刑法上认定被告人李某某具有罪责；（2）被告人李某某驾驶的微耕机是无需号牌和驾驶证的农耕机，依据该型农耕机的功率、用途并依据《云南省农业机械安全监督管现条例》第六条的规定，不能认定被告人李某某驾驶的微耕机系机动车。2、发生事故约4分钟后便有人报警，被害人便得到了及时救助，不能认定被害人的死亡系被告人因逃逸有必然因果关系，不能对被告人李某某加重处罚；3、被告人李某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人的谅解，有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，具有从轻、从宽处罚情节。
经审理查明：2016年2月22日晚，被告人李某某驾驶无号牌拖拉机（微耕机、挂车运输机组）沿易门县十老线自西向东行驶，19时40分许，车辆行驶至十老线K5＋700米路段时，车身左侧与对向杞某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成杞某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后,被告人李某某驾驶车辆逃逸，杞某某被送往医院抢救无效于2016年2月23日死亡。经易门县公安局交通警察大队认定,李某某承担事故的主要责任，杞某某承担次要责任。经鉴定,李某某驾驶的无号牌拖拉机属于机动车。
被告人李某某于2016年2月22日被民警抓获后如实供述了上述犯罪事实。同月24日，被告人李某某与被害人杞某某的近亲属达成预付协议，李某某预付了被害人杞某某近亲属各项经济损失80000元。本案在审理过程中，被告人李某某与被害人杞某某的近亲属达成了和解协议，除预付的80000元外，再由被告人李某某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失40000元（已履行）。被害人杞某某的近亲属对被告人李某某予以谅解，要求法庭对被告人李某某从宽判处。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、证人汪某某的证言。证明2016年2月22日19时49分，汪某某驾车至易门县十街乡金田村路段时发现有一辆二轮摩托车倒在路边，有一人躺在地上，其随即电话报警。
2、证人杞某甲的证言。证明2016年2月22日21时许，得知其父发生了交通事故，其赶到现场时交警及县医院救护人员已到场，后一同与县医院救护人员将其父送往县医院救治。
3、现场勘查笔录、现场照片、现场（辨认）图、辩认笔录（附照片）。（1）证明本案事故现场方位、现场撞击点、现场被撞击倒地的二轮摩托车及该摩托车右侧身与地面挫划印、现场血迹、摩托车被撞击脱落的部件等的现场情况；（2）本案两车撞击痕迹、车辆损坏情况、二轮摩托车保险杠左侧上附着蓝色物质及左侧油桶表漆剥脱且附着有蓝色物质；（3）被告人李某某对其驾驶的无牌号拖拉机进行了辨认并确认；（4）被告人李某某对现场方位、两车行驶方向、两车撞击点进行了辨认并确认。
4、鉴定意见（附照片）。证明（1）经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人杞某某的血样定性检出乙醇，含量50.30mg/100mL��杞某某符合交通事故致脑损伤死亡。（2）经云南云通司法鉴定中心车辆痕迹鉴定及微量物证检验，二轮摩托车左侧保险杠等部位与被告人李某某驾驶的无牌照拖拉机发生碰撞；二轮摩托车右侧方向把等部位擦压痕系与地面发生擦撞形成；（3）经云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定，被害人杞某某驾驶的普通二轮摩托车各项性能合格，未发现导致事故发生的机械故障，该车肇事时的行驶速度无法计算；被告人李某某驾驶的无号牌拖拉机由单缸内燃机驱动，属于机动车；该车无前照灯及相关信号灯装置，不合格，其他性能合格，未发现事故发生的机械故障。
5、信息查询。证明被告人李某某无拖拉机驾驶证；被害人杞某某持有准驾型E车辆的驾驶证。
6、道路交通事故认定书。证明被告人李某某���证驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，发生事故后未抢救伤员，逃离事故现场，承担事故的主要责任；被害人杞某某饮酒后驾驶机动车，且不按规定会车，承担事故的次要责任。
7、入出院记录、住院病案首页。证明被害人杞某某于2016年2月22日22时10分入易门县人民医院抢救治疗，证诊为：1、极重型颅脑外伤（颅内广泛性出血并脑疝形成；脑干损伤；右侧额颞顶枕骨粉碎性骨折）；2、头皮裂伤；3、双侧胸腔积液；4临床死亡。于2016年2月23日18时40分出院。
8、证人马某某的证言。证明被害人杞某某的伤情极其危重，极重型颅脑外伤的死亡率很高，即使受伤后随即得到救治，随时都有死亡的可能。
9、和解协议、收条、谅解书。证明被告人李某某与被害人杞某某近亲属达成和解协议，赔偿了被害人杞某某近亲属因被害人杞永亮死亡的各项经济损失共计120000元。
10、被告人李某某的供述与辩解。证明被告人李某某对上述认定事实供认不讳。
11、户籍证明。证明被告人李某某的基本情况，系成年公民。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，因肇事后逃逸承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“交通事故责任认定是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程���，确定当事人的责任。”及第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，交警部门已经对被告人李某某的逃逸行为作为基本犯的定罪情节作出过评价，不应再将逃逸行为作为加重的量刑情节重复评价。交通肇事罪的基本犯罪已经包括了死亡结果，“因逃逸致人死亡”加重处罚情节的构成必须要有证据证明逃逸行为与死亡结果之间存在因果关系。经查，事故发生后，路人随即报警，120医务人员及时赶到现场将被害人送往医院救治，后因被害人伤势过重，救治无效死亡。因此，被害人的死亡系本案事故所致，死亡结果虽发生在逃逸行为之后，但现有证据不能证明被害人的死亡与被告人逃逸延误救治之���存在因果关系。辩护人关于无证据证明被告人李某某逃逸行为与被害人的死亡结果存在因果关系，以及被告人具有从宽处罚情节的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项规定的“机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”被告人李某某驾驶的无号牌拖拉机由单缸内燃机驱动，又在道路上行驶，该拖拉机系机动车。辩护人关于该拖拉机不属于机动车，被告人李某某不构成交通肇事罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人李某某归案后如实供述了其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人李某某与被害人达成了和解协议并按和解协���分期履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被害人酒后驾驶机动车不按规定会车致事故发生负有部分责任及被告人李某某的前述悔罪表现，可以在对其判处有期徒刑后，宣告缓刑。据此，本院为维护道路交通公共安全，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十六条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 杨希宏
人民陪审员 周红芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏 丹