wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1550号
原告：贾瑞林，男，1974年1月10日出生，汉族，现住北京市延庆区。
被告：沽源县润金物业服务有限公司世纪嘉苑物业部，住所地沽源县平定堡镇世纪嘉苑物业部。
负责人：杨宝金。
委托代理人：马俊海，男，1970年6月10日出生，汉族,公司职员。
原告贾瑞林与被告沽源县润金物业服务有限公司世纪嘉苑物业部恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告贾瑞林、被告沽源县润金物业服务有限公司世纪嘉苑物业部负责人杨宝金及委托代理人马俊海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿非法占用我楼房的损失18800元。2、被告负担案件受理费。
事实及理由：2014年我购买了沽源县世纪嘉苑小区住宅楼（3-3-101），我交纳了首付款，办理了住房贷款，交纳取暖费、物业费等，由于我在北京经营餐饮业，没有入住，楼房钥匙一直是被告公司保管，可是被告在没有经过我业主同意，房屋由一个徐某占用，占用期间2016年10月一2017年8月24日共计十个月，损坏了我房屋墙面和地面，我花3800元进行修复，我认为被告系违法行为，在协商赔偿问题上不能达成一致。为维护合法权益依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
被告沽源县润金物业服务有限公司世纪嘉苑物业部辩称，事情发生经过，2016年10月20日，开发公司下属的安装窗户施工队为维修本小区住户窗户利用了闲置房3-3-101室，注：毛楼，还未装修，还不具备居住条件，存放十二块80公分乘1.2米玻璃和十三块纱窗，一张单人床。施工人员于2016年10月31日维修完毕后离开，剩余的物品在该房屋内堆放着。2017年7月24日该户发现室内有堆放的上述东西，物业于当天通知了占用人徐占详，7月30日清理完毕。8月24日该户主到售楼部和物业部办理了相关手续后就提出要求给占用费6000元整。物业通知了占用者该房主的要求，占用者不同意，所以未达成一致。经物业部与占用者沟通答辩如下：原告对事实陈述有误，世纪嘉苑交接房屋程序是：户主认购后需交首付款，售楼部给户主办理了贷款后待相关部门对整楼验收合格才能交付使用，完全具备交付使用条件后由售楼部通知住户来办理入住相关手续。物业部接到售楼部给户主办理的入住通知后，户主交了物业费并办理交验房手续后才能拿到施工装修钥匙和户主钥匙。之后户主才能进行装修入住。这时才算把房屋正式移交给房主人。该户从拿到钥匙之后才对房屋拥有了管理和使用权限。上述交房程序说明在住户未办理入住手续之前的管理和使用权限仍然属于房开公司，或下属的售楼部和物业部。原告的诉状事实发生在未拿到钥匙之前，而且第一年的物业费是由房开公司出资金对小区进行服务的，上述事情的发生是在户主未办理相关手续，也未拿到钥匙之前，之前物业部按照未出售对待，具有管理和使用权限，而且在未拿到钥匙之前物业部会定期对给排水管道、采暖管道进行检查，防止意外事故的发生。所以原告的非法占用不存在。只有户主拿到钥匙时才拥有了管理和使用权，也就是说户主拥有了管理和使用权之后才能构成非法占用。同时物业部也没有占用，所以也不承担任何费用和责任。
物业部多次通知占用人徐志祥来解决住户要求付给6000元的占用费问题，占用人徐志祥（电话137××××7686）不付占用费理由是：他们是开发商下属的施工队，在3-3-101室放了维修用的玻璃和纱窗，是在该用户还未正式交付使用之前，施工过程中的施工占用属合情、合理，维修过程仅十天时间，我们接到物业部的通知后就及时清理，并未影响到住户的装修和入住。再退一步说，剩余的东西，其价值在三、四百元左右，诉状中的18800元的损失从何而来？无理无据。所以不予赔偿。
占用人徐志祥关于诉状中的3800元的维修费答复如下：施工人员都知道下道工序必须保护好上道工序的成品或半成品，我们所存放的东西是玻璃，容易破碎，必须轻拿轻放，不可能对墙面、地面造成损坏，我们在清理过程也未发现墙面和地面遭到损坏的部位。未给室内造成损坏。诉状中的3800元的维修费，在移交房屋时也并未提出，如果当时就提出，我们就会派人与户主共同进行验证，按照损失程度给予维修。（当时户主只提出要6000元占用费，当时经物业部调解未达成一致）。并未提出3800元的维修费，无据无理，所以拒绝赔偿该住户的修复费。望人民法院根据事实公正判决。
原告举证：房屋的图片7张，主张被告占用我的房屋，存放的有玻璃、钢管、工具、梯子、纱窗、桌子、凳子、一张简易睡人的大铺，损害了墙面、地面。
被告质证意见：刚才住户提到的照片中存放的东西，当时房子未移交，不具备居住条件，我们有放东西，原告在2017年7月24号发现，物业当天就通知了占用者，占用者徐志详及时进行了清理，2017年7月30号清理完毕，原告在2017年8月24日拿的房屋钥匙，占用房屋存放东西确实是事实，但是占用者不是物业部，我们也出过相关证明，我们与占用者施工方进行了多次沟通，但双方没有达成一致意见。
被告举证：1、交房通知单，2、物业费收据复印件，主张收到售楼部的通知才知道这个房屋是谁的，我们没有接到这个通知，并不知道这个房屋是谁的，我们有一个施工钥匙，需要定期对房屋的水管、暖气进行定期检查、维护。
原告质证意见：房屋的费用一直是由我承担，房屋是我的，有房屋登记表，物业能知道房屋是我的，而且物业费以及各种杂费我们一直在交，物业和施工队没有权利占用的房屋。
经审理查明认定事实如下：原告于2014年与正实房地产开发有限公司购买了沽源县城世纪嘉苑小区住宅楼3-3-101室，因没有交清购房款，未取得房屋钥匙。在2016年10月20日由开发商派来回访维修该小区窗户的徐志祥，存放在该楼（毛楼，未装修）玻璃、纱窗等物品。2016年10月31日维修完毕后离开。剩余的物品在该房屋内存放。在2017年7月原告发现后，被告通知徐志祥于2017年7月30日把剩余物品清理完毕。原告于2017年8月23日交清所有购楼欠款，又于2017年8月24日到物业交了物业费，并领到钥匙。要求占用房屋的徐志祥给占用费6000元，经物业与占用楼房的徐志祥调解此事，双方未达成一致意见。
本院认为，占用原告楼房的是开发商下属维修窗户施工人员徐志祥，并不是沽源县润金物业服务有限公司世纪嘉苑物业部，在诉讼主体存在错误，但物业部给徐志祥提供了钥匙，针对原告的诉讼请求，无证据证明房屋损坏，占用费用无证据佐证和法律依据，鉴于原告的楼房被占用的事实存在但未影响其装修使用，综合实际情况，本院酌情认定被告给付原告一定的占用房屋补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
1、被告沽源县润金物业服务有限公司世纪嘉苑物业部补偿原告贾瑞林1000元，于本判决生效后十日内履行。、
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费135元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 婷
山东省沂南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1321执1116号之二
王瑞平：
本院在执行申请执行人胡凡纲与被执行人孙帅、王瑞平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王瑞平（公民身份号码）收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，对被执行人王瑞平拒不履行生效法律文书确定义务的行为应予民事制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将被执行人王瑞平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初274号
原告：伍金松，男，1973年4月1日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：伍峰，男，1951年12月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告伍金松与被告伍峰物权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金松到庭参加诉讼。被告伍峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于独山“富尊华庭”小区建筑面积均为101.68㎡的一套住宅（3-2-5）、建筑面积为27.12㎡的一套商业用房（C26）、一套住宅折价款233864元、征收补偿款26367.29元归其所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告物权确认纠纷经独山县人民法院审理后判决：位于独山县城××中××号房屋(房屋产权证号独房权证城关镇字第××号，土地使用产权证号字第0639号)被独山县房地产管理局征收补偿的位于独山“富尊华庭”小区建筑面积均为101.68㎡的三套住宅（3-2-5，3-12-5，3-22-5）、建筑面积为27.12㎡的两套商业用房、征收补偿款301939.58元（已减去楼层差价12201.6元），除征收补偿款15341元归第三人伍凤和所有外，其它房屋、征收补偿款，原告伍金松与被告伍峰平均享有50%的份额。被告伍峰不服上诉，2016年11月30日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终1656号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现因被告伍峰未按照判决将原告所享有的份额明确分给原告，故引起诉讼。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伍金松系被告伍峰之长子。2016年6月16日原告伍金松诉被告伍峰（追加伍凤和为第三人）房屋确权纠纷一案，经本院作出（2016）黔2726民初736号民事判决书，判决：位于独山县城××中××号房屋(房屋产权证号独房权证城关镇字第××号，土地使用产权证号字第0639号)被独山县房地产管理局征收补偿的位于独山“富尊华庭”小区建筑面积均为101.68㎡的三套住宅（3-2-5，3-12-5，3-22-5）、建筑面积为27.12㎡的两套商业用房、征收补偿款301939.58元（已减去楼层差价12201.6元），除征收补偿款15341元归第三人伍凤和所有外，其它房屋、征收补偿款，原告伍金松与被告伍峰平均享有50%的份额。被告伍峰不服上诉，2016年11月30日黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终1656号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年12月7日送达各方当事人，已经发生法律效力。现双方位于独山“富尊华庭”小区建筑面积为27.12㎡的两套商业用房为（C26，C27）。因被告伍峰未按照判决将原告所享有的份额分给原告，故引起诉讼。
本院认为，位于独山县城××中××号房屋，被独山县房地产管理局征收补偿的位于独山“富尊华庭”小区建筑面积均为101.68㎡的三套住宅（3-2-5，3-12-5，3-22-5）、建筑面积为27.12㎡的两套商业用房（C26，C27）、征收补偿款301939.58元（已减去楼层差价12201.6元），除征收补偿款15341元归伍凤和所有外，其它房屋、征收补偿款，原告伍金松与被告伍峰平均享有50%的份额，原告伍金松和被告伍峰应当从有利于生产和生活的方式协商、友好分割。现三套住宅面积一样，楼层不同，原告主张住宅（3-2-5）归其所有，由于有楼层差价，住宅（3-2-5）是三套住宅中价格最低的一套，由被告分得的两套住宅（3-12-5、3-22-5），按照当时的房屋拆迁补偿价格2300元/㎡折价补偿给原告一套住宅，因现在房屋价格上涨，原告所得的住宅和应得的一套住宅房屋补偿价格没有超出其应得的50%份额，应予以支持。拆迁所得的两套商业用房（C26，C27）面积相等、位置相邻，价格一致，所以原告主张其要C26号商业用房，符合其应得的50%份额，应予以支持。拆迁补偿款301939.58元扣除伍凤和的15341元、住宅房屋折价2300元/㎡×101.68㎡后剩余的52734.58元，原告应得的是26367.29元。原告主张的后期房屋征收补偿款，如有，原告应依法享有50%的份额。被告经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于独山县城关镇中南街10段406号房屋(房屋产权证号独房权证城关镇字第××号，土地使用产权证号字第0639号)被独山县房地产管理局征收补偿的位于独山“富尊华庭”小区建筑面积为101.68㎡的一套住宅（3-2-5）、建筑面积为27.12㎡的一套商业用房（C26）归原告伍金松所有。位于独山“富尊华庭”小区建筑面积为101.68㎡的二套住宅（3-12-5、3-22-5）、建筑面积为27.12㎡的一套商业用房（C27）归被告伍峰所有。
二、征收补偿款301939.58元（已减去楼层差价12201.6元），除15341元归伍凤和所有外，260231.29元（包含一套住宅房屋折价款233864元）归原告伍金松所有，26367.29元归被告伍峰所有。
三、位于独山县城关镇中南街10段406号房屋(房屋产权证号独房权证城关镇字第××号，土地使用产权证号字第0639号)被独山县房地产管理局征收，如存在后期的房屋征收补偿款，原告伍金松与被告伍峰平均享有50%的份额。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告伍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一七年三月十六日
书记员 陆 航
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初398号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人韩高山，男,1981年12月1日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省赣榆县，住赣榆县。曾因赌博，于2009年12月28日被江苏省赣榆县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被取保侯审，2018年8月15日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人韩高山犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人韩高山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日22时许，被告人韩高山饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（后某程某），从启东市吕四港镇延寿路的饭店出发，途径江苏省221���道、避风港路行驶至大洋路，沿大洋路自南向北行驶至G328国道交叉路口时，与沿G328国道自东向西行驶通过上述路口由居某驾驶的电动三轮车（车载张金生）发生碰撞，致两车受损、被告人韩高山等人受伤，后被送至医院救治。启东市公安局民警接报警后到现场勘验检查，并至启东市第二人民医院对被告人韩高山抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定，被告人韩高山血液中乙醇含量为143.3mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人韩高山负该起事故主要责任。
被告人韩高山归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩高山在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人程某、居某等人的陈述笔录，未到庭证人韩某、徐某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、驾驶证查询信息结果、道路交通���故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、行驶路线图，南通市公安局交通警察支队出具的理化鉴定意见书、车辆属性证明，视听资料及被告人韩高山的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩高山醉酒后无证驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人韩高山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩高山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩高山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期��判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 宋丽丽
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初661号
原告：朱晓燕，女，汉族，1969年11月24日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南非诚勿扰婚介服务有限公司，统一社会信用代码：530111100047983。
住所：云南省昆明市五华区美亚大厦写字楼16层B号。
法定代表人：杨宏林。
本院在审理原告朱晓燕诉被告云南非诚勿扰婚介有限公司服务合同纠纷一案中，原告朱晓燕于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓燕撤回起诉。
案件受理费人民币900元,减半收取450元，由原告朱晓燕承担。
审 判 员 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王怡荔
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息少民初字第9号
原告赵某甲。
委托代理人张伟，系息县孙庙乡司法所法律工作者。
被告章某。
原告赵某甲与被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告赵某甲及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告章某经本院依法公告送达传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称：2012年原、被告于山西务工时相识并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。由于双方同居前缺乏对彼此的了解，没有感情基础，共同生活后常因生活琐事争吵生气。现被告不顾非婚生子的生死，而离家出走，与被告分居至今。为此，特起诉来院，要求依法裁决非婚生子的抚养权，本案诉讼费用由被告承担。
被告章某经本院依法公告送达传票传唤期满后未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告赵某甲与被告章某××××年××月在山西务工时相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名赵某丙。非婚生子现随原告父母共同生活。原、被告同居生活后常因生活琐事吵闹生气，2015年2月被告离家出走，与原告分居至今。2015年9月24日原告赵某甲起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告户口薄复印件一份；2、孙庙乡赵店村民委员会证明一份；3、证人赵某乙、黄某证言各一份。被告未举证。本院调查被告弟弟章宇证明被告章某下落不明的询问笔录一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻关系不受法律保障。但同居期间所生非婚生子系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。由于被告章某经本院依法公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，本院认为，不改变子女生活环境，维持子女生活现状，对子女成长比较有利。因此，非婚生子赵某丙由原告抚养为宜。对于非婚生子抚养费及共同财产问题应维持现状，暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生子赵某丙由原告赵某甲抚养。被告章某依法享有
探视权，待非婚生子赵某丙年满十八周岁，随父随母由其自行选择。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 郑学亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 晨
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执594号
申请执行人：刘中阳，男，1976年8月26日生，汉族，住商城县。
被执行人：杨坤，男，1978年8月1日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘中阳与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初563号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾福森
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02202号
原告苏州晋合酒店发展有限公司洲际酒店，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路288号。
负责人郭俊烃，该公司总经理。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告王凡。
本院在审理原告苏州晋合酒店发展有限公司洲际酒店诉被告王凡旅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告苏州晋合酒店发展有限公司洲际酒店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州晋合酒店发展有限公司洲际酒店撤回对被告王凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，公告费300元，合计325元，由原告苏州晋合酒店发展有限公司洲际酒店负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹延琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7749号
原告刘世斌，男，1959年11月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告王立新，男，1965年4月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
原告刘世斌与被告王立新合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与审判员李泽帅、代理审判员孟妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘世斌的委托代理人杨丹凤、王立新的委托代理人于丽天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌起诉称：2012年9月11日，刘世斌与王立新签订《合作协议》，合作开办位于北京市朝阳区南三路XXXXX室的“XXX智力训练营”（以下简称XXX训练营）。协议约定刘世斌负责投资，提供办学场所、教学设备及办学所需的相关费用，王立新负责XXX训练营的全面经营管理。合作期限自2012年9月24日起未约定终止期限。《合作协议》中约定“出现经营亏损双方承担50%”，现该机构经营亏损达400000元，已经全部由刘世斌承担，王立新应当承担其中50%，将200000元返还给刘世斌。刘世斌系个人出资，但没有查到XXX工商注册信息。王立新在签订《合作协议》时未向刘世斌提供任何XXX研究会的授权手续，而且合作过程中也仅有王立新一人参与项目，王立新诉讼主体适格。王立新自经营以来十分懈怠，毫无经营诚意，导致XXX训练营持续亏损，无发展可能。故诉至法院，要求判令：1、解除刘世斌与王立新签订的《合作协议》；2、王立新依约承担经营亏损的50%向刘世斌返还200000元（贰拾万元整）；3、本案诉讼费由王立新承担。
被告王立新答辩称：王立新不是本案的适格被告，《合作协议》的合同系刘世斌与XXX（香港）国际教育研究会（以下简称XXX研究会）签订，《合作协议》尾部加盖有XXX研究会的公章，XXX研究会是香港XXXX教育集团有限公司（以下简称XXXX公司）的分支机构，王立新是该分支机构的负责人，王立新也是XXXX公司的法定代表人，XXX研究会以及XXXX公司均是在香港登记注册的合法机构。《合作协议》中也提到系投入具有独立知识产权的项目《凯迪斯创意思维动漫教学》，以及XXX研究会派出经理一人，王立新即乙方派出的经理。
本院经审理查明：2012年9月11日，北京XX****咨询有限公司（以下简称XXXX1公司）作为甲方与乙方XXX研究会签订《合作协议》，约定双方就合作开办XXX训练营，开展3-6岁幼小衔接课程培训事宜，达成以下协议：一、开办场所地址：朝阳区南三路XXXXX室……三、乙方负责该机构的全面经营管理，投入具有独立知识产权的项目《凯迪斯创意思维动漫教学》在本机构使用……四、甲、乙方分工……5、乙方派出总经理一人，负责机构的全面经营管理。总经理每个月向甲方汇报经营情况，建立会议纪要制度。合同尾部甲方签字处加盖有XXX研究会印章并有王立新签名，乙方处有刘世斌签字。
诉讼中，对于《合作协议》抬头的甲方为XXXX1公司一事，刘世斌称一开始是想将XXXX1公司引入合作，但是XXXX1公司没有答应，因此后来刘世斌个人作为甲方签订的合同，但是合同抬头没有改名称，刘世斌认可其系合同的甲方。对于合同尾部的签章及签名处甲方与乙方的位置与《合作协议》抬头相反，刘世斌与王立新均认可是签反了。
诉讼中，关于《合作协议》的乙方主体一事，王立新提供了由香港律师翁宗荣提供的证明书，并加盖有中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书专用章。公证书证明，XXXX公司于2006年5月30日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司，公司编号：1048729，注册办事处地址：香港九龙旺角弥敦道678号XXXX室，董事：王立新。该证明书有附件四份，包括（一）该公司的注册证书复印本；（二）该公司商业登记证（号码：36801701-000-05-17-6）复印本；（二）该公司商业登记证（号码：36801701-000-05-17-7）复印本；（四）该公司周年申报表复印本。上述附件显示，XXXX公司2017年的商业登记生效日期为2017年5月30日，届满日期为2018年5月29日，XXX研究会系作为XXXX公司的分行进行登记，登记生效日期与XXXX公司一致。另，王立新还提供了XXXX公司与XXX研究会2012年5月30日至2013年5月29日、2013年5月30日至2014年5月29日、2015年5月30日至2016年5月29日、2017年5月30日至2018年5月29日的登记信息以及北京设美译达翻译有限公司对上述材料的翻译件。王立新称由于时间久远，并非所有的公司登记材料都留存。刘世斌对上述材料的真实性认可，但关联性不认可，认为王立新跟刘世斌签订合同时并未取得XXX研究会的授权。
诉讼中，对于《合作协议》中XXX研究会的公章，刘世斌认为真实性存疑，但不申请对该公章的真实性进行鉴定，认为王立新系冒用XXX研究会的名义与刘世斌签订合同。
上述事实，有《合作协议》、公司注册证书、商业分行登记证、证明书及附件等书面证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘世斌与XXX研究会签订了《合作协议》，并且XXX研究会在落款处加盖了公章。从王立新提供的证据来看，能够证明XXXX公司以及XXX研究会真实存在，XXX研究会系XXXX公司的分支机构，王立新系XXXX公司的董事暨负责人，王立新在落款处的签名应认为系代表XXX研究会，而非个人行为，故对于刘世斌称王立新冒用XXX研究会的名义与刘世斌签订合同的意见，本院不予采信。刘世斌称《合作协议》的签订和履行除了王立新并未见到其他任何该研究会的人员，由于《合作协议》中约定XXX研究会派出总经理一人，王立新称其即为XXX研究会派出人员，亦未存在违背约定之处，故对刘世斌的意见，本院不予采信。故王立新与刘世斌并不存在合同关系，刘世斌向王立新主张权利，系被告主体不适格。刘世斌可另行主张权利。
综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘世斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
审 判 员 李泽帅
代理审判员 孟 妍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初176号
原告：温荣军，男，1988年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告温荣军与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告温荣军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温荣军的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温荣军撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告温荣军负担。
审判员 李玉君
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 薇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，邓美荣，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被执行人：方么喜，男，汉族，1974年6月2日出生，，住湖南省临湘市。
根据本院作出的(2016)粤1302民初6069号之三十《民事判决书》，被告方么喜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币50470.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年5月17日利息人民币3281.17元、滞纳金人民币2827.45元、手续费人民币810.00元；从2016年5月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因方么喜未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人方么喜名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 军
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民特12号
申请人：刘某，女，1964年7月26日出生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：田某，男，1962年3月26日出生，汉族，住址同上。
申请人刘某与被申请人田某宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。申请人刘某于2017年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回申请。
审判员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 田美环
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第3840号
原告陈诚，男。
委托代理人黎雅丽，女。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告盐城市第二汽车运输有限公司，住所地盐城市盐马路116号。
法定代表人杨朝钧，该公司董事长。
本院在审理原告陈诚与被告盐城市第二汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈诚于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈诚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈诚撤回起诉。
案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由原告陈诚负担。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 程晓明
人民陪审员 刘 江
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 斌
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救执10号
申请救助人（刑事案件受害人、执行案件申请人）向桂先，女，汉族，生于1941年4月15日，住四川省旺苍县。
本院在办理（2011）旺苍刑初字第90号、（2012）旺苍执字第57号，向桂先申请执行李仕林故意伤害罪一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（四）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人向桂先发放一次性国家司法救助金2000.00元。
司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年二月七日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初第5723号
原告王昌龙，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人王辉（王昌龙妻子），女，1971年6月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告孙立波，男，1967年10月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告王昌龙与被告孙立波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王昌龙的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告孙立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王昌龙诉称，请求法院依法判令被告立即给付原告饲料款31901元。
被告孙立波未答辩。
经审理查明，2013年5月至2014年7月22日期间，被告多次从原告处赊购鱼饲料，2014年7月22日，经双方结算，被告共欠原告饲料款41901元，被告当时给付原告饲料款10000元，尚欠31901元，为原告出具了欠据。后该款经原告催要未果而成讼。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告孙立波未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条真实、合法、有效，本院予以确认。原告持据要求被告给付饲料款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立波给付原告王昌龙饲料款31901元，于判决生效后七日内付清。
如果被告孙立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（已减半），由被告孙立波负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00683号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某某，男，系本案被害人。
被告人邢某，男。
辩护人（委托代理人）骆裕德、葛峰昊，陕西金镝律师事务所律师。
被告人马某，男。
辩护人（委托代理人）周桦，陕西金镝律师事务所律师。
被告人卢某某，男。
辩护人（委托代理人）李宏钧，陕西金镝律师事务所律师。
上列三被告人于2013年3月12日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人赵某，男。2013年3月22日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，4月28日被取保候审。现在居住地。
辩护人（委托代理人）王建武，陕西金镝律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人邢某、马某、卢某某、赵某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人樊某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某某、上列四被告人及其各自的辩护人（委托代理人）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年2月2日9时许，被告人邢某受鲁某（另案处理）指使，纠集马某、卢某某、赵某等人至本市高新四路赵家坡嘉龙大厦拆迁现场帮忙维持秩序，鲁某指示邢某等人堵住嘉龙大厦停车场东门出入口，后马某将其驾驶的陕A785**雪铁龙轿车停放此处以封堵出入口，被害人樊某某驾驶陕VBE0**别克商务轿车欲进入停车场，双方发生争执，樊某某驾车与马某驾驶的雪铁龙轿车相撞，马某、卢某某、赵某等人随即从雪铁龙轿车后备箱内取出洋镐把，打砸樊某某驾驶的别克商务车，当樊某某下车逃离时，马某、卢某某、赵某手持洋镐把与邢某追樊某某至高新四路长安银行门口殴打樊某某，致其左小臂桡骨开放性骨折、右小腿腓骨近端骨折、左茎突骨折、腰椎横突骨折、耳廓撕脱伤。经鉴定，樊某某损伤程度属轻伤，伤残等级属九级。2013年3月12日，邢某、马某、卢某某被抓获，3月22日，赵某被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，上列四被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被害人对矛盾激化负有一定责任，建议对四被告人判处有期徒刑一年左右。附带民事诉讼原告人樊某某要求四被告人赔偿医疗费（含医疗费86678元、护理费15120元、日用品1166元、餐费8400元）111364元、鉴定费1600元、二次手术费40000元、误工费21000元、生活费630000元、精神损害抚慰金50000元，并当庭提交了部分相关票证。
四被告人对公诉机关指控的事实均没有异议，当庭表示认罪并愿意赔偿被害人所受损失。邢某和赵某的辩护人提出的辩护意见是：被害人存在过错；被告人能如实供述其罪行。马某和卢某某的辩护人辩护意见同上，另外还辩称被告人系从犯。委托代理人的共同意见是：四被告人同意对附带民事诉讼原告人所主张的医疗费91689.94元、护理费15020元、误工费16800元、鉴定费1600元和二次手术费40000元等部分进行赔付。
经审理查明，2013年2月2日9时许，被告人邢某受鲁某（另案处理）指使，纠集马某、卢某某、赵某等人至本市高新四路赵家坡嘉龙大厦拆迁现场帮忙维持秩序，鲁某指示邢某等人堵住嘉龙大厦停车场东门出入口，后马某将其驾驶的陕A785**雪铁龙轿车停放此处以封堵出入口，被害人樊某某驾驶陕VBE0**别克商务轿车欲进入停车场，双方发生争执，樊某某驾车撞向马某驾驶的雪铁龙轿车，马某、卢某某、赵某等人随即从雪铁龙轿车后备箱内取出洋镐把，打砸樊某某驾驶的别克商务车，当樊某某下车逃离时，马某、卢某某、赵某手持洋镐把与邢某追樊某某至高新四路长安银行门口殴打樊某某，致其受伤。经鉴定，樊某某的损伤程度属轻伤（程度偏重），伤残等级属九级。2013年3月12日，邢某、马某、卢某某被抓获，3月22日，赵某被抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人樊某某所受物质损失163537.83元，其中医疗费83357.83元、护理费15120元、住院伙食补助费2460元、误工费21000元、鉴定费1600元、后续治疗费40000元。在本案审理过程中，四被告人向本院交纳了上述款项。
上述事实，有洋镐把等物证；报案材料、抓获经过、户籍信息、情况说明、羁押证明、诊断证明、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人张某、刘某、王某、王文某、王某强的证言；被害人樊某某的陈述；被告人邢某、马某、卢某某、赵某的供述；鉴定意见；辨认笔录和照片；视频资料等经庭审质证、认证的证据证实，足以定案。
本院认为，被告人邢某、马某、卢某某、赵某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。四被告人对因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人樊某某所受物质损失依法应承担连带赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人樊某某所主张的医疗费、鉴定费，本院根据其所提交的医疗费和鉴定费票证等相关证据并在核实具体数额后予以确认，对于其主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，根据相关证据并结合其伤情和住院情况以及被告人的赔偿态度和能力，本院酌情予以认定。附带民事诉讼原告人所主张的精神损害抚慰金，因不在刑事附带民事诉讼的受理范围之内，不予支持，对于其主张的生活费和日用品费用，因于法无据，亦不予支持。辩护人辩称被告人能如实供述其罪行的意见属实，予以采纳，另鉴于被害人对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，而且四被告人能够积极赔偿被害人所受损失，故对四被告人可从轻处罚，其他辩护意见因与事实不符，不予支持。鉴于被告人赵某居住地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人赵某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起执行至2014年2月11日止）。
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起执行至2014年1月11日止）。
三、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起执行至2014年1月11日止）。
四、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人邢某、马某、卢某某、赵某应于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人樊某某所受物质损失163537.83元。（上述款项已交付本院）
六、作案工具洋镐把四根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 李 峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋浮潇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3955号
原告边辑。
被告孙立新。
原告因修理合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付修理费8950元。2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周杰独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。被告孙立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告孙立新从原告边辑经营的修理厂修车及购买汽车配件，欠款10950元。2014年6月23日，被告孙立新向原告边辑出具欠条一张。被告于2015年7月份给付原告欠款2000元，尚欠8950元被告至今未履行给付义务。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立新给付原告边辑修理费人民币8950元。此款于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙立新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘利波
1
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异83号
申请人（申请执行人）：孙翠红，女，1967年12月7日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙翠红与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人孙翠红申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）孙翠红的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3830号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何华，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告何华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告何华的起诉。
案件受理费减半收取828元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 周京燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 倪婉君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2379号
原告：冠县山利运输有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处常芦村329省道北侧。
法定代表人：郝振山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，系该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人：靳刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，该公司法律顾问。
原告冠县山利运输有限公司（以下简称山利运输）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珂和被告的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山利运输向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、三者损失等各项损失暂计10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加损失数额至137140元。事实与理由:2018年3月15日13时许，王焕臣驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PSU**挂号车，沿206国道由西向东行驶时，与顺行的徐咸刚驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号重型半挂车追尾相撞。王焕臣负事故全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁PSU**挂号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。事故发生后，被告应予理赔，故请求法院判决如诉请。
被告太平洋财险辩称，肇事车辆在被告处投保车辆损失险限额27.8万元，如没有法律规定及保险合同约定的免责事由，被告会在合理合法的范围内赔偿原告的损失，被告不承担鉴定费、诉讼费和其他间接损失。本保单第一受益人为一汽财务有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据（事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、运输证复印件、司机驾驶证复印件、司机从业资格证复印件、施救费发票）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称本保单第一受益人为一汽财务有限公司。原告否认。在被告未提交证据的情况下，被告的该主张，本院不予认定。2、原告提交的1790元的施救费发票一份。被告质证称数额过高，但被告未提交证据。本院认为在被告未提交证据的情况下，原告的车辆在事故中受损，为避免更大的损失，原告及时将车辆拖走施救并无不当，故原告在该次事故中支付的施救费1790元本院予以认定。3、原告向本院提交临沂市公安局交通警察支队兰陵大队委托山东天诺价格评估有限公司作出的鉴定报告一份。被告质证称该报告系原告单方委托且鉴定价值过高，被告申请重新鉴定。本院认为该报告系临沂市公安局交通警察支队兰陵大队委托作出的，在被告未提交证据证明该鉴定报告违法的情况下，其申请重新鉴定，本院不予准许。本院认定原告提交的鉴定报告。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月15日，原告山利运输为其名下的鲁Ｐ×××××/鲁PSU**挂重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险、机动车损失险（主车保险金额27.8万元）等，并不计免赔，保险期限均为2018年1月16日0时至2019年1月15日24时。
2018年3月15日13时许，王焕臣驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PSU**挂号车，沿206国道由西向东行驶至兰陵县尚岩镇王埝沟村路段时，与顺行的徐咸刚驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队兰陵大队向城中队认定王焕臣负事故全部责任。
事故发生后，原告山利运输支付施救费1790元。临沂市公安局交通警察支队兰陵大队委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××和鲁Ｐ×××××挂的车辆损失数额进行鉴定。经鉴定，鲁Ｐ×××××的车辆损失数额为127020元，支付鉴定费2000元；鲁Ｐ×××××挂的车辆损失数额为6030元，支付鉴定费300元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否承担鉴定费、诉讼费。鉴定费是原告在事故发生后，为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，所支出的必要的合理的费用，应由被告承担。根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。
综上所述，原告山利运输与被告太平洋财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告山利运输依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告太平洋财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。
鲁Ｐ×××××的车辆损失保险金额为27.8万元，并不计免赔。在本次事故中，鲁Ｐ×××××的损失数额为127020元。故原告要求被告在车辆损失险保险限额内支付保险金127020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告还应承担施救费1790元和鉴定费2000元。对鲁Ｐ×××××挂的车辆损失数额6030元及其支付的鉴定费300元，原告并未提交证据证明其已实际赔付给鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂，故原告要求被告承担该6330元（6030元+300元）损失的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告冠县山利运输有限公司127020元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告冠县山利运输有限公司施救费1790元和鉴定费2000元；
三、驳回原告冠县山利运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由原告负担63.5元，由被告负担1458元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员程敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 周丽娜
书 记 员 孔景艳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢351号
申请执行人：陈明文
被执行人：蔡海军
被执行人：韩萌萌
申请执行人陈明文与被执行人蔡海军、韩萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2571号民事判决书的确认及陈明文的申请，被执行人蔡海军、韩萌萌应给付申请人陈明文借款200000元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人蔡海军给付借款180000元，剩余案款申请人放弃，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2571号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 令
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00168号
上诉人（原审被告）安徽仁林商业地产管理有限公司，组织机构代码07722798-3。
法定代表人韩冰，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥宝嘉建筑装饰工程有限公司，组织机构代码55109770-9。
法定代表人王妃，总经理。
上诉人安徽仁林商业地产管理有限公司不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽仁林商业地产管理有限公司上诉称，因上诉人的办公地址已发生改变，已不在注册地址办公，现正在洽谈新的办公地址。新的办公地址在合肥市政务新区辖区内，应属于合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告安徽仁林商业地产管理有限公司的住所地在安徽省合肥市经济技术开发区紫云路7598号亚坤大厦研发办公楼2101室，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张其实际办公地不在注册地，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。上诉人安徽仁林商业地产管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈琪琪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1214号
罪犯李金祥，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月20日以（2011）临河刑初字第321号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李金祥有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李金祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李金祥准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年3月17日起至2022年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第05074号
原告陈晓兵。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李展。
被告王美娟。
被告方芳。
被告李冒。
被告李根。
原告陈晓兵诉被告李展、王美娟、方芳、李冒、李根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓兵的委托代理人左亮、被告李冒到庭参加诉讼，被告李展、王美娟、方芳、李根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓兵诉称：被告李展、李冒于2013年12月20日向原告借款100000元，约定从借款之日起按月利率2%支付利息，如发生诉讼，借款人承担律师费等费用，被告李根为该笔借款提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。被告王美娟与被告李展系夫妻关系，被告方芳与被告李冒系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。请求判令：被告李展、王美娟、方芳、李冒归还原告借款100000元及利息（从2013年12月20日起按月息2%计算至还清款之日止），被告李根承担连带还款责任，五被告承担本案诉讼费和律师费。
被告李冒辩称：向原告借款100000元并出具借条是事实，被告每月都向原告支付利息。原告在2014年要求换借条，我和被告李展分别各向原告出具150000元的借条，但原来的借条未收回。后原告依据被告李展后出具的150000元借条起诉被告李展，现法院已对该案作出判决，故被告不应再承担还款责任。
被告李展、王美娟、方芳、李根未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告李展、李冒向原告借款100000元，被告李根为该笔借款提供担保，共同向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陈晓兵现金人民币壹拾万元（￥100000元），月利率2%，利息按月支付。如发生诉讼，借款人需承担出借人的律师费、诉讼费、误工费、交通费等实现债权的一切费用。借款人：李展、李冒2013.12.20担保人：李根2013.12.20”。因被告未归还借款，原告与江苏通达声远律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师左亮作为其与五被告民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，并支付代理费6000元。
另查明，被告李冒与被告方芳于2014年8月21日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告庭审陈述、被告李冒答辩、借条、委托代理合同、代理费发票、婚姻登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈晓兵与被告李展、李冒之间的借款合同以及与被告李根之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李冒辩称向原告借款100000元并出具借条是事实，被告每月支付原告利息，后来因原告要求换借条，被告李展、李冒分别各向原告出具150000元的借条，但未收回原来的借条，原告对此予以否认，称原、被告之间存在多笔债务，且被告从未支付原告借款利息。被告李冒针对其上述辩解未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。现被告李展、李冒未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款100000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王美娟与被告李展系夫妻关系，被告方芳与被告李冒系夫妻关系，故被告王美娟和方芳应当对该笔借款承担共同还款责任，并提供户籍登记信息和婚姻登记审查处理表予以证明。首先，根据原告调取的婚姻登记审查处理表，被告李冒与被告方芳于2014年8月21日登记结婚，而本案借款发生于2013年，故被告方芳不应对该笔借款承担共同还款责任。其次，根据原告提供的户籍登记信息，该证据无法证明被告李展和被告王美娟是否办理结婚登记及结婚登记时间，亦无法进一步证明涉案借款是否发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告王美娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李根为该笔借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。原告要求被告李根承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告在借款合同中明确约定如发生诉讼，借款人应承担出借人实现债权产生的律师费，故原告要求被告承担律师费6000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李展、王美娟、方芳、李根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李展、李冒应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈晓兵归还借款本金100000元及利息（自2013年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李展、李冒应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈晓兵支付律师费6000元；
三、被告李根对被告李展、李冒的上述一、二项债务承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告李展、李冒、李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 李 曼
书 记 员 张 艳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00110号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某,男，1968年1月11日出生。2011年3月3日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，同月31日刑满释放。2013年10月9日因吸食毒品被行政拘留十二日。2013年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕47号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年10月9日10时许，陈某某电话联系被告人陈某，求购价值100元的海洛因，并承诺支付好处费50元。陈某应允并预先收取购毒款100元。12时许，陈某按照事先约定，在重庆市江北区五里店的东方灯饰广场附近，将1包净重0.04克的海洛因交给陈某某，另收取好处费50元。交易完毕后，陈某即被民警捉获，缴获交易的毒品及作案用的手机一部。民警另从陈某身上查获净重0.04克的海洛因1包。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对陈某依法判处。
被告人陈某对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某的供述、证人陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第254号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又违反法律规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于陈某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪,依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月20日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年二月十日
书记员 肖学富
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行初115号
原告贺丽华。
原告孙建华。
原告眭哲良。
原告毕行易。
原告聂伟龙。
原告华炳文。
原告吴幸年。
原告刘莉。
原告陈春风。
被告丹阳市规划局,组织机构代码01448704-0，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人谢安坤，该局局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告贺丽华等9人诉被告丹阳市规划局政府信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺丽华等9人诉称，原告于2016年9月5日根据被告出具的《关于姜家园片区二期旧城区改建项目（A地块）情况说明》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请求被告向原告公开如下材料：姜家园片区二期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合丹阳市总体规划及相关专项规划情况说明的事实依据、法律依据。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章或公章。被告收到原告上述申请后，只向原告提供其中部分材料，原告认为其行为侵害了原告的合法权益且不符合法律规定。现要求：1、请求法院依法确认被告告知违法；2、判决被告向原告公开丹阳市姜家园片区二期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合丹阳市总体规划及相关专项规划情况说明的事实依据、法律依据；3、诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市规划局辩称，1、被告对原告的信息公开申请已于2016年9月23日以邮寄的方式向原告送达了政府信息公开告知书，被告已履行了法定职责；2、被告对原告的答复正确，符合法律规定。原告申请的事项没有明确的信息内容，被告不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，被告告知原告申请的事项不明确，请明确所需的具体材料。同时被告为了方便原告了解信息，将姜家园片区的情况说明、征收红线范围图及丹阳市总体规划等材料提供给原告。3、根据最高人民法院的司法解释，法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。
经审理查明，2016年9月6日，原告等9人向被告申请政府信息公开，要求被告公开姜家园片区二期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合丹阳市总体规划及相关专项规划情况说明的事实依据、法律依据。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章或公章。被告收到原告上述申请后，于2016年9月20日作出政府信息公开告知书，告知原告申请的事项不明确，要求原告明确所需的具体材料，另将姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的情况说明、征收红线范围图及丹阳市城市总体规划总平面图提供给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提交申请书是要求被告公开姜家园片区二期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合丹阳市总体规划及相关专项规划情况说明的事实依据、法律依据，该申请系问题类咨询，不属于上述《条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被告对原告咨询所作出的答复不属于行政诉讼的受案范围，且对原告的合法权利也不产生实际影响。原告提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贺丽华等9人的起诉。
案件受理费50元退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后10日内办理退还手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 蒋跃进
二〇一七年三月十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01963号
原告：李某，女，1979年9月5日出生，汉族，寿县邮政局职工，住。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：周某，男，1980年4月1日出生，汉族，寿县供电公司职工，住安徽省寿县。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请系其自愿做出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张万宝
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初507号
原告：张远飞，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告张远飞与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张远飞的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远飞诉称：原告于2011年2月9日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年2月1日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计6968元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月1日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2011年2月11日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款340008元，双方于2012年2月1日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费6968元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月1日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年7月18日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2013年7月19日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款340008元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告张远飞办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告张远飞取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告张远飞逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年7月19日起至原告张远飞取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款340008元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计351元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
.山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1215号之一
申请执行人：刘发善，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现住青岛市李沧区。
被执行人：李卫洲，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
申请执行人刘发善与被执行人李卫洲借款纠纷一案，于2017年6月27日审结，该案（2017）鲁0213民初1992号民事调解书已立案执行。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对查询结果无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初1992号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年一月二十九日
书记员 金 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5314号
上诉人（原审被告）：陈某，住广州市番禺区，
委托代理人：吴卫红，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，住广州市芳村区。
委托代理人：杨英保，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：黄子健，广东鸿蒙律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民一初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：周某、陈某均为中学数学教师。双方于2009年9月经人介绍相识，当时双方都处离异状态。双方认识后随即确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。周某陈述婚后因生活方式、为人处事的态度、人生观、价值观等有极大的差异，双方经常爆发冲突，周某努力改善未果，2010年9月至10月，因陈某经常发送侮辱短信给周某及其朋友，双方发生争吵，周某搬到出租屋居住，后因陈某挽回双方关系，双方合好。但此后，双方关系恶化，周某于2012年8月再次离家搬到出租屋居住，双方分居至今。因考虑到陈某与前夫所生的女儿2014年要参加高考，周某暂未向陈某提出离婚。高考结束后，周某于2014年8月与陈某协商离婚未果，遂诉之原审法院。周某提交房屋租赁合同、房屋租赁相关的收款收据、房租转帐银行交易记录等证明双方分居事实。
周某主张双方在婚姻关系存续期间未生育子女，其与前妻生育的孩子由某，陈某与前夫生育的孩子已某。
双方无夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。
原审法院认为：周某与陈某均为数学教师，有相似的生活背景，双方亦均属再婚，经历过失败的婚姻，本应从失败中总结教训，学习夫妻相处之道，对此次婚姻更应倍加珍惜，但陈某对周某缺乏应有的信任，未理性对待双方的矛盾，并未对夫妻关系进行改善，双方于2012年8月分居至今已超过两年。鉴于双方夫妻感情确已破裂，现周某坚持要求离婚，原审法院准许周某、陈某离婚。
周某、陈某无夫妻共同财产、债权债务要求法院处理。
陈某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、准予周某与陈某离婚；二、驳回周某其余诉讼请求。本案诉讼费150元，由周某负担。
判后，陈某上诉人不服，向本院提起上诉。
陈某上诉称：一、原审认定事实错误。原审查明的部分仅依据周某的陈述，无证据证明；原审根据周某提交的房屋租赁合同、收款收据、银行转账记录证明双方存在分局的事实错误；认定双方无共同债务错误，双方在婚姻存续期间，陈某贷款80万元即为双方共同债务。二、原审适用法律错误。根据婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解，而一审没有主持调节，违反法律规定。故，请求撤销原审判决，改判不予离婚。
周某答辩意见为：原审多次送达传票给陈某，但其均拒绝签收，原审法院在多次去到陈某单位后都找不到其人，在其单位放假后，才选择公告送达。陈某拒绝参与诉讼，放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。另陈某提到向银行贷款80万元的债务问题，是陈某在双方分居后的个人行为，周某对此不知情，也没有用作夫妻共同生活之需，不应认定为夫妻共同债务，且陈某在原审中没有提出，应另案起诉。请求驳回陈某的上去请求，维持原判，准予离婚。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，陈某为证明双方感情未破裂，提供了陈某居住的小区保安、朋友、邻居、送水的、陈某女儿等十份证人证言；为了证明双方存在向银行贷款的80万元共同债务，陈某提交了借款合同及附属资料。周某质证意见为：证人证言未出庭作证，且即便到庭作证，也无法证明双方感情是否破裂；债务的问题，陈某个人在双方分居期间和无经济往来的情况下所为，由陈某在短期内连续取走，没有用于双方共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
本院认为：本案双方争议焦点为是否应准予陈某与周某离婚的问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中双方均是经历过失败婚姻后，自由恋爱结婚，本应总结失败的教训加倍珍惜，但双方在婚后缺少理解、沟通和信任，夫妻情感日渐淡薄导致本案诉讼。陈某上诉主张双方不存在分居的事实，并为了证明双方感情未破裂，提供了小区保安、邻居、朋友等证人证言，但证人均未出庭，且证言也无法证明双方的感情未破裂。二审期间，陈某请求不离婚，但未提出切实有效改善夫妻关系的措施，而周某离婚的态度坚决。据此，原审认定双方夫妻感情破裂，准予离婚依据充分，本院予以维持。
关于债务的问题，陈某上诉称在婚姻存续期间向银行借款80万元，属于夫妻共同债务。但因在一审期间，双方并未提出该笔债务，故不属于本院二审审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何 晶
书 记 员 沈豪彦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2997号
原告：潘彪，男，1955年2月23日出生，汉族，高中文化，药材公司职工，住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被告：姚克芳，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。
原告潘彪与被告姚克芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日诉讼到院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理本案。原告潘彪及其委托诉讼代理人郭健、被告姚克芳及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彪诉称：1997年12月16日，被告向原告借款20000元，约定利息1分8厘，到期后，原告向被告无数次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还借款，原告实属无奈，只得向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。请依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息。本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告所立借据。证明该款系被告个人所借，应由被告偿还。
被告姚克芳辩称：该笔借款于1997年已入小辛集乡桥南村账目，该借款应由被告桥南村委会偿还。
被告姚克芳为证明自己的主张举证如下：
1、被告的身份证复印件。证明被告的主体资格。
2、辛集乡桥南村委会的证明一份。证明被告当时借原告的款已经入村集体账目，而且，自被告退休后，原告经常向村委会催要此款。
3、辛集乡财政所调取的收条一份。证明当时被告借的此款已作97年的秋季提留和计生罚款支出，并约定了借款利息。
4、辛集乡财政所出具的农业贷款利息证明单复印件一份。证明当时被告所借的该笔款两万元的确入村账目，并由村委会向原告支付了利息。
5、辛集乡财政所调取的三资进账登记表复印件一份。证明该款已经时任得青年书记王军的手上交到乡财政账目；
6、辛集乡桥南村党支部及两委的证明一份。证明因完成97年秋季的提留和计生罚款，当时由姚克芳向原告借款两万元；
7、桥南村委会电脑提出的三资清理债务登记表一份。证明所借原告的款42960.0元含有被告所借的两万元。
8、期间时任村、队部分干部的证人证言。均证明被告向原告所借款两万元，已经入村账目，用于97年的提留款和计划生育罚款。
经庭审质证：被告对原告举证证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该笔钱系小辛集桥南村委会所使用。原告对被告举证证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7均有异议，因为该案借据系姚克芳给原告个人所立，借据并没有加盖任何单位公章，因此，该款应当由被告个人承担，如果被告认为该款后转给村委会使用，由被告向村里索要，与原告没有任何关系；对证据8有异议，证人出庭作证，无法核实证明的真实性，不能作为证据使用。
经合议庭评议：原告举证、被告举证1具有合法性、客观性、关联性予以认证。被告举证2-8合法性、客观性予以认证。对关联性不予认证。
经审理查明：1997年12月16日被告姚克芳立据向原告潘彪借款20000元，借据载明：“今借到潘彪现金贰万正，姚克芳。1997年12月16日”。经原告催要后，被告以该款系为蒙城县辛集乡桥南村民委员会借款为由，拖欠未还。
本院认为：被告姚克芳借原告潘彪20000元，事实清楚。被告姚克芳应当清偿借款并支付利息。因双方未在借据中约定利息，应从本案立案之日的2016年7月13日起按年利率6%计算利息。被告辩称借潘彪款系为蒙城县辛集乡桥南村委会借款自己不应承担还款责任，因双方未在借据中载明借款用途，故被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姚克芳于本判决生效后五日内偿还原告潘彪20000元及利息（利息按照年利率65%，从2016年7月13日起计算至付清款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚克芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6477号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告陈相玲，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈相玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈相玲偿还由原告代被告支付的代偿款6321.47元；2、依法判令被告陈相玲支付原告代偿款资金占用利息，以6321.47元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.64元，1、2项合计6334.11元）。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2016年8月31日，被告为购买商丘市梁园区杨洋手机经营部的三星手机而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网“平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4550元，其中商品价款3500元，借款管理费1050元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6321.47元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十日
书记员 王琳
<＼/title>
<＼/p>
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第979号
申请执行人：郭辉
被执行人：刘兵
被执行人：刘磊
上列当事人因公证债权文书发生争议，现该案的（2014）新亚证内字第289号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘磊在银行的存款共计19700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑景元
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1798号
原告徐小拔，男，1981年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人孔祥田，江西友达律师事务所律师。特别授权。
被告袁四发，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院于2016年4月8日立案受理原告徐小拔诉被告袁四发民间借贷纠纷一案后，依法组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员王辉、陈家贵参加的合议庭。因第三人周新智下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及其他诉讼文书。后原告自愿撤回对第三人周新智的起诉。
本案在审理过程中，原告徐小拔于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，认为因周新智无法到庭，其以现有证据无法达到证明其已将借款交付给被告袁四发的证明目的，故先行向本院撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐小拔撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告徐小拔负担。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王国耀
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初302号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人郭留生，男，1957年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，于2018年8月2日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］299号起诉书指控被告人郭留生犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人郭留生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月13日19时20分许，被告人郭留生酒后驾驶恒通牌四轮电动轿车，沿菏泽市淮河路由西向东行驶至与广州路交叉路口处时，与被害人何某驾驶的鲁Ｒ×××××号丰田牌小型轿车发生追尾，致两车受损。经认定，被告人郭留生承担该事故的全部责任；经鉴定，郭留生血液中乙醇成分含量为199.1mg/100ml。
被告人郭留生不具有机动车驾驶资格，案发后赔偿了被害人的修车损失。本案审理过程中，被告人郭留生预缴罚金人民币一万元。
上述事实,被告人郭留生在开庭审理过程中亦无异议,并有接处警记录表、受理道路交通案件登记表、现场勘查笔录、现场检测报告书、现场照片和现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，菏公物鉴（理）字[2018]042121号理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2018）痕迹鉴字第2982号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，查获经过、执勤经过，无犯罪记录证明，郭留生个人信息及被害人韩某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭留生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭留生醉酒驾驶机动车造成道路交通事故并承担全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人郭留生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郭留生系初犯、偶犯，且认罪悔罪、积极交纳罚金，案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人郭留生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙振鸿
二〇一八年八月七日
书记员 王 聪
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初288号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾凡晓，男，1963年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月24日被取保候审，2018年7月26日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人曾凡晓被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年7月30日以平检公刑诉〔2018〕276号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人曾凡晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日0时许，被告人曾凡晓酒后驾驶号牌为闽Ｅ×××××的二轮普通摩托车，途经平和县九峰镇广福路路段，被公安民警查获。经鉴定，曾凡晓血液中酒精含量为278.85mg/100ml。
另查明，2017年11月23日，曾凡晓因涉嫌危险驾驶被刑事传唤到案，同月24日被取保候审。后因多次传唤不到案被上网追逃，于2018年7月26日被抓获归案。
上述事实，被告人曾凡晓在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，行驶证、驾驶证复印件，车辆信息及查询信息，驾驶证查询信息，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，闽鼎（2018）毒检字第L658号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡晓醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。曾凡晓归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾凡晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年9月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖贤平
二〇一八年八月八日
法官助理 杨 斌
书 记 员 蔡铭宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2252号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代华，该公司梁堂支行副行长。
被告：胡西川，男，1957年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张巧银，女，1958年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：胡西利，男，1984年6月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：胡西魁，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：胡西高，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：胡贵彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：胡西镇，男，1968年7月16日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告胡西川、张巧银、胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人代华到庭参加诉讼，被告胡西川、张巧银、胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡西川、张巧银偿还借款本金178000元及利息。2、判决被告胡西魁、胡西利、胡西镇、胡贵彬、胡西高对借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日被告胡西川与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第1367361号《个人借款合同》，从原告处借款178000元，借款期限至2016年5月15日，由被告张巧银作为共同债务人，同日，其他五被告胡西魁、胡西利、胡西镇、胡贵彬、胡西高作为连带责任保证人与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第1367361号《保证合同》。现该笔借款已逾期，七被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告胡西川、张巧银、胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，胡西川、张巧银、胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第1367361号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第1367361号《保证合同》两份原件、复印件，夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书一份，胡西川贷转存凭证原件、复印件各一份，银行卡历史交易明细一份，贷款帐卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日被告胡西川与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第1367361号《个人借款合同》，从原告处借款178000元，借款期限至2016年5月15日，由被告张巧银作为共同债务人并签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，月利率9.9875‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第1367361号《保证合同》，为胡西川与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡西川、张巧银对借款及利息未予偿还，被告胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇也未按合同约定承担保证责任。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告胡西川向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告张巧银作为共同债务人承诺以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任并签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇对该笔借款进行担保并签订保证合同，一份承诺书、三份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，胡西川作为借款合同的相对人、张巧银作为共同债务人应当按照借款合同的约定向原告承担还款、付息义务，胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就胡西川的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡西川、张巧银于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币178000元及利息（以本金178000元为基数，自2015年5月29日起至2016年5月15日止，按月利率9.9875‰计算；以本金178000元为基数，自2016年5月16日开始至本息清偿之日止，按月利率14.98125‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇对被告胡西川的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告胡西川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告胡西川、张巧银、胡西利、胡西魁、胡西高、胡贵彬、胡西镇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于绍云
审 判 员 邴广兴
审 判 员 程 敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹