上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第6869号
原告茅江弟，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。被告戴国平，男，1958年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陆招芝，女，1978年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告茅江弟诉被告戴国平、陆招芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭继南、被告陆招芝均到庭参加了��讼，被告戴国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅江弟诉称，被告戴国平曾是上海市杨浦区五角场城管负责人，原告在五角场世界路XXX号经营茶坊，因被告常来茶坊消费，故原告与被告相识。被告称需要钱款周转，多次向原告借钱，自2013年3月22日起至2013年9月1日止，被告分数次借款人民币(以下币种均为人民币)548,500元，并出具了借条。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故现原告要求两被告共同偿还借款本金共计548,500元及上述本金自2015年9月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告戴国平未到庭应诉，但在本案审理过程中到庭陈述，因做工程需要资金周转，于2013年向原告借款，借款时出具的借条都是翻倍写的，并按照本金加30%的利息来归还。被告共计收到借款本金170,000元，已经向原告归还了340,000元。2013年3月23日金额为66,000元的借条，实际收到本金33,000元；2013年4月3日的金额为95,000元的借条，实际收到本金45,000元，且该笔借款已由案外人张忆华归还；2013年8月29日金额为104,000元的借条，实际收到本金52,000元；2013年9月1日金额为40,000元的借条，实际收到本金20,000元；2013年4月17日金额为13,000元的借条、2013年5月17日金额为84,000元的借条、2013年8月29日金额为137,000元的借条，均未收到任何借款本金。被告陆招芝辩称，不同意原告诉请，两被告于2006年开始分居，2014年12月16日办理离婚手续，被告陆招芝对戴国平的外债不清楚，也没有使用过，故不同意承担共同还款责任。经审理查明，2013年，原告在上海市杨浦区世界路XXX号开设香驰缘茶坊，被告多次向原告借款，其经过如下：1、2013年3月22日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“今借茅江��人民币现金66000元正(陆万陆仟圆正)，归还日期2013年4月21日。如不归还，每天按500元一天利息计算”；2、2013年4月3日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“今借世界路XXX号香驰缘茶坊茅江弟9万5千元正。(玖万伍仟圆整)95000元正，归还期2013年4月3日-2013年5月2日。(逾期一天利息500元)”，案外人张忆华作为担保人在该份借条上签字；3、2013年4月3日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“今借茅江弟5000元正，归还日期2013年5月2日”；4、2013年5月17日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“现借茅江弟人民币捌万肆仟圆整(84000元正)”；5、2013年6月24日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“今借茅江弟人民4500元正，一个星期内还清(本月30日归还)”，该份借条的金额有涂改，且涂改处并未签字或捺印确认；6、2013年8月29日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：���今借茅江弟人民币104000元正，归还日期2013年11月30日，借期3个月”；7、2013年8月29日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“今借茅江弟人民币137000元正，归还日期2013年12月30日，借期4个月”；8、2013年9月1日，被告戴国平向原告出具借条，内容为：“本人戴国平向世界路XXX号上海香驰缘茶坊茅江弟借款人民币肆万圆整。(￥：40000元正)借期从2013年9月1日与2013年12月5日归还。……支付现金在世界路XXX号，香驰缘茶坊，时间在中午”。另查，两被告原系夫妻关系，于2014年12月16日协议离婚。审理中，1、原告主张上述借款资金来源于其账户及其开设的香驰缘茶坊当天的营业现金收入，并为此提供了2013年1月1日至2013年9月30日的账户明细，但根据原告提供的取款日期及金额，与其所称上述借款均无法一一对应；2、原告还主张被告戴国平于2013年4月17日出具一份金额为13,000元的借条，但因原件找不到了，故仅能向本院提供借条复印件；3、另被告戴国平于举证期届满、庭审结束之后委托他人代为向本院递交了银行转账回单25份，主张曾向原告归还借款，但是拒绝到庭陈述，并表示具体还款金额不清楚。经本院核实，上述25份银行回单中仅有3份系被告戴国平于本案借款发生之后，向原告茅江弟持有账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账的回单，其明细分别为2013年5月9日10,000元、2013年10月19日20,000元、2013年10月22日2,000元。原告对上述还款事实没有异议，认可被告在借款后陆续归还了起诉之前的逾期利息计人民币40,000元，并提供了一份2013年1月29日金额为30,000元的被告署名的借条复印件，主张原、被告在本案借款发生之前也有债权债务，被告主张的还款并未超过原告自认的利息范围，如法院认定该笔还款系归还其他债务，应视为归还此前2013年1月29日的债务。���院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告戴国平向原告借款的事实，原告提供了八份借条作为证据，本院对该部分的双方借贷合意予以确认。而针对交付事实，原告以其提供的2013年1月1日至2013年9月30日的账户明细予以佐证，因其取款记录与借贷发生时间、金额相差甚远，故无法证明本案借款资金来源和交付情况。综合被告戴国平的答辩意见，本院对上述八组借贷关系认定如下：首先，针对第1组、第2组及第7组借贷关系，被告对三份借条的真实性无异议，但先是表示所有的借条金额均为翻倍书写，后其又称归还金额是按照本金加上30%利息进行计算。但据其自述共计收到借款本金170,000元，却主动归还原告共计340,000元，被告戴国平就本案答辩意见先后多次更改，逻辑混乱，不能自圆其说，鉴于其开庭时亦未能到庭参与庭审，后经本院多次通知亦拒绝到庭质证，本院对此无法采信，基于其已经自认原告履行了交付借款的义务，又未就其辩称及张忆华已代为清偿部分借款的事实向本院举证证明，本院对原告所述第1、2、7组借贷交付事实予以认定；其次，针对第3组和第8组借贷关系，系原告与被告戴国平之间的小额借款，原告称现金交付借款，根据其从事商业经营的职业情况，身边储备一定量的现金合乎情理，考虑到民间借贷的实践性特征，本院对原、被告之间的上述两笔借贷关系予以采信；再次，针对第5组借贷关系，该份借条中的借款金额存在明显涂改痕迹，且涂改处并无被告签字或捺印确认，现被告戴国平也表示未收到过上述借款，本院对此难以支持；最后，针对第4、7组借贷关系，两份借款均系原、被告间大额借款，被告现否认收到借款的事实，原告也未能就交付或资金来源等事实提供相应证据佐证，故原告的��部分诉请缺乏基本的事实依据，本院不予支持。此外，原告未能提交2013年4月17日借条原件，且被告戴国平否认了该笔借款事实，原告以复印件为据，本院难以核实，并据此驳回原告要求被告归还13,000元的诉请。综上，本院对原、被告之间借贷关系总金额为310,000元的事实予以确认，被告理应承担该笔借款的清偿责任，现原告主张自2015年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法无悖，可予准许。庭审中，原告认可被告戴国平已就上述借款清偿了2015年9月1日之前的利息40,000元，经本院审核，未超过相关法律规定的标准，而被告戴国平于举证期间届满后向本院提交的银行转账回单，其所欲证明转账32,000元的事实，未超过原告自认收到利息40,000元的范围，且戴国平未能到庭明确该笔转账的性质及目的，本院不在本案债务中予以抵扣。上述借款均���生于两被告夫妻关系存续期间，被告陆招芝理应对戴国平的上述借款承担共同清偿责任。被告戴国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原、被告的诉辩称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告戴国平、陆招芝应于本判决生效之日起十日内共同归还原告茅江弟借款本金人民币310,000元；二、被告戴国平、陆招芝应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告茅江弟以本金人民币310,000元为基数，自2015年9月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;三、驳回原告茅江弟的其余诉讼请��。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,280元，诉讼保全费人民币3,270元，共计人民币12,550元，由原告茅江弟负担人民币5,450元，被告戴国平、陆招芝共同负担人民币7,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。