河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2130号
原告:范晨宇，男，2006年3月18日生，非农业户口，汉族，住所地河南省睢县。
法定代理人:范传师，男，1980年1月1日生，汉族，住所地河南省睢县，系原告之父。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：张冲，男，1989年6月22日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：睢县众成食品销售有限公司，住所地睢县城关镇平楼村委东园村。
负责人：马晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告范晨宇与被告张冲、睢县众成食品销售有限公司（以下简称众成食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人范传师及其委托诉讼代理人张先锋，被告张冲及其委托诉讼代理人夏伟，被告众成食品公司之委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费等各项费用109458.93元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张冲在众成食品公司上班打工，系该公司员工。被告张冲在2016年12月15日13时上班送外卖时，沿睢县睢州大道由东向西行驶至睢县湖东路交叉口时，与沿湖东路由北向南步行在人行横道线上的原告发生相撞，致原告受伤。该事故经睢县交警队处理认定，原告承担此次事故的次要责任，被告张冲承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告先后在睢县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，花去医疗费数万元。原告出院后，生活不能自理，全靠父母照料，经鉴定构成十级伤残。被告张冲无证驾驶无牌照摩托车，没有投保交强险，存在重大过错，应与被告众成食品公司承担连带赔偿责任。
被告张冲辩称，对事故的发生及责任划分无异议。由于被告张冲系众成食品公司的员工，事故发生在工作岗位及工作期间，对原告的合理损失应由被告众成食品公司承担。事故发生后，被告张冲已经给原告垫付8000元费用，应从总赔偿额中扣减。
被告众成食品公司辩称，本次事故与众成食品公司无关，众成食品公司不是本案适格被告。被告张冲与众成食品公司没有劳动关系，并非公司员工，众成食品公司不应承担赔偿责任。涉案车辆不是众成食品公司车辆，依照法律规定涉案车辆没有投交强险，应当有投保义务人承担赔偿责任。由于张冲是车辆所有人也是侵权人，交强险限额内的各项损失应由张冲自己承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张冲、众成食品公司对原告提交的原告在商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为系单方委托，根据原告住院病历伤情构不成十级伤残，将在庭后申请重新鉴定，后期医疗费应在实际发生后另行主张。本院认为，二被告虽对原告提交的伤残鉴定意见书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，该伤残鉴定意见书本院作为有效证据使用。原告诉求的后期医疗费系骨折后内固定器取出所需费用，为必然发生的费用，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第二款的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；2.被告张冲、众成食品公司对原告提交的交通费票据提出异议，认为无法显示与本案的关联性，交通费应由原告提交正规发票来证明原告的实际费用，其中1400元的证明被告不认可、不承担。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费1000元；3.被告众成食品公司对原告提交的众成食品公司注册信息中张冲的信息及被告张冲提交的张冲在被告众成食品公司的员工注册信息、凌坤鹏的证言及本院对凌坤鹏的调查笔录、睢县交警队对张冲的询问笔录、证人朱建永、李伟杰的当庭证词及被告张冲的代理人对赵月的调查笔录均提出异议，认为原告提交的众成食品公司注册信息中张冲的信息来源及形式不合法，不能证明张冲与众成食品公司存在劳动关系，该信息中的组织类型注明城市代理仅能说明被告张冲从事外卖代理业务，如众成食品公司与张冲有关系也是代理合作关系，其发生交通事故应由本人承担。被告张冲提交的张冲在被告众成食品公司的员工注册信息没有加盖公司印章，证据来源形式不合法，不予认可。在没有证据证明凌坤鹏是众成食品公司员工的前提下，其证言不能作为有效证据使用。睢县交警队对张冲的询问笔录系被告张冲个人陈述，且笔录上单位名称是事后补写，不能证明张冲与众成食品公司的关系。对于朱建永、李伟杰的当庭证词及被告张冲的代理人对赵月的调查笔录，在上述证人均不能证明其是众成食品公司员工前提下，以上证词、证言不能证明被告张冲是众成食品公司员工。本院认为，根据原告、被告张冲提交的以上证据材料及事故发生现场视频及照片截图，能够认定被告张冲为被告众成食品公司的雇员，被告张冲在从事送餐的雇佣活动过程中发生本案的交通事故，将原告范晨宇致伤的事实。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张冲为被告众成食品公司的雇工，其岗位为美团骑手，根据公司智能调度送餐。2016年12月15日13时8分许，被告张冲在从睢县中心大街湘缘木桶饭往解放路大东鞋业送餐过程中，持无效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，沿睢县睢州大道由东向西行驶至与湖东路交叉路口处时，与沿湖东路由北向南步行在人行横道线上的范晨宇发生相撞，致范晨宇受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，原告承担此次事故的次要责任，被告张冲承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告范晨宇先后在睢县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗60天，支付医疗费30731.09元，支付交通费1000元。2017年3月29日原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定：范晨宇车祸受伤，致左侧胫腓骨远端骨骺骨折，评定为十级伤残；范晨宇左侧胫腓骨骨折内固定器取出所需费用约6632元。原告支付鉴定费1300元。被告张冲驾驶两轮摩托车为其本人车辆，该车没有号牌，没有购买交强险。事故发生后，被告张冲为原告垫付医疗费8000元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.被告张冲与被告众成食品公司之间存在何种法律关系；2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。根据原告、被告张冲提交的以上证据材料及事故发生现场视频及照片截图，能够认定被告张冲为被告众成食品公司的雇员，被告张冲在从事送餐的雇佣活动过程中发生本案的交通事故，将原告范晨宇致伤的事实。该事故经睢县交警队处理认定，原告承担此次事故的次要责任，被告张冲承担此次事故的主要责任。该责任划分适当，本院予以采信。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任---”的规定，原告的各项损失应由雇主被告众成食品公司承担民事赔偿责任，雇员被告张冲在本案事故中承担主要责任，存在重大过失，应当与被告众成食品公司承担连带赔偿责任。本案中，被告张冲驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，原告的各项损失应由被告张冲、众成食品公司在交强险限额内先行承担民事连带赔偿责任。因被告张冲驾驶的为机动车，原告范晨宇为行人，原告的各项损失在交强险限额外的部分由被告张冲、众成食品公司承担80%的民事连带赔偿责任，下余部分由原告自行承担。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费30731.09元，后期治疗费6632元，护理费3000元（50元／天×60天），住院伙食补助费4800元（80元／天×60天），营养费600元（10元／天×60天），残疾赔偿金54465.84元（27232.92元×20年×10%），精神抚慰金4000元，交通费1000元，共计105228.93元。原告的各项损失在交强险限额内有：医疗费用项下10000元，残疾赔偿项下62465.84元（护理费3000元，残疾赔偿金54465.84元，精神抚慰金4000元，交通费1000元），共计72465.84元，应由被告张冲、众成食品公司承担连带赔偿责任。原告的各项损失在交强险限额外下余32763.09元，由被告张冲、众成食品公司承担80%计款26210.47元，被告张冲为原告垫付的8000元应予以冲抵，下余18210.47元由被告张冲、众成食品公司承担民事连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张冲、睢县众成食品销售有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告范晨宇医疗费等各项经济损失共计90676.31元；
二、驳回原告范晨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，鉴定费1300元，共计2450元，由原告承担300元，被告张冲、睢县众成食品销售有限公司承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 张沙沙