wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1554号
申请执行人：闫李云,男,汉族，1964年11月1日生,住林州市。
被执行人：李保金,男,汉族，1960年11月4日生,住林州市。
本院在执行闫李云与李保金民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）豫0581民初3188号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币10050元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、本院分别于2018年5月3日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2018年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月13日对被执行人采取发出限制高消费措施令。
5、本院于2018年6月6日通过林州市房产管理局查询被执行人名下无房产登记信息，未发现被执行人有房产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝宗
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第1107号
原告李剑锋，男，1963年5月25日出生，汉族，萍乡市人，个体工商户，住江西省安源区。
被告李新雪，男，1972年12月21日出生，汉族，上栗县人，个体工商户，住江西省上栗县。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务律师。
被告李振元，男，1953年11月21日出生，汉族，萍乡市人，住广东省珠海市香洲区。
原告李剑锋与被告李新雪、李振元民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李剑锋、被告李新雪的委托代理人刘序体到庭参加了诉讼。被告李振元经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李剑锋诉称，2013年11月7日，被告李新雪因资金周转困难向原告借款50万元，由被告李新雪亲笔书写借条，被告李振元作为债务连带责任保证人在借条上签字。双方约定，借款期限为一个月，如果逾期未还按每天700元计算违约金。但时至今日，被告仍未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告李新雪偿还借款50万元，违约金按照年利率24%从2013年12月7日开始计算至全部清偿，被告李振元对上述债务承担连带责任。
被告李新雪辩称，汇款明细缺乏，认为民间借贷关系不能成立。原告诉请的违约金过高，不能支持，利息不能支持，因为借条上没有约定利息。
被告李振元未答辩。
原告李剑锋向本院提交了如下证据：
1、原告李剑锋、被告李新雪、李振元身份证复印件各一份，拟证明当事人的身份信息。被告李新雪对该证据无异议，经本院核实，对该证据予以认定。
2、借条复印件一张、中国银行萍乡市经济开发区支行明细查询结果，拟证明被告李新雪向原告李剑锋借款50万元，李振元为借款提供连带责任保证，以及借款合同约定的事项。被告李新雪对该证据无异议，经本院核实，对该证据予以认定。
被告李新雪、李振元未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告李新雪因资金周转困难向原告李剑锋借款500000元。由李新雪出具借条给李剑锋，借条上写明借款期限1个月，即从2013年11月7日至2013年12月6日，由李振元提供担保，并写明逾期未归还按一天700元收取违约金。还写明了借款汇入李新雪账号为62×××81的账户。李新雪作为借款人、李振元作为担保人在借条上签字。2013年11月7日，李剑锋将500000元汇入李新雪指定账户。但至今李新雪未偿还借款，李振元也未履行保证责任。
本院认为，原告李剑锋与被告李新雪之间形成民间借贷关系。被告李新雪出具的借条，为借款合同。其中的约定未违法法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李剑锋在2013年11月7日向李新雪提供了借款，该合同发生效力。李新雪应当按照合同约定履行义务，故本院对于李剑锋请求判令被告李新雪偿还借款本金、违约金的请求予以支持。被告李振元作为担保人在借条上签字，应当视为为借款提供连带责任保证。借条上未写明保证期间的，李剑锋应当在主债务届满之日起六个月内主张要求保证人承担保证责任，即李剑锋应当在2014年6月7日之前主张，超过保证期间的保证人免除保证责任，故本院对李剑锋要求李振元承担保证责任的请求不予支持。李新雪在借条中写明逾期未还，按700元每天计算违约金，该约定超出了超过年利率24%，对于超出部分人民法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李新雪于本判决生效之日起三日内偿还原告李剑锋借款本金500000元，并从2013年12月7日开始，以实际未偿还本金为基数，按照年利率24%向李剑锋支付违约金至全部清偿日止。
驳回原告李剑锋其他诉讼请求。
本案受理费11680元，由被告李新雪承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李 恺
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀 0628 民初1349号
---
原告
|
崔某，女，1982年3月18日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人
|
王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告
|
张某1，男，1981年12月23日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人
|
李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
诉讼请求
|
1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某2归原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元，直至孩子18周岁止；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告共同生活的时间较长，并共同抚养女儿张某2，应建立起一定的感情基础。虽然在日常生活中因家庭琐事产生纠纷，但被告坚决不同意离婚，愿意与原告修复感情并继续生活。故本院确认原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能，以不离婚为宜。在今后的生活中，双方应加强沟通、互相理解、妥善处理双方存在的分歧，以促进家庭的和睦美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告张某1离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 叶金颖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 常 曼
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0411执恢171号
申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司
被执行人陈菊明、嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈新荣、嘉兴市华耀物资有限公司
本院在执行申请执行人嘉兴市秀洲区王江泾小额贷款有限公司与被执行人陈菊明、嘉兴市鑫桥混凝土有限公司、陈新荣、嘉兴市华耀物资有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢608号
申请执行人赵晓英，女，1960年11月18日出生，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人唐山金融控股集团有限公司，住所地乐亭县马头营镇捞鱼尖村。
法定代表人：王建祥。
赵晓英申请唐山金融控股集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第3207号已经发生法律效力。赵晓英于2016-12-2向本院申请执行。
本案标的3.8867万元，本案在执行过程中案款已执行到位，申请人已收悉，本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第3207号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年十二月二日
书记员 刘文飞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执���字第624号
申请执行人庄攀峰，男，1980年2月2日出生，汉族，住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人庄攀峰与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院裁定冻结被执行人所有的连江县部分车位的财产权利。现因上述车位暂时无法变现还债且未发现被执行人有其他可供执行财产，本案在规定的期限内无法执结，本案的本次执行程序宜予���结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕民终字第2336号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 姜 闻
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4051号
原告：王立梅。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路东侧坤都伦北侧。
负责人：郝东辉，该公司经理。
原告王立梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立梅的委托代理人常秀红到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立梅诉称，2015年9月29日19时许，原告司机马双喜驾驶车牌号为辽P×××××的被保险轿车沿乡间路黄庄由北向南行驶，行驶到黄庄村南弯道处撞到了路边树上，造成被保险车辆受损的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队认定：原告司机马双喜负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为274618元，包括原告的车损266118元、评估费8000元、施救费500元。
原告的辽P×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司处投保了机动车损失险。保险期间为2015年7月13日至2016年7月12日，本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告应给付我方保险理赔款274618元。原、被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失274618元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司未做答辩。
经审理查明，原告王立梅为其所有的辽P×××××号小型轿车与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车商业险中机动车损失保险限额292560元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为王立梅，保险期间为2015年7月13日零时起至2016年7月12日二十四时止。
2015年9月29日19时50分左右，原告司机马双喜驾驶辽P×××××号轿车，沿乡间路黄庄由北向南行驶，行驶到黄庄村南弯道处撞到了路边树上，造成辽P×××××号轿车受损的交通事故。该事故经唐山市滦县公安局交通警察大队雷庄中队认定：原告司机马双喜违反了《道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故全部责任。
原告王立梅的辽P×××××号轿车经河北正鸿保险公估有限公司公估，出具公估编号为ZHGR2015-1715号公估报告，确定车损为266118元，原告还支出了评估费8000元、施救费500元。
庭审后，原告提交了销售明细5张、配件发票3张、修理费发票2张，证实原告车辆实际修理花费221800元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票、销售明细、配件发票、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王立梅为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。关于原告的车辆损失，原告虽提交了具有公估资质的机构作出的公估报告书，但原告庭后提交的修理费发票和配件发票证实原告车辆实际修理花费221800元，故本院确认原告车损为221800元。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告的车损是以实际维修费用为准，故本院认为原告支出的公估费，被告应按认定的车损比例进行赔付，认定公估费应为（221800元×8000元）÷266118元=6668元。综上被告应赔偿原告221800元＋6668元＋500元=228968元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司给付原告王立梅保险金228968元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司负担2251元，原告王立梅负担459元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李金鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执858号
申请执行人李自明，男，生于1967年12月9日，汉族。
被执行人徐洪勇，男，生于1978年8月7日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4067号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐洪勇的银行存款60386.80元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费694元，执行费816元，一并从被执行人徐洪勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年四月七日
书记员 梁湫雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3058号
原告李太生。
原告张霞。
委托代理人李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被告唐山钢铁集团新事业发展有限公司，住所地：XXXXX
法定代表人宋慈海，总经理。
原告李太生、张霞诉被告唐山钢铁集团新事业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
李太生、张霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失683290.30元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系个体工商户，原告于2010年10月同被告（原名称为唐山钢铁集团技术经济开发有限公司汽车修理厂）签订了房屋租赁合同，原告承租了被告唐钢自行车厂汽车修理厂二层楼房一座。原告与被告签订合同后，在此处开办了唐山市路北区新茗兴茶艺楼，一直经营至今。原告每年向被告缴纳租赁费4万元，原告生产经营发生的水电暖营业税费等自行负担，原告向被告交纳租赁费的最后承租期限为2012年10月14日。2012年1月24日原告承租经营场所突然停水，2月28日全部断电不能恢复。经原告了解才知道原告承租地块使用权早在2005年就不再属于被告，2005年唐山市兴盛房地产开发有限公司通过招标购买了该地块的使用权，2012年1月份唐山市兴盛房地产开发有限公司入场施工，掐断了水电供应，并通知原告于2012年3月份撤出该场地。原告已不能在此继续经营，造成重大经济损失。原告认为自己与被告承租经营该场地过程中，被告具有欺诈和违约的民事责任，应当赔偿给原告造成的经济损失，因此起诉要求被告赔偿原告损失683290.30元。
经审查认为，原告所诉被告为唐山钢铁集团新事业发展有限公司，被告主体与实际名称不符，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李太生、张霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年九月六日
书 记 员 苗 杨
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4223民初2179号
原告：齐兆江，男，1966年3月8日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：杨建国，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地沙湾县。
被告：肖安民，男，成年人，户籍所在地沙湾县。
原告齐兆江与被告杨建国、肖安民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告齐兆江向本院提供的被告杨建国、肖安民的送达地址，不能向两被告送达法律文书。经本院查证，仍不能确定两被告的确切送达地址，导致本案法律文书无法向两被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告齐兆江提供的被告杨建国、肖安民的住所信息，不能向两被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告齐兆江对被告杨建国、肖安民的起诉。
本案案件受理费1982元，适用简易程序已减半收取991元，退回原告齐兆江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一六年八月二十六日
书记员 李林龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终221号
上诉人（原审被告）：李建民，男，1972年3月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：李晶，女，1985年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺兰县德胜荣丰石材经销店，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区海峡建材城**号房。
经营者：梁运大。
上诉人李某甲、李某乙与被上诉人贺兰县德胜荣丰石材经销店因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0106民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系贺兰县德胜荣丰石材经销店经营石材、工艺品加工、定制批发、零售的个体工商户。被告因装修自己位于银川市金凤区北京中路200号森林半岛2-23号楼1001室房屋，于2013年11月至2014年3月向原告购买石材，被告雇用的装修人员乔文军、王东福在原告出具的石材出库单及加工清单中签字，该单据显示原告共计供货164047.66元，被告已支付100000元货款，下剩货款经原告多次催要无果，故原告遂诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付原告货款65081元、利息11714.5元(65081×6%×3年)，合计76795.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，被告李某甲与李某乙系夫妻关系。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的出库和加工清单中有被告雇用的装修工人的签字，且被告自认已付石材款100000元，故认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告最后供货时间虽为2014年3月，但提起本案诉讼前，原告多次向被告主张自己的权利，存在诉讼时效中断的法定情形，故被告关于本案超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。被告辩称原告提交的单据中包括破损的石材，但被告在法院限定的举证期间内未与原告进行对帐结算，且不能提供破损石材数量的证据，故依据原告提交的出库和加工清单载明的供货量确认被告未付石材款为64047.66元（65081元－1033.34元）。原告主张利率为6%,自2014年4月至2017年4月计算逾期付款利息，被告对该利息主张有异议，故调整起算时间为2014年4月1日至2016年8月8日，利息计算为8981元（64048元×6%÷365日×853日）。二被告系夫妻关系，且上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还原告上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李某甲、李某乙于判决生效后十日内支付原告贺兰县德胜荣丰石材经销店货款64047.66元、逾期付款利息8981元，共计73028.66元。案件受理费1720元，由被告李某甲、李某乙负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审判决认定事实不清。首先，本案诉讼时效已经超过，原审法院在被上诉人无证据印证的情况下，认定诉讼时效中断，明显有误。其次，被上诉人原审提交的书证上，均无上诉人的签名，原审法院却据此认定欠款金额。故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，第一年过完年后，我一直用手机与被上诉人李某甲联系，诉讼时效并未经过。施工期间，一直有王东福负责收料，故大部分石材都是由王东福签收的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人原审提交的短信截屏、电话录音证据，被上诉人一直在向上诉人主张权利，存在诉讼时效中断情形，故本案诉讼时效并未经过。王东福、乔文军系上诉人雇佣的装修人员，其在出库单、加工清单上签字，上诉人应当知情但并未在合理期限内提出异议，视为认可该二人的代表行为。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尉欣妍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1150号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张志刚，男，1973年4月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人张志刚因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月18日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1133号起诉书指控被告人张志刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张志刚于2018年2月27日晚上，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇盛虞大道由北向南行至杨家宅基公交站南约30米处时，小型轿车车头部撞击在人行横道上由东向西步行的被害人杨某1及其所推无号牌人力三轮车，致二车不同程度损坏，被害人杨某1受伤。被害人杨某1经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨某1的死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张志刚负该事故的全部责任。被告人张志刚主动报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张志刚已对被害人家属作了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张志刚违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张志刚系自首，可以从轻处罚。
被告人张志刚对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月27日晚上，被告人张志刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇盛虞大道由北向南行至杨家宅基公交站南约30米处时，小型轿车车头部撞击在人行横道上由东向西步行的被害人杨某1及其所推无号牌人力三轮车，致二车不同程度损坏，被害人杨某1受伤。被害人杨某1经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人杨某1的死亡原因系颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张志刚负该事故的全部责任。
被告人张志刚主动报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张志刚已对被害人家属作了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人杨某2、汤某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书、收条、谅解书，110接警单，监控录像、截图，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人张志刚当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张志刚违反交通运输管理法律法规，驾驶车辆造成1人死亡的重大交通事故，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张志刚系自首，可以从轻处罚。被告人张志刚对被害人的亲属进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张志刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。鉴于被告人张志刚系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年八月二日
书记员 李浩然
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7826号
原告：南京六合跃达雨花石抛光厂,住所地江苏省南京市六合区横梁街道徐云村徐营**号。
执行事务合伙人：王学梅。
委托诉讼代理人：徐圣跃，男，1959年11月10日出生，住江苏省南京市六合区。
被告：南通藏泽工贸有限公司,住所地江苏省南通市城北大道68号。
法定代表人：张峰，执行董事。
原告南京六合跃达雨花石抛光厂与被告南通藏泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许南京六合跃达雨花石抛光厂撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 厉荣媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初18号
原告：刘云龙，男，1993年3月16日出生。
委托诉讼代理人：张旸，男，1989年6月25日出生。
委托诉讼代理人：王月，女，1987年8月25日出生。
被告：鲁笑桦，女，1973年6月29日出生。
本院在审理原告刘云龙与被告鲁笑桦房屋租赁合同纠纷一案，原告刘云龙因与被告鲁笑桦达成和解，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云龙撤回起诉。
案件受理费68元（原告已预交），本院减半收取34元，由原告刘云龙自愿负担。
审判员 李运房
二〇一七年一月十六日
书记员 瞿 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初18602号
原告：张典，男，1976年5月11日出生，汉族，艺术工作者，住北京市丰台区。
被告：苏毅，男，1969年10月10日出生，香港人，KUK艺术城职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：龙丽（系苏毅的妻子），女，1973年9月9日出生，香港人，住北京市通州区。
被告：苏生华，男，1939年11月21日出生，香港人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苏毅（系苏生华的儿子），男，1969年10月10日出生，香港人，住北京市通州区。
原告张典与被告苏毅、苏生华所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张典，被告苏毅及其委托诉讼代理人龙丽、被告苏生华的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张典向本院提出诉讼请求：请求依法确认北京市通州区宋庄镇小堡村x艺术城x室北房门（木门）归张典所有。事实和理由：张典租住在苏毅、苏生华位于北京市通州区宋庄镇小堡村x艺术城x室，进行艺术创作。租赁该房屋时，因为原房屋的房门老旧，不能正常使用，故张典买来木板和木条，请周双河师傅制作了一扇木门，并安装在原房门的墙内侧（x室原有的塑钢门还在原处，还保持原样）。2017年9月18日下午，苏毅带着两名工人闯进x室，将张典打伤，并将张典制作的木门砸坏，现苏毅说此门是原来就有的，是他花钱做的，拒不承认被砸坏木门是张典的，拒不赔偿因木门被砸坏给张典带来的损失。故提起诉讼，请法院支持。
苏毅、苏生华辩称：不同意苏毅的诉讼请求。根据张典与苏毅财产损害赔偿纠纷一案，法院判决如下：“原告张典关于门的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。即使门系张典在承租后出资所做，但依据租赁合同约定，其应向甲方书面报告备案，在甲方同意后予以制作，但退房时不得拆动和搬走。”租赁合同过期一个月，不管此门是谁所做，已经不属于张典，应属于苏毅、苏生华所有。因此张典无权起诉门的财产损害赔偿及门的所有权问题。x所有房屋都有门，这是租房多年来都有的基础设施。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏毅系苏生华之子。2016年8月20日，张典与苏生华签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定张典租赁位于北京市通州区宋庄镇小堡村x艺术城x座x室房屋，租期为2016年8月至2017年8月。张典如果需要增加空调等设备或其他装修，应写书面报告备案，苏生华同意后方可施工，施工费用由张典承担，但退房时不得拆动和搬走（空调和热水器除外）。此外，合同还约定了其他内容。2016年8月，苏生华按时交付租赁房屋，张典开始使用该房屋。合同到期后，张典、苏生华就房屋腾退等问题发生纠纷。
张典称涉案房屋房门过于破旧，故其购买材料，雇佣工人，为涉案房屋制作木门一个，其提交了材料购买收据和工人证人证言作为证据。苏生华对此不予认可。
本院认为，张典与苏生华签订《合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同相对方应为苏生华、张典。虽苏生华与苏毅为父子关系，但苏毅并非合同相对方，故张典对苏毅的起诉，应予驳回。按照交易惯例，对外租赁的房屋应有门等基础设施，如有其他特别需要说明的设施应在合同中载明。而《合同》中并未对房屋门及其他基础设施进行特别约定。张典认为涉案房屋有木门所有权归其所有，应提交充足确实的证据予以证明，张典向法庭提交的材料购买收据及证人证言，苏生华不予认可，且张典没有其他证据与上述证据相互印证，证明收据与本案的关联性及证人证言的真实性，故对于张典提出的上述证据，本院不予采信。且张典的主张亦不符合合同中关于在张典退房时有关装修除空调和热水器外不得拆动和搬走的约定。综上，关于张典的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回张典的诉讼请求。
案件受理费25元，由张典负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李士刚
二〇一八年七月二十一日
法官助理 刘析鹭
书 记 员 张奕轩
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审43号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司。住所地：沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。
法定代表人赵小利，男，该公司经理。
委托代理人党林超，男，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月1日向本院申请强制执行4108821903383271号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出4108821903383271号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2016年5月27日17时11分，在省道212线（平朔线）4公里实施违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月17日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出的4108821903383271号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6905号
原告：梁月好，住广州市天河区。
被告：江焯伟，住广州市花都区。
被告：钟丽华，住广州市花都区。
原告梁月好与被告江焯伟、钟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月13日、2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告梁月好到庭参加诉讼，被告江焯伟、钟丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁月好向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20万元及支付利息（利息从2016年2月25日起至被告实际清偿借款及利息之日止，以欠款金额为基数按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告江焯伟向原告出具《借条》，确认被告江焯伟于2016年2月25日向原告借到20万元，借款利息按月息五分计算，并承诺于2016年3月25日前还清借款，否则，应赔偿原告一切经济损失。被告江焯伟与被告钟丽华系夫妻关系。
被告江焯伟、钟丽华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、梁月好提交的证据有：（1）借条，（2）婚姻登记证，（3）送货单11张，（4）支付业务回单2张。借条内容为：“本人江焯伟身份证xxx因生意周转需要，于2016年2月25日向梁月好借款人民币贰拾万元正（200000.00）本人定于2016年3月25日前一定还清借款，并且按月息五分钱支付利息给梁月好，本人愿意承担还款责任，如有违约，我愿意承担一切法律责任和赔偿梁月好的一切经济损失。”借条“借款人”落款处有江焯伟本人签名捺印予以确认。
2、梁月好与江焯伟是生意上的朋友关系。2015年9月20日至2015年10月10日间，江焯伟向梁月好购买多种装饰材料，双方最后一次对账确认江焯伟尚欠梁月好货款50376.3元。2015年10月25日江焯伟因生意资金周转向梁月好借款。梁月好分别于2015年10月25日、2015年10月26日通过民生银行分两笔各50000元转账至江焯伟中国银行账户。2015年10月26日，江焯伟提出为了凑200000元的整数，再次向梁月好借款49624元。梁月好在名朗装饰材料店将49624元现金交付给江焯伟。2015年10月26日，江焯伟向梁月好出具一张200000元借条，约定借款期限一个月。2015年12月，江焯伟向梁月好出具第二张借条（200000元），约定借款期限一个月，并收回第一张借条。2015年1月份，江焯伟向梁月好出具第三张借条（200000元），约定借款期限一个月，并收回第二张借条。2016年2月27日，江焯伟向梁月好出具第四张借条（200000元），并收回第三张借条。
3、江焯伟与钟丽华于2007年1月3日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。其中江焯伟尚欠梁月好的货款50376.3元是通过借条形式进行结算，有借条与送货单为证，本院对该笔货款转化成借款予以确认。江焯伟向梁月好借款149624元，有借条以及支付业务回单为证，本案借款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对梁月好要求江焯伟归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定借款期间为2016年2月25日至2016年3月25日，约定利息为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对梁月好要求江焯伟支付利息（自2016年2月25日起计至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
关于钟丽华是否应对涉案债务承担责任的问题。江焯伟与钟丽华于2007年1月3日登记结婚，故本院认定本案债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明江焯伟与钟丽华对该债务明确约定为江焯伟的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此江焯伟欠梁月好的债务应推定为江焯伟与钟丽华的夫妻共同债务，对梁月好要求江焯伟与钟丽华共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
被告江焯伟、钟丽华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于梁月好主张江焯伟、钟丽华共同归还借款200000元以及支付利息（自2016年2月25日起计至付清款日止，按年利率24%计息）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江焯伟、钟丽华于本判决生效之日起十日内共同向原告梁月好归还借款本金200000元。
二、被告江焯伟、钟丽华于本判决生效之日起十日内共同向原告梁月好支付借款利息（自2016年2月25日至付清款日止，以拖欠借款200000元为本金，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告江焯伟、钟丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 麦 颖
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3026号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘韦，四川营山农村商业银行股份有限公司黄渡分理处客户经理。
被告：任建珠，男，生于1973年12月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告任建珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费83元，由四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗雄
二〇一七年十月十二日
书记员 陈婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3426号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南和盛能源有限公司。
被执行人湖南省金海科技有限公司。
被执行人湖南祥龙贸易有限公司。
被执行人陈建龙。
被执行人肖锦阳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6978号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南和盛能源有限公司、湖南省金海科技有限公司、湖南祥龙贸易有限公司、陈建龙、肖锦阳的银行存款或扣留、提取其收入人民币10910066.17元（未计算2016年10月27日之后的利息、罚息、复息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年三月八日
书记员 张 霖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1798号
原告殷玲娜，女，汉族，1959年12月14日出生，住吉安市吉州区。
被告何燕金，男，汉族，1984年1月14日出生，住吉安市吉州区。
本院在审理原告殷玲娜诉被告何燕金租赁合同纠纷一案中，原告殷玲娜于2017年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷玲娜撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取，保全费960，由原告负担。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 刘爱兰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1484号
原告：林显吟。
被告：刘伟平。
原告林显吟为与被告刘伟平买卖合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告林显吟到庭参加诉讼。被告刘伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林显吟起诉称：被告刘伟平自2011年4月16日至2011年12月23日欠原告货款110000元，经原告多次催讨至今未付。故诉请法院判令：被告支付原告货款110000元。
原告林显吟为证明其主张的事实提交收货单17份，欲证明被告在原告处购买价值109682元海鲜的事实。
被告刘伟平未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告林显吟提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告刘伟平自2011年4月16日至2011年12月23日向原告林显吟购买价值共计109682元的海鲜。上述还款被告至今未付。
本院认为：原告林显吟与被告刘伟平间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告刘伟平未及时支付货款应承担相应的民事责任，原告林显吟要求被告刘伟平支付货款的诉讼请求本院予以支持，但原告林显吟对货款计算有误，对超出部分本院不予支持。被告刘伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟平于判决生效后十日内支付原告林显吟货款109682元；
二、驳回原告林显吟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 叶盛华
二〇一二年九月四日
书记员 陈 娇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01133号
申请执行人张秀峰。
被执行人井海华。
本院在执行张秀峰与井海华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀峰已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1525号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1201民初178号
原告杨树芳，1971年12月23日出生，女，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。
被告郭学军，1971年6月7日出生，男，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。
被告卜秀霞，1974年9月4日出生，女，住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。
原告杨树芳与被告郭学军、被告卜秀霞健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，由审判员白璐进行独任审理，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日，被告郭学军、卜秀霞二人因为琐事对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗29天，耽误了原告的日常生活和工作，原告起诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告住院期间产生的误工费4350元、伙食补助费812元、交通费100元、精神损失费10000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告依法承担护理费。
被告卜秀霞答辩称：2016年4月5日，原告杨树芳私自闯入被告家中，对被告辱骂，言语污秽不堪，被告因无法忍受将原告从院子里赶出。双方发生纠纷后，经派出所、司法所、基层社区工作人员调解，被告已将医院住院期间的费用支付给原告，不应再支付原告任何费用。
被告郭学军与被告卜秀霞的答辩意见相同。
原告提供证据：
一、（1）红山农场医院住院费用结算统一票据一份，用于证明原告住院期间花费医疗费用1528.3元的事实；
（2）2016年5月7日红山医院诊断证明书一份载明原告伤情为“胸、腹部软组织外伤；（3）2016年5月7日红山农场职工医院出院证一份，载明原告因胸、腹部软组织外伤住院29天痊愈出院；（4）新疆维吾尔自治区医院门诊统一票据一份，原告在红山农场医院住院前拍胸片支出52元的事实。经质证，被告对以上证据不持异议。（5）门诊预交收据一份，金额300元，证明原告做法医鉴定在红星医院做CT检查花费300元的事实。经质证，被告郭学军、卜秀霞认为该票据上只是预收金额，并非结算费用，不认可。
二、原告提交红山农场第一作业区于2016年7月25日开具的证明一份，证明原告年收入60236.39元。经质证，被告认为是第一次开庭后提交的，与被告无关。
经被告申请，本院向巴里坤垦区公安局红山派出所调取有关原被告的治安调解协议书一份、收条一份、讯问笔录三份。用于证明：（1）公安机关解决纠纷的情况，经质证，原被告对以上证据真实性均无异议；（2）原告借故闯入被告家中，对被告卜秀霞进行辱骂，并造成被告卜秀霞手臂受伤。经质证，原告认为派出所调解处理的是治安案件，民事赔偿可以向人民法院另行起诉。
本院于2016年8月3日向巴里坤垦区公安局红山派出所调查时，办案人员称：“调解过程中我们告诉杨树芳，在调解协议中处理的是医疗费，其他费用我们也不清楚怎么计算，所以就告知她可以到法院起诉。”经质证，原告对本院调查询问公安机关办案人员陈述的内容不持异议；被告认为调解协议已对原告的损失赔偿结束，对公安机关办案人员口头陈述的内容不认可。
经审理查明：2016年4月5日11时许，原告杨树芳到被告郭学军、卜秀霞家中寻找案外人段某时，原告与被告卜秀霞发生争执，在互殴时，被告郭学军也参与其中将原告推到在地。致原告胸、腹部软组织外伤，原告经红山农场医院住院治疗29天治愈出院。后经红山派出所调解达成协议：“1、郭学军、卜秀霞一次性赔偿杨树芳医疗费用共计壹仟玖佰元，当场赔付；2、双方当事人握手言和；3、本协议书生效后，双方当事人不再追究对方当事人任何责任。本协议自双方签字之时生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”被告已向原告支付医疗费1900元。原告又以被告拒绝支付其误工费等向本院提起诉讼、请求法院判令被告1、支付误工费4350元、伙食补助费812元、交通费100元、精神损失费10000元，依法支付护理费。2、诉讼费用由被告承担。
另查，新疆生产建设兵团在岗职工2014年度平均工资为49668元。
本院认为：本案争议焦点是：经公安机关调解形成的协议，原告对调解内容是否构成重大误解？原被告在互殴行为发生前，原告借故找人到被告家中与被告卜秀霞相互发生言语伤害，随即原被告双方发生相互推搡等肢体冲突，公安机关作为治安案件，主持双方当事人达成治安调解协议，被告依协议约定已向原告支付了医疗费。然而，原告在诉讼中以公安机关在主持调解时，告知其调解协议中仅处理的是医疗费，其他损失费用如何计算，原告可以向人民法院起诉。庭审中，被告以公安机关对双方的治安纠纷已调解处理并履行完毕为由，不同意原告的诉讼请求。该治安调解书第三条：“本协议书生效后，双方当事人不再追究对方当事人任何责任”，为此，当公安机关对调解书的表述与办案民警对调解协议的解释产生矛盾时，原被告当事人的内心真意如何，要求办案机关办案民警作出解释，这种解释的目是使当事人之间的纠纷得以合理解决，达到平息矛盾，实现公平正义。原告对公安机关调解达成协议并已履行的情况下，向本院申请，要求本院与公安机关进行核实，经核实证明确系原告对治安调解书产生重大误解。依照《民法通则》相关规定，本院对巴里坤垦区公安局红山派出所巴垦公（红山）调解字〔2016〕7号治安调解协议书应予以撤销。原告因做法医鉴定在红星医院预交的CT检查费300元要求被告给予赔偿，被告不同意，原告未向法庭提交结算票据，应承担举证不能的不利后果。原告实际支出医疗费为1580.3元；误工损失费应按上一年度兵团在岗职工平均工资为3946.22元计算（49668/365天*29天）；住院伙食补助费参照红山农场一般工作人员的出差伙食补助标准应为812元（29天*28元）；交通费酌情认定100元，以上合计6438.52元；原告主张的护理费，无就诊医院的需护理的医嘱；原告主张的精神抚慰金，不构成严重精神损害的事实，本院不予支持。根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于原告在本案纠纷发生的起因上存在过错，原告应自担6438.52元的45％计2897.33元，被告承担6438.52元的55％计3541.19元。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭学军、卜秀霞共同赔偿原告杨树芳医药费1580.3元、误工费3946.22元、住院伙食补助费812元、交通费100元，合计6438.52元的55%计3541.19元，扣减已支付的1900元，计1641.19元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费181.55元，减半收取90.78元，由原告杨树芳负担40.85元，由被告郭学军、卜秀霞负担49.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 白璐
二〇一六年八月三十日
书记员 白雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2387号
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号恒荣丽景花苑1栋13号店面。
法定代表人肖英，总经理。
被告苏发根，男，1990年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司诉被告苏发根居间合同纠纷一案中，原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回对被告苏发根的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司撤回对被告苏发根的起诉。
案件受理费588元，减半收取，由原告负担。
审判长 肖少辉
二〇一七年十月一九日
书记员 刘 欢
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31088号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告任岩。
被告李衍强。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告任岩、李衍强金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币959元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初4871号
原告：贵阳安捷运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：任伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘兆勇，男，1978年4月5日，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司法务。代理权限：特别代理。
被告：李海江，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告贵阳安捷运输有限公司诉被告李海江合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年8月17日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳安捷运输有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告贵阳安捷运输有限公司负担。
审判员 李艳阳
二〇一八年八月十七日
书记员 吴家丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8145号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王晶，胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞科，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：葛辉，男，成年，汉族，宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告陈瑞科、葛辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告陈瑞科、葛辉已支付物业费为由，于2016年12月26日向本院申请要求撤回对被告陈瑞科、葛辉的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告陈瑞科、葛辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 应雯瑶
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初46号
原告尹某某，女，1978年8月18日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告向某某，男，1975年11月15日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
本院在审理原告尹某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审 判 员 李元洪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 潘珍珍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1577号
原告张某某，女。
委托代理人曾任华，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男。
本院在审理原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告邹某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡艳君
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第273号
原告宁安市慧源新型节能砖厂，住所地宁安市。
负责人郑天慧，男，投资人。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人王守德，男，经理。
被告顾书志，1957年1月26日，男，汉族，住所地牡丹江市。
原告宁安市慧源新型节能砖厂与被告牡丹江市安康建筑有限责任公司、顾书志买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁安市慧源新型节能砖厂代理人郑天慧、被告牡丹江市安康建筑有限责任公司法定代表人王守德、顾书志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安市慧源新型节能砖厂（以下简称慧源砖厂）诉称：
2013年4月8日，原告与被告牡丹江市安康建筑有限责任公司签订购销合同，由原告向被告安康公司开发的宁安地中海.阳光工程提供多孔砖，每立方米255元，原告如期付货，同年10月19日被告顾书志给原告出具563080元欠条一张，口头约定以房屋抵付货款，后来原告多次索要被告一直未还。现要求被告安康公司、顾书志共同给付货款563080元、违约金6万元并承担本案诉讼费用。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）辩称：安康公司并没有使用原告给付的多孔砖，安康公司也未授权顾书志以安康公司名义签订合同，合同中的章也非安康公司所盖，安康公司不应当承担给付货款和违约金的责任。
被告顾书志辩称：被告与原告签订合同购买的多孔砖用于地中海.阳光工程，当时开发商打房源表，原告选中两户房屋，被告与原告口头约定用两户房屋抵顶砖款，原告交付砖后，开发商拒绝办理房屋手续致使砖款至今未付。对欠款数额有异议，被告曾给付原告房屋一处，如果房屋包含在砖款中，应当扣除，如果不包含在内，对欠款数额无异议。
根据原告慧源砖厂及被告安康公司、顾书志的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.二被告是否共同承担给付原告货款563080元；2.二被告是否存在违约行为，合同是否终止。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告安康公司、顾书志质证，本院认证如下：
供销合同、欠条各一份。证明原告与二被告签订多孔砖供销合同且二被告欠原告砖款563080元。
经质证，被告安康公司对上述证据有异议。合同中的公章不是被告安康公司所盖，被告安康公司未授权被告顾书志签订合同，且未使用原告的多孔砖，故被告安康公司不应承担给付责任。
经质证，被告顾书志对上述证据形式要件无异议，对欠款数额有异议。被告曾经给付原告房屋一户，但不能确定是否用于抵顶本案中原告砖款，如果房屋不是抵顶本案欠款，对欠款数额无异议，如果是抵顶本案欠款，证据中的欠款数额应扣除房款。
本院认为，该证据能够证明被告安康公司、顾书志与原告签订供销合同，且被告顾书志欠原告砖块563080元，对上述证据予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月8日，被告顾书志以被告安康公司名义与原告慧源砖厂签订供销合同，合同约定原告向被告安康公司宁安工程（地中海.阳光B10／B12）工地提供多孔砖，单价每立方米255元。付款方式：以房抵价，房价以2012年12月31日房价每平方米再降200元。买卖双方如有一方中途终止合同应向对方支付违约金6万元。2013年10月19日，被告顾书志收到原告的砖后，给原告出具欠条，在欠款人处书写B10B12项目部顾书志。此款二被告至今未还。
另查明，被告顾书志非被告安康公司工作人员，被告顾书志借用被告安康公司的名义对外施工。
据以上事实，本院认为：原告诉称被告安康公司与原告签订供销合同，原告履行合同义务后，被告顾书志出具欠据，二被告应当共同承担给付原告欠款的责任。被告安康公司辩称，安康公司不是合同的受益人，且被告顾书志不是安康公司职工，其不应当承担给付责任。本案中，顾书志、安康公司承认顾书志是以安康公司的名义施工，但安康公司没有授权顾书志签订买卖合同。顾书志非安康公司工作人员，其在没有授权的情况下对外以安康公司名义签订合同并在合同中盖安康公司印章的行为，足以让原告相信顾书志代表安康公司签订合同，因此被告安康公司应当对顾书志的此行为承担法律责任。安康公司虽对供销合同中的印章不予认可，但未能提供证据证明其主张。综上安康公司应当承担给付欠款563080元责任。因顾书志在欠条中欠款人处签字，且事后承认欠款事实，虽对欠款数额有异议，但在本院规定期限未提交证据予以证明，因此顾书志应当与被告安康公司共同承担给付欠款的责任。综上对原告诉请二被告共同给付货款563080元予以支持。
原告诉请二被告给付违约金6万元。二被告不予认可。本院认为，供销合同中约定买卖双方如有一方中途终止合同应向对方支付违约金6万元。顾书志接收原告交付的多孔砖，并出具欠条，以行为表示继续履行合同，截至开庭日双方合同并未终止，故原告未受到因合同终止造成的损失，对原告的违约金诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市安康建筑有限责任公司、顾书志于本判决发生法律效力之日给付原告原告宁安市慧源新型节能砖厂欠款563080元。
二、驳回原告宁安市慧源新型节能砖厂的其他诉讼请求。
案件受理费10030元减半收取，即5015元，由原告宁安市慧源新型节能砖厂承担300元，被告牡丹江市安康建筑有限责任公司、顾书志承担4715元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田文静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第1003号
原告张某，男，汉族。
委托代理人周某，男，汉族，与原告系表兄弟关系。
被告陆某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告陆某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雁虹
二〇一四年三月十八日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3399号
原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城理想湾一期二号楼一单元102号，统一社会信用代码9113068135853447XN。
法定代表人李红松，该公司负责人。
委托代理人张万有，该公司客服主管。
被告封杰，女，1982年7月10日出生，汉族，住涿州市。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司与被告封杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邱玉清
二〇一八年八月十七日
书记员 曹 玮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执137号
申请执行人：焦志琼，女，汉族，1962年6月5日生，住重庆渝北区。
被执行人：咸丰县军华煤炭经营有限责任公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人桑长安，经理。
被执行人：刘鑑，女，汉族，1963年5月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：咸丰县军华煤炭经营有限责任公司，住所地咸丰县。
法定代表人鄢仕国。
被执行人：桑长安，男，汉族，1962年4月28日生，住重庆市开县。
本院在执行申请执行人焦志琼与被执行人咸丰县军华煤炭经营有限责任公司万州分公司、刘鑑、咸丰县军华煤炭经营有限责任公司、桑长安民间借款纠纷一案中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏祥
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执847号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘定勇，男，汉族，生于1975年5月23日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初429号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘定勇的银行存款2000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月七日
书记员 田雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执491号
申请执行人焦林昌。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南，该公司董事长。
申请执行人焦林昌与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司申请支付令一案,本院作出的（2015）浏民督字第357号支付令已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人房屋受损赔偿款3000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行��邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无车辆登记信息，在案件执行过程中，本院依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张会文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2085号
原告：方智鹏，男，1972年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林水金，男，1967年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪文聪，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
原告方智鹏与被告林水金、洪文聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方智鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年10月24日签订的房屋租赁合同，并将租赁房产、空地归还原告；2.判令被告按租赁合同约定支付自2018年1月3日起至将租赁房产及空地归还原告之日止的租金，并从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租金支付之日止；3.取消被告已付押金200000元；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月24日签订房屋租赁合同一份，约定原告将所有位于漳浦县线边整栋钢混七层共约2900平方米房产及毗邻200平方米空地（房屋后面）出租给被告使用。租期从2015年10月23日起至2026年1月22日止，其中2015年10月24日至2016年1月23日为装修期不计算租金，实际租赁期限为十年；合同第三条还约定：1、每年租金为380000元整，租赁期内租金保持不变；2、于本协议签订之日支付第一年度租金200000元，余款180000元于装修结束之日支付。第十年度租金提前分摊至第二、第三、第四年度付清（其中第二年度分摊140000元整；第三年度分摊120000元整；第四年度分摊120000元整）。第二租赁年度租金于2017年1月3日前付清；第三租赁年度租金于2018年1月3日前付清；第四租赁年度租金于2019年1月3日付清，以此类推。若乙方超过应支付租金日的20天仍未向甲方支付租金，甲方有权解除合同；3、合同签订之日，乙方应向甲方支付200000元的押金，该款待合同期满乙方未构成违约时退还。合同还对双方权利义务、违约责任等条款作了约定。
合同约定后，原告将上述房产及空地交付被告使用，但现两被告却未按合同约定于2018年1月3日前支付第三租赁期的租金，经原告多次催促未果，已构成违约。原告依约可以解除房屋租赁合同，并取消被告已付押金。
林水金、洪文聪辩称，如果解除合同,第十年度租金提前分摊至第二年度的14万应抵扣本案尚欠的租金。
方智鹏围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.租赁合同；2.杜国用（2012）第028号及杜国用（2013）第043号土地使用权证、浦房权证漳浦字第××号及第24017号房屋所有权证、福建省行政事业性收费票据；3.证明。上述证据经林水金、洪文聪质证后无异议，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，方智鹏作为出租人（甲方）与林水金、洪文聪作为承租人（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将共同共有的位于漳浦县线边整栋钢混七层共约2900平方米房产及毗邻200平方米空地（房屋后面）出租给乙方使用。租赁期限自2015年10月23日起至2026年1月22日止，其中2015年10月23日起至2016年1月23日为乙方装修期，不计算租金，实际租赁期限为10年。每年租金为380000元，租赁期间租金保持不变。于本协议签订之日支付第一年度租金200000元，余款180000元于装修结束之日支付。第十年度租金提前分摊至第二、第三、第四年度付清（其中第二年度分摊140000元整；第三年度分摊120000元整；第四年度分摊120000元整）。第二租赁年度于2017年1月3日前付清；第三租赁年度于2018年1月3日前付清；第四租赁年度于2019年1月3日前付清，以此类推。若乙方超过应支付租金日的20天仍未向甲方支付租金，甲方有权解除合同。合同签订之日，乙方还应向甲方支付200000元的押金，该款待合同期满乙方未构成违约时退还。合同还对双方的权利与义务、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，方智鹏依约将上述房屋及空地交付给林水金、洪文聪使用。林水金、洪文聪仅支付了押金200000元，第一、二年度的租金各380000元和第十年度租金提前分摊至第二年度140000元，至今尚欠从第三年度的租金380000元未能支付。
本院认为，方智鹏与林水金、洪文聪之间所签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方智鹏作为出租人已经将租赁物交付给承租人林水金、洪文聪使用、收益，林水金、洪文聪却未按合同约定期限于2018年1月3日前付清第三年度租金，且经方智鹏催讨后仍未能履行，已构成违约，根据《租赁合同》第三条第2款“……若乙方超过应支付租金日的20天仍未向甲方支付租金，甲方有权解除合同。”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现方智鹏请求解除原、被告双方所签订的《租赁合同》，返还租赁物并从2018年1月3日起至返还租赁物之日止按租赁合同约定的租金标准即每年380000元计付租金，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但林水金、洪文聪已支付的第十年度租金提前分摊至第二年度140000元，因第十年度租金尚未实际产生，据此，该140000元应从尚欠租金中予以抵扣；关于方智鹏主张尚欠租金的利息及押金200000元部分的诉讼请求，因欠付租金的利息损失及押金200000元都是违约方对守约方因为违约所造成损失的赔偿，二者存在重叠，且不退还押金200000元已经足以弥补因二被告违约给方智鹏所造成的损失，据此，其又主张欠付租金部分的利息损失，属于重复要求赔偿，明显显失公平，该部分的主张不予支持。
综上所述，方智鹏请求判令解除双方签订的《租赁合同》并返还租赁物；自2018年1月3日起至返还租赁物之日止按每年380000元计付租金，有事实根据和法律依据，本院予以支持；又请求判令支付欠付租金的利息及取消被告已支付的押金200000元，基于上述的分析意见，应调整为按被告已支付的押金200000元不予返还予以支持，其余部分缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、解除方智鹏与林水金、洪文聪于2015年10月24日所签订的《租赁合同》；
二、林水金、洪文聪应于本判决生效后十日内将其承租房屋及空地返还给方智鹏；
三、林水金、洪文聪应于本判决生效后十日内支付给方智鹏从2018年1月3日起至返还租赁物之日止按每年380000元计付的租金（林水金、洪文聪已支付的140000元应从中抵扣）；
四、方智鹏不予返还林水金、洪文聪已支付的押金200000元；
五、驳回方智鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，适用简易程序审理减半收取计18600元，由林水金、洪文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年八月七日
书记员 张志勇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第273号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某，女，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年2月28日刑满释放。因本案，于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）731号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月18日12时许，张某飞电话联系被告人曾某求购毒品冰毒，被告人曾某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日15时许，被告人曾某携毒至深圳市罗湖区建设路新都酒店附近的肯德基餐厅与张某飞碰面，在交给张某飞一包毒品冰毒后，收取了张某飞人民币300元。交易完成后，双方被民警抓获。民警当场从被告人曾某处缴获毒资人民币300元，从张某飞处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重1.94克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息、前科材料及体格检查表；3.证人证言：张某飞证言；4.被告人供述与辩解：曾某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；7.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其提出自己患有疾病，亟需治疗，请求司法机关从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年10月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高岩岩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3958号
原告：广州市花都区雅瑶粤兴购销部，住所地广州市花都区。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，广州市花都区雅瑶粤兴购销部法务。
被告：广州市花都区狮岭才良油边店，住所地广州市花都区。
被告：贺才良，住湖南省耒阳市。
原告广州市花都区雅瑶粤兴购销部（以下简称：粤兴购销部）与被告广州市花都区狮岭才良油边店（以下简称：才良油边店）、贺才良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告粤兴购销部的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告才良油边店、贺才良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤兴购销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2014-2015年货款5000元及逾期利息（从2015年3月1日起至偿还日止，按年利率18%计）暂计一个月为250元，合计5250元；2、判令被告向原告偿还2015年上半年货款6720元及逾期利息（从2015年7月1日起至偿还日止，按年利率18%计）暂计一个月为336元，合计7056元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述金额共计12306元。事实和理由：原告是一家在花都区雅瑶专营面粉食品批发的个体工商户，与被告有着四年多的面粉购销商业往来，多年来面粉货款约定月结，双方建立了良好的合作关系。因被告2015年经营资金周转紧张，要求延付从2014年至2015年拖欠大成粉货款5000元（见欠款单证据），但到2015年6月份止被告又累计拖欠天成玉米粉货款6720元（见送货单证据）。所欠货款原告多次向被告催要未果，被告诚信缺失。依据《民法通则》第108条规定，债务应当清偿。无奈之下，原告只得寻求司法机关解决货款纠纷，被告违约严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护其合法权益依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告才良油边店、贺才良没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
一、粤兴购销部提交的证据有：1、欠货款单、名片一份，2、送货单四张，3、原被告身份证一份。欠货款单记载的内容为：“2014年-2015年欠荣某购销部天成粉货款共计：5000元，伍仟元正”，落款处有贺才良本人签名。送货单主要内容为：（1）2015年3月7日狮岭奥丽狮边油厂向广州花都粤兴（荣某）购销部购买天成玉米粉20包，单价82元，合计1640元，单子上有颜某甲本人签名予以确认；（2）2015年3月21日狮岭奥丽狮边油厂向广州花都粤兴（荣某）购销部购买天成玉米粉20包，单价82元，合计1640元，单子上有颜某甲本人签名予以确认；（3）2015年4月7日狮岭奥丽狮边油厂向广州花都粤兴（荣某）购销部购买天成玉米粉20包，单价86元，合计1720元，单子上有“颜某乙”签字；（4）2015年6月12日狮岭奥丽狮边油厂向广州花都粤兴（荣某）购销部购买天成玉米粉20包，单价86元，合计1720元，单子上有“学飞未付”签字。
二、粤兴购销部主要从事面粉销售。2014年-2015年间，粤兴购销部向才良油边店供应面粉，2015年2月7日，双方进行结算，确认贺才良欠粤兴购销部货款5000元；才良油边店向以送货单签名方式确认尚欠粤兴购销部货款合计6720元。
三、另查明，才良油边店的经营者系贺才良。粤兴购销部自述：1、粤兴购销部注册登记时原本登记的字号是“荣某”，但因未审核通过，故注册为“粤兴”，粤兴购销部于2008年起一直使用字号“荣某”，2012年7月4日才注册为“粤兴”，但实际“荣某”因交易习惯还继续使用；2、奥丽狮皮边油店是贺才良在注册登记才良油边店时备选的一个名字，其实际是并未注册，贺才良与粤兴购销部交易时使用的名称是奥丽狮皮边油店，“狮岭奥丽狮边油厂”就是“奥丽狮皮边油店”；3、颜某甲是贺才良的妻子，但未能提供相关证据予以证明；4、2015年4月7日的单据落款处签字为“颜某乙”意思是颜某甲本人签名确认该张单据未付货款；5、2015年6月12日的单据落款处签字为“学飞未付”意思是才良油边店的员工“学飞”签名确认收货未付货款，但未能提供证据证明“学飞”是才良油边店的员工；6、2015年3月21日和2015年3月7日单据，依据多年与才良油边店送货的交易习惯，粤兴购销部送货至才良油边店处，贺才良的妻子颜某甲签名后再按月结算，依照交易习惯，如果才良油边店支付货款，才良油边店会收回单据。因粤兴购销部能够做出合理的解释，且根据颜某甲手机号136××××5422以及送货单记载的电话也是136××××5422可以相互印证，而才良油边店、贺才良未出庭参加诉讼，故本院对粤兴购销部以上陈述予以确认。
本院认为：才良油边店拖欠货款的事实，有欠货款单、送货单等证据予以印证，才良油边店收到货物后理应及时支付货款给粤兴购销部，至今才良油边店仍拖欠货款11720元未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对粤兴购销部主张才良油边店支付11720元货款以及利息（自2016年4月21日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。
关于贺才良对涉案债务是否应承担付款责任的问题。因才良油边店系个体工商户，其实际经营者贺才良亦有义务向刘某支付拖欠货款及利息。故对粤兴购销部要求贺才良支付拖欠货款11720元及利息（自2016年4月21日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。
被告才良油边店、贺才良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭才良油边店于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区雅瑶粤兴购销部支付货款11720元及利息（自2016年4月21日计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告贺才良对上述货款本金及利息向原告广州市花都区雅瑶粤兴购销部承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市花都区雅瑶粤兴购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告广州市花都区狮岭才良油边店、贺才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 麦 颖
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑核76408823号
被告人黄彦清，男，汉族，1980年1月6日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，农民，住龙江县。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
指定辩护人林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理黑龙江省齐齐哈尔市人民检察院指控被告人黄彦清犯故意杀人罪、危险驾驶罪一案，于2018年9月10日作出（2018）黑02刑初36号刑事判决，认定被告人黄彦清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。本案在法定期限内没有上诉，抗诉。齐齐哈尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出本案是因婚恋矛盾引发，被告人如实供述犯罪，并取得被害人亲属的谅解，应当对被告人从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2017年12月3日18时许，被告人黄彦清酒后因女友李某3不接其电话，多次给李某3的姐姐李某2、哥哥李某1打电话让李某3回话被拒绝，黄彦清与李某1在电话中发生争吵。黄彦清驾驶自己的黑Ｂ×××××号白色斯柯达牌轿车来到黑龙江省龙江县景星镇保安村五队，在被害人李某7（男，时某32岁）住宅东侧南北走向村屯路边，李某1与黄彦清相遇再次发生争吵，李某1打黄彦清两拳一嘴巴，黄彦清恼怒，遂驾车从北向南行驶欲撞李某1未果，黄彦清又驾车返回从北向南寻找李某1，将李某7停放在路边的黑Ｂ×××××号奔腾B50牌轿车撞坏，后直接撞向被害人王某4（男，殁年47岁），致王某4当场死亡。黄彦清驾车从南往北返回时又从王某4腿部碾轧而过。当黄彦清再次从北往南行驶寻找李某1时将被害人李某8（男，时某63岁）撞伤，后驾车进入李某7家院内将李某7撞伤。黄彦清下车，持随身携带的尖刀进入李某7家屋内寻找李某1，被他人制服，后被赶到现场的公安人员带到公安机关。经鉴定：王某4系闭合性颅脑损伤死亡；李某7所受损伤属轻伤一级；李某8所受损伤属轻微伤；黄彦清静脉血中检出乙醇含量为141mg/100mL；李某7的黑Ｂ×××××号小型轿车受损金额为人民币11840元。
上述事实，有物证轿车、尖刀照片，被害人李某7、李某8的陈述，证人李某1、李某2、李某3、王某1、杨某、王某2、佟恩龙、刘某、匡某、王某3、汪某、李某4、赵某1、李某5、赵某2、李某6的证言，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定中心鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见、司法鉴定中心检验报告，道路交通事故财产损失价格认证结论书，提取笔录、辨认笔录、通话记录、住院病案、驾驶证、车辆登记信息，行政处罚决定书，破案经过、到案经过，户籍证明及被告人黄彦清的供述等证据证实。
本院认为，被告人黄彦清故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人黄彦清醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。黄彦清因寻找女友李某3未果与李某3的哥哥李某1发生争执，被李某1殴打后产生报复之念，酒后驾驶机动车辆故意撞击他人，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，罪行及后果极其严重，应依法处罚，黄彦清犯数罪，应数罪并罚。原审法院考虑本案系因感情纠葛引发，黄彦清到案后能如实供认犯罪，有悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行适当。辩护人所提本案系因婚恋矛盾引发，被告人能如实供述犯罪等情节，应当对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02刑初36号以故意杀人罪判处被告人黄彦清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔静
审判员 文明
审判员 李雪
二〇一八年十一月十九日
书记员 马晶
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2727执74号
申请执行人岑某某，男，布依族，2005年9月24日生，贵州省平塘县人，住平塘县，学生。
被执行人刘天兰，女，布依族，1972年5月28日生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初377号民事调解书，依法向被执行人刘天兰送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行支付抚养费的义务。在本院执行过程中，申请执行与被执行已自己达成协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初377号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱英赋
二〇一七年三月十六日
书记员 谭国涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02775号
上诉人（原审被告）北京中源新世纪生物技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2237室。
法定代表人张旗。
委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人曹萍，女，1989年12月18日出生，户籍地址云南省昭通市盐津县兴隆乡凤凰村田中间社**号。
被上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人丁晓杰，总经理。
原审被告北京昌房建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇灰厂路西院。
法定代表人赵继义，总经理。
上诉人北京中源新世纪生物技术有限公司（以下简称中源公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司）、原审被告北京昌房建筑工程有限责任公司（以下简称昌房公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15122号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司在一审中起诉称：2007年9月21日，中源公司与北京农村商业银行股份有限公司长陵支行（以下简称农商行长陵支行）签署《借款合同》，约定中源公司向农商行长陵支行借款，并约定了借款期限、利率及违约责任等事项。同日，昌房公司与农商行长陵支行针对上述《借款合同》签订《保证合同》。后原告依法取得对二被告的上述债权。现提起诉讼，请求判令中源公司偿还本金3500000.00元及暂计算至2010年12月28日的利息1794323.00元，并向原告支付自12月29日起至实际支付日止的，按《借款合同》约定计算的包括复利、罚息等在内的相应利息；昌房公司按照《保证合同》的约定，对中源公司的上述欠款承担连带保证责任；二被告承担包括案件受理费、诉讼保全费等费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告中源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：中源公司于2011年3月起在北京市海淀区××××大街甲×号××××室设立了办公场所，该场所至今一直作为中源公司的主要办公地点，故中源公司的住所地位于北京市海淀区，本案应由中源公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理查明，2007年9月21日，甲方北京农村商业银行股份有限公司长陵支行（以下简称长陵支行）与乙方中源公司签订《借款合同》，合同第15条约定：“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成需诉讼的，由甲方所在地法院管辖。”
一审法院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”根据该规定，长陵支行与中源公司在《借款合同》中关于管辖的约定继续有效，本案应由长陵支行住所地法院管辖，长陵支行的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告北京中源新世纪生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京中源新世纪生物技术有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：上诉人的住所地应为北京市海淀区××××大街甲×号××××室，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”本案中，农商行长陵支行与中源公司2007年9月21日签订的《借款合同》中约定发生争议由农商行长陵支行住所地法院管辖。该约定未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效，本案应由长陵支行住所地法院管辖。农商行长陵支行住所地位于北京市昌平区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。在存在有效的管辖约定情况下，本案应依照该约定确定案件管辖，上诉人所提上诉理由无法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京中源新世纪生物技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 张洪占
代理审判员 李 妮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 昝 彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2602号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人王振汀，系该公司职员。
被告张雷。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2966元并给付相应利息。
被告辩称，入住后房屋存在问题，房屋漏雨，楼梯墙皮脱落，物业承诺维修，维修过一次，但一直未彻底维修，垃圾清理不及时，园区绿化、安保不达标，其家两台电动车在园区丢失。单元门对讲机门锁损坏不予维修。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月*平方米、商业物业费0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告张雷系道义新城一期14号楼162室业主，房屋建筑面积95.68平方米，被告拖欠原告2010年11月1日至2015年12月31日期间物业费，故原告诉至本院。
上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出本案所涉房产存在房屋质量问题的答辩意见，房屋质量问题属开发遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张相应权利。但被告所述情况应引起原告的高度重视，在日常工作中，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。故对于原告要求被告交纳2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费2966元于法有据，本院予以支持；关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2966元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5154号
原告：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：祁宪治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳威，男，汉族。该公司工作人员，特别授权。
被告：马慧，女，1977年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘森林，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈伟，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马云龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马红丽，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱玉良，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称原告）与被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳威到庭参加了诉讼，被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告偿还原告欠款本金455480.52元及10%的违约金；2、判令被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良在担保范围内承担无限连带保证责任3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马慧在2016年3月31日向原告出具个人借款承诺书，提出向中原银行贷款500000元，请原告担保。为此，被告马慧与被告刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良向原告出具了无限连带责任承诺书。原告与中原银行签订担保合同，为被告于2016年4月8日的借款承担保证责任。合同生效后，被告为按约到期偿还银行贷款。中原银行自原告账户中划扣被告所欠借款本息455480.52元。被告未偿还原告的代偿款，为维护原告权益，特诉至法院。
被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良未到庭应诉及答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年4月8日，被告马慧与中原银行股份有限公司商丘北海支行签订了《人民币借款合同》一份，合同约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日，月利率为8‰。原告与中原银行股份有限公司商丘北海支行签订了《保证合同》，合同约定：原告同意为被告马慧的贷款合同项下500000元贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同向下债务履行期限届满之日起五年。2016年4月8日，原告、被告马慧及中原银行股份有限公司商丘北海支行三方共同签订《人民币借款展期合同》一份，对上述借款进行展期，展期期限自2016年4月8日至2017年4月8日。借款到期后，被告马慧仅偿还部分借款，剩余贷款未按时偿还借款本息。2017年4月13日，中原银行股份有限公司商丘北海支行于按约从原告账户中扣划贷款本息共计455480.52元，用以抵偿被告马慧所欠银行贷款本息。被告刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良为马慧贷款向原告出具了《个人无限连带责任承诺书》，约定：1、自愿为原告提供反担保，担保方式为连带保证责任；2、若反担保的贷款展期，自愿继续为其担保，期限自原告实际承担担保责任开始计算两年；3、承诺自贷款逾期之日起，由原告直接从本人工资和所属资产中划拨，直至清偿完毕借款人本息、逾期利息及所产生的其他费用。若贷款发生逾期，导致代偿行为的发生，致使担保公司（原告）经济损失，则加收10%的违约金。
本院认为，被告马慧、原告与中原银行股份有限公司商丘北海支行签订贷款合同、担保合同及原告与被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良等人签订的反担保合同、展期合同等均系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。本案中，中原银行股份有限公司商丘北海支行按借款合同约定将500000元借款交付给借款人马慧，而被告马慧未在约定的时间足额归还借款本息，致使作为担保人的原告依约履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿的本息455480.52元向主债务人马慧进行追偿。
关于原告要求的10%违约金，原、被告各方在个人借款承诺书及连带责任保证书中明确约定如贷款逾期致使代偿行为发生，原告加收10%的违约金，系当事人的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定”。本案的反担保法律关系符合我国《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良作为原告的信用担保人，根据担保法的相关规定及合同约定应在保证范围内承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马慧于本判决生效后十日内向原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司偿还代偿款455480.52元及违约金45548.05元。
二、被告刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8132元，减半收取4066元，由被告马慧、刘森林、陈伟、马云龙、马红丽、朱玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一八年八月十日
书记员 邵悦恒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4632号
原告：荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部，经营场所：重庆市荣昌区昌元街道海棠大道东门片区8#楼12号门面，工商注册号500226600160582。
经营者：代祖财，男，1985年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：叶旭梁，男，1986年1月9日生，汉族，住荣昌区。
本院在审理原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部与被告叶旭梁装饰装修合同纠纷一案中，原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部撤回起诉。
案件受理费139元，由原告荣昌县昌元镇中天室内装饰设计服务部负担。
审 判 员 钟永建
二〇一八年八月六日
法官助理 李小玲
书 记 员 谢 婷