内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初16号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人邵振武，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，村党支部书记，户籍所在地：通辽市。曾因犯交通肇事罪，于2011年1月14日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。现因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年11月16日被通辽市公安局刑事拘留，2015年11月18日被取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
辩护人吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人邵振武犯骗取贷款罪，于2017年1月2日向本院提起公诉，2017年2月13日，2017年2月13日又以科检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日、2月13日、3月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人邵振武及辩护人吴咏頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2012年7月6日至8月29日期间，被告人邵振武先后冒用邵某1、刘某1、刘某2、罗海东、罗某、邵某2、邵某3、王某1、岳某、张某的名义，虚构贷款用途，从通辽市科尔沁区信用联社育新信用社骗取贷款本金共计人民币50万元用于经营砖厂，其归还本金人民币500元后因经营不善无力偿还。公安机关于2015年11月13日对该案立案侦查，邵振武归案后于2015年11月17日将上述贷款的本金及利息全部还清。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据材料：户籍证明、借款借据复印件、证人邵某2、邵某4人证言、还款凭证、情况说明、抓获经过、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人邵振武多次冒用他人身份、虚构贷款用途，骗取金融机构贷款共计人民币49.95万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应以骗取贷款罪追究被告人邵振武的刑事责任。被告人邵振武在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。提起公诉，请依法判处。
被告人邵振武对起诉书指控骗取贷款的犯罪事实有异议，辩解称贷款人是自己找的，但钱是从贷款人处借的，自己未从信用社直接领取贷款，认为自己的行为不构成犯罪。辩护人的辩护意见与被告人意见一致。
经审理查明，被告人邵振武系通辽市科尔沁区育新镇黄家窝堡村党支部书记，经营砖厂需周转资金，于2012年7月6日至8月29日期间，邵振武先后以邵某1、刘某1、刘某2、罗海东、罗某、邵某2、邵某3、王某1、岳某、张某等人的名义，分别从通辽市科尔沁区信用联社育新信用社骗取贷款本金人民币5万元，共计人民币50万元，邵振武将贷款用于经营砖厂。邵振武归还本金人民币500元后因经营不善无力偿还。公安机关于2015年11月13日对该案立案侦查，2015年11月16日，邵振武被通辽市公安局经侦支队民警抓获归案，并于当日羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。邵振武于2015年11月17日将上述贷款本金及利息全部还清。
上述事实，有以下证据证实：
（一）公诉机关庭审中出示的证据（庭审出示顺序）：
1.户籍证明，证明邵振武的自然情况，具有刑事责任能力。
2.（2011）科刑初字第21号刑事判决书，证明邵振武于2011年1月14日，因犯交通肇事罪被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
3.到案经过，证明被告人邵振武被动归案。
4.信用社报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等，证明案件程序性事实及对被告人邵振武采取强制措施情况。
5.被告人邵振武供述与辩解，证明因信用社一人贷款有限，自己经营砖厂需要资金周转，找到信用社人说可以多找几个人以村民名义进行贷款，邵振武找到邵某410人在信用社进行贷款，后将贷款用于经营砖厂。
6.证人岳某证言，证明邵振武从岳某处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
7.证人王某1证言，证明邵振武从王某1处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
8.证人邵某2证言，证明邵振武从邵某2处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
9.证人邵某1证言，证明邵振武从邵某1处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
10.证人刘某2证言，证明邵振武从刘某2处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
11.证人张某证言，证明邵振武从张某处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
12.证人罗某证言，证明邵振武从罗某处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
13.证人刘某1证言，证明邵振武从刘某1处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
14.证人邵某3证言，证明邵振武从邵某3处借的身份证并办理贷款，贷款用途及还款均是由邵振武负责的。
15.证人王某2证言，证明王某2系通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社信贷员。邵振武贷款时用的村民身份证是邵振武提供的。
16.借款借据复印件，证明张某、刘某2、邵某1等10人的借款借据复印件，贷款金额均为人民币5万元。
17.信用社情况说明及还款凭证，证明2015年11月17日育新信用社出具证明邵振武借用邵某1、刘某1等10笔贷款本金49.95万元、利息175495.62元已全部还清。
18.育新镇黄家村民委员会证明，证明罗海东长期在外打工，地点无法确定，无法联系。
19.育新信用社说明，证明对邵振武借用邵某1、刘某1等10人贷款于2014年6月进行口头催收，2014年9月15日进行书面催收。
20.贷款催收通知书，证明2014年9月15日育新信用社给邵振武的贷款催收通知单。
以上证据由公诉机关当庭出示和宣读，经被告人及辩护人当庭质证，对证明案件来源、立案决定书等程序事实、被告人采取强制措施、被告人自然情况、刑事判决书、信用社情况说明、还款凭证证据无异议外，对报案材料、证人证言、贷款催收通知单均有异议，认为未冒充他人骗取贷款，是办案机关为了取得经济利益而编造的报案村料；贷款是由贷款人本人办理的，邵振武只是从贷款人处借用贷款；书面催收通知单是侦查机关为了使案件完整进行补充的。
（二）辩护人出示的证据：
1.岳某、罗某、王某1三人情况说明，证明三人到信用社贷款并签字，且知道贷款由邵振武用。
2.收据一枚复印件，证明被告人邵振武有还款能力。
以上证据由辩护人当庭出示和宣读，公诉人质证后对三人的情况说明真实性不发表意见，对与本案的关联性认为邵振武采用借用他人身份贷款，使自己获得了超过信用社对个人信用贷款规定额度的大量贷款，贷款无论是否由贷户本人签字不影响指控罪名的成立；对收据的真实性不发表意见，与本案无关联性，认为邵振武在贷款后长达三年且经过信用社催收仍无力偿还。
本院审查认为，报案材料、催收通知单、证人证言及被告人供述等证据足以证明被告人邵振武经营砖厂需周转资金时，因信用社对个人贷款数额有明确规定，便找到邵某1等10人进行贷款而用于自己经营砖厂，故公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告人邵振武的犯罪事实，对本案具有证明力，予以确认。辩护人出示的情况说明与邵振武在开庭时不否认找的贷款人及贷款用途的事实；邵振武是在侦查机关立案后才偿还贷款，故与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邵振武犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵振武采取借用他人身份、虚构贷款用途骗取其他金融机构贷款共计人民币49.95万元，其行为已构成骗取贷款罪，应追究其法律责任。被告人邵振武在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚。辩护人提出被告人邵振武行为不构成骗取贷款罪辩护意见与查明事实不符，不予采纳。根据被告人邵振武犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵振武犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，撤销通辽市科尔沁区人民法院（2011）科刑初字第21号刑事判决中对被告人邵振武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2019年3月17日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 王淑民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 哲