北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10915号
原告（反诉被告）：北京雅呈商业管理有限公司（曾用名:七夕（北京）商贸有限公司），住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层×。
法定代表人：刘洪国，执行董事。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：雷超，男，1987年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告（反诉被告）北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）与被告（反诉原告）雷超（以下简称雷超）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。雅呈公司的委托诉讼代理人王形超，雷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅呈公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年2月28日雅呈公司、雷超之间签订的《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）及2017年5月8日签订的《补充协议》（以下简称补充协议）；2、判令雷超按日租金1285.61元支付2017年12月21日到2018年3月15日共计116天占用租赁房屋期间费用149130.76元即此后至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；3、要求雷超赔偿雅呈公司因逾期交纳租金导致的根本违约的违约金115705元；4、雷超立即腾退所租商铺并将该商铺工商注册登记地址迁出；5、本案诉讼费由雷超负担。事实和理由：雷超与雅呈公司于2017年2月28日签署租赁合同，合同约定雷超租用雅呈公司位于北京市通州区万达广场A座负一层×号商铺（以下简称涉案商铺）用于商业经营使用，租期为60个月，自2017年2月28日起至2022年2月27日止，房屋交付日期为2017年2月28日。租金为年租金462820元，租金交付方式为押二付三，每届期满前一个月提前缴纳下一期租金。合同签订后，雅呈公司依约交付了房屋，雷超支付了首期相关费用，双方在合同履行过程中补充约定租金起算时间为商场正式开业当日，商场于2017年8月20日正式开业，现由于雷超应付下期租金截至日期为2017年11月20日，雷超经雅呈公司多次催促，一直未按照约定交纳租金。由于雷超的行为违反双方合同第12.5及12.6（2）条之规定，构成根本违约，给雅呈公司实际经营带来经济损失，为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。
雷超辩称，不同意雅呈公司的诉讼请求。我不同意解除合同，合同第二页3.4装修免租期约定开业之后再给两个月免租，约定是2017年5月1日开业，实际那天没有开业，故雅呈公司应该将免租期顺延到实际开业之日起后的两个月。因雷超经营项目对消防有特殊要求，雅呈公司租给雷超的地方因无法通过消防验收使雷超无法正常营业，所以责任在雅呈公司，故雷超不交租金。对于违约金雷超不同意支付。
雷超向本院提出反诉请求：1、判令雅呈公司退还雷超租金115705元、押金77137元、装修费600000元、加盟公司270000元（包括设备、收银机、人员调试费）、软装190000元、广告费40000元、员工工资50000元，以上共计1342842元。事实和理由：雷超与雅呈公司于2017年2月28日签订租赁合同，雷超租用雅呈公司的涉案商铺用于商业经营使用，租期为60个月，雷超从2017年10月20日起开始租用，可租用的仅十余天，由于消防没有验收合格，导致雷超无法正常运营，雅呈公司原法人单方承诺给三个月免租期，雅呈公司负责人宋炎在原法人承诺后，再次做出承诺，等雅呈公司隔壁麦颂家的消防证下来记起租期，现雷超从2017年9月8日属于停业状态。导致雷超的损失达1342842元，雅呈公司提出解除双方的租赁协议，请求雅呈公司给付租金及违约金补偿金等诉讼请求没有法律依据，为维护自身权益，故提出反诉，请求支持相关的诉讼请求。
雅呈公司针对反诉辩称，不同意雷超的全部反诉请求，反诉请求没有合同和法律依据，我方不存在雷超所说的消防违约情况。我方是现状出租，雷超应该知道他租赁物的需求，所以雷超的反诉理由没有依据。我出租的租赁物经过消防验收合格，符合一般租赁物的消防验收。我们有证据证明其他同类型经营者是可以办到消防合格证的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，雷超与雅呈公司就涉案商铺签订租赁合同，合同约定涉案商铺为商业用途；关于租赁期限、交付日期与装修免租期，该合同约定“租赁期限为60个月，即自2017年2月28日起至2022年2月27日止。交付日为2017年2月28日；装修免租期自2017年2月28日至2017年4月30日止为装修期，自2017年5月1日至2017年6月30日止为免租期”；关于租金、保证金，该合同约定“自2017年2月28日起至2018年2月27日，第一年租金为462820元，租金为押二付三，三个月租金为115705元，以后每届期满的前一个月支付下一期的租金。租赁保证金为77137元”；关于涉案房屋的装修，该合同约定“雷超对涉案商铺进行的首次装修工程（包括但不限于乙方对该房屋进行的内部装修、分隔、修建、改建或安装、更换设备、装置），其装修工程的设计文件必须经过雅呈公司和/或物业管理公司审核认可，雅呈公司指定提供不少于三家有资质、有装修经验的优质工程公司由雷超任选一家，承建雷超的商铺装修……雷超装修结束后须通知雅呈公司和/或物业管理公司和政府相关部门（如需要）对该房屋装修进行验收，并提交装修竣工图纸一式三份，经雅呈公司和/或物业管理公司和政府相关部门（如需要）验收合格后，雷超方可开始营业，雷超不得以未开始营业唯有，拒付或迟延支付到期应付的租金、物业管理费及其他相关费用……”对于合同解除及违约，合同约定租赁期间雷超逾期支付租金，则每逾期一日，雅呈公司应按欠付费用的0.5%支付相应违约金，雷超逾期支付相应费用超过15日的，雅呈公司有权解除本合同。此外，该合同还约定了其他内容。2017年5月8日，雷超与雅呈公司签订了补充协议，约定雅呈公司与雷超约定2017年5月1日开始计算租金的（2017年4月30日前为装修免租期），因开业时间延迟，雷超的租金起算时间相应顺延（开业前为装修免租期），雅呈公司具体开业时间以雅呈公司书面通知雷超为准，正式开业当日开始起算租金。
租赁合同签订后，雷超向雅呈公司支付三个月租金以及押金，雅呈公司向雷超交付涉案商铺。当庭，双方均认可商场开业时间为2017年8月20日，雅呈公司同意自2017年8月20日再给雷超一个月免租期。雷超在支付三个月租金以及押金后没有继续支付租金。
2017年11月24日，雷超以及案外人蕾人（北京）文化传媒有限公司（以下简称文化传媒公司）给雅呈公司《商户租金缴纳通知单回函》，其上载明，文化传媒公司作为雅呈公司租户提出关于房屋起租日日期问题，但未得到妥善解决，特发此函，具体内容如下：贵商城在合同期内，存在以下违约事由，1、微影院与贵商城签约时，商城明确知晓微影院为公共娱乐场所营业性质。《公共娱乐场所消防安全管理规定》在地下建筑内设置公共娱乐场所，应当不少于2个通往地面安全出口，楼梯和走道的宽度应当符合有关建筑设计防火规范。商城在消防方面，不符合公共娱乐场所规定。未向微影院提出，且微影院入驻装修完毕后因消防问题无法营业，带来巨大经济损失。2、微影院与贵商城签约时，曾与贵商城沟通，微影院经营需要持续网络供应，贵商城也表示会对此进行处理。但商城开业至今，始终都没有网络供应，对此先后多次与贵商城协商，贵商城至今未予以解决。3、商城基础设施维修。商城内部多处均多次出现严重漏水现象，包括不限于直接进入商城的扶梯及多家店铺内部。微影院包厢房顶、墙壁、地板，多处被泡塌陷泡毁（维修工料费：6200元）。收银设备拉卡拉大主机（价值：3600元）被泡毁。4、商城宣传不到位。商城没有按照其先前的承诺进行有效宣传仅在开业之初有过几次宣传活动，造成商城营业状态不佳。5、商城整体业态。营业状态不正常，开业至今还有30%商户持续不开门，不营业状态。以上事项，直接导致了微影院无法经营，致使我订立合同的目的不能实现，贵公司行为实属违约。鉴于以上情况，经我司领导商议现正式向贵商城提出如下两个方案，方案一，望商城在微影院办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》办理通过前因不能营业免除房租物业等费用，微影院正式营业即为开始计算房租起租日。在消防不通过情况下执行方案二，现委托商城转让，位于北京通州区万达广场A座B1层七夕商城×号微影院店铺。转让成功之前商城免受微影院租金物业等费用。转让成功前微影院配合商城正常营业要求。
2017年11月30日，雅呈公司向文化传媒公司回函，其上载明，一、关于消防和安全出口问题。我公司作为出租方，是以房屋和场地的现状出租，贵公司作为专业娱乐公司，对房屋和场地现状的需求更为专业，贵司在进行考察后签订租赁合同，双方应当按照合同约定办理。我公司会尽最大努力对贵公司的正常经营给予协助；二、关于网络问题。我公司曾告知商城所有租户关于安装网络事宜，并根据贵公司要求将商城的网络供应商告知贵公司，以便于贵公司网络安装，具体事宜由你们自行协商，我公司不便干预；三、关于部分部位漏水问题。因漏水问题系建筑管理大连一方物业管理有限公司应当履行的维修义务，我司及时向管理方进行了反馈，管理方亦对相关漏水问题进行了处理，我司已经履行了合同义务，因此，关于贵司要求减免租金、降低租金或缩短计租期间等要求我司不同意，请贵司按照合同条款执行租金标准、按期缴纳租金。综上，贵公司的要求不符合合同约定，我公司不同意接受。请贵公司按照合同约定履行合同义务。
诉讼过程中，七夕（北京）商贸有限公司变更公司名称为雅呈公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，雷超未按照约定按时支付租金，虽雷超称其未支付租金系因涉案商铺涉及的经营项目消防验收不合格，但其未提供证据证明涉案商铺所涉及经营项目消防验收不合格系雅呈公司的过错，雷超作为承租商铺项目经营者，应对自身经营项目涉及场地及消防要求有明确的了解，现根据双方租赁合同的约定，雷超迟延支付租金超过十五日，雅呈公司有权提起解除合同，现雷超迟延支付租金已经超过十五日，其已构成根本违约，故对于雅呈公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，对于合同解除时间，以本院收到七夕公司起诉状之日2018年3月15日为准；对于雅呈公司要求雷超支付租金以及占有使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对于合同解除之前的租金，本院考虑到补充协议中的约定应视为对原租赁合同租金计收期限的变更，同时七夕公司同意再给雷超一个月免租期，本院不持异议，租金具体金额以2017年12月21日起至2018年3月15日止，按租赁合同约定的日租金1268元计算为准。对合同解除后的占有使用费，自2018年3月16日起至实际腾退之日止，比照租赁合同中日租金1268元计算为准；对于雅呈公司要求雷超支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其主张数额明显高于实际损失，本院对此予以调整为一个月的租金标准；对于雅呈公司要求雷超腾退的诉讼请求，考虑到租赁合同已判决解除，本院对此予以支持；对于雅呈公司要求雷超将其商铺工商注册登记地址迁出的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
对雷超反诉要求雅呈公司退还押金的诉讼请求，考虑到合同已判决解除，故其理由正当，本院予以支持；对雷超反诉要求其他诉讼请求，因其系违约方，其相关诉求缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京雅呈商业管理有限公司与雷超在2017年2月28日签订的《房屋租赁合同》及2017年5月8日签订的《补充协议》于2018年3月15日解除；
二、雷超于本判决生效之日起七日内支付北京雅呈商业管理有限公司2017年12月21日至2018年3月15日期间的租金107780元；
三、雷超于本判决生效之日起七日内按照日租金1268元标准支付北京雅呈商业管理有限公司自2018年3月16日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；
四、雷超于本判决生效之日起七日内支付北京雅呈商业管理有限公司违约金38568元；
五、雷超于本判决生效之日起七日内将位于北京市通州区万达广场A座负一层×号商铺腾退交还给北京雅呈商业管理有限公司；
六、北京雅呈商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还雷超押金77137元；
七、驳回北京雅呈商业管理有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回雷超的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由北京雅呈商业管理有限公司负担1023元（已交纳），由雷超负担1613元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费8443元，由雷超负担7579元（已交纳），由北京雅呈商业管理有限公司负担864元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年八月十六日
法官助理 柳爱花
书 记 员 平安冉