福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初18520号
原告：黄聪哲，男，1982年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：邵群，男，1978年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王茜，女，1982年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
原告黄聪哲与被告邵群、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）思民初第1235号民事判决。黄聪哲不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）闽02民终字392号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄聪哲的委托诉讼代理人陆贵生，被告邵群及被告王茜的委托诉讼代理人蔡家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄聪哲向本院提出诉讼请求：1.邵群、王茜归还黄聪哲借款400000元及利息（按月利率2%计算，自2013年3月17日起计算至生效判决确定支付之日止）；2.案件诉讼保全费用6404元由邵群、王茜负担。事实和理由：2013年3月17日，在邵群、王茜婚姻关系存续期间，因做生意资金周转，以邵群名义向黄聪哲借款，并签订一份《个人借款协议》，约定借款本金400000元，月利率2.2%，还款期限为2013年8月17日。黄聪哲于同日将300000元转账至邵群指定的其朋友王炜的建设银行账户（账号62×××49），并以现金方式支付邵群100000元。借款到期后，邵群仅支付25500元利息。
邵群辩称，其虽与黄聪哲订立了《个人借款协议》，但黄聪哲并未支付该协议项下的借款400000元。而《还款计划》是邵群在黄聪哲的胁迫下所出具，邵群和黄聪哲之间不存在民间借贷关系。
黄茜辩称，因邵群不务正业，黄茜早在2012年开始就与邵群分居，双方之间几乎断绝联系，更无经济往来。王茜不清楚本案借款事宜，该笔借款也没有用于家庭共同生活。黄聪哲认识邵群、王茜，且知晓二人早已因夫妻关系恶化分居，无经济往来，财产归各自所有，并进入协议离婚的状态，故本案借款仅是邵群的个人债务。邵群、王茜离婚分配夫妻共同债务时，邵群并未提及本案所涉债务，王茜对本案债务是否发生毫不知情，也未实际使用该笔钱款。黄聪哲并没有提供支付给邵群或王茜借款的银行凭证，也没有提供邵群或王茜出具的收款收据，无法证明其所主张的借款事实已经实际发生。而黄聪哲所举证据实质上是其与案外人王炜之间的借款，与邵群、王茜无关。本案诉讼保全费用与王茜无关。
黄聪哲围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》、《还款计划》、转账凭证、（2014）思民初字第16300号民事判决书、民事裁定书及诉讼保全费发票，王茜提交了离婚证、离婚协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，黄聪哲与邵群签订一份《个人借款协议》，约定邵群向黄聪哲借款400000元，借款期限自2013年3月17日至2013年8月17日，借款利息11.1%（合计50000元）。2013年12月5日，被告邵群向原告黄聪哲出具《还款计划》，载明“兹有邵群欠黄聪哲先生45万元人民币，现承诺2014年1月26日前还45万元人民币”。
另查明，2013年3月17日，黄聪哲向案外人王炜的建设银行账户（账号62×××49）转账支付300000元。2014年11月5日，黄聪哲以王炜占有前述300000元系不当得利为由，将王炜诉至本院，要求王炜返还不当得利274500元及其利息；本院于2014年12月12日作出（2014）思民初字第16300号民事判决，判决驳回原告黄聪哲的诉讼请求。
案外人王炜的建设银行账户（账号62×××49）分别于2013年3月23日及2013年8月8日向黄聪哲转账支付20000元及5500元。
还查明，被告邵群与被告王茜于2008年8月8日登记结婚，后于2013年11月20日登记离婚。案外人邱秀玉与被告王茜系母女关系。
2014年9月4日，黄聪哲支付（2014）思民保字第698号案件诉讼保全费3159元，该案采取保全措施后，黄聪哲自动撤诉。2015年2月15日，黄聪哲支付（2015）思民保字第155号案件诉讼保全费3245元。
本院认为，邵群与黄聪哲签订《个人借款协议》，约定邵群向黄聪哲借款400000元，黄聪哲通过向邵群使用的案外人王玮的银行账户转账支付300000元及现金支付100000元，邵群确认其使用上述案外人王玮的银行账户，却抗辩借款未实际发生，该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。邵群在合同约定的借款期限届满后还向黄聪哲出具《还款计划》，但邵群未按《还款计划》履行，有关邵群向黄聪哲借款的事实清楚，故现黄聪哲要求邵群偿还借款400000元及利息，本院予以支持。关于利息部分，黄聪哲庭审中自认邵群已支付了2013年3月17日至2013年6月17日期间的利息，故应按月利率2%的标准从2013年6月18日起计算至判决确定支付之日止。
另，未有证据证明黄聪哲与邵群之间明确约定该笔借款为邵群的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于邵群在夫妻关系存续期间向黄聪哲所借款项，应按夫妻共同债务处理，王茜应共同偿还。王茜虽主张其对借款发生并不知情，邵群借款并未用于夫妻共同生活，但未能举证证明，对于王茜的抗辩意见，本院不予采纳。此外，黄聪哲要求邵群、王茜支付（2014）思民保字第698号及（2015）思民保字第155号案件保全费，因（2014）思民保字第698号案件其自动撤诉，故其要求邵群、王茜承担（2014）思民保字第698号案件保全费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邵群、王茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄聪哲借款400000元及利息（按月利率2%的标准，自2013年6月18日起计算至判决确定支付之日止）；
二、被告邵群、王茜于本判决生效之日起十日内向原告黄聪哲支付诉讼保全费3245元；
三、驳回原告黄聪哲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9249元，由原告黄聪哲负担437元，被告邵群、王茜负担8812元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十二月一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。