＼n广西壮族自治区北流市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第2117号＼n原告广西三环企业集团股份有限公司，住所地北流市二环北路。＼n法定代表人陈显彬，该公司董事长。＼n委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。＼n被告郑忠新，男，1958年9月8日出生，汉族，住所地北流市。＼n委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。＼n委托代理人颜立宇，1957年10月出生，汉族，住所地北流市，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。＼n原告广西三环企业集团股份有限公司与被告郑忠新劳动争议一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人何业有，被告郑忠新及其委托代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告是北流市某镇某村某组农民。多年来，被告在家务农的同时，一直利用空余时间外出打散工，属于灵活就业人员。2003年6月10日原告下属新世纪分公司成立后，新世纪分公司烧一车间负责人与被告达成口头协议，由被告为新世纪分公司烧一车间窑炉拉煤渣。该工作主要特点为：是原告企业的辅助性工作；工人为亦工亦农的灵活就业人员（均是新世纪分公司附近村民）；工作为非全职（拉完煤渣后，可以回家务农或去代其他人员顶岗，甚至去其他单位从事其他工作）；实行外包方式（由前述灵活就业人员通过承包方式自主清渣，工资基本固定），工作时间不长，（主要是上午和下午各拉一次煤渣，每天不超过4小时），工作安排灵活（在确保不影响生产的前提下，由拉煤渣人员自行安排工作）。被告在原告企业没办理有招工手续，无需接受原告的考勤，不受原告劳动规章制度的约束，期间，被告工作断断续续，不具有连续性。直至2011年12月1日，被告才在原告企业办理了招用手续，与原告签订了期限自2011年12月1日至2015年12月31日止的劳动合同。但被告的工作内容和工作性质没有任何改变。＼n2013年1月28日，由于新世纪分公司烧一车间进行停火改造，车间放假至2013年2月17日。但收假后，被告一直没有到车间，也没有向车间领导说明原因。而原告也未对原、被告双方劳动关系作出过有效处理。＼n2013年5月8日，被告向原告邮寄要求解除劳动合同关系（或劳动关系）和给予出具解除劳动关系证明申请书，要求与原告解除劳动合同关系。5月9日，原告收到被告邮寄的前述申请书。＼n2013年7月9日，被告以原告作为被申请人，向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认被告与原告从1997年10月1日起至2013年6月9日止存在劳动关系、裁决原告补缴养老保险费，支付失业赔偿金、经济补偿金等。＼n2013年9月23日，原告收到北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第211号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人为申请人缴纳2003年6月10日起至2013年1月31日止的养老保险费给社会保险经办机构（具体金额由社会经办机构负责计算）。应由申请人负责缴纳部分由申请人负责缴纳，由被申请人负责代收代缴；2、申请人与被申请人从2003年6月10日起至2013年1月31日止存在劳动关系；3、由被申请人支付给申请人失业保险赔偿金12096元；4、被申请人支付因解除劳动合同经济补偿金共19239元给申请人。原告认为，上述北流市劳动争议仲裁委员会的裁决损害了原告的合法权益，原告不服该裁决。因此提起诉讼，请求法院判令：1、原告无须支付经济补偿金12096元给被告；2、原告无须支付赔偿失业赔偿金19239元给被告；3、原告无须为被告补缴从2003年6月10日起至2013年1月31日止的养老保险费给社会保险经办机构；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告在举证期限内提供的证据有：1、员工档案信息表、入职声明书，证明2011年12月前被告没办理有招用手续，直至2011年12月1日被告才在新世纪分公司办理了招用手续。2、工资交易明细，证明被告离职前的平均工资及被告在新世纪分公司工作断断续续的事实。3、劳动合同，证明被告2011年12月1日与原告签订期限自2011年12月1日起至2015年12月31日止的劳动合同的事实。4、要求解除劳动合同关系（或劳动关系）和给予出具解除劳动关系证明申请书及其国内特快专递邮件详情单，证明被告以书面形式单方解除（终止）劳动关系的事实。5、北劳人仲案字（2013）第211号《仲裁裁决书》及其送达回执，证明本案劳动争议已经仲裁且在起诉时效内。6、身份证，证明被告的农村居民身份。7、新世纪分公司营业执照、企业基本信息，证明新世纪分公司的设立时间。8、企业法人营业执照，证明原告主体资格及其设立时间。9、工资交易明细、三环集团（炻瓷分厂）工资发放表，证明被告在原告新世纪分公司工作的同时，还可在其他单位工作，其无需接受原告的考勤，不受原告劳动规章制度的约束，与原告存在的是非全日制用工关系。＼n被告辩称，1、原告主张在2011年12月1日以前与被告是非全日制用工关系，没有事实和法律依据。2、原告请求法院判决无需支付经济补偿金12096元给被告，依法不应支持。3、原告请求法院判决无须支付失业保险金19239元给被告，依法不应支持。4、原告请求法院判决无须为被告补缴从2003年6月10日至2013年1月31日止的养老保险费给社会保险经办机构，依法不应支持。＼n被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证，证明郑忠新作为被告的主体资格。2、广西三环企业集团股份有限公司员工工资存折、证明，证明被告及原告存在劳动关系等事实，以及被告最近的12个月工资收入数额。3、国内特快专递邮件详情单、要求解除劳动合同关系（或劳动关系）和给予出具解除劳动关系证明申请书，证明原告于2013年5月9日已收到被告书面申请要求解除双方的劳动关系等情况。＼n经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：＼n被告对原告的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是原告在2011年12月1日前没有与被告签订有劳动合同。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告是非全日制的员工。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为按法律规定，2008年起在一年内用工单位不与劳动者签订劳动合同，原、被告之间形成的无固定劳动合同关系，补签的劳动合同是不合法。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，单方解除劳动合同的原因是因为原告未为被告缴纳养老保险等。对证据5-8没有异议。对证据9的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告是原告非全日制员工的要证内容。＼n原告对被告提交的证据1无异议，认为恰好证实了被告是农村居民的事实。对证据2的工资存折无异议，与原告提交的证据2是吻合的，认为只能证明被告在原告新世纪公司工作，但原告的证据9证明被告在别处还有另一份工作，因此证明被告是原告非全日制员工；对其中的证明，认为是证人证言，证人不出庭作证，不予认可其真实性。对证据3无异议。＼n本院认为，原、被告对对方提供的证据的真实性均没有异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。＼n综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：＼n1997年10月被告在原北流市瓷厂工作，2003年6月10日原告通过股份受让的方式并购原北流市瓷厂，被告也随之被安排到原告的新世纪瓷业分公司处工作，原告未与被告签订有劳动合同。直至2011年12月1日，原告才与被告签订了劳动合同，合同约定，被告在原告新世纪瓷业分公司的烧成岗位工作，确定合同期限自2011年12月1日起至2015年12月31日止，工资按月发放。2013年1月31日，被告所在的原告新世纪瓷业分公司烧四车间（原烧一车间）停窑后不再需要人工拉煤渣，此后原告不再安排被告工作。2013年5月6日，被告以原告没有为被告缴纳养老保险等社会保险费为由通过国内特快专递的方式向原告发出《要求解除劳动合同关系（或劳动关系）和给予出具解除劳动关系证明申请书》，要求与原告解除劳动关系。＼n2013年7月11日，被告作为申请人，原告作为被申请人，向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认被告与原告从1997年10月1日起至2013年6月9日止存在劳动关系；裁决原告支付被告养老保险、失业赔偿金、经济补偿金等。＼n2013年9月12日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2013）第211号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人为申请人缴纳2003年6月10日至2013年1月31日止的养老保险费给社会保险经办机构（具体金额由社会保险经办机构负责计算）。应由申请人负责缴纳部分由申请人负责缴纳，由被申请人代收代缴；二、申请人与被申请人从2003年6月10日至2013年1月31日止存在劳动关系；三、由被申请人支付给申请人失业保险赔偿金12096元；四、被申请人支付应解除劳动合同经济补偿金共19239元给申请人。＼n2013年9月13日，原告接到仲裁裁决后，对裁决书的第一、三、四项裁决不服，遂于2013年9月29日向本院提起诉讼。＼n另查明，2011年5月开始至今，被告又在原告的北流炻瓷分厂烧一车间工作，工资按月发放。＼n原告广西三环企业集团股份有限公司具有劳动用工资格。＼n本院认为，2003年6月10日原告安排被告在其新世纪分公司处工作，虽然没有签订有劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系。2011年12月1日，原告才与被告签订了劳动合同，合同约定，被告在原告新世纪瓷业分公司的烧成岗位工作，确定合同期限自2011年12月1日起至2015年12月31日止，至今被告仍在原告的北流炻瓷分厂工作，因此原、被告之间的劳动合同关系至今仍未解除，原告不须向被告支付经济补偿金及赔偿失业赔偿金。原告无须支付被告经济补偿金及赔偿失业赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。＼n原告第三项诉讼请求属于社会保险费征缴和管理的事项，是劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于法院规定的劳动争议处理范围，本院不予处理，也不宜在本案判决项下一并进行确认。＼n此外，根据劳动争议案件的处理要求，本院仅对属于本院受理劳动争议范围内的原、被告有争议的事项进行审理，对原、被告没有争议的事项进行确认。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条的规定，判决如下：＼n一、被告郑忠新与原告广西三环企业集团股份有限公司从2003年6月10日至2013年1月31日止存在劳动关系；＼n二、原告广西三环企业集团股份有限公司无须支付经济补偿金12096元给被告郑忠新；＼n三、原告广西三环企业集团股份有限公司无须支付赔偿失业赔偿金19239元给被告郑忠新。＼n四、驳回原告广西三环企业集团股份有限公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告郑忠新负担。＼n义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈福光＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员林兵