广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第182号
原告刘柱兴。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人王斌，广东立慧律师事务所实习律师。
被告香炳林。
被告东莞市横沥裕恒纸品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦新开发区。个人独资企业营业执照注册号：441900000361264。
投资人张旭祺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号148号、149号。营业执照注册号：（分）441900001430921。
负责人刘柏球，该公司总经理。
委托代理人蔡博，该公司员工。
原告刘柱兴诉被告香炳林、东莞市横沥裕恒纸品厂（以下简称“裕恒纸品厂”）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘柱兴的委托代理人丰珂，被告人寿财险东莞公司的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告香炳林和被告裕恒纸品厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱兴诉称，2013年12月26日16时20分许，在东莞市石排镇石横路下沙油站路口，被告香炳林驾驶粤S×××××号轻型厢式货车超车时碰撞原告刘柱兴驾驶的二轮摩托车，造成原告刘柱兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据对事故形成原因的分析，东莞市公安局交通警察支队石排大队于2014年1月20日作出交通事故认定书，认定被告香炳林负事故全部责任，原告刘柱兴不负事故责任。原告刘柱兴受伤后先后在东莞市石排医院和东莞市人民医院住院治疗59天，出院后经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，给原告带来一定的经济损失和较大的精神伤害。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告支付原告178190.45元（其中医疗费73153.47元、住院伙食补助费5900元、营养费1000元、护理费2950元、误工费10334.97元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金66180.10元、被扶养人生活费6718.91元、精神损失费5000元、伤残鉴定费3143元、交通费1500元、住宿费1000元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付，一并处理交强险和商业险；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告人寿财险东莞公司辩称，一、肇事车辆粤S×××××在被告人寿财险东莞公司购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险500000元及不计免赔，保险期限自2013年11月1日0时至2014年11月1日0时，本次事故发生在保险期限内。二、被告人寿财险东莞公司仅在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险和商业险的赔偿范围；非医保用药的费用和非因交通事故造成的费用不予承担；原告刘柱兴本身存在××，该××会影响到伤残鉴定结果，原告的鉴定程序严重违法和鉴定结论明显证据不足，请法院依法重新鉴定，并对损失与××的关系进行鉴定；住院天数应为54天；营养费诉请过高，应以300元为宜；原告未提供工作证明，应按东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为4977.99元；处理事故人员误工费没有相关证据；鉴定费不属于法定赔偿项目，不属于交强险赔偿范围，不予承担；交通费应以200元为宜；住宿费无证据证明。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告香炳林和被告裕恒纸品厂没有向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年12月26日16时20分许，被告香炳林驾驶粤S×××××号轻型厢式货车行驶至东莞市石排镇石横路下沙油站路口超车时，碰撞原告刘柱兴驾驶的二轮摩托车，造成原告刘柱兴受伤及车辆损坏的交通事故。其后东莞市公安局交通警察支队石排大队出具事故认定书，认定被告香炳林负事故全部责任，原告刘柱兴不负事故责任。
事故发生后，原告刘柱兴进入东莞市石排医院住院治疗，经诊断为左颞顶部硬膜下血肿、右侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞、右眉部皮肤裂伤、右额部头皮血肿、高血压病3级（极高危组）、右手拇指骨折、全身多处软组织挫伤、脂肪肝、颈动脉硬化并椎基底动脉供血不足、高脂血症。原告于2014年1月18日到东莞市人民医院住院治疗，经诊断为左侧外伤性额颞顶硬膜下血肿（混杂型）、高血压病。原告于2014年2月18日出院，出院医嘱注明：1、全休30天；2、定期复查颅脑CT、注意休息和避免剧烈运动，不适随诊。原告刘柱兴花费医疗费共计73153.47元。原告刘柱兴是东莞户籍居民，其母亲王月齐于1935年12月11日出生需扶养5年，由原告兄弟姐妹三人共同扶养。
粤S×××××号轻型厢式货车的登记所有人是被告横沥裕恒纸品厂，该车辆在被告人寿财险东莞公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，保险期限均自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险的保险限额为500000元。事发时在保险期限内。
庭审中，被告人寿财险东莞公司主张依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定不承担非社保用药医疗费，但未能举证证明非社保用药医疗费金额；其主张对原告非因交通事故产生的医疗费不予赔偿，结合原告的伤情酌情请求按医疗费总额的15%计算。原告刘柱兴诉请按2014年城镇人均可支配收入计算误工费，但未能说明及举证证明其工作和收入情况。原告提供交通费发票，证明因本次交通事故花费交通费情况。原告诉请住宿费和处理事故人员误工费，但均未能举证证明。
原告刘柱兴的伤情于2014年7月3日经广东康怡司法鉴定中心鉴定，原告在头部外伤前无脑器质性××史、精神××史、滥用精神活性物质史，社会功能良好，排除其它因素所致精神障碍。此次头部外伤后出现认知功能受损，目前的临床表现符合“脑外伤所致精神障碍［F07］”的诊断标准，遗留智能损伤（边缘状态），致其日常活动能力轻度受限，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.1.a）条规定评为十级伤残，原告花费伤残鉴定费3143元。被告人寿财险东莞公司对该司法鉴定意见书不予确认，并向本院申请提出重新鉴定申请及损伤与××的关系进行鉴定，理由是：1、原告本身患有右侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞、颈动脉硬化并椎基底动脉供血不足、高血压3级（极高危组）、脂肪肝、高脂血症，并非本次事故所导致，故申请对损伤与××关系的鉴定。2、原告单方委托，有可能导致鉴定结论存在极大的不公正和不真实，影响鉴定结果。为此本院致函广东康怡司法鉴定中心，该所针对上述异议作出书面复函：从医院的检查可见原告伤前存在陈旧性腔隙性脑梗塞，但伤前的病情未能影响原告的工作和生活，道路交通事故致伤后出现左额颞顶枕部硬膜下血肿（亚急性晚期），左侧大脑半球受压并大脑镰下疝，并因此行左侧额颞顶开颅硬膜下血肿清除术，交通事故致伤后存在智能损伤，并对工作和生活造成影响。在鉴定过程有关量标提示原告基本合作，数字序列的定位能力可能稍差，提示所测得的IQ／MQ值是可信的、有效的，综合评定为道路交通事故十级伤残是合理的，其存在陈旧性腔隙性脑梗与伤残结果不存在因果关系。原告对复函内容予以确认，被告人寿财险东莞公司则称陈旧性脑梗塞与智能受损存在直接因果关系，并坚持重新鉴定。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、出院证明书、住院诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、费用明细汇总清单、亲属关系证明书、户口本、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票、复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告香炳林和被告裕恒纸品厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。
关于本案的民事赔偿。原告刘柱兴相对粤S×××××号车辆而言属于该车投保交强险和商业第三者险的“第三者”，被告人寿财险东莞公司承保该车辆的交强险，应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本事故中，被告香炳林负事故全部责任，应对原告超出交强险的部分损失承担100%的赔偿责任。被告裕恒纸品厂作为车辆登记所有人，对车辆负有必要的管理义务，应对被告香炳林的赔偿责任承担连带责任。被告人寿财险东莞公司承保该车辆商业第三者责任险500000元及不计免赔，故被告香炳林和被告裕恒纸品厂应承担的责任应由被告人寿财险东莞公司承担。
关于原告刘柱兴的伤残等级问题。出院诊断原告为左侧外伤性额颞顶部硬膜下血肿，鉴定人员在对原告依法进行精神检查、辅助检查后评定原告构成十级伤残，且认定原告陈旧腔隙性脑梗与该伤残结果不存在因果关系。被告人寿财险东莞公司未能举证反驳原告提供的司法鉴定意见书及复函，其申请重新鉴定不符合法律的规定，本院依法不予准许。广东康怡司法鉴定中心及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定结论合理，本院对该司法鉴定意见书及复函内容予以认定。
另医院诊断证明对原告的病情作出明确的诊断结果，被告人寿财险东莞公司申请对损伤与××关系进行鉴定不符合法律的规定，本院亦不予准许。
原告刘柱兴诉赔的事故损失应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：医疗费以一审法庭辩论终结前实际发生的费用凭票计算为73153.47元。被告人寿财险东莞公司主张对非社保用药范围及治疗非本次交通事故致伤的医疗费不予赔偿，但均未能举证证明具体金额，应承担举证不能的法律后果，本院对此主张不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告自2013年12月26日至2014年2月18日期间住院共计住院54天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算为5400元。
3、营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持300元。
4、护理费：护理费按当地护工行业一般收入50元／天计算住院54天为2700元。
5、误工费：原告在全休期满后评残，误工时间应计算住院天数和全休天数共84天。原告未举证证明其工作和收入情况，误工费应参照东莞市最低工资标准计算为1310元／月÷30天／月×84天＝3668元。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告系东莞户籍。因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，故残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的伤残经鉴定为十级，其诉请的被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金计算，故残疾赔偿金计算为32598.70元／年×20年×10%＋24105.60元／年×5年×10%÷3=69215元
7、精神损害抚慰金：结合原告刘柱兴的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8、鉴定费：3143元，有发票为证。
9、交通费：根据交通事故处理的实际情况，结合原告提供的交通费票据，本院酌情支持交通费1000元。
10、住宿费：因原告未提供住宿费的票据，且不存在到外地治疗及不能住院的情况，故本院不予支持。
11、处理事故人员误工费：原告未举证证明处理事故人员的身份情况及误工情况，故本院不予支持。
以上损失共计163579.47元，由被告人寿财险东莞公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。对原告刘柱兴超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘柱兴人民币163579.47元；
二、驳回原告刘柱兴对被告香炳林和被告东莞市横沥裕恒纸品厂的诉讼请求；
三、驳回原告刘柱兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1931.90元（原告已预缴），由原告刘柱兴负担158.90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢月珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出','2018-09-18
16:57:18',0,'web',NULL),(781536,'2adbfdd2-5142-44f2-9a78-4ce8d91ce3b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0214刑初191号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2adbfdd2-5142-44f2-9a78-4ce8d91ce3b2\",\"案件名称\":\"寇某某危险驾驶罪刑事判决书\",\"法院名称\":\"青岛市城阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463328000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"寇某某危险驾驶罪刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"寇某某危险驾驶罪刑事判决书
（2016）鲁0214刑初191号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2adbfdd2-5142-44f2-9a78-4ce8d91ce3b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"寇某某危险驾驶罪刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0214刑初191号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市城阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"寇某某危险驾驶罪刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-16\\\\\",\\\\\