上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22195号
原告(执行案外人)：邓林海，男，1980年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市闵行区。
被告(申请执行人)：施辰，女，1953年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师，
被告(被执行人)：陈明，男，1956年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人：张蒙蒙(陈明之妻)，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县泗城镇广场新村***号，住上海市闵行区沪闵路***弄***号。
原告邓林海与被告施辰、陈明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓林海、被告施辰的委托代理人ＸＸ宇、被告陈明的委托代理人张蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓林海向本院提出诉讼请求：1、请求对上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)中止执行；2、请求确认原告邓林海对系争房屋享有72个月的租赁权(自2016年4月10日起至2022年4月9日止)。
事实和理由：原告与被告陈明的代理人张蒙蒙所签订的《房屋租赁合同》主体适格，内容合法，系当事人真是意思表示。合同签订后，原告即按照合同约定支付了系争房屋的租金及押金。在装潢系争房屋时，原告向物业管理公司支付了装潢垃圾费，同时原告海支付了使用系争房屋所发生的水费、电费、通信费等公共事业用费。综上，原告依法享有系争房屋72个月的租赁权事实清楚、证据确实、充分，应当予以确认及保护。
被告施辰辩称，原告提供的仅为租赁合同，租赁权不是排他性物权，对系争房屋没有排他性权利，不能中止强制执行程序。2016年初系争房屋已经经施辰申请被法院查封，即便租赁合同真实，也是签订在查封之后。另外，原告与陈明之妻张蒙蒙有恶意串通的嫌疑，租赁合同系伪造，也无证明可证明原告实际占有系争房屋并支付过房租。同时陈明的委托书也为伪造，2016年3月28日委托书出具的当天，其本人应当还在监狱中服刑。故不同意原告的诉讼请求。
被告陈明辩称，原告陈述基本属实，同意原告的诉讼请求。委托书为2016年3月28日由陈明本人签订，同日陈明和张蒙蒙还在黄浦区民政局登记结婚并领取了结婚证，监狱对此均有备案。鉴于当时系争房屋比较破旧，故考虑需要修缮然后用于出租。
原告提供如下证据：房屋租赁合同、收条4张、委托书、结婚证、房屋产权证、工商银行及中国银行流水单明细及汇款凭证、上海纳连物业管理有限公司装潢垃圾费收据、房屋水费、电费、物业费汇款凭证、转租合同2份、淘宝购物记录、房屋使用情况照片。
被告施辰及陈明均未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告施辰认为房屋租赁合同及收条4张系原告与陈明方恶意串通，不能反映双方就此建立了真实的租赁关系；委托书没有看见过相应证明，真实性不予认可；结婚证及房屋产权证无异议；银行流水单无原件予以证明，不认可真实性，即便真实也与本案无关，付款凭证上所显示的“邓林海”和“张蒙蒙”无法看出就是本案中的原告和张蒙蒙，也无法证明该款项就是本案租金；物业公司收据真实性不予认可，无法证明该物业即是系争房屋所处小区的物业公司，也看不出该笔垃圾清理费用是谁缴纳；房屋水费电费等汇款凭证不予认可，与本案无关联性；转租合同与房屋租赁合同内容格式几乎一样，可以看出为同一批次伪造；淘宝记录及照片系原告为了进一步将执行关系复杂化，阻止执行，与本案亦无关联性。
被告陈明对原告提供的所有证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
施辰诉陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出(2015)长民二(商)初字第3135民事判决，陈明应归还施辰借款370万元，并支付利息及逾期还款的利息损失。
施辰于2016年10月10日就上述生效民事判决向本院申请执行。
本院在执行过程中于2016年10月28日查封登记在陈明、府倩瑚名下的系争房屋。
本院于2017年7月21日至现场张贴拍卖公告，因被执行人陈明无正当理由未履行，本院已对系争房屋委托拍卖。案外人认某某系争房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议。
上海市第一中级人民法院于2014年7月31日作出刑事判决，陈明犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年12月27日起至2019年12月25日止。
原告邓林海提供的委托书中载明，陈明于2016年3月28日委托张蒙蒙全权代为出租古美路XXX弄XXX号的物业。张蒙蒙有权以自己的名义代为出租及代收房租等有关租赁事宜。2016年4月10日《房屋租赁合同》中载明，2016年4月10日张蒙蒙与邓林海签订房屋租赁合同，约定张蒙蒙代陈明将系争房屋除二层两间自住外租给邓林海使用，租赁期共72个月，从2016年4月10日起至2022年4月9日止。月租金为17,500元，按半年结算。押金为月租金两个月收取，下年度租金按月租金5%上涨。2016年8月8月15日《房屋租赁合同》中载明，2016年8月15日邓林海与蔡蓓签订房屋租赁合同，约定邓林海将系争房屋大栋三层转租给蔡蓓使用，租赁期共24个月，从2016年8月15日起至2018年8月14日止，月租金为5,000元，按季度结算。押金为月租金1个月收取，下年度租金按月租金5%上涨。2016年8月22日《房屋租赁合同》中载明，2016年8月22日邓林海与上海至涵教育科技有限公司签订房屋租赁合同，约定邓林海将系争房屋独立小栋转租给上海至涵教育科技有限公司使用，租赁期共36个月，从2016年8月22日起至2019年8月21日止，月租金为14,000元，按季度结算。押金为月租金1个月收取，下年度租金按月租金5%上涨
另查明，府倩瑚与陈明离婚纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2011年9月9日作出(2011)闵民一(民)初字第6639号民事调解书，府倩瑚与陈明自愿离婚，系争房屋归陈明所有，系争房屋抵押贷款剩余本金及利息由陈明清偿；府倩瑚于2011年12月31日前协助陈明办理房屋过户手续。陈明于2011年12月31日前支付府倩瑚房屋折价款200万元。
上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号等36套房屋因被上海市闵行区房地执法监察队认定附有违法建筑并结构相连，于2008年4月30日予以查封，系争房屋亦包括在内。
本院认为，本案争议焦点为系争房屋是否应当负担租约拍卖。根据《上海市高级人民法院关于在执行程序中审查和处理房屋租赁权有关问题的解答(试行)》第五条之规定，案外人主张对房屋享有租赁权的，应向执行法院提供如下证据：(一)出租合同、转租合同等租赁合同；(二)占有房屋的凭证；(三)租金支付凭证。其中的租金支付凭证指的是承租人向出租人支付租金的转账证明、第三人代为承租人向出租人支付租金的证明以及出租人出具的收款证明等。本案中，原告虽主张享有系争房屋的租赁权，但所提供的中国银行交易流水明细清单在庭审中并未提交原件，原告表示庭后将补充提交，但一直未向法院提供，故现有证据无法证明原告已经支付了租金。同时原告对租赁系争房屋的事项未进行登记备案，结合本案所有证据，尚不能充分证明原告已经取得系争房屋租赁权，故本院对原告的主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告邓林海的全部诉讼请求。
案件受理费人民币16,140元，由原告邓林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 崎
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 吉 宁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百一十三条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。