广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28594号
原告谭舜阶，男，汉族，1963年4月19日出生，住湖南省洞口县，
委托代理人谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告李闰芝，女，汉族，1956年5月25日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托代理人李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人李希帆，广东瀚杰律师事务所律师。
第三人东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码：91441900773075506Ｋ。
法定代表人余小原。
委托代理人陈叶，东莞市万科物业服务有限公司职工。
原告谭舜阶诉被告李闰芝、第三人东莞市万科物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员朱昉适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢致晓、被告委托代理人李建琪、李希帆，以及第三人委托代理人陈叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
不院合法传唤无正当理由不原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失150000元，第三人承担连带赔偿责任；2、判令被告及第三人承担本案诉讼费。事实与理由：原告经第三人员工张菲菲介绍，在2015年2月3日承租了被告位于东莞市南城区××楼××号商铺用于经营东莞市南城宝庆人家餐饮店，并与被告及第三人签订了《商铺租赁合同》。原告承租被告商铺系用于经营餐馆，因被告出租的商铺为毛坯铺位，原告为此支出380000元进行装修。但是被告出租的商铺因消防管道的设计及日常维护管理有问题，导致商铺在雨天出现大面积漏水的情况。因被告出租的商铺质量存在问题，原告多次告知被告进行处理，然被告始终未进行处理。为此，原告将此事反映到南城房管所，东莞市房管局张局长组织市物业协会秘书长、东莞市万科物业服务有限公司金域华府物服务中心负责人赵堃、李卫东到现场协商解决。其后，商铺的漏水问题依旧未能得到解决。被告曾向第三人提出赔偿申请，第三人的物业管家崔崎在收到原告的申请后未给予答复，第三人甚至多次出现控制原告用水用电的情况。因被告的商铺漏水严重，导致原告仓库及楼梯被水浸泡，致使食物及墙面被破坏，餐厅无法经营，原告投入生产的资金无法收回，共造成了1513000元的损失。损失包括商铺装修费用380000元、空调设备150000元、厨房设备200000元、厨房电器设备350000元、餐具180000元、广告费用110000元、评判费用110000元、墙面恢复12000元、食品6000元、经营损失15000元。因考虑到货物的折旧及回收费用，故原告仅向被告主张150000元的损失。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，第一，被告出租给原告商铺无质量问题，也从未听租户反映过有漏水问题。原告在起诉状中称是因为消防管道设计及日常维护问题造成漏水，如果是土建消防（即开发商交楼时已经安装的消防管道及消防栓）造成漏水，土建消防是属于公共设施，根据消防法第18条是由第三人管理及维护，这与被告无关；如果是室内的消防发生漏水，是由原告自行施工并维护的，也是原告的责任。因此，原告要求被告赔偿没有法律依据。第二，原告没有证据证实其损失150000元的存在及构成，也没有证据证明损失与漏水存在因果关系。第三，在2017年11月6日之前，原告从未向被告提及过商铺有漏水事宜。甚至在被告起诉原告（2016）粤1971民初20224号及20225号追讨租金、物业管理费及水电费的两个案件中，双方在2017年11月5日做了执行和解，被告免了原告30000元的执行费，在这过程中双方多次沟通协商，原告都只字未提商铺漏水及质量问题，原告在法院执行后第二天就向被告发出了案涉律师函。
第三人述称，第一，案涉商铺室内消防是原告自行施工的，开发商交付时仅施工了消防管和消防栓。但对于位于商铺内的消防管及消防栓，原告作为使用人负有维护的义务。第二，在原告装修时第三人有提醒做好防水施工，之前原告确实有通知第三人有漏水，但水是从原告装修的孔洞漏出来的，当时没有看到消防栓有漏水，第三人认为交付时消防栓没有漏水，是原告自己装修施工的二次消防有问题且没有做防水才导致漏水。第三，在原告退场后，接手的商户没有发生漏水的现象，足以证明漏水是原告自己的装修问题。
经审理查明，2015年2月3日，被告李闰芝（出租方）与原告谭舜阶（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定被告将案涉商铺出租给原告，以及租金、租期等内容，其中第三条约定“商铺交付给乙方的标准为万科房地产开发商出售给甲方的毛坯铺位，商铺水、电、排污及管道配套设施已到位，首次土建消防已做好，乙方对商铺的现状、物业管理规定以及相关配套情况都已有详细的了解”。被告李闰芝曾就原告谭舜阶拖欠租金向东莞市第一人民法院提起了（2016）粤1971民初20224号租赁合同纠纷一案，（2016）粤1971民初20224号一审民事判决书依法判决谭舜阶向李闰芝支付2016年4月至7月的租金及利息，以及2015年12月至2016年3月的租金差额及利息。该判决书于2017年3月21日生效。在该案中，原告主张于2016年8月1日收回了案涉商铺，被告在该案中未到庭参加诉讼也未提出任何抗辩意见或证据。
本案中，原告谭舜阶主张从装修期开始商铺已经漏水，原告承租的是二楼的商铺，漏水的部位是室外的顶棚及室内消防栓等处，每次下雨都会漏水，导致商铺窗户及楼梯被水淹泡，食物及墙面被破坏。原告称每次漏水后有向被告及第三人反映但都没有答复，原告自己也没有修补过。原告为其主张的漏水事实提交了三张照片的复印件及一份申请书原件为证。其中，三张照片无法反映拍摄时间及原告经营商户的门牌，庭审中，原告称该三张照片均在2015年拍摄，具体时间记不清。申请书反映原告在2015年12月23日向第三人申请赔偿2015年11月12日因三楼漏满水导致原告仓库、整个楼梯走道被水浸泡，而使墙面及食品损坏的损失33000元。原告认为漏水的原因是土建消防问题。原告为其主张的因漏水受损情况提交了装修合同及收据为证，并称由于商铺漏水才导致原告停止经营，于2016年6月30日注销工商登记并于当天搬走。原告自行主张150000元的赔偿金额。此外，原告明确要求被告及第三人共同承担违约责任，主张被告及第三人违反了《商铺租赁合同》第三条。
被告对原告的主张均不予确认，称原告从未向被告反映有漏水的情况，并认为案涉商铺是以毛坯的方式交付原告，由原告自行装修，如果是装修期间漏水应当是原告的问题，且原告没有证明土建消防存在问题，被告不应当承担责任。被告认为顶棚是位于室外的，如果顶棚漏水渗入室内则是原告二次装修的问题，如果消防管道漏水，那么不会受天气的影响，会一直漏水。
第三人称商铺二楼的顶棚在开发商交付时就有，应该不会存在漏水问题；当时原告装修时确实是有发生漏水，但水是从原告装修的孔壁漏出来的，并未看到消防栓有漏水，应当是原告自己装修施工的二次消防有问题，且没有做防水才导致漏水。
此外，原告称东莞市房管局，东莞市房管局有组织物业协会秘书长、东莞市万科物业服务有限公司曾在2015年就案涉商铺漏水问题组织协商，但是未能解决问题。原告在庭审后向本院提交调查取证申请书，申请法院向上述人员调查核实商铺漏水情况。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、装修施工合同、收据、东莞市万科物业服务有限公司正式收据、广东省地方税收通用发票、购电卡、照片、申请书、核准个体工商户注销登记通知书、律师函、ＥＭＳ快递单；被告提交的房地产权证、（2016）粤民初20224号民事判决书、生效证明、（2016）粤民初20225号民事判决书、生效证明；以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点在于原告诉请被告及第三人赔偿商铺漏水的损失有无事实及法律依据。首先，原告在庭审后向本院申请调查取证，该申请已经超过了举证期限，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定的情形，对原告调查取证申请本院不予支持。其次，原告为其主张的漏水事实向本院提交了三张照片及一份申请书为证，但该三张照片均为复印件，无法反映具体拍摄时间，也无法清晰反映漏水的具体情况，照片中也没有反映原告经营店铺的名称，本院对该三张照片不予采信。申请书的内容仅反映原告向第三人申请赔偿因2015年11月12日三楼漏满水的损失，无法证明漏水的具体原因在于被告或第三人。再次，被告交付案涉商铺时系毛坯状态，原告自行装修并施工二次消防，即使存在漏水情况，原告也未能举证证明是由于土建消防问题导致漏水。因此，综合本案当事人的陈述及证据，本院对原告的主张不予采信，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告谭舜阶的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1650元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一八年二月六日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。