辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽1081行初61号
原告胡庆彦。
委托代理人韩广娟，系律师。
被告辽阳市社会保险事业管理局。
法定代表人郝东明，系该局局长。
委托代理人王志君，系该单位工作人员。
委托代理人赵晓丽，系律师。
原告胡庆彦诉被告辽阳市社会保险事业管理局行政给付一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市社会保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告胡庆彦的委托代理人韩广娟、被告辽阳市社会保险事业管理局的委托代理人王志君、赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆彦诉称，原告系辽阳县建新化工厂退休职工。自2008年开始，原告依法享有养老保险待遇，被告按月支付原告养老金。自2017年7月开始被告无正当理由开始拒绝为原告发放养老金。原告多次向被告主张权利，但被告拒绝支付。原告认为被告无正当理由拒付原告养老金的行为损害了原告的合法权益，现请求：一、请求判决被告从2017年8月开始按月发放原告养老保险金1849元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：原告的退休证及企业职工退休审批表复印件、原告养老金存折的存取款明细复印件，证明原告依法享受退休待遇，被告发放原告养老金到2017年7月24日，此后从2017年8月份开始，原告应得的养老金被告未向原告发放。
被告辽阳市社会保险事业管理局辩称，一、答辩人暂时停发原告职工养老保险待遇，符合法律规定，不存在违法行为。（一）答辩人具有社会保险管理工作的职权。（二）答辩人暂时停发原告职工养老保险待遇符合法律、行政法规、规范性文件的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《工伤保险条例》十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。从社会保险法律制度的意义来看，社会保险发挥社会稳定器的作用，在社会成员年老、无劳动能力、无收入等情况下，给予的社会帮助，保障社会成员的基本生活。从工伤保险法律角度，工伤保险待遇给付的也是死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。即社会保险待遇具有唯一性，职工基本养老保险待遇和工亡职工供养亲属待遇不能同时享受。本案中，原告从2006年8月开始享受工亡职工供养亲属待遇，原告享受工亡职工供养亲属待遇在先。2008年，为城镇集体企业长期临时工办理职工养老保险待遇针对的是没有享受其他社会保险待遇的人员。现答辩人通过核实确认原告属于企业职工养老保险与工亡职工供养亲属待遇重复领取人员。因此答辩人依据法律、法规、辽人社[2016]302号文件、辽人社[2017]122号文件、辽社险函[2017]49号文件，暂时停发原告的职工养老保险待遇的行为符合法律、法规、规范性文件的要求。（三）答辩人停发原告职工养老保险待遇程序合法。答辩人在核实原告属于重复领取待遇人员后，依据辽社险函[2017]49号文件中针对重复领取待遇数据的处理情况的要求，停发原告养老保险金待遇。沈阳市社会养老和工伤保险事业管理局也从2018年1月开始停发了原告的工亡职工供养亲属待遇。根据文件的要求，答辩人为原告发放职工养老保险金的条件是沈阳市社会养老和工伤保险事业管理局注明原告“已办结”的信息或收到对方发送的退费证明，现答辩人未收到任何证明，也一直未收到原告提供的其在沈阳市社会养老和工伤保险事业管理局办结工亡供养亲属待遇处理单。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市社会保险事业管理局提供作出行政行为的证据如下：1、《关于做好审计重点问题整改进一步加强企业基本养老基本收支管理工作的通知》（辽人社[2016]302号）、《转发人力资源社会保障部办公厅关于开展养老保险重点指标专项核查工作的通知》（辽人社[2017]122号）、《关于做好辽宁省社会保险联网数据共享平台相关业务工作的通知》（辽社险函[2017]49号），证明我单位依据此三份文件暂时停发原告的企业职工养老金待遇；2、原告的退休档案、原告养老金发放明细、工亡职工供养亲属抚恤金发放明细，证明原告从2008年5月开始享受企业职工养老保险待遇，从2008年5月至2017年7月共为原告发放养老金141099元人民币，从2006年8月至2017年12月，沈阳市社会养老和工伤保险管理局共计为原告发放工亡职工供养亲属抚恤金114229元人民币；3、关于胡庆彦养老保险待遇停发情况的说明，证明经办机构已告知原告亲属停发的原因及相关流程。
被告辽阳市社会保险事业管理局补充提供证据如下：关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见（辽人社[2011]420号），证明依据此文件第四条第（二）项规定，本案原告在办理城镇职工基本养老保险退休时，应书面提出其不再享受领取因工死亡供养直系亲属生活救济费，原告现在既领取城镇职工基本养老保险，又领取因工死亡供养直系亲属生活救济，属于重复领取。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市社会保险事业管理局提供的证据1的真实性无异议，但该组证据达不到被告的证明目的，依据被告提供的第一份文件第8条，对于其他险种重复的，可以保留参保关系，本案中原告享受的两份退待遇分别是养老保险待遇及工亡职工的抚恤金，原告不属于重复享受养老保险待遇的人员，不属于本次清理的范畴，即使原告符合该三份文件规定的情形，应为法不溯及既往的原则，原告2017年以前应该享受的待遇，因其已经实际享受，被告无权要求原告进行返还，重复领取的待遇应该由发放该单位的单位负责追回，重复领取的单位与本案无任何法律关系，不应一并解决，原告是依法享受被告支付养老金，原告的情形不符合被告停止发放养老金规定的任何情形，被告应继续为原告发放养老金，因为原告享受的另一份待遇，在原告选择时有两种方式，一种为按月领取，一种为一次性领取，工亡职工遗属补助金不应予返还；对证据2没有异议；对证据3有异议，该组证据达不到被告的证明目的，原告没有重复领取养老金，被告停发原告养老金时没有对原告进行告知，其程序违法。
对被告补充提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。该文件颁发于2011年12月11日，原告办理退休手续的时间是2008年，在原告办理退休手续时，该文件尚未颁布，所以该文件不适用于本案原告。被告超期举证，该证据与本案无关。
被告辽阳市社会保险事业管理局对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市社会保险事业管理局提供的证据1-3、补充提供的证据及原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原告胡庆彦系辽阳县建新化工厂退休职工，自2008年5月，原告开始享受企业职工基本养老保险待遇。从2017年8月开始被告辽阳市社会保险事业管理局暂时停发了原告的职工养老保险待遇，从2008年5月至2017年7月共为原告发放养老金141099元人民币。原告从2006年8月开始享受工亡职工供养亲属待遇，沈阳市社会养老和工伤保险事业管理局从2018年1月开始停发了原告的工亡职工供养亲属待遇，从2006年8月至2017年12月，沈阳市社会养老和工伤保险管理局共计为原告发放工亡职工供养亲属抚恤金114229元人民币。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据该条规定，被告辽阳市社会保险事业管理局对被诉行政行为具有职权依据。
辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社[2011]420号《关于城市企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》第四条第（二）项规定：已享受按月领取企业职工、离退休人员因病非工死亡、因工死亡供养直系亲属生活救济费、抚恤费待遇的人员，在申请参加城镇企业职工基本养老保险（含“五七亲属工”基本养老保险）时，应书面提出申请不再享受上述待遇。结合本案，原告胡庆彦于2006年8月开始领取工亡职工供养亲属待遇，其自2008年8月开始领取企业职工养老保险待遇之日起，应不再享受工亡职工供养亲属待遇，其重复领取的数额，可由沈阳市社会养老和工伤保险事业管理局另行通过诉讼予以追回。但企业职工养老保险是带有人身性质的保险，被告不应因原告重复领取而停发原告本应享受的待遇，其停发原告的养老保险待遇，没有法律依据。原告的诉请，应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告辽阳市社会保险事业管理局在本判决发生法律效力后三十日内为原告胡庆彦从2017年8月开始发放企业养老保险金。
案件受理费50元，由被告辽阳市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年八月八日
书 记 员 毕玉姚