＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第01584号＼n上诉人（原审原告）北京诚实合力包装制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村村委会西300米。＼n法定代表人陶立萍，经理。＼n委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）韩彪，男，1990年11月24日出生。＼n上诉人北京诚实合力包装制品有限公司（以下简称诚实合力公司）因与被上诉人韩彪劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚实合力公司的委托代理人刘学勇，被上诉人韩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年7月，诚实合力公司起诉至原审法院称：韩彪于2012年12月24日入职我公司，任司机职务，工作期间因严重失职，给我公司造成重大经济损失，我公司依据法律规定与其解除劳动关系，并依法要求其赔偿给我公司造成的直接经济损失，符合法律规定，不存在克扣工资的情形。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令我公司不支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日期间克扣的工资7413.8元，不支付韩彪2013年1月24日至5月6日期间未签订书面劳动合同工资差额7805元，不支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金3000元。诉讼费由韩彪承担。＼n韩彪辩称：不同意诚实合力公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。＼n原审法院经审理查明：2012年12月24日，韩彪入职诚实合力公司，岗位是司机，月工资标准为3000元，在职期间诚实合力公司、韩彪双方未签订劳动合同，诚实合力公司亦未为韩彪缴纳社会保险。2013年5月6日，诚实合力公司以韩彪因工作失误给公司造成重大损失，不服从公司安排，顶撞公司领导并蓄意破坏车辆为由将其辞退，并于同日向韩彪发放了辞退书，根据该辞退书的记载，因韩彪对公司车辆造成损失，诚实合力公司从韩彪2012年12月24日至2013年3月底期间的工资中扣除了4000元，其余欠公司的6000元会在4月份工资中予以扣除，不足部分限韩彪2个月内向公司交清，否则，诚实合力公司将对韩彪个人提起民事诉讼，韩彪在辞退书上进行了签字确认。经核实，诚实合力公司未向韩彪发放2013年4月及5月的工资，上述两个月分别扣除了3000元及600元。后韩彪向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2012年12月24日至2013年5月6日期间存在劳动关系，诚实合力公司支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日期间克扣的工资7413.8元及25%的经济补偿金1853.45元，诚实合力公司支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日期间休息日加班工资8275.86元及25%的经济补偿金2068.97元，诚实合力公司支付韩彪2013年1月24日至5月6日期间未签劳动合同二倍工资差额7805元，诚实合力公司支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金3000元。2013年6月24日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第1736号裁决书，裁决诚实合力公司、韩彪于2012年12月24日至2013年5月6日期间存在劳动关系，诚实合力公司支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日期间克扣的工资7413.80元，诚实合力公司支付韩彪2013年1月24日至5月6日期间未签劳动合同二倍工资差额7805元，诚实合力公司支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金3000元，驳回韩彪的其他仲裁请求。后诚实合力公司对此不服向法院提起诉讼，韩彪认可仲裁结果。＼n庭审过程中，韩彪主张其月工资标准为3000元，并提交了申请人所在单位证明予以佐证，诚实合力公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为当时公司开具证明是为了给韩彪办理信用卡，并主张韩彪的月工资标准为2800元，但对此未提交相应的证据予以证实。诚实合力公司称因韩彪在职期间对公司车辆造成损失，诚实合力公司从韩彪2012年12月至2013年3月的工资中扣除了4000元，从韩彪2013年4月及5月的工资中分别扣除了2800元及560元，属于合理抵扣，且韩彪同意公司的做法，诚实合力公司并未拖欠韩彪的工资，对此，诚实合力公司提交了辞退书、收据及收条予以佐证。韩彪对收据及收条的真实性不予认可，对辞退书的真实性予以认可，承认辞退书上的签字是其本人所签，内容并非本人书写，并主张其是为了收集与诚实合力公司存在劳动关系的证据才签的字，且其未曾顶撞公司领导，亦不同意支付修车费10000元。此外，韩彪主张诚实合力公司扣除其2013年4月及5月的工资数额分别为3000元及600元，对此，诚实合力公司未提交进一步的证据予以反驳。韩彪称诚实合力公司无故将其辞退，应支付其违法解除劳动关系赔偿金，诚实合力公司对此不予认可，称诚实合力公司将韩彪辞退的原因已在辞退书中列明，具体理由为韩彪因工作失误给公司造成重大损失，不服从公司安排，顶撞公司领导且蓄意破坏车辆，并提交了简易程序处理道路交通事故认定书、维修结算单予以佐证，韩彪对交通事故认定书予以认可，对维修结算单不予认可，认为车辆损失不严重，未损坏很多零件。＼n原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位不得随意扣除劳动者工资。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，韩彪主张其月工资标准为3000元，并提交了申请人所在单位证明予以佐证，诚实合力公司对此虽不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故法院对韩彪的主张予以采信，认定其月工资为3000元。诚实合力公司虽承认拖欠韩彪2012年12月至2013年5月工资的事实，但诚实合力公司、韩彪双方对于拖欠的数额有异议，诚实合力公司主张拖欠的工资数额为7360元，韩彪主张拖欠的工资数额为7600元，因诚实合力公司未提交工资发放记录等证据予以佐证，故法院对诚实合力公司的上述主张不予采信，认可韩彪主张的拖欠工资数额。诚实合力公司虽主张双方签署的辞退书已写明诚实合力公司以扣除韩彪工资的方式来抵扣公司支付的车辆损失费，但韩彪对此不予认可，且从辞退书的内容上也无法体现双方对于该项事宜达成合意，此外，诚实合力公司亦未提交相应的证据证明其扣除韩彪工资符合集体合同、劳动合同的约定或者单位规章制度的规定，故法院认为诚实合力公司要求不支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日克扣工资的诉请缺乏事实及法律依据，法院不予支持，诚实合力公司应支付克扣韩彪的2012年12月24日至2013年5月6日期间的工资，因仲裁委裁定的数额不高于法院核定的数额，韩彪对仲裁结果亦表示认可，法院对此亦不持异议。因韩彪在职期间，诚实合力公司、韩彪双方确实未签订劳动合同，诚实合力公司理应支付韩彪2013年1月24日至5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额以法院核定为准，对于诚实合力公司要求不支付韩彪2013年1月24日至5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，法院不予支持。另外，诚实合力公司虽主张以韩彪工作失误给公司造成重大损失，不服从公司安排，顶撞公司领导且蓄意破坏车辆为由将其辞退，但未提交充分、有效的证据予以证实，亦未提交证据证明诚实合力公司以上述理由将韩彪辞退系合法解除劳动关系的事实及法律依据，故法院认为诚实合力公司辞退韩彪的行为系违法解除，应支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金，对于诚实合力公司要求不支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金的诉请，法院不予支持。由于诚实合力公司、韩彪双方对裁决书所裁定的诚实合力公司、韩彪自2012年12月24日至2013年5月6日期间存在劳动关系的内容均表示认可，法院亦不持异议。2013年11月，原审法院判决如下：一、确认诚实合力公司与韩彪于二○一二年十二月二十四日至二○一三年五月六日期间存在劳动关系；二、诚实合力公司支付韩彪二○一二年十二月二十四日至二○一三年五月六日期间克扣的工资人民币七千四百一十三元八角，于判决生效之日起七日内执行清；三、诚实合力公司支付韩彪二○一三年一月二十四日至二○一三年五月六日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币七千四百零五元，于判决生效之日起七日内执行清；四、诚实合力公司支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金人民币三千元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回诚实合力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，诚实合力公司不服，以原判认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，上诉请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11374号民事判决，改判诚实合力公司不支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日期间克扣的工资7413.8元，不支付韩彪2013年1月24日至2013年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币7405元，不支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金3000元。请求判令一、二审诉讼费由韩彪承担。韩彪同意原判。＼n本院查明事实与原审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述、辞退书、申请人所在单位证明等证据在案佐证。＼n本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，诚实合力公司未依照法律规定与韩彪签订劳动合同，其应当支付韩彪相应的未签劳动合同的另一倍工资差额，原审法院认定诚实合力公司支付韩彪2013年1月24日至2013年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额7405元并无不当，本院予以维持。诚实合力公司扣减韩彪的工资，因双方对扣减的依据和数额均存在异议，且诚实合力公司也未能明确提供扣减韩彪工资的依据，故原审法院认为诚实合力公司要求不支付韩彪2012年12月24日至2013年5月6日克扣工资7413.8元的诉请缺乏事实及法律依据，而未予支持，并无不当。诚实合力公司未提交证据证明其将韩彪辞退系合法解除劳动关系，故本院认为诚实合力公司辞退韩彪的行为系违法解除劳动关系，应支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金，原审法院判决诚实合力公司支付韩彪违法解除劳动关系赔偿金3000元符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京诚实合力包装制品有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长江锦莲＼n代理审判员沈放＼n代理审判员王锦强＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员孙承松