湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1974号
原告:长沙市康明眼科医院有限公司，住所地宁乡县玉潭镇。
法定代表人李伟力，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:李吉峰，广东爱视律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:罗小燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县，系原告公司法务人员。
被告:黄要钢，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。
被告:谢静波，女，1968年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇。
两被告共同委托诉讼代理人:刘再新，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
第三人:谢康明，男，1940年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
第三人:谢艳君，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
第三人:谢文军，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
第三人:姜尚萍，女，1965年5月5日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
第三人谢文军、姜尚萍的委托诉讼代理人：胡荣，广东深长城律师事务所律师。
原告长沙市康明眼科医院有限公司与被告黄要钢、谢静波物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，被告黄要钢、谢静波向本院申请追加谢康明、谢艳君、谢文军、姜尚萍作为第三人参加诉讼。本院于2016年9月14日第二次公开开庭进行了审理。原告长沙市康明眼科医院有限公司的委托诉讼代理人李吉峰、罗晓燕，被告谢静波、黄要钢及委托诉讼代理人刘再新、第三人谢康明、谢艳君、第三人谢文军、姜尚萍的委托诉讼代理人胡荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙市康明眼科医院有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告停止妨碍原告的正常经营秩序，停止违法侵权、侵占原告合法财产的行为，从原告经营场所撤离；并返还所有经营资料、档案、财务账册及其侵占期间的所有经营收入；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙康明眼科医院自2015年4月开始改组、改制，并由深圳市爱视医疗服务有限公司和原告前持有人谢康明成立了原告。约定由原告法定代表人兼总经理全权负责经营和管理事项，但是由于被告在没有合法手续的前提下，强占原告的经营场地，强行控制原告的经营权和财务手续，导致原告不能依法正常行使经营权、决策权和管理权限，且不能按照合法股东的意思表示，正常经营。对此行为，原告多次和被告协商，但最终无果。后来权利人多次通知被告，但被告始终拒绝停止侵权、侵占行为，致使原告自2015年6月份起对其经营场所及其人财物一直处于失控的状态，严重侵犯了原告的经营权和财产权。故诉诸法院，请求支持如前诉请。
被告谢静波、黄要钢答辩称：一、原告的前称是长沙康明眼科医院，实际系由被告谢静波、第三人谢艳君、谢文军共同出资创建。两被告系夫妻关系，被告谢静波同时系该医院的实际经营者，故原告起诉称两被告强行侵占了原告的合法财产不是事实。二、第三人谢文军受原告的法定代表人李伟力的影响，以为原告公司可以按照公司法人的意思和深圳市爱视医疗服务有限公司一起上市，故才将长沙康明眼科医院变更为长沙市康明眼科医院有限公司，违规操纵和办理了长沙康明眼科医院的相关变更手续，擅自变更股东人数和名称。三、股权认购选择权协议和投资协议为无效协议。原告没有实际履行与被告及投资者的协议，只是利用两被告的父亲谢康明（系原康明眼科医院的法定代表人）在工商税务卫生等相关部门办理了相关的手续。原告及深圳市爱视医疗服务有限公司并没有实际出资。四、被告不同意原告和深圳市爱视服务医疗有限公司对长沙康明眼科医院进行管理。被告认为，在原告没有投资一分钱的基础上不能对长沙康明眼科医院进行经营，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢康明述称：医院应由我们自己经营，为眼科患者做贡献，原投资公司深圳市爱视医疗服务有限公司是牛皮公司，医院我们要求要回来。
第三人谢艳君述称：基本意见与谢康明的一致。并补充：1、在原告的企业登记资料中，第三人无偿提供住房的承诺书实际上系原告欺骗第三人所签；2、原长沙康明眼科医院实际出资人是谢静波、谢文军、谢艳君，但企业变更登记时未取得谢康明、被告谢静波和本人的同意，变更后的股东名册上亦没有本人和谢静波的名字；3、被告谢静波在本案中不是侵占行为，其是在经营自己的医院，其经营行为已得到第三人谢艳君、谢康明、谢文军同意；4、协议中约定第三人不能在宁乡范围内开设同类眼科医院，但原告的法定代表人李伟力违约却在宁乡开设了另一家同类眼科医院，名称为长沙智慧眼科医院。
第三人谢文军、姜尚萍述称：原告所诉属实，对原告诉讼请求无异议。
原告为支持其诉称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、企业营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、谢静波身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、黄要钢身份证信息查询单，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据4、长沙市康明眼科医院有限公司企业档案资料复印件，拟证明原告独立财产权、经营权及其合法权利机构认定的董事会成员及经理名单；
证据5、长沙市视康医疗管理有限公司企业档案资料复印件，拟证明原告的间接控股股东为深圳市爱视医疗服务有限公司；
证据6、公证书[（2015）深证字第116397号]，拟证明书面告知被告医院股权变更及新任负责人信息；
证据7、公证书[（2015）深证字第116399号]，拟证明书面告知被告医院股权变更及新任负责人信息；
证据8、医疗机构执业许可证正本和副本，拟证明长沙康明眼科医院已变更为营利性的医疗机构，且已完成改制，法定代表人已更换为李伟力。
经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，虽然法定代表人是李伟力，但是李伟力没有对长沙市康明眼科医院有限公司投资，只是公司的法定代表人；对证据2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议，谢静波是实际投资人之一，而黄要钢是谢静波的配偶；对证据4的三性均有异议，长沙康明眼科医院的实际投资者不是长沙市康明眼科医院有限公司，原告对长沙康明眼科医院没有独立的财产权、经营权，且该份证据中“谢康明”的所有签名都不是谢康明本人的签名，“谢艳君”的签名是以为原告公司能上市才签名的；对证据5的三性均有异议，该份证据中“谢康明”的所有签名都不是谢康明本人的签名；陈立人只是谢文军的司机，根本与长沙市康明眼科医院有限公司没有关系；对证据6、7的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，并不能达到原告的证明目的，谢静波才是长沙康明眼科医院的实际投资者及经营者；对证据8的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，长沙康明眼科医院的登记资料并没有注销。
第三人谢康明、谢艳君对原告所提交的证据质证意见与被告谢静波、黄要钢的质证意见一致。
第三人谢文军、姜尚萍对原告的证据无异议。
被告谢静波、黄要钢为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据1、谢康明的证明，拟证明原长沙康明眼科医院实际是由谢康明的三个子女创建，三个子女已经支付15万元给谢康明作为当法人的补偿；
证据2、长沙康明眼科医院的公司章程，拟证明长沙康明眼科医院的实际股东为谢艳君、谢文军、谢静波，并不是原告所陈述的长沙康明眼科医院的股东是谢康明；
证据3、股权认购选择权协议，拟证明：1、此协议并没有实际履行，故未生效，2、谢艳君、谢文军、谢静波是长沙康明眼科医院的实际投资者；
证据4、股权转让协议，拟证明此协议没有实际履行，因为长沙市视康医疗管理有限公司和深圳市爱视医疗服务有限公司没有履行协议，且并没有投资长沙康明眼科医院；
证据5、投资协议，拟证明：1、协议上所写的“谢康明是原股东”不是事实；2、此协议是无效的，谢康明不是原股东，只是一个法人代表；
证据6、长沙康明眼科医院所有的税务、民政、卫生、技术监督局的登记资料，拟证明长沙康明眼科医院变更为长沙市康明眼科医院有限公司的手续是非法的，长沙康明眼科医院的资料都未注销，是非营利性的医疗机构。
证据7、通知，拟证明：1、长沙康明眼科医院还未被注销，长沙市民政局通知长沙康明眼科医院进行年审，2、长沙康明眼科医院有限公司办理的变更手续不合法。
证据8、通知，拟证明原告和长沙市视康医疗管理有限公司、深圳市爱视医疗服务公司以公示的方式严重影响了长沙康明眼科医院的经营；
证据9、长沙智慧眼科医院设置审批前公示，拟证明原告违约在宁乡县成立另一家眼科医院；
证据10、深圳市前海仁和新开基金管理有限公司资料，拟证明此公司是空壳公司，至今实际出资为零；
证据11、康明眼科医院名科所有权转让协议及证明材料，拟证明深圳市爱视医疗服务有限公司的法定代表人李伟力采取欺骗方式承诺给谢康明每月一万元，至今未支付转让费及每月一万元，但医院名称及法定代表人已变更的事实。
原告长沙市康明眼科有限公司对被告谢静波、黄要钢的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，谢康明为名义上的出资人，且两份证明的时间均是2015年5月；对证据2的三性均不予认可，不是登记机关出具的章程；对证据3无异议，但是该份协议上已经确定了谢康明将股权转让给深圳市爱视医疗服务有限公司，谢艳君、谢静波、姜尚萍对于该份转让协议是知情并确认无异议；对证据4的三性均有异议，因该份协议没有任何签名和盖章，故不予认可；对证据5的三性均无异议，但该协议签署的时间为2015年1月16日；对证据6的三性均无异议，但该些资料已不在有效期内；对证据7的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，因为这份证据不能达到被告的证明目的；对证据8三性无异议，该份证据证明了原告起诉被告的行为符合法律规定；对证据9三性无异议，该证据证明了原告依法建立的事实；对证据10三性无异议；对证据11三性无异议，关于支付一万元给谢康明，双方有协商，原告也同意支付，出现问题的关键是双方签订的协议不能实现，对此原告表示一旦条件具备，原告将依协议继续履行。
第三人谢康明、谢艳君对被告黄要钢、谢静波所提交的证据无异议。
第三人谢文军、姜尚萍对被告黄要钢、谢静波提交的证据1、2、3真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5－11真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
第三人谢康明、谢艳君未提交证据。
第三人谢文军、姜尚萍未提交证据。
本院经审查，综合认证如下：原告提交的证据1、2、3，能够证实本案原、被告的诉讼主体资格，故本院予以采信；证据4来源于工商登记管理部门，虽被告提出异议，认为该工商登记信息资料存在虚假信息，且相应权利人的签名并非真实签名，本院认为，因该工商登记信息资料中相应的权利人并未主张撤销该工商登记，故对该工商登记资料中所载内容，因与本案相关联，本院予以采信；证据5能够证实原告间接控股股东为深圳市爱视医疗服务有限公司，故本院均予以采信。证据6、7因被告及第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据8能够证实长沙康明眼科医院由非营利性变更为营利性，所有制形式变更为股份制，且法定代表人变更为李伟力的事实，故本院予以采信。
被告提交的证据1、2能够证实被告谢静波、第三人谢艳君、谢文军为原长沙康明眼科医院的实际出资人，故本院予以采信。证据3、5、8因原告无异议，本院认为来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。证据4因无任何签名及盖章，本院不予确认。证据6、7因原告对其真实性无异议，本院予以确认其真实性，但对其证明目的本院不予认可。证据9、10，本院认为与本案无实际关联，故本院不予采信。证据11本院对其真实性予以确认，但对被告的证明目的不予认可。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
长沙康明眼科医院于2010年3月9日成立，为非营利性质的医疗机构，法定代表人为谢康明，注册资金为50万元，该医院实际出资人为第三人谢文军、谢艳君、被告谢静波（三人系兄妹关系），其出资均登记在第三人谢康明名下。谢静波自医院成立之时至原长沙康明眼科医院变更前负责全院的经营管理工作，被告黄要钢予以协助管理。2015年1月16日，谢康明（原股东）、长沙康明眼科医院（原医院）与深圳市爱视医疗服务有限公司（投资者或爱视医疗，对投资者，该协议中还解释为其为完成本协议项下投资交易而指定的关联方且视具体情况而定）签订《投资协议》，该协议前置载明：·····2、原股东拟变更原医院为股份制及营利性医疗机构，完成变更后，原股东以其所持有原医院的设备及资产出资，持有“长沙康明眼科医院有限公司（以下简称“新医院”）100%股权。3、受限于本协议约定的条件，投资者拟受让取得原所持新医院100%股权，该等受让将通过投资者或投资者新设立的全资子公司予以实现，具体以投资者的书面通知为准。”协议第二条对投资者的先决条件进行了约定：2.1投资先决条件投资者履行受让股权的缴款义务取决于下列交割先决条件得以全部实现或其实现取得投资者书面豁免：（1）原股东已完成原医院包括所有制形式、经营性质、注册资本变更在内的所有改制事宜，完成变更后，原医院变更为股份制、营利性的医疗机构，且取得新医院的工商执照，其中，原股东以其所持有的设备及资产等实物出资，全资持有新医院100%股权，且该等出资已完成实收备案手续，并交付新医院使用。（2）原股东已完成新医院包括医保、农合、房屋租赁等在内的所有重大协议的办理及改签事宜。·······。第三条对股权转让进行了约定：3.1转让时间各方同意，受限于本协议2.1款之条件，待本协议2.1款条件之满足之日起启动股权转让的相关事项及所涉相关手续办理。3.2转让价款及支付（1）原股东同意，根据原股东实物出资金额人民币陆佰万元（该金额不高于原医院的净资产，且最终以会计事务所评估的金额为准），以平价方式转让其所持新医院51%的股权（“目标股权”），即投资者需支付对应股权转让款共计人民币叁佰零陆万元，投资者同意本协议约定之条件，接受此等转让。（2）各方同意，在完成股权转让所需的工商变更及卫生备案后，投资者先行支付原股东共计壹佰万元股权转让款，剩余股权转让款依据项目进度支付，具体以原股东及投资者的书面确认为准。第四条对运营管理作了约定：4.1资信移交各方同意，原股东须自股权转让所需的工商手续办理完毕当日及医院完成设置变更当日分别向投资者移交公司及医院的全套资质文件、印信（含法人印章）、财务账户（基本户、一般户密码）及UK（含法人UK）、人事关系（员工名册及劳动合同）和资产（附资产明细清单）交接单，并经投资者签署确认。注：为便于行文，本条约定之各项文件，在投资者收到且签署确认之日，或投资者书面豁免之日，以下均简称投资交割日。签订投资协议后，2015年2月1日，谢艳君、姜尚萍、谢静波作为甲方与深圳市前海仁和新开基金管理有限公司作为乙方，确认方为谢康明签订《股权认购选择权协议》，该《股权认购选择权协议》载明：鉴于：A.2015年1月16日，谢康明与深圳市爱视医疗服务有限公司（以下简称“爱视医疗”）已签署《投资协议》，作为谢康明签署《投资协议》的附属条件，乙方同意按照爱视医疗目前估值（按2015年1月31日深圳市爱视医疗服务有限公司股权激励A轮备忘录的估值金额，即20亿元人民币），赋予甲方合计不高于206万元股权认购选择权。B.为实现前款之约定，甲方作为谢康明指定的股权受让人，乙方作为所持爱视医疗53.8636%的股东，特订立协议，以兹各方共同遵守。1.乙方同意，于《投资协议》所约定之股权转让款缴付条件满足之日起，乙方赋予甲方本协议第2条约定之股权认购选择权。·····11.本协议自各方签署之日起成立，自甲方完成本协议第1条之约定在后正式生效。协议一式贰份，双方各执壹份，均具有同等法律效力。2015年6月28日，作为长沙市康明眼科医院有限公司的新股东长沙市视康医疗管理有限公司派人前往康明眼科医院办公地点进行交接，被告谢静波、黄要钢拒绝交接，双方酿成纠纷，原告遂向法院起诉。
另查明：两被告系夫妻关系，第三人谢文军与姜尚萍系夫妻关系。2015年4月14日，长沙康明眼科医院更名为长沙市康明眼科医院有限公司，法定代表人谢康明。2015年6月17日，第三人谢康明（甲方）与长沙市康明眼科医院有限公司（乙方）签订《康明眼科医院名科所有权转让协议》，协议约定：一、甲方同意“康明眼科医院”法人代表变更后，乙方继续使用“康明眼科医院”名称。····三、乙方继续聘用甲方为康明眼科医院名誉院长，乙方在经营“康明眼科医院”期间，每月支付甲方转让费壹万元整，每月25日前支付到位，有效支付期限为乙方经营期间。2015年7月6日，长沙市康明眼科医院有限公司法定代表人由谢康明变更为李伟力，同日长沙市卫生和计划生育委员会向长沙康明眼科医院颁发了医疗机构执业许可证，经营性质为营利性，法定代表人李伟力。第三人谢康明在庭审中陈述，其至今没有收到由长沙市康明眼科医院有限公司支付的转让费。根据新的企业登记资料，长沙市康明眼科医院有限公司的股东为姜尚萍、长沙市视康医疗管理有限公司（该公司成立于2015年4月7日，其股东情况为深圳市爱视医疗服务有限公司、谢康明）。
庭审中，原告、被告及第三人谢艳君、谢康明认为《股权认购选择权协议》未生效。根据被告谢静波在庭审陈述，因第三人谢艳君、谢文军有正式工作，没有时间参与医院管理，全权委托其管理医院。第三人谢艳君陈述，在长沙康明眼科医院变更性质后，其派儿媳张沙参与了医院的经营管理工作。另被告黄要钢陈述，长沙康明眼科医院的经营场所（房屋）是由被告谢静波、第三人谢艳君、谢文军共同购买，三人均同意登记在谢艳君的名下。
本案的争议焦点为：一、关于2015年1月16日所签的《投资协议》是否为有效协议？二、原告的诉讼主体资格是否适格？三、两被告现经营管理长沙康明眼科医院的行为是否对原告公司构成侵权？四、原告的诉讼请求如何支持？
关于本案的争议焦点一，本院认为，2015年1月16日所签订的《投资协议》系第三人谢康明与深圳市爱视医疗服务有限公司签订，第三人谢康明是原长沙康明眼科医院的法定代表人，同时系原康明眼科医院的名义股东。第三人谢康明与深圳市爱视医疗服务有限公司签订《投资协议》后，被告谢静波、第三人谢艳君、姜尚萍与深圳市前海仁和新开基金管理有限公司签订《股权认购选择权协议》，该《股权认购选择权协议》上已载明该协议为第三人谢康明签订的《投资协议》的附属条件，因此，被告谢静波、第三人谢艳君、谢文军作为原长沙康明眼科医院的实际出资人，对《投资协议》是知情并认可的。现第三人谢康明并未以该协议存在重大误解和显失公平为由申请撤销，故该《投资协议》是合法有效的，双方均应依《投资协议》来履行相应的义务。庭审中双方对于《股权认购选择权协议》表示未生效，《投资协议》作为一个独立的协议，《股权认购选择权协议》是否生效并不当然影响其效力，故对于被告辩称该《投资协议》系无效协议的辩称意见，本院不予采纳。
关于本案的争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。原告长沙市康明眼科医院有限公司于2015年4月14日登记成立，其可以作为民事诉讼的当事人。因长沙市康明眼科医院由长沙康明眼科医院变更而来，由非营利性质变更为营利性质，且已取得医疗机构执业许可证，法定代表人为李伟力，其已完全具备民事诉讼行为能力，可以作为民事诉讼主体参与诉讼，故原告的诉讼主体资格适格。
关于本案的争议焦点三，本院认为，《投资协议》签订后，原告公司已完成工商备案登记。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。从该规定可以看出，公司在登记主管机关的公司章程、股东名册等备案信息，具备公示效力。公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。而长沙市康明眼科医院有限公司备案于工商登记部门的股东名册中并无被告谢静波的名字。被告谢静波辩称其现在管理医院的行为来源于父亲谢康明的安排、受兄妹即谢艳君、谢文军的委托。而客观事实在于，第三人谢康明已不是原告公司的法定代表人，其在原告公司法定代表人变更后，第三人谢康明已无权委托谢静波管理医院。庭审中，第三人谢文军对原告起诉的事实亦无异议，可以说明，在原告公司成立后，第三人姜尚萍作为原告公司股东没有明确授权要求被告谢静波进行管理。即使本案中被告谢静波认为其系原告公司的实际出资人，对医院有经营管理权，其应先进行股东资格确认。在被告谢静波的股东资格得到原告公司股东大会的确认时，被告谢静波才能参与到原告的公司经营管理之中。被告谢静波、黄要钢在庭审中辩称办理长沙康明眼科医院工商变更登记手续存在瑕疵，应属于无效登记，本院认为，工商变更登记属于行政管理关系，一旦发生变更登记，便产生了对外公示的效力。是否无效，并非本案审查的范围。因此，在长沙康明眼科医院变更为长沙市康明眼科医院有限公司以后，被告谢静波因无公司股东名册的具体备案登记信息，且无原告公司的具体授权，其已不能对长沙康明眼科医院进行经营管理。继续经营管理，已侵犯了原告公司的经营管理权。被告黄要钢作为谢静波的配偶，对长沙康明眼科医院进行协助管理，亦侵犯了原告公司的经营管理权。
关于本案的争议焦点四，被告辩称投资者深圳市爱视医疗服务有限公司未依《投资协议》履行缴款100万元的义务，故其不能对医院进行经营管理的辩称意见，本院认为，《投资协议》中明确载明深圳市爱视医疗服务有限公司履行缴款义务必须在长沙康明眼科医院由原告进行经营管理后，现原告并未实际经营管理医院，其可以抗辩履行缴款义务，故对被告此辩称意见不予采纳。原告请求两被告停止妨碍原告的正常经营秩序，停止违法侵权、侵占原告合法财产的行为，从原告经营场所撤离的诉讼请求，本院认为，被告谢静波从实质上对原长沙康明眼科医院有部分所有权，但原非营利性质的长沙康明眼科医院因变为公司模式运营的营利性机构，被告谢静波无股东身份资格，就无权对现在的原告公司参与经营管理和做出重大决策。被告谢静波和黄要钢对在长沙康明眼科医院变更性质后，仍旧对其进行经营管理，已侵犯了原告公司的经营管理权，妨碍了原告的正常经营秩序，两被告应当予以停止。至于侵占原告合法财产的行为，原告公司成立后长沙康明眼科医院的营业收入系原告公司的合法财产，而营业收入现由被告进行管理，因此，被告亦应停止该行为，并应返还所有经营资料、档案、财务账册。至于原告请求被告返还其侵占期间的所有经营收入150万元，因原告未提交证据证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第四条、第五条第二款、第七条第一款、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢静波、黄要钢停止妨碍原告的正常经营秩序，停止违法侵权、侵占原告合法财产的行为，从原告经营场所撤离，并向原告长沙市康明眼科医院有限公司返还所有经营资料、档案、财务账册。上述履行行为，限被告谢静波、黄要钢在本判决生效后十五日履行完毕；
二、驳回原告长沙市康明眼科有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告长沙市康明眼科医院有限公司负担9150元，被告谢静波，黄要钢负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 吴长连
人民陪审员 姜利军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段尚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第五条公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。