河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2034号
原告：李国凯，男，1986年4月2日生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
原告李国凯与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武军、被告委托诉讼代理人宋丛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司赔付原告各项费用189300元。2、本案的诉讼费用由被告保险公司负担。事实与理由：2016年7月26日01时许，司机王艳敏驾驶原告李国凯所有的挂靠在邯郸市邯山大洋汽车队的冀Ｄ×××××号货车行驶至线××镇李庄村路段时，与乔永强驾驶的豫Ｐ×××××号货车追尾相撞，造成冀Ｄ×××××号货车受损。西华县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：王艳敏负事故的全部责任。同时，冀Ｄ×××××号货车在被告保险公司投保有车损险（投保金额为250110元），事故发生在保险公司承保期限内，因保险公司未履行赔付义务酿成纠纷。
被告人民财险邯郸分公司答辩意见为：对交通事故认定不予认可，原告提供的《价格评估报告书》价格过高，申请重新鉴定，施救费不予认可。要求提供王艳敏的驾驶档案信息，证实其事故发生时不在实习期间，如不能证实根据合同约定我公司不承担赔付责任。
原告李国凯为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：李国凯身份证一份，邯郸市邯山大洋汽车队营业执照、法定代表人身份证明、公司经理刘家群身份证复印件、货车挂靠公司协议书、证明各一份。证明：原告李国凯诉讼主体适格，是冀Ｄ×××××号货车的实际所有人。
第二组：西华县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份。证明：交通事故发生的时间、地点和冀Ｄ×××××号货车驾驶员王艳敏在事故中负全部责任。
第三组：司机王艳敏驾驶证、从业资格证、冀Ｄ×××××号货车行驶证各一份。证明：司机王艳敏有合法的驾驶资格，冀Ｄ×××××号货车有合法的上路行驶资格。
第四组：西华县公安交通警察大队委托周口市大众评估有限公司出具的《价格评估报告书》一份，鉴定费票据、拖车费票据各一份。证明：1、根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》第六条，西华县公安交通警察大队依法委托有价格鉴定资质的机构、人员对事故车辆进行评估，评估结论合法有效。2、冀Ｄ×××××号货车的车损为175500元、鉴定费为8000元、拖车施救费为5800元。
第五组：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车保险单复印件一份。证明：冀Ｄ×××××号货车在被告保险公司投保有机动车损失保险，投保金额为250110元。该车发生交通事故时，在保险公司承保期限内，保险公司应当对承保车辆的损失予以赔偿。
被告人民财险邯郸分公司对原告李国凯提供的证据提出如下质证意见：对第一证据无异议。对第二组证据的异议为根据我公司现场勘查，我公司保险车辆不应该承担全部责任，事件发生在晚上零点，前方车辆信号装置不齐全和车速过慢，我们不应当承担全部责任。对第三组证据的异议为驾驶员的驾驶证应在2015年9月份应更换驾驶证，2015年9月-2016年9月不排除驾驶员王艳敏是在B本增加A本的实习期，不能证明其有驾驶资格，要求提交王艳敏的驾驶档案。对第四组证据的异议为不予认可，按照我公司和被保险人签订的保险合同约定，该车辆修理价格超过车辆的实际价格，不具有修理的价值，且该鉴定报告第4款也确定车辆的修复价格超过了车辆价值的70％-80％不具有修复价值，根据保险合同约定，我公司申请对车辆重新鉴定，或者按照保险合同约定赔付车辆的剩余价值。鉴定费略高，拖车施救费不应该支持，因为施救费票据是8月份开具，距离施救时间过长，是个人开具的，其不具有施救资格，对施救的真实性不予认可。对第五组证据无异议。
被告人民财险邯郸分公司向本院提交了承包档案一份，证明目的为车辆投保时我公司履行了告知义务，被保险人也在投保人声明部分声明对免责条款、赔偿处理、表示清楚并表示理解，接受上述内容，同意按照保险公司的条款约定订立保险合同。营业用汽车损失保险条款一份，证明目的为实习期内驾驶该车不赔。折旧率明确约定每个月折旧1.1。保险事故发生后修理前应当会同保险人检验鉴定，协商修理的费用和方式，否则保险人有权重新鉴定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
因被告人民财险邯郸分公司申请鉴定后又表示不再申请鉴定，本院依职权委托河南广域价格评估有限公司对涉案车辆进行评估的鉴定报告书一份。
原告对上述鉴定报告书的质证意见为：根据2013年5月1日起施行的《机动车强制报废标准规定》第五条第（八）项规定：牵引车的使用年限为15年，因此法院委托鉴定部门依据的使用年限并无错误。因鉴定结论是原告李国凯向被告保险公司主张赔偿数额的必要依据，因此所发生的鉴定费用均应有被告保险公司承担。原告车辆足额投保，被告保险公司主张的推定全损明显与事实不符，且违背了保险的损失补偿原则，因此被告保险公司的主张不能成立，应依法赔偿原告的各项损失。
被告人民财险邯郸分公司对上述鉴定报告书的质证意见为：本案车辆发生全损，按照保险合同的约定：“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险车辆当时的实际价值计算赔偿。”因此，要计算保险公司应承担的赔偿金额，首先应确认保险金额与出险当时车辆实际价值的关系。本案中车辆全损，应当按照合同约定的折旧率，就车辆实际价值进行赔偿。
经庭审质证，对原、被告提供的证据综合审核认定如下：原告提交的第一组证据、第五组证据，被告无异议，本院予以确认。原告提交的第二组证据，被告未提供反驳证据证实，本院确认该组证据为有效证据，原告提交的第三组证据，经审查，王艳敏的从业资格证显示其领证时间为2007年6月25日，准驾车辆为A2，故被告的质证意见不能成立，本院确认该组证据为有效证据。原告提交的第四组证据中的《价格评估结论书》因该评估意见中所确定的该车事故前车辆实际价值181500元不客观，本院确认该证据为无效证据，该组证据中的鉴定费、拖车施救费票据均属正规票据，原告实际支出有该费用，本院予以确认。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。本院依职权委托河南广域价格评估有限公司对涉案车辆进行评估的鉴定报告书一份符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日01时许，原告李国凯所有的挂靠在邯郸市邯山大洋汽车队的冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车由司机王艳敏驾驶行驶至线××镇李庄村路段时，与乔永强驾驶的豫Ｐ×××××号货车追尾相撞，造成冀Ｄ×××××号货车受损。西华县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：王艳敏负事故的全部责任。事故发生后，原告李国凯支出拖车施救费5800元。2016年8月12日，西华县公安交通警察大队委托周口市大众评估有限公司对冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失作出价格评估报告书一份，被告人民财险邯郸分公司对该价格评估报告书提出异议，申请重新鉴定后又不再申请鉴定，本院根据案情需要依职权委托河南广域价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，该公司出具的鉴定报告书中价格评估结论为：经评估核算，冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车于2016年7月26日因道路交通事故造成的车辆损失价格为：137900元。
另查明，冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告人民财险邯郸分公司投保有不计免赔率的车损险，投保金额为250110元，事故发生在保险公司承保期限内，因原告李国凯就车辆损失到被告处进行理赔未果，诉至本院，酿成此讼。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告李国凯的冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车在合同约定的保险期间发生保险事故，经西华县公安局道路交通事故认定书认定该车驾驶人王艳敏负全部责任，被告人民财险邯郸分公司应在保险责任限额内赔偿原告李国凯的损失。原告李国凯因本次事故造成的车辆损失经河南广域价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，车辆损失价格为137900元，另支出拖车施救费5800元，被告人民财险邯郸分公司对原告李国凯的上述损失143700元应承担赔付责任。原告李国凯超过上述损失的诉请部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内给付原告李国凯保险金143700元。
二、驳回原告李国凯其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，鉴定费13000元，由原告李国凯承担983元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担16097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 田绘敏
二〇一七年一月十三日
书记员 王文磊