温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）温龙民初字第104号＼n原告：邵松弟。＼n委托代理人：邵忠洁。＼n被告：朱红晓。＼n委托代理人：潘新思。＼n被告：王天敏。＼n被告：大众保险股份有限公司温州中心支公司。＼n代表人：斯春临。＼n委托代理人：吴益洋。＼n原告邵松弟与被告朱红晓、王天敏、大众保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于当天受理后，依法组成合议庭。被告大众保险公司在举证期限内申请对原告邵松弟的伤残等级进行重新鉴定，本院委托温州医学院司法鉴定中心进行鉴定，该所于2013年5月21日出具鉴定意见书。本案于2013年9月24日、2014年1月22日二次公开开庭进行了审理。原告邵松弟及委托代理人邵忠洁、被告朱红晓及委托代理人潘新思、被告大众保险公司的委托代理人吴益洋到庭参加诉讼，被告王天敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年3月31日10时20分许，原告驾驶浙C×××××号微型普通货车沿瓯海大道辅道由温州市区向永强方向行经浃底村路段时，与朱红晓驾驶的从左侧涵洞驶入瓯海大道辅道的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经温州市交警支队三大队认定，朱红晓负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往解放军第118医院进行救治，住院治疗46天。2012年6月12日，原告再次入住该院，行内固定拆除手术，住院17天。经法医鉴定，原告伤残等级为九级、误工、护理、营养期限分别为十个月、四个月、三个月。经查，浙C×××××号小型轿车车主为王天敏，该车在大众保险公司投有交强险和商业三者险。为此，原告诉请判令：1.被告朱红晓赔偿原告各项经济损失453097元（赔偿清单：医疗费110556元，朱红晓已支付102000元；伤残赔偿金123884元；营养费3000元；护理费21960元；住院伙食补助费1890元；误工费216000元；精神损害赔偿金15000元；鉴定费1841元；交通费2850元；受损车辆维修费17991元；车辆维修期间停运损失费30600元；车辆贬值损失3525元；车辆挂靠管理费6000元，合计453097元），被告王天敏对上述费用承担连带赔偿责任。2.被告大众保险公司在保险限额范围内予以赔偿。3.本案诉讼费由三被告承担。＼n原告邵松弟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、驾驶证，以证明原告主体资格。2.被告身份证、驾驶证、行驶证、公司基本信息、组织机构代码证，以证明被告主体资格。3.交通事故认定书、调解终结书，以证明被告朱红晓对事故负全责，且双方就损害赔偿事宜未达成调解协议。4.住院病历、X线照片检查报告单、放射诊断报告单、诊断证明书、医疗票据，以证明原告因交通事故多次住院治疗，并支出相应医疗费用。5.鉴定书、鉴定发票，以证明原告伤残等级、三期、后续医疗费及鉴定费支出。6.收入证明，以证明原告月工资。7.交强险保单、机动车保险单，以证明浙C×××××号小型轿车投保情况。8.车辆修理费发票，以证明车辆修理费用。9.挂靠合同，以证明原告工作性质。10.购车发票，以证明车辆新旧程度。11.村证明，以证明原告为失地农民。12.车票、加油凭证，以证明原告花费交通费情况。＼n被告朱红晓辩称：1.对原告诉称的事故发生经过、责任认定有异议。当时原告车速过快，本人不知该情况承认了事故责任。浙C×××××号小型轿车在被告大众保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限。2.事故发生后，本人已经垫付原告102000元，支付护理费等6384元，要求在本案一并处理。3.原告伤残赔偿金等应适用农村标准；营养费没有依据，不予支持；护理费，本人已经代为支付，不应重复计算；误工费标准过高，可参照上年度职工平均工资；精神损害赔偿金，不予支付；交通费，请法庭酌定；车辆维修费，凭单据向保险公司理赔；停运损失不予支持。＼n被告朱红晓在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.道路交通事故预交款、2.医疗单位专用收费凭证、3.收款收据、4.医院发票凭证，以证明被告已垫付108384.5元。5.结婚证，以证明被告朱红晓、王天敏系夫妻关系。＼n被告王天敏未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n被告大众保险公司辩称：1.对于原告诉称的事故发生经过、责任认定没有异议。浙C×××××号小型轿车在我公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，并投不计免赔险，事故发生在保险期间。2.原告诉请赔偿金额过高，应予以适当调整。＼n被告大众保险公司当庭提交：鉴定意见书、鉴定发票，以证明原告伤残等级及鉴定费支出情况。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示，被告朱红晓对证据1原告身份证没有异议，驾驶证因原告未出示原件，有异议；对证据2各被告身份信息没有异议，驾驶证、行驶证因原告未出示原件，均有异议；对证据3真实性没有异议，合法性有异议，事故发生时原告车速很快，交警未经测量原告车速径行认定事故责任；对证据4三性没有异议；对证据5真实性没有异议，原告的伤残和三期应以重新鉴定的鉴定意见书为准；对证据6三性均有异议，原告应提供缴纳个税凭据予以证明；对证据7没有异议；对证据8真实性没有异议，但财产损失应以保险公司定损为准；对证据9三性均有异议；对证据10关联性有异议；对证据11真实性没有异议，但原告还应提供相关土地征用文件予以佐证；证据12未提供证据原件，对其三性均有异议。大众保险公司对证据1-4无异议；证据5应以重新作出的鉴定意见书为准；证据6形式不合法；对证据7没有异议；证据8，应以保险公司定损为准；对证据9挂靠合同没有异议，但对原告是否从事运输行业有异议；证据10系收据，不是正式发票，对三性有异议；对证据11合法性有异议；对证据12真实性、关联性有异议。被告王天敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据5鉴定发票符合证据的三性要求，对其证明力予以认定，该鉴定意见书系原告单方委托，本院在审理过程中依被告大众保险公司申请对原告伤残等级和三期委托重新鉴定，原告的伤残等级和三期应以本院委托的温州医学院司法鉴定中心出具的鉴定结论为准；证据6证明属证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法核实，且原告也未提供纳税、社会保险等证据予以佐证，对其证明力不予认定；证据7、8、9符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据10系收款收据，不是正式发票，不符合证据的形式要件，真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据11系村委会证明，属证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法核实，且原告未提供土地征用文件、劳力安置费领取等证据予以佐证，故对该证据的证明力不予认定；证据12原告未提供证据原件，对其真实性无法核实，其证明力不予认定。＼n被告朱红晓提供的证据，经庭审出示，原告邵松弟和被告大众保险公司均无异议。被告王天敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为被告朱红晓提供的证据符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。＼n被告大众保险公司提供的证据，经庭审出示，原告邵松弟对鉴定结论有异议，对鉴定费发票没有异议。被告朱红晓均无异议。被告王天敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为被告大众保险公司提供的证据符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。＼n根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年3月31日10时20分许，原告驾驶浙C×××××号微型普通货车沿瓯海大道辅道由温州市区向永强方向行经浃底村路段时，与朱红晓驾驶的从左侧涵洞驶入瓯海大道辅道的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定，朱红晓负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往解放军第118医院进行救治，从2011年3月31日住院至5月16日。2012年6月12日，原告再次入住该院，行内固定拆除手术，至6月29日出院。被告朱红晓已支付原告102000元，支付护理费等6384元，合计108384元。原告于2011年7月11日委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、三期和后续医疗费鉴定，该所于2011年7月15日出具鉴定意见书，结论为：伤残等级9级，误工期、护理期、营养期分别为10个月、4个月、3个月。本案在审理期间，本院依被告大众保险公司的申请对原告的伤残等级委托温州医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该所于2013年5月21日出具鉴定意见书，结论为：原告伤残等级为10级。被告朱红晓所驾驶的浙C×××××号小型轿车车主为王天敏，该车在大众保险公司投有交强险和限额为20万元的商业三者险，并投不计免赔险，事故发生在保险期间。原告驾驶的浙C×××××号微型普通货车挂靠在温州市城郊运输服务站名下经营。＼n原告因本起交通事故造成的损失，本院确定如下：1.医疗费110879.22元，扣除住院伙食费240元，为110639.22元。2.伤残赔偿金，原告虽然为农业户口，但其从事交通运输，收入来源于城镇，故按城镇标准进行计算。原告的伤残等级经本院委托鉴定为10级伤残，其伤残赔偿金为34550元／年×20年×10%=69100元。3.营养费按30元／天标准计算3个月，为30元／天×90天=2700元。4.护理费按鉴定计算4个月，住院期间按平均工资标准进行计算，为40087元／年÷365天／年×63天=6919.13元。出院期间按服务业标准进行计算，为28434元／年÷365天／年×57天=4440.38元。二项合计11359.51元。5.住院伙食补助费30元／天×63天=1890元。6.误工费因原告提供的证据不足以证明其收入情况和误工损失，故本院按运输业私营单位标准进行计算，35338元／年÷12月／年×10月=29448.33元。7.精神抚慰金，本院酌情确定为4000元。8.鉴定费1841元。9.交通费酌定为1200元。10.车辆维修费按实际发生为17991元。10.车辆停运损失，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。11.车辆贬值损失，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。12.车辆挂靠损失，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为250169.06元。＼n本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书没有违反法律规定，原、被告也未在规定的期限内申请复议或提出诉讼，该认定书可以作为民事赔偿及认定民事责任的依据。原告的损失经本院确定为250169.06元，该款由被告大众保险公司在交强险限额范围内赔付122000元。余款128169.06元由被告朱红晓赔付鉴定费1841元，大众保险公司在商业三者险限额范围内赔付126328.06元。因被告朱红晓已支付108384元，故大众保险公司赔付的248328.06元，由原告领取141785.06元，被告朱红晓领取106543元。被告王天敏作为车主，在本起交通事故中不存在过错，无须承担责任。对原告要求被告王天敏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告大众保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告邵松弟赔偿款141785.06元。＼n二、驳回原告邵松弟其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8096元，由原告邵松弟负担5460元，被告朱红晓负担2636元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈庆云＼n人民陪审员陈进波＼n人民陪审员吴渊颖＼n＼n＼n二〇一四年一月二十三日＼n＼n书记员王梅玉＼n＼n＼n