上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初41007号
原告：张复平，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：仇登胜，男，1981年10月14日生，汉族，住山东省。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王晓育，副总经理。
委托诉讼代理人：林屹，男。
委托诉讼代理人：董洋，男。
被告：上海通贵物流有限公司，住所地上海���宝山区。
法定代表人：李相兵，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：顾海挺，男。
原告张复平与被告仇登胜、上海诺杰物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海市分公司”)、徐保会、上海通贵物流有限公司(以下至判决主文前简称“通贵公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“渤海上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张复平、被告阳光上海市分公司委托诉讼代理人林屹、渤海上海分公司的委托诉讼代理人顾海挺到庭参加诉讼。被告仇登胜、通贵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告上海诺杰物流有限公司、徐保会的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张复平诉称，2017年3月4日0时40分许，在东海大桥出沪方向31公里处，原告驾驶员朱永开驾驶的沪DAXX**/沪D1X**挂车辆、仇登胜驾驶的沪DAXX**/沪D2X**挂车辆、被告通贵公司员工徐保会驾驶的沪DBXX**/沪D4X**挂车辆发生三车事故，造成朱永开当场死亡、三车损坏、东海大桥路政设施损坏。沪DAXX**/沪D2X**挂车辆在被告阳光上海市分公司投保了交强险和商业三者险，沪DBXX**/沪D4X**挂车辆在被告渤海上海分公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费135,022元、车辆施救费9,160元、路政设施物损费16,578元、车辆评估费3,000元，责任���例由法院依法认定。
被告仇登胜、通贵公司均未具答辩。
被告阳光上海市分公司辩称，事发经过、责任认定无异议。同意承担15%的责任比例。车辆修理费、车辆施救费、路政设施物损费过高。车辆评估费、诉讼费不承担。
被告渤海上海分公司辩称，事发经过、责任认定无异议。责任比例依法判决。车辆修理费过高，认可9万元，如果原告不同意，则要求重新评估。车辆施救费、路政设施物损费过高。车辆评估费、诉讼费不承担。
经审理查明，2017年3月4日0时40分许，被告仇登胜驾驶沪DAXX**重型半挂牵引车(拖挂沪D2X**挂车辆)在上海市浦东新区东海大桥出沪方向31公里二号车道内追尾正在前面同车道内由被告通贵公司员工徐保会驾驶的沪DBXX**重型半挂牵引车(拖挂沪D4X**挂车辆)。当日0时50分许，朱永开驾驶沪DAXX**重型半挂牵引��(拖挂沪D1X**挂车辆)行驶至上述地点撞击上述事故车辆，引发二次事故，造成朱永开当场死亡、三车损坏、东海大桥路政设施损坏。经交警部门认定，朱永开负事故主要责任，被告仇登胜负事故次要责任，徐保会负事故次要责任。沪DAXX**重型半挂牵引车挂靠在上海大进汽车运输有限公司名下，原告系该车的实际所有人，该公司明确该车的权益属于原告。沪DAXX**重型半挂牵引车登记在上海诺杰物流有限公司名下，并在被告阳光上海市分公司处投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。沪DBXX**重型半挂牵引登记在通贵公司名下，在被告渤海上海分公司处投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆修理费135,022元、车辆施救费9,160元、路政设施物损费16,578元、车辆评估费3,000元。
另查明，2017年5月，朱永开家属周龙英、朱倩倩、朱顺顺、殷翠兰提起诉讼，本院于2017年7月20日作出(2017)沪0115民初41024号民事判决书，该判决现已生效。该判决书认定：朱永开承担50%的责任比例，被告仇登胜、通贵公司各承担25%的责任比例；被告阳光上海市分公司、渤海上海分公司在交强险责任限额内各赔付110,000元(死亡伤残赔偿款110,000元)，被告阳光上海市分公司、渤海上海分公司在商业三者险内各赔付276,876.63元；被告仇登胜、通贵公司各赔偿律师费5,000元。
还查明，在(2017)沪0115民初41024号一案的庭审中，通贵公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，徐保会是其员工，故同意由公司承担赔偿责任
审理中，原告、被告阳光上海市分公司、被告渤海上海分公司就车辆修理费达成一致，确认为11万元。
上述事实，由权益转让证明、挂靠合同、评估价格结论书、定额发票、修理费发票、修理清单、施救费发票、作业单、路政设施物损费发票、赔偿费清单、(2017)沪0115民初41024号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本起侵权纠纷赔偿义务人的责任范围已由生效判决予以判定，本院予以照准。被告阳光上海市分公司认为应承担15%的责任比例，本院不予采信。关于本案原告的合理损失：1、车辆修理费，原告、被告阳光上海市分公司、被告渤海上海分公司达成一致，确认为11万元，未损害其他被告利益，本院予以照准。2、车辆施救费9,160元，有施救费发票、作业单为证，本院予以确认。3、路政设施物损费16,578元，有路政设施物损费发票、赔偿费清单为证，本院予以确认。4、车辆评估费3,000元，有评估价格结论书、定额发票为证，本院予���确认。被告渤海上海分公司认为车辆施救费、路政设施物损费过高，但未提供相应证据，不予采信。车辆评估费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告阳光上海市分公司、被告渤海上海分公司认为不承担车辆评估费，但未提供相应证据，故应计入商业三者险保险责任范围。
综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认，被告阳光上海市分公司应当承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款2,000元)，被告渤海上海分公司应当承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款2,000元)；超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，本院确认，被告阳光上海市分公司应当承担的商业三者险赔偿款为33,684.50元，被告渤海上海分公司应当承担的商业三者险赔偿款为33,684.50元。上述损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故仇登胜、通贵在本案中不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张复平35,684.50元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张复平35,684.50元；
三、驳回原告张复平要��被告仇登胜、上海通贵物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,728元，减半收取计864元(原告张复平已预交)，由被告仇登胜、上海通贵物流有限公司各负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一八年八月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责��限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定���者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限��。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。