wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01459-1号
申请执行人杨永宁。
申请执行人扬天悦。
法定代理人杨永宁，系扬天悦之父。
被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙第一村民委员会，住所地西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙村。
负责人权鑫，该村委会主任。
申请执行人杨永宁、扬天悦与被执行人西安市雁塔区大雁塔街道办事处铁炉庙第一村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘浩泉于2015年7月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依据（2015）雁民执字第01459号执行裁定书
依法扣划了被执行人存于陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行的存款4688.7元（包含执行费50元）。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02281号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 管露楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3746号
原告：福建中粮华港饲料有限公司，住莆田市秀屿区笏石工业园区三期。
法定代表人：周亚平。
被告：沈林荣，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福建中粮华港饲料有限公司诉被告沈林荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告福建中粮华港饲料有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建中粮华港饲料有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建中粮华港饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费541元，减半收取270.5元，由福建中粮华港饲料有限公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一八年八月八日
书记员 徐静萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初892号
原告周中南，男，生于1972年12月11日，汉族，农民，住江苏省丹阳市。
委托代理人周云泽，男，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人陈延伟，女，山东平正大律师事务所律师。
被告山东西能天然气利用有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人杨立群，该公司负责人。
委托代理人于大立，男，生于1975年5月28日，回族，系该公司员工，住济南市。
被告德州西能天然气利用有限公司，住所地德州经济开发区。
法定代表人杨立群，该公司负责人。
原告周中南与被告山东西能天然气利用有限公司（以下简称山东西能）、德州西能天然气利用有限公司（以下简称德州西能）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周中南委托代理人周云泽、被告山东西能委托代理人于大立到庭参加诉讼，被告德州西能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中南诉称，2015年5月8日被告山东西能因资金周转需要从原告处借款300万元，双方签订了借款合同，约定由被告德州西能对此债务承担连带保证责任。同日，原告按照借款合同约定向被告山东西能转账汇款300万元。合同到期后，经原告多次催要，该款被告山东西能至今未清，被告德州西能亦未按合同约定履行担保责任。为此原告诉至法院，现原告诉至本院，要求两被告偿还原告剩余借款本金200万元及相应逾期利息并承担实现债权的费用10000元。
被告山东西能辩称，对原告陈述的借款事实无异议，经核对截止到2015年8月5日我公司尚欠原告本金161.75万元，之前利息已经全部结清。
被告德州西能未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告山东西能于2015年5月8日向原告借款300万元。双方签订借款合同，约定被告山东西能向原告借款300万元，借款期限自2015年5月8日至2015年6月6日，共计30日，借款利息按月息3%计算，因被告山东西能违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告山东西能应承担为诉讼支出的诉讼费、律师费。被告德州西能同意为山东西能上述借款及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告按照借款合同约定通过银行转账汇款向被告山东西能支付全部借款300万元。后原、被告结算，截止2015年8月5日被告山东西能尚欠原告借款本金161.75万元，2015年8月5日前借款利息已经全部还清。被告山东西能自2015年8月6日至今未向原告支付剩余借款本息，被告德州西能亦未履行担保责任。另，原告周中南为主张上述债权支出律师费10000元。现原告诉至本院，要求两被告偿还原告剩余借款本金200万元及相应逾期利息并承担实现债权的费用10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账汇款业务回单、收款回单、律师费发票当及事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。被告山东西能尚欠原告借款本金161.75万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告山东西能未能及时偿还借款本金及相应利息，保证人德州西能亦未履行担保责任，致原告向本院提起诉讼，对此两被告应承担该纠纷的全部责任，故原告周中南要求被告山东西能偿还借款本息、被告德州西能承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。依据法律规定，原告要求被告按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但原、被告对借款利息约定过高，应予调整。本院酌定，应由被告山东西能自2015年8月6日起按照年息24%支付资金占用期间利息为妥。因被告德州西能未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东西能天然气利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周中南借款本金161.75万元；
二、由被告山东西能天然气利用有限公司自2015年8月6日起至本判决生效之日止，以本金161.75万元为基数，按照年利率24%向原告周中南支付资金占用期间利息，限被告山东西能天然气利用有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告山东西能天然气利用有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周中南支付律师费10000元；
四、由被告德州西能天然气利用有限公司对上述（一）至（三）项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22888元及保全费5000元，由原告周中南负担案件受理费4263元、保全费956元，被告山东西能天然气利用有限公司、德州西能天然气利用有限公司负担案件受理费18025元、保全费4044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟祥娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢174号
申请执行人易炎珍，女，汉族，1958年12月24日出生。
被执行人株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村。
负责人：言尚勇，系该村村委会主任。
被执行人株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里组。
负责人：龙爱华，系该组组长。
我院于2018年8月13日立案受理的申请执行人易炎珍与被执行人株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会、株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组所有权纠纷一案，被执行人于2018年8月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年八月十三日
书记员 李 根
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1128号
申请执行人姚丽萍，女，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住址同江市通江街南段。
本院在执行申请人姚丽萍与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881执619号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨红军
二〇一六年九月一日
书记员 ：江世民
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初44号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人蒋建超，男，1979年8月5日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中肄业，农民，住鄢陵县。因犯放火罪于2008年7月5日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被鄢陵县公安局取保候审。2017年2月17日被鄢陵县人民检察院取保候审。2017年3月7日经鄢陵县人民法院决定逮捕，同日由鄢陵县公安局执行逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人蒋建超犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人蒋建超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月7日17时许，被告人蒋建超酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的白色尼桑轿车，从马坊寨村孟仁饭店回到自己家里，后又驾车从家到马坊寨村村民刘某1家与刘某1发生冲突，后被出警民警带走。经鉴定，蒋建超血液中的乙醇含量为232.568mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人蒋建超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警登记表、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、蒋建超酒后驾驶车辆照片、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、查获现场照片、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书许建司鉴所【2017】毒鉴字第42号、光盘一张、证人刘某1、马某、刘某2、王某、毛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人蒋建超在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一七年三月七日
书记员 时文英
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执184号之一
申请执行人：张丽伟，女,1983年7月14日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成华，河北得正律师事务所律师。
被执行人：邯郸市邦文贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路72号1-1-8号，统一社会信用代码91130404561951316A。
法定代表人：王海良，该公司总经理。
申请执行人张丽伟与被执行人邯郸市邦文贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于二〇一八年一月五日作出石裁字（2017）第550号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款共计1286.3863万元，并承担本案执行费用8.0265万元。本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市邦文贸易有限公司采取以下执行措施：1、因被执行人下落不明，依法公告发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营场所实地调查，未查找到其经营场所；6、前往位于北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦B区13层的合慧伟业商贸（北京）有限公司调查第三人债权情况，该债权尚未到期；7、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1286.3863万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年八月一日
书记员 张 石
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第658号
申请执行人肖辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建省金升达木业有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业园区3号，组织机构代码证：57299152－4。
法定代表人蔡元喜，经理。
被执行人陈家仁，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人蔡元英，女，汉族，住福建省邵武市。
被执行人柯文水，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人黄秀华，女，汉族，住福建省莆田市。
被执行人蔡元喜，男，汉族，住福建省邵武市。
被执行人福建省将乐大森林木业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇北郊工业园区，组织机构代码证：78452297－3。
法定代表人柯文水，经理。
被执行人将乐县元升木业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇白云山庄，组织机构代码证：78692949－4。
法定代表人陈家仁，经理。
申请执行人肖辉与被执行人福建省金升达木业有限公司、陈家仁、蔡元英、柯文水、黄秀华、蔡元喜、福建省将乐大森林木业有限公司、将乐县元升木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第893号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款160万元及利息（按已生效法律文书规定执行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第893号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年一月二十日
书记员 陈显跃
附所引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终396号
上诉人（原审被告）：李芳芳。
被上诉人（原审原告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，该公司董事长。
原审被告：曾洪伟，公民。
原审被告：丁飞雪。
原审被告：李绍寒。
原审被告：陈绍思。
上诉人李芳芳为与被上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司、原审被告曾洪伟、丁飞雪、李绍寒、陈绍思借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人李芳芳经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人李芳芳经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李芳芳自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月十五日
代书记员 项道德
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初75号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人刘本福（曾用名刘树净），男，1971年10月4日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日被周宁县公安局刑事拘留，2016年1月6日被变更为取保候审，同年12月9日被周宁县人民检察院取保候审，2018年7月2日由本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人彭贵招，周宁县法律援助中心律师。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人刘本福犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人刘本福及周宁县法律援助中心彭贵招律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2015年，为承包修复周宁县龙潭保障性住房（以下简称保障房）旁通往银屏峰的道路，周宁县狮城镇龙潭村村民多次阻挠保障房工人修建围墙。同年11月3日上午8时许，被告人刘本福与刘某1、刘某2（均另案处理）再度阻挠保障房工人修建围墙，并与保障房工人发生肢体冲突，刘某2在冲突中受伤。随后，被告人刘本福等人告知龙潭村村民发生冲突及刘某2受伤一事，并与数十名龙潭村村民借机到保障房工地滋扰生事，围堵现场，阻碍公安执法，殴打保障房工人，打砸财物，造成现场严重混乱。期间，被告人刘本福指挥拖拉机运送石条堵住项目部大门，并指认保障房工人，煽动群众实施殴打，怂恿群众阻碍公安执法，造成人员受伤。14时许，十余名龙潭村村民经怂恿冲击项目部办公室，任意打砸电脑、玻璃等物品。直至22时许，经多方协调，在场村民方陆续散开。经周宁县公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人姜某、邹某、宋某、肖某的伤情均属轻微伤。经周宁县价格认证中心鉴定，被损坏的财物总价值人民币3362元。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。同案人刘某3、刘某4赔偿款人民币3362元。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘本福在开庭审理过程中无异议，并有自述材料、周宁县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录证明材料、被告人户籍证明，证人刘某3、刘某4、刘某1、刘某5、刘某2、兰某、李某、卓某、刘某6、阙某、刘某7、姜某、邹某等人证言，周宁县价格认证中心周价鉴定[2015]39号价格鉴定结论意见书、周宁县公安局物证鉴定室周公鉴[2015]272号、273号、274号、275号鉴定书，周宁县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图，公安机关执法记录仪拍摄的视听资料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本福结伙随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，价值达人民币3362元，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查评估，认为被告人具备社区矫正条件。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对被告人可以宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白情节、系初犯、偶犯、建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘本福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊树海
人民陪审员 叶椿美
人民陪审员 陈晓莉
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈舒敏
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条[寻衅滋事罪]有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条[共同犯罪概念]共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条[适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20809号
原告：徐州万亚机电设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区淮海五金机电大市场一期7#楼1-114。
法定代表人：王凤艳，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告：上海一成物流有限公司，住所地上海市宝山区宝祁路818号B区。
法定代表人：张雪东，总经理。
委托诉讼代理人：于庆华，公司员工。
原告徐州万亚机电设备有限公司与被告上海一成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐州万亚机电设备有限公司委托诉讼代理人蒋兴虎，被告上海一成物流有限公司委托诉讼代理人于庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州万亚机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失42,400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告作为发货人委托被告将二条轮胎运送至深圳。被告出具的《货物托运凭证》中载明发货人和收货人均为原告员工韩某，并注明货到通知发货人，等发货人通知放货。但涉讼二条轮胎运至深圳后，被告未经原告许可，擅自将上述货物交付给了案外人，致使原告遭受经济损失。遂涉讼。
上海一成物流有限公司辩称，原告陈述的运输过程真实，被告确实为原告运输二件轮胎至深圳，发货人和收货人都是同一人。货物到深圳当日原告方的韩某也到了深圳，韩某在深圳电话告知了被告送货地址，并告知被告将货物送至约定地址后收货的人除支付运费外会再支付350元市内送货费。被告将货物送至韩某指定的地址后，并收取了1,025元运费和350元送货费。后来韩某向深圳派出所报警，表示没有收到货款。经过被告了解，收货人已经将货款支付给了第三方，但是第三方没有将款项支付给韩某，故责任不在被告。被告是是按照韩某的指示送货的，对原告诉请不予接受。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告委托被告将二条轮胎运至深圳，被告向原告出具的运单号为2070289的《货物托运凭证》中载明：货物为轮胎，数量为二件，重量为2280公斤，体积为3立方米，无包装；运费为1,025元；付款方式为提付；发货人和收货人均为韩某，联系电话为韩某手机；收货地址为深圳自提；交货方式为自提；回单要求为收条；并注明货到通知发货人，等发货人通知放货。被告在接受了原告的委托后，将涉案二件轮胎运至了被告在深圳的经营部，并于6月8日将涉案的二件轮胎送至了沙井芙蓉七路，交给了案外人陈某，并由陈某支付给被告运输费1,375元。
审理中，被告称，涉案轮胎到达位于深圳市某物流园A区的被告在深圳的经营部后，即电话联系了韩某，韩称，不来自提了，并给了被告收货人的地址，被告即按该地址将涉案二件轮胎送至了沙井芙蓉七路交予了陈某，并收取了陈某支付的运输费1,375元。韩某则称，其不认识陈某，也从没有让被告将涉案二件轮胎送至沙井芙蓉七路。其委托原告运输的二件轮胎是出售给大和叉车经营部，因大和叉车经营部尚未支付货款，故在货物托运凭证中的收货人栏仍写韩某。其曾于6月2日收到一个电话，称涉案轮胎已到达深圳，随后又收到一条短信，要求带好1,025元及相关有效证件提货，其于6月13日到达被告在深圳的经营部，被告称货物已送给客户，随后即向当地派出所报案，派出所认为此事属经济纠纷，不予立案，后与被告的交涉中，被告表示只愿按二倍运费进行赔偿，故产生纠纷。
另查明，涉案二件轮胎由原告于2017年5月27日向案外人上海浦威商贸有限公司购买，货款合计42,400元。审理中，被告对涉案二件轮胎的货款金额42,400元无异议。
本院认为：原、被告间的运输合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应依合同约定履行各自的合同义务。根据被告向原告出具的《货物托运凭证》记载，涉案货物运至深圳后由韩某自提。故在合同履行中，被告应将涉案货物交付给韩某。虽然被告辩称涉案货物到达深圳后，是按照韩某的电话通知将涉案货物送至沙井芙蓉七路交予了陈某，但韩某对此予以明确否认。审理中，被告也未能提供证据证明其系按照原告的要求将涉案货物交付给了陈某。故被告对此应承担举证不能的法律后果。被告在合同履行中，因自身的违约行为，致涉案货物错发他人，造成原告经济损失，被告对此应予以赔偿。鉴于被告对涉案二件轮胎的货款金额无异议，故被告应按原告购买涉案轮胎的货款金额予以赔偿。原告诉请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海一成物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州万亚机电设备有限公司经济损失42,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为430元，由被告上海一成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年二月五日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1482号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：曹仕忠，该公司职工。
被告：王维利，农民。
被告：王美胜，农民，现下落不明。
被告：王维山，农民。
被告：张余升，农民。
被告：ＸＸ昌，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王维利、王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员魏艳萍担任审判长，与人民陪审员王宝林、李瑞林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人曹仕忠到庭参加诉讼；被告王维利、王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月10日，原安丘市农村信用合作联社与五被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，期限至2014年4月9日。2013年1月16日，被告王维利向原告借款30000元，2014年1月10日到期，借款月利率为10‰。合同到期前、逾期后经信贷人员多次催收，被告以无款归还为由至今未还清。计算至2014年12月20日，被告王维利尚欠借款本金30000元、利息7998.04元未付。故诉诸法院，请求法院依法判令被告王维利偿还上述借款本息及此后利息，被告王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王维利、王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌均未答辩。
经审理查明：2011年4月10日，原安丘市农村信用合作联社与五被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各自最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；期间为2011年4月10日至2014年4月9日；被告王维利最高贷款额为30000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2013年1月16日，被告王维利向原告借款30000元并出具借款借据，借款2014年1月10日到期，月利率10‰。后五被告均未完全履行还款义务，至2014年12月20日，被告王维利尚欠原告借款本金30000元、利息7998.04元。
另查明，2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、结息清单、银监鲁潍（2011）207号文件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，五被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。被告王维利取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案五被告均未完全履行义务，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌承担保证责任后，有权向被告王维利追偿。被告王维利、王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维山偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息7998.04元（计至2014年12月20日），并按合同约定利率计付自2014年12月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王美胜、王维山、张余升、ＸＸ昌对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告王维山追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李振兴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更74号
罪犯张彬，男，1972年12月26日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省遵义监狱五监区服刑。系累犯，毒品再犯。
贵州省桐梓县人民法院于2014年3月28日作出（2014）桐刑初字第53号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉，本院于2014年5月19日作出（2014）遵市法刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月28日起至2028年8月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年8月获评改造积极分子；2015年9月至2016年8月获评改造积极分子。另查明，该犯之前曾多次因贩卖毒品罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彬在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯之前曾多次因贩卖毒品罪被判处徒刑，主观恶性较深，且未履行附加财产刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月28日起至2028年1月27日止），没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1327号
申请执行人：周秀峰，男，1982年3月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人周秀峰与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第44号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标11536元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执907号
申请执行人：吴炳林，男，1966年11月3日生，汉族，延安市宝塔区人。
被执行人：朱彬，男，1967年8月4日生，汉族，延安市宝塔区人。
被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住所地延安市南关街45号南方大厦8楼。
法定代表人：王保忠，系该公司工会主席。
被执行人：陕西东洲房地产开发有限公司，住所地延安市南关街45号南方大厦8楼。
法定代表人：杨秀娟，系该公司人力部经理。
吴炳林申请执行朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5591号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，向被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司送达执行通知书及相关送达材料，责令其立即向申请执行人吴炳林支付案件款120000元及利息，并承担案件受理费9411元、执行费14400元。2018年5月14日，双方当事人达成执行和解协议，即：由被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司向申请执行人吴炳林支付案件款1200000及利息590589元及案件受理费9411元，共计1800000元；被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司自2018年7月30日起至2019年6月30日止每月30日前向申请执行人吴炳林支付案件款150000元；本案执行费14400元由由被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司于2018年5月18日上午前向本院交纳；被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司在执行和解协议履行期间不得进行法定代表人变更及公司股权、工商信息等变更手续；如被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开放有限公司未能按照执行和解协议履行，申请执行人吴炳林可申请法院将被执行人朱彬、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并可对被执行人朱彬及被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司法定代表人王保忠、陕西东洲房地产开发有限公司法定代表人杨秀娟采取司法拘留等强制措施；协议达成后，被执行人朱彬向本院交纳执行费14400元，并向申请执行人支付案件款150000元。申请执行人吴炳林向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602执907号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 苏 杰
审判员 王 涛
二〇一八年八月七日
书记员 董 宁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2122号
申请执行人：宋小军，男，1966年10月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：马林飞，男，1976年6月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人宋小军与被执行人马林飞为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初7931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋小军于2017年4月7日向本院申请执行，要求执行借款本金49311元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人马林飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人马林飞在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人马林飞纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人马林飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宋小军在举证期限内亦未向本院提供被执行人马林飞可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人马林飞有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2122号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一八年二月二日
代书记员 叶 丹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1802号
申请执行人高生阁，女，1965年6月出生，汉族，住长垣县苗寨镇张占村。身份证号：410728196506253549
被执行人张玉明，男，1968年3月出生，汉族，住长垣县芦岗乡乔占村。身份证号：410728196803192519
本院在执行高生阁申请张玉明劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人张玉明有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2831号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年六月七日
书记员 李庆杰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1433号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，该社主任。
被告张安容,女,生于1975年1月26日,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告张安容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告张安容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其20074.31元利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告张安容于2007年7月21日向原告借款10000元,8.4378‰。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
被告张安容未作答辩。
经审理查明：2007年7月21日，被告向原告申请借款10000元。同日双方为此签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2007年7月21日起至2009年12月30日止；借款月利率8.4378‰；被告逾期不归还借款，从逾期之日起原告按日万分之四点二计收利息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告一直未归还本息。经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张安容于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费300元，共计602元，由被告张安容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏霖（代）
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0324民初1517号
原告：李春华,女,1978年7月30日出生，大学本科,罗平县职业技术学校教师,住现罗平县。
被告：徐广恩，男，1982年11月6日出生，汉族，大学本科，罗平县第三中学教师，住罗平县。
原告李春华与被告徐广恩债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告李春华向本院提出诉讼请求：１、请求法院确认2014年2月27日，念石林、卢丽芬欠原被告的36万元债权及其联系归原告李春华所有；２、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告李春华于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春华撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元由原告李春华负担。
审判长 侯成良
审判员 谢金华
审判员 王平峰
二〇一八年八月六日
书记员 钱新力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10906号
原告：陈林新，男，1972年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄贤节，男，1968年12月9日出生，汉族，住乐清市翁垟街道南市。
被告：陈旭红，女，1975年5月23日出生，汉族，住乐清市翁垟街道南市。
原告陈林新与被告黄贤节、陈旭红民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告偿还原告借款本金2万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%从2016年3月26日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告于1998年12月31日登记结婚。2016年3月26日，被告黄贤节向原告现金借款2万元，由被告黄贤节出具借款借据一份交原告收执，双方约定了借款利率为月利率3%，约定还款日期为2016年4月14日。后经原告多次催讨，被告黄贤节拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤节、陈旭红应共同偿还原告陈林新借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月利率2%从2016年3月26日起计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取计185元，由被告黄贤节、陈旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴银喜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪程燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3779号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
被告：姜永龙，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告姜永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文红
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0502执1092号
申请执行人:周梦杰
被执行人:周晶莹
本院在执行申请执行人周梦杰与被执行人周晶莹继承纠纷执行一案中,被执行人周晶莹履行了(2016)吉0502民初2286号民事判决书的全部义务,予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初925号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，地址：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街38号，统一社会信用代码：91350924397525867D。
法定代表人，叶富春，职务执行董事。
委托诉讼代理人:叶姗，女，1990年5月6日出生，汉族，住寿宁县，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚建科，男，1992年10月4日出生，汉族，住寿宁县，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司职员。
被告：龚斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告：何彩虹，女，1975年12月5日出生，汉族，住寿宁县。
被告：王雄，男，1977年1月18日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称：寿宁刺桐红银行）与被告龚斌、何彩虹、王雄借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行的委托诉讼代理人叶姗、龚建科，被告龚斌到庭参加诉讼、被告何彩虹、王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、龚斌、何彩虹偿还借款本金23832.24元及利息（截至2018年8月8日结欠利息537.32元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），承担本案的诉讼费用；2、王雄对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月13日，龚斌以房屋装修需要资金为由向寿宁刺桐红银行申请借款200000元。双方于2016年4月20日签订《借款合同》，合同约定：龚斌向寿宁刺桐红银行借款200000元，期限为2016年4月20日至2019年4月19日，用途为房屋装修，月利率为6.927083‰，按月结息，逾期利息按合同利率加收50%计收利息及复息。同日，王雄与寿宁刺桐红银行签订《担保合同》，为上述借款承担连带保证责任。何彩虹与龚斌系夫妻关系，该贷款用于房屋装修是家庭生活所需，何彩虹对龚斌借款应承担共同偿还责任。借款后，龚斌未按合同约定偿还借款，截至2018年8月8日，结欠借款本金23832.24元、利息537.32元。
龚斌辩称,对寿宁刺桐红银行陈述无异议。
何彩虹、王雄未作答辩。
寿宁刺桐红银行围绕其诉讼请求提交企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，龚斌、何彩虹、王雄身份证复印件，龚斌、何彩虹结婚证复印件、借款人贷款面谈记录、保证人担保面谈记录、借款合同、保证合同、贷款支付申请书、借款借据、贷款账户交易明细查询登记簿、利息试算登记簿、诉讼文书送达地址确认书各一份，上述证据与寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，龚斌质证表示无异议，何彩虹、王雄未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，寿宁刺桐红银行分别与龚斌、王雄签订的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。龚斌未按合同约定偿还借款本息，构成违约。因该债务发生在龚斌与何彩虹夫妻关系存续期间，借款用于房屋装修，且何彩虹在借款人贷款面谈记录上签字，经本院传票传唤何彩虹未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此何彩虹应作为本案借款的共同债务人承担偿还责任。王雄作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。
综上所述，寿宁刺桐红银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚斌、何彩虹应于本判决生效之日起五日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金人民币23832.34元及相应利息（截至2018年8月8日结欠利息人民币537.32元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、王雄对上述款项承担连带清偿责任，王雄承担保证责任后，有权就其承担的金额向龚斌、何彩虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.31元，减半收取计204.16元，由龚斌、何彩虹、王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年八月八日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2290-1号
原告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村。
法定代表人郭加迪，董事长。
被告黄成桂，男，1972年11月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告黄秀霞，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告莆田高佳房地产开发有限公司与被告黄成桂、黄秀霞因商品房销售合同纠纷一案中，原告莆田高佳房地产开发有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田高佳房地产开发有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田高佳房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田高佳房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林元彬
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑家楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4208号
上诉人（原审被告）：王志国，男，1983年11月28日出生，汉族，务农，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘华根，男，1985年9月23日出生，汉族，个体经营者，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
上诉人王志国因与被上诉人潘华根买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志国上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0402民初216号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系错误，被上诉人提交的证据《送货手续》：没有上诉人对于收到货物的签字认可，被上诉人提交的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人称与上诉人之间存在买卖彩钢板的合同关系与事实不符，原审判决认定上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系错误。2、上诉人与被上诉人不存在欠款的法律关系，被上诉人提交的证据3（欠条）：“欠条，王志国下欠兴达彩钢人民币67400元（陆万柒仟肆佰元整），王志国”，此欠条的主体是“王志国”与“兴达彩钢”，显然被上诉人不具备该欠条所诉欠款法律关系的主体资格。原审依据一个与被上诉人无关的“欠条”，认定上诉人与被上诉人存在拖欠货款的法律事实，证据不足。3、诉讼时效已经过，应当驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人自认于2014年12月20日，经对账上诉人写下欠条，金额为67400元。欠条诉讼时效应以打条日期开始计算诉讼时效，两年诉讼时效届满日为2016年12月20日。而（2017）冀0402民初3739号民事裁定书是在诉讼时效经过后被上诉人才主张权利的，故本案诉讼时效已经过，且上诉人在一审中已提出时效抗辩，应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审却没有认定诉讼时效已经过，显然错误。
潘华根答辩称，兴达彩钢没有经过工商登记，只是一个名字而已，是潘华根本人在经营。王志国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
潘华根向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告王志国清偿原告潘华根彩钢货款47400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月起王志国向潘华根购买彩钢，潘华根向兴达彩钢公司进货彩钢板后卖给王志国。2013年王志国欠潘华根货款23200元，2014年3月3日王志国欠潘华根货款59196元，累计欠潘华根货款82400元，2014年12月20日王志国还潘华根货款15000元，尚欠67400元；当日王志国出具欠条予以确认。后王志国于2014年农历腊月又偿还潘华根货款20000元，余款至今未予偿还。
庭审中，王志国提出字迹鉴定，并于2018年3月22日向本院提出字迹鉴定申请书。2018年3月29日王志国撤回字迹鉴定申请书。
一审法院认为，潘华根、王志国双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，仍合法有效，具有法律效力。王志国拖欠潘华根部分货款未予清偿，由其向潘华根出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故潘华根的诉讼请求理由成立，应予支持。因欠条并未明确具体的还款日期，潘华根随时可提起还款主张，故王志国本案超过诉讼时效的辩称理由不成立，该院不予采纳；王志国虽辩称欠条不是其书写，签名与笔迹不一致，但其放弃字迹鉴定，又未能提交足以驳倒潘华根主张的相关证据，其该项辩称理由亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：王志国于本判决书生效之日起十日内给付潘华根货款47400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由王志国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，潘华根租赁邯郸市启信钢材市场一门市经营彩钢，从山东购进半成品钢材依客户的要求加工成成品后对外出售。“兴达彩钢”没有经过工商登记注册，潘华根以该名称对外经营。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，潘华根与王志国之间虽没有签订书面买卖合同，但潘华根提交了对账确认单及王志国出具的欠条，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，能够认定双方买卖合同关系成立。兴达彩钢只是潘华根为方便其对外经营所用的名称，没有经过工商登记，不具有诉讼主体资格，潘华根持有双方对账确认单及王志国出具的欠条，依据上述法律第二款的规定，潘华根是本案适格的原告。因王志国出具的欠条没有记载还款日期及出具日期，也没有证据证明存在潘华根曾向王志国主张权利而被拒付之情形，故潘华根于2017年11月8日起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，王志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由王志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 烈
审判员 梁国华审判员武运红
二〇一八年八月一日
书记员 刘 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5980号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南坪区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
负责人王亚君，总经理。
委托代理人汤兵（特别授权），重庆川立律师事务所律师。
被告刘其兵，男，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。
原告重庆虹湖物业管理有限公司与被告刘其兵物业服务纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王绪权
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第366号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，经本院决定于同年7月12日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年4月27日1时许，在辽中县辽中镇某歌厅上班的被告人张某某在一楼吧台处公关人员放手机的盒子里面，盗窃被害人于某某IPHONE5手机一部并将其卖掉。经鉴定，涉案手机价值人民币2362.5元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张某某犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后被告人张某某退赔了被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人于某某的陈述，证人洪某、秦某某、盖某的证言，案发现场监控录像，微信记录，辽中县价格认证中心的价格鉴定意见书，常住人口基本信息表，案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立，应予支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，且能退赔被害人的经济损失，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年9月28日止，已扣除先行羁押13天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜维娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩佳彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执429号
申请执行人：陈尔俊，男，1974年4月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴志祥，男，1975年4月9日生，汉族，住福建省宁德。
被执行人：林玉金，女，1977年7月14日生，汉族，宁德市。
本院在执行申请执行人陈尔俊与被执行人吴志祥、林玉金民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴志祥、林玉金未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴志祥、林玉金采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人吴志祥、林玉金其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人吴志祥、林玉金可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当面约谈申请执行人（陈尔俊）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月八日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13430号
原告施阿英,女,1937年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告马海泉,男,1957年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告马金花,女,1961年4月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告马海金,男,1964年1月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告马建芳,女,1968年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告施阿英与被告马海泉、马金花、马海金、马建芳赡养纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告施阿英、被告马金花到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告马海泉、马海金、马建芳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施阿英诉称，原告现年已80岁，老伴马阿毛于几年前过世，目前原告体弱多病，除了被告马金花时常看顾之外，其他三子女不闻不问。因四子女无暇顾及而导致病痛无法及时治疗，此次在吴江第一人民医院做白内障、青光眼手术，情况不容乐观，住院由大女儿马金花全程陪护，其他三子女在已知的情况下仍不管不理，在黎里医院、吴江医院治疗花费的3000余元已超出原告的承受范围。原告年事已高，身体大不如前，原告日常的洗衣、做饭都成问题，日后的生活可能无人照顾。故诉至法院，请求判令由四个子女共同承担医疗费3026.95元；原告要到敬老院生活，四个子女共同承担每年的费用（敬老院费用及后续可能发生的医疗费）。庭后本院至建南村（××）××号原告施阿英家中了解其意见，原告施阿英称其身体还好，就是右眼看东西模糊，生活能自理的，自己可以洗衣做饭；其不想去敬老院住，在家住住蛮好的，住敬老院不自由，其怕花钱，也要和子女商量一下；看眼睛的钱大女儿出一点，其他子女没出，其自己花的钱政府报销了一部分。
被告马金花辩称，母亲眼睛不好，看不到了，也没有人去服侍她，她高兴去敬老院住就让她去吧。看病的钱应当由四个子女承担。
被告马某1、马某2、马建芳未作答辩。
庭后，本院询问了被告马某1，马某1称这次起诉不是其母亲的真实意思，其小妹马建芳在1月9日去问过其母亲的。其母亲的身体很好的，前几天下雨她还打着伞去其的鱼塘，她的眼睛看的清楚的。其平时很少去看她，有一次她生病时别人叫其，其过去送她去看病的。乡下的风俗是父亲归大儿子管，母亲归小儿子管，其已经将父亲养老送终了。其母亲的眼睛受伤后其让她去看病，看病的钱他们出，当时其养鱼很忙，是马金花照顾母亲的，其母亲后来跟别人说看病的钱是她自己出的。对于母亲要求去敬老院，其和小妹没有意见，其愿意承担四分之一的费用，就是担心她不住敬老院。
经审理查明，现年79岁的施阿英与已故多年的丈夫共生育儿子马某1、马某2以及女儿马金花、马建芳四个子女，四子女均已成家立业。施阿英一直与马某2一家同住在位于苏州市××区××（××）长浜25号的一栋楼房。施阿英近年来由于年事已高，身患疾病，曾在苏州市××区黎里中心卫生院接受治疗，又于2016年10月9日至10月19日在苏州市××区第一人民医院住院，行右眼青光眼白内障联合手术，共计花费医疗费8791.92元，其中自费部分共计3027.92元。现施阿英的右眼看不清楚，基本生活尚能自理
庭后，本院至黎里镇××村村委会了解情况，村委会工作人员称施阿英每月有政府发的300元，每年村上发的农田补贴2000余元，这些钱是够她在农村生活的，生病、看病的话就不够了；施阿英的眼睛不好，身体还好的；她和两个儿子没有矛盾，农村的风俗是大儿子负责赡养父亲，小儿子负责赡养母亲；该村只有两三个孤寡老人住敬老院，其他有子女的老人都不去住敬老院的。
以上事实，有原告举证的身份证、常住人口信息、第二次全国人口普查登记表、通用门诊病历卡、住院费用清单、医疗费发票，本院所作的询问笔录等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年逾古稀，丧失劳动能力，所支出的医疗费已超出其负担能力，故原告要求四被告共同承担医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中提交的医疗费发票自费部分共计3027.92元，原告主张3026.95元在此范围内，故被告马某1、马金花、马某2、马建芳应各承担四分之一，计756.74元。被告马某1、马某2、马建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某1、被告马金花、被告马某2、被告马建芳各支付原告施阿英医疗费756.74元，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告施阿英自2016年10月后发生的自费部分的医疗费由被告马某1、马金花、马某2、马建芳各负担四分之一。履行方式：2016年10月至2016年12月期间发生的自费部分的医疗费于2017年2月底之前凭相关凭证、发票结算给付，2017年起于每年6月底、12月底前凭相关凭证、发票结算给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告马某1、马金花、马某2、马建芳各负担10元，由各被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告施阿英，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张金花
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1455号
郑州市金水区人民法院刑一庭。
被执行人徐麦成，男，汉族，1952年6月9日出生，住河南省许昌县。
郑州市金水区人民法院刑一庭移送执行徐麦成罚金一案，本院作出的（2011）金刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告人徐麦成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月10日起至2013年11月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）；二、责令被告人徐麦成退给被害人经济损失人民币二万元。因徐麦成未履行生效确定的义务，刑一庭于2017年10月24日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人徐麦成的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人徐麦成高消费；4、经传统查控，未发现被执行人徐麦成名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十三日
书记员 闫全顺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初283号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告马振川。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告马振川租赁纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终410号
上诉人（原审被告）：瑞安市步步高鞋业制造有限公司。住所地：浙江省瑞安市云周街道杏垟村。
法定代表人：戴普圣。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路*******号华瑞豪庭华祥庭***层。
代表人：金勇，系该支行行长。
委托代理人：周飞杰，系该支行员工。
原审被告：瑞安市大博文鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人：柯道义。
原审被告：冯金余。
原审被告：戴秀琴。
原审被告：戴普圣。
原审被告：李万金。
原审被告：戴文兵。
上诉人瑞安市步步高鞋业制造有限公司为与被上诉人中国光大银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告瑞安市大博文鞋业有限公司、冯金余、戴秀琴、戴普圣、李万金、戴文兵金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2592号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人瑞安市步步高鞋业制造有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市步步高鞋业制造有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月十五日
代书 记员 徐晓文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第94号
上诉人（原审被告）：泰安市鑫迪复合材料科技有限公司。
法定代表人吴华勇，公司总经理。
委托代理人苑承林。
被上诉人（原审原告）：常熟市金鼎碳材料制品有限公司。
法定代表人冯永明，公司总经理。
委托代理人严娜，山东兴峰律师事务所律师。
上诉人泰安市鑫迪复合材料科技有限公司（以下简称鑫迪公司）因与被上诉人常熟市金鼎碳材料制品有限公司（金鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）岱商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鑫迪公司委托代理人苑承林，被上诉人金鼎公司委托代理人严娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月19日，被告泰安市鑫迪复合材料科技有限公司的法定代表人吴华勇向原告常熟市金鼎碳材料制品有限公司出具欠条一张，载明：“今欠现金肆万壹仟陆佰叁拾元整（￥41630.00）（止2010年9月30日）”2012年11月9日江苏少平律师事务所接受原告委托，以速递的方式向被告发出律师函，要求被告于2012年11月16日前向原告偿付货款41630元，该函于2012年11月13日由被告的法定代表人吴华勇签收。
案件审理过程中，被告提供增值税发票两张主张原告欠其货款131350元，原告经质证反驳称，我公司未收到发票，亦未收到发票载明的货物；被告提供邮政快递详情单、快递回执和快递邮件收据各一份，证明其已向原告邮寄了债务抵销通知书，该通知书内容是本案当事人双方自2009年至2012年发生业务往来，截止到目前为止，被告欠原告货款41630元，原告欠被告货款131350元，互负债务抵销后，原告尚欠被告87920元。原告经质证反驳称，我公司是收到了被告述称的债务抵销通知书，收到后我公司已作出回复，我公司并未收到被告的货物，被告主张抵销无事实根据。
原审法院认为，被告的法定代表人吴华勇向原告出具欠条一张，载明截止于2010年9月30日欠款41630.00元，且庭审中被告主张双方自2009年至2012年发生业务往来，截止到目前为止，被告欠原告货款41630元，原告欠被告货款131350元，互负债务应作相应抵销。根据以上事实，应认定当事人双方曾发生业务关系，成立了买卖合同关系，截止于2010年9月30日被告尚欠原告货款41630.00元。案件审理过程中，被告提供增值税发票两张主张原告欠其货款131350元，而原告反驳称原告未收到发票，亦未收到发票载明的货物。原审法院认为，被告仅以增值税发票主张原告欠其货款131350元，证据不足，无法采信，其主张以互负债务作相应抵销不能成立，不予支持。原告履行了自己的合同义务，而被告至今尚欠原告货款41630.00元，违反了自己的合同义务，应当承担违约责任。故原告请求法院依法判令被告支付货款41630元的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告泰安市鑫迪复合材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市金鼎碳材料制品有限公司支付货款41630.00元。案件受理费841元，由被告泰安市鑫迪复合材料科技有限公司承担。
上诉人鑫迪公司上诉称，原审法院认定2012年11月9日被上诉人委托江苏少平律师事务所向上诉人发出的律师函主张债权的证据不足。一审庭审中被上诉人向法庭提供了自称是从网上下载的速递单复印件，并非是当时经办该速递公司出具的原始回执单，该证据在质证时上诉人已经提出了异议，根据证据规则，该证据无效，一审法院认定有效属于使用证据错误。被上诉人自称已经收到了我方于2013年5月15日给其发出的债务抵销通知书，其又称已给我方作出回复，但未向法庭提供回复的证据，仅仅以口头上没有收到货物、没有收到发票为理由主张不存在互负债务证据不足，不能对抗我方为其开具的增值税发票这一事实。因为我方在为被上诉人开具增值税发票时，已经向税务机关缴纳了增值税后才能开具发票，否则不能开出发票。经查账得知，我方在2010年11月19日所欠的被上诉人的41630元已经全部付清，不再欠被上诉人任何款项。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金鼎公司辩称，被上诉人与上诉人之间存在货物买卖关系，上诉人因欠被上诉人货款，于20l0年11月19日为被上诉人打下欠条一份，事实清楚，证据确实充分。上诉人强调的在2013年5月l5日给被上诉人发出债务抵销通知书的事实不符合法律规定。上诉人主张被上诉人欠其货款，应通过诉讼程序另行起诉，不应将两个案件混为一谈。一审中，上诉人仅提交增值税发票作为被上诉人欠其货款的证据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定上诉人仅以增值税专用发票证明其向上诉人交付过货物，上诉人欠其货款，在被上诉人不认可的情况下，上诉人应当提交其他证据证明欠款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人仅以增值税发票作为证据向被上诉人主张债权，而没有收货收据或其他证据佐证，上诉人该主张原审不支持正确，因此上诉人主张抵销权没有事实依据。上诉人主张所欠的被上诉人的41630元已经全部付清，没有提交证据证实，本院不予采信。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费841元，由上诉人泰安市鑫迪复合材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 徐连元
二〇一四年四月八日
书记员 王 璞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第961号
原告张艳，女，出生于1974年2月5日，汉族，住成都市成华区。
原告张思怡，女，出生于1997年12月29日，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人卢杨，女，出生于1976年1月11月，汉族，住成都市锦江区。
被告张文良，男，出生于1936年12月21日，汉族，住成都市。
本院在审理原告刘兴忠与被告杨颖租赁合同纠纷一案中，原告张艳、张思怡于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳、张思怡申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告张艳、张思怡撤回起诉。
案件受理费减半收取1963元，由原告张艳、张思怡负担。
审 判 长 谢 婷
代理审判员 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
二〇一一年九月十四日
书 记 员 张孝华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第108号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月8日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民。2013年11月14日因涉嫌盗窃被费县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
被告人陈某，男，1980年11月24日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民。2013年11月14日因涉嫌盗窃被费县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某、陈某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员董勤健、被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至同年11月，被告人李某、陈某伙同苍山县新兴镇太子塘村的王建春（另案处理）驾驶悬挂假牌照的别克凯越轿车，多次在费县新庄镇各村庄盗窃家养草狗，价值共计3100元。具体事实如下：
1、2013年10月31日，被告人李某、陈某伙同王建春驾车在费县新庄镇新照庄村，盗窃该村村民马某家狗2条，价值300元；后又在该镇横沟崖村，盗窃该村村民刘某甲、刘某乙、刘德瑞家狗各一条，价值800元；在该镇王家岭村，盗窃该村村民王以忠、王以民、王以训家狗各一条，价值800元。
2、2013年11月8日，被告人李某、陈某驾车在费县新庄镇横沟崖村，盗窃该村村民刘某甲家狗一条，价值400元，后又在该镇东石亭村，盗窃该村村民刘士霞家狗一条，价值300元。
3、2013年11月9日，被告人李某、陈某驾车在费县新庄镇东石亭村，盗窃该村村民芷庆兰家狗两条，价值500元。
上述事实，被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、刘某甲、刘某乙等人的陈述；现场指认笔录；抓获经过、户籍证明等书证；被告人李某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某、陈某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一四年一月三十日
书记员 曹庆梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0078号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，农民。2012年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0154号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月23日7时许，被告人徐某驾驶电动三轮车沿邳州市运单线（X205公路）由南向北行驶至7KM＋800M处，超越前方同方向行驶马某驾驶的自行车时，因疏于观察两车相刮致马某受伤，马某后经医院抢救无效死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负事故的全部责任，被告人徐某驾驶的电动车三轮车属于机动车。
事故发生后，被告人徐某在现场报警并抢救伤者，后主动到邳州市公安局交巡警大队事故处理中队接受调查处理。
另查明，被告人徐某与被害方就民事赔偿达成协议，赔偿被害方损失人民币6万元，被害方对徐某的交通肇事行为表示谅解。
对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，并有证人马冯等证言、现场勘查笔录、现场照片、邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、邳州市公安局尸体检验报告、发破案经过、到案经过及协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。被告人徐某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，犯罪情节较轻，与被害方就民事赔偿达成协议，赔偿被害方损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第263号
申请人李为刚，男，1979年9月1日出生，汉族，邳州市公安局运东派出所职工。
被申请人尹升辉，男，1983年8月16日出生，汉族，邳州市公安局运东派出所职工。
申请人李为刚因民间借贷纠纷于2014年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹升辉的工资及银行存款8万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹升辉的工资及银行存款8万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 硕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1156号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
第三人中国互联网络信息中心。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2016〕367号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因与涉案信息有关的案件尚在法院审理之中，本院中止了本案诉讼。现中止事由已经消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
2016年9月24日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：CNNIC就464个域名的开放，向贵部提交的开放汇报材料。2016年10月14日，被告针对上述申请作出被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 李赟乐
二〇一七年七月三日
书 记 员 肖 克
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执453号
申请执行人：黄宏亮，男，汉族，1982年5月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行黄宏亮与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执453号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏1012执796号
中国电信股份有限公司扬州江都分公司、赵大喜：
申请执行人中国电信股份有限公司扬州江都分公司与被执行人赵大喜机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2018)苏1012执796号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月三日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2390号
原告：穆冶模具科技(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘建仙，总经理。
委托诉讼代理人：龚舜，男。
被告：齐木精密机械(上海)有限公司，住所地上海市。
原告穆冶模具科技(上海)有限公司与被告齐木精密机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海采林物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆冶模具科技(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年二月五日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0873号
原告周志明......
委托代理人陆继尧......
被告朱国琴......
原告周志明与被告朱国琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志明及其特别授权委托代理人陆继尧到庭参加诉讼。被告朱国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明诉称，被告朱国琴于2013年2月28日出具借条向原告借款50000元，并写明于2013年3月15日还清，如不还清10%罚款，到期后被告分文未还。请求判令：1、被告朱国琴偿还原告借款50000元，并支付罚息5000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，载明：“借条／今借到周志明人民币伍万元整（50000.00）／于2013年3月15还清，如不还还10%罚款／借款人：朱国琴／321025197104106411／2013.2.28”。
被告朱国琴未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依据被告朱国琴出具的借条原件，可以证明其拖欠原告周志明借款50000元的事实。债务应当清偿，原告要求被告朱国琴立即偿还借款50000元，依法应予支持。本案借款约定了还款日期，并约定了10%的逾期还款罚款，该约定属违约金性质，不违反国家强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国琴于本判决生效后十日内偿还原告周志明借款50000元，并支付逾期还款违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费530元，合计1710元，由被告朱国琴负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1180元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
（此页无正文）
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一四年一月十八日
书 记 员 杨明月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1315号
上诉人（原审被告）王蕾，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人韩敏（系王蕾之母），＊生，汉族，住同王蕾。
委托代理人孙志强，＊生，汉族，住上海市＊***号***室。
被上诉人（原审原告）陈家顺，男，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陈煜（系陈家顺之子），＊生，汉族，住同陈家顺。
上诉人王蕾因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈家顺与王蕾系楼上楼下邻里关系。陈家顺为＊＊＊＊房屋权利人，王蕾为同号201室房屋权利人。王蕾于2013年12月购买了其房屋，在201室北卧室、厨房、南卧室及南阳台窗户外安装挑出约70厘米的防盗窗，上面覆盖雨棚，其中南阳台窗户外与南卧室窗户外的防盗窗连成一体。为此，陈家顺提出异议，但未果，故陈家顺诉至原审法院请求判令王蕾拆除搭建在201室北卧室、厨房、南卧室及南阳台外的防盗栏。王蕾则以其系为日常安全考虑而安装了防盗窗，现愿意积极处理系争问题为陈家顺安装防盗窗为由，不同意陈家顺的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。王蕾在其房屋窗户外安装的向外挑出的防盗窗客观上对相邻陈家顺的正常生活和居住安全等带来一定影响，侵犯了陈家顺的合法权益，故陈家顺要求王蕾拆除防盗窗的诉请，应予支持。王蕾为了安全防范，可以采取一定的措施，但要注意防盗窗的式样，应以不构成对他人的妨碍为前提，故王蕾不同意拆除防盗窗的抗辩理由不足，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，于二○一四年四月二十一日作出判决：王蕾于判决生效之日起十五日内将安装在＊＊＊＊房屋北卧室窗户外、厨房窗户外、南阳台窗户外及南卧室窗户外向外挑出的防盗窗予以拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由王蕾负担。
原审法院判决后，王蕾不服，向本院提起上诉称：上诉人出于自身安全考虑安装防护窗，且防护窗没有超过正常范围，并未影响到被上诉人的正常生活。此外，上诉人安装防盗窗亦征得被上诉人同意，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陈家顺辩称：上诉人搭建的防护窗超出墙面很大的范围，离被上诉人的窗台只有九十公分，被上诉人没有安全感，且被上诉人晒衣服也会碰到上诉人的雨棚。此外，被上诉人也未同意上诉人安装防盗窗，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人在其房屋窗口外安装的向外挑出的防盗窗，该防盗窗向外挑出约70厘米，防盗窗上的雨棚宽达80公分左右，且防盗窗的顶部与被上诉人窗台距离较近，易攀爬，客观上给被上诉人的居住安装带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。至于上诉人提及的其防护窗的安装经过被上诉人的同意，但并无相应的证据予以证明，且被上诉人亦予以否认，故上诉人以被上诉人同意安装为由拒绝拆除，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第285号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2011年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）249号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2011年6月25日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭审理。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人赵某及附带民事原告人肖彦伟及其代理人、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，依据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的规定，经本院院长批准，审理期限延长一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月5日9时40分许，被告人赵某驾驶浙F×××××小型普通客车沿道路由北向南行驶至嘉善大道3km＋500m路口时左转弯驶入嘉善大道，与沿嘉善大道北侧非机动车道内由东向西行驶的朱海兰骑行的自行车（后载肖成龙）发生碰撞，造成朱海兰受伤经医院抢救无效于同月19日死亡、肖成龙受伤的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人赵某负此事故的全部责任。
另查明，被告人赵某于事发后报警，并留在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人赵某及中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司已就此次事故达成了协议。
以上事实，有被害人肖成龙的陈述、证人朱建华的证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、医疗证明书、死亡医学证明书、常住人口基本信息、抓获经过、122接警记录单、机动车行驶证和驾驶证复印件、付款凭证、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵某有自首情节，且民事赔偿部分已达成协议，得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人赵某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年九月十三日
书 记 员 杨 亮