广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初1001号
原告：黄某，女，1971年10月18日出生，汉族，住兴业县。
原告：黎某，女，1994年12月12日出生，汉族，住兴业县。
原告：黎某1，男，1995年12月15日出生，汉族，住兴业县。
三原告的共同委托诉讼代理人：梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所工作者，住该所。
被告：蔡某，男，1958年8月26日出生，汉族，住兴业县。
被告：玉林市水利电业有限公司，住所地玉林市一环北路704号。
法定代表人：朱某，公司经理。
委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。
被告：石南供电营业所，住所地兴业县石南镇兴中路**号。
负责人：梁某，男，1976年6月10日出生，汉族，石南供电营业所所长，住该所。
被告：玉林市兴业县三泰钙业有限公司，住所地兴业县葵阳镇（原古龙水泥厂）
法定代表人：贾某，公司经理。
委托诉讼代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
原告黄某、黎某、黎某1、与被告蔡某、玉林市水利电业有限公司（以下简称水利电业公司）、石南供电营业所生命权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依被告水利电业公司的申请，本院于2016年12月12日追加玉林市兴业县三泰钙业有限公司（以下简称三泰钙业公司）为本案被告。2016年12月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄某、黎某、黎某1及其共同的委托诉讼代理人梁春林，被告水利电业公司的委托诉讼代理人陈某、林某，被告石南供电营业所的负责人梁某，被告三泰钙业公司的委托诉讼代理人刁伯仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告经济损失246832元。事实和理由：2015年11月23日，被告蔡某雇佣黎某2到其位于兴业县石南镇香山丽景和香山华府小区中间的一条道路尽头其新建的房屋工地处做工，黎某2在蔡某新建房屋里做工过程中触电，经抢救无效死亡。因蔡某雇佣黎某2做工，双方已形成雇佣关系，蔡某应当承担赔偿责任。案发现场高压线由水利电业公司、石南供电营业所设置、管理和维护，但由于水利电业公司、石南供电营业所设置对该处线路设置错误，存在安全隐患，而平时又疏于管理，没有尽到合理的安全保障义务，对损害结果同样应承担赔偿责任。原告具体损失计算如下：1、死亡赔偿金：9467元／年×20年＝189340元；2、丧葬费：4582元×6个月＝27492元；3、精神损害抚慰金：30000元；合计246832元。
被告蔡某辩称，不同意赔偿。事发前几天黎某2已经没有来干活了，其来干活的时候也没有通知蔡某，是黎某2自己来干活的；黎某2的工作属于高空作业，应该是几个人来干活的，可是只有黎某2自己来干活，不符合安全作业的要求；蔡某与黎某2口头约定过，工作过程中发生任何问题与蔡某无关。
被告水利电业公司辩称，1、黎某2死亡的原因请法院查明；2、水利电业公司没有过错，依法不应承担责任。三原告诉状中主张黎某2是触电死亡，但黎某2触电死亡点的线路不属于水利电业公司所有，并且黎某2触电死亡点的线路是安全的，没有任何安全隐患。假如黎某2是触电死亡的，应该由屋主蔡某与三原告自己承担责任，蔡某建房的时候没有取得建设工程规划许可证；3、屋主蔡某雇请没有施工资格的黎某2进行工作，选人不慎；4、黎某2个人存在忽视安全的过错；5、本案触电的高压线是属于三泰钙业公司的，所以三泰钙业需要承担相应的责任。综上，要求驳回三原告对水利电业公司的起诉。
被告石南供电营业所辩称，1、石南供电营业所是隶属于水利电业公司的部门，不具有独立法人资格,石南营业所也没有权限管理这条线路；2、同意水利电业公司的答辩意见。
被告三泰钙业公司辩称，1、与水利电业公司的第1、2、3点答辩意见一致，2、蔡某的房屋属于违章建筑，建房的时候没有考虑周边是否安全，与电线没有保持安全距离，是导致本案事发的根本原因；3、本案事发地点线路不属于三泰钙业公司的，三泰只不过是租用古龙水泥厂的场地使用，每年三泰公司都是向古龙水泥厂提交相关维护费用，此次事故与三泰钙业公司无关；4、原告起诉已经超过法定诉讼时效。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、三原告黄某、黎某、黎某1常住人口登记卡复印件，拟证明三原告的主体资格；2、兴业县公安局石南镇派出所出具的证明复印件，拟证明黎某2系在被告蔡某工地处做工触电身亡事实；3、火化证复印件，拟证明黎某2已经死亡火化的事实；4、兴业县石南镇东龙村民委员会出具的证明原件，拟证明原告家庭困难事实。
被告蔡某质证意见：对证据1-4无异议。
被告水利电业公司质证意见：对证据1-4的真实性无异议，证据2证明内容由法院认定，证据1-4都不能证明认定水利电业公司需要承担责任。
被告石南供电营业所质证意见：与水利电业公司意见一致。
被告三泰钙业公司质证意见：对证据1-4真实性无异议，但证据1-4都不能证明三泰钙业公司需要承担责任。
被告蔡某向本院提供的证据如下：收条一张原件，拟证明蔡某赔偿过丧葬费30000元给原告。
三原告质证意见：无异议。
被告水利电业公司向本院提供的证据如下：1、企业法人营业执照复印件，拟证明水利电业公司主体资格；2、企业法人营业执照复印件，拟证明三泰钙业公司主体资格；3、高压供用电合同、申请书、用户用电申请单、客户用电报装申请、客户报装用电设备明细表复印件，拟证明三原告所称的触电点即蔡某新建房屋处的高压线产权人和管理人不是水利电业公司，而是三泰钙业公司，本案的赔偿责任应由三泰钙业公司承担；4、关于《查询兴业县石南镇香山华府小区旁蔡某回建地准建证的函》的复函复印件，拟证明蔡某没有办理建设工程规划许可证，其新建的房屋属于违章建筑，本案的赔偿责任应由蔡某承担；5、兴业县古龙水泥厂欠电费违约金缴交协议书复印件，拟证明供电点产权归属；6、电表计量器装置位置分界点相片四张，拟证明黎某2死亡事发地点线路是在计量电表后。
三原告质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，虽然线路所有人不是水利电业公司，但是水利电业公司是规划人，线路规划本身就存在安全隐患，所以水利电业公司应承担相应的责任。
被告蔡某质证意见：对证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，电业公司这条线路规划本身就存在安全问题；对证据4有异议，蔡某已经去建设局缴交了相关费用，只不过是没有拿到准建证。
被告石南供电营业所质证意见：无异议。
被告三泰钙业公司质证意见：对证据1、2、4、6无异议；对证据3、5有异议，事发地点高压线路产权人是古龙水泥厂，不是三泰钙业公司。
被告石南供电营业所向本院提供的证据如下：证明原件一份，拟证明石南供电营业所隶属于水利电业公司。
三原告质证意见：无异议。
被告蔡某质证意见：无异议。
被告水利电业公司质证意见：无异议。
被告三泰钙业公司质证意见：无异议。
被告三泰钙业公司向本院提供的证据如下：1、营业执照和法定代表人贾某身份证复印件，拟证明三泰钙业公司的主体身份和法定代表人的主体身份；2、厂房承包经营合同书复印件，拟证明本案事发地点线路产权是属于古龙水泥厂，三泰钙业公司只是租用古龙水泥厂的场地、用电线路使用而已。
三原告质证意见：由法院认定。
被告蔡某质证意见：对证据1没有异议，对证据2，这条高压线路的维护应该由合同中的两方自行解决。
被告水利电业公司质证意见：对证据1无异议；对证据2证明内容有异议，该证据不能证明三泰钙业公司不是该高压线路产权人。
被告石南供电营业所质证意见：与水利电业公司意见一致。
为查明案件事实，本院到兴业县公安局刑侦大队、兴业县公安局石南派出所查阅、复印了有关黎某2触电死亡的案卷材料，其中兴业县公安局刑侦大队制作的案卷材料有1、黎某2触电死亡现场勘验笔录；2、黎某2被电击死亡案现场方位示意图；3、黎某2触电死亡现场照片。兴业县公安局石南派出所制作的案卷材料有：1、兴业县公安局石南派出所出具的证明一份；2、兴业县公安局石南派出所对证人黎某,4的询问笔录一份；3、兴业县公安局石南派出所对证人庞某,4的询问笔录一份；4、兴业县公安局石南派出所对本案被告蔡某的询问笔录一份。上述证据材料经庭审出示，并听取各方当事人的意见，各方当事人对上述证据材料均无异议。
2016年12月16日，本院组织本案各方当事人到黎某2触电死亡现场蔡某在建房屋进行现场勘测，制作了现场勘测图，勘测结果为线路距地面9米，与蔡某在建房屋正面外墙外皮最近距离为1米。经质证，各方当事人对现场勘测图无异议。
本院认证意见：
三原告提供的证据1-4，各被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，至于水利电业公司、三泰钙业公司认为证据不能认定其承担责任的异议意见，由本院依照事实和法律作出认定。
对被告蔡某向本院提供的收条原件，三原告无异议，本院予以采信。
对被告水利电业公司向本院提供的证据1、2、6，各当事人无异议，本院予以采信；对证据3，结合各方当事人无异议的证据5、6，可证实水利电业公司向三泰钙业公司提供10KV高压电供三泰钙业公司生产经营，水利电业公司与三泰钙业公司在证据××兴业县古龙水泥厂欠电费违约金缴交协议中第5条约定，兴业县古龙水泥厂的供用电设施由泰钙业公司负责管理维护，产权分界点以双方签订的供用电合同为准，现双方未签订有供用电合同，应以电表计量器为分界点，黎某2触电死亡的线路位于电力设施产权分界点电表计量器后，电表计量器后的受电设施产权线路产权人属于用电户三泰钙业公司，故三泰钙业公司对证据3、5的异议意见不成立，本院对证据3、5予以采信，三原告及蔡某对水利电业公司应承担的责任的意见，本院依法认定；对证据4，蔡某至今未取得准建证（即建设工程规划许可证）是客观事实，故蔡某对证据4的异议意见不成立，本院对证据4予以采信。
对被告石南供电营业所提供的证据证明原件一份，各方当事人无异议，本院予以采信。
对被告三泰钙业公司提供的证据，各方对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，签订合同的当事人并无原兴业县古龙水泥厂，合同签订于2012年6月10日，且之后水利电业公司与三泰钙业公司于2013年5月22日签订了兴业县古龙水泥厂欠电费违约金缴交协议第5条就供用电设施产权如何处理有约定，故对三泰钙业公司提交证据2的证明目的本院不予采信。
对本院调取兴业县公安局刑侦大队、兴业县公安局石南派出所的案卷材料及本院制作的黎某2触电死亡现场勘测图，各方当事人无异议，本院对上述证据材料予以采信。
根据采信的证据及庭审笔录，本院查明以下案件事实：
2015年5月，蔡某雇请黎某2到其位于石南镇××华府小区附近××自然村回建地建房。蔡某的在建房屋至今未取得建设工程规划许可证，房屋东面路边南北向有与地面垂直距离9米的10KV古楼厂909架空高压线，高压线与外墙外皮最近水平距离为1米，该高压线路是被告水利电业公司向被告三泰钙业公司供电专用线。2015年11月23日早上8时左右，黎某2一个人到蔡某在建房屋三楼楼面拆模板，在工作过程中，黎某2手持的1.75米钢钎碰到了距离房屋东面外墙的10KV古楼厂909架空高压电线致使被电击死亡。蔡某在当天8时30分左右回到其在建房屋，发现黎某2被电击死亡后打电话报警，兴业县公安局刑侦大队到达现场勘验，兴业县公安局石南派出所对黎某2的侄儿黎某,4、女婿庞某,4及蔡某就黎某2死亡事件进行询问并制作了询问笔录。案发当天蔡某向原告黎某支付了因黎某2死亡的葬丧费30000元。庭审过程中，各方当事人对黎某2因触电死亡无异议。
另查明：2013年5月22日，被告水利电业公司与被告三泰钙业公司签订“兴业县古龙水泥厂欠收费违约金缴交协议”，协议中第5条约定兴业县古龙水泥厂的供用电设施由泰钙业公司负责管理维护，产权分界点以双方签订的供用电合同为准，但双方未另签订有供用电合同。2015年6月27日，三泰钙业公司向水利电业公司申请报装用电，使用线路是石南变古楼909线，用电设施电表计量器装置在石南变电站内的标明10KV古楼厂909线的电线杆上，黎某2属于计量器电表后线触电死亡，水利电业公司向三泰钙业公司供电至今。
再查明：死者黎某2是农业户口，原告黄某是黎某2的妻子，原告黎某是黎某2的女儿，原告黎某1是黎某2的儿子。石南供电营业所隶属于水利电业公司，是水利电业公司内设机构，无营业执照。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认三原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金：9467元／年×20年＝189340元；2、丧葬费：4582元×6个月＝27492元；以上两项损失合计为216832元。
认为，本案受害人黎某2作为被告蔡某雇请的工人，在为蔡某本人建房拆模板过程中触电身亡这一事实本案各方当事人无异议，本院予以确认。蔡某与黎某2之间是雇佣关系，蔡某作为雇主，未尽雇主安排、指挥、管理和监督雇员的责任，自己不在施工现场，让黎某2单独一人在自己房屋紧邻高压线1米的三层楼面施工，其依法应承担雇主赔偿责任。别外，蔡某是在建房屋的屋主，未批先建违反建房的审批规定，又违反《电力设施保护条例》关于架空电力线保护区的安全规定，擅自建房，房屋与高压线之间的水平安全距离过短，只有1米，且没有采取有效的措施防范人触及高压电，对触电事故的发生留下严重隐患，蔡某作为屋主身份亦需承担部分责任。受害人黎某2在无人组织施工、无其他任何工友的情况下，单独一个人在三层楼面用1.75米长的钢钎进行拆除模板施工作业，违反施工安全管理的规定，并且，作为一个完全民事行为能力的人，黎某2应知三层楼面外墙与高压线紧邻而仍手持1.75米的钢钎进行拆模板施工，其缺乏安全防范意识，是造成自身死亡另一原因，应自行承担次要责任。三泰钙业公司虽是发生事故的高压线路产权人，但事故线路在2013年5月22日前已架设存在，该部分线路架设符合相关架设标准，且蔡某擅自建房时间在后，三泰钙业公司对黎某2触电死亡无过错，故三原告要求三泰钙业公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。水利电业公司不是事故线路的产权人，对本案事故的发生亦无过错，故三原告要求水利电业公司承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。石南供电营业所是被告水利电业公司内设机构，不具有被告主体资格，三原告要求石南供电营业所承担本案民事责任的主张，于法无据，本院予以驳回。综合本案实际、黎某2和蔡某各自过错程度、黎某2触电死亡原因力的大小，本院酌定，由蔡某承担黎某2触电死亡的60%赔偿责任，黎某2自行承担40%的责任。三原告要求赔偿的经济损失中，死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元，合法有据，计算准确，本院予以支持；本案侵权人蔡某对黎某2的触电死亡不存在恶意侵权，且黎某2造成自身死亡存在相当明显的过错，三原告要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金30000元的请求理由不足，本院不予支持。因此，三原告因黎某2死亡造成的损失共计为189340元＋27492元＝216832元，蔡某赔偿三原告的数额为216832元×60%＝130099.2元，扣减其已赔偿的30000元，蔡某尚须赔偿三原告100099.2元。三泰钙业公司辩称三原告的起诉已超诉讼时效的意见，经查明，三原告的起诉日期为2016年11月22日，未超过1年诉讼时效，故对三泰钙业公司辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六第、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：一
一、被告蔡某赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计100099.2元给三原告黄某、黎某、黎某1；
二、驳回三原告黄某、黎某、黎某1要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求；
三、驳回三原告黄某、黎某、黎某1对被告玉林市兴业县三泰钙业有限公司的诉讼请求；
四、驳回三原告黄某、黎某、黎某1对被告玉林市水利电业有限公司的诉讼请求；
五、驳回三原告黄某、黎某、黎某1对被告石南供电
营业所的诉讼请求。
案件受理费5002元，减半收取计2501元（三原告缓交），由三原告黄某、黎某、黎某1负担1183元，被告蔡某负担1318元。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5002元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何丽雪