河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2719号
原告:陈成献，男，汉族，1968年10月20日生，住漯河市。
原告:杨新跃，男，汉族，1977年3月23日生，住漯河市召陵区。
被告:王继涛（又名王涛），男，汉族，1977年9月15日生，住驻马店西平县。
被告:胡廷前，男，汉族，1967年5月23日出生，住驻马店市西平县。
被告:信阳铁路建筑总公司，住所地信阳市羊山工人街二号。
法定代表人:秦业斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，中国铁路武汉局集团有限公司员工。
原告陈成献、杨新跃与被告王继涛、被告胡廷前、被告信阳铁路建筑总公司（以下信阳铁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，信阳铁建公司提出管辖权异议。本院裁定驳回管辖权异议后，其提起上诉，漯河市中级人民法院维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告王继涛、胡廷前、被告信阳铁建公司的委托诉讼代理人吴宏宇、杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付二原告劳务费共计295000元及逾期付款利息，自2014年11月30日始至欠款履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：第三被告在漯河市××区××铁路和谐佳苑工程，其将该工程承包给被告胡廷前，被告胡廷前又将该工程分包给被告王继涛，王继涛又���该小区的一号楼主体及外墙粉刷工程分包给二原告。双方商定主体和粉刷在一起折合结算为每平方190元。2013年年底，二原告带领工人将上述工程做完，且验收合格。2014年11月份，在劳务过程中，被告累计共支付给二原告2325860元，下余款经二原告多次催要，被告胡廷前不与二原告见面。
被告王继涛辩称：原告起诉属实。
被告胡廷前辩称：和谐家苑一号楼除了水电安装、门窗、外墙砖、保温工程不是王继涛干的，其它工程都是他干的。本人已经按照合同约定除了保修金没有支付外，已支付全部工程款，因为保修期是到2017年12月底。保修金信阳铁建公司给本人了，本人给王继涛。所以本人不应该支付原告工程款。
被告信阳铁建公司辩称：本公司和原告没有任何合同关系或者其他经济关系，本案是原告和王继涛之间的纠纷与本公司无关。并且原告承接涉案工程的事情并未告知本公司，本公司对此不知情。本公司已按合同约定支付胡廷前工程款，只剩质保金未支付。质保期没有到期不应支付，质保金是对工程质量的担保不属于工程款范围，保修期不到期本公司不会支付保修金，况且工程质量已经出现问题，保修金现在无法确定数额。所以，本公司对原告不应承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方举证、质证，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告信阳铁建公司为甲方，被告胡廷前为乙方，双方签订漯河铁路和谐佳苑1#住宅楼施工承包协议书，协议约定承包内容：施工图标示的所有内容；内水电、房屋防水、厨卫间防水、塑钢窗、进门户、外墙涂料工程包含在总包价内，但有发包方指定分包队伍；桩基工程、电梯设备、��防工程、专业弱电及安防系统（预埋由乙方负责）、给水增加设备及主材、高低压配电柜项目不在合同范围内，有甲方指定分包;1#楼工程项目建筑面积为13574.22平方米，乙方承包价为按建筑面积935元/㎡，合同总价款合计12690000元;剩余3%作为保修金；保修期满，没有质量瑕疵和其他经济社会问题的退还质保金；地基基础工程和主体结构工程保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程和外墙面的防渗漏保修期为5年等条款。2015年2月11日，被告信阳铁建公司与被告胡廷前签订施工承包补充协议书，承包内容为：1#楼外墙幕墙变更增加塑钢窗及工字钢夹胶玻璃雨棚，建筑面积增加216.62㎡，二层增加内隔墙，1#楼增加项目协议包干价为738600元，工程由乙方负责施工，包工包料包安全包工期，工程完工后，经铁路局验收合格后，扣除5%质保金后付清工程款���上述1#楼工程项目建筑面积共计为13790.84㎡（13574.22+216.62）。
2011年11月26日，被告胡廷前为甲方与被告王继涛（乙方）签订漯河铁路和谐佳苑1#住宅楼大清包劳务施工合同，合同约定：承包单价为一次性包干价，不因市场价格因素及其它任何因素而调整；工程项目建筑面积即图纸建筑面积为13574.22㎡，基础部分增加建筑面积按每平方米700元计算，总建筑面积为14274.2㎡，承包单价为按建筑面积320元/㎡,合同总价款合计4567750元（不含税金）；工程完工后，经甲方及有关单位验收合格后，支付给乙方总承包款的97%，剩余3%作为维护保证金，保修期一年满后30日内付清；图纸变更造成建筑面积增加或减少按实增减承包费，其他发生增减工程量不再调整工程承包费等条款。合同签订后，被告王继涛将主体及主体内外粉刷劳务工程分别承包给陈成献和杨新跃。2017年1月16日，被告王继涛给原告陈成献和杨新跃出去结账单，结账单显示和谐家苑一号楼主体、内外粉刷工程建筑面积13794㎡，190元/㎡，总价款2620860元，已支付2325860元，下欠人工费295000元。原告和被告王继涛在庭审中称13794㎡，是合同约定面积加上增加的面积。
涉案工程被告胡廷前承认已于2015年12月底竣工，2016年12月部分住户已入住涉案房屋。被告胡廷前庭审中提供的付款凭证和王涛工程款明细表显示工程款4567750元、应付吊蓝款14500元、已付工程款4373882元及施工扣款46000元、下欠王涛170368元。被告王继涛对施工扣款31000元认可、对其中15000元混凝土扣款不认可、工程款4567750元应加上增加面积216.62㎡价款，其它部分无异议。
另案即（2017）豫1104民初2478号原告李森诉被告胡廷前、信阳铁建公司建设工程合同纠纷一案，本院已生效的（2017）豫1104民初2478号判决认定：漯河铁路和谐佳苑属于铁路部门棚户区改造自筹自建项目，被告信阳铁建公司将该工程承包给被告胡廷前，被告胡廷前不具备相应资质条件，工程已经竣工使用；漯河铁路和谐佳苑1#-4#楼工程及人防合同总金额为52391509元，截止2017年1月17日被告信阳铁建公司支付被告胡廷前工程51559447.34元，尚余工程款832061.66元；该工程尚有其他民事案件正在审理或执行中；被告胡廷前欠李森工程款为603827元，判决被告胡廷前支付原告李森工程款600000元，被告信阳铁建公司在未付被告胡廷前工程款范围内承担连带付款责任。
本院认为：被告王继涛尚欠原告工程款295000元，有被告王继涛出具的结算单为证，本院应予认定。本案争议的焦点是被告胡廷前和被告信阳铁建公司应否承担支付原告劳务费的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应认定无效、第二条有关建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告、被告王继涛、胡廷前已按合同要求进行了施工，且涉案房屋被告信阳铁建公司已接收使用，其应按照已完成的工程量支付工程款。根据合同相对性原则和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，被告胡廷前、信阳铁建公司应在欠付被告王继涛工程款范围内承担连带责任。关于胡廷前欠付被告王继涛的工程款，胡廷前庭审中提供的付款凭证和王继涛工程款明细表显示的工程���4567750元，不包括其与被告信阳铁建公司补充协议显示的增加面积216.62㎡的价款，根据胡廷前、王继涛双方合同约定单价320元计算，216.62㎡的价款应为69318.4元，涉案合同总价款为4637068.4元（4567750+69318.4）。所以，胡廷前欠王继涛的工程款应依4637068.4元为基数，加上应付吊蓝款14500元，减去已付工程款和被告王继涛认可的工程扣款，即269686元（4637068.4+14500-4350882-31000）。胡廷前与王继涛关于15000元混凝土扣款等扣款项目二人可另行主张权利。根据胡廷前与王继涛合同约定，胡廷前也认可保修期到2017年12月底，所以胡廷前应在未付款范围内承担责任。关于被告信阳铁建公司欠被告胡廷前的工程款，（2017）豫1104民初2478号生效判决认定尚余工程款832061.66元，减去该案中李森工程款600000元，尚下余232061.66元，加上被告信阳铁建公司认可的3%保修金，即涉案工程款4637068.4元3%的款项，被告信阳铁建公司在未提供保修期间维修损失的证据情形下，被告信阳铁建公司尚欠胡廷前的工程款超过269686元，所以被告信阳铁建公司应在尚欠胡廷前工程款范围内承担连带责任。
关于原告请求的利息，因双方未约定，而被告王继涛应支付295000元而没有给原告，所以，被告王继涛应自被告胡廷前认可的保修期满之日2017年12月底次日即2018年1元1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至劳务费履行完毕之日止。被告胡廷前、信阳铁建公司在欠被告王继涛工程款范围内承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王继涛于本判决生效后十日支付原告陈成献、杨新跃劳务费295000元及利息，利息自2018年1元1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至劳务费履行完毕之日止；
二、被告胡廷前和被告信阳铁路建筑总公司对本判决第一项债务在未付工程款范围内承担连带付款责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王继涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年元月十九日
书 记 员 李 彬