浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终6577号
上诉人(原审原告)方永平，男，1968年8月6日出生，汉族，住淳安县。
被上诉人(原审被告)淳安县富文乡方家畈村村民委员会，住所地淳安县富文乡方家畈村。
法定代表人方永福，村主任。
委托代理人方田中，村书记。
委托代理人甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
上诉人方永平因与被上诉人淳安县富文乡方家畈村村民委员会（以下简称方家畈村村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初2681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2003年，方家畈村村委因村道改造征用方永平地0.024亩,梨树一颗。2004年2月4日，因村道改造征用方永平坦地0.0203亩，果树四棵，围墙一堵。村里面统一的地征收标准是2300元/亩，果树按20元每棵补偿。围墙赔偿100元，合计的补偿金额为301.9元。因方永平2003年农业税35.42元，油茶茶叶金13.82元，2005年的有线电视费72元，2006年的有线电视费50元，2006年的合作医疗保险费60元，故扣除了前述费用。2015年，方家畈村村委因精品村项目建设，征用方永平下畈田面积0.0082亩、兰花坞田面积0.0127亩，赔偿标准按村民代表会议一致表决通过为4万元/亩，征用枣树两颗，按105元/棵的标准赔偿，李子树一颗，按65元/棵的标准进行赔偿，果树的赔偿标准为用材林、经济林的补偿标准。征用青苗0.0127亩，按600元/亩的标准进行赔偿。因方永平对赔偿标准有异议，且认为征用未经其同意，故方永平于2018年4月诉至原审法院，请求判令：一、从2003年8月-2016年12月止，毁损口粮田、菜地，要求方家畈村村委赔偿9360元；二、从2003年8月-2016年12月止，毁损果树8棵要求方家畈村村委赔偿2400元；三、要求方家畈村村委赔偿被拆围墙500元。
原审法院认为：2003年、2004年，方家畈村村委征用方永平的地、果树、围墙及2015年征用的果树，方永平对赔偿的标准均有异议，但对提出的主张均未提供相应的证据佐证，原审法院对方永平的主张不予支持。村集体土地补偿费等费用的赔偿标准由本集体成员决定。淳安县富文乡方家畈村村民代表决议对精品村项目的土地、青苗的赔偿标准进行决议并形成一致意见，对方永平具有约束力，故方永平的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回方永平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由方永平负担。
宣判后，方永平不服，向本院提起上诉称：从2003年到2016年12月止，被上诉人没召开过三分之二以上村民会议或户主会议，讨论村大小建设。对需要征地，损毁田、地、果树、围墙等赔偿价格形成制定，没邀请要被征地的农民，对被损毁田、地、果树、围墙等的村民进行赔偿协商所做决定，没召开过村民会议。根据《浙江省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十五条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：第8项，征地补偿费的使用、分配方案。被上诉人凌驾于法律之上行使权力侵害上诉人合法权益。其中2003年菜地16平方米，20年梨树一棵，每年可采摘30-100斤；2004年菜地13.53平方米，7年椪柑桔2棵，糖沙桔1棵，每棵每年可采摘20-80斤，15年枇杷树1棵，每年可采摘百余斤；2015地65.47平方米，枣树2棵，李子树1棵，每年可采摘百余斤，其中地65.47平方米没有测量计入上诉人名下；2016年农保田9平方米，由于此田原有防洪堤，被上诉人为了取直而造成不必要的损失。被上诉人没有召开村民会议，也没有召开村民会议选举村民代表，也没有召开户主会议，村代表都是村书记自行选定近亲或一路人，剥夺了村民参与集体自治权利，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，也没根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》中关于征地补偿标准及征地工作程序的规定操作。按上述规定征地补偿费应按统一年产值的倍数确定，征地应履行书面告知义务，并要求被征地的集体经济组织、农户及地上附着物产权人确认征地调查结果、组织征地听证。富文乡现在口粮田已经20年没进行调整，再过50年也不会调整，而菜地已30年没调整，以后也不会调整。按照淳安政发[2016]10号淳安县各乡镇级别基准地价表，土地征用补偿款每平方90元以上的价格上诉人才同意，104平方米共计9360元，或由被上诉人从其他基本相同相近的田、菜地使用权赔偿给上诉人。果树：梨树1棵、枇杷1棵、枣树2棵、小蜜桔3棵、李子树1棵，按照国家法律十年收成计算每棵要500-1000元，现要求被上诉人每棵赔偿300元，8棵树共计2400元。围墙被拆除，现在要建人工费600多元，材料费600多元，上诉人要求被上诉人赔偿500元，并不算多。《中华人民共和国村民委员组织法》第二十条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理。村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项主张被上诉人承担损失赔偿责任。一审判决显失公平公正，请求：一、撤销一审判决；二、从2003年8月-2016年12月止，毁损口粮田、菜地，要求方家畈村村委赔偿9360元；三、从2003年8月-2016年12月止，毁损果树8棵要求方家畈村村委赔偿2400元；四、要求方家畈村村委赔偿被拆围墙500元；五、以上合计12260元除去已经支付708.24元，还需支付11551.76元。
被上诉人方家畈村村委答辩称：一、关于口粮田、果树和围墙问题。2014年因建设防洪堤需要，对上诉人的田地进行了征收，并按照征地40000元/亩，青苗按照县里有关标准给上诉人补偿。当时上诉人提出要求10000元/平方米的赔偿标准，但村里建设防洪堤是为了公众利益，不可能满足上诉人这一不合理要求，所以村里每个人都按照村民代表大会一致通过的统一赔偿标准进行了赔偿，并且都已经赔偿到位了。原审时被上诉人提交的证据3可以证明这一事实。2003年至2004年一家公司资助村里修建水泥路，当时村里对苗木等赔偿从未处理过，没有经验，经村两委召集的全体党员会议定下来，田按照4000元/亩进行赔偿。地按照2300元/亩进行赔偿，果树的价格也是村全体党员会议根据当时的情况确定的。拆围墙时上诉人在外打工，是与上诉人岳父联系对接的，当时赔偿标准100元。事实上因修建道路占用了上诉人的使用地共计0.0443亩，村里共计赔偿其费用301.90元。为此村里通知了上诉人领取赔款，但上诉人一直到2005年没有领取。2005年后因上诉人欠农业税、有线电视费、合作医疗费、保险费等，上述税费由村里进行了代收，村里征求了上诉人妻子的同意后，就抵扣了其中的231.24元，还结余70.66元。二、上诉人诉称“由于村委没召开村民会议，也没有召开村民会议选举村民代表，也没有召开户主会议，村民代表都是村书记自行选定近亲属或一路人，剥夺了村民参与集体自治权利”，完全是无中生有，与事实不符。此点，法院可以向当地党委、政府调查了解，也可以走访村民了解。三、关于征地工作程序问题。2014年根据县里统一安排，淳安县富文乡方家畈村列为精品村建设项目，项目落地后，村里在村两委筹备与召集下于2015年2月25日召开了村民代表大会，有三分之二以上代表参加会议，因为上诉人不是村民代表故没有参加，会议上一致通过了有关决定，其中农用地、田按照40000元一亩补偿，青苗按照县里交通建设工程领导小组的文件标准赔偿。根据村民委员组织法规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理。因此，被上诉人按照程序召开了村民代表大会通过了相关决议，并根据村民代表大会决议执行相关征地赔偿事务，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人方永平提交照片一张，欲证明上诉人是用卫星接收器收看电视的，被上诉人扣的2005年、2006年的有线电视费是不对的。
被上诉人方家畈村村委对该照片真实性无异议，但不能显示拍照时间，同时有卫星接收器并不能排除上诉人有有线电视的事实。本院认为该证据不足以证明方永平未产生2005年、2006年的有线电视费。
被上诉人方家畈村村委向本院提交银行回单一份，欲证明其将70.66元剩余款项支付给方永平，村委会已付清方永平2003年至2004年期间的全部补偿费用。
上诉人方永平质证认为方家畈村村委于2018年11月1日向方永平账户存入70.66元证明了其侵害方永平权益事实存在。本院认为方家畈村村委已提供原件，方永平对证据真实性未提出异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，方家畈村村委于2018年11月1日转账支付方永平70.66元。
本院认为：关于2003年因村道改造征用方永平地0.024亩、梨树1棵，2004年2月4日，因村道改造征用方永平坦地0.0203亩，果树4棵，围墙一堵，方家畈村村委表示其已计算方永平的应补偿金额共计300余元，但方永平未及时领取，后用该款扣除了方永平应承担的农业税、茶叶金、有线电视费等费用。本院认为该征用事项发生时间久远，方家畈村村委的解释基本合理，亦有2007年文字记录为凭，本院予以确认，尚有结余70.66元，应予支付。方永平以其家中设有卫星接收器的照片主张其在2005年、2006年未产生有线电视费依据不足，本院不予支持。关于2015、2016年的土地补偿款，方永平一审中明确表示对40000元/亩的田地补偿标准并无异议，其主要认为有65.47平方米的土地补偿款未收到。对此，方家畈村村委表示经村委调查该地块已由方永平父亲置换给了兄弟，即方永斌的父亲，方永平认可其父亲与方永斌父亲曾为建房进行过土地置换，但认为建房完成后，双方又重新确定了两家地界，实际仅置换了7-8平方。本院认为该部分土地补偿款已由案外人领取，方永平仅以《兄弟分家房屋折价合约》为据主张其享有争议65.47平方米土地承包权，要求分得土地补偿款依据不足，本院不予支持。关于2015、2016年果树征用补偿款，本院认为方家畈村村委提交了村民代表会议记录，载明“青苗按交通政策手册”，现方家畈村村委给付的果树征用补偿款与《关于明确淳安县交通建设工程处理有关问题的通知》（淳交建[2013]1号）所附用材林、经济林等补偿标准相符。方永平主张村民代表大会决议程序违法依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，漏判在方家畈村村委挂账的2003、2004年补偿款不当，但鉴于方家畈村村委在二审中已实际给付，本案可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人方永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 韦 薇
审判员 王 亮
二〇一八年十一月十四日
书记员 毛胜淘