![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aba5e2ab-63a3-439e-86c0-a3a40fb09cda&imgId=YWJhNWUyYWItNjNhMy00MzllLTg2YzAtYTNhNDBmYjA5Y2RhMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2630号
上诉人（原审原告）：内蒙古湄海贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市闽兴建材市场院内。
法定代表人：陈玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢连广，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青山谱区建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海亮，该公司员工。
上诉人内蒙古湄海贸易有限公司（以下简称湄海贸易公司）因与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初38号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湄海贸易公司上诉请求：请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初38号之三民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院不顾上诉人与被上诉人之间客观存在合同关系的事实，仅凭内蒙古中泽司法鉴定中心做出的“司法鉴定检验报告”对合同上的印章、签字的否认，就认定被上诉人代理人韩小宝涉嫌伪造印章，把本是合同纠纷的民事案件认定成合同诈骗，并据此驳回了上诉人的起诉实属不当。本案事实是：被上诉人代理人韩小宝在内蒙古集宁区为被上诉人承揽了乌兰察布市集宁区冠榕房地产有限公司工程，韩小宝持被上诉人委托书、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、被上诉人内蒙古分公司负责人刘桂江身份证复印件（该身份证复印件上特別注明“仅供钢材专用，其他用途无效”）等材料同上诉人签订了《钢材购销合同》，并加盖了被上诉人为方便韩小宝工作专为其刻制的被上诉人印章，上诉人共给被上诉人供应了价值180多万元的钢材，被上诉人分四次付款32万元，其中有一笔1万元就是从被上诉人内蒙古分公司的账户转账至上诉人账户。一审法院对这一基本事实没有查清。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。韩小宝的行为已构成合同法规定的表见代理，其行为后果应由被代理人即被上诉人承担。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。被上诉人内蒙古分公司是客观存在的，本案被上诉人内蒙古分公司明知韩小宝购买上诉人钢材而为韩小宝付款的事实足以证明，韩小宝就是被上诉人的代理人。盖在《钢材购销合同》上的被上诉人印章是否系私刻不会影响韩小宝在本案中表见代理的构成及合同的有效性，并不影响被上诉人对本案责任的承担。一审法院以《钢材购销合同》加盖的被上诉人印章系伪造为由驳回上诉人的起诉的理由不能成立。二、一审法院适用法律不当。由于一审法院认定事实错误，所以，必然导致适用法律错误。一审法院认定盖在《钢材购销合同》上的被上诉人印章系伪造后就依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回上诉人的起诉显属不当。本案是可分之诉。韩小宝是否伪造被上诉人印章，是侵犯被上诉人权益的问题，并不影响被上诉人对本案责任的承担。一审法院应继续审理本经济纠纷案。
江西四建公司辩称,韩小宝签约时所提供的所有手续和材料都是虚假的，该公司不予认可。且集宁的工程也不是江西四建公司的工程，与其公司无关。经一审鉴定，涉案《钢材购销合同》上加盖的被上诉人印章和签名都是虚假的，与江西四建公司无关。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
湄海贸易公司向一审法院起诉请求：判令江西四建公司给付钢材款1535559元、违约金18000元（直到全部欠款付清为止）及本案的诉讼费、保全费等相关费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案在审理中，经该院委托鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心作出《司法鉴定检验报告书》。根据鉴定意见，案涉《钢材购销合同》上加盖的“江西建工第四建筑有限责任公司”印文和“刘桂江”签名均与样本不一致，因此，合同经办人韩小宝用伪造的印章和虚假的签名并以江西四建公司名义与湄海贸易公司签订购销合同，造成1535559元货款不能收回，涉嫌合同诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回内蒙古湄海贸易有限公司的起诉。案件受理费18782元免于交纳，保全费5000元由原告内蒙古湄海贸易有限公司承担。
本院审理查明，2015年10月8日，韩小宝以江西四建公司的名义与湄海贸易公司签订《钢材购销合同》，向湄海贸易公司购买钢材。经韩小宝在湄海贸易公司的送货单上签字确认，共收到湄海贸易公司供应的钢材合计价款1855559.04元。2015年10月8日，江西四建内蒙古分公司向湄海贸易公司付款10000元。二审中，江西四建公司陈述其就公司公章被伪造一事曾向公安机关报案，但公安机关未予立案。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”，第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。本案中，湄海贸易公司依据《钢材购销合同》向江西四建公司主张合同权利，湄海贸易公司的诉讼请求为江西四建公司向其支付钢材款及违约金，本案系买卖合同纠纷，属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定的经济纠纷案件，即使本案所涉《钢材购销合同》中所使用的印章涉嫌伪造，伪造印章的行为也是与本案有牵连而与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系。至于原审认为韩小宝使用伪造的印章和虚假签名以江西四建公司名义与湄海贸易公司签订《钢材购销合同》涉嫌合同诈骗，本院认为，即使原审所述事实存在，现有证据也没有反映韩小宝在订立《钢材购销合同》时具有骗取他人财物的主观故意，且二审中江西四建公司也陈述其就公司公章被伪造一事曾向公安机关报案，但公安机关未予立案。因此，本案中，即使韩小宝确实存在伪造江西四建公司印章的行为且该行为构成犯罪，其应依法承担相应的刑事责任，而本案系买卖合同纠纷案件，在《钢材购销合同》中加盖“江西建工第四建筑有限责任公司”印章是否系伪造只是认定江西四建公司是否承担合同义务的原因之一，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”以及《中华人民共和国合同法》中关于表见代理的规定，如果本案存在上述法律规定的情形，即使该公章系伪造，也不影响江西四建公司在本案中承担相应的合同义务；如公章确系伪造，又不存在其他依法应当由江西四建公司承担合同义务的情形，也可在查清相应事实的基础上，判决驳回湄海贸易公司的诉讼请求。
综上所述，本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，原审以该条规定为依据驳回湄海贸易公司的起诉属适用法律错误，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016)内0104民初38号之三民事裁定；
二、本案指令呼和浩特市玉泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 敏