天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6184号
原告：天津市金泽实业有限公司，住所地天津市开发区洞庭路6号，统一社会信用代码91120116239680618U。
法定代表人：卢迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜晓丹，该公司职员。
被告：天津市泰来暖通设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路172号，组织机构代码712910969。
法定代表人吴世禄，该公司总经理。
被告：吴世禄，男，1951年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：张祯琪，男，1953年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金泽实业有限公司与被告天津市泰来暖通设备有限公司（以下简称“泰来暖通公司”）、吴世禄、张祯琪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜晓丹，被告泰来暖通公司的法定代表人吴世禄、吴世禄、张祯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告泰来暖通公司偿还原告货款56649.78元；2、被告泰来暖通公司支付原告利息50944.23元（自2002年3月1日至起诉日）；3、被告吴世禄、张祯琪对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月21日，原告与被告泰来暖通公司签订购销合同，约定，原告向泰来暖通公司供应冷轧卷板41.633吨，货款总额172291.41元。货到一个月内付款。合同签订后，原告履行交货义务，被告未支付货款。2014年3月4日，原告向泰来暖通公司催收，该公司确认欠款事实及数额。现泰来暖通公司依法吊销，但尚未清算，故诉至法院。截至起诉时，被告泰来暖通公司尚欠原告货款56649.78元。
泰来暖通公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方与原告是借款合同关系，不是买卖合同关系。涉诉商品是被告泰来暖通公司购买，原告垫付货款，并向我方收取货款差价及利息。原、被告当时以合作协议书为依据进行业务往来，但该协议书约定内容在签订当时不符合法律规定，且我方与原告业务往来中，均给付原告货款及利息，已足以清偿本案涉诉的货款及利息，故我方认为不欠付原告货款及利息。
吴世禄、张祯琪答辩：不同意原告诉讼请求。因吴世禄为泰来暖通公司法定代表人、张祯琪为泰来暖通公司股东，不存在承担连带清偿责任情形。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：证据1、购销合同，证明原、被告买卖合同关系；证据2、发票，证明泰来暖通公司开具发票事实；证据3、催款函及往来明细，证明泰来暖通公司确认欠款事实和数额；证据4、被告户卡，证明泰来暖通公司已被吊销，尚未清算。
庭审过程中，三被告向本院提交如下证据：证据1、合作经营协议书，证明原、被告实际为借款合同关系，约定利息高于法律规定；证据2、往来款账页，证明泰来暖通公司不欠付原告货款；证据3、购销合同2份，证明原告加价收取货款并获利；证据4、发票5张、收条1张，证明原告收取被告利息；证据5、贷款基准利率一览表，证明人民银行法定基准利率。
经质证，三被告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，实际为借款合同关系；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3催款函真实性无异议，不认可合法性、关联性，对证据3往来明细真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2、3、5真实性、合法性、关联性无异议，但对证据24的证明目的不认可；对证据4中收条的真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关。
本院认证意见如下：对原告提交的上述证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。对各被告提交的证据1、3、4、5，因同本案并无关联性，故本院不予采信，各被告提交的证据2并不能证明其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，自2000年起至2001年底，原告与泰来暖通公司存在业务往来。2001年12月21日，原告与泰来暖通公司签订《购销合同》，约定原告向泰来暖通公司供应冷轧卷板41.633吨，货款总额172291.41元。货到一个月内付款。合同签订后，原告已履行给付义务。
2014年3月4日，原告与泰来暖通公司经对账，双方出具往来明细并加盖公章。该往来款明细载明应欠原告款3558525.023201875.24=356649.78元。
同日，原告向泰来暖通公司出具催款函，载明至2014年3月4日，原告应收泰来暖通公司货款余额为56649.78元、应收泰来暖通公司往来款余额30万元整。泰来暖通公司在收函单位处加盖公章。
另查，被告泰来暖通公司现已被吊销营业执照,尚未进入破产清算程序。
本院认为，原告与泰来暖通公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然各被告辩称双方之间并非买卖合同关系，而系借款合同关系，但各被告提交的合作经营协议书无法证明与本案有关，且被告亦认可收到了货物，故对各被告的辩称，本院不予采信。原告诉称其第一项诉讼请求的金额系根据催款函，虽然庭审过程中，原告对于被告泰来暖通公司就本案中涉诉的《购销合同》支付价款的相关情况无法陈述清楚，且原告亦称本案涉诉金额并非仅指涉诉合同所欠款项，而系双方自2000年合作以来总的欠款金额，涉诉合同仅为双方签订的最后一份《购销合同》，故以此份合同作为起诉的依据，对于此种表述，原告提交了双方确认的往来款明细及催款函加以证明，另，被告泰来暖通公司称因时间久远，无法就相关还款情况进行陈述。综上，结合实际情况，因双方交易时间久远，故对每份《购销合同》具体还款情况无法表述清楚之情况在实际生活中确属正常，且亦有双方加盖公章的往来明细和催款函加以证实，故本院对原告要求泰来暖通公司支付货款的诉讼请求予以认可。关于原告要求被告泰来暖通公司支付利息的诉讼请求，因原告无法提供相关法律及合同依据，亦无法提供其计算方式，故本院不予支持。关于原告要求被告吴世禄、张祯琪对被告泰来暖通的给付义务承担承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合股东对公司债务承担连带清偿责任的法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市泰来暖通设备有限公司支付原告天津市金泽实业有限公司货款56649.78元；
二、驳回原告天津市金泽实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由原告天津市金泽实业有限公司负担1226元，由被告天津市泰来暖通设备有限公司负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。