浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1622号
上诉人（原审被告）：武义县永丰印刷有限公司，住所地：浙江省武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：刘美勇，执行董事。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市婺城区鑫德钢管租赁站，住所地：浙江省金华市婺城区乾西乡上陈村长湖路**号。
经营者：姚德金，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。
原审被告：李云，男，1978年1月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原审被告：谭先兵，男，1975年1月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。
上诉人武义县永丰印刷有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人金华市婺城区鑫德钢管租赁站（以下简称鑫德钢管租赁站）及原审被告李云、谭先兵租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永丰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回鑫德钢管租赁站对永丰公司的诉讼请求。事实和理由：一、李云涉嫌伪造永丰公司印章，武义县公安局对此已经立案侦查，本案依法应当裁定驳回鑫德钢管租赁站的起诉，移送公安机关侦查，或者裁定中止审理，待李云归案后经查证是否存在伪造印章行为后，再做出实体处理。二、租赁合同上的印章与永丰公司的印章无需鉴定即可辨别差异，尤其是印章的编码存在的差异，永丰公司无需再申请鉴定。永丰公司已就李云涉嫌伪造印章向公安机关报案，且公安机关已经立案侦查，永丰公司已经完成了举证责任。另，李云在武义从事建筑工地钢管搭架，其在租赁钢管、扣件的过程中涉嫌伪造多家公司印章，公安机关均已立案侦查。李云已于2018年1月初，被武义公安局抓捕归案，现被羁押于武义县看守所。李云涉嫌伪造公司印章罪，现该案已移送武义县人民检察院审查起诉。综上，原审判决有误，请求二审法院支持永丰公司的上诉请求。
被上诉人鑫德钢管租赁站辩称，原审法院认定事实清楚、证据确凿，不能简单地因为李云涉嫌伪造公章，即将本案移送公安机关侦查。关于公章问题，只有经过人民法院的生效判决才能确定公章的真假，否则证明力不足。鑫德钢管租赁站的钢管、扣件是送到工地现场，李云在该工地施工，这是确定无疑的。公安机关的笔录也可以证明李云是在永丰公司的工地施工，故无论如何，鑫德钢管租赁站都是受害者。请求二审法院维持原判，驳回永丰公司的上诉请求。
原审被告李云、谭先兵未到庭参加诉讼，未作答辩。
鑫德钢管租赁站向原审法院起诉请求：1.解除2014年7月26日签订的金华市婺城区鑫德钢管、扣件租赁合同；2.永丰公司、李云共同支付鑫德钢管租赁站租金12.6万元及逾期付款违约金7686元（违约金从2016年10月31日按预期支付租金的日1‰已计算至2016年12月31日，之后按日1‰继续计算）；3.永丰公司、李云共同支付鑫德钢管租赁站为追索本案债务支付的律师费4000元；4.谭先兵对上述第2、3项债务承担连带责任。（2、3项总计133686元）；5.本案诉讼费用由永丰公司、李云、谭先兵承担。
原审法院认定事实：永丰公司、李云因建设施工永丰公司厂房需要，于2014年7月26日与鑫德钢管租赁站签订了一份钢管、扣件租赁合同。合同约定：租赁期限2014年7月26日至归还所有租赁物止，租赁价格按钢管每天0.0077元/米、扣件每天0.006元/只、接头每天0.006元/只计算，租金每月底结清，租赁物毁损灭失的赔偿标准，鑫德钢管租赁站为实现债权所支出的律师费由永丰公司、李云承担，逾期支付租金按每天1‰支付违约金，永丰公司、李云逾期支付租金超过30日的，鑫德钢管租赁站可以解除合同等作了具体约定。合同签订后，鑫德钢管租赁站按约履行了合同义务，2013年3月31日经双方对账确认，2016年1月1日至2016年3月31日止，永丰公司、李云尚欠鑫德钢管租赁站钢管1265.4米、扣件6509只、接头1187只，租金335392.2元。2016年4月12日，永丰公司、李云归还钢管1265米、扣件和接头7696只租金未支付。2016年5月26日，鑫德钢管租赁站向金华市婺城区人民法院起诉永丰公司、李云，要求其支付租金及违约金，后鑫德钢管租赁站与李云庭外和解，并签订调解协议，约定：双方确认截止2016年4月30日，尚欠鑫德钢管租赁站租金33.6万元；李云于2016年7月12日12时前支付鑫德钢管租赁站租金10万元，余下租金从2016年8月开始每月月底前支付5万元，直至全部租金支付完毕止；如李云有任何一期租金未按约支付，鑫德钢管租赁站有权对剩余未支付的全部租金要求李云立即支付，并按2014年7月26日签订的租赁合同约定承担违约责任；谭先兵自愿对本案租金、违约金、律师费等承担连带责任保证，保证期限为2年。嗣后，李云仅支付了21万元租金，其余租金未支付。
原审法院认为，永丰公司、李云于2014年7月26日与鑫德钢管租赁站签订的钢管、扣件租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。永丰公司、李云未支付租赁款，已构成违约。谭先兵对上述第2、3项债务承担连带责任，鑫德钢管租赁站要求其在保证期限内承担连带责任之请求，予以支持。合同约定永丰公司、李云从逾期日起按每日1‰向鑫德钢管租赁站支付违约金。标准过高，予以调整。鑫德钢管租赁站的诉讼请求合法有据部分，予以支持。永丰公司抗辩公章系他人伪造，但未在法院指定期限内申请鉴定，且无其他直接证据证明，故不予采纳。李云、谭先兵经法院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除2014年7月26日双方签订的租赁合同；二、永丰公司、李云于判决生效后十日内共同支付鑫德钢管租赁站租金12.6万元及逾期付款违约金（从2016年10月31日按逾期支付租金的日0.5‰计算至实际履行之日）；三、永丰公司、李云于判决生效后十日内共同支付鑫德钢管租赁站律师费4000元；四、谭先兵对上述第2、3项债务承担连带责任；五、驳回鑫德钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元（鑫德钢管租赁站已预交），由永丰公司、李云、谭先兵共同负担。
二审期间，上诉人永丰公司向本院提交了工程款清单、领付款凭证、协议、收条、银行流水等共计十五页材料，证明永丰公司2号厂房的工程款已结清的事实。被上诉人鑫德钢管租赁站质证认为，对真实性、关联性、待证目的均有异议，本案涉及钢管、扣件租赁，清单中并未提及架子钱或钢管租赁费，也未提及何时支付架子钱或钢管租赁费。原审被告李云在本院指定期限内未提交书面质证意见。原审被告谭先兵未作质证。
其他当事人未向本院提交新证据。
针对涉案永丰公司2号厂房工程款的支付情况，本院通过录音电话向工程承包人李永禄进行了调查，李永禄称其与永丰公司之间的工程款已结清，并表示其已付清李云的款项。对于李永禄的通话录音，上诉人永丰公司质证认为，对录音的真实性无异议，可以证实永丰公司的土建施工工程系采取包工包料的方式发包给李永禄施工，永丰公司应支付的工程款已付清；李永禄将施工所需的搭架项目交给李云承揽，与永丰公司无关，且李永禄应付李云的承揽款也已付清。被上诉人鑫德钢管租赁站质证认为，对真实性有异议，且不符合证据的形式。原审被告李云在本院指定期限内未提交书面质证意见。原审被告谭先兵未作质证。
对上诉人永丰公司提交的证据，本院经审查认为，结合李永禄陈述的意见，永丰公司主张其与李永禄之间已结清工程款的事实较可信。
本院审理查明，2014年6月10日，永丰公司（建设方）与李永禄（承包方）就永丰公司2号厂房工程项目的工程承包事项签订工程承包协议，约定：承包范围为基础工程包括基础，土建工程，水电安装工程，装饰、装修工程包括涂料、铝合金门窗、水电安装工程，楼梯等按照设计施工图纸中的全部内容要求；工程天数180天，从2014年6月10日到2014年12月10日；承包形式包工包料（全包）；付款方式是基础完成付25万、二层
--
四层楼面洗筑完成付总价各付10%、主体结顶经验收合格付总价10%、装饰、装修基本完成付10%、余款（除掉房屋保修金后）房产证做好一次性付清；李永禄为该工程负责人等内容。工程承包协议落款处“建设单位”一栏加盖有永丰公司印章（印章编码3307230023994）。2014年7月26日，李云（乙方）与鑫德钢管租赁站（甲方）签订钢管、扣件租赁合同，约定：租赁期限2014年7月26日至乙方归还所有租赁物止，租赁价格按钢管每天0.0077元/米、扣件每天0.006元/只、接头每天0.006元/只计算，租金每月底结清，租赁物毁损灭失的赔偿标准，甲方为实现债权所支出的律师费由承租方承担，逾期支付租金按每天1‰支付违约金，逾期支付租金超过30日的，甲方可以解除合同等作了具体约定。租赁合同落款处“乙方”一栏加盖有永丰公司印章（印章编码3307230013076），并有李云的签名。合同签订后，鑫德钢管租赁站按约履行了合同义务。2016年3月31日经李云与鑫德钢管租赁站对账确认，2016年1月1日至2016年3月31日止，李云尚欠鑫德钢管租赁站钢管1265.4米、扣件6509只、接头1187只，租金335392.2元。2016年4月12日，李云归还钢管1265米、扣件和接头7696只，租金未支付。2016年5月26日，鑫德钢管租赁站向原审法院起诉永丰公司、李云，要求其支付租金及违约金，后鑫德钢管租赁站与李云庭外和解，并签订调解协议，约定：双方确认截止2016年4月30日，尚欠鑫德钢管租赁站租金33.6万元；李云于2016年7月12日12时前支付鑫德钢管租赁站租金10万元，余下租金从2016年8月开始每月月底前支付5万元，直至全部租金支付完毕止；如李云有任何一期租金未按约支付，鑫德钢管租赁站有权对剩余未支付的全部租金要求李云立即支付，并按2014年7月26日签订的租赁合同约定承担违约责任；谭先兵自愿对本案租金、违约金、律师费等承担连带责任保证，保证期限为2年。嗣后，李云仅支付了21万元租金，其余租金未支付。二审期间，经本院向武义县公安局调查核实，李云在公安讯问笔录中陈述其因永丰不同意在租赁合同上盖章，遂伪造了永丰公司的印章，并加盖在其与钢管租赁公司签订的租赁合同上。李云在讯问笔录中还陈述了涉案工程系李永禄承包，其是李永禄下面的一个外包商，专门给李永禄做搭架钢管的活，这个搭架的活是李玉华介绍，工程完成后，李玉华向其支付了工程款，但其未将钢管租赁款支付给钢管租赁公司；其已将钢管、扣件还给了姚德金，尚欠租金11至12万元等情况。另，李永禄称其与永丰公司的工程款已经结清，且其与李云之间的款项也已结清。
本院认为，本案争议焦点是永丰公司是否应承担涉案租金款的支付责任。关于涉案租赁合同的订立主体。该合同中虽加盖有永丰公司的印章，但该枚印章的编码与永丰公司、李永禄在2014年6月10日签订的工程承包协议中加盖的公司印章的编码不一致。结合李云在公安机关讯问笔录中陈述的其伪造了永丰公司的印章并加盖在租赁合同上的内容，以及鑫德钢管租赁站陈述的其拿到涉案租赁合同时已经加盖有公章的情形，永丰公司关于租赁合同中加盖的印章系李云伪造的意见可信。故依据现有证据，不能认定永丰公司参与签订涉案租赁合同。从租赁合同的履行情况来看，鑫德钢管租赁站提交的租金结算单系由李云签字确认，且其在二审庭审中亦确认租赁期间的租金均是由李云支付，结合鑫德钢管租赁站针对拖欠的租金款第一次向法院提起诉讼后，李云与鑫德钢管租赁站达成了调解协议，且李云支付了21万元租金等情形，可见，租赁合同的履行行为是发生在李云与鑫德钢管租赁站之间。现并无证据能够表明永丰公司曾参与了涉案租赁合同的履行。基于合同相对性原则，鑫德钢管租赁站要求永丰公司承担合同义务，缺乏事实与法律依据。再综合李云在公安机关讯问笔录中陈述的涉案工程完成后，其收到工程款后未将租赁款支付给钢管租赁公司，以及李永禄述称的永丰公司工程款已结清且已付清李云款项等情形，鑫德钢管租赁站要求永丰公司支付租金款并承担逾期付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，永丰公司上诉请求成立，本院予以支持。原审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1699号民事判决。
二、解除金华市婺城区鑫德钢管租赁站与李云在2014年7月26日签订的《金华市婺城区鑫德钢管、扣件租赁合同》。
三、李云于本判决生效后十日内支付金华市婺城区鑫德钢管租赁站租金126000元及逾期付款违约金（从2016年10月31日按逾期支付租金的日0.5‰计算至实际履行之日止）。
四、李云于本判决生效后十日内支付金华市婺城区鑫德钢管租赁站律师费4000元。
五、谭先兵对上述第三、四项债务承担连带责任。谭先兵承担保证责任后，有权向李云追偿。
六、驳回金华市婺城区鑫德钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2974元，由李云、谭先兵共同负担。二审案件受理费2974元，由金华市婺城区鑫德钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 徐 晋
审 判 员 金 莹
二〇一八年六月五日
代书记员 施秀慧