福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初3095号
原告：何宇，男，1978年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福清市高山镇高园路1号。统一社会信用代码913501811549000442。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：游义燮，福建大潭律师事务所律师。
被告：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告何宇与被告翁其霖、福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人张建才，被告高华公司的委托诉讼代理人游义燮到庭参加诉讼；被告翁其霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宇向本院提出诉讼请求：要求高华公司偿还借款400000元及利息（利息按年利率6%自起诉时起计算至本金归还时止）；翁其霖对上述债务偿还承担连带责任。事实和理由：何宇与翁其霖系朋友关系。2011年至2012年期间，何宇分三笔共借给翁其霖合计2300000元，借款时约定利息按月利率2.5%计算。2013年5月，何宇在闽清投资房地产项目，翁其霖以个人名义于同年9月参与入股1600000元。2014年7月3日，经结算，确认翁其霖投资闽清房地产的1600000元冲抵其向何宇所借的2300000元本息后，翁其霖需给付何宇400000元。后又经协商该债务转移给高华公司，并承诺其代翁其霖偿还的债务从其所承建的福建省天宏房地产开发公司项目工程款中予以支付，如在一年内未能实现，高华公司仍将继续履行该笔债务的偿还义务。现一年期限已过，福建省天宏房地产开发公司没有按高华公司的要求履行工程款的拨付。
高华公司辩称，1、何宇诉称其在闽清投资房地产项目，翁其霖以个人名义参与入股1600000元，经查银行转账交易证实，翁其霖参与入股是2000000元，而不是1600000元，这两者之间相差400000元，如按2000000元冲抵，翁其霖并没有欠何宇借款。2、本案不属于债务转移，是属于工程款划拨。因当时翁其霖在未查清银行转账的情况下误认为有欠何宇借款400000元，福建省天宏房地产开发公司开发的工程项目是由高华公司承建，翁其霖是该项目的实际施工人，翁其霖才会要求高华公司将属于其所有的工程款直接从福建省天宏房地产开发公司划拨400000元给何宇。函件上所写的“债务仍由本人承担”系指由翁其霖本人承担，如由高华公司承担应为“债务由本公司承担”，翁其霖也没必要在上面签名。综上，何宇要求高华公司偿还借款400000元没有事实和法律依据。请求法院依法驳回何宇的诉讼请求。
翁其霖未作答辩。
何宇围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、《承诺函》一份，以此证明：高华公司自愿承担翁其霖所需偿还何宇的400000元债务，且同意由其所承建的福建省天宏房地产开发公司项目中的工程款予以支付，但该款项至今未能予以支付。2、《退股协议》1份、《借据》3份、《借款合同》3份及《收款收据》1份，以此证明翁其霖尚欠何宇借款本金400000元。高华公司对何宇提供的证据的真实性无异议，但高华公司只是承担对工程款的划拨，而不承担还款责任，投资款不是1600000元，而是2000000元。高华公司未提供证据。翁其霖向本院书面提供转账凭证33份，以此证明翁其霖向何宇支付了投资款2000000元及利息1319999元。何宇对翁其霖提供的证据认为，与本案无关联性。
本院认为，翁其霖未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。何宇提供的证据及翁其霖提供的书面证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
何宇与翁其霖有合伙投资房地产项目及双方发生民间借贷关系。2014年7月3日，双方签订《退股协议》，约定：甲方（何宇）2013年5月在闽清投资房地产项目，乙方（翁其霖）以个人名义参加入股1600000元，时间从2013年10月计起。由于乙方2013年9月前向甲方借贷2300000元，借时2014年6月底到期，经双方协商乙方要求将投资闽清款1600000元充抵部分向借甲方贷款，在此发生利息相互对抵，对抵后乙方退出闽清项目投资，并付给甲方400000元，就此，双方债权债务消除，所欠400000元在7天内付清。翁其霖在《退股协议》上签名捺印。之后，又备注：此款在10月底前还清。
2016年10月，高华公司向福建省天宏房地产开发公司出具内容为：“因债务关系，需由我公司划拨款四十万元给何宇，故请贵公司从我司工程款转四十万元给何宇，具体付款形式贵公司可与何宇协商。”的函件交何宇收执。同时，在该函件下方签注：“本函件有效期一年，如不得执行上述债务仍由本人继续承担。”被告翁其霖、高华公司分别在该函件上签名和盖印。
本院认为，2014年7月3日，何宇与翁其霖对原有的合作投资及借贷关系进行结算，翁其霖应支付何宇400000元，经双方协商同意，翁其霖向何宇出具了《退股协议》，该《退股协议》对何宇、翁其霖均具有约束力。现何宇以起诉的方式要求翁其霖偿还400000元及起诉后的法定利息，于法有据，本院予以支持。高华公司自愿加入合同关系，系并存的债务承担，应承担共同还款责任，何宇要求高华公司承担还款责任，符合法律关系，本院予以支持。高华公司辩称本案讼争的400000元系债的划拨，不是债务转移，证据不足，本院不予采纳；翁其霖提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。翁其霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁其霖、福建省高华建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何宇借款400000元及利息（该利息按照年利率6%支付利息自2017年11月7日起至本金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告翁其霖、福建省高华建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年二月五日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。