广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9963号
原告：蒋文亮，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告：林艳，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省新田县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
被告：谭业竞，男，1994年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王猛，系广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许异蓝，系广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，系公司员工。
原告蒋文亮、林艳诉被告谭业竞、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告蒋文亮及两原告委托诉讼代理人翁冰璇、旷昕，被告谭业竞及其委托诉讼代理人王猛，被告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人谢敏捷到庭参��了诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：被告谭业竞赔偿原告各项损失共923619元，被告人寿保险中山支公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2018年2月6日，蒋某与其他几名大小孩在中山市开发区怡景花园南门附近玩耍，不慎从阶梯跌下，正拱起身体准备爬起时，被告谭业竞驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在交纳停车费后未注意观察车辆周围情况即起步驾驶，直接将蒋某碾压于车轮下，导致蒋某死亡。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队认定各方均无责任。原告不服，提出复核申请，中山市公安局交通警察支队作出维持原事故认定的复核结论。但原告认为被告谭业竞未尽到谨慎驾驶义务，致蒋某死亡，应承担全部的赔偿责任。事故造成原告损失有：死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年），丧葬费41433元（82866元/年÷12��月×6个月），精神抚慰金100000元，误工费9000元（3人×200元/天×15天），住宿费18000元（3人×400元/天×15天），交通费1500元。
被告人寿保险中山支公司辩称，一、涉案货车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。涉案货车在事故中无责，故我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。二、针对原告各项诉求：死亡赔偿金及丧葬费，由法院依法核实；交通费，建议酌情500元；住宿费，应按200元/人计算3天；误工费，误工标准过高，应按上一年城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准计算3天，应为929.20元；精神损害抚慰金，诉求过高，由法院酌情认定；诉讼费，我司不是侵权人，不应由我司承担。
被告谭业竞辩称，一、本案经交警认定是交通意外事故，且我不存在故意或过失，属于意外引起，我不应��担责任。死者作为儿童，其父母没有尽到义务，导致事故的发生，具有不可推卸的责任。二、针对原告诉求：死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；误工费，没有相应证据佐证；精神损害抚慰金，蒋某属意外死亡，不予确认。三、退一步说，若要求我承担赔偿责任，我已在被告人寿保险中山支公司购买交强险及商业险，赔偿责任应由其承担。四、我已为原告支付了医院接收费400元、医疗费2452.60元及赔偿款50000元，我保留要求原告退回的权利。
本院经审理查明：2018年2月6日13时10分许，谭业竞驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车途经火炬××××路段时，遇行人蒋某从阶梯跌下路面，车辆在起步时碾压蒋某，造成蒋某受伤送火炬开发区医院抢救无效于当天死亡。同年3月12日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定各方均无导致交通事故发生的过错，属于交通意外事故，各方均无责任。蒋文亮不服，申请复核。同年4月4日，中山市公安局交通警察支队作出维持上述事故认定的复核结论。
诉讼中，根据谭业竞申请，本院向交警部门调取了事故发生过程的监控录像，录像显示事发地点是小区门口，当时涉案货车在停止状态，蒋某及其他两个小孩从该车左前端绕过门口的防护栏后，蒋某从阶梯跌下路面的同时，该车起步前进，左前轮碾压蒋某。
另查明：蒋文亮、林艳系死者蒋某（出生于2015年6月4日）父母。事故发生后，谭业竞已向蒋某亲属支付了50000元。
又查明：粤Ｔ×××××号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系谭业竞，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故的性质分析属交通意外并无不当，但蒋某的死亡与粤Ｔ×××××号轻型厢式货车碾压行为存在因果关系。蒋某系无行为能力人，未能预见其行为的危险性，而蒋文亮、林艳作为蒋某的法定监护人，疏忽监护，致使蒋某脱离其看护视线，是造成事故发生的主要原因，其应承担事故的主要责任；谭业竞在发现有儿童从车旁侧绕过理应察觉并充分引起注意行车安全，其未尽到高度防范与注意义务，也存在一定过错，应承担事故次要责任。因人寿保险中山支公司承保了上述货车交强险及第三者责任险，故其应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据本案实际情况，本院酌定由谭业竞承担20%的民事赔偿责任，该责任比例由人寿保险中山支公司在第三者责任险限额范围内承担。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对蒋某的损失作如下确认：
1.死亡赔偿金753686元（其生前随父母居住于城镇，按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年即37684.30元/年×20年）；
2.丧葬费41433元（82866元/年计算6个月）；
3.精神损害抚慰金50000元（酌定）；
4.亲属处理事故的误工费5000元、交通费1000元、住宿费4000元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定）。
上述1-4项合计855119元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人寿保险中山支公司在该限额范围赔付，不足部分745119元，由其在第三者责任险限额1000000元范围按20%的比例赔偿149023.80元。谭业竞已支付的50000元应予扣减，该款谭业竞可另行向人寿保险中山支公司索赔。
综上，依照《中华人���共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿209023.80元给原告蒋文亮、林艳；
二、驳回原告蒋文亮、林艳其他诉讼请求。
案件受理费13036元，减半收取6518元（原告已预交6518元），由原告蒋文亮、林艳负担5043元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1475元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年八月六日
书记员 程杰殷
邹阳