wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10340号
原告：江苏恒力炉业有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄开发区，统一社会信用代码91321181778684925A。
法定代表人：祝琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志华，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨陆平，该公司员工。
被告：威奥讯龙型材折弯（青岛）有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道空港产业聚集区，统一社会信用代码91370214MA3C55MM41。
法定代表人：孙汉本，该公司总经理。
本院在审理原告江苏恒力炉业有限公司与被告威奥讯龙型材折弯（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒力炉业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘东海
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执435号
申请执行人朱剑，男，1958年10月13日出生，住金华市婺城区。
被执行人邵国有，男，1973年12月8日出生，住金华市金东区。
被执行人盛秋园，女，1975年4月19日出生，住金华市金东区。
申请执行人朱剑与被执行人邵国有、盛秋园民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0703民初2078号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵国有、盛秋园未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱剑向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人邵国有、盛秋园归还申请执行人朱剑借款300000元及支付利息、公告费260元。
执行立案后，本院于2018年2月11日向被执行人邵国有、盛秋园发出执行通知书、报告财产令，要求邵国有、盛秋园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵国有、盛秋园逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵国有、盛秋园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邵国有、盛秋园下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人邵国有、盛秋园有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邵国有、盛秋园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵国有、盛秋园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人朱剑。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邵国有、盛秋园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执435号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月二日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1210号
申请执行人王小丽（又名王凤娥），女，54岁，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被执行人王建新（又名王鑫），女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行王小丽申请执行王建新民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建新的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0823民初1251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年一月六日
书记员 王 雪
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第75号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人施某甲，男，1984年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃行为于2011年4月14日被厦门市公安局思明分局处以行政拘留五日。曾因诈骗行为于2012年10月23日被石狮市公安局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日被刑事拘留，次月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n辩护人施燕燕、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3595号起诉书指控被告人施某甲犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人施某甲及辩护人施燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控：1.2013年7月份左右的一天下午，被告人施某甲向晋江市罗山街道兰锋小区“清羽”茶业店谎称欲购买两斤茶叶，并需要兑换零钱，后在晋江市青阳街道世纪公园斜对面一家服装店楼下诈骗走前来送茶叶的被害人王某甲人民币500元。＼n2.2013年左右的一天下午，被告人施某甲向晋江市和平北路124号“好记”牛肉店谎称欲购买快餐，并需要兑换零钱，后在晋江市“海丰”酒店后门处诈骗走前来送餐的被害人林某人民400元。＼n3.2013年3月份左右的一天下午，被告人施某甲向晋江市湖光路288号“新潮汕”海鲜砂锅粥店谎称欲购买快餐，并需要兑换零钱，后在晋江市青阳街道“金玛”酒店旁“宽宽”水果店门口诈骗走前来送餐的被害人张某人民600元。＼n4.2013年4、5月份的一天下午，被告人施某甲向晋江泉安中路225号“养康”筒骨面店谎称欲购买快餐，并需要兑换零钱，后在晋江市青阳街道“南苑”酒店后门诈骗走前来送餐的被害人庄某人民币300元。＼n5.2013年6月份左右的一天中午，被告人施某甲向晋江市青阳街道翰林春天小区“优传”酒业谎称欲购买两瓶洋酒，并需要兑换零钱，后晋江市青阳街道“南苑”酒店后门诈骗走前来送酒的被害人蔡某甲人民币550元。＼n6.2013年2月份的一天晚上，被告人施某甲向晋江市青阳街道世纪花园小区“闽南特色菜”餐厅谎称欲购买快餐，并需要兑换零钱，后在该世纪花园小区6栋楼下诈骗走前来送餐的被害人陈某人民币700元。＼n7.2013年5、6月份的一天晚上，被告人施某甲向晋江市青阳崇德路“万顺”点钞机店谎称欲购买点钞机，并需要兑换零钱，后在青阳街道江南大厦“中国国旅”门口诈骗走前来送货的被害人蓝某人民币500元。＼n8.2013年5月份的一天中午，被告人施某甲向晋江市青阳世纪花园小区“616”便利店谎称欲购买烟、饮料，并需要兑换零钱，后在该世纪花园小区12栋楼下诈骗走前来送东西的被害人郑某人民币525元。＼n9.2013年5、6月份的一天晚上，被告人施某甲向晋江市和平北路64号“疯狂土鸡”店谎称欲购买快餐，并需要兑换零钱，后在陈埭镇湖中农业银行附近诈骗走前来送餐的被害人吴某人民币500元及1份快餐。＼n10.2013年初的一天晚上，被告人施某甲向晋江市青阳街道崇德路“张怣”牛肉店谎称欲购买快餐，并需要兑换零钱，后在青阳街道国税局对面“新龙”大厦门口诈骗走前来送餐的被害人王某乙人民币500元及快餐。＼n11.2013年3、4月份的一天下午，被告人施某甲向晋江市龙湖镇“五粮液”酒行谎称欲购买两瓶白酒，并需要兑换零钱，后在龙湖镇“泉州阿秋牛排”旗舰店门口诈骗走前来送酒的被害人蔡某乙人民币700元。＼n12.2013年7月12日下午，被告人施某甲向晋江市龙湖镇梧坑村“万年兴”食品行谎称欲购买食品、香烟等，并需要兑换零钱，后在龙湖镇梧坑宜昌特约代理店门口诈骗前来送东西的被害人许某人民币500元，但随即被被害人许某察觉将其抓获。＼n综上，被告人施某甲共诈骗12起，涉案金额达人民币6275元。＼n本院另查明，被告人施某甲在实施指控的第12起诈骗行为后于2013年7月12日被晋江市公安局处以行政拘留七日，并实际执行。2013年11月7日晋江市公安局撤销该行政处罚。被告人施某甲的家属代为退赔被害人的全部损失。＼n上述事实，被告人施某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲、林某、张某、庄某、蔡某甲、陈某、蓝某、郑某、吴某、王某乙、蔡某乙、许某的陈述，证人施某乙证言，接受刑事案件登记表、抓获及破案经过、发还物品清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书的决定，户籍信息，说明，工作说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲已经着手实施指控的第12起犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人施某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施某甲家属代为退赔，对被告人施某甲予以酌情从轻处罚。被告人施某甲有劣迹，予以酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人施某甲具有坦白、犯罪未遂、家属代为退赃、初犯等法定及酌定从轻处罚的情节的辩护意见，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人施某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈雁平＼n二〇一四年一月三日＼n书记员郭蕾＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02469号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人孔广伟。
被执行人冯娟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人孔广伟、冯娟金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1071号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付202246.51元及逾期付款利息。本院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人孔广伟、冯娟名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人孔广伟、冯娟名下位于昆山市昆山开发区XX小区XX号楼XX室的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行并已被本院查封。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对孔广伟、冯娟名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2545号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人李奎，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨冬，男，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人杨洪兵，被告杨冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2011年8月19日，杨冬向光大银行重庆分行申请办理信用卡，光大银行重庆分行为其办理了信用卡一张。杨冬于2011年9月28日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年10月14日累计欠款83636.49元。经多次催收，杨冬仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、杨冬立即偿还光大银行重庆分行截至2015年10月14日的透支本金83636.49元，并支付从2015年10月15日起至付清时止，以本金83636.49元为基数，按日万分之五计算利息；2、本案诉讼费、保全费由杨冬承担。
被告杨冬辩称，杨冬在光大银行重庆分行处办理信用卡并透支消费属实，对欠款金额无异议，愿分期偿还欠款。
经审理查明，2011年8月19日，杨冬向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。杨冬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向杨冬核发了信用卡一张。自2011年9月28日起，杨冬从其信用卡账户中透支。截至2015年10月14日，杨冬尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金83636.49元。
本院认为，杨冬与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨冬发放了信用卡，杨冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨冬应当偿还光大银行重庆分行透支本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨冬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2015年10月14日的信用卡透支本金83636.49元，并支付从2015年10月15日起至付清时止，以本金83636.49元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费946元、保全费920元，由被告杨冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙民二初字第574号＼n原告中国光大银行股份有限公司海口分行。＼n代表人张轶昌，行长。＼n委托代理人易东。＼n委托代理人胡振，海南万理律师事务所律师。＼n被告杨泽明。＼n被告汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司。＼n代表人陈二宣。＼n原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告杨泽明、汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司（以下简称潮阳二建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国光大银行股份有限公司海口分行诉称，原告于2003年9月与两被告签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告杨泽明发放个人商业用房贷款120000元，期限为20年，用于购买潮阳二建公司开发的位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房。潮阳二建公司作为保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任且承诺其履行保证义务不以贷款人首先行使抵押权为前提。上述合同签订后，原告和被告杨泽明办理了上述房产的期房抵押登记手续，原告也如期发放了上述贷款。但此后在合同履行过程中，被告杨泽明多次出现逾期还款现象，截止2013年6月已连续逾期未还款12期。被告杨泽明的违约行为严重影响了原告的正常经营活动，导致原告的合同目的已无法实现。上述情况符合原告解除合同，并要求两被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任的合同和法律规定。特请求法院依法判令：一、解除原告与被告杨泽明于2003年9月9日签订的《中国光大银行个人贷款合同》，被告杨泽明偿还拖欠的贷款本金83199.29元和至其实际还款之日的利息、罚息（利息以合同约定标准计算，以逾期贷款为本金，按照日万分之二点一的标准计算罚息，对逾期贷款利息计收复利，暂计算至2013年6月13日，其所欠利息、罚息之和为5416.53元）；二、确认被告杨泽明与原告的抵押合同关系合法有效，原告对抵押房产-
海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房享有优先受偿权；三、被告潮阳二建公司对被告杨泽明拖欠的上述贷款本息承担无条件连带保证责任。＼n被告杨泽明、潮阳二建公司未作答辩。＼n经审理查明，2003年9月9日，原告与被告杨泽明（借款人、抵押人）和被告潮阳二建公司（保证人）签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告杨泽明发放个人商业用房贷款120000元，期限为20年，用于购买被告潮阳二建公司开发的位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房。保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任且承诺其履行保证义务不以贷款人（即原告）首先行使抵押权为前提；借款人连续三期或累计六期未按时足额或者全面履行还款构成合同约定项下的违约事件，发生违约事件后贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。对逾期贷款本金按每日万分之二点一计收罚息，对逾期贷款利息计收复利。被告杨泽明与被告潮阳二建公司于2003年5月22日签订了《集资楼售房合同》。被告杨泽明以其购买的位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房作为借款抵押物并对上述房产办理了期房抵押登记。合同签订后，原告如期向被告杨泽明发放了全部贷款。被告杨泽明借款后，截止至2013年6月13日已累计拖欠原告借款本金83199.29元及利息和罚息5416.53元。＼n以上事实有原告的陈述、《中国光大银行个人贷款合同》、借据、《集资楼售房合同》、期房抵押登记表、被告还款明细、个人贷款客户催收记录表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告杨泽明签订的《中国光大银行个人贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效之合同，受国家法律保护。原告已依合同约定向被告杨泽明发放了全部贷款，被告杨泽明未按约定按期还款。被告杨泽明的行为已构成根本违约。依据法律规定及合同约定，原告有权解除与被告杨泽明签订的借款合同。合同解除后，被告杨泽明应承担偿还拖欠贷款本金及利息的违约责任。原告主张被告杨泽明应向其支付拖欠的贷款本金、利息及罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告潮阳二建公司作为被告杨泽明的借款保证人，对被告杨泽明逾期还本付息的行为应承担连带保证责任。两被告签订《集资楼售房合同》后，被告杨泽明将其购买的位于位于海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房作为向原告借款的抵押物，并已办理了抵押登记手续，故原告与被告杨泽明的抵押合同关系合法有效，原告主张对该抵押物享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：＼n一、解除原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告杨泽明于2003年9月9日签订的《中国光大银行个人贷款合同》；＼n二、限被告杨泽明于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司海口分行偿还借款本金83199.29元、2013年6月13日前的利息和罚息5416.53元及2013年6月14日至本判决限定履行之日止的利息及罚息（利息和罚息的计算方法：按双方签订的《中国光大银行个人贷款合同》约定的标准计算）；＼n三、确认原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告杨泽明的担保合同有效，原告中国光大银行股份有限公司海口分行对抵押房产海口市秀英区秀英大路XX号海湾怡园XXX房享有优先受偿权；＼n四、被告汕头市潮阳第二建筑总公司海南分公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨泽明追偿。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2015元，由被告杨泽明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。＼n审判长郑忠东＼n审判员吴永红＼n人民陪审员陈国强＼n二〇一四年一月六日＼n书记员华洁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1663号
原告：郭瑞涛，男，汉族，1979年11月9日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
法定代表人：郭习平，村长。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告郭瑞涛与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓宏民，被告定国村村委会委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系独生子女光荣户。2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一分。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，特依法提起诉讼，敬请人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉主体不适格。郭瑞涛符合独生子女的条件，但是其孩子未年满18周岁，小孩没有地。不符合实施意见规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：独生子女父母光荣证能证明原告系独生子女家庭、户口本能证明原告系被告成员，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，其子郭某某于2008年09月17日出生。2015年9月14日，被告经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》，为符合条件的成员每人分配8000元钱款，该实施意见中其中一种分配情形为：独生子女、年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。原告家庭系独生子女家庭，其子无承包地。被告已为原告儿子分配一份钱款。原告认为其家庭系独生子女家庭，儿子应该分配两份，被告不予认可。
本院认为，根据《河南省河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告代表其家庭参与诉讼符合法律规定，主体适格。原告儿子无承包地、属于被告定义的“新增人口”且为独生子女，结合上述规定，原告家庭应该多分配一份。被告已为原告分配一份钱款，故原告要求被告再为其家庭分配8000元的请求予以支持。被告制定的分配方案虽经村民讨论，但其规定只为年满18周岁的独生子女分配两份的方案不符合相关法律法规。原告要求利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定，判决如下：
一、被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会自判决生效之日起十日内为原告郭瑞涛家庭分配8000元钱款；
二、驳回原告郭瑞涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ：苗亚琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2216号
原告：徐汉柱。
委托诉讼代理人：尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告：王兆明。
原告徐汉柱与被告王兆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹三爱、被告王兆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐汉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失38800元（其中临朐县海浮山急诊治疗，支付医疗费192元，后转入临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费5192.59元，共花费医疗费5384.59元，休治费2572元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费159元，复印费40元，交通费300元，误工费11575.8元（64.31元/天×180天），护理费8386.2元（93.18元/天×90天），住院生活补助费210元（30元/天×7天），营养费3000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，原告驾驶摩托车沿潍九路由南向北行驶至宫家坡南面时，与王兆明驾驶的鲁G×××××号摩托车相撞发生交通事故，致原告受伤。事故导致原告左腓骨开放性骨折。原告伤后入住临朐县人民医院治疗好转出院。该事故经报案后，因双方事故车辆推离现场，临朐县公安局交通警察队根据双方当事人陈述，作出临公交证字[2016]第0062号道路交通事故证明。被告王兆明所驾驶摩托车未投保交强险，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告对原告所有损失应视为投保交强险范围内承担责任，请求支持原告诉求。
被告王兆明辩称：发生事故属实，被告直行，原告违反交通规则占道行驶，应承担主要责任。原告应赔偿被告的损失，对于被告的损失本案中不再反诉，另行起诉。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2016年08月4日4时40分许，王兆明驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿潍九路由南向北行驶至临朐潍九路118KM+600M（路口）附近与顺行左转弯行驶的徐汉柱驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致王兆明、徐汉柱受伤、车辆受损的交通事故。因该事故路口处无交通监控设置，附近加油站的监控录像不清晰、不全面，事故车辆均推离现场，当事人对事故发生经过陈述不一致，故事故形成原因无法确定，临朐县公安局交通警察大队出具事故证明，未认定事故责任。
2、原告入临朐县海浮山急诊治疗，支付医疗费192元，后转入临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费5192.59元，共花费医疗费5384.59元，休治费2572元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费159元，复印费40元，住院生活补助费210元。
3、本院根据原告徐汉柱申请依法委托临朐法医司法鉴所的鉴
定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人徐汉柱之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于误工费11575.8元。被告王兆明认为误工费过高，但没有证据反驳。本院认为，原告徐汉柱系农村户口，其误工按户口性质计算，并无不当，对原告的误工费本院予以支持。
2、关于护理费8386.2元。被告王兆明认为护理费过高，但没有证据反驳。本院认为，护理人员护理期间在城镇生活消费且护理费在性质上属于非农业收入，原告主张参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入93.18元/天计算护理费，并无不当，对原告的主张本院予以支持。
3、关于营养费3000元。被告王兆明认为营养费过高。本院认为，营养费3000元系鉴定结果，因本院已采信司法鉴定意见，对原告主张的营养费本院予以支持。
4、交通费300元。本院综合考虑原告住院时间、住院地点与家庭住址距离等因素，对于交通费数额本院酌情确认为70元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费5384.59元，休治费2572元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费159元，复印费40元，住院生活补助费210元，误工费11575.8元，护理费8386.2元，营养费3000元，交通费70元，共计33397.59元。
本院认为，被告王兆明驾驶摩托车与原告徐汉柱驾驶的摩托车相撞，致徐汉柱受伤，车辆受损属实，临朐县公安局交警大队经调查询问，无法查清事故形成原因，未认定事故责任。但双方驾驶员在道路上行驶均应尽到安全注意义务，本院推定双方承担事故的同等责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因被告王兆明驾驶的车辆应当投保交强险而未投保，且原告要求被告王兆明在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。对于原告的损失应由被告王兆明首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告王兆明按责任比例赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告王兆明在交强险责任限额内赔偿原告徐汉柱医疗费5384.59元，休治费2572元，住院伙食补助费210元，营养费1833.41元（部分），护理费8386.2元，误工费11575.8元，交通费70元，共计30032元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王兆明赔偿原告徐汉柱其他损失3365.59元的50%计1682.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告王兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 马莹莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7107号
原告：朱满华，男，1966年4月16日出生，住靖江市。
被告：俞爱民，男，1980年9月25日出生，户籍地泰州市开发区，现下落不明。
原告朱满华与被告俞爱民为劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱满华到庭参加诉讼，被告俞爱民经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱满华向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工资27000元。事实和理由：我是做木工的，以前在生祠镇一个小区的工地上认识了被告，我就将手机号码留给了被告。后来被告承包了万都五金建材城洛菲迪亚（国际）家具有限公司的内室装潢工程，就打电话联系我来做该工程的木工部分，双方约定按照点工做，做一天算一天钱。工程于2015年9月份开工，直到工程完工，被告仍结欠我27000元的工资。后来被告在2016年春节出具了欠条给我，金额为27000元，因为我听说欠条在法院可能不受理，就要求被告重新打了借条给我，金额还是27000元，出具借条的时间是2016年2月5日，借条出具后被告销毁了之前的欠条，后来被告始终未予给付工资。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告俞爱民未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：被告签字确认的借条系原件，来源合法客观真实，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告将其承包的内室装潢工程木工部分交给原告完成，后直到工程完工，被告向原告出具欠条计工资27000元。2016年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明金额27000元，未约定支付期限，并销毁欠条。后被告未支付，致起讼争。
本院认为，被告经本院公告送达相关诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告工资27000元的事实成立，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬，因双方对支付期限约定不明，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，现原告持条索款，符合法律规定，应予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱民于判决生效后十日内给付原告朱满华工资27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费560元，合计1036元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费476元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
审 判 长 杨亚林
代理审判员 邹江川
人民陪审员 王文龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4104号
原告：刘长林，男，1975年9月14日生，汉族，户籍地射阳县，现住靖江市。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：周敏，男，1990年9月26日生，汉族，住靖江市。
被告：鞠沛，男，1989年10月23日生，汉族，住靖江市。
原告刘长林与被告鞠沛、周敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托诉讼代理人孙勇军、被告鞠沛、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告鞠沛立即归还原告借款4万元、支付自2017年6月22日起至实际给付之日按银行同期贷款利率4.35%计算的利息；被告周敏承担连带还款责任。事实和理由：2016年我经朋友介绍认识被告鞠沛、周敏，鞠沛家里开了个小超市，周敏是辅警，我和他人合伙开了家摩托车配件厂。2016年2月28日周敏因做生意需要资金向我提出借款4万元，我当时在老家。3月30日我回到靖江后，在东环洋洋超市门口我的车里，被告周敏向我出具了借条，鞠沛提供了担保，口头约定月息2分，我在农行取款13000元，加上我身边的现金2万多元，凑足4万元现金交给了被告，后被告只给了2个月的利息，本金一直未还。
被告周敏辩称，涉案借条是我出具的，但借款实际是由鞠沛所借，且是在东环洋洋超市门口刘向军车上由刘向军介绍我们向刘长林所借，仅借了2万元，并约定月息一角五，预扣了第一个月利息3000元，实际交付17000元，应原告的要求由我作为具借人出具了4万元的借条，我不同意承担还款责任。
被告鞠沛辩称，涉案借款实际是我借的，应原告要求由周敏作为具借人、我作为担保人出具的借条，周敏陈述的是事实，后我又给了4个月利息，共计12000元，给的现金，不同意还款。
针对被告辩称，原告补充陈述，被告陈述只交付了2万元不是事实，原告确实交付了4万元现金，利息只约定了2分，也没有当扣利息，亦没有收到被告陈述的4个月利息，被告作为成年人应当知道自己行为会产生的法律后果。
本院经审理认定，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并有原告提供的借条原件在卷佐证，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，综合原告陈述及其提供的借条原件可以认定原告所主张的2016年3月30日被告周敏向其借款6万元、被告鞠沛提供担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告周敏理应归还款。被告周敏、鞠沛辩称借款实际由鞠沛所借、仅交付17000元、已支付利息12000元，然原告予以否认，被告又未举证证明，对上述辩称本院不予采信。被告鞠沛作为担保人在借条上签字，视为对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿之责。现原告要求被告周敏归还借款4万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的逾期利息、被告鞠沛对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘长林借款4万元并支付自2017年6月22日起至实际给付之日止按照年利率4.35%计算逾期利息。
二、被告鞠沛对上述债务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告负担的部分于履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 夏冬
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜民一初字第01771号
原告：陶征龙,男,汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：太仓市万隆混凝土制品有限公司，住所地为江苏省太仓市。
法定代表人：范臻，董事长。
被告：高明，男，汉族，居民，住。
原告陶征龙与被告太仓市万隆混凝土制品有限公司、高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告陶征龙于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶征龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶征龙撤诉。
审判员 徐 忠
二〇一五年十月九日
书记员 奚方颖
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5104号
原告内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人潘竞民，系该公司总经理。
被告王二香，公民身份号码×××，女，1982年7月12日出生，汉族，打工。
被告刘勇，公民身份号码×××，男，1980年1月17日出生，汉族，打工，现住址同上。
本院在审理原告内蒙古东源房地产开发有限公司诉被告王二香、刘勇追偿权纠纷一案中，原告内蒙古东源房地产开发有限公司提供的被告王二香、刘勇的地址不准确，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古东源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1458元，退还原告内蒙古东源房地产开发有限公司。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李永奎
二〇一七年一月十六日
书记员 王 琴
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2320号
被拘留人:董孔条公民身份号码:
本院在执行叶彩林与董孔条、苏建明（2018）浙0327执2320号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董孔条拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
()
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执882号
申请执行人：闫瑞霞，居民。
被执行人：蒋冬梅，女，阳谷职工。
闫瑞霞与蒋冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第1542号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、被执行人蒋冬梅欠申请执行人闫瑞霞430000元整，被告蒋冬梅自2012年10月份开始每月20日前给付原告闫瑞霞800元。二、被执行人蒋冬梅如有偿还能力时不受上述还款金额和时间限制，申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产时，可随时申请法院强制执行。被执行人蒋冬梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫瑞霞依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月30日对被执行人蒋冬梅工资进行了冻结并送达了协助执行通知书，2016年5月30日查询被执行人的工商登记信息和车辆登记信息，2016年6月8日查询被执行人银行存款信息，2016年6月20日查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1542号民事调节书的本次执行程序;
本案执行标的额430000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3875元、保全费2670元，申请执行费6350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔衍鹏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1797号
本院在执行申请执行人贝晓卫与被执行人祝伟清（2018）浙0781执1797号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人祝伟清（男，1980年11月4日出生，身份证号码3307191980××××××××）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将祝伟清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00821号＼n原告：王某。＼n被告：翟某。＼n本院在审理原告王某诉被告翟某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员钟小培＼n二〇一四年二月十一＼n书记员王鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1177号
原告：方青，男，1982年5月6日出生，满族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：苏红，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：张丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：涿州市祥居房产经纪有限公司，住所地涿州市开发区光明小区底商东侧第五间。
法定代表人：方旭。
原告方青与被告苏红、张丽、涿州市祥居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告方青于2018年8月7日向本院提出部分撤诉申请，申请撤回对被告张丽的起诉。
本院认为，原告的部分撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方青撤回对被告张丽的起诉。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 同
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第11520号＼n原告王×1，女，1963年2月23日出生。＼n被告王×2，男，1951年3月11日出生。＼n被告王×3，女，1945年5月19日出生。＼n被告王×4，女，1948年3月1日出生。＼n委托代理人王×5，女，1953年6月14日出生。＼n被告王×5，女，1953年6月14日出生。＼n原告王×1（以下简称姓名）与被告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5（以下分别简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。王×1、王×2、王×3、王×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n王×1诉称：我的父亲为王×6，母亲为王×7，二人共育有王×3、王×4、王×2、王×5、王×1五名子女。王×6于2011年6月18日去世，王×7于2012年10月21日去世，二人的父母均已去世。位于北京市朝阳区建东苑×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）现登记在我父亲王×6名下，我生前一直和父母生活在一起，上班时每月工资均交给我父母，近十年来也日夜照顾我父母。我父母晚年买下涉案房屋时我也出资15万元，当时就表示将涉案房屋留给我居住继承。由于现在王×2不同意，故诉请法院判决涉案房屋由我继承所有。＼n王×2辩称：王×1所述家庭成员情况和涉案房屋的情况属实。我父亲生前曾说过他去世后将涉案房屋留给我所有，现我同意涉案房屋由王×1继承所有，但要求王×1给付我房屋折价款50万元。＼n王×3、王×4、王×5共同辩称：王×1所述家庭成员情况和涉案房屋的情况属实。我同意涉案房屋由王×1继承所有，也同意王×2关于房屋折价款的意见。＼n经审理查明：王×6与王×7系夫妻关系，二人共育王×3、王×4、王×2、王×5、王×1五名子女。王×6于2011年6月18日去世，王×7于2012年10月21日去世，王×6与王×7的父母均已去世。＼n涉案房屋的所有权人登记为王×6，登记建筑面积为107.47平方米，登记房屋性质为经济适用房，登记时间为2003年11月14日，房屋所有权证号为京房权证朝私03字第×号。＼n审理中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5均同意涉案屋归王×1继承所有，王×1于2014年5月1日前给付王×2房屋折价款50万元，但均表示要求法院出具判决书。＼n上述事实，有证明信、房屋所有权证、火化证明、居民户口薄等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，遗产分割的时间、办法和份额可由继承人协商确定。本案中，涉案房屋系王×6与王×7去世后所遗留的财产，现王×1、王×2、王×3、王×4、王×5做为法定继承人对涉案房屋继承事宜达成一致意见，当事人的分割意见不违反法律强制性规定，本院对此不持异议。＼n综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条的规定，判决如下：＼n一、位于北京市朝阳区建东苑×号楼×门×号房屋（京房权证朝私03字第×号）由原告王×1继承所有；＼n二、原告王×1于二〇一四年五月一日前给付被告王×2房屋折价款五十万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1150元，由原告王×1负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员郑瑞涛＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员梁远
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1175号
原告：邹某某，女，1985年7月26日生，汉族，农民，住通海县。
被告：林某，男，1982年5月31日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告邹某某与被告林海变更抚养关系纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告邹某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某负担。
审判员 马 倩
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱红艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执265号
申请执行人郭长中，男，1962年8月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人胡航，男，1983年2月28日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人郭长中与被执行人胡航返还原物纠纷一案。本院于2017年1月11日立案执行。因被执行人胡航未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2183号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡航的银行存款及收入17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二日
书记员 沈祎冰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2427号
原告：张某，女，汉族，1984年5月20日出生，住北京市房山区。
被告：周某，男，汉族，1985年8月17日出生，住河北省涿州市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半计收100元，由原告张某负担。
审判员 陈怀南
二〇一八年八月七日
书记员 渠少涵
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成郫民初字第2363号＼n原告四川省建筑机械化工工程公司。住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。＼n法定代表人庞道真，系该公司总经理。＼n委托代理人鲁路，公司员工（一般代理）。＼n委托代理人吴其良，公司员工（特别授权）。＼n被告成都成通建筑材料有限公司。住所地：四川省成都市现代工业港港北二路401号。＼n法定代表人梁明德，公司董事长。＼n委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。＼n原告四川省建筑机械化工工程公司与被告成都成通建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告四川省建筑机械化工工程公司委托代理人鲁路、吴其良，被告成都成通建筑材料有限公司委托代理人代应涛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告四川省建筑机械化工工程公司（以下简称省建公司）诉称，2004年11月1日，原告与成都成新混泥土工程有限公司（以下简称成新公司）签订《成都市建设工程商品砼供应合同》，2004年11月至12月期间成新公司委托被告成都成通建筑材料有限公司（以下简称成通公司）向原告供应商品砼。2004年11月30日成新公司向原告出具付款委托书，委托原告向成通公司支付商品砼进度款25万元，原告在收到委托书后于2005年1月7日向被告支付了商品砼进度款40万元，成通公司于当天向原告出具了收据。因成新公司对多收取的15万元不予返还，为维护其合法权益原告起诉至法院要求：1、判令被告返还不当得利15万元；2、判令被告按15万本金承担资金利息（从2005年1月7日起计算至还清之日止）。＼n被告成通公司辩称，1、原告应当知道权利受到侵害的时间为原告与成新公司买卖合同纠纷二审判决之日即2010年11月3日，原告之后向省高院提起再审不能中断诉讼时效，故原告起诉成通公司已过诉讼时效；2、原告与成新公司二审判决前，原被告都认为被告收取原告40万元具有合法依据；3、即使原告返还货款15万也不应当返还利息，因成通公司不具备主观恶意。＼n经审理查明，2004年11月1日，原告与案外人成都成新公司签订《成都市建设工程商品砼供应合同》。2004年11月至12月期间，被告成通公司代成新公司向原告省建公司供应商品砼3000余方，2004年11月30日成新公司向原告出具《付款委托书》，委托原告向成通公司支付商品砼进度款25万元，原告在收到委托书后于2005年1月7日向被告支付了商品砼进度款40万元，成通公司于当天向原告出具了收据，并由成通公司销售经理李昂在《付款委托书》签字。＼n2007年6月被告成通公司出具《关于成通公司代为供应商品砼的情况说明》，其中载明“1、2004年11月至12月期间由成通公司代成新公司向原告供应3000余方商品砼；2、因《成都市建设工程商品砼供应合同》的当事人是成新公司和机械化公司，而非我公司，我公司只是代为供应了3000余方商品砼，相应的权利义务应当归属于成新公司，成新公司是要求机械化公司支付该部分商品砼款的权利人”。＼n2009年10月12日成新公司因货款纠纷向成都高新区法院起诉原告省建公司，2010年6月4日成都高新区法院判决省建公司向成新公司支付货款1839954.92元本金及利息。省建公司不服成都高新区法院判决提起上诉，同时认为省建公司与成通公司间是买卖关系而非代供货关系，2010年11月3日成都市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后省建公司不服成都中院判决仍以省建公司与成通公司间是独立买卖关系等理由向四川省高级人民法院提起再审，四川省高级人民法院于2012年7月12日判决维持成都市中级人民法院判决。2013年10月11日原告起诉至本院要求：1、判令被告返还不当得利15万元；2、判令被告按15万本金承担资金利息（从2005年1月7日起计算至还清之日止）。＼n以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的《付款委托书》、《关于成通公司代为供应商品砼的情况说明》、《收据》、四川省高级人民法院（2012）川民提字第22号民事判决书等证据在案为证，本院予以确认。＼n本院认为，关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”，省建公司一直主张其公司与成通公司系独立的合同关系，2010年11月3日成都市中级人民法院认定双方系代供货关系后，省建公司继续向四川省高级法院提起再审。因省建公司持续围绕该问题主张权利并进行诉讼，省建公司知道或应当知道不当得利的事实的时间应以省高院判决确认原被告系代供货关系的时间即2012年7月12日为起算点，故原告的主张未过诉讼时效。＼n关于本案不当得利的返还范围。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”。被告成通公司是否返还本金利息是本案双方争议的焦点。根据《付款委托书》及《关于成通公司代为供应商品砼的情况说明》载明的时间和内容来看，被告在2005年1月7日收取原告省建公司400000元时，对于其受委托应收取的金额为250000元，以及原被告之间并不具有合同关系应当是清楚和明知的，本院对于成通公司主张其多收取省建公司150000元的货款具有合法依据，以及成通公司直到被起诉时才知道不当得利的事实不应承担利息的意见不予采信，对于原告省建公司要求被告返还不当得利15万元并承担资金利息的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：＼n被告成都成通建筑材料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告四川省建筑机械化工工程公司人民币150000元并承担相应资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2005年1月7日起计算至还清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案减半收取案件受理费4625元由被告成都成通建筑材料有限公司承担。该费用已由原告四川省建筑机械化工程公司预交，被告成都成通建筑材料有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员周裕灵＼n代理审判员余刚义＼n人民陪审员李勋＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员廖茂媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1143号
原告：陈华玉。
被告：董春林。
原告陈华玉与被告董春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈华玉到庭参加诉讼；被告董春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华玉诉称：被告董春林以资金周转困难为由分两次向原告借款总共人民币70000元，第一次于2011年9月21日向原告借款人民币20000元，第二次于2011年11月14日向原告借款人民币50000元。由被告出具借条贰份为凭。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以无款为由搪塞。原告故诉请：一、请求判令被告董春林立即偿还原告陈华玉借款人民币计70000元及利息；按双方约定月利息2%计算至实际付清之日止；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告董春林既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告董春林分别于2011年9月21日、2011年11月14日向原告借款20000元、50000元，合计人民币70000元，并由被告董春林向原告出具借条二份为凭。借条上的“月息2%”系原告于两笔借款之后添加。嗣后，被告未偿还过本案借款。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈华玉与被告董春林之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告董春林应及时予以偿还。借条上的“月息2%”系原告书写，但原告也未提供证据证明借条上的利息约定系经过被告确认同意，而原告未提供任何其他证据证明双方约定月利率为2%，故原告要求被告以月利率2%支付利息缺乏事实依据，但被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年3月2日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董春林于本判决生效后十日内偿还原告陈华玉借款本金计人民币70000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年3月2日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元（原告预交），由被告董春林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 董建芳
二〇一六年八月十日
代理书记员 林晓晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执45号
被执行人：李林，男。
本院作出的（2017）鲁0691刑初205号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李林在烟台市公安局经济技术开发区公安分局有取保候审保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李林在烟台市公安局经济技术开发区公安分局取保候审保证金5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一八年二月一日
书记员 孙梦琪
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终142号
上诉人（一审原告）刘亭，女，1945年10月3日出生，汉族。
上诉人（一审原告）乔云龙，男，1989年4月18日出生，汉族。
二上诉人委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师
师。
被上诉人（一审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
委托代理人王春节，上蔡县城市管理综合执法局工作人
员。
被上诉人（一审第三人）张金理，男，1989年4月18日出生，汉族。
委托代理人朱亭。
上诉人刘亭、乔云龙因诉上蔡县城市管理综合执法局不履行法定职责一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人乔云龙及与刘亭共同委托代理人李文慧，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人张计红、王春节，被上诉人张金理及其委托代理人朱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告刘亭、乔云龙与第三人张金理系南北相居，二原告居北，张金理居南。2002年5月24日上蔡县人民政府为原告刘亭的儿子、原告乔云龙的父亲乔某（已故）颁发了上国用（2002）2612345号国有土地使用证，为原告刘亭的丈夫、原告乔云龙的爷爷乔发户（已故）颁发了上国用（2002）字第2612344号国有土地使用证。2011年8月16日上蔡县人民政府为第三人张金理颁发了上国用（2011）第2612478号国有土地使用证。2011年11月4日上蔡县住房和城乡建设局为第三人张金理颁发了建字411722201100163号建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证载明：建设单位（××）：张金理，建设项目名称：住房（翻建），建设位置：东大街北侧、刘巷西侧，建设规模：四间两层（280平方米），限高7.5米。2011年8月1日第三人张金理和原告刘亭的儿子乔山河经建房问题达成协议，该协议约定：一、甲方（乔山河）与乙方（张金理）为前后邻居，甲方在上蔡县蔡都镇石头巷门牌××有老宅一处，东西长28.5米，南北宽14.2米，甲方要建新房四层，经双方协商，甲方在建房中要在乙方屋后撇出3.2米的距离，因甲方施工中东南方向是一个坑角，乙方有50公分的滴水。二、甲方建房后，乙方的房屋如果3年内出现裂缝，下沉、倾斜等一切事故，由专业人员鉴定后，属于甲方的责任，有甲方负全责，属于乙方的自然事故裂缝，下沉、倾斜自然灾害等由乙方承担责任。三、若干年后，乙方需要重新翻建房屋时，甲方不得以任何理由，无理取闹、干扰，现甲方在施工中，乙方不得干扰、无理取闹，任何一方不得违约，如有一方违约，承担相应的法律责任，并赔偿对方30万元违约金。该协议书经上蔡县公证处出具（2011）上证民字第474号公证书予以公证。2015年8月张金理在原翻建两层房屋的基础上接建的三层房屋。二原告发现后多次向有关部门反映。2015年10月8日被告上蔡县综合执法局以第三人张金理涉嫌未办理建设工程规划许可证擅自开工建设，对该案受理登记，于2015年10月16日立案调查，后经审批于2015年11月2日作出上城综罚决字第（2015）第112号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：被处罚人张金理，住址上蔡县蔡都镇刘巷89号。本局于2015年10月16日对张金理违法建房立案调查。经查，你在上蔡县刘巷中段西侧接建第三层住房楼时，未办理建设工程规划许可证属于违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，以上违法行为由以下证据予以证实：1、现场笔录；2、询问笔录；3、现场拍照。上述违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对你作出如下行政处罚：1、限当事人七日内自行改正；2、按违法建设工程造价85972元的6%罚款计：伍仟叁佰柒拾肆园整（5374.00元）。2015年11月3日张金理向上蔡县城市管理综合执法局交付了5374.00元罚款。为此，二原告认为张金理第三层的违法建筑侵犯了原告相邻权、采光权。请求依法判令被告履行法定职责，即时作出对张金理拆除二层以上非法建筑的行政处罚。
一审法院认为，关于原告刘亭、乔云龙请求判令被告上蔡县城市管理综合执法局依法履行职责，即时作出对张金理拆除二层以上非法建筑的行政处罚一案。审理中，被告上蔡县城市管理综合执法局及第三人张金理均对原告刘亭、乔云龙的诉讼主体资格提出异议，认为原告刘亭、乔云龙不具备本案的诉讼主体资格。本案二原告和第三人系南北邻居关系，原告认为第三人未经批准接建三层房屋的行为侵犯了原告的合法权益，因此，二原告具备本案诉讼主体资格，其有权提起诉讼。被告及第三人的异议，不予支持。被告上蔡县城市管理综合执法局在受理此案后，经调查、审批后于2015年11月2日依法对张金理作出上城综罚决字第（2015）第112号行政处罚决定书，且该处罚决定已履行完毕。因此，原告刘亭、乔云龙所诉称上蔡县城市管理综合执法局未依法履行职责行政不作为与事实不符。原告诉称的采光权问题不属于行政案件处理的范围，应通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘亭、乔云龙请求依法判令被告上蔡县城市管理综合执法局履行法定职责，即作出对第三人张金理拆除二层以上非法建筑行政处罚的诉讼请求。
上诉人刘亭、乔云龙不服，上诉称，被上诉人张金理违反规划翻建房屋事实清楚，上诉人于2015年8月21日通过驻马店市委第532期民意快线进行反映，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局未依法履行拆除被上诉人张金理违法建筑。一审法院判决错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人上蔡县城市管理综合执法局答辩称，被上诉人在收到民意快线的反映材料后，对违法行为人张金理违反规划翻建房屋的行为依法下达了处罚决定，张金理也已缴纳了罚款。被上诉人已经履行了法定职责，上诉人起诉请求被上诉人履行拆除非法建筑的行政处罚不能成立，被上诉人对张金理的违法建筑行为不得重复处罚。上诉人采光权受到侵害，应该通过其他途径处理。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张金理答辩称，被上诉人不存在违法建筑，上诉人与被上诉人曾经达成协议，并进行了公证，上诉人与被上诉人都可以盖四层，双方任何一方违约需赔偿对方违约金。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘亭、乔云龙发现被上诉人张金理违反规划进行建筑的违法事实后，向被上诉人上蔡县城市管理综合执法局进行了反映，要求查处违法行为，并拆除违法建筑。被上诉人上蔡县城市管理综合执法局在立案调查后，作出了行政处罚决定，被上诉人已经履行了法定职责。上诉人若对处罚决定不服，可另行起诉。上诉人诉被上诉人上蔡县城市管理综合执法局不履行法定职责上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人刘亭、乔云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年八月十日
书记员 李雯璨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第1873号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海XG**实业有限公司，法定代表人殷某某。
诉讼代表人魏某某，系上海XG**实业有限公司职工。
被告人汤某某，男，因本案于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕，同年10月24日被取保候审。
辩护人郭某某，北京市某某律师事务所上海分所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1844号起诉书指控被告单位上海XG**实业有限公司（以下简称“XGZX公司”）、被告人汤某某犯骗取贷款罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员须丽红出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人魏某某、被告人汤某某及其辩护人郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位XGZX公司实际负责人被告人汤某某为解决公司资金紧张问题，于2012年3月采取私刻印章及伪造贸易购销合同、商业发票等材料的方式，虚构其与浙江JLT材料科技股份有限公司（以下简称：浙江JLT）、浙江QS钢管有限公司（以下简称：浙江QS）、上海TS**管桩有限公司（以下简称：TSJH）三家公司共计人民币1，500万元（以下币种均为人民币）应收账款的事实，并以此骗取ZG银行宝山支行发放的短期债权融资贷款共计9，246，951.76元，用于归还其公司债务及日常经营，2012年7月到期后无力归还。
2012年5月，被告人汤某某又以上述相同方式，虚构其公司与浙江JLT、浙江QS、TSJH、苏州SH管桩有限公司（以下简称：SH管桩）、上海FN汽轮配件有限公司（以下简称：上海FN）、嘉善ZS金属制品有限公司（以下简称：嘉善ZS）六家公司共计2，600余万元应收账款的事实，并以此骗取ZG银行宝山支行发放的短期债权融资贷款共计20，489，263.42元，用于归还其公司债务及日常经营，2012年9月到期后无力归还。
另查明，被告人汤某某于2012年12月13日在其住处上海市宝山区被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位XGZX公司诉讼代表人魏某某、被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某某的在案供述及其签字确认的伪造钢材购销合同复印件、销售提货合同复印件、增值税专用发票复印件等材料；证人殷某某等人的证言及浙江JLT、嘉善ZS、TSJH、上海FN、浙江QS提供的《情况说明》、单位公章、合同复印件及商业发票等材料；证人徐某某等人的证言；ZG银行上海分行提供的《国内商业发票贴现协议》、《有追索权国内融信达业务申请书》及银行账户明细等材料；上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》；被告单位XGZX公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》及相关工商登记材料；上海市公安局宝山分局出具的《扣押物品清单》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XGZX公司通过其直接负责的主管人员被告人汤某某，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告单位XGZX公司及被告人汤某某的行为均已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，对被告人汤某某及被告单位依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XG**实业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人汤某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。）
三、追缴被告单位上海XG**实业有限公司的违法所得，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 周月霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑二初字第0052号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人李某甲，男，1957年10月1日出生于台湾省高雄市，汉族，苏州某生态农庄负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年12月6日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年2月7日由本院决定继续取保候审。同月12日经本院决定被逮捕，同日因苏州市第三看守所以被告人李某甲身体原因不收押，由本院决定取保候审。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员王慧雅出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某甲于2013年10月21日15时许，酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，行驶至苏州市吴中区甪直镇淞浦路淞南村公交站牌附近路段，调头时碰撞他人驾驶的电动三轮车，致车上两人跌倒受伤。＼n经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为143mg／100ml。＼n被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证信息、车辆信息，情况说明，证人周某、袁某、顾某、李某乙等的证言笔录，辨认笔录，被告人李某甲的身份材料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艳行＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周青
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢148号
申请执行人牟桃春，女，1978年4月1日出生，住湖北省利川市汪营镇梨树村*组*号，公民身份号码:4228021978********。
被执行人玉环县浙重机械厂，住所地玉环县坎门街道双龙工业区东山，组织机构代码:327829291。
法定代表人周青勇。
申请执行人牟桃春与被执行人玉环县浙重机械厂追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6411号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一七年三月七日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2028号
原告穆建东。
被告邯郸大美家居经营管理有限公司，住所地邯郸市滏河大街656号鑫港建材家俬城四层。
法定代表人栗建海，该公司经理。
本院在审理原告穆建东与被告邯郸大美家居经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆建东撤回起诉。
案件受理费156元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 李紫伶
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢57号
申请执行人：井华、杨宇、杨庆
被执行人：郑有凤
申请执行人于井华、杨宇、杨庆与被执行人郑有凤侵权责任纠纷执行一案,执行依据为2011年5月11日通化市东昌区人民法院作出的（2010）东江西民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑有凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于井华、杨宇、杨庆于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人郑有凤履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人郑有凤送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2018年6月19日对被执行人郑有凤作出限制消费令执行措施。经网络查控被执行人郑有凤无其他可供执行财产且于井华、杨宇、杨庆亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人郑有凤的其他可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郑有凤有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人郑有凤可供执行的财产线索，可以认定被执行人郑有凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年一月四日
书记员 宮耀磊
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执823号
本院在执行申请执行人胡拥全与被执行人何贻江“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人何贻江被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将何贻江纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初819号
原告：朱斌。
委托诉讼代理人陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：丁鑫龙。
被告：包金雅。
原告朱斌与被告丁鑫龙、包金雅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼。被告丁鑫龙、包金雅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款100000元并支付利息（按月利率2%，从2013年6月12日起计算至还款之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2013年6月12日，被告丁鑫龙因经营之需向原告借款100000元，被告丁鑫龙出具了借条，约定按月利率3%计算利息。当天，原告将100000元现金交给被告丁鑫龙，但丁鑫龙至今分文未还。被告丁鑫龙、包金雅系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，由此引起的债务应由两被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告丁鑫龙2013年6月12日出具的借款金额100000元的借条1份，内容为今借到朱斌现金人民币100000元，用于生意周转，月息3分，息随本金。丁鑫龙、包金雅的夫妻关系证明材料一份，材料表明两被告于2010年9月29日登记结婚。
被告丁鑫龙、包金雅未答辩。
通过原告陈述、举证，本院认定以下事实：2013年6月12日，被告丁鑫龙向原告借款100000元用于生意周转，约定月利率3%。被告丁鑫龙借款后，分文未还。另，被告丁鑫龙、包金雅于2010年9月29日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁鑫龙向原告借款，应按约归还借款本息。丁鑫龙在借款时约定的借款月利率为3%，现原告要求降为按月利率2%计算，符合法律规定。被告丁鑫龙向原告借款，未约定借款期限，原告随时有权向被告主张权利。该债务发生在丁鑫龙与包金雅夫妻关系存续期间，原告要求按婚姻法的规定，由包金雅承担共同还款责任。该请求与法有据，本院予以支持。两被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁鑫龙归还原告朱斌借款100000元及利息（按月利率2%，从2013年6月12日起计算至还款之日止），于判决生效后10日内付清。被告包金雅在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 赵浩平
人民陪审员 马明利
人民陪审员 陈仁林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 葛玉婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执349号
申请执行人金华市良友木业有限公司，住所地金华市建材路99号浙中建材市场B座D层81508/81606号，组织机构代码:550509768。
法定代表人吕丽君。
被执行人尤伟源，男，1991年5月25日出生，住福建省永春县。
申请执行人金华市良友木业有限公司与被执行人尤伟源买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初3085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尤伟源未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华市良友木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年01月31日立案执行。执行标的为被执行人尤伟源支付申请执行人金华市良友木业有限公司货款139067元及利息。
执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人尤伟源发出执行通知书、报告财产令，要求尤伟源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤伟源逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤伟源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人尤伟源下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人尤伟源有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人尤伟源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤伟源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市良友木业有限公司。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尤伟源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执349号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月二日
书记员 薛来竞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民督字第1989号
申请人:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被申请人:刘峰。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社的支付令申请后，因被申请人刘峰外出，无法送达，申请人于2015年10月1日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年十月一日
书记员 王雪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2739号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄正平，男，1984年3月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告黄正平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告黄正平经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金9916元，截止2017年12月10日的利息2772.87元、违约金701.89元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告黄正平于2016年4月向原告申请开立中国建设银行赣通龙卡信用卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告黄正平未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告黄正平向原告赣州建行申请开立中国建设银行赣通龙卡金卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡信用卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为1706的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月10日，尚欠本金9916元、利息（含复利）2772.87元、违约金701.89元（即滞纳金，均产生于2016年12月31日前）。经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄正平领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）之诉请，本院予以支持。针对原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，本院对原告主张的2016年12月31日前的滞纳金（即违约金）予以支持，对2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。此外，合同约定的利息（含复利）、违约金标准偏高，应予以调整，至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告黄正平经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄正平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金9916元；
二、由被告黄正平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金701.89元、截止至2017年12月10日的利息（含复利）2772.87元，并支付自2017年12月11日起至清偿之日止的利息（含复利）【利息（含复利）按合同约定标准计算】，但至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告黄正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 薛春娟
审判员 吴菁菁
二〇一八年八月二十日
书记员 程 婕
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1669号
原告：郭静宇，男，汉族，1982年9月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
法定代表人：郭习平，村长。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告郭静宇与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓宏民，被告定国村村委会委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系独生子女光荣户。2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一分。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，特依法提起诉讼，敬请人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉主体不适格。郭静宇符合独生子女的条件，但是其孩子未年满18周岁，小孩没有地。不符合实施意见规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：独生子女父母光荣证能证明原告系独生子女家庭、户口本能证明原告系被告成员，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，其子郭某某于2004年12月20日出生。2015年9月14日，被告经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》，为符合条件的成员每人分配8000元钱款，该实施意见中其中一种分配情形为：独生子女、年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。原告家庭系独生子女家庭，其子无承包地。被告已为原告孩子分配一份钱款。原告认为其家庭系独生子女家庭，儿子应该分配两份，被告不予认可。
本院认为，根据《河南省河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告代表其家庭参与诉讼符合法律规定，主体适格。原告儿子无承包地、属于被告定义的“新增人口”且为独生子女，结合上述规定，原告家庭应该多分配一份。被告已为原告分配一份钱款，故原告要求被告再为其家庭分配8000元的请求予以支持。被告制定的分配方案虽经村民讨论，但其规定只为年满18周岁的独生子女分配两份的方案不符合相关法律法规。原告要求利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定，判决如下：
一、被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会自判决生效之日起十日内为原告郭静宇家庭分配8000元钱款；
二、驳回原告郭静宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ：苗亚琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保5号之一
复议申请人：庐江县庐城镇岗湾社区刘桥居民组，住所地安徽省庐江县庐城镇岗湾社区刘桥居民组。
主要负责人：周少然，该组组长。
被申请人：唐德权，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：卢昌静，女，1968年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：唐蓉蓉，女，1995年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：唐瑞璋，男，2002年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
法定代理人：唐德权（系唐瑞璋之父），男，居民，住安徽省庐江县庐城镇城中西路刘桥居民组**号，公民身份号码3426221966********。
本院于2017年1月20日作出（2017）皖0124财保5号财产保全民事裁定。庐江县庐城镇岗湾社区刘桥居民组（以下简称刘桥居民组）不服，于2017年1月22日向本院提出复议申请。
刘桥居民组复议称，庐江县庐城镇岗湾社区刘桥居民组因土地被征收，2005年政府在庐江县庐城镇越城南路地段划拨给刘桥居民组安置用地，并给付175万元的土地补偿款，刘桥居民组用该用地和补偿款用于土地转让金和城市配套费，并建造74间门面房。同时根据符合刘桥居民组村民待遇条件的296人，刘桥居民组决定4人份分得一间门面房，村民以户为单位，每户不够或多于四人份的，村民可以自行调剂。唐德权将其户应享有的4人份额中的一人份额转让给唐德付、一人份额转让给程大荣，另两人份额分别在孙道虎户、谈长全户名下。涉案冻结款项系刘桥居民组的土地补偿款，唐德权户享有4人份额，刘桥居民组并未拒绝分配给唐德权户，涉案土地补偿款与唐德权户主张享有的1间门面房权益之间没有关联，刘桥居民组认为本院作出的上述诉前财产保全裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销该裁定。
本院经审查认为，依据唐德权户和刘桥居民组提供的相关初始证据材料，可以初步确认当初刘桥居民组296人参与分配74间门面房，唐德权户享有4人份额，应当分得1间门面房，但唐德权户是否将其享有的两人份额转让给他人以及其仍享有的两人份额在哪户名下，有待进一步核实。诚如唐德权户所述属实，其至今未分得1间门面房，而74间门面房早已建成，也分配给刘桥居民组成员，依据“谁侵权谁承担”的原则，唐德权户可通过诉讼或者其他途径向侵权人主张其合法权益。涉案冻结款系刘桥居民组的土地补偿款，与唐德权户是否应当分得1间门面房并无关联，同时刘桥居民组也将唐德权户享有的土地补偿款份额分配给唐德权户，并未剥夺唐德权户的权益，故本院作出的（2017）皖0124财保5号保全民事裁定不当，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销本院（2017）皖0124财保5号保全民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审判员 王凌
二〇一七年一月二十四日
书记员 洪豆
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5614号
原告：刘宏安，男，1978年3月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1969年9月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：杨福兰，女，1971年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告刘宏安与被告ＸＸ强、杨福兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏安撤回对被告ＸＸ强、杨福兰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，公告费460元，合计830元，由原告刘宏安负担。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 戴 琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 付凌丰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1972号
原告：谷奎花，女，1971年10月2日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：洪泽县高良涧镇培友酒家，住所地江苏省洪泽县高良涧街道文化广场凤凰和鸣街。
经营者：尤培友，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：周芳，该酒店经理。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师
原告谷奎花与被告洪泽县高良涧镇培友酒劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案。原告谷奎花于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷奎花撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告谷奎花负担。
审 判 员 吴克成
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 戴家红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 俞 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初4477号
原告：卢芳平（曾用名卢芳萍），女，1966年11月7日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：李强（系原告卢芳平丈夫），男，1964年11月30日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴非，男，1965年10月22日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告卢芳平与被告吴非民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢芳平的委托诉讼代理人李强、胡敦麟，被告吴非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1888000元并支付利息（按月利率1.5%计算，其中：2015年9月1日至2017年6月30日，以1600000元为基数；2017年7月1日至清偿之日止，以1888000元为基数）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告于2014年先后向原告借款共计1600000元。2015年7月1日，被告向原告补写了1600000元的借条。2016年7月1日，被告向原告重新出具借条一份，确��截止2017年6月30日应支付借款1888000元。2015年9月起，被告未按约定支付利息，且长期不归还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、欠条、转账凭证，证明借款事实。
被告吴非辩称，对借款1600000元无异议；2015年10月1日前的利息已付清，且于2017年10月12日归还借款本金100000元，于2017年10月20日归还借款本金200000元。
被告吴非围绕其抗辩理由，提交转账凭证、交易明细表一组，证明还款情况。
原、被告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为1888000元是本息，不是本金。经审查，本院对原告提交的证据予以确认；原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为300000元转账凭证上的摘要是“还款”，并没有注明是归还本金，该笔款项应先抵扣利息，再抵扣本金。经审查，本院对被告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原告卢芳平通过银行转账向被告吴非妻子卢雪春账户交付借款1000000元；2014年7月10日，原告通过银行转账向被告交付借款600000元。2015年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：现借到卢芳平人民币现金1600000元，借期1年，即2015年7月1日至2016年6月30日，借期月息按1分5计，每月利息为24000元，按季度结算，共计72000元。2016年7月1日，被告向原告重新出具借条一份，载明今吴非向卢芳平借到人民币1600000元，借期一年，即2016年7月1日至2017年6月30日，月利率1.5%，每月24000元，约定于2017年7月1日一次性偿还本息共计1888000元。2016年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明因公司资金周转困难，现吴非欠到卢芳平2015年9月1日至2016年6月30日共3个季度的利息共计216000元。借款后，被告按约定支付原告利息至2015年9月30日，并通过妻子卢雪春于2017年10月12日向原告还款100000元；于2017年10月20日向原告还款200000元，剩余款项未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告卢芳平与被告吴非之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本金，2016年7月1日借条中��明的借款金额为1600000元，本息共计1888000元。双方并未将利息计入本金，该288000元利息应从原告主张的本金中予以剔除，即被告需偿还原告借款本金1600000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的利息，其主张的利息计算标准符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但双方在庭审中确认，被告支付原告利息至2015年9月30日，故被告应自2015年10月1日起支付利息，且利息计算基数应为1600000元。另被告于2017年10月分两次向原告还款共计300000元，根据相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再抵充本金。被告辩称双方约定该300000元作为偿还的借款本金，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，故该300000元应作为支付的利息予以抵扣。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴非于本判决生效之日起七日内归还原告卢芳平借款1600000元；
二、由被告吴非于本判决生效之日起七日内支付原告卢芳平利息（以1600000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起至清偿之日止，被告吴非已支付的300000元从中予以扣减）；
三、驳回原告卢芳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12192元（已减半收取），保全费5000元，合计17192元，由被告吴非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一八年八月二十日
书记员 程 婕