江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初982号
原告：黄国河，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省修水县，。
委托诉讼代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。
被告：莫丽琴，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县，。
被告：唐绍庭，男，2007年8月19日出生，汉族，住安徽省来安县，。
被告：唐绍雅，女，2016年2月11日出生，汉族，住安徽省来安县，。
被告：邱兴霞，女，1960年2月17日出生，汉族，住安徽省来安县，。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
被告：无锡市川东运输有限公司，住所地：江苏省无锡市新区梅村丰东路2号。
统一社会信用代码：913202140710013858。
法定代表人：汪正洪，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
统一社会信用代码：91320200668967609J。
主要负责人：杨伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省修水县城南九九路。
统一社会信用代码：91360424748510609R。
主要负责人：黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄永忠，系该公司副经理。
原告黄国河与被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞、无锡市东川运输有限公司（简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（简称无锡保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（简称修水保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄国河及其委托诉讼代理人占南生、被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞的共同委托诉讼代理人陈进、被告运输公司的法定代表人汪正洪、被告无锡保险公司的委托诉讼代理人郭林、被告修水保险公司的委托诉讼代理人黄永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告无锡保险公司在交强险范围内承担共计122000元的赔偿责任；2、对于超出交强险部分187683.8元被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞、运输公司、无锡保险公司共同承担80%的赔偿责任，即150147.04元；3、被告修水保险公司在车上人员险限额内承担10000元的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日5时0分许，唐某驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车沿福兰线由三溪桥往虬津方向行驶，当车行驶至福兰线686公里+900米处路段时，与相对方向由原告黄国河驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车（车内乘坐陈军，并装载“海螺水泥”20吨，该车核定载质量1.995吨）发生相撞，造成唐某当场死亡、原告黄国河受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，死者唐某承担此次事故的主要责任，原告黄国河承担此次事故的次要责任，陈军不承担此事故的责任。死者唐某驾驶的苏Ｂ×××××号重型厢式货车在被告无锡保险公司投保了交强险和保额为100万元商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。原告黄国河驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车在被告修水保险公司投保了保额为1万元车上人员险一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院34天，共花去医疗费用19150.32元。经司法鉴定机构评定，原告黄国河所受伤害评定为八级伤残一处，误工期180天、护理期60天、营养期60天。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞辩称，交通事故发生属实，依据交通事故认定书原、被告按3:7的比例划分责任，且原告各项诉讼请求过高，请求法院依法进行核减。
被告运输公司辩称，对交通事故无异议，肇事车辆在被告无锡保险公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告无锡保险公司辩称，对交通事故无异议，但死者唐某存在饮酒驾驶的情形，故保险公司在商业险部分有权不予赔偿，即使要承担赔偿责任，也仅承担不超过70%的赔偿责任；原告部分诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告修水保险公司辩称，对交通事故无异议，但事故发生时，原告存在驾驶证过期，且其驾驶的肇事车辆的行驶证也过期的情形，故保险公司依据车上人员险条款不承担赔偿责任；原告部分诉请无事实和法律依据，应由法院依法核减；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的医疗费发票，被告保险公司认为存在超规医疗、超规用药的情形，应依法核减，且原告在修水县第一人民医院住院产生的医疗费用8535.83元存在已报销的可能，应予以扣除。本院认为被告保险公司指出原告存在超规医疗、超规用药的情形并未提供相应证据予以证明，故本院对该项质证意见不予认可；被告保险公司指出原告在修水县第一人民医院住院产生的医疗费用8535.83元存在已报销的可能，被告并未提供任何证据予以证明，且其扣除主张于法无据，故本院对其该项质证意见亦不予认可；原告向本院提交的修水县第一人民医院住院费发票8535.83元虽为复印件，但盖有该医院财会专用章，且能和费用清单相互印证，故本院对该数额予以确认，原告提交的其他医疗费票据均为正规票据，本院对其数额亦予以确认。2、对原告提交的司法鉴定意见书，被告方提出异议，认为误工期、护理期和营养期过长。本院通过审核原告证据认为，原告的误工期过长，可计算至定残前一日止即129天；原告的护理期、营养期过长，本院将结合出院医嘱进行认定，对该两项鉴定意见不予采信。3、对原告提供的交通费发票，被告方不予认可，本院通过审核原告证据发现，原告所提交的交通费发票乘车日期、起始地、目的地均为空白，无法证明系由本次事故所产生的交通费用，故本院对该组证据不予采信。4、对原告提供的村委会证明，被告保险公司虽不予认可，但本院结合原告所提供的道路运输证和从业资格证可知，原告确系从事运输行业，故本院对该组证据予以采信。5、对原告提供的关于原告家庭成员的证明，被告无锡保险公司虽提出异议，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其该项质证意见不予认可。6、对原告提供的房屋租赁合同、租房证明以及现场照片，被告方均不予认可，但本院经审核得知原告所提供的租房证明系修水县公安局太阳升派出所出具且盖有该单位公章，真实有效；且与其他两份证据能相互印证，故本院对原告的该组证据予以采信。7、对原告提供的施救费发票，被告无锡保险公司虽提出异议，其认为施救费用过高，但其并未提供相关证据予以证明，而原告所提供的施救费票据为正规票据，本院对其数额亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日5时0分许，唐某驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车沿福兰线由三溪桥往虬津方向行驶，当车行驶至福兰线686公里+900米处路段时，与相对方向由原告黄国河驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车（车内乘坐陈军，并装载“海螺水泥”20吨，该车核定载质量1.995吨）发生相撞，造成唐某当场死亡、原告黄国河受伤、两车受损的重大交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，死者唐某承担此次事故的主要责任，原告黄国河承担此次事故的次要责任，陈军不承担此事故的责任。死者唐某驾驶的苏Ｂ×××××号重型厢式货车在被告无锡保险公司投保了交强险和保额为100万元商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。原告黄国河驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车在被告修水保险公司投保了保额为1万元车上人员险一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院34天，共花去医疗费用19150.32元。经司法鉴定机构评定，原告黄国河所受伤害评定为八级伤残一处，误工期180天、护理期60天、营养期60天。庭审中，被告无锡保险公司提出要求扣除1000非医保用药费用，对此，被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞表示同意。
另查明，原告黄国河为居民家庭户，其母亲为张丙兰，张丙兰育有六个子女；原告黄国河育有一子。原告黄国河一家从2014年2月起至今一直租住在修水县太阳升集镇，原告黄国河所从事的行业为运输业。
另查明，赣Ｇ×××××中型自卸货车为原告黄国河所有，原告将该车辆挂靠在修水县天安货运公司名下经营。苏Ｂ×××××号重型厢式货车为死者唐某所有，唐某将该车辆挂靠在被告运输公司名下经营。被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞为死者唐某的近亲属。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，死者唐某承担此次事故的主要责任，原告黄国河承担此次事故的次要责任，故本院认为原告与被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞之间应按3：7的比例划分赔偿责任为宜。原告黄国河为居民家庭户，其一家从2014年2月起至今一直租住在修水县太阳升集镇，故原告要求伤残赔偿金按城镇标准计算的主张合情合理，本院予以支持。对于原告的误工期、护理期、营养期鉴定机构均认定的时间过长，本院认为误工期计算至定残前一日止即129天较为适宜，护理期本院结合医院的出院医嘱认为40天较为适宜，营养期本院结合医院的出院医嘱认为40天较为适宜。对于原告主张的住宿费，因原告并未提供任何证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。对于原告主张其兄弟黄坤的被抚养人生活费，因原告并未提供相关证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：19150.32元；2、误工费：100元/天（参照2015年度私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资36495元/年）×129天=12900元；3、护理费：100元/天×40天=4000元；4、住院伙食补助费：20元/天×34天=680元；5、营养费：26元/天×40天=1040元；6、交通费本院酌定为600元；7、精神抚慰金本院酌定为6000元；8、被抚养人生活费：8年×16732元/年×30%÷6+3年×16732元/年×30%÷2=14222.2元；9、残疾赔偿金：26500元/年×20年×30%=159000元；10、车辆施救费：9500元；11、车辆维修费50500元；12、鉴定费1974元。以上1—11项合计277592.52元，由被告无锡保险公司在交强险范围内赔偿122000元，(其中医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费2000元）。超出交强险限额外的155592.52元，由被告无锡保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即108914.76元，因保险公司在商业险范围内需扣除1000元的非医保用药费用故无锡保险公司在商业险部分应赔偿107914.76元。由被告修水保险公司在车上人员险范围内承担10000元的赔偿责任。原告因伤残鉴定所产生的司法鉴定费1974元，原、被告之间应按3：7的比例进行分担，即被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞承担1381.8元，原告黄国河承担592.2元。对于保险公司主张扣除的1000元的非医保用药费用，应由被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞在继承唐某的遗产范围内承担赔偿责任。因苏Ｂ×××××号重型厢式货车挂靠在被告运输公司名下经营，故被告运输公司需承担连带责任。
对被告无锡保险公司辩称死者唐某存在饮酒驾驶的情形，应在商业险部分免赔。本院认为唐某在事故发生时是否饮酒，虽然江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书载明“在送检的唐某血液中检出酒精成份，其含量为8.26mg/100ml”，但无法证明系由饮酒造成的，而被告无锡保险公司并未提供任何证据证明唐某存在饮酒驾驶情形，故本院对被告无锡保险公司的辩称不予支持。
对被告修水保险公司辩称原告黄国河在事故发生时存在驾驶证过期，行驶证也过期的情形，应在商业险部分免赔。但原告黄国河在庭审中出示了在有效期内的驾驶证，虽然该驾驶证系原告在事故发生后换领，但换领的驾驶证与原有驾驶证在有效期上前后连贯，未见中断，可见公安机关已经追认事故发生时原告驾驶证的效力。故此，应当认定原告在事故发生时具有驾驶资格。而对于原告行驶证过期的情形，因原告驾驶的肇事车辆在被告修水保险公司购买保险时，该公司已经知晓该车辆的行驶证处于过期状态，但该公司仍然同意为该车辆办理保险，未尽审慎义务，应当承担保险事故责任。故本院对被告修水保险公司的辩称不予支持。
综上所述，对原告黄国河的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险限额范围内赔付给原告黄国河122000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告黄国河107914.76元；两项共计229914.76元，于本判决生效后5日内给付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在车上人员险限额范围内赔付给原告黄国河10000元，于本判决生效后5日内给付；
三、被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞于保险公司赔偿之外，在继承唐军遗产的范围内赔偿原告黄国河因交通事故遭受的损失2381.8元，于本判决生效后5日内给付，被告无锡市川东运输有限公司对该项赔偿承担连带责任；
四、驳回原告黄国河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，由原告黄国河负担591元，由被告莫丽琴、唐绍庭、唐绍维、邱兴霞负担4791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭世锟
人民陪审员 张吉永
人民陪审员 黄和财
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 力