内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初950号
原告：闫洪增，男，汉族，1964年8月20日生，公民身份号码：×××，人民银行职员，住乌海市。
被告：包头市德奔宝金融信息咨询有限公司（以下简称”德奔宝公司”），住所地：包头市稀土高新区时代广场C座12号楼。
法定代表人：李飞午，董事长。
委托诉讼代理人：尚文霞，女，汉族，1976年12月22日生，公民身份号码：×××，该公司法务部主管，住包头市青山区赛音道5街坊10栋19号。
被告：包头市德奔宝金融信息咨询有限公司乌海分公司（以下简称”德奔宝乌海分公司”），住所地：乌海市海勃湾区狮城西街北一街坊新运住宅楼9号楼11号商铺。
负责人：朱枫，经理。
第三人：刘永胜，男，汉族，1973年9月11日生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。
原告闫洪增诉被告德奔宝公司、德奔宝乌海分公司及第三人刘永胜侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪增、被告德奔宝公司的委托诉讼代理人尚文霞、被告德奔宝乌海分公司的负责人朱枫、第三人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告×××歌诗图牌车辆。其提出的事实和理由为：2016年11月2日，被告德奔宝乌海分公司起诉原告归还借款，原告至今没有收到借款，被告德奔宝乌海分公司还扣着原告车没还。开庭时因被告德奔宝乌海分公司未到庭法院按撤诉处理。被告德奔宝乌海分公司撤诉后原告复印了《借款借据》、开庭笔录才知道借款金额他们写了200000元，也才看到了《借款借据》的复印件，至今没有看到原件。贷款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效，原告未收到借款，合同未生效。事发后我向被告及第三人要求返还我车辆他们互相推诿，故提起诉讼。
被告德奔宝公司辩称，应依法判令驳回原告对我公司的诉讼，案件受理费由原告自行承担。经我公司查证该车辆为原告与朱枫的个人买卖行为，与我公司没有任何的关系。加之，原告与朱枫签订买卖合同时分公司还未成立，所以与我们公司没有任何的关系。
被告德奔宝乌海分公司辩称，原告要么把20万元还给我公司，要么给我公司车辆过户，过户车辆的车牌号为×××歌诗图牌汽车，现在的车主是原告。2015年12月30日，刘永胜和原告一起找到我公司称他们有一辆车要卖给我公司，价格20万元，后我们签订了买卖协议。车是刘永胜开来的，我公司给了刘永胜10万元现金，剩下的10万元现金给了原告。
第三人刘永胜称，原告欠我18万元将涉案车押给我，原告还不了钱，我将车押在了朱枫处，朱枫陆陆续续给了我10万元。另，我和原告还有其他纠纷。位于宜化广场3号楼402室房屋是别人抵帐给我的房子，因为原告有公积金可以贷款，利息也低，我就将房子办理成了原告的户名，用他公积金贷款给我还了5万元现金，这样，原告欠我的18万元就剩下13万元。原本我们约定办完公积金后原告就把房屋名字变为我的名字，但后来原告拒绝办理，我于2016年提起诉讼，法院认为我们之间的合同系无效合同，现该房屋还是原告在占用。因为我把房子押给原告，原告把车押给我，才有了今天的纠纷。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、（2016）内0302民初3600号案件的庭审笔录、民事诉状副本、（2016）内0302民初3600民事裁定书及德奔宝乌海分公司起诉该案时给法院提供的《借款借据》复印件一份，用以证实该借据原告签字和捺印时没有内容，内容是德奔宝乌海分公司后补的，德奔宝乌海分公司在2016年起诉原告时，原告才知道有这份借款借据，而且原告没有借这20万元。
2、2016年2月17日，原告用我本人185XXXX****的手机给朱枫139XXXX****的通话录音，用以印证证实原告没有拿证据1所涉的20万元。
二被告对以上证据1、2的真实性均无异议，但不认可证明目的。提出证据2只能证明原告给朱枫打过电话，核实车的情况，不能证实刘永胜和闫洪增之间的没有收到车款的事实。而且该录音可以证实是原告将车自愿售给被告朱枫的。
第三人针对原告提供的证据和二被告的质证意见提出：闫洪增之所以在借款借据上签字是因为我和闫洪增之间有债权债务关系。闫洪增欠我的钱，如果我和闫洪增诉争的房子给我过户，我还要给闫洪增退一些钱。当时闫洪增还不了钱，把车押给我，我、朱枫、闫洪增、王顺顺四人共同商量把闫洪增的车以买卖的形式给朱枫，购车款算成20万元，这20万元先还借我的18万元左右，按当时算应该还给闫洪增1、2万元，但是由于闫洪增将上述我们有争议的房子占用，不给我，所以这1、2万元我们在房子的问题上还要处理。另外闫洪增还在我这押过2块石头，将来我们也在房子上一并算帐。
二被告未向本院提供证据。
第三人向本院提供了以下证据：内蒙古置业有限公司及高瑞杰各出具的证明一份，用以证实第三人和原告之间实际上是有其他的债权债务及为了买房屋套取公积金的情况。
针对刘永胜提供的证据，闫洪增提出：刘永胜借给我钱是通过转帐给我的17万元，但是借条我写了18万元，当时约定用一个月月利率3分，押了我三块石头。宜化公司的房子属于一房二卖，第三人提供的证据与我没有关系。
二被告对第三人提供的证据均认可。
经审理查明：2015年9月2日，原告闫洪增因借第三人刘永胜本息共计18万元（借期为一个月），将车牌号为×××歌诗图牌轿车抵押给了第三人刘永胜，另还质押了玛瑙石两块，绿松石一块；双方并约定了逾期还款的违约金。到期后，闫洪增不能偿还。
2015年10月27日，原告与第三人签定《协议》一份，该协议约定：刘永胜购买宜化公寓4层西北402户，为套取闫洪增的公积金给刘永胜购买该房使用，由闫洪增办理购房及贷款等相关手续，贷款办理完毕后再过户给刘永胜等。同日，闫洪增夫妇与内蒙古宜化置业有限公司签定了《商品房买卖合同》，并办理了网签。2015年11月17日按闫洪增指示，乌海公积金中心将贷款转至上述开发商账户。2016年9月13日，刘永胜以闫洪增为被告诉请判令闫洪增将涉案该房屋过户给其。本院作出（2016）内0302民初3129号民事判决认定，双方恶意串通套取公积金及贷款签定的合同属无效合同，法律不予保护，驳回了刘永胜的诉讼请求。
2015年11月5日，闫洪增给刘永胜支付房屋过户费10000元，还款50000元，刘永胜给闫洪增出具收条并注明到11月30日利已结清。
2015年12月，刘永胜、闫洪增、朱枫、王顺顺四人经协商后同意闫洪增将在刘永胜处抵押的涉案车辆转押给朱枫和王顺顺，朱枫和王顺顺给原告借款20万元。故闫洪增给朱枫和王顺顺出具《借款借据》一份，内容为：闫洪增借朱枫和王顺顺20万元，期限自2015年12月1日至2016年1月1日。借款人、抵押人授权出借人将此笔借款以现金或银行转账形式直接付给以下账户，但户名、账号处空白未填写。刘永胜在担保人后签名。2016年底，德奔宝乌海分公司以闫洪增为借款人，刘永胜为担保人诉至我院，在庭审中，德奔宝乌海分公司的出庭人谭燕陈述，朱枫把借款20万元都给了刘永胜。
另查明，王顺顺和朱枫均与刘永胜有债权债务关系，刘永胜是王顺顺和朱枫的债权人，并均经法院判决或诉讼。
德奔宝乌海分公司成立于2016年4月12日。经营范围是：汽车租赁、二手车经纪、二手车买卖等。
认定上述事实的证据有：原告及第三人向本院提供的证据、到庭三方在法庭上的陈述和辩解及本院依职权调取的（2016）内0302民初2028、3129号民事判决各一份（刘永胜诉王顺顺、朱枫民间借款案合刘永胜诉闫洪增物权确认案），（2016）内0302民初3600号民事裁定（德奔宝乌海分公司诉闫洪增、刘永胜案）。
对原、被告及第三人的辩论焦点提供的证据，本院分析、认定如下：朱枫辩称其给原告支付过10万元，既无证据证实，也与其他案说法不一，本院不予采信。虽然刘永胜在庭审中仅认可朱枫将借给闫洪增的钱直接支付给其10万元，用于抵顶闫洪增对其的欠款，但刘永胜和朱枫均未提供证据证实，且朱枫在不同的诉讼中对此说法不一，应以朱枫、王顺顺、李永胜提供的证据或者对账为准。但闫洪增给朱枫和王顺顺书写的借款借据结合原、被告及第三人各次相关诉讼的陈述和辩解，可以证实，四人协商闫洪增转押后所借朱枫、王顺顺20万先偿清其借闫洪增借款，并根据借款本、息进行结算。
刘永胜与闫洪增关于宜化广场房屋纠纷，本院已作出生效判决，且与本案无关。
本院认为，本案涉案车辆纠纷是基于原告和朱枫、王顺顺签定借款借据后的纠纷，而该借款合同的基础法律关系是车辆转抵押后，用新借款偿还刘永胜借款后再结算的抵押借款合同。虽然该借款借据后有德奔宝乌海分公司的印章，但双方签定借款借据时（2015年12月），德奔宝乌海分公司尚未成立（2016年4月12日成立），且出借人后明确写明为朱枫和王顺顺，故该借款合同的相对方是原告与朱枫、王顺顺，而非德奔宝乌海分公司，故原告以德奔宝公司和德奔宝乌海分公司为被告属于所列被告主体不适格，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：
驳回原告闫洪增的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年四月二十六日
书记员刘金娜