辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终8107号
上诉人（原审原告）：张晓伟，男，1967年9月23日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：董磊，该单位局长。
委托代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
上诉人张晓伟与被上诉人辽宁省高速公路管理局合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晓伟在原审诉称：2016年2月13日早6时40分至8时10分期间，在被告管辖的G25高速公路K319+750长春方向柳河大桥通过G304国道涵洞桥转弯处时由于被告对路面结冰没能及时清除，也没有采取交通管制措施，造成原告驾驶的辽AK6H08轿车车辆产生失去方向控制，造成侧滑，车头撞击左侧高速公路隔离带护栏后弹回，车尾撞到右侧护栏，[见<证据10>肇事现场示意图]，形成车辆前脸和后尾部撞坏造成损失2.75万元[见<证据1>、新兴汽车贸易有限责任公司结算单]。由于被告没能保障高速公路处于良好通行状态，严重违反了合同法定应尽义务，构成违约，应该对此次损失承担赔偿责任。一、高速公路运输服务合同原告驶入高速路口始即成立生效。高速公路有偿使用服务，是一种即时结清的经营活动，符合《合同法》规定的口头合同类型，合同双方是一方提供安全的高速公路交通服务，另一方支付一定交通使用费用。本次合同从原告驾车自2016年2月13日早上6:40分[见<证据2>、阜新高速路收费口照片]、驶入阜新站高速公路口开始成立，至2016年2月13日早上8点10分[见<证据3>、《公路陪偿通知书》]发生事故时止，原告尚未驶出辽宁省高速公路局所辖路段，合同尚未因终结而解除。原被告之间公路有偿使用合同成立并有效。二、被告具有保持路况适合通行良好状态的国家强制性合同义务。根据2004年6月30日辽宁省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改<辽宁省高速公路管理条例>的决定》修正。第四条规定：“省人民政府交通行政管理部门是全省高速公路管理的主管部门，其所属的省高速公路管理部门具体负责全省高速公路的养护、路政、收费、通讯监控和综合服务的监督管理工作”。第五条规定：“高速公路管理部门应当依据高速公路的养护标准，加强对高速公路及其设施的养护和维修，保持高速公路及其设施处于良好状态”。被告对路况适合通行具有法定强制性合同义务。虽然双方没有书面约定，口头合同内容首先要依据国家法定强制性规定履行义务，被告具有法定保持路况良好状态的义务。三、被告放行的路面已经结冰，此路不属于“良好状态”。2016年2月13日6时40分左右，原告驾车驶入高速公路辽宁阜新站入口，通往长春方向驶向目的地抚顺。大约90分钟后，到达柳河大桥一处稍有弯路的路段，发现路面上泛着光，感觉自己驾驶的车辆不听使唤，方向难以把握，刹车打滑，随后头尾分别两次刮撞护栏后，车辆肇事。当时天空飘有雪花，但是之前行驶90分钟并没有发生打滑，此处打滑说明此处路面局部已经结冰[见<证据4>肇事路段照片]、[<证据8>与张晓亮谈话录音]、[<证据6>王浩巍朋友圈微信信息]、[<证据12>从交警三大队张晓亮电脑取得该大队管辖路段同日其他肇事车辆路况照片]。路面过涵洞后就是下坡和弯道[<证据11>勘察路面弯度坡度照片]是产生冰面侧滑的诱因。高速公路路面结冰有两个特点：一是容易在晚上形成(当然也不排除白天形成冰)，因为冬季昼夜温差较大，如果温度达到冰点以下，天空再降下一阵小雨就很容易形成结冰；或者降雪后，雪在白天气温回升而消融，但入夜后又因温度降低被冻结，形成冰。二是容易在涵洞和桥梁上结冰。原因是桥梁和涵洞一般是悬空架设，没有地温支撑，因此往往较普通路面容易形成结冰。
阜新县（彰武）历史气象表 (一）
日期
|
最高
气温
|
最低
气温
|
天气
|
风向
|
风力
2016-02-11星期四
|
6℃
|
-2℃
|
小雨
|
南风
|
微风
2016-02-12星期五
|
5℃
|
-5℃
|
多云小雪
|
北风
|
微风
2016-02-13星期六
|
-5℃
|
-13℃
|
小雪多云
|
北风
|
微风
高速公路路面结冰的形成有两个必要条件：一是路面有适量的降水或降雪(雪融化后突然遇冷形成结冰)；二是必须达到足以致结冰的温度。从表（一）中看出，[见<证据13>彰武县2月上旬天气情况]2月11日突降小雨，白天高速公路路面湿滑，2月12日多云小雪，路面没来得及干燥，路面浸透，入夜后天气骤然降雪降温并刮北风，使得2月13日入夜极易形成路面结冰后被降雪覆盖。[见<证据13>肇事地点彰武县肇事及前两日的天气情况]事故地点具备上述两个结冰条件，据此完全可以推定此路面是结冰路面，不属于“良好状态”。四、被告工作疏忽过失，路面结冰五个小时没有采取交通管制措施，发现结冰过去了17个小时，属不作为履行法律法规的强制性规定合同义务，属于严重工作疏忽。从出发时街景判定，夜里已经降温下雪[见<证据9>阜新人民大街辽工大东门街景照片]，判定夜里已经结冰。通常当在凌晨2点左右气温会最低温度。专业人士试验表明，结冰的速度在无风的情况下，从摄氏零上6度到结冰，大约需要1小时20分钟[见<证据5>结冰速度试验记录]。据此可以推断：至少在2016年2月13日凌晨3时20分路面就应该完成结冰了。所以从凌晨3时20分到早8时45分交通管制开始，已经过去了五个小时，此时该路段就已经不是良好状态的路段了，已经可以严重影响安全通行。根据2004年1月17日辽宁省交通厅和辽宁省公安厅联合制定、发布的《辽宁省高速公路特殊情况下交通管制暂行规定》中指出“今后如高速公路遇有下列情况时，应实施交通管制：一、因雨、雪、雾、沙尘暴等恶劣气象条件或高速公路路面结冰严重影响安全通行时”。另根据2004年6月30日辽宁省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议《关于修改<辽宁省高速公路管理条例>的决定》修正第十五条：“遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响高速公路交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行交通管制”。根据《阜新高速公路路警联合交通安全管理方案（2014年）》阜新市公安局交警支队与辽宁省高速公路管理局阜新管理处联合开展高速公路交通安全管理工作，实施资源整合、信息共享，并实施“联合指挥、联合巡逻、联合执法、联合施救和联合应对突发事件”的五联合工作机制，建立了九项联合制度。根据第五项联合应急突发事件制度的第二条处置措施1款规定：“恶劣天气是指大雪、路面冰冻、浓雾、暴雨等严重影响高速公路车辆通行安全的天气。出现恶劣天气结合不同情况，按照《辽宁省高速公路交通管制规定》实施不同交通管制措施”。故此，被告对交通管制也具有联合联动责任。根据联动责任和法定义务，被告应该在丰富的专业知识的推断下，在2016年2月13日凌晨3时20分路面结冰时组织发起该路段的交通管制行动。遗憾的是：直到2016年2月13日早上8时45分才发起了这个迟到的交通管制[<证据6>、交通局微信]。中间的近五个多小时，疏忽了管理，既没有进行路面刨冰措施也没有采取交通管制措施，属于不作为履行法律法规的强制性规定义务；从2月13日凌晨两点至2月13日19:21分发布因结冰而封路，已经超过17个小时才发现路面结冰，属于管理人员履职疏忽、严重失职。五、被告在五个小时的冰雪路面时间段内疏于管理，造成了原告车辆方向失控、侧滑车辆的财产损失。作为具有法定责任和义务的被告，应该具备专业的防范冰雪路面的知识和除冰技能。作为IS09000质量体系认定达标单位，应该具备防范应急能力和值班人员部署。但是被告放松了警惕，对于结冰的路面五个小时没有采取措施，造成疏漏了。幸亏原告车速不快，采取措施及时，才避免了更大的经济损失。但是，已经给原告车辆造成一定程度的损毁[<证据7>、车辆损坏照片]，需要修复费用约2.75万元。综上所述，被告违反《中华人民共和国公路法》第四十三条规定的“履行保障公路完好、安全、畅通的责任和义务”，即违反了合同法定强制性义务，构成合同违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，请求法院依法支持原告诉讼请求，对原告的车辆维修发生费用的经济损失予以赔偿。诉讼请求：判令被告存在合同违约责任并承担原告2.75万元车辆维修费的经济损失并承担本案诉讼费用。
辽宁省高速公路管理局在原审辩称：张晓伟诉请无事实和法律根据，请求依法驳回张晓伟对高速局的诉请。具体理由如下：1、张晓伟称：“被告放行的路面已经结冰，此路不属于良好状态”，其主张因路面结冰造成车辆侧滑，没有事实根据。张晓伟为了证明路面结冰造成事故，在起诉状第3页作了大量分析，这些分析均不具有客观性，不能证明本案事故是结冻路面造成。针对本案事故，交通部门通过现场勘察、分析等，依法客观公正的做出了《事故认定书》，认定：本案事故是张晓伟单方肇事，张晓伟遇紧急情况采取措施不当，与护栏相撞，造成车损及护栏损坏。因此，张晓伟在诉状中称“发现路面泛着光，感觉车不听使唤”，均为主观想象。张晓伟主张因为路面结冰导致车辆侧滑，无事实依据。2、张晓伟称：“被告工作疏忽过失，路面结冰五个小时没有采取交通管制措施，属不作为履行法律法规的强制性规定合同义务。”其主张高速局没有采取交通管制措施造成事故，于法无据。《辽宁省高速公路管理条例》第四条规定：“省公安机关是全省高速公路交通安全的主管部门……高速公路沿线各级公安交通管理部门负责本辖区高速公路交通安全的监督管理工作。”《道路交通安全法》第四十条及《条例》第十五条均规定：“遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响高速公路交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行交通管制。”依法可见，公安交通部门是高速公路安全主管部门，交通管制是公安交通部门的法定职权，高速局没有道路交通安全管理职责，更没有交通管制的权利。据此，没及时采取交通管制造成事故，与高速局无关。3、张晓伟自身原因，导致事故发生。《条例》第十九条规定：“车辆在雨、雪、雾天、夜间或者冰雪路面上行驶时应当减速，并适当加大间距。”如果按张晓伟自述雪天结冰路面造成事故，雪天应依法减速慢行。张晓伟在起诉状中：“车头撞击左侧高速公路隔离带护栏后弹回，车尾撞到右侧护栏。”如果车头撞到左侧护栏被弹回，车尾撞又到右侧护栏，说明车速很快。这与其自述：“幸亏原告车速不快”相矛盾。如果张晓伟在雪天减速慢行，不会发生这种车损情况。因此，张晓伟自行承担主张的车损。4、张晓伟负事故全责，且其已依法履行事故赔偿责任，反悔无法律依据。张晓伟单方肇事，已经与高速局达成调解协议。在事故认定书“损害赔偿调解结束”一栏中，明确“张晓伟承担车辆及护栏损失”，张晓伟在当事人处签字并按手印。张晓伟已经赔偿高速局护栏损失，且已经履行完毕。张晓伟签字后反悔，违背了诚实信用原则，其诉讼于法无据。5、张晓伟向高速局主张2.75万元的修车费，无事实和证据支持。张晓伟主张因事故产生2.75万元的修车费，修车单据系案外人形成，不能证明修车费与案涉事故有关。即便是事故造成的车损，事故是张晓伟单方肇事，张晓伟自担全责，高速局也不应承担责任。综上所述，本案事故是张晓伟单方肇事所致，由张晓伟自负全责。即便是结冰路面、未及时采取交通管制造成事故，也与高速局无关。请求法院依法驳回张晓伟对高速局的诉请。
原审法院经审理查明：2016年2月13日（农历正月初六），原告张晓伟于当日早七点左右，驾驶辽AK6H08号轿车从G25高速公路阜新站进入高速公路前往抚顺方向，因为处于春节高速免费开放期间，所以原告进入高速公路时未取卡。当时天气为小雪。大约8点10分左右，原告张晓伟驾车行驶至G25高速公路K319+750长春方向时，发生单方交通事故，原告所驾驶车辆撞到公路护栏。事故发生路段的三条车道中，中间车道无积雪，第一、第三车道有少量积雪。阜新市公安局交通警察支队高速三大队对该起事故做出责任认定：张晓伟驾车遇紧急情况采取措施不当，与护栏相撞，造成车辆及护栏损坏，无人员伤亡，张晓伟承担全部责任。因高速公路护栏板受损，原告赔偿被告770元。
G25高速公路阜新站实施交通管制的时间是2016年2月13日7点44分。
根据原告提供的辽AK6H08号轿车在彰武县新兴汽车贸易有限责任公司维修的结算单，原告修车费用为27,284元。
原告为支持自己的诉讼请求，向原审法院提供的证据：
1、新兴汽车贸易有限公司结算单，新兴公司提供，证明车辆修理费用损失存在；2、阜新高速公路入口照片，同学沈燕微信中的对话留存，证明原告当时上高速的时间点，是早上6时40分；3、公路赔偿通知书，省高速公路阜新管理处开具，证明肇事时间点是8时10分；4、肇事车现场公路情况照片5张，有3张是原告自己照的，有2张来自交警队张晓亮的电脑，证明道路结冰覆雪情况存在；5、结冰速度测验记录，本人进行的测验记录，证明6摄氏度到结冰最多只需1小时20分钟；6，交通管制通知，公路局王浩巍微信发表，证明当天道路封闭是8时12分，长深线G25交通管制开始时间为8时45分；7、车辆肇事后照片3张，原告拍摄，证明车辆损失程度；8、张晓亮谈话录音，证明现场路面有冰；9、阜新街景照片，在我上高速公路前，证明早上6点已经路面有冰；10、肇事现场示意图，原告勘察根据拍照和地标绘制，从涵洞下来时，是下坡加左转弯，车开始打滑，车头撞到左侧护栏，车身是横的，被弹回后，车尾向45度方向撞到右侧护栏，车身又回直了，停在应急车道，右后轮被撞瘪，车就动不了了，证明路面三车道中，只有中间车道上没有雪；11、公路弯度、坡度照片，原告事后调查拍照发现，证明当时事故因为事故路段有弯道还有下坡，再加上冰雪路面，放大了出现事故的可能性；12、交警对电脑同日同路段肇事车辆现场路况照片，原告向交警队索取，证明当日同一路段结冰情况；13、彰武地区肇事前三日天气预报，原告在网上取得，证明天气情况比较特殊，因为前几天开化，接连着下雪，2月13日夜里2时开始骤然结冰的情况。
经庭审质证，被告对证据1真实性、合法性、关联性均有异议。结算单不能证明实际支出费用；被告对证据2关联性、合法性、真实性均有异议，不能证明案涉事故与高速局有关，不清楚原告什么时间上的高速；被告对证据3关联性有异议，不能证明案涉事故与高速局有关，恰恰能证明案涉事故是原告单方肇事，原告自认承担全责，已赔偿被告路产损失；被告对证据4真实性、合法性、关联性均有异议。不能证明是肇事发生时肇事地点的照片，不能证明事故成因是结冰路面造成；被告对证据5真实性、合法性、关联性均有异议。原告单方制作的，没有科学依据，与本案无关；被告对证据6关联性、合法性、真实性均有异议，不能证明是王浩巍发的，我们针对阜新段交通管制是7时44分左右；被告对证据7有异议，不能证明与案涉事故有关，不能证明与高速公路局有关；被告对证据8的真实性、完整性有异议，即便是真实完整的，在这段谈话中，能够证明这个事故就是认定原告采取措施不当，是原告的操作问题，跟有冰、无冰无关，交警明确体现出来了，原告主张的损失不完全是撞到护栏，还有因为后车的原因，原告放弃追究后车的责任，原告应该承担事故的全责；被告对证据9有异议，街景不能证明高速公路结冰了，无法证明与高速公路地面有关系被告对证据10有异议，是原告自行制作的，不能反映出来当时车道的情况；被告对证据11真实性、关联性都有异议，不能证明公路有弯度，如果原告认为公路设计的有问题，就追加道路设计部门和批准部门；被告对证据12有异议，照片是看不出来冰的状况，如果雪的话可以看出来，冰是看不出来的，即便是有冰，交警已经认定这个事故是因为原告的操作不当，事故鉴定书出来之后，原告也没有提出异议；被告对证据13有异议，不能证明事故当时路面是有冰的，不能说明是冰引起的事故。
经审查，原审法院对证据1-3、7予以采信，对证据4、13的真实性予以确认，关联性不予采信，对上述其他证据不予采信。
被告为支持自己的抗辩向本院提供的证据有：交通事故认定书，证明公安交通部门认定本案事故系张晓伟系单方肇事，张晓伟遇紧急情况采取措施不当，与护栏相撞。张晓伟自认承担事故造成的车损及护栏损失。张晓伟已经赔偿高速局护栏损失，且已经履行完毕。反悔于法无据。
经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明这个责任是由什么引起的，因为认定事实不充分，也没有相关的法定调查程序，也没有相关的当事人认定程序，对事故认定是不清的，认定不了责任由谁承担，没有绘制现场图。
经审查，原审法院院对该证据的真实性予以确认。
原审法院认为：本案系合同纠纷，从原告张晓伟驾车进入G25高速公路，原、被告双方建立了合同关系。双方争议的焦点为被告是否存在违约行为，具体为：1、被告于2016年2月13日早7点44分实施交通管制是否违反了合同义务。根据《辽宁省高速公路管理条例》（2015年7月30日第三次修正）第十五条“遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响高速公路交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行交通管制。”的规定，实施交通管制的部门为公安机关，对于何时开始交通管制被告没有决定权，所以被告并未违反合同义务。2、本案事故发生时高速公路的路面是否有冰，如果有冰被告是否违反了合同义务。原告提供的在冰箱中所做的结冰实验，与本案路面所处的客观环境完全不同，高速公路不断有车辆在通行，车辆轮胎与路面有接触，会影响路面的结冰，所以原告所做实验对本案没有参照意义。原告提供的其他证据，也不能证明事故发生时路面有冰。即使事故发生时路面有冰，原审法院认为，根据《公路安全保护条例》第四十四条第一款“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。”、第二款“前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。”的规定，被告作为G25高速公路的管理部门，对于公路养护的职责是公路的物理状态符合技术标准。因雨雪天气属自然现象，降雪时间上具有不确定性，在处理路面积雪或是结冰时，应给予公路管理部门合理的时间，被告作为公路管理部门，对于路面积雪、结冰的处理应及时进行，在合理的时间内尽合同义务，而不能要求被告随时对路面进行清扫和处理。本案事发时距离降雪时间并不长，并未超出被告合理的作业时间，所以，即使事发时路面有冰，被告也未违反合同义务。
同时，发生交通事故有很多因素，除了天气原因、路面原因外，车辆的车速，操作是否得当等都是发生交通事故的因素。本案交通事故认定书中，对事故原因的认定为原告遇紧急情况采取措施不当。综上，原审法院认为被告不存在违反合同义务的行为，原告的车辆损失不应由被告承担赔偿责任，故对于原告的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《公路安全保护条例》第四十四条、《辽宁省高速公路管理条例》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张晓伟的诉讼请求。案件受理费244元，由原告张晓伟承担。
宣判后，上诉人张晓伟不服原审判决，向本院提起上诉称：请求判令撤销沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初2854号民事判决：改判由被上诉人承担违约责任，并承担由此带给上诉人的财产损失27,284元及税金3964.34元两项合计31,248.34及本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。一、判决对交通管制何时开始的事实认定不清。判决中法院认定：“被告于2016年2月13日早上7点44分钟实施了交通管制”这是被告单方提供的口头情况，当庭法官也让被告及时提供证据，但是被告未能当庭举出，答应过后补足。因为原告没有看到相应证据，原告虽未当庭否定，但是也未予肯定，法院庭审违反证据质证规定，对需要庭后再次举证的证据未能再次开庭质证，并据此作出判决，认定事实不清。所谓“7点44分作出了交通管制”的情况是虚构的。如果有这次交通管制，那么接来下就应该是解除交通管制，然后才能再次交通管制，这才符合规律。被告当日8点45又作出交通管制，连续两次作出交通管制，中间没有解除，这种情况岂不是虚构？二、判决对路面是否有冰认定态度模糊不确定，认定事实不清。判决认为“原告证据不能证明路面有冰”，“即使发生事故路面有冰，原审法院认为也未违法合同义务”判决前后矛盾，认定事实的态度不明确，显然事实认识不清。三、判决认定降雪降温的开始时间认定事实错误。判决认为“本案事发时距降雪时间并不长，即使事发时路面有冰，被告也未违反合同义务”。含糊的认为降雪到出事的时间不长，没有量化概念，不符合认定事实清楚明确的原则。因为此三项事实的认定，必须具体明确，才能划分责任。遗憾的是判决无视原告的证据，大量充分的证据表明，2月13日清晨8点12分封路、8点45分交通管制之前，“有幸”驶入G25国道的几乎所有车辆，均发生了事故，多起连撞，触目惊心。表面上看是由于当地2月12日白天降雪，傍晚就开始降温、降雪、大风天气造成的，而惊人的事实是：2月13日清晨，还沉浸在节日气氛中的高速公路管理局，至清晨天刚朦胧亮的时候，即冰雪路面形成后的至少五个多小时内，未能及时履行职责，既不采取封闭道路，也不采取清扫道路，使得心存信赖的早起的一批驾驶员，走上了惊心动魄的冰雪路面。终上，被上诉人违反《中华人民共和国公路法》第四十三条规定的“履行保障公路完好、安全、畅通的责任和义务”，即违反了合同法定强制性义务，构成合同违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措旋，并有权要求赔偿损失”之规定，请求法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人辽宁省高速公路管理局答辩称：答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张晓伟上诉请求和理由均不成立，应依法维持一审判决，驳回上诉请求。具体理由如下：一、张晓伟增加税金的诉请，无法律根据。一审张晓伟只主张车辆修理费，并未主张税金。在二审中，主张税金无事实和法律根据。因事故产生的费用，与高速局无关。二、张晓伟称：“交通管制何时开始的事实认定不清”，无事实根据，与本案无关。根据《辽宁省高速公路管理条例》第四条、《道路交通安全法》第四十条及《条例》第十五条，公安机关是交通管制的权力机关，高速局没有交通管制的权限。据此，没及时采取交通管制造成事故，与高速局无关。据此，何时采取交通管制造成事故，与高速局无关。早上七点四十四分还是张晓伟所说的八点十三分采取的交通管制，与事故发生没有因果关系。三、张晓伟称一审判决对路面是否有冰认定态度不确定，无事实根据。张晓伟在一审中主张冰是造成事故的原因，要求高速局承担违约责任。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，张晓伟负责举证路面有冰，举证冰造成事故，以及冰造成事故与高速局有关，一审判决查明了这些事实，事故发生与是否有冰无关，与高速局无关。综上，本案事故是张晓伟单方肇事所致，由张晓伟自负全责。张晓伟上诉请求和理由均不成立，请求法院依法驳回张晓伟的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，雨雪天气属于自然现象，由于降雪原因导致高速路面有积雪或结冰时，应给与公路管理部门合理的时间予以清扫。根据《辽宁省高速公路管理条例》第十五条的规定，遇有自然灾害、恶劣气象条件等严重影响高速公路交通安全的情形，公安机关交通管理部门可以实行交通管制。遇有雨雪等天气情况时，不是当然实行高速公路交通管制，而是否实行高速公路交通管制是公安机关交通管理部门根据具体天气情况进行综合判断后作出的决定。而且，发生交通事故的因素也有很多。上诉人张晓伟的交通事故认定书中也载明事故原因为：张晓伟遇紧急情况采取措施不当，与护栏相撞，造成车辆及护栏损坏，张晓伟承担全部责任。另外，上诉人张晓伟二审提交的调取证据申请，因不能支持其诉讼主张，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人张晓伟上诉主张不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人张晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。