北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03660号
上诉人（原审原告、原审被告）苏优，女，1987年12月27日出生。
上诉人（原审被告、原审原告）北京豆芽空间信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼13层1603。
法定代表人邱文静，经理。
委托代理人田丽娟，女，1978年3月14日出生。
委托代理人张苒，女，1982年8月17日出生。
上诉人苏优、上诉人北京豆芽空间信息技术有限公司（以下简称豆芽公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏优在一审中起诉称：苏优于2012年9月4日入职豆芽公司，最后出勤至2013年3月26日，由于豆芽公司拖欠工资和加班费，苏优以其拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。后苏优向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，苏优不服仲裁裁决的结果，故诉至法院，要求判令豆芽公司支付苏优：1.2012年9月4日至2013年3月27日期间拖欠的工资6893.43元；2.2012年9月4日至2013年3月27日期间休息日加班费2275.55元；3.2012年9月4日至2013年3月27日期间法定节假日加班费544.36元。
豆芽公司在一审中答辩并起诉称：不同意苏优的诉讼请求，豆芽公司没有拖欠苏优的工资，且苏优系其主动辞职，单方解除劳动合同，豆芽公司无需支付其经济补偿金，另外其所主张的加班费也没有依据，故豆芽公司诉至法院，请求判令豆芽公司无需支付：1.2012年9月4日至2013年3月27日期间拖欠的工资6893.43元；2.解除劳动关系的经济补偿金3200元。
苏优在一审中答辩称：不同意豆芽公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。
一审法院审理查明：苏优于2012年9月4日入职豆芽公司，双方签订有期限为2012年9月4日至2014年9月3日的劳动合同书。该合同显示：苏优的工资由基本薪资、生活津贴、绩效工资、职务工资、特殊津贴、工龄工资组成，在试用期内其月基本薪资为1600元，转正后的月基本薪资按公司工资标准执行，生活津贴、绩效公司、职务工资、特殊津贴、工龄工资具体依据豆芽公司的薪酬制度及考勤制度执行。苏优最后出勤至2013年3月26日，豆芽公司未支付苏优2013年3月份的工资。
另苏优主张其月工资为3200元，豆芽公司主张苏优的月工资为1600元及各种补贴，补贴没有统一标准；苏优的实发工资情况为：2012年9月发放1912.6元、10月发放1631.42元、11月发放2127.51元、12月发放2151.42元、2013年1月发放2154.42元、2月发放2154.42元。
关于加班情况，苏优主张其在工作期间存在休息日加班及法定节假日加班，其中2012年9月15日及16日两天及2013年3月8日系在公司加班，其余均系在家加班；苏优就其主张提交加班申请单11张，并称2013年3月8日的申请单为原件，其余申请单为复印件，原件在豆芽公司处留存，上述申请单均显示为在家值班。豆芽公司对上述申请单均不予认可，并否认存在在家加班的形式。
另苏优主张其因豆芽公司拖欠工资于2013年3月27日解除了与豆芽公司的劳动关系，苏优就其主张提交了辞职书，显示“由于公司人事部张×找我谈话要求我辞职，再加上公司一直拖欠我工资，至今也没给，所以，我被迫于今日（2013年3月27日）辞职”，落款日期为2013年3月27日。豆芽公司认可其收到了该辞职书，但主张苏优系自行主动辞职。
另查，苏优于2013年3月28日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求豆芽公司支付拖欠工资、加班费及解除劳动关系的经济补偿等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第05543号裁决书，裁决：1.豆芽公司支付2012年9月4日至2013年3月27日期间拖欠的工资6893.43元；2.豆芽公司支付解除劳动关系的经济补偿金3200元；3.驳回苏优的其他仲裁请求。双方均不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，豆芽公司虽主张苏优的工资构成包含基本工资及津贴、补助，且双方签订的劳动合同也显示苏优的工资中包含基本工资、工龄工资、绩效工资及各种津贴、补助，上述津贴、补助依据薪酬制度及考勤制度执行，但豆芽公司未能就苏优的各项工资及津贴、补助进行举证，也未提交其薪酬制度，故一审法院对豆芽公司的主张不予采信，并对苏优月工资为3200元的事实予以采信。现根据苏优在职期间的实发工资情况，豆芽公司应支付2012年9月4日至2013年3月27日期间拖欠的工资6768.21元。
因豆芽公司拖欠了苏优的工资，苏优以此为由解除双方的劳动关系于法有据，豆芽公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金3200元（3200元×1个月）。关于苏优所主张的加班费，其称除2012年9月15日、9月16日及2013年3月8日外，其余均系在家加班，一审法院认为，其提交的加班申请单仅显示在家值班，并未显示加班的情况，且在家值班无法接受公司的监督与管理，也不符合加班的形式；另苏优称其2012年9月15日、9月16日及2013年3月8日在公司加班，却未能就此提交证据，一审法院对其主张不予采信；综上，苏优要求豆芽公司支付其延时加班费及法定节假日加班费的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京豆芽空间信息技术有限公司自判决生效之日起10日内支付苏优2012年9月4日至2013年3月27日期间拖欠的工资6768.21元；二、北京豆芽空间信息技术有限公司自判决生效之日起10日内支付苏优解除劳动关系的经济补偿金3200元；三、驳回苏优的其他诉讼请求；四、驳回北京豆芽空间信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苏优不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对苏优是否存在加班的情况，事实认定不清，举证责任分配错误。苏优已经提交了《加班申请单》，证明自己存在在家值班的情形。豆芽公司虽不予认可，但以上证据的领导签名与豆芽公司提交的证据中负责人均为何×且笔迹一致，足以证明该证据真实。故应当支持苏优主张的加班费。因该加班费不予认定，一审法院计算的经济补偿金也错误。综上，请求撤销一审判决，支持苏优的全部诉讼请求。
豆芽公司表示其上诉意见就是其答辩意见。豆芽公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、苏优与豆芽公司签订的劳动合同明确约定基本工资是1600元，实际发放工资按照2600元并交纳社保公积金，苏优未提供证据证明工资为3200元；根据交纳社保和公积金也能佐证其工资并非3200元；二、苏优每月照常领取工资，从未主张公司拖欠其工资。
苏优庭审中答辩称：双方口头约定基本工资1600元、保密工资600元、房补600元、餐交补400元。双方劳动合同只填写了基本工资，其他构成内容留有空白。在实际履行中，豆芽公司违反约定，基本工资少支付了600元，其它工资构成已足额支付。故豆芽公司的主张与事实不符，请求驳回上诉，支持苏优的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第05543号裁决书、劳动合同、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据双方签订的劳动合同，苏优的工资中包含基本工资、工龄工资、绩效工资及各种津贴、补助，上述津贴、补助依据薪酬制度及考勤制度执行，但豆芽公司未能就苏优的各项工资及津贴、补助进行举证，也未提交其薪酬制度，应由豆芽公司承担相应的不利后果，故本院对苏优月工资为3200元的主张予以采信，豆芽公司的上诉请求依据不足，本院不予采信。现根据苏优在职期间的实发工资情况，豆芽公司应支付2012年9月4日至2013年3月27日期间拖欠的工资6768.21元。因豆芽公司拖欠了苏优的工资，苏优以此为由解除双方的劳动关系于法有据，豆芽公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金3200元（3200元×1个月）。关于苏优所主张的加班费，根据其提供的证据显示，其主张的加班费是指周末在家值班，由于在家值班无法接受公司的监督与管理，不符合加班的形式，苏优的现有证据不足以证明豆芽公司应向其支付其主张的加班费，故苏优的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由苏优、北京豆芽空间信息技术有限公司各负担5元（均已交纳）。
二审案件受理费20元，由苏优、北京豆芽空间信息技术有限公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 旭