wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1359号
原告：肖满云，女，1964年2月26日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。
被告：杜昌枚，女，1972年8月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告肖满云与被告杜昌枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告肖满云及其委托诉讼代理人郑启鸿到庭参加诉讼，被告杜昌枚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖满云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜昌枚偿还原告肖满云借款本金70000元;2、由被告杜昌枚承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月7日、2011年10月26日，被告杜昌枚分别以“儿子安排工作需要资金”为由，向原告肖满云借款2笔，共计70000元，约定利息5分，后被告以种种理由推诿拒不还款。原告为保护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金70000元。
被告杜昌枚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杜昌枚未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告肖满云提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件各1份、被告杜昌枚、樊飞的常口信息复印件各1份，欲证明原、被告的身份信息；2、借据原件2份，欲证明被告杜昌枚于2011年3月7日和2011年10月26日分别向原告肖满云借款50000元和20000元，两笔借款共计70000元的事实；3、证人舒升眉的身份证复印件及证言、肖青云的身份证复印件及证言各1份，欲证明2011年3月7日，二证人与几个朋友在肖满云家玩时，被告杜昌牧以儿子工作安排需要资金为由，向肖满云借款50000元现金的事实；4、证人滕小玲的身份证复印件及证言、修泽兰的身份证复印件及证言各1份，欲证明2011年10月26日，被告因家中有急事向原告借款20000元现金的事实；5、沅陵县沅陵镇胜利门社区证明1份，欲证明被告杜昌枚下落不明的事实。
经审查，原告提交的1-5号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月17日，被告杜昌枚以给儿子安排工作需要资金为由向原告肖满云借款50000元，并出具了借条，借条上载明：“今借到肖满云现金伍万元整（50000.元）年底还清。借款人：杜昌枚，2011.3.7”。2011年10月26日，被告杜昌枚以家中有急事需要资金为由再次向原告肖满云借款20000元，并出具了借条，借条上载明：“今借到肖满云现金贰万元整（20000.00元）。借款人：杜昌枚，2011.10.26”。原、被告没有在借条中约定利息。截止起诉之日，被告杜昌枚未偿还原告肖满云借款本金70000元。现被告杜昌枚外出，下落不明，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜昌枚以为儿子安排工作等事情需要资金为由向原告借款70000元，有被告杜昌枚给原告肖满云出具的2份借条及证人证言在案为凭，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原、被告双方在2011年3月7日借款50000元的借据上约定还款期限为年底还清，被告逾期未归还借款，已构成违约；原、被告双方在2011年10月26日借款20000元的借据上没有约定还款期限，原告即债权人可以随时要求被告即债务人履行还款义务。原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告杜昌枚作为债务人应履行还款的义务，故对原告肖满云主张要求被告杜昌枚偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杜昌枚于本判决生效后二十日内偿还原告肖满云借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜昌枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 王建龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审90号
申请执行人：贵阳市观山湖区生态文明建设局，住所地：贵阳市观山湖区石林西路171号3栋9楼,统一社会信用代码：1152011507200465XB。
法定代表人：曹洋，系该局局长。
委托代理人：罗文军，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：姚开华（兄弟沙石厂），男，1964年1月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，
申请执行人贵阳市观山湖区生态文明建设局于2018年7月19日向本院申请强制执行其于2017年11月20日作出的筑观环罚决字[2017]112号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人贵阳市观山湖区生态文明建设局以处罚文书有表述上的笔误为由于2018年8月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵阳市观山湖区生态文明建设局撤回对其作出的筑观环罚决字[2017]112号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年八月九日
法官 助理 苏桂兰
书 记 员 邓钰丹
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审52号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人杨开权，男，汉族，生于1978年2月9日，住泸州市纳溪区。
申请执行人申请执行杨开权行政处罚一案，于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依��《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑利平
人民陪审员 曾锡海
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年六月十八日
书 记 员 杨 乔
理由广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初453号
原告：王某，女，1964年3月22日出生，汉族，住兴业县。
被告：兴业县人民医院。
住所地：兴业县石南镇蓝园路*号。
法定代表人：胡某，职务：院长。
委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
原告王某与被告兴业县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告兴业县人民医院的委托诉讼代理人徐建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴业县人民医院一次性补偿原告因被告未依法为其缴纳养老保险而需自行缴纳的养老保险费53369.8元，医疗保险费93691元，合计147060.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1987年7月1日开始在被告兴业县人民医院（原称石南人民医院）就职，担任清洁工作，1990年被告为原告等多名临时工办理退休养老保险，但被告只按规定为原告办理1990年1月至1991年12月退休养老保险，之后就一直未为原告办理该保险。除了1996年原告生孩子（期间被告也没有按照国家规定给予原告应有的社会福利）无法上班之外，一直在被告处做清洁工到现在，可谓任劳任怨。在工作期间，原告多次与被告领导交涉，要求被告依法为原告缴纳在被告处工作期间1992年—1996年、1996年—2014年2月的养老保险或者按被告应缴纳部分的费用补偿给原告，但被告不予理会。被告于2014年3月将该院的临时工养老保险转包给玉林市恒生物业有限公司，该公司当时也未为原告缴纳养老保险。2015年7月原告达退休年龄，为了享受国家养老保险待遇，原告不得不自费缴纳所欠缴的1992年1月—2015年7月的保险费90182.8元，此时间段内2014年3月—2015年7月应由玉林市恒生物业有限公司缴纳的部分，已由该公司于2015年7月一次性补偿19000元给原告。另外，1992年1月—2014年2月应由被告缴纳的养老保险费53369.8元－19000元＝34369.8元和医疗保险费93691元还未补偿给原告，原告多次与被告协商，被告均以种种理由推托，为此，原告于2016年7月15日向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请仲裁的被告主体不适格和仲裁申请超过仲裁时效为由，与016年7月26日作出兴劳人仲字【2016】第6号不予受理通知书。2016年8月，原告向兴业县人民法院提起诉讼，该院以原告的仲裁时间超过仲裁时效为由驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院以原告的主张没有经过劳动仲裁处理为由驳回原告的诉讼请求。2017年1月，原告再次向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告自与被告解除劳动关系以来，一直在追讨被告所欠缴的社会保险，也多次到有关部门进行信访，也二次申请劳动仲裁，也向人民法院提起诉讼，本案存在仲裁时效中断的事实，原告的仲裁申请没有超过仲裁时效，人民法院应当支持原告的诉讼请求。
兴业县人民医院辩称，1、原告的诉请已经超过法律规定的保护时效；2、原告诉请没有任何事实和法律依据。原告在被告处工作时间是2005年1月至2014年2月，之后，原告到玉林市恒生物业有限公司工作，原告在被告处工作期间的养老保险问题已经协商一致解决，各方亦履行完毕。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院对本案的证据和事实，认定如下：原告于1987年7月开始在石南人民医院（兴业县人民医院的前身）担任清洁工，身份是临时工，1990年石南人民医院为原告办理退休养老保险手续，缴纳了1990年1月至1991年12月单位应缴纳部分的养老保险费。1994年至2004年原告因个人原因未在被告处工作。2005年1月至2014年2月又在被告处担任清洁工工作。2014年3月1日与玉林市恒生物业服务有限公司签订书面劳动合同，合同期限为2014年3月1日起至2015年2月28日止，2015年3月1日再次与玉林市恒生物业服务有限公司签订书面劳动合同，合同期限为2015年3月1日起至2016年2月28日止，原告与玉林市恒生物业服务有限公司签订劳动合同的两年工作岗位是被告处的保洁员。2016年7月20日，原告向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求兴业县人民医院为王某从1992年接缴纳办理王某退休养老保险和医疗保险，或按院方应缴纳部分（养老保险20%、医保8%）一次性补偿给申请人，该仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出兴劳人仲字【2016】第6号不予受理通知书，并于2016年7月29日向原告送达了兴劳人仲字【2016】第6号不予受理通知书，2016年8月9日，原告向本院提起诉讼，案经本院审理以王某提起仲裁超过仲裁时效为由驳回王某的诉讼请求，原告不服，于2016年11月9日向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院以王某没经过劳动仲裁处理，就直接向法院提起诉讼违反了法律规定，驳回王某的诉讼请求。2017年1月，王某向兴业县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告一次性补偿因被告未依法为其缴纳养老保险而需自行缴纳的养老保险费53369.8元，医疗保险费93691元，合计147060.8元的请求，因原告没有提供有效的仲裁时效中断的证据，已超过一年的仲裁时效，故驳回王某的仲裁请求。
本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利，应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。原告与被告于2014年2月解除劳动关系，自2014年3月1日起，原告与玉林市恒生物业服务有限公司签订劳动合同后，原告与玉林市恒生物业服务有限公司建立了新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如主张缴纳工作期间的社会保险费，最迟应该于2015年2月28日前申请仲裁，但原告是在2016年7月20日才申请仲裁，原告申请仲裁时间确实超过了仲裁时效，且原告未能提供自2014年3月1日起至2015年2月28日止仲裁时效中断的有效证据证实。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年七月二十五日
书记员 何丹梅
陕西省武功县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0431行审5号
申请执行人：武功县国土资源局，住所地武功县普集镇长青北路。
法定代表人:王大刚,系该局局长。
委托诉讼代理人：桂建锋，男，武功县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：武功县火洋洋洁净煤加工配送有限公司，住所地武功县贞元镇十字（南700米）。
法定代表人：李涛，男，1979年6月3日出生，系该公司经理。
申请执行人武功县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行武国土资发[2017]368号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月14日，武功县国土资源局执法监察大队接到大庄国土所上报，武功县火洋洋洁净煤加工配送有限公司未经有权人民政府批准，擅自于2017年11月初占用大庄镇张堡村耕地19.8亩建厂房。武功县国土资源局执法人员立即对其土地违法行为进行了制止，并下发《责令停止违法行为通知书》。随后，按照国土部《国土资源违法行为查处工作规程》的要求，制作了《抄告单》送达大庄镇人民政府、电力局、商务办、环保局等相关单位，对武功县火洋洋洁净煤加工配送有限公司的违法占地行为展开核查。武功县国土资源局制作了询问笔录、现场勘测笔录、案件调查报告及违法案件处理决定立案呈批表，拍摄了现场照片资料。武功县国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A违法占地类查处注意事项第一条、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准（试用）》的相关规定，于2017年11月22日该局制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》并送达被执行人。2017年12月1日，武功县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A违法占地类查处注意事项第一条、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准（试用）》的相关规定，作出武国土资发[2017]368号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止土地违法行为，退还非法占用大庄镇张堡村耕地19.8亩（13200平方米）；限期十五日内自行拆除在非法占用耕地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌并对被执行人处以罚款人民币145200元，限于自收到该处罚决定书之日起十五日内履行，并于当日送达被执行人。被执行人收到处罚决定书后，
未在规定期限内自觉履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月19日、2018年6月20日，武功县国土资源局对被执行人分别作出2017-119号、2017-119-1号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十个工作日内自觉履行武国土资发[2017]368号《行政处罚决定书》的处罚决定，并于2017年12月20日、2018年7月12日送达被执行人。被执行人逾期未进行陈述和申辩，亦未履行。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行武功县国土资源局武国土资发[2017]368号《行政处罚决定书》的处罚决定，故武功县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，武功县国土资源局武国土资发[2017]368号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人武功县国土资源局作出的武国土资发[2017]368号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海天
代理审判员 何 华
人民陪审员 方智勇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 饶丹宇
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林桂连，女，汉族，1985年12月27日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：韩洪顺，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区星岛园17号8层、11层及1层部分（中山路***号半岛听涛*号）。
负责人：朱荣明，该公司总经理。
再审申请人林桂连因与被申请人永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安公司）财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林桂连申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。永安公司与林桂连订立保险合同后，没有向林桂连送达保险合同条款。即使林桂连通过保险代理人拿到机动车保险单，该保险单的背面也没有附有保险合同条款，故二审法院认为林桂连对已经收到保险合同条款没有异议与事实不符。（二）二审判决适用法律不当。本案永安公司没有向林桂连送达第三者责任险的保险合同条款，不存在保险人对条款作出提示的事实，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定。林桂连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于林桂连是否收到保险合同条款问题。涉案车辆第三者责任险的机动车保险单中明确写明“鉴于被保险人（投保人）对本保险条款的理解特别是责任免除、被保险人义务部分的理解与保险人的解释一致，合同双方同意按照本保险单所列内容和所附条款及特别约定签订本保险合同”。保险单的明示告知栏中明确写明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。林桂连认可通过保险代理人拿到永安公司的机动车保险单，则理应收到保险合同相关的保险条款等材料。且二审庭审笔录记载，林桂连的委托代理人认可林桂连持有保险单和保险合同。因此，林桂连以未收到保险合同条款为由，主张永安公司没有对保险条款作出提示，依据不充分，本院不予支持。二审判决适用法律正确，应予维持。
综上，林桂连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林桂连的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘露路
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执870号
申请执行人:黄勤琴，女，汉族，1979年2月22日生，住遵义市桐梓县。
被执行人：汪松，男，汉族，1979年9月9日生，住贵州省普定县。
被执行人：吴大江，男，汉族，1981年9月7日生，，住遵义市播州区。
被执行人：陈廷浩，男，汉族，1982年4月16日生，住遵义市红花岗区。
申请执行人黄勤琴依据生效的本院（2016）黔0302民初3839号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金400000元及利息，承担公告费400元，案件受理费8020元，执行费8164元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了被执行人吴大江的4546.95元，但未到异议期，无法扣划；被执行人其他名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。查询到被执行人的汽车，因申请执行人表示该车无处置价值而未进行处置。通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 代清华
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年八月十日
书记员 蒲 键
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申897号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：天水市中医医院，住所地天水市秦州区环城西路*号。
法定代表人：王志刚。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文霞。
再审申请人天水市中医医院与被申请人赵文霞劳动争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2015)天民三终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结
天水市中医医院再审申请称，二审法院认定的案件事实缺乏证据支持；适用法律和政策错误。
本院认为，一、二审法院查明，赵文霞在天水市中医医院工作期间，先后从事了收费、记账以及成本核算统计工作，双方签订了聘用合同。2013年4月，天水市中医医院将合同期限变更为第(二)项，即“本合同期限自签订之日起算，至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止”，写明本合同期限按下列第二项执行。劳动合同的签订应遵循平等自愿、协商一致的原则，天水市中医医院在未与赵文霞协商一致或客观情况发生重大变化的情况下，擅自变更劳动合同期限，也未将更改后的合同文本交付给赵文霞，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当承担相应的法律后果。二审法院归纳本案双方当事人的争议焦点为天水市中医医院与赵文霞于2013年4月23日签订的甘肃省事业单位聘用合同是否应该继续履行的问题是准确的；认定双方应当按照赵文霞选择的聘用期限继续履行劳动合同适当；判决天水市中医医院给赵文霞支付工资、增资工资及取暖费并无不当。天水市中医医院再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天水市中医医院的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 白渊隆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2870号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：袁莉莉，女，1984年9月21日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
关于本院受理的合肥申大物业服务有限公司申请执行袁莉莉物业服务合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）包民二初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月六日
书记员 孟 堃
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9487号
原告何宝秀，男，1939年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告刘勇，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。
被告张健，男，1966年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。
法定代表人张剑，系该公司总经理。
委托代理人汪丹，女，1980年10月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告何宝秀与被告刘勇、张健、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告何宝秀于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宝秀自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何宝秀撤回起诉。
案件受理费640.00元，收取320.00元，由原告何宝秀自行承担。
审判员 任玲玲
二〇一八年八月七日
书记员 宋玉洁
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执848号
邹晟、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人邹晟与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第147号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1959号
罪犯魏万清，男，1974年8月24日出生，汉族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）昆刑一初字第218号刑事附带民事判决，以被告人魏万清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月23日作出（2005）云高刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年5月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年6月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2009年9月9日、2011年3月11日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日五次刑事裁定对该犯共减刑六年；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，���示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏万清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏万清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏万清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下���
对罪犯魏万清减去有期徒刑五个月（刑期自2007年6月29日起至2020年1月28日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫12刑更697号
罪犯熊高胜，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化程度，江西省新建县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年3月4日作出（2011）灵刑初字第107号刑事判决，以熊高胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）三刑执字第599号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊高胜确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定熊高胜伙同他人以非法占有为目的，在入户盗窃过程中，因被发现当场使用暴力，抢劫财物价值数额巨大，其行为已构成抢劫罪。熊高胜罚金履行2000元。
罪犯熊高胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次，间隔期内被评审为1优1良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊高胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊高胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月3日起至2020年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郜云丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执42号
申请执行人薛国安，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人薛国安与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人薛国安向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字060号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日
书记员 黄艳菲
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初134号
原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人但波，职务董事长。
委托代理人肖春，四川央济华律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人高某，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。
原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（简称建工七建）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年5月9日向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因高某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告建工七建的委托代理人肖春，被告区人社局的委托代理人马国友，以及第三人高某的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月3日作出江北人社伤险认字〔2017〕X号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：第三人于2017年7月18日提交工伤认定申请，被告于2017年7月31日受理。经调查核实，2015年8月3日17时许，第三人在原告公司施工现场重庆市江北国际机场T3A航站楼行李处理系统钢平台设计、材料制作及安装工程项目安装行李系统走道板工作时，抬钢板拼凑过程中钢板滑落砸伤右足，造成其右足开放性损伤：1.右足拇趾近节趾骨开放性粉碎性骨折并发拇趾背侧皮肤坏死；2.右足拇趾末节趾骨开放性骨折；3.右足背皮肤大面积撕脱伤；4.右足第2趾中节趾骨骨折。第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人于2015年8月3日受伤，于2017年7月18日提出工伤认定申请，超过了工伤认定申请期限。原告与第三人之间不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任。请求人民法院依法判决撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告辩称，作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人于2017年7月18日提出工伤认定申请，被告于同年7月31日受理后，于同日出具举证通知书，并于同年8月7日送达原告。原告在答辩期限内未向被告提交答辩意见。被告对舒光林、周国礼进行调查询问，并于同年11月3日作出《工伤决定书》，并依法送达双方。经调查核实，建工七建承接了重庆江北国际机场T3A航站楼行李处理系统钢平台设计、材料制作及安装工程项目，第三人在该工地从事钢结构工作。2015年8月3日17时许，第三人在安装行李系统走道板工作时，抬钢板拼凑过程中钢板滑落砸伤右足，造成其右足开放性损伤。2016年7月12日，第三人以民航成都物流技术有限公司为用人单位向渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因该公司将涉案工程分包给原告，第三人工伤认定申请被驳回。第三人于2015年8月3日受伤，于2016年提起工伤认定申请，于2017年7月4日被驳回后，于2017年7月18日向被告提起工伤认定申请，并未超过工伤认定申请期限。原告与第三人已经形成事实劳动关系，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告认定第三人受伤为工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，建工七建从民航成都物流技术有限公司处承建了重庆江北国际机场T3A航站楼行李处理系统钢平台设计、材料制作及安装工程项目，第三人在该工地从事钢结构工作。2015年8月3日17时许，第三人在安装行李系统走道板工作时，抬钢板拼凑过程中钢板滑落砸伤右足，经重庆市渝北区人民医院诊断为右足开放性损伤：1.右足拇趾近节趾骨开放性粉碎性骨折并发拇趾背侧皮肤坏死；2.右足拇趾末节趾骨开放性骨折；3.右足背皮肤大面积撕脱伤；4.右足第2趾中节趾骨骨折。2016年7月12日，第三人以民航成都物流技术有限公司为用人单位向渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因该公司将涉案工程分包给原告，第三人工伤认定申请于2017年7月4日被驳回。第三人遂于2017年7月18日向被告提起工伤认定申请。被告于同年7月31日受理后，于同日出具江北人社伤险举字《工伤认定限期举证通知书》（简称《举证通知书》），并于同年8月7日送达原告。原告在答辩期限内未向被告提交答辩意见。2017年10月25日，被告对证人舒光林、周国礼进行调查并制作调查笔录，证明第三人受伤的事实。被告于同年11月3日作出《工伤决定书》，并分别于同年11月7日和11月10日送达第三人和原告。
以上事实有被告提交的《工伤认定申请表》、江北人社伤险受字[2017]X号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）、《举证通知书》、《工伤决定书》及送达回证、《认定工伤决定书更正通知书》、EMS邮寄单、邮件查询单、介绍信、原告公司基本情况，第三人身份证复印件、工作证复印件、劳动合同、授权委托书、病历资料，法律服务所所函、王宏宇资格证书复印件，渝北区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定补正材料通知书》和《驳回工伤认定申请决定书》，渝北劳人仲案字[2016]第X号《仲裁裁决书》和庭审笔录，说明、项目三级教育记录、工程合同、被告对第三人舒光林、周国礼的调查笔录以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。第三人于工作时间在原告工作地点工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。被告作出《工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确；本案第三人于2015年8月3日受伤，于2016年7月12日已向渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因用人单位申请错误被驳回后，于2017年7月18日向被告提出工伤认定申请的情形不属于超过工伤认定申请期限；依据《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案被告于2017年7月31日受理第三人的申请，于同年11月3日作出《工伤决定书》，超过法定期限系程序违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法不予撤销，确认其程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出江北人社伤险认字〔2017〕X号《认定工伤决定书》违法。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨柳幸
二〇一八年六月十九日
法官助理 王明辉
书 记 员 张思容
罗小芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5163号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈建红，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告陈建红因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈琦琛
审 判 员 林伟权
人民陪审员 周建忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56254号
原告张富才，男，1975年4月3日出生，回族，住北京市大兴区。
被告刘智慧，女，1985年3月5日出生，汉族，住北京市延庆区，其他信息不详。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，住该公司宿舍。
原告张富才与被告刘智慧、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富才与保险公司委托代理人吴广汉到庭参加诉讼。被告刘智慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张富才向本院提出诉讼请求：请求赔偿车辆修理费7000元、误工费500元，本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年10月22日15：35左右，在海淀区某路收费站入口处（999急救中心）发生交通肇事剐蹭事故，没有人员伤亡。我方报警，双方拍照事故现场，后经警察电话认定刘智慧全责。刘智慧上报其保险公司请求出事故现场，双方将车辆开进收费站人员指定道路停放。经与保险公司负责人刘晓强沟通后，由于高速公路不能处理此次事故，因此将车辆开到此收费站北第一个收费站出口路边停放。保险公司刘晓强出险到现场后对车辆进行了拍照，填写了机动车交通事故快速办理协议书和机动车辆保险赔案现场处理单。此次事件，修车费用7000元，修车路费、去交通队打印事故单路费、来法院起诉误工费合计500元。为维护合法权益，诉至法院。
被告刘智慧未到庭应诉或提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故责任认可。刘智慧车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。出险在保险期内。对车辆修理费认可，同意赔偿。误工费属于间接损失，不应由我公司赔偿。诉讼费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，2017年10月22日4时0分左右，在海淀区某路收费站入口处，因刘智慧驾驶车辆未按规定让行，导致张富才名下车辆受损，无人员伤亡，刘智慧对本起事故承担全部责任。事发时，保险公司为刘智慧驾驶车辆承保交强险及商业三者险100万元不计免赔。张富才自行负担车辆维修费7000元。
庭审中，张富才提交北京某影视器材有限公司误工证明及完税证明、纳税清单。其中，误工证明显示张富才系该公司经理，因修理汽车及去法院诉讼等原因请假而停发请假期间工资500元；完税证明、纳税清单无法体现事发期间工资发放情况。保险公司不认可证明目的。另，张富才表示无劳动合同，无法打印银行流水。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本事故未造成人身损害，现张富才因事故产生的车辆维修损失7000元，依据充分，本院予以确认。至于其所称因车辆维修等产生的误工损失，并未就此提交充分证据，故本院不予采信。
对上述损失，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因刘智慧所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于张富才超出交强险的损失，本院参照事故责任，认定刘智慧承担全部赔偿责任，因刘智慧驾驶车辆在保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应当在刘智慧承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张富才财产损失二千元，在商业三者险限额内赔偿张富才财产损失五千元，以上共计七千元；
二、驳回张富才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张富才负担三元，已交纳；由刘智慧负担四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初183号
原告杨小琼，女，汉族，1975年4月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告杨小琼诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨小琼及其委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小琼诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初42号
原告陈致全，男，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告陈致全要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈致全的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈致全诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告陈致全（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈致全要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈致全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3925号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告范秋生，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇永安村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告范秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告范秋生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告范秋生于2011年7月19日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款30000元，借款用途为：化肥，借款到期日为2012年5月20日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金30000元及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告范秋生经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告范秋生于2011年7月19日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款30000元，年利率为12.3984%，贷款到期日期为2012年5月20日。合同履行过程中，被告范秋生未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告范秋生偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范秋生向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告范秋生偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告范秋生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范秋生于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率12.3984%计算，从2011年7月19日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告范秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初359号
原告：李小梦。
委托代理人：李五生。
被告：杨旭昀。
本院在审理原告李小梦与被告杨旭昀健康权纠纷一案中，原告李小梦于2016年3月30日以起诉对象错误为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小梦撤回起诉。
本案案件受理133元，因原告撤诉减半收取66元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 蒋 峰
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖伟晴
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3677号
申请执行人诸荣珍与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款23486.8元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3677号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2561号
申请执行人赵江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，个体户，户籍地河北省衡水市安平县，现住合肥市包河区。
被执行人王四平，男，1978年6月12日出生，汉族，农民工，住安徽省肥东县包公镇。
本院在执行申请执行人赵江涛与被执行人王四平买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4619号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十二月六日
书记员 陈晓寅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2990号
罪犯刘昌能，男，1956年7月23日出生，汉族，四川省安岳县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2011年1月11日作出（2011）安岳刑初字第19号刑事判决，以被告人刘昌能犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期起于2010年8月30日止于2016年8月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌能减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执16号
申请执行人邓对红，女，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人邓对红与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邓对红向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字066号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日书记员黄艳菲
陕西省咸阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)陕04刑申3号
许建超：
你因故意伤害一案，不服咸阳市秦都区人民法院咸秦法刑初字（1994）第039号刑事判决及本院（2015）咸中刑监字第00005号驳回申诉通知书，向陕西省高级人民法院反映情况，2015年10月15日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑监字第00030号函，要求我院处理你的申诉问题。你申诉的理由为：1、咸阳中院140号函是虚假的，剥夺了你的上诉权；2、一审判决采用的伤情鉴定是虚假的，应予重新鉴定；3、一审限制了你的辩解权利，迫使你保持沉默。请求：1、依法定程序对你的上诉进行二审；2、撤销一审判决，重新审理，宣告你无罪；3、对本院咸法刑一字140号函的内容进行核查；4、对你造成的损害适当补偿。
本院经复查，本案双方因琐事发生争执后，引起打架，各方均有数人参与，你对致伤受害人的事实予以认可，一审判决量刑已考虑到受害方有过错、双方互殴及你认罪态度较好的因素，你申诉认为自己是正当防卫的理由没有证据支持。
一审审理中，对伤情鉴定已经庭审质证，你及辩护人并未提出异议，你申诉认为伤情鉴定虚假的理由，没有证据支持，你要求重新鉴定的理由也没有事实和法律依据。
一审开庭审理时，法庭调查阶段出示的证据，你及辩护人均发表了质证意见。法庭辩论阶段，第一轮辩论时，你发表了自己的意见，第二轮辩论时，你称自己保持沉默。庭审记录反映不出法庭制止你辩解的情形。因此你称一审审理中限制了你的辩解权利，几次制止你辩解，迫使你保持沉默的理由也没有证据支持。
我院咸法刑一字140号函只是说明退回案卷的理由，并不是审理后做出的裁判，无需向当事人送达，法律也没有规定是否告知或如何告知当事人，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定的申诉的范围。
1998年2月13日，咸阳市司法局做出的咸司发(1998)06号“关于辞退许建超的决定”中已明确140号函及一审判决的内容。你不服该决定，申请复核。咸阳市司法局复核后，于1998年3月5日作出咸司发（1998）012号“行政复核决定”，维持辞退你的决定。该复核决定中再次明确了140号函及一审判决的内容。因此，即使二审没有告知你140号函的内容，你在收到司法局辞退决定时，就已经知道该函的内容及一审判决生效的事实。你向我院提出申诉，明显已超过最高人民法院《关于规范再审立案的若干意见》（试行）第十条规定的刑事案件申诉人应在刑罚执行完毕后两年内提出申诉的期限。
综上所述，本院经审判委员会讨论认为，你的申诉理由没有证据支持，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，而且早已超过最高人民法院规定的申诉期限，依法应予驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3469号
原告：杨友梅。
委托代理人：沈世雄。
委托代理人：朱国屏。
被告：曹烈烽。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：石利军。
本院在审理原告杨友梅诉被告曹烈烽、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回对被告曹烈烽、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨友梅撤回对被告曹烈烽、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告杨友梅负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年十一月九日
书记员 何 斐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初2033号
原告：朱文琴，女，1951年11月11日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200676372082W，住所地无锡市建筑西路567宝通大厦4楼F02、F03室。
负责人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洁，该公司职员。
被告：无锡长三角运输有限公司，统一社会信用代码91320200753913840W，住所地无锡市广石路陆氏塑胶市场21-38号。
法定代表人：于海英，该公司总经理。
被告：戴杰刚，男，1968年2月21日生，，汉族，住无锡市崇安区。
原告朱文琴与被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安诚保险无锡公司）、无锡长三角运输有限公司（以下简称长三角公司）、戴杰刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文琴及其委托代理人王晓达、被告安诚保险无锡公司委托代理人冯洁到庭参加诉讼，被告长三角公司、被告戴杰刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文琴诉称：2014年3月31日，戴杰刚驾驶苏Ｂ×××××中型普通货车撞到她骑行的电动自行车，造成事故，经鉴定，她分别构成八级、九级、十级伤残；交警部门认定她与戴杰刚负事故同等责任；另查实，肇事车辆登记车主为长三角公司，该车向安诚保险无锡公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费5358.5元、残疾赔偿金238502.88元、误工费22500元、护理费9750元、营养费1800元、精神损害抚慰金19800元、交通费700元合计298411.4元。请求判令安诚保险无锡公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由戴杰刚、长三角公司承担60%赔偿责任，并由安诚保险无锡公司在商业险范围内予以赔偿。
被告戴杰刚未作答辩。
被告长三角公司未作答辩。
被告安诚保险无锡公司辩称：对事故发生及鉴定报告均无异议；苏Ｂ×××××货车投保了交强险、商业险（50万）及不计免赔；该起事故之前已起诉，在交强险范围内赔付医疗费用10000元，在商业险中赔付103678.2元；对不足部分按照60%赔偿无异议，要求扣除非医保用药；具体损失依法审核。请求依法判决。
经审理查明：2014年3月31日，戴杰刚驾驶苏Ｂ×××××中型普通货车撞到朱文琴骑行的电动自行车，造成事故；交警部门认定朱文琴、戴杰刚负事故的同等责任；事故发生后，朱文琴被送至相关医疗机构治疗，2014年6月，朱文琴曾就部分医疗费等诉至本院，本院判令安诚保险无锡公司在交强险范围内1万元，在商业险中赔偿103678.2元（不足部分按照60%计算）；朱文琴就医另行支付医药费用4675.5元（其中包括救护车费用400元、101医院费用425元）。
本院根据朱文琴申请依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2017年4月8日，该所认定朱文琴12肋以上骨折构成八级伤残、多发肢体损伤评定为九级伤残、右眼斜视评定为十级伤残，误工期限450天、护理期限150天、营养期120天；朱文琴支付鉴定费用2520元。
另查明，苏Ｂ×××××货车为戴杰刚所有，挂靠在长三角公司，该车向安诚保险无锡公司投保了交强险、商业险（50万）及不计免赔。
审理中，朱文琴提供了江阴市万路机械制造有限公司出具的证明（做饭，每月工资1500元），安诚保险无锡公司认为上述证据存在瑕疵，但未提供相反证据予以反驳；安诚保险无锡公司未提供应扣除非医保用药的证据。到庭当事人一致同意计算护理费9000元、营养费1800元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单据、鉴定意见书、各类票据、本院（2014）澄长民初字第0523号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故，苏Ｂ×××××货车向安诚保险无锡公司投保了交强险，故安诚保险无锡公司应在交强险限额内先行赔偿；不足部分，基于原有生效判决已确定按照60%予以赔偿，且本案到庭当事人一致同意按照60%计算，故本院继续以60%核算；安诚保险无锡公司未提供应扣除非医保用药的相应证据，其抗辩意见本院不予采纳。
关于具体损失，本院认定如下：
1、误工费。安诚保险无锡公司对朱文琴提供的误工证据未提供相据反驳，应承担举证不能的法律后果；同时结合本地区相同年龄段人群的生活状态及收入现状，本院对朱文琴主张的误工费22500元（1500元/月*15个月）予以支持。
2、残疾赔偿金。本院根据相关标准计算为198752.4元（40152元/年*15年*0.33）。
3、精神损害抚慰金。根据交通事故双方的责任，本院酌情考虑10000元予以抚慰。
4、交通费。根据朱文琴的就医状况，本院对其主张的700元予以支持。
5、残疾辅助器具费。朱文琴提供的购买外购轮椅费用683元，应列入本范围，结合病情，本院对此予以支持。
综上，朱文琴因本次交通事故在本案中损失为医疗费用4675.5元、营养费1800元、残疾赔偿金198752.4元、交通费700元、护理费9000元、误工费22500元、精神损害抚慰金10000元合计247427.9元，安诚保险无锡公司在交强险范围内赔偿110000元；不足部分按60%计算为82456.74元，由安诚保险无锡公司在商业险范围内全部承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱文琴192456.7元。
二、驳回朱文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元、鉴定费用2520元合计3515元（朱文琴已预交），由朱文琴承担1406元，由戴杰刚、无锡长三角运输有限公司承担2109元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二日
书记员 张燕明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2294号
罪犯徐明运，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年4月6日作出(2011)蔡刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐明运犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月29日减去有期徒刑八个月；2014年12月1日减去有期徒刑八个月；2016年8月10日减去有期徒刑二个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐明运减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐明运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐明运在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐明运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐明运的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年10月5日起至2028年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰商初字第271号
原告陈四娟。
被告姚福根。
被告程孟君。
被告程杰。
原告陈四娟与被告姚福根、程孟君、程杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈四娟诉称：被告姚福根、程孟君向原告借款150万元，并于2015年3月24日出具借条一份，被告程杰为借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未按约履行各自义务。故原告起诉要求被告姚福根、程孟君返还借款150万元，并支付相应的利息；被告程杰对上述债务承担连带责任清偿责任。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告提供的被告程杰地址有误，无法有效送达起诉状副本、传票等法律文书，根据原告提供的被告程杰的姓名、住址、公民身份号码，经本院与公安机关核实，三者均无法对应，故应认定被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈四娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初551号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人沙瑶瑶，女，1992年5月14日出生，住西昌市。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月26日被指定在西昌市指定居所监视居住点监视居住。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人沙瑶瑶犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，2018年8月15日公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沙瑶瑶与被害人卢某均系本市经久乡活龙村村民，二人相互认识且关系亲密。2017年底，沙瑶瑶利用卢某希望尽快为儿子找到媳妇的迫切心理，使用其新办理的手机号并注册网名为“奢望”的QQ号，以打电话、加QQ、发微信等方式，虚构自己系“林燕”，与卢某取得联系，并编造谎言取得卢某的信任和同情；在2018年1月至4月期间沙瑶瑶多次以“林燕”的身份编造谎言从卢某处骗取钱财共计12015.99元。2018年4月沙瑶瑶担心事情暴露将其办理的电话号码进行注销，并断绝与卢某的联系；卢某发现被骗后遂向公安机关报案，2018年4月26日，沙瑶瑶到公安机关投案自首。案发后，沙瑶瑶家属代其对卢某进行了赔偿，取得了卢某的谅解。
另查明，被告人沙瑶瑶于2017年8月20日生育一子。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、抓获经过，被告人邮政储蓄银行卡、卢某向沙瑶瑶转账记录的截图，通话记录清单，勘验、检查、辨认笔录，证人陈某的证言，被害人卢某的陈述及其出具的谅解书，被告人的供述和辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取取他人12015.99元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关关于被告人沙瑶瑶具有自首情节的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳，并依法从轻处罚。被告人的亲属已代为退赔并取得谅解，被告人系初犯、当庭自愿认罪且尚有刚满周岁的孩子，本院予以酌定从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财物所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙瑶瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判���段必发
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 吴 洪 森
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1669号
罪犯雷洺，男，1986年2月5日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年8月19日以被告人雷洺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2008年10月20日作出（2008）云高刑终字第1413号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2008年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年3月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年5月23日、2014年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷洺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷洺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷洺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷洺减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月17日起至2027年8月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终504号
原公诉机关陕西省西安市高陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1978年4月24日出生，汉族，小学文化，农民。2012年7月18日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，同年11月8日刑满释放。2017年8月2日投案，8月9日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人谢某、张某乙，某律师事务所律师。
西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2018年5月18日作出（2018）陕0117刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（1）2015年4月12日凌晨，被告人张某甲伙同田某甲、潘某（均已判决）、田某乙、秦某某（均在逃）在西安市高陵区某工地内盗窃工地电缆约二三十米；（2）2015年4月15日凌晨5时许，被告人张某甲伙同田某甲、潘某、李某某（已判决）、田某乙、秦某某等人，驾驶一辆黑色华泰越野车及一辆白色五菱之光面包车来到西安市高陵区寻找作案目标，在崇皇乡某汽车零部件有限公司员工宿舍盗窃联想笔记本电脑一台、手机一部；当晚，被告人张某甲伙同他人继续寻找作案目标，在榆楚镇某机械公司工地盗窃电缆线，在榆楚镇某塑料包装有限公司盗窃西凤国花瓷十二年白酒25箱（每箱6瓶）。经西安市高陵区（原高陵县）价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1200元，西凤国花瓷十二年白酒（25箱）价值人民币19500元。又查明，被告人张某甲在家人的陪同下到平舆县公安局十字路派出所主动投案，如实向派出所民警供述了自己的犯罪事实。上述事实，有到案经过、被害人彭某1的陈述、同案犯田某甲、潘某、李某某的供述、刑事判决书、释放证明、羁押证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、被告人张某甲的供述与辩解等证据证实。原审法院适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同田某甲等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但被告人张某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
上诉人张某甲及其辩护人提出，张某甲具有自首情节，且所参与盗窃的赃物已大都被追缴并发还给被害人，原审判决量刑过重，请求对其依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲伙同他人实施盗窃犯罪的事实是清楚的，证据充分，原审法院已依法适用认罪认罚简易程序对本案进行开庭审理，上诉人张某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人张某甲在前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，惟上诉人张某甲作案后能自动投案并如实供述自己的主要罪行，具有自首情节，依法应对其从轻处罚。对于张某甲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人张某甲伙同他人实施盗窃犯罪的事实是清楚的，其本人亦供认不讳，足以认定。原审法院根据上诉人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、其行为对于社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用、所具有的自首情节及其系累犯等情况，对其作出的量刑并无不当，本院应予以支持。上诉人张某甲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴加亮
审判员 李景民
审判员 康 妹
二〇一八年七月五日
书记员 何 培
鲁龙龙
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0302行审5号
申请执行人自贡市安全生产监督管理局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街310号。
法定代表人陈建新，局长。
委托代理人张某，女，1983年9月17日出生，汉族，住四川荣县。
被执行人巫某，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地四川富顺县。暂住四川富顺县。
申请执行人自贡市安全生产监督管理局向本院申请强制执行该局作出的（自）安监管罚〔2015〕1号行政处罚决定书认定的巫坤作为川Ｃ×××××重型自卸货车实际车主，在自贡市沿滩区王井镇“2014.7.5”较大道路交通事故发生前驾驶川Ｃ×××××重型自卸货车到富顺县邓关汽车机油更换维修店违法加装30cm的合页式内翻栏板，并且对所聘用的驾驶员邵波安全管理不到位，在沿滩区王井镇“2014.7.5”较大道路交通事故中造成4人死亡、6人受伤。依据《四川省生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，对巫某处以罚款人民币20万元的具体行政行为。
本院审查认为，自贡市安全生产监督管理局申请强制执行的手续齐备，作出的处罚决定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人自贡市安全生产监督管理局向本院申请强制执行该局作出的（自）安监管罚〔2015〕1号行政处罚决定书确定的对巫某处以罚款人民币20万元的具体行政行为，本院准予执行。
本裁定书送达即具法律效力。
审判长 刘丹
审判员 杜琨
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十八日
书记员 宋莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2257号
罪犯朱振光，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月15日作出(2013)鄂江岸刑初字第00047号刑事判决，认定被告人朱振光犯强奸罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑一年；2016年11月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱振光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱振光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱振光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱振光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱振光的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月4日起至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初67号
原告陈先秀,女,汉族，1957年8月4日出生,住成都市温江区。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告成都市温江区国土资源局，住成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，职务：局长。
委托代理人唐琪，该局工作人员。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人李传友,男,汉族，1954年8月23日出生，住成都市温江区。
原告陈先秀诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府），第三人李传友其他行政行为一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告1989年购得温江区柳城鱼凫路109号（原柳城外北街65号温江特种轴承厂职工集体宿舍）院内3幢1单元3楼6号房屋一套，该房屋系集体所有制企业温江特种轴承厂的职工宿舍。原告付清购房款后一直居住生活至今，因该土地使用权、房屋所有权属集体所有，故一直未能办理产权过户手续。其后由于被告温江区房管局的滥用职权行为，将该房产颁证至李传友名下，又在没有土地证的情况下办理抵押登记抵押给曾明成，后经温江区人民法院执行该房过户至曾明成名下，导致现在原告虽然居住于此，却丧失所有权的悲惨故事。2017年8月15日，原告提起行政诉讼后委托代理人复印温江区国土资源局材料时知悉，2013年底温江区房产管理局在并未给温江特种轴承厂颁发土地使用权证及房产证的情况下，以原温江轴承厂遗失房产证为由为原温江轴承厂补办房产证，且在原温江轴承厂已经被吊销营业执照的情况下受理原温江轴承厂的申请办理房产证的转移登记，并将原属成都市沼气办公室所有的、已由原告实际购买占有使用的、位于温江区××××号的房屋变更登记为李传友个人所有的业务，并为李传友颁发了业务件号为：权22××69号房产证。直至此时，原告才知道被告先后为温江特种轴承厂、李传友颁发房产证的具体行政行为。该具体行政行为直接侵害了原告对该房屋所享有的所有权，与原告具有直接的利害关系，原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误，应予撤销。具体理由如下：一、将房产证办至原温江轴承厂名下违法。根据《房屋登记办法》第十二条的规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。温江区房产管理局办理房屋登记至原温江轴承厂并未有双方的申请，涉案的房屋原为成都市沼气办公室所有，而成都市沼气办公室并未向原告提出过任何转移登记申请，属违法。二、被告在原温江轴承厂已经被吊销营业执照，丧失了法人资格的情况下仍然受理其转移房产证的申请属违法。根据《房屋登记办法》第八条规定办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第十二条规定由双方共同申请，但是本案原温江轴承厂已经吊销营业执照，丧失了法人资格已经丧失民事行为能力，但被告温江区房产管理局将原属成都市沼气办公室房屋办理至原温江轴承厂名下，其行政行为违法。被告温江区国土资源局现在的职责是不动产登记，应当成为本案被告。原告认为，被告违法办理房产转移登记，损害了原告合法权益，导致原告有家难回，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院确认被告温江区房产管理局在2013年为第三人温江特种轴承厂颁发的房产证的行为违法，并撤销该颁证行为。
被告辩称，经核实，原温江区房产管理局未在2013年作出过原告诉讼请求中所涉颁证行为，应依法驳回原告的起诉。原告诉讼请求为“确认温江区房产管理局在2013年为第三人温江区特种轴承厂颁发的房产证的行为违法，并撤销该颁证行为”。经核实，原温江区房产管理局在2013年未向温江区特种轴承厂颁发房产证，仅在2013年4月8日作出过《房屋权属证书补发公告
--
温江特种轴承厂》，公告房屋权利人温江特种轴承厂位于温江区柳城镇××、××、××层房屋所有权证（监证0039959）遗失。但其后并未给温江特种轴承厂颁发新的房屋所有权证，而是于2014年1月10日根据其申请颁发给第三人李传友。同时，经核实温江区特种轴承厂取得前述房屋所有权是在1996年1月23日以“公产买卖”形式取得，并在2005年因遗失补证。综上所述，原温江区房产管理局并未作出原告所述登记颁证行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年12月6日，成都市温江区人民法院针对原告曾明成、谢琳玲诉陈先秀“特权保护纠纷”一案，作出（2016）川0115民初2803号《民事判决书》，该判决书认定，1999年11月1日，温江特种轴承厂因公产买卖取得了案涉房屋所有权；1989年，陈先秀并付清房款后，实际占有居住案涉房屋；2014年1月10日，第三人李传友取得了案涉房屋所有权。
以上事实有成都市温江区人民法院（（2016）川0115民初2803号《民事判决书》在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告陈先秀于2016年12月6日已知道温江特种轴承厂因公产买卖取得了案涉房屋的所有权。根据上述法律规定，针对该房屋登记的起诉，应当自2016年12月6日起最长不超过一年。由此可见，本案的起诉已经超过法定的起诉时间。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈先秀的起诉。
原告陈先秀预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 袁 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初486号
原告：吴荣法，男，1948年6月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：李忠宁，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：余建忠，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：福建光泽华农现代农业发展有限公司，住所地福建省光泽县华桥乡官屯村。
法定代表人：李俊苍，该公司执行董事。
原告吴荣法、李忠宁、余建忠与被告福建光泽华农现代农业发展有限公司（以下简称华农公司）债权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣法、李忠宁、余建忠的共同委托诉讼代理人金亚平到庭参加诉讼，被告华农公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴荣法、李忠宁、余建忠向本院提出诉讼请求：要求华农公司立即支付所欠租金339,000元及违约金30,000元，共计369,000元。事实和理由：华农公司与案外人光泽县鑫桥木业有限公司（以下简称鑫桥公司）存在租赁关系。截止2017年10月31日，华农公司结欠鑫桥公司租金420,000元。同日，鑫桥公司将该租金债权转让给吴荣法、李忠宁、余建忠，并将转让事实书面通知了被告。2017年11月1日，三原告与华农公司就租金事宜，签订了一份还款协议，约定华农公司于2018年1月31日前支付130,000元，2018年2月9日前支付200,000元，如华农公司按期付款，则三原告放弃剩余债权，如逾期付款，则三原告有权按债权420,000元向华农公司主张权利，且华农公司还应支付30000元的违约金。之后，华农公司仅在2018年2月1日向三原告支付了81,000元，其余款项至今未付，华农公司已严重违约，经多次催讨未果，请求法院判如所请。
华农公司在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：华农公司与案外人鑫桥公司因厂房租赁合同，截至2017年10月31日尚欠鑫桥公司租金420,000元。2017年10月31日，鑫桥公司向华农公司发出债权转让通知书将上述租金420,000元的债权转让给吴荣法、李忠宁、余建忠，并通知华农公司在接到债权转让通知书之日起向三原告履行付款义务。2017年11月1日，华农公司向鑫桥公司出具债权转让通知书回执，确认收到该公司已收到债权转让通知书，且对该通知书内容无异议；同日，三原告与华农公司签定还款协议，双方约定华农公司于2018年1月31日前支付130,000元，2018年2月9日前支付200,000元，如华农公司按期付款，则三原告放弃剩余债权，如逾期付款，则三原告有权按债权420,000元向华农公司主张权利，且华农公司还应支付30,000元的违约金。之后，华农公司仅在2018年2月1日向三原告支付了81,000元，余款经多次催讨未果。以上事实有三原告提供的债权转让通知书、债权转让通知书回执、还款协议书等证据予以证实。华农公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与三原告主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，华农公司与案外人鑫桥公司达成债权转让协议，并书面通知债务人华农公司。华农公司在收到通知后，确认对债权转让通知书的内容无异议，且与三位原告签订了还款协议，对华农公司发生法律效力，华农公司应当按照还款协议约定期限履行债务，华农公司未能按期付款应承担相应的违约责任，故三位原告要求华农公司履行所欠租金339,000元的付款义务及支付逾期付款违约金30,000元，符合双方约定及法律规定，应予以支持。华农公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建光泽华农现代农业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付吴荣法、李忠宁、余建忠欠款339,000元及违约金30,000元，共计369,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,835元，由福建光泽华农现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 章林华
人民陪审员 张仙花
二〇一八年八月七日
法官 助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1727号
申请执行人董海先，男，1959年8月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人阜宁县大禹草制品专业合作社，住所地阜宁县三灶镇双岗村六组。
法定代表人刘必禹，该合作社厂长。
被执行人刘必禹，男，1957年4月10日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人刘壮，男，1979年2月8日生，汉族，居民，住址同上
申请执行人董海先与被执行人阜宁县大禹草制品专业合作社、刘必禹、刘壮运输合同纠纷一案，(2015)滨商初字第0779号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为345855.05元等。经权利人申请，本院于2016年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行56659.54元。因执行和解协议履行时间跨度较长，申请执行人董海先暂未能提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋立文
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初140号
原告：张除灰，男，汉族，生于1987年11月1日，住重庆市忠县。
特别授权委托代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：冯强，男，汉族，生于1981年11月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告张除灰与被告冯强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年4月25日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告张除灰的特别授权委托代理人许洪晏到庭参加了诉讼，被告冯强未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张除灰向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯强支付劳动报酬人民币8000元及利息，利息从2015年1月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至劳动报酬付清时止；2、本案诉讼费由被告冯强负担。事实和理由：2014年6月，原告张除灰受被告冯强雇请前往西藏自治区昌都县夏通路修建桥梁，双方约定原告张除灰的工资为人民币260元/日，该工程于2014年8月14日竣工。2014年8月25日，原、被告对原告张除灰的劳动报酬进行结算后，被告冯强于当日向原告张除灰以及第三人魏昌胜、吉家林出具借条一份，确认其应当支付原告张除灰劳动报酬人民币8000元，并约定支付时间为农历2014年腊月10日前。欠款到期后，原告张除灰多次向被告冯强催收欠款未果。
被告冯强未作答辩。
原告张除灰为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1、身份信息，证明原、被告主体适格;
2、借条，证明被告冯强欠原告张除灰劳动报酬人民币8000元未支付，约定的支付时间为农历2014年腊月10日前，该借条虽名为“借条”但实为“欠条”；2014年腊月10日系阳历2015年1月29日。
被告冯强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
结合原告张除灰的举证意见以及当庭陈述，本院对原告张除灰提交的证据作如下认定：
原告张除灰提交的第1、2组证据合法，且具有客观真实性，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月，原告张除灰受被告冯强的雇请前往西藏自治区昌都县夏通路修建桥梁，双方约定原告张除灰的工资为人民币260元/日，该工程于2014年8月14日竣工。2014年8月25日，双方对原告张除灰的劳动报酬进行结算后，被告冯强于当日向原告张除灰以及魏昌胜（另案原告）、吉家林（另案原告）出具名为“借条”实为“欠条”一份，载明：“冯强于2014年8月24日在西藏××地区××县从以下人员手中借款：1、吉家林借款8400元（捌仟肆佰元整）。2、魏昌胜借款8300元（大写捌仟叁佰元整）。3、张除灰借款8000元（捌仟元整），三人总计24700元（贰万肆仟柒佰元整）。借款原因：给工人发工资。三人一致同意：冯强于农历2014年腊月10日前付清三人所有借款。否则双倍还款。欠款人：冯强。借款人：吉家林、魏昌胜、张除灰。2014年8月25日”。另查明，农历2014年腊月10日系公元2015年1月29日。被告冯强在出具欠条后，未向原告张除灰支付劳动报酬。原告张除灰多次向被告冯强催收欠款未果。审理中，原告张除灰坚持其诉讼请求，因被告冯强未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，原告张除灰受被告冯强的雇请，为其提供劳务即从事桥梁修建工作，双方之间已形成了劳务合同关系，被告冯强理应按照约定向原告张除灰支付劳动报酬。经双方结算后，被告冯强尚欠原告张除灰劳动报酬人民币8000元至今未支付，系被告违约，其应承担继续支付劳动报酬及资金占用利息的民事责任。综上所述，原告张除灰要求被告冯强支付劳动报酬人民币8000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：冯强支付张除灰劳动报酬人民币8000元及资金占用利息，利息从2015年1月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张除灰可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费收取人民币10元，由冯强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 段高辉
人民陪审员 冯 菊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 礼