湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1313号
原告：廖方文，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告：廖翠英，女，1954年2月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
二原告委托诉讼代理人：蒋永（特别代理），湖南博大律师事务所律师。
被告：李良如，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，总经理。
委托诉讼代理人：刘保平（特别代理），湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红旭，湖南博大律师事务所实习律师。
原告廖方文、廖翠英与被告李良如、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖方文、廖翠英委托诉讼代理人蒋永、被告李良如、被告人民财保公司委托诉讼代理人刘保平、刘红旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖方文、廖翠英向本院提出诉讼请求：1、由被告人民财保公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿二原告损失121200元；2、原告超出交强险外损失299014.40元由被告人民财保公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内按合同直接向二原告赔偿保险金。事实和理由：2017年10月19日5时15分许，二原告驾驶三轮电动车准备外出进货，途径祁阳县金盆西路浪涛宾馆红绿灯地段时被被告李良如驾驶的湘Ｄ×××××轻型厢式货车撞倒，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故，本次交通事故造成二原告损失514333.72元。该事故经祁阳县交警大队责任认定被告李良如负主要责任，原告廖方文负次要责任，原告廖翠英无责任。事故发生后，被告李良如以其所驾车辆在被告人民财保公司参投了交强险和限额50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间为由，要求二原告直接向人民财保公司索赔保险金，自己承担部分与二原告协商处理。
原告廖方文、廖翠英为支持其诉请，向本院提供下列证据予以证明：
1、祁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及事故现场图各1份，拟证明：（1）本次交通事故被告李良如承担主要责任，原告廖方文承担次要责任，原告廖翠英无责任；（2）二原告在祁阳县城从事市场新鲜蔬菜生意。
2、原告廖方文、廖翠英在祁阳县中医院住院病理资料各1份，拟证明二原告因交通事故受伤。
3、祁阳县中医院医药费发票4份，拟证明原告廖方文住院期间花费医药费42405.74元、原告廖翠英住院期间花费医药费50415.63元。
4、永州浯溪司法鉴定所作出的（2018）临鉴字第85、86号司法鉴定意见书各一份，拟证明二原告因本次交通事故造成身体受伤，均构成九级伤残。
5、鉴定费发票1份，拟证明二原告各自支付鉴定费1500元。
6、车辆损失维修发票，拟证明原告廖方文因本次交通事故修车花费1200元。
7、被告李良如驾驶车辆保险单、驾驶证及行驶证复印件各1份，拟证明李良如准驾相符，湘Ｄ×××××车购买了交强险、50万元不计免赔商业三者险。
8、租房协议1份，拟证明二原告自2015年6月1日起至事故发生前一直居住在祁阳县城，并在县城从事市场新鲜蔬菜生意。
被告李良如对原告的诉讼请求及事实没有异议，并向本院提供了道路运输证，拟证明其驾驶的湘Ｄ×××××车有运输货物的资格。
被告人民财保公司辩称:1、人民财保公司在本案中承担的是合同责任，按照合同条款约定担责。从本案被告李良如驾驶的车辆行驶证来看系营运货车，投保商业三者险也注明是营运性质，从事营运的话必须具备道路运输许可证及从业资格证，因被告李良如没有从业资格证，属保险免责条款，且保险公司对该条款向被告李良如进行了提示和说明义务，故对商业三者险，人民财保公司拒赔；2、原告方诉请计算依据、计算标准和计算数额过高，具体有：（1）住院伙食补助100元/天明显过高；（2）二原告的残疾赔偿金应当以农村标准计算，理由是二原告属农村居民，虽然向法庭提交了租房协议，但该协议不真实，且没有其它在城镇生活的开支及二原告主张在县城从事蔬菜生意的事实没有证据证实。（3）二原告已年满60周岁，且没有向法院提交其目前取得收益的相关依据，故不应计算误工费；（4）原告未举证证明谁护理及护理人员的收入状况，或者有雇请过护工，因此按照原告的居住性质确定护理情况比较适宜；（5）精神抚慰金应按双方过错责任确认为宜；（6）住宿费、交通费没有证据证实，应不予支持；（7）鉴定费不属于保险赔偿范围内。
经质证，二被告对原告提供的证据1、5、7没有异议，被告人民财保公司及二原告对被告李良如提供的证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告人民财保公司对二原告提供的证据2、3、6的关联性提出异议，对证据4的客观合理性提出异议，对证据8的三性均提出异议。对有异议的证据，本院认证如下：原告证据2、3、6与本案有关联，应确认为有效证据；原告证据4系有权机关依法作出的鉴定意见，程序合法，客观、真实，应确认为有效证据；原告证据8，被告人民财保公司对该证据的三性提出异议，且原告没有其他证据予以佐证，应不予采信。
根据采信的证据并结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年10月19日5时15分许，被告李良如驾驶湘Ｄ×××××轻型厢式货车从祁阳县新公安局驶往祁阳县二桥方向，车辆途径祁阳县金盆西路浪涛宾馆红绿灯地段时，将原告廖方文驾驶载着原告廖翠英的三轮电动车撞翻，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当日，二原告被送往祁阳县中医院治疗。2018年2月9日，二原告办理了出院手续。在住院期间，原告廖翠英花费医疗费50415.63元，原告廖方文花费医疗费42405.74元。二原告出院后到永州浯溪司法鉴定所进行了鉴定，永州浯溪司法鉴定所依法作出了鉴定意见，结果是：1、原告廖方文因本次交通事故致伤，左侧第3、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折、右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，已构成九级伤残；伤后休息治疗6个月，1人陪护4个月，伤后已用医疗费截至2018年2月14日，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费2000元；建议给予营养补助费3000元；2、原告廖翠英因本次交通事故致伤，左股骨粗隆粉碎性骨折、左侧髋臼骨折，经手术治疗3个多月后，现遗有左髋关节功能丧失50%以上，已构成九级伤残；伤后休息治疗10个月，2人陪护1个月，1人陪护5个月，伤后已用医疗费截至2018年2月14日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费5000元，后期取左股骨粗隆间骨折内固定器手术医疗费8000元，建议给予营养费6000元。案发后，祁阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李良如承担本次交通事故的主要责任，原告廖方文负次要责任，原告廖翠英无责任。另查明：1、被告李良如驾驶的肇事湘Ｄ×××××厢式轻型货车在被告人民财保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内；2、二原告与被告李良如、人民财保公司就医疗费核减非医保用药比例达成了一致意见，即核减10%。
本院认为，本案被告李良如驾驶的肇事湘Ｄ×××××轻型厢式货车在被告人民财保公司参投了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，被告人民财保公司理应在保险限额内承担理赔责任。被告人民财保公司辩称被告李良如无从业资格证书，属商业三者险免赔范畴的观点，本院不予支持。理由是：1、被告李良如持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，表明被告田科峰具有驾驶该类车的资格；2、根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告人民财保公司未提供任何证据证明其已向投保人被告李良如履行其说明义务。被告人民财保公司同时辩称，二原告诉请的赔偿费用有些过高。经查实，原告诉请的住院伙食补助100元/天过高，应予以核减为50元/天；原告诉请的误工费，因二原告均已年满60周岁，且没有提供相关证据证实其本次交通事故受伤造成其收入减少，故不应计算误工费；因二原告系农村户口，且没有证据证实在城市经商、居住及经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对二原告残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；因二原告没有提供住宿费发票，对其诉请的住宿费亦不予支持；因二原告伤后在祁阳县中医院治疗，二原告虽未提供交通费发票，但实际发生了交通费，本院酌情考虑二原告交通费各800元。被告祁阳联保公司同时辩称不承担本案鉴定费3000元，从被告人民财保公司提供的商业三者险保险条款来看，鉴定费并未属免赔范畴，且二原告的鉴定费系因本次交通事故受伤鉴定所花费用，应属商业三者险赔偿范畴，故被告人民财保公司应在商业三者险范围内承担鉴定费3000元。综上，原告廖方文因本次交通事故造成的损失为：医疗费38165.17元（42405.74-42405.74×10%）、住院伙食补助5650元（113×50）、营养费3000元、小计医疗费用46815.17元，残疾赔偿金38808元（12936×15×20%）、护理费15961.67元（47885÷12×4）、康复费2000元、交通费800元、鉴定费1500元、精神抚慰金7000元、小计伤残费用66069.67元，车辆损失1200元，共计114084.84元；原告廖翠英因本次交通事故造成的损失为：医疗费45374.07元（50415.63-50415.63×10%）、住院伙食补助5650元（113×50）、后续治疗费8000元、营养费6000元、小计医疗费用65024.07元，残疾赔偿金43982.40元（12936×17×20%）、护理费27932.92元（47885÷12×7）、交通费800元、康复费5000元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，小计伤残费用89215.32元，共计154239.39元。被告人民财保公司应在交强险内承担121200元（优先赔付精神损害抚慰金17000元），在商业三者险内承担102986.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在湘Ｄ×××××轻型厢式货车参投的第三者责任强制保险限额内赔偿原告原告廖方文、廖翠英损失计人民币121200元，在湘Ｄ×××××轻型厢式货车参投商业第三者责任险限额内赔偿原告廖方文、廖翠英损失计人民币102986.96元，合计224186.96元。其限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在判决生效后三十日内给付原告廖方文、廖翠英。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告李良如负担2330元，原告廖方文、廖翠英负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈飞燕
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。