wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执474号
申请执行人陈丽丽。
被执行人孙宝华。
申请执行人陈丽丽与被执行人孙宝华为借款合同纠纷一案。乐陵市人民法院作出的（2014）鲁1481民初1377号民事调解书进行执行，现已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）鲁1481民初1377号民事调解书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年六月七日
书记员 杜建新
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初832号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周生才，男，1963年12月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年5月25日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
被告人张洪明，男，1965年11月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年5月25日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
辩护人吴斌、蔡家良，重庆万可律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]801号起诉书指控被告人周生才、张洪明犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人周生才、被告人张洪明及辩护人蔡家良、吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年4月20日13时许，被告人周生才、张洪明共谋后，分两次将国家电网重庆电力公司市区供电分公司所有的泰山钢芯铝绞线101公斤、泰山架空绝缘线80公斤(经侦查实验，长度为228.571米)盗走，后销赃获利。经鉴定，上述被盗泰山钢芯铝绞线价值1300元，泰山架空绝缘线价值1060元。2018年4月24日，被告人周生才、张洪明经公安机关传唤到案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭提交了受立案材料、捉获经过、证人证言、指认笔录、侦查实验笔录、鉴定意见、被告人周生才、张洪明的供述等证据，认为被告人周生才、张洪明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周生才、张洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对周生才、张洪明判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人周生才、张洪明对起诉指控的事实、罪名均无异议。张洪明的辩护人提出：1.被告人张洪明卖掉的电缆线的所有人不明确，应为无主物，且已经被剪损，不能作为正常使用的高压线缆，张洪明系工作期间处理工地上的废品，没有隐蔽性，应视为民事侵占。2.《价格认定结论》采用“成本法”对涉案赃物进行估价，价格认定方法有误且不严谨，不能作为定罪证据。综合前述理由，指控张洪明构成盗窃罪的证据不足，张洪明不构成犯罪。
经审理查明，案发前，被告人周生才、张洪明在重庆交通建设(集团)有限责任公司承建的重庆市九龙坡区华岩隧道西延伸段二标段工地上打工。2018年4月20日13时许，被告人周生才、张洪明明知华岩隧道西延伸段二标段工地上的电缆线系国家电网重庆电力公司市区供电分公司所有，二被告人为谋利，仍分两次用斗车将泰山钢芯铝绞线101公斤、泰山架空绝缘线80公斤（经侦查实验，长度为228.571米）盗走，销赃获利660元平分。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，上述被盗泰山钢芯铝绞线价值1300元，泰山架空绝缘线价值1060元，被盗财物共计价值2360元。2018年4月24日，被告人周生才、张洪明经公安机关传唤到案，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周生才、张洪明在庭审中均无异议，且有铜芯线缆绞线、架空绝缘线照片，受案登记表、立案决定书、报案材料、捉获经过、情况说明、传唤证、拘留证、取保候审决定书、提取笔录、户籍资料，辨认现场笔录及照片、侦查实验笔录、指认现场笔录及照片，证人陈某、黄某、唐某、王某、唐某1、张某的证言，价格认定通知书、价格认定结论书等鉴定材料，被告人周生才、张洪明供述等证据证实，足以认定。
审理中，二被告人退出赃款2360元及违法所得660元。
本院认为，被告人周生才、张洪明以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周生才、张洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。
关于被告人张洪明的辩护人提出张洪明不构成犯罪的辩护意见，经查：首先，被告人周生才、张洪明在侦查阶段及庭审中均供述二人主观上明知被盗线缆为重庆市电力公司所有，二人共谋将电缆线盗走并将销赃款据为己有，证人王怀清(系重庆交通建设（集团)有限责任公司承建的重庆市九龙坡区华岩隧道西延伸段二标段的负责人）、唐涛都证实被盗电缆线系重庆电力公司所有，且电力公司要回收使用，证人证言与被告人供述相互印证，均能证实被盗线缆系重庆电力公司（注：具体为市区供电分公司）所有，并非无主物或废品；其次，二被告人虽然是在白天从工地上将线缆取走，但相对于财产所有人或控制人而言，仍属于秘密窃取；第三，《价格认定结论书》系由具有法定资质的机构和人员依法作出，认定主体、程序、方法均符合法律规定，所使用检材系由公安机关依法提取并经二被告人确认的赃物，所作的认定结论客观、准确，可作为定案的证据予以采信。综上，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，并达到“数额较大”标准，依法应以盗窃罪定罪处罚，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综合被告人周生才、张洪明的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，可对被告人周生才、张洪明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周生才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)
二、被告人张洪明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)
三、在案赃款二千三百六十元发还国家电网重庆电力公司市区供电分公司，违法所得六百六十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 王新华
二〇一八年九月三日
法官 助理 张昌信
书 记 员 陈晓娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2832号
原告：李国祥，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，。
委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：郭张雨，男，1987年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，。
原告李国祥与被告郭张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托诉讼代理人宋宝书、被告郭张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15000元以及自2018年2月1日至付清之日的利息，按年利率24%计算。二、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告借原告款50000元，已偿还35000元，尚欠15000元未还，原告多次催要，至今无果，原告依据合同法的规定提起诉讼。
郭张雨辩称，对于欠原告借款15000元没有异议，但是今年6月4日原告拿了被告郭张雨2500元的货物，扣除货款后应当再给原告12500元。原告请求的利息按照法律规定给付。
结合原、被告诉辩，本案的争议焦点为：被告郭张雨应否偿还原告李国祥借款本金15000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供被告郭张雨出具的欠条一份，证明原告借款50000元，已还款35000元，还剩15000元。利息每月1000元，自2018年2月1日，按本金15000元计算，按年利率的24%,计算至偿还借款之日止。被告郭张雨对此证据无异议，对于原告李国祥提供欠条的证据效力本院予以确认。
庭审中，被告郭张雨提供保定市龙田医药有限公司随货同行单照片一张，证实原告李国祥从被告郭张雨处拿了2500元的货，被告郭张雨应再还原告12500元借款。原告李国祥的质证意见为：该证不是原件，文安县普康大药房和被告的买卖关系，与原告与被告的民间借贷无关，对此证据不予认可。因原告李国祥对该证不予认可，且此随货同行单上载明的购货单位为文安县普康大药房，缺乏与本案的关联性，故对于被告郭张雨提供的随货同行单照片的证据效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告郭张雨向借原告款50000元，当日被告郭张雨收到借款后向原告李国祥出具欠条，内容为：“欠条今欠李国祥50000元（伍万元整）利息每月1000元使用期限为5个月欠款人郭张雨证人刘某2016.9.1日”。后被告郭张雨偿还35000元，尚欠15000元本金未还。原告李国祥要求被告郭张雨自2018年2月1日起按照年利率24%给付利息。
本院认为，被告郭张雨对于尚欠原告李国祥借款本金15000元无异议，故对于原告李国祥要求被告郭张雨偿还其借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭张雨称原告李国祥欠其货款2500元，主张以此抵扣借款本金，再偿还原告李国祥借款本金12500元，因其提供的证据缺乏与本案的关联性，不能证实其与原告李国祥之间存在买卖关系，故对被告郭张雨的上述主张本院不予采信。原、被告约定借款本金50000元及使用期限，同时约定利息为每月1000元，应认定原、被告间约定借期内月利率为2%，该利率并未超过年利率24%。原、被告间虽未约定逾期利率，但因双方约定了使用期限及借期内利息，至原告李国祥要求被告郭张雨给付利息的起算点2018年2月1日，被告郭张雨尚有借款本金15000未能偿还，已超过双方约定的借款期限，被告郭张雨应当按照双方约定的借期内利率支付原告李国祥逾期利息，故原告李国祥要求被告郭张雨按照借期内利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告郭张雨偿还原告李国祥借款本金15000元并支付逾期还款利息（以15000元为基数，按照年利率24%自2018年2月1日计算至还清之日），于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告郭张雨负担（原告李国祥已预交，被告郭张雨于判决生效后五日内直接给付原告李国祥87.5元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一八年八月十七日
书记员 李欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终166号
上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭宏宇，男，1968年1月16日生，汉族，个体业者，住义县。
本院在审理上诉人浙江八达建设集团有限公司与被上诉人郭宏宇买卖合同纠纷一案中，因上诉人浙江八达建设集团有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年一月十三日
书记员 李丹妮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初917号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告单位重庆庆展房地产经纪有限公司。
法定代表人蓝燕，经理。
诉讼代表人蓝宁，男，汉族，1986年12月14日出生，重庆庆展房地产经纪有限公司员工。
被告人蓝燕，女，汉族，1984年5月15日出生，高中文化，重庆庆展房地产经纪有限公司法定代表人。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月31日被捉获，同日被取保候审，2018年8月3日被监视居住。
辩护人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]895号起诉书指控被告单位重庆庆展房地产经纪有限公司、被告人蓝燕犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人蓝宁、被告人蓝燕及其辩护人梁安武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位重庆庆展房地产经纪有限公司于2015年4月1日成立，法定代表人蓝燕，股东为蓝燕、彭某（系蓝燕之夫），经营范围：二手房经纪、代办房产过户、公证、抵押贷款、按揭手续、楼盘销售代理、房屋租赁。
2016年5月至2017年3月期间，被告人蓝燕为了拓展公司业务，三次共计支付给何某某人民币5000元后，从何某某（另案处理）处非法获取了包括公民姓名、电话号码、楼盘名称、房屋门牌号码、房屋面积等可能影响人身、财产安全的公民个人信息26000余条。
2017年7月31日，民警在重庆市九龙坡区庆展地产门市内将蓝燕捉获。
上述事实，被告单位的诉讼代表人、被告人蓝燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，取保候审决定书、监视居住决定书，户口信息，营业执照、公司章程、清点记录，QQ邮箱截图、转账截图，远程勘验工作记录，统计表，银行卡交易明细，情况说明，证人何某某、彭某的证言及被告人蓝燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆庆展房地产经纪有限公司违反国家有关规定，非法获取可能影响人身、财产安全的公民个人信息26000余条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。被告人蓝燕作为重庆庆展房地产经纪有限公司直接负责的主管人员，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人蓝燕到案后如实供述自己及被告单位的犯罪事实，依法可对被告单位及被告人蓝燕从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人蓝燕有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第四款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆庆展房地产经纪有限公司犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人蓝燕犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 王 俊
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初821号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张有琼，女，1963年11月30日出生于重庆市云阳县，公民身份号码512225196311303146，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市云阳县故陵镇兰草村6组14号。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被重庆市公安局江北区分局决定监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕800号起诉书指控被告人张有琼犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月1日14时许,被告人张有琼在南桥寺永辉超市（即重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司）内，盗得苹果、雪梨、皇冠梨、榴莲，价值分别为15.55元、25.28元、9.55元、50.16元。
2018年5月5日上午10时许，被告人张有琼在南桥寺永辉超市内盗得不知火桔、榴莲，价值分别为23.19元、121.68元。
2018年5月11日上午8时许，被告人张有琼在南桥寺永辉超市内，盗得大蒜、小米、雪梨，价值分别为11.54元、5.88元、37.92元。
2018年5月14日上午8时许，被告人张有琼在南桥寺永辉超市内，盗得干海带、山竹、红西柚，价值分别为11.45元、63.84元、43.68元。
2018年5月15日上午8时许，被告人张有琼在南桥寺永辉超市内，盗得山竹、荔枝、蓝莓、榴莲、猪肝、排骨、雪梨、蘑菇，价值分别为68.95元、16.03元、15.9元、16.41元、6元、68.1元、22.49元、4.55元。
2018年5月15日，被告人张有琼被南桥寺永辉超市安保人员当场拦截并报案，公安民警赶至现场将其抓获，同时查获当日被盗物品（已发还被害单位）。案发后，被告人张有琼退出了钱款419.72元，用于退赔被害单位尚未追回的经济损失。
被告人张有琼的行为已构成盗窃罪，建议判处张有琼拘役四个月，并处罚金。
被告人张有琼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张有琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张有琼犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人张有琼退出的钱款419.72元发还被害单位重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司。
三、追回的相关被盗财物发还被害单位重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月十七日
书记员 王文静
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宿中执字第0019号
程胜军、
张令建、宿迁市乾隆房地产开发有限公司：
关于程胜军申请执行张令建、宿迁市乾隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2013年12月5日作出的（2013）宿中民初字第0126号民事判决书，经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年六月二十四日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民初5510号
原告：郑建海
被告：章泽亮
原告郑建海诉被告章泽亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告郑建海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 飞
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)弋执字第00273号
申请执行人陈熙瑾，女，1991年6月3日出生，汉族，住弋阳县。
申请执行人王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，住弋阳县。
申请执行人程光华，女，1945年11月5日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人陈根木，男，1962年8月14日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人江西阿木建业集团有限公司，住所地弋阳县弋江镇福华商城。
法定代表人黄国丰，该公司负责人。
被执行人黄国丰，女，1987年7月26日出生，汉族，住弋阳县。
本院于2014年11月18日立案执行陈熙瑾；王漪；程光华申请陈根木、江西阿木建业集团有限公司、黄国丰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈根木、江西阿木建业集团有限公司、黄国丰应支付申请人陈熙瑾；王漪；程光华案款410000.0元，承担执行费6050.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈根木；江西阿木建业集团有限公司；黄国丰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)弋执字第00273号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执185号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)包刑减字第105号
罪犯段三平，男，汉族，1967年11月15日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2008年9月27日以（2008）察刑初字第24号刑事判决书，以被告人段三平犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年4月21日起至2018年4月20日止。2011年9月29日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至2016年10月20日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯段三平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2011年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯段三平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。连续记功五次，2011年被监狱评为改造积极分子，原判罚金已部分缴纳，悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯段三平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段三平减去有期徒刑一年三个月，刑期至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1682号
原告：李英，女，1972年10月20日生，汉族，四川省新津县人，农民，原户籍地：四川省成都市新津县，现住：云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：刘泉生，云南省曲靖市麒麟区众擎法律服务所法律工���者（特别授权代理）。
原告：沈聪先（系原告李英之夫），男，1959年12月9日生，汉族，四川省新津县人，农民，原户籍地：四川省成都市新津县，现住：云南省曲靖市麒麟区。
被告：陈尔勃，男，1973年8月17日生，汉族，浙江省苍南县人，农民，住:浙江省温州市苍南县。
被告：缪祥敏，男，1967年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住:云南省宣威市，现住:云南省富源县。
被告：云南成杰建筑工程有限公司。
统一社会征信代码：9153038105223292XU。
法定代表人：许中成，系该公司董事长。
地址:云南省宣威市西宁中���248号1栋201室。
委托诉讼代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李英、沈聪先与被告陈尔勃、缪祥敏、云南成杰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告李英、沈聪先诉称：1、请求人民法院判令三被告承担连带责任，赔偿二原告借款人民币30万元。2、请求判令三被告承担连带责任，向原告支付逾期还款违约金人民币9万元。3、请求判令三被告承担连带责任，赔偿约定的代理费损失人民币20475元。4、请求判令三被告承担连带责任，向原告支付自立案之日起至借款清偿之日止年利率24℅的逾期占用借款利息。5、案件受理费由三被告承担。
事实和理由：2016年3月18日，云南成杰建筑工程有限公司（以下简称成杰公司）与云南省富源县富村镇政府签订《新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程施工协议书》，合同约定由成杰公司承包新古公路工程施工。成杰公司承包工程后，于2016年3月30日与被告陈尔勃签订了《合作经营协议书》。《合作经营协议书》约定由成杰公司与陈尔勃共同经营、管理，共担风险、共享利润。成杰公司为了完成新古公路施工任务而在富村镇新店村委会设立了《云南成杰建筑工程有限公司新店村经大凹子村委会至古木村硬化工程项目部》（以下简称项目部），并委派本公司高管人员缪祥敏和合伙人员陈尔勃为项目部负责人。项目部在工程进展中出现资金周转的严重困难。在征得成杰公司同意并承诺“待建设方拨款之日立即清偿项目部所借款项”的情形下，项目部负责人缪祥��和陈尔勃即多次向原告沈聪先协商借款。因原告沈聪先受聘在成杰公司“新古公路”项目部工作，对被告借款要求深感为难，但实在无法推辞。沈聪先即动员妻子李英将夫妻多年的共同积蓄借给被告用于“新古公路”工程周转急需。2016年10月26日，被告缪祥敏向原告沈聪先出具了一份30万元的借条，被告陈尔勃再次与原告沈聪先签订了一份《借款协议》，约定由沈聪先的妻子李英向项目部提供30万元的借款，对借款用途、资金走向、用款时间、还款方式、利息标准和违约责任及损失承担等相关事项进行全面、明确的约定。协议还同时约定了由成杰公司派驻在“新古公路项目部”的负责人缪祥敏对本借款本金及利息等提供全面担保。协议达成后，2016年10月27日，原告李英按被告的指示三次将人���币20万元打入富源县老厂水泥厂罗彪的账户内，卡号为62×××12，用于支付项目部欠水泥厂的水泥款；将人民币10万元打入缪祥敏的个人账户内，卡号62×××90，用于支付陈尔勃购买“新古公路”工程所需油料等费用。借贷事实发生后，成杰公司虽先后收到多次拨款1200余万元，但三被告仅支付了两个月的借款利息，对30万元借款本金却违背还款时间，不予偿还，已逾期多月，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告陈尔勃未作应诉答辩。
被告缪祥敏未作应诉答辩。
被告成杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据原告提供的2016年10月20日《借条》约定该案管辖权应为曲靖市麒麟区人民法院或四��省成都市新津区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因被告缪祥敏与原告李英在《借条》上约定：发生纠纷时由曲靖市麒麟区人民法院管辖或成都市新津县人民法院管辖，其实质是双方在借条上约定由原告住所地或经常居住地法院管辖，符合法律规定。被告成杰公司提出管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告云南成杰建筑工程有限��司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周尧斌
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 张春鸿
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余 茸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2886号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行
被执行人项光庭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02456号，依法向被执行人项光庭发出执行通知书，责令被执行人项光庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项光庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项光庭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1191273.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华，女，1962年6月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉清，女，1938年9月5日出生，汉族。
再审申请人王建华因与被申请人张玉清不当得利纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建华申请再审称，1.张玉清系无民事行为能力或限制民事行为能力人，不可能起诉王建华，诉讼系王建平夫妇一手策划。二审法院以鼓楼法院判决驳回王建华的请求即确认张玉清是完全民事行为能力人，适用法律不当。2.一审法院应当要求张玉清出庭，不能在开庭后私下上门找张玉清谈话。二审法院竭力阻止张玉清出庭，剥夺王建华要求当庭进行调解的权利。3.张玉清起诉王建华没有提供证据。张玉清的工资存折和身份证是其自己保管，王建华并未偷拿。张玉清的定期一本通系张玉清2013年4月11日交给王建华保管，王建华取钱都是张玉清委托的，钱也交给了张玉清，有证人证言为证。一审以证言前后不一、证人是夫妻为由不予采信，系认定事实不清。王建华受张玉清委托保管2万元，却被判令归还57216.2元，还要交纳诉讼费。一、二审判决错误，请求再审。
本院经审查认为，1.南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民特字第95号民事判决驳回了王建华申请认定张玉清无民事行为能力的请求，王建华主张张玉清无民事行为能力、本案非张玉清起诉的申请理由缺乏依据，本院不予采信。2.张玉清委托律师参加诉讼、一审法院庭审后前往张玉清住处与其谈话均不违反法律规定，王建华主张法院阻止张玉清出庭的理由不能成立。3.王建华对部分取款事实予以认可，主张取款系经张玉清允许、用于张玉清生活或系张玉清赠与，则其应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因王建华提供的证据不足以证明其主张，一、二审判决其返还相应款项并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建华的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 超
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执503号
申请执行人牛明现，男，1969年12月生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市高邑县西富村乡。
被执行人河北圣华建筑工程有限公司。
法定代表人刘保国。
关于申请执行人牛明现与被执行人河北圣华建筑工程有限公司侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初4号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00931-1号
申请执行人：程维，男，1981年9月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张钧凯。
本院于2015年10月21日作出（2015）弋执字第00931号执行裁定，查封了被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**的车辆，现因被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖天轴公共自行车租赁管理有限公司所有的牌号为皖BTZ1**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4990号
原告：范树铭，男，1981年12月19日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。
被告：邓刚，男，1979年12月20日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：赵海参，诸城欣东法律服务所法律工作者。
原告范树铭与被告刘家强、邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告范树铭及其委托诉讼代理人李桂龙，被告刘家强、邓刚的共同委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告范树铭的委托诉讼代理人李桂龙，被告刘家强、邓刚的共同委托诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范树铭向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘家强偿还借款299000元；判令邓刚对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费用由刘家强、邓刚负担。事实和理由：刘家强由邓刚担保分别于2015年12月2日和2016年12月6日向范树铭借款共计299000元，并为范树铭出具借条两份。后，经催要，刘家强、邓刚至今未偿还上述借款。为此，范树铭诉至法院。
刘家强、邓刚辩称，范树铭所诉与事实不符，借贷事实并未实际发生，且保证期间已过，邓刚不应再承担保证责任，请求依法驳回范树铭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，刘家强曾自范树铭处借款230000元，于2015年12月2日为范树铭出具欠条一份，邓刚作为担保人在欠条上签字确认，承诺对该笔借款提供担保；2016年12月6日，刘家强再次为范树铭出具借款金额为69000元的欠条一份，邓刚亦作为担保人在欠条上签名。2018年7月16日，范树铭以刘家强、邓刚至今尚未偿还上述借款为由诉至本院，要求刘家强偿还借款，邓刚对借款承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议焦点有三个：一是形成于2015年12月2日金额为230000元的欠条所涉借款有无实际交付；二是形成于2016年12月5日金额为69000元的欠条所涉款项的性质；三是2015年12月2日，邓刚为刘家强借款所作担保保证期间是否已经期满，邓刚的保证责任是否已经免除。
关于第一个争议焦点，双方对于刘家强、邓刚于2015年12月2日为范树铭出具金额为230000元的欠条这一事实均无异议，对该事实本院予以确认。借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。庭审时，关于该笔借款的实际交付，范树铭做出刘家强多次借用款项、部分现金给付、部分通过银行转账交付的陈述，并提交招商银行股份有限公司潍坊诸城支行出具其于2015年4月30日五次向刘家强银行卡转账共计161500元的银行卡交易明细单一份证明，结合该笔借款金额、当事人经济能力、欠条等证据和事实，可以认定出借人范树铭已向借款人刘家强足额交付了借款230000元。刘家强虽辩称银行卡交易明细单中发生在范树铭与刘家强间的五笔转账与本案所涉借款无关，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。范树铭与刘家强间关于该230000元的借款合同成立并自出借人范树铭将钱款交付借款人刘家强时生效。范树铭已按照双方约定将借款给付刘家强，刘家强作为借款人，应及时将借款全部偿还给出借人范树铭。现范树铭起诉要求刘家强偿还该笔借款230000元，合理合法，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，庭审过程中，范树铭认可形成于2016年12月6日的欠条中所涉借款69000元确未实际交付，而是之前借款230000元的利息，但刘家强、邓刚对此予以否认，范树铭未提交证据证明其上述主张。范树铭认可该笔借款并未实际交付，且无证据证明该部分借款确系对之前借款利息的确认，对其要求刘家强偿还该笔借款69000元的主张，证据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，形成于2015年12月2日的保证合同中，双方并未对保证方式进行约定，依法推定邓刚按照连带责任保证承担保证责任。范树铭与邓刚未对保证期间进行约定，刘家强与范树铭亦未对借款履行期限进行约定，邓刚对该笔债务的保证期间应自债权人范树铭要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，但刘家强、邓刚否认范树铭曾对其主张过权利，故邓刚对该笔债务的保证期间尚未期满。现范树铭在保证期间内主张保证人邓刚对刘家强的该笔债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人邓刚在承担保证责任后，有权向债务人刘家强追偿。
综上所述，刘家强应偿还范树铭借款230000元，邓刚对刘家强的该笔债务承担连带保证责任，保证人邓刚在承担保证责任后，有权向债务人刘家强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家强偿还原告范树铭借款230000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邓刚对本判决第一项被告刘家强所应付款项承担连带清偿责任；
三、被告邓刚承担保证责任后，有权向被告刘家强追偿；
四、驳回原告范树铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5785元，减半收取2893元，由原告范树铭负担518元，由被告刘家强、邓刚负担2375元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年八月十五日
书记员 曲鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2977号
原告：张云。
被告：蔡雷鹏。
被告：蔡正平。
本院在审理原告张云与被告蔡雷鹏、蔡正平民间借贷纠纷一案中，因被告方自动履行了全部付款义务，原告张云于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张云撤回起诉。
本案受理费1394元，减半收取697元，由原告张云负担。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年四月八日
代书 记员 林文欢
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审13号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：孟小军，男，1974年09月17日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行该局于2015年11月11日作出的漳国土责字（2015）82号责令交出土地决定书，要求被申请执行人孟小军交出被征收集体土地287.1平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）82号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李兴伟
审判员 周凤菊
审判员 漆 明
二〇一六年八月十八日
书记员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18571号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗富强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告罗富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告罗富强于2012年5月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：622688000****3667。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月9日已发生欠款本息等共计人民币143316.68元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告罗富强支付信用卡欠款本金135468.52元，截止2017年6月9日的利息5777.2元、违约金1428.04元、滞纳金642.92元，共计人民币143316.68元，并支付自2017年6月10日起至清偿之日止，以欠款本金135468.52元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告罗富强承担本案受理费1583元。
被告罗富强未答辩。
经审理查明，罗富强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信银行银联尊尚白金信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗富强发放了卡号为622688000****667的信用卡一张。罗富强从2012年6月11日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月9日，罗富强欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金135468.52元、利息5777.2元、滞纳金642.92元（截至2016年12月31日）、违约金1428.04元（自2017年1月1日起至2017年6月9日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有中信银行银联尊尚白金信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗富强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗富强发放了信用卡，罗富强使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求罗富强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求罗富强支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗富强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，罗富强仍应当按约支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗富强在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月9日的信用卡透支本金135468.52元、利息5777.2元、滞纳金642.92元，并支付自2017年6月10日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金135468.52元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元，由被告罗富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1416-2号
申请执行人成都永华永业钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈钦军，总经理。
被执行人四川旗航钢结构工程有限公司，住所地:成都市锦江区。
法定代表人文国平，经理。
申请执行人成都川华永业钢铁有限公司依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第3355号民事调解书，于2015年7月7日向本院申请强制执行。执行标的80891元，执行费1113元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结成都川华永业钢铁有限公司申请执行四川旗航钢结构工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月八日
书 记 员 涂 莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00962号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，原武汉市公安局汉阳区分局便衣支队安保队员。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年2月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第917号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月28日，被告人李某伙同李磊（另案处理）经中间人业某介绍认识被害人张某，李某与李磊经预谋后，以武汉市公安局汉阳区分局便衣大队需赊购白酒为由，由被告人李某谎称其为便衣大队大队长，骗得被害人张某的信任，后两人在武汉市汉阳区汉商银座警务室处，骗得张某购买的共计价值人民币49，920元的53度飞天茅台5**ml白酒48瓶及52度五粮液500ml白酒24瓶。
同年10月24日，被告人李某伙同李磊采用上述方式，在武汉市洪山广场骗得被害人张某购买的共计价值人民币50400元的52度五粮液500ml白酒90瓶。后业某代被告人李某及李磊赔偿被害人张某人民币59，760元，李磊赔偿被害人张某15，700元。
2015年2月10日，被害人张某因未收到后续款项而向公安机关报案，同日15时许，被告人李某在武汉市公安局汉阳区分局5楼519室被公安民警抓获。案发后，被告人李某已向被害人张某赔偿经济损失人民币45，000元并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人张某的陈述，证人业某的证言，销售单、谅解书、收条、办案说明、情况说明等书证及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人价值人民币100，320元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 苒
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初914号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，无业。2004年11月10日因赌博被绍兴市公安局越城区分局处以治安罚款三千元、没收非法所得二千元；2015年11月25日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）861号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年5月18日左右的一天上午，被告人王某在其借用他人身份信息登记入住的绍兴市越城区森海豪庭酒店222房间内，容留并与卢某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2016年5月22日凌晨，被告人王某在其借用余某身份信息登记入住的绍兴市越城区蒙佩酒店602房间内，先后容留并与余某、卢某、李某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年5月22日，被告人王某在绍兴市越城区中兴路鲁迅路口蒙佩酒店602房间被警察抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单、支付宝转账照片、酒店住宿登记单、行政处罚决定书、户籍证明，证人余某、卢某、李某的证言，抓获经过说明，现场检测报告、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有违法劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七起至日二○一六年十二月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年八月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2528号
原告杨春良，男，1941年1月12日出生，住重庆市北碚区。
被告中国工商银行股份有限公司重庆碚峡路支行，住所地重庆市北碚区碚峡路207号，统一社会信用代码915001097453119111。
负责人杜忠民。
委托代理人黄万秀（该行工作人员），女，1963年7月8日出生，住重庆市北碚区。
本院受理的原告杨春良与被告中国工商银行股份有限公司重庆碚峡路支行储蓄存款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因双方争议较大，本案于2016年6月7日转为普通程序进行审理。本院依法向原告杨春良送达补交案件受理费通知书，要求其在收到补交案件受理费通知书之日起七日内向本院补交案件受理费。逾期，原告杨春良未补交案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告杨春良无正当理由在法定期限内未向本院补交案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取的诉讼费25元，退还一半即12.50元给原告杨春良。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 巧
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1354号
申请执行人：付卓芳，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被执行人：王守宁，男，1997年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市，公民身份号码：×××。
被执行人：王永渭，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区，公民身份号码：×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院于作出的（2017）辽0214民初2232号民事判决书已生效，于2018年5月18日向被执行人王守宁、王永渭发出执行通知书，责令被执行人王守宁履行给付医疗费等38190.1元、被执行人王永渭履行给付医疗费等39782.21元，但被执行人王守宁、王永渭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王守宁银行存款40000元或其他等价值财产。
查封被执行人王永渭银行存款40000元或其他等价值财产。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 章
二〇一八年八月十六日
书记员 吴雪玲法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初20号
原告：广东新永达投资实业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西湾路149号之二2508、2509房。
法定代表人：曾终英，总经理。
委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，董事长。
原告广东新永达投资实业有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告广东新永达投资实业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东新永达投资实业有限公司撤诉。
案件受理费39195元，减半收取计19597.5元，由广东新永达投资实业有限公司负担。
审判长 黄 鹤
审判员 郭 辉
审判员 白玉龙
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初166号
原告：廊坊市六通物资经贸有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路11号锻压3号综合楼。
法定代表人：孙化民，该公司经理。
被告：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道84号。
法定代表人：管清林，该公司董事长。
被告：郝景俊，男，1982年5月29日出生，汉族，住廊坊市安欠区。
廊坊市六通物资经贸有限公司与廊坊市安居房地产开发有限公司、郝景俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告廊坊市六通物资经贸有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市六通物资经贸有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廊坊市六通物资经贸有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年八月十七日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2045号
原告：水城县利民劳动服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区栖凤苑。统一社会信用代码9152022166971612Q。
法定代表人：何大福，执行董事。
被告：中铁武汉电气化局集团有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷创业街**号。统一社会信用代码：914201001795600902。
法定代表人：周志宇，董事长。
原告水城县利民劳动服务有限公司与被告中铁武汉电气化局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于20187月26日立案。
原告水城县利民劳动服务有限公司诉称，2008年5月，原告与原中铁电气化局集团第二工程有限公司签订一份《劳务协议》，约定将洛张工程电力工程（胡集段）发包给原告施工。原告按合同要求施工完毕后，经双方结算，工程总造价为1133775元，中铁电气化局集团第二工程有限公司支付752980元，下欠380795元未支付。2017年8月，中铁电气化局集团第二工程有限公司变更为中铁武汉电气化局集团有限公司。现向法院起诉，请求判令被告支付工程款380795元。
被告中铁武汉电气化局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原中铁电气化局集团第二工程有限公司（现注册变更为中铁武汉电气化局集团有限公司）与原告就洛张工程电力工程（胡集段）施工签订劳务协议，上述工程为铁路建设施工工程。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工合同有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。现原、被告因洛张工程电力工程（胡集段）施工发生劳务合同纠纷，属于湖北省襄阳铁路运输法院的管辖范围。因此提出管辖权异议，申请将案件移送湖北省襄阳铁路运输法院管辖审理。
本院认为，原、被告因铁路及其附属设施的建设施工发生劳务合同纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，应由铁路运输法院管辖审理。因此，被告提出管辖权异议并申请将案件移送至湖北省襄阳铁路运输法院管辖审理符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告中铁武汉电气化局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省襄阳铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执197号
申请执行人：张长春。
申请执行人：张后福。
申请执行人：张凯凯。
申请执行人：张强。
申请执行人：张芹。
申请执行人：张青峰。
申请执行人：张团结。
申请执行人：张志杰。
申请执行人：张志明。
申请执行人：张志伟。
申请执行人：张祖建。
申请执行人：郑允光。
申请执行人：艾尼。
申请执行人：李渤海。
申请执行人：徐垒。
申请执行人：任玉华。
申请执行人：张龙龙。
申请执行人：ＸＸＸ。
申请执行人：张彬。
申请执行人：张长利。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张长春、张后福、张凯凯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）537、538、539、540、541、542、543、544、545、546、547、548、549、550、493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1021号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长
被上诉人（原审原告）王榕清，女，1966年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人包乾凤、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人王榕清财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年四月一日
书 记 员 林赵健
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终806号
上诉人(原审被告)：冯滔，男，1990年9月13日出生，汉族，临湘市人，个体业主，住临湘市。
委托诉讼代理人：张帅，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):季玲玲，女，1961年4月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：于年汉，男，1954年12月29日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会宿舍。
被上诉人(原审原告)：陈尚红，女，1966年8月20日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：张雪梅，女，1954年12月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审原告)：李金保，女，1966年11月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人冯滔因与被上诉人季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保环境污染责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯滔及其委托诉讼代理人张帅，被上诉人于年汉、陈尚红、李金保及五被上诉人的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯滔上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由，1、被上诉人不是本案适格主体。2、本案是7件案件合并审理，一审法院没有根据污染物的种类、排放量是否超标、危害性的大小等因素分清上诉人的责任大小，采取“一刀切”判决停止侵害，损害了上诉人的合法权益。3、一审法院判决赔礼道歉不合理。4、上诉人已采取了措施，将排污源引入地下管道，期望双方互谅互让。
季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保口头答辩称：1、被上诉人主体资格适格；2、因其没有提出赔偿要求，一审法院没有必要划分责任的大小；3、一审法院判决赔礼道歉合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保向一审法院起诉请求：1．判令被告停止大气污染侵害行为，排除妨碍，向原告赔礼道歉；2．由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：被告冯滔在岳阳市××王办事处××号门面经营汽车修理业务多年，取字号为诚信汽车油漆护理中心，但未办理工商登记。被告冯滔经营诚信汽车油漆护理中心期间，未依法取得排污许可证。被告冯滔在对维修车辆进行喷漆作业过程中未采取相关措施，致使喷漆产生的刺激气味直接排放大气中，造成诚信汽车油漆护理中心门面周边大气污染，严重影响周边居民的生活环境。岳阳楼区洛王社区居民曾多次通过岳阳市12345公众服务热线投诉，要求被告停止排放污染物。2014年8月26日，岳阳市环境保护局岳阳楼分局经调查和现场检查后认定被告违法排放废气，并下达《环境违法行为限期改正通知书》，责令被告在2014年9月7日之前建成合格的污染防治设施，做到达标排放。但被告未按限期改正通知书指定的期限内履行，仍在其经营的门面内从事喷漆作业。2015年6月16日，岳阳市环境保护局向被告下达《责令停止排污决定书》，责令被告立即停止违法排放污染物的行为。被告未采取有效措施的情况下仍继续在其经营的门面内从事喷漆作业。原告居住的房屋邻近被告经营的门面，被告的行为严重影响了原告等周边居民的身体健康，故向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案系因被告冯滔在其经营的门面内，从事喷漆作业，未采取相关环保措施导致自然环境遭受污染，并对包括原告在内的周边居住人员的人身有造成损害的危险而引发的纠纷，故本案案由应为大气污染责任纠纷。该类纠纷应适用无过错责任原则，即不考虑侵权行为人的主观过错，只要其对环境污染造成损害，就应当承担侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、风景名胜区、城市和乡村等。”第六条第一款规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，”第四十五条规定：“国家依照法律规定实行排污许可管理制度。实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。”本案被告经营诚信汽车油漆护理中心未取得排污许可证，被告将喷漆作业过程中所产生的废气直接排放大气中，其行为构成违法排放污染物。《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第一款规定：“企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少大气污染，对所造成的损害依法承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”被告的经营场所周边居民住所集中，喷漆作业过程中所产刺激性气味改变了周边居民正常的大气环境，且超出一般公众普遍可忍受的范围，长期呼吸将会造成人身损害，被告的行为已构成对原告健康权的侵害，应当承担侵权责任。原告作为被告经营场所周边的居民请求被告停止侵害行为的理由正当，依法予以支持。被告持续违法排放污染物导致原告居住的大气环境污染，有造成原告身体遭受损害的可能，原告虽未提起损害后果赔偿之诉，但请求被告赔礼道歉，并无不妥，应予支持。被告无有效证据证明其喷漆行为没有造成大气污染，被告辩称不承担本案侵权责任，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第七项、第六十五条、第六十六条的规定判决：一、被告冯滔应立即停止在其经营的场所排放污染物，排除对原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保造成的大气污染。二、由被告冯滔向原告季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保赔礼道歉。案件受理费100元，由被告冯滔负担。
二审期间，冯滔提供了一份2017年4月20日岳阳市环保局岳阳楼区分局贴的封条，证实门面已被查封。被上诉人对证据的真实性没有异议。本院认为该证据双方当事人没有异议，同时该证据也证实了冯滔经营的店面有污染行为，本院予以采信。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，1、季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保是否有诉讼主体资格。季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保的住所与冯滔经营的门面邻近，冯滔在喷漆作业过程中所产生的刺激性气味直接排放在大气中，被上诉人受到不同程度的损害，因此具有诉讼主体资格，冯滔上诉认为被上诉人没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。2、因季玲玲、于年汉、陈尚红、张雪梅、李金保在一审起诉没有要求冯滔赔偿损失，一审法院没有必要对侵权人的责任划分大小，判决冯滔停止侵权、赔礼道歉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯滔负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年六月七日
书记员 胡 娜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执105号
申请执行人吴少荣，男，1964年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾鹏辉，男，1991年12月5日出生，汉族，住龙海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9142号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾鹏辉应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人曾鹏辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人曾鹏辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十日
书记员 李文琦
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1772号
申请执行人祝凤武，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人天仓，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
祝凤武与天仓合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年10月10日作出的(2013)翁民初字第3820号已经发生法��效力。由于被执行人天仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝凤武向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人天仓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祝凤武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天仓新的财产线索，申请执行人祝凤武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律��力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年四月三十日
书记员 郝伟男
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第52号
原告：江油市九岭镇福兰木业加工厂。住所地：四川省江油市。
负责人：周祥双。
委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：李道君，江油市人力资源和社会保障中心工作人员。
委托代理人：何开强，江油市人力资源和社会保障中心法律顾问。
第三人：葛先双，男，汉族，生于1967年1月20日，住四川省江油市。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
原告江油市九岭镇福兰木业加工厂诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年9月27日立案受理后，因葛先双与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的负责人周祥双及原告的委托代理人罗贵兴，被告的委托代理人何开强，第三人及其委托代理人周华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年3月19日，被告作出绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定书，认定：江油市九岭镇福兰木业加工厂系第三人葛先双的用人单位，2011年10月25日下午四点多，葛先双在车间上班进行裁木作业时，被木料伤及左眼，随即被工友送往九岭镇卫生院治疗，后又送往九0三医院治疗，诊断为左眼球破裂，左眼晶状体脱位，左眼虹膜嵌顿，左眼玻璃体脱出，左眼球内积血。葛先双受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条以证明其主体资格和职权范围；2、仲裁裁决书，（2012）江油民初字第1517号民事判决书，（2010）绵民终字第1391号民事判书，蒋某某、姚某某等人出具的证明，葛先双的病历资料等证据，证明第三人和用人单位存在事实劳动关系以及在工作中受伤的事实；3、工伤认定申报表，工伤认定决定书及特快专递，举证通知书及特快专递，证明其作出工伤认定程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，以证实其适用法律正确。
原告诉称：原告职工葛先双于2011年10月25日下午四点多，在原告的管理人员已经明令要求葛先双按照车间安全作业规范操作，并要求佩戴防护用具作业的情况下，葛先双未听从管理，违规操作，在进行木料作业时被木料伤及左眼。葛先双在进入原告工厂工作期间，原告对葛先双进行过全面的劳动安全作业培训。事故发生当天，原告管理人员曾明确提醒和要求葛先双按照工厂车间安全作业规范进行木料作业。葛先双作为接受多次安全培训且操作经验丰富的木工，对工厂管理人员的提醒和要求置若罔闻，在未佩戴任何防护用具的情况下违规操作，存在明显的主观故意，属自残的情形，根据《工伤保险条例》第十六条第三款的规定，不得认定为工伤。被告认定葛先双属工伤，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求：撤销被告所作绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定；诉讼费由被告承担。
原告当庭未提交证据。
被告辩称：原告主张对葛先双进行过安全培训、葛先双当天对管理人员的提醒和要求置若罔闻及葛先双属自残，无任何证据证实。我局所作工伤决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，请予以维持。
第三人述称：被告所作绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定合法，请维持被告所作工伤认定。
第三人未向法庭提交证据。
经法庭质证：1、原告认为被告提交的证人证言不能达到认定工伤的目的，对被告提交的其他证据，原告无异议；第三人对被告所举证据无异议。本院对证据作如下确认：被告提交的证据具有合法性、客观性，与本案有关，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月25日下午四点多，葛先双在江油市九岭镇福兰木业加工厂的车间从事裁料作业时，被木料伤及左眼，随即被工友送往江油市九岭镇卫生院治疗，后又送往九0三医院治疗。医生诊断葛先双的伤情为左眼球破裂伤：晶状体脱位，虹膜嵌顿，玻璃体脱出，视网膜脱离？球内积血。
2012年5月，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，因原告提起确认其与第三人之间不存在劳动关系的仲裁、诉讼，被告遂中止认定。
2012年4月25日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2012）第21号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间事实劳动关系成立。原告不服，提起诉讼，2012年8月5日，四川省江油市人民法院作出（2012）江油民初字第1517号民事判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服，上诉至绵阳市场中级人民法院。2012年12月31日，绵阳市中级人民法院作出（2012）绵民终字第1391号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年1月5日，被告启动认定程序。2013年2月27日，被告向原告邮送达举证通知书，原告收到举证通知书后未在被告通知的期限提交证据。被告于2013年3月19日作出绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定，认定第三人属工伤。2013年7月2日，被告向原告邮寄认定书。原告不服，遂于2013年9月24日诉至本院，要求撤销绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格合法。
被告提供的证据足以证明第三人与原告的劳动关系成立，第三人在工作过程中因工受伤之事实。被告作出绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定，认定第三人属工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应予以维持。原告认为第三人属违规操作及自残行为，无证据证实，本院不予采信，且第三人是否属违规操作不影响工伤的认定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告绵阳市人力资源和社会保障局于2013年3月19日作出绵人社工伤字（2012）5085号工伤认定决定。
本案诉讼费50元，由原告江油市九岭镇福兰木业加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志 萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜二0一三年十一月一日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终2895号
上诉人（原审原告）：高衍征（曾用名高进），男，1977年2月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：何立兵，男，1979年7月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
上诉人高衍征因与被上诉人何立兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高衍征上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其就是发现何立兵欠款金额为36000元，不是16000元，才撤诉后重新起诉的。其妻子在微信聊天中认可欠16000元是记忆错误。时隔5年，记忆错误也是难免。一审过于着重于对其的相关询问、调查。何立兵称2万元的收条被洗掉了，应提供收条残片。何立兵为何在上次诉讼中不承认还欠钱。
何立兵辩称，高衍征曾经起诉，认可仅欠16000元。高衍征妻子在微信聊天中也认可欠16000元。高衍征妻子智力正常，不可能忘记了欠款金额的事实。
高衍征向一审法院起诉请求：1、何立兵给付材料款36000元，并承担以36000元为基数自2018年4月26日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由何立兵承担诉讼费用。
一审法院认定事实：高衍征与高燕系夫妻关系。高衍征与何立兵自2014年7、8月份开始发生塑钢型材买卖业务往来。2014年11月27日，经双方结算，何立兵向高衍征出具欠条一张，载明：今欠高进肆万陆仟元整（46000元）塑钢型材。
一审庭审中，高衍征称：出具欠条后，何立兵于2017年1月26日归还1万元，尚欠36000元未予归还，故诉至法院。
一审庭审中，何立兵称：就涉案欠条，其于2015年2月18日向支付2万元，于2017年1月26日支付1万元，现尚欠16000元。其是于2015年2月18日(大年三十)下午到高衍征的店里支付了2万元现金。当时是高燕收的钱，也是高燕向其出具的2万元收条。拿到收条后，其就放在裤子袋里了。晚上回家，其妻子洗衣服时，不知裤子里有收条，一并放在洗衣机里洗了。大年初二回溧阳乡下后，其才想起来收条这回事。问其妻子洗裤子时有没有看到收条，她说没注意到。大年初八回城里找收条时，发现收条都给洗烂了。对于尚欠货款金额为16000元，何立兵还提供了2018年2月15日其与高燕的微信语音聊天记录予以证明。录音中，高燕认可尚欠金额为16000元。高衍征对微信语音聊天记录真实性无异议，但认为：高燕当时是记错了。2015年2月18日那天是大年三十，高衍征是到其店里去结账，但是他们一家已经在回江西老家的高速公路上了，没法结。后何立兵说银行打款2万元过来，但一直没有打，所以印象中记错了，以为何立兵已经付了2万元，所以上次案件撤诉的，何立兵尚欠货款金额为36000元。
一审法院于2018年5月18日对高燕作询问笔录，高燕称：其和高衍征一起做塑钢生意，平时帮高衍征收款的。有近100多个客户，生意比较多。2018年2月15日，何立兵发过来一条微信说46000元的条子还欠16000元，因为将近年底店里比较忙，每天都在收账，其当时也没有看具体的欠条和收条，何立兵说欠16000元就以为只欠16000元。当时对尚欠金额记错了，实际上何立兵还欠36000元。2015年2月18日那天是大年三十，因为老家在江西南昌乡下，从溧阳到老家有9个小时的车程，其一家在大年三十早上就开车回老家了。大年三十店都不开门，店里没有人。何立兵陈述于2015年2月18日到店里支付了2万元现金不是事实。
一审法院又于2018年6月5日对高燕作询问笔录，高燕称：2015年2月18日那天是大年三十，店里不营业。那天上午，其老公负责开车外出去人家店里要账，其负责在店里看店等人家去付钱结帐，下午店就关门了。其一家是在2015年2月18日下午开车回江西南昌老家的。那天下午，何立兵是打了一个电话给高衍征的，具体讲的内容不清楚。打电话时其一家已经出发了，已经在回老家的路上了。何立兵说那天下午到店里付钱不是事实。店里具体几点关门和什么时候出发记不清楚了，反正那天下午3点左右肯定已经开车回去了。因为老家有风俗，过了晚上12点老家就不开门了。
一审另查明，（2018）苏0481民初2177号案件中，高衍征曾就涉案46000元的欠条于2018年3月26日诉至法院，要求判令何立兵给付材料款16000元。该案庭审中，高衍征称：何立兵于2015年春节前归还了2万元现金，2017年春节前归还了1万元现金，尚欠16000元未付。后高衍征于2018年4月16日撤回对何立兵的起诉。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。高衍征向何立兵提供了货物，何立兵理应支付相应的货款。双方的争议焦点为何立兵是否在2015年2月18日已支付所欠货款2万元。结合案件实际，认定何立兵已支付上述2万元货款。理由如下：一、高衍征曾就同一张欠条起诉何立兵，要求何立兵给付货款仅为16000元。二、高衍征妻子高燕在2018年2月15日与何立兵微信聊天时认可何立兵结欠的货款仅为16000元。高燕作为债权方，对何立兵已支付的款项应当记忆深刻，在记忆模糊的情况下一般不会作出肯定的确认，而高燕在第一时间即认可何立兵已支付3万元。三、为证明何立兵不可能在2015年2月18日下午到其店内向其支付2万元的事实，高燕称当天上午即开车上了高速回江西老家。在承办人一再询问下，其又称2015年2月18日下午店门已关，3点左右回了老家，其对何时上高速回江西前后不一致。综上，认定何立兵尚结欠货款应为16000元，此款何立兵应予支付。高衍征要求何立兵承担自起诉之日起即2018年4月26日起承担逾期付款利息，符合相关法律规定，予以支持，计息基数以16000元为准。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、何立兵于本判决生效之日起十日内向高衍征支付货款16000元，并承担利息（以16000元为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回高衍征的其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由高衍征负担194元，由何立兵负担156元。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼上自认是指当事人在诉讼过程中向法庭承认的不利于己的事实。诉讼上自认一般具有免除对方当事人举证责任的作用，自认的事实有拘束法院的效力，法院应以自认的事实为裁判基础，不必进行审查，不得作相反的认定。本案中，高衍征已在（2018）苏0481民初2177号案件审理中向法庭承认何立兵归还了3万元，构成诉讼上自认。高衍征现虽称该自认基于自己记错了，但未能提供充分证据证明该自认行为系受胁迫或重大误解情况下作出的，故何立兵对该节事实可免于举证，且法院也应以高衍征自认的事实作为裁判基础。
需要说明的是，高衍征自认的内容与其妻高燕在微信聊天中所作陈述完全吻合，无疑增加了高衍征自认的可信度。
综上所述，上诉人高衍征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人高衍征负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年九月三日
书记员 沈晁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9200号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：王俊，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代)
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗双文，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市顺泰快捷运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村南307国道复线长安国税局后院。
法定代表人：张红卫，该公司总经理。
再审申请人栗双文因与被申请人石家庄市顺泰快捷运输有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗双文申请再审称，（一）原判决认定基本事实错误。1.双方签订的《车辆承包合同》名为承包，实为违法转让车辆营运手续的无效合同。2.栗双文在承包合同上签字及其收车行为，不能改变营运车辆的营运手续不能出租、出售的事实，车辆带营运手续转让因违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的强制性规定而无效。3.顺泰公司无权经营汽车销售业务，其明知私下转让经营车辆无效而故意与栗双文签订承包合同，系以合法形式掩盖非法目的。（二）原判决认定案涉承包合同不违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，属适用法律错误。依据该条规定，双方签订的承包合同应为无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，案涉《车辆承包合同》上有栗双文的签字、捺印，栗双文并未提供证据证明其在签订合同过程中存在被欺诈的情形，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，故原判决认定该合同合法有效并据此驳回栗双文的诉讼请求，并无不当。综上，栗双文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回栗双文的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初7098号之二
本院于2018年7月27日对原告苏州联发电机有限公司诉被告青岛齐星车库有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁0281民初7098号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初8548号之二民事裁定书中落款日期“二○一七年七月二十七日”补正为“二○一八年七月二十七日”。
审判员 刘伟伟
二〇一八年八月九日
书记员 王淑颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7754号
原告：沈卫华，男，1977年12月16日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：万洋海，男，1977年11月28日出生，住江苏省启东市。
原告沈卫华诉被告万洋海民间借贷纠纷一案，原告沈卫华于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告沈卫华的诉讼代理人原耀东到庭参加诉讼，被告万洋海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告沈卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6万元，支付自2016年7月19日起至2016年12月18日止的利息3000元，共计63000元。自2016年12月19日后按月息1%违约金1%共按2%计算至实际付清日止；2、判令被告承担原告因实现债权支出的律师费3000元；3、判令上述1、2项在对被告所有的抵押物车牌号为浙Ｇ×××××雪佛兰轿车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告沈卫华变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金6万元，支付自2016年7月19日起至2016年12月18日止的利息3000元，共计63000元。自2016年12月19日后按月息2%计算至实际付清日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告沈卫华提交的借款协议、机动车抵押合同、银行转账凭证、法律服务合同、律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日，万洋海作为借款人，沈卫华作为出借人，双方签订《借款协议》一份，约定，借款本金6万元，借款期限为2016年7月19日起至2016年10月18日止，月利率1%；若借款人逾期还款，应向出借人支付逾期罚息，罚息计算方法为自逾期之日起，每日按千分之二收取罚息；因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由借款人承担。同日，双方还签订《机动车抵押合同》一份，约定，万洋海以其浙Ｇ×××××雪佛兰轿车一辆作为借款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息和包括律师费在内的实现债权和抵押权的费用。双方并依法办理了抵押权登记手续。2016年7月19日，沈卫华支付给万洋海借款6万元。但此后万洋海未能按约支付利息并归还借款。
另，沈卫华为本案诉讼，支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万洋海于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫华借款本金60000元、计算至2016年12月18日的利息3000元，合计63000元。自2016年12月19日起至借款清偿之日止的逾期利息按月利率2%另行计付；
二、被告万洋海于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫华律师费3000元。
三、原告沈卫华对抵押物即登记在被告万洋海名下的浙Ｇ×××××雪佛兰轿车一辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，财产保全费680元，合计1405元，由被告万洋海负担。
原告沈卫华于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告万洋海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 琦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终1419号
上诉人(原审被告)：姜文，男，1986年9月8日出生，汉族，住峄城区。
被上诉人(原审原告)：刘纪花，女，1957年10月3日出生，汉族，住峄城区。
上诉人姜文因与被上诉人刘纪花机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜文以已与被上诉人刘纪花达成和解协议为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，上诉人姜文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜文撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取为850元，由上诉人姜文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 凡
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9219号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告一：周芳，女，汉族，住址：四川成都成华区。
被告二：艾文旭，男，汉族，住址：四川成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周芳、艾文旭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告周芳、艾文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金698600元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币361550.87元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告一与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140123001620），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币700000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告周芳、艾文旭未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告周芳、艾文旭签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告周芳、艾文旭提供贷款700000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分8笔向周芳、艾文旭发放了贷款700000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金698400元，利息、罚息、复利423438.04元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告周芳、艾文旭签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告周芳、艾文旭贷款本金700000元，但被告周芳、艾文旭未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金698400元，利息、罚息、复利423438.04元。原告要求被告周芳、艾文旭偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告周芳、艾文旭还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周芳、艾文旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金700000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利423438.04元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28684元，减半收取14342元，由被告周芳、艾文旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民再终字第39号
原审上诉人（一审被告）李长江（曾用名李宏志、李红志、李鸿志），男，1975年7月29日出生，汉族，个体工商户。
原审被上诉人（一审原告）李奇秋，男，1928年8月31日出生，汉族，退休干部。
委托代理人张敬芝（李奇秋妻子），女，1951年2月14日出生，汉族，无职业。
李奇秋与李长江物权确认纠纷一案，龙江县人民法院于2012年1月5日作出（2011）龙江民初字第580号民事判决。判后，李长江不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）齐民一终字第183号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月9日作出（2015）齐民监字第9号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人李长江、原审被上诉人李奇秋及其委托代理人张敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民法院（2011）龙江民初字第580号民事判决查明，李奇秋与刘桂珍（现已死亡）1972年登记结婚，婚后生有一子李长江。1984年刘桂珍身患癌症。1996年11月18日刘桂珍病情严重，立下遗嘱，将位于龙江镇县府街69号（现155号）房屋（有照房56平方米、无照房59平方米）一半的产权赠与李红志（李长江）。1997年3月刘桂珍去世。2000年李奇秋再婚。1997年9月17日李鸿志（李长江）在龙江县房产管理局办理了房屋所有权证，编号为龙房私字第17804号，位置龙江镇县府街69号，面积为56平方米，房屋所有权人为李鸿志，共有人栏中未填写共有人。2010年12月20日李宏志（李长江）在龙江县房产管理局办理了房屋所有权证，编号为QZ00020107号，位置龙江镇县府街155号二栋，面积为60.37平方米，房屋所有权人为李宏志。另查明，经本院对原房屋所有权人张广庆的调查询问，张广庆称对李长江去房产局办理过户登记一事不知情，也未曾协助李长江到房产局办理房屋过户登记，对房产局存档的房地产买卖契约及协议书中的签字表示不是本人书写，也未曾与李长江签订过该协议。
该判决认为，李奇秋与刘桂珍（现已死亡）1972年登记结婚，系合法夫妻。婚后生育一子李长江。1996年11月18日刘桂珍立下遗嘱，将位于龙江镇县府街69号（现155号）房屋（有照房56平方米、无照房59平方米）一半的产权赠与李长江。该遗嘱与遗嘱见证人所证实的内容一致，与原房屋所有人张广庆的证言能形成证据链，充分证明该房屋系李奇秋与刘桂珍的共同财产。刘桂珍对李长江的赠与行为，与李奇秋的诉讼请求并不矛盾，故李奇秋要求房屋的一半产权，是有法定依据及理由的。为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：位于龙江镇县府街69号（现155号）房屋（有照房56平方米、有照房60.37平方米）的二分之一产权归李奇秋所有。案件受理费1800元，由李奇秋、李长江各负担900元。
本院（2012）齐民一终字第183号民事判决查明的事实与原审判决认定的事实一致。
该判决认为，李长江的母亲刘桂珍立下遗嘱，将本案所涉及的房产的一半的产权赠与李长江，该遗嘱与遗嘱见证人所证实的内容一致，与原房屋所有人张广庆的证言能形成证据链，充分证明该房屋系李奇秋与刘桂珍的共同财产。刘桂珍对李长江的赠与行为，与李奇秋的诉讼请求并不矛盾，故李奇秋要求房屋的一半产权，是有法定依据及理由的。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李长江负担。
本院二审判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2015年2月9日作出（2015）齐民监字第9号民事裁定，再审本案。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，1997年8月19日，李长江以曾用名李鸿志与张广庆签订了一份房地产买卖契约，购买了本案争议的原县府街69号房屋，并于1997年9月17日取得房屋所有权证，产权人为李鸿志（即李长江）。再查明，李长江在本院信访申诉期间，提供一份落款时间为1998年3月6日的龙江县城市规划管理处发放的私人建房许可证原件，该建房许可证上标注的建房施工日期为自1998年3月6日至1999年3月6日，但该份建房许可证留存底稿未在龙江县城建档案馆查到。
本院再审认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括…（二）公民的房屋、…”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条“遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效”。刘桂珍于1996年11月18日订立遗嘱时，不论是李长江还是李奇秋、刘桂珍均未购得张广庆的房屋，刘桂珍以遗嘱处分他人财产，该遗嘱应认定为无效遗嘱。李奇秋仅依据刘桂珍的遗嘱，要求确认本案争议房屋为其和刘桂珍夫妻共同财产，无法对抗李长江合法取得的房屋产权证照，李奇秋未能提供其他充分证据证明争议房屋为其和刘桂珍夫妻共同财产，因此，其要求李长江返还争议房屋一半产权的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原一、二审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）齐民一终字第183号民事判决及龙江县人民法院（2011）龙江民初字第580号民事判决；
二、驳回李奇秋的诉讼请求。
一、二审案件受理费3600元，由李奇秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 梁丽娜
代理审判员 刘 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐婧婷