北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5123号
上诉人（原审被告）：北京响巢看看网络传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区板井路79号合展大厦6层601号。
法定代表人：刘文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬婷，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京喜糖文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店路181号院211号楼3至4层202。
法定代表人：井玥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。
上诉人北京响巢看看网络传媒股份有限公司（以下简称响巢看看公司）因与被上诉人北京喜糖文化传播有限公司（以下简称喜糖文化公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
响巢看看公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回喜糖文化公司一审诉讼请求。事实与理由：第一，根据双方之间于2016年3月25日签订的《服务合同》（合同编号：XCMXWSN201603002）第五条5.1本合同总价款（含税价）人民币5291107.83元，大写：伍佰贰拾玖万壹仟壹佰零柒元捌角叁分，实际费用按最终使用进行结算。5291107.83元仅为双方前期沟通关于活动整体要求的预算报价，并非是实际发生费用，一审法院直接以预算总价款认定为实际发生总费用错误。第二，所谓双方之间于2016年6月12日签订的《服务合同补充协议》（合同编号：XCMXWSN201603002-01）五、本协议壹式肆份，甲乙双方各执贰份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。在该份《服务合同补充协议》上并未有响巢看看公司盖章，即未生效。一审法院以有执行人签字、双方协商全部费用为由，认定《服务合同补充协议》生效错误。另外，响巢看看公司支付的最后一笔款项时间为2016年6月23日，晚于2016年6月12日，故这是响巢看看公司核对验收喜糖文化公司最终执行情况实际费用后支付的最后一笔款项，证明响巢看看公司并未同意签署《服务合同补充协议》。
喜糖文化公司辩称，同意一审法院判决，不同意响巢看看公司的上诉请求和理由。
喜糖文化公司向一审法院起诉请求：判令响巢看看公司立即支付我公司《服务合同》项下未支付1205330.36元。
一审法院认定事实:2016年3月25日，响巢看看公司（甲方）与喜糖文化公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方正式委托乙方为2016年4月9日“响巢看看”-明星空间发布盛典项目服务提供商，为其提供项目服务。服务内容包括但不限于“2016年4月9号响巢看看明星空间发布盛典场地租赁、活动策划、舞台搭建、现场执行及录制、视频制作等”。合作期间，根据甲方的要求适时对项目的流程、设计、方案等做出适当调整，并有义务依据甲方要求以周为单位向甲方提供数据分析报告及改进措施建议；合作期间，乙方制作的所有本项目相关的内容均需经甲方书面确认后实施；甲方不同意更改或乙方没有按实际内容进行设计或执行的，甲方有权扣除此项费用。本合同总价款（含税价）5291107.83元，实际费用按最终使用进行结算。本合同价款具体支付方式如下：甲方在合同签订后3个工作日内，收到乙方开具的本合同项下全额增值税专用发票后，支付乙方总价款的20%。金额为1058221.57元。在活动开始搭建前（4月6号）甲方支付乙方总价款的60%。金额3174664.7元。在活动执行结束结案后，按照实际费用进行结算，甲方支付乙方剩余款项，即总价款的20%。该合同落款处，响巢看看公司的委托代理人为王某1。至今，响巢看看公司共向喜糖文化公司支付合同款4732886.27元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下:1.喜糖文化公司（乙方）提交与响巢看看公司（甲方）的《服务合同补充协议》（以下简称补充协议）一份，上载明：甲乙双方依据实际情况，签订补充协议如下：一、根据原合同约定项目，实际现场乙方提供服务情况，关于增项服务，甲方同意另支付乙方增项费用647108.8元。二、本协议签订后，收到乙方开具的增值税专用发票后5个工作日内，甲方一次性支付等额款项。2016年6月12日，甲方授权代表处签名为王某1。响巢看看公司对补充协议真实有效性不予认可，公司表示该合同没有公司盖章。喜糖文化公司主张王某1作为主合同上响巢看看公司的委托代理人，其在补充协议上签字应视为响巢看看公司的认可。响巢看看公司认可王某1为公司职员及涉案项目的执行人，但王某1现已离职，其在补充协议上签字的行为仅为其个人行为。喜糖文化公司进一步提交邮件若干，证明该补充协议及补充协议上载明的增项费用是经过响巢看看公司内部确认的。喜糖文化公司表示邮件中显示的张某是响巢看看公司市场部负责人，权某为响巢看看公司法务经理，王某2为响巢看看公司出纳。其中喜糖文化公司员工向张某发送题为《发布会增项服务协议及明细》的邮件，张某回复：税金方面我方了解，但出于对你方工作的整体考量，我方希望在服务费上进行一定程度的下调。另外，5000元活动增项费用的减免，我方要求在总成本中减去，而不是在税金和服务费的基础上进行减免。后，各方经过多次沟通，最终，王某2与张某、权某统一了发布会增项服务协议及明细，并由张某向喜糖文化公司发出附有发布会增项服务协议及明细的邮件。2016年6月12日，喜糖文化公司向张某发出邮件：协议已确认，辛苦了！响巢看看公司虽认可王某2为公司出纳、权某为公司法务经理，但不认可张某是公司员工。响巢看看公司也不认可邮件的真实性及相应证明目的。但未提供相反证据予以反驳；2.响巢看看公司提供航空运输电子客票行程单复印件若干，证明明星的机票及餐费都是响巢看看公司自行支出的，喜糖文化公司的服务费中计算了这些项目明显不对，响巢看看公司还指出喜糖文化公司计算的明星及随行人员的人数明显虚高，涉案项目不存在增项的问题。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，响巢看看公司虽不认可《补充协议》的真实有效性，但该公司项目负责人王某1在《补充协议》上签字的行为应视为其职务行为。且喜糖文化公司提供的相关邮件也佐证了《补充协议》中载明的增项费用是经过双方公司负责人一系列磋商后最终确认的数额。故法院对《补充协议》予以采信，该《补充协议》对响巢看看公司发生效力，依据该协议，响巢看看公司理应向喜糖文化公司支付主合同项下剩余款项及增项费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：北京响巢看看网络传媒股份有限公司于本判决生效后七日内给付北京喜糖文化传播有限公司合同款1205330.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题主要在于如下方面，兹分别予以评析。
第一，涉案《服务合同补充协议》的效力问题。响巢看看公司主张，《服务合同补充协议》上并未有响巢看看公司盖章，因此，该补充协议并未生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中的《服务合同补充协议》为一般性的服务合同，并未有相关法律、行政法规要求办理批准、登记等手续，因而自2016年6月12日签订成立时即应生效。虽然《服务合同补充协议》上并未有响巢看看公司盖章，但是根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。此前，在与喜糖文化公司围绕涉案服务合同开展工作时，响巢看看公司的项目负责人一直是王某1，且王某1在此前的《服务合同》上亦有签字，因此，喜糖文化公司有理由相信王某1就该项目的补充事宜具有代理权。同时，根据双方公司工作人员一系列磋商后最终确认数额的相关证据，可以认定双方对于《服务合同补充协议》约定的数额最终取得了一致。综合以上因素，应当认定涉案《服务合同补充协议》已经生效，一审判决对《服务合同补充协议》予以采信并无不当。
第二，一审认定的服务费用是否妥当。根据上一节分析，涉案《服务合同补充协议》合法有效。该涉案《服务合同补充协议》是关于增项服务费用数额的协议，这就表明《服务合同》中约定的总价款是不够的，需要按最终使用进行结算，因而才有了增项费用。而根据《服务合同》的约定，实际费用按最终使用进行结算。最终使用的数额为《服务合同》约定的总价款加上《服务合同补充协议》中约定的增项费用，共计5938216.63元，减去已经支付的4732886.27元，则剩余未支付的数额为1205330.36元。因此，一审认定的数额是正确的。
综上所述，响巢看看公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15648元，由北京响巢看看网络传媒股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张颖岚