福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2285号
原告：林文捷，男，1988年10月9日出生，汉族，住丰泽区，
委托诉讼代理人：陈奇斌、陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
被告：王小龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
原告林文捷与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林文捷及其委托诉讼代理人陈奇斌、陈泓兰、被告王小龙的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文捷向本院提出诉讼请求：王小龙立即偿还林文捷100万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计付25万元借款自2015年1月7日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息及75万元借款自2014年4月24日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：王小龙因资金周转所需，两次向林文捷借款，分别于2013年4月12日向林文捷借款25万元整，以及于2014年4月24日向林文捷借款90万元整（其中第二笔90万元已还款15万元，未还款75万元），王小龙共出具两张借条给林文捷收执为据。林文捷因为急用资金追讨。可王小龙却不按约定偿还及经林文捷多次催讨，王小龙均以各种借口推诿不予支付。王小龙虽然通过民生银行转账给林文捷1438060元，但该款项实际是支付之前尚欠的本金及利息，双方之间存在多次借款往来，不单单是本案的两笔，正因为王小龙没有归还本金，才将借款合同和借条交给林文捷收执，而没有收回。
王小龙辩称，一、在2014年4月24之前，林文捷、王小龙之间确实存在多次经济往来。在2014年4月24日以后，林文捷就再也没有支付和汇款给王小龙。二、林文捷所主张2013年4月12日的25万元款项，双方没有约定利息，2014年4月24日的90万按双方约定应当以银行转账为主，根据林文捷的银行转账所体现的，在2014年4月24日林文捷并没有转账给王小龙。按借款合同约定的利息为月息2.4%，违约金也为月2.4%违反法律约定，违约金和利息加起来不能超过月息2.4%计算，按相关法律规定，最高只能按月2%计算。3、从2014年5月23日到2016年3月5日，王小龙已通过民生银行的账号转给林文捷11次，总金额1438060元，那么该款项根据王小龙的陈述是偿还所欠的林文捷所主张的本案的款项。因为王小龙出具给林文捷的两张借条总共是115万元，林文捷主张其中的90万已偿还15万，剩余75万，因此按王小龙在最后出具借条的时间之后，支付给林文捷的款项已远远超过林文捷在本案中所主张的100万，所以王小龙认为没有再欠林文捷的款项，要求驳回林文捷的诉讼请求。
本院经审理查明，王小龙于2013年4月12日向林文捷借款25万元，并出具借条一份。王小龙另于2014年4月24日与林文捷签订《借款合同》一份，约定王小龙向林文捷借款90万元，借款期限一个月，自2014年4月24日起至2014年5月23日止，借款利息为月息2.4%；若逾期还款，应自借款之日按月2.4%支付利息，并按月2.4%支付逾期还款期间的违约金。《借款合同》签订当日，王小龙出具《借款借据》一份，确认收到林文捷上述《借款合同》项下借款银行转账90万元。
另查，自2013年4月起，林文捷与王小龙双方存在大量的银行转账往来。林文捷138××××0418的手机号码与王小龙159××××4233的手机号码长期存在关于借款情况的短信来往。其中：
1、2014年3月17日，王小龙发给林文捷短信”6227××××××××4872，建行，傅建军***九十万转到这张卡上”；
2、2014年4月14日，王小龙汇款122.95万元给林文捷。林文捷发给王小龙短信”120万，清掉3月18号40万（28天利息8960）4月4号100万中的80万（11天利息7040）。总共16000，加上25万三个月利息13500，总共29500利息***”、”清完120万，剩下两笔4月4号20万，4月8号30万***剩下50万”。王小龙回复林文捷”好，全部汇了”；
3、2014年4月24日，林文捷汇款115万元给王小龙。林文捷发给王小龙短信”115万已转。剩下四笔4月4号20万，4月8号30万，4月17号150万，4月24日115.剩下315万”。王小龙回复林文捷”好”；
4、2014年10月10日，林文捷发给王小龙短信”过两年我自己拿25万又三个月了***24号我阿姨75万就整整半年了”。王小龙回复林文捷”我知道了”；
5、2015年1月7日，王小龙汇款3万元给林文捷。林文捷给王小龙短信”我自己二十五万利息半年27000，加上之前还有3890总共30890.你汇30000给我，剩下890.我的25万利息付到1月，还有2014年4月24日75万”。
自2015年1月7日，王小龙汇款3万元给林文捷后，王小龙另陆续汇款2.5万元给林文捷。
上述事实有林文捷提供的借条、《借款合同》、《借款借据》、短信记录、中国建设银行DCC历史流水，王小龙提供的中国民生银行个人账户对账单及双方的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，王小龙向林文捷借款115万元，有王小龙出具的借条、《借款合同》、《借款借据》、短信记录、中国建设银行DCC历史流水及借贷双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。王小龙虽主张案涉《借款合同》项下的90万元应通过转账支付的借款未支付，但王小龙另主张该90万元的本息已经偿还，王小龙前后陈述矛盾，且林文捷于案涉《借款合同》签订当日汇款115万元给王小龙，王小龙于当日也出具了90万元的《借款借据》，故对王小龙的上述主张不予采信。林文捷依约支付了借款，但案涉25万借款未约定借款期限及借款利率，但林文捷主张该25万元口头约定借款月利率1.8%，并提供短信记录及中国建设银行DCC历史流水予以证明。通过以上审理查明摘录的第2、4、5段短信记录可以证实25万元借款有约定利息，利息为3个月13500元、6个月27000元，即月息1.8%，故对林文捷主张的双方口头约定25万元借款的月利率为1.8%予以认定。林文捷主张王小龙依约支付25万元利息至2015年1月6日，有其庭审陈述及上述第4、5段短信记录为证，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林文捷请求王小龙偿还借款25万元并自2015年1月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。另90万元借款，根据《借款合同》约定，借款期限至2014年5月23日，借款利率为月利率2.4%。林文捷主张该90万元借款，已偿还本金15万元，尚余本金75万元，且自2014年4月24日其未付利息，并提供提供短信记录及中国建设银行DCC历史流水予以证明。综观双方的短信记录，可以显示除了案涉的25万元借款的利息系不定时分阶段结清之外，其余借款的利息均未约定固定的支付期限，均采用还款时一并结清本息的方式进行结算。故林文捷主张尚余75万元借款及自借款之日起算的利息未偿付，有林文捷提供的短信记录及审理查明摘录的第4段短信记录为证，对林文捷的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林文捷请求王小龙偿还借款75万元并自2014年4月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。自2015年1月7日，王小龙汇款3万元给林文捷，林文捷发送短信告知王小龙上述尚欠本息情况后，王小龙陆续汇款2.5万元给林文捷，该款应用于支付王小龙尚欠的利息。王小龙主张其在上述借款后汇款给林文捷的款项远超过林文捷汇款给王小龙的款项，案涉借款已经还清。但通过上述摘录的第1、2、4、5段短信记录可以体现，除案涉借款外，林文捷长期将款项出借给王小龙，且部分出借款项系直接汇入王小龙指定的他人银行账户，而王小龙则通过个人银行账户还款付息，故双方银行转账的数额差及案涉借款出借之后的转账数额差并不能证明王小龙已还清案涉的借款本息的事实。对王小龙的上述主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王小龙应于本判决生效之日起十日内偿还林文捷借款25万元，并自2015年1月7日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（若上述利率标准超过月利率1.8%即年利率21.6%，以年利率21.6%为限），王小龙已支付的2万元用于抵扣该利息；
二、王小龙应于本判决生效之日起十日内偿还林文捷借款75万元，并自2014年4月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（若上述利率标准超过年利率24%，以年利率24%为限）；
三、驳回林文捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一七年元月十日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。