＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第271号＼n上诉人（原审被告）田燕。＼n委托代理人任辛耘、刘振峰，上海沪港律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）上海国富货运代理有限公司。＼n法定代表人陆忠良。＼n原审原告熊声勤。＼n委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。＼n上诉人田燕因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第5885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田燕及其委托代理人任辛耘、刘振峰、被上诉人上海国富货运代理有限公司（以下简称国富公司）的法定代表人陆忠良、原审原告熊声勤及其委托代理人雷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，被告国富公司（甲方）与被告田燕（乙方）于2012年5月1日签订《装卸协议》，约定内容包括：1、乙方为甲方负责装卸工作；2、若因乙方人员违反安全操作规程造成工伤的，由乙方负责，若因甲方机械设备及操作不当造成乙方人员伤害的，经双方协商解决；3、乙方必须为工人办理工伤保险手续；4、甲方每月按乙方装卸货物的标准箱数量支付乙方装卸包干费，甲方每月额外支付乙方辛苦费3，500元（人民币，下同）。随后，被告田燕招揽了六名工人开始装卸工作，其中一名工人因私事需停工一段时间，故被告田燕找来原告顶替该名工人的工作，原告遂于2012年8月4日起在被告国富公司所经营的仓储场地进行装卸工作。同年8月14日晚上，原告需从一辆满载货物的卡车上将货箱搬运下来，原告从侧面爬上卡车，刚将三箱货物搬运至卡车旁的运货托盘上，卡车上的其他货物突然倾倒，砸中原告后背，致原告从卡车上摔落至地面受伤。为此原告花费了医疗费、交通费等费用。故原告诉请要求赔偿医疗费474.59元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、残疾赔偿金56，263.20元（40，188元／年×14年×10%）、误工费21，350元（3，050元／月×7个月）、护理费4，200元（40元／天×105天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，060元、交通费500元和律师费10，000元。原告认为，原告在为被告国富公司装卸货物时受伤，故被告国富公司应向原告承担雇主责任。＼n原审另查明，原告并无装卸工作相关资质，被告田燕曾接受过农民工安全生产培训，但其在招募工人时未审核过工人有无相关装卸资质。被告田燕并不参加装卸工作，其亦未为原告购买相关保险。＼n事发当日，被告国富公司即将原告送至上海市曙光医院宝山分院住院治疗，于同年9月10日出院，后于同年10月11日因骨折切口愈合不良伴感染入住上海中冶职工医院治疗，于同年10月24日出院，后原告还经过多次复诊治疗。截止2013年4月15日止，为治疗原告伤情共发生医疗费50，485.95元（已扣除附加支付、住院期间膳食费），其中原告支付397.06元，被告国富公司支付50，088.89元。原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付鉴定费2，060元和一定数额的交通费。被告国富公司在事发后另为原告垫付护工费用1，720元、住院期间膳食费405元，并先行给付原告现金4，000元。被告国富公司要求原告返还其先行支付的上述费用。＼n司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故致左侧跟骨粉碎性骨折，其后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，其损伤后休息180日，营养60日，护理90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。＼n原告系非农业居民。审理中，原、被告三方一致确认，原告每月保底工资应为3，050元，其伤后即无法继续工作。＼n原审法院经审理后认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。一、法律关系。被告田燕承揽被告国富公司装卸工作，双方签订协议约定各自的权利义务，由被告田燕招揽工人，负责为工人购买保险，并对工人进行管理，而被告国富公司将报酬支付给被告田燕，由田燕给工人发放工资，原告亦是被告田燕招揽来进行装卸工作，故本案中被告国富公司与被告田燕形成承揽合同关系，被告田燕与原告形成劳务关系。二、过错责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。货物装卸工作具有相当的危险性，从事相关工作应经过专业技术和安全培训，具备相关装卸资质，被告田燕经过农民工安全生产培训，更应了解该工作的特性，但其在招揽装卸工人时并未尽到审核资质的注意义务，亦未向工人提供安全保障措施，故被告田燕应对原告的人身损害承担主要责任。原告明知自己无相关装卸资质，仍从事装卸工作，此系对自身安全疏忽大意，其自身存在一定过错，应承担相应责任。被告国富公司无选任过失，其与原告亦不存在劳务关系，故被告国富公司无过错行为，故不承担责任。综合本案具体情况，本院酌情确定原告承担30%责任，被告田燕承担70%责任。审理中，被告国富公司表示出于人道主义自愿补偿原告30，000元，在其已先行支付的费用中予以抵扣，此系被告国富公司对其权利的处置，于法无悖，本院予以照准。＼n关于各项赔偿费用：＼n1、医疗费，根据原、被告提交的医药费单据扣除住院期间膳食费后，其总金额为50，485.95元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；＼n2、住院伙食补助费，原告主张以20元／天，计算住院28天计560元，并无不当，本院予以支持；＼n3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医和诉讼等综合因素本院酌情确定为300元；＼n4、误工费、护理费和营养费，应根据鉴定结论主张的一期治疗计算。审理中，原、被告一致确认原告每月保底收入应为3，050元，故原告误工费本院支持18，300元。护理费、营养费根据原告伤情及一期治疗期限，本院分别酌情支持3，600元、1，800元。＼n5、残疾赔偿金，原告系非农业户口，故原告要求按上海市城镇居民人均可支配收入40，188元／年，计算14年计56，263.20元，于法有据，本院予以支持。＼n6、鉴定费，原告主张2，060元于法有据，本院予以确认。＼n7、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，本院酌情支持6，000元。＼n上述1-7项费用总计139，369.15元，由被告田燕承担70%赔偿责任即97，558.41元。原告因本起事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告田燕的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素酌情确定由被告田燕赔偿精神损失抚慰金3，500元。综上被告田燕应赔偿原告共计101，058.41元。被告国富公司为原告垫付的医疗费50，088.89元、护工费1，720元、住院期间膳食费405元及先行给付的现金4，000元，共计56，213.89元原告应予返还被告国富公司，鉴于被告国富公司自愿补偿原告30，000元，相互抵扣后原告还应返还被告国富公司26，213.89元。＼n原审法院据此判决：一、被告田燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊声勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和律师费共计人民币101，058.41元；二、原告熊声勤于本判决生效之日起十日内返还被告上海国富货运代理有限公司人民币26，213.89元；三、原告熊声勤的其余诉讼请求不予支持。＼n原审判决后，上诉人田燕不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人国富公司承担全部赔偿责任。上诉人只是介绍六位员工进入国富公司工作，田燕和田燕介绍的六位员工之间没有雇佣关系，包括ＸＸ山的替代人熊声勤。上诉人介绍的员工和国富公司之间存在劳务关系。实践中雇主和雇员存在雇佣关系的依据是双方之间是否存在管理和被管理的关系，本案中田燕仅是负责介绍相关人员去相关单位工作。本案的上诉人田燕与原审原告熊声勤之间不存在雇佣关系，仅是介绍关系。田燕个人无权招募员工从事劳动工作。熊声勤的受伤是因车辆的货物堆积过高导致其受伤，根据田燕和国富公司之间签订的装卸协议，被上诉人国富公司对此没有尽到管理责任应承担相应的责任。为证明其主张，上诉人提交证人ＸＸ山、胡长富等的证言复印件以及平安人身保险股份有限公司的团体人身保险保单及被保险人清单，投保单位是上海国富货运代理有限公司，被保险人名单中就是上诉人介绍的六个人，其中第四位ＸＸ山事发时有私事停工一段时间，故让熊声勤来顶替。被上诉人承认熊声勤刚到公司，购买意外保险的经办人是田燕，钱是被上诉人支付的，田燕仅办理社保手续，相关的费用都由被上诉人承担。＼n被上诉人国富公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院的判决。装卸协议上明确我公司将装卸工作外包给田燕。装卸工人的招募、上岗培训、管理、工资发放、购买意外保险都由田燕负责，为此被上诉人每月单独给田燕3，500元辛苦费，其他工人的工资按照工作量结算给田燕，由田燕发给工人。装卸工人是由田燕招募管理的。2012年8月4日李文才因私事回家，田燕私自招来熊声勤顶替李文才，不是顶替ＸＸ山。熊声勤与被上诉人公司没有任何关系。田燕是装卸工作的雇主。被上诉人为六位员工购买了人身保险，经办人是田燕，保险费是被上诉人支付的。证人证言的真实性不予认可，对证明内容不予认可。被上诉人出于人道主义已给付熊声勤3万元。田燕对本起事件应承担主要责任，熊声勤应承担次要责任。＼n原审原告熊声勤答辩称：同意上诉人的上诉请求，本案应由国富公司承担赔偿责任，熊声勤不应承担相应的责任。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据上诉人的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币2，322元，由上诉人田燕负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李伊红＼n代理审判员姚敏＼n代理审判员王屹东＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员龚轶＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……