＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3515号＼n原告赵树根。＼n委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告杜平。＼n被告杜彬。＼n委托代理人杜平。＼n被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼，组织机构代码75230004-9。＼n负责人张玮，该分公司总经理。＼n委托代理人邱晨。＼n原告赵树根与被告杜彬、杜平、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵树根因故未到庭参加诉讼，其委托代理人王军到庭参加诉讼；被告杜彬因故未到庭参加诉求，其委托代理人即被告杜平到庭参加诉讼；被告太平四川分公司负责人张玮因故未到庭参加诉讼，其委托代理人邱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵树根诉称，2013年6月25日11时30分许，被告杜平驾驶川A553**号“宝马”牌小型轿车沿大天路向北新大道方向行驶到佳美华凯红绿灯路口遇绿灯起步进入路口时，车头右侧与右侧道路先行进入路口的原告所骑的无号牌电瓶车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗28天。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0017908号道路交通事故认定书，认定本次交通事故中被告杜平承担全部责任。原告的伤经四川求实司法鉴定所评定为九级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故所受损失共计141120.5元（1、医疗费544.5元；2、护理费80元／天×133天=10640元；3、营养费30元／天×43天=1920元；4、住院伙食补助费30元／天×43天=1920元；5、误工费131元／天×193天=25283元；6、交通费1000元；7、鉴定费1460元；8、残疾赔偿金20307元／年×20年×20％=81228元；9、再医费8200元；10、精神损害抚慰金10000元；11、拐杖185元）。被告太平四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告杜彬、杜平在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队第0017908号道路交通事故认定书无异议，被告杜平系借用被告杜彬所有的川A553**号“宝马”牌小型轿车。＼n被告太平四川分公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队第0017908号道路交通事故认定书无异议。＼n原告赵树根为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：＼n1.被告杜平驾驶证、川A553**号“宝马”牌小型轿车行驶证、成都市公安局新都区分局交通警察大队第0017908号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及在本次交通事故中被告杜平承担全部责任，原告不承担责任。被告杜彬、杜平、太平四川分公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。＼n2.中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院证明书、住院病案首页、入院证、手术同意书、输血同意书、检验报告单、医嘱记录单，证明原告因交通事故受伤后住院治疗28天，出院时医嘱休息3个月，需加强营养，住院期间及出院后全休三月需人护理；门诊费票据3张，发生门诊费396.5元，住院费票据1张，发生住院费53041.27元（由被告杜平垫付）。被告杜彬、杜平对上述证据质证时无异议。被告太平四川分公司对上述证据质证时无异议，护理费认可住院期间，出院后的护理不予认可，要求医疗费按15％的比例扣除自费药部分。庭审中，原、被告对按15%比例扣除医疗费中的自费药部分均无异议，本院予以确认。＼n3.四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故受伤被评为九级伤残，需后续治疗费8200元，需再次住院15天，出院后休息2个月；鉴定费票据1张，发生鉴定费1460元。被告杜彬、杜平对上述证据质证时无异议。被告太平四川分公司对上述证据质证时，对真实性无异议，对再次住院休息不予认可；要求误工天数计算到评残前一天；认为后续治疗费过高，请求法院依法裁决；鉴定费不属于被告太平四川分公司的赔偿范畴。庭审中，原、被告同意误工天数计算到评残前一天。＼n4.户口簿一份，证明原告系征地农转居，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告杜彬、杜平、太平四川分公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。＼n5.劳动合同一份，营业执照、工资表，证明发生本次交通事故前原告的日平均工资为131元／天。被告杜彬、杜平对上述证据质证时无异议。被告太平四川分公司对上述证据质证时，认为原告的误工费应按省平工资计算。＼n被告杜彬、杜平在本院规定的举证期限内未向本院举证。＼n被告太平四川分公司为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：＼n保单两份，证明被告杜彬在被告太平四川分公司处为川AA553**号“宝马”牌小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。由于在保单中有指定驾驶员，被告杜平不是保单中指定驾驶员，被告太平四川分公司在三者险中免赔10%。原告及被告杜彬、杜平对上述证据质证时无异议。＼n本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：＼n2013年6月25日11时30分许，被告杜平驾驶川A553**号“宝马”牌小型轿车沿大天路向北新大道方向行驶到佳美华凯红绿灯路口遇绿灯起步进入路口时，车头右侧与右侧道路先行进入路口的原告所骑的无号牌电瓶车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗28天，需加强营养，住院期间及出院后全休三月需人护理，发生医疗费53437.77元（其中由被告杜平垫付53041.27元）。庭审中，原、被告对医疗费按15%的比例扣除医疗费中的自费药部分无异议。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0017908号道路交通事故认定书，认定本次交通事故中被告杜平承担全部责任，原告不承担责任。原告的伤经四川求实司法鉴定所评定为九级伤残，发生鉴定费1460元，需再医费8200元，需再次住院15天。被告杜平系借用被告杜彬所有的川A553**号“宝马”牌小型轿车。被告杜彬在被告太平四川分公司处为川AA553**号“宝马”牌小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止。由于在保单中有指定驾驶员，被告杜平不是指定驾驶员，被告太平四川分公司在三者险中免赔10%。原告因本次交通事故评定伤残时为59周岁。庭审中，原、被告对原告的残疾赔偿金为20307元／年×20年×20％=81228元及误工费计算至评残前一天无异议。＼n另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为20307元，农村居民年人均纯收入为7001元，城镇居民人均消费性支出为15050元，农村居民人均年生活消费支出为5367元，2012年度四川省职工的平均工资为35873元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜平驾驶机动车与原告赵树根所骑电动车相撞致原告赵树根受伤，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0017908号道路交通事故认定书，认定本次交通事故中被告杜平承担全部责任，原告不承担责任，原、被告均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本院据此确定被告杜平承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后的全部责任。有关本案的争议焦点现分述如下：＼n1.关于护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾器具费的问题。原告主张护理费80元／天×133天=10640元，本院根据原告住院28天，出院后医嘱需人护理全休3个月，再次手术需住院15天，酌情认定护理费为60元／天×（28天＋90天＋15天）天=7980元。原告主张营养费30元／天×43天=1920元、住院伙食补助费30元／天×43天=1920元，本院根据原告共需住院28天＋15天=43天，酌情认定营养费20元／天×43天=860元、住院伙食补助费20元／天×43天=860元。原告主张误工费131元／天×193天=25283元，本院根据原告入院时间2013年6月25日至伤残等级鉴定的前一天2013年10月7日计算，由于原告所举证证明其日平均工资证明力不足，本院根据2012年度四川省就业人员平均工资35873元，认定误工费为35873元／年÷365天／年×103天=10123元。原告主张交通费1000元，因本次交通事故，原告因本次交通事故受伤，为治伤和处理交通事故事宜必然发生一定的交通费，本院酌情认定为800元。原告主张残疾器具费185元，由于原告未向本院举证，故对原告的该项主张本院不予支持。＼n2.关于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金10000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤，被评定为九级伤残，确实受到了精神损害和较大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为7000元。＼n综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：＼n1、医疗费53437.77元（其中由被告杜平垫付53041.27元）；2、护理费7980元；3、营养费860元；4、住院伙食补助费860元；5、误工费10123元；6、交通费800元；7、鉴定费1460元；8、残疾赔偿金81228元；9、再医费8200元；10、精神损害抚慰金7000元，合计171948.77元。此款在按15％比例扣除医疗费中的自费药为（53437.77元＋8200元）×15％=9246元、鉴定费1460元，余款161242.77元，由被告太平四川分公司在交强险医疗赔偿限定内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担107131元，余额44111.77元，由被告杜平承担，被告杜平应承担的赔偿责任由被告太平四川分公司在商业第三者责任险范围内承担90%×44111.77元=39700元，被告杜平自行承担4411.77元。扣除的自费药及鉴定费共计10706元，由被告杜平承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司四川分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵树根79207.5元，支付被告杜平37923.5元。＼n二、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司四川分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告赵树根39700元。＼n三、驳回原告赵树根的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1561元（已减半收取），由被告杜平负担。（此款原告赵树根已垫付，执行时一并执行）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员高永伦＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员代春梅