wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢31号
申请执行人陈一尚，男，汉族，1946年12月2日出生。
被执行人陈方永，男，汉族，1951年7月16日出生。
申请执行人陈一尚与被执行人陈方永民间借贷纠纷一案，申请执行人陈一尚依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2001）荷民初字第696号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。经查明被执行人陈方永无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2001）荷民初字第696号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 申兰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5286号
原告王洪健，男，1976年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告高锦红，女，1976年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告陆卫兵，男，1967年1月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王洪健与被告黄兴、高锦红、陆卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王洪健的委托代理人唐佩到庭参加诉讼，被告黄兴、高锦红、陆卫兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪健诉称，原告与被告黄兴系朋友关系，被告黄兴、高锦红系夫妻关系。2016年2月7日，被告黄兴、高锦红以生意周转为由共同向原告借款18万元，约定月利率为3%，借期为1个月。还款方式为利随本清，到期违约愿支付违约金每日1000元，并支付交通费、律师费3万元，并承担全部的诉讼费用。被告陆卫兵于同日签署不可撤销的保证书，为案涉借款进行了连带担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令三被告归还借款18万元，支付计算至2016年9月6日（即起诉之日）止的利息25200元，并支付自2016年9月7日起至实际还款之日止以本金18万元为基数按月利率2%计算的利息；三被告还需支付原告律师代理费14000元。
被告黄兴、高锦红、陆卫兵未答辩。
经审理查明，原告与被告黄兴系朋友关系，被告黄兴、高锦红系夫妻关系。2016年2月7日，被告黄兴、高锦红以生意周转为由共同向原告借款18万元，约定月利率为3%，借期为1个月。还款方式为利随本清，到期违约愿支付违约金每日1000元，并支付交通费、律师费3万元，并承担全部的诉讼费用。被告陆卫兵于同日签署不可撤销的保证书，为案涉借款进行了连带担保。当日，原告按照借条约定向被告黄兴、高锦红支付了借款。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院。
另查明，原告王洪健为本案支付律师代理费14000元。
上述事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细、保证书、律师委托代理合同、代理费增值税发票及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告黄兴、高锦红在向原告借款后，应当按期及时归还。被告陆卫兵以保证书的形式为案涉借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。由于借条内约定利息过高，现原告主张以年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，符合借款、担保三方的约定，且在正常的律师费收费标准内，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告黄兴、高锦红归还原告王洪健借款人民币18万元。
二、被告黄兴、高锦红支付原告王洪健自2016年2月7日起至2016年9月6日止的借款利息25200元，并支付自2016年9月7日起至本判决确定的履行之日止按本金18万元、年利率24%计算所得的逾期还款利息。
三、被告黄兴、高锦红支付原告王洪健律师代理费14000元。
上述一、二、三项由被告黄兴、高锦红于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告陆卫兵对被告黄兴、高锦红的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告黄兴、高锦红、陆卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4588元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 张胜舜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董周晓
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执553号
申请执行人姬长良，男，1953年12月20日出生。
被执行人刘宝玉，男，1988年8月15日出生。
被执行人刘长玉，男，1975年5月26日出生。
姬长良与刘宝玉、刘长玉人格权纠纷一案，滑县人民法院（2014）滑城民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝玉、刘长玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姬长良于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿6542元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘宝玉、刘长玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姬长良在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑城民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏志明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初836号
原告：赵成玉，男，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：丁金霞，女，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
原告赵成玉诉被告丁金霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵成玉及其委托代理人鲁拥军、凌康，被告丁金霞及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成玉诉称：2015年2月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同书》，被告租赁原告所有的位于无城镇新马路15号一楼一间门面房经营“金凤祥银楼”，房屋租赁期为一年，即从2015年2月1日起至2016年2月1日止。合同的第七条明确约定，在一年合同期满后，原告如不在同意续租，在合同期满之日收回房屋的使用权。在房屋租赁期限届满前，原告就明确表示不同意续租。在房屋租赁期满多日，原告多次口头或书面要求被告腾空并返还租赁房屋，但被告置之不理，至今仍在上述租赁房屋内从事经营。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。现诉至法院要求：1、判令被告立即腾空位于无城镇新马路15号一楼一间门面房；2、判令被告给付原告违约金300000元，并按日承担房屋租金损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
丁金霞辩称：1、首先被告没有违约行为，不应承担违约责任。本案合同中至月底了租赁期限，但没有约定交房期间，被告是经营金银首饰类物品的，房屋内有大量贵重物品，租赁期满是2月1日（刚好在春节期间），被告无法找到合适的房源。其次被告租赁原告的房屋是从1998年开始至今的，原告从前年开始就要求增加房租，双方多次有矛盾，今年也是为这个产生争执，此过错不属于被告一人，原告收取房租从来没有给付税票，被告已经起诉要求原告提供税务票据。再次该房屋的装修费用约20万元，此问题一直没有解决；2、原告诉求3万元违约金没有事实及法律依据。
赵成玉为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、“租房合同书”一份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，租赁的房屋在无城新马路15号一楼一间门面房（自南向北第一间），租赁期间约定为1年（2015年2月1日至2016年2月1日），租金约定为15万元，签订合同时一次性交清，目前已交132500元，合同期满后，原告不同意续租给被告，被告将室内外装潢自行拆除，原告不承担任何费用。期满之日收回房屋使用权。合同一方如违约，违约方承担3万元违约金。3、“房屋所有权证”，证明原告对该出租屋享有所有权。4、“公证书”一份，证明在合同期限届满时，原告明确表示不再续租，被告以春节很难找到适合房屋为，拒不腾房。原告向公证处申请的公证方式送达“通知”，在合同届满之后，经多次催讨，被告不让不得已采取的公证送达，有公证人员在场，被告拒绝签收。5、照片2张及光盘，证明送达公证文书时候，被告依然在经营，房屋没有腾空，至今仍在经营，存在违约行为。
丁金霞对赵成玉所提供的证据作如下质证：对证据“1”无异议。对证据“2”的“真实性”、“合法性”无异议，但双方没约定被告腾让房屋的时间，没有约定宽限期，不能证明被告违约。对证据“3”的“真实性”、“合法性”、“关联性”无异议。对证据“4”的“真实性”、“合法性”无异议。但是公证书的成文时间原告已经向法院起诉，不能证明原告通知被告搬出房屋。对证据“5”的拍摄时间不清楚，照片上房屋状况是被告店面，对光盘的“真实性”无异议。
丁金霞为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明被告的主体资格。2、手机短信，证明2016年2月29日被告要求原告出具55万元租金税票，但是原告至今没有出具。
赵成玉对丁金霞所提供的证据作如下质证：对证据“1”的“三性”无异议。对证据“2”，质证认为没有收到任何信息。
结合原、被告的举证、质证及法庭调查，本院认证如下：1、位于无为县无城镇新马路15号第一间门面房，其所有权归原告所有。2、原、被告于2015年2月1日，双方自愿签订了“租房合同书”，该合同书第二条约定，房屋租赁期限为一年(即自2015年2月1日起至2016年2月1日止)，租金为人民币15万元。该合同书第七条约定，在一年合同期满后，原告如不再同意续租，被告可以将室内外的装璜自行拆走，原告将不对室内外装璜负任何经济责任。该合同书第八条约定，此合同如有一方违约，将付另一方违约金叁万元。3、2016年2月24日，原告由无为县公正处公正送达了“通知”，该“通知”告之被告，“你承租我的门面房已在2016年2月1日到期，我应在合同期满之日收回房屋使用权。现书面通知你贰日内搬出该租赁房屋，否则你将承担违约责任，并依法赔偿相应的经济损失”。表明原告在起诉前已履行了告之义务。
经审理查明：原、被告双方自愿于2015年2月1日签订了“租房合同书”，原告将自己所有的位于无为县无城镇新马路15号第一间门面房租赁给被告，让其经营“金凤祥银楼”，从事金银饰品的买卖。房屋租赁期限为一年(即自2015年2月1日起至2016年2月1日止)，租金为人民币15万元。2016年2月1日租赁期满后，原、被告因租赁关系发生纠纷以致成讼。
本院认为：原、被告双方于2015年2月1日签订了“租房合同书”，是双方真实的意思表示，符合我国法律的规定，对原、被告双方具有约束力。被告应该知道在租赁期满后，房屋所有权人有可能收回房屋使用权，对自己的房产另行处分。本案中原告已履行了告之义务，被告以“租赁期满是2月1日（刚好在春节期间），被告无法找到合适的房源”为由，拒不腾房，无法律依据。原告诉求被告赔偿房租损失及承担违约金等属另一法律关系，原告可另案诉讼。现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁金霞自本判决生效之日起五日内搬离原告赵成玉所有的位于无为县无城镇新马路15号第一间门面房；
二、驳回原告赵成玉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一六年四月五日
书记员 季伟
附件:本判决所引用的法律原文
1、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙少民初字第60号＼n原告林某英，女，1980年12月7日出生，汉族。＼n被告黄某期，男，1976年11月18日出生，汉族。＼n本院在审理原告林某英与被告黄某期离婚纠纷一案中，现因原告林某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费245元，撤诉结案，程序9260032减半收取122.5元，由原告林某英承担。＼n审判员潘秀娟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员王彩霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3204号
原告：四川省遂宁市南大食品有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：禹玉光。
委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：禹军，该公司员工。
被告：李亚军，男，汉族，1979年7月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：夏小燕，女，汉族，1978年2月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川省遂宁市南大食品有限公司（以下简称南大食品）与被告李亚军、夏小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南大食品的委托代理人胡兵、禹军到庭参加诉讼。被告李亚军、夏小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南大食品向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2015年6月27日起至还清之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。第一被告因需要资金周转，向原告借款200000元。双方签订了借款协议，并约定了借款期限、月利率。借款期限届满至今，经原告多次催收，被告仍未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令。
被告李亚军、夏小燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李亚军与被告夏小燕原系夫妻关系，于2016年1月5日办理离婚手续。2015年6月27日，被告李亚军与原告签订了《借款协议》，约定：借款金额为200000元，借款利率为月利率2%，借款期限为2015年6月27日至2015年9月26日。同日，原告通过银行转账向被告李亚军交付借款200000元后被告李亚军向原告出具借条一份，载明：”今借到四川省遂宁市南大食品有限公司人民币200000元正，大写贰拾万元正借款人：李亚军2015年6月27日”。本案在审理中，因二被告未到庭，致本案无法组织调解。
本院认为,原告与被告李亚军之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告夏小燕与被告李亚军系夫妻关系，被告李亚军向原告的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李亚军以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告夏小燕应当承担共同偿还责任。对原告要求被告李亚军、夏小燕偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年6月27日起计息，被告未提出异议，故利息从2015年6月27日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚军、夏小燕于本判决生效后十日内返还原告四川省遂宁市南大食品有限公司借款本金200000及利息（利息的计算方式：以借款本金200000元为基数，自2015年6月27日其计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告李亚军、夏小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 娇
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终419号
上诉人（原审原告）：江朝荣，男，1952年12月2日出生，汉族，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：江以良，男，汉族，1951年11月23日出生，住郁南县。
上诉人江朝荣因与被上诉人江以良恢复原状纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院(2015)云郁法民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，江朝荣与江以良均住在郁南县宋桂镇宁波村委树下村，两人是相邻关系，江以良房屋所处的地势比江朝荣房屋所处的地势相对较高。江以良房屋的正门正对着江朝荣房屋座向的左面墙体，江以良的房屋前面有一面积较小地台，地台与江朝荣的房屋左侧围墙之间有一条排水沟。2015年初，江以良在自家门前地台边（即排水沟边）砌了一道围墙，江朝荣认为江以良侵占了公用排水沟并认为江以良所砌的围墙对其楼房有影响因而发生纠纷，经郁南县宋桂镇人民调解委员会调解，双方于2015年3月24日达成如下协议：“一、乙方（江以良）承诺将新砌的围墙改砌，具体如图，改砌后乙方左前角的围墙距离甲方（江朝荣）墙体56CM，右前角为80CM，在2015年8月1日改造完成……”。双方签订协议后，江以良未按协议改砌围墙，江朝荣于2015年8月12日将江以良砌的围墙拆除。另江朝荣起诉认为，江以良于2015年8月13日用刀砍烂了江朝荣的门窗、防盗网，致江朝荣损失1000元。
经原审法院现场勘察，江以良门前的围墙已被拆除，江朝荣表示是其拆除的。江以良门前的围墙拆除后，围墙基留有少许砖块，围墙基的高度与江以良门前地台基本一致，围墙基与江朝荣的左面墙体距离有50CM多。
原审法院认为，本案是恢复原状纠纷。江朝荣、江以良是相邻关系，本应和睦共处、团结互助、互谅互让，维持和睦友好的邻里关系。但双方因围墙所属地的权属问题，江朝荣另认为江以良所砌的围墙对其楼房有影响，而引至双方发生纠纷。本案发生矛盾后，经宋桂镇人民调解委员会调解已达成协议，江以良未按协议拆除围墙，江朝荣已自行拆除江以良所砌围墙的墙体，拆除后围墙地势已与江以良门前的地势基本一致。对于江朝荣要求判决江以良拆除围墙残留墙体。按江朝荣提交的证据，未明确说明这一情况，况且江以良所砌围墙地基原来的状况亦不清楚。另外江朝荣请求江以良赔偿受损坏的门窗、防盗网。江朝荣对这一请求，未能提交证据证实门窗是江以良所损坏，也未证实门窗的受损失情况。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对江朝荣起诉要求江以良拆除残留墙体，按右80公分，左56公分归还原状，另要求江以良赔偿江朝荣被损坏门窗、防盗网，按现市场价赔偿1000元的请求均予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，如下判决：驳回江朝荣的诉讼请求。本案受理费50元，由江朝荣负担。
宣判后，江朝荣不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判江以良按2015年3月24日签订的协议约定，将新砌的围墙砖体清拆至流水沟底，改砌后的围墙与江朝荣屋背墙体距离左边墙角达到56厘米，右边达到80厘米。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：在2015年1月，江以良未经江朝荣同意将其于2002年所砌好的大门口前小地台边旧围墙基掉除，移出流水沟内再修建一道砖墙体，在砖墙体边再砌一条围墙，围墙一端直插到江朝荣楼房平窗台中间，影响江朝荣生活起居，日常生活用水，雨天时雨水淋到房内，墙体也长期湿水，双方由此发生纠纷。2015年3月24日，经镇综治中心主持调解，双方达成协议，江以良承诺于2015年8月1日将新砌的围墙重新改砌，改砌后的围墙左前角距江朝荣墙体56cm，右前角距江朝荣墙体80cm。签订协议后，江以良未履行，江朝荣才将围墙拆掉，但围墙基底依然未动，未按协议约定恢复至左前角距江朝荣墙体56cm，右前角距江朝荣墙体80cm的原状。原审判决认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人江以良答辩称：（一）2014年农历10月15日动工建围墙时，江以良已知会几次江朝荣，江朝荣表示同意，只是要求所建围墙不要高过其窗台。（二）2015年3月24日，经镇综治中心的主持下，江以良为了不影响大家感情，也希望下一代能团结友好相处才与江朝荣达成协议。之后由于听到江朝荣夫妻说了一些带有侮辱性的语言，江以良决定不同意拆除围墙，并要求镇综治中心重新处理，但镇综治中心认为双方已达成协议，应按协议处理，故一直未处理。
各方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是恢复原状纠纷。2015年初，江以良在其门前地台边（即排水沟边）砌起了一道围墙，江朝荣认为该围墙对其房屋有影响，双方因此而产生纠纷。经宋桂镇人民调解委员会主持下，双方自愿达成了协议，江以良承诺于2015年8月1日将围墙重新改砌，改砌后的围墙左前角距江朝荣墙体56cm，右前角距江朝荣墙体80cm。该协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，也是双方解决纠纷的一致意见，故江朝荣请求江以良按双方约定的条件恢复原状，理据充分，本院应予支持。江以良以江朝荣事后说了带有侮辱性的语言而反悔，并以此作为拒绝履行协议的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。原审判决以围墙地基原状不清楚，驳回江朝荣的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人江朝荣的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省郁南县人民法院(2015)云郁法民初字第898号民事判决。
二、江以良于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除屋门前的围墙基砖体，拆除后改砌的围墙左前角与江朝荣屋背墙体距离为56厘米，右前角与江朝荣屋背墙体距离为80厘米。
本案一、二审受理费各50元，由被上诉人江以良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王怡欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1085号
原告：上海汇鸣商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：蒋向阳，副总经理。
被告：海门市佳宝食品有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：吴景瑾。
原告上海汇鸣商贸有限公司与被告海门市佳宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海汇鸣商贸有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汇鸣商贸有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年一月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2210号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年12月4日出生，土家族，初中文化，码头工人，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2236号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。javascript:void(0)
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月26日0时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载赵某，行驶至佛山市顺德区勒流街道光明路农商银行对开路段时，与冯某驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏以及赵某、被告人陈某受伤的道路交通事故。
经交警部门认定，冯某应承担此事故的主要责任，被告人陈某应承担此事故的次要责任。
经检验鉴定，被告人陈某的血样中检出乙醇成分，含量为132.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述；2.证人冯某的证言；3.证人赵某的证言；4.现场勘查记录；5.被告人陈某抽血的照片；6.司法鉴定检验报告及告知书；7.道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及告知书；8.行政强制措施凭证、车辆放行通知书；9.查获经过；10.居民身份证复印件、常住人口基本信息；11.当事人血样提取登记表；12.酒精呼气检测结果；13.道路交通事故认定书；14.车辆痕迹记录表；15.110警情；16.违法犯罪嫌疑人前科查询表；17.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；18.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；19.疾病诊断证明书；20.行政处罚情况说明。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年8月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1382号之三
申请执行人：罗继容，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住马边彝族自治县。
被执行人：白梅，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人罗继容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1810号民事调解书，2018年7月20日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人白梅尚应归还申请执行人罗继容借款本金10万元及逾期利息。
本案在执行过程中，申请执行人罗继容以双方当事人已就该案的履行自愿达成执行和解，且被执行人白梅已按和解协议全部履行完毕为由，于2018年8月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1810号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 均
二〇一八年八月十七日
书记员 谢诗佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执30号之一
申请执行人卢明忠，男，1989年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人邵君亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住温岭市。
卢明忠与邵君亮民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月29日作出（2015）台温商初字第644号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢明忠于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵君亮应偿还申请执行人卢明忠人民币10000元及利息，诉讼费用50元，并交纳申请执行费50.75元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人邵君亮所有的坐落在温岭市城东街道殿前村的房屋，但该房屋因两证不全，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执30号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2624号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司。住所地，南充市顺庆区西河北路195号。
法定代表人：王晓萍。职务，总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，男，系该公司职工。
被告：彭聪，男，汉族，生于1976年3月19日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告彭聪物业服务合同纠纷一案中，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 李国峰
二〇一七年九月十二日
书记员 郭丽萍
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0627民初768号
原告：赵启虎，男，1979年2月2日出生，汉族，住唐县。
被告：崔兴伟，男，1983年12月24日出生，汉族，住唐县。
原告赵启虎诉被告崔兴伟不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启虎到庭参加诉讼，被告崔兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启虎向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告崔兴伟返还原告赵启虎多支付的价款7497元。事实及理由：2018年3月16日，原告赵启虎购买被告崔兴伟的育肥羊，在称重时，将毛重20.035吨误写为20.35吨，有照片为证。运输车重8.37吨，双方约定育肥羊每斤11.9元，原告已向被告支付价款285124元，多支付了7497元，原告多次同被告协商未果。故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告崔兴伟未作答辩。
原告赵启虎围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、微信记录截图3张，证明原告为山东禹城屠宰场收活羊，显示当时收羊时间为2018年3月16日，毛重为20.035吨（20035千克），开票时误写成20.35吨（20350千克），运输车重8.37吨（8370千克）；2、过磅单照片一张，证明育肥羊单价为每斤11.9元（每千克23.8元）。因被告崔兴伟未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年3月16日，原告赵启虎购买被告崔兴伟的育肥羊，称重得毛重为20035千克，开票时误写成20350千克，运输车重8370千克，原、被告双方约定育肥羊单价为23.8元/千克。原告已向被告支付价款285124元{23.8元/千克×（20350千克-8370千克）}，实际应支付277627元{23.8元/千克×（20035千克-8370千克）}，多支付了7497元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告赵启虎购买被告崔兴伟的育肥羊，由于称重数据记录错误导致原告多支付给被告价款，但被告取得款项后未返还给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告返还多支付价款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔兴伟返还原告赵启虎多支付价款7497元，判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔兴伟负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于月来
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 巍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民申62号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：河北省邢台市临西县运河东路。
法定代表人：司敬星，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑，男，1981年5月17日生，该公司法律顾问，住临西县。
被申请人（原审原告）：范磊，男，1982年3月12日生，满族，农民，现住锦州市古塔区。
原审被告：黄海涛，男，1984年6月10日生，汉族，司机，住山东省临清市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称临西支公司）因与被申请人范磊、原审被告黄海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临西支公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求撤销（2017）鲁1581民初1477号民事调解书，发回重审。具体事实和理由：申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，经过临清市人民法院主持调解达成调解协议，由申请人在交强险和商业险限额内一次性赔偿被申请人车损费、施救费、交通费等共计85000元。在签订调解协议时，由于本案被告驾驶员黄海涛和被告车主临西县汇联货物运输有限公司均未到庭参加诉讼，而被申请人即原告范磊未向申请人方提供肇事车辆的行驶证和驾驶员驾驶证，后申请人的代理人通过联系实际车主获得了行驶证和驾驶证照片，而车主和驾驶员故意隐瞒了驾驶证在事故发生时未换证处于失效的状态，申请人根据实际车主提供的驾驶证、行车证照片，随即签订了调解协议。然而，在申请人履行调解书的过程中通过进一步核实，发现本次事故申请人承保的肇事车辆的驾驶员在该事故发生时，即2016年11月17日存在驾驶证超过有效期未换证审验的情形，依据机动车第三者责任保险（商业三者险）保险条款第六条第七项之规定，该情形属于申请人拒赔免赔情形。综上所述，原审被告黄海涛的驾驶证在交通事故发生时，也就是本次事故出险时处于超期未经换证和审验、不合法的状态，而黄海涛又是在事故发生后至一审诉讼前的2017年2月3日进行的换证审验。也就是说申请人承保的肇事车辆驾驶员黄海涛在事故发生时驾驶证不在合法有效期内，而是在2017年2月3日后经过换证才合法有效。车主和驾驶人黄海涛隐瞒驾驶证失效这一事实，导致申请人产生了对客观事实的错误认识，从而在此基础上签订的调解协议和调解书也违背了申请人的自愿和真实意思表示。
经审查查明，2017年7月21日，临西支公司在原审法院的主持下，与被申请人范磊经过协商一致，达成了调解协议，内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司自本协议签订之日起二十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告车损费、施救费、交通费等共计85000元（直接汇至个人账户上）；二、原告撤回对被告临西县汇联货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的起诉，不再要求被告黄海涛承担赔偿责任；三、原、被告就此事故一次性了结，再无其他争执。案件受理费减半收取1138元，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、摁印起生效。”被申请人范磊、申请人临西支公司特别授权的委托诉讼代理人张剑均在调解协议及调解笔录上签字、摁印，该调解协议已经发生法律效力。原审法院根据当事人之间达成的调解协议制作了民事调解书，并送达双方当事人。
本院经审查认为：本案系当事人针对已经发生法律效力的调解书申请再审的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”因此，本院围绕原审调解是否违反自愿原则进行审查。
临西支公司申请再审提交了黄海涛驾驶证信息查询记录，拟证明该驾驶证的换证时间为2017年2月3日，事故发生时处于超期未审验的状态。审查认为，申请人作为商业三者险的保险人和保险条款的提供者，在原审时未提交证据证明事故发生时驾驶人黄海涛存在无证驾驶或驾驶证有效期已届满的情形，也未提出保险公司在此情形下不应承担赔偿责任的抗辩理由。在原审法院主持下，双方当事人经协商一致达成了调解协议并签字确认，足以认定原审调解系当事人的真实意思表示，临西支公司提交的黄海涛驾驶证信息查询记录，不能证明原审调解违反了自愿原则。因此，临西支公司的申请再审理由不能成立。
综上，临西支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司临西支公司的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终170号
上诉人（一审被告）梁立春，男，1965年3月17日生，京族，现住防城区灵秀小区一巷*号。
上诉人（一审被告）陈艳丽，女，1966年1月2日生，汉族，现住防城区灵秀小区一巷*号。
被上诉人（一审原告）陈广德，男，1970年8月6日生，汉族，现住东兴市东兴镇南京路***号。
一审被告许登善，男，1967年6月9日出生，住防城区水营街道办大王江村松木万组**号。
一审被告禤达荣，男，1977年4月4日出生，住防城区冲寨小区二巷**号。
上诉人梁立春、陈艳丽因与被上诉人陈广德民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初633号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人梁立春、陈艳丽未缴纳案件受理费，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁立春、陈艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年二月二十八日
书记员 王秋媚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初197号
原告：杨清娟，现住吉林省榆树市。
被告：张立元，现住白城市。
委托诉讼代理人：张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
原告杨清娟与被告张立元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清娟，被告张立元及其委托诉讼代理人张晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付所借原告借款人民币160，000.00元及利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用及送达费。事实与理由：被告于2016年1月1日，向原告借款人民币160，000.00元，同时被告给原告出具借条一枚，并约定还款期限于2017年12月31日前还清（阳历）。现借款期限已过，原告多次找到被告索要该借款，被告拒不给付。无奈原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。提出上述请求，请求人民法院依法支持原告的诉求。
张立元辩称，一、原告所诉纯属子虚乌有，其与答辩人之间不存在借款事实。二、原、被告之间曾系恋人关系，恋爱期间，答辩人曾许诺给原告彩礼100，000.00元，以及负责原告房屋的装修等问题，本案中，原告起诉所依据的借据即是在此种情况下，答辩人为原告签署的，事实上，原告从未借给答辩人钱款，也未支付过该笔款项。三、答辩人认为，既然原告认定其与答辩人之间系民间借贷关系，那么，民间借贷合同是实践性合同，应以出借人给付钱款为条件，要证明借贷关系的成立，原告除应提供借据外，还要提供证据证明其已支付了借款，单凭一张借条并不能证明借贷关系的成立。四、退一步说，假设原告主张借贷关系存在，借条仅仅是形成借贷合意的表征，绝非借贷行为已经发生和履行的最佳证明，《民诉解释》90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求的事实应当提供证据加以证明，未能提供的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告所提供的借条，只能证明双方之间达成了借贷合意，不能证明原告已履行了合同。在民间借贷合同中，存在着两个给付行为，即出借人支付款项和借款人偿还借款的行为。这两个行为有前后顺序，出借人首先要支付款项，之后借款人才能偿还借款，故，原告若坚持主张请求答辩人向其偿还欠款，那么，请原告先行向答辩人履行支付借款的义务。另外，依照《民间借贷司法解释》第十六条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月份杨清娟与张立元通过世纪佳缘网站相识。2015年初开始同居，同居期间张立元因做门脸装修生意，资金同转等原因与杨清娟之间产生借贷关系，嗣后，双方有借有还，2015年9月28日张立元为杨清娟出具保证书一份，载明：本人保证从2016年2月份起每月还老婆2万元，不够借也揍2万还，直至还清，口说无凭，立此为据。张立元又于2016年1月1日为杨清娟出具借条一枚，载明：今有张立元向杨清娟借到人民币160，000.00元，上述借款约定于2017年12月31日前还清。可见双方存在债权、债务关系。
本院认为，张立元抗辩此款系承诺给杨清娟的彩礼款项，但其对自己的主张未向法庭提供证据证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，杨清娟诉讼主张张立元偿还借款160，000.00元，本院予以支持。对张立元的辩解，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依此，杨清娟主张的借款利息应从主张权利时按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告张立元于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨清娟借款本金160，000.00元；利息自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750.00元，由被告张立元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年二月二日
书记员 刘建磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1733号
原告:王伟东，男，1991年2月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张蕾，男，1983年10月20日出生，满族，其他自然情况不详。
被告：徐爽，女，汉族，其他自然情况不详。
原告王伟东与被告张蕾、徐爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，因被告张蕾、徐爽下落不明需向被告张蕾、徐爽公告送达，2018年4月12日本案由简易程序转为普通程序。2018年8月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼。被告张蕾、徐爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蕾、徐爽共同偿还借款105000元；2、由被告张蕾、徐爽承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年11月22日、2018年1月1日，被告张蕾、徐爽分两次自原告处借款105000元，借款同时为原告出具借据。上述款项被告至今未还，为此原告诉至法院。
张蕾、徐爽在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告王伟东为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、借条及收条各1枚，证明2017年11月22日被告张蕾自原告处借款65000元，借款期限为三个月，同日被告张蕾收到借款65000元；
2、欠条1枚，证明2018年1月1日被告张蕾自原告处借款40000元。
原告王伟东所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告张蕾自原告处借款65000元，被告张蕾为原告出具借条1枚，对上述借款金额予以确认，同时约定借款三个月，于2018年2月22日还清，被告张蕾在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告张蕾提供借款65000元，被告张蕾为原告出具收条1枚，对收到原告提供的借款65000元予以确认，被告张蕾在收款人处签字并捺印。2018年1月1日，被告张蕾自原告处借款40000元，被告张蕾为原告出具欠条1枚，对上述借款金额予以确认，被告张蕾在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告张蕾提供借款40000元。以上被告张蕾合计自原告处借款105000元。上述款项被告张蕾至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的证据足以证明被告张蕾自原告处借款105000元的事实，债务应当清偿，故原告要求被告张蕾偿还借款105000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告张蕾与被告徐爽系夫妻关系且案涉借款用于家庭共同生活，故要求被告徐爽对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未举证证明二被告系夫妻关系且案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张蕾偿还借款105000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐爽对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，因原告未举证证明二被告系夫妻关系且案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告张蕾、徐爽拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告张蕾于本判决生效后十日内偿还原告王伟东借款105000元；
二、驳回原告王伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告送达费260元，合计2660元（原告已预交），由被告张蕾负担，于判决生效后十日内给付原告王伟东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一八年八月十四日
书记员李红丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执762号之一
申请执行人余秀丽，女，汉族，1985年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人余乌妹，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭建华，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人余秀丽与被执行人余乌妹、郭建华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）闽0305民初4235号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余秀丽于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人余乌妹、郭建华归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人郭建华名下有车牌为津Ｍ×××××号奥迪牌轿车、津Ｆ×××××号东风小型普通客车及津Ｊ×××××号威姿牌轿车各一辆，已委托天津市河东区人民法院查封车辆，本院已向当地公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人郭建华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4235号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年八月二十八日
书记员 柯玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初13574号
原告：杭玉兰，女，1956年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李豪，山东启阳律师事务所律师。
被告：张凯之，男，1988年07月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区俊虹速递服务有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村。
负责人：陈卫峰，经理。
委托诉讼代理人：王昊钦，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司职工，住。
原告杭玉兰诉被告张凯之、临沂市罗庄区俊虹速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭玉兰的委托代理人李豪、被告张凯之的委托代理人孙运尚、周广乾到庭参加诉讼。被告临沂市罗庄区俊虹速递服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杭玉兰诉称，2016年6月22日16时40分许，原告杭玉兰骑自行车沿兰山区羲之路由南向北正常行驶，行至清华园小区路口处，与被告张凯之驾驶的临沂中通快递办理件业务的电动自行车相撞，致使原告受伤并入院治疗，被告逃逸。事故发生后原告住院治疗花去大量的费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张凯之辩称，对于本次事故的发生经过无异议。但是被告张凯之离开事故现场系经过原告口头同意的，作为双方均系非机动车发生的交通事故，原告在事故过程中也存在明显过错，因此原告应当承担部分的赔偿责任。
被告临沂市罗庄区俊虹速递服务有限公司未答辩。
经审理查明，2016年6月22日16时40分许，被告张凯之驾驶电动三轮车沿羲之路由南向北行驶，当行驶至清华园小区南50米处小路口右转弯时，与沿羲之路由南向北直行的骑自行车的原告杭玉兰相撞,造成原告杭玉兰受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，张凯之逃逸。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告张凯之负事故全部责任，原告杭玉兰无事故责任。原告杭玉兰受伤后在临沂市中医医院住院治疗6天,共花费医疗费5055.45元。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告支出司法鉴定费610元。原告杭玉兰受伤住院期间由其女儿殷小琴护理，护理人员系城镇居民。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张凯之的行为构成侵权，其应当依据其事故责任比例向原告进行赔偿。庭审中原告提交的证据不能够证实被告临沂市罗庄区俊虹速递服务有限公司与被告张凯之存在雇佣关系，故被告临沂市罗庄区俊虹速递服务有限公司不应承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的误工费，其误工期结合其伤情本院支持100天，赔偿标准参照农村居民标准。原告主张的护理费，其护理期结合其伤情并参照住院天数本院支持30天，赔偿标准参照其无固定收入的城镇居民标准。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告杭玉兰因交通事故受伤支出的医疗费5055.45元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费12984元（59.39元/天×100天）、护理费1090元（86.42元/天×30天）、交通费100元、鉴定费610元，计20019.45元，由被告张凯之赔偿；
二、驳回原告杭玉兰的其他诉讼请求。
上述款项一，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张凯之负担150元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张 毓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16492号
原告时章群，男，汉族，1948年10月14日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被告郑书芳，女，汉族，1970年2月12日出生，住新密市。
被告赵存科，男，汉族，住河南省郑州市新密市。
原告时章群诉被告郑书芳、赵存科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时章群及其委托代理人陈睿到庭参加诉讼，被告郑书芳、赵存科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意需要周转资金，在2014年3月12日向原告借款20万元，原、被告双方口头约定月息2.5分，借款期限3个月；原告依约向被告赵存科的账户转款20万元，但是到了还款期限后，二被告却以流动资金暂时紧张为由未向原告还款。直至2014年6月21日，被告郑书芳重新给原告出具借据一份，并承诺2014年7月20日还款，但此后二被告仍未依约偿还借款。期间原告虽经多次催促，但二被告每次都承诺会尽快还款，现在为了逃避还款义务二被告竟然故意躲避原告，无奈，原告只能通过诉讼来主张债权，据此事实，原告特依据《民诉法》第119条之规定诉至贵院，请求依法判决二被告承担连带还款义务。请求依法判令：被告偿还原告借款20万元整及利息2.4万元（立案后利息以每月2分计算至被告实际还本付息之日止）；本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、2014年6月21日借款凭证一份；二、2014年3月12日中国光大银行转款凭证一份；三、2016年8月23日新密市民政局婚姻登记证明一份；四、手机短信截图；五、光大银行银行流水一份。
经审理查明:原告提交的银行转账凭证显示：原告于2014年3月12日向被告赵存科转账200000元。
被告郑书芳于2014年6月21日出具借款凭证一份，载明：今借到时章群现金贰拾万元整（200000.00）。郑书芳2014.6.21期限1个月2014.6.21-2014.7.2013073797666。
原告提交的新密市民政局出具的婚姻证明显示二被告于1991年12月22日登记结婚，后因结婚证遗失于2014年3月27日补发结婚证。
原告认可被告赵存科于2014年3月12日向其支付利息5000元。
本院认为：合法债权应当受到法律保护。本案中，原告持借款凭证及转账凭证主张与二被告之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。二被告未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告偿还本金200000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：即未约定借期内的的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告未能举证证明其与被告之间约定有利率，故本院按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郑书芳、赵存科于本判决生效之日起十日内偿还原告时章群借款本息200000元及利息（利息以200000元为本金，自2014年7月21日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费260元，由被告郑书芳、赵存科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑超凡
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初344号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，河南省安阳市人，专科文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被汤阴县公安局取保候审。2018年7月23日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）270号起诉书指控被告人赵林犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人赵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日22时许，被告人赵林酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县长虹路由西向东行驶至长虹路与中华路交叉口附近时，被民警查获。经检验，赵林血液中乙醇含量为215mg/100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人赵林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。赵林血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚。庭审中，赵林能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一八年八月九日
书记员 秦 洁
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芝商初字第73号＼n原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n法定代表人：陈国立，该分行行长。＼n委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。＼n被告：任志华，女，1957年12月7日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告任志华为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××7569的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月17日，被告透支总额为65687.02元，其中透支本金64699.12元、利息及滞纳金987.90元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月18日之后按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号×××7569的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月17日，被告共欠付原告透支款总额65687.02元，其中透支本金64699.12元、利息及滞纳金987.90元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月17日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计65687.02元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息65687.02元（利息、滞纳金计算至2013年11月17日）及自2013年11月18日之后按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告任志华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金人比你们64699.12元、利息及滞纳金人民币987.90元（利息和滞纳金计算至2013年11月17日），合计人民币65687.02元，同时自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。＼n如果被告任志华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费1442元，由被告任志华负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1442元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长董海涛＼n审判员顾磊＼n代理审判员杨帆＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王青（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初84号之一
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市汉唐天下娱乐会所，经营场所山东省章丘市双山街道办事处绣水如意硅谷5幢，经营者李晋良，男，1960年3月21日出生。
委托代理人于庆社，男，汉族，1967年4月22日出生，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市汉唐天下娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1026号
上诉人（原审原告）郑州冠宇纵恒科技有限公司。
法定代表人李菲菲，执行董事。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人韩祎，河南亮辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯淑艳。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘燕。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
上诉人郑州冠宇纵恒科技有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人冯淑艳、刘燕财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第730号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冠宇公司的委托代理人吕红超，被上诉人冯淑艳、刘燕及其二人的委托代理人周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘燕曾系冠宇公司的人事经理，日常管理公司群。冯淑艳曾系冠宇公司的财务经理。2015年5月13日，冠宇公司销售人员李帅鹏要求刘燕将冒名冠宇公司法定代表人李菲菲的案外人拉入群，出纳将款转出给假李菲菲，冠宇公司财产受损。案外人在冠宇公司群里将打款信息提供给冯淑艳，冯淑艳将涉案的打款信息提供给出纳，出纳向案外人汇款。冠宇公司法定代表人李菲菲收到银行转账短信通知后，于2015年5月13日向郑州市公安局东风路分局（东风路派出所案件侦办大队二中队）报案，该分局于2015年5月15日向冠宇公司法定代表人李菲菲送达受案回执，该回执显示“李菲菲被诈骗案我单位已受理，受案登记表文号为郑公东（侦）受案字（2015）1801号”。2015年6月2日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书［金劳人仲不字（2015）166号］显示“2015年5月27日郑州冠宇纵恒科技有限公司诉冯淑艳的申请书已收悉。经审查，此案不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件，本委决定不予受理”。
原审法院认为：冠宇公司财产损失的发生是由于案外人涉嫌犯罪行为所致，对于案外人的涉嫌犯罪行为，冠宇公司已经向公安机关报案，公安机关也已受理，案件尚在处理中。故冠宇公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回冠宇公司的起诉。案件受理费2050元，退还冠宇公司。
冠宇公司上诉称：1、本案是因员工重大过失给公司造成损失，公司要求赔偿的财产损害赔偿纠纷，并不涉嫌经济犯罪。公司报案的刑事诈骗，是要求国家机关对诈骗分子的犯罪行为进行追究处罚的刑事案件，且该案件已经立案受理。其与本案是两个不同的案件，诉讼及责任的主体亦不相同，且刑事案件的结果并不影响本案的审理。一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为依据，认为本案涉及经济犯罪，驳回起诉。然而，涉嫌经济犯罪的是案外人诈骗分子，并非本案中的任何一个当事人。一审裁定适用法律错误，驳回起诉有误。2、冯淑艳、刘燕致使冠宇公司财产损失明确，且对该损失存在重大过失，按照法律规定，应当由冯淑艳、刘燕对冠宇公司承担连带赔偿责任。一审中，冠宇公司提交的证据以及冯淑艳、刘燕陈述足以证明了冠宇公司的财产损失数额。从双方提供的证据、一审法庭调查及仲裁裁决中也能证明其二人的行为存在重大过失。且由于两人的过失，致使骗子的诈骗行为得逞，给公司造成重大财产损失。其二人的重大过失对公司的损失负有不可推卸的责任。按照《侵权责任法》第六条规定，劳动和社会保障部所制定《工资支付暂行规定》第十六条的规定，劳动者因个人原因给公司造成经济损失的，用人单位可要求赔偿经济损失。冠宇公司的规章制度也明确提到了员工失职的处罚及经济损失赔偿，并且该规章制度是作为《劳动合同》的附件，在签订时冯淑艳、刘燕都进行了认真的学习。由于是冯淑艳、刘燕的行为共同导致了冠宇公司的重大财产损失，且损失数额明确，应当由冯淑艳、刘燕对冠宇公司的损失承担连带赔偿责任。综上所述，原审裁定有误，请求撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。
冯淑艳、刘燕答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：冠宇公司的款项被人诈骗涉嫌存在犯罪行为，公安机关已经受理并在处理中，在刑事案件尚未审理终结前，冠宇公司提起本案诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼案件的相关规定，原审裁定驳回冠宇公司的起诉适用法律并不错误，冠宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年二月五日
书记员 翟贝贝
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执68号
申请执行人：潘金兵，1975年1月10日出生，住所地：湖州市吴兴区。
被执行人：张有民，1969年5月26日出生，住所地：浙江省吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的湖州仲裁委员会作出的湖仲（2015）裁字第118号裁决书，于2016年7月27日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的2235906元及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。
执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙05执68号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 钱春江
代理审判员 张鹤鸣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鲍 俊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初17号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵某，男，1971年11月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日被新密市公安局刑事拘留，于2015年5月26日被新密市公安局取保候审，于2015年11月13日被新密市人民检察院取保候审，于2016年1月5日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月11日18时20分左右，被告人赵某驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行驶至新密市曲梁镇马士奇沟路段时，与被害人王某乙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人王某乙死亡。发生事故后，被告人赵某弃车逃逸。经认定，被告人赵某负事故主要责任。经鉴定，被害人王某乙系交通事故所致死亡。案发后，双方民事部分已赔偿完毕。被告人赵某于2015年5月12日向公安机关投案。
另查明，被告人赵某案发后取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某甲证言，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，诊断证明书，法医学尸体检验报告意见书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议，收到条及谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人赵某与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
代理审判员 马 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 谢 震
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7674号
罪犯何世勤，现在广西鹿州监狱服刑。
广西象州县人民法院于2010年10月25日作出（2010）象刑初字第128号刑事判决，以被告人何世勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2010年6月28日起至2018年6月27日止。判决发生法律效力后于2010年11月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出（2013）柳市中刑执字第6403号刑事裁定，对罪犯何世勤减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。刑期至2017年6月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1039号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何世勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何世勤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何世勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年9月获奖励分112.40分；获2013年、2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何世勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯何世勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世勤减去有期徒刑一年六个月四天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初766号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年3月15日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，原系东莞市大朗镇炜豪通讯店经营者，住普宁市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郑某某原在东莞市大朗镇竹山村竹园东路38号经营炜豪通讯店。自2014年7月份开始，郑某某在未取得任何药品经营资质的情况下，低价购入壮阳药品并在店内进行销售。2015年11月26日16时30分许，公安人员在该店内将郑某某抓获，当场查获“美国伟哥100延时胶囊”1盒（共3粒）、“力加力超强生力胶囊”4盒（共15粒）、“德国黑蚂蚁生精片”5盒（共27片）及赃款60元。经鉴定，上述药品均应按假药论处。
以上事实，被告人郑某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人郑某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，所售假药没有造成实际损害，本院依法对其从轻处罚。
随案移送的现金60元，系被告人销售假药所得赃款，依法应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月26日起至2016年4月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款60元，予以没收，上缴国库；移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年三月三十日
书记员 杜亮
第1页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2193号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人董丙珍（自报），男，1979年5月13日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地江西省修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2228号起诉书指控被告人董丙珍犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人董丙珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月18日22时许，被告人董丙珍醉酒后（董丙珍血液中检出乙醇成分，含量为152.1mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在佛山市顺德区龙江镇丰华北路成人学校对开路段发生交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人董丙珍的供述；2.证人蔡某的证言；3.证人顾某的证言；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.抓获被告人董丙珍的经过；6.驾驶人信息查询；7.机动车信息查询；8.常住人口信息查询、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件；9.道路交通事故现场勘查记录；10.当事人血样（尿样）提取登记表；11.酒精呼气测试结果单；12.行政处罚决定书；13.道路交通事故认定书；14.110警情情况。
公诉机关据此认为被告人董丙珍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人董丙珍拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人董丙珍对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人董丙珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人董丙珍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，被告人董丙珍的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董丙珍犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人董丙珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人董丙珍的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董丙珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年8月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第341号＼n原公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周小羊。＼n上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周小羊犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）静刑初字第100号刑事判决，以盗窃罪判处周小羊有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴周小羊人民币四千元发还被害人张乙。周小羊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张甲出庭履行职务，上诉人周小羊到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，周小羊申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许周小羊撤回上诉。＼n本院认为，原判认定原审被告人周小羊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据周小羊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现周小羊申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人周小羊撤回上诉。＼n上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长夏稷栋＼n代理审判员彭卫东＼n代理审判员张莺姿＼n二〇一四年四月一日＼n书记员周孟君＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第三百零五条＼n上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。＼n……＼n第三百零八条＼n在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3997号
原告：郭新。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司），统一社会信用代码91321282778656705P，住所地靖江市工农路润通大楼五层。
法定代表人：陈建兴，经理。
委托诉讼代理人：高燕，公司员工。
原告郭新与被告保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新委托诉讼代理人陈磊，被告保险公司委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8628元，住院伙食补助费300元，营养费1800元，护理费11700元，误工费15036元，交通费1000元，车辆修理费1000元，共计39464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日1时许，殷正栋驾驶牌号为苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿靖江市渔婆南路由南向北行驶至爱建证券门前路段时，其车左侧与由东向西横过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定殷正栋承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。另，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及车辆在我司投保交强险的事实没有异议。本起事故中驾驶员殷正栋没有取得二轮摩托车的驾驶资格，我司仅同意在交强险限额内承担垫付责任，后期我们需要向实际车主和驾驶员进行追偿。关于原告因本起事故造成的损失，医疗费认可8308.7元，住院伙食补助费认可270元（18元/天×15天），营养费认可600元（20元/天×30天），护理费认可2400元（80元/天×30天），误工费7510元（2506元/月×3个月），交通费认可200元，车辆损失认可原告主张的1000元。本案诉讼费我公司不承担。
原告针对被告保险公司补充陈述，医疗费认可8308.07元，三期标准由法院酌定，误工期限原告根据实际休息情况主张6个月，关于护理期限和营养期限请求法院酌定。诉讼费同意由原告承担。
经审理查明，2016年1月22日1时许，殷正栋持C1型驾驶证驾驶牌号为苏Ｆ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定殷正栋承担本起事故的主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告在事故发生后至靖江市中医院住院治疗，治疗费用共计12325.82元。后原告经靖江市医疗保险管理中心认定为工伤，并实际报销费用4017.75元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、靖江市中医院医疗证明、入院出院记录、工伤医疗（康复）待遇审核表、住院收费票据、费用清单等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，殷正栋驾驶的二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司提出事故发生时殷正栋驾驶的车辆与准驾车型不符，因而对事故造成的损失仅在交强险限额内承担垫付责任，符合法律规定，本院予以支持。保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。
关于原告的损失，本院依照法律法规结合原告的举证确定。医疗费，原告提供了相关票据及靖江市医疗保险管理中心出具的工伤医疗（康复）待遇审核表，且原、被告对8308.07元均无异议，本院予以认定。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算；住院伙食补助费以每天给予20元为宜；误工费，原告主张月工资2506元，被告无异议，本院予以确认。误工、护理、营养期限根据原告伤情酌情确定。车辆修理费，被告无异议，本院予以认定。交通费，结合原告就医及处理交通事宜酌情确定。综上，原告因本起事故造成的损失为医疗费8308.07元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2700元（90元/天×30天）、误工费11277元（2506元/月×4.5月）、车辆修理费1000元、交通费200元，合计24385.07元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
原告郭新因本次事故造成的损失共计24385.07元，由被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿，该款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告郭新负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐佳琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27791号
原告：秦志民，男，1954年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。
被告：李春雷，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省。
原告秦志民与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告秦志民向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告秦志民申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦志民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦志民负担。
审判员 左玉国
二〇一七年一月六日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第86号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1970年2月20日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，系哈大高铁公主岭市刘房子镇工地员工，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2014年7月24日作出（2014）公刑初字第428号刑事判决。宣判后，被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年8至9月份期间，被告人朱某某在担任哈大高铁公主岭市刘房子镇工地领工期间，指使雇工贾某、杨某某、范某某（均已判刑）等人，先后将高铁工地的螺纹钢边角料、废钢筋等物品，以低价卖给王某（已判刑）。经鉴定，所盗物品价值46172元。案发后，公安机关将所盗物品全部扣押并返还失主。被告人朱某某于2014年4月7日被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，指使雇工盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱某某有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】及第五十三条【罚金的缴纳】之规定，以犯盗窃罪，判处被告人朱某某有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。
上诉人朱某某的上诉理由，原审判决量刑过重，并愿意缴纳罚金，请求法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院当庭举证、质证的，足资认定。在本院审理期间，上诉人朱某某主动缴纳罚金人民币9万元。
本院认为，上诉人朱某某以非法占有为目的，指使他人窃取企业财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实和适用法律正确。鉴于上诉人朱某某认罪，确有悔罪表现，并经相关司法行政机关评估后，可依法适用非监禁刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用】和第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公刑初字第428号刑事判决，即被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。
二、上诉人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币90000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑金丽
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第251号
罪犯嘎力巴，曾用名嘎拉毕嘎，男，1990年7月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区克什克腾旗人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）锡刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人嘎力巴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57354元。宣判后，被告人嘎力巴不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年8月5日作出（2009）内刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯嘎力巴在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯嘎力巴在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯嘎力巴在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，罚金2800元未缴纳，民事赔偿57354元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯嘎力巴的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三四年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 彭 阳
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第3054号＼n原告：刘某某，女，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：刘庆凤，沂南县司法局传明法律服务所法律工作者。＼n被告：张某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n委托代理人：贾兰贵，沂南县司法局界湖法律服务所法律工作者。＼n原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理。依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某某诉称：与被告于2011年10月1日相识并建立恋爱关系，2012年3月8日登记结婚。婚后因被告性格暴躁，常因家务琐事发生争吵，每次争吵被告即实施家庭暴力，无法共同生活。2012年6月份，被告再次实施家庭暴力后，原告回娘门居住，并导致孩子流产。因此，被告的行为，使双方无法共同生活。特提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚前各自财产归各自所有，分割婚后财产。诉讼费由被告负担。＼n被告张某某辩称：原告所诉事实失实，被告婚后即外出打工，亦并没有殴打原告。相反原告在未告知被告的情况下，私自流产，剥夺被告的生育权利。原、被告之间婚前了解，婚姻基础较好，不同意离婚。双方至今没有大的矛盾，有和好的可能。如原告坚持离婚，必须返还婚前收受被告的彩礼。原告私自将腹中孩子流产，是为了掩盖事实。按怀孕月份计算，原告腹中的孩子不是被告的，婚姻关系存续期间，原告用罂粟壳做饭，在孩子尚未出生服用罂粟，是有不可告人的隐私。在被告要求对腹中孩子做DNA鉴定下，原告离家并私自流产，原告的行为违反夫妻忠诚义务。应承担不道德行为的责任，现提出反诉，要求原告给予精神抚慰金10000元。＼n原告为其主张，向本院提交的证据材料有：＼n1、结婚证一份，载明：“刘某某与张某某于2012年3月7日结婚登记”。原告以此证明双方存有婚姻关系。＼n2、沂南县依汶镇泉粮村村民委员会证明一份，证明本村刘某某与张某某婚后性格不合，离婚不违反计划生育政策。＼n3、沂南县依汶镇人口与计划生育办公室证明一份，证明2012年7月19日准予终止妊娠的事实。＼n4、沂南县公安局依汶派出所处警登记表一份，证明：2012年6月13日，报警人刘某某报称被其丈夫张某某殴打，要求处理，依汶派出所立案调查的事实。＼n被告为其主张，向本院提交了珠宝销货发票一份，证明2012年3月4日在周大生珠宝店购买三金，购买价格为4160元的事实。＼n经庭审质证，被告对原告提交的1、3号证据的真实性没有异议，对2、4号证据不予认可，认为村委会不能证明家庭关系的真实情况，4号证据只是个人陈述，没有调查结果相互认证，且当时被告打工并不在家，没有事实依据予以辩驳。原告对被告举证发票，认为发票没有购物客户，也不能证明陈列的购买物品就是赠送给原告，而不予认可。＼n依据原告诉状、被告答辩及双方举证和质证意见，本院确认的事实：原、被告于2012年3月7日登记结婚，未生育子女。共同生活中，因性格差异，常因家务琐事发生争执。2012年6月13日双方再次发生争吵后，原告离家回娘门居住，与被告分居生活，并于同月17日未告知被告流产，使双方矛盾加深。原告于2012年7月31日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。＼n另查明，原告婚前财产有：柜子、菜橱、小方桌各一个，小椅子、小凳子各4个，被子6床，电壶、铝锅各一个。床单2个，茶盘2个，茶具一套。婚前原告收受被告彩礼有，见面钱10001元，书子钱6000元，“三金”其中耳环、项链尚在原告处，戒指被告收回。其他赠予双方互不认可。婚后被告封院子花费100元，共同购买煤气灶具一套。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告提供的书证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。＼n本院认为，原、被告结婚婚前了解不够，结婚时间短，婚后未建立起牢固的夫妻感情。因性格差异，双方产生矛盾，被告离家与被告分居生活，且流产不告知被告，原告起诉要求与被告离婚，被告表示附条件同意，可见夫妻感情已破裂。原告的离婚请求，本院予以准许。各自财产应归各自所有。共同财产原告表示放弃，其主张系对共同财产个人份额的处置，符合有关法律规定。婚前原告收受被告彩礼，原告同意适当返还8000元，本院予以支持。收受的金项链、金耳环，原告应按同等价值或原物予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。＼n二、原告带走个人财产：柜子、菜橱、小方桌各一个，小椅子、小凳子各4个，被子6床，电壶、铝锅各一个。床单2个，茶盘2个，茶具一套。＼n三、原告返还被告彩礼款8000元，并返还金耳环、金项链各一件或同等价值3328元。＼n四、驳回被告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，原、被告均担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员苏建斌＼n二〇一二年十月十一日＼n书记员丰绍勋＼n
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初28206号
原告：北京奇汇锐拓咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2单元8层220801号。
法定代表人：张正泉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白田田，北京永瑞律师事务所律师。
被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：戴威，董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。
原告北京奇汇锐拓咨询有限公司(以下简称奇汇公司)与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司(以下简称东峡公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，本院受理后，由本院审判员杨靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉里公司委托诉讼代理人吴朝晖、白田田，被告东峡公司委托诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奇汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令东峡公司向我公司支付拖欠的服务费用人民币397320元；2、请求依法判令东峡公司向我公司支付逾期付款违约金，计算方式以上述未支付服务费为基数，按照日万分之一点七五的标准，自应当支付条件成就之日起，计算至其实际支付全部服务费及违约金之日止，暂算到2018年7月31日为8646.56元。事实与理由：2017年3月，我公司与东峡公司签订一份《人才推荐服务协议书》，约定由我公司向其推荐人才，东峡公司应依约支付服务费。依据合同约定，服务费的计算方式为推荐职位税前月薪×12×22%，录用员工入职后15个工作日内支付第一笔服务费(服务费用总金额的50%)，员工通过3个月保证期后的15个工作日内支付第二笔服务费即剩余50%；任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，应支付违约金并赔偿对方遭受的全部经济损失。上述协议签署后，我公司依约向东峡公司推荐人才，自2017年底开始，在我公司推荐的人才经东峡公司面试并正式入职，相关服务费支付条件已成就的情况下，东峡公司却未依约履行付款义务，东峡公司的行为已构成违约，为维护我公司合法权益，故诉至法院。
被告东峡公司辩称，我公司承认奇汇公司所诉事实，认可其主张的欠付服务费的金额。对于其主张的违约金，我公司认为其主张的计算标准过高，且合同对违约金计算标准未作出约定，故不同意其该项请求。
本院认为，奇汇公司与东峡公司签订的服务协议，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，东峡公司认可奇汇公司在本案中所主张的事实，本院对嘉里公司主张的事实予以确认。
东峡公司在接受奇汇公司提供的服务后，未按期支付服务费的行为已构成违约，其除应按照合同约定给付相应服务费外，还应当就此承担相应违约责任，故本院对于奇汇公司要求东峡公司给付所欠服务费的请求予以支持。对于奇汇公司主张的逾期付款违约金，虽合同中未明确约定逾期付款违约金的计算标准，但依据相关司法解释的规定，在此情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，现奇汇公司主张的违约金计算标准并未超出上述标准，故本院对于东峡公司提出的应当酌减及不应支付违约金的抗辩意见不予支持，对于奇汇公司提出的该项请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司给付原告北京奇汇锐拓咨询有限公司服务费397320元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司偿付原告北京奇汇锐拓咨询有限公司逾期付款违约金(截止到2018年7月31日为8646.56元；自2018年8月1日起，按上述欠款总金额的日万之一点七五计算，至上述第一项服务费付清之日止)，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元(原告已预交)，由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 靖
二〇一八年八月十五日
书记员 宁晓栩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初14762号
申请人：佛山市顺德区立讴光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区杏龙路南2号，统一社会信用代码：91440606345311920R。
法定代表人：戴国栋。
委托诉讼代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。
被申请人：深圳市旺其鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区井山路18号C栋402A区，统一社会信用代码：91440300360070408J。
法定代表人：王小琴。
申请人佛山市顺德区立讴光电科技有限公司与被申请人深圳市旺其鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区立讴光电科技有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市旺其鑫科技有限公司银行存款136928.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市旺其鑫科技有限公司在银行的存款136928.96元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一八年八月六日
书记员 黄 敏 仪