安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3416号
上诉人（原审被告）：安徽英才文化投资有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会1号公寓一层。
法定代表人：CHEWKOKCHOR(周国础)，董事长。
委托诉讼代理人：姚喜，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥华元融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以北、莲花路东总部办公楼，统一社会信用代码9134010059865637XX。
法定代表人：郭翔，董事长。
委托诉讼代理人：王戴琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴雅静，该公司员工。
原审被告：合肥信息技术职业学院，住所地安徽省合肥大学城九龙路，组织机构代码××。
法定代表人：王世杰，校长。
原审被告：王世杰。
原审被告：王世豪。
原审被告：金陵，女，1964年10月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：王世玲，女，1972年2月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：许大鹏，男，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽华楚置业有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园1号公寓一层。
法定代表人：王世豪，董事长。
原审被告：安徽世杰教育投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路256号。
法定代表人：王世杰，董事长。
上诉人安徽英才文化投资有限公司（以下简称英才公司）因与被上诉人合肥华元融资租赁有限公司（以下简称华元公司）、原审被告合肥信息技术职业学院（以下简称信息职业学院）、王世杰、王世豪、金陵、王世玲、许大鹏、安徽华楚置业有限公司（以下简称华楚公司）、原审被告安徽世杰教育投资有限责任公司（以下简称世杰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英才公司的委托诉讼代理人姚喜、被上诉人华元公司的委托诉讼代理人王戴琴、吴雅静到庭参加诉讼。原审被告信息职业学院、王世杰、王世豪、金陵、王世玲、许大鹏、华楚公司、世杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英才公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华元公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决程序违法。英才公司一审时当庭申请对《保证合同》上的英才公司公章的真伪进行司法鉴定，庭后亦提交了书面的司法鉴定申请书，但一审判决对此事实只字未提。英才公司一审时当庭申请法院对租赁物状况进行司法勘验，庭后亦提交了书面的申请书，而一审判决对此也是只字未提。2、一审法院在无法确认公章是否真实的情况下认定保证合同合法有效错误，华元公司与信息职业学院之间没有真实的买卖和租赁。一审判决认定的违约金没有明确计算依据、过程和计算最终结果。3、本案属于名为租赁、实为借贷，融资租赁合同应认定无效。违约金明显过高，一审法院未根据英才公司与信息职业学院的要求适当减少。主合同无效，英才公司的保证合同也无效，不应对融资租赁合同项下债务承担保证责任。一审判决对承担担保责任的顺序认定错误，英才公司应在1000万股权质押担保范围外承担保证责任。
华元公司辩称，案涉融资租赁合同合法有效，合同附件一明确约定了租赁物清单。合同对租赁物的交付作出了约定，案涉融资租赁属于售后回租。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华元公司向一审法院起诉请求：1、信息职业学院向华元公司支付全部未付租金2588434.01元（扣除信息职业学院已交付的履约保证金880000元），逾期付款违约金651495.96元（自2014年4月8日暂计至2015年10月15日，按逾期租金日万分之五计算至全部逾期租金付清日止），名义货价1000元，上述各项合计为3240929.97元；2、华元公司对王世杰持有的以其在信息职业学院1000万股权提供质押担保的股权（质押登记编号340000201300000185）享有优先受偿权，即华元公司享有对该股权折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿以实现债权；3、王世杰、王世豪、金陵、王世玲、许大鹏、华楚公司、英才公司、世杰公司对信息职业学院所欠华元公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年1月8日，信息职业学院（承租方、卖方、乙方）与华元公司（出租方、买方、甲方）签订《租赁合同（华元租字[2012]第11号）》一份，约定华元公司向信息职业学院购买租赁物（语音调频发射台、投影仪、专业网关、NBR2000核心路由、电线、电缆、家具、笔记本电脑、配电箱等）原值5692133.53元，作价550万元，租赁保证金为88万元（16%），租赁物残值转让费为1000元，租金分9期支付，分别为2013年4月8日偿还824401.73元、2013年7月8日偿还80649.24元、2013年10月8日偿还1549266.26元、2014年1月8日偿还55811.25元、2014年4月8日偿还1155811.25元、2014年7月8日偿还37207.5元，2014年10月8日偿还1137207.5元、2015年1月8日偿还18603.75元、2015年4月8日偿还1118603.75元，总计5977562.22元。合同约定：“乙方应严格按照本合同附表中列明的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。租金包括本金和租赁费，租息率按照人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行，如遇人民银行同期贷款基准利率调整，租息率也随之做相应调整，具体以甲方通知为准”、“本合同租赁期限到期日，乙方必须购买租赁物件，并向甲方支付租赁物件的残值转让费1000元”、“租赁保证金不计息。在租赁期满前且保证金足够抵扣全部未清偿租金的前提下，由甲方于每期租金付款日将保证金逐期抵扣未清偿租金，抵扣的顺序为从最后一期租金起向前逐期抵扣后的余额不足以抵扣某一期租金的，乙方仍应按期支付该期租金的差额部分，给甲方造成的一切损失，乙方应予赔偿”、“当乙方未按照本协议规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方，乙方除按照租金支付清单及有关文件上列明的数额履行合同外，同时应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为逾期租金万分之五每日。将从乙方每次支付的租金中首先抵扣，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及迟延利息为止”。
2013年5月23日，王世杰（甲方、出质人）与华元公司（乙方、质权人）签订《股权质押担保合同（华元质字[2012]第1号）》，合同约定：“甲方同意以其持有的世杰投资公司8.33%股权为债务人在主合同项下对乙方形成的债务提供股权质押担保”、“被担保的主债权种类为主合同项下的租金，本金数额为550万元。乙方保证份额为主债权的100%”、“乙方担保的范围包括主合同项下的债务本金、租赁费、手续费、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由该债权人承担的赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）”。2013年5月24日，合肥市工商行政管理局发出《股权出质设立登记核准通知书》，内容为：“根据申请，我局于2013年5月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：340000201300000185，出质股权所在公司：世杰公司，出质股权数额：1000万元人民币，出质人：王世杰，质权人：华元公司”。
2013年1月8日，王世杰(乙方、保证人)、王世豪（乙方、保证人）、金陵（乙方、保证人）、王世玲（乙方、保证人）分别与华元公司（甲方、债权人）签订《保证合同》，合同约定：“主合同（华元租字[2012]第5号）项下的租金550万元，乙方保证份额为主债权的100%”、“乙方保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、租赁费、手续费、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由该债权人承担的赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），如果有多个保证人，乙方与其他保证人之间承担连带保证责任”、“本协议保证方式为连带责任保证”、“保证人的保证期间为3年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起算”。
2014年1月21日，华楚公司（乙方、保证人）、英才公司（乙方、保证人）、世杰公司（乙方、保证人）与华元公司签订《保证合同》，合同约定：“主合同（华元租字[2012]第5号）项下的租金550万元，乙方保证份额为主债权的100%”、“乙方保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、租赁费、手续费、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由该债权人承担的赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），如果有多个保证人，乙方与其他保证人之间承担连带保证责任”、“本协议保证方式为连带责任保证”、“保证人的保证期间为3年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起算”。
2012年9月27日，华元公司向信息职业学院汇款550万元。信息职业学院向华元公司交付履约保证金88万元。信息职业学院支付租赁费用如下：2013年4月8日824401.27元，2013年7月9日80649.44元，2013年10月8日1549266.46元，2014年1月20日55811.25元。此后，信息职业学院未再支付任何款项。按租赁合同约定的违约金标准分段计算，信息职业学院欠付2014年4月8日至2015年10月15日间的违约金651495.96元。
一审法院认为，华元公司与信息职业学院签订的《租赁合同》合法有效。信息职业学院作为承租方未按约支付租金，华元公司有权要求其承担继续履行的责任，因此对于剩余租金2587434（5977562-2510128-880000）元，以及名义货价1000元，予以支持。关于逾期违约金，华元公司主张自2014年4月8日按逾期租金日万分之五分段计算至2015年10月16日的逾期违约金为651495.96元，予以支持，之后以2587434为基数，自2015年10月17日起按照日万分之五计算至判决确定履行期间届满之日止。信息职业学院辩称华元公司与信息职业学院之间实际为借贷关系，并未发生融资租赁，但双方签订了《租赁合同》且华元公司向信息职业学院提供了租赁物，故对此辩称不予支持。信息职业学院辩称华元公司不具备从事融资租赁业务的资质，与事实不符，不予支持。信息职业学院辩称除华元公司陈述的付款外，还另有500万元付款，未提供任何证据，不予支持。
王世杰、王世豪、金陵、王世玲、华楚公司、英才公司、世杰公司在《保证合同》中作为担保人进行盖章确认，保证合同关系合法有效，应按照担保承诺的范围对全部债务承担连带清偿责任。英才公司辩称《保证合同》中盖章可能是虚假的，但未提供证据证明，不予支持。英才公司辩称公司原股东在进行股权转让时，曾承诺不存在质押、担保等情形，该辩论意见与本案无关。
王世杰在《股权质押担保合同》出质人人栏签名确认，提供其名下股权进行担保，并办理质押登记手续，华元公司对王世杰持有的世杰公司8.33%的股权质权依法设立，有权以该股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。英才公司辩称王世杰已经提供股权作为质押担保，其顺位在先，英才公司应在股权范围外承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故英才公司辩称无法律依据，不予支持。
许大鹏是王世玲的丈夫，未在《保证合同》中签字确认，且无证据证明该保证行为属于维持家庭共同生活、生产、经营的行为，故华元公司诉请许大鹏承担连带清偿责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、信息职业学院于判决生效之日起十日内向华元公司支付剩余租金2587434元、名义货价1000元及违约金（2015年10月16日之前为651495.96元；以2587434元为基数，自2015年10月17日起按照日万分之五计算至租金付清之日止）；二、华元公司对王世杰持有的世杰公司8.33%股权在拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权；三、王世杰、王世豪、金陵、王世玲、华楚公司、英才公司、世杰公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，王世杰、王世豪、金陵、王世玲、华楚公司、英才公司、世杰公司承担保证责任后，可以向信息职业学院进行追偿；四、驳回华元公司的其他诉讼请求。案件受理费32727元，保全费5000元，合计为37727元，由信息职业学院、王世杰、王世豪、金陵、王世玲、华楚公司、英才公司、世杰公司负担。
华元公司于一审庭审后向一审法院提交发票一组，英才公司认为该组发票不属于新证据，没有原件，无法证实其真实性，与本案事实也没有关联性，该组证据不具有证明力。
本院经审查认为，华元公司虽未提交上述发票的原件，但发票的复印件上均由信息职业学院加盖公章予以确认，也符合《租赁合同》中关于信息职业学院将租赁物件的原始发票复印件（签字确认与原件核对无误）交付华元公司的约定。因此，该组证据能够印证华元公司与信息职业学院之间购买租赁标的物的事实，本院对该组证据予以确认。
一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，关于本案合同的定性和效力问题，华元公司是经批准的具有从事融资租赁经营范围的合法主体，有权对外进行融资租赁经营业务。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出租人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，当事人约定承租人信息职业学院将所属设备出售与华元公司，然后又向华元公司支付租金租回使用，且合同对租赁标的物以及租赁物的购买、价款支付、交付、验收、使用等均作出了明确约定。结合上述规定及本案具体情况，本案应为典型的售后回租形式的融资租赁。英才公司关于华元公司与信息职业学院之间名为租赁实为借贷，案涉租赁合同及保证合同均为无效的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案中华元公司与信息职业学院之间建立的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确认为融资租赁合同关系。
关于违约责任问题，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。华元公司已经依约向信息职业学院支付了租赁物转让款，租赁物也一直由信息职业学院使用，但信息职业学院却未按约支付租金，构成违约，应当承担相应的民事责任。案涉租赁合同明确约定逾期付款违约金标准为每日万分之五，该约定未过分高于造成的损失，应予支持。一审法院根据合同约定及信息职业学院实际支付租金的金额和时间分段计算违约金有事实和法律依据，本院予以确认。
华元公司与英才公司签订的保证合同约定，本案债务既有英才公司提供的保证担保，又有第三人提供的物的担保的，华元公司有权选择以英才公司的保证或者第三人的物保优先实现债权。英才公司上诉称其应在股权质押范围外承担保证责任，没有法律依据，亦与上述合同约定不符，本院不予采信。
英才公司未在一审举证期限届满前提出鉴定申请，一审法院不予准许符合法律规定，不存在程序违法情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十四条的规定，是否进行现场勘验由人民法院根据案情审查确定，一审法院未进行现场勘验亦不存在违反法律规定的情形。
综上所述，英才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32727元，由安徽英才文化投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年九月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。