wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3337号
原告:安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，董事长。
委托代理人：段群锋，公司员工。
被告：韦云龙，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告韦云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段群锋到庭参加诉讼。被告韦云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：韦云龙于2013年12月20日在原告处贷款五万元整，贷款期限至2014年12月20日，此笔贷款已经逾期，仅付利息至2014年9月20日，尚欠本金五万元及利息16962元。此事实有韦云龙与原告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终躲避归还而拖欠。原告现依法提起诉讼要求：1.判令被告韦云龙偿还借款本金5万元及利息16962元（息自2014年9月21日至2016年9月30日止，期限内年利率10.56%，逾期加收50%，以后利息算至本金还清日为止）；2.判令被告偿还2016年9月30日起至判决确认给付日止、至实际付清之日按年利率15.84%计算的利息；3.判令被告承担本案的一切费用。
韦云龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年12月20日，原告与韦云龙签订一份《小额贷款借款合同》，约定：”被告向原告贷款5万元，贷款期限12个月，自2013年12月20日至2014年12月20日止，贷款年利率10.56%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。上述合同签订后，原告于即日发放贷款5万元到韦云龙开设的账户。截止2016年9月30日，韦云龙尚欠原告本息合计66962元。目前，该笔借款已经到期，上述款项经原告多次催要未果。故原告向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为：安徽广德农村商业银行股份有限公司与韦云龙之间签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为有效且对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。韦云龙未按合同约定归还借款，原告方根据《小额贷款借款合同》约定要求韦云龙归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦云龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息16962元。（2016年9月30日以后的利息按年利率15.84%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由韦云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 徐长林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2957号
原告：邱朋飞，男，1987年7月29日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告周口春天物流运输集团有限公司。统一社会信用代码91411600326794533N。住所地周口市体育场内。
法定代表人：王富强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬辉辉、王鑫，均系河南陈州律师事务所律师。
原告邱朋飞与被告周口春天物流运输集团有限公司（以下简称春天公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王留榜，被告委托诉讼诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付互助金208510元及承担本案诉讼费。2016年4月26日3时许，胡光明驾驶原告所有的豫Ｐ×××××的重型货车，沿308省道由东向西行驶至308省道税镇集路段时，因雨天路滑，采取措施不当，与路北侧的护栏、灯杆、监控、绿化带及其他公共设施发生碰撞，造成护栏、灯杆、监控、绿化带和其他公共设施损坏及车辆损坏的交通事故。经阜阳市太和县公安局交警大队认定，胡光明负事故全部责任。
被告辩称，1、本安全互助服务合同是商水春天物流有限公司与春天公司签订的，原告不是本合同的当事人，不具有诉讼主体资格。2、原告各项诉请过高，缺少事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经阜阳市太和县公安局交警大队主持调解，原告赔偿护栏、灯杆、监控、绿化带及其他公共设施共计33010元。
原告支出施救费7500元。
2016年5月23日，经西华县箕城律师事务所委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司作出河天源价评字（2016）051号价格评估报告书，评估认为原告的车辆损失价值为17万元，并支付鉴定费4000元；在审理中，被告春天公司提出鉴定申请，经本院委托，2016年7月30日河南易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2016）第073022号车辆鉴定评估报告书，评估原告的车辆修复价为124000元，被告春天公司支出鉴定费8000元。
原告的车辆在被告春天公司办理有车辆损失互助金（限额303280元）及第三者责任互助金（限额100万元），并均不计免赔，互助期限为2016年4月8日至2017年4月7日。
本院认为，原告与被告处办理的车辆安全互助服务合同，实际是被告春天物流公司内部实施的保险合同，该安全互助服务凭证应为被告春天公司内部的保险单，应当参照保险法规定处理。原告是约定参保车辆豫Ｐ×××××号车辆实际所有人，挂靠公司明确表示请求索赔权由原告刑事，故原告具有诉讼主体资格。原告按照合同约定缴纳互助费用，被告应该按照合同约定给付互助金，原告请求的车辆损失应当按照本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书确定，故原告请求单方委托鉴定的鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告请求的其他损失，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周口春天物流运输集团有限公司在安全互助范围内给付原告邱朋飞车辆损失124000元、赔偿第三者损失33010元及施救费7500元，以上合计164510元。
二、驳回原告邱朋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告周口春天物流运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲁 珊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第647号
上诉人（原审被告）薄克慧，女，1980年4月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人（特别授权）周茂标，山东法至上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁强，男，1980年4月24日出生，回族，住址同上，系薄克慧之夫。
上诉人（原审被告）薄丽华，女，1988年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）陈冲，男，1986年9月16日出生，汉族，住址同上，系薄丽华之夫。
袁强、薄丽华、陈冲共同委托代理人（特别授权）薄克慧，身份同上。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司济宁共青团路支行，驻所地山东省济宁市共青团路4515号，组织机构代码865942304。
负责人聂承旺，行长。
委托代理人（特别授权）王伟、张继锋，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薄克长，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）孙召红，女，1983年4月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）杨仁峰，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审被告）黄德利，女，1984年1月10日出生，汉族，住址同上，系被告杨仁峰之妻。
杨仁峰、黄德利共同委托代理人（特别授权）黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
上诉人薄克慧、袁强、薄丽华、陈冲因金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1015号民事判决。
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱静静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初507号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卓某，农民。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月4日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月26日0时12分许，被告人卓某醉酒后无证驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，途经泽坎线9KM＋500M即温岭市城北街道联运路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人卓某血液中酒精含量为118mg／100ml。
被告人卓某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卓某的供述与辩解，物证检验报告，前科查询记录，血样提取登记表，照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓某无证驾驶，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人卓某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一六年四月六日
书记员 阮家声
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字180号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海西北临港投资开发有限责任公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人周鑫。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年7月开始擅自在定海区岑港街道东海农场的土地上建造的道路，总占地面积为20687平方米。根据土地利用现状，地类为农用地及未利用地。根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划面积78平方米、不符合土地利用总体规划面积为20609平方米。上述的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属未经批准，非法占地的行为。故申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及该法实施条例第四十二条之规定，于2015年3月16日作出舟土资定罚字（2015）32号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚款413350元，且于当月18日送达该处罚决定书。被申请人对除罚款之外的其他处罚决定事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月12日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年11月23日，申请人向本院申请强制执行责令被申请人退还非法占用的土地及恢复土地原状的处罚事项，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2015）32号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2015）32号行政处罚决定中关于责令被申请人退还非法占用的土地及恢复土地原状事项的强制执行；由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执119号
申请执行人:徐月兰,女,1970年8月14日出生,汉族,武汉市人,住武汉市武昌区。
申请执行人:谢可歆,女,1998年6月13日出生,汉族,武汉市人,住武汉市武昌区。
被执行人:武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被执行人：武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：繆红政，董事长。
申请执行人徐月兰、谢可歆与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉汽车公园实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初1937号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐月兰、谢可歆于2017年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉汽车公园实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司一年之内按原值472051元收购江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层1-072号商铺，并支付6个月基础收益16524元；被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人支付委托经营收益33048元及违约金954.26元；被执行人武汉汽车公园实业有限公司返还申请执行人房屋维修基金1901.98元，被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担案件受理费4289元、执行费657元；被执行人武汉汽车公园实业有限公司负担案件受理费25元、执行费50元。但两被执行人至今均未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款55472元，或查封、扣押其他等额财产。
二、冻结、扣划被执行人武汉汽车公园实业有限公司银行存款1977元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十三日
书记员 段 蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初333号
原告：董某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：许某某，男，住喀左县大城子街道。
被告：季某某，男，住喀左县利州街道。
原告董某某诉被告许某某、季某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告欠款96800元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告许某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一七年三月十日
书记员 韩冰霜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1597号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。住所地：甘肃省永靖县。
负责人：漆凯，行长。统一社会信用代码：×××。
委托代理人：章文达，系该行副行长。
委托代理人：张兆福，系该行客户部经理。
被告王国泰，男，汉族，生于1967年5月6日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。
被告刘雅娟，女，汉族，生于1981年9月10日，住甘肃省临夏市。身份证号：×××。
委托代理人刘文昌，男，汉族，生于1979年7月8日，农民，住甘肃省永靖县。系被告刘雅娟之兄。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行（以下简称县农行）诉被告王国泰、被告刘雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县农行的委托代理人张兆福、被告刘雅娟的委托代理人刘文昌到庭参加诉讼。被告王国泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农行诉称，2016年4月29日，原告与被告王国泰、刘雅娟签订《个人担保借款合同》。约定由原告以年利率为5.655%向被告王国泰提供借款100000元。借款期限为一年。逾期利率8.4825%，按季还息。约定担保人刘雅娟以自己家庭财产及收入为借款人做连带担保。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2018年3月20日被告尚欠原告本金100000元，利息455.54元。现请求法院：1、依法判令被告王国泰偿还借款本金100000元，偿还截止2018年3月20日产生的利息455.54元；并偿还截止2018年3月21日起按8.4825%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、依法判令被告刘雅娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘雅娟辩称，借款属实。本人愿意承担担保责任。
被告王国泰未作书面答辩。
经审理查明，2016年4月29日，原告县农行与被告王国泰签订《农户贷款借款合同》。约定由原告以年利率为5.655%给被告提供借款100000元。用于生产经营周转。单笔借款期限最长不超过一年，还款期限为2017年4月28日。借款采用可循环方式，自2016年4月28日起至2019年4月27日。如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%，即年逾期利率为8.4825%。被告刘雅娟以保证人身份在借款合同上签名。2016年4月24日被告刘雅娟向原告出具担保承诺书一份。原告依约提供了借款。截止2018年3月20日被告王国泰尚欠原告借款本金100000元，利息455.54元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放证明、贷款借据、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县农行与被告王国泰签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告王国泰不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县农行承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率5.655%水平上加收30%，自逾期违约之日起按8.4825%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告王国泰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告刘雅娟承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘雅娟于2016年4月29日以保证人身份在借款合同上签名，借款期限于2017年4月28日届满。被告刘雅娟担保期限于2019年4月28日届满。原告起诉日为2018年7月10日，未超过借款合同中担保期限二年的约定，被告刘雅娟应当承担担保责任。故原告的该项诉讼请求本院支持。被告王国泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国泰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行偿还借款本金100000元，偿还截止2018年3月20日产生的利息455.54元，并偿还自2018年3月21日起按8.4825%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告刘雅娟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1154.50元，由被告王国泰、被告刘雅娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年八月十五日
书记员 张彦玲
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3512号
罪犯陈启明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）潍刑二初字第35号刑事判决，认定被告人陈启明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现已执行刑期二年一个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯陈启明减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈启明的悔改表现，有罪犯陈启明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈启明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈启明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4321号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广州市西亚兴安商业有限公司。
法定代表人王维琛。
被告广州市西亚兴安商业有限公司东堤分店。
负责人林剑威。
被告佛山市禅城区南阳食品有限公司。
法定代表人徐伟庆。
本院在审理原告白龙诉被告广州市西亚兴安商业有限公司、广州市西亚兴安商业有限公司东堤分店、佛山市禅城区南阳食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告白龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白龙撤诉处理。
本案受理费25元（原告白龙已预付），由原告白龙负担。
审判员 周湘艳
二〇一四年一月九日
书记员 曹祖麟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1318号
原告李启明，男，1955年7月27日生，汉族，居民，住兴国县，现住赣州市章贡区。
委托代理人李逢露，江西南芳律师事务所律师，特别代理。
被告叶华南，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告叶伟平，男，1962年1月16日生，汉族，农民，住龙南县。
原告李启明与被告叶华南、叶伟平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李启明的委托代理人李逢露、被告叶华南、叶伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告贷款本金83400元，按照合同约定利率计算，支付至贷款全部清偿之日的利息，利随本清；2、本案的诉讼费、保全费及其相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶伟平因收购钨砂需资金周转通过被告叶华南，于1995年9月30日向中国农业银行龙南县支行申请贷款，当时签订了抵押贷款合同（合同编号：95012号），借款90000元，借款期自1995年9月30日至1995年12月20日。合同签订后，中国农业银行龙南县支行一次性向被告叶华南、叶伟平发放了贷款90000元。贷款发放后，被告仅于1998年8月25日偿还本金6600元，至今仍欠本金83400元及按合同应付的利息。上述贷款债权于2000年由中国农业银行龙南县支行剥离给中国长城资产管理公司南昌办事处，被告叶华南于2000年5月9日在债权转移确认通知书中签字盖章予以认可。2005年7月15日，中国长城资产管理公司南昌办事处再次将该债权转让给科斯顿阿尔法有限公司，并于2005年7月15日在江西日报B2版公告通知两被告。2008年11月19日，科斯顿阿尔法有限公司再将上述贷款债权转让给江西长城投资咨询有限公司，并于2009年6月25日公证送达两被告。2016年8月14日，江西长城投资咨询有限公司再次将上述贷款债权转让给原告李启明，并于2016年8月24日电话通知两被告（附电话通知笔录和通话录音光盘）。长期以来，历次债权人均未放弃对上述债权的追偿。曾于2002年1月14日《江西日报》、2003年11月5日《江西商报》、2005年7月15日《江西日报》、2007年7月13日《江西新法制报》公告催收，并于2007年6月21日、2009年6月25日、2011年5月25日、2013年5月24日、2015年3月26日以公证书的方式送达催收，维护债权。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条的规定，上述贷款债权的历次转让均具有法律效力，诉讼时效延续至今。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令两被告依法履行偿还本息的义务。
被告叶华南辩称：对原告的起诉没有异议。钱是被告叶伟平用的，但名是叶华南签的。能否将该笔债务转到被告叶伟平名下，以后别来找被告叶华南，被告叶华南只是个打工的。
被告叶伟平辩称：对原告的起诉没有异议。钱是被告叶伟平用的，借钱是肯定要还的。因被告叶伟平妻子一直有病，现在还在住院，也没有什么收入，利息能不能减去一部分，明年分两次还。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月30日，被告叶华南向中国农业银行龙南县支行申请贷款，并签订了抵押贷款合同（合同编号：95012号），约定借款本金为90000元，借款期自1995年9月30日至1995年12月20日，借款利率为月利率12.06‰。合同签订后，中国农业银行龙南县支行向被告叶华南发放了借款90000元，借款实际上由被告叶伟平使用。借款后，被告方于1998年8月25日偿还本金6600元及截止该日的利息。1999年12月2日，中国农业银行龙南县支行（南亨营业所）向被告叶华南送达了《限期贷款催收通知》。2000年5月9日，中国农业银行龙南县支行将上述债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，被告叶华南于在《债权转移确认通知书》中签字盖章予以认可。2005年7月15日，中国长城资产管理公司南昌办事处再将该债权转让给美国科斯顿阿尔法有限公司。2007年5月28日，美国科斯顿阿尔法有限公司通过公证邮寄方式向被告叶华南送达了《债务催收通知书》。2008年11月19日，美国科斯顿阿尔法有限公司再将该债权转让给江西长城投资咨询有限公司，江西长城投资咨询有限公司分别于2009年6月16日、2011年5月12日、2013年4月25日、2015年3月26日通过公证邮寄方式向被告叶华南送达了《债务催收通知书》。2016年5月24日，被告叶华南、叶伟平向江西长城投资咨询有限公司出具了《承诺书》，确认江西长城投资咨询有限公司向其进行了催收，并承诺于2016年7月30日前还清。2016年8月14日，江西长城投资咨询有限公司再次将该债权转让给原告李启明。此外，相关债权人曾于2002年1月14日的《江西日报》、2003年11月5日的《江西商报》、2005年7月15日的《江西日报》、2007年7月13日的《江西新法制报》对被告叶华南进行公告催收。
本院认为，被告叶华南、叶伟平与中国农业银行龙南县支行之间形成的借款、担保合同关系，合法有效。中国农业银行龙南县支行发放借款后，被告叶华南即负有依约偿还借款本息的义务，如被告叶华南未能履行债务的，被告叶伟平作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告合法受让该笔债权，手续齐全，合法有效，系本案适格的原告。原告要求被告叶华南归还欠付的借款本金83400元，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要〉》的有关精神，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。中国长城资产管理公司南昌办事处于2000年5月9日受让本案债权，故应自1998年8月26日起至2000年5月9日止以借款本金83400元为基数按月利率12.06‰计付利息，原告超出该部分的利息主张，不予支持。被告叶伟平作为借款的实际使用人、担保人，自愿承担共同偿还责任，视为其对自己权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶华南、叶伟平于本判决生效后十日内支付原告李启明借款本金83400元，并自1998年8月26日起至2000年5月9日止按月利率12.06‰计付利息，利随本清。
二、驳回原告李启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告叶华南、叶伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ： 曾 琰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2658号
原告程树金，个体。
委托代理人王世刚，山西君合君律师事务所律师。
被告王鸣鸿，个体。
被告许春林，女，1971年4月18日出生，汉族，住太原市小店区许坦东街**号**排*号，身份证号1401021971********。
原告程树金与被告王鸣鸿、许春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程树金的委托代理人王世刚及被告王鸣鸿到庭参加了诉讼，被告许春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树金诉称，原告长期经营鞋业生产和销售，被告王鸣鸿、许春林在太原市迎泽区朝阳街朝阳鞋城9204销售鞋子，2014年9月，被告王鸣鸿和原告约定，被告从原告处购买鞋子，价格及数量按订单约定，被告收货后及时付款。随后在2014年9月至2015年2月期间，被告王鸣鸿多次向原告订购古魅牌鞋子，原告通过货运公司共向被告发送了70多万元的货物，但被告收货后并未按时付款，至今仅支付了40多万元货款，经原告和被告协商，原告给被告减免了6560元的货款，剩余29万元整的货款至今未付，经原告向被告多次催要未果。被告王鸣鸿收货后未能及时支付货款，构成违约，应当依法承担违约责任，被告许春林作为被告王鸣鸿的配偶，应对王鸣鸿所欠债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告共同支付原告货款人民币29万元，并承担本案诉讼费用。
被告王鸣鸿辩称，该29万元是我去成都时被胁迫打的欠条。原告找我代为销售鞋子，处理残次品。我与被告许春林已经离婚，我经营的鞋店许春林从未参与，不应承担还款责任。
被告许春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称，其与许春林因性格不合而离婚，王鸣鸿的鞋店其未参与经营，双方亦无共同财产。
经审理查明，2014年9月7日至2015年1月31日之间，被告王鸣鸿分多次从原告处引进古魅牌鞋子，货款共计759280元，被告王鸣鸿共支付439950元货款，截止2015年8月11日，被告王鸣鸿仍有316560元货款未支付。2015年8月15日，原告与被告在成都因货款发生冲突，后在成都市武侯区公安局进行调解，双方达成调解协议，后武侯区公安局出具了《现场治安调解协议书》，被告王鸣鸿向原告出具欠条，确认其使用曾用名“王永明”的名字与原告做生意，还欠原告货款29万元。
另查明，被告王鸣鸿与被告许春林于1998年元旦结婚，2015年7月20日离婚。
以上事实有欠条、发货清单、订货合同等书证及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告程树金与被告王鸣鸿间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。被告王鸣鸿未能依约足额支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。被告王鸣鸿与被告许春林于1998年元旦结婚，于2015年7月20日离婚，而原告与被告王鸣鸿的买卖行为发生在2014年9月7日至2015年1月31日间，在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务，故被告许春林应对该货款承担连带清偿责任，被告王鸣鸿、许春林主张二被告已经离婚，经营的鞋店许春林从未参与，不应承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王鸣鸿辩称欠条系其被胁迫而书写，以及帮原告处理残次品，因原告有合同及发货单佐证买卖行为，且被告王鸣鸿未能提供证据证明其被胁迫，以及帮原告处理残次品的事实，故对被告王鸣鸿的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王鸣鸿、许春林于本判决书生效之日起十日内共同支付原告程树金货款人民币二十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元（原告已垫付）由被告王鸣鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李晓虹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初434号
原告陈某某，女，住黑龙江省兰西县。
被告杨某某，男，住黑龙江省兰西县。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月登记结婚，婚后生育长女杨某甲，现已成家立业，初婚尚好，后常因家庭琐事吵打，被告于2000年离家出走至今，现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚续期间无财产、无债权、无债务，诉讼费原告自愿负担。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.户口簿复印件，主要证实原、被告及其子女自然情况；
2.兰西县临江镇伟河村村委会证明，主要内容：兹证明杨某某，男，汉族，兰西县临江镇伟河村人，该人于2000年外出，与村上无联系，下落不明，特此证明；
3.兰西县临江镇伟河村村委会证明，主要内容：兹证明杨某某，男，汉族，陈某某，女，汉族，此二人是兰西县临江镇伟河村人，夫妻关系，于1992年结婚，情况属实。
被告未提供证据。
根据原告出示的证据，本院综合审查认证如下：
原告提交的户口簿复印件均与原件核实且一致，证据合法有效，本院予以采信；兰西县临江镇伟河村村委会证明二份系原件，上盖有相关印章，客观、真实，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告陈某某与被告杨某某于1992年以夫妻名义共同生活，同居期间，生育子女杨某甲，现已成年。被告于2000年外出，至今无联系，现原告诉至法院，请求与被告离婚，诉讼费原告自愿负担。
本院认为，原、被告于1992年开始以夫妻名义共同生活，双方同居时均符合法律规定的合法的实质要件，故应认定原、被告未事实婚姻关系。被告杨某某2000年开始外出，至今未回，原、被告分居已达二年以上，应视为感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
代理审判员 张宝博
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈鸿坤
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1303号＼n原告：慈溪市某某广告策划有限公司。＼n法定代表人：陆映珍。＼n被告：慈溪某某商业管理有限公司。＼n法定代表人：沈国军。＼n本院在审理原告慈溪市某某广告策划有限公司诉被告慈溪某某商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告慈溪市某某广告策划有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告慈溪市某某广告策划有限公司撤回起诉。＼n本案受理费6120元，减半收取计3060元，保全费2020元，由原告慈溪市某某广告策划有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。＼n审判员蒋君亚＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员张迪玮
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执446号
申请执行人临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙福德，男，1968年7月4日出生，住白山市浑江区。
本院在执行临江市人民法院刑事审判庭与孙福德刑事罚金一案中，经查发现被执行人孙福德无可供执行财产，现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵玉珠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4288号
上诉人（一审原告）段旭松，男，1961年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人段旭松因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到段旭松寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。段旭松不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中段旭松主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为段旭松设定新的权利义务，故段旭松所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果段旭松认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。段旭松主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为段旭松主张的依据。
综上，段旭松对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回段旭松的起诉。
段旭松不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执异25号
异议人（被执行人）杭州天元农业开发有限公司，住所地杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区。
法定代表人顾建国，总经理。
委托代理人李德成（特别授权），杭州市众大法律服务所法律工作者。
委托代理人李丽（特别授权），浙江文颂律师事务所律师。
申请执行人浙江国茂饲料有限公司，住所地建德市杨村桥镇百旗街42号。
法定代表人朱佳，董事长。
委托代理人周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江国茂饲料有限公司（以下简称国茂公司）与被执行人杭州天元农业开发有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人天元公司对本院查封其所有的6.5万头生猪的执行行为提出了书面异议。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日进行了听证审查，异议人暨本案被执行人天元公司的委托代理人李德成、李丽，申请执行人国茂公司的委托代理人周晓虎到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人天元公司称，建德市人民法院在执行申请执行人国茂公司与被执行人天元公司买卖合同纠纷一案中，查封了我公司6.5万头生猪，为此提出如下执行异议：1、属超标的查封。该案执行标的为人民币1850506元，但查封的6.5万头生猪价值人民币6500万元左右，显属超标的查封。2、该批生猪不应列入查封的财产内。生猪是活物，且查封期限长达两年，我公司无法保证生猪的存活率。我公司从事生猪养殖，以生猪的投入和产出维系公司的运转，查封公告要求我公司对6.5万头生猪进行日常看管和饲养，不得变卖，在这种只有投入没有产出的情况下，无疑将导致我公司无法运转，陷入恶性循环，同时我公司员工有300人左右，严重影响到员工的利益，综上，请求解除对6.5万头生猪的查封。
申请执行人国茂公司称，异议人的异议请求不符合民事诉讼法的相关规定，请求予以驳回。
本院依职权调取的证据：
1、浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州红山支行出具的天元公司生猪抵押相关情况说明一份，证明天元公司将其所有的73660头生猪抵押给杭州红山支行，抵押金额人民币9200万元，抵押期间存栏总头数控制在8万头以上，另杭州红山支行向天元公司发放贷款人民币5000万元；
2、动产监控协议一份，证明浙江长运安信仓储服务股份有限公司对抵押物进行动产监控；
3、本院于2018年7月20日制作的查封笔录一份，证明查封时生猪存栏量为7万头左右，因天元公司生猪已设定抵押，故查封6.5万头生猪，剩余5000头生猪用于公司维持正常运转。
当事人对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院作出的（2017）浙0182民初6081号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的人民币1829807元。执行中，本院作出（2018）浙0182执604号执行裁定书，于同年7月20日查封了异议人所有的6.5万头生猪。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明：异议人所有的73660头生猪已抵押给浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州红山支行，抵押合同约定生猪存栏量应控制在8万头以上。
本院认为，查封时异议人所有的生猪已抵押给浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州红山支行，且抵押合同约定生猪存栏量应控制在8万头以上。作为一般债权人，在抵押权人对抵押物优先受偿尚有剩余的情况下按查封先后顺序受偿。故本案并未超标的查封，对生猪的查封并无不当。
综上，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杭州天元农业开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赖雪明
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 斯光明
二〇一八年八月九日
书 记 员 周小龙
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初101号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人尚东坡，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人尚东坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2015年6月至10月期间，被告人赵某以驾驶踏板摩托车飞车抢夺的方式，先后4次在绍兴市柯桥区钱清镇抢夺他人财物，所抢财物合计价值5617元，具体事实如下：
1.2015年6月17日23时许，被告人赵某驾车至绍兴市柯桥区钱清镇联兴村秦望“可可针织厂”附近的一弄堂内，趁汪雪梅不备，抢得汪雪梅手包1只，内含现金5000余元；
2.2015年8月26日18时许，被告人赵某驾车至绍兴市柯桥区钱清镇湖安路“万秀绣品厂”附近，趁侯芳不备，抢得侯芳手包1只，内含现金170余元及购物卡；
3.2015年8月26日18时30分许，被告人赵某驾车至绍兴市柯桥区钱清镇万秀路与群贤西路交叉口附近，趁赵路不备，抢得赵路手包1只，内含现金80余元及身份证、银行卡；
4.2015年10月3日18时许，被告人赵某驾车至绍兴市柯桥区钱清镇山阴路“万之冠服饰厂”附近，趁张侠不备，抢得张侠手包1只，内含现金367元及身份证、银行卡。
另查明，公安机关从被告人赵某处扣押蓝色摩托车1辆。被告人赵某在归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，汪雪梅、侯芳、赵路、张侠的陈述，赵某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人赵某家属向本院退缴现金5617元。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某多次飞车抢夺，酌情予以从重处罚。被告人赵某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人尚东坡建议对被告人赵某从轻处罚的意见。根据被告人赵某的犯罪情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人尚东坡建议对被告人赵某宣告缓刑的意见。被扣押的摩托车系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十六日起至二○一六年六月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市柯桥区公安局钱清派出所的摩托车一辆，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理；退缴在本院的人民币五千六百十七元，发还给汪雪梅人民币五千元、候芳人民币一百七十元、赵路人民币八十元、张侠人民币三百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5184号
原告：李玲燕。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：高捷。
被告：程剑。
原告李玲燕与被告高捷、程剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高捷偿还原告李玲燕借款200000元及自2015年7月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所产生的律师代理费11000元。3、被告程剑对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告高捷因需向原告李玲燕借款200000元，约定月息2%未约定还款期限，同时约定由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费），被告高捷出具借条一份并由被告程剑自愿签字为上述借款担保，担保范围包括主债务及利息违约金和实现债权的费用。后经原告多次催讨未果。另原告为实现本次债权支付了律师代理费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高捷本判决生效起十日内偿还给原告李玲燕借款人民币200000元并支付自2015年7月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费11000元。
二、被告程剑对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4737元，由被告高捷、程剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4737元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
此件与原告核对无异
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈舒颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3585号
原告：戚某，男，1968年11月15日出生，汉族，住普兰店市。
被告：成都市新怡物流有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号5层6号。
法定代表人：江婷，系该公司总经理。
原告戚某与被告成都市新怡物流有限公司（以下简称新怡公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费13290元及利息，并赔偿原告损失6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的车辆×××号车辆系营运车辆，因被告需运输货物，找到原告车辆，并在2018年6月28日与原告雇佣的司机杨军签订了运输合同，对货物重量、运费及交货地等事项进行了约定。原告按约定将货物运输至目的地，但被告迟迟不支付余下的运费13290元，原告无奈只能将货物拉回，而后拉回大连。原告认为，被告无故拖欠运费的行为违反了合同约定，并且给原告造成了损失，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告新怡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照与原告签订的运输合同，其中第九条约定“以上各条、双方共同遵守，如有违约双方在当时彻底了结，如发生争执不能协商时，向甲方住所地人民法院起诉，违约方应支付守约方的起诉费、律师费、差旅费等”，被告即甲方的住所地为成都市金牛区，故要求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。同时，本院在向原告戚某送达管辖异议申请书时，原告同意将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方签订的运输合同中约定被告住所地，即四川省成都市金牛区人民法院管辖，且原告同意将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。因此，被告新怡公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告成都市新怡物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年八月十三日
书记员 孙玉颖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1448号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告单位上海日耀机械有限公司，注册地本市奉贤区。
诉讼代表人魏素华。
被告人马某某，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县繁阳镇马坝街道芜荻路***号***室；因本案于2015年12月25日被上海市。
辩护人高万翔、李宁，上海汉世律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1300号起诉书指控被告单位上海日耀机械有限公司、被告人马某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本案上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告单位上海日耀机械有限公司的诉讼代表人魏素华，被告人马某某及辩护人高万翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告单位上海日耀机械有限公司(以下简称“日耀机械”)系一人有限责任公司。2014年9月，“日耀机械”在无实际业务来往的情况下，由该单位的法定代表人被告人马某某，通过他人虚开了上海雄乘物资有限公司、上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票共计43份，价税合计人民币XXXXXXX.64元，税款人民币408831.15元。后被告单位“日耀机械”将上述增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣。
2015年3月至同年4月期间，“日耀机械”在无实际业务来往的情况下，由该单位的法定代表人被告人马某某，通过他人虚开了上海浦音贸易有限公司的增值税专用发票共计10份，价税合计人民币XXXXXXX元，税款人民币145570.57元。后被告单位“日耀机械”将上述增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣。
2015年12月25日，被告人马某某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告单位上海日耀机械有限公司的诉讼代表人魏素华、被告人马某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某某的证言，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码，增值税专用发票及抵扣证明，税收缴款书，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海日耀机械有限公司从事经营活动中，在无实际业务往来的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票用于抵扣，致使国家税款被骗，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人马某某系被告单位的法定代表人，全面负责被告单位的经营管理活动，对被告单位虚开增值税专用发票负直接负责的主管人员责任，依法应以虚开增值税专用发票罪论处。公诉机关指控被告单位上海日耀机械有限公司以及被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某有自首情节，亦可视为被告单位上海日耀机械有限公司有自首情节，依法均可从轻或减轻处罚。鉴于在案发后，被告单位上海日耀机械有限公司已退缴了全部税款，依法可对被告单位上海日耀机械有限公司、被告人马某某酌情从宽处罚。被告人马某某在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可适用缓刑予以考验。辩护人建议对被告人马某某减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海日耀机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
(罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人马某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人马某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年十二月十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1012号
原告：武强，男，1969年10月23日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。
被告:刘建华，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告武强与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）、刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
武强诉称，1、判令被告一赔偿原告医疗费681元、交通费2536元、住宿费842元及维权合理开支共计5000元；2、判令被告二在被告一赔偿不足部分承担补足责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月，刘建华为其所有的渝BQQX**号车在人保北碚支公司投保了交强险和商业险。2017年5月30日，刘建华驾驶该车与刘涛驾驶的陕K79X**号车发生交通事故，导致陕K79X**号车上乘客胡涛、武强等人受伤。现武强诉至法院要求赔偿。
人保北碚支公司、刘建华在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与适格被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。现武强亦同意本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖，本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任 科
二〇一八年一月三十一日
书记员 白皇佳
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁民终190号
上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。
法定代表人：冯金泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志东，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：闻军，男，1972年1月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人陈玉华因与被上诉人宁夏石油化工建设有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司、闻军建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市中级人民法院（2015）银民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据各方当事人提交的证据，陈玉华主张陈玉华为涉案工程的实际施工人，宁夏石油化工建设有限公司、闻军主张王晓春为涉案工程的实际施工人，本案实体处理涉及到王晓春及陈玉华的权利，为查明本案事实，应追加王晓春为本案当事人参加诉讼，因一审未追加王晓春参加诉讼,本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条、第七十四条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第35号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
审判长吴锋
代理审判员宋成祥
代理审判员卓光泽
二〇一六年十二月二十六日
书记员任佳妮
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛三法审监刑再字第１号＼n原公诉机关佛山市三水区人民检察院。＼n被告人阳建海，男，32岁，2004年5月20日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。2006年3月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年10月15日被佛山市公安局三水分局逮捕，现羁押于佛山市三水区看守所。＼n辩护人范某某，广东豪益律师事务所律师。＼n佛山市三水区人民检察院指控被告人刘某犯抢夺罪一案，本院于2006年3月20日作出（2006）三法刑初字第220号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2013年9月26日作出（2013）佛三法刑监字第1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院代理检察员黄荣荣出庭履行职务，原审被告人阳建海及其辩护人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审认定，2005年12月18日21时许，被告人刘某去到佛山市三水区西南街道教育中路14号107铺位“福丽玉器行”，以买戒指为名，乘被害人廖某某不备，将一枚价值人民币3569.49元的黄金戒指夺走后迅速逃跑，后被追随的公安人员人赃并获。缴获的赃物已发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有被害人廖某某的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，三价鉴（2005）669号《涉案物价格鉴定结论书》，抓获经过及户籍材料等证据证实。原审认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币3569.49元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人在法庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且赃物已被缴回并发还失主，本院依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决后，原审被告人刘某没有提出上诉。＼n本案再审中，公诉机关在起诉书中指控，2006年3月14日以三检刑诉[2006]149号起诉书提起公诉的被告人刘某抢夺一案，经审查发现被告人真实姓名为阳建海，刘某系冒用的姓名。就被告人阳建海抢夺财物的事实坚持原审中的公诉意见，应当以抢夺罪追究阳建海的刑事责任。被告人阳建海在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。＼n原审被告人阳建海对指控的犯罪事实及罪名没有意见。其辩护人认为被告人犯罪情节轻微，如实供述犯罪事实，赃物已发还被害人，可从轻处罚；并且犯抢夺罪刑期执行完毕后在法院没有掌握事实的情况下，被告人主动到法院投案，应当从轻处罚。另外，被告人家庭困难，父亲有残疾，妻子无业，两子女尚未成年，希望法庭从轻处理。＼n经再审查明，2005年12月18日21时许，被告人阳建海去到佛山市三水区西南街道教育中路14号107铺位“福丽玉器行”，以买戒指为名，乘被害人廖某某不备，将一枚价值人民币3569.49元的黄金戒指夺走后迅速逃跑，后被追随的公安人员人赃并获。缴获的赃物已发还被害人。＼n另查明，被告人阳建海因涉嫌盗窃于2004年4月6日被逮捕，同年5月20日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。同年5月25日采取取保候审予以释放，缓刑考验期从2004年6月4日起至2006年6月3日止。2006年3月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯抢夺罪被判处的有期徒刑一年已执行完毕。＼n上述事实，有公诉机关提供及本院依职权调取的并经庭审质证查明属实的下列证据予以证实：＼n1、被告人阳建海的供述、辨认笔录；＼n2、被害人廖某某的陈述；＼n3、扣押、发还物品清单及照片；＼n4、三价鉴（2005）669号《涉案物价格鉴定结论书》；＼n5、抓获经过及户籍材料；＼n6、常住人口基本信息；＼n7、湖南省隆回县人民法院（2004）隆刑初字第73号刑事判决书、逮捕证、取保候审决定书、执行通知书、隆回县人民法院出具的情况说明。＼n本院认为，被告人阳建海无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币3569.49元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人阳建海在缓刑考验期又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。其辩护人提出被告人在有期徒刑执行完毕后主动归案且如实供述犯罪事实可从轻处罚的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人阳建海已执行完毕的刑期可予以折抵。被告人阳建海在原审中隐瞒真实身份及曾被判处刑罚在缓刑考验期的事实，导致原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2006）三法刑初字第220号刑事判决；＼n二、被告人阳建海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；撤销湖南省隆回县人民法院（2004）隆刑初字第73号刑事判决对被告人阳建海的缓刑，执行刑期一年六个月；实行数罪并罚，合并总和刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年2月24日，已扣除因涉嫌盗窃罪羁押的五十天和因犯抢夺罪被执行的有期徒刑一年。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长禤君＼n审判员刘伟德＼n代理审判员袁令＼n本件与原本核对无异＼n二○一三年十二月二十日＼n＼n书记员陆瑞芳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保170号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人陶海山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址兰西县平山镇利兴村。
申请人毛井和与被申请人陶海山买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陶海山在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006001930216上的存款冻结1200.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陶海山在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006001930216上的存款冻结1200.00元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 光
处理过的文书
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0052号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人朱某，男，1966年11月3日生，汉族，初中文化，系吴江市某特种工具厂负责人。被告人朱某曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2013年5月17日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳），缓刑考验期至2014年5月16日。现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月26日被取保候审。＼n辩护人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘健到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：2010年1月至2012年12月期间，被告人朱某在担任吴江市某特种工具厂负责人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让俞某（另案处理）为自己虚开销货单位名称为吴江某金属材料有限公司，购货单位名称为吴江市某特种工具厂的江苏增值税专用发票共计33份，价税合计人民币1909058.5元，其中税款人民币277384.57元，均已申报抵扣。被告人朱某于2013年6月28日向苏州市吴江区公安局经济犯罪侦查大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，税务机关已追缴了全部税款。为证实上述事实，公诉机关提供相应证据，并据此认为：被告人朱某违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额277384.57元且已申报抵扣，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。请依法判处。＼n被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某系初犯，且具有自首情节，并主动补缴了所有税款；本案系经济犯罪，情节较轻，社会危害后果较小；本次犯罪系漏罪，且系同种罪行；被告人认罪态度好，且有悔罪表现。建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。＼n上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人俞某、江某的证言、辨认笔录、银行分户帐明细对账单、个人业务凭证、进账单、税收缴款书、抵扣证明、营业执照、税务登记证、章某、发票、账业、凭证、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，且具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案的税款已全部补缴，酌情对被告人朱某从轻处罚。被告人朱某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2013）吴江刑二初字第0289号刑事判决书对被告人朱某宣告的缓刑。＼n二、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元；与前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年实行并罚，缓刑四年，并处罚金人民币十三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳，其中五万元已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长洪永洋＼n人民陪审员邬长庚＼n人民陪审员冯伯森＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员赵程程
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执698号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司
被执行人袁琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04979号，依法向被执行人袁琴发出执行通知书，责令被执行人袁琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁琴（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 张霰霏
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京行赔终190号
上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。
上诉人（一审原告）张允志(兼以上二上诉人之法定代表人、董事长）,男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。
上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人刘昆，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、张允志（以下简称张允志等）因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张允志等在北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，张允志等因复议广西壮族自治区财政厅案被财政部以《驳回行政复议申请决定书》（财复议〔2018〕66号，以下简称涉案复议决定）驳回，应当由财政部赔偿张允志等的损失。张允志等的损失包括人身自由权、财产权、经营损失等，请求人民法院判令财政部退回张允志等合法财产517.7965万元及经济损失600亿元。
财政部在一审法院辩称，涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，与张允志等损失之间没有因果关系。张允志等的赔偿请求没有事实根据，不应予以支持。请求人民法院依法裁定驳回张允志等的起诉。
一审法院裁定认为，1.根据已查明的事实，忻城县医药有限责任公司于2012年变更法定代表人及股东，张允志已经不是该公司的法定代表人及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具备事实根据。张允志等赔偿请求的实质系认为广西壮族自治区财政厅以“毒资”为名非法开具发票等一系列发票管理行为及财政部作出涉案复议决定对其复议申请予以驳回导致其刑事案件中财产与人身自由权等权益损失。但张允志等主张的损失与上述行为之间明显缺乏因果关系，张允志等提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据，法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张允志等的起诉。
张允志等不服一审裁定，以一审法院裁定认定事实、适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉求。
财政部答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据已查明的事实，2012年后张允志已不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，现未经该公司授权，张允志无权作为该公司法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具备事实根据。张允志等提出赔偿请求系基于因其在刑事案件中其财产与人身自由权等权益造成的损失，但该损失的造成与广西壮族自治区财政厅的发票管理行为及财政部作出涉案复议决定之间明显缺乏因果关系，故张允志等提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据。
综上，一审法院裁定驳回张允志等的起诉并无不当，本院予以维持。张允志等的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 聂小菁
书 记 员 胡佳明
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初812号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人许长路，男，1987年6月15日出生于河南省鲁山县，汉族,初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年11月3日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人许长路犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人许长路到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年11月3日15时许，被告人许长路酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，沿鲁山县观音寺乡道路由北向南行驶至鲁窑村葡萄沟附近路段时，未靠右侧通行，与霍某驾驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、霍某受伤。经鉴定，许长路血液中乙醇含量为210.29mg/100ml，属醉酒。经法医鉴定，霍某之损伤属轻微伤。
案发后被告人许长路赔偿被害人霍某各项经济损失15000元，已取得被害人霍某谅解。
上述事实，被告人许长路在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许长路供述，证人陈某、雷某证言，血液乙醇含量检验鉴定报告，呼气式酒精检测记录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，无前科证明，案发证明，到案证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许长路醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人许长路当庭自愿认罪，态度较好，且案发后民事部分已对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许长路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年1月2日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李沂珈
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院
民事判决书（原稿）
（2016）豫1623民初1441号
原告：李峰阳，男，汉族，1979年12月14日生，住商水县。
委托代理人周小阳，男，河南商振律师事务所律师。
被告：位胜利，男，汉族，1965年7月16日生，住商水县。
委托代理人段立松，男、河南豫安律师事务所律师。
被告:王运锋，男，汉族，1976年1月2日生。
原告李峰阳与被告王运锋、位胜利合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李峰阳及委托代理人周小阳，被告位胜利委托代理人段立松，被告王运锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春二被告合伙为原告在张庄乡××行政村李桥村建房两层（共32间），建筑面积为1100平方米，建筑工程款每平方米90元，总计99000元，截止2011年12月20日原告已结清被告工程款99000元。期间二被告因合伙出现问题，向原告讨要所谓工程款。2015年秋原告发现被告所建的房屋多处出现裂缝，要求被告保修至今未果，故诉至本院，依法请求被告保修房屋并赔偿损失2万元。
被告位胜利辩称，一、原告起诉与事实不符，该房屋竣工已达5年之久，早已经过原告的验收，被告已履行完建房义务，因此双方不存在任何争议。二、承建该房屋时所用的水泥、沙子等建筑材料均由原告购买，即便存在质量问题也与被告无关。三、位胜利与王云锋不存在合伙关系。四、请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王运锋辩称，自己与位胜利系合伙关系，承包的是李峰阳的房屋。建房设备均由自己出资购买，二被告包工不包料，每平方米90元，李峰阳已出资完毕99000元，位胜利得到80000元，自己得到16000元。另外楼梯和内墙没有粉刷完，李峰阳又出资3000元找别人干的。原告诉请二被告保修房屋、赔偿20000元的损失愿意和位胜利共同承担。
原告李峰阳向本院提供的证据材料有：1、判决书两份，证明原告与位胜利形成工程承包合同关系，该房屋由被告位胜利承建。2、照片九张，证明被告承建的房屋主体部分已出现裂缝。
被告位胜利、王运锋未向本院提供证据材料。
据原告提交的证据，经庭审质证，被告位胜利对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。对证据二有异议，认为照片在何处拍照原告无证据印证，房屋是否存在质量问题，原告即未经法院勘验，也未经有关部门鉴定。被告王云锋认为，该工程是自己与位胜利合伙建造。其次，照片属实，自己去现场看过，当时拍照时也在现场。对此本院认为，对于原告提交的照片，被告位胜利未向本院提交证据证明该照片不是李峰阳所拍照，且另一被告王云锋当庭予以认可，因此该照片内容属实，本院予以采信。
经庭审明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年春，被告位胜利为原告在张庄乡××行政村李桥村建房两层（共32间），建筑面积为1100平方米，建筑工程款每平方米90元，总计款项99000元。同时查明，原告已支付被告位胜利工程款83000元，下欠16000元未付。2012年5月5日位胜利诉至法院请求李锋阳支付剩余16000元，2012年10月16日商水县人民法院作出（2012）商民初字第641号判决书，判决李锋阳给支付位胜利16000元。宣判后，李锋阳不服判决向河南省周口市中级人民法院提起上诉，2013年1月18日该院作出判决，驳回上诉，维持原判。现被告位胜利所承建的房屋出现裂缝，双方协商未果诉至法院。
本院认为，被告位胜利与原告李锋阳之间的关系承揽合同关系，被告位胜利虽按照原告的要求完成工作，但交付的工作成果不符合质量要求，定作人（原告）可以要求承揽人（被告）承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请被告位胜利维修房屋符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的赔偿损失20000元，未向本院提交证据证明，本院不予支持。关于原告诉请被告王运锋承担责任，未向本院提供证据证明，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告位胜利于判决书生效之日起三十日内对位于张庄乡河湾行政村李桥村所承建的原告的房屋予以维修；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告位胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程俊德
审判员 郭学军
审判员 郭 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵少华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2553号之一
原告：杨少五，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈凯，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：汪娟，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杨少五诉被告陈凯、汪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨少五撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杨少五负担。
审判员 李世强
二〇一七年八月二十一日
书记员 王健辉
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）綦法民初字第04606号＼n原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。＼n法定代表人王容，经理。＼n委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n被告孙剑，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。＼n原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称“宇记公司”）与被告孙剑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告孙剑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告宇记公司诉称，被告购买渝BH92**号货车挂靠于原告处。该车服务费等费用至今未支付，按约定被告应支付违约金，原告也无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方于2012年3月26日签订的《车辆挂靠合同》，并由被告自行将渝BH92**号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告未缴纳的服务费3800元（2013年1月至2014年7月，共计19个月，每月按200元计）、代缴交强险保险费1295元、商业险保险费4057.2元、代缴车船税201.6元、违约金3600元，共计12953.8元。＼n被告孙剑未提出答辩意见。＼n经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2012年3月26日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BH92**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2012年3月26日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费200元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险，并由原告统一投保，保险费按年计缴，被告全额支付保险费；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费；原、被告必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若有一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元等内容。＼n2014年3月7日，原告为渝BH92**号货车向中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保交强险和商业险，并支付交强险保险费1295元、代收车船税201.6元、商业险保险费4057.2元，保险期间为2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。现无证据证明被告已向原告支付上述保险费和车船税以及2013年1月到2014年7月共计19个月的服务费。＼n上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。＼n本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BH92**号货车挂靠在原告名下经营，从2013年1月起至今未向原告交纳服务费，且未支付原告代缴的保险费和车船税，拒不履行自己的主要义务，应当承担相应的法律后果。因被告违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BH92**号货车应当归属实际所有人孙剑，被告孙剑应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告孙剑办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。＼n合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，被告未按约定交纳服务费及原告代缴的保险费、车船税，应承担相应的民事责任，将所欠服务费、保险费、车船税给付原告。按照合同约定，被告应支付原告2013年1月至2014年7月服务费3800元，支付原告代缴的交强险保险费1295元、代收车船税201.6元、商业险保险费4057.2元；因被告违约，按照合同约定，若有一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元，现原告只诉请被告支付违约金3600元，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决第一百零七条如下：＼n一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告孙剑于2012年3月26日签订的《车辆挂靠合同》；＼n二、被告孙剑于本判决生效后15日内办理渝BH92**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；＼n三、被告孙剑于本判决生效后10日内向原告重庆宇记运输有限责任公司支付服务费3800元、保险费5352.2元、车船税201.6元、违约金3600元，共计12953.8元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费63元，由被告孙剑负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内将此款直接给付原告）。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员万忠＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员徐晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1096号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告向树林，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告向树林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告向树林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年5月6日，向树林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393001067XXXX。截至2017年11月17日累计欠款本息共计79047.79元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，向树林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.向树林支付截止2017年11月17日的信用卡透支本金71589.25元、利息4702.17元、分期手续费2276.37元、年费480元，并支付自2017年11月18日起以信用卡透支本金71589.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由向树林承担。
被告向树林未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，向树林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向树林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向向树林发放了卡号为403393001067XXXX的信用卡一张。向树林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月17日，向树林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金71589.25元、利息4702.17元、分期手续费2276.37元、年费480元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向树林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向向树林发放了信用卡，向树林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向树林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。
被告向树林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向树林在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月17日的信用卡透支本金71589.25元、利息4702.17元、分期手续费2276.37元、年费480元，并支付自2017年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71589.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费973元，由被告向树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初644号
原告：衢州市柯城汉森酒业销售部，注册号330802602068520，经营场所：浙江省衢州市世纪大道557号。
经营者：孙伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：骆俊辉，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告衢州市柯城汉森酒业销售部与被告骆俊辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告骆俊辉支付货款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城汉森酒业销售部的经营者孙伟到庭参加诉讼，被告骆俊辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年12月起，被告骆俊辉多次到原告处购买沙漠赤霞珠有机干红葡萄酒，总计70箱。原告将货物送至被告指定地点，被告未能如约支付货款。2016年6月13日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认购买70箱沙漠赤霞珠葡萄酒，单价400元，欠货款28000元，未明确约定付款期限。后被告支付2000元，尚欠货款26000元。经多次催要未果，原告现诉至法院，诉前如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆俊辉于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城汉森酒业销售部货款26000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告骆俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 周秀涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终5744号
上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，经营场所浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
经营者莫惠芬,女，1982年4月20日出生，住浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
象山捷达网络技术服务部（以下简称捷达网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
工信部针对捷达网络服务部提出的政府信息公开申请于2018年1月3日作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2018〕4号，以下简称被诉答复），主要内容如下：工信部未制作或获取捷达网络服务部要求公开的“'CNNIC公开《禁止、限制注册词汇列表》的方案'与所涉及的词汇列表”。捷达网络服务部不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉答复违法。
一审法院经查，在该院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在一审法院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开'CNNIC10月30日就'关于对部分保留域名开放注册'一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）'，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）----信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”一审法院判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，关于有关保留字域名备案的相关信息，因在（2016）京01行初715号案及（2016）京01行初1085号案中，工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。本案中，捷达网络服务部申请公开的“'CNNIC公开《禁止、限制注册词汇列表》的方案'与所涉及的词汇列表”，实质上仍针对的是保留字域名备案的相关信息，捷达网络服务部就涉及保留字域名备案相关信息所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回捷达网络服务部的起诉。
捷达网络服务部不服一审裁定，以本案应判决而非裁定驳回起诉等为由向本院提起上诉，请求确认被诉答复违法，撤销一审裁定。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，捷达网络服务部要求公开“'CNNIC公开《禁止、限制注册词汇列表》的方案'与所涉及的词汇列表”，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形。捷达网络服务部针对上述情形提起行政诉讼，不符合相关法定起诉条件。一审法院裁定驳回捷达网络服务部的起诉并无不当，本院予以维持。捷达网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 莫 非
书 记 员 孟雪儿