＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民五终字第2210号＼n上诉人（原审原告）董长科，男。＼n委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）董长学，男。＼n委托代理人董成华，女。＼n上诉人董长科因与被上诉人董长学身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人董长科之委托代理人赵发香，被上诉人董长学及其委托代理人董成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审中原告董长科诉称：被告多年来一直不尽赡养义务，2012年12月17日因父亲的赡养问题原告与被告发生争执，被告动手将原告打伤。原告当日入住莱西市中医医院，经诊断为：鼻骨骨折、头面部外伤、皮肤挫裂伤、1牙齿松动。在莱西市中医医院治疗15天后，因该医院医疗条件有限无法治愈鼻部伤病，原告只得于2013年1月4日转入青岛市市立医院治疗。原告出院后，青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定构成十级伤残。被告将原告打伤后，对原告却不管不问，甚至拒绝承担救治费用。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费15118.64元、住院伙食补助费500元、误工费4368元、护理费2275元、伤残赔偿金24740元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计53301.64元；诉讼费用由被告承担。＼n原审中被告董长学辩称：原告所述与事实不符；原告所谓的鼻骨骨折与被告无关；原告诉称纠纷的起因是不存在的。＼n原审查明：原、被告系同胞兄弟，因家务琐事素来不睦。2012年12月17日18时许，原、被告双方因赡养老人问题再次发生争执，继而相互厮打。厮打过程中，原、被告均不同程度受伤。原告受伤后于2012年12月17日至2012年12月31日在莱西市中医医院住院治疗15天，于2013年1月4日至1月14日在青岛市市立医院住院治疗10天。入院诊断：头面部外伤、球结膜撕裂伤、鼻骨骨折、牙齿松动。入院后给予对症治疗，好转后于2013年1月14日出院，支付住院医疗费15118.64元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：避免鼻部受压、随诊。另查明，2013年1月5日，莱西市公安局刑事科学技术室根据莱西市公安局马连庄派出所的委托，对原告董长科的损伤程度进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：董长科之伤符合轻微伤。2013年2月3日，原告董长科之伤经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，其损伤的残情程度为伤残十级。原告为此支付鉴定费800元。原、被告的纠纷经莱西市公安局马连庄派出所调解未果，原告于2013年3月6日诉来法院。＼n原审认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告董长科与被告董长学系同胞兄弟，本应是相亲相爱的一家人，却因不能正确处理家庭矛盾而发生争执并互相殴打，造成双方受伤的境况，实属不该。对纠纷的发生，原、被告双方均应承担责任。结合本案实际，法院认为以原告承担40%、被告承担60%的责任为宜。原告请求赔偿的医疗费15118.64元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、伤残赔偿金24740元（12370元×20×10%），符合法律规定的赔偿范围和标准，法院予以支持。原告请求赔偿的误工费4368元（91元／天×48天）、护理费2275元（91元／天×25天），其91元／天的计算标准超出了2011年青岛市在岗职工日平均工资89.76元的标准，对其超出部分，法院不予支持。原告请求的交通费500元过高，法院酌情支持250元。原告请求赔偿的精神抚慰金5000元，于法无据，法院不予支持。原告的医疗费15118.64元、误工费4308.48元（89.76元／天×48）、护理费2244元（89.76元／天×25天）、伤残赔偿金24740元（12370元×20×10%）、住院伙食补助费500元（12元／天×25天）、交通费250元，共47161.12元，由被告董长学承担28296.67元。被告之辩解意见，已被法院所查明的事实所否认，法院不予采纳。＼n原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告董长学于本判决生效之日起十日内赔偿原告董长科经济损失人民币28296.67元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，速递费60元、鉴定费800元，合计1993元，由原告董长科负担800元，被告董长学负担1193元。＼n原审宣判后，董长科不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：一、上诉人所受人身伤害系因被上诉人所致，事实清楚，被上诉人应当赔偿上诉人全部损失，一审认定由被上诉人承担60%责任，适用法律错误。打架事件的发生，是被上诉人主动挑起事端，找到父亲家对上诉人无故进行殴打。二、一审判决不支持上诉人精神抚慰金主张，适用法律错误。本次伤害，致使上诉人构成十级伤残，给上诉人造成了巨大的精神痛苦，且被上诉人主观恶意明显。其应该对上诉人精神损失进行赔偿。＼n被上诉人董长学答辩：上诉人系轻微伤，但却评出十级伤残，我一审也提出鉴定申请，但因无力交费未鉴定。上诉人牙齿松动是咬我手指造成的。一审认定我承担60%责任是错误的。应由上诉人全部自行负担。我因无力交费放弃上诉，但我对一审判决不服。打架的起因是上诉人挑唆父亲引起的，并不是我不赡养父亲。＼n二审中，双方均未提交新证据。＼n经审理查明，原审查明基本事实属实，本院予以确认。＼n案经调解未果。＼n本院认为，本案争议的焦点问题为：原审认定的责任比例是否正确及精神损害抚慰金应否支持。从公安机关出具的治安案件调解协议书看，其上载明本案案件主要事实为：“2012年12月17日18时许，董长学与董长科二人因琐事发生争执，后相互撕打，过程中，二人皆受伤。”双方在公安机关自愿达成协议：对于违反治安管理的行为，双方互不追究对方的法律责任；民事部分可以依法向人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人均在治安案件调解协议书上签字确认。可见双方对公安机关确认的案件事实是予以认可的。且从双方在公安机关的询问笔录及公安机关对其他在场人的询问笔录看，本次纠纷中，双方均有殴打对方的行为。故双方在本案中均有过错。因双方素来不睦，本次再次因家务琐事发生争执并厮打，双方对谁先动手各执一词，并均有受伤，原审法院综合考虑案件的起因、情节及后果，认定上诉人在本案中承担40%的责任，并无不当。上诉人主张自己不承担责任，理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，虽然上诉人因本次纠纷致一牙齿缺失构成十级伤残，但考虑到其本身亦存在一定过错，且并不属于精神损害后果严重之情形，故原审法院未支持其精神损害抚慰金之请求，亦无不当。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费425元，由上诉人董长科负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王昌民＼n代理审判员于水清＼n代理审判员刘冬冬＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员陈长明