云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3323民初66号
原告：福贡县上帕镇腊乌村委会抗吾本村民小组。
诉讼代表人：邓胡早，男，1970年4月7日生，傈僳族，云南福贡县人，农民。
诉讼代表人：迪路作，男，1949年5月15日生，傈僳族，云南福贡县人，农民。
诉讼代表人：林胡生，男，1985年2月9日生，傈僳族，云南福贡县人，农民。
被告：付前叶，男，1972年6月12日生，傈僳族，云南福贡县人，农民。
委托代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：福贡县上帕镇腊乌村民委员会。
地址：福贡县上帕镇腊乌村民委员会抗吾本组。
法定代表人：批四加，1963年2月9日生，怒族。
原告福贡县上帕镇腊乌村委会抗吾本村民小组诉被告付前叶、第三人福贡县上帕镇腊乌村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，2016年8月11日，本院公开开庭审理了本案。于2016年10月8日本院依法通知福贡县上帕镇腊乌村民委员会作为第三人参加诉讼。2016年10月31日再次公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人邓胡早、迪路作、林胡生，被告付前叶及委托代理人韩永云、第三人福贡县上帕镇腊乌村民委员会法定代表人批四加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福贡县上帕镇腊乌村委会抗吾本村民小组诉称，2016年3月3日，福贡县人民政府在建设腊乌至阿尼布公路工程过程中，征收了我组腊乌至上帕组之间的乡村通路，长242.55米，面积为0.437亩，其补偿金额为45496.94元。该乡村通路自古以来是我组祖祖辈辈通往上帕的唯一人行通道。一直都是由我组集体修缮、管理和使用的。故乡村通路的权属是我腊乌会委会抗吾本组集体所有。福贡县人民政府办理腊乌至阿尼布农村公路工程征收土地补偿手续过程中，在第三方福贡县上帕镇腊乌村委会的证明下，被告付前叶未经我村民小组村民的同意，私自与福贡县上帕镇人民政府签订了腊乌至阿尼布农村公路工程土地补偿协议，并领取了征收补偿款占为己有，经多次与被告协议无果，特提起诉讼，请求判令被告付前叶返还补偿款45496.94元。
被告付前叶辩称，福贡县人民政府建设腊乌至阿尼布公路过程中征收腊乌至上帕组之间的乡村路，该乡村路的所有权属上帕村委会的集体土地。2016年2月25日争议土地上的通道在被福贡县人民政府征收前，上帕镇上帕村委会与腊乌村委会对土地上的通道权属及补偿费用的分配经协商达成一致，该土地的所有权属上帕村委会双方都没有任何异议，但由于该土地上的通道一直以来由腊乌村委会修缮和管理，两个集体经济组织间协议后将土地面积分为两份，每村分到0.437亩，腊乌村委会基于此得到征收土地的补偿费用，并没有将该征收土地权益让于原告抗吾本小组。原告没有证据证明对该被征收土地享有所有权，其无权主张征收补偿费用。
依据村委会组织法的规定，征地补偿费的使用、分配方案必须经过村民会议讨论决定方可办理。村民会议属村委会的权力机构，非村民小组的权力机构，原告抗吾本小组的权力机构是村民小组会议，法律规定征地补偿的使用和分配方案由村委会的村民会议决定，原告抗吾本村民小组会议对该补偿费用没有决定权，其小组成员86个18周岁成员连召开村民小组会议条件都不够，无权主张。
土地征收补偿协议属行政协议，属行政法上规定的具有行政行为。从性质上来说，该协议具有行政合同的性质，同时具有行政确权的性质。从征收内容看，福贡县人民政府已经通过行政征收补偿协议把该土地确认给了付前叶，并没有侵占抗吾本小组的集体利益，故该行政协议不经行政诉讼撤销或变更等法定情形，不能产生返还的法律效力。现付前叶已把土地补偿款如数交到村委会，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福贡县上帕镇腊乌村民委员会述称，村委会组织每个村民小组每年对该争议的通道进行修缮，参与修缮该争议通道的有9个村民小组。而该争议通道的所有权属上帕村委会，腊乌村会基于多年管理和使用与上帕村委会协商达成协议，每个村委会各占一半土地及补偿款，为了防止上帕村委会反悔。村委会干部协商后让付前叶作为村委会代表领取该补偿款，该补偿款并不属于抗吾本村民小组。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告主体是否适格；2、土地补偿费用45496.94元权属归谁；3、是否应当交还原告抗吾本小组。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
腊乌至阿尼布农村公路工程土地补偿协议和征地测算表，欲证实被征收的土地面积为0.437亩，一直由抗吾本小组集体修缮、管理和使用，征地补偿费用45496.94元应归抗吾本村民小组所有，被告付前叶领取征地补偿费用的行为侵占了抗吾本小组的集体利益的事实。
经质证，被告和第三人对原告提供的证据领取征地补偿费用的事实没有异议，但对待证事实有异议。
被告付前叶对其答辩理由，向本院提交如下证据。
1、上帕村委会的证明，欲证实环城路征收的土地面积为0.874亩，土地权属是上帕村委会，腊乌村委会基于对该土地上的通道多年修缮和管理取得使用权，上帕村委会与腊乌村委会协议后各村委会领取征地0.437亩的补偿费用的事实。
2、腊乌村委会选民登记汇总表，欲证实原告抗吾本小组农业家庭户110户，18周岁以上选民为323人，原告仅以86人表决提起诉讼，不符合法律规定的事实。
3、腊乌村委会第六届村民代表名单，欲证实截止2016年5月28日，腊乌村委会的村民代表总人数为33人（男性25人，女性8人）的事实。
4、腊乌村委会证明（2份）及腊乌村委会收条，欲证实2016年4月25日之前，付前叶系腊乌村委会抗吾本小组副组长，付前叶是代表村委会领取征地补偿费及2016年5月20日，付前叶将代表腊乌村委会领取的征地补偿费45496.94元已交腊乌村委会的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1没有异议，只提出该通道一直以来由抗吾本小组修缮、管理和使用。对证据2提出是以一户一代表的形式产生的诉讼代表，并不违反规定。对证据3没有异议。对证据4提出征地协议中写的是抗吾本组，所以抗吾本小组副组长才有权去领取。如果是腊乌村委会应由主任或书记去领取，而不是由抗吾本小组副组长去领取，付前叶不应将征地补偿费交腊乌村委会而应当交于抗吾本小组组长的质证意见。第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人对其答辩理由，未向本院提交任何证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提供的证据1被征收的土地面积为0.437亩及征地补偿费为45496.94元的事实被告无异议，但该协议中并不能明确该征地补偿费归抗吾本小组，故待证事实本院不予采信。被告提供的证据1被征收土地权属是上帕村委会，腊乌村委会基于对该土地上的通道经多年修缮和管理，上帕村委会与腊乌村委会协议后各村委会领取征地0.437亩的补偿费用，故该证据本院予以采信。证据2根据村民委员会组织法的规定，抗吾本村民小组110户，原告以一户一代表的形式产生的诉讼代表不违反规定，故该组证据的待证事实本院不予采信。对证据3真实性本院予以采信。证据4客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年3月3日，福贡县人民政府为建设腊乌至阿尼布公路，征收了位于腊乌村委会的土地，面积为0.437亩，征地补偿款45496.94元。2016年2月25日争议土地上的通道在被政府征收前，上帕镇上帕村委会与腊乌村委会协商后对被征收土地上的通道权属属上帕村委会，腊乌村委没有异议，但由于该土地上的通道一直以来由腊乌村委会修缮和管理，被征收的土地面积每村委会各占0.437亩，腊乌村委会基于此得到征收土地的补偿款45496.94元。
后被告付前叶作为被征地方与征地方上帕镇人民政府签订了腊乌至阿尼布农村公路工程土地补偿协议，并领取了补偿款，福贡县上帕镇腊乌村民委员会作为第三方证明人盖章。2016年5月20日被告付前叶将征地补偿款交福贡县上帕镇腊乌村民委员会。福贡县上帕镇腊乌村抗吾本组村民认为被告付前叶是本组副组长，被征收的土地上的通道一直以来由抗吾本小组修缮、管理和使用，征地补偿款应归抗吾本小组。被告付前叶作为抗吾本组代表领取了征地补偿款，要求被告付前叶将补偿款交予抗吾本组，遂诉至本院。
本院认为，物权请求权的前提是请求权人对所主张的物有合法的物权。本案被征收的土地上的通道所有权属上帕村委会。由于被征土地上的通道一直以来由腊乌村委会修缮和管理，上帕镇上帕村委会与腊乌村委会协商后被征收的土地面积每村委会各占0.437亩，腊乌村委会基于此得到征收土地的补偿款。被告提出争议通道上的土地权属上帕村委会的答辩意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告提出0.437亩的征地补偿款45496.94元属腊乌村委会不属于抗吾本小组的答辩意见，从福贡县上帕镇上帕村民委员会的证明中得知腊乌村委会基于多年来负责修缮和管理争议通道而得到征地补偿款。在庭审中，原告对上帕村委会出具的证明无异议，故该答辩意见本院予以采纳。被告提出依据村民委员会组织法的规定，征地补偿费的使用、分配方案必须经过村民会议讨论决定方可办理的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告提出原告仅以86人表决提起诉讼，不符合法律规定，原告主体不适格的答辩意见，根据村民委员会组织法的规定及结合庭审查明的事实，抗吾本组有110户，原告有98户以一户一代表的形式产生诉讼代表符合村民委员会组织法的规定，故该答辩意见本院不予采纳。原告提出被告付前叶是代表抗吾本小组领取补偿款，应将补偿款交予抗吾本组的诉讼请求。在腊乌至阿尼布农村公路工程土地补偿协议中被征地方（乙方）付前叶，身份证号及银行卡号，住址腊乌村委会抗吾本组101号（付前叶家住址），从该补偿协议中无法证明被告付前叶代表原告方领取补偿款，原告针对诉讼请求未能提供相应的证据证明征地补偿款45496.94元的权属归抗吾本组及被告付前叶是代表原告方领取补偿款的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福贡县上帕镇腊乌村委会抗吾本村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 李树美
审判员 杨凤& # xB;
审判员 李 荣 华
二〇一六年十一月四日
书记员 桑 丽 丽
附:本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。