天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初540号
原告：孙太琴，女，1958年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：常连波，男，1980年6月11日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：魏绍阳，男，1980年10月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海天城（天津）律师事务所律师。
原告孙太琴与被告常连波、被告魏绍阳、被告太平财产保险有限公司天津分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙太琴的委托诉讼代理人徐正辉、被告常连波、被告魏绍阳、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人费琳琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人景珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太琴诉称，2017年6月4日11时30分许，被告常连波驾驶津Ｍ×××××号轻型厢式货车沿梁台路由南向北行驶至静海区梁台路与静台路交口北侧，撞前方顺行行人原告孙太琴，致原告孙太琴受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告常连波负事故的全部责任，原告孙太琴不负事故责任。因津Ｍ×××××号车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保第三者责任商业保险，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费42766.43元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、护理费6891元、误工费15504.75元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金8000元、就医交通费1600元、鉴定费2500元，以上损失先由二被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费，对于原告超出交强险的损失不承担赔偿责任。对医药费票据真实性无异议，数额请法院核实认定，因原告的伤情未达到135天误工的程度，故误工费认可120天，对于误工费、护理费计算标准无异议，精神损害抚慰金主张过高，同意赔偿4000元。就医交通费过高，请法院酌定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保300000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事实发生在保险期间内，医药费票据真实性无异议，要求扣除10%非医保用药，营养费期限无异议，认可每天25元，住院伙食补助费无异议，不承担鉴定费，其他无异议。
被告常连波辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记在被告魏绍阳名下，事故时由我驾驶，我是被告魏绍阳雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，故原告的损失我不承担赔偿责任。
被告魏绍阳辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆系我所有，被告常连波是我雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，原告超出保险的损失由我来承担，与被告常连波无关，事故后为原告垫付医药费1600元，基于原告受伤，我方为原告垫付的费用不再要求原告返还，同时我也不承担诉讼费了，同意二被告保险公司的答辩和质证意见。
经审理查明：2017年6月4日11时30分许，被告常连波驾驶津Ｍ×××××号轻型厢式货车沿梁台路由南向北行驶至静海区梁台路与静台路交口北侧，撞前方顺行行人原告孙太琴，致原告孙太琴受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告常连波负事故的全部责任，原告孙太琴不负事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2017年6月4日至2017年7月19日入院天津市静海区医院外科治疗45天，其伤情主要诊断为右肾上腺区血肿，右侧第2-8肋骨骨折，原告由此产生医药费42766.43元。事故后，被告魏绍阳为原告垫付医药费1600元，其在庭审中表示不要求原告予以返还，亦不承担本案诉讼费，原告对此无无异议。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所对原告的伤残等级及营养、护理、误工期限进行了鉴定，该所于2017年12月8日出具鉴定意见书，鉴定原告孙太琴伤致多发肋骨骨折已构成X（十）级伤残；原告误工期为135天、营养期为60天、护理期为60天。原告由此支付鉴定费2500元。原告为农业户口。
另查明，津Ｍ×××××号车登记车主和实际所有人为被告魏绍阳，事故时由被告常连波驾驶，被告常连波系被告魏绍阳雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保保额300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、户口本原件、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，被告常连波负事故的全部责任，原告孙太琴不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告常连波在本次事故中负全部责任，其驾驶的津Ｍ×××××号事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保保额300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故被告太平财产保险有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内承担全部的赔偿责任。因原告孙太琴的人身损失未超出保险限额，故被告常连波、被告魏绍阳在本案中没有赔偿数额。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在庭审中提出不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该公司对其辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故鉴定费应由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽在庭审中主张扣除非医保用药，但亦未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告孙太琴的伤残等级、误工、护理及营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认，被告太平财产保险有限公司天津分公司虽辩称误工期限过长，但未有证据予以佐证，本院对其辩论意见不予彩信。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张的就医交通费数额过高，本院根据原告入院、出院、就诊的次数，酌情支持原告就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费42766.43元（含被告魏绍阳为原告垫付医药费1600元）、住院伙食补助费4500元（45天×100元）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费6891元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天114.85元×60天）、误工费15504.75元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天114.85元×135天）、残疾赔偿金40152元（原告为农业户口，依照天津市上年度农村居民人均可支配收入每年20076元×20年×10%）、就医交通费300元、鉴定费2500元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因原告孙太琴在本次事故中不负责任，本院酌情由被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告孙太琴精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告孙太琴医疗费10000元、护理费6891元、误工费15504.75元、残疾赔偿金40152元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计77847.75元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙太琴医药费32766.43元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、鉴定费2500元，共计41566.43元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，原告孙太琴自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年一月十九日
书记员 刘晶