wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初14号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金洪林（又名金勇），男，1981年6月1日出生，汉族，文盲，农民，住苏州市吴江区。被告人金洪林曾因偷窃，于2002年9月17日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于1999年10月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2006年10月10日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年5月23日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月29日释放。被告人金洪林因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留（10月31日被羁押），同年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人金洪林犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人金洪林到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至同年10月期间，被告人金洪林分别至苏州市吴江区震泽镇、桃源镇，采用翻墙、撬窗等手段，先后实施入户盗窃作案6起，窃得现金共计人民币9700余元及价值人民币2450元的平板电脑、皮衣等物。具体分述如下：
1．2016年7月18日下午，被告人金洪林至苏州市吴江区震泽镇被害人沈某家中，采用上述手段，入户窃得现金人民币1600余元及共计价值人民币2450元的“苹果”牌IpadAir平板电脑1台、“天梭”牌手表1只、“薇薇”牌皮衣1件。
2．2016年7月25日下午，被告人金洪林至苏州市吴江区震泽镇被害人杨某的租房，采用上述手段，入户窃得现金人民币2500元。
3．2016年8月17日下午，被告人金洪林至苏州市吴江区震泽镇被害人张某的租房，采用上述手段，入户窃得现金人民币400余元。
4．2016年8月30日下午，被告人金洪林至苏州市吴江区震泽镇村被害人马某家中，采用上述手段，入户窃得现金人民币1000元。
5．2016年10月6日下午，被告人金洪林至苏州市吴江区桃源镇被害人杨某3家中，采用上述手段，入户窃得现金人民币400余元。
6．2016年10月18日下午，被告人金洪林至苏州市吴江区震泽镇被害人周某家中，采用上述手段，入户窃得现金人民币3800元。
归案后，被告人金洪林如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了价值人民币1510元的“天梭”牌手表1只、“薇薇”牌皮衣1件，并已发还给被害人沈某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人金洪林以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金洪林在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金洪林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人金洪林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、杨某1、张某、马某、杨某3、周某的陈述笔录，辨认笔录，发破案经过、研判报告，现场勘验检查笔录、现场照片，手机销售专用票据、价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洪林以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人金洪林系累犯，依法应当从重处罚。被告人金洪林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金洪林有前科，酌情从重处罚。本案部分赃物已追回，对被告人金洪林酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人金洪林退出赃款及赃物折价款人民币一万零六百四十元，发还被害人沈某人民币二千五百四十元、被害人杨某人民币二千五百元、被害人张某人民币四百元、被害人马某人民币一千元、被害人杨某人民币四百元、被害人周某人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年一月十七日
书记员 钱 嘉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初9397号
原告：邵金柱，男，1968年2月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：李彭春，男，1968年1月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：石小燕，女，1969年12月24日出生，汉族，住乐清市。
原告邵金柱诉被告李彭春、石小燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李彭春、石小燕偿还原告借款本金368347元及利息（以368347元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李彭春、石小燕系夫妻关系，于1990年3月3日登记结婚。2016年5月13日，被告李彭春向原告出具欠据，确认尚欠原告借款50万元，约定月息1.5分。后被告偿还了部分款项，至今尚欠原告借款本金368347元及利息（以368347元为基数，自2016年8月1日起按月息1.5分计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彭春、石小燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告邵金柱借款本金368347元及利息（以368347元为基数，自2016年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6966元，减半收取3483元，财产保全费2408元，均由被告李彭春、石小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 施古月
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0581民初1167号
原告：顾延志，男，1947年5月11日出生，汉族，住梅河口市。
被告：王洪军，男，1970年2月28日出生，汉族，住梅河口市。
被告：梅河口市山城镇新开加油站。
被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司。
原告顾延志诉被告王洪军、梅河口市山城镇新开加油站、安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾延志撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一七年六月十二日
书记员 谢煜淋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执19号之四
申请执行人:纪某某,女。
被执行人:林某某,女。
被执行人:熊某某,男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月12日作出的（2016）黔0201民初5262号民事调解书，依法受理纪某某申请执行林某某、熊某某民间借贷纠纷一案，被执行人林某某、熊某某应按生效调解书所确定的内容偿还借款本金800000元,利息582000元及承担迟延履行期间利息，承担案件受理费8619元，申请执行费16306元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,查明被执行人林某某名下有位于钟山区龙井路门面、钟山区钟山西路两套，因林某某名下门面涉及银行抵押，且银行已申请强制执行,案号为【（2018）黔0201执696号】，故只能待（2018）黔0201执696号处置完毕后，才能确定本案是否能够参与分配；查明被执行人熊某某名下有位于钟山区青峰路的房屋，申请执行人纪某某与被执行人熊某某于2018年5月19日达成协议，将该房屋作价680000元以物抵债给申请执行人纪某某；本院于2017年10月26日扣划熊某某被保全工资50000元，对未执行到位的676925元，继续扣留被执行人熊某某在六盘水供电局的工资收入，现申请执行人以书面同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人熊某某工资不具备扣划条件或林某某、熊某某有其他可供执行财产，申请执行人纪某某可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 刘 毅
审 判 员 陈 莉
二〇一八年六月十九日
法官助理 杜增铭
书 记 员 冯 膨
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初1569号
原告:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。
被告：方小平，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告方小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 丁世杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 江 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初2376号
原告：高华勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。
被告：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。
法定代表人：李卓任，总经理。
委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告高华勇与江苏中核华兴劳务有限公司（以下简称“江苏中核公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华勇的委托诉讼代理人孙庆新，被告江苏中核公司委托诉讼代理人房通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告高华勇在2015年4月25日事故发生时与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告高华勇2015年4月2日7时许，乘坐上下班专车（鲁Ｌ×××××）去被告江苏中核华兴劳务有限公司承包建设的日照苏宁广场大厦工作途中发生车祸受重伤。为此，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告存在劳动关系的仲裁申请，后日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出驳回原告仲裁申请的东劳人仲案字（2016）第596号仲裁裁决书。综上，为维护自己的合法权益，根据有关规定，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告江苏中核公司辩称，一、原、被告不存在劳动合同关系，原告所述乘坐班车以及上班途中等内容没有事实依据。二、被告为日照市苏宁广场项目的分包单位，为该项目提供部分劳务输出。该项目中所有由被告招用的人员均与被告签订劳动合同并依法提供集体宿舍，统一管理。本案原告并非被告招用，被告亦从未给原告进行过用工管理和工资发放，原告要求与被告确认劳动关系没有事实及法律依据。三、被告注册地为江苏省仪征市，原告对被告申请仲裁，除适用国家法律法规外，还应当参考江苏省有关条例及司法解释，江苏省高院和江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。”因此，即使原告经由他人以被告的名义介绍至项目工作，原告请求确认劳动关系的主张也依法应当驳回。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系，无事实及法律依据，被告未对原告进行过招工、用工和工资发放，不符合法律规定劳动关系法律特征，请求依法驳回申请人的全部请求。
本院经审理认定事实如下：原告高华勇在2015年4月25日发生事故受伤。原告为维护其自身合法权益，向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认原被告之间自2015年3月27日至今存在劳动关系。该委于2017年2月28日作出东劳人仲案字〔2016〕第596号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于法定期间向本院提起诉讼。原、被告本案争议的焦点为：自2015年3月27日之今原、被告之间是否存在劳动关系。为此原告提交如下证据：证据一、在项目工地拍摄的照片，证明韩平系本案被告在工地的项目经理；证据二、原告与韩平的通话录音的书面材料，证明韩平承认高华勇在其负责的工地干活，并对受伤一事知晓，双方也从谈到赔偿一事；证据三、证人证言，证明原被告之间存在劳动关系。对于上述证据被告作如下质证：对于证据一的真实性予以确认，但是并不能证明韩平为该工地的项目经理，且证据显示该工地总包方为中国核工业华兴建设有限公司并非本案被告，本案的被告仅仅是作为该工地上提供一部分劳务输出的分包单位；对于证据二真实性无法确认，韩平这个人确认存在，但是他不是被告的员工，其所在工地用工和管理均为其个人行为，没有被告的授权或劳动合同约定职责。对于证据三，证人证言，因为证人本身不是被告单位职工，亦无法证明原被告之间存在劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。对此，本院做如下分析认定：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。本案在原告举证过程中，并没有直接证据证明原告的工作受被告管理，原告的工资亦没有直接证据证明由被告发放。同时，原告提交的证人证言，其两位证人无法证明其自身与被告存在劳动关系。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条之规定，判决如下：
驳回原告高华勇要求确认在2015年4月25日事故发生时与被告江苏中核华兴劳务有限公司存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 牟慧敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 晶
湖南省长沙市芙某某区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初220号
原告长沙市某某公寓。
法定代表人唐百冬，董事长。
委托代理人向某某，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙某某中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓某某。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱某某。
委托代理人周某某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
第三人马某某。
委托代理人赵某某，长沙市开福区维实法律服务所法律工作者。
原告长沙市某某公寓（以下简称某某公寓）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因马某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经各方当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年8月15日开庭公开进行了审理。原告某某公寓的委托代理人向某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、被告省人社厅的委托代理人周某某、第三人马某某及其委托代理人赵某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）109号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为马某某因厨房进货往仓库搬运大米时，因地滑摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。
2016年5月18日，省人社厅作出湘人社复决字（2016）第21号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），认为市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。
原告某某公寓诉称，市人社局作出的认定工伤决定事实错误，马某某与某某公寓不存在劳动关系，双方未建立任何隶属或管理关系，也未发放劳动报酬。某某公寓于2014年6月21日与阳先国签订《食堂租赁经营合同》，将食堂租赁给阳先国，由阳先国自主经营、自负盈亏，其雇佣人员与某某公寓无关。马某某系阳先国雇佣，由阳先国进行具体管理，发放工资。市人社局作出认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定。
被告市人社局辩称，2015年1月26日上午10时20分左右，马某某在某某公寓因厨房进货往仓库搬运大米时，因地滑摔倒受伤，后被送往长沙市第四医院救治，被诊断为右股骨颈骨折。某某公寓在规定的期限内未对相关事实予以举证。某某公寓在行政复议阶段提供了《食堂租赁经营合同》及《情况说明》，但无法判断《食堂租赁经营合同》形成的真实时间，即使合同是真实的，阳先国作为个人，不具备用工主体资格，不具备承包食堂的相关资质许可，某某公寓应为承担工伤保险责任的主体。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
被告省人社厅辩称意见与被告市人社局的辩称意见一致，并认为省人社厅作出的行政复议决定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。
第三人马某某述称意见与被告市人社局、被告省人社厅的辩称意见一致。
经审理查明，2015年1月26日上午10时20分左右，马某某在某某公寓因厨房进货往仓库搬运大米时，因地滑摔倒受伤。后被送往长沙市第四医院救治，诊断为右股骨颈骨折。2015年4月2日，马某某的女儿马青华向市人社局申请对马某某进行工伤认定，市人社局受理后向某某公寓送达了《工伤认定协助调查通知书》。2015年5月4日，市人社局作出认定工伤决定，认为马某某因工受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定工伤。某某公寓不服向省人社厅申请行政复议。2016年5月18日，省人社厅作出行政复议决定，认为市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。某某公寓仍不服，诉至本院。
另查明，阳先国系某某公寓的职工。2014年6月12日，阳先国与某某公寓签订《食堂租赁经营合同》，约定某某公寓将食堂承包经营权出租、发包给阳先国，租赁期限自2014年6月21日至2016年6月20日。某某公寓食堂负责某某公寓的用餐并对外经营。某某公寓将食堂承包给其职工阳先国经营，《某某公寓2014食堂12月临时工工资》、《某某公寓食堂工作人员考勤表》、健康证及证人阳先国的证言等证据证明，阳先国以某某公寓的名义聘用工作人员、办理相关证件及对外经营，某某公寓对聘用人员的工资发放和办理相关证件进行管理。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《某某公寓2014食堂12月临时工工资》、《某某公寓食堂工作人员考勤表》及健康证、《证明》二份、长沙市第四医院诊断材料、阳先国的《情况说明》及证人证言、《食堂租赁经营合同》《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、行政复议送达材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
各方当事人对马某某受伤的事实没有异议，本案争议焦点为某某公寓是否对马某某承担工伤保险责任。劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据本案所查明的事实，市人社局应认定某某公寓与马某某存在劳动关系并无不当，某某公寓应对马某某承担工伤保险责任。从保护劳动者利益的角度出发，市人社局经调查核实后作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，其法律适用虽存在瑕疵但不足以否认认定工伤决定和行政复议决定的合法性。某某公寓诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙市某某公寓的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙市某某公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 钟 浩
二〇一六年八月十五日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初1283号
原告高炳源。
委托代理人蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人沈丹，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告过建阳。
委托代理人罗祖智，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告叶萍和。
关于高炳源与过建阳、叶萍和合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告高炳源的委托代理人蔡全义、沈丹，被告过建阳，被告叶萍和经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炳源诉称，2005年12月23日，其与过建阳、叶萍和签订“项目合作协议书”，共同合作开发腹股沟疝气网塞为基础的三类植入性“补片”项目，过建阳出资36万元，占出资总额50%，其自己出资14.4万元，占20%，叶萍和技术出资，占30%，项目挂靠在江苏X**药业有限公司（以下简称XXX公司）名下进行生产销售。合作各方按照出资比例分享利益与承担风险，合作期限为10年。并于同日，合伙人与XXX公司签订“项目挂靠协议书”。现高炳源起诉要求：确认原告与被告过建阳、叶萍和签订的“项目合作协议书”有效。
被告过建阳辩称，该合作项目中的合作形式为挂靠在XXX公司经营，实质为借用XXX公司的《医疗器械经营企业许可证》生产经营，违反行政法规中对于《医疗器械经营企业许可证》借用行为的禁止性规定，适用《合同法》第52条无效合同效力之规定。
被告叶萍和未做答辩。
经审理查明：2005年12月23日，高炳源与过建阳（XXX公司法定代表人）、叶萍和签订《项目合作协议书》，约定共同合作开发生产以腹股沟疝气网塞为基础的三类植入性“补片”项目，项目合作形式为挂靠在XXX公司名下生产销售，但是项目本身在资产和债权债务上独立核算，自负盈亏；合作各方按照出资比例分享利益与承担风险。项目地点为XXX公司生产大楼二楼，房屋采取租赁使用。项目出资为过建阳出资36万元，占出资总额50%，高炳源出资14.4万元，占20%，叶萍和技术出资，占30%，视项目进展情况，如需追加投资，按照相同比例由出资人追加投入。合作期限为协议生效之日起10年。同日，XXX公司与过建阳、高炳源、叶萍和签订《项目挂靠协议书》，对生产大楼租用、水电气费用、项目营收结算、净化车间装潢验收、生产体系考核、甲方配合项目申报、医疗器械生产许可证增项、申领独立的产品注册证以及使用甲方无形资产的使用费等方面进行了约定。
以上事实，有高炳源提供的《项目合作协议书》1份、《项目挂靠协议书》1份及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，高炳源与过建阳、叶萍和系合伙关系，双方签订了《项目合作协议书》对出资、经营、利益分享、债务分担等作出了约定，系双方当事人真实意思表示，应属有效。关于过建阳抗辩的过建阳、高炳源、叶萍和通过挂靠XXX公司经营的情形属违法情形，因其三人与XXX公司签订的挂靠协议系合伙体对外经营的方式，该行为因违反行政管理性规定而可能承担的后果，与合伙协议本身的效力无直接关系。高炳源与过建阳、叶萍和的合伙协议之内容不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情况，故对于高炳源的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认高炳源与过建阳、叶萍和签订的《项目合作协议书》有效。
案件受理费6700元（此款已由高炳源预交），公告费560元，由高炳源负担3350元，由过建阳负担3350元，叶萍和负担560元（高炳源同意其预交的案件受理费由过建阳、叶萍和向其直接支付，本院不再退还，由过建阳、叶萍和在本判决发生法律效力之日起十日内向高炳源支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 郭莹华
代理审判员 方庆富
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秦佳芸
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2142号
原告：张九宏，男，汉族，1950年1月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市黄金城11楼。
法定代表人：李习功，董事长。
原告张九宏与被告孟州市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九宏的委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼，被告明珠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张九宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理所购买房屋的所有权证，含房产证、土地证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2015年4月10日起计算至判决确定给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告向被告支付300000元用于购买被告所开发的明珠·一品国际1号楼11层房产编号为1113房产一套，由于该房原告是现款购买，购买后一直要求被告办理房屋所有权证，被告以种种原因拖延办理。根据相关法律规定，被告应当协助原告办理房屋所有权证并支付违约金，故诉至法院。
被告明珠公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2015年1月9日原被告签订的售房协议一份，证明原告购买房屋的时间、单元、面积及房号，合同第七条载明了被告应协助原告办理房屋所有权登记手续；2、2015年1月9日收据1份，证明原告购买单元房的价格及缴款时间。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了一份售房协议，约定原告购买明珠·一品国际房产一套，位于1号楼11层，房产编号1118，建筑面积约为101.95平方米，每平方米单价2942.61元，售价300000元，于2015年1月9日前一次性付清房款300000元，被告应于2015年1月9日将房产交付原告。协议第七条约定“甲方协助乙方办理房产证、土地证，费用由乙方自理。”被告于2015年1月9日给原告出具了收据，载明收到原告购房款300000元，被告已将房产交付原告，原告占有使用该房产至今，但原告至今未取得涉案房产的权属登记证书。以上即为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的售房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已支付房款，被告已交付房屋，但是根据双方合同约定，被告应协助原告办理涉案房产的房产证、土地证，故对原告要求被告协助原告办理明珠·一品国际1号楼11层1××3号房产的房产证、土地证的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案房屋为已竣工房屋，由于被告的原因，原告在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书，因售房协议没有约定违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告按此标准自2015年4月10日起至判决确定给付之日止支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告张九宏办理明珠·一品国际1号楼11层1××3号房产的房产证、土地证；
二、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张九宏违约金（违约金自2015年4月10日起至判决确定给付之日止，按照已付购房款总额300000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年十月三十日
书记员 籍师师
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执340号
申请执行人吕子臣。
被执行人安徽九星生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人吕子臣与被执行人安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初1106号民事判决书，被执行人安徽九星生物科技有限公司立即赔偿申请执行人吕子臣3，900.00元，案件受理费50.00元。因在执行过程中，申请执行人吕子臣向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年二月二日
书记员 杨金波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6010号
原告：沈扬，男，1978年11月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：单国胜，男，1963年5月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告沈扬与被告单国胜保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈扬到庭参加诉讼，被告单国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈扬向本院提出诉讼请求：1.判令单国胜代为偿还借款42万元及利息（自2012年1月22日起至被告实际履行完毕之日止，按约定月利率2%计算，扣除朱学林、董立兵已经偿还的28万元）；2.本案诉讼费用由被告单国胜承担。事实和理由：2012年1月22日，臧正军向原告沈扬借款42万元，约定月利率2%，朱学林、董立兵及被告单国胜提供担保。由于臧正军现已死亡，担保人朱学林、董立兵仅偿还28万元，故向法院提起本案诉讼。
被告单国胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月22日，臧正军向沈扬出具了金额为42万元的借条1份，该借条载明：今借到沈扬人民币肆拾贰万元正，月息贰分，朱学林、董立兵及被告单国胜在借条担保人处签名。案涉借款发生前后，沈扬与臧正军之间发生多笔经济往来，沈扬于2011年12月4日至2012年9月11日向臧正军汇款合计247.5万元；臧正军于2011年12月31日至2012年9月28日向沈扬汇款合计171.97万元。董立兵于2015年2月18日向沈扬还款18万元，朱学林于2014年4月25日向沈扬还款10万元。
另查明，2006年至2012年8月，臧正军非法吸收公众资金7608.1万元。2013年10月23日，本院作出(2013)阜刑二初字第0101号刑事判决，被告人臧正军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三十万元。臧正军在监狱服刑时因病去世。本案所涉借款未纳入臧正军非法吸收公众存款犯罪范围。
本院认为，债的清偿抵充顺序的基本原则是：约定优先，债务人指定次之，最后是法定抵充顺序。案涉借款发生后，沈扬与臧正军之间发生多笔经济往来，因臧正军现已去世，沈扬主张其与臧正军之后发生的多笔经济往来与案涉借款无关，应该对此主张负举证责任。沈扬要求单国胜对案涉借款承担清偿责任，但未提供证据证明案涉借款发生后臧正军向沈扬的汇款并非用于偿还本案借款，故对该诉讼请求本院不予支持。沈扬应在积极对其与臧正军之间的债权债务进行清算后，再行主张相关权利。
依照《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈扬的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告沈扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈二洪
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈虹宇
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初118号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张某1，男，1964年6月17日出生于河北省保定市蠡县，汉族，农民，群众，高中文化，住蠡县。2015年9月11日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被蠡县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2016年9月19日被本院重新取保候审。
辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人张某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员鲁素欣出庭支持公诉，被告人张某1、辩护人李淑想到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，被告人张某1在蠡县经营宏坤毛纺厂，雇佣20余名工人生产纱线类产品，在2014年6月至2015年3月期间，共有工资计120336元未支付给工人，后张某1失去联系无法找到，工人于2015年3月16日向蠡县人力资源和社会保障局报案，蠡县人力资源和社会保障局责令张某1限期支付工人工资，张某1拒不支付。2015年5月11日蠡县人力资源和社会保证局将张某1拖欠工资案移送公安机关立案，2015年5月18日张某1支付了工人工资。公诉机关并提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人主张被告人自愿认罪，系初犯，且在公诉机关提起公诉前支付了劳动者报酬，得到劳动者谅解，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某2、李某2、李某3、楚红娜、丛某、楚素伟、陈某、夏某、张某3、张某4、王某1、张某5��张某6、史某1、张某7、张某8、王某2、王某3、史某2、宋某、姚某、李某4、史某3、齐某的陈述、证人张某1、赵振国证言、蠡县公安局治安管理大队接受证据材料清单、蠡县宏坤毛纺厂工人工资发放情况、明细表、蠡县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察举报(投诉)登记表、宏坤毛纺厂工人签名、欠工人工资情况、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查终结报告及劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、文书送达说明、张贴照片、蠡县劳动保障监察大队出具的文书送达情况说明、张坤情况说明、蠡县宏坤毛纺厂的企业登记基本情况表、蠡县人力资源和社会保障局证明、蠡县宏坤毛纺厂位置图及照片、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1采取藏匿的方式拒不支付其实际经营蠡县宏坤毛纺厂期间拖欠的工人工资12万余元，数额较大，经劳动监察机关责令仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。经查被告人在公诉机关提起公诉前已支付所拖欠的工资，且系初犯，经查属实，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人的辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处人罚金民币二万元。（所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年十月十七日
书记员 张天骄
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)修执字第24号
申请执行人姬同枫，男，1971年4月28日生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人程三平，男，1974年8月7日出生，汉族，住修武县。
本院在执行姬同枫申请执行程三平民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，申请人姬同枫向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2013)修民二初字第54号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛温泉
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕内0921刑初34号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人亢二娃，男，1953年8月13日出生，小学文化，农民，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌盗窃尸骨罪于2015年12月11日被卓资县公安局取保候审，2016年6月28日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人亢二娃犯盗窃尸骨罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人亢二娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2015年11月11日，被告人亢二娃以欺骗手段雇佣何某某冒充死者刘某某的近亲属与王某某签订了买卖协议，将卓资县十八台镇忽力进图村武某某妻子刘某某的坟墓挖开，将武某某妻子的尸骨起出后，亢二娃以二万元的价格卖于王某某。被告人亢二娃以非法占有为目的，秘密窃取他人尸骨贩卖获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃尸骨罪追究其刑事责任。被告人的行为侵害了社会秩序及伦理道德观念，是伤及社会风化的行为，严重伤害了死者家属的感情，应酌情从重处罚。
被告人亢二娃辩称，对公诉机关的指控没有意见。我认识到了自己的错误，我尽量想办法弥补被害人武某某，我给被害人出点人工费用、骨灰盒钱及运费，我现在也挺多债务的。
经审理查明，2015年11月11日，被告人亢二娃以欺骗手段雇佣何某某冒充死���刘某某的近亲属与王某某签订了尸骨买卖协议，将卓资县十八台镇忽力进图行政村南营子村武某某妻子刘某某的坟墓挖开，将武德明妻子刘某某的尸骨起出后，亢二娃以二万元的价格卖于王某某。事后，被告人亢二娃给了何某某3000元作为酬劳。后何某某又退还给了亢二娃500元。案发后，被告人亢二娃及何某某把所获赃款二万元退回卓资县公安局。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
报案材料；
抓获经过；
3、户籍信息；
4、领条；
5、证人武某某、何某某、王某某、彭某某、杨某某的证言；
6、被告人亢二娃的供述与辩解；
7、现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人亢二娃以非法占有为目的，秘密窃取他人尸骨贩卖获利，其行为已构成盗窃尸骨罪，��诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出对被告人酌情从重处罚的公诉意见成立，应予采纳。案发后被告人将所获赃款退回公安机关，且被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告人亢二娃犯盗窃尸骨罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 张亚娟
二〇一六年九月十七日
书 记 员 杨继荣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6036号
上诉人（原审被告）：聂振昴。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人聂振昴因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂振昴的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂振昴上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订《协议书》，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。原告将大部分工程分包给康卫包工包料。2013年8月26日、2014年4月7日，兰福和康卫签订了两份《劳务合同》。后兰福雇佣被告聂振昴到工地进行施工。兰福没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和兰福协商。兰福已给付被告工资81400元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决昊坤公司支付聂振昴工资110000元。昊坤公司不服该裁决，起诉至本院。
一审法院认为：本案被告聂振昴系兰福雇佣到工地施工，兰福并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告不应支付给被告工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告聂振昴工资110000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告聂振昴承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人兰福雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人兰福主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，聂振昴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂振昴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初554号
原告：刘某某，男，1989年3月7日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：骆某某（系原告女朋友），女，1993年12月2日生，汉族，住麻栗坡县，特别授权。
被告：文山滨河商贸有限公司，住所地文山市河滨路农贸市场3楼。
法定代表人：李洪文。
原告刘某某与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某未到庭，其委托诉讼代理人骆某某到庭参加诉讼。被告滨河公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令滨河公司返还原告租房押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告签订《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼115号，面积为18.33平方米，租赁期为2015年3月21日起至2016年3月20日止，租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告房屋租金。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持诉请。
滨河公司未答辩。
原告针对其主张，依法提交以了《租赁合同》、《收据》，证明2015年3月14日，原、被告签订《租赁合同》，原告向被告租赁文山滨河女人淘宝街二楼115号铺面，租期自2015年3月21日起至2016年3月20日止，第一年免租金。原告于2015年3月14日向被告交纳押金10000元；
被告滨河公司未提交证据、未质证。
本院认为，原告提交的《租赁合同》、《收据》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年3月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告租赁文山滨河女人淘宝街二楼115号铺面，租赁期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止，第一年免租金。原告于2015年3月14日向被告交纳押金10000元。2015年11月，原告已搬出所租赁商铺，租期届满后，原告不再续租，被告未向原告返还押金。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，原告不再续约，双方合同权利义务已终止，被告应按合同约定返还原告押金，原告要求被告返还押金10000元，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ翔
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执14号之二
申请执行人：张铁枚，女，1986年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人：谢群勇，男，1982年3月21日出生，汉族,住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人张铁枚与被执行人谢群勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张铁枚与被执行人谢群勇于2018年5月16日达成了执行和解，现申请执行人张铁枚申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1381执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月二十二日
书记员 李阳超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3079号
原告江苏通达纸业有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区。
法定代表人邹炳华，该公司董事长。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告镇江市京口彩色印刷厂，地址：镇江市宗泽路（原凌家湾小学内）。
投资人殷百龙，该厂厂长。
原告江苏通达纸业有限公司与被告镇江市京口彩色印刷厂定作合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏通达纸业有限公司诉称，原、被告间存在定作合同关系，由原告为被告定作各种规格的纸张。2015年4月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款25573.19元。原告多次催要无果。请求法院判令被告立即支付原告价款25573.19元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
对账单1份，证明：原被告存在定作合同关系，2015年4月7日，经双方核对，被告尚欠价款25573.19元。
被告镇江市京口彩色印刷厂未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告江苏通达纸业有限公司与被告镇江市京口彩色印刷厂存在定作合同关系，由原告为被告定作各种规格的纸张。2015年4月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款25573.19元。原告催要无果，于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求被告立即给付尚欠价款。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告江苏通达纸业有限公司根据被告镇江市京口彩色印刷厂的要求向其供应各种规格的纸张；经双方对账，截止2015年4月17日被告确认尚欠原告价款25573.19元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告镇江市京口彩色印刷厂于本判决生效后十日内给付原告江苏通达纸业有限公司价款25573.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年六月一日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205财保19号
申请人:陆科伟,男,1986年3月29日生,汉族，住上海市长宁区。
被申请人：陈伟东,男,1968年7月12日生,汉族，住无锡市锡山区。
申请人陆科伟于2018年1月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈伟东银行存款600000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟东银行存款600000元或查封其等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 吴修贵
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆海峰
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执238号
张三林：
你与时雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫0803民初50号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人时雪梅于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向时雪梅支付42767.05元及迟延履行利息。
负担案件受理费1660元及申请执行费566元。
特此通知
二〇一七年六月七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异28号
异议人吴敏，居民。
委托代理人仝太准，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
申请执行人汪克岩，居民。
被执行人蔡超，居民。
被执行人陈海荣，居民。
本院在审理汪克岩与蔡超、陈海荣民间借贷纠纷一案中，依汪克岩申请于2016年1月22日查封登记在蔡超名下的位于宿迁市宿豫区卧龙湾P2-103室房屋一套。因蔡超、陈海荣未履行生效文书确定的义务，汪克岩向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人吴敏向本院主张被执行人蔡超、陈海荣已经将该争议房屋出售给异议人，异议人是该房屋的实际所有权人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
异议人吴敏提出异议称：位于宿豫区卧龙湾小区登记在被执行人蔡超名下的P2-103室房屋的所有权人系异议人，而非被执行人蔡超、陈海荣。蔡超、陈海荣于2014年12月24日将涉案房屋作价350万元出售给异议人，当日签订房屋买卖协议，后异议人分三次付清购房款。因异议人与被执行人系亲属关系且其母亲刚去世等原因未要求对方立即搬出房屋，房屋暂交被执行人居住和看管。综上，被查封的房屋所有权人是异议人，请求法院撤销（2016）苏1311民初618号对涉案房屋的查封裁定。
申请人汪克岩答辩称：首先，涉案房屋没有办理过户登记，所有权人仍为蔡超。其次，异议人提供的付款收条没有银行转账证明，也可能是购房以外的金钱交易，且公证也没有在房管处备案，没有法律效力。综上，涉案房屋至今仍登记在蔡超名下，法院查封裁定是正确的，异议人请求事项不能成立。
被执行人蔡超、陈海荣未作答辩。
经审查查明：涉案房屋即位于宿迁市宿豫区卧龙湾P2-103室商品房产权至今登记在蔡超名下。2014年12月24日吴敏与蔡超、陈海荣签订房屋买卖协议一份，以350万元的价格购买涉案房屋。后蔡超于2014年12月25日、2015年1月27日、2015年5月6日向吴敏出具署名为蔡超的购房款收条三份，金额分别为260万元、20万元、70万元。蔡超、陈海荣以夫妻名义就卖房事宜委托第三人李宜照办理，并就委托关系于宿迁市公证处办理公证。
另查明，涉案房屋仍由蔡超、陈海荣居住，未办理过户手续。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，人民法院应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人吴敏与被执行人蔡超、陈海荣就涉案房屋签订了买卖协议，但该房屋仍由被执行人蔡超、陈海荣居住、使用，并未实际交付，且双方无正当理由未办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院依法查封登记在其名下的房产并无不妥。执行程序审查只是形式审查，异议人和被执行人之间就涉案房屋签订的买卖协议是否有效涉及实体认定，当事人可以通过诉讼程序解决。综上，法院对涉案房产的查封行为合法，异议人吴敏的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴敏的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张清华
审判员 郭 奎
审判员 陈祥和
二〇一六年六月一日
书记员 朱小琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋颖慧，女，1972年7月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛茂业控股有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段***号**层。
法定代表人：刘宏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂业通信网络股份有限公司（原茂业物流股份有限公司）。住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段***号**层。
法定代表人：刘宏，该公司董事长。
再审申请人宋颖慧因与被申请人秦皇岛茂业控股有限公司（以下简称茂业控股）、茂业通信网络股份有限公司（以下简称茂业通信）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋颖慧申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。事实上申请人与茂业控股之间并不存在劳动合同，既然不存在劳动合同，当然谈不上变更的问题。《劳动合同变更书》是茂业控股单方提供的格式条款，应当认定该变更书无效。（二）一、二审判决适用法律错误。用人单位的“变更”不属于劳动合同内容的变更，属于确立新的劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。确立新的劳动关系，必须经过劳动者与原用人单位先行解约，而后与新的用人单位重新订立劳动合同，茂业控股仅通过空白的《劳动合同变更书》意图“变更”用人单位，是不符合法定程序的。同时，申请人在二审中提交的证据，可以证明申请人在受欺骗的情况下在空白合同上签字，茂业物流人员没有变化，资产没有重组。综上，《劳动合同变更书》无效，应依法再审。
被申请人茂业控股、茂业通信提交书面意见称，茂业控股与申请人签订的《劳动合同变更书》系双方的真实意思表示，合法有效。茂业控股的变更是因合同经营主体发生变化产生的变更。申请人在变更前后的工作环境和薪金待遇没有发生任何变化，原来的劳动合同的内容仍然在延续，因此不属于解除劳动合同重新签订的情况。签署的《劳动合同变更书》抬头部分明确载明了“劳动合同变更书”字样，申请人在签署时应当知道含有变更劳动合同的内容。二审法院纠正了一审法院适用法律不当的地方，作出了正确的判决。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，原茂业物流股份有限公司（以下简称茂业物流）进行资产重组，茂业控股依法取得了茂业物流资产，并承接了茂业物流全部员工，申请人与茂业物流签订的劳动合同权利和义务应由茂业控股继续履行，茂业控股依法需要变更劳动合同的主体；且从茂业控股与申请人签订的《劳动合同变更书》内容来看，该合同并没有涉及申请人工作地点、工作岗位、工资待遇、福利待遇等变化，故茂业控股与申请人签订的《劳动合同变更书》，仅是对订立合同的主体名称进行了变更，申请人认为是新的劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。申请人二审中提交的证据，不足以支持其在受欺骗的情况下在空白的合同上签署《劳动合同变更书》的主张；《劳动合同变更书》的基本权利义务内容在变更前已经申请人确认，不属于格式条款，两审认定该《劳动合同变更书》合法有效，并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋颖慧的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔佳伟
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执287号
申请执行人:高天保，男，汉族，生于1965年4月14日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：郭双才，男，汉族，生于1971年2月12日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行高天保与郭双才提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1680号民事调解书已于2017年12月20日已经发生法律效力，因被执行人郭双才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高天保于2018年3月9日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1680号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年三月十五日
书记员 任安有
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）修法执字第431号
申请执行人：闫国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住修武县。
被执行人：黄新生，男，1965年6月6日出生，汉族，住修武县。
被执行人：贠跃进，男，1958年6月1日生，汉族，住修武县。
本院在执行闫国庆申请执行黄新生、贠跃进民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人闫国庆于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院(2012)修民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蒋艳雯
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初123号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孔晓强，男，1997年5月9日出生，住山东省菏泽市东明县。被告人孔晓强因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留（7月11日被传唤），同年8月17日被取保候审。2017年2月7日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人孔晓强犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人孔晓强及其辩护人乔建林、谢会芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月14日至2016年7月8日期间，被告人孔晓强至苏州市吴江经济技术开发区，采用钳子剪锁等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得被害人韩某、阮某等人的共计价值人民币7592元的自行车5辆。具体分述如下：
1.2016年6月14日下午，被告人孔晓强至苏州市吴江经济技术开发区某小区一楼楼道内，采用上述手段，窃得被害人韩某价值人民币1841元的黑绿色“捷安特”牌ATX720型自行车1辆。
2.2016年6月29日下午，被告人孔晓强至苏州市吴江经济技术开发区某小区阳台内，采用上述手段，窃得被害人周某1价值人民币2304元的白色“美利达”牌R1NE93型自行车1辆。
3.2016年6月30日下午，被告人孔晓强至苏州市吴江经济技术开发区某小区一楼楼道内，采用上述手段，窃得被害人国某价值人民币1800元的“捷安特”牌ATX777型自行车1辆。
4.2016年7月5日下午，被告人孔晓强至苏州市吴江经济技术开发区某小区一楼楼道内，采用上述手段，窃得被害人阮某的银白色“捷安特”牌自行车1辆。
5.2016年7月8日下午，被告人孔晓强至苏州市吴江经济技术开发区某小区一楼楼道内，采用上述手段，窃得被害人杜某价值人民币1647元的黑红色“捷安特”牌ATX700型自行车1辆。
归案后，被告人孔晓强如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回“美利达”牌R1NE93型、“捷安特”牌ATX700型自行车各1辆，并已分别发还给被害人周某1、杜某；被害人国某已自行追回“捷安特”牌ATX777型自行车1辆。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孔晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔晓强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人孔晓强的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人孔晓强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人孔晓强具有以下从轻处罚的情节：1、被告人孔晓强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、本案的部分赃物已追回，并已发还给被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人孔晓强认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人孔晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、搜查证、销售单、销售凭证、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还清单、接受证据材料清单、入所体检表、人口信息、证人陆某、周某2、钱某、魏某、李某2、荀某的证言笔录、被害人韩某、周某1、国某、阮某、杜某的陈述笔录、价格认定结论书、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔晓强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人孔晓强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人孔晓强适用缓刑的辩护意见，经查，被告人孔晓强多次实施盗窃行为，社会危害性较大，其不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔晓强犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年6月13日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孔晓强退赔被害人韩某赃物折价款人民币1841元；退赔被害人阮某“捷安特”牌自行车一辆。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月七日
书记员 朱 云
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初3825号
原告:郑德伟，男，1964年10月4日生，汉族，住霞浦县。
被告:阮向怀，男，1977年3月5日生，汉族，住霞浦县。
原告郑德伟与被告阮向怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员赵梦静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德伟到庭参加诉讼、被告阮向怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德伟向本院提出诉讼请求：1、阮向怀偿还郑德伟借款60万元并支付自2016年6月1日至还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼保全费由阮向怀负担。事实和理由：阮向怀以投资缺资为由于2014年1月11日至2016年3月13日总计5次向郑德伟借款60万元，约定月利率2%，并出具5份借条。阮向怀仅支付至2016年5月份止的利息，尚结欠本金及之后的利息。经郑德伟多次催讨，阮向怀拒不偿还本息。
阮向怀未作答辩。
郑德伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月11日、2015年2月5日、2015年9月14日、2015年9月19日、2016年3月13日，阮向怀各出具借条一份，分别载明向郑德伟借款10万元、17万元、10万元、10万元、13万元，总计60万元。
上述事实，有郑德伟提供的2014年1月11日、2015年2月5日、2015年9月14日、2015年9月19日、2016年3月13日的借条各一份、2014年1月11日郑德伟取款10万元的交易明细、2015年2月5日郑德伟取款17.5万元的交易明细、2015年9月14日郑德伟取款7.2万元的交易明细、2015年9月19日转账10万元至阮向怀账户的交易明细予以证明。阮向怀经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。郑德伟提供的证据内容真实、形式完整，本院予以采信。
本院认为，合法债务应当清偿。阮向怀向郑德伟借款五次，共计60万元有借条为凭，应予确认。郑德伟没有证据证明借款双方有约定利息。该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑德伟主张按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。但可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，郑德伟主张阮向怀偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。但其主张阮向怀按月利率2%计付利息的请求，本院予以调整为自2016年11月29日即起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。阮向怀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、阮向怀应于本判决生效之日起十日内偿还郑德伟借款本金60万元，并支付自2016年11月29日至还款日止按年利率6%计算的利息。
二、阮向怀应于本判决生效之日起十日内支付郑德伟为本案支出的诉讼保全费3880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10520元，减半收取计5260元，由阮向怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 赵梦静
二〇一七年一月十六日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更285号
罪犯许从永，男，汉族，1968年7月14日出生于云南省华宁县，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）玉中刑初字第85号刑事判决，以被告人许从永犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1496号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院于2017年5月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许从永的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月十六日
书记员 郭颖
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浚民初字第1118号
原告裴广海，男，1986年1月10日出生。
委托代理人孙广有，浚县法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。
被告裴广成，男，1969年5月18日出生。
原告裴广海与被告裴广成地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告裴广海及其委托代理人孙广有，被告裴广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日晚上8时许，我感到身体不适到本村卫生所看病，在路过被告家门口时，由于被告在胡同通行道路上挖了一个窨井，也没有设置安全标志，加上路口没有照明措施，导致我一脚跌入窨井里，经诊断为左股骨骨折，现仍在治疗康复中。经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。事发后，我曾通过村干部与被告协商赔偿事宜，但没有结果。被告擅自在村里公共通行道路上开挖窨井，未设置明显标志，也未采取安全措施，造成我身体健康受损，应承担侵权责任。请求判令被告赔偿我经济损失共计78000元。
被告辩称：1、我挖窨井时，原告知情；2、原告掉进窨井里，没有立即通知我，原告受伤我没有责任；3、我没有经济能力赔偿原告。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告如何受伤；2、原告要求被告赔偿经济损失78000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、原告委托代理人对裴明x、宋秀x的询问笔录。证明原告受伤原因及事情经过。
被告异议为：我不知道证人笔录是否属实。
2、裴广x、孟庆x、孟庆甲、裴明x当庭证言。证明内容同上。
被告异议为：原告受伤后没有叫我，证人陈述是否真实，我不清楚。
3、浚县人民医院住院病历及医疗费票据。证明原告住院诊疗情况。
4、交通费票据。证明原告支出交通费173元。
被告对证据3-4未发表质证意见。
5、户口簿。证明被抚养人身份情况。
被告无异议。
6、鹤壁杏苑司法鉴定书鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤情经鉴定为十级伤残等及支出鉴定费1900元。
被告异议为：原告鉴定时，没有通知我。
7、事故发生后现场照片。证明原告所挖窨井情况。
被告异议为：原告受伤，没有告诉我。
证据的分析与认定：原告提交的证据1、2、7相互印证可以证明原告系跌入被告所挖窨井中受伤，本院予以采信。关于对宋秀菊的询问笔录，因其未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，故本院不予采信。证据3系原告住院治疗诊疗情况，客观真实，本院予以采信。证据4交通费173元，客观真实，符合本案实际情况，本院予以采信。证据5，被告无异议，本院予以采信。证据6，被告虽对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，经审查，该鉴定意见客观真实，本院予以采信。
被告裴广成未提交证据。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村街坊，2014年10月24日晚上8时许，原告在路经被告家门时，跌入被告在胡同通行路上所挖的窨井中，受伤后原告被人送往浚县人民医院住院治疗，经诊断为左股骨上段骨折，住院治疗19天，花费医疗费15427.33元，发生交通费173元。2015年3月11日，原告委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定，同年4月15日，该所作出鹤杏苑司鉴所［2015］临鉴字第027号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为裴广海构成十级伤残，住院期间2人护理，出院后10周内需1人护理。二次手术费约需6000元，原告裴广海姐弟二人，其母于银芬1953年7月15日出生，其女裴嘉慧2012年2月14日出生。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年，农村居民人均年生活性消费支出为6438.12元/年，农、林、牧、渔职工平均工资为25402元/年。
本院认为：在公共道路上挖坑，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告在家门口公共通行道路上挖坑，没有设置明显标志及安全性措施，造成原告受伤，应予赔偿。原告作为成年人，在晚上路经被告家门口胡同通行道路时未尽到安全注意义务，存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，以被告承担70%的责任为宜。原告受伤遭受的经济损失为：残疾赔偿金18832.2元（9416.10元×20年×10%），被扶养人生活费10622.89元（6438.12元×18年÷2人×10%+6438.12元×15年÷2人×10%），医疗费15427.33元，误工费计算至定残日前一天为11830.3元(69.59元×170天)，护理费7515.72元（19天×2人×69.59元+70天×1人×69.59元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费190元（19天×10元）、交通费173元，鉴定费1900元，二次手术费6000元，以上共计73061.44元，根据被告应承担责任比例，被告应赔偿原告裴广海经济损失51143元。因原告受伤致残后给其精神造成一定的痛苦，根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素，以被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称原告受伤后没有通知原告及其没有经济能力，不影响其应当承担的侵权责任，对其辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告裴广成于判决生效后十日内赔偿原告裴广海经济损失51143元;
二、被告裴广成于判决生效后十日内赔偿原告裴广海精神损害抚慰金3500元；
三、驳回原告裴广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元。由原告裴广海负担350元，被告裴广成负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年八月六日
书记员 赵焕冰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初5220号
原告：龙吉能，男，1984年7月3日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：杨显光，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201610829551。
特别授权委托代理人：项志鑫，贵州滴水律师事务所实习律师，实习证号23081604110171。
被告：吴鸿超，男，1980年5月2日生，侗族，住贵州省盘县。
原告龙吉能与被告吴鸿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉能的委托代理人杨显光、项志鑫到庭参加诉讼，被告吴鸿超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙吉能向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20000元，并按照年利率6%支付自原告起诉之日起的利息直至还清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告因信用卡还款日期即将到期，便找到原告希望原告借取资金还贷。原告表示同意，并于当日19点55分、20点13分按照被告的指示向被告的邮政储蓄银行信用卡（户名：吴鸿超，卡号：62×××54）内汇入共计40000元用于还贷。之后被告偿还了20000元，但却无故拒绝偿还另外20000元。被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告吴鸿超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告吴鸿超向原告龙吉能借款40000元。原告于当日19点55分、20点13分按照被告的指示向被告的尾号为9754的邮政储蓄银行信用卡转账支付40000元。之后被告偿还了20000元，尚欠20000元未还。2016年10月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件，2、邮政储蓄银行电子银行账单、支付宝信用卡还款电子回单2份，3、龙吉能支付宝账户截图、招商银行直付通电子回单、招商银行网络银行记录的原告账户开户信息、原告身份证及招商银行卡，4、光盘一份。
本院认为，原告龙吉能虽未向本院提供借条，但原告提供的证据，已证明原告向被告吴鸿超转账支付了40000元，现原告主张原被告之间存在借款合同关系，被告收到本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议，应当视为被告对原告主张的借款事实予认可，故原被告之间的借款事实本院予以确认。现原告自认被告已偿还借款20000元，原告要求被告偿还未付借款20000元，予以支持。对于原告主张的利息，原被告未约定借款期限及借期内的利息，原告主张的利息应属逾期付款利息，该利息应从原告要求被告偿还借款，被告拒不支付时起计算，本案中，因原告未提供证据证明在诉前已要求被告偿还借款，故逾期利息可从原告提起诉讼时开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，原告要求按照年利率6%支付自原告起诉之日起的利息至借款还清之日止，即从2016年10月26日起的利息，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴鸿超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龙吉能的借款本金20000元，并按年利率6%支付自2016年10月26日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告吴鸿超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹珂（代）
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执11号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号,组织机构代码90295576-2。
法定代表人：高兵，该支行行长。
被执行人:王朝平,女,汉族,1964年02月26日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:程文武,男,汉,1966年09月27日出生,住重庆市渝北区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人王朝平、程文武借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初1255号民事判决已发生法律效力。被执行人王朝平、程文武逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于二〇一七年一月三日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执11号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵佳杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9891号
原告：刘景龙，男，1968年5月26日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：鲜鹏飞，男，1986年1月1日出生，住四川省通江县。
被告：杨青，女，1986年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告刘景龙诉被告鲜鹏飞、杨青买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘景龙及委托诉讼代理人包福洪到庭参加了诉讼，被告鲜鹏飞、杨青经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款33600元及资金占用损失（以33600元为基数从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其从事家具及装饰生意。2014年5月，被告因需要订购花车，到其处与其达成口头买卖协议：由其为被告定制花车28个，销售单价为1200元/个，产品生产好后，被告在其处将货提走，承诺于2014年5月20日付款。但被告未按照约定付款，经其催收，被告于2015年2月13日出具《付款承诺》，但被告仍未按约定付款。经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告鲜鹏飞、杨青未作答辩。
原告刘景龙围绕诉讼请求依法提交了《付款承诺》一份。被告鲜鹏飞、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，被告鲜鹏飞经他人介绍到原告处定制花车，双方达成协议由原告为被告鲜鹏飞定制28个花车，销售单价1200元/个。后被告鲜鹏飞于2014年5月18日将定做好的花车提走，并由原告为其进行了安装，被告鲜鹏飞承诺于2014年5月20日付款给原告。但被告鲜鹏飞未支付该货款，于2015年2月13日向原告刘景龙出具《付款承诺》一份，载明：“今收到刘景龙花车28个，单价1200元每个，合计金额33600元整（大写：叁万叁仟陆佰圆整）。由于某影视城暂无钱支付该笔费用，本人承诺先行支付刘景龙该笔费用。在2月18日前支付付10000元给刘景龙，剩余部分即23600元（大写：贰万叁仟陆佰圆整），在3月15日前付清。（身份证：513XXXX）特此承诺。承诺人：鲜鹏飞，2015年2月13日。”后被告鲜鹏飞未按期支付该货款，尚欠原告刘景龙货款33600元。经原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，被告鲜鹏飞、杨青系夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘景龙与被告鲜鹏飞之间虽没有签订书面合同，但原告刘景龙实际向被告鲜鹏飞供应了货物，二者之间建立了买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务，被告鲜鹏飞应支付相应的货款。根据庭审查明的事实，被告鲜鹏飞尚欠原告货款33600元未支付，故对于原告刘景龙要求被告支付货款33600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘景龙诉请的资金占用损失，本案中，双方并未约定违约金，原告刘景龙庭审中也未举示具体损失依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告刘景龙诉请资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告鲜鹏飞应当履行及时付款的合同义务，因双方约定还款期限为从2015年2月18日到2015年3月15日止。现原告刘景龙要求被告鲜鹏飞以33600元为基数，从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告鲜鹏飞欠原告刘景龙货款，且发生在被告鲜鹏飞与被告杨青夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告刘景龙与被告鲜鹏飞对本案欠款有明确约定为被告鲜鹏飞的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的欠款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告刘景龙要求被告杨青共同偿还本案欠款本息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲜鹏飞、杨青在本判决生效后五日内支付原告刘景龙货款33600元及资金占用损失（以33600元为基数，从2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；
二、驳回原告刘景龙的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费800元，合计1440元由被告鲜鹏飞、杨青负担（公告费800元已由原告刘景龙垫付，由被告鲜鹏飞、杨青在支付上述标的款时一并支付给原告。）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢伯艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初10650号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：张之模，男，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告张之模物业合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。
本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡佳慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15774号
上诉人(原审原告)：罗玲。
委托代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：广州蓝图医疗设备维修有限公司。
法定代表人：陈星山，执行董事。
委托代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：北京凯思轩达系统工程有限公司。
法定代表人：陈星洁，执行董事。
委托代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：北京利德汇众医疗科技有限公司。
法定代表人：陈春英，执行董事。
委托代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏州臣功翰医疗设备服务有限公司。
法定代表人：何纪君，执行董事。
上诉人罗玲、广州蓝图医疗设备维修有限公司（下称蓝图公司）、北京凯思轩达系统工程有限公司（下称凯思轩达公司）、北京利德汇众医疗科技有限公司（下称利德汇众公司）因与被上诉人苏州臣功翰医疗设备服务有限公司（下称臣功翰公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州蓝图医疗设备维修有限公司支付罗玲提成4183.5元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，北京凯思轩达系统工程有限公司支付罗玲提成78240元，广州蓝图医疗设备维修有限公司对此承担连带责任。三、自判决发生法律效力之日起10日内，北京利德汇众医疗科技有限公司支付罗玲提成336887.22元，广州蓝图医疗设备维修有限公司对此承担连带责任。四、驳回罗玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州蓝图医疗设备维修有限公司、北京利德汇众医疗科技有限公司、北京凯思轩达系统工程有限公司负担。
判后，罗玲与蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司均不服，并向本院提起上诉。
上诉人罗玲上诉请求：撤销原审判决第四项，维持原审判决第二、三项；变更原审判决第一项，改判蓝图公司支付罗玲提成277883.5元。同时答辩称不同意蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司的上诉请求和理由。
上诉人蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司上诉请求：维持仲裁裁决结果，即蓝图公司支付罗玲2011年1月1日至2014年12月31日期间提成差额13540元，驳回罗玲的其他仲裁请求。同时答辩称不同意罗玲的上诉请求和理由。
被上诉人臣功翰公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司要求提交合同到款明细三份（根据财务档案拍照资料整理出来的列表）作为二审新证据，拟证明在罗玲离职以后，后续根据合同的回款情况。签订合同以后，合同签订员按比例享受提成，离职后的提成，提成需要分配给接管的人。
罗玲不同意上述证据作为二审新证据，质证称：对合同到款明细的真实性、合法性、关联性不予确认，是公司单方面制作的。而且这些款项没有给到罗玲，与本案无关。
本院认为，本案主要争议焦点在于提成金额的确定和蓝图公司是否应对凯思轩达公司、利德汇众公司的提成支付义务承担连带责任。一、关于提成金额的确定问题，双方主要争议是按合同总金额还是回款确定提成的问题，首先，双方关于提成支付方式约定不明确，而实际履行按回款核算提成时亦未确认为最终结算。其次，罗玲对蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司主张的各项目回款金额不予确认，根据现有证据不足以认定蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司确认的回款金额与实际履行情况相符，因此，蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司主张按回款计算提成的理由不充分。再者，蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司主张罗玲作为劳动者应对其作为用人单位或用工单位与案外人所签订合同履行风险承担责任的理据不足。因此，原审认定应按合同总额计算提成合理合法，并无不当。其二、关于2014年1月江苏靖江人民医院项目和2014年5月湖北省枣阳市人民医院两个项目是否应计付提成的问题，根据蓝图公司提交的证据显示江苏靖江人民医院项目签约后不到3个月就终止合同，湖北省枣阳市人民医院项目蓝图公司称罗玲在职期间没有收到该项目回款，其后罗玲签名确认的业绩提成表明细并未将该两个项目纳入应计付提成核算范围，原审据此认定视为罗玲认可该两个项目无需结算提成有理，罗玲请求上述两个项目计付提成的理由不充分，本院不予支持。其三，关于核算尚欠提成金额时是否应扣除借款33000元的问题，虽然双方约定2014年之前发生的项目相关费用由公司负担，但由于罗玲与蓝图公司经核算并签名确认的业绩提成表明细并未列明该费用由蓝图公司负担，且罗玲现又不能举证证实该费用属于双方约定的蓝图公司应负担的项目费用，因此，罗玲主张不予抵扣的理由不充分，本院不予采纳。二、蓝图公司是否应对凯思轩达公司、利德汇众公司的提成支付义务承担连带责任。原审根据劳动合同签订情况、三家公司的股东登记、用工管理、罗玲分别代表三家公司对外签订合同、工资支付等情况认定三家公司存在混同用工关系，据此支持罗玲的请求判决用人单位蓝图公司应对用工单位凯思轩达公司、利德汇众公司的提成支付义务承担连带责任，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，罗玲和蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司的上诉理由均不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗玲和蓝图公司、凯思轩达公司、利德汇众公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元、财产保全费3985元，均由上诉人广州蓝图医疗设备维修有限公司、北京凯思轩达系统工程有限公司、北京利德汇众医疗科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛淑婷
郑翠影
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执435号
申请执行人：夏万林，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：李熙，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人夏万林、李熙与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月9日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1434号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执435号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2040号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
委托代理人李娅娴。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。
被告白俊芬。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告白俊芬信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告白俊芬赔偿我行贷记卡（卡号：6259970000730068）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为人民币本金：19970.16元、利息5081.63元、滞纳金：1153.08元、管理类费用：50元，共计人民币26254.87元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月30日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告白俊芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月28日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号6259970000730068）；开户日期：2014年2月25日；信用额度为20000元。原、被告所签合约第四条第二项约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”第四条第五项：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2014年3月10日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年3月26日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年7月4日，被告共拖欠原告欠款本金19970.16元、利息5081.63元、滞纳金1153.08元、管理类费用50元，共计人民币26254.87元。另查明，原告在录入系统资料时，把“白俊芬”误录入为“白俊芳”，但录入系统内的公民身份号码与被告白俊芬一致，因此，录入系统的“白俊芳”与被告白俊芬系同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白俊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为6259970000730068金穗贷记卡欠款本金19970.16元及至2016年7月4日止的利息5081.63元、滞纳金1153.08元、管理类费用50元，以上四项共计26254.87元；自2016年7月5日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金、按领用合约的约定计付。
案件受理费456元，公告费100元，合计556元由被告白俊芬负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)神执字第05126号
申请执行人刘明亮，又名刘志亮，男，1967年7月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人许军林，男，1975年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人田莉，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
被执行人温刚良，男，1962年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03371-2号民事判决书，责令被执行人许军林、温刚良、田莉偿还申请执行人借款本金245万元及利息（利息从2012年5月21日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费26400元及申请执行费27160元。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，本院作出（2013）神民初字第03371号民事裁定书依法对被执行人田莉购买的西安万业房地产开发有限公司开发的位于西安市雁塔路翠微路曲江6号二期22-12401（预售证号：2010195）房屋一套予以查封，因评估公告送达期间，故暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03371-2号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1961号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，汉族，1962年11月9日出生，住长春市南关区。
原告刘广东与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2012年10月15日，刘广东与赵志刚签订《借款协议》，约定赵志刚向刘广东借款40000元，借款期限3个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，刘广东按约定发放了借款。还款期限届满，赵志刚未按约定还本付息，经多次催要未果。故赵志刚诉至法院，请求判令：1.赵志刚偿还刘广东借款本金及利息13733元；2.赵志刚向刘广东支付逾期利息并承担违约责任（逾期利息按照年利率24%计算至实际支付之日止）。本案诉讼费由赵志刚承担。
赵志刚未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年9月25日，刘广东与赵志刚签订《借款协议》一份，约定：赵志刚向刘广东借款40000元，借款期限为3个月；月偿还本息13733元，每月15日为还款日，还款起止日期是2012年10月15日起至2012年12月15日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。”
另查明：2014年9月25日，刘广东通过银行向赵志刚转款35900元。
再查明：赵志刚已按约定向刘广东偿还了前2个月本金及利息共计27466元。
本院认为：刘广东与赵志刚之间虽然约定借款40000元，但刘广东实际向赵志刚支付的借款数额为35900元，故双方之间借款应当为35900元。现赵志刚已偿还本金26666元，故赵志刚应向刘广东偿还借款本金9234元。刘广东主张的赵志刚按照年利率24%给付逾期违约金及罚息一节，不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款人民币9234元及利息（自2012年11月25日起至2012年12月24日止的利息400元，2012年12月25日起至借款全部付清之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由原告刘广东负担50元，被告赵志刚负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 秦 童