浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初601号
原告：王慧刚。
被告：杭州顺吉装饰设计有限公司，住所地：杭州市西湖区城北商贸园50幢底商104室，现经营地：杭州市西湖区古墩路829号欧亚达5楼。
法定代表人：巫凤华，总经理。
委托代理人：陈伟，系该公司员工。
原告王慧刚为与被告杭州顺吉装饰设计有限公司（以下简称顺吉公司）定金合同纠纷一案，于2016年1月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告王慧刚、被告委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧刚诉称：原告找被告做装饰装修设计，于2015���10月28日到该公司办公地签订了装饰设计委托协议，原告签字后被告却盖了浙江快装乐饰实业有限公司（以下简称快装乐饰公司）的公章，原告当时对此提出疑问，被告解释为同一老板开了两家公司。原告在网上查询得知，原告与快装乐饰公司是两个相对独立的法人，且法定代表人都不一致。原告觉得受到欺骗，并要求被告退还所收定金，一直无果。迫于无奈原告与被告在2015年11月7日签订了装饰设计委托协议，并约定定金为5000元，其余多收的15000元定金退还给原告。被告一直不肯退还多收的定金15000元，并称该笔款项15000元充抵装修时的工程款。被告的行为显然是强迫消费者在其单位消费，原告并没有同意。原告投诉到消协，被告只同意退还10000元，双方无法达成一致。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告退还原告15000元。2、被告赔偿原告迟延装修导致的三个��租房损失5400元。3、被告赔偿原告因本案诉讼产生的交通费、误工费损失700元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺吉公司辩称：一、原告所述事实及理由不属实。2015年10月28日，原告妻子马佩丽与被告签订《装饰装修设计委托协议》一份，并向被告交纳定金20000元。同年11月1日，被告与广东星悦整装家居用品有限公司签订《PINGO家居整装工程购销及施工服务合同》一份。但原告在合同订立之后改变主意，不认可之前的免费装修，要求更改为普通装修。原、被告于同年11月7日签订《装饰装修设计委托协议》一份，且被告按照约定将之前原告所交定金20000元中的5000元转为普通装修的定金，其余15000元充抵装修时的工程款。在此期间，被告都按双方签订的合同予以履行，反而是原告没有如约履行合同，系构成严重违约，造成被告工期延误及人力物力等资源上的��费。二、原告诉讼请求不成立，于法无据。被告系合法设立的公司，与PINGO国际签订有正式的加盟合作协议，且与快装乐饰公司都属于杭州顺晶投资股份有限公司旗下。期间，由快装乐饰公司负责PINGO国际免费装修项目的签订，并由被告具体负责住宅的装饰、装修等工程。因此，原告定金20000元汇入被告账户也属情理之中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王慧刚为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《装饰装修设计委托协议》。证明原告妻子马佩丽与快装乐饰公司于2015年10月28日签订装饰装修设计委托协议。
2、签购单。证明原告于2015年10月28日向被告支付了定金20000元。
3、原、被告签订的《装饰装修设计委托协议》。证明原、被告于2015年11月7日签订《装饰装修设计委托协议》，原告向被告支付定金为5000元。
4、消费争议调解协议书。证明2015年11月25日，原、被告经杭州市西湖区消费者协会三墩分会调解，原告要求别搞退还定金20000元，被告仅同意退还10000元，调解不成功的事实。
5、房屋租赁协议。证明因被告的行为导致原告延迟装修，并造成原告租房损失5400元。
6、营业执照。证明快装乐饰公司无室内装饰设计的经营范围。
被告顺吉公司对原告王慧刚提供的证据质证认为：原告证据1、2、3、4、6无异议。原告证据5的真实性无异议，但与本案不具有关联性，且系原告自身原因需租赁房屋，并非被告造成原告房租损失。
被告顺吉公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、被告营业执照。证明被告具有室内装饰设计及施工的资质。主体资格，系依法设立的事实。
2、快装乐饰公司营业执照。证明被���依法设立的事实。
3、PINGO国际中心加盟协议复印件。证明被告加盟PINGO国际的事实，以及取得设立PINGO国际服务中心资格的事实。
4、PINGO国际中心装饰装修设计委托协议一份。证明：原告妻子马佩丽与被告签订协议的事实。
5、PINGO国际优惠协议一份、PINGO国际装饰装修服务合同。证明：原告妻子与被告签订协议的事实。
6、原、被告签订的装饰装修设计委托协议。证明原、被告于2015年11月7日签订装饰装修设计委托协议的事实。
7、原告住宅室内装饰设计图纸两套。证明被告依约履行，按原告要求对其住宅进行量房并设计的事实。
原告王慧刚对被告顺吉公司提供的证据质证认为：
被告证据1、2的真实性无异议，证据2证明了快装乐饰公司无室内装饰设计及施工的资质，故原告妻子马佩丽与快装乐饰公司签订的协议无效。证据3、4、5的真实性无异议，但与本案不具有关联性。证据6无异议。证据7，设计仅处于方案阶段并未完成，图纸未经原告确认也未交付原告。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：
原告证据1、2、3、4、6，被告没有异议，且符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。原告证据5，被告对真实性无异议，但原告系在原、被告签订合同之前便租赁房屋，租赁时间从2015年9月1日至2016年8月31日，被告不退还15000元定金与原告房屋租赁即所谓原告房租损失不具有必然联系。被告证据1、2、6，原告无异议，本院予以确认。被告3、4、5，原告对真实性无异议，本院对证据本身予以确认。被告证据7，庭审中，被告亦认可设计进行到初步阶段，因原告起诉而搁置，且该设计图纸未经原告确认也未交付原告，故本院不予确认。
综上，根据上述认定的有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年10月28日，原告妻子马佩丽为甲方与快装乐饰公司为乙方，双方签订了《装饰装修设计委托协议》。约定甲方就其所有的杭州市余杭区赞成檀府小区14幢1单元1304室委托乙方进行装修设计，甲方认可免费装修模式及风格，完工后，供乙方三个月参观期；甲方支付定金20000元给乙方，定金在设计师量房之前可以退还，在量房之后定金不可退还，设计师在七个工作日内出具设计方案交甲方确认。同日，被告顺吉公司收取了原告定金20000元。合同签订后，因原告不同意免费装修模式，要求改为普通装修。经双方协商，原告为甲方与被告顺吉公司为乙方就同一套房屋的装修设计重新签订了《装饰装修设计委托协议》，约定甲方委托乙方现场测量和出装饰装修图，设��师在三个工作日内完成量房、平面设计、初步预算、会同甲方进一步沟通，完成设计，在七个工作日内将协议转化为装饰装修合同；装饰装修设计协议签订后，甲方支付定金5000元给乙方。协议签订后，被告进行了量房及初步设计工作。因原告要求退还15000元，被告以15000元充抵装修工程款而不同意退还，双方产生纠纷，后续设计工作因此搁置。2015年11月25日，经杭州市西湖区消费者协会三墩分会调解，原告要求退还20000元，被告仅同意退还10000元，双方无法达成一致。
另查，快装乐饰公司法定代表人为章光跃，经营范围无室内装饰设计及施工，营业期限为2014年11月4日至2034年11月3日止。被告顺吉公司法定代表人为巫凤华，经营范围包括室内装饰设计及施工，营业期限为2007年11月9日至2027年11月8日止。
本院认为：原告妻子马佩丽与快装乐饰公司签订��《装饰装修设计委托协议》，因快装乐饰公司无室内装饰设计资质，经双方协商未履行该协议。后原、被告重新签订的《装饰装修设计委托协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，合法有效。根据协议原告支付定金5000元给被告，但对剩余的15000元被告收取无事实和法律依据。即使如被告辩称15000元充抵装修工程款，并无合同依据，且被告并未对案涉房屋进行装修，抵作装修工程款也无事实依据。故原告要求被告返还15000元理由充分，本院予以支持。关于原告主张的租房损失5400元及为诉讼而支出的交通费、误工费损失700元。原告系在原、被告签订协议之前便租赁房屋，租赁时间从2015年9月1日至2016年8月31日，被告不退还15000元与原告房屋租赁即所谓原告房租损失不具有必然联系。同时，原告亦未提供交通费及误工费损失的证据。故原告要���被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州顺吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还王慧刚款项15000元。
二、驳回王慧刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由王慧刚负担47元，杭州顺吉装饰设计有限公司负担117元，杭州顺吉装饰设计有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯 俊