福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第77号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人廖宝元，男，1967年9月19日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住永泰县。因本案于2014年1月26日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人余健，福建元一律师事务所律师。
被告人倪兆銮（绰号“阿狗”），男，1986年10月4日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2013年11月28日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告人潘某某（绰号“豪猪”），男，1978年6月21日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因本案于2013年10月25日被永泰县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人余霖博，福建元一律师事务所律师。
被告人黄某甲（绰号“豪猪”），男，1988年5月4日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2013年9月28日被永泰县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人邓佑新，福建福民律师事务所律师。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人廖宝元、倪兆銮、潘某某、黄某甲犯敲诈勒索罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派代理检察员陈秀丽出庭支持公诉，被告人廖宝元及其辩护人余健，被告人倪兆銮及其辩护人汤义国，被告人潘某某及其辩护人余霖博，被告人黄某甲及其辩护人邓佑新到庭参加诉讼。在审理期间，因补充侦查延期审理一次。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：
1、2013年2月至7月间，被告人廖宝元、倪兆銮伙同刘某甲、高某某（均另案处理）等人以言语威胁、驱赶的方式多次向往返于福州、永泰两地从事非法营运的被害人苏某甲、何某甲、周某甲、王某甲等人收取每月1000至1200元不等的“保护费”共20万元左右。
2、2013年8月上旬，被告人潘某某、倪兆銮、黄某甲等人以言语威胁、驱赶的方式在永泰汽车站附近、福州台江区省血液中心门口路段向往返于福州、永泰两地从事非法营运的被害人薛某甲、李某甲、周某乙、林某甲等人分别收取每月400元、500元不等的“保护费”共34800元。
3、2013年8月至9月间，被告人潘某某伙同他人以言语威胁、驱赶的方式在福州台江区省血液中心门口路段向往返于福州、永泰两地从事非法营运的被害人薛某甲、李某甲、周某乙、林某甲等人收取每月600元的“保护费”共23400元。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人廖宝元、倪兆銮、潘某某伙同他人多次敲诈勒索他人财物，数额巨大；被告人黄某甲伙同他人多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖宝元辩称，是高某某叫他排班，他从2013年3月开始做向“黑的”收费，开车的都是自己很好的朋友，是自己联合起来，一个月收几百元钱，他没有威胁他们，他只做了3个月，没有收20万元保护费。后被潘某某、高某某赶出去。他不知道是否犯罪，请求法院轻判。其辩护人余健的辩护意见是：一、高某某提供排班、拉客等服务，各车主自愿交纳各种费用，并未侵犯各车主的财产所有权。1、苏某甲、何某甲、周某甲、王某甲等43人签订自发联合排班协议，表示自愿交钱1200元／月。根据廖宝元供述，辩护人与其亲属联系，取得自愿排班协议书原件，并复印提交给法庭。该自愿排班协议记载：“自发联合45部车，自愿交钱1200元，用作旅游、聚餐、排班、拉客等各种费用。如有司法责任各车主都要承担。如有余额到年终再分给各车主”。该协议书签名人数合计43人，有被告人廖宝元、潘某某，有另案处理的高某某，也有所谓的被害人苏某甲、何某甲、周某甲、王某甲等人。廖宝元、潘某某确认签名属实，廖宝元供述签订时间在2013年3月，由车主李某甲找其签名，公诉人也承认存在该协议。2、高某某履行自发联合排班协议，确有排班、拉客、旅游、聚餐等活动。高某某系车主之一，是自发排班的主要组织者。签订自发联合排班协议后，高某某专门安排倪兆銮、刘某甲排班、拉客。廖宝元行车之余，也曾受其安排，帮助排班、收费，以换取行车优先，减免费用。廖宝元、倪兆銮、刘某甲受到指控，恰恰证明高某某确有履行协议。周某甲证实交纳1200元的车主一个月聚餐一至二次。至于有无余额分配，未到年终即已案发，高某某逃之夭夭，因客观原因不可能继续履行协议。高某某向各车主收费，请人排班、拉客，这是民事行为或经营行为，并非刑事犯罪行为。3、之所以能收费，是因为有服务，收费与服务形成可接受的对价。高某某与廖宝元，与苏某甲、何某甲、周某甲、王某甲等人均为车主，以开“黑的”为生活来源。他们每天见面，相关交流，和平共处。高某某向各车主收费，为各车主提供排班、拉客等服务，行车秩序好多了，效率提高了，达到了多拉快跑、增加收入的目的。各车主都是成年人，人多势众，经营“黑的”多年。高某某之所以能够长时间、大面积收费，是因为对各车主确有服务，各车主感受到便利和实惠。双方各取所需要，符合市场交易规则。各车主向高某某交费，不是威胁或者要挟的结果。二、廖宝元未以言语威胁，没有进行驱赶，公诉机关无法指明言语威胁的具体内容，指控犯罪的主要证据明显不足。1、“驱赶”不能视为威胁或者要挟。敲诈勒索犯罪构成客观方面，表现为对被害人实施威胁或者要挟的方法，迫使其当场或者限期交出较大数额公私财物的行为。所谓“驱赶”，不是实施威胁或者要挟的方法，并非犯罪构成的客观要件。廖宝元没有驱赶，其他人“驱赶”只是不让未交费车辆停在永泰县城关安华停车点、福州台江省血液中心停车点，并没有阻挠这些车辆停在附近。这种“驱赶”，不能纳入威胁或者要挟的方法中。2、廖宝元没有进行驱赶，未以言语威胁，指控证据明显不足。永泰县公安局、城关派出所证明：2012年8月至2013年9月间，未接到“黑的”车辆被划、被砸的相关报警。公诉机关指控廖宝元、倪兆銮伙同刘某甲、高某某等人言语威胁或者驱赶，缺乏充分、确凿的证据。首先，廖宝元供述未进行驱赶，也没有言语威胁。其次，被害人陈述、证人证言并没有指明廖宝元有驱赶，有言语威胁，至于说“每月交给廖宝元等人1200元”、“每月向我们收取1200元”则不符合证据规则，实属无效证词。因为，被害人陈述、证人证言应当是具体的，明确的，自己亲身经历的，不能是抽象的，笼统的，想象的。再次，起诉书、公诉词本身，也无法指明言语威胁的具体内容。没有具体内容，又谈何威胁？退一步说，即使倪兆銮、刘某甲有言语威胁，也只能由雇主高某某承担责任，同为雇员的廖宝元不能承担责任。3、被害人陈述不自愿，与自发联合排班协议有矛盾，应以自发联合排班协议为定案根据。本案侦查阶段，部分被害人陈述系“不自愿交费”。开庭前，辩护人申请刘某甲、李某甲、苏某甲、何某甲、周某甲、王某甲出庭作证，可是他们均未出庭。即便如此，被害人陈述与自发联合排班协议有矛盾，也应以自发联合排班协议为准。因为，各车主、各车主之间反复协商，认真考虑，认为有利可图，才签订自发联合排班协议。他们可以签订，也可以不签订，选择权在自己，高某某并没有逼迫。如果存在不自愿，也经历了从不自愿到自愿的过程。他们多次交费，大面积交费，恰恰证明自发联合排班协议的自愿性。案发后，部分被害人陈述“不自愿交费”，属于民事活动中“反悔”现象，也不排除办案人员施加影响产生这种结果。三、自发联合排班协议约定年终结算退还余额，廖宝元有时帮助排班、收费属于代理行为，主观上没有非法占有的目的。1、自愿排班协议书约定年终余额分配。自愿排班协议记载：“如有司法责任各车主都要承担。如有余额到年终再分给各车主”。关于排班、拉客，各车主特别是组织者是谨慎的，考虑到司法责任共同承担的问题，余额年终分给的问题。约定年终余额分配，证明组织者高某某主观没有非法占有的目的，更不用说参与的各车主了。2013年9月案发，年终结算未进行，各车主仍有权要求高某某进行结算。2、廖宝元有时帮助排班、收费属于民事代理行为。廖宝元是车主，同时也在现场开车营运。有时帮助排班、收费，系受高某某委托，属于民事代理行为。为高某某服务，换来优先出车，减免费用。所收费用，均交给高某某，由其统一支配使用。代理人的行为，由委托人承担法律责任。廖宝元主观上，没有非法占有的目的。综上所述，被告人廖宝元在客体方面未侵犯公私财物所有权，客观方面没有威胁或者要挟，主观方面没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。高某某在固定场所排班、拉客，是民事行为或经营行为，并非刑事犯罪行为，公诉机关混淆了民事违法与刑事犯罪的界限。为此，请求法庭严把事实关，证据关，法律关，依法宣告被告人廖宝元无罪。
被告人倪兆銮辩称，他没有敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪。其辩护人汤义国的辩护意见是：一、被告人倪兆銮其单独每一次都构不成犯罪，他不属于连续犯。连续犯的显著特征是每一次行为都单独成罪。实践中是一次或几次构成犯罪的才累计计算，否则不能累计，被告人倪兆銮不是连续犯。二、被告人倪兆銮主观上没有犯罪的故意。敲诈勒索罪主观要件表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。本案系40多位“黑的士”司机自发形成组织，共同推选高某某为代表，收取一定的管理费。他们这种自我收取、自我管理、还带有福利等等，不能单纯地归结为保护费。为了“的士”有序排班，有机管理，安定稳定，他们之间还制作集体通讯录，每月进行聚餐，约定年终分发福利等。因此，以高某某为代表的“黑的士”主观上没有犯罪的故意。被告人倪兆銮仅仅负责“拉客”，主观上更没有敲诈勒索罪的犯罪故意。三、被告人倪兆銮客观上没有敲诈勒索的行为。敲诈勒索罪客观要件表现为行为人有没有采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。如果说他们构成敲诈勒索罪，那么：第一，行为人以将要实施的积极的侵害行为，对财物所有人或持有人进行恐吓。第二，行为人扬言将要危害的对象，可以是财物的所有人或持有人，也可以是与他们有利害关系的其他人。第三，发出威胁的方式可以多种多样。第四，威胁要实施的侵害行为有多种，有的可以是当场实现的，有的是当场不可能实现，必须日后才能实现的，如揭发隐私。本案中被告人均没有以上行为。虽然他们对没有交钱的“黑的士”进行所谓的驱赶，也只不过是劝导，并没有造成后果，构不成威胁、要挟、恫吓。综上所述，被告人倪兆銮构不成犯罪，因为本案所谓的保护费其数额不能累计计算，他们的行为不符合敲诈勒索犯罪构成要件，不构成敲诈勒索罪，依法应当宣告被告人倪兆銮无罪。
被告人潘某某辩称，是做“黑的”营运司机共同自愿缴钱，他在8月份代表收他们各给的600元钱，他自己也有缴钱，他没有收到周某乙的钱，他本人没有威胁驱赶司机他们。他是否犯罪不清楚。其辩护人余霖博的辩护意见是：一、公诉机关指控2013年8月被告人潘某某、倪兆銮、黄某甲在永泰汽车站及福州台江血液中心实施敲诈勒索，事实上实施敲诈勒索的是倪兆銮等人，被告人潘某某并未实施敲诈勒索行为。根据本案被告人供述及证人证言，永泰“黑的”营运自2012年2月起，就由高某某等人收取保护费，被告人倪兆銮自2013年2月起，便伙同廖宝元向“黑的”司机收取保护费。在此期间，被告人潘某某本身就有向倪兆銮、廖宝元缴纳保护费，是处于受害人的地位。根据证人何某甲、苏某丙证言，被告人潘某某、倪兆銮供述，可以证明被告人潘某某本身就没有与倪兆銮等人共同收取保护费，只是代为收取集中费用后交给倪兆銮等人，潘某某本身也是被收取保护费的受害人，因为带头不按倪兆銮要求的金额缴纳保护费而遭受倪兆銮等人的殴打。并且，在2013年9月，被告人潘某某曾与苏某甲等多位“黑的”司机一同前往公安机关报案，检举倪兆銮等人的敲诈勒索及殴打行为，更进一步证明被告人潘某某是本案受害人而不是犯罪嫌疑人。本案，倪兆銮等人也只是在永泰汽车站收取保护费，并非公诉机关指控的在永泰汽车站及福州台江血液中心实施敲诈勒索。按照40部黑车每部400元计算，也不过16000元一个月，倪兆銮本身供述潘某某需交给其15000元，其已经获取了绝大部分甚至是全部敲诈勒索而来的犯罪所得。试问潘某某若与倪兆銮等人共同敲诈勒索，且倪兆銮系潘某某所雇请，潘某某又怎会没有从中获利？在庭审过程中，公诉机关也明确指出潘某某在2013年8月收取保护费期间，自身有缴纳400元的费用，该400元在起诉金额中已经予以扣减。若潘某某实施了敲诈勒索，又有什么必要自己也缴纳该费用？公诉机关明显将受害人与犯罪嫌疑人混为一谈。本案，无论时间的延续性和事件的逻辑性，都是倪兆銮等人在永泰汽车站收取保护费，被告人潘某某根本就不是参与者。二、被告人潘某某是被推选为司机代表，“黑的”司机是自愿将钱缴纳给潘某某，由其代为收集汇总款项后缴纳给社会人员，被告人本身没有敲诈勒索的主观故意和客观行为。被告人倪兆銮自2013年2月起，向“黑的”司机收取保护费。福州台江血液中心则一直以来都有社会人员收取保护费。被告人潘某某只是作为司机代表，代为汇总各个“黑的”司机缴纳的钱后缴纳给敲诈勒索行为实施人。潘某某既不是犯罪行为的策划者，也不是领导者，更不可能雇佣倪兆銮等人为其实施敲诈勒索行为服务。同时，辩护人提供的证据（协议书及黑的司机联名证明），能够与上述证据相互印证：2013年8月，“黑的”司机在聚餐过程中，统一意见推选被告人潘某某为司机代表，大家自愿将钱交给潘某某，由其代为收集汇总后再交给社会人员，盈余部分除了聚餐花费之外，作为潘某某被威胁不能从事营运而帮助其他司机拉客的工资报酬。公诉机关将代收集汇总款项的行为简单得归类到与倪兆銮共同犯罪中去，没有注意到本案事实经过及被告人潘某某的主观意图，本身就存在严重的错误。被告人潘某某并没有敲诈勒索的主观故意和客观行为，不符合敲诈勒索罪的构成要件。三、本案没有任何证据证明被告人潘某某有实施过威胁、驱赶的行为，对于被告人潘某某涉嫌敲诈勒索的金额，证人证言、被告人供述之间存在矛盾，仅有被告人供述，没有相应的佐证，无法确认。根据证人苏某丙证言“今年8月份开始潘某某帮忙代收时，就没让我们交1200元，平摊下去每部车只需400元”；证人何某甲证言“2013年8月份我拿了800元现金给“豪猪”，“豪猪”说每部车800元……9月份上旬，我又拿了400元现金给“豪猪”；证人郑某证言“2013年8月400元，9月份上旬400元”；证人李某甲证言“豪猪”向我们做“黑的”的收保护费只收了7、8两个月，我总共交了1100元”。以上证人证言与被告人供述收取的金额并不一致，证人相互之间被收取保护费的具体数额也不一致，根本无法认定被告人潘某某向每个证人收取保护费的具体金额。在本案证据材料中，也仅仅只有几位证人（即受害人），证明将钱交给潘某某，但没能指出潘某某曾对其实施过威胁、驱赶行为。公安机关也未能查证从事“黑的”运营的具体人数，是否每个人都受到潘某某的威胁而出于不自愿缴纳保护费，该情况仅仅只有被告人潘某某本身的供述，不能作为定案依据。同时，公安机关还出具了情况说明，明确指出没有“黑的”司机的车辆受到损坏的情况，进一步证明所谓的威胁、驱赶只是凭空想象，根本与事实不符。此外，根据辩护人提交的证据（自发排班车协议及联名证明），潘某某只不过是代为收集汇总款项后，再将钱缴纳给社会人员，本身并不是敲诈勒索的实施人。以上证据相互矛盾，既不能确认潘某某实施了敲诈勒索行为也不能确定涉案的具体金额，应当适用疑点利益归于被告人的刑诉原则，潘某某不构成敲诈勒索罪。综上所述，在永泰汽车站实施敲诈勒索的是倪兆銮等人，潘某某是作为司机代表代为收集汇总保护费后再缴纳给敲诈勒索实施人，本身没有参与敲诈勒索，且本案证据相互矛盾，没有形成唯一排他的证据链证明潘某某实施敲诈勒索行为，金额为58200元。为此，被告人潘某某不构成敲诈勒索罪，恳请法庭依法判决被告人潘某某无罪。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人邓佑新的辩护意见是：一、本案事实清楚，公诉机关起诉书定性正确，本辩护人无异议。二、被告人黄某甲虽然构成敲诈勒索罪，但黄某甲参与本案共同犯罪中，仅起着次要或辅助的作用，是从犯。应当比照主犯给予从轻或减轻处罚。1、黄某甲参与作案时间短（不足一个月）、工资少、地位作用是比较低的。2、庭审中，公诉人举证数十名受害者证词，绝大多数均指认潘某某、廖宝元、倪兆銮收取保护费，仅一、两个人指认黄某甲有参与其中。黄某甲从犯地位比较明显。三、黄某甲在侦查、起诉阶段，对自己的犯罪行为均供认不讳，并当庭自愿认罪，其认罪态度较好。应依法予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年2月至7月间，被告人廖宝元、倪兆銮伙同刘某甲、高某某（均另案处理）等人以言语威胁、驱赶的方式多次向往返于福州、永泰两地从事非法营运的司机收取“保护费”，并将其中的部分“保护费”付给福州看场的人员。被收取“保护费”的司机、数额如下：苏某甲6000元，何某甲7000元，郑某7200元，陈甲4800元，王某2400元，周某甲6200元，王某甲3600元，黄某乙7200元，刘某乙6800元，陈某甲3600元，林某甲7200元，李某甲6000元，薛某甲7200元，欧某某3000元，林某乙2400元，薛某乙2400元，苏某乙7200元，陈某乙3600元，潘某某6000元。共计99800元。
2、2013年8月上旬，被告人潘某某、倪兆銮、黄某甲等人以言语威胁、驱赶的方式在永泰汽车站附近、福州台江区省血液中心门口路段向往返于福州、永泰两地从事非法营运的司机收取“保护费”，并将其中的部分“保护费”付给福州看场的人员。被收取“保护费”的司机、数额如下：苏某甲1000元，何某甲800元，郑某400元，陈甲400元，王某400元，周某甲1200元，王某甲1000元，黄某乙1000元，刘某乙1200元，陈某甲1000元，林某甲900元，李某甲550元，薛某甲600元，林某乙400元，薛某乙400元，苏某乙1000元。共计12250元。
3、2013年8月至9月间，被告人潘某某伙同他人以言语威胁、驱赶的方式在福州台江区省血液中心门口路段向往返于福州、永泰两地从事非法营运的司机收取“保护费”，并将其中的部分“保护费”付给福州看场的人员。被收取“保护费”的司机、数额如下：苏某丙400元，苏某甲1000元，何某甲400元，郑某400元，陈甲400元，王某400元，周某甲1600元，王某甲400元，黄某乙1000元，刘某乙1400元，陈某甲1000元，林某甲1000元，李某甲550元，薛某甲600元，薛某乙600元，苏某乙1000元。共计12150元。
上述事实，有公诉机关、被告人辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）公诉机关提供的证据：
1、通讯录，证明下列人员小车车牌以及手机号码情况：（1）薛某甲；（2）王某乙；（3）钟某甲；（4）陈某丙；（5）谢某甲，；（6）陈乙；（7）廖保元；（8）黄某乙；（9）李某甲；（10）金某某；（11）邱某甲；（12）余某某；（13）洪某某；（14）卓某某；（15）蒋某甲；（16）周某乙；（17）谢某乙；（18）张某甲；（19）某某；（20）王某丙；（21）陈某丁；（22）林某甲；（23）谢某丙，；（24）郑某甲；（25）欧某某；（26）苏某丁；（27）李某丙；（28）周某；（29）黄某丙；（30）张某乙；（31）苏某甲；（32）张某丙；（33）高某某；（34）陈丙；（35）柯某某；（36）廖某甲；（37）邱某乙；（38）王某丁；（39）倪某某；（40）王某。
2、到案经过，证明：被告人廖宝元于2014年1月26日在葛岭镇农村信用社大厅被永泰县公安局葛岭派出所民警查获。被告人倪兆銮于2013年11月27日在永泰闽运车站被永泰县公安局刑侦大队民警抓获。被告人潘某某于2013年10月25日被永泰县公安局城关派出所民警口头传唤后到案接受调查。被告人黄某甲于2013年9月28日在永泰火车站广场附近被福州铁路公安处福州乘警支队刑侦大队民警抓获。
3、户籍证明，证明被告人廖宝元、倪兆銮、潘某某、黄某甲的身份情况。
4、证人刘某丙证言，证明他为闽运永泰公司车站值班长兼闽运的士车队负责人。2012年2月至2013年7月间，闽运永泰公司门口有一个45部“黑的”组成的车队，做头的是廖宝元，他们一伙人每月向每部“黑的”收取1200元的保护费，他们雇请了几个当地的小弟（他认识其中一个叫“阿狗”）在看场，维持秩序。2013年7月至8月变由“豪猪”做头，到9月份“豪猪”雇请廖某丙看场，廖某丙与“阿狗”看场时发生矛盾，“豪猪”被“阿狗”给打了。“豪猪”与“阿狗”发生打架后被公安机关抓了。现在是廖某丙向这些“黑的”收保护费。
5、证人苏某丙证言，证明2012年我们“黑的”每部车是向“阿狗”这些人交1200元。2013年8月起潘某某帮忙代收，没有让我们交1200元，平摊下去每部车交400元。就因为这件事惹到“阿狗”。
6、证人周某乙证言，证明2011年年底至2012年年底他驾驶小车在永泰樟城镇达兴驾校前跑“黑的”，主要走永泰至福州宝龙。期间，“阿狗”、“阿纠”有向他收取保护费，一个月1200元，如果不交保护费，“阿狗”、“阿纠”就会叫来一些小混混警告我们这些跑“黑的”的，警告后，不交保护费的就会被混混们损坏车辆或者殴打。这种情况下，跑“黑的”的车主就会按时缴纳保护费给“阿狗”、“阿纠”，每次缴纳保护费时，“阿狗”、“阿纠”就会用笔记本记下跑“黑的”的车辆号码。前后他共交了10000元多保护费给“阿狗”、“阿纠”。他不自愿交这些保护费。2012年至2013年期间，在达兴驾校门口跑“黑的”的约有40几部车，开始的时侯，“阿狗”、“阿纠”收取每月1200元的保护费，后来高某某和廖宝元收取，高某某和廖宝元两个人一直做到2013年7月份，7月份廖宝元让跑“黑的”的车主一次性交5000元钱，用于购买新车，赚钱后大家分红，车主们不同意，后不交保护费给廖宝元、高某某了。于是8月、9月的保护费由潘某某（外号“豪猪”）收取。高某某和廖宝元收取车主每月1200元后，会和车主说，其中的16000元交给看管福州宝龙一带的混混，其中10000元交给“阿狗”、“阿纠”，剩下的钱会请我们车主偶尔聚餐一两次。高某某、廖宝元、潘某某与“阿狗”、“阿纠”不属一伙的，潘某某前几天还被“阿狗”、“阿纠”一伙殴打了。经其对一组12张相片进行辨认指出：2号（系潘某某）相片人是“豪猪”；3号（系高某某）是高某某；12号（系廖宝元）是廖宝元。其他人员其辨认不出是谁。经其对另一组12张相片进行辨认指出：2号（系倪兆銮）相片人是“阿狗”；11号（系黄某甲）是“豪猪”；二人就是向其敲诈勒索的人；其他人员其辨认不出是谁。经其对又一组12张相片进行辨认指出：4号（系刘某甲）相片人是“阿纠”；其他人员其辨认不出是谁。
7、证人洪某某证言，证明2012年7月间，廖宝元对他说，他们几个跑“黑的”司机组织起一个车队，每个司机每个月交1000元，所交的钱用作平时维护车队秩序，请社会上的人看场子，防止那些不交钱的人在汽车站附近跑“黑的”抢生意。他说他不交，后来他没有交钱还是正常拉客人去福州。他没有向廖宝元缴纳保护费。因为他没有缴纳保护费，平时将车停靠在汽车站附近等客人时侯，有发生三、四次被社会上的混混驱赶，不让他拉客，还威胁说这边不许停车拉客人。他知道其中有个叫“阿狗”，其他人不清楚。经其对一组12张相片进行辨认指出：1号（系廖宝元）相片人是廖宝元，要求其交保护费；9号（系倪兆銮）相片人是“阿狗”，是在汽车站附近威胁、驱赶过其的人。其他人员其辨认不出是谁。
8、证人余某某证言，证明2012年10月初，他跟着朋友周某乙一起加入在永泰汽车站一带用自己的小车载客到福州宝龙营运即“黑的”的车队中，当时有40余部车从事非法营运，“黑的”司机中有互传车队是廖宝元和高某某两人成立的，每月要交1000元的保护费，他开“黑的”几天后，在宝龙广场有个20来岁的外地口音的年青人向他要当月的保护费，他就给了对方1000元现金。后来他不做了。经其对一组12张相片进行辨认指出：11号（系廖宝元）相片人是廖宝元；其他人员其辨认不出是谁。
9、证人邱某甲证言，证明2012年8、9月份，他用自己小车在永泰汽车站一带载客到福州台江区东南眼科医院往返营运。有一天晚上（具体时间记不的了），廖宝元和高某某召集我们这些开“黑的”的司机开会，说要向每部“黑的”收取每月1000元的管理费，若不交这个钱就不让在该线路进行载客营运。后他便每个月向廖宝元交1000元人民币，有交了2、3个月，总计向廖宝元交了3000多元钱。后来他在那里继续做“黑的”营运，因没有赚钱，也没有交保护费给廖宝元他们。一段时间后，高某某请的在福州台江区东南眼科医院一带看场的小弟驱赶他，不让他在那附近拉客，他经常只能空车回永泰，后就不做“黑的”营运了。2013年春节过后，他又在永泰汽车站一带开“黑的”赚钱，可是刚在永泰汽车站附近叫了一会客，就被一个年青人驱赶走了，不让他在那附近载客，并扬言若不把车开走，就把他车给砸了。他害怕真的车被砸了，就没有再去那一带载客了。后来通过问别人得知，是廖宝元和高某某等人雇请的小弟在永泰汽车站一带负责看场。没有交保护费的“黑的”不能在永泰汽车站一带及福州台江东南眼科医院一带载客。经其对一组12张相片进行辨认指出：3号（系刘某甲）相片人是看场的“阿纠”；9号（系高某某）相片人是向其收保护费的高某某；11号（系廖宝元）相片人是向其收保护费的廖宝元。
10、证人蒋某乙证言，证明2012年7、8月份，他用自己小车在永泰汽车站一带载客到福州台江区东南眼科医院往返营运。有一天晚上（具体时间记不得了），廖宝元组织我们这些开“黑的”的司机开会，说要向每部“黑的”收取每月1000元的管理费，若不交这个钱就不让在该线路进行载客营运。还让我们20、30个“黑的”的司机签了一份合同，让我们表示自愿交这个管理费。他为了能安稳地在这一带载客便每个月向廖宝元组织的小组长交1000元，他大概有交了半年，其中有的月份廖宝元等人会让他多交，有交1200元的，最多的一个月廖宝元让他交了1800元钱。他总计向廖宝元组织的人交了7600元人民币。后因赚不到钱，他就不交保护费，不做“黑的”营运了。廖宝元、高某某等人在福州台江区东南眼科医院一带雇请了几个小弟看场，只有交钱了加入车队的“黑的”才能在那附近载客回永泰，没有交钱的“黑的”会被看场的小弟赶走。到了2013年年初，廖宝元、高某某等人在永泰汽车站附近也雇请了“阿狗”、“阿纠”等几个小弟看场，若没有交钱的“黑的”司机在永泰汽车站附近一带拉客，看场的小弟就会用语言威胁、驱赶没有交钱的“黑的”司机，不让其载客。经其对一组12张相片进行辨认指出：3号（系刘某甲）相片人是看场的小弟；10号（系廖宝元）相片人是向其收保护费的廖宝元；11号（系高某某）相片人是向其收保护费的高某某。
11、证人何某证言，证明他在2012年年初时，驾驶自己的小车在永泰安华到福州宝龙往返从事“黑的”非法营运，到了8月份，同是一起从事“黑的”的司机廖宝元与他商量，他想组成一个车队，每月向他交纳1000元钱，可以在福州宝龙和永泰安华一带排班载客，不然就叫小弟来驱赶走，他对廖宝元讲，别人怎么做他就怎么跟着。当月，他就将1000元保护费交到廖宝元手里，他总共交了两个月计2000元保护费，都是交给廖宝元。10月份时他不交了，廖宝元有催他，他不愿意给他，廖宝元就叫福州看场的小弟来驱赶，并言语威胁他，没有办法他就不做“黑的”营运了。他从事“黑的”营运两个月期间，没有发现或听说过有“黑的”车辆被划伤破砸现象。经其对一组12张相片进行辨认指出：2号（系廖宝元）相片人是向其收保护费的廖宝元；其他人员其不能辨认出是谁。
12、被害人苏某甲陈述，证明他是车主，在他有空时会在安华大厦附近载客人去福州赚点钱。2012年8月份起，就有人向我们收取保护费，如果不交就不让我们在安华大厦停留载客，他们还会打砸我们的车，甚至威胁恐吓。因为怕不交钱车会被砸，人会被殴打。所以，他只能服从向他们交保护费。第一次向他收取保护费是在2012年8月份，是他在那地方载客十几天后，有人打他电话问他要不要加入他们的车队，如果加入车队可以在安华大厦附近拉客人，每月需要交1000元的管理费，不交管理费就不能在该处停留载客。第二天早上他把自己的车停靠在安华大厦路边等客人，有个年轻人向我们收取1000元保护费，收了保护费后，对方就把他的车牌、名字、电话号码登记在一本子上，后来他们制作了一本通讯录，后每月1、2号就有人到我们车前收取保护费，一直持续到现在（2013年9月），他一共被收取了14000元左右。他不是自愿交保护费给他们，因为如果不交就无法在那边拉客营运，而且车子停在附近还会被打砸，他们也会恐吓我们，还有人因为不交保护费被打。向他收保护费的人是谁他不知道，每次都是三、四个小伙子过来，我们把钱交给他们。据说总头是廖宝元，向他们交保护费的大概有40多部车，2012年8月份廖宝元提议组成一个“车队”，加入车队就要交管理费1000元或1200元人民币。
13、被害人何某甲陈述，证明他从2012年7月份开始驾驶从事跑“黑的”载客从永泰县城关至永泰县至福州宝龙。我们跑“黑的”的人其中有一个叫廖宝元说，我们这些开“黑的”司机，每人每个月筹1000元，这些钱主要用作作关系，旅游，吃饭以及缴纳“黑的”被抓的罚款。从2012年7月份至2013年2月份，每个月月底他都拿1000元钱给廖宝元等人（有时候直接给廖宝元，有时候给其他的“黑的”，具体记不清楚给谁了）。到了2013年3月，廖宝元说，每个月要涨到1200元，我们这些司机也没说什么，3月份至7月份我每个月都给廖宝元等人1200元。2013年8月份时，廖宝元打电话问他，要不要继续跑“黑的”，要跑的话一次性缴纳5000元，一共45部“黑的”，总计225000元，可以购买3辆新车，新车跑“黑的”赚的钱用作跑关系等各项开支，以后就不用每个月交1200元的保护费。他想这样不安全，就没有同意。2013年8月份他拿了800元钱交给了“豪猪”，“豪猪”说每部车子800元，这些钱都是给混混的。9月上旬，他又拿了400元钱给“豪猪”。一个叫“阿狗”的出来对他说，你们这些车子被列为黑名单了，不许跑了。就这样他一直停止跑“黑的”，直到2013年9月16日“豪猪”被打了，他才恢复跑“黑的”。他是不愿意将钱交给廖宝元，但是不交钱的话就没有办法继续跑“黑的”。廖宝元说，如果不交钱的话，安华楼下的停车点及福州宝龙血液中心的停车点就没有位子留给不交钱的，有些不交钱的“黑的”就被小混混殴打。廖宝元收取的保护费用作何处他不知道，廖宝元说的旅游，吃饭以及缴纳“黑的”被抓的罚款都没有兑现。有几次聚餐还是自己出钱。廖宝元收了一年保护费，害怕事情暴露，提出让我们“黑的”一次性交5000元，我们不肯，廖宝元没办法。“豪猪”就出面说让我们大家一个月交800元，这些钱给那些混混就可以继续跑车了。于是8月份、9月份我们就将钱交给“豪猪”了。“豪猪”帮我们算了，福州宝龙那边看场子的混混每个月要给18000元，永泰这边看场子的“阿狗”要给16000元，一共要34000元，平均一下每部车子交800元就够了。9月份上旬，“阿狗”要先收取9月份的钱，我们就先交了400元给“豪猪”，“豪猪”再将钱给“阿狗”。经其对一组12张相片进行辨认指出：2号（系潘某某）相片人是“豪猪”；3号（系倪兆銮）相片人是“阿狗”；12号（廖宝元）相片人是廖宝元。其他人员其不能辨认出是谁。
14、被害人郑某陈述，证明他经朋友介绍，从2012年2月份开始在永泰县樟城镇达兴驾校门口驾驶小车经营永泰县至福州宝龙城市广场线路载客。他进入该行业时，廖宝元就对他说，要在永泰跑“黑的”必须每个月缴纳1500元保护费给他，如果不缴就不要在永泰这边跑“黑的”。钱在每月月底时交给廖宝元或其手下的小弟们，每次收钱的时侯都是廖宝元或其弟兄见到他后对他说，这个月的钱要交了。他就将钱交给廖宝元或其弟兄，对方没有使用暴力或者其他语言威胁。他听说没有将钱交给廖宝元等人并将车辆停放在达兴驾校门口经营永泰至福州宝龙线的“黑的”司机被廖宝元殴打，为了平安，他每次都是按时缴纳保护费给廖宝元等人。他2012年2月至2013年4月每个月交1500元，2013年5月至7月每月交1200元，8月份交400元，9月上旬400元，共缴纳了2万多元。经其对一组16张相片进行辨认指出：2号（系廖宝元）相片人是2012年2月至今（2013年9月）向其敲诈勒索的廖宝元；3号（系黄某乙）相片人是2013年9月上旬向其收取800元的驾驶闽＊＊＊＊**小车车主；其他人员其辨认不出是谁。
15、被害人陈甲陈述，证明他从2012年12月开始用自己的轿车在永泰汽车站一带作“黑的”载客，听别人说想平安载客就必须缴纳保护费，从那时起他就每个月缴纳保护费至今。2012年12月份他通过表弟薛某甲（与他一样在搞“黑的”）将保护费1300元交给廖宝元。2013年1月份他分两次将保护费1100元交给一个外号为“荣荣”的年轻人。2013年2月、3月份没有人找我们收取保护费了，他搞营运也没有受到干扰。4月份，他和一同做“黑的”的几个朋友按照一个外号为“局长”的要求，缴纳1200元给“局长”，5月、6月、7月他都以每月1200元交给“局长”和廖宝元，“局长”和廖宝元是一伙的。8月是闽＊＊＊＊**车主过来代收保护费，他交了400元。到了9月1日，他朋友苏某甲（也是做“黑的”）打电话告诉他有一批小弟过来收保护费，每部车400元，问他要不要交，他想如果没交的话，肯定会有人来找他麻烦，殴打他或破坏他的车子，让他无法营运赚钱，当日他开车到汽车站附近，有个年轻男子在路边收保护费，他就交了400元现金给他。第二天（9月2日）他在车站旁营运时，又有一伙三个年轻人过来找他，赶他走，不让他做营运。见有客人过来乘车，就把客人叫走。那些小弟对他说，不能在这里做。他害怕被他们骚扰或殴打，就没有做了。约过了一个星期后，听别人说做车搞营运要交5000元，且有人通知我们“黑的”司机去三角塔开会。他听说要交那么多钱，就没去开会。前几天他出来拉客营运，那一伙年轻人不让他搞营运。廖宝元也是“黑的”司机，也是搞营运的，他也只是代收钱，外号“局长”的男子也是一样的，都是代收的。还有闽＊＊＊＊**车主也是代收钱。他们钱收齐后，就将钱交给9月2日那伙的年轻人。他从去年到现在，除9月1日交的400元外，其余的钱都是被9月2日向他收钱的那伙年轻人收取了。向他收取保护费的有2伙人，9月1日收的是一伙，其余时间收的是另外一伙。他共交了8400元的保护费。
16、被害人王某陈述，证明他在永泰县樟城镇闽运汽车站附近从事“黑的”拉客营运，大概从2012年8月份开始，有人向其收取保护费，扬言不给的话就不要在这里拉客营运，而且还会被殴打。他们每月月初会派不同的人向他收取一次400元的保护费，至今（2013年9月）他共支付约5000元的保护费。来收取保护费的人都是20几岁的年轻人。在闽运汽车站附近从事拉客营运的都有被强迫收取保护费，其他人具体付多少不清楚。每个月都是廖宝元向我们收取保护费。他知道我们交的保护费最后都被外号叫“阿纠”、“阿狗”收去，听说他们幕后还有老板。
17、被害人周某甲陈述，证明2012年8月份开始，他在永泰县樟城镇达兴驾校门口驾驶跑“黑的”，几天后，以高某某为首的一伙人对他说，你如果在永泰县跑“黑的”，必须每个月缴纳1200元保护费，如果不缴纳，就不要在永泰跑“黑的”。2012年8月、9月，他将每个月1200元共计2400元钱交给一个叫“孝旭”的人。2012年10月至2013年2月，他每个月1200元共计6000元钱交给高某某。2013年3月至4月间，高某某叫他帮忙收钱，3月份他从车牌尾号为251、729、B96、023、223、233六位车主及他自己收取7900元（因他代为收钱，他该月缴纳700元），4月份他从车牌尾号为251、729、B96、318B、233五位车主及他自己收取6700元（他因代收钱只缴纳700元），7900元和6700元都是现金交给高某某。5月、6月每个月1200元共计2400元交给高某某。7月、8月份各1200元和9月份1600元交给一个外号叫“豪猪”的人。高某某收取保护费开始的时侯有雇人帮我们“黑的”招揽客人，雇人只做到2013年1月份，平日里有叫我们缴纳1200元的车主一个月聚餐1至2次，2013年7月至9月没有聚餐。他不愿意交保护费，但不交钱的话，高某某会叫一些社会上的混混在永泰县和福州宝龙堵我们的车，不让我们跑“黑的”。高某某一伙有“豪猪”、廖宝元等人，“孝旭”也是和他一样代收钱的，不属于高某某和“豪猪”一伙。他一共被收取了16200元保护费。
向我们“黑的”司机收钱的一共有两伙人，他们之间分分合合。刚开始是廖宝元和高某某合伙向大家收钱，他们一起收了两个月后廖宝元就没有继续向我们收钱，后来只有高某某一个人向“黑的”司机收钱，其中有一段时间高某某和“豪猪”合伙收钱，具体合伙多长时间他不清楚。2013年8月后高某某听说公安机关在调查他，不敢收钱了。于是“豪猪”就出来收钱，有收了两个月时间。高某某和“豪猪”请了两三个小弟在永泰管理，福州也有几个小弟。永泰的两个小弟叫“豪猪”和“阿狗”，这两人都是永泰县人，廖宝元有没有请小弟看场他不清楚。高某某请来的“豪猪”和“阿狗”等人主要在车站附近维持秩序，他们手头有名单，有交钱的人按先后顺序排队拉客，没有交钱的人，这些小弟就不让他们拉客，有时也帮忙给我们司机拉些客人。他向其他“黑的”司机代为收取保护费没有采取暴力威胁手段，由他代收的这6、7辆“黑的”车主都是平时和他关系不错的人。经其对一组12张相片进行辨认指出：2号（系高某某）相片人是高某某；3号（系廖宝元）相片人是廖宝元；11号（系潘某某）相片人是“豪猪”；其他人员其辨认不出是谁。经其另对一组12张相片进行辨认指出：4号（系廖宝元）相片人是廖宝元和11号（系高某某）相片人是高某某，是同一伙人，都有委托他向其他“黑的”司机代收过保护费。9号（系潘某某）相片人是“豪猪”；有向其索要过800元保护费。3号（系倪兆銮）相片人是倪兆銮，是廖宝元、高某某、潘某某雇请在永泰看场维持秩序的小弟。其他人员其不认识。
18、被害人王某甲陈述，证明2013年3月份以来，他驾驶车在永泰搞“黑的”营运，在城关到处拉客往返福州永泰。后来高某某找他说，要想在永泰做“黑的”，就必须每个月交给他1200元，要不然就会被整（指被殴打或车子被破坏），且也有听人说在永泰做“黑的”要交保护费，所以就答应了高某某的要求，每个月交1200元给他，他就让他在安华大厦楼下路段排车载客，他交了2013年4月、5月及6月三个月钱后，高某某离开了永泰。接着潘某某接手过来收钱，潘某某每个月向他收1000元，其中400元是在永泰收的，600元是在福州收的，如果不交在永泰没地方拉客，在福州也没地方拉客，因为他和高某某一样安排小弟在我们拉客处守着，若是没有交钱的话，小弟就会过来强行叫我们离开且不准拉客，他不敢跟他们的小弟发生争执，否则会被打或车子被砸。他向潘某某交了7月、8月两个月保护费后，到了9月他在永泰将400元钱交给潘某某后，过了几天，潘某某叫小弟过来让他不要在永泰拉客。我们交钱给高某某和潘某某后，在永泰，我们要听从他们的指挥，在安华楼下一带按先来后到排队拉客，否则我们就无法拉客，会被他们的小弟赶走。如果潘某某和高某某他们自己开车过来做营运，他们不用排队，直接插到队伍前面，优先拉客。在福州，他们也有小弟在福州宝龙广场对面市血液中心门口路段看场，我们也要听从那些小弟的指挥排队拉客，否则会被赶走。高某某和潘某某是一伙的。他知道有40个左右搞“黑的”的向高某某和潘某某交钱。他从2013年3月开始至今（9月），共交了6000元给高某某、潘某某一伙人，前3个月共3600元交给高某某，之后2400元交给潘某某。他知道他们每个月收取保护费在5万元左右。他之前听高某某说，他收取的保护费每个月付给在福州看场的小弟18000元，付给在永泰看场的小弟16000元，剩下的拿去做关系。经其对一组12张相片进行辨认指出：2号（系潘某某）相片人是“豪猪”；3号（系高某某）相片人是高某某；这二名男子是在2013年3月至9月向其强行收取保护费的人。其他人员其辨认不出是谁。
19、被害人黄某乙陈述，证明他为小车车主，在永泰县闽运汽车站附近从事“黑的”客运。大概从2012年8月起，有一伙人向他收取保护费，每个月月初向我们“黑的”收取1200元保护费，是一个叫高某某的人直接到安华大厦楼下向我们收取现金，并扬言不交保护费就不允许再做客运生意，这样一直被他收取保护费到2013年7月。他和其他从事客运生意的人都被迫缴纳保护费给他们。2013年7月起，又有一伙以潘某某为首的来收取保护费，他们每个月向我们收取1000元保护费至今（2013年9月），每次都是潘某某独自一人到安华大厦楼下向他收取保护费。他大概被收取了15000元保护费，被潘某某一伙收取了大概2000元保护费。收取保护费的有两个团伙，一个以高某某、廖宝元为主，从2012年8月至2013年7月，有向45部“黑的”收取保护费，每部每月1200元。这伙人雇请了“阿狗”、“阿纠”负责看场，并每月支付16000元给“阿狗”、“阿纠”作为看场工资。2013年7月只有潘某某一个人做头，向我们“黑的”收取1200元的保护费，到8月向我们收取了1700元，其中500元是作为潘某某雇请以廖某丙为首的小弟的工资。由于潘某某本来是雇请“阿狗”、“阿纠”来看场，后因雇请廖某丙看场，才发生潘某某被殴打的事情。潘某某就收了7月、8月的保护费。我们从事“黑的”运营的人，若每月不向高某某、廖宝元等人缴纳保护费，他们就会派雇请负责看场的小弟采用言语威胁、恐吓我们，并驱赶我们，不让我们的车在永泰城关安华商贸城附近路段载客。高某某、廖宝元做头时负责看场的小弟只有“阿狗”、“阿纠”二人，潘某某做头时负责看场的除了“阿狗”、“阿纠”外，还有一个叫“豪猪”。我们经营“黑的”的共有45部车，按每部缴纳1200元计算，每月会收取保护费5万多元，扣除给福州宝龙看场的小弟18000元、永泰看场的小弟16000元，做头的每月会获利2万元左右。
他知道向“黑的”收取保护费的一伙人是以高某某、廖宝元为主，从2012年8月至2013年7月止，向45部“黑的”收取保护费，每月每部“黑的”收1200元保护费。这伙人雇请了“阿狗”、“阿纠”负责看场，并每月支付16000元人民币给“阿狗”、“阿纠”作为看场工资。2013年7月只潘某某一个人做头，向我们经营“黑的”的','2018-09-26
07:24:33',0,'web',NULL),(19853206,'c03958b0-cb35-40b9-82b8-a7ee0102f8af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1160\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭铁民指初字第172号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宁波海事法院\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c03958b0-cb35-40b9-82b8-a7ee0102f8af\",\"案件名称\":\"杭州三星客运出租汽车有限公司与应方勇财产损害赔偿纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"杭州铁路运输法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杭州铁路运输法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告杭州三星客运出租汽车有限公司与被告应方勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州三星客运出租汽车有限公司以已经收到被告应方勇车辆修理费、停运损失费、诉讼费为由，于2015年7月20日向本院提出了撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杭州三星客运出租汽车有限公司与应方勇财产损害赔偿纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杭州三星客运出租汽车有限公司与应方勇财产损害赔偿纠纷民事裁定书
（2015）杭铁民指初字第172号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c03958b0-cb35-40b9-82b8-a7ee0102f8af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杭州三星客运出租汽车有限公司与应方勇财产损害赔偿纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭铁民指初字第172号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州铁路运输法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1160\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州铁路运输法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州三星客运出租汽车有限公司,应方勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州三星客运出租汽车有限公司与应方勇财产损害赔偿纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\