河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3429号
上诉人（原审原告）：冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司。住所地：邯郸市广平县南阳堡乡工业园区南侧。
负责人：郭祥义，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北大亮商贸有限公司。住所地：邯郸市东柳北大街280号（春光小区物业楼）。
法定代表人：谢美玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
上诉人冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司（以下简称聚源贸易公司）因与被上诉人河北大亮商贸有限公司（以下简称大亮商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聚源贸易公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判大亮商贸公司立即给付煤炭货款13623495.75元或发还重审；2、本案一、二审诉讼费由大亮商贸公司承担。主要的事实与理由：一、本案的基本事实。2015年2月1日，聚源贸易公司与大亮商贸公司就煤炭交易订立了一份《煤炭购销合同》（编号MYJZ150201),合同约定聚源贸易公司出售给大亮商贸公司精煤约20000吨，单价为695元／吨。聚源贸易公司履行该合同后，经双方结算：数量19654.82吨，金额为13660099.9元。大亮商贸公司给付少量货款后，2015年10月8日，经双方确认：欠款12392723.45元。2015年11月1日，双方又签订了一份《冶金焦销售合同》。合同约定：聚源贸易公司出售给大亮商贸公司冶金焦1600吨，单价665元／吨。聚源贸易公司履约后，经双方结算金额为10230772.3元。2015年12月24日，大亮商贸公司给付货款9000000元，以上两笔交易，大亮商贸公司共欠聚源贸易公司货款13623495.75元。二、原审判决以聚源贸易公司证据不足驳回其诉讼请求严重错误，依法应予纠正。聚源贸易公司在一审诉讼中为证明上述事实，向法庭提交了以下证据：1、2015年2月1日签订的《煤炭购销合同》一份；2、供货确认函、收货确认函各一份；3、结算单一份（数量19654.82吨，金额为13660099.9元）；4、询证函一份（确认欠款12392723.45元）；5、2015年11月1日签订《冶金焦销售合同》一份；6、结算单一份（双方结算金额为10230772.3元）。庭审后，聚源贸易公司又向法庭提交了大亮商贸公司付款的凭证。上面这些证据足以证明聚源贸易公司已按照合同约定履行了合同义务，聚源贸易公司的诉求依法应当支持；另外，大亮商贸公司支付货款的行为亦说明聚源贸易公司已履约。故此，原判决以聚源贸易公司证据不足驳回诉讼请求严重错误。综上，请求支持其上诉请求。
大亮商贸公司答辩称，我方与聚源贸易公司没有真实的买卖交易关系，所有手续仅是签署并未实际履行，我方关联公司青岛远昌实业有限公司与聚源贸易公司签订价值1.9亿元的煤炭销售合同，并且给聚源贸易公司开具了增值税专用发票。聚源贸易公司欠付关联公司30752503.86元的货款，关联公司将债权中的2500万元转让给大亮商贸公司，按相关规定应予以抵销，聚源贸易公司在收到关联公司发票后已办理抵扣。综上，请求驳回上诉，维持原判。
聚源贸易公司向一审法院起诉请求：1、依法判令大亮商贸公司立即给付煤炭货款13623495.75元。2、本案诉讼费用由大亮商贸公司承担。
一审法院认定事实：聚源贸易公司、大亮商贸公司之间因业务关系于2015年2月1日，订立了一份《煤炭购销合同》（编号MYJZ150201）。合同约定聚源贸易公司出售给大亮商贸公司精煤炭约20000吨，单价为695元/吨，总价款为13900000元。合同未约定交货时间及交货地点。约定结算方式为聚源贸易公司（供方）开具增值税票后，被告（需方）陆续付款。后大亮商贸公司向聚源贸易公司开具了总金额为13660099.9元的结算单一份。2015年11月1日，聚源贸易公司、大亮商贸公司又签订了一份《冶金焦销售合同》。合同约定：聚源贸易公司出售给大亮商贸公司冶金焦16000吨，单价665元/吨，总金额为10640000元。合同约定了交货地点及方式，结算方式为大亮商贸公司（需方）以承兑方式结算，每月聚源贸易公司（供方）向大亮商贸公司出具增值税发票。后大亮商贸公司向聚源贸易公司出具了总金额为10230772.30元的结算单一份。
另查明，大亮商贸公司在聚源贸易公司出具的日期为2015年10月8日的询证函上加盖了公司财务章。询证函内容为，截止2015年9月30日，公司欠款12392723.45元。聚源贸易公司认可大亮商贸公司于2015年12月24日给付货款9000000元。
原审法院认为，本案的争议为聚源贸易公司、大亮商贸公司双方所签订的《煤炭购销合同》、《冶金焦销售合同》合同是否实际履行。聚源贸易公司主张的货款给付请求应当以合同的实际履行为前提。聚源贸易公司、大亮商贸公司所签订的《煤炭购销合同》中约定聚源贸易公司需向大亮商贸公司开具增值税发票后，大亮商贸公司陆续付款。聚源贸易公司既未向法院提交其已经履行开具增值税发票义务的证据亦未提交其已经实际履行合同的相关证据。关于聚源贸易公司、大亮商贸公司所签订的《冶金焦销售合同》，聚源贸易公司亦未提交能够证明合同实际履行的相关证据。关于聚源贸易公司所提交的两份结算单及一份询征函，原审法院认为不能证明合同已经实际履行的充分证据。综上，聚源贸易公司的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司的全部诉讼请求。案件受理费103540元，由冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司负担。
本院二审期间，聚源贸易公司向为了支持其主张，向本院提交以下证据：
一、银行承兑一份，证明大亮商贸公司支付其货款900万元；
二、大亮商贸公司冶金焦结算单一份及增值税发票9张，证明已履行了冶金焦销售合同；
三、聚源贸易公司结算单一份及增值税发票12张，证明已履行了煤炭购销合同。
大亮商贸公司对以上证据的真实性没有异议，认为以上证据并不能证明合同已实际履行。另，聚源贸易公司欠我方关联公司3000余万元，那个合同与这个合同是关联的，有多数合同都是当天签订的，关联公司已将债权转让给我方，理应予以抵销。
二审审理查明，聚源贸易公司针对《煤炭购销合同》，向大亮商贸公司开具了面值为13660099.9的增值税发票，针对《冶金焦销售合同》，向大亮商贸公司开具了面值为10230772.3元的增值税发票。大亮商贸公司在出具《结算单》、《询征函》后，又支付给聚源贸易公司货款9000000元。其他的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是聚源贸易公司、大亮商贸公司双方签订的《煤炭购销合同》、《冶金焦销售合同》是否实际履行。本院认为，大亮商贸公司与聚源贸易公司签订《煤炭购销合同》、《冶金焦销售合同》，并向聚源贸易公司出具了《收货确认函》、《结算单》、《询征函》，并收取了聚源贸易公司为其开具的增值税发票，以上证据能有效证明双方签订的《煤炭购销合同》、《冶金焦销售合同》已实际履行。故，大亮商贸公司辩称以上两个合同没有实际履行的主张不能成立。
关于大亮商贸公司应支付聚源贸易公司货款数额的问题。本院认为，关于《煤炭购销合同》，大亮商贸公司在聚源贸易公司出具《询征函》上明确显示大亮商贸公司欠付聚源贸易公司货款12392723.45元。关于《冶金焦销售合同》，大亮商贸公司出具的《结算单》欠付聚源贸易公司焦炭货款10230772.30元，以上两项货款合计22623495.75元。后，大亮商贸公司又支付聚源贸易公司9000000元，因此，大亮商贸公司应支付聚源贸易公司货款为22623495.75元－9000000元＝13623495.75元。大亮商贸公司辩称，因聚源贸易公司与大亮商贸公司的关联公司青岛远昌实业有限公司之间存在25000000元的债权债务关系，现青岛远昌实业有限公司已将其与聚源贸易公司之间的债权转让给大亮商贸公司，应相互抵销。本院认为，聚源贸易公司对其与青岛远昌实业有限公司之间是否存在债权债务关系不予认可，并且大亮商贸公司提交的证据不能证明聚源贸易公司、青岛远昌实业有限公司、大亮商贸公司三方之间存在债权转让的事实。故，对于大亮商贸公司的辩称，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理应纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4988号民事判决；
二、河北大亮商贸有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司货款13623495.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费103540元、二审案件受理费103540元，合计207080元，由河北大亮商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂亚磊
审判员 赵玉剑
审判员 郭 晶
二〇一八年八月七日
书记员 李晓阳