<＼/title>
<＼/p>
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民四终字第827号
上诉人（原审原告）朱福敏。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人柳凤永，董事长。
委托代理人刘海波，职员。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市第八绣花厂破产管理人。
破产组组长张镇。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市润宜消防工程有限公司，住所地天津市宝坻区周良镇周良庄村。
法定代表人吴景东，总经理。
上诉人朱福敏因优先购买权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人朱福敏的委托代理人陈晓霞、倪秀红，被上诉人天津市二轻集团（控股）有限公司的委托代理人刘海波、刘忠义，被上诉人天津市第八绣花厂破产管理人的委托代理人刘忠义到庭参加了诉讼。被上诉人天津市润宜消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市二轻集团（控股）有限公司系天津市第八绣花厂上级单位。天津市第八绣花厂现被宣告破产，设立天津市第八绣花厂破产管理人。天津市第八绣花厂系坐落天津市河东区卫国道振中路118号院（以下简称涉诉土地）的土地使用权人。2007年3月1日案外人天津市世多田服装有限公司（以下简称世多田公司）与天津市第八绣花厂签订了一份《合作协议》，协议约定：天津市第八绣花厂提供院落内房屋及场地用于生产经营等项目，原告负责投资及管理工作，天津市第八绣花厂向原告输送工人50名，原告每月按时给天津市第八绣花厂工人发放每人不低于900元的工资，该协议终止日期为2017年3月1日。2008年因本市相关政策需要由天津市二轻集团（控股）有限公司回购涉诉土地的所有权，在此过程中涉诉土地仍由天津市第八绣花厂管理使用。法定代表人与世多田公司法定代表人为同一人的天津市服装供应公司与天津市第八绣花厂针对涉诉土地部分厂房签订了租赁合同。2007年3月1日天津市服装供应公司与原告签订《房屋租赁合同》约定：由原告承租位于天津市卫国道振中路118号院内主楼，用于宾馆饭店旅游服务。租赁期限2007年3月1日至2017年3月1日。2008年2月27日，天津市服装供应公司同朱利平、王金玉、朱福敏（以天津市悦家快捷酒店名义）签订《房屋租赁合同》，合同约定由天津市服装供应公司将其使用的坐落河东区卫国道振中路118号院内厂房（见图红线部分房屋即涉诉房屋）有偿提供给朱利平、王金玉、朱福敏使用，用于宾馆饭店旅游服务。期限为2008年3月1日至2017年3月1日。天津市第八绣花厂在该两份协议上加盖公章。
2011年1月，被告天津市二轻集团（控股）有限公司将涉诉土地在天津产权交易中心申请挂牌转让。2011年1月4日被告天津市二轻集团（控股）有限公司出具关于河东区卫国道振中路118号租赁情况，其中记载租赁情况为：1、主体楼房2770平方米用于快捷酒店，租期至2017年3月1日，租赁方为服装公司。2、面积约600平方米用于汽车维修及服务，租期至2012年3月1日，租赁方为服装公司。3、面积约300平方米用于洗车工厂及服务，租期至2012年12月，租赁方为服装公司。4、小二楼及面积约750平方米用于服务经营项目，租期至2012年3月，租赁方为个体户。（上述涉及的四份租赁合同为天津市第八绣花厂提交，由天津市二轻集团（控股）有限公司备案）。2011年4月18日被告天津市二轻集团（控股）有限公司向天津市服装供应公司邮寄关于挂牌转让河东区卫国道振中路118号房地产的通知，告知其如有购买意向于4月19日至4月27日到天津产权交易中心办理意向受让登记。天津市二轻集团（控股）有限公司经公开拍卖程序于2011年5月23日与天津市润宜消防工程有限公司签订了《产权交易合同》，合同约定将二轻集团（控股）有限公司涉诉土地产权以16900000元转让给天津市润宜消防工程有限公司。天津市润宜消防工程有限公司已履行了金钱给付义务，尚未办理产权变更手续。2011年6月10日，被告天津市二轻集团（控股）有限公司、天津市第八绣花厂、天津市润宜消防工程有限公司及案外人天津市隆兴集团有限公司签订了房地产移交书，天津市二轻集团（控股）有限公司将房地产证原件、天津市第八绣花厂厂房出租情况说明及租赁协议复印件移交天津市润宜消防工程有限公司。庭审中，原审法院示明原告是否追加天津市服装供应公司为本案被告，原告不同意追加该公司。
原告在原审的诉讼请求为，要求确认原告对于天津市卫国道振中路118号房产享有优先购买权；判令原告在同等条件下优先购买该涉诉房产。
原审法院认为，合法权利受法律保护。本案原告与案外人所签订的租赁合同虽有天津市第八绣花厂盖章，但该两份合同首页载明出租人均为案外人，承租方为原告及案外人。不能确定天津市第八绣花厂为该两份合同的出租人。故被告在转让房产时通知其承租人即案外人可认定履行完毕出租人的通知义务。原告与案外人签订租赁合同，其相关主张应向案外人主张，原告不具有本案涉诉房产的优先购买权。故对原告诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，判决：驳回原告朱福敏诉讼请求。案件受理费42800元，由原告朱福敏负担。
一审宣判后，朱福敏提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判将案件发回原审法院重审或支持上诉人在原审的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由：涉案房屋的出租人系天津市第八绣花厂，承租人系上诉人，该事实原审法院不予认定错误，案外人天津市服装供应公司与天津市第八绣花厂不存在租赁关系，原审法院认定错误。世多田公司与天津市第八绣花厂之间存在合作关系，根据双方的合作协议世多田公司具有涉案房屋的招商、出租的权利。世多田公司出具委托书，委托天津市服装供应公司就涉案房屋对外签订租赁合同，同时天津市服装供应公司在代表天津市第八绣花厂签订涉案房屋租赁合同时均要求天津市第八绣花厂加盖公章予以确认。被上诉人天津市二轻集团（控股）有限公司对涉案房屋出卖信息的通知对象、通知时间均不符合法律要求，不能认定天津市二轻集团（控股）有限公司已经履行通知义务，原审对此认定错误。
被上诉人天津市二轻集团（控股）有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原审判决。
被上诉人天津市第八绣花厂破产管理人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原审判决。
被上诉人天津市润宜消防工程有限公司没有出庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。上诉人就其上诉请求没有提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案中，上诉人提交的租赁合同中载明，合同的出租人为天津市服装供应公司，承租人系天津市顺达宾馆（法定代表人朱福敏）。天津市服装供应公司作为出租人在该共同中加盖了公章。虽被上诉人天津市第八绣花厂在该租赁合同中也加盖了公章，但不能表明其为该租赁合同的出租人，因被上诉人天津市第八绣花厂与案外人天津市服装供应公司就本案诉争房屋另行签订租赁合同。在拍卖诉争房产时，上诉人不具有本案涉诉房产的优先购买权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱福敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 苏美玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 辛 璐