湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)芷民一初字第514号
原告王桂菊，女，汉族。
原告朱斌，男，汉族。
原告杨菊珍，女，汉族。
以上三原告委托代理人周开松，男，湖南清园律师事务所律师，执业证号：14312199320858889。
被告曹五贵，男，汉族。
特别授权委托代理人王瑛，女，汉族，鹤城区霞光法律服务所法律工作者，资格证号：118011206251。
被告彭刚友，男，土家族。
委托代理人冉宏高，男，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199310167267。
原告王桂菊、朱斌、杨菊珍与被告曹五贵、彭刚友提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理后，依法组成由审判员张敬华担任审判长，代理审判员邓国金、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年1月19日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员曾磊担任庭审记录。原告王桂菊及原告王桂菊、朱斌、杨菊珍的委托代理人周开松、被告曹五贵及其委托代理人王瑛、彭刚友及其委托代理人冉宏高到庭参加诉讼，原告朱斌、杨菊珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂菊、朱斌、杨菊珍诉称：被告彭刚友决定在公坪镇顺溪铺王山冲修建二层楼高的住宅，事后该工程的施工项目全部由被告曹五贵承包。曹五贵找到原告的家人朱学坤及徐波、徐宗建、唐波等六人负责泥工，2014年6月上旬进入彭刚友的住宅进行施工。2014年7月30日上午，朱学坤踩封檐板砌砖时不慎跌落受伤不省人事，事后朱学坤被送至怀化五三五医院抢救，入院治疗，该院诊断原告的伤情为：1、植物状态；2、弥漫性轴索损伤；3、左额颞叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折并脑脊液漏；6、寰椎骨折；7、颈及胸左侧横突骨折；8、左侧第2、3肋骨头骨折；9、左侧胸腔积液；10、左侧肩胛骨骨折；11、左侧骼骨、髋臼骨折；12、左侧髋关节脱位；13、左足跟压疮；14、多处皮肤裂伤；15、多处软组织挫伤，住院期间共开支医疗费124299.4元。2014年10月13日，三原告在无法筹措医疗费的情况下，与二被告商议办理朱学坤出院手续。出院治疗效果：未愈，出院医嘱：继续治疗。2014年10月13日11时，朱学坤在家中不幸死亡。综上所述，由于彭刚友发包给无建设资质的曹五贵负责建房，彭刚友安全措施不到位，导致朱学坤死亡，给三原告造成经济损失657221元，故三原告特提起诉讼，请求依法判决：二被告连带赔偿三原告各项经济损失657221元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格的事实。
2、被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格的事实。
3、中国人民解放军第五三五医院诊断证明书、证明、出院证及出院小结，拟证实朱学坤受伤诊断、住院护理及出院的事实。
4、协议书1份，拟证实朱学坤受伤住院、出院医疗费支付情况的事实。
5、中国人民解放军第五三五医院住院收费票据，拟证实朱学坤受伤住院费为124299.4元的事实。
6、结婚证复印件1份，拟证实原告王桂菊与死者朱学坤系夫妻关系，原告具备诉讼主体资格的事实。
被告曹五贵辩称：1、朱学坤本人对该起事故应当承担相应责任，其自身明知摔伤地点危险，仍自信的放任工作，造成了伤亡的后果；2、原告提出的赔偿数额与事实不符，朱学坤及其被扶养人均系农村户口，应当以农村标准计算赔偿损失，被扶养人生活费、精神抚慰金的计算标准均过高，且被告曹五贵已支付部分赔偿费用，应当予以扣除。
被告曹五贵向本院提供以下证据：
1、死者朱学坤人口信息，拟证实朱学坤本人系农村居民，应当以农村居民赔偿标准进行赔偿的事实。
2、证明1份，拟证实原告杨菊珍有小孩四人，朱学坤只承担抚养费四分之一的事实。
3、五三五医院收费单据，拟证实曹五贵支付的医药费总计3259.5元，未计入赔偿总额的事实。
4、王桂菊出具的收条1份，拟证实曹五贵支付赔偿预付款10000元给原告王桂菊，未计入赔偿总额的事实。
5、协议书、收条，拟证实曹五贵支付医疗费41000元、安葬费20000元，总计61000元的事实。
6、借条1份，拟证实被告彭刚友为垫付死者医疗费向被告曹五贵借1500元，实际系被告曹五贵垫付死者医疗费的事实。
7、现场照片4张，拟证实死者当日受伤是因为彭刚友提供的安全措施没有符合标准的事实。
8、证人徐波的证词及代理人对他的调查笔录，拟证实朱学坤受伤是因为打赌、过于自信等自身原因造成的情况，以及工程包工包料情况及其他事实。
9、证人彭鸣军的证词及代理人对他的调查笔录，拟证实朱学坤摔伤的经过，及工程包工包料情况的事实。
10、证人曹成瑞的证词及代理人对他的调查笔录，拟证实朱学坤受伤，是因为彭刚友提供的建筑材料不符合施工要求的事实。
11、证人唐光明的证词，拟证实彭刚友提供的建筑材料不符合施工要求的事实。
被告彭刚友辩称：1、两层以下的农村自建房可以找不具备资质的建筑人；2、本案应当承担责任的是曹五贵，因为被告彭刚友未雇请朱学坤；3、如果说被告彭刚友提供的材料不符合建筑标准，那么需要承担责任，但是本案中建筑材料是没有问题的，而是因为朱学坤劳作时不注意才造成的事故，因此，应当由被告曹五贵承担赔偿责任，被告彭刚友不是本案的诉讼主体。
被告彭刚友向本院提供以下证据：
照片6张，拟证实事故现场情况及彭刚友提供了合格的建筑材料的事实。
对原告方提供的1、2、5、6号证据，二被告均无异议；对原告方提供的3号证据，被告曹五贵无异议，被告彭刚友对关联性提出异议，认为彭刚友对此次事故不应承担责任；对原告方提供的4号证据，被告曹五贵对关联性提出异议，认为该协议是朱学坤未出院时所签订的，在此次协议之后，被告曹五贵还支付了一些费用，被告彭刚友对真实性、关联性提出异议，认为协议书中被告支付的医疗费部分不真实，同时该份协议只是三方协商朱学坤是否出院的情况，并不能证明其他事实。对被告曹五贵提供的1、2、3、4、5号证据，原告方及被告彭刚友均无异议；对被告曹五贵提供的6号证据，原告方没有异议，被告彭刚友对关联性提出异议，认为该借条系二被告的借贷行为，与本案无关；对被告曹五贵提供的7号证据，原告方无异议，被告彭刚友提出异议，认为该证据不能证明被告彭刚友提供的材料不符合法律规定，且施工安全应由施工方即被告曹五贵承担责任；对被告曹五贵提供的8号证据，原告方对调查笔录所证实的内容关联性提出异议，认为该证据不能证明朱学坤系过于自信导致死亡，被告彭刚友对调查笔录所证实的内容提出异议，认为该证明不能说明建筑材料大了就不安全的事实，原告方及被告彭刚友对徐波出庭作证的证词均无异议；对被告曹五贵提供的9号证据，原告方对调查笔录的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实曹五贵拟证实的内容，被告彭刚友对调查笔录提出异议，认为不能证明建筑材料有问题，原告方及被告彭刚友对彭鸣军出庭作证的证词均无异议；对被告曹五贵提供的10号证据，原告方没有异议，被告彭刚友对调查笔录中建筑材料有问题的意见不予认可，认为砌两层亦不需要安全网，对证人曹成瑞出庭作证的证词没有异议；对被告曹五贵的11号证据，原告方、彭刚友均无异议。对被告彭刚友提供的证据，原告方对照片的真实性无异议，对关联性及证明目的提出异议，被告曹五贵对该份证据的关联性提出异议，认为该照片中的木材是湿木，是从旧房子中拆下来的板材，不适合做脚踏板。
对原、被告双方的证据，经质证、论证，本院认证如下：
对原告方提供的1、2、5、6号证据及被告曹五贵提供的1、2、3、4、5、11号证据及证人徐波、彭鸣军、曹成瑞出庭作证的证词，经质证、论证，双方均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。对原告方提供的3、4号证据，本院经审查认为该证据客观、真实，且与本案存在关联，故确认作为本案证据予以采信。对被告曹五贵提供的6、7号证据，经本院认真审查核实，对以上两份证据的真实性予以认可。对被告曹五贵提供的8、9、10号证据，因证人均出庭作证，原、被告双方对证人出庭时所陈述的事实没有异议，故本院对以上三份调查笔录中能与证人出庭时所陈述的事实能够印证的部分予以采信。对被告彭刚友提供的该份证据，虽然原告对该证据中的部分事实提出异议，但本院经审查、核实认为该证据有助于还原本案事实，故确认作为本案的证据予以采信。
根据以上确认的证据，结合当庭询问及双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告彭刚友决定在公坪镇顺溪铺村王山冲修建住宅，经与被告曹五贵口头协商，将该工程的建筑施工项目承包给没有建筑资质的被告曹五贵，并约定曹五贵只包工不包料。2014年6月，被告曹五贵组织朱学坤等人员进行施工，修建的具体工作由曹五贵安排，工资由曹五贵发放。2014年7月30日，朱学坤踩封檐板砌砖时不慎从上跌落到地上而受伤，随即被送至中国人民解放军第五三五医院入院治疗，该院诊断原告的伤情为：1、植物状态；2、弥漫性轴索损伤；3、左额颞叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折并脑脊液漏；6、寰椎骨折；7、颈及胸左侧横突骨折；8、左侧第2、3肋骨头骨折；9、左侧胸腔积液；10、左侧肩胛骨骨折；11、左侧骼骨、髋臼骨折；12、左侧髋关节脱位；13、左足跟压疮；14、多处皮肤裂伤；15、多处软组织挫伤。2014年10月13日，朱学坤住院治疗75天，花费医疗费124299.4元，抢救费3259.5元，治疗未愈，出院后于当日死亡。
另查明，原告王桂菊系朱学坤的妻子，原告朱斌系朱学坤唯一的小孩，原告杨菊珍系朱学坤的母亲，朱学坤的父亲已经去世，杨菊珍有包括朱学坤在内的四子女。原告方与被告曹五贵、彭刚友已就朱学坤的丧葬费达成了协议，且按协议约定履行完毕。除丧葬费外，被告曹五贵已赔偿了原告方医疗费：41000元+6650元+3259.5元=50909.5元、其他赔偿款10000元、生活费1500元，共计62409.5元；被告彭刚友已赔偿了原告方医疗费14000元+6650元=20650元。
参照2014-2015年度湖南省人身损害赔偿标准计算，原告方的损失有：
1、医疗费127558.9元(实际支出124299.4元+抢救费3259.5元)，根据原、被告提供的医药费发票确定。
2、误工费7859.18元（38248元/年÷365天/年×75天），朱学坤误工费期限为住院天数75天，参照建筑业年均收入标准计算；
3、护理费15029.98元（35623元/年÷365天/年×4天×3人+35623元/年÷365天/年×71天×2人），参照居民服务与其他服务业标准及医疗机构出具的证明标准计算，3人陪护4天，2人陪护71天。
4、住院伙食补助费2250元（75天×30元/天），参照国家机关事业单位工作人员出差伙食补助标准计算。
5、被扶养人生活费29465.13元，其中被扶养人杨菊珍的生活费为8261.25元（6609元/年×5年÷4人），杨菊珍1935年8月23日出生，现年79周岁，75周岁以上的，按5年计算，朱学坤有兄弟姐妹4人；被扶养人朱斌的生活费为21203.88元[（6609元÷12个月×5个月+6609元×6年）÷2人],朱斌2002年12月28日出生，从事故发生之日起6年5个月后年满18周岁。参照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。
6、死亡赔偿金167440元（8372元/年×20年），参照农村居民人均纯收入标准计算。
7、精神抚慰金20000元。因朱学坤死亡，本院酌定精神抚慰金20000元。
以上共计369603.19元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告曹五贵明知自己没有相应的施工资质，仍然承包农村建房项目，主观上存在过错。同时，在本案中，被告曹五贵既是包工头又是雇主，作为包工头，其应当对承揽过程中产生的风险承担责任，作为雇主，有为雇员提供安全保障义务，本次雇员伤亡事故的发生与其作为包工头安全意识淡薄，安全管理松散，提供安全措施不到位有着密切联系，故被告曹五贵对此次事故的发生承担主要责任，本院酌定被告曹五贵承担60%的事故责任，并根据其事故责任份额承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。由此可见，本案被告彭刚友将自建低层住房建筑施工活动发包给被告曹五贵，原材料由被告彭刚友负责提供，符合一般承揽合同关系。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”被告彭刚友明知被告曹五贵没有取得相关建筑施工资质，仍然将建房的工程发包给曹五贵，应承担选任不当的过错责任，同时，彭刚友提供的建筑材料本身也存在一定的瑕疵，故本院酌定彭刚友承担10%的事故责任，并根据事故责任份额承担相应的赔偿责任。朱学坤作为一名成年人，具有完全民事行为能力，在施工作业过程中，明知在高处的封檐板作业存在安全隐患，但在思想上未引起重视，忽视自身安全，在没有采取任何安全防护措施，冒险施工导致本次事故发生，其自身也存在重大过错，但因其过错是在从事雇佣活动过程中，为从事雇佣活动而导致，故本院酌定朱学坤承担30%的事故责任，并根据事故责任份额减轻二被告的赔偿责任。原告方要求二被告承担全部责任，并赔偿其全部损失及相应承担连带责任的请求，理由不充分，证据不足，且于法无据，本院依法不予支持。
根据上述责任的分担份额，被告曹五贵应赔偿原告方221761.91元（369603.19元×60%），扣除其先行支付的62409.5元，还应赔偿原告方159352.41元。被告彭刚友本应赔偿原告方36960.32元（369603.19元×10%），扣除其先行支付的20650元，还应赔偿原告方16310.32元。被告曹五贵提出朱学坤应当承担主要责任、被告彭刚友应当承担次要责任的答辩意见，及被告彭刚友提出被告曹五贵应当承担全部责任的答辩意见，理由不充分，于法无据，本院依法不予采纳，被告曹五贵提出其在朱学坤住院期间还支付了原告方生活费1000元的意见，因没有相关证据予以证实，原告方亦不认可，故本院依法不予采纳。原告在诉请中没有对交通费、营养费提出赔偿请求，亦无证据证实其确定产生了上述费用，故本院视为其对自身权利的处分，放弃上述两项权利主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹五贵赔偿原告王桂菊、朱斌、杨菊珍159352.41元；
二、被告彭刚友赔偿原告王桂菊、朱斌、杨菊珍16310.32元；
三、驳回原告王桂菊、朱斌、杨菊珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，由原告王桂菊、朱斌、杨菊珍承担7600元，被告曹五贵承担2376元，被告彭刚友承担396元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
代理审判员 邓国金
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年二月三日
代理书记员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。