安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00542号
原告：夏全明，男，1962年7月8日出生，汉族，经商。
委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：蔡金荣，男，1960年3月8日出生，汉族，经商。
被告：陈立秋，女，1972年8月21日出生，汉族，经商。
被告：常州市协和路桥工程有限公司。
法定代表人：蔡金荣，董事长。
原告夏全明诉被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏全明及其委托代理人洪绍泉、季必梅均到庭参加了诉讼。被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏全明诉称：被告蔡金荣、陈立秋因业务需资金于2012年4月23日向原告借款本金人民币1000000元，当即原告通过农业银行将该款汇给被告蔡金荣、陈立秋指定的账户。二被告收款后，即向原告出具借据，被告常州市协和路桥工程有限公司作为担保人在借据的右下方加盖了印章。双方约定该笔借款的借款利息为月息3分，双方还约定了其他事项。同时被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司还共同承诺，承诺该借款于2013年8月底归还500000元；同年9月15日前归还500000元，如未按承诺归还，愿意承担违约金300000元。时至今日，被告仅归还借款本金500000元，支付5个月的利息，其余本金及利息经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司共同归还借款本金500000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2013年10月25日计算至判决确定的给付之日止）；并承担违约金300000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告蔡金荣身份证复印件、常住人口基本信息及组织机构代码证：证明三被告诉讼主体适格；
3、借据一份：证明三被告向原告借款的事实、担保及承诺还款的事实；
4、农业银行明细对账单：证明原告以汇款方式借款给被告的事实。
三被告未进行答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：被告蔡金荣、陈立秋系夫妻关系。被告蔡金荣系被告常州市协和路桥工程有限公司的法定代表人。2012年4月23日被告蔡金荣、陈立秋夫妇以被告常州市协和路桥工程有限公司经营需资金周转为由向原告借款人民币1000000元，当即原告按照被告蔡金荣、陈立秋的指示通过农业银行向被告常州市协和路桥工程有限公司汇出965000元，给付被告蔡金荣、陈立秋夫妇现金35000元。三被告确认收到上述款项后，由被告蔡金荣、陈立秋给原告夏全明出具借据一张，被告常州市协和路桥工程有限公司在借据的右下角担保人处加盖了印章。言明借款金额为人民币1000000元，归还日期为2013年4月22日，按月利率3%支付利息等。借款到期后，三被告均未按期归还上述借款本息。经原告多次催要，三被告作出承诺，于2013年8月底归还500000元；同年9月15日前归还500000元，如未按承诺归还，愿意承担违约金300000元。时至今日，三被告仅于2013年10月25日归还原告借款本金人民币500000元，并支付了相应的利息。后原告曾多次向三被告索要其余本金人民币500000元及利息，三被告均未再归还。
另查明：在本案审理过程中，本院依据原告蔡金荣的申请，依法冻结了被告蔡金荣在安徽苏皖大市场开发有限公司价值人民币900000元的股权，冻结期限为一年。
上述事实由当事人陈述、原、被告身份证复印件、常住人口基本信息、组织机构代码证书、三被告出具的借据、原告提交的农业银行明细查询单、本院民事裁定书及经原告申请由本院依法调取的银行卡取款凭条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告蔡金荣、陈立秋于2012年4月23日向原告夏全明借款人民币1000000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡金荣、陈立秋理应按照双方的约定和法律的规定及时归还借款本息。但借款到期后，被告却未能按时还款，经原告多次主张权利，被告蔡金荣、陈立秋及被告常州市协和路桥工程有限公司遂承诺还款，但时至今日仅归还借款本金人民币500000元及2013年10月25日前的利息，尚有本金500000元及其余利息未能归还。造成本案纠纷被告蔡金荣、陈立秋应负全部责任。被告常州市协和路桥工程有限公司作为担保人应按约定承担连带担保责任。本案中原、被告双方关于利息及违约金的约定明显超出了法律规定的银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的上限规定，根据法律规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，被告蔡金荣、陈立秋应按银行同类贷款利率的四倍承担原告的利息。故对于原告夏全明关于利息和违约金超出银行同类贷款利率的四倍的部分的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金荣、陈立秋于判决生效后十日内共同归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告常州市协和路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元、财产保全费5000元，合计17700元，由被告蔡金荣、陈立秋、常州市协和路桥工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 丁玉能
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。