重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终463号
上诉人（一审原告）王在群，女，汉族，1946年10月13日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人蒋英，女，汉族，1969年3月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
上诉人王在群因诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）作出的《政府信息公开告知书》一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，王在群于2015年9月15日向九龙坡区国土分局提出政府信息公开的申请,并填写了《九龙坡区国土分局政府信息公开申请表》，要求其公开“1、高新区管委会关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的公告；2、高新区国土分局关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告”。九龙坡区国土分局于当天收到该申请后，于2015年9月30日作出九国土信息公开[2015]39号《政府信息公开告知书》，该告知书主要载明：一、关于“高新区管委会关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的公告”的信息公开申请的告知；原石桥镇高庙村老顶坡社集体土地征收工作，于1996年实施，当时土地管理法还未修订，因此，高新区管委会未发布关于征收石桥镇高庙村老顶坡社集体土地的征地公告。故该信息不存在。二、关于“高新区国土分局关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告”的信息公开申请的告知；您所申请的“关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告”信息属于公开的范围，我局予以公开。详见附件：关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告。2015年10月10日，王在群到九龙坡区国土分局处领取了九国土信息公开[2015]39号《政府信息公开告知书》及《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》（附件）。王在群认为九龙坡区国土分局没有按照其要求申请的内容进行答复，其行为违法，遂起诉至一审法院。
一审法院另查明，1996年12月经重庆市人民政府重府地[1996]410号文件批准，征用石桥镇高庙村老顶坡社全部土地。王在群系石桥镇高庙村老顶坡的社员，其所属的位于石桥镇高庙村老顶坡的房屋在本次征地范围内。本次征地按当时的政策由用地企业实施（重庆桑亚实业公司），所以该公司于1997年发布了人员安置方案。1998年土地法修订后，征地由政府来实施，随后九龙坡区国土分局接收了该项目，而此时其农转非人员安置和集体财产补偿已按有关规定实施完毕。2003年2月26日，九龙坡区国土分局发布了《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》，对征地拆迁范围、建（构）附着物的拆迁补偿、住房安置等进行了公示。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”王在群于2015年9月15日向九龙坡区国土分局提出政府信息公开申请，九龙坡区国土分局针对其申请于2015年9月30日作出了九国土信息公开[2015]39号《政府信息公开告知书》，其程序符合上述规定。王在群申请政府信息公开涉及两项内容：一是高新区管委会关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的公告，二是高新区国土分局关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告。审理中，九龙坡区国土分局对王在群第一项申请内容答复为“该政府信息不存在”，并说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，且王在群对该项答复内容没有异议。对第二项申请的答复，王在群认为与其申请的内容不一致，双方由此发生争议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，因王在群申请公开的第二项内容为“高新区国土分局关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告”，根据查明的事实，九龙坡区国土分局在本次征地过程中只制作发布了一次《关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告》，现九龙坡区国土分局按王在群的申请已将该拆迁补偿安置公告通过附件的方式向王在群予以了公开（提供了纸质复印件），其形式符合要求。遂判决驳回了原告王在群的诉讼请求。
上诉人王在群不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。主要理由为：1、一审判决违反了最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款及第十条的规定。2、一审法院查明的事实没有证据，且与实际情况不相符。
被上诉人九龙坡区国土分局未向本院提交书面答辩意见。
上诉人王在群在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、九龙坡区国土分局政府信息公开申请表，拟证明王在群向其申请公开征地公告和石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告；2、九国土信息公开[2015]39号《政府信息公开告知书》及资料（附件），拟证明九龙坡区国土分局向王在群作出回复的第二条和提供的附件不符合王在群申请的内容；3、送达回证，拟证明王在群收到该告知书和资料后，当场提出回复的事项与其申请公开的信息不相符，要求重新予以答复。
被上诉人九龙坡区国土分局在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：1、政府信息公开申请表；2、九国土信息公开[2015]39号《政府信息公开告知书》；3、送达回证。以上1、2、3号拟证明九龙坡区国土分局在法定期限内作出《政府信息告知书》并向王在群当面送达，行政行为内容和程序符合法律规定。4、法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十四条，拟证明作出的行政行为的职权依据和法律依据。
经审查，上述证据已经庭审质证并随案移送本院。一审法院对上述证据的分析认证正确，本院依法予以确认。但是，一审法院“另查明”的事实因无相关证据予以证明，本院依法不予确认，其他事实与本院查明的事实无异。
本院认为，被上诉人九龙坡区国土分局针对上诉人王在群的信息公开申请作出的《告知书》是否合法是本案争议的焦点。
关于第一项告知内容是否合法的问题。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原石桥镇高庙村老顶坡社集体土地的征收工作于1996年实施，当时的《中华人民共和国土地管理法》未作修订，对征地公告的发布未作要求。基于此，被上诉人九龙坡区国土分局告知上诉人“高新区管委会未发布关于征收关石桥镇高庙村老顶坡社集体土地的征地公告，故该信息不存在”，符合上述规定。
关于第二项告知内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，上诉人应当对申请公开信息的名称或文号等进行说明，以便于行政机关进行检索。本案中，上诉人申请公开的信息系“高新区国土分局关于征收石桥镇高庙村老顶坡社全部土地的补偿安置方案公告”，被上诉人九龙坡区国土分局经检索未发现该信息，因而将与该信息最为近似的“关于老顶坡社征地拆迁补偿安置公告”按上诉人要求的形式予以公开，并无不当。上诉人王在群认为被上诉人向其公开的信息与其申请的信息不一致，但未举示有效证据予以证明，故该诉讼理由不成立。
上诉人王在群提出，如果其申请的信息不存在，被上诉人也应当明确告知，被上诉人向上诉人公开与其申请不符的信息，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。但是，被上诉人在未检索到与申请公开信息名称完全一致的信息时，向上诉人公开与其最为近似的信息，并未对上诉人的权利义务产生任何影响，故上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，被上诉人九龙坡区国土分局作出的《政府信息公开告知书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定的部分事实因无相关证据予以证明，本院依法不予认可，但该部分事实的不予认定并不影响判决结果的正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人王在群负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 禧
审判员 周 琦
审判员 乐 巍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐丹丹