wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民特36号
申请人：孙浩然，男，1975年10月7日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：周寿珍，女，1928年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人孙淑云，女，1950年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人周彩霞，女，1944年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
本院于2018年5月28日立案受理申请人孙浩然与周寿珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承析产纠纷，于2017年12月24日经南通市崇川区人民法院家事纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人孙培均明下坐落南通市濠西园69幢605室、阁楼05室、车库33室房产及坐落南通市房屋由孙浩然继承，产权归孙浩然所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙浩然与周寿珍于2017年12月24日经南通市崇川区人民法院家事纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 季金华
二〇一七年五月二十八日
书记员 奚 旭
＼n山东省单县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）单行审字第121号＼n申请人单县国土资源局。＼n委托代理人杨绪彬，男，该局干部。＼n被申请人单县蔡堂镇供销合作社。＼n法定代表人张现忠。＼n单县国土资源局申请执行被申请人单县蔡堂镇供销合作社土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。＼n经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2013）第0243号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：＼n对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2013）0243号行政处罚决定书，准予立案强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长吴建国＼n审判员刘霞＼n人民陪审员白兴烈＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员谢国素＼n
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）熟虞民初字第0240号＼n原告常熟市佳居美境物业管理有限公司。＼n法定代表人陶拥军，经理。＼n委托代理人陈彩霞、戴家骏，该公司员工。＼n被告刘单，女，1984年10月17日生，汉族。＼n本院审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告刘单物业服务合同纠纷一案，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2014年2月19日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取25元由原告负担。＼n代理审判员赵晔＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员曹煜旻
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2786号
原告王义臣，男，1965年10月8日生，汉族，住辉县。
委托代理人刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
被告王青平，男，1979年12月22日生，汉族，住新乡市。
被告张希枝，女，1981年7月17日生，汉族，住新乡市。
被告李跃磊，男，1982年1月13日生，汉族，住新乡市。
被告新乡市凤泉区宏宇食品有限公司。
住所地：新乡市凤泉区大块镇原庄村西北。
法定代表人王青平，经理。
原告王义臣诉被告王青平、张希枝、李跃磊、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后直接向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2016年9月2日、2017年1月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人常文海、刘文明，被告王青平、李跃磊、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司法定代表人王青平到庭参加了诉讼，被告张希枝经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王义臣诉称：被告王青平因经营馍干食品生意急需资金，陆续向原告借款，截止2015年11月4日，被告王青平共借原告现金746000元，并为原告出具了借款746000元的借款合同，被告李跃磊和新乡市凤泉区宏宇食品有限公司自愿为该借款作担保；被告张希枝是被告王青平的配偶，依法应承担连带清偿责任；该借款经原告多次催要，被告王青平偿还10万元，余款646000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1判令被告王青平支付原告借款、律师费等暂计671840元，并支付利息（按年利率6%，从立案起至本息还清之日止），被告张希枝对上述债务承担连带还款责任；2、被告李跃磊和新乡市凤泉区宏宇食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由四被告承担。
被告王青平辩称：我和原告签订的合同属实，现在还要求按合同规定的时间还款；原告将我妻子张希枝作为被告起诉，我有异议，本案和张希枝没有任何关系。
被告李跃磊辩称，我同意按合同约定的期限还款，但是合同上第三条：“到期如乙方不按约定还借款，甲方可申请法院追回全部借款”我有异议。
被告张希枝、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司未提供答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为，原告的诉讼请求是否依法应予支持。
原告王义臣为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：1、①2015年11月4日借款合同一份，②中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明目的：2015年11月4日，原、被告签订借款合同，双方之间存在746000元借贷关系，合同约定还款期限为2016年7月1日还款25万，2017年2月1日还款25万，2017年6月1日还款24.6万，到期如不按约定还借款，原告可申请法院追回全部借款，被告已违反了合同约定，原告要求被告偿还剩余借款；2、①委托代理合同一份，②河南增值税普通发票一份，③河南省律师服务收费行业指导标准复印件一份，证明目的：原告与被告因借款合同发生纠纷以后，原告委托代理人代理诉讼，代理费用25840元，按照合同约定，被告应承担该费用。
经庭审质证：被告王青平对原告提供的证据1中银行交易清单和证据2的真实性及证明目的均无异议；对证据1中借款合同的内容第三部分“到期如乙方不按约定还借款，甲方可申请法院追回全部借款”该内容，在签订合同时没有印象；被告李跃磊的质证意见与被告王青平的质证意见相同；被告张希枝、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司未进行质证。
本院经审核认为：被告王青平、李跃磊对原告提供的证据1中银行交易清单及证据2的真实性和证明目的均没有异议，本院确认上述被告无异议的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，为有效证据；二被告虽对原告证据1，即借款合同中第三条“到期如乙方不按约定还借款，甲方可申请法院追回全部借款”该内容有异议，但是，原告提供的该合同为一份完整的合同，不存在剪辑与涂改，且有原、被告双方的签名、印章，二被告对合同中部分内容持有异议的辩解理由不成立，本院确认原告提供的借款合同客观真实，为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年11月4日，被告王青平因做生意向原告王义臣借款746000元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定了“在订立协议同时，甲方将借款付给乙方，不另立收据”，双方还约定了还款期限、违约责任、纠纷解决等内容；被告李跃磊、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司作为担保人在借款合同在分别签名、盖章；被告王青平已偿还原告王义臣10万元，尚有646000元借款没有偿还；另查明，被告王青平与张希枝系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王青平借到原告王义臣746000元款项属实，有被告王青平为原告出具的借款合同为证；被告王青平违反了双方约定的还款期限，现原告要求王青平返还所欠借款理由正当，本院对其主张予以支持；原告要求被告支付法律服务费25840元，因双方在合同中有约定，且被告对原告提供的该服务费的证据真实性及证明目的无异议，本院对原告的该主张予以支持；被告张希枝为被告王青平的妻子，王青平在与张希枝婚姻关系存续期间所欠外债，应为夫妻共同债务，原告要求被告张希枝承担还款责任于法有据，其应承担连带清偿责任；被告李跃磊、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司作为担保人分别在借款合同上签字、盖章，原告要求其承担保证责任，本院予以支持；关于原告要求被告支付从立案之日起的利息，符合相关规定，本院对原告的该主张予以支持。综上所述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王青平于本判决生效后十日内返还原告王义臣借款及法律服务费共计671840元，并从2016年7月20日起，按年利率6%支付原告利息至本息还清之日止。被告张希枝对上述共同债务承担连带清偿责任。
二、被告李跃磊、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10518元，由被告王青平、张希枝、李跃磊、新乡市凤泉区宏宇食品有限公司承担。
保全费4976元，由原告王义臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 狄鹏明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更274号
罪犯梁嘉辉，男，1993年8月4日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市开平市人民法院于2014年12月5日作出(2014)江开法刑初字第462号刑事判决，以被告人梁嘉辉犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁嘉辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁嘉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁嘉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁嘉辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执异141号
异议人（申请执行人）：成都恒盟智悦科技有限公司，住所地：成都市高新区府城大道东段88号1层。
法定代表人：淡忠，经理。
委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。
被执行人：许泽容，女，1975年2月25出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行成都恒盟智悦科技有限公司（以下简称“恒盟智悦公司”）与成都众和运输有限公司、双流长运飞马货物运业有限公司、向永新、许泽容、尹露借款合同纠纷一案中，恒盟智悦公司于2018年8月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒盟智悦公司称，请求撤销（2016）川0116执2961号之二执行裁定书，中止对许泽容名下位于四川省X区X街道X大道X号X栋X单元X层X号房屋（双权X）（以下简称“案涉房屋”）的拍卖。事实和理由：恒盟智悦公司对案涉房屋享有抵押权，案涉房屋于2017年12月4日评估为110.78万元，当时正值成都房屋市场价值的最高峰，在2018年5月成都房屋限购新政后，房屋现在的价格较之2017年12月已经大幅度回落，且根据现在市场反馈，房屋司法拍卖的成交率也大幅下降，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”贵院对案涉房屋的起拍价未作任何调整，依然按照评估价起拍，恒盟智悦公司认为起拍价过高，极有可能流拍，不利于恒盟智悦公司债权的实现，综上，请求撤销（2016）川0116执2961号之二执行裁定书，中止对案涉房屋的拍卖。
本院查明，恒盟智悦公司与成都众和运输有限公司、双流长运飞马货物运业有限公司、向永新、许泽容、尹露借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）川0116执2961号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。2017年6月13日作出（2016）川0116执2961号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。2017年10月25日作出（2016）川0116执2961号司法评估案件移送表对案涉房屋进行评估，四川诚信房地产土地估价有限公司于2017年11月27日对案涉房屋评估为总价值110.78万元。2018年8月5日，本院对案涉房屋以评估价110.78万元作为起拍价进行网络司法拍卖，于2018年8月6日以110.78万元拍卖成交。
以上事实有（2016）川0116执2961号卷宗材料、房地产司法鉴定评估报告、双流区人民法院关于成都市X区X街道X大道X号X栋X单元X层X号房屋网络司法拍卖成交报告及本案审查笔录等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”根据本案查明的情况，对案涉房屋起拍价的确定并不违反上述规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”根据本案查明的事实，（2016）川0116执2961号网络司法拍卖并无上述情形且未出现恒盟智悦公司提出的可能导致流拍的情况，案涉房屋已拍卖成交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回成都恒盟智悦科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年八月十五日
法官助理 沈红杏
书 记 员 苏翠秀
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初573号
原告：杨建平，男，1997年8月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：杨智鑫，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告杨建平与被告杨智鑫民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案。原告杨建平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建平以本案双方自行协商处理为由向本院申请撤回对杨智鑫的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建平撤诉。
案件受理费125元，减半收取为62.5元，由杨建平负担。
审 判 员 江庆茂
二〇一八年八月十日
法官助理 江晓芳
书 记 员 黄雅超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1102号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告艾明超，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告艾明超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告艾明超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月7日，艾明超向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393800083XXXX。截至2017年5月26日累计欠款本息共计161629.09元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，艾明超仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.艾明超支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金99722.17元、利息29194.97元、分期手续费2830.82元、年费1556.4元及截至2016年12月31日的滞纳金28324.73元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金99722.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由艾明超承担。
被告艾明超未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，艾明超向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。艾明超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向艾明超发放了卡号为403393800083XXXX的信用卡一张。艾明超以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，艾明超尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99722.17元、利息29194.97元、分期手续费2830.82元、年费1556.4元及截至2016年12月31日的滞纳金28324.73元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求艾明超支付2017年5月26日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，艾明超与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向艾明超发放了信用卡，艾明超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。艾明超应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心请求艾明超支付2017年5月26日之后的违约金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求艾明超支付2017年5月26日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。
被告艾明超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾明超在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金99722.17元、利息29194.97元、分期手续费2830.82元、年费1556.4元及截至2016年12月31日的滞纳金28324.73元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99722.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1766元，由被告艾明超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第660号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人张洞生，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n指定辩护人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。＼n被告人张利东（曾用名“张利军”），无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n指定辩护人陈滢，浙江同策律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）599号起诉书指控被告人张洞生、张利东犯抢劫罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人张洞生及指定辩护人杨文通、被告人张利东及指定辩护人陈滢到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人张洞生、张利东于2012年4月28日1时30分许，酒后行至杭州经济技术开发区6号路与21号路交叉口附近，共同将途经此处的被害人方某强行带至6号路南侧人行道草丛内，由被告人张利东抱住被害人方某，被告人张洞生则用木棍殴打被害人方黎的头部、手臂等部位，后被告人张洞生通过搜身将被害人方某的诺基亚N85-1型手机（价值人民币750元）抢走，被害人方某的头面部因遭殴打致右颧弓骨折，构成轻伤。＼n案发后，追回赃物诺基亚N85-1型手机并发还给被害人。＼n上述事实，被告人张洞生、张利东及二辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人方某的陈述、证人俞国伟、韩建国的证言、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人张洞生的供述及辨认笔录、被告人张利东的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张洞生、张利东以非法占有为目的，共同采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张洞生归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张利东相比较被告人张洞生而言在共同犯罪中作用相对较小，且非直接致被害人受伤的行为实施者，在庭审中亦自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。二辩护人据此分别请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张洞生、张利东的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张洞生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2016年10月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人张利东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2016年7月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宋鲲鹏＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员裘咪娜＼n二〇一二年七月二十五日＼n书记员吴斌元＼n
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初3010号
原告：万宏宇，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：宋广波，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：王玉芝，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
万宏宇诉宋广波、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。原告万宏宇于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万宏宇撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告负担。
审判员 李静波
二〇一七年七月十七日
书记员 倪可心
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初466号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：陈世杰。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告陈世杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初437号
原告:井冈山市新城区华润漆专卖店。
经营者：史前胜。
被告：汤有亮。
原告井冈山市新城区华润漆专卖店（简称华润专卖店）与被告汤有亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市新城区华润漆专卖店经营者史前胜、被告汤有亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华润专卖店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汤有亮支付材料款85631元；2.本案诉讼费和保全费由汤有亮负担。事实和理由：2016年8月，汤有亮在华润专卖店购材料计货款115631元，汤有亮只支付货款30000元，剩余货款85631元经华润专卖店多次催款，汤有亮以各种理由拒付。为维护华润专卖店的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
汤有亮辩称，具体材料款没有核算，汤有亮签了字的售货单予以认可，但华润专卖店出售的材料，以次充好，并且擅自更换材料品牌，由高价位的品牌偷换成低价位，华润专卖店在施工过程中，也存在质量问题，很多地方不符合汤有亮的要求，并且浪费了很多材料，多余的材料也没有退回，由于华润专卖店的过错造成汤有亮巨大损失，因此，汤有亮不但不应支付货款，还要华润专卖店赔偿房屋损失300000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华润专卖店提供的销货单十一份、预订单一份，汤有亮质证认为销货单签了名的予以认可，但瓷砖价格偏高，板材存在质量问题，预订单没有异议；对汤有亮的提供的销货单八份、收条一张、定金收据二张、照片二十二张、华润专卖店质证认为对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但销货单的瓷砖价格已经按实际核算，板材出现问题是由于汤有亮自身的原因导致的，定金只收了2000元。本院经审核，认为华润专卖店提供的销售单、预定单，均有汤有亮的签字，予以确认，汤有亮提供的销货单、定金收据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，二十二张照片，没有其他证据相互印证板材存在质量问题，不予采信。另华润专卖店出具说明一份，陈述用于楼道间的55块瓷砖，价格每块85元，均已更换或未使用。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月至2017年10月间，汤有亮因装修房屋陆续向华润专卖店购买瓷砖、板材、房门等材料，共计货款123929.9元。华润专卖店在装修过程中（由华润专卖店请人负责装修），把价格为180元的黑金花瓷砖换成了价格65元的瓷砖，共使用黑金花瓷砖55块，汤有亮发现后，双方协商同意使用65元的黑金花瓷砖，后又使用了6块价格为65元的黑金花瓷砖。汤有亮陆续在华润专卖店购买瓷砖、板材、房门等材料，售货单均有汤有亮签字确认。在施工过程中，汤有亮退回木工材料计货款1644元、油漆计货款871元，汤有亮付定金3000元，预付货款30000元，未使用的楼道间瓷砖55块，每块85元，计货款4675元。华润专卖店完工后多次要求汤有亮支付剩余材料款，汤有亮以材料存在质量问题为由拒付。
本院认为，华润专卖店与汤有亮形成的买卖合同关系合法有效。华润专卖店交付了瓷砖、板材和房门等材料，汤有亮应按约定支付货款。华润专卖店出售的黑金花瓷砖不符合双方的约定，虽然经双方协商后同意使用，但对于协商之前使用的黑金花瓷砖55块，属于不符合双方约定的质量要求，且华润专卖店违反诚实、信用的原则，因此对于华润专卖店要求汤有亮支付55块黑金花瓷砖货款的诉讼请求，不予支持。即汤有亮应支付华润专卖店货款共计73839.9元【123929.9-（55×180）-1644-871-30000-3000-4675】。汤有亮主张华润专卖店提供的其他瓷砖、板材及房门存在质量问题，且有退货没有清算，要求华润专卖店赔偿300000元的损失，汤有亮只提供照片，未提供检测报告及其他证据，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、汤有亮于本判决生效后五日内支付井冈山市新城区华润漆专卖店货款73839.9元；
二、驳回井冈山市新城区华润漆专卖店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取970.5元，保全费876.31元，共计1846.81元，井冈山市新城区华润漆专卖店负担500元,汤有亮负担1346.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 吴雪梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 真
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2263号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人：崔晓波，该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告纪春雨，男，1980年3月1日出生，住河南省固始县。
被告梁永甲，女，1978年3月2日出生，住河南省固始县。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年4月16日与被告纪春雨签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告纪春雨购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款958000元，该借款用于购车，梁永甲为共同借款人。由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告纪春雨按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还26611元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告纪春雨应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年5月13日将958000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告纪春雨、梁永甲在2014年4月16日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告纪春雨没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金437015.54元、利息15072.03元，累计超过三了次以上违约事实，原告为此诉至法院，请求依法判决如下：一、依法判决解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告纪春雨在2014年4月16日签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（合同编号：分字分期中心2014年0249号）。二、依法判决被告纪春雨、梁永甲五日内归还原告借款本金437015.54元、利息15072.03元及滞纳金2854.57元（利息计至2016年9月20日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（奥迪轿车,车牌号:豫Ｓ×××××,机动车登记证书号：410010759462）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。三、依法判决被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、依法判决本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告纪春雨、梁永甲、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司归还借款，但其不能提供被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费8124元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 亮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1088号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司。
法定代表人：姜松华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，广东海瀚律师事务所实习律师。
被告：乔世清，男，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司诉被告乔世清物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市新洲城物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70.63元，减半收取计35.32元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审判员 庞海婷
二〇一七年四月五日
书记员 刘丽君
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2687号＼n罪犯刘旗，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。＼n四川省自贡市大安区人民法院于2012年4月23日作出（2012）大刑初字第49号刑事判决，以被告人刘旗犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月20日起至2015年3月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯刘旗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分88分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯刘旗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘旗减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月十九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n代理审判员陈浩＼n人民陪审员于春莲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员唐欣欣
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依行初字第7号
原告张艳华，女，1978年5月28日出生。
被告依安县公安局，所在地址依安县依安镇新街1委10组。
法定代表人杜治林，局长。
委托代理人刘忠良，男，依安县公安局法制科科长。
本院在审理原告张艳华诉被告依安县公安局治安行政拘留一案中，原告张艳华以其已与被告依安县公安局达成行政和解协议为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳华自愿申请撤诉不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳华负担。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 黄 臣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱庆哲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3073号
原告：武立成，男，1968年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：严朝阳，江苏东南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：靖江市恒洲建设有限公司，统一社会信用代码：9132128268492991XJ，住所地：江苏省靖江市经济开发区八圩新街。
法定代表人，李小明。
被告：陆九章，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告武立成与被告靖江市恒洲建设有限公司（以下简称恒洲公司）、陆九章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武立成及委托诉讼代理人严朝阳到庭参加了诉讼，被告恒洲公司、陆九章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武立成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和第一被告签订的水电安装工程承包合同无效；2、依法判令二被告共同返还原告工程履约保证金10万元；3、请求法院判令二被告从2016年1月10日起至返还之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率共同向原告支付工程履约保证金10万元的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，第一被告（甲方）与原告（乙方）签订《水电安装工程承包合同》一份。该合同中主要内容约定：“第二条承包范围及内容：山东微山县韩庄镇滨湖小区施工图纸里的给排水、电、暖气、弱点、防雷安装工程。第三条3.本合同签订后，乙方向甲方缴纳工程履约保证金5元/㎡，主体结构封顶退还全部保证金。第六条施工工期1.开工时间为1月15日，竣工时间与土建同步。第九条违约责任1、甲、乙双方任何一方违约，均承担违约责任，并向对方支付工程总价的2%的违约金。甲方委托代理人：陆九章。开户银行：农银行，开户账号：62×××16；建行：62×××71”等。2016年1月10日，第二被告代表第一被告要求原告先按10万元向设在建行的62×××71账号中存入工程履约保证金，原告即按照上述要求存入了10万元工程履约保证金。但第一被告所谓的山东微山县韩庄镇滨湖小区施工图纸里的给排水、电、暖气、弱电、防雷安装工程至今没有开工，且第一被告与原告签订的《水电安装工程承包合同》因违反法律强制性规定所以无效。后原告多次向两被告要求返还10万元工程履约保证金，两被告都以种种理由拖延至今未能返还。综上所述，两被告的行为背离诚实信用原则，违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。
被告恒洲公司没有答辩,亦没有提交证据。
被告陆九章没有答辩，亦没有提交证据。
原告武立成针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、水电安装工程承包合同一份。用以证明《水电安装工程承包合同》内容的事实。合同约定，施工的工程地点为山东省微山县韩庄镇滨湖小区。施工内容为该小区的给排水、电、暖气、弱电、防雷安装工程。合同签订后原告向被告交纳工程履约保证金每平方米5元，主体结构封顶时退还全部保证金。工程开工日期为2016年1月15日。保证金支付的账号为第一被告的委托代理人陆九章建设银行账号62×××71。合同见证人为卢某，合同签订时间为2016年1月9日。合同主体为原告和第一被告。
二、收条一张。用以证明2016年1月9日，原告通过第一被告的委托代理人陆九章即本案第二被告向第一被告支付工程履约保证金10万元的事实。
三、中国建设银行股份有限公司淮安科技支行的银行卡客户交易查询（打印件）。用以证明2016年1月10日，由武立成从建设银行账户向第二被告陆九章62×××71账户转账支付的10万元的事实。该款项为第二被告陆九章代第一被告恒洲公司收取的工程履约保证金。
四、合同见证人卢某的证明一份。用以证明2016年1月9日，第一被告与原告在淮安市清江浦区签订的涉案的水电安装工程承包合同的事实。合同签订时，在场人有卢某，武立成，陆九章及第一被告公司王总。合同约定的保证金为5元每平方米，但因工程总量不低于20000平方米，于是被告恒洲公司要求原告支付工程履约保证金10万元。
被告恒洲公司、陆九章未到庭，视为放弃质证权利。原告武立成提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，原告武立成（乙方）与被告恒洲公司签订了《水电安装工程承包合同》，发包方恒洲公司（甲方），承包方为武立成（乙方），合同约定，恒洲公司将微山县韩庄镇滨湖小区水电安装工程承包给乙方武立成。工程地点为山东省微山县韩庄镇滨湖小区，施工内容为该小区的给排水、电、暖气、弱电、防雷安装工程。双方对工程质量、付款方式进行了约定，双方还约定乙方武立成向恒洲公司按每平方米5元缴纳工程履约保证金，主体结构封顶退还全部保证金。原告武立成在合同上签字，被告陆九章签字并加盖了被告靖江市恒洲建设有限公司的合同专用章。合同签订时，有在场人卢某见证。2016年1月10日，被告陆九章称工程总量不低于20000平方米，要求原告武立成缴纳工程履约保证金10万元。2016年1月10日，原告武立成从建设银行的账户向被告武立成的建行账户62×××71转账10万元，但工程至今并未开工。原告多次要求两被告返还10万元保证金，但被告都以各种理由推脱至今。
本院认为，原告武立成作为自然人，在未取得相应资质的情况下与被告恒洲公司于2016年1月9日签订《水电安装工程承包合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。被告在合同中约定由原告向被告缴纳工程履约保证金，违反了建设部《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，原告要求被告返还10万元保证金，理由正当，应予支持。因两被告未到庭说明被告陆九章在恒洲公司的身份，故原告要求两被告共同返还保证金的理由成立。被告收取原告交纳的10万元保证金，由此给原告带来的利息损失，依法由被告承担，原告要求被告支付从2016年1月10日起至返还之日止按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计息，应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告武立成与被告靖江市恒洲建设有限公司签订的《水电安装工程承包合同》为无效合同；
被告靖江市恒洲建设有限公司与被告陆九章于本判决生效之日起十日内共同返还原告武立成保证金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告靖江市恒洲建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张玉伟
二〇一七年一月十一日
书记员 鲍建臣
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0422刑初9号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年3月5日生于贵州省织金县，苗族，文盲，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建（2016）2号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员齐某琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人检察院指控，2015年11月27日16时许，被告人杨某在贵州省普定县城关镇农贸市场内，趁正在“徐记带皮牛肉馆”门前买菜的被害人范某琼不注意，将其外衣口袋内的一部价值50元的白色华为牌直板手机偷走，范某琼随即发现并追到杨某索要回其手机。后范某琼与其弟在农贸市场再次遇见杨某，遂将其抓获并扭送普定县公安局。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某光的证言，失盗主范某琼的陈述，价格鉴定委托书、普定县价格认证中心普价鉴证（2015）70号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辩认笔录及照片，扣押物品照片、接受证据清单及照片、领条、镊子一把、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年3月26日止，罚金在判决生效后交纳）。
二、作案工具银白色夹镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 坤 元
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘霞（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4970号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该公司职工，有特别授权。
被告：付国家，男，1947年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告付国家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤回对被告付国家的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。
案件受理费1522元，减半收取761元，予以免收。
审判员 方思乂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 蓉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2391号
原告：广州惠利电子材料有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码914401017555512064。
法定代表人：杨裕境，董事长。
委托代理人：张臣，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所实习律师。
被告：深圳市江南光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：邹茵。
本院受理的原告广州惠利电子材料有限公司诉被告深圳市江南光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张臣、周思颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是买卖合同关系，被告从原告处购买产品型号为WL-8002A/B-L2及WL-8002B-T的化工材料。2015年9月、10月，原告分别按照对账单中的单价标准及数量向被告交付货物，交货总额187000元。原告依约履行供货义务，但被告在收货后并未依约全额付款。截止至今，被告共拖欠原告2015年9月及2015年10月的货款人民币117000元。原告与被告多次就此事进行交涉未果。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉诸本院，请求法院判令：1.被告支付拖欠的货款117000元；2.被告以117000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自起诉之日起算至付清全部货款之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告提交了2015年9月、2015年10月的对账单以及与之相对应的签收时间为2015年9月11日、2015年10月12日的发货单，载明被告向原告采购产品型号为WL-8002A/B-L2及WL-8002B-T的化工材料。双方通过传真的方式进行对账，其中2015年9月的对账单显示，被告尚欠原告货款100000元；2015年10月的对账单显示，被告尚欠原告货款87000元。该两张对账单均盖有“深圳市江南光电科技有限公司财务专用章”。上述发货单“客户签收”一栏均有“张某”签名，经原告在庭审中确认，此人为被告的仓管人员。另，原告提交了上述同等金额的发票申请单及发票，发票申请单上“客户签收”一栏签有“邹某”、“刘某”的签名，原告庭审中确认，邹某、刘某分别是被告的采购人员及前台人员。
原告当庭陈述，双方的交易模式为被告向原告下订单，原告发货并开具增值税发票，原告直接送货上门，被告收货后30日内付清货款。经原告多次催讨，被告仍未全额支付上述货款，尚欠货款117000元。
以上事实对账单、发货单、发票申请单、发票以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及原告提交的对账单、发货单、发票申请单、发票，对双方存在交易关系，原告已依约履行交货义务，被告尚欠原告货款117000元的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，被告逾期未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付欠付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息的计算标准，因原被告之间并未签订书面买卖合同，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故在被告未提出抗辩意见的情况下，本院综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素，认定原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告深圳市江南光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州惠利电子材料有限公司支付货款117000元；
二、被告深圳市江南光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州惠利电子材料有限公司支付逾期付款利息【以未付货款为本金，自2016年5月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计至清偿日止】。
如被告深圳市江南光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，保全费1105元，由被告深圳市江南光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一六年八月八日
书记员 陈慧金
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0258民初2090号
原告：尹海英，女，1981年12月17日出生，汉族，居民。
被告：周贵平，男，1968年6月6日出生，汉族，农民。
原告尹海英诉被告周贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年1月17日，原告尹海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尹海英撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告尹海英负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年一月十七日
书记员 孙 鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初792号
原告：左宗良，男。
委托诉讼代理人：张明。
委托诉讼代理人：杨希。
被告：郭敬灿，男。
原告左宗良诉被告郭敬灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告左宗良及委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼，被告郭敬灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左宗良向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年11月5日起按照月息2分计算至2015年11月5日）；2、被告承担逾期还款利息（从2015年11月5日起按照月息2分计算至清偿之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告郭敬灿因需资金周转以其房屋作为抵押向原告借款100000元，约定月息4分，并于当日到房产部门办理了房产抵押登记。双方约定还款时间为2015年11月5日，到期后原告多次催要，被告一直未归还任何借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告郭敬灿未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告郭敬灿以其自有房屋（坐落于岳塘区霞城乡和平村和顺家园安置小区6栋1单元0201002号）作为抵押向原告借款100000元，并于当日到房产部门办理了房屋他项权证（权证号为潭房他证湘潭市字第D20140157**号）。2015年4月5日被告向原告出具一张借条，对借款行为予以确认，双方约定月息4分，还款期限为2015年11月5日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未清偿借款本息。
上述事实有原、被告的身份资料，借条，房屋所有权证（权证号为潭房权证岳塘区字第20130007**号）和房屋他项权证（权证号为潭房他证湘潭市字第D20140157**号），原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郭敬灿向原告左宗良借款100000元，并以其自有房屋办理抵押登记作为担保，且向原告出具了借条，可以确信原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生具有高度可能性，本院对该借贷事实予以认定。对于原告左宗良要求被告郭敬灿归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月息2分计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年11月5日起计算利息，因原告未能提供证据证明其在2014年11月5日就与被告有利息约定，本院不予支持。利息应自借条出具之日即2015年4月5日起计算至约定的还款之日即2015年11月5日止，故被告应支付的借款利息为100000元×2%×7=14000元。被告郭敬灿未按约定期限归还借款，原告要求被告按月息二分支付逾期还款利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敬灿在本判决生效后十日内偿还原告左宗良借款本金100000元及利息14000元，并自2015年11月6日起至借款清偿之日止以100000为本金按月利率2%的标准支付逾期利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告郭敬灿负担2556元，由原告左宗良负担224元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李 舟
人民陪审员 朱军前
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1102号
申请执行人常熟市赵市华达染整有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市罗目墩。
法定代表人陈平华。
被执行人任伟。
申请执行人常熟市赵市华达染整有限责任公司与被执行人任伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00289号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、任伟支付给常熟市赵市华达染整有限责任公司加工款人民币790152.77元，于2014年12月31日前支付人民币100000元，于2015年1月31日前支付人民币100000元，于2015年2月19日前支付人民币200000元，于2015年4月30日前支付人民币200000元，于2015年6月30日前支付人民币190152.77元。二、如任伟按期履行，双方之间纠纷处理完毕，别无纠葛；如任伟逾期履行，常熟市赵市华达染整有限责任公司可按人民币800623.77元（含案件受理费、保全费合计人民币10471元）未履行部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币5851元、保全费人民币4620元，合计人民币10471元，由常熟市赵市华达染整有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，本案立案标的计人民币600623.77元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款；查封被执行人所有的常熟市常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城9幢1403房产及机器设备若干，因其分别设有抵押权及租赁权，暂不宜处置；未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币600623.77元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00289号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施俊杰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初3372号
原告：南京宁普防雷设备制造有限公司，统一社会信用代码：9132011756286488XT，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人：纪华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪宇婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
被告：叶光友，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
原告南京宁普防雷设备制造有限公司（以下简称宁普公司）与被告叶光友委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告叶光友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁普公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶光友返还原告预付款75000元；2、判令叶光友向原告支付逾期利息8250元（以75000元为基数按每月1%计算，自2017年7月1日暂计算至2018年5月31日）。诉讼过程中，宁普公司将第2项诉讼请求变更为：利息计算至给付之日时止。事实和理由：2015年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代办中石化入网协议书》，约定由被告代为办理原告产品在中石化物资装备部入库事宜。协议第一条约定：“甲方预付15万元人民币，作为乙方办理入网的前期费用”。原告根据上述约定，于2015年3月16日，通过原告员工“延江”的建设银行账户向被告转账15万元。因乙方未能完成原告委托事项，根据协议第5条约定“乙方保证在甲方预付款到帐后8个月内办好入网事宜，否则退还50%预付款”，双方于2017年1月20日签订一份《补充协议》。《补充协议》约定，被告最迟于2017年6月30日前向原告支付75000元，逾期未能支付，需承担每月1%的利息。被告并未按照补充协议的约定向原告支付相关款项，被告行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。协议第七条约定：任何一方违约，守约方有权选择所在地法院诉讼解决。被告未能按照协议约定办理相关事务，已构成违约。原告有权向溧水法院起诉。基于以上事实和理由，原告诉至法院，请求法院判如所请。
叶光友未作答辩。
宁普公司围绕诉讼请求依法提交了证据，叶光友未到庭进行质证。对宁普公司所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，宁普公司（甲方）与叶光友（乙方）签订《代办中石化入网协议书》，约定：甲方委托乙方在中石化物资装备部办理本公司产品入网一事，甲方出资乙方负责办理，总经费30万元人民币；甲方预付15万元人民币，作为乙方办理入网的前期费用，待入网办理成功后十日内一次性付清余款15万元；乙方保证在甲方预付款到帐后8个月内办好入网事宜，否则退还50%预付款，特殊情况协商顺延；双方还就其他权利、义务等内容进行了约定。2015年3月16日，宁普公司通过延江银行账户向叶光友转账支付15万元。2017年1月20日，宁普公司与叶光友签订《补充协议》，约定：鉴于外部环境发生变化，宁普公司与叶光友签订的《代办中石化入网协议书》未能按期完成，双方商定终止履行。按原协议规定，叶光友应返还宁普公司预付款7.5万元，该款项叶光友最迟于2017年6月30日前支付到宁普公司指定账户，逾期未能支付叶光友按每月1%利息补偿给公司。叶光友未按约定向宁普公司返还预付款。
本院认为，宁普公司与叶光友所签订的《代办中石化入网协议书》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。叶光友未按协议约定返还宁普公司7.5万元预付款，应当承担相应的违约责任。故对宁普公司要求叶光友返还预付款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶光友应于本判决生效之日起十日内，向南京宁普防雷设备制造有限公司返还预付款75000元，并应按照月利率1%的标准支付自2017年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，减半收取940.5元，由叶光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 简恩华
二〇一八年八月六日
书记员 钱俊美
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初485号
原告:江琴。
被告：张维。
原告江琴与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江琴、被告张维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江琴向本院提出诉讼请求：1.判令张维立即归还借款本金18500元、利息1010元（计算至2018年6月29日），此后按月利率2%计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由张维负担。事实和理由：2018年3月13日，张维因淘宝店资金周转向江琴借款18500元，此后江琴多次向张维催款，张维以各种理由推托。为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
被告张维辩称，借款18500元属实，由之前的两笔借款组成，并出具了欠条，在双方约定的还款期限内，已归还了3000元借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对江琴提供的张维于2018年3月13日出具的欠条，张维无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张维提供的江琴于2018年3月13日出具的收据，江琴对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张维因资金周转困难向江琴借款18500元，并于2018年3月13日向江琴出具欠条，欠条载明：“由于货款压着资金链，于2018年3月13日欠江琴人民币大写壹万捌仟伍佰元整，张维自愿按照月息2%支付上述欠款利息，张维承诺2018年6月6日前偿还全部欠款，欠款人张维，2018年3月13日”。同日，张维自愿补偿江琴3000元，并支付了该款2018年3月13日前的利息500元。此后，张维陆续向江琴支付了770元欠款利息。经核算，欠款本金18500元按月利率2%计算，自2018年3月13日起至2018年6月29日止的利息为1332元。
本院认为，张维向江琴借款18500元系合法民间借贷关系，依法应予保护，张维应依约还本付息。但是，还款期限届满后，经江琴多次催要，张维仍拒绝还款，有违相关法律规定。故江琴要求张维归还借款本金18500元的诉讼请求，本院予以支持；要求张维按月利率承担该款自2018年3月13日至同年6月29日的利息1010元及2018年6月30日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，因张维已支付利息770元，该款应予品除，故本院对该诉讼请求予以部分支持，即按月利率承担该款自2018年3月13日至同年6月29日的利息562元（1332-770）及2018年6月30日起至款项还清之日止的利息。张维主张已归还借款3000元，该款系张维因延期还款自愿补偿给江琴，不属于归还本金，对张维的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、张维于本判决生效后十五日内归还江琴借款本金18500元、利息562元，总计19062元，并承担借款本金18500元的利息（自2018年6月30日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回江琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.75元，减半收取143.88元，由张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 伍祖彬
二〇一八年七月十七日
书记员 解 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11007号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：周发根。
委托诉讼代理人：王晓冬。
被告：张飞。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被告张飞车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司的诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金36800元、滞纳金1840元，合计38640元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年10月，之后的租金按4600元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定的计算标准计至被告清偿欠款之日止）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙Ｂ×××××车辆；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉请的滞纳金为利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赢时通公司提交的《汽车租赁合同》、车辆交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，赢时通公司与张飞签订《汽车租赁合同》一份，约定：赢时通公司将车牌号为浙Ｂ×××××号车辆（发动机号后6位：068002，车架号后6位：279789）出租给张飞使用；租期24期，从2016年6月29日至2018年6月29日止，租金为4600元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，当月15日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款约定，乙方（即张飞）在租期内不及时交纳租金，则每月应支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方（即张飞）违约，甲方（即赢时通公司）除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠租金导致合同解除，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日起按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占有使用费。合同签订后，赢时通公司于2016年7月5日将安全状况良好、证件齐全的浙Ｂ×××××号车辆交付给张飞。但是张飞自2017年2月起未再支付租金。
本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。赢时通公司已按约向张飞提供出租车辆，根据合同约定，张飞应当每月支付赢时通公司租金4600元。但张飞自2017年2月起未再按时支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。赢时通公司要求张飞支付自2017年2月起至2017年10月期间的租金38640元以及之后按4600元/月计算的租金，合法有据，本院予以支持。因张飞未按约支付租金，构成根本性违约，赢时通公司诉请解除本案《汽车租赁合同》具有事实和法律依据，但因现在该合同履行期限已经届满，故已无再行判决解除该合同的必要。因合同履行期限已经届满，赢时通公司要求张飞返还案涉车辆，并要求继续计付租金至车辆实际返还之日，均应予支持。虽合同约定的滞纳金计算标准过高，但赢时通公司主张的逾期利息1840元在合理范围内，本院予以支持，但此后的利息损失本院则酌情予以调整为按每日万分之六计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司浙Ｂ×××××号汽车（发动机号后6位：068002，车架号后6位：279789）一辆；
二、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付暂计至2017年10月4日的租金38640元，此后至车辆返还之日止的租金按4600元/月另行计付。并支付暂计至2017年10月4日的利息损失1840元，此后至租金清偿之日止的利息损失按每日万分之六另行计付；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告张飞负担。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 郑定华
人民陪审员 杨建华
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 谢燕宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1363号
原告：周光发，男，1964年10月24日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：潘乌光（江），男，1950年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地，江西省上饶市广丰区江南一号。
法定代表人：潘剑斌，该公司总经理。
原告周光发与被告潘乌光（江）、江西省剑杰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光发，被告潘乌光（江）到庭参加了诉讼，被告江西省剑杰建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘乌江（光）偿还借款本金320000元，截止2017年4月1日利息76800元，共计396800元。从2017年4月2日起利息按月息2分计算到本金还清之日止；2.判决被告江西省剑杰建设工程有限公司承担连带保证偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告潘乌江（光）因资金周转困难为由，向原告借款320,000元，约定利息按月息2分计算，2017年4月1日前归还本息。借款到期后，经原告多次催取至今未还。截至2017年4月1日，利息76,800元。
被告潘乌光（江）辩称，对借款没有异议，是事实。
被告江西省剑杰建设工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件及银行个人活期明细表，证明被告潘乌光（江）于2016年4月1日向原告借款320,000元，借款期限为12个月，即从2016年4月1日至2017年4月1日止，借款利息为月利率2%，被告江西省剑杰建设工程有限公司在借条上盖章为被告潘乌光（江）的借款承担连带保证偿还责任。被告潘乌光（江）质证后均无异议，被告江西省剑杰建设工程有限公司未到庭质证，本院结合全部案情均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实与原告起诉的事实与理由一致。并查明被告姓名为潘乌光，原告诉状所写潘乌江系笔误。江西省剑杰建设工程有限公司的法定代表人潘剑斌与被告潘乌光（江）系父子关系，江西省剑杰建设工程有限公司自愿为被告潘乌光（江）向原告周光发的借款作连带责任保证。
，被告潘乌光承认原告周光发在本案中所主张的事实，原告与被告潘乌光之间因借款形成的债权债务关系明确，故原告要求被告潘乌光偿还所欠借款320000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款约定了借款期限及借款利率，且原告按月利率2%即年利率24%主张利息，符合法律依据，本院予以支持。被告江西省剑杰建设工程有限公司自愿为被告潘乌光的借款作连带责任保证，并在借条上盖章确认，应当承担连带保证偿还责任。
综上，被
综上，被告潘乌光应偿还原告借款本金320,000元，利息76,800元(截止2017年4月1日)，共计396,800元。2017年4月2日起利息按年利率24%计算到本金还清之日止；被告江西省剑杰建设工程有限公司对被告潘乌光上述借款本息承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告潘乌光在本判决生效后立即归还原告周光发借款本金320,000元，利息76,800元（自借款之日起算至2017年4月1日），合计396,800元，并按年利率24%自2017年4月2日起支付利息至本息全部还清之日止。
二、被告江西省剑杰建设工程有限公司对本判决第一项承担连带保证偿还责任，承担连带保证偿还责任后有权向被告潘乌光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，减半收取3626元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨湘雷
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执204号之一
申请执行人温州华洋塑料有限公司，住所地浙江省温州市洞头区灵昆街道九村胜利路35号，组织机构代码:MA28534W0。
法定代表人向汝宾。
被执行人江西康安实业有限公司，住所地江西省乐平市乐平金山工业园康安产业园康安路1号，组织机构代码:56628879-5。
法定代表人李才旺。
申请执行人温州华洋塑料有限公司与被执行人江西康安实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州华洋塑料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的537512元及利息。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人江西康安实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江西康安实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西康安实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西康安实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江西康安实业有限公司在金融机构无存款；被执行人江西康安实业有限公司名下有坐落于金山工业基地的七处房地产（产权证号：56906、56907、58733、58734、58735、58736、58737；土地证号：乐国用字2015第9**号），已被多家法院查封，本院依法轮候查封。被执行人名下无工商股权登记信息、无车辆登记信息。截止2018年8月12日，被执行人江西康安实业有限公司尚欠申请人537512元及利息。
鉴于被执行人江西康安实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西康安实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州华洋塑料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人江西康安实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0305执204号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈斌斌
二〇一八年八月十三日
代书记员 柯昌荣
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执19号
申请执行人马桂林。
被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司，住所地昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧。
法定代表人：万兆艳。
马桂林申请昌黎县丝腾粉丝有限公司民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。马桂林于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人昌黎县丝腾粉丝有限公司无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款，现在已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2332号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月三日
书记员 陈明慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1403民初2816号之三
申请执行人庞冰冰，女，1990年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。。
被执行人商丘市显达商贸有限公司，地址：商丘市睢阳区九州路东侧长江路北侧（小固堆村）。
被执行人孙娟，女，1988年8月18日出生，汉族，住夏邑县。。
本院在执行庞冰冰与被执行人商丘市显达商贸有限公司、孙娟合同纠纷一案中，经查明，商丘市睢阳区人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫1403民初2699号民事调解书，依法判令：、解除原告庞冰冰与被告商丘市显达商贸有限公司于2016年8月1日签订的承包协议；原告庞冰冰同意被告商丘市显达商贸有限公司、孙娟于2017年5月30日前退还保证金150000元，逾期按月息2分计算利息（利息从2017年4月24日计算至付清之日止），以前已经偿还的金额不再追究；原告庞冰冰自愿放弃其他诉讼请求；本案受理费减半收取1700元，由被告商丘市显达商贸有限公司、孙娟承担。后申请执行人于2017年6月7日向本院提出强制执行申请，并立案受理。在执行过程中，本院分别于2017年6月20日、9月26日、11月17日、2018年1月10日对被执行人银行、车辆、证券等财产进行查询，均未发现其可供执行财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1403执2816号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继华
审判员 李书强
审判员 田 蕾
二〇一八年二月六日
书记员 赵 伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执963-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社于殷文星、殷文佃、殷文西、殷桂明债权纠纷一案中查明，被执行人殷文西拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将殷文西纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执273号
申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。
被执行人：刘立伟,男,1968年1月15日生,住长春市。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院与被执行人刘立伟罚金一案，本院作出的（2017）吉0721刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘立伟应履行以下义务：缴纳罚金50000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年01月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查���了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制消费措施；4、被执行人名下有车牌号为吉ADH0**的机动车一辆，车籍已经查封，现因下落不明，暂无法处置。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，虽本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行��务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 赵中奎
二〇一八年八月十三日
书记员 刘立成
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年绥执字第00355号
申请执行人：赵海涛，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：郭红玉，女，1959年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行赵海涛与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司、郭红玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡商初字第219号＼n原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。＼n法定代表人：崔玉光，理事长。＼n委托代理人：孙丽，菏泽市牡丹区农村信用合作联社城区信用社信贷主管。＼n被告：菏泽好德电器有限公司。＼n法定代表人：庞文明，经理。＼n被告：菏泽市立园印务有限公司。＼n法定代表人：庞文中，经理。＼n被告：庞文明，男，1965年10月21日出生，汉族。＼n被告：朱桂丽，女，1968年12月22日出生，汉族。＼n被告：庞文中，男，1971年11月15日出生，汉族。＼n被告：马英华，女，1977年3月1日出生，汉族。＼n委托代理人（特别授权）：桑希广，山东陆直律师事务所律师。＼n原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告菏泽好德电器有限公司、菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙丽，被告马英华的委托代理人桑希广到庭参加了诉讼；被告菏泽好德电器有限公司、菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告菏泽好德电器有限公司于2011年11月7日经被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华担保，从我社借款2600000元，到期日为2012年11月6日，借款利率为10.93334‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告菏泽好德电器有限公司偿还借款本金2600000元及利某、逾期利某，被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华担连带责任。＼n被告菏泽好德电器有限公司未作答辩。＼n被告菏泽市立园印务有限公司未作答辩。＼n被告庞文明未作答辩。＼n被告朱桂丽未作答辩。＼n被告庞文中未作答辩。＼n被告马英华辩称：担保属实，担保范围不包含利某和违约金，并且违约金过高。＼n经审理查明：2011年11月7日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告菏泽好德电器有限公司签订借款合同一份，约定：借款金额为2600000元，借款期限为2011年11月7日至2012年11月06日，借款月利率为10.93334‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。＼n2011年11月7日，原告农信社与被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华签订最高额保证合同一份，双方约定：被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华自愿为被告菏泽好德电器有限公司自2011年11月7日至2012年11月06日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3000000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。＼n2011年11月7日，被告菏泽好德电器有限公司到原告农信社城区信用社办理了借款手续，并在借款凭证上盖章、签字。借款逾期后，被告菏泽好德电器有限公司偿还借款利某30334.51元，下剩借款本金2600000元及利某、逾期利某未予偿还；被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华未履行担保义务。＼n以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。＼n本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利某，借款人末按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利某。被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华为被告菏泽好德电器有限公司在原告处借款与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告已偿还借款利某30334.51元，应予扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告菏泽好德电器有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金2600000元及利息及逾期利息（月利率按10.93334‰计算，自2011年11月7日起至2012年11月6日止；自2012年11月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.93334‰x1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息30334.51元），被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华在承担连带清偿责任。＼n二、被告菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告菏泽好德电器有限公司追偿。＼n如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费27600元、诉讼保全费5000元，由被告菏泽好德电器有限公司、菏泽市立园印务有限公司、庞文明、朱桂丽、庞文中、马英华负担＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长李继兵＼n审判员卢志平＼n审判员傅军＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员邢琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执167号之一
申请执行人：林艺福，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：林福全，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人林艺福与被执行人林福全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5556号民事调解书已于2016年11月14日发生法律效力，申请执行人林艺福于2017年01月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款10000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人林福全的银行存款6000元进行冻结、扣划，优先扣除本案执行费50元后向申请执行人林艺福发放执行款5950元。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人林福全有其他财产可供执行，且申请执行人林艺福又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林福全经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年七月十四日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）任刑初字第344-2号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人董玉兰，农民。2014年4月8日因涉嫌犯污染环境罪被任丘市公安局取保候审。
辩护人崔香芝，北京中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
辩护人任全，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院提起公诉的被告人董玉兰犯污染环境罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关因证据发生重大变化，决定对被告人董玉兰撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回对被告人董玉兰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省任丘市人民检察院撤回对被告人董玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 田丽娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 孟素菊
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1828号
被执行人:刘兵,男,1985年6月4日出生,汉族，住四川省达州市渠县。
本院执行刘兵罚金一案，本院作出的(2016）川2018刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金5000元未执行，执行费50元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1828号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨家军
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6765号
申请执行人李莉娜，女，汉族，户籍地址广东省。
被执行人深圳市聚隆企业管理有限公司，住所地广东省深圳市
法定代表人彭大进。
申请执行人李莉娜与被执行人深圳市聚隆企业管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2016】1691号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资8523元、未签订书面劳动合同二倍工资差额7000元以及承担执行费133元，以上共计人民币15656元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人，
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年七月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3005号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、王冀平。
被告：虞丽健。
被告：葛文勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告虞丽健、葛文勇金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告虞丽健归还原告借款人民币本金239921.69元及利、罚息（计算至2016年2月17日为17948.23元，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告葛文勇对被告虞丽健的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月26日，原告与两被告（虞丽健作为借款人、葛文勇作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额24万元，借款期限自实际提款日起至2015年12月4日，借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款24万元。嗣后，被告仅归还了本金78.31元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年2月17日，被告尚欠原告借款人民币本金239921.69元及利、罚息17948.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞丽健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金239921.69元及利、罚息（计算至2016年2月17日为17948.23元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告葛文勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2584元，由被告虞丽健、葛文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5168元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年四月七日
代书记员 彭书表
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1081号
申请人赵海林，男，汉族。
被执行人赵相飞，男，汉族。
申请人赵海林与被执行人赵相飞民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）莘民一初字第2193号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月16日申请立案执行。经查询赵相飞在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1081号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执420号
申请执行人：曲阜市某混凝土有限公司某分公司。住所地：泗水县金庄镇下葫芦城村。
法定代理人：宋某职务：董事长
被执行人：临沂某建设工程有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区新华一路中段51号。
法定代理人：王某职务：总经理
本院在执行申请执行人曲阜市某混凝土有限公司某分公司与被执行人临沂某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行被执行人临沂某建设工程有限公司已对其应履行的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）泗商初字第819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 丁国玲
审判员 徐 霞
二〇一八年二月一日
书记员 徐 潇
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1167号
申请执行人：曹广新，男，汉族，1964年8月13日出生，住临邑县城区。
被执行人：刘心武，男，汉族，38岁，住临邑县。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第845号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘心武银行存款25000元或等同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 良
湖南省岳阳市云溪区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）湘0603执恢140号
何明雄：
本院于2018年6月4日作出（2018）湘0603执112号
执行裁定书，因申请执行人与被执行人已达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请。但被执行人未按时还款协议履行义务。现申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，本院决定恢复（2017）湘0603民初423号民事判决书的执行。
特此通知。
二〇一八年八月二日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00784号
申请执行人卢伟，男，1986年6月20日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人彭进红，女，1966年7月15日出生，汉族，山东省蓬莱市人。
被执行人程子喻，女，1988年2月23日出生，汉族，山东省烟台市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00387号民事判决书，在执行卢伟与彭进红、程子喻民间借贷纠纷一案中，于2015年6月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶欣欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执412号
申请执行人王智敏、谢桂芳等48人
被申请人：绵阳中建投房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘军，系公司执行董事.
案由房屋拆迁安置补助合同纠纷
本院2016年1月28日受理王智敏、谢桂芳等48人申请被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的房屋拆迁安置补助合同纠纷48案。在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行生效法定文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 周家虎
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03238号
申请执行人许建。
被执行人高永。
被执行人季海芳。
许建与高永、季海芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）通余民初字第0181号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为149600元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人与申请执行人协商后达成执行和解协议，当场履行人民币10000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示双方已达成执行和解协议，同意终结本案本次执行程序。
本次执行，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本案双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0181号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议书履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年二月五日
书 记 员 周晓泉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保5号
申请人王凤民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人董瑞亭，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人王凤民与被申请人董瑞亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王凤民芝于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人董瑞亭驾驶的冀HL13**号普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王凤民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人董瑞亭驾驶的冀HL13**号普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年一月四日
书记员 牛文超