wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28353号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。统一社会信用代码91410105764873653M。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县，公司员工。
委托代理人马洪国，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省巩义市，公司员工。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉和被告委托代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日在被告购买食品：（1）标称成都市隆福食品有限责任公司生产的“都市派豆香卷”，商品条形码6923190466071、标价为1.50元，产品标签标识执行标准GB/T23494;(2)标称周口金丝猴食品有限公司生产的。“豆干五香味”，商品条形码6921681112865、标价为2.90元,产品标签标识执行标准GB/T23494;(3)标称威都市蜀人食坊食品有限公司生产的“酒鬼豆腐”商品条形6932632600959、标价为5.90元,产品标签标识执行标准GB/T22106(调味豆腐干);(4)标称四川微记豆匠食品有限公司生产的”好巴食泡椒豆腐干”，商品条形码6927849461141、标价为2.90元，产品标签标识执行标准GB/T22106;(5)标称天津市茂佳食品有限公司生产的“福临门优质白砂糖”，商品条形码6949909050034、标价为8.19元，产品标签标识执行标准GB317;(6)标称郑州庆文食品有公司生产的“纯正红糖”，商品条形码6925353651324，标价为7.80元，产品标签标识执行标准QB/T2343.1。
国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014。本标准代替了GB2712-2003《发酵性豆制品卫生标准》，部分代替了GB2711-2003《非发酵性豆制品及面筋卫生标准》。本标准与GB2711-2003及GB2712-2003相比主要变化如下：标准名称修改为“食品安全国家标准豆制品”、修改了范围、增加了术语和定义、修改了感官要求、修改了理化指标、修改了微生物限量。但是，被告销售的豆制品还是执行GB/T22106或GB/T23494，那么，该豆制品在出厂前，其理化指标、微生物限量均未按照食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014进行检测，故该豆制品属于不安全食品。国家卫生和计划生育委员会2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《食糖》GB13104-2014，但是，被告销售的食糖还是执行QB/T2343.1或GB317，故该食糖属于不安全食品。
根据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品安全标准是强制执行标准，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金不足一千元的，为一千元。
原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014的都市派豆香卷的购物款1.5元、豆干五香味的购物款2.90元、酒鬼豆腐的购物款5.90元、好巴食泡椒豆腐干的购物款2.90元，并增加赔偿4000元。二、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《食糖》GB13104-2014的福临门优质白砂糖购物款8.19元、纯正红糖的的购物款7.80元，并增加赔偿2000元。三、被告赔偿原告维护合法权益的合理支出暂计1000元（以实际票据为准）。以上合计共7020.10元。
被告辩称：一、原告诉称的商品标准根据国家相关规定，执行标准并不需要标准的执行年份。故原告诉称未适用新标准是属于自己认知错误；二、涉案商品没有产品质量问题，也无任何食品国家安全问题，原告主张十倍赔偿于法无据；三、原告并未因涉案商品遭受人身损害，故主张十倍赔偿于法无据。四、原告主张必要的维修费于法无据，原告是以职业索赔为职业，且在郑州多次起诉，其经常工作环境在郑州，故其主张必要的费用于法无据。
经审理查明：2016年7月5日在被告大学路店购买不同生产的6种商品：（1）标称成都市隆福食品有限责任公司生产的“都市派豆香卷”，商品条形码6923190466071、标价为1.50元，产品标签标识执行标准GB/T23494；(2)标称周口金丝猴食品有限公司生产的。“豆干五香味”，商品条形码6921681112865、标价为2.90元，产品标签标识执行标准GB/T23494；(3)标称威都市蜀人食坊食品有限公司生产的“酒鬼豆腐”商品条形6932632600959、标价为5.90元，产品标签标识执行标准GB/T22106(调味豆腐干)；(4)标称四川微记豆匠食品有限公司生产的”好巴食泡椒豆腐干”，商品条形码6927849461141、标价为2.90元，产品标签标识执行标准GB/T22106；(5)标称天津市茂佳食品有限公司生产的“福临门优质白砂糖”，商品条形码6949909050034、标价为8.19元，产品标签标识执行标准GB317；(6)标称郑州庆文食品有公司生产的“纯正红糖”，商品条形码6925353651324，标价为7.80元，产品标签标识执行标准QB/T2343.1。
又查明：2016年6月31日，成都市食品药品检验研究院出具的检验报告编号为：SWT1602356、SXD-20160447、检测报告结论载明：成都市隆福食品有限责任公司生产的豆香卷符合GB/T24399-2009的要求。
2016年11月2日，原告将被告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：食品安全国家标准《豆制品》GB2712-2014虽代替GB2712-2003《发酵性豆制品卫生标准》、部分代替GB2711-2003《非发酵性豆制品及面筋卫生标准》，但并没有代替GB/T22106和GB/T23494，其仍为现行有效标准，且经第三方机构检验检测，上述食品均符合执行标准。故对于原告要求被告赔偿因销售上述商品的购物款、并增加赔偿每一种食品1000元的诉请，本院不予以支持。标准GB13104-2014适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、赤砂糖、红糖和冰糖等。因生产原料不同，而适用不同的标准，被告的执行标准正确，故本院不予以支持。另，对于原告要求被告赔偿原告为维权的合理支出暂计为1000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一六年十二月五日
书记员 贾磊
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初425号
原告喻某。
委托代理人郑凤珍，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲。
原告喻某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人郑凤珍到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原告与被告经人介绍认识后于2002年2月登记结婚，婚后于2002年农历11月24日生大女儿张某乙，2006年农历2月24日生二女儿张某丙。婚后初期夫妻感情一般，自大女儿出生后，夫妻感情开始不好。特别是生育了二女儿后，原告身体不好经常需要看病，被告及其母亲对原告没有生儿子而经常辱骂原告，并责怪原告花了很多钱治病仍不能怀孕。2012年原告不堪被告及其家人的辱骂而离家外出���工，2013年2月回家，结果被告及其母亲仍然象以前一样天天辱骂原告，侮辱原告人格。原告忍无可忍于2013年3月外出打工，此后与被告间没有任何联系。为解除这痛苦的婚姻，原告于2015年6月起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原告与被告仍没有任何联系，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次起诉，请求判决准予离婚，判决第二个女儿由原告抚养，判决夫妻共同财产和债权债务平均分摊。本案庭审中，因被告未到庭，原告放弃对共同财产和债权债务进行分割，要求待以后被告出现时再另案解决。
原告喻某为支持其诉称向法庭提交了下列证据：原告的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、本院（2015）泰民初字第596号民事判决书一份，证明原、被告身份信息以及2015年曾经起诉过离婚的事实。
被告张某甲未到庭提出答辩也未提交证据。
经审理查明，原告喻某与被告张某甲于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2002年3月14日登记结婚。2003年1月2日生育大女儿张某乙，2007年2月11日生育二女儿张某丙，两个小孩出生后一直在被告家中由被告母亲照顾生活至今。原、被告婚后初期感情一般，原告生育大女儿后，双方开始时常会因为生活琐事发生争吵。特别是生育第二个女儿后，还经常与被告的母亲发生争吵，而被告又未正确处理原告与被告母亲之间的关系，导致双方矛盾逐步激烈。为此，原告于2012年离家出外打工，后经原告家人劝阻，2013年春节时，原告还是回到家中与被告家人团聚。但原告回来后，双方关系没有得到改善，2013年春节后，原告又离开被告独自出外打工，此后原告一直没有回家也拒绝与被告联系。2015年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后于2015年8月11日判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原告仍然出外打工，至再次提起本案诉讼，双方仍然一直没有联系。
本案庭审中，原告喻某陈述原、被告于2010年在苑前镇茹山村茹山自然村建了一栋二层半的砖混结构房屋，尚欠其娘家父母50000元未还。原告表示房屋及债务待被告出现后另行分割，不要求在本案中一并处理。同时，原告还表示，由于生育第二个女孩后多年未怀孕，难以再生育，要求抚养第二个女孩张某丙，并自行负担张某丙的抚养费。
本院认为，原告喻某与被告张某甲婚后生育了两个小孩，但由于家庭琐事及生活矛盾，双方时常发生争吵，以致于原告于2013年春节后独自外出务工，并断绝与被告的联系，2015年原告起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方仍然互不联系至今，夫妻关系没有得到任何改善，原、被告夫妻确已彻底破裂，原告诉请与被告离婚，本���予以支持。原、被告婚后生育了两个女孩，原告要求抚养一个女孩并独自负担小孩的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告作为小孩的父母，同时也享有探视另一方所抚养小孩的权利。原、被告在家中举债建造的房屋，由于被告未能到庭，原告要求待被告出现后另行分割不违反法律规定，故本案中对双方的房屋和债务不予分割，原、被告可另案予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某与被告张某甲离婚；
二、原、被告所生育小孩张某乙由被告张某甲抚养长大，张某丙由原告喻某抚养长大，各自负担所抚养小孩的抚养费。
三、原、被告均享有对另一方抚养小孩的探视权。
本案诉讼费300元，由原告负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 匡载钦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1714号之一
申请执行人：甬港现代工程有限公司（组织机构代码为254073226）。住所地：宁波市高新区菁华路188号。
法定代表人：赵红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵金、张学成，浙江永为律师事务所律师。
被执行人：舒承迈，男，1967年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：沈敏慧，女，1969年1月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人甬港现代工程有限公司与被执行人舒承迈、沈敏慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒承迈、沈敏慧应支付申请执行人甬港现代工程有限公司执行款10186744.5元及利息。执行中，查封了被执行人舒承迈共有人舒望凯名下农村集体土地房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月九日
代书记员 周璐妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11696号
原告霍清思，男，1981年1月9日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告滕永武，男，1980年8月29日出生。
原告霍清思诉被告滕永武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员艾亚军、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍清思及其委托代理人席国旗到庭参加了诉讼，被告滕永武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告霍清思起诉称：2014年1月27日，被告向原告借款59000元，并承诺一个月后还款，否则支付10%滞纳金。后原告多次催要被告还款，被告以各种理由拖延还款。现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款59000元（借款本金50000元，借款利息9000元），并支付逾期利息（以50000元为基数，自2014年2月28日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付逾期还款滞纳金5900元；3、案件受理费由被告负担。
被告滕永武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，滕永武向霍清思出具合同协议一张，记载：今滕永武向霍清思抵押一辆车，别克GL8，车号×××，抵押金50000元（伍万元整），为期一个月，如到期未还款，另收利息之外的10%滞纳金。经双方协商一致，特立合同，以此为据，还款日期为2014年2月27日，一共还款59000元（伍万玖仟元整）。庭审中霍清思陈述，合同协议中记载的50000元为借款，其以现金方式向滕永武支付借款50000元，双方约定借款期限一个月，借款期间利息9000元，上述借款至今未还。
上述事实，有合同协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕永武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告霍清思向被告滕永武提供借款，被告滕永武出具合同协议，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告霍清思起诉要求借款人还款，被告滕永武应当返还，故对原告霍清思主张被告滕永武返还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方约定借款期限一个月，借款期间的利息9000元，双方约定的利息过高，本院调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，则2014年1月27日起至2014年2月17日止借款期间的利息应为981.92元；原告霍清思主张被告滕永武支付逾期还款滞纳金5900元系违约金性质，依据双方约定，应当以借款本金50000元为基数计算，则被告滕永武应当支付违约金5000元；原告霍清思主张以50000元为基数，自2014年2月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕永武于本判决生效后七日内返还原告霍清思借款五万元并支付借款利息九百八十一元九角二分；
二、被告滕永武于本判决生效后七日内支付原告霍清思逾期利息（以五万元为基数，自二○一四年二月二十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告滕永武于本判决生效后七日内支付原告霍清思逾期还款违约金五千元；
四、驳回原告霍清思的其他诉讼请求。
如果被告滕永武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十三元，由原告霍清思负担一百九十六元（已交纳），由被告滕永武负担一千二百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际票据为准），由被告滕永武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李悦南
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南法民初字第04795号＼n原告重庆竞地物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区大黄路6号第五层，组织机构代码76592045-8。＼n法定代表人何远胜，总经理。＼n委托代理人杨某（特别授权），重庆汇博律师事务所律师。＼n委托代理人刘启红，女，汉族，1982年11月出生，该公司员工，住重庆市北碚区。＼n被告文传平，男，1956年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。＼n委托代理人詹小萍，女，1957年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。＼n原告重庆竞地物业管理有限公司（以下简称竞地物业公司）诉被告文传平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告竞地物业公司的委托代理人刘启红，被告文传平的委托代理人詹小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告竞地物业公司诉称：被告与重庆竞地实业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区南湖路XX号“竞地溯源居”XX-
X-
X号房屋。被告购买房屋后，于2003年12月30日接房入住，成为“竞地溯源居”小区的业主。但是被告却自2009年6月开始拖欠物业管理费用，到2013年4月总计拖欠费用为8101.30元。在此期间，原告多次催促被告缴纳物业管理费用，被告均以种种理由拒绝，拖欠至今。在原告与被告多次协商未果的情况下，请求人民法院依法判决被告支付上述费用，及支付因拖欠物业管理费而产生的违约金2832.95元（物业管理费的违约金按每日万分之五计算，以后的违约金以拖欠的费用为依据，继续计算到款项实际付清日止）。＼n被告代理人詹小萍辩称：一、原告与被告之间没有物业服务关系，原告出示的物业服务合同已于2009年5月29日过期，原告未与溯源居的业主委员会签订新的物业服务合同，原告向被告收取物管费于法无据。二、原告收取停车费未按合同及约定存入业主的大修基金，构成了违约，损害了被告的利益。三、被告家中长期渗水，多次维修均未修好，对被告造成了精神损害。故原告要求被告缴纳违约金及本案诉讼费用于法无据。＼n经审理查明：原告系贰级资质的物业服务企业，被告系重庆市南岸区南湖路23号“竞地溯源居”小区13-4-3-2号房屋的业主，房屋建筑面积为143.64平方米。2007年5月29日，原告竞地物业公司（乙方）与重庆市经开区竞地.溯源居业主委员会（甲方）签订《竞地.溯源居物业服务合同》。该合同约定重庆市南岸区南湖路XX号“竞地溯源居”小区由原告竞地物业公司进行物业管理服务，合同还约定，物业服务费用按月收取，住宅收取的标准为1.2元／m2。业主、使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告提供了物业管理服务。2009年5月29日该物业服务合同到期，原告继续为该小区提供物业管理服务，被告因质疑原告收取的停车费未存入业主的大修基金，不信任原告，拒绝原告继续提供服务，故未再缴纳物管费。＼n另查明，被告家中有房屋渗水的情况，造成窗套及墙纸发霉，经过多次维修，均未完全修复。＼n上述事实，有《竞地.溯源居物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、收楼书、业主欠费明细表、关于解决竞地溯源居遗留问题的处理方案、会议纪要、维修单、照片及原被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：原告竞地物业公司与竞地.溯源居业主委员会签订的《竞地.溯源居物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受其约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。＼n被告当庭对其所欠2009年6月至2013年4月的物管费共计8101.30元的金额无异议，本院予以确认。＼n关于被告认为原被告之间不存在物业管理合同，原告向被告收取物管费于法无据的辩称理由，本院认为，竞地物业公司与竞地.溯源居业主委员会签订的《竞地.溯源居物业服务合同》虽已在2009年5月30日到期，但原告继续为竞地.溯源居业主提供物业管理服务，故在2009年6月至2009年9月，原告与被告之间成立了事实上的物业服务关系。根据2009年10月1日施行的《重庆市物业管理条例》，合同期限届满后，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，合同延续至业主大会作出选聘或续聘决定止。故从2009年10月，原物业服务合同延续至今，因此，被告有义务按照合同约定履行自己的义务。＼n关于被告认为原告收取停车费未按合同及约定存入业主的大修基金，损害了被告的利益的辩称意见，本院认为，物业服务合同是一个长期的合同，期间，服务瑕疵及矛盾难免，原被告应积极沟通、妥善解决，如果原告确有损害被告利益的行为，被告可收集证据，另行诉讼解决。＼n关于被告认为原告并未提供相应质量的物业服务的辩称意见，本院认为，被告举示的证据能够证明原告履行物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告文传平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆竞地物业管理有限公司从2009年6月起至2013年4月的物管费8101.30元；＼n二、驳回原告重庆竞地物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由被告文传平负担（已由原告垫付，被告支付上述款项时一并交给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员张颖＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员凌莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19603号
原告某中心，营业场所上海市。
负责人张某，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被告庞某，男，住郑州市经济技术开发区。
原告某中心诉被告庞某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞某自2013年9月23始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××63。截至2016年6月25日止累计欠款本息共计元整未给付。原告自2015年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计元（截止2016年6月25日，欠款本金179190.12元，利息36268.68元，费用54239.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告庞某未答辩。
经审理查明，被告庞某向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并签名。上诉合约和章程约定有:原告为某中心、被告为申领人。被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前乙方未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。招商银行信用卡收费标准显示：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元，或USD1元；分期手续费为率为0%－1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同。
原告提供被告在原告处办理信用卡，卡号51×××63的消费、还款、欠款记录一份，显示被告庞某消费及部分还款后，截止2016年6月25日欠款本金179190.12元、利息36268.68元、分期手续费10610.22元、滞纳金43629.62元。
本院认为，原告某中心与被告庞某之间的合同关系，依法成立有效。被告庞某向原告申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告庞某未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告庞某偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞某于本判决生效后十日内偿还原告某中心欠款本金179190.12元、利息36268.68元、分期手续费10610.22元、滞纳金43629.62元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月25日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付款之日止，2017年1月1日后滞纳金不再计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔 洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初552号
原告：柴相东，乾安县人，现住乾安县。
被告：杜兆武，迁安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
本院在审理原告柴相东与被告杜兆武劳务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 悦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1301号
申请执行人温州市森泰环保设备有限公司，住所地浙江省乐清市天成工业区。
法定代表人倪孔森，职务董事长。
被执行人哈尔滨山川商砼有限公司，住所地黑龙江省绥哈尔滨市呼兰区利民开发区利民街道办事处裕田村。
法定代表人孙成山，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第47号民事调解书，依法受理申请执行人温州市森泰环保设备有限公司申请执行被执行人哈尔滨山川商砼有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人哈尔滨山川商砼有限公司至今未予履行给付义务。在执行中，经本院调查被执行人哈尔滨山川商砼有限公司没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一六年一月十八日
书记员 王春利
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执317号
申请执行人白文祯。
被执行人矩众合能（天津）科技发展有限公司，地址：天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道。
法定代表人史鸣雷，负责人。
本院在执行申请执行人白文祯与被执行人矩众合能（天津）科技发展有限公司北劳仲调字（2015）第256号仲裁调解书一案。经查，被执行人已不经营，且无其它可供执行的财产不具备执行条件，现申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00641-1号
原告王国银，居民。系死者苏红英之夫。
原告王保平，居民。系死者苏红英之子。
原告王金凤，居民。系死者苏红英之女。
被告宗树春，居民。
本院在审理原告王国银、王保平、王金凤与被告宗树春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国银、王保平、王金凤于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告宗树春所有的鄂FXXX**号轻型普通货车予以查封或将其价值55000元银行存款或其他财产予以冻结。原告提供了王保平的鄂FHXX**号小型普通客车作为担保。
本院认为：原告王国银、王保平、王金凤的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告宗树春所有的鄂FXXX**号轻型普通货车予以查封或将其价值55000元银行存款或其他财产予以冻结。
二、将原告王保平所有的鄂FHXX**号小型普通客车的处方权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄中学
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1750号
被执行人：王金环，男，汉族，1963年12月22日出生，汉族，住所地住黄骅市
被执行人：刘守慎，男，汉族，1984年3月13日出生，汉族，住所地住黄骅市
本院在执行王金环、刘守慎诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人王金环、刘守慎无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第240号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初533号
原告：杨明苟，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
被告：王德平，男，1975年11月15日，瑶族，居民，住湖南省江永县。
被告：谭秀莲，女，1985年10月8日，汉族，居民，住湖南省江永县，系被告的妻子。
原告杨明苟与被告王德平、谭秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨明苟到庭参加诉讼，被告王德平、谭秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明苟向本院提出诉讼请求：1、要求被告还借款45500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2016年3月2日、2016年5月10日、2016年6月22日分三次，因与温氏合作及被告岳父谭雷宣养猪需要，向原告借款45500元；经原告多次催要，被告未予偿还余款，被告于2018年4月29日向原告出具欠条一份，承诺等卖完猪一次还清。但被告躲避原告，拒不偿还借款。故原告诉至法院要求被告归还借款。
原告杨明苟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条及存款单各1张，拟证明被告2016年6月22日向原告借款42000元，被告当时就把42000元存转到他自己的邮政银行；
2、借条2张，2016年3月2日借款2500元，2018年4月29日两笔借款合计出具借条一张，金额共计45500元。
被告王德平、谭秀莲未向本院提出答辩亦未提交证据。
原告杨明苟提出的借条1张，符合证据规则要求，能证明案件事实，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定如下案件事实：
2016年3月2日因饲养生猪向原告杨明苟借款2500元，2016年6月22日，被告王德平、谭秀莲因饲养生猪向原告杨明苟借款42000元。借款到期后被告王德平、谭秀莲未归还借款，于2018年4月29日向原告杨明苟出具借条1张，借款金额45500元，承诺卖猪一次还清。被告王德平、谭秀莲的猪场出卖生猪后即下落不明，原告杨明苟遂于2018年5月30日诉至本院。
本院认为，被告王德平、谭秀莲因饲养生猪向原告杨明苟借款，承诺卖猪一次还清，原、被告双方成立合法的民间借贷合同关系，被告王德平、谭秀莲应当依约如期归还借款。原告杨明苟要求被告王德平、谭秀莲归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告王德平、谭秀莲未承诺给付借款利息，本案诉讼中，原告杨明苟也未主张借款利息，属于当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德平、谭秀莲在本判决生效之日起十日内归还原告杨明苟借款本金45500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取计468.5元，由被告王德平、谭秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初302号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人赵鹏，男，汉族，1991年3月16日出生于淮安市洪泽区，大专文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月28日被取保候审。
辩护人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人赵鹏犯故意伤害罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人赵鹏及其辩护人严荣新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日下午，赵某2（已判决）因承包蔬菜大棚费用问题与窦某发生言语冲突，遂通过电话联系后，带着被告人赵鹏及赵某1（已判决）等人携带棒球棍到淮安市洪泽区汽车站东北侧窦某承租的蔬菜大棚找到窦某。到达现场不久，被告人赵鹏与赵某1等人为了帮助赵某2教训对方，用棒球棍、拳打脚踢等方式对窦某进行殴打。窦某的妻子杨某见状上前拦阻，被告人赵鹏和赵某1又对杨某进行殴打。整个殴打过程致被害人窦某肋骨骨折及身体多处部位受伤；被害人杨某面部、肢体多处受伤。经鉴定，被害人窦某损伤程度属轻伤一级，杨某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人赵鹏主动投案，如实供述自己的犯罪事实。同时被告人赵鹏规劝同案犯赵某1到公安机关投案。
另查明，案发后，被害人窦某、杨某的经济损失已得到全部赔偿，并对被告人赵鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某、杨某的陈述、证人赵某2、赵某1、李某1、夏某、黄某、陈某、李某2的证言、辨认笔录及照片、协议书、谅解书、洪泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、刑事案件侦破经过、被告人赵鹏的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏与他人共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。被告人赵鹏有自首、立功情节，可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到全部赔偿并对被告人赵鹏的行为表示谅解，可以酌情对被告人赵鹏从轻处罚。对于辩护人提出的被告人赵鹏具有上述法定、酌定从轻处罚情节并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文----《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执557号
申请执行人：邵美娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住建德市。
被执行人：徐剑，男，1979年6月4日出生，汉族，住缙云县。
邵美娟依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2493号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐剑在（2018）浙1122执557号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人徐剑的财产在价值10000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 吴畏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12660号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人张东方，系该公司董事长。
委托代理人朱丽娟，陕西其源律师事务所律师。
被告陕西财政专科学校劳司商店，住所地：翠华南路。
经营者贾锁民，具体信息不详。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告陕西财政专科学校劳司商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后150元由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 苗晓玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 强
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018年月日送达
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第65号
上诉人（原审原告）：李圣柱，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街***号。
法定代表人：雷霞，县长。
委托代理人：李殿新，茌平县国土资源局工作人员。
委托代理人：王学智，茌平县国土资源局工作人员。
原审第三人：李盛旺，男，汉族。
上诉人李圣柱因诉被上诉人茌平县人民政府土地行政登记一案，不服茌平县人民法院（2015）茌行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1996年8月，被告茌平县人民政府应第三人李盛（胜）旺申请，经审批为第三人颁发了集体土地使用权证，宗地编号为13-23-165，面积324.0平方米，权属性质为集体土地建设用地使用权，使用期限为长期。2009年6月4日原告李圣柱与茌平县杨屯乡李显明村村民委员会签订了《李显明村宅场荒承包合同》，承包内容：“1、甲方（李显明村委会）将路东宅场荒，长18米、宽14米承包给乙方（李圣柱）；2、承包时间自2009年6月4日至2039年6月4日，共计30年。”
原审法院认为：被告茌平县人民政府为第三人李盛（胜）旺颁发宗地号为13-23-165的集体土地使用证时间为1996年8月，而原告李圣柱与茌平县杨屯乡李显明村村民委员会签订的《李显明村宅场荒承包合同》的时间为2009年6月4日，第三人取得集体土地使用权证书在前，村委会将宅场荒发包给原告在后，因此被告1996年8月为第三人的颁证行政行为未对原告的合法权益产生实际影响，不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李圣柱的起诉。
上诉人李圣柱不服一审裁定，上诉称：上诉人系本案行政行为利害关系人，具备诉讼主体资格。2009年村委会决定将案涉土地对外承包时，李庆云持原审第三人的宅基证提出过异议，村委会告知其村民宅基使用权自批准之日起两年内未动工建设的视为自动放弃，故村委会将案涉土地承包给村民，李庆云认可该处理方案，并将自己部分深坑填平使用，上诉人基于此与村委会签订成承包合同。后来李庆云将填平的宅基卖给李瑞林，李瑞林使用两年后现欲以被诉的土地使用证面积范围内建房，侵犯了上诉人的合法权益。虽然被上诉人为原审第三人颁发宅基证的行政行为在先，上诉人与村委会签订承包合同在后，但该行政行为持续存在，已经对上诉人的合法权益造成重大影响，故上诉人与该行政行为有利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人茌平县人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人李盛旺陈述意见：被上诉人为原审第三人颁发土地使用证的行为在前，上诉人与村委会签订承包合同的行为在后，政府的颁证行为对上诉人无法产生影响，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人茌平县人民政府为原审第三人颁发土地使用证的行政行为在先，上诉人与茌平县杨屯乡李显明村村民委员会签订承包合同在后，被上诉人的颁证行为没有也不可能侵犯上诉人的合法权益，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 路普光
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民一初字第00200号＼n原告杨某某，男，1966年5月8日出生，汉族，西安市人。＼n委托代理人李建和，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。＼n被告马某，男，1968年3月7日出生，回族，西安市人。＼n委托代理人张某，陕西知本律师事务所律师。＼n原告杨某某与被告马某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某某撤回起诉。＼n案件受理费675元，本院减半收取，其余退还原告。＼n审判长崔毅＼n审判员樊世元＼n代理审判员高琪＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员曹琦
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2491号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告黄良琼，女，汉族，1970年11月16日出生，现住柳州市柳北区。
委托代理人钟耀添，男，汉族，1970年1月30日出生，现住柳州市鱼峰区。特别授权。
被告钟耀添，男，汉族，1970年1月30日出生，现住柳州市鱼峰区。
被告黄良源，男，汉族，1973年9月21日出生，现住柳州市柳北区。
被告谢明珂，女，壮族，1978年4月18日出生，身份证地址南宁市，现住址同上，系黄良源妻子。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告黄良琼、钟耀添、黄良源、谢明珂借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍、被告黄良琼委托代理人、被告钟耀添到庭参加诉讼，被告黄良源、谢明珂经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄良琼因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款（用于购买工艺品系列产品），申请金额为30万元，双方于2014年1月29日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳银营借字第0024号），约定贷款期限从2014年1月29日至2015年1月20日。原告于2014年1月29日向被告发放贷款30万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人没有还款意愿，借款人违反《小额联保/借款合同》第九条第一点的第A、C小点规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求借款人归还贷款。截止2015年1月9日，尚欠我行贷款本金297140.69元，利息24615.15元（利息计至2015年1月9日，以后利息另计），本息合计321755.84元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决，1、被告黄良琼偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金297140.69元，利息24615.15元（利息计至2015年1月9日，以后利息另计），本息合计321755.84元；2、被告钟耀添、黄良源、谢明珂承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产主的费用由以上4被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、广西柳江柳银村镇银行《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳银营借字第0024号）；3、四被告身份证复印件；4、利息凭证。
被告钟耀添、黄良琼对原告所诉事实无异议，但认为没有能力一次性还款，希望原告给予分期偿还。
被告钟耀添、黄良琼未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告钟耀添、黄良琼对原告提供的证据均无异议。被告黄良源、谢明珂未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，且被告钟耀添、黄良琼均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄良琼因购买燃油原料需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款30万元，双方于2014年1月29日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳银营借字第0024号），合同约定，钟耀添、黄良琼、黄良源在自愿的基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任。被告谢明珂为黄良源妻子，谢明珂亦在联保小组成员栏内签字。被告黄良琼向原告借款30万元用于购买燃油原料，贷款期限为2014年1月29日至2015年1月20日，月利率10‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。原告于2014年1月29日向被告发放贷款30万元。但贷款到期后，被告未还款付息。截止2015年1月9日，被告尚欠原告贷款本金297140.69元，利息24615.15元（利息计至2015年1月9日，以后利息另计），本息合计321755.84元。因索款无着，原告于2015年10月13日诉来本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告黄良琼未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告黄良琼归还尚欠借款本金297140.69元，并依约定支付借款利息24615.15元有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄良源、谢明珂为夫妻，谢明珂亦在联保小组成员栏内签字，故被告钟耀添、黄良源、谢明珂作为被告黄良琼向原告借款的保证人，原告诉请其对被告黄良琼在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄良琼归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金297140.69元；
二、被告黄良琼支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息24615.15元（利息暂计至2015年1月9日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告钟耀添、黄良源、谢明珂对被告黄良琼所负上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向黄良琼追偿。
本案案件受理费6126元（原告已预交），减半收取3063元，由被告钟耀添、黄良源、谢明珂、黄良琼负担。四被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 何玉琴
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初317号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人伍某，农民。2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月25日刑满释放。2015年12月7日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。经台州市路桥区人民检察院批准，2016年1月5日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人伍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人伍某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日晚上，被告人伍某窜至台州市路桥区老机场路与一级公路交叉的红绿灯路口旁边，与销售赃车的“黄牛”碰头，在明知“黄牛”（另案处理）销售的黑色本田二轮摩托车（价值人民币4500元）系赃车的情况下，仍以人民币800元的价格予以收购。
2016年12月6日下午，公安民警在路桥区路南街道上马村阿蔡砂锅老鸭店对面的出租房内，将被告人伍某抓获归案。现已查明，上述涉案车辆系被盗车辆，已归还失主王某。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某、陆某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、发还清单、随案移送清单、情况说明、户籍证明、前科刑事判决书及刑满释放证明书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人伍某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已被追还返还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年四月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2292号＼n原告申启亮，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住单县。＼n被告程向前，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住单县。＼n被告黄贤忠，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住单县＼n原告申启亮与被告程向前、黄贤忠建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年9月24日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告申启亮到庭参加诉讼，被告程向前、黄贤忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告申启亮诉称：2012年2月份我承包了二被告在单县平原路忠义食品加工厂厂房的木工工程，后我与二被告结算，二被告欠我工程款58000元，2012年11月16日二被告给我出具欠条一份。2012年12月（农历）被告程向前归还我款4700元，被告黄贤忠归还我款9000元，余欠款44300元被告至今未还。为维护我的个人合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告归还我工程款44300元。＼n被告程向前、黄贤忠均未答辩。＼n经审理查明：2012年2月份原告申启亮承包了被告程向前、黄贤忠在单县平原路忠义食品加工厂厂房木工工程，原、被告之间未签订书面合同，只是口头约定。后原告与二被告结算，二被告欠原告工程款58000元。2012年11月16日二被告给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条：今欠到伍万捌仟元正，程向前、黄贤忠，2012、11、16号。该欠条右上角注有：以上全清，工程款共欠（￥58000元）的字样，欠条右下角注有：“柱子有没”的字样，该字样系黄贤忠所注，原告解释为“柱子有没有毛病，现在柱子原告已维修好。”证人刘某、司某出庭作证，证明原告带领木工在二被告的工地上干活（支壳子），二被告未付清原告工程款。2012年12月（农历）被告程向前归还原告工程款4700元，被告黄贤忠归还原告工程款9000元。余款44300元经原告催要未果，原告遂诉至本院。＼n上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告于2012年2月份承包了二被告在单县平原路忠义食品加工厂厂房木工工程。原、被告间虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告带人实际履行了建设工程施工合同的义务，且二被告为原告出具了欠条。证人刘某、司某亦证明了原告带领木工在二被告的工地上干活（支壳子），二被告未付清原告工程款的事实。故原、被告间的建设工程施工合同的关系依法成立。原告履行了建设工程施工义务，被告应按约定履行自己的付款义务。被告程向前只于2012年12月（农历）支付原告工程款4700元，被告黄贤忠支付原告工程款9000元，二被告尚欠原告工程款44300元。二被告应及时支付而未支付，其责任在被告。故对原告要求二被告支付工程款44300元的请求依法应予支持。被告程向前、黄贤忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告程向前、黄贤忠于本判决生效后十日内支付原告申启亮工程款44300元，二被告互负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费908元，由被告程向前、黄贤忠负担（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王磊＼n审判员赵多军＼n人民陪审员杨公敬＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员杨德启
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执2006号之一
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：牛根，男，1962年5月21日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与牛根出租汽车运输合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人牛根的存款50.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年八月二日
书记员 陈烨海
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2996号
原告韩明军，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告吴琼，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告洪旭刚，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告韩明军与被告吴琼、洪旭刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明军、被告吴琼到庭参加了诉讼，被告洪旭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月至7日，被告吴琼经被告洪旭刚担保在原告处借款61250元，约定2016年3月15日还清，到期后，被告未能偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付原告欠款本金61250元并自2016年2月7日起60000为基数按月利率1.5%计算给付到清偿之日止之利息。
被告吴琼辩称，原告所诉属实，我确实向原告借款61250元，并约定月利率1.5%，此款到期后未能清偿。
被告洪旭刚未作答辩。
经审理查明，2016年2月至7日，被告吴琼经被告洪旭刚担保在原告处借款61250元，约定2016年3月15日还款。到期后，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告给付借款61250元并自2016年2月7日起以60000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止之利息”。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告吴琼向原告借款61250元，应按约定还本付息。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定。原告主张自2016年3月15起以60000万元为基数按月利率1.5%计算至欠款清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琼于本判决生效后十日内给付原告韩明军借款人民币本金61250元并给付自2016年2月7日起以60000元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿之日止之利息。
二、被告洪旭刚对上述一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告吴琼、洪旭刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶雯婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13254号
申请执行人田华雨，女，1993年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地云南省昭通市绥江县，现住北京市昌平区。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
田华雨与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7203号调解书已经发生法律效力。申请执行人田华雨于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付43098.40元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13254号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 晓
执行员 李东方
执行员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书记员 曹彦青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13443号
申请执行人曹自祥，男，1990年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省赣州市。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
曹自祥与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7209号调解书已经发生法律效力。申请执行人曹自祥于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付46957.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13443号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效。法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹彦青
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1122执360号
赖春富：
蒋赛杨：
申请执行人赖春富与被执行人蒋赛杨买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初2737号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伯群，该单位员工。
被告：张井，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：张玉容，女，1989年9月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告张井、张玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人陈伯群，被告张井、张玉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张井归还贷款本金5万元及利息（利息结算至2018年3月22日为19636.31元，从2018年3月23日起至实际还款之日止按合同约定利率10.165%上浮50%计算）；2、被告张玉容承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，被告张井向原告贷款50000元，并签订了《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，合同约定，贷款年利率为10.165%，贷款到期日期为2016年6月10日，到期还清本息，逾期还款按贷款执行利率上浮50%计收罚息，由被告张玉容提供连带责任担保。贷款到期后，张井未有按约还款，张玉容也未履行担保义务。故原告具状，请求法院判令被告还款。
被告张井辩称，我不应该还钱。当时是张雷找我帮王远贷款5万元，手续是王远办好的，我带身份证去签字就好了。当时也办了一张卡，钱是直接打到卡上的，卡就放在王远办公桌上，然后我就走了，当时王远和我说这个钱不用我还。被告戴利、陈建友未作答辩。
被告张玉容辩称，我和被告张井不认识，我没有拿这个钱，而且担保合同上的字也不是我签的，我不应该还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告张井作为借款人，被告张玉容作为担保人与原告阜宁农商行签订了《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：担保人自愿为借款人自2015年6月15日起至2018年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供连带担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款之日止，以借据的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下所逐笔发放的贷款利率以借据记载为准，还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的相关费用，保证期间为借款到期日起两年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告张井立据向原告阜宁农商行所属的益林支行借款50000元，借据载明：年利率为10.16500%，到期日结息，到期日期2016年6月10日。借款到期后，被告张井未有履行还款义务，被告张井亦未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张井与原告阜宁农商行之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告张井向原告借款后应积极履行还款义务；被告张玉容作为连带担保人，应依法承担连带还款责任，现原告要求二被告归还借款及按合同承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张井提出案涉借款由案外人王远所用，该辩解系张井与王远之间的关系，与原告无关，并不影响其在本案中承担还款责任。被告张玉容提出合同上签名不是其所签，未能提供证据予以证明，经本院释明后，亦未申请鉴定，故对此辩解意见，本院不予采信。保证人张玉容承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张井偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司贷款50000元及利息（以50000元本金为基数，自2015年6月15日起按年利率10.16500%算至2016年6月10日，自2016年6月11日起按年利率15.24750％算至实际还清之日止）；
二、被告张玉容对第一项还款义务承担连带清偿责任，被告张玉容承担担保责任后，有权向被告张井追偿。
以上一、二项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告张井负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 严加力
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈炫铭
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0725民初76号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）,地址:梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系原告工作人员。（特别授权）
被告蒲忠才，男，生于1978年8月23日，汉族，小梓潼县。
原告梓潼农商银行与被告蒲忠才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行诉称：2009年8月11日，被告为治病向原告梓潼农商银行所属的小垭分理处申请贷款7000元。经协商，双方约定月利率为7.8‰，最后还款时间为2011年8月11日。该笔借款利息已结至2010年1月28日。贷款发放后至今，经多次催收，被告都以各种理由拖欠借款本金及利息。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至法院，请求判决：1、被告及时清偿原告借款本金7000元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲忠才未答辩。
经审理查明：2009年8月11日，被告以治病需要资金为由，向原告所属的小垭分理处（原梓潼农村信用合作联社小垭分社）申请贷款7000元。经协商，原告所属的小垭分理处同意于当日向被告借款7000元，同时双方约定:最后还清借款的时间为2011年8月11日，借款期间的利息按月利率7.8‰计算。申请借款当日，原告向被告支付了现金7000元。被告除将该笔借款利息结至2010年1月28日外，至今未向原告偿还借款本金及相应利息。自2013年7月1日起，原告所属的小垭分理处（原小垭分社）便开始向被告催要借款。因被告迟迟未履行还款义务，原告便于2016年1月5日诉来本院。
以上事实，有原告方的陈述记录、被告居民身份证复印件及户籍证明、信用社小额信用借款申请书复印件、信用社借款借据复印件、贷款逾期催收通知书复印件、贷款催收通知书复印件、证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告蒲忠才于本判决生效后十日内偿还原告梓潼农商银行借款本金7000元及相应利息，其中，2010年1月29日至2011年8月11日的利息按月利率7.8‰计算，2011年8月12日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算。
如果被告蒲忠才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒲忠才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第903号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告马青涛，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告马振江，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告马青涛、马振江、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王今华适用简易程序公开进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告马青涛、马振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，被告马青涛、马振江从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告马青涛、马振江为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供80000元保证方式担保。到期后被告马青涛、马振江未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告马青涛、马振江偿还借款本金80000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告马青涛、马振江未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告马青涛、马振江是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告马青涛、马振江提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告马青涛、马振江到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月5日被告马青涛、马振江从原告处借款本金80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告马青涛、马振江不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告马青涛、马振江的贷款在本金80000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告马青涛、马振江未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告马青涛、马振江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告马青涛、马振江和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月5日，被告马青涛、马振江从原告所属东河分社借款本金80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告马青涛、马振江为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供80000元保证方式担保。到期后被告马青涛、马振江未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告马青涛、马振江、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告马青涛、马振江提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青涛、马振江于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2014年4月5日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金及相应利息承担连带责任保证责任。
案件受理费1058元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一五年十一月十二日
书记员 索 振
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第472号
原告：左自豪，农村居民。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：郑成伍，城镇居民。
原告左自豪与被告郑成伍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左自豪及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告郑成伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左自豪诉称，原告系经营金刚石刀具个体户，2013年10月至2014年2月被告多次购买原告的小刀头，经双方结算，被告尚欠原告刀头款4300元，被告于2015年2月8日为原告出具收据一张，后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，2015年10月21日原告诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还欠原告饲料款4300元及利息，诉讼费由被告承担。
原告左自豪为证实自己的主张向本院提供如下证据：被告郑成伍于2015年2月8日出具的收款收据一份。
被告郑成伍未答辩。
经审理查明，原告左自豪经营金刚石刀具，被告郑成伍在原告处多次购买小刀头，经双方结算，被告尚欠原告刀头款4300元，被告向原告出具收款收据一份，收据载明：“收款收据NO.0089647客户名称：郑成伍2015年2月8日项目：小刀头金额4300元”。后经原告多次索要未果。2015年10月21日原告诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还欠原告饲料款4300元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的收款收据等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告欠原告刀头款4300元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑成伍于本判决生效之日起三日内偿还原告左自豪刀头款4300元及利息（利息自2015年2月9日至本判决履行期届满日按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑成伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02477号
上诉人（原审原告）北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华伟，男，1970年2月15日出生。
上诉人北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）因与被上诉人王华伟劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博诚宏达公司的委托代理人陈秋平，被上诉人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博诚宏达公司在一审法院诉称：王华伟在2013年1月1日到博诚宏达公司工作，职务是销售，博诚宏达公司与王华伟签订了劳动合同。2013年4月24日，王华伟与其他销售人员一起擅自离职，博诚宏达公司不欠王华伟加班工资，京昌劳仲字（2013）第1466号裁决书裁决其公司支付王华伟加班工资是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。故起诉，要求：1、博诚宏达公司不支付王华伟2013年1月1日至2013年4月24日期间双休日加班工资8275.86元；2、诉讼费由王华伟承担。
一审法院经审理查明：2013年1月1日至2013年4月24日期间，王华伟在博诚宏达公司工作，工作岗位为销售。
2013年5月29日，王华伟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司：1、支付2013年1月至2013年4月期间未签订劳动合同4个月的双倍工资补偿金48000元；2、支付2010年7月1日至2013年4月24日期间双休日加班费200％工资72000元；3、支付2010年7月1日至2013年4月24日带薪年假补偿金4090元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1466号裁决书，裁决博诚宏达公司：1、支付王华伟2013年1月1日至2013年4月24日双休日加班工资8275.86元；2、驳回王华伟的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至法院。王华伟未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班，但称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第1466号裁决书及博诚宏达公司陈述在案作证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王华伟经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
博诚宏达公司认可王华伟在职期间周六、周日上班，但主张王华伟每周调休二天，并提交考勤表，博诚宏达公司提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，亦未提交其他证据予以佐证，故法院对博诚宏达公司所称已调休二天的主张不予采信，博诚宏达公司应支付王华伟2013年1月1日至2013年4月24日期间双休日加班工资8275.86元，其要求不予支付的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王华伟二○一三年一月一日至二○一三年四月二十四日期间双休日加班工资八千二百七十五元八角六分。
博诚宏达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院民事判决，在查清事实的基础上依法改判；判决王华伟承担本案诉讼费用。理由是：按规定员工加班须申请审批，王华伟没有加班申请的证据，认定王华伟双休日加班错误，一审法院的判决不公正、不合法。
针对博诚宏达公司的上诉请求及理由，王华伟答辩称：周六、日必须加班是单位统一要求的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人二审中陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司在一审法院审理中认可任兵在职期间周六、周日上班，但主张每周已调休二天，并提交考勤表予以证明，王华伟对考勤表的真实性不予认可，仅认可每周调休一天，该考勤表没有考勤员及相关人员签字，且博诚宏达公司记录考勤的方式为打卡，在其未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对其已调休二天的主张不予采信正确。虽博诚宏达公司在本院审理中主张按其公司规定员工加班须申请审批，但未就上述主张提交证据予以佐证，故对博诚宏达公司的上述主张本院不予采信，博诚宏达公司应支付王华伟2013年1月1日至2013年4月26日期间双休日加班工资。博诚宏达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 英
书 记 员 祖志贤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3624号
原告天津市屹泰物业服务有限公司
法定代表人金立捷
委托代理人陈景华
被告张玉文
原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告张玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市屹泰物业服务有限公司的委托代理人陈景华到庭参加了诉讼。被告张玉文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市屹泰物业服务有限公司诉称，原告与华昌大厦业主会于2012年11月30日签订了《天津市住宅物业服务合同》，依据合同约定：服务期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止。被告应于每月的10日交纳物业费，物业费收费标准为每月每平方米0.7元，梯泵费收费标准为每月每平方米0.9元。原告按照合同约定充分履行了对华昌大厦小区包括被告在内的物业服务义务，但被告一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费4287元；2、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年11月30日机电设施的运行、维护、管理费5512元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市屹泰物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下房产；3、业委会评价意见一份，证明原告服务质量较好并对欠费业主积极催要物业服务费。
被告张玉文未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，原告与天津市华昌大厦住宅小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业服务期限自2012年12月1日起至2015年11月30日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋（高层）按建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.9元由业主交纳。被告系天津市河西区环湖中路华昌大厦房屋产权人，房屋建筑面积175平方米。被告自2013年1月1日至2015年11月30日未交纳物业服务费、机电设施的运行、维护、管理费。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市华昌大厦住宅小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为华昌大厦小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告物业服务质量，结合该小区实际情况及业主委员会出具的证明，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免5％。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张玉文给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年11月30日物业服务费4072.65元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张玉文给付原告天津市屹泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年11月30日机电设施的运行、维护、管理费5512元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市屹泰物业服务有限公司承担2.5元，被告张玉文承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12337号
原告彭某1，男，汉族，1986年4月10日出生，住黑龙江省依兰县，
被告刘某，女，汉族，1987年4月22日出生，住西安市未央区，
原告彭某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某1诉称，原、被告原系夫妻，在婚姻存续期间于2008年5月3日购买位于西安市××南路华城国际6号楼3单元24层05号房屋，合同买受人为原、被告。2010年4月13日原、被告因感情不和协议离婚，离婚时双方协商上述房屋归原告所有。现在可以办理房产证，但原告在办理房产证时，需要先交纳契税，交纳契税需要被告的配合，但被告拒不配合。现原告诉至本院，请求：1、要求被告提供相关材料协助原告缴纳契税，并协助原告办理过户更名手续（由原来的彭某1、刘某更名为彭某1）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告彭某1与被告刘某于2004年开始共同生活，于2005年9月26日生一女彭某2。2008年5月3日，原、被告与开发商签订商品房买卖合同一份，购买位于西安市××区长××路××单元××室（建筑面积为64.15㎡）房屋一套。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2010年4月13日，双方因夫妻感情破裂，协议离婚，当日双方签订离婚协议，财产分割约定长安南路华城国际6号楼3单元24层05号房屋归原告彭某1所有。离婚后，房屋一直由原告彭某1居住使用，贷款亦一直由原告负责偿还。
庭审中，原告彭某1表示在本案中不再要求被告提供相关材料协助原告缴纳契税，仅要求被告刘某协助原告办理该房屋的过户更名手续
以上事实，有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、商品房买卖合同、中国建设银行对私活期账户明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经协商一致自愿达成的离婚协议，系双方真实意思表示，该离婚协议已依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，位于雁塔区长安南路82号第6幢3单元24层32405室房屋虽系原、被告婚前购买，但双方在离婚时均认可此房屋系夫妻共同财产，且约定该房屋归原告彭某1所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，对于原告要求被告刘某协助原告办理该房屋的过户更名手续的诉讼请求，本院依法应予支持。原告彭某1在本案中不再要求被告提供相关材料协助原告缴纳契税是当事人放弃自身权利的行为，本院予以准许，故对此本院不予处理。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起三十日内协助原告彭某1将位于西安市雁塔区长安南路82号第6幢3单元24层32405号房屋过户至原告彭某1名下。
本案案件受理费100元，由被告刘某承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 王建平
人民陪审员 田 建
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：宋延2018年月日送达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0104执01338号之一
申请执行人杨鸣，男，1963年12月23日出生,住长沙市开福区。
被执行人长沙湘星实业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区A6栋1005号，机构代码：18389639-8。
法定代表人陈岱岳。
被执行人湖南海星高科动力电池有限公司，住所地湖南望城经济开发区马桥河路10号，机构代码：78801789-4。
法定代表人方天承。
被执行人湖南海天新材实业有限公司，住所地湖南望城经济开发区马桥河路10号，机构代码：61677059-9。
法定代表人方晓。
本院在执行杨鸣与长沙湘星实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司、湖南海天新材实业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 苏舸飞
审判员 许朝阳
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行案件合议笔录
案由：劳动争议纠纷
讨论时间：2018年8月17日。
讨论地点：执行局。
参加人：陈文忠、苏舸飞、许朝阳。
记录人：刘卓
讨论记录如下：
许朝阳：本院在执行杨鸣与长沙湘星实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司、湖南海天新材实业有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1621号民事调解书的执行。同时解除被执行人失信和限高。
苏舸飞：同意承办人意见。
陈文忠：同意承办人意见。
合议意见：
终结长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1621号民事调解书的执行。同时解除被执行人失信和限高。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初888号
原告：习小芳，女，1989年12月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：罗某1。
法定代理人：习小芳（系罗某1母亲），公民身份号码3624241989********。
原告：罗某2。
法定代理人：习小芳（系罗某2母亲），公民身份号码3624241989********。
原告：罗汉和，男，1944年3月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：黄秀交，女，1949年4月30日出生，汉族，湖南省涟源县人，住新干县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：蒋军军，男，1987年8月7日出生，汉族，新余市渝水区人，务工，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：裴君，江西君越律师事务所律师。
原告习小芳、罗某1、罗某2、罗汉和、黄秀交与被告蒋军军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告损失50万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔付原告损失25万元。事实和理由：2016年6月11日16时许，被告蒋军军酒后驾驶赣Ｋ×××××面包车沿105国道由北向南行驶，行至1858.1㎞处时，因未与前车保持安全距离，导致所驾驶的赣Ｋ×××××面包车与同方向在前行驶的由罗佰林驾驶的赣Ｄ×××××小车发生追尾相撞。蒋军军、罗佰林随后下车查看，不料罗佰林遭雷击身亡。2016年6月17日，新干县交警大队作出事故认定，蒋军军负事故全部责任。事发后，被告仅向原告支付了20000元，其余损失拒不赔偿。
被告辩称，1、被告驾驶车辆与罗佰林驾驶的车辆发生追尾事故，仅造成了两车受损，并未造成人员伤亡。被告与罗佰林下车在道路西侧边沿位置协商赔偿事项时，两人均遭雷击，罗佰林当场死亡，被告受轻伤。被告没有实施侵害罗佰林生命健康权的行为，罗佰林的死亡系因不可抗力导致的意外事件。被告蒋军军并非罗佰林死亡的侵权人，与罗佰林死亡没有法律上的因果关系，且无过错，不应该承担罗佰林死亡的责任；2、本案属生命权、健康权、身体权纠纷，并不是交通事故责任纠纷，原告根据交通事故认定要求被告承担罗佰林死亡的赔偿责任，没有事实和法律依据；3、意外发生后，被告出于同情和人道主义，向亲友借了2万元，并通过交警部门预借给原告习小芳作为安葬费。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日16时许，被告蒋军军酒后驾驶赣Ｋ×××××面包车沿105国道由北向南行驶，行至1858.1㎞处时，因未与前车保持安全距离，导致所驾驶的赣Ｋ×××××面包车与同方向在前行驶的由罗佰林驾驶的赣Ｄ×××××小车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。蒋军军、罗佰林随后下车查看，在道路西侧边沿位置协商赔偿事项时，两人均遭雷击，罗佰林当场死亡，被告受轻伤。2016年6月17日，新干县交警大队作出事故认定，蒋军军负事故全部责任。事发后，被告通过新干县交警大队向原告支付了20000元。
另查明，原告习小芳与受害人罗佰林系夫妻关系，生育了原告罗某1、罗某2两个子女。自2012年12月起，原告习小芳、罗某1、罗某2一直居住在新干县金川镇鑫桂园小区4栋1单元902室。原告罗汉和、黄秀交系夫妻关系，两人均为农村居民，共生育了包括罗佰林在内5个子女。
经本院核定，原告方的合法损失为：死亡赔偿金530000元、丧葬费23649.5元、被扶养人生活费214241.6元（10年×16732元／年＋5年×16732元／年÷2＋3年×8486元／年÷5），合计767891.10元。
本院认为，受害人罗佰林遭受雷击身亡属不可抗力造成的意外事件，受害人罗佰林和被告蒋军军均没有过错。但罗佰林是在被被告蒋军军驾驶的车辆追尾后，下车协商赔偿过程中遭受雷击，且被告蒋军军负事故的全部责任，故被告蒋军军应当按照公平原则对原告的合法损失进行分担，结合双方当事人家庭的经济状况，本院确定被告蒋军军分担原告方合法损失的10%。因被告蒋军军没有过错，故原告方主张精神损害抚慰金于法无据，本院依法不予支持。因原告方被扶养人为4人，故其主张的被扶养人生活费应按照年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的原则计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋军军应于本判决生效后十日内支付原告习小芳、罗某1、罗某2、罗汉和、黄秀交合法损失76789.10元，扣除其已支付的20000元，实际应支付56789.10元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交4400元），由五原告共同负担1915元，被告蒋军军负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初408号之一
原告：何放平，男。
原告：陈勇，男。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：胡智能，男，汉族。
被告：彭丙政，男，汉族。
被告：长沙荣泽农业科技发展有限公司。
法定代表人：李智。
三被告共同委托诉讼代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：粟波，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：彭奇，男，汉族。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：李建立。
委托诉讼代理人：陈礼，系该公司员工。
被告：郴州市土地收购储备中心。
法定代表人：邓光辉。
原告何放平、陈勇与被告彭奇、彭丙政、胡智能、长沙荣泽农业科技发展有限公司、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、郴州市土地收购储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告何放平、陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭丙政、胡智能、彭奇、湖南华盛建设工程（集团有限公司）支付工程回购款本金及投资回报款共计1200万元；2.判令被告彭丙政、胡智能、彭奇、湖南华盛建设工程（集团）有限公司赔偿逾期付款资金占用利息损失300万元；3.判令被告长沙荣泽农业科技发展有限公司在收到款项范围内承担清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告向本院申请追加郴州市土地收购储备中心为被告，并增加诉讼请求：判令被告郴州市土地收购储备中心在未付工程回购款、投资回报款和逾期付款违约金的范围内向原告何放平、陈勇承担连带清偿责任。
事实与理由：2010年12月30日，郴州市土地收购储备中心将其开发的郴州市福城新区月形路、兴城路、松山路、月中路的建设项目发包至湖南华盛建设工程（集团）有限公司，该公司以内部承包的方式交由彭丙政、胡智能施工。2011年4月20日，彭丙政、彭奇、胡智能与原告何放平、陈勇签订转包协议，由原告负责上述工程的路基土石方工程。原告垫付资金进场施工，但被告胡智能、彭丙政未按约定比例付款。且郴州市土地收购储备中心没有办理完工程结算。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
原告于2018年8月27日向本院提出申请移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，因本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，该建设工程所在地为湖南省郴州市北湖区，原告何放平、陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 杨国南
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 袁红丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢41号
申请执行人：高松。
被执行人：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人高松与被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，由于被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第785号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫 锋