wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保458号
申请人：冯传才，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：赵恒欣，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：赵莉，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人冯传才因与被申请人赵恒欣、赵莉民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人赵恒欣、赵莉的银行存款、工资收入15万元或查封相应价值的其他财产。
申请人冯传才自愿以其所有的轩逸牌鲁D0Z1**号轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人冯传才的诉前财产保全申请符合法律规定。申请人冯传才向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵恒欣、赵莉的银行存款、工资收入15万元或查封相应价值的其他财产；
二、查封申请人冯传才所有的轩逸牌鲁D0Z1**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 维
二〇一六年七月六日
书记员 陈印伟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初972号
原告：吴铁刚，男，1979年12月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：姜言锋，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师事务所律师。
被告：刘长礼，男，1962年9月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告吴铁刚与被告姜言锋、刘长礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴铁刚向本院提出诉讼请求：判令姜言锋立即给付吴铁刚欠款77万元及利息（从起诉之日起至全部给付时止，按照银行同期贷款利息计算）；刘长礼承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，姜言锋因投资开矿资金紧缺，向吴铁刚借款77万元，吴铁刚考虑到朋友关系，借给了姜言锋上述款项，姜言锋承诺尽快还款，但时至今日，虽经吴铁刚多次催要，姜言锋以各种理由拖延还款，姜言锋与刘长礼对借款一事相互推诿，互相包庇，刘长礼与姜言锋共同收取吴铁刚200万元，用于开矿，现只对吴铁刚归还了部分资金，尚欠77万元，故提起诉讼请求依法判决。
姜言锋辩称，我不承认吴铁刚的欠据，不是我本人书写，我不知道这件事，我没有欠款事实。双方不存在借贷事实，吴铁刚的诉讼主张不能成立。1.吴铁刚主张的欠款人并非姜言锋，因为借条上欠款人处的签名为“峰”，与姜言锋并不相符，此“峰”非彼“锋”，且借条没有明确标注欠款人的身份信息，也没有按捺手印，证据的指向并不确定，不能证实此处的欠款人就是姜言锋，吴铁刚仅就此份借条将姜言锋列为被告，属于错列被告，诉讼主体不适格。2.姜言锋从未向吴铁刚借款用于自己开矿，也未向吴铁刚出具过所谓的借条，本案诉争的借贷事实并不存在。吴铁刚根本提供不出借条上所描述的时间内，发生过转款77万元的交易凭证，因此无法认定借贷关系的成立。本案诉请的77万元与2008年吴铁刚投资开矿的200万元有关，77万元是由其先前的投资款返还不足而形成的，双方之间不存在借与贷的真实交易，欠款性质并非借贷，而是投资。借条不应作为认定借贷关系的定案依据使用，故吴铁刚以借款事由诉请，没有事实和法律依据，不应支持。3.鉴于吴铁刚主张的事实和诉请事实分属两个法律关系，不能并存。因此，吴铁刚必须明确诉请及案件当事人之间的基础法律关系，到底是借贷还是投资？借贷有借贷的证据形式，投资有投资的处理方式，但无论本案诉争的钱款是何性质，都与姜言锋无关。借贷并不属实，理应驳回。至于投资，吴铁刚投资的相对方不是姜言锋，吴铁刚本人已在视听资料中明确自认，2008年是其主动通过姜言锋向群策山铁矿投资的，且收款人为刘长礼，刘长礼出具的收条能够证实钱款已由姜言锋交到收款方即刘长礼，事实上吴铁刚与刘长礼之间形成了投资合同关系，如果存在钱款返还的情况，则谁收的钱找谁要，与姜言锋毫无关系。根据合同相对性原则，姜言锋也不是当事人，当然无需担责。无论本案的案由为借贷还是返还投资款，吴铁刚向姜言锋的诉讼主张均没有事实基础和法律依据，均不应支持。
刘长礼辩称，本案追加刘长礼为被告错误，根据吴铁刚起诉状自述，本案是吴铁刚与姜言锋借款合同形成的诉讼，刘长礼与二人的借款行为没有任何关联性。刘长礼未收取过吴铁刚200万元，所以刘长礼不是本案的适格被告，吴铁刚追加刘长礼为本案被告于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴铁刚与姜言锋系朋友关系，姜言锋在黑龙江投资开矿，吴铁刚亦欲到姜言锋处投资开矿。2008年,吴铁刚交付姜言锋200万元投资款，答应事成给姜言锋买一台车。吴铁刚另交付姜言锋30万元，姜言锋用此款先行购车。后投资开矿一事未成，姜言锋将车出售后将剩余款项还给吴铁刚。2009年至2011年期间，姜言锋陆续转给吴铁刚8万元、30万元、15万元、20万元、10万元。2011年9月26日，姜言锋为吴铁刚出具借条一份，内容为：姜言峰（锋）在2009年投资矿山在吴铁刚借款人民币柒拾柒万元整（770000元）。姜言锋在欠款人处签字“姜言峰”。吴铁刚自认借条上半部分为其书写。
姜言锋对吴铁刚提交的借条有异议并申请鉴定，2018年6月21日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0910号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的标称日期为“2011年9月26日”、欠款人为“姜言峰”的《借条》上“欠款人”处的“姜言峰”署名字迹与供检的姜言锋样本字迹是同一人书写。2.不能确定标称日期为“2011年9月26日”、欠款人为“姜言峰”的《借条》上“欠款人”处的“姜言峰”署名字迹与其余书写字迹是否同一时间形成。3.不能确定标称日期为“2011年9月26日”、欠款人为“姜言峰”的《借条》上“欠款人”处的“姜言峰”署名字迹与其余书写字迹形成的先后顺序。
本院认为，吴铁刚交付姜言锋的投资款，在双方确认吴铁刚不再投资时由姜言锋陆续返还，2011年经双方对账后尚欠77万元未返还，姜言锋为吴铁刚出具77万元借条后，该款项经双方约定视为姜言锋向吴铁刚的借款，系双方当事人真实意思表示，该款项的偿还未约定还款日期，吴铁刚可随时向姜言锋主张权利。虽然姜言锋抗辩借条并非其签署、款项系通过他交给刘长礼、已超过诉讼时效等理由，但该借条上的签名经过鉴定意见确定系其本人书写，即便借条上半部分由吴铁刚书写，但姜言锋签字确认应视为对吴铁刚书写内容的认可，内容与签名形成时间的先后顺序并不影响该借条的效力，其与刘长礼之间的约定对吴铁刚没有相对性效力且该笔借条并未约定还款期限，故对姜言锋的抗辩本院不予支持。姜言锋已垫付的鉴定费，由其自行负担。关于吴铁刚要求刘长礼承担连带还款责任的主张，依据合同的相对性，其系与姜言锋之间进行的约定，至于姜言锋与刘长礼之间关于款项的约定属于另外的法律关系，故在本案中刘长礼不应对吴铁刚承担还款责任。吴铁刚关于利息的主张，因双方对利息并未有约定，其自主张权利时即2017年2月22日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，未超过法律规定的标准，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、姜言锋于本判决生效后十日内偿还吴铁刚欠款770000元及利息（从2017年2月22日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回吴铁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由姜言锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 刘仁菊
二〇一八年八月八日
书 记 员 解 莹
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行初15号
原告李超，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人袁梦玉，安徽镜远律师事务所实习律师。
被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人胡启书，该区区长。
委托代理人陈华，该区法制办工作人员。
原告李超要求撤销被告淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）所属相山区东山街道办事处（简称东山街道办）与李红星签订的征迁补偿安置协议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李超及委托代理人雷鸣、袁梦玉，被告相山区人民政府的委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2011年10月，相山区政府所属东山街道办在征迁过程中，通知其提供了土地丈量数据，但与第三人李红星签订了征迁补偿安置协议。请求撤销东山街道办与李红星签订的征迁补偿安置协议，判决东山街道办与原告签订征迁补偿安置协议。
被告相山区政府辩称，2011年东山街道办在征收过程中，因无法联系正在服刑的李加社（李超父亲），暂时在宗地图上标记为原告。但在签订补偿协议的过程中，因第三人李红星持有涉案土地的转让协议并主张权利，故最终与李红星签订了征迁补偿安置协议。
经审理查明，2007年1月20日，原告李超父亲李加社协议将自有菜地（东西宽11米，南北长22米）转让给本集体经济组织的其侄子李利亚。2007年8月26日，李利亚父亲李加合协议将该土地其中一块（东西宽10.5米，南北长13米）转让给了李红星。2011年9月23日，东山街道办与李红星签订了征迁补偿安置协议。2016年5月5日，李超向本院起诉，要求撤销东山街道办与李红星签订的征迁补偿安置协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告李超认为，东山街道办征收土地时应与其签订征迁补偿安置协议，但仅以李超提供的证人证言不足以证明其系涉案土地的权利人。李超与被诉的行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初4331号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：张影，职务董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明珊，女，系公司员工。
被告：罗亮，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告罗亮金融借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一八年八月六日
书记员 杨 帆
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执256号
申请执行人：成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人夏朝怡，执行董事。
被执行人：杨天福，男，汉族，1974年4月29日出生，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6230号民事判决书，于2017年1月13日立案受理申请人成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司申请执行杨天福租赁合同纠纷一案，执行标的17798.5元及利息，执行费167元。执行过程中本院依法向被执行人杨天福送达了执行通知书，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）川0106执256号案件的本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年一月二十日
书记员 李岚萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执75号
申请执行人：罗菁青，
被执行人：郑昆。
被执行人：程丹。
关于申请执行人罗菁青与被执行人郑昆、程丹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初2246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑昆、程丹银行存款42000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一七年一月八日
书记员 余 华
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初56号
原告：刘伟，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资22800元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告22800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初121号
原告：马福元，男，1963年8月16日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：马有才，男，1956年3月12日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司。
法定代表人：司东，该公司经理。
委托代理人：李元兴，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市支公司。
负责人：张生红，该公司经理。
委托诉讼代理人：于水亭，男，该公司职工。
原告马福元与被告马有才、兰州宏海汽车运输咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马福元于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马福元撤诉。
案件受理费63元，由马福元负担。
审判员 安国春
二〇一八年二月一日
书记员 马玉萍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1177号
原告伍春富。
委托代理人张素玲（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告胡建祥。
被告张文君。
被告胡建春。
原告伍春富与被告胡建祥、张文君、胡建春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍春富及其委托代理人张素玲、被告胡建祥、张文君到庭参加诉讼。被告胡建春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春富诉称,原告从2012年初起一直受被告胡建祥雇佣，在其承包被告张文君、胡建春位于大邑县蔡场镇的工程上做木工，2014年的工资为每月4，000元。2014年7月27日，原告在工地做木工时受伤，被告胡建祥将其送到大邑县骨科医院医治，并于2015年11月17日二次手术治疗完毕，共住院77天出院，被告胡建祥支付了第一次住院医疗费。2015年12月22日，原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残。诉请人民法院判令被告胡建祥、张文君、胡建春连带赔偿残疾赔偿金48，762元、医疗费8208.56元、误工费19，285元、住院伙食补助费2，310元、营养费2，310元、交通费500元、护理费11，970元、精神抚慰金3，000元、鉴定费800元，共计97145.56元。
被告胡建祥辩称，被告胡建祥作为个人，不具备承包大型建筑工程的相应资质条件，被告胡建祥分包工程的说法不能成立。况且，被告胡建祥签定的建房协议，是该建筑项目的部分人工劳务协议，协议的第十一条违反了法律规定。故，被告胡建祥只是工地的班组长，与原告伍春富属同事关系，不是其雇主，不应承担赔偿责任。原告伍春富受伤后，被告胡建祥出于人道主义及时将其送到医院就医，并垫付医疗费32，575元。
被告张文君辩称，被告张文君、胡建春与被告胡建祥签订有《单包承建房协议》，被告胡建祥作为承包方，应当承担原告伍春富的损失，被告张文君、胡建春不应承担责任。
被告胡建春无答辩意见。
经审理查明，2013年11月21日，被告胡建祥与被告张文君、胡建春签订《单包承建房协议》，由被告胡建祥承包被告张文君、胡建春位于大邑县蔡场镇的五层楼房建筑工程。被告胡建祥找到原告伍春富在该工程处从事木工工作。2014年7月27日，原告伍春富在工作时从楼上摔下受伤后，当即被被告胡建祥送至大邑县骨科医院住院治疗57天，于2014年9月22日出院，被告胡建祥垫付医疗费32557.15元。出院医嘱：门诊复诊1周1次；出院后1、3、6、9、12月复查DR片；取内固定时间视复查DR结果而定；勿受外伤，若有不适及时来院。2015年10月28日，原告伍春富入大邑县骨科医院住院20天，行内固定取出手术，于2015年11月17日出院，支付医疗费8208.56元。出院医嘱：门诊复诊1周1次；持续卧床休息6
--8周；若有不适及时来院。2015年12月22日，原告伍春富的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定费800元。
上述事实，有到庭当事人的陈述，《单包承建房协议》，大邑县骨科医院病历、住院费用结算票据、费用明细汇总表，成都蓉城司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，调查笔录等予以证实。
本院认为，被告胡建祥找原告伍春富到其承包的工程处从事木工工作，双方已形成劳务关系。作为接受劳务一方的被告胡建祥，未能为提供劳务一方即原告伍春富提供安全的工作环境并采取相应的保护措施，致原告伍春富受伤，被告胡建祥应对原告伍春富的损失承担赔偿责任。原告伍春富作为从事建筑业人员，已具备相当工作经验，应当预见工作过程中存在的危险，但在实际工作，未尽到谨慎的安全注意义务，对损害的发生也存在过错，应当承担相应的民事责任。被告张文君、胡建春作为业主，未对被告胡建春承建房屋修建资质作审查，致被告胡建春无资质承接房建，对原告伍春富的受伤也存在一定过错，应当承担相应的民事责任。根据原告伍春富、被告胡建祥、张文君、胡建春的过错程度，本案责任比例确定为原告伍春富30%、被告胡建祥50%、被告张文君、胡建春20%。
原告伍春富的损失项目及具体数额确定为：1、二次住院医疗费40765.71元，有相关医疗机构的出院记录、住院费用结算票据证明，本院予以确认。2、原告伍春富虽属从事建筑业的木工工作，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费按四川省2014年度建筑业职工平均工资38，303元计算。原告伍春富先后二次住院，结合出院医嘱，其请求计算的误工时间145天并未超出法律规定计算的误工时间，误工费为15216.26元（38303元÷365天×145天）。3、原告伍春富住院治疗77天，所受伤情在住院期间确需护理人员一人，但未提供证据证明其护理人员系有收入的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准60元/天计算为4620元（60元/天×77天）。4、原告伍春富因就医，实际支出了交通费，根据合理开支的原则，本院酌定为300元。5、原告伍春富的住院伙食补助费为2310元（30元/天×77天）。6、原告伍春富系从事建筑业工作人员，残疾赔偿金应按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元计算。经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为48762元（24381元/年×20年×10%）。7、鉴定费800元属必要开支，本院予以确认。8、原告伍春富赔偿营养费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。赔偿精神抚慰金的请求，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，本院不予支持。综上，原告伍春富的损失共计112773.97元，由被告胡建祥赔偿56386.99元，被告张文君、胡建春共同赔偿22554.79元。被告胡建祥垫付的32557.15元，在其应承担的赔偿款中扣除，被告胡建祥还应赔偿23829.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建祥在本判决生效之日起三十日内支付原告伍春富赔偿款23829.84元。
二、被告张文君、胡建春在本判决生效之日起三十日内支付原告伍春富赔偿款22554.79元。
三、驳回原告伍春富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费971元，由原告伍春富负担291元，被告胡建祥负担486元，被告张文君、胡建春负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹旭
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢民一初字第00583号
本院在执行过程中，被执行人宋丰雨在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人宋丰雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人宋丰雨公民身份号码342601197607182113。
二〇一六年八月九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执89号
申请执行人:王鹏。
委托代理人:王福先。
被执行人：山东盛海置业有限公司。
法定代表人李秀文，该公司经理。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人山东盛海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年2月12日、2018年4月21日、2018年6月8日、2018年8月9日分别通过全国网络查控系统进行网络查控，查询了被执行人名下的证券、不动产、银行、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。综上所述，因被执行人已无财产可供执行且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0791民初1340号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 杨建军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李红蕾
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第779号
罪犯孙发义，男，1975年10月18日出生，汉族，籍贯河南省信阳市，捕前住信阳市游河乡姜堰村。现于营口监狱第八监区服刑。
2005年5月9日，佛山市南海区人民法院作出（2005）南刑初字第643号刑事判决，认定罪犯孙发义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2007年8月被本院减刑一年二个月。曾于2009年6月被广州市中级人民法院减刑一年四个月。曾于2012年5月被广州市中级人民法院减刑一年二个月。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙发义在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为省劳改积极分子1次，监狱劳改积极分子2次，表扬2次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙发义减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执2160号
申请执行人：陈力铭，男，1990年2月10日出生，住三门县。
被执行人：郭秀刚，男，1976年10月8日出生，住三门县。
申请执行人陈力铭与被执行人郭秀刚民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5429号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
一、由被执行人郭秀刚支付给申请执行人陈力铭借款人民币69500元并支付利息（截至2017年11月20日共计13750元，之后以本金62500元为基数自2017年11月21日起按月利率7‰计算至借款付清之日止）。
二、由被执行人郭秀刚负担案件申请执行费1149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 陈 啸
二〇一八年八月十五日
代书记员 卢雨荷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初2062号
原告：港闸区合家欢房屋中介服务部，住所地在南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组，统一社会信用代码92320611MA1TOURLOU。
经营者：孙淑华，女，汉族，1972年9月15日生。
被告：薛灿，女，汉族，1992年12月18日生，住南通市港闸区。
原告港闸区合家欢房屋中介服务部与被告薛灿居间合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告港闸区合家欢房屋中介服务部以双方已达成庭外和解为由于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港闸区合家欢房屋中介服务部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港闸区合家欢房屋中介服务部撤诉。
案件受理费25元，由原告港闸区合家欢房屋中介服务部负担。
审 判 员 朱陈李
二〇一八年八月二日
法官助理 苏 冉
书 记 员 陈晓霁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00738号
上诉人（原审被告）重庆小型自动化装置厂，住所地重庆市渝中区新华路138号（万吉广场）B栋负三楼，组织机构代码20290679-1。
法定代表人李小鼓，厂长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永明，男，1947年7月25日出生，汉族。
上诉人重庆小型自动化装置厂（以下简称小型自动化厂）与被上诉人郭永明劳务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月12日作出（2013）中区民初字第06113号民事判决，小型自动化厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年5月1日，小型自动化厂（甲方）与郭永明（乙方）签订《聘用合同》，约定合同有效期为2009年5月1日至2012年6月30日；小型自动化厂聘用郭永明为《数字式热继电器》项目开发总工程师，技术责任人；小型自动化厂按约支付郭永明工资为2500元人民币；聘用合同依法签订后，合同双方必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更合同。确需变更时，双方应协商一致，并按原签订程序变更合同。双方未达成一致意见的，原合同继续有效；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，小型自动化厂按约向郭永明支付工资至2011年10月，之后该厂未再向郭永明支付工资。合同履行期间，小型自动化厂基于郭永明工作岗位特殊，对郭永明工作时间的要求也较为灵活，未强制要求郭永明每月必须来厂的时间，也未给郭永明打考勤。合同履行期间，双方未解除或终止该《聘用合同》，该合同到期后，双方也未续签。另查明，2007年9月27日，重庆市九龙坡区劳动和社会保障局为郭永明办理了《退休证》，该证载明郭永明的退休时间为2007年8月。郭永明举示的《发明专利证书》载明，发明名称为数字式热继电器，发明人为郭永明，专利申请日为2009年8月26日，授权公告日为2012年12月26日。小型自动化厂认为郭永明申请专利系履行《聘用合同》工作范围之内的事情，认可该证据真实性。
郭永明向一审法院诉称，2009年5月1日，原、被告双方签订《聘用合同》，被告聘用原告为《数字式热继电器》项目开发总工程师，约定每月支付原告工资2500元，但被告从2011年11月起未按时支付原告的工资。原告依然按照《聘用合同》的约定完成了自己的工作内容，数字式热继电器项目从产品设计、专利审查、合同制定、图纸修改、创新基金申请文件均由原告完成。因原告的工作岗位和工作性质特殊，原告不需要每天到单位上班。2011年11月，被告停发了原告的工资后，原告去过被告单位，但被告单位没有人。原告一周大概去两次被告处，去之后从未打过考勤，被告单位也没有考勤。请求判令被告支付原告从2011年11月至2012年6月期间的工资20000元，本案诉讼费用由被告承担。小型自动化厂辩称，双方签订《聘用合同》属实，原告月工资2500元属实。2011年5月1日起，原告就没有来被告处上班了；2012年12月，原告才拿到专利，严重影响了该项目的进程，给被告造成了严重损失。故被告自2011年11月起未再向原告支付工资。因为原告的工作特殊，被告没有给原告打过考勤，被告给原告要求的工作时间较为灵活，没有限制原告每月必须来被告单位几次。需要时被告会通知原告来单位。原告对被告的工作时间并未作强制性的要求。原告申请专利是双方项目合作的组成部分，也属于履行《聘用合同》。双方未要求过解除或终止该《聘用合同》，该合同到期后，双方也未续签。不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，小型自动化厂与郭永明签订的《聘用合同》是双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，双方均未解除或终止该《聘用合同》，且小型自动化厂对郭永明工作时间的要求较为灵活，也未强制要求郭永明每月必须来厂时间，也未给郭永明考勤，故小型自动化厂应按月及时足额支付郭永明工资。小型自动化厂以2011年5月1日起郭永明没有来该厂上班和2012年12月郭永明才拿到专利为由，拒绝支付工资与《聘用合同》不符，不能成立。郭永明请求小型自动化厂支付从2011年11月至2012年6月期间的工资20000元（2500元／月×8=20000元）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，原告郭永明的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告重庆小型自动化装置厂在本判决生效后立即支付郭永明2011年11月至2012年6月期间的工资20000元。本案受理费226元，由被告重庆小型自动化装置厂负担。
宣判后，小型自动化厂不服一审判决，向本院上诉称：郭永明自2011年5月1日起就未到单位报到，基于其未履行劳务，单位不应继续支付劳务报酬。请求本院改判。
郭永明认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人小型自动化厂与被上诉人郭永明签订的《聘用合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同履行期间均未解除或终止《聘用合同》，小型自动化厂根据郭永明工作性质对其工作时间的要求较为灵活，未强制要求郭永明每月必须来厂时间，也未给郭永明考勤，故小型自动化厂应按《聘用合同》及时足额支付郭永明工资。小型自动化厂以2011年5月1日起郭永明没有来该厂报到为由拒绝支付工资的上诉意见不符合合同约定及合同实际履行情况，故对其上诉请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人重庆小型自动化装置厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱 帝
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)济阳民初字第1844号
原告徐振俄，男，1952年4月9日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王岩，男，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告李加海，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
原告徐振俄与被告李加海身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2014年1月7日、1月16日公开开庭进行了审理。原告徐振俄及其委托代理人王岩，被告李加海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日9时许，在省道248济阳县王洼村路段西侧，被告因伐树与原告发生争执，被告殴打了原告，导致原告1、急性轻型颅脑损伤，2、左肩部外伤，3、牙外伤、冠折。原告伤情构成轻微伤，住院治疗5天。被告的违法行为被济阳县公安局以济公行罚决字﹝2013﹞00520号行政处罚决定书处以行政拘留六日、罚款二百元。被告的违法行为，使原告的身体权、健康权受到侵害，给原告造成了身体痛苦、经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤牙修复费、交通费等共计9525元，诉讼费用由被告负担。
被告李加海辩称：一、我就打了原告左眼下部一拳，不会把牙齿和肩部弄伤。第二，原告主张的部分费用不合理。对原告主张的牙齿修复费用，我不认可。原告肺部和肩部的检查没有必要。原告已经超过60岁，不应有误工费。原告的护理费应按农民计算。
经审理查明：2013年10月31日9时许，在省道248线垛石镇王洼村路段西侧，原告徐振俄与被告李加海因伐树问题发生争执，被告李加海殴打了原告徐振俄，致使原告受伤。纠纷发生后，原告被送往济阳县人民医院住院治疗五天。经检查，原告的伤情被诊断为1、急性轻型颅脑损伤，2、左肩部外伤，3、牙外伤、冠折。住院期间，原告支付医疗费3279.26元。后经济阳县公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告为此支付法医鉴定费300元。双方纠纷发生后，济阳县公安局以济公行罚决字﹝2013﹞00520号行政处罚决定书对被告李加海处以行政拘留六日、罚款200元的行政处罚。
济阳县人民医院门诊部于2013年11月5日出具证明两份，证明原告徐振俄出院后需休养半月，原告住院期间需两人陪护，出院休养期间需一人陪护。
以上事实有原被告陈述、原告提供的济阳县人民医院病历、医疗费单据、休养证明、陪护证明、济阳县公安局济公决字﹝2013﹞00520号公安行政处罚决定书、（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2013）262号法医学人体伤残程度鉴定书、鉴定费单据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民之间发生纠纷，应本着依法、合理的原则予以解决，而不能拳脚相向，发生殴斗，侵害他人的身体健康权。被告李加海对原告徐振俄进行殴打，侵害了原告的身体健康，对造成的损害后果应承担全部赔偿责任。原告所主张医疗费的合理部分，即其住院收费专用票据中记载的医疗费3279.26元、住院伙食补助费150元、法医鉴定费300元已经实际产生，数额合理，应当予以认定。因原告已经超过60岁，对其误工费本院不予支持。原告的护理人员即其妻、其子均系农民，原告的护理费应当按农民的相关标准计算，即44.44元/天/人×2人×5天＋44.44元/天/人×1人×15天＝1111元。原告主张的交通费，本院酌情认定50元。原告主张的牙齿修复费用，因未提供充分证据，且该项费用尚未实际发生，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告李加海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振俄医疗费3279.26元；
二、被告李加海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振俄鉴定费300元；
三、被告李加海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振俄住院伙食补助费150元；
四、被告李加海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振俄护理费1111元；
五、被告李加海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振俄交通费50元；
六、驳回原告徐振俄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李加海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 张丽萍
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初17号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人熊某，农民，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月2日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人熊某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、张蕾出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，李某和湖北宜顺建设工程有限公司签订枝江市双寿桥拆迁安置小区二期项目建筑工程劳务合同。李某将该工程的木工部分分包给马某，马某又将木工劳务部分分包给被告人熊某。2014年12月工程完工后，熊某按合同约定可结算总劳务费432950元，实际从李某、马某处共领取劳务费383000元，未结算劳务费49950元于2016年4月26日由湖北宜顺建设工程有限公司交到枝江市劳动监察大队。熊某领取劳务费后，共支付工人工资278175元，2016年2月5日李某、马某又支付工人毛某工资1万元，至此，熊某仍欠徐某、毛某等工人工资115836元。2016年3月9日枝江市劳动监察保障大队向熊某下达了《劳动保障监察期限改正指令书》，责令熊某于2016年3月20日前支付所有劳动者工资。2016年2月26日至3月30日间，枝江市劳动保障监察大队多次短信联系熊某解决员工工资问题，熊某均未回复。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：熊某拖欠农民工工资清单、市劳动保障监察大队关于熊某涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪有关情况的调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、湖北宜顺建设工程有限公司关于李某承包工程结算情况说明、李某与马某结算说明、马某与熊某结算说明、完工单、银行卡客户交易查询、施工合同领款单、营业执照、协议书、劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察法律文书送达回执、照片、短信截图；证人马某、李某、徐某、雷某等人的证言；被告人熊某的供述和辩解。
本院认为，被告人熊某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经枝江市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人熊某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期自2016年9月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一七年三月六日
书 记 员 许彩玲
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初68号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人梁某，男，1951年1月3日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，务农，住乐昌市。因本案于2016年12月23日被乐昌市公安局取保候审，2017年3月16日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12期间，被告人梁某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐其位于乐昌市***“石子埂”自留山上的林木。经广东省乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心林业工程师现场勘验：非法采伐林木树种为杉树、阔叶树，采伐面积16.9亩，采伐林木蓄积量为32.6677立方米。2016年12月12日被告人梁某主动到乐昌市公安局森林分局投案自首。
梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、林业案件呈报表，户籍证明，违法犯罪记录查询情况证明，到案经过，接受证据清单、自留山使用证、残疾人证，乐昌市乐城林业站出具的证明，证人张某、江某、何某、梁某1的证言，被告人梁某在侦查机关的供述，乐昌市森林资源鉴定表，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某法律观念淡薄，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条的规定，判决如下：
被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 陈嘉祥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违法林木采伐证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
PAGE＼＼*MERGEFORM
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2401号
原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。
法定代表人：张清海，董事长。
被告：李秀娟，女，1985年10月19日出生，汉族，住长春市宽城区。
长春华大房地产开发有限责任公司与李秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春华大房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2210元，减半收取计1105元。
审判员 周 斌
二〇一八年八月八日
书记员 谭雨池
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执23号之二
申请执行人：胡天明，男，1945年3月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邹泉根，男，1970年4月19日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邓海员，女，1970年5月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邹冬根，男，1952年2月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邓贵凤，女，1954年1月11日出生，汉族，进贤县人，住住进贤县。
胡天明申请执行邹泉根、邓海员、邹冬根、邓贵凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）进李民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡天明于2016年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款，本案现已全部执行完毕，申请执行人胡天明已提交书面的结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）进李民初字第150号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ：王凤斌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2610号
原告冯某某，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
诉讼代理人刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告许某某，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
原告冯某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告冯某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年九月一日
书 记 员 董丽颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00342号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）
地址：樊城区长虹路34号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人廖建平，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
被告谢莉莉，女，1984年5月10日出生，汉族，原住宜城市。
被告沈乐乐，男，1985年10月19日出生，汉族，原住宜城市。
被告宜城市锦湖房地产开发有限公司
地址：宜城市商贸协会2楼（现地址不明）。
法定代表人：周志华。
原告建行襄阳分行诉被告谢莉莉、沈乐乐、宜城市锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告建行襄阳分行至今未能提供被告谢莉莉、沈乐乐、宜城市锦湖房地产开发有限公司的详细送达开庭传票等法律文书地址，也未能提供谢莉莉、沈乐乐下落不明的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告建设银行襄阳分行提供的被告谢莉莉、沈乐乐、宜城市锦湖房地产开发有限公司系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费1738元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0502民初8326号
原告于淑荣，女，汉族，1964年8月3日出生，住址内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告通辽市绿水园林有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段建国街道西工人社区。
法定代表人黄淑琴，职务：经理。
原告于淑荣与被告通辽市绿水园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于淑荣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于淑荣撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告于淑荣负担。
审判员 张凤山
二〇一七年十二月十一日
书记员 安 安
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4685号
原告：温岭市金茂鞋料复合厂，住所地：温岭市城北街道石粘村。
经营者：蔡新军。
被告：王香花，女，71年1月7日出生，汉族，住温岭市箬横镇庄联村***号，公民身份号码：33262371********。
被告：杨云来，男，70年4月5日出生，汉族，住温岭市箬横镇庄联村***号，公民身份号码：33262370********。
原告温岭市金茂鞋料复合厂与被告王香花、杨云来定作合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付欠货款876000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，本案现己审理终结。
本院经审理认定，原、被告在业务往来期间没有订立书面合同。两被告因生产经营所需，陆续向原告购买复料，并由原告为其加工。2010年2月12日、2011年1月7日，双方对前期的复料款及加工费经结算，二被告共欠原告复料款及加工费计976000元，并由二被告共同在二张欠条上签名确认。此后，二被告于2010年4月21日支付了100000元，余款876000元一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香花、杨云来于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市金茂鞋料复合厂复料款、加工费共计876000元及利息损失（利息损失从2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12560元，由被告王香花、杨云来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 杰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1841号
原告：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵某，任理事长。
委托诉讼代理人：牛某，该社高城寨分社主任。
委托诉讼代理人：尹某，该社高城寨分社客户经理。
被告：孙某。
被告：党某。
原告静宁县农村信用合作联社与被告孙某、党某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹娟，被告某、党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金90000元，利息36963.67元，合计126963.67元。事实与理由：2012年9月15日，被告孙某向原告借款90000元，期限三年，借款年利率12.20％，该借款由被告党贵提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告未还本付息。
孙某辩称，我不认识担保人，我丈夫说他一块的要贷款，我就去信用社签了字，款不是我用的，我没有能力偿还。
党贵辩称，被告孙某所述属实，我当时名下有贷款，信用社审查由漏洞，我也不承担担保责任。
原告提交借款申请书、担保承诺书、借款合同、借据、面谈记录、提款申请书、利息清单、信用社交易清单复印件各一份，证明被告借款担保的事实。经质证，被告孙某、党某对上述原告证据材料中的部分签名和私章提出异议。审理认为，被告的异议因未能提供证据证明，本院不予采信。故对原告的上述证据予以确认。
综上，结合当事人陈述和对证据的确认，本院对本案事实认定如下：原告静宁县农村信用合作联社和被告孙某、党某签订个人借款/保证担保合同。主要约定，原告给被告孙某贷款90000元，期限三年，借款年利率12.20％，该借款由被告党贵提供担保。被告取得借款后，支付了部分借款利息。2016年10月11日，原告提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本息。
本院认为，原告静宁县农村信用合作联社和被告孙某、党某之间系金融借款合同关系。被告孙某取得借款后，应按约定期限返还原告借款。被告党某作为担保人，对未清偿债务依法负有连带清偿责任。审理中，被告孙某提出笔迹鉴定，但未按本院指定的期间预交申请费，视为放弃申请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金90000元，利息36963.67元，合计126963.67元；
二、被告党某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告孙某、党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 张百信
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨亮亮
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初213号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人赵志奇，男，1981年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地为河南省鹤壁市山城区，无业，住清丰县。2017年5月2日被抓获，次日因涉嫌犯拒不执行判决罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人赵志奇犯拒不执行判决罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人赵志奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年6月30日，清丰县人民法院以（2015）清民初字第422号民事判决，判令被告人赵志奇给付司某10700元。该判决于2015年9月22日生效。判决生效后，赵志奇有经济收入，有能力履行判决，而拒不执行生效判决。
另查明，判决生效后，被告人赵志奇未履行判决所确定的义务。后司某向清丰县人民法院提出强制执行申请。2017年5月2日，赵志奇被济南铁路公安处菏泽站派出所民警抓获。现赵志奇已履行判决所确定的义务，司某对赵志奇表示谅解。
上述事实，被告人赵志奇在开庭审理过程中亦无异议，且有清丰县人民法院移送公安机关侦查函，清丰县人民法院民事判决书、裁判文书生效证明，强制执行申请书，清丰县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、立案通知书、执行通知书、送达回证、执行笔录，银行账户交易明细，到案经过，清丰县人民法院执行局证明，结案证明、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵志奇对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。赵志奇自愿认罪，酌情从轻处罚。赵志奇已履行判决所确定的义务，并取得司某的谅解，酌情从轻处罚。赵志奇悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵志奇犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年六月七日
书记员 衡 磊
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2792号
被拘留人:吴登巧公民身份号码:
本院在执行林丽君与吴登巧、应春眉（2018）浙0327执2792号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴登巧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执509号
申请执行人：陈静安，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：茶陵县木森木业有限责任公司。
法定代表人：谢晚云，该公司经理。所在地：茶陵县下东乡金星村。
本院在申请人陈静安与被执行人茶陵县木森木业有限责任公司劳动争议一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县木森木业有限责任公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县木森木业有限责任公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年二月二日
书记员 王晶晶
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第589号
罪犯刘红伦，男，1976年9月10日出生，汉族，籍贯：山东省，捕前住成武县孙寺镇刘庄行政村刘庄村***号。现于营口监狱第二监区服刑。
2008年11月24日，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2008）佛禅刑初字第639号刑事判决，认定罪犯刘红伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2011年8月被本院减刑一年。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘红伦在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子1次，表扬2次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢培勇
审判员 陈友占
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初第1683号
原告李坤旺，
被告杨晋红，
被告张纪景，
原告李坤旺诉被告杨晋红、张纪景土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年10月31日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，依法向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。案件在审理过程中，原告双方达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李坤旺撤回对杨晋红、张纪景的起诉。
案件受理费50元，由张兴旺承担。
审判长 孟令旺
审判员 李正杰
审判员 高 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨艳慧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初269号
原告：李某1，男，1973年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被告：潘某，女，1946年9月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：于克光，男，1969年1月28日出生，汉族，住烟台市福山区，系被告之子。
被告：李某2，女，1998年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
原告李某1诉被告潘某、李姗姗继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人崔云飞、被告潘某委托诉讼代理人于克光、被告李姗姗委托诉讼代理人姜绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、析产继承位于烟台市福山区奥林峰情小区33号楼1单元701、702室及33号楼2单元701室；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李旭生和杨凤香为夫妻关系，育有二子，为本案原告和李春明，李春明（2014年去世）是被告李姗姗的父亲，原告母亲去世后，被继承人李旭生与被告潘某在××××年登记结婚。2010年6月被继承人的一处平房拆迁，拆迁补偿了奥林峰情小区33号楼一单元701室、702室及33号楼2单元701室三处楼房，现被继承人李旭生于2017年1月去世，原告系李旭生二子，有权继承其遗产，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告潘某辩称，一、涉案的三处标的物实际上是三处没有任何产权登记的阁楼，没有任何产权登记，无法进行交易和买卖，房产的实际来源为10多年前我在福山区城里村购买的一处三间小民房拆迁而分给我的个人住房，拆迁时为多要点住房面积，以便个人居住和偿还欠款，只好要的无产权阁楼，当时没有多在意，所以三处阁楼的所有人都写的我的李旭生的名字；二、原来购买城里村薛桂三的三件平房的购房款3.5万元和维修改建款约3.5万元也正是我与前亡夫于德胜的大女儿于惠珍个人出资购买的，与李旭生没有太多的经济关系，更与其子李某1没有任何经济牵扯，只是当时写的李旭生的名字；三、原告要求析产继承的三处阁楼，早在其父亲在世时已经明确处理完毕，李某1本人的这次起诉，完全属于滥诉。2011年3月13日和3月18日，李旭生才71岁，他就多次督促我说，趁我俩现在身体尚好，早点把个人身后之事处理完毕，避免引起子女之间不必要的家庭纠纷争议，我和李旭生商议，对三处阁楼处理如下：将奥林峰情小区33号楼一单元701室的阁楼赠与了我的大女儿李惠珍所有；将奥林峰情小区33号楼一单元702室的阁楼有条件卖给了我的次子于克光所有；将33号楼2单元701室的阁楼卖给了我长子于克波所有。我现在仍住在33号楼1单元702室，待我百年终老时自动交还给我的儿子于克光，上述三处阁楼的处置是我和李旭生商定明确处分的，且有完整的文字处置记录和证人在场。综上请求驳回原告的诉讼请求并由其承担本案的诉讼费用。
被告李姗姗辩称，同意按照法定继承分割上述遗产，即使被告提供的证据属实合法，那么上述买卖也侵害了我方的代位继承权，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告潘某提交被继承人李旭生书写的赠房证明一份、购房证明二份、收据二份，证明涉案三处阁楼李旭生生前已经处分，原告李某1、被告李姗姗对以上证据真实性有异议，但并未提交相应的证据予以证实，对于以上证据的证明效力本院予以认定；2、被告潘某提交《买卖契约》及收条一份，证明涉案拆迁房产的购买时间，原告李某1及被告李姗姗对该证据均不认可，本院认为，涉案平房系自薛桂三处购买，但是以上契约及收条中小印为“薛荣三”，姓名不符，被告亦未再提交其他证据予以佐证，故对于以上证据的证明效力本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李旭生与杨风香婚后育有二子，即本案原告李某1、李春明，杨风香于1989年4月28日去世。后李旭生与被告潘某于1990登记结婚，李春明于2014年死亡，被告李姗姗系其女儿。2017年1月16日，被继承人李旭生去世。
2010年6月20日，李旭生与山东鑫汇房地产开发有限公司签订《搬迁安置补偿协议》一份，将坐落于烟台市福山区城里通仙街房屋拆迁，安置了补偿诉争的烟台市福山区奥林峰情小区33号楼1单元701、702室及奥林峰情小区33号楼2单元701室阁楼三处。2011年3月18日，李旭生书写《赠房证明》一份，载明其在福山区奥林峰情33号楼一单元701室，面积90.94平方米赠与被告潘某的长女于慧珍所有，该女是一个孝女，随母到离家后同她母亲一样孝心可佳，××的我父母照顾，尽到孝道，立下功德至二老入土为安；其二，在本人分得遗产，购买在烟台房时，无力付弟兄房费，限期分不清，面临失去住房关键时，两个女儿想法借钱，解决困难，方有今天住房；其三，至今孝顺，于同亲父；其四，对兄弟姊妹无私帮助，自己也勤劳，现吾双方儿女住房都解决，唯有其女尚未解决，我前妻遗产房，已全部分给两个儿子，已处理完，同续妻分得家产，也要处理，不留后患，所以本人自愿，贤妻同意，将此房赠与于慧珍所有，任何人不得干涉本人主权，双方子女不得以后，因争遗产发生纠纷，要多结善缘。被继承人李旭生、被告潘某、案外人于惠珍在该赠房证明上签字按印，2016年12月15日黄翠杰、盛呈军在该证明上签字按印。2011年3月13日，被继承人李旭生书写《购房证明》一份，载明本人有福山奥林峰情33号楼2单元701号房产一处，面积72.19平方米，经贤妻潘某同意，自愿卖给长子于克波所有；同日李旭生又书写《购房证明》一份，将福山区奥林峰情33号楼1-702号面积为72.19平方米的房产卖给于克波所有，并载明其与潘某有居住权，时间以二人善终为期，被继承人李旭生、被告潘某、案外人于克波、于克光证明上签字按印；2011年3月30日，被继承人李旭生出具收据两份，载明收到于克波、于克光的购房款2万元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案的三处阁楼系李旭生从案外人薛桂三处购买的烟台市福山区通仙街房产拆迁所得。在李旭生书写的《赠房证明》中其认可涉案通仙街房产系其与被告潘某婚后购买，原告认为该房产系李旭生的个人财产，被告李姗姗主张该房产产权不明，但均为提交相应的证据予以证实，故本院认定涉案房产系被继承人李旭生与被告潘某夫妻共同财产。该房产拆迁所得三处阁楼被继承人李旭生生前已经与被告潘某协商处分，或赠与或出售，并不属于遗产范围，故原告要求析产分割，于法无据，本院不予处理。
根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的全部诉讼请求。
案件受理费13,640元，减半收取计6,820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一八年八月十四日
书记员 汪光英
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初26号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人蔺远正，男，1975年3月6日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，农民，住犍为县。1997年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月。2016年10月4日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人蔺远正犯盗窃罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员夏超出庭支持公诉，被告人蔺远正等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日凌晨1时许，被告人蔺远正行至犍为县XX镇XX街36号被害人魏某家，趁无人之际，在该房屋内盗走现金400元和价值74元的菜油1桶；同年10月3日凌晨1时许，蔺远正行至犍为县XX镇XX村1组被害人潘某的租住房屋内，趁潘某熟睡之际，在该房屋内盗走现金4000元及价值2131元的VIVO牌白色手机1部；同年10月4日凌晨1时许，蔺远正行至犍为县XX镇XX街27号被害人张某家，趁张某熟睡之际，在该房屋内盗走现金230元左右。
蔺远正于2016年10月4日被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，勘验、检查等笔录，被害人陈述，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺远正以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，蔺远正如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺远正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年12月3日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年一月十一日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执273号之一
申请执行人：周伟光，女，1956年10月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：裴钦，男，1957年9月7日生，汉族，原住潍坊市，现下落不明。
本院依据（2017）鲁0791民初469号民事判决书，在执行周伟光与裴钦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为40万元及利息、诉讼费、迟延履行金。本院于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。
1、2018年2月28日经网络查控，未发现财产可供执行；
2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院已将被执行人限制其高消费。
4、2018年8月14日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0791民初469号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王明泽
二〇一八年八月十四日
书记员 王素杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初5351号
原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托诉讼代理人：郑海清，女，北京新宇物业管理有限公司职员。
被告：冯宝兰，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告冯宝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新宇物业公司委托诉讼代理人郑海清、被告冯宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求冯宝兰给付拖欠的物业服务费2185元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司依据居住小区物业委托合同对怀柔区于家园二区提供物业服务管理，按照合同约定2010年至2013年收费标准为每建筑平方米4.8元，2014年至2017年每建筑平方米6元。被告系该小区业主，其房屋建筑面积92.55平方米，2014年12月22日至2017年度共计3年9天，未向原告交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费2185元，经多次催收未果，故起诉。
冯宝兰辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及数额属实。没有交费是因为对原告提交的物业服务合同不认可，我家住在顶楼，原告卫生清扫不到位，楼梯扶手不擦拭，机动车被划原告也不管理，最主要的是我家屋顶自2010年始下雪后渗水，多次找原告维修原告直至2016年春方进行修缮，故我认为原告服务不到位，物业服务费应当减免。
本院经审理认定事实如下：原告自2008年始为北京市怀柔区于家园二区提供物业服务。2013年9月30日北京市于家园二区业主委员会作为甲方与乙方新宇物业公司签订《物业服务合同》，将于家园二区住宅委托由新宇物业公司提供物业服务，委托期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为每建筑平方米6元；同时双方对物业服务事项、质量以及双方享有的权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，合同期满后，甲乙双方又先后于2015年12月31日、2017年1月1日续签物业服务合同，收费标准执行原合同约定标准。现原告尚在该小区提供物业服务。
冯宝兰系北京市怀柔区于家园二区×号楼×单元×室所有权人，其2014年12月22日至2017年度的物业服务费未向原告交纳，经原告催收未果，故原告起诉来院，要求被告冯宝兰立即给付拖欠的2014至2017年度拖欠的物业服务费2185元。本案在审理过程中，坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明其为北京市怀柔区于家园二区提供物业服务的合同依据及收费标准；2.温馨提示，证明其向被告催收物业费的事实。冯宝兰未向本院提供书证。
经法庭质证，冯宝兰对原告提供的合同不认可，称以前没有见过该合同，且原告没有按照合同约定内容履行合同义务。
本院认为，新宇物业公司与怀柔区于家园二区业主委员会就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，冯宝兰接受了原告提供的物业服务，应该按时交纳物业服务费，冯宝兰以没见过合同文本、对合同不知情为由否认合同的合法性及真实性缺乏法律依据，本院不予采纳；另冯宝兰答辩称原告提供的物业服务不达标，但其未能提供证据证明原告提供的物业服务与合同约定存在明显差距，故其要求减免物业服务费的理由不充分，本院对该答辩意见亦不予采信。原告所诉，理由正当，本院应予支持，但应当指出，原告的物业服务水平尚需不断提高，在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
冯宝兰于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一四年度至二〇一七年度期间的物业服务费共计2185元。
如果冯宝兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由冯宝兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十六日
书记员 董学敏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初241号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）214号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月9日23时30分许，被告人王某酒后驾驶川FX小型轿车沿德阳市区南街由北向南方向行驶，行至南街艺术宫地段时，与道路中心隔离栏碰撞，造成隔离栏、车辆受损的交通事故发生。道路交通事故认定书认定：王某应承担事故全部责任，民警赶到现场后发现王某涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，后将其带至德阳市第五人民医院抽取了血样并送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验报告检验结果为：所送“王某”血样中检出乙醇，浓度为177.6mg/100ml。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月9日23时30分许，被告人王某酒后驾驶川FX小型轿车沿德阳市区南街由北向南方向行驶，当行至南街艺术宫地段时，与道路中心隔离栏碰撞，造成隔离栏、车辆受损的交通事故发生。民警赶到现场后发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“王某”血样中检出乙醇，浓度为177.6mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：王某负此次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某赔偿了维修护栏的相关费用。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、鉴定意见通知书、血醇检验报告、现场勘查笔录、车检报告、道路交通事故认定书、被告人王杰的供述、证人田某某的证言、情况说明等来源合法、客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综合本案被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 立
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一七年七月六日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 邹 丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大邑执恢字第00012号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行，住所地：四川省成都市大邑县安仁镇金井社区5组。
负责人张毓东，行长。
被执行人乔现英，女，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人蒋含富，男，汉族，住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1725号民事判决书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行申请执行乔现英、蒋含富其他合同纠纷一案，立案标的为452867.54元。
执行中本院查明，被执行人暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1725号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一六年七月二十二日
书记员 王绍林
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初574号
原告杨某某，男，生于1964年7月8日，东乡族，文盲，农民。
被告杨某某甲，男，生于1954年3月28日，东乡族，文盲，农民。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月经我与被告协商一致，被告承包我的房屋修建工程，2015年7月5日在修建房屋的过程中被告不慎从脚手架摔下来导致受伤，当时我借给被告10000元钱让其治疗，2016年初被告出院后以生命权、健康权、身体权受到侵害为由向东乡县人民法院提起诉讼，请求法院判令原告赔偿其医疗费，在案件审理过程中被告确认向原告借钱10000元的事实，但不同意用上述借款抵消其他花费的医疗费等费用，最终调解无果，法院判决原告支付被告全部损失11122.96元。我多次向被告催要上述借款，但被告一直拒绝偿还。现起诉至法院要求：被告偿还借款10000元；被告按银行同期利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年6月经我与原告协商，我承包原告的房屋修建工程，2015年7月5日在修建房屋的过程中我不慎从脚手架摔下来导致受伤，住院治疗期间原告给付我8000元的施工费，而不是借款。另1800元是我拉砖原告予以折抵的，120元是门诊费，80元是买施工工具的，合计为10000元。
经审理查明：2015年6月原、被告协商，原告将自己的房屋修建工程承包给了被告，2015年7月5日被告不慎从脚手架上摔下来导致受伤住院，住院期间原告给付被告8000元现金。被告在施工期间，拉运砖块费用为1800元、购置施工用具花费80元、被告住院门诊费120元等均由原告垫付，合计为10000元。
证明以上事实的主要证据有:
1、原告身份证复印件一页，（2016）甘2926民终294号民事判决书一份；
5、被告身份证复印件一页。
以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告杨占英在修建原告杨成明房屋过程中不慎摔伤，被告住院治疗期间原告支付被告现金8000元。原告诉称该笔款项为借款，被告辩称为工程款，从而证明了给付款项的事实，但不能证明该笔款项为借款。原告诉求的另外2000元为被告买砖、施工工具以及门诊所花费用，更不能认定为借款。据此，原告的诉求无证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨成明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成明
审 判 员 周德龙
代理审判员 马文山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马 萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2214号
罪犯汪勇，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2013年5月22日作出了（2013）浙湖刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人汪勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，并处七被告共同民事赔偿94433元。2013年6月19日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯汪勇服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2286号
申请执行人：昆明川浪吊篮设备有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴隆村1176号。
法定代表人：董尚美。
统一社会信用代码：91530112770482667M。
委托代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司。
住所：重庆市江北区港城工业区A片区。
法定代表人：周建勇。
职务：董事长。
统一社会信用代码：91500105771785109C。
委托代理人：袁章毅，男，汉族，1979年5月12日生，现住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被执行人：张良学，男，汉族，1968年6月10日生，现住址：晋宁县。
申请执行人昆明川浪吊篮设备有限公司与被执行人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司、张良学租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初3216号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一七年一月十六日
书记员 张雁翔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5946号
原告（反诉被告）崔小平。
委托代理人于爱民，男。
委托代理人汪方圆，女。系崔小平女儿。
被告（反诉原告）汪爱君。
委托代理人李丽，女。
原告（反诉被告）崔小平与被告（反诉原告）汪爱君健康权纠纷一案，本院受理后，被告汪爱君在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，并依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔小平及其委托代理人于爱民、汪方圆，被告（反诉原告）汪爱君及其代理人李丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）崔小平诉称，2013年9月1日，我在老城商业城正常营业，被告闯到我的摊位前因一些琐事对我进行语言侮辱之后又对我进行推搡，致使我们发生肢体冲突，造成我受伤，经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，休息30天，前7天护理一人，为此我花了2716.5元，司法鉴定费1000元，误工费3200元，陪护费969元，营养费140元，合计人民币8325元，交通费300元。为保护我的合法权益起诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿我的经济损失8325元。
被告（反诉原告）汪爱君答辩并反诉称，原告所诉不是事实，我没有对原告进行侮辱，没有对她进行推搡，原告所受伤害不是我造成的，伤害结果与被告没有关系，我不进行赔偿。事实是2013年9月1日，我在老城商业城正常营业，反诉被告一出摊就骂我，我到被告摊前说让她去查监控别骂人了，但她骂得更猛了，而且和我争吵起来，并把我的右手指给咬住了，导致我右手受伤，花去医药费1878.85元，经法医鉴定为轻微伤，伤后休治30天，由此给我造成的经济损失有误工费3500元，法医鉴定费216元，护理费1500元，交通费800元，伙食补助费600元，共计8494.85元。为维护我的合法权益，故起诉至法院要求被告赔偿我经济损失共计8494.85元。
经审理查明，原告（反诉被告）崔小平与被告（反诉原告）汪爱君均系商业城内经营眼镜个体工商户，2013年8月31日下午6点钟左右，原告崔小平的眼镜架子倒了，9月1日上午原、被告双方因眼镜架子倒下的事发生纠纷，后发生互殴，导致原、被告不同程度受伤。经滦县司法学鉴医定中心鉴定崔小平头外伤，额前皮裂伤，属轻微伤，伤后休治30天，前7天需护理1人。住院4天，支出医药费2716.5元；支出交通费住院、出院、做法医鉴定，两个来回共计200元；复印费8元；住院期间伙食补助费为20元＊4天＝80元；误工费为2374元；护理费为118元＊7天＝826元；鉴定费为1000元，崔小平的损失共计7204.5元。被告汪爱君经滦县公安局法医鉴定室鉴定为右手食指近节咬伤，属轻微伤，伤后休治30天。花出医药费486.73元，鉴定费210元，复印费6元，误工费2374元，去医院检查病情、做法医鉴定两个来回支出交通费200元，误工费为2374元，汪爱君的损失共计3276.73元。
上述事实，有当事人陈述，派出所询问笔录、司法医学鉴定书、庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民的人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，原告（反诉被告）崔小平与被告（反诉原告）汪爱君因眼镜架倒下发生口角，进而双方互相殴打致伤，原被告双方均存在一定的过错，故此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告汪爱君赔偿原告崔小平经济损失3602.3元；
由反诉被告崔小平赔偿反诉原告汪爱君经济损失1638.3元；
上述一、二项相抵，由被告（反诉原告）汪爱君给付原告（反诉被告）崔小平经济损失共计1964元。
驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）汪爱君负担，反诉费50元由原告（反诉被告）崔小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一四年二月八日
书 记 员 姚小华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00373号
申请执行人武汉大圣世纪展示工程有限公司。
被执行人陕西国典凤香营销有限公司。
申请执行人武汉大圣世纪展示工程有限公司与被执行人陕西国典凤香营销有限公司建筑施工合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00141号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西国典凤香营销有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人武汉大圣世纪展示工程有限公司于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00141号民事判决书向被执行人陕西国典凤香营销有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人陕西国典凤香营销有限公司现下落不明，申请执行人武汉大圣世纪展示工程有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿26225元，未受偿26225元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00373号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2971号
原告：成都新城西城市投资经营中心，住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道20号。
法定代表人：万志伟。
被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。
法定代表人：吴永忠。
本院在审理原告成都新城西城市投资经营中心诉被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告成都新城西城市投资经营中心没有按时预交诉讼费，也未按规定申请减缓免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告成都新城西城市投资经营中心撤诉处理。
审判员 杨宗武
二〇一八年八月六日
书记员 尹 恒
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审24号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟村。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人李X。
2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行应国土资罚决字（2015）第14号行政处罚决定。因其提供的申请材料不全，本院裁定不予受理。2016年5月4日，申请执行人向朔州市中级人民法院申请复议，中院裁定撤销我院（2016）晋0622行审2号行政裁定，发回我院重新审查。本院于2016年7月13日立案并于当日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年12月15日作出应国土资罚决字（2015）第14号行政处罚决定，决定：1、限期拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的156㎡土地处每平米30元的罚款，合款4680元。2016年3月10日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1
--2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下；
对应国土资罚决字（2015）第14号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永军
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 李晓云
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2877号
原告：李声祥，男。
被告：汪月宏，男。
本院在审理原告李声祥诉被告汪月宏买卖合同纠纷一案中，原告李声祥于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李声祥撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李声祥负担。
审判员 翟华菁
二０一六年八月九日
书记员 廖文娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第45号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街滨河小区六号楼。
负责人张延清，经理。
委托代理人王钊炜。
委托代理人李迎秀。
被上诉人（原审原告）陈淑芬，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“平安人寿赤峰支公司”）因与被上诉人陈淑芬人寿保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安人寿赤峰支公司的委托代理人王钊炜、被上诉人陈淑芬的委托代理人张振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年11月24日，陈淑芬作为投保人，以其丈夫丁国华（已去世）为被保险人与平安人寿赤峰支公司签订了人身保险合同。合同约定，投保主险为平安智胜人生终身寿险（万能型），被保险人身故时平安人寿赤峰支公司给付陈淑芬身故保险金180000元。首期保险费陈淑芬向平安人寿赤峰支公司缴纳6000元，后因缓缴保险费，保险金降至135000元。2013年9月23日被保险人丁国华因运动神经元病重症肌无力，呼吸衰竭在阿旗同济医院死亡，陈淑芬于2013年10月14日向平安人寿赤峰支公司提出要求赔付保险金135000元，平安人寿赤峰支公司以陈淑芬未履行如实告知义务为由解除P310000006483919保险合同并不予给付保险金。为此陈淑芬诉至法院，请求平安人寿赤峰支公司给付保险金135000元，诉讼费由平安人寿赤峰支公司承担。
原审法院认为，陈淑芬与平安人寿赤峰支公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。但陈淑芬在投保时对被保险人的健康状况高血压及饮酒情况没有如实告知，在中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书健康告知栏均填写“否”，平安人寿赤峰支公司以投保人故意不如实告知为由，在陈淑芬提出支付保险赔偿金的请求后，提出解除合同并拒绝理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，平安人寿赤峰支公司应提供证据证明其是在知道解除事由之日起三十日内提出解除合同并送达陈淑芬。本案陈淑芬称于2013年10月14日向平安人寿赤峰支公司递交理赔申请及资料即包括阿鲁科尔沁旗同济医院的住院病历，其中明确记载被投保人丁国华患高血压病史2年，平安人寿赤峰支公司未能提供证据反驳，故应认定平安人寿赤峰支公司自收到理赔申请及资料时应当知道陈淑芬投保时隐瞒了高血压病的事实，但直至2013年11月20日解除通知才送达陈淑芬，自2013年10月14日始已超过三十日。故平安人寿赤峰支公司合同解除权已消灭，其拒绝理赔的理由不予支持。陈淑芬的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第八条及上述法律之规定，原审法院判决：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内给付陈淑芬保险金135000元。
上诉人平安人寿赤峰支公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实有误。2011年11月24日上诉人与被上诉人缔结平安智胜人生保险合同，保额18万，后因缓缴保险费致保额降至13.5万元，被保险人为丁国华，身故保险金受益人为被上诉人陈淑芬。2013年9月23日被保险人因运动神经元重症肌无力，呼吸衰竭在阿鲁科尔沁旗同济医院死亡。2013年10月14日被上诉人向上诉人申请理赔，上诉人经过核查于2013年11月12日通过电话与被上诉人核实得知，被保险人有高血压病史，且酗酒严重，但被上诉人在投保时未如实告知，上诉人通过这段录音结合理赔时被上诉人提交的病历，于2013年11月13日做出理赔决定，并于14日邮寄出，在20日被上诉人签收。被上诉人在申请理赔时，曾向上诉人提供丁国华在2013年9月22日至23日在阿鲁科尔沁旗同济医院的病历1份，在该病历的现病史记载：“该患者家属代述，患者平素高血压病史2年，未用降压药物”；既往史记载：“既往高血压病史2年”。上诉人在被上诉人提供病历时就发现这一情况，因无其他证据证明被保险人存在投保时未如实告知高血压病史之行为，为确定该信息的真实性，上诉人2013年11月12日电话与被上诉人核实高血压情况时，被上诉人同时说明被保险人存在严重酗酒，在投保时均没有如实告知。故上诉人知道被上诉人未如实告知的时间为2013年11月12日，而不是2013年10月14日。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定存在错误，应当予以纠正。上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈淑芬辩称服判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，一审庭审中，陈淑芬称被保险人投保时未患有高血压。在平安人寿赤峰支公司提交的据以证明陈淑芬在投保时未尽到如实告知义务的调查录音资料中，陈淑芬陈述称第一次知道被保险人血压高是在2012年的8、9月份，之前没有量过血压，亦未进行过住院治疗。二审庭审中，平安人寿赤峰支公司称不再以被保险人酗酒作为解除保险合同拒付保险金的依据。
上述事实有一审期间平安人寿赤峰支公司提交的调查录音资料及一、二审庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案平安人寿赤峰支公司与陈淑芬形成的人身保险合同系有效合同，平安人寿赤峰支公司称陈淑芬在投保时，未如实告知被保险人丁国华患有高血压，故不予给付保险金，陈淑芬对此则予以否认，并称在投保时被保险人未患有高血压。平安人寿赤峰支公司为证实其主张成立，提交了阿鲁科尔沁旗同济医院病历一份及其公司工作人员对陈淑芬所做的电话调查录音一份。根据平安人寿赤峰支公司对陈淑芬所做的电话调查资料，陈淑芬称在签订保险合同近一年后才第一次知道丁国华血压高，之前没有量过血压，亦未进行过住院治疗，因此该电话调查资料不能证明陈淑芬在签订保险合同时知晓丁国华患有高血压而未如实告知。根据阿鲁科尔沁旗同济医院的病历，丁国华于2013年9月在该医院治疗，该医院病历中丁国华现病史及既往病史虽记载为“高血压病史2年”，但该病历并未说明病史2年的起算时间，也未说明丁国华确诊患高血压的时间，故该病历亦不能证明陈淑芬未履行如实告知义务。据此，平安人寿赤峰支公司提交的证据不足以证实陈淑芬在签订保险合同时明知丁国军患有高血压而未如实告知，故本院对其不给付保险金的主张不予支持。原审法院认定陈淑芬未履行如实告知义务不当，本院予以纠正，但原审判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担；邮寄送达费40元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司、陈淑芬各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 邓宏涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0303民初529号
原告湖北东盛凯达建筑技术有限公司。住所地，湖北省襄阳市高新区七里河**号。
法定代表人邵金莲，该公司董事长。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师（特别授权）
被告东风（十堰）汽车容器有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路**号。
法定代表人张红，该公司董事长。
委托代理人崔兴华，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人余国忠，该公司制造部部长。
原告湖北东盛凯达建筑技术有限公司（以下简称东盛凯达公司）诉被告东风（十堰）汽车容器有限公司（以下简称东风容器公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员李进适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告东盛凯达公司的委托代理人邹继红、被告东风容器公司的委托代理人崔兴华、余国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东盛凯达公司诉称：2011年10月，我公司与被告东风容器公司签订《工程施工合同书》，由我公司为被告东风容器公司实施车间地面安斯福密封处理工程。合同约定了工程量为5600平方米及工程内容、合同工期、质量标准、单价等内容，工程款总价为252000元。合同签订后，我公司即按照合同约定组织施工，履行了合同约定的义务，但被告东风容器公司仅支付了50000元，尚余工程款202000元至今拖延支付，现请求依法判令被告东风容器公司支付工程款202000元并承担本案的诉讼费用。
被告东风容器公司辩称：我公司与原告东盛凯达公司签订的合同约定的车间地面安斯福密封施工面积为5600平方米，但原告东盛凯达公司实际只做了4613平方米，工程总价款应该为207585元，我公司支付了原告东盛凯达公司工程款5万元，因原告东盛凯达公司完成的工程涉及质量问题需要整改，我公司同意再支付原告东盛凯达公司工程款57000元。
经审理查明：2011年10月，原告东盛凯达公司（原名称为襄樊宏芯科技发展有限公司）与被告东风容器公司签订《工程施工合同书》，由原告东盛凯达公司为被告东风容器公司实施车间地面安斯福密封处理工程。合同约定：原告东盛凯达公司承包的被告东风容器公司车间、仓库地面安斯福密封处理面积约为5600平方米；施工工期为一个月，即2011年10月28日至2011年11月28日；工程单价为每平方米45元，工程总价款为252000元。合同签订后，原告东盛凯达公司按照合同约定组织施工，履行了合同约定的义务，于2012年年初将工程交付给被告东风容器公司使用至今。被告东风容器公司于2011年11月28日支付原告东盛凯达公司工程款50000元。2015年1月12日，被告东风容器公司在原告东盛凯达公司出具的应收账款对账函上确认尚欠原告东盛凯达公司工程款202000元，后原告东盛凯达公司多次向被告东风容器公司催要欠款，因被告东风容器公司以种种理由拖付，致使原告东盛凯达公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原告东盛凯达公司及被告东风容器公司当庭陈述，原告东盛凯达公司提交的《工程施工合同书》一份、对公活期存款账户明细账单一张、建筑业统一网络代开发票记账联一份、税收通用完税证一份、应收账款对账函一份、公司变更通知书一张等证据予以证实。
本院认为：依据原告东盛凯达公司提交的证据及庭审情况，可以认定被告东风容器公司拖欠原告东盛凯达公司工程款202000元的事实，故原告东盛凯达公司要求被告东风容器公司支付货款202000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告东风容器公司无相应证据证明原告东盛凯达公司施工工程存在着质量问题，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告东风（十堰）汽车容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北东盛凯达建筑技术有限公司工程款202000元。
如果被告东风（十堰）汽车容器有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元减半收取2165元，由被告东风（十堰）汽车容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李进
二〇一六年六月三日
书记员 孙鹏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初713号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李军耀男，1969年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年1月22日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告李军耀物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军耀的起诉。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告李军耀的起诉。
审 判 员 傅赛君
二○一八年一月二十二无
代书记员 谢晓霞
?PAGE??