wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，行长。
委托代理人代理人高子谦，男，汉族。
被告王立波，男，汉族。
被告刘丽，女，汉族。
被告赵国财，男，汉族。
被告郝占英，女，汉族。
被告景永刚，男，汉族。
被告赵丽娟，女，汉族。
被告王波，男，汉族。
被告王亚娟，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告王立波、刘丽、赵国财、郝占英、景永刚、赵丽娟、王波、王亚娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高子谦到庭参加了诉讼，八被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告王立波因种地缺少资金向原告借款50000元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，同时双方签订《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》各一份，由八被告对借款偿还互为联保。被告王立波借款后于2014年2月11日偿还利息4983元，于2015年3月10偿还本金2000元，此外借款人与担保人均再未还款。现原告起诉要求被告王立波、刘丽偿还下欠借款本金48000元，并从2014年2月12日起至还清欠款之日止按合同约定给付利息，被告赵国财、郝占英、景永刚、赵丽娟、王波、王亚娟对被告王立波、刘丽偿还借款本息承担连带责任。
八被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《小额联保借款合同》与《贷款借据》各一份，证明被告王立波于2013年4月11日向原告借款50000元及借款利息的给付方式等事实；
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明八被告互为联保借款及担保期限等事实；
3、嫩江县长福镇中合村村民委员会出具的《证明》一份，证明现各被告均下落不明的事实。
八被告对上述证据均无质证意见。
本院认为，原告提供的1、2号证据符合证据的一般要求，3号证据系有关部门出具，故本院对上述证据均予采信。
经审理查明：2013年4月11日，被告王立波因种地缺少资金向原告借款50000元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，逾期偿还时从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，同时双方签订《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》各一份，由八被告对借款偿还互为联保。被告王立波借款后于2014年2月11日偿还利息4983元，于2015年3月10偿还借款本金2000元，此外借款人与担保人均再未还款。现原告起诉要求被告王立波、刘丽偿还下欠借款本金48000元，从2014年2月12日起至还清欠款之日止按合同约定给付利息，另要求被告赵国财、郝占英、景永刚、赵丽娟、王波、王亚娟对被告王立波、刘丽偿还借款本息承担连带责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王立波于2013年4月11日向原告借款50000元及借款期限内年利率14.58%、逾期偿还期间加收50%罚息（即年利率21.87%）的事实，有双方签订的《小额联保借款合同》证实，故本院予以确认，对原告要求被告偿还欠款本息的请求，本院予以支持。因被告王立波已于2015年3月30日偿还借款本金2000元，故借款本金下欠额应为48000元；借款期限内的正常利息应为7290元（50000元14.58%1年），2014年4月11日至2015年3月30日期间本金50000元的逾期还款利息应为10497元（50000元21.87%0.96年），2015年3月31日至2016年3月3日期间本金48000元的逾期还款利息为9530元（48000元21.87%0.92年），故利息总额为27317元（7290元＋10497元＋9530元），扣除被告王立波已偿还的利息4983元，被告王立波尚应给付利息22334元（27317元-4983元）。因《小额联保借款合同》载明的借款人只有王立波，而刘丽只是担保人，并非借款人，故对原告要求被告刘丽与王立波共同偿还借款的请求，本院不予支持。因《小额贷款联保协议书》载明八原告为两年期限内的互为联保关系，故被告刘丽、赵国财、郝占英、景永刚、赵丽娟、王波、王亚娟应对被告王立波的偿还行为承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告王立波于判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金48000元，利息22334元（已计算至2016年3月3日），从2016年3月3日起至还清欠款本金之日至仍按年利率21.87%计息；
二、被告刘丽、赵国财、郝占英、景永刚、赵丽娟、王波、王亚娟对被告王立波的上款债务偿还行为承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元、公告费700元均由被告王立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
审 判 员 王维忠
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王贺扬
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法少刑初字第313号＼n公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n被告人某某某，男，1985年出生。＼n被告人某某，男，1987年出生。＼n被告人黄新江，男，1971年出生。2004年8月13日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2005年2月21日刑满释放。＼n上述被告人均于2013年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。＼n佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人某某某、某某、黄新江犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人某某某、某某、黄新江到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月9日，被告人某某某、某某、黄新江伙同“木头”（另案处理）在佛山市禅城区实施了多起盗窃行为。由被告人某某负责驾驶丰田小汽车接送，被告人黄新江，“木头”负责掩护，被告人某某某负责动手偷窃。具体盗窃事实如下：＼n1、当日9时许，被告人某某某、某某、黄新江、“木头”在佛山市禅城区升平路健民药店盗窃了药品一批（价值人民币2084.50元）。＼n2、当日10时许，被告人某某某、某某、黄新江、“木头”在佛山市禅城区普君市场同济药店盗窃了药品一批（价值人民币694.50元）。＼n3、当日11时许，被告人某某某、某某、黄新江、“木头”在佛山市禅城区绿景路健民药店盗窃了药品一批（价值人民币3414元）。＼n2013年5月17日10时许，民警在广贺高速怀集服务区内抓获上述三名被告人。＼n另查明，在审理中，被告人某某某、某某、黄新江家属退赔被害人民币6300元（该款暂存于本院）。＼n以上事实，被告人某某某、某某、黄新江在开庭审理过程中并无异议，且有证人某某某等人的证言及辨认笔录，视频资料，抓获经过，价格鉴定结论，户籍材料及前科材料以及被告人某某某、某某、黄新江在侦查阶段的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人某某某、某某、黄新江以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币6193元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新江曾因故意犯罪被判徒刑，至今仍不思悔改，应予以严惩。被告人某某某、某某归案后能坦白交代，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄新江自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在审理中，被告人某某某、某某、黄新江家属积极交纳赔偿款用于赔偿被害人经济损失，对被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人某某某、某某一年三个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；判处被告人黄新江一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年1月16日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起10日内向本院缴纳）。＼n二、被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年1月16日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起10日内向本院缴纳）。＼n三、被告人黄新江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年2月16日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起10日内向本院缴纳）。＼n四、被告人某某某、某某、黄新江家属退赔的人民币6300元按照被害人的损失比例发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长李咏梅＼n审判员黄庆孝＼n人民陪审员黎建菁＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员张艾嘉＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终690号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字264号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2624号
申请执行人:朱仁才，男，汉族，1950年6月7日出生，住扬州市江都区。
被执行人:刘剑，男，汉族，1980年8月13日出生，住扬州市江都区，现下落不明。
被执行人:周薇薇（又名周薇），女，汉族，1980年10月20日出生，住扬州市江都区，现下落不明。
本院在执行朱仁才与刘剑、周薇薇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘剑、周薇薇名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并未能查找到被执行人刘剑、周薇薇，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 磊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1465号
申请执行人陈爱平。
被执行人蔡桂英。
原告陈爱平与被告蔡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0783民初129号民事调解书已发生法律效力。权利人陈爱平于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月13日向被执行人蔡桂英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈爱平未实现债权15万元及利息。现因被执行人蔡桂英查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1465号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年八月四日
代书 记员 潘 蕾
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终197号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兰秀，女，汉族，1973年11月4日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人张兰秀劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人张兰秀达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4455号
申请执行人上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司
被执行人周菊萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02024号，依法向被执行人周菊萍发出执行通知书，责令被执行人周菊萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周菊萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周菊萍（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币3030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月五日
书记员 周 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14e3a0b2-294b-4e7b-893e-a84f00e467aa&imgId=MTRlM2EwYjItMjk0Yi00ZTdiLTg5M2UtYTg0ZjAwZTQ2N2FhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1911号
申请执行人李阳，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人訾鹿，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行李阳与訾鹿借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 秦 奇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5111号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王小英，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告王小英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人李垚到庭参加了诉讼。被告王小英经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计93840.88元（暂计至2018年6月13日）；2.判令被告偿还从2018年6月14日起，以
75371.15元为本金，按照日万分之五支付利息，并按月支付复利、违约金、滞纳金按合同约定计算。事实和理由：被告于2015年11月14日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放了信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。
被告王小英未作答辩。
原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、信用卡余额构成表等证据。对于上述证据，被告王小英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见销售价格目录）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。
上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；白金卡尊尚卡主卡年费3600元、附属卡年费2000元，白金卡尊贵卡主卡年费2000元、附属卡年费240元。
原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的信用卡余款构成表，截止2018年6月13日，被告尚欠原告本金75371.15元、零售利息5881.73元、分期手续费2222元、年费2000元、滞纳金0元、违约金8366元、现金利息0元，共计93840.88元。审理中，原告陈述前述违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。
本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2018年6月13日，被告尚欠原告本金75371.15元、年费2000元、分期手续费2222元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金75371.15元、年费2000元、分期手续费2222元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年6月13日之前的零售利息5881.73元，本院予以支持，之后的利息从2018年6月14日起以本金75371.15元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，超出部分本院不予支持。
关于原告诉请中要求被告支付的违约金，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付违约金即滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金75371.15元、利息5881.73元；
二、王小英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡
年费2000元、分期手续费2222元；
三、王小英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金
75371.15元为基数，从2018年6月14日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，因简易程序减半收取1004元，由王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年七月二十二日
书记员 何 姗
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第753号＼n罪犯陈道强，男，1963年2月2日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省郴州市中级人民法院于二00四年二月二十五日作出（2004）郴刑一初字第7号刑事判决，认定被告人陈道强犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。临武县人民法院于二0一二年十二月四日作出（2012）临民重字第1号民事判决，赔偿金79652.95元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第988号刑事裁定，减为十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2010年11月15日作出（2010）郴刑执字第1146号刑事裁定，减为一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯陈道强提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈道强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈道强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈道强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行民事赔偿义务，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈道强减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自2007年9月12日至2023年9月11日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初1132号
原告：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新,公司总经理。
委托诉讼代理人：庄培宽，男，该公司收费经理。
委托诉讼代理人：姜丽玮，女，该公司收费科长。
被告：鞠福君，男，住黑龙江省绥芬河市（其他信息不详）。
原告绥芬河鑫圣热力有限公司与被告鞠福君供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许绥芬河鑫圣热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由绥芬河鑫圣热力有限公司负担。
审判员 周长寿
二〇一八年八月三十日
书记员 姜学林
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1274号
申请执行人：株洲市天元区中融小额贷款有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1203-1207号。
法定代表人曾卫国，该公司董事长。
被执行人：胡锡平，男，汉族，1965年6月6日出生，湖南省株洲市人。
被执行人：赵淑英，女，汉族，1964年2月18日出生，福建省惠安县人。
被执行人：湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路85号。
法定代表人胡锡平，该公司董事长。
被执行人：胡晓东，男，汉族，1988年2月18日出生，福建省惠安县人。
本院在执行申请执行人株洲市天元区中融小额贷款有限责任公司与被执行人胡锡平、赵淑英、湖南泉盛置业有限公司、胡晓东借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执1274号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月八日
书记员 刘人可
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第970号
上诉人（原审原告）王海良，男，生于1965年7月12日，汉族。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚俊山，男，生于1971年5月3日，汉族。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张军营，男，生于1973年6月6日，汉族。
委托代理人王健伟，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕军亮，男，生于1973年8月11日，汉族。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
上诉人王海良、姚俊山、张军营与被上诉人燕军亮因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海良及其委托代理人黄军霞，上诉人姚俊山及其委托代理人赵亚琴，上诉人张军营的委托代理人王健伟，被上诉人燕军亮及其委托代理人张卫平到庭参加了诉讼。
本院认为，经二审查理发现原判存在以下问题：
王海良主张受雇于燕军亮，工资由燕军亮支付。姚俊山主张将支拆模业务转包给燕军亮，向燕军亮支付报酬。燕军亮提供的证人证言证明从事支拆模任务的工人工资由燕军亮分配并支付。姚俊山、燕军亮与王海良之间的法律关系应进一步查清。
王海良的伤情鉴定意见书是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的伤残等级评定，原审参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定伤残赔偿系数的依据是什么。2015年2月27日包括农村居民人均可支配收入在内的2014年部分统计数据已经公布，原审按照2013年统计数据计算残疾赔偿金的依据是什么。
原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第681号民事判决。
二、本案发回山西省阳城县人民法院重新审理。
二审案件受理费1448元，退还给上诉人姚俊山。二审案件受理费1160元，退还给上诉人张军营。二审案件受理费1000元，本院予以免交。
（此页无正文）
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初字第18号
原告甘某某，女，汉族。
委托代理人王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族。
原告甘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人王良杰到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年7月在广东务工时期间相识恋爱，不久便同居生活，于1998年5月23日办理结婚登记手续，于1998年9月10日生育婚生长女周某，于2003年12月10日生育婚生次女周某乙，婚后无夫妻共同财产及债权、债务。我与被告婚后一直未建立起真实的夫妻感情，常为家庭琐事吵打，并多次闹离婚。2008年7月我与被告再次发生纠纷后，就一直分居生活至今。我于2015年2月向法院起诉离婚，同年3月26日被邻水县人法院判决不准予离婚后，我与被告继续分居生活至今，故再次向人民法院起诉，望依法判决我与被告离婚，婚生长女周某跟随我一起生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以证实：1、原、被告及子女的身份证复印件，拟证实原、被告身份信息及生育子女的事实；2、结婚证复印件，拟证实原、被告系合法的夫妻关系；3、（2015）邻水民初字第522号民事判决书，拟证实原告于2015年2月向人民法院起诉要求与被告离婚，邻水县人民法院判决不准予离婚的事实；4、证人肖祥富、谭青春、吴志德的出庭证言，拟证明原、被告婚后，被告周某某将自己的户籍迁入邻水县，并一直在邻水县生活，周某某在邻水县生活期间，脾气很差，双方常为家庭琐事吵打，近10年来，因双方夫妻关系不好，原告在邻水县九龙镇租房居住，被告携二婚生女则回到被告老家重庆忠县居住，双方相互不再往来。
邻水县人民法院调取的邻水县人法院2015年3月26日审理原告甘某某与周某某离婚纠纷一案的开庭笔录，拟证明原、被告第一次离婚时各自的主张。
原告对人民法院调取的证据无异议。
原告提供的以上证据及人民法院调取的证据，由于被告未到庭应诉，不能对证据进行质证，以上证据，经本院审查，符合客观事实，本院予以确认。
被告电话辩称，原告第一次向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准予离婚，不符合法定程序，我现在外务工，不能到庭应诉，我坚持我第一次的答辩意见。原告要求与我离婚，我随她的意见，但我要求原告支付子女抚养费每月1000元，及返还我在邻水县修房时的地基款4000元，并将我的户籍迁入我的原籍，否则我不同意离婚。
被告对自己的主张，未向本院提供证据予以证实：
经审理查明，原、被告于1997年7月在广东务工时期间相识恋爱，不久便同居生活，于1998年5月23日办理结婚登记手续，于1998年9月10日生育婚生长女周某，于2003年12月10日生育婚生次女周某乙。原告系重庆市忠县干井镇芭蕉村2组人，原、被告婚后，被告入赘原告家居住生活。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事吵打，导致2009年初被告回重庆市忠县老家，后携带二子女在重庆市忠县老家生活，与原告分居至今。原告于2015年2月本院起诉离婚，后经本院调解未果，本院于2015年3月26日被依法判决不准予离婚后，原、被告继续分居生活至今，故原告再次向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，并要求婚生长女周某跟随原告一起生活。
以上事实，有原、被告及子女的身份证复印件，结婚证复印件，（2015）邻水民初字第522号民事判决书，证人肖祥富、谭青春、吴志德的出庭证言，邻水县人民法院调取的邻水县人法院2015年3月26日审理原告甘某某与周某某离婚纠纷一案的开庭笔录，予以证实。
本院认为，原、被告相识时间较短，便草率同居生活，婚后又因性格不合，常为家庭琐事吵打，相互不能谅解，未能建立起真实的夫妻感情，无法在一起共同生活，自2009年双方分居生活至今，双方不再往来，原告曾于2015年2月13日向本院起诉与被告离婚，自本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，结合原、被告夫妻关系现状，原、被告夫妻感情无和好之可能。故对原告甘某某起诉与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女周某、周某乙现一直跟随被告在重庆市忠县老家生活，且在第一次庭审时，二婚生子女均愿意跟随被告一起生活，由被告抚养更有利于子女的身心健康，原告甘某某应依法负担婚生子女的抚养费。被告周某某提出要求原告承担2009年2月至2015年3月被告独自抚养两个子女的生活费12万元及子女的医疗费、教育费根据实际发生的费用的一半，由于被告两次诉讼均未提供有力的证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告退还被告在邻水县九龙镇购买宅基地款4000元，由于被告未向本院提供证据，也未到庭应诉，本院无法查清案件事实，本案不宜作处理，原、被告均可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生长女周某、婚生次女周某乙跟随被告周某某一起生活，由被告周某某独自将二子女抚养至年满十八周岁时止。由原告甘某某每月支付婚生次女周某乙生活费600元至周某乙年满十八周岁时止，周某乙的教育费、医疗费凭票据由原告甘某某承担；
三、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟少含
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈满林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1075号
原告：朝阳某某有限责任公司，住所地朝阳开发区七道泉子北村。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王某某，男，住朝阳市。
被告：王某某，男，住北票市。
原告朝阳某某有限责任公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告朝阳某某有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一六年九月五日
书记员 孙 冉
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昂民初字第471号
原告尹国岐，男，1978年5月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告关司强，男，1982年出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院在审理原告尹国岐与被告关司强民间借贷纠纷一案中，原告何景华于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国岐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告尹国岐撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元由原告尹国岐负担。
审判员 杨 光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵传武
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初852号
原告：吴东杰，男。
委托诉讼代理人：肖飞，山西清泽律师事务所律师。
被告:王瑞峰，男。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
原告吴东杰与被告王瑞峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴东杰的委托诉讼代理人肖飞、被告王瑞峰的委托诉讼代理人董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元及利息（利息自2014年1月12日至执行完毕止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告以急需用钱为由，从原告处借款2.5万元，约定用款期限为一个月，月利率2%，并为原告出具借条。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提出前述诉讼请求。
被告王瑞峰辩称，被告根本不认识原告，不存在被告向原告借款的事实。2013年12月2日，曲开记想从朋友王瑞处借款，让被告应名，曲开记作为担保人，从王瑞借贷公司借款。因为曲开记不知道王瑞借贷公司的名称，从公司拿了一张格式借条、出借人名称空白情况下出具了一份借条。12月13日，曲开记说实际借款是2万元，条据上注月息2分，实际付利息是月息3000元。2014年初，曲开记说借款已经分期归还给王瑞，出具借条之后从未有人找过被告还款。如果该笔借款未还，条据约定有还款时间，已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴东杰提交的2013年12月12日借条一份及录音光盘一份，经庭审出示质证，被告对借条真实性及录音是王瑞峰与吴东杰对话无异议，上述证据能够证实案件的有关事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王瑞峰承认借条是其出具的，又否认借、还款的事实，但无其他相关证据印证，被告的辩驳观点本院不予采纳；原告提出借款数额为2.5万元，月息2分，被告否认，依据被告出具的借条及案件事实，借条显示借款金额为贰万伍元整，月利率2%，计月息400元整，应认定借据有瑕疵，被告实借原告款确定为2万元整。原告承认被告归还利息至2015年1月11日的事实，本院应予确认。原告申请两个证人出庭能够证实向被告催要过欠款，被告虽否认，但无证据证实，被告提出本案已过诉讼时效的抗辩观点，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月月12日，被告王瑞峰因急需用钱，从原告处借款，担保人为曲开记。被告出具的借条内容为：“借条，今王瑞峰于公元2013年12月12日向
---
借款人民币贰万伍元整，使用期限为2013年12月12日到2014年1月11日，双方约定月利率2%，计月息400元整，即日起按约支付，到期日本息还清。如到期不还，每天违约金400元整。借款人到期还不清由担保人连本息带违约金一次性偿还。担保人：曲开记，移动电话：1863634****，借款人：王瑞峰，借款人身份证号：142732198501014813，移动电话：1513596****,2013年12月2日。”借条出具后，被告通过担保人曲开记归还利息至2015年1月11日，后本息再无归还。
本院认为，原告吴东杰提交的证据能够证实被告王瑞峰借款并约定利息的事实，原告要求被告王瑞峰归还借款及利息的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、判决如下：
被告王瑞峰在本判决生效后三十日内归还原告吴东杰借款20000元及利息（利息按月息2分从2015年1月12日算至执行完毕）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李芳木
二〇一六年九月二日
书记员 孙 旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1573号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李猛。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）与被上诉人李猛，财产保险合同纠纷一案。保定市新市区人民法院于2015年5月4日，作出（2014）新民初字第1399号民事判决，联合保险保定公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年6月29日，作出（2015）保民三终字第247号民事裁定，将该案发回重审。保定市竞秀区人民法院于2015年12月24日，作出（2015）新民初字第1912号民事判决，联合保险保定公司对该判决亦不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审��院认定，冀F×××××号车辆在联合保险保定公司处投有车辆损失险及不计免赔，限额95300元。保险单记载的被保险人为李猛，保险期间为2013年8月1日0时起至2014年7月31日23时59分59秒止。2014年7月1日夜间到2日白天，白沟出现短时暴雨，2日凌晨1时许，李猛在雨中驾驶冀F×××××号车辆行驶至保定市白沟富润豪庭小区北门时车辆熄火，发动机等受损。事故发生后李猛向联合保险保定公司报案，联合保险保定公司及时进行了查勘，但未理赔。另，本次审理中经双方协商，共同委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行了公估，其已做出编号为XD2015440的公估报告，估损金额总计54227元。公估费3800元。
原审法院认定，双方存在财产保险合同关系，应当依照合同履行义务。李猛已举证证明事故发生时的天气状况，而联合保险保定公司未举证证明李猛存在涉水故意，因此，联合保险保定公司应当在车损险项下对李猛进行赔偿，此次事故不属于涉水险范畴。另，双方协商共同委托公估公司做出的车损公估金额应作为定案依据，李猛为防止保险标的损失所支付的施救费用及为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，应由保险公司承担。联合保险保定公司为查明和确定保险标的损失程度所支付的公估费用，也应由保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险项下给付原告李猛保险金54227元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李猛保定汇新保险公估有限公司公估费4050元，拆检���2000元，河北信德保险公估有限公司公估费3800元，施救费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1494元，原告李猛负担138元。”
判后，联合保险保定公司不服原审判决上诉称，关于车损，上诉人与被上诉人系保险合同关系，根据合同约定，因保险事故损失的被保险机动车，应当尽量修复。被上诉人举证暴雨证明与本案车辆损失没有关联性，暴雨并非导致事故的原因，且车辆在水中无二次启动不会导致发动机的损坏。信德保险公估有限公司出具的鉴定报告中，列举了大灯损失、启动机、电瓶、发动机中缸等损失，明显非暴雨而损坏，���则所有车辆都不适宜雨天行车。鉴定报告不具备任何预决的效力，原审法院夸大了鉴定结论的科学性，对于损失实际造成原因被上诉人未提供证据证明，明显查明事实不清。关于拆检费和公估费。根据合同约定，拆检费和公估费不属于保险责任，上诉人不应承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，请求二审法院依法判处，维护上诉人合法权益。
被上诉人李猛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。车辆在正常行驶中突遇暴雨发生事故，上诉人应在车损险范围内予以赔偿。事故车辆在轩宇维修站进行拆检，因其无法出具拆检费发票故出具了维修发票。施救费、拆检费是为查明事故损失支付的费用，上诉人应当支付。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。
经审理，本院所查明的事���与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于车损，经上诉人与被上诉人协商，共同委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行了公估，信德保险公估有限公司于2015年10月14日作出编号为XD2015440的公估报告，估损金额总计54227元。原审法院据此公估结论认定车损金额符合法律规定，本院予以支持。关于折检费和公估费，上述费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人负担。故对上诉人主张拆检费和公估费不属于保险责任，保险公司不应赔付的观点本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如��：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 盛莉婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1225号
被执行人：陈武林，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省梅州市丰顺县。
关于陈武林犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，陈武林应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人陈武林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人陈武林应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人陈武林现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人陈武林现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1225号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1890号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公大楼。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李竹青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋现华，男，汉族，1965年1月24日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张二召，男，汉族，1969年9月24日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：许跃子，河南科序律师事务所律师。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人蒋现华、张二召建设工程合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人李竹青、被上诉人蒋现华的委托诉讼代理人樊朝阳、被上诉人张二召的委托诉讼代理人许跃子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红旗渠建设集团有限公司上诉请求：1、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初691号民事判决书第二项。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，认定上诉人存在过错，应承担补充责任，缺乏法律依据，属于明显的适用法律错误。即使依据此规定认定上诉人存在过错，也不能据此判定上诉人承担补充责任，法律法规并未规定承包人因转包或者违法分包的过错承担实际施工人与第三人因签订供货合同产生的合同责任，即使本案欠条真实，也只能约束张二召与蒋现华，该欠条没有上诉人的印章，也没有上诉人相关授权人员的签字确认，上诉人对此也不认可，故该合同纠纷与上诉人无关，上诉人不应当承担张二召欠付蒋现华材料款的补充责任。2、一审法院认定事实错误。上诉人将承包的河南漯河医学高等专科学校图书馆、体育馆、体育场工程转包给刘云杨，刘云杨作为实际施工人与张二召实属合伙关系，刘云杨并未将工程转包给张二召。一审法院认定蒋现华材料款没有事实依据。
蒋现华辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决数额正确。已发生法律效力的（2014）召民二初字第28号民事判决书查明张二召系图书馆的承包人，依据该判决书和上诉人提供的项目承包合同书，上诉人与张二召聘请的管理人员何军照签订的协议书、（2015）召民初字第1648号判决书等证据从多个方面证实张二召是刘云杨之后的图书馆承包人。特别是上诉人从2014年1月29日至2014年7月4日通过银行汇款的方式向张二召支付工程款15156879.5元，足以证明上诉人对张二召承包图书馆工程的认可。经结算后张二召尚欠蒋现华回填土方款和材料款共计300000元，一审判决被告支付原告款项数额正确。2、上诉人应当承担补充赔偿责任。上诉人主张刘云扬与张二召系合伙关系没有提供任何证据证明，事实上，上诉人将本案涉案工程承包给没有相应的建筑资质张二召违反相关法律规定，存在过错，一审法院判决上诉人承担补充责任无误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张二召辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
蒋现华向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告材料款及回填土方款300000元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月17日，河南漯河医学高等专科学校与红旗渠公司签订投资建设与采购合同，约定漯河医专将图书馆、体育馆、体育场工程承包给红旗渠公司承建。2012年4月25日，红旗渠公司与刘云杨签订项目承包合同，约定红旗渠公司将其承建的图书馆、体育馆、体育场工程承包给刘云杨。合同签订后刘云杨在完成图书馆地基部分工程后，于2012年7月将图书馆下余工程又转包给无相应建筑资质的张二召。蒋现华在张二召施工期间向张二召承包的工地供建筑材料，并未工地回填土方。后经双方结算，张二召欠蒋现华300000元。2016年12月5日，张二召向蒋现华出具了欠条一份，内容为：“今欠蒋现华漯河医专图书馆土方施工及沙石料款叁拾万元整，张二召，2016、12、5”。该款经催要至今未付。
一审法院认为：该院（2014）召民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书和被告红旗渠公司提供的项目承包合同书，认定张二召系刘云杨之后的工程承包人。红旗渠公司通过银行汇款4次向张二召支付工程款，由此证明红旗渠公司对张二召承包图书馆工程是知道和认可的。原告蒋现华主张被告张二召拖欠材料款及回填土方款300000元，并提供有上述证据，且被告张二召予以认可，故张二召应当承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位单位将其承包的工程在分包。建设工程机构的施工必须由承包人自行完成”。红旗渠公司与漯河医专签订承包合同后在未对主体工程施工的情况下，将全部的图书馆工程转包给刘云杨，刘云杨又转包给张二召，由张二召完成工程，且张二召无相应的建筑资质，被告红旗渠公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担补充责任。红旗渠公司主张张二召与刘云杨系合伙关系，未提供证据且张二召不予认可，该辩称不予采信。红旗渠公司的其他辩称理由也不能成立，故不予采纳。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决：一、被告张二召支付原告蒋现华材料款及回填土方款300000元，于判决生效后十日内结清；二、被告张二召如不能履行上述义务或不能完全履行义务，被告红旗渠建设集团有限公司承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2170元，合计7970元，由被告张二召负担，被告红旗渠建设集团有限公司承担补充责任。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依据生效的（2014）召民二初字第28号民事判决书和红旗渠公司提供的项目承包合同书，能够认定张二召系刘云杨之后的工程承包人。红旗渠公司通过银行汇款4次向张二召支付工程款的行为说明红旗渠公司对张二召是涉案工程的承包人是明知和认可的。红旗渠公司与漯河医专签订承包合同后在未对主体工程施工的情况下，将全部的图书馆工程转包给刘云杨，刘云杨又转包给张二召，由张二召完成工程，且张二召无相应的建筑资质，红旗渠公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担补充责任。故原审判决对于债务数额及红旗渠公司承担补充清偿责任的认定并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。
张二召提供的记账凭证能证实蒋现华为其提供过劳务，经结算后出具的欠条能证实张二召尚欠蒋现华材料款及回填土方款300000元，且张二召认可，本院予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立。红旗渠公司主张张二召与刘云杨系合伙关系，未提供证据且张二召不予认可，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月八日
书记员 周义勇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初1061号
原告：金立全，男，汉族，1952年4月4日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘刚（刘志勇），男，汉族，1986年4月4日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告金立全与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许金立全撤诉。
案件受理费25元，由金立全负担。
审判员 周长寿
二〇一八年八月十五日
书记员 姜学林
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1199号
被执行人：冯万能，男，汉族，1994年7月20日出生，住四川省广安市邻水县。
关于冯万能犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，冯万能应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人冯万能未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人冯万能应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人冯万能现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人冯万能现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1199号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1654号
原告：宋新强，男,1957年7月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告宋新强与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新强的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新强向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋新强的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宋新强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00101号
原告董连举，男，1950年7月15日出生，汉族。
委托代理人席德军，男，1954年4月27日出生，汉族。
被告王金生，男，1952年3月14日出生，汉族。
原告董连举与被告王金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连举及其委托代理人席德军到庭参加了诉讼，被告王金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月17日，被告以生活困难、给家人看病为由借原告人民币1700元整，1994年2月2日被告又以在河南某一产品订货会订电子音乐毯一批，急需购材料向原告又借了6400元整，并承诺3个月左右能挣几万元，到时一次性把钱还完，并在借据上写明月息1.2分。事后，原告多次要帐，被告总是以生意赔本推脱，1997年被告搬走，查无音讯，但原平房拆迁户口仍在该住址。故原告诉至法院，要求1、被告偿还原告两次借款共计8100元整；2、被告支付借款利息15667.20元，由被告承担诉讼费。
被告王金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，1993年5月17日，被告向原告借款1700元整，双方没有约定借款期限。1994年2月2日，被告又向原告借款6400元整，双方没有约定借款期限，约定利息月息1.2分。1997年被告户籍所在地的房屋被拆迁。关于借款利息，原告系以6400元为基数，按月息1.2%计算17年，共15667.20元。
上述事实，有原告所举的两份借据及本院开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告向原告出具的借条是真实的，被告两次向原告借款共计8100元，第二次借款6400元约定月息1.2分，事实清楚，证据充分，由于没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王金生偿还原告董连举借款8100元及借款利息15667.20元，合计23767.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告王金生承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
代理审判员 史 琳
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 王丹妮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初421号
原告宿盼召。
委托代理人赵立波，代理权限为特别授权。
被告张立勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市自强路6号保险大厦门口西侧。
法定代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人郭保栋，河北冀石律师事务所律师，执业证号11301201510313274，代理权限为特别授权。
原告宿盼召与被告张立勇、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员耿瑞波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿盼召的委托代理人赵立波，被告张立勇、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司司的委托代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日出生，被告张立勇驾驶冀A×××××号轿车顺039省由东向西行驶至石黄高速晋州出入口处向南左转弯时，与顺039省由西向东行驶原告驾驶的燃油三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。被告张立勇负事故主要责任，原告负次要责任。要求被告赔偿原告各项损失29495.9元（已扣除被告垫付款6500元），并负担诉讼费用。
被告张立勇辩称，被告张立勇为原告宿盼召垫付医疗费6500元，此次事故造成被告车辆受损，要求原告赔偿车损3059元。同时被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及30万元第三者商业险不计免赔，应由保险公司赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司司辩称，我公司在合理合法并在原告方有证据支持的范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年12月17日出生，被告张立勇驾驶冀A×××××号轿车顺039省由东向西行驶至石黄高速晋州出入口处向南左转弯时，与顺039省由西向东行驶原告驾驶的燃油三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。被告张立勇负事故主要责任，原告负次要责任。上述事实有晋州市交通警察大队事故责任认定书证实。
另查明，被告张立勇驾驶驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险及30万元第三者商业险不计免赔，事故发生在保险有效期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人受伤的，应当赔偿医疗费、误工费等相关损失，因被告张立勇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司司投有交强险及30万元第三者商业险不计免赔，故对原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司司在交强险责任限额内予以承担，超出部分按责任比例70%承担。本案中被告对医疗费8839.9元无异议，本院予以认定；宿盼召在晋州市郭锐房地产中介有限公司工作，误工日工资为115元，误工天数参照（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算120天，误工费为13800元；原告护理期间为47天，护理人员日均工资为113元，护理费为5311元；伙食补助费为4700元；车损615元；评估费200元；依据侵权人的过错程度、当地生活水平等综合考虑，本院酌定交通费500元；原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。被告主张1、为原告垫付医疗费6500元，2、修车费4740元、拖车费500元、评估费290元，要求原告在交强险内承担2000元，超出按照30%承担，共计3059元。原告认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司司赔偿原告宿盼召医疗费12477.93元、误工费13800元、护理费5311元、交通费500元、车损615元共计32703.93元。
二、原告宿盼召退还被告张立勇垫付的医疗费6500元，赔偿被告修车费、拖车费、评估费3059元，两项共计9559元。
以上内容于本判决确定后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一六年四月六日
书记员 李田宁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1184号
申请执行人童雪云
被执行人方超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00358号，依法向被执行人方超发出执行通知书，责令被执行人方超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币193280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初671号
原告：王业义。
委托诉讼代理人：王丽芳。
被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村，注册号：371002228040295。
法定代表人：马文壮。
原告王业义与被告威海双捷纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业义及其委托诉讼代理人王丽芳到庭参加诉讼，被告威海双捷纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王业义向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款7493元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年12月至2016年1月期间，三次向被告供应废纸壳，被告收货向原告出具收料单，货款共计7493元。由于被告至今未支付货款，故原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了收料单三张。被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院在庭前向被告送达时对被告法定代表人马文壮进行了询问。马文壮认可被告欠原告货款，同时称，被告现无力偿还，本院在另案中对被告进行了强制执行，已执行到部分钱款，可以从中扣划。经本院审核，马文壮和原告的陈述与原告提供的三张收料单互相吻合，故对三张收料单予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从事纸制品的生产、销售，原告多年给被告供应废纸壳。被告给原告结清了大部分货款，尚欠原告2015年12月18日、2016年1月6日和同月10日三次所送的纸壳款，共计7493元。原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告纸壳款7493元。故原告要求被告支付上述货款的请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告威海双捷纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货额7493元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海双捷纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一八年二月一日
书记员 姜美霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执17号
齐海龙、于敏：
孔繁清与齐海龙、于敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款89473.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行1242元。
二〇一七年一月十日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
\\\
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执290号之一
申请执行人：浙江汇丰世邦生物工程有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇城东工业功能区。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
被执行人：黄桂花，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
申请执行人浙江汇丰世邦生物工程有限公司与被执行人黄桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）湘0112民初4142号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇丰世邦生物工程有限公司于2018年3月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年3月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年4月20日向被执行人黄桂花送达了执行通知书及报告财产令。于2018年3月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。于2018年4月3日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于4月2日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于7月19日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。于2018年8月13日扣划了被执行人的银行存款4356.71元，扣收执行费460元，于2018年8月17日发放给申请执行人3896.71元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年4月30日对被执行人黄桂花适用限制高消费措施，于同日将被执行人黄桂花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为37270元及相应利息，本次执行到位3896.71元，尚有33373.29元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十七日
代理书记员 陈 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保777号
申请人：沂南县万科混凝土有限公司。
地址：沂南县经济开发区华盛路8号。
被申请人：邵明华，男，1983年7月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邵明华的银行存款3万元或查封同等价值的财产，并向本院提供人民币9000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人邵明华的银行存款3万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月七日
书记员 刘韦育
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第989号
申请执行人：庞云雷，淄博澳辉陶瓷有限公司制粉一线代班主任。
被执行人：庞鑫，原系淄川区双杨镇兴达电动车经营部雇工。
被执行人：白新虎，原系淄川区双杨镇兴达电动车经营部雇工。
庞云雷与庞鑫、白新虎人身损害赔偿纠纷一案，淄川区人民法院于2011年1月21日作出（2011）川民一初字第27号民事判决书已经发生法律效力。权利人庞云雷于2011年3月3日向本院申请强制执行，本院于2011年3月3日立案执行，执行标的3037元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第989号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一六年一月十二日
书记员 张晓强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2294号
申请执行人：贾海军。
被执行人：阮夫根。
申请执行人贾海军与被执行人阮夫根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1160号民事判决书已于2016年5月10日发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款145691元，支付利息72867元，从2015年11月6日起按月利率2%支付利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执2294号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年七月二十七日
代书记员 徐虹玒
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727财保018号
申请人常绍涛，男，汉族，1977年6月10日出生，住河南省封丘县。
被申请人杨小伟，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省封丘县。
申请人常绍涛因被申请人杨小伟有转移财产的可能，于2017年1月11日向本院提出申请，要求人民法院裁定立即查询、冻结被申请人杨小伟的银行存款180000元。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结杨小伟的银行存款180000元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一七年一月十一日
代书记员 杜 玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5077号
申请执行人钱五六
被执行人俞宝刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00986号，依法向被执行人俞宝刚发出执行通知书，责令被执行人俞宝刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞宝刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞宝刚（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××50的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 朱剑英
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初字718号
原告葛孚香，女，1982年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告郭佳亮，男，1989年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原告葛孚香与被告郭佳亮侵权纷一案，原告葛孚香于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛孚香撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛孚香撤回起诉。
案件受理费34.00元，由原告葛孚香负担。
审判员 刘继勇
二〇一八年八月七日
书记员 田 慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终646号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字220号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1125号之一
被执行人：四川江油五星投资(集团)有限公司,住所地:江油市太平镇新华中路中段1号.
法定代表人:林顺才.
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2017）川07民再67号民事判决书确定的诉讼费执行一案，经本院执行，未查到被执行人四川江油五星投资(集团)有限公司名下有可供执行财产。现根据撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）川07民再67号民事判决书案件确定的诉讼费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 宇
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执245号
中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与毛丽娟、叶青公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2016年01月27日立案执行。因被执行人毛丽娟、叶青已履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执1459号
被执行人贺宗伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省华蓥市，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102刑初422号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的5,000.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺宗伟的银行存款人民币5,000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林惠群
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1104民初2139号
原告：邵彦华，男，汉族，1969年9月18日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：沈保刚，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。
被告：王云飞，男，汉族，1993年8月15日出生，住漯河市召陵区。
被告：天安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区黄河路11号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱帅帅、蒋耀龙，该公司员工。
原告邵彦华诉被告王云飞、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵彦华委托诉讼代理人沈保刚、被告天安保险公司委托诉讼代理人朱帅帅、蒋耀龙到庭参加诉讼，被告王云飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院缺席审理,现已审理终结。
原告邵彦华诉称：2017年1月19日23时43分许，被告王云飞驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶在召陵区青年乡漯周路邵庄东500米处与邵彦华发生交通事故，造成邵彦华严重受伤住院。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出事故认定，被告王云飞承担该事故全部责任，被告王云飞驾驶的车辆在天安保险公司投保有交强险，按照法律规定，天安保险公司应承担理赔责任，不足部分由被告王云飞承担。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失175562.35元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王云飞未答辩。
被告天安保险公司辩称：发生交通事故属实，王云飞的车辆在我公司投保有交强险且在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，根据保险合同的约定，我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2017年1月19日23时43分许，被告王云飞驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿着漯周路自东向西行驶到漯河市××区青年乡邵庄东500米处，与邵彦华、邵全得自东向西行走时相撞，造成王云飞车损及邵彦华、邵全得受伤的交通事故，邵彦华受伤严重住院治疗。邵全得伤情轻微，本人放弃本事故诉求。事故发生后，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出事故认定，被告王云飞承担该事故全部责任。事发当时，豫豫Ｌ×××××号小型普通客车在天安保险公司投保有交强险。原告邵彦华于事故发生当晚到漯河市召陵区人民医院治疗，支出医疗费1899.59元,2017年1月20日12时转入漯河市中心医院住院治疗，在医院住院27天后出院，支出医疗费29905.68元。2017年3月5日,原告因颅脑外伤再次到漯河市中心医院住院治疗，住院7天，支出医疗费2019.09元。原告从漯河市中心医院出院后，因颅脑损伤，精神烦躁，又于2017年6月1日到漯河广济精神医院住院治疗，住院29天，支出医疗费3866.86元。经本院委托，上海浦东浦江法医学研究所于2018年4月9日对原告邵彦华的伤情作出鉴定，原告邵彦华因交通事故受伤,导致其患有器质性精神障碍,构成十级伤残,误工时间可酌情考虑到评残前一日，营养期60天，护理期120天。后续治疗费约5000元。原告支出鉴定费用5400元。
另查明，河南省2017年城镇居民人均可支配收入为29559.86元。原告邵彦华受伤前在召陵区展宏维修服务部上班，2016年10月、11月、12月份的平均工资为2800元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告王云飞负事故的全部责任，原告邵彦华不负事故责任。双方当事人均未对该事故认定表示异议，对该事故认定书，本院予以采信，王云飞承担本案的全部赔偿责任。王云飞驾驶的车辆在天安保险公司投保有交强险，天安保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由被告王云飞承担。原告邵彦华在本案中的合理损失为：1.医疗费，以票据为准，为37691.22元（1899.59元＋29905.68元＋2019.09元＋3866.86元）；2.护理费，原告请求186天,本院支持120天,应为12000元（3000元÷30×120）；3、误工费，原告请求从原告受伤到鉴定之日共445天，本院酌定支持365天,应为34066.67元（2800元÷30×365）；4、住院伙食补助费1980元（30元×66）；5、营养费660元（10×66）；6、交通费，原告请求1920元，本院酌定支持1000元；7、精神抚慰金，原告请求5000元，本院予以支持；8二次治疗费，原告请求5000元，本院予以支持；9、伤残赔偿金59119.72元（29559.86×20×10%）；10、鉴定费，原告请求5400元，本院予以支持。上述各项损失共计161917.61元。被告天安保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元。下余41917.61元，由被告王云飞个人承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邵彦华各项损失共120000元。
二、被告王云飞于本判决生效后十日内赔偿原告邵彦华各项损失共41917.61元。
三、驳回原告邵彦华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告王云飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨伟豪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初1064号
原告：袁俊萍，女，1970年11月9日生，汉族，住河南省驻马店市开发区。
被告：确山县残联苗圃花木有限公司。
法定代表人：黄忠新，职务：总经理
原告袁俊萍与被告确山县残联苗圃花木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊萍到庭参加诉讼，被告确山县残联苗圃花木有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁俊萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24万元，利息9.6万元以及本金24万元自2015年12月1日起按月息1.5分付至款付清之日止。承担本案诉讼费用。事实和理由：被告确山县残联苗圃花木有限公司法定代表人黄忠新以拓展公司业务为由，向原告多次借款。2015年11月30日双方达成书面借款合同，内容为：“确山县残联苗圃花木有限公司（乙方）因资金需要，特向甲方袁俊萍借款24万元，2014年4月1日至2015年11月30日，已欠甲方利息9.6万元，自2015年12月1日重新计息，月利率定为1.5分，该合同本金于2016年5月底前分批还完，利息从2016年6月份起逐步偿还，最迟不超过2017年5月31日前还完。”但至今未还，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告确山县残联苗圃花木有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：证据一、2015年11月30日借款合同一份，具体内容为：“借款合同，甲方：袁俊萍，乙方：确山县残联苗圃花木有限公司。黄忠新因确山县残联苗圃花木有限公司因资金需要，特向甲方借款（人民币现金）贰拾肆万元整（24万）元。2014年4月1日至2015年11月30日。已欠甲方利息玖万陆仟元整（9万）元，自2015年12月1日重新计息，月利率定为1.5分。该合同本金于2016年5月底前分批还完，利息从2016年6月份起逐步偿还，最迟不超过2017年5月31日前还完。此合同双方各一份。甲方：袁俊萍，乙方：确山县残联苗圃花木有限公司，黄忠新，2015年11月30日。”庭审后原告向本院提交了建行驻马店铁东支行DCC活期个人存款明细查询一份。
被告确山县残联苗圃花木有限公司未向法院提供证据。
被告确山县残联苗圃花木有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的被告借款时给原告出具的收据和借款合同，形式合法，内容客观真实，本院依法确认原告提供的证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，结合庭审情况，本院可以确认以下案件事实：2013年6月17日，被告借王永（原告弟媳）现金10万元，2014年4月1日被告借袁忠实（原告的父亲）现金8万元，2014年4月1日被告借原告现金6万元。三笔借款24万元均经原告交于被告。2015年11月30日原被告将三笔借款24万元重新签订了被告借原告袁俊萍24万元的借款合同。2015年11月30日被告将上述三笔借款共计24万元之前的利息按月息2分进行了结算，计息9.6万元，但未实际支付。利息自2015年12月1日起月息1.5分，并约定了还款计划，后经原告催要至今未还成诉。
本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
2015年11月30日原被告重新签订的借原告现金24万元合同约定月息1.5分，欠前期利息9.6万元及还款计划符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告请求被告偿还借款24万元利息自2015年12月1日起按月息1.5分计算支付前期利息9.6万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告确山县残联苗圃花木有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告确山县残联苗圃花木有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊萍借款24万元及利息（利息从2015年12月1日起按年利率18%计算至款还清之日止。）并支付原告袁俊萍前期已结算的借款利息9.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，诉讼费用500元，共计6840元，由被告确山县残联苗圃花木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 倩
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）成华执字第391号＼n申请执行人王xx。＼n申请执行人程xx。＼n被执行人成都市xxx房地产开发有限公司。＼n王xx、程xx申请执行成都市xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市xx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王xx、程xx于2014年1月22日向本院申请强制执行。＼n在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2328号民事判决书的本次执行程序。＼n被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员倪海娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13928号
申请人：刘广亚，男，1987年2月14日，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被申请人：诺派建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余小翔，总经理。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
刘广亚与诺派建筑材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，申请人刘广亚于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诺派建筑材料(上海)有限公司的银行存款210,000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诺派建筑材料(上海)有限公司的银行存款210,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1,570元，由原告刘广亚负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张水红
二〇一七年一月六日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提出担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8033号
申请人：彭绿明，女，1963年3月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：梁杰，湖南通程律师事务所律师。
担保人：许炎明，男，1959年10月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：徐艳妹，女，1963年6月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：刘建林，男，1961年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：刘徐，男，1987年6月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告彭绿明与被告徐艳妹、刘建林、刘徐民间借贷纠纷一案中，申请人彭绿明于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐艳妹、刘建林、刘徐银行存款45万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人许炎明自愿以长沙市天心区书院南路房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人彭绿明申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人许炎明名下的位于长沙市天心区书院南路房屋；
二、限额冻结被申请人徐艳妹、刘建林、刘徐银行存款45万元或查封、扣押其价值相当的财产。
财产保全申请费2770元，由申请人彭绿明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 曹淑伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7813号
上诉人（原审原告）：河北桃源园林工程有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园，组织机构代码：66908043-6。
法定代表人：毛增欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉柱，男，汉族，1963年12月6日生，住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：薛香菊，女，1967年12月9日生，汉族，住址，系黄玉柱之妻，
委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人河北桃源园林工程有限公司因与被上诉人黄玉柱劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人河北桃源园林工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案项目已转包给了韩满正，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、庭审中对被上诉人是否酒后干活已经展开了质证、辩论，但判决书对此没有任何提及。
被上诉人黄玉柱答辩称，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人经人介绍到上诉人承包的工地干活受伤。一审开庭时，被上诉人出示了仲裁庭笔录及二个证人出庭作证，证明双方存在劳动关系。韩满正是上诉人法定代表人的亲属，又是工地负责人，是本案的利害关系人，其证言不应采纳。另外，承包合同也是假的，仲裁时并没有出示该合同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河北桃源园林工程有限公司向一审法院起诉请求：判决原被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：经审理查明，2015年10月28日经人介绍，被告到原告承包的石家庄市幼儿师范学院绿化工程工地干活，日工资65元，双方没有签订劳动合同，工地施工的负责人系韩满正。11月1日下午，被告修剪树枝时，从梯子上摔下受伤，后被送至河北省医科大学第三医院住院治疗2个月，共支付医疗费8万余元，其中原告支付4.5万元左右，剩余部分由被告支付。因被告医疗费及工伤认定，双方发生纠纷，被告向鹿泉区仲裁委申请劳动仲裁，2016年4月11日，鹿泉区仲裁委作出石鹿劳人仲案字【2016】第44号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服鹿泉区仲裁委的裁决，诉至法院。
庭审中，原告认为，原告承包石家庄市幼儿师范学院绿化工程后，将花木的绿化和养护工作发包给了韩满正，双方签订了协议，后韩满正临时雇佣人员到工地干活，时间不固定，人员不固定，所雇用人员也都在50-70岁，被告属韩满正雇用的人员之一。2015年11月1日下午，被告因喝酒从梯子上摔下受伤，出于人道，原告为被告垫付了部分医疗费，此不表明原、被告之间存在劳动关系。仲裁庭审时，原告仅认可被告在工地干活，并未认可双方存在劳动关系，故被告受伤与原告无关。被告认为，石家庄市幼儿师范学院绿化工程系原告承包，被告经人介绍到原告的工地干活，并在干活时受伤，原告支付了部分的医疗费。韩满正是工地施工的负责人，负责统计出勤，工资是依据韩满正提供的出勤表，由原告派人将现金送到工地现场发放。原告与韩满正之间的协议，仲裁庭审时，原告没有提交，是后补的，应当无效，即使该协议存在，也只是原告公司的内部事务，对外不发生法律效力，不能对抗原、被告之间的劳动关系，故法院应当判决：原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2015年10月28日，被告到原告承包的石家庄市幼儿师范学院绿化工程工地干活，原、被告之间已经建立了事实上劳动关系，故对被告要求确认原、被告之间存在劳动关系的主张，本院予以支持。原告承包石家庄市幼儿师范学院绿化工程后，将花木的绿化和养护工作发包给了韩满正，但韩满正仅负责工地的出勤统计，工资是原告派人带现金到现场发放，说明韩满正是原告派往工地负责施工的工作人员，故对原告认为被告系韩满正雇佣人员的主张，不予采信。基此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告河北桃源园林工程有限公司与被告黄玉柱之间存在劳动关系。本案诉讼费5元（已减半收取），由原告负担。
本案二审中，上诉人又向本院出示了情况说明、韩满正出工和工钱结算记录等证据。对此被上诉人认为：证人应当出庭作证，且证人是利害关系人；出勤证据是谁记录我方不清楚，也不属于新证据，对真实性难以确认。本案其他事实同原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案上诉人在被上诉人承包的工程项目工地上工作，从事的工作属于上诉人单位的业务组成部分，接受上诉人管理。故被上诉人与上诉人之间虽未签订书面劳动合同，但根据以上事实可以认定双方之间存在事实劳动关系。上诉人称涉案工程发包给了韩满正，但该抗辩理由及发包合同在仲裁时均未提出，其提交的相关证据也不足以证明发包合同的履行情况，不足以证明涉案工程由韩满正实际承包施工，不足以证明被上诉人系韩满正雇佣的工人，故其主张本院不予采信。上诉人称被上诉人系酒后干活，该主张与本案确认劳动关系纠纷无关，对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北桃源园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 赵伟华
二０一七年一月四日
书 记 员 ＸＸ蒙
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执2514号
中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行与徐永祥、张志梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初01869号调解书，于2016年07月14日立案执行。因被执行人徐永祥、张志梅已履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第111号
申请执行人潘收胡。
被执行人阳城县町店镇桃坪村民委员。
法定代表人刘晋军，任村委主任。
本院在执行申请执行人潘收胡与被执行人阳城县町店镇桃坪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年11月13日将被执行人阳城县町店镇桃坪村民委员会在阳城县町店镇农村会计服务中心的7510元扣划至本院，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第838号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭艳芳