山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4707号
原告：李兆林，农民。
被告：吕海龙，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市涑河路21号。
诉讼代表人：王磊，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告李兆林诉被告吕海龙、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员陈祥勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆林，被告吕海龙，被告保险公司的委托代理人单洪兴、翟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆林诉称：2014年11月22日12时许，被告吕海龙驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车，沿日夏线由东向西行驶至后村镇中心街路段进行调头时，与由东向西行驶的原告李兆林驾驶的二轮摩托车相撞，致原告李兆林受伤，造成伤人道路交通事故。鲁Q×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计106953.10元。
被告吕海龙辩称：发生道路交通事故属实，同意依法承担该次交通事故的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对发生道路交通事故无异议，鲁Q×××××号牌小型轿车在答辩人处投保交强险属实，该事故发生在保险期限内，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，但对于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年11月22日12时许，被告吕海龙驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车，沿日夏线由东向西行驶至日夏线后村镇中心街路段掉头时，与由东向西行驶的原告李兆林驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，吕海龙驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行、未安全文明驾驶的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担该事故的主要责任，李兆林无证驾驶无号牌机动车的过错行为是造成此次事故的次要责任，承担该事故的次要责任。
另查明：吕海龙驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车系其本人所有，该车辆在被告保险公司处投有一份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告住院治疗，被诊断为右内踝开放性骨折、左足舟骨开放性骨折、右第一趾骨骨折等病症，二次住院30天。原告住院期间，被告吕海龙已经为原告李兆林垫付医疗费30000元。
对于此次事故，原告李兆林主张了如下经济损失：1、医疗费32719元；2、伙食补助费600元，要求按照20元／天计算；3、误工费36000元，要求按照200元／天计算，计算180天；4、护理费9000元，要求按照护工工资标准100元／天计算，护理天数按照住院30天及出院后休息60天计算；5、交通费600元；6、残疾赔偿金23764元，原告伤情构成十级伤残一处，按照农村居民标准计算；7、法医鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金2000元；9、保全费520元；10、邮寄送达费150元。上述损失共计106953元。原告向法庭提交道路交通事故认定书、诊断证明书、诊断报告书、住院病历、检验报告单、检查报告单、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、日照市顺安建筑工程有限公司的营业执照、机构代码、安全生产许可证、工作证明、工资表、法医鉴定书等证据。
对以上损失，被告保险公司对医疗费真实性无异议，但是单据中有多张非住院期间支出的门诊费用，是否与本次事故有关，无诊断证明及处方等证据证实，保险公司不予认可。另对日照市大古城康复接骨诊所出具的处方及医药费800元有异议，是否与本次事故有关，无证据证实，保险公司不予认可；对误工费不予认可，原告提交的工资明细无相关财务人员及负责人签字确认，误工证明中无出具人员签字确认，无劳动合同等证实原告与该单位之间的用工事实，若原告主张属实，应提交相应的超过纳税基准的纳税证明予以证实。另误工时间过长，最长不应超过120天；对护理费有异议，应按实际住院天数计算，且计算标准过高，同意按护工工资标准进行计算；对伙食补助费无异议；交通费过高，请求法庭酌情认定；对原告伤残等级有异议，保险公司庭后核实。对于残疾赔偿金的计算标准无异议；对鉴定费、保全费、邮寄费无异议，但不属于保险公司承担范围；对精神抚慰金有异议，原告在本次事故中承担责任，依法不应予以支持。
被告吕海龙同意被告保险公司的质证意见；另要求保险公司在交强险限额内承担原告的精神损害抚慰金。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、诊断报告书、住院病历、检验报告单、检查报告单、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、日照市顺安建筑工程有限公司的营业执照、机构代码、安全生产许可证、工作证明、工资表法医鉴定书等证据在案为证。
本院认为：驾驶车辆应确保安全并规范行驶。吕海龙驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行、未安全文明驾驶的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担该事故的主要责任，李兆林无证驾驶无号牌机动车的过错行为是造成此次事故的次要责任，承担该事故的次要责任。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由吕海龙与李兆林按8：2的比例承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额的其他部分，本院酌定由被告吕海龙按80%的比例承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费32719元，被告保险公司对原告的部分医疗费票据有异议。经审核，关于原告在日照市中医医院及日照华方中医医院住院期间的医疗费、门诊收费，原告提供相关票据予以证实，本院予以确认。关于原告在日照经济技术开发区大岭中医医院的署名“李晓龙”的医疗费180元、在日照市大古城康复接骨诊所的接骨药800元的处方笺，因姓名不符及没有提供相关的医疗费票据，本院不予认可。原告的实际医疗费支出为31739元；2、伙食补助费600元，被告没有异议，本院予以确认；3、误工费36000元，被告对原告的误工标准及误工时间均有异议。原告提供的日照市顺安建筑工程有限公司的营业执照、机构代码、安全生产许可证、工作证明、工资表等，能够证实原告在事故发生前的实际工作及工资情况，原告的日工资为200元／天。原告的右内踝开放性骨折的误工期为120天，加上住院天数30天，原告的实际误工时间为150天，故原告的误工费损失为
30000元（200元／天×150天）；4、护理费9000元，被告对护理人员的护理标准及护理时间均有异议。原告要求的护理标准不超出日照市护工工资标准2000-3000元／月（病人部分自理），故对原告要求的护理标准100元／天，本院予以认可。原告的右内踝骨折的护理期为30-90日【中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》】，本院酌情支持原告的护理期60天。故原告的护理费损失为6000元（100元／天×60天）；5、交通费600元，被告有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情予以支持；6、残疾赔偿金23764元，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，但对残疾赔偿金计算标准没有异议。被告保险公司虽对原告的伤残等级有异议，但没有在指定的期限内提出重新鉴定申请，故对原告的伤残等级，本院予以认可。原告的残疾赔偿金的计算方式符合法律相关规定，本院予以确认；7、法医鉴定费1600元，被告没有异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金2000元，被告保险公司有异议，认为原告在此次事故中存在责任，不应予以支持。考虑因该次事故将原告致伤，并致其十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情予以支持。上述予以确认的损失共计96303元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李兆林医疗费10000元，赔偿原告李兆林精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金62364元，对超出交强险限额的其他部分医疗费21739元、伙食补助费600元、法医鉴定费1600元，合计23939元，由被告吕海龙按照80%的比例赔偿19151元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，于判决生效后七日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金62364元，于判决生效后七日内付清；
三、被告吕海龙赔偿原告其他部分损失医疗费、伙食补助费、法医鉴定费19151元，于判决生效后七日内付清；
四、驳回原告本案的其它诉讼请求。
被告吕海龙已经为原告李兆林垫付的医疗费30000元，与上述第三项相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由原告李兆林负担219.50元，由被告吕海龙1000元；财产保全费保全费520元、邮寄送达费150元，均由被告吕海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李文超