wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初1501号
原告曾胜,男,1988年9月20日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告曾胜诉被告李锡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾胜到庭参加诉讼，被告李锡军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾胜诉被告李锡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾胜到庭参加诉讼，被告李锡军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾胜诉称，被告李锡军因资金紧张，于2014年4��17日向原告借款60000元，约定2014年9月18日归还。同时出具借条及收条各一份交原告执存。借款逾期后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（从2014年9月18日起计算至付清之日止）；
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否约定利息的问题，本院查明，2014年4月17日李锡军出具借条一张交原告执存，其中载明：“今借到曾胜人民币60000元整，大写陆万元整，归还日期为2014年9月18日，支付借款方式现金支付。借款人自愿以全部资产（含家庭货币资产、流动资产、固定资产及个人股权）作连带抵押。借款人李锡军2014年4月17日。”有原告曾胜当庭提供的借条及收条原件各一份和被告李锡军用手机发送给审判员王��的短信为证，本院予以认定。但是从借条原件表明，当事人双方未约定利息，被告李锡军也否认利息的约定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告曾胜要求被告李锡军支付利息的请求不予支持。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告曾胜当庭提供的借条及收条原件各一份和被告李锡军用手机发送给审判员王颖的短信足以证明原、被告双方存在债权、债务关系。被告李锡军应按照约定按期偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九���条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李锡军于本判决生效之日起十日内偿还原告曾胜借款人民币60000元。
二、驳回原告曾胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月一日
书记员 肖燠
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0423民初937号
原告王某（又名王会的），男，1973年09月02日生，汉族，农民，住临漳县。
被告刘某，男，1975年11月02日生，汉族，农民，住临漳县。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告在习文乡仁寿村开办皇明太阳能门市，夏天主营太阳能，冬天经营采暖炉。被告曾给我安装过采暖炉，我和被告就此认识。被告因进货需要资金，分别于2014年12月8日、2014年12月21日从我处共借款20000元钱，约定利息为2分。口头约定随要随还，该借款时以现金方式直接给付被告的，给付地点是在我家北屋西里间，当时我妻子张凤英也在场。在2015年12月左右，我��被告要钱，被告的门市已经搬走，电话也联系不上。2016年，我父亲办理三周年，我也曾找过被告，也没找到。故诉至法院，要求偿还我本金20000元和利息6000元（利息计算至立案之日）。
原告王某为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内提交了如下证据：
一、借条原件与复印件各一份，内容是：“今借到；今借到王会的现金10000元整（壹万元整），利息2分。借款人：刘某；2014年12月8日。今借到今借到；王会的现金10000元整（壹万元整）利息2分。借款人：刘某；2014年12月21日。”；
二、习文乡北吴庄村委会证明一份，内容是：“证明兹有我村村民王某，身份证：，与王会的，身份证号：，两姓名实属同一人，情况属实。特此证明。北吴庄村委会；2016年3月24日。”；
三、张风英书面证明一份。
被告刘某未答辩，也未提交任何证明材料。
经审理查明，被告刘某向原告出具落款时间分别为2014年12月8日和2014年12月21日的借据，借据内容均载明：“今借到；今借到王会的现金10000元整（壹万元整），利息2分。借款人：刘某；2014年12月8日。今借到今借到；王会的现金10000元整（壹万元整）利息2分。借款人：刘某；2014年12月21日。”;两次借款共计20000元，未约定借款期限。现原告诉至本院要求被告返还其本息26000元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、借据、村委会证明等在卷证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王某提交村委会证明，证明了王某与王会的系同一人。被告刘某向原告王某出具两次借据，被告作为完全行为能力人，对该借据的效力应当明知，故双方由此形成的民间借贷关系合��有效。因原被告未约定借款期限，应参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条确定借款的返还期限。关于利息的计算，由于借贷关系双方之间约定利息为2分，该约定不违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故依照该规定，对原告主张按照约定给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张利息计算至立案之日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某本金20000元及利息6000元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告刘某负担。
以上给付义务人如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈爱军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙彩红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民初731号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：台州市路桥区林宇卫浴有限公司，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇徐三村一区58号。
法定代表人：林仙明。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告台州市路桥区林宇卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3961号
原告白富强，男，1980年8月22日生，汉族，住山西省。委托代理人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所律师。被告李精虹，男，1985年12月20日生，汉族，住安徽省。被告ＸＸ，男，1982年3月9日生，汉族，住贵州省。被告上海卓爵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李精虹。第三人施正锁，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市。原告白富强诉被告李精虹、ＸＸ、上海卓爵建筑装饰工程有限公司(以下简称卓爵公司)及第三人施正锁股权转让纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告白富强及其委托代理人段雅玲、被告ＸＸ及第三人施正锁到庭参加诉讼。被告李精虹、卓爵公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告白富强诉称：2014年初起，被告李精虹、ＸＸ与原告接洽，称其担任法定代表人及股东并实际操控的被告卓爵公司业绩好，每年可分人民币5、6万元的股东红利，客户签单率高，希望吸收原告作为股东。原告于2014年2月22日与三被告签订《股权转让协议》，并将转让费10万元按被告方要求付至第三人施正锁的银行卡。但事后原告得知，被告卓爵公司外债累累。此后三被告未向原告出具出资证明书，未进行股东名册变更及工商登记。原告认为，被告方以欺诈手段骗取原告钱款，系争《股权转让协议》应予撤销。为此，原告请求法院判决撤销系争《股权转让协议》，判令三被告向原告退还10万元并按同期银行贷款利率向原告支付自2014年3月3日起至判决生效之日止的利息损失。庭审中，原告表示，如果法院不确认系争协议存在可撤销的法定事由，则原告要求解除该份协议。被告李精虹未应诉答辩。被告ＸＸ辩称：对于与原告签订《股权转让协议》的事实无异议，被告李精虹、ＸＸ分别以5万元各转让9.50%的股权给原告，原告已支付10万元转让款，由于当时被告卓爵公司使用的是第三人的银行帐户，故该10万元付至第三人帐户，现确认收到了相应的股权转让款，该款已用于被告卓爵公司经营。不存在以欺诈手段与原告签订协议的事实，原告自2013年10月起经常到被告卓爵公司，对公司的情况非常了解，是应原告要求才将股权转让的。系争协议签订前，被告卓爵公司是盈利的，协议签订后，公司的经营状况不太好，至2014年10月起不再经营。收到转让款后，被告方要求原告配合至工商局办理变更登记手续，原告以没有时间为由推脱，由于法律意识比较淡薄，被告方未以书面形式要求原告办理相关手续。原告受让股权后担任被告卓爵公司的质量监理一职，周六、周日到公司上班，按每月800元领取报酬，共计领取了6个月，且被告卓爵公司每月向原告出具股权分配表。因此，系争协议应继续履行。被告卓爵公司未应诉答辩。第三人施正锁述称：由于第三人曾经担任被告卓爵公司财务人员，故个人帐户为被告卓爵公司使用，为此本案的转让款才付至第三人帐户，该帐户由被告方支配，本案与第三人无关。经审理查明，被告卓爵公司系有限责任公司。被告卓爵公司的公司章程载明，公司注册资本为50万元，股东为被告李精虹、ＸＸ，出资额分别为30.50万元、19.50万元。还载明，股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，按转让后的出资额向股东出具出资证明书，并修改公司章程中的相应条款。2014年2月22日，原告与三被告签订《卓爵公司股权转让协议》，约定，被告卓爵公司现将股份转让给原告19％，转让费用10万元，转让后公司股东股份持有为，被告李精虹51.50％、被告ＸＸ29.50％、原告19％；协议签订后公司经营所产生盈亏按股东持股份额分配。庭审中，被告ＸＸ表示根据上述协议，其与被告李精虹应分别向原告转让9.50%的股权，转让款各为5万元。2014年3月1日，原告之妻王永梅向第三人帐户付款5万元。2014年3月2日，原告向第三人帐户付款5万元。庭审中，被告ＸＸ及第三人均表示，上述10万元为原告支付的股权转让款，第三人的帐户实由被告卓爵公司使用。迄今为止，被告卓爵公司未就系争《股权转让协议》办理相应的工商变更登记手续，原告未记载于被告卓爵公司的股东名册。本案审理阶段，本院依法向被告卓爵公司注册地送达诉状副本等应诉材料，但该注册地无此公司。认定以上事实的依据为：被告卓爵公司章程；《股权转让协议》；付款凭证、入帐证明申请书、结婚证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李精虹、ＸＸ系被告卓爵公司股东，其与被告卓爵公司共同与原告签订系争《股权转让协议》，约定将所持部分股权转让给原告。原告称被告方以欺诈手段与原告签订该协议，但原告就其主张的欺诈事实未能提供相应证据，原告要求撤销该协议的诉讼主张不能成立。上述协议签订后，原告已按约向被告李精虹、ＸＸ支付股权转让款，作为被告卓爵公司股东，被告ＸＸ确认上述款项已用于被告卓爵公司的经营，但迄今为止，三被告未就涉案股权转让办理相应的工商变更登记手续，原告至今未登记为被告卓爵公司的股东。被告李精虹、卓爵公司在收到本院依法送达的诉状副本及应诉材料后，均未到庭应诉，且被告卓爵公司目前已停止经营，故该协议客观上无法继续履行，原告签订系争协议的目的已难以实现，庭审中，原告亦提出要求解除系争协议的预备诉请，故本院判决解除系争协议。被告李精虹、ＸＸ作为股权转让方，被告卓爵公司作为实际收款方及系争协议的签订方，应共同承担将转让款10万元返还原告的责任，并自原告起诉之日、按同期银行存款利率标准赔偿原告占有资金的利息损失。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告白富强与被告李精虹、ＸＸ、上海卓爵建筑装饰有限公司于2014年2月22日签订的《上海卓爵建筑装饰工程有限公司股权转让协议》；二、被告李精虹、ＸＸ、上海卓爵建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告白富强返还股权转让款10万元；三、被告李精虹、ＸＸ、上海卓爵建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白富强利息损失(以10万元为基数，自2015年9月18日起，参照中国人民银行同期存款利率标准计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李精虹、ＸＸ、上海卓爵建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第113-1号
原告：杨恒辉，男，汉族，住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告杨恒辉与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年4月7日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区7号楼4单元302号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年八月十日
书记员 段瑞静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983执保139号
原告童楼伍，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告涂银辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市。
法定代表人：王春生。
本院于2016年5月24日作出原告童楼伍诉被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告涂银辉、高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司的银行存款800万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 幸小剑
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘娟娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)临兰执字第4681号
申请执行人马祥蛟。
被执行人何学成。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第4066号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人何学成位于兰山街道前洞门村的民房（四至：东临小街，西邻小街，南邻马士全，北邻张忠于，面积约1000平米）一套。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 王有成
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第69-1号
原告：贺虎顺，男，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告贺虎顺与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年11月24日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区19号楼2单元302号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14039号
原告：江信菊，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现在重庆市江北区。
被告:夏则美，女，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告江信菊与被告夏则美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告江信菊于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江信菊申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江信菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告江信菊负担。
审判员 陈峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑雷
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)铁林民初字第134号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告杨某，男，汉族。
被告凌某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告杨某、凌某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告杨某、凌某某、郑某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨某、凌某某夫妻二人因农业生产资金不足，用杨某名下位于铁力市******的88平方米砖木结构住宅作为抵押，被告郑某某为担保人，于2013年12月3日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告杨某、凌某某向原告借款40,000.00元，被告郑某某承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2013年12月10日至2014年12月9日，原告于2013年12月10日向被告杨某发放借款40,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某、凌某某仍未偿还借款，担保人郑某某也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告杨某、凌某某偿还借款本金40,000.00元及利息9,600.00元，要求担保人郑某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、保证人身份证复印件。意在证明原告与被告杨某、凌某某、郑某某于2013年12月3日签订了《个人借款/担保合同》，编号为039号房屋在*****办理了抵押登记，被告杨某、凌某某系夫妻关系。被告郑某某对被告杨某、凌某某的借款承担连带清偿责任。
证据3、借款凭证复印件及借款人银行卡复印件。意在证明原告于2013年12月10日向被告杨某发放借款40,000.00元的事实。
被告杨某、凌某某、郑某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告杨某、凌某某夫妻二人因农业生产资金不足，用杨某名下位于铁力市******的88平方米砖木结构住宅作为抵押，此房编号为039号，并在*****办理了抵押登记。被告郑某某为担保人，于2013年12月3日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告杨某、凌某某向原告借款40,000.00元，被告郑某某承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2013年12月10日至2014年12月9日，原告于2013年12月10日向被告杨某发放借款40,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某、凌某某仍未偿还借款及相应利息，担保人郑某某也未履行担保义务。
本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告杨某、凌某某、郑某某双方签订《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，原告按约向被告杨某发放借款40,000.00元，履行了合同义务。被告杨某、凌某某未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人郑某某未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告杨某、凌某某偿还借款本金40,000.00元及利息9,600.00元和要求担保人郑某某承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨某、凌某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金40,000.00元及利息9,600.00元。（利息计算从2015年2月10日至2016年2月23日）
被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨某、凌某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年四月十四日
书记员 郑丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3172号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人唐辉煌。
被执行人邓添。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6148号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐辉煌、邓添的银行存款或扣留、提取其收入人民币439162.3元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初3037号
原告：张曾梅，女，1961年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告：何佰清，女，1955年4月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：陈兴强，广东高凉律师事务所律师。
被告：黎福权，男，1993年6月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告张曾梅、何佰清诉被告黎福权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张曾梅、何佰清于2017年11月23日以被告主体遗漏为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告主体欠缺，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张曾梅、何佰清撤回起诉。
案件受理费929元，由原告张曾梅、何佰清负担。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 谢 茵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8202号
申请执行人罗世英，女，1955年9月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
罗世英与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月21日作出的(2016)苏0581民初8679号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗世英报酬人民币13600元。二、案件受理费减半收取70元，由常熟市振兴静电喷塑厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币13670元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终7267号
上诉人（原审原告）：郭新顺，住大连市甘井子区。
委托代理人：王忠鑫。
被上诉人（原审被告）：大连大锻锻造有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭姚家街272号。
法定代表人：秦林坚，该公司总经理。
委托代理人：孙悦，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人郭新顺因与被上诉人大连大锻锻造有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭新顺的委托代理人王忠鑫和被上诉人大连大锻锻造有限公司委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新顺上诉请求：1、不服原审判决；2、请求依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：上诉人在被上诉人处从事锻工工作，双方建立劳动关系。被上诉人在没有提前通知的情况下，与上诉人解除了劳动合同，并出具了解除劳动合同证明书，被上诉人为了逃避法律责任，将解除劳动合同的事由勾选为“双方协商一致”，但被上诉人并没有与上诉人进行协商，而是擅自解除了双方的劳动合同，属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
大连大锻锻造有限公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。双方系经协商一致解除劳动合同，不存在任何违反法律规定的情形。双方就劳动合同解除签订了协议书，内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示对双方均具有法律约束力。如上诉人主张其系经过欺骗、胁迫签订了该份合同，应当就其主张依照举证规则提出证据予以证明，双方之间的协议书已经履行完毕，被上诉人已经依照协议约定及法律规定向上诉人支付了经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，为了维护被上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁判。
郭新顺向一审法院起诉请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金27,858元。
一审法院认定事实：2010年6月1日至2016年3月23日，原告在被告处从事锻工工作。2016年3月23日，原（乙方）、被告（甲方）及大连大高阀门股份有限公司签订协议书，约定：“根据《劳动合同法》第四十条，经双方友好协商，自愿达成以下协议：1、乙方在甲方工作期间，本人主张从2010年6月至2016年2月经济补偿金，经协商一次性由甲方支付乙方经济补偿金13,559元，由甲方支付乙方解除劳动合同前一个月工资和五险一金。2、经双方协商，乙方同意，付款以银行转账方式。本人转账卡号：×××，开户行：中国工商银行大连沙河口支行。3、乙方在甲方任职期间不存在其他劳动争议问题，如和法律不一致，超出部分有争议乙方资源放弃。4、由大高公司（大连大高阀门股份有限公司）一次性支付乙方相关补偿。5、双方劳动关系存续期间权利义务终结，再无与大高公司和大锻公司任何纠纷。同日，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明：“原告在被告处工作的起止时间：2010年6月1日起至2016年3月23日止；工作岗位：锻工；解除劳动合同原因：双方协商一致；支付经济补偿情况：六个半月，每月标准2,086元，合计13，559元。”2016年3月31日，大连大高阀门股份有限公司向原告在协议书中预留的,中国工商银行个人账号×××转账支付人民币13,559元。另查明，原、被告双方发生劳动争议，原告遂于2016年5月12日以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年6月27日作出大劳人仲裁字（2016）第680号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第（二）项规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显示公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，被告提供的解除劳动合同证明书及协议书均可证明原、被告双方系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议书约定内容，依法向原告支付了经济补偿金13，559元，可以认定原、被告双方解除劳动合同的行为合法、有效。双方签订的关于解除劳动合同的协议书，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应系双方当时真实意思的表示，亦合法、有效，对双方均具有约束力。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金27，118元的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，证据充分，于法有据，予以采纳。判决：驳回原告郭新顺的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告郭新顺负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，上诉人与被上诉人签订协议书，约定由被上诉人支付乙方经济补偿金，双方劳动关系存续期间权利义务终结。同日，被上诉人向上诉人出具解除劳动合同证明书，载明双方协商一致解除劳动合同。被上诉人依照协议已向上诉人支付了经济补偿金。上诉人没有证据证明协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，被上诉人主张双方系经协商一致解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭新顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭新顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 玲
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执213号
韩凤利：
你与刘国庆民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）豫0803民特10号司法确认裁定书，已发生法律效力。申请执行人刘国庆于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向刘国庆支付75000元及迟延履行利息。
负担申请执行费1025元。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初9094号
原告：中山市沙溪镇志发制衣配料加工店，住所地中山市沙溪镇岐江公路乐群路段30号第3卡，组织机构代码L15826051。
经营者：梁祥高，男，1973年12月12日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市沙溪镇新鹏制衣厂，住所地中山市沙溪镇乐群龙聚环新村4区*号首层。
经营者：向红华，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工店（以下简称志发店）诉被告中山市沙溪镇新鹏制衣厂（以下简称新鹏厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告志发店的经营者梁祥高到庭参加诉讼，被告新鹏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志发店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款4708元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，每次送货后验明数量，并由双方签名。截至2016年4月，被告共欠原告货款4708元。上述款项被告一直以各种借口拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求为被告新鹏厂（经营者向红华）向原告支付货款4708元及利息。
原告志发店为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告个体户机读档案登记资料、身份证复印件；2.送货单25份；3.劳动保障监察通知接受调查报告、劳动保障监察期限改正指令书。
因被告新鹏厂下落不明，本院依法于2016年5月27日向其公告送达起诉状副本及传票，公告期满后被告新鹏厂未在指定的期间到庭答辩及质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月起，志发店与新鹏厂有业务往来，志发店为新鹏厂提供服装配料。志发店提交的2016年2月至2016年4月的25张张送货单显示，志发店多次向新鹏厂提供货物，货物金额合计4708元，送货单下方收货单位及经手人签名处有“刘小容”、“刘兴泉”、“冯兴和”的签名。庭审中，志发店称刘小容是向红华的姐姐、刘兴泉是向红华的丈夫、冯兴和是新鹏厂的员工。志发店经多次催收上述货款未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。志发店依约向新鹏厂提供货物，新鹏厂理应向志发店支付货款。志发店向新鹏厂提供货物的事实，有志发店提交的送货单可以证实。新鹏厂欠志发店4708元货款的事实，有志发店提供的送货单可以证实，且新鹏厂未提交相反证据予以反驳，故本院采信志发店的陈述及证据，对该事实予以确认。志发店与新鹏厂之间的买卖合同关系合法有效，新鹏厂应向志发店支付上述欠款，并支付相应的利息损失。关于利息损失，志发店主张从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。新鹏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉、答辩，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市沙溪镇新鹏制衣厂（经营者向红华）于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工店支付货款4708元及利息（从2016年5月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市沙溪镇新鹏制衣厂（经营者向红华）负担（被告中山市沙溪镇新鹏制衣厂、经营者向红华应于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹安妮
何坚麟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执297号
申请执行人周晓红，女，1968年5月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人徐占军，男，出生年月日、职业、民族均不详，住大武口区。
本院在执行周晓红与徐占军买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐占军在银行等金融机构的存款91723元（执行标的：90466元、执行费1257元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年二月十四日
书记员 马智
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2318号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：魏滢，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：张喆，住陕西省延安市宝塔区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）诉被告张喆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人胡瑜昂、魏滢到庭参加了诉讼。被告张喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，被告张喆在购买西安昌隆房地产有限责任公司在西安市高新区电子正街88号开发的凯悦华庭第1幢2单元7层20721号房屋过程中，由于资金不足，向原告进行借款。双方于2008年1月1日签署了《个人借款合同》及《西安市房地产抵押合同》。其中借款合同约定：原告向被告提供借款12.9万元整，借款期限240个月，自2008年1月4日至2028年1月4日止，借款利率为基准利率乘以系数0.85，按月还款等内容。合同签订后，原告按约提供了借款，履行了借款义务，被告也于2008年8月21日开始履行还款义务，正常还款68期，2013年9月后便不再还款，经原告多次催缴后仍未正常还款。故请求依法判令：1、解除原告与被告签署的《个人借款合同》。2、被告偿还原告欠款本息共计120049.79元（其中本金106064.93元、截止2015年11月16日止利息为11955.04元、罚息2029.82元）及至清偿之日的利息，被告不履行还款义务时，原告有权处分抵押物并有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费、公告费及其他全部费用。
被告张喆经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月1日，原告兴业银行（债权人、××）与被告张喆（主债务人）（××）、西安昌隆房地产有限责任公司（保证人）签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放借款129000元，借款用途为被告支付其购买的位于西安市高新区电子正街88号凯悦华庭第1幢2单元7层20721号房产，借款期限240个月，自2008年1月4日至2028年1月4日止，借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数0.85；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款发放次月起每个公历月的20日即借款到期日为还款日，借款人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部本息为止；债务人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。该笔借款的担保方式有被告张喆提供抵押担保及保证人西安昌隆房地产有限责任公司提供连带责任保证两种方式。关于抵押担保，约定抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等，抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。保证方式为连带保证责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起二年；如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为××的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债务人收执之日起，保证人的保证责任解除。同日，甲方（××）张喆与乙方（××）兴业银行签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订借款合同的履行，被告张喆以西安市高新区电子正街88号凯悦华庭第1幢2单元7层20721号房产作为抵押担保，抵押房产担保的贷款金额为129000元。2011年6月13日，上述抵押房产办理了房屋他项权证。
2008年1月4日，原告依约向被告发放借款129000元。被告自2013年9月21日开始逾期还款，截止2015年11月16日，被告尚欠本金106064.93元、利息11955.04元、罚息2029.82元，合计120049.79元。原告为实现债权支出公告费260元，已提交票据。至庭审之日，被告未再向原告还款。
上述事实，有个人借款合同、西安市房地产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、欠款明细清单等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告兴业银行与被告张喆签订的《个人借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告自2013年9月21日不再偿还借款，其行为已表明不履行主要债务，已达到合同法定解除条件，原告依约有权提前解除合同并收回剩余贷款。被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用，因此对原告请求解除合同、被告偿还欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告以其购买的位于西安市高新区电子正街88号凯悦华庭第1幢2单元7层20721号房产为借款提供抵押担保，故在借款合同解除后，被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，原告庭审中明确表示为公告费260元，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下:
一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告张喆及西安昌隆房地产有限责任公司之间的《个人借款合同》依法予以解除。
二、被告张喆于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金106064.93元、利息为11955.04元、罚息2029.82元（截止2015年11月16日止），并按双方约定支付自2015年11月17日起至实际给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张喆未履行上述还款义务时，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市高新区电子正街88号凯悦华庭第1幢2单元7层20721号房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费2701元，公告费260元，由被告张喆承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 任存生
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 褚梦洁
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民初字第001260号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人朱兆省，该支行职工。
被告余宝林，男。
被告龚宝万，男。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告余宝林、龚宝万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告龚宝万到庭参加了诉讼，被告余宝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2011年6月3日，被告余宝林因开办养猪场无款购买饲料，以南郑县濂水镇联合村六组李玉萍的名义，向我行申请贷款50000.00元，由被告龚宝万自愿提供保证担保，我行和二被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，年利率8.203%。该借款到期后，被告余宝林未按合同约定偿还借款。现要求被告余宝林偿还借款本金50000.00元，利息9760.00元(利息计至2013年9月20日止)，并由被告龚宝万承担连带清偿责任。
被告余宝林未答辩。
被告龚宝万辩称：2010年4月被告余宝林让李玉萍之夫古利成在原告处贷款5万元时由我提供的保证担保，借款期限一年，该款由被告余宝林使用，到期后余宝林未偿还。2011年6月被告余宝林找到我说让我给补办上次我给他贷款担保的手续，我并未给他以李玉萍的名义向原告申请贷款50000.00元提供担保。该笔借款是被告余宝林用了，应该由余宝林偿还。我个人没有用款，现在我不承担连带偿还借款的责任。
经审理查明:2010年4月23日被告余宝林因开办养猪场缺资金，让李玉萍之夫古利成在原告处贷款5万元，由被告龚宝万提供保证担保，借款期限一年。该借款到期后，被告余宝林未偿还。后被告余宝林和原告协商，采取借新还旧的方式对逾期的5万元贷款予以偿还。2011年6月3日，被告余宝林以古利成之妻李玉萍的名义并由被告龚宝万继续提供保证担保，和原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，借款50000.00元，合同约定借款期限一年，年利率8.203%，该合同由李玉萍事后在借款人签名处签名确认。该借款到期后，被告余宝林未按合同约定偿还借款。现原告向本院起诉，要求被告余宝林偿还借款本金50000.00元，利息9760.00元(利息计至2013年9月20日止)，并由被告龚宝万承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人和被告龚宝万的陈述和原告当庭提交的借款申请书、小额贷款业务申请表、借款人身份证明、保证担保承诺书、保证人身份证明、农户贷款借款合同、借款借据、贷款到期通知书等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告余宝林因开办养猪场缺乏资金，以古利成之妻李玉萍的名义并由被告龚宝万提供保证担保，和原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同由李玉萍事后在借款人签名处签名确认，合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告余宝林却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告余宝林现理应承担偿还该借款本息的责任;被告龚宝万自愿为余宝林借款提供担保，依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条(二)款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余宝林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息9760.00元(利息计至2013年9月20日止，后期利息续计），本息合计59760.00元。
二、被告龚宝万对上述借款本息承担连带清偿责任。如龚宝万还款后可依法向借款人余宝林追偿。
若被告余宝林未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294.00元，由被告余宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 ： 李 旭
审 判 员 ：王忠保
人民陪审员 ：王建华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ： 岳 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告彭永兵，男，汉族，1984年8月出生，住重庆市奉节县9。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告彭永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，被告彭永兵经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年8月1日，其与彭永兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭永兵向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，彭永兵自行支付首付款，剩余购车款由彭永兵通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入彭永兵指定的汽车销售商账户。上述款项彭永兵以分期付款的方式偿还，并支付手续费8267.4元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求彭永兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与彭永兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，彭永兵自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但彭永兵未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、彭永兵支付到期的本金和手续费29119.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1464.55元、滞纳金423.77元；2、工行南坪支行对彭永兵名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、彭永兵承担律师费2453元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
彭永兵未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明彭永兵向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明彭永兵以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向彭永兵发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明彭永兵已还款及欠款情况，截至2015年1月9日，尚欠已到期本金及手续费29119.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1464.55元、滞纳金423.77元,以上共计49052.72元。
经审理查明：2012年8月1日，工行南坪支行与彭永兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：彭永兵通过向工行南坪支行透支借款73000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买五十铃轻型普通货车；彭永兵授权工行南坪支行将上述透支资金划入彭永兵指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项彭永兵以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费8267.4元，分期还款共36期，首期偿还2307.4元，以后每期偿还2256元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若彭永兵未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，彭永兵应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若彭永兵累计三次违约，工行南坪支行有权要求彭永兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与彭永兵还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，彭永兵自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2012年9月28日办理了抵押登记手续。2012年8月5日，工行南坪支行按约向彭永兵履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年12月至2014年12月，彭永兵未按约还款已逾期13次。截至2015年1月9日，彭永兵尚欠已到期本金及手续费29119.4元，应提前收回的本金及手续费18048元，利息1464.55元、滞纳金423.77元，以上共计49052.72元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与彭永兵签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。彭永兵在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求彭永兵偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。彭永兵为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。彭永兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永兵于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计49052.72元；
二、在本判决确认的被告彭永兵的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告彭永兵名下五十铃轻型普通货车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费100元，共计1187元，由被告彭永兵负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，彭永兵于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执357号
黄新：
关于申请人邓传喜申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月28日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初5号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月二十五日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第2497号
原告中天建设集团有限公司第十建设公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人许险峰，该公司经理。
委托代理人郄燕冰，该公司员工。
被告包头市博禹防水材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人郝志孝，该公司董事长。
本院在审理原告中天建设集团有限公司第十建设公司诉被告包头市博禹防水材料有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司第十建设公司无正当理由拒不缴纳诉讼费由未按期足额缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1292.5元，由原告中天建设集团有限公司第十建设公司负担。原告预交2585元，退还原告1292.5元。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 甜
附：本裁定适用法律条文的具体内容
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00558号之三
申请执行人：干艳兰，女，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
被执行人：何斌，男，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
本院在执行干艳兰与何斌民间借贷纠纷一案中，因何斌已履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对何斌所有的武穴市宏发小区30号房屋的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一七年四月二十日
书记员 查志兵
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00558号之三
武穴市房地产管理局：
本院在执行干艳兰与何斌民间借贷纠纷一案，因何斌已履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对何斌所有的武穴市宏发小区30号房屋的扣押（房屋产权证号：武穴市房权证武办字第××号）。
附：（2015）鄂武穴执字第00558号之三执行裁定书一份。
二0一七年四月二十日
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00558号之四
武穴市国土资源局：
本院在执行干艳兰与何斌民间借贷纠纷一案，因何斌已履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对对何斌所有的位于武穴市明珠路宏发小区30号房屋土地使用权[土地使用证号：武穴国用（2011）第010026537-38号]的扣押。
附：（2015）鄂武穴执字第00558号之三执行裁定书一份。
二0一七年四月二十日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初751号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都玩者天下网络技术有限公司，住所地成都高新区天华一路99号3栋503-508号。
法定代表人：周品。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都玩者天下网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都玩者天下网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告成都玩者天下网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 雷建国
二〇一七年二月二十八日
书记 员代 智 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执101号之一
申请执行人袁日华，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人洪林强，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人袁日华与被执行人洪林强买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人洪林强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人洪林强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人洪林强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人洪林强所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人洪林强的银行存款或财产以人民币6000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1126刑初121号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人曹凤新，男，1963年8月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，个体经营，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2018）101号起诉书指控被告人曹凤新犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某、被告人曹凤新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日14时30分许，被告人曹凤新醉酒驾驶皖Ｍ×××××小型轿车从凤阳县方邱湖农场大桥到凤阳县曹维忠家鱼塘，后因琐事与曹维忠妻子刘某发生吵闹，刘某报警，警察到场将其查获。经检验曹凤新血液中乙醇含量为163.9715mg/100ml。
案发后，被告人曹凤新于2017年10月21日到凤阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曹凤新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、凤阳县公安局门台派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、接处警情况登记表、关于曹凤新危险驾驶案的报案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、行政案件移交通知单、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证、凤阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、滁州市公安局交通警察支队滁公交决字（2017）第3411002900148722号公安交通管理行政处罚决定书、证人杨某、魏某、刘某、曹某证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2017]第94号关于对曹凤新血样乙醇检验报告、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹凤新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。被告人曹凤新案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人曹凤新符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹凤新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 浦春莲
二〇一八年五月三十日
代理书记员 晏丽平
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险；
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终100号
上诉人（原审原告）王润喜，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
原审第三人内蒙古祥泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李祯，总经理。
上诉人王润喜因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋拆迁决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2015)呼行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告王润喜于2015年6月1日针对被告赛罕区政府作出的《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》向本院提起诉讼。被告赛罕区政府在诉讼期间提交了4份证人证言，证明该拆迁决定送达的事实。还提交了(2010)呼青证内字第7377号公证书、现场工作记录，意图证明2010年9月19日已经向原告王润喜送达了拆迁告知书，其中写明：“呼和浩特市赛罕区人民政府已送达给你的拆迁决定书”，原告王润喜拒签。原告对上述证据不予认可，但没有提出相反的证据予以证明。本院对公证书、现场工作记录的真实性、合法性、关联性予以认定。且原告在2010年9月26日即与拆迁人签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》并领取了拆迁补偿款582000元整。上述证据足以证明2010年9月原告王润喜已经知道或应当知道对其房屋作出拆迁决定的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告王润喜的起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告王润喜的起诉。案件受理费50元，由原告王润喜承担。
上诉人王润喜上诉称，一审裁定书没有针对《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》的送达回证举证质证认证，反而是错误的对上诉人并没有请求的《拆迁告知书》的《送达回证》大作举证质证认证，并以此认定上诉人“没有提出相反的证据予以证明”而驳回上诉人的起诉，这是非常错误的。裁定书对被上诉人举证的公证书、现场工作记录的关联性认定是错误的，因为这两份证据与本案焦点无关，本案原告的请求和焦点都是赛罕区政府作出的《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁的决定》违法与否，一审法院违法采信被上诉人的举证。一审裁定事实不清，证据不足。请求依法改判，支持上诉人的一审请求。
本院认为，被上诉人赛罕区政府于2010年9月8日作出《关于对赛罕区巧报镇西喇嘛营村王润喜房屋拆迁决定》，于同年9月14日向上诉人王润喜送达。上诉人王润喜拒签，（2010）呼青证内字第7377号公证书及现场工作记录等证据证明了送达的事实。且上诉人王润喜于2010年9月20日与拆迁人签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，领取了拆迁补偿款582000元。现上诉人王润喜以其未收到房屋拆迁决定为由，请求确认拆迁决定违法，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人王润喜起诉于法有据，应予维持。上诉人王润喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人王润喜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 任慧卿
二〇一六年六月一日
书 记 员 包鸣飞
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执29号之二
申请执行人：崔秀珍，女，1963年8月11日生，住聊城市东昌府区。
被执行人：秦建君，女，1967年2月2日生，住东营市东营区。
被执行人：张瑞喜，男，1966年8月29日生，住东营市东营区。
本院于2017年1月11日做出（2017）鲁0591执29号之一执行裁定书，冻结了被执行人张瑞喜在中国银行东营东城支行营业部账户00×××35CNY0内存款620000.00元。现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人张瑞喜在中国银行东营东城支行营业部账户00×××35CNY0内存款620000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年三月三十日
书记员 卢天奇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初466号
原告张击波，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告王秀，女，汉族1987年7月8日出生，住址同上。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱辉彬。
原告张击波、王秀诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张击波、王秀到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1栋2单元155号住房出售给原告。被告已于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告因逾期交付房屋所有权登记手续的违约金，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1栋2单元155号住房出售给原告，建筑面积102.24平方米，房款413,868.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年12月21日被告将房屋交与原告。被告于2015年6月1日为原告办理了房屋所有权证，逾期352天。
上述事实有商品房买卖合同，发票，收楼物品确认书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。商品房买卖合同明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为413,868.00元×0.00015元/天×352天=21,852.23元；被告应为原告办理土地证书，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张击波、王秀违约金21,852.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年六月三十日
书记员 李 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2602号
罪犯袁银祥，男，汉族，1966年3月8日生，大学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年12月11日作出（2014）琅刑初字第00233号刑事判决，以被告人袁银祥犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产七万元。被告人袁银祥不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）滁刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月25日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、刘明亮出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯袁银祥、证人王奎等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁银祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯袁银祥提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯袁银祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
另查明，罪犯袁银祥在案发后已退缴受贿全部赃款并履行财产刑。
上述事实，有下列庭审中出具的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局出具的《罪犯狱政奖励审批表》证实罪犯袁银祥至2018年03月获表扬奖励四次。
2、罪犯袁银祥陈述及证人王奎证言证实，罪犯袁银祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅刑初字第00233号刑事判决及法院票据等证据证实，罪犯袁银祥在案发后已退缴受贿全部赃款并履行财产刑。
本院认为，罪犯袁银祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁银祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月13日起至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执498号之一
申请执行人:丁艾（又名丁爱），男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:张树森，男，1960年10月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行丁艾与张树森民间借贷纠纷一案中，被执行人无可执行的供财产且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年六月二十二日
书记员 聂汉周
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初902号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人肖春宏，男，1969年2月17日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平县。因犯盗窃罪于2016年7月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2016年5月30日起至2017年5月29日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕975号起诉书指控被告人肖春宏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月29日15时许，被告人肖春宏在位于重庆市江北区鲁能星城八街区的欧文外国语培训学校办公室，趁办公室无人之机，盗走余某放置于文件柜上的钱包（内有现金400余元及银行卡等物）和孙某放置于办公桌上价值2782元的苹果6手机。公安机关经侦查后锁定了肖春宏作案的嫌疑，并于2017年5月29日将刚刑满释放的肖春宏捉获。
公诉机关认为被告人肖春宏的行为已构成盗窃罪，建议判处肖春宏有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。肖春宏系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚予以并罚。
被告人肖春宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖春宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖春宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月29日止。）
二、责令被告人肖春宏分别退赔余某、孙某尚未追回的经济损失400元、2782元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘懿
二〇一七年六月三十日
书记员 杨丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1021号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：王宗星，农民。
被告：王浩，农民。
被告：王志涛，农民。
被告：王宗园，农民。
被告：王爱中，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王宗星、王浩、王志涛、王宗园、王爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告王宗星、王浩、王志涛、王宗园、王爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告王宗星经被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中担保向原告借款9.5万元，借款逾期后被告未按约定履行全部还款义务。请求判令被告王宗星偿还借款本金9.5万元及利息、逾期利息，被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王宗星、王浩、王志涛、王宗园、王爱中逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本；2、被告王宗星、王浩、王志涛、王宗园、王爱中的身份证复印件；3、个人最高额联合借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。6、山东监管局鲁银监准［2015］495号批复。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照副本系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告王宗星、王浩、王志涛、王宗园、王爱中未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月19日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年8月19日起至2016年8月15日止，为债权人与五被告发生的借款业务所形成的债务最高余额66.75万元，提供最高额担保。被告王宗星授信额度为9.5万元，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为授信期届满之日起两年。2014年8月22日，该社向被告王宗星的账户支付借款9.5万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月15日。该款逾期后，被告王宗星仅返还部分本金，至2016年3月30日，被告王宗星尚欠原告借款本金94812.59元，利息及逾期利息11107.91元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告王宗星返还借款本金94812.59元及利息、逾期利息，被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告王宗星未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与五被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故原告要求被告王宗星返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年3月30日之前的利息共计11107.91元，2016年3月31日起的利息应按本金94812.59元、月利率14.3‰（11‰+11‰×30%）计算。被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中承担保证责任后，有权向被告王宗星追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗星返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金94812.59元并支付利息（2016年3月30日之前的利息共计11107.91元，2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金94812.59元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中对被告王宗星的上述借款本息在66.75万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王浩、王志涛、王宗园、王爱中承担保证责任后，有权向被告王宗星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王宗星、王浩、王志涛、王宗园、王爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 张付民
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢56号之一
申请执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，无业，住金昌市金川区宝光里。
被执行人王某某，女，中专文化，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇山湾村。
被执行人孟某某，男，甘肃省金昌市人，中专文化，本区宁远堡镇山湾村。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人王某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日将被执行人王某某所有的甘C-A71**江铃牌车辆所有权予以登记查封（未实际控制），于2018年3月23日从被执行人孟某某的银行账户中（账号：1509215601104454***）扣划其存款43500元（已支付申请执行人），除此之外，被执行人王某某去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人崔某某向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款295500元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人崔某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年六月二十五日
书记员 张永卓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执493号
申请执行人：宋治凤，女，1945年5月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：余显禄，男，1962年7月10日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人宋治凤与被执行人余显禄借款合同纠纷一案中，被执行人余显禄已履行（2016）鄂0281民初4301号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执493号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月九日
书记员 吴 鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初184号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年8月15日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪,于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日23时许，被告人黄某某准备到揭阳市榕城区新兴街道办事处同德路建设银行ATM机取款时，见被害人陈某的银行卡遗留在ATM机内，并且处于使用状态，便取走陈某银行卡内的现金人民币5000元。案发后，黄某某家属已将赃款人民币5000元全部返还陈某，并获得陈某的谅解。
上述事实,被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、银行卡交易查询单、监控视频截图、抓获经过证实材料、谅解书、被告人黄某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且在亲属配合下赃款已返还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈢项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。未缴纳的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第241号
吉高新民二初字第241号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区顺城街98号。
负责人：张玥，总经理
委托代理人：李明波，该公司法律顾问。
被告：縢海辉，男，1969年10月10日生，汉族，住吉林市高新区。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉被告滕海辉债权人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人李明波，被告滕海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉称：滕海辉驾驶的吉B67**号车沿着松江东路龙潭大桥下穿由东向西行驶，当驾驶龙潭桥下穿南口掉头时与沿松江东路由南向北行驶的由王文新驾驶吉BVA0**号车相撞，造成两车受损。经交警认定，王文新无责任，滕海辉负全部责任。王文新驾驶的吉BUA0**号车在我公司投保交强险及商业险，保险期限为2014年8月11日至2015年8月10日。事故发生后被保险人王文新向我公司理赔，我公司在保险责任范围内赔偿被保险人王文新人民币104000元。依据《保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对三者请求赔偿的权利。因此，我公司有权向法院提起诉讼，行使代位求偿权。综上，请求法院判令被告滕海辉赔偿经济损失104000元。
滕海辉辩称：对原告提出的诉讼请求没有意见，现在只是没有偿还能力。
经审理查明：滕海辉驾驶的吉B67**号车沿着松江东路龙潭大桥下穿由北向南行驶，当驾驶龙潭桥下穿南口掉头时与沿松江东路由南向北行驶的由王文新驾驶吉BVA0**号车相撞，造成两车受损。经交警认定，王文新无责任，滕海辉负全部责任。王文新驾驶的吉BVA0**号在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交通事故强制责任险、车辆损失险、第三者责任保险等商业保险，保险期限为2014年8月11日至2015年8月10日。事故发生后，王文新维修车辆共计花费104000元，因被告滕海辉无力赔偿，所以向中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司索赔。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在保险责任范围内赔偿被保险人王文新人民币104000元。
另查明，王文新驾驶的吉BVA0**号的车辆所有人为王文新，但是原投保人为吉林金谷精细化工有限公司，在王文新的书面同意下，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司将赔偿款104000元打到吉林金谷精细化工有限公司的账户。吉林金谷精细化工有限公司出具保险权益转让书，授权中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司行使代位求偿权。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的00002377号道路交通事故认定书，机动车辆保险报案记录代抄单、车辆维修增值税发票、吉林金谷精细化工有限公司出具的机动车辆保险权益转让书、王文新出具的情况说明一份。
本院认为：依据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对三者请求赔偿的权利，本案中，被告滕海辉驾驶的吉B67**号车与王文新驾驶吉BVA0**号车相撞，造成两车受损。经交警鉴定滕海辉负全责，王文新无责任。故原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在事故发生后，对被保险人进行了理赔的前提下，向被告滕海辉行驶代位求偿权，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告滕海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿款104000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告滕海辉负担。
如被告滕海辉不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张译方
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳碾民初字第1659号
原告郑明明，居民。
被告郭小强（曾用名郭强），农民。
原告郑明明诉被告郭小强买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑明明到庭参加诉讼，因被告郭小强下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郑明明诉称：2012年4月2日至2012年10月14日期间，被告郭小强在原告处购买童装，累计欠款32390元，后原告向被告催要未果。请求判令被告：给付货款32390元、利息2526元，合计34916元；负担本案诉讼费用。
被告郭小强未答辩。
经审理查明：被告郭小强在原告郑明明处购买服装，分别于2012年4月2日、5月8日、8月23日、10月14日向原告出具欠条四份，约定共欠付货款37390元，2012年8月23日偿还5000元，余款经原告郑明明催要未果。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑明明与被告郭小强之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应及时支付对价，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。被告郭小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑明明支付货款32390元、利息2526元，合计34916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告郭小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余贝贝
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初268号
原告：邓明均，男，生于1958年12月6日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告邓明均与被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓明均的委托代理人周世林,被告犍为县金刚矸砖厂负责人尹正刚,被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明均诉向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付2016年5月至9月工资2,384.00元。事实与理由：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2,384.00元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决。
被告犍为县金刚矸砖厂辩称：原告邓明均是犍为县金刚矸砖厂的职工，但自从债权人委员会进厂组织生产后，自己就没有管理厂里的事务，工人的工资自己没有经手，是差了工人工资，但数额不清楚，不应该由自己来支付。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告邓明均等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告邓明均系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告邓明均继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年6月至8月工资2,384.00元未发。还查明，原告邓明均于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告邓明均不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告邓明均与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告邓明均在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告邓明均工资，因此，原告邓明均诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年6月至8月工资2,384.00元的诉讼请求本院予以支持。原告邓明均诉请及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告邓明均2016年6月至8月的工资2,384.00元；
二、驳回原告邓明均对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨荣超
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 杰
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保507号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：胡某某,住安徽省安庆市迎江区，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人胡某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人胡某某银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。