wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3149号
原告：陈永星，男，1976年2月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：浙江瓯青农业开发有限公司，统一社会信用代码913311210583403232，住所地浙江省青田县鹤城街道城北村。
法定代表人：金东勇,系公司总经理。
原告陈永星诉被告浙江瓯青农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付给原告猪饲料货款210470元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永星到庭参加诉讼，被告浙江瓯青农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付给原告猪饲料货款140000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理，认定事实如下：被告公司经营范围为生猪、淡水鱼养殖等，原告曾向被告供应猪饲料。2016年2月24日，经结算，被告尚欠原告猪饲料货款160000元，被告出具了欠条，未约定付款日期。此后，被告仅支付了20000元，剩余所欠货款140000元至今未予以偿付。
以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告浙江瓯青农业开发有限公司尚欠原告陈永星货款人民币140000元，事实清楚，证据充分。被告经原告催讨至今未能偿付货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款、赔偿损失的违约责任，被告除应支付所欠货款外，还应赔偿原告的逾期付款损失。现原告要求被告支付拖欠的货款计人民币140000元及利息损失，利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，经审核，对应的利率为年利率4.35%，系合理利率，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江瓯青农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈永星货款人民币140000元，并支付利息损失（利息自2018年7月13日起至货款实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告浙江瓯青农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年八月二日
代书记员 尹培东
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初4598号
原告：方美仙。
被告：汪渊。
被告：丁然。
原告方美仙为与被告汪渊、丁然民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，2016年5月23日依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告方美仙到庭参加诉讼，被告汪渊、丁然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方美仙起诉称：第一、二被告系夫妻关系。2014年5月7日，第一被告向原告借款7万元，约定借款期限自2014年5月7日至2014年5月27日止，按月利息3分计算，如逾期不能归还，向金华市婺城区人民法院提起诉讼，借款人同意支付所产生的一切费用。为维护原告合法权益，请求：1．判令第一、第二被告立即归还借款本金7万元，支付利息49900元，合计119900元（利息按合同约定利率已算至2016年4月30日，以后利息按借款额的每日千分之三计算至本息还清之日止）；2．判令原告对第一、第二被告抵押物的处置价款享有优先受偿权；3．由被告方承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交下列证据材料：
1．原告身份证、被告汪渊驾驶证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格；
2.借条一份，用以证明被告汪渊向原告借款的事实；
3．结婚审查处理表一份，用以证明被告汪渊与丁然系夫妻关系的事实。
被告汪渊、丁然未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，被告方未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年5月7日，被告汪渊以购买二手车为由向原告借款70000元，并出具借条一份。借条载明：今向方美仙借到人民币柒万元（70000元整）；借期20天，自2014年5月7日至2014年5月27日止；借款人同意按期还款，月利息按3分计算，如逾期不能归还，向金华市婺城区人民法院提起诉讼，借款人同意支付所产生的一切费用。借款到期后，被告汪渊既未还本也未付息。
另查明，被告汪渊、丁然于2006年10月10日登记结婚。
本院认为，被告汪渊向原告借款事实清楚，其未按约还款属违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告按月利率30‰主张权利不符合法律规定，应调整为20‰计算。原告第二项诉请缺乏依据，不予支持。被告方未提出该笔借款系个人债务，故不能认定为夫妻共同债务。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告汪渊、丁然拒不到庭参加诉讼的行为，是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告汪渊、丁然于本判决生效后十日内归还原告方美仙借款本金70000元及支付利息33320元（利息已按月利率20‰计算至2016年4月30日止，此后利息仍按月利率20‰计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方美仙的其他诉讼请求。
本案受理费2698元（原告已预交），由原告负担373元，由被告汪渊、丁然负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年八月九日
代书 记员 卢梦青
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初193号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李文辉，男，1983年3月12日出生，汉族。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人李文辉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2018年5月18日5时45分许，被告人李文辉在杭州经济技术开发区智格小区豆豆网咖15号机位上网时，趁邻座16号机位被害人刘某熟睡之际，窃得刘某不慎掉在地上的OPPOR9M手机1部（价值人民币483元）。赃物已被追回，并发还被害人。被告人李文辉的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币1000元。
被告人李文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，监控录像光盘，辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、调取证据清单、发还清单及被告人李文辉的供述等证据证明。
本院认为，公诉机关指控被告人李文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李文辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已追回，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李文辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年八月六日
书记员 胡 玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5100号
原告：安中春，女，1986年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被告：黄国树，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
原告安中春与被告黄国树健康权纠纷一案,本院于2018年6月15日立案。
本案在审理过程中发现，天津市公安局北辰分局在辰公（双口）行决字（2018）第883号的行政处罚决定书下发后，黄国树对该决定不服，向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼，已经由天津市北辰区人民法院立案受理，尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案正在由天津市北辰区人民法院审理中，故而本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 沛
二〇一八年八月七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
……
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
……
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
……
中止或者终结诉讼；
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1786号
原告：邵坤，住大庆市龙凤区。
委托代理人：陈秀娟，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：崔永文，住大庆市萨尔图区。
原告邵坤与被告崔永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告邵坤委托代理人陈秀娟、被告崔永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年5月19日，被告儿子结婚急用钱，从原告处借款45万元，被告向原告出示一份借据，约定2013年11月30日还清，在2014年夏季被告因做生意缺资金又向原告借款18万元，因双方是朋友关系这18万元没有打借条，截止到2015年年末，被告共向原告偿还36.29元，剩余26.71万元未还，原告重新给出据了张26.71万欠条，约定2016年6月16日到期，并口头约定到期一并还清但被告欠原告的26.71万元一直未还。请求判令被告还原告借款26.71万元整；判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告崔永文辩称，因资金短缺，向原告借钱，做工程项目，借了35万，说工程完工后偿还本金及利润10万元，项目完工至今未结算，导致分成利润10万及利息没有到位，到2015年底共给付35万元，被告借款35万分批次全部还清了，现在只差10万利润及利息8万多，18万元按三分五的利息得出了26万多的条。
庭审中，原告邵坤出示如下证据：
1、借条一份，2013年5月19日被告给原告出据的借据一份45万元，证明2013年5月19日被告向原告借款45万，约定2013年11月30日还款。被告质证真实性无异议，是35万加10万利润的条，偿还35万的时候没有把条收回。本院对该证据的真实性予以采信。
2、欠条一份，证明2015年末被告向原告还了36.29元后重新为原告打剩余借款的借条26.71万元，约定2016年1月16日前偿还，到期后被告未向原告偿还。被告质证原告用极端的方法以18万按三分五打的利息让被告出据借据。之后被告以转账方式付给原告3万元。本院认为，被告承认该欠条是被告本人签署，本院对该证据真实性予以采信。
被告崔永文无证据向法庭出示。
经审理查明，2013年5月19日，被告崔永文向原告借45万元，约定2013年11月30日还款，后原被告间陆续有借款往来，2016年1月16日，被告向原告出具一张26.71万元的借条。
本院认为，本案的争议焦点是借条上26.71万元借款是什么钱，怎么算出来的。是原告主张的多次借款合计所打的欠条还是被告抗辩是答应原告的10万元项目分成和利息总和。若按照被告的所述，第一张45万元欠条里，35万本金和10万元项目分成，后原告所述18万元是10万项目分成和8万元利息，26.71万元是18万元按月利三分五利息得出了26.71万元。被告作为完全行为能力人，如此高的利息还同意给出欠条不合常理，被告解释是在逼迫下签署的，无事实证据证实，本院不予支持。被告提出的已归还3万元的抗辩，亦无证据证实，不予支持。对此，本院认为，至于原告的主张，原告虽然没有2014年另行借贷给被告18万元的直接证据，但其说法能够与2013年5月19日、2016年1月16日的收条相吻合。相比被告的陈述，原告的主张能够自圆其说，且有两借条证据佐证，更具可信度。综上，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告出具借条一份，确认向原告借款26.71万元，在双方未约定还款期限情况下，原告可以随时要求被告返还，原告要求被告崔永文归还借款26.71万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他相关费用无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔永文返还原告邵坤欠款人民币267100元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告邵坤的其他诉讼请求。
如果被告崔永文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，减半收取2654元，由被告崔永文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 金孟鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6497号
申请执行人王俊鑫，男，1988年12月19日出生，住温岭市石桥头镇上王中心路西30号，公民身份号码:331081198812191239。
被执行人温岭松门瑞升综合门诊部，住所地温岭市松门镇茶山中路186-192号，组织机构代码:MA29W9JJ4。
法定代表人邬新根。
本院在执行申请执行人王俊鑫与被执行人温岭松门瑞升综合门诊部劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1701号
原告:浙江石材市场黄益利石材经营部,住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区A49号摊位。
经营者：黄益利。
委托诉讼代理人：盛松涛，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：沈伟,男,1978年2月18日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江石材市场黄益利石材经营部与被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告浙江石材市场黄益利石材经营部于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江石材市场黄益利石材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江石材市场黄益利石材经营部撤诉。
案件受理费1291元，减半收取645.50元，由原告浙江石材市场黄益利石材经营部负担。
审判员 刘承娜
二〇一八年八月六日
书记员 何晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初48677号
原告：上海傲佳能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX、XXX室。
法定代理人：周麟，总经理。
委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。
被告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：王保庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦(吴江)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梨琴，江苏新天伦律师事务所律师。
本院受理原告上海傲佳能源科技有限公司与被告苏州纽威阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告起诉依据的《上海傲佳能源科技有限公司1万吨/年异丁烷脱氢示范装置三偏心高温蝶阀和气动开关球阀门采购合同》(以下简称“《采购合同》”)第十七条约定，合同争议解决方式为向上海市人民法院提起诉讼。但是本案合同标的额为人民币58万元，应由基层法院管辖，而合同中仅仅约定由“上海市法院管辖”，并未确定具体的管辖法院，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖。因被告住所地位于江苏省苏州市苏州高新区泰山路，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，因此，被告要求将本案移送至该院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《采购合同》第十七条约定，合同争议的解决方式为“向上海市人民法院提起诉论”。该约定并未明确具体的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现涉案合同中的管辖法院在起诉时无法明确，故本案管辖应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于江苏省苏州市苏州高新区泰山路XXX号，并不在本院辖区范围内；而双方在《采购合同》中未对合同履行地作出明确约定。现原告作为采购方，诉至本院要求解除《采购合同》，并要求作为供货方的被告返还货款、支付违约金和赔偿损失，故本案性质系形成之诉，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规则确定合同履行地，而原告亦无证据证明本案合同履行地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告苏州纽威阀门股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 鑫
二〇一八年八月十日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第159号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人游某乙。
委托代理人郑斌。
被告人周彪。因犯寻衅滋事于2011年3月28日被本院判处有期徒刑一年，同年7月21日刑满释放。因本案于2013年11月6日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2249号起诉书指控被告人周彪犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人游某乙以赔偿经济损失为由，于同月9日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年1月7日、9日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人游某乙及其代理人郑斌、被告人周彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、刑事部分
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月6日凌晨1时许，被告人周彪与朋友在本区马鞍池西路利玛太空飞船KTV结账时，与工作人员发生纠纷。随后，被告人周彪至上述KTVB01包厢门口，殴打了服务员游某乙一巴掌，并与被害人游某乙扭打在一起，在扭打过程中，被告人周彪用随身携带的折叠跳刀捅刺被害人游某乙腹部，致被害人内脏受伤。经鉴定，被害人游某乙系遭锐器他伤致小肠破裂，行“剖腹探查＋小肠破裂修补＋腹壁清创缝合＋腹腔冲洗引流术”后，现腹部遗留二处创口累计13.0cm，伤势程度评定为重伤。
案发后，被告人周彪当即被现场群众制服，公安人员接警后到达现场将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、戚某的证言、被害人游某乙的陈述、物品提取笔录、证据保全决定书及清单、作案工具照片、监控录像、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、归案经过说明及人口信息等证据证明，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人游某乙诉请，判令被告人赔偿医疗费23038元、误工费（按二个月计算）6680元、护理费5400元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金69100元、被抚养人生活费17236元，总计人民币124554元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人游某乙受伤后，在温州医学院附属第二医院住院治疗二十天，经温州天正司法鉴定所鉴定，其伤势残疾程度评定为十级，误工期限、护理期限、营养期限均评定为2个月。由于被告人周彪的伤害行为，对游某乙造成的经济损失有医疗费为人民币23038元、误工费为人民币6680元、营养费酌定人民币3000元、护理费为人民币5400元、住院伙食补助费为人民币600元、残疾赔偿金酌情给予人民币15000元，总计人民币53718元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某乙的身份证明、门诊病历、住院费用清单、温州天正司法鉴定书出具的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周彪因琐事持械故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；同时，被告人周彪归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人游某乙提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合理合法部分，应予支持；被抚养人生活费不在刑事附带民事赔偿范围之列，不予支持；考虑到附带民事诉讼原告人游某乙的伤势残疾程度达到十级，其提出的残疾赔偿金可酌情予以支持。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人周彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2018年5月5日止）。
二、被告人周彪于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人游某甲的经济损失共计人民币53718元。
三、驳回附带民事诉讼原告人游某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 虞雪培
附本判决所依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初27970号
原告：上海物资(集团)总公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师率事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。
被告：陆正辉，1966年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海物资(集团)总公司诉被告陆正辉排除妨害纠纷一案中，原告上海物资(集团)总公司于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海物资(集团)总公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海物资(集团)总公司负担。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 任祥泰
人民陪审员 许培林
二〇一八年八月十日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤01执2347号
黄志光：
关于协助广州市人民检察院没收你的赃款一案[执行依据：本院（2013）穗中法刑二初字第121号刑事判决]，本院于2016年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依法将你的银行存款人民币616299.4元、港币255830.87元扣划至广州市人民检察院账户。
因广州市人民检察院请求本院协助执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年一月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初570号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：刘颖，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 凌青青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2076号
原告：叶秀兰，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆扑地美程企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号1幢39-1，统一社会信用代码91500103MA5UJYGF48。
法定代表人：杨程程。
原告叶秀兰与被告重庆扑地美程企业管理咨询有限公司（以下简称扑地美程公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀兰到庭参加了诉讼，被告扑地美程公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶秀兰向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务委托协议；2、判令被告返还原告支付的服务费本金人民币23000元，并支付以23000元为基数，自2017年6月19日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2017年6月18日，原告与被告签订《服务委托协议》，主要约定由被告帮原告向贷款，原告向被告支付贷款金额23万元的10%手续费用23000元，并承诺15个工作日款项会打入原告的中国银行账户，原告于当日通过POS机刷卡向被告支付了23000元的手续费。时隔一周后原告见没有任何动向，便打电话给被告催问贷款事项，被告均以未满15个工作日为由推诿。2017年7月10日，原告亲自跑到被告公司，才发现被告公司大门紧闭。原告发现自己被骗，后来根据被告提供的手机电话多次催促退还本金，遭到拒绝，至今电话也打不通。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告扑地美程公司未答辩，亦未提供证据。
叶秀兰围绕其诉讼请求举示了《服务委托协议》、收据、POS机付款签单等证据，扑地美程公司未予质证，也未举示任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年6月24日，叶秀兰（甲方）与扑地美程公司（乙方）签订《服务委托协议》，约定甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款及信用卡的贷款方式，乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金；乙方为甲方提供贷款咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同，甲方此次贷款额度为23万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意额度为准；甲方须向乙方支付贷款服务费为实际贷款额度的10%，应付服务费共23000元；如由甲方原因导致贷款未能成功，乙方有权不退还服务费，如因乙方原因导致贷款未成功，则退还甲方服务费；甲方已通过乙方风控，达到贷款条件，乙方须确保甲方贷款成功等内容。
2017年6月18日，叶秀兰向扑地美程公司交付服务费23000元，扑地美程公司向叶秀兰出具收据，载明今收到叶秀兰服务费23000元。
由于扑地美程公司逾期未按约履行合同义务，遂产生纠纷，叶秀兰向本院起诉。
本院认为，叶秀兰和扑地美程公司签订的《服务委托协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。
关于叶秀兰要求解除其与扑地美程公司签订的《服务委托协议》的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”审理中，叶秀兰称扑地美程公司在签订《服务委托协议》后没有履行任何合同义务，未向其提供贷款服务，而扑地美程公司未举示其已履行合同义务的相应证据，故扑地美程公司应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定扑地美程公司没有履行《服务委托协议》约定的合同义务，已经构成违约。现扑地美程公司已下落不明，《服务委托协议》签订至今已超过14个月，因扑地美程公司未履行《服务委托协议》约定的合同义务的违约行为导致叶秀兰未能实现合同目的，叶秀兰要求解除双方签订的《服务委托协议》，于法有据，本院予以支持。
关于叶秀兰要求返还服务费的问题。《服务委托协议》中约定通过叶秀兰已通过风控，达到贷款条件，扑地美程公司须确保叶秀兰贷款成功，如因扑地美程公司原因导致贷款未成功，须退还叶秀兰服务费。现叶秀兰并未通过扑地美程公司贷款，因此，对于叶秀兰要求扑地美程公司向其退还服务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息，扑地美程公司收取叶秀兰服务费后，未履行《服务委托协议》约定的合同义务，给叶秀兰造成资金占用损失，应当赔偿。叶秀兰请求扑地美程公司支付以23000元为基数，自2017年6月19日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。
被告扑地美程公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶秀兰与被告重庆扑地美程企业管理咨询有限公司于2017年6月18日签订的《服务委托协议》；
二、被告重庆扑地美程企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶秀兰返还服务费23000元，并支付以23000元为基数，从2017年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，由被告重庆扑地美程企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 瑶
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执647号之一
申请执行人：黄伟军，男，1972年3月21日出生，住杭州市江干区。
被执行人：王光荣，男，1963年11月14日出生，住杭州市江干区。
被执行人：陶建明，男，1967年8月11日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初504号民事调解书于2018年05月02日立案执行。本院于2018年08月02日主持申请执行人黄伟军和被执行人王光荣、陶建明达成执行和解协议。基于申请执行人黄伟军和被执行人王光荣、陶建明已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0191执647号案的执行。
被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人黄伟军可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月六日
书记员 高露姣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初549号
原告于某，男，1972年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区万峰路B-5-3-某室。
被告张某，男，1974年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区湿地福苑小区D20-4-某室。
原告于某与被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告于某委托代理人、被告张某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告驾驶原告所有的吉E467**（临）号小型轿车，行驶至吉林省农安县农安镇与吴刚驾驶的吉ASJ6**号客车相撞，事故造成双方车辆受损，吉ASJ6**号客车驾驶员吴刚和乘车人吴保武受伤。后吴刚、吴保武将原告和被告诉至农安县人民法院，法院认定该起事故吴刚和被告张某承担同等责任，判决原告于某赔偿吴刚医疗费等各项损失4043.1元，赔偿吴保武医疗费等各项损失46629.24元。被告张某负连带赔偿责任。现原告赔偿了吴刚和吴保武的全部损失，原告的车损有26613元是自己承担。因被告驾驶原告车辆给原告造成了79318元损失，原告多次找被告协商要求支付该笔损失，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失79318元。
被告张某辩称，被告与原告经吉林省农安县人民法院2015农民初字第3382号判决书确认，被告是在为原告帮工的过程中发生的交通事故，根据最高人民法院审理人身损害赔偿的司法解释13条的规定，帮工人在帮工过程中对他人产生损害，该项损失应当由被帮工人也就是本案的原告承担，原告起诉被告赔偿损失没有法律依据，应当依法予以驳回。
庭审中，原告举证如下：
证据一、吉林省农安县人民法院判决书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告驾驶原告所有的吉E467**（临）号小型轿车，行驶至吉林省农安县农安镇与吴刚驾驶的吉ASJ6**号客车相撞，事故造成双方车辆受损，吉ASJ6**号客车驾驶员吴刚和乘车人吴保武受伤。后吴刚、吴保武将原告和被告诉至农安县人民法院，法院认定该起事故吴刚和被告张某承担同等责任，判决原告于某赔偿吴刚医疗费等各项损失4043.1元，赔偿吴保武医疗费等各项损失46629.24元，被告张某负连带赔偿责任。经质证，被告对真实性无异议，该判决确认被告仅对吴刚的医疗费4043.1元及吴保武各项损失46629.24元承担连带赔偿责任，只有在原告赔偿吴刚和吴保武的各项损失后才涉及到在此连带赔偿责任范围内向被告追偿的问题，至于原告所发生的车辆损失费26613.5元，不属于追偿权的范围，也不应当在本案中审理。
证据二、执行笔录和收条原件各1份，欲证明原告在2016年1月22日向吴刚、吴保武赔偿了全部损失，共计52705.25元。吴刚、吴保武赔偿了原告车损25191.5元。经质证，被告对证据的真实性有异议，因吴刚及吴保武均未出庭，我方无法核实该执行笔录及收条是否是吴刚及吴保武亲笔所签。对于于某对吴刚、吴保武所做的赔偿与我方无关。
本院对上述证据予以采信。
被告未出示证据。
经审理查明，2015年7月11日，原告在长春二手车交易市场购置了吉E467**（临）号小型轿车，被告帮原告将车辆驾驶回大庆途中，在行驶至吉林省农安县农安镇时与吴刚驾驶的吉ASJ6**号客车相撞，事故造成双方车辆受损，吉ASJ6**号客车驾驶员吴刚和乘车人吴保武受伤。后吴刚、吴保武将原告和被告诉至农安县人民法院，该院于2016年1月4日作出（2015）农民初字第3382号民事判决书，认定该起事故吴刚和被告张某负同等责任，判决原告于某赔偿吴刚医疗费等各项损失4043.1元，赔偿吴保武医疗费等各项损失46629.24元，被告张某负连带赔偿责任，原告承担诉讼费用2033元，合计52705.34元。另外，原告自行承担车损24613元。现原告已向吴刚、吴保武全部履行了赔偿义务，原告要求被告赔偿损失。
本院认为，被告张某与原告于某系帮工与被帮工关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据已发生法律效力的（2015）农民初字第3382号民事判决书所认定的事实，被告张某在此机动车交通事故责任纠纷一案中存在重大过失，其应与原告于某承担连带赔偿责任，现于某已履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，根据被告张某在交通事故中存在过错大小，本院确定被告对原告52705.34损失承担50%，即被告应给付原告26352.67元。对于原告车辆损失24613元，虽法律没有对帮工人对被帮工人本身造成的损害明确规定赔偿责任，但帮工行为的价值与侵权行为法所保护之法益一般不具有对价性，帮工行为的价值不足以使帮工人在故意或重大过失的主观状态下免除其赔偿责任，不能因为帮工人提供无偿劳动就可以损害被帮工人利益，故此，对于原告车辆损失本院确认亦由被告承担50%赔偿责任，即12306.5元。对于原告要求的拖车费2000元，系其人为扩大损失，应自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内给付原告于某38659.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，原告负担893元，被告负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 王桂新
人民陪审员 殷 媛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应
予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1775号
原告：陈来博，男，1992年7月30日出生，汉族，天津市新东方培训学校老师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。
原告：陈法怀，男，1968年7月12日出生，汉族，天津市北辰区金斗复印部经营者，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。
原告：孔维华，女，1972年10月10日出生，汉族，天津市北辰区金斗复印部经营者，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘秉禹，天津旌宇律师事务所律师。
被告：张舒（原名张姝），女，1984年1月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：潘宗虎，男，1983年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告陈来博、陈法怀、孔维华与被告张舒、潘宗虎不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈来博、陈法怀、孔维华及三原告的委托诉讼代理人刘秉禹到庭参加了诉讼。被告张舒、潘宗虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向三原告立即返还32000元，并支付利息；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告陈法怀、孔维华系夫妻关系，原告陈来博系原告陈法怀、孔维华亲生子。2016年春天，原告陈法怀、孔维华准备给原告陈来博购买小客车，通过证人陈某得知，被告张舒可办理二手小客车的牌照及相关过户手续，当时被告张舒已经给陈某办理过，陈某一直在使用。经陈某介绍，他们与被告张舒相识，并委托其办理车牌照及相关过户手续。2016年6月23日，三原告支付被告张舒21000元，但其收条的收款人写为张姝，当时三原告不知其真实姓名为张舒，故未提出异议。几天后，被告张舒又以办理车牌照及相关过户手续为由，向三原告索要5000元。2016年7月15日，被告再以上述理由向三原告索要6000元，原告陈来博通过被告提供的支付宝张姝的账户，将该款项转给她。被告张舒先后得到三原告办理车牌照及相关过户手续费共计32000元，后并未承兑诺言。被告的行为已构成不当得利，三原告有权请求被告返还。
三原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据查询张舒的身份信息，可以确认被告张舒（原名为张姝）。根据三原告提供的收条、支付宝转账回单及支付宝截图,可以证实三原告为办理车牌照交付被告张舒21000元，通过支付宝转账方式又转给张舒6000元。通过三原告提供的结婚登记审查表可以证实二被告系夫妻关系。因三原告提供的证人陈某，与三原告系亲属关系，故对陈某证言中关于证实三原告给付被告张舒5000元的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：三原告为办理车牌照经人介绍找到被告张舒，被告张舒为此于2016年6月23日收取三原告办理车牌照手续费21000元，而后又于2016年7月15日通过支付宝转账方式收取原告陈来博转账6000元，但未能履行办理车牌照义务。
本院认为，本案的争议焦点主要是被告张舒收取三原告的款项是否属于不当得利，是否应予返还，利息应如何计算；二被告是否应当承担共同还款责任。
本案立案案由为委托合同纠纷，因三原告在庭审中要求以不当得利纠纷的案由进行审理，故本案案由改为不当得利纠纷。
被告张舒以能够为三原告办理车牌照为由向三原告收取手续费27000元，而后未能兑现承诺，其应及时将收取款项返还三原告，继续占有该款项没有法律依据，应当属于不当得利。对三原告主张被告张舒返还27000元的诉讼请求及利息，本院应予支持。对于三原告主张的利息，被告张舒应按中国人民银行同期贷款利率进行支付。因三原告不能举证证实被告张舒收取的27000元手续费用于夫妻共同生活，故对三原告主张被告潘宗虎共同返还的诉讼请求，本院不予支持。对于三原告主张给付被告张舒5000元现金的事实，因证据不足本院不予认定，故对三原告主张返还5000元现金的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张舒于本判决生效之日起三日内返还原告陈来博、陈法怀、孔维华21000元及利息（以21000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月23日起计算至本金实际付清之日止）；
二、被告张舒于本判决生效之日起三日内返还原告陈来博、陈法怀、孔维华6000元及利息（以6000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月15日起计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560，合计1160元，由张舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 吴玉艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更7号
罪犯张文通，男，1976年8月24日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年3月5日作出(2012)柳市刑一初字第6号刑事判决，以被告人张文通犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年5月4日作出(2012)桂刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月3日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。刑期至2034年1月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯张文通在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张文通减刑七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分161.7分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张文通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文通减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初59号
原告：邵某，农民。
被告：陈某甲，职工。
原告邵某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邵某要求与被告陈某甲离婚，婚生儿子陈某乙。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后恋爱同居。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子陈某丙。婚后，原、被告时而发生争吵。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后因缺乏沟通、交流，致使夫妻间感情淡漠。现儿子尚年幼，若双方能珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女利益着想，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年二月十八日
代书记员 赖建亚
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成华刑初字第77号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人肖某。＼n成都市成华区人民检察院指控，2013年5月20日下午，被告人肖某趁被害人康某外出上班之机，将康某放置在其位于成都市成华区某小区A区2栋某号暂住地房间内的佳能牌650D型相机盗走，后销赃将赃款耗用。被盗相机经鉴定价值人民币3422元。＼n被告人肖某于2013年7月18日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。＼n公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。＼n经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。＼n另查明，被告人肖某先行已羁押了15日。＼n上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：＼n被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押的15日，刑期自2014年1月17起至2014年7月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长徐佐＼n人民陪审员夏桂芳＼n人民陪审员雷代华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘奕＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初16300号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：谭谦明，男，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市开县。
被告：姚英，女，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市开县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告谭谦明、被告姚英金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计840元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 员 汪 曼 霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李冰心燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1533号
原告：张建，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省大安区，现住自贡市自流井区。
委托代理人：黄绪芬，女，1956年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系张建之母。
被告：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：邓勉明。
原告张建与被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人黄绪芬到庭参加诉讼，被告奇龙房产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2013年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第X楼XX号住房出售给原告，建筑面积125.11平方米，房款464508元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已于2013年1月27日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，被告逾期交付房屋产权证，且至今未交付国有土地使用权证。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告逾期取得房屋所有权证的违约金23341.52元。
被告奇龙房产公司未答辩。
经审理查明：2013年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期X幢第X楼XX号住房出售给原告，建筑面积125.11平方米，房款464508元；被告应在2013年3月30日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。原、被告于2013年1月27日办理了交房手续，原告于同日向被告支付了契税、产权登记费、国土证工本费等费用。被告于2015年5月14日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》、房屋所有权证复印件、购房款发票、收楼物品确认书及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《“龙城国际”商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2013年1月27日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年7月21日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年5月14日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期297天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。《商品房买卖合同》明确约定按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，故被告应支付原告违约金计算方式为464508元×0.00015元/天×297天=20693.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建延迟办理权属登记的违约金20693.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.8元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年八月十五日
书记员 万 燕
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2797号
原告
宋翠香，女，1957年出生，汉族，住温县。
宋自力，男，1953年出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：。
被告
訾红亮，男，1980年出生，汉族，住温县。
林利娟，女，1979年出生，汉族，住址同上。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、要求被告偿还借款30000元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告訾红亮、林利娟于本判决生效后五日内偿还原告宋翠香、宋自力借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1168号
罪犯梁国双，男，1977年8月13日出生，满族，吉林省公主岭市人，小学文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年1月13日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯梁国双犯贩卖毒品，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，现已全部缴纳，判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑期至2019年6月20日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁国双贩卖毒品数量较大，犯罪性质恶劣，社会危害性大，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国双不予假释。（刑期至：二○一九年六月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3584号
申请执行人：北京市顺义区人民法院。
被执行人：肖洪义，男，1965年10月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人肖洪义犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）京0113刑初405号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人肖洪义应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月16日依法受理并立案。
就被执行人肖洪义的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆信息。本院已依法将被执行人肖洪义列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初405号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民特字第00023号
申请人李姗姗。
申请人李姗姗要求宣告被申请人李明清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1998年8月，被申请人李明清上班未归，从此音讯全无，申请人的家人同年8月向黄石市黄石港公安分局花湖派出所报案，至今仍没有李明清的下落与任何消息。现申请人向人民法院依法宣告李明清失踪。
经查：被申请人李明清，男，1966年5月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，黄石市花湖水产公司职工。住黄石市黄石港区花湖街道花湖路1号6栋1单元401室。公民身份证号码××。与申请人是父女关系，被申请人李明清1998年8月去上班未归，至今下落不明已经17年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月23日在人民法院报上发出寻找李明清的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，李明清仍然下落不明。
本院认为：被申请人李明清下落不明已经17年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李明清为失踪人；
二、指定申请人李姗姗为失踪人李明清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 石刚
二〇一六年一月二十三日
书记员 徐铭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3561号
申请执行人：昌晨，男，1983年11月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：张军，男，1971年4月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人昌晨与被执行人张军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0113民初840号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币273000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初840号民事判决的第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执959号
申请执行人：张泽群，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：商忠勋，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据（2017）黑0108民初959号民事调解书执行张泽群与商忠勋民间借贷纠纷一案，申请执行标的203650元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人商忠勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人商忠勋的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。执行中，他案转入102610.74元，扣除执行费2955元，执行到位金额99655.74元，已于2018年8月3日交付申请人张泽群。此外，暂未发现有其他可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人商忠勋确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张泽群，申请执行人张泽群不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108民初959号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 雪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执769号
申请执行人游某某，男，汉族，住高安市。
被执行人丁某某，男，汉族，住高安市。
被执行人毛某某，女，汉族，住高安市。
申请执行人游某某诉被执行人丁某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）赣0983民初429号民事判决书，责令被执行人丁某某、毛某某履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划丁某某、毛某某银行存款计人民币550000元整或查封、扣押、提取其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁文华
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 震
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2047号
原告任志其，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告王光平，男，汉族，1978年2月24日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告常兰，女，汉族，1981年2月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告任志其诉被告王光平、常兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志其，被告王光平、常兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志其诉称，2013年12月2日，被告王光平向原告借款120000元用于工程流动资金，双方口头约定月利率8%，于2014年6月1日前偿还；同时，被告自愿将夫妻共同拥有的泸州市龙马潭区关口安宁苑4号楼3单元3号房屋作抵押。2014年2月15日，被告王光平再次向原告借款64000元用于工程材料款，双方口头约定月利率8%，于2014年3月14日前归还。现原告依约履行了支付借款的义务，被告王光平却逾期未还款，被告王光平的行为已经严重违反合同约定。另查明，两笔借款均产生于被告王光平与被告常兰夫妻关系存续期间，故被告常兰对借款应当承担还款责任。综上，原告任志其诉至人民法院要求判决：被告王光平、常兰偿还原告任志其借款120000元及利息，利息从2013年12月2日起按照月利率8%计付至本金清偿之日止；被告王光平、常兰偿还原告任志其借款64000元及利息，利息从2014年2月15日起按照月利率8%计付至本金清偿之日止；本案诉讼费、保全费，由被告王光平、常兰承担。
被告王光平辩称，借款是事实，同意还款，但现在没有还款能力，请求原告延展还款期限。借款时，被告王光平未告知被告常兰，该借款属于被告王光平的个人借款，应由被告王光平个人进行偿还。借贷双方对利息有口头约定，但具体约定利率多少记不清楚了。
被告常兰辩称，原告任志其与被告王光平之间不存在真实的借贷关系，实际上是被告王光平的赌债；该借款属于被告王光平的个人借款，被告常兰不应当承担还款义务。
经审理查明：2013年，原告任志其通过其同学介绍认识被告王光平。嗣后，被告王光平因需资金用于工程周转，向原告任志其两次借款。其中，2013年12月2日被告王光平向原告任志其出具120000元《借条》一份，载明：此款于2014年6月1日前归还，被告王光平自愿将泸州市龙马潭区关口安宁苑4号楼3单元3号房屋作为抵押担保。借贷双方并未就上述房屋办理抵押登记手续；另，2014年2月15日被告王光平向原告任志其出具64000元《借条》一份，载明：今借到任志其现金人民币64000元，用于合江法王寺工程材料款，于2014年3月14日前归还。原告任志其均系以现金方式交付被告王光平借款本金。至今，被告王光平未向原告任志其偿还借款本金及支付利息。
另查明，被告王光平与被告常兰曾系夫妻关系，二人于2009年12月1日登记结婚，于2014年2月17日办理离婚登记。
庭审中，原告任志其对利息诉讼请求自愿从按照月利率8%计算调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、《借条》二张等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告王光平先后向原告任志其借款120000元、64000元，均由被告王光平签字、捺印出具《借条》作为凭证。原告任志其按约定履行了给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已经生效，借贷双方之间的债权债务关系明确，被告王光平应按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方对两笔借款皆约定还款期限，且借款期限已经届满，被告王光平逾期未还款。故原告任志其要求被告王光平偿还借款本金120000元、64000元的主张，本院予以支持。
关于原告的利息主张。借贷双方对利息无书面约定，原告任志其主张口头约定月利率8%，被告王光平未予以确认，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告任志其对利息的约定负举证责任，现原告任志其所举证据不足以证明其利息主张，故本案讼争借款视为无息借款，对原告任志其要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的主张不予支持。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案两笔借款属于定期无息借款，原告任志其可以要求偿付逾期利息。其中120000元的借款期限至2014年6月1日止，其逾期利息应从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；另64000元的借款期限至2014年3月14日止，其逾期利息应从2014年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。
关于原告要求二被告共同承担还款责任的主张。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告常兰与被告王光平系2009年12月1日登记结婚，于2014年2月17日办理离婚登记，本案讼争借款虽以被告王光平个人名义借款，但皆产生于二被告婚姻关系存续期间。庭审中，被告王光平、常兰均辩称讼争借款系被告王光平的个人借款，但二被告未提供充足的证据证明本案有不属于夫妻共同债务的情形，二被告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告偿还借款本金120000元、64000元及利息的请求予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王光平、常兰于本判决生效之日起十日内偿还原告任志其借款本金64000元及利息，利息从2014年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；
二、被告王光平、常兰于本判决生效之日起十日内偿还原告任志其借款本金120000元及利息，利息从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；
三、驳回原告任志其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告王光平、常兰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 颖
代理审判员 童荣彬
代理审判员 刘利君
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁亚秋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3220号
原告
史钊鹏，男，1994年出生，汉族，住温县。
被告
朱向军，男，1979年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月29日起算至还款之日止），诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月30日起算至还款之日止）
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告朱向军于本判决生效后三日内偿还原告史钊鹏借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月30日起算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱向军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小娟二〇一七年七月二十八日
书记员 张 文 静
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执69号
申请执行人周呈善，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人王成军，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁1312民初2952号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王成军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王成军所有的价值6000元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一七年一月十一日
书记员 刘建伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更53号
罪犯龙有松，男，1972年4月17日出生，汉族，广西融水县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)柳市刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人龙有松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人杨某等四人经济损失人民币41781元（已支付10000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月12日作出(2012)桂刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年三个月,剥夺政治权利改为九年。刑期至2036年4月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯龙有松，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯龙有松减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙有松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年6月起至2016年12月止累计获奖励分115.32分。该犯因犯故意杀人罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期,三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙有松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙有松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2035年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1536号
申请执行人：吴回军，男，1987年3月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：王升雨，男，1990年6月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人吴回军与被执行人王升雨民间借贷纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请,可终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0326执1536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月三十日
书记员 孔苗苗
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初2257号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。
委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所实习律师。
被告:雷秀春，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告:董红玲，女，1966年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告雷秀春、董红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，被告雷秀春、董红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷秀春、董红玲偿还原告贷款本金200000元并从2016年12月21日起按《个人借款合同》的约定支付利息、复息、逾期罚息至实际还款之日止，暂计算至2018年6月15日为49900元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判决被告雷秀春、董红玲偿还原告贷款本金190562元并从2016年12月21日起按《个人借款合同》的约定支付利息、复息、逾期罚息至全部完清之日止”。事实与理由：2016年2月4日，被告雷秀春、董红玲与原告签订《个人借款合同》，约定被告雷秀春、董红玲向原告借款200000元用于购苗木，借款期限为1年，贷款利息为月固定利率7.975‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2016年2月4日，原告将200000元借款发放至被告雷秀春、董红玲的指定账户。2016年12月21日，被告雷秀春、董红玲开始拖欠借款利息，截止于2017年2月3日，二被告拖欠的贷款本金200000元、欠息12854.73元。
被告雷秀春、董红玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告雷秀春与董红玲系夫妻关系。2016年2月4日，被告雷秀春、董红玲与原告所属的个人金融服务中心签订《个人借款合同》，约定被告雷秀春、董红玲向原告个人金融服务中心借款200000元用于购买苗木，借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日共12个月，固定月利率7.975‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如不能按照本合同的结息日付息自次日起计收复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年2月4日，原告个人金融服务中心按约定向被告雷秀春、董红玲发放贷款200000元。贷款发放后，被告雷秀春、董红玲从2016年12月21日开始拖欠部分借款利息。2017年2月3日贷款到期后，被告分别于2017年6月30日、2017年9月30日偿还了贷款本金9000元和438元，合计偿还了本金9438元，现尚欠190562元贷款本金。
本院认为，被告雷秀春、董红玲向原告借款200000元的法律事实存在，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告雷秀春、董红玲履行了出借义务，被告雷秀春、董红玲未按合同约定支付利息和偿还借款本金已属违约，应依法承担清偿债务及按照合同约定承担相应的违约责任。庭审中原告自认二被告已经偿还贷款本金9438元，尚欠贷款本金190562元，本院予以认可；因被告雷秀春、董红玲从2016年12月21日开始拖欠部分借款利息，故应从2016年12月21日起按照双方签订的《个人借款合同》约定的相应利率计算利息、复利、罚息。
综上所述，原告的诉讼请求有合同约定和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷秀春、董红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金190562元，并支付从2016年12月21日起按照双方签订的《个人借款合同》约定的相应利率计算利息、复利、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利、罚息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，减半收取计2524元，由被告雷秀春、董红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾开平
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2458号
原告：黄金琇，男，1957年7月30日出生，汉族，住金华市江北石榴巷*号。（身份证号：3307211957********）
被告：胡卫东，男，1971年5月18日出生，汉族，住金东区孝顺镇金三村金村自然村。（身份证号：3307211971********）
原告黄金琇诉被告胡卫东民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告本金50000元，诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄金琇到庭参加诉讼；被告胡卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月3日，被告胡卫东因资金周转向原告黄金琇借款50000元，口头约定借期两个月，借款到期后，经原告催讨，原告自认，被告胡卫东因无钱归还，于2014年4月13日在归还10000元利息后重新向原告出具借条一张，载明：“今向黄金琇借人民币伍万元整。”借条出具后，原告陈述，被告未归还任何款项，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫东应于本判决生效后十日内归还原告黄金琇借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告胡卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年八月九日
代书 记员 莫群红
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第658号＼n原告卢某，住肥城市。＼n委托代理人聂伟，山东信望律师事务所律师。＼n被告杜某，住肥城市。＼n委托代理人赵华，山东卓知律师事务所律师。＼n原告卢某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人聂伟，被告杜某及其委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卢某诉称，我与被告2013年3月相识并确立恋爱关系，2013年5月订婚，2013年8月5日依法登记结婚。我与被告婚前缺少了解，结婚草率。2013年10月，我发现被告手机上与其他多名女性联系，内容暧昧，经调解未能和好，夫妻感情确已破裂。请求法院准予离婚，依法分割夫妻共同财产。＼n被告杜某辩称，我不同意离婚，希望原告放弃离婚念头，请法庭做和好工作。＼n经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年5月订婚，2013年8月5日依法登记结婚。原、被告婚前感情较好。2014年2月21日原告诉来本院要求离婚，案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未达成协议。＼n本院认为，原、被告双方并无大的矛盾，且婚前感情较好，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告卢某与被告杜某离婚。＼n案件受理费300元由原告卢某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长孙国梁＼n人民陪审员孙宪凯＼n人民陪审员张树胜＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员田萌
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0603执759号之二
申请执行人：姜玉华
被执行人：大庆市路桥有限公司
申请执行人姜玉华与被执行人大庆市路桥有限公司借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的(2015)龙青商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市路桥有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值2000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩先闯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18657号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：陈晓莉，女，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告陈晓莉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓莉偿还润通小贷公司借款本金38807.73元；2.判令陈晓莉向润通小贷公司支付截止到2018年7月9日的到期未还利息9832.38元；3.判令陈晓莉向润通小贷公司支付以借款本金38807.73元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4.判令陈晓莉承担本案案件受理费。事实和理由：陈晓莉于2016年9月9日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991601770），合同约定陈晓莉向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限24个月，月利率1.70％，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但陈晓莉未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，特向法院提起诉讼，并于起诉之日宣布贷款提前到期，望判如所请。
被告陈晓莉未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：陈晓莉。
贷款本金：5万元。
贷款约定期限：24个月，自2016年9月9日起至2018年9月9日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：固定利率，月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2016年10月9日起分24期还清，每月还款日为每月9日。
贷款发放情况：润通小贷公司于2016年9月9日向陈晓莉指定的银行账户发放贷款本金5万元。
贷款提前到期约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
欠款情况：贷款发放后，陈晓莉共向润通小贷公司偿还贷款本金11192.27元，支付利息10318.6元，具体明细为：2016年10月9日偿还本金1463.32元、支付利息1470.01元；2016年11月11日偿还本金1506.34元，支付利息1426.99元；2016年12月9日偿还本金1550.63元，支付利息1382.7元；2017年1月9日偿还本金1596.21元，支付利息1337.12元；2017年2月9日偿还本金1643.14元，支付利息1290.19元；2017年3月10日偿还本金1691.45元，支付利息1241.88元；2017年4月10日偿还本金1741.18元，支付利息1192.15元；2017年5月18日支付利息977.56元，此后未再还本付息。截至2018年7月9日，陈晓莉尚欠润通小贷公司借款本金38807.73元、利息9832.38元。
宣布提前到期情况：2018年7月17日，润通小贷公司向本院提起本案诉讼，其在起诉状中载明“于起诉之日宣布贷款提前全部到期”。2018年7月18日，本院按照润通小贷公司与陈晓莉在借款合同中约定的陈晓莉的送达地址通过EMS快递向陈晓莉邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等诉讼文书。庭审中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司自起诉之日宣布贷款提前到期，陈晓莉收到起诉状及证据副本时为送达日，从送达日至开庭之日即2018年8月16日视为给予陈晓莉的合理准备期限，润通小贷公司主张陈晓莉从开庭次日即2018年8月17日起向润通小贷公司支付逾期利息，并且自愿放弃2018年7月10日起至2018年8月16日期间的利息。
本院认为，润通小贷公司与陈晓莉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈晓莉发放了贷款，陈晓莉未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，陈晓莉未按时还款，润通小贷公司可以随时以通知方式宣布贷款提前到期。现润通小贷公司于2018年7月17日提起诉讼并在起诉状中宣布了贷款提前到期，本院于2018年7月18日向陈晓莉邮寄了起诉状及证据副本，润通小贷公司据此依约主张陈晓莉偿还尚欠的全部借款本金38807.73元，并且支付截至2018年7月9日的利息9832.38元以及以借款本金38807.73元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈晓莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金38807.73元；
二、被告陈晓莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年7月9日的利息9832.38元；
三、被告陈晓莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金38807.73元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告陈晓莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0482刑初577号
自诉人孙某，男，1974年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被告人郭某，男，1973年10月7日出生，汉族，住汝州市。
自诉人孙某以被告人郭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1716号
申请执行人刘巍。
被执行人盛志强。
本院在执行申请执行人刘巍与被执行人盛志强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初18653号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：殷俊陶，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告殷俊陶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告殷俊陶经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷俊陶偿还润通小贷公司借款本金50032.31元；2.判令殷俊陶向润通小贷公司支付截止到2018年7月11日的到期未还利息15009.56元；3.判令殷俊陶向润通小贷公司支付以借款本金50032.31元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息；4.判令殷俊陶承担本案案件受理费。事实和理由：殷俊陶于2015年11月11日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991516775），合同约定殷俊陶向润通小贷公司贷款人民币6万元，贷款期限36个月，月利率1.12％，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但殷俊陶未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，特向法院提起诉讼，并于起诉之日宣布贷款提前到期，望判如所请。
被告殷俊陶未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：殷俊陶。
贷款本金：6万元。
贷款约定期限：36个月，自2015年11月11日起至2018年11月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率2%。
约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2015年12月11日起分36期还清，每月还款日为每月11日。
贷款发放情况：润通小贷公司于2015年11月11日向殷俊陶指定的银行账户发放贷款本金6万元。
贷款提前到期约定：借款人没有按时还款，出现逾期的情况，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
送达约定：本合同项下任何通知或因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
欠款情况：贷款发放后，殷俊陶向润通小贷公司共计偿还借款本金9967.69元，支付利息8741.67元。具体明细为：2015年12月11日偿还本金1163元、支付利息1175.67元；2016年1月11日偿还本金1185.79元、支付利息1152.88元；2016年2月14日偿还本金1209.02元、支付利息1129.65元；2016年3月11日偿还本金1232.71元、支付利息1105.96元；2016年4月11日偿还本金1256.87元、支付利息1081.8元；2016年5月11日偿还本金1281.49元、支付利息1057.18元；2016年6月12日偿还本金1306.6元、支付利息1032.07元；2016年7月13日偿还本金1332.21元、支付利息1006.46元，此后未再还本付息。截至2018年7月11日，殷俊陶尚欠润通小贷公司借款本金50032.31元、尚欠借期内利息15009.56元。
宣布提前到期情况：2018年7月17日，润通小贷公司向本院提起本案诉讼，其在起诉状中载明“于起诉之日宣布贷款提前全部到期”。2018年7月18日，本院按照润通小贷公司与殷俊陶在借款合同中约定的殷俊陶的送达地址通过EMS快递向殷俊陶邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等诉讼文书。庭审中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司自起诉之日宣布贷款提前到期，殷俊陶收到起诉状及证据副本时为送达日，从送达日至开庭之日即2018年8月16日视为给予殷俊陶的合理准备期限，润通小贷公司主张殷俊陶从开庭次日即2018年8月17日起向润通小贷公司支付逾期利息，并且自愿放弃2018年7月12日起至2018年8月16日期间的利息。
本院认为，润通小贷公司与殷俊陶签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向殷俊陶发放了贷款，殷俊陶未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，殷俊陶未按时还款，润通小贷公司可以随时以通知方式宣布贷款提前到期。现润通小贷公司于2018年7月17日提起诉讼并在起诉状中宣布了贷款提前到期，本院于2018年7月18日向殷俊陶邮寄了起诉状及证据副本，润通小贷公司据此依约主张殷俊陶偿还尚欠的全部借款本金50032.31元，并且支付截至2018年7月11日的利息15009.56元以及以借款本金50032.31元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告殷俊陶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷俊陶在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金50032.31元；
二、被告殷俊陶在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年7月11日的利息15009.56元；
三、被告殷俊陶在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金50032.31元为基数，从2018年8月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告殷俊陶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1105号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭建平，男，1998年3月21日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，住石柱土家族自治县。曾因犯盗窃罪分别于2015年1月14日、2016年6月7日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑六个月，2016年9月21日刑满释放。因本案于2017年4月11日被行政拘留十五日，同年4月26日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人谭建平犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2017）浙0327刑初582号刑事判决。原审被告人谭建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月至4月期间，被告人谭建平到苍南县钱库镇实施盗窃三次，盗窃财物价值人民币2570元。具体事实如下：
1.2017年3月21日凌晨3时许，谭建平到苍南县钱库镇兴苏路1号的海纳健身会所，以爬窗的方式进入，从收银台抽屉内盗走现金人民币20元；
2.2017年3月22日凌晨3时20分许，谭建平到苍南县钱库镇兴苏路1号的海纳健身会所，以爬窗的方式进入，从收银台抽屉内盗走现金人民币600元；
3.2017年4月1日凌晨3时许，谭建平到苍南县钱库镇公园路188号的COCO咖啡美食厅，以爬窗的方式进入，盗走中华香烟4条（价值人民币1950元）。
认定上述事实的证据有：被害人吴某、陈某的陈述，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，归案经过，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，接受证据清单，户籍证明，被告人谭建平的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人谭建平有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人谭建平退赔被害人陈某人民币620元，被害人吴某人民币1950元。
原审被告人谭建平上诉称，仅应受行政处罚，不符合适用刑罚条件。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭建平以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。谭建平关于不符合适用刑罚条件的意见于法无据，不予采纳。原判鉴于谭建平有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谭建平诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 罕