江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00515号
上诉人（原审原告）张咏梅。
委托代理人徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路80-82号君临国际广场A座。
负责人卢士军，该公司总经理。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
上诉人张咏梅因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第0531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月23日对本案进行公开听证。上诉人张咏梅的委托代理人徐超军，被上诉人宿迁太平洋保险公司的委托代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张咏梅一审诉称：2012年9月19日，宿迁太平洋保险公司员工张修代替张咏梅签名，和该公司签订保险合同一份，以张咏梅名义购买该公司出售的金享人生终身寿险（分红型）保险4.6份和附加金享人生提前给付重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）等险种。张修向张咏梅索要购买保险款3791元。2013年和2014年，张咏梅又分别给付被告3791元。三年张咏梅共支付给宿迁太平洋保险公司11373元。
2015年宿迁太平洋保险公司员工再次提醒张咏梅交付保险费时，张咏梅问能够得到什么保险利益，被告员工告诉原告这个保险比存款划算，光红利就可以得到很多。张咏梅拿着保险合同到宿迁太平洋保险公司询问，被告知其已经交的11373元现在只有现金价值3000多元。虽然张咏梅认可保险合同成立且有效，也不要求解除合同，但对合同的部分条款有异议。合同关于保单红利的内容、现金价值表等晦涩难懂，且宿迁太平洋保险公司没有尽到解释说明的义务。宿迁太平洋保险公司员工欺诈张咏梅购买保险产品。故诉至法院，请求判令：宿迁太平洋保险公司退还张咏梅保费11373元并按银行贷款利率支付利息；负担本案诉讼费用。
宿迁太平洋保险公司一审辩称：张咏梅诉称受宿迁太平洋保险公司员工欺诈代签保险合同不是事实，涉案保险合同是经张咏梅签名，并亲自抄写“确认已完全了解合同条款”的声明，且在十天犹豫期内宿迁太平洋保险公司的总公司再次对张咏梅进行了电话回访，对张咏梅再次解释了合同相关条款，并确认签名的真实性后才生效的。即便如张咏梅所称，签名是宿迁太平洋保险公司员工代签的，那么张咏梅连续3年缴纳保费的行为应当视为对代签名行为的认可，也不影响合同的效力。张咏梅主张宿迁太平洋保险公司员工称保险比存款收益更高，光红利就可以得到很多不是事实。综上，张咏梅在保险合同正常履行的情况下提出返还保费是没有任何法律依据的，请求驳回张咏梅的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张咏梅经宿迁太平洋保险公司员工张修介绍，与该公司达成人身保险合同，合同包括“金享人生终身寿险（分红型）”、“附加金享人生提前给付重大疾病保险”、“综合意外伤害保障计划（B款）保障88”三个险种。其中，“金享人生终身寿险（分红型）”合同条款约定了投保份数为4.6份，基本保险金额为46000元。交费方式为10年交清，每年保费3049.8元。保险期间自2012年9月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。合同还约定了保险责任范围及保单红利。红利包括年度红利和终了红利，年度红利的分配方式为增额红利方式。保单的现金价值即为基本保额对应的现金价值和累积红利保额对应的现金价值，通常体现为解除合同时根据精算原理计算的，由宿迁太平洋保险公司退还的金额。“附加金享人生提前给付重大疾病保险”合同条款约定了投保份数为4.6份，交费方式为10年交清，每年保费653.2元。保险期间自2012年9月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。“综合意外伤害保障计划（B款）保障88”的保险期间为2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止，或合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费为一次性缴纳88元。保险金额为意外伤害医疗3000元和意外伤害身故、残疾50000元。合同签订后，张咏梅已分别于2012年、2013年、2014年缴纳了当年的保费。2014年，张咏梅到宿迁太平洋保险公司咨询“金享人生终身寿险（分红型）”、“附加金享人生提前给付重大疾病保险”两份保险的现金价值，该公司称目前的现金价值为3000多元。张咏梅因此要求宿迁太平洋保险公司退还保费，并诉至法院。
原审法院认为：双方当事人均认可涉案保险合同的成立及有效，予以确认，双方当事人应按照合同的约定履行相应的权利义务。涉案保险合同对保险责任范围及保单红利分配方式已经作出约定。张咏梅已收到合同条款，对合同内容是知晓，并按其履行的。张咏梅向宿迁太平洋保险公司缴纳保费属于合同约定的投保人的义务，主张该公司退还已付保费11373元无事实及法律依据，不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张咏梅的诉讼请求。案件受理费减半收取42元，由张咏梅负担。
张咏梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、宿迁太平洋保险公司在订立保险合同过程中存在欺诈行为，该保险合同应予撤销。宿迁太平洋保险公司代理人张修代替张咏梅签字与该保险公司订立保险合同，张咏梅分别于2012年、2013年、2014年给付该公司9791元，共计11373元。2015年宿迁太平洋保险公司敦促张咏梅交纳保险费时，张咏梅询问其能够得到什么利益，该公司代理人称投保该险种比存款收益高，可以得到很多红利。张咏梅正是宿迁太平洋保险公司在订立合同前的欺诈行为与该公司订立保险合同。后张咏梅到宿迁太平洋保险公司询问，被告知至2015年仅有现金价值3000多元，才意识到合同实际约定的收益与该公司在订立合同时作出的承诺根本不一致。因此根据合同法第五十四条的约定，该保险合同应予撤销。二、按照保险合同约定，宿迁太平洋保险公司应在每个保单年度向张咏梅提供红利通知书，但张咏梅至今未收到任何红利通知书，也不知道保险红利情况。宿迁太平洋保险公司在履行合同过程中存在违约行为，导致张咏梅不能实现合同目的。综上，请求二审依法改判。
宿迁太平洋保险公司二审辩称：一、张咏梅称其在保险合同上的签名并非本人所签，被上诉人在订立合同过程中存在欺诈行为与事实不符。被上诉人在订立合同时通过电话对张咏梅进行了询问，其对保险合同内容及本人签名均表示认可。二、被上诉人每年均通知张咏梅领取红利通知书，即便张咏梅不领取红利通知书，被上诉人也是按照合同约定将每年红利派发到保单金额中。被上诉人并无违约行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：张咏梅在原审中主张退还其保险费系基于保险法第17条的规定，即宿迁太平洋保险公司未就合同内容向其进行说明，其在二审中主张宿迁太平洋保险公司存在欺诈行为，实质上是与原审中的主张相同，即该公司未向其说明合同内容，并据此要求撤销保险合同。张咏梅要求撤销保险合同，宿迁太平洋保险公司返还保险费的理由之一是宿迁太平洋保险公司在履行保险合同过程中存在违约行为，不能实现合同目的，该理由实际上系合同解除的条件，不属合同的可撤销事由，张咏梅在原审中亦未请求解除保险合同，该理由显然不能作为宿迁太平洋保险公司在本案中向张咏梅返还保险费的依据。对于张咏梅要求撤销合同的另外一个事实理由，即宿迁太平洋保险公司在订立合同中存在欺诈行为，经查，根据宿迁太平洋保险公司在原审中提供的电话录音，在该公司工作人员对张咏梅进行电话回访时，张咏梅明确承认在订立合同前已阅读并、了解该保险产品和投保提示内容，在投保单上签字。根据该事实，可以认定宿迁太平洋保险公司针对保险合同内容向张咏梅作出了说明，张咏梅称该保险公司在订立合同过程中对其进行欺诈不能成立，对其要求撤销保险合同、保险公司返还保险费的主张本院不予支持。
综上，张咏梅的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费85元，由上诉人张咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年二月一日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共8页