上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初13320号
原告：董秀芝，女，1971年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。
被告：朱恩源，男，1982年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告董秀芝为与被告朱恩源、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告董秀芝及其委托诉讼代理人胡国蓉，被告朱恩源，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芝向本院提出诉讼请求：1、医疗费44,824.67元、营养费1,800元、护理费900元、误工费7,260元、交通费500元、衣物损失费500元、电动自行车维修费1,200元、鉴定费900元、律师费4,000元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的全部赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告朱恩源承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日7时40分许，在上海市北翟路进广顺北路南侧约5米处，被告朱恩源驾驶冀J5XX**机动车撞击驾驶非机动车的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告朱恩源负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。审理中，原告放弃误工费的诉请。
被告朱恩源辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其不同意承担保险外的全部赔偿责任，其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险和商业三者险的赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事发后，原告至上海市同仁医院就诊，诊断为21+1缺失。临床予行前述牙齿缺失部分牙种植体植入术＋全瓷冠及对症等治疗。经公安交警部门委托有关司法鉴定机构鉴定，目前检见前述牙齿缺失部分全瓷冠已修复，张口无明显受限，咬合关系正常。原告损伤后给予休息期90日，护理期15日，营养期45日。
另查明，涉案的事故车辆冀J5XX**在平安保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及500,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。
上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性等无异议，故本院对证据结合案件事实予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：鉴定费900元。
审理中，因各方就其余诉请无意调解，致本院无法为各方组织调解。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述法律规定及事故责任认定等，被告朱恩源驾驶机动车撞倒作为非机动车驾驶人的原告，负事故全责，应承担全部赔偿责任。故本起交通事故，平安保险公司作为本案事故车辆冀J5XX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告朱恩源承担。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的鉴定费900元，予以准许。(2)关于医疗费，根据票据及病历等，确定为44,824.67元。平安保险公司要求扣除非医保部分的费用，不予准许。(3)关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为500元。(4)关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为300元。(5)关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为3,000元。(6)关于营养费，根据鉴定意见、标准等，酌定为1,350元(45天)。(7)关于护理费，根据鉴定意见等，酌定为600元(15天)。(8)关于电动自行车维修费，根据本案具体情况等，酌定为700元。(9)原告放弃误工费的诉请，予以准许。
综上，平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费共计1,100元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计10,000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、电动自行车修理费共计1,000元。平安保险公司应在商业三者险范围内赔付原告37,074.67元。被告朱恩源应赔付原告3,000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告董秀芝12,100元，应在第三者责任商业保险范围内赔付原告董秀芝37,074.67元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告朱恩源应赔付原告董秀芝律师费3,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告董秀芝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,165.62元，因本案适用简易程序，减半收取计582.81元，由原告董秀芝负担25.81元，被告朱恩源负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王人路
二〇一八年八月十日
书记员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。