＼n山东省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鲁商终字第229号＼n上诉人（原审被告）：苏州海竞信息科技集团有限公司。＼n法定代表人：张栗滔，该公司经理。＼n委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。＼n委托代理人：计静怡，北京市法大律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：刘雪生，男，汉族，1970年6月13日出生。＼n委托代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n原审被告：内蒙古恒威矿业投资有限责任公司。＼n法定代表人：栾福祥，该公司经理。＼n上诉人苏州海竞信息科技集团有限公司（以下简称海竞公司）因与被上诉人刘雪生、原审被告内蒙古恒威矿业投资有限责任公司（以下简称恒威公司）股权转让纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2013）菏商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏州海竞信息科技集团有限公司的委托代理人陈殿生、计静怡，被上诉人刘雪生的委托代理人张立民到庭参加了诉讼，原审被告内蒙古恒威矿业投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审中原告刘雪生诉称，2010年4月15日原告刘雪生与被告恒威公司签订股权转让协议，被告恒威公司将其持有的准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司（以下简称大伟公司）30%的股权转让给原告刘雪生，2012年8月3日原告刘雪生与被告恒威公司、海竞公司签订股权转让框架协议，协议约定，原告刘雪生将其持有的大伟公司30%的股权转回被告恒威公司，被告恒威公司支付原告刘雪生在大伟公司的前期投资250万元，被告海竞公司承担连带清偿责任。该协议同时约定，所涉各方如违反上述条款，需支付200万元违约金。合同签订后，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权利，请求判令被告恒威公司返还前期投资250万元并支付违约金200万元，被告海竞公司承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。＼n一审中被告恒威公司未答辩。＼n一审中被告海竞公司辩称，2012年8月3日股权转让框架协议第1条约定，自本合同签订之日起3个工作日之内原告刘雪生将其所持有的大伟公司30%的股权转回被告恒威公司，原告刘雪生与被告恒威公司未按协议约定办理股权变更登记手续，协议第3条约定，在完成股权工商变更登记手续3个工作日之内，被告恒威公司支付原告刘雪生前期投资250万元，被告恒威公司支付原告投资款是后履行义务，由于原告未履行股权转让义务，其无权要求后履行义务的被告恒威公司支付其前期投资250万元，如原告刘雪生与被告恒威公司完成股权工商变更登记手续，被告海竞公司同意支付原告刘雪生前期投资250万元。2012年8月3日股权转让框架协议签订后，被告海竞公司不存在违约，也不存在为被告恒威公司的违约承担担保责任的情形，被告海竞公司不承担违约责任。综上，请求依法驳回原告刘雪生的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：2010年4月13日大伟公司股东会决议，同意被告恒威公司将其持有的大伟公司99.9%股权中的30%转让给原告刘雪生，同年4月15日原告刘雪生与被告恒威公司签订股权转让协议，被告恒威公司将其持有的大伟公司30%的股权转让给原告刘雪生，协议约定，该协议签订后两周内办理工商变更登记，原告刘雪生将其受让的股权质押给被告恒威公司，如一年内完成大伟公司的股权转让，质押解除，视为原告刘雪生已足额支付股权受让款，若未能在一年内完成大伟公司的股权转让，则原告刘雪生无偿转回其持有的大伟公司30%的股权。协议生效后，双方于2010年5月11日办理股权工商变更手续。2012年8月2日大伟公司股东会决议，同意原告刘雪生将其持有的大伟公司30%的股权转让给被告恒威公司，同年8月3日原告刘雪生与被告恒威公司、海竞公司签订股权转让框架协议，该协议约定，原告刘雪生自该合同签订之日起3个工作日之内将其持有大伟公司30%的股权以零对价转回被告恒威公司，原告刘雪生在大伟公司的前期投资250万元，被告恒威公司在双方办理完股权转让工商变更登记手续后3个工作日内支付原告刘雪生，被告海竞公司承担连带清偿责任，协议第4条同时约定，本协议所涉及各方如违反上述条款，需支付200万元违约金。＼n2012年8月7日被告恒威公司书面通知原告刘雪生、被告海竞公司，由于被告恒威公司的原因，造成股权转让框架协议暂时不履行，恒威公司、刘雪生及海竞公司均不承担违约责任，待解决股权转让框架协议履行障碍后，经合意再行履行股权转让框架协议。2012年8月9日原告刘雪生向被告恒威公司发出敦促履行合同通知书，要求被告恒威公司接通知后3日内履行股权转让框架协议，并进行公证，北京市海诚公证处出具（2012）京海诚内民证字第05963号公证书。＼n被告海竞公司庭审时抗辩其不构成违约，不承担违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，为减轻当事人的诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩，而未提出违约金调整请求的，人民法院应当就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明，依据该规定，本院依法向被告海竞公司释明，但被告海竞公司仍以免责抗辩，不请求对违约金进行调整。＼n原审法院认为，2012年8月3日股权转让框架协议是双方真实意思的表示，且不违背相关法律规定，合同依法成立。该协议虽然约定，在完成股权转让工商变更登记3个工作日之内被告恒威公司支付原告刘雪生前期投资250万元，但2012年8月7日被告恒威公司书面通知原告刘雪生及被告海竞公司，由于其自身的原因，明确表示不履行股权转让框架协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就。2012年8月3日股权转让框架协议签订后，被告恒威公司于2012年8月7日书面通知原告刘雪生及被告海竞公司，明确表示不履行股权转让框架协议，应视为被告恒威公司以自己的行为阻止条件成就，被告恒威公司应依法履行股权转让框架协议确定的义务，原告刘雪生诉请被告恒威公司支付前期投资款250万元并支付违约金，符合相关法律规定。2012年8月3日股权转让框架协议第3条约定，在被告恒威公司不履行协议时，被告海竞公司承担连带清偿责任，2012年8月7日被告恒威公司明确表示不履行股权转让框架协议，被告海竞公司未按协议约定支付原告刘雪生前期投资款250万元构成违约，应承担相应的违约责任，被告海竞公司在承担担保责任后，有权向被告恒威公司追偿。对该协议第4条约定的200万元违约金，该院开庭时依法向被告海竞公司释明，被告海竞公司不请求对违约金进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告内蒙古恒威矿业投资有限责任公司支付原告刘雪生投资款250万元并支付违约金200万元。二、被告苏州海竞信息科技集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苏州海竞信息科技集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告内蒙古恒威矿业投资有限责任公司追偿。案件受理费42800元，财产保全费5000元，由被告内蒙古恒威矿业投资有限责任公司负担。＼n海竟公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决割裂本案的事实，仅断取对被上诉人有利的一小部分事实进行认定，一审法院对上诉人之所以成为保证人的成因及基础事实进行了调查，但在判决中没有任何认定，故意加重当事人之间权利义务的不平等。（一）一审判决上诉人承担保证责任，但对于在什么条件下对什么事项承担保证责任这一基本事实没有认定。（二）一审判决超出上诉人承担担保责任的范围。1、上诉人仅对收回股权后，刘雪生索要的250万元补偿承担担保责任，而没有约定对恒威矿业公司违约金承担担保责任。上诉人的担保责任约定在合同第3条，而违约责任约定是第4条。2、上诉人承担担保付款的条件未出现，上诉人对刘雪生索要250万元的付款担保不成就。框架协议中已明确约定了股权转让工商变更登记完成后三个工作日内支付250万元，一审法院已经查明刘雪生与恒威矿业公司没有办理股权转让的工商变更登记手续，直至到一审法庭辩论终结前，刘雪生都没有向法院提供办理股权转让的合同书等股权转让的必备文件资料。（三）一审法院拒绝向上诉人提供刘雪生的证据资料于法无据。（四）一审判决认定恒威矿业公司向上诉人发出通知称暂不履行合同无证据且与事实不符。二、一审判决适用法律错误。本案不能适用合同法第45条判决上诉人承担担保责任，更不能适用该条款判决上诉人承担200万元的违约金担保责任。本案股权转让的双方是刘雪生与恒威矿业公司，刘雪生将30%股权转让给恒威矿业公司，恒威矿业公司支付刘雪生补偿款250万元，且合同明确约定被上诉人与恒威矿业公司办理完毕股权转让工商变更登记手续是先履行义务、恒威矿业公司向本上诉人支付250万元为后履行义务，办理完股权转让工商变更登记手续不是约定的附条件付款义务，而是后履行的合同义务。一审判决适用合同法第45条的附条件合同的规定进行判决，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销（2013）菏商初字第4号民事判决第二项和第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请。＼n刘雪生答辩称：1、上诉人陈述刘雪生是无偿取得30%股权的，被上诉人在签订时也是无偿转回这个股份，上诉人和原审被告支付给被上诉人的是补偿款250万，在一审审理时上诉人是认可的。2、通过上诉人向法院陈述是附条件还是附期限的合同，上诉人认为是附期限的，证明我们在一审中提到的原审被告和上诉人本身是一家，在一审审理时法院几次传唤原审被告均无正当理由拒不到庭，本次开庭也没有到，其事实如果是一家，本案站在被上诉人的角度是附条件的合同，恰恰上诉人和原审被告阻止了条件的成就，使合同到现在没有转出去，起诉的其中一份证据，通知恒威公司转出去，恒威公司加盖公章的说明认可自己在办理股份转让时存在过错，无法转回，一审证据里也提交了相关证据，重新加盖印章的恒威公司的说明，据我们所知在曹晰的手里，而他是恒威公司的人员，上诉人与原审被告是一家，这是经上诉人的之手出具的材料。对于先履行还是后履行，无论是先后，被上诉人已经明确的书面催促，上诉人与原审被告尽快把股份转让回去，直到对方给返回书面无法转回的证明，无奈的情况下才起诉的。我们随时都要求他们转，一审法院第二次开庭时，我方明确表示，如果判决出了以后，尽快把股份转回，不是被上诉人不转而是上诉人与原审被告的原因到目前还没有转回。3、上诉人认为承担违约金的责任没有事实和法律依据，一审法院对这项判决尊重双方的合同原则，与事实和法律均无相违背的原则。请求法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题是：上诉人海竞公司应否承担250万元投资款的连带清偿责任及200万元违约金。关于250万元投资款连带清偿责任问题，刘雪生与恒威公司及海竞公司签订的股权转让框架协议是其三方的真实意思表示，不违反法律行政法律的强制性规定，为有效合同。各方当事人应诚实信用地履行该协议。该协议依法成立后，2012年8月7日恒威公司书面通知刘雪生和海竞公司要求迟延履行该协议，2012年8月9日刘雪生向恒威公司发出敦促履行合同通知书，对恒威公司的请求予以拒绝，要求恒威公司继续履行框架协议。因此，在刘雪生与恒威公司未达成协议变更的情况下，双方应严格依照框架协议履行，刘雪生始终要求履行股权过户手续，但直至本案一审庭审结束，恒威公司既未协助履行股权过户手续，也未支付协议约定的250万元投资款，已构成违约。原审判决恒威公司支付刘雪生投资款250万元并支付200万元违约金并无不当。海竞公司作为签订框架协议的丙方，承诺对恒威公司应向刘雪生支付的250万元投资款承担连带清偿责任，基于框架协议的约定，原审判令海竞公司对250万元投资款承担连带清偿责任并无不当。海竞公司该上述理由不能成立，予以驳回。关于200万元违约金问题。首先框架协议第三条仅约定海竞公司是对“恒威公司应向刘雪生支付的款项，海竞公司承担连带清偿责任。”其次，从框架协议内容看，履行股权转让的具体义务主体是刘雪生与恒威公司，海竞公司并不是股权转让法律关系中的义务主体。再次，从查明的事实看，自框架协议签订后至刘雪生起诉前，刘雪生从未向海竞公司有过请求。海竞公司不存在着违约问题。基于以上三点，刘雪生向海竞公司主张200万元违约金没有事实依据和法律依据。综上，海竞公司部分上诉理由成立，应予支持。原审对部分事实认定不当，应予纠正。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商初字第4＼n号民事判决书第一项、第三项；＼n二、变更山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏商初字第4＼n号民事判决书第二项为“上诉人苏州海竞信息科技集团有限公司对内蒙古恒威矿业投资有限责任公司支付的250万的投资款承担连带清偿责任”。＼n一审案件受理费42800元、财产保全费5000元，由内蒙古恒威矿业投资有限责任公司负担。二审案件受理费42800元，由上诉人苏州海竞信息科技集团有限公司负担23778元，被上诉人刘雪生负担19022元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长左玉勇＼n代理审判员张秀梅＼n代理审判员尹哲璇＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员路然然＼n