广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2432号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，地址博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林。
委托代理人余文欢、蔡依芸，广东达伦律师事务所律师、实习律师。
被告一胡志河，男，汉族，1976年8月24日出生，住浙江省常山县，
被告二兰献娥，女，壮族，1978年3月15日出生，住广西省柳城县，
以上两被告共同委托代理人肖万，广东文功律师事务所律师。
被告三惠州市银泰达实业有限公司，地址博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼）。
法定代表人：杨成业。
委托代理人林立红、邹培盛，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告胡志河、兰献娥、惠州市银泰达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的委托代理人，被告胡志河、兰献娥的委托代理人，惠州市银泰达实业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告一提供贷款人民币1110000.00元用于购买住房，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，采取浮动利率。借款期限为2012年6月4日至2042年6月3日，被告一采取“等额本息”的方式偿还借款本息，若借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，行使抵押权以及要求保证人承担保证责任；被告一、被告二将位于罗阳镇某小区房产抵押给原告，并办理抵押预告登记手续。被告二为该笔借款提供连带保证，保证期间为两年。被告三为被告一上述债务提供阶段性连带保证担保。保证期间为贷款发放之日起至办理正式抵押登记手续为止。2012年6月4日原告向被告一发放借款人民币1110000.00元，但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息，截止目前，拖欠借款本息多期，已构成根本性违约。房产的正式抵押登记手续也未办理。原告依约有权解除合同，收回全部借款本息，并行使担保权。原告多次向二被告催收上述借款本息，两被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。原告多次向被告一催收上述借款本息，被告一拒不偿还，被告二、被告三也未清偿以上借款本息，已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，望判如所请。请求：一、判令解除2012年4月9日原被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告一立即偿还借款本金人民币1059479.36元及利息人民币12958.41元（利息暂计至2016年5月17日，此后按照《个人购房担保借款合同》约定计息至清偿之日止）；三、判令原告对被告一名下位于罗阳镇某小区房产享有优先受偿权；四、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；五、判令三被告承担原告为实现本债权所支付的律师代理费人民币51173元；六、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告胡志河、兰献娥辩称，借款属实，现在断供也属实，被告一经营的公司，出现经营不善，欠款，导致无法经营，现在面临倒闭，无法经营。二被告在2014年7月8日通过协商在民政部门办理了离婚，对婚内的债权债务进行了分割，涉案的房产由被告一享有，债务也有被告一偿还。2、目前没有经济能力继续供楼，由第三被告继续履行借款合同，等到被告一经济条件改善以后，再与被告三结算债权债务。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，1、被告二是对被告一承担连带保证责任，被告一的经济状况与被告二来说是没有影响。2、原告所称的向答辩人收取借款本息，答辩人已经有履行保证责任，已经向农行支付过175742.28元。3、本案事实清楚，原告主张律师费过高，加重答辩人的负担。4、原告的债权已有抵押权作为保障，应解除答辩人的保证责任。5、即便答辩人要承担保证责任，也应当优先处理抵押物，不足部分再由答辩人承担连带保证责任。
经审理查明，2012年4月9日原告与三被告签订编号为44020120120022238的《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告一提供贷款111万元用于购买位于博罗县罗阳镇某小区房子；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，采取浮动利率，“等额本息”的方式偿还借款本息；借款期限为2012年6月4日至2042年6月3日，若借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权同时行使抵押权及要求保证人承担保证责任；被告二为该笔借款提供连带保证，保证期间为两年；被告三为被告一上述债务提供阶段性连带保证担保，保证期间为贷款发放之日起至办理正式抵押登记手续为止；因借款人、担保人违约，应当承担律师费及其他实现债权的费用等内容。2012年6月4日，原告发放了贷款111万元。2012年5月31日，原告办理了上述房屋的预购商品房抵押权预告登记。后，被告一未按照约定按期还款，至2016年7月26日，原告已在被告三的保证金账户扣款175742.28元。至2016年8月22日，被告一欠贷款本金1051348.03元、逾期利息4311.59元。另，原告提供了律师费发票51173元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。至庭审时，被告仍拖欠逾期利息4311.59元，原告要求解除合同，具有合同依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金1051348.03元，并按照合同约定支付逾期利息，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费51173元，虽有合同约定，但原告代理机构代理了原告大量同类案件，案件性质相同，代理的本案相比其他标的额较小的案件，难度并未加大，若仅按照案件标的额并依据省物价局计费参考标准计算律师费，不尽合理，被告三抗辩律师费过高，加重被告的责任，理由成立，本院酌情支持原告律师费损失25586元。被告一已将位于位于博罗县罗阳镇九头村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段江山美苑A2705A房屋抵押给原告，并办理了抵押权预告登记，原告的抵押权益应受法律保护，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告二系上述债务的连带责任保证人，其抗辩已经与被告一离婚，并就债务进行了分割，据此免除担保责任，无法律依据，本院不予支持，被告二应当对被告一的上述债务承担连带保证责任。涉案房屋至今未办理正式的抵押权登记，原告要求被告三继续承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告三抗辩应当优先处置抵押房屋，但合同约定原告可以同时主张保证责任与抵押权，故被告三该抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告胡志河、兰献娥、惠州市银泰达实业有限公司于2012年4月9日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告胡志河应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金1051348.03元、支付利息（利息按照《个人购房担保借款合同》约定方式计算至清偿之日止）、赔偿律师代理费损失25586元给原告。
三、被告兰献娥、惠州市银泰达实业有限公司对上述判项的债务承担连带清偿责任。
四、原告对被告胡志河名下位于博罗县罗阳镇房屋（粤房地预登字第××号）在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14912元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张循忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏 景