山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所：祁县东观镇财源路12号。
负责人：董邦玮，职务：经理。
委托诉讼代理人:马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程世华，男，1971年2月12日生，汉族，祁县村民，现住。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司,住所：晋中市榆次区榆太路98号。
负责人：王蕊，职务：经理。
原审被告：程常栋，男，1975年6月3日生，汉族，祁县村民，现住祁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县东观营销部）因与被上诉人程世华及原审被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）、程常栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险祁县东观营销部上诉请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初1322号民事判决；2、依法改判按住院天数计算护理费（差额5656元），改判驳回被抚养人生活费的诉讼主张（差额9296元）。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，结果错误。1、程世华因受伤住院23天，出院后不存在生活仍不能自理的情况。一审认定其出院后需要休息故而仍需要护理是缺乏道理的。本案中护理费只能计算23天，而不能随意延长护理期限。多出的5656元护理费诉讼请求不应当得到支持。2、程世华并未提供任何被扶养人需要护理的证据材料，既没有举证证明有被扶养人丧失劳动能力，又没有举证证明有被扶养人无生活来源。一审法院判决9296元被扶养人生活费毫无道理可言。
被上诉人程世华辩称，1、关于护理费计算天数是参照出院诊断建议，建议内容是出院以后需要卧硬板床休息，由于答辩人是腰椎骨折，只能卧床休息，一审法院认定的护理费是符合法律规定的。2、关于被扶养人生活费，答辩人被扶养人有两个，一个是母亲程玉莲，1951年10月出生，事发时年满64周岁，另一个是女儿程晶，2005年8月出生，事发时10周岁，一审法院计算二人的生活费与法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告阳光财险晋中支公司、程常栋未提交述称意见。
程世华向一审法院起诉请求：损失共计109310.25元（精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿），先由阳光财险晋中支公司、人保财险祁县东观营销部在保险限额内赔付，不足部分由程常栋赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月13日5时30分许，成晓俊驾驶程常栋所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车沿108线由南向北行驶至108线平遥县洪善村叉口路段，撞至前方停车等候红灯的畅巨盛驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车尾部，造成成晓俊、晋Ｋ×××××号车乘车人程世华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经山西省平遥县公安局交通警察大队处理，该队作出第F00281091号道路交通事故认定书，认定成晓俊负事故全部责任，畅巨盛无责任。事故发生后，程世华程世华先后在平遥县人民医院、祁县人民医院、山西医科大学第二医院治疗，经诊断为腰2椎体压缩骨折、腰1-4左侧横突骨折、左小腿软组织损伤、腰椎骨质增生、腰2-3，腰3-4椎间盘膨隆，实际住院23天，共花费医疗费5912.73元。原审一审诉讼过程中，程世华就其伤情向山西省平遥司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结论为程世华腰部复合伤构成十级伤残。程世华支出鉴定费1500元；人保财险祁县东观营销部对该鉴定结论不予认可，并当庭申请重新鉴定，但未在指定的期间内提交书面重新鉴定申请。本案在重审过程中，人保财险祁县东观营销部亦未申请重新鉴定。
晋Ｋ×××××号半挂牵引车在阳光财险晋中支公司投保责任限额为12.2万元的交强险，保险期间自2015年6月20日至2016年6月19日。2015年11月11日，程常栋为其所有的晋Ｋ×××××号车在人保财险祁县东观营销部投保车上人员责任险（乘客，限额为20万元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年11月21日至2016年11月20日。
程世华的合理损失有：1、医疗费5912.73元；2、伙食补助费2300元（住院23天×100元每天）；3、营养费2010元（每天30元并参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中9.1.2脊柱骨折手术治疗，营养90日扣减住院23天后即67天计算）；4、护理费7993元（按山西省2015年居民服务业标准36933元及住院23天+出院56天计算，36933元÷365天×79天）；5、误工费20578元（按山西省2015年农林牧渔业标准41729元并参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中9.1.2脊柱骨折手术治疗，误工180日计算，41729÷365天×180天）；6、残疾赔偿金51656元（按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元计算，25828×20年×10%）；7、鉴定费1500元；8、被抚养人生活费9296元（母亲程玉莲1951年10月生，共有四个子女，7421元×16年×10%/4人=2968.4元；女儿程晶2005年8月生，15819元×8年×10%/2人=6327.6元）；9、精神抚慰金5000元，以上共计106245.73元。
一审法院认为，据山西省平遥县公安局交通警察大队第F00281091号道路交通事故认定书，认定成晓俊负事故全部责任，畅巨盛无责任。该事故认定书双方均不持异议，依法予以采信。
关于被告在原审一审及重审诉讼过程中提出的程世华的主体资格问题，依据《保险法》第十八条的规定，只有人身保险合同才设立受益人，本案第一受益人系车主与保险公司双方之间的约定，财产保险合同中关于受益人的特别约定条款没有法律效力。本案程世华作为伤者主张在车上人员责任险限额内赔偿，从最大限度的保护受害人合法权益的角度出发，程世华的此项主张符合法律规定，被告保险公司关于第一受益人的辩解意见不成立。故本案程世华具有诉讼主体资格。
关于程世华主张残疾赔偿金及其女儿的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算之请求，程世华在原审一审及重审中提供程套生的证明，并有祁县昭馀镇南谷丰村民委员会及祁县昭馀镇人民政府盖章以确认属实，并提供程世华女儿程晶在祁县第三小学校和祁县第二中学校的证明、程套生的房产证予以佐证，本案在重审过程中，一审法院前往程世华在南谷丰的住处进行调查，并对程世华的邻居许立远进行调查了解，程世华及其家人居住于祁县××村。程世华的提供的证据可以证明其女儿在城镇上学属实，依据相关规定，现在公安机关不再向当事人出具实际居住地证明且祁县公安局对于本县户籍人员不予办理居住证，如果程世华的女儿每天从其原户籍地祁县××村到祁县县城往返上学，则交通十分不便，在途时间太长，不利于孩子的学习和成长，可见此种情况不符合常理，人保财险祁县东观营销部的抗辩不予支持，可以认定程世华及其妻女在城镇居住的事实，故程世华的此项主张符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对程世华的合理合法损失106245.73元，由阳光财险晋中支公司在交强险无责医疗费用限额内赔付1000元、死亡伤残赔偿限额内赔付11000元（包括精神抚慰金5000元），超出部分应在晋Ｋ×××××号车车上人员责任险（乘客）限额内按事故责任比例赔付100%即94245.73元。现程世华的损失在晋Ｋ×××××号车、晋Ｋ×××××号车的保险限额内已足额赔付，故程常栋作为晋Ｋ×××××号车的车主不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔付原告程世华12000元（含精神抚慰金5000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋Ｋ×××××号车车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告程世华94245.73元；三、驳回原告程世华的其他诉讼请求。以上一、二两项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告程世华负担70元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担273元，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担2143元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审争议的焦点：1、被上诉人程世华的护理天数如何确定；2、被上诉人程世华主张的被扶养人生活费是否应予支持。针对以上争议焦点，评判如下：（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，被上诉人程世华因交通事故致腰2椎体压缩骨折、腰1-4左侧横突骨折、左小腿软组织损伤等，出院后注意事项载有“门诊平卧硬板床6-8周、腰背肌功能锻炼、三月内避免负重运动、腰围外固定”等内容，原判决支持被上诉人程世华住院期间及出院后56天的护理费，并无不当，予以维持。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案事发时，被上诉人程世华之女程晶尚未成年，被上诉人程世华之母程玉莲年逾64周岁，上诉人人保财险祁县东观营销部未提交程玉莲生活来源的相应证据，原判决支持被上诉人程世华被扶养人生活费，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年八月七日
书记员 刘沂岷