广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终927号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某。2011年12月29日因犯故意伤害罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人谢某某、陈某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦某文。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）韦某松。因本案于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人陈某某。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人韦某某、韦某文、韦某松、陈某某犯放火罪一案，于2016年1月14日作出（2015）深龙法刑初字第786号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某某、韦某文、韦某松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2012年期间，被告人韦某某与被害人杨某因房租问题产生经济纠纷。2014年6月，被告人韦某某找到其下属即被告人韦某文、韦某松商量报复杨某，最后决定烧杨某的黑色奔驰越野车。随后，被告人韦某松找到被告人陈某某，陈某某也答应去烧车。2014年6月16日凌晨4时许，被告人陈某某骑着摩托车并携带一桶汽油到深圳市龙岗区平湖街道居民楼的门前，把汽油倒在杨某的车上（车牌号粤B×××××），然后用打火机点燃汽油烧车，该奔驰车在燃烧期间导致车后的线路管道盖被炸飞，而停在前面的一辆丰田小轿车（车牌号粤B×××××）的尾部也被烧坏。被害人杨某听到爆炸声后想办法灭火并报警。经物价部门鉴定，被烧毁的奔驰车损失值为人民币792000元。被害人杨某已得到赔偿款人民币852000元并表示谅解四名被告人。
原审另查明，深圳市xxx娱乐有限公司出具说明情况，称案发后，被告人韦某某、韦某文、韦某松、陈某某家属多次找到公司，请求公司协助对被害人杨某进行赔偿，经多次调解，后达成了852000元的赔偿协议，其中上述四名被告人的家属分别支付了50000元，共计人民币20万元，余款652000元由公司垫付。经查，该公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系韦某宏，股东系韦文某（出资比例为100%）。被告人韦某某庭审中称，该公司的实际经营者是其本人、韦文某和公司法定代表人韦某宏。
原审认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据在案证实。
原审人民法院经审理认为，被告人韦某某、韦某文、韦某松、陈某某无视国法，以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。四名被告人系共同犯罪，被告人韦某某系本案的发起者，并为其他被告人实施犯罪提供资金保障；被告人韦某文系被告人韦某某、韦某松之间的联络者，并为被告人韦某松实施犯罪具体划拨资金；被告人韦某松找到被告人陈某某实施犯罪，并为陈某某实施犯罪购买作案工具、多次踩点；被告人陈某某系本案的具体实施者，各被告人在此次共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。其中被告人韦某某系累犯，依法应从重处罚；被告人陈某某认罪，依法可从轻处罚。鉴于被害人已足额获得赔偿并表示愿意谅解，四名被告人均可从轻处罚。原审故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯放火罪，判处有期徒刑四年九个月。二、被告人韦某文犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。三、被告人韦某松犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。四、被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑四年。五、随案移送的二轮摩托车一辆、工作证一张、警用催泪喷射器六盒、手套一对、塑料瓶一个，予以没收；随案移送的车辆（车牌号为粤B×××××）,返还给车辆所有权人。
原审判决宣判后，原审被告人韦某某上诉表示认罪，请求本院从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：上诉人认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，未造成严重后果，社会危害性小，本案应以故意毁坏财物罪定罪量刑。
原审被告人韦某松上诉表示认罪，请求本院从轻处罚。
原审被告人韦某文上诉表示认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人韦某某、韦某文、韦某松及原审被告人陈某某无视国法，以放火的方法危害公共安全，其行为均已构成放火罪，应依法惩处。上诉人韦某某系累犯，依法应从重处罚。关于辩护人所提本案应认定为故意毁坏财物罪的辩护意见，本院认为，本案属想象竞合犯罪，即一行为同时触犯放火罪与故意毁坏财物罪两个罪名，依想象竞合犯处理原则应择重罪即放火罪论处本案，辩护人所提辩护意见，缺乏法律依据，不能采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人韦某某系本案的发起者，并为其他同案犯罪者实施犯罪提供资金保障；上诉人韦某文系上诉人韦某某、上诉人韦某松之间的联络者，并为上诉人韦某松实施犯罪具体划拨资金；上诉人韦某松找到原审被告人陈某某实施犯罪，并为陈某某实施犯罪购买作案工具、多次踩点；原审被告人陈某某系本案的具体实施者，各上诉人、原审被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系本案之主犯，依法均应对本案承担全部罪责。鉴于上诉人韦某某、韦某文、韦某松及原审被告人陈某某二审中均表示认罪悔罪，且被害人已足额获得赔偿并表示愿意谅解本案四名犯罪人，本院决定对上诉人韦某某、韦某文、韦某松及原审被告人陈某某均予从轻处罚。对各上诉人及辩护人请求本院从轻处罚的意见，予以采纳。希冀本案四被告人能以此案为诫，学法知法，做一守法有益之公民。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，本院惟根据二审中出现的新事实予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第786号刑事判决中对被告人韦某某、韦某文、韦某松、陈某某的定罪部分及第五判项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第786号刑事判决中对被告人韦某某、韦某文、韦某松、陈某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）韦某某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年10月15日止）。
四、上诉人（原审被告人）韦某文犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止）。
五、上诉人（原审被告人）韦某松犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年7月16日止）。
六、原审被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。