云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初601号
原告马竹琴，女，回族，1983年8月1日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人马忠定，系原告之父亲。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告马利文，男，回族，1951年1月1日生，初中文化，退休干部，师宗县人。
委托代理人刘爱武，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告马竹琴诉被告马利文宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告马竹琴及其委托代理人马忠定、阮林岗，被告马利文及其委托代理刘爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判令被告立即停止对原告宅基地的一切侵权行为，并赔偿给原告造成的一切经济损失；案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告父亲马忠定的兄弟，原告的叔叔。1990年5月10日原告父亲便用自己的自留地给本村马存花对换她家位于现在小学对面的承包地。原告父亲调给马存花的地，已盖起房子有20多年了。马存花调给原告父亲的土地，2000年被原告的父亲建了烤棚及大砖房。2018年国家扶持建档立卡户建房，原告父亲便无偿的将该土地给原告建房。2018年3月31日，原告在建房理石脚时，被告前来阻止，不准原告建房，并称原告父亲调给马存花的土地他有份，无奈原告只有停工。综上所述，原告在父亲给本村马存花调换来的土地上建房，被告无理阻止，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，维护法律尊严，特提起诉讼，请求依据相关法律规定依法判令。
被告辩称：原告是我大哥马忠定的女儿，我的亲侄女。原告所称其要建房的宅基地，是我母亲留给我的宅基地。我家有三兄妹，大哥马忠定、小妹和我。大哥年长我们，大哥结婚后，1968年就与我、母亲、小妹分开家了，当时我只有17岁还在读书。承包到户时承包田地也是各自承包，宅基地、承包地、自留地都各户自己经营管理；小妹出嫁后，我和父母亲一起生活，但我因在外工作，田地忙不得耕畔，有的就给大哥家耕管，但不能就认为是我大哥家的。一、原告诉称：争议“宅基地是其父亲马忠定与本村马存花家对换的位于本村小学对面的承包地”不是事实。学校对面这块宅基地是我母亲用“小巷冲”这块地与马存花家互换的自留地，是我母亲有意留给我使用的庄科地（宅基地），我母亲在世时种芭蕉芋养牛，年岁大了才没有耕畔，但大新村人都知道这块地是我母亲注意留给我盖房子的宅基地。本案争议发生后，原告来说是其父亲用自己的地调的显然不是事实。村上、村委会都主持调解过，都认定这块地是我的，可原告和其父亲不同意，不依从调解。二、本案原告没有主体资格。我大哥马忠定与我、父母亲、小妹分家出去生活是1968年，承包到户是1982年，承包田地都是各家承包各家的，宅基地也各家是各家的。我大哥从1968年分家单过时起就已经不是我们这个家庭的成员，怎么可能来争要我们的宅基地呢？原告虽是我的亲侄女，但也不是我户的家庭成员，如果是我同意赠与那是另一回事，我不同意其使用这块宅基地，原告是无权利自己使用的。家有家规，国有国法，大家都应遵守公序民俗，不能你的是你的，我的也是你的，这种做法不合。三、宅基地纠纷应由人民政府来管理。综上，争议的宅基地是被告的，原告无权来争要，请法院核实本案的事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本案争议焦点：土地使用权属。
庭审过程中，原告方针对争议焦点及诉讼请求，向本院提供了以下证据材料（未注明的为复印件）：
1、原告的身份证一份，欲证明：原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、收款收据一份，欲证明：该土地，原告的父亲向政府交纳了相关土地使用费；
3、师宗县私人占地建房申请书一份，欲证明：大砖房是经人民政府批准后建盖的；
4、调地协议一份（内容：“双方协商为了便地的管理使用方便，双方协商，马存花将在马中定门前地调移给马中定，马中定将在马存花自留地旁边的自留地调移给马存花。双方协定应不反悔，一方返还，负责金额六千元，购买一头大水牛此据调移人马中定马存花一九九0年五月十日”），欲证明：今天的争议地是原告的父亲给马存花调换过来的；
5、现场照片4张，欲证明：原告将考棚拆除，准备建盖新房；
6、调查笔录原件一份，欲证明：马存花跟马忠定就争议地是调换来的；
7、调查笔录原件一份，欲证明：马信文跟马忠定就争议地是调换来的，协议是他写的，但是写成他妻子马存花的名字。
经质证，被告方对证据材料1无异议；对证据材料2无异议，但认为只能说明2000年原告对该土地管理使用过，不能证明该土地就是归原告管理使用；对证据材料3无异议，但认为不能证明欲证明内容，只能证明原告申请过建房，达不到欲证明目的；对证据材料4的合法性、真实性不予认可，认为事实是因为被告在外工作，无法回家，就委托原告代替他同马存花调地；对证据材料5无异议，但认为只是现场现状，不能证明原告有权管理使用；对证据材料6、7的三性均不予认可，认为没有录音、录像加以印证，只是单方面的证明，不予认可。
庭审过程中，被告方针对争议焦点及答辩理由，向本院提供了以下证据材料复印件：
1、证明一份，欲证明：争议地是归被告所有；
2、劝说书一份，欲证明：争议地是归被告所有。
3、证人马某1当庭证明：“我是原告的娘娘，被告的妹子。原来调了建盖房子的这个地是兄妹三个的，老人是给小这个（我三哥）盖房子。年代久了，不清楚这个地的四至界限”；
4、证人马某2当庭证明：“我与被告原来是夫妻。我是73年嫁到被告家，马忠定与老人当时已经分家，这个地当时在大新村，被告在外工作，地是分给两个老人与她妹妹，还有我们的，我与两个孩子先是在家耕地，后我带着两个孩子出来跟着被告，最后这块地分给我们建盖房子，我们出来后让马忠定家代我们耕管。四年前，我们让马利文回家问马忠定要这个地建盖房子，但是他不给。”；
5、证人马某3（又名马老志）当庭证明：“我系大新村村长。这个地只有他们哥俩弄得清，我们村委会已经帮他们处理了好几次，村里面的都说是属于被告的。之前是老人栽芭蕉芋。这个地是马存花家调给他们的，之前马忠定管理。老房产地基两个都有份，一个一半。大部分村民都说是被告的，他的户口没有在我们村，他在我们村没有分得自留地，但是他媳妇可能分得，因为当时我还在小，具体不清楚。”；
6、证人马某4当庭证明：“马忠定、马利文我们喊老祖。我们小时候读书就从那里过，他们的妈妈在那个地里面种芭蕉芋，当时老人是跟着马利文家生活。”
7、证人马某5当庭证明：“马利文是我舅舅。我小时候经常在我外婆家，我妈经常带我到那个田里面砍芭蕉芋叶，但是田是我大舅家还是三舅家的我不清楚。”
经质证，原告方对证据材料1提出异议，认为不能证明原告欲证明内容，政府已经将这个地确权给原告管理使用了；对证据材料2提出异议，认为这个地是马忠定与马存花对换的，马忠定的母亲并未参与；认为证人证言与客观事实不相符，真正调地的是原告的父亲，并不是被告的母亲，至于种地是谁耕种一两年，根本说明不了问题。原告参加工作已经四十多年，根本没有分到土地，证人马某1连田的四至界限都不清楚，田怎么会是被告的呢？另外就是几个证人年龄都还小，根本不清楚情况。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者县级以上人民政府处理。”本案原告“停止侵害、赔偿损失”诉讼请求权依法成立的前提条件，是土地使用权无争议，原告依法对土地享有管理使用权。根据双方所举证据材料，本案土地使用权确实存在争议，不属于民事诉讼案件的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马竹琴的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告马竹琴负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 钱世平
二〇一八年六月十一日
书记员 徐娜屏