天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10764号
原告：史建伟。
委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：天津圣象木业有限公司。
法定代表人：常波，经理。
委托诉讼代理人：杜广君，男，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：李惠阳，天津江岸律师事务所律师。
原告史建伟与被告天津圣象木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建伟及其委托诉讼代理人李新新，被告天津圣象木业有限公司委托诉讼代理人杜广君、李惠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建伟向本院提出诉讼请求：
判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金93363.2元；
本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2000年12月15日入职被告单位，在被告处工作近十六年。原告所在部门为公司的安装部，从事地板安装工作。原告入职后，受被告单位规章制度的管理，双方形成事实劳动关系。但被告从未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。在劳动关系存续期间，原告一贯表现良好，并且工作积极主动，业绩良好。在2016年9月13日，被告无故解除与原告的劳动关系，并且未支付任何的赔偿金。被告的行为已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。综上所述，天津市河西区劳动争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2016）第694号仲裁裁决书没有支持原告的请求，且否认了原告与被告存在劳动关系的事实。原告认为上述裁决有失公允，故特来贵院起诉，希望贵院判如所请。
原告史建伟向本院提供如下证据：
1.津西劳人仲裁字（2016）第694号裁决书，证明原告已经经过仲裁前置程序，且证明被告提出辞退原告;
2.中国农业银行银行卡交易明细清单1页，证明被告于每月15日之前给原告发工资的事实;
3.通讯录1页，证明原告是被告工作人员，双方存在劳动关系；
4.修金柱证人证言，证明原、被告存在劳动关系；
5.原告穿被告工作服的照片1页，证明原、被告存在劳动关系；
6.岗位培训证书1页，证明原、被告存在劳动关系；
7.服务技能奖状（2010年），证明原、被告存在劳动关系；
8.入职保证金1页，证明原、被告存在劳动关系，且证明原告自2001年3月前入职；
9.工人宿舍检查通知1页，证明原告在被告处工作期间，住在被告提供的宿舍内，受被告规章制度的管理，双方存在劳动关系；
10.浴室的管理规定1页，证明目的同证据9；
11.考勤通知1页，证明原告迟到要罚款，受被告规章制度的管理，双方存在劳动关系；
12.被告对外宣传单4页，证明原告上门安装时，着被告统一工服、佩胸卡，以被告工作人员对外进行介绍，以被告统一标准和名义收取安装费用。双方存在劳动关系；
13.圣象地板异形安装收费标准1页，证明目的同证据12；
14.圣象公司安装确认单以及收款单12页，证明目的同证据12；
15.原告多个月份工作量统计表和工资条21页，证明原、被告存在劳动关系。
被告天津圣象木业有限公司辩称，原、被告之间是平等主体之间的劳务合同关系，不存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉请。
被告向本院提供如下证据：
1.2015年、2016年劳务报酬记录表1页，证明被告向原告及时足额支付劳务报酬，并且按照安装工作量计付报酬;
2.客服部安装记录表2页，证明原告自由领取安装任务，2015年2月3日至2015年4月16日原告都没有领取劳务任务。证据1、2可以相互印证，劳务报酬金额为0时，证明原告长期没有到被告安装部领取共工作任务;
3.圣象地板异形安装收费标准1页，证明被告是按照该收费标准向购买地板的客户代收地板安装费，从而将该笔费用支付给原告的劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据1，被告的质证意见为对真实性无异议，证明目的不认可，该证据证明原、被告不存在劳动合同关系。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
原告证据2，被告的质证意见为对真实性无异议，证明目的不认可，发放的是劳务报酬不是工资。本院认为，该证据能够证明原告取得的收入并非被告公司账户向其支付，对其真实性，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。
原告证据3，被告的质证意见为对真实性无异议，证明目的不认可，被告是为了便于联系劳务人员而制作的通讯录。本院认为，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。
原告证据4，被告的质证意见为对证人身份无法确认。
本院认为，证人与本案原、被告具有利害关系，故其证言本院不予采信。
原告证据5，被告的质证意见为对真实性不认可，照片体现不出时间，不能证明是被告的工作服。本院认为，该证据不能证明原告系被告处员工的证明目的。
原告证据6，被告的质证意见为对真实性不认可，姓名处有修改，被告公司也没有发放过这种证书。本院认为，对该证据的证明目的，本院不予采信。
原告证据7，被告的质证意见为对真实性无异议，证明目的不认可，目的是为了提高原告的工作技能，更好为客户服务。本院认为，单凭该证据不能证明原告与被告系劳动合同关系。
原告证据8，被告的质证意见为对真实性不认可，收据上没有被告确认的信息，上面的章也不是被告的。本院认为，
该证据与本案不具有关联性。
原告证据9、10、11，被告的质证意见为与被告无关。本院认为，上述证据不能证明与原告存在关联性。
原告证据12、13、14、15，被告的质证意见为对证据12、13真实性无异议，证明目的不认可，被告按照该证据向客户收费，后将费用向原告支付劳务费；对证据14真实性无异议，证明目的不认可，被告是按照安装确认单与客户确认劳务人员工作量从而向劳务人员结算劳务报酬；对证据15统计表真实性认可，证明目的不认可，原、被告是劳务关系，是工作单不是工资条，是用来计算每人工作量的劳务费用清单。本院认为，上述证据真实性本院予以采信，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。
被告证据1，原告的质证意见为对实发数额需要核实，若与原告提供工资流水数额一致，就认可。证明目的不予认可，2月份工资较低的原因是被告工作淡季，并没有给原告派发工作，而非原告不领取工作。本院认为，该证据能够证明原告的收入情况以及工作量情况，可作为有效证据使用。
被告证据2，原告的质证意见为对真实性不认可。本院认为，该证据能够证明原告该时间内，并未有收入的事实，本院予以采信。
被告证据3，原告的质证意见为对真实性认可，对证明目的不认可，该证据说明原告对外以被告名义收取安装费用，被告为原告安排的工作系其经营范围之内的业务组成。本院认为，该证据能够证明原告收入的来源，可作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告安装部从事地板安装工作，被告按照原告完成的工作数量向原告支付劳动报酬，如不工作，则没有劳动报酬。被告按照原告每月业务量，即安装面积每平米4元4.5元计算原告的报酬。并由被告员工个人银行卡向原告发放劳动报酬。原告没有被告单位发放的工作证。原告的工作时间为早7：3017：00，原告有工服，但无工牌。2016年9月13日原告不再到被告处提供劳务。2016年9月22日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付解除劳动关系经济补偿金93363.2元；2.支付解除劳动关系代通知金5835.2元。2016年11月7日该仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2016）第694号裁决书，对原告的全部请求事项不予支持。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：双方是劳务关系还是劳动合同关系？
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在未签订劳动合同的情况下，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、双方符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均认可被告系按原告完成业务量支付劳动报酬，因此，此种情形不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发﹝2005﹞12号）》文件中第二项规定的可以确认劳动关系的情形。因此，认定原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金93363.2元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部﹝2005﹞12号）》第一条第（二）项、第二条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告史建伟的全部诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由原告史建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张骏蓬
本案引用法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部﹝2005﹞12号）》
第一条
（一）、双方符合法律、法规规定的主体资格；
（二）、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报仇的劳动；
（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条
用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等；
其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。