山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第67号
原公诉机关长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明秀，女，1984年7月30日出生，身份证号码：5221301984********，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市学孔乡兴隆村余家坝组**号。2011年7月20日因涉嫌拐卖儿童罪被贵州省遵义市公安局抓获，2011年7月21日被临时羁押于贵州省遵义市第二看守所。2011年7月31日被山西省长治县公安局刑事拘留，2011年8月12日经山西省长治县人民检察院批准逮捕，2011年8月13日由山西省长治县公安局执行逮捕。现羁押于山西省长治市看守所。
长治县人民法院审理长治县人民检察院指控原审被告人陈明秀犯拐卖儿童罪一案，于2011年12月20日作出（2011）长刑初字第102号刑事判决，判后，陈明秀不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：
（一）2010年3月18日12时许，被告人陈明秀与徐清云带两名女婴，从广东省广州市到山西省长治县欲卖给琚玉景、王志卫，当徐清云、陈明秀带两名女婴行至山西省长治县东和乡东和村外涵洞下时，山西省长治县公安局东和派出所干警接群众举报到现场将徐清云抓获，解救两名女婴，陈明秀逃跑。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表证明：2010年3月18日长治县公安局接群众举报抓获一名涉嫌拐卖婴儿的妇女，长治县公安局依法受理本案。
2、被告人陈明秀的户籍证明：陈明秀的基本情况与起诉书指控的内容一致。
3、寄养协议书两份证明：2010年3月18日12时，长治县公安局解救的两名儿童分别取名党育颖、党育荣，由平新明、杨海梅夫妇与连伟、杨帆夫妇分别收养。
4、长治县公安局采集儿童血样信息表两份证明：2010年3月18日解救的儿童党育颖、党育荣的信息已登入公安机关查找被拐卖儿童系统。
5、长治县公安局刑警大队关于对琚玉景、王志卫等涉嫌拐卖儿童一案的破案情况说明证明：2010年3月18日13时许，长治县公安局东和派出所接东和村民刘俊红举报：在东和村外有两名外地妇女行迹可疑，其中一名妇女怀抱一名婴儿。接警后，东和派出所民警抓获一名妇女，解救两名女婴，另一名妇女逃脱。经审查被抓获的妇女为徐清云，徐清云的随身物品中，发现一张车票背面有1311115****的电话号码，另一张车票保单上有1329395****的电话号码。且在徐清云手机的通话记录中（1560257****）发现与1311115****有联系，而且与1365087****有联系，徐清云供述逃跑同伙的手机号为1365087****，其是通过周铝认识的。通过技侦手段，4月14日晚10时许，在技侦支队的配合下，长治县公安局在长治县经坊村飞华电器厂家属院将使用1311115****手机号的王志卫抓获，在抓获过程中，技侦提供监控的1329395****与1329375****有联系，随后将琚玉景抓获，发现其所携带的手机中无手机卡。次日在琚玉景的嫂子刘忠梅（手机号1329375****）家解救一名女婴。
6、证人刘俊红询问笔录证明：其是长治县东和乡东和村人。2010年3月18日12时许，其下班回家途中看见两名妇女站在路边，其中一个穿粉色衣服的妇女抱着一个婴儿，其感觉不对，上前询问时，她们就跑。其边追边报警，在村中其和民警抓到其中一名妇女。
7、长治县公安局东和派出所抓获证明：2010年3月18日12时许，派出所接到东和村村民刘俊红举报，在东和村东发现有两名妇女手中拿着包裹一前一后往村内跑，后在一村民院中抓获一名贵州省仁怀市喜头镇共和村妇女徐清云，同时找到两名女婴，另一名妇女不知去向。
8、证人周铝2010年5月13日询问笔录证明：徐清云是其舅舅家女儿。其认识一个叫沈小燕的人，沈小燕的妻子姓陈。徐清云与沈小燕不认识。
9、琚玉景讯问笔录证明：其现在与王志卫同居生活。2010年3月18日有个女人给王志卫打电话让去长治县韩店镇池里高速路桥底下“接货”，其坐车去后，没有接到人就回来了。同一天王志卫在街上碰见这个女的，带她到长治县韩店镇经坊村我们住的家，到家后这个女的说她带着货来送，在路上被别人发现了她就跑了。她是送婴儿到长治卖。
10、王志卫讯问笔录证明：其的手机号是1311115****。琚玉景的手机号是1309666****和1329395****。2010年3月18日“小妹”来送小孩是琚玉景联系的，琚玉景也让其打电话问过“小妹”什么时间来，“小妹”的手机尾号为3099，接上小孩往哪里卖都是琚玉景知道。2010年3月18日“小妹”来长治县送小孩，在路上出了事，其没有接上小孩，我们接上小妹在家里吃饭后，“小妹”就离开了。
11、徐清云讯问笔录证明：2010年春节前，其到遵义市找丈夫，找到亲戚周铝时，有个二十多岁叫“申小燕”（沈小燕）的男人说给其找些事做，其就回家了。2010年3月1日其和儿子到遵义市租房时和“申小燕”（沈小燕）联系，3月2日早上其在遵义汽车站遇到“申小燕”（沈小燕）的妻子“小成”（陈明秀），也就是其提到的“小妹”，20多岁，手机号是1365087****，她给其一个1560257****的手机号。3月2日下午我们两人到贵阳市，下午4时，我们两人又坐汽车到广东湛江市一个叫“南桥”的地方。在湛江“小成”（陈明秀）的暂住地住了一个多星期，期间“小成”（陈明秀）电话联系看货。在湛江大约一个星期，“小成”在银行取钱后我们坐车到广州市，当天又到台山市，在台山市4路车终点站有个30岁的男子骑摩托车接我们到一个村里，在一个农户家里，其看到两个刚出生十几天的女婴，“小成”给男子14000元，其和“小成”一人抱一个婴儿坐两辆摩托车到台山市，回到广州市是下午4时，在广州坐客车到长治。2010年3月18日中午，我们在长治县下车，在一座桥下等人时，陈明秀不知给谁打电话，打电话过程中她突然喊了一声“小徐、快跑”，其看到有人追，就跟着她跑，跑到一农户家里面时，陈明秀把小孩放在厕所边就跑了，其被警察抓住。“小成”（陈明秀）在湛江的时候，说事成后给其2000元，其没有问干什么，钱也没有给其。
2010年11月8日被告人徐清云讯问笔录证明：在其包里发现的“广州到长治”的车票和一张乘客保单是“小陈”（陈明秀）的，其拿的手机是自己的，手机号是“小陈”给的。
12、被告人陈明秀供述证明：2010年2月份，其在贵州省遵义市红花岗一个麻将馆认识“容姐”，“容姐”说她在广州从事送货业务，每次3500元，如果其愿意送货，“容姐”让其给她打电话。
2010年3月份，其联系“容姐”，想跟她去送货。“容姐”让其去广东湛江，其到湛江市后，“容姐”安排其与另一名自称四川籍的女子住在一个出租屋内。后“容姐”安排我们到广东省台山市一个村子里，有个人给我们两名刚出生一个多月的女婴，“容姐”让我们送去山西省长治县高速路出口，告知我们买主去接我们，并给了我们每人1200元路费，其与另一个女子乘坐广州至长治的客运汽车到山西省长治县。其与另一名女子到山西省长治县高速路出口等“容姐”联系的买主时有人追我们，其将包丢在一户人家后跑走，与另一名送女婴的女子和两名女婴失去联系。其回去后联系“容姐”想要剩余的2300元，“容姐”不给。
13、长治县公安局2010年11月10日王志卫辩认笔录证明：经王志卫辩认，2010年3月18日和4月14日两次运送婴儿的“小妹”为被辩认的12张照片中的第5号照片，5号照片为陈明秀。
14、长治县公安局提取记录证明：2010年3月18日在被抓获的徐清云携带的物品中依法提取票号为32263439的广州至长治的客运车票一份和保单号为AA101910的乘客人身意外伤害保险单一份。
15、长治县公安局关于对犯罪嫌疑人徐清云随身物品的情况说明、扣押物品清单、2010年3月7日广州至长治的32263439号客运车票、中国太平洋人寿保险AA101910号乘客人身意外伤害保险单及照片证明：徐清云携带的2010年3月7日广州至长治的32263439号客运车票背面写有1311115****的电话号码；徐清云携带的中国太平洋人寿保险AA101910号乘客人身意外伤害保险单上写有1329395****的电话号码。公安机关依法对以上车票和保险单予以扣押。
16、长治县公安局关于犯罪嫌疑人徐清云随身携带手机信息的情况说明及照片证明：徐清云随身携带的粉红色手机的手机号为1560257****，在通话记录中，与1311115****和1365087****有多次往来。徐清云供述“小妹”的手机号码尾数为“3099”。照片证明该手机号2010年3月13日与1311159649联系过，2010年3月17日与1365087****联系过。
17、长治县公安局关于对犯罪嫌疑人琚玉景、王志卫涉案手机信息的情况说明及照片证明：2010年4月14日23时长治县公安局将涉嫌拐卖儿童的琚玉景、王志卫抓获，在琚玉景和王志卫处搜查两部同款手机，琚玉景手机中无手机卡。王志卫的手机号为1311115****。电话本中内容：1、景1309666****。2、玉1329395****。3、小妹1365087****。4、小妹二卡1300561****。5、小妹小1560257****。6、妹子1300562****。末接来电中内容：2010年3月19日13时35分（小妹）。短信收件箱中内容：1、小妹2010年3月18日11时3分：大哥到晋城了。2、小妹2010年3月17日13时0分：我明天在黎都大桥下车，你知道黎都大桥不。3、小妹2010年3月14日17时46分：大哥到高平了。4、小妹二卡2010年3月14日17时8分：你在桥下面等，我走下高速来。5、小妹2010年3月9日14时52分：大哥你给我打过来没有啊。6、小妹2010年3月8日15时48分：账号的名字陈明秀。
18、长治县公安局情况说明及婴儿带、保温瓶的照片证明：2010年3月18日，长治县公安局东和派出所抓获涉嫌拐卖儿童的犯罪嫌疑人徐清云，解救两名女婴，在随身物品中，发现一个婴儿带和两个小保温瓶。
被告人陈明秀及辩护人对公诉机关当庭出示的上述证据无异议。
（二）2010年4月14日14时许，被告人陈明秀携带一名女婴到山西省长治县贩卖，琚玉景、王志卫雇佣孙彦强驾驶面包车，到长晋高速公路山西省长治县路段接到卖婴儿的陈明秀，琚玉景、王志卫以16000元人民币收买陈明秀送的一女婴。随后将女婴放到山西省长治县西池乡北仙泉村刘忠梅家让其代为看护，欲出卖，山西省长治县公安局干警闻讯赶到解救一名女婴。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
长治县公安局刑警大队关于对琚玉景、王志卫等涉嫌拐卖儿童一案的破案情况说明证明：通过在2010年3月18日13时许，长治县公安局东和派出所抓获的妇女徐清云随身物品中，一张车票背面1311115****的电话号码和车票保单上1329395****的电话号码。且在徐清云手机的通话记录中（1560257****）发现与1311115****有联系，而且与1365087****有联系，徐清云供述逃跑同伙的手机号为1365087****.长治县公安局通过技侦手段，4月14日晚10时许，在技侦支队的配合下，长治县公安局在长治县经坊村飞华电器厂家属院将使用1311115****手机号的王志卫抓获，在抓获过程中，技侦提供监控的1329395****与1329375****有联系，随后将琚玉景抓获，发现其所携带的手机中无手机卡。次日在琚玉景的嫂子刘忠梅（手机号1329375****）家解救一名女婴。
2、被告人陈明秀的户籍证明：被告人陈明秀的基本情况与起诉书指控的内容一致。
3、寄养协议书证明：长治县公安局解救的儿童取名党小月，由李红军、姬志平收养。
4、长治县公安局采集儿童血样信息表两份证明：长治县公安局解救的儿童党小月的信息已登入公安机关查找被拐卖儿童系统。
5、琚玉景讯问笔录证明：2010年4月14日下午3时许，其接到一外地男子打给其的电话，该男子打电话说“姐，快到了。送货的是个女的，是我的一个亲戚”。其见到送婴儿的那个女的，并让她上了我们的车。我们开车到了北仙泉三嫂刘忠梅家，把孩子放在刘忠梅家。晚上10时许，公安局的人来家找其，其害怕就躲在沙发后面给嫂子打电话说“公安局找我了，我害怕”，后被警察抓获。买这个女孩，其给了高速路上接的那个女的16000元。这个婴儿其还没有联系好买家。
给其送婴儿的是一个广州的女人，有二十多岁，她的手机尾号是“3099”。
6、王志卫讯问笔录证明：2010年4月14日中午，琚玉景告诉其说广州的“小妹”来送小孩子，让其和她一起去接小孩，我们两人从家出来，打了一辆银白色的面的车，在高速路上接到“小妹”。琚玉景给刘忠梅打电话，让刘忠梅到北仙泉村口等。我们接上刘忠梅到刘忠梅家，将孩子交给刘忠梅看护。我们从北仙泉出来，琚玉景给了“小妹”10000多元，并将小妹送到长治火车站。是琚玉景与“小妹”联系抱小孩的。2010年4月14日送小孩的“小妹”与2010年3月18日来的是同一人。
7、刘忠梅讯问笔录证明：其是琚玉景的嫂子。2010年4月14日下午5时许，其在韩店逛街时接到琚玉景的电话，让其赶紧回家。后琚玉景与王志卫将一个女婴放到其家让其看护。晚上11时琚玉景给其打电话，让其把孩子重新放个地方，其感觉琚玉景是从中买卖孩子，就将孩子放在其他人家里。
8、孙彦强讯问笔录证明：其是个出租车司机，琚玉景是其一个亲戚。2010年4月14日上午10时许，琚玉景和他丈夫坐其的车在长治县到长治市的高速路上接到一个三十岁左右抱着婴儿的女人，后其开车到长治县北仙泉村琚玉景的嫂子家。琚玉景放下婴儿后，其拉他们三人到长治县经坊村琚玉景家，琚玉景从家拿出钱，在车上琚玉景将16000元给了那个外地女人，其开车将外地女人送到长治火车站。
9、被告人陈明秀供述证明：2010年4月份，“容姐”让其再送一次婴儿，并同意将这次送婴儿的3500元和上次的2300元一起给其。在广东廉江市的一条路边，有个人将一个刚出生一个月大的婴儿送给其，其抱着婴儿送到山西省长治县，在山西省长治县有个男子将其和婴儿接到一个村里，有一个妇女给其16000元，其就返回了贵州省遵义市。其未将16000元给“容姐”。
10、长治县公安局2010年11月10日王志卫辩认笔录证明：经王志卫辨认，2010年3月18日和4月14日两次运送婴儿的“小妹”为被辨认的12张照片中的第5号照片，5号照片为陈明秀。
11、长治县公安局提取记录两份、扣押物品清单两份、长治县公安局关于对犯罪嫌疑人琚玉景、王志卫涉案手机信息的情况说明及照片证明：2010年4月14日23时长治县公安局将涉嫌拐卖儿童的琚玉景、王志卫抓获，在琚玉景和王志卫处依法扣押两部同款手机，琚玉景手机中无手机卡。王志卫的手机号为1311115****。电话本中内容：1、景1309666****。2、玉1329395****。3、小妹1365087****。4、小妹二卡1300561****。5、小妹小1560257****。6、妹子1300562****。短息收件箱中内容：1、妹子2010年4月11日7时56分：大哥还是不敢过来呀我昨天又听说前四天又出事了的是一个男的被抓了他是在郑州下的车下车后就被抓了。2、妹子2010年4月5日15时46分：大哥如果你换号码请告诉我保持联系。
被告人陈明秀及辩护人对公诉机关出示的上述证据无异议。
（三）2011年7月20日被告人陈明秀因涉嫌拐卖儿童罪被贵州省遵义市公安局抓获，2011年7月21日被告人陈明秀被临时羁押于贵州省遵义市第二看守所，2011年7月29日寄押提离（出所）。2011年7月31日被山西省长治县公安局刑事拘留。
2011年5月24日山西省长治县人民法院判决被告人琚玉景犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元人民币；被告人王志卫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元人民币；被告人徐清云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元人民币；被告人刘忠梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元人民币；被告人孙彦强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元人民币。被告人琚玉景不服判决向山西省长治市中级人民法院提起上诉。2011年7月27日山西省长治市中级人民法院裁定驳回琚玉景上诉，维持长治县人民法院（2010）长刑初重字第133号刑事判决书的判决内容。
被告人陈明秀共拐卖儿童两次，拐卖儿童三人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、山西省长治县人民法院（2010）长刑初重字第133号刑事判决书。证明2011年5月24日山西省长治县人民法院判决：被告人琚玉景犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元人民币。被告人王志卫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元人民币。被告人徐清云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元人民币。被告人刘忠梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元人民币。被告人孙彦强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元人民币。
2、山西省长治市中级人民法院（2011）长刑终字第204号刑事裁定书证明：2011年7月27日山西省长治市中级人民法院裁定驳回琚玉景上诉，维持长治县人民法院（2010）长刑初重字第133号刑事判决书的判决内容。
3、贵州省遵义市公安局刑事侦查支队出具的抓获经过证明：2011年7月20日，陈明秀被遵义市公安局刑事侦查大队抓获。
4、贵州省遵义市第二看守所证明材料证明：陈明秀因涉嫌拐卖儿童案于2011年7月21日被遵义市公安局刑侦支队临时羁押于遵义市第二看守所，2011年7月29日羁押提离（出所）。
5、山西省长治县公安局长公刑拘字（2010）051号拘留证证明：被告人陈明秀于2011年7月31日被山西省长治县公安局刑事拘留。
6、贵州省仁怀市学孔派出所证明材料证明：贵州省仁怀市学孔乡兴隆村余家坝组陈明秀在其辖区内无违法记录。
7、长治县公安局补充侦查报告书及河南省鹤壁市公安局九州派出所提供的刘永会拐卖儿童案卷宗共计41页证明：被告人陈明秀供述的“容姐”，其真实姓名为刘永会。2011年2月23日上午10时许，刘永会与周波从广州携带两名女婴乘坐广州至濮阳的长途客车行到河南省鹤壁市高速路口准备换车到河北邯郸贩卖女婴时被高速交警抓获。刘永会因涉嫌拐卖儿童罪于2011年2月23日被河南省鹤壁市公安局立案侦查。
被告人陈明秀对公诉机关出示的以上证据无异议。
据以上事实及证据，原判认为被告人陈明秀以出卖为目的，将三名女婴从广东省运往山西省长治县进行出卖，其行为已经构成拐卖儿童罪。结合被告人陈明秀的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二百四十条之规定，判决：被告人陈明秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元人民币。
判后，陈明秀不服，提出上诉，其上诉理由一是原判认定自己实施了第一起拐卖两名儿童的事实，证据不足。二是自己是受他人指使才实施的犯罪行为，所起的不是主要作用。三是第一起犯罪行为应当认定为未遂。
经审理查明：
（一）2010年3月18日12时许，原审被告人陈明秀与徐清云带两名女婴，从广东省广州市到山西省长治县欲卖给琚玉景、王志卫，当徐清云、陈明秀带两名女婴行至山西省长治县东和乡东和村外涵洞下时，山西省长治县公安局东和派出所干警接群众举报到现场将徐清云抓获，解救两名女婴，陈明秀逃跑。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、原审被告人陈明秀的户籍证明、寄养协议书两份、长治县公安局采集儿童血样信息表两份、长治县公安局刑警大队关于对琚玉景、王志卫等涉嫌拐卖儿童一案的破案情况说明、长治县公安局东和派出所抓获证明、长治县公安局2010年11月10日王志卫辩认笔录、长治县公安局提取记录、长治县公安局关于对犯罪嫌疑人徐清云随身物品的情况说明、扣押物品清单、2010年3月7日广州至长治的32263439号客运车票、中国太平洋人寿保险AA101910号乘客人身意外伤害保险单及照片、长治县公安局关于犯罪嫌疑人徐清云随身携带手机信息的情况说明及照片、长治县公安局关于对犯罪嫌疑人琚玉景、王志卫涉案手机信息的情况说明及照片、长治县公安局情况说明及婴儿带、保温瓶的照片。
2、证人刘俊红、周铝的询问笔录。
3、琚玉景、王志卫、徐清云的讯问笔录。
4、原审被告人陈明秀供述。
（二）2010年4月14日14时许，原审被告人陈明秀携带一名女婴到山西省长治县贩卖，琚玉景、王志卫雇佣孙彦强驾驶面包车，到长晋高速公路山西省长治县路段接到卖婴儿的陈明秀，琚玉景、王志卫以16000元人民币收买陈明秀送的一女婴。随后将女婴放到山西省长治县西池乡北仙泉村刘忠梅家让其代为看护，欲出卖，山西省长治县公安局干警闻讯赶到解救一名女婴。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、长治县公安局刑警大队关于对琚玉景、王志卫等涉嫌拐卖儿童一案的破案情况说明、原审被告人陈明秀的户籍证明、寄养协议书、长治县公安局采集儿童血样信息表两份、长治县公安局2010年11月10日王志卫辩认笔录、长治县公安局提取记录两份、扣押物品清单两份、长治县公安局关于对犯罪嫌疑人琚玉景、王志卫涉案手机信息的情况说明及照片。
2、琚玉景、王志卫、刘忠梅、孙彦强的讯问笔录。
3、原审被告人陈明秀的供述。
（三）2011年7月20日原审被告人陈明秀因涉嫌拐卖儿童罪被贵州省遵义市公安局抓获，2011年7月21日原审被告人陈明秀被临时羁押于贵州省遵义市第二看守所，2011年7月29日寄押提离（出所）。2011年7月31日被山西省长治县公安局刑事拘留。
2011年5月24日山西省长治县人民法院判决原审被告人琚玉景犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元人民币；原审被告人王志卫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元人民币；原审被告人徐清云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元人民币；原审被告人刘忠梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元人民币；原审被告人孙彦强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元人民币。原审被告人琚玉景不服判决向山西省长治市中级人民法院提起上诉。2011年7月27日山西省长治市中级人民法院裁定驳回琚玉景上诉，维持长治县人民法院（2010）长刑初重字第133号刑事判决书的判决内容。
原审被告人陈明秀共拐卖儿童两次，拐卖儿童三人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
山西省长治县人民法院（2010）长刑初重字第133号刑事判决书、山西省长治市中级人民法院（2011）长刑终字第204号刑事裁定书。
2、贵州省遵义市公安局刑事侦查支队出具的抓获经过证明、贵州省遵义市第二看守所证明材料、山西省长治县公安局长公刑拘字（2010）051号拘留证、贵州省仁怀市学孔派出所证明材料、长治县公安局补充侦查报告书及河南省鹤壁市公安局九州派出所提供的刘永会拐卖儿童案卷宗共计41页。
原审被告人陈明秀对公诉机关出示的以上证据无异议。
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈明秀以出卖为目的，拐卖三名女婴的行为已构成拐卖儿童罪，依法应予惩处。陈明秀上诉称原判认定自己实施了第一起拐卖两名儿童的事实，证据不足，对此，《人民检察院刑事诉讼规则》第三百三十四条规定：“在法庭审理中，下列事实不必提出证据进行证明……（二）人民法院生效裁判所确认的并且未依审判监督程序重新审理的事实……”，本案所认定的两起拐卖三名儿童的事实已经有山西省长治县人民法院（2010）长刑初重字第133号刑事判决书、山西省长治市中级人民法院（2011）长刑终字第204号刑事裁定书予以确认，陈明秀的上诉理由与生效裁判确认的事实不符，本院不予采纳。陈明秀上诉称自己是受他人指使才实施的犯罪行为，所起的不是主要作用，对此，结合陈明秀连续两次从广东拐卖三名儿童到长治县进行出卖，并非法获利的犯罪事实，本院认为陈明秀在本案中所起的并不是辅助或次要作用，而是主要作用，因此，原判定罪量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。陈明秀上诉称第一起犯罪行为应当认定为未遂，对此，《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条第二款规定：“……拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的”，因此本罪属于行为犯，只要实施了以上六种行为之一即可认定为既遂，陈明秀的行为已经具备贩卖、接送的特点，属于犯罪既遂，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 姬国强
代理审判员 范 宁
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 李 妍