江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初369号
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人彭小兵，职务：行长。
委托代理人钟亦军，男，系该行营业部客户经理。
委托代理人赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告刘求源，男，1981年3月7日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告刘南森，男，1978年1月4日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告刘锡斌，男，1971年12月31日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告刘春生，男，1967年1月19日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人钟亦军、赵先森到庭参加诉讼，被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行诉称，被告刘求源在寻乌县文峰乡长岭村种植果树，2012年９月２１日被告刘求源与原告签订金额为３万元、期限为三年的《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款由刘南森、刘锡斌、刘春生担保。2013年10月8日、9日、10日，被告刘求源分别办理农户小额贷款用信各一笔，金额均为１万元、期限均为12个月，该三笔贷款用于种养业。贷款到期前，原告管户经理电话通知其还款，但至到期日欠本金29685.66元，贷款到期后，原告管户经理多次电话催收，并向借款人和担保人发出《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，截止2016年3月16日仅归还了贷款本金314.34元，剩余贷款本金29685.66元及其利息已进入不良贷款。被告刘求源多次在原告电话催收时均不履行承诺。为确保原告的合法债权得到实现，诉请法院判令：1、被告刘求源归还结欠原告农业银行寻乌支行小额贷款本金29685.66元及其利息（利息从2014年9月21日起至贷款本金还清日止，按年利率8.4%计算）；2、被告刘南森、刘锡斌、刘春生对被告刘求源贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告农业银行寻乌支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生的身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件各一份、信贷管理系统群查询打印表六份，拟证明原、被告间借款、担保的事实；4、借记卡/折余额查询打印表一份，拟证明原告已将借款发放至贷款人账户；５、个人逾期贷款客户存款资金清收清单二份，拟证明被告归还部分借款本金的事实。
被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据的均真实、合法与本案有关联，其证明效力均予以认定。
经审理查明，2012年7月12日，被告刘求源向原告农业银行寻乌支行提交一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请表中载明：贷款用途为种养业，贷款额度为3万元，贷款期限为３年，贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结算到期还本，贷款种类为担保人刘锡斌、刘南森、刘春生组成的联保小组担保贷款等内容，被告刘求源在申请表中借款申请人签字处及授权人签章处签名并按捺手印予以确认。同日，被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生向原告农业银行寻乌支行出具一份联合保证担保承诺书，内容载明：四被告按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户贷款联合保证担保小组。小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。共同承诺人不履行承诺条款时，原告有权从共同承诺人惠农卡帐户中直接扣收借款人所欠贷款本息等内容。被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生分别在承诺书尾部共同承诺人签章处签名并按捺指纹予以确认。2012年9月21日，原告（贷款人）农业银行寻乌支行与被告（借款人）刘求源、被告（保证人）刘南森、被告（保证人）刘锡斌、被告（保证人）刘春生签订了一份合同编号为36020120120137681的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度为3万元，借款用途为种养业，用款方式为自助可循环方式，贷款人在自2012年9月21日至2015年9月20日内的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过１年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款担保方式为保证方式，担保的债务最高余额为约定的循环借款额度的壹倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。原告农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，被告刘求源在合同尾部借款人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认，被告刘南森、刘锡斌、刘春生分别在合同尾部保证人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认。合同签订后，被告刘求源于2013年10月8日、9日、10日分别自原告处通过自助方式各借款10000元，共计借款30000元，实际执行利率均为8.4%，还款方式均为一次性还本按约还息，借款到期日分别为2014年10月7日、2014年10月8日、2014年10月9日。借款后，被告刘求源已付清三笔借款截至2014年9月20日止的利息。借款到期后，被告刘求源于2015年12月10日归还借款本金220.09元，同日，原告自被告刘南森帐户划扣了94.25元用于归还被告刘求源的借款本金。其余借款本金29685.66元及利息，被告刘求源未予归还及支付。经催收后，被告刘求源仍然未归还原告借款本息，被告刘南森、刘锡斌、刘春生亦未履行保证责任，因而成讼。
以上事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告委托代理人的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告刘求源支付了贷款，原告与被告刘求源之间的金融借贷关系成立。被告刘求源未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，原告主张要求被告刘求源偿还借款本金29685.66元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘求源已付清三笔借款至2014年9月20日止的利息，故对原告主张要求被告支付自2014年9月21日起至贷款本金还清日止按年利率8.4%（月利率7‰）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘南森、刘锡斌、刘春生作为联保保证人，其共同出具的《多户联合保证担保承诺书》合法有效，在被告刘求源不履行债务时，被告刘南森、刘锡斌、刘春生应在合同约定的保证期间内对本案债务本息承担连带保证责任。现原告向本院起诉要求被告刘南森、刘锡斌、刘春生承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，故对原告要求被告刘南森、刘锡斌、刘春生承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘求源在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金29685.66元及利息（利息计算方法：以借款29685.66元为本金，自2014年9月21日起至还清之日止按月利率7‰计算）；
二、被告刘南森、刘锡斌、刘春生对本案债务及利息承担连带清偿的保证责任。被告刘南森、刘锡斌、刘春生承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告刘求源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币542元，适用简易程序减半收取271元，由被告刘求源、刘南森、刘锡斌、刘春生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 王 霞
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
本案系金融借款合同纠纷，被告刘求源未按合同约定按时按额归还贷款，应当返还剩余贷款并支付利息并承担违约责任。被告刘南森、刘锡斌、刘春生为本案连带清偿债务的保证人，对本案全部债务承担连带清偿责任。