＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第363号＼n原告朱瑞振。＼n委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。＼n被告上海轲龙国际物流有限公司。＼n法定代表人高龙，该公司经理。＼n委托代理人高峻岭，该公司员工。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝，该公司总经理。＼n委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。＼n委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。＼n原告朱瑞振诉被告周某某、被告上海轲龙国际物流有限公司（以下简称轲龙公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱瑞振的委托代理人杨燕奎、被告轲龙公司的委托代理人高峻岭、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪参加诉讼。审理中，原告朱瑞振撤回了对被告周某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告朱瑞振诉称，2013年1月25日13时许，周某某驾驶牌号为沪AQXX**及沪EXX**的牵引半挂车在曹安路联群路处，与原告朱瑞振所骑的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定周某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即入院治疗，其伤情经鉴定确定构成十级、十级伤残。肇事车辆系被告轲龙公司所有，在被告太保上海分公司处投保了两份交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）135，410.26元、住院伙食补助费1，840元、营养费6，000元、残疾赔偿金96，451.20元、误工费33，600元、护理费7，200元、交通费1，036元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费710元、衣物损失费500元、车辆损失费3，000元、住宿费3，904元、住院用品费169.20元、住院期间护理费2，920元、二次手术费用10，300元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。其中，由被告太保上海分公司在两份交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；超出部分由被告太保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍不足部分由被告轲龙公司承担赔偿责任，与其先行垫付的30，000元相折抵。审理中，原告朱瑞振撤回了住院期间护理费和二次手术费用的诉请。＼n被告轲龙公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。周某某是其公司员工，事发时是职务行为。事发后，其公司为原告朱瑞振垫付了30，000元，要求在本案中一并处理。非医保部分的医疗费应由保险公司赔偿；鉴定费、律师费没有意见；其他赔偿项目同意保险公司意见。＼n被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了两份交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。商业险需要审核被告驾驶证及行驶证以确定是否存在商业险免赔的情形。原告病历仅有2013年1月25日的记录，故仅认可当日及住院期间发票金额118，818.56元，还应扣除医疗费中的非医保部分；住院伙食补助费认可1，830元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；营养费认可4，500元；由于没有缴纳社保情况及税单佐证，故误工费认可按照1，620元／月计算10.5个月；交通费发票大多为长途客车票及火车票，并非原告本人的费用，关联性不认可，结合病历记录交通费认可200元；衣物损失费认可200元；残疾辅助器具费、住宿费、车辆损失费不予认可；住院用品费发票关联性有异议且不在保险理赔范围内；鉴定费、律师费不在保险理赔范围内。＼n经审理查明，2013年1月25日13时许，周某某驾驶牌号为沪AQXX**的重型半挂牵引车及牌号为沪EXX**挂的重型集装箱半挂车于上海市曹安路联群路处由西向南转弯，适逢原告朱瑞振驾驶牌号为沪CLP4**的轻便摩托车由西向东行驶，由于周某某违反让行规定而致两车相碰，造成原告朱瑞振受伤、车辆损坏的交通事故。同月31日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定周某某负该事故的全部责任，原告朱瑞振无责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，住院91.5天，共花费医疗费133，618.36元（已扣除住院伙食费）。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2013年10月8日出具沪枫林（2013）残鉴字第2171号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱瑞振之左跟骨骨折，左足舟骨骨折，左踇趾远节骨折等，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残；左胫腓骨下段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期4个月、护理期5个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支付了鉴定费2，400元。为治疗及处理交通事故，原告花费了一定金额的交通费。为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。＼n另查，1、牌号为沪AQXX**的重型半挂牵引车及牌号为沪EXX**挂的重型集装箱半挂车所有人为被告轲龙公司，两车行驶证载明车辆检验有效期分别连续至2014年7月和2014年6月，前车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，后车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；2、周某某为被告轲龙公司的员工，事发时为职务行为；3、原告为购买拐杖，花费了残疾辅助器具费190元；4、原告提供的康复车及住院用品发票均未加盖收款单位发票专用章；5、原告朱瑞振系外省市非农户籍人员，自2011年2月至事发时在浙江某某机械有限公司工作；6、事发后，被告轲龙公司为原告朱瑞振垫付了现金30，000元，双方均要求在本案中一并处理；7、原告未提供与日期为2013年1月29日、2月4日、2月5日、4月10日以及8月28日的医疗费发票相应的门急诊病历。两份出院小结载明，原告朱瑞振于2013年1月30日、2月5日、4月11日进行了手术。＼n上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、验伤通知书、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、交通费发票、企业法人营业执照及劳动合同、残疾辅助器具费发票、住院用品发票、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。另据相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了两份交强险及保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告太保上海分公司应首先在两份交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，应由被告太保上海分公司根据商业三者险合同的约定予以赔付。周某某作为被告轲龙公司的员工，事发时系职务行为，故超出保险范围的赔偿责任应由被告轲龙公司承担。对于原告朱瑞振、被告轲龙公司均要求在本案中一并处理垫付款的意见，为避免讼累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费133，618.36元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告太保上海分公司不认可没有相应病历资料的医疗费的辩称意见，其中2013年1月29日、2月4日、2月5日及4月10日的医疗费发票与出院小结中载明的原告住院期间手术的类型、时间相吻合，确属原告因治疗实际产生的医疗费用，故本院予以支持。原告未能提供与8月28日医疗费相应的病史资料，无法确认与本次事故的关联性，故本院不予支持该部分医疗费。对于被告太保上海分公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告太保上海分公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告住院91.5天，本院酌定住院伙食补助费1，830元；3、原告主张的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，经审查并无不当，故本院予以照准；4、原告主张的营养费过高，根据鉴定意见及原告的伤势情况，本院酌定护理费4，500元；5、原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失，本院酌定根据上海职工最低工资1，620元／月计算10.5个月；6、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；7、原告家属来沪照顾原告而产生的住宿费属于间接损失，本院不予支持；8、原告主张的残疾辅助器具费，其中购买拐杖的190元确系实际发生，本院予以支持。对没有加盖发票专用章的发票本院不予采信；9、住院用品费，因原告提供的证据与本案没有关联性，且该项目没有法律依据，故不予支持；10、原告因事故受伤，故其随身衣物在事故中受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费300元；11、原告未提供车辆损失的证据，但事故认定书中确认了原告车辆受损的事实，本院酌情支持车辆损失费500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱瑞振医疗费133，618.36元、住院伙食补助费1，830元、营养费4，500元、残疾赔偿金96，451.20元、误工费17，010元、护理费7，200元、交通费200元、精神损害抚慰金6，000元、残疾辅助器具费190元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，合计267，799.56元；＼n二、被告上海轲龙国际物流有限公司应赔偿原告朱瑞振鉴定费2，400元、律师费3，000元，与被告上海轲龙国际物流有限公司垫付给原告朱瑞振的30，000元相折抵，原告朱瑞振应于本判决生效之日起返还被告上海轲龙国际物流有限公司24，600元；＼n三、驳回原告朱瑞振的其他诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5，266.58元，减半收取2，633.29元，由原告朱瑞振负担159.29元，被告上海轲龙国际物流有限公司负担2，474元。被告上海轲龙国际物流有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员李翔＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员毕健菲＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n……＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n……＼n（六）赔偿损失；＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。＼n……＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n……＼n第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。＼n……＼n四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。