辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6947号
上诉人（原审被告）：杨伟。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽。
委托诉讼代理人：付军军，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖春华。
被上诉人（原审被告）：郭常胜。
委托诉讼代理人：李丽，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张萍。
委托诉讼代理人：李丽，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人杨伟因与被上诉人陈丽、肖春华、郭常胜、张萍买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨伟的委托诉讼代理人刘吉权、被上诉人陈丽的委托诉讼代理人付军军、被上诉人郭常胜、张萍的共同委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。肖春华经传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审对郭常胜的询问笔录未向各方出示，剥夺了上诉人的质证权利，原审程序违法；2、原审认定事实的送货单上记载“大连旅顺奇峰海产”与上诉人经营的“大连市旅顺口区奇峰购物店”名称不同，主体不同，案涉海产品也超出上诉人的经营范围，原审判上诉人承担付款义务系认定事实错误；3、肖春华、郭常胜、张萍均受雇于大连市旅顺口区昌洪干海产品经销部，该经销部与上诉人经营地址相同，该三人签字的送货单不能证明与上诉人有关，原审应追加大连市旅顺口区昌洪干海产品经销部参加诉讼，以查明案情；4、陈丽的主张已过诉讼时效。
陈丽辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决，其主要答辩观点为：1、郭常胜在一审法官送达时亲口承认其三人均为杨伟打工，其三人的行为属于职务行为，杨伟应当承担法律后果；2、送货单上的名称均为习惯写法，表述不规范，但均指杨伟经营的大连市旅顺口区奇峰购物店，故一审未遗漏主体；3、送货发生在2011年至2014年间，杨伟陆续给予结账，本案未过诉讼时效。
郭常胜、张萍共同辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决，愿意向陈丽承担给付责任。
陈丽向一审法院起诉请求：1、被告肖春华偿还原告货款348,680元并按人民银行同期的贷款利率，承担自2016年3月8日至法院生效法律文书确定的还款之日止的利息；2、被告肖春华与被告张萍共同偿还原告货款17,500元；3、被告郭常胜与被告张萍共同偿还拖欠货款21,350元；4、被告肖春华、郭常胜、张萍共同偿还原告货款86,605元。以上2-4项均按人民银行同期贷款利率，承担自2016年3月8日至法院生效法律文书确定的还款之日止的利息；5、被告杨伟对上述拖欠欠款项合计474,135元承担全部连带偿还责任。并按人民银行同期贷款利率，承担自2015年12月14日至法院生效法律文书确定的还款之日止的利息。
一审法院认定事实：被告杨伟系个体工商户大连市旅顺口区奇峰购物店的经营者，该店成立于2010年8月23日，经营场所为大连市旅顺口区白云街2号。2011年6月18日至2014年8月20日，原告杨丽将海产品送至大连市旅顺口区白云街2号，被告肖春华单独为原告出具收货单13张，金额345,707元；被告张萍、被告肖春华共同为原告出具收货单1张，金额17,500元；被告张萍与被告郭常胜共同为原告出具收货单1张，金额21,350元；被告肖春华、被告张萍、被告郭常胜共同为原告出具收货单2张，金额86,605元。2015年9月14日，被告杨伟通过POSS机向原告支付10,300元。
一审法院认为，收货单系收到货物的直接证据，被告没有提供有效证据反驳的情况下，收货单能够证明双方之间买卖关系成立。原告将货物送至被告处，被告肖春华、郭常胜、张萍分别在收货单上签名，原告与被告肖春华、郭常胜、张萍之间分别形成货物买卖关系。被告未偿还货款，原告要求被告肖春华、郭常胜、张萍按照各自签收的货物金额给付货款及利息的诉讼请求合理，予以支持。关于被告郭常胜辩称其仅为奇峰商店的主管，并非购买人，因未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩意见，不予采纳。被告杨伟系大连市旅顺口区奇峰购物店的经营者，原告将货物送至该购物店处，被告杨伟通过POSS机向原告支付部分款项，被告杨伟未提供证据证明与原告之间存在其他债权债务关系，原告主张与被告杨伟存在货物买卖关系成立，被告杨伟应当与被告肖春华、郭常胜、张萍承担共同还款责任，原告要求被告杨伟给付货款及利息的诉讼请求合理，予以支持。判决：一、被告肖春华于判决生效之日起十日内给付原告陈丽货款345,707元及利息（利息计算方法：自2016年3月8日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告张萍、被告肖春华于判决生效之日起十日内共同给付原告陈丽货款17,500元及利息（利息计算方法：自2016年3月8日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告张萍、被告郭常胜于判决生效之日起十日内共同给付原告陈丽货款21,350元及利息（利息计算方法：自2016年3月8日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、被告肖春华、被告张萍、被告郭常胜于判决生效之日起十日内共同给付原告陈丽货款86,605元及利息（利息计算方法：自2016年3月8日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。五、被告杨伟对上述条款承担共同还款责任。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8,370元（原告已预交），由被告肖春华、被告杨伟共同负担8,000元，被告张萍负担300元、被告郭常胜负担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，肖春华、郭常胜、张萍均服从原审判决未提起上诉，郭常胜、张萍还在二审中明确表示同意按一审判决金额向陈丽履行给付义务，故本院二审仅围绕杨伟的上诉请求进行审理。本院认为，连带责任是依照法律规定或当事人约定而引起的一种民事责任。陈丽未能举证证明杨伟曾向其承诺愿对案涉欠款承担连带给付责任，即陈丽要求杨伟承担连带责任缺乏合同依据；陈丽也未能证明存在杨伟承担连带责任的法定事由，故陈丽起诉要求杨伟对案涉欠款承担连带给付责任没有合同和法律依据，其该项请求应予驳回。
至于上诉人杨伟提出一审存在程序违法一节，因郭常胜的询问笔录是否经质证与案外人大连市旅顺口区昌洪干海产品经销部应否被追加参加诉讼均未对本案审理结果造成影响，故上诉人的杨伟的此项上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人杨伟的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初83号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初83号民事判决第五项；
三、驳回陈丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费8,370元，由肖春华负担8,000元，由张萍负担300元，由郭常胜负担70元；二审案件受理费8,370元，由陈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十二月八日
书记员 李 波