广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第765号
原告：温展辉，男，汉族，1980年1月21日出生。
委托代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：覃水荣，男，汉族，1967年1月6日出生。
被告：李俭爱，女，1967年11月25日出生。
原告温展辉诉被告覃水荣、李俭爱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温展辉本人及其委托代理人黄江春、赵琳到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，被告覃水荣和原告签订《借款合同》，约定被告覃水荣向原告借款200000元，期限为1个月，利息为12000元，如不按期还款，每月支付利息12000元，同时支付延期违约金每天500元。同时还约定，因被告覃水荣逾期还款引发诉讼，由此而发生的所有费用都由被告覃水荣负担。原告按合同约定，以银行转账形式将200000元的款项支付到被告覃水荣指定的账户。2012年8月20日，借款期限届满，被告覃水荣没有按约定还款及支付利息。原告多次催促覃水荣返还借款未果，原告又委托律师发律师催告函，催促被告覃水荣履行合同义务，但遭拒绝。原告认为，被告覃水荣已无履行还款义务之诚意，其行为严重违约，原告依法依约可以请求被告覃水荣返还借款本金及支付逾期还款利息和违约金。因两被告系夫妻关系，被告李俭爱应对被告覃水荣的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告返还借款200000元整及支付自2012年7月20日起计算至付清之日止的逾期还款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算，暂计至2013年8月31日，暂计407天，暂计57884元（200000元÷360天×6.4%×407天×4倍）；二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起计至付清借款本金之日止的延迟还款违约金，按每天500元计算，暂计至2013年8月31日，暂计376天，暂计188000元（376天×500元）；三、请求被告向原告支付律师代理费20000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：1.常住人口信息表；2.借款合同；3.平安银行汇款凭证四份；4.律师催告函、特快专递单；5.律师费发票和代理合同；6.珠海市国内公民结婚登记申请表及婚姻登记记录证明。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月20日，原告和被告覃水荣签订《借款合同》，约定：原告愿贷与被告覃水荣200000元，于订立本约之同时由原告转账给被告覃水荣指定账号（中国农业银行账号，户名：邹某）；借款期限自2012年7月20日至2012年8月20日止，月息6%；被告覃水荣若于2012年8月20日未能返还，被告覃水荣除照付利息外，每延迟1天加收500元的违约金给原告；当被告覃水荣逾期还款，双方需要诉讼解决的时候，由此而发生的所有费用，由被告覃水荣承担；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向深圳人民法院起诉。2012年7月20日至2012年7月21日，原告分4次向邹某在中国农业银行账户分别转账50000元，共计200000元。
另查明：两被告系夫妻关系，于1991年2月6日办理结婚登记手续。原告于2013年8月24日与广东益诺众承律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东益诺众承律师事务所代理本案一审诉讼，律师费为20000元。2013年8月26日，原告向广东益诺众承律师事务所支付律师费20000元。
本院认为：原告和被告覃水荣签订的《借款合同》中约定的“可由任意一方依法向深圳人民法院起诉”无法明确具体的协议管辖法院，故应依照法律规定确定管辖法院。两被告住所地均在珠海市香洲区，故本院对本案依法享有管辖权。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张被告覃水荣向其借款200000元，有《借款合同》和汇款凭证为证，本院予以确认。原告已经向被告覃水荣指定账户转账支付了约定的借款200000元，故被告覃水荣也应依照约定在2012年8月20日前向原告偿还借款本金。被告覃水荣逾期未偿还借款本金，构成违约，对原告要求被告覃水荣偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告覃水荣还需向原告支付自2012年7月21日计算至付清时止的利息。关于利率，约定的月息6%超过了法定标准，对原告主张利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算，本院予以支持。因此，计算至2013年8月31日止的利息应为：200000元÷360天×6.15%×407天×4倍=55623元。
原告主张的迟延还款违约金，虽然在《借款合同》中确有约定，但因为被告覃水荣应支付的利息中实际已经包括按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期还款利息，故原告又同时要求被告支付迟延还款违约金明显过高，本院不予支持。
至于律师费20000元，有《委托代理合同》和律师费发票相佐证，对其真实性本院予以确认。鉴于原告和被告覃水荣在《借款合同》中已经约定该费用由被告承担，故对原告要求被告覃水荣支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李俭爱的民事责任。涉案借款债务形成于两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，发生在婚姻关系存续期内的债务，一般按夫妻共同债务处理，夫或妻一方主张为个人债务的，为例外情形，应承担举证责任。本案中没有证据证明被告覃水荣欠温展辉的借款债务为被告覃水荣个人债务。因此，被告覃水荣欠温展辉的上述借款债务应为两被告夫妻共同债务，被告李俭爱应与被告覃水荣共同对上述债务向原告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃水荣、李俭爱于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告温展辉偿还借款本金人民币200000元整；
二、被告覃水荣、李俭爱于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告温展辉支付以人民币200000元整为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍，自2012年7月21日计至付清时止的利息（其中计算至2013年8月31日止的利息为人民币55623元整）；
三、被告覃水荣、李俭爱于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告温展辉支付律师费人民币20000元整；
四、驳回原告温展辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8288元整，财产保全费人民币1770元整，共计人民币10058元整，由原告温展辉负担人民币4108元整，由被告覃水荣、李俭爱负担人民币5950元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 莉