＼n德阳市旌阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）旌民初字第3232号＼n原告（反诉被告）德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。＼n负责人刘浩然。＼n委托代理人杨永，四川胡杨律师事务所律师。＼n委托代理人黄耀，四川胡杨律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）德阳金力机械有限公司。＼n法定代表人姚金娟。＼n委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。＼n原告（反诉被告）德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司（以下简称立达锻压分公司）与被告（反诉原告）德阳金力机械有限公司（以下简称金力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员贾勇适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）立达锻压分公司的委托代理人杨永、黄耀，被告（反诉原告）金力公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告立达锻压分公司诉称：被告于2008年1月在原告处购买1600吨热模锻压力机一台，其后被告一直未按约定支付货款。经原告多次催收未果。请求判令：1.被告支付原告货款451731.25元，资金利息从拖欠之日起至2013年8月21日止共计94762.59元；2.本案诉讼由被告承担。＼n被告金力公司辩称：对合同无争议，合同约定了付款条件，现合同正在履行，还未到支付货款的条件。请求驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。＼n反诉原告金力公司反诉称：反诉人与被反诉人于2008年1月签订了《工矿产品购销合同》，合同约定了1600吨热模锻压力机的交货时间、地点、验收标准以及付款期限等等内容。合同签订后，反诉人按照合同的约定履行了预付货款等义务，而被反诉人却未在合同约定的期限内履行交货义务，也未按照《技术协议》的约定完成验收，期间反诉人多次就产品存在的问题与被反诉人协商，均无果。被反诉人在订立《工矿产品购销合同》后，违反合同未按照约定全面履行自己的义务，相反被反诉人却提起本诉要求反诉人承担不应承担的责任，其酿成诉讼纠纷的原因在于被反诉人。请求判令：1、被反诉人履行合同交货义务，进行全面验收；2、承担合同违约责任即支付违约金730000.00元；3、履行产品维修义务，并承担产品维修产生的费用53790.00元；4、被反诉人承担本案全部诉讼费用。＼n反诉被告立达锻压分公司辩称：我司是在合同约定期限内将设备交付给贵州新艺机械厂，也就等于是交付给被告。从2009年交付至今贵州新艺机械厂一直在使用设备，并未提出质量异议。从交货至今5年时间被告从未向原告主张过，现已过诉讼时效。另一方面，违约金的计算也明显过高。反诉原告金力公司也无证据证实反诉被告迟延交货。仅以2010年6月份吊装发票作为迟延交货的证据，不具有证据三性和本案不具关联性，应依法不予采纳。反诉原告要求支付维修费用53790.00元，仅提交一份自己公司制作的明细，而无相关证据证明实际维修发生的费用，该证据应依法不予采信。从金力公司提交的这份证据也可以反证涉案产品早已交付使用。综上所述，请求综合评判该案证据，依法支持原告立达锻压分公司的诉讼请求，驳回反诉原告金力公司的反诉。＼n原告立达锻压分公司为支持其主张，提供以下证据：＼n一、原告工商登记档案、被告营业执照、组织机构代码证。用以证明原、被告主体资格；＼n二、购销合同。用以证明双方买卖关系成立，并约定交货时间，地点、付款条件等；＼n三、往来对帐函。用以证明双方对欠款金额进行确认。＼n被告金力公司为支持其抗辩，提供以下证据：＼n1.技术协议。用以证明双方对验收作出具体的约定，技术协议第八条对验收有具体约定。设备至今未达到付款条件，质保期应以终验收为起算日，质保期为10年。＼n反诉原告金力公司为支持其反诉请求，提供以下证据：＼n一、购销合同。用以证明合同总金额为365万元，交货时间为合同生效后11个月，运输费应由原告承担。验收标准、方法，异议期应按技术协议约定进行，付款期限及违约责任的约定；＼n二、技术协议。用以证明验收步骤，验收应签署验收报告，保质期的期限；＼n三、函件（2012年2月21日）。用以证明设备有质量问题，出现问题后在某种情况下是由金力公司在维修的，产生的费用是金力公司支付的，这部分费用应由立达锻压分公司承担；＼n四、函件（2012年4月14日）。用以证明设备一直出现问题，未达到验收标准，也未达到付款条件，原告一直知道设备存在质量问题；＼n五、费用明细。用以证明该费用应由立达锻压分公司承担，同时设备也一直存在质量问题，未达到支付15%的货款条件；＼n六、财务凭证。用以证明原告存在迟延的情况，故要立达锻压分公司支付违约金。＼n反诉被告立达锻压分公司在反诉中未举证。＼n经当庭质证，被告金力公司对原告立达锻压分公司所列举的证据质证认为，对证据一无异议；对证据二质证认为，对证据的真实性无异，对原告所要主张证明目的提出异议。购销合同中的技术要求，验收方法，提出质量异议期应按技术协议要求进行，特别强调是合同第10条约定的内容，而至今并未对产品进行验收，还未达到交货条件。合同第14条也约定付款条件，现未达到付款条件；对证据三质证认为，只能证明双方对帐进行确认，不能证明被告承诺支付。对帐函中有一条5万余元的维修款是被告不予认可的。＼n原告立达锻压分公司对被告金力公司所列举的证据质证认为，对证据的真实性无异议，我司交货时是按技术协议进行了验收的。设备是由第三方在使用，从交货至今，被告未向我司提出质量问题异议。同时质保期与原告要求被告支付货款是两层法律关系，并且设备至今仍在使用，所以不存在未达到付款条件的说法。＼n反诉被告立达锻压分公司对反诉原告金力公司列举的证据质证认为，对证据一质证认为，证据的真实性无异议，合同第10条对结算的约定，保质期为1年；对证据二质证认为，对证据的真实性无异议。我司也是按要求进行交货的，设备也使用了五年时间了；对证据三质证认为，能够证明已交货，如果未交货就不存在维修的问题，这份函件只是涉及到费用由谁承担的问题，函件中的表述是非常清楚的，证明设备是交付且在使用。对证据四质证认为，不予认可，是金力公司自己写的盖的章，对真实性有异议，反诉被告不清楚；对证据五质证认为，这是金力公司单方制作，反诉被告不认可，因为按合同约定均是由反诉被告对设备进行维修，反诉被告只认可2012年2月份函件中的费用11640.00元，这是反诉被告签字认可。其他费用不予认可；对证据六质证认为，设备运输到贵阳的所有费用均是反诉被告承担，金力公司该组证据不知是何费用，与本案无关，不能达到金力公司的证明目的。＼n本院对原告（反诉被告）立达锻压分公司、被告（反诉原告）金力公司所举证据进行分析、评判如下：＼n本诉原告立达锻压分公司所举三组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。本诉被告金力公司所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，该技术协议约定了对设备的安装、验收的具体要求，但不能证明被告对设备未进行安装及验收，被告所列举的证据不具备证据的客观性，不能证明待证事实，本院对其证明力不予以确认。＼n反诉原告金力公司所举六组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，证据一至三具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。证据五虽是反诉原告自己制的费用清单，但它与原告举证的来往对帐函、证据三能相互印证，在对帐函中被告注明不含1600吨压力机维修费用53790.00元，本院对其证明力予以确认；证据四不具备证据的客观性，不能证明待证事实，本院对其证明力不予以确认；证据六，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，因立达锻压分公司不能举证证明其具体交货时间，故以金力公司所举证据为2010年6月12日的吊装发票作为立达锻压分公司具体的交货时间。＼n根据原告（反诉被告）立达锻压分公司、被告（反诉原告）金力公司的举证，质证，本院认定如下事实：＼n2008年1月8日，德阳金恒机械有限公司（甲方、金恒公司）与德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司（乙方）签订了一份工矿产品购销合同，合同主要约定：立达锻压分公司供给金恒公司1600吨热模锻压力机1台，总金额365万元。质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为按技术协议及投标文件进行。合同生效后十一个月内交货。货物汽车运输到贵州新艺机械厂，费用由乙方承担。验收标准及提出异议期限为按技术协议及投标文件进行验收。结算方式为合同金额30%预付款付出合同生效，合同生效两个月付进度款30%，甲方在乙方预验收合格后付20%发货款，产品到甲方安装调试验收合格后付15%款项，余款5%在一年后付清（进度款见大件毛坯）。违约责任为乙方承诺十一个月交货，每拖延一天，扣除合同总额0.5%。其他约定事项为所附技术协议和投标文件与本合同具有同等法律效力。本合同为“交钥匙工程”乙方在甲方现场安装、调试、培训、验收合格并生产出合格产品为交货状态等条款。同时双方签署了一份技术协议，该协议主要约定：终验收为设备在甲方工厂安装调试完成后，甲方按照JB／ZQ4019-84MP型热模锻压力机验收标准及双方签订的技术协议对设备精度、主要技术参数、可靠性、安全性、外观等逐项进行验收，并进行压力机负荷试验。终验收时乙方须在空转和负荷试验时对各项精度分别进行一次检验。当完成全部检核内容的检验并合格后，双方签署终验收报告。负荷试验为在甲方现场，设备连续加工钛合金、不锈钢及高温合金各100件，且保证锻件厚度公差超出设备允许打击精度的锻件数量不大于5%。（模具由甲方提供），如乙方将设备安装工作完成后，因甲方原因，在7天内无法进行负荷试验，则视为负荷试验完成。质保期为一般结构件及电气无件质保期为一年，大型结构件（床身、曲轴、滑块）的质保期为十年。质保期时间从最终验收合格报告签署之日起开始计算。设备的运输、安装和调试为1、乙方在合同生效三个月内，把设备的基础设计图提交给甲方。8个月内向甲方提供基础件，甲方按乙方提供的基础图进行基础设计与施工；2、甲方必须在设备安装前完成基础的全部工作，乙方接甲方通知后立即派人到甲方现场对基础进行验收；4、乙方对设备安装，调试工作负全责，甲方负责人工配合，甲方双方都应派出专业人员参加，对不能胜任的人员双方有权提出批评或更换；5、乙方负责专用及通用的安装调试用的工具、工装、仪器仪表等，甲方负责消耗类辅助材料（棉纱、洗油、砂布等），在甲方能力范围内的临时零星件的加工由甲方承担，甲方免费提供厂房内的起吊设备。6、甲方派工程师配合乙方工程师完成设备安装全过程的检验工作；7、甲乙双方共同参加开箱；8、乙方制定安装计划，确保安装质量，安装周期为30天。设备交货期为合同生效后十一个月内等条款。合同签订后，金恒公司于2008年1月付款100万元，2008年2月付款20万元，按照合同约定金恒公司支付合同总额的30%即109.5万元，买卖合同才生效，故买卖合同于2008年2月生效。依照买卖合同约定在合同生效后两个月付进度款30%即109.5万元。根据金恒公司的付款情况表明，其在2008年10月总计支付货款2203424.95元，迟延6个月才支付够货款的60%即219万元。根据金力公司提供的2010年6月12日的吊装发票表明原告立达锻压分公司将设备进行了安装，但双方未按照技术协议的约定进行验收签字。2012年2月21日，因设备的摩擦板损坏，用户要求以最快的速度修复设备，尽快恢复生产。被告金力公司将摩擦板拉回德阳产生的运费7000.00元和更换摩擦板金额为4640.00元，此款在设备款中扣除，原告立达锻压分公司在函件上盖章予以确认。2012年11月13日，立达锻压分公司向金力公司发出往来帐对帐函，该函载明：截止2012年11月13日贵公司欠551731.25元。金力公司于2012年11月15日在对帐函2、在信息不符，请列明不符项目及具体内容栏中注：德阳二重华联通用机械厂10万元，欠451731.25元（明细附后）不含1600吨压力机维修费用53790.00元。双方对付款协商未果，原告立达锻压分公司遂诉讼来院。在审理中，金力公司提起反诉。＼n另查明，德阳金恒机械有限公司于2008年1月30日经工商行政管理局核准，变更为德阳金力机械有限公司。德阳二重立达机电设备有限公司锻压设备分公司后更名为德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。＼n本案的争议焦点为：1.立达锻压分公司是否逾期交货构成违约，金力公司的该项主张是否已过诉讼时效；2.本案买卖合同所涉及的标的物设备是否已验收合格，金力公司支付余款的条件是否成就。＼n关于争议焦点一，立达锻压分公司是否逾期交货构成违约，金力公司的该项主张是否已过诉讼时效。本院认为，按照合同约定，金力公司应当支付合同总额的30%即109.5万元，买卖合同才生效。但在买卖合同的履行中，金力公司于2008年2月才支付了120万元，故双方买卖合同于2008年2月生效，则立达锻压分公司应在合同生效后十一个月交货，则应在2009年1月交货。但在本案中原告不能举证证明具体的交货时间，其应承担相应的举证不能的证明责任，故本院以金力公司所举2010年6月12日的吊装发票确认立达锻压分公司的交货时间，立达锻压分公司已逾期交货构成违约。立达锻压分公司抗辩逾期交货即便构成违约也超过诉讼时效，本院认为，金力公司所举证据不能证明在此期间其向立达锻压分公司主张逾期交货的违约责任，有引起诉讼时效中止、中断的情形，故立达锻压分公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。＼n关于争议焦点二，买卖合同所涉及的标的物设备是否已验收合格，被告支付余款的条件是否成就。本院认为，从买卖合同的约定和技术条款的约定，设备应在30日安装、调试。安装后双方就应对设备进行验收，在验收过程中金力公司除要提供附属义务外，还应提供模具，但金力公司没有举证证明自己在该项验收提供了模具，如乙方将设备安装工作完成后，因甲方原因，在7天内无法进行负荷试验，则视为负荷试验完成。因本案所诉争的设备提供给第三方贵州新艺机械厂，从原、被告双方于2012年2月21日因修复设备所产生的维修费达成的协议中表明，该设备已在用户贵州新艺机械厂安装、调试完毕，并在使用。原、被告双方都有对设备进行安装、调试验收的义务。现双方都没有举证证明设备安装验收的具体时间，对此双方都有责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现双方都没有证据证明具体的验收时间，金力公司也没有证据证明贵州新艺机械厂对设备验收或质量问题提出过异议，应当视为标的物的数量或者质量符合约定。从2012年11月13日，立达锻压分公司向金力公司对账函中表明，金力公司对尚欠原告的货款金额予以确认，也并未提出设备未验收合格，故立达锻压分公司主张的货款付款条件已经成就，被告金力公司应当支付剩余货款451731.25元。＼n综上，立达锻压分公司与金力公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于本诉，立达锻压分公司主张的货款付款条件已经成就，被告金力公司应当支付剩余货款451731.25元。关于反诉，在买卖合同的履行过程中，设备出现问题，原、被告都派人进行了维修，反诉原告金力公司支付的维修费用53790.00元，在双方的对帐函中金力公司表示要予以扣除，本院对该项反诉请求予以支持。关于本诉原告立达锻压分公司请求被告金力公司承担资金利息，反诉原告金力公司请求反诉被告立达锻压分公司承担逾期交货的违约责任，鉴于双方在合同履行过程中均有相应的违约行为，且金力公司的该项反诉请求已过诉讼时效，故本院对本诉原告、反诉原告主张的违约责任均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n一、被告德阳金力机械有限公司支付原告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司货款451731.25元；＼n二、反诉被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司支付反诉原告德阳金力机械有限公司修理费53790.00元；＼n三、驳回原告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司的其他诉讼请求；＼n四、驳回反诉原告德阳金力机械有限公司的其他诉讼请求；＼n五、以上一、二项品迭后被告德阳金力机械有限公司于判决生效后十日内支付原告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司货款397941.25元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉应减半征收本诉案件受理费2170.00元，由被告德阳金力机械有限公司负担，反诉应减半征收反诉案件受理费5819.00元，由反诉原告德阳金力机械有限公司负担5500.00元，反诉被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司负担319.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。＼n审判员贾勇＼n二〇一四年一月十日＼n书记员钟小艳