北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02655号
上诉人（原审被告）北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号。
法定代表人王开前，董事长。
委托代理人高蕾，女，1972年3月16日出生，北京锦江富园大酒店有限公司总监。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈锦昌，男，1972年8月8日出生。
委托代理人许章超，北京中晏律师事务所律师。
上诉人北京锦江富园大酒店有限公司不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京锦江富园大酒店有限公司之委托代理人李冬霞、高蕾，被上诉人陈锦昌之委托代理人许章超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，陈锦昌起诉至原审法院称：我于2008年11月27日入职北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园大酒店），任中餐厅厨师长，月工资为15000元，双方签订了无固定期限的劳动合同；2013年6月7日，富园大酒店违反法律规定，以我”严重违反用人单位规章制度”为由与我解除了劳动合同。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第879号裁决书，请求法院判决富园大酒店支付我2013年6月1日至2013年6月6日期间的工资4137.93元、违法解除劳动合同赔偿金150000元、2008年11月27日至2013年6月6日期间未缴纳养老保险费和医疗保险费的损失赔偿金270600元、2013年1月至2013年6月期间的住宿费补贴9000元、2012年度年休假往返硬卧火车票票款1860元及2013年度年休假往返硬卧火车票票款930元、2013年1月至6月期间（10天）未休年休假工资6896.55元、2013年5月1日至2013年5月31日期间的延时加班费2758.62元、2008年11月27日至2013年6月14日期间的延时加班费150000元（每月4天，每天8小时）。
富园大酒店辩称：陈锦昌未领取其2013年6月1日至6月6日期间的工资，经核算其该期间的工资为3171.54元；我公司与陈锦昌解除劳动合同的行为合法，故不同意支付其违法解除劳动合同赔偿金；陈锦昌是农业户口人员，我公司未为其缴纳社会保险费，虽然我公司与陈锦昌在劳动合同中约定其工资中包括五险一金，但我公司同意依法支付其2008年12月至2011年6月期间未缴纳养老保险费的损失补偿金；住宿费和年休假车票须持相关票据报销；陈锦昌未休2013年度的年休假，虽然双方在劳动合同中约定陈锦昌每年带薪年休假天数为20天，但其中超过法定年休假天数的部分属于我公司给员工的福利，双方没有关于我公司需支付陈锦昌未休福利年休假工资的约定，故我公司不同意支付陈锦昌2013年度未休福利年休假的工资；我公司已经足额支付了陈锦昌加班费。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间的则应适用”谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。陈锦昌与富园大酒店在2008年11月27日至2013年6月7日期间存在劳动关系，其每周工作6天。虽然陈锦昌主张其月工资不应进行拆分，富园大酒店应支付其2008年11月27日至2013年6月14日期间的延时加班费，但双方签订的起止期限为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同中约定：（陈锦昌的）”工资由基本工资、岗位津贴、月（每月四天）加班工资组成，......基本工资为5517.93元；岗位津贴为：3678.62元；月加班工资为：3503.45元”、双方签订的起始日期为2012年1月1日的无固定期限的劳动合同中约定：（陈锦昌的）”工资由基本工资、岗位津贴、月（每月四天）加班工资、五险一金、双薪工资组成，......基本工资为3736元；岗位津贴为2490元；月加班工资为3503元；五险一金为：2970元；双薪工资为2300元”，故对陈锦昌关于其2011年1月1日至2013年6月7日期间的月工资不应拆分的主张，法院不予支持；以上事实，结合陈锦昌未就富园大酒店未支付其2008年11月27日至2010年12月31日期间的延时加班费提交证据、双方在劳动合同中约定的陈锦昌2011年1月1日之后的月加班工资标准不低于富园大酒店应支付陈锦昌延时加班费的数额且陈锦昌认可富园大酒店按照劳动合同约定支付了其工作期间的工资的事实，法院对陈锦昌关于要求富园大酒店支付2008年11月27日至2013年5月31日和2013年6月7日至2013年6月14日期间的延时加班费的诉讼请求，不予支持。
富园大酒店未支付陈锦昌2013年6月1日至2013年6月6日期间的工资，并同意向陈锦昌支付该期间的工资3171.54元，该数额不低于法院核定的其应支付给陈锦昌的工资（含延时加班费）的数额，法院不持异议。
富园大酒店在其与陈锦昌签订的起始日期为2012年1月1日的无固定期限的劳动合同中约定”（陈锦昌）工作满一年的休假为20天／年，......（富园大酒店）每年报销陈锦昌往返路途硬卧火车票两次”、”陈锦昌每月可凭有效发票，报销1500元住宿费”。陈锦昌要求富园大酒店支付其2013年1月至6月期间的住宿费补贴、2012年度和2013年度年休假往返硬卧火车票票款，但其未就此提交相关票据，故对其相关诉讼请求，法院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。富园大酒店于2013年1月31日经首届职工代表大会通过的员工手册第11.2.4-1.5条规定：”造成宾客严重不满或重大投诉的，以及被新闻媒介或上级机关批评的”，”第一次”即可解除劳动合同；陈锦昌在”2013年6月3日上午酒店上级公司明查小组检查中，被查出重大问题8项，被上级公司在全公司范围内进行严重点名通报批评”；2013年6月7日，富园大酒店以陈锦昌”严重违反了《员工手册》第11.2.4-1.5条规定”为由向陈锦昌送达了解除劳动合同通知书，与陈锦昌解除了劳动合同。陈锦昌主张其不知道员工手册的内容，富园大酒店与其解除劳动合同的行为是违法的，富园大酒店主张陈锦昌知晓员工手册的内容，且其酒店就与陈锦昌解除劳动合同征得了工会的同意，其与陈锦昌解除劳动合同的行为是合法的，并提交关于与陈锦昌解除劳动合同的请示、新员工岗前培训档案（2008年12月）、员工违纪通知单3张（2012年7月19日、2012年11月16日、2013年1月11日），虽然陈锦昌对上述证据的真实性均不认可，亦不申请对新员工岗前培训档案（2008年12月）和员工违纪通知单3张（2012年7月19日、2012年11月16日、2013年1月11日）上的”陈锦昌”3个字进行笔迹鉴定，但富园大酒店未就其酒店于”2013年1月31日”经首届职工代表大会通过员工手册与其主张曾在”2008年12月”对陈锦昌进行了员工手册的培训之间的矛盾之处作出合理解释，富园大酒店应承担举证不能的法律后果，故对富园大酒店关于其已就员工手册对陈锦昌进行培训，陈锦昌知晓员工手册的内容的主张，法院不予采信；综上，法院认定富园大酒店与陈锦昌解除劳动合同的行为违法，其应向陈锦昌支付违法解除劳动合同赔偿金，故对陈锦昌关于要求富园大酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。富园大酒店在其与陈锦昌签订的起始日期为2012年1月1日的无固定期限的劳动合同中约定”（陈锦昌）工作满一年的休假为20天／年”；富园大酒店未安排陈锦昌休2013年度的年休假。陈锦昌要求富园大酒店支付其2013年度10天的未休年休假工资，但双方在劳动合同中约定的陈锦昌每年带薪年休假天数中超过法定年休假天数的部分属于富园大酒店给其员工的福利，双方没有关于富园大酒店需支付陈锦昌未休福利年休假工资的约定，且陈锦昌未就其累计工作年限提交证据，故对其关于要求富园大酒店按照10天的标准支付2013年度的未休假工资的主张，法院不予支持；综上，对陈锦昌关于要求富园大酒店支付其2013年度未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
富园大酒店未为陈锦昌缴纳养老保险费，因陈锦昌系农业户口人员，故富园大酒店应当参照《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，支付陈锦昌2008年11月27日至2011年6月30日期间未缴纳基本养老保险费的损失赔偿金；陈锦昌2011年7月至2013年6月期间的养老保险费，可以向社会保险经办机构申请补缴，法院不予处理。陈锦昌关于要求富园大酒店支付其未缴纳医疗保险费的损失补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予处理。据此，原审法院于2014年1月判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付陈锦昌二〇一三年六月一日至二〇一三年六月六日期间的工资（含延时加班费）三千一百七十一元五角四分；二、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付陈锦昌违法解除劳动合同赔偿金十四万九千九百九十元；三、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付陈锦昌二〇〇八年十一月二十七日至二〇一一年六月三十日期间未缴养老保险费的损失补偿金五千七百四十四元；四、北京锦江富园大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付陈锦昌二〇一三年度未休年休假工资二千一百一十四元二角一分；五、驳回陈锦昌的其他诉讼请求。
判决后，富园大酒店不服，上诉至本院称：我公司2008年12月的员工手册与2013年1月31日的员工手册是同一内容的员工手册，并不存在原审判决所称的矛盾，我公司于2013年首届职工代表大会通过员工手册的行为，系公司工会委员会成立后通过召开职工代表大会将员工手册内容加以程序确认并再次公示，是我公司完善内部管理的行为，并不涉及员工手册内容的任何变化；陈锦昌对员工手册及其内容是明知的，其接受过我公司安排的入职培训并有签名记载，其还多次接受了我公司按照员工手册规定进行的奖惩并予以签字确认；陈锦昌的违纪行为已经达到”严重失职”的程度，给我公司造成重大损害，已经达到法定解除劳动合同的条件，我公司与其解除劳动合同符合法律规定；综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，故请求二审法院撤销原判第二、五项，改判我公司无需支付陈锦昌违法解除劳动合同的赔偿金149990元。陈锦昌同意原审判决。
经审理查明：陈锦昌系农业户口人员，其于2008年11月27日入职富园大酒店，其工作岗位为中餐厅厨师长；陈锦昌每周工作六天，其工资计算周期为自然月，执行综合计算工时制，双方签订了起止期限为2008年11月27日至2009年12月31日的劳动合同；富园大酒店在其与陈锦昌签订的起止期限为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同中约定：”（陈锦昌）工作满一年的休假为10天／年，......（富园大酒店）每年只报销陈锦昌往返路途硬卧火车票各一次”、”工资由基本工资、岗位津贴、月（每月四天）加班工资组成，......基本工资为5517.93元；岗位津贴为：3678.62元；月加班工资为：3503.45元；富园大酒店在其与陈锦昌签订的起始日期为2012年1月1日的无固定期限的劳动合同中约定”（陈锦昌）每周休息一天”、”（陈锦昌）工作满一年的休假为20天／年，......（富园大酒店）每年报销陈锦昌往返路途硬卧火车票两次”、”陈锦昌每月可凭有效发票，报销1500元住宿费”、”工资由基本工资、岗位津贴、月（每月四天）加班工资、五险一金、双薪工资组成，......基本工资为3736元；岗位津贴为2490元；月加班工资为3503元；五险一金为：2970元；双薪工资为2300元”；双方在劳动合同中约定的陈锦昌每年带薪年休假天数中超过法定年休假天数的部分属于富园大酒店给其员工的福利，双方没有关于富园大酒店需支付陈锦昌未休福利年休假工资的约定。
富园大酒店于2013年1月31日经首届职工代表大会通过的员工手册第11.2.4-1.5条规定：”造成宾客严重不满或重大投诉的，以及被新闻媒介或上级机关批评的”，”第一次”即可解除劳动合同；富园大酒店主张陈锦昌在”2013年6月3日上午酒店上级公司明查小组检查中，被查出重大问题8项，被上级公司在全公司范围内进行严重点名通报批评”；2013年6月7日，富园大酒店以陈锦昌”严重违反了《员工手册》第11.2.4-1.5条规定”为由向陈锦昌送达了解除劳动合同通知书与陈锦昌解除了劳动合同。
2013年7月9日，陈锦昌到开发区仲裁委申诉，要求富园大酒店支付其2013年6月1日至14日期间的工资8076.92元、违法解除劳动合同赔偿金150000元、2008年11月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金4753.3元、2013年1月至6月的住宿费补贴9000元、2012年度年休假往返火车票1860元及2013年度年休假往返火车票930元、2013年1月至6月期间10天未休年休假工资5769.23元、2013年5月休息日加班费1730.77元、2008年11月27日至2013年6月14日期间双休日加班费150000元。仲裁庭审中，陈锦昌提交了《解除劳动合同通知书》，证明2013年6月7日富园大酒店违法与其解除劳动合同。富园大酒店认可《解除劳动合同通知书》的真实性，但主张酒店与陈锦昌解除劳动合同系因陈锦昌严重违反了本公司规章制度，故不属于违法解除。富园大酒店提交了《关于2013年度北方公司明查工作的整改情况汇报》、《员工违纪通知单》及《员工手册》，证明在富园大酒店上级单位北方公司2013年度明查工作中，因陈锦昌负责的中厨房涉及8项重大问题，被上级公司在全公司范围内给予严重点名通报批评并要求整改，富园大酒店以书面形式向陈锦昌告知其出现的违纪行为及公司的处理意见。陈锦昌认可上述证据的真实性，但认为富园大酒店提到的明查工作所涉及的8项问题仅是本酒店自查中出现的小问题，不属于重大问题，富园大酒店不能按照《员工手册》的相应条款与其解除劳动合同。《关于2013年度北方公司明查工作的整改情况汇报》载明：”二十一、中厨房冰箱风扇叶不洁需清洗，且冰箱门密封条有霉斑；二十二、中厨房冰箱内存放的食品应标明存放时间；二十三、中厨房荤素砧板应分开使用；二十四、中厨房部分冰箱温度表无法正常显示；二十五、中厨房点火棒无法正常使用，需立即维修确保安全；二十六、中厨房墙面上有蟑螂；二十七、中厨房安全巡视记录要有具体日期；二十八、冷荤间整体卫生欠佳，储物桶有污迹，菜刀有锈迹，上述内容责任人为陈锦昌”。《员工违纪通知单》显示：姓名陈锦昌；部门为餐饮部；岗位为中厨房；职务为厨师长；违纪经过：在2013年6月3日上午酒店上级公司明查小组检查中，被差出重大问题8项，被上级公司在全公司范围内进行严重点名通报批评，给酒店造成重大不良影响；处理意见为解除劳动合同。陈锦昌在违纪员工对处理结果意见处签名。
2013年9月29日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2013）第879号裁决书，裁决：富园大酒店支付陈锦昌2008年11月27日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的损失补偿金4753.3元、2013年6月1日至6日期间的工资3171.54元、2013年1月1日至6月6日期间2天法定未休年休假工资2114.21元；驳回陈锦昌的其他仲裁申请请求。富园大酒店同意开发区仲裁委的裁决；陈锦昌不同意该裁决，遂起诉至原审法院。
庭审中，富园大酒店另提交了以下证据：1、关于与陈锦昌解除劳动合同的请示，证明其酒店与陈锦昌解除劳动合同已经过工会同意；2、新员工岗前培训档案（2008年12月），证明陈锦昌知晓员工手册的内容，称该证据顶部为陈锦昌的签字；3、员工违纪通知单3张（2012年7月19日、2012年11月16日、2013年1月11日），证明其公司一直依照员工手册对陈锦昌进行管理，陈锦昌知晓员工手册的内容。陈锦昌对证据1的真实性和证明目的均不认可，称该请示为富园大酒店后补的；对证据2的真实性和证明目的均不认可，但不申请对”陈锦昌”3个字进行笔迹鉴定；对证据3员工违纪通知单的真实性和关联性均不认可，但不申请对”陈锦昌”3个字进行笔迹鉴定。
另查：庭审中，陈锦昌主张其在2013年6月3日的员工违纪通知单上签字时，员工违纪通知单上并没有有关”违纪经过”的记载，该部分内容应是富园大酒店后添的。富园大酒店对此不予认可。
再查：陈锦昌认可富园大酒店按照劳动合同的约定向其支付了除2013年6月之外的其他工作期间的工资；富园大酒店未安排陈锦昌休2013年度的年休假。陈锦昌主张其月工资不应按照劳动合同中约定进行拆分，其亦未收到员工手册，富园大酒店对此均不予认可。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知书、工资条、北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表、2013年5月的考勤表和工资表、员工手册、首届职工代表大会会议议程、关于2013年度北方公司明查工作的整改情况汇报、员工违纪通知单、关于与陈锦昌解除劳动合同的请示、仲裁庭审笔录、新员工岗前培训档案（2008年12月）、京开劳仲字（2013）第879号裁决书及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原审法院判令富园大酒店支付陈锦昌2013年6月1日至2013年6月6日期间的工资（含延时加班费）、2008年11月27日至2011年6月30日期间未缴养老保险费的损失补偿金及2013年度未休年休假工资后，因双方均未对此提起上诉，本院亦不持异议并予以维持。
当事人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，陈锦昌在仲裁阶段认可富园大酒店提交的《员工手册》的真实性，但在庭审阶段又否认见过《员工手册》，且未对其前后不一的陈述作出合理解释，故陈锦昌的相关陈述违反了诚实信用原则及禁反言原则；再考虑到陈锦昌自2008年11月起至2013年6月已在富园大酒店工作近五年，其主张从未见过富园大酒店的《员工手册》亦有悖常理。故综上，本院对陈锦昌在庭审阶段否认见过《员工手册》的陈述不予采信，并认定富园大酒店提交的《员工手册》的真实性及陈锦昌知晓该《员工手册》的内容。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。富园大酒店于2013年1月31日经首届职工代表大会通过的《员工手册》第11.2.4-1.5条规定：”造成宾客严重不满或重大投诉的，以及被新闻媒介或上级机关批评的”，”第一次”即可解除劳动合同；富园大酒店主张陈锦昌在”2013年6月3日上午酒店上级公司明查小组检查中，被查出重大问题8项，被上级公司在全公司范围内进行严重点名通报批评”；2013年6月7日，富园大酒店以陈锦昌”严重违反了《员工手册》第11.2.4-1.5条规定”为由向陈锦昌送达了解除劳动合同通知书，与陈锦昌解除了劳动合同。结合上述情况，陈锦昌作为富园大酒店中厨房的厨师长，对厨房的环境卫生、饮食安全负有重要责任，其知晓富园大酒店《员工手册》相关规定，亦认可在富园大酒店上级单位北方公司2013年度明查工作中，其所负责的中厨房涉及8项问题，被上级公司在全公司范围内给予严重点名通报批评并要求整改，且富园大酒店曾以书面形式向陈锦昌告知其出现的违纪行为及公司的处理意见；现陈锦昌认可其负责的中厨房涉及的8项问题确实存在，故其主张该8项问题仅是本酒店自查中出现的小问题而非重大问题的主张，与其应负的岗位职责要求相悖，本院不予采信。陈锦昌有关其在2013年6月3日的员工违纪通知单上签字时、该通知单上并没有”违纪经过”记载的主张，因缺乏证据佐证，本院亦不予采信。综上，本院认定富园大酒店于2013年6月7日依据《员工手册》相关规定与陈锦昌解除劳动合同符合法律规定。此种情况下，陈锦昌要求富园大酒店支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。原审法院相关处理有误，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11926号民事判决第一、三、四项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11926号民事判决第二、五项；
三、驳回陈锦昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由陈锦昌负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由陈锦昌负担（于本判决生效后7日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王艳芳
代理审判员 刘义军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 熊 杰
书 记 员 马卫丰