湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00390号
原告：中国一冶集团有限公司。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
委托代理人：许小婷，该公司职员。
委托代理人：史志军，该公司职员。
被告：武钢维尔卡钢绳制品有限公司。
法定代表人：赵昌旭，该公司董事长。
委托代理人：刘丽，该公司职员。
委托代理人：万明，湖北斯洋律师事务所律师。
原告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）诉被告武钢维尔卡钢绳制品有限公司（以下简称钢绳制品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告一冶公司的委托代理人许小婷，被告钢绳制品公司的委托代理人刘丽、万明均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均申请调解，本院依法扣除调解期间的审限。本案现已审理终结。
原告一冶公司诉称：我公司于2007年承接钢绳制品公司高端钢绳厂房项目机电设备安装工程。2007年11月双方签订《施工合同》，明确约定了施工内容、价格、支付方式、违约处罚及争议解决方式。上述工程于2010年4月9日办理竣工验收手续。2011年12月31日办理结算，结算金额为127753324元。之后，2012年3月1日我公司与钢绳制品公司又签订了《还款协议》，但钢绳制品公司仅按协议支付部分款项，经多次催讨仍未履行，其行为构成违约。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、钢绳制品公司向一冶公司支付工程款13689100.48元及利息1413453.29元（以13689100.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利息从2012年1月1日暂计至2013年6月30日，并计算至实际付清之日止），共计15102553.77元；2、钢绳制品公司承担本案的诉讼费用。
被告钢绳制品公司口头辩称：对一冶公司所诉的工程款事实及数额均无异议，但双方曾于2012年底口头协商过每月还款20万元，现要求我公司一次性还款确有困难，请求驳回一冶公司的全部诉讼请求。
原告一冶公司在诉讼期间内向本院提交的证据有：
1、一冶公司企业法人营业执照、组织机构代码证，企业变更通知书，拟证明一冶公司的主体资格适格；
2、钢绳制品公司企业信息咨询报告，拟证明钢绳制品公司的主体资格适格；
3、2007年11月一冶公司与钢绳制品公司签订的《机电设备安装施工合同》，拟证明双方当事人之间的权利义务；
4、2011年12月31日北众造价字（2012）第0005号《建设工程造价咨询报告书》，拟证明双方之间于2011年12月31日办理了结算，金额为127753324元；
5、2011年2月28日《建设工程造价编审确认表》和《单位工程竣工验收证明书》，拟证明涉案工程已于2010年6月7日办理竣工验收；
6、2012年3月1日钢绳制品公司与一冶公司签订的《还款协议》，拟证明钢绳制品公司欠一冶公司工程款1830万元；
7、付款明细表，拟证明钢绳制品公司的还款情况。
被告钢绳制品公司在诉讼期间内向本院提交证据有：
1、《收款收据》9张（360万）；
2、2013年10月19日《律师函》；
证据1、2拟共同证明我公司还款有困难。
经庭审质证，被告钢绳制品公司对原告一冶公司证据1至证据7真实性均无异议，但对证据3、证据4、证据6的证明目的有异议，认为结算金额应为127753324元再减免400万元，确认实际已付款3672840元，对证据1、证据2、证据5、证据7的证明目的无异议。原告一冶公司对被告钢绳制品公司证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2真实性无法确认，与本案无关。鉴于当事人对各方证据真实性无异议的部分，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。对被告钢绳制品公司提交的证据2，与本案双方之间的债权债务关系无关联。
经审理查明，2007年11月，发包人钢绳制品公司与承包人一冶公司签订了一份《机电设备安装施工合同》，该合同主要约定：工程名称为高端钢丝绳厂房项目机电设备安装工程、工程地点在武汉市阳逻开发区武钢钢材深加工基地、建设规模约10万平方米，暂定合同价格为总金额66069409元；此外，合同还约定了双方的权利和义务、合同价款及调整、工程竣工及验收、违约责任等条款。
上述合同签订后，一冶公司于2007年12月16日开工，于2009年12月28日竣工，实际建筑面积106080平方米，并办理了工程竣工验收手续。
2011年12月31日，经钢绳制品公司委托审核，涉案高端钢丝绳厂房项目机电设备安装工程造价审定金额为127753324元。经一冶公司和钢绳制品公司协商，双方同意在审定金额基础上减免400万元，实际结算金额为123753324元。
2012年3月1日，一冶公司与钢绳制品公司签订了一份《还款协议》，约定：“2007年11月7日钢绳制品公司（甲方）与一冶公司（乙方）签订《机电设备安装施工合同》，2009年12月28日该工程竣工验收。2011年3月1日甲方委托北京中迪信众华工程造价咨询有限公司对该工程进行了审计，审计金额127753324元。截止2011年3月1日止，甲方尚欠乙方工程款2230万元，鉴于双方前期的良好合作和甲方的实际困难，经过双方协商达成如下协议：1、本工程决算值为127753324元，扣除甲方在施工过程中的付款，还欠乙方工程款2230万元；2、经双方协商，乙方同意减免决算值以及相应欠款400万元，减免后决算值为123753324元，甲方所欠乙方工程款为1830万元（以甲乙双方财务对账为准）；3、甲方对欠乙方的工程款做出如下还款计划：2012年4月28日前付款150万元；2012年6月28日前付款100万元；2012年9月28日前付款100万元；2012年12月28日前付款164万元；2013年3月28日前付款125万元；2013年6月28日前付款125万元；2013年9月28日前付款125万元；2013年12月28日前付款125万元；2014年3月28日前付款204万元；2014年6月28日前付款204万元；2014年9月28日前付款204万元；2014年12月28日前付款204万元。如遇特殊情况，双方协商解决”。
针对上述《还款协议》中载明工程款的数额，审理中经双方当事人对帐，重新确认：1、涉案高端钢绳厂房项目机电设备安装工程款总造价审定为127753324元，减免400万元，实际总工程价款为123753324元，截止至2014年1月20日，钢绳制品公司已偿还110064223.52元，尚欠13689100.48元工程款；2、该13689100.48元工程款中的5529100.48元应于2013年12月28日前偿还；4笔204万元应分别于2014年3月28日、6月28日、9月28日、12月28日前偿还。
另查明，2010年6月2日，中国第一冶金建设有限责任公司更名为一冶公司。
本院认为，原告一冶公司与被告钢绳制品公司签订的《机电设备安装施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性的规定，为有效合同。原告一冶公司按约履行合同义务后，并办理了工程竣工验收手续，双方亦审定了工程实际结算的金额，但被告钢绳制品公司未能及时支付工程款。2012年3月1日，针对工程款的还款时间及金额，双方又签订了《还款协议》，约定了分期付款的时间和金额。审理中，经双方当事人重新核对帐目，重新确认涉案工程款的欠款数额为13689100.48元，即截止至2014年1月20日，被告钢绳制品公司已付工程款110064223.52元，尚欠原告一冶公司工程款13689100.48元。由于上述欠款中包括双方约定的4笔204万元付款时间尚未到期，故，该816万元属原告一冶公司对被告钢绳制品公司享有的未到期的债权，原告一冶公司可另行主张。原告一冶公司起诉时请求钢绳制品公司立即偿还全部的工程欠款13689100.48元，不符合双方协议约定，钢绳制品公司应向一冶公司支付履行期限已届满的工程款5529100.48元，并承担逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告武钢维尔卡钢绳制品有限公司应于本判决生效后五日内向原告中国一冶集团有限公司支付工程款5529100.48元及利息（以5529100.48元为基数，从2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国一冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告武钢维尔卡钢绳制品有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112415元，由被告武钢维尔卡钢绳制品有限公司负担67449元，原告中国一冶集团有限公司负担44966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵电波
审 判 员 代 娟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭龙亭