四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初108号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托诉讼代理人：范莉，女，系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司营业部员工。特别授权。
委托诉讼代理人：朱瑾，女，系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司营业部员工。一般代理。
被告：刘敏，女，1970年6月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告刘敏、邱珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范莉、朱瑾到庭参加诉讼，被告刘敏、邱珂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘敏、邱珂立即归还借款本金430000元以及截止2017年1月4日的利息78449.60元，2017年1月5日起的利息按11.92125‰计算，并按此利率计收复利，直至付清为止；2、判决原告有权就拍卖、变卖被告刘敏、邱珂抵押房产的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因体制改革于2016年4月由原隆昌县农村信用合作联社更名。被告刘敏、邱珂系夫妻关系。2013年6月24日，隆昌县农村信用合作联社与被告刘敏签订《个人借款合同》，与被告刘敏、邱珂签订了《最高额抵押合同》。上述合同约定:隆昌县农村信用合作联社向被告刘敏提供不超过430000元的贷款额度，在2013年6月24日起至2016年6月23日期间循环使用，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%收取罚息。不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款担保的方式为最高额抵押，抵押物为被告刘敏、邱珂位于隆昌县XX镇的住房一套和营业用房一间。2015年7月1日，被告刘敏申请向隆昌县农村信用合作联社支用了借款430000元，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月23日止，月利率7.9475‰。此后被告刘敏支付该笔借款利息至2015年7月21日。2016年6月23日借款到期后被告刘敏至今也未归还借款本金，截止2017年1月4日共欠原告借款利息78449.60元。为了维护原告的合法权利不受侵害，故诉至法院，请求判准原告诉讼请求。
被告刘敏、邱珂未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告隆昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、中国银监会四川监管局川银监复（2016）103号文件、内江市工商行政管理局《准予变更登记通知书》，证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘敏、邱珂的身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格以及被告刘敏、邱珂在贷款时系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务；
3、借款申请书、《个人借款合同》、个人借款支用申请、借款借据、利息计算清单及说明，证明原、被告存在借贷关系，被告刘敏未按期偿付利息和归还本金。
4、《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、抵押物房屋产权证、土地使用证以及他项权证，证明二被告以其共有住房一套和营业用房一间作为借款的抵押担保并依法办理了抵押物登记；
被告刘敏、邱珂未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，符合证据“三性”，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及认定的有效证据，本院依法认定如下法律事实：
因原隆昌县农村信用合作联社体制改革，中国银行监督管理委员会四川监管局于2016年3月28日以《中国银监会四川监管局关于四川隆昌农村商业银行有限公司开业的批复》【川银监复（2016）103号】批准：同意四川隆昌农村商业银行股份有限公司及其40家分支机构开业同时，隆昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川隆昌农村商业银行股份有限公司债权债务。2016年4月20日，内江市工商行政管理局准予隆昌县农村信用合作联社变更登记名称为四川隆昌农村商业银行股份（原告）。被告刘敏、邱珂于1994年12月10日登记结婚，向隆昌县农村信用合作联社借款时夫妻关系存续。
2013年6月24日，被告刘敏与隆昌县农村信用合作联社签订了隆昌信联个借（2013）XXXX号《个人借款合同》；同日，被告刘敏、邱珂与隆昌县农村信用合作联社签订隆昌信联个高抵字（2013）XXXX号《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定：隆昌县农村信用合作联社向被告刘敏提供430000元的贷款额度用于经营副食品，在2013年6月24日起至2016年6月23日期间循环使用，借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；借款人未按时还清借款本金和利息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%收取；借款担保的方式为抵押。《最高额抵押合同》约定：被告刘敏、邱珂将共同所有的位于隆昌县的住房一套以及位于隆昌县营业用房一间作为该笔最高额为430000元贷款的抵押物，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，并于2013年6月24日依法办理了抵押登记。2015年7月1日，隆昌县农村信用合作联社根据被告刘敏申请向其发放贷款430000元，刘敏出具《借款借据》，双方约定执行月利率7.9475‰，按月结息，到期一次性还本法，借款到期日：2016年6月23日。此后，被告刘敏从2015年7月22日停止支付该笔借款利息，2016年6月23日借款到期后至今也未归还借款本金，截止2017年1月4日共欠原告借款利息78449.60元。
本院认为，1、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司由中国银监会四川监管局批准承继隆昌县农村信用合作联社债权债务，其名称经内江市工商局核准登记从“隆昌县农村信用合作联社”更名而来，为此隆昌县农村信用合作联社所签订的本案《个人借款合同》和《最高额抵押合同》的权利和义务均应为四川隆昌农村商业银行股份有限公司承继，其具备本案原告主体资格。2、本案中的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，依法应予保护。隆昌县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘敏履行了发放贷款的义务，被告刘敏则应当履行按期归还贷款本金及按月支付利息的义务，其从2015年7月22日起停止支付利息，借款到期后至今也未归还借款本息已构成违约；被告刘敏、邱珂在贷款时系夫妻关系，故该贷款为二被告的夫妻共同债务，为此原告提出由被告刘敏、邱珂共同偿还借款本息并承担违约责任的主张成立，本院予以支持。3、二被告将其共有房屋作为本案贷款的抵押担保合法有效，在借款人被告刘敏已违约不能归还借款本息的情况下，原告作为抵押权人主张要求行使抵押权并优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。4、被告刘敏、邱珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审判的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告刘敏、邱珂于本判决生效之日起十日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及利息（截止2017年1月4日的借款利息为78449.60元，从2017年1月5日起按月利率11.92125‰计算本金利息，并按此利率计收复息，直至付清为止）。
二、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告刘敏、邱珂共有的位于隆昌县住房一套以及位于隆昌县XX镇XX路XX号客运商城营业用房一间【房屋所有权证号为隆房权证监证字第000XXX**号，土地使用权证号为隆国用（2002）字第XXXX号，面积为22.97㎡】的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告刘敏、邱珂负担（此款已由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司垫付4442元，被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄渝坪
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘雅迪