河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终427号
上诉人（原审原告）：董帅军，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：卫辉市万隆商贸有限公司，住所地：卫辉市健康路。
法定代表人：苏运梅。
委托诉讼代理人：邓宇轩，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞市法美酒业进出口有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场A座801室。
法定代表人：邓世杰。
委托诉讼代理人：邓乐超，男，该公司员工。
上诉人董帅军因与被上诉人卫辉市万隆商贸有限公司、东莞市法美酒业进出口有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院(2016)豫0781民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董帅军上诉请求：1、依法撤销卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1019号民事判决，改判支持董帅军的诉求。2、由卫辉市万隆商贸有限公司与东莞市法美酒业进出口有限公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、原审以董帅军不能证明庭审中质证的红酒系卫辉市万隆商贸公司购买的红酒为由不支持董帅军的请求系认定事实错误，适用法律错误。2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，经营���负有举证责任，但在一审中，卫辉市万隆商贸有限公司并未提供证据证明涉案两种红酒的合法来源，不能证明其产品是从东莞市法美酒业进出口有限公司合法采购，涉嫌从其他渠道进货的假冒伪劣产品，严重分割了董帅军的合法权益。综上，一审法院判决错误，请求依法查明本案事实，撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。
卫辉市万隆商贸有限公司辩称：1、一审法院认定事实正确。法国皇家美乐干红葡萄酒、法国经典美乐干红葡萄酒均系东莞市法美酒业进出口有限公司从法国采购的进口商品，并取得由中华人民共和国出入境检验检疫局出具的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及进口食品标签备案凭条，该商品符合食品安全标准。万隆商贸有限公司采购法国皇家美乐干红葡萄酒与法国经典美乐干红葡萄酒之前已经仔细审核东莞市法美酒业进出口��限公司的资质，货物上架前也仔细检查商品是否符合相关法律法规，不存在欺诈行为，也不存在上述商品不符合我国食品安全法及相关国家标准的问题。2、一审法院适用法律正确。董帅军以产品责任纠纷为由提起诉讼，根据相关法律规定，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。董帅军向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害，并提供初步证据证明其受到的损害与食用食品有因果关系。本案中，董帅军未证明其符合相关的权利构成要件，不应支持董帅军的诉讼请求。3、董帅军系职业打假人，以盈利为目的起诉的行为不适用消费者权益保护法实施条例。综上，卫辉市万隆商贸有限公司所经营的商品符合相关法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
东莞市法美酒业进出口有限公司辩称：1、一审法院认定事实正确。法���皇家美乐干红葡萄酒、法国经典美乐干红葡萄酒均系东莞市法美酒业进出口有限公司从法国采购的进口商品，并取得由中华人民共和国出入境检验检疫局出具的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及进口食品标签备案凭条，该商品符合食品安全标准。2、一审法院适用法律正确。董帅军以产品责任纠纷为由提起诉讼，根据相关法律规定，产品责任纠纷属于侵权责任纠纷第三级案由。董帅军向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害，并提供初步证据证明其受到的损害与食用食品有因果关系。本案中，董帅军未证明其符合相关的权利构成要件，不应支持董帅军的诉讼请求。3、董帅军系职业打假人，以盈利为目的起诉的行为不适用消费者权益保护法实施条例。综上，东莞市法美酒业进出口有限公司所进口的商品符合相关法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
董帅军向一审法院起诉请求：判令：1、判令卫辉市万隆商贸有限公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条承担赔偿三倍货款4380元。2、判令东莞市法美酒业进出口有限公司按照《中华人民共和国食品安全法》第96条加倍赔偿十倍货款14600元。3、本案的诉讼费由卫辉市万隆商贸有限公司与东莞市法美酒业进出口有限公司承担。4、因本案产生的交通费、误工费由卫辉市万隆商贸有限公司与东莞市法美酒业进出口有限公司承担。
一审法院认定事实：董帅军于2015年9月10日在卫辉市万隆商贸有限公司开设的万隆购物广场一楼超市，购买了东莞市法美酒业进出口有限公司进口的法国皇家美乐干红葡萄酒5瓶，单价180元，法国经典美乐干红葡萄酒5瓶，单价112元，使用银行卡共计付款1460元。卫辉市万隆商贸有限公司开设的万隆购物广场一楼超市所卖的进口红酒上均有万隆标识，涉案的法国皇家美乐干红葡萄酒、法国皇家美乐干红葡萄酒在正标上均有万隆标识，而董帅军所提供的葡萄酒上均没有万隆的标识，且酒的标签内容及大小均与卫辉市万隆商贸有限公司与东莞市法美酒业进出口有限公司提供的不同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董帅军没有充足的证据证明其在庭审中质证的红酒就是在卫辉市万隆商贸有限公司购买的红酒，故董帅军的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回董帅军的诉讼请求。一审案件受理费270元，由董帅军承担。
二审中，董帅军提交购买涉案物品当天的录像的鉴定书一份，证明其在一审中提交的视频光盘是在购买物品当天拍摄的原始视频载体，涉案红酒就是从卫辉市万隆商贸有限公司超市购买。卫辉市万隆商贸有限公司的质证意见为：对报告的合法性没有异议，对证明目的有异议，不能证明涉案红酒就是从卫辉市万隆商贸有限公司超市购买的。东莞市法美酒业进出口有限公司的质证意见为：对鉴定书的合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明这个视频就是从卫辉市万隆商贸有限公司超市拍摄的，不能证明涉案红酒是从卫辉市万隆商贸有限公司超市购买的。因卫辉市万隆商贸有限公司、东莞市法美酒业进出口有限公司对该鉴定书的证明目的不予认可，故该鉴定书仅能证明董帅��原审提供的视频资料系原始载体，并不能证明董帅军原审提供的红酒系从卫辉市万隆商贸有限公司超市购买，本院对其证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，董帅军以其从卫辉市万隆商贸有限公司购买的涉案法国皇家美乐干红葡萄酒以及法国经典美乐干红葡萄酒不符合国家食品安全标准、侵害了消费者的合法权益为由要求卫辉市万隆商贸有限公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条赔偿其三倍货款4380元，要求东莞市法美酒业进出口有限公司按照《中华人民共和国食品安全法》第96条规定赔偿其十倍货款14600元。因董帅军未能提供确凿证据证明其原审中提交的红酒系从卫辉市万隆商贸有限公司超市购买，而卫辉市万隆商贸有限公司原审中已提供相关照片证明该超市所卖产品与董帅军提���的产品不符合，该超市所卖进口产品正标上面都有超市的标示。另外，东莞市法美酒业进出口有限公司在原审中也提供有该公司所进口红酒的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单证明、东莞市法美酒业进出口有限公司进口食品标签备案凭条等证据，以证明该公司具有进口涉案红葡萄酒的资质；二审中董帅军虽提供鉴定书证明其原审提供的视频资料系原始载体，但该事实与董帅军原审庭审时提交的红酒是否从卫辉市万隆商贸有限公司购买缺乏直接关联性，故董帅军要求卫辉市万隆商贸有限公司、东莞市法美酒业进出口有限公司予以相应赔偿的主张因证据不足，本院不予支持，其应当承担本案举证不能的法律后果。综上，董帅军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由董帅军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年四月十一日
书记员 崔 敏