wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初427号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人魏富权男1981年12月4日出生于重庆市渝北区汉族初中文化无业。因犯合同诈骗罪于2012年2月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月21日被抓获，次日被刑事拘留4月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)395号起诉书指控被告人魏富权犯信用卡诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人魏富权到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月被告人魏富权先后两次骗取被害人汪某某等人的银行卡信息资料并使用上述信息假冒被害人进行支付宝实名认证并绑定银行卡从而骗得被害人银行卡中钱财共计12360元。具体事实如下：
一、2018年3月被告人魏富权在QQ群内认识被害人汪某某后谎称自己可以帮忙办理贷款从而骗得汪某某信任并以办理贷款需要为由从汪某某处骗得身份证复印件、光大银行卡复印件、该银行卡绑定的手机卡并让被害人往该银行卡中存钱。2018年3月9日魏富权注册支付宝账号并使用上述从汪某某处骗得的信息假冒汪某某进行实名认证并绑定了银行卡。随后魏富权到重庆市九龙坡区前进支路6号刘某某经营的前进烟酒行使用二维码支付的方式从汪某某光大银行卡中套现2460元用于自己耗用。
二、2018年3月被告人魏富权在QQ群内认识被害人蓝某某后以同样的方式骗得蓝某某身份证复印件、银行卡复印件、银行卡绑定的手机卡随后注册支付宝账号使用上述骗得的信息假冒蓝某某进行实名认证并绑定了银行卡。随后魏富权到重庆市九龙坡区兴胜路刘某经营的手机维修店使用二维码支付的方式从蓝某某中国银行卡中套现9900元用于自己耗用。
2018年3月21日14时许被告人魏富权在重庆市九龙坡区杨渡路华创网吧被公安民警抓获到案后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，有相关证据证明。被告人魏富权冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动数额较大其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究刑事责任。被告人魏富权在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯应当从重处罚。被告人魏富权自动投案并如实供述自己的罪行系自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月并处罚金20000元。提请法院依法判处。
被告人魏富权对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪。
经审理查明，2018年2月至3月被告人魏富权先后骗取被害人汪某某、蓝某某的身份、银行卡等信息资料并通过网络终端使用汪某某、蓝某某的银行卡套现从而骗取汪某某、蓝某某财物共计12360元。具体事实如下：
一、2018年2月初被告人魏富权在QQ群内认识了被害人汪某某谎称可以帮忙办理无抵押贷款骗取了汪某某信任后以办理贷款需要为由又骗取了汪某某的身份证复印件、光大银行卡复印件、光大银行卡绑定的手机卡并以银行因风控需要为由让汪某某往光大银行卡中存钱。2018年3月9日魏富权冒用汪某某的身份信息及手机卡申请注册了支付宝，并将汪某某的光大银行卡绑定在支付宝上。随后，魏富权到重庆市九龙坡区前进支路6号刘某某经营的前进烟酒茶店用手机扫描二维码支付的方式从汪某某光大银行卡中套现2460元用于自己耗用。
二、2018年3月初左右被告人魏富权在QQ群内认识了被害人蓝某某谎称可以帮忙办理无抵押贷款骗取蓝某某信任后以办理贷款需要为由又骗取了蓝某某的身份证复印件、工商银行卡复印件、工商银行卡绑定的手机卡并以银行因风控需要为由让蓝某某往工商银行卡中存钱。随后，魏富权冒用蓝某某的身份信息及手机卡申请注册了支付宝，并将蓝某某的工商银行卡绑定在支付宝上，但从蓝某某的工商银行卡套现未果。2018年3月19日魏富权谎称为了多贷款，骗取了蓝某某的中国银行卡，并将蓝某某的中国银行卡绑定在支付宝上。然后，魏富权到重庆市九龙坡区兴胜路3号刘某经营的手机维修店用手机扫描二维码支付的方式从蓝某某的中国银行卡中套现9900元用于自己耗用。
2018年3月21日14时许公安民警在重庆市九龙坡区杨渡路华创网吧将被告人魏富权抓获并查获作案工具手机2部、IMSI卡1张。被告人魏富权到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的诈骗被害人蓝某某9900元的事实。
上述事实，被告人魏富权在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、辨认笔录、辨认现场笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、刑事照片、银行账户交易明细、银行卡流水、支付宝账单详情、刑事判决书、释放证明书，证人刘某、刘某某的证言，被害人汪某某、蓝某某的陈述，被告人魏富权的供述，电子物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏富权以非法占有为目的，骗取被害人汪某某、蓝某某的身份及信用卡等信息资料，通过互联网通讯终端，以电话支付方式使用汪某某、蓝某某的信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应追究刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后主动交代了公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，可以认定为自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人魏富权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止。)
二、责令被告人魏富权退赔被害人汪某某经济损失2460元、被害人蓝某某经济损失9900元(限判决生效后三日内履行)。
三、作案工具手机2部、IMSI卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 王俊龙
人民陪审员 方 燕
二〇一八年八月七日
书 记 员 梁亚娟
重庆市永川���人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初456号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人梅继波，男，1990年10月23日出生，汉族，小学文化，重庆市永川区某某某电子厂职工，湖南省澧县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)426号起诉书指控被告人梅继波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市永川区人民检察院指控，2018年6月25日12时30分许，被告人梅继波路过其上班的重庆市永川区三教镇某某某电子厂门外时，看见被害人欧某某一辆价值2491元的蓝色立马牌电动车车钥匙未拔，即产生盗窃念头，梅继波趁周围无人之机，将该电动车发燃后盗走，随后将该车骑至三教镇新兴小区其租赁房楼下停放。案发后，公安机关追回被盗电动车发还了被害人欧某某。2018年6月26日23时许，被告人梅继波被重庆市永川区公安局三教派出所公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人梅继波的行为已构成盗窃罪，其到案后坦白。建议判处其拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人梅继波对此无异议并签署认罪认罚具结书。
经本院审理，被告人梅继波犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人梅继波自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅继波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计��)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年八月一日
书记员 梁亚娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里民初字第193号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由审判员楼宇栋独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，被告生下儿子吴某丙。原、被告结婚并共同生活后，发现双方性格、脾气不合，常因琐事发生争吵，导致无法共同生活。自2012年8月份开始，原、被告双方分居生活至今。现诉请：1、判令准予原告与被告离婚。2、判令婚生子吴某丙随原告共同生活，抚养费由原告自行支付。
被告吴某乙答辩称：关于登记结婚与小孩出生的时间是对的。我与原告在婚姻中的生活是很好的，都是因为原告有外遇双方开始吵架的，而不是双方性格、脾气不合。我认为一个家庭组成不容易，我希望两人能够和好如初，我不同意离婚。
原告吴某甲为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、户口簿复印件一份，证明原、被告身份信息情况以及原、被告生有儿子吴某丙。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证认为：1、对户口簿复印件的真实性没有异议，是真实有效的，对原告的证明目的没有异议。2、对结婚证复印件的真实性没有异议。
被告吴某乙为证明自己的主张，提供义乌市中心医院门急诊病历一份，证明2012年9月20日原告曾经殴打过被告。
原告质证认为：每次我跟被告吵架，都是被告先动手的，一般来说我都是不还手的，实际是我被打得没有办法的，我才动手的。2012年9月20日那天也是她来打我，我只是自卫，她用电击棍来打我、用刀来刺我、还用剪刀来搞我。被告的伤势是在争执过程中造成的，并不是我直接打的。
结合上述质证意见，本院认证如下：一、对于原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件，经与原件核对，本院对其证明效力予以确认。二、原告对被告提供的病历的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2004年2月左右原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方在义乌市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子吴某丙。婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2012年10月16日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一二年十一月八日
代书记员 颜虹英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6090号
原告：陕西利秦商贸有限公司。住所地：西安市碑林区东大街菊花园甲子16号东道主综合楼*楼*层*****室。
法定代表人：宋军峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，该公司结算主管。
委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西提客商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八一路绿地蓝海大厦*楼。
法定代表人：王治明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓珩，该公司员工。
原告陕西利秦商贸有限公司与被告陕西提客商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、杨晓林，被告委托诉讼代理人王晓珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，向原告采购酒水、饮料，双方协商一致，确定供货关系。原告依被告方通知向其供货，自2016年1月最后一次付款后，被告再未支付应结货款。原告多次催要未果，诉至法院请求依法判令：被告立即支付原告拖欠货款120018.29元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告确认的欠款金额为108779.11元，被告愿对此承担还款责任。因原告没有减去对账过程中应扣的费用13328.09元，所以数字不一致。
经审理查明，2016年3月18日，原告陕西利秦商贸有限公司（供方）与被告陕西提客商贸有限公司（需方）签订《供销合作协议》，约定供方交货方式为送货上门，对账期自需方收到供方商品之日起满30天（结算时只结清门店已经销售商品的款项），供方对账日为每月10日至20日，结款日为对账完成后十个工作日，需方付供方货款方式为网银；本协议经双方签字盖章生效，于2016年12月31日止。双方还签订附加协议，约定供应链系统使用费100元／月，无条件销售奖励按进货金额月1.5%计算，返利支付方式为帐扣。合同签订后，原告按约向被告供货至2016年4月。原告向被告发出《2016年第一季度账款核对确认函》，载明截止2016年3月31日，被告应付124351.23元。该确认函被告盖章并在“数据不符、详见《货款核对调节说明表》”一栏划勾。被告于2016年4月22日出具的《货款核对调节说明表》”载明对账截止日期2016年3月31日，应付原告账面余额120018.29元，并注明：“其中未开发票金额6997.20元，已开发票43558.92应扣费用9244.82应付款34314.10，69462.17应扣费用11.00应付款69451.17，费用明细见EC平台费用单查询明细”。
庭审中，被告提交2016年1月8日、3月3日、4月18日原告出具的经销对账单三张及2016年5月23日、7月28日被告出具的退货单、进货单各一张，证明有退货，被告确认的欠款金额是货款金额122107.2元（71551.08元+43558.92元+6997.20元）应减去扣点金额9443.82元（9244.82元+199元）、退货金额2484.27元（2088.91元+395.36元）、14个月供应链使用费1400元（2015年2月至2015年12月、2016年4月至6月）。原告表示经销对账单真实性认可，上面的扣点数额已经扣过，体现在被告出具的《货款核对调节说明表》上；退货单真实性认可，同意从诉请金额中扣减395.36元；进货单真实性不认可，没有原告的确认，并且该数字在《货款核对调节说明表》中已经体现；供应链使用费已经在扣点金额中包括，《货款核对调节说明表》中把之前的费用都扣过了，4、5、6月没有发生业务，不存在费用。
审理中，双方一致认可被告于2016年9月20日支付原告货款30000元。
上述事实，有《供销合作协议》、附加协议、《2016年第一季度账款核对确认函》、《货款核对调节说明表》、经销对账单、退货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《供销合作协议》及附加协议，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，根据被告于2016年4月22日出具的《货款核对调节说明表》，被告应付原告的货款金额为110762.47元。对于被告提交的三张经销对账单，皆形成于说明表之前，且相关数字已在说明表中有所体现，现被告主张以此计算货款不能成立。对于被告提交的退货单，原告予以认可，故应从被告所欠上述款项中扣减退款395.36元。对于被告提交的进货单，未经原告确认，原告亦不认可，不予采信。关于供应链使用费，已经在经销对账单中予以扣减，不应再另行计算。结合上述情况，因被告在诉讼期间已支付原告货款30000元，故被告还应支付原告的欠款金额为80367.11元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告陕西提客商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告陕西利秦商贸有限公司支付货款80367.11元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告承担200元，被告承担2500元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李 君
人民陪审员 宋社军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：宋亚静2017年月日送达
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3523号
罪犯张强，男，1992年9月29日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2015年8月21日作出(2015)双流刑初字第224号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币40000元，宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）成刑终字第760号刑事判决：维持被告人张强的判决，刑期自2014年6月4日起至2026年12月3日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币40000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1745号
申请执行人：王某，男。
被执行人：周某，女。
申请执行人王某依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初782号民事调解书，申请执行被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，执行标的额为9600元，本院于2018年5月11日依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人周某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，于2018年5月11日作出（2018）豫1303执1745号执行通知书、报告财产令、执行催告通知书。未发现可供执行的财产。
现被执行人周某无财产可供执行，申请执行人王某也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人周某纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月10日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人王某于2018年8月10日申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017）豫1303民初782号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
代理审判员 刘 旭
代理审判员 靳志刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢 森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3440号
罪犯王湖川，男，1988年5月11日出生,重庆市云阳县人，汉族，初中文化，现在四川省。
广东省中山市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）中中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人王湖川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年3月11日作出（2009）粤高法刑三终字第437号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月26日起。服刑期间执行刑期变动情况：广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第286号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，刑期自2013年2月1日起至2032年7月31日止；肇庆市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）肇中法刑执字第1025号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2031年11月30日。
执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王湖川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，没收个人全部财产，民事赔偿61219.78元（已执行3000，有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王湖川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王湖川减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢492号
被执行人：何日升，男，1967年5月28日出生于湖南省资兴市，汉族。
被执行人：李忠连，男，1963年8月7日出生于湖南省资兴市，汉族。
本院（2015）资刑初字234号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人何日升处罚金8000元、李忠连处罚金8000元。本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）资刑初字第234号刑事判决书中涉及何日生、李忠连缴纳罚金的执行。
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第259号
上诉人（原审被告）：刘希芝，女，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
委托代理人：田洪升，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：延边中联建材有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：宁广兴，总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜东明，男，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人刘希芝因与被上诉人延边中联建材有限公司、杜东明之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第4244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月17日10时许，被告刘希芝驾驶吉HA82**号微型普通客车，沿“宝马4S店”对面胡同内由南向北行驶至长白山路路口处，向西左转弯时，与沿长白山路由东向西行驶的崔勇先驾驶的原告所有的吉H021**号重型特殊结构货车相撞，造成被告刘希芝受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘希芝驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未按规定让行，负事故的主要责任，崔勇先驾驶机动车未确保安全车速及夜间行驶未降低车速，负事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆维修费39600元。
另查，被告刘希芝驾驶的车辆未投保机动车交通事故第三者强制险。
原审法院认为：根据事故成因及原、被告的过错程度，本院确认被告刘希芝应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。原告主张被告杜东明作为登记车主承担责任，但原告无法举证证明被告杜东明与刘希芝之间的法律关系，且被告刘希芝自认其为实际车主，故被告杜东明在本案中不承担责任。被告刘希芝对事故责任认定提出异议，但其未提供有效证据证明其主张，故其异议不成立。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：车辆维修费39600元、吊车租赁费4000元；对原告主张的车载混凝土4800元（12立方×400元），原告未提供有效证据，本院无法确认其损失，故该项请求不予支持；对原告主张的租赁混凝土搅拌车费用56000元（28000元／月×2个月），原告的车辆在事故中受损进行维修，维修期间无法使用，可能造成一定的停运损失。但原告主张租赁其他搅拌车替代事故车辆而产生的租赁费，对此本院认为，事故发生后原告未能采取有效措施积极维修，导致维修时间过长，损失扩大，且原告公司具有18台搅拌车，事故车辆作为其中的一辆，并不具有唯一性，其租赁其他搅拌车并未提供有效证据证明其客观性和必要性，其主张的月租赁费28000元亦缺乏客观性，在经本院释明后，原告坚持主张租赁费，不主张停运损失，故对其租赁损失本院不予支持；上述款项共计43600元。因被告的车辆未投保机动车第三者强制险，被告刘希芝应在强制险范围内先行赔付2000元，超出部分应承担70%即29120元，合计31120元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告刘希芝于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告31120元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2941元，其他费用80元（原告已预交3021元），共计3021元，由被告刘希芝负担658元，由原告负担2363元。
刘希芝不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误。2013年9月17日10时许，上诉人刘希芝驾驶吉HA82**号微型普通客车，沿“宝马4S店”对面胡同已经转弯前行，后面急速驶来的吉H021**号重型特殊结构货车撞向上诉人刘希芝驾驶的车辆尾部，导致发生上诉人刘希芝车辆侧翻的交通事故。2、道路交通事故认定书没有按规定时限作出，根据《交通事处理程序规定》第四十六条的规定，违反了法定程序，原审法院采纳有瑕疵的认定书错误。3、不应赔偿被上诉人延边中联建材有限公司的车辆维修费用39600元。被上诉人延边中联建材有限公司对该涉案事故车辆向保险公司投保后，已从保险公司处索赔终结。因此属于不当得利，不应该赔付。
延边中联建材有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人刘希芝的上诉请求。
杜东明未进行答辩。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：交通事故发生后，交警部门作出交通事故认定书。对该事故认定书，上诉人刘希芝提出异议，但没有提供相反证据推翻该事故认定书，故对事故认定书予以采信。根据事故发生的原因及双方的过错程度，原审判决上诉人刘希芝承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人刘希芝没有相应的证据证明，保险公司已赔偿了被上诉人延边中联建材有限公司的车辆维修费。上诉人刘希芝的上诉请求，没有充分的依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人刘希芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金花莲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 金京泉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0186号
原告＊＊＊，居民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人刘社刚，总经理。
委托代理人朱春雷，该公司员工。
第三人＊＊＊＊＊＊＊＊，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告＊＊＊＊与被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司保险纠纷一案中，原告＊＊＊＊于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊＊＊申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告＊＊＊＊＊负担。
审判员 余 雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚慧娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2347号
申请执行人：曾建清，男，1972年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖呈里，男，1974年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行曾建清与被执行人赖呈里借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2347号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人89000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。
经查证，被执行人赖呈里所有的闽Ｃ×××××长安牌汽车本院已依法冻结，但该车辆尚未实际扣押，暂不具备变现条件。被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄炜杰
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初183号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人周健，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，住重庆市垫江县。因吸食毒品，2018年3月21日被垫江县公安局决定给予行政拘留十二日的处罚（2018年3月21日起至2018年4月2日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月2日被垫江县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人周攀，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，住重庆市垫江县。因犯贩卖毒品罪，2015年11月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月18日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕165号起诉书指控：2018年3月17日晚，吸毒人员吴某打电话给被告人周健向其购买200元的毒品，周健表示同意。而后，被告人周健将一个装有一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红包拿给被告人周攀让其交给在垫江县桂溪街道公安局家属院附近等候的吴某。被告人周攀到达公安局家属院后，将吸毒人员吴某、陶某、汪某三人带至该小区周健租住的一底楼门市并打开房门让三人进入房内。在该租房的阁楼上，吴某向周攀支付两百元毒资后，周攀将装有一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红包交给吴某，吴某当面撕开红包并取出毒品打板，并用房内的吸壶准备吸食毒品，周攀称有事便离开了该租房，吸毒人员吴某、陶某、汪某三人在该租房内吸食了买来的毒品。当日23时许，接群众举报并在此处蹲守的民警将离开出租房的周攀抓获归案，民警在出租房内查获吸毒人员吴某、汪某、陶某。经现场尿液检测，吴某、汪某、陶某三人的尿液检测结果均呈阳性。
同时查明，2018年3月18日，公安机关从被告人周攀处扣押涉案毒资200元，周攀在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。2018年3月20日晚，民警在垫江县桂溪街道青年路口附近将被告人周健抓获归案，周健在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周健的行为已构成贩卖毒品罪，被告人周攀的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人周健在贩卖毒品犯罪中起主要作用，具有主犯情节；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有吸食毒品劣迹，可酌定从重处罚。被告人周攀在贩卖毒品犯罪中起次要作用，具有从犯情节，应从轻处罚；其具有累犯、毒品再犯情节，应从重处罚；其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周健、周攀均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议以贩卖毒品罪判处被告人周健有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以贩卖毒品罪判处被告人周攀拘役五个月，并处罚金人民币一千元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年9月30日止。）
二、被告人周攀犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年10月16日止。）
三、对公安机关已扣押的毒品予以没收；对公安机关已扣押的毒资二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年六月十二日
法官助理 赵麒君
书 记 员 龙 佳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1号
罪犯王龙龙。现在马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2013年10月15日作出（2013）咸渭刑初字第00335号刑事判决，以被告人王龙龙犯盗窃罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2016年5月9日）；并处罚金人民币7000元。判决生效后，2014年3月7日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯王龙龙减刑一案，本院受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王龙龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王龙龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极。另查明，罪犯王龙龙于2015年11月9日向本院缴纳罚金人民币5000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费等在卷证实。
本院认为，罪犯王龙龙服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙龙有期徒刑余刑予以减完；并处罚金人民币7000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 宇
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初174号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李先明，男，1963年6月2日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，1983年4月9日被本院判处拘役六个月；因犯流氓罪，1983年12月14日被本院判处有期徒刑三年，1986年9月刑满释放；因犯盗窃罪，1988年9月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，1992年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，1994年6月20日被原四川省涪陵地区中级人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，2009年11月26日被垫江县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2011年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，2011年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年，2012年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月1日刑满释放；因盗窃行为，2018年3月20日被垫江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2018年4月4日被垫江县公安局刑事拘留,同年4月13日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕160号起诉书指控，2018年1月2日09时许，被告人李先明来到垫江县沙坪镇武安街上，在武安街与建安名苑一巷的路口处的一摊位旁，以徒手扒窃的方式盗走被害人李某口袋内的现金1400元，随后携款逃离现场，并将所得赃款全部挥霍。2018年4月4日11时许，被告人李先明主动到垫江县沙坪镇派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人李先明的行为已构成盗窃罪。被告人李先明具有自首的法定从轻处罚情节，具有前科的酌定从重处罚情节。被告人李先明自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李先明犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年8月3日止。）
二、责令被告人李先明退赔被害人李某经济损失人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初164号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人倪定恒，女，1976年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市奉节县人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2018年1月28日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月27日被抓获，同月31日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年2月12日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)173号起诉书指控被告人倪定恒犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人倪定恒及其辩护人雍尚贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2018年1月27日20时许，吸毒人员黎某电话联系被告人倪定恒，要求购买人民币300元的毒品，倪定恒表示同意。黎某即到重庆市开州区xx街道xx社区倪定恒租住房，以人民币300元的价格向其购买甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)0.71克。随后，民警将被告人倪定恒抓获，并在其卧室内查获甲基苯丙胺3.32克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.7克，从倪定恒外衣口袋内查获甲基苯丙胺1.11克、甲基苯丙胺片剂9.16克。
公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪定恒违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺15克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪定恒当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自己和黎某系朋友关系，案发当天是出于朋友关系才卖了300元的毒品给黎某，民警查获的毒品主要是供自己吸食。希望法庭对我从轻处罚。
被告人倪定恒的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人倪定恒贩卖毒品15克有异议。被告人倪定恒贩卖的毒品只有0.71克，其余的毒品应认定为非法持有。另外被告人倪定恒当庭认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月27日15时许，黎某通过电话联系被告人倪定恒购买300元的毒品，倪定恒同意后，同日20时许，黎某即到被告人倪定恒租住的位于重庆市开州区xx街道xx社区房屋内，以人民币300元的价格购买甲基苯丙胺0.71克。随后，民警将被告人倪定恒抓获，并在其卧室内查获甲基苯丙胺3.32克、甲基苯丙胺片剂0.7克，从被告人倪定恒外衣口袋内查获甲基苯丙胺1.11克、甲基苯丙胺片剂9.16克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、户口信息，证实被告人倪定恒作案时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人倪定恒于2018年1月27日被民警抓获。
3、扣押物品清单，证实民警从被告人倪定恒身上扣押涉案毒品、毒资、一部手机，并从黎某身上扣押涉案毒品。
4、通话记录，证实2018年1月27日黎某与被告人倪定恒有多次电话联系。
5、行政处罚决定书，证实被告人倪定恒因吸食毒品，于2018年1月28日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。
6、检定证书，证实用于毒品称量的电子称属于合格产品。
7、证人黎某的证言，证实：2018年1月27日20时许，自己到被告人倪定恒租住的重庆市开州区xx街道xx社区，以人民币300元的价格购买甲基苯丙胺0.71克。
8、被告人倪定恒的供述，证实：2018年1月27日，黎某通过电话联系自己购买毒品，后黎某即到被告人倪定恒租住的位于重庆市开州区xx街道xx社区房屋内，以人民币300元的价格购买甲基苯丙胺0.71克。后来公安机关还从自己身上和家中查获麻古及冰毒，对所有查获的毒品都当面封存并让我签字确认。在见证人的见证下，当我的面对毒品进行称量、提取，并全程录音录像。
9、检查笔录，证实重庆市开州区公安局民警在被告人倪定恒租住的重庆市开州区xx街道xx社区查获两袋冰毒可疑物、两袋红色麻古可疑物、散装冰毒可疑物、一袋红色药丸状麻古可疑物；从被告人倪定恒上衣左侧外口袋处查获一袋红色药丸状麻古可疑物、一袋绿色药丸状麻古可疑物、一袋灰色粉末状毒品可疑物；在黎某手中查获一袋冰毒可疑物。
10、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片，证实重庆市开州区公安局民警依法对从黎某处查获的毒品疑似物称量重0.71克(编号1)，从被告人倪定恒处查获的毒品疑似物称量重14.29克（编号2-11）进行编号，并对查获的毒品疑似物进行检材提取。
11、辨认笔录，证实在见证人的见证下，2018年1月28日在重庆市开州区刑侦支队询问室，被告人倪定恒通过12张不同男性的照片辨认出3号照片就是案发当天前来购买毒品的那个男子；证人黎某通过12张女性的照片辨认出1号照片就是案发当天贩卖毒品给他的那个女的。
12、毒品检测报告，渝公鉴(毒品)[2018]40541号物证检验报告，证实经重庆市公安局物证鉴定中心检验，送检的01-11号检材中均检测出甲基苯丙胺成分。
13、现场指认照片及抓获现场视频，证实被告人倪定恒被现场抓获以及指认现场的情况。
14、检查视频、称量视频、检材提取视频，证实查获毒品及称量、送检过程合法。
本院认为，被告人倪定恒违反国家毒品管理规定，贩卖毒品15克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人倪定恒当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人倪定恒辩解自己没有贩卖毒品，从其身上及住处查获的毒品是供自己吸食的辩解意见，经查，被告人倪定恒与黎某通过电话联系约定交易地点，后以现金方式支付毒资，且被抓获时在被告人倪定恒住处查获了交易现金，其毒品交易已经完成。以上事实有通话记录、扣押物品清单和证人证言相互印证，且证据能够形成锁链，足以证实被告人倪定恒贩卖毒品的事实，故被告人倪定恒的辩解意见不成立，本院不予采纳。对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照能够证明的贩毒数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故被告人倪定恒的辩护人提出被告人倪定恒贩卖的毒品只有0.71克，其余被查获的毒品应认定为非法持有的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院在量刑时予以考虑。根据被告人倪定恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪定恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2025年7月29日止。先行羁押的1日已折抵刑期。)
二、追缴被告人倪定恒违法所得人民币三百元，上缴国库(已由公安机关扣押)。
三、没收涉案毒品(已由公安机关扣押)。
以上罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 李方富
二〇一八年七月六日
法官 助理 彭砾娇
书 记 员 王翠竹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5621号
原告：董德观，男，1957年8月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：陶国英，女，1960年10月7日出生，汉族，住嘉善县。
本院于2017年11月24日立案受理了原告董德观与被告陶国英民间借贷纠纷一案，原告董德观于2018年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董德观撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董德观撤回起诉。
本案受理费5050元,减半收取2525元，由原告董德观负担。
审判员 王一川
二〇一八年一月十九日
书记员 王曙君
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3670号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。
被告：谢运周。
被告：孙义清。
被告：谷延鸣。
被告：谷凡修。
被告：谢颂根。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告谢运周、孙义清、谷延鸣、谷凡修、谢颂根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人丁鹏飞、被告谷延鸣到庭参加诉讼，被告谢运周、孙义清、谷凡修、谢颂根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告谢运周、孙义清返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告谷延鸣、谷凡修、谢颂根承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，被告谢运周与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告孙义清给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对谢运周的该笔借款承担连带清偿责任。被告谷延鸣、谷凡修、谢颂根与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对谢运周的债权最高额60万元承担连带责任保证。2017年2月23日，原告向被告谢运周支付借款10万元，约定月利率10.2699‰，到期日2018年2月22日。借款逾期被告拒不返还。
谷延鸣辩称，其为被告谢运周提供担保属实，贷款属四户联保，其没能力偿还，愿意督促谢运周尽快还款。
谢运周、孙义清、谷凡修、谢颂根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告孙义清给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为谢运周的共同还款成员，承诺在谢运周不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告谢运周、谷凡修、谷延鸣、谢颂根与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月25日起至2019年2月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告谢运周的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年2月23日，原告向被告谢运周的账户支付借款10万元，约定月利率为10.2699‰，到期日为2018年2月22日。至2018年7月19日，被告谢运周尚欠原告借款本金10万元，利息19626.29元。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，被告谷延鸣无异议，被告谢运周、孙义清、谷延鸣、谷凡修未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告谢运周、孙义清返还借款本金并支付利息，由谷延鸣、谷凡修、谢颂根承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年7月19日之前的利息共计19626.29元，2018年7月20日起按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息。原告与被告未约定保证方式，被告谷延鸣。谷凡修、谢颂根应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告谷延鸣、谷凡修、谢颂根承担保证责任后，有权向被告谢运周追偿。
综上所述，原告请求被告谢运周、孙义清返还借款本金10万元并支付利息，被告谷延鸣、谷凡修、谢颂根承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢运周、孙义清返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年7月19日之前的利息共计19626.29元，2018年7月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告谷延鸣、谷凡修、谢颂根对被告谢运周的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告谷延鸣、谷凡修、谢颂根承担保证责任后，有权向被告谢运周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，申请费320元，由被告谢运周、孙义清、谷延鸣、谷凡修、谢颂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年八月十四日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初12089号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码：91610800719764087X。
负责人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜慧，女，该公司职工。
被告：李某1。
被告：李某2。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
被告：李某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告李某1、李某2、刘某1、刘某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托诉讼代理人姜慧，被告李某1、刘某2、李某3到庭参加了诉讼，被告李某2、刘某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告李某1、李某2立即共同向原告偿还借款本金40万元及利息（从2016年6月21日起至2017年4月26日止，以月利率8.1‰计算；从2017年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）。2、判令被告刘某1、刘某2、李某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告李某1、李某2共同向原告所属的分支机构榆阳支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为从2016年4月27日至2017年4月26日，上述借款由被告刘某1、刘某2、李某3提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约向二被告发放了贷款，借款后被告李某1、李某2仅将利息支付至2016年6月20日后再未清偿过借款本息，故原告依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：
1、个人借款合同１份、保证担保合同1份、借款借据1支，用以证明原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、刘某1、刘某2、李某3存在金融借款合同关系，双方明确约定了借款本金40万元，月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限为一年，上述借款由被告刘某1、刘某2、李某3提供连带责任保证担保，保证期间二年，合同签订后，原告向被告足额发放了上述借款，借款人将利息清偿至2016年6月20日，本金再未偿还过的事实。
2、电子截屏一份，用于证明截止2018年1月31日被告李某1、李某2共欠原告借款本金40万元、利息72684元、之后的利息按照逾期利率10.53‰计算的事实。
被告李某1辩称：被告与原告之间存在借款合同关系是事实，借款合同中李某1、李某2的签字均系本人所签，下欠金额属实。但该笔借款的实际用款人为保证人刘某2，被告李某1从未使用过该笔借款。
被告刘某2辩称：被告与原告之间存在借款合同关系是事实，保证合同中刘某2的签字均系本人所签，下欠金额属实。目前被告仍在积极筹措还款。
被告李某3辩称：被告与原告之间存在借款合同关系是事实，保证合同中李某3的签字均系本人所签，下欠金额属实。目前被告仍在积极筹措还款。
被告李某1、刘某2、李某3未向本院提供证据。
被告李某2、刘某1未到庭应诉亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某1、刘某2、李某3对于原告提供的证据均无异议，该两组证据能够证明被告李某1、李某2、刘某1、刘某2、李某3与原告之间存在借款保证合同关系，2018年1月31日被告李某1、李某2共欠原告借款本金40万元、利息72684元，之后的利息按照逾期利率10.53‰计算，被告李某2、刘某1对该笔借款本息承担连带清偿责任的事实，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。同时本院另查明，本案在提起诉讼前，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请对被告李某1名下位于榆林市榆阳区红山长虹北路飒企公司家属院3-201室（产权证号：00××22）房产一处予以保全，经审查，本院作出（2017）陕0802财保98号民事裁定书，对上述房产予以查封。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2签订的个人借款合同，与被告刘某1、刘某2、李某3签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告李某1、李某2未按时归还借款本息，该行为已构成违约。原告主张由被告李某1、李某2向原告偿还借款本金40万元及利息（从2016年6月21日起至2017年4月26日止，以月利率8.1‰计算；从2017年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘某1、刘某2、李某3在保证担保合同中以保证人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间截止之日为2019年4月26日，现原告于2017年12月18日提起诉讼，系在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故原告诉请由被告刘某1、刘某2、李某3对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告刘某1、刘某2、李某3承担了保证责任后，有权向被告李某1、李某2追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，由被告李某1、李某2偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2016年6月21日起至2017年4月26日止，以月利率8.1‰计算；从2017年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）。被告刘某1、刘某2、李某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，保全费3020元，由被告李某1、李某2、刘某1、刘某2、李某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 靳雨辰
二〇一八年二月一日
书 记 员 张艳婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2046号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县恩良路光明街东。
主要负责人：于明，该行行长。
委托诉讼代理人：刘野，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：郑永。
被上诉人（原审被告）：台安望城房地产开发有限责任公司。住所地：台安县台安镇鞍羊路南方花园。
法定代表人：白成武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜立平，该公司工作人员。
上诉人中国农业银行股份有限公司台安县支行因与被上诉人郑永、台安望城房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服台安县人民法院(2017)辽0321民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院(2017)辽0321民初2362号民事判决；
二、本案发回台安县人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司台安县支行预交的二审案件受理费2320予以退回。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年八月十六日
书记员 全名鼎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字348号
罪犯方善盛，男，1985年10月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2009年4月29日作出（2009）荔刑初字第36号刑事判决，以被告人方善盛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。责令二被告人退出违法所得款人民币1643元及手机3部返还给三被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）莆刑终字第213号刑事判决：一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2009）荔刑初字第36号刑事判决第一、二项；二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2009）荔刑初字第36号刑事判决第三项；三、责令二被告人退出违法所得款人民币1643元及手机3部分别返还给四被害人，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）榕刑执字第3432号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方善盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方善盛已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币3143元。其中在前才减刑时，已缴纳罚金人民币4000元及赃款人民币943元，本次缴纳违法所得人民币2200元。
本院认为，罪犯方善盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方善盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方善盛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方善盛减去有期徒刑十个月，本次缴纳的违法所得人民币2200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月11日起至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铁鑫，男，1971年9月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦兴隆大厦二百有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：常凤录，该公司总经理。
再审申请人张铁鑫因与被申请人盘锦兴隆大厦二百有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张铁鑫申请再审称，（一）一审法院与二审法院遗漏本案主要事实，未将主要证据作为定案依据，存在双重认定事实标准的问题。（二）再审申请人一审提供的23份检验报告均可以证明被申请人出售的商品存在质量问题，且在一审过程中再审申请人补充部门检验报告均检测被申请人出售的商品存在质量问题。（三）商品销售并非每一张均有商品吊牌标签中的货号，此情况系由于再审被申请人的原因导致的，并不是再审申请人的过错造成的，用此原因来否认商品的来源与客观事实不符。张铁鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张铁鑫原审提出被申请人应按原价款的三倍价格赔偿所购商品的诉讼请求，对证据充分的部分，原审已判决支持了其诉讼请求。因其提供的检验报告中其他商品的货号无法与销售单相对应，致使无法确认该检验商品的来源，即无法确认检验的商品是否为张铁鑫在被申请人处所购买，故对于检验报告中的货号与销售单无法对应的部分，原审以张铁鑫举证不能为由不予支持并无不当。张铁鑫提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张铁鑫的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于丹凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5510号之一
被执行人：王利盛，男，1957年4月20日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因犯非法吸收公众存款罪，现服刑于漳州监狱。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初736号被执行人王利盛责令退赔一案刑事判决书中，执行标的为被执行人王利盛缴纳罚金20万元及赔偿各被害人经济损失50608016.32元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对被害人提供的财产线索和被执行人报告的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初103号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人钟朝福，男，1975年12月22日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，住崇义县。曾因贩卖毒品罪，于2012年6月8日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月8日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月14日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人钟朝福犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人钟朝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月下旬至5月17日，被告人钟朝福4次向何某、邓某有偿出售冰毒共计2.5克；并且在崇义县聂都乡竹洞畲族村岩背组住所内，4次容留何某、刘某、邓某吸食冰毒。其中：
1、2017年2月下旬的一天晚上，何某和刘某二人来到被告人钟朝福家中，被告人钟朝福以400元的价格向何某出售冰毒0.8克后，容留何某、刘某二人吸食冰毒1次；
2、同年3月，被告人钟朝福在家中以400元的价格向何某出售冰毒0.8克后，容留何某吸食冰毒1次；
3、同年4月，被告人钟朝福在家中以400元的价格向何某出售冰毒0.8克后，容留何某吸食冰毒1次；
4、同年5月17日晚，被告人钟朝福在家中以50元的价格向邓某出售冰毒0.1克后，容留邓某吸食冰毒1次。
另查明，被告人钟朝福经依法传唤到案后，如实供述了其容留他人吸食毒品以及贩卖毒品的主要犯罪事实。钟朝福因容留他人吸毒行为被崇义县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人钟朝福在开庭审理过程中亦无异议，且有自制吸毒工具矿泉水瓶冰壶、吸管、打火机、铁腕、锡纸、电子称、白色笔筒、透明塑料袋、怡宝牌矿泉水瓶、手机4部，受案登记表，归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，崇义县公安局调取证据材料清单，抽样清单，尿液检验报告，赣州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，随案移交物品、文件清单，前科劣迹材料，尿液提取笔录，现场平面示意图，指认现场照片，证人兰某、刘某、邓某等人证言，被告人钟朝福的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟朝福向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以数罪并罚。被告人钟朝福曾因贩卖毒品被判处刑罚，刑满释放后又触犯毒品犯罪，依法应对其从重处罚。鉴于其案发后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款，第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟朝福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年1月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具矿泉水瓶冰壶、吸管、打火机、铁腕、锡纸、电子称、白色笔筒、透明塑料袋、怡宝牌矿泉水瓶、匕首、手机等予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹静娴
人民陪审员 刘明玉
人民陪审员 刘福德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初425号
原告：张某，男。
被告：刘某1，男
被告：刘某2，女。
本院在审理原告张某与被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。退回原告张某案件受理费25元。
代理审判员 刘新伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓静
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终71号
上诉人（原审原告）李维志，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
委托代理人洪丽萍，福建商通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）永安市人力资源和社会保障局，住所地福建省永安市南区行政中心1号楼。
法定代表人罗毅涛，局长。
委托代理人林宸娉，该局工作人员。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
原审第三人智胜化工股份有限公司，住所地福建省永安市坂尾90号。
法定代表人王清忠，董事长。
委托代理人赖发禄、吴先熹,福建昊拓律师事务所律师。
上诉人李维志因与被上诉人永安市人力资源和社会保障局（以下简称“永安人社局”）、原审第三人智胜化工股份有限公司行政管理（以下简称“智胜股份公司”）信访答复一案，不服福建省明溪县人民法院（2018）闽0421行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人李维志及其委托代理人张帆，被上诉人永安人社局的委托代理人林宸娉、林伟忠，第三人智胜化工股份有限公司的委托代理人赖发禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李维志为原国有企业永安智胜化工联合公司的员工，2002年该公司改制新设立了智胜股份公司，李维志与智胜股份公司建立劳动关系。经李维志要求第三人向永安人社局提出提前退休的申请，永安人社局经审核后认为李维志工种不符将档案资料退还第三人并口头告知李维志不符提前退休的条件。李维志就所诉事项在2017年8月15日永安市信访局上访永安市信访局将信访件转送给永安人社局，由永安人社局对信访事项进行处理。永安人社局在2017年9月8日作出《关于李维志请求按特殊工种提前退休信访事项的答复意见书》（以下简称《答复意见书》），认为李维志的工种不符，不符合提前退休的条件并送达李维志。《答复意见书》明确告知李维志“如不服本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内向三明市人力资源和社会保障局书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见”。李维志在收永安市人社局的答复意见后，向三明市人力资源和社会保障局申请复查，三明市人力资源和社会保障局在2017年11月7日作出《信访事项复查意见书》，维持了永安人社局的答复意见。同时《复查意见书》明确告知李维志“如对本局作出的复查意见不服，你可自收到本复查意见书之日起30日内，向本机关的上一级机关（福建省人力资源和社会保障厅）请求复核”。李维志在收到复查意见后未继续向省人社厅申请复核。
原审认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。《信访条例》第三十四条和第三十五条对信访事项的处理程序有明确的规定，对信访事项的答复不是可诉的行政行为，李维志选择通过信访方式解决其所请求事项，就应当按《信访条例》的规定申请复查和复核，而不能提起行政诉讼永安市人社局作出的是信访事项处理意见，并且三明市人社局也已经作出复查意见，该处理意见依法不能提起行政诉讼。李维志的起诉不符合法律的规定，应当驳回李维志的起诉。李维志的第二项诉讼请求为永安人社局为其办理提前退休手续，因提前退休的审批权限在设区市的劳动保障行政部门永安市人社局无此职权，故该项诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项和第九十三条第二款的规定，裁定：驳回李维志的起诉。
上诉人李维志上诉称：一审裁定以《信访条例》第三十四条和第三十五条的规定认定李维志不能提起行政诉讼，属适用法律错误。《信访条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》未明文规定信访答复不可诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日起实施，而本案起诉时间是2018年1月8日，“法无溯及力”是法律适用基本原则。综上，请求撤销明溪县人民法院作出的（2018）闽0421行初17号行政裁定，并裁定明溪县人民法院进行实体审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永安人社局辩称：《信访条例》第三十四条和第三十五条明确规定对信访事项的答复不可诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》是对《中华人民共和国行政诉讼法》如何适用的解释，《中华人民共和国行政诉讼法》2015年6月1日实施，故不存在违背法的适用原则。综上，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人智胜股份公司述称：对上诉人的上诉请求和理由无异议。
本院认为，本案中，李维志要求撤销的是永安人社局作出的永人社信复字【2017】19号《答复意见书》，而永安人社局所作的《答复意见书》是基永安市信访局要求对李维志的信访进行答复而作出的，故该《答复意见书》属于根据《信访条例》对信访事项所作的处理意见。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）有关“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李维志不服前述信访答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且三明市人力资源和社会保障局在2017年11月7日作出《信访事项复查意见书》，维持了永安人社局的答复意见。同时《复查意见书》明确告知李维志“如对本局作出的复查意见不服，你可自收到本复查意见书之日起30日内，向本机关的上一级机关（福建省人力资源和社会保障厅）请求复核。李维志没有穷尽信访事项的救济途径，而向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案一审裁定作出时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已经施行，一审法院裁定援引该司法解释并无不当。综上，李维志的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回李维志的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志强
审 判 员 李祖超
审 判 员 李 中
二〇一八年八月八日
法官助理 谢明珠
书 记 员 林群英
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初9143号
原告：焦帅旗，男，1979年5月28日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：完颜永渠，男，1976年2月16日生，汉族，住汝州市,
原告焦帅旗与被告完颜永渠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告焦帅旗及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告完颜永渠经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦帅旗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工钱1800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系农村施工队的小包工头，2015年原告跟随被告干活期间，被告欠原告工钱3400元一直不给，后经协商，原告同意只要给1800元就行，于是被告于2017年1月26日给原告书写1800元的欠条一张，但书写后至今仍然不给，故起诉。
完颜永渠未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告完颜永渠欠原告焦帅旗工钱1800元。后经原告催要，被告于2017年1月26日给原告书写欠条一份，其内容为：“欠焦帅旗工资壹仟捌佰元整（1800），2017、元、26日，完颜永渠”。被告上述欠款至今未向原告偿还。
本院认为，被告完颜永渠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。按照法律规定，欠款应当清偿，原告焦帅旗要求被告完颜永渠偿还拖欠的工资款1800元，有被告给原告出具的欠条为凭，现原告要求被告偿还，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告完颜永渠于判决生效后十日内支付原告焦帅旗工资款1800元。
案件受理费50元，减半收取25由被告完颜永渠负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汝敏
二〇一八年八月七日
书记员 张俊芳
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，使用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件,当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执38号
申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人成金华，董事长。
被执行人唐金秀，女，生于1963年12月5日，汉族，四川省成都市武侯区人，居民。
被执行人邓世伟，男，生于1963年12月31日，汉族，四川省成都市武侯区人，居民。
四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐金秀、邓世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）川2022民初2387号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人唐金秀、邓世伟在成都市武侯区共有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐金秀、邓世伟共有的位于成都市武侯区的住宅一套；
二、被执行人唐金秀、邓世伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐金秀、邓世伟可以使用被查封财产；但因被执行人唐金秀、邓世伟的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人唐金秀、邓世伟不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 吴国营
审判员 严伟才
审判员 任 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 磊
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执380号
申请执行人杨书明，男，汉族，1989年9月10日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人杨书明与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额7938.98元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额7938.98元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执380号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0725执37号
申请执行人袁风梅，女，1958年3月7日出生，汉族，住所地尚义县。
被执行人忻龙有，男，1961年11月24日出生，汉族，住所地尚义县。
被执行人尚义县鑫隆建筑有限责任公司，住所地张家口市尚义县南壕堑镇新华街。
法定代表人任占君，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0725民初505号判决书，于2018年1月15日依法受理申请执行人袁风梅与被执行人忻龙有、尚义县鑫隆建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，但被执行人忻龙有、尚义县鑫隆建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人忻龙有、尚义县鑫隆建筑有限责任公司银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵瑞安
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙晓霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2118号
申请人：周德魏，男，1962年10月21日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：孙德新，男，1969年11月20日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
申请人周德魏与被执行人孙德新承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0116民初1077号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付93900.00元。本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 柳远洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第845号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1962年8月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，大东城管局大北管理所工作人员。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月4日以寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人高某，男，1961年3月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。曾因诈骗、强奸、殴打他人被免予起诉、判刑、劳动教养各一次；1997年、2001年因寻衅滋事被劳动教养二年。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月4日以寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人潘某，女，1972年3月3日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，无职业。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月4日以寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
被告人赵某甲（绰号：小老白），男，1965年9月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1984年因聚众斗殴被劳动教养三年；1989年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年因盗窃被劳动教养二年六个月；1998年因故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2009年8月25日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月4日以寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人安某，男，1979年10月13日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业。2008年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月4日以寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某犯招摇撞骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎出庭支持公诉。被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2013年10月末，被告人张某、高某、潘某等人见沈阳市沈河区莲花街市场无人管理，便预谋骗取该市场经营人员管理费，被告人高某又找到被告人赵某甲、安某等人。随后，以被告人张某、高某为首的上述人员开始冒充沈阳市大东区长安街道办事处市场管理所工作人员，私自动用行政执法车辆对市场进行清理，2013年11月6日上午，在沈阳市沈河区莲花市场内，被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某等人冒充大东区长安街道办事处莲花市场管理所工作人员，以收取市场管理费为由，骗取在此经营的被害人吴某等十余商户钱财共计人民币7，100元。
上述事实，被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、赵某乙、吴某、董某、李某甲、顾某、路某、赵某丙、李某乙、于某、李某丙的陈述，证人周某、朱某、苏某、王某、白某的证言，书证指认现场照片、辨认笔录、刑事判决书、公安机关扣押清单、大东区长安街道办事处情况说明及被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为妨害了社会管理秩序，已构成招摇撞骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某犯招摇撞骗罪的罪名成立。被告人被告人赵某甲、安某有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人张某、高某、潘某、赵某甲、安某能够认罪、悔罪，案发后已返还全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。）
被告人高某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。）
被告人潘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。）
被告人赵某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年8月14日止。）
被告人安某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条
冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑826号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨绍雄，男，1991年7月19日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，居住地四川省广安市。因犯抢劫罪于2010年12月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月19日刑满释放。因本案于2018年4月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕791号起诉书指控，被告人杨绍雄伙同他人于2018年3月25日，在本市渝中区解放碑国泰广场7-11便利店盗窃4罐啤酒;于2018年3月29日，在渝中区解放碑国泰广场7-11便利店盗窃4包方便食品;于2018年4月11日10时许，在渝中区解放碑国泰广场7-11便利店盗窃2个盒饭;于同日11时先后在渝中区较场口永辉超市和渝中区棉花街家乐福超市，分别盗窃4瓶江小白;于同日18时许，在渝中区解放碑国泰广场7-11便利店盗窃4罐啤酒;于同日19时许，在渝中区解放碑新世纪英利店盗窃2盒大虾;于同日20时许，在渝中区解放碑国泰广场7-11便利店盗窃4罐啤酒。后经店内工作人员报警，被告人杨绍雄在现场被民警捉获。被告人杨绍雄到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨绍雄的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人杨绍雄对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨绍雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年1月10日止）
二、责令被告人杨绍雄于本判决发生法律效力之日起十日内退赔上述被害单位相应经济损失。
上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲁成诚
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2065号
原告何小平，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告何小平诉被告欧阳成贵、毛美志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员朱萍、唐先明组成合议庭，于2016年12月14日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录，原告何小平到庭参加诉讼，被告欧阳成贵、毛美志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何小平的诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金100000元、利息24000元，本息共计124000元。2、二被告支付2016年8月5日到被告完全归还本金和利息之日中间的利息。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月5日和2014年8月25日，二被告以做生意为由向原告何小平分别借款人民币40000元和60000元，两次共计100000元。双方签订借款协议，协议明确写明借期定为一年，约定月息2分，每半年结息一次，被告以房子和工资作抵押。自2015年8月5日起，被告就没有向原告支付利息和偿还本金。原告多次向被告催讨此借款和利息，但被告以各种理由逃避责任和拒绝偿还，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令。
被告欧阳成贵、毛美志未进行答辩。
原告何小平为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借款协议，拟证实借款事实。因被告欧阳成贵、毛美志未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。以上证据，经本院核实，认为符合证据真实性、合法性、关联性标准，能证实被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告欧阳成贵与原告何小平妻子系堂兄妹关系。2013年8月5日，被告欧阳成贵、毛美志以做生意需资金周转为由，向原告何小平借款40000元，约定借期一年，按月利率1%计算利息。后借款到期，因被告无钱偿还借款，双方于2014年8月5日重新鉴定借款协议，约定：借款利息按月利率2%计算；借期为一年；还款日期和方式为借款半年，付利息一半，到期本金和另一半利息还清；违约责任为用被告欧阳成贵的工资抵押。同年8月25日，被告欧阳成贵、毛美志又向原告何小平借款60000元，同时双方签订了借款协议，约定：被告欧阳成贵以自己的房屋和工资作抵押。向原告何小平借款60000元。月息每元2分（即壹万元每月200元），每半年结息一次，（利息柒仟贰佰元整），余下的第二次本息付清。本金六月后，有特殊情况可自由提取，此协议暂定一年。合同到期被告无条件地将本金和利息还清，否则原告有权处理被告的房屋和工资。被告欧阳成贵、毛美志均在以上两份借款协议上借款人处签名和捺印。但双方并没有到相关部门办理借款抵押手续。以上借款到期后，经原告多次催讨均无果，原告遂诉至法院。另查明，被告欧阳成贵、毛美志已依约偿还以40000元为本金从2014年8月5日至2015年8月4日止和以60000元为本金从2014年8月25日起至2015年8月24日止的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳成贵、毛美志向原告何小平借款本金100000元，事实清楚，有被告签名及捺印的借款协议予以佐证，且双方约定的借款利息亦符合相关法律规定，被告应当依约履行偿还借款本金及利息的义务，并结合庭审中，原告认可的被告已偿还以40000元为本金从2014年8月5日至2015年8月4日止和以60000元为本金从2014年8月25日起至2015年8月24日止的借款利息的事实，故原告要求被告偿还借款本金100000元和利息24000元，本息共计124000元及2016年8月5日到被告完全归还本金和利息之日中间的利息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳成贵、毛美志在本判决生效后十日内偿还原告何小平借款本金100000元人民币及利息（以40000元为本金，按月利率2%从2015年8月5日起计算至履行完毕之日止；以60000元为本金，按月利率2%从2015年8月25日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何小平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告欧阳成贵、毛美志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
人民审判员 朱 萍
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初341号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈海清(绰号“黑娃”)，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，分别于2012年7月12日、2012年8月16日、2013年4月3日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)行政拘留十三日、十五日、十五日；因吸食毒品，于2012年8月27日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)决定社区戒毒/社区康复三年；因吸食毒品，于2018年6月4日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日，于2018年6月11日被重庆市开州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月3日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)358号起诉书指控，2018年6月2日22时许，吸毒人员阳某通过外号叫“莽子”的人介绍，电话联系被告人陈海清向其购买毒品，阳某通过微信转账支付给“莽子”人民币300元，后“莽子”给陈海清微信转账人民币290元。后被告人陈海清在重庆市开州区xx街道xx社区的租住房窗口，将用卫生纸及封装口袋包装的约0.5克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)丢下交付给阳某。2018年6月3日16时许，吸毒人员阳某电话联系被告人陈海清向其购买毒品，并通过微信转账支付陈海清毒资人民币300元。后被告人陈海清在其上述租住房窗口，将用卫生纸及封装口袋包装的一小袋甲基苯丙胺疑似物丢下交付给阳某。交易完成后，民警现场查获阳某购买的甲基苯丙胺疑似物，经称量净重0.514克；随即民警对陈海清的上述租住房进行检查，查获甲基苯丙胺疑似物4袋，经称量共计净重5.086克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，在阳某处及陈海清处查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。2018年6月3日，被告人陈海清被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈海清的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈海清有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币五千元，被告人陈海清对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2020年8月18日止。先行羁押1日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)
二、追缴被告人陈海清违法所得人民币五百九十元，上缴国库(违法所得限本判决生效后三日内缴纳)。
三、没收查获的甲基苯丙胺(已由公安机关扣押)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 贺 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1533号
罪犯李力，男，1984年11月9日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，原户籍地湖南省东安县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月3日作出（2014）昆刑初字第01047号刑事判决，认定被告人李力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，作案工具予以没收，扣押的四千二百元，其中六百元作为违法所得，予以没收，余款三千六百元折抵罚金。刑期自2014年9月10日起至2024年7月9日止。判决发生法律效力后，2015年3月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李力减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李力自服刑以来两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李力已履行罚金三千六百元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、刑事判决书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未全部履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李力减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2023年10月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初59号
原告：张国立，男，汉族，1963年8月17日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李慧琴，女。
被告：荥阳市乔楼镇人民政府，住所地：荥阳市乔楼镇。组织机构代码：00529129-X。
法定代表人：马胜伟，镇长。
委托诉讼代理人：孙跃，系镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告张国立诉被告荥阳市乔楼镇人民政府征收行为违法一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国立及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市乔楼镇人民政府委托诉讼代理人孙跃、王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国立向本院提出诉讼请求，要求确认被告征收乔楼组原告承包土地的行政行为违法。事实和理由：原告承包多年的4.5亩土地上种植有五六百棵核桃树。2016年7月23日被不明身份的人用推土车推倒一部分，截止2017年10月原告发现自己承包的土地上已经建盖厂房。2018年3月22日，原告才查明系被告违法征收原告的承包地。被告征收没有征收手续，没有公告，更没有听证，请求确认被告行政行为违法。
原告向本院提供如下证据：1、（2018）豫0181行初13号、（2018）豫0181行初14号行政裁定书两份、照片六张及荥阳市人民政府信息公开答复书三份，证明土地征收补偿安置方案、征收批文等信息不存在，证明被告乔楼镇政府毁坏并占用原告土地的行为违法；2、虏克电梯产业园项目情况说明一份，证明该项目征收被告系执行者；3、荥阳市人民政府答复书一份，证明原告土地承包期还有12年；4、河南省人民政府信息答复书一份，证明省政府没有征收该土地，也没有该项目；5、郑州市人民政府信息答复书一份，证明市政府没有参与该征收项目；6、河南省政策卡一份，证明原告承包的4.5亩土地有承包权。
被告荥阳市乔楼镇人民政府的质证意见为：对证据1，两份行政裁定书系准予撤诉裁定，对本案没有证明力。现场照片真实性有异议，无法判定系原告被征收土地的现场照片。证据3、4、5三份政府信息公开答复书真实性无异议，但恰恰证明未发生土地征收行为。证据2并不存在，也不能证明被告实施了土地征收行为。综合质证意见是，原告提供的证据没有证明被告实施了对原告承包地所有权征收的行为。
被告荥阳市乔楼镇人民政府辩称：1、乔楼镇政府是基层人民政府，依据土地法相关规定没有征收土地的行政职权，不可能征收原告的土地，也没有征收原告的承包地；2、对原告诉状中称的2016年7月23日事件，乔楼镇政府并不知情，如所诉属实，系毁坏财物或者破坏生产经营事件，可以请求公安部门立案调查；3、即便原告起诉属实，其起诉已经超过起诉期限；4、原告起诉属于错列被告，被告既没有征收土地的职权，也未实施征收原告土地的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市乔楼镇人民政府未提交证据。
经审理查明：原告张国立系荥阳市乔楼镇东郭村乔楼组村民，其承包有东郭村乔楼组4.5亩土地。2018年李慧琴申请荥阳市森林公安局信息公开一案中，获得“虏克电梯产业园项目情况说明”一份，该情况说明中显示“虏克电梯有限公司项目占地为河南省政府批复的2015年第二批、第四批城市用地，涉及我镇东郭村乔楼组、板大刘组。…已全部按照郑政文[2014]142号文件标准拨付至村委。2016年1月兑付给群众，2016年3月4日发布清表公告，2016年3月16日对附属物进行了清表。”该情况说明上加盖有被告公章。
2016年2月，李慧琴向荥阳市人民政府申请公开乔楼镇东郭村乔楼组菜园地、机井地、部队路边地、北地共200亩土地的征收土地公告、红头文件、征收土地批文及征收补偿安置方案，荥阳市人民政府答复该政府信息不存在。
本案审理过程中，本院向原告释明，被告荥阳市乔楼镇人民政府没有征收土地的职权，是否变更被告。原告明确表示有证据表明被告实施了征收原告土地的行为，不变更被告。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此本案被告荥阳市乔楼镇人民政府不具有征收土地的职权。原告所诉被告主体不适格，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国立的起诉。
本案受理费50元，待本裁定生效后退还原告张国立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 张秦生
人民陪审员 张春平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 牛怡平
附：本裁判援引法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。