wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2957号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某(曾用名：李宏伟)，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人周妍，上海石天律师事务所律师。
公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]3047号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月15日上午8时20分许，被告人李某某在上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心W4展馆内巡查电力照明设施时，趁无人之机窃得被害人李桂珍放于G35展位展台上价值人民币1,204元的黑色小米牌MCE8128G移动电话1部。
2018年6月15日上午，被告人李某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后,上述涉案移动电话已经追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白及赃物被追缴发还的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的要求对被告人李由甲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一八年八月九日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1854号
原告：田贺强，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：王颖，河北佳篷律师事务所律师。
被告：赵辉，男，汉族，职工，住安新县。
委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：张茂辉，男，汉族，住安新县。
被告：解记桥，男，汉族，住安新县。
原告田贺强与被告张茂辉、解记桥、赵辉合同纠纷一案，本院在审理中，原告田贺强于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田贺强撤诉。
案件受理费5130元，减半收取计2565元，由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一八年八月六日
书记员 邱 娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2285号
原告上海新域信息系统有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人曾君伟。
委托代理人李海生。
被告上海市虹口区海叶新苑业主委员会，注册地及办公地上海市虹口区。
法定代表人林国芳。
被告上海海存物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人郑善挺。
委托代理人孙妙兴。
原告上海新域信息系统有限公司诉被告上海市虹口区海叶新苑业主委员会(以下简称海叶新苑业委会)、上海海存物业管理有限公司(以下简称海存公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于同年11月11日组织证据交换。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海生到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海新域信息系统有限公司诉称，2013年5月，原告与两被告签订了《闭路监控系统建设工程施工合同》，约定海叶新苑监控系统设备建设、安装、调试工程(以下简称系争工程)由原告施工，工程总价为73514元。后原告进行了施工并于同年8月通过验收投入使用。之后，经审价，工程款总价定为68669.02元。除5%质保金外，其余款项被告海叶新苑业委会已经支付。依约，5%质保金应于2014年9月1日前给付。但是，经原告一再催讨，两被告拒不付款。据此，原告请求法院判令：1、两被告共同支付工程质量保证金3343.66元；2、两被告共同支付逾期支付工程质量保证金的违约金(以工程总价68669.02元为基数，按照日千分之一，从2014年9月1日计算至实际支付之日止)。
被告海叶新苑业委会辩称，小区工程款需用维修基金支付。合同约定2年之内设备出现故障免费保修，因此负责维修基金支取的银行认为质保金应于2年后支付。政府部门制定的关于维修基金的规范也强行规定质保金需于2年后支付。因此，海叶新苑业委会于2015年8月提取了质保金3433.45元，并在虹口法院告知原告凭发票来领款，但原告至今不来领取。据此，海叶新苑业委会表示愿意支付质保金，但不同意原告的其余诉讼请求。
被告海存公司辩称，赞同海叶新苑业委会的答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原告(乙方)、被告海叶新苑业委会(甲方)、海存公司(丙方)签订《闭路监控系统建设工程施工合同》，约定：工程名称为海叶新苑监控系统设备建设、安装、调试工程；工程总价73514元；合同签订日5个工作日内甲方应付30%工程款，线路敷设、立杆基础完工后，甲方应付30%工程款，工程安装调试完毕，乙方、丙方交接运行正常后，由乙方通知甲方丙方组织验收，从通知验收之日起5个工作日内完成验收，验收合格后5个工作日付35%工程款，余款5%为保证金，应于验收合格一年后的5个工作日内支付；乙方提供的设备两年内设备自身故障免费保修；乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，按每日合同总价0.1%支付违约金。同年8月26日，系争工程经验收合格。后经审价，系争工程总价款为68669.02元。现海叶新苑业委会已付清其余款项，但质保金3343.66元至今未付。
以上事实，有原告提供的《闭路监控系统建设工程施工合同》、验收报告、被告海叶新苑业委会提供的审价报告及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示：海叶新苑业委会并未于此前表示过愿意支付保证金；为了尽快解决纠纷，便于法院判决，现自愿调整第二项诉请为判令两被告共同支付逾期支付工程质量保证金的违约金(以工程质量保证金3343.66元为基数，按日千分之一，自2014年9月1日起算，计至实际付款之日止)。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《闭路监控系统建设工程施工合同》依法成立有效、双方均应依约履行。依据该合同约定，被告海叶新苑业委会应于系争工程验收合格一年后的5个工作日内即2014年9月2日前支付5%保证金。现海叶新苑业委会逾期未付，原告要求其支付欠付款项并按照合同约定支付违约金，应予支持。海叶新苑业委会现以负责维修基金支取的银行及政府部门制定的维修基金规范均要求质保金于2年后支付作为抗辩理由，对此，本院认为，如果银行及政府部门确有上述要求，海叶新苑业委会理应在合同签订前了解清楚相关规定，于合同签订之时直接将工程保证金约定于验收合格后2年内支付。原告作为施工单位并无义务了解维修基金相关规定。因此，海叶新苑业委会的上述抗辩理由不能成立。至于海存公司，因系争工程合同中并未约定海存公司需承担付款责任，故原告要求海存公司共同承担给付工程保证金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市虹口区海叶新苑业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新域信息系统有限公司工程质量保证金3343.66元；
二、被告上海市虹口区海叶新苑业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新域信息系统有限公司逾期付款违约金(以3343.66元为基数，按日千分之一，自2014年9月2日起算，计至实际付款之日止)；
三、原告上海新域信息系统有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告上海新域信息系统有限公司已预缴)，由被告上海市虹口区海叶新苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
代理审判员 赵 淳
人民陪审员 高 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5499号
原告深圳市威力源电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂田第三工业区52栋3楼302，组织机构代码57765355-9。
法定代表人裴学进，总经理。
委托代理人胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
被告东莞市宏云电子有限公司，住所地东莞市大朗镇新马莲村骏马一街60号2门，组织机构代码35119019-2。
法定代表人蒲兵扬。
被告蒲兵扬，男，汉族，1978年5月24日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市威力源电子有限公司的委托代理人胡光文到庭参加诉讼。被告东莞市宏云电子有限公司（以下简称宏云公司）及被告蒲兵扬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告于2015年7月开始建立货物供应关系，由原告向被告供应电子产品，货款支付方式为月结30天。从2015年10月开始，被告向原告大量采购电子产品，货款共计351356元，被告在月结日表示依约向原告支付，在原告要求被告支付上述货款时，发现被告公司已人去楼空，其自然人股东（即公司法定代表人及实际控制人）也已不接听原告电话，经原告多次联系未果，被告至今亦未向原告支付货款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望法院判如所请：1、被告宏云公司支付原告货款351356元；2、被告宏云公司赔偿原告至起诉时止的逾期付款损失3850.7元，后期损失赔偿按同期贷款利率计算至被告付清款项时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市宏云电子有限公司、被告蒲兵扬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告采购电子产品，双方未签订买卖合同，双方通过采购订单及送货单等确认货物的数量及金额。原告主张，双方的交易习惯为双方确认采购订单后，原告送货至被告处，送货单由被告的员工确认；而对账单是原告确认后将对账单传真给被告，被告未将对账单确认后回传。被告所采购的为“BL-5C/400型号的电池”，单价为1.7元。2015年7月合计送货价值51000元，2015年8月合计送货价值68000元，2015年9月合计送货价值51000元，2015年10月合计送货价值51000元，2015年11月合计送货价值136000元，2015年12月合计送货价值198356元。上述2015年7月至12月的合计送货金额为555356元。对账后，被告蒲兵扬通过其个人账户共计向原告支付了204000元，剩余351356元尚未支付。原告提交了对账单、采购订单（传真件）、送货单、转账记录等佐证。原告表示曾与被告联系，被告蒲兵扬认可债务，但是没有偿还能力，且还表示是公司欠的，是有限责任，其作为股东不应当承担该债权债务。
另外，原告于2016年4月27日提交追加被告申请书，以东莞市宏云电子有限公司为一人有限责任公司为由，要求追加被告宏云公司的法定代表人蒲兵扬作为本案被告，请求判令蒲兵扬对被告宏云公司的上述债务承担连带责任。原告提交了被告宏云公司的工商登记信息，证明被告宏云公司系一人有限责任公司，股东为被告蒲兵扬一人。
上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。对于原告主张的被告2015年7月-12月所欠的货款351356元，原告提交了对账单、采购订单（传真件）、送货单、转账记录等佐证，本院对欠款事实予以认可。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，双方所签订的采购订单并未对逾期付款利息的计算标准进行约定，本院认为利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年4月8日起计至款项清偿之日止。对于原告要求被告蒲兵扬承担连带责任的请求，被告宏云公司为有限责任公司，属于自然人独资企业，被告蒲兵扬作为被告宏云公司的唯一自然人股东应当承担连带清偿责任。被告蒲兵扬、被告宏云公司经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市宏云电子有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市威力源电子有限公司货款人民币351356元。
二、被告东莞市宏云电子有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市威力源电子有限公司上述货款的逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年4月8日起计算至款项付清之日止。
三、被告蒲兵扬对被告东莞市宏云电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告深圳市威力源电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6570元，因适用简易程序,减半收取3285元（原告已预交），由被告东莞市宏云电子有限公司、被告蒲兵扬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年七月六日
书记员 徐慧婷
第1页共5页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11738号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3130号
原告：上海泽翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市工业综合开发区奉浦大道***号F—***号。
法定代表人：吴青，该公司总经理。
被告：台州市益辉化工有限公司。住所地：浙江省台州市市府大道289号耀达大厦二层B区。
在本院审理原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司与被告台州市益辉化工有限公司海上货运代理合同纠纷六案中，原告未预交案件受理费并于2015年12月1日向本院书面确认不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告台州市益辉化工有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一五年十二月一日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1973号之一
申请人：于海霞，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区翠江锦苑*号楼*单元***室。
被申请人：刘允亮，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市辽北街东风村一屯。
被申请人：刘茂义，男，1968年7月5日出生，汉族，住吉林省双辽市辽北街东风村一屯。
被申请人：白凤洁，女，1971年7月14日出生，汉族，住吉林省双辽市红旗镇桑树村二屯。
申请人于海霞与被申请人刘允亮、刘茂义、白凤洁民间借贷纠纷一案，申请人于海霞向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘茂义名下坐落于吉林省双辽市辽北街上品尚城B区11号楼0210002号房屋的产籍，并以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供的保函作为担保。
经审查，本院认为：于海霞提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘茂义名下坐落于吉林省双辽市辽北街上品尚城B区11号楼0210002号房屋（所有权证号：3-30005869，建筑面积108.96平方米）的产籍。
上述查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前十日申请办理续行冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晶
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邹冬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申254号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）刘长江，男，1965年12月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人刘松江，男，1962年4月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
再审申请人刘长江因起诉偃师市人民政府行政撤销一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长江申请再审称：从被申请人给刘尊法、刘二学颁发土地证到本案一审起诉为19年半，并不超过法律规定的最长二十年的起诉期限。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。因此请求立案，依法再审。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。刘长江所诉的偃宅基地土字第49913号集体土地使用证，颁发时间为1994年8月27日，而刘长江向一审法院提交诉状的时间为2014年10月20日（起诉状标注以及一审对刘长江、刘嫩江、刘松江的询问笔录均有显示），属于自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的情形，刘长江的起诉已超出法定起诉期限。一审裁定对刘长江提交诉状时间表述错误，但原一二审裁定结论正确。因此，刘长江申请再审的理由不能成立，应予驳回。
综上，刘长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘长江的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9178号
原告：陈日明，男，1972年9月28日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告：曾春松，男，1970年10月21日出生，汉族，住所：广东省龙川县，
被告：深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路101号河背工业区第二栋厂房一层，统一社会信用代码：91440300MA5DE09E6J。
法定代表人：曾春松。
委托诉讼代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兴宝，广东诚公律师事务所实习律师。
原告陈日明与被告曾春松、深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟纯、两被告的共同委托诉讼代理人罗艺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1.两被告共同向原告支付200000元及利息，利息暂计20000元（从2017年3月1日暂计算至2018年5月14日，按照同期人民银行贷款利率计算，实际计算至全部款项付清之日止）；2.两被告对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
一、合伙协议的签订情况、履行情况：2016年8月1日，曾春松、吴素琼、陈日明签订一份《深圳市儒骏原生态私房菜股份协议》，约定深圳市儒骏原生态私房菜原为曾春松和曾林茂所有，现因经营发展需要，引入“程日明”（应为“陈日明”）投资入股，陈日明投资200000元，占30%股份，曾春松和曾林茂共占70%股份（两人中分出10%干股给吴素琼后各为35%，红利则各为30%）。该协议另有被告深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司的盖章。
原告对上述协议不认可，其称协议内容并没有相关当事人确认，协议所称股东是否出资，原告不清楚。两被告承认上述协议签得很不严谨，实际履行也没有按照该协议履行，实际投资人就曾春松与陈日明两人；曾林茂与吴素琼均未实际投资。案外人曾林茂向本院出具了书面的陈述意见，认可其没有实际参与上述投资。
另查，深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司为曾春松自然人独资的一人有限公司。
二、协议的履行情况：2016年8月5日，原告陈日明向被告曾春松银行转账了100000元。原告主张，其另通过现金交付方式给予曾春松100000元。两被告只承认原告投入了100000元。
三、退伙协议的约定情况：2017年3月1日，曾春松与深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司共同作为甲方和原告陈日明作为乙方签订《深圳市儒骏原生态私房菜退股协议》，确认陈日明投资200000元入股经营原生态私房菜的事实，现同意陈日明退股申请；投资本金200000元，以7000元/月的方式退还陈日明，直至还清为止，每月退款日期为25日至30日。原告陈日明称，被告事实上没有向原告退还任何投资本金。两被告另提交了一份没有落款时间、合同结尾签名的《深圳市儒骏原生态私房菜退股协议》，该份协议亦确认陈日明投资200000元入股经营原生态私房菜的事实，但称原生态私房菜于2016年8月至2017年1月30日期间经营亏损129260元，按陈日明的股份比例分摊亏损后，投资本金还有141222元；以7000元/月的方式退还陈日明，直至还清为止，每月退款日期为28日至31日。
判决结果
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告与两被告提交了两份不同内容的《深圳市儒骏原生态私房菜退股协议》，但两被告提交的协议从形式上存在明显瑕疵，本院采信原告提交的退股协议。两被告辩称，原告实际只投入100000元，该辩解与原、被告提交的两份协议记载确认的事实不符，本院不予采信两被告的主张。根据庭审调查的情况，可以认定，原告陈日明与两名被告共同合伙经营儒骏原生态私房菜。现原告根据其提交的有三方当事人签名盖章的《深圳市儒骏原生态私房菜退股协议》，请求两名被告按照协议返还投入的合伙投资款200000元，有理有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息，原告提交的退股协议，约定2017年3月开始每月月底分期偿还7000元，直至还清，但没有约定逾期还款的违约金。两被告没有按照协议约定的方式支付任何一笔款项，原告有权请求被告支付逾期利息，利息应从2017年4月1日开始计算，原告请求从2017年3月1日开始计算，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈日明支付退伙款200000元；
二、被告深圳市儒骏餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈日明支付利息，利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年4月1日开始计算至还清款项之日止；
三、被告曾春松对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈日明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、诉讼保全费1620元，以上共计3920元（原告已预交），由两名被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 攀
二〇一八年八月十七日
书记员 陈怡菲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01437号
原告李某甲，男，汉族，仙桃市人。
被告李某乙，女，汉族，仙桃市人。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月18日经婚姻登记机关登记结婚，婚后，被告长期外出，不知去向。原、被告无和好可能，夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚。
本院认为，2015年10月22日，被告经彩色超声检查，现已怀孕。被告李某乙现正处于怀孕期间，原告不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号。
当事人签收本裁定书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 正
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民诉保字第252号
申请人沈明，男，1969年4月21日出生，汉族，邳州市人力资源和社会保障局职工。
被申请人冯宪会，男，1971年8月19日出生，汉族，江苏省运河中学高中部教师。
申请人沈明因民间借贷纠纷于2014年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯宪会的工资及银行存款7.6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯宪会的工资及银行存款7.6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月十日
书记员 袁 硕
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执20号
申请执行人：杜明亮，男，1972年7月19日出生，汉族，建筑包工头，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：杨延生，董事长。
被执行人：华润雪花啤酒（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：王群，董事长。
本院在执行申请执行人杜明亮与被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司、华润雪花啤酒（芜湖）有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司、华润雪花啤酒（芜湖）有限公司银行存款1343967元（其中工程款1076000元，利息211067元，迟延履行期间的债务利息2073元，案件受理费41218元，执行费15682元）期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴 斌
二〇一八年一月十九日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑二初字第0093号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人章某，女，1981年9月18日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被常熟市公安局刑事拘留（9月24日被羁押），同年10月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。＼n辩护人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员舒娜出庭支持公诉，被告人章某及辩护人彭文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人章某于2013年9月中下旬，在常熟市服装城及周边地区，采用溜门入室等手段盗窃作案7起，窃得现金、手机、电脑等财物合计人民币28935.02元。＼n为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人章某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，多次、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人章某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。＼n辩护人的辩护意见为，被告人章某能如实供述自己的罪行，积极退赃，请求对被告人章某从轻处罚。＼n经审理查明，被告人章某于2013年9月中下旬，在常熟市服装城及周边地区，采用溜门入室等手段盗窃作案7起，窃得现金、手机、电脑等财物合计人民币28935.02元。具体分述如下：＼n1、被告人章某于2013年9月15日早上，至常熟市服装城商城新村二区XXX号XXX室，采用上述手段，窃得被害人顾某的天语E780型手机和步步高vivoS7t型手机各1部，合计价值人民币1172元。＼n2、被告人章某于2013年9月17日早上，至常熟市服装城桑园新村XX号X楼被害人纪某租住处，采用上述手段，窃得苹果牌A1278型笔记本电脑2台，合计价值人民币12080元。＼n3、被告人章某于2013年9月20日早上，至常熟市服装城乌泥泾北XX号XXX室被害人张某租住处，采用上述手段，窃得苹果牌ipadⅡ平板电脑1台、iphone4手机、iphone4s手机各1部，合计价值人民币6833元。＼n4、被告人章某于2013年9月21日早上，至常熟市莫城马泾路XX号被害人王某乙宿舍内，窃得小米2S手机1部，价值人民币1763.02元。＼n5、被告人章某于2013年9月22日早上，至常熟市莫城安定村（17）徐泾港XX号被害人陈某宿舍内，窃得现金人民币620元及ipone4手机1部，价值人民币2000元。＼n6、被告人章某于2013年9月23日早上，至常熟市莫城安定XX组XX号被害人连某租住处，窃得现金人民币400余元及步步高vivoy11型手机1部，价值人民币1026元。＼n7、被告人章某于2013年9月24日早上，至常熟市莫城马家巷XX号对面被害人裴某、王某甲租住处，窃得裴某的小米2手机1部和王某甲的现金人民币91元及步步高vivoX1St型手机1部，手机合计价值人民币2950元。＼n2013年9月24日8时30分许，公安机关在常熟市虞山镇徐家角路徐家裤业附近将被告人章某人赃俱获，到案后，被告人章某如实供述了上述犯罪事实，案发后，上述赃物、赃款已退赔或由公安机关追缴并发还给被害人。＼n上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人顾某、纪某、张某、王某乙、陈某、连某、裴某、王某甲的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，收条，价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，被告人章某的辨认笔录，人口信息等。被告人章某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密手段，数额较大，有入户或多次盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人章某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章某退出部分赃款或配合追赃，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年6月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员肖刚＼n二〇一四年二月十日＼n书记员包勇恩＼n
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢22号
申请执行人：江苏雅家乐集团有限公司，住所地在盐城市开放大道西路3号。
法定代表人：蒋刚，该公司董事长。
被执行人：乘倚江，男1968年1月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人江苏雅家乐集团有限公司依据盐城市仲裁委员会盐仲（2011）裁字第568号裁决书，申请执行被执行人乘倚江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案恢复执行。因被执行人乘倚江住地在亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
江苏雅家乐集团有限公司申请执行乘倚江房屋租赁合同纠纷[执行依据：盐城市仲裁委员会盐仲（2011）裁字第568号裁决书]，由亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐颖婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执619-4号
申请执行人王虎。
被执行人张海志。
申请执行人王虎与被执行人张海志民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第02552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王虎于2016年3月2日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海志在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月十一日
书记员 宋魁智
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初237号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人窦某某，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市浦东新区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2016）15号起诉书指控被告人窦某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张忠平出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年、2013年，被告人窦某某先后向上海银行、中信银行申领了信用卡，后在无归还能力的情况下持卡透支使用。经银行多次催收超过三个月，窦仍未归还所欠款项，且更换联系方式和住址未通知银行。截至案发，窦共透支本金人民币（以下币种均为人民币）1.9万余元，其中上海银行2，057.35元、中信银行17，512.73元。
2015年7月28日，被告人窦某某被公安机关抓获。到案后，窦如实供述了上述事实，并在家属的帮助下归还中信银行22，651.25元、上海银行2，600元。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中无异议，且有上海银行、中信银行提供的包括报案书、申请资料、账单明细、催收记录等报案材料、《还款情况说明》、《自动柜员机客户核对单》、拉卡拉交易凭条，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》，被告人窦某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人窦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人窦某某已归还所欠银行款项，可以酌情从轻处罚。根据被告人窦某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。但被告人窦某某的恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人窦某某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人窦某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
三、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
窦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执418-1号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，主要经营地武昌区公正路216号平安国。
法定代表人：张明洪，董事长。
被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋春香，董事长。
被执行人：叶小霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02835号民事判决书，向被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司向申请人武汉中企小额贷款有限公司偿还借款本金350万元及利息1578500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息86975元，承担案件受理费23645元、执行费38027元，但被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司的银行存款5227147元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 涛
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤13执673号之七
申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地路**号。
法定代表人:陈穗勇
被执行人：袁德胜，男，汉族，1982年11月21日出生，住惠州市桥东东湖6街。
关于中国银行股份有限公司惠州分行申请执行袁德胜借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下的房产，扣划了被执行人银行存款5645.25元并冻结被执行人的相关银行账户。现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初3293号
原告：鲍纯有，男，1969年10月26日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市，合作社员工。
原告鲍纯有与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍纯有委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍纯有向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向鲍纯有租赁2.06亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告鲍纯有2017年度和2018年度的土地租金款共计3502元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1851号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张英，女，1976年12月2日出生。
被执行人熊天德，男，1978年10月10日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张英、熊天德因融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0116民初3499号民事判决书，确定：被执行人张英、熊天德给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金256583.45元、违约金136800元；该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人张英、熊天德发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人张英、熊天德名下无存款及其他财产。鉴于暂未发现被执行人张英、熊天德其他可供执行财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张英、熊天德已达成协议，同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张英、熊天德继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人张英、熊天德有可供执行财产或被执行人张英、熊天德有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单文远
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1021号
原告：安桂珍，女，汉族，住三台县潼川镇，系死者之母。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：景光华，男，汉族，住三台县潼川镇（特别授权），系安桂珍之子。
被告：曾秀英，女，汉族，住三台县潼川镇，系死者之妻。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：景杰，男，汉族，住三台县潼川镇，系死者之子。
第三人：景勇，男，汉族，住三台县潼川镇，系死者之子。
委托代理人：景杰，系景勇之兄。
第三人：王海生，男，汉族，住三台县断石乡，系曾秀英与其前夫之子。
第三人：王红英，女，汉族，住三台县断石乡，系曾秀英与其前夫之女。
委托代理人：王海生，系王红英之兄。
原告安桂珍诉被告曾秀英、景杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后,依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，景勇、王海生、王红英认为其系有独立请求权第三人要求参加诉讼，并请求被告给付抚恤金20万元，本院予以准许。原告安桂珍之委托代理人袁国强、景光华，被告曾秀英及委托代理人姚钦春、被告景杰（也系景勇之委托代理人）、第三人王海生（也系王红英之委托代理人）景杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安桂珍诉称：原告之子景光顺在昆明务工时于2015年9月9日因公死亡，死者近亲属获得了赔偿款81万元，其中曾秀英经管45万元、景杰经管35万元、死者亲属处理事故开支1万元。原告系死者母亲，依法应分割相应的份额，经协商未果，现起诉至本院，要求被告给付原告抚恤金20万元。
被告曾秀英辩称：本案遗漏了当事人，我与前夫王仕勇所生育两个子女王红英、王海生均应参加分配，因这两个子女在2003年王仕勇死后就随我生活，现均已经成年，请求依法分割。
被告景杰辩称：我母亲李华英与我父亲景光顺1999年离婚后，我父亲与曾秀英结婚，在他们结婚之后，我就随我婆婆安桂珍生活，我经管35万元属实，我同意原告的诉讼请求。
第三人景勇辩称：我是景杰的兄弟，三年级以后就与我哥哥、婆婆安桂珍一起生活，但是有一次我继母曾秀英打了我之后，我就经常回我妈家住，我同意原告的诉讼请求。
第三人王海生、王红英共同辩称：我们父亲王仕勇死后我们就随母亲曾秀英生活在景光顺家，我们也应该参加分配。
经审理查明：2015年9月9日，景光顺在昆明崇昆高速七标段项目部务工死亡，获得死亡赔偿款81万元。后曾秀英、王海生出具“协议书”一份，载明【兹有长坪二村一组景光顺因公死亡，其家属就其母亲抚恤金及赡养一事达成协议如下：1、景光顺抚恤金暂由其妻曾秀英及其长子景杰经管，曾秀英450000元肆拾伍万元、景杰350000元叁拾伍万元；2、由曾秀英取出40000元、景杰取出10000元，合计50000元作为其母亲安桂珍的抚恤金，且这50000元由曾秀英代管…。有王海生、曾秀英的签名】。
另查明：景杰、景勇系死者景光顺与李华英生育的子女，曾秀英与死者景光顺未生育子女。曾秀英与其前夫王仕勇共生育两个子女王海生、王红英，2003年王仕勇去世后，王海生、王红英随曾秀英生活。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人的身份信息、银行卡交易信息、协议书、村委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是曾秀英与王海生出具的“协议书”是否有效及景勇、王海生、王红英应否参加分配的问题。曾秀英与王海生出具的“协议书”上仅有曾秀英、王海生的签名，并没有权利人安桂珍的签名，该行为系曾秀英的单方行为，故对原告没有约束力，系无效“协议”。曾秀英与其前夫王仕勇共生育两个子女王海生、王红英，2003年王仕勇去世后，王海生、王红英随曾秀英生活，形成了扶养关系，故安桂珍、曾秀英、景杰、景勇、王海生、王红英均应作为第一顺序的分配人，应平均分配为宜。景光顺死后获得抚恤金81万元，从“协议书”上可以看出，其中1万元作为了安葬费用，余款80万元由曾秀英与景杰经管，该“协议书”剥夺了其他权利人的利益，应重新分配为宜。故应由安桂珍、曾秀英、景杰、景勇、王海生、王红英各分得80万元÷6人=13.33万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条一款、四款、六款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
原告安桂珍应分得因景光顺死亡的抚恤金13.33万元。
被告曾秀英应分得因景光顺死亡的抚恤金13.33万元。
被告景杰应分得因景光顺死亡的抚恤金13.33万元。
四、第三人景勇应分得因景光顺死亡的抚恤金13.33万元。
五、第三人王海生应分得因景光顺死亡的抚恤金13.33万元。
六、第三人王红英应分得因景光顺死亡的抚恤金13.33万元。
本案受理费4300元，减半征收2150元，由原告安桂珍负担1000元，由被告曾秀英负担1150元（此款已由原告垫付，在执行过程中一并给付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年九月一日
书记员 毛昕怡
南京市溧水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0117刑初9号
自诉人葛某，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。
被告人孟某，男，1987年6月6日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地南京市溧水区。
自诉人葛某指控被告人孟某犯拒不执行判决罪一案，本院经审查于2017年1月3日立案受理。自诉人葛某于2017年1月16日主动向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人葛某的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人葛某撤诉。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 黄烈隆
二〇一七年一月二十日
见习书记员 吴 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第312号
罪犯陈飞宜，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月23日作出(2012)武刑初字第1249号刑事判决，以被告人陈飞宜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈飞宜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金三万元未履行，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈飞宜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈飞宜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞宜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 震
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3921号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄静，女，1989年9月9日出生，汉族，公司员工,住所福建省仙游县。
被告：郑建仙，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑建仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年八月十日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初2638号之一
申请人：王金龙，男，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被申请人：宋宝萍，女，1980年3月9日出生，汉族，住吉林市船营区
被申请人：宋安太，男，1946年2月6日出生，汉族，住吉林市船营区
被申请人：杨福新，女，1951年4月25日出生，汉族，住吉林市船营区
申请人王金龙与被申请人宋宝萍、宋安太、杨福新民间借贷纠纷一案，申请人王金龙向本院提出财产保全申请，请求冻结：1、宋安太在吉林银行账户存款，账号为XXXXXXXX账户存款2万元；账号为XXXXXXXX账户存款2万元；账号为XXXXXXXX账户存款1.5万元；账号为XXXXXXXX账户存款1.5万元；2、杨福新在吉林银行账户存款，账号为XXXXXXXX账户存款4万元。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院出具保函，为王金龙提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为王金龙提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、宋安太在吉林银行账户存款2万元，账号为XXXXXXXX；
2、宋安太在吉林银行账户存款2万元，账号为XXXXXXXX；
3、宋安太在吉林银行账户存款1.5万元，账号为XXXXXXXX；
4、宋安太在吉林银行账户存款1.5万元，账号为XXXXXXXX；
5、杨福新在吉林银行账户存款4万元，账号为XXXXXXXX
冻结期限为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月十日
代理书记员 邹冬
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2054号
申请执行人王艺军，男，1989年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人曾国辉，男，1989年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨春辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王艺军与被执行人曾国辉、杨春辉借款合同纠纷一案中，被执行人曾国辉、杨春辉已履行生效法律文书(2015)浦民初字第1908号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审120号
申请执行人东海县动物卫生监督所
法定代表人王义
委托代理人桑颜颜
委托代理人孙建
被执行人相华勇。
申请执行人向本院申请强制执行东动监罚[2015]2号行政处罚决定书。本院于受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2016年8月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东海县人口和计划生育委员会撤回强制执行东动监罚[2015]2号行政处罚决定书的申请。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 兰
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2706号＼n原告：刘海波，男，1970年9月2日出生，汉族。＼n被告：赵洪刚，男，1975年12月8日出生，汉族。＼n被告：曹彩霞，女，1976年6月18日出生，汉族。＼n被告：淄博佳顺塑业有限责任公司。＼n法定代表人：赵洪刚，经理。＼n被告：淄博润田农业发展有限公司。＼n法定代表人：赵杰，经理。＼n被告：邱恒剑，男，1975年12月3日出生，汉族，居民。＼n被告：颜继海，男，1976年4月21日出生，汉族，居民。＼n原告刘海波诉被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司、邱恒剑、颜继海民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司、邱恒剑、颜继海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘海波诉称，2013年9月19日，被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司向原告借款50万元，自2013年9月19日至2013年9月29日止，被告邱恒剑、颜继海为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司归还借款50万元，赔偿经济损失5万元，被告邱恒剑、颜继海对借款及经济损失承担连带责任。＼n被告赵洪刚未作答辩。＼n被告曹彩霞未作答辩。＼n被告淄博佳顺塑业有限责任公司未作答辩。＼n被告淄博润田农业发展有限公司未作答辩。＼n被告邱恒剑未作答辩。＼n被告颜继海未作答辩。＼n经审理查明，2013年9月19日，被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司共同向原告借款50万元，并出具借据一张，借款期限自2013年9月19日至2013年9月29日，被告邱恒剑、颜继海为借款提供担保。同日，原告将该50万元转入被告赵洪刚账户。后被告未还款，为此形成诉讼。＼n上述事实，有借据、转账交易成功单及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。＼n本院认为，依据原告提供的借据、转账交易成功单，被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司向原告借款50万元未还，被告邱恒剑、颜继海为上述借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司作为借款人应向原告归还该借款。关于经济损失，原告要求被告支付2013年9月30日至2013年11月19日期间的损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉求损失中的过高部分，本院不予支持。被告邱恒剑、颜继海作为担保人，提供的是连带责任保证，应对上述借款及经济损失承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司归还原告刘海波借款50万元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司赔偿原告刘海波经济损失（以本金50万元为基数，自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年11月19日），与第一项同时付清。＼n三、被告邱恒剑、颜继海对上述第一、二项承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司追偿。＼n四、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，由原告刘海波负担731元，被告赵洪刚、曹彩霞、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博润田农业发展有限公司、邱恒剑、颜继海负担8069元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长张凌燕＼n代理审判员邓荣伟＼n人民陪审员时营营＼n二〇一四年二月十八日＼n代理书记员王娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执9996号
申请执行人：某某（上海）企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：劳某某，女，汉族，1994年12月6日出生、身份证住址广东省佛山市。
委托代理人：郑某某，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址广东省佛山市。
被执行人：深圳市某某家具有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：潘某某。
被执行人：潘某某，男，汉族，1968年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市。
被执行人：黄某某，女，汉族，1970年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市。
申请执行人某某（上海）企业管理有限公司与被执行人深圳市某某家具有限公司、潘某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17919号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付货款309318.89元（人民币为单位，下同）；二、支付违约金92795.67元及加倍迟延债务利息；三、承担案件受理费7332元、保全费2531元及本案执行费6009元，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述法律文书后已在庭外主动向申请执行人支付407321元，且向本院缴纳了案件受理费7332元、保全费2531元、本案执行费6009元。申请执行人于2018年8月17日以（2016）粤0307民初17919号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，（2016）粤0307民初17919号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人某某（上海）企业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、（2016）粤0307民初17919号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人深圳市某某家具有限公司、潘某某、黄某某名下财产价值423193元的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 施东辉
审判员 张薇炜
审判员 叶小丽
二〇一八年八月十七日
书记员 朱霞清
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初1550号
原告田某某，男，住调兵山市。
被告靳某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告田某某诉被告靳某某劳务合同纠纷一案中，原告田某某未能按照保证书的约定将诉讼文书向被告送达，致使法院诉讼程序无法正常进行。
本院认为:因原告的原因致使法院诉讼程序无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告田某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 王阳阳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初322号
原告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县某某镇某某某村三组人，农民。
被告:董某某,男，某年某月某日出生，汉族，住旬邑县某某镇某某某村,农民。
本院在审理王某某与董某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 文星妍
二〇一七年三月二日
书记员 马 萱
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初3267号
原告：田家福，男，1964年3月28日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市，合作社员工。
原告田家福与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家福委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家福向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向田家福租赁5.55亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告田家福2017年度和2018年度的土地租金款共计9435元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执507号
申请执行人杨财德，男，汉族，生于1978年10月28日。住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人崔秀蓉，女，汉族，生于1971年10月22日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：遂宁市北河街港湾丽景。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
关于杨财德、崔秀蓉申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1084号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司银行存款2130070元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25779号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。
法定代表人：李文岳，职务不详。
原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 周相杜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25784号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。
法定代表人：李文岳，职务不详。
原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 周相杜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4802号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2016年12月30日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2017年12月19日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2017年12月21日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4734号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年12月10日0时许，被告人姚某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄某、周某行驶至佛山市顺德区容桂街道翠竹中路90号对开路段时，与冯某驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车和孔某停放在该处的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成姚某、黄某、冯某受伤及三车损坏的道路交通事故。经鉴定，姚某的血液中检出乙醇成份，含量为148.9mg/100ml。经交警部门认定，姚某承担此事故主要责任，冯某承担此事故次要责任，孔某、周某、黄某无责任。
案发后，姚某赔偿了黄某人民币27000元，赔偿了冯某人民币12000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人姚某的供述；证人冯某、黄某、周某、孔某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；人体损伤程度鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车整车公告详细信息、说明函；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；被告人姚某的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片；公安机关对被告人姚某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人姚某因未取得驾驶资格驾驶机动车的行为于2016年12月13日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，罚款人民币1000元。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人姚某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人姚某未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶依法本应从重处罚，但因其该行为已由公安机关给予了行政处罚，本院在本案中不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人姚某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人姚某向被害人黄某、冯某赔偿了损失，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人姚某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年一月二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7489号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：梅淋，女，汉族，1990年2月16日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告张健、梅淋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年八月二十五日
书记员 慕敏
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘31**执186号
杨昌稳、龙文鹏
本院执行的申请执行人杨昌稳与被执行人龙文鹏劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初6871号
原告：重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司），住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。
被告：王亚均，女，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告多泰物业公司与被告王亚均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告王亚均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3114元（78.17㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）×30月及违约金3123元【3114元×（1+3‰）】，合计6237元。事实和理由：原告系涉案亲亲里小区物业管理服务企业，于2014年10月与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为1.2元/㎡/月，公共能源费为10元/户/月。被告系亲亲里小区×号房屋业主，房屋面积78.17㎡。被告至今欠缴2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务和公共能源费合计3114元。虽经原告多次催讨，被告至今拒不支付。
被告王亚均未作答辩。
原告多泰物业公司围绕其诉讼请求当庭举示了《前期物业服务合同》、房屋产权信息查询结果、催费通知、来人来访登记表、交接班记录表、巡逻签到表、车辆出入登记表、清洁、绿化、疏浚、安保及公共设施设备维护修理等作业照片，以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告多泰物业公司系涉案重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路141号“亲亲里”小区物业服务企业，该公司与该小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司于2014年10月签订《物业服务合同》及其《补充协议》，承担了为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立的合同义务，并按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业物业2元/月/㎡的标准向各小区业主收取物业服务费，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。
被告王亚均于2015年11月登记取得涉案“亲亲里”小区×号房屋的产权，其房屋建筑面积78.17㎡。被告至今欠缴2016年1月1日至2018年6月30日期间物业服务及能耗水电费用。涉案“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会。
法庭审理过程中，原告多泰物业公司当庭申请由本院酌情确定被告方逾期付款违约金的计算标准及其数额。
本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同当事人依据合法成立并生效的民事合同所享有的合同权利依法受法律保护。原告多泰物业公司通过与被告王亚均所在的“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订《前期物业服务合同》及其《补充协议》，承担了为包括被告在内的“亲亲里”小区全体业主提供物业服务的合同义务。上述合同或协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。
法庭审理过程中，原告举示证据证明该公司以善良管理人的注意程度，按照合同约定履行了合理、正常限度内的物业服务义务。被告方既未举示证据证明原告存在拒不履行合同约定的物业服务义务或履行物业服务义务与合同约定不符的违约行为，亦未举示证据证明其支付物业服务相关费用的事实、金额及其所对应的期限，本院对原告方所主张的被告欠付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业费用费用合计3114元【（78.17㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）×30月】的事实予以确认，并对原告要求被告支付所欠物业服务相关费用的诉讼请求予以支持。被告未在合同约定期限内履行缴费义务，违反合同约定，原告有权要求其承担逾期付款的违约责任。原告当庭申请由本院酌情降低逾期付款违约金的计算标准和数额，本院予以尊重，并确定由被告自欠费时段内的每月16日起，以相应的到期未付物业服务相关费用本金总额为基数，按月息1%的标准，向原告支付逾期付款违约金。根据双方物业服务合同的约定，被告方应按月向原告缴纳物业服务费用103.804元（78.17㎡×1.2元/㎡/月+10元/月）。故就前述被告方欠费时段内每月相继产生的物业服务费，每逾期一月，则产生逾期付款违约金1.03804元（103.804元×1%），截止2018年7月15日，被告前述欠费时段内2016年1月份物业服务费逾期时限为30个月，之后按月递减，至前述欠费时段内最后一月即2018年6月份物业服务费逾期时限为1个月，所产生的逾期付款违约金总额合计482.69元【1.03804元/月×（30+29+28+…3+2+1）月】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚均于判决生效后五日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司所欠2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务相关费用本金3114元、逾期付款违约金482.69元，合计3596.69元；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚均承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹秀红
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初160号
原告李梓宁，住长春市朝阳区。
委托代理人李不渝，长春信达法律服务所法律工作者。
被告甘露，住长春市南关区。
委托代理人于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告王峙皓，住长春市南关区。
原告李梓宁诉被告甘露、王峙皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梓宁的委托代理人李不渝、被告甘露及其委托代理人于蒙娜到庭参加了诉讼，被告王峙皓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告李梓宁诉称，被告甘露与被告王峙皓系夫妻关系。原告与被告甘露相识多年。2017年1月4日被告甘露以其丈夫王峙皓公司经营困难,需要资金周转为由向原告借款人民币726842.00元,承诺该笔借款于2017年1月24日前还清。原告与被告甘露同时约定如逾期不能偿还该笔借款的,被告甘露承担违约金39万元。上述借款到期后,被告甘露至今未能归还原告该笔借款,原告多次向被告甘露索要,被告甘露以各种理由拒不归还。诉讼请求判令二被告归还原告借款726，842.00元及利息(自2017年1月4日至给付之日止)。请求判令二被告给付原告违约金39万元及利息(自2017年1月4日至给付之日止),本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告甘露辩称，甘露与李梓宁借款事实存在，但起诉状中所述与客观事实不符，甘露尚欠李梓宁本金341，965.00元。甘露向李梓宁借款系甘露为帮朋友张树借款，并非用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，故王峙皓不应是本案的被告人。所欠款项及利息，应依据法律规定计算和确定。
被告王峙皓未到庭，提交书面答辩状辩称，答辩人不应是本案的被告人，答辩人没有还款义务。被答辩人甘露与被答辩人李梓宁之间应该清楚欠款数额及利息，依法偿还。
经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告甘露为朋友。2015年6月25日被告甘露向原告借款120万元，原告于次日给被告甘露转款115.2万元，被告给原告出具120万元借款凭证。后被告于2015年8月1日还款2，960.00元，8月12日还款5万元，8月13日还款45万元，8月20日还款7050元、11月23日还款30万元，共计还款810，010.00万元。2017年1月4日，经双方结算，被告甘露为原告出具借据，载明“今有甘露向李梓宁借到人民币柒拾贰万陆仟贰佰肆拾元整，小写72.624元。上述借款约定于2017年1月24日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金39万元按四分利计。”上述事实有借据、银行交易明细、当事人陈述、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借据及当事人陈述为凭，故应对被告甘露向原告借款的事实予以确认，被告应偿还借款；同时，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供充分证据证明被告借款用于被告夫妻共同生活或共同生产经营，故依法应认定为被告甘露个人债务，被告王峙皓不应承担还款责任。关于借款数额及尚欠数额，原、被告对被告借款发生在2015年6月25日且约定数额为120万元、月息4%的事实均予认可，对此事实亦应确认；但原告实际交付的借款为115.2万元，应当认定为扣留了当月利息，依据相关法律规定，借款本金应认定为115.2万元；同时，原、被告均认可被告已偿还的借款为借款本金，且有被告出具的借据相印证，该借据应为双方对借款及还款进行结算形成，但该借据计算的利息及约定的违约金过高，借据内容亦未实际履行，因此，原告尚欠借款本金应为341，990.00元（115.2万元-810，010.00元），被告应予偿还。关于利息、违约金，双方约定的利息及违约金过高，应依法调整为月息2%，即年息24%，并以此分阶段计算利息，自借款之日至2015年8月1日利息为27，648.00元（115.2万元×2%×1个月+115.2万元×2%÷30日×6日），8月2日至8月12日为8，426.3元[（115.2万-2，960.00元）×2%÷30日×11日]，8月13日至8月13日为732.7元[（1，149，040.00元-5万元）×2%÷30日×1日]，8月14日至8月20日为3，028.8元[（1，099，040.00元-45万元）×2%÷30日×7日]，8月21日至11月23日为39803.4元[（649040元-7050元）×2%×3个月+（649040元-7050元）×2%÷30日×3日]，因此，至2015年11月23日，被告共欠利息79，639.2元（27，648.00元+8，426.3元+732.7元+3，028.8元+39，803.4元），应予偿还；同时，依据法律规定，利息、违约金可一并主张，但总计不能超过年息24%，因此，被告应自最后一次还款之次日起以尚欠本金341，990.00元为基数按年息24%计算利息、违约金至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘露于本判决生效后十日内偿还原告李梓宁借款本息计421，629.2元及利息、违约金（以341，990.00元为基数，自2015年11月24日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、驳回原告李梓宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，852.00元，由原告李梓宁承担6，500.00元，被告甘露承担8，352.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张大伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初5935号之一
原告：牟方志，男，汉族，生于1971年4月6日，住重庆市万州区。
被告：谭志友，男，汉族，生于1977年8月7日，住重庆市万州区。
本院在审理原告牟方志诉被告谭志友民间借贷纠纷一案中，原告牟方志于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牟方志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭志友自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 胡绍斌
人民陪审员 张永登
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴起飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4363号
原告：吕成渝，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：左彬，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。
法定代表人：姚富顺，该公司经理。
原告吕成渝、左彬诉被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小利适用小额诉讼程序进行了审理。原告吕成渝、左彬的委托诉讼代理人苏莉、ＸＸ友，被告重庆金九控股集团有限公司法定代表人姚富顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成渝、左彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付逾期向房屋登记机构提交办理房地产权证申请，取得登记受理单的违约金10954.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告出卖修建于重庆市合川区南津街住宅给原告。合同生效后，原告按合同约定向被告履行了义务，而被告未按照合同条款约定的时间向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，取得登记受理单。原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告重庆金九控股集团有限公司辩称，第一、被告对与原告签订的商品房买卖合同而建立的合同关系无异议，但双方另行签订了商品房买卖合同补充协议，该补充协议第7条第二款对办理房屋产权登记受理单的时间作了补充约定，即为在本合同生效、办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费款一年内，由双方共同申请委托被告办理。原告的接房时间是2016年2月19日，而实际办理房屋产权登记受理单时间是2016年12月12日，在补充协议约定的时间内，被告并没有违约。第二、本案所涉的原被告间签订的商品房买卖合同已经履行终结，被告不存在还需向原告支付违约金，原告在接房时与被告签订了商品房销售结算清单，该结算清单第五条，明确约定了原告领取了产权证，双方签订的合同即履行终结，均不再持异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定如下事实：被告系具有房地产开发经营资质的房地产开发企业。2015年11月17日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街的预售房屋一套，建筑面积为105.19平方米，总成交金额为464159元。合同约定：甲方应当在2015年12月31日前，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。原告实际接房时间为2016年2月19日。
同日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定乙方委托甲方办理房屋产权证的，乙方应在办理完接房手续后，将办理本商品房产权登记需由乙方提供和签署的资料提供给甲方，在本合同生效双方办理完接房手续并由乙方付清全部房价款及相关税费且乙方提供齐资料后一年内，甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。该补充协议还约定了其他内容。
2016年2月19日，原、被告双方签订了《商品房销售结算清单》，确认了房屋最终成交价为463115.8元，原告已向被告缴纳房款464159元。该清单第五条载明：“甲乙双方结算（清）完毕后，乙方凭本《商品房销售结算清单》领取房屋产权证，原《商品房买卖合同》即履行终结，双方均不再持异议”。同日，被告将涉案房屋交付给原告使用。2016年12月12日，被告为原告取得了涉案房屋的不动产预售后房屋权属登记的受理通知单。原告方认为被告存在逾期办证的违约行为，现起诉来院，诉请如前。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》，《补充协议》，发票，收据，《商品房销售结算清单》，不动产登记受理通知单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原、被告于2016年2月19日办理了交房手续。根据双方约定，被告应当在2017年2月19日前取得涉案房屋权属登记的受理通知单，而被告实际取得该登记受理单的时间为2016年12月12日，并无逾期办证的违约行为，故本院对原告要求被告给付原告逾期办证违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕成渝、左彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.86元，减半收取36.93元，由原告吕成渝、左彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈小利
二〇一八年七月十七日
法官助理 梁 静
书 记 员 刘诗绮
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1050号
申请执行人:刘安亮,男,汉族,1955年10月03日生。
被执行人:杨亚安,男,汉族,1962年02月01日出生。
被执行人:单雪珍,女,汉族,1962年02月17日出生。
本院在执行刘安亮与单雪珍,杨亚安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨亚安、单雪珍有位于鄠邑区信合公寓7号楼西门一楼东户三室一厅房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人单雪珍,杨亚安的位于鄠邑区信合公寓7号楼西门一楼东户三室一厅房屋，期限为2年。
二、被执行人单雪珍、杨亚安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人15日内履行生效法律文书之义务。否则，本院将依法拍卖或者变卖被查封之财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘海青
二〇一七年十二月一日
书记员 张选涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初5109号
原告：重庆朱文娟房屋信息咨询部，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道449号，统一社会信用代码91500117MA5UF1U097。
经营者：朱文娟，女，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李晓英，女，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王廷光，男，1952年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆朱文娟房屋信息咨询部与被告李晓英、王廷光居间合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆朱文娟房屋信息咨询部及经营者朱文娟和被告李晓英、王廷光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆朱文娟房屋信息咨询部向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付中介服务费3030元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，原告是从事房屋信息咨询服务的中介结构。2017年9月12日，二被告经原告介绍，卖出其位于重庆市合川区南办处南园路338号9幢22-6号房屋一套。原告与二被告及买方签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋成交总价为303000元，同时，在签订合同时，由买卖双方各自支付房屋成交总价款的1%作为中介服务费。原告配合买卖双方于2017年10月25日办理了按揭贷款手续，于2018年3月19日办理了房屋产权过户手续，充分履行了原告作为居间方的义务，理应按合同取得3030元居间服务费。但是二被告拒不支付居间服务费，原告多次催收未果，故起诉至法院，诉请如前。
被告王廷光、李晓英辩称，原告没有按照合同约定时间完成过户手续，导致办证过户延迟了几个月。合同约定2018年3月16日过户，但是原告拖到4月16日过户，4月19日办抵押，5月8日房款才到位。原告服务不到位，导致我收到房款的时间延迟。另外，我已经支付了1000元中介费，是因为我交了1000元的物管押金，买方没有给我，直接打给原告员工廷川，作为我缴纳的中介费。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，原告是从事房屋信息咨询服务的中介结构。2017年9月12日，二被告经原告介绍，卖出其位于重庆市合川区南办处南园路338号9幢22-6号房屋一套。原告与二被告及买方王年福、王年华三方共同签订《房屋买卖合同》，该合同第二条约定：“房屋成交总价为303000元，买卖双方在2017年9月12日由买方支付购房定金人民币20000元给卖方，该购房定金为成交总价的一部分；三方约定于2017年10月30日前签订《按揭贷款服务合同》，买方的贷款金额暂定为170000元给卖方，且买卖双方约定在银行审批同意贷款后3个工作日内办理过户手续。”第七条约定：“签订本合同时，由买卖双方各支付房屋成交总价的1%作为中介费。”第九条约定：“买、卖双方约定等房地产权证满2年后过户。”合同签订后，原告配合买卖双方于2017年10月25日办理了按揭贷款手续，于2018年3月19日办理了房屋产权过户手续，2018年5月8日中国邮政储蓄银行向买方王年华放款170000元。被告王廷光交了1000元的物管押金，王年华将1000元直接打给原告员工廷川，抵扣二被告应缴纳的中介费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判决二被告立即向原告支付中介服务费2030元。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、账户对账单、房屋档案证明、收条照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了居间合同，由原告为二被告居间介绍出卖房屋，二被告向原告支付房屋成交价的1%作为中介费。以上事实，有原告陈述、房屋买卖合同、对账单、房屋档案证明等证据佐证，本院依法予以确认。二被告在履行合同的过程中，拒不支付居间费用，致使合同目的未能实现，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”故原告要求二被告支付2030元中介服务费的理由正当，本院予以支持。关于二被告辩称原告没有按照合同约定时间完成过户手续，导致办证过户延迟的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告李晓英、王廷光于本判决生效后五日内支付原告重庆朱文娟房屋信息咨询部中介服务费2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓英、王廷光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈小利
二〇一八年七月十三日
法官助理 梁 静
书 记 员 刘诗绮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初2723号之一
申请人：田小飞，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区
被申请人：田维时，男，1975年4月13日出生，汉族，住吉林市船营区
被申请人：姜德财，田，1970年6月15日出生，汉族，住吉林市丰满区
申请人田小飞与被申请人田维时、姜德财民间借贷纠纷一案，申请人田小飞向本院提出财产保全申请，请求查封：登记于姜德财名下坐落于吉林市丰满区前二道乡二道村二社三处房屋的产籍（房号分别：XXXXXXXX，XXXXXXXX，XXXXXXXX；所有权证号分别为：XX，XX，XX，建筑面积均为115.20平方米）；登记于姜德财名下坐落于吉林市丰满区前二道乡金丰村三社房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为115.20平方米）。申请人田小飞以其名下坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-10号楼2单元6层44号房屋（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为160.33平方米）提供担保。
经审查，本院认为田小飞提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、查封登记于姜德财名下坐落于吉林市丰满区前二道乡二道村二社房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为115.20平方米）；
2、查封登记于姜德财名下坐落于吉林市丰满区前二道乡二道村二社房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为115.20平方米）；
3、查封登记于姜德财名下坐落于吉林市丰满区前二道乡二道村二社房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为115.20平方米）；
4、查封登记于姜德财名下坐落于吉林市丰满区前二道乡金丰村三社房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为115.20平方米）；
5、查封登记于田小飞名下坐落于吉林市高新区滨江南路99号万科城二期D-10号楼2单元6层44号房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为160.33平方米）。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月九日
代理书记员 邹冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3137号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26812号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。
法定代表人：郝建宏，职务不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一八年六月六日
书记员 周相杜