北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终9530号
上诉人（原审原告）：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。
法定代表人：朱国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：张树芳，女，实创家居装饰集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李中琦，男，1985年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家居公司）因与被上诉人李中琦劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人实创家居公司之委托诉讼代理人张树芳，被上诉人李中琦之委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实创家居公司上诉请求：同意一审判决第一、四项，同意支付2017年11月工资，请求撤销一审判决第二、三、五项，改判：我公司无需支付2017年12月工资、解除劳动关系赔偿金。事实和理由：李中琦2017年12月1日至12月15日虽每天正常打卡，但并未实际向我公司提供劳动，不应支付其上述期间的工资。即使支付，也仅应按照北京市最低工资标准支付工资。双方解除劳动合同的原因在于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，大兴库房被政府部分查封，我公司在待遇不变的情况下为李中琦安排新的岗位，李中琦不接受，而非表面上的单纯由于李中琦旷工解除的，所以不应支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金。
李中琦辩称，同意一审判决，请予维持。
实创家居公司向一审法院起诉请求：1.实创家居公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；2.实创家居公司无需支付2017年12月1日至2017年12月15日期间的工资3542.2元；3.实创家居公司无需支付2017年未休年休假工资3218.39元。
一审法院认定事实：李中琦入职实创家居公司，岗位是物流事业部干线运输主管，月均工资7000元。2017年12月15日，李中琦到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；2.实创家居公司支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；3.实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资11827.58元；4实创家居公司支付2017年度未休年休假工资3862.06元。2018年1月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第0825号裁决书，裁决：1.确认李中琦与实创家居公司自2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；2.实创家居公司支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金63000元；3.实创家居公司支付李中琦2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资10540.22元；4.实创家居公司支付李中琦2017年未休年休假工资3218.39元；5.驳回李中琦其他的仲裁请求。实创家居公司不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。双方均认可劳动关系于2017年12月15日解除，法院不持异议，予以确认。关于入职时间，双方存在分歧。李中琦主张2013年10月17日入职，实创家居公司主张2016年10月17日入职。实创家居公司对李中琦提交的中信银行客户回单及证明打印件真实性认可，法院对此予以采信。中信银行客户回单显示的部分工资发放时间早于实创家居公司主张的入职时间，证明照片打印件亦显示李中琦于2013年10月17日入职实创家居公司，据此法院采信李中琦主张的入职时间，认定双方2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。实创家居公司庭审陈述因李中琦申请仲裁提出解除劳动关系，而其在仲裁时主张因李中琦旷工与其解除劳动关系，前后陈述并不一致，且未就仲裁时主张的劳动关系解除原因举证证明，故应支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金。经核算，实创家居公司应支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金63000元。
关于2017年11月1日至2017年12月15日期间工资问题。实创家居公司主张因公司库房被查封，造成资金紧张，未支付2017年11月工资，故实创家居公司应依法支付李中琦2017年11月工资。实创家居公司提交库房查封照片打印件，证明公司在大兴的库房2017年11月30日被查封，李中琦2017年12月1日至2017年12月15日期间出勤但未提供劳动，故不同意支付上述期间工资。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，故对实创家居公司的上述主张，法院不予采信。对实创家居公司要求不支付2017年12月1日至2017年12月15日期间工资的诉讼请求，法院不予支持。仲裁确认实创家居公司支付李中琦2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资10540.22元，不高于法院核算数额，李中琦未起诉，法院予以确认。
关于2017年未休年休假工资问题。李中琦于2013年10月17日入职实创家居公司，且未提交之前存在累计工作年限的证据。实创家居公司提交的办公系统年休假申请单显示李中琦2017年年休假已经休完，故对实创家居公司要求无需支付2017年未休年休假工资3218.39元的诉讼请求，法院予以支持。
判决：一、确认李中琦与实创家居装饰集团有限公司2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；二、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金63000元；三、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李中琦2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资10540.22元；四、实创家居装饰集团有限公司无需支付李中琦2017年未休年休假工资3218.39元；五、驳回实创家居装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2017年12月1日至2017年12月15日期间工资问题。实创家居公司主张其库房于2017年11月30日被查封，根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。一审法院对此处理正确。实创家居公司上诉坚持主张李中琦2017年12月1日至2017年12月15日期间出勤但未提供劳动，不同意支付上述期间工资或应按北京市最低工资标准支付，因法律依据不足，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。实创家居公司在仲裁与诉讼阶段对于劳动关系解除原因的前后陈述不一致，且未就仲裁时主张的劳动关系解除原因提供充分证据。一审法院判令实创家居公司支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。实创家居公司上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，实创家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由实创家居装饰集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年九月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮