上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3168号
上诉人（原审原告）甲，男。
上诉人（原审原告）乙，女。
被上诉人（原审被告）丙，女。
被上诉人（原审被告）丁，女。
法定代理人丙（系丁之母）。
上诉人甲、乙因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人甲、乙的委托代理人A，被上诉人丙、丁的委托代理人B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人戊系甲、乙之子，系丙的丈夫、丁的父亲。戊与丙于1998年6月30日登记结婚，于2005年2月25日生育丁。被继承人戊于2011年11月1日死亡，未留遗嘱。现甲、乙诉至原审法院，请求依法分割被继承人戊遗产。
凯旋路房屋于2005年1月4日取得产权，权利人为丙和戊，为共同共有。2011年5月，戊与南京银行股份有限公司上海分行签订“个人经营性借款合同”，向该行借款350万元（人民币，下同），期限一年。自2011年7月20日起至2011年10月20日止共归还贷款利息96，652.50元。自2011年11月20日起至2012年4月18日止，丙归还了贷款本金350万元、利息109，781.70元、罚息27.12元，合计3，609，808.82元。当事人一致确认该360余万元中的150万元，系戊去世后债务人C归还的债务，用于归还该房贷。经评估，该房市场价值为3，959，700元。
丙主张，其向案外人D借款200万元用于归还凯旋路房屋贷款，应予扣除，并提供了相应的借据、资金往来凭证等，但甲、乙予以否认。
松江区房屋于2006年1月20日取得产权，权利人为戊和丙，为共同共有。该房贷款320万元，截止2013年6月21日，共归还贷款本息共计1，081，361.04元。丙自认戊死亡后其归还贷款本息共计427，138.29元，其中用戊在兴业银行股份有限公司上海浦东支行的账户内存款自动扣款331，731.97元，余款为夫妻共同财产。该房屋尚剩贷款本金余额为2，676，923.09元。经评估，该房市场价值为9，801，800元。当事人确认该房屋自2011年10月起至2013年4月止所欠物业费31，376.03元，同意在遗产中扣除。
宁波市房屋于2011年6月22日取得产权，权利人为戊。该房贷款144万元，截止2012年7月17日，共归还贷款本息、罚金共计393，843.99元，其中戊死亡后丙归还贷款本息、罚金共计359，273.37元，尚剩贷款本金余额为1，240，360.92元。经评估，该房屋市场价值为3，565，200元。
浦东大道房屋于2004年10月20日取得产权，权利人为戊。当事人一致确认该房市场价值为100万元，无房屋贷款。
扬州市房屋于2005年12月取得产权，权利人均登记为甲占94%的产权份额，戊占6%的产权份额。经评估，该房市场价值为2，091，300元、2，065，800元。原审审理中，丙、丁已针对扬州市房屋的产权份额另案提起诉讼，案件尚在审理中。
原审法院另查明，戊在兴业银行股份有限公司上海浦东支行的账户内于2011年11月1日存款余额为834，183.90元，该账户与松江区房屋的贷款账户相连，其中331，731.97元已用于归还该房屋贷款，截止2013年7月1日，该账户内尚余存款502，451.93元。
原审法院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人戊生前未留有遗嘱，故本案适用法定继承。戊生前与丙系夫妻，在继承开始后，应先析出夫妻共同财产中的50%的份额作为丙的财产，余下的50%的份额为被继承人的遗产，扣除丙个人支出的房屋贷款外，由本案当事人共同继承。丁系未成年人，在继承时可以适当多分，数额由法院酌定。
凯旋路房屋的权利人为丙和戊，为共同共有，于婚后取得，为夫妻共同财产。被继承人死亡后至2012年4月18日止，丙归还了剩余的全部贷款本息等，合计3，609，808.82，本案当事人确认案外人C所欠150万元债务，已用于归还房屋贷款，而该债权系被继承人夫妻共同债权。此外，除被继承人生前归还的借款利息外，有210余万元贷款本息系丙归还，现无证据证明该款是被继承人夫妻共同财产，因此在遗产中应先扣除该部分后余额依法分割。由于丙提前归还贷款，实际减少了利息支出，在分割遗产时可予酌情考虑。至于丙是否借款用于还贷系另一法律关系，权利人可另行主张相关权利。
松江区房屋权利人为戊和丙，为共同共有，于婚后取得。该房屋贷款320万元，截止2013年6月21日，剩余贷款本金余额为2，676，923.09元，已归还贷款本息共计1，081，361.04元，其中戊死亡后丙用夫妻共同财产归还贷款本息共计427，138.29元，其中的一半为丙个人财产，应予扣除。该房评估价值为9，801，800元，扣除剩余贷款本金余额、丙个人财产还贷213，569.15元后的价值为6，911，307.76元，依法分割。该房屋所欠物业费31，376.03元，当事人同意在遗产中扣除，予以准许，但该款中有一个月的费用1，651.37元欠于2011年10月，应由被继承人和丙承担，扣除该款后由各方当事人平均承担。
宁波市房屋权利人为戊，取得于婚后，为夫妻共同财产。该房贷款144万元，截止2012年7月17日，已归还贷款本息、罚金共计393，843.99元，其中戊死亡后丙共计归还359，273.37元，剩余贷款本金为1，240，360.92元。该房评估价格为3，565，200元，扣除剩余贷款本金余额、丙个人财产还贷359，273.37元后的价值为1，965，565.71元，依法分割。
浦东大道房屋于婚后取得产权，权利人为戊，为夫妻共同财产。当事人一致确认该房价为100万元，依法分割。
截止2013年7月1日，被继承人戊在兴业银行股份有限公司上海浦东支行的账户内的存款502，451.93元，应依法分割。丙主张所欠其妹妹38万元用于支付宁波市房屋首付尾款一节，虽有相关付款凭证，但其性质难以认定，故在本案中不处理，权利人可以另行主张权利。扬州市房屋因另行诉讼中，在本案中不予处理。
原审法院审理后，作出如下判决：1、被继承人戊在凯旋路房屋、松江区房屋、浦东大道房屋内的产权份额由丙、丁共同继承，松江区房屋剩余贷款本息由丙、丁负责清偿；2、被继承人戊名下的宁波市房屋由甲、乙共同继承，所剩房屋贷款本息由甲、乙负责清偿；3、松江区房屋所欠物业费31，376.03元由丙、丁负责清偿；4、丙、丁在判决生效后十日内支付甲、乙上述房产折价款874，263元；5、被继承人戊在兴业银行股份有限公司上海浦东支行的账户内的存款502，451.93元，由丙、丁共同继承，丙、丁在判决生效之日起十日内给付甲、乙补偿款125，613元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81，193.50元、评估费59，590元，由甲、乙与丙、丁各半负担。
判决后，甲、乙不服，向本院提起上诉。上诉人认为，除浦东大道房屋外，根据原审法院判决，被上诉人在本市已有两套房屋，为方便履行和执行相对公平合理，涉案浦东大道房屋应当判归上诉人所有，同时认为，涉凯旋路房屋贷款的还款210万元，并非来源于丙向案外人D的借款，原审法院分割认定遗产时，将该钱款扣除不当。故请求撤销原审判决第一、四项，改判要求浦东大道房屋归上诉人所有，抵扣各项金额后（与原审判决第四、五项相抵后），由被上诉人给付上诉人499，876元。
被上诉人丙、丁辩称，被上诉人母女一直生活在本市，原审判决便于生活和管理，而上诉人长期生活在扬州市，名下已有多处房产，生活比较宽裕，不需在上海该房屋处居住，涉案浦东大道房屋判归被上诉人所有合理合法。同时认为，原审中，被上诉人提供证据证明，于被继承人去世后，涉凯旋路房屋贷款210余万元还款，来源于向案外人借款，故不认可上诉人的上诉请求。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决关于宁波市房屋还款截止日期存有笔误，应为截止“2013年7月17日”，并非“2012年7月17日”，本院予以纠正，原审法院查明其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于诉争浦东大道房屋应当如何认定分割问题，该房屋虽登记在被继承人戊名下，但为戊、丙婚姻存续期间取得产权，属于戊、丙夫妻共同财产，分割认定继承被继承人戊在该房屋遗产，当综合考虑各方在该房屋的所占财产份额、实际生活基础及方便工作生活等因素，原审法院将被继承人戊在该房屋中的产权份额判归丙、丁继承，由丙、丁给付上诉人相应的房屋折价款，并无不当，本院予以认同，上诉人要求将该房屋判归其所有的诉请，本院不予认可。同时，本院认为，各方继承人诉争财产应为被继承人戊生前所有，于其去世时所留遗产，如此，凯旋路房屋于被继承人戊去世后，所剩贷款还款中所涉210余万元钱款，系丙归还，该还款事实为被继承人戊去世后发生，上诉人未能提供证据证明该钱款属于本案中应当予以分割继承的遗产，且原审法院已告知，丙是否借款还贷系另一法律关系，权利人可另行主张，故原审法院对涉案凯旋路房屋遗产部分的分割认定，并无不妥，原审法院于涉案财产折价款的计算认定，尚属合理，本院予以认可。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费18，298.88元，由甲、乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 韩 晔
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……