宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6531号
原告：杨安乐，男，1962年11月1日出生，汉族，无业，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：任缠余，男，1976年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张景高，男，1969年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：张兴宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆铎，宁夏建工集团法律事务部副部长。
被告：宁夏第一建筑公司惠宁公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雪绒巷。
负责人：龚焕新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王兆铎，宁夏建工集团法律事务部副部长。
被告：银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村。
负责人：曹建国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告杨安乐与被告任缠余、张景高、宁夏第一建筑公司（以下简称宁夏一建）、宁夏第一建筑公司惠宁公司（以下简称一建惠宁公司）、银川市兴庆区大新镇燕鸽村村民委员会（以下简称燕鸽村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安乐及其委托诉讼代理人裴志勤，被告任缠余，被告宁夏一建及一建惠宁公司的委托诉讼代理人王兆铎，被告燕鸽村委会的委托诉讼代理人王丽琴、马艳到庭参加诉讼。被告张景高经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
杨安乐向本院提出诉讼请求：1.被告任缠余、张景高、宁夏一建、一建惠宁公司共同支付原告人工工资320000元并承担利息34440元（按中国人民银行同期基准贷款年利率6.15%自2013年12月1日计算至2015年9月1日，即320000元×6.15%÷12个月×21个月）；2.被告燕鸽村委会在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，张景高、任缠余、一建惠宁公司承包燕鸽农贸市场工程，并将其中的清工部分分包给原告。2012年11月30日，张景高、任缠余、一建惠宁公司与原告进行结算，确认尚欠原告工程款717941元。2013年1月18日，任缠余、一建惠宁公司向原告出具欠条一张，载明：“我公司今欠到大新乡燕鸽农贸市场工程杨安乐人工工资叁拾贰万元整（￥：320000元）。我公司承诺在2013年12月前一次性付清。欠款方：大新燕鸽农贸市场项目部。经手人：任缠余，2013年1月18日。同意：杨安乐，2013年元月18日。”一建惠宁公司在此欠条上加盖项目部专用章。但被告并未按承诺如期支付原告人工工资，经原告多次催要无果。宁夏一建依法应对一建惠宁公司所负债务承担相应的民事责任；燕鸽村委会作为发包人，应在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
任缠余辩称，张景高挂靠在一建惠宁公司名下分包了涉案工程，燕鸽农贸市场工程结束后与原告进行了结算，后一建惠宁公司给原告支付了70多万元，因张景高不在银川，张景高让任缠余给原告打了欠条，加盖了项目部的印章，故欠条是任缠余代张景高并代表一建惠宁公司燕鸽农贸市场项目部给原告出具的，任缠余属于职务行为，本案欠款与任缠余无关。
宁夏一建及一建惠宁公司辩称，宁夏一建及一建惠宁公司与原告没有合同关系，且原告已向一建惠宁公司承诺，一建惠宁公司不欠原告任何款项，原告要求二公司承担付款责任没有事实和法律依据。任缠余不是一建惠宁公司的工作人员，其是张景高公司的管理人员，其行为与宁夏一建及一建惠宁公司无关。一建惠宁公司项目部的印章不是一建惠宁公司依法刻制和使用的，该印章与宁夏一建及一建惠宁公司无关。原告要求宁夏一建及一建惠宁公司承担付款责任没有事实和法律依据，请依法驳回原告对宁夏一建及一建惠宁公司的诉请。
燕鸽村委会辩称，燕鸽村委会与原告从未签订过任何劳务合同，双方不存在劳务合同关系。被告任缠余给其出具欠条所列金额并没有得到燕鸽村委会认可，原告要求燕鸽村委会承担付款责任没有事实依据。燕鸽村委会与一建惠宁公司签订建设工程施工合同后，涉案工程由一建惠宁公司承揽施工，在施工过程中燕鸽村委会已将工程款全部支付给一建惠宁公司，且已付超，原告主张在欠付工程款范围内承担连带责任不能成立。请依法驳回原告的诉请。
被告张景高未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，被告燕鸽村委会将银川市兴庆区大新镇燕鸽村五队农贸市场工程发包给一建惠宁公司。2009年9月27日，一建惠宁公司向张景高出具授权委托书，载明：授权被告张景高以其公司名义负责该工程施工、结算以及处理一切文件、事务等相关事宜，其在工程等过程中签署的相关文件，惠宁公司均予以承认。2009年10月8日，张景高与唐伯忠签订了工程内部承包协议，将燕鸽村农贸市场1-7号楼工程包给唐伯忠，后杨安乐分包了该工程中的清包部分。2012年11月30日，任缠余与与杨安乐进行了结算并形成“大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场1#-7#楼唐伯忠于杨安乐劳务分包决算单”，决算单列明：1#-7#楼总面积为27235.64㎡，合同约定单价270元/㎡，图纸设计内面积乘平米单价等于总人工费7353622.80元；图纸变更签证及围墙临舍总计增加300000元，合计总工程款7653622.80元，扣除5%保修款382681.14元，剩余工程款7270941元，扣除已付款：公司代付72万元，唐伯忠付5833000元，合计付款6553000元，剩余工程款717941元。该决算单下方的发包方签字确认栏加盖了“宁夏第一建筑公司惠宁分公司大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场工程项目部”的印章，杨安乐以承包方名义签字，任缠余以见证方名义签字，被告张景高在该决算单上签注“同意于（余）款顶房张景高”。决算单下方注明了以款顶房的单价。2012年12月份，因一建惠宁公司所承包的燕鸽村五队农贸市场农民工多次聚众到兴庆区政府及大新镇人民政府办公地上访，银川市兴庆区大新镇人民政府于2012年12月28日作出大新函字[2012]24号文件，“关于解决宁夏第一建筑公司惠宁分公司恶意拖欠农民工工资问题的函”，函中载明：兴庆区劳动监察大队：燕鸽村于2009年9月与宁夏第一建筑公司惠宁分公司签订兴庆区大新镇燕鸽村五队农贸市场建设工程合同，根据合同约定该工程总价为：贰仟万元，合同签订后，大新镇燕鸽村村委会按合同约定，自2009年9月至2012年11月，已向宁夏第一建筑公司惠宁分公司支付工程款贰仟肆佰贰拾捌万元，经村委会核实已超付工程款肆佰贰拾捌万元，故燕鸽村村委会无义务再向参与该工程建设的农民工支付工资。2013年1月，在银川市兴庆区大新镇人民政府的协调下，一建惠宁公司于2013年1月18日支付杨安乐大新镇农贸市场工程款780600元，杨安乐、任缠余在支付该款的转账支票存根上签字确认。同日，杨安乐给一建惠宁公司出具了《承诺》，载明：“我本人以后和一建惠宁公司农民工工资无任何关系。承诺人：杨安乐2013.1.18”。此外，任缠余于2013年1月18日向原告出具《欠条》，载明：“我公司今欠到大新乡燕鸽农贸市场工程杨安乐人工工资叁拾贰万元整（￥320000元），我公司承诺在2013年12月前一次性付清。欠款方：大新燕鸽农贸市场项目部经手人：任缠余2013年1月18日”。欠条加盖了“宁夏第一建筑公司惠宁分公司大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场工程项目部”的印章。2014年11月24日，杨安乐向本院提起建设工程施工合同纠纷之诉，起诉宁夏一建及一建惠宁公司，请求判令一建惠宁公司、宁夏一建共同支付杨安乐人工工资320000元及利息19680元。本院经审理认为，杨安乐主张欠付工程款的证据为“宁夏第一建筑公司惠宁分公司大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场工程项目部”及任缠余向其出具的《欠条》，因宁夏一建、一建惠宁公司不认可“宁夏第一建筑公司惠宁分公司大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场工程项目部”系宁夏一建、一建惠宁公司依法成立的部门，亦不认可任缠余系一建惠宁公司、宁夏一建的工作人员，杨安乐也未提交证据证实任缠余以宁夏第一建筑公司惠宁分公司大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场工程项目部名义给杨安乐出具的《欠条》是受一建惠宁公司、宁夏一建的授权，故对杨安乐主张宁夏一建、一建惠宁公司承担支付工程款及逾期付款利息的诉请证据不足，并于2015年2月11日作出（2014）兴民初字第6882号《民事判决书》，判决驳回杨安乐的诉讼请求。杨安乐不服判决提起上诉，银川市中级人民法院审理期间杨安乐撤回上诉。现杨安乐再次提起本案诉讼。
本院认为，一建惠宁公司向张景高出具授权委托书，授权张景高以其公司名义负责涉案工程的施工、结算以及处理一切文件、事务等相关事宜，张景高在工程等过程中签署的相关文件，一建惠宁公司均予以承认，故张景高与唐伯忠签订工程内部承包合同将燕鸽农贸市场工程发包给唐伯忠系张景高代表一建惠宁公司履行的职务行为，该行为后果应由一建惠宁公司承担。杨安乐分包了涉案工程的清工部分，杨安乐与一建惠宁公司及唐伯忠之间形成了事实上的劳务合同关系，因杨安乐系自然人，故其与一建惠宁公司之间的劳务合同无效，但涉案工程杨安乐已实际施工且已交付使用，杨安乐就其已完成的工程量主张工程款本院予以支持。2012年11月30日经张景高签字确认的“大新镇燕鸽村燕鸽农贸市场1#-7#楼唐伯忠于杨安乐劳务分包决算单”应视为张景高、任缠余代表一建惠宁公司与杨安乐进行的结算，由此产生的法律后果同样应由一建惠宁公司承担，故一建惠宁公司应当按照决算单向杨安乐支付工程款。同理，2013年1月18日任缠余代张景高向原告出具的欠条的法律后果也应由一建惠宁公司承担。张景高系一建惠宁公司授权的代理人，其行为代表公司行为，不应承担本案的民事责任。任缠余与杨安乐结算并出具欠条系代理张景高对外从事的活动，亦不应承担本案的民事责任。大新镇政府大新函字[2012]24号文件明确燕鸽村委会不欠付涉案工程的工程款，故杨安乐要求燕鸽村委会在未付清工程款的范围内承担民事责任的主张本院不予支持。一建惠宁公司系一建公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，一建公司应与一建惠宁公司共同承担本案的民事责任。根据结算，原告承包工程总工程款为7653622.8元，扣除唐伯忠已支付的6553000元及一建惠宁公司2013年1月18日支付的780600元后，一建惠宁公司尚欠杨安乐工程款320000元，故原告主张被告支付工程款320000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持320000元工程款自2013年12月1日（即承诺付款期满之次日）至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司惠宁公司于本判决生效之日起七日内向原告杨安乐支付工程款320000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付320000元自2013年12月1日至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告杨安乐的其他诉讼请求。
案件受理费6617元，由被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司惠宁公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 马文明
人民陪审员 徐凤英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李凯丽
附：本案适用的相关法律、司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。