江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7894号
原告：杨陈氏，女，1927年9月21日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：郭依珠，男，1951年12月6日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：郭卫卫，女，1977年4月7日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：郭潇，女，1979年2月20日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：郭康，男，1981年2月28日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
五原告共同委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：冯仰恭，男，1991年8月21日生，汉族，江苏省邳州市人，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：冯遵博（被告冯仰恭父亲），男，1971年8月25日生，汉族，江苏省邳州市人，农民，住江苏省邳州市。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。
负责人：朱传平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高远志，该支公司职员。
委托诉讼代理人：房艳，该支公司职员。
原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康与被告冯仰恭、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭依珠、郭康及五原告的共同委托诉讼代理人卢开红、被告冯仰恭的委托诉讼代理人冯遵博、被告永安财险徐州支公司的委托诉讼代理人高远志、房艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计220822.19元（死亡赔偿金211341元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金30000元，被扶养人生活费21471.66元、交通费1000元，其中交强险被告承担110000元，商业三者险部分按照60%责任由被告承担110822.19元]；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日7时许，被告冯仰恭驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市合沟镇长安路由西向东行驶至风华纺织厂门前地段时，遇原告亲属陈传侠驾驶的自行车发生交通事故，致原告亲属当场死亡，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定：冯仰恭、陈传侠承担事故的同等责任。被告冯仰恭的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司按照冯仰恭的责任比例在商业三者险限额内赔付。
冯仰恭辩称，一、对交通事故事实无异议。二、被告已经在交强险与商业三者险外一次性补偿原告损失共48000元并已支付到位，被告不应承担其他赔偿责任。三、被告的车辆已经在保险公司购买相应保险，且被告有驾驶资格，保险金亦足够原告赔偿数额。
永安财险徐州支公司辩称，一、对于本案的交通事故事实无异议，交通事故责任划分无异议。二、我公司审查被告冯仰恭驾驶证及车辆行驶证，包含年检记录，均合法有效后，我公司仅在交强险、商业第三者责任险的限额内承担合理的赔偿责任。三、原告主张的部分损失及金额过高，我公司不予认可。死亡赔偿金认可按农村标准16257元/年计算，事故发生时陈传侠已超67岁，请求法院依法计算，丧葬费同意原告的主张30891元，因原告在事故中存在重大过错及违法行为，因此不予赔偿精神损失费，因其死亡赔偿金中已经包含了对被扶养人生活费，系重复主张；如本案支持其费用，应按农村居民支出12883元/年计算，交通费无实际支出，且原告主张了丧葬费用，交通费应包含在丧葬费中，系重复主张，不予赔偿。原告的各项合法损失，请求法院在超出交强险外按照50%计算，诉讼费我公司根据保险约定不予承担，应由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日7时许，被告冯仰恭驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市合沟镇长安路由西向东行驶至风华纺织厂门前地段时，遇同向左转弯出道路陈传侠驾驶自行车，发生交通事故，致陈传侠当场死亡，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第610号《道路交通事故认定书》中认定冯仰恭、陈传侠的违法行为共同造成交通事故，且作用相当，应分别承担事故的同等责任。关于该交通事故责任认定，原、被告双方均无异议。
事故发生后，陈传侠于2016年11月13日火化，死亡原因为颅脑损伤死亡。原告亲属陈传侠（身份证号码）系新沂市合沟镇吴家村七组村民，系农村居民户口，其继承人为杨陈氏（陈传侠之母，1927年9月21日生）、郭依珠（陈传侠之夫，1949年4月6日生）、郭卫卫（陈传侠之女，1977年4月7日生）、郭潇（陈传侠之女，1979年2月20日生）、郭康（陈传侠之子，1981年2月28日生）。陈传侠的继承人之一杨陈氏有三名子女，分别为陈传荣、陈传效、死者陈传侠。
再查明，冯仰恭驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在永安财险徐州支公司投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。其中该车投保的商业三者险的保险金额为500000元且附加不计免赔特约条款。在事故发生时该车已进行有效年检，驾驶员冯仰恭具有相应的机动车驾驶资格。事故发生后，被告冯仰恭与五原告达成道路交通事故损害赔偿调解书，被告冯仰恭已经在交强险及商业三者险以外另行补偿48000元给五原告。本案中，原告亦不要求被告冯仰恭承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、火化证、户口注销证明、村委会证明、行驶证、驾驶证、保险单、常住人口登记卡、身份证；被告冯仰恭提供的收到条、交通事故赔偿凭证、赔偿调解书、谅解书；被告永安财险徐州支公司提供的交强险条款及商业三者险条款、投保单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康因其亲属陈传侠在该次交通事故中死亡所造成的损失，有权依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。本案中，新沂市公安局交通警察大队作出的冯仰恭、陈传侠应分别承担事故的同等责任的认定并无不当，且原、被告对此均无异议，故本院予以采信。根据责任认定，综合原、被告的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定被告冯仰恭承担60%的事故责任，陈传侠承担40%的事故责任。
依据庭审查明事实、相关法律及司法解释规定，原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康在该次交通事故中因陈传侠死亡而造成的损失为死亡赔偿金211341元（16257元/年×13年）、丧葬费30891元、被扶养人生活费为21472元（12883元/年×5年÷3人，计入死亡赔偿金，小数点后四舍五入，下同）。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据本案交通事故的成因、事实及责任认定，本院予以支持。关于原告主张的用于去交警大队处理交通事故的交通费1000元，本院认为丧葬费的组成一般包括运尸费、火化费、购买骨灰盒费、一期骨灰存放费及雇请人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用，而《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》中第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故原告主张的交通费用已经包含在丧葬费中，因此对于原告主张的交通费1000元，本院不予支持。综上，原告因陈传侠该次交通事故中伤亡而造成的损失合计为293704元[死亡赔偿金232813元（含被扶养人生活费）+丧葬费30891元+精神损害抚慰金30000元]。
对于原告的上述损失，应由被告永安财险徐州支公司在交强险范围内赔偿原告损失合计110000元（含精神损害抚慰金30000元）。对于原告的下余损失183704元（293704元-110000元），按照双方的责任比例计算，应由被告冯仰恭承担110222元（183704元×60%），被告冯仰恭应承担的该部分由永安财险徐州支公司在商业三者险范围内赔偿110222元。
综上，被告永安财险徐州支公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康死亡赔偿金等损失共计220222元（110000元+110222元）。对于原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康死亡赔偿金等损失共计220222元。
二、驳回原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担，并于本判决生效后十日内给付原告杨陈氏、郭依珠、郭卫卫、郭潇、郭康。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘育林