wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05834号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月12日向本院申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨 路
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱芷叶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁信息计算机工程有限责任公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山二路***号-26。
负责人：张元，该分公司总经理。
再审申请人李晓林、李霞林因与被申请人中铁信息计算机工程有限责任公司重庆分公司（以下简称中铁公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓林、李霞林申请再审称：中铁公司在为李��林、李霞林提供服务的过程中存在欺诈和侵权行为，应当为李晓林、李霞林承担侵权责任，但一审裁定驳回李晓林、李霞林的起诉，二审维持一审裁定，均属错误，请求裁定一审法院依法受理本案并作出判决。
经审查，李晓林、李霞林一审诉称，李晓林、李霞林分别于2014年12月5日、2014年11月30日在重庆兰焜信息科技有限公司（以下简称兰焜公司）沙坪坝赛博2FB2室购买了ThinkPadE53168852K7新品笔记本电脑，兰焜公司向李晓林、李霞林分别出具了无型号和规格的发票（发票号码分别为06325992、06325993）以及空白的保修卡。中铁公司作为联想集团有限公司指定的重庆唯一ThinkPad新品认定服务与被服务权威方，在针对李晓林、李霞林履行法定职责和义务过程中，没有依法履行职责严格审查以上发票是否符合法定原则，故意隐瞒以上发票和空白保修卡对应产品不具备法定三包的真实情况，中铁公司构成了欺诈和侵权，中铁公司依法应予经济赔偿。中铁公司的行为也使李晓林、李霞林的精神倍受煎熬，中铁公司依法应赔偿李晓林、李霞林精神损害抚慰金。李晓林、李霞林请求法院判令中铁公司赔偿李晓林、李霞林经济损失及精神损害抚慰金共计3.5万元，中铁公司向李晓林、李霞林赔礼道歉。
本院认为，法律关系是指被法律规范所调整的权利与义务关系，法律关系由三要素构成，即法律关系的主体、法律关系的客体和法律关系的内容。本案中，李晓林、李霞林分别于不同的时间，以不同的价格，分别购买了一台笔记本电脑，应当认定本案中实际形成了两个买卖合同法律关系，即李晓林与兰焜公司之间的买卖合同法律关系和李霞林与兰焜公司之间的买卖合同法律关系，两者在法律关系主体上并不相同，属两个独立的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”该条该款规定了民事诉讼中的必要共同诉讼和普通共同诉讼制度。必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，具有同一诉讼标的，法院必须合并审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。普通共同诉讼是指共同诉讼人的诉讼标的是同一种类，宜于合并审理但需要分别裁判的诉讼。本案中，李晓林、李霞林分别各自购买了一台笔记本电脑，应认定本案诉讼标的并非共同，本案并不构成必要共同诉讼，应为可分之诉。一、二审法院认为，本案李晓林与兰焜公司之间、李霞林与兰焜公司之间形成了两个独立的买卖合同法律关系，不将本案作为普通共同诉讼审理���并不违背前述法律规定。李晓林、李霞林若仍欲通过诉讼维护权益，其可以分别提起诉讼，解决争议。一审裁定驳回李晓林、李霞林的起诉，二审维持一审裁定，并未对李晓林、李霞林的实体权利构成实质性影响，一、二审裁定并无不当。李晓林、李霞林申请再审的理由不能成立。
综上，李晓林、李霞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李晓林、李霞林的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区东城街道办事处飞凤村八组。
代表人李永柏，该组组长。
李家财诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局、重庆市铜梁区东城街道办事处飞凤村八组征用土地协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家财申请再审称，本案所涉渝铜地征（2003）045号《征用土地协议》的签订主体虽为原铜梁县土地资源和房屋管理局与原全德镇飞凤村8社，但该协议中征用的土地包含李家财承包的4.913亩土地，李家财与该协议有利害关系。原审法院以李家财不是本案适格被告为由裁定驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人所有。本案涉及的《征用土地协议》的签订主体是原铜梁县土地资源和房屋管理局与原全德镇飞凤村8社，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对行政机关作出的涉及集体土地的行政行为不服，应以村民委员会或者农村集体经济组织的名义起诉，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。据此，农民个人若认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要对外主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以村农民集体的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体对外主张权利，包括提起行政诉讼。李家财仅以是全德镇飞凤村8社村民即认为在讼争的土地上享有所有权者权益没有法律依据，被诉具体行政行为与李家财无法律上的利害关系，李家财无本案原告主体资格。因此，李家财的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李家财的申请再审理由不能成立。
综上，李家财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李家财的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈晓岑
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第854号
原告韩兆安，男，1972年7月9日出生，汉族。
委托代理人赵德发、华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告于良春，男，1963年4月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。组织机构代码证76363039-3。
法定代表人孙东征，总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告韩兆安与被告于良春、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华森森，被告于良春，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日17时30分许，被告于良春驾驶鲁B×××××号轿车沿204国道由北向南行驶，与原告驾驶二轮摩托车沿北安至龙泉蒋戈庄路由西向东行驶时相撞，致车损，原告受伤的交通事故。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费6194.73元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费204.92元（102.46元×2天）、误工费6454.98元（102.46元×63天）、交通费500元、车损270元、停车、清障费112元、价格鉴定费50元，共计13826.63元。
被告于良春辩称，鲁B×××××号车的车主是于良春，该车在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司保有交强险，要求由保险公司承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，鲁B×××××号车中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司保有交强险，对于其合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，扣除自费药、诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2013年8月31日17时30分许，被告于良春驾驶鲁B×××××号轿车沿204国道由北向南行驶时，与原告韩兆安驾驶二轮摩托车沿北安至龙泉蒋戈庄路由西向东行驶时相撞，致车损，原告韩兆安受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，于良春负事故全部责任，韩兆安不负事故责任。
原告韩兆安受伤后被送往即墨市人民医院，于2013年8月31日至2013年9月1日到该院住院治疗2天，期间门诊治疗，共花费医疗费6194.73元。医院诊断：软组织挫伤、头外伤反应。
即墨市价格认证中心出具财产损失价值鉴定结论书，认定原告车损270元。原告支付停车、清障费112元、价格鉴定费50元。
鲁B×××××号轿车的车主是于良春，该车在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、医疗费单据、用药明细、病假条；护理人员身份证明；价格鉴定费单据；即墨市价格认证中心出具的财产损失价值鉴定结论书；交通费单据；停车、清障费单据，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告韩兆安与被告于良春发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，于良春负事故全部责任，韩兆安不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。原告主张误工费6454.98元（102.46元×63天），被告提出异议，结合原告的伤情、医院医嘱，据相关法律规定，本院酌定原告的误工费为3073.8元（102.46元×30天）；原告的其余主张被告提出异议，经核定，本院确认原告的经济损失为：医疗费6194.73元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费204.92元（102.46元×2天）、误工费3073.8元（102.46元×30天）、交通费100元、车损270元、停车、清障费112元、价格鉴定费50元，共计10045.45元。
原告的上述经济损失共计9995.45元（未包含鉴定费50元），未超出交强险各分项限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险分项限额内全部赔偿原告，被告于良春不承担赔偿责任。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担，不符合法律精神，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告韩兆安经济损失9995.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告于良春的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费146元，鉴定费50元，共计196元，由原告负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担100元（含鉴定费50元），因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王柏爱
人民陪审员 徐 毅
二〇一四年一月七日
书 记 员 周丽莎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2255号
申请执行人：高文杰，女，1978年1月7日出生，住淄川区。
被执行人：高海波，男，1973年3月14日出生，住淄川区。
被执行人：许曼飞，女，1986年7月10日出生，住淄川区。
本院在执行高文杰与高海波、许曼飞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初494号之二
原告：谢宗石，男，汉族，1932年6月19日生，住江苏省江都市。
被告：谢登越，男，汉族，1956年4月24日生，住江苏省。
本院在审理原告谢宗石与被告谢登越民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢宗石的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢宗石撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，保全费520元，合计1045元，由原告谢宗石负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年三月二十日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执2159号
申请执行人李振彬，男，1985年9月12日出生，汉族，东港市孤山镇梦真商店业主，住东港市。
被执行人战宇寰，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住东港市。
上列当事人之间因生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）辽0681民初169号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决书确定，被执行人应给付申请执行人各项损失12363元、案件受理费50元，合计12413元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人人民币12413元，执行费90元已由被执行人交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初169号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一七年一月十日
书记员 孙美艳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1670号
原告：林茂钦，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林荣辉（系林茂钦岳父），住福建省东山县。
被告：林汉斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林茂钦与被告林汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂钦的委托诉讼代理人林荣辉到庭参加诉讼，被告林汉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂钦向本院提出诉讼请求：判令林汉斌立即偿还借款20000元。事实和理由：其与林汉斌系朋友，彼此互相信任。林汉斌因养殖需要资金，分别于2016年9月2日、2016年9月7日向其借款共计20000元，并分别出具借款凭证交由其收执。借款时约定一年内偿还。借款期限届满后，其联系林汉斌要求偿还借款，但林汉斌均以资金困难为由推脱。多次催讨后，林汉斌便拒绝接其电话。故请求支持其诉讼请求。
林汉斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林汉斌分别于2016年9月2日、2016年9月7日各出具一份借款数额均为10000元的借款凭证交由林茂钦收执，未书面约定借款利息，约定借款期限为一年。借款后，林汉斌未偿还借款。经催讨未果，林茂钦诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，林汉斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。林汉斌向林茂钦借款的事实，有林汉斌出具给林茂钦的两份借款凭证可以证明，林茂钦与林汉斌之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款期限届满后，林汉斌未依约偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。现林茂钦主张林汉斌偿还借款20000元，具有事实与法律依据，予以支持。林汉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林汉斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向林茂钦支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林汉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一八年八月十日
书记员 吴丹宁
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执1486号
陈位友、朱伟明：
申请执行人陈位友与被执行人朱伟明故意伤害纠纷执行一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）浙0903刑初153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈位友于2018年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款17597元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款17761元、其中执行费164元由本院直接收讫。申请执行人到本院领取执行款17597元后向本院出具了结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2291号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人陈某甲。现因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月24日被取保候审。＼n被告人陈某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月25日被取保候审。＼n被告人戴某。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n辩护人陈周。＼n被告人陈某丙。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1803号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、戴某、陈某丙犯赌博罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、戴某、陈某丙及辩护人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，1、2012年11月至12月间，被告人陈某甲以及倪拉密（已判）、缪敏华、郑某（均另案处理）等人以双扣、“牛牛”的方式聚众赌博并从中抽取头薪。期间，被告人陈某甲抽取头薪1300元。＼n2、2013年5月中旬至2013年6月上旬，被告人陈某甲、陈某乙结伙在瑞安市玉海街道交通大厦A幢2单元304室、上望街道瑞虹锦园2幢4单元702室、飞云街道阁巷一民房等地以扑克“牛牛”的形式聚众赌博20余天，抽取头薪40000余元。＼n3、2013年6月13日左右，被告人戴某在瑞安市上望街道瑞虹锦园2幢4单元702室、瑞安市安阳街道银座大厦B幢1105室等地以扑克“牛牛”的形式聚众赌博，并抽取头薪10000余元。期间，被告人陈某丙帮忙召集赌客、抽取头薪。＼n案发后，被告人陈某乙于2013年6月25日到公安机关投案，被告人陈某甲、陈某乙已分别退出非法所得20000元。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某甲、陈某乙、戴某、陈某丙的行为已构成赌博罪，其中被告人陈某丙系从犯，被告人陈某乙能自首，被告人陈某甲、戴某能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。＼n被告人陈某甲、陈某乙、戴某对上述指控没有异议。被告人陈某丙辩称，是参与赌博，没有召集他人。辩护人陈周的辩护意见是，被告人戴某能如实供述，系初犯，本案赌博时间短，建议从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明，1、2012年11月至12月间，被告人陈某甲以及倪拉密（已判）、缪敏华、郑某（均另案处理）等人轮流在各自或他人的住所以双扣、“牛牛”的方式聚众赌博并从中抽取头薪。期间，被告人陈某甲在瑞安市交通大厦A幢2单元304房间聚众赌博二天，共抽取头薪1300元。＼n2、2013年5月中旬至2013年6月上旬，被告人陈某甲、陈某乙结伙在瑞安市玉海街道交通大厦A幢2单元304室、上望街道瑞虹锦园2幢4单元702室、飞云街道阁巷一民房等地，召集戴某、陈某丙、孙某、李某等十余人以扑克“牛牛”的形式聚众赌博20余天，并按庄家赢5000元抽100元的比例抽取头薪，共抽取头薪40000余元。＼n3、2013年6月13日左右，被告人戴某在瑞安市上望街道瑞虹锦园2幢4单元702室、瑞安市安阳街道银座大厦B幢1105室等地，召集李某、陈某甲、孙某、王某、林某等人以扑克“牛牛”的形式聚众赌博，并按庄家赢5000元抽100元、赢10000元抽200元或300元的比例抽取头薪，至6月19日，共抽取头薪10000余元。期间，被告人陈某丙帮忙召集赌客。2013年6月19日，该赌窝被公安人员查获，现场抓获被告人陈某甲、戴某、陈某丙及多名参赌人员，查获赌资130000余元、赌具扑克六副。＼n案发后，被告人陈某乙向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈某甲、陈某乙已分别退出非法所得人民币20000元。在本案审理过程中，被告人陈某甲退出非法所得人民币1300元、被告人戴某退出非法所得人民币10000元。＼n上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某甲、陈某乙、戴某的供述，供认上述事实。2、证人倪拉密、郑某、缪敏华的证言，证明被告人陈某甲聚众赌博并抽取头薪的事实。证人孙某、李某、王某、张某甲、谢某、黄某、林某、张某乙、倪某的证言，证明被告人陈某甲、陈某乙、戴某聚众赌博并抽取头薪的事实。其中证人林某、张某乙、倪某的证言还证明受被告人陈某丙纠集参与赌博的事实。3、辨认笔录，证明各被告人、证人之间的身份确认情况。4、证据保全清单、扣押笔录、扣押物品清单，证明现场查缴赌资、赌具的情况。5、公安行政处罚决定书，证明各参赌人员已被行政处罚及被告人陈某甲、陈某丙的前科。本院（2013）温瑞刑初字第2044号刑事判决书，证明倪拉密已被判刑。6、暂扣款票据，证明被告人陈某甲、陈某乙已各退出赃款20000元的情况。7、抓获经过，证明各被告人归案的经过情况。8、户籍证明、常住人口信息，证明各被告人的身份。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。证人林某、张某乙、倪某的证言能够证明被告人陈某丙纠集人员参与赌博的事实，被告人陈某丙的辩解意见，不予采信。＼n本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、戴某、陈某丙以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在赌博共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙、戴某系主犯，被告人陈某丙系从犯，依法对被告人陈某丙从轻处罚并适用缓刑；被告人陈某乙能自首，被告人陈某甲、戴某能如实供述，可对被告人陈某乙、陈某甲、戴某从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈周相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。＼n三、被告人戴某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n四、被告人陈某丙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n五、被告人陈某甲退出的违法所得人民币21300元（其中20000元扣押于瑞安市公安局）、被告人陈某乙退出的违法所得人民币20000元（扣押于瑞安市公安局）、被告人戴某退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。＼n六、涉案赌博资金（扣押于瑞安市公安局）、赌具扑克六副，予以没收，其中赌博资金上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长孟海峰＼n人民陪审员叶玲玲＼n人民陪审员鲍红梅＼n二〇一四年一月九日＼n书记员董海东
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1780号之一
申请执行人戴菊萍,女,1965年11月14日出生，汉族,住镇江。
被执行人姚国祥,男,1962年10月7日出生，汉族,住镇江市。
戴菊萍与姚国祥民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月14日作出的（2015）镇经丁民初字第0323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姚国祥未履行生效法律文书确定的给付20150元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月28日立案受理。
执行过程中，本院于2016年10月09日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行的财产。被执行人经多次查找，未找到其下落，本院于2017年3月20日将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经丁民初字第0323号民事调解书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李军恒
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初780号
原告：石含兴，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
被告：梁安旭，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告石含兴与被告梁安旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭贵全到庭参加诉讼，被告梁安旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石含兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《农村土地流转合同》；2、判令被告支付土地流转租金人民币1232元；3、判令被告支付流转土地复耕费及清理田、地杂草费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁安旭自2012年9月5日流转原告承包田、地共6.06亩，年给付租金1232元，租赁期限至2029年9月4日，双方签订了《农村土地流转合同》。合同签订后，原告按照合同约定，已将田地交给被告耕种管理至今，但被告履行了第一次付款，付至2015年8月，以后至今未付款，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告及本村村民委员会多次催收，被告仍未支付上述费用，同时将土地空置荒漠长达10月以上。因此根据相关法律规定，特诉至本院。
被告梁安旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：1、农村土地流转合同，原、被告双方均在合同上签字，该合同的签订系原、被告的真实意思表示，真实有效，本院予以采信。2、梓潼县石台乡红溪村村民委员会出具的证明，该证明盖有梓潼县石台乡红溪村村民委员会的公章且有经办人签名，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，原、被告签订了农村土地流转合同。合同约定：土地流转时限2012年9月5日至2029年9月4日；土地流转费用以现金方式计算，水田3.2亩，按每亩每年300元计算，旱地共计2.86亩，按每亩每年200元计算；被告有下列情况之一者，原告有权终止合同，收回流转的土地：1、不按合同规定用途使用土地的，2、不按时交纳土地流转费的。被告第一次支付土地流转费至2015年8月，此后未再向原告支付过土地流转费。原告主张复耕费，但在庭审中并未提交能够证明复耕费金额的证据。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同明确约定，被告不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转的土地。现被告未按照合同约定按时交纳土地流转费，因此原告有权终止合同，收回流转的土地。被告第一次支付土地流转费至2015年8月，此后未支付土地流转费，本院经审查认为符合合同约定的解除条件。原告主张被告支付从2015年9月至2016年8月的土地流转费1232元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张复耕费，该复耕费用尚未实际产生，且原告也未提交证据予以证明复耕费产生的标准和来源，本院无法确定复耕费用，因此对复耕费不予支持，原告可待该费用实际产生后另行主张。
综上所述，对原告要求解除农村土地流转合同及要求被告支付土地流转费的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付复耕费的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石含兴与被告梁安旭签订的农村土地流转合同；
二、被告梁安旭于本判决生效后十日内支付原告石含兴土地流转费1232元；
三、驳回原告石含兴的其他诉讼请求。
如被告梁安旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费18.50元，由被告梁安旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
审 判 员 何小梅
代理审判员 刘晓凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第2978号＼n原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。＼n法定代表人董事长，董事长。＼n委托代理人符伟。＼n被告于淑燕。＼n被告沈阳宝隆混凝土构件有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。＼n法定代表人王凤英，董事长。＼n二被告共同委托代理人付振东，辽宁宣光律师事务所律师。＼n原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，双方申请庭外和解，此后依法由审判员李浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托代理人符伟、被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司的委托代理人付振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，三一公司与于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司于2011年8月24日签订一产品买卖合同，约定由于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司购买三一公司泵车5台，车载泵4台。价款为17190000元，首付款及定金5157000元在合同签订日付清，余款由其办理按揭贷款支付。此后，三一公司在2011年10月14日前按约定交付了货物，被告尚欠前述货物中3台奔驰底盘泵车首付款2700000元未付，三一公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司偿还货款2700000元；2、被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司承担违约金300000元；3、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司辩称，欠款和违约金计算无异议，但现经营困难，暂无力还款。＼n综上当事人的陈述及庭审陈述，本院查明以下事实：三一公司与于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司于2011年8月24日签订一产品买卖合同，约定由于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司购买三一公司泵车5台，车载泵4台。价款为17190000元，首付款及定金5157000元在合同签订日付清，余款由其办理按揭贷款支付。此后，三一公司在2011年10月14日前按约定交付了货物，被告尚欠前述货物中3台奔驰底盘泵车首付款2700000元未付，三一公司在多次催要货款未果的情况下，遂向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。＼n本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，其合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务，享有权利。原告三一重工有限公司按合同履行了交付义务后，被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司应按约定如期办理按揭或以其他方式支付货款，现其既未如期办理按揭又未以其他方式付款，是违约行为，应按约立即偿还货款并承担违约金，原告三一重工有限公司要求被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司立即偿还货款2700000元及违约金300000元的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n限被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司在本判决生效后五日内偿还原告三一重工股份有限公司货款2700000元；＼n限被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司在本判决生效后五日内支付原告三一重工股份有限公司违约金300000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费30800元、减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告于淑燕、沈阳宝隆混凝土构件有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递＼n交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员李浩＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员谭艺钦＼n
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初235号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告郭晓，女，汉族，1990年7月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告郭晓物业服务合同纠纷一案中，在未给被告郭晓送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一七年一月十三日
书记员 赵戈媛
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初199号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王新雄，男，1963年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省韶关市浈江区，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月2日被兴宁市公安局刑事拘留，同月16日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
辩护人黄岚岚，女，广东粤东律师事务所律师，由兴宁市法律援助处指派。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人王新雄犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人王新雄及其辩护人黄岚岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日19时30分许，被告人王新雄来到兴宁市兴佛二路聚福楼405房被害人陈某1家中，以陈某1借过自己钱为由，找陈某1讲还钱的事情。期间，被告人王新雄与陈某1、陈某3、陈某2、陈某4发生口角争执，继而发生推搡。当被告人王新雄被推出屋外时，陈某1用木凳朝被告人王新雄扔去，被告人王新雄闪开后，遂拿起摔碎木凳的其中一根木条冲上去，用木条打了陈某1的手臂几下。陈某3随机从客厅拿来一个铁丝做的“花篮”扔向被告人王新雄，被告人王新雄闪开后捡起“花篮”去扔陈某2等人，并将陈某2的手指划伤。经鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤二级，陈某2的损伤程度评定为轻微伤。
2018年4月2日，被告人王新雄经电话传唤到兴宁市公安局郊区派出所接受调查。案发后被告人王新雄赔偿了陈某1人民币15000元，取得了陈某1的谅解。
上述事实，被告人王新雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，刑事谅解书，现场检测报告书及照片，情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，提取痕迹、物证登记表、提取笔录，鉴定意见通知书，证人陈某4、陈某3的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，被告人王新雄的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人王新雄有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人王新雄积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人王新雄六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人王新雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王新雄的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王新雄有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后被告人王新雄积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人王新雄请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。辩护人提出被告人王新雄具有自首情节，赔偿了被害人损失，且取得谅解，有认罪等情节，提出判处被告人王新雄有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人王新雄的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王新雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木凳一张（散状），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘剑锋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1688号之二
申请执行人王某某，男，1964年9月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某，男，1968年7月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人朱某某，女，1969年11月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人陈某某，女，1964年5月11日出生，汉族，住包头市九原区。
申请执行人王某某与被执行人李某、朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2017）内0203民初56号民事调解书，被执行人暂无财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时在申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初56号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一八年二月二日
书记员 高 祥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申577号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢西林，男，1949年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方明，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州中银数码网络科技有限公司。住所地：河南省郑州市东明路**号*幢**单元*层*号房。
法定代表人：方明，该公司经理。
再审申请人谢西林因与被申请人方明、郑州中银数码网络科技有限公司（以下简称中银公司）股权转让纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢西林申请再审称：（一）生效判决认定借款事实成立错误。中银公司及方明出示的证明借款事实成立的唯一证据--
借条存在以下问题：借条上的签名非谢西林所签；另一枚指印也非谢西林所为；借条不完整，存在断章取义的伪造痕迹；借条内容与事实不符；没有证据证明中银公司和方明向谢西林实际交付借款的事实发生。中银公司及方明应当承担的举证责任为：以借据证明双方之间有借款的意思表示；以转款凭证证明交付款项的事实发生。本案中只有一张存在重大瑕疵的借条，在没有其他证据佐证的情况下，生效判决仅凭一枚指纹即认定该借条，属于认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。本案中，在中银公司和方明提供的借据存在重大瑕疵、又没有其他证据佐证的情况下，中银公司和方明必须另行举证证明其已经向谢西林交付款项的事实存在，但其并未举证证明。依据举证规则，法院不应认定借款事实存在，应当判令其承担举证不能的法律后果。综上，谢西林依法申请再审。
本院认为：本案为股权转让纠纷，根据已查明的股权转让部分的事实，中银公司应当支付谢西林股份款，该公司主张以谢西林2006年9月13日所打“借条”相抵。谢西林申请对方明、中银公司所提交的证据7上的“谢西林”签名进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心出具了豫司警院司法鉴定中心（2011）文鉴字第45号《笔迹司法鉴定意见书》。鉴定意见为：2006年9月13日以谢西林名义出具的借据上“谢西林”签名笔迹不是谢西林本人所写。在该案发回重审后，谢西林先后申请对“2006年09月13日”的《今借到》原件上的指印是否为谢西林的指纹所捺印及借条上的两处蓝色指印是复制形成还是直接捺印形成、借条上手写“谢西林”签名处的指印与该签名的形成先后、借条是否是2006年9月形成进行鉴定。2013年6月4日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2013]文鉴字第0876号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检落款日期为“2006年09月13日”的《今借到》上“谢西林”签名字迹处蓝色押名指印是谢西林的右手食指所捺印。2014年2月11日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心［2013］技鉴字第1081号鉴定意见书，鉴定意见为：一、检材上的两处蓝色指印是直接捺印形成，不是复制形成；二、检材上手写体“谢西林”签名与相交指印的形成先后为：先有签名后有指印；三、无法判断检材是否是2006年9月形成。本案二审中，二审法院又根据谢西林的申请委托中国政法大学法大法庭科学技术鉴定研究所对“打印签名上的指印”进行鉴定，委托后，该研究所发函称“经我所初步审查:被鉴定的蓝色指纹，由于捺印纹线不清晰，且没有中心花纹，特征反映不明显，不具备检验条件”被退回。从以上多次鉴定过程及鉴定意见可以看出，为查明案件事实，本案已经过多次鉴定。上述借条上签名笔迹虽不是谢西林本人所签，但谢西林在签名字迹处用右手食指捺印指纹予以确认，且签名在前，捺印在后，故生效判决认定该借条“真实有效”、中银公司“已经完成了举证责任，而谢西林没有举出证据推翻该借条的真实性，其应当承担举证不能的法律后果”并无不当。
综上，谢西林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢西林的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵永利
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2119号
原告:呼伦贝尔市海拉尔区实达电力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:郑某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：大唐呼伦贝尔能源开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古屹然律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市海拉尔区实达电力有限责任公司（以下简称电力公司）与被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司（以下简称能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告电力公司委托诉讼代理人王某、刘某，被告能源公司委托诉讼代理人李某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款921652元，利息72000元（从2012年12月到2013年12月，本金120000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）及剩余利息（从2013年12月31日至给付之日止，本金921652元，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）2.被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告于2010年4月签订《临时供电工程合同》，约定由原告完成被告在谢尔塔拉露天矿临时供电工程。合同签订后，原告按照合同要求如期完成了工程，并经验收合格，经双方结算被告应付工程款为3771652元，被告陆续付款3000000元，尚欠工程款771652元及应返还工程质保金150000元，合计欠原告921652元。原告多次找被告讨要该款，被告却以各种理由推脱至今未付，无奈原告只有诉至法院，请求人民法院依法公正判决以维护原告合法权益。
被告能源公司辩称，对原告所主张的工程本金921652元认可；利息不同意原告的主张，应当从起诉之日起开始计算利息；关于工程质量，我方曾找过原告方，提出过几项异议，但是原告方一直没有处理，所以我方不同意退还保证金150000元；原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效。
原告电力公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据:
1、与原件已核对的临时供电工程合同（复印件），证明原、被告双方签订了临时供电工程合同，明确写明了预付款是在临时供电工程运行半年后支付给原告，工程是在2010年6月竣工，应当在2011年1月份将150000元的质保金支付给原告。经质证，被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
2、工程结算书（复印件），证明该工程是在2010年全部施工完成，总价款是5521200元，工程的结算造价是3771700元。经质证，被告认为该证据系复印件，故不认可。本院认为原告未能提供原件与其核对，故不予采信。
3、催款函及证人王某1、刘某1证言，证明原告就该工程款向被告进行催收。经质证，被告认为原告催收对象错误。本院认为二证人证言之间及与原告陈述能够互相印证，本院对该证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月签订《临时供电工程合同》，约定：由原告完成被告在谢尔塔拉露天矿临时供电工程。并约定被告留取原告质保金，待该工程运行半年正常后支付给原告。该工程竣工时间为2010年12月，原、被告双方并进行了结算。截止2012年12月份，被告尚欠原告120000元，后被告又在2013年12月份给付原告部分工程款。此后，原告单位人员向被告进行了催收。至今，被告尚欠原告工程款771652元及质保金150000元，合计921652元。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告的诉讼主张是否超过了诉讼时效。被告在2013年12月份给付原告部分工程款，原告提供的证据亦能证明此后原告向被告进行了催收。故对被告认为原告诉讼的主张超过了诉讼时效不予支持。二、被告是否应返还质保金150000元。被告未能提供证据予以证明该工程存在质量问题且双方约定质保金返还已经到期，故本院对原告要求被告返还质保金150000元予以支持。三、原告主张被告所欠工程款的利息是否应得到支持。被告对原告工程竣工时间为2010年12月份且双方并进行了结算和截止2012年12月份，尚欠原告120000元及现尚欠原告921652元的事实认可，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，本院对原告要求被告支付利息从2012年12月到2013年12月，本金120000元按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算为72000元予以支持，原告主张剩余利息应为本金921652元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日至给付之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定。判决如下：
一、被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告呼伦贝尔市海拉尔区实达电力有限责任公司款项921652元和利息72000元，合计993652元及剩余利息（以本金921652元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日至给付之日止计算）；
二、驳回原告呼伦贝尔市海拉尔区实达电力有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15609元，减半收取7804.50元，由被告大唐呼伦贝尔能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一七年一月十六日
书记员 庄 琪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2209号
申请执行人：天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北路口西侧。
法定代表人：薄克俊，总经理。
委托诉讼代理人：景玉明，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被执行人：任毅，男，1989年1月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品有限公司与任毅买卖合同纠纷一案中，被执行人任毅应给付天津市俊晨晴商贸有限公司金属制品有限公司货款11181元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0117民初3121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月二日
书记员 梅晓廷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012)川执字第2363号
申请执行人宋道升，男，1977年2月9日出生，住淄川区。
被执行人牟伟，女，1972年4月19日出生，住淄川区。
被执行人刘红军，男，1969年6月29日出生，住淄川区。
本院在执行宋道升诉牟伟、刘红军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6112号
原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人穆井新，董事长。
委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告张志勇，男，1982年10月2日出生，现住内蒙古赤峰市。
原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司与被告张志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国权到庭参加了诉讼，被告张志勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日原、被告签订商品房买卖合同一份，原告将其所有的楼房一套卖给被告，该套楼房建筑面积为78.48平方米，套内建筑面积为67.68平方米。每平方米单价为2860元，总价款224452.80元，被告付了部分房款，剩余120000元房款未付，被告给原告出具借据一枚，金额为120000元。未约定还款日期。过了一段时间，原告即向被告索要该款，被告拖延不还，原告早已经将出卖给被告的楼房交付给被告，被告也早已经入住使用。现要求被告给付房款120000元及违约金60480元，（违约金的计算：从2011年3月14日至起诉之日，按欠款总额每日支付违约金万分之三计算。）并请求本案诉讼费由被告承担。
被告张志勇未提出书面答辩意见，也没有出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、借据一枚。证明被告欠原告楼房款120000元整。
2、商品房买卖合同一份。证明原被告之间有房屋买卖合同关系；按照《商品房买卖合同》第七条第二款约定被告应支付万分之三违约金，金额是60480元。
3、收据一枚。证明房产证已经登记在张志勇名下，并收到房产证。
经庭审质证对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2011年3月13日原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的一套楼房，合同约定商品房的建筑面积是78.48平方米，套内建筑面积为67.68平方米，每平方米单价为2860元，总价款224452.80元。合同还约定逾期付款按日支付万分之三的违约金，合同中该条款有涂改。合同签订后，被告交付了部分房款，仍尾欠房款120000元，同时被告于2011年3月13日就尾欠房款向原告出具了120000元书面借据，未约定利息。被告收到了原告为其办理了房屋产权证书，后原告多次索要尾欠房款，但被告推托至今仍未给付。
本院认为，原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司与被告张志勇存在房屋买卖合同关系，被告从原告处购买楼房给付部分款项入住，并办理了相关的产权手续，被告就尾欠楼房款给原告出具了借据，原告要求被告给付尾欠房款，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，由于原告提交的《商品房买卖合同》有瑕疵，对原告要求违约金按日万分之三计算，本院不予支持。原告主张的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决生效之日起十日内给付原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司尾欠的房款120000元、利息自2011年3月13日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，由被告张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 于海霞
人民陪审员 格日乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白萌萌
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1253号
原告:庄某，女，1988年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。。
被告:卢某甲，男，1989年6月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。。
原告庄某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原告于2008年经朋友介绍与被告相识，半年后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号J445102-2011-xxxxxx，2011年11月按习俗举办婚礼。婚后于××××年××月××日生育一子卢某乙。至原告起诉离婚之日，夫妻双方并无任何夫妻共同财产及共同债务。
婚后，原、被告居住在被告家中，因性格不合，经常因生活琐事和经济问题吵架，被告更多次在醉酒后对原告暴力相向。原告已于去年3月份搬离被告家中。双方根本无法沟通，原告对被告的所作所为感到心寒，双方感情已完全破裂，无和好可能。现起诉请求：1.判准原、被告离婚；2.判决婚生子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告卢某甲没有书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：庄某与卢某甲于2008年相识，相识半年后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号列J445102-2011-xxxxxx。于××××年××月××日生育儿子卢某乙。2016年4月，庄某离家回娘家居住，儿子卢某乙随卢某甲生活。2016年11月7日，庄某以卢某甲对家庭没有责任心，没有尽丈夫、父亲的责任，且多次醉酒后对其实施暴力，双方感情已完全破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与卢某甲离婚。
以上事实有庄某的陈述、结婚证、户口簿等予以证实，可以认定。
本院认为：庄某、卢某甲婚后感情一般。现双方发生矛盾的主要原因是庄某认为卢某甲对家庭没有责任心，没有尽丈夫、父亲的责任，造成夫妻感情出现危机。庄某要求与卢某甲离婚，仅凭其陈述不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告庄某与被告卢某甲离婚；
二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 艺
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保233号
申请人周冬芳，男，汉族，1967年12月2日出生。
被申请人彭小明，女，汉族，1967年10月30日出生。
被申请人王飞龙，男，汉族，1968年2月12日出生。系彭小明丈夫。
申请人周冬芳与被申请人彭小明、王飞龙民间借贷纠纷一案，申请人周冬芳于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人彭小明、王飞龙银行存款500000元及同等价值的其它财产，并提供中国太平洋保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为，申请人周冬芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭小明、王飞龙银行存款500000元银行存款及同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文勇
二〇一八年八月八日
书记员 舒敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初259号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人徐定优，男，1978年6月8日出生于湖南省茶陵县。因犯盗窃罪，于2015年7月被株洲市天元区人民法院判处拘役四个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）264号起诉书指控被告人徐定优犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人徐定优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年4月7日2时许，被告人徐定优来到被害人颜某某住宿的荷塘区××公寓×××号房，房间门未锁，被告人徐定优推门入内，看见颜某某和一名男子在睡觉，进门口的床头柜上有一台苹果手机在充电，被告人徐定优叫了颜某某几句没有回应，遂在房间内看电视。被告人徐定优看了几分钟电视，确定两人睡着后，盗走颜某某的在充电的苹果7PLUS手机。经株洲市价格认证中心认定，被盗的一台苹果7PLUS手机价值为4,860元。
案发后，被告人徐定优能如实供述自己的盗窃事实，并赔偿被害人颜某某1,500元。
该院认为，被告人徐定优以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人徐定优在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、被害人颜某某的报案材料、报案笔录及陈述、对案笔录及对案照片、监控截图、发票复印件、搜查笔录、湖南省株洲市价格认证中心《关于徐定优涉嫌盗窃的手机的价格认定结论书》、株洲市天元区人民法院（2015）株天法刑初字第104号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍资料、被告人徐定优的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐定优以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐定优犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐定优能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐定优盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，对被告人徐定优适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐定优犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月7日起至2018年11月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐定优退赔被害人颜某某经济损失人民币3,360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年八月八日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00850号
罪犯钱峰，男，1986年4月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年3月28日作出（2011）未刑初字第142号刑事判决，以被告人钱峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2011年4月20日交付执行，刑期自二0一0年十一月二十九日至二0一六年五月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯钱峰确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极23个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钱峰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1321号
原告：苏静，女，1979年7月16日出生，汉族，江苏省南京市人。
被告：李士军，男，1970年10月2日出生，汉族，荆门市人。
原告苏静与被告李士军委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼，被告李士军经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
苏静向本院提出诉讼请求：李士军返还欠款54000元，并按年利率6%，支付自2014年10月29日起至2016年10月28日止期间的利息3439.51元。后变更部分诉请：支付自2014年10月29日起至清偿完毕之日止期间的利息。事实和理由：2014年10月29日，李士军向其立据借款52000元。2014年12月底，李士军偿还5000元。2015年1月17日，李士军又向其借款7000元，未出具条据，但有彩票为证。后李士军口头承诺于2015年7月前还清，利息每年按借款金额的10%计付，但至今分文未付。
李士军未向本院提交答辩状和证据材料。
苏静围绕诉讼请求依法提交了欠条、彩票及通话记录。本院审核认为，该组证据材料具有证据的属性，能够证明待证事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏静与李士军同为彩票销售人员。经营中，因李士军的彩票机预存金额不足，无法销售，其委托苏静代其按客户的指示出票。苏静垫付了相应的款项后，李士军未能支付，于2014年10月29日向苏静立据欠款52000元。后李士军向苏静支付了5000元。2015年1月17日，李士军因与上述同种情由，对苏静欠款7000元，共计欠款54000元，苏静追讨无果。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，苏静受李士军委托，为其代售彩票，双方存在委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故苏静诉请李士军返还其垫付的彩票费54000元及利息，合法有据，本院予以支持。苏静主张按照同期一至三年贷款年利率6%计付利息，符合法律规定，经核定，自2014年10月29日起至2016年10月28日，李士军共欠付利息6433元（详见利息核定清单），苏静诉请3439.51元系其对实体权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李士军于本判决生效之日起七日内向原告苏静支付欠款54000元、利息3439.51元，并按年利率6%，支付自2016年10月29日起至欠款清偿完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告李士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 胡大军
二０一七年二月二十八日
书 记 员 黄天智
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初3934号
原告张浩然，男，1984年7月2日出生，汉族，收费站职工，住敖汉旗。
委托代理人赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告樊振荣，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
本院在审理原告张浩然诉被告樊振荣确认合同无效纠纷一案中，原告张浩然于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩然申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩然撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 赵文颖
二〇一六年八月九日
书记员 那新宇
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0121行审33号
申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道东升路51号。
法定代表人朱智勇，局长。
委托代理人姚元法，该局科员。
委托代理人黄耀，该局科员。
被执行人长沙县金井镇人民政府，住所地：湖南省长沙县金井镇金福路。
法定代表人王乐君，镇长。
申请执行人长沙县行政执法局申请强制执行长县执国土罚字[2018]第209号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人长沙县行政执法局于2018年8月16日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长沙县行政执法局的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙县行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋树德
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 赵明亮
二〇一八年八月十七日
代理书记员 黄立康
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1184号
上诉人（原审被告）：倪彬，男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓洁，女，1983年9月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人倪彬因与被上诉人周晓洁民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年5月17日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人倪彬的委托诉讼代理人王奎，被上诉人周晓洁参加了听证。本案现已审理终结。
倪彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回周晓洁的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人从被上诉人处借款是事实，但被上诉人周晓洁丈夫李杰于2016年1月28日从案外人司小琴处借款13万元，上诉人为担保人，后案外人司小琴索要该款，上诉人以担保人的名义偿还款项，故该款应当冲抵案涉借款。
周晓洁辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张李杰向司小琴借款并由倪彬担保且由倪彬代偿不是事实。
周晓洁向一审法院起诉请求：倪彬归还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月27日，倪彬向周晓洁借款30000元，并向周晓洁出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000）元，倪彬，2016.1.27”。现周晓洁因倪彬未归还借款而成讼。
一审法院认为：周晓洁、倪彬之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。倪彬向周晓洁借款30000元，有倪彬出具的借据为凭，依法予以确认。倪彬未偿还周晓洁借款，构成违约，周晓洁要求倪彬归还借款，于法有据，依法予以支持。倪彬辩称以担保人身份代替周晓洁丈夫李杰还款130000元，要求与本案款项予以冲抵，周晓洁不予认可，倪彬未提供证据证实，倪彬可另行主张权利。
一审法院判决：倪彬于判决发生法律效力之日起十日内向周晓洁支付借款本金30000元及利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果倪彬未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由倪彬负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人倪彬主张以由倪彬代李杰向司小琴偿还借款而形成的李杰欠倪彬的债务与案涉借款抵销是否成立。
本院认为，双方当事人对于案涉借款的形成以及数额均不持异议。倪彬应当向周晓洁偿还案涉借款。上诉人倪彬主张由于周晓洁丈夫李杰向司小琴借款13万元并由倪彬担保，后倪彬代李杰向司小琴偿还借款而形成李杰对倪彬的欠款，应当承担举证责任。但在一、二审诉讼中，倪彬均未能提供证据证明上述事实，周晓洁亦不予认可，故倪彬应当承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采纳。因上诉人倪彬未能提供证据证明欠款客观存在，据此主张与案涉借款抵销亦无事实和法律依据，故对其主张，本院不予采纳。
综上，上诉人倪彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人倪彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共5页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初270号
原告：株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂，住所地湖南省株洲市荷塘区富家垅散户**号。
经营者：李文凡，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：李文彬，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂与被告李文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员陈晓东、尹建刚，人民陪审员刘佳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周源担任庭审记录。原告株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂的经营者李文凡到庭参加了诉讼。被告李文彬经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款104244元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在株洲市荷塘区富家垅从事服装加工批发事务，被告在广州市天河区沙河镇长运市场一场12摊位档口雅美服饰做服装生意，被告从2015年8月开始从原告处购买服装从事批发，在2017年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款104244元，原告多次催要未果。原告特诉至法院。
被告李文彬未到庭发表辩论意见，未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文彬未到庭对原告提交的证据进行了质证，本院认为原告提交的以上证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性。本院对原告提交的证据的证明力予以采信并在卷佐证。
通过上述举证、质证、认证，本院查明如下事实：
被告李文彬自2015年至2016年在原告处购买服装、裤子，后双方于2017年3月30日进行结算，被告尚欠原告104244元货款未支付，之后，被告仅向原告支付了10000元货款，剩余94244元货款一直未付。原告多次催要未果，特诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告与李文彬双方自愿达成买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，且未违反法律的规定，应当予以确认。本案中原告向被告提供了货物，后经原告与被告李文彬对账确认尚欠货款104244元，被告仅支付了10000元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告李文彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文彬在本判决生效后十日内支付原告株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂货款人民币94244元；
二、驳回原告株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂的其他诉讼请求。
案件受理费2384元，由原告株洲市荷塘区亚韩灰狼服装厂承担240元，由被告李文彬承担2144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓东
审 判 员 尹建刚
人民陪审员 刘 佳
二〇一八年八月八日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初5691号
原告：严仕均，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：重庆市开县钦穗粮油有限责任公司，住所地重庆市开州区镇东街道办事处镇东村12社，统一社会信用代码91500234762672866A。
法定代表人：冉大清。
原告严仕均与被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告严仕均的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严仕均向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款74824元，并从2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系大米加工厂，多次在原告处收购稻谷，由于资金紧缺，该公司经常赊欠货款。2016年9月5日进行结算，被告下欠原告货款74824元，并出具欠条一张，同时口头约定2016年年底付清，并口头承诺如超出约定时间未付清欠款，则按照2%支付利息作为损失。欠款到期后，原告多次催收无果。为了维护当事人的合法权益不受侵害，根据我国相关法律法规的规定，特诉讼至法院。
被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司多次在原告严仕均处购买稻谷。2016年9月5日，原告严仕均与被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司进行结算，当天，被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司给原告严仕均出具现金(货款)欠条，主要内容为：“兹欠严仕均稻谷货款74824元，大写柒万肆仟捌佰贰拾肆元。”被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司至今没有支付前述货款。
以上事实，有原告严仕均的委托诉讼代理人李凯的当庭陈述，以及身份信息、现金(货款)欠条在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了欠条证实被告向其购买稻谷而欠下货款。该证据明确了原、被告之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质是对双方债权债务关系的确认。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该欠条的真实性予以确认。据此，被告应当向原告支付货款74824元。另外，原告要求被告从2018年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清货款之日止的主张实际是对被告逾期付款损失的主张，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告严仕均货款74824元；
二、被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告严仕均逾期付款损失(以下欠货款74824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月10日起计算至被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司付清货款时为止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由被告重庆市开县钦穗粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 向 红
二〇一八年八月十五日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0505执1823号
郑发明：
华勤：
郑发明与华勤离婚纠纷一案，申请执行标的金额共计1400元，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，郑发明向本院申请执行的（2015）虎少民初字第00145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第79一1号
原告嘉善祥和食品有限公司。
法定代表人王图强。
委托代理人（特别授权）李新立。
被告郭荣业。
委托代理人（特别授权）黄万儒、陈光如。
本院在审理原告嘉善祥和食品有限公司与被告郭荣业产品责任纠纷一案中，原告嘉善祥和食品有限公司于2014年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告嘉善祥和食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善祥和食品有限公司撤回起诉。
本案受理费16249元，依法减半收取8124元，诉讼财产保全费5000元，合计13124元，由原告嘉善祥和食品有限公司负担。
审 判 员 张浩杰
二〇一四年一月二十三日
代书记员 章立再
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2391号
原告：冯文成农村承包经营户
诉讼代表人：冯文成，男，1962年4月12日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：代国传农村承包经营户
诉讼代表人：代国传，男，1963年12月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县六塘乡高龙村胜利组。
负责人：梁国安，该组组长。
原告冯文成农村承包经营户与被告代国传农村承包经营户、石柱土家族自治县六塘乡高龙村胜利组确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谭秀珍适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告冯文成农村承包经营户当庭向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告冯文成农村承包经营户申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯文成农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告冯文成农村承包经营户负担。
审判员 谭秀珍
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨艳娇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018津01**执194号
申请执行人：苏庆凯，男，1986年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
本院在执行苏庆凯与天津浩地集团有限公司无因管理纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司应给付申请执行人苏庆凯维修基金9604元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)津0117民初100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一八年八月二日
书记员 梅晓廷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4677号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告刘兴，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市君山区。
被告瞿颖婷，女，1985年10月14日出生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市君山区。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告刘兴、瞿颖婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费2154.6元，雅景违约金3005.7元（雅景物业费自2012年10月1日计至2014年6月30日）；雨阳物业费3916.8元，雨阳违约金7950.5元（雨阳物业费自2014年7月1日计至2017年6月30日），上述费用合计人民币17027.6元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区8栋1503号房屋业主，房屋面积为93.26㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由雅景物业为东门尚苑小区提供物业管理服务，合同签订后，雅景物业履行了合同约定义务，业主应按时交纳物业管理费，如逾期交纳的，根据合同第九条第四款约定从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。雅景物业已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2012年10月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3325号之二
申请执行人李铭聪,男,1989年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人赵宇玲,女,1950年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人李煜明，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省广州市。
申请执行人李铭聪、赵宇玲与被执行人李煜明共有纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法民三初字第01415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，确认位于广州市番禺区南村镇里仁洞村中约坊的房屋百分之五十的产权归申请执行人所有。被执行人李煜明应于本判决生效之日起十日内协助将上述房屋百分之五十的产权办理至申请执行人李铭聪、赵宇玲名下。被执行人李煜明应于本判决生效之日起五日内向申请执行人支付赔偿款14400元。本案受理费2412元，由申请执行人负担1206元，由被执行人负担1206元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李铭聪、赵宇玲于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向番禺辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现其有相应的存款登记记录。本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，但是最大的银行存款才三千多元，不足以清偿相应的债务，冻结期限至2018年5月21日为止。
（二）向国土房管部门查询，发现被执行人李煜明名下有位于广州市番禺区南村镇里仁洞村中约坊的房产一间（土地证号：05-××5，产权证号：2465925），土地权属性质为集体，使用权类型为划拨。本院已经依法发出协助执行通知书，要求协助将上述房产百分之五十的产权办理至申请执行人李铭聪、赵宇玲名下。
（三）本院先后多次到被执行人住所地寻找被执行人，但均无法找到被执行人，故本院暂未能对被执行人李煜明实施司法拘留。
（四）本院已对被执行人在所在村民委员会的分配权益进行了冻结，但因该村暂时未有分配，故需待该村有分配时才能依法进行扣划和处理。
申请执行人向本院表示再无法提供被执行人的下落及其有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓锋
审判员 付凌霄
审判员 陈逸旋
二〇一八年一月三十日
书记员 黎子健
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4520号
原告：中原银行股份有限公司新乡开发区支行，住所地新乡市化工路新飞花园G2号楼。
负责人：李纪宁。
被告：新乡二十一世纪演艺剧场，住所地新乡市牧野区和平路75号。
负责人：杨新刚。
被告：河南海泉实业有限公司，住所地新乡市牧野区荣校路博园龙郡小区6号楼。
法定代表人：翟海梅。
被告：杨新刚，男，汉族，1959年1月1日出生，住址新乡市。
被告：翟海梅，女，汉族，1969年8月24日出生，住址新乡市。
被告：翟海泉，男，汉族，1971年8月4日出生，住址河南省获嘉县。
中原银行股份有限公司新乡开发区支行诉新乡二十一世纪演艺剧场、河南海泉实业有限公司、杨新刚、翟海梅、翟海泉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行撤回起诉。
案件受理费16502元，减半收取8251元，由原告中原银行股份有限公司新乡开发区支行承担。
代理审判员 吕菲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐静
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执3025号
祝青华：
商品房预售合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月四日
（）
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）琅民一初字第00968号＼n原告：张格元，男，1964年1月15日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市琅琊区。＼n委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。＼n被告：许邦祥，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。＼n被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司。＼n负责人：张斌，该公司经理。＼n委托代理人：程飞，该公司员工。＼n原告张格元与被告许邦祥、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员方成军适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张格元的委托代理人支伟炜、被告太平财险滁州支公司的委托代理人程飞到庭参加诉讼。被告许邦祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n张格元诉称：2013年11月21日12时40分许，许邦祥驾驶皖M×××××号轿车行驶至滁州市丰乐大道时，与张格元驾驶的摩托车相撞，造成与张格元及摩托车上人员昌献木受伤及车辆损坏，该起事故经滁州市公安局交警支队二大队认定，许邦祥与张格元负本起事故的同等责任，昌献木无事故责任。皖M×××××号轿车的所有权人为许邦祥，该车在太平财险滁州支公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任险（以下简称三者险）且不计免赔。张格元要求判令太平财险滁州支公司在交强险范围内赔偿5405元；许邦祥赔偿23115元，太平财险滁州支公司在三者险范围内承担赔偿责任；许邦祥及太平财险滁州支公司承担本案的诉讼费用。＼n许邦祥未答辩。＼n太平财险滁州支公司庭审中辩称：要求张格元提供相应的证据，保险公司不承担本案的诉讼费用。＼n经审理查明：2013年11月21日12时40分，许邦祥驾驶皖M×××××号轿车沿昌盛路由东向西行驶，当行驶至丰乐大道与昌盛路交口时，与张格元驾驶的，沿丰乐大道东侧非机动车道，由北向南逆向行驶的无牌摩托车相撞，事故导致张格元和摩托车乘车人的昌献木受伤、两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队直属二大队认定，许邦祥与张格元负本起事故的同等责任，昌献木无事故责任。张格元即被送往滁州第一人民医院治疗，住院46天后出院，支出医药费43470.9元。皖M×××××号轿车的所有权人为许邦祥，该车在太平财险滁州支公司投保了交强险和责任限额为30万元的三者险且不计免赔。本院2014年4月3日作出了（2014）琅民一初字第00473号民事判决书，判决太平财险滁州支公司在交强险医疗费用范围内赔偿昌献木10000元，在三者险范围内赔偿44950元。＼n本院认为：张格元及许邦祥违反道路交通安全法律法规，发生本起事故，经交警部门认定二者负事故的同等责任。对张格元的损失，应先由承保皖M×××××号车辆交强险的太平财险滁州支公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同的约定在三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，许邦祥承担赔偿责任。张格元主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院对此予以确认。本院根据其住院情况酌定交通费为460元。本院确认的张格元的损失为51175.9元，其中医药费43470.9元、住院伙食补助费1380元（46天×30元）、营养费1380元（46天×30元）、护理费4485元（46天×97.5元）、交通费460元。其中太平财险滁州支公司在交强险范围内赔偿4945元（4485元＋460元），在三者险范围内赔偿23115元（（51175.9元-4945元）×50%），合计28060元。因太平财险滁州支公司已承担全部的赔偿责任，故许邦祥不需要再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张格元28060元。＼n如果被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费510元，减半收取255元，由被告许邦祥负担205元、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。＼n代理审判员方成军＼n二〇一四年七月九日＼n代理书记员任晨晨＼n附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。＼n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执997号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。统一社会信用代码：91350302565383803Y。
被执行人郑国清，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑文辉，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑凤烟，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄梅烟，女，1973年11月94日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人郑国清、郑文辉、郑凤烟、黄梅烟金融借款合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）闽03执473号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国清、郑文辉、郑凤烟、黄梅烟归还借款人民币九十九万八千三百八十九元四角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03执473号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月十日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初22号
起诉人中国长城资产管理公司上海办事处，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。
2016年12月30日，本院收到中国长城资产管理公司上海办事处的起诉状。其诉称，1995年12月12日，A公司与X行徐汇支行签订一份外汇流动资金贷款合同，上海XX公司（以下简称XX公司）出具不可撤销担保书。上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）于1999年7月2日作出（1998）沪一中经初字第1210号《民事判决书》，判决XX公司负连带清偿责任。2016年1月19日，一中院裁定将申请执行人变更为起诉人，且查封了XX公司名下的位于奉贤区XX镇XX路XX号XX幢、奉贤区XX镇XX村XX组的房地产。近日发现，上述房地产已经实际上被上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）派出机构奉浦社区动迁办公室拆除，但并未向所有权人XX公司进行补偿，而是与上海B公司（以下简称B公司）签订了《奉贤区非居住房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。因而，奉贤区政府的行为使起诉人对XX公司的债权受偿权利遭受了侵害。据此，请求撤销奉贤区政府派出机构奉浦社区动迁办公室与B公司之间签订的编号为奉南企拆字（奉普2015）第（012）号《补偿协议》；责令奉贤区政府对XX公司的房屋依法进行补偿。
本院认为，起诉人所诉之《补偿协议》不具有房屋征收补偿协议性质，且责令奉贤区政府对XX公司的房屋进行补偿之诉请亦不属于行政诉讼受案范围，故本案不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对中国长城资产管理公司上海办事处的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……