wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石博文，女，1990年3月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇闫营子村。
法定代表人：闫达，该村委会主任。
再审申请人石博文与被申请人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终4178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石博文申请再审称，1.一审、二审裁定本案基本事实认定错误，再审申请人具有集体经济组织成员资格，依法应当平等享有成员待遇。再审申请人具有本集体经济组织成员身份，一审、二审法院没有认定。2.一审、二审裁定适用法律错误，再审申请人在本案中主张应当10分的村民待遇获取12170元征地及地上附着物补偿款，该款并非是“用于”分配的补偿款数额，而是再审申请人依法应当获取的分配数额。3.再审申请人的合法权益应当受到司法保护。再审申请人的母亲石秀娥就本案争议多次到政府相关部门信访，镇、区、市等相关部门多次作出信访答复意见，均认为再审申请人的合法权益应当予以保护，并要求再审申请人通过司法救济途径解决本案争议，但一审、二审法院作出的裁定却均认为不属于人民法院管辖，在明知再审申请人的合法权益遭受损害，却推诿不理，再审申请人的合法权益应当如何维护。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请的理据不足，本院不予采信。再再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石博文的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年六月十一日
书记员 王 惠
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初681号
原告：霍东琴,女。
被告：郭继荣，女。
原告霍东琴诉被告郭继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍东琴、被告郭继荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍东琴向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭继荣清偿原告霍东琴借款本金100000元并按利率3％承担自借款之日起至清偿之日期间的利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月25日，被告郭继荣因做生意周转资金，通过银行透支卡借原告现金100000元，口头约定借款期限12个月。借款期限届满，经原告多次催要，被告以无力清偿为由拒不偿还，原告无奈自行清偿。2014年3月22日，被告向原告重新出具100000元借据，并约定月利率3%，期限为6个月。逾期经原告多次催要本息未果。
被告郭继荣辩称，1、该借据是其出具的，但其不是实际借款人。2012年3、4月份，被告通过透支卡向原告借款100000元，双方未约定利息及还款期限，其只需偿还该卡所产生的银行利息。但该款项已于2013年1月25日通过银行卡对卡转账方式连本带息全部还清。2012年7月25日，其作为中介人将原告透支卡上的100000元打入案外人陈军账户。当时约定月息2分，按季清息，未约定还款期限，陈军向原告出具了借据。2014年3月22日，原告向被告主张该借款，称原告不认陈军，只认被告，其当时答复原告该借款不管何时，即使陈军失信，其也不会对原告失信。但原告基于不信任，要求被告更换条据，其无奈更换了借据；2、因其无能力偿还，故不愿清偿，但其会尽力找到陈军，协助原告追要该借款。
本院经审理另查明如下事实：2013年2月1日，被告郭继荣因做生意周转资金，通过陕西富县农村合作银行家乐卡支付借原告现金100000元，双方未约定利息，被告只支付家乐卡支出款项所产生的银行利息。后该银行卡借款期限届满，经原告催要，被告未能偿还，原告于2014年1月29日自行清偿该借款。2014年3月22日，被告向原告出具100000元书面借据，约定月利率3%，按季清息，未约定还款期限。后经原告多次索要该借款本息，被告于2015年2月15日向原告清偿利息20000元，剩余本息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。原告主张由被告清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。但双方约定的借款利息超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。对被告辩称其向原告所借100000元已清偿，诉争借款系案外人所借，其为中介人的意见，经核实，被告所述借款时间与证据不符，且被告亦未向法庭提交相应的证据，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭继荣于本判决生效之日起10日内清偿原告霍东琴借款100000元及利息（自2014年3月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的20000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一六年十二月八日
书记员 王余
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3994号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ刚，男，1981年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔瑞静，女，1986年10月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春生，男，1976年3月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
以上再审申请人委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
以上再审申请人委托诉讼代理人：马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ刚、乔瑞静和张春生与被申请人张岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ刚申请再审称，1.原审法院认定事实的依据《ＸＸ刚与张岭2013年12月签订的房屋买卖合同》是虚假证据。再审申请人ＸＸ刚与被申请人张岭是朋友关系，二人之间有复杂的经济关系，本案中所诉的乔瑞静、张春生的房屋产权登记人是在ＸＸ刚名下，张岭是向ＸＸ刚借住该房，二人根本没有签订过所谓的《房屋买卖协议》。协议书上ＸＸ刚的签字是他人模仿其笔记代签的，根本不是ＸＸ刚本人所签，协议内容也是虚假的。2.原审法院以房屋购买人乔瑞静未到实地查看房屋，就认定买卖房屋不是善意第三人，是主观偏袒张岭的错误认定。乔瑞静、张春生购买房屋经过中间人介绍，到现场查看房屋，ＸＸ刚介绍说是朋友借住，无法开门。同时也查看了ＸＸ刚提供的房屋产权登记手续，又进一步到房管局进行了核实，证明该房屋产权归ＸＸ刚所有。在乔瑞静、张春生提供资金和ＸＸ刚共同到银行交清银行贷款后，双方在宣化区房屋交易中心正式办理房屋产权买卖变更登记手续。双方的买卖房屋行为合法、有效，法院理应予以认定。
乔瑞静、张春生申请再审称，1、原二审判决事项三，是超出被申请人张岭上诉范围的判决，是违反民事诉讼案件当事人不告不理原则的判决，应予再审撤销原二审判决，依被申请人张岭的上诉请求范围依法作出再审判决。被申请人张岭的上诉范围并没有原二审的判决事项三“ＸＸ刚与张岭依照双方合同约定办理房屋所有权变更登记”这一上诉范围。2、原二审判决事项三，是司法审判权替代房管部门行政撤销房屋登记权的越权判决，应予再审。原二审认定“张岭与ＸＸ刚签订的房屋买卖合同合法有效”，既是错误的认定事实，又是缺乏证据证明诉争房屋买卖合同有效。原一审被告ＸＸ刚在原一审、二审中，均否认其与被申请人张岭签订过房屋买卖合同，并对该合同上的签名予以否认，而被申请人张岭作为原一审原告未就其举证的房屋买卖合同的签名申请司法鉴定。本案诉争房屋是按揭贷款房屋，该按揭贷款房屋在办理银行按揭贷款时，已抵押给了银行。对已抵押给银行的按揭贷款房屋的买卖，未经抵押权人同意，显然是侵犯了抵押权人银行的合法抵押权。3、原二审撤销原一审判决，改判的理由，是枉法裁判理由，应予再审纠正。再审申请人与出卖房屋人ＸＸ刚是多年的老熟人，在开发商交付房屋时，再审申请人曾去过一次ＸＸ刚刚刚拿到钥匙的本案诉争房屋，对房屋平米、结构、环境都很清楚，由ＸＸ刚对再审申请人讲是被申请人张岭借住，再审申请人没有理由不相信ＸＸ刚所说所做。显然，原二审以再审申请人没有查看房屋为由，认定不是正常交易，是枉法裁判。原二审仅仅认定了合同效力，对房屋所有权转移登记效力未作出判决认定，在本案诉争的房屋产权登记未被行政机关撤销之前，本案诉争的房屋所有权转移登记仍然是合法有效的房屋产权登记。再审申请人作为房屋所有权人有权依法行使房屋所有权人占有、使用和处分的权利，除非依法撤销了再审申请人名下的不动产权利证书。出卖方ＸＸ刚应是向被申请人张岭承担擅自出卖导致合同无法继续履行后果的赔偿责任，而不是原二审法院判决按照约定办理房屋所有权变更登记。原二审判决是没有按诉讼当事人的合同约定做出判决，是枉法裁判。如果原二审依物权大于债权和物权具有排他性的原则做出判决，应是原一审的判决结果。4、原二审判决既是没有法律依据的判决，又是适用法律错误的判决，再审应予以纠正。
本院经审查认为，2013年12月1日，ＸＸ刚与张岭签订了房屋买卖协议，以此来抵顶ＸＸ刚对张岭的欠款。协议约定ＸＸ刚将自己所有的涉案争议的房产出售给张岭，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。依协议约定，ＸＸ刚将房屋（含车位）交付张岭，张岭对涉案房屋进行了装修，并由其朋友居住使用，期间产生的相应费用均由张岭及其朋友承担。2017年4月20日ＸＸ刚出具房屋买卖证明，将涉案争议房屋出售给乔瑞静、张春生，并已完成过户登记，但乔瑞静、张春生购买涉案争议房屋时并未实地查看，未对涉案争议房屋的居住情况进行查验，原审认定乔瑞静、张春生支付大额资金购买涉案争议房屋的行为有违常理，不能认定为善意取得并无不当。再审申请人申请的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ刚、乔瑞静、张春生的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年六月十一日
书记员 王 惠
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初570号
原告张锁朝，男，汉族，
被告西安市工商行政管理局，
法定代表人陈吉利，局长。
委托代理人王亮，该单位工作人员。
本院在审理原告张锁朝诉被告西安市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锁朝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张锁朝撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张锁朝负担。
审判长 易京京
审判员 王 静
审判员 江 海
二〇一八年八月七日
书记员 王枭尧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，男1956年12月6日出生，汉族，住怀安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女，1959年2月10日出生，汉族，住怀安县。
再审申请人白某与被申请人郭某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白某申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案中再审申请人与被申请人的夫妻共同财产在其离婚诉讼中已经全部分割，被申请人再次要求分割是对同一财产的二次分割，违反法律规定。再审申请人与被申请人离婚诉讼一案中，被申请人在庭审中对财产当庭明确进行了处分即对于夫妻共同财产中属于被申请人的部分，被申请人自愿赠与子女。后怀安县人民法院作出（2015）按初字第685号民事判决书，对被申请人的这一处分行为，明确给予了确认。判决已经对夫妻共同财产已经进行了分割情况下再次要求分割明显不符合法律规定，违背公平正义原则。2.就夫妻共同财产中属于被申请人的部分，被申请人已经明确赠与子女，该赠与合同作为一种诺成合同，内容合法，已经生效。二审法院认定赠与合同是实践合同是对法律的错误理解，系错误的适用法律。3.被申请人并非诉争财产的权利人，物权就该部分财产主张权利，即便被申请人要求主张权利也不应向再审申请人主张。对于夫妻共同财产中属于被申请人的部分早已经被其赠与给了子女，被申请人已经不是上述财产的权利人，物权就这部分财产向再审申请人主张权利。4.本案并不属于规定离婚后再次对财产进行分割的情形，再次进行分割缺乏法律依据。5.被申请人在原审一审中提出的在村委会附近的房屋为再审申请人个人财产，不应予以分割。被申请人在原一审中提出的在村委会附近的房屋是二人分居多年被申请人提起离婚诉讼之后再审申请人独自建造的，应系再审申请人个人财产而非夫妻共同财产，被申请人无权要求分割。
本院经审查认为，再审申请人白某主张的怀安县人民法院（2015）安民初字第685号民事判决中载明：“郭某表示夫妻共同财产属于自己应分割的部分赠与子女”，仅说明郭某有将夫妻共同财产属于自己应分割的部分赠与子女的意愿。怀安县人民法院（2016）冀0728民初1088号民事裁定驳回了郭某与白某的三子女主张返还房屋拆迁款的起诉，该裁定书已经发生法律效力。据此，原审认定怀安县人民法院（2015）安民初字第685号民事判决未对白某、郭某的夫妻共同财产做出处分并无不当。原审根据《婚姻法》的规定，认定涉案争议房产为双方共有财产并予以分割符合法律规定。再审申请人申请的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白某的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年六月十一日
书记员 王 惠
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终420号
上诉人（原审原告）冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人邱松定，局长。
冯吉华因诉绍兴市柯桥区水利水电局水利行政审批一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
冯吉华一审时诉称，绍兴市越城区孙端镇（原绍兴县孙端镇）曹娥江出口离马山大闸近在咫尺，承担着区域防洪、防水、引水、灌溉、航运、供水、水资源调度和水环境改善综合功能，对保障绍兴市区域防洪安全，改善区域生态环境质量存在十分重要的作用。孙端镇吴融村辖区集镇中心路向西不足20米有天然鱼池溇水域，面积10.9亩，直通马山大闸，但该水域被征用单位孙端镇政府通过造假手段，向被告申请征用审批，并获批准。鱼池溇水域后被填埋，现已不复存在。根据《中华人民共和国河道管理条例》第十六条、第二十五条、第二十七条和第二十八条的规定，必须先由发改局下文、规划局立项、经出具评估报告，征用单位先开河道，挖掘位置、面积经现场踏勘核实后才可审批同意征用填埋河道。但被告未经上述程序作出征用审批违反法律规定。故诉请撤销被告作出的绍县水征字[2008]第65号水域征用审批表。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原绍兴县水利水电局（后更名为绍兴市柯桥区水利水电局，即本案被告）于2008年10月15日作出绍县水征字[2008]第65号水域征用审批行为，而原告于2016年8月才向该院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的五年期限，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告冯吉华的起诉。
冯吉华提起上诉称：1.被上诉人无事实和法律依据，越权作出被诉行政行为，绍县水征字[2008]第65号水域征用审批表应当依法撤销。2.被上诉人于2008年10月15日作出上述审批时，上诉人一无所知。上诉人通过政府信息公开诉讼，直至2016年4月6日才得知被诉行政行为，并于同年8月26日向一审法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。3.不动产包括土地、海洋、河流、山、路等，本案亦属不动产案件，起诉期限应为二十年。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销绍县水征字[2008]第65号水域征用审批表。
绍兴市柯桥区水利水电局未在法定期间内提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人冯吉华提起本案诉讼，要求撤销被上诉人绍兴市柯桥区水利水电局于2008年10月15日作出的绍县水征字[2008]第65号水域征用审批表。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因涉案被诉行政行为系行政批准行为，上诉人应当自该行政行为作出之日起五年内提起诉讼，而其直至2016年8月才提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。此外，上述法条规定的起诉期限为最长诉讼保护期限，即不论上诉人是否知道或者应当知道被诉行政行为，只要该行政行为作出之日起超过规定的期限，上诉人就丧失了对该行政行为起诉的权利。故，上诉人有关其知道被诉行政行为之日是2016年4月6日，同年8月26日提起诉讼未超过起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐海莲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康丽英，女，1959年4月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费长生，男，1962年11月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
再审申请人康丽英与被申请人费长生相邻关系纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康丽英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的应当再审。一审二审中被申请人前后说法不一，在没有任何证据的前提下，仅凭臆想就断定漏水责任方，显然是武断的。因缺乏证据证明，应当再审。一审过后，我们本着先修缮防止损失扩大的原则，同被申请人再三商量，确定日期查找漏点，但是被申请人都不是十分配合。我们找到漏水处后，再次要求被申请人过来查看，被申请人当场承认其漏水不是我家责任，要1-6楼共同承担，而且要求我们不用再修，等待其咨询律师后再决定。以上所述都有视频、照片和证人可以证明。同时，在12月份我方整理家庭用品时发现自家与卫生间相邻的墙面也是发霉的状况，找来专业人员后，被告知其原因也是由于主管道漏水所致，我方也是受害人，有照片为证。这些新的证据，足以推翻一审判决和二审判决。本案是由于主管道年久失修漏水，造成被申请人家的损失，再审申请人在本案也属于受害者。共同部分损坏的应当由物业或业主共同承担。所以，被申请人的房屋漏水损失及评估费用不应由我方负责。我方在人力财力方面消耗了大量的精力，同时自己也是受害方，既然现在已经查明漏水原因，就让法律还我方一个公道。
本院经审查认为，再审申请人康丽英与被申请人费长生系邻居，邻里之间应该团结互助、互谅互让、公平合理地协商处理排水等方面的关系。双方在房屋的使用时，应保障对方的日常使用和财产安全。本案审理中，双方均不申请做漏水原因的闭水试验，原审按照日常生活的法则，一般的认知经验，退定涉案房屋的漏水系康丽英所致并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康丽英的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年六月十一日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3911号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德县德天建材有限公司，住所地河北省承德县上谷乡上谷村。
法定代表人：乔印红，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张青艳，女，1968年5月24日出生，汉族，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。
再审申请人承德县德天建材有限公司与被申请人张青艳合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
承德县德天建材有限公司申请再审称，双方签订的承包合同对税费的承担有明确的约定，根据意思自治优先原则，被申请人应当履行缴纳承包期间的承包土地范围内的建制镇土地使用税的义务。而原审都认为，本案所涉及的建制镇土地税与生产无关，不在双方合同约定范围内，认定的事实缺乏证据证明。再审申请人认为，本案争议的建制镇土地使用税的征收与生产经营有关。被申请人一直在租赁的土地上从事页岩生产经营活动，无论是生产厂房的建设还是页岩砖的生产和储藏都离不开使用土地。原审中被申请人均未提出有力证据予以证明涉案税费的发生与生产经营有关，也未提供被申请人未生产经营的任何证据材料。因此原审认定涉案税费与生产经营无关的事实，缺乏证据证明。再审申请人认为，即便属于不可预见因素，但应属于商业风险。因为双方签订的承包合同第四条第9项对此商业风险的承担主体进行明确约定，根据该约定涉案税费的承担应由被申请人承担。原审法院均存在适用法律错误情形。被申请人是承包土地范围内土地实际使用人，就是本案争议地城镇土地使用税的纳税人，应当负担承包期间内缴纳城镇土地使用税的义务。同一机关制定的部分规章存在特殊规定与一般规定，应适用特殊规定优先于一般规定原则。再审申请人在一审提交了两份营业执照，证明再审申请人虽然为拥有土地使用权人，但是不在土地所在地。被申请人原审都认为分支机构的设立不影响住所地的认定，完全混淆了“土地所在地”和“住所地”的两个概念。二审时再审申请人提交排污许可技术报告一份、建设项目环境影响报告一份、照片7张，拟证明被申请人的公司土地所在地在上谷村，再审申请人的公司土地所在地在，环评报告证明两公司所在地坐标不一致。根据再审申请人在二审提交的证据足以推翻原判决。而二审法院认为该证据不属于新证据，导致出现错误判决。
本院经审查认为，再审申请人承德县德天建材有限公司与被申请人张青艳签订承包合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应合法有效。合同第四条约定：“乙方（即张青艳）在生产经营过程中发生的相关税费、水电费等由乙方负责”。关于本案争议的建制镇土地税系在双方履行合同过程中，撤乡建镇，属于双方在订立合同时无法预见的，而税费的承担是双方签订合同和主要内容之一，原审认定对该税费如何承担、由何方当事人承担应由合同双方先行协商；协商不成的，再由任何一方向法院请求变更合同或解除合同。承德县德天建材有限公司向一审法院起诉请求判令张青艳承担该项税费没有合同约定和法律依据并无不当。再审申请人申请的理据不足，本院不予采信。再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德县德天建材有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一八年六月十一日
书记员 王 惠
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第417号
申请执行人曾丽琼，女，1988年9月6日出生。
被执行人雷越，男，1982年4月3日出生。
本院在执行申请执行人曾丽琼与被执行人雷越离婚纠纷一案中，经查，被执行人雷越根据已生效的（2015）祁民一初字第557号民事判决，应一次性支付申请执行人曾丽琼共同财产差价款260，000元，并负担案件受理费2250元；被执行人雷越有座落于上海市宝山区水产西路858弄22号102室房屋，因其拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人雷越所有的位于XXXXXX，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭扬波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18262号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：张国清，男，1976年12月16日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张国清供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于童蕊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3960号
原告：赵启军，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省岳池县酉溪镇安子沟村*组**号,现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：曾云，男，汉族，1981年5月17日出生，住四川省南充市嘉陵区吉安镇灯笼桥村*组*号，现住南充市顺庆区。
原告杨启军与被告曾云买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月06日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵启军及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告曾云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款9800元及利息（从2017年10月15日起按同期银行贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾云装修其位于南充市顺庆区房屋时，欠原告厨卫、开关等材料及安装人工费等共计9800元并出具了欠条一张。后原告多次催收，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。
被告曾云未答辩和举证。
经审理查明：被告曾云在装修其位于南充市顺庆区房屋期间，在原告杨启军开办的水电材料经营部购买厨卫、开关等装修材料，原告杨启军还负责安装开关等设备。2017年10月15日，原、被告进行了费用结算，确认被告曾云共欠原告杨启军材料及人工费等共计9800元，由被告曾云于当日给原告杨启军出具了内容为“今欠到杨启军装修款9800.00元”的欠条一张。事后，经多次催收，被告曾云仅偿还了原告杨启军1500元，余款至今未偿还，原告遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告曾云欠原告杨启军厨卫、开关等材料款及安装人工费并出具了欠条，双方债权债务关系明确、合法有效。现被告曾云还欠原告杨启军8300元未付，理应向原告杨启军予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾云于2018年8月25日前支付原告杨启军8300元及利息（利息计算方式为：以8300元为基数，从2017年10月15日起按同期一年期银行贷款基准利率计算至本金清偿之日止，利随本清）。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曾云负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨发光
二〇一八年八月十日
书记员 程 迈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第2750号
原告金美娟。
委托代理人（特别授权代理）陶万祥。
被告宋兴权。
被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志成。
委托代理人（特别授权代理）许凤莉。
原告金美娟与被告宋兴权、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年8月21日、10月19日公开开庭进行了审理。原告金美娟及其委托代理人陶万祥、被告宋兴权、安诚保险公司的委托代理人许凤莉到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2012年8月30日至10月11日。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日7时许，被告宋兴权驾驶浙D×××××车辆途经绍兴市区中兴路乐苑新村入口时，与原告之夫陶万祥驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告宋兴权负事故的主要责任，原告无责任。另查明，该浙浙D×××××车辆在被告安诚保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告宋兴权赔偿原告各项损失合计10322.15元，被告安诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为9082.15元。
被告宋兴权辩称：我已为原告垫付医疗费329.40元，该部分医疗费不要求返还，直接补偿给原告，请求人民法院依法判决。
被告安邦保险公司辩称：原告的医疗费应该扣除非医保费用377.32元，对误工时间的司法鉴定结论无异议，交通费应提供相应发票，精神损害抚慰金不予认可。
经审理认定，2011年9月21日7时许，被告宋兴权驾驶浙D×××××车辆途经绍兴市区中兴路乐苑新村入口时，与原告之夫陶万祥驾驶的电动自行车（原告金美娟系车上乘客）发生碰撞，造成陶万祥、原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告宋兴权负事故的主要责任，陶万祥负事故的次要责任，原告无责任。同时查明，浙D×××××车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋兴权已为原告垫付医疗费329.40元。诉讼中，经被告安诚保险公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤误工期限为45天。
另认定，原告金美娟因本次交通事故造成如下损失：医疗费1932.15元，交通费150元，误工费按每天97.89元、45天计算为4405.05元，合计为6487.20元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票15张、医疗证明书8张，经被告安诚保险公司申请、本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。被告宋兴权驾驶机动车与陶万祥驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定宋兴权承担事故的主要责任，陶万祥承担事故的次要责任，原告无责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告安诚保险公司处投了交强险，故原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告安诚保险公司辩称非医保费用377.32元不属保险范围，未向本院提交证据证明，本院不予采信。原告主张的各项损失中，误工时间以司法鉴定结论为准，误工费标准由本院依法确定；精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持；医疗费、交通费尚属合理，本院予以支持。综上原告因本次交通事故造成各项损失合计6487.20元，由被告安邦保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告宋兴权已向原告垫付329.40元，其在诉讼中自愿表示对该垫付费用不要求返还，直接补偿给原告，此系被告宋兴权对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告金美娟6487.20元；
二、驳回原告金美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告宋兴权负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一二年十一月六日
书 记 员 张铃羚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特680号
申请人魏龙章，男，1973年4月11日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
申请人陈真，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。
本院于2018年8月13日立案受理了申请人魏龙章诉申请人陈真关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人魏龙章诉申请人陈真民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，截止2018年11月22日，申请人陈真尚欠申请人魏龙章借款本金25万元、利息5万元（以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算自2018年1月23日起至2018年11月22日止）、律师费5000元，共计30.5万元整，于2018年11月23日前偿还完毕。
二、若申请人陈真未按本协议第一条履行约定的付款义务，申请人魏龙章有权就所有剩余债务一并申请强制执行,申请人陈真并以剩余借款本金为基数，按照年利率24%的标准向申请人魏龙章支付自2018年11月23日起至实际清偿之日的利息。
三、诉讼保全费1870元，由申请人陈真负担。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十三日
书记员 樊明杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保131号
申请人：王宇鑫。
被申请人：吴明洁。
申请人王宇鑫因与被申请人吴明洁仲裁纠纷一案，王宇鑫于2016年7月25日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封位于无锡市上马墩一村19号702室房屋，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，王宇鑫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封位于无锡市上马墩一村19号702室房屋。
二、查封王守炜提供担保的位于无锡市广益路291－701房地产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 华智旸
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳官民初字第0807号
原告刘默青，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告丁沛秀，农民。
本院在审理原告刘默青诉被告丁沛秀民间借贷纠纷一案中，原告刘默青于2014年2月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘默青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘默青撤回起诉。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00244号
原告：薛某甲，男，1975年2月19日出生。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1975年4月19日出生。
委托代理人：张某乙，女，1973年8月25日出生（系张某甲姐姐）。
原告薛某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人王巨峰，被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原被告于1998年经朋友介绍相识、恋爱，2001年4月23日登记结婚，2004年8月19日婚生一女薛某乙。原被告婚初感情尚可，但此后因被告性格强势，双方经常因琐事发生争吵，且被告动手殴打原告。原被告感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉请：1、离婚；2、婚生女由被告抚养，原告给付抚养费300元；3、依法分割芜湖市天门花园房屋一套、皖BAT9**号大众新帕萨特轿车一辆、现金25000元；4、被告返还原告个人财产280000元。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，有感情基础，女儿现10岁尚小，需完整的家庭。原告要求分割的财产，房屋系被告单位分房，车辆系被告姐姐张某乙购买，只是登记在被告名下。
经审理查明：原被告于1998年初经人介绍相识，2001年4月23日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2004年8月19日生育一女，取名薛某乙。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂成讼。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告薛某甲与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取140元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年二月二十七日
书记员 姚婉
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3557号
原告：邵广顺，男，1958年10月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：孔梅林，男，1971年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告邵广顺诉被告孔梅林民间借贷纠纷一案中，原告邵广顺于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵广顺的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵广顺撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邵广顺负担。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙国悦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3313号
原告：马继林，男，1967年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李正隆、杨锦屏，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告：任荣，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告马继林诉被告任荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款252,700元，并从2017年8月28日起按月利率2%计付资金利息。事实和理由：被告多次到原告处购买牛肉，除支付部分牛肉款外，截止2017年8月27日被告欠原告货款262,700元，向原告书立欠条一张。后原告多次催收，被告支付欠款10，000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次到原告处购买牛肉，除支付部分牛肉款外，2017年8月27日双方结算被告欠原告货款262,700元，被告向原告书立欠条一张。载明：任荣欠到马继林牛肉货款262，700元，每月支付10，000元直到付完，每月未付加息10%。后经原告多次催收，被告于2018年3月10日支付欠款10，000元。下欠货款252,700元原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。
上述事实，有被告出具的欠条、原告的陈述等为据。
本院认为，被告欠原告货款252,700元的事实有被告向原告书立的欠条为据，欠款事实成立，被告理应偿付。原、被告约定的利息违反法律规定，本院不予支持。原告主张按月利率2%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任荣在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告马继林货款252,700元，并从2017年9月28日起至偿清之日止按月利率2%计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,545元，由被告任荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一八年八月十日
书记员 吕 莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1977号
原告：刘军，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶春娴，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：李晓军，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王泽娟，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘军与被告李晓军、王泽娟民间借贷纠纷一案，原告刘军于2017年3月24日向本院申请撤回对被告李晓军、王泽娟的起诉。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告刘军撤回对被告李晓军、王泽娟的起诉。
案件受理费减半收取为1264元，由原告刘军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘文文
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执671号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭与被执行人张某某罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初102号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过“四查”发现被执行人无财产可供执行，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年十一月一日
书记员 孔德鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1524号
申请执行人罗某，男，住所地南宁市江南区。
被执行人周某，女
罗某与周某其他案由一案,南宁市江南区人民法院于2012年8月17日作出的（2012）江民一初字第812号已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏灵艳二〇一六年二月一日
书记员 莫 晓 姗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民辖终919号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：曹建国，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，董事长。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司(以下简称华昌公司)与被上诉人山东通发实业有限公司(以下简称通发公司)因建筑设备租赁合同纠纷一案，华昌公司不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初2226号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人华昌公司上诉称：该案涉及的《塔式起重机租赁合同》上所盖印章系他人伪造，不是上诉人依法刻制的印章，该合同是无效合同，所约定的管辖权应为无效条款。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由四川省仪陇县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送四川省仪陇县人民法院管辖。
被上诉人通发公司未作答辩。
本院经审查认为，通发公司与华昌公司下属的民生凤凰城项目签订的《塔式起重机租赁合同》中约定向双方各自所在地起诉的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。《塔式起重机租赁合同》上所盖印章真伪，需案件进入实体审理中予以确认，故上诉人华昌公司上诉理由不成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第13904号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人袁永利，男，1987年3月2日出生。
被执行人董艳艳，女，1989年5月16日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人袁永利、董艳艳其他合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）朝民（商）初字第43871号民事判决书，判决确定“一、被告袁永利和被告董艳艳于本判决生效之日起十日内共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一四年九月九日的借款本金十八万五千零一十四元九角一分，利息二千四百五十四元九角八分，罚息三百二十九元零五分；二、被告袁永利和被告董艳艳于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一四年九月十日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告袁永利和被告董艳艳于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金四千九百四十七元三角九分；四、被告袁永利和被告董艳艳于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人袁永利、董艳艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月5日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人袁永利、董艳艳可供执行的财产，经我院调查被执行人袁永利、董艳艳名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第43871号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人袁永利、董艳艳有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第00432号
申请执行人赵亚民
被执行人承德三地源农牧生态发展有限公司
申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第376号民事判决书，于2014年6月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人承德三地源农牧生态发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)平执字第00432号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁保明
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2196号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
被执行人王俊，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆分行与王俊借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付欠款198807.24元及利息、案件受理费及公告费4666元等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，已轮候查封被执行人房屋一套；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 王华恒
二〇一八年八月六日
法官助理 詹勃长
书 记 员 张细雄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0707执1764号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人何德富、蒋孝春、顾微波、何晓、朱孔法、何德兰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初6846号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款15193.64元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将何德富、蒋孝春、顾微波、何晓、朱孔法、何德兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初2220号
原告:中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。
负责人:黄焕杰，行长。
委托诉讼代理人:黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告:唐柳，女，1974年2月15日出生，仫佬族，住防城港市港口区。
被告:防城港越秀实业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场北路。
法定代表人:莫祖娟，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行诉被告唐柳、防城港越秀实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤回起诉。
案件受理费6206.6元，减半收取3103.3元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行负担。
审判员 刘庆荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行终79号
上诉人（原审原告）任永胜，男，汉族，1969年9月19日出生，住永寿县，农民。
被上诉人（原审被告）咸阳市国土资源局。住所地咸阳市秦都区玉泉东路。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人郭大有，该局干部。
被上诉人(原审被告)被告永寿县国土资源局。住所地永寿县西兰大街北段**号。
法定代表人窦宏博，该局局长。
委托代理人陈浩，该局干部。
委托代理人宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人任永胜因不服咸阳市国土资源局复议决定纠纷一案，不服（2016）陕0426行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审审理了本案。
原审查明，2016年5月30日，永寿县国土资源局通过案外人收到原告交来永寿县监军镇新勤村委会2015年6月6日证明一份、任永胜2005年3月24日户口本复印件两页，2016年6月20日，永寿县国土资源局作出《关于任永胜申请对其现居住宅基地确权一事的回复》一份，要求原告提交下列材料：（一）、申请人身份证明材料；（二）、土地权属来源证明；（三）、地籍调查表；（四）、地上附着物权属证明；（五）、法律法规规定的交费票据。2016年7月6日，原告向咸阳市国土资源局申请行政复议，请求：1、确认永寿县国土资源局2016年6月20日作出《关于任永胜申请对其现居住宅基地确权一事的回复》违法无效。2、责令永寿县国土资源局对任永胜（门牌号××与任兴财其子任永红（门牌号××两家的宅基地纠纷进行确权。咸阳市国土资源局审理后认为对于第一项复议请求，永寿县国土资源局经审查作出《回复》，一次性告知了申请人需要补正的全部内容，该《回复》作为程序性告知行为，对申请人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围；对于第二项复议请求，申请人已经先行提起行政诉讼且人民法院已经受理，亦不属于行政复议受理范围。故决定：驳回申请人任永胜的行政复议申请。原告遂向本院提起诉讼。
原审认为，行政相对人提起的行政诉讼应当属于人民法院受理行政案件的范围，本案原告任永胜未向被告提出其要求行政机关为何种行政行为的申请，行政机关即被告作出《关于任永胜申请对其现居住宅基地确权一事的回复》，告知原告需要提交的材料，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，现原告就被告永寿县国土资源局作出的《关于任永胜申请对其现居住宅基地确权一事的回复》和咸阳市国土局驳回其行政复议申请的咸国土资复（2016）7号行政复议决定书提起行政诉讼，要求撤销上述复议决定及回复，该诉讼不属于人民法院受理行政案件的范围，应予以驳回；原告要求判定被告限期依法对原告（门牌号××现居的宅基地作出确权，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，人民政府处理；本案原告对其土地权属问题在未经人民政府处理并作出决定之前向人民法院提起诉讼，应裁定予以驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告任永胜的起诉。本案受理费50元，由原告承担。
上诉人任永胜上诉称，永寿县国土资源局的回复，不履行法定职责，属行政不作为。宅基地纠纷永寿县国土资源局应当依职权主动调查处理，拟定处理意见报县级人民政府，原审对该处认定事实不清。咸阳市国土资源局作出的复议决定应当确认永寿县国土资源局的回复违法无效，责令重新作出确权决定。原审认定事实不清，明显不合法。请求二审撤销一审，责令永寿法院继续审理本案。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”永寿县国土资源局作出《关于任永胜申请对其现居住宅基地确权一事的回复》，告知原告需要提交的材料，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。咸阳市国土资源局针对上诉人任永胜不服该回复作出的（2016）7号行政复议决定书对上诉人任永胜的合法权益明显不产生实际影响，应裁定驳回起诉。上诉人任永胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年十月十七日
书记员 李朝伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00124号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人耿某某，男，1969年5月28日出生。2014年1月24日因本案被芜湖市公安局取保候审，2014年2月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日20时59分，被告人耿某某酒后驾驶皖BF53**号小型轿车沿本市长江路由南向北行驶至长江路与天门山路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人耿某某血液中乙醇浓度为139mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理中亦无异议，并有书证身份证、驾驶证、行驶证、查获经过、机动车信息查询单、行政处罚决定书，刑事照片，芜疾控检字（2014DQ）第004号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人耿某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
被告人耿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王亭亭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执异5号
异议人：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市高陂镇莲花工业园区，组织机构代码：57471221-8。
法定代表人：陈汉福，职务总经理。
申请执行人：黄勇，男，1970年11月24日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人：王心峰，男，1976年5月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
在本院执行申请执行人黄勇、王心峰与被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人龙岩恒地房地产开发有限公司对本院评估其所有的闽Ｆ×××××号小型轿车【（2016）闽0803执425号执行裁定书】、拍卖或变卖被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司所有闽Ｆ×××××号小型轿车【（2016）闽0803执425号之一执行裁定书】、拍卖或变卖被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司所有的坐落于福建省龙岩市永定区高陂镇大甲垅房产【（2016）闽0803执425号之二执行裁定书】、评估被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司所有的坐落于福建省龙岩市永定区高陂镇大甲垅房产【（2016）闽0803执425号之三执行裁定书】出书面异议。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人龙岩恒地房地产开发有限公司向本院提执行异议请求：撤销超标的评估、拍卖的（2016）闽0803执425号、（2016）闽0803执425号之一、（2016）闽0803执425号之二、（2016）闽0803执425号之三执行裁定书。事实和理由：首先，永定区人民法院（2015）永民初字第1858号民事判决书确定给付黄勇、王心峰工程款7410535元，根据黄勇、王心峰提供的《债权转让通知书》已将300万元工程款的债权转让给中森公司，但永定区人民法院（2016）闽0803执425号、（2016）闽0803执425号之一、（2016）闽0803执425号之二、（2016）闽0803执425号之三执行裁定书涉及总价值3184.84万元，是执行标的的七倍多。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题多的规定》第39条规定：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”，所以财产保全的范围不能超过申请人请求的范围，或者不能超过争议财产的价额。采取保全措施，只能在当事人或者利害关系人的请求范围，才能达到财产保全的目的，使申请人的权益得到实现，也避免给被执行人造成不应有的损失。该系列裁定明显大幅超过请求的范围和被执行人履行债务的价值。其次，申请人黄勇原系异议人龙岩恒地房地产开发有限公司的承包管理人，在其承包管理期间，理由职务之便侵吞公司财产，公安机关于2015年11月21日以“黄勇涉嫌职务侵占案”立案侦查，并将公司的收入和支出财务账委托福建晨星有限责任会计师事务所进行审计。福建晨星有限责任会计师事务所于2016年4月28日出具审计报告：黄勇将公司资金擅自转入其个人账户517.8万元，其中有注明“预付工程款”的387.3万元，案件正在侦查中。现法院的评估、拍卖将造成异议人的重大损失。
本院查明：龙岩恒地房地产开发有限公司在本院作为被执行人未执行完毕的案件有6件，其中（2016）闽0803执425号案件申请标的为7410535元、利息2818197.72元以及7410535元从2016年3月22日起至款清之日止按月利率1%计算的利息（暂计算至2017年3月21日，为889264.2元），合计11117996.92元及迟延履行的债务利息；（2015）永执行字第1260号为322204.3元及利息（已支付100000元），其余4件案件未履行完毕部分为利息或相关费用。此外，泉州市中级人民法院2016年8月10日委托本院执行申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司与被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为1500万元及该款从2015年2月13日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至2017年3月12日，约为6975000元），合计21975000元及迟延履行的债务利息。以上7个案件申请执行标的合计已经超过33315201.22元。
龙岩恒地房地产开发有限公司所称黄勇、王心峰向其提供了的《债权转让通知书》，但本院未收到申请执行人黄勇、王心峰变更申请执行标的的申请书。
本院认为，龙岩恒地房地产开发有限公司在本院执行案件未执行完毕的申请总标的已超过33315201.22元，已经超过龙岩恒地房地产开发有限公司自称的本院拟评估、拍卖或变卖房产、车辆估价31848400元。在本案执行过程中，申请执行人黄勇、王心峰并未向本院申请变更申请执行标的申请书，本案执行仍已黄勇、王心峰原申请执行标的为准。关于龙岩恒地房地产开发有限公司所称，2015年11月21日，“黄勇涉嫌职务侵占案”立案侦查，会计报告中有注明“预付工程款”387.3万元，但该案并未结案，目前无法定论，对龙岩恒地房地产开发有限公司主张，不予采纳。
综上所述，本院以（2016）闽0803执425号、（2016）闽0803执425号之一、（2016）闽0803执425号之二、（2016）闽0803执425号之三执行裁定书处置龙岩恒地房地产开发有限公司并未超申请执行标的，故龙岩恒地房地产开发有限公司要求撤销（2016）闽0803执425号、（2016）闽0803执425号之一、（2016）闽0803执425号之二、（2016）闽0803执425号之三执行裁定书，理由不成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回龙岩恒地房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童秉湘
审 判 员 孔祥村
审 判 员 陈锦安
二〇一七年四月七日
代理书记员 赖智玲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初198号
原告：邻水县宏升再生资源有限公司。
地所：四川省邻水县四海乡金星村二组。
统一社会信用代码：9151162388365931D。
法定代表人：钟术全，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：熊轩，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：周洪安，男，汉族，1956年9月5日出生，住四川省邻水县。
特别授权委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告邻水县宏升再生资源有限公司（以下简称：宏升公司）与被告周洪安不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告宏升公司诉讼代理人熊轩、被告周洪安诉讼代理人刘水伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏升公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告多支付的工资99000元，并支付资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：判决被告返还原告多支付的工资100500元，并支付资金占用利息。事实和理由：2014年3月，被告周洪安在原告宏升公司从事销售工作，工资每月3000元。2015年4月，被告在负责公司全面工作时，利用职务之便，以发放自己和儿子工资的名义，多支付100500元转入自己账户占为己有，应当予以返还。原告宏升公司据此起诉来院。
周洪安辩称，原告宏升公司诉称不属实，被告周洪安没有侵占有原告宏升公司的单位资金，且原告宏升公司的起诉已过诉讼时效。请求人民法院驳回原告宏升的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告周洪安为原告宏升公司股东并从事公司管理工作，2015年2月17日，原告宏升公司转帐支付给被告周洪安2014年9月至2015年1月工资60500元，转帐支付给温理明2014年9月至2015年1月工资62000元。被告周洪安于2015年2月16日向原告出具收条，内容为：“收到邻水县宏升再生资源有限公司工资壹贰万贰仟伍佰圆。其中温理明陆万贰仟元正，周洪安陆万零伍佰元正属实。收款人：周洪安。2015年2月16日。”。
被告周洪安为证明其在原告公司领取工资的情况，举示出了本院于（2015）川1623民初230号民事判决书，该判决书证明了原告曾经拖欠被告工资66300元的事实。
上述事实有周洪安领款收条、宏升公司凭证，银行流水帐，本院（2015）川1623民初230号民事判决书，原告宏升公司举示出的两份内容不同的邻水县宏升再生资源有限公司2015字（003）号《关于（内外）绩效规定》。及原、被告特别制授权诉讼代理人当庭陈述，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，原告宏升公司起诉被告周洪安返还多支付工资100500元，但是原告宏升公司未举示出被告周洪安应得工资的相关证据，也没有相应的工资发放表及劳动合同作为佐证，只举示出支付工资的情况，从上述证据只能证实原告宏升公司支付被告周洪安工资65000元事实，因此，原告宏升公司要求被告周洪安返还多支付工资100500元证据不足，本院不予支持。原告宏升公司于2015年2月17日支付被告周洪安工资，其于2018年1月10日起诉主张返还多支付工资100500元已超过两年诉讼时效，且本案的诉讼时效不适用《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）关于普通诉讼时效为三年的规定，而应当适用民法通则关于诉讼时效的规定，因《民法总则》于2017年10月1日起实施，该法律没有溯及既往的效力，本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效两年的规定。故原告宏升公司向被告周洪安主张返还多支付工资100500元已过诉讼时效，其主张不受司法保护，已丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邻水县宏升再生资源有限公司诉讼请求。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告邻水县宏升再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月七日
书记员 邓益超
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初221号
原告：庆阳华裕东森工贸有限公司，住址：甘肃省庆阳市宁县和盛镇工业园区双赢路1号。
法定代表人：甄治平，该公司经理。
被告：庆阳市北玻玻璃有限公司，住址：甘肃省庆阳市宁县和盛工业园区双赢路1号。
法定代表人：侯天争，该公司经理。
原告庆阳华裕东森工贸有限公司诉被告庆阳市北玻玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告庆阳华裕东森工贸有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告法定代表人为庆阳市北玻玻璃有限公司股东，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告庆阳华裕东森工贸有限公司撤诉。
案件受理费10482元，减半收取计5241元，由庆阳华裕东森工贸有限公司负担。
审判员 李金平
二〇一七年三月二十二日
书记员 高来荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初18773号
原告：赵显必，男，1946年9月17日出生，汉族，无业,住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告：储卫兵，男，1966年12月21日出生，汉族，无业，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。
原告赵显必（下称原告）与被告储卫兵（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晓静，被告的委托诉讼代理人邓凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的劳务费用32233元、违约金5801．94元，总计38034．94元。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订了《内部承包协议》，约定原告带领工人到被告所在的北京市朝阳区豆各庄恒大御景湾项目处进行浇砼前模板内侧浇水、构造柱过梁浇砼等施工工作，原告依照被告的要求完成了施工，但被告至今仍拖欠原告劳务费用未支付，原告多次索要无果。为了维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。本案的诉讼主体存在问题，《内部承包协议》中甲方写的是“二次结构工程管理部”，甲方代表处的签字也不是被告本人所签，被告与原告不存在劳务关系；而且据被告所知，原告的劳务费已经全部结清；原告的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，“二次结构工程管理部”（甲方）与“构造柱浇砼施工班组”（乙方）签订《内部承包协议》，约定：甲方将承建的相关工程承包给乙方为代表的项目部及其所属班组进行管理施工；工程名称为恒大御景湾；工程地址为北京市朝阳区；承包内容为构造柱混凝土施工；计算规则为按乙方实际完成工程量进行结算；施工范围为按照图纸及甲方确定的承包范围进行施工；混凝土浇筑施工内容为浇砼前模板内侧浇水、构造柱过梁浇砼、柱头堵塞等；承包方式为包清工；经济指标按照实际完成工程量计算250/立方米一次性包死；乙方必须按照相关政府规定每月及时支付职工最低生活费、工资、生活费及绩效，由乙方按甲方实际注册备案考勤施工人员名单抄工资表签字后由甲方统一发放。协议未约定施工期限。协议末尾落款处有甲方代表（工程管理部主管）署名为“褚卫兵”的签字、乙方代表（施工班组）署名为“赵显必”的签字及“见证人：李某的”的字样。
原告称被告是“二次结构工程管理部”的负责人，《内部承包协议》上甲方签字处的“褚卫兵”确实非被告本人所签，而是被告授权其所管理的钱姓技术员(人称“钱工”)所签，之后，案外人李某在见证人处签字。
原告称其于2015年4月3日带工人进场施工，工程于2015年7月15日结束，其已将工人的工资全部结清,就此,原告提交自己制作的《考勤表》、《工资表》及《工资收条》。被告对该些证据的真实性均不认可。原告还称涉案工程已验收，2015年8月15日与被告验收工程量共845．98立方米，工程款总计211495元，被告曾支付179262元，尚欠32233元未支付,并提交钱姓工作人员为其出具的《工作量明细》，末端载有：“521．55×250﹦130387．5元”。被告认可该份证据的真实性，称恰恰证明了工程量为521．55平方米、工程款为130387．55元。原告提交自己制作的从被告处领工程款、为工人发生活费、工资的“明细单”，其上显示有从被告处共计领取工程款179262元。被告称无法核实该些证据的真实性，但该些证据也能证明涉案工程款已经结清且多结了。
被告提交日期为2016年1月2日的《结算证明》两份，其上均显示原告施工班组2015年度在被告工地施工的劳务费均已结清，被告称其中一份由原告的工人王某、姜某签字，另外一份由自称是原告爱人的平某签字。原告称平某是其朋友，其也从来没有授权平某签字，不认可该组证据的真实性。经被告申请，证人李某到庭作证，李某称《内部分包协议》经其见证签订，被告授权派驻现场的钱姓工作人员代替被告在甲方处签字，原告出具的《工作量明细》确实是钱姓工作人员出具的，原告已累计收到劳务费13万余元。被告认可证人证言的真实性，原告仅认可部分证言的真实性，称证人关某的证言不属实。
本院认为：依法成立的合同具有拘束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于合同主体，被告提供的证人证言证明了《内部承包协议》中被告的签名虽非本人所签，但系被告授权现场工作人员所签，且被告提供的《结算证明》也证明了原告带领工人在被告工地施工、被告向原告支付劳务费等情节，故双方在事实上已经形成了一方提供劳务、另一方支付劳务费的劳务合同关系。关于被告是否拖欠劳务费，原告虽称全部工程量为845．98立方米，但就此未提交有效证据予以佐证，被告亦不认可，原告提供的有效证据仅能证明实际施工量为521．55平方米，双方证据均显示被告支付的款项已经超出了该些工程量所对应的数额，故关于原告主张的被告拖欠劳务费一节本院难以采信。原告要求被告向其支付劳务费32233元及违约金5801．94元均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵显必的全部诉讼请求。
案件受理费521元，由原告赵显必负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年八月十六日
书记员 于洋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4662号
原告杨锦民，男，1950年8月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告王昭青，女，1980年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被告谢色辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月1日立案受理原告杨锦民与被告王昭青、谢色辉民间借贷纠纷一案后，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨锦民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨锦民负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1052号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告郑雪章，男，1969年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华A区504号601室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告郑雪章物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初114号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人赵某某，女，1968年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：福建省清流县，住清流县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，2016年10月10日被清流县公安局取保候审，同年12月20日被清流县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检生刑诉（2016）14号起诉书指控被告人赵某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院代理检察员曹宏康出庭支持公诉、被告人赵相土到庭参加诉讼，现己审理终结。
清流县人民检察院指控，2016年10月10日上午8时许,被告人赵某某把在家中抓到的两只野生鸟（一只灰黑色，一只白色），用绳子绑住挑到清流县农贸市场“小后门”处出售时，被清流县城市管理局市场服务中心管理员应某某制止，其又挑往农贸市场尾部继续出售时，被清流县公安局森林分局民警当场查获。案发后，经林业技术人员鉴定，灰黑色野生鸟种名：燕隼，属国家二级保护野生动物；白色野生鸟种名：牛背鹭，属国家三有野生动物。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、刑事照片、到案经过、野生动物鉴定书、处理扣押物品清单、接收证明、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反野生动物保护法规，非法出售列入国家重点保护野生动物名录的国家Ⅱ级野生保护动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，在庭审过程中有悔罪表现，且上述野生动物已放生自然，可酌情从轻处罚。被告人赵某某所在地的村委会愿意承担帮教和监管责任，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖伟华
二〇一七年一月十日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法出售、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十一条(?javascript:SLC(17010,341)?)第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录(?javascript:SLC(7138,0)?)的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约(?javascript:SLC(100666728,0)?)》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
PAGE
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0213刑初569号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人赵福鑫，男，1987年1月9日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人赵福鑫犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人赵福鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年11月25日凌晨4时许，被告人赵福鑫酒后陪同其母亲到大连市金州区第一人民医院就诊，在急诊室内，因与护士朱某某言语不和，遂朝朱某某头面部打去，后又在急诊室内和急诊走廊连续殴打吴某某、楚某、和韩某某三名护士，造成四人受伤。经法医鉴定，朱某某右面颊部损伤伤情属轻微伤；吴某某右手背第3、4手指关节处损伤伤情属轻微伤。案发后，赵福鑫已赔偿四名被害人经济损失人民币160000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人赵福鑫在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为侵犯了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵福鑫到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赵福鑫已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。
被告人赵福鑫对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年11月25日4时许，被告人赵福鑫酒后陪同其母亲到大连市金州区第一人民医院就诊，在急诊室内，因与护士朱某某言语不和，遂拳打朱某某头面部，后又在急诊室内和急诊走廊连续拳打楚某、吴某某、韩某某三名护士，造成四人受伤。后经法医鉴定，朱某某右面颊部损伤伤情属轻微伤；吴某某右手背第3、4手指关节处损伤伤情属轻微伤。案发后，赵福鑫已赔偿上述四位护士每人人民币40000元，并取得四位护士的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人赵福鑫的供述笔录、被害人朱某某、楚某、吴某某、韩某某的陈述笔录、证人刘某某的证言笔录存案为凭，亦有法医鉴定意见、现场照片、赔偿协议书、前科判决书及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。被告人赵福鑫对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵福鑫在公共医疗场所随意殴打医护人员，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人赵福鑫能如实供述其罪行，可从轻处罚；其能够认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵福鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一七年十二月十一日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑核54132994号
被告人唐家春，男，汉族，1977年8月14日出生，初中文化，农民，住四川省宣汉县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
指定辩护人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控被告人唐家春犯故意杀人罪一案，于2016年3月3日以（2015）达中刑初字第56号刑事判决，认定被告人唐家春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省达州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核期间，被告人唐家春对原判定罪、量刑无异议。其辩护人提出，本案系纠纷引发，被害人有过错，被告人如实供述罪行，认罪态度好，原判量刑过重。
经复核查明，2000年，被告人唐家春在广东务工时与被害人周某1（女，殁年46岁）认识后同居，生育一子，并在宣汉县土黄镇街道购买了房屋，后二人因外出务工致感情逐渐冷淡。2013年，唐家春与何某同居，周某1亦与冯某同居。2014年底，周某1给唐家春打电话，提出要与唐继续生活，否则就把二人在宣汉县土黄镇街道购买的房屋收走，但被唐拒绝。2015年2月11日晚，唐家春与周某1在宣汉县土黄镇街道所买房屋中，为感情纠葛、房屋归属等原因发生争执后，唐家春认为难以摆脱周某1纠缠，产生杀死周某1的恶念，即以同周某1回老家找父母评理为由，驾驶摩托车搭载周某1行至宣汉县天台乡义和村5组“垭口”（小地名）处，采取掐周颈部、持砍斧击打周头部的方法，致周当场死亡。唐家春为逃避打击，将周某1的尸体拖至公路旁边的竹林，持砍斧切割尸体颈部，后拿走周某1的羽绒服、手机等物逃离现场。2015年3月6日，唐家春被公安人员抓获归案。
上述事实，有经原审开庭审理质证并确认的现勘笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、手机通话清单、证人唐某、曾某、何某等人的证言和被告人供述等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐家春采取持斧头击打头部和掐颈部的方式致周某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系纠纷引发，唐家春归案后认罪态度较好，对唐家春判处死刑，可不予立即执行。辩护人提出被害人有过错的辩护意见并无确实、充分的证据证实，该辩护意见不能成立。原判在量刑时已充分考虑本案系纠纷引发，被告人认罪态度好的情节，辩护人提出原判量刑过重的辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑初字第56号以故意杀人罪判处被告人唐家春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任 平
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 高 林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4705号
原告：马松祥，男，1972年9月19日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市滨江区。
原告：吴委萍，女，1972年12月8日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市滨江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：杭州中城房地产咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号1707室。
法定代表人：马小奕，总经理。
原告马松祥、吴委萍与被告杭州中城房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告马松祥、吴委萍的共同委托诉讼代理人袁才，被告杭州中城房地产咨询有限公司的法定代表人马小奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告为夫妻，2014年2月，两原告委托被告代办共同所有的位于南岸花城房产的契税一事，被告同意为原告办理契税事宜。2014年2月19日，原告应被告要求，将代缴的契税费105316.77元转交被告（当时按照3%税费预交）。后原告一直以为被告已经办理好了原告的房屋的契税事宜，直至2016年10月份原告在出售南岸花城房产时，才被告知原告的房产一直未办理过契税一事，未缴纳过税费。原告要求被告缴税，但被告百般推脱，无奈，原告于2016年10月26日自行缴纳相应契税。之后原告多次要求被告退还代缴契税费105316.77元，但被告一直未还。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杭州中城房地产咨询有限公司返还代缴契税费105316.77元，并赔偿该款自2014年2月19日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行日止的利息损失（暂算至2016年12月1日，16053.2元）；2、被告杭州中城房地产咨询有限公司承担本案诉讼费。
被告杭州中城房地产咨询有限公司对原告所述事实无异议。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明两原告的夫妻关系。
2、杭州中城房产房屋办证收费清单、收款收据各一份，证明原、被告存在委托关系，原告向被告支付办证所需的费用，共计106016.77元。
3、契税完税情况联系单、税费支付凭证各一份，证明2016年10月原告发现被告一直未办理契税证，后原告自行办理并支付了相关费用。
经质证，被告对原告提交的证据三性均无异议。
被告杭州中城房地产咨询有限公司未举证。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据能够相互印证，能证明其证明目的，对其证据予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：两原告系夫妻关系。两原告于2014年2月19日委托被告办理位于南岸花城梅洲苑37-12号房屋的登记手续，原告马松祥向被告支付106016.77元，作为办理登记手续的相关费用，其中包括契税105316.77元、产权证登记费、他项权证付费、代理费等费用，被告向原告马松祥开具了收款收据确认收到106016.77元。但被告一直未将案涉房产的契证办出，亦未缴纳相关的契税。两原告于2016年10月26日自行交纳了相关契税。故两原告现诉至本院，要求被告退还其收取的契税费105316.77元。
本院认为，依据双方陈述及两原告提交的证据，双方之间委托合同关系成立，原告马松祥预付了契税105316.77元，但被告未按约代缴契税，并办理相应契证，已构成违约。现两原告已自行办理契证，故两原告有权要求被告退还其预缴的契税费105316.77元。两原告诉请被告支付相应的利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，第四百十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中城房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马松祥、吴委萍退还预付的契税费105316.77元，利息损失16053.2元（暂算至2016年12月1日，此后的利息损失以105316.77元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，因本案适用简易程序，除退还原告马松祥、吴委萍1363.5元外，剩余案件受理费1363.5元，由被告杭州中城房地产咨询有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李力夫
二〇一七年一月十一无
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执571号
申请执行人：谭廷文,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初352号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人谭廷文支付劳务费11452.7元，承担本案执行费72元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谭廷文发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1370号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：水泥制品厂（王茂林），住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2001]5号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2001]5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2001]5号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1382号
原告何某甲，男，于2015年11月18日死亡。
被告何某乙，男，生于1947年农历冬月25，汉族。
被告何某丙，男，生于1957年2月，汉族。
被告何某丁，男，生于1968年2月19日，汉族。
被告何某戊，女，成年，汉族。
被告何某己，女，成年，汉族。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己赡养费纠纷一案中，因原告何某甲于2015年11月18日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 梁淑君
二〇一五年十二月一日
书记员 银 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1361号
上诉人（原审原告）陈灿洪，男，汉族，住广东省罗定市连州，公民身份号码。
委托代理人梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人张嘉敏。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码。
负责人蓝伟雄。
委托代理人曾健，该公司员工。
上诉人陈灿洪因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金财保佛山支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈灿洪的诉讼请求。案件受理费减半收取1616元，由陈灿洪负担。
上诉人陈灿洪上诉提出：
一、原审推定案涉事故属于车辆自燃，缺乏依据。佛山市公安消防支队顺德区大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因不明，起火事件为2014年1月16日19时许；起火部位为车辆发动机舱靠蓄电池一侧；排除人为纵火、遗留火种、雷击引起火灾的因素，不排除电气线路故障引起车辆自燃的因素。可见，《火灾事故认定书》并未对起火原因进行推定，一审法院却直接推定事故属于车辆自燃，缺乏事实依据。
二、原审根据消费者的自主选择权推定紫金财保佛山支公司提供的保险条款有效，缺乏法律依据。原审认为，自燃险的购买与否陈灿洪具有选择权，其不购买造成的后果由其自行承担，因此，案涉保险条款有效。上述认定违反逻辑推定规则，前提与结论之间并无关联性。保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该明确说明义务，是指保险人与投保人在签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现保险公司并未对免责条款进行明确说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司不能据此免责，应当在保险责任限额内予以赔偿。
综上，请求撤销原审判决，改判紫金财保佛山支公司向陈灿洪赔偿机动车损失145620元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人紫金财保佛山支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈灿洪上诉缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是陈灿洪能否请求紫金财保佛山支公司赔偿车辆损失145620元。经审查，案涉车损险附则第三十七条约定，自燃，指在没有外界火源的情况下，由于本车电气、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。现佛山市公安消防支队顺德区大队作出的《火灾事故认定书》认定案涉车辆起火排除人为纵火、遗留火种、雷击等外来因素所引起，不排除电气线路故障引起车辆自燃的因素，因此，原审推定该次事故属于自燃，依据充分。案涉商业车损险赔偿范围不包括车辆自燃，并为此设定了自燃险作为附加险，现陈灿洪未予购买该附加险，因此，原审认定资金财保佛山支公司对案涉车辆自燃损失不承担赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》第二条的规定。综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。陈灿洪上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1606元，二审案件受理费3212元，均由上诉人陈灿洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴升平
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪一中行终字第360号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号。
法定代表人周秀华，镇长。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶建国。
上诉人上海市浦东新区惠南镇人民政府（以下简称：惠南镇政府）因确认拆除行为违法并行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人惠南镇政府的委托代理人张敏俊，被上诉人叶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，叶建国在本市浦东新区某镇某村入村小路南面，位于其住房惠南镇某村某号东边未经批准搭建了河边护栏并设立了安全警示标志（铁桩2根）。2012年12月2日，叶建国上述护栏及警示标志被惠南镇政府工作人员拆除。惠南镇政府及其他行政机关均未对拆除上述构筑物作出过任何行政决定。叶建国于2013年1月23日向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，上海市浦东新区人民政府于2013年4月24日作出浦府复决字（2013）第2号《驳回行政复议申请决定书》。2013年5月5日，叶建国向公安惠南派出所报案。同年5月13日，公安惠南派出所与惠南镇政府工作人员严伟民制作了询问笔录，其在笔录中陈述：“叶建国擅自将集体一沟梢填掉，做了水泥场地，又建了护栏，竖了两根铁桩，阻止他人停车、出进，属违章行为。12月2日我们两违办约十来人在我带领下到现场拆除了护栏、铁桩（是接到举报去的），叶建国在场，但未发生正面冲突”。叶建国对惠南镇政府的拆除行为不服，为此提起诉讼，要求确认惠南镇政府于2012年12月2日拆除叶建国的安全护栏、道路警示标志的行为违法，并赔偿人民币7，200元。
原审认为，惠南镇政府对叶建国的违法建筑进行拆除时，未经任何法定程序，诉讼过程中也未提供任何证据证明。故叶建国要求确认该拆除行为违法的诉讼请求，应予支持。叶建国要求惠南镇政府赔偿其损失7，200元，但未提供证据予以证明，经评估后，物损价值为4，221元。原审法院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认惠南镇政府于2012年12月2日拆除叶建国位于惠南镇某村某号房屋东面河边护栏及铁桩的行为违法；二、惠南镇政府应在本判决生效之日起十五日内赔偿叶建国损失4，221元；三、驳回叶建国的其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费1500元由惠南镇政府负担。判决后，惠南镇政府不服，向本院提起上诉。
上诉人惠南镇政府诉称，原审认定事实不清，所作判决错误。被上诉人叶建国没有确凿证据可证明被拆除的安全护栏及道路警示标志属其所有，同时搭建该护栏及警示标志未经批准，被上诉人的违法搭建物没有土地使用权。上诉人下属职能部门两违办接到举报，上诉人经调查无法查清由谁搭建，为了确保他人行车安全的情况下，对护栏及警示标志进行拆除，应属合法行为。上诉人请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人叶建国辩称，原审认定事实清楚，所作判决正确。被上诉人自行搭建的安全护栏及警示标志虽未经过批准，但合情合理。搭建使用的材料都是被上诉人自己的，上诉人惠南镇政府曾多次找被上诉人解决纠纷，且至今没有其他人主张搭建这些护栏及警示标志。护栏及警示标志的材料属被上诉人所有。上诉人应对违法拆除行为负责并赔偿被上诉人经济损失。被上诉人请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。上诉人未经法定程序，强制拆除叶建国位于惠南镇某村某号房屋东面河边护栏及铁桩属于违法行为，应当承担相应的法律责任。原审法院确认上诉人上述拆除行为违法并承担相应赔偿责任，并无不当。
根据审理中被上诉人的陈述及向原审法院提交的证据以及申请原审法院调取的公安惠南镇派出所民警对上诉人工作人员严伟民所作的《询问笔录》，可以证明安全护栏、警示标志系被上诉人自行搭建，搭建护栏及道路警示标志的材料属被上诉人所有，上诉人以其系拆除违法搭建物、无法查清由谁搭建及被上诉人没有土地使用权为由辩称自己拆除行为合法，本院难以采信。综上所述，原审判决确认上诉人拆除行为违法并赔偿被上诉人损失4，221元，并无不当，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海市浦东新区惠南镇人民政府负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 李思国
代理审判员 王琳娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……