山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终5301号
上诉人（原审原告）：青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会。
法定代表人：张海亮，主任。
委托诉讼代理人：任昕，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东李企业集团股份有限公司。
法定代表人：李可福，董事长。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会（以下简称张家下庄居委会）因与被上诉人青岛东李企业集团股份有限公司（以下简称东李企业集团）借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张家下庄居委会的委托诉讼代理人任昕、被上诉人东李企业集团的委托诉讼代理人姜宏全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张家下庄居委会上诉请求：撤销原判，改判支持该居委会的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由东李企业集团承担。事实和理由：1、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第11条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”。张家下庄居委会主张本金部分的诉讼，应视为对部分债权主张权利，在该居委会未明示放弃利息部分的剩余债权时，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。鉴于利息从属于本金，故张家下庄居委会主张本金也应推定主张了利息。张家下庄居委会在之前的诉讼中只是暂时未起诉借款利息，并不是放弃该利息；2、借款利息是因借款而产生的法定孳息，从属于借款本金而存在，为本金的从权利，不能脱离本金独立存在。张家下庄居委会关于本金部分的诉讼时效因发生诉讼而中断，该中断效力及于相应的利息；3、山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2014）鲁民提字第290号民事判决已明确如存在利息问题该居委会可另行主张。一审法院否认利息与本金的从属性、不可分性，认定张家下庄居委会主张利息的诉请超过诉讼时效，系适用法律错误，认定事实不清。
被上诉人东李企业集团辩称：本案诉讼时效应从青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2010）青民四终字第303号民事判决书送达之日起开始计算，张家下庄居委会的起诉明显超过法定诉讼时效，依法应驳回其诉请。
张家下庄居委会向一审法院起诉请求：1、东李企业集团支付张家下庄居委会利息共计31.46万元；2、案件受理费、财产保全费由东李企业集团承担。
一审法院查明事实：1993年11月16日，青岛高科技工业园张家下庄村（以下简称张家下庄村）与青岛市崂山区东李企业联合公司（以下简称东李企联公司）签订《借款合同》，约定：高科园张家下庄村借给东李企联公司资金200万元，分三次汇入东李企联公司下属企业“青岛高科技工业园东企建筑安装工程公司”账号；借款期限为一年，自张家下庄村每次汇入东李企联公司账号时间起计算；借款返还时间，根据张家下庄村每次汇入东李企联公司资金的时间满一年后，借款本息一次性付清。
2010年1月7日，张家下庄居委会因借款纠纷将东李企业集团诉至青岛市李沧区人民法院（以下简称李沧法院），要求东李企业集团给付欠款35万元及1995年7月18日至1996年7月17日一年滞纳金。李沧法院经审理认为张家下庄居委会的主张已经超过诉讼时效，遂于2010年6月18日作出（2010）李民初字第635号民事判决：驳回张家下庄居委会的诉讼请求。
张家下庄居委会不服一审判决，向青岛中院提起上诉。二审中，张家下庄居委会提交张家下庄社区理财小组出具的证明一份，该证明主要内容为：2008年8月、9月，张家下庄社区理财小组成员张先正、张充柏、张世钦二次前往东李房改办催收欠款。该证明落款时间为2010年10月28日，并加盖张家下庄社区理财专用章。张家下庄居委会同时提交青岛市崂山区区委组织部[2002]36号文件《崂山区村级民主理财小组工作细则》和2008年1月16日张家下庄社区第九届居民代表大会会议记录一份。根据会议记录记载，张先正、张充柏、张世钦三人在本次会议上被村民代表选举为村民理财小组成员。青岛中院认为，依据东李企业集团在一审中的自认和张家下庄居委会在二审中提交的新证据，可以认定该居委会在诉讼时效期间内向东李企业集团主张了权利。2010年12月13日，青岛中院作出（2010）青民四终字第303号民事判决，判令：一、撤销李沧法院（2010）李民初字第635号民事判决；二、东李企业集团于判决生效后十日内向张家下庄居委会支付欠款35万元。
（2010）青民四终字第303号民事判决生效后，东李企业集团申请再审。再审过程中，东李企业集团提交两份张家下庄居委会出具的收据，1995年3月21日出具的收据载明兹收到东李企联公司20万元，1996年11月12日出具的收据载明兹收到东李民房改造办公室还款15万元，两份收据均盖有张家下庄居委会的财务专章和东李企联公司的公章。山东高院认为，张家下庄居委会在原审中未主张借款利息，该院再审依法不予审理。如果确实存在利息问题，张家下庄居委会可以另行主张。东李企业集团再审中提交的两份收据是起诉前已经存在，该集团因财务审计直到原二审结束后才取得的证据，该两份证据客观真实，应予采信。该两份证据足以证明东李企业集团已于1995年3月21日、1996年11月12日偿还张家下庄居委会涉案欠款35万元。原二审认为东李企业集团仍欠张家下庄居委会涉案欠款35万元不当，应予纠正。故，东李企业集团关于涉案欠款35万元已还清的申请再审理由成立。张世征的证言、东李企业集团工作人员李杰于2008年向张家下庄居委会出具的一份欠款已还清的询证函和张家下庄社区理财小组出具的证明相互印证，能够证实张家下庄居委会于2008年8月向东李企业集团主张权利的事实，故本案未超过诉讼时效，原一审认定张家下庄居委会的主张已经超过诉讼时效不当，二审法院予以纠正正确。原二审根据当时的证据作出的判决并无不当，但鉴于再审期间的新证据证实双方之间的欠款已还清，驳回张家下庄居委会的诉讼请求的结果，并无不当，应予维持。2015年4月13日，山东高院作出（2014）鲁民提字第290号民事判决，判令：一、撤销青岛中院（2010）青民四终字第303号民事判决；二、维持李沧法院（2010）李民初字第635号民事判决。
庭审中，张家下庄居委会、东李企业集团确认该集团于2003年11月26日前已将欠款185万元全部偿还给付张家下庄居委会。
关于张家下庄居委会主张的利息，1996年12月至1997年11月以借款本金75万元为基数按年利率16%计算利息（利息金额为12万元）；1997年12月至2002年1月以借款本金25万元为基数按年利率16%计算利息（利息金额为16.66万元）；2002年2月至2003年10月以借款本金10万元为基数按年利率16%计算利息（利息金额为2.8万元），利息合计为31.46万元。
庭审中，东李企业集团确认其系东李企联公司改制后公司。
一审法院认为：张家下庄居委会要求东李企业集团支付1996年12月至2003年10月的利息，此部分利息依据该居委会提交的还款协议应认定为逾期还款利息，自利息产生之日起该居委会就可以主张东李企业集团支付，且张家下庄居委会确认截至2003年11月26日东李企业集团已经偿还完所有借款本金。张家下庄居委会于2010年1月7日起诉东李企业集团要求偿还欠款35万元及滞纳金，未主张该部分利息，李沧法院于2010年6月18日作出（2010）李民初字第635号民事判决，以超过诉讼时效为由驳回张家下庄居委会的诉讼请求。张家下庄居委会上诉后，青岛中院经审理认为该居委会的诉讼请求未超过诉讼时效，但二审过程中亦未主张该部分利息，青岛中院于2010年12月13日作出（2010）青民四终字第303号民事判决，仅判令东李企业集团偿还张家下庄居委会欠款35万元，即使2010年张家下庄居委会仅起诉本金时诉讼时效中断的效力及于该部分利息，该居委会亦应于（2010）青民终字第303号民事判决生效后两年内主张。2014年的申请再审系东李企业集团提出，山东高院经审理查明东李企业集团已于1995年3月21日、1996年11月12日偿还张家下庄居委会所诉欠款35万元，山东高院判令维持李沧法院（2010）李民初字第635号民事判决。张家下庄居委会未能提交证据证明其在（2010）青民四终字第303号民事判决生效后两年内向东李企业集团主张该利息，也未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，张家下庄居委会在2014年山东高院再审过程中提出要求东李企业集团支付该部分利息，故张家下庄居委会的主张已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。判决：驳回张家下庄居委会的诉讼请求。案件受理费6019元、保全费2270元，共计8289元，由张家下庄居委会承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人张家下庄居委会关于利息的诉请是否已超过两年的诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。张家下庄居委会于2010年1月7日向李沧法院诉请东李企业集团偿还欠款35万元及1995年7月18日至1996年7月17日期间的滞纳金，该案经一、二审，本院于2010年12月13日作出（2010）青民四终字第303号民事判决，判令东李企业集团向张家下庄居委会支付欠款35万元。东李企业集团因不服该二审判决而于2014年向山东高院申请再审，该院最终于2015年4月13日作出（2014）鲁民提字第290号民事判决书，撤销本院上述判决，维持李沧法院驳回张家下庄居委会诉请的（2010）李民初字第635号民事判决。张家下庄居委会以《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼而中断之规定，主张其利息的诉讼时效应从上述再审判决送达之日起重新计算，但该再审申请并非张家下庄居委会提出，不应成为该居委会主张适用诉讼时效中断的理由，且上述再审判决虽载明如存在利息问题张家下庄居委会可另行主张，但不必然导致该居委会就利息胜诉的结果。张家下庄居委会于2010年1月7日就35万元提起诉讼时即可主张1996年12月至2003年10月期间的利息而未主张，怠于行使权利，且该居委会无证据证明其在本院（2010）青民四终字第303号民事判决生效后两年内就利息向东李企业集团主张过权利，已过两年的诉讼时效，故一审判决驳回张家下庄居委会的诉请并无不当。
综上所述，张家下庄居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6019元，由上诉人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李邓可
书 记 员 吴珊珊