上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第644号
原告刘振臣，男，1985年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告北京搜房科技发展有限公司华东分公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人莫天全，职务董事长。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告刘振臣与被告北京搜房科技发展有限公司华东分公司(以下简称被告)居间合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘振臣、被告的委托代理人薛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振臣诉称，2012年12月24日，原告在上海市浦东新区航鹤路商品房(以下简称系争房屋)，成交价格为XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。原告当日向案外人航金房地产发展有限公司(以下简称航金地产)刷卡支付房屋定金人民币XXX元。2012年12月25日原告通过委托转账再支付XXX元给航金地产用于购房。2012年12月31日原告前去与航金地产签订《商品房买卖合同》，当日被告以原告24日支付定金的房屋成交价格中提供了XXX元抵扣XXX元购房优惠为名要求原告支付XXX元中介服务费。虽原告认为此中介费没有道理，但因已经为购房支付了定金及30%的房款，为顺利完成购房，不得已书面委托航金地产将原告已经支付的部分房款中转账XXX元给被告作为中介服务费。在书写完成支付委托后原告按照当时所谓的程序填写了购房说明书并按照被告要求在办理日期一栏填入2012年12月24日。被告工作人员在拿到原告付款委托副本后开出当日收据。原告与航金地产在24日已经确定双方认可的价格及交易方式，且原告已经开始支付房款并且在25日又支付了约30%房款。虽书面合同此时并没有以书面形式签订但原告此时已开始积极履行合同，按《合同法》第37条规定应认定为合同已经成立。原告首次与被告工作人员的见面时间为31日，也就是原告开始积极履行合同的7日后，故被告在系争房屋的价格磋商中根本没有为原告做出任何服务。且经过被告的所谓“独家优惠”，原告的购房成本从XXXXXXX元推高到了XXXXXXX元，不降反升，给原告造成更大的负担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的中介费本金20000元及利息损失1424.5元(以20000元为本金，按银行同期存款利率，自2012年12月31日起算至2015年3月1日)；2、被告赔偿原告20000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间存在服务关系，即由被告向原告提供购房优惠服务，原告向被告支付服务费20000元。2、双方服务合同关系的建立系原告自主选择的结果，不存在强迫行为。3、被告提供的购房优惠服务已体现在原告与开发商最终确定的交易价中，原告理应按约支付服务费。
经审理查明，2012年12月24日《搜房网购房优惠服务说明书》载明：楼盘名称XXX，搜房网独家优惠四万元，优惠期限自2012年9月10日起至2012年12月31日止，已购房源XXX，您确认在签署本说明书之时应向搜房网支付购房优惠服务费20000元。签名刘振臣，签章北京搜房科技发展有限公司华东分公司。
2012年12月24日《认购书》载明：卖方(甲方)上海航金房地产发展有限公司，买方(乙方)刘振臣，乙方自愿向甲方购买位于上海市航鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋，预测建筑面积89.54平方米，其中套内建筑面积74.24平方米；甲乙双方同意上述房产售价为人民币18325元/平方米(房屋建筑面积)，总金额为XXXXXXX元；乙方须于本认购书签订当日内一次性向甲方支付认购定金贰万元；乙方须于2012年12月30日前至甲方售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》。下备注“2万折4万+9.9+9.8+9.8去12054≈XXXXXXX元，单16864，总XXXXXXX”，下有落款“甲方周艳，乙方刘振臣”字样。
2012年12月24日，刘振臣通过银联刷卡20000元至上海航金房地产发展有限公司XXX房产。
2012年12月31日，甲方(卖方)上海航金房地产发展有限公司与乙方(买方)刘振臣、姜美佳签订《上海市商品房预售合同》载明：乙方向甲方购买航鹤路XXX弄XXX号XXX室房屋；乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为16864元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为人民币XXXXXXX元。
2012年12月31日《搜房优惠购房说明确认函》载明楼盘名称XXX，已购房源XXX，优惠确认：本人就搜房网为本人争取的意向购买楼盘的独家专属购房优惠已经签署《搜房网购房优惠服务说明书》，搜房网为本人争取的购房优惠肆万元将在本人与开发商签订《商品房买卖合同》时兑现。购房者刘振臣。同日，被告开具收据收取刘振臣服务费20000元，但发票的抬头落款为“北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司财务专用章”。
以上事实，由原告提供的定金签购单、支付首付款的收据、录像光盘、收据、新浪房产介绍资料，被告提供的搜房网购房优惠服务说明书(2012年12月24日)、认购书、上海市商品房预售合同、搜房优惠购房说明确认函及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示：1、被告提供给原告的优惠超出经营范围，不受保护。2、2012年12月31日，原告在售楼处咨询台第一次见到被告的工作人员，其工作人员表示如原告不与被告签订合同，开发商也不会与原告签署合同，同时，购房款何时退也不知道，原告担心资金安全，也担心成功率，所以在12月31日签署相关材料，签署日期均为倒签。
被告表示：被告提供的20000抵40000的优惠是指小业主向被告支付20000元的服务费后即可在开发商处抵扣40000元购房款。原告购买的系争房屋原价为XXXXXXX元，通过搜房网的优惠折抵40000元，再优惠99折及98折等优惠后总价为XXXXXXX元，其中已经涵盖了搜房网提供的40000元的优惠。若原告不选择由被告提供服务，则最终无法享受40000元的价格优惠，但其他折扣仍能够享受。按一般的流程，原告需凭向被告缴纳服务费的单据才能在开发商处享受价格优惠，但因原告当时经济能力有限，故最终通过从首付款中抵扣的方式支付20000元服务费。被告收取的20000元服务费是服务性质的收费，包含被告提供的优惠信息。北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司系被告的关联公司,本案涉及的系争服务费为被告委托北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司代收。
案外人上海航金房地产发展有限公司表示：被告与航金地产有合作关系，凡是被告的会员，航金地产会给与40000元的优惠，而会员费是由购房人支付给被告的。如果不是会员，就不能享受40000元优惠。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，从合同的签订来看，原告与被告先后签订《搜房网购房优惠服务说明书》及《搜房优惠购房说明确认函》表明原告与被告之间达成的服务合同关系系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。原告主张以上文件中落款日期属于倒签，且其签署以上文件系因考虑到系争房屋首付款退款存在障碍及房价上涨等因素，但原告对其主张都未能提供合法有效的证据予以证明，故本院难以采纳。从合同的履行来看，原告在与案外人航金地产签订预售合同时，已明知被告有“20000抵40000”的活动，原告可与开发商确定是否享受了相应优惠价格，再进一步确定是否接受被告的服务或自行与开发商磋商。但原告选择与开发商继续签约，该签约行为可视为原告已认可购买的系争房屋价款中已经取得相应被告提供的优惠价格，原告与被告之间的服务合同已经履行。现原告在享受被告提供合同义务后，以为了顺利完成购房被迫签署说明书、确认函等为由要求被告退还20000元及利息损失1424.5元、赔偿20000元的诉讼请求，有违合同法精神，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘振臣的全部诉讼请求。
案件受理费835.6元(原告刘振臣已预缴)，由原告刘振臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。