广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初231号
原告（反诉被告）霍某某。
被告（反诉原告）：黄某某。
委托诉讼代理人：李某某，系被告黄某某妻子。
委托诉讼代理人：曹运华，龙胜镇法律服务所法律工作者。
原告霍某某诉被告黄某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，被告黄某某提出了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告霍某某、被告黄某某及其委托代理人李某某、曹运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行2009年8月4日双方签订的《房屋建筑承包合同书》，责令被告为原告办理好一切房屋产权登记手续；2.判令被告偿还原告购房欠款103060元，支付逾期利息26000元，合计129060元；3.判令被告赔偿原告直接经济损失12万元；4.判令被告支付附属车库工程款57600元，并支付逾期利息12600元，共计70200元。上述2至4项共计319260元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月4日，原、被告双方签订了《房屋建筑承包合同书》约定房屋建成竣工后，新建的房屋一层四间车库及三、四、五、六、八层的四房二厅归乙方（即原告）所有。原告按合同约定全部履行了义务，工程竣工后，双方按合同约定将所建房屋进行了分配，被告又将原告应分得的八楼房屋（已经出售给朱明金）进行回购。2013年3月，双方又签订了《购房合同》，按购房合同约定，被告应支付原告购房款243060元，被告仅支付14万元，尚欠103060元至今未付。加之被告违反合同约定，至今未为原告分得的房产办理产权证手续，导致原告出售的房屋尚有48万元房款无法收取，致使原告无法支付民工工资和材料款，造成原告实际直接损失12万元。另，原告为被告修建合同外的独立车库计48平方米，工程造价5.76万元，至今分文未付。综上所述，被告违反诚实信用原则，先违约、后侵权，给原告造成了极大的经济损失，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告黄某某辩称：自2009年8月4日，原告与被告签订《房屋建筑承包合同书》，在合同书中，约定了双方的权利义务，但原告多次不讲诚信，甚至无数次欺骗被告。由于原告的种种原因，整个房屋建筑工程不能预期完工。建筑承包合同书第五条第一款已明确规定施工期为：2009年8月11日至2010年8月30日止。但直至2013年3月下旬，原告逾期两年零七个月，没有完成整栋房屋建筑的扫尾项目，这些未完工的项目包括一楼挑出部分刮腻子、背面侧面刮涂料、补装窗子、楼顶漏水，2、5、7层观景台未装好玻璃推门，未砌护墙以及未为护墙喷水泥油。由于原告已经违约，2013年3月下旬，被告被迫与原告签订《补充协议》。《补充协议》约定：原告必须在2013年5月25日前完成整个房屋建筑扫尾工作，否则，被告有权将一楼属于反诉被告的三个车库拍卖。可是自原告作出承诺后6个月（即2013年10月中旬），原告终究没有完成整个房屋的扫尾工作。原告的所作所为，已经给被告造成极大的经济损失，一是整个房屋不能竣工验收，二是建房资金无来源。被告出于无奈，才被迫拍卖了原告的一个车库。被告拍卖原告的车库，完全是原告违背承诺、不讲诚信而造成的，责任也只能由原告自己承担。直至今天，原告仍然没有完成所有房屋建筑的扫尾项目，反诉被告不讲诚信，背信弃义的行为给被告造成了极大损失，原告无权要求被告赔偿违约损失。
至于原告的第四项请求（要求被告支付原告附属车库工程款、逾期利息，共计人民币70200元）毫无事实根据。因被告为原告垫支的应由原告负责的费用共计138755.34元。其中的26621.12元费用，双方在《房屋建筑承包合同书的补充协议》已达成协议，将该笔费用作为建新增车库的费用。也就是说，原告给被告建新增车库，由被告在给原告垫支的总费用中扣除26621.12元抵作建设费用，如此，就不存在被告还欠原告建新增车库的任何费用。
反诉原告黄某某向本院提出如下反诉称请求：1.请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币219000元；2.判令反诉被告返还反诉原告为反诉被告垫支的各项费用人民币112134.22元，以上二项共计人民币331134.22元；3.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：（一）2009年8月4日，反诉原告与反诉被告为了明确双方的权利和义务，经双方友好协商，签订一份《房屋建筑承包合同书》，反诉原告将原老党校内的一处拆迁安置地承包给反诉被告建房（约1500平方米）。双方就承包内容、施工工期（2009年8月11日起至2010年8月30日止）、工程质量与材料质量、双方责任、违约责任以及整个房屋办理产权手续、手续费用等事宜达成协议。同时，反诉原告因建房缺少资金，将该栋楼部分楼层以及一楼四个车库其中的三个车库（根据房屋朝向，左边第一个车库为反诉原告自用）转让给反诉被告，以填补反诉原告建房资金的不足。在整个建房过程中，反诉原告与反诉被告都依据《房屋建筑承包合同书》约定，进行房屋建筑施工。同时，在房屋建筑承包合同书中已明确约定：“甲方协助乙方办理所有转让的一切手续，整个房屋建筑上缴费用也均由乙方负责”。也就是说，合同中约定，反诉原告只是协助反诉被告办理房产及一切手续，整个房屋建筑中需上缴的费用，均由反诉被告承担。可是，反诉被告自始至终不从自己的口袋里掏钱交费用。由于整个房屋建筑手续都办在反诉原告的名下，如果不上交所有费用，整个房屋建筑也就不能开工建设，反诉原告为了自己的安置房屋建筑尽快竣工，凡是所需上缴费用、税款，反诉原告只好先垫支。反诉原告共为反诉被告垫支整个房屋建筑税费共计人民币138755.34元。（二）2009年8月4日，反诉原告与反诉被告签订的《房屋建筑承包合同书》中，约定了双方的权利义务，但反诉被告多次不讲诚信，甚至无数次欺骗反诉原告。由于反诉被告种种原因，整个房屋建筑工程不能预期完工。建筑承包合同书第五条第一款已明确规定施工期为：2009年8月11日至2010年8月30日止。但直至2013年3月下旬，反诉被告逾期两年零七个月，仍没有完成整栋房屋建筑的扫尾项目，这些未完工的项目包括一楼挑出部分未刮腻子、背面侧面未刮涂料、未补装窗子、楼顶漏水未补，2、5、7层观景台未装好玻璃推门，未砌护墙以及未为护墙喷水泥油。由于反诉被告已经违约，2013年3月25日，反诉原告被迫与反诉被告签订了一份《补充协议》。《补充协议》约定：反诉被告必须在2013年5月25日前完成整个房屋建筑扫尾工作。否则，反诉原告有权将一楼属于反诉被告的三个车库拍卖。可是自反诉被告作出承诺后6个月内（即2013年10月中旬前）仍没有完成整个房屋的扫尾工作。反诉被告的所作所为，已经给反诉原告造成极大的经济损失，一是整个房屋不能竣工验收，二是建房资金无来源。反诉原告出于无奈，才逼迫拍卖了反诉被告的一个车库。反诉原告拍卖反诉被告的车库，完全是反诉被告违背承诺、不讲诚信而造成的，责任也只能由反诉被告自己承担。直至今天，反诉被告仍然没有完成所有房屋建筑的扫尾项目，反诉被告不讲诚信，背信弃义的行为给反诉原告造成了极大损失。（三）由于反诉被告在承包反诉原告房屋建筑工程中，多次不讲诚信，公然违反《房屋建筑承包合同书》第二条、第三条，第四条一、二款，第五条一款，第六条十款的规定，给反诉原告造成极大的经济损失。故反诉原告请求法院判令反诉被告返还反诉原告为反诉被告垫支的各项费用人民币112134.22元；赔偿反诉原告的经济损失219000.00元[反诉被告逾期2190天，合同约定每逾期10天，赔偿1000元，故损失为219000元（2190天÷10×1000元）]。以上两项共计人民币331134.22元；判令反诉被告支付本案全部诉讼费用。
反诉被告霍某某辩称，本案属于建筑合同纠纷，反诉被告按合同约定全面履行完义务，无违约事实和行为。反诉被告投资修建的房屋及车库在合同中分配约定非常明晰。根据合同约定，反诉原告负责提供建房用地等一切手续，一切费用由其承担；建筑费用由反诉被告承担，双方结算后，反诉被告未欠反诉原告一分钱。在合同履行过程中，反诉原告偶尔垫付的资金，反诉被告结算后及时付给了反诉原告，无欠款事实存在。如反诉原告能提供建筑费用的发票（建筑营业税原件），经反诉被告质证后方可认可。从双方签订的补充协议可以看出反诉被告不欠反诉原告的费用。倒是反诉原告购买反诉被告八楼的房子，至今尚欠购房款103060元。已构成违约。其次，反诉被告没有违约的事实。反诉被告按照补充协议规定的时间按时完工。违约的不是反诉被告，恰恰是反诉原告违约。反诉原告擅自出卖反诉被告所有的车库是一种侵权行为。反诉原告主张反诉被告在补充协议中约定违约可以出卖反诉被告的车库，既无事实依据又违反法律规定。一是反诉被告没有违约的事实；二是即使反诉被告违约，根据法律规定，约定的担保物不能直接（或债权人）所有。最后，反诉原告主张赔偿更是一种滥诉行为。在双方履行合同过程中，反诉被告分得的房屋均是以反诉原告的名义修建的，办理房屋产权证约定必须由反诉原告经办。但时至今日，反诉原告未给反诉被告办理任何一套房屋产权证，导致反诉被告出售的房屋至今未能收到售房款。由于反诉原告的违约，给反诉被告造成了极大的经济损失。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2009年8月4日，原、被告双方签订了一份《房屋建筑承包合同书》，合同内容如下：（一）甲方（即被告）将兴龙北路（原党校内的一栋私宅楼建筑面积约1500平方米）承包给乙方；（二）楼层为八层，二楼以上每层为二房一厅一套，四房二厅一套，一楼一层及三、四、五、六、八楼的四房二厅归乙方所有，由乙方自用或转让，所有转让费由乙方负责（其中，如甲方需要五楼，乙方按每平方米1068元卖给甲方，办理产权证费用由乙方负责）。地下车库及一至八楼的二房一厅，二楼房的四房二厅、七楼的四房二厅归甲方所有（如二楼不能挑出，即改为三楼）。地下车库及一至八楼的二房一厅，地下车库按图纸做好，二、五、七楼的四房二厅阳台做好玻璃门，厚度为0.4公厘。甲方协助乙方办理所有转让的一切手续，费用由乙方负责。（三）在房屋竣工验收后，乙方在15天内一次性补给甲方158000元，甲方协助乙方办理相关手续。（五）施工工期及工程质量与材料质量：1、施工工期自公历2009年8月11日起至2010年8月30日止。……六、双方责任1、乙方责任（1）……（10）在本合同规定的施工工期内完成本工程的全部工作内容以及施工完毕的场地清理，否则每逾期10天，甲方将处罚乙方1000元。
在房屋建设过程中，原告于2010年5-10月间将自己按合同应分得的三、四、六、八楼的四房二厅房屋先后出卖给李某、杨某、蒙某、朱某，且均收取了部分购房款。2011年以来，李某、杨某、蒙某先后对房屋进行装修，并入住至今。2013年3月4日，原告又将八楼作价243060元卖给被告（被告已付房款14万元，尚欠103060元）。朱某获悉后，找原告霍某某协商，经原告与朱某协商，双方于2013年3月22日签订《车库出售协议书》，将一楼四个车库作价50万元抵给朱某，抵消朱某原来预交的27万元本金及23万元利息。
2013年3月25日，原、被告因新增车库的扫尾工程及建房垫支款的结算问题签订了一份《房屋建筑承包合同书的补充协议》，协议内容如下：“一、甲方（即被告）所垫的建筑的工程款及建筑用电安装入户款分别为：建筑押金贰仟元，建筑噪声捌佰零贰元，新型墙体材料专项费用壹万零贰佰玖拾陆元，建筑用电叁仟肆佰壹拾捌元五角叁，水表安装材料费玖佰壹拾贰元(912.00),修升降机伍佰元。付杨祖荣开工款叁仟元，按承包合同（甲方需要五楼，乙方按每平方1068卖给甲方，办理产权费用由乙方负责）平方按县测绘中心算，即为145.28平方，人民币155159元，合同中乙方将补给甲方158000.00元，减除按甲方买五楼需付乙方155159元后，乙方还需补给甲1353.59元，以上8项款共计26621.12元。
乙方把一楼所有的车库、负一楼两间车库做好，周边的水沟做好，车库卷闸装好负一层两间车库刮双层粉，甲方为乙方所垫付的费用，除水电入户安装费按发票补给甲方，其他的垫资，两抵。……乙方该做的扫尾工作在两个月内全部做完做好，即二〇一三年三月二十五日开始至二〇一三年五月二十五日止，必须完工，如在双方签订的时间内不完工，甲方有权将一楼的车库拍卖，乙方将无权干涉。以上所有甲方所垫付的费用乙方负责给甲方建新增车库（进深六米，宽7.5米，高3.6米，挑八十公分），依墙做个楼梯，地面整平，混凝土10公分厚。如在施工中与周边邻居干涉乙方施工发生的一切损失由甲方负责，在签订补充协议后，甲方将尽快去有关部门办理验收及办证手续。如乙方在签订合同后，所有的增加工程完工后，甲方必须办理好竣工验收手续。如完工后甲方没及时办理好手续，造成的一切损失由甲方负责”。
补充合同签订后，原告找来工人做扫尾工程。被告认为原告未按补充协议规定的期限完成扫尾工程，构成违约，于2013年10月份将一楼的103号、104号车库出售给蒙某、吴某，蒙某、吴某已取得103号、104号车库的产权证。双方对104号车库应归谁所有有争议。
2013年10月，朱某发现其向原告购买的四间车库已被他人占用二间，于2014年7月向本院起诉，状告霍某某及黄某某违约。该案经本院审理后，作出（2014）龙民初字第258号判决书，朱某不服一审判决提出上诉，桂林市中级人民法院于2015年6月17日，作出（2015）桂市民四终字第253号民事裁定书，将案件发回本院重审。2015年11月3日，本院受理该案后，另行组成合议庭进行审理，并于2016年4月27日作出（2015）龙民重字第2号民事判决书，判决主文如下：（一）朱某与被告霍某某签订的《车库出售协议书》依法成立生效，一楼未出售的两间车库（101号、102号）属于朱某所有；（二）被告霍某某赔偿原告朱某另外两个车库的损失25万元；（三）驳回朱某的其他诉讼请求。
2016年5月12日，原告向本院提起诉讼，状告被告黄某某侵权，请求判令被告赔偿原告损失31万元。2016年7月22日，本院作出（2016）桂0328民初167号裁定书，中止该案审理。
另查明：涉案的整栋房子(即龙胜镇兴龙北路116-3号)，被告已于2013年1月2日取得土地证总证，于2013年12月3日取得房产证总证，被告已出售的房屋右边的201室、501室、801室及被告自用的701室房屋（均为四房二厅）及被告用于出租的房屋左边的7套二房一厅房屋均已办理产权证。因一楼车库的纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，被告不愿协助原告办理产权证，导致原告已卖给他人的三套房屋至今仍有大部分购房款未能收回，三套房子及一楼的二个出库至今未能办理产权证。为此，原告提起本案诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告履行2009年8月4日双方签订的《房屋建筑承包合同书》，责令被告为原告办理好一切房屋产权登记手续。2、判令被告偿还原告购房欠款103060元，支付逾期利息26000元，合计129060元；3、判令被告赔偿原告直接经济损失12万元；4、判令被告支付附属车库工程款57600元，并支付逾期利息12600元，共计70200元。5、本案诉讼费由被告负担。
被告在答辩期间提出反诉，反诉请求如下：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失219000元；2、判令反诉被告返还反诉原告为反诉被告垫支的各项费用112134.22元；3、判令反诉被告承担本案的诉讼费。
一、关于本诉原告的诉讼请求
本院认为：民事诉讼应尊重当事人的意思自治，既然原告选择按建筑施工合同纠纷起诉，应尊重原告的意思自治，本案应定性为建筑施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，施工合同无效。本案原告霍某某作为自然人，无建筑企业资质，其与被告签订的建筑施工合同无效，原告建筑施工基于合同提出损失赔偿及违约请求，本院不予支持。原告请求被告支付附属车库工程款57600元，并支付逾期利息12600元，共计70200元。根据双方达成的补充协议，双方已就新增车库的建设费用及垫资费用达成了协议，即将被告为原告垫支的费用及原告应支付给被告的费用共计26621.12元，抵作新增车库的工程款，可见双方就被告垫支的费用及新增车库的工程款已达成协议，故原告再次请求被告支付附属车库工程款57600元及逾期利息12600元，理由不充分，本院不予支持。
合同中关于建筑施工及建筑违约的条款无效，但不影响其他条款的效力。本案原告出资，被告出地，双方共同建房，房屋建好后，各占部分房屋，属于合作建房的性质，且房屋经过验收合格，并已领取房产证，双方关于房屋建成后以部分房屋抵作原告的工程款的约定不违反法律禁止性规定，该条约定有效。因双方对部分房屋的权属有争议，原告应当先提起确权之诉，原告直接起诉请求判令被告协助办证，起诉理由不充分，应裁定驳回原告这部分的起诉。原告将八楼的四房二厅卖给被告，双方签订了房屋买卖合同，被告已付购房款140000元，尚欠原告购房款103060元，因追索购房款而产生的纠纷属于房屋买卖合同纠纷，属于另一法律关系，本案不宜一并处理，应另案起诉。
二、关于反诉原告黄某某的反诉原告请求
本院认为：关于反诉原告黄某某请求反诉被告霍某某支付其垫支的各项费用共计112134.22元。根据2013年3月25日双方签订的补充合同，双方已就垫支的费用达成协议，反诉被告尚欠反诉原告26621.12元，抵作新增车库的工程款，其他的垫资，两抵。故反诉原告请求反诉被告支付其垫支的各项费用112134.22元，理由不充分，本院不予支持。
关于反诉原告黄某某请求判令反诉被告霍某某赔偿违约损失219000.00元。因建筑施工合同无效，对双方不具有约束力，故反诉原告基于建筑施工合同提起的违约赔偿请求，理由不充分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告霍某某请求被告赔偿其经济损失120000元，支付其附属车库工程款57600元及逾期利息12600元的诉讼请求；
二、驳回反诉原告黄某某请求反诉被告霍某某赔偿其经济损失219000元，返还反诉原告垫支的各项费用112134.22元的诉讼请求。
本诉案件受理费4104元，由原告霍某某负担。
反诉案件受理费6267元，由反诉原告黄某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 廖德超
人民陪审员 贲莲凤
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵三辉
相关法律依据附后：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。