四川省万源市人民法院
行 政 判 决 书
（2018)川1781行初8号
原告上海同岳租赁有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路668号新视界广场1105室。
负责人李亮，总经理。
委托代理人王占伟，北京市慧诚（成都）律师事务所律师。
被告开江县不动产登记局，住所地：四川省开江县新宁镇新安路。
法定代表人朱诚，局长。
出庭负责人王一娟，总工程师。
委托代理人（特别授权）张前明，四川共法律师事务所律师。
第三人张宇，男，汉族，户籍所在地：四川省长宁县，现羁押于四川省成都市看守所。
第三人长宁县国宇木业有限公司，住所地：四川省长宁县双河镇金鱼村3组。
法定代表人张宇，经理。
第三人陈运付，男，汉族，住四川省开江县。
原告上海同岳租赁有限公司西南分公司（以下简称上海同岳公司）因要求确认开江县人民政府于2013年10月18日颁发开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》的行政行为违法为由，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。经向达州市中级人民法院报告后，于2018年3月19日向被告开江县人民政府、开江县林业局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。被告开江县林业局于2018年3月28日书面申请追加第三人张宇、长宁县国宇木业有限公司（以下简称长宁公司）参加诉讼后申请延期举证，本院依法予以准许后，于2018年4月12日向二第三人送达参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书等，于2018年5月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因庭审查明开江县林权登记职责已变更为开江县不动产登记局，经本院释明后，原告上海同岳公司于2018年6月5日申请撤回对被告开江县林业局的起诉，并申请将被告开江县人民政府变更为开江县不动产登记局。本院于2018年6月12日分别作出（2018）川1781行初8号《行政裁定书》：准许原告上海同岳租赁有限公司西南分公司撤回对被告开江县林业局的起诉。（2018）川1781行初8号之一《行政裁定书》：准许开江县不动产登记局替代开江县人民政府作为本案被告参加诉讼，被告开江县人民政府退出诉讼。本院于2018年6月21日向被告开江县不动产登记局送达应诉通知书、举证通知书等。被告开江县不动产登记局于2018年7月11日书面申请追加第三人陈运付参加诉讼，本院依法予以准许后，并于次日依法组成合议庭，第二次公开开庭审理了本案。原告上海同岳公司的委托代理人王占伟、被告开江县不动产登记局的出庭负责人王一娟及委托代理人张前明、第三人陈运付到庭参加诉讼。第三人张宇系长宁公司的法定代表人，经本院合法传唤，因涉嫌非法吸收公众存款罪，被羁押于四川省成都市看守所，未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开江县人民政府于2013年10月18日向第三人长宁公司[张宇]颁发开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》,将开江县甘棠镇白杨坪村大屋子（小地名，下同）1362.15亩用材林的林地使用权、林木所有权、使用权权利人登记为第三人长宁公司[张宇]，林地使用期限为30年，终止日期为2043-07-09。开江县林业局作为填证机关加盖行政审批专用章。
原告诉称：2014年4月，第三人长宁公司向原告发出要约，以融资租赁方式租赁所需设备，并以开江县甘棠镇白杨坪村1362.15亩林地进行担保。为落实抵押物情况，原告公司查验林权登记证书，派员赴被告处查询林地产权情况。鉴于第三人长宁公司抵押充分，原告公司与第三人长宁公司签订融资租赁合同，在开江县林业局办理了2014005《森林资源资产抵押登记证》。因第三人长宁公司未按时支付融资租金，成都市中级人民法院依法判决由该公司支付原告本息合计1200余万元。但在该案执行过程中，因被告知涉案林地产权不清，无法进行评估拍卖。开江县人民政府作为林权登记机关未尽到审慎的审查义务。诉请人民法院依法确认开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》的登记行为违法。
原告向本院提供了如下证据：
1.《抵押登记合同》；2.《林权证》；3.成都市中级人民法院(2015)成民初字第580号《民事判决书》；4.成都市中级人民法院（2015）成执字第1846-1号《执行裁定书》。
被告辩称：原告上海同岳公司所诉林权位于开江县甘棠镇白杨坪村六组大屋子，林地所有人为甘棠镇白杨坪村六组，总面积为1680亩，一直由该组集体经营。2008年，为响应国家林业局的林改政策，该组将上述林权发包第三人陈运付经营，开江县人民政府向第三人陈运付颁发了《林权证》。2013年7月，第三人长宁公司、张宇拟流转经营该林地，遂与第三人陈运付共同向开江县林业局提出流转意向。三第三人按照开江县林业局的要求，在经甘棠镇白杨坪村六组召开村民会议、村民委员会、甘棠镇人民政府同意后，签订《四川省林地流转合同》（以下简称《流转合同》），将第三人陈运付承包经营的1680亩林地中的1362.15亩流转给长宁公司、张宇经营，并提交《林地登记申请表》（表中有所在村、组、乡镇同意流转的审核意见）、居民身份证件、企业组织机构代码、营业执照、原林权证、《流转合同》、村委会证明等资料申请办理流转登记。开江县林业局在审查提交材料、指派林调人员（两名）现场查勘、绘制林地小班图后，依法报请开江县人民政府颁发林权证。该府经审查，认为三第三人申请流转的林地资料齐备，意思表示真实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）、《四川省林地流转管理办法（试行）》等法律和规范性文件，向第三人长宁公司、张宇颁发开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》。该颁证行为程序合法、林地四至界线明晰，无权属争议。请求人民法院依法驳回原告上海同岳公司的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据及法律依据：
1．中共开江县委机构编制委员会《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（开江编委﹝2016﹞1号），拟证明开江县国土资源局（县不动产登记局）负责指导监督全县土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作等的事实；
2.《开江县林地林木流转审批表》，拟证明陈运付于2013年7月8日将甘棠镇白杨坪村大屋子林地1362.15亩转让给张宇，经所在村委会、乡级人民政府同意的事实；
3．《四川省林地流转合同》，拟证明陈运付与长宁公司签订大屋子林地1362.15亩转让合同、流转期限30年、流转价款每亩100.00元的事实；
4．《证明》（甘棠镇白杨坪村民委员会出具），拟证明陈运付于2008年承包林地1680亩，2013年6月10日经本村支两委召开村民会议同意后，再次流转1362.15亩给长宁公司的事实；
5．《申请》，拟证明陈运付、长宁公司于2013年10月18日向开江县林业局申请，将甘棠镇白杨坪村6社林权1362.15亩转让给长宁公司、办理过户手续的事实；
6．陈运付居民身份证复印件，拟证明其身份信息；
7．《林权证》[开林证字（2008）第0715XXXXX号]，拟证明开江县人民政府于2008年6月30日就开江县甘棠镇白杨坪村六社梁子山（小地名）林地、林木1680亩，向陈运付进行确权登记的事实；
8．《开江县甘棠镇白杨坪村林地流转小班一览表》，拟证明大屋子林地四至界线、面积90.81公顷的事实；
9．《林权登记申请表》，拟证明长宁公司申请对大屋子林地使用权、森林或林木所有权、使用权进行变更登记、甘棠镇白杨坪村民委员会同意再次流转、开江县林业局签署“资料齐备、送领导审签”的事实；
10．张宇居民身份证、上海同岳公司营业执照、组织机构代码证副本复印件，拟分别证明个人身份信息、公司名称、经营范围、机构代码、类型等事实；
11．《林权证》[开林证字（2013）第0715XXXXX号]，拟证明开江县人民政府于2013年10月18日就开江县甘棠镇白杨坪村大屋子林地林木1362.15亩，向长宁公司进行确权登记的事实；
12．《四川省林权流转管理办法（试行）》第七条、第十三条、第二十二条、第四十条、第四十三条，拟证明颁证适用的规范性文件。
第三人张宇及长宁公司述称：我公司与第三人陈运付签订林权流转合同后，其所在集体经济组织知情，我公司亦支付了流转费用，并与陈运付共同申请办理了《林权证》，该颁证行为应合法有效。
第三人陈运付述称：我于2008年承包甘棠镇白杨坪村四社、六社林地。2013年经朋友介绍与第三人张宇认识后，签订流转林地1362.15亩的协议。该流转行为经过本社村民会议同意，我向村民支付了相关费用。后经政府审查办理流转合同，由我代为办理抵押登记。但现张宇未支付流转费用，《林权证》应予作废。
第三人陈运付向本院提供了如下证据：
1．《林权证》[开林证字（2008）第0715XXXXX号]，拟证明内容同被告提供的第7号证据一致；
2．《承包合同书》，拟证明2008年4月10日，开江县甘棠镇白杨坪村民委员会经召开社员大会，同意将梁子山山林转包给陈运付、签订承包合同、承包期限35年至2043年9月等事实；
3．《森林地补充协议》，拟证明2013年7月9日，甘棠镇白杨坪村民委员会与陈运富（付）签订流转林地补偿费、村民17人在该协议上签名捺印的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告上海同岳公司对被告开江县不动产登记局提供的第1、5-8、10号证据无异议；对第3号证据真实性有异议，认为该合同无落款时间，合同流转价格与第三人张宇陈述相矛盾，再次流转时间长于第三人陈运付林权证记载的权利期限；对第4号证据合法性有异议，认为该证据未说明村民是否同意再次流转，是否经过2/3村民同意；对第9号证据有异议，认为该证据无申请人签章、无发证机构意见。对第三人陈运付提供的证据无异议。被告对原告及第三人陈运付提供的证据无异议。第三人陈运付对原告、被告提供的证据无异议。
本院对原、被告及第三人陈运付提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明：第三人陈运付系开江县甘棠镇白杨坪村六组村民。2008年4月10日，经第三人陈运付所在集体经济组织召开村民会议讨论决定，同意将该社梁子山林地、林木转包给陈运付经营，双方签订了《承包合同书》。约定:生产队为甲方，承包者为乙方；协议价格为28000.00元；承包期限35年，从2008年4月10日至2043年9月到期；国家今后如有优惠政策，全部属于生产队所有；并载明山林的四至界畔。甘棠镇白杨坪村民委员会在该《承包合同书》上加盖印章。同年6月30日，开江县人民政府向第三人陈运付颁发了开林证字（2008）第0715XXXXX号《林权证》，将梁子山林地林木1680亩用材林的使用权、所有权登记在第三人陈运付名下，林地使用期30年，终止日期为2039年6月30日。开江县人民政府作为颁证机关、开江县林业局作为填证机关均加盖印章。
2013年，第三人陈运付、张宇经他人介绍相识后，双方就第三人陈运付承包经营的林地林木达成再次流转意向，签订《流转合同》，约定：流出方（甲方）陈运付，流入方（乙方）长宁公司；流转林地坐落大屋子；东至扇子山，南至鸡脑壳梁子，西至达县南界，北至大屋子肖家山，面积1362.15亩；流转方式为转让；流转期限30年；流转价款为每亩100元，共计拾叁万陆千贰拾壹元伍角。双方同时对流转林地的用途、双方的权利和义务、违约责任及其它事项亦在《流转合同》中进行了约定。第三人陈运付、长宁公司、发包方甘棠镇白杨坪村民委员会、鉴证单位开江县甘棠镇人民政府均在该合同上签名、加盖印章，但该合同无编号和签署日期。同年7月5日，第三人陈运付以长宁公司的名义填写《开江县林地林木流转审批表》。甘棠镇白杨坪村民委员会于同日作为林地所有权权利人签署“同意再次流转”意见、加盖印章。同年8月18日，该村民委员会出具证明，主要内容为：陈运付于2008年在本社承包山林1680亩，费用当面结清；2013年6月10日，经本村支两委在6社召开村民会议进行林地流转，定价增加100元/亩，经每户计算当时兑现，6社村民全体同意；陈运付再次流转，其中的1362.15亩流转给长宁公司，四至界线……；陈运付与老百姓无任何经济纠纷。同年10月18日，第三人陈运付与长宁公司向开江县林业局申请办理林权转让过户手续，并附《流转合同》、甘棠镇白杨坪村民委员会证明、开林证字（2008）第0715XXXXX号《林权证》（含森林、林木、林地状况登记表、白杨坪村林地流转小班一栏表）、陈运付居民身份证复印件、上海同岳公司营业执照、组织机构代码证副本。开江县林业局于同日签署“资料齐备，送领导审签”意见、加盖印章。开江县人民政府亦于同日向第三人长宁公司[张宇]颁发开林证字（2013)第0715XXXXX号《林权证》，将开江县甘棠镇白杨坪村大屋子1362.15亩用材林的林地使用权、林木所有权、使用权权利人登记为长宁公司[张宇]。同时载明：林地使用期为30年；终止日期为2043年7月9日；四至东为扇子山，南为鸡脑壳梁子国有林交界、东梁交界，西为达县交界，北为大屋子、肖家山交界。颁证机关开江县人民政府、填证机关开江县林业局分别加盖印章。
2014年5月25日，第三人长宁公司与原告上海同岳公司签订《售后回租赁合同》，将该《林权证》所涉林地林木作为抵押，办理了《森林资源资产抵押登记证》。后双方因《售后回租赁合同》的履行提起民事诉讼。成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第580号《民事判决书》，判决第三人张宇、长宁公司向原告上海同岳公司支付租金12320832元及迟延履行利息和违约金等。该院在执行过程中，以本案涉争林地使用权存在争议等为由，作出（2015）成执字第1846-1号《执行裁定书》，裁定终结（2015）成民初字第580号民事判决的本次执行程序，致原告上海同岳公司分别提起确认林权颁证违法、森林资源资产抵押登记行为违法并赔偿损失的行政诉讼。
同时查明：2016年1月4日，中共开江县委机构编制委员会以开江编委﹝2016﹞1号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，确定设立县不动产登记局，在县国土资源局加挂“开江县不动产登记局”牌子，县不动产登记局局长由县国土资源局局长兼任；设立县不动产登记中心，为县国土资源局下属公益一类事业单位，具体承担全县不动产登记工作，将县地籍地政事物中心承担的职责、县房屋管理所承担的房屋登记职责、县林业局承担的林地登记职责整合划入县不动产登记中心。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”之规定，原开江县人民政府对辖区林地使用权、林木所有权和使用权进行登记确权，系其依法行政的法定职责范围。被告开江县不动产登记局依据开江编委﹝2016﹞1号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》的规定，承担该县不动产登记工作，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，对开江县人民政府颁发本案涉争开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》的行政行为承担法律责任。
开江县人民政府于2008年8月30日向第三人陈运付颁发开林证字（2008）第0715XXXXX号《林权证》的行政行为，系第三人陈运付以个人名义取得开江县甘棠镇白杨坪村六社位于梁子山1680亩林地使用权、林木所有权、使用权的合法依据。根据《四川省林权流转管理办法（试行）》第十三条“林权允许依法再流转。再流转林地使用权的，应当经原流出方同意。对采取转让方式再流转的，应当经发包方同意；……”、第二十二条“农村集体经济组织统一经营的森林、林木和林地流转时，其流转方式、流转底价等，应当提前30天在本村进行公示，并经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意。……”之规定，第三人陈运付将其承包取得的林地林木再次进行流转，符合上述规定。其与第三人长宁公司签订《流转合同》时，发包方开江县甘棠镇白杨坪村六社所在的村民委员会、鉴证单位开江县甘棠镇人民政府在该合同上加盖印章，应视为该再次流转行为已取得集体经济组织同意。虽然二第三人签订的《流转合同》无合同编号、签订时间，但第三人陈运付对签订该流转合同的事实并无异议，应系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律规定。开江县人民政府根据第三人陈运付与长宁公司签订的《流转合同》、第三人陈运付代为第三人长宁公司填写《开江县林地林木流转审批表》、二第三人申请、林地所有权权利人甘棠镇白杨坪村民委员会“同意再次流转”意见及证明、开江县林业局的审核意见，向第三人长宁公司颁发开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》，已尽到审查义务。故开江县人民政府的颁证行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，其行政行为的合法性本院予以确认。但该《林权证》载明的林地使用权终止日期为2043年7月9日，超出陈运付取得林地使用权终止日期2039年6月30日，应予更正。故原告上海同岳公司请求确认开江县人民政府2013年10月18日颁发开林证字（2013）第0715XXXXX号《林权证》的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。第三人陈运付述称第三人长宁公司未支付流转费用，属于其与该公司就合同履行发生的民事争议，不影响本案行政行为的效力，其诉称涉争《林权证》应作废的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海同岳租赁有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告上海同岳租赁有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 李玖祥
二〇一八年八月十八日
法官 助理 刘 星
书 记 员 何欣亭