wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1451号之一
原告：王某，住四川省大竹县。
委托代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。
被告：广州番禺某门诊部洛浦门诊分部，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码负责人：梁。
被告：广州番禺某门诊部，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码8882R。
法定代表人：梁。
被告：袁某，住山西省平定县。
上述三被告共同委托代理人：卢伟英，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告广州番禺某门诊部洛浦门诊分部、广州番禺某门诊部、袁某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 党 晶
人民陪审员 王沛坚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邬敏秋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2160号之二
申请执行人吕某某，女。
被执行人六盘水市钟山区广茂寄卖有限公司。
法定代表人罗某某，系该公司总经理。
被执行人罗某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月5日作出的（2016）黔0201民初3489号民事判决书，依法受理吕某某申请执行六盘水市钟山区广茂寄卖有限公司、罗某某民间借贷纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区广茂寄卖有限公司、罗某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金230000元，垫交的案件受理费2125元，并承担本案申请执行费3382元及迟延履行期间利息的义务，但被执行人未能如期履行。经查被执行人罗某某有作为被执行人的（2018）黔0201执763号案，申请执行人为六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，其名下位于钟山区碧云中路房屋系该案抵押物，该案应支付的金额为284508.5元（本金及利息276039.5元，案件受理费2554元，迟延履行利息5915元）。
本案在执行过程中，评估被执行人罗某某名下房产，得出评估价值为人民币35.72万元，并依法拍卖被执行人罗某某名下位于钟山区碧云中路房屋一套，经两次流拍后，2018年5月30日申请执行人吕某某同意以第二次流拍价33.934万元接受以物抵债。但因被执行人房产涉及银行抵押，拍卖所得款需优先支付六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行。现申请执行人已将需支付银行的284508.5元及需支付评估公司的评估费5400元交付至本院，剩余款项49431.5元用于履行本案义务。本案现执行到位金额49431.5元，剩余尚未执行金额为198029.75元（2016年11月04日至2017年8月28日迟延履行利息11954.25元，借款本金180568.5元，案件受理费2125元，执行费3382元）。本院于2018年5月31日作出（2016）黔0201执2160号之一执行裁定书将罗某某名下钟山区碧云中路房产过户至申请执行人吕某某名下，同时将房屋交付至申请执行人，申请执行人向本院出具收条说明已收到并实际使用该房屋。房屋处置完毕后本院再次查询被执行人罗某某、六盘水市钟山区广茂寄卖有限公司名下财产，未能查询到有财产可供执行，本院在向申请执行人释明情况后，申请执行人以未能提供被执行人财产线索为由，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人罗某某、六盘水市钟山区广茂寄卖有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人吕某某可持执行裁定书向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 刘 毅
审 判 员 陈 莉
二〇一八年六月十五日
法官助理 杜增铭
书 记 员 管 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执286号
被执行人多某某。
被执行人多某某犯信用卡诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）黑0204刑初57号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月19日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人多某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人多某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人多某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人多某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人多某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初57号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月七日
书记员 鄢锁柱
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1288号
罪犯耿通贵，男，1991年2月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2016年10月20日作出（2016）云0325刑初243号刑事判决，以被告人耿通贵犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿通贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿通贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，获记十九大特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿通贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿通贵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执139号
申请执行人吴江市永杰煤炭有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村九组（205省道南侧）。
法定代表人沈伟林，该公司总经理。
被执行人江阴市嘉航贸易有限公司,住所地江阴市虹桥南路168号801。
法定代表人薛全福，该公司执行董事。
原告吴江市永杰煤炭有限公司与被告江阴市嘉航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初425号民事判决书已生效。因被告江阴市嘉航贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市永杰煤炭有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为2551771.2元，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2017年12月11日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
3、2018年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；江阴市嘉航贸易有限公司名下有车牌为苏Ｂ×××××的汽车，本院已委托江阴市人民法院查封，但因未能获知车辆下落，无法处置变现。
4、2018年1月10日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初425号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c30189ba-d64d-4ca8-ab56-a91200f61c5c&imgId=YzMwMTg5YmEtZDY0ZC00Y2E4LWFiNTYtYTkxMjAwZjYxYzVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)沾下民初字第246号
原告孙某某，男，住沾化县。
被告李某某，女，住沾化县。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 姜花村
二〇一三年十一月十九日
书记员 傅伟哲
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执保11号
申请执行人郑美荣，女，汉族，生于1956年10月1日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师。
被执行人杨华杰，男，汉族，生于1977年5月11日，住西安市长安区。
被执行人陕西宝鼎融资担保有限公司，住所地西安市长安北路21号。
法定代表人吴金团，任经理。
本院在审理原告郑美荣诉被告杨华杰、陕西宝鼎融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）陕0303民初3359号诉讼保全民事裁定书，裁定冻结被告银行存款650万或查封、扣押被告相应数额的其他财产。应审判庭及当事人请求通过执行查控系统对各被告财产进行了查询，查询结果已反馈审判庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执保11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十一月十四日
书记员 常少妮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更692号
罪犯苏光贵，男，1973年3月10日出生于云南省双柏县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）楚中刑初字第88号刑事判决，以被告人苏光贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏光贵不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）云高刑终字第1672号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年3月15日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏光贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏光贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金谷（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人：杨长林，该公司董事长。
委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人李正芳因与被申请人重庆金谷（集团）有限公司（以下简称金谷公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正芳申请再审称：对于李正芳诉请的养老保险待遇损失，二审法院按照2011年度重庆市社会平均养老金标准的70%确定支付标准并判决按月支付不当。李正芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为李正芳养老保险待遇损失的赔付标准及支付方式的问题。经审查，李正芳与金谷公司之间劳动关系存续期间为2000年3月1日至2013年3月21日，期间金谷公司未给李正芳办理养老保险，导致李正芳无法享受应有的养老保险待遇。因李正芳于2011年5月16日达到退休年龄，之后金谷公司无法再为其办理社保，故金谷公司应当为李正芳缴纳养老保险的年限为2000年3月1日至2011年5月16日，计11.21年。关于李正芳养老保险待遇的赔付标准问题，由于法律规定应由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，本案中劳动者和用人单位对导致未缴纳养老保险的后果均有责任，结合李正芳与金谷公司之间养老保险待遇损失争议发生在2012年12月的事实，二审法院以70%的比例确定用人单位的赔付责任、以上一年度即2011年重庆市社会平均养老金标准作为计算标准，将李正芳每月的养老保险待遇损失确定为1598×70%×11.21／15=835.97元，并无不当；关于赔偿养老保险待遇损失的支付方式问题，由于养老保险待遇损失是逐月产生的，二审法院判决由用人单位按月赔付，亦无不当。
综上，李正芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正芳的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 星
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12988号之一
原告：王群，男，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：蒋红梅，女，汉族，1976年6月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
第三人：黄福全，男，汉族，1970年5月29日出生，住重庆市渝北区。
原告王群与被告蒋红梅第三人黄福全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，原告王群于2017年9月13日于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告王群负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年九月十三日
书记员 张春凤
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执999号
申请执行人曹训金，男。
被执行人王立华，男。
被执行人李承亮，男。
被执行人曹华斌，男。
本院在执行申请执行人曹训金与被执行人王立华、李承亮、曹华斌买卖合同纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一八年二月九日
书记员 李 勇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执72号
申请执行人魏崇尧，男，1974年05月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人邹方程，男，1954年08月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人魏崇尧与被申请执行人邹方程民间借贷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3278号民事判决书已发生法律效力，因邹方程逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏崇尧向本院申请强制执行。
本院向被执行人邹方程送达了执行通知书，被执行人邹方程未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人魏崇尧民间借贷款本金人民币655150元，负担执行费人民币8952元。
执行中查明，被执行人有财产并采取了强制措施，现正在对被执行的财产进行评估、拍卖，因流程过久，申请执行人魏崇尧同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币655150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人邹方程尚欠申请执行人魏崇尧人民币655150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2015)都江民初字第3278号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年六月三十日
书记员 申峰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初524号
原告：李顺生，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：肖详垚，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省德化县。
原告李顺生与被告肖详垚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生到庭参加诉讼，被告肖详垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺生向本院提出诉讼请求：判令肖详垚偿还借款10000元及自借款日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：肖详垚以经营生意需要资金为由，于2016年9月6日向李顺生借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款当日，肖详垚出具借条和现金收据给李顺生收执。后经李顺生催讨，肖详垚未能还款。
肖详垚未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：肖详垚于2016年9月6日向李顺生借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。以上事实有李顺生提供的借条和现金收据为据。
本院认为，肖详垚未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。肖详垚向李顺生借款10000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现李顺生诉讼要求肖详垚偿还借款10000元及自借款日（2016年9月6日）起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。肖详垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖详垚应于本判决生效之日起十五日内偿还李顺生借款10000元及自2016年9月6日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由肖详垚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一七年四月二十日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执417号
申请执行人刘喜伟，男，1978年4月10日出生，住所地泰来县。
被执行人李春明，男，1986年1月15日出生，住所地泰来县。
刘喜伟与李春明买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初358号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘喜伟于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李春明履行生效法律文书确定的给付刘喜伟人民币4922.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李春明有可供执行财产，申请人刘喜伟也未能提供李春明有可供执行财产线索，本院已将李春明纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执417号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 力
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3314号
上诉人（原审被告）：王建国，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住徐州。
被上诉人（原审原告）：许步巧，女，1968年4月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省鱼台县。
原审第三人：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原审第三人：李海军，男，1958年3月22日出生，汉族，建设局公务员，住丰县。
上诉人王建国因与被上诉人许步巧、原审第三人常红灯、李海军民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王建国向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王建国自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4220元减半收取2110元，由上诉人王建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 薛淑淑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终1799号
上诉人（原审原告）张军。
被上诉人（原审被告）浙江苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人卞农。
委托代理人陶建强。
上诉人张军因与被上诉人浙江苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）产品责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年5月18日，张军通过苏宁易购网站向苏宁公司购买“健澜园原生态茶树菇150克”40份，产品单价为26.90元/份，张军支付价款共计1076元。次日，张军收到所购产品。该产品的外包装标示：执行标准号为NY5247-2004。张军在苏宁易购网站上购买该产品时，该网站关于该产品的销售页面，除标题显示“健澜园原生态茶树菇150克”以外，其余内容均为关于黄花菜的图片、文字资料。为此，张军向南京市玄武区市场监督管理局玄武湖分局投诉。该局受理后，于2015年10月14日向南京苏宁易购电子商务有限公司发出《责令改正通知书》。《责令改正通知书》载明：经查，你单位在苏宁易购网站上销售“健澜园原生态茶树菇150克”的页面中都是黄花菜的宣传资料，上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条的规定，构成了误导消费者的行为，现责令你单位立即改正。另查明，张军在向苏宁公司购买案涉产品时，其本意即为购买茶树菇，也知道所购产品为茶树菇。2015年9月，张军诉至原审法院，请求判令：1、苏宁公司退还货款1076元；2、苏宁公司支付十倍赔偿金10760元；3、本案诉讼费用由苏宁公司负担。
原审公司认为：张军通过苏宁易购网站向苏宁公司购买茶树菇，现张军要求苏宁公司返还价款并支付价款十倍的赔偿金。对此，根据本案现有证据，本案尚不存在任何消费者有权主张退货的法定情形，故张军要求苏宁公司返还价款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审公司不予支持。关于张军要求苏宁公司支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，张军向苏宁公司购买案涉茶树菇时所施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，张军应举证证明其所购茶树菇存在“不符合食品安全标准”的情形。该《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故对“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。现张军未能举证证明其所购茶树菇存在上述“不符合食品安全标准”的情形，应承担举证不足的不利后果。综上，张军要求苏宁公司支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，原审公司不予支持。据此，依照2009年2月28日通过的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张军的诉讼请求。一审案件受理费96元，由张军负担。
宣判后，张军不服，向本院上诉称：一、对“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条的规定，上诉人一审中列举的产品问题均与食品安全相关，皆能证明案涉产品不符合食品安全标准。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，购买到不符合食品安全标准的食品本身就已经给上诉人造成了经济损失，要求退货退款合情合理合法。三、一审对产品页面如何宣传置之不理，与《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》立法宗旨背离。四、一审中被上诉人提供的是其他批次成品的检验报告，并没有提供该批次的成品检验报告和供货者的许可证，说明被上诉人根本没有履行食品经营者应尽的手续。综上，原判事实认定错误、适用法律不当、程序违法，上诉人请求撤销原判，支持上诉人一审的全部诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。二审中，上诉人变更其诉请为要求被上诉人苏宁公司退还货款并支付三倍赔偿金。
被上诉人苏宁公司答辩称：一、上诉人一直声称涉案产品“不符合食品安全标准”，但是其未能提出有效证据来证明涉案产品存在质量问题，来支持其诉称涉案产品“不符合食品安全标准”的论断。即使《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定能适用在本案，上诉人的诉求也缺乏事实依据，因为涉案产品是明确标有法律规定需要标明的标签、标识的。二、被上诉人作为销售者，通过正规途径合法形式从具有完备资质的生产者进货，并没有存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，且上诉人自始至终也并未提及其朋友是否有食用过涉案产品，故被上诉人不需承担任何责任。三、被上诉人的广告行为是否被认定为违法行为与被上诉人是否构成民事欺诈没有必然的逻辑关系，广告违法行为需承担行政责任，民事欺诈需承担民事责任，行政责任和民事责任是分属不同法律体系又并行不悖的责任形式，有各自独立的判断标准，不可混淆。综上，被上诉人作为销售商，既没有实施欺诈行为，也没有销售不符合食品安全标准的食品的行为，更谈不到给上诉人造成了经济损失，上诉人的诉求缺乏法律依据、事实根据，故被上诉人不应承担本案赔偿责任，请求驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：二审中，张军指出案涉产品不符合食品安全标准的主要原因是其按照“已作废的执行标准号NY5247-2004”生产。执行标准号NY5247-2004适用于无公害食品茶树菇的鲜品和干品，虽已于2014年1月1日停止施行，但根据《农业部办公厅关于答复信访咨询无公害食品认证及部分无公害食品标准废止后采标问题的函》，该标准停止施行后，企业可以将该标准转化为企业标准组织生产，苏宁公司所售产品在包装上仍标注执行标准号NY5247-2004，不足以认定产品存在“不符合食品的安全标准”的实质性瑕疵。张军仅以此为由主张退款及赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于案涉产品的销售网页使用了黄花菜的图片及文字资料，行政部门已查令改正。张军意图购买茶树菇，实际购买到的产品也是茶树菇，销售网页的错误并未导致张军陷入错误认识并作出错误意思表示，故张军以苏宁公司虚假宣传为由主张退款及赔偿，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年六月一日
书 记 员 史杰馨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3064号
原告王志蓉，女，汉族，1965年1月3日出生。
委托代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般授权。
被告云阳县云春大酒店有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路193号，注册号500235000004962。
法定代表人彭清春，系该公司董事长。
原告王志蓉与被告云阳县云春大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王志蓉及其委托代理人王君到庭参加诉讼。被告云阳县云春大酒店有限责任公司的法定代表人彭清春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志蓉诉称，2013年5月15日原告通过他人介绍以被告单位员工的名义将人民币现金10万元借给了被告，并与被告签订了一份《员工借款协议》，该协议约定了借款金额、借款利息以及利息的支付方式，还款方式。后被告支付了2015年4月15日前的利息，余欠本息未偿付。原告多次催收无果。起诉请求：判决被告返还原告借款10万元，支付从2015年4月15日至付清之日止按月息2%计算的利息（截止2016年4月14日的利息2.4万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县云春大酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告经他人介绍于2013年5月15日与被告签订了《员工借款协议》，约定被告向原告借款10万元，月利率为2%，每月1日按时支付。协议签订后，原告于当日交付被告单位出纳现金10万元。后被告支付了原告上述借款利息至2015年4月14日，余欠原告借款10万元及2015年4月15日后的利息未偿付。
对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、《员工借款协议》、银行客户对账单等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告云阳县云春大酒店有限责任公司因缺乏资金与原告签订《员工借款协议》，且收到原告的借款，因此，原告与被告云阳县云春大酒店有限责任公司之间的借贷关系成立。原、被告约定的借款月利率2%不违反法律规定。原、被告在借款时未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元，并按月利率2%计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县云春大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王志蓉借款10万元、支付截止2016年4月14日的利息2.4万元；并从2016年4月15日起至付清之日以本金10万元为基数按月利率2%计算利息。
案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由被告云阳县云春大酒店有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 清
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初4592号之一
原告：成都闽兴包装材料有限公司。住所地：成都崇州经济开发区路尚工业园区B区*号。
法定代表人：黄国寺，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。
被告：成都匠台工艺制品有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区新华大道**座。
法定代表人：黄穹。
原告成都闽兴包装材料有限公司与被告成都匠台工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告成都匠台工艺制品有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）渝01民辖终1524号
上诉人（原审被告）：四川中安永工程设备有限公司。
法定代表人：曹林长，总经理。
被上诉人（原审原告）：柯昌全，男，1965年6月5出生。
上诉人四川中安永工程设备有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5937号民事裁定，向本院提起上诉。
四川中安永工程设备有限公司上诉称，合同中管辖约定不明确，本案应移送上诉人住所地成都市郫都区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《产品买卖合同》中第十六条明确约定争议解决方式为“协商不成的，可向各自住所地的人民法院提起诉讼”，该约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。柯昌全依据合同中的协议管辖向其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2459号
申请执行人王瑞。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人余涛。
申请执行人王瑞与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司有可供执行的存款。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司有可供执行的车辆。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司有可供执行的房产。
因被执行人陕西时丰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执2459号执行决定书，决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿253358.04元，未受偿253357.04元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
(2016)陕0113执2459号案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙姣姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初76号
原告：简伟坚，男，1941年2月9日出生，汉族，住址：广州市东山区。
委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道120号之一。
法定代表人：林护国。
原告简伟坚与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案。
本院经审查认为，本案被告广州市志联房地产开发有限公司系本院（2014）穗中法民破字第3号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告简伟坚向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案涉及不动产纠纷，案涉不动产位于广州市越秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖79号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0118民初1434号
原告：天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：张文润，村民委员会主任。
委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：张文升，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。
原告天津市静海区陈官屯镇小钓台村与被告张文升租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人张文润及其委托代理人闫建霞，被告张文升及其委托代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的2016年9月份至2017年9月份的租金35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《租赁合同》，约定原告将位于本村镇中西侧厂房（原电镀厂）出租给被告，每年租金35000元，上打租。合同签订后原告如约履行了义务，被告也依约缴纳租金至2016年度，但2017年度的租金至今未交，原告多次催要未果，故成诉。庭审中，原告变更诉讼请求：一、要求解除原、被告之间的租赁关系，请求判令被告立即搬离其租赁原告的厂房，将厂房归还原告；二、要求被告给付原告租赁费共计17500元（自2016年10月至2017年3月份）。
被告张文升辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：1.原、被告租赁合同约定，租赁时间30年。原告无正当理由要求解除合同，请求法庭不予支持；2.原告要求被告支付租金的请求，被告认为原告所要求的租金过高，双方于2016年9月约定的租金为自2016年10月1日起，每年租金7800元。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村村民。2012年3月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定：由被告出租给原告坐落于静海区陈官屯镇小钓台村西陈子公路南侧的厂房，租赁建筑物为厂房院内大门往西（包括厂房大门口），租赁期间自2012年3月1日起至2042年3月1日止，年租金为35000元。依合同约定被告已缴纳租金至2016年9月份，尚未给付原告自2016年10月份至2017年3月份的租金。2016年10月1日，因被告所租赁的电镀厂导致环境污染被政府要求停产，被告向原告提出“关于小钓台电镀厂改产降租金的申请”的请示，第一项内容：“原租金是按电镀业这个特殊行业的标准制定的，租金较一般行业偏高，因此申请，改产后，在原始合同租金的基础上减少租金，降为无污染行业标准的租金柒仟捌佰元整”，原告村主任张文润、村副主任张文忠、委员张学智分别在申请书上签字。同年10月2日被告经原告法定代表人张文润同意并持张文润交给的主要内容为“合同没到期继续承租，与村委会和代表们协商由原承包费下调到和其他企业同样数额”的村民代表会议记录表格（表格中无会议时间、地点、支持人、记录人、参加人数等），分别找到原告各村民代表包括被告法定代表人张文润及村委会成员在内分别在“议决事情况“一栏中签字，并在“议决事结果”一栏中注明“两委以及村民代表同意以上方案”等内容。庭审中，原告提供的2016年10月17日村民代表会议记录与被告提供的村民代表会议记录显示会议内容相同，且包括张文忠在内的村委会成员及村民代表分别签字并同意会议讨论内容；原告又提供了2016年10月26日组织村民代表召开的村民代表会议，会议内容为“电镀厂按原合同35000元每年执行，如村委会决定涨价承包费，同等条件下所有承包费一致上涨，代表一致通过此项决议，如承包费低于合同价视同违约，按照相关法律规定追究承包人责任”等，张文润、村委会成员及各村民代表分别签了字。对于原告提供的2016年10月17日村民代表会议记录，被告表示不知情，原告也不能提供相关证据证明召开会议等情况。会议记录所指的“和其他企业”为和被告在同一厂院内的其它企业，该企业租金价格为年租金8000元。现被告所租赁原告的电镀设备已卖与他人。
本院认为，根据法律规定租赁合同最长期限为20年，虽然原、被告签订的租赁合同期限为30年，但合同期限超过20年的部分无效，双方履行合同的期限最高不能超过20年，原、被告所达成的租赁合同除约定的租赁期限超出20年外，其余条款不违反法律规定，且双方租赁合同期限尚在履行期内，在合同履行过程中，被告无违约行为，双方应继续履行合同（不能超过20年），原告要求与被告解除租赁合同，无法律依据，本院不予支持；被告所经营的电镀行业被环保部门责令关停，电镀设备已转卖他人，导致无法继续经营下去，被告申请下调租金，原告法定代表人张文润及村委会成员签字同意，虽然被告提供的村民代表会议程序存在瑕疵，但2016年10月17日的村民代表会议记录是由原告方提供的，而且被告表示不知情，原告也不能说明会议记录的相关情况，应认定原告已经召开了村民代表会议并经村民代表同意继续履行合同、下调租赁费的事实存在。虽然原告方于2016年10月26日又组织召开了村民代表会议，做出了与2016年10月17日相反的会议记录，但10月17日的会议记录在前，无证据证明程序不合法，应为有效的会议记录，该会议记录不能随意改变，应视为原、被告就租金下调及下调后的租金数额达成一致意见；会议记录所指的“和其他企业”为和被告在同一厂院的企业，该企业租金价格为年租金8000元，综合考虑被告所租赁并经营的电镀企业因污染环境被环保部门关闭，电镀设备被变卖他人，导致被告无法继续经营的事实，年租金下调约定为8000元，较为合理，本院予以支持。被告应给付原告2016年10月至2017年3月共计6个月租金4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告张文升于本判决生效后十日内给付原告静海区陈官屯镇小钓台村民委员会自2016年10月至2017年3月的房屋租赁费4000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛玉莲
审 判 员 元哲生
人民陪审员 马建兵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 荆凤波
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初3251号
原告谢亮桂，女，汉族。
委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吴名阔，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告康永全，男。
原告谢亮桂与被告康永全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢亮桂请求判令：由被告康永全偿还原告谢亮桂借款本金541000元，并按月息两分支付利息。
被告康永全辩称：2010年6月份在原告谢亮桂处买了一台货车，包括改装价值36万元左右，她当时帮我垫付了20万元，约定利息按年息两分计算，2011年还了5万元，2012年还了3万元，2014年由我出具了一张50万元的借据、一张41000元的借据，2015年还了1万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2010年6月，被告康永全欲在汽车销售店购买货车一台，并交由原告谢亮桂所开的修配厂进行改装，但尚缺部分购车款。后原、被告达成协议，车辆包括改装费总价为36万元，原告谢亮桂为被告康永全垫付20万元，由被告康永全出具20万元的借据给谢亮桂，约定利息按年利率2分计算。被告于2011年支付了利息5万元，2012年支付了利息3万元，至2014年9月1日，原、被告之间一直有经济往来，后两人于2014年9月1日进行结算，被告向原告出具了一张50万元的借据，约定利息按二分计算，一张41000元的借据，没有约定利息。经催讨，被告康永全于2015年向原告支付了利息1万元。现原告谢亮桂提起诉讼，要求被告康永全偿还原告谢亮桂借款541000元，并按年利率两分支付利息。
判决的结果与理由
本院认为，被告康永全向原告谢亮桂借款，并向原告出具了借据，原告与被告之间借贷合同依法成立有效。被告出具的借据中未约定借款期限，原告有权随时要求被告全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定其中的50万元借款利率按2分计算，应视为按年利率20%计算利息，该借款利率在法律保护范围内，故对原告要求被告对该笔借款按年息20%的利率支付利息的请求，本院予以支持。至2016年11月1日，被告应支付原告利息216667元。被告于2015年支付原告利息1万元，应予核减，被告还应支付原告利息206667元。对其中的借款41000元，因未约定支付利息，应视为不支付利息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告康永全在本判决生效后10日内偿还原告谢亮桂借款54.1万元并支付2016年11月1日前的利息206667元。
二、驳回原告谢亮桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11377元，由被告康永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一六年十二月九日
代理书记员 杨自红
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执2230-2号
申请执行人田宇，男，1983年12月23日生，汉族，个体户，住宾县宾州镇西城街一委*组。
被执行人乔洪宾，男，1973年5月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省宾县农机楼*栋*单元***室。
本院在执行田宇诉乔洪宾民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人乔洪宾工资定期支付申请人，此案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初4599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云河
二〇一七年九月十四日
书记员 张建军
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初258号
原告：曹殿辉，男，汉族，现住志丹县。
被告：李应勤，男，汉族，现住志丹县。
原告曹殿辉与被告李应勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹殿辉到庭参加了诉讼，被告李应勤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹殿辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金280000元及自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款280000元，约定月利率2%，后原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付。
被告李应勤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月27日被告向原告借款20万元，约定月利率2%，后被告于2012年6月25日清利息4万元。2013年9月27日原、被告清算，以月利率2%计算的利息8万元，因当日被告无力偿还，双方协商由被告重新向原告出具了28万元的借款条据，继续约定月利率2%，未约定还款期限，后经原告催要，被告给付了4万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李应勤经依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、答辩的权利，且借贷双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告请求被告给付本金20万元并支付该款利息的诉讼请求予以支持；因双方前期借款20万元约定月利率2%已达我国法律规定的上限，故该20万元产生的利息8万元不应再计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：
一、被告李应勤于本判决生效后15日内给付原告曹殿辉借款本金20万元并支付该款自2013年9月27日至实际还款之日按月利率2%计算的利息（已给付利息4万元）；
二、被告李应勤于本判决生效后15日内给付原告曹殿辉利息8万元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半交纳2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张雨婷
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执134号之一
申请执行人：李泽，男，1976年9月5日出生，瑶族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：区世璞，男，平南县京川法律服务所法律工作者。
被执行人：李欧林，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：陆家丽，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人李泽与被执行人李欧林、陆家丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2921号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李欧林、陆家丽不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李泽于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李欧林、陆家丽共同偿还借款本金30万元及利息（另计），并共同负担案件受理费、财产保全费共8372元及执行费4400元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陆家丽在银行账户的存款1158.53元。另查明，登记在被执行人李欧林名下有位于平南县××城村大××单元××号的商品房（房产证号：统027776）一套，该房产正在（2017）桂0821执695号案进行评估拍卖中，待拍卖后再进行分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人李泽同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李欧林、陆家丽在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人李泽在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2921号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一七年七月二十六日
书记员 余 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民特74号
申请人：方晓春，男，1971年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：方健，男，1974年1月30日生，汉族，住四川省成都市。
被申请人：范开兰，女，1942年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人方晓春、方健与被申请人范开兰申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人方晓春、方健于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人方晓春、方健自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人方晓春、方健撤回起诉。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张甜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初1838号
原告：卢风波，女，1966年8月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会
法定代表人：竭长红，系村委会主任
原告卢风波诉被告松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢风波到庭参加诉讼。被告松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告卢风波为本村村民，自2002年本村村委会陆续向原告借款，2010年1月1日被告给原告出具欠款分类账一份，盖有村委会的公章，合计欠款总额201998.80元，现被告拒绝归还。现请求被告偿还原告欠款201998.80元，并自2010年1月1日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
被告松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会未出庭、未答辩。
经审理查明，原告卢风波是被告后屯村村民。被告陆续向原告借款合计97546.25元。另外被告分别欠卢强54700元、李明17000元、胡振海32752.55元共计104452.55元。原告代被告偿还上述欠款后，被告将上述三人在村上账面存款转到原告账面上，并为原告出具了欠款分类账一份，加上被告欠原告的97546.25元，合计金额为201998.80元。上述欠款被告至今未给付原告。
上述事实有原告陈述及原告提供的证据在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务。因原被告之间未书面约定利息，原告按月利2分主张利息缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。对原告的利息请求，本院自原告起诉之日起按年息6%予以保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区兴原乡后屯村村民委员会于本判决生效后立即给付原告卢风波欠款201998.80元，并自2018年4月3日（起诉之日）起至给付之日止按年息6%支付利息。
案件受理费2165元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋庆丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1047号
原告中国农业银行成都市蜀都支行，住所地：成都市大业路16号。
法定代表人马文灵，中国农业银行成都市蜀都支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告黄志君。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行与被告黄志君其他借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1786元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年四月十四日
书记员 肖健
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3473号
申请人：周宣秀，女，汉族，1958年12月14日出生，住泸州市江阳区。
被申请人：周勇全，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省泸县云锦镇。
被申请人：罗德明，女，汉族，1977年10月6日出生，住泸州市龙马潭区。
周宣秀与周勇全、罗德明民间借贷纠纷一案，申请人周宣秀于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人周勇全、罗德明位于泸州市江阳区慈善路Ⅹ房屋（该套房屋周勇全享有25%的份额，罗德明享有25%的份额）享有的财产份额，在价值124000元内采取保全措施。申请人周宣秀以与案外人张华共同共有的江阳区皂角巷Ⅹ号（泸市房权证江阳区字第Ⅹ号）作为担保。
本院认为，申请人周宣秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人周宣秀与案外人张华共同共有的江阳区Ⅹ房屋（泸市房权证江阳区字第Ⅹ号）。
二、对被申请人周勇全、罗德明位于泸州市江阳区Ⅹ号房屋享有的财产份额，在价值124000元内予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄文瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5528号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28��01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告高星，女，1981年1月9日生，住江苏省南京市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告高星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币102，293.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102，293.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0781民初2479号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城镇沙岗湖开发区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
被告：陈均设，男，1963年10月22日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被告陈均设物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司撤诉。
本案受理费2368元，减半收取1184元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司负担。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 袁艳姿
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梅 锐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2225号
原告：胡显民，男，汉族。
原告：王金丹，女，蒙古族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告胡显民、王金丹与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡显民、王金丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡显民、王金丹负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
���南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执275号
焦作市慧诚精细化工有限公司：
你单位与张瑞枝劳动争议一案，本院于2017年3月13日作出的2017豫08**民初103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张瑞枝于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院于2017年07月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张瑞枝支付46554元及迟延履行利息。
二、负担申请执行费598元���
特此通知
二〇一七年七月十一日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执148号
申请执行人陶志福。
被执行人崔立平。
被执行人王佩琴。
申请执行人陶志福与被执行人崔立平、王佩琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的(2015)丹后民初字第1157号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告崔立平应于本判决生效后10日给付原告陶志福价款195531元；被告王佩琴对被告崔立平的上述债务承担共同偿还责任。案件受理费2084元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为195435元，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人崔立平、王佩琴的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人崔立平、王佩琴不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，暂不具备处置条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第1157号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年六月三十日
书记员 朱建峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓东。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人孙晓东及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人孙晓东等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初2650号之二
解除保全申请人：厦门新乐美服饰有限公司，住所地厦门市集美区杏西路46号A幢厂房4楼。
法定代表人：陈年发，职务总经理。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被申请人：厦门东纶贸易有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头路577号2楼。
法定代表人：吴小真，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原告厦门东纶贸易有限公司与被告厦门新乐美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）闽0211民初2650号民事裁定，对厦门新乐美服饰有限公司价值人民币283336.33元（币种下同）的等值财产进行诉讼保全。厦门新乐美服饰有限公司于2016年12月26日向本院申请解除上述诉讼保全。
本院认为，厦门新乐美服饰有限公司已经履行本院作出且已生效的（2016）闽0211民初2650号判决确定的义务，对厦门新乐美服饰有限公司财产的诉讼保全应予以解除。厦门新乐美服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对厦门新乐美服饰有限公司价值283336.33元等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一七年一月六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执696号之一
申请执行人曾兆文。
被执行人伍佐祥。
本院在执行申请执行人曾兆文与被执行人伍佐祥民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日依法冻结被执行人伍佐祥所有的因关闭新化县吉祥烟花爆竹厂的补偿款65880元。被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 段丁颀
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张 波
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执262号
申请执行人：黎某，女，1966年2月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：郭某，男，1955年12月14日生，汉族，住址同上。
本院立案执行的黎某与郭某离婚纠纷一案，执行依据为（2015）章民一初字第1285号民事调解书。执行标的为人民币2万元及相应利息。该案已执行款项为0元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）章民一初字第1285号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许 森
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5147号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR.
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：文晓艳，女，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司诉被告文晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年七月二十日
书记员 高敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
(2016)新40刑终122号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟纲，出生于新疆奎屯市，奎屯途锐二手车交易经销部合伙人，户籍所在地新疆奎屯市，捕前租住奎屯市。2002年10月8日因犯过失致人死亡罪，被奎屯市人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月因吸毒被奎屯市公安局行政拘留二十日。2015年8月29日因涉嫌非法持有毒品被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年9月30日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
原审被告人王某某，出生于河南省遂平县，户籍所在地新疆兵团，住奎屯市。2015年8月29日因涉嫌容留他人吸毒被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月30日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控被告人李伟纲犯非法持有毒品罪、被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月24日作出(2016)新4003刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某服判，原审被告人李伟纲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。伊犁州人民检察院指派检察员段向茹出庭履行职务，上诉人李伟纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月28日，奎屯市公安局团结路派出所民警对奎屯市乌孙小区XX-
XX号房屋和被告人李伟纲驾驶的车辆进行检查时，从被告人李伟纲驾驶的车辆内查获毒品疑似物9小包，红色药片及红色粉末状毒品疑似物2小包，经鉴定，毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺(冰毒)成分，分别为29.55克、0.42克。2O14年，被告人王某某承租乌孙小区XX-
XX号房屋居住，2O14年4月至2015年8月间，被告人王某某多次在该房屋内与张某甲、李某某、胡某某、张某乙、唐某某等吸食毒品。
另查明，2002年10月8日被告人李伟纲因犯过失致人死亡罪，被奎屯市人民法院判处有期徒刑六年，于2006年10月23日刑满释放，2015年4月27日被告人李伟纲因吸毒被奎屯市公安局行政拘留二十日，被告人李伟纲于2015年8月28日被奎屯市公安局团结路派出民警抓获。
2016年2月5日，奎屯市公安局看守所出具证明，证明被告人李伟纲在押期间表现较好，并向看守所工作人员检举一条涉嫌毒品案件犯罪线索。经公诉机关核实，根据被告人李伟纲检举的线索，奎屯市公安局禁毒大队确实立案侦查了”夏勇非法买卖制毒物品”一案，并扣押3340公斤疑似麻黄草，且经新疆伊犁州公安局物证鉴定所刑事科学技术毒物检验鉴定，在麻黄草疑似物中检出麻黄素成分，但因嫌疑人沈宝红死亡而案件未果。被告人李伟纲缴纳罚金30000元，被告人王某某缴纳罚金20000元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、奎屯市质量与计量检测所出具的称重证明、刑事判决书；证人张某甲、李某某、胡某某、张某乙、唐某某、杨某某的证言；被告人李伟纲、王某某的供述与辩解；伊犁州公安局物证鉴定所出具的毒物检验鉴定书、奎屯市公安局出具的现场检测报告书等。
原审判决认为，被告人李伟纲非法持有毒品罪，且数量较大的，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某某在其租住的房屋内为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李伟纲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。
李伟纲上诉提出，原审量刑过重，上诉人归案后，如实供述犯罪事实，并提供线索破获一起涉毒案件，属立功表现，主动加纳罚金，应当从轻减轻处罚。
出庭检察员意见，本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当，李伟纲的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人李伟纲未提出影响本案事实认定的新证据。原判所列举的证据经一审、二审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李伟纲明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李伟纲有前科劣迹，应酌情对其从重处罚。关于李伟纲的上诉理由，经查，公安机关根据李伟纲提供的线索立案侦查，并扣押了3340公斤疑似麻黄草，经鉴定，在查扣麻黄草疑似物中检出麻黄素成分，该麻黄草系涉案嫌疑人沈宝红所有，但因沈宝红死亡而案件未做定论。故不能认定其有立功表现，但是原审考虑上述情节，酌情对其从轻处罚。原审根据其犯罪事实、情节、认罪态度及前科情况对其量刑适当。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，应予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 东
审判员 仝新山
审判员 余世江
二〇一六年六月一日
书记员 高 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8216号
申请执行人沈惠英，女，1962年6月14日出生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
沈惠英与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月8日作出的(2016)苏0581民初8655号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈惠英报酬人民币15000元。二、案件受理费减半收取88元，由常熟市振兴静电喷塑厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币15088元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初8655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初122号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人宁某，男，1998年10月1日出生，汉族，出生地山西省稷山县，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪于2017年1月5日被羁押并被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]107号起诉书，指控被告人宁某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，
一、2016年12月12日凌晨3时许，被告人宁某进入位于北京市石景山区古城南路的被害人佟某经营的北京市某食品店内，窃取店内中华牌香烟8条及现金人民币700余元，经鉴定被盗香烟价值人民币3657元，后宁某将上述香烟全部出售，赃款已挥霍。
二、2016年12月某日凌晨，被告人宁某进入位于北京市海淀区田村路的由被害人赵某经营的北京市某店内（实施上述行为时属非经营期间，赵某在该场所居住），窃取店内部分香烟及现金人民币100余元。
三、2016年11月28日凌晨4时许，被告人宁某进入位于北京市海淀区的由被害人薛某实际经营的北京市某商店内，窃取店内部分香烟及现金人民币100余元。
被告人宁某于2017年1月5日被民警抓获归案。在诉讼过程中,被告人宁某的家属代其交纳5557元（现在案）。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的香烟进货单，被盗店铺照片，证人陈某、王某的证言，被害人佟某、赵某、薛某的陈述，被告人宁某的供述，价格评估结论书，手印鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像，执法录像，工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人宁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宁某到案后能够如实供述自己的罪行，并能如实供述司法机关尚未掌握的第二起、第三起盗窃行为，积极退赔被害人经济损失，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人宁某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、在案扣押的人民币五千五百五十七元，发还被害人佟某人民币四千三百五十七元，发还被害人赵某人民币一百元，发还被害人薛某人民币一百元，余款折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘艳炜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1774号
罪犯董孟富，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年7月16日作出（2010）温乐刑初字第609号刑事判决书，以被告董孟富犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十五年，追缴违法所得人民币319200元。被告董孟富不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月7日作出(2010)浙温刑终字第660号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯董孟富出庭参加诉讼。本案现已审理终��。
执行机关以罪犯董孟富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年7月至2014年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯董孟富对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯董孟富在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯董孟富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的追缴违法所得人民币200000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董孟富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董孟富准予减刑一年（刑期自2010年01月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月六日
代书 记员 徐艳锦
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1127号
申请执行人：包文娟，女，汉族，1976年2月11日出生，住所地福建省南平市延平区，
被执行人：福州来丰物业管理有限公司，住所地福州市乌山支路16号乌山新村，组织机构代码：26057856-2。
法定代表人：陈小明，总经理。
本院在执行申请执行人包文娟与被执行人福州来丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人福州来丰物业管理有限公司可供执行的财产线索，申请执行人包文娟亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月六日
书记员 陈俊潇
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1026执保4号
申请人陈敬耘，女。
被申请人刘贤芝，女。
被申请人杨从升，男。
申请人陈敬耘与被申请人刘贤芝、杨从升民间借贷纠纷一案，申请人陈敬耘申请本院对被申请人刘贤芝、杨从升的工资、存款、房产等价值20万元的财产予以冻结、查封。本院在执行过程中，已将（2018）陕1026民初64号民事裁定书向柞水县不动产登记中心和被申请人刘贤芝、杨从升进行了送达，柞水县不动产登记中心收到民事裁定书后出具了查封房屋回执，该套房屋查封完毕。本院对被申请人杨从升、刘贤芝的工资和存款账户进行了网络查控，被申请人的工资账户已被其他案件当事人申请冻结，因冻结不能重复进行，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
陈敬耘与刘贤芝、杨从升民间借贷纠纷财产保全一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 石航序
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6426号之一
申请执行人：龙门县裕华竹制品实业有限公司，住所地龙门县永汉镇增龙路280-1号。
法定代表人：林路镰。
被执行人：佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山大道19号。
法定代表人：黄启明。
原告龙门县裕华竹制品实业有限公司与被告佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告龙门县裕华竹制品实业有限公司支付货款人民币836633.75元以及相应的利息（其中：货款223621.49元从2015年5月1日起、货款209988.35元从2015年8月1日起、货款106652.28元从2015年10月1日起，均计至上述货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），并承担案件受理费12166.34元。因债务人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人龙门县裕华竹制品实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，未发现被执行人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司有房产登记信息；未发现被执行人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司有车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币848799.75元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人佛山市顺德区明春毛刷厂有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 李嘉良
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第2093号
原告李金友。
被告白洁。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路东方雅苑*号楼。
负责人李伟，总经理。
委托代理人邱先圣，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告李金友与被告白洁、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金友，被告白洁，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金友诉称，2015年8月9日16时48分许，被告白洁驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠民县热电厂以南中石化加油站东出口由西向东横过环城东路时，与驾驶两轮电动车沿环城东路由北向南行驶的原告李金友发生交通事故，致原告李金友受伤、车辆损坏。该起事故，经惠民县公安局交通警察大队认定，被告白洁承担事故全部责任。经查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制险。请求依法判令各被告赔偿原告经济损失141269.78元。
被告白洁辩称，请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告的损失应举证证明其损失，对合理合法的损失依法赔偿损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年8月9日16时48分许，被告白洁驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠民县热电厂以南中石化加油站东出口由西向东横过环城东路时，与驾驶两轮电动车沿环城东路由北向南行事的原告李金友发生交通事故，致原告李金友受伤、车辆损坏。该起事故，经惠民县公安局交通警察大队认定，被告白洁承担事故全部责任。事故发生后，原告李金友在滨州市中心医院住院治疗16天，支出医疗费18229.96元。2015年11月30日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所做出【2015】临鉴字第(779)号司法鉴定意见书。鉴定意见：李金友之伤构成十级伤残；住院期间需要2人护理，出院需要1人护理45天；误工时间自受伤日到检验鉴定评残前一日止。原告李金友为此支付鉴定费1900元。
经查，鲁M×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制险及商业第三者责任保险。其中商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期间。原告李金友居住在棣园小区36#楼1单元401室，在惠民县在惠民县孙武镇小城故事餐厅上班。原告李金友住院期间由王绍英（李金友之妻）护理，王绍英开设“惠民县孙武街道灵感理发店”，从事理发行业；由李金刚护理，李金刚从事道路运输行业。李佃玉(李金友之父，1947年2月16日生)与路玉贞(李金友之母，1949年11月16日生)生育有李金友、李金刚、李金财。李可芮为李金友之女，2011年6月26日生。2015年，居民服务和其他服务行业平均年收入50651元。
李金友的经济损失有：医疗费18229.96元、残疾赔偿金76843.50元（29222元∕年×20年×10%＋被扶养人路玉贞、李佃玉、李可芮生活费18399.50元）、误工费12987元（111天×117元/天）、护理费9088元（61天×112元/天＋16天×141元/天）、住院伙食补助费48元、车损2663元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1900元、评估费200元。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故认定书是对交通事故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，被告白洁负事故全部责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告李金友受到的经济损失，被告白洁应承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告李金友的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内按照原告的实际损失及商业险赔偿比例予以赔偿。原告李金友的其他诉讼主张，因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李金友经济损失123159.46元。
二、驳回原告李金友的其他诉讼请求。
以上第一、二项及被告承担的诉讼费于本判决生效之日起一个月内付清,直接打入原告李金友的中国工商银行惠民支行账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。财产保全费520元，由被告白洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔荣华
二〇一六年六月三十日
书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２０９９号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路109号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：骆峰。
被告：张崇德。
原告新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商集团公司）与被告张崇德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告百商集团公司的委托代理人骆峰到庭参加了诉讼，被告张崇德经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百商集团公司诉称：2013年4月17日，我公司与被告签订了《百商国际太阳城三期钢结构屋面防水工程施工协议》，被告在履行合同期间，存在以下问题：百商国际太阳城三期钢结构屋面防水工程有严重质量问题，屋面多处严重漏水，导致业主无法正常使用房屋，遭受巨大经济损失。我公司已多次接到业主主张赔偿的要求和投诉，多次通知被告履行维修义务，被告均不予理睬。2015年9月30日，我公司通过乌鲁木齐市亚心公证处向被告送达了《告知函》，要求被告履行维修义务，否则将追究被告给我公司造成的经济损失及违约责任。但《告知函》送达后，被告仍置之不理。无奈，我公司和第三方签订了维修合同，由第三方进行维修，因此发生的相关费用和损失应由被告承担。现诉至法院，请求判令被告承担未履行修复义务的损失费用55500元，本案诉讼费由被告承担。
被告张崇德未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月17日，原、被告签订一份《百商国际太阳城三期钢结构屋面防水工程施工协议》，由被告承包原告发包的位于乌鲁木齐市鲤鱼山南路1046号百商国际太阳城三期钢结构屋面防水全部工程。施工面积暂定1500平方米，防水层每平方米包干单价38元，协议总价暂定57000元，最终以经验收合格部分实铺防水层面积作为结算依据。协议同时约定如果工程质量不符合质量要求被告负责无偿修复且承担给原告造成的一切损失，若发现有假冒伪劣产品进场或偷工减料、未按合同约定材料施工现象，发现一次罚款10000元，并没收假冒伪劣材料，被告负责无偿按合同约定材料修复，工期每逾期一日罚款500元。合同签订后，由被告组织完成了该防水工程的施工。2014年9月25日，经原、被告双方结算，被告施工的国际影院屋面二次防水工程结算金额86377.31元。
2015年9月30日，原告向被告发出一份《关于张崇德违反百商国际太阳城三期钢结构屋面防水工程施工协议及百商太阳城小区屋面防水维修工程施工合同应依约履行义务并将追究法律责任的告知函》，称被告在履行合同期间，存在以下问题：百商国际太阳城三期钢结构屋面防水工程有严重质量问题，屋面多处严重漏水，导致业主无法正常使用房屋，致使业主遭受损失。公司已接到多次投诉，并通知张崇德维修，至今未维修完善。特此告知被告在告知函发出5天之内（10月5日之前）全面履行施工义务和质保义务，将上述问题维修完毕，如在10月5日之前未能履行则视为单方终止合同，有权委托第三方替张崇德履行义务，所发生的实际费用和损失将由张崇德负担，并追究其违约责任和法律责任。原告对向被告送达告知函的行为及过程在乌鲁木齐市亚心公证处办理了证据保全公证。原告证人贺超出庭作证称，我是中影国际影城运营部经理，我们运营部租赁原告的六楼、七楼房屋，从2013年10月1日开业，只要下雨七楼机房就漏水，漏水后我们就找原告招商部及物业来解决。
2016年5月1日，原告与案外人乌鲁木齐佳誉泰瑞防水工程有限公司签订一份《百商国际项目七层影院钢结构屋顶防水改造工程施工合同》，由乌鲁木齐佳誉泰瑞防水工程有限公司承包百商国际七层影院钢结构屋顶防水改造工程，原告已实际支出防水工程款172500元。本案审理中，原告明确表示原、被告之间的协议实际无效，原告诉状中主张的55500元违约金为其实际损失费用，包含了要求判令被告承担其委托第三方维修所应支付的费用（以鉴定结论为准）的诉讼请求。
以上事实有合同书、结算单、告知函、公证书、票据、照片以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案被告作为原告百商国际太阳城三期钢结构国际影院屋面防水工程的承包人但未取得建筑施工相关资质，其与原告之间的防水工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告对其施工的屋面防水工程依法应保证工程质量，在质保期内，原告通知被告维修工程但被告拒绝维修，原告另找案外人返工实际支出工程款172500元，被告对原告的损失应承担主要责任，原告明知被告没有建筑施工资质仍将防水工程发包给被告施工，原告本身存在过错，应该承担相应责任。现原告请求判令被告承担55500元修复损失根据双方的过错责任大小属于合理范围，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇德支付原告新疆百商投资集团有限公司修复损失费用55500元。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额55500元，确认给付金额55500元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费1187.50元（原告已预交）减半收取，退还原告593.75元，其余593.75元由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一六年六月三十日
书记员 苗 密
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初622号
原告:芜湖哈一工具有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄爱辉。
被告:芜湖鼎龙机械有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：何良军。
被告:何良军,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖哈一工具有限公司诉被告芜湖鼎龙机械有限公司、何良军买卖合同纠纷一案中，原告芜湖哈一工具有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖哈一工具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖哈一工具有限公司撤回对被告芜湖鼎龙机械有限公司、何良军的起诉。
本案诉讼费减半收取为216元，由原告芜湖鼎龙机械有限公司、何良军承担。
审 判 员 万洪
二〇一七年三月十四日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台鼎城置地发展有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路**号。
法定代表人：丁志红，该公司总经理。
委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。
再审申请人杨健因与被申请人烟台鼎城置地发展有限公司（以下简称鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨健申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。根据烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，由鼎城公司开发的与涉案房屋同一小区的1号公寓楼，其房屋分摊面积仅为26%，比涉案房屋的分摊低7.41%。此外，鼎城公司与1号公寓楼业主签订的商品房预售合同中套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积亦均未填写。作为同一小区相同的公寓房屋，分摊系数差异显著，足以证实鼎城公司掩盖涉案房屋高公摊、欺诈买受人的违法违约行为。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋作为公寓，即使公摊系数高于住宅房屋，鼎城公司也应在合同中予以明示。而鼎城公司故意不填写涉案房屋套内建筑面积及分摊共有建筑面积，系侵害买受人知情权的欺诈行为。至于鼎城公司比照同小区住宅房屋还是非住宅房屋的公摊系数返还杨健多支付的公摊面积款，仅涉及赔偿依据的确定问题，无法掩盖其欺诈杨健的违法事实。一、二审对由此给杨健造成的损失置之不理，属认定的基本事实缺乏证据证明。㈢原判决适用法律确有错误。1、鼎城公司未在合同中填写涉案房屋套内面积及分摊的共有建筑面积违反了法律规定及建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房买卖合同附件二对分摊的共有建筑面积亦只字未提，依法应承担相应法律责任。一、二审驳回杨健请求返还多支付的公摊面积款并支付利息的主张属适用法律错误。2、二审判决以256256元为基数计算鼎城公司逾期办证违约金，系适用法律错误。杨健于2010年5月10日向鼎城公司交付了288400元总房款，按照双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，应以此为基数计算逾期办证违约金。鼎城公司于2013年10月份向杨健返还的房屋面积差价款32144元，系杨健通过诉讼途径维权取得，不应作为减轻鼎城公司违约责任的依据。双方签订的商品房买卖合同及补充协议均系鼎城公司单方拟定的格式条款，双方对已付购房款并未做明确约定，且有不同理解，二审判决作出有利于提供格式条款一方的解释违反《合同法》第四十一条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第1343号民事判决，依法改判由鼎城公司返还杨健多支付的公摊面积房屋价款25655.42元，并自2010年5月10日付款购买房屋之日起至2014年1月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失；依法改判鼎城公司以双方约定的房屋总价款288400元为基数，向杨健支付逾期办证的违约金1442元；一、二审诉讼费用由鼎城公司负担。
本院审查期间，杨健提交下列证据：1、鼎城公司1号楼销售广告，证明1号楼与涉案房屋都属于公寓楼，而公摊面积低于涉案房屋。2、1号楼的公寓面积明细以及平面图，证明1号楼的公摊面积。3、1号楼住户的商品房买卖合同，证明该合同中也未填写套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。
本院经审查认为，杨健与鼎城公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的，杨健申请再审称合同中未填写套内建筑面积以及公共部位与公用房屋分摊建筑面积，鼎城公司构成欺诈，于法无据，本院不予支持。烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，载明了杨健所购房屋的套内面积、分摊面积、建筑面积以及分摊系数。杨健申请再审时提交1号楼的相关证据证明1号楼公寓的公摊面积低于涉案房屋，但1号楼与涉案房屋所属的3号楼系鼎城公司开发建设的不同楼盘，两幢楼盘的公摊面积并不具有可比性和可参照性，杨健以此主张有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。杨健要求鼎城公司返还多支付的公摊面积款及利息没有事实和法律依据，一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，对杨健该项诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律均无不当之处。
按照杨健与鼎城公司签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，鼎城公司迟延办理涉案房屋的房产权属登记手续，应按已付房价款的0.5%向杨健支付违约金。一、二审以实际房屋价款256256元为基数计算涉案房屋的逾期办证违约金并无违法之处。杨健以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨健的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 欣