四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初210号
原告隆贤波，男，汉族，1997年12月14日出生，住成都市成华区。
委托代理人宋明花，女，汉族，1970年3月27日出生，住成都市成华区，系原告母亲。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。
原告隆贤波不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋明花、被告市国土局的委托代理人罗杨及法定代表人委托的工作人员罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年4月24日，被告市国土局向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号），认为原告要求确认成都市成华区国土资源局（以下简称“成华国土局”）未根据（2013）第23号和（2014）34号《征收土地公告》拟定的《补偿安置方案》中第二条、第四条的规定将原告确认为安置对象的行政行为违法的复议请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体，经被告市国土局通知补正后，原告仍坚持原复议申请。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告隆贤波诉称，被告于2013年、2014年拟定两份《征地补偿安置方案》，载明被征收范围内的人员安置和住房安置截止时间为本方案经成都市人民政府批准之日。上述两份《征地补偿安置方案》分别于2013年9月28日、2014年10月31日经成都市人民政府作出成办函[2013]166号、成办函[2014]181号文件予以批准，故征收东华村6组集体土地，对其人员安置和住房安置截止时间为2013年9月28日、2014年10月31日。根据相关法律法规，原告在2013年9月17日依法入户成为东华村6组集体经济组织成员，应当属于两次征地补偿安置人员，依法享有与本村组成员同等补偿安置待遇。被告于2013年、2014年作出的《征地实施任务书》及《征地工作通知书》，将成办函[2013]166号、成办函[2014]181号文件批准的具体征地补偿安置工作交办被告的派出机构成华国土局实施，成华国土局认定原告不属于两次征地补偿安置对象。原告认为成华国土局未按照《征地实施任务书》、《征地补偿安置方案工作通知书》对原告进行补偿和住房安置，构成行政不作为。被告作为复议机关未依法查明成华国土局行政不作为行为，以复议申请事项不明确为由，驳回原告复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号），并根据原告的复议申请事项查明事实，重新做出处理；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料证明其诉讼请求：
第一组：《中共成都市委成都市人民政府关于全域成都城乡统一户籍实现居民自由迁徙的意见》（成委发（2010）23号）、原告的户籍和身份证复印件、《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土（2013）168号）、《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土（2013）354号）、《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]第23号）、《成都市人民政府征收土地公告》（[2014]第34号）、《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯街道东华社区六、七组及社区集体征收土地补偿安置方案的批复》(成办函（2013）166号)、《成都市人民政府办公厅关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程成华段征收土地补偿安置方案的批复》（成办函（2014）181号）、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2013-28号），证明原告于2013年9月17日入户成华区圣灯乡东华村6组，系该组集体经济组织成员，应当根据相关征地文件享受征地补偿安置待遇。
第二组：《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2017]24号）、《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2016]77号），证明成华国土局未根据（2013）第23号和（2014）34号《征收土地公告》拟定的《补偿安置方案》中第二条、第四条规定，确认原告为安置对象的行为违法，作出的上述告知书不符合事实，被告作为五城区征地实施主体，应当承担不作为责任。
第三组：行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议补正说明及附件、行政复议受理通知书、行政复议答复书及《驳回行政复议申请决定书》，证明原告已按被告要求补正，行政复议请求清楚，被告以复议请求不明确为由驳回缺乏依据。
第四组：《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（解释[2005]6号）第二十四条、《中共成都市委成都市人民政府关于全域成都城乡统一户籍实现居民自由迁徙的意见》（成委发（2010）23号）第九条、第十条，证明原告作为外来入户人员，与本组居民享受同等征地补偿安置待遇，依法应当被安置补偿。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告作为成华国土局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。2017年6月14日，被告收到原告的行政复议申请，经通知补正后，于2017年6月20日予以受理。因出现中止事由，被告于2017年7月10日中止审理，中止事由消除后，于2018年3月2日恢复审理。经审查，对于原告要求确认成华国土局未根据（2013）第23号和（2014）34号《征收土地公告》拟定的《补偿安置方案》中第二条、第四条规定将原告确认为安置对象的行政行为违法的复议申请，被告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，原告的复议申请过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体，经被告通知补正后，原告仍坚持原复议申请，不符合行政复议受理范围。故被告于2018年4月24日作出《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告作出的案涉复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
为证明《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号）的合法性，被告在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：社会信用代码证书、《行政复议申请书》及附件，证明被告诉讼主体资格及作出案涉驳回行政复议决定系根据原告申请作出；
第二组：《补正行政复议申请通知书》（成国土资复（2017）179号）及邮单、《行政复议补正说明》、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]213号）、《行政复议受理通知书》（成国土资复[2017]213号）及送达回证、《行政复议答复书》及附件、《中止行政复议通知书》（成国土资复[2017]213号）及EMS快递单、快递查询单、申请书、《告知书》及EMS快递单、快递查询单、《恢复审理通知书》（成国土资复[2017]213号）及EMS快递单、快递查询单、《行政判决书》(成华区人民法院（2017）川0108行初35号)、《行政复议延期审理通知书》（成国土资复[2017]213号）及EMS快递单、快递查询单、行政复议案件审核签名表、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号）及EMS快递单、快递查询单，证明被告作出案涉驳回行政复议申请决定的程序合法；
第三组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第二项，证明被告具有处理复议的职权，作出驳回复议申请的决定具有法律依据。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为能证明原告提交的复议申请内容指向明确、清楚、具体；对被告提交的第二组证据中的《行政复议答复书》及附件的关联性予以认可，对真实性、合法性不予认可，认为成华国土局作为征收成华区范围内征地批后具体实施机关，未对符合安置条件的原告进行补偿和安置，属于行政不作为；对被告提交的第二组证据中的《中止行政复议通知书》、申请书、告知书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为以已被撤销的（2017）川0108行初35号《行政判决书》作为中止理由，行政复议程序违法；对被告提交的第二组证据中的《恢复审理通知书》（成国土资复[2017]213号）、（2017）川0108行初35号《行政判决书》、《行政复议延期审理通知书》（成国土资复[2017]213号）、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号）的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，认为被告应当根据原告的复议申请审查成华国土局未将原告确认为征地补偿安置对象是否合法，不应当驳回原告的行政复议申请；对被告提交的第二组其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对被告提交的第三组法律依据本身无异议，但认为被告适用法律错误。被告对原告提交第一组证据中的成委发（2010）23号文件不予认可，认为系规范性文件，不属于行政诉讼法规定的证据范畴；对第一组证据中的原告户籍和身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以认可；对第一组证据的其余证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对原告提交第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告提交第三组证据无异议；对于原告第四组证据材料，被告认为系法律法规，不予质证。
本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明被告诉讼主体资格及原告向被告提起行政复议申请、复议内容及来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后，做出行政复议决定的程序及内容，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，能够适用于本案，本院予以认定。对原告提交的户籍及身份证复印件，能够证明原告的身份及其户籍所在地的情况，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供第三组证据与被告的证据一致，能够证明案涉行政行为的程序，本院予以认定；对于原告提交的《成都市人民政府征收土地公告》（[2013]第23号）、《成都市人民政府征收土地公告》([2014]第34号)及对应的安置补偿方案，系原告行政复议申请所涉及内容，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告于2017年6月1日向被告提交行政复议申请，要求：1.确认成华国土局未根据（2013）第23号和（2014）34号《征收土地公告》拟定的《补偿安置方案》中第二条、第四条规定，将被征收范围内的原告确认为安置对象的行政行为违法；2.确认成华国土局于2017年5月12日作出的《政府信息公开告知书》（成华国土资公开告知[2017]24号）违法；3.责令成华国土局按照原告申请的政府信息重新处理。2017年6月5日,被告收到原告的复议申请，于2017年6月9日作出《补正行政复议申请通知书》（成国土资复（2017）179号）要求原告补正申请材料。2017年6月12日,原告提交《行政复议补正说明》，被告市国土局于2017年6月14日收到原告的补正后，于2017年6月20日作出《行政复议受理通知书》(成国土资复[2017]213号)，对原告“请求确认被申请人成都市国土资源局成华分局根据（2013）第23号和（2014）34号《征收土地公告》拟定的《补偿安置方案》中第二条、第四条规定，将被征地范围内的申请人隆贤波未确认为安置对象的行政行为违法”的复议请求予以受理，并于当日向成华国土局作出《行政复议答复通知书》(成国土资复[2017]213号)。2017年6月22日，成华国土局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。审查过程中，被告于2017年7月11日作出《中止行政复议通知书》(成国土资复[2017]213号)，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项“案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的”的规定，原告就其未被确认为安置对象提起行政诉讼，且尚在审理过程中，故决定中止行政复议案件的审理。2017年8月4日，原告提交《申请书》，要求恢复行政复议案件的审理，被告于2017年8月10日作出《告知书》，告知原告因成华国土局作出的告知书的合法性尚需成华区人民法院重新审理确定，故该行政复议案件须继续中止。2018年3月2日，被告作出《恢复审理通知书》(成国土资复[2017]213号)，决定从2018年3月2日恢复行政复议案件的审理。2018年3月22日，被告作出《行政复议延期审理通知书》(成国土资复[2017]213号)，决定延期至2018年5月4日作出复议决定。2018年4月24日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号），并于2018年4月26日向原告邮寄送达。原告不服该决定，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告作为成华国土局的上一级主管部门，对原告提出的以成华国土局为被申请人的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”及《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，2017年6月1日，原告向被告提交行政复议申请，被告于2017年6月5日收到，并于2017年6月9日作出《补正行政复议申请通知书》（成国土资复[2017]179号）要求原告补正申请材料。2017年6月14日，被告收到原告的行政复议补正材料，经审查后予以受理，并于2017年6月20日向成华国土局发出行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]213号）。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的”及该条例第四十一条“行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人”的规定，被告认为案涉复议案件需要以其他案件审理结果为依据，而其他案件尚在诉讼过程中，故于2017年7月11日作出《中止行政复议通知书》（成国土资复[2017]213号），决定中止行政复议案件的审理，并将中止通知书邮寄送达原告。中止事由消失后，被告作出《恢复审理通知书》（成国土资复[2017]213号），决定从2018年3月2日恢复行政复议案件的审理，并将恢复审理通知书邮寄送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，2018年3月2日，被告,作出《恢复审理通知书》，恢复行政复议案件审理，于2018年3月22日作出《行政复议延期审理通知书》（成国土资复[2017]213号），决定延期至2018年5月4日前作出。2018年4月24日，被告作出案涉《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]213号），并于2018年4月26日向原告邮寄送达。综上，被告的行政复议程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由”之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求。本案中，经被告要求补正及释明后，原告的复议请求为“要求确认成华国土局未根据（2013）第23号和（2014）34号《征收土地公告》拟定的《补偿安置方案》中第二条、第四条规定将被征地范围内的原告确认为安置对象的行政行为违法”，实质是认为成华国土局在履行两个批次的安置补偿方案时，应当将其确认为安置补偿对象并对其进行安置补偿。原告的复议请求指向成华国土局履行两个不同批次的征地补偿安置方案的行为，确属于复议请求不具体，不属于行政复议的受案范围，被告市国土局据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的复议申请并无不当。本案中需特别指出的是，原告的复议申请经补正后，被告仍认为不具体，应尽快作出不予受理或者驳回申请的决定，以便当事人尽快选择正确的方式主张权利。经中止及延期审理后，被告以复议请求不具体，从程序上驳回原告的行政复议申请，不符合经济和效益原则，本院予以指正。原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告隆贤波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隆贤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 徐小蓉
人民陪审员 周京燕
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 娜