安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1022刑初99号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人朱仁丁（绰号阿仁），男，1962年4月13日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人朱仁丁因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月9日被休宁县森林公安局刑事拘留，同日被休宁县森林公安局取保候审，同年8月5日被休宁县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
被告人詹天顺，男，1963年4月18日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人詹天顺因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月9日被休宁县森林公安局刑事拘留，同年5月12日被休宁县森林公安局取保候审，同年8月5日被休宁县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人朱仁丁、詹天顺犯滥伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月7日、12月13日二次公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人朱仁丁、詹天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：1.2015年6月，被告人朱仁丁从农户流转了位于安徽省休宁县溪口镇土名“岭下坞”山场杉树。2015年12月11日，朱仁丁领取林木采伐证，并雇请詹天顺将“岭下坞”山场杉树全部砍伐，詹天顺按朱仁丁指示将该山场杉树全部砍伐。经检量，该山场超范围砍伐杉木折立木蓄积19.409立方米。
2.2015年12月，被告人朱仁丁从王某1户流转了位于安徽省休宁县溪口镇“汪思坑”山场杉树。同年12月28日下午，朱仁丁在未申请林木采伐证的情况下，电话通知詹天顺次日带砍伐工到“汪思坑”山场砍伐杉树。次日，詹天顺、张某等人到该山场砍伐杉树。经检量，“汪思坑”山场无证砍伐杉木折立木蓄积51.281立方米。
公诉机关认为，被告人朱仁丁、詹天顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人詹天顺具有自首情节，可以从轻处罚。为支持指控公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人朱仁丁对起诉书指控第一起事实不持异议，但认为指控第二起犯罪事实不属实，该山场被滥伐与其无关。
被告人詹天顺对起诉书指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1.2015年6月，被告人朱仁丁以2.6万元的价格从王某2（系詹天顺妻子）户和吴某2户流转了两户共有的位于安徽省休宁县溪口镇太溪上村民组土名“岭下坞”山场杉树，并约定该山场林木2015年要全部砍伐完毕，由朱仁丁申领采伐许可证及负责具体砍伐事宜。同年12月初，朱仁丁向林业部门递交林木采伐许可证申请表，并委托被告人詹天顺带领林业技术人员到“岭下坞”山场进行伐前设计。林业技术人员进行伐前设计时，明确告知詹天顺采伐四至及数量。后詹天顺将山场伐前设计情况如实告知朱仁丁。2015年12月11日，朱仁丁领取林木采伐证，并雇请詹天顺将“岭下坞”山场杉树全部砍伐。2015年12月17日至19日詹天顺按朱仁丁指示与张某、王某2、项某等人将该山场杉树全部砍伐。经林业技术人员检量，“岭下坞”山场超范围砍伐杉木材积12.422立方米，折立木蓄积19.409立方米。
2.2015年11月的一天，休宁县溪口镇江潭村上村村民王某1、吴某1准备将“汪思坑”山场的杉树以“座山”卖给朱仁丁，三人到该山场看了树木情况，因山场有杂木，价格不好确定，双方未谈拢。不久，王某1与朱仁丁在江潭村街上二人再次相遇，并就该山场树木买卖进一步予以协商，谈定待该山场林木砍伐下山检量后，以立方米来计算价格。之后朱仁丁预付买树款1万元，并约定到时按检量的数量确定卖树价款多退少补。
2015年12月28日下午，朱仁丁打电话给正在江潭村桂梓椿山场做事的詹天顺，让其次日带人到王某1户的“汪思坑”山场砍树。詹天顺接完电话，就将通话内容告知一同做事的张某、周某等人。次日，詹天顺、张某、周某、项某等人携带砍伐工具到王某1户的“汪思坑”山场，砍伐前张某打电话给王某1，询问该山场树木买卖与朱仁丁谈好没有，能否进行砍伐？王某1告诉张某已和朱仁丁谈好，可以砍伐，并让张某在砍伐时统计下树的砍伐数量，砍伐时挑大的砍。打完电话后，詹天顺等人利用一天半时间将该山场林木砍倒，放在山场进行晾晒；2016年3月中旬，詹天顺、张某等人利用四天半时间，将该山场砍倒的树木进行打树枝、刮树皮，具体砍伐工时由詹天顺登记。
2016年1月初的一天，詹天顺、张某在江潭村江春娣木材加工厂附近遇见朱仁丁，双方就王某1户“汪思坑”砍伐山场砍伐工资进行商谈，后谈定该山场砍伐工资为380元/立方米。
2016年3月24日溪口森林派出所接到举报反映王某1无证砍伐树木，派出所即委托江潭村书记通知王某1次日到派出所接受调查。随后，王某1将被举报之事告知朱仁丁，朱仁丁以王某1的名义补写一份采伐申请，王某1将此申请交给村主任。次日，王某1在接受派出所调查时，称其在“汪思坑”山场无证砍伐80根杉树。中午，在朱仁丁家中，朱仁丁与王某1就该山场被伐倒树木进行隐藏一事进行商谈，后二人分别告知詹天顺让其带人将树木藏匿。同月26日、27日詹天顺带人分别将该山场部分树木藏匿在柯某户山场的山脚及河边田中。
2016年3月25日、28日晚，朱仁丁先后两次到柯某家中劝其不要举报王某1户“汪思坑”山场树木被砍伐一事，遭到拒绝。
同月29日，王某1到派出所陈述：其已将“汪思坑”山场树木卖给朱仁丁，由朱仁丁雇请他人砍伐该山场树木。其3月25日在派出所所作的笔录是虚假的。
经林业技术人员现场检量，藏匿在河边田中杉原条50根，材积2.754立方米；藏匿在柯某户山场山脚的杉原条79根，材积7.385立方米；留着“汪思坑”山场杉原条212根，材积22.681立方米。上述三处杉原条材积32.82立方米，折立木蓄积51.281立方米。
另查，2014年以来王某1户两本林权证一直放在朱仁丁处，至2016年3月31日，王某1才从朱仁丁处拿回该两本林权证，交给派出所。
案发后，被告人詹天顺主动到案，并如实供述自己的全部犯罪事实。涉案杉木被休宁县森林公安局依法扣押，其中“岭下坞”山场涉案木材变卖款6832元，暂存在休宁县森林公安局；“汪思坑”山场涉案木材被溪口镇人民政府公开拍卖，拍卖所得款扣除清理工费用后，余款16540元暂扣在休宁县森林公安局。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.书证
⑴休宁县森林公安局出具的人口信息，证明朱仁丁、詹天顺的身份信息。
⑵休宁县溪口镇林业站出具的关于溪口镇江潭上村组王某1户“汪四源”山场采伐和检量情况的说明、山场示意图、检尺码单。证明经林业部门调查被采伐山场区域林权证登记土名叫“汪四源”（当地人叫“汪思坑”)，无证砍伐该山场面积为10亩，共计杉木341根，材积约32.82立方米，折活立木蓄积51.281立方米。
⑶林权证，森林、林木、林地状况登记表。证明林权证编号2216005769，林地所有权、使用权，林木所有权、使用权人均为王德（王某1），以及地名“汪四源”山场四至。
⑷关于溪口镇江潭村朱仁丁滥伐林木案“岭下坞”山场权属及树木伐桩检量的情况说明、山场示意图、检尺码单，证明超范围砍伐的“岭下坞”山场面积为2.56亩，共计杉木228根，材积约19.409立方米，折活立木蓄积12.422立方米。
⑸林木采伐许可证、林木采伐申请表、作业设计表、林权证、森林、林木、林木状况登记表，被伐“岭下坞”山场权属、林木采伐设计、林木采伐许可证规定四至及蓄积。
⑹朱仁丁出具的委托书，2016年4月19日朱仁丁委托詹天顺办理检尺等事宜。
⑺詹天顺提供的记工本复印件，证明砍伐“汪四源”、“岭下坞”两片山场的人员、砍伐时间及做工的天数，其中“岭下坞”山场杉树被伐倒时间是2015年12月17日至19日；而“汪四源”山场树木被伐倒时间2015年12月29日至30日。
⑻詹天顺提供的手机通话清单复印件，证明2015年12月28日15时2分，139××××9407（朱仁丁手机号）拨打过詹天顺的电话，2016年3月24日至31日朱仁丁多次拨打过詹天顺的电话；詹天顺两次拨打朱仁丁手机号，其中一次在2016年3月29日7时，与其供述相吻合。
⑼王某1提供的手机通话清单复印件，证明2015年12月29日7时46分至53分王某1两次和133××××4377（张某）通话，2016年3月24日至26日先后十余次和139××××9407（朱仁丁）通话。
⑽朱裕吉提供王某1的采伐申请，证明王某1向江潭村提交“汪思坑”山场采伐3立方米杉木的申请，经核实，该申请是案发后补交。
⑾休宁县森林公安局扣押决定书及清单、说明、收据，证明休宁县森林公安局于2016年6月6日从“岭下坞”、“汪思坑”山场处扣押杉原条材积45.242立方米；涉案木材通过变卖、拍卖所得款项存入该局账户统一保管。
⑿休宁县森林公安局出具的到案经过，2016年5月9日，詹天顺接到溪口森林派出所的电话通知后，主动到溪口森林派出所接受讯问，并如实供述自己的全部犯罪事实。2016年4月27日朱仁丁接到溪口森林派出所的电话通知后，主动到溪口森林派出所接受讯问，如实供述了滥伐“岭下坞”山场的事实，不承认其雇请砍伐工砍伐“汪思坑”山场林木。
⒀社区影响评估意见书，证明二被告人均符合社区矫正条件，司法机关建议本院对他们适用非监禁刑。
3.证人证言
⑴王某1在第一份笔录称：2015年9至10月份，其向村委递交林木采伐申请，10月底一天，其与詹天顺、张某三人在“汪思坑”山场砍伐80余根杉树。在后来几次笔录中均称：2014年其将本户林权证放在朱仁丁处直至2016年3月31日从朱仁丁处拿回并将该证交给派出所，2015年农历10月底的一天其与朱仁丁、绰号“呆子”三人去看“汪思坑”山场，因山场杂木太多，双方未谈拢，后朱仁丁提议等树砍完下山，测量后以300元/立方米计算树木价款，其同意了。其是座山卖的，至于叫谁砍及申请采伐许可证其均不管，后听张某说在该山场共砍伐320多根树，在这期间朱仁丁给其1万元，并说等树下山后再多退少补。在被举报后，林业派出所让村书记黄某2通知其到派出所说明情况，其当时就告知村书记，树是卖给朱仁丁的。后将被举报之事打电话告知朱仁丁，朱仁丁让其承担责任，并给其写了一份采伐申请交到村里，故其在第一次笔录做了虚假的陈述，及朱仁丁让其告知詹天顺将砍倒的树藏一部分，朱仁丁本人也打电话给詹天顺让他们藏树。
⑵张某、周某、朱某、项某、金某、王某2均系砍伐工，他们证言证明：2015年12月29日至30日，詹天顺叫他们到“汪思坑”山场帮朱仁丁砍树，2016年3月中旬，将砍倒的树打树枝、刮树皮，3月底詹天顺叫原先砍树的他们上山藏树。
张某、周某证言均还提到：2015年12月28日，他们和詹天顺等人帮桂梓春刮树皮，下午3点多，詹天顺接到一个电话后，就跟他们说，“阿仁”叫他们明天到“汪思坑”山场砍树。
张某证言还证明：2015年12月29日上午，其到“汪思坑”山场后，给王某1打电话问山场有没有和朱仁丁谈好，王某1说已经和朱仁丁谈好，山场上的树是卖给朱仁丁，并让其砍树时统计数量，挑大的砍。2016年1月初，其和詹天顺在江潭村的江春娣木材加工厂附近遇见朱仁丁，双方就砍伐“汪思坑”山场工资进行商谈，后谈定工资是380元/立方米。2015年12月初，其和詹天顺、王某2等人一起在“岭下坞”山场砍伐杉树。
项某证言还提到：砍伐工资是按照立方米计算，3月底在藏树时，詹天顺告诉他们朱仁丁说给每人每天加十元。
⑶证人柯某证明：“汪思坑”山场被滥伐一事是其向公安机关举报的，2016年3月25日、28日晚，朱仁丁先后两次到其家中让其不要举报，并告诉其王某1的树是卖给他的，其举报会牵扯到他。3月26、27日其发现“汪思坑”山场砍伐的杉树被藏匿了一部分。
⑷证人黄某1、汪某证明：2016年3月下旬，朱仁丁到柯某家中，劝其不要举报王某1山场砍树的事。
⑸证人吴某1证明：2015年11月份，其和王某1准备把“汪思坑”山场上的杉树座山卖给朱仁丁，三人一起到山场上看树木情况。其与朱仁丁未谈拢，其不清楚王某1和朱仁丁是怎么谈的。在回来的路上，朱仁丁问其砍王某1山场林木的工钱需要多少，其回答至少要360元/立方米。朱仁丁叫其和詹天顺一起帮他砍树，但他没有答应。
⑹证人黄某2证明：2016年3月24日其受溪口森林派出所民警王龙新的委托，通知王某1就砍树之事到森林派出所说明情况，王某1当时说“我户汪思坑山场杉树是卖给朱仁丁的，是他砍的，我又没什么事。”，其之后就回电话给王龙新，把王某1的原话讲给他听，王龙新让王某1第二天到派出所把事情说清楚。次日早上，朱仁丁委托其陪王某1去派出所，中午在朱仁丁家中吃饭后，朱仁丁和王某1商谈藏树的事，其就离开了。
⑺证人吴某2证明：2015年6月份，其和嫂子王某2将其母亲名下的“岭下坞”山场以2.6万元的价格流转给朱仁丁，并约定山场上的杉树在2015年底前全部砍完，其提供林权证给朱仁丁，办理采伐许可证及砍树事宜由朱仁丁负责。
3.被告人的供述与辩解
⑴朱仁丁的供述：其从吴某2、王某2处流转“岭下坞”山场林木的经过，申请林木采伐许可证的情况及雇请詹天顺砍伐该山场的事实，对该山场超范围砍伐的行为表示自愿认罪。
2015年10至11月份，王某1欲将“汪思坑”山场流转给其，之后其和王某1看过山场，但价格未谈拢。一星期后，王某1对其说“汪思坑”山场已经砍了200多棵杉树，除了留用一部分，其他的树卖给其，二人商量好价格为680-700元/立方米，其预付了王某11万元树款。该山场的树不是其叫詹天顺砍的。在林业派出所调查此案件时，其让王某1把山场上砍倒的树藏匿一部分，其到柯某家中让柯某不要再举报了，并帮王某1补写了申请交到村里。一般其从农户手中流转山场林木后，都是由其办理采伐许可证。
⑵詹天顺的供述：“汪思坑”山场是朱仁丁雇其砍伐的，2015年12月28日下午，朱仁丁打电话让其次日带人到王某1户“汪思坑”山场上砍伐杉树，砍伐工资在电话里没有谈。第二天上午其和王某2、张某、项某等人一起上山砍伐，到了山场张某打电话给王某1问山场流转是否谈好，王某1还让张某帮忙统计砍伐的数量，总共砍伐了三百多根杉树，其不清楚“汪思坑”山场有没有申请采伐许可证。因其对该山场熟悉，在砍伐前没有人带其去山场指认四至。四、五天之后，其和张某两人在江潭村江春娣木材加工厂附近遇见朱仁丁，双方商谈砍伐工资，后约定将树砍伐好刮皮运到太溪水电站可以装车的地方，按380元／立方米结算工资。2016年3月26、27日，其根据朱仁丁指示与他人一起将“汪思坑”山场上砍倒的部分树木藏匿。
2015年6月，朱仁丁以2.6万元的价格流转了其户和吴某2户共有的“岭下坞”山场林木，并约定具体砍伐事宜，采伐许可证由朱仁丁办理，山场上杉树当年全部砍完。2015年12月，朱仁丁让其带林业站技术人员去“岭下坞”山场进行伐前设计，设计时林业站人员告诉其计划只有14立方米材积，只能砍到小湾，小湾里面没有设计的不能砍伐。后其告诉朱仁丁设计范围，朱仁丁让其不要管这么多。后其根据朱仁丁的指示没有按照林业站设计的范围进行砍伐。
4.现场勘验笔录、照片、测绘图、示意图，证明被滥伐山场的情况。
通过对上述证据的质证、分析论证，本院综合评判如下：
1.关于朱仁丁、詹天顺超范围砍伐“岭下坞”山场林木的事实:被告人朱仁丁、詹天顺的供述，证人吴某2、张某等人的证言，采伐许可证、检量情况说明等书证，现场勘验笔录等证据能够相互印证，足以认定。
2.关于“汪思坑”山场林木被无证滥伐的事实：被告人朱仁丁的供述、证人王某1的证言直接印证双方就王某1户“汪思坑”山场树木进行买卖，朱仁丁因此支付1万元；另柯某、詹天顺、张某、黄某2等人证言间接印证，王某1将该山场树木卖给朱仁丁。詹天顺的供述与证人王某1、张某、周某、朱某、项某、金某、王某2等人的证言及通话记录等书证能够相互印证，证实詹天顺等人是受朱仁丁的雇请砍伐“汪思坑”山场林木，砍伐工资和朱仁丁结算，詹天顺等砍伐工不清楚“汪思坑”山场是否申请采伐许可证。另查证王某1户林权证自2014年以来一直在朱仁丁处，朱仁丁对汪思坑山场有无办理采伐许可证应知情，在没有办理采伐许可证情况下其仍让詹天顺进行砍伐。被告人供述、证人证言，检量情况说明、通话记录、林权证、记工本等书证，及现场勘验笔录、照片、示意图等证据相互印证，证明朱仁丁在未领取林木采伐许可证情况下，雇请他人砍伐“汪思坑”山场林木50余立方米。故被告人朱仁丁关于“汪思坑”山场被滥伐一事与其无关的辩解，与查证证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人朱仁丁违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许证和在林木采伐许可证规定的地点以外，任意采伐本人所有的林木，数量巨大；被告人詹天顺明知朱仁丁违反森林法的规定，在林木采伐许证规定的地点以外采伐林木，仍为其采伐，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在砍伐“岭下坞”山场的共同犯罪中，被告人詹天顺所起作用相对较小，对此情节在量刑时予以考虑。被告人朱仁丁对起诉书指控第一笔犯罪事实如实供述，在量刑时酌情予以从轻处罚；被告人詹天顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，并经审判委员会研究讨论决定，判决如下：
一、被告人朱仁丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内予以缴纳）
二、被告人詹天顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、涉案木材变卖款二万三千三百七十二元由暂存机关休宁县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章蕴璐
审 判 员 陈丽秀
人民陪审员 贾维光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。