辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终148号
上诉人（原审原告）常丽华。
委托代理人宋晓艳，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人梅林祥，该局民警。
委托代理人李岩，该局民警。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人王旭，该局民警。
委托代理人范小茜，该局民警。
原审第三人张敏。
委托代理人鲍秀贞（张敏儿媳）。
上诉人常丽华因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常丽华的委托代理人宋晓艳，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩，被上诉人大连市公安局的委托代理人王旭、范小茜，原审第三人张敏的委托代理人鲍秀贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，瓦房店市公安局于2015年9月28日对常丽华作出大公（瓦）行罚决字[2015]第2919号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2013年3月30日7时许，在谢屯镇谢屯村常屯，因为民事纠纷发生争执，常盛阁家人割树时，张敏上前阻拦，为了阻止张敏上前，常丽华、常丽娟、王清把张敏拽到边上，后来摁着张敏坐在玉米秸上10多分钟。瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，给予常丽华行政拘留五日、罚款三百元的行政处罚。常丽华不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2015年12月18日作出大公复决字[2015]第73号行政复议决定书，维持了被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定。另查，张敏于2013年3月30日向瓦房店市公安局报案称其被常丽华殴打，经瓦房店市公安局审理查明后认为没有违法事实，于2013年8月20日作出大公（瓦）不罚字[2013]第5号不予处罚决定书，张敏不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年1月10日作出大公复决字[2014]第2号行政复议决定书，决定撤销大公（瓦）不罚字[2013]第5号不予处罚决定书，责令瓦房店市公安局重新调查处理。瓦房店市公安局于2015年9月28日对常丽华作出大公（瓦）行罚决字[2015]第2919号行政处罚决定书，对王清作出大公（瓦）行罚决字[2015]第2920号行政处罚决定书，对常丽娟作出大公（瓦）行罚决字[2015]第2921号行政处罚决定书。
原审法院认为，瓦房店市公安局对原告作出行政处罚决定具有职权依据，大连市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定:“非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的,……;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。根据庭审质证并采信的证据，可以证明原告常丽华对第三人张敏实施了非法限制人身自由的违法行为。被告瓦房店市公安局对其作出的行政处罚决定，所确认的事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当，对其他违法人也作出了适当的行政处罚，没有违反公平、公正的原则。虽瓦房店市公安局未在法律规定的期限内作出处罚决定，属程序上瑕疵，但不影响处罚决定在实体上的正确性。原告申请复议后，被告大连市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律适当、程序合法，该院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求依法撤销被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定及被告大连市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告常丽华的诉讼请求。
常丽华不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、被诉处罚决定认定事实及适用法律错误。第三人擅自闯入上诉人父母院内阻拦伐木，上诉人及其他家属多次阻止不见成效，为避免第三人受到伐木机器伤害，上诉人将第三人拉到一边，无非法限制他人人身自由的主观故意，不构成限制他人人身自由，不应受到处罚；二、被诉处罚决定程序违法。2014年1月10日，大连市公安局作出复议决定，时隔一年半瓦房店市公安局才作出被诉处罚决定，明显超过法律规定的六十日的办案期限，程序严重违法。
瓦房店市公安分局辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、被诉处罚决定认定事实清楚。被上诉人提供的证据形成了完整的证据链条，足以证明上诉人实施了将第三人拽到边上，摁着第三人坐在玉米秸子上10多分钟的行为；二、被诉处罚决定适用法律正确、量罚适当。上诉人的行为在主观上具有故意，客观上使第三人的行动自由受到限制，完全符合非法限制他人人身自由的法定构成要件。考虑到上诉人未使用殴打、捆绑、侮辱等手段，非法限制他人人身自由一人次，时间较短，后果较轻微，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项“情节较轻”的规定减轻了对上诉人的处罚，量罚适当；三、被诉处罚决定超过法定期限属于程序瑕疵，但不影响被上诉人对本案违法事实的认定和实体上的处理，也没有对上诉人的权利义务产生实际影响。
大连市公安局辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由是：瓦房店市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，超过办案期限属程序瑕疵，不影响对案件的处理，大连市公安局复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
张敏陈述意见称，同意瓦房店市公安局的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据瓦房店市公安局提供的证据可以证明上诉人实施了非法限制第三人人身自由的行为，依法应当予以处罚。瓦房店市公安局考虑到上诉人未使用殴打、捆绑、侮辱等手段，非法限制他人人身自由一人次，时间较短，后果较轻微，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项“情节较轻”的规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。关于被诉处罚决定是否超过法定期限的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案于2013年3月30日立案，瓦房店市公安局审查后于2013年8月20日作出大公（瓦）不罚字[2013]第5号不予处罚决定书，张敏不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年1月10日作出大公复决字[2014]第2号行政复议决定书，决定撤销大公（瓦）不罚字[2013]第5号不予处罚决定书，责令瓦房店市公安局重新调查处理。瓦房店市公安局于2015年9月28日作出被诉处罚决定，已超过前述法律规定的办案期限，属程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款（二）项的规定，应确认被诉处罚决定违法。大连市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持被诉处罚决定的复议决定适用法律错误，应予撤销。原审法院裁判错误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初5号行政判决；
二、确认瓦房店市公安局于2015年9月28日作出的大公（瓦）行罚决字[2015]第2919号行政处罚决定违法；
三、撤销大连市公安局于2015年12月18日作出的大公复决字[2015]第73号行政复议决定。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计100元，由被上诉人瓦房店市公安局、被上诉人大连市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 丹