wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第356号
原告：陈某。
委托代理人：张××。
被告：景某。
委托代理人：胡×。
原告陈某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12
日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2013年9月1
0日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及委
托代理人张××、被告景某及委托代理人胡×到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍于2010年10月份相
某某爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月18日举行婚礼。
婚后双方感情尚可，后因被告出现婚外情导致感情破裂。被告
长期与第三者在外租房共同居住生活，夫妻之间已无共同语言
双方某某因第三者的事情发生争吵。现请求判令：1.准许原、
被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承
担。举证期限内原告变更请求第二项为判令原告婚前嫁妆归原
告所有。
被告景某未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告感情
尚未破裂，被告不同意离婚，原、被告于2010年10月份认识并
恋爱，到××××年××月份办理结婚登记手续，双方相恋一年多，
婚前经过充分的了解，感情基础深厚，且双方的结合起初并未得到父母的认可，但双方仍然坚持走在一起，可见双方的感情
比一般夫妻更加牢固。婚后，被告为了得到女方父母的认可，
全心全意做生意建设小家庭，也为原告父母的公司解决了很多
事情，创造了很大的经济利益。原告陈述被告有第三者并非事
实，被告确实有关系较好的异性朋友，但并非第三者。原告找
私家侦探调查被告，监视被告行踪，让被告很伤心，但被告还
是愿意和原告和好如初。因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据
：
1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.通话记录1组、视频1组、派出所出具的证明1份、报警
受理回执单1份、录音1组，证明被告有与他人同居行为，并导
致夫妻感情确已破裂的事实
3.嫁妆清单，证明原告婚前嫁妆归原告所有的事实。
被告景某对原告陈某提供的证据质证如下：对证据1没有
异议。对证据2中的通话记录的真实性没有异议，但认为该证
据不能证明原告的主张。被告通话的人员众多，保持联系的朋
友也很多，该记录不能证明被告存在第三者，与本案无关联性
。对证据2中的视频的真实性有异议，其不能证明视频中的人
物为被告，更不能证明被告与他人保持同居关系。对于视频的
合法性也有异议，该证据取得方式不合法，且与本案无关联性
。对证据2中的派出所证明及报警受理回执单的真实性无异议
，关联性有异议，该派出所证明的结论是未发现异常情况，故
原告主张被告有婚外情并没有依据。对证据2中的录音的真实性有异议，其不能证明录音中是被告的声音，更不能证明原告
的主张。对证据3嫁妆清单，认为该份清单是原告自行制作，
并不能称为证据，清单上所有的物品确实是嫁妆，但是已经被
原告搬回娘家。原、被告签订离婚协议后，嫁妆在协议签订之
日已经搬走了。
被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据
：
1.房屋转让协议复印件2份，证明原、被告婚内购置房屋
后被原告卖掉的事实。
2.借条复印件1份，证明被告为购房向吴某借款50万元的
事实。
3.个人财产清单1份，证明现在原告处的被告个人财产的
情况。
原告陈某对被告景某提供的证据质证如下：对证据3的真
实性有异议，被告方提到的个人财产不在原告处。其余证据，
因被告方没有证据原件，就其证据的真实性、合法性、关联性
原告不发表质证意见。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的结婚证具
有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原
告提供的通话记录、视频、派出所证明、报警受理回执单、录
音，并不能证明被告存在第三者，也难以证明原、被告夫妻感
情已经破裂，本院对该组证据不予认定。原告提供的嫁妆清单
，被告认可其中所载物品确为嫁妆，但被告称该嫁妆已由原告
搬回娘家，原告需进一步举证证明该嫁妆确在被告处。综上，本院对原告提供的嫁妆清单不予认定。
对被告提供的证据本院认证如下：对于被告提供的证据
中的个人财产清单系其自行制作，现原告未予认可，本院对该
份证据不予认定，被告提供的其余证据因其未提供证据原件，
本院无从审查其真实性、合法性及与本案是否具有关联性，故
对其余证据本院现不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告于2010年10月经人介绍相某某爱，××××年××月28
日办理结婚登记手续，同年农历10月18日举办结婚仪式后开始
共同生活，婚后未生育。结婚后初期，原、被告夫妻感情尚可
，后因原告怀疑被告有第三者致双方间产生矛盾。现原告以夫
妻感情已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，
婚后初期双方夫妻感情也尚可。现原告起诉要求离婚，但并未
提供证据证明双方间夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告
只要以家庭利益为重，互相体谅、多加沟通，双方是可以和好
的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取诉讼费150元，由原告
陈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一三年九月十日
代书记员 徐异
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第618号
原告：田双，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。
原告：山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：周明，经理。
委托代理人：赵华，山东卓知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人曹宏伟，职务：总经理
住所地：泰安市。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师
委托代理人李振，山东一山律师事务所实习律师
原告田双、山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司（以下简称交通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田双、交通公司的委托代理人赵华，被告财保公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田双诉称：2013年3月21日5时许，原告所雇佣的司机王新华驾驶原告自有鲁JXXX**、鲁JXX**挂号车辆沿济微路由东向西行至王庄镇演马路时为躲避车辆发生单方事故造成车辆损坏，涉案车辆分别于2012年10月24日、2013年2月25日在财保公司投保了商业险。事故发生后，原告到被告处理赔遭拒特诉来本院要求被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项损失计102433元。
原告交通公司诉称：保险合同载明我单位为被保险人，被告财保公司应向我单位支付保险金。
被告财保公司辩称：我公司在审核相关材料真实有效的情况下依据法律规定和保险合同约定对原告合理损失依法赔偿，我公司同意赔偿原告车损56000元，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。事故车辆受损程度并没有达到需要吊装搬运的程度，因此不承担吊装搬运费。
经审理查明，2012年10月24日，原告田双以交通公司为被保险人在被告财保公司为鲁JXXX**号货车投保商业险。财保公司出具的保单载明：承保险种包含机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率包含上述两种险，机动车损失保险金额为207000元，保险期间为2012年10月25日至2013年10月24日。2013年2月25日，原告以交通公司为被保险人在被告财保公司为鲁JXX**号挂车投保商业险。财保公司出具的的保单载明：机动车损失保险保险额为72000元，不计免赔率包含机动车损失保险险种，保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日。
2013年3月21日5时许，原告所雇佣司机王新华驾驶鲁JXXX**、鲁JXX**号挂车沿济微路由东向西行至王庄镇演马路段躲避车辆时发生事故造成车辆损坏。原告花费吊装搬运费5300元。受原告委托肥城市价格认证中心对鲁JXXX**、鲁JXX**号挂车损进行了鉴定，认证鲁JXXX**和鲁JXX**号挂车车损共计102084元。原告支付鉴定费2200元。原告起诉后，经被告财保公司申请，本院委托原被告双方共同选定的泰安华信价格事务所对涉案车辆车损进行鉴定，鉴定结论为鲁JXXX**和鲁JXX**号挂车车损总价值94933元。案经调解，因双方对车损数额分歧较大致调解未能达成协议。
以上事实有车辆行驶证、泰安交通集团有限公司肥城公司出具证明、保单两份、肥城市价格中心鉴定报告、鉴定费发票、泰安华信价格事务所鉴定报告、吊装搬运费发票、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告田双以交通公司为被保险人在被告财保公司为鲁JXXX**、鲁JXX**号货车车辆投保商业险，保险期间被保车辆发生交通事故，事实清楚。被告人保公司应依照保险合同对原告的合理损失进行赔偿。保单载明被保险人为交通公司，对交通公司要求被告支付鲁JXXX**、鲁JXX**号货车车辆损失保险金的请求，依法予以支持。原告田双要求被告财保公司支付保险金，于法无据，对其请求不予支持。复检后泰安华信价格事务所认定涉案车辆车损为94933元，本院对此予以确认。原告交通公司要求财保公司支付车辆损失保险金94933元，不超出保险范围，对原告的该项请求，依法予以支持。原告支付的鉴定费2200元、吊装搬运费5300元，系处理事故的必要费用，原告交通公司要求被告支付上述费用符合法律规定，不超出保险范围，对原告的请求依法予以支持。被告财保公司要求按车损56000元进行赔付，不同意支付鉴定费、吊装搬运费，证据不足，于法无据，对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东泰安交通运输集团有限公司肥城公司车辆损失94933元、鉴定费2200元、吊装搬运费5300元，合计102433元。
二、驳回原告田双的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
陪审员 郭新建
陪审员 胡阔远
二0一三年十二月十九日书记员于英利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第221号
原告：费某某。
被告：闻某某。
原告费某某诉被告闻某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月26日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审
判，于2012年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告费某某到庭参加诉讼，被告闻某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年3月被告因招投标工程需要，向原告
借款600000元，原告筹得该笔款项后于2011年3月14日交付给
被告，并由被告出具借条一份，后原告多次催讨无着。为此，
特诉来法院，请求判令被告立即归还借款600000元。
原告提供借条一份，用以证明主张的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被
告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异
议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告未及时返
还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。
因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。被告闻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告闻某某返还原告费某某借款600000元，于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告闻某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，
由本院书面通知预交。
审判员 沈耀华
二〇一二年四月十七日
书记员 穆立强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保97号
申请人:宁廷飞，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：高艳梅，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：内蒙古牛妈妈乳业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗平地泉镇。
法定代表人：高艳梅。
申请人宁廷飞于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人高艳梅所有的位于集宁区某某路63号营业房及后院车库、车间、锅炉房产权产籍档案、查封位于集宁区某某路某某销售中心1栋101营业房产权产籍档案、查封高艳梅在内蒙古牛妈妈乳业有限公司持有的全部股权、查封内蒙古牛妈妈乳业有限公司位于察右前旗某某镇的三宗土地使用权（土地使用权面积共计133604.6平米）及地上建筑物的产权产籍档案。申请人宁廷飞以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人高艳梅所有的位于集宁区恩和路63号（百安医院）营业房及后院车库、车间、锅炉房产权产籍档案、查封位于集宁区某某路某某销售中心1栋101营业房产权产籍档案、查封高艳梅在内蒙古牛妈妈乳业有限公司持有的全部股权、查封内蒙古牛妈妈乳业有限公司位于察右前旗某某镇的三宗土地使用权（土地使用权面积共计133604.6平米）及地上建筑物的产权产籍档案，期限截止到2019年8月31日；
案件申请费5000元，由申请人宁廷飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 娜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1828号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
负责人丁某，该支行行长。
委托代理人徐凯、张志健，该支行员工。
被执行人饶尚杰，男，1982年11月7日生，汉族。
被执行人林莉莉，女，1988年11月27日生，汉族。
被执行人罗守奖，男，1974年8月28日生，汉族。
被执行人胡匹玲，女，1983年4月6日生，汉族。
被执行人张雄，男，1988年7月11日生，汉族。
被执行人孙小燕，女，1991年3月12生，汉族。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与饶尚杰、林莉莉、罗守奖、胡匹玲、张雄、孙小燕金融借款合同纠纷一案，本院(2015)建商初字第99号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、饶尚杰、林莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金999999.69元及利息（2015年8月16日前应付的利息、罚息、复利合计为37710.49元，自2015年8月17日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560301000204120）的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）；二、罗守奖、胡匹玲、张雄、孙小燕对饶尚杰、林莉莉前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向饶尚杰、林莉莉追偿。三、本案案件受理费14400元，由饶尚杰、林莉莉、罗守奖、胡匹玲、张雄、孙小燕负担。因饶尚杰、林莉莉、罗守奖、胡匹玲、张雄、孙小燕未履行判决确定的义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人饶尚杰、林莉莉、罗守奖、胡匹玲、张雄、孙小燕均外地户籍，在本市实际居住地不详。经法院案件信息系统查询，六被执行人的银行存款远不足清偿债务；未查找到六被执行人在南京市车辆、房产和土地使用权登记记录及其他可执行财产线索。经向申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行释明，该行也无法提供被执行人可执行财产线索，故本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 高 杨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5814号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：徐明峰。
委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。
被告：苏运辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：ＸＸ娟，女，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告苏运辉、ＸＸ娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告苏运辉、ＸＸ娟的起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年八月六日
书记员 朱婷欣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11876号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1022民初2624号
原告:李治太，男，汉族，1955年10月28日出生，环县曲人。
被告:胡元发（又名胡广发），男，汉族，1966年5月9日出生，环县人。
原告李治太与被告胡元发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李治太向本院提出诉讼请求：1.由被告胡元发立即支付所欠原告借款利息24600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年农历3月27日、5月8日、8月26日、9月17日向原告借款30000元、25000元、20000元、30000元，均约定月利率2%。2015年6月15日，被告向原告归还上述借款本金105000元，经清算上述借款利息为24600元，被告就所欠利息向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未还款。
胡元发辩称，原告所述借款时间、金额、利息约定、归还借款本金及对下欠利息书写欠条的情况属实。但上述借款本金是其与他人共同使用，现其他用款人找不到，其只同意等找到其他用款人后向原告归还所欠利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证复印件各一份、2015年6月15日被告胡元发（胡广发）向原告李治太书写的欠条一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡元发作为共同借款人分别于2014年农历3月27日、5月8日、8月26日、9月17日向李治太借款30000元、25000元、20000元、30000元，均约定月利率2%。2015年6月15日，胡元发向李治太归还上述借款本金105000元，经清算，上述借款利息为24600元，胡元发就所欠利息向李治太出具了欠条，后胡元发未还款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还下欠借款利息。
综上所述，原告要求被告归还下欠借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
由胡元发于本判决生效后15日内向李治太归还借款利息24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由胡元发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 谷 继 成
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 任 元 元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1890号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
被执行人张伯如
被执行人张谚
被执行人李征
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2848号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人张伯如、张谚、李征发出执行通知书，责令张伯如、张谚、李征在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人张伯如、张谚、李征的存款、收入511593.39元（利息暂计算至2014年8月28日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初721号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人樊某，于四川省叙永县，农民。2016年4月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月中旬的一天晚上，被告人樊某伙同他人窜至台州市开发区半坦小区94-5号南门走廊处，窃得王某甲停放在此的电动自行车1辆。
同月30日凌晨，被告人樊某伙同他人窜至台州市开发区新王西苑96-1号翟某的暂住处，因报警器响起，未窃得财物逃离。
同月31日凌晨，被告人樊某伙同他人窜至台州市开发区半坦小区113-5号北门口，窃得李某停放在此的助力车1辆。
同年4月7日凌晨，被告人樊某伙同他人窜至台州市黄岩区下洋郑村1号东侧第2户后间，窃得王某乙停放在此的电动自行车1辆。
同月14日凌晨，被告人樊某携带橇锁工具窜至台州市椒江区三甲街道保家村309-18号王某丙家中橇门时被发现，后被该村护村队队员抓获。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有橇锁工具、扣押物品清单、被害人王某甲、翟某、李某、王某乙、王某丙的陈述、证人吴某、阮某甲、阮某乙、阮某丙的证言、辨认笔录及现场照片、电动车合格证、收款收据、监控截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次，行为已构成盗窃罪。被告人樊某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人樊某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月十四日起至二0一七年一月十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：螺丝刀六个、钳子、手电筒、螺丝起子、把手各一个，均由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年八月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1705号
原告：旺苍县东河镇人民政府,住所地：旺苍县东河镇何家巷4号。
法定代表人：谭明民，镇长。
委托诉讼代理人：张永龙，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：汤怀安，男，汉族，生于1972年10月23日，住旺苍县。
本院在审理原告旺苍县东河镇人民政府与被告汤怀安排除妨害纠纷一案中，原告旺苍县东河镇人民政府于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县东河镇人民政府的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旺苍县东河镇人民政府撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由旺苍县东河镇人民政府负担。
审判员 杨北驰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘青林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4274号
原告：陈晨，女，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖千百度装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场2#楼809，经营地址安徽省芜湖市镜湖区万达金街5#楼301室。
法定代表人：丁大矿，执行董事兼总经理。
原告陈晨与被告芜湖千百度装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼。被告芜湖千百度装饰工程有限公司（以下简称千百度装饰公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告装修款24596元及未施工部分的装修款1600元，共计26196元；2、判决被告将厕所防水保修卡交给原告；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告庭审后撤销第一项请求中要求被告支付未施工部分的装修款1600元及第二项被告将厕所防水保修卡交还的请求。
被告芜湖千百度装饰工程有限公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。
原告陈晨围绕诉讼请求依法提交身份证、被告企业信息查询单、收款收据、装饰装修施工合同、报价单、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告陈晨与被告千百度装饰公司签订《室内装饰装修施工合同》，约定由被告千百度装饰公司对位于芜湖市官山翰林小区13幢1号3104室（建筑面积127平方米）房屋进行装饰。工期期限90天（不含法定节假日及双休日，春节前后20天），工程总预算款9万元，半包总预算款9万元。付款方式合同签订时付款40%，即36000元；木工/瓦工进场前付款15%，即13500元；木工/瓦工进场后付款15%，及13500元；油漆工进场前付款28%，即25200元；整体工程验收合格后，付款2%，即1800元。原告于2017年7月24日转账1万元作为装修定金、合同签订后于2018年3月15日、2018年4月5日分别转账1万元装修定金、26000元装修第一期款、27000元装修第二、三期款，合计63000元。工程项目按照报价单上得项目施工，不漏项、不偷工减料。由被告原因造成的质量事故，其返工费用由被告承担。2018年5月27日，被告千百度装饰公司书面承诺：今原告陈晨与被告千百度装饰公司协商，对芜湖市官山翰林小区13幢1号3104室施工进度正常进行木工与油漆工程等项目，后续所有主材均终止合同退还于原告陈晨18000元，此退款费用于2018年6月6日退还原告。另后续木工与油漆工程时间为一个月内完工。2018年6月2日，双方又经协商达成一致意见，对原告陈晨位于芜湖市官山翰林小区13幢1号3104室施工，根据报价单上增减项为贰万肆仟伍佰玖拾陆元（24596元），于2018年6月6日退还原告，承诺书被告盖章确认。2018年6月30日，关于芜湖市官山翰林小区13幢1号3104室房屋施工全部结束，原告已经使用。
本院认为，原告陈晨与被告千百度装饰公司签订《室内装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方理应按合同约定履行。现原告按合同约定向被告履行支付装修款，被告理应按合同约定的装修工程进度对原告的房屋进行施工。因被告方原因，工程无法继续，被告提出终止合同，并向原告承诺对未完成的项目确定了退还给原告装修款的数额，原告对承诺书内容均不持异议，该承诺系被告真实意思表示，合法有效。故原告陈晨向被告主张返还装修款有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤销部分诉请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖千百度装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈晨装修款24596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告芜湖千百度装饰工程有限公司承担（受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 尹 雁
二〇一八年八月二十日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执178号
申请执行人杨媛媛。
被执行人许吉敏。
被执行人范中民。
被执行人淅川县绿新生物科技有限公司，地址淅川县。
杨媛媛与许吉敏、范中民、淅川县绿新生物科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）淅九民初字第67号已经发生法律效力。由于被执行人许吉敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许吉敏、范中民、淅川县绿新生物科技有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许吉敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许吉敏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
执行员 卢晓娜
执行员 郭胜武
二〇一六年六月二十日
书记员 陈冠仰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第618号
原告太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室。
法定代表人白贵勇，总经理。
被告赵晶晶。
被告山西斯瑞林包装材料有限公司，住所地山西省运城市盐湖区科技工业园区。
法定代表人柴建军，总经理。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区解州镇白家庄村西。
法定代表人赵晶晶，总经理。
被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司，住所地山西省闻喜县郭家庄镇西宋路口。
法定代表人徐文俊，总经理。
本院在审理原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告赵晶晶、被告山西斯瑞林包装材料有限公司、被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告太原市华银信通小额贷款有限公司于2014年11月5日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，太原市华银信通小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许太原市华银信通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币36253元，减半收取人民币18126.5元，由原告太原市华银信通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 瑛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初181号
原告：王道贞，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
原告：耿浩，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：耿良华，男，1942年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：王永秀，女，1938年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司。住所地：重庆市北碚区嘉陵风情街**号附*******号。统一社会信用代码：91500000759250507L。
负责人：李艾遐。
原告王道贞、耿浩、耿良华、王永秀与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 高 媛
二〇一七年一月十七日
书记员 金宝环
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初956号
原告：胡清国，男，1962年2月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：任礼元，男，1972年3月21日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元市中心支公司，住所地广元市利州区利州东路太保大厦。
负责人：李雄德，该公司总经理。
原告胡清国与被告任礼元、中国太平洋财产保险股份有限公司广元市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡清国的委托诉讼代理人侯光华于2018年8月7日在本院登记立案，本院于2018年8月7日审查通过立案，同时向原告委托诉讼代理人侯光华送达了交费通知书，原告在送达交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡清国撤回起诉处理。
审 判 长 向新广
人民陪审员 王其昌
人民陪审员 杨天喜
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 艳
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5277号
潘大贵：
关于广州市花都区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人潘大贵一审受理费一案，现被执行人潘大贵已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月六日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执129号
申请执行人张家港市中天金属有限公司，住所地张家港经济开发区（梁丰五金机电城）。
法定代表人严国华，执行董事。
委托代理人朱毅，江苏××××律师事务所律师。
被执行人张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人吴建锋，总经理。
张家港市中天金属有限公司与张家港巨烽机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）张开商初字第00185号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，张家港巨烽机械有限公司应于2015年11月30日前支付20000元、在2015年12月30日前支付15000元、在2016年1月30日前支付20000元、在2016年2月28日前支付15000元、在2016年3月30日前支付16885元给张家港市中天金属有限公司；如张家港巨烽机械有限公司不按约定履行付款义务，则张家港市中天金属有限公司可就货款86885元、案件诉讼费1906元合计88791元扣除张家港巨烽机械有限公司从签订本协议之日起支付的款项一并申请执行。因张家港巨烽机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港巨烽机械有限公司的财产状况进行了调查。被执行人张家港巨烽机械有限公司欠下大量外债，其作为被执行人在本院有多起债务案件未了结，其在中信银行张家港支行账户有存款113333.76元，已被上海市静安区人民法院于2015年6月18日冻结110万元，同年又有多案轮候冻结合计金额1450万元，执行中本院未能查获其有房产、车辆等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额88791元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港巨烽机械有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人张家港巨烽机械有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一六年三月三十日
书记员 沈晓春
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保12号
申请人李洪义，男，1944年2月5日生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人卜伟刚，男，1984年7月21日生，住济南市。
申请人李洪义因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年1月14日向本院提出申请，查封被申请人卜伟刚驾驶并所有的鲁A137**号小型轿车一辆，保全价值26000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李洪义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人卜伟刚驾驶并所有的鲁A137**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一六年一月十四日
书记员 李仲魁
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1860号
申请执行人南京市建邺区联盛钢管出租站。
被执行人江苏明舵体育文化有限公司。
南京市建邺区联盛钢管出租站诉被告江苏明舵体育文化有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第3831号已经发生法律效力。判决判令：一、江苏明舵体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向南京市建邺区联盛钢管出租站给付所欠租金、赔偿金计309840.4元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决确定的给付之日止的逾期利息（其中100000元欠款的逾期利息自2014年1月29日起算；另30000元欠款的逾期利息自2014年5月1日起算；其余179840.4元欠款的逾期利息自2015年1月1日起算）；二、本案受理费5947元，公告费600元，合计6547元，由江苏明舵体育文化有限公司负担。因江苏明舵体育文化有限公司未履行义务，南京市建邺区联盛钢管出租站向本院申请执行。
本院在执行一案中，经法院案件信息系统查询，未查找到被执行人江苏明舵体育文化有限公司的银行存款、车辆、房产和土地使用权可执行财产线索。经向申请人南京市建邺区联盛钢管出租站释明，该单位也无法提供被执行人可执行财产线索，故本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 高 杨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第468号
原告：中博农畜牧科技股份有限公司。
法定代表人：张定宏，职务董事长。
住所：北京市海淀区。
委托代理人：蒋珠林，该公司职工。
被告：山东乐通电缆有限公司。
法定代表人：李传林，职务董事长。
住所：肥城市。
委托代理人：韩成波，山东桃都律师事务所律师。
原告中博农畜牧科技股份有限公司诉被告山东乐通电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人蒋珠林、被告的委托代理人韩成波均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日原、被告签订了线缆买卖合同一份。其中包括YJV22-0.6／1KV（3＊240＋1＊120）电力电缆928米；合同另约定了线缆质量符合国家标准且隐蔽的质量瑕疵，仍由被告负责。合同签订后，原告按约定支付了货款及其他义务，被告已将货物交付原告工地现场，原告亦将该等货物用于前述牧场的施工。后泰安澳亚牧场电力电缆无法正常使用，经双方现场勘查并经被告运回部分线缆鉴定后，确认属被告YJV22-0.6／1KV（3＊240＋1＊120）电力电缆产品内在的隐蔽质量瑕疵问题导致。请求判令被告立即支付原告自行更换质量不合格电缆355米，价款总计185255元及其人工机械等费用25000元；立即更换其所供应用于原告承建之泰安澳亚牧场有限公司规模化牧场的剩余不合格电缆593米，价款总计327929元并支付更换人工机械等费用44253元；停电期间原告应承担的泰安澳亚牧场有限公司发电所需的柴油、发电机等经济损失300000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有证据证明涉案产品是被告生产提供的啄木鸟牌电缆。另外，原告使用电缆、敷设电缆的方法不符合国家标准。其各项诉讼请求缺乏证据支持。我方没有确认本公司生产的线缆存在质量问题，也没有确认原告所诉的存在质量问题的线缆是我公司生产。原告主张泰安澳亚牧场有限公司的经济损失30万元没有事实和法律支持。
经审理查明：2011年11月23日原、被告签订了线缆买卖合同一份。其中包括YJV22-0.6／1KV（3＊240＋1＊120）电力电缆928米；约定了线缆质量符合国家标准，隐蔽的质量瑕疵仍由被告负责。合同签订后，原告按约定支付了货款，被告已将货物交付原告工地现场，原告亦将该等货物用于前述牧场的施工。庭审中，被告否认存在质量瑕疵的线缆是其公司生产，原告在庭审中提供了两个证人，证人称质量瑕疵电缆是被告提供，其中一个证人是原告职工，是合同的签订人，与本案有利害关系，且两证人证言与书面合同的约定相冲突。原告证据显示泰安澳亚牧场不光只使用了被告的线缆。休庭后，本庭组织双方进行了现场勘验，勘验过程中被告否认泰安澳亚牧场现场的问题线缆是其公司提供，线缆上也未打印商标标示。询问泰安澳亚牧场公司的现场负责人，该负责人也不能确认质量瑕疵的线缆是被告提供。原告称是与被告谈好后不在线缆上打印被告商标标示的，但没有证据支持，也和书面合同约定的“线缆上需打上品牌标示”相矛盾。
本院认为：谁主张谁举证，当事人对自己的诉讼主张有依法提供证据的义务。如举证不能，则要承担相应的法律后果。原告称存在质量瑕疵的线缆是被告提供，但提供的证据不充分，证人证言和书面合同的约定冲突，应以书面合同作为认定事实的依据。合同中约定被告在线缆上应打上品牌标示，原告也依约验了货，应认定被告提供的线缆上打上了品牌标示。原告提供的证据及现场勘验显示：存在质量问题的线缆非被告提供，泰安澳亚牧场负责人也不能确认是被告提供的问题线缆，故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中博农畜牧科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费12620元由原告中博农畜牧科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状10份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 何 红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4470号
原告宫志昌。
委托代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告时连康。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
本院在审理原告宫志昌等诉被告时连康等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫志昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，共计445元，由原告负担。
审判员 刘兴军
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙文波
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初94号
原告：董小芹，女，1966年6月21日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：吴红伟，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告董小芹与被告吴红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告董小芹到庭参加诉讼，被告吴红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小芹向本院提出诉讼请求：1、被告吴红伟偿还原告借款本金45000元及利息（按月息2分自2016年10月19日计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告吴红伟因急需用钱于2016年10月19日借用原告现金45000元，双方口头约定借款期限为一个月，利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。
被告吴红伟未作答辩。
原告董小芹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告于2016年10月19日出具的借条；2、本院（2016）豫0325财保95号民事裁定书。被告吴红伟未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告吴红伟以孩子上学急需用钱为由借用原告董小芹现金45000元。同日，原告董小芹支付被告吴红伟现金45000元后，被告给原告出具内容为“今借到董小芹现金肆万伍仟元整，现金已收到”的借条，未约定借款期限及利息。原告后经催要无果，被告吴红伟至今尚欠原告借款本金45000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红伟借用原告董小芹现金45000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告吴红伟偿还借款本金45000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于借款期限及利息，原告主张双方口头约定借款期限为一个月，利息为月息2分，但未提供相关证据予以印证，故本院对原告主张的按月息2分支付自2016年10月19日至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告吴红伟应按照年利率6%支付原告自原告起诉之日即2017年1月9日起至借款本金实际偿还之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红伟于本判决书生效后十五日内偿还原告董小芹借款本金45000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2017年1月9日起计算至借款本金实际履行之日止）；
二、驳回原告董小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，共计1395元，由被告吴红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年三月十九日
书 记 员 闫 娣
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中民二终字第02866号＼n上诉人（原审被告）叶单。＼n委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王健军。＼n原审被告湖南佳星工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号。＼n法定代表人宁拥军，董事长。＼n原审被告宁拥军。＼n上诉人叶单与被上诉人王健军、原审被告湖南佳星工贸有限公司、原审被告宁拥军民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年12月10日作出（2012）长芙民初字第2440号民事判决，叶单不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人叶单于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，叶单撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人叶单撤回上诉。＼n本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人叶单承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘应江＼n审判员符建华＼n审判员卢苇＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员詹毅
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西执字第190号＼n申请执行人刘成良，男，1978年2月23日出生，汉族，莱西市人。＼n被执行人王占海，男，1983年10月14日出生，汉族，莱西市人。＼n本院执行申请执行人刘成良与被执行人王占海借用合同纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2013）西商初字第152号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结莱西市人民法院（2013）西商初字第152号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐志坚＼n审判员李杰＼n审判员周礼建＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员于易辰
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第68号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人潘某。曾因无证驾车于2006年4月14日被行政拘留五日；因吸毒于2006年11月30日被强制戒毒六个月；因扰乱单位秩序于2009年2月25日被行政拘留九日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被刑事拘留。现羁押在瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2793号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年12月13日凌晨，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车途经瑞安市飞云江大桥南岸时，被交警设卡查获。0时40分许，被告人潘某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.61mg／ml。＼n上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年1月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月七日＼n书记员薛远芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保272号
申请人：北京亿丰恒胜海棉有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北七家村东。
法定代表人：王录铭。
被申请人：北京瑞森品诺家具制造有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人：张耀冰。
申请人北京亿丰恒胜海棉有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京瑞森品诺家具制造有限公司银行存款64992．5元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作担保。
本院认为，申请人北京亿丰恒胜海棉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京瑞森品诺家具制造有限公司银行存款64992．5元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱晋华
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 耀
书 记 员 刘晓爽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执异13号
异议人（被执行人）:河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢金晓，男，汉族。
申请执行人:郑州双佳物资有限公司。
法定代表人:荆自立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦超贤、王思嘉，河南天基律师事务所律师。
在本院执行郑州双佳物资有限公司与河南省豫兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中,异议人河南省豫兴建筑安装有限公司对本院冻结、扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人河南省豫兴建筑安装有限公司称，他人私刻该公司公章与郑州双佳物资有限公司签订协议，异议人已向公安机关报案并立案，并要求中止或暂缓执行，现法院查封、扣划其银行存款会造成异议人损失，故要求解除查封、返还异议人存款。
申请执行人郑州双佳物资有限公司称，法院依法执行并无不当，且异议人提出中止执行事由不属于执行中止的法定情形，故其异议不能成立。
本院查明，郑州双佳物资有限公司与河南省豫兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出（2014）管民二初字第1933号民事判决书，判决如下：被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州双佳物资有限公司钢材款人民币1465251.98元，违约金人民币1508754.78元，以上共计人民币2974006.76元（自2014年9月1日起至实际还款之日止，以1465251.98元为本金，按日万分之七计算违约金）。河南省豫兴建筑安装有限公司不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）郑民三终字第1491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月7日，郑州双佳物资有限公司向本院申请强制执行。2017年5月31日，本案作出（2016）豫0104执764号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司存款本金3529237.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南省豫兴建筑安装有限公司相应价值的财产。执行过程中，本院于2017年12月7日向中国建设银行股份有限公司郑州文博支行发出协助执行通知书，扣划330万元至本院账户并冻结该公司银行账户。
以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人仅提出了中止执行申请，但执行实施机构并未作出中止执行裁定。现本院依据生效的法律文书冻结、扣划异议人名下银行存款，符合法律规定，依法执行并无不当。异议人提出公安机关已立案应中止或暂缓执行，不属于执行异议审查范围，故异议人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人河南省豫兴建筑安装有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 李虎山
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王继征
吉林省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2018)吉民申1432号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市峰普实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡石井沟村四组。
法定代表人：张卫峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李福玉，男，1959年9月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人吉林市峰普实业有限公司（简称峰普公司）因与被申请人李福玉排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
峰普公司申请再审称，请求撤销二审判��，维持一审判决，一、二审诉讼费由李福玉承担。事实和理由：（一）二审认定事实错误，二审认定“峰普公司主张其厂区内的排水沟堵塞系李福玉养猪造成，但其提供的证据不足以证实其主张的因果关系的存在”是错误的。对此峰普公司向法庭提供了大量照片和证人证言，李福玉在二审上诉状中也自认“而上诉人的生活用水或养猪中产生的污水除向本案争议水沟进行排放，无其它水沟可排放”，李福玉在一、二审期间也自认，2016年前养3
--
5头猪水沟从未堵塞过，但2016年开始大量饲养达到20多头。（二）二审适用法律不当，李福玉的行为不仅侵害了峰普公司的合法权益，而且违反了《中华人民共和国环境保护法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二审判决结果必然导致李福玉的违法行为��加肆无忌惮，严重影响峰普公司及周边居民的正常生产生活，环境进一步恶化。
本院经审查认为，关于峰普公司提出的事实问题，虽然李福玉承认生活用水或养猪产生的污水只有一条排水沟可排放，但峰普公司就其提出厂区内排水沟堵塞系李福玉造成的主张未能提供充分的证据证明，不能证明李福玉家排水是造成该后果的唯一原因，二审结合峰普公司在明知存在天然排水沟的情况下仍然在排水沟上建厂房且未采取积极预防措施的事实，未支持峰普公司诉讼请求并无不当。双方当事人系邻里关系，因排放污水问题发生纠纷，二审法院本着希望双方当事人互谅互让的出发点，认为应由双方当事人共同解决好已经出现的问题，本院亦予支持。峰普公司如认为李福玉有破坏环境的行为并已构成违法，可向环境管理行政部门请求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市峰普实业有限公司的再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙永明
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）长中行终字第00096号＼n上诉人（原审原告）刘飞湘。＼n委托代理人王炳峰。＼n被上诉人（原审被告）湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。＼n法定代表人刘明欣，厅长。＼n委托代理人傅志勇。＼n委托代理人游永贵。＼n刘飞湘诉湖南省交通运输厅行政许可一案，向天心区人民法院提起行政诉讼。2014年1月23日，该院作出（2014）天行初字第4号行政裁定，驳回刘飞湘的起诉。刘飞湘不服而上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。＼n原裁定认为：根据《中华人民共和国公路法》第二十五条规定，湖南省交通运输厅具有对湖南省交通工程重点建设项目实施施工许可的法定职责。本案被告湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告刘飞湘的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告刘飞湘的起诉。＼n刘飞湘不服，上诉称：请求撤销天心区人民法院（2014）天行初字第4号行政裁定，将案件发回重审或者指定其他区法院重新审理。一、裁定书认为“本院认为被告的具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十一条的条件”驳回了上诉人的起诉，该理由完全不成立。上诉人的起诉完全符合诉讼法四十一条的规定，法院依法应当受理。二、被上诉人答辩提到上诉人不符合起诉条件是因为不在红线范围内，这是上诉后才提出的，一审裁定并未引用。三、被上诉人许可建设的这个公路项目涵盖了上诉人房屋所占的土地，上诉人房屋所占土地与被上诉人许可建设的公路建息息相关。＼n湖南省交通运输厅辩称：一、答辩人作出的长韶娄高速公路建设项目施工许可行为主体适格，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、被答辩人不符合行政诉讼的起诉条件，一审人民法院的裁定是完全正确的。＼n本院认为：上诉人刘飞湘的房屋并未在被上诉人湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可所涉及的建设项目用地红线范围之内，且未能提供证据证明其房屋因公路建设受到影响。被诉的施工许可对上诉人刘飞湘的权利义务不产生实际影响，上诉人在本案中无原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本案不收取诉讼费。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈光辉＼n审判员柳志敢＼n代理审判员王真铮＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员旷学伟＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：＼n人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；＼n（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。＼n《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：＼n有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：＼n请求事项不属于行政审判权限范围的；＼n起诉人无原告诉讼主体资格的；……＼n
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀02民终5337号
上诉人（原审被告）：广西政通工程股份有限公司，住所地:南宁市广西东盟经济技术开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼601、602、603、604室。组织机构代码：753701071。
法定代表人：申传胜，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，男，1976年2月25日生，汉族，该公司执行经理，现住河北省迁安市。
委托代理人：王祥，男，1966年9月15日生，汉族，该公司职员，现住江苏省江都市。
被上诉人（原审原告）：迁安市金奥混凝土有限公司,住所地：河北省迁安市杨店子镇祺光路北侧，彭李线东侧。组织机构代码：568924804。
法定代表人：曹中，该公司执行董事。
委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。
上诉人广西政通工程股份有限公司与被上诉人迁安市金奥混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月28日，原被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的迁安市滦河综合开发市政配套工程供应商品混凝土。合同第四条价款及结算方式中第三项约定：每月25日前办理结算，次月15日前付上月结算的60%，余款在乙方供应商砼结束并办理完相关技术资料及验收报告后十五日内付清。合同第六条违约责任第一项约定：甲方（被告）未按本合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方（原告）支付所欠价款的利息。合同签订后，原告自2013年5月30日起向被告承建的工程供应混凝土至2014年11月8日供应完毕，被告陆续支付相应价款。在庭审中，被告确认其承建的迁安市滦河综合开发市政配套工程于2014年11月11日进行验收，主体工程验收于当日验收合格，资料验收因资料不完善未通过验收。原告又于2015年5月25日向被告施工的工地供应价值58950元的混凝土。在合同履行过程中，经原被告双方核对确认，共发生费用27457455元，其中包括混凝土款26895130元及被告应支付给原告的泵费562325元，扣除被告已经支付原告的混凝土款17722175元及原告应支付给被告的罐车费用13040元，被告尚欠原告货款9722240元未付。
另查明，2014年5月23日，经广西壮族自治区工商行政管理局核准，被告的名称由广西政通工程有限公司变更为广西政通工程股份有限公司。
一审法院认为，原被告双方基于买卖的合意签订《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告供应商品混凝土，被告应按照合同约定支付相应货款。在原告承建的迁安市滦河综合开发市政配套工程主体工程已经通过验收的情况下，原告主张被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中对利息作出了明确的约定，原告依据合同约定主张被告支付所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但所欠9663290元货款的利息应自2014年11月27日（即2014年11月11日验收合格之日顺延15日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收，所欠58950元货款的利息应自原告向本院主张权利之日（即2016年1月4日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收。被告主张因技术资料尚不完善，验收报告尚未办理完结，按合同约定尚不具备支付剩余货款的条件的抗辩理由不能成立，本院不予支持。遂判决：被告广西政通工程股份有限公司给付原告迁安市金奥混凝土有限公司混凝土款9722240元及利息（其中所欠9663290元货款的利息自2014年11月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；其余所欠58950元货款的利息应自2016年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费79855元，保全费5000元，两项合计84855元，由被告广西政通工程股份有限公司负担。
判后，广西政通工程股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.一审判决认定上诉人承建的迁安市滦河综合开发市政配套工程主体工程于2014年11月11日验收合格，违背客观事实，没有证据佐证。被上诉人于2014年11月8日供应混凝土完毕，又认定2014年11月11日主体工程验收合格，违背《混凝土结构工程施工质量验收规范》。2015年5月25日供应的混凝土涉及的施工部位是否验收合格，一审法院没有进行认定。2.涉案工程至今没有办理完毕相关技术资料及验收报告，根据双方合同约定，目前还不具备支付剩余货款条件。目前由于被上诉人没有提供混凝土28天强度检测报告，拒不签认《质量终身责任制承诺书》，导致工程竣工验收报告无法办理，剩余货款不具备支付条件。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人迁安市金奥混凝土有限公司答辩称：1.预拌混凝土购销合同中的验收报告，应为混凝土工程的单项验收，不是上诉人认为的其承建的迁安市滦河综合开发市政配套钢城与祺光大桥之间岛屿衔接桥梁工程的整体验收。2.被上诉人在合同履行过程中提供了混凝土的相关技术资料，在一审庭审中承诺可以根据上诉人的要求对遗失、损坏的技术资料随时补充提供。上诉人未提交证据证实桥梁工程因被上诉人的原因导致不能通过竣工验收。3.根据买卖合同司法解释第十五条，上诉人已实际使用被上诉人供应的预拌混凝土，未提出相关质量异议，对被上诉人主张的欠付货款金额认可，不能以混凝土质量未经检验为由对抗付款义务。4.一审庭审中上诉人认可其承建桥梁工程于2014年11月11日当日通过了主体工程验收。根据证据规定第74条，当事人在在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。被上诉人有证据证明工程整体验收在2015年12月15日通过。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人广西政通工程股份有限公司承建的迁安市滦河综合开发市政配套工程钢城与祺光大桥之间岛屿衔接桥梁A1、A2、A3、A4桥，于2015年12月15日通过竣工验收。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人广西政通工程股份有限公司在一审庭审中确认其承建的迁安市滦河综合开发市政配套工程于2014年11月11日进行验收，主体工程验收于当日验收合格。故一审法院判决上诉人自2014年11月11日验收合格之日顺延15日给付被上诉人迁安市金奥混凝土有限公司拖欠货款利息，符合法律规定。因上诉人承建的涉案工程于2015年12月15日通过竣工验收，故上诉人主张2015年5月25日供应的混凝土涉及的施工部位是否验收合格没有认定，涉案工程至今没有办理完毕相关技术资料及验收报告，不具备支付剩余货款条件的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79855元，由上诉人广西政通工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 玫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖5号
原告：张海丽，女，1987年5月24日出生，汉族，现住河南省许昌市许由路东段怀义公司家属院。
被告：韩永正，男，1982年2月5日出生，汉族，住克拉玛依区康城花园祥和苑**幢*单元***室。
原告张海丽与被告韩永正离婚纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2017年5月31日立案。
原告诉称，其与被告经他人介绍相识，于2014年5月4日结婚，后因无法建立夫妻感情，于2014年11月在克拉玛依市白碱滩区人民法院起诉离婚，法院于2014年12月19日作出判决不准离婚。现双方分居已超过两年，双方已无和好可能，故起诉离婚。请求判令双方离婚，被告赔偿精神抚慰金30000元，夫妻共同债务5000元由被告负担，并判令被告承担诉讼费。
克拉玛依区人民法院审查认为，因被告韩永正原系该院工作人员，于5017年5月辞职，不宜由该院行使管辖权，并报请本院指定该案的管辖。
本院认为，被告韩永正原系克拉玛依区人民法院工作人员，在克拉玛依区人民法院受理案件的当月已办理辞职手续，该案不宜由该院审理，应由本院另行指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案由白碱滩区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 达
江苏省无锡市新吴区人民法院
支 付 令
（2017）苏0214民督14号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：黄伟，男，1981年4月11日生，汉族，住江苏省高邮市。
被申请人：潘芳红，女，1981年7月2日生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年4月5日向本院申请支付令，申请人星河公司称，黄伟、潘芳红系无锡市新吴区国际一花园39单元3004号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年4月到2015年1月期间的物业管理费共计1760元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、入伙手续书等证据予以证明。现要求被申请人黄伟、潘芳红给付申请人星河公司物业管理费1760元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄伟、潘芳红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司1760元。
申请费17元，由被申请人黄伟、潘芳红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 牛文冉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dcd716d-34e2-4bff-8f2e-a81900f785db&imgId=NGRjZDcxNmQtMzRlMi00YmZmLThmMmUtYTgxOTAwZjc4NWRiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月五日
书 记 员 惠 洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第215号
罪犯郭军，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭军因犯抢劫罪被山西省高级人民法院于二〇一一年七月三日以（2011）晋刑一终字第22号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月29日起至2023年3月28日止），并处罚金5000元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第919号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月29日起至2021年7月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2811号之一
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超。
被执行人张红。
被执行人李军。
成都市住房置业融资担保有限公司与张红、李军追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1059号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为424177元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人张红、李军名下位于成都市双流区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1059号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王凡凡
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海恒奇广告股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马倩玓，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京更复律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首都机场广告有限公司重庆分公司，住所地重庆市。
负责人：陆京，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆智创慧联广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：邱金海，董事长。
再审申请人上海恒奇广告股份有限公司（以下简称上海恒奇公司）因与被申请人北京首都机场广告有限公司重庆分公司（以下简称首都机场广告重庆分公司）、重庆智创慧联广告传媒有限公司（以下简称智创慧联公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海恒奇公司申请再审称:原审判决认定事实错误。原审判决根据《法定代表人授权委托书》、《关于委托重庆办事处经营对接的说明》、《要求立即支付广告费的律师函》等诸多有瑕疵的证据，认定本案没有过保证期间是错误的；原审判决程序错误，遗漏保证金问题；原审判决适用法律错误。两被申请人终止涉案合同并未通知申请人，侵害了申请人的权益，申请人无需承担保证责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上海恒奇公司的前身龙轩广告公司向首都机场广告重庆分公司出具保证书，为智创慧联公司全面履行合同提供连带责任保证，由于双方对担保期限未作约定，故本案上海恒奇公司的保证期限适用六个月的保证期限。首都机场广告重庆分公司与智创慧联公司共同约定广告款应于2014年12月25日前付清，故上海恒奇公司的保证期限应自2014年12月26日起算六个月，即首都机场广告重庆分公司应在2014年12月26日起六个月内向上海恒奇公司主张保证责任。根据龙轩广告公司出具的《法定代表人授权委托书》载明，本授权书申明：本人系龙轩广告公司的法定代表人吴讯，经合法授权，特代表本公司任命龙轩广告公司客户经理于潇为正式的合法代理人，并授权该代理人在有关重庆江北国际机场T2B航站楼户内灯箱等媒体广告经营项目招商项目的响应工作中，以响应人的名义签署响应文件、签署相关合同，并处理与此有关的一切事务。根据龙轩广告公司出具的《关于委托重庆办事处经营对接的说明》载明，北京嘉合奥美广告有限公司、龙轩广告公司均在重庆江北国际机场内有中标媒体，并与首都机场广告重庆分公司签订了广告经营合同书。目前两家广告公司共同经营，共同委托重庆办事处具体负责经营对接工作。首都机场广告重庆分公司与上述重庆办事处的经营对接工作我两家均予以承认，具体的广告发布、经营与杨立彪联系，总部联系人于潇。因此，于潇作为申请人的代理人，其代理行为对申请人产生法律效力。2015年1月20日，首都机场广告重庆分公司委托重庆百君律师事务所向智创慧联公司、龙轩广告公司、北京嘉合奥美广告有限公司发出《要求立即支付广告费的律师函》，要求智创慧联公司、龙轩广告公司、北京嘉合奥美广告有限公司支付拖欠的广告费。于潇于2015年2月2日签收了该律师函，并注明“已收到此函原件”。因于潇作系申请人的代理人，其签收日期处于保证期间内，故其签收《要求立即支付广告费的律师函》的行为对申请人产生法律效力，申请人认为保证期间已过，其不应承担保证责任的理由不能成立。
因二审判决只对上诉人的上诉理由进行审理，本案上诉人的上诉理由并未涉及保证金的问题，故申请人认为二审判决遗漏诉讼请求的理由没有依据。两被申请人虽终止涉案合同并未通知申请人，但申请人并未举示充分的证据证明两被申请人的行为加重了债务人的债务，其要求减轻或者不承担保证责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海恒奇广告股份有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈媛雪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执异18号
案外人肖俊先，男，1981年12月16日生，住云南省德宏州梁河县。
申请执行人云南恩财建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91532621709894099A，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道琵琶岛39号。
法定代表人：杨帛锡。
委托代理人李福春，男，1975年7月26日生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被执行人：梁河县华商旅游置业有限公司，统一社会信用代码：91533122571859572B，云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。
法定代表人：杨帆。
在本院执行云南恩财建筑工程有限责任公司（以下简称恩财公司）申请执行梁河县华商旅游置业有限公司（以下简称华商公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人对本院作出的(2018)云31执273号执行裁定书不服，提出书面执行异议申请，请求本院终止执行(2018)云31执273号执行裁定书。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖俊先请求：终止本院(2018)云31执273号执行裁定书的执行。其主要理由为：一是2017年6月9日，其与梁河县华商旅游置业有限公司签署了商品房购销合同，并到梁河县住房保障和房地产管理中心登记备案，备案号：20170609-1。其支付给了该公司220万元，后又转给该公司财物人员洪玲购房款10万元用于安装电梯。之后，2017年9月该公司董事长徐仕文让其借款100万元，其将此款算在购房款中扣除。现其已装修该房产，于2018年1月16日开业至今。二是其房产被查封前，于2017年6月9日经过备案登记，房产已属肖俊先所有。三是查封的房产与其的房屋位置不相符。为此，肖俊先提交了付款凭证、付款电脑截屏图、客户存款回单、商品房购销合同、房屋面积测绘报告（复印件）作为证据。
申请执行人恩财公司提出答辩：认为肖俊先异议申请观点错误、证据不足，请求驳回肖俊先的执行异议申请。并提交了证据。
被执行人华商公司认为：肖俊先的异议成立，并提交证据。
本院查明，2018年5月25日本院作出的(2018)云31执273号执行裁定书，查封被执行人华商公司在梁河县遮岛镇南甸路146号商品房23套（2-A-1号至2-A-16号、2-A-17号至2-A-29号奇数号房，建筑面积：1095.25平方米）及相应土地面积[土地证号：梁国用（2014）第002**号]；查封华商公司在梁河县遮岛镇南甸路146号商品房18套（2-C-1号至2-C-18号）。在审查过程中，案外人肖俊先于2018年8月22日提交撤回执行异议申请的书面申请，自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人肖俊先撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人肖俊先撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 尤仲威
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执581号
申请执行人郭丽丽，女，1989年4月5日生，汉族，住平度市。
被执行人耿艳，女，1973年6月20日生，汉族，住平度市。
被执行人李杰，男，1984年5月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郭丽丽与被执行人耿艳、李杰借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3923号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
本件与原件核对无异
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1739号
原告：赵永亮，男，1984年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，住所地河北省张家口市下花园区花园路。
主要负责人：齐军，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告赵永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵永亮于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永亮申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵永亮撤诉。
案件受理费4,338元，减半收取计2,169元，由赵永亮负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十日
书记员 庞海龙
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1221刑初15号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人莫明华，男，1984年10月8日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月16日被南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2016］239号起诉书指控被告人莫明华犯非法持有枪支罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院审查于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人莫明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人莫明华2016年9月开始非法持有一支火药枪，用于打猎。2016年10月29日公安机关查获莫明华非法持有的枪支，并依法传唤莫明华到公安机关接受调查。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，莫明华被查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人莫明华在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、证人莫某的证言、被告人莫明华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫明华违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫明华归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其非法持有的枪支未造成现实危害，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人莫明华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏 倩
二〇一七年一月十六日
书记员 牙鹏程
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执恢19号
被执行人路世明，男，1996年11月4日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，现在监狱服刑。
路世明犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑三初字第130号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决：“一、被告人路世明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。
本院在执行路世明运输毒品罪财产刑一案中，经查，被执行人路世明无土地、房屋、车辆等财产可供执行。路世明的亲属张军受其父亲路少军之托于2017年12月4日自愿代路世明交纳10000.00元人民币至本院执行账户，代为路世明履行刑罚附加刑。本院于2017年12月5日作出（2017）云31执270号执行裁定书终结（2017）云31执270号执行案件的执行。现其父亲再次自愿代路世明履行刑罚附加刑交纳500元人民币到本院执行账户。鉴于路世明已无财产可供执行据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将本案执行款500.00元人民币依法予以没收，并上缴国库。
二、终结本院（2015）德刑三初字第130号刑事判决书判决第（一）项中“并处没收个人全部财产”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年六月十三日
书记员 尤仲威
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2514号
申请执行人：苏州双金实业有限公司,住所地，苏州高新区崇山路478号。
被执行人：天津祥嘉流体控制系统有限公司,住所地，天津西青汽车工业区开源路10号。
本院依据已生效的(2016)津0111民初2916号民事判决书，在执行申请执行人苏州双金实业有限公司与被执行人天津祥嘉流体控制系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0111民初2916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
代理审判员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执642号
申请执行人高恒利，男，1965年10月21日出生，满族，教师，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人毕钶光，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被执行人周丽秋，女，1979年8月20日出生，满族，农民，住址同上。
被执行人王永臣，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
申请执行人高恒利与被执行人毕钶光、周丽秋、王永臣民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日作出的（2016）辽0624民初3581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高恒利申请执行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人毕钶光、周丽秋、王永臣发出执行通知书等相关法律文书，因被执行人毕钶光、周丽秋、王永臣暂无财产可供执行，申请执行人高恒利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊杰*
执行员 赵 建 生
执行员 吴 哲 双
二〇一八年八月十四日
书记员 潘 孝 春
＼n山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民初字第517号＼n原告高瑞娟。＼n委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。＼n被告刘立兵。＼n被告刘立伟。＼n被告潍坊天威置业有限公司。＼n法定代表人刘立兵，该公司经理。＼n原告高瑞娟与被告刘立兵、刘立伟、潍坊天威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞娟及其委托代理人周卫明到庭参加诉讼。被告刘立兵、刘立伟、潍坊天威置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月20日，原、被告签订借款合同，约定被告刘立兵向原告借款70万元，借款期限为6个月，自2012年6月20日至2012年12月19日止，月利息2%，逾期不还每日加收罚息。被告刘立伟、潍坊天威置业有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告将上述款项支付被告后，被告至今未偿还借款。请求法院判令三被告连带偿还原告借款70万元及利息（按照月息2%计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘立兵、刘立伟、潍坊天威置业有限公司未提供书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年6月20日，被告（借款人）刘立兵与原告（贷款人）高瑞娟签订借款合同一份，约定被告刘立兵向原告高瑞娟借款人民币70万元，借款期限自2012年6月20日至2012年12月19日，借款利率为月利率2%。同日，被告刘立伟、潍坊天威置业有限公司与原告签订保证合同二份，约定对被告刘立兵向原告借款70万元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘立兵出具授权书一份，授权案外人刘立华代收原告给付的70万元。原告高瑞娟通过中国农业银行转账形式转入刘立华账户70万元。被告刘立兵给原告出具收条，认可收到借款70万元。＼n上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同二份、银行转账凭证一份、授权书一份、收到条一份以及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、银行转账凭证等证据，能够形成有效证据链，证实被告刘立兵向原告借款70万元的事实。该笔借款到期后，被告未按期还款，依法应当承担还清欠款的法律责任。被告刘立伟、潍坊天威置业有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。双方借款合同约定利息为月利率2%，该约定未超出中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍，本院予以支持。被告刘立兵、刘立伟、潍坊天威置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘立兵支付原告高瑞娟借款70万元及利息（以70万元为基数，按月利率2%自2012年6月20日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告刘立伟、潍坊天威置业有限公司对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告刘立兵追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10800元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员高鹏＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员李红蕾
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6607号
原告张青丝，女，1977年11月16日生。
被告李振涛，男，1981年3月9日生。
原告张青丝诉被告李振涛追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张青丝自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张青丝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青丝负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年八月九日
书记员 苑冰月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执恢45号
关于被执行人龚青青生产、销售假药罪执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执恢45号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执恢45号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5208号
上诉人（原审被告）：王来印，男，1966年1月18日生，汉族，现住新疆奇台县。
被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
原审被告：姚福荣，女，1968年12月10日生，汉族，现住新疆奇台县。
原审被告：靳忠，男，1968年8月15日生，汉族，现住新疆奇台县。
上诉人王来印因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人王来印民事上诉状确认的地址，以及一审诉讼中上诉人王来印在当事人送达地址确认书确认的地址分别邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5208号缴费通知书以后，该缴费通知书均被退回。依据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第十一条第一款之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本案的缴费通知书视为已经向上诉人王来印送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人王来印撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 边 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5957号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码：66206598-9）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路10号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：霍满兰，女，1981年6月1日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告霍满兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告霍满兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0526行审39号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人王新胜，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人黄芳新，男，汉族，1994年11月5日生，住河南省滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2018年8月3日向本院申请强制执行其于2017年12月19日对被执行人黄芳新作出的410526-1007500446号公安交通管理简易程序处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人黄芳新罚款100元及加处罚款100元的处罚。事实和理由为：被执行人黄芳新于2017年12月19日9时19分，在滑州路实施机动车未检验的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007500446号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人黄芳新在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007500446号公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 王德勋
审判员 张慧彩
二〇一八年八月九日
书记员 王 超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申177号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲伟良，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住邹城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘绪根，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住邹城市。
再审申请人仲伟良因与被申请人刘绪根民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲伟良申请再审称，一、申请人在建房时未从被申请人处购买过砖和水泥，在被申请人处购买的其他建筑材料共计2万余元，已结清，被申请人提交的录音并未有申请人说“我故意憋他的”相关内容，且该录音也与本案无关。二、被申请人在二审中提交的自己记载的账目，系伪造的证据。三、申请人与被申请人之间的纠纷仅仅是单纯的民间借贷关系，双方从未以口头或书面的形式约定，用被申请人的欠款冲抵申请人的建筑材料款，申请人不欠被申请人的任何款项，二审超出诉讼请求将借贷关系与建筑款混为一体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，被申请人刘绪根曾于2014年分两次向申请人仲伟良借款3万元，并向申请人出具了借条。同年申请人建房，从被申请人处购买了建筑材料，双方经算账，由被申请人于2014年8月6日出具了收条，注明“款全清”。结合被申请人提供的录音、账本等证据，能够证实申请人3万元借款已抵销的事实。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的仲伟良的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申281号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马林培,男,汉族,1956年6月25日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱成志,男,汉族,1960年11月8日出生,住重庆市奉节县。
再审申请人马林培因与被申请人邱成志房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马林培申请再审称:被申请人诉讼主体不符合法律规定，应驳回起诉；原审判决认定当事人双方存在事实买卖关系，违背了被申请人的真实意思表示，且缺乏证据证明，逻辑错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，邱成志主张其与马林培存在房屋买卖关系，并起诉要求马林培办理涉案房屋的过户手续，邱成志与本案有直接利害关系，有权作为原告提起本案诉讼。马林培主张邱成志不具有诉讼主体资格的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，邱成志为证明争议房屋已经被马林培用于抵偿债务，双方存在房屋买卖关系，举示了马林培出具的欠条、结算单、《房屋买卖合同》、《随迁居民安置还房合同》、《重庆市私有房屋所有权登记申请书》、《承办房屋所有权登记具结保证书》等证据，这些证据形成证据锁链，能够证明争议房屋已经被马林培用于抵偿债务，双方存在房屋买卖关系的事实具有高度可能性。马林培虽予以否认，却不能举示充分的证据予以反驳。加之邱成志从占有涉案房屋到诉讼期间，时间长达13年，马林培对争议房屋的一切事务均不管不问，其辩称欠2万元用房子做了抵押，其对房屋拥有产权的说法显然有悖常理。因此，原审判决认定本案争议房屋系邱成志通过与马林培抵偿债务所得，邱成志要求马林培协助其办理过户的诉讼请求成立并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马林培的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈媛雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚本娥，女，1943年3月30日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑长如，男，1973年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑凤英，女，1963年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑凤兰，女，1966年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑凤玲，女，1969年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑长英，女，1975年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑元妮，女，1978年10月21日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
再审申请人姚本娥因与被申请人郑长如、郑凤英、郑凤兰、郑凤玲、郑长英、郑元妮继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚某申请再审称，一、本案名为继承纠纷，实为共有物分割纠纷，《调解协议书》因未取得全体共有人同意，处分安置房无效，申请人有权取得对安置房享有的份额。二审法院认定《调解协议有效》，致使无法查明案件事实，认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人及其丈夫郑兴业为拆迁前房屋所有人；2、郑兴业过世后，申请人与被申请人等取得拆迁前房屋所有权；3、各继承人基于拆迁前房屋的按份共有关系对安置房形成按份共有；4、申请人与被申请人郑某1、郑某6未经全体共有人同意处分安置房，签订的《调解协议》无效。二、在没有约定的情况下，按份共有人可以随时请求分割安置房份额，并未超出诉讼时效，一、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人姚某与被申请人郑某1、郑某6于2016年6月24日达成的调解协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该调解协议对三方当事人具有约束力，也符合当地乡规民约的实际情况，应为有效协议。依照该协议，申请人已放弃诉争房屋的共有权，被申请人郑某1也已按协议内容履行了给付申请人15万元的义务，申请人再以该调解协议未经其他继承人同意为由，请求确定该调解协议无效，理由明显不能成立。被申请人于2009年与济宁市任城区城市基础设施建设指挥部签订了房屋拆迁补偿协议，约定了两套安置房屋的权属，其他被申请人均未提出异议，亦未向法院提起遗产继承的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，依法不应属于该争议房屋的共有人。综上，申请人再审理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚某的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年六月十九日
书记员 袁玉姝