广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0881民初603号
原告：广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B4号楼1单元903号。
法定代表人：陈爱媚。
被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。
法定代表人：李世星。
委托诉讼代理人：王飞，男，该公司机务总经理。
委托诉讼代理人：刘海斌，男，该公司机务主管。
原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司（以下简称泓基公司）与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告泓基公司的法定代表人陈爱媚,被告苏商公司的委托诉讼代理人王飞、刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月23日至2017年3月5日期间的塔机租金及人工费合计70198元给原告；2.判令被告支付2016年2月20日至2月23日、2017年1月16日至2月14日其强行停用设备期间的租赁费25000元给原告；3.判令被告支付违约金给原告直至被告付清拖欠租金时止（暂计2017年3月5日至2017年11月5日期间利息共计14831元：以100198元为基数，按年贷款利率24%计算，自2017年3月5日起至2017年9月5日止为12023元；以70198元为基数，按年贷款利率24%计算，自2017年9月6日起至2017年11月5日止为2808元）；4.判令被告赔偿强行拆机侵权费用10000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿强行拆机侵权费用10000元给原告的诉讼请求。事实与理由：1、原、被告于2016年1月10日签订《机械设备租赁合同》约定被告租用原告的TCT6012型号塔机用于桂平市郁江二桥项目建筑施工垂直运输。上述塔机于2016年1月29日进场，于2016年1月31日安装完毕，完成自检，检测合格，符合使用要求。因被告提出暂时不用塔机，原告表示同意自原告安排塔吊司机到现场时才开始计算租金。原告安排的司机于2016年2月19日到达项目部，于2016年2月20日开始正式上班。被告本应自2016年2月20日开始计付租金，但是被告单方决定从2016年2月23日开始计算租金，否则其不签《塔机移交起租单》。2、被告于租赁期间强行报停一个月，这是合同中没有约定的，被告应当按照合同约定支付租金给原告，工程结束时，原告按塔机设备安全管理的有关规定，制定拆除方案。被告不但拖欠租金，还自行安排无资质的人员强行拆机，违反了特种设备安全操作规程。3、原、被告签订的第二份《机械设备租赁合同》和《机械设备租赁安全协议》是在被告第一次付款前签订的，被告要求时间要与第一份《机械设备租赁合同》一致。两份《机械设备租赁合同》的区别在于，第一份合同载明退场费23000元，第二份合同载明无退场费。《机械设备租赁安全协议》更是霸王条款，几乎所有的安全责任都由原告承担。被告曾称若原告不变更《机械设备租赁合同》且不补签《机械设备租赁安全协议》，被告则连第一笔2016年4月19日的20000元也不支付给原告。原、被告之间的合作关系完全是不平等的关系。4、被告于2017年3月19日单方签订《结算证明》和《承诺书》交给原告。被告在《承诺书》中承诺所有欠款于2017年6月19日前结清，而被告实际上一直都是欺骗原告。被告所承诺于2017年3月20日支付的40000元，也是在原告再三催促下才于2017年5月28日支付给原告。综上，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。
被告苏商公司辩称，1、原告主张被告支付人工费，被告不予认可，原、被告只约定了租用塔吊的费用为23000元，并未约定人工费，被告所欠原告租金为70199元。2、大约是2017年2月16日至3月14日期间，正值春节放假，被告报停设备已与原告协商并达成停用的一致协议。3、原告主张被告支付违约金，被告不予认可，原、被告之间没有任何关于违约金的约定，被告也没有以不支付租金为由胁迫原告签订协议。4、原告要求被告支付拆机侵权费10000元，被告不予认可。当时被告正在赶工期，原告的设备在工地里影响了被告的工期。被告以电话形式、书面形式通知原告拆除塔吊，但原告一直没有拆除，被告没有办法才找专业人员拆除塔吊。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵港苏商建设有限公司郁江二桥项目部因建设需要，向原告租赁牛头牌塔式起重机［型号：QTZ100（TCT6012），整车编号：DP13-86-399］，双方于2016年1月10日签订了《机械设备租赁合同》约定，原告为租赁机械配备操作手1名，该名机械操作手的工资由原告发放。租赁期限自2016年2月23日起至根据工程需要而止，租金为25000元每月，机械运输金额为23000元，机械租金每月支付当月实际结算租金金额的60%，余额在工程结束后3个月付清……。原告将上述设备交付给被告后，出具了《塔机移交起租单》给被告，该起租单载明涉案塔吊于2016年1月29日进场，于2月4日安装完毕，完成自检，检测合格，现于2016年2月23日移交给被告使用，被告的职工刘海斌于2016年2月23日在上述起租单上签名确认。涉案设备退场后，被告的郁江二桥项目部出具了《苏商建设租赁机械退场结算证明》给原告收执，该证明载明机械进场时间为2015.2.23，机械退场时间为2017.3.5，机械总产生租金为307998元，累计支付租金167800元，未支付租金140198元，并备注“陈爱媚塔吊自2015.2.23工作至2017.3.5日退场其间工作342天，机械租金（307998元）中包含机械退场费（23000元）包含2017.3月4天（3332元）租金”。2017年3月19日，被告的郁江二桥项目部又出具《承诺书》给原告收执，该承诺书载明塔吊于2016年2月23日启用，塔吊租金结算至2017年3月4日，应付租金总数为307998元，已支付167800元，尚未支付140198元，并承诺于2017年3月20日支付40000元，剩余100198元于2017年6月19日前付清。被告的郁江二桥项目部立写上述结算证明及承诺书后，被告于2017年5月28日支付了40000元，于2017年9月11日支付了30000元给原告。
本院认为，关于原、被告是否存在合法、有效的租赁关系的问题。根据原告提供的《机械设备租赁合同》、《塔机移交起租单》、《苏商建设租赁机械退场结算证明》、《承诺书》及当事人陈述可证实被告向原告租赁牛头牌塔式起重机用于工程建设的事实，原、被告之间形成了合法、有效的租赁关系，租赁期间自2016年2月23日起至2017年3月5日止。
关于被告尚欠原告多少租金，被告应否支付租金给原告的问题。原、被告签订了《机械设备租赁合同》后，原告按约定向被告提供了机械设备，被告应按约定向原告支付租金。原告主张被告支付2016年2月23日至2017年3月5日期间的租金（含人工费）70198元，被告自认尚欠原告租金70199元，故原告主张被告支付其尚欠租金70198元给原告，于理有据，本院依法予以支持。原告主张原、被告约定的租金包含人工费，但又未能提供充足的证据予以证实，本院依法不予认可。
原告主张被告向其出具的《苏商建设租赁机械退场结算证明》、《承诺书》为被告单方行为。被告于2016年2月20日至2月23日、2017年1月16日至2月14日擅自停用其向原告租用的设备，亦应向原告另支付上述期间的租赁费25000元。上述结算证明及《承诺书》虽仅有被告的项目部单方签名确认，但该结算证明及《承诺书》却由原告收执，且庭审中，原告表示其诉讼请求第一项的70198元租金费用计算依据为被告立具的《苏商建设租赁机械退场结算证明》。本院认为，原告上述行为可认定为其与被告已于2017年3月19日就双方的租赁期间即2016年2月23日至2017年3月5日进行确认并就租金进行了结算，对尚欠租金履行时间进行了新的约定。故原告另主张被告支付2016年2月20日至2月23日、2017年1月16日至2月14日期间租赁费25000元，于理无据，本院依法不予支持。
关于被告应否支付违约金，违约金应当如何计付的问题。2017年3月19日，被告的郁江二桥项目部出具《承诺书》给原告收执，载明尚欠原告租金140198元，并承诺于2017年3月20日支付40000元，剩余100198元于2017年6月19日前付清。被告出具《承诺书》后，于2017年5月28日支付了40000元，2017年9月11日支付了30000元。原告主张被告支付违约金（以100198元为基数，自2017年3月5日起至2017年9月5日止，以70198元为基数，自2017年9月6日起至付清欠款时止，均按年利率24%计付）给原告，但又未能提供充足的证据证实原、被告之间关于违约金的约定。故原告上述请求，本院依法不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为，被告应支付违约金给原告，违约金以140198元为基数，自2017年3月20日起至2017年5月28日止，以100198元为基数，自2017年5月29日起至2017年9月11日止，以70198元为基数，自2017年9月12日起至付清欠款时止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贵港苏商建设有限公司应支付租金70198元给原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司；
二、被告贵港苏商建设有限公司应支付违约金（以140198元为基数，自2017年3月20日起至2017年5月28日止，以100198元为基数，自2017年5月29日起至2017年9月11日止，以70198元为基数，自2017年9月12日起至付清欠款时止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司；
三、驳回原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西南宁泓基建筑机械设备租赁有限公司负担150元，由被告贵港苏商建设有限公司负担1200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈丽虹