wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4315号
上诉人（原审被告）：袁海伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴芳芳（曾用名吴冬梅），女，1982年12月2日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈鑫荣，男，1987年10月6日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
上诉人袁海伟、吴芳芳因与被上诉人沈鑫荣民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴芳芳及袁海伟、吴芳芳的委托诉讼代理人张健、施燕，被上诉人沈鑫荣的委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁海伟、吴芳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由沈鑫荣负担。事实及理由：从各方当事人的关系，投资时间、结算时间以及与李栋的录音资料、袁卫华的庭审笔录，往来账目以及债务凭证，均说明了袁海伟与沈鑫荣之间存在合伙或其他经济关系，并非一审法院所认定的借贷关系，还款计划所载明的债权债务事实与客观事实不符，请二审法院查明真相后依法处理。
被上诉人沈鑫荣辩称，袁海伟没有任何证据证明其与沈鑫荣之间存在合伙或者其他经济关系，沈鑫荣在一审期间提供的借条和汇款凭证能够证明双方系借贷关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈鑫荣向一审法院起诉请求：袁海伟、吴芳芳归还借款本金265000元及利息（自2017年2月1日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。
一审法院认定事实：沈鑫荣于2014年6月6日向袁海伟汇款40万元。袁海伟于2016年9月1日向沈鑫荣出具还款计划一份，言明结欠沈鑫荣30万元，并承诺每季度归还37500元，分8季度还清。2016年12月9日，袁海伟向沈鑫荣汇款35000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈鑫荣举证的还款计划及其通过银行向袁海伟交付钱款的凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。袁海伟辩称其与沈鑫荣系合伙关系，沈鑫荣向其交付的40万元系合伙出资，无事实和法律依据，法院不予采信。退而言之，即使双方确实存在合伙关系，袁海伟在合伙终结并经清算后向沈鑫荣出具了还款计划，亦应按清算协议履行付款义务。沈鑫荣履行出借义务后，袁海伟就尚欠债务制定了还款计划，故法院认定袁海伟结欠沈鑫荣30万元债务，在归还35000元后，尚欠沈鑫荣265000元。根据还款计划的约定，袁海伟应于2017年11月30日前偿还沈鑫荣第一季度债务37500元，现其未按约还款，已构成预期违约，故沈鑫荣有权提前要求袁海伟承担全部债务的还款责任。沈鑫荣主张自2017年2月1日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。袁海伟、吴芳芳系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，吴芳芳辩称借款未用于家庭共同生活，未提供证据证实，故法院认定该债务属二人夫妻共同债务，吴芳芳应承担共同还款责任。判决：袁海伟、吴芳芳于判决生效后十日内归还沈鑫荣借款本金265000元并支付利息（自2017年2月1日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。一审案件受理费人民币5314元，保全费1920元，合计7234元，由袁海伟、吴芳芳负担。
二审中，袁海伟提供了银行凭证一份，证明沈鑫荣在2014年5月期间向袁海伟借款50万元，该借款应当冲抵案涉款项。沈鑫荣认为，因袁海伟与沈鑫荣系亲戚，袁海伟汇入款项的银行卡由袁海伟实际使用，且在50万元入账后，立即被袁海伟转出40万元及现金支取，沈鑫荣对此不知情，与本案无关。本院经审查认为，对袁海伟所举汇款凭证的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，袁海伟与吴芳芳于2006年1月23日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈鑫荣要求袁海伟偿还借款，应当举证证明其与袁海伟之间存在民间借贷的事实。根据沈鑫荣所举证据，能够确认袁海伟收到沈鑫荣支付的款项，并在2016年9月1日向沈鑫荣出具了确认欠款数额并约定还款期限和额度的承诺，且其按照承诺的内容进行了部分履行，故结合沈鑫荣所举证据及袁海伟的实际行为，本院认为袁海伟向沈鑫荣借款的事实存在，结欠的款项数额明确，其应当承担还款责任。袁海伟上诉虽称其与沈鑫荣之间并非借贷关系，而是合伙或者其他经济关系，但未提供充分证据证明，对其该上诉理由本院不予采纳。即便如袁海伟所述，还款协议系双方合伙纠纷的结果，其亦应当按照还款协议履行付款义务，并不因此而改变其付款责任的承担。虽然袁海伟在二审中提供了其曾经向沈鑫荣付款的凭证，但该付款行为发生在袁海伟2016年9月1日确认结欠沈鑫荣款项行为之前，故不能用以冲抵案涉欠款。
综上所述，袁海伟、吴芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5314元，由上诉人袁海伟、吴芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 成珊珊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第814号
原告陈军，男，汉族，1978年6月1日出生，住洛阳市西工区。
被告李雷，男，汉族，1977年7月31日出生，住洛阳市西工区。
原告陈军诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告李雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款共计50万元，后通过原告借用陈文来的房产证抵押给他人借款。原告多次催要至今未还。请求法院判令被告李雷偿还原告借款50万元、返还房产证。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借陈军现金50万元。”2013年8月9日，被告出具抵押证明，载明被告将案外人陈文来在洛阳市西工区纱厂北路37号院5幢1-601室抵押给李跃举，向李跃举借款30万元。房产所有人陈文来（原告的父亲）在该证明上签字。后被告于2013年9月11日、12月15日、2014年10月15日向原告出具保证书，承诺归还上述借款和房产证。现原告持借条、抵押证明、保证书诉至本院，要求被告偿还借款本金50元及房产证，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条、银行转账凭证及保证书为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款50万元的诉求，本院予以支持。关于返还房产证的主张，因原告并非该房屋的所有权人，诉讼主体不适格，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷偿还原告陈军借款本金50万元。
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费800元，由被告李雷承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨炫颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第992号
原告王长林，男，蛟河市人，住蛟河市。
被告吉林省金山建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。
法人代表，孙长臣，经理。
委托代理人权宁太，该公司职工。
原告王长林诉被告吉林省金山建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长林、被告吉林省金山建筑工程有限公司的委托代理人权宁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建吉林国贸蛟河市购物中心施工项目，并授权给李云刚实际施工。2013年4月1日我与被告签订了劳动合同，合同约定劳动期限为一年，自2013年4月11日至2014年4月11日，约定施工期间工资15，000.00元、停工期间为4，000.00元，由被告交纳劳动保险。施工途中，因李云刚没有资金，被迫于2013年7月31日停工，所有工人和工程管理人员的工资都没有给付。故起诉，要求解除与被告签订的《劳动合同书》，要求被告吉林省金山建筑工程有限公司支付防水工程人工费49，600.00元、工资60，000.00元，经济补偿金7、500.00元，养老保险费5，000.00元，生活费4，000.00元，合计126，100.00元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、蛟河市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告申请劳动仲裁，因不符合受案范围，不予受理。
3、劳动合同书一份，证明2013年4月1日原告、被告双方签订了劳动合同，合同约定劳动期限为一年自2013年4月11日至2014年4月11日，约定施工期间工资15，000.00元、停工期间为4，000.00元，由被告交纳劳动保险。
4、安全生产许可证复印件一份，证明被告有建筑资质。
5、皇芝军、王龙飞、田宇、肖培山、何大军等5人的证明一份，证明2013年7月31日工程部解散。
6、人工费结算单一份，证明被告拖欠防水工程款49，600.00元。
7、工资明细一份，证明拖欠原告工资款45，000.00元。
8、养老保险费缴纳票据一份，证明原告在2013年缴纳养老保险金。
9、证人王洪君出庭证实：“2013年我给金山公司做售楼处的供热，金山公司欠我工资，共计5万多元。”
10、证人谷军华出庭证实：“我是在被告工地做饭的，我们在一起干活，金山公司欠原告的钱，从2013年4月12日至7月31日，工地一直没有工资，6月份没有给开，工地什么时间停工了，我不清楚，总之7月31日人都撤出了。”
被告吉林省金山建筑工程有限公司辩称：吉林国贸集团蛟河开发项目的经理是李云刚。对防水工程49，600.00元同意支付，但是属于工程款。原告请求的工资同意给3万元，原告请求的养老保险费、经济补偿费和生活费不同意给。
该被告向本院提交劳动合同一份，证明合同中停工期间生活费不是4，000.00元而是1，000.00元。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，原告对被告提供的证据无异议，认为停工期间生活费为4，000.00元。本院对被告提供的证据予以确认。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、8、9均没有异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为第三页每月支付生活费为1，000.00元不是4，000.00元，与被告手中的合同不符。本院认为该份证据与被告提供的证据1一致，本院不予重复评述。对证据7有异议，认为原告提供的工资明细数额有误，本院认为，原告提供的工资明细中有李云刚的签字，予以确认。对证据8有异议，认为合同中明确规定不包括养老保险，本院认为，双方签订的合同中对养老保险没有约定，故对原告提供的证据本院不予确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
吉林省金山建筑工程有限公司是具备资质的建筑施工单位，2012年8月13日，该公司授权李云刚为吉林国贸集团蛟河开发项目施工负责人。2013年4月1日，原告王长林与被告吉林省金山建筑工程有限公司签订劳动合同书一份，合同约定原告为蛟河市吉林国贸购物中心蛟河市项目部的总工程师、技术负责人，期限为2013年4月1日至2014年4月1日，施工期间工资为每月15，000.00元，工地停工期间每月生活费为1，000.00元，被告交纳当年劳动保险。2013年7月31日，工程部解散。
本案争议焦点：原告的各项请求是否合理。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
被告吉林省金山建筑工程有限公司应当给付原告工资款。
原告王长林与被告吉林省金山建筑工程有限公司签订了劳动合同书，自2013年4月1日起，原告即与被告吉林省金山建筑工程有限公司建立了劳动关系。原告提供的工资明细表能够认定施工期间为3个月，自2013年4月1日起至2013年6月31日止，故被告应当支付原告工资款45，000.00元。根据合同约定，停工期间的工资为1，000.00元，故被告应当支付原告工资款共计46，000.00元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，因被告未及时向原告支付劳动报酬，原告要求解除其与被告签订的劳动合同，有权要求获得经济补偿。关于经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告在被告处工作未满6个月，故原告对于经济补偿金7，500.00元的请求合理，应予支持。
关于原告要求被告支付养老保险金的请求，本院认为，因双方的劳动合同中未约定养老保险金，故原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告给付防水工程款49，600.00元的请求，本院认为，因该项请求属于工程款，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《劳动合同书》。
二、被告吉林省金山建筑工程有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告工资款46，000.00元，经济补偿金7，500.00元，合计53，500.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，822.00.00元，由被告负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一四年一月十九日
书 记 员 蔡 健
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执异67号
异议人（案外人）：聂新军，女，汉族，1979年1月8日出生，户籍地：湖南省涟源市。
申请人：陈铖，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人陈健，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：双峰县××××置业有限公司，住所地：双峰县
永丰镇。
法定代表人陈理华，该公司执行董事。
被申请人：娄底市××××房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。
法定代表人陈理华，该公司执行董事。
在本院执行陈铖与陈理华、双峰县××××置业有限公司、娄底市××××房地产开发有限公司借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，异议人聂新军于2018年8月7日对本院查封华剑首郡项目6栋1508号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查期间，异议人聂新军于2018年8月13日向本院提出申请撤回异议。
本院认为，异议人聂新军自愿申请撤回异议，于法无悖，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人聂新军撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月十三日
书记员 钟晨岗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执151号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区崇荣路15幢1号。
负责人：陈文芳，行长。
被执行人：邓添荣，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林纪梁，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓新根，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓隆军，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：李贵滨，男，成年，汉族，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人邓添荣、林纪梁、邓新根、邓隆军、李贵滨借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月8日以被执行人继续按原借款合同履行还款义务为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）闽0403执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年八月八日
书记员 庄诗芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02262号
原告黄玉香。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港伟诺塑料科技有限公司。
原告黄玉香与被告张家港伟诺塑料科技有限公司（以下简称伟诺塑料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并于2015年11月21日组织质证。原告黄玉香及其委托代理人王军到庭参加了庭审，原告黄玉香及其委托代理人吴小平参加了质证，被告伟诺塑料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审和质证，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄玉香诉称：2015年3月6日，原告到被告处工作，工种电焊工，原告与被告约定工资140元／天，8小时工作制，按天计算，平时发2000元／月现金，凭个人工资簿签名领取，原告与被告没有签订劳动合同，被告未依法支付加班费，未给原告缴纳社会保险。2015年9月4日被告负责人通知原告不用上班。故请求法院判决：1、确认原告与被告从2015年3月6日至2015年9月4日存在劳动关系；2、被告支付原告双倍工资24195元；3、被告支付原告平时加班及双休日加班工资10080元；4、被告为原告补交2015年3月至9月的社保；5、诉讼费由被告负担。
被告伟诺塑料公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月6日，黄玉香到伟诺塑料公司处工作，工种为电焊工，双方口头约定工资140元／天，8小时工作制，工资按天计算，平时发2000元／月现金，双方未签订书面劳动合同。2015年9月4日，黄玉香经伟诺塑料公司通知不用上班，同日，伟诺塑料公司向黄玉香丈夫陆志忠的银行卡打款10470元。
关于原告主张的加班情况，原告提交了其记录的出勤流水账、自制的2015年3-9月工资明细并陈述：每天延长工作时间到晚上9点算半天班，双休日也有加班。3月份出勤24天，包括6天双休日，延长的工作时间算作4天；4月份出勤20天，包括5天双休日，延长的工作时间算作4.5天；5月份出勤19天，包括2天双休日，延长的工作时间算作4.5天；6月份出勤30天-0.5小时，包括8天双休日，延长的工作时间算作4.5天；7月份出勤31天-1小时，包括8天双休日，延长的工作时间算作2.5天；8月份出勤29天，包括6天和2个半天双休日，没有延长工作时间；9月份出勤2天，均非双休日，没有延长工作时间。
关于原告的工资发放情况，原告提交了自制的2015年3-9月工资明细、工资单、暂支单、银行交易记录、结婚证并陈述：其3-9月工资分别计算为3920元、3430元、3290元、4822元、4673元、4060元、280元，被告2015年3-7月每月发放2000元，8月份暂支了4000元，2015年9月4日支付了工资余额10470元。
另查明，2015年10月10日，原告就本案劳动争议向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月12日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。
审理中，本院向伟诺塑料公司工作人员王娜做了调查，王娜陈述：其负责公司的仓管，有时还给老板代发工资记账，2015年8月26日的暂支单是其填写，是黄玉香向公司借的钱，公司的考勤记录是打卡的，以前是一个叫李长才的厂长记的，9月份其接手记录考勤，考勤资料在公司老板处。公司于今年11月初搬到这里（张家港市乐余镇四号桥站牌往北50米，雁行机械制造有限公司内），之前是在乐余镇乐丰路15号，鸿宇机械公司内。
上述事实，有原告提交的张家港市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、出勤流水账、工资单、暂支单、银行交易记录、结婚证、调查笔录、照片及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付凭证等记录。本案中，原告提交了其记录的出勤原始资料，以及工资凭条、暂支单，结合原告陈述，本院确认原告与被告从2015年3月6日至2015年9月4日存在劳动关系。
关于原告主张的双倍工资。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告于2015年3月6日进入被告处工作，故被告应当自2015年4月7日起自支付二倍工资，按照原告陈述，其中4月7日至4月30日的工资折算为2744元，5月至9月工资为17125元，合计二倍工资差额为19869元。
关于原告主张的加班工资。平时加班工资：原告2015年3月至9月平时加班共计20天，应按照不低于本人工资的百分之一百五十的标准计算为4200元，扣除被告已按140元／天支付的工资外，还应支付1400元。双休日加班工资：原告以其记录的原始出勤流水账为凭主张36天，因被告未提交劳动者的考勤记录，本院对原告的主张予以采纳，按照不低于本人工资的百分之二百的标准计算为10080元，扣除被告已按140元／天支付的工资外，还应支付5040元。综上，原告的加班工资合计为6440元。
关于原告要求被告补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予理涉，原告可以向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）、（二）项、第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄玉香与被告张家港伟诺塑料科技有限公司从2015年3月6日至2015年9月4日存在劳动关系。
二、被告张家港伟诺塑料科技有限公司支付原告黄玉香双倍工资差额19869元。限于判决生效后10日内履行。
三、被告张家港伟诺塑料科技有限公司支付原告黄玉香加班工资差额6440元。限于判决生效后10日内履行。
四、驳回原告黄玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李惠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0029号
原告李××，住天津市蓟县。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告冯××，住天津市蓟县。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告李××与被告冯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年8月27日领取结婚证，婚后生育一女李若×（后改名李一×），现年4岁。由于双方婚前了解不多，草率结合，致使婚后原、被告性格不投暴露无疑。双方经常因琐事生气，已经毫无感情可言，现双方均生活在痛苦之中。原、被告多次协商离婚事宜，但因被告提出无理条件故不能达成协议。故原告诉至本院要求与被告离婚；婚生女李一×随被告生活；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原被告之前并没有达到感情破裂程度，双方并没有协商离婚事宜；二、被告自2012患癌症后至今未治愈，原告应当承担部分治疗责任；三、原告诉求中遗漏财产部分（一）原被告婚后2009年5月份在蓟县中昌西区购买房产一处；（二）原被告婚后购买尼桑轿车一辆，车牌号津QGT0**，农用车一辆；（三）被告在原告处个人财产为创维电视一台、丫丫洗衣机一台、音响设备一套、摩托车一辆、被褥两套；（四）原告如提出离婚，被告无处居住，原告应当提供被告用于居住的住房；（五）被告现正在治疗，无力抚养孩子；（六）如离婚，原告应当给付被告经济帮助款500000元。
经审理查明，原、被告于2007年确立恋爱关系，2008年农历三月初八举行结婚仪式，2009年8月27日领取结婚证书。婚后生育长女李若×，2010年12月24日更名为李一×，现一直在原告父母家中居住。婚后双方感情一般，没有语言沟通，偶尔生气，很少吵架。2013年农历八月十六双方分居至今。2013年12月23日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、整人潘艳红证言等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，共同生活多年后结婚且已生育一女儿，说明夫妻感情较好；双方虽因日常生活琐事发生过口角，但很少吵架，只要原、被告互相尊重、互相了解、互谅互让、生气时及时化解，夫妻是能够和好的；同时被告离家出走时间并不长。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，理据不足且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一四年二月十九日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初10号
原告：韩彦坡。
被告：彭乃延。
原告韩彦坡与被告彭乃延委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彦坡、被告彭乃延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦坡诉称，2013年，被告称中国石油公司要人，就联系了他人，联系好后，被告说要钱，我就垫付了5万元。一直到2014年也没有接到上班的通知。我找被告要钱，后被告给我打下欠条，现诉至法院，要求被告偿还5万元及利息。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
被告彭乃延于2014年12月21日所打条一份。
被告彭乃延辩称，原告所述与事实不符，在原告委托我办工作期间，他自己说替老何垫钱。在2013或2014年底（记不清了），原告说欠工钱，家都没法回了，让我先给他2万元介绍工作的好处费，再借给他3万元。我只给了原告2万元，如工作说好了，老何出，老何可以证明。二、我收原告钱办工作，后原告和我上边朋友发生业务，说不让把钱退给我，先替他办完工作，我还多次催原告把事说清。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
微信聊天记录截图三张。（原告与侯平）
原告经质证称，微信聊天记录与本案无关。
被告经质证称，是我写的。
经审理查明，2012年底，原告韩彦坡委托被告彭乃延为何某找工作，原告给付被告5万元。后被告未能为何某找到工作。2014年12月21日，被告彭乃延为原告打条一张，载明：“欠韩彦坡为何某办工作钱50000元（伍万元整），彭乃延，2014年12月21日”。
本院认为，原告韩彦坡委托被告彭乃延为何某找工作，原、被告间形成了委托合同关系，原告给付被告5万元费用，但被告未完成委托事项，并在2014年12月21日打条确认欠原告5万元，现原告要求被告偿还5万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付利息，在合同和欠条中均未约定，上述请求，本院不予支持。被告称已给付原告2万元，应予减除，原告否认；被告未提供证据证明，被告此抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告彭乃延于本判决生效后五日内给付原告韩彦坡5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，简易程序减半收取525元，由被告彭乃延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年七月二十七日
书记员 于 彤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3162号
上诉人（原审被告）马宝根，男，1945年6月17日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）王均，男，1957年8月23日生，汉族，居民。
委托代理人周祚培，江苏谢满林律师事务所律师。
原审被告江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号。
诉讼代表人叶晓宁，该公司破产管理人江苏东方清算事务所有限公司总经理。
上诉人马宝根因与被上诉人王均及原审被告江苏经纬房地产有限公司合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第199号民事判决，向本院提起上诉，但经催告，未预交二审案件受理费。
本院认为，当事人提起上诉，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人未在上诉期内预交诉讼费，并且在人民法院指定的期限内仍未交纳的，应依法按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按马宝根自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 吴勇
代理审判员 付双
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔鸣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶林，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘会明，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人陶林因与被申请人刘会明承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶林申请再审称：（一）其委托被申请人加工大象，被申请人多次说明收到1000元制作费，且没有任何证据证明其已拿走大象产品，而法院连该1000元也没支持错误。（二）涉案鉴定程序违法，对鉴定书申请人不予认可，该鉴定书不能作为断案的依据，且鉴定内容并没有说明“1”字是由谁改为“9”字的。（三）被申请人主张的证人是伪证，该证言不合法，申请人根本不认识两证人。为此申请再审，请求再审改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：原审中，陶林主张因刘会明未完成其委托的加工6个大象的事项，应返还其预付的加工费9000元及相应材料，为此提交了刘会明于2012年12月8日出具的收条及大象泥样照片等证据。虽然陶林提交的收条内容为：“收到陶林大象泥稿费.￥：9000.00元”，但根据广东南天司法鉴定所出具的粤南（2013）文鉴字第406号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为该收条上的“9”字是在“1”字基础上添加笔画篡改形成，由于陶林与刘会明双方就涉案承揽关系未订立书面合同，原审中，双方对于约定的大象泥塑的数量、质量、价款、交付时间以及是否交付了工作成果等争议较大，而陶林本人在原审中就涉案承揽关系所作的多次陈述也不一致。在此情况下，一、二审法院认定陶林所提交的证据不能证明其自己主张的事实，从而未支持陶林的赔偿请求并无不当。
综上所述，陶林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶林的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢彩萍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初696号
原告：赵某某，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：马某某，男，满族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 楠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)濉执字第00752-5号
申请人：罗朋，男，1944年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：罗明，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行罗朋与罗明附带民事赔偿纠纷一案中，于2015年9月16日作出（2015）濉执字第00752-1号执行裁定书，冻结了罗明的银行存款10000元。现因划拨该笔存款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗明银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4663号
原告：山东省煤炭临沂温泉疗养院，住所地临沂市河东区汤头镇，组织机构代码49517443-1，统一社会信用代码12370000495174431B。
法定代表人：骆万军，经理。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：厉迎杰，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：山东尧王食品有限公司，住所地山东省日照市开发区太原路59号，统一社会信用代码9137110072072252X2.
法定代表人:田玉英，经理。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告山东省煤炭临沂温泉疗养院与被告厉迎杰、山东尧王食品有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建，被告山东尧王食品有限公司的委托代理人崔波到庭参加诉讼。被告厉迎杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的购买日照市环翠路中国煤炭工人临沂温泉疗养院专家楼1单元601室的的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月9日，日照市发展计划委员会批准原告建设中国煤炭工人临沂温泉疗养院日照分院并批复位于日照市山东路以南、青岛路以西30亩建设综合楼及附属楼（专家楼）。2002年12月27日，日照市规划建设委员会发放了建设用地规划许可证。2005年6月开工建设综合楼和附属楼，2009年12月竣工。原告因未实际经营，中国煤炭工人临沂温泉疗养院日照分院已被注销，原告将建设的综合楼及家属楼交由日照市德盛设计装饰有限公司管理。后涉案房屋中的附属楼1单元601室被被告山东尧王食品有限公司出售给被告厉迎杰。原告认为附属楼1单元601室的所有权为原告，被告之间无权签订房屋买卖合同。
被告山东尧王食品有限公司答辩称，1、原告不是合同主体一方，无权提起诉讼。2、原告与被告之间存在股权纠纷，与本案无关。3、涉案房屋不是买卖，是租赁，是以买卖的形式租赁的。
案经送达，被告厉迎杰未作答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
证据一、购房合同复印件，欲证明山东尧王食品有限公司将日照市环翠路中国煤矿工人临沂温泉疗养院专家楼1单元601室出售给厉迎杰。
证据二、日照市发展计划委员会【2002】185号文件，欲证明2002年7月9日，日照市发展计划委员会给中国煤矿工人临沂温泉疗养院下达批复，同意建设中国煤矿工人临沂温泉疗养院日照分院，地点位于日照市山东路以南、青岛路以西（环翠路）30亩建设综合楼及附属楼（专家楼）。
证据三、投资许可证复印件，欲证明2002年7月9日，日照市发展计划委员会给中国煤矿工人临沂温泉疗养院发放《投资许可证》同意由中国煤矿工人临沂温泉疗养院投资建设中国煤矿工人临沂温泉疗养院日照分院。
证据四、建设用地规划许可证，欲证明日照市规划建设委员会于2002年12月27日发放了《建设用地规划许可证》。
证据五、日照市人民政府日政土字【2003】127号，欲证明日照市人民政府于2003年6月12日下达文件，同意中国煤矿工人临沂温泉疗养院同意建设中国煤矿工人临沂温泉疗养院日照分院，土地所有权为国家所有。
证据六、国有土地使用证，欲证明日照市国土资源局于2003年7月15日发放相关证书，涉案房屋坐落土地的土地使用权人为中国煤矿工人临沂温泉疗养院日照分院，使用权类型为划拨。
证据七、建设工程施工许可证，欲证明2005年1月24日，日照市住房和城乡规划建设委员会发放施工许可。
证据八、日照市卫生局【2012】11号文件复印件，欲证明中国煤矿工人临沂温泉疗养院日照分院系中国煤矿工人临沂温泉疗养院设立。
证据九、日照市卫生局设置医疗机构批准书，欲证明中国煤矿工人临沂温泉疗养院日照分院系中国煤矿工人临沂温泉疗养院设立。
证据十、山东省煤炭工业局证明，欲证明原告前身为中国煤矿工人临沂温泉疗养院，原告享有诉权。
证据十一、关于日照分院职工集资（持股）处理意见等有关问题的框架协议，证明协议约定受托方对上述建设的专家楼，综合楼只可自行经营，不得对外出售。
被告山东尧王食品有限公司质证称，对上述证据的真实性无异议。
庭审中，被告山东尧王食品有限公司提交了日照市公证处2004年6月21日对原告与其签订的合作研发经营合同书公证书，证明对双方的权利义务进行了公正，经营资本控股性质为民营性质，证明本案原告不能单独作为原告的涉案主体，因本案原告只占合作经营的百分之58的股权。
原告质证称，对公证书的真实性无异议，但这只是双方的初步合作意向，并非最后的审计结果
对原、被告各自提交的证据，因双方对证据的真实性均无异议，因此本院对双方提交的证据予以采信并记录在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省煤炭临沂温泉疗养院前身为中国煤矿工人临沂温泉疗养院，该院于1998年划到山东省人民政府统一管理，2003年被山东省编委正式定名为山东省煤炭临沂温泉疗养院。2002年7月9日，日照市发展计划委员会批准原告建设中国煤炭工人临沂温泉疗养院日照分院并批复位于日照市山东路以南、青岛路以西30亩建设综合楼及附属楼（专家楼）。2002年12月27日，日照市规划建设委员会给原告发放了建设用地规划许可证。2005年6月开工建设综合楼和附属楼（专家楼），2009年12月竣工。原告因未实际经营，中国煤炭工人临沂温泉疗养院日照分院已被注销，原告将建设的综合楼及家属楼（专家楼）交由日照市德盛设计装饰有限公司管理。后涉案房屋中的附属楼（专家楼）1单元601室被被告山东尧王食品有限公司以556812元的价格出售给被告厉迎杰并收取了该款项。涉案房屋的土地为国有划拨土地，涉案房屋实际为附属楼即专家楼而并非商品房，原告为事业单位法人。
本院认为，合同当事人双方签订的合同自成立时生效但具有违反法律、行政法规的强制性规定的，则为无效合同。对合同效力的确认，除合同当事人双方之外的利害关系人也可提起确认合同无效之诉，此时诉讼主体不受必须为合同相对方的限制，因此本案原告作为本案的利害关系人，其有权提起诉讼，因此对被告主张原告主体不适格的主张，本院不予采信。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案的涉案房屋的土地系国有划拨土地，系国家划拨给山东省煤炭临沂温泉疗养院建设事业性的专家楼，因此涉案房屋的转让应经有批准权的人民政府审批并交纳土地出让金。本案被告山东尧王食品有限公司将涉案房屋出卖给被告厉迎杰，该房屋买卖协议因违反了法律的强制性规定而无效，因此原告要求确认被告山东尧王食品有限公司与被告厉迎杰签订的购买日照市环翠路山东省煤炭临沂温泉疗养院（中国煤炭工人临沂温泉疗养院）专家楼1单元601室的房屋买卖合同无效的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东尧王食品有限公司与被告厉迎杰签订的购买日照市环翠路山东省煤炭临沂温泉疗养院（中国煤炭工人临沂温泉疗养院）专家楼1单元601室的房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一八年八月十四日
书记员 王宝晨
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执恢99号之一
申请人：查从文,男,1969年12月18日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县；
被执行人：张冬彬,男,1986年12月7日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2012)舒民一初字第00243号判决，于2018年3月20日向被执行人张冬彬发出执行通知书，责令被执行人张冬彬（写明指定履行的义务）。
本院查明舒城县城关镇梅河冬路龙城华府8幢1402室房产证号：皖舒字第××、98××01号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张冬彬所有的舒城县城关镇梅河冬路龙城华府8幢1402室房产证号：皖舒字第××、98××01号（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 徐应保
书记员 俞成臣
二〇一八年八月十五日
（）
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第514号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人许某，农民。2009年5月13日因犯盗窃罪被处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2011年10月11日刑满释放。2014年4月17日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日（已于2014年6月10日被撤销）。2014年4月25因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月7日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日6时30分许，被告人许某来到台州市黄岩区西城街道塔院头路21号北岸干水产店，进入店内后趁无人之际，拉开柜台抽屉，窃得应友妹放在该抽屉内的现金人民币2245元，后被发现并逃至黄岩区西城街道青年西路华芳文印店后面时被失主应友妹及群众抓获，随后被接警赶到的公安民警传唤到案。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主应友妹的陈述及辨认笔录，证人高小生的证言，证人池华盛的证言及辨认笔录，被告人许某的辨认笔录，证据保全清单及照片，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，重庆市奉节县人民法院（2009）奉刑初字第76号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金二千余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月17日起至2014年9月16日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年七月三日
代书 记员 王小洁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1417号
原告：张登志，男，1957年6月6日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。
被告：韩梦君，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，现住孙吴县。（缺席）
被告：史宝峰，男，1973年4月2日出生，汉族，个体，现住孙吴县。（缺席）
被告：许世满，男，1971年1月6日出生，汉族，个体，现住孙吴县。（缺席）
原告张登志与被告韩梦君、史宝峰、许世满民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登志到庭参加诉讼；被告韩梦君、史宝峰、许世满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
张登志向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩梦君偿还借款300000元；2.要求从2017年5月27日起按月利率1.5%计算给付至欠款付清之日的利息；3.要求被告许世满、史宝峰承担连带责任。事实与理由：被告韩梦君在原告处借款300000元，月利率1.5分，借款期限自2017年5月27日至2018年5月27日，到期本息一次性还款，提前支取按银行活期利率计算利息，担保人为被告史宝峰、许世满。
韩梦君、史宝峰、许世满均未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩梦君在张登志处借款300000元，于当日以银行转账方式支付，月利率为1.5分，借款期限自2017年5月27日至2018年5月27日，到期一次性还本付息，提前支取按银行活期利率计算利息，担保人为史宝峰、许世满。借款到期韩梦君没有如期还本付息，故张登志诉至本院。庭审中，张登志在原请求基础上增加采取保全措施支出费用3490元，其中财产保全申请费2290元、诉讼保全责任保险费1200元，请求予以保护。
本院认为，韩梦君在张登志出借款及史宝峰、许世满担保事实存在，有借款凭据予以证实，对此本院予以确认。韩梦君所欠借款到期没有给付，构成违约，应承担继续履行的法定义务。借据中对担保人的担保方式没有约定，依据担保法相关规定应认定为连带责任担保，且原告诉讼没有超过担保期限，原告要求担保人承担担保责任于法有据的主张，不违反法律规定，对张登志提出的该项请求本院予以支持。借据中关于借款利息的约定，不高于民间借贷司法解释中最高年利率24%的规定，故对张登志此项请求本院应予以支持。庭审中张登志增加的采取保全措施所需费用，符合法律规定，应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩梦君于本判决生效之日给付原告张登志借款本金300000元；
二、被告韩梦君于本判决生效之日给付原告张登志自2017年5月28日起至借款付清之日利息（按本金数×月利率2%×实际使用月数计算）；
三、被告史宝峰、许世满对上述一、二项承担连带责任；
四、被告韩梦君于判决生效之日给付原告张登志为采取保全措施发生费用3490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3305元，由韩梦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一八年八月十六日
书记员 宗丙楠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初788号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人严永丽，女，1960年4月4日出生，汉族，文盲，户籍地广州市越秀区。2015年5月19日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月4日刑满释放。因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉［2018］721号起诉书指控被告人严永丽犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人严永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月月底至4月11日间，被告人严永丽先后多次提供毒品并容留吸毒人员唐某某、方某某和张某某等人在其租住的广州市荔湾区十六甫西二巷8号夹层内吸食毒品。2018年4月11日20时许，被告人严永丽和吸毒人员方某2某、张某3某等人在上址被当场抓获，并查获银色金属盒1个（内有毒品3小包，经鉴定：编号6、7分别净重3.90克、0.36克，检出甲基苯丙胺、N-苄基异丙胺成分；编号8净重0.13克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、红塔山烟盒1个（内有毒品5小包，经鉴定：编号1、5分别净重0.74克、0.24克，检出甲基苯丙胺成分；编号2、4分别净重1.18克、0.66克，检出麻黄碱成分；编号3净重0.25克，检出甲基苯丙胺、N-苄基异丙胺成分）及自制吸毒工具冰壶1个。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人严永丽无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人严永丽曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人严永丽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人严永丽如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人严永丽在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人严永丽对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。
上述事实，被告人严永丽在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，案发现场照片，缴获的毒品、吸毒工具照片，房屋租赁契约及收据复印件，证人张某1、方某1、唐某1、张某2、何某1的证言及辨认笔录，提取笔录，称量取样笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字［2018］00607号检验报告，刑事判决书及罪犯档案资料，辨认笔录，被告人严永丽的供述及其常住人口信息等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人严永丽无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人严永丽犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严永丽曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人严永丽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严永丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、吸毒工具等（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年八月七日
书记员 许书凡
黄祖仪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初12号
原告令狐浩然，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人令狐克林，贵州省桐梓县人，系原告令狐浩然之父亲。
委托代理人黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告张大银，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告桐梓县容光乡人民政府。住所地：桐梓县容光乡。
原告令狐浩然诉被告张大银、桐梓县容光乡人民政府（以下简称“容光政府”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告令狐浩然的法定代理人令狐克林、委托代理人黄建雄，被告张大银及其委托代理人张元勇到庭参加了诉讼，被告容光政府经本院传票传唤后未提供任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告令狐浩然诉称，2015年6月5日，被告张大银驾驶无号牌变形拖拉机从容光乡老街方向往容光乡盘龙村方向行驶，当行驶至容光乡老街宋显坤房屋处时，因被告张大银驾驶错误，将车辆行驶到左道，与正常行走在左道上的原告撞伤，造成此次交通事故。被告张大银驾驶的车辆所有人系被告容光政府，该车属于容光政府的环卫车辆，被告张大银系被告容光政府的环卫工人。此次事故经认定为被告张大银承担全部责任，原告无责任。原告所受之伤经治疗花去大量医疗费以及其他损失。原告出院后，经被告容光政府和原告父亲于2015年11月5日就原告受伤后产生的交通费、住宿费等除精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费以及后续治疗费外的各项费用达成了赔偿协议，被告容光政府也支付了约定的赔偿款。原告所受之伤经鉴定为两个伤残九级，为此，现诉至法院请求法院判决被告容光政府赔偿原告鉴定费600元、残疾赔偿金103721.77元、精神抚慰金10000元，共计114321.77元，并由被告共同承担案件受理费。
被告张大银辩称，原告诉称的情况基本属实；被告张大银系被告容光政府雇佣的环卫工人，且有合法的驾驶资格，事故车辆是垃圾专用车，由被告容光政府交由张大银清扫卫生时所使用，发生事故时正处于工作中，且由于车辆工作特殊性，在街道清扫、装载垃圾时，可以在街道交叉行驶；原告与被告容光政府曾达成协议，残疾赔偿金由被告容光政府进行赔偿；原告主张的残疾赔偿金计算有误，精神抚慰金主张过高；责任方面，虽然本案属于交通事故，但是原告的监护人也有监护不力的责任。请求法院依法判决。
被告容光政府未到庭。未答辩。
经审理查明，2010年6月5日20时许，被告张大银持“G”型驾驶证驾驶无号牌变形拖拉机从容光乡老街方向往容光乡盘龙村方向行驶，当行驶至容光乡老姐宋显坤房屋处，与原告令狐浩然发生刮擦，造成原告受伤。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告张大银负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别到遵义医学院附属医院及遵义医学院附属口腔医院住院治疗，出院后，被告张大银与原告的法定代理人签署了《交通事故损害赔偿协议》，约定由容光政府支付了治疗期间的治疗费、交通费、住宿费、生活费等，并约定“在此协议签订后的10日内，令狐克林带令狐浩然遵义医学院进行鉴定其伤残等级，根据其等级由容光乡政府按规定赔偿，如果达不到等级，则容光乡政府不再承担任何赔偿费用”。原告与被告张大银陈述被告容光政府已经向原告支付了治疗费、交通费、住宿费、生活费等共计55000元。2015年11月20日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤致多发颅脑损伤遗留部分神经系统症状评定为伤残九级，致面颅骨多发骨折遗留张口度受限评定为伤残九级，原告支付了鉴定费600元，现原告因相关赔偿问题，以前述诉讼请求诉至本院。
另查明，本案所涉无号牌变形拖拉机系垃圾清运车，即环卫车辆，该车的车辆所有人为被告容光政府。被告张大银是被告容光政府聘用的进行垃圾清理的环卫工人。
上述事实，有原告举出的交通事故认定书、出院记录、鉴定费发票、鉴定书，被告张大银举出的驾驶证、工作牌、工资流水、交通事故赔偿协议，以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，经庭审质证，原告主张的各项损失可认定如下：1、鉴定费600元系实际产生，本院予以认定；2、残疾赔偿金，结合原告伤情经鉴定为两个伤残九级的情况，并参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为99212.12元（22548.21元×20年×22%）；3、精神抚慰金，根据原告的伤情酌情认定为5000元，以上损失共计104812.12元。
公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故因被告张大银驾驶被告容光政府所有的无号牌变形拖拉机与原告发生刮擦而造成，被告张大银负事故全部责任，而被告张大银系被告容光政府雇佣的环卫工人，系履行职务过程中造成本案事故，因此本案的赔偿责任应由被告容光政府承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，本案中，由于被告容光政府未到庭陈述所涉车辆是否投保机动车交通事故责任强制保险的情况，本次事故已经交警队认定被告张大银负事故全部责任，本案中原告方的法定代理人是否尽到监护责任并不减轻侵权人的责任，故原告的以上损失104812.12元应由被告容光政府予以赔偿，原告主张超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。被告容光政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县容光乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告令狐浩然人民币104812.12元；
二、驳回原告令狐浩然的其他诉讼请求。
案件受理费470元，由被告桐梓县容光乡人民政府负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭天英
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初2399号
原告：李某，男，1936年9月16日出生，汉族，退休职工，住宜城市。
被告：邹某，女，1940年12月28日出生，汉族，退休职工，住宜城市。
原告李某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 郑彩霞
二〇一七年九月八日
书记员 周 哲
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初2439号
原告：邓建永，男，1975年11月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：申卫国，男，1962年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杨，山东康海律师事务所实习律师。
原告邓建永与被告申卫国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告邓建永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失50000元。2、依法判令被告赔偿原告财产损失54000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月6日签订房屋场地租赁协议。协议约定，被告租赁原告坐落于青岛市李沧区通真宫路143甲号的场地和房屋门头房东起第一、二间，租赁期限为2017年4月20日至2019年4月19日止，年租金12000元，其余详见协议。2018年4月7日14时35分，被告所承租经营的我爱佳佳食品店店内东南墙角处起火，导致原告的房屋及楼下的财产被烧毁，共计损失104000元。经青岛市公安消防支队李沧区大队青李沧公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书认定，起火原因系被告经营的我爱佳佳食品店起火而产生的火灾，为此，原告依法起诉。
本院经审查认为，起诉必须有具体的事实。本案中，根据原、被告双方当前提交的证据，起火部位位于我爱佳佳食品店店内东南墙角处，不能证明申卫国是导致原告财产损害的侵权人，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓建永的起诉。
本案案件受理费人民币2380元退还邓建永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刁政文
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩晓玉
书 记 员 李 俊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00369号
上诉人（原审被告）：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：强慧，安徽皖通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周永胜，该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖兴业建筑工程有限公司因与被上诉芜湖景康建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）镜民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖兴业建筑工程有限公司的委托代理人钱广富、强慧，被上诉人芜湖景康建材有限公司的委托代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00417号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1784号
原告：刘佳荔，女，汉族，1985年6月7日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。
被告：李明凤，女，汉族，1985年10月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：赵文新，江西华邦律师事务所律师。
原告刘佳荔诉被告李明凤相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘佳荔及其委托诉讼代理人李亚兵，被告委托诉讼代理人赵文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘佳荔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期修复万科青山湖63栋1单元901室房屋卫生间漏水问题，排除对原告的妨碍；2.请求判令被告向原告支付因房屋无法使用导致的房屋空置损失暂计1万元（自2017年11月起至被告修复好房屋之日止，按月租金2000元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系，被告居住在万科青山湖63栋1单元901室，原告房屋位于被告楼下的801室，原告房屋于2017年4月21日取得不动产登记证，交付使用后原告就开始准备对房屋进行装修，但原告在请装修公司测量时发现其房屋屋顶有大量污水渗漏下来，为避免损失扩大，原告不得不暂停装修并多次要求被告进行解决，被告承认其房屋卫生间存在漏水问题，但多次表示要先向第三方索赔后再进行修复。因原告急于装修使用房屋，无法装修使用房屋将导致原告房屋持续处于空置状态，造成持续的租金损失，双方经多次协商均未果，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判如所请。
李明凤辩称：1.被答辩人未能提供充分的证据证明其卫生间屋顶水渍是由于答辩人的房屋造成，其水渍形成的原因也没有任何的鉴定分析报告，答辩人在此案中不存在任何过错，请求法庭以证据不足驳回原告的诉讼请求。水渍是在被答辩人的自身房屋内部，答辩人买的是开发商精装修房，如仅是因答辩人住其楼上就归咎于答辩人的责任推理过于荒谬。水渍形成会有各种原因，例如被答辩人自家水路损坏、整栋建筑进排水管漏水、外墙体渗漏，包括开发商房屋本身质量缺陷等都可能造成。被答辩人的房屋开发商交付其已达数年，其渗漏现象在保修期就已存在，被答辩人（或开发商）自身也早就对渗漏进行过修补，期间即未告知也未说是答辩人的原因造成，直到现在才声称是答辩人的原因。在答辩人得知此情况后，也是本着上下邻居友好，帮助被答辩人解决问题的想法与其共同寻找开发商、物业公司要求查清原因、分清责任、解决问题；2.为有利于查明案件事实，客观公正地作出决定，在本案中法庭应依职权追加开发商、物业公司为本案的第三人或被告；综上所述：本案诉争标的最终是房屋的工程质量问题，如房屋本身工程质量存在缺陷或在渗漏保修期内应由开发商或物业公司承担的责任，应判决开发商或物业公司承担修复的法律责任，而不应由无过错一方去承担。假设即使是出现在答辩人或被答辩人房屋内任一方有渗漏现象，从答辩人与被答辩人提交的证据材料均证明都是在开发商保修期内应尽的保修义务，责任也不应由答辩人承担。
经审理查明，被告所购房屋坐落在江西省南昌市××区湖滨东路××科青山湖××单元××室，原告所购房屋坐落在江西省南昌市××区湖滨东路××科青山湖××单元××室（毛坯房），被告与原告属上、下楼邻居。原告于2017年4月21日取得房屋不动产证。于2017年11月份，原告准备装修房屋时发现，卫生间屋顶出现渗漏现象，就与被告进行沟通，但被告认为其购买的房屋是精装房，漏水尚在保修期内，应由开发商进行维修，要求追加开发商或物业公司作为第三人参加诉讼。庭审时经询问原告是否同意追加第三人参加诉讼，原告表示，被告与开发商或物业公司之间是如何约定与其无关，不同意追加第三人参加诉讼。本案在审理过程中，李明凤对江西万科青山湖房地产发展有限公司提起诉讼，请求法院判令被告江西万科青山湖房地产发展有限公司承担维修江西省南昌市××区湖滨东路××科青山湖××单元××室卫生间漏水，排除妨碍。2018年8月15日，李明凤与江西万科青山湖房地产发展有限公司达成调解协议，由江西万科青山湖房地产发展有限公司承担维修江西省南昌市××区湖滨东路××科青山湖××单元××室卫生间漏水，排除妨碍。
本院认为：原告的卫生间顶部渗漏客观存在双方无争议，而原告卫生间顶部除与被告卫生间相邻，无其他水源，故应确定渗水水源是从被告卫生间而下，对原告居住的房屋造成侵害，被告应对漏水的部位进行维修处理排除侵害。被告与开发商或物业公司之间由谁进行维修，是被告与开发商或物业公司另一合同关系，可另案处理。原告请求判令被告向原告支付因房屋无法使用导致的房屋空置损失，该损失不属因相邻关系侵权导致的直接损失，且损失数额无充分证据证实，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由被告李明凤在本判决生效后，2个月内对其卫生间漏水进行维修完毕，排除妨碍。
二、驳回原告刘佳荔其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李明凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一八年八月十五日
书记员 丁文涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4239号
原告：陈丽，女，1999年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：山东鸿天实业有限公司，住所地日照市黄海一路南、北京路东。
法定代表人：别鸿远，总经理。
被告：日照万方国际贸易有限公司，住所地日照市黄海一路南、北京路东。
法定代表人：别鸿远，总经理。
被告：别鸿远，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁海云，女，成年，汉族，居民，现住址。
原告陈丽与被告山东鸿天实业有限公司、日照万方国际贸易有限公司、别鸿远、丁海云劳务合同纠纷一案，因原告未能提供被告丁海云准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告丁海云的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月十四日
书记员 黄秋扬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0203执1022号
申请执行人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：俞春宝，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1183号弋江区白马街道清竹村民委员会与俞春宝租赁合同纠纷民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞春宝银行存款人民币63523元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年八月三十日
书记员 汪一粟
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沧民终字第85号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市。
负责人刘中胜，该公司职员。
委托代理人廖俊领，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王常亮，男，汉族，住河北省保定市唐县。
被上诉人（原审被告）孟炳陈，男，汉族，住河间市景河镇。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称大地保险沧州公司）与被上诉人王常亮、孟炳陈因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2012）运民三初字第1507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王常亮诉称，2011年7月3日，在沧州市永济路大杨庄市场附近，孟炳陈驾驶冀JA97**/冀JAH**挂号重型车沿永济路由西向东行驶时与王常亮所有的甄红坡驾驶的冀AG38**/冀AU4**挂号车发生交通事故。交警大队认定，孟炳陈负此事故的次要责任。我方车辆为运营车辆，事故发生后至2011年9月2日，车辆处于停运状态，造成停运损失，故请求依法判令大地保险沧州公司、孟炳陈赔偿王常亮车辆停运损失40000元，本案诉讼费用由被告承担。
孟炳陈辩称，王常亮诉讼要求被告承担民事责任没有事实和法律责任，其要求的停运损失也无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
大地保险沧州公司辩称，同意孟炳陈答辩意见，并且机动车保险条款第七条第一款表明机动车发生意外事故，该项属免责情形，王常亮应提供证据证实其诉讼主体资格。
王常亮为证明其主张提供以下证据：1、车辆行驶证一份；2、车辆营运证一份；3、价格评估报告书一份。
大地保险沧州公司提交以下证据：1、保险条款一份；2、青县人民法院（2010）青民初字第1982号民事判决书一份。
原审法院经审理查明，2011年7月3日01时10分，甄红坡驾驶王常亮所有的冀AC38**/冀AU4**挂号重型普通全挂车沿永济路由东向西行驶至永济路大杨庄市场附近时，由于冀AU4**挂号挂车与主机脱钩驶向逆行，与沿永济路由西向东孟炳陈驾驶的超载行驶的冀JA97**/冀JAH**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致孟炳陈驾驶的冀JA97**/冀JAH**挂号重型半挂牵引车侧翻，与停至路边工地的挖掘机发生事故，造成三车损坏。此次事故经沧州市公安交警一大队勘察后，认定甄红坡负此次事故的主要责任，孟炳陈负此次事故的次要责任。
另查明，河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第926号民事判决书已查明，甄红坡驾驶的冀AC38**/冀AU4**挂号车辆登记车主为晋州市恒通汽贸有限责任公司，晋州市恒通汽贸有限责任公司认可该车实际车主为王常亮，该车挂靠于该公司经营。
又查明，王常亮的冀AC38**/冀AU4**挂号车辆为营运车辆，经鉴定，王常亮的停运损失为23220元。
再查明，孟炳陈驾驶的冀JA97**/冀JAH**挂号车在大地保险沧州公司投保有两份交强险及商业三者险及不计免赔，其中主车商业三者险限额为500000元，挂车商业三者险限额为50000元，事故发生时均在保险期间内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，孟炳陈负事故的次要责任，王常亮的司机负主要责任，双方均有过错，因此，一审法院依法确定孟炳陈承担30%的赔偿责任。孟炳陈驾驶的车辆在大地保险沧州公司投保交强险及商业三者险，在另一案件中，曾判决大地保险沧州公司在交强险中赔偿，该财产损失限额已满，因此对于王常亮的损失大地保险沧州公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，即6966元。由于事故发生时孟炳陈驾驶的冀JA97**/冀JAH**挂号车超载，孟炳陈驾驶机动车载物时应知道超载具有违法性，且双方保险合同约定了违反安全超载规定的，增加免赔率10%，故应在大地保险沧州公司赔偿的数额中扣除10%即697元，扣除数额697元由孟炳陈承担，大地保险沧州公司承担6269元。王常亮的车辆系营运车辆，因交通事故造成车辆损坏无法正常运营，停运损失系必然产生的费用，应由被告赔偿。但王常亮主张停运时间60天依据不足，本院根据事故情况酌定支持停运时间30天，按鉴定部门作出的评估报告每天停运损失774元计算。
大地保险沧州公司辩称不承担停运损失的赔偿责任，其主张所依据的保险条款为免除责任的格式条款，根据保险法的相关规定，免除责任的格式条款，应当尽到明确告知义务，未尽明确告知义务的，属无效条款，大地保险沧州公司未举证证明其对该条款尽到明确告知义务，并且停运损失也系本案交通事故实际产生的损失费用，属于保险公司赔偿范围，因此其该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王常亮停运损失费6269元，限判决生效后十日内履行完毕。二、孟炳陈赔偿王常亮停运损失697元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王常亮承担200元，孟炳陈承担200元。
原审宣判后，大地保险沧州公司不服提起上诉的主要理由，被上诉人王常亮等与上诉人大地保险沧州公司的交通事故是赔偿纠纷一案，一审法院适用法律错误，理由如下：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担赔偿责任。根据保险条款第三者责任保险条款约定责任免除第七条第一款之规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三方停业，停驶，停电等造成的损失以及其他等间接损失，保险公司不负责赔偿。对本条款我方已经尽到了明确告知，根据司法解释二的相关规定，条款约定的内容有效，合同双方应该共同遵守。综上所述一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王常亮辩称，我的车辆属于运营中的车辆，停运损失是事故造成的上诉人应当赔偿，对上诉人所称的免责条款我不知道。应维持原判。
被上诉人孟炳陈未到庭亦未答辩。
二审经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人大地财险沧州公司认为被上诉人主张的停运损失属于间接损失，根据合同约定其不应承担赔偿的理由不成立。因为被上诉人的车辆属于营运车辆，其停运是因发生了交通事故，故该车的停运损失亦应由上诉人进行赔偿。合同中约定的免责条款，上诉人没有明确告知被上诉人，被上诉人亦不予认可该条款。一审判决支持了被上诉人一个月的停运损失合理，应予维持。上诉人上诉理据不足，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 王纪坡
审判员 张 梅
二〇一四年一月十七日
书记员 孙雅静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字1467号
原告：王某，农民。
委托代理人：葛秋芬。
被告：周某，农民。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1991年经人介绍认识后以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2001年，原、被告共同在天台城关经营小生意，期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方开始分居生活至今。原告认为，原、被告已分居长达十三年，故现原告诉至法院要求判决：准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告王某的身份情况；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告双方结婚登记的事实；
被告周某未答辩。
对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述两项证据的证明效力本院依法予以采信。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方系经人介绍认识并于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后、原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，判决是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为衡量标准，现原告主张原、被告因感情不和自2001年开始分居至今，但未提供相应的有效证据予以证实，故对原告要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方只要在以后的共同生活期间珍惜彼此之间的感情，相互体谅，双方和好还是有可能的。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡新华
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 何善超
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 林 娴
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0059号
原告鹰潭市讯风现代物流有限责任公司，住所地鹰潭市林萌东路55号E栋。
法定代表人王汉三，总经理。
委托代理人王立民，男，天津市玖玖成昊物流有限公司职员，住本单位。
委托代理人路忠阳，男，天津市玖玖成昊物流有限公司职员，住本单位。
被告地球卫士（天津）环保新材料有限公司，住所地天津专用汽车产业园东昌路6号。
法定代表人刘晓红，董事长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告鹰潭市讯风现代物流有限责任公司与被告地球卫士（天津）环保新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2903元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一四年二月十九日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11912号
原告：杨兵。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告一：陆海江。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告杨兵与被告陆海江、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨兵于2016年12月7向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨兵的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
案件受理费减半收取474元，由原告杨兵负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十二月七日
书记员 沈 云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民再23号
再审申请人（原审被告）：湖北宜顺房地产发展有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蔡勇，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
再审申请人湖北宜顺房地产发展有限公司（以下简称宜顺公司）因与被申请人蔡勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初3947号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月3日作出（2017）苏06民申114号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭分别于2017年10月12日、12月1日、12月18日公开开庭审理了本案。再审申请人宜顺公司的委托诉讼代理人徐海兵、被申请人蔡勇的委托诉讼代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜顺公司申请再审称：宜顺公司与蔡勇间不存在借贷合意，宜顺公司也未收到蔡勇的任何款项。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
蔡勇辩称：宜顺公司与蔡勇间有借贷合意，在借款期间马千里系宜顺公司的股东，其代表公司。请求驳回宜顺公司的再审申请。
蔡勇向原审法院起诉称：宜顺公司因工程所需向蔡勇借款，并出具了还款协议，因宜顺公司未按期履约，现诉至法院，请求判令：宜顺公司偿还借款本金2600000元，支付利息3510000元，并承担本案诉讼费用。
原审判决认定事实：2011年1月，宜顺公司因工程所需要向蔡勇借款，蔡勇分别于2011年1月20日向宜顺公司指定的账户汇款300000元，同年12月1日通过南京银行向宜顺公司指定的收款人高仁忠转账2000000元。2012年9月17日，再次通过南京银行向宜顺公司汇款300000元。2014年1月29日，蔡勇、宜顺公司达成《还款协议》一份，载明“一、借款金额1、2011年1月20日为30万元，2011年12月1日为200万元，2012年9月17日为30万元，说明，上述款项均已汇至宜顺公司指定账户。二、借款利息按年息30%计算，以实际转款时间结算至还款日。三、还款约定，上述本金及利息宜顺公司同意在2015年12月31日前还清。”蔡勇与马千里分别在《还款协议》上签字并加盖宜顺公司合同专用章，因宜顺公司未按期偿还借款本息，蔡勇索款未果，向法院提出上述诉讼请求。原审判决：1、宜顺公司于本判决生效之日起三十日内归还蔡勇借款本金2600000元、利息2808000元，合计5408000元；2、驳回蔡勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取27285元，由宜顺公司负担。
围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2010年9月11日，澳门新港顺投资有限公司股东师志德等人与马千里、陈伟签订《新港顺投资有限公司预约股权转让协议》，约定由马千里、陈伟分三期收购新港顺投资有限公司及宜顺公司的全部股权和资产，后马千里、陈伟完成一期30%股权的收购，并取得宜顺公司的管理权。2011年8月15日，马千里、陈伟与天津金吉房地产开发有限责任公司签订《新港顺投资有限公司股权联合收购协议》，后因股权回购失败，马千里、陈伟向中国国际贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，该会2012年9月18日作出裁决：天津金吉房地产开发有限责任公司向马千里、陈伟支付股权收购款及其他款项，马千里、陈伟向天津金吉房地产开发有限责任公司交付宜顺公司所有证照、印章、财务账簿、合同协议，并完成宜顺公司的财务清理工作。后因马千里、陈伟未履行交付宜顺公司所有证照、印章、财务账簿、合同协议的义务，天津金吉房地产开发有限责任公司于2012年12月向湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）申请执行。该院在执行过程中，马千里、陈伟提出执行异议，认为生效法律文书指定交付的宜顺公司所有证照、印章、财务账簿、合同协议属于宜顺公司所有，其客观上无法交付。2013年1月18日，宜昌中院裁定扣留、提取宜顺公司的财务资料。
另查明，原审认定双方当事人间存在民间借贷的依据是2011年12月1日蔡勇电汇给高仁忠200万元的电汇单和2011年1月20日、2012年9月17日电汇给马千里30万元、30万元的汇款单及2014年1月19日签订的还款协议（该还款协议的乙方由马千里签字加盖宜顺公司合同专用章）。上述三笔借款中两个30万元汇至马千里个人帐户，200万元由马千里指示蔡勇打入高仁忠帐户，用以偿还马千里个人所欠高仁忠债务。本院在提审马千里时，马千里亦明确表示其向蔡勇所借本案260万元系其个人所借，其称事后出具还款协议及加盖宜顺公司合同章系经宜顺公司董事洪志权、陈伟口头同意。
再查明，蔡勇在本案审理期间向本院提交借款协议复印件，经庭审质证，宜顺公司对该复印件的真实性不予认可，蔡勇亦未能提交该借款协议的原件。
本院再审认为，本案再审主要争议焦点为：宜顺公司与蔡勇间是否存在借贷合意，宜顺公司是否应当承担还款责任。依据相关法律规定，当事人对自已提出的诉讼主张依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案的借贷双方来看，出借人为蔡勇，借款人为马千里，从蔡勇汇款情况看，其款项也是汇给马千里个人及马千里的债权人高仁忠，没有证据证明此笔借款系宜顺公司所借及该款已转入宜顺公司。马千里亦明确表示其向蔡勇所借本案260万元系其个人所借，其中60万元汇至其个人帐户，另200万元由蔡勇汇至高仁忠帐户，偿还其所欠高仁忠债务。另从借款的时间来看，此期间系马千里收购澳门新港顺投资有限公司股权及申请仲裁期间，此期间的借款不可能用于宜顺公司的生产、经营。再从还款协议签订的时间来看，马千里所签订的还款协议的时间为2014年1月19日，而2013年12月5日澳门新港顺投资有限公司股东决定，免去马千里、陈伟、洪志权的董事职务，同日，宜顺公司的董事会决议确定免去马千里总经理职务。从仲裁裁决、宜昌中院的裁定等证据材料来看，马千里签订还款协议的时间正是宜昌中院执行仲裁裁决期间。马千里称在还款协议上加盖宜顺公司印章系经股东陈伟、洪志权口头同意，此说法既无事实依据，也不符合宜顺公司的公司章程规定。蔡勇所举证据不能证明本案的借款人为宜顺公司，其也未提供证据证明宜顺公司收到涉案借款。本案再审期间，蔡勇向本院提交借款协议复印件，欲证明宜顺公司对借款是明知的，但其未能提交借款协议原件，宜顺公司对此复印件的真实性不予认可。且从借款协议的内容来看，借款协议载明借款人为马千里，宜顺公司为担保人。其也印证了本案的实际借款人为马千里，而不是宜顺公司。蔡勇在原审起诉时及本院再审期间诉称本案所涉借款系宜顺公司所借，明显与事实不符。原审判决认定案涉260万元系宜顺公司所借，该认定既无事实依据，也无法律依据。
综上所述，宜顺公司的再审申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初3947号民事判决。
二、驳回蔡勇的诉讼请求。
本案一审案件受理费27285元，再审案件受理费54570元由被申请人蔡勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马思涵
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初3016号
原告：河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华东路万隆国际大厦2号楼2单元20层。
法定代表人：赵渊源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈从奎，河北雅清律师事务所律师。
被告：孙俊云，女，1964年5月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史玉涛，河北冀华律师事务所律师。
第三人：冯谊，男，汉族，住石家庄市新华区。
原告河北环达工程机械有限公司与被告孙俊云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北环达工程机械有限公司委托诉讼代理人沈从奎、被告孙俊云委托诉讼代理人刘日青、史玉涛到庭参加诉讼，第三人冯谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告月租金垫付款109400.64元及违约金（自垫付之日起至清偿之日止按日万分之七计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沃尔沃建筑设备河北省代理商，2013年8月l6日，被告选择通过融资租赁方式从招银金融租赁有限公司租得沃尔沃FC210B挖掘机一辆，三方签订了融资租赁的相关手续材料。同时，原被告双方签订了《协议书》，根据该协议约定，被告不能按期支付租金时由原告代为垫付。合同及协议签订生效后，被告未如约履行融资租赁合同，为此原告根据《协议书》的约定，为被告垫款109400.64元，被告对此未予偿还。
被告孙俊云辩称，原告诉讼请求数额109440.64元是其编造的数额，依据原告提交的证据3张单据相加不是该数；原告诉讼请求包括自垫付之日起至清偿之日止按万分之七计算违约金，原告应当补交自垫付之日起至2018年7月18日期间按其主张的垫付数额日万分之七的诉讼费；原告主张垫付109440.64元没有证据支持，原告提交的3张转账凭证有一张和另两张不一样，没有注明是代被告垫付租赁款；原告的起诉已经超过诉讼时效。实际上，被告已经按照约定足额支付购买钩机的款项，支付的方式均是支付给原告公司的沧州地区业务经理冯谊，由冯谊再给原告公司或招银租赁结算，具体方式不清楚。与被告同样的情况实际所有人李希敏一共购买了5台钩机，合作从2011年开始，一直到2016年4月25日，李希敏一次性转账给冯谊18万元，双方确认5台钩机所有款项结算清楚，冯谊对此认可。如果存在冯谊没有将收到的挖掘机款项转付原告或招银租赁，那冯谊对公司构成职务侵占罪，公司追回款项的方法是向公安机关报案，不是起诉被告。冯谊作为公司销售经理，其行为被告有理由认为就是代表公司的行为，其收款代表公司收款，被告支付款项全部是通过冯谊，一台钩机的价格是104万元，现原告主张垫付款10万余元，表明原告认可冯谊代公司收款的行为，综上，被告已经支付完毕购买钩机的款项，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人冯谊辩称，我曾经是环达公司沧州业务经理，孙俊云挖掘机的确是我做的销售业务，客户做的是融资租赁分期付款，后续本人和环达公司一起催收欠款，当年我是环达公司销售经理，时隔多年，具体的结清过程我也记不清了，但有一点只要客户欠钱，环达公司不会给客户手续（发票、合格证），环达公司已经把发票、合格证给了客户。环达公司给了客户手续（发票、合格证）就表示客户已经结清款项。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告河北环达工程机械有限公司（出卖方）与招银金融租赁有限公司（买受方及出租方）签订一份《买卖合同》，招银金融租赁有限公司从原告处购买一台沃尔沃EC210B挖掘机，总价款104万元。被告孙俊云为承租人，合同约定租赁物由原告直接交付给孙俊云。同日被告孙俊云与招银金融租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，招银金融租赁有限公司将从原告处购买的沃尔沃EC210B挖掘机以融资租赁方式出租给被告孙俊云，租赁期限12个月，首付租金436800元，每期租金52624.94元。2013年8月17日，原告与被告孙俊云签订《协议书》，约定：如孙俊云未按约定足额支付租金，其同意原告代为支付逾期租金本息，并同意以原告持有的转账凭证作为确认代偿金额的依据。孙俊云承诺代偿后最迟于三十日内向原告偿还代垫款项，并同意按日万分之七支付违约金。
上述合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了承租设备。被告在履行《融资租赁合同》时未按期向招银金融租赁有限公司支付租金，原告代被告孙俊云向招银金融租赁有限公司垫付租金。根据原告提交的银行交易回单显示，原告于2014年5月27日代被告垫付款项54000元，2014年7月31日代被告垫付55000元，2015年7月23日垫付1049.27元，但该笔未显示代孙俊云垫付。
被告称已通过第三人冯谊向原告支付了全部的租金，并提交与冯谊的录音及2016年4月25日向冯谊转账交易18万元的记录。冯谊系河北环达工程机械有限公司原工作人员，其系被告冯俊云向原告办理融资租赁业务的经办人，其表示被告已与原告结清了全部款项。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，被告于2016年4月25日通过第三人冯谊向原告支付款项，诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效。原告提交的银行交易回单显示于2014年为被告垫付了109000元，但之后被告于2016年4月25日向第三人冯谊转账了18万元，且冯谊也证实被告已与原告结清了所有的款项。冯谊作为原告河北环达工程机械有限公司的工作人员，又是该笔业务的经办人，其陈述可信度较高，本院予以采信。原告主张未收到被告支付的款项，其应向第三人冯谊主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北环达工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1244元，由原告河北环达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张 聪
二〇一八年八月十六日
书记员 李思吉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4938号
原告：天台县恒泰汽车租赁有限公司,住所地天台县平桥镇友谊东路55号。
法定代表人：许守虎，董事长。
被告：朱其平,男,1969年10月17日出生,汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县恒泰汽车租赁有限公司与被告朱其平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年12月6日，原告天台县恒泰汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天台县恒泰汽车租赁有限公司撤诉处理。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告天台县恒泰汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年十二月六日
代书记员 徐 晓
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4751号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑喜旺，内蒙古鸿腾物业服务有限公司职工，住呼和浩特市。
被上诉人（原告原告、反诉被告）：郑启兵，北京东大消防安装有限公司职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人郑喜旺因与被上诉人郑启兵健康权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑喜旺、被上诉人郑启兵及委托诉讼代理人柴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑喜旺的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判郑喜旺与郑启兵过错相抵；3、诉讼费由郑启兵承担。事实理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，对于过失责任分配不合法，应当依法予以改判。郑喜旺作为内蒙古鸿腾物业服务有限公司的职工，因正常的物业管理收费需要在呼和浩特市××区内向业主袁峰收取物业费，郑启兵不是业主而是袁峰的员工与其没有任何关系，在双方争执不下时，郑启兵拿起放在电视上的一把剪刀向郑喜旺连捅3下，郑喜旺在紧急情况下，为了保护自己才不得不还手。一审法院没有考虑实际情况，也没有综合郑启兵的过错，直接支持了郑启兵的请求，根据法律规定，郑启兵首先动手引起郑喜旺的自卫，郑启兵具有主观过错，法院应当综合考虑双方过错程度判决责任承担，故一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。2、郑喜旺与郑启兵扭打的过程中也造成了郑喜旺的头部、腹部受了伤，事后物业公司给了郑启兵2000元让其去看病，双方为了结此事，郑喜旺也去医院进行了治疗，但诊断证明票据1800元不幸丢失，后陆续吃药2040元，第二次看病、衣服损坏等等共计5840元，证明郑喜旺的头部、腹部都有伤，对于斗殴双方都造成对方的损害，双方都负有向对方赔偿损失的义务，郑启兵造成郑喜旺的伤害，也应当依法承担赔偿责任，一审法院没有认真审理该案件，造成了郑喜旺的经济损失。二、一审法院违反程序，对于郑喜旺提交的证据未做审理认定。一审法院对郑喜旺提交的证据没有支持，也没有在判决中呈现，就直接认定郑喜旺提交的证据不能证明其主张，有违证据规则。望二审法院应当依法改判。
郑启兵辩称：1、郑喜旺殴打郑启兵导致其受伤，依法应当承担赔偿责任，郑喜旺的陈述不是客观事实，没有法律依据，依法不能成立；2、郑喜旺因为先动手打人，挑起事端，还被成吉思汗派出所行政处罚，郑喜旺对于打架事情是恶意挑衅，郑启兵在本案中无过错，一审法院认定赔偿事实，符合法律法规；3、本案发生的时侯证人并不在场，不能证明事情发生的过程。
郑启兵向一审法院起诉请求：1.判令郑喜旺赔偿郑启兵医疗费5547.97元，住院伙食补助费2200元，营养费700元，误工费8000元，鉴定费880元，交通费300元，上述费用共计17627.97元；2.判令诉讼费用由郑喜旺承担。
郑喜旺向一审法院提出反诉请求：1.判令郑启兵赔偿郑喜旺损失5000元；2.判令反诉费用由郑启兵承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日下午17时许，在呼和浩特市××区，郑启兵、郑喜旺双方因收取物业费等事宜发生纠纷，导致郑启兵受伤，后呼和浩特市公安局新城区公安分局成吉思汗大街派出所出具《行政处罚决定书》，查明郑喜旺踹了郑启兵一脚，决定给郑喜旺罚款500元的处罚。郑启兵受伤当日就诊于内蒙古医科大学附属医院，经门诊检查未见异常，花费医疗费968元。2016年10月2日，郑启兵于呼和浩特市第一医院住院治疗，共住院22天，诊断为腰部挫伤、腹部损伤、颅内损伤，花费医院费6289.97元。郑喜旺向郑启兵支付医疗费2000元。郑启兵起诉后申请对三期进行鉴定，经一审法院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑启兵腰部外伤，腹部外伤，误工15-30日，无需护理，营养1-7日。
一审法院认为，公民享有生命健康权，郑喜旺侵害郑启兵身体造成伤害，应当赔偿郑启兵的各项损失。郑启兵的各项损失包括医疗费共7257.97元、住院伙食补助费2200元、营养费100元、鉴定费880元。郑启兵提交的120费用300元的收条，不是正规票据，不予支持。关于郑启兵诉请的交通费，郑启兵未提交证据予以证明，不予支持。关于郑启兵诉请的误工费，郑启兵主张其固定收入每月8000元，未提交劳动合同、完税证明等证据，且不能证明其收入实际减少，不予支持。郑启兵的各项损失共计10437.97元，核减郑喜旺已支付的2000元，郑喜旺应赔偿郑启兵各项损失8437.97元。郑喜旺辩称郑启兵夸大损害结果，恶意延长住院时间，未提交证据予以证明，亦不申请司法鉴定，不予支持。关于郑喜旺的反诉请求，郑喜旺提交的证据不能证明郑启兵侵害其身体造成伤害，不予支持。综上所述，郑启兵的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。郑喜旺的反诉请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告郑喜旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑启兵各项损失8437.97元；二、驳回原告郑启兵的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑喜旺的反诉请求。
本院二审期间,郑喜旺新提交如下证据：1、物业公司开具证明，拟证明物业公司给了郑启兵2000元了结此事；2、证人证言，拟证明郑启兵先动手；3、发票，拟证明郑喜旺因受伤所购药品费用；4、照片，拟证明郑喜旺没有打郑启兵；5、平面图纸，拟证明楼层太高，郑喜旺并未踢郑启兵。郑启兵的质证意见为：1、虽然郑喜旺给过2000元，但事情并未了结，郑喜旺本身是该物业公司的员工，不具备证据的形式要件，不认可；2、三性均不认可，当时6人中，不包含保安队长，证人与郑喜旺存在利害关系；3、发票与253医院无任何关系，只是外购药的发票，时隔一年，三性均不认可；4、三性均不认可，与本案无关联性；5、与本案无任何关系。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：郑喜旺是否存在过错，是否应对郑启兵的损害承担赔偿责任。
根据呼和浩特市公安局新城分局的行政处罚决定书、询问笔录均可以证实，郑喜旺与郑启兵因收取物业费等事宜，双方发生纠纷，导致郑启兵腰部外伤，腹部外伤，有住院凭证及司法鉴定意见书在案佐证。结合以上证据，能够证明郑喜旺对郑启兵实施过侵权行为，并对郑启兵的身体造成伤害，故一审法院认定郑喜旺对郑启兵的损害承担赔偿责任并无不当。郑喜旺上诉认为，在本次事故中，郑启兵对其身体也造成了损害，应当予以赔偿，因其在二审中新提交的证据不能证明郑启兵对其身体造成损害，对郑喜旺的该上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故郑喜旺应当对郑启兵的损害后果承担赔偿责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，郑喜旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑喜旺负担。
本判决为终审判决。
审判长马学英
审判员白云诚
审判员赵春兰
二〇一八年二月五日
书记员王宇鹏
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执626号
申请执行人：南昌市青云谱区赣昌粮食批发部，经营场所：南昌市青云谱区。
被执行人：青云谱区时代购物中心，经营场所：南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人南昌市青云谱区赣昌粮食批发部与被执行人青云谱区时代购物中心买卖合同纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2016)赣0104民初477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人青云谱区时代购物中心应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币989853元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人青云谱区时代购物中心名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人青云谱区时代购物中心名下目前暂无可供执行的财产，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初477号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月九日
书记员 杨浩文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2825号
原告张洪财，男，汉族，1969年11月25日生。
委托诉讼代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告张洪财诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪财及其委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪财向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）,给付解除劳动合同经济补偿金108000元，给付年休假工资12413.79元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2007年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1994年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今。2016年11月被告为原告发放了整月工资，离职前原告12个月月平均工资为7268元，日工资为334.16元（2349元÷21.75日）。原告的工龄为二十三年五个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张洪财与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张洪财解除劳动合同经济补偿金69046元（7268元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张洪财最低生活保障3045元（435元×7个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张洪财带薪年休假工资5012.4元（334.16元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年六月二十日
书记员 孔俊琦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初311号
原告：巫某，女，1994年2月8日生，现住广西金秀瑶族自治县。
被告:周某，男，1990年4月7日生，现住广西象州县。
法定代表人：X某。
巫某诉周某关于离婚纠纷一案，原告巫某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取X某X元，由原告巫某负担。
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 姚萌镪