广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4844号
原告：广州金冠方舟纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐勇。
委托代理人：夏中双，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市兴达印务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：郭广泉。
被告：郭广泉，住广东省大埔县。
被告：郭婷，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市永泉印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：郭婷。
被告：广州市千色林纸业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：邓认真。
委托代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。
原告广州金冠方舟纸业有限公司（以下简称“金冠方舟公司”）诉被告广州市兴达印务有限公司（以下简称“兴达印务公司”）、郭广泉、郭婷、广州市永泉印刷有限公司（以下简称“永泉印刷公司”）、广州市千色林纸业有限公司（以下简称“千色林公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金冠方舟公司的委托代理人夏中双，被告千色林公司的法定代表人邓认真、委托代理人黄典枝到庭参加诉讼，被告兴达印务公司、郭广泉、郭婷、永泉印刷公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金冠方舟公司诉称：金冠方舟公司为一家纸品经营公司，兴达印务公司于2014年6月6日与金冠方舟公司签订了期限为二年的《年度供货协议》，约定由金冠方舟公司作为其纸张年度供应商，具体采购信息由双方另行以《订货合同》或订单确定，在兴达印务公司未付清货款前金冠方舟公司保留所供货物所有权，如产生争议则由广州市天河区人民法院管辖；签订协议当日，郭广泉、郭婷、永泉印刷公司、千色林公司分别与金冠方舟公司签订了最高额为300万元的连带责任《保证合同》，并愿意连带承担金冠方舟公司为实现债权而支出的律师费等其他全部费用。
协议签订后，兴达印务公司分多次向金冠方舟公司发出《订货合同》采购纸品，金冠方舟公司均按约交货，可兴达印务公司在支付部分货款后迟迟拖延后续货款，至2014年10月30日双方进行账款核算后，兴达印务公司尚欠金冠方舟公司货款1462826.02元，其中383807.01元于2014年10月31日到期，另1079019.01元于2014年11月30日到期。此后，金冠方舟公司多次催促兴达印务公司支付所欠货款，但至今，兴达印务公司仍未付分文，更为甚者，郭广泉、郭婷父女已关机和失去联系多日，且该二人分别于2014年10月15日、11月21日匆匆办理了离婚手续，其恶意逃避债务的目的明显。现起诉请求：1.兴达印务公司向金冠方舟公司支付货款1462826.02元及利息（利率按日息千分之二计算，其中383807.01元自2014年11月1日起计息，另1079019.01元自2014年12月1日起计息，实际计至货款付清日止）；2.郭广泉、郭婷、永泉印刷公司、千色林公司对前述货款利息承担连带支付责任；3.郭广泉、郭婷、永泉印刷公司、千色林公司连带承担金冠方舟公司为实现债权而垫付的律师费10000元；本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告兴达印务公司、郭广泉、郭婷、永泉印刷公司均未答辩也未向本院提交证据。
被告千色林公司辩称：1.千色林公司在整个案件中只涉及一份保证合同，承担保证责任，但是该保证合同中千色林公司的公章不是我公司的公章，也没有我公司的签，我公司的法定代表人是邓认真，所以金冠方舟公司要求我们承担保证责任我们是不同意的。保证合同上盖的章与千色林公司在相关部门登记的章以及日常用的章是有很大区别的，凭肉眼也可以看出来。2.我公司也没有签署合同，本案中是金冠方舟公司与郭广泉控制的兴达印务公司达成的业务，我们与兴达印务公司的经营范围是相近的，所以我们不可能为兴达印务公司提供担保。金冠方舟公司称郭广泉及郭婷为逃避债务离婚，所以我们更怀疑合同公章的真实性。因为保证合同没有保证方的任何签字，我们也从来没有见过该文件，所以我们对该文件的真实性是不确认的。
经审理查明：2014年6月6日，兴达印务公司作为需方与金冠方舟公司作为供方签订《年度供货协议》，约定需方同意供方作为其纸张年度供应商；需方保证将按照约定的期限向供方支付货款，同时需方法定代表人对所欠供方的货款承担连带偿还责任；具体纸品名称、牌号商标、规格型号、数量、单价、提货时间、运送方式等详细信息交易双方需在具体的《订货合同》或订单中协商确定；销售方式为赊销；基于需方请求，供方同意向需方提供纸品额度为叁佰万元（允许供方正负10%的偏差），价款以发生交易时市场价格为基础由双方共同协商，具体结算价格以每笔《订货合同》或定货单记录为准；经供、需双方协商确定信用帐期为月结30天，即发货之日起30天内向供方付款，发货日期需以送货单的签字日期或《订货合同》中约定的日期来确定；合作期间，需方委托郭广泉、陈某、郭婷作为需方代理人，代表需方向供方订购纸张及相关业务，需方对上述代理人的行为均认可，并保证按需方与供方签订的书面文件及按照约定应当履行的义务承担相应的经济责任与法律责任；需方违反合同约定付款时间，每逾期一日，按照逾期付款额的千分之二向供方支付违约金，违约金根据每笔订货单或《订货合同》分别计算。该《年度供货协议》附有《委托书》。
同日，郭广泉、郭婷、永泉印刷公司分别作为甲方向金冠方舟公司作为乙方签订《保证合同》各一份，共三份。约定为确保兴达印务公司与金冠方舟公司所签订的所有纸张订货合同项下兴达印务公司的货款给付义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，并自愿承担连带责任保证；甲方所担保的金额为兴达印务公司与金冠方舟公司于2014年6月6日至2016年6月5日达成的各份订货合同中应承担的债务，担保的最高金额为叁佰万元；兴达印务公司履行订货合同义务的期限依各份购销合同之约定，为收到乙方该笔货物后30日内；本合同担保的范围包括各份购销合同项下的货款、利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而支出的其他全部相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）；本合同项下的保证期间为最后一份订货合同确定的兴达印务公司履行期限到期之次日起一年。
金冠方舟公司还向本院提交了千色林公司作为保证人盖章的《保证合同》，内容与上述郭广泉、郭婷、永泉印刷公司签订的《保证合同》一致。千色林公司对该《保证合同》左下角“甲方（签名）：”栏内容为“广州市千色林纸业有限公司”印某印章的真实性不予确认，并申请鉴定。本院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对上述印章的真伪进行鉴定。该所于2016年4月6日与本院工作人员、当事人共同前往广州市番禺区政务服务中心调取了千色林公司《刻章许可证（穗公印字517569）》原件并对其进行了扫描复制，作为比对样本。2016年4月11日，该所作出穗司鉴16010170600017号（粤恒[2016]文某第17号）《司法鉴定意见书》，认为《保证合同》左下角“甲方（签名）：”栏内容为“广州市千色林纸业有限公司”印某与样本上印某不是同一枚印章盖印形成的。后金冠方舟公司申请撤回对千色林公司的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录。
2014年9月4日、9月9日、9月25日、10月14日、10月20日，兴达印务公司与金冠方舟公司分别签订《订货合同》，约定购买纸品明细等，金冠方舟公司提供了相应销货凭证证明其已依约向兴达印务公司交付货物。
2014年10月14日、10月30日，兴达印务公司分别签署金冠方舟公司对账函回执，对账函附有金冠方舟公司应收帐款明细表。其中，2014年10月30日的对账函回执载明：截止到2014年10月25日，兴达印务公司向金冠方舟公司所购货物经兴达印务公司检验质量全部合格，实际应付金冠方舟公司货款总额为1492812.95元；手写部分注明：2014年9月22日付现金，有现金折扣6023.59元和10月付现金，有现金折扣23963.34元，共两笔金额未在账单中扣减，截止2014年10月30日实际未付金额为1462826.02元。兴达印务公司加盖财务专用章。该对账单所附2014年10月27日的应收帐款明细表列明：2014年9月4日至2014年9月10日期间发货的应收货款合计383807.01元，货款到期日为2014年10月31日；2014年9月25日至2014年10月22日期间发货的应收货款合计1079019.01元，货款到期日为2014年11月30日；兴达印务公司在该明细表上加盖财务专用章。
另查明，金冠方舟公司委托广东天诺律师事务所代理本案诉讼，双方签订有《民事委托代理合同书》，金冠方舟公司已支付律师费10000元。
本院认为：金冠方舟公司与兴达印务公司签订《年度供货协议》、《订货合同》，金冠方舟公司向兴达印务公司送货并对账，双方买卖合同关系成立、有效。郭广泉、郭婷、永泉印刷公司与金冠方舟公司分别签署《保证合同》，为兴达印务公司的相关债务在最高额300万元范围内承担连带保证责任，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，郭广泉、郭婷、永泉印刷公司与金冠方舟公司之间保证合同关系成立、有效。各方均应依约恪守履行。
兴达印务公司与金冠方舟公司经对账，确认兴达印务公司尚欠货款1462826.02元，并确认各笔货款金额及到期日，金冠方舟公司有权要求兴达印务公司偿还欠款，并按对账单所附明细表列明的货款到期日自次日起计付利息，但金冠方舟公司主张按双方约定的违约金计算标准日千分之二计付该利息，该标准明显过高，有违公平原则，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付。
郭广泉、郭婷、永泉印刷公司自愿为兴达印务公司的上述债务提供最高额连带保证，应在最高债权额300万元限度内就上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权就其承责部分向兴达印务公司追偿。金冠方舟公司还主张郭广泉、郭婷、永泉印刷公司连带赔偿律师费10000元，符合《保证合同》约定的保证范围，亦不违反法律规定，本院予以支持，但该律师费不在《年度供货协议》、《订货合同》主合同的债务范围内，因此保证人向债权人履行该部分保证责任后，无权向债务人追偿。
金冠方舟公司申请撤回对千色林公司的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。
兴达印务公司、郭广泉、郭婷、永泉印刷公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市兴达印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金冠方舟纸业有限公司支付货款1462826.02元及利息（以383807.01元为本金自2014年11月1日起计算，以1079019.01元为本金自2014年12月1日起计算，均计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付）；
二、被告郭广泉、郭婷、广州市永泉印刷有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务在最高债权额300万元限度内承担连带清偿责任，其承责后，有权就其承责部分向被告广州市兴达印务有限公司追偿；
三、被告郭广泉、郭婷、广州市永泉印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金冠方舟纸业有限公司连带支付律师费10000元；
四、驳回原告广州金冠方舟纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18055元、保全费5000元，由被告广州市兴达印务有限公司、郭广泉、郭婷、广州市永泉印刷有限公司负担。公告费1000元，由被告广州市兴达印务有限公司、郭广泉、郭婷、广州市永泉印刷有限公司负担。鉴定费15560元，由原告广州金冠方舟纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 温 德
人民陪审员 马穗华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王施琪
黄颖