wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初877号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李兵，男，1974年10月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2015年4月8日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月;2015年8月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月28日刑满释放;2016年5月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，2016年10月19日解除社区矫正。2018年5月22日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］848号起诉书指控，被告人李兵于2018年5月21日16时许在重庆市渝中区两路口儿童医院便民药房附近的天桥下，盗走被害人刘某某在此停放的一辆价值人民币2148元的蓝色金翌牌两轮摩托车。2018年5月22日20时许，被告人李兵在重庆市江北区茂业百货附近被捉获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述涉案摩托车被民警追回发还给了被害人。公诉机关认为，被告人李兵的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李兵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年11月21日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱闯
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈希
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9225号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告一：黄健，男，汉族，住址：四川省成都金牛区，电话：139****8123。
被告二：张俼婷，电话：139****8123。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄健、张俼婷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告黄健、张俼婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金233825.82元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币95638.21元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告一与原告于2013年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20131125001260），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币234000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告黄健、张俼婷未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告黄健、张俼婷签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告黄健、张俼婷提供贷款234000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率12.60%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分7笔向黄健、张俼婷发放了贷款234000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金233825.82元，利息、罚息、复利111921.55元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告黄健、张俼婷签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告黄健、张俼婷贷款本金234000元，但被告黄健、张俼婷未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金233825.82元，利息、罚息、复利111921.55元。原告要求被告黄健、张俼婷偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告黄健、张俼婷还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄健、张俼婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金233825.82元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利111921.55元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元，减半收取3121元，由被告黄健、张俼婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5053号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
主要负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：陆艳玲，女，1983年5月3日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
中国农业银行股份有限公司广州分行与陆艳玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初11994号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人陆艳玲应偿还截止至2017年10月23日的透支本息36068.88元及之后的利息（利息从2017年10月24日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）、案件受理费560元、邮递费42元。因陆艳玲未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5053号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月七日
书记员 洪 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5617号
原告:宁波市北仑金桥担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢B1616室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波，该公司员工。
被告：邹培远。
被告：杨麒麟。
本院在审理原告宁波市北仑金桥担保有限公司与被告邹培远、杨麒麟追偿权纠纷一案中，原告宁波市北仑金桥担保有限公司于2016年9月21日向本院提出撤回对被告邹培远、杨麒麟起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑金桥担保有限公司撤回对被告邹培远、杨麒麟的起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告宁波市北仑金桥担保有限公司负担。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张以筱斐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00871号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李健，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第776号起诉书指控被告人李健犯合同诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月21日16时许，被告人李健以租车为由，与位于武汉市汉阳区鹦鹉大道的北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司签订租车合同，租赁该公司价值人民币117100元的广汽丰田牌GTM7200ES凯美瑞轿车（车牌号为鄂A×××××）1辆3天。后被告人李健伙同他人将该车开往广东省惠州市，并以人民币98000元的价格销赃给许某辉。同年11月13日，北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司发现该车失踪且已被变卖，遂向公安机关报警。
同年11月26日，被告人李健在山东省临沂市被公安人员抓获。破案后，被骗车辆已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人周某、许某辉等人的证言，扣押、发还物品清单、租车合同、发票、验车单、银行消费记录、驾驶证复印件、情况说明等书证，辨认笔录，物证照片及被告人李健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人价值人民币117100元的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李健犯合同诈骗罪的罪名成立。被骗赃物已追回，对被告人李健可酌情从轻处罚。被告人李健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苏 攀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1159号
申请执行人马某，男，汉族。
被执行人咸阳太西化肥有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇北路93号，组织机构代码758806921。
法定代表人刘某，系总经理。
马某与咸阳太西化肥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终774号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳太西化肥有限公司在判决生效后十日内赔偿马某经济损失65392.73元。案件受理费2135元，财产保全费1170元，鉴定评估费用11000元，由马某承担4292元，咸阳太西化肥有限公司承担10013元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费881元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳太西化肥有限公司银行存款76286.73元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月三日
书 记 员 沙连荣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申1954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振祥，男，1980年3月12日出生，汉族，住山西省昔阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信邦时代（天津）商贸有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街**号。
法定代表人：郑子荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于振婕，该公司职员。
再审申请人李振祥因与被申请人信邦时代（天津）商贸有限公司（以下简称信邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终7967号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振祥申请再审称：信邦公司在没有充分证据的情况下，主张李振祥存在私改电表侵权行为，并报警查封电表，导致李振祥无法正常经营。李振祥系按照信邦公司要求型号购买电表，并经信邦公司验收合格后使用。李振祥不可能得知电表互感器的存在，亦不存在违约行为，而信邦公司未告知电表互感器的存在及电费的计算方法，存在过错，因此信邦公司诉请的租金、物业费不应得到支持��综上，李振祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
信邦公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，李振祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，李振祥与信邦公司签订的餐饮租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，信邦公司依约将场地交付李振祥使用，李振祥应按照或者参照合同约定支付使用期间的租金、房屋占用费和物业费，两审法院对信邦公司的诉请予以支持，并无不当。关于李振祥提出电表被封导致其无法正常经营的主张，因李振祥的用电量与实际严重不符，信邦公司为此报警系其维护自身合法权益的行为，查封电表亦是公安机关依法进行，李振祥以此为由不同意支付租金和物业费，理据不足，两审法院��予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振祥的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年九月二十日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初91号
原告尹添龙，男，1986年3月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道。
被告胥国贤，男，1984年5月11日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告尹添龙诉被告胥国贤承揽合同纠纷一案过程中，原告尹添龙于2016年1月14日以被告居住地址不详，待原告核实后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹添龙申请撤回起诉系其真实意思表示，是对原告诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹添龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹添龙承担。
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 许丽娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初882号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人魏俊，男，19992年6月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2018年6月7日因本案被捉获，同日被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人吴军，男，1989年7月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。2018年6月7日因本案被捉获，同日被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]850号起诉书指控，被告人魏俊于2018年6月7日8时许，通过微信收取田某某购毒款人民币500元后，为田某某代购400元毒品。随后魏俊到重庆市渝中区地母亭3号楼9-XX，向被告人吴军通过微信支付购毒款人民币450元。被告人吴军收到购毒款后，将从郭某碧(另案处理)处以人民币350元购买的0.04克甲基苯丙胺和6颗甲基苯丙胺片剂交付给魏俊。9时许，魏俊到本市渝中区两路口桂花景苑64号18-X，将该毒品交付给田某某，并从中分食1颗甲基苯丙胺片剂。交易完成后，民警当场捉获被告人魏俊，查获0.04克甲基苯丙胺和5颗共计净重0.49克的甲基苯丙胺片剂。被告人魏俊到案后如实供述了上述事实。10时许，被告人吴军在本市渝中区地母亭3号楼9-XX被公安人员捉获，其到案后如实供述了上述事实，并协助公安人员捉获了涉嫌贩卖毒品罪的嫌���人郭某碧。公诉机关认为，被告人魏俊、被告人吴军的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴军具有协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人的立功情节，被告人魏俊、吴军具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人魏俊有期徒刑八个月，并处罚金，建议判处被告人吴军有期徒刑七个月，并处罚金。被告人魏俊、被告人吴军对此无异议，并签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2019年1月16日止。）
被告人吴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年12月16日止。）
三、扣押在案的毒品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ���朱闯
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 希
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1129号
原告：王振东，男，1969年7月5日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人：庞建国，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告王振东与被告王建立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
王振东向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠工资2000元。事实和理由:2016年6月至8月原告在位于北京市昌平区小汤山被告工地打工，日工资210元，总计上班25天，共计工资5250元。被告给付工资3250元、拖欠2000元。后原告一直向被告索要，被告均以种种理由拒绝给付至今。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资2000元整。
本院经审查认为，原告王振东起诉的被告“王建立”基本信息有误，属于被告主体不明确，本案的起诉不符法定的案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王振东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一八年八月十七日
书记员 白 桦
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2752号之二
原告蔡玉宝。
被告周洋洋。
被告闻亮亮。
本院在审理原告蔡玉宝与被告周洋洋、闻亮亮民间借贷纠纷一案中，两被告向原告偿还了借款4万元，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉宝撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费420元，公告费606元，合计1451元，由原告蔡玉宝承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年七月七日
书 记 员 於 联
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0583号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，董事长。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告叶凤，女，1981年7月9日生，汉族。
被告伏人峰，男，1970年11月17日生，汉族。
原告江苏昭明投资担保有限公司与被告叶凤、伏人峰担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。被告叶凤、伏人峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，被告叶凤向中国银行股份有限公司泰兴支行借款50000元，由被告伏人峰和原告为其提供连带责任担保。因被告叶凤未按期偿还借款本息，引发诉讼。泰兴市人民法院（2011）泰商初字第0441号民事调解书确定，被告叶凤欠中国银行借款本金27750.94元及利息、罚息，被告叶凤应于2011年11月10日前偿还银行借款5000元，2011年12月4日前还清余款及律师代理费2000元，伏人峰和原告承担连带清偿责任。嗣后，被告叶凤未履行还款义务。原告被强制执行，法院扣划了原告的帐户存款29202.12元。另外，借款期间内，原告累计代被告叶凤代偿16060.6元，扣除被告叶凤已还款13000元，原告实际代偿款计32262.72元。被告至今未向原告偿还代偿款，故提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告代偿款32262.72元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
本院（2011）泰商初字第0441号民事调解书、中国银行现金缴款单、贷款还款凭证，证明原告作为担保人代被告叶凤还款的事实。
被告叶凤、伏人峰未答辩亦未举证。
本案经庭审调查，对原告提供的证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据均为真实有效证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2010年9月6日，被告叶凤向中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称银行）借款50000元，由原告和被告伏人峰为其提供连带责任担保。被告叶凤借款后仅偿还部分借款本息。2011年3月至9月，原告代其偿还银行计16060.6元。后因被告叶凤仍未按期偿还借款本息，银行向法院起诉叶凤及担保人。泰兴市人民法院经审理，作出（2011）泰商初字第0441号民事调解书，确定被告叶凤欠银行借款本金27750.94元及利息、罚息，被告叶凤应于2011年11月10日前偿还银行借款5000元，2011年12月4日前还清余款及律师代理费2000元；原告和伏人峰承担连带清偿责任。嗣后，被告叶人凤未履行还款义务。原告被强制执行，法院扣划了原告的帐户存款29202.12元。原告累计替叶凤代偿45262.72元，扣除被告叶凤已还款13000元，原告实际代偿款计32262.72元。原告后因追偿无着遂诉至本院。
本院认为，银行与原被告间的借款、担保合同关系合法有效。被告叶凤未及时履行还款义务，原告作为保证人依法承担保证责任向银行代为还款后，有权向被告叶凤追偿。原告要求被告叶凤立即偿还代偿款32262.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告伏人峰同为连带责任保证人，且未约定保证份额。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告叶凤不能清偿的部分，应由原告与被告伏人峰平均分担。故原告要求被告伏人峰承担全部还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告叶凤、伏人峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏昭明投资担保有限公司代偿款人民币32262.72元；
二、如被告叶凤未能履行上述付款义务，则未清偿部分由被告伏人峰向原告江苏昭明投资担保有限公司承担二分之一的偿还责任。被告伏人峰承担偿还责任后，有权向被告叶凤追偿；
三、驳回原告江苏昭明投资担保有限公司要求被告伏人峰偿还全部代偿款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费520元，合计1130元，由被告叶凤、伏人峰共同负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 季 菲
人民陪审员 陈新生
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陆 莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00159号
原告：张某，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：周某，女，1971年10月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告耿利下落不明，本院公告送达法律文书，在原审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二0一四年元月十五日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执3831号
申请执行人：韩德鸣，男，1958年3月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司，营业场所南京市鼓楼区汉中路8号1608室。
负责人：张春生。
被执行人：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号1幢2077室。（统一社会信用代码91310000324677106B）
法定代表人：张春生。
申请执行人韩德鸣与被执行人久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司、久盟股权投资基金管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10950号民事判决书业已生效，被执行人未履行所确定的义务，申请执行人韩德鸣申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，具体如下：1、被执行人名下无房产、无车辆；2、本院至被执行人登记注册地址调查，未见经营，故无法采取搜查等强制措施；3、被执行人名下无银行存款。
上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其暂未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 杰
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执34号
申请执行人张宏宝，男，1954年6月10日生，白族，退休职工，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人段晓顺（又名杨德枝），女，1975年2月5日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请执行人张宏宝申请执行被执行人段晓顺民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第66号民事判决书确定：限被告段晓顺于本判决书生效之日起六十日内偿还原告张宏宝借款人民币207500元。云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第66号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，依法调查了被执行人的财产情况，发现被执行人无财产可供执行，且现被执行人下落不明。经将执行情况向申请执行人进行反馈后，其同意先终结本次执行案件的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930执34号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年三月十六日
书记员 苏磊江
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更670号
罪犯徐海军，男，1976年12月16日出生，汉族，小学文化，湖南省南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院刑事附带民事于2003年9月12日作出（2003）长中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人徐海军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿66,000元。湖南省高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）湘刑一复字第73号刑事裁定，核准原判。2003年11月25日交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯徐海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分160.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈 玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4408号
原告杜宏图，男，1950年12月5日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，退休工人。
被告柳春才，男，63岁，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，个体。
原告杜宏图诉被告柳春才买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宏图到庭参加诉讼。被告柳春才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏图诉称，1999年，被告柳春才在我处赊购饲料，并于2014年4月9日为我出具欠据一枚，约定2014年8月末一次性还清。后经我多次索要未果，故诉至法院一、要求被告柳春才偿还赊购饲料欠款16950元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柳春才未答辩。
经审理查明，1999年，被告柳春才在原告杜宏图处赊购饲料，价值16950元，约定2014年8月末还款，并为原告杜宏图出具欠据一枚。该款到期后，经原告杜宏图多次索要被告柳春才未偿还。
原告杜宏图列举欠据一枚，证明被告柳春才欠原告杜宏图赊购饲料欠款16950元的事实。
本院审查认为，原告杜宏图列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告柳春才在举证期限内未向本院递交证据证明。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告柳春才在原告杜宏图处赊购饲料，并为原告杜宏图出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告柳春才应依法履行给付义务。原告杜宏图要求被告柳春才偿还赊购饲料欠款16950元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告柳春才经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳春才于本判决生效后立即偿还原告杜宏图赊购饲料欠款16950元。
案件受理费减半收取112元，由被告柳春才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二０一五年十一月十九日
书记员 王特日格乐
6F9EC3B99496A4CEDDD451580B71F18ED3FB57379605AC6D38E7ADAB98856853
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第267号
罪犯田炜通，男，1984年3月29日出生，山西省潞城市人，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯田炜通因犯强迫卖淫罪被山西省长治市中级人民法院于2008年10月15日以（2008）长刑终字第255号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2008年5月15日起至2018年5月14日止），并处罚金8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田炜通在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯田炜通减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 宋学兵
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 程锦华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2981号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人胡金萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00423号，依法向被执行人胡金萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡金萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金萍（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月三日
书记员 王朝晖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8046号
原告杨某某，女，1969年10月25日生，汉族，住上海市青浦区。被告沈某某，男，1968年7月21日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取100元,由原告杨某某负担。
审判员 周冬英
二〇一六年八月四日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初708号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人魏南，男，1985年5月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，保安，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被取保候审，经本院决定，于同年6月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕698号起诉书指控被告人魏南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月22日20时许，被告人魏南饮酒后驾驶渝B8XX**小型轿车搭载二人，行驶至重庆市江北区鱼嘴镇长和路接永和路路口时，与刘某驾驶的川XEXX**小型普通客车发生碰撞，经认定，魏南承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘某报警，魏南明知其报警而在现场等待民警。随后，民警将其带至医院提取静脉血样，经检验，案发时魏南血样中的乙醇含量为250.2毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人魏南的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人魏南对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年9月13日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年六月十四日
书记员 梁心蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二初字第00202-1号
原告湖南德亿邦商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华凌新城地标大厦614房。
法定代表人周毅,总经理。
被告湖南咸嘉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路579号谋房公寓b栋2029房。
法定代表人罗强。
被告东明乐成置业有限公司，住所地山东省东明县工业园区。
法定代表人陈海鹤。
担保人谢建军，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界居委会湘绣城**栋*单元***房。公民身份号码4303221978********。
担保人谢志军，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区井圭路***号。公民身份号码4303811982********。
担保人彭新富，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市洞井镇洞井村上铺组。公民身份号码4301111962********。
本院审理的原告湖南德亿邦商贸有限公司诉被告湖南咸嘉建设工程有限公司、东明乐成置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南德亿邦商贸有限公司申请冻结被告湖南咸嘉建设工程有限公司、东明乐成置业有限公司银行存款400万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人谢建军以其名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2406“711124392”权证号项下149.46平方米的房产，担保人谢志军以其名下位于长沙市雨花区杉木冲东路268号旺坤家园1栋303“708035904”权证号项下150.78平方米的房产，担保人彭新富以其名下位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房1号栋“00571173”权证号项下23.20平方米的117房产、“00571163”权证号项下23.20平方米的105房产、“00571179”权证号项下68.62平方米的204房产、“00571186”权证号项下68.62平方米的304房产，为本案原告的财产保全申请作担保。本院作出（2014）长中民二初字第00202号民事裁定书，裁定冻结被告湖南咸嘉建设工程有限公司、东明乐成置业有限公司银行存款400万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并分别冻结了担保人谢建军、谢志军、彭新富的上述财产。经本院主持调解，原告湖南德亿邦商贸有限公司、被告湖南咸嘉建设工程有限公司、东明乐成置业有限公司于2014年2月24日自愿达成调解协议。原告湖南德亿邦商贸有限公司于同日向本院申请解除对被告湖南咸嘉建设工程有限公司、东明乐成置业有限公司的财产保全。
本院认为，原告湖南德亿邦商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南咸嘉建设工程有限公司、东明乐成置业有限公司银行存款400万元，或者其他等值财产的冻结、查封；
二、解除对担保人谢建军名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2406“711124392”权证号项下149.46平方米房产的冻结、查封；
三、解除对担保人谢志军名下位于长沙市雨花区杉木冲东路268号旺坤家园1栋303“708035904”权证号项下150.78平方米房产的冻结、查封；
四、解除对担保人彭新富名下位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房1号栋117室“00571173”权证号项下23.20平方米、105室“00571163”权证号项下23.20平方米、204室“00571179”权证号项下68.62平方米、304室“00571186”权证号项下68.62平方米房产的冻结、查封。
本裁定自送达后立即执行。
审判长 许运清
审判员 闵俊伟
审判员 谭军辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 智
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生产的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1739号
原告：贾敏，女，1972年6月生，汉族，住淮滨县。
原告：闵少武（曾用名闵武），男，1972年8月生，汉族，住址同上。
委托代理人：方广霞，男，汉族，1952年12月生，住淮滨县。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被告：任林，男，汉族，1978年8月生，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
本院在审理贾敏、闵少武诉任林侵权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚为苗
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初148号
原告：东山县广达信息咨询有限公司，住所地福建省东山县西埔镇西坑村备战路口，统一社会信用代码91350626337532459Y。
法定代表人：林建忠，董事长。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被告：涂镇耀，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
被告：汤小丽，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
原告东山县广达信息咨询有限公司与被告涂镇耀、汤小丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县广达信息咨询有限公司的委托诉讼代理人谢寿忠、被告涂镇耀到庭参加诉讼，被告汤小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东山县广达信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告付还借款50000元、利息9000元，并自2016年9月12日起至借款还清之日止按年利率18%计付利息。事实和理由：2015年9月12日，涂镇耀在汤小丽的担保下向北京同城翼龙网络科技有限公司借款50000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：1443643258），借款期限自2015年9月12日至2016年9月12日。借款后，二被告未按约还本付息。经多次催讨未果，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年11月11日将该债权转让给原告东山县广达信息咨询有限公司。原告受让该债权后，多次向二被告催讨，但均未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
涂镇耀辩称，其实际收到的借款只有46863元，并非50000元，北京同城翼龙网络科技有限公司收取的服务费过高，应予以调整；利息其已支付至2016年8月份，并没有结欠原告9000元利息，且原告诉求的利息标准过高。
汤小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：北京同城翼龙网络科技有限公司系在网络作为平台管理的一方，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。2015年9月12日，涂镇耀以对虾养殖资金周转需要为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方*1244483-1（3208231978********）借款50000元，三方签订了《网络借款电子借条》（合同编号：1443643258），约定借款期限自2015年9月12日至2016年9月11日，年利率18%；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的,由翼龙贷系统自动完成债权收购。同时约定，因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务，借入方应支付给管理方平台成交服务费4635元，具体包括家访费50元、身份认证费10元、线上平台成交服务费3000元（即借款金额的6%）、保险费75元（即借款金额的1.5‰）、线下综合服务费1500元（即借款金额的3%）。2015年9月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司在从借款50000元中扣除服务费3137元（含家访费、身份认证费、线上平台成交服务费、保险费及银行手续费2元）后，将余额46863元转入被告涂镇耀的账户（账号：62×××48）。被告涂镇耀还另行向北京同城翼龙网络科技有限公司缴交了线下综合服务费1500元。借款后,被告涂振耀仅归还利息至2016年8月11日。借款期限届满后，涂镇耀没有归还借款本金及结欠的利息。2016年11月11日，北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方*1244483-1（3208231978********）收购该债权，并于当日将该债权转让给东山县广达信息咨询有限公司，同时将债权转让的事实向被告涂镇耀进行了书面告知。东山县广达信息咨询有限公司受让该债权后向涂镇耀多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，涂镇耀与汤小丽于2013年6月20日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为为出借人和借款人提供借贷咨询和管理服务，促成双方签订借款合同的平台，提供的系居间服务。网贷平台向借款人收取的居间服务费用不属于借款利息，其收取是符合法律规定并受法律保护的。涂镇耀在借款后未按合同约定期限归还借款本息，北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年11月11日收购了该债权，同日将该债权转让给东山县广达信息咨询有限公司，并将债权转让的事实向被告涂镇耀进行了书面告知，故原告东山县广达信息咨询有限公司已成为合法的债权人，并继受了出借人借款合同项下的全部债权，在借款人不履行还款义务时，有权依照借款合同的约定向借款人主张权利。该债权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。涂镇耀借款后未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，且因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。因此，东山县广达信息咨询有限公司请求判令二被告共同归还借款50000元，符合相关法律规定，本院应予支持。原告关于利息的诉请，因涂振耀已支付利息至2016年8月11日，故应调整为从2016年8月12日起至借款还清之日止按年利率18%支付利息。被告汤小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂镇耀、汤小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东山县广达信息咨询有限公司借款50000元及自2016年8月12日起至借款还清之日止按年利率18%计算的利息；
二、驳回原告东山县广达信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告东山县广达信息咨询有限公司负担25元，被告涂镇耀、汤小丽负担612.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年四月七日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更297号
罪犯杨加利，农民。2006年6月13日因雇佣无暂住证人员被玉环县公安局罚款人民币300元。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年7月21日作出(2014)台三刑初字第323号刑事判决，以被告人杨加利犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币5000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨加利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯杨加利报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获表扬奖励。现共获奖分215.80分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨加利在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨加利准予减刑八个月（刑期自2014年7月8日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年七月一日
代书记员 王钟音
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初775号
原告高保荣，男，汉族，1942年3月25日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告高丽芬，女，汉族，1971年5月28日生，文盲，农民，师宗县人。
被告张玉清，男，汉族，1986年10月23日生，小学文化，个体户，师宗县人。
本院在审理原告高保荣诉被告高丽芬、张玉清民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日以双方已协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由得当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高保荣撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取为1540元，由原告高保荣负担。
审判员 李永军
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娜屏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14833号
原告薛改儒，女，1962年5月26日出生。
委托代理人张云鹏，北京市京海律师事务所律师。
委托代理人王现军，男，1966年9月16日出生。
被告王爱玲，女，1969年7月23日出生。
委托代理人宋琳，北京市诚实律师事务所律师。
原告薛改儒与被告王爱玲道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛改儒的委托代理人张云鹏、王现军，被告王爱玲及其委托代理人宋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛改儒诉称，2013年9月25日6时59分，在北京市昌平区史各庄西甸村，被告驾驶的三轮电动车由西向东行驶，适有原告骑自行车同向行驶，被告车辆右侧与原告自行车左侧车把相刮，造成原告车辆损坏及受伤，后原告被送往医院。经交管部门认定，被告负事故全责，原告无责。被告前期垫付一部分医疗费，现原告伤情未愈，被告却拒绝支付原告医疗费。为此，原告要求：1、被告赔偿原告医疗费16436.98元、误工费11200元、营养费4500元、陪护费7200元、交通费1000元、财物损失500元、精神抚慰金2000元，共计42836.98元；2、诉讼费由被告承担。
被告王爱玲辩称：根据因果关系的鉴定结论，原告的伤情与被告无直接因果关系，医药费应该按照25%计算；误工费不认可，根据我方查询的企业信息，原告的工作单位在企业信息网没有任何信息，并且原告52岁，已经达到法定退休年龄，因此不存在误工费；事故后被告方已经为原告买了营养品，多次探望，因此营养费我方已经支付；护理费，原告进行手术与交通事故无直接因果关系，因此护理费应该按照25%计算；交通费，均为我方垫付；财物损失，我方不认可；因为没有构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年9月25日6时59分，被告驾驶电动三轮车由西向东行至北京市昌平区史各庄西甸村时，适有原告驾驶自行车由西向东亦行至此处，电动三轮车右侧与自行车左侧车把相刮，造成自行车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为左膝半月板损伤、右桡骨骨折等。2014年6月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告“双侧膝关节软骨损伤、半月板损伤、滑囊炎”考虑主要属于自身退行性变，与本次交通事故无直接因果关系，然而，原告因本次交通事故致左膝关节骨挫伤、软组织挫伤等，客观上可以加重其左膝关节病损表现，外伤参与度酌情考虑以25%左右为宜；其“左侧盘状半月板”属先天变异，与本次交通事故无因果关系。被告为原告垫付了1724.47元医疗费（票据原件在被告处）、2013年10月24日之前因就诊而发生的交通费和200元营养费，并向原告支付了1000元现金用于治疗。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费18053.45元（凭票据，含被告垫付的医疗费和现金，未考虑参与度）、误工费6600元（酌定2200元／月；误工期3个月，协商）、营养费1300元（酌定20元／天，酌定75天，扣除被告垫付部分）、护理费4050元（酌定90元／天；酌定护理期45天）、交通费300元（酌定，未包含被告垫付部分）和财产损失70元（酌定车筐20元、裤子50元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、病休假条、住院证、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、收条、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告驾驶电动三轮车与原告所驾自行车发生此次交通事故，被告承担事故全部责任，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失的数额予以认定。被告为原告垫付的医疗费用，在本案中一并处理。原告医疗费的总数额为18053.45元，考虑25%的参与度，故被告应赔偿原告医疗费4513.36元。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱玲赔偿原告薛改儒一万六千八百三十三元三角六分，其中二千七百二十四元四角七分已付，余款一万四千一百零八元八角九分于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告薛改儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十五元，由原告薛改儒负担二百九十二元，已交纳；由被告王爱玲负担一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千二百元，由原告薛改儒负担一千六百元，于本判决生效后七日内交纳；由被告王爱玲负担一千六百元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 傅 静
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审37号
申请执行人沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人谢吉彩，女，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人谢吉彩因土地行政处罚一案于2016年8月29日作出的沂国土资罚字[2016]第229号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
我局于2016年8月11日对你户非法占地建设幼儿园进行调查。经审查查明：被执行人谢吉彩未经批准擅自占用沂南县界湖镇滨河村集体土地建设幼儿园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省行政处罚裁量权标准》的规定，于2016年8月29日对被执行人作出了沂国土资罚字[2016]第229号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地583平方米退还给村集体；2、没收在非法占用的583平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用其他农用地583平方米建设幼儿园的行为，按照每平方米25元的标准处以14575（壹万肆仟伍佰柒拾伍元整）人民币罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年3月3日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第229号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南经济开发区管委会依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人谢吉彩罚款14575元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 靳 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1746号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某（自报），男，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被刑事拘留。现押于顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1798号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月4日0时45分许，被告人高某酒后驾驶粤X×××××号牌小汽车行驶至325国道龙江镇丰田4S店对开路段时，被执勤民警当场查获。经事发后即对高某提取血液样本检测，其血液中乙醇成分含量为190.8mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息查询表；被告人高某的供述和辩解；酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人高某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处高某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控高某犯危险驾驶罪，罪名成立。高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与高某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年8月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终78号
上诉人（原审原告）林凤，女，汉族，生于1963年2月11日，住四川省什邡市。
委托代理人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人四川新什建筑工程有限公司，住所地四川省什邡市皂角街道办事处城东村十组559号。
法定代表人王小青，该公司总经理。
委托代理人巩春胜，四川方纬律师事务所律师。
上诉人林凤因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局、第三人四川新什建筑工程有限公司工伤行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初35号行8政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2017年10月30日，德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出德伤决什字[2017]第238号《不予认定工伤决定书》，认定：张光全于2017年8月11日上午在四川新什建筑工程有限公司建设工地白河工地砌砖时突发昏厥，后送什邡市双盛镇卫生院、什邡市人民医院抢救，于2017年8月16日12时48分死亡。张光全受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原判经审理查明，原告林凤之丈夫张光全于2017年7月底开始在第三人新什建筑公司承建的什邡市白鱼河工地上班，从事泥工工作。2017年8月11日10时30分许，张光全在什邡市白鱼河工地工作过程中突发疾病，随即被送往什邡市双盛中心卫生院治疗，初次诊断时间为11：50。同日16时许，张光全被送往什邡市人民医院住院治疗，诊断为：“1.脑干出血。2.高血压3级很高危。3.急性肝肾功能受损。4.中枢性呼吸循环衰竭。5.电解质紊乱。6.肺部感染？7.左腰部软组织挫伤？”。2017年8月16日12时48分，张光全因抢救无效死亡，死亡原因为脑干出血致中枢性呼吸循环衰竭。2017年8月28日，张光全之子张林到受被告市人社局委托的什邡人社局申请工伤性质认定，并提交了相关证明材料。2017年9月4日，什邡人社局受理了张林的工伤认定申请，并于同日作出《工伤认定举证通知书》，后通过邮寄方式送达第三人新什建筑公司。2017年9月20日，第三人向什邡人社局提交了《答辩意见》及工友证言等材料。什邡人社局审查双方提交的材料后，于2017年10月30日作出德伤决什字[2017]第238号《不予认定工伤决定书》，对张光全的死亡不予认定或者视同工伤。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。原告林凤系涉案死者张光全之妻，与被告市人社局对张光全死亡作出的工伤性质认定行政行为具有利害关系，其提起行政诉讼符合法律规定。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局具有对张光全之近亲属的工伤认定申请进行审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”，即该情形下视同工伤应当同时满足以下三个条件：1、在工作时间；2、在工作岗位上；3、突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡。原判认为，工伤认定具有严格的法定性，《工伤保险条例》第十五条规定的是三种“视同工伤”的情形，本身是对“工伤认定”的拓展，在适用此条时，应遵守48小时的法定条件。本案中，张光全在工作过程中突发疾病，初次诊断时间为2017年8月11日11：50，于2017年8月16日12时48分经抢救无效死亡，其死亡距离初次诊断时间已经超过48小时。被告市人社局据此对张光全的死亡作出不予认定工伤决定，符合法律法规的规定。
原告主张“张光全系因过度抢救导致死亡时间超过48小时”。原判认为，过度抢救是指对无存活可能性的病者在48小时之外继续进行无效抢救。而原告没有提供充足证据证明张光全在48小时之内已经出现心跳停止或者脑死亡或者呼吸停止等症状，并经过医院诊断确定没有继续存活的可能性。故对原告的该主张不予采纳。
综上，被告市人社局作出的德伤决什字[2017]第238号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林凤的诉讼请求。本案应征收案件受理费50元，由原告林凤承担。
宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，本案上诉人丈夫是因工作原因在工作地点工作时间受伤，应为工伤，即使是在工作地点工作时间突发疾病，只是因家属不放弃抢救而致死亡时间超过48小时，在48小时内没有医疗辅助器具，死者是会随时死亡的，故，应认定为工伤或视为工伤。请求撤销原判，撤销行政认定。
二审确认一审查明的事实。另查明，一审原审原告仅向一审法院提交了未经许可录制的与医院医生的通话记录等录音记录，未提交医院病历等材料加于佐证。
本院认为，本案一审中在认定工伤认定部门所作的行政行为是否事实清楚、证据充分的审理中，对是否应视为工伤情形的认定事实不清，证据不足。为更好的维护当事人合法诉讼权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初35号行政判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
审 判 员 王洲海
二〇一八年八月二十一日
法官助理 蔡亚淋
书 记 员 付生宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1392执364号
申请人临沂市凤翔建筑工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处韦官庄村。
法定代表人高娜娜，总经理。
被执行人临沂市鲁信钢材物流城有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路交警大队西邻。
法定代表人杨学昌，经理。
本案在执行过程中，申请人临沂市凤翔建筑工程有限公司未向本院提供有效的被执行人临沂市鲁信钢材物流城有限公司财产状况或线索，本院亦未发现被执行人临沂市鲁信钢材物流城有限公司其他可供执行的财产，依据生效的法律文书，被执行人至今仍对申请人尚有到期债务1475730元及利息，并应承担诉讼费、执行费等各项相关费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁1392民初856号民事判决书所申请的本次执行程序。
二、申请执行人临沂市凤翔建筑工程有限公司随时发现被执行人临沂市鲁信钢材物流城有限公司有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐淑波
二〇一八年一月二十二日
书记员 严加皓
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初307号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周宗俊，男，1974年6月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因吸食毒品，于2016年5月14日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人周宗俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月5日13时40分许，购毒人康某电话联系被告人周宗俊，约定由周宗俊为康某提供300元的海洛因，康某除支付300元毒资外，承诺事后另给付周宗俊好处费。同日14时40分许，周宗俊收取康某支付的300元毒资后，在重庆市江北区中医院露天停车场，将净重0.5克的海洛因交给康某，并收取康某给付的100元好处费。交易完毕民警即将周宗俊捉获，当场查获交易的毒品及周宗俊联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人周宗俊的行为已构成贩卖毒品罪，周宗俊系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人周宗俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周宗俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周宗俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。）
二、查获的0.5克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1549号
申请执行人张建秋，女，1967年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王敏，女，1973年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王晓强，男，1968年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张建秋与王敏、王晓强民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人王敏工资分期执行，经查询被执行人王敏、王晓强存款、房产、车辆，无其他财产可供执行，被执行人王敏、王晓强暂无履行能力。现申请执行人张建秋未受偿金额为161000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵青山
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3233号
原告王某某，现住农安县。
被告田某某，现住农安县。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，2015年11月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：我与被告于2011年3月18日登记结婚。婚后生育一名女孩（王思艳，5岁），2012年2月被告无故离家出走，至今下落不明已三年半，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告田某某未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月18日登记结婚。婚后生育一名女孩（王思艳，5岁），被告于2012年2月离家出走，至今下落不明。另查明，王思艳一直与原告生活。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供结婚登记证二份，证明原、被告于2011年3月18日登记结婚。
2、原告提供农安县高家店镇下甸子村民委员会证明信一份。证明被告田某某于2012年2月离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告虽已登记结婚多年，但婚后被告离家出走，双方已分居3年，足以认定夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚之请求，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告田某某离婚。
二、婚生女孩（王思艳，5岁）由原告抚养。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 钟德伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初836号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人沈启林，男，汉族，1974年4月7日生，出生地重庆市合川区，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1999年1月被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑四年六个月，2015年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月被判处拘役五��月，同年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月被判处拘役六个月，2016年7月23日刑满释放。因盗窃于2008年11月被行政拘留十日。因盗窃于2011年1月被行政拘留五日。因盗窃于2015年12月被行政拘留十日。因盗窃于2016年9月被行政拘留十五日。因盗窃于2017年3月被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被捉获，3月3日被刑事拘留，3月15日被释放并被取保候审，2018年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]851号起诉书指控被告人沈启林犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官伍晋出庭支持公诉，被告人沈启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日19时��，被告人沈启林在重庆市九龙坡区某医院三楼值班室，趁被害人李某离开之机，盗走李某放于此的价值160元的OPPO手机1部、价值2240元的苹果平板电脑1台及钱包1个，钱包内有现金1000元。财物共计价值3400元。当日20时许，民警在本区石桥铺捉获被告人沈启林，其到案后如实交代了上述盗窃事实。公安机关已追回全部财物并发还被害人。
上述事实，被告人沈启林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，到案经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，领条，辨认现场笔录，指认照片，销售凭证，价格认定结论书，监控视频，前科刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，被害人李某的陈述，证人罗某的证言，被告人沈启林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈启林以非法占有��目的，秘密窃取他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人沈启林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈启林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人沈启林有多次前科劣迹，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈启林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2018年6月7日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 王新华
人民陪审员 俞 蓓
二〇一八年八月七日
书 记 员 李雪敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6126号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人郑春梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审00298号，依法向被执行人郑春梅发出执行通知书，责令被执行人郑春梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑春梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1966号之二
原告朱淑平，女，1968年2月10日生，汉族，住如东县。
被告钱学军，男，1969年11月2日生，汉族，住如东县。
委托代理人陆雷、沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。
原告朱淑平与被告钱学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告朱淑平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱淑平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱淑平负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈久春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沙 丹
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初321号
原告王献丰，男，1968年2月5日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告王占国，男，1966年12月2日出生，汉族，住邯郸市。
被告冯建国，男，1955年12月12日出生，汉族，住邯郸市。
原告王献丰诉被告王占国、冯建国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王献丰及其委托代理人孔庆斌、被告王占国、冯建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王献丰诉称，2013年被告王占国、冯建国在协助镇政府征地时,利用职务便利，采取欺骗方法，冒名顶替领取原告的土地补偿款进行营利活动。期间原告知道后，报案于检察院。被告涉嫌犯罪被判刑。原告作为受害人，旁听了审判，耳闻目睹公开审判的全部过程。才得知被告将原告的土地补偿款占为己有，进行营利活动。被告自己承认高息放款，仅韩玉强就给了被告65000元的利息，现在被告已经回家，对占用原告土地补偿款营利活动期间，造成的利息损失不提。为维护原告的合法权益，请求：依法判令二被告赔偿占用原告土地补偿款期间的利息76577元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，用以证明被告以原告名义欺骗镇政府领取土地补偿款，原告是该刑事案件的相对人、被害人，被告用原告征地款取得1.7%的月利息，在刑事案中被告取得了利益，对被告的不当得利在判决中没有内容。
2、四达电机项目补偿利息表一份，镇政府已承认与该案犯罪的被告人直接侵害了原告的利益，并已承认占有原告的占地款。
被告王占国辩称，我挪用公款一事，已涉嫌了犯罪，肥乡县检察院、法院已对我作出了相应的判决。原告诉我占用其补偿款不成立。在2016年9月12日肥乡县人民法院作出（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，判决书中被告人王占国领取的两级政府根据政府职能所给予村民的安置补助款，在没有村民签字的情况下，这笔款归政府所有，属于公款，只有村民签字后才转移所有权，该款属于公款，不属于个人所有，与原告没有任何关系。之前我的家人已退还了我挪用镇政府的公款。
被告冯建国辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的理由是被告协助镇政府征地时，利用职务便利采用骗取方法冒名顶替，领取原告的土地补偿款进行营利活动，不属实。被告挪用款项的属性人民检察院指控为挪用公款罪。（2016）冀0428刑初58号刑事判决书认定为挪用公款罪。被告人王占国领取的两级政府根据政府职能所给予村民的安置补助款，在没有村民签字的情况下，这笔款归政府所有，属于公款，只有村民签字后才转移所有权。该款属于公款，不属于个人的款，与原告无关。被告的家人于2015年7月23日已将我挪用的公款全部退回辛安镇镇政府。原告在2015年7月30日在镇政府领取了他们的土地补偿款，镇政府经原告同意付给了原告自土地补偿款发放时即2013年4月1日起至2015年7月30日期间的全部利息。镇政府留有原告签领土地补偿款和利息的证明。原告又向被告索要利息没有理由。原告称韩玉强给了被告65000元的利息，没有此事。事实是2012年和2013年期间，韩玉强因承包工程借过我一些资金，并口头答应我，等工程完工，资金回笼后，付给我一些报酬。但是韩玉强至今分文未给过我。被告在2013年的后半年是将挪用的公款放到韩玉强那里，但因韩玉强经办的实体倒闭等原因，所以没有给被告款。原告的请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其主张，提交下列证据：
1、河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428刑初58号刑事判决书一份，用以证明该判决中二被告是挪用公款罪，不是个人款项。
2、资金往来项目表一份，用以证明被告将款退给辛安镇镇政府。
3、四达电机项目占地补偿利息表一份，用以证明原告从辛安镇镇政府领取了其款项及利息。
4、韩玉强证言一份，用以证明韩玉强没有给过被告利息。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告王占国、冯建国对原告提交的证据均无异议。
原告王献丰对被告王占国、冯建国提交证据3无异议。对证据1有异议，认为韩玉强的证言与刑事庭审笔录不符，判决书中没有记载韩玉强的陈述，当时韩玉强给被告出了利息。刑事审判时冯建国供述没有给王占国结算利息。原告已申请法庭调取庭审笔录。对证据2的证明目的有异议，认为是镇政府补助原告的补偿款，实际是镇政府代为保管原告的补偿款，二被告从镇政府领取的款是欺骗镇政府。判决书量刑轻认定错误，原告正在申诉。判决书中二被告也承认是挪用原告的款。对证据4有异议，认为证人未出庭作证，不予认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2013年10月，肥乡县辛安镇镇小漳堡村民委员会主任王占国、会计冯建国协助镇政府经手、管理、发放本村村民征地补偿款时，在该村村民王献丰不同意签订征地补偿协议的情况下，被告王占国、冯建国未经原告王献丰授权领取了原告的征地补偿款227609.25元。后经公诉机关公诉，2016年9月12日河北省肥乡县人民法院作出（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，被告王占国、冯建国因犯挪用公款罪被判刑。被告王占国、冯建国于2015年7月23日将挪用的公款退回给肥乡县辛安镇镇政府，后原告王献丰领取了辛安镇镇政府给付的征地补偿款及自2013年4月1日至2015年7月30日的征地补偿款的利息。
本院认为，被告王占国、冯建国未经原告同意领取原告征地补偿款后，河北省肥乡县人民检察院对二被告提起公诉，2016年9月12日河北省肥乡县人民法院作出（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，被告王占国、冯建国因犯挪用公款罪被判刑，而非侵害原告王献丰个人权益。据此，原告王献丰与被告王占国、冯建国不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王献丰对被告王占国、冯建国的起诉。
案件受理费1715元，减半收取857.5元，由原告承担。
如不服本判定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执118号
申请执行人：陈志林,男性,1976年7月10日出生,住黑龙江省漠河县西林吉镇东四街1组79号
被执行人：尹晓辉,男性,1966年1月6日出生,住黑龙江省宾县经建乡梀树村水泉王屯
本院在执行申请执行人陈志林与被执行人尹晓辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑2723执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长宏
审判员 刘景坤
审判员 康云飞
二〇一八年八月三日
书记员 赵志楠
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3048号
申请执行人：黄建国，男，1987年6月24日生，汉族，住大连市金州区。公民身份号：×××.
被执行人：大连东方韵温泉度假有限公司。所在地普兰店市丰荣街道金厂社区
法定代表人:李杰，系该公司经理。
委托代理人：杨文海，系辽宁金宗律师事务所律师。
申请执行人黄建国与被执行人大连东方韵温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3174号民事判决书，判令：大连东方韵温泉度假酒店有限公司向申请人支付赔偿款440601元；现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法于当日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年3月1日、2018年5月25日、2018年6月20日、2018年7月29日分别对被执行人的财产进行四次网络查询，并分别对被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2018年8月16日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月16日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额440601元及利息，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 斐
执行员 谷长城
执行员 张庆江
二〇一八年八月十六日
书记员 邹 卿
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初675号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾健，男，1967年8月14日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1990年1月被判处有期徒刑十四年，2001年11月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年8月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年2月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕670号起诉书指控被告人曾健犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月16日19时许，被告人曾健经事前电话联系，在重庆市江北区山水景园小区X栋X-
X室内，以100元的价格将1小包净重0.13克的海洛因贩卖给杜某，交易完毕民警即将曾健捉获，查获交易的毒品及曾健联系贩毒用手机一部。曾健到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人曾健的行为已构成贩卖毒品罪，曾健系毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人曾健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的0.13克海洛因及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月十二日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07673号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人曾学明，北京市立康律师事务所律师。
被告周建民，男，1981年1月6日出生。
委托代理人蒋志新，北京宣言律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告周建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人曾学明，被告周建民及其委托代理人蒋志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的X小区X号楼X单元X室的业主，原被告于2007年7月1日签订《北京洋房小区前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为每平方米每月2.80元；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；如违反协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告明知上述约定，并经原告多次以电话、发送催费通知单和律师函的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，时至今日仍未履行应尽的交费义务。综上所述，原告与被告签订物业服务协议合法有效，原告按约提供服务，并垫资经营，被告的欠费行为不但损害了原告的合法权益，也损害了广大业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付2008年至2010年、2011年半年、2012年至2013年物业服务费31136.42元；2、判令被告支付违约金3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告周建民辩称：一、不同意支付物业费，双方签订的物业管理服务协议第一条第一款约定了，原告对房屋的共有部分、绿化、环境、保安、交通等项目进行修缮服务与管理，第二条对共有部分进行了定义，原告没有尽到相应的义务。物业费都是先交费后服务，我们发现物业公司不能尽到相应义务，我们也没有办法履行义务。二、2008年7月家中雨水浸泡事件发生后，物业公司的贺有岗说要赔偿或减免。基于以上理由，不同意原告的第一项诉讼请求，违约金不承担。
经审理查明：被告周建民系北京市昌平区定泗路X号院（X小区）X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积为168.49平方米。2005年11月15日，北京置信华安房地产开发有限公司（以下简称置信华安公司）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（以下简称深圳长城物业公司）签订《X小区前期物业管理委托合同》，约定由深圳长城物业公司为X项目提供物业管理服务，服务期限为三年，合同期限届满时，业主大会尚未召开，业主委员会未成立的，乙方应继续履行本合同。2007年7月1日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司X管理处（乙方）与周建民（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为住宅2.80元／月／平方米；首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；乙方违反协议未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金；协议期限从签订之日起至本物业业主委员会与乙方签订的《物业管理服务合同》生效时止。被告周建民未交纳2008年1月1日至2011年6月30日及2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费31136.42元。
另查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的房屋所有权转移登记申请书、《北京洋房前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、名称变更通知、情况说明、发票、房屋保修跟踪单、房屋租赁合同、解除合同原因说明、维修票据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告提出原告提供的物业服务不到位的主张，本院认为，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故此原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；但没有证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。对于被告提出的原告未尽维修维护义务的辩解意见，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的原告的服务范围，即使是属于原告有义务处理的问题，被告也应当以要求原告履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。被告提出的房屋漏水及损失赔偿问题，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题被告应当通过其他途径另行解决，被告以上述问题未解决为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周建民给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇八年一月一日至二〇一一年六月三十日及二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费三万一千一百三十六元四角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担七十三元，已交纳；由被告周建民负担二百八十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王娈杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初401号
原告：张雪峰，男，土家族，1989年7月12日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人：任特夫，该公司经理。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
原告张雪峰诉被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称跨越公司）确认劳动关系一案，张雪峰于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托代理人张登红，被告跨越公司的委托代理人向ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称，其于2016年10月开始在被告承包的正阳街道黔江区消防应急指挥中心工地上做工，具体在该项目工地粉墙，工资为220元/天，双方未签订劳动合同，但已建立事实上的劳动关系。2015年10月14日下午，原告在工地上粉墙时，踩脚手架踩虚了，原告从脚手架上摔倒在地，当日送往医院治疗，原告住院12天出院。原告认为，其与被告虽未签订劳动合同，但是双方存在事实劳动关系，原告现提起诉讼，请求确认原告与被告之间从2016年10月4日起至今存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、被告公司的工商登记信息；3、不予受理通知书；4、民族医院的诊断证明；5、对高航、高俊华的调查笔录各一份。
被告跨越公司辩称，原被告间不存在劳动关系，原告不是被告公司的员工，不受被告管理，被告也没有给原告发放任何报酬。
被告跨越公司无证据出示。
经审理查明，2016年10月14日，原告张雪峰因摔伤致头痛头晕伴左侧面部疼痛3小时到黔江民族医院住院治疗，至当月16日出院，住院12天。2017年1月11日，原告张雪峰以被告跨越公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与跨越公司之间自2016年10月4日至今存在劳动关系；同日，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会做出渝黔劳人仲不字〔2017〕第2号不予受理案件通知书，对张雪峰的申请未予受理。2017年1月12日，张雪峰向本院提起本案诉讼。
原告张雪峰提供的高航及高锦华的证言显示，张雪峰是由高锦华喊去做工的。
庭审中，被告跨越公司否认其承包了黔江区消防应急指挥中心工程，亦否认该公司有名叫高锦华的职工。
本院认为，当事人向法院提起诉讼，应就其诉讼主张提供证据，没有提供证据或者提供的证据不充分的，应承担举证不能的法律后果。原告张雪峰向本院提起诉讼，要求确认其与被告跨越公司之间存在劳动关系，则应举示证据证明被告单位依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动等，但原告举示的证据不足以证明以上观点，未能证明被告跨越公司承包了黔江区消防应急指挥中心工程及原告受被告跨越公司的劳动安排、劳动管理，故原告张雪峰的诉讼请求依法不能成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张雪峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李源
二〇一七年三月九日
书记员 黄蔚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东民二初字第512号
原告吉林正仁医药有限公司（以下简称正仁公司）
法定代表人佟志军，总经理。
委托代理人张志杰，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
委托代理人林杉杉，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告山东九瑞医药有限公司（以下简称九瑞公司），住所：潍坊市潍城经济开发区。
法定代表人李晓林，经理。
原告正仁公司与被告九瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张志杰、林杉杉到庭参加诉讼，被告九瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告正仁公司诉称，2014年3月，原、被告签订《经销协议书》，约定被告为原告潍坊地区的经销商，经双方结算，被告尚欠原告货款2，221，703.58元，被告立下欠条一张。双方因其它往来，被告欠原告487,862.00元，被告以无力偿还为由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担诉讼费。
被告九瑞公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月，原、被告签订《经销协议书》，约定被告为原告潍坊地区的经销商，经双方结算，被告尚欠原告货款2，221，703.58元，被告立下欠条一张。双方因其它往来，被告欠原告487,862.00元，总计欠款2,709,565.58元，经原告多次催要，始终未还。
认定上述事实的证据有：欠据两张，上有被告公司的印章及法定代表人个人名章及本人签字，证明欠款事实与数额。
本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告欠原告货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告九瑞公司于本判决生效后给付原告正仁公司欠款2，709，565.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28．470.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 范文博