wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初5548号
原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：。
主要负责人：陈国旺，行长。
委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：蔡两才，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告蔡两才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林少鹏到庭参加诉讼，被告蔡两才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告蔡两才立即偿还原告货款本金人民币44999.98元、利息16885.11元及复利2997.9元，合计64882.99元（利息、罚息及复利暂计至2018年5月9日，之后利息、罚息及复利依据合同约定计至实际还款日止）；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师费1000元；3、判令被告承担本案的受理案件费及诉讼过程中产生的保全费、公告费等程序性费用。事实与理由：2014年8月20日，原告平安银行股份有限公司漳州分行（合同乙方，下称平安银行）与被告蔡两才（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（漳州）个信额字（2014）第（SW20140818000059）号。合同约定，原告为被告提供总额度为不超过100万元的信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，额度期限不超过10年，并以原告终审意见为准且可适时进行调整。根据《个人信用额度贷款个同》约定：“第三条还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第五条甲方的权利与义务5.4甲方应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金及利息。第七条违约事件及违约责任7.1下列任一时间均构成本条款所成违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利”。合同签订后，原告于2016年8月17日接受被告申请，为其发放45000元贷款，期限自2016年8月17日起至2016年11月17日，年化利率为16.2%，还款方式采用净息还款。按合同约定，被告蔡两才应按月付息到期还本，但被告未及时偿还相关债务，经银行经办人员多次催促，但被告蔡两才仍无法归还欠款。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
被告蔡两才未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年8月20日，原告平安银行漳州分行与被告蔡两才签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定（摘要）：1、贷款额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；3、还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本；4、还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告应在每个结息日向原告支付利息；5、被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息；6、贷款逾期90天以内的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；7、若被告有违约事件发生，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行为被告蔡两才发放了贷款金额45000元，年化利率16.2%，贷款期限从2016年8月17日至2016年11月17日，还款方式为净息还款。截止2018年5月9日，被告蔡两才尚欠原告平安银行漳州分行贷款本金44999.98元、利息16885.11元、复利2997.9元，合计64882.99元。
二、原告平安银行漳州分行因本案支付律师费1000元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托诉讼清收协议》、《委外催收贷款明细表》及《律师费发票》为证，本院予以认可。
综上所述，本院认为，原告平安银行漳州分行与被告蔡两才的借款合同依法成立。在原告平安银行漳州分行如期发放了贷款后，被告蔡两才却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任。被告蔡两才应向原告平安银行漳州分行偿还截止2018年5月9日，被告蔡两才尚欠原告平安银行漳州分行贷款本金44999.98元、利息16885.11元、复利2997.9元，合计64882.99元，并自2018年5月10日起至还清上述款项之日止按合同约定计付利息、复利等，但总额不得超过年利率24%。另，原告平安银行漳州分行依合同约定主张被告蔡两才支付其为实现本案债权所产生的律师费1000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡两才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡两才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行截止2018年5月9日尚欠的贷款本金44999.98元、利息16885.11元、复利2997.9元，合计64882.99元，并以该尚欠的贷款本金为基数，自2018年5月10日起至还清上述款项之日止按合同约定计付利息、复利等（但总额不得超过年利率24%）；
二、被告蔡两才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司漳州分行支付因本案诉讼产生的律师费1000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1447元，减半收取724元，由被告蔡两才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 谢文清
二〇一八年八月八日
书记员 吴小欢
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终57号
上诉人（原审原告）：杨启龙。
被上诉人（原审被告）：徐明。
上诉人杨启龙因与被上诉人徐明民间借贷纠纷，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨启龙上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求依法将该案移交营口市西市区人民法院审理。
被上诉人徐明未答辩。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人徐明作为原审原告诉请上诉人杨启龙返还借款，被上诉人徐明为接收货币一方，其住所地鞍山市铁东区为合同履行地。鞍山市铁东区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 徐 琼
审判员 富春玖
二０一七年三月二十三日
书记员 栾 峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1583号
原告：张汝德，男，1970年6月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：江心利（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告：山东盛宇建设集团有限公司。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘存志（特别授权代理），男，汉族，1956年5月5日出生，山东盛宇建设集团有限公司副经理。
委托诉讼代理人：潘海鹏（特别授权代理），北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告张汝德与被告山东盛宇建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张汝德及委托诉讼代理人江心利，被告山东盛宇建设集团有限公司委托诉讼代理人刘存志、潘海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汝德向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款305762元及延期付款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东盛宇建设集团有限公司承建郓城县人民检察院住宅楼，2013年4月，被告将该工程的外墙漆分包给原告施工，原告按合同约定保质保量的完成了全部工程，被告支付了部分工程款后，于2014年6月12日对下剩的365762元工程款向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告仍欠原告工程款305762元。
被告山东盛宇建设集团有限公司辩称，1、原、被告未签订装饰装修合同，不存在合同关系。2、原告主张数额未结算，原告主张被告支付工程款证据不足。
经审理查明，被告山东盛宇建设集团有限公司承包了郓城县检察院住宅楼施工工程，2013年4月1日，被告将其承包该工程的外墙漆施工工程分包给原告张汝德，被告在项目部的负责人张汝现、工作人员王福华与原告签订了外墙漆施工承包合同。原告施工完成后，被告支付了部分施工费用。2014年6月12日，被告在该项目部的工作人员王福华为原告出具了欠外墙涂料365762元的欠条一份。2015年2月16日，被告又支付原告60000元。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、欠条、（2014）郓商初字第525号民事判决书、（2014）菏商终字第419号民事调解书、（2014）郓商初字第1406号民事判决书、（2016）鲁1725民初5570号民事判决书、（2016）鲁17民终3060号民事判决书等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张汝德为被告山东盛宇建设集团有限公司承包的工程进行施工，被告应根据原告施工的工程量支付原告工程款。因被告的工作人员王福华为原告出具了365762元欠条，且在出具欠条后被告又支付原告工程款60000元，故应视为被告对王福华出具欠条是职务行为的认可，被告应再支付下欠的工程款305762元。对于原告诉请延期付款利息，可自王福华出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日。对于被告辩称的原、被告之间不存在施工合同关系及原告施工的工程未结算的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东盛宇建设集团有限公司于判决生效后10日内支付原告张汝德工程款305762元及利息（利息自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5886元，由被告山东盛宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 何保华
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 殷守图
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00725号
申请人：杨春妹。
委托代理人：谢龙龙，杭州市立山法律服务所法律工作者。
申请人：永城财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街384号、386号、388号。
代表人：庄敏，系负责人。
委托代理人：郑邦顺，公司员工。
本院于2016年3月29日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月25日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人杨春妹因交通事故损失的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计122993.20元，由申请人永城财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任范围内赔偿106107元，于2016年4月30日前付清；。
二、申请人杨春妹自愿放弃其余诉讼请求。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月二十九日
书记员代 大 鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初360号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李延安（曾用名李彦安），男，1972年11月24日出生于邯郸市永年区，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留并网上追逃，2018年7月6日被邯郸市永年区公安局城北派出所民警抓获，2018年7月7日被刑事拘留，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人李延安犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人李延安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日7时许，被告人李延安酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿永年区107国道复线引道由北向南行驶至永河线交叉口向东转弯时，与沿永河线由东向西行驶王广玉驾驶的冀Ｄ×××××号货车相撞，造成李延安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，李延安血液酒精含量为136.5478mg/100ml。经交通事故认定，李延安负事故主要责任。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人李延安的刑事责任。
对于上述事实，被告人李延安在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、抽取血样照片、血液酒精浓度鉴定书、王广玉陈述、被告人李延安供述、抓获证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人李延安违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李延安无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚。被告人李延安自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李延安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年10月5日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8677号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：韩冲，1987年12月16日出生，住河南省虞城县。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告韩冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王施雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初281号
原告：冯满娥，女，1974年7月16日出生，汉族。
被告：永朋友说有州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告冯满娥诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯满娥到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯满娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2013年9月16日签订商品房买卖合同，并支付购房款。被告泰丰公司于2013年12月11日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第713*6号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2013年12月11日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件三份及发票复印件二份，拟证实：1.原告向被告支付购房款222007元；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：20xxxx7，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢A*7房，总金额人民币222007元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款222007元。被告泰丰公司于2013年12月31日向原告交付了涉案商品房，2013年12月11日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第7*6号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告冯满娥与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告冯满娥已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2013年12月31日将房屋交付给原告冯满娥使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告冯满娥办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告冯满娥办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰城北楼）*幢A*7号房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘文轩
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执异8号
案外人：张忠元，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
申请执行人：何晓辉，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
申请执行人：石岩，女，蒙古族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：钟成瑜，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
申请执行人：钟丽华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被执行人：杨振巍，男，满族，住址：岫岩满族自治县。现下落不明。
被执行人：孙玉娟，女，满族，住址：同上。（现下落不明）
本院在执行申请执行人何晓辉、石岩、钟丽娟与被执行人杨振巍、孙玉娟侵权责任纠纷一案过程中，于2016年10月9日作出（2016）辽0323执592号民事裁定书，查封被执行人孙玉娟名下车库一处，案外人张忠元对该执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张忠元称：法院查封的车库，是被执行人孙玉娟在2013年就将随同房屋一起转卖并交付给我了，当时签有买卖合同，并且在2014年我已经将房屋过户到我名下，但车库因找不到孙玉娟而没有办理过户。买完我们就在那儿住了，现在都快四年了，故要求法院解除对该车库的查封。
申请执行人委托代理人辩称：该车库登记在被执行人孙玉娟的名下，我们认为车库就应该是孙玉娟的。
本院查明：案外人张忠元于2013年9月6日与孙玉娟签订《房屋买卖合同书》，该合同出卖方为孙玉娟，买受方为包桂芬、张忠元，中介方为清丽百替信息服务中心，该合同约定，孙玉娟将位于越都华庭6号楼一单元三层东侧的房屋连同车库以77万元的价格出卖给张忠元、包桂芬，当时房屋有房屋产权证，但车库只有发票。买受方张忠元暂不办理过户手续，但过户时间不能超过2016年10月26日。2014年5月27日，该车库办理了产权证，登记在孙玉娟名下。2014年6月3日，张忠元将该房屋过户到自己名下。张忠元称后因找不到被执行人孙玉娟，故未能将车库过户到自己名下。
被执行人杨振巍、孙玉娟于2014年10月28日将三位申请执行人撞伤，2014年12月3日本院在受理三位申请执行人诉杨振巍、孙玉娟机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，被执行人杨振巍、孙玉娟已下落不明。
案外人张忠元提供的证据：《房屋买卖合同书》一份，收据两张。
申请执行人何晓辉、石岩、钟丽华未提供证据。
本院依职权调取的证据：清丽百替信息服务中心负责人张青的证人证言，车库的产权证明。
本院认为：案外人张忠元与被执行人孙玉娟于2013年9月6日签订的房屋买卖合同中约定了包括该车库，且有清丽百替信息服务中心的见证，该合同真实合法有效。申请执行人辩称该车库登记在被执行人名下，属被执行人财产一节，因案外人提供的房屋买卖合同书和相关证人证言均证实该车库随同房屋一同出卖并交付使用的事实，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押和冻结。”，故该辩称观点不予支持。案外人张忠元对该车库享有足以排除执行的理由，其提出的要求法院解除对该车库的查封的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止执行登记在被执行人孙玉娟名下的车库（岫房权证私字第403**号）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向岫岩满族自治县人民法院提起诉讼。
审 判 长 张德超
人民陪审员 程绍辉
人民陪审员 梁忠权
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01832号
原告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：闫露露，该办事处主任。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
委托代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
第三人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：曹新保，该公司董事长。
委托代理人：翟连兵，该公司员工。
本院在审理原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处与被告合肥国控建设融资担保有限公司、第三人安徽省晋源建筑安装工程有限公司担保合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许合肥市蜀山区五里墩街道办事处撤回起诉。
案件受理费60450元，减半收取30225元，由合肥市蜀山区五里墩街道办事处承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02982号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-106。
负责人高世奕，经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，总经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京月福时代石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧北京五环路新纪元石材市场内F28。
法定代表人王月，总经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人北京月福时代石材有限责任公司（以下简称月福时代公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第5273号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
月福时代公司在一审中起诉称：2011年8月9日，月福时代公司与北京分公司签订《材料（石材）购销合同》（以下简称《购销合同》），约定由月福时代公司为北京分公司供应石材。后于2011年9月15日签订补充协议，约定增加供货数量。合同签订后，月福时代公司依约履行了供货义务，北京分公司仅支付了部分货款，尚欠货款4402698元至今未付。因此，月福时代公司诉至一审法院，请求法院判令北京分公司支付货款、中深建公司承担连带责任等。
一审法院向北京分公司、中深建公司送达起诉状后，中深建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据原告就被告的原则，中深建公司住所地为广东省深圳市福田区，故应将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告北京分公司的地址在北京市密云县，故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》相关规范同时规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各法院都有管辖权，两个以上法院都有管辖权的诉讼，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，故中深建公司提出的管辖权异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中深建公司对本案管辖权提出的异议。
北京分公司、中深建公司均不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、北京分公司没有财产，诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条对上述法条作出细化解释，该条第五款规定：民事诉讼法第四十九条（现为第四十八条）规定的其他组织是指合法成立并领取营业执照的、有一定的财产的分支机构。同时，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，北京分公司系中深建公司下属的分公司，虽经依法成立并领取营业执照，但其名下无财产，故北京分公司作被告，诉讼主体不适格。二、本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，中深建公司系依法成立的法人单位，其住所地在广东省深圳市福田区吉莲大厦二层，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
月福时代公司对于北京分公司、中深建公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：月福时代公司系依据其与北京分公司签订的《购销合同》及补充协议等证据向北京分公司、中深建公司提起的诉讼，请求判令北京分公司支付货款、中深建公司承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然，本案原审被告中深建公司的住所地不在一审法院辖区内，但另一原审被告北京分公司的住所地在北京市密云县，故一审法院对本案具有管辖权。北京分公司、中深建公司提出将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。北京分公司、中深建公司关于北京分公司诉讼主体不适格的问题，因不属本院现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年三月十二日
书 记 员 彭艳艳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初883号
原告：陈明兰，居民。
被告：黄立平，系湖南省张家界黄金房地产开发公司的法定代表人。
被告：向宏英，系湖南省慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司的法定代表人。系被告黄立平之妻。
原告陈明兰与被告黄立平、向宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告陈明兰向本院提出诉讼请求，要求被告黄立平、向宏英偿还借款10万元。事实和理由：被告黄立平与向宏英系夫妻。2015年8月19日，被告黄立平、向宏英向原告陈明兰借款10万元，口头承诺原告陈明兰可随时收回借款，并出具借据一份。
立案后，本院依职权向慈利县公安局调查，得知被告黄立平、向宏英已于2016年5月6日被慈利县公安局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且原告陈明兰已经向慈利县公安局报案，并要求追回经济损失。本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告陈明兰的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈明兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 卓辉宇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执302号
申请执行人邢台市利亿商贸有限公司。
法定代表人曹龙霞，系该××经理。
被执行人石家庄若文商贸有限公司。
法定代表人史张伟，系该××总经理。
申请执行人邢台市利亿商贸有限公司申请被执行人石家庄若文商贸有限公司买卖合同一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第696号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢台市利亿商贸有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第696号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年六月二十七日
书记员 晁宗宸
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更774号
罪犯杨键，男，1986年8月12日生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。现在连云港监狱服刑。
罪犯杨键曾因吸食毒品、赌博、非法携带管制刀具、吸食毒品分别于2004年11月4日、2005年1月3日、2007年9月5日、2010年8月11日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日、罚款人民币二千元；罚款人民币二百元；行政拘留五日；行政拘留十二日，罚款人民币一千元。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年6月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年9月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2012年3月20日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月14日释放。因犯寻衅滋事罪于2015年3月20日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2015)亭刑初字第00079号刑事判决，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2014年11月1日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后2015年4月3日交付执行。
执行机关认为，罪犯杨键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，于2016年12月28日提请对罪犯杨键减去有期徒刑三个月。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款规定，符合减刑条件的累犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑。罪犯杨键系累犯，此次执行机关报请减刑距执行之日尚不足两年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨键不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1211号
原告：徐长燕。
被告：李胜利。
被告：沈阳奉达出租汽车有限公司，地址沈阳经济技术开发区沧海路31号，统一社会信用代码912101066046171161。
法定代表人：韩宇光，董事长。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元和421-425单元间，组织机构代码08896287-9。
负责人：马刚，总经理。
委托代理人:许野。
原告徐长燕诉被告李胜利、沈阳奉达出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员李沿泽独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告徐长燕、被告李胜利、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人许野到庭参加诉讼，被告沈阳奉达出租汽车有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长燕诉称，2015年12月28日早，在鸭绿江北街与金山北路交叉口，被告李胜利驾驶辽AER6**号出租车强行并道，与原告驾驶的车辆相撞。经交警部门认定，被告李胜利负全责。经快速理赔中心鉴定后，原告车辆被送至4S店维修。车辆修好后，被告不支付修车款，故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费1150元，可替代交通费360元，诉讼中打车费195元，误工费300元，诉讼费由被告承担。
被告李胜利辩称，肇事事实属实。肇事车辆挂靠在奉达出租汽车有限公司从事运营活动，我是实际车主。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生后我与原告通过快赔的方式处理此事故。保险公司给原告车辆定损为1150元，这笔钱已经打到我的账号了。我同意将修车款1150元给付原告，但不同意原告的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失我公司定损为1150元，且已实际履行完毕。原告是私家车，不存在停运损失。关于误工费，由于原告没有就诊治疗，没有医院出具的诊断书，不存在误工费。关于交通费，由于本次事故损失扩大部分并非保险公司造成，保险公司第一时间理赔了修车款，因此相应产生的交通费误工费诉讼费，我公司均不承担赔偿责任。
被告沈阳奉达出租汽车有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月28日8时，在皇姑区鸭绿江街青年居易附近，原告徐长燕驾驶辽AJ39**号车辆与被告李胜利驾驶辽AER6**号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定被告李胜利负此次事故全部责任，原告徐长燕无责任。原告车辆损失定损金额为1150元。2015年12月29日，原告将其受损车辆送至辽宁鹏达汽车贸易有限公司维修，于2016年1月5日维修完毕，原告自行支付维修费用1150元。
另查，被告李胜利系肇事车辆辽AER6**号出租车实际车主，该车辆挂靠在被告沈阳奉达出租汽车有限公司从事运营活动。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告保险公司已经将原告车辆定损金额1150元支付给被告李胜利。
以上事实，有当事人陈述、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、辽宁鹏达汽车贸易有限公司结算单等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案被告李胜利系此次事故责任方，依据其所有的辽AER6**号车辆已在被告保险公司投保交强险的事实，对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于保险公司理赔范围的部分，应由被告李胜利赔偿。因肇事车辆是挂靠在被告沈阳奉达出租汽车有限公司从事运营活动，故被告沈阳奉达出租汽车有限公司对被告李胜利赔偿部分承担连带赔偿责任。
关于原告主张修车费问题，此次事故致原告车辆受损，且经被告保险公司定损金额为1150元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告保险公司已经上述款项支付给被告李胜利，故应由被告李胜利赔偿原告修车费1150元。
关于原告主张可替代交通费问题，本院考虑到被撞车辆系非经营性车辆，因此次交通事故致该车受损，故在维修该车辆期间原告必然采用其他替代性交通工具出行，这就给原告的经济带来一定的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，考虑到原告车辆维修天数，原告主张360元金额较为合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿原告车辆维修期间的交通费360元。
关于原告主张诉讼中打车及误工费问题，因原告的该项诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告徐长燕可替代交通费360元；
二、被告李胜利赔偿原告徐长燕修车费1150元；
三、被告沈阳奉达出租汽车有限公司对被告李胜利赔偿义务承担连带赔偿责任；
(上述款项在本判决生效后十五日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐长燕其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二０一六年三月二十九日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第648号
原告上海与仁信息技术有限公司。
法定代表人顾杰，总经理。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海董奥机械科技有限公司。
法定代表人董瑞欢。
原告上海与仁信息技术有限公司与被告上海董奥机械科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告上海与仁信息技术有限公司的委托代理人徐卫红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海与仁信息技术有限公司诉称，2012年原、被告签订弱电工程合同，工程内容为由原告负责被告的弱电工程项目包括弱电布线及相关设备安装、提供相应配套设备等。被告也按合同约定的付款方式支付部分款项。之后被告经营发生困难，部分工程也停滞。2013年12月3日原、被告进行结算，确认工程款总计为人民币（下同）1，248，000元，尚欠313，332元未支付。之后原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求判令：1、被告支付工程款313，332元；2、被告支付逾期付款违约金76，453元。庭审中原告变更诉讼请求2为：被告支付原告以313，332元为本金，自2013年12月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告上海与仁信息技术有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、弱电工程合同2份、会议室音频设备购置合同2份、卫星电视设备购置合同1份、产品购销合同3份、出库单1份，旨在证明系争工程由原告施工，并约定相关设备由原告垫资购买并负责安装，设备购买款不包括在工程款中的事实；
2、中国农业银行进账单8份，旨在证明被告已付款781，368的事实；
3、工程竣工结算报告，旨在证明原、被告双方曾于2013年12月3日就工程进行结算，工程款总计为1，248，000元，已支付781，368元，尚欠313，332元未支付，被告在结算报告上盖章确认的事实；
4、原告营业执照复印件及被告档案机读材料，旨在证明双方的诉讼主体身份。
被告上海董奥机械科技有限公司未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实，2012年原、被告签订弱电工程合同，约定由原告为被告办公楼共六层施工弱电布线及相关设备安装，设备由原告垫资购买。2013年12月3日双方就原告施工的工程进行结算，合同总价为1，248，000元，已支付781，368元，其中减项：二楼西面未安装，四楼东未完成，共计212，160元，增项：主线过道埋管，三楼预留光缆及大对数线，楼顶预留网线电话线等，五楼办公区域墙插改为铜地插，三部电梯安装电话，监控立式支架，共计16，060元，因装潢工期延误导致原告工程无法按合同期履行，误工共计52，800元，综上合计被告尚欠原告工程款313，332元，被告在工程竣工结算报告上盖章予以确认。嗣后被告一直未支付剩余工程款，以致涉讼。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告作为承包人已完成施工义务，被告作为发包人应履行相应的支付义务，然根据双方于2013年12月3日就系争工程进行结算的报告，被告已付工程款791，368元，尚欠工程款313，332元至今未支付，显属违约，故本院对原告要求被告支付工程款313，332元及自2013年12月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告上海董奥机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海与仁信息技术有限公司工程款人民币313，332元；
二、被告上海董奥机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海与仁信息技术有限公司以上述欠款为本金，自2013年12月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，147元，减半收取计3，573.5元，财产保全费人民币2，468元，由被告上海董奥机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
（本页无正文）
二〇一四年三月十四日
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1217号
原告舒玉福。
委托代理人郭永松。
被告于士军。
被告张少贤。
原告舒玉福与被告于士军、张少贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告舒玉福诉称：2014年8月4日被告于士军、张少贤向原告舒玉福借款100万元，双方约定利息标准为年10%，截至目前被告于士军、张少贤一直未偿还借款本息。原告舒玉福起诉要求被告于士军、张少贤立即偿还借款人民币100万元、支付利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告舒玉福起诉被告于士军、张少贤，应当提供被告于士军、张少贤准确的送达地址及联系方式。经查证，原告舒玉福提供的被告于士军、张少贤的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告舒玉福的起诉。
案件受理费人民币13800元，退还原告舒玉福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一六年九月一日
书记员 朱志敏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执636号之二
申请执行人：周大五，男，1971年5月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周陶发，男，1982年11月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行周大五与周陶发民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人周陶发的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 尹冬壮
审判员 胡孝伟
二〇一八年八月十五日
书记员 疏 斌
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03212号
原告陈炳炎。
被告梁正军。
被告包维忠。
本院受理原告陈炳炎诉被告梁正军、包维忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2012年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈炳炎撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告承担250元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 白 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4622号
上诉人（原审原告）：路文德，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：于天喜，男，1957年4月28日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住淮阳县。
上诉人路文德因与被上诉人于天喜民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路文德到庭参加诉讼。被上诉人于天喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路文德上诉请求：撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3201号民事判决，依法改判或发回重审，需要增加利息98800元；本案诉讼费由于天喜承担。事实和理由：2015年9月6日，于天喜因做生意向路文德借现金200000元，虽未在借条上注明利息，但当时双方口头约定利息月息2分，借款本息应予支持，一审不支持利息错误。
被上诉人于天喜未答辩。
路文德向一审起诉请求：1、判令于天喜立即给付借款200000元及利息；2、诉讼费由于天喜承担。
一审法院认定事实：路文德与于天喜系朋友关系，于天喜在东北做粮食生意。2015年9月6日，于天喜因经营生意向路文德借现金200000元，该借款以现金方式支付给于天喜，借条上双方未约定利息及还款时间。该款于天喜未偿还，路文德催要未果，依法起诉。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。路文德与于天喜的合法民间借贷受法律保护。于天喜向路文德借款200000元，事实清楚，路文德请求于天喜偿还借款，予以支持。双方之间对借款未约定利息，路文德诉请利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、于天喜于判决生效后10日内偿还路文德借款本金200000元。二、驳回路文德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由于天喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人路文德二审中向法庭提交路文德与于天喜谈话录音光盘、申请证人付某出庭作证，证明双方口头约定本案借款利息月息2分。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于天喜在与路文德的谈话录音中认可本案借款利息为月息2分，录音内容与证人付某的证言能够相互印证，证明本案借款利息双方口头约定为月息2分。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，于天喜向路文德借款200000元，事实清楚，证据充分，于天喜应当偿还。路文德在二审中提交的证据证明双方口头约定利息为月息2分，对于上诉人要求支付利息的上诉请求，应予支持。因上诉人路文德上诉主张利息98800元，对于超出98800元以外的利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人路文德的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3201号民事判决；
二、于天喜于判决生效后10日内偿还路文德借款本金200000元及利息98800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2150元，二审案件受理费2270元，共计4420元，由被上诉人于天喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理 审 判员 徐鲜鲜
代理 审 判员 吕文静
二〇一七年十月二十三日
书记员（代） 滕 龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1174号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈文达，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省通山县。2016年4月27日因犯盗窃罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2016年7月4日止。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1177号起诉书指控被告人陈文达犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈文达于2016年9月5日凌晨2时许，在本市武昌区梅苑路“依佳人网咖梅苑店”，趁在此上网的白某某趴在电脑桌上熟睡之机，盗得白某某放置在电脑桌上的苹果牌6S型手机1部（价值人民币3400元）。事后，被告人陈文达将所盗手机变卖销赃。被告人陈文达后被公安机关查获归案。公安机关追回被盗手机，并已发还白某某。公诉机关认为被告人陈文达具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人陈文达在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈文达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月一日
书记员 蔡珍珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第3210号
原告上海泰臣模型制造有限公司。
法定代表人赵杏娣。
委托代理人游忠臣，男，上海泰臣模型制造有限公司工作。
被告上海裕泰汽车维修有限公司。
法定代表人刘海新，总经理。
委托代理人朱梅，上海普世律师事务所律师。
原告上海泰臣模型制造有限公司诉被告上海裕泰汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日、2014年2月19日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人游忠臣、被告委托代理人朱梅均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，补充协议第三条：“如相关部门要求拆除违章建筑恢复绿化的，被告需无条件拆除及恢复原样，如产生罚款及相关费用由被告承担。”现原告收到相关部门书面通知责令限期拆除，因此原告需被告履行合同约定。但被告拒不履行合同，侵犯了原告的合法权益。故原告诉讼来院，要求判令：被告拆除临时工棚，补种移出各类树木。庭审中，原告对诉请进行了补充说明：要求判令被告拆除临时工棚并恢复原状、恢复中庭原状并补种树木。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、奉贤区金汇镇人民政府违法建筑强制拆除通知书一份，证明被告需要把违法建筑部分拆除。
2、租赁合同、关于《航南公路XXX号厂房租赁合同》补充协议各一份，证明双方约定了如果相关部门要求拆除，被告应当恢复原状。
被告辩称，关于拆除临时工棚，请法院根据合同处理。临时工棚是空置的，不是作为生产车间使用的，临时工棚是被告造的，用作仓库。关于补种树木，因为本来就没有树木，故不同意补种。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，对内容也没有异议，是针对被告搭建的建筑发出的通知书，“谷剑锋”是被告工作人员；对证据2真实性无异议，认为租赁合同租约20年，履行过程中同意搭工棚，后来原告觉得租金低，就拟定了补充协议，搭临时工棚每年给原告人民币（下同）30，000元，现合同里规定的情形出现了，请法院判断。上述原告提供的证据，相对方对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
另，本院与原、被告双方于2014年1月24日前往系争房屋现场查看并制作勘察笔录一份，并由本院拍摄现场照片一组。系争房屋在围绕正式厂房的整个南面部分及东面和西面的少许部分，由被告建造了一圈彩钢板房。彩钢板地面本来是系争厂区过道，宽3-4米，原来就是水泥路面。该路面没有变动，仅由被告往外铺出50-60厘米左右的水泥路面。路面外的树木没有变动。
原告对上述勘察笔录及照片无异议，但认为原来厂区中庭一块80-100平方米的绿化带被被告改建为水泥地，故要求被告恢复中庭原状并补种树木。被告对上述勘察笔录及照片无异议，但认为厂区中庭本来就是水泥地，不同意恢复原状。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2006年4月25日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市奉贤区航南路XXX号工厂用房租赁给被告使用；租赁面积为2，100平方米；期限自2006年6月1日起至2026年5月31日；年租金为200，000元，每五年在原来基础上环比递增5%，直至期满。2011年10月10日，原、被告签订《关于航南公路XXX号厂房租赁合同补充协议》一份，约定由于被告业务发展需要，现在原租用场地中闲置空地及部分绿化上搭建彩钢板结构的临时工棚，经双方协商以补贴方式解决双方分歧，被告以每年30，000元作为对搭建临时工棚对原告的补偿；在未取得原告书面许可下，被告不得再次占用其他消防通道、公共及绿化面积，改扩建厂区建筑及其附属设施，否则后果由被告承担；原告在办理土地相关证照期间，如相关部门要求拆除违章建筑恢复绿化面积的，被告需无条件拆除并恢复原样，如产生罚款及相关费用由被告承担。2013年6月3日，上海市奉贤区金汇镇人民政府向被告发出（2013）第156号《奉贤区金汇镇人民政府违法建筑强制拆除通知书》，载明：被告在航南路XXX号擅自搭建的建筑物、构筑物，未办理任何手续，属于违法建筑。因被告不自行拆除，根据相关规定，上海市奉贤区金汇镇人民政府将于2013年6月10日强行拆除。
另查明，系争临时工棚至今未拆除。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告厂房，后违章搭建系争临时工棚，原、被告双方对该工棚如遇相关部门强制拆除的情况进行了约定。现系争临时工棚已经上海市奉贤区金汇镇人民政府要求强制拆迁，被告应按照法律规定及双方约定无条件拆除并恢复原状。故原告要求被告拆除临时工棚并恢复该部分的原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告恢复中庭原状，补种树木的诉讼请求，因原告未能提供房屋中庭原状被改变的依据，且被告对此未予认可，故原告该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条第一款、第二百一十二条的规定判决如下：
一、被告上海裕泰汽车维修有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市奉贤区航南路XXX号厂房内的临时工棚，并恢复该部分的原状。
二、对原告上海泰臣模型制造有限公司要求被告上海裕泰汽车维修有限公司恢复中庭原状、补种树木的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年二月十九日
代理审判员 苏姝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 沈严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02932号
上诉人（原审原告）李文全，男，1979年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）乔金娜，女，1985年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）张立春，男，1982年2月3日出生。
二被上诉人共同委托代理人赵磊，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金紫燕房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇宏城花园7号楼三单元102。
法定代表人张金伟。
上诉人李文全因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第09099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李文全与乔金娜、张立春达成案外和解并已履行完毕，李文全于2014年3月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文全申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李文全撤回上诉。
一审案件受理费70元，由乔金娜、张立春负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由乔金娜、张立春负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 爽
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢48号
申请执行人：杨林，男，汉族，1964年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：贵阳飞跃塑胶有限公司，住所地：住所地：贵阳市白云区沙文镇班竹村老场坝组。
法定代表人赵强，系该公司总经理。
本院执行的杨林申请执行贵阳飞跃塑胶有限公司生命权、健康权纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一终字第1451号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人未按照生效的法律文书履行义务，经本院执行，现在本案已经全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执恢48号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张振玺
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民监7号
原审原告：刘宜聪，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告刘宜聪与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月4日作出（2015）延民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 黄天智
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执异字第00058号
案外人（异议人）：高博，男。
申请执行人：朱健，男。
被执行人：宿州市群生房地产开发有限公司。
法定代表人：胡亚洲，该公司经理。
被执行人：胡亚洲。
被执行人：胡业修，男。
被执行人：余广州，男。
本院在执行申请执行人高博申请执行被执行人宿州市群生房地产开发有限公司、胡亚洲、胡业修、余广州民间借贷纠纷一案中，案外人高博提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高博称：2015年2月5日案外人高博以34500元的价格购买余广州所有的皖L×××××车辆，并签订买卖合同，因车辆违章问题一直没有过户。2015年2月12日贵院因朱建余广州民间借贷纠纷一案，查封了该车辆，案外人高博认为，车辆买卖属于动产买卖，动产买卖应以实际交付为准。因此，该车虽然没有实际过户，但是车辆实际所有人已经发生改变。故请求贵院依法解除对皖L×××××车辆的查封。
本院审查查明：本院于2015年2月11日作出了（2015）宿埇民保字第00068号民事裁定书，裁定对被申请人余广州所有的皖L×××××号五菱牌小型客车、皖L×××××号奔驰牌小型轿车各一辆予以查封。朱健于2015年3月9日提起诉讼，本院于2015年6月5日作出了（2015）宿埇民一初字第02427号民事判决书，判决被告宿州市群生房地产开发有限公司、胡亚洲、胡业修于本判决生效后10日内返还给原告朱健借款本金70万元及该款自2014年11月9日起、按人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。被告余广州承担连带清偿责任。逾期后，被告未偿还，朱建于2015年7月14日向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行，
本院认为，案外人高博虽提供了《买卖合同》、宿州市新时代汽车销售有限公司出具的证明、银行汇款凭证等证据，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断”的规定，余广州仍是车辆登记管理部门确定的争议车辆的权利人，本院执行部门对余广州名下车辆进行查封（扣押），并无不当。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高博的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 武 军
审 判 员 杜文壮
人民审判员 张 震
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1310号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1310号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告沈新权，男，1966年6月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈新权物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二０一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7313号
原告：朱礼兵，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：笪伟，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告朱礼兵与被告笪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱礼兵到庭参加诉讼，被告笪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元及自2015年1月1日起至结案之日止按银行同期利率计算的利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为：自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2014年7月25日被告因资金紧缺向原告借款100000元，并写了借据，约定2014年12月30日前还钱，若到期未还，自愿用其名下的苏Ｈ×××××号车抵给原告作为还款，借款到期后，原告多次向被告索要未果，现诉至法院。
被告笪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年7月25日被告因资金周转需要从原告处借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条本人笪伟今天向朱礼兵借款借到人民币现金拾万元整（100000元）定于2014年12月30日之前还清索要借款.如果到指定日期本人笪伟还未还清所有借款本人自愿用本人名下私有财产奥迪Q5系列汽车一辆苏Ｈ×××××以人民币拾万元整（100000元）抵给朱礼兵作为还清借款.口说无凭.经双方共同协商.特立此据作为借条证据.借款人：笪伟借款日期2014年7月25日”。借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条予以确认，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告朱礼兵与被告笪伟在借条中约定借款期限至2014年12月30日，现原告要求被告承担自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告笪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告笪伟于判决生效后十日内归还原告朱礼兵借款100000元及利息（以100000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告笪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 薛玉春
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=190ef469-dd4d-41ac-8b3a-a7a601373a22&imgId=MTkwZWY0NjktZGQ0ZC00MWFjLThiM2EtYTdhNjAxMzczYTIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3205号
上诉人（原审原告）：杨光买，男，1962年11月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市马龙县。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人：朱建勋，总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨光买因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨光买上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金3900元。事实和理由为：一审认定上诉人的入职时间为2014年6月1日属于认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定，计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位不提供，则应承担不利后果。本案中，被上诉人在一审中提交了《非全日制劳动合同》，该证据足以证明双方之间存在劳动关系，在此前提下，上诉人主张的入职时间2012年4月1日的举证责任在于被上诉人。因证明该主张相关的证明材料如工作证、工资凭证、考勤表、员工花名册等均属于被上诉人掌握和管理的证据，被上诉人不提交则应当承担相应举证不利的后果。一审法院仅简单以一份《非全日制劳动合同》认定双方的劳动关系成立时间为2014年6月1日是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉主张。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨光买向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资14300元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资42138元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金3900元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告杨光买与被告昆明雍盛保洁有限公司签订了期限为2014年6月1日至2015年5月31日的《非全日制劳动合同》，岗位为保洁员。原告的工资按小时计酬为主，1300元/月，现金发放。原告在职期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1262号仲裁裁决书，原告不服诉至法院主张上述诉请。一审法院认为：一、本案中原、被告对原告入职被告处后双方即建立劳动关系的事实均无异议，但对原告的入职时间存在争议。原告主张其于2012年4月1日即入职被告处，但未提交证据予以证明。故遂以双方均提交的《非全日制劳动合同》确认原告的入职时间为2014年6月1日，故对于原告主张被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无法确认该期间的劳动关系事实，不予支持。二、关于原告以其在职期间被告未为其依法缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动合同的问题。庭审查明，被告确未为原告依法缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对原告的该诉请予以支持。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告的该项诉请有事实和法律依据，予以支持。鉴于原告自认月工资1300元，被告就此未持异议，也未提交工资表予以证明，据此确定被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金1300元，即1300元／月×1个月。四、关于原告主张加班工资的诉请，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”本案中，原告未就此主张进行举证，故对该诉请不予支持。五、关于原告要求返还定位器押金的诉请，因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告杨光买与被告昆明雍盛保洁有限公司之间的劳动合同关系于2015年5月31日解除；二、被告昆明雍盛保洁有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告杨光买一次性支付解除劳动合同的经济补偿金1300元；三、驳回原告杨光买的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昆明雍盛保洁有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据；经审查，本院对于一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：因双方当事人对于一审关于被上诉人应向上诉人给付解除劳动关系经济补偿金认定并无异议，现双方主要争议的问题在于计算该补偿金的参数，即上诉人的工作年限，故本案二审争议的核心问题在于上诉人的入职时间应当如何确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案一审中，针对上诉人的入职时间问题被上诉人提交了《非全日制劳动合同》证明上诉人的入职时间为2014年6月1日。上诉人对此有异议，其认为自己的入职时间为2012年4月1日，故应当由上诉人提交相应的证据证实其该主张成立，但因上诉人未能提供相应证据，故一审法院未确认上诉人的该主张并无不妥之处，在二审审理期间，上诉人亦未能提交相应证据证实其主张，故本院对于上诉人提出的该主张亦不予支持。因上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨光买承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 李 锋
二〇一七年八月三日
书记员 吴自红
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初59号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郭某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人郭某犯非法占用农用地罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年8月至11月间，被告人郭某未经有关部门审批，在大连市金州区杏树街道东亮村庙上屯大鸭湾村非法占用海防林地建设房屋、铺设水泥地面，砌围墙等。经鉴定，涉案林地用途发生改变，已建有永久性住房并堆放大量建筑材料。林业种植条件严重破坏，原有地面植被已不复存在，已造成林地污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维持生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。非法占用林地总面积7.57亩（5054平方米），均为公益林地。2015年3月6日，被告人郭某经民警之前电话传唤到大连市森林公安局接受调查。
公诉机关认为，被告人郭某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人郭某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年8月至11月间，被告人郭某未经有关部门审批，在大连市金州区杏树街道东亮村庙上屯“大鸭湾”非法占用海防林地建设房屋、铺设水泥地面，砌围墙等。经鉴定，涉案林地用途发生改变，已建有永久性住房并堆放大量建筑材料。林业种植条件严重破坏，原有地面植被已不复存在，已造成林地污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维持生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。非法占用林地总面积7.57亩（5054平方米），均为公益林地。
另查明，2015年3月6日，被告人郭某经电话传唤到大连市森林公安局接受调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郭某供述笔录、证人宁某、李某某等人证言笔录在案为凭，亦有现场照片、现场勘验笔录、现场勘查报告、物证鉴定书、公安机关情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人郭某当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反土地管理法规，非法占用林地建造房屋，改变被占用林地用途，造成林地毁坏7.57亩，其行为侵犯了国家的土地管理制度，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人郭某系自首，予以从轻处罚，当庭认罪态度较好，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年四月五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终122号
上诉人（原审原告）：黄里花，女，1971年6月26日出生，壮族，住来宾市忻城县。
委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄小苹，女，1971年10月15日出生，壮族，住来宾市忻城县。
被上诉人（原审被告）：卢超平(曾用名周先鹏)，男，1971年10月15日出生，壮族，教师，住来宾市忻城县。
被上诉人（原审被告）：卢顶华，男，1948年10月15日出生，壮族，住来宾市忻城县。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人黄里花因与被上诉人黄小苹、卢超平、卢顶华饲养动物损害责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄里花及其委托诉讼代理人韦艳丹，被上诉人卢顶华及共同委托诉讼代理人樊恒德到庭参加诉讼，被上诉人黄小苹、卢超平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄里花上诉请求：1、撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初520号民事判决并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：1、三被上诉人户口在一起，应该是同一家庭成员，该家庭饲养的水牛致人损害应由家庭成员共同承担责任，至于出生月日一样应该一审法院核实不清。2、一审开庭时，被上诉人卢顶华本人已经认可自家的牛撞伤上诉人，而且被上诉人黄小苹也多次为上诉人支付了医药费，对上诉人的经济损失被上诉人应该予以赔偿。一审认定事实不清，导致判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人黄小苹、卢超平、卢顶华答辩称：1、被上诉人卢超平和黄小苹是夫妻关系，卢超平是在编教师，黄小苹是学校后勤员工，双方于1993年10月份结婚以后一直居住、工作、生活在学校，没有饲养水牛，本案的动物致人损害与黄小苹、卢超平没有任何关系。2、事发当日，上诉人无故受伤以后，认为是被上诉人卢顶华的水牛撞伤，在众人胁迫之下，出于自身安全考虑，被上诉人卢顶华才叫女儿黄小苹为上诉人支付医药费，事实上，被上诉人卢顶华的牛并没有撞伤上诉人，诉讼中，上诉人黄里花并没有证据证明卢顶华是涉案水牛的饲养人或管理人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
黄里花向一审法院起诉请求：1、判令黄小苹、卢超平、卢顶华赔偿原告医疗费231.46元、住院伙食补助费2200元，误工费33169.2元、护理费7345.22元、交通费300元、残疾赔偿金1893元、营养费2400元、精神抚慰金5000元，共计52538.88元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告黄小苹与卢超平系夫妻，被告卢超平系一名教师，被告黄小苹长期随被告卢超平在学校居住生活。被告卢顶华与被告黄小苹系父女，被告黄小苹、卢超平自从结婚后已另立户，并未饲养有水牛，被告卢顶华饲养有水牛。2016年4月5日下午2时许，原告与众亲属去扫墓途中，在黄金龟（地名）坡岭边被一头水牛从100米远的正方向原告冲来，原告还来不及避开就被水牛正面撞翻。原告受伤后，被告卢顶华与原告亲属护送原告到忻城县人民医院住院治疗，住院3天，治疗费用1004.27元。住院期间，原告与被告黄小苹商量转院，于2016年4月8日出院,同日转到上林县万福骨伤医院住院治疗，住院22天，治疗费用4652.78元，往返交通费600元。上述费用共计6257.05元，被告黄小苹已支付。原告住院期间，被告黄小苹支付给原告生活费1000元。2016年8月10日，原告在柳江县人民医院检查治疗，支出医疗费231.2元。自从原告受伤至今，被告卢顶华未支付给原告任何费用。2017年5月25日原告提起诉讼，请求判令被告黄小苹、卢超平共同赔偿原告损失52538.88元（医疗费231.46元、误工费33169.2元、住院伙食补助费2200元、护理费7345.22元、交通费300元、残疾赔偿金1893元、营养费2400元、精神抚慰金5000元）。诉讼中，原告申请追加卢顶华作为被告，并要求卢顶华赔偿原告的损失。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的、动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因此，动物致害责任为无过错责任，受害人须对动物的致害行为、损害事实，致害行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。当事人对自己提出主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告黄里花要求被告卢顶华赔偿损失，故原告对被告卢顶华系涉案水牛的饲养人或者管理人负有举证责任。但原告对此事实并没有提供充分证据证明。此外，被告黄小苹、卢超平与被告卢顶华已分家自行另立户，原告未提供证据证实被告黄小苹、卢超平饲养有水牛。故原告要求被告黄小苹、卢超平、卢顶华赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失52538.88元的诉讼请求，不予支持。关于被告黄小苹代其父亲被告卢顶华支付原告治疗医药费等7257.05元的问题。因被告卢顶华也没有提供证据证实其他涉案饲养动物致原告损害。原告被水牛撞伤后，被告卢顶华亲自与原告亲属护送原告去医院治疗，并由被告黄小苹代被告卢顶华为原告支付治疗医药费等7257.05元，该费用已基本支付完原告受伤的医疗费用，综合原、被告双方提供的证据分析，根据利益均等、公平合理原则，对原告主张被告承担其他费用不再支付，对于被告黄小苹已支付费用不再退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告黄里花的诉讼请求；二、案件受理费1113元，由原告黄里花负担。
本院二审期间，上诉人黄里花向本院提供了现场照片四张，用以证明事发现场的状况。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，且双方对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人黄里花被牛撞伤的事实客观存在，动物的饲养人或管理人应对上诉人黄里花的损失承担赔偿责任，但上诉人黄里花在被牛撞伤的时候没有保全相关证据证明涉案水牛的饲养人或管理人是谁，诉讼中，被上诉人卢顶华否认撞伤上诉人黄里花的牛为其饲养或管理，上诉人黄里花未能提供证据证实是被上诉人卢顶华的水牛撞伤，因此，上诉人黄里花要求被上诉人卢顶华承担赔偿责任没有事实依据，依法应不予以支持。被上诉人卢超平、黄小苹结婚后已另立门户，不是被上诉人卢顶华的家庭成员，也不是涉案水牛的饲养人和管理人，依法亦不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人黄里花的上诉理由不能成立，依法不予以支持，一审判决认定事实清楚，处理恰当，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费1113元，由上诉人黄里花负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一八年二月七日
书记员 陆彩应
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0627执666号
申请执行人石卫元，男，汉族，生于1964年1月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人许义虎，男，汉族，生于1979年3月10日，贵州省赫章县人，住赫章县。现羁押于镇雄县看守所。
关于申请执行人石卫元与被执行人许义虎不当得利纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初3626号民事调解书生效后，因许义虎未履行生效法律文书确定的义务，石卫元于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人许义虎送达执行通知书后，依法扣划被执行人许义虎在中国农业银行股份有限公司赫章县支行账户内的600000.00元至本院执行专户，现已将案款600000.00元兑现给申请执行人石卫元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初3626号民事调解书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申开勇
二〇一七年一月十三日
书记员 游 维
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初30号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1984年1月15日出生。因犯盗窃罪，于2006年8月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年1月被上海市杨浦区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日15时许，被告人李×伙同张×（另案处理）在本市地铁九号线北京西站内，在列车中部共同盗窃乘客师×裤子左兜内苹果牌A1586型手机一部，经鉴定价值人民币3870元，由李×负责藏匿。后二人被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人李×在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人师×的陈述；证人尹×、邹×的证人证言；被盗手机及被盗部位照片；扣押决定书，扣押、发还清单；鉴定意见；工作说明；同案犯张雪丽的供述；被告人李×的供述，前科及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，虽曾因盗窃被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李泽妤
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执394号
申请执行人：颜乐意，男，汉族，1961年3月1日出生，湖北省麻城市市人。
被执行人：麻城建中建材有限公司。
法定代表人：周正升，该公司经理。
本院在执行颜乐意与麻城建中建材有限公司承揽合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为16.5328万元及利息，在执行中，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1985号
罪犯聂红军，男，1974年1月20日出生，汉族，文化程度初中肄业，原户籍所在地湖南省涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年11月7日作出（2013）娄星刑初字第386号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯聂红军有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯聂红军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂红军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分126.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯聂红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂红军减刑十个月（刑期自2013年4月29日至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商外初字第47号
原告：嘉善善江木业有限公司。
法定代表人：俞培忠。
委托代理人：张林华。
被告：嘉善三仙木业有限公司。
法定代表人：林惠珠。
被告：嘉兴三星木业有限公司。
法定代表人：姚玉春。
被告：姚玉春。
本院在审理原告嘉善善江木业有限公司与被告嘉善三仙木业有限公司、嘉兴三星木业有限公司、姚玉春买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善善江木业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善善江木业有限公司撤回起诉。
本案受理费12299元，减半收取6149.5元，由原告嘉善善江木业有限公司承担。
审 判 长 王一川
审 判 员 鲁 军
人民陪审员 房以林
二〇一一年四月十三日
书 记 员 刘艳容
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5716号
申请人：栾钦祥，男，1982年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张国强，男，1988年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人栾钦祥与被申请人张国强民间借贷纠纷一案，于2017年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对张国强所有的鲁QXXX**小型汽车采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张国强所有的鲁QXXX**小型汽车一辆（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一七年十月十二日
书记员 尚金涛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初735号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨成帅，男，1994年07月16日出生，汉族，初中文化，务农，住濮阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年4月11日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人杨成帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人杨成帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年6月23日，被告人杨成帅驾驶豫Ｊ×××××吉利牌小轿车撞伤刘某，2016年5月10日，濮阳县人民法院以（2016）豫0928民初285号民事判决书判决被告杨成帅赔偿原告刘某医疗费等各项损失共计51424.77元，杨成帅的岳母于某在41636.91元赔偿范围内承担连带责任。同月18日被告人杨成帅将事故车辆卖给同村的杨某1。濮阳县人民法院下达执行通知书、报告财产令，被告人杨成帅未报告自己的收入及财产，未执行法院判决，濮阳县人民法院将本案移送至濮阳县公安局后，2017年3月14日被告人杨成帅与刘某达成赔偿4.5万元的和解协议。
公诉机关当庭讯问了被告人杨成帅，宣读了其在侦查阶段的供述，证人刘某、于某、杨某1、杨某2证言，出示了本院民事判决书、执行通知书、报告财产令、案发经过、和解协议、撤案申请及收到条、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人杨成帅有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法判处。
被告人杨成帅对起诉书指控的事实、定性不持异议。
经审理查明：2015年6月23日，被告人杨成帅驾驶其岳母于某名下的豫Ｊ×××××吉利牌小轿车撞伤刘某，2015年11月9日于某将该事故车辆过户给杨成帅，号牌变更为豫Ｊ×××××。2016年5月10日，本院作出（2016）豫0928民初285号民事判决书，判决杨成帅赔偿刘某医疗费等各项损失共计51424.77元，于某在41636.91元赔偿范围内承担连带责任。同月18日被告人杨成帅将事故车辆卖给同村的杨某1。濮阳县人民法院下达执行通知书、报告财产令，被告人杨成帅未报告自己的收入及财产，拒不执行法院判决。
另查明，2017年3月14日被告人杨成帅与刘某达成赔偿4.5万元的和解协议。
认定上述事实的证据有：
1、濮阳县人民法院（2016）豫0928民初285号民事判决书，证明判决杨成帅赔偿刘某医疗费等各项损失共计51424.77元，于某在41636.91元赔偿范围内承担连带责任。
2、濮阳县人民法院执行通知书及报告财产令，证明2016年7月20日本院向杨成帅执行通知书及报告财产令。
3、业务流水车辆查询信息表，证明豫Ｊ×××××吉利牌小轿车为于某注册登记；2015年11月9日转移登记给杨成帅；2016年5月18日转移登记给杨某1。
4、和解协议，证明2017年3月14日杨成帅、于某支付给刘某45000元钱，刘某自愿放弃其他款项。
5、撤案申请及收到条，证明刘某收到45000元现金并申请不再追究杨成帅、于某任何民事、刑事责任。
6、证人杨某2证言，证明法院判决杨成帅赔偿刘某共计50000余元，判决生效后，杨成帅将车卖给邻居杨某1了，卖了10000多元钱。
7、证人刘某证言，证明2015年6月23日发生交通事故，2016年5月10日法院判决后，双方对判决没有异议，杨成帅一直没有履行判决书，于某将车过户给杨成帅，杨成帅又把车卖了，他应该有能力赔赔偿。
8、证人于某证言，证明事故车辆是其给女儿买的，车主登记在自己名下，让我女儿作为嫁妆带走了，平时都是我女儿和女婿杨成帅驾驶，法院判决之后我直接把登记在我名下的车辆过户到杨成帅名下了，杨成帅变更车牌号为豫Ｊ×××××。因为我没有能力偿还对方钱，也没有能力履行法院判决，所以就把车辆过户给杨成帅，并让杨成帅偿还对方赔偿款。
9、证人杨某1证言，证明2016年年前其和杨成帅商量买杨成帅的车，价格11000元，先付6000元现金，到2016年5月份，其回家考驾照，要求杨成帅将车过户，过户后的车牌号为豫Ｊ×××××。
10、被告人杨成帅供述：一个月前，我家人打电话给我说，濮阳县公安局的人传唤我，我来刑警大队了。因为2015年6月份我开吉利自由舰车撞住刘某，2016年5月份濮阳县人民法院判决我赔偿刘某医疗费等费用共计51424.77元，我岳母于某在41636.91元赔偿范围内承担连带责任。我一直没有执行法院判决，后来我将我开的吉利自由舰小汽车卖给杨某1了。吉利自由舰小汽车车牌号为豫Ｊ×××××,车主名字是我岳母于某，2015年11月份我岳母将车过户到我的名下，车牌号变为豫Ｊ×××××。2016年过年的时候，我没有钱了，就将车卖给同村的杨某1，我们说好的价格是11000元，他先给我6000元钱现金，2016年5月份，杨某1考取了驾驶证，他要求将车过户给他，过户后车主是杨某1的名字，车牌号为豫Ｊ×××××。我没有向法院报告，卖车的钱我补贴家用了，把钱都花了。之前我父亲代表我和刘某已经达成和解协议书，赔偿刘某45000元钱了结此事，现在我争取宽大处理。
另有执行案件立案登记表、立案审批表、案发经过、户籍证明、无前科证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人杨成帅对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，濮阳县人民检察院指控被告人杨成帅犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人杨成帅到案后如实供述犯罪事实，并与申请执行人达成执行和解，履行了法院判决，取得申请执行人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨成帅犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 马东丽
二〇一七年九月八日
书记员 郭继康