wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4889号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，经营场所：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：任辉，男，汉族，1977年12月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告任辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙玉娇到庭参加诉讼。被告任辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金319932.68元、截止2017年9月3日的利息9055.88、罚息50.37元、复利143.38元，并依约支付罚息、复利；2、确认原告对登记于被告任辉名下的位于绵阳市涪城区的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第1项诉讼请求为：被告偿还本金319932.68元(含逾期本金8774.82元)，截止2017年12月18日的利息14073.47元、罚息297.38元、复利498.78元，并依约支付2017年12月19日至本息付清之日止的罚息（计算标准：以逾期本金为基数按约定的年利率4.9%上浮50%计收）、复利（以利息14073.47元、罚息297.38元之和为基数按照约定的年利率4.9%上浮50%计收）。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年11月22日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款320000元用于购房，贷款期限240个月，从2016年11月22日起至2036年11月21日止。贷款执行利率为：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。罚息利率为贷款执行利率上浮50%。还款方式为按月等额本息还款。合同11.3条约定：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告以登记在其名下的位于绵阳市涪城区房屋【川（2016）绵阳市不动产权第0000368号】为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产权证明号为：川（2016）绵阳市不动产证明第0000434】。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金319932.68元（其中逾期本金为8774.82元）、利息14073.47元、罚息297.38元、复息498.78元未偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按约偿还借款，原告要求提前收回贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠付的利息、罚息、复利并按照合同约定的罚息利率标准支付自2017年12月19日起的罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的位于绵阳市涪城区房屋为该笔贷款提供担保，按照合同约定，原告有权以该抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告任辉在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金319932.68元、利息14073.47元、罚息297.38元、复利498.78元，并以逾期本金8774.82元为基数承担自2017年12月19日起至本判决确定的本金给付之日止按约定的年利率4.9%上浮50%计收的罚息；以利息、罚息之和14370.85元为基数按照约定的年利率4.9%上浮50%计收的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告任辉到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行有权就前项债权对位于绵阳市涪城区房屋【不动产权证明号为：川（2016）绵阳市不动产权第0000368】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费6238元，由被告任辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 徐康霞
人民陪审员 王 岚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 静
1
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1722民初1742号
原告郝圣，男，1972年2月1日出生，汉族，住单县。
被告刘天玉，男，1969年3月28日出生，汉族，住单县。
被告谷金凤，女，1984年10月28日出生，汉族，住单县。
被告姜信亮，男，1981年6月15日出生，汉族，住单县。
原告郝圣与被告刘天玉、谷金凤、姜信亮民间借贷纷一案。原告郝圣于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘天玉、谷金凤、姜信亮的起诉。
本院认为，原告郝圣申请撤回对被告刘天玉、谷金凤、姜信亮的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一求第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告郝圣撤回对被告刘天玉、谷金凤、姜信亮的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝圣负担。
审判员 丁继华
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3655号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨元卫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨元卫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15931元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费348元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费348元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初848号
原告:邓学斌，男，汉族，1967年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告：张莉萍，女，出生年月不详，住江津区，公民身份号码不详。
本院在审理原告邓学斌与被告张莉萍民间借贷纠纷一案中，因原告邓学斌未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，原告已预交275元，减半收取137.5元，由原告邓学斌负担。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 李青茂
人民陪审员 甘正才
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林星雨
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执112号之二
申请执行人汤应伍。
被执行人蒋天柱。
申请执行人汤应伍申请执行被执行人蒋天柱民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）韶民二初字第157号民事判决书已发生法律效力。2016年6月20日申请执行人汤应伍向本院申请执行。经本院采取措施，查明被执行人蒋天柱无财产可供执行，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年十月十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民四初字第1058号
原告：张志强,男，1954年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李万利，系沈阳市铁西区凌空法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市第一建筑工程有限公司（组织机构代码：11767851-X，住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代表人：王树新，系该公司经理。
委托代理人：马志宇，系辽宁才宇律师事务所律师。
被告：沈阳华强建设集团有限公司（组织机构代码：71112466-7），住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代表人：杨守庆，系该公司总经理。
委托代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：董文勇，男，1958年12月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告张志强与被告沈阳市第一建筑工程有限公司、被告沈阳华强建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人李万利，被告沈阳市第一建筑工程有限公司委托代理人马志宇，被告沈阳华强建设集团有限公司委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：原告于1992年9月正式调入被告沈阳市第一建筑工程有限公司，但被告知在家等待安排工作。原告每过一个阶段就到被告处催促一下，后听说被告沈阳市第一建筑工程有限公司转到被告沈阳华强建设集团有限公司。原告到60岁该办理退休手续，找到被告沈阳华强建设集团有限公司，但该公司拒绝办理退休手续，原告起诉被告沈阳华强建设集团有限公司至法院，和平区法院判令驳回，未予认定，被告沈阳华强建设集团有限公司称原告是被告沈阳市第一建筑工程有限公司职工。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告沈阳市第一建筑工程有限公司为原告办理退休手续；2、判令被告为原告补缴1993年9月至2014年10月6日的养老、医疗保险；3、判令被告支付原告待岗阶段的最低生活保障金及独生子女费。
被告沈阳市第一建筑工程有限公司辩称：原告的人事关系并未由我公司实际管理，原告从未与我公司签订过劳动合同，原告也无法证明其与我公司存在劳动合同关系，所以我公司不同意原告的诉讼请求。即使按照原告所述，原告1992年9月调入我公司，但至今一天班未上，按照国务院企业职工奖惩条例及我公司的相关规定，原告也早已应当予以除名，也无权主张原告的诉讼请求，所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳华强建设集团有限公司辩称：原告不是我单位职工，我公司成立于1998年7月份。原告就同一案件事由已于2014年底在和平区法院对我公司提起诉讼，经两审法院审理，对原告的诉讼请求予以驳回，为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张1992年9月调入被告沈阳市第一建筑工程公司，被告沈阳市第一建筑工程公司对此不予认可。原告主张调入被告沈阳市第一建筑工程公司后未为其安排工作致其待岗，对此仅提供署名为“刘玉久”的书面证言，证人未出庭作证。
另查明：原告曾以与本案相同的请求事项将被告沈阳华强建设集团有限公司诉至本院，本院于2015年2月12日作出[2015]沈和民四初字第59号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年4月28日作出[2015]沈中民五终字第1255号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年8月14日，原告以被告沈阳市第一建筑工程公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：办理退休手续；补缴养老保险、医疗保险；支付1992年9月至2014年10月6日待岗期间最低生活保险金；支付独生子女费。该委于同日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受案范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2015]505号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的办理退休手续。办理退休属于人力资源和社会保障部门的职权，属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的补缴社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”故社会保险缴纳纠纷属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于原告主张的待岗期间生活费。支付待岗期间生活费以非因劳动者原因待岗为前提，而原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，故无论原、被告是否存在劳动关系，其该项请求本院均不予支持。
关于原告主张的独生子女费。该待遇是基于国家计划生育调控政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一五年十一月十一日
书记员 董悦冉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1572号
原告赵某甲，农民。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后,先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨凯到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2003年认识后同居生��，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙，××××年××月××日在邳州市民政局办理了结婚登记。由于双方认识时间不久就同居，缺乏了解，生育孩子后原告对被告的感情仅停留在孩子身上，夫妻感情一直不好。2015年被告毫无征兆离家出走，也从未打电话问候过孩子。现双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2003年经他人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生一女赵某乙，××××年××月××日生一子赵某丙（曾用名赵某某），××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。双方因家庭琐事产��纠纷，现原告以双方长期分居，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常驻人口登记卡及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经他人介绍相识后同居生活，并共同生育一子一女，说明双方婚前感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告以夫妻二人长期分居，夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，但原告提供的证据并不足以证明以上事实，且原告亦未提供其他足以证明双方感情确已破裂的证据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。望双方珍惜夫妻感情，共同为孩子营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卞 革
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初678号
原告：徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人张同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆冬，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：李旋珍，女，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
原告徐州中北巴士有限公司（以下简称中北公司）与被告李旋珍旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐州中北巴士有限公司委托诉讼代理人陆冬、张雷、被告李旋珍委托诉讼代理人李井胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费47638.33元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日分许，被告李旋珍乘坐原告中北公司（驾驶员：刘怀瑞）612路苏Ｃ×××××车辆行驶至解放南路中国人寿路口附近时，由于被告随意起身离开座位且没有抓扶手，在车内摔倒致腰部受伤，随即原告方拨打110、120进行救治并先行垫付医疗费47638.33元。原告中北公司认为，该车驾驶员刘怀瑞在行驶过程中，操作正常，无过错行为，被告李旋珍受伤是由于其自身未做好安全措施而造成的，原告中北公司基于人道主义精神对乘客负责的态度，积极救治并先行全额垫付医疗费用，后与被告协商索要垫付的医疗费未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李旋珍辩称：被告承认原告主张的支付全部医疗费用47638.33元的事实。但是，原告起诉被告要求返还医疗费用无法律依据，因为：首先，在事发时被告乘坐原告公交车，被告在准备下一站下车的过程中，由于原告驾驶员疏于观察，在没有观察车内情况和乘客情况的状况下启动车辆导致被告摔伤，没有尽到充分的注意义务。其次，原、被告之间在被告乘车时形成了运输合同关系，按照相关的法律规定被告的人身权利应当受到法律保护，原告应当将被告安全的送达目的地。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月28日分许，被告李旋珍乘坐原告中北公司（驾驶员刘怀瑞）612路苏Ｃ×××××车辆行驶至解放南路中国人寿路口附近时，在原告车辆停止（等红灯）的过程中，被告从座位上起身向走向车门；红灯过后，原告驾驶员启动车辆继续行驶，被告没有抓住扶手，在车内摔倒致腰部受伤，随即原告拨打110、120进行救治并先行垫付医疗费47638.33元。原告认为，涉案车辆驾驶员刘怀瑞在行驶过程中，操作正常，无过错行为，被告李旋珍受伤是由于其自身未做好安全措施而造成的，原告积极采取措施救治并全额支付医疗费用，后向被告协商索要支付的医疗费未果，原告因此诉至法院。
审理中，根据被告的申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对被告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该所于2017年6月14日出具司法鉴定意见书，认定被告李旋珍的损伤不构成人体伤残等级，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。
上述事实有当事人的陈述、医疗费票据、事故发生时车内监控录像、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告乘坐原告营运的公交车，双方当事人之间形成城市公交运输合同关系，被告在乘车途中受伤，原告应当对造成被告的人身损害承担赔偿责任。另一方面，原告没有提供证据证明被告李旋珍的受伤是其自身健康原因造成的，也未提供证据证明是被告李旋珍故意、重大过失造成的，故在被告李旋珍受伤后，原告积极救助并支付医疗费47638.33元，是其应当承担的责任。综上，原告请求判令被告返还为其垫付的医疗费47638.33元，事实和法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州中北巴士有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已付）减半收取275元、鉴定费用1300元(被告已付)合计1575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 莉
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初449号
原告：黄安俊，男，1982年6月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：曾志烈，男，福建仁胜律师事务所律师。
被告：华安县沙建镇利水村村民委员会，住所地：福建省华安县沙建镇利水村，组织机构代码：76858245-8。
法定代表人：郭少聪，村主任。
原告黄安俊与被告华安县沙建镇利水村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
黄安俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令华安县沙建镇利水村村民委员会支付其工程款88050元；2.本案诉讼费由华安县沙建镇利水村村民委员会承担。事实和理由：华安县沙建镇利水村村民委员会因建设华安县沙建镇利水村温泉浴场装修及安装工程需要，于2015年11月13日向社会公开招标，福建省鸣达建筑工程有限公司（以下简称“鸣达公司”）中标。2015年11月13日华安县沙建镇利水村村民委员会与鸣达公司签订《利水村温泉浴场装修及安装工程建设协议书》，将利水村温泉浴场装修及安装工程由鸣达公司承建，总承包价为人民币157450元。2015年11月25日，鸣达公司与黄安俊签订《内部承包协议》，鸣达公司将利水村温泉浴场装修及安装工程的施工任务交给黄安俊，黄安俊代表鸣达公司处理并承担质量、进度、安全等技术及经济责任。之后，鸣达公司自身经营出现严重问题，导致其公司关闭，黄安俊也无法联系上鸣达公司的任何工作人员。后面的工程建设及工程施工的相关问题均由黄安俊自己承担和处理。黄安俊依约完成对上述工程的承建工作，并于2017年1月14日经利水村委会验收合格后，该工程交付使用。2017年1月底，利水村委会先支付给黄安俊69400元，用于支付工人工资。2017年2月5日，经双方结算确认，利水村委会确认尚欠黄安俊工程款88050元，但至今尚未付清。黄安俊为维护自身的合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、华安县沙建镇利水村村民委员会尚欠黄安俊工程款88050元，定于2017年5月30日前一次性付清。
二、付款方式：华安县沙建镇利水村村民委员会以转账的方式汇入下列账户（户名：黄安俊，开户行：中国建设银行股份有限公司漳州丹霞支行，账号：62×××10）。
三、华安县沙建镇利水村村民委员会按上述期限履行付款义务后，双方因本案所产生的权利义务关系终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2001元，减半收取计1001元，由黄安俊负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 赵漳龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑志华
PAGE
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执222号
申请执行人何某，女，1969年11月1日生，住锦州市古塔区。
被执行人王某，男，1964年7月19日生，住锦州市太和区。
本院在执行何某诉王某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年五月五日
书记员 詹文硕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2735号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，所在地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：刘增池，男，1947年1月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘增池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人罗宗平(特别授权)和被告刘增池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，1997年12月16日，被告刘增池以养殖为由在我支行龙泉分社借款3000元，借款期限从1997年12月16日至1998年6月30日止，利息按月利率1.008%计算。借款到期后，被告未归还借款及利息。经我方催收无果，特请求法院依法判决被告刘增池归还借款3000元及利息。
被告刘增池辩称，1997年村上要办理砖厂，村书记和会计要求我帮忙贷款，我就把我的身份证和私章给他们去办理了贷款，但我没有得到这借款，是村书记和会计去办理的借款。
经审理查明，1997年12月16日，被告刘增池以养殖为由向原告支行龙泉分社借款3000元，借款期限从1997年12月16日至1998年6月30日止，利息按月利率1.008%计算。在借据上只有被告名字的私章，没有被告的签名。2015年9月8日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，向被告催收借款，被告同日签收通知书后仍未归还借款，原告遂于2017年4月6日诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，借款借据复印件和逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将其身份证和私章交给村书记和会计到原告处办理借款，其对借款的事实是明确知晓的。且在2015年9月8日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，向被告催收该笔借款，被告也在签收通知书签字确认，故应当确认该笔借款是被告的真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告借款给被告后，被告应按合同的约定如期归还原告借款及利息。但经原告多次催收，被告未归还借款，被告的行为属违约行为，应承担归还原告借款及利息的民事责任，其合同期和逾期利息应当按月利率1.008%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘增池在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款3000元，并支付从1997年12月16日起至付清之日止按月利率1.008%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘增池负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘诗琪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍东民三初字第02281号
原告：辽宁华冶集团发展有限公司。住所地：鞍山市高新区。
法定代表人：马黎明，总经理。
委托代理人：郑秀娟，女，汉族。住所地:鞍山市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：朱雪松，经理。
本院在审理原告辽宁华冶集团发展有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司财产保险合同纠纷一案中，原告辽宁华冶集团发展有限公司于2016年12月1日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额4703668元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华冶集团发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁华冶集团发展有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额4703668元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额4703668元交纳案件受理费44430元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还44380元,故总计应退还44405元。）
审 判 长 张天秀
人民陪审员 张冠芳
人民陪审员 阚红微
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘晓微
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准执字第01378号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，机构代码：69006733-2，住所地准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人韦星，系该行行长。
委托代理人张述敢，系该公司职工。
被执行人白如冰，男，汉族，出生于1981年10月25日，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王艳霞，女，汉族，出生于1982年8月18日，现住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行白如冰、王艳霞公证债权文书一案，申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准证执字第017号执行证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，申请人认为抵押物不适合处置，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月十三日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执异16号
案外人程敬辉。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人邹爱良。
被执行人徐海军。
被执行人刘伊。
在本院执行招商银行股份有限公司长沙分行与徐海军、邹爱良、刘伊金融借款合同纠纷一案中，案外人于2016年8月23日对执行刘伊名下位于长沙市开福区XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程敬辉称，其为长沙市开福区XX房屋的实际所有权人，请求本院停止对该房产的评估、拍卖等执行措施。
为证明上述事实，案外人程敬辉向本院提交如下证据：1、2002年11月13日与湖南省XX实业有限公司所签订的《商品房买卖合同》一份以及分别于2002年11月14日、11月18日，2006年11月17日和同年12月31日所交XX公司购房款、契税、登记费、印花税、维修基金、煤气费等款项的收款收据，拟证明案外人购买了上述房屋。2、2002年7月8日湖南省XX国际房地产公司、XX公司与刘伊所签《解除合同协议》一份，拟证明刘伊与金环公司、元盛公司对该房屋所签订的商品房买卖合同已协议解除。3、2002年11月17日，XX公司房屋验收表一份，拟证明案外人对该房屋已验收并已实际占有。4、案外人程敬辉于2008年1月11日向XX公司出具的承诺书一份，拟证明案外人承诺待XX公司将房屋产权办理至其名下后，一次性偿付购房余款人民币25万元整。
本院查明：被执行人刘伊于2000年7月24日与XX公司签订《商品房买卖合同》，以总价人民币XX元购买位于长沙市开福区XX房屋一套，亦即本案争议房屋，并在长沙市住房城乡建设委员会（以下简称长沙市住建委）办理了预售登记备案。2012年10月8日，XX公司在刘伊向长沙市住建委缴纳了契税及手续费后，将上述房屋产权办理至刘伊名下。刘伊于2012年10月11日领取了上述房屋产权证。
另查明，2012年12月21日招商银行股份有限公司长沙分行与刘伊签订了一份《个人授信最高抵押合同》，刘伊以其名下位于长沙市开福区XX房屋作为抵押，以保证授信协议项下所有债务本息及相关费用能得到按时足额偿还，并在长沙市住建委办理了抵押登记手续。
以上事实，有商品房购销合同、商品房预售合同登记备案表、长沙市房地产交易中心契税、手续费发票、长沙市房屋产权登记收件、领证凭据、个人授信最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，依据我国《物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。执行程序中对房屋权属的判断是根据权利外观来进行判断，法院并不对房屋权属是否实际属于被执行人或案外人进行实质判断，而是根据房屋的登记情况作出形式判断。对权属的实质判断，应当在诉讼程序中进行，而非在执行程序中得以解决，故该房屋的所有权人仍是刘伊。
另本院2015年4月24日作出的（2014）芙民初字第4172号民事判决书，并已发生法律效力。该判决已确认了招商银行长沙分行对刘伊名下位于长沙市开福区XX房屋的抵押权。根据该判决书的第4项判决内容，招商银行长沙分行对刘伊名下的前述房产折价、拍卖、变卖的价款在所确定的债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，案外人程敬辉的异议不成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人程敬辉的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 廖灿辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 仇园春
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执319号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙梦琪
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初16号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人何能海，男，1970年10月4日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，农民，住东台市。被告人何能海因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人何能海犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员周栋出庭支持公诉，被告人何能海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年4月14日14时，被告人何能海酒后驾驶正三轮载货摩托车沿东台市三仓镇联边路由东向西行驶至新农村九组路段时，被民警查获。经检验，被告人何能海血液中检出的乙醇含量为每百毫升125毫克。案发后，被告人何能海如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何能海的供述，证人戴某等人的证言，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人何能海醉酒后驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人何能海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年4月14日14时，被告人何能海酒后驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿东台市三仓镇联边路由东向西行驶至新农村九组路段时，被民警查获。经检验，被告人何能海血液中检出的乙醇含量为每百毫升125毫克。
归案后，被告人何能海如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何能海在开庭审理中亦无异议，并有证人戴某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过、到案经过及查获经过，驾驶证复印件，采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人何能海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何能海归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何能海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
审 判 员 周爱红
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执488号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘红梅,女,1972年8月30日出生,住吉林省长春市。
被执行人：王升,男,1972年12月9日出生,住吉林省长春市。
被执行人：刘春梅,女,1978年2月24日出生,住吉林省长春市。
被执行人：丛显威,男,1971年6月19日出生,住吉林省长春市。
被执行人：陈旭,男,1963年10月20日出生,住吉林省长春市。
被执行人：刘钰,女,1977年6月3日出生,住吉林省长春市。
被执行人：吉林省鼎然光电工程有限公司,住吉林省长春市。
被执行人：长春市山河木业有限公司,住吉林省长春市。
被执行人：吉林省创宜商贸有限公司,住吉林省长春市。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人刘红梅、王升、刘春梅、丛显威、陈旭、刘钰、吉林省鼎然光电工程有限公司、长春市山河木业有限公司、吉林省创宜商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4259号判决，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人刘红梅、王升、刘春梅、丛显威、陈旭、刘钰、吉林省鼎然光电工程有限公司、长春市山河木业有限公司、吉林省创宜商贸有限公司给付执行款1496104.69元及利息，案件受理费14586元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年2月7日向被执行人刘红梅、王升、刘春梅、丛显威、陈旭、刘钰、吉林省鼎然光电工程有限公司、长春市山河木业有限公司、吉林省创宜商贸有限公司送达执行通知书及报告财产令，2018年7月20日双方当事人自愿达成和解协议，且需长期履行。至此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4259号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执721号
申请执行人李留军,男性,李宝珍,女性。
被执行人张好刚,男性,李小六,男性。
本院在执行李留军、李宝珍与张好刚、李小六侵权一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 : 陈 峰
执行员 :肖跃龙
执行员 :孙旭光
二〇一六年十二月二十四日
书记员 :蔡鹏飞
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执33号
申请执行人:任江辉，男，汉族，生于1988年4月15日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：樊建帅，男，汉族，生于1964年11月15日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行任江辉与樊建帅返还原物纠纷一案中，经查，本案的执行依据河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终374号民事调解书已于2017年5月9日已经发生法律效力，因被执行人樊建帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任江辉于2018年1月17日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予强制执行河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民终374号民事调解书。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 乔润丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任安有
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2728刑初91号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年6月7日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，农民，住罗甸县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2018年5月30日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日早上，被告人罗某某饮酒后驾驶自己的贵Ｊ×××××小型普通客车前往罗甸县罗悃镇。8时24分许，被告人驾驶车辆行驶至贵罗线（贵阳-
罗甸）181公里400米处被执勤交警查获。经对被告人进行呼气式酒精检测，检测结果为193mg/100ml，经抽血鉴定，被告人血液酒精含量为135.223mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、查获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、酒精检测照片、血样抽取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证、被告人罗某某的供述、司法鉴定意见书、现场图、查获照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成威胁的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 覃瑞睿
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执772号
申请执行人：常文成，住梨树县。
被执行人：李淑华，住梨树县。
本院在执行常文成与李淑华买卖合同纠纷一案中，依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将李淑华纳入失信被执行人名单。
本院已将案件执行情况等向申请执行人做了反馈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4542号
原告：董伟，男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：王静，女，1987年12月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：唐勇，男，1982年10月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告董伟与被告王静、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告王静、唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%，从借款之日即2017年4月12日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告王静、唐勇是朋友关系。2017年4月12日，被告王静、唐勇向原告借款15万元，约定月息3分，后二被告共同归还借款本金5万元，余款10万元及利息二被告没有归还。
被告王静、唐勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条、银行转账流水、二被告婚姻登记信息查询表各1份，二被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告唐勇、王静立据向原告董伟借款15万元，借条载明“今向董伟借到现金（人民币）大写壹拾伍万元整，小写￥150000元。利息按月息三分计算…。注：拾万元转账，伍万元现金。借款人：唐勇…。借款人：王静…。银行账号：6262×××90，农村商业银行，唐勇，2017年4月12日”。借款借出后，二被告偿还了原告借款本金5万元，剩余本金10万元及利息二被告未予偿还。
本院认为：原告董伟与被告王静、唐勇之间的借款合同合法有效。本案借款未约定还款期限，经原告催要被告未偿还清原告借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案，原被告双方约定借款本金为15万元，且对付款方式作出约定：“拾万元转账，伍万元现金”，原告已向被告转账10万元，现金5万元原告陈述已交付二被告，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。诉讼中，原告自认二被告已偿还借款本金5万元，属其自认行为，本院予以确认。原被告双方约定月利率为3%，现原告主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求二被告偿还10万元借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐勇、王静共同偿还原告董伟借款10万元及利息(以10万元为基数，自2017年4月12日起按照年利率24%，计算至实际履行之日止)，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告唐勇、王静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 张 锐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 费才政
附录一：本案证据目录
原告董伟提交证据如下：
借条原件1份；
银行转账明细1份；
被告唐勇、王静婚姻登记信息表一份；
被告唐勇、王静未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0326执5号
靳社霞、王应勋：
汝阳县人民法院(2017)豫0326民初7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人靳社霞于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，现已执行完毕。本案以执行完毕方式结案，结案标的为20000元。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审16号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人张俊坤，男，1994年3月2日生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院申请强制执行编号411621-1100843026行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月24日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定对张俊坤作出编号411621-1100843026行政处罚，决定对其罚款200元，限其15日内缴纳。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前未向张俊坤履行催告程序。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，即：不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100843026行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 杨宏亚
审判员 邢联合
审判员 于桂霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 方孟珂
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初973号
原告：徐州永福物业管理有限公司，住所地丰县在水一方门面1-023室。
法定代表人：崔新胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟辉，该公司法律顾问。
被告：卜红涛，男，41岁，职业不详，住丰县。
原告徐州永福物业管理有限公司诉被告卜红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告徐州永福物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州永福物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州永福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告徐州永福物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年四月十八日
书记员 刘亭亭
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼96执异46号
案外人：陈春林，男，1964年5月10日出生，汉族，住海南省三亚市月川社区。
申请执行人：海口泉美建筑劳务有限公司。住所地：海南省海口市椰林路。
法定代表人：官进，该公司总经理。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
法定代表人：马财茂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海口泉美建筑劳务有限公司（以下简称泉美公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈春林向本院提出书面异议。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈春林称，案外人于2012年7月14日与华达公司签订《广东街楼宇认购书》，认购广东街三期第3栋20号商铺（1至2层），已依约向华达公司支付购房款670000元，因华达公司失踪违约，案外人于2016年9月28日向保亭法院提出诉讼保全申请，保亭法院于2016年9月29日裁定依法查封涉案房产。案外人于2016年10月17日向保亭法院提起诉讼，保亭法院于2017年3月16日判决华达公司将位于保亭县保城镇团结北路的广东街三期第3栋20号商铺（1至2层）交付给案外人占有使用。案外人于2017年7月5日向保亭法院申请强制执行，保亭法院于2017年11月6日作出（2017）琼9029执323号执行裁定，将保亭县保城镇团结北路的广东街三期第3栋20号商铺（1至2层）交付本人占有使用。请求法院解除对保亭县保城镇团结北路的广东街三期第3栋20号商铺（1至2层）的查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。本院于2017年9月29日作出（2016）琼96执167号之六执行裁定，变更泉美公司为本案申请执行人。
另查明，2012年5月19日陈春林与华达公司签订了《广东街三期楼宇认购书》，约定陈春林购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭县保城镇团结北路的广东街三期第3栋20号商铺（1至2层），建筑面积为122.16平方米，单价按每平方米10000元计算，总房款为1221600元，案外人应于签订该认购书之日支付定金200000元，在2013年4月30日前应支付首期房款（不低于总房价的50%）。案外人已向华达公司支付购房款670000元。保亭法院于2017年3月16日作出（2016）琼9029民初1274号民事判决，判令涉案的商铺交付给案外人占有使用，案外人与华达公司签订的认购书继续履行，并办理过户手续，华达公司应向案外人支付违约金。案外人向保亭法院申请强制执行，保亭法院已将涉案的商铺交付给案外人占有和使用。
以上事实有（2015）海南一中环民初字第32号民事判决、（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书、（2016）琼96执167号之一协助执行通知书、（2016）琼96执167号之六执行裁定书、（2016）琼9029民初1274号民事判决、《广东街三期楼宇认购书》、银行转账凭证等证据为凭，足资认定。
本院认为，本案房产虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之不动产，应认定不动产权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定进行审查，依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记之情形，其权利方可排除执行。因案外人陈春林未支付所购买铺面的全部价款，故案外人陈春林所提异议的事实和理由并不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈春林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包允贤
审 判 员 吴 平
审 判 员 胡曙光
二〇一八年一月三十一日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1377号
申请执行人赤水市黔路通建材物资设备有限公司，住所地赤水市建设村联丰组17号。
法定代表人：游剑陆，总经理。
被执行人金明富，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人刘忠宝，男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行赤水市黔路通建材物资设备有限公司申请执行金明富、刘忠宝建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0381民初650号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 华
内蒙古自治区林西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审7号
申请执行人林西县林业局。住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人刁某，局长。
委托代理人麻某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局副局长。
委托代理人冯某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局法制室主任。
被申请执行人中冶交通建设集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人耿某，董事长。
申请执行人林西县林业局于2017年5月31日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2016）第0240号行政处罚决定，本院于2017年5月31日依法受理，依法组成合议庭进行了审查。该申请执行人作出的林林林罚决字（2016）第0240号行政处罚决定书中认定，被申请执行人中冶交通建设集团有限公司下属的大板至经棚高速公路总承包项目部第一分部，在未办理征占林地审批手续的情况下，在林西县新城子镇双井村大弯子建设项目部办公用房，经鉴定，共占用林地6.4亩（折合4268.8平方米）已构成擅自改变林地用途的违法行为。据此，申请执行人对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、限期于2017年8月31日前将擅自改变用途的林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，计42688.00元。现被申请执行人已将该处罚决定书中的第（2）项的罚款处罚履行，该处罚决定书中的第（1）项处罚未履行。上述决定书送达后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人林西县林业局作出的该决定事实清楚、程序合法。符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国森林法》等法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2016）第0240号行政处罚决定书中的处罚决定第（1）项准予强制执行，强制执行的时间自2017年9月1日起。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 陈文成
审判员 邓秀娟
二〇一七年六月二日
书记员 李冬岩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3909号
原告：夏冬良，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：钱林华、张军，浙江东港律师事务所律师。
被告：林开托，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告夏冬良为与被告林开托民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告夏冬良的委托诉讼代理人钱林华到庭参加诉讼，被告林开托经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条1份、法律服务委托合同1份、代理费发票1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息2500元、逾期归还违约金60000元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费19125元。3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金300000元，并赔偿逾期付款违约金（以300000元为基数，自2017年5月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，上述违约金以60000元为限）。
本院经审理查明：2017年4月7日，被告林开托向原告夏冬良出具借条1份，载明被告向原告借款300000元，借款期限自2017年4月7日起至2017年5月7日，逾期不还的，每逾期一天借款人将承担借款总额50%的违约金，但累积违约金不得超过借款金额的20%，借款人同时承担实现债权的一切费用（本金、违约金、律师费等）。原告陈述称，上述借款期限届满后，经其多次催讨，被告未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费19125元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了借条原件，载明双方就借款金额、期限、违约责任等进行了约定。上述证据具有较强的证明力，可以初步证明被告向原告借款300000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款300000元。借款期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还300000元借款并赔偿逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。借条另载明实现债权的律师费等费用由借款人承担，故对原告要求被告承担律师代理费19125元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开托于本判决生效之日起十日内归还原告夏冬良借款本金300000元，并赔偿逾期还款违约金（以300000元为基数，自2017年5月8日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，该违约金以60000元为限）。
二、被告林开托于本判决生效之日起十日内给付原告夏冬良律师代理费19125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7024元，由被告林开托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆炳生
人民陪审员 林 宝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执508号之一
申请执行人:马爱莲，女，1963年8月29日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，。
被执行人：朱峰，男，1988年9月23日生，汉族，住河南省开封市，。
本院在执行申请人马爱莲与被执行人朱峰租赁合同纠纷一案中，申请人马爱莲与被执行人朱峰达成和解协议，申请执行人谢顺香书面申请对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0202执508号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 猛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执379号
申请执行人长春昌驰基础工程有限公司。
法定代表人张传军，董事长。
被执行人鞍山九键工程有限公司。
法定代表人王明坤，总经理。
申请执行人长春昌驰基础工程有限公司与被执行人鞍山九键工程有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）西民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出本次执行终结申请，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）西民二初字第209号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鹏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1128号
申请执行人：郝鑫博，男，1987年5月23日生，汉族，住林州市。
被执行人：李建中，男，1982年11月15日生，汉族，住林州市。
本院在执行郝鑫博与李建中借款合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初5955号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日申请强制执行，被执行人李建中偿还申请执行人郝鑫博借款25000元。
执行过程中，本院已采取如���执行措施：
1、2018年3月6日立案后，于2018年3月9日向被执行人李建中邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、于2018年3月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月18日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2018年6月13日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年3月16日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院依法将被执行人李建中列入失信被执行人名单，并对被执行人李建��发布限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十九日
书记员 李小强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第01863号
申请执行人：合肥市慎成钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区，经营者：蔡心元，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人：李督文，董事长。
被执行人：山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李振华，经理。
申请执行人合肥市慎成钢管租赁站与被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民二终字第00544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试��）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司安徽分公司在银行的存款人民币1271420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈家源
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 周
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015���安执审字第79号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水乌，男，1972年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张丽琴，女，1978年9月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月30日向我院申请执行被执行人林水乌、张丽琴计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月3日认定被执行人林水乌、张丽琴于1998年1月15日生育第一胎（男），于2008年8月18日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第14357号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林水乌、张丽琴征收社会抚养费64668元，被执行人林水乌、张丽琴必须在决定书送达之日起一个月内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14357号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林水乌、张丽琴，被执行人林水乌、张丽琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月12日作出安人口征催（2014）第14357号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月12日依法送达给被执行人林水乌、张丽琴。
本院认为，申请执��人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第14357号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林水乌、张丽琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林水乌、张丽琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林水乌、张丽琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月七日
书记员 施路云
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1596号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），系该单位胜利信用社主任。
被告：陈英淑，女，1976年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴信用联社）诉被告陈英淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴信用联社的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。被告陈英淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东兴信用联社向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金70万元并支付利息(利率标准:2015年12月21日至2016年1月2日,月利率为9.4813％;2016年1月3日至还清之日止,月利率为14.22195％。计息基数：2016年8月4日前为80万元；2016年8月4日后为70万元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月3日，被告陈英淑与原告签订借款合同，被告向原告借款80万元，月利率为9.4813％，借款到期日为2016年1月2日，还款方式为“按月付息，到期还本”。被告用其自有房屋一套设定抵押。借款到期后，被告尚欠借款本金70万元及利息未偿付。经原告多次催收无果。
被告陈英淑未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据。
本院对原告提交的证据进行了审查，因前述证据与本案具有关联性，证据来源不违法，且证据相互之间能印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：甲方（陈英淑）向乙方（东兴信用联社）借款80万元；借款期限自2014年1月3日至2016年1月2日；借款期限内的月利率为9.4813％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；并约定了其他事项。当日，原、被告签订《个人抵押合同》，约定甲方（陈英淑）以其自有的位于内江市××区××街的房屋（686.18平方米）向乙方（东兴信用联社）提供抵押担保。并按约定办理了房屋他项权证。原告东兴信用联社按约发放了贷款。被告陈英淑向原告东兴信用联社支付了2015年12月21日之前的利息。2016年8月4日，被告陈英淑向原告东兴信用联社偿还借款本金10万元。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约履行出借款项的义务。被告陈英淑仅偿付2015年12月21日以前的利息及本金10万元，未按约偿付之后的利息及本金，已违约。被告陈英淑应按约偿还借款本金，并按约定标准支付借期内及逾期的利息。被告陈英淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英淑于本判决生效之日起十五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金70万元并支付利息（利率标准:2015年12月21日至2016年1月2日,月利率为9.4813％;2016年1月3日至还清之日止,月利率为14.22195％。计息基数：2016年8月4日前为80万元；2016年8月4日后为未偿还的借款本金）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元,由被告陈英淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 范国勤
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执864号
申请执行人：周新忠，男，汉族，生于1971年6月4日，住鹤壁市。
被执行人：孙天空，男，汉族，生于1977年1月2日，住邓州市。
被执行人：王金会，男，汉族，生于1961年5月2日，住邓州市。
被执行人：豆金安，男，汉族，生于1954年3月18日，住邓州市。
本院在执行周新忠与孙天空、王金会、豆金安承揽合同纠纷一案中，本案依据执行的（2016）豫1381民初3409号民事判决书被本院（2018）豫1381再1号民事判决书所撤销。依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2016）豫1381民初3409号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘法宝
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执3993号之二
申请执行人：张梅英，女，1952年4月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：邓文生，男，1969年12月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请人张梅英与被执行人邓文生民间借贷纠纷一案中，2018年6月5日申请执行人张梅英以双方已达成执行和解协议为由，申请撤回本案的执行申请。经审查，其申请不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2017）闽0802执3993号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一八年六月五日
书记员 林珊（代）
附：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1574号
申请执行人:招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：徐瑞杰，男，1982年12月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人:李秉昕，男，1986年12月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人:纪文涛，男，1986年9月14日生，汉族，山东省
招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人徐瑞杰、李秉昕、纪文涛金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯国顺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���外恢执字第143号
申请执行人李卓欣，女，2002年4月2日生，哈尔滨市嵩山中学学生，住哈尔滨市道外区大炼油厂家属区6栋3单元302室。
法定代理人高丽君，女，1975年10月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区大炼油厂家属区6栋3单元302室。
被执行人哈尔滨市泰山小学校，住所地哈尔滨市道外区红旗小区62栋。
本院在执行李卓欣与哈尔滨市泰山小学校身体权纠纷一案中，李卓欣申请执行的（2013）外民少初字第80号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2013）外民少初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年八月二十六日
书记员 张智健
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第02304号
原告：张钦发，男，1932年5月6日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼39号。
委托代理人：张春敏（系原告之女），1958年9月16日出生，汉族，住大连市金州区站前街道民和村郭家屯61号。
委托代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被告：林若芳，女，1966年7月5日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村大阎家楼372号。
被告：张炎彬（曾用名ＸＸ），男，1993年7月18日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村大阎家楼372号。
二被告委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
原告张钦发诉��告林若芳、张炎彬继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春敏、刘甲明，被告林若芳及二被告的委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为张连义之父，张连义之母于1984年去世。被告林若芳为张连义之妻，被告张炎彬为张连义独子，张连义于2013年5月24日去世。原告在被继承人张连义生前将位于大连市金州区拥政街道红塔村房屋（建筑面积96.17平方米）中房东头三间房屋赠与张连义个人，且张连义生前还有一套房屋位于金州区拥政街道红塔村，张连义去世前未留有遗嘱，上述房屋至今未分配。现诉至法院，请求法院依法确认：1、��告对于大连市金州区拥政街道红塔村房屋（丘号：34-184-18）中房东头三间房屋（面积为58.2平方米）拥有三分之一份额的财产权；2、原告对张连义生前位于大连市金州新区拥政街道红塔村的动迁房屋拥有三分之一份额的财产权。
被告林若芳、张炎彬辩称，第一套房屋系张连义与被告林若芳婚姻存续期间受赠所得，根据婚姻法第17条的规定，应该属于夫妻共同财产，所以原告只享有六分之一的份额。第二套房屋系被告林若芳与张连义婚后取得，应该为夫妻共同财产。期间二人将房屋的二分之一赠与张炎彬，张炎彬虽未满十三周岁，但赠与人是张炎彬的法定代理人，该赠与行为合法有效。该房产剩余的二分之一是张连义与被告林若芳的夫妻共同财产，原告仅享有十二分之一的份额。另外，被告坚持对上述二套房屋按货币分割，被告拥有所有权，并给予原告相应的折价款项。
经审理查明，原告系张连义之父，张连义之母于1984年去世。被告林若芳与张连义于1991年12月20日登记结婚，被告张炎彬系张连义之子，张连义于2013年5月24日去世。
2000年4月19日，原告与王玉珍将坐落于金州区拥政街道红塔村（丘号：34-184-18）房屋五间（建筑面积96.17平方米）中的东侧三间赠与张连义所有，并在大连市金州区公证处进行了��证。2000年8月15日，案涉三间房屋所有权过户到张连义名下，建筑面积为58.20平方米，房产证号为大房权证金私字第2000016320号。
1992年5月13日，张连义与刘启淑签订私有房产买卖契约，购买了位于坐落于金州区拥政街道红塔村砖木房三间，建筑面积50.57平方米，产权证号2000007878。2006年12月5日，张连义与被告林若芳将房产西头1.5间（面积25.29平方米）以公证方式赠与被告张炎彬。2011年9月30日，大连金州新区拥政街道办事处分别与张连义、被告张炎彬签订房屋征收与补偿协议，约定对被征收的上述房屋采取房屋产权调换安置方式予以补偿。上述房屋现已动迁，尚未回迁。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的人口基本信息查询卡、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第692号民事判决书、房产权赠与合同、大连金州新区拥政街道红塔村民委员会证明、结婚证、私有房产买卖契约书、公证书、房屋征收与补偿协议书等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告及二被告系第一顺序继承人，有权继承被继承人张连义的遗产。原告及二被告不存在应当多分或者少分遗产的情形，故继承遗产的份额，应当均等。关于建筑面积为58.2平方米房屋的继承一节，原告与王玉珍在案涉房产权赠与合同中明确表示将该套房屋赠与张连义，并未提及被告林若芳，并且房屋产权也登记在张连义个人名下，上述情节足以认定该套房屋是对张连义个人的赠与；虽然赠与行为发生在张连义与被告林若芳婚姻存续期间，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款“赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产”的规定，该套房屋应认定为张连义个人财产，并非与被告林若芳的夫妻共同财产。二被告庭审中陈述该套房屋准备动迁，在此情况下，本案继承人对分割方式不能达成一致的，不宜通过评估作价补偿的方式予以分割。这是因为本案继承人对待征收房屋均享有份额，同时依法享有选择征收补偿安置方式的权利，而此种分割方式显然剥夺了部分继承���的选择权，故二被告主张进行评估并给予原告补偿款的请求本院不予准许。原告及二被告各继承该房屋三分之一的份额。
关于建筑面积为50.57平方米房屋的继承一节，由于张连义生前就该套房屋已经签订房屋征收与补偿协议，该套房屋事实上已不存在，原告现要求对该套房屋以确定份额的方式进行分割已属客观不能。同时由于回迁安置房屋尚未确定，目前尚不具备以评估作价补偿的方式予以分割的条件，故对于该部分遗产双方可待回迁安置房屋确定后再行分割。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三款之规定，判决如下：
一、坐落于金州区拥政街道红塔村房屋（建筑面积为58.20平方米，房产证号为大房权证金私字第2000016320号），由原告张钦发、被告林若芳、被告张炎彬各继承三分之一份额；
二、驳回原告张钦发的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告张钦发负担450元，被告林若芳负担100元，被告张炎彬负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年七月八日
书记员 刘 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民��字第00101号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告舒某，女，1963年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告舒某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2784号之二
原告：宁波市腾欣建材有限公司。
法定代表人：俞玉青。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人：李炳传。
本院在审理原告宁波市腾欣建材有限公司与被告浙江国泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回对被告浙江国泰建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市腾欣建材有限公司撤回对被告浙江国泰建设集团有限公司的起诉。
本案受理费30199元，减半收取15099.5元，保全费5000元，合计20099.5元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张晓颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5800号
原告:秦玉秀,女,1943年11月23生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：王晓艳，女，1992年9月8日生，土家族，住址同上。
原告：冉某甲，女，2010年12月17日生，土家族，住址同上。
原告：冉某乙，女，2013年4月12日生，土家族，住址同上。
原告：冉某丙，男，2015年12月2日生，土家族，住址同上。
原告冉某甲、冉某乙、冉某丙的法定代理人：王晓艳，身份情况同上，系冉某甲、冉某乙、冉某丙之母。
上列原告的委托诉讼代理人：冉彧光，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。
被告：李诗，男，1975年3月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：万小英，女，1977年1月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
上列被告的委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告：冉儒禄，男，1983年2月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：梁德辉，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：冉富明，男，1987年5月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告秦玉秀、王晓艳、冉某甲、冉某乙、冉某丙诉被告李诗、万小英、冉儒禄、冉富明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日以诉讼请求有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦玉秀、王晓艳、冉某甲、冉某乙、冉某丙撤回起诉。
案件受理费2501元，应减半收取1250.5元，因原告系救济对象，本院决定免收。
审 判 员 何 伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王瑞霞
书 记 员 冉梓希
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初656号
原告：苏州鑫利通磨具磨料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路195号。
法定代表人：段红艳，总经理。
委托诉讼代理人：陈文杨、张文志，上海华浦律师事务所律师。
被告：颜向阳，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司与被告颜向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员靳义威独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司的法定代表人段红艳及委托诉讼代理人陈文杨、张文志到庭参加诉讼。被告颜向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司诉称，被告于2017年3月陆续从原告处采购砂带等产品，原告按照被告的要求交付了货物，经核算，货款共计11854元。其后，原告多次催讨货款，被告一直推诿不付。请求法院判令：1、被告立即支付货款11854元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告颜向阳未应诉答辩。
原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：送货单原件7份，证明自2017年3月2日至2017年3月22日，原告分七次向被告送货物砂带和砂纸，货款总金额为11854元，原告已经履行送货义务，被告已签收全部货物并使用，送货单全部由被告本人签收。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告向原告购买砂带和砂纸等产品。根据原告举证的送货单，经核算，被告尚结欠原告货款合计人民币11854元。原告催讨货款无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告举证的送货单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原、被告自2014年开始发生业务往来，由被告向原告购买不同规格的砂带和砂纸。被告在送货单上签名是用的自己的简称“向阳”，平时原告法定代表人与被告接触的时候也是叫被告“向阳”。
本院认为，债务应当清偿。被告颜向阳结欠原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司货款人民币11854元的事实有原告举证的送货单为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。双方在2017年3月业务就已终止，至原告起诉时被告仍未支付货款，被告应承担相应的民事责任，原告主张的利息损失合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告颜向阳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告颜向阳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫利通磨具磨料有限公司货款人民币11854元，并支付该款自2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002505）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币48元，由被告颜向阳负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳义威
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吕玲钰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1048号之一
申请执行人：开封振恒商砼搅拌有限公司。
住所地：开封市金明区工业区。
法定代表人：吕瑞玲。
被执行人：河南建总国际工程有限公司。
住所地：郑州市金水路。
法定代表人：李世鹏。
被执行人：李保军，男，汉族，1977年11月21日生，住河南省郑州市中原区。
本院在执行开封振恒商砼搅拌有限公司与河南建总国际工程有限公司、李保军买卖合同纠纷一案中，申请人开封振恒商砼搅拌有限公司于2018年1月24日向本院提出撤案申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2017）豫0204执1048号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终146号
原公诉机关连云港市连云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)寇跃堂，男，1963年2月7日出生于连云港市，汉族，高中文化，无业，住连云港经济技术开发区。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2016年12月2日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人申震，江苏连大律师事务所律师。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人寇跃堂犯合同诈骗罪一案，于2016年12月2日作出(2015)港刑初字第00268号刑事判决。原审被告人寇跃堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人寇跃堂，听取辩护人意见，并征求连云港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2011年6月底至2012年12月底，被告人寇跃堂明知尚翔公司系王某2借钱转让来的，无建设施工许可证的情况下，多次以虚构尚翔公司资金实力雄厚、承诺不需要垫付资金等手段，分别取得被害人王某1、田某、车某、黄某1等人的信任并与之签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人王某1、田某、车某、黄某1等人合同保证金、违约金共计383000元。具体分述如下：
1、2011年6月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚、承诺不需要垫资为手段，取得被害人王某1的信任并与王某1挂靠的江苏昊威建设工程有限公司签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人王某1的合同保证金140000元。后因被告人无钱支付工程款，在王某1向其追要保证金时将王某1及其工人赶离工地并非法占有保证金拒不退还。
2、2012年6月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚、承诺进场后支付部分预付款为手段，取得被害人田某的信任并与田某所在的江苏南建建设有限公司签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人田某合同保证金50000元人民币。进场后被告人寇跃堂不能提供正式图纸，在施工半月后因寇跃堂无资金预付工程款而撤离工地。被告人寇跃堂非法占有保证金拒不退还。
3、2012年8月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚并承诺会及时按工程量一定比例付款为手段，取得被害人车某的信任并与之签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人车某合同保证金93000元。在车某进场后准备施工时与寇跃堂无法联系而不能施工，寇跃堂非法占有保证金拒不退还。
4、2012年12月份，被告人寇跃堂以虚构尚翔公司资金实力雄厚并承诺会及时付款为手段，取得被害人黄某1的信任并与黄某1挂靠的江苏国淮建设工程有限公司连云港分公司签订工程建设合同，在签订、履行合同的过程中骗取被害人黄某1100000元合同保证金。在黄某1施工一部分工程量向寇跃堂催要工程款时，寇跃堂以种种理由推脱并将施工队赶出施工现场，不支付工程款并非法占有保证金不退还。
另查明，在本案审理期间，被告人寇跃堂退还王某1合同保证金18.5万元，由黄某2代收并出具谅解书，表示不再追究其刑事责任；退还黄某1合同保证金10万元，黄某1对其行为表示谅解，希望能够从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人寇跃堂的供述和辩解，被害人王某1、田某、黄某1的陈述笔录，证人龚某、黄某2、朱某等人的证言笔录及相关书证等。
原审法院认为，被告人寇跃堂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，在没有实际履行能力的情况下，夸大己方的经济实力，连续骗取多名合同相对方的保证金383000元拒不归还，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人寇跃堂被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，在量刑时可从轻处罚，被告人寇跃堂在本案审理期间能够积极退还被害人王某1、黄某1的经济损失，确有悔罪表现，且取得了二被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人寇跃堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十五万元；责令被告人寇跃堂退赔被害人田某5万元、车某9.3万元。
上诉人寇跃堂的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一审判决事实不清，证据不足，其不构成合同诈骗罪。
江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人寇跃堂及辩护人提出“一审判决事实不清，证据不足，其不构成合同诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人寇跃堂在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相，在没有实际履行能力的情况下，夸大其方经济实力的手段，骗取他人钱款，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。故上诉人寇跃堂上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人寇跃堂以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 葛 进
审判员 邢 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 王宜昕
附：
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民催68号
申请人上海肯石环保科技有限公司,住所地上海市奉贤光明A3工业园区顺福路415号1幢781室。
法定代表人柯墨桑。
申请人上海肯石环保科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告浙商银行苏州分行会计核算中心于2016年11月23日出具的票号为31600051/20457551，出票人为雅本化学股份有限公司，收款人为江苏建农植物保护有限公司，到期日为2017年5月23日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海肯石环保科技有限公司有权向支付人浙商银行苏州分行会计核算中心请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 邓苏闻
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特116号
申请人：陈强，男，1978年10月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。
被申请人：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。
申请人陈强与被申请人李庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
陈强称，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第336号裁决书（以下简称仲裁裁决）应当被撤销，理由为：一、仲裁裁决的依据《股东间协议》仅李庆持有，其他股东在仲裁之前都未曾见过，也没有该份协议。陈强及其他股东在公司创办经营期间为了方便签署相关协议，而签过多份没有内容的签字页，并交由李庆所安排的人员保管；二、《股东间协议》与《投资框架协议》矛盾重重，投资人不用投资反而占据有利地位，而其他股东主动承担不合常理的义务；三、《股东间协议》的格式有多处瑕疵，不能排除事后拼接的可能性。该协议没有签署日期，也无骑缝章，而且原件没有装订。因此，《股东间协议》从形式、内容及实际履行方面来说，存在诸多疑点，涉嫌伪造，而贸仲未重视上述问题，直接依照协议内容作出裁决，故请求撤销贸仲作出的仲裁裁决。
李庆称，《股东间协议》不仅仅是李庆一个人持有，协议中明确写明协议一式六份，每个人各持一份。而且这个协议的格式和形式与其他所有的协议都是一致的，也都是一样的格式。在仲裁程序中，仲裁庭询问过陈强是否就《股东间协议》的形成等问题进行鉴定，陈强的最终意见是拒绝进行鉴定。另外，关于《股东间协议》和《投资框架协议》之间的矛盾问题是实体问题，并不是撤销仲裁裁决中应当审查的内容。因此，应当驳回陈强的请求。
经审查查明：2017年2月9日，李庆作为申请人向贸仲上海分会提交书面的仲裁申请，请求就其与第一被申请人陈强、第二被申请人吴某、第三被申请人张某、第四被申请人刘某、第五被申请人朱某（陈某已去世，由妻子朱某作为被申请人）之间的纠纷进行仲裁。2017年11月15日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人及第五被申请人共同向申请人赔偿人民币6800000元，其中第五被申请人应承担的赔偿责任以继承案外人陈某遗产的实际价值为限；（二）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人共同赔偿申请人律师费损失人民币240000元；（三）本案仲裁费人民币101479元，由申请人承担40％，即人民币40591.60元，由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人共同承担60％，即人民币60887.40元。鉴于申请人已全额预付本案仲裁费并冲抵，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人应共同向申请人支付人民币60887.40元以补偿申请人代其垫付的仲裁费；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，陈强所提出的撤销仲裁裁决的理由，均是围绕《股东间协议》的真实性以及相关事实的认定，且并未提供充分有效证据证实存在伪造证据的事实情节，而对于证据是否采信及与该证据有关的事实认定问题，均属仲裁庭就仲裁案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。综上，陈强提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回陈强的申请。
申请费400元，由陈强负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年六月二十日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1679号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮。
被执行人张立军。
申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）05099号行政处罚决定书及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第93号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人张立军至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张立军存款人民币40500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林汝宜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第2970号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王玉明，男，1982年2月18日出生。
公民身份号码×××。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉明信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王玉明的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告王玉明的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告王玉明的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 响