中华人民共和国＼n浙江省杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第62号＼n原告：谢天恩。＼n原告：谢顺恩。＼n原告：谢荣恩。＼n原告：沈天祓。＼n原告：沈天祁。＼n原告：许守性。＼n上述六原告的共同委托代理人：诸葛伟。＼n被告：谢龙文。＼n原告谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、沈天祓、沈天祁、许守性为与被告谢龙文物权保护纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢荣恩（兼原告谢天恩、谢顺恩、许守性的委托代理人）、沈天祓（兼原告沈天祁的委托代理人）及六原告的共同委托代理人诸葛伟，被告谢龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、沈天祓、沈天祁、许守性共同起诉称：2005年，六原告依法向杭州市上城区人民法院提起分家析产一案的诉讼，经杭州市上城区人民法院审理，作出了（2005）上民一初字第1089号民事判决，判决杭州市平海公寓4幢1203室（建筑面积40.73平方米）房屋产权由六原告共有。后经杭州市中级人民法院二审，作出了（2010）浙杭民终字第1703号民事判决，判决维持原判。现杭州市平海公寓4幢1203室房屋由被告居住，故六原告根据生效的一、二审民事判决，诉至法院，请求判令被告腾退位于杭州市平海公寓4幢1203室房屋，并由被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告谢龙文答辩称：被告现居住的涉案房屋是回迁安置房，当时拆迁人杭州广宇房地产集团有限公司承诺被告的房屋被拆除后，会给予安置。拆迁期间，被告经历了三次过渡，原本该公司答应2年就可以回迁，但是后来过渡了4年，才由该公司将涉案房屋交给被告。因此，请求法院考虑到历史情况、实际情况，依法判决。＼n为证明上述事实，六原告向本院提供了如下证据：＼n1、杭州市上城区人民法院（2005）上民一初字第1089号民事判决书一份，证明涉案房屋的产权属六原告所有。＼n2、杭州市中级人民法院（2010）浙杭民终字第1703号民事判决书一份，证明杭州市中级人民法院维持原判，及证明涉案房屋系被告居住。＼n为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：＼n1、杭州市上城区人民法院（1998）杭上法民初字第179号民事判决书一份，证明涉案房屋的户籍情况及居住人口。＼n2、安置方案一份，证明被告属于安置对象。＼n3、拆迁产权调换协议书一份。＼n4、约定书一份。＼n证据3、4，共同证明被告原住房被拆迁的过程。＼n5、执行通知书一份，证明被告向杭州市上城区人民法院执行局申请执行，要求执行判决书的事实。＼n6、杭州市上城区人民法院函件一份，证明在拆迁过程中，由于谢锦文的申请，才进行的强制执行。＼n7、房产记载信息查询记录一份，证明涉案房屋的产权属于杭州广宇房地产集团有限公司所有，并非六原告。＼n为查明案件事实，本院依职权收集的证据有：＼n（1998）杭上法民初字第179号民事裁定书、（1999）杭民终字第164号民事判决书、（2003）上民三初字第279号民事判决书各一份。＼n审理中，本院依法对双方当事人提供及本院收集的证据，经当庭质证，认证如下：＼n1、原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。＼n2、被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告存在断章取义的情形，该判决书载明的内容与本案没有关联性，不能认为户籍在涉案房屋内就能作为房屋的所有人。本院认为，该证据系生效的法律文书，故本院予以认定；证据2，原告对真实性、证明对象有异议，认为被告未提供原件，且安置方案的落款时间是1998年5月10日，故不能证明被告的主张。本院认为，原告的异议成立，故对该证据，本院不予认定；证据3，原告无异议，本院予以认定；证据4，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为该约定书并未实际履行，杭州广宇房地产集团有限公司是根据判决书将回迁安置房交给法院的。本院认为，原告的异议成立，故对该证据不予认定；证据5、6，原告无异议，本院予以认定；证据7，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告证明的主张不能成立，任何房屋在签订合同、付完款前，产权证肯定在房地产商名下，但只要双方签订了协议，从司法实践来看，就应当属于买受人，现生效的一、二审判决，已确认涉案房屋产权已经属于原告所有。本院认为，原告的异议成立，涉案房屋所有权已经生效的法律文书确认，故该证据对被告主张的涉案房屋产权归杭州广宇房地产集团有限公司所有的事实不具有证明力，本院不予认定。＼n3、本院依职权收集的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：＼n一、原杭州市中山中路545－547号房屋一处（建筑面积348.92平方米）产权属谢锡华、谢仰周、谢永华、谢仰慈、谢仰淑等五人共有，各享有五分之一的产权份额。上述五人均已亡故。谢锡华之妻为王美珍、子女为谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、谢恩慧、谢恩选；谢仰周之妻为陈黛英，其子为谢建文；谢永华之妻为朱静霞，子女为谢萍萍、谢一鸣、谢莉莉、谢锦文、谢龙文；谢仰慈的丈夫已亡故，其子为沈天祁、沈天祓；谢仰淑立有遗嘱将其财产归丈夫许守性所有。＼n二、1996年10月25日，杭州广宇房地产集团有限公司因建设杭州市平海路多功能车库及住宅之需，经杭州市房地产管理局拆许字（96）第81号房屋拆迁许可证批准拆迁，并于同月30日发布了房屋拆迁公告。杭州市中山中路545-547号私房属该公司的拆迁范围。因该私房产权涉及多人共有，且产权人及继承人间亦未对房屋进行析产，各自的份额尚未明确，在法定搬迁期限内拆迁纠纷未能解决，故杭州广宇房地产集团有限公司作为拆迁人无法对回迁房屋作出具体安置。1998年3月，杭州广宇房地产集团有限公司曾诉至本院，要求该房的被拆迁人限期搬迁。在该案的审理期间，本院根据该公司的申请，于同年6月采取先予执行措施，将杭州市中山中路545－547号私房腾空后交付杭州广宇房地产集团有限公司拆除。同年8月，本院作出（1998）杭上法民初字第179号民事判决书，判决该公司于判决生效之日起二年内原地安置给该户建筑面积348.92平方米（其中营业房面积为16平方米）的新房，新建房屋按重置价格结合成新，进行资金结算。1999年5月10日，该判决经二审维持原判并生效。期间，朱静霞、谢莉莉、谢龙文、谢萍萍、谢锦文、谢一鸣等六人于1998年7月22日共同向杭州广宇房地产集团有限公司提交一份安置住房申请报告，要求该公司给予照顾安置杭州市建南小区17幢3单元402室现房，以解决朱静霞无屋可住、酷暑炎夏之苦，该公司遂将杭州市建南小区17幢3单元402室现房安置给上述六人。2001年9月7日，因杭州广宇房地产集团有限公司未在法院判决的履行期限届满前给予安置建筑面积348.92平方米（其中营业房面积为16平方米）的新房，陈黛英、谢建文、谢锦文、谢龙文、谢萍萍、谢一鸣及沈天祓向本院提出执行申请。2002年11月11日，该公司将杭州市平海公寓4幢1616室（建筑面积97.34平方米）、平海公寓4幢1416室（建筑面积65.87平方米）、平海公寓4幢1515室（建筑面积65.87平方米）、平海公寓4幢1203室（建筑面积40.73平方米）、石贯子巷8号店面（建筑面积18.61平方米）等共五处安置房屋钥匙交至本院，谢锦文、谢龙文、谢建文、陈黛英共同出具收条并取走钥匙。目前上述六处房屋的使用情况如下：杭州市建南小区17幢3单元402室房屋由朱静霞居住，平海公寓4幢1616室房屋由谢锦文及其妻子杨玉英、其女谢平等人居住，平海公寓4幢1416室房屋由谢龙文之子谢柠居住，平海公寓4幢1515室房屋及石贯子巷8号店面房屋由陈黛英、谢建文居住使用，平海公寓4幢1203室房屋由谢龙文居住，均由回迁安置时居住至今。另上述六处房屋在杭州广宇房地产集团有限公司的资金结算已经完毕。＼n三、2004年9月30日，本院作出（2003）上民三初字第279号民事判决书，判决杭州市中山中路545-547号房屋产权由谢天恩、谢顺恩、谢荣恩共同享有1／5份额的产权，沈天袚、沈天祁共同享有1／5份额的产权，许守性享有1／5产权，朱静霞、谢萍萍、谢一鸣、谢莉莉、谢锦文、谢龙文共同享有1／5份额的产权，陈黛英、谢建文共同享有1／5份额的产权。＼n四、2005年11月，谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、沈天祓、沈天祁、许守性等六人以分家析产为由诉至本院要求对上述六处房屋进行分家析产，本院于2010年4月23日作出了（2005）上民一初字第1089号民事判决，判决杭州市平海公寓4幢1616室（建筑面积97.34平方米）、平海公寓4幢1416室（建筑面积65.87平方米）、平海公寓4幢1203室（建筑面积40.73平方米）三处房屋产权由谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、沈天祓、沈天祁、许守性六人共有，其中谢天恩、谢顺恩、谢荣恩共同享有三分之一份额的产权，沈天祓、沈天祁共同享有三分之一份额的产权，许守性享有三分之一份额的产权；杭州市平海公寓4幢1515室（建筑面积65.87平方米）、石贯子巷8号店面（建筑面积18.61平方米）、建南小区17幢3单元402室（建筑面积58.01平方米）三处房屋产权由朱静霞、谢莉莉、谢龙文、谢萍萍、谢锦文、谢一鸣、陈黛英、谢建文共有。判决后，因朱静霞不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2011年5月16日作出（2010）浙杭民终字第1703号判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决现已生效。＼n2012年1月5日，谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、沈天祓、沈天祁、许守性作为本案原告，以其已取得涉案杭州市平海公寓4幢1203室房屋产权为由，诉至本院要求被告谢龙文腾退房屋。＼n本院认为，涉案房屋经原杭州市中山中路545－547号房屋拆迁安置，并分家析产，双方当事人经过了长时间的多次诉讼，现本院作出的（2005）上民一初字第1089号民事判决经二审，已确认涉案房屋由六原告按份共有。虽涉案房屋仍登记在拆迁人杭州广宇房地产集团有限公司名下，但根据物权法规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力，故依法可确认六原告已取得涉案房屋的所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故六原告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但结合目前的实际情况，可给予一定的腾退时间。被告以涉案房屋系回迁安置房，由杭州广宇房地产集团有限公司交由其居住使用为由提出抗辩，本院认为，此抗辩理由不成立，且被告亦已取得杭州市平海公寓4幢1515室等三处房屋的共有产权，故对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n被告谢龙文于本判决生效之日起六个月内将现居住使用的杭州市平海公寓4幢1203室房屋（建筑面积40.73平方米）腾退，将使用权归还原告谢天恩、谢顺恩、谢荣恩、沈天祓、沈天祁、许守性。＼n案件受理费80元，由被告谢龙文负担。＼n如不服本判决，原告谢天恩、谢顺恩、许守性可在判决书送达之日起30日内，原告谢荣恩、沈天祓、沈天祁及被告谢龙文可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙丽＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员徐子文＼n＼n＼n二〇一二年五月十八日＼n＼n书记员王燕＼n＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。＼n第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。＼n第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n＼n＼n