吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初3号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。
负责人：杜文师，该公司行长。
委托代理人：全仁龙，该行职员。
被告：延边伟达实业有限公司，住所地吉林省延吉市公园街延河路5555号。
法定代表人：姜世连，该公司经理。
被告：胡清伟，男，汉族，1969年6月1日出生，住吉林省延吉市，职业不详。
被告：马明英，女，汉族，1968年7月19日出生，住所吉林省延吉市，职业不详。
被告：马巍，男，汉族，1981年2月24日出生，住吉林省汪清县，职业不详。
被告：姜宛露，女，汉族，1986年10月18日出生，住吉林省延吉市朝阳川镇朝阳社区，职业不详。
被告：马明强，男，汉族，1962年3月21日出生，住吉林省延吉市，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称延边建行）诉被告延边伟达实业有限公司（以下简称伟达公司）、胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。延边建行委托诉讼代理人权仁龙到庭参加诉讼，伟达公司、胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边建行向本院提出诉讼请求：1.判令伟达公司立即偿还借款本金14258780.19元及利息522816.25元（该利息计至2017年11月21日，此后利息计付至贷款结清之日止）；2.抵押人伟达公司承担抵押担保责任，延边建行对抵押物享有优先受偿权；3.保证人胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强承担连带保证责任；4.本案诉讼费及其他费用由伟达公司承担。事实和理由：2016年6月2日，延边建行与伟达公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定延边建行向伟达公司贷款人民币1430万元，期限为1年。年利率为5.655%，贷款用途为生产经营流动资金。2013年3月8日，延边建行与伟达公司公司签订《最高额抵押合同》，期限为5年，伟达公司以自有房屋及土地做抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年6月2日，延边建行与胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强签订《自然人保证合同》。2016年6月8日延边建行向伟达公司发放贷款1430万元。合同到期后，伟达公司已偿还41219.81元本金，但经延边建行多次催收，伟达公司至今未偿还剩余借款本金及利息，故诉至法院。
伟达公司、胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强均未答辩，也未举证。
延边建行围绕诉讼请求依据提交了证据，经本院审查后，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月8日，延边建行与伟达公司公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：抵速YBXQYB2013-021）。双方约定：鉴于延边建行为伟达公司连续办理人民币贷款，而与伟达公司在2013年3月20日至2018年3月19日期间签订人民币借款合同，伟达公司为其一系列借款债务提供最高额抵押担保；抵押财产为伟达公司的房屋（房权证合字第0302**号，位于珲春边境经济合作区3#小区，建筑面积4534.74平方米，抵押财产价值3239万元）、土地使用权（珲国用<2012>第240400100号，位于珲春市合作区3#小区，地号50-03-36，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积19529.56平方米，抵押财产价值370万元）。2013年3月8日，上述房屋及土地使用权证办理了抵押登记（房屋他项权证：房他证合字第20130**号，土地使用权他项权证：珲他项<2013>第240401013号）;担保范围为主合同项下全部债务包括借款本息、违约金、延边建行实现债权及行使担保权利所发生的费用等;最高债权限额为2210万元。双方还约定了其他事项。
2016年6月2日，延边建行与伟达公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：借×××-034）。双方约定：伟达公司向延边建行借款人民币1430万元，借款期限自2016年6月2日至2017年7月1日止；借款年利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），按月结息，结息日为每月的第20日，借款逾期利率为固定利率上浮50%；贷款方式为本合同生效之日起7个工作日内且伟达公司在延边建行开立专门的贷款发放账户用于贷款的发放和支付；还款方式为伟达公司还款首先用于应由伟达公司承担而由延边建行垫付的各项费用以及延边建行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清。双方还约定了其他事项。
2016年6月2日，延边建行与胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强分别签订《自然人保证合同》。双方约定：胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强分别为伟达公司履行《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：借×××-034）提供连带责任保证；保证范围为该借款合同项下全部债务，包括借款本息、违约金、延边建行实现债权及行使担保权利所发生的费用等；保证期限为主合同项下债务履行期限届满后两年止。合同双方还约定了其他事项。
2016年6月8日，延边建行贷给伟达公司1430万元。借款期限届满，伟达公司仅偿还借款本金41219.81元，尚欠借款本金14258780.19元，截至2017年11月21日欠息522816.25元。2016年6月2日执行的建行挂牌LPR4.3%加135.5%，即涉案合同约定的年利率为5.655%，双方约定的借款逾期利率为8.4825%。
本院认为，延边建行与伟达公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合合同法的相关规定，合法有效。延边建行已按约定履行贷款义务，但伟达公司未按约定偿付借款本息属违约行为，应承担违约责任，即伟达公司应偿付借款本息的同时还应支付逾期利息、承担本案诉讼费用。
延边建行与伟达公司签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，符合合同法、物权法的相关规定，合法有效。伟达公司抵押担保的房屋和土地使用权已依法办理抵押登记，抵押权已设立。现伟达公司未按借款合同约定偿付借款本息，延边建行有权就抵押担保的房屋和土地使用权优先受偿。
延边建行与胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强分别签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述五份保证合同合法有效。现伟达公司未按借款合同约定偿付借款本息，胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强应分别按保证合同约定对伟达公司涉案债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，延边建行与伟达公司和其他保证人之间并未约定物的担保和人的担保之间承担担保责任的先后顺序，故根据上述法律规定先用伟达公司抵押财产清偿债务。
综上所述，延边建行的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、延边伟达实业有限公司于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行贷款本金14258780元、支付利息522816.25元（该利息计至2017年11月21日，此后利息按年利率8.4825%计付至付清本金之日止）；
二、若延边伟达实业有限公司未按本判决规定偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行就延边伟达实业有限公司抵押财产（房屋和土地使用权）优先受偿（含实现债权费用）；
三、若根据本判决第一项、第二项还不足以清偿延边伟达实业有限公司涉案全部债务，由胡清伟、马明英、马巍、姜宛露、马明强承担连带清偿责任（含实现债权费用）。
如果延边伟达实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110490元，公告费300元，合计110790元（延边建行已预交），由延边伟达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 金慧敏