wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6700号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）师事务所律师。一般授权代理人。
被告：甘涌，女，汉族，1968年1月6日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告甘涌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员李厚超、周开玉组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告甘涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告于2013年9月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××11。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息1022919.84元（截至2016年4月15日），经原告多次催收未果，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计1022919.84元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告甘涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告甘涌向原告申请办理信用卡并填写了《私人银行白金信用卡》，该申请表载明：申请人甘涌，证件号码51×××86，声明签署：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。甘涌在此申请表上签名。上述《申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。中信银行有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计利方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属卡持卡人催收，追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。信用卡的有效期最长不超过五年（具体期限以卡片上实际有效期为准），到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，中信银行有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元每笔。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2013年9月27日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××11，信用额度为80000元，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年12月14日被告尚欠付借款本金725304.15元、利息228273.43元、分期手续费11518.52元、滞纳金182726.14元。
上述事实，有《私人银行白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、中信银行信贷管理系统记录、余额构成表等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《私人银行白金信用卡》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘涌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金725304.15元、分期手续费11518.52元及利息（利息截止2016年12月14日共计228273.43元，从2016年12月15日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定的条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14006元、保全费5000元、公告费300元，由被告甘涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周开玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 廖 真
速录书记员刘丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2123号
原告:四川省宜宾市水利建筑勘测设计研究院，住所地宜宾市真武路**号。
法定代表人：任永邦，院长。
被告：泸州市交通投资集团有限责任公司，住所地泸州市江阳区康城路1段15号。
法定代表人：刘良勇，董事长。
原告四川省宜宾市水利建筑勘测设计研究院与被告泸州市交通投资集团有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年8月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾市水利建筑勘测设计研究院撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 万敏
二〇一八年八月十七日
书记员 晏逸
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4966号
原告：冯某，女，1971年6月10日生，汉族，农民，住沛县。
被告：魏某（魏言魁），男，1969年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告冯某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯某撤回起诉处理。
审判员 夏巍
二〇一六年九月二十日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5915号
罪犯吕条胡，男，1981年7月4日出生于重庆市璧山区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年2月11日作出（2004）渝高法刑复字第16号刑事判决，以被告人吕条胡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7422.99元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第90号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1697号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5199号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5488号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第2214号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年9月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吕条胡能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕条胡在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕条胡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕条胡减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���黑10**执390号之一
申请执行人：缪某，女，1980年2月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：兰某，男，1977年8月7日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人缪某与被执行人兰某离婚纠纷一案中，经查此案与（2017）黑1025执406号执行内容是一个内容，申请执行人撤回（2017）黑1025执390号的执行并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2017）黑1025执390号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守业
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 昕
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝五中法民终字第00635号＼n上诉人（原审原告）任永兴，男，1971年6月25日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）四川衡泰建设劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路9号，注册号5100002802103。＼n法定代表人刘大明。＼n委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。＼n上诉人任永兴因与被上诉人四川衡泰建设劳务有限公司（以下简称衡泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2012年12月3日作出（2012）中区民初字第02268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院审理查明，2010年3月5日，衡泰公司与任永兴签订《班组计件施工合同》，衡泰公司将重庆化龙桥项目6＃楼、7＃楼、8＃楼及总群楼五分之三工程混凝土施工项以班组计件形式由任永兴劳动报酬承包；任永兴进场时向衡泰公司缴纳履约保证金30000元。衡泰公司法定代表人刘大明于同日向任永兴出具收条，收取了任永兴交纳的保证金30000元。任永兴为证明衡泰公司因付工程款的数额，举示《四川衡泰建设劳务有限公司班组计件工程结算单》，该结算单上没有衡泰公司的签章及其工作人员的签字确认。＼n任永兴向一审法院诉称，被告将其承建的重庆市渝中区化龙桥B2－1／01地块6＃楼、7＃楼、8＃楼及总群楼五分之三工程混凝土施工项以班组计件形式发包（劳务发包）给原告。2011年1月25日，经结算，被告应付工程款总额为700396.83元，扣除借支等费用659751.8元，尚欠原告工程款40645.03元。原告现起诉来院，请求判令：一、被告支付原告工程款40645.03元；二、被告返还原告履约保证金30000元。衡泰公司未进行答辩。＼n一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告举示的《四川衡泰建设劳务有限公司班组计件工程结算单》未经被告的确认，不能证明被告尚欠原告工程款的事实，故应当承担不利的后果。关于被告是否应当返还原告履约保证金30000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”双方在合同中约定工程封顶后一个月内退回履约保证金，工程封顶是双方合同中约定的退还保证金的成就条件，但原告目前并未举示证据证明退还保证金的条件已成就，故原告的该项诉讼请求不能得到支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任永兴的诉讼请求。案件受理费1366元，由原告任永兴负担。＼n宣判后，任永兴不服一审判决，向本院上诉称：任永兴作为没有资质的个人与衡泰公司签订的《班组计件施工合同》是无效合同；衡泰公司返还30000元保证金的条件已经成就。请求本院依法改判。＼n衡泰公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。＼n本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。上诉人任永兴作为没有资质的个人与被上诉人衡泰公司签订的《班组计件施工合同》应当认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。任永兴请求支付工程款40645.03元及返还保证金30000元，其举示的证据不能证明合同约定的工程造价，不能证明双方的工程款已进行结算，不能证明退还保证金的条件已成就。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故任永兴的上诉请求因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1366元，由上诉人任永兴负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长张泽兵＼n审判员肖琴＼n代理审判员肖飞＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员朱帝
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保1号
申请人：申刚刚，男，1991年6月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被申请人：李红，女，1975年9月2日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人申刚刚诉被申请人李红交通事故损害赔偿纠纷一案。申请人申刚刚于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红银行存款5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。阳光财产保险股份有限公司以保险单号为1365119192017000001的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红银行存款5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十日
书记员 张尧
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0524民初921号
原告：李某，女，1932年1月29日出生，汉族，饶河县居民。
被告：任某，女，2003年8月6日出生，汉族，虎林市居民。
法定代理人：戴某，女，1974年1月10日出生，汉族，虎林市居民。
原告李某与被告任某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案在诉讼中原告李某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案审理期间向本院提出撤诉申请,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由李某负担。
审 判 员 李乐玉
二〇一八年八月二十九日
书记员代 丽 君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6189号
原告曾丹，女，满族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告曾丹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾丹，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为55.66平方米，单价6,985.45元/平方米，房屋总价388,810元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年9月1日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3,888.1元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张，初始登记证明一份。证明购房款388,810元，入住时间为2013年9月1日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年7月26日原告曾丹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告曾丹购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款388,810元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，二原告向被告交纳了全部购房款。2013年9月1日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告曾丹与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告曾丹所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告曾丹及案外人车军已经向被告交纳购房款388,810元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3,888.10元，故本院对原告的该项诉讼请求合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丹支付逾期办理房屋产权登记违约金3,888.10元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年八月一日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第153号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人朱某。2012年5月25日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n被告人张某。2002年12月2日因犯盗窃罪被越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2007年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人朱某、张某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁等出庭支持公诉，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n1、2012年9月2日8时许，被告人朱某、张某窜至诸暨市店口镇万安北路老菜场旁向阳超市门口，由被告人朱某用解码器对目标车辆解锁，被告人张柏林上前骑车，窃得周某停放的卧龙牌TDR055Z型电动车1辆，计价值人民币2240元。＼n2、2012年9月8日7时40分许，被告人朱某、张某窜至诸暨市店口镇万安北路老菜场旁向阳超市门口，由被告人朱某用解码器对目标车辆解锁，被告人张柏林上前骑车，窃得廖某停放的羚木王牌电动车1辆，计价值人民币1960元。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人周某、廖某的陈述、扣押物品清单、收款收据、失窃报告、辨认笔录及照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、被告人朱某、张某的供述和辩解等证据。认为被告人朱某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人朱某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。＼n被告人朱某、张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人朱某、张某犯盗窃罪的事实予以确认。＼n另查明，2012年9月15日，被告人朱某、张某被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。＼n本院认为，被告人朱某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月十五日起至二0一三年五月十四日止）；＼n二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月十五日起至二0一三年五月十四日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴行＼n二〇一三年一月三十一日＼n书记员陈琳＼n附页：＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第435号
原告孙洁皓，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。被告上海卓彩纸业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人沈建明，总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洁皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费425.35元，减半收取212.68元，由原告孙洁皓负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年一月九日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执101号
申请执行人付月月，女，1985年9月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人李俊娴，女，1983年3月4日生，汉族，户籍所在地：广西南宁市青秀区。
本院在执行付月月与李俊娴关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人李俊娴未履行已生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月25日以（2016）桂0203民初3109号民事裁定书查封了被执行人李俊娴所有的桂Ｂ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李俊娴所有的桂Ｂ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月七日
书记员 龙 琨
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5948号
原告：董洪文，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务人员。
原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪文，被告蒙苑公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定原价回购××，房款10万元；2、判令被告按照协议约定承担违约责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月25日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年2月25日至2014年2月25日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联居然之家精品一层店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。2014年2月，《委托经营合同书》到期后，原告按照约定向被告转让该房屋，被告接受并给原告办理了退房款手续，但很长时间拒不退还原告购房款，迫使原告继续执行原协议。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司辩称，原告并未与被告签订租赁协议，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限三年，自2011年2月25日至2014年2月24日，并约定，委托经营期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格无条件转让给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑商业广场委托经营合同书》，根据合同约定，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司回购原告房屋，原告起诉被告蒙苑公司，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董洪文的起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年一月十日
书记员杨婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初374号
原告：刘建荣，男，1984年1月19日出生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住柳州市柳南区。
被告：周腾飞，男，1972年7月30日出生，壮族，白沙金嗓子喉宝超市店长，住广西柳州市柳南区。
原告刘建荣诉被告周腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建荣到庭参加诉讼，被告周腾飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金18000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2014年开始，分三次向原告借款共计30000元，之后共偿还了12000元，还欠18000元。被告于2015年1月13日向原告出具18000元的借条。经多次催要被告均未还款，故向法院提起诉讼。
被告周腾飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，被告周腾飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。被告周腾飞向原告刘建荣借款18000元，有被告向原告出具的《借条》予以证实。双方法律事实清楚，债权债务关系明确。故本院确认被告周腾飞向原告借款18000元且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告周腾飞偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周腾飞偿还原告刘建荣借款本金18000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费250元（原告已预交）减半收取125元，由被告周腾飞负担并迳付原告，退回原告刘建荣125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫洁
二〇一七年三月七日
书记员 黄诗婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00886号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行，住所地常熟市董浜镇徐市徐董路。
负责人沈敏芳，该行行长。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人管丽梅，该行职员。
被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市东巷门路南侧1幢。
法定代表人杨琼，该公司董事长。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行与被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第00856号民事判决：一、被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司偿还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行借款本金人民币392.72万元，支付至2014年6月24日利息（含罚息）人民币89842.41元，并支付自2014年6月25日至生效判决确定的履行日止的罚息、复利（按月利率9.102‰计）。二、被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行律师费人民币113680元。上述第一、二项款项，被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行有权就被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司抵押的常熟市董浜镇徐市东巷门南侧1幢房屋（最高额人民币4317600元）、常熟市董浜镇徐市东巷门南侧1幢的土地使用权（最高额为人民币100万元）折价或拍卖、变卖后所得价款分别在最高额范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币19988元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币24988元，由被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，申请执行标的4293925.86元。
本案在执行中经查询，发现被执行人名下有套房产，位于常熟市董浜镇徐市东巷门南侧1幢房屋，系本案抵押财产，已查封，本院正拍卖中，但债权实现尚需时日。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00856号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年二月五日
书记员 万雨龙
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执107号
申请执行人：邱立雄，男，汉族，1969年12月21日出生，住福建省明溪县。
被执行人：魏建华，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人邱立雄与被执行人魏建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0421民初775号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行魏建华给付借款30000元。2018年1月15日，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等执行法律文书，但被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院依法作出拘留决定书，但因未查找到其下落，且申请人提供不出被执行人的具体下落而未实施。
4、本院将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的财产调查结果，表示暂不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一八年八月十日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2459号
原告：陆飞，男，1982年11月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：郭玉民，男，1976年1月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司。
负责人：刘建忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
原告陆飞与被告郭玉民、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员季平适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆飞、被告人保公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加了诉讼。被告郭玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费18146.7元（2016年江苏省行业在岗职工平均工资，电子产品和日用产品修理，一年73595元除以360天乘以90天）、护理费1500元（15天乘以100元每天）、营养费1530元（45天乘以34元每天）、二次手术费7600元（二颗牙）、交通费500元，合计29276.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日20时39分，被告郭玉民驾驶苏Ｃ×××××小型汽车沿三环西路由北向南行驶至三环西路二处路口左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。徐州市公安交通警察支队九里大队认定被告郭玉民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至徐州医科大学附属医院就诊，诊断为牙齿松动、冠折、冠缺损，并作出相应手术治疗。目前原告处于恢复阶段，后期仍需要固定修复治疗。原告出院后多次找被告协商要求支付继续治疗费用，但被告拒不支付。经核实被告郭玉民驾驶的车辆于被告人保公司投保交强险，故被告保险公司作为车辆保险人，应当在保险责任范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭玉民未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告人保公司辩称，原告主张的误工费标准过高，误工天数过长，原告主张的护理费、营养费不应得到法庭支持，原告主张的交通费法院依法酌定，原告主张的二次治疗费应待实际发生后再另行主张。保险公司不承担本案的诉讼费。事故车辆苏Ｃ×××××号车辆在人保公司投保了交强险及100万商业三者险且有不计免赔，人保公司对事故认定书真实性无异议。
经审理查明，2018年4月19日20时39分，被告郭玉民驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿三环西路由北向南行驶至三环西路二处路口左转弯时，与原告陆飞，骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告陆飞受伤。本次事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告郭玉民负全部责任，原告陆飞无责任。
事故当日，原告至徐州医科大学附属医院门诊治疗，被诊断为牙折断。后原告又于2018年4月21日、2018年4月26日、2018年5月3日至该院门诊就诊。徐州医科大学附属医院病情证明书建议行根管治疗。
另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担责任。本案中，因原告作为非机动车驾驶人没有过错，故应当由被告人保公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿，不足的部分由被告郭玉民承担。
关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张二次医疗费7600元，因该费用尚未发生，本院暂不予支持。根据原告的与道路交通事故有关的伤情（牙折断）、医疗机构建议根管治疗的病情证明、原告的就诊次数，考虑原告治疗尚未终结，本院暂支持原告的10天的误工费、10天营养费、4天的护理费。原告主张按照行业标准支付误工费18146.7元，但原告仅提供个体工商户复印件，经本院释明后，原告于判决前未能提供原件，本院按照本地城镇居民人均可支配收入予以计算，故原告10天的误工费为1100元。原告主张护理费1500元，根据本地护工一般收入标准，原告4天的护理费为320元。原告主张营养费1530元，根据本地一般营养标准，本院认定原告10天的营养费为340元。原告主张交通费500元，原告未提供证据予以证明，本院结合门诊就诊次数，酌定为80元。
以上原告的各项损失，其中营养费340元，未超出交强险医疗费用限额，应由被告人保公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿；其中误工费1100元、护理费320元、交通费80元，合计1500元，未超出事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。故被告人保公司应赔偿原告营养费、误工费、护理费、交通费合计1840元。被告郭玉民不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆飞营养费、护理费、误工费、交通费合计1840元；
二、驳回原告陆飞的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，由被告郭玉民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 季平
二〇一八年八月六日
书记员 吴莹
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民初300号
原告:陈广华，男，1986年日出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：唐美花（系原告妻子），女，1987年出生，住湖南省临武县舜峰镇。
原告：唐美花，女，1987年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。
法定代表人：罗建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原告陈广华、唐美花与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称“人健国贸房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员文拥军独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈广华委托诉讼代理人唐美花（同系本案原告）及被告人健国贸房地产公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广华、唐美花向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；2.判令被告即日给付原告因延期交房产生的违约金52147元（从2016年12月31日计算至2018年5月10日，逾期天数为495天），自2018年5月10日之后的违约金正常按照商品房买卖合同约定计算方式计算至符合合同约定的房屋交接条件之日止；3.判令被告缴纳新世界中心3栋2801房的水、电、天燃气入户费共计6428元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求中的“限期被告无条件交付原告之房屋合法手续”。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定，所涉房屋应于2016年12月31日前验收合格并交付使用，但由于被告没有合法取得相关法律文件并且被告房屋至今未验收合格，导致原告至今不能按照合同约定获取房屋并合法入住。被告的行为已经严重构成违约，被告应按照合同约定支付利息及违约金。故原告诉至法院，请求依法处理。
人健国贸房地产公司辩称，原告要求的逾期违约金过高，因为涉及违约的户数过多，被告无法按照合同约定给付违约金；被告在2017年8月份已经通知原告收房，被告的建筑已主体验收合格,故2017年8月份之后的违约金被告不予认可；水、电、天然气入户费根据合同附件约定应由业主承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2016年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定：…第三条…买受人（即原告）购买的商品房为第3幢28层01号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2752.04元，总金额351160元整；…第八条…出卖人（即被告）应当在2016年12月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金…等内容。后原告依约支付了房价款351160元整，但被告方未依约交房。纠纷发生后，原告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。被告方逾期交房自2017年1月1日起至2018年5月10日止，共计495天，按照合同约定的内容进行核算，违约金应为52147.26元（351160元×0.03%×495天），现原告主张违约金52147元，未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告缴纳诉争房屋的水、电、天然气入户费共计6428元，根据《商品房买卖合同》附件三中装饰、设备标准中的约定，被告对水、电、天燃气预埋到户，开户费均自理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司应继续履行与原告陈广华、唐美花于2016年7月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力后五日内支付原告陈广华、唐美花违约金52147元（截止2018年5月10日止），此后的违约金按照已支付房价款的万分之三继续计算至房屋交接之日止；
三、驳回原告陈广华、唐美花其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告陈广华、唐美花承担25元，被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担607.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一八年七月三十日
书记员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字9867号
申请执行人钱瑶，女，1990年10月13日出生，汉族。
被执行人闫帅，男，1981年11月15日出生，汉族。
钱瑶与闫帅健康权纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法缺席审理终结，该案（2014）海民初字第19646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱瑶于2015年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人闫帅给付1649.08元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫帅的银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第9867号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵世平
执行员 张 延
执行员 韩 玲
二〇一六年一月二十日
书记员 马寅华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5913号
罪犯赵小东，男，1974年1月16日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年10月29日作出（2010）渝北法刑初字第590号刑事判决，以被告人赵小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第641号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年；2015年9月6日本院作出（2015）渝五中法刑执字第04098号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵小东能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵小东在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执44号
申请执行人：李红伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇馒头山村窑上**号。
被执行人：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：常山县天马街道文峰西路。
法定代表人：袁文才，职务：董事长。
申请执行人李红伟与被执行人浙江宏图建筑工程有限公司的劳动争议仲裁执行一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入执行笔录的，无需制作结案通知书。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执恢238号
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县。
法定代表人：任军，系该行行长。
被执行人李恩静。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人李恩静借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2016年10月27日作出的（2016）绥证经字第10880号执行证书已发生法律效力。权利人于2016年11月1日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2018）辽1421执恢238号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2362号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人林玉梅，该公司职员。
被告倪军，男，汉族，1983年11月16日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉倪军物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司向本院申请撤回对被告倪军的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月二日
书记员 金雨心
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2418号
原告资阳市吉运运业有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路一段148号。
法定代表人：曹安庚。
被告廖太均，男，1976年9月2日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在审理原告资阳市吉运运业有限公司与被告廖太均挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市吉运运业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市吉运运业有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市吉运运业有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告资阳市吉运运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓波
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第495号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）嘉民一（民）初字第495号＼n原告上海贝成物业管理有限公司。＼n法定代表人韩良。＼n委托代理人武惠芬。＼n委托代理人朱卫华。＼n被告袁加明。＼n原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁加明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币2017.79元，并支付滞纳金487.46元。本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告袁加明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告袁加明系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告袁加明所有的房屋建筑面积为134.43平方米。其自2011年12月至2013年6月应缴纳物业管理费2017.79元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费2017.79元，并支付滞纳金487.46元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁加明经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告袁加明应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币2017.79元、滞纳金人民币487.46元，共计人民币2505.25元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁加明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n本判决为终审判决。＼n审判员吴红兰＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈莎莎＼n审判员吴红兰＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈莎莎＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n……。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15916号
原告：史海国，男，1965年6月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：刘玉玲，女，1971年5月29日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
第三人：刘发，男，1959年12月15日出生，身份号码×××。
原告史海国与被告刘玉玲、第三人刘发排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海国、被告刘玉玲及委托诉讼代理人盛乃龙、第三人刘发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史海国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除北京马坡大营淡水养殖场西南角原告租赁地入口的围墙，不得采取任何方式妨害原告正常生产经营活动；2.被告赔偿原告经济损失10000元（包括大门损失、租金损失、被告封堵入口给原告造成的经济损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月1日，原告与北京马坡大营淡水养殖场签订租赁合同，负责人刘发在合同上签字并加盖有养殖场公章。约定原告承租该养殖场内西南侧由北向南第一栋160平方米房屋及4.9亩空地。后于2013年1月21日，原告与大营淡水养殖场签订补充协议，双方同意原租赁合同期限延长5年，租期截止到2021年9月30日。在合同履行期间，被告多次无端阻碍原告正常生产经营活动，2016年10月8日，被告将原告经营场所大门拆除，并垒墙进行封堵，严重影响原告的生产经营活动，给原告造成巨大经济损失。原告认为原告与养殖场签订的租赁合同及补充协议合法有效，原告对自己租赁的房屋及土地享有合法使用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘玉玲辩称：原告史海国与刘发恶意串通，伪造证据，企图损害被告的合法财产权益。被告有充分的证据证实被告是出租人，正常行使出租人的权利，原告史海国故意隐瞒事实，故意回避对其不利的无效补充协议。原告史海国起诉的事实和理由是租赁合同，涉诉的2006年10月1日原始合同已经到期，2013年1月21日的补充协议存在重大瑕疵，是原告与刘发恶意串通，隐瞒被告签订的合同，损害刘玉玲的合法权益，属无效合同。被告刘玉玲是北京马坡大营淡水养殖场的所有权人，是出租人。2006年10月1日原告签订的租赁合同于2016年9月30日到期，被告作为出租人在合同到期后正常行使权利，不构成妨害。原告史海国依据存在重大瑕疵的补充协议主张排除妨害，被告不认可，原告必须通过诉讼确认补充协议是否有效，否则无权对被告主张排除妨害。故不同意原告诉讼请求。
第三人刘发述称：我出租涉诉的房屋和场地给原告史海国，我的意见是继续履行我和原告史海国之间的补充协议，被告不同意该合同可以修改，现被告无权收回原告承租的场地，被告所堵的大门可以由我和原告负责拆除、恢复的费用，被告有协助的义务。
本院经审理认定事实如下：自1997年，第三人刘发承包顺义区马坡地区大营村的鱼池，后在该地块内刘发与刘玉玲共同投资分别创建了北京大营淡水养殖场和北京刘伶居酒楼。2003年1月1日，刘发与北京市大营农场续签《承包鱼池合同》。2003年7月16日，刘发与被告刘玉玲签订协议书，约定：养殖场产权刘发占60%股份，刘玉玲占40%股份，刘伶居酒楼产权刘发占50%股份，刘玉玲占50%股份。养殖场由刘发经营，刘玉玲不能干涉，养殖场的债权债务由刘发负责，与刘玉玲无关。酒楼由刘玉玲经营，刘发不能干涉，酒楼的债权债务由刘玉玲负责，与刘发无关。养殖场与刘伶居酒楼的租金共计20000元，刘发、刘玉玲各负担一半。电话费与电费每人各负担一半，养殖场、酒楼如转卖、双方协商好才能转卖与转租，两人综上同样得到应得股份。大营淡水养殖场与刘伶居酒楼所有权归刘发与刘玉玲共同拥有，别人不能干涉。2006年10月1日，原告史海国与北京马坡大营淡水养殖场签订《租赁合同》一份，内容为：刘发将养殖场内西南侧由北向南第二栋160平方米左右房屋租给史海国使用，并无偿提供4.9亩空地。年租金30000元，每年提前两个月上缴租金，合同期自2006年10月1日起至2016年9月31日（30日）止。同时对相关权利和义务均作了规定。2013年1月21日，刘发与史海国签订《补充协议》一份，内容为：根据史海国的要求，双方在自愿、平等、协商的基础上将原《租赁合同》租期延长5年，合同期限自2016年（应为2006年）10月1日起至2021年9月30日止，租金为每年35000元，该合同还对相关条款作了约定。本案审理中，被告刘玉玲未能举证证明原告史海国对其与第三人刘发合伙的事实知晓，第三人刘发认可原租赁合同系被告刘玉玲帮助起草。被告刘玉玲认可原告史海国与刘发于2006年10月1日签订的租赁合同，但对双方所签补充协议认为无效，但保留诉权。2016年10月8日，被告刘玉玲将原告史海国所租赁的场地的大门铁门拆下，用砖和水泥将大门封堵，致使史海国无法出入，给史海国构成妨害。审理中，经本院现场勘验，被告所封堵原告的大门南北长6米，高2.45米。原告史海国变更诉讼请求，仅要求被告将封堵的砖墙拆除，大门恢复原状，对赔偿损失的请求表示另案解决。
上述事实，有原告史海国提供的刘发与北京市大营农场签订的《承包鱼池合同》一份、2006年10月1日《租赁合同》一份、2013年1月21日《补充协议》一份、被告刘玉玲提供的北京市顺义区人民法院及北京市第二中级人民法院、北京市第三中级人民法院判决书、交款收据、2003年7月16日《协议书》一份、照片、本院现场勘验笔录及三方当事人陈述在案佐证。
本院认为：第三人刘发与北京大营农场所签的承包鱼池合同，是刘发一人所签。2003年7月16日，刘发与被告刘玉玲所签协议书，认定双方为个人合伙关系。被告刘玉玲认为其与刘发为合伙关系、史海国与刘发所签补充协议未经其同意应属无效，但其未能提供相应证据证实原告史海国对其与刘发之间合伙关系知晓，故原告史海国与刘发于2006年10月1日签订的租赁协议合法有效。2013年1月21日刘发与史海国所签的补充协议，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘玉玲如果认为第三人刘发与史海国签订补充协议，侵害了刘玉玲的合法权益，可另行依据合伙协议向刘发主张权利。被告刘玉玲将原告史海国大门拆掉并用砖、水泥封堵，侵害了原告史海国的合法权益，已经给原告史海国构成妨害，应予排除。故原告史海国的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对其请求，本院予以支持。原告史海国对赔偿损失的请求表示另案解决，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告刘玉玲将原告史海国租赁的北京马坡大营淡水养殖场西南角场地入口封堵的围墙拆除，大门恢复原状，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费七十元，由被告刘玉玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 周茉莉
人民陪审员 周启祥
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭金波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第507号
罪犯赵艳红。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月9日作出（2012）甬余刑初字第159号刑事判决，以罪犯赵艳红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵艳红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵艳红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵艳红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵艳红提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳红减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0502民初1686号
原告：王强，男，1963年2月5日出生，汉族，系黑龙江友情重工机械有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人：屈洪艳，男，1975年11月19日出生，汉族，系黑龙江友情重工机械有限公司佳木斯分公司经理，住黑龙江省佳木斯市。
被告：宋文华，女，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：冯志有，男，1966年2月10日出生，汉族，系双鸭山市尖山区政府退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
二被告委托代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
二被告委托代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原告王强与被告宋文华、冯志有租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人屈洪艳、被告宋文华、冯志有的委托代理人徐延禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付租赁铲车欠款16万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯志有于2014年5月从原告处提走一台晋工牌装载机，由于被告迟迟不给车款，双方在2016年1月达成协议，双方以租车方式结算，按16个月计算，市场租赁价每月1万元，被告欠原告16万元，由冯志有妻子宋文华签欠据16万元，2016年1月至今原告多次找被告索要欠款，被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。
本院经审查认为，依据本案的事实，由买卖装载机变成租赁关系，故本案应为租赁合同的法律关系，王强系黑龙江友情重工机械有限公司法定代表人，该公司经营类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告宋文华、冯志友系与该公司形成合同关系，原告王强亦认为租赁合同的主体系黑龙江友情重工机械有限公司与宋文华、冯志友，王强个人作为本案原告主体不适格，王强与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费3500元由原告王强缴纳，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一八年八月十四日
书记员 王 菁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1677号
原告王某某，女，1960年03月09日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告袁某某，男，1958年4月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员袁盛国组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员阳舒担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人杨理根到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1980年2月经媒人介绍相识，1980年8月在原大桥公社登记结婚，1981年7月15日生下男孩袁某甲，1983年7月26日生下女孩袁某乙，婚后因被告好吃懒做，不务正业，家庭艰苦度日，夫妻矛盾日益尖锐，长期争吵不断。1991年初，被告把原告带到长沙一偏野地方，置身当地一个单身汉家里，而后悄悄离开了那里，原告没有读书，也不知道回家，一直在长沙待了20多年，直到2014年一个好心的高坪老乡才把原告带回家。原告找到被告家，已是人去楼空，多方查找无果，原告固有的常住人口信息也被注销。在婚姻存续期间，夫妻没有共同财产，也没有共同债权债务。原告认为：因原告没有文化，被告把原告遗弃在长沙24年之久，而今被告下落不明，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准予离婚。
被告袁某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍资料复印件一份，拟证明原、被告的身份情况；2、常住人口登记表复印件一份，拟证明夫妻关系情况；3、隆回县档案局证明材料一份，拟证明夫妻婚姻登记情况；4、对原告王某某的接待笔录一份，拟证明夫妻感情状况；5、对袁名奎、袁仕龙、周秀华的调查笔录原件各一份，拟证明夫妻感情状况。
被告袁某某未质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为：原告证据1、2、3系书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据4、5系当事人陈述和证人证言，能与本院已采信的证据及庭审当事人陈述互相印证的部分，即夫妻分居情况、生育小孩情况及被告下落不明的情况，符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院予以采信，不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1980年初经媒人介绍相识，1980年8月在原大桥公社登记结婚，1981年7月15日生下男孩袁某甲，1983年7月26日生下女孩袁某乙，两个小孩现已长大成年，夫妻婚前婚后感情一般。原告陈述1991年初，因家庭经济困难，被告把原告带到长沙望城，欲介绍给一个单身汉进行骗婚，但被告走后，原告没有回来，而是继续留在长沙生活，从此夫妻分居。婚姻存续期间，夫妻没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告在1991年初因家庭经济困难，被告把原告带到长沙望城，被告走后，原告没有回来，而是继续留在长沙生活，从此夫妻分居至今已逾24年，期间没有任何联系，现被告下落不明，应当确认夫妻感情已经破裂，因此夫妻因感情不和分居已满2年，符合法定的离婚条件，故此，对原告王某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告袁某某离婚；
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 袁盛国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 阳 舒
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初5391号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：解某某。
被告：赵某。
原告陈某与被告解某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案证据不足为由，申请撤回对被告解某某、赵某的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理1925元，减半收取962.5元，公告费600元，合计1562.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初654号
原告：牟某1，男，2002年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：牟某2，男，1963年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张灵红，台州市。
被告：缪亚琪，男，1982年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000749841442U，住所地台州市白云山南路33号。
负责人：梁健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。
原告牟某1为与被告缪亚琪、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，诉请：要求被告缪亚琪赔偿原告损失20553.06元（医疗费1573.06元、护理费13860元、鉴定费700元、营养费3000元、交通费800元、财产损失费620元），被告保险公司在保险范围内直接赔付。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。原告牟某1的委托代理人张灵红，被告保险公司的委托代理人卢明媚到庭参加诉讼，被告缪亚琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为七至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年5月14日19时25分，被告缪亚琪驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从北洋泰隆银行驶往黄岩城区方向，途经黄前线17ＫＭ+390ＫＭ（即黄岩区农村信用合作社前面路口）处，由西往北左转弯时，与自东向西行驶的潘俊良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘俊良、牟某1受伤及两车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：缪亚琪应承担此事故的主要责任，潘俊良应承担此事故次要责任，牟某1不承担此次事故责任。
三、受害人伤情：牟某1受伤后，被送至台州市第一人民医院治疗，诊断为左膝髌骨陈旧性骨折，左膝关节少量积液。
四、鉴定情况：2017年12月13日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博医司鉴所（2017）临鉴字第1489号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牟某1交通事故致“左髌骨骨折”损伤，评定护理期为90日，营养期为60日。
五、车辆和保险情况：浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险500000元（不计免赔）。事故发生在保险期内。
六、医疗费：经审核票面金额，医疗费为1573.06元，其中非医保费用781.05元。
七、护理费：原告主张13860元（90天×154元/天），保险公司认为其应按部分护理计算，本院根据原告伤情，认定其合理的护理费为11088元（90天×154元/天×80%）。
八、营养费：保险公司不认可，但原告营养期经鉴定为60天，根据原告伤情，本院酌情确定原告的合理营养费为600元。
九、交通费：原告就诊和鉴定支出交通费是必然，结合原告提供的证据及实际就诊情况，本院酌情确定交通费400元。
十、鉴定费：700元。该费用有票据为凭，本院予以确认。
十一、财产损失：原告仅提供收款收据不能证明其因此次交通事故造成的财产损失，且保险公司不予认可，故本院对该费用不予确认。
六至十项合计14361.06元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、门诊病历、门诊发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及双方陈述等证据所证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告牟某1的合理损失，被告缪亚琪应当承担相应的赔偿责任。浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失（另案原告潘俊良同为此次交通事故的受害人，其表示由本案原告牟某1在交强险范围内优先全额赔付），即赔付交强险中的死亡伤残赔偿限额部分12188元，医疗费用赔偿限额部分1392.01元，合计13580.01元。原告的合理损失为14361.06元，其余损失781.05元，由被告缪亚琪按责赔偿624.84元（781.05元×80%）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司赔付原告牟某1因交通事故造成的损失13580.01元。
二、被告缪亚琪赔付原告牟某1因交通事故造成的损失624.84元。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告牟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告缪亚琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年二月一日
代书记员 陈沿蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16439号
原告胡强，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区永安街9号。
法定代表人潘浩。
本院受理的原告胡强与被告重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司住所地重庆市开州区人民法院审理。
经审查，原、被告双方之间未签订书面买卖合同。原告胡强住所地在四川省筠连县腾达镇新合村9组70号，被告重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司住所地在重庆市开州区文峰街道富厚社区永安街9号。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区，且原告胡强未提供充分的证据证明本案合��履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告住所地在重庆市开州区人民法院辖区，故重庆市开州区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆市开州区诚信建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市开州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 立
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初765号
原告：范某某，女，1932年3月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，黑龙江省林口县基层法律服务所法律工作者。
被告：刘某某1，男，1953年10月10日出生，黑龙江省林口县。
被告：刘某某2，男，1964年6月27日出生，黑龙江省林口县。
被告：刘某某3，男，1968年6月14日出生，黑龙江省林口县。
被告：刘某某4，女，1966年8月7日出生，黑龙江省林口县。
原告范某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4赡养费纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人王善保、被告刘某某1、刘某某4到庭参加了诉讼。被告刘某某2、刘某某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每人每月支付原告扶养费300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告子女，原告范某某已是86岁体弱多病的老人，现有脑梗、脑出血、心梗。2017年5月13日及2017年12月10日，在一年内住院两次，共花掉医药费12000元。现在生活不能自理，没有人照料，原告想要到敬老院居住，找人护理，需要大笔的费用。四被告均有赡养老人的义务，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某1辩称，同意每月给付300元。
被告刘某某2未答辩。
被告刘某某3未答辩。
被告刘某某4辩称，同意每月给付300元。
本院经审理认定事实如下：
原告范某某与丈夫刘全仁共生育五名子女，分别为：刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘同梅、刘某某4。原告范某某生活不能自理，在长子刘某某1处生活。长女刘同梅每月按时给付原告范某某300元。
以上事实有林口县奎山良种繁殖场的证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4均为成年子女，原告范某某年老体弱，无劳动能力，生活困难，有权要求子女给付赡养费。赡养不仅仅是法律上规定的义务，也是道德的体现，原告范某某体弱多病，除必然发生衣、食费用及日常开支，还有日常护理等费用，原告范某某主张每名被告每月给付300元的诉讼请求，符合其自身及当地实际情况，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4自2018年9月1日起，每人每月给付原告范某某赡养费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周 剀
二〇一八年八月九日
书记员 祁云青
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0621民初44号
原告：许军拥，男，1968年3月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：欧阳初德，男，1986年11月20日出生，汉族，平江县人，农民，住平江县。
原告许军拥与被告欧阳初德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军拥到庭参加了诉讼，被告欧阳初德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许军拥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款共计45000元；2、请求由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：许军拥从事塑料包装袋生产、销售，从2014年起，原告多次将其生产的塑料包装袋销售给被告。经双方结算，被告累计欠原告货款51000元。2015年春节期间，被告支付原告货款3000元；2016年春节期间，被告支付原告货款3000元，尚欠45000元货款未支付。上述货款，经原告多次催讨，被告未予支付。故原告请求法院判决被告支付剩余所欠货款45000元。
欧阳初德未到庭，未发表答辩意见。
许军拥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2014年6月15日被告出具的欠条1份，金额40000元，用以证明双方的买卖合同关系及被告欠原告货款40000元；
2、2015年2月22日被告出具的欠条1份，金额11000元，用以证明双方的买卖合同关系及被告欠原告货款11000元。
被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。
本院对原告提供的2组证据经审查，认为真实、合法且与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事塑料包装袋生产、销售行业。2014年，原、被告有业务往来，原告向被告销售自己生产的塑料包装袋，被告支付相应货款。双方在买卖交易过程中，被告于2014年6月15日向原告出具欠条40000元、2015年2月22日出具欠条11000元，共计欠货款51000元。欠款后，被告分两次向原告支付货款3000元、3000元，共计支付货款6000元，尚欠原告货款45000元未支付。后经原告催讨，被告未予支付。原告遂诉至本院，要求被告支付所欠货款。
本院认为，原告与被告虽无书面的买卖合同，但双方的交易行为已形成了实际的买卖合同关系，原告转移标的物的所有权给被告，系出卖人，被告支付相应价款，系买受人，双方之间系买卖合同法律关系。按有约必守原则，合同双方均应自觉、全面履行合同。原告履行了供货义务，被告并未按约支付全部货款。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由欧阳初德支付许军拥货款45000元。
上述支付义务，限欧阳初德于本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由欧阳初德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李远鹏
人民陪审员 余元良
人民陪审员 谢模勇
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 汤满溢
书 记 员 孙子云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执559号
申请执行人黄祥莲，女，1965年6月24日生，汉族，住赣县。
被执行人丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县。
本院于2016年8月1日立案执行黄祥莲申请丁克材借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人丁克材应支付申请人黄祥莲案款51740.0元，承担执行费676.1元。本院已执行0.0元,尚有51740.0元未执行,现因被执行人丁克材暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执559号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0238执恢121号
申请执行人颜怀亮,男性,1958年12月27日出生,重庆市巫溪县人。
被执行人洪美国,男性,1972年01月20日出生,重庆市巫溪县人。
申请执行人颜怀亮与被执行人洪美国借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院作出的（2017）渝0238民初368号民事调解书已经发生法律效力。被执行人洪美国逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人颜怀亮于2018年2月27日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人予以签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238民初368号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年八月十五日
书记员 陈兴荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第728号
原告：李爱贞。
被告：魏雪霏。
被告：袁志国。
本院在审理原告李爱贞与被告魏雪霏、袁志国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱贞以双方已达成赔偿协议并履行为由，于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱贞撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李爱贞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李爱贞负担。
代理审判员 刘 标
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孔祥印
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执9号
李刚：
郑旭婷与你民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)晋0311民初290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑旭婷于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人郑旭婷支付欠款37500元；
二、负担案件受理费400元，申请执行费462.5元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费3369号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人王海祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04077号，依法向被执行人王海祥发出执行通知书，责令被执行人王海祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海祥（证件号码：）在绍兴银行的00×××20的存款人民币3687元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 张霰霏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1141号
原告：徐强，男，1987年4月18日生，汉族，住新乡县。
被告：陈希娟，女，1982年2月12日生，汉族，住新乡市。
原告徐强与被告陈希娟民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月15日立案。原告徐强于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐强撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告徐强负担。
审判员 宋秀玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 周魏魏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异130号
案外人：何祥栋，男，1970年1月24日出生。
申请执行人：开平市农村信用合作联社月山信用社，住所地：开平市月山镇长肇路206号。
负责人：陈牧华，男，该社主任。
委托代理人：司徒宠惠，该社员工。
委托代理人：司徒越壮，该社员工。
被执行人：曾建明，女，1972年9月27日出生。
被执行人：开平市水口镇振林五金厂，经营地址：开平市水口镇新风工业区长安街41号之三第二幢。
经营者：曾建明。
被执行人：谢振辉，男，1971年7月27日出生。
被执行人：开平市月山镇金旭锋卫浴五金制品厂，经营地址：开平市月山镇白石头工业区11号之二第一卡。
经营者：谢振辉。
本院在执行申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社与被执行人曾建明、开平市水口镇振林五金厂、谢振辉、开平市月山镇金旭锋卫浴五金制品厂金融借款合同一案中，案外人何祥栋于2018年7月13日对本院查封位于开平市月山镇白石头工业区11号之二提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日举行听证审查。案外人何祥栋、申请执行人开平市农村信用合作联社月山信用社(以下称月山信用社)、被执行人谢振辉、开平市月山镇金旭锋卫浴五金制品厂到庭参加听证，被执行人曾建明、开平市水口镇振林五金厂经本院传票传唤没有到庭。现已审查终结。
案外人何祥栋向本院提出异议请求：中止对属于案外人所有位于开平市月山镇白石头工业区11号之二第一卡财产的执行。
事实和理由：2016年6月18日，案外人与曾建明达成一份《厂房(土地)租赁合同》。该合同约定：曾建明开平市月山镇白石头工业区11号，面积为2435平方米。租赁期15年，以2016年6月18日至2031年6月18日。后案外人于该租赁厂房中经营开平市月山镇鑫锋卫浴五金制品厂。现该租赁关系一直存续。2018年4月8日，开平市人民法院在执行开平市农村信用合作联社月山信用社与曾建明、开平市水口镇振林五金厂、谢振辉、开平市月山镇金旭锋卫浴五金制品厂借款合同纠纷一案，执行案号(2018)粤0783执616号，在强制执行过程中贵院误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。2018年7月7日，贵院在发出(张贴)执行公告。综上，贵院将案外人的财产予以执行，明显不符合法律规定，结合买卖不破租赁的原则，贵院也应立即中止该执行。
案外人何祥栋向本院提交如下证据：1、案外人身份证复印件；2、《厂房（土地）租赁合同》复印件；3、营业执照复印件；4、租金收据、电费清单复印件；5、（2018）粤0783执616号执行裁定书、公告复印件。
月山信用社辩称，对案外人提交的证据的真实性没有意见，认为其租赁合同是在2016年6月18日签订的，更加证明涉案财产抵押在先，租赁合同在后，请求法庭依法驳回案外人的异议请求。
月山信用社提交开府他项（2014）第114号他项权证复印件一份。
被执行人谢振辉、开平市月山镇金旭锋卫浴五金制品厂辩称，对案外人、月山信用社提交的证据的真实性均没有意见，请法庭依法裁决。
案外人何祥栋对月山信用社提交的证据没有异议。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2017)粤0783民初741号民事判决书，该判决书确认：一、被告曾建明应偿还借款本金2899900元、利息243262.80元以及从2017年3月10日起至还清款项日止的利息给原告开平市农村信用合作联社月山信用社；二、谢振辉、被告开平市水口镇振林五金厂、开平市月山镇金旭锋卫浴五金制品厂对上述债务承担连带清偿责任；三、原告开平市农村信用合作联社月山信用社对被告曾建明提供抵押的位于开平市月山镇白石头工业区11号之二的土地(以下称“涉案土地”)享有优先受偿权。…该案在执行过程中，本院于2018年4月8日作出(2018)粤0783执616号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人曾建明名下用于抵押借款的开平市月山镇白石头工业区11号之二的土地使用权〔证号：开府国用(2014)第02367号〕及地上建筑、开平市水口镇新华路58号第一幢601房、开平市水口镇新豪路2号首层4号车位，得款用于清偿债务。并决定于2018年8月29日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财物。对此，案外人何祥栋以上述理由，对本院的拍卖执行行为提出执行异议。
另查明，2014年5月21日，曾建明为借款将其名下位于开平市月山镇白石头工业区11号之二的土地使用权抵押给月山信用社，办理了抵押登记手续，月山信用社取得了开府他项（2014）第114号他项权证。2016年6月18日，曾建明与案外人何祥栋签订一份《厂房(土地)租赁合同》，约定将“涉案土地”租赁给何祥栋。何祥栋于2017年5月19日在“涉案土地”第二卡注册开办开平市月山镇鑫锋卫浴五金制品厂。
本院认为，本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据上述查明的事实，本案中的执行标的物“涉案土地”的使用权人是登记在被执行人曾建明的名下，其为向月山信用社借款已于2014年5月21日将“涉案土地”抵押给月山信用社，并办理了抵押登记手续，原告月山信用社是“涉案土地”的抵押权人，依法享有优先受偿权。而案外人何祥栋与曾建明的《厂房(土地)租赁合同》是在2016年6月18日签订，即“涉案土地”在出租前已设立抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前财产已出租的，原租赁合同不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，案外人何祥栋与曾建明的该租赁关系不能对抗抵押权人行使抵押权，原告月山信用社依据生效的法律文书为实现债权而申请法院强制执行“涉案土地”，依法有据。因此，本院对“涉案土地”进行评估、拍卖的执行行为，依法有据，程序合法，并无不当。案外人何祥栋所提的异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回何祥栋的异议请求。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年八月二日
书记员 高万丽
戚晓红
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1635号
原告:王玉花，女，1961年12月17日出生，汉族，退休职工。
被告：王永树，男，1959年3月13日出生，汉族，退休职工。
被告：李改林，女，1959年9月7日出生，汉族，系被告王永树妻子。
被告：鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司。
法定代表人：王永树，经理。
被告：鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司。
法定代表人：王永树，经理。
原告王玉花诉被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉花向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告王玉花借款本金100000元及利息106000元（以借款本金100000元为基数，从2012年1月15日起按月利率2%计算至2016年6月15日止）；2、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，被告王永树和妻子李改林向原告王玉花借款100000元，约定月利率为2%。2014年1月15日，二被告重新给原告王玉花出具借据，并由鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司提供担保。被告从未偿还过借款本息。
本院经审查认为，原告王玉花在起诉时，所提供被告王永树、李改林、鄂尔多斯市圣水泉生态旅游有限责任公司、鄂尔多斯市和丰生态农林牧有限责任公司的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉花的起诉。
案件受理费2195元，退还原告王玉花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执字第198－2号
申请执行人陈华，男，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人湖南浙西水电开发有限公司，住所地湖南省隆回县。
法定代表人黎金保，该公司总经理。
被执行人黎金保，男，汉族，住浙江省龙泉市住龙镇。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人湖南浙西水电开发有限公司、黎金保民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南浙西水电开发有限公司、黎金保无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）邵中民二初字第35号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文彬
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年一月十二日
书记员 刘建刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执516号
申请执行人石明学，男，1973年出生，汉族，地融安县。
被执行人刘学，男，1986年出生，汉族，住融安县。
被执行人覃凤克，女，1986年出生，汉族，住融安县。
本院于2016年10月26日立案执行石明学申请刘学、覃凤克民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2016年8月17日作出的（2016）桂0224民初586号民事判决书，被执行人刘学、覃凤克应支付申请人石明学案款205878.0元，承担执行费2988.0元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人石明学计划2017年3月7日前给付案款10000元，余款195878元每个季度给付8000元，直至案款195878元；申请执行人对被执行人的还款计划表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224执516号案件的本次执行程序。
二、本案在终结本案本次执行程序后，如被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月七日
书记员 韦 孝
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2108号
申请执行人浙江富春江环保热电股份有限公司
被执行人富阳市富旺包装材料有限公司，组织机构代码79366413-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00803号，依法向被执行人富阳市富旺包装材料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人富阳市富旺包装材料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市富旺包装材料有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市富旺包装材料有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××89的存款人民币1302375.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月九日
书记员 李中林