淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1145号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号，统一社会信用代码91320802677010112Q。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：龚军、马建军，该公司员工。
被告：刘毅，男，1981年10月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张兰洲（系被告刘毅母亲），女，1955年10月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的诉讼代理人龚军、马建军，被告刘毅的诉讼代理人张兰洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：1、被告刘毅支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2536元；2、被告刘毅支付2016年9月8日至2016年11月8日期间的二次供水代缴水费60元；3、被告刘毅承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告刘毅系东壹区小区A幢1208室业主，尚未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催要无果。
被告刘毅辩称，对欠费期间无异议，但原告是2016年12月14日开始退出小区物业服务的。原告无物业服务资质，2008年原告资质为三级（暂定），一直未达标，物业合同应为无效；原告前三年系开发商指定并与业主签约，后来续签既未向业主公示，亦未得到主管部门批准，故原告与被告无合同关系；原告资质是三级（暂定），却一直按一级管理标准收费，多收部分应退还业主；原告8年来收取的广告费、车位费应归全体业主所有；原告故意在水厂收费标准上多收水费6分钱/吨，无依据，应退给业主；原告8年来从未公示财务情况，收费不开发票，偷税漏税；原告有贪污和侵犯业主维修基金的嫌疑，2015年让业主签字动用维修基金，但钱用到哪里没有公示；原告有贪污业主赔款的嫌疑，恒荣广场建楼造成地面开裂下陷，物业说找恒荣广场赔钱修路，后来开发商走了，路也没人修，只用几包水泥简单把上面修补了一下，钱用到哪里去了，物业应给业主说法；原告监守自盗，电梯主机房楼顶上有一个空调，只有物业有钥匙，但空调没有了；小区存在安全隐患，曾发生火灾事故，小区南门消防通道裂缝严重，电梯损坏不检修，对讲系统不通，消防主机不能运行，智能化基本瘫痪；A408业主拆除承重墙，一些业主在公共部位私搭乱建；车辆管理混乱，车辆进出当年收了50元一张的卡费，应予退还；公共墙面瓷砖掉落不维修，道路上、地下车库积水无人清理，上墙的服务承诺不兑现；原告催要物业费通知书是临时张贴的，我没有收到过原告的催要物业费通知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，原告金陵佳美物业自愿撤回对被告二次供水代缴水费的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，上述合同对包括被告刘毅在内的东壹区小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为东壹区小区提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告对欠费期间不表异议，其房屋面积145.72平方米，根据合同约定，高层住宅的物业费收费标准为1.45元/月·平方米，被告辩称原告于2016年12月14日退出小区物业服务，但未提交证据证明，由于物业服务合同约定合同期限至2018年10月30日，现原告自认其全部人员于2016年12月17日退出东壹区小区服务，故采纳原告的说法，物业费应计算至2016年12月16日。经计算，2016年1月1日至2016年12月16日期间物业费应为2430元。关于被告辩称的原告的资质问题，由于资质等级是与物业公司承接的物业面积大小等有关，与收费标准并无直接关系，故收费标准应以双方签订的物业服务合同约定的金额为准。被告辩称原告8年来收取的广告费、车位费应归全体业主，由于被告无法代表全体业主，需相关主体提出主张，故被告该辩称非本案处理范畴。被告辩称水费多收问题，原告则称多收的0.06元/吨系劳务费用，如该事实存在，原告理应退还业主，但在没有明确具体数额的情况下，本案不予理涉。被告辩称原告未公示小区的收支情况，原告则称已经公示，对此被告作为业主有知情权，如原告没有公开账目或财务不清等而侵害到业主利益的，业主可另行协商或诉讼解决。被告辩称原告有贪污维修基金、业主赔偿款的嫌疑，以及原告监守自盗电梯空调问题、原告未开具正规发票偷税漏税问题，因本案是物业服务合同纠纷，被告上述辩称意见不属于民事案件处理范围，故本案不予理涉。被告辩称原告针对车辆进出收取了卡费，应予退还，因卡费收取在物业服务合同中并没有约定，非本案处理的权利义务关系，被告可待收集相关证据后另案主张，本案不便理涉。原告提交的物业费催缴照片证明其已完成书面催缴的义务，故本院对被告辩称没有收到过原告催缴通知的意见不予采信。
对于被告提出的物业服务过程中存在的电梯未及时检修、A408业主拆除承重墙等其他服务不到位问题，有的是客观原因造成的，有的是相关业主素质不佳造成的，有的仅是口头陈述，未提交相关证据证明，原告亦不予认可，但根据原告陈述及其他业主举证，能够证明原告存在物业服务不到位的情形，根据权利义务对等原则，本院对被告应交物业费予以相应减免，以2066元为宜，对原告主张超出部分，不予支持。另，如被告认为原告在物业服务过程中因未认真履职造成小区公共设施系统性能损坏的，可在收集证据后，提请有诉权的主体另行协商或诉讼予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费2066元；
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘毅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。