四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1572号
原告刘天柱，男，1945年8月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
委托诉讼代理人：邓维义，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告刘文，男，1968年6月17日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
被告刘卓，男，1969年11月13日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
被告刘平，男，1972年1月14日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
原告刘天柱与被告刘文、刘卓、刘平法定继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天柱及其委托诉讼代理人邓维义、被告刘文、刘卓、刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天柱向本院提起诉讼请求：请求法院判令分割原告与其前妻的共同财产：位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套、面积各为21.99平方米的门市2个，由原告享有住房58平方米，三被告享有住房33.58平方米；原告享有21.99平方米的门市1个，三被告享有21.99平方米的门市1个。诉讼中，原告变更诉讼请求，不放弃对江德芳遗产中的门市的继承，要求原告享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套，三被告享有21.99平方米的门市2个。事实及理由，三被告与原告系父子关系，原告与前妻江德芳共有的住房已于2011年4月拆迁，江德芳于2014年12月16日病故，拆迁后，现已安置的房屋为位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套、面积各为21.99平方米的门市2个。
被告刘文、刘卓、刘平辩称:三被告与原告系父子关系，原告与江德芳共有的住房已于2011年4月拆迁，江德芳于2014年12月16日病故是事实，但房屋拆迁后，应返还的房屋为住房5套、门市1个，当时分配方案为：刘文享有返还房1套，刘卓享有返还房1套、门市1个，刘平享有返还房3套。现原告擅自将三被告应享有的返还房出卖给他人，其出卖行为无效，请法院公正判决。
经审理查明：三被告与原告系父子关系，原告与前妻江德芳的夫妻共同财产有位于乐至县天池镇金子堰村X组的面积为134.4平方米的住房。因房屋拆迁，乐至县三建投资开发有限公司（甲方）于2014年4月1日与江德芳（乙方）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定，甲方拆除乙方位于乐至县天池镇金子堰村3组的面积为134.4平方米的住房，乙方自愿选择甲方位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期5套。2014年12月16日，江德芳病故。2015年9月10日，原告未经三被告同意，擅自提出申请放弃4-7期安置房约96平方米2套。2016年10月，乐至县三建投资开发有限公司返还了原告位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个。因三被告未得到安置房，怀疑原告擅自将三被告应享有的返还房出卖给他人，双方发生矛盾。
上述事实有身份证、户口本、结婚证、遗体火化证书、房屋拆迁补偿安置协议书、园区瓦窑路X期安置点拆迁补偿安置结算清单、乐至县天池镇金子堰村村民委员会证明、乐至县童家发展区管理委员会证明以及双方当事人的陈述等证据载卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案返还的位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个系原告基于乐至县三建投资开发有限公司（甲方）于2014年4月1日与江德芳（乙方）签订的房屋拆迁补偿安置协议取得，而该协议中的被拆迁房屋系原告与江德芳的夫妻共同财产，故以上财产应为原告与江德芳的夫妻共同财产。原告未经三被告同意，擅自提出申请放弃4-7期安置房约96平方米2套，该放弃行为侵犯了三被告的继承权，系无效行为。对于基于房屋拆迁补偿安置协议未取得的安置房，不应纳入本案处理，原告与三被告可依据乐至县三建投资开发有限公司（甲方）于2014年4月1日与江德芳（乙方）签订的房屋拆迁补偿安置协议向有关部门另行主张权利。对于已经取得的上述房屋及门市，在继承时，应当进行析产分割，以上房产位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套50%的份额、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个50%的份额、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个50%的份额作为原告的个人财产，其余部分为江德芳的遗产。如平均分割，则原告享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套62.5%的份额（含析产分割享有的50%的份额）及位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个62.5%的份额及位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个62.5%的份额，三被告各享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套12.5%的份额、位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个12.5%的份额及位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个12.5%的份额。即原告应分得的门市面积为27.4875平方米，三被告应分得的住房面积为34.3425平方米。现原告明确表示要求在分割后，原告享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套，三被告享有21.99平方米的门市2个，该请求实际是原告以自己应分得的门市应享有的份额与三被告应分得的住房应享有的份额相互交换，三被告表示不同意，现原、被告双方虽未举证证明现有返还门市每平方米的价格及现有返还住房每平方米的价格，但按照本地房产实际情况，门市面积为27.4875平方米的价值与住房面积为34.3425平方米的价值基本相当，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”，现原告年老体弱，缺乏劳动能力，即使住房面积为34.3425平方米的价值高于门市面积为27.4875平方米的价值，在分割时对原告也应予以照顾，且原告主张的该分配方案有利于发挥房屋的使用效益和继承人的实际需要，故本院对原告要求其分得住房、三被告分得门市的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：
一、原告刘天柱享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X单元X楼X号面积为91.58平方米的住房1套；
二、被告刘文享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个33.33%的份额及位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个33.33%的份额；
三、被告刘卓享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个33.34%的份额及位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个33.34%的份额；
四、被告刘平享有位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个33.33%的份额及位于乐至县天池镇东干道末端瓦窑路X期X幢X号面积为21.99平方米的门市1个33.33%的份额。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元,由原告刘天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一八年八月十日
书记员 龙雨霞