＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民三终字第9号＼n上诉人（原审原告）：陈爱琴。＼n委托代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿职工医院。住所地：武安市西土山乡云驾岭村。＼n负责人：霍强，该职工医院院长。＼n委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。＼n上诉人陈爱琴因与被上诉人五矿邯邢矿业有限公司玉石洼铁矿职工医院（原名邯邢冶金矿山管理局玉石洼医院，以下简称玉石洼医院）医疗合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2011）武民初字第146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈爱琴及委托代理人黄利军，被上诉人玉石洼职工医院委托代理人赵向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2007年5月29日，陈爱琴因左足拇指疼痛到玉石洼医院住院治疗，实施了“左足拇指外矫形术”手术，陈爱琴在手术同意书上签字认可。2007年6月8日出院，陈爱琴在玉石洼医院共住院10天，支付医疗费176元。出院20天后，陈爱琴感到走路时左脚疼痛，左足拇指不能弯曲，行走困难，多次到玉石洼医院复查。陈爱琴认为自己的伤痛是玉石洼医院医疗行为存在过错造成的，双方发生矛盾。诉讼过程中，陈爱琴与玉石洼医院双方均提出申请，要求原审法院委托有关部门对玉石洼医院是否构成医疗过错进行鉴定。2011年9月16日，经邯郸市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就玉石洼医院在对陈爱琴的诊疗过程中是否存在过错，如果有过错，与患者损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。2011年11月30日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴（2011）临鉴字第564号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、玉石洼医院在对陈爱琴的诊疗过程中，在对手术可能发生的风险和并发症的告知方面，若经法庭审理，“手术同意书”真实性无异议，则院方在手术风险及并发症方面与患者的沟通存在一定不足；若经法庭审理，“手术同意书”不具备真实性，则院方在手术风险及并发症的告知方面明显过错，该过错对患者的知情选择权方面具有一定不良影响。2、被鉴定人手术后出现左足拇指屈伸活动受限，主要与手术引起肌腱、组织粘连有关，但术后误伤关节的可能性亦难以排除；其左足拇指疼痛问题，则主要与术后瘢痕粘连对末梢感觉神经的影响、肌腱牵连、个人对疼痛的敏感性和耐受性等因素。2012年2月22日，陈爱琴对其伤残情况申请鉴定。2012年12月19日，经邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对陈爱琴术后“左足拇指外矫形术”是否构成伤残及伤残等级进行评定。2013年1月6日，邯郸物证司法鉴定中心出具了邯物司鉴字（2012）法医鉴字第1603号司法鉴定意见书，该鉴定意见为“陈爱琴的伤残等级为拾级一处。”＼n原审法院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在本案中，首先，陈爱琴因左足拇指疼痛到玉石洼医院住院治疗，住院后，玉石洼医院采取了正确的治疗方法为陈爱琴实施了“左足拇指外矫形术”手术。手术前，玉石洼医院就手术风险及并发症对陈爱琴进行了告知，陈爱琴本人作为完全民事行为能力人，在手术同意书上签字，应视为对告知内容的理解，即使玉石洼医院与陈爱琴存在沟通不足，也不至于影响到手术后果。在对陈爱琴的治疗过程中，玉石洼医院已尽到了作为医方的职责，医疗机构和医务人员均不存在过错。陈爱琴提出自己是在空白的手术同意书上签字的，但其主张无证据支持，且明确放弃进行相关鉴定，故其辩解理由不能成立；其次，陈爱琴于2007年5月29日在玉石洼医院处住院治疗，2007年6月8日出院，出院后20天后感觉不适到玉石洼医院复查，认为自己的伤痛是玉石洼医院的医疗行为存在过错所造成的，陈爱琴即应当知道自己的民事权利受到侵害，诉讼时效应从此时起开始计算，在玉石洼医院提出诉讼时效的抗辩后，陈爱琴也未提出任何能够证明诉讼时效中断的证据，其起诉已远远超过法律规定的诉讼时效期间。综上，陈爱琴虽因病痛身体经受折磨，经济遭受损失，值得同情，但其要求玉石洼医院承担赔偿责任，没有法律依据，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回陈爱琴的诉讼请求。案件受理费3300元，鉴定费8550元，由陈爱琴负担。＼n宣判后，上诉人陈爱琴不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院依法撤销河北省武安市人民法院（2011）武民初字第146号民事判决，并依法改判被上诉人存在医疗过失，承担赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉承担。主要事实与理由：一、一审法院审查事实不清，认定证据上有意袒护被上诉人，作出的判决是错误的。原审法院对上诉人提供的证据，说明的事实没有采纳，反而对被上诉人偏听偏信。上诉人在原审中指出被上诉人提供的上诉人病历上有多处篡改、伪造，原审法院均未采纳上诉人的质证意见。上诉人认为按照《中华人民共和国侵权责任法》第58条规定，被上诉人存在伪造、篡改等行为，可以推定被上诉人存在医疗技术过失，故，原审判决存在袒护上诉人的现象。二、本案上诉人没有超过诉讼时效。2007年5月29日，上诉人经人介绍到被上诉人处就医，上诉人在被上诉人处住院治疗10天后出院，但是出院后1个多月上诉人的左脚疼痛难忍，就去找当时主治医生张新民，张新民让其安心休养。上诉人听信了张新民的话，就放心的休养。2010年3、4月份，上诉人因再也无法忍受手术后左脚带来的疼痛再次找被上诉人，被上诉人院长霍强告诉其到法院起诉主治医生张新民，上诉人才知道其人身遭受到损害。《中华人民共和国民法通则》及相关民事法律规定，诉讼时效期间以知道或者应当知道权利被侵害时起算，上诉人从2010年3、4月份才知道自己的权利被侵害，上诉人于2010年11月份提出诉讼，因此，上诉人起诉没有超过诉讼时效。三、原审法院适用法律错误。本案原审法院应该按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条及《医疗事故处理条例》等相关法律规定作出正确的判决。但，原审法院却以《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条作出判决。综上所述，请求二审法院给予公正判决，判决被上诉人存在医疗过失，承担赔偿责任。＼n被上诉人玉石洼医院答辩称，一、玉石洼医院在向陈爱琴提供医疗服务期间没有任何错误，在手术过程中，尽到了风险告知及相关医疗服务义务，陈爱琴对玉石洼医院没有任何意见，并予以签字认可，其提供给上诉人病历真实、完整，没有陈爱琴所称的任何修改，对于玉石洼医院的医疗行为与陈爱琴的因果关系已进行了司法鉴定。二、陈爱琴在起诉已超过诉讼时效。陈爱琴是在2007年5月29日在玉石洼医院就诊，检查确诊后，为其进行了手术治疗，上诉人对玉石洼医院提供的医疗服务非常满意。陈爱琴上诉称其出院一个月后就感到：左脚疼痛难忍、不能弯曲，这说明陈爱琴在此时就知道或应当知道自己的人身受到玉石洼医院服务行为所谓的侵害，应当在法定的期限内向人民法院主张权利，但其直到2011年11月份才向人民法院主张权利，显然超过了诉讼时效。三、一审法院适用法律正确。一审法院根据查明的事实而适用法律没有任何错误。故，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，请二审法院驳回其上诉，维持原判。＼n二审期间，上诉人陈爱琴为支持其主张向本院提供以下证据：2014年2月19日张新民证明及视频资料各一份，证明其找张新民解决问题，其诉讼不超诉讼时效；＼n被上诉人玉石洼医院的质证意见为：对这两份证据的真实性有异议，是否找张新民是他们之间事情，不能引起该案诉讼时效中断，该证据不属新证据，一审庭审中陈爱琴未提供诉讼时效中断的证据，另外，作为证人的张新民应当出庭，视频资料并不能证明其主张。＼n二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，陈爱琴于2007年5月29日在玉石洼医院处住院治疗，10天后也就是2007年6月8日出院，出院后20天后感觉不适到玉石洼医院复查，此时出现刀口抽线后不能愈合，陈爱琴即应当知道自己的民事权利受到侵害，陈爱琴就应当自2007年6月份起两年期间内向玉石洼医院主张自己的权利，诉讼时效应从此时起开始计算，但陈爱琴却在2010年12月22日向人民法院提起诉讼，陈爱琴的起诉早已超过法律规定两年的诉讼时效期间。陈爱琴提交的张新民的证明及视频资料等证据并不能够有效证明其具有引起诉讼时效中断事由，故，原审法院驳回陈爱琴的诉讼请求并无当。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3330元，由上诉人陈爱琴负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长聂亚磊＼n代理审判员赵玉剑＼n代理审判员郭晶＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员李晓康