湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00248号
原告襄阳诚启电子科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路7号物流所院内。
法定代表人张海军，该公司总经理。
委托代理人汪志超，该公司股东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、和解、提起上诉、代收法律文书。
委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谷城中信水泥粉磨有限公司。住所地：谷城县经济开发区锅底湖村。
法定代表人钟吉富，该公司董事长。
委托代理人何然，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
原告襄阳诚启电子科技有限公司（以下称诚启公司）与被告谷城中信水泥粉磨有限公司（以下称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员谭明志适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告诚启公司的委托代理人汪志超、蔡军，被告中信公司的委托代理人何然、彭庭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚启公司诉称：2015年7月6日，原告诚启公司与被告中信公司经协商一致签订《信息化建设合同》。合同约定原告诚启公司为被告中信公司完成财务核算、进销存及接口系统管理、安装软件、提供服务培训等工作，合同总金额15万元；合同签订后，被告中信公司首付款3万元，软件安装调试、培训完毕，支付2万元，余款10万元分10个月付清；一方违约向相对方按合同总金额20%支付违约金等。合同签订后，原告诚启公司向被告中信公司提供一台价值8000元的主机，被告中信公司要求原告诚启公司另提供电脑5台遭拒后，被告中信公司拒绝支付首付款，已构成违约。故请求人民法院依法确认原、被告间签订的《中信公司信息化建设合同》有效，判令解除《中信公司信息化建设合同》，由被告向原告支付服务器主机价款8000元，支付违约金3万元，赔偿经济损失，被告承担诉讼费用。
原告诚启公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2015年7月6日，原告诚启公司与被告中信公司签订的《信息化建设合同》。
2、2015年7月10日的《送货确认单》；同年7月25日，原告诚启公司《证明》、《网络报价单》；汪志超与钟海林之间的《短信》、《通话记录》。
被告中信公司辩称：原告诚启公司的诉请无事实和法律依据。原、被告间虽然签订了《信息化建设合同》，但原告诚启公司并未按合同约定履行安装软件程序和提供实施服务培训的义务。请求人民法院依法驳回原告诚启公司的诉讼请求。
被告中信公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告中信公司对原告诚启公司举出的《信息化建设合同》、《送货确认单》的真实性、合法性、关联性不持异议；《网络报价单》、《通话记录》的真实性持异议。认为原告诚启公司提交的《网络报价单》、《通话记录》、《短信》均系复印件。经审查，原告诚启公司与被告中信公司经协商一致签订《信息化建设合同》。合同签订后，原告诚启公司依约向被告中信公司提供浪潮英信np3020m3服务器1台。原告诚启公司的汪志超与被告中信公司的钟海林联系时的通话记录、短信及《网络报价单》，均反映双方交易的事实。对于原告诚启公司提交的证据1-2，本院予以采信。
根据以上所采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月6日，被告中信公司（甲方）与原告诚启公司（乙方）协商一致签订《信息化建设合同》。合同主要约定：乙方为甲方的财务核算管理、进销存管理和接口系统管理设计。安装软件和提供实施服务培训；甲方为金蝶软件最终使用方，接受乙方提供的相应服务；项目总费用为人民币15万元（包括二次开发费用磅秤接口、短信提醒系统、中控接口以及1台软件应用服务器主机）。合同签订后，甲方向乙方支付项目首付款3万元；软件安装调试培训完毕，甲方向乙方付款共计2万元；软件实施完毕后，甲方在次月的10个月内每月15号前向乙方支付1万元；乙方自项目验收合格之日起第一年内免费提供服务；任何一方违反本合同规定，造成本合同不能执行，须向另一方支付本合同金额20%的违约金。合同签订后，2015年7月10日，原告诚启公司向被告中信公司提供价值8000元的浪潮英信np3020m3服务器1台。被告中信公司收到该服务器后，未向原告诚启公司支付首付款3万元。之后，因双方协商未果，原告诚启公司诉至本院。
本院认为：2015年7月6日，原告诚启公司与被告中信公司在平等的基础上自愿合意一致签订的《信息化建设合同》。因该合同的内容不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。因双方在合同中约定总价款为15万元，合同签订后，由被告向原告支付首付款3万元，软件安装调试培训完毕支付2万元，软件实施完毕后，在次月的10个月内每月15号前支付1万元。2015年7月10日，在被告尚未首付3万元合同款的情况下，原告向被告提供了价值8000元的服务器1台，已体现出原告履行合同的诚意。但是被告却怠于履行支付首付款的先合同义务，构成了对债权人之原告权利的侵害和对合同纪律的破坏，业已影响交易的正常进行，应当对毁约的后果承担责任。《合同法》第94条第（二）项、第（四）项规定的当事人可以解除合同的条件是：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的”，均应允许解除合同。故原告要求解除与被告签订的《信息化建设合同》的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第97条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。当合同被解除后，被告应当将已接收原告的服务器1台予以返还。《合同法》第114条第1款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，因原告主张的3万元违约金系依合同总价款15万元之20%计付而来，是当事人双方通过事先约定而预见确定的，且约定的违约金数额适当，该独立于履行行为之外的给付—违约金由被告支付也是对原告之履行权益的补偿，原告在主张违约金后，又向被告主张赔偿损失。因就其主张赔偿损失的诉请所依据的事实未能提供证据加以证明，其不利后果自负。被告辩称原告未按合同约定履行安装软件程序和提供实施服务培训的义务，请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四项）、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告襄阳诚启电子科技有限公司与被告谷城中信水泥粉磨有限公司签订的《信息化建设合同》。
二、被告谷城中信水泥粉磨有限公司于本判决生效之日起5日内，返还原告襄阳诚启电子科技有限公司浪潮英信np3020m3服务器1台。
三、被告谷城中信水泥粉磨有限公司于本判决生效之日起5日内，向原告襄阳诚启电子科技有限公司支付违约金3万元。
四、驳回原告襄阳诚启电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告谷城中信水泥粉磨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 谭明志
二〇一五年十一月十八日
书记员 程波乐