安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00667号
原告：姚大闵。
原告：姚永辉。
原告：姚春丽。
三原告共同委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：胡昌武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101-103室。
负责人：陈青，该公司经理。
委托代理人：汪元伟，该公司员工。（特别授权）
原告姚大闵、姚永辉、姚春丽诉被告胡昌武、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平保黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚钢公开开庭进行了审理。原告姚大闵、姚永辉、姚春丽及三原告共同委托代理人林强，被告胡昌武及被告平保黄山支公司的委托代理人汪元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：姚大闵系谢金娣之夫，姚永辉系谢金娣之子，姚春丽系谢金娣之女。2015年4月30日6时50分，胡昌武驾驶的皖J小型普通客车在徽州区呈坎镇上汪村村道上停车后打开车门时，遇姚大闵驾驶的皖J电动自行车通过，轿车车门与电动自行车发生刮碰，造成电动自行车摔倒，驾驶员姚大闵及乘客谢金娣受伤（谢金娣于2015年5月3日9时7分因抢救无效死亡），两车不同程度受损的交通事故。黄山市公安局徽州分局交通管理大队在徽公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》中认定：胡昌武驾驶机动车停车后打开车门时，没有注意观察车后情况，导致车门刮碰后方驶过的电动自行车，是造成事故的原因，认定胡昌武负事故的全部责任，姚大闵不负事故责任，谢金娣不负事故责任。死者谢金娣生于1952年5月19日，于2015年5月3日死亡时已满62周岁，户籍所在地黄山市徽州区呈坎镇四村村朱家坟41号，自2005年起至死亡前止，一直居住在歙县百花园B区三幢106室。同时其80多岁的公婆姚昌城、方秋华健在，已丧失劳动能力又无其他生活来源，常年依靠长子长媳姚大闵夫妇赡养。因被告胡昌武驾驶的皖J小型普通客车已在被告平保黄山支公司投保了保险，为此，原告现起诉至法院要求：1.判令被告胡昌武赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工损失、财产损失等共计592005元（庭审中，增加财产损失985元）；2.被告平保黄山支公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
胡昌武辩称：对事故经过及事故责任认定无异议。原告治疗期间我垫付了医疗费44000元，还通过交警队转交了丧葬费60000元，要求保险公司将我垫付的医疗费用赔偿给我，丧葬费赔偿给原告，我不主张返还了。
平保黄山支公司辩称：事故事实及责任认定请法院调查认定；原告的部分赔偿请求过高，死亡赔偿金应按农村居民标准，计算年限应为17年；被抚养人生活费不应当计算；处理丧葬事宜的费用不应当成立。
三原告为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交了如下证据材料：
一、三原告身份证复印件各1份，证明三原告的诉讼主体资格；
二、被告胡昌武的身份证复印件1份，证明胡昌武的被告主体资格；
三、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各1份，证明皖J车辆的保险情况及平保黄山支公司的被告主体资格；
四、道路交通事故认定书1份，证明交通事故责任认定情况；
五、居民死亡医学证明书、殡葬证、死亡记录、法医学尸体检验鉴定书复印件各1份，证明谢金娣因交通事故医治无效死亡；
六、歙县徽城镇新安路居民委员会和歙县公安局徽城派出所证明1份、黄山市徽州区呈坎镇四村村民委员会证明1份，证明谢金娣常年在城镇生活；
七、黄山市徽州区呈坎镇四村村民委员会证明1份，证明谢金娣存在被扶养人姚昌城、方秋花；
八、病历复印件2份、住院费用清单1份及医药费发票11张，证明姚大闵与谢金娣的医疗费用；
九、交通费、住宿费发票，证明交通、住宿费用；
十、电动车修理费发票，证明皖J车辆维修费用。
胡昌武和平保黄山支公司对三原告的证据发表了如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五、证据十没有异议；证据四和证据八由法院认定，医疗费应扣除非医保用药；对证据六、证据七的真实性有异议，谢金娣生前居住在呈坎镇安置小区，谢金娣作为儿媳与公婆之间不存在法定的抚养关系，被抚养人生活费不存在，且单位出具的证明应由证明人和单位负责人签字并加盖单位公章才具有证明力；证据九不存在客观性，丧葬费包含了处理丧葬事宜的相关费用。
对三原告的证据，本院认证如下：证据一、证据二、证据三、证据五、证据十两被告均没有异议，本院予以认定；证据四和证据八均为有权机关出具，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据六为谢金娣身前住所地居委会和派出所出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，证据七系四村村委会出具，虽具有真实性和合法性，但姚大闵父母姚昌城、方秋花法律上的赡养义务人是包括姚大闵在内的子女，谢金娣不是法律上的义务人，故对该份证据的证明目的不予认定；对证据九，交通费、住宿费等费用，本院结合处理事故的实际需要酌情予以认定。
胡昌武为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交了姚永辉出具的收条2张，证明其已支付三原告谢金娣医疗费44000元。
三原告对该证据均予以认可，本院予以认定。
平保黄山支公司为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交了姚永辉的询问笔录及视听资料（照片及录音光盘）各1份，证明谢金娣为农村户口，平时在家务农，居住在农村。
三原告对平保黄山支公司的证据发表了如下质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，询问笔录由一人制作且被询问人姚永辉没有按手印。
对平保黄山支公司的证据，本院认证如下：证据一的制作不符合笔录制作的规范，故对原告的质证意见本院予以采纳，对该证据不予认定；证据二系复印件且未提供试听资料的原始载体，真实性无法核实，故对该证据亦不予认定。
经审理查明：2015年4月30日6时50分，胡昌武驾驶皖J小型普通客车，在黄山市徽州区呈坎镇上汪村村道上停车后打开车门时，遇姚大闵驾驶的皖J电动自行车通过，姚大闵驾驶的电动自行车与轿车车门发生刮碰，造成电动自行车摔倒，驾驶员姚大闵及乘客谢金娣受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定：胡昌武负事故的全部责任，姚大闵、谢金娣不负事故责任。事故发生后，姚大闵、谢金娣即被送往黄山新晨医院急救。后谢金娣转至黄山市人民医院治疗，入院诊断为：1.重度颅脑损伤；2.胸外伤；3.右膝外伤。因伤势较重，谢金娣于2015年5月3日9时07分因抢救无效死亡。治疗期间，姚大闵花费医疗费220元，谢金娣花费医疗费23346.21元。胡昌武驾驶的皖J小型普通客车已在平保黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（并附加投保了不计免赔率），商业第三者责任保险的保险金额500000元，本起事故发生于保险期间内，被告胡昌武具有准予驾驶该车型的资格。因双方就赔偿问题协商无果，现三原告诉至法院要求如上诉请。
另查明：姚大闵系谢金娣丈夫，姚永辉系谢金娣之子，姚春丽系谢金娣之女。谢金娣系农村户口，出生日期为1952年5月19日，在事故发生时常年随儿子姚永辉居住在歙县城镇路百花园小区，并帮其带小孩。皖J电动自行车三原告花费修理费985元。
还查明：本起事故发生后，胡昌武给付原告方医疗费用44000元。谢金娣死亡后，三原告与胡昌武就谢金娣的丧葬事宜自愿达成一致协议：由胡昌武一次性补偿谢金娣亲属丧葬费60000元，该款胡昌武已通过交警部门转交了原告方。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，超出部分机动车投保了第三者责任保险的，还可以依据第三者责任保险的约定予以赔偿。本案根据三原告的诉请意见，参照本案法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据，本院确认原告姚大闵因本起事故造成的损失为医疗费220元；三原告因本起事故造成谢金娣死亡的相关各项损失为：医疗费23346.21元、死亡赔偿金447102元（参照城镇居民标准24839元／年18年）、精神损害抚慰金酌定为50000元、丧葬费25447元（50894元／年÷2）亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等损失酌定为3000元、电动自行车损失985元，原告上述损失共计549880.21元。因胡昌武的车辆在平保黄山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且赔偿总额未超过该两项保险的总数额，故应由平保黄山支公司予以赔偿。（交强险限额范围内的损失合计120985元，其余损失429115.21元计算在商业第三者责任险范围内）
对平保黄山支公司辩称谢金娣的死亡赔偿金，应按农村居民标准计算的意见，因谢金娣虽系农村户口，但常年在城镇居住生活，对此可以参照城镇居民标准计算，故对该辩称意见，本院不予采纳；对其辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提供相应的证据予以佐证，本院亦不予采纳；对其辩称被抚养人生活费不应赔偿的意见，因被抚养人系谢金娣公婆，与谢金娣没有法律上的被抚养关系，故对该辩称意见本院予以采纳。对胡昌武辩称其垫付了医疗费44000元，要求三原告和保险公司将其垫付谢金娣的医疗费用返还其的意见，因谢金娣实际发生的医疗费为23566.21元，且三原告认可，故实际发生的医疗费用23566.21元应当返还胡昌武，但对胡昌武自愿多支付的费用20433.79元，与本案不属于同一法律关系，对此胡昌武可另案处理。三原告诉请的丧葬费损失，虽胡昌武已经先行赔偿，但其表示不要三原告返还，故本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚大闵医疗费220元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚大闵、原告姚永辉、原告姚春丽因谢金娣死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、财产损失等各项损失共计549880.21元；（该款被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司支付被告胡昌武垫付医疗费23566.21元，三原告实得526314元）
三、驳回原告姚大闵、原告姚永辉、原告姚春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共计人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9695元，减半收取4847.50元，由被告胡昌武负担4504元，原告姚大闵、姚永辉、姚春丽负担343.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。