云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初294号
原告黎建堂，男，汉族，1938年9月10日生，云南省师宗县人。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告黎加荣，又名黎家荣，男，汉族，1974年9月26日生，云南省师宗县人。
被告尹竹宏，又名尹家凤，女，汉族，1978年6月8日生，云南省师宗县人。
委托代理人王应春，云南杨文正律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告黎建堂诉被告黎加荣、尹竹宏遗嘱继承纠纷发回重审一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎建堂及其委托代理人汤若辰，被告黎加荣，被告尹竹宏及其委托代理人王应春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建堂向本院提出的诉讼请求：1.撤销我与被告签订的遗嘱继承协议；2.案件受理费由被告们承担。事实及理由：2010年10月12日，我与二被告签订遗嘱继承协议，将我个人享有的师集建（97）字第0898号土地使用权面积133.20平方米和师集建（97）字第0897号土地使用权面积34平方米及附属物中属我的部分遗嘱归被告继承。该协议属附条件的民事行为，第一是为了家庭夫妻和睦，才同意将土地给子女，第二是老人无其他子女在身边照顾，才同意签订这个协议。附条件的民事行为在符合所附条件时生效，根据《继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”。我还没有死亡，继承不开始，被告于2010年11月2日便将我作为户主的师集建（97）字第0898号和师集建（97）字第0897号土地使用权变更登记为被告尹竹宏使用，并将被告尹竹宏登记为房产所有人。综上，我与被告于2010年10月12日签订的遗嘱继承协议是附条件的民事法律行为，根据《民法通则》第六十二条规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，被告方在我还健在、继承协议还未生效的情况下，将我的原物登记为其所有，侵犯了我的合法民事权益，根据《继承法》第二十条规定，我要撤销我于2010年10月12日与被告签订的继承协议。依据《民诉法》第一百一十九条规定，我向法院起诉，请支持诉请。
被告黎加荣辩称：协议上的字是我签的，其他的我就不知道了，变更我就更不清楚了。原告行使权利我无权干涉。实际上我也不想作为被告，写这个协议也是为了家庭和睦。
被告尹竹宏的委托代理人辩称：1.协议属于赠与协议不属于遗嘱，原告起诉案由定性错误；2.原告认为协议是附条件的民事行为，与客观实际不符，附条件是将来可能发生也可能不发生；3.该案已经经过一审、二审审理终结，不能再起诉，原告的起诉属重复起诉；4.合同的撤销权时限是一年，原告起诉时间已经超过，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹竹宏补充：我与黎加荣结婚后与老人住在一起，关系较好，黎加荣上班，家里的事，包括房子出租，都是由我来办理，所以老人就协议把房子给我们，最后给我儿子，因为他家有四个姑娘，只有黎加荣一个儿子。后我与黎加荣离婚，约定房子是办在我的名下最后给小孩，小孩成年以前由我代管，老人、小孩由我负责养，黎加荣至今未出过一分钱。房子三至四层是我们婚后一家人共同加盖的，老房子也是婚后重新建盖的。我们离婚的事情老人是知道的，协议内容老人也是知道的，离婚后小孩由我抚养，黎加荣没有支付过抚养费。2015年房租我还拿了50000元给黎加荣，每年的房租都拿给老人，现在老人说不知道不是事实，房子最终是给我儿子的，新增加的房子及老房子新建，我也有份额。
针对其诉讼主张，原告黎建堂向本院提交了如下证明材料：
1.黎建堂的身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2.《协议》一份，欲证实2010年10月12日，黎建堂与黎加荣、尹竹宏签订的协议属遗嘱继承，这个协议仅涉及现在的土地，并没有涉及房屋，该协议中已明确是遗嘱继承。
3.师集建97字第0898号集体土地建设用地使用证一份，欲证实坐落于凤山街（42）-1号土地使用权人为黎建堂，为家庭共有。
4.路新村（41）-62号土地使用权证一份，欲证实坐落于路新村（41）-62号土地使用权人为黎建堂，为家庭共有。
5.土地使用权证一份，欲证实（41）-62-1于2010年10月由黎建堂变更为尹竹宏。
6.师房权证（2010）字第000123**号房产证一份，欲证实房产登记为尹竹宏。
经质证，被告黎加荣对原告所举的证明材料无异议，但认为证明材料5证据名称中的“2016第10号”应当是笔误，实际为“2010第10号”。被告尹竹宏对证明材料1无异议；不认可证明材料2欲证明的内容，协议中虽有继承两个字，但不属于遗嘱的性质，土地上的房屋是客观存在的，是办了土地证才办的房产证，签协议的目的就是为了过户；对证明材料3、4提出异议，认为没有原件无法核对；对证明材料5、6提出异议，认为来源不合法，没有原件无法核对。
针对其答辩主张，被告尹竹宏向本院提交了（2016）云0323民初469号民事判决书复印件、（2016）云03民终1810号民事判决书各一份，欲证实2016年6月10日，原告以协议按合同纠纷起诉，已经一审、二审审理终结，不可以再一次起诉，原告的起诉属重复起诉。
经质证，原告认为被告尹竹宏所举证明材料真实、合法，但与本案无关联性。被告黎加荣对尹竹宏提交的证明材料无异议。
被告黎加荣未向本院提供任何证明材料。
本院认为：原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信；证明材料2的真实性予以采信，证明目的不予采信；证明材料3、4、5客观真实，且与本案涉及的财产具有关联性，本院依法予以采信；证明材料6的真实性予以采信，与本案的关联性本院不予采信。
被告尹竹宏所举证明材料系法院出具的法律文书，对其真实性，本院予以采信，被告欲证实目的本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告黎建堂系被告黎加荣的父亲。被告黎加荣与被告尹竹宏原系夫妻，双方于2013年10月办理离婚登记。2010年10月12日，原告黎建堂与两被告签订了一份协议，内容为：“甲方黎建堂，乙方黎加荣、尹竹宏，为了促进家庭和谐美满，甲方自觉年事已高，现经双方协商达成如下协议：1.甲方自愿将其名下师集建（97）字第0898号土地133.3㎡、师集建（97）字第0897号土地34㎡归乙方继承。2.为了方便使用，在办理相关证件时，证件名可以用尹竹宏一名办理。3.以上协议事项均属甲、乙双方自愿协商达成。4.此协议一式三份，甲、乙双方各执一份。经双方签字后生效。”2010年10月25日，被告尹竹宏依据该份协议的内容向师宗县国土资源局申请将协议中涉及的两宗土地变更登记为师集用（2010）第41号、第42号，土地使用权人为尹竹宏。现原告以2010年10月12日签订的协议系遗嘱继承协议，该协议还未生效为由向本院起诉，要求撤销原、被告于2010年10月12日签订的协议。
另查明，2016年3月14日，案外人杨梅芝（系黎建堂妻子）、黎焕莲以确认合同无效纠纷为由向本院起诉黎建堂、黎加荣、尹竹宏，要求依法确认2010年10月12日黎建堂、黎加荣、尹竹宏签订的协议无效，本院受理后于2016年6月10日作出（2016）云0323民初469号民事判决书，判决：黎建堂与黎加荣、尹竹宏于2010年10月12日签订的协议中，对杨梅芝、黎焕莲享有土地使用权和管理权的部分处分无效”，后尹竹宏不服该判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，中院于2017年2月10日作出（2016）云03民终1810号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产依法办理登记手续后，权利归受赠人享有，赠与合同就履行完毕，赠与人不能再行使撤销权。本案中，关于2010年10月12日原告黎建堂与被告黎加荣、尹竹宏签订的协议性质，原告认为该协议系遗嘱行为，理由是原告尚健在，该协议系附条件的民事法律行为,协议上已明确为继承，遗嘱人依法享有撤销权。被告认为该协议的性质应为赠与合同，该协议系双方自愿签订的，且赠与财产已办理变更登记，不能行使撤销权。本院认为，2010年10月12日双方签订的协议，约定将黎建堂名下的土地归黎加荣、尹竹宏继承，在办理证件名时用“尹竹宏”的姓名办理，双方在协议上签字予以确认，说明处分该不动产物权的行为是双方均认可的，此行为是一种赠与行为。在赠与合同中，赠与人享有的任意撤销权是有限制的。因本案中赠与的财产为土地使用权，是不动产，根据法律的规定，必须办理变更登记手续后，物权才发生变动。从原告提交的证明材料来看，2010年10月，已办理了变更登记，尹竹宏已取得赠与土地使用权，物权已发生变动，原告不能再行使任意撤销权。原告亦未能举证证明被告存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销情形。故原告要求撤销原、被告于2010年10月12日签订的协议的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黎建堂的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 柏桂莲
审 判 员 代红兵
人民陪审员 赵文君
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 宇