四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初54号
原告：李国平，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：邹小军，男，住四川省井研县。
被告：曾永富，男，1959年11月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告李国平与被告曾永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人邹小军，被告曾永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾永富归还借款本金100000.00元及违约金46000.00元（暂计算至2016年11月底，后期违约金计算至所有欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月23日在自愿平等之基础上签订《借款合同》，合同约定：1.原告借款100000.00元给被告，被告应在2015年1月23日前归还原告全部借款本金并按照约定支付利息；2.若被告未按时还款，则被告自愿按照借款本金和应付利息总额每日支付3%的违约金；3.如果产生纠纷由合同签订地法院管辖，本合同签订地为井研县研城镇。合同签订时，原、被告双方口头约定月息为两分。合同签订后，原告向被告实际交付借款100000.00元，其中80000.00元是通过银行转账交付，有银行转款凭证证实，20000.00元是现金交付，除已提交的证据外，没有其他证据证实，借款期限届满后，被告未按约归还借款本金和利息。现原告暂不主张借期内利息，只主张违约金。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿不还。因协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告曾永富辩称，原告只向被告交付借款80000.00元，而不是100000.00元，20000.00元系原告预先扣除的利息。被告至今未偿还借款本息是事实。本案约定的违约金过高，被告申请调低或减少。被告现无生活来源，无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋所有权证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收条、借条，用以证明原告向被告交付借款100000.00元的事实，本院结合银行交易明细，确认原告向被告通过银行转账交付借款80000.00元的事实。对于原告主张向被告现金交付借款20000.00元的事实，因原告在本案诉讼中所提供的证据不足以证实其主张，本院对该部分不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，被告曾永富向原告李国平借款，双方签订借款合同，合同约定：李国平在签订借款合同日内向曾永富提供借款100000.00元，曾永富在2015年1月23日前向李国平一次性返还借款本金及按约支付利息，若未按照约定按期返还借款本金及支付利息或违反本合同其他约定或违反法律法规的，视为违约，曾永富除继续履行本合同返还借款本金及支付利息外，逾期每日按照借款本金及利息总额的1‰支付违约金（从违约的次日起计算至实际付清全部借款本金及约定的利息之日止）、赔偿损失等违约责任，并自愿承担因实现债权和违约责任所产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费和其他应付款项等），双方发生经济纠纷时，向曾永富所在当地人民法院提起诉讼……。合同签订后，原告李国平通过银行转账向被告曾永富交付借款80000.00元。借款到期后，被告曾永富未向原告李国平偿还借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款金额如何认定？2.原告主张的违约金是否支持？
一、关于本案借款金额如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应当履行交付借款本金的义务，被告作为借款人应履行按时还款的义务。原告主张实际交付借款100000.00元，其中80000.00元是通过银行转账交付，有银行转账凭证证实，20000.00元是现金交付，没有其他证据证实，而被告辩称其只收到银行转账交付的借款80000.00元。因原告对其主张20000.00元现金交付的事实没有足够证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，本院确定原告向被告实际交付借款金额为80000.00元。
二、关于原告主张的违约金是否支持的问题。因被告未按约定及时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。本案中，原告没有主张借期内利息，双方约定“若乙方未按本合同第二条的约定按期返还借款本金，……，乙方除继续履行返还借款本金及支付利息的约定外，逾期每日还应按借款本金及利息总额的1‰向甲方支付违约金，……”，因双方约定的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告可以请求降低违约金，本院应对违约金进行调整。因双方约定的违约金实质为逾期利息损失，被告应以本金80000.00元为基数，按年利率24%向原告支付自2015年1月24日借款逾期之日起至本金付清日止的借款利息。原告超出该部分的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原、被告签订的借款合同合法有效。被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款80000.00元，并从2015年1月24日起以本金80000.00元为基数按年利率24%支付逾期借款利息至付清本金止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾永富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国平借款本金80000.00元，并从2015年1月24日起以本金80000.00元为基数按年利率24%支付逾期借款利息至付清本金止；
二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220.00元，由原告李国平负担1456.00元，被告曾永富负担1764.00元。因原告李国平已预交，被告曾永富对应负担部分在偿还借款时一并向原告李国平支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 谢昭富
人民陪审员 邹栋才
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐清琳