wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5709号
原告：孙思红，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜井留，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：杜福平，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：杜堃，男，1989年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孙思红诉被告杜福平、杜堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙思红及其委托诉讼代理人姜井留与被告杜福平及其委托诉讼代理人邓晓强均到庭参加诉讼，被告杜堃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思红向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款150000元和利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月28日，被告杜堃因资金需要，向原告借款30万元，出具了借条给原告，期间原告多次向被告杜堃索要未果，原告于2016年12月15日诉至法院，2017年1月4日被告杜福平找到原告与原告协商，被告杜福平愿意替儿子杜堃归还原告借款，并与原告签订了还款协议，到期后，被告杜福平只归还了15万元，余款拒绝按协议履行，经原告多次向被告讨要未果，原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告杜福平辩称：被告杜福平与原告之间不存在借贷关系，也没有债务加入的意思表示，请求驳回对被告杜福平的诉讼请求。
被告杜堃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告杜福平儿子杜堃因资金需要，于2016年6月29日向原告借款300000元，并由杜堃书写了借条进行确认，借款到期后，被告杜堃未能及时还款，被告杜福平经与原告协商书写了还款协议，具体内容为：“经双方协议同意原杜堃叁拾万元借款归还人民币贰拾柒万元整2017年春节前（2017年1月28日前）归还人民币壹拾伍万元整2017年3月1日前归还剩于壹拾贰万元整2017.1.4杜福平孙思红”。被告杜福平于2017年1月28日前已通过银行转账归还了原告借款150000元，余款120000元定于2017年3月1日前还清，但被告杜福平至本案起诉前一直未归还，经原告多次索要未果，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，要求被告杜福平归还借款150000元及其利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告孙思红追加杜堃为本案被告共同承担归还借款的责任。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写借条、还款协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜堃于2016年6月29日向原告借款300000元，借款后，被告未能按约定支付利息和本金，经原告多次索要后，由被告杜堃的父亲杜福平归还150000元，尚欠150000元至今未归还，原告要求被告杜堃归还借款150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告杜福平归还借款的诉请，本院认为：被告杜福平于2017年1月4日与原告订立了归还借款协议，同意杜堃300000元借款归还其中的270000元，被告杜福平对与原告书写的还款协议内容均表示认可，并且还通过银行转账的方式向原告归还借款150000元，据此，依据相关法律规定，被告杜福平与被告杜堃对尚欠的借款120000元应承担共同还款责任，余款30000元由被告杜堃单独归还。
关于原告要求被告承担归还借款利息的诉请，本院认为：被告杜堃在书写借条时，借条上注明有利息，但利率未有约定，属于约定不明，原告主张从借款之日止起诉之日之间的利息无法律依据，但被告对于从原告起诉之日止借款本息还清时止的利息，被告应当承担。被告杜堃应承担借款本金为150000元，从起诉之日开始按照年利率6%计算直至付清本息为止，被告杜福平在订立还款协议时，未约定有利息，故被告杜福平不应承担借款的利息。被告杜堃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杜堃尚欠原告孙思红借款150000元，由被告杜堃在判决生效后20日内归还。
二、被告杜福平对被告杜堃所欠原告孙思红150000元借款，对其中120000元承担共同还款责任。
三、被告杜堃归还原告孙思红借款利息，以本金150000元为基数按照年利率6%从2017年9月5日开始计算至本息付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杜堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 袁庶铧
审 判 员 朱 剑
人民陪审员 戴庆群
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79f0698c-3b16-4519-a449-a8ef00991165&imgId=NzlmMDY5OGMtM2IxNi00NTE5LWE0NDktYThlZjAwOTkxMTY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执624号
申请执行人汪长春，女，1955年2月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟鸿天市政工程有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人翟国义，经理。
本院在执行汪长春与兴安盟鸿天市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3412号民事调解书申请法院执行欠款34627.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年1月30日向被执行人兴安盟鸿天市政工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年7月17日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人汪长春未受偿金额为34627.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长汪洪峰
审判员王媛媛
审判员全河秀
二0一八年七月二十一日
书记员赵青山
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3905号
原告彭某，女，1989年5月3日出生，汉族。
被告刘某，男，1989年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告彭某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告彭某于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 汤铁镖
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初463号
原告徐卫华，女，1971年9月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺优士健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
经营者张熙隆，男，1972年12月2日，汉族，户籍所在地鞍山铁东区，现住鞍山市千山区。
原告徐卫华与被告抚顺优士健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐卫华到庭参加诉讼，被告抚顺优士健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张熙隆在坐落于新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧创办了抚顺优士健身俱乐部。我在被告处办理了入会1200元/2年会费。被告收取了费用给我出具了收款收据，我自与被告于2014年12月26日办理了上述事宜后，二年的健身会员费1200元，我只享用了一年零七个月，尚有六个月还没有用。被告经营的会所从5月份便不正常营业了，器材坏了不及时维修，经常停水停电，无教练上课。我办理了私教2600元，后又续费780元，共29节课，至今只上了一节私教课。我多次与被告协商解决，被告均拒绝，无奈原告提起诉讼，诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告解除协议；2、依法判令被告立即返还尚欠健身卡款400元及私教款3380元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年12月25日填写加入被告抚顺优士健身俱乐部入会申请表一份，交纳入会费1200元、卡费10元，成为该俱乐部的健身会员。起止时间为2014年12月26日至2016年12月25日，之后延期两个月；交纳私教费用780元，起止时间自2016年5月24日至2016年7月31日。被告抚顺优士健身俱乐部于2016年8月9日停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有入会申请表一份、优士健身专用收据两份、健身卡一张、优士健身私人教练课程协议一份及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为：本案中，原告签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告双方建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是原告计算数额有误，应为338元。关于原告所提其他主张，因未能向本院提供证据，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺优士健身俱乐部于本判决生效后三日内返还原告徐卫华会费338元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告抚顺优士健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一七年三月二十三日
代书记员 刘建霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保298号
申请人：张宗柱，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：公为亮，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人张宗柱于2017年11月2日因道路交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人公为亮驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额40000元）。申请人张宗柱提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人公为亮驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，期限两年。从2017年11月2日起至2019年11月2日止。
案件申请费420元，由申请人张宗柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十一月二日
书记员 王艳君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初731号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托代理人：张莹，该公司职员。
被告：张丰，男，1978年3月28日生，汉族，住凌海市。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告张丰物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 晋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执455号
申请执行人金鑫，女，1979年6月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人李宗峰，男，1973年4月28日出生，汉族，现住青岛平度市。
本院在执行申请人金鑫与被执行人李宗峰金融借款合同纠纷一案中，申请人金鑫于2018年2月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执455号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年八月四日
书记员 于丰钦
河南省柘城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1424执258号
申请人：朱明红，男，1972年10月17日出生，汉族，住柘城县惠济乡朱庄村*组**号，身份证号：4123271972********。
被执行人：邱建锋，男，1990年6月29日出生，汉族，住柘城县惠济乡金桥村*组**号，身份证号：4114241990********。
关于申请人朱明红申请执行被执行人邱建锋运输合同纠纷一案，被执行人邱建锋已按照判决书所确定的义务履行完毕，本院（2018）豫1424执258号案执行完毕。
执行员 ：陈刚
二〇一八年二月二日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终876号
上诉人（原审被告）：魏岩，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：周玉玲，女，1969年10月12日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：陆怡璇，女，1990年10月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：陆敬标，男，1994年12月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔二动，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：岳浩，男，1977年9月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
负责人：潘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司法律顾问。
上诉人魏岩因与被上诉人周玉玲、陆怡璇、陆敬标（以下简称周玉玲等人），被上诉人乔二动、岳浩、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初6319号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人魏岩预交的二审案件受理费4630元予以退回。
审判长 庞文斌
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年八月三日
书记员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1002行初91号
起诉人吴小兰，女，汉族，住南丰县。
2016年8月12日，本院收到吴小兰的起诉状，不服南丰县洽湾镇人民政府任命曾莉花为南丰县洽湾镇西坪村委会妇女主任、计生专干的决定，诉讼要求撤销该决定。但没提供相关证据。
本院认为，南丰县洽湾镇西坪村委会是村民自治组织，不是行政机关，其作出的决定不是行政诉讼范围，并且根据法律规定人民法院不受理公民“对行政机关工作人员的任免决定”的行政诉讼。故对起诉人提起的要求撤销南丰县洽湾镇人民政府、南丰县洽湾镇西坪村委会对曾莉花作出的妇女主任的任免决定的行政起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对吴小兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李丽雯
代理审判员 裴晓伟
代理审判员 梁 钰
二０一六年八月十六日
书 记 员 黎蕾菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第00465号
申请人董X1，男，1927年1月27日出生。
委托代理人董X2（董X1之子），同申请人董X2。
申请人董X2，男，1949年7月21日出生。
申请人董X3，男，1951年6月12日出生。
申请人董1，男，1955年4月18日出生。
申请人董2，男，1959年5月3日出生。
2013年12月23日，申请人董X1、董X2、董X3、董1、董2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第84号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、光大证券股份有限公司北京月坛北街营业部史XX名下的B股股票资金余额8493.66美元（股票账号XXX）归董2所有；2、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人董X1、董X2、董X3、董1、董2在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第84号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董X1、董X2、董X3、董1、董2在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第84号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘红
二〇一四年一月三日
书记员 邓斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执102号
宋斌：
本院执行的宋斌与李玲离婚纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月八日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1576-1号
申请执行人孔福仙。
被执行人苏州华宏制管有限公司。
法定代表人张洪宣。
孔福仙与苏州华宏制管有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出的吴劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州华宏制管有限公司应于裁决生效之日起七日内支付孔福仙工资差额46908.56元。因苏州华宏制管有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人孔福仙向本院申请执行，要求苏州华宏制管有限公司支付46908.56元及相应利息。本院已立案受理，执行标的46908.56元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州华宏制管有限公司名下无银行存款及车辆的登记信息。本院在（2015）吴执字第1982号执行案件中轮候查封了登记在被执行人苏州华宏制管有限公司名下位于苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村1幢、2幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢房屋，上述房屋已由首封法院苏州市姑苏区人民法院进行处置，本案参与分配。
另，本院查封了被执行人所有的生产流水线两条，但申请执行人不要求本院处置。除此外，被执行人苏州华宏制管有限公司无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及机器设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十一月二十一日
书记员 朱晓中
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第001501号
原告徐某某，男，1962年9月15日生，汉族。
被告杨某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告徐某某减半负担25元。
审判员 答远利
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 俊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1225号
原告：谢志清，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1035。
被告：关杏保，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4012。
原告谢志清诉被告关杏保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志清到庭参加诉讼，被告关杏保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志清诉称：被告关杏保因资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款10000元，双方约定按月利率3%计付利息，借款期限为两个月，被告亲笔签署借款借据一份交原告作为借款之证明。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告多次推托，至今分文未还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款10000元给原告；2、被告向原告支付借款利息（利息从2014年6月1日起至还清本息之日止按月利率3%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告谢志清对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证、被告身份证复印件、《借据》一份等证据。
被告关杏保没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月1日，被告关杏保以做生意欠缺资金周转为由向原告谢志清借款10000元，约定借款期限为两个月，利息按月利率3%计付，借款当日被告签写了《借据》一份交原告收执。借款后被告关杏保没有按约定还本付息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原告谢志清与被告关杏保之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后理应积极偿付借款本息，经原告催收仍拒不偿付，属违约行为。现原告谢志清诉请被告关杏保偿还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率3%支付利息，已超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告关杏保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告关杏保在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告谢志清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告关杏保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一六年八月十九日
书记员 陈香宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0046号
原告张某，女，1986年3月8日生，汉族。
被告王某，男，1984年10月10日生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于2007年5月8日生下儿子王一凡，2007年9月26日在东海县民政局登记领证结婚。夫妻双方因了解甚少，感情基础薄弱，被告家庭暴力不断，有严重的暴力及自虐倾向，精神难以自控，喜欢限制他人人身自由等，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令离婚；不要求分配被告财产；儿子王一凡由被告抚养，原告有探望权，若被告要求原告支付抚养费，则原告要求争夺孩子的抚养权。
被告王某辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某经人介绍认识后同居生活，并于2007年5月8日生育一名男孩，取名王一凡。2007年9月26日双方登记结婚，婚后夫妻感情较好，后因被告王某猜疑原告张某对其感情不忠，双方发生纠纷，并于2013年中秋节前后分居，2013年12月24日，被告王某殴打原告张某，原告张某于2014年1月6日起诉至本院。以上事实，有原被告的陈述、结婚证、手机短信、照片等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚时间较长，夫妻感情较好，虽因感情问题发生纠纷，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对于原告张某的离婚请求，本院不予支持。希望双方增强信任并换位思考，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初72号
原告马勤，女，1952年2月14日出生，汉族，身份证住址天津市和平区。
法定代理人周某（原告马勤之女），女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告天津市公安局和平分局五大道派出所，住所地天津市和平区贵州路45号。
法定代表人周海平，所长。
负责人娄海宪，副所长。
委托代理人张书健，天津市公安局和平分局社会安全防范支队民警。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
第三人王琪，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人刘兰芳（第三人王琪之妻），女，1959年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。
原告马勤诉被告天津市公安局和平分局五大道派出所及第三人王琪确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马勤诉称，马勤与王俊元夫妻二人居住在和平区襄阳道华荫东里7-10门104号房屋已三十年多年，户口编号122404，户主是王俊元，原告马勤及王俊元夫妻二人都是精神残疾病人，王俊元是一级精神残疾，马勤为二级，王俊元的监护人王琪，也是王俊元的亲弟弟，为霸占马勤夫妻二人共同居住的房屋，王琪未经马勤监护人同意，私自将自己的户口迁入马勤夫妻二人户口上，办理户口单位是和平区五大道派出所，为王琪办理迁移户口的行为不符合户籍迁移政策与法律规定，申请迁入无效，请求法院撤销派出所的迁户行为。五大道派出所为王琪迁户口侵犯马勤权利，房屋为婚前承租房屋，直接后果为房屋被王琪侵占，王俊元的死亡证明在王琪手中。2013年后王琪开始照顾王俊元生活，并非居委会证明所显示的王琪一直在照顾王俊元。2014年4月王琪将马勤与王俊元婚前承租房屋的锁更换，实为不让夫妻二人团聚。王琪说其已经将户口迁回原址，虽本案不具有可撤销内容，但天津市公安局和平分局五大道派出所为王琪户籍迁入马勤房屋的行为应确认违法。天津市公安局和平分局五大道派出所滥用职权，没有任何法律依据。原告对第三人称原告于2016年1月19日知道涉案行政行为没异议，但即便知道，原告依然是在法定期限内起诉。原告起诉符合5年的期限规定，且此案关系到不动产，期限是20年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，本案诉讼在法定期限内。故起诉来院，要求：1、请求确认被告给王琪迁户违法并撤销；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市公安局和平分局五大道派出所辩称，王俊元因生活不能自理需要王琪照顾，提出申请将王琪户口迁入王俊元户籍，经我所核实后作出依法迁入。马勤不服提起诉讼，我所认为第一，诉讼超过法定期限；第二，原告的诉讼资格问题，本案和平人口管理中心作出的行政行为未对马勤产生实际影响；第三，我所收到申请后依法进行走访调查，根据相关法律规定，将王琪户口迁入王俊元户下。综上，我所依法履行相关法律程序，不存在违法事实，请求依法驳回原告诉讼请求。另外对于原告就起诉期限问题引用法条无异议，但其理解有误，我局在答辩状及向法院的陈述包括诉讼法及解释的相关规定，原告的起诉超过期限，原告适用法条是其错误理解。
第三人王琪述称，同意天津市公安局和平分局五大道派出所答辩意见，涉案行政行为不违法，请求依法驳回原告诉讼请求。原告诉讼超过起诉期限，应依法予以驳回。涉案行政行为发生在2015年1月30日，我方所提交的证据庭审笔录显示原告明确表示原告早就知道户口迁入行为，根据司法解释其提起行政诉讼已经超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。原告曾两次立案，两次撤诉，根据法律规定，同一理由进行重复起诉的不予立案，立案的应裁定驳回。另外户籍与不动产是两个概念，原告起诉超过起诉期限，本案不适用原告所述的20年起诉期限。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。2015年1月30日第三人王琪将其户籍迁入天津市和平区襄阳道华荫东里10门104号，该户籍户主为王俊元。天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第1258号案件的庭审笔录（2016年1月19日）可以显示原告马勤法定代理人周某在该日已知晓第三人王琪将其户籍迁入到天津市和平区襄阳道华荫东里10门104号，现原告马勤于2018年2月9日提起本案诉讼，超过上述司法解释规定的起诉期限，依法应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告马勤的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 隋毅玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第89号
上诉人（原审被告）朱香兰。
上诉人（原审被告）胡关妙。
上诉人（原审被告）浙江省永康市宏达实业有限公司。
法定代表人胡关妙。
上诉人（原审被告）浙江宏涛房地产开发有限公司。
法定代表人胡关妙。
被上诉人（原审原告）楼一华。
上诉人朱香兰、胡关妙、浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司因与被上诉人楼一华民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2013）金义商初字第3401-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方没有签订过借款合同，上诉人与被上诉人仅只有收条，借贷关系尚不可知，没有履行地说法，应移送上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定，本案应由永康市人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人出具的借条向被上诉人借款，出借人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在义乌市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年二月二十七日
代书记员 管 盼
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢108号
申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司,住运城市空港新区机场大道2号。
法定代理人张欢照，董事长。
被执行人：宋小勇,男,1978年12月20日出生,汉族。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与宋小勇分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王一琛
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00021号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：张家明，男，住安徽省广德县。
被执行人：肖艳，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月17日作出的广计生征决（2013）第456号社会抚养费征收决定。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第456号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月17日作出的广计生征决（2013）第456号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年9月17日作出的广计生征决（2013）第456号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年三月二十日
书记员 徐海华
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**民事判决书**
（2018）陕0602民初4039号
原告杨延军，男，汉族，1980年1月14日出生，初中文化，无业，延安市安塞区村民，现住延安市宝塔区。
被告张斌，男，汉族，1975年6月28日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区。
被告窦红梅，女，汉族，1974年11月18日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区。（系被告张斌妻子）
被告张妮，女，汉族，1996年4月6日出生，大专文化，无业，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区。（系被告张斌女儿）
原告杨延军与被告张斌、窦红梅、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨延军、被告张斌、窦红梅、张妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及从2017年12月7日到实际偿还之日的利息；2、依法判令本案的案件受理费由三被告共同承担。
事实与理由：2017年12月7日，被告张斌向原告借款150000元，并出具了借条，约定按月利息2分计算，该债务为被告张斌和窦红梅在夫妻关系存续期间的共同债务，被告窦红梅对该借款知情，且用于夫妻共同生活，该借条亦有被告张斌的女儿张妮签字，经原告多次催要借款，被告不予偿还。
被告张斌辩称，借款属实，被告向原告银行转账借款150000元，约定利息2分。还款期限没有约定，没有偿还过借钱。
被告窦红梅辩称，被告对该借款不知情，也没有在借条上签字，被告和张斌是1995年结的婚。
被告张妮辩称，借款属实，借条上的字是本人签的，没有偿还过本息。
本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告杨延军和被告张斌合伙经营在志丹的修路工程，工程甲方将工程款打入被告张斌的账户，被告张斌将其中的150000元使用，于2017年12月7日向原告杨延军出具了150000元的借条一张，被告张斌及其女儿张妮在借条上签字。被告张斌和被告窦红梅于1995年结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨延军与被告张斌、张妮之间的借贷关系合法、有效，利息的约定不违反法律规定，被告应当向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告窦红梅辩称，其对被告张斌向原告借款不知情，也未在借条上签字，故不应当承担还款责任。根据被告张斌的陈述，该借款一部分用于个人开支，属于夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，一部分用于做生意亏损给别人还账，属于为夫妻共同生活所负的债务，被告张斌对该债务用于夫妻共同生活未提出异议，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告窦红梅应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告张斌、窦红梅、张妮在本判决生效后十日内向原告杨延军偿还借款本金150000元，并从2017年12月7日起至实际支付之日按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元原告已预交，减半收取1860元，实际由被告张斌、窦红梅、张妮负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员马志斌
二O一八年八月七日
书记员张盼
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异189号
异议人（申请执行人）：苏州腾晖光伏技术有限公司（原名中利腾晖光伏科技有限公司），统一社会信用代码：×××，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
委托诉讼代理人：周迪，上海赢火虫律师事务所律师。
被执行人：青海世纪能源科技发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区冷湖路2号杰森花园10-222室。
第三人：徐家宁，男，1963年1月17日，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨韶辉，男，1965年10月21日出生，汉族，住西宁市。
第三人：金一，女，1964年6月5日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：姬雪梅，女，1962年7月28日，汉族，住西宁市。
申请执行人苏州腾晖光伏技术有限公司（以下简称腾晖公司）与被执行人青海世纪能源科技发展有限公司（以下简称世纪能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月13日向本院提出书面异议，申请追加第三人徐家宁、金一为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年11月22日进行公开听证，申请执行人委托上海赢火虫律师事务所律师周迪、第三人徐家宁委托杨韶辉、第三人金一委托姬雪梅为委托诉讼代理人到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人腾晖公司称，在本案执行过程中，被执行人世纪能源公司作为企业法人，于2017年1月17日召开股东会通过注销登记的决议，成立由第三人徐家宁、金一组成的清算组，于2017年1月18日只在《青海日报》上刊登了注销公告，于2017年5月31日通过《青海世纪能源科技发展有限公司清算报告及确认清算报告的决议》，在此份决议中，第三人徐家宁、金一书面承诺:被执行人世纪能源公司债权债务关系已清理完毕，公司债权债务如有遗漏由公司股东徐家宁、金一承担。2017年6月6日，西宁市城西区食品药品和市场监督管理局依法准予被执行人世纪能源公司注销登记。
从前述事实可以看出，被申请人世纪能源公司清算时，清算组只在报纸上公告注销登记，未书面通知申请执行人腾晖公司，且在本案诉讼过程中，被执行人世纪能源公司曾委托律师出庭应诉并依法提过上诉，可见被执行人世纪能源公司对于本案债务是明显知情的，但却未依法通知申请执行人腾晖公司。根据《公司法》第一百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条之规定，被执行人世纪能源公司清算过程中，存在严重程序违法行为，即其未经依法清算即办理了注销登记。第三人徐家宁、金一作为清算组成员书面承诺对被执行人世纪能源公司的遗漏债务承担清偿责任。故申请追加第三人徐家宁、金一为本案被执行人，并依法裁定第三人徐家宁、金一对被申请人世纪能源公司的本案剩余债务承担清偿责任。
第三人徐家宁、金一辩称，法院已经将世纪能源公司名下的位于西宁四经济技术开发区金汇路33号55号楼总层数2层建筑面积350.80平方米的房产拍卖，公司所有财产已被执行，公司资不抵债，公司股东认为腾晖公司与世纪能源公司的执行已经完毕，清算时不需要向腾晖公司发书面通知；《青海世纪能源科技发展有限公司清算报告及确认清算报告的决议》中股东的承诺，均按照西宁市城西区工商局所提供的模板写的，不是股东真实意思表示，与事实不符；世纪能源公司成立时，股东如数注入了资金，不存在瑕疵出资。
本院查明，腾晖公司与世纪能源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）青民二初字第36号民事判决书和最高人民法院（2015）民一终字第144号民事判决书生效后，世纪能源公司未履行生效法律文书确定的义务，腾晖公司于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院当日立案，案号为（2016）青执29号。在执行中，本院查封了被执行人世纪能源公司位于西宁四经济技术开发区金汇路33号55号楼总层数2层建筑面积350.80平方米的不动产，以1948800元进行拍卖，支付申请执行人1871197.90元。2017年6月21日，本院作出（2016）青执29-3号执行裁定书，裁定终结最高人民法院（2015）民一终字第144号民事判决书和青海省高级人民法院（2014）青民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。
另查明，2017年1月17日，世纪能源公司通过《关于注销青海世纪能源科技发展有限公司的决议》，成立清算组。次日，在青海日报上发布《注销公告》，请债权人自2017年1月18日起45日向清算组申报债权，但未书面通知已知债权人腾晖公司。2017年5月31日，公司通过决议：公司债权债务已清理完毕，公司债权债务如有遗漏由公司股东承担，该决议中，有股东徐家宁和金一签字。2017年6月6日，世纪能源公司被准予注销。
本院认为，本案的争议焦点腾晖公司与世纪能源公司建设工程施工合同纠纷一案是否应当追加第三人徐家宁及金一为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本案中，青海世纪能源科技发展有限公司在明知腾晖公司的债务尚未清偿完毕的情形下，未履行书面通知义务，即对世纪能源公司清算后作出注销决议，清算程序违反法律规定。且第三人徐家宁、金一在《青海世纪能源科技发展有限公司清算报告及确认清算报告的决议》中书面承诺被执行人世纪能源公司债权债务关系已清理完毕，公司债权债务如有遗漏由其承担。根据查明的事实，青海世纪能源科技发展有限公司在清算时遗漏了腾晖公司的债务，徐家宁、金一应按承诺承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加徐家宁、金一为本院（2016）青执29号案件的被执行人；
二、徐家宁、金一应在本裁定生效之日起十五日内向苏州腾晖光伏技术有限公司返还履约保证金8128802.10元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 杨智建
审 判 员 那 亮
审 判 员 张荣荣
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 马小丽
书 记 员 李 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初31号
原告李正发。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告鹿玉成。
原告李正发与被告鹿玉成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李正发及其委托代理人黄国西到庭参加诉讼，鹿玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正发诉称，我和被告鹿玉成是做编织袋生意的时候认识的，有5-6年时间。2012年9月20日，被告欠我货款8万元，2013年1月22日补打借条8万元，补的时间注明2012年9月20日，同日又立据向我借款5万元，钱是通过我朋友陈某银行卡打入被告账户，后来向被告索要上述债务未果，请求判令被告鹿玉成及时偿还借款13万元，并承担诉讼费用。
被告鹿玉成未作答辩。
经审理查明，原告李正发与被告鹿玉成8万元债务形成经过同原告李正发诉称事实一致。
另查明，经原告介绍陈某向鹿玉成购买材料，陈某直接打款5万元给鹿玉成，但鹿玉成没有将材料发给陈某，这5万元债务是鹿玉成欠陈某的，与原告无关。
上述事实，有当事人陈述，原告李正发提供被告鹿玉成借条2张，调查证人陈某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告鹿玉成欠原告李正发货款8万元事实清楚，有证据证实。原告庭审中向被告主张借款5万元，未提供证据证实，应承担不利法律后果。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹿玉成于本判决生效后10日内给付原告李正发货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李正发负担550元，被告鹿玉成负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年二月一日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4904号
原告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码9134018170524880J（1-1）。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：金晓明，男，汉族，巢湖市人。
被告：李月红，女，汉族，芜湖市人。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司诉被告金晓明、李月红保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于2016年12月6日向本院提出对被告李月红的撤诉申请。
本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回对被告李月红的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司撤回对被告李月红的起诉。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 项化雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1690号
原告于炳君，女，1983年12月24日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
被告叶聪明，男，1963年9月12日出生，汉族，，住福建省南安市。
被告李喜梅，女，1968年9月18日出生，汉族，，住福建省南安市。
被告邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地邯郸市开发区文明路9号2号楼8层A室，组织机构代码：56739451-4。
法定代表人叶聪明，该公司总经理。
被告上海达源环境科技有限公司邯郸县分公司，住所地邯郸市邯郸县滏东南大街170-2号店面3楼，组织机构代码：56736852-7。
法定代表人叶荷琴。
被告李彤，男，1989年3月18日出生，汉族，，住邯郸市峰峰矿区，
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告起诉书列明的地址和原告送达地址确认书确认的地址进行查找，均未找到本案被告叶聪明、李喜梅、上海达源环境科技有限公司邯郸县分公司、李彤，且原告于炳君亦拒绝配合本院查找被告叶聪明、李喜梅、上海达源环境科技有限公司邯郸县分公司、李彤。因此，原告于炳君起诉的被告不明确，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于炳君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 冰
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1201号
原告田天贵，男，1954年4月13日出生，汉族，住稷山县南街村第二居民组。
被告杨银萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住稷山县南街村西福利巷第四户。
被告郝炳水，男，1969年6月5日出生，汉族，住稷山县南街村，系杨银萍丈夫。
第一、二被告委托代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
本院在审理原告田天贵与被告杨银萍、郝炳水排除妨害纠纷一案中，原告田天贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田天贵撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田天贵负担。
审判员 常晋川
二〇一七年八月二十二日
书记员 卫 波
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00027号
上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
被上诉人（一审原告）：韦广汉。
上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）因被上诉人（一审原告）韦广汉要求确认梅桥镇政府强拆房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠，被上诉人韦广汉及其委托代理人陈华、姜文莹到庭参加诉讼。上诉人梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦广汉一审诉称：2011年9月1日，被告梅桥镇政府以实施“蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目”为由，未经原告同意，强拆了原告约89平方米的房屋。原告认为，被告作为政府部门实施任何行政行为必须有法定的权限，然而查阅所有法律、法规，并没有发现被告有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。为维护原告的合法权益，依据行政诉讼法的相关规定，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
梅桥镇政府一审辩称：韦广汉以“2011年9月1日，被告以实施蚌埠市城乡建设用地增减挂钩为由，未经原告同意，强行拆除了原告约89平方米的房屋”，向人民法院提起诉讼，原告的这一说法与事实不符。被告早在实施土地增减挂钩项目调查摸底时，既已查明：韦广汉名下只有瓦房55平方米。韦广汉虽未与被告签订书面拆迁安置补偿协议，但在被告拆除房屋时，韦广汉已搬完了房屋中的所有物品，被告的行为是助拆，不属于强拆。请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区，并对拆迁后的土地进行复垦。在拆旧区拆迁安置过程中，被告于2011年9月在韦广汉把屋内的物品搬走后，拆除了韦广汉55平方米的房屋。房屋被拆除后，韦广汉等户被安置入住杨楼村新区统建房，但原告在房屋被拆除和安置前后，未与被告签订拆迁安置补偿协议，未和梅桥镇政府结算。另查明，蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。
一审法院认为：被告梅桥镇政府在拆除和安置韦广汉房屋前后，都没有同原告签订协议。在原告不同意拆迁的情况下，被告未依法定程序下达限期拆除的通知，即对原告的房屋进行了拆除，被告实施具体行政行为应当遵循程序合法的原则，被告作出具体行政行为要有法律的授权和法律依据，但被告实施的强拆行为未依法定程序进行，没有法律依据，违背了行政行为“合法性”原则。由于强制拆除房屋行为属于不可撤销的行政强制行为，故应确认该行政行为违法。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决被告梅桥镇政府拆除原告韦广汉房屋的行为违法。
梅桥镇政府上诉称：一审判决认定韦广汉房屋被拆除前和被安置后，梅桥镇政府未与韦广汉签订拆迁安置补偿协议，未和梅桥镇政府结算与事实不符。韦广汉将原房屋内的所有物品搬入上诉人提供的安置房，人也入住安置房后，上诉人才将其房屋拆除，不存在强拆行为，一审法院以双方未签订书面协议为由否认双方已就拆迁达成一致意见的事实错误。请求撤销一审判决。
韦广汉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本案在审理过程中，梅桥镇政府于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。经审查，梅桥镇政府撤回上诉，是其真实的意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年四月十日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1214号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年十一月十二日
书记员刘峰竹
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第40号
申请执行人：李炳辉。
被执行人：临沂北方焦化有限公司。
法定代理人：宫叶泉，经理。
本院执行李炳辉诉临沂北方焦化有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第24号民事裁定书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李弈萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8339号
原告：李伟，男，1990年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告李伟与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计8442元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋1602号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失，请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202241602），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢1602号房，房屋总价款为844232元，原告于合同签订之日支付首付款444232元，余款400000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为8442.32元（已付房价844232元×1%），原告诉请违约金8442元未超过该标准，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告李伟购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢1602号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李伟逾期办证的违约金8442元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1690号
原告：孙跃刚。
委托诉讼代理人：于艳春，系盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被告：绥中县裕欣汽车销售股份有限公司。
法定代表人：徐朱，系该公司经理。
原告孙跃刚诉被告绥中县裕欣汽车销售股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代卖车款18875.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告于2017年11月11在被告处购买欧曼牌重型普通货车，发动机号为78459615，当时交付定金为人民币17000.00元，2017年11月18日原告两次给付被告人民币53000.0元。原、被告签订了商品买卖合同书，被告给原告办理了车辆贷款相关手续，由于原告身体有病，不能继续经营下去，于被告协商把该车卖出去，结算所有各项欠款，卖车款剩余为18875.00元在被告处。原告多次向被告索要未果。无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，原告孙跃刚的诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙跃刚的起诉。
案件受理费270.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1418号之一
申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李惟宁。
被执行人余国荣。
南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行余国荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南市民二终字第358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金225497.29元及利息。本院于2016年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第358号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01245号
原告王×，女，1983年2月12日出生。身份证号：×××
委托代理人刘×，北京市君茂律师事务所律师。
被告谷×，男，1977年9月22日出生，工作单位不详。身份证号：×××
委托代理人张严之，北京大显律师事务所律师。
委托代理人王朝彦，北京大显律师事务所律师。
原告王×与被告谷×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及委托代理人刘×，被告谷×之委托代理人张严之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年3月2日登记结婚，都属于初婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告性格内向，易急躁、爱发脾气。被告经常出国，一去就是半年，从国外回来休假一个多月，本来双方应当恩爱甜蜜，可双方到一起就吵架，每次回国探亲都是这样。被告每次出国期间，不向家中支付任何费用。被告回家休假期间，原告要求被告尽扶养义务，给原告点生活费用，被告很不高兴，为此双方吵架、分居，甚至厮打到一起。为结束这种没有疼爱、没有关爱、冷漠无情的婚姻，原告曾起诉被告离婚，但考虑给被告一次机会，撤回了起诉，可被告仍然不顾原告的感受，2014年4月4日，原告在银行从被告卡上支取了2000元钱，被告知道以后，採掉原告的大把头发，在背后拧着原告的胳膊，对原告进行踢打，原告无力反抗，至今原告的胳膊仍有疼痛。2014年4月28日，被告出国。被告出国后，原告到河北省打工以维持生计。2014年7月1日原告回到家中，发现家中所有单据及原、被告的结婚照等全被被告家人收走，看来被告及其父母已经做好了离婚的准备。由于婚前对被告了解不多，婚后被告一出国就是半年，双方长期分居，没有建立起夫妻感情。又因被告对原告没有任何关爱，不体恤原告生活困难，原告无安全感，原告对被告无夫妻感情可言，双方夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。按照被告收入，被告应该有存款80万元，原告要求分得40万元。另外，婚后共同购买彩电二台、搅拌机一台、热水器一台、家具一套、屋内装修木质地板，要求依法进行分割。诉讼请求为：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、分割共同存款，原告要求40万元；3、依法分割彩电二台、搅拌机一台、热水器一台、家具一套、屋内装修木质地板；4、诉讼费由双方承担。
被告谷×辩称：认可原告所述相识、登记结婚情况。婚后未生育子女。被告常年在国外工作，生活艰辛，工作不稳定，一直处于漂泊状态。因年纪渐长，加之常年孤独，组建家庭念头强烈。经朋友介绍与原告相识，并于2011年3月2日结婚。婚前原告在迁安迁钢下层单位工作。婚后，被告多次要求原告到北京工作，原告始终以种种理由推脱，不来北京与被告家人共同生活。婚后两年，原告家庭观念淡薄，无论对被告还是被告父母都少有关心和照抚。近一到两年，原告脾气更加多变暴躁，花钱也越来越大手大脚，经常因小事或无故与被告争吵，且语言中经常有侮辱被告尊严之词句。被告对这个来之不易的家庭倍感珍惜，因此对原告的行为极力包容、顺从，每次回国都会给原告买衣服、礼物、或者化妆品，到家后更是哪也不去，几乎全部时间都用于陪伴、关心和照顾原告。节假日，只要被告在国内，也总是与原告常去岳父岳母家，对岳父岳母尽心尽孝。2013年原告母亲入院，被告一直照顾左右并承担了两万多元的医疗费。被告每次出国离开，都会给原告留下三到五万不等的生活费。原告想要苹果手机，被告立即就为其购买。原告称被告不给其生活费，因生活费双方厮打以及因原告在银行支取2000元，被告就对原告进行踢打，对原告不疼爱不关心等陈述严重缺乏事实依据。被告为保障原告的生活，婚后仍一个人在国外漂泊，受尽孤苦只为给原告一个稳定安逸的生活，所赚取工资也悉数用于家庭生活。被告的银行卡、存折也多由原告持有，被告也并未限制原告的花费。被告一直都渴望与原告过上简单、幸福的生活，两人结婚之初也很甜蜜和谐。近两年由于两地分居沟通不足，导致产生矛盾和不理解，但这些并非不能解决，更谈不上夫妻感情破裂。通过本次诉讼，被告已经认识到问题的严重性，也能理解原告的心情，今后会更加关心、爱护、理解和包容原告，希望原告也能理解被告的艰辛和不易。被告不同意离婚，不同意原告所有诉讼请求，望法院本着家庭和睦，社会和谐的理念，判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月2日登记结婚，婚后未生育子女。原告现以婚前对被告了解不够，婚后双方长期分居，没有建立起夫妻感情，双方性格不合为由要求离婚。被告表示近两年由于两地分居沟通不足，导致产生矛盾和不理解，但这些问题并非不能解决，更谈不上夫妻感情破裂，不同意离婚，且今后会更加关心、爱护、理解和包容原告。原告未就双方感情完全破裂向本院提供充分证据予以证明。上述事实，有结婚证、短信及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，存在一定感情基础，现双方之间虽因生活琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，且被告表示会努力改善夫妻关系，故原、被告应当珍惜现在家庭、加强沟通，互相体谅，改善关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年一月五日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8050号
原告:赵风香，女，1979年10月2日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：郑州万达百货有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路南秦岭路西万达广场百货楼。
法定代表人：王志彬，职务：总经理。
本院在审理原告赵风香诉被告郑州万达百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵风香于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵风香的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵风香撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告赵风香负担。
审判员 李云凯
二〇一七年十二月六日
书记员 程婧婧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初3498号
原告:冯志萍，女，1973年5月9日出生，汉族，榆次区村民，住。
被告：曹亮，男，1984年1月31日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告冯志萍与被告曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志萍到庭参加了诉讼，被告曹亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并已审理终结。
原告冯志萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元。事实和理由：2016年6月2日，被告曹亮向原告借款4万元用于生意周转，并出具借条一张，口头承诺3-5个月还清借款，借款到期后，被告至今未偿还借款。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及当事人当庭陈述等证据在案为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月2日，被告曹亮向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一份。被告至今未还，故原告诉至本院请求判令被告归还借款4万元。
本院认为，被告向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应在原告主张时归还原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亮于本判决生效后10日内归还原告冯志萍借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费560元，保全费420元，共计1780元，由被告曹亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
人民陪审员 白志强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 相文静
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第152号
原告：李建娥，女，35岁，住嵩县。
原告（兼原告李某某法定代理人）：李某某，女，10岁，住址同上。
被告：李双双，女，33岁，住洛阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：赵松淼，任该公司经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工。特别授权。
原告李建娥、李某某诉被告李双双、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告李某某法定代理人及原告李建娥，被告李双双，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙真真均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建娥、李某某诉称：2015年7月20日10时许，被告李双双驾驶豫CGJ3**号翼博牌小型轿车在嵩县田湖镇木材加工厂门前路段调头时，其车左侧与原告李建娥驾驶的豫CTG7**号新大洲牌二轮摩托车相撞，造成李建娥及其车上乘员李某某二人受伤。故原告李建娥、李某某请求判令被告方赔偿其各项损失共计10962元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本事故的真实性无异议，但需要原告或被告提供行车证、驾驶证、保单来证明该车在我司投保的相关信息及事故车于保险单上载明的信息相互一致；2、医疗费应当扣除非医保用药；3、我公司不承担诉讼费。
被告李双双辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，应当由保险公司对原告的损失直接承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年7月20日10时许，被告李双双驾驶豫CGJ3**号翼博牌小型轿车在嵩县田湖镇木材加工厂门前路段调头时，其车左侧与李建娥驾驶的豫CTG7**号新大洲牌二轮摩托车相撞，造成李建娥及其车上乘员李某某二人受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李双双驾驶机动车违法调头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李建娥、李某某二人不负此事故责任。
原告李建娥受伤后被送往嵩县田湖镇中心卫生院，经诊断，其所受损伤为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、轻度烧伤。并由1人护理，住院17天进行治疗，期间共花去医疗费2083.63元，原告于2015年8月7日出院，医嘱：继续服药治疗，不适随诊，休息一月。原告李建娥所有的豫CTG7**号新大洲牌二轮摩托车，经要伟摩托配件批零部维修，花去修理费880元，并支付停车费200元。
原告李某某受伤后被送往嵩县田湖镇中心卫生院，经诊断，其所受损伤为：右大腿烧伤。并由1人护理，住院17天进行治疗，期间共花去医疗费762.42元，原告于2015年8月7日出院，医嘱：继续服药治疗，休息2周。
原告李建娥、李某某，均属农业家庭户口。
被告李双双系豫CGJ3**号车的实际车主。2014年9月3日，被告李双双对豫CGJ3**号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为200000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫CGJ3**号车被保险期间内。原告李建娥、李某某在住院治疗期间，被告李双双已支付其现金3007元。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告李建娥、李某某在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，均应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李双双作为肇事车辆的实际车主及驾驶者，应在其承担的事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫CGJ3**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫CGJ3**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。被告李双双已支付费用应予扣除，并可向承保的保险公司申请理赔。
原告李建娥的各项合理损失可认定为：1、医疗费2083.63元；2、护理费（（25402元÷365天）×17天）×1人=1181.5元；3、误工费（25402元÷365天）×17天=1181.5元；4、住院伙食补助费17天×20元=340元；5、营养费17天×10元=170元；6、车辆损失880元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已质证认可）车辆损失900元；7、停车费200元。
原告李某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费762.42元；2、护理费（（25402元÷365天）×17天）×1人=1181.5元；3、住院伙食补助费17天×20元=340元；4、营养费17天×10元=170元。
根据以上确定的责任承担方式和合理损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CGJ3**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李建娥医疗费2083.63元、护理费1181.5元、误工费1181.5元、住院伙食补助费340元、营养费170元、车辆损失880元，共计5836.63元，扣除被告李双双已支付部分中的2507元，下余3329.63元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CGJ3**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某某医疗费762.42元、住院伙食补助费340元、营养费170元、护理费1181.5元，共计2453.92元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、被告李双双赔偿原告李建娥停车费200元，扣除被告李双双先前支付的现金3007元，被告李双双已实际履行完毕；
四、驳回原告李建娥、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李双双承担（该受理费已从被告李双双先前支付部分扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司会芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保300号
申请人：禹文娟，女，1985年4月15日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被申请人：杨君国，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请人禹文娟于2017年11月3日因道路交通事故向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨君国驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额10000元）。申请人禹文娟提供案外人孙玉兰所有的“赛欧”牌鲁Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨君国驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，期限两年。从2017年11月3日起至2019年11月3日止。
案件申请费120元，由申请人禹文娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年十一月三日
书记员 王艳君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1931号
原告卢鹏。
被告金祥孔。
原告卢鹏与被告金祥孔劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢鹏诉称：被告在西峰经营欧特真石漆，2014年8月份被告找到原告，说自己承包了西峰区九龙路怡馨洗浴中心真石漆工程，需要人手，原告便找来韩飞等六名同伴，一起去给被告做怡馨洗浴中心真石漆工程。同年12月工程结算后，原告六人人工费共计18000元，除去已支付的2000元生活费外，还剩16300元，一直未付。期间，因韩飞等人催要，原告向韩飞等人支付了工钱。后经多次催要，被告于2015年1月25日向原告出具了欠条，但至今一直未付。为维护原告的合法权益，诉讼请求判令被告归还拖欠原告的人工费16300元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉状所写被告金祥孔住所地为西峰区九龙商场办公楼304室，经查询，该被告已不在此地居住，原告再未能提交被告其他住所及相关信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告提供的被告信息不明确，不能依法送达诉讼文书，鉴于本案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢鹏的起诉。
案件受理费208元，退付原告卢鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
审 判 员 唐俊峰
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘芝婷
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执264号
张某：
你与马志文婚姻家庭、继承一案，本院作出的(2016)豫1424民初3439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马志文于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自接到此执行通知书后3日内履行(2016)豫1424民初3439号民事调解书确定的义务。
执行费：50.00元
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年二月二日
联系人：王志才联系电话：1359835****
本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3063号
原告：俞国强，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：蔡星跃，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告俞国强与被告蔡星跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞国强到庭参加诉讼，被告蔡星跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞国强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡星跃归还所欠俞国强木材款317972元及该款自起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由蔡星跃承担。事实和理由：俞国强与蔡星跃系生意上买卖关系，俞国强经营木材生意，蔡星跃经营木材加工，起初生意合作比较正常，后来蔡星跃断断续续拖欠木材款，截止2017年1月27日累计结欠木材款317972元，有蔡星跃签名在案为证。俞国强多次向蔡星跃催讨，蔡星跃均以各种理由不归还上述所欠的木材款，故请求判如所请。
蔡星跃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡星跃曾向俞国强购买木材，2017年1月27日，蔡星跃向俞国强出具《欠条》一份，内容为：“兹欠莆田市黄石镇江东村俞国强'沙比利'木材款共计人民币叁拾壹万柒仟玖佰柒拾贰元（￥317972.--）欠款人：蔡星跃2017年元月27日”，蔡星跃在欠款人处签名捺指印。之后，因蔡星跃没有还款致讼。
上述事实，有俞国强提供的《欠条》一份及本案的庭审笔录在案为据，可予认定。
本院认为，蔡星跃尚欠俞国强木材款317972元，有蔡星跃出具的现仍由俞国强持有的《欠条》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。蔡星跃向俞国强购买货物，负有向俞国强支付货款的义务。现俞国强要求蔡星跃偿还该款合法有据，本院予以支持。蔡星跃未及时履行付款义务，依法应承担相应的逾期付款损失。俞国强请求该款自起诉之日即2018年7月3日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。蔡星跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡星跃应于本判决生效之日起十日内偿还给俞国强木材款317972元及该款自2018年7月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取为3035元，由蔡星跃负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一八年八月十日
书记员 吕桥桥
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1342号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行
被执行人朱鹏翀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00531号，依法向被执行人朱鹏翀发出执行通知书，责令被执行人朱鹏翀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱鹏翀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱鹏翀（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月八日
书记员 李晓中
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2572号
申请执行人邝寿军
被执行人郁新凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初02050号，依法向被执行人郁新凤发出执行通知书，责令被执行人郁新凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁新凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁新凤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 曹新峰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第917号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙国苹，无业，；因本案于2011年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
辩护人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）768号起诉书指控被告人孙国苹犯信用卡诈骗罪，于2012年5月4日向本院提起公诉，本院于2012年5月7日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转普通程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人孙国苹、辩护人单燕虹到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限1个月。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月，被告人孙国苹向中国民生银行杭州分行申请中国民生银行白金信用卡，主卡卡号为42×××43、副卡卡号为52×××64。随后，被告人孙国苹于2008年3月15日开始持该两张卡以分期付款购买电器、一般刷卡消费等方式透支消费。到2008年6月17日止，被告人孙国苹持该信用卡透支消费本金共计224980元，且此后未按照规定按时归还透支款项。中国民生银行杭州分行于2008年9月26日、2008年10月13日、29日对被告人孙国苹进行催收，至2009年7月28日止，民生银行杭州分行对被告人孙国苹催收20余次，被告人孙国苹仍未归还持该银行信用卡透支的款项。在2009年7月31日至2010年12月3日期间，民生银行杭州分行对被告人孙国苹进行了100余次催收，被告人孙国苹先后5次共计归还165000元。此后，被告人孙国苹对民生银行杭州分行的催收不予理会，至2011年9月7日中国民生银行杭州分行报案时止，被告人孙国苹仍拖欠透支款项本金59980元、利息79968.03元（其中约50%为复利）。此后又经银行多次催收未归还。
2011年12月13日，被告人孙国苹家属退赃款100000元。
上述事实，被告人孙国苹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洛军永、王国娟、颜乘波等的证言，扣押物品清单，银行凭单，催收照片，录音资料，催收记录，案发经过，被告人孙国苹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙国苹以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙国苹在庭审中能自愿认罪，赃款已退清，可以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙国苹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 瑾
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年八月八日
书 记 员 富美芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1868号
原告：丁聚成，男，汉族，1974年10月14日，住址：广东省佛山市南海区，
委托代理人：侯毅婷，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：刘耀斌，系广东国慧律师事务所实习律师。
被告：邹达良，男，汉族，1987年8月22日，住址：广东省佛山市南海区，
被告：吕丽，女，汉族，1989年2月16日出生，住址：四川省古蔺县，
原告丁聚成诉被告邹达良、吕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告丁聚成的委托代理人侯毅婷和刘耀斌、被告邹达良到庭参加了诉讼，被告吕丽经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁聚成向本院提出诉讼请求：1、被告邹达良向原告偿还借款本金65000元及该款项自2017年1月20日起按月利率3%的标准计算至实际清偿之日的利息，暂计至起诉之日的利息为1430元；2、被告吕丽对被告邹达良的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告邹达良因经济困难向原告提出借款请求，双方约定：原告于2016年11月20日出借65000元给邹达良，借款期限为60天，被告邹达良承诺按月利率3%的标准向原告支付利息。被告邹达良当天即向原告出具《抵押证明》1份，确认向原告借款65000元的事实，并自愿将自用小车一辆作为抵押物。原告同日即以银行转账方式一次性向邹达良支付了65000元借款。然而邹达良仅向原告支付了两个月的利息而未归还本金。经原告多次催要，被告邹达良均拒不还款。经查，两被告是夫妻关系且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告吕丽应对被告邹达良上述债务承担连带清偿责任。
被告邹达良对原告的起诉没有异议。
本院经审理查明以下事实：
2016年11月20日，原告丁聚成向被告邹达良转账支付65000元。同日，被告邹达良出具《抵押证明》，内容为：“邹达良将自用本田思域（车牌号为粤Ｅ×××××，户名吕丽）作为抵押向丁聚成借款65000元，期长为60天”。
被告邹达良确认双方约定借款利率为月息3%，其于2016年12月29日21:38至同日21:39期间以微信红包的形式向原告丁聚成支付了900元，并于2016年12月29日21:37向原告微信转账3000元。原告丁聚成当庭确认双方已结清2017年1月19日之前的利息。
另查，两被告于2013年12月25日登记结婚，被告邹达良当庭确认两被告仍是夫妻关系。
本院认为，被告邹达良向原告丁聚成借款65000元，有被告邹达良出具的《抵押证明》及转账记录相互印证，本院予以确认。该笔借款已超过借款期限，原告要求被告邹达良归还借款本金65000元，本院予以支持。
至于借款利息的问题。原、被告一致确认双方约定月息3%，被告邹达良向原告支付的3900元正好相当于两个月的利息，故本院确认原、被告约定的利息标准为月息3%。当事人约定的利率标准已超出法律保护的民间借贷借款利率上限24%，本院对超出部分不予保护。故被告邹达良应自2017年1月20日至实际清偿之日以65000元为本金按照年利率24%计付利息给原告丁聚成。
被告邹达良向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，原告诉请被告吕丽对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告吕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹达良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁聚成归还借款本金65000元，并应自2017年1月20日至实际清偿之日以65000元为本金按照年利率24%计付利息给原告。
二、被告吕丽对上述第一项确定的被告邹达良之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁聚成的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取730.38元、财产保全费684.3元，合共1414.68元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告丁聚成已预交的诉讼费用在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年四月七日
书记员 邓文婷
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)闽0926执32号
林增宝、袁庭寿
柘荣县农村信用合作联社股份有限公司：
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人林增宝、袁庭收金融借款合同纠纷执行一案，被执行人林增宝于2017年3月6日一次性还清欠款本金15000元及利息6000元，已执行到位21000元。
特此通知
二〇一七年三月六日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1966号
原告：韩宝磊。
。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：郑洪斌。
。
委托代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
代表人：李佳，总经理。（未出庭）
委托代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
代表人：，黄智，总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告韩宝磊诉被告郑洪斌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝磊的委托代理人张锐，被告郑洪斌的委托代理人姚凯，被告人保电子商务营业部的委托代理人张静，被告人寿天津市分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。
原告韩宝磊诉称：2015年10月18日，郑洪斌驾驶津A×××××号小型客车在高泰路与无名道交口由西向东行驶时，与韩宝磊驾驶的载乘刘家彬的津M×××××号小客车相接触，造成两车受损、刘家彬受伤的交通事故。此次事故经交通管理部门认定：郑洪斌承担事故同等责任，韩宝磊承担事故同等责任，刘家彬不承担事故责任。
原告韩宝磊为津M×××××号小客车的所有人，故其请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆损失22050元、定损费1100元、救援费500元、拆解费2205元，按照责任比例计算后共计13927.50元；诉讼费由被告承担。
被告郑洪斌辩称：意见同保险公司一致。
被告人保电子商务营业部辩称：事故津A×××××号小型客车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。
被告人寿天津市分公司辩称：事故津A×××××号小型客车在保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月18日，郑洪斌驾驶津A×××××号小型客车在高泰路与无名道交口由西向东行驶时，与韩宝磊驾驶的载乘刘家彬的津M×××××号小客车相接触，造成两车受损、刘家彬受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第A00348682号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：郑洪斌承担事故同等责任，韩宝磊承担事故同等责任，刘家彬不承担事故责任。
原告主张车辆损失22050元、定损费1100元、救援费500元、拆解费2205元，提交评估结论书、定损费发票、施救费发票、拆解费发票为证。原告表示津M×××××号小客车还未修理。
被告郑洪斌表示所有损失均由保险公司负责赔偿。
被告人保电子商务营业部表示同意赔偿原告车辆损失2000元。
被告人寿天津市分公司表示车辆损失评估价格、施救费过高，定损费、拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告郑洪斌表示津A×××××号小客车的驾驶人和所有人均是郑洪斌本人，赔偿责任由其承担，该车在被告人保电子商务营业部投保交强险，在被告人寿天津市分公司处投保了限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。原告及保险公司予以认可。
原告表示其是津M×××××号小型轿车的驾驶人和所有人。对此被告均表示认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定郑洪斌承担事故同等责任，韩宝磊承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，且双方当事人均认可，本院予以确认。
原告要求被告赔偿车辆损失22050元、救援费500元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿天津市分公司的主张，证据不足，因此本院不予采信。
原告要求被告赔偿定损费1100元、拆解费2205元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿天津市分公司不同意承担定损费、拆解费的主张，因定损费、拆解费系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告人寿天津市分公司的主张，本院不予采信。
被告人保电子商务营业部同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，合理合法，本院准许。
被告郑洪斌表示所有损失均由保险公司负责赔偿的主张，合理合法，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津A×××××号小客车在被告人保电子商务营业部投保交强险，在被告人寿天津市分公司处投保了限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，故郑洪斌应负的赔偿责任先由人保电子商务营业部在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由人寿天津市分公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险险限额内赔偿原告韩宝磊车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告韩宝磊车辆损失20050元、定损费1100元、救援费500元、拆解费2205元，共计23855元的50%即11927.5元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，此款由原告郑洪斌承担24.5元，由被告韩宝磊承担24.5元，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王凯