＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民三初字第2736号＼n原告广州鸿庆货运服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。＼n法定代表人李洪仔，职务总经理。＼n委托代理人方穗涛、邹景盛，广东珠江律师事务所律师。＼n被告广州岭南佳园连锁酒店有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊。＼n法定代表人林伟民，职务董事长。＼n委托代理人朱又又，广东合盛律师事务所律师。＼n原告广州鸿庆货运服务有限公司诉被告广州岭南佳园连锁酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员程秀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹景盛，被告的委托代理人朱又又到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告是从事货物运输及物流服务业经营者，被告是宾馆住宿业经营者。因原告在广西、越南等外地客户较多，经常租用被告旗下＊＊＊＊酒店住房。2013年2月27日，被告因原告有较大的客户住宿需要，主动邀请原告，表示希望与原告进行长期合作，由原告长期固定租用被告＊＊＊店十间房间。双方经协商一致，签订了《中介预定协议书》，约定：被告向原告优惠价格提供＊＊＊店二楼的大床房、标准双床房用于原告安排其客人住宿，其中大床房4间、标准双床房6间，租用期限为2013年3月1日至2013年12月31日止，并约定不同期间的“客人现付价”及“结算价”，每月10日前原告须按“客人现付价”加额外增加住房房价一次性支付上月房费，被告以服务费的形式向原告返还上月“客人现付价”及“结算价”的总差额，同时原告需向被告支付两个月的租金135000元作为保证金。协议签订后，原告即向被告支付了135000元保证金，并按照合同履行义务，在每月10日前按“客人现付价”加额外增加住房的房价一次性支付上月房费，被告再按“结算价”与原告进行房费结算，将“客人现付价”与“结算价”的差额支付给原告作为原告的利润。2013年7月23日，原告突然收到被告发来《终止预约协议通知》，表示被告无法按照协议书的约定履行，要求终止协议，并于2013年8月1日起正式单方停止履行协议书。原告曾多次要求被告按协议的约定履行，但被告均不予理睬。原告认为：协议书是双方真实意思表示，按照协议书的约定，原告是长期租用10间房间，且无论是否住满均需支付10间房间的费用，已承担了相应的风险。因此，原告收取客人“客人现付价”与“结算价”的差额符合情理且符合合同约定。被告单方终止协议书的行为，不但违反诚实信用原则，同时也给原告造成了经济损失，严重影响了原告的商业信誉。据此，请求法院判令：1.确认解除原告与被告签订的《中介预定协议书》；2.被告向原告赔偿经济损失97270元。＼n被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：双方签订的协议书已经于2013年7月31日解除，解除的原因为我方上级公司经审查发现原告不属于中介公司、没有相关资质，不同意我方与原告签订中介协议书，要求我司与原告终止该协议。我方也提前通知了原告解除协议，并同意合同解除后给予原告低于正常价格的优惠价，双方也同意按照该优惠价履行，我方无需向原告赔偿经济损失，原告也没有产生任何损失。＼n经审理查明：2013年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中介预订协议书》，约定：甲方提供＊＊＊店二楼的大床房、标准双床房（大床房最多住2人，标准双床房最多住3人）给乙方客人住宿，具体用房日期及房型、房量、房价安排【自2013年3月1日至2013年12月31日（交易会除外，休会期恢复平日价）大床4、门市价209、客人现付价179、结算价130，标双6、门市价229、客人现付价199、结算价130；自2013年4月14日至4月18日、4月22日至4月26日、10月14日至10月18日、10月22日至10月26日（春秋交易会第一二期）大床4、门市价410、客人现付价380、结算价320，标双6、门市价490、客人现付价460、结算价320；2013年4月30日至5月4日、10月30日至11月3日（春秋交易会第三期）大床4、门市价360、客人现付价330、结算价320，标双6、门市价440、客人现付价410、结算价320】；乙方需于合约签订当日向甲方交付相当于2个月租金的保证金135000元，合约期满后，经甲方检查租房间无损签字，且乙方未拖欠本合同项下租金及其它应缴费用后，才可将保证金退还给乙方（不计利息），如果有损，乙方须按照不低于市场价格赔偿，甲方有权直接从保证金扣除，保证金不足以赔偿甲方损失的，乙方应于7日内补足，如果乙方违约解除合同或者没有提前30日通知提前终止协议的，甲方有权没收保证金，保证金不足以弥补甲方损失的，乙方还应赔偿甲方损失；乙方客人持鸿庆货运公司开具的入住证明在前台报到，甲方为客人安排二楼客房，按常规办理入住手续，房价按照上表所示客人现付价录入，当天未住够协议房量的，甲方将视同已住，收取当天的房费，前台注明是鸿庆货运公司应到未到，如果超出10间协议房量，甲方视当天实际情况可提供客房给予乙方客人，按正常的协议公司价格给予，但每周五周六不涨价，甲方不需返还服务费给乙方，住客前台现付；乙方不可招揽2012年2月1日前本已是甲方的客人以“鸿庆货运公司”名义入住，如有发现，甲方将不确认乙方订单；每月10日前，乙方结清上月应付的房费以及提供有效的服务发票后，甲方按照服务费总额=（客人现付价-
结算价）＊房量＊天数计算方式向乙方返还上月服务费等。＼n上述合同签订后，原告依约向被告支付了保证金以及2013年7月前的房费。＼n2013年7月23日，被告向原告发出《终止预订协议通知》，写明：因我司经营策略的变更，不能继续履行协议编号：广州＊＊＊＊＊店2013年0001预订协议。请配合甲方于2013年7月31日终止协议，协议终止后，押金将按照原签订的协议条款办理退款。贵司推荐给我司酒店的客人，可享受优惠价大床房&标双均160元，由客人在前台结账。2013年8月份限量试行，大床房5间标双5间，先到先得，没有提前预订、超出限量的，各房型均可享受正常协议公司优惠价，周五周六不涨价。被告确认其于2013年8月1日收到该函。＼n原告为证明其合同履行中获得的利润，向本院提交了《中国农业银行小额支付入账通知书》，其中记载被告在2013年5月16日、6月5日、6月25日以及7月19日向原告支付18910元、22970元、18790元、18300元。被告对该证据的真实性无法确认，但其确认2013年7月前的应返还利润在解除协议书之前已经向原告支付。＼n原告为证明其曾向被告发出函件要求继续履行合同，向本院提交了其于2013年8月6日通过广东珠江律师事务所向被告发出的《律师函》及邮寄详情单，其中称被告单方终止《协议书》的行为已构成违约，并要求被告继续履行合同，否则应赔偿原告的损失等。被告则表示没有收到过该函件，原告出示的函件为复印件，故对其不予确认。＼n此外，协议终止后，原告的客人在原告的带领下预订入住被告房间的，被告给予优惠按160元的价格入住。此有原告提交的《汇总账单》为证。对此，原告认为其起诉的内容是被告直接收取了客人的费用但未将相应的利润退还给我方。＼n本案庭审中，原告称其主张的经济损失是2013年8月至12月因协议终止导致其无法收取服务费的经济损失。对于服务费的性质，原告认为该是双方合作原告应得的利益，被告则认为是回扣。原告确认每天实际入住的情况不是固定，但均能住满协议约定的房数。＼n本院认为：原、被告双方签订的《中介预订协议书》约定由原、被告双方合作，由原告在2013年3月1日至12月31日期间固定使用被告提供的10间房间用于安排其客商住宿，被告给予优惠价格，原告从中获得一定差额利润，该合同属双务、有偿合同。该合同是双方当事人真实意思表示，其内容于法无悖，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。至于被告辩称原告并不具有中介的资质，其不同意与原告签订中介协议书的意见，考察合同的内容，原告并非从事旅业经营且也非是中介经营，原告是为其自有客户的入住需要而与被告达成合约，并从中获得一定利益，该合约的履行并不需原告具有相应的中介资质，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。根据该合同的约定，合同的履行期限自2013年3月1日至2013年12月31日，但被告在2013年7月23日即以其经营策略变化为由发函予原告要求终止该合同的履行，原告收取函件即已明确表示要求继续履行合同或由被告赔偿其损失。故被告主张涉案的合同已于2013年7月31日解除，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。因被告提前解除合同致使原告订立合同的目的无法实现，原告现诉请要求解除前述合同，本院予以准许。而被告在合同期限未届满的情况下提前解除合同，显已构成违约，应承担相应的违约责任。至于被告辩称其在发出合同解除函件后曾同意原告按优惠价继续安排其客人入住其酒店，而庭审中原告亦承认其确有继续安排客户入住酒店并享受被告提供的优惠。虽然原告的客户从被告处享受了优惠房价，但该住宿的费用直接由被告收取，原告并未从中获得任何的利润，该行为直接发生于被告与实际入住者之间，并非就前述合同的解除达成一致意见后的清理或补偿行为，故对被告辩称原告没有遭受任何损失，其无需赔偿的辩解意见，本院不予采信。至于违约责任的计算标准问题，虽然双方合同中未就违约责任作出明确约定，但原告基于合同的正常履行可得或应得的利益因被告的违约行为而落空，故原告主张按其于合同剩余履行期限内可得的利润作为其损失依据要求被告赔偿，合情合理，本院予以支持。考察原、被告业已履行并分配了利润的合同期间即2013年3月1日至2013年6月30日间的入住情况，虽然每日入住的客户并不固定，但原告每月均可获得利润。而且从其中获得利润最少的一个月即2013年7月19日分配的利润为18300元，计算2013年6月原告可分得利润，该月原告的预定的10间客房均住满。故原告主张对于剩余合同期限内的其可得的利润按正常住满的条件，依据合同约定的差额计算，虽不尽然能够表述合同正常履行可能出现的实际情况，但因被告的违约行为，其除应对其违约行为给原告造成的损失作出补偿外，还应对于其故意违约的行为给予一定的惩罚。因此，原告主张要求被告赔偿其损失97270元，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：＼n一、自本判决发生法律效力之日解除原告广州鸿庆货运服务有限公司与被告广州岭南佳园连锁酒店有限公司签订的《中介预定协议书》。＼n二、被告广州岭南佳园连锁酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿庆货运服务有限公司赔偿损失97270元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1116元，由被告广州岭南佳园连锁酒店有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。＼n审判员程秀建＼n二〇一四年一月九日＼n书记员邵欣