山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2401号
上诉人（原审被告）：李多耀。
委托代理人：付科明，坊子阳春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潍坊市鲁星农机有限公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街***号。
法定代表人：高旭东，董事长。
委托代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：王晓峰，该单位职工。
上诉人李多耀因与被上诉人潍坊市鲁星农机有限公司（以下简称鲁星公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊商初字第982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李多耀及其委托代理人付科明，被上诉人鲁星公司的委托代理人夏茂昌、王晓峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁星公司向原审法院起诉称：2013年4月5日，鲁星公司与李多耀签订协议书一份，约定李多耀购买鲁星公司福田小麦机2台，货款金额230600元，李多耀预付货款160000元，即将上述农机提走，但至今未与鲁星公司进行结算。现请求依法判令李多耀偿还鲁星公司货款70600元及逾期付款违约金61280元，并承担本案的诉讼费用。
李多耀原审答辩称：双方之间没有业务关系，没有与鲁星公司产生买卖小麦机的事实，也没有签订合同，鲁星公司起诉李多耀没有事实依据。
原审法院查明：2013年4月5日，鲁星公司与李多耀签订协议书一份，约定：李多耀预付货款壹拾陆万元，即可从鲁星公司处购买福田牌小麦机2台。货款金额共计230600元。李多耀须在领取农机购置补贴指标确认通知书后十日内，携带该农机购置补贴确认通知书到鲁星公司处，按本协议货款金额减去农机购置补贴指标确认通知书中所规定的补贴金额后与鲁星公司进行结算，多退少补。如李多耀未能从政府农机管理部门领取农机购置补贴指标确认通知书或所交预付货款不足的，李多耀应全额交足所购商品货款，否则李多耀应承担所欠货款金额每日千分之一计算自购买之日起至实际交足货款之日止的违约金。该协议第二行李多耀处标明为坊子区荆山洼镇荆新路2号李多耀，下方有李多耀的签名及身份证号。李多耀庭审中辩称该签名看不出是否是李多耀的名字，但并未申请对该签名进行司法鉴定。
另查明：鲁星公司庭审中主张双方签订上述协议后，李多耀预付货款160000元，将涉案的两台小麦机自福田厂提走，为此提供缴款单位为福田科（坊子李多耀）、金额为160000元的收款收据一份、农业银行打款凭证一份，以及李多耀提车时与所购小麦机的合影照片两份。李多耀庭审中承认照片中的人是其本人，但辩称不能证明李多耀与鲁星公司有业务关系。
原审查明的上述事实，有鲁星公司提交的协议书一份、收款收据一份、打款凭证一份、照片两份及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：鲁星公司与李多耀签订的协议书是双方真实意思表示，能够证明双方之间存在小麦机买卖合同关系。李多耀虽辩称该签名看不出是是否其本人的名字，但并未申请对该签名进行司法鉴定，且该协议的第二行李多耀处明确注明是李多耀，协议下方的李多耀身份证号与李多耀的身份证号也相符，因此对李多耀的此项辩称依法不予采纳。鲁星公司庭审中提供的收款收据、打款凭证以及李多耀提车时与所购小麦机的合影照片可以证明上述协议书已实际履行。李多耀预付160000元，提走车涉案设备后，应根据协议书的约定，及时与鲁星公司进行货款结算。对于鲁星公司主张李多耀支付货款70600元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。对于逾期付款违约金，合同约定的每日千分之一过高，依法酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的两倍，自购买之日计算至判决确定的履行之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、李多耀向潍坊市鲁星农机有限公司支付货款70600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2013年4月6日计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回潍坊市鲁星农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由李多耀负担1047元，鲁星公司负担422元。财产保全费1195元，由李多耀负担。
上诉人李多耀不服原审判决，向本院提起上诉称：鲁星公司提供的协议书系伪造的，李多耀从未与鲁星公司签订过任何协议，因在第一次庭审中，鲁星公司仅提交了协议书，并未提交其他打款凭证、提车单、欠款条等相互佐证，所以举证责任在鲁星公司，鉴定责任在鲁星公司，故李多耀未申请鉴定。人机合影不等于提车单，不能证明李多耀从鲁星公司处提走车辆，该照片系李多耀向潍坊民多利农机有限公司购车时，该公司需要人机合影照片，用于该公司到相关部门领取农机购置补贴。鲁星公司应当按照正常的车辆交易流程和习惯，提交该两辆车的提车单而非照片，即使没有提车单，两台车辆共计230600元，只是预付了160000元，尚欠76000元，鲁星公司应持有李多耀出具的欠条。鲁星公司提交的银行打款凭证，非但与本案无关联，反而证明双方不存在业务关系，因为李多耀从来没有预付给鲁星公司160000元，打款凭证中的款不是李多耀支付。李多耀从潍坊民多利有限公司购买过相同类型车辆，购车款总计153000元，于2013年4月5日打到了该公司负责人张仲民的账户。收款收据系单方证据，不能作为定案的依据。综上，请求二审查明事实依法发回重审。
被上诉人鲁星公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人李多耀提交银行转账明细两份：一份为2013年4月5日从张仲民账户62×××10转出160000元，转入李梅账户62×××68，加盖中国农业银行股份有限公司潍坊奎文广文分理处印章，该证据拟证明涉案的160000元并非是李多耀支付。另一份为2013年4月5日李多耀账户62×××77转出153000元，转入张仲民账户62×××10，加盖中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，该证据拟证明李多耀与潍坊民多利农机有限公司存在买卖合同关系。经质证，鲁星公司对该两份打款明细的真实性没有异议，但对于李多耀要证明的主张不予认可，从上述打款凭证看恰恰证明是李多耀委托张仲民向鲁星公司打款的事实。
一审庭审中李多耀对涉案协议书中“李多耀”的签名不予认可，法庭询问其是否申请鉴定，李多耀明确回答不申请鉴定。
上述事实，有李多耀提交的银行打款明细两份及当事人的陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是李多耀与鲁星公司是否存在买卖合同关系，应否承担付款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁星公司为证明其与李多耀存在买卖合同关系，提交了双方签订的协议书，上诉人李多耀否认与鲁星公司签订过协议书，其对此应负举证责任，故原审法院将举证责任分配给李多耀并无不当，在原审庭审过程中法院也已向李多耀进行了释明，李多耀明确表示不申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。在原审庭审中鲁星公司提交了李多耀与小麦机的人机合影，亦能证明李多耀已经提走了车辆，实际履行了合同。上诉人李多耀虽主张涉案合影是其从潍坊民多利农机有限公司购机时合影，对此，鲁星公司不予认可，且照片现在鲁星公司手中，李多耀二审提交的证据不足以证明其该项主张，故对其该项上诉理由不予支持。李多耀与案外人的关系其可另行解决。故依据现有的证据及查明的事实，原审法院判决李多耀支付鲁星公司所欠货款并无不当。综上，上诉人李多耀的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2938元，由上诉人李多耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 青