广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第49号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王其福，男，住合浦县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，系本案的被害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，系本案的被害人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，男，系本案的被害人。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人王其福犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年八月十九日作出（2014）银刑初字第79号刑事附带民事判决。原审被告人王其福不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经全面审查案卷材料，依法讯问了上诉人王其福，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人王其福于2014年1月1日15时许，在北海市银海区新世纪大道北海艺术设计职业学院西门“王记烧腊快餐店”门前，因其妻黎某甲与被害人张某乙、张某甲、张某丙一家发生口角而引发肢体冲突致黎某甲受伤。被告人王其福遂持一把不锈钢菜刀分别将张某乙、张某甲、张某丙砍伤。经法医鉴定，张某丙的损伤程度为重伤二级，张某甲、张某乙的损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张某乙陈述，案发当日天14时许，其和妻子张某甲与被告人王其福的妻子黎某甲发生争吵，争吵中双方发生肢体推搡，黎某甲当时手持一把铁勺，其见状上前夺下，之后被告人王其福持一把菜刀冲出来将其夫妻及儿子砍伤。
2、被害人张某甲陈述，案发当天15时许，其一家三口与被告人王其福的妻子黎某甲发生争吵，争吵中双方发生肢体推搡，黎某甲持一把铁勺打了其肩膀一下，其夫张某乙见状上前夺下铁勺，黎某甲的丈夫王其福拿着刀冲出来砍伤了其本人、张某乙和其子张某丙。
3、被害人张某丙陈述，案发当天15时许，其与被告人王其福的妻子黎某甲发生争吵，黎某甲持一把铁勺打其，之后被告人王其福拿着刀冲出来砍伤了其左手腕，同时还砍伤其父母。
4、证人黎某甲的证言，证实案发当日14时许，其与旁边火锅店老板的儿子张某丙发生争吵，便打电话给其夫王其福，之后其到对方店内又和被害人张某甲两夫妻争吵，回到自家店后，张某甲两夫妻和儿子又到其店争吵，争吵中其和张某甲相互发生推搡，张某甲的丈夫抢走其手上的铁勺对着其右脸打了过来，王其福见状徒手上来帮打，见打不过就拿菜刀出来乱砍，当时就见到张某甲右手流血了。
5、证人何某甲的证言，证实案发当天下午3点多，其看见“王记烧腊快餐店”的老板娘黎某甲与“食为天火锅店”的老板两夫妻和儿子发生争吵，快餐店的老板娘黎某甲与对方三人先发生推打，接着快餐店的老板拿着把菜刀出来挥来挥去，看样子是想吓吓他人，但一会就乱了起来，火锅店的老板三人都受伤了。
6、证人范某甲的证言，证实案发当日14时许，其看见旁边食为天老板两夫妻和儿子共三人一起与“王记烧腊快餐店”的老板娘发生争吵，接着打起架来，快餐店的老板看见自己的老婆被打，就拿着把菜刀出来砍伤了对方三人。
7、被告人王其福在公安、检察机关的供述与辩解，供认于案发当日，其用菜刀砍伤“食为天火锅店”的老板两夫妻及其儿子，但辨解其当时是见食为天老板抢过其妻黎某甲手上铁勺并将其妻右脸打出血，其才上前去打，因遭对方三人追打，其才用刀砍伤对方，并且说砍伤人后其当时打电话报警。
8、抓获经过，证实公安机关在现场将被告人王其福抓获归案。
9、提取笔录、扣押清单，证实案发后，公安机关提取了被害人张某乙、张某甲、张某丙以及被告人王其福的DNA样本，并扣押了被告人王其福作案用的不锈钢菜刀一把。
10、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人张某甲、张某乙的损伤程度为轻伤二级，被害人张某丙的损伤程度为重伤二级，该鉴定意见书已送达给被告人王其福。
11、辨认笔录，证实上述证人均辨认出被告人王其福就是砍伤被害人张某乙、张某甲、张某丙的人。
12、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，证实本案现场的具体状况。
13、户籍证明，证实被告人王其福犯罪时已年满十八周岁。
原判认为，被告人王其福故意非法损害公民身体健康，分别致人重伤和轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，且其的行为并不符合正当防卫或防卫过当的法定构成要件。鉴于本案系邻里矛盾纠纷引发的伤害案件，被害人本身亦有过错，且被告人王其福在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王其福的故意伤害行为已造成被害人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任，故附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙请求被告人王其福分别赔偿其医疗费、误工费等，符合法律规定且有相关证据加以证实的，均予以支持；对不符合法律规定或没有相关证据予以证实的，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，结合本案的实际情况，确认附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙的各项经济损失分别为：1、原告人张某甲医疗费为1629元，护理费为140元，误工费为272.36元，以上两项共计人民币1901.36元；2、原告人张某乙医疗费为13807.39元，误工费为2451.25元，住院伙食补助费为600元，以上四项共计人民币16998.64元；3、原告人张某丙医疗费为14378.01元，护理费为140元，误工费为3064.07元，住院伙食补助费为600元，以上四项共计人民币18182.08元。对附带民事诉讼原告人张某丙请求赔偿的残疾赔偿金84972元，因不符合我国刑诉法第一百五十五条的规定，故不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第三十五条之规定，判决：一、被告人王其福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王其福赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费1629元、误工费272.36元，共计人民币1901.36元；三、被告人王其福赔偿附带民事诉讼原告人张某乙医疗费13807.39元、误工费2451.25元、护理费140元和住院伙食补助费600元，共计人民币16998.64元；四、被告人王其福赔偿附带民事诉讼原告人张某丙医疗费为14378.01元、误工费3064.07元、护理费140元和住院伙食补助费600元，共计人民币18182.08元；五、驳回附带民事诉讼原告人张某丙对被告人王其福的其他诉讼请求。
上诉人王其福提出：1、被害人张某乙、张某甲、张某丙先动手殴打其妻子，其进行阻止时又被该三人殴打，被迫拿菜刀挥来挥去防卫，无意中划伤三被害人，其的行为符合我国《刑法》第二十条的规定，应当认定为正当防卫；2、被害人张某丙出院后手腕功能已恢复，能正常进行日常劳作，原判对一审期间辩护人提出的重新鉴定申请不予准许，认定张某丙的损伤程度为重伤二级属事实不清、证据不足；3、其在案发后自动投案，是自首。王其福请求本院撤销原判，宣告其无罪，并判决其不承担民事赔偿责任。
在二审审理期间，上诉人王其福及检察机关均未提交新的证据，被上诉人经本院通知后未提交书面答辩状。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，认证属实。作为本案定罪量刑的证据，本院予以确认。
关于上诉人王其福提出其系正当防卫的上诉意见，经查，根据本案现有的证据反映，被害人张某乙、张某甲、张某丙三人到王其福的店面前与王其福的妻子黎某甲发生口角争执时，均未持有任何工具，不能反映三人事前有不法侵害的故意；对于争执中谁先动手殴打双方各执一词，现场目击证人何某甲、范某甲也没有看清，只能认定为双方互殴，各有过错；上诉人王其福在双方互殴的情况下主动持菜刀参与，并最终砍伤了三被害人。综上，上诉人王其福的行为具有明确的故意伤害犯意而非防卫意识，不符合《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，不属于正当防卫或者防卫过当，对其的相关上诉意见本院不予采信。
关于上诉人王其福提出原判认定被害人张某丙的损伤程度为重伤二级属事实不清、证据不足的上诉意见，经查，北海市公安局物证鉴定所出具的北公刑技法鉴（伤检）字（2014）026号法医学人体损伤程度鉴定意见书是在侦查阶段由侦查机关依照法定程序进行委托鉴定，鉴定机构及鉴定人均具备相应的鉴定资质，所作出的鉴定意见具有相关的专业依据，具备合法的形式要件，且鉴定依据及结论也没有明显的错误。王其福未能举出切实的证据推翻该鉴定意见，对该上诉意见本院不予采信。
本院认为，上诉人王其福故意非法损害他人的身体健康，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王其福提出其系正当防卫、应宣告其无罪的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。上诉人王其福在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系邻里矛盾纠纷引发的伤害案件，被害人本身亦有一定的过错，可以酌情对上诉人王其福从轻处罚。王其福的犯罪行为造成被上诉人（被害人）张某乙、张某甲、张某丙的经济损失，依法应承担民事赔偿责任，其提出请求本院判决其不承担民事赔偿责任的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑时充分考虑了上诉人王其福自首等量刑情节，对王其福从轻处罚，量刑适当，审判程序合法，判决民事赔偿项目合法有据，计算准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一四年十二月五日
书记员 李焕兰
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。