江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1540号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路华邦东厦2幢101室。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯玉霞，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：冯玉富，男，1978年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：谢卫星，男，1982年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城支公司）因与被上诉人冯玉霞、冯玉富、谢卫星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保盐城支公司上诉请求:1、请求依法撤销原一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.冯玉霞、冯玉富亲属陈六英系农村居民，并居住在农村，一审中虽提供了房屋拆迁协议，但实际上仅拆迁了部分房屋，陈六英仍居住在未拆迁房屋中，一审时冯玉霞、冯玉富提交丁溪村委会出具的陈六英居住城镇的证明，与事实不符，该证明中房屋系门面房，陈六英并没有居住在此，其生前与孙女一直居住在农村，一审按城镇居民标准计算各项损失没有事实依据，应当按农村居民标准计算。2.冯玉霞、冯玉富主张灵车费用计算交通费错误，该费用应为丧葬费范畴，一审法院判决上诉人重复赔偿没有依据。
冯玉霞、冯玉富辩称：陈六英房屋拆迁时为想再争取一点拆迁费确实留了一小间，但该一小间房屋仅仅是存放一些农具杂物并未实际住人，陈六英生前一直与长子冯玉霞一起居住在。灵车费用是公安机关要求从医院运送到殡仪馆进行尸检，故应计入交通费。
谢卫星辩称，请法院依法处理。
冯玉霞、冯玉富向一审法院起诉请求：1.判令谢卫星、平安财保盐城支公司赔偿冯玉霞、冯玉富损失877009.07元（不含肇事者已支付丧葬费33600元和赔付的5000元、已减去交强险10000元、商业险垫付29530元）；2.谢卫星、平安财保盐城支公司承担本案的全部费用。
一审法院认定事实：2017年4月3日10时12分左右，谢卫星驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿烟沪线（204）国道由南向北行驶至烟沪线（204）国道716公里810米路口处，轿车车辆前部碰撞到由东向西停在国道斑马线上的陈六英驾驶的三轮电动车左侧，造成陈六英受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年4月3日陈六英被送至东台市人民医院治疗，经诊断为左股骨颈及大转子骨折、左耻骨骨折、腹腔积血、L2、3椎体骨折、L1、2左侧横突骨折、左股骨内固定术后等。2017年5月15日陈六英因道路交通事故死亡。2017年5月25日，该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定谢卫星负事故全部责任，陈六英不负事故责任。陈六英的法定继承人有冯玉霞、冯玉富，后未获得全部赔偿，遂向法院提起诉讼。当事人各方没有争议的事故事实及责任认定，对当事人无异议的医疗费发票、出入院记录等，事故车辆在平安财保盐城支公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业险，谢卫星在事故发生后与冯玉霞、冯玉富达成了谅解协议，并履行了补偿款。补偿冯玉霞、冯玉富7万元，包括肇事者已支付丧葬费33600元和垫付的医疗费5000元，平安财保盐城支公司在事故发生后垫付了39530元等事实，一审法院予以确认。对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：事故发生后，陈六英在住院期间，冯玉霞、冯玉富共支付陈六英医疗费297996.82元，（其中已含外购药30100元发票及东台市人民医院外购药两份证明，诊疗费3000元及东台市人民医院证明）。冯玉霞提供了大润发的联营合同，扣发工资证明，证明其误工标准6000元/月，故冯玉霞护理陈六英的护理标准按200元/天；冯玉富在江苏民博铸造有限公司、盐城大丰汇鑫磨料制品有限公司从事电工工作，主张的护理标准5750元/月，但未提供纳税证明，故护理标准按116.66元/天计算（3500/30）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对冯玉霞、冯玉富的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冯玉霞、冯玉富主张的住院实际购买的食品等217.35元和1354.4元和误工费6817元，及火化费3500元（已计算在丧葬费中）和住院期间招待费2500元，因不符规定，不予支持。陈六英系失地农民，且一直居住在城镇，故冯玉霞、冯玉富主张按城镇居民标准计算损失，予以支持。冯玉霞、冯玉富主张精神抚慰金50000元，因谢卫星已获刑事处罚，故依法不予支持。冯玉霞、冯玉富主张的护理标准，故确认标准按116.66元/天计算。平安财保盐城支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故不予采信。一审法院对冯玉霞、冯玉富的损失酌情确认：因交通事故造成的损失：医疗费297996.82元、营养费387元（9元/天×43天）、住院伙食补助费774元（18元/天×43天）、护理费10032.76元（116.66元/天×43×2天）、处理事故人员误工费990元（3×3×110）、死亡赔偿金521976元（40152元/年×13年）、交通费4480元（已包括拖三轮车费80元、灵车费1400元），住宿费2580元，丧葬费33600元，合计872816.58元。冯玉霞、冯玉富的损失由平安财保盐城支公司在交强险及商业险限额内赔偿872816.58元，因平安财保盐城支公司在事故发生后垫付了39530元，故其还需赔偿冯玉霞、冯玉富833286.58元；据此，一审判决：平安财保盐城支公司赔偿冯玉霞、冯玉富833286.58元。于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费12133元，由谢卫星负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：平安财保盐城支公司向本院提交视频资料一份，拟证明死者陈六英生前居住在未拆迁的农村房屋内，但该视频资料显示平安财保盐城支公司对被调查人员的身份信息均不明确，对此冯玉霞、冯玉富不予认可，平安财保盐城支公司也未能提供其他证据相印证。而冯玉霞、冯玉富向本院提交的陈六英生前居住地多名邻居及丁溪村多名村民共同出具情况说明，证明陈六英生前一直居住在盐城市大丰区，平安财保盐城支公司虽不予认可，但该证据与一审中冯玉霞、冯玉富提交的盐城市大丰区丁溪村民委员会与盐城市大丰区竹溪居民委员会共同出具证明，以及平安财保盐城支公司询问笔录载明的内容能够相互印证，故一审法院认定陈六英一直居住在城镇，并无不当。一审查明的其他事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯玉霞、冯玉富因本起事故造成近亲属死亡产生损失，依法有权获得赔偿。关于一审法院按城镇居民标准计算各项损失是否适当的问题。经查，受害人陈六英生前一直居住盐城市大丰区，该事实有相关证据予以证实，故一审法院按城镇居民标准计算各项损失，并无不当，平安财保盐城支公司主张按农村居民标准计算，依据不足，本院不予支持。关于灵车费的问题。经查，陈六英因本起交通事故受伤至东台市人民医院抢救治疗后死亡，因对陈六英死亡进行鉴定，盐城市大丰区公安局要求将尸体运送到该局医学尸体解剖室进行鉴定，据此产生灵车费应当属于鉴定发生的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费应当由平安财保盐城支公司予以赔偿。上诉人主张该费用属于丧葬费的范畴，于法无据，本院不予采信。
综上，平安财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12133元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年七月十二日
书记员 张 晨