wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2093号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陈岚。
被告：陈燕如，
被告：义乌市九州建设开发有限公司。
法定代表人：喻微芳。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈燕如、义乌市九州建设开发有限公司金融借款合同一案，本院于2012年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告陈燕如、义乌市九州建设开发有限公司（以下简称九州公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称，要求判令第一被告立即归还借款本金164860.57元及利息18696.81元（利息从2008年6月6日起按借款合同约定暂算至2012年2月29日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止），合计183557.38元；判令第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；判令原告对位于义乌市金福源精品商业街地下二层285号（现D2-367号）房产享有优先受偿权。
被告陈燕如、九州公司均未作答辩。
经审理查明，2008年3月17日，原、被告双方签订了《个人房屋担保借款合同》一份，约定：被告陈燕如向原告借款20万元，用于购买义乌市金福源精品商业街地下二层285号商品房，借款期限为2008年3月27日至2018年3月27日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期档次贷款利率浮动比例20％，贷款基准利率（年）为7.83％；逾期利率为14.094％（年利率）。遇中国人民银行调整利率，按调整后逾期利率执行，浮动比例不变；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息）。被告陈燕如，陈关剑以上述房产提供了抵押担保。被告九州公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限自合同签订之日起至借款人持有《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止。2008年3月26日，双方办理了预售商品房抵押登记。同年3月27日，原告依约发放了贷款。后被告陈燕如从2008年6月6日起即开始出现违约，截止2012年2月，被告陈燕如已累计违约30期，目前尚欠原告贷款本金164860.57元及相应利息。双方未对抵押房产办理正式的抵押登记手续，被告九州公司也未履行担保义务。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的个人房屋担保借款合同、中国工商银行个人贷款借据凭证、房产抵押登记证明书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈燕如拖欠原告借款164860.57元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈燕如以位于义乌市金福源精品商业街地下二层285号房产为借款设定抵押担保，意思表示真实，手续合法齐全，抵押物又经依法登记，故抵押关系有效，原告作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权；但原告应当先就被告陈燕如提供的抵押物实现债权，不能实现的债权部分由被告九州公司承担连带保证责任，且被告九州公司在承担保证责任后，有权向被告陈燕如追偿。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈燕如、义乌市九州建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈燕如于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币164860.57元并支付利、罚息（从2008年6月6日起按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对位于义乌市金福源精品商业街地下二层285号房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市九州建设开发有限公司对原告中国工商银行股份有限公司义乌分行就抵押物义乌市金福源精品商业街地下二层285号房产不能实现的债权部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由被告陈燕如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3972元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 金秋媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4546号
原告：王磊，女，1982年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米。
法定代表人：王子成，总经理。
本院受理原告王磊诉被告北京中天浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告王磊撤回起诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年八月十六日
书记员 张世伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00487号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人王某。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人江某、王某犯抢夺罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏，被告人江某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日，被告人江某提议至珠宝店内假扮顾客抢夺金饰，被告人王某表示同意，二人随即前往本市东西湖区××街被害人陈某某经营的××珠宝店附近进行踩点。当晚6时50分，被告人江某、王某至××珠宝店内假扮顾客欲购买金项链，被告人江某要求营业员先后拿出柜台内的2条金项链递给他进行挑选。被告人江某接过2条金项链（价值人民币26490元）后，趁营业员不备迅速逃离现场，被告人王某跟随其后。二人乘车至本市江汉区××路附近，被告人江某将其中1段金项链销赃，得赃款人民币8070元供二人挥霍。后二人对剩余的现金及金项链进行分配，被告人江某分得金项链2段及现金人民币3100元，剩余赃款人民币900元已被公安机关扣押。销赃的其中1段金项链（重36.73克）已被追回并发还被害人陈某某。被告人江某、王某被公安机关抓获归案。被告人江某、王某的家属已经赔偿被害人陈某某全部经济损失，被害人陈某某对被告人江某、王某表示谅解。
上述事实，被告人江某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证身份材料、扣押及发还清单、收条及谅解书，证人李某某、唐某某、郭某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人江某、王某的供述及指认笔录，价格鉴定意见书，监控视频、现场照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、王某相互纠合，以非法占有为目的，当场夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人江某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。两名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某、王某的家属积极向被害人退赔，取得被害人的谅解，可以对被告人江某、王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋晨琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6372号
原告：董文霞。
委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。
原告：况董瑞。
法定代理人：董文霞，女，系况董瑞之母。
委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路*号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。
原告董文霞、况董瑞与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。二原告代理人贺理与被告代理人王联超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董文霞、况董瑞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付意外死亡赔偿金12万元、意外医疗费用1.5万元、意外住院津贴420元。事实与理由：况洪ＸＸ前在被告处购买守护天使平安卡一份，由被告的销售代理公司代为激活，约定出现意外事件被告将赔偿12万元、意外医疗1.5万元、意外住院津贴30元/天，没有做任何保险责任的说明。2017年8月13日下午，况洪康坐车意外从车上摔落在地并受伤，经医治无效死亡。董文霞向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。原告认为，被告不予赔付没有法律依据：1.被告未履行免责条款的提示与说明义务，保险公司的拒赔条款对投保人不发生效力；2.况洪康死亡的近因是交通事故，而不是酒精中毒，被告应当理赔。故原告董文霞、况董瑞诉至本院请求判令被告支付保险金。
被告平安财保上海分公司辩称，况洪康系因酒精中毒产生死亡后果，符合保险合同免责条款约定的情形，请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：
一、2017年7月25日，况洪康在被告处购买了“守护天使平安卡”，被保险人为况洪康，身故受益人未约定。该卡单含意外身故保险限额12万元、意外医疗限额1.5万元（100元免赔、90%赔付）、意外住院津贴30元/天（免赔3天）。该卡需通过网络激活，激活的卡号与密码均记载于卡单之上。卡单购买前，激活密码处于被覆盖状态，需刮开才可见。
二、被告出示的保单抄件显示，“守护天使平安卡”适用《平安团体意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款》、《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》。上述三条款均约定：被保险人在醉酒的影响期间发生的保险事故，保险人不承担给付保险金责任。
三、2017年8月13日，原告董文霞驾驶川Ａ×××××车辆沿灌天路往都江堰市区方向行驶。行驶途中，坐在车辆后排的况洪康因车门未关好从车内摔落地面受伤。交警部门认定董文霞承担事故全部责任。况洪康被送往医院住院治疗17天，入院、出院诊断其：头部受伤、全身多处软组织挫伤、急性酒精中毒。住院期间产生医疗费用共计66750.52元，况洪康出院后于2017年9月18日死亡。川A96B**车辆在太平财产保险公司投保了车上人员险限额10000元，太平财产保险公司已经全额理赔。
四、原告董文霞系况洪康之妻，原告况董瑞系况洪康之子。原告向被告申请保险理赔后，被告认为况洪康急性酒精中毒后乘车出险，符合保险合同所约定“被保险人在醉酒的影响期间发生的保险事故，保险人不承担给付保险金责任”的免责情形，故拒绝向原告支付保险金。
庭审中，原告董文霞称系董文霞为况洪康投保，投保时销售人员未将卡单交付给原告。原告在投保时将况洪康的身份信息告知了销售人员，销售人员收取保费后自行激活了卡单，然后将保险相关信息写在贴纸上，贴到卡单上，交给了原告。销售人员根本未对免责条款作出提示与告知。
以上事实有当事人身份信息、守护天使平安卡、保单抄件，保险条款、道路交通事故认定书、住院资料、医疗费票据、死亡证明、火化证明、理赔通知书、车辆商业险赔款计算表以及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，况洪康作为“守护天使平安卡”被保险人，在发生保险事故身亡后，其继承人有权向被告申请保险理赔。
“守护天使平安卡”所适用的保险条款系被告提供的格式合同，同时被告拒赔所引用的条款也来源于此。本案的争议焦点之一是被告是否对格式合同中的免责条款履行了提示及明确说明义务，被告依法对此负有举证责任。被告需证明其设置的网上投保流程中有以网页、音频、视频等形式对免责条款进行提示和明确说明的内容。被告未能证明，应当承担不利的法律后果。本院认定被告未向原告就免责条款作出提示及明确说明，免责条款不发生法律效力，被告应当按照约定的保险责任范围内向原告承担保险责任，即意外身故保险金12万元（限额）、意外住院津贴420元（30元/天×14天）、意外医疗保险金1.5万元（限额）。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告董文霞、况董瑞支付保险金135420元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，因适用简易程序减半收取588.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一八年八月十日
书记员 张晓霜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00090号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，任该分公司经理。
委托代理人祁翰婷，系该分公司员工。
被上诉人（原审原告）曹俊昌，男，生于1962年12月23日，汉族，住新野县。
委托代理人罗景明，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司。
住所地都江堰市幸福镇。
负责人王伟，任该分公司经理。
委托代理人胡子龙，任该分公司员工。
被上诉人（原审被告）于亮，男，生于1989年8月11日，汉族，住新野县樊集乡。
被上诉人（原审被告）于磊，男，生于1981年6月21日，汉族，住新野县樊集乡。
二被上诉人的委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人曹俊昌、被上诉人北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，被上诉人于亮、于磊为机动车交通事故责任纠纷一案，曹俊昌于2013年4月9日向新野县人民法院提起诉讼，请求：依法判令北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、于亮、于磊赔偿各项经济损失54668元；并负担诉讼费用。新野县人民法院审理后，于2013年11月22日作出（2013）新民一初字第131号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服原判，于2013年12月3日提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月20日23时30分，在新野县城郊乡上青羊村袁营自然村路口，于亮驾驶于磊租赁北京神州汽车租赁都江堰分公司所有的川A485**小型轿车由南向北行驶，与相向行驶曹俊昌驾驶的豫RT27**出租车发生碰撞，造成曹俊昌受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，于亮负此事故的全部责任，曹俊昌无责任。曹俊昌受伤后在新野县中医院和南阳市中心医院共住院41天，其中在南阳市中心医院治疗纵隔占位住院12天，支付医疗费14677.47元，在新野县中医院支付医疗费6001.95元。出具的车辆维修费18000元，于亮已支付，另支付出具11000元，共计29000元。2013年3月13日，经新野县价格认证中心鉴定，曹俊昌的豫RT27**出租车间接损失为17510元。另查明，曹俊昌系豫RT27**出租车的车主，该车于2010年3月25日挂靠新野神州汽车出租有限公司。川A485**小型轿车于2012年9月18日在太平洋财险北京分公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期限为2012年10月17日至2013年10月16日。诉讼中，太平洋财险北京分公司申请对曹俊昌治疗的“左下肺占位”和“纵隔占位”与本次交通事故是否有因果关系进行司法鉴定，因曹俊昌放弃在南阳市中心医院的医疗费14677.47元和在新野县中医院的医疗费150.91元，太平洋财险北京分公司放弃鉴定。曹俊昌变更请求，请求赔偿医疗费5851.04元，护理费2296元，误工费3976元，住院伙食补助费1230元，营养费1230元，停运损失费26750元，共计41333.04元。
原审法院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。曹俊昌的医疗费按5851.04元计算，护理费按每天56元计算29天为1624元，误工费按每天56元计算29天为1624元，住院伙食补助费、营养费按每天30元计算29天分别为870元。曹俊昌请求赔偿停运损失26750元，应按价格部门鉴定的间接损失17510元计算。以上共计28349.04元。于亮已支付的11000元应予扣除。曹俊昌请求过高部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案中，于亮驾驶于磊租用的机动车，未遵守道路交通安全法律法规规定安全驾驶，且未靠道路右侧通行，发生交通事故导致他人受伤，车辆损坏，负此事故的全部责任。因川A485**小型轿车在太平洋财险北京分公司投保有交强险，故应由太平洋财险北京分公司在交强险限额内赔偿。
原审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿曹俊昌各项经济损失共计17349.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由曹俊昌负担930元，于磊负担230元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉称：原审法院判决上诉人在交强险理赔范围内承担被上诉人间接损失的理赔责任不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹俊昌答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人于亮、于磊的答辩意见与被上诉人曹俊昌答辩意见相同。
被上诉人北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由和被上诉人曹俊昌、被上诉人于亮、于磊的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由经查，交强险是国家规定的强制性险种，具有社会保障功能和公益性，其宗旨是保护交通事故中受害的第三人，最大限度的弥补受害第三人的损失，分项限额理赔不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护，原审法院判决理赔的数额未超出交强险应当理赔的限额，也未超出应当赔偿的范围及标准，判决结果并无不当。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年三月二十日
书记员 张艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终452号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张碧霞，女，汉族，1947年8月8日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：张妲英，女，汉族，1974年12月31日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：张云杉，男，汉族，1930年3月3日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：盛桂荣，女，汉族，1931年1月19日出生，住成都市金牛区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦成，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省绵竹市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司因与被上诉人张碧霞、张妲英、张云杉、盛桂荣、韦成机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一七年一月二十日
书记员 张 梅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终76号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原为江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码×××，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢4楼406室。
法定代表人:魏光民,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘长命，公民身份号码：×××，女，藏族，1972年1月13日出生，无固定职业，住青海省互助县。
被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：左明富，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年12月30日出生，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：左建康，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：王鲜明，公民身份号码：×××，男，土族，1981年4月11日出生，住青海省互助县。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人潘长命、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、左建康、王鲜明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初105号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，上诉人从未与被上诉人签订过劳务合同，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，上诉人也不欠付被上诉人劳务费，一审法院在不能确定劳务合同真实性的情况下，不应依据民事诉讼法中劳务合同纠纷”以合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖，而应根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人潘长命、江苏中盛建设集团有限公司青海分公司、左明富、王鲜明、左建康对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。
本院经审查认为，对于上诉人江苏盛谐建设集团有限公司与被上诉人潘长命之间是否存在劳务合同关系，是否欠付被上诉人劳务费等属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人潘长命的诉状、诉讼请求及提交的证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋4楼406室，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。本案的被告住所地虽不属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为青海省西宁市城中区水井巷夏都古玩城工地，故合同履行地属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，因此，青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人潘长命选择向合同履行地的法院即青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）
项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2876号之二
原告：孙明珍，女，汉族，1967年出生，住夏津县城区。
被告：霍焕强，男，汉族，1964年出生，住夏津县城区。
被告：李春凤，女，汉族，1964年出生，住夏津县。
本院在审理原告孙明珍与被告霍焕强、李春凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙明珍于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙明珍的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙明珍撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告孙明珍承担。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 曹俊玲
人民陪审员 范忠明
二〇一八年八月七日
书 记 员 贺同凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5583号之一
原告：宿迁宇硕贸易有限公司，住所地宿迁市宿豫区商贸城A区98号。
法定代表人：柳海松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春峰，该公司员工。
被告：连云港鲁圣国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇营山街刘路口177号。
法定代表人：王运军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
原告宿迁宇硕贸易有限公司（以下简称宇硕公司）与被告连云港鲁圣国际贸易有限公司（以下简称鲁圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。
宇硕公司诉称，原、被告于2016年4月29日签订购销合同一份，约定原告向被告购买镍铬生铁230吨，实际供货数量可上下浮动10%。每吨价格按实际含镍量为准。后被告实际交货204.38吨，原告预付140万元。原告收货后经检测，实际含镍量为7.99%。故起诉要求退还货款312424.53元并赔偿资金占用期间的利息损失。
鲁圣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定由合同签约地法院管辖，但合同签约地为江苏苏州，属于管辖约定不明。因本案被告住所地、合同履行地均在江苏省连云港市连云区，故请求将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原、被告书面约定合同所涉诉讼由合同签约地法院审理。但因合同签订地点为江苏苏州，无法确定管辖法院，故该协议管辖约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地、合同履行地均在江苏省连云港市连云区，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告连云港鲁圣国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市连云区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告连云港鲁圣国际贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 王 烈
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆晓雷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13307号
原告:沈阳人和机械制造有限公司，住所地沈阳市沈河区榆树屯街21号。
法定代表人：刘志彪，该公司总经理。
委托代理人：时佳，该公司员工。
被告：新钢贸易（北京）有限公司，住所地：北京市西城区南滨河路27号7号楼14层1412。
法定代表人：万清生。
原告沈阳人和机械制造有限公司与被新钢贸易（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳人和机械制造有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳人和机械制造有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳人和机械制造有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取395元，由原告沈阳人和机械制造有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一七年二月十三日
书记员 曹佳慧
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初537号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号,统一社会信用代码:913601251584100698。
负责人：杨慧，支行行长。
委托诉讼代理人：肖颖，风险管理部员工。
委托诉讼代理人：吴国华，风险管理部员工。
被告:齐斌，男，1990年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告齐斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告齐斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》章程约定，原告要求收回信用卡透支及消费产生的欠款。请求判令被告齐斌归还原告本金9935.43元、利息756.94元、逾期还款违约金286.7元，合计10979.07元（暂计算至2018年1月16日），至欠款实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等按合同及章程规定支付;2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。
事实与理由为：
1.信用卡办理情况：2015年12月10日被告向原告叠山世纪花园支行申请办理金穗贷记卡漂亮妈妈信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按照第四条第④项规定，以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按照领用合约附件收费项目及标准规定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××50，2016年3月9日挂失后卡号为62×××00。
被告齐斌未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告齐斌身份证（复印件）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、原告送达地址确认书、原告授权委托书、委托诉讼代理人证明、身份证及工号牌（复印件）、交易流水、信息表等。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属
实。截止2018年5月23日，欠款本金9935.43元、利息1413.05元、违约金579.02元，合计11927.5元。原告为处理本案纠纷，除诉讼费70元外，未产生保全费等其他费用。
另查明，原告诉请逾期还款违约金579.02元，其中包括2017年1月1日以后扣收的违约金（实为滞纳金）842.34元共十二笔：2017年2月3日50.02元、3月6日50.83元、4月3日50.73元、7月4日49.86元、8月3日61.88元、10月4日53.54元、11月3日66.34元、12月4日77.58元、2018年1月3日89.24元、2月3日262.25元、3月6日21.4元、4月3日8.67元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告齐斌向原告叠山世纪花园支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告称其在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）842.34元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除（诉请金额579.02元不足以扣除，差额263.32元应在利息中予以扣减）。逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。被告齐斌经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金9935.43元；
二、被告齐斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行上述款项所产生的利息1149.73元（截止至2018年5月23日；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24％）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告齐斌负担，随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3104号
申请执行人黄杰，女，汉族，1993年10月17日出生，住四川省大竹县。
被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘文太。
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因成劳人仲委裁字（2017）第800号仲裁裁决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
驳回黄杰依据成劳人仲委裁字（2017）第800号仲裁裁决对成都米米乐电子商务股份有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 刘 翔
审判员 张绍忠
二〇一八年八月十日
书记员 张 瑶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2057号
原告：严国勋，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：文强，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告严国勋诉被告文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，因被告文强离家外出地址不明，需向被告文强公告送达诉讼文书，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告严国勋及其特别托代理人严国海到庭参加了诉讼。被告文强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严国勋诉称：被告文强于2011年12月29日向我借款10000元，约定借款期限为3个月，2012年5月30日又在我处借款20000元，约定借款期限为6个月，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后，经我多次催收未果，现起诉要求被告文强偿还借款30000元及资金利息，并由被告文强赔偿催收借款的误工和差旅费损失3000元。
被告文强通过电话联系称：借款是实，但现在无力偿还。
经审理查明：原告严国勋与被告文强系朋友关系，被告文强于2011年12月29日在原告严国勋处借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到严国勋人民币壹万元整（10000元），今借人：文强签名加盖手印，四川省三台县灵兴镇灵峰村2组002号附01号，使用期三个月”。被告文强又于2012年5月30日在原告严国勋处借款20000元，并出具借据一张，借据载明：“今借款人：文强向严国勋借现金20000元，大写贰万元整，使用期限为六个月。一、二……，三若该项借款因借款人不积极还款，所产生的法律诉讼成本：诉讼费、律师费、车旅费及误工费全由借款人承担；四……，五、该项借款的利息为：银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付；六、七……。借款人：文强签名并盖手印。”借款到期后，原告严国勋经多次催收，被告文强至今未偿还借款本息。原告严国勋起诉来院，要求被告文强偿还借款30000元及资金利息，并赔偿经济损失3000元。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证复印件、借条、借据等证据在卷佐证。
本院认为：被告文强于2011年12月29日在原告严国勋处借款10000元是实，理应按双方约定履行偿还义务，其要求给付资金利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，双方在借款时尚未约定，应当从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；被告文强又于2012年5月30日在原告严国勋处借款20000元是实，理应按双方约定履行偿还义务，其资金利息应当按双方约定给付利息；对原告严国勋要求被告文强赔偿经济损失3000元的理由，双方在借据有约定，理应按约定履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由文强偿还给严国勋借款10000元及资金利息，利息从2014年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、由文强偿还给严国勋借款20000元及资金利息，利息从2012年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
三、由文强赔偿严国勋经济损失3000元。
以上一、二、三项限判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1887号
原告：李加先，男，汉族，1958年12月24日出生，住山东省夏津县。
被告：毕凤贵，女，汉族，1966年09月01日出生，住山东省夏津县。
本院在审理原告李加先诉被告毕凤贵民间借贷纠纷一案中，原告李加先于2016年8月18日向本院递交对被告毕凤贵的撤诉申请。
本院认为，原告李加先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李加先撤回对被告毕凤贵的起诉。
案件受理费575元，由原告李加先负担。
审判员 孙延晓
二〇一六年八月十八日
书记员 张 帅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保379号
申请人：房鹏军，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：杨凯，男，汉族，住威海市临港区。
被申请人：朱琳，女，汉族，住威海市临港区。
本院在审理申请人房鹏军与被申请人杨凯、朱琳买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凯、朱琳的银行存款200000元或对其相应价值的财产采取保全措施。申请人以现金为本案保全提供担保。我院以（2018）鲁1003民初3875号民事裁定书裁定冻结被申请人杨凯、朱琳的银行存款200000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年8月13日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨凯、朱琳的银行存款200000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年八月十四日
书记员 孙洪清
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第356号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人施某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）814号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日晚7时许，被告人施某在本区奉浦开发区运河路XXX号B区XXX号XXX室租住地出门时，将钥匙遗忘在房内，被告人即向房屋管理员取备用钥匙准备开门。当被告人取得所有出租房的备用钥匙时，即起歹念，归还钥匙时擅自截留了几把。当晚10时许，被告人用截留的钥匙打开邻居225室被害人牛某某暂住处的房门，入室窃得价值人民币2134元的海尔牌笔记本电脑一台及内有现金人民币100余元等物的钱包一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人牛某某的陈述及谅解书和收条，证人宋某某、王某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局奉浦派出所出具的案发经过，本院（2005）奉刑初字第51号、（2012）奉刑初字第1031号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。归案后，被告人在家属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年三月十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18694号
原告：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴玉明，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海桐趣工业品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贾小伟。
原告上海集泰化工有限公司与被告上海桐趣工业品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海集泰化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币90,271.70元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2015年11月签订销售合同，约定由被告向原告购买油漆产品；付款方式为月结(9.8折)；原告押货款50,000元，被告应在合同终止后40天内付清。2016年5月26日，原、被告终止合作并进行对账，确认截止至2016年5月25日，被告应付货款115,624.30元。然被告支付了25,352.60元，余款90,271.70元未予支付。
被告上海桐趣工业品有限公司未作答辩。
本院经审理，原告所述事实由其提供的报价单、对账单、委托书证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付货款90,271.70元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海桐趣工业品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集泰化工有限公司货款90,271.70元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,057元，减半收取计1,028.50元，由被告上海桐趣工业品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1852号
原告：王树海。
委托代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人：侯红月，天津宝砚律师事务所律师。
被告：天津市丽通运业有限公司，住所，天津市西青区大寺工业园洪泽路20号（A区）。
法定代表人：石维，总经理。
委托代理人：李元星。
委托代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告王树海与被告天津市丽通运业有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建军、侯红月、被告之委托代理人李元星、张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树海诉称：原告原系被告员工，工作期间，被告未依法支付原告加班费及相关福利待遇，2015年10月至12月未按天津市最低工资标准支付工资。2015年10月28日被告违法与原告解除劳动合同，原告同意解除劳动合同，但被告应支付原告解除合同的赔偿金并返还入职押金及利息8000元。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、被告支付原告2011年6月至2015年9月防暑降温费1680元，2011年至2015年冬季取暖补贴和集中供热补助2020元；二、被告支付原告2011年6月7日至2015年9月20日休息日加班费、法定节假日加班费、延时加班费差额169280元；三、被告返还原告入职押金5000元，及相应银行利息3000元；四、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36000元；五、被告支付原告2015年10月至12月工资5600元。六、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市丽通运业有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。被告依据法律规定及规章制度与原告解除劳动合同的行为合法有效，不应支付解除劳动合同的赔偿金。原告第一项诉讼请求已经超过仲裁时效。被告未拖欠原告加班费，原告第二、三项诉讼请求，没有事实依据。原告第五项诉讼请求没有法律依据，不应支持。
经审理查明：原告于2011年6月入职被告处，双方签订的合同期限为2012年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，后双方将合同续订至2016年1月31日。
原告主张为被告提供劳动至2015年9月20日，后休事假至2015年10月20日，之后原告去上班，被告不让进。被告主张原告提供劳动至2015年9月19日，后请事假至9月24日，之后旷工。
被告于2015年10月28日以原告旷工为由解除双方劳动合同。
被告表示因为2015年9月19日原告口头提出请事假，之后没来上班，被告当时要求原告于2015年9月24日返岗，但原告逾期未返岗，旷工约一个月。被告依据《员工考勤制度》及《员工考勤制度补充规定》的相关规定解除双方劳动合同。原告表示不知晓被告所依据的规章制度。
被告发放原告工资至2015年9月。被告以银行转账形式发放原告工资，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原、被告共认原告解除劳动合同前十二个月不含加班费月平均工资为2950元。
原告表示其第五项诉讼请求的具体期间为2015年10月27日至12月31日。
原告于2015年11月2日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年1月11日作出（2015）西青劳人仲字第1468号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2015年度防暑降温费562.4元及2014年度冬季取暖补贴335元，共计897.4元。二、申请人其他请求事项不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告未能提交证据证明已经向劳动者公示《员工考勤制度》、《员工考勤制度补充规定》或原告知晓两规章制度。被告依据上述两规章制度与原告解除劳动合同，系违法解除。被告应支付原告解除劳动合同赔偿金26550元。
原告于2015年11月2日提出仲裁申请，原告第一项诉讼请求中要求被告支付2014年11月2日之前防暑降温费和冬季取暖补贴及集中供热补助的诉讼请求，确已超过仲裁时效，本院不予支持。被告未能提交证据证明已经足额支付原告2015年6月至9月防暑降温费和2014年至2015年冬季取暖补贴及集中供热补助。故被告应支付原告2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2014年至2015年冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
原告提交的证据不能证明被告拖欠其2011年6月7日至2015年9月20日休息日加班费、法定节假日加班费、延时加班费。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
原告提交的证据不能证明被告曾收取其入职押金，原告第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
原告2015年10月27日、28日未提供劳动，亦未提交证据证明非其本人原因未提供劳动。2015年10月28日之后原、被告劳动合同已经解除。原告第五项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2014年至2015年冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金26550元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款：
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：
本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。附算法：
赔偿金：2950*4.5*2=26550
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8560号
原告:叶旭东，男，1980年8月20日出生汉族，无固定职业，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波海睿控股有限公司（统一社会信用代码为×××ＷＸＵ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：陈海波，该公司总经理。
委托代理人：陈海美，该公司员工。
原告叶旭东为与被告宁波海睿控股有限公司（以下简称“海睿公司”）特许经营合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序审理。本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告叶旭东的委托代理人张卫强、被告海睿公司的委托代理人陈海美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭东起诉称：2017年4月17日，原告与被告签订一份《合作协议书》，约定被告为原告就“猫吃鱼”项目提供技术指导培训及营运指导培训；合同期限自2017年4月17日至2018年4月16日，服务费80000元。合同签订当日，原告即支付80000元。但原告在培训过程中发现，被告仅成立于2016年4月19日，并非其声称的2010年4月30日，被告隐瞒公司成立不足一年和经验、实力不足的事实，欺骗原告与其签订《合作协议书》，违反《商业特许经营条例》规定的如实披露信息的义务，根据该条例，原告有权解除《合作协议书》，故请求判令：1.解除原告与被告于2017年4月17日签订的《合作协议书》；2.被告返还原告服务费80000元；3.被告返还原告律师费5600元。
被告海睿公司答辩称：被告与原告之间不是特许经营合同关系，被告仅是为原告提供技术转让服务；被告的宣传也不存在欺诈行为，被告已经履行了相关服务，技术培训结束后是原告不配合被告履行合同，致使后续项目停滞，即使合同解除，被告也不同意退还服务费80000元；且被告并无过错，亦无需承担原告支出的律师费5600元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告叶旭东为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．《合作协议书》及收据各1份，用以证明双方签订《合作协议书》、存在特许经营合同关系，原告向被告支付80000元服务费的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方不是特许经营合同关系，收取的80000元是技术转让费用；
2．公证书、公司登记基本信息各1份，拟证明被告宣传资料称成立于、通话录音书面稿及光盘各1份，用以证明被告宣传成立于2010年4月30日的大型专业连锁加盟公司，但实际被告于2016年4月19日成立。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告2010年就成立，后来变更经营内容，注册日期也改变了，不存在欺诈的情形；
3．录音光盘及书面摘要各1份，拟证明原告向被告员工提出被告的规模、实力及经营与宣传存在误差的事实。被告对该证据真实性未发表意见，但认为内容与本案无关；
4.委托代理协议、律师费发票及汇款单各1份，用以证明原告为此次诉讼支出律师费5600元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；
5.商标检索查询单1份，用以证明被告授权原告使用的“猫吃鱼”商标在申请注册商标的事实。被告对该证据无异议。
被告海睿公司未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：
原告提交的证据1、2、4、5，被告对真实性均无异议，且具备关联性、合法性，本院予以认定。原告提交的证据3，被告对真实性未发表意见，本院视为其放弃对真实性的质证，经审查，该录音保存于原告手机，具备真实性，予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2017年4月8日，原告通过微信与被告员工联系，被告员工向原告介绍了被告的“猫吃鱼”特色小吃项目，并在介绍资料中称被告是大型连锁加盟公司，成立于2010年4月30日。2017年4月17日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：被告为“猫吃鱼”项目提供区域营运指导服务，即被告为原告在陕西省××碑林区内设立的所有自营“猫吃鱼”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括技术指导培训和营运指导培训两方面，原告在该区域内享有独家运营权，但原告不得将被告提供的营运指导及技术培训等服务用于除该合同项下餐饮项目和区域之外的其他餐饮项目。合同期限自2017年4月17日至2018年4月16日；被告指派营运指导人员协助甲方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助原告执行并给出可行性建议。若被告未按照合同约定向原告提供相应营运指导服务，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告于同日向被告缴纳服务费80000元。后原告在被告处接受培训，培训过程中，原告认为被告的实际情况与宣传不符，遂于2017年4月28日，原告向被告反映培训存在的问题，并对被告公司的实际情况与宣传介绍部分提出质疑。2017年5月2日，原告对其与被告员工的微信聊天记录等进行了公证。同年5月9日，原告委托浙江裕丰（宁波）律师事务所处理其与被告之间纠纷一审诉讼代理人，并于同年5月17日支付代理费5600元。
另查明，被告于2016年12月28日申请注册“海睿猫吃鱼”商标，目前尚在审核过程中。
本院认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告授权原告在其开设的合作店使用“猫吃鱼”商标，并由被告对原告的经营模式进行统一指导，原告向被告支付服务费，符合特许经营合同的特征，故原、被告之间的《合作协议书》属于特许经营合同。对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告抗辩认为同意解除合同，但不同意返还服务费。本院认为，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息”，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案中，被告的宣传资料称其是成立于2010年4月30日的大型专业连锁加盟公司，但实际被告于2016年4月19日成立。被告的该宣传行为，违反了《商业特许经营管理条例》的规定，原告有权依法解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告向被告支付服务费80000元，被告应予以返还。原告要求被告承担律师费5600元，因该项费用在合同中并未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波海睿控股有限公司返还原告叶旭东服务费80000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告叶旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告叶旭东负担70元，被告宁波海睿控股有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 范津
二〇一八年一月十九日
代书 记员 李洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5287号
申请执行人迁西县兴农蔬菜专业合作社，住所地迁西县城关喜峰北路西侧。
法定代表人：董秀生，该合作社理事长。
被执行人杜振。
迁西县兴农蔬菜专业合作社与杜振买卖合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2015）迁民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。迁西县兴农蔬菜专业合作社于2016年3月25日向本院申请执行，在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
审判员 吴 少 金
二〇一六年七月五日
书记员 任玉财（兼）
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执67号
淮南天擎服饰有限公司：
你与邵云环劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计1600元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2706号
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人冯亚博，该公司员工。
委托代理人徐淮，该公司员工。
被告唐。
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告唐商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人冯亚博到庭参加第一次庭审。原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人徐淮到庭参加第二次庭审。被告唐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司诉称：原被告于2013年7月18日签订了商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的天誉苑第4幢2单元1004号房，总房价为777045元，付款方式为分期付款，由被告在签订合同时支付155409元，剩余房款621636元分4期支付，自2013年10月31日起每三个月支付一期，于每期期限届满前支付155409元。被告逾期付款的，自应付款期限的第二天起至实际支付之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告在签订合同时支付了155409元，在2013年11月2日支付了155409元，在2014年2月27日支付了155409元，剩余房款一直未付。经原告多次催要，被告均拖欠不付，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付房款310818元，违约金22472.14元（暂计至2015年5月28日），并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自2015年5月29日起至实际全额支付之日止，以310818元为基数按日万分之二计收的违约金。
被告唐未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
经审理查明：原告开发了位于丹阳市华南路108号丹阳碧桂园天誉苑楼盘，2013年6月原告取得该楼盘的商品房预售许可。2013年7月18日，原被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告所有的天誉苑第4幢10层1004号房。该房屋总价款为777045元，被告必须在签订合同时向原告支付155409元；余下房款621636元分4期支付，每三个月为一期，每期支付155409元。首期支付日期为2013年10月31日，之后每期于该期限届满之日前支付。被告逾期付款的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，每日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。被告仅在签订合同当日支付了155409元，在2013年11月2日支付了155409元，在2014年2月27日支付了155409元，尚有310818元的房款未付清，并已产生了逾期违约金。原告因此诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房预（销）售许可证、已到期应缴款通知书、寄信清单、滞纳金明细、竣工验收备案表及当事人陈述予以证实。
本院认为：买受人应当按照合同约定的数额及时间支付价款。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。被告未按约定的数额在约定的时间内支付价款，应承担民事责任，故原告要求被告支付已到期价款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于原被告双方在签订合同时已就逾期付款的违约金进行了约定，故被告应按照合同约定，向原告支付逾期违约金，因此原告要求被告支付暂计至2015年5月28日的违约金22472.14元以及自2015年5月29日起至实际全额支付之日止，以310818元为基数，按日万分之二计算的违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司价款310818元、违约金22472.14元，合计333290.14元，并承担自2015年5月29日起至实际支付价款之日止，以310818元为基数，按日万分之二计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告唐负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01财保18号
申请人：青海钱塘潮房地产开发有限公司，组织机构代码07455XXXX，住所地：青海省西宁市城西区西川南路3号。
法定代表人：孟立魏，总经理。
委托代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人：青海青发物业管理有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区八一中路23号。
法定代表人：袁东升，总经理。
申请人青海钱塘潮房地产开发有限公司于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海青发物业管理有限责任公司位于西宁市城东区八一中路23号”青发小区”7号楼33套价值约600万元的房产予以查封。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险600万元的《保函》，为申请人青海钱塘潮房地产开发有限公司的诉前财产保全提供全额担保。
本院经审查认为，申请人青海钱塘潮房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供相应价值的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人青海青发物业管理有限责任公司位于西宁市城东区八一中路23号”青发小区”7号楼33套价值约600万元的房产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
案件申请费5000元由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月十三日
书记员 王长青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖289号
原告：张卫东，男，藏族，1971年1月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告张卫东与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告张卫东诉称，2014年11月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园2号楼2单元2101室，以560000元出售给原告。2016年4月10日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的情况下，通告原告入住，无奈之下原告于2016年3月31日接收了房屋。按合同约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告，故提起诉讼，请求被告应承担延期交房的违约责任：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告张卫东支付自2015年10月30日至2017年1月19日逾期交房违约金24360元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避。依据民事诉讼法第三十七条的规定，请求指定管辖。
本院认为，张卫东因《商品房预售合同》纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张卫东的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的”港欧东方花园”购买商品房，且与原告张卫东购买的商品房属同一楼盘，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月十九日
书记员 马丽丽
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3347号
原告：杨国木，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：肖昌平，三台县花园中心法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：付永辉，系该公司董事长。
被告：吴含信，男，汉族，住四川省中江县南华镇。
原告杨国木与被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司及被告吴含信建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国木及其委托代理人肖昌平到庭参加了诉讼，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司及被告吴含信经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国木诉称：原告向被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建绵阳永盛投资有限公司永和堰项目工程提供机械租赁，经结算，共下欠工程款57150.34元，原告多次催收，二被告以种种理由不予支付，原告要求二被告及时给付所欠工程款57150.34元。
被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司及被告吴含信未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月20日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建了绵阳市永盛投资有限公司发包的三台县永和堰花园片区渠系灾后重建工程，2012年5月22日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司委派被告吴含信为项目负责人，处理工地事务。后吴含信以黑龙江省水利四处工程有限责任公司的名义与原告杨国木签订合同，将该工程机械租赁等发包给杨国木，2013年11月3日，经结算，扣除借支后合计下欠工程款为97150.34元，杨国木和吴含信均在结算表上签名，并加盖黑龙江省水利四处工程有限责任公司三台永和堰花园片区渠系灾后重建工程项目经理部公章。被告支付10000元后，又于2014年3月24日支付40000元，现仍下欠工程款47150.34元。2014年5月4日，原告杨国木起诉来院，要求二被告立即给付所欠工程款47150.34元。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、工商登记信息、承包合同、工程结算表、工程款支付凭证等证据，经审查、分析、判断后确认。
本院认为：被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司任命并委派被告吴含信为三台县永和堰花园片区渠系灾后重建工程项目负责人处理工地上事务，杨国木为该工程提供机械租赁，经该工程项目负责人吴含信与杨国木结算并出具书面工程结算表，且签字盖章确认，吴含信的行为，系代表黑龙江省水利四处工程有限责任公司职务行为，其法律后果应由被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承担，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司应当按照工程结算表所确认的金额给付原告杨国木下欠的工程款项，对杨国木的诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由黑龙江省水利四处工程有限责任公司给付杨国木工程款47150.34元。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杨国木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担。此款已由杨国木垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一四年七月七日
书记员 黄险峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执93号
申请执行人：缪爱云，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：谢海燕，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈茂禹，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人缪爱云与被执行人谢海燕、陈茂禹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人谢海燕、陈茂禹未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人谢海燕、陈茂禹采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人谢海燕、陈茂禹其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人谢海燕、陈茂禹可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当约谈申请执行人（缪爱云）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月八日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4577号
原告：南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心，住所地：南昌市西湖区桃花二村75号，统一社会信用代码：92360103L591226622，经营者：杨军，男，1982年5月28日生，汉族，住：南昌市西湖区。
委托代理人：单蕾，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711406936。
委托代理人：胡玉敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811032366。
被告:江西华威不锈钢装璜有限公司，住所地：南昌市高新开发区学院五路与学苑交叉处以西至佳海产业园（龚杏产业城）第29#30#厂房，统一社会信用代码：91360100754236909Y。
法定代表人：谭保弟。
委托代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201810029925。
委托代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所实习律师，执业证号：36011804110067。
原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心诉被告江西华威不锈钢装璜有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心委托代理人单蕾、胡玉敏，被告江西华威不锈钢装璜有限公司委托代理人唐书熙、魏梓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付剩余合同款项13000元，并按照银行同期贷款利率（4.35%/年）支付逾期利息至实际支付之日止，自2018年1月10日起至2018年6月25日止为257元，以上合计13257元。二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订《芒果产业园门头发光字制作合同》，合同约定：被告将芒果产业园门头发光字交由原告制作，合同总价款为28000元，付款方式为现金。合同签订后，被告支付10000元工程预付款，原告在收到款项后次日即按被告要求进行施工，在约定时间内保质保量地完成了芒果产业园门头发光字制作及安装，并于2018年1月9日正式使用。依据涉案合同第四条第（1）款约定：“等完工后付清余款，即人民币18000元”。故被告应在2018年1月9日付清昱轩广告合同余款13000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判决。
原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心提供证据如下：
第一组证据：证据一、原告营业执照复印件一份。
证据二、被告企业公示信息一份。
证明目的：原、被告为本案适格主体。
第二组证据：证据三、芒果产业园门头发光字制作合同。
证明目的：2017年12月19日，原、被告签订《芒果产业园门头发光字制作合同》，约定被告将发光字的制作安装交由原告负责，合同总价为28000元。付款方式为被告先行付款10000元，等完工后付清余款18000元整。
证据四：原告与发光字定做业主叶总微信聊天记录。
证明目的：2018年1月9日，原告制作好发光字并安装完毕后将亮灯效果拍给业主，得到业主肯定，原告已按合同约定履行完了合同义务。
证据五、原告和被告微信聊天记录、律师函复印件一份、邮寄单原件一份及银行流水一份。
证明目的：原告完成该工程后，多次联系被告还款，被告仅支付5000元，还剩13000元未归还。原告通过发送律师函方式催款后，被告仅在微信上确认已收到律师函，但仍拒绝履行付款义务。
被告江西华威不锈钢装璜有限公司辩称：原、被告双方签订的《芒果产业园门头发光字制作合同》中未约定利息，原告主张利息无依据；涉案广告牌上装有支架，但支架被原告拖走，拖走的支架应折价在未支付货款中扣除。
被告江西华威不锈钢装璜有限公司提供证据如下：
证据一、芒果产业园门头发光字照片2张。
证明内容：芒果产业园门广告牌发光字制作完成后，原告拿走了一些支架，这些支架应折价抵扣相应货款。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心与被告江西华威不锈钢装璜有限公司签订一份《芒果产业园门头发光字制作合同》，合同约定：发光字的制作安装由原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心负责完成，发光字的材料要求为烤漆发光字+骨架制作；合同总价为28000元，由被告江西华威不锈钢装璜有限公司预付工程款10000元，被告预付工程款后原告开始施工并计时，完工后被告再付清余款18000元。被告支付预付工程款10000元后，原告依约完成芒果产业园门头发光字制作，被告在查看发光字效果后也予以认可，被告于2018年5月3日向原告账户汇入3000元，又于2018年5月11日向原告微信转账2000元，共计5000元，仍有13000元余款未支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《芒果产业园门头发光字制作合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。对原告要求被告支付剩余合同款13000元以及支付逾期利息257元（从2018年1月10日至2018年6月25日）的诉请本院评议如下：庭审中，原告向法院举证的证据中证实了被告向原告支付了5000元货款，被告也予以认可，故本院认定被告欠原告货款13000元。因原、被告双方在合同中未约定利息，故对原告要求被告从2018年1月10日起至2018年6月25日支付逾期利息257元的诉请本院予以调整为从起诉之日起以本金13000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止。对被告抗辩涉案广告牌支架被原告拖走应折价抵扣相应货款的观点，本院认为：原、被告双方在《芒果产业园门头发光字制作合同》中并未约定支架可以抵扣货款且被告向法院提交的证据无法证明支架是被原告拖走的，故对被告此观点本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西华威不锈钢装璜有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心货款13000元及利息（从起诉之日起以本金13000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）。
案件受理费130元，由原告南昌市西湖区昱轩广告用品制作中心承担10元，被告江西华威不锈钢装璜有限公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一八年八月十五日
书记员 熊世娇
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初102号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年2月28日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。1999年8月17日因犯抢劫罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。2012年11月20日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年12月14日因犯盗窃罪被淮安市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二个月九天，并处罚金人民币五千元。2016年4月8日因犯盗窃罪被淮安市清浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一个月九天，2016年8月2日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年12月26日凌晨4时许，被告人郭某某至淮安市第二人民医院内科楼10楼，窃得苹果手机及三星手机各一部。经鉴定，该两部手机价值人民币5520元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。据此认为，被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，依法应当从重处罚。
被告人郭某某当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年12月26日凌晨4时许，被告人郭某某至淮安市第二人民医院内科楼10楼病房，窃得杨某三星手机一部、乔某苹果手机一部。经鉴定，被盗手机共计价值人民币5520元。
另查，被告人郭某某于2015年12月14日因犯盗窃罪被淮安市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二个月九天，并处罚金人民币五千元；于2016年2月3日刑满释放。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人杨某、乔某的陈述，证人孙某的证言，淮安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关调取的视频监控，被告人郭某某指认作案地点的照片，以及发破案经过、淮安市中级人民法院的刑事判决书、江苏省常州监狱的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人郭某某于判决生效后退赔被害人杨闯人民币3600元，被害人乔玲人民币1920元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 左文洁
人民陪审员 袁梅珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 厉 月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2610号
原告：张美琴。
被告：陆明根。
原告张美琴与被告陆明根为民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年7月18日对本案公开开庭进行审理。原告张美琴到庭参加诉讼。被告陆明根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美琴起诉称：原告与被告陆明根系朋友关系。被告陆明根因紧缺资金，分别于2014年2月16日向原告借去现金10000元；于2014年3月15日向原告借去现金10000元，以上借款口头约定月利率为2%，被告出具借条2份给原告。被告借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告张美琴请求判令：由被告陆明根立即归还原告借款本金人民币20000元及逾期付款利息损失至履行完毕止（此利息从借款之日起按月利率2%计算）。
在诉讼过程中，原告张美琴将诉讼请求变更为：由被告陆明根立即归还原告借款本金人民币20000元及逾期付款利息损失至履行完毕止（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告陆明根未作答辩。
原告张美琴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条2份。拟证明被告陆明根于2014年2月16日、2014年3月15日分别向原告张美琴借款共计人民币20000元整的事实。
被告陆明根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告张美琴的举证，本院认证如下：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陆明根未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告张美琴诉称的事实一致。
本院认为：被告陆明根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告张美琴与被告陆明根之间的民间借贷关系合法有效。原告张美琴与被告陆明根双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告张美琴变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆明根于本判决生效之日起十日内偿还原告张美琴借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年4月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由被告陆明根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶彬彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2118号
原告范亚辉，男，1958年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告何胜利，男，1965年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
原告范亚辉与被告何胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亚辉及委托代理人王志红、被告何胜利的委托代理人肖汉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金周转于2012年1月19日向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，约定月利率为3分，后原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿，特起诉请求判决：1、由被告偿还原告借款20000元及利息15000元（自2014年3月14日起至2016年4月14日按月利率3%计算），后段利息继续计算至借款本金还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告何胜利辩称，被告向原告借款属实，但双方没有约定需要支付利息，且被告已经偿还原告借款本金15000元；另本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告何胜利因经营需要资金于2012年1月19日向原告借款20000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到范亚辉现金贰万元整（20000元）。何胜利2012年1月19日”。双方对本案借款没有约定还款期限，原告主张双方口头约定了借款月利率为3%，但没有提交证据予以证实。被告主张已经偿还原告借款本金15000元，亦未提交相应的证据予以证明。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告范亚辉向被告何胜利提供借款，被告何胜利向原告出具借条的事实，足以认定原告与被告何胜利之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，对于原告要求被告何胜利偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2014年3月14日起至2016年4月14日的利息15000元及后段利息按月利率3%继续计算的诉讼请求，依据原告提交的借条及审理查明的事实，原告没有提交相应的证据证明双方约定需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，故对于原告要求被告支付上述利息的诉讼请求依法不予支持；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确认原告可以主张自起诉之日（2016年5月9日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的资金占用期间的利息。关于被告主张已经偿还借款本金15000元及本案已经超过诉讼时效的答辩意见，因本案借款双方没有约定借款期限，同时被告没有提交证据证明已经偿还借款本金15000元，故对被告的上述答辩主张本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何胜利于本判决生效之日起三日内偿还原告范亚辉借款本金20000元及资金占用期间的利息【自2016年5月9日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息】；
二、驳回原告范亚辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告何胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08653号
原告九龙坡区世和平建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区，组织机构代码L2526558-5。
经营者谢世平，女，1962年5月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托代理人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，该公司总经理。
委托代理人余强，男，1992年11月15日出生，汉族，重庆天字实业集团有限公司职工，住重庆市长寿区。
被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67337219-1。
负责人冯越，该分公司经理。
原告九龙坡区世和平建材经营部与被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了缺席审理。原告九龙坡区世和平建材经营部的委托代理人雷少晶与被告重庆天字实业集团有限公司的委托代理人余强到庭参加了诉讼，重庆天字实业集团有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区世和平建材经营部诉称，原告于2014年至2015年间数次向被告提供货物挤塑板，货款共计173073.84元。被告已支付部分货款，现尚欠原告货款34504元。经原告多次催收，被告拒不支付。请求法院判决二被告支付原告货款34504元，并支付该款从2015年1月19日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金占用损失。
被告重庆天字实业集团有限公司辩称，本公司与原告存在挤塑板买卖合同关系属实，已支付原告货款138569.84元。对于拖欠原告的货款，要求按合同约定的同期存款利率计息。
被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆天字实业集团有限公司所属的被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司与原告九龙坡区世和平建材经营部于2013年12月25日签订《挤塑板材料买卖合同》，约定原告向被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司承建的“金科涪陵天湖小镇25号楼”项目部供应挤塑板，单价660元／立方米，数量按实际用量结算；被告逾期付款的，按银行同期存款利率向原告支付逾期付款的违约金。2014年1月3日，双方又签订《挤塑板材料买卖合同》，约定原告向被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司承建的“金科涪陵天籁城一期三标段”项目部供应挤塑板，单价等合同内容与前合同一致。合同签订后，原告从2014年5月至2015年9月向被告在金科涪陵天湖小镇25号楼和涪陵天籁城项目供应挤塑板，共计金额173073.84元，被告已支付原告货款138569.84元，于2015年1月19日欠原告货款24406.8元、2015年9月2日欠货款10097.2元，合计欠原告挤塑板货款34504元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的挤塑板材料买卖合同二份、送货单、发票等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司系被告重庆天字实业集团有限公司所设立，不具有独立法人资格，其对外所进行的一切民事活动均系代表被告重庆天字实业集团有限公司，法律责任也依法由总公司承担。本案中原告与被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司签订的《挤塑板材料买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告购买配砖后，应足额支付货款，否则应承担违约责任，即向原告支付尚欠货款及因违约产生的逾期利息，利息按双方合同约定的同期存款利率计算的违约损失，故被告重庆天字实业集团有限公司应承担支付拖欠的原告货款34504元及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告九龙坡区世和平建材经营部货款34504元及按中国人民银行同期同类存款利率计算的逾期付款利息（其中以24406.8元为基数从2015年1月20日起计算至付清时止；以10097.2元为基数从2015年9月3日起计算至付清时止）。
二、驳回原告九龙坡区世和平建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理706元，减半收取353元，由被告重庆天字实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一六年一月二十日
书记员 陈小玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8296号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某，系该公司总经理。
委托代理人武某，女，汉族，鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告马某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告马某供用热力合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 磊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终901号
上诉人（原审被告）：荀国栋，男，汉族，1970年4月25日出生，个体，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：韦登跃，男，汉族，1969年7月31日出生，个体，住青海省西宁市。
上诉人荀国栋因与被上诉人韦登跃合伙协议纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人荀国栋在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人荀国栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 杰