福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第986号
上诉人（原审原告）詹伟武，男，1967年1月29日出生，汉族，浦城县河滨街道办事处干部，住浦城县。
委托代理人江文通，福建求拓律师事务所律师。
委托代理人张文瑛，福建求拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴金华，女，1960年6月13日出生，汉族，浦城县河滨街道办事处干部，住浦城县。
委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
原审第三人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内。
法定代表人邓双兴，总经理。
上诉人詹伟武因民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹伟武的委托代理人江文通，被上诉人吴金华及其委托代理人黄秀勇，原审第三人福建闽城光学眼镜有限公司（以下简称闽城公司）法定代表人邓双兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年7月20日，詹伟武通过中国农业银行卡（卡号为62×××18）卡卡转账方式将200000元转到吴金华中国农业银行卡内（卡号：62×××11），吴金华分别于2012年7月20日135000元、2012年7月22日45000元、2012年7月27日20000元分三笔将200000元转给闽城光学，同年12月22日吴金华通过网银转账将19800元利息汇入詹伟武中国农业银行卡（卡号为：62×××18）。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，詹伟武作为主张权利的人，对权利的发生负有举证责任，其提供的转账20万元给吴金华的证据并不能明确证明系吴金华向詹伟武借款，詹伟武主张与吴金华之间系借贷法律关系的证据明显不足，根据“谁主张谁举证”的证据规则，詹伟武的主张不能成立。故詹伟武的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回詹伟武的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由詹伟武负担。
一审宣判后，上诉人詹伟武不服，向本院提起上诉。
上诉人詹伟武上诉称，1.原审法院依法采信了詹伟武提交的吴金华支付利息的凭证，该证据证明吴金华向詹伟武支付过利息的事实，但原审判决确未认定该事实。该支付利息的事实与转账凭证相互印证，可以证明2012年7月20日詹伟武转给吴金华20万元系借款，且吴金华支付过19800元利息的事实。即使双方当时基于信任关系没有出具借条，但由于自然人借款可以以口头形式约定，且民间借贷属实践合同，依据上述事实同样可以充分证明双方存在借贷关系。2.原审法院采信吴金华提交的证据1《银行转账清单》《闽城公司财务会计记账凭据》有误，该证据与本案没有关联性。（1）《银行转账清单》是吴金华将款项转入闽城公司账户，此系吴金华对自己资金的处置，詹伟武无力干涉，吴金华如何得到闽城公司的资金用以偿还本案借款利息，也与詹伟武无关。因此，此证据与本案没有关联性。（2）吴金华支付的19800元利息与所提供的借条所计算的利息存在矛盾。这一点也证明该证据与本案事实无关，不应采信。吴金华实际偿还的19800元利息与其所述利息计算不符，借款上所述的月利率是2.5%而不是2.3%，但按每月2.5%的利率计算，一个季度的利息应为15000元，而非13800元。（3）该证据也无法证明吴金华是在詹伟武与闽城公司借贷关系的中间人。吴金华与闽城公司法定代表人之间的转款远不止3笔，涉及总金额也不止20万元，闽城公司法定代表人邓双兴向吴金华支付利息的转账凭证上金额为21000元，而非吴金华转给邓双兴的19800元，这也能说明吴金华将詹伟武所借款项转贷他人，从中赚取利差。3.从吴金华原审中提供的银行资金往来明细及其他证据可以分析，闽城公司法定代表人邓双兴与吴金华之间资金往来密切，闽城公司的工作人员也曾说过吴金华系闽城公司的隐名股东，因此吴金华有十分便利的条件可以让闽城公司出具根本不存在的借条，将自身的债务转移至闽城公司。事实上闽城公司当时正处于濒临破产状态，负债累累，无偿债能力，很容易成为吴金华恶意躲避债务的工具。综上，请求二审撤销原审判决，改判支付詹伟武的一审诉讼请求。
被上诉人吴金华辩称，1.一审判决结果是正确的。2.詹伟武的上诉理由不能成立。（1）詹伟武认为原审法院遗漏认定吴金华向其支付利息的事实，但一审法院在查明事实部分对该事实已经进行了认定，只不过该19800元的款项来源于闽城公司，吴金华只是代为转付。（2）詹伟武认为吴金华提供《银行转账清单》《闽城公司财务会计记账凭据》与本案关联是错误的。詹伟武支付给吴金华的款项，吴金华并未持有或使用，而是当天即将该款逐笔转至闽城公司账户。闽城公司清楚载明款项的出借人是詹伟武，这说明吴金华只是在詹伟武与闽城公司之间起牵线搭桥的作用。（3）至于付款差额的问题，在原一审、二审以及发回重审中都查得很清楚的。原闽城公司答应按月2.5%支付利息，但后来调解为月2.3%，吴金华在知道闽城公司财务多付利息的情况下未将超出的利息转给詹伟武，并不存在获取利差的事实。关于这一点，在浦城工业园区出具的闽城公司对外债务明细表中写得很清楚，2013年5月闽城公司就已明确詹伟武与闽城公司有20万元借贷关系，完全可以排除吴金华因诉讼而实施伪造虚假证据的可能。吴金华转给詹伟武的款项完全按照詹伟武与闽城公司约定的利息来支付的。3.詹伟武的上诉理由不客观，没有事实依据，存在不良动机。正是因为闽城公司资金存在困难，因此，将已经非常明晰的关系向人民法院诉讼，要求吴金华承担。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人闽城公司称，对原审判决没有意见，涉案款项系闽城公司的借款。
经审理查明，各方对原审认定的事实均无异议，但原审将吴金华向詹伟武银行账户汇入19800元利息的时间认定为2012年12月22日存在错误，实际汇款时间应为2012年10月22日，对此本院予以纠正。对原审认定的其他事实，本院予以确认。二审中各方均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为詹伟武与吴金华之间是否存在20万元借款关系的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，詹伟武主张与吴金华存在借款关系，其应负举证责任，且对其所主张事实存在的证明标准，应达到足以让法官内心确信的“高度盖然性”程度；而吴金华对詹伟武主张的事实提出反驳，其所提交的证据仅需使法官对待证事实产生真伪不明的困扰，就应认定詹伟武主张的事实不存在。就双方所提交的证据，本院综合分析认为：1.詹伟武提交的证据虽可证明其向吴金华支付了20万元款项及吴金华向其支付了19800元利息的事实，但仍缺乏证明双方之间存在借款合意的直接证据。2.詹伟武的部分主张与现有证据或其陈述相互矛盾：其一、詹伟武在原一审中陈述其与闽城公司及其法定代表人邓双兴不存在任何经济往来，但根据吴金华原审提交的《转账凭证》证明，邓双兴自2011年1月至2012年5月间，按季度向詹伟武账户转入6000元款项。其二、就吴金华提出詹伟武与闽城公司另外还有10万元借款关系的问题，詹伟武原一审中认为该借款的借款人是吴金华，但本案二审中其又认可与闽城公司存在10万元借款关系，只是认为该款未经吴金华转付。其三、詹伟武以2012年10月22日吴金华向其支付19800元款项为由，主张涉案20万元借款的利率为每月3.3%，但结合各方均认可的詹伟武另有一笔利率金额为10万元、月利率为2%的借款的事实，以及该10万元借款利息支付时间一般按1月、4月、7月、10月的节点支付的事实，应认定该19800元利息中包含了该10万元借款的利息6000元，在此基础上计算，涉案20万元借款的利率应为每月2.3%，即与吴金华及闽城公司陈述的相符。3.吴金华的反驳证据具有一定的证明力。其一、吴金华就其仅系闽城公司与詹伟武借款关系中间人的反驳意见，提交了《银行转账清单》及《转账凭证》用以证明涉案20万元借款已转给闽城公司以及吴金华向詹伟武支付的19800元利息是由闽城公司打入其账户的事实。虽然在20万元借款的支付时间和利息的支付数额上存在一定差别，但吴金华与闽城公司作出了相对合理的解释。其二、闽城公司自认詹伟武的30万元款项均系其举借，且由吴金华提交了闽城公司的原始记账凭证和2007年、2009年出具给詹伟武的《借条》进行佐证，结合闽城公司2013年5月向福建浦城工业园区管理委员会提交的《闽城光学外部债权明细表》中即载明其向詹伟武借款30万元等事实，在一定程度上证明了涉案借款产生时各方的真实意思表示。综合上述论述，詹伟武对其主张的事实缺乏直接证据证明且部分陈述不实，加上吴金华的反驳证据的干扰，使得法官对吴金华即是本案借款人的事实产生真伪不明的困扰，而无法达到“高度盖然”的确信程度。因此，詹伟武应承担举证不能的后果，其主张不能得到支持。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由詹伟武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。