山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初254号
原告：王俊川，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告：刘明胜，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高进，该公司员工。
原告王俊川与被告刘明胜、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵国强、被告安华保险公司委托诉讼代理人高进到庭参加诉讼，被告刘明胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王俊川向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失25800元；2.被告安华保险公司在交强险和商业险限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费等由被告刘明胜负担。事实与理由：2017年06月29日16时30分许，被告刘明胜驾驶鲁Q*****号重型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂水县高桥镇党委路口处，在掉头过程中与由北向南行驶的原告雇员李善柱驾驶的原告王俊川所有的鲁Q*****号轻型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经沂水交警大队认定被告刘明胜负事故的全部责任。被告刘明胜驾驶的鲁Q*****号重型普通货车在被告安华保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。该次事故给原告造成各项经济损失共计25800元，被告拒不赔偿。为维护原告权益，特提起诉讼。
刘明胜未到庭亦未作答辩。
安华保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔这一情况属实，请求法庭依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证是否有效，驾驶员是否存在无证醉酒、不具备上岗营运证等免责情形，若不存在我公司同意在交强险及商业险责任限额内承担原告合理合法的损失。此案经法院开庭审理，后因驾驶员刘明胜无正当理由未出庭，致使我公司无法查验其驾驶证是否有效，是否具备上岗证件。庭审结束后，我公司经在沂水县交管运输部门调查，证实刘明胜发生事故时未取得上岗证件，其初次领证日期为2017年09月06日，根据商业保险责任免除条款，我公司不应在商业险范围内对原告经济损失承担赔偿责任；其他鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告安华保险公司对原告提供的货车损失评估结论书提出异议，认为该评估系原告单方委托、评估价格偏高且对更换总成与修复存有争议，故申请重新评估，经本院委托，由山东天诺价格评估有限公司重新评估原告王俊川车辆损失为18260元，原告方认为该重新评估金额过低，但未能举证证明自己的主张，且自愿放弃申请重新鉴定的权利，故本院对山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书予以采纳，认定原告王俊川的车辆损失价值为18260元。
被告安华保险公司对原告提交的施救费发票存有异议，质证称该施救费应提供计算标准及计算依据，经本院核实，该发票系由临沂市沂水县国家税务局高桥税务分局开具的山东增值税普通发票，应税项目名称注明施救费，价税合计为1000元，因该项费用是由于此次道路交通事故所引起而必然发生的费用，属于原告王俊川合理的财产损失，且被告安华保险公司未提交证据证明其主张,故本院对该施救费发票予以采纳，认定原告王俊川施救费支出为1000元。
被告安华保险公司依据其商业保险条款第二十四条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”这一内容主张其在商业险范围内不应承担赔偿责任，因前述保险条款中所述的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，其未能起到明确告知驾驶人应具备哪些证件的作用，该格式免责条款对交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书也未有明确而详细的规定，被告安华保险公司未能向被保险人尽到完全告知、明确告知的义务；在投保人、被保险人为机动车辆购买商业险时，保险公司只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证，且因保险合同属于格式合同，被告安华保险公司作为提供格式合同一方的当事人没有向被保险人尽到明确告知的义务，则该免责条款对被保险人不发生法律效力。另，从业资格证仅仅是对驾驶人员从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对其驾驶机动车能力的认定，没有从业资格证与发生道路交通事故之间不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故该条款不能成为保险公司免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。在本案中，被告安华保险公司以被保险人刘明胜在本案所涉事故发生时未取得上岗证件为由，主张其在商业险范围内不应承担赔偿责任的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，故本院认定被告安华保险公司提出的免责约定条款对被保险人暨本案被告刘明胜不发生法律效力，本院对被告安华保险公司认为其不应在商业险范围内对原告王俊川承担赔偿责任的主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年06月29日16时30分许，被告刘明胜驾驶鲁Q*****号重型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂水县高桥镇党委路口处，在掉头过程中与由北向南行驶的李善柱（原告王俊川雇员）驾驶的鲁Q*****号轻型厢式货车（原告王俊川为该车实际车主）相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，刘明胜负本次事故的全部责任，李善柱无事故责任。
被告刘明胜系鲁Q*****号重型普通货车的实际车主，该车在被告安华保险公司投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事故发生时在保险期内。
原告王俊川因此次道路交通事故受有车辆损失18260元，支出施救费1000元、车辆损失鉴定费1000元，以上各项损失共计20260元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
结合本案事故责任和案件情况，被告刘明胜所有的鲁Q*****号重型普通货车已在被告安华保险公司投保了交强险及50万元商业险，并投保不计免赔，则原告王俊川的经济损失，应先由被告安华保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据保险合同在50万元商业险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告刘明胜承担100%的赔偿责任；原告王俊川因评估车辆损失而支出的1000元鉴定费应由被告刘明胜负担。被告刘明胜经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告王俊川请求判令被告赔偿其经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但对其要求过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告王俊川20**元（车辆损失2000元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内一次性赔偿原告王俊川172**元【车辆损失16260元（18260元-2000元），施救费1000元】；
三、被告刘明胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊川因此次交通事故而支出的鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告刘明胜负担306元，原告王俊川负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 白怀东
人民陪审员 刘世欣
人民陪审员 刘兆森
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵 佳