湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1382行初128号
原告刘伟辉,男,1976年7月5日出生,汉族,农民,住涟源市。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被告涟源市公安局。住所地涟源市。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局法制大队副大队长。
委托代理人禹优放，该局法制大队民警。
原告刘伟辉因不服被告涟源市公安局对其作出的公安行政处罚决定并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘伟辉及其委托代理人彭松山、被告涟源市公安局的委托代理人赵爱军、禹优放及证人王庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月1日，被告涟源市公安局对原告刘伟辉作出涟公（石）决字（2017）第1084号公安行政处罚决定，对刘伟辉行政拘留七日。
原告刘伟辉诉称，2017年8月1日，被告对原告作出涟公（石）决字（2017）第1084号行政处罚决定书，认定原告通过微信浏览娄底晚报微信公众号时在一篇“新化通报9起雁过拨毛式腐败案件”的文章留言栏发表“关桥村支书与计育专干通奸”等不实信息，损害了关桥村支书与计育专干的名誉，据此决定对原告拘留七日。原告认为，1、原告留言的内容并非编造，系来源于村民刘东健发表在涟源红网上的内容，原告留言是出于警示、监督的目的和履行人大代表的职责，并未指向任何人，也未损害任何人的名誉，且该留言经过娄底晚报微信公众号审核；2、原告系涟源市石马山镇人大代表，被告在作出行政处罚决定前未报告涟源市石马山镇人大，且被告在对原告的调查笔录以及作出的行政处罚决定书中未予注明原告的人大代表身份；3、原告并未捏造事实诽谤他人，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项是错误的。因此，被告作出的行政处罚决定缺乏事实依据、违反法定程序、适用法律错误，请求人民法院判决撤销并责令被告赔礼道歉、消除影响、赔偿经济损失2万元。
原告刘伟辉向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件；
2、人大代表证复印件；
3、培训会议通知1；
4、培训会议通知2；
以上证据拟证明刘伟辉的身份信息及人大代表身份；
5、调查记录；
6、证人王庆松的证言；
7、证人王庆松的身份证复印件；
8、微信截图；
以上证据拟证明涟源市石马山镇关桥村村干部任职情况、村民刘东健发的微信内容等；
9、公安行政处罚决定书，拟证明涟源市公安局对刘伟辉作出处罚决定；
10、收据、证明；
11、情况说明；
以上证据拟证明刘伟辉被涟源市公安局扣押手机以及因被拘留和被扣押手机所造成的经济损失。
被告涟源市公安局辩称，涟源市公安局对刘伟辉作出的涟公（石）决字（2017）第1084号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法、处罚适当。请求人民法院判决予以维持。
被告涟源市公安局向本院提交了下列证据：
1、原告刘伟辉的陈述，拟证明刘伟辉在“新化通报9起雁过拨毛式腐败问题案件”的文章留言栏发表“就我们涟源的干部大有作为，扶贫款一贪就是一个多亿，关桥村一个村支书，父母吃低保，同村计划专干通奸，贪污政府为民的各项目资经，人民群众告状，结果因政府的官官相护，政府的不作为，不了了知”的内容；
2、证人刘胜文、李孟金的证言，拟证明目的同上；
3、证人刘国文、刘海明、刘子克、丁小阳、王赞红、曾梦雄的证言，拟证明目的同上；
4、手机截图复印件，拟证明刘伟辉留言的内容；
5、领条，拟证明刘伟辉领回被扣押手机的情况；
6、报告，拟证明涟源市石马山镇关桥村支部书记刘某某向涟源市公安局书面报告要求查处刘伟辉；
7、查获经过，拟证明刘伟辉到案经过；
8、送达回执，拟证明涟源市公安局于2017年8月2日向涟源市石马山镇人民代表大会送达公安行政处罚决定书；
9、公安行政处罚决定书、报警案件登记表、受案登记表及受案回执、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书、调取证据通知书，拟证明涟源市公安局对刘伟辉作出处罚决定程序合法。
经庭审质证，原告刘伟辉对被告涟源市公安局提交的证据均提出质疑；被告涟源市公安局对原告刘伟辉提交的证据进行了质证，对证据5、8、10提出质疑，对其它证据无异议。
原告刘伟辉、被告涟源市公安局提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告刘伟辉系涟源市石马山镇第六届人民代表大会代表。2017年7月25日，刘伟辉浏览娄底晚报微信公众号一篇题为《新化通报9起“雁过拨毛”式腐败问题案件》的文章后，以网名“勇于担当”在该文章留言栏发表“就我们涟源的干部大有作为，扶贫款一贪就是一个多亿，关桥村一个村支书，父母吃低保，同村计划专干通奸，贪污政府为民的各项目资经，人民群众告状，结果因政府的官官相护，政府的不作为，不了了知”的内容，不久，该文章及刘伟辉的留言内容并被转发到涟源市石马山镇村干部微信群内。次日，刘伟辉主动删除了上述留言内容。2017年8月1日，被告涟源市公安局作出涟公（石）决字（2017）第1084号公安行政处罚决定书，认定2017年7月25日，刘伟辉通过微信浏览娄底晚报微信公众号时，在一篇标题为“新化通报9起雁过拨毛式腐败案件”的文章后面留言栏发表“涟源干部贪污一个多亿，关桥村支书与计育专干通奸”等不实信息，损害了关桥村支书与计育专干的名誉，据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对刘伟辉行政拘留七日。当日，刘伟辉被执行行政拘留。2017年8月2日，涟源市公安局向涟源市石马山镇人民代表大会送达了涟公（石）决字（2017）第1084号公安行政处罚决定书。
另查明，2017年7月，涟源市石马山镇关桥村支部书记为刘某某，村计划生育专干为李某某。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”，原告刘伟辉捏造涟源市石马山镇关桥村支部书记刘某某与计划生育专干李某某通奸的事实，对其进行诽谤，并在微信上发布，情节较重，应予治安处罚，被告涟源市公安局据此作出涟公（石）决字（2017）第1084号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。原告刘伟辉提出，其留言内容并未指向任何人，也未损害任何人的名誉，经查，2017年7月，涟源市石马山镇关桥村支部书记、计划生育专干分别为刘某某、李某某，故刘伟辉的留言中“关桥村一个村支书”、“村计划专干”即具体指刘某某、李某某，刘伟辉的留言损害了刘某某、李某某的名誉，因此，刘伟辉提出的该项意见，本院不予采纳；原告刘伟辉另提出，其留言内容来源于村民刘东健发表在涟源红网上的内容因而并非编造，经查，刘东健发表在涟源红网上的内容并无明确具体的指向，而刘伟辉的留言系在该内容基础上加以猜测和编造从而具有明确的指向，因此，刘伟辉提出的该项意见，本院亦不予采纳；原告刘伟辉还提出，其系涟源市石马山镇人大代表，涟源市公安局在作出行政处罚决定前未报告涟源市石马山镇人大，且在调查笔录和行政处罚决定书中未注明其人大代表身份，经查，《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第三十二条第四款规定：“乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，如果被逮捕、受刑事审判、或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会”，刘伟辉系涟源市石马山镇第六届人民代表大会代表，涟源市公安局于2017年8月1日对刘伟辉作出行政处罚决定并执行拘留后，于次日向涟源市石马山镇人民代表大会送达公安行政处罚决定书予以报告，并无不当，至于在调查笔录和公安行政处罚决定书中未注明刘伟辉的人大代表身份，并不影响调查笔录的证据效力和公安行政处罚决定书的合法性，因此，刘伟辉提出的该项意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 高建成
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 谭显元
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁妩华
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。