wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14696号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告王林，男，汉族，1987年4月21日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告王林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王林于2012年9月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王林发放了一张信用卡，被告王林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告王林尚欠透支借款本金5098.51元、透支利息663.55元、滞纳金771.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王林归还透支借款本金5098.51元以及截至2016年5月18日的透支利息663.55元、滞纳金771.31元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金5098.51元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王林向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1136.97元；三、本案全部诉讼费用由被告王林承担。
被告王林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王林于2012年9月6日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告王林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告王林尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5098.51元、透支利息663.55元、滞纳金771.31元。
被告王林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王林未举证。
本院经审理查明：被告王林于2012年9月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王林发放了一张信用卡。被告王林从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告王林尚欠透支借款本金5098.51元、透支利息663.55元、滞纳金771.31元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1136.97元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王林之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王林发放了信用卡后，被告王林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王林归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5098.51元以及截至2016年5月18日的透支利息663.55元、滞纳金771.31元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金5098.51元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告王林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金1136.97元。
如果被告王林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初967号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人唐明荣，男，1956年12月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)789号起诉书指控被告人唐明荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人唐明荣于2018年2月27日12时许，在北京市朝阳区中国医学科学院肿瘤医院内科门诊一层某诊室内，窃取事主王某放在抽屉信封内的人民币1万元。被告人唐明荣于2018年2月27日17时许，在北京市朝阳区中国医学院科学院肿瘤医院门诊楼一层被公安机关抓获，赃款已发还被害人。被告人唐明荣已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关根据被告人唐明荣的犯罪事实、情节，建议判处被告人唐明荣有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
被告人唐明荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐明荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐明荣能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 钧
二〇一八年五月九日
书记员 王雪莲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终104号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海兰，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭晓乐，男，1977年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：熊现乐，男，1968年1O月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：梁兴敏，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人彭晓乐，原审被告熊现乐、梁兴敏借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5287号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告彭晓乐(甲方)与被告熊现乐、梁兴敏(乙方)签订的《借款合同》中约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。本案原告彭晓乐的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳亿和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳亿和置业有限公司上诉称，原审裁定所依据的证据缺乏真实性、合法性及关联性，裁定内容缺乏事实依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系彭晓乐主张要求熊现乐、梁兴敏偿还借款本金及利息，并要求洛阳亿和置业有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为借款合同纠纷，应依照借款关系确定管辖。本案所涉彭晓乐（甲方、出借人）与熊现乐、梁兴敏（乙方、借款人）签订的两份借款合同（合同编号：20130403、20130629）第九条均约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓青
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2921号
原告向贤平，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组。
负责人，罗中全。
本院在审理原告向贤平与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告向贤平于2016年6月1日向本院申请撤回对被告云阳县桂花茶厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向贤平撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告向贤平负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 付小平
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初3422号
申请人：张某，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：赵红，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：倪某1，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被申请人：倪某2，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住址同上，
原告张某诉被告倪某1、倪某2婚约财产纠纷一案，申请人张某于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪某1、倪某2在淮南淮河农村商业银行贺疃支行账户存款200000元予以冻结。担保人王晓燕以在淮南淮河农村商业银行贺疃支行账户10017511969010200000060存款20000元提供担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪某1在淮南淮河农村商业银行贺疃支行账户10056858893910200000035存款150000元，冻结期限为12个月。
二、冻结被申请人倪某2在淮南淮河农村商业银行贺疃支行账户10017414252210200000043存款50000元，冻结期限为12个月。
三、冻结担保人王晓燕在淮南淮河农村商业银行贺疃支行账户10017511969010200000060存款20000元，冻结期限为12个月。
案件申请费1520元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳文华
二〇一七年九月十一日
书记员 李 柯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保144号
解除保全申请人：冯梅，女，1970年11月26日出生，汉族，内江市东兴区人，教师。住四川省内江市东兴区东兴街道平安路***号*单元*号。
被申请人：杨能禄，男，1965年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
解除保全申请人冯梅与被申请人杨能禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）川1011民初1752号民事裁定书，并裁定对解除保全申请人冯梅及案外人潘清德位于东兴区平安路726号14幢1-12号住房（房权证号：内江市房权证东兴区字第200905178-1、200905178-××号）予以查封。现解除保全申请人冯梅于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2016年8月29日作出了（2016）川1011民初1752号民事调解书并依法向解除保全申请人冯梅及被申请人杨能禄送达了上述民事调解书，现该民事调解现已发生法律效力，且被申请人已按照上述民事调解书达成的协议内容向解除保全申请人支付了全部借款本金，故解除保全申请人冯梅申请要求解除上述保全措施的请求成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人冯梅及案外人潘清德位于东兴区平安路726号14幢1-12号住房（房权证号：内江市房权证东兴区字第200905178-1、200905178-××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起无日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘友良
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈子豪
重庆市开县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)开法刑初字第00311号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某，男，生于1987年8月8日,初中文化，城镇居民。
诉讼代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告人陈圆，男，1991年9月30日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，农民。因犯寻衅滋事罪，于2013年6月26目被开县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年l2月31日经开县人民检察院批准，同日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人陈圆犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人陈圆、附带民事诉讼原告人唐某及其代理人徐志权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年8月26日凌晨，被告人陈圆因琐事打了候某某耳光，后候某某男友康某某多次电话联系陈圆在开县六号桥游乐场附近面谈此事。同日5时左右，双方分别驾车到达游乐场附近，因被告人陈圆与康某某一方的唐某相识，双方打招呼后各自离开。之后，被告人陈圆驾驶黑色凯美瑞轿车在开县汉丰街道百成路与锦橙路交叉路口遇见唐某驾驶的车辆，为发泄情绪，陈圆驾驶黑色轿车与同行的人驾驶越野车多次撞击唐某驾驶的白色轿车，致该车严重受损及唐某腿部受伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，唐某的左腓骨粉碎性骨折属轻伤一级；经开县价格认定中心鉴定，白色轿车修复费用为61300元。
公诉机关针对上述指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈圆任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈圆系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈圆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人唐某诉称，被告人陈圆的行为给我造成了经济损失，请求判令其赔偿我医疗费用15356.21元、住院伙食补助费690元、护理费2760元、误工费30450元、交通费1000元、后续治疗费15000元、车辆维修费82500元，合计147756.21元。
被告人陈圆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，陈圆表示愿意依法赔偿，但目前自己处于羁押状态，无法实际履行。
经审理查明，2014年8月26日凌晨，被告人陈圆因琐事打了候某某耳光，后候某某男友康某某多次电话联系陈圆在开县六号桥游乐场附近面谈此事。同日5时左右，双方分别驾车到达游乐场附近，因被告人陈圆与康某某一方的唐某相识，双方打招呼后各自离开。之后，被告人陈圆驾驶黑色凯美瑞轿车在开县汉丰街道百成路与锦橙路交叉路口遇见唐某驾驶的车辆，为发泄情绪，陈圆驾驶黑色轿车与同行的人驾驶越野车多次撞击唐某驾驶的白色轿车，致该车严重受损及唐某腿部受伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，唐某的左腓骨粉碎性骨折属轻伤一级；经开县价格认定中心鉴定，白色轿车修复费用为61300元。
上述事实，被告人陈圆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人康某某等人的证言，户口证明、通话记录、扣押、发还物品清单、车辆租赁合同、维修清单、住院病历、抓获经过、刑事判决书及释放证明书等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人唐某受伤后到开县光明骨科医院检查、治疗，第一次于2014年8月26日住院至2014年9月16日出院,第二次于2014年10月30日住院至2014年11月1日出院，共用去医疗费15356.21元，出院医嘱载明：出院后继续对症治疗，继续换药，视切口愈合情况拆线，出院后定期复查X片。
上述事实，有户口证明、住院病历、医学诊断证明书、出院证、医疗费专用收据、结账汇总单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圆任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈圆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人陈圆的寻衅滋事行为给附带民事诉讼原告人唐某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于唐某主张的经济损失，本院确认如下：1、医疗费15356.21元；2、护理费1840元（80元/天×23天）；3、误工费有12401元（25147元/年÷365天×180天），；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、交通费500元；6、车辆维修费61300元，以上损失共计92087.21元。对于附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因缺乏证据予以佐证，故不予支持。
综上所述，为了维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年7月24日止。）
二、被告人陈圆赔偿附带民事诉讼原告人唐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费共计人民币九万二千零八十七元一角五分。
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 陈小容
人民陪审员 李方富
二〇一五年九月九日
书 记 员 骆云鹏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2763号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者
被告姚某
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告姚某金融借款纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉行为是其真实意思表示，且符合法律规定，故对原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 牟永军
二〇一六年十二月九日
书记员 庞 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2569号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所执业律师。
被执行人：邱晓炜，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5693号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人邱晓炜借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计134179元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已扣划被执行人银行账户金额1340.38元，作为执行费收取。另已于2017年6月6日轮候查封被执行人邱晓炜名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1581刑初152号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人沈培周，男，1994年10月15日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2016年11月16日、2017年9月28日、2018年5月14日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人沈培周犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉、姜丽娜出庭支持公诉，被告人沈培周到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人沈培周于2015年9月26日0时许，驾驶小型普通客车沿临清市新华路由北向南行驶至青年街道办事处门口时，与前方同向行驶的本市车营街居民杨迎春所骑的电动自行车相撞，致其经抢救无效后死亡。肇事后,被告人驾车驶离现场。经认定，被告人沈培周负事故的主要责任。2016年10月31日，被告人到交警部门投案。后与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议。公诉机关认为，被告人沈培周的行为已构成交通肇事罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人沈培周对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人沈培周于2015年9月26日0时许，驾驶鲁Ｐ×××××号灰色“北京现代”牌小型普通客车沿临清市新华路由北向南行驶至青年街道办事处门口处时，因未确保安全车速、操作不当与前方同向行驶的临清市车营街居民杨迎春所骑的电动自行车相撞，致杨迎春重度颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人沈培周驾车逃离现场。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担事故的主要责任。2016年10月31日，被告人到公安机关投案自首。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、曹某、张某、酆某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，卡口监控照片，道路交通事故认定书，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，归案情况说明，排查情况说明，晋Ｄ×××××号车牌的情况说明、破案情况说明，公证书，赔偿协议书，谅解书，收据复印件，证明，身份证复印件，本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈培周违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈培周犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 凡
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执保161号
申请人：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号，统一社会信用代码91350200155053780P。
法定代表人：文杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：福建省惠一建设工程有限公司漳州台商投资区分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道天翔世家6幢803室，统一社会信用代码91350681087442708R。
法定代表人：华可潮，总经理。
被申请人：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。
法定代表人：张国民，总经理。
被申请人：华忠，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县大洋镇下苏村下苏**号，公民身份号码3501251973********。
原告厦门路桥工程物资有限公司与被告福建省惠一建设工程有限公司漳州台商投资区分公司、福建省惠一建设工程有限公司、华忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。申请人原告厦门路桥工程物资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省惠一建设工程有限公司漳州台商投资区分公司、福建省惠一建设工程有限公司、华忠价值400000元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押。担保人厦门路桥国际贸易有限公司提供其位于厦门市海沧区石甲路68号房产（厦国土房字第006944**号）作为担保。
本院认为，原告厦门路桥工程物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人福建省惠一建设工程有限公司漳州台商投资区分公司、福建省惠一建设工程有限公司、华忠价值400000元的财产。
二、查封担保人厦门路桥国际贸易有限公司其位于厦门市海沧区石甲路68号房产（厦国土房字第006944**号）。
案件申请费2520元，由申请人原告厦门路桥工程物资有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执769号
赵乃军：
你（单位）与淮南市淮九电梯服务中心其他案由纠纷一案，本院作出的(2014)田民二初字第00185号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4868号
罪犯杨小尾，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月17日作出(2013)东刑初字第1347号刑事判决，以被告人杨小尾犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小尾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小尾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨小尾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小尾准予减刑九个月（刑期自2013年5月26日起至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4883号
原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖维娇，女，1982年07月12日出生，住赤山镇院背村古江23号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖维娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖维娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34328.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34328.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2062号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：张余波，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院于2017年4月21日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人张余波信用卡纠纷一案。2016年12月16日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8786号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 凯
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1885号
罪犯王亮森，男，1989年12月29日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)成刑初字第240号刑事判决，以被告人王亮森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王亮森不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月16日以（2013）川刑终字第1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王亮森在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王亮森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王亮森在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王亮森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月25日起至2036年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字第2241号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部工作人员。
被上诉人（原审被告）王玉芳，居民。
委托代理人刘晴。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原审原告厉贵荣，居民。
原审原告刘庆荣，居民。
原审原告张林，居民。
原审原告刘秀全，居民。
原审原告刘庆兰，居民。
上诉人刘某因与被上诉人王玉芳、原审原告厉贵荣、刘庆荣、张林、刘秀全、刘庆兰所有权确认纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第0066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，案外人刘勇（永）志与郑继英育有子女六人，长子刘庆合、次子刘庆君、三子刘某、长女刘庆兰、次女刘庆银、三女刘庆荣。厉贵荣、刘秀全系刘庆合的妻子和儿子；张林系刘某的妻子。王玉芳系刘庆均妻子。2014年，刘某等六人以请求确认徐州市铜山区利国镇马山村十一队房屋所有权人为刘某等六人所有等为由提起诉讼。
另查明，1、在第二次全国人口普查登记表中，刘永志与郑继英家庭成员名称为：长子刘庆合、长女刘庆荣、次女刘庆银、三女刘庆皊、次子刘庆安、三子刘庆均等；户口簿中记载刘某的曾用名为刘庆均；２、在铜山区公安局利国派出所出具的户口底册中户主名称为刘庆荣、二弟为刘庆均，三弟为刘某，常住人口登记表及结婚证中记载的被告丈夫姓名为刘庆君，刘庆君现已去世；3、徐州市铜山区利国镇马山村村民委员会出具证明，证明该村十一组村民刘庆均、刘某分别为刘庆荣的二弟和三弟，刘庆均和刘某不是同一人；刘庆君与刘庆军、刘庆均系同一人；4、争议房屋没有办理产权证，宅基地登记在刘庆均名下，登记时间为1985年4月，王玉芳与其丈夫刘庆君自1990年结婚起一直在该房屋居住，刘庆君因故死亡后，争议房屋已由王玉芳于1996年进行了翻建；5、刘某在徐州市铜山区利国镇马山村十一组有宅基地一处（并非争议房屋涉及宅基地）。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。刘某一方未能提交有关涉案房屋权属的证明，王玉芳对刘某一方的主张亦不予认可，同时双方争议房屋已不复存在。综上，刘某一方未能提供证据证明争议房屋的权属，其应承担举证不能的法律后果，故对刘某一方的诉讼请求不予支持。一审遂判决驳回了刘某、厉贵荣、刘庆荣、张林、刘庆兰、刘秀全的诉讼请求。
上诉人刘某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、上诉人刘某与刘庆均系同一人，系刘勇志、郑继英之三子。根据第二次全国人口普查登记表记载，刘某在该次全国普查登记时登记姓名为刘庆均，同时刘某的户口本上记载刘某的曾用名为刘庆均，刘某所在的村委会也出具证明，证明刘某与刘庆均系同一人。故刘某是涉案房屋及所附着的宅基地的登记户主。二、涉案四间房屋系刘勇志、郑继英在1964年取得的利国铁矿拆迁安置房，刘勇志、郑继英去世后，所遗留的上述房屋由其子女居住，房屋产权属上诉人及原审原告共有。1996年王玉芳拆除了涉案的上述四间房屋，翻建为三间房屋。王玉芳拆除的房屋所有权属上诉人及原审原告共有。本案的证据能够证明王玉芳拆除的涉案四间房屋属上诉人及原审原告共有。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王玉芳答辩称：一、刘某与刘庆均不是同一人，王玉芳的丈夫刘庆君与刘庆军、刘庆均系同一人。第二次全国人口普查时间为1964年，而刘某出生于1969年。因此刘某所提供的第二次全国人口普查登记表不能作为有效证据使用。二、刘某关于涉案房屋的产权属上诉人及原审原告共有的主张不能成立。刘某提供的1985年下发的宅基地证上登记的户主刘庆均是王玉芳的前夫刘庆均，不是刘某自称的刘庆均。因刘某当时年仅15周岁，尚未成年，没有资格拥有宅基地。而王玉芳的前夫刘庆均已19周岁，已成年。另铜山县利国乡马山村村民宅基地登记表记载的户主姓名刘庆均，家庭成员一栏中妻子是王玉芳，女儿是晴晴（王玉芳与刘庆均的婚生女刘晴的乳名）。由于刘庆均已去世，根据《继承法》规定，该房产只能由王玉芳及其女儿继承。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人刘某主张涉案房屋所有权应归其所有的主张是否成立。
本院审理查明事实与原审查明一致。各方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，关于上诉人刘某主张涉案房屋的所有权应归其所有的主张是否成立问题。鉴于二审庭审中刘某明确认可涉案房屋1964年由利国铁矿拆迁安置给刘永志和郑继英，二人去世后涉案房屋应属上诉人刘某及原审原告厉贵荣等人及被上诉人去世的丈夫刘庆军共有，另鉴于涉案房屋于1996年进行翻建期间已经灭失，故根据已查明事实，涉案房屋已不能当然认定为刘某等六人所有。因此原审驳回刘某等人的诉讼请求并无不当。刘某仍以涉案房屋所有权属刘某及厉贵荣、刘庆荣、张林、刘庆兰、刘秀全共有而提出的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭晓艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初716号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人:纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。
被告：郝伟涛男，1978年9月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：韩百军男，1982年3月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：延寿农商行）与被告郝伟涛、韩百军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农商行的委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告郝伟涛、韩百军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郝伟涛偿还借款本金48000元及利息4976.64元（从借款之日起计算至2018年3月15日），2018年3月16日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.韩百军对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年4月25日，郝伟涛在原告处借款48000元，月利率9.6‰，还款期限为2020年4月10日，因未按合同补充约定正常结息，原告提前终止借款合同，收回全部贷款本息，韩百军承担连带清偿责任。
郝伟涛、韩百军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郝伟涛、韩百军未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日，郝伟涛、韩百军自愿组成联保小组，向延寿农商行贷款用于贷款重组。二被告与延寿农商行签订《农户互保借款合同》，双方约定：郝伟涛借款48000元，借款期限自2017年4月25日至2020年4月10日，借款月利率为9.6‰，韩百军承担连带保证责任。同日，郝伟涛、韩百军与延寿农商行延河支行签定贷款合同补充说明一份，约定如果客户不能按年正常结息，累计一个年度，延河支行有权提前终止贷款合同，有权提前收回全部贷款本息。2017年4月25日，郝伟涛从延寿农商行取得贷款48000元，还款日期为2020年4月10日。截止2018年3月15日，郝伟涛未按合同补充约定正常结息，故原告诉至法院。
本院认为，延寿农商行与郝伟涛、韩百军签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。郝伟涛以贷款重组为由，向延寿农商行借款，应当按照约定偿还贷款本息。韩百军应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝伟涛于本判决生效之日给付黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；给付自2017年4月25日至2018年3月15日的利息4976.64元；2018年3月16日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；韩百军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元减半收取562元，由郝伟涛、韩百军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周丽靖
二〇一八年五月十五日
书记员 刘妍廷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0527民初809号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道邮政大楼。
负责人陆进鹏，该支行行长。
委托代理人（特别授权）龙平，该支行资产保全部主任。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被告张増池，男，1959年11月19日出生，苗族，居民。
被告杨仁妹，女，1962年2月14日出生，苗族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告张増池、杨仁妹金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行撤回起诉。
本案受理费12366元，减半收取6183元，由原告负担。
审 判 长 梁绪昭
人民陪审员 邓菊花
人民陪审员 李少华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第03949号
申请执行人乔印桃，男，汉族，住所地河南省固始县。
被执行人孙晓平，地址郑州市金水区。
乔印桃与孙晓平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月16日作出的(2015)开民初字第04234号已经发生法律效力。由于被执行人孙晓平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔印桃于2015年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人孙晓平履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孙晓平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔印桃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙晓平新的财产线索，申请执行人乔印桃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李霄珍
审判员 李旭辉
审判员 柴红旺
二〇一七年三月十日
书记员 闫苗苗
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行终145号
上诉人（原审原告）王大才，男，汉族，1970年5月16日生，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审原告）王大贵，男，汉族，1954年9月5日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市国土资源局，住所地：泸州市江阳区大山坪政府办公楼3号楼2楼。
法定代表人丁跃萍，局长。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号。
法定代表人杨科生，厅长。
上诉人王大才、王大贵因诉泸州市国土资源局（以下简称市国土局）、四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政其他一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王大才、王大贵上诉称：1.上诉人为被征地农民，被上诉人市国土局作出的《征地告知书》内容包含征地面积、土地性质，对上诉人合法权益产生了实际影响；2.《征地告知书》内容有误、送达人不明，应当予以纠正。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：被上诉人市国土局于2008年9月6日对茜草街道黎明村槽房社作出的《征地告知书》，告知拟征收土地的用途、面积等内容，系土地征收过程中的预备性程序行为，并未影响上诉人的权益。原审法院认为不属于人民法院的行政诉讼受案范围，并无不当。因原行政行为的起诉不符合法定条件的，复议机关成为共同被告缺乏前提条件。原审法院认为二上诉人对被上诉人省国土厅的起诉，不符合共同诉讼的法定起诉条件，并无不当。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人王大才、王大贵的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢承浩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初2301号
原告：张少炜，男，1993年6月8日出生，汉族，住平和县。
被告：张凉，男，1982年8月11日出生，汉族，住平和县。
原告张少炜与被告张凉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少炜、被告张凉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张少炜向本院提出诉讼请求：判令被告张凉支付饲料欠款人民币158557元。事实与理由：2012年起，张凉因养猪需要长期向张少炜购买猪饲料。2017年6月11日，双方对2012年至2016年间买卖饲料的货款进行结算，确认张凉尚欠货款人民币158557元，并出具欠条一份交张少炜收执。因张凉未还款，张少炜向本院提起诉讼。为证明上述事实，张少炜提供欠条一份为证。
张凉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其暂时没有还款能力。
本院认为，张凉承认张少炜在本案中主张的事实，故对张少炜主张的事实予以确认。本案属买卖合同纠纷，当事人双方共同确认未付款项数额为人民币158557元，张少炜请求判令张凉支付尚欠货款人民币158557元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
张凉应于本判决生效之日起十日内支付给张少炜尚欠货款人民币158557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3471元，减半收取计人民币1735.5元，由张凉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 许春福
二〇一八年九月十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 吴 琼
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初330号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人周某甲，女，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖南省永州市新田县，现住兴宁市。因涉嫌容留卖淫罪于2017年6月7日被兴宁市公安局刑事拘留，同月23日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人周某甲犯容留卖淫罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日起至2017年6月6日期间，周忠青（另案处理）雇请被告人周某甲负责兴宁市兴田街道办事处新南二路“红苹果”按摩店的日常经营管理工作，按月发工资给被告人周某甲。周某和被告人周某甲以牟利为目的，多次在“红苹果”按摩店及旁边一栋楼的二楼、三楼出租房内容留吴某、庞某等人（另处理）卖淫，吴某、庞某等人在店内每卖淫一次收费人民币150元，其中的50元作为台费上交给被告人周某甲，被告人周某甲收到上述款项后上交给周某管理。2017年6月6日，民警在工作中查获在该店卖淫嫖娼的人员后随即抓获被告人周某甲。
公诉机关提出被告人周某甲归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人周某甲一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某甲对该量刑建议表示无异议。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证据保全决定书、证据保全清单账单、查询违法犯罪记录查询情况说明、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片、房屋租赁合同、流水账、总账本复印件，检查证，检查笔录，现场方位示意图，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，证人罗某、宁某、陆某、庞某、吴某、戴某的证言，被告人周某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，为他人卖淫提供场所进行非法获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人周某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某甲请求从轻处罚，鉴于其在庭审中能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李云聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈诗秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更640号
罪犯刀学荣，男，1972年11月2日出生于云南省景谷傣族彝族自治县，傣族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）普中刑初字第339号刑事判决，以被告人刀学荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月17日作出（2015）云高刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年3月9日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀学荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刀学荣的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月19日起至2040年3月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月十九日
书记员 袁琳敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初4046号
原告:王玉红,女,1989年5月25日出生,汉族,农民,户籍地:天津市宝坻区,现住天津市宝坻区。
被告:张庆奎,男,1982年3月8日出生,汉族,农民,户籍地:天津市宝坻区,现住址不明。
被告:徐春霞(被告张庆奎之妻),1982年5月3日出生,汉族,农民,户籍地同上,现住址不明。
原告王玉红与被告张庆奎、徐春霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉红向本院提出���讼请求:1、二被告连带偿还原告借款9万元。2、诉讼费二被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为:二被告连带偿还原告借款5万元。事实和理由:原告与被告张庆奎经朋友介绍相识,2014年被告张庆奎因急需资金周转提出向原告借款。原告于2014年5月2日借给被告张庆奎10万元,被告张庆奎出具借据一份,约定一个月还款,经原告催要,被告还款1万元,其余9万元至今未还。
张庆奎、徐春霞未出庭亦未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下:被告张庆奎因资金周转需要,于2014年5月2日自原告处借款10万元,原告向被告出具借条1份、收条1份,借条主要内容为:今张庆奎自王玉红处借款10万元,承诺于2014年7月1日前还清,借款人张庆奎(签字、捺印),2014.5.2。收条主要内容为:今收到王玉红交来人民币10万元,收款张庆奎(签字、捺印),2014.5.2。此后被告张庆奎总计偿还原告借款5万元,其余借款至今未还。另查,被告张庆奎与被告徐春霞为夫妻关系,于2007年10月10日登记结婚。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交借据及收据可以证实被告张庆奎自原告处借款10万元,被告张庆奎应按约偿还原告借款,因原告已经还款5万元,故此被告张庆奎应还款数额为5万元。被告张庆奎向原告所借款项发生于二被告婚姻关系存续期间,虽被告张庆奎以个人名义向原告借款,但被告徐春霞未提供证据证明此笔债务为被告张庆奎的个人债务,故本院认定此笔债务为被告张庆奎与被告徐春霞的夫妻共同债务,被告张庆奎与被告徐春霞应共同偿还上述借款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应承担因此产生的不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告张庆奎与被告徐春霞于判决生效后五日内共同偿还原告王玉红借款5万元。
如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元(原告已预缴)由二被告共同承担,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审 判 长 赵宝栋
审 判 员 王向军
人民陪审员 曹艳芝
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由���不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3557号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：金毅聪，该行员工。
被告：陈健松。
被告：陈海燕。
被告：黄林山。
被告：王慧媛。
被告：赵金樵。
被告：曹月嫔。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈健松、陈海燕、黄林山、王慧媛、赵金樵、曹月嫔金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈健松立即归还信用卡透支款49232.04元、利息9542.44元、滞纳金4433.12元，共计63207.60元（利息、滞纳金等暂计算至2015年9月30日止，之后按照合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告陈海燕、黄林山、王慧媛、赵金樵、曹月嫔对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由被告陈健松承担，由其他被告共同承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向各被告直接送达法律文书，本案依法转为普通程序审理并组成了合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年1月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告黄林山、王慧媛、赵金樵、陈海燕共同签订了一份保证合同，也与被告曹月嫔签订了一份保证合同，约定各被告对陈健松因使用《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》项下的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为自透支期限届满之日次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，保证担保范围包括透支本金、利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费和诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务。2012年1月11日，被告陈健松向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请了一张授信额度为10万元的融易通卡，并在申请表中声明其知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。该合约约定：透支利率为日利率万分之五，申领人应根据银行的规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未付部分计付5%的滞纳金；到期还款日前未能全额还款的，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%的手续费。2012年2月7日，原告向被告陈健松发放了卡号为62×××07的融易通卡。截止2015年9月30日，被告陈健松通过该卡实际透支本金共计49232.04元，到期未还，并已欠利息9542.44元、滞纳金4433.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告陈健松应于本判决生效之日立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金49232.04元，并支付利息9542.44元、滞纳金4433.12元（利息、罚息暂计算至2015年9月30日，此后仍按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的约定计算至实际履行之日止）。
二、被告陈海燕、黄林山、王慧媛、赵金樵、曹月嫔对被告陈健松的上述债务承担连带责任保证；如承担保证责任后，有权向被告陈健松追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费260元，合计1640元（原告已预交），由被告陈健松、陈海燕、黄林山、王慧媛、赵金樵、曹月嫔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年六月三十日
代书 记员 徐筱玮
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕06执145号之一
申请执行人：景有国，男，1973年10月21日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：白起龙，男，1961年1月4日出生，汉族，系延安华龙（集团）房地产开发有限公司总经理。住延安市宝塔区。
被执行人：李延明，男，1964年4月26日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：沈晴文，女，1963年3月9日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：白光磊，男，1989年6月9日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：张祎，女，1988年8月13日出生，汉族，住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：白莉，1969年7月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。系白起龙、沈晴文、白光磊、张祎共同代理人。（特别授权）
被执行人：白莉，女，1969年7月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。
被执行人：延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人白起龙，该公司总经理。
被执行人：延安华龙（集团）建安工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人杨振东，该公司总经理。
委托代理人：白莉，1969年7月8日出生，汉族，住延安市宝塔区。系延安华龙（集团）房地产开发有限公司、延安华龙（集团）建安工程有限责任公司共同代理人。（特别授权）
本院在执行景有国申请执行白起龙、李延明、沈晴文、白光磊、张祎、白莉、延安华龙（集团）房地产开发有限公司、延安华龙（集团）建安工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的西安市新城区公证处于2016年7月14日作出的（2016）西新证民字第908号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市新城区公证处2016年9月6日作出（2016）西新证执字第112号执行证书。于2016年9月23日向被执行人白起龙、李延明、沈晴文、白光磊、张祎、白莉、延安华龙（集团）房地产开发有限公司、延安华龙（集团）建安工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司于2016年12月22日履行部分案件款400万元。2016年12月23日在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议；一、由被执行人向申请执行人景有国支付借款本金3000万元整，利息90万元（2016年7月5日至2016年8月20日，每月利息以2%计算）实际利息计算至执行之日止。二、由被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司于2016年12月22日履行部分案件款400万元。如2017年1月25日前被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司贷款资金到位后一次性支付剩余本金2600万元及利息，逾期未到位双方则另行约定还款金额及期限。三、申请执行人与被执行人同意本案程序性结案。四、公证费及实现债权的其他律师费用、执行费由被执行人承担。双方再无其它争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06执145号案件的执行。如被执行人白起龙、李延明、沈晴文、白光磊、张祎、白莉、延安华龙（集团）房地产开发有限公司、延安华龙（集团）建安工程有限责任公司未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二0－六年十二月二十六日
书 记 员 张新明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终607号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。
被上诉人(原审原告)：任远祥。
被上诉人(原审原告)：穆宜容。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司与被上诉人任远祥、穆宜容商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月3日作出(2016)渝0116民初988号民事裁定，驳回重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案系支付房屋买卖合同违约金，该公司为履行义务方，应由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆荣坤房地产开发有限责任公司与任远祥、穆宜容签订的《重庆市商品房买卖合同》对该纠纷事项没有约定合同履行地。但合同约定重庆荣坤房地产开发有限责任公司应按期为该商品房办理合同登记备案和产权登记，这是其交付不动产的附随义务。因此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市××区××号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。
综上所述，重庆荣坤房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4857号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告冯小军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告冯小军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4626元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许尔军。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人许尔军因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许尔军申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）许尔军与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。许尔军与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向许尔军支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向许尔军支付法定节假日加班工资。（三）许尔军与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）许尔军与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，许尔军不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。许尔军主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）许尔军的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向许尔军支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将许尔军在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与许尔军之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回许尔军的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与许尔军未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与许尔军签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将许尔军等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与许尔军之间的劳动合同。因此，许尔军以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。许尔军与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，许尔军关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对许尔军所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，许尔军要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，许尔军在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知许尔军，许尔军等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许尔军的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初68号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈正海，男，1963年9月2日出生，汉族，文盲，农民，系聋哑人,户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月15日经固始县公安局决定被取保候审,2017年1月11日经本院决定被取保候审。
指定辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕578号起诉书指控被告人陈正海犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员张远出庭支持公诉，被告人陈正海及其指定辩护人黄辉，翻译人员杨春辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年９月2６日凌晨２时许，被告人陈正海来到固始县郭陆滩镇“超越网吧”内，趁被害人孙某趴在网吧电脑旁熟睡之际，将孙某放在电脑旁充电的一部苹果６S手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值为4159元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈正海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈正海当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
指定辩护人黄辉提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人陈正海构成盗窃犯罪没有异议；陈正海系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；陈正海无违法犯罪前科，其盗窃行为没有给被害人造成损失；陈正海认罪态度好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；请求法庭给予判处缓刑或者免除处罚。
经审理查明，2016年９月2６日凌晨２时许，被告人陈正海窜至固始县郭陆滩镇“超越网吧”内，趁被害人孙某趴在网吧电脑旁熟睡之际，将孙某放在电脑旁充电的苹果６S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值为4159元。案发后，手机已被孙某从陈正海处追回。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的照片，证明被盗手机的情况。
2、固始县公安局出具的户籍证明，证明被告人陈正海个人基本情况及具有刑事责任能力。
3、固始县公安局出具的受案登记表,证明被害人在财物被盗后报警的情况。
4、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人陈正海立案侦查的情况。
5、固始县公安局出具的传唤证、取保候审决定书,证明对被告人陈正海采取强制措施的种类、时间。
6、被害人提供的发票一张，证明其被盗手机购买的情况。
7、固始县残疾人联合会出具的残疾人证，证明被告人陈正海系残疾人（聋哑人）。
8、证人陈某、蒋某、张某等人证言，证明被害人财物被盗的事实。
9、被害人孙某陈述，证明他财物被盗的情况。
10、被告人陈正海原在侦查期间供述他盗窃的犯罪过程。
11、鉴定意见，证明涉案财物的价值。
12、现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
13、辨认笔录，证明孙某等人对被告人陈正海进行辨认的情况。
14、视听资料，证明被告人盗窃作案的现场情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人陈正海以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大（案值4159元）其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈正海犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。陈正海到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处。陈正海在实施盗窃行为时系聋哑人，可以从轻、减轻或者免处处罚。其指定辩护人提出，陈正海系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；陈正海无违法犯罪前科，其盗窃行为没有给被害人造成损失；陈正海认罪态度好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；请求法庭给予判处刑罚的意见，与本案已查明事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与本案已查明事实不符，本院不予采纳。根据陈正海的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈正海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于从判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年三月二日
书记员 胡 玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2890号
申请执行人：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。
法定代表人唐建平，系该公司董事长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：戎金夫，男，1962年5月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：左瑞林，男，1962年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：沈建方，男，1969年8月27日生，汉族，丹阳市人，住。
申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人戎金夫、左瑞林、沈建方民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）丹民初字第2793号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告戎金夫、张雪芬应于本判决发生法律效力后十日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金80万元、利息414240元及自2014年7月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期利息及律师费66393元；被告左瑞林对上述款项承担连带清偿责任；被告沈建方对上述款项中借款本金50万元、利息258900元及自2014年7月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期利息及律师费66393元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16332元，保全费5000元，公告费600元，合计21932元，由被告戎金夫、左瑞林、沈建方、张雪芬负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力后十日内连同上述应付款项一并给付原告)。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1302565元及逾期付款利息，本院于2016年7月3日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年7月3日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产状况。2016年7月6日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索；同日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产；2016年8月23日，本院至镇江市公安局查询被执行人的车辆信息情况，也未发现被执行人有可供执行的车辆信息。2016年9月17日，因被执行人左瑞林未能申报财产，本院依法对被执行人左瑞林采取司法拘留15日，后申请执行人与被执行人左瑞林达成执行和解，申请解除对被执行人左瑞林的司法拘留。2017年8月3日，本院要求申请执行人提供三被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人至今也未能向本院举证。
本院于2017年7月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年7月28日，对被执行人戎金夫、沈建方作出各拘留15日的决定，同时对被执行人戎金夫、左瑞林、沈建方作出各罚款5000元的决定。
2017年8月3日，本院通过短信告知申请执行人代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年八月五日
书记员 钱云峰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执258号之一
申请执行人刘囡，男，1981年11月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李玉娟，女，1972年1月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人刘囡与被执行人李玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初770号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘囡于2018年3月16日向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院依法查封被执行人李玉娟坐落于锦州市古塔区XX号房屋。现本院作出的（2017）辽0702民初770号民事判决书已经发生法律效力，故应解除对被执行人李玉娟房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉娟坐落于锦州市古塔区XX号房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏锦元
二〇一八年七月四日
法官助理 王 滨
书 记 员 马 悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初691号
原告：泸州市工商汽车联营服务有限公司，统一社会信用代码915105002047999188。
法定代表人：桂友谊。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：巫恩平，男，汉族，1979年9月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市工商汽车联营服务有限公司诉被告巫恩平租赁合同纠纷一案，本院于立案后。原告泸州市工商汽车联营服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州市工商汽车联营服务有限公司撤回起诉。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 税良勇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第00888号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行,住所地：南郑县汉山镇北大街1号。
负责人封力，系该行行长。
委托代理人肖建军，系该行大河坎天汉大道分理处客户经理。
被告罗锐，男。
被告袁新伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告罗锐、袁新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗锐及被告袁新伟经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗锐因承包建筑工程，于2012年12月19日向我行申请借款5万元，由易光辉与被告罗锐、袁新伟组成联保小组，袁新伟、易光辉自愿为借款人罗锐提供保证担保，并签订联保承诺书。2012年12月19日原告与二被告以及易光辉在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了农户贷款借款合同，原告于2012年12月19日向借款人罗锐发放了借款5万元。该笔贷款2013年12月18日到期，二被告未按所签合同期限还款付息，已构成违约，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本金50000.00元及利息4400.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计），本案诉讼费用由被告全部承担。
被告罗锐、袁新伟未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告罗锐以承包建筑工程之用途向原告申请贷款，被告罗锐、袁新伟与易光辉（已于2013年7月25日死亡）组成三人联保小组，袁新伟、易光辉自愿为罗锐提供担保，并于2012年12月19日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告罗锐借款50000.00元，期限1年，自2012年12月19日至2013年12月18日止，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次还本，联保小组成员袁新伟以及易光辉为该笔贷款提供担保。同时约定担保范围包含借款本金、利息罚息等，保证方式为连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人罗锐发放借款50000.00元。借款发放后，被告罗锐除归还部分利息外，其本金和截止2014年3月20日所欠利息4400.00元至今未予偿还。2013年12月18日借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，有原告方的当庭陈述、贷款申请表、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗锐因承包建筑工程资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后被告罗锐除归还部分利息外，其本金和所欠利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告袁新伟自愿为被告罗锐借款提供担保，组成联保小组，故理应按照约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗锐在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元并支付借款利息4400.00元，合计本息54400.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。
二、被告袁新伟对上述借款本息承担连带清偿担保责任，担保人袁新伟还款后可依法向借款人罗锐追偿。
若二被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160.00元，减半收取580.00元，由被告罗锐交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
代理审判员 ：王娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：岳媛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更267号
罪犯钟小生，男，1972年5月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年7月30日作出(2002)赣中刑初字第50号刑事判决，以被告人钟小生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月21日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第80号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年11月24日经本院以(2011)赣中刑执字第35号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第836号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2005年1月21日起至2021年9月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟小生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2013年被评为监狱改造积极分子。2016年6月20日履行财产刑1000元。执行机关所提供的罪犯钟小生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟小生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟小生减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：自2005年1月21日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保148号
申请人梁晓琳，女，1992年2月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人李立娟，女，1972年5月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
申请人梁晓琳于二○一七年八月二日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人李立娟驾驶的车牌号冀Ａ×××××轿车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李立娟驾驶的车牌号冀Ａ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年八月三日
书记员 白梦凡
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执143号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。
被执行人申延涛，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人申会阁，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川���农村信用合作联社与被执行人申延涛、申会阁、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执143号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初178号
原告：东莞市瑞为电器配件有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：张瑞廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：东莞市大朗华陆电器配件厂，经营场所广东省东莞市大朗镇。
经营者：冯胜，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所专利代理人。
原告东莞市瑞为电器配件有限公司诉被告东莞市大朗华陆电器配件厂侵害发明专利权纠纷一案，东莞市瑞为电器配件有限公司于2017年8月18日向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，东莞市瑞为电器配件有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许东莞市瑞为电器配件有限公司撤回起诉。
受理费5800元，减半收取2900元，由中东莞市瑞为电器配件有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 江闽松
审 判 员 邓永军
二〇一七年九月五日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1513号之一
申请执行人温州瑞泰化纤有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑智林。
委托代理人余兆夯，男，住浙江省瑞安市，系申请执行人的员工。
被执行人吴海清，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人温州瑞泰化纤有限公司与被执行人吴海清买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鲤民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币444866.37元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院依法冻结被执行人名下的银行账户。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1960号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1486号
原告沈世红，男，汉族，生于1973年12月10日，住重庆市开县。
被告吴孝刚，男，汉族，生于1986年1月2日，住重庆市开县。
被告胡萍，女，生于1988年11月29日，住重庆市开县。
被告胡中成，男，生于1966年6月13日，住重庆市开县。
原告沈世红诉被告吴孝刚、胡萍、胡中成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法于2016年6月23日由代理审判员徐文辉担任审判长与人民陪审员蒲小聪、熊斌组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告沈世红到庭参加诉讼；被告吴孝刚、胡萍、胡中成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈世红诉称：被告吴孝刚、胡萍、胡中成先后找我借款共计150000元。经多次向被告催要，被告均未偿还，现起诉来院，请求依法判令被告吴孝刚、胡萍、胡中成偿还借款本金150000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴孝刚、胡萍、胡中成未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：被告吴孝刚、胡萍、胡中成于2015年3月23日向原告沈世红借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到沈世红人民币50000.00元，大写伍万圆整。借款人：吴孝刚、胡萍、胡中成。2015年3月23日”。
被告吴孝刚、胡萍、胡中成于2015年10月13日向原告沈世红借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到沈世红人民币100000.00元，大写拾万圆整。借期至2015年10月31日前还。借款人：吴孝刚、胡萍、胡中成。2015年10月13日”。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，有被告吴孝刚、胡萍、胡中成出具的借条予以佐证，其债权债务关系合法、有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，被告吴孝刚、胡萍、胡中成应返还原告借款本金150000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求予以支持，对于超出部分不予支持。原、被告对于借款50000元的还款时间未进行约定，且原告未举证证明其主张权利的具体时间，故将原告向法院起诉之日视为原告主张权利之日，即被告应在2016年3月2日起向原告支付逾期利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝刚、胡萍、胡中成在本判决生效后五日内偿还原告沈世红借款本金50000元及利息（自2016年3月2日起至还清本金之日止按照年利率6%计算利息。）
二、被告吴孝刚、胡萍、胡中成在本判决生效后五日内偿还原告沈世红借款本金100000元及利息（自2015年11月1日起至还清本金之日止按照年利率6%计算利息。）
三、驳回原告沈世红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴孝刚、胡萍、胡中成共同负担（限本判决生效后五日内直接支付给原告沈世红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 蒲小聪
人民陪审员 熊 斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邱 豪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民申8号
再审申请人(原审案外人)：李四国，个体户。
再审申请人(原审案外人)：王威，个体户。
上述两再审申请人委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人(原审申请人)：张明涛，个体户。
被申请人(原审申请人)：河南省地矿建设工程(集团)有限公司(下称河南地矿集团)。
法定代表人：高志俭，河南地矿集团董事长。
委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
再审申请人李四国、王威因与被申请人张明涛、河南地矿集团建设工程分包合同纠纷一案，不服本院〔2012〕鄂宜城民三初字第184号确认决定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李四国、王威在本院审查该案期间，于2016年9月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李四国、王威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李四国、王威撤回再审申请。
审判长 王爱美
审判员 王 权
审判员 向 东
二〇一六年十月七日
书记员 石 慧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824民初1285号
原告：马彩芳，女，回族，1965年9月9日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：罗有明，男，回族，1959年11月8日生，现住景谷县，系被告佐秀珍丈夫。
被告：佐秀珍，女，彝族，1970年2月2日生，现住景谷县，系被告罗有明妻子。
原告马彩芳诉被告罗有明、佐秀珍土地承包经营权确认纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告马彩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的承包土地承包面积2.37亩；2、判令被告按照每年350元/亩的标准向原告赔偿损失829.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，景谷县勐班乡安乐土地开发及整理农田回分过程中，就芒蚌田回分，原告分得的承包面积为2.37亩。此分配方案已经过村民小组同意，报备至上寨村民委员会，并由碧安乡国土所及上寨村民委员会工作人员去实地丈量土地，将回分面积登记成表册。经过此次分配该土地承包经营权已明确到户。在土地开发前，芒蚌田属于山包，被告在该山包周围的空地私自建盖卧铺，直至土地开发才将卧铺拆除。土地开发后，被告无视上述分田方案，于2016年侵占部分芒蚌田，私自耕种粮食作物，造成原告的经济损失。该纠纷由上寨村人民调解委员会调解后，被告罗有明表示没有去种植，是被告佐秀珍擅自做决定去种植。后来，原告又申请至碧安乡人民调解委员会进行调解，但双方始终无法达成一致的协议。被告的行为已侵犯原告的土地承包经营权，并造成原告的损失，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《农村土地承包法》等法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第十九条：土地承包应当按照以下程序进行：(五)签订承包合同。第二十二条：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告未依法与本村民小组签订承包合同，没有依法取得土地承包经营权。其与被告罗有明和佐秀珍之间的土地争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故此，本案不属于人民法院受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马彩芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 庞育龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 官 瑾
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行初25号
原告胡桂芳，女，1953年8月24日生，汉族，住四川省合江县。
被告合江县人民政府，合江镇少岷路329号。
法定代表人何杰，县长。
本院在审理原告胡桂芳诉合江县人民政府不履行土地行政裁决职责一案中，原告胡桂芳于2016年4月6日以被告合江县人民政府已受理其土地确权申请为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡桂芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡桂芳撤回起诉。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡 红