wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省凤阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）凤民一初字第00624号＼n原告：王素玲，女，1950年7月7日出生，汉族，退休干部，现住安徽省××××号。＼n被告：高献武，男，汉族，农民，住安徽省××××街道。＼n本院审理原告王素玲诉被告高献武民间借贷纠纷一案，原告王素玲于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王素玲撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：＼n准许原告王素玲撤诉。＼n案件受理诉费50元，减半收取25元，由原告王素玲负担。＼n审判员金贵昌＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员朱政
某某市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1306号
原告某某某有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人杜某。
被告王某。
委托代理人张某某。
被告陈某某。
原告某某某有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告王某、陈某某合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杜某、被告王某及其委托代理人张某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2015年8月18日，原、被告就偿还本息款事宜达成协议。《还款协议》约定：被告王某在协议签订时向原告还款100000元，在2015年10月20日前向原告还款100000元，在2015年12月20日前向原告还清剩余款项，若被告王某未在还款期内还清剩余款项，应向原告支付未付款10%的违约金，此还款协议下债务由被告陈某某承担连带保证责任。2015年8月18日被告向原告还款100000元，剩余款项至今未偿还，被告也明确表示不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告本息款230407.76元；判令被告支付违约金23040.80元；判令被告承担本案案件受理费。
被告王某对原告起诉的事实无异议，辩称其目前经济困难无力偿还，偿还欠款需要时间，请求法院公正审理。
被告陈某某对原告起诉的事实无异议，表示同意偿还，但目前经济困难无力偿还，请求法院公正处理。
经审理查明，2014年7月4日被告王某通过银行按揭贷款的方式购买原告某某公司开发的某某国际港务区综合交易展示中心一号馆400220、400221号商铺两套。后因被告王某未能按期偿还银行贷款，原告某某公司作为贷款担保人向银行偿还贷款本息共计330407.76元。2015年8月18日，原告某某公司（甲方）与被告王某（乙方）、陈某某（丙方）就代偿银行本息款事宜达成协议并签订《还款协议》一份，该协议约定：还款金额为330407.76元，即乙方购买甲方综合交易展示中心一号馆400220、400221号商铺逾期本息款。还款期限：本协议签订时，乙方向甲方还款人民币100000元整；乙方承诺于2015年10月20日前向甲方还款人民币100000元整；乙方承诺于2015年12月20日前向甲方还清剩余款项即人民币130407.76元。若乙方未在承诺期内还清剩余款项，甲方有权收取其延期未付款10%的违约金。协议另约定，丙方为乙方在本协议下债务承担连带责任，在乙方未按期偿还甲方欠款时，甲方有权要求丙方偿还剩余款项并承担延期违约金。协议签订后，被告王某于2015年8月18日向原告偿还欠款100000元，尚余230407.76元至今未还。2016年4月6日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、还款协议、贷款还款回单、收费凭证及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人所签订的还款协议，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，协议条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效。被告王某未按协议约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈某某作为被告王某的连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告偿还本息款230407.76元并支付违约金23040.80元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告某某某有限公司本息款230407.76元及违约金23040.80元，共计253448.56元；被告陈某某对253448.56元本息款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，原告已预交，由被告王某承担并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年七月二十六日
书记员 白 清
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终59号
上诉人（原审原告）汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省成县。
被上诉人（原审被告）三明市食品药品监督管理局三元分局，住所地福建省三明市三元区城关街道凤岗里8幢劳动大厦五楼。
法定代表人苏锡燕，局长。
出庭负责人陈继东，副局长。
委托代理人邓盛友，福建明经律师事务所律师。
委托代理人林安文，三明市食品药品监督管理局三元分局工作人员。
原审第三人福建融和药业有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园区68号A-2幢。
法定代表人张屹峰，总经理。
委托代理人陈龙、余清凤，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人汪龙因诉被上诉人三明市食品药品监督管理局三元分局行政答复一案，不服尤溪县人民法院（2017）闽0426行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人汪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汪龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小琼
审判员 李 中
审判员 李祖超
二〇一八年八月二日
书记员 林冬妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-3-
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂枣阳刑一初字第00088号＼n公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。＼n被告人徐忠付。＼n辩护人孙昊，湖北法辉律师事务所律师。＼n枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人徐忠付犯盗掘古墓葬罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏、曹利梅出庭支持公诉，被告人徐忠付及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月上旬，被告人徐忠付与刘某某预谋，由徐忠付带人到枣阳吴店镇盗墓，刘某某在吴店镇负责在盗墓点附近租房子、登记宾馆住宿吃饭，并安排孟某某给徐忠付等人带路和望风。2012年7月中、下旬期间，徐忠付、张某某等人携带“洛阳铲”、“探锥”等工具来到枣阳吴店镇，由孟某某负责带路和望风，窜至枣阳市吴店镇“湖北省文物保护区枣阳市某某庙墓群”所在地，趁夜深人静之机，采用钻探、挖掘等手段，盗掘该处古墓葬。7月26日凌晨3时盗掘古墓葬时，被巡逻民警发现，当场将孟某某抓获，收缴“洛阳铲”、“探锥”等作案工具10余件。＼n公诉机关当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人徐忠付伙同他人，秘密盗掘古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。＼n被告人对公诉机关指控其犯盗掘古墓葬罪的事实、证据无异议；其辩护人辩称，1、徐忠付自愿认罪；2、徐等人只实施了探墓行为，并未挖掘，属犯罪预备；3、徐在犯罪中是从犯，建议减轻处罚。＼n经审理查明，2012年6月上旬，被告人徐忠付与刘某某（在逃）预谋，由徐忠付带人到枣阳吴店镇盗墓，刘某某在吴店镇负责在盗墓点附近租房子、登记宾馆住宿吃饭，并安排孟某某（在逃）给徐忠付等人带路和望风。2012年7月25日晚，徐忠付、兰某某等人携带“洛阳铲”、“探锥”等工具，由孟某某带路和望风，到枣阳市吴店镇“湖北省文物保护区枣阳市某某庙墓群”所在地，趁夜深人静之机，准备盗掘该处古墓葬。7月26日凌晨3时，徐忠付等人正在勘探时，被巡逻民警发现，当场将孟某某抓获，收缴“洛阳铲”、“探锥”等作案工具10余件。＼n经枣阳市文物考队勘察，涉案盗掘地点位于湖北省重点文物保护单位
---
某某庙墓群的保护范畴。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、枣阳市公安局现场勘查笔录、现场图证明，2012年7月26日8时50分至9时20分，经勘查，被盗现场位于吴店镇东赵湖村一组与二组之间的棉花地里，位于汉十高速公路吴店东赵湖村路段南面，东赵湖村二组西南面，一组正北面，距东赵湖村一组村级公路北面30米处棉花地里。发现盗墓探点9个，其中直径10MM左右探点7处和直径35MM探洞2处，且探洞用矿泉水瓶子塞住做标记。＼n2、湖北省人民政府文件（鄂政发（2008）16号），湖北省人民政府关于公布第五批湖北省文物保护单位和与现有文物保护单位合并项目的通知：枣阳市某某庙墓群，系东周一宋的古墓葬，第五批湖北省文物保护单位。＼n3、枣阳市文物局证明，公安机关在吴店镇东赵湖村现场抓获孟某某等人存在盗挖的古墓葬，经勘查系省级文物保护单位某某庙墓群的保护范围。＼n4、同案人孟某某供述，2012年7月中旬，刘某某打电话过来说三个朋友要过来盗墓，要我给他们放一下风，我推不过去就答应了。7月16日，刘某某给我打电话说要在探墓的附近租房子，7月19日下午，我在吴店镇黄家庙四组郑某某家找到了一间没有人住的房子，刘某某给了郑某某600元房租，把房子租下来了。到了是7月24日15时左右，“矮子”打电话给我说刘某某叫我在高速公路涵洞下面等着，我骑摩托车过去后看到“矮子”、一个大个子，一个中等个三个人在高速路涵洞下面等着我，然后我就把他们三个人带到租好的房子里安顿好。当晚，刘某某叫我和这三个人到吴店镇东赵湖村一组和二组中间棉花地和玉米地里去探墓，我们带有短柄铁锹，洛阳铲，探锥，探灯，手电筒之类工具，那三个人叫我还在田埂上望风，他们四处探墓，到了7月25日凌晨1时许，他们和我说没找到，他们回了租房子的地方，我回吴店家里了。7月25日晚，我和“矮子”三人去了昨天去的地方，我还是在原来的地方放哨，开始的时候，他们三个人在玉米地里找，找了三趟，有一两个小时，找到墓之后，他们就用矿泉水瓶子塞到探洞里做记号，到了26日凌晨1时许，找完之后，我和他们坐在棉花地里抽烟，然后警察围上来把我抓住了，他们三个跑掉了。＼n经孟某某辩认，“矮子”名叫徐忠付，中等个的人是兰某某。＼n5、同案人刘某某供述，其帮忙为徐忠付盗墓在附近阻房子，并介绍孟某某给徐忠付等人盗墓带路的经过。＼n经刘某某对参与盗掘的有徐忠付、兰某某进行了辨认。＼n6、证人韩某（涉案地段土地经营权所有人）证言证明，我家棉花地在东赵湖一组和二组之间，“九连墩”的一号墩就在棉花地的西面一公里左右，2011年12月份以来经常被人挖，大洞小洞小坑都有。＼n7、证人郑某某证言证明，2012年7月，其以600元把黄家庙村四组的房子租给孟某某3个月。＼n8、被告人徐忠付供述，2012年7月一天，刘某某给我打电话说叫我找几个会盗墓的盗墓，我就给“老王”打电话问他去不去，他同意去，还带了“大个”。我们带了洛阳铲、探杆、一把短柄铁锹、小手电，工具是“老王”带来的。当晚，刘某某安排孟某某带我们到一处棉花地，叫我们开始找，“老王”和“大个”拿随身带的盗墓工具开始找，孟某某坐在边上玩，我期间也帮忙“老王”和“大个”找，大概晚上23点，”老王”说没得，我们就收拾工具准备走时，听见孟某某那边叫“哎哟”，我一看有好多人，我们三个人就赶紧跑了。＼n经徐忠付辨认“老王”名叫兰某某。＼n9、枣阳市公安局出具的扣押物品、文件清单及照片、现场指认照片、抓获经过在案为据。＼n以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。＼n本院认为，被告人徐忠付与同伙盗掘已确定为省级保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人徐忠付犯盗掘古墓葬罪罪名成立。被告人徐忠付的辩护人辩称徐等人只实施了探墓行为，并未挖掘，属犯罪预备的意见，由本案的证据证明，徐等人已在墓葬保护区内实施勘探，为挖掘作准备工作，属犯罪预备，可以减轻处罚，辩称意见予以采纳；辩称徐忠付自愿认罪的意见，经查，徐到案后如实供述自己罪行，并对参与作案的同案人兰某某进行辨认，可以酌情从轻处罚，辩称的意见与查明的事实、证据相符合，予以采纳；辩称徐在犯罪中是从犯的意见与查明的事实、证据不符合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐忠付犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2018年6月25日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙俊波＼n审判员李有保＼n人民陪审员郭霞＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员胡峰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1712号
原告王某某，女，汉族，陕西省汉中市南郑区人，农民。
委托代理人陈某甲，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
委托代理人童某某，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告王某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 高钰晶
二〇一八年八月十五日
书记员 彭玲丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执恢97号
怀化市鹤城区农村信用合作联社：
申顺成：
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社（现怀化农村商业银行股份有限公司）申请执行被执行人申顺成金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成以物抵债协议，本案已执行完毕。现申请执行人申请结案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年一月十七日
南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执40号之一
申请执行人:东莞市永冠纸箱有限公司，住所地:广东省东莞市。
被执行人：熊家树，男，汉族，1972年3月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：深圳市毓恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
被执行人：江西觉禧科技有限公司，住所地：江西省南昌市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人熊家树、深圳市毓恩科技有限公司、江西觉禧科技有限公司至今未履行本院（2015）湖民二初字第411号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊家树、深圳市毓恩科技有限公司、江西觉禧科技有限公司银行的存款及收入人民币248236.7元及其加倍支付迟延迟延履行期间的债务利息、案件受理费6785元、执行费3726元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 军
二〇一八年一月三十日
书记员 何清川
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执61号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，女，该公司总经理。
被执行人：何安文，男，1978年5月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何安文民间借贷纠纷一案中，因被执行人何安文暂无可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）湘1003执61号案件的执行；
二、申请执行人垫富宝投资有限公司可在申请执行时效内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 李志辉
二〇一八年八月六日
书记员 肖云方
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14731号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：王功明，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王功明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王功明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王功明于2013年1月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王功明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王功明发放了一张卡信用卡，被告王功明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月28日，被告王功明尚欠透支借款本金27796.58元、透支利息10423.02元、滞纳金6919.26元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告王功明归还透支借款本金27796.58元以及截至2016年9月28日的透支利息10423.02元、滞纳金6919.26元，并支付从2016年9月29日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金27796.58元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告王功明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王功明于2013年1月9日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王功明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月28日，被告王功明尚欠原告工行重庆分行透支借款本金27796.58元、透支利息10423.02元、滞纳金6919.26元。
被告王功明未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王功明未举证。
本院经审理查明：被告王功明于2013年1月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王功明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王功明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王功明发放了一张信用卡。被告王功明从其信用卡账户中透支，截至2016年9月28日，被告王功明尚欠透支借款本金27796.58元、透支利息10423.02元、滞纳金6919.26元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王功明之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王功明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王功明发放了信用卡后，被告王功明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王功明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王功明归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王功明归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王功明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金27796.58元以及截至2016年9月28日的透支利息10423.02元、滞纳金6919.26元，并支付从2016年9月29日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金27796.58元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元减半收取464元由被告王功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初325号
原告：黄善奇，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：颜守志，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张钗，女，1989年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王容艮、陈慕京，福建宽达律师事务所执业律师。
原告黄善奇与被告颜守志、张钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄善奇于2018年2月1日向本院提出对被告张钗的撤诉申请。
本院认为，黄善奇申请对张钗撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄善奇撤回对张钗的起诉。
审 判 员 李 丰
二〇一八年二月一日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要���律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）台黄商初字第483-1号＼n原告：牟正华。＼n被告：林圣德。＼n被告：肖莺。＼n原告牟正华为与被告林圣德、肖莺民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告牟正华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为：原告牟正华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告牟正华撤回起诉。＼n案件受理费人民币36871元，依法减半收取18435.50元，由原告牟正华负担。＼n审判长叶清＼n人民陪审员章菊芳＼n人民陪审员王根福＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员叶宇红
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初2713号
原告：曹水才，男，1966年6月20日出生，湖南省永兴县人。
被告：朱明亮，男，1975年1月11日出生，湖南省永兴县人。
原告曹水才与被告朱明亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告曹水才于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹水才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹水才负担。
审 判 员 郭淑华
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 宋金亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保320号
申请人：王凤奇，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郭长珑，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭长珑驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全价值1万元)，并向本院提供人民币2000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被被申请人郭长珑驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月五日
书记员 戚强厚
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1932号之一
原告：刘科军，男，1971年6月26日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：马杰，男，1981年1月2日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告刘科军与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘科军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘科军撤诉。
案件受理费3612元，减半收取计1806元，保全费1395元，均由原告刘科军承担。
审判员 李如科
二〇一八年八月十五日
书记员 张凯超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执异17号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人胡德。
被执行人浦江神环锁业有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人贾文宝。
被执行人浦江顺字锁业有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人于荷钗。
被执行人贾文宝。
被执行人贾攀攀。
被执行人于荷钗。
被执行人贾文彪。
第三人义乌市天睿资产管理有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人孙小平。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浦江神环锁业有限公司、浦江顺字锁业有限公司、贾文宝、贾攀攀、于荷钗、贾文彪（2015）金浦执民字第1819号金融不良资产债权追偿纠纷一案的过程中，第三人义乌市天睿资产管理有限公司向本院申请变更其为（2015）金浦执民字第1819号案的申请执行人，并提供了债权转让合同、浙江法制报公告栏复印件等证据。
经审查，2015年12月31日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与义乌市天睿资产管理有限公司签订合同编号为【信浙-B-2015-109】的债权转让合同，并通过在《浙江法制报》刊登资产转让通知暨债权催收公告的方式通知被执行人即债务人该债权已转让。
本院认为，该债权转让合同属实且不违反相关法律法规的强制性规定，故第三人义乌市天睿资产管理有限公司的变更申请可予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项的规定，裁定如下：
变更第三人义乌市天睿资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴雁晓
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1066-2号
申请执行人周永才，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人李永辉，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院执行申请执行人周永才与被执行人李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法民三初字第171号民事判决书，被执行人李永辉应向申请执行人周永才赔偿55034.68元，支付案件受理费584元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1066号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 陈东成
二〇一六年一月十二日
书记员 赵永胜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第433-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：房某。
被告：某乙公司。
法定代表人：钟某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司的银行存款160000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司的银行存款160000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告某甲公司提供担保的车牌号为鲁H的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋继新
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初621号之一
原告：广元市运融置业有限公司。住所地：广元市青川县。
统一社会信用代码：915108220560747625。
法定代表人：冯涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被告：汤锡汇，女，生于1975年10月，住四川省成都市金牛区。
原告广元市运融置业有限公司与被告汤锡汇商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广元市运融置业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市运融置业有限公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市运融置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广元市运融置业有限公司负担。
审判员 王金泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵雪莲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3479号
原告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，刘某在法院发出催交诉讼费用通知单后未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准任仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2353号
原告：邹玉琴，女，1981年7月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：茆岸，男，住安徽省芜湖市弋江区，系原告丈夫。
被告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：沈光华,该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁世明，该公司员工。
原告邹玉琴诉被告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“芜湖扬子银行”）借记卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员丁丽珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹玉琴的委托诉讼代理人茆岸、被告芜湖扬子银行的委托诉讼代理人鲁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告9975.92元；2、被告向原告支付按同期银行贷款利率从起诉之日计算至付清之日的利息损失。事实与理由：原告在被告处办理了银行卡，此后原告一直谨慎保管并使用该卡。2017年3月2日14时47分左右，身在芜湖的原告收到被告短信通知，该卡在泰国某ATM机连续取现3次合计9975.92元。原告当即前往扬子银行高新分理处，及时转走卡内剩余资金并冻结该卡。随后原告持卡向公安报警，公安已立案侦查。被告作为金融机构，对原告卡内资金负有安全保障义务。被告核发的银行卡不具备足够的安全性能，未能有效识别伪卡，最终导致原告卡被盗刷。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院。
被告芜湖扬子银行辩称：原告曾于2017年去泰国，不排除自己或熟人使用银行卡的可能。公安虽已立案，但并未认定原告卡被盗刷；被告发放给原告的银行卡符合国家规定，被告不存在过错，不应承担原告的损失；原告未妥善保管借记卡密码是造成资金损失的根本原因，原告应承担密码保管不善的责任；原告卡内资金为活期存款，即使存在盗刷且被告承担部分责任，其诉请按同期贷款利率计算利息损失无依据。
本院经审理确认事实如下：原告在被告处办理尾号××××借记卡一张。2017年2月22日至3月1日，原告夫妇在泰国游玩。2017年3月2日，上述借记卡在泰国通过ATM机连续取现3次合计9939.92元，并在卡内扣除手续费36元，合计9975.92元。当日，原告将卡内剩余25402元取走并向公安机关报案。
本院认为：原告在被告处办理了银行卡，与被告建立了储蓄合同关系，原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，被告对原告卡内的资金负有安全保管义务。涉案借记卡被取现时原告已在芜湖，取现并非本人操作。被告辩称有熟人用卡取现的可能，但并未就该主张提供证据。原告卡内原有35000余元，如授意他人在境外取款数千元而后报案，将为此数千元承担涉嫌犯罪的后果，不符合常理。因此，本院经综合判断，可以认定取款人在泰国取现所用并非被告发放的合法银行卡。被告作为发卡行，因其技术瑕疵而未能保证银行卡的不可复制性，导致原告的卡被复制盗用，造成原告卡内资金减少9975.92元，理应承担赔偿责任。银行卡密码虽由原告设置，但在银行卡的使用过程中密码均需经过系统识别，是否经由原告泄露并不能简单直接推定。原告作为持卡人，仅需妥善保管卡及密码，在使用卡时尽到谨慎义务。如果因其系密码的设定者而直接推定密码一旦被破解，设定者就负有不可推卸的责任显然不符合犯罪手段日新月异的发展现状，也不利于银行作为技术的持有者理当负有的社会责任感，只有银行不断提高维护客户资金安全，加强技术完善与升级意识，才能有效对抗犯罪技术的不断提升，维护储户利益，维护社会安全。原告的资金为活期存款，对其诉请的利息损失，本院认定为被告应自卡被盗刷之日起按活期存款利率支付利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹玉琴9975.92元，并支付自2017年3月2日起至实际付清之日止按芜湖扬子农村商业银行股份有限公司活期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司承担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 寅
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终413号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹怀宇，男，1976年12月3日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省大连经济技术开发区白石湾小区*号1-1-1。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人那日苏，男，1984年12月18日生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东一委*组**号。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人那日苏、曹怀宇犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月30日作出（2016）辽0211刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人曹怀宇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曹怀宇自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹怀宇在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹怀宇撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2438号
上诉人（原审被告）：曹某1。
上诉人（原审被告）：曹某2。
上诉人（原审被告）：曹某3。
被上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：陈某1。
被上诉人（原审原告）：陈某2。
上诉人曹某1、曹某2、曹某3因与被上诉人杨某、陈某1、陈某2法定继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹某1、曹某2、曹某3于2017年1月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某1、曹某2、曹某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹某1、曹某2、曹某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人曹某1、曹某2、曹某3负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 乔 琳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执1016号之一
申请执行人：江洋，男，1978年6月出生，汉族。
被执行人：马彪，男，1972年11月出生，回族。
本院受理的江洋申请执行马彪保证合同纠纷一案，申请执行标的额200000元。本案在执行过程中，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01942号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初219号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人张某某，男户籍所在地广东省韶关市浈江区。因犯盗窃罪，于2007年3月14日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年7月18日被湖南省郴州市北湖区，并处罚金二千元，同年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月25日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年4月26日18时许，被告人张某某窜至郴州市苏仙区中国体育彩票店内，趁廖某在店内玩手机不注意之机，将被害人廖某放于彩票机旁的一粉色女士手提包打开，将提包内的黑色钱包盗走后逃离现场。被告人张某某携带所盗钱包行至苏仙区恒顺幼儿园附近时，将钱包内的2700元现金取出后，随手将钱包丢弃在马路旁的绿化带中。随后，被告人张某某将其中的200元用于住宿开房。次日，公安民警在郴州市新悦宾馆将被告人张某某抓获，并当场搜缴被盗现金2500元及扣押住宿押金200元。案发后，被盗现金2700元已由公安机关追缴，并已发放给被害人廖某。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2017年7月18日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年12月10日刑满释放。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人廖某的陈述；2、抓获经过；3、证人刘某的证言；4、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；5、现场指认笔录及照片；6、检查笔录；7、提取笔录；8、扣押笔录及扣押决定书；9、发还物品清单及领条；10、湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初216号判决书；11、湖南省湘南监狱释放证明书；12、被告人张某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年八月六日
法官助理 谢彦璐
书 记 员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2934号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，组织机构代码证68001638-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人侯永旺，该公司总经理。
委托代理人李忠霞，该公司员工。
委托代理人王霞，该公司员工。
被告宋刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司诉被告宋刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁晓敏
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初5339号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：吴红莲，该公司工作人员。
被告：阮桂生,男，1981年11月26日出生，住福建省南靖县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告阮桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 威
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4631号
申请执行人卫征。
被执行人郭大新。
本院在执行卫征与郭大新买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 鹏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1123执1520号
本院在执行申请执行人张良全与被执行人应文荣民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1597号民事判决书，被执行人应归还申请执行人张良全借款本金80000元及利息。现被执行人应文荣违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人应文荣（公民身份号码：3325271962××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2086号
申请执行人董志斌，男，1973年5月14日生，汉族。
被执行人吴丽，女，1979年6月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人董志斌与被执行人吴丽民间借贷纠纷一案的过程中，轮候查封了被执行人名下辽B9B0**车辆一台，经调查未发现有其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人同意本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第3669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2581号之一
原告：重庆市日月花卉园林有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道98号2单元4-1#，统一社会信用代码91500113709401223L。
法定代表人：余异，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹拓，湖南金州律师事务所律师。
被告：重庆中泽会展中心有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号88幢8-08号，统一社会信用代码91500232051749660M。
法定代表人：张玮博，该公司执行董事。
被告：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码9150023267336495X5。
法定代表人：李习中，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市日月花卉园林有限公司与被告重庆重庆中泽会展中心有限公司、重庆夏宫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市日月花卉园林有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市日月花卉园林有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市日月花卉园林有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交104412.91元），由原告重庆市日月花卉园林有限公司负担。原告重庆市日月花卉园林有限公司多预交的104387.91元，本院予以退还。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘安均
二〇一八年八月八日
书 记 员 贺煜棋
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执229号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：西乡县沙河街。
代表人：刘道明，男，该支行行长。
委托代理人：范宇，男，系陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行桐车分理处主任。
被执行人：粟财根，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：刘秀英（系粟财根之妻），女，1956年2月11日出生，汉族，农民，住西乡县。
本院在申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行(以下简称沙河支行)与被执行人粟财根、刘秀英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日作出的（2017）陕0724民初1379号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行于2018年1月18日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人粟财根、刘秀英在银行、互联网金融无存款，在工商、不动产、车辆部门无登记信息。被执行人粟财根、刘秀英现居住房屋系一层砖木结构，土地性质为集体使用权，无法处置变现。2018年7月26日，本院依法对粟财根、刘秀英人身及住宅进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。现粟财根患脑梗，尚未完全恢复劳动能力。经本院核查，2017年11月16日，粟财根曾向沙河支行偿还借款12280.35元，尚有借款本息17713.44元未履行（利息算至2017年11月16日）。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意终结本次执行程序，对未受偿的17713.44元及利息保留其债权。案件受理费365元、申请执行费455元，被执行人未交纳。本院认为，被执行人粟财根、刘秀英暂无财产可供执行，申请执行人沙河支行亦提供不出被执行人的财产线索，本案符合“终结本次执行程序”情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0724执229号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 李 强
审判员 邢汉飞
审判员 韦祖金
二〇一八年八月十五日
书记员 刘一攀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第7459号
原告赵和正，男，1960年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。委托代理人徐方增，上海陈震华律师事务所律师。被告陈霞军，女，1958年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告赵和正诉被告陈霞军民间借贷纠纷一案中，原告赵和正于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵和正撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，免于收取。
审判员 沈智强
二〇一四年二月十一日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第145号
申请执行人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路。
被执行人胡基均，男，1969年11月15日出生，住泸县福集镇。
被执行人王波，男，1979年10月25日出生，住泸县嘉明镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院2015年7月31日作出的（2014）泸民初字第183号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人胡基均、王波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡基均、王波所有的银行存款12100000元或查封、扣押其所有的价值12100000元的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 淋
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1025执160号
申请执行人:范彬彬，女，1982年6月8日出生，个体，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：孙野，男，1989年9月18日出生，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初916号民事判决书，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:
终结林口县人民法院(2018)黑1025执160号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年八月十日
书 记 员 潘昱骁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24985号
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人林建雄，董事长。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人谢思远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市义泰昌餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人柳正天。
被告深圳市义泰昌餐饮管理有限公司华强北店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人柳正天。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告深圳市义泰昌餐饮管理有限公司、深圳市义泰昌餐饮管理有限公司华强北店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异议
书 记 员 朱淑乔
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保319号
申请人：张文华，男，1989年7月12日出生，住沂南县。
被申请人：高龙，男，1997年11月12日出生，住沂南县。
被申请人：孙桂芳，女，成年，住址同上。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高龙驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人高龙驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月五日
书记员 徐道印
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初11589号
原告：夏建龙，男，汉族，1982年7月19日生，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司。统一社会信用代码：912301997444475423。住所地：哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交叉口汇智金融中心9楼。
法定代表人：于跃江，职务总经理。
本院在审理原告夏建龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案中，经审查，被告住所地为哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交叉口汇智金融中心9楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，被保险人夏建龙住所地为哈尔滨市香坊区，故哈尔滨市香坊区人民法院对本案亦具有管辖权。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十一条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 刘 硕
二〇一八年八月十三日
书记员 王明书
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3700号
原告：张某，个体经营者。
被告：赵某，农民。
本院受理的原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院多次要求原告提供而原告未能提供，且经本院查实仍不能确定被告送达地址。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
一审案件受理费150元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘昕平
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执2188号
申请执行人：李吉熙，男，1939年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市无线电研究所工程师退休，住汉阳区。
被执行人：湖南腾辉农业科技发展有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河镇杨溪村涓江组。
法定代表人：何树根，该公司董事长。
被执行人：湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司。住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座9楼905号。
诉讼代表人：何树根，该分公司负责人。
本院在执行李吉熙与湖南腾辉农业科技发展有限公司、湖南腾辉农业科技发展有限公司武汉分公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0111民初4274号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐成武
执行员 张晓婷
二〇一八年二月五日
书记员 曹书嘉
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法观执字第944号＼n申请执行人李谋佳。＼n被执行人深圳市亮巢包装设计有限公司。＼n组织机构代码：691189454。＼n法定代表人：张伟。＼n深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2014）141号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人深圳市亮巢包装设计有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员郑国雄＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员王元熹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第181号
再审申请人（一审被告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张与明，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：莫承福，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
再审申请人广州市怡网啡贸易有限公司（以下简称怡网啡公司）因与被申请人莫承福产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡网啡公司申请再审称，（一）在原一审期间，再审申请人就明确不同意适用小额诉讼程序，原审程序错误；（二）黑豆异黄酮中含有大豆异黄酮的问题，涉案产品是纯天然的，没有额外添加物，是符合法律法规的产品。现提交类似的生效判决证明大豆异黄酮不是非法添加。（三）被申请人总共购买27包产品，而当庭只拿出一包，原审法院凭一包产品判断再审申请人的27包产品没有标签是错误的，再审申请人要求被申请人提供27包产品出示给法庭，看看再审申请人销售的台湾进口产品有没有贴中文标签。被申请人是以合法的手段实施敲诈。综上，请求撤销原判并对本案予以再审。
本院经审查认为：（一）关于再审申请人称原审诉讼程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。在原审阶段，再审申请人收到了原审法院送达的小额诉讼程序须知及相关材料并签署了《小额诉讼须知回执联》，审查原审适用小额诉讼程序符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条的规定。现再审申请人称其明确不同意适用小额诉讼程序的意见与事实不符，本院不予支持。（二）关于本案的事实认定的问题。再审申请人称（2014）穗天法民一初字第1637号及（2014）穗中法民一终字第7269号（以下简称7269号案）民事判决书为新证据，可以证明黑豆异黄酮中含有大豆异黄酮是符合法律规定的。审查再审申请人在原一审阶段已经提交上述民事判决书进行了质证，故再审申请人称上述民事判决书为新证据的意见不成立，本院不予采纳。再者，民事诉讼遵循“不告不理”原则，人民法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件的事实进行认定。本案中，被申请人主张再审申请人进口三无产品且产品中添加了卫生部禁止添加于普通食品中的物质，危害消费者的生命健康；而朱某在7269号案中则主张为马玉山黑豆异黄酮中添加了属于保健食品原料的大豆异黄酮，而保健食品需获得我国进口食品的批准文号，涉案产品并未取得进口食品批文。即本案与7269号案之间原告方的诉讼请求以及所依据的事实和理由并不完全吻合。2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原审及7269号判决均在查明事实的基础上认定再审申请人违反上述法律规定的法定义务而承担消费者十倍赔偿金，即两案在事实认定方面不存在矛盾之处。再审申请人称7269号民事判决书可以证明黑豆异黄酮中含有大豆异黄酮是符合法律规定的意见显然不能成立，本院不予支持。（三）至于再审申请人称被申请人在原一审只出示一包样品不足以证实其销售的台湾进口产品没有贴中文标签的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审查原审法院在采信证据和事实认定方面做到了程序合法，客观公正，并不存在偏袒一方当事人的问题。因再审申请人未能提供证据证明其主张，原审采信被申请人的证据并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，程序合法。怡网啡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市怡网啡贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民三初字第94号＼n原告王新刚，农民。＼n委托代理人孙喜杰。＼n被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市海尔路182-6号财富大厦5层。＼n负责人梁忠权，总经理。＼n委托代理人李进、邓雨明，山东华政律师事务所律师。＼n被告刘大平。＼n原告王新刚与被告刘大平、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新刚的委托代理人孙喜杰，被告刘大平，被告保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王新刚诉称，2013年10月16日8时10分，王新刚驾驶摩托车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与刘大平驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致王新刚车损人伤。经平度市公安局交警大队认定，刘大平承担事故的主要责任。刘大平所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失10794.7元，诉讼费由被告承担。＼n被告保险公司辩称，肇事车辆鲁B×××××在我公司投保交强险，但是原告方摩托车系无证、无牌，且追尾我公司承保车辆，对于事故认定的责任不予认可，我公司在无责范围内进行赔偿。＼n被告刘大平辩称，我所有的肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，为原告垫付医药费1000元，应予兑除返还。＼n经审理查明，2013年10月16日8时10分，原告王新刚驾驶摩托车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与刘大平驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致王新刚车损人伤。王新刚伤后到平度市人民医院急诊室进行治疗，支出医药费7083.2元。经平度市公安局交警大队认定，刘大平承担事故的主要责任，王新刚承担次要责任。刘大平所有的肇事车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2013年11月8日，青岛市价格认证中心平度业务部对王新刚的无牌摩托车车损作出鉴定结论：总值为1550元，原告为此支出评估费200元。由于该次事故的发生，原告还支出施救费60元。庭审过程中，原告王新刚同意赔偿被告刘大平车损500元，并返还垫付的医药费1000元。2013年10月16日，平度市人民医院出具证明，建议王新刚休息治疗30天。＼n上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单和商业险保单，病历、医药费单据、用药明细，平度市人民医院的证明，青岛市价格认证中心平度业务部的鉴定书、评估费单据，施救费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，公民的生命健康权和合法的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，虽然被告保险公司持有异议，但却未能提供证据证明自己的主张，故本院对于该认定书予以采信。被告刘大平承担事故的主要责任，本院酌定为70%，原告王新刚承担次要责任，本院酌定为30%。而被告刘大平所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告王新刚的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在20万元的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。被告保险公司抗辩称应在无责限额范围内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。原告主张的医疗费7083.2元，施救费60元，误工费2701.5元（90.05元×30天），车损1550元，交通费200元，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司应当在交强险医疗费损失限额内赔偿原告7083.2元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告2901.5元（2701.5元＋200元），在财产损失限额内赔偿原告1610元（1550元＋60元），共计11594.7元（7083.2元＋2901.5元＋1610元）。由于原告所主张的损失没有超出交强险的赔偿限额，所以被告刘大平不需承担赔偿责任。原告王新刚同意赔偿被告刘大平车损500元，并返还垫付的医药费1000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：＼n一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王新刚经济损失11594.7元，于判决生效后十日内付清。＼n二、原告王新刚赔偿被告刘大平车损500元，返还垫付的医药费1000元，于判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告王新刚对被告刘大平的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费70元，速递费120元，评估费200元，共计390元，由被告保险公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张奎堂＼n审判员姜进＼n审判员王林军＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王艳玲＼n法院账户信息：＼n户名：平度市人民法院＼n开户行：青岛农商银行平度李园支行＼n帐号：9020102503142050000878＼n打款时请注明案号或审判长姓名
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初153号
原告钟瑞升，男，1937年2月12日出生，汉族。
委托代理人钟安信，男，1956年8月18日出生，汉族。
被告谢红卫，男，1969年9月19日出生，汉族。
原告钟瑞升诉被告谢红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟瑞升到庭参加诉讼；被告谢红卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告到其家里向其借款2万元，承诺支付三分利息，并写了借条。被告拿到借款后，立即向其给付了600元利息。一个月后，被告又向其给付利息600元。之后，其便不知被告下落。现请求依法判令：被告立即向原告归还借款20000元并支付自2014年5月21日起至2015年8月20日期间的利息6000元（按照月息2分计算）。
被告谢红卫既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告向原告借款，原告给付被告现金20000元。被告向原告出具借条一份，载明；“今借到钟瑞升现金贰万元正（20000），利息3分，借款人余心来，证明人钟新利”。遂后，被告向原告当场给付一个月利息600元。后原告又收到被告给付的一个月利息600元。本案在审理中，钟新利到庭陈述了借款之经过。钟新利承认是其介绍被告向原告借款，并在其家里完成了涉外借款金额的交付，被告收到借款后向原告支付一个月利息600元。原告提起本案诉讼后，被告至今未归还借款。
上述事实，有借条及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张其权利，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院应予支持。对于原告主张之借款利息，因双方已明确约定借款利息为3分，已超出法律规定的利息上限年利率24%，现原告按照月息2分主张利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢红卫于本判决生效后十日内向原告钟瑞升偿还借款20000元；
二、被告谢红卫于本判决生效后十日内向原告钟瑞升支付自2014年5月21日起至2015年8月20日的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费800元，原告均已预交；该费用由被告承担，应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毛玉晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第746号
原告上海盛祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐炳新，该公司董事长。委托代理人邹德佳、上海市龙光律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1969年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告沈婴，女，1973年11月23日出生，汉族，住址地同上。原告上海盛祥物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ、沈婴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币253.20元；判令被告支付滞纳金人民币50元。本院于2014年3月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海盛祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海盛祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年三月十二日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执536号之一
申请执行人：厦门市恒源盛商贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路513号105室，统一社会信用代码91350206737881404B。
法定代表人：潘雄良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何凌云、苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：方荣发，男，1961年6月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行厦门市恒源盛商贸有限公司与方荣发租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，方荣发无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市恒源盛商贸有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市恒源盛商贸有限公司的债权为租金62729元及滞纳金、利息、迟延履行债务利息、赔偿款26139元，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年八月十日
书 记 员 洪福裕
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执407号
申请执行人：杨玉凤，女，1962年10月8日出生（公民身份号码：******），汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：三亚明珠实业有限公司，住所地海南省三亚市解放三路。
法定代表人：郑华封，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初3091号民事判决，对申请执行人杨玉凤与被执行人三亚明珠实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案执行。
依据生效法律文书，三亚明珠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还杨玉凤房产面积差异款133505.41元及支付利息（利息以8090.13元为本金自2014年4月29日起按中国人民银行一年期贷款利率计至付清之日止），并应承担案件受理费1485元和迟延履行期间的债务利息。
经计算，截止至2017年2月21日，本案债务总额为143351.56元（房产面积差异款133505.41元、利息6363.15元、执行费1998元、案件受理费1485元）。
因在本院另案执行的申请执行人覃小玲与被执行人三亚明珠实业有限公司租赁合同纠纷一案[案号：（2016）琼0271执1420号]中，三亚明珠实业有限公司尚欠9786元债务未清偿；故本院将两案合并执行，共扣划了三亚明珠实业有限公司的银行存款153137.56元。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将本案已扣划的款项支付给申请执行人，本案确定的内容即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从本院扣划的被执行人三亚明珠实业有限公司的银行存款153137.56元中支付141353.56元给申请执行人杨玉凤，支付1998元缴纳本案执行费，余款9786元供另案执行；
二、本院（2016）琼0271民初3091号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄立平
二〇一七年三月十七日
法官助理 董红谦
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108.执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终129号
上诉人（原审被告）：灯塔市塔东水泥有限公司，住所地辽宁省灯塔市。
法定代表人：杨成辉。
被上诉人（原审原告）：宁国市海兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：瞿安海。
上诉人灯塔市塔东水泥有限公司因与被上诉人宁国市海兴耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3044号之二民事裁定，向本院提起上诉。
灯塔市塔东水泥有限公司上诉称:被上诉人（原审原告）向法院起诉的依据是双方签订的三份《工矿产品买卖合同》，合同中约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成时至原告住所地法院诉讼处理或双方均可向各自住地人民法院提起诉讼这二项约定违反了协议管辖必须确定、单一的选择，故该协议无效。双方约定的交货地点在灯塔市，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即合同履行地在灯塔市，故灯塔市人民法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省灯塔市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方在多份合同中约定由“原告住所地法院”或“各自所在地法院”管辖，该约定可视为双方协议选择可以由原告住所地法院管辖，该约定亦未违反��属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效。现宁国市海兴耐磨材料有限公司向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，不违反上述约定，原审法院对本案具有管辖权。综上，灯塔市塔东水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决���裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长法执字第01546号之二
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司。
法定代表人张毅明，该公司执行董事。
委托代理人岳恒旭、杨峰，河南英协律师事务所律师。
被执行人长葛市海润铝业有限公司。
住所地长葛市钟繇大道北侧东段。
机构代码72183381-1。
法定代表人张中奇，该公司董事长。
被执行人长葛市鸿安房地产开发有限公司。
住所地长葛市钟繇大道北段西侧。
机构代码66888058-9。
法定代表人齐涛，该公司董事长。
被执行人张中奇，男，汉族，生于1962年8月8日，住长葛市，。
被执行人张广超，男，汉族，生于1971年5月10日，住长葛市，。
被执行人肖秋慧，女，汉族，生于1971年12月21日，住长葛市，。
许昌市中级人民法院作出的（2015）许金初字第15号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长葛市海润铝业有限公司、长葛市鸿安房地产开发有限公司、张中奇、张广超、肖秋慧至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市海润铝业有限公司、长葛市鸿安房地产开发有限公司、张中奇、张广超、肖秋慧的银行存款124万元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高启迪
山东省莱阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）莱阳刑初字第439号＼n公诉机关山东省莱阳市人民检察院。＼n被告人夏江涛，男，1981年12月6日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2012年9月7日因涉嫌犯开设赌场罪被莱阳市公安局取保候审，2013年9月7日被莱阳市人民检察院取保候审。＼n被告人宋金龙，男，1988年7月26日出生于黑龙江省安达市，住山东省莱阳市。2012年8月8日因涉嫌开设赌场被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2013年9月7日被莱阳市人民检察院取保候审。＼n被告人乔连林，男，1988年2月14日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2012年8月8日因涉嫌犯开设赌场罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2013年9月7日被莱阳市人民检察院取保候审。＼n莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）284号起诉书指控被告人夏江涛、宋金龙、乔连林犯开设赌场罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员姚明镜、盖波出庭支持公诉，被告人夏江涛、宋金龙、乔连林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告人夏江涛自2012年7月1日至15日，以营利为目的，在莱阳市盛隆街南头路东三楼动漫城内开设游戏厅，摆放两台具有退“币”等赌博功能的捕鱼机供多人赌博。被告人宋金龙、乔连林与徐宁（另案处理）受被告人夏江涛雇佣负责为参赌人员兑换筹码及收取现金。后被告人夏江涛于同年7月15日将该游戏厅转给徐宁经营，被告人宋金龙、乔连林仍在该游戏厅负责兑换筹码，至同年8月8日被公安机关查处。＼n被告人夏江涛于2012年8月31日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。＼n上述事实，被告人夏江涛、宋金龙、乔连林在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、刘某、王某、左某、庄某的证言；户籍证明三份、接受刑事案件登记表及报案记录、前科查询、查获记录、办案说明、扣押物品文件清单及照片、被告人夏江涛提供的转让合同；（莱）公治机认定字（2013）第02号具有赌博功能的电子游戏机认定书；同案犯徐宁及被告人夏江涛、宋金龙、乔连林的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏江涛、宋金龙、乔连林以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏江涛案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人宋金龙认罪态度较好；被告人乔连林具有劣迹，认罪态度较好，三被告人均积极缴纳罚金，上述情节本院在对三被告人量刑时均予以考虑。根据三被告人各自的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，本院依法对三被告人均予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人乔连林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。＼n被告人宋金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。＼n被告人夏江涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张杰＼n审判员孙高强＼n审判员宋同贤＼n二〇一四年一月二日＼n书记员陈俊伽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终350号
上诉人（原审被告）：苏德贵，男，1962年5月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：王忠高，男，1957年3月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1985年10月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：黄廷英，女，1964年3月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人苏德贵因与被上诉人王忠高、刘强、黄廷英承揽合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏德贵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王忠高对苏德贵的全部诉讼请求。其理由为：宜昌宏祥玻璃制品有限公司的场平硬化工程是胡大财承接的，我受胡大财的委托负责管理好人员、机械设备、材料、工序及质量。王忠高的挖机工程款虽是苏德贵办的结算签的字，但苏德贵开的是完工单，王忠高与胡大财之间的合同苏德贵并不清楚。因此，本案欠付的挖机工程款应由胡大财支付，现胡大财已经去世，故应由其法定继承人承担付款义务。
王忠高答辩称，涉案挖机工程款共计24920元，苏德贵向王忠高支付了5000元，胡大财向王忠高支付了10000元，苏德贵所述场平工程由谁承包王忠高不清楚，但业务商谈、接洽、办理结算都是苏德贵经手的，苏德贵也付了部分工程款，不论苏德贵与胡大财是合伙关系还是其他，欠付的9920元应由苏德贵支付，苏德贵付完后可以找胡大财的继承人追偿。综上，请求二审人民法院依法驳回苏德贵的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘强、黄廷英未提交答辩意见。
王忠高向一审法院起诉请求：1、由苏德贵、刘强、黄廷英共同向王忠高支付挖机工程款9920元；2、诉讼费由苏德贵、刘强、黄廷英承担。
一审法院认定事实：2010年10月，王忠高挖掘机在宜昌宏祥玻璃制品有限公司进行场平工程，口头约定280元/小时，工程结束后，苏德贵向王忠高出具完工单一份，完工单载明“挖掘机做工时89小时”。后苏德贵、胡大财共向王忠高支付工程款15000元。2016年7月10日，胡大财死亡，刘强系胡大财儿子，黄廷英系胡大财妻子。
一审法院认为，该案的争议焦点为：胡大财的继承人刘强、黄廷英是否应该承担支付挖机工程款的义务。因胡大财死亡，苏德贵未到庭，王忠高提供的完工单上仅有苏德贵签字，故该院认为涉案支付工程款的义务人为苏德贵。故对王忠高请求苏德贵向其支付工程款的诉请予以支持，对于王忠高请求刘强、黄廷英支付工程款的诉请予以驳回。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、苏德贵在判决生效后立即向王忠高支付工程欠款9920元；二、驳回王忠高的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半），由苏德贵负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，王忠高的挖机在涉案场平工程中做工89小时，苏德贵向其开具了完工单，并支付了部分挖机工程款，王忠高向苏德贵出具了收据，现王忠高请求苏德贵支付下欠工程款应当予以支持。苏德贵称涉案场平工程由胡大财承接，与其无关，因苏德贵无法提交相应证据证实涉案场平工程的实际承包人，也无法对其向王忠高支付部分挖机工程款给予合理解释，亦未提供其他证据证实其与胡大财之间属于何种关系，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，苏德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（苏德贵已预交50元），由苏德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一七年二月二十八日
书记员 冀琦芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第149号
上诉人（原审原告）王昌文，男，汉族。
委托代理人（一般授权）杨庚，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）卢欣，四川万鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德昌县新马水电开发有限责任公司，住所地四川省德昌县锦川乡梅子村一组。
法定代表人袁念一，董事长。
委托代理人（特别授权）肖辉明，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人王昌文因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理，依法组成合议庭，并于2014年4月2日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人王昌文于2014年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王昌文申请��回上诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王昌文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21096元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，王昌文应负担10548元。王昌文申请免交，经审查符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（五）项之规定，免交二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓望
代理审判员 任雅莉
代理审判员 舒劲松
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蔡茂华
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民一终字第135号＼n上诉人（原审被告）段吉海。＼n委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。＼n委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王付海。＼n被上诉人（原审原告）刘刚。＼n被上诉人（原审原告）王付群。＼n被上诉人（原审原告）阎保喜。＼n被上诉人（原审原告）陈玉信。＼n被上诉人（原审原告）侯可修。＼n被上诉人（原审原告）田双力。＼n被上诉人（原审原告）李开宾。＼n被上诉人（原审原告）田福。＼n被上诉人（原审原告）李清香。＼n被上诉人（原审原告）王化国。＼n被上诉人（原审原告）许文平。＼n被上诉人（原审原告）李福伟。＼n被上诉人（原审原告）杨玉林。＼n被上诉人（原审原告）刘付顺。＼n被上诉人（原审原告）马龙春。＼n被上诉人（原审原告）甄守成。＼n被上诉人（原审原告）张新平。＼n被上诉人（原审原告）甄新生。＼n被上诉人（原审原告）李文芬。＼n被上诉人（原审原告）王小哲。＼n被上诉人（原审原告）刘保献。＼n被上诉人（原审原告）张宣。＼n被上诉人（原审原告）张守录。＼n被上诉人（原审原告）刘连英。＼n被上诉人（原审原告）刘占。＼n被上诉人（原审原告）包玉春。＼n被上诉人（原审原告）孟建军。＼n被上诉人（原审原告）娄新兵。＼n诉讼代表人王付海。＼n诉讼代表人刘刚。＼n上诉人段吉海因与被上诉人王付海等29人追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：段吉海在北京市通州区嘉禾农业园承包一工程，2013年2月份，段吉海与王付海等29名工人代表王化国签订了用工合同，合同签订后，王付海等29人到段吉海承包的工地进行务工。工程结束后，段吉海未按约定支付王付海等29人工资，并于2013年3月20日为王付海等29人出具了欠工资证明。＼n原审认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王化国作为工人代表与段吉海签订了用工合同，王付海等29人已按照合同约定履行了务工义务，在工程完工后，段吉海未能按照合同约定支付王付海等29人工资，并为王付海等29人出具了欠工资款证明，事实清楚，证据确凿，段吉海应支付王付海等29人工资72870元。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：段吉海于判决生效后十日内支付王付海、刘刚等29人工资72870元。案件受理费1622元，由段吉海负担。＼n段吉海上诉称：原审遗漏当事人，因王付海等29人闹事没有完工，导致郑州嘉翔管理咨询有限公司没有和段吉海结算，段吉海和王付海等29人都是给郑州嘉翔管理咨询有限公司打工，应当追加郑州嘉翔管理咨询有限公司为当事人；欠工资款证明是在王付海等29人的胁迫下签订的；王付海等29人的实际工资按照合同约定只有40400元；原审程序违法，本案起诉时是王付海、刘刚二人，判决时突然多出27人。请求：撤销原判，驳回王付海等29人的请求或发回重审。＼n王付海等29人答辩称：王付海等29人没有强迫段吉海打欠条；工资数额真实，是5个大棚和3个基地的工资；自起诉开始29人就参加了诉讼。＼n本院经审理查明：段吉海已向部分被上诉人支付工资共计5400元。本院查明的其他事实与原审查明一致。＼n本院认为：关于原审程序是否违法的问题。段吉海称其与王付海等29人都是为郑州嘉翔管理咨询有限公司务工没有提供相关证据予以证明，且与王付海等29人工人代表王化国签订合同的相对人为段吉海，加之涉案欠工资证明系段吉海出具，原审认定段吉海为付款义务人并无不当，并未遗漏当事人；原审中王付群等27人开庭前提交了委托王付海、刘刚参加诉讼的委托书及其基本信息表，原审开庭笔录中漏载王付群等27名原告系笔误，原审程序不存在严重违法。关于涉案欠工资证明是否存在意思表示瑕疵的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。段吉海称欠工资证明是在王付海等29人的胁迫下出具但没有提供证据，原审对段吉海此项抗辩不予采信并无不当。关于王付海等29人工资款数额的确定问题。段吉海称王付海等29人的实际工资按照合同约定只有40400元，王付海等29人称因施工工地不符合合同约定的施工条件，在实际施工时并未严格按照合同的约定施工。本院认为，段吉海与工人代表王化国签订合同的日期为2013年2月，段吉海出具的欠工资证明落款日期为2013年3月20号，合同签订时间在施工开始前，欠工资证明出具时间在施工完成后，二者工资数额不一致，可以推定合同在实际履行的过程中发生了变更，契约自由是合同法固有的理念，只要不违反法律的强制性规定，民事主体可以根据自己的判断设定自己的权利义务，法律尊重这种选择，故应该以欠工资证明上载明的工资款数额72870元为准，减去段吉海已向部分被上诉人支付的工资5400元，段吉海还需支付被上诉人67470元。综上，原审认定事实部分不清，但适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销河南省原阳县（2013）原民初字第321号民事判决；＼n二、段吉海于本判决生效后十日内支付王付海等29人工资款67470元；＼n三、驳回王付海等29人的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费1622元，由段吉海负担1502元，王付海等29人负担120元；二审案件受理费1622元，由段吉海负担1502元，王付海等29人负担120元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田泽华＼n审判员张颜民＼n审判员李书光＼n二〇一四年四月九日＼n书记员高凤娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执638号
申请执行人：戴孝刚，男，汉族，1969年10月3日生，住江苏省徐州经济开发区。
被执行人：邓坛光（曾用名邓传亮），男，汉族，1980年4月10日生，住江苏省徐州经济技术开发区。
申请执行人戴孝刚与被执行人邓坛光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出(2017)苏0391民初1902号民事判决书，该判决书规定判决生效之日起十日内，邓坛光偿还戴孝刚借款人民币11万元，并支付利���（按照本金11万、年息6%计算，自2014年4月22日起算，至实际给付之日时止）；戴孝刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费人民币4200元，邓坛光负担2700元，公告费700元由邓坛光负担。该民事判决书已发生法律效力。因邓坛光未履行生效法律文书确定的付款义务，经戴孝刚申请本院于2018年5月2日立案执行，执行标的113400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓坛光邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人邓坛光可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及不动产。现被执行人邓坛光暂无财产可供执行。
执行中，本院执行人员��2018年6月4日到被执行人户籍地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇邓家村三队查找被执行人，经向徐庄村村委会会计徐先明了解，被执行人邓坛光长年不在家，欠了别人好多钱，已三四年未在村里见到邓坛光，家里也没人，长年锁着门，现被执行人邓坛光下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人邓坛光现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人戴孝刚亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解��》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一八年八月九日
书记员 汪 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01523号
原告：ＸＸ煌。
被告：郑芳。
原告ＸＸ煌与被告郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ煌到庭参加诉讼，被告郑芳因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告郑芳因资金困难向原告ＸＸ煌借得人民币陆千元整，并于当天出具借条一份，答应三天后归还。但三天后又以资金困难为由答应三个月后归还。该款经多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告ＸＸ煌借款本金陆千元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：借条（原件）一张，证明被告郑芳向原告借款6000元的事实。
被告郑芳未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告郑芳向原告ＸＸ煌借款人民币6000元，2015年9月16日，被告郑芳出具借条一张，写明“借条，今向ＸＸ煌借到人民币陆仟元整（￥6000），借期星期一归还，特立此据，具借人：郑芳，2015年9月16日”。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告郑芳向原告ＸＸ煌借款人民币6000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑芳于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ煌借款计人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告郑芳负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执147号
申请执行人：王某1。
法定代理人：王某2女，女，1969年3月28日出生，住东台市。
被执行人：吴某，男，1966年12月2日出生，住东台市。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人吴某抚养费纠纷一案中，申请执行人王某1向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年六月十二日
书记员 刘扣平
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第247号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人肖某，男，1994年7月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某、肖某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人李某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月23日上午，被告人李某、肖某伙同吴某（另案处理）至余姚市兰江街道石婆桥村后蔡家堰30-9号，采用踢门等手段进入被害人赵某暂住房内，窃得价值人民币800元的电动自行车1辆。＼n2013年10月23日中午，被告人李某伙同吴某至余姚市兰江街道石婆桥村后蔡家堰30-8号，采用上述同样手段进入被害人杨某暂住房内实施盗窃，但未窃得财物。＼n同年10月30日13时许，被告人李某、肖某伙同吴某至余姚市兰江街道石婆桥村江西路南14-2号，采用翻围墙等手段进入被害人艾某暂住房内，窃得价值人民币3150元的华硕笔记本电脑1台。＼n同年11月12日中午，被告人李某、肖某伙同吴某至余姚市兰江街道三凤桥村后菖蒲塘30-14号，采用撬窗等手段，进入被害人何某暂住房内，窃得电式组装电脑1台。＼n同年11月14日，民警抓获被告人李某、肖某。＼n上述事实，被告人李某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息，证人吴某证言，被害人赵某、杨某、艾某、何某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、肖某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员刘云潇