＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第03017号＼n原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。＼n负责人韩忠东，支行行长。＼n委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。＼n委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。＼n被告陈红，女，汉族，1979年7月15日出生，住重庆市铜梁县。＼n被告何明学，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市铜梁县。＼n原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告陈红、被告何明学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼。被告陈红、被告何明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告工行渝中支行诉称，2012年12月，工行渝中支行与陈红、何明学签订了《个人借款／担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向陈红、何明学一次性发放贷款25万元，陈红、何明学按月等额本息还款，该贷款期限为60个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，借款人发生14.1条的违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求解除合同；合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。陈红、何明学将其名下共同所有的位于重庆市铜梁县的房产进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款25万元给陈红。在履行合同过程中，陈红、何明学已经连续三次或累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、判令陈红、何明学立即偿还借款本金224818.13元，并支付截止至2014年3月1日的借款利息、罚息、复利合计9191.58元，共计234009.71元；2、判决陈红、何明学立即支付自2014年3月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金224818.13元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用10530元及公告费用全部由陈红、何明学承担；4、判决陈红、何明学不清偿上述债务时，工行渝中支行对陈红、何明学所有的位于重庆市铜梁县的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。＼n被告陈红未答辩。＼n被告何明学未答辩。＼n经审理查明：2012年12月17日，工行渝中支行与陈红、何明学签订了《个人借款／担保合同》，合同约定陈红、何明学共同向工行渝中支行借款30万元，用于装修，借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，陈红、何明学作为抵押人，以其所有的位于重庆市铜梁县的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。＼n2012年12月25日，陈红、何明学和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定陈红、何明学以位于重庆市铜梁县的房屋为抵押物，向工行渝中支行提供债务的担保，并办理了抵押登记手续。＼n2013年1月1日，陈红在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率6.4%，上浮5%，借款当期执行利率6.72%，贷款发放日2013年1月1日，借款期限60个月，借款金额25万元。嗣后，陈红、何明学未履行合同约定的还款义务。截止2014年3月1日，陈红、何明学共欠工行渝中支行贷款本金224818.13元，利息、罚息、复利合计9191.58元。＼n2014年4月21日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括陈红借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了陈红案律师费10530元。＼n上述事实，有原告工行渝中支行的陈述，《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。＼n本院认为，工行渝中支行与陈红、何明学签订的《个人借款／担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向陈红履行了发放贷款的义务，陈红、何明学应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈红、何明学未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求陈红、何明学偿还全部借款本息及罚息、复利的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。＼n被告陈红、何明学以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对陈红、何明学抵押的房屋依法享有优先受偿权。＼n原告工行渝中支行要求被告陈红、何明学承担律师费用的问题，因在《个人借款／担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。＼n另被告陈红、被告何明学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈红、被告何明学在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金224818.13元，并支付截止到2014年3月1日的利息、罚息、复利合计9191.58元；＼n二、被告陈红、被告何明学向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2014年3月2日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金224818.13元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收）；＼n三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈红、被告何明学提供抵押的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权；＼n四、被告陈红、被告何明学在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费10530元。＼n如果被告陈红、被告何明学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4968元，公告费60元，合计5028元，由被告陈红、被告何明学负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长汪曼霞＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员王忠华＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员方良多