wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初201号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月7出生，汉族，小学文化，农民，。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月29日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月30日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿淮安市淮海南路（淮金线）由北向南行驶至武黄路交叉口时，撞到前方同向行驶的薛某所驾驶的苏Ｈ×××××号大型普通客车尾部，造成车损交通事故。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为338.8mg/100ml。
案发后，被告人王某某明知他人报警仍主动留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人王某某对指控犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年1月30日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号三轮汽车沿淮安市淮海南路（淮金线）由北向南行驶至武黄路交叉口时，撞到前方同向行驶的薛某所驾驶的苏Ｈ×××××号大型普通客车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为338.8mg/100ml。
案发后，被告人王某某明知他人报警仍主动留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
另查，案发后，被告人王某某已赔偿了被害方全部经济损失人民币400元。
上述事实,被告人王某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人薛某、高某证言，被告人王某某的驾驶证信息资料及所驾车辆照片，血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人王某某的户籍材料及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 刘 进
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢390号
申请执行人田豹，男，1992年11月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人范小明，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1474号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人范小明银行存款2300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年八月十四日
书记员 赵芹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初128号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李安民，男，1963年5月29日生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，住河南省周口市商水县。因涉嫌交通肇事，于2016年3月10日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，2016年3月24日被商水县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，翌日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李安民犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李安民到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年3月9日20时许，在商水县境内217省道25公里+100米，被告人李安民驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号轻型普通客车由南向北行驶，与前方同方向行驶的被害人邓某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人邓某当场死亡、车辆损坏的交通事故。公诉机关认为，被告人李安民违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议并履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人在三年以下有期徒刑法定量刑幅度内予以量刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人李安民在庭审中均表示无异议，并有书证：被告人李安民户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍注销证明、酒精测试单、告知诉前财产保全权利通知书、道路交通事故尸体处理通知书、受理道路交通事故案件登记表、调解协议、道路交通事故调解记录、谅解书；证人谭某的证言；被告人李安民供述与辩解；车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李安民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆引发交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李安民当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李安民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一七年二月二十四日
书记员 童欣
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1249号
原告付友立，男，1970年3月16日生，汉族，开阳县人，住开阳县，
委托代理人付友培，系开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王静，女，1972年8月23日生，汉族，开阳县人，住开阳县，
被告鲁凌兰，女，1972年10月11日生，汉族，开阳县人，住开阳县，
委托代理人ＸＸ，系开阳县成城律师事务所律师，一般授权代理。
原告付友立诉被告鲁凌兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付友立诉称：2017年1月11日，被告以投资酒楼需资金为由向原告借款，借款金额10万元，约定利息以月利率3%计算每月给付，因被告未按照约定付息，同时也不归还本金。故原告起诉要求被告偿还原告本金100000元，并从2018年1月起按月利率2%支付利息至付清借款止。
原告提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款事实。
被告王静辩称：借钱是事实，但被告鲁凌兰已付清。
被告王静未提交证据。
被告鲁凌兰辩称：借钱是事实，但被告鲁凌兰已付清。
被告鲁凌兰未提交证据。
经审理查明：被告王静因经营酒楼差资金向原告借款，于2017年1月11日原告借款100000元，由被告鲁凌兰为王静作担保，双方未约定还款时间及利息。
另查明，在被告王静向原告借款之前，被告鲁凌兰曾两次向原告借款共计200000元（已另案起诉）。
借款后，被告鲁凌兰总共向原告还款97500元，还款支付时间为2017年1月17日至2018年2月14日，还款支付方式为不定期不定额支付。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王静因经营酒楼向原告借款，还款期届满后未偿还，原告起诉要求偿还，应予支持。对借款金额，被告向原告借款100000元，未约定利息，故只应计算本金100000元，对利息不予支持；被告鲁凌兰对上述借款进行担保，双方未就一般保证或连事保证责任进行约定，故应认定为被告鲁凌兰承担连带担保责任。对被告鲁凌兰已还款项97500元，被告鲁凌兰辩解是付本案案款，但因本案借款人为王静，而被告鲁凌兰为担保人。被告鲁凌兰在自己尚欠原告借款情况下却先履行担保责任代王静向原告偿还借款，与常理相背，上述还款应为偿还被告鲁凌兰另案借款利息，故对被告鲁凌兰的该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王静在本判决生效后三十日内偿还原告付友立借款本金100000元；
二、被告鲁凌兰对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告付友立的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 莉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执1240号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区。
法定代表人：李德渝，行长。
被执行人ＸＸ，男，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初13896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院依法对被执行人的银行存款，车辆，股权及房产进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执1240号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇
审判员 李智
审判员 向勇
二〇一八年八月六日
书记员 杨平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江大民初字第00117号
原告扬州市建科建设有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇东园南路63号慈云花园C区16幢101室。
委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告陈娟。
委托代理人朱志新。
被告吴海俊。
原告扬州市建科建设有限公司（以下简称建科公司）诉被告陈娟、吴海俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告建科公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市建科建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为480元，由原告负担。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪 超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5938号
原告：彭建,男,1971年11月13日出生,汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
被告：曹玉西,男,1966年4月30日出生,汉族，户籍所在地山东省安丘市。
原告彭建诉被告曹玉西健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈新雄独任审理，后因被告曹玉西下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告彭建到庭参加诉讼，被告曹玉西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建向本院提出诉讼请求：判令被告曹玉西支付原告医药费33597元。诉讼中，原告增加诉请：除上述医药费外，还要求被告赔偿其住院伙食补助费1000元、交通费300元、误工费3000元。事实及理由：原告与被告原在苏州工业园区星原街的财富广场工作。2016年6月16日，原告发现被告曹玉西在工作时间睡觉，2016年6月17日，原告又发现被告曹玉西在宿舍内做饭。根据公司规定上述行为均属违规，可以罚款100元，如不接受罚款可以责令停班。原告系保安队长，被告系保安队员，原告对于被告具有相应的管理职责，发现被告的上述违规行为后，原告提出要对被告罚款100元，被告就开始骂原告。原告提出要对被告进行停班的处罚，被告一怒之下就拿起菜刀砍原告，原告用手一挡，手被砍伤，刀掉到了地下。原告随后就抱住被告，被告用力挣脱并再次拿起刀，原告立即跑出宿舍，喊救命。单位的人听到后，便过来阻止被告，并向公安机关报了警。公安将原、被告双方均带回派出所处理，但公安机关认为原告的受伤程度未构成轻伤，故又将被告予以释放。上述纠纷发生后，被告一直未赔偿原告医药费等任何费用，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告曹玉西未答辩。
本院经审理认定事实如下：为证明事发情况，原告提交了2016年7月7日由园区湖西派出所出具的《报警证明》一份，其中载明：2016年6月17日，8时40分许，湖西派出所接曹玉西(身份证号)报警称其与保安队长彭建在苏州市工业园区星原街财富广场3楼宿舍内发生纠纷，后报警人曹玉西用刀将彭建左手砍伤。”
关于事发经过，被告曹玉西在2016年6月17日的公安询问笔录中陈述：“我和彭建之前也处得还可以，最近也没有发生过矛盾纠纷。昨天晚上我在财富广场值的夜班，今天早上6点下班后我就回财富广场3楼的员工宿舍睡觉了，睡醒大约八点四十，起来之后我就洗了衣服，然后在宿舍里做饭。彭建当时正在宿舍里玩电脑，他就说我做饭的时间太早了，影响宿舍里其他保安休息。我说当时其他人也都醒了。他又说我昨天下午值班的时候在值班室里睡觉，要停我一个班，或者罚我一百元，让我自己选。但是我昨天并没有睡觉，我就骂了他，并说如果你停我班罚我款我就杀了你，这个是我的气话。他还是要坚持罚我，当时我正好在做饭，桌上放着我做菜的菜刀，我就拿起菜刀。他看到我拿起刀，他就用自己的手机开始录像。我一气之下就把刀朝他挥过去，一刀就砍在了他的一只手腕上。菜刀就掉在地上，彭建一把抱住我，我在地上把菜刀又捡了起来，他就跑出宿舍往项目部跑，我就拿着刀追他，一直追到项目部。项目部当时有好几个人都出来看见我们这个情况，我就自己把刀扔地上，拿出手机报了警。因为做了这个事情，我要承担责任的，所以就打电话报警自首，说我用刀砍人了。然后我回了宿舍，把我自己的生活用品收拾了一下，知道自己也不可能在这个地方呆下去了。后来民警到现场带我回了派出所，还把菜刀也扣了。”
关于事发经过，目击者赵学停在2016年6月17日的公安询问笔录中陈述：“那天上午8点半左右，曹玉西在宿舍里开始烧饭，彭建说他烧饭烧得太早，又说他昨天下午六点多睡觉，说要么罚款100，要么停班一天。彭建说完话就去上厕所，曹玉西就说你脑袋想搬家呢吧，彭建上完厕所回来就说我从来都不怕死，然后曹玉西二话不说就直接用手上的菜刀朝彭建砍过去。彭建就用手挡了一下，结果彭建的手就被砍断了，并且就喊救命。我就从床上起来想去拉架，曹玉西就对我说，你敢过来我把你也砍死，我就没敢过去了。彭建连忙打开门跑到外面喊救命，曹玉西也追出去，一直追到朱杰办公室，我就没出去了。……彭建是保安队长，他说曹玉西做饭太早，影响大家，又说他头一天下午六点多睡觉，要么罚款100，要么停班二天，曹玉西不服才砍他的。”
另查明：根据原告提交的病历、出院记录、用药清单、医疗证明书及医药费发票等，原告在被曹玉西砍伤后，至苏州市平江医院进行了手术并住院治疗，住院时间为20天，花费的医药费共计33597.03元，根据医疗证明书医院建议被告在出院后休息一个月。
以上事实，由《报警证明》、公安询问笔录、病历、出院记录、用药清单、医疗证明书等以及原告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告双方因工作原因而引发口角冲突，在此情景下，被告曹玉西直接用菜刀将原告砍伤，并致其接受手术并住院治疗。根据上述事实，被告的行为已经显然侵害了原告合法的人身权益，即便被告认为原告工作管理的方式及方法存在改进之处，也应通过正常的途径予以反映，而其直接用刀砍伤原告并伤害其身体的行为已经构成明显的人身侵权，应对此承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失金额，本院认定如下：医疗费，原告主张33597元，该金额与原告提交的病历、医药费发票、用药清单等能相互印证，本院予以认可；住院伙食补助费，原告主张1000元（20天*50/天），该金额与原告住院的天数相符且符合当地营养费的计算标准，本院予以认可；误工费，原告主张3000元（按1820元/月，计算50天），因原告住院的时间为20天，医院建议的休息时间为出院后30日，因此其主张的误工天数符合原告的实际受伤程度，其主张误工费按苏州市最低工资标准计算，结合原告的年龄，该主张符合法律规定，故对于该误工费的诉请金额本院亦予以认可；交通费，原告主张300元，该金额本院予以酌情认可。综上，原告彭建在本次纠纷中损失合计为37897元（33597+1000+3000+300），被告曹玉西应对此予以赔偿。被告曹玉西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十十条之规定，判决如下：
被告曹玉西于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭建37897元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费690元，两项费用合计1090元，由被告曹玉西负担，上述费用原告已预交，本院不再退还，被告曹玉西负担部分于判决生效之日起十日内支付原告彭建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 裴启丽
第1页共6页
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)包刑减字第275号
罪犯黄阿德亚，又名黄志忠，男，1952年5月27日出生，蒙古族，初中文化，捕前住包头市石拐矿区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）包刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄阿德亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年2月2日起至2018年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月20日、2010年11月30日，经法院裁定减去有期徒刑一年、一年六个月，刑期至2015年8月1日止，剥夺政治权利三年不变。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯黄阿德亚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄阿德亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。连续记功六次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯黄阿德亚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄阿德亚减去有期徒刑一年六个月四天，剥夺政治权利三年不变，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终4877号
上诉人（原审原告）：晟元集团有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市宗泽北路208号。统一社会信用代码：913307827284872375。
负责人：朱春来，经理。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆有奶，男，1953年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人晟元集团有限公司义乌分公司（以下简称晟元公司）因与被上诉人骆有奶建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟元公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持晟元公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，导致做出错误的判决。一审认定“本案原告于2018年6月起诉至本院，已超过了工程优先受偿权的行使期间”错误。涉案工程优先受偿权应当从双方合同解除之日开始起算，上诉人仍享有工程优先受偿权。本案双方当事人签订的《工程承包协议》虽约定了工程竣工时间，但涉案工程因被上诉人未能按照合同约定支付工程进度款，导致停工，工程至今未竣工。上诉人于2018年6月向义乌市人民法院起诉解除双方《工程承包协议》，一审法院也认定被上诉人构成违约，上诉人有权解除合同，并判决解除双方签订的《工程承包协议》。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条“建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”规定的精神，本案是因被上诉人原因导致合同解除，上诉人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算。上诉人于2018年6月起诉解除合同，合同当自被告收到法院起诉材料之日解除，上诉人仍享有优先受偿权。原判认定上诉人起诉已超过工程优先受偿权的行使期间错误，应当予以纠正。庭审中晟元公司补充陈述，晟元公司在2017年4月份向义乌市人民法院提起过诉讼，说明已向被上诉人主张过权利，即便从之后开始算优先权，优先权已经中断，应当从起诉后重新计算诉讼时效。所以，上诉人从2018年6月再次起诉被上诉人是没有超过优先受偿权的行使期限。
骆有奶未作答辩。
晟元公司向一审法院起诉请求：1、判令解除晟元公司、骆有奶于2014年3月19日签订的《工程承包协议》；2、骆有奶支付晟元公司工程款150万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；3、判令晟元公司对骆有奶位于03省道义乌段改建工程拆迁安置房骆有奶户工程折价或者拍卖所得的价款享有建设工程价款优先受偿权。
一审法院认定事实：晟元公司、骆有奶于2014年3月19日签订《工程承包协议》一份，约定晟元公司承包骆有奶拆迁安置房屋的建造工程，约定工期300天。合同还约定了其他内容。该工程取得建筑工程施工许可证，载明合同开工日期2014年5月19日，合同竣工日期2015年3月15日。晟元公司于2014年5月19日开工。后因骆有奶未及时支付工程价款，晟元公司于2016年12月停工，工程至今未竣工。2017年4月10日，晟元公司、骆有奶曾进行结算，确认骆有奶应付晟元公司工程款为325万元。扣除已支付175万元，至今尚欠晟元公司工程款150万元未付。另查明，晟元公司曾于2017年4月21日起诉骆有奶，诉请判令支付工程款并对该工程享有优先受偿权，后又于2017年5月27日撤回起诉。
一审法院认为，晟元公司、骆有奶于2014年3月19日签订的《工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应共同遵守。晟元公司、骆有奶均确认骆有奶尚欠晟元公司工程款150万元，骆有奶应及时支付该款项，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。晟元公司诉请判令解除上述合同，该院认为，骆有奶未及时支付工程款，致使本案工程自2016年12月至今一直处于停工状态，其行为构成违约，故晟元公司有权解除合同。关于晟元公司诉请的第三项诉讼请求，因建设工程的承包人享有优先受偿权，但行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案的工程未实际竣工，也早已超过了合同约定的竣工期限，故不宜按上述时间计算，本案工程于2016年12月停工，后晟元公司、骆有奶于2017年4月10日对已完工的工程款进行了结算，故无论从实际停工时间还是双方结算工程款的时间来看，本案晟元公司于2018年6月起诉，已超过了工程优先受偿权的行使期间，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、解除晟元公司、骆有奶于2014年3月19日签订的《工程承包协议》。二、骆有奶于判决生效后十日内支付晟元集团有限公司义乌分公司工程款150万元并支付利息损失（自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。三、驳回晟元集团有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由骆有奶负担。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为晟元公司是否享有工程价款优先受偿权。经查，晟元公司对涉案工程于2016年12月停工的事实并无异议。虽然《工程承包协议》约定的竣工日期为2015年3月15日，考虑双方当事人2017年4月10日对停工后已完工部分的工程款进行结算的情况，应以实际停工之日作为晟元公司行使工程价款优先受偿权六个月期限的起算点。2017年4月21日，晟元公司向一审法院起诉主张对涉案工程享有优先受偿权，其于次月27日撤回起诉的行为，不能否定晟元公司已在法定期限内行使过优先权的事实，故晟元公司本案中要求享有工程价款优先受偿权之诉请，应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故晟元公司仅对骆有奶欠付150万元工程款范围内享有优先受偿权。
综上所述，晟元公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10899号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10899号民事判决第三项；
三、晟元集团有限公司义乌分公司在骆有奶欠付150万元工程款范围内就位于03省道义乌段改建工程拆迁安置房骆有奶户工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回晟元集团有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费18300元，由骆有奶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年十一月二十六日
代书记员 吕倩茜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1032号
原告邓正琼，女，1975年11月14日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县古基乡。
被告鲁安勇，男，1982年10月19日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县哲庄乡。
被告鲁安顺，男，1986年8月25日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
原告邓正琼诉被告鲁安勇、鲁安顺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓正琼到庭参加诉讼，被告鲁安勇、鲁安顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正琼诉称：2013年8月25日原告将贵F025**号货车以126,800元卖给被告鲁安勇，鲁安勇偿付116,800元后尚欠原告10,000元，遂由原告担保向孙大仙借款15,000元，并约定利息3%（每月利息450元），不结利息交易车由原告收回，但因为原告不懂，就没有办理登记。被告鲁安勇支付三个月利息1350元，其后再未偿付利息和本金至今。原告因担保被迫于2015年4月将本息一并付给孙大仙，利息为12个月（2014年4月4日至2015年4月4日）5400元，加上本金15,000元，本息共计20,400元。多次联系鲁安勇未果，拖延至今。原告依照借款合同去找车，车已被鲁安勇于2013年9月份过户到其弟鲁安顺名下，鲁安顺扬言车是他哥鲁安勇卖给他的。以上事实表明，被告鲁安勇不守诚信，未忠实履行还款义务，并与鲁安顺连环设局欺诈原告，将车过户到鲁安顺名下，违反交易合同和相关法律规定，应承担相应民事责任。原告认为责任完全在被告方，被告的行为侵害原告的合法权益，为维护自身权益。特诉请法院判令被告鲁安勇偿付原告为其担保的借款本金15,000元，利息5400元，判令被告鲁安顺将原告卖出的贵F053**号车归还原告，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、新益村村委会证明原件1份，证明被告鲁安勇没在家。
2、卖车协议和车款欠条复印件各1份，证明原告卖车给鲁安勇，鲁安勇欠原告车款没有还清。
3、借条原件1份，证明原告为鲁安勇担保向孙大仙借款15,000元的事实。
4、收条原件1份，证明原告为鲁安勇担保向孙大仙借款本金利息共计20,400元，原告于2015年4月28日支付给了孙大仙。
本院依职权调取的证据：调查本福成、沈福祥、孙大先的调查笔录各1份。原告邓正琼的质证意见是无异议。
被告鲁安勇、鲁安顺未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证和本院审查，原告提供的证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月25日黄艳（邓正琼丈夫）将牌照为贵F025**的红岩车一辆以126,000元转让给被告鲁安勇，同日被告鲁安勇付给黄艳86,000元，下欠车款40,000元，定于同年11月25日前付清，同年10月底被告鲁安勇付给黄艳30,000元，下欠车款10,000元。2014年1月3日鲁安勇向孙大仙借款15,000元，利息按月利率3%计算，原告邓正琼作担保，双方签署“借条”一份约定：“2014年1月3日鲁安勇向孙大仙借用人民币15,000元，利息按3%计算，每月过清，如果不算清利息，担保人邓正琼有权把车（贵F025**）开回来。借钱人：鲁安勇，担保人：邓正琼”。被告鲁安勇支付三个月利息1350元之后未再支付利息和返还本金。原告于2015年4月28日将担保借款本金15,000元及2014年4月4日至2015年4月4日共12个月的利息5400元，共计20,400元支付给孙大仙。2015年6月18日，原告向本院起诉请求判决被告鲁安勇偿付其为鲁安勇偿还孙大仙的担保借款20,400元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告邓正琼为被告鲁安勇作担保向孙大仙借款15,000元，后邓正琼向孙大仙偿还了该借款，并支付了12个月的利息，邓正琼承担了保证责任，其有权向被告鲁安勇追偿，故原告邓正琼要求判决被告鲁安勇偿付其为鲁偿还孙大仙的担保借款本金人民币15,000元的请求，本院予以支持。原告邓正琼要求被告鲁安勇返还其支付给孙大仙12个月的利息5400元，经查，中国人民银行公布的1-3年期的同期银行贷款基准年利率为6.15%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人主张权利”的规定，原告请求返还的利息计算为15,000元×6.15%×1年（12个月）×4=3690元。被告鲁安勇应返还原告邓正琼为其支付给孙大仙的担保借款本息合计人民币18,690元。原告邓正琼请求判令被告鲁安顺将原告卖出的贵F053**号车归还原告，本案为追偿权纠纷，该项请求不属于本案审理范围，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁安勇于本判决生效后十日内一次性返还原告邓正琼为其支付给孙大仙的担保借款本息合计人民币18,690元；
二、驳回原告邓正琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费374元，合计684元，由被告鲁安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 李光华
审 判 员 周政学
人民陪审员 石明珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5496号
原告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。
法定代表人：商羽，总经理。
委托代理人：谭金花，女，系重庆融创启洋置业有限公司工作人员。
被告：左一汐，女，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创启洋）与被告左一汐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史春亚独任审判。因被告左一汐下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融创启洋委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼，被告左一汐经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创启洋诉称，2014年6月6日被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于巴南区XXX车位，总成交金额400000元，付款方式为分期付款，其中应于2014年7月25日缴纳200000元，2014年12月30日缴纳200000元。合同约定，乙方逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，若原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告未支付款项，至今仍欠原告车位款400000元。原告遂诉请被告立即向原告支付车位款400000元及逾期付款违约金（以400000元为基数，按每日万分之一计算，自2014年12月31日起计算至付清之日止）。
被告左一汐未作答辩。
经审理查明：原告融创启洋系从事房地产开发的有限责任公司。2014年6月6日，原告融创启洋为甲方（卖方），被告左一汐为乙方（买方），双方签订《重庆市商品房买卖合同》约定，甲方销售的商品房为预售商品房；本商品房坐落XXX车位，总成交金额400000元，付款方式为分期付款，乙方于2014年7月25日前支付200000元，于2014年12月30日前支付200000元及税费；乙方逾期付款的违约责任，逾期超过60日后，甲方有权解除合同；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告左一汐未支付购房款，至今仍欠购房款400000元，原告融创启洋催收未果诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原告融创启洋提交的《重庆市商品房买卖合同》、催告函、EMS单及查询单等证据，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同；原、被告双方均应按约履行；一方违约应按约承担相应的违约责任。被告左一汐应按原、被告双方的合同约定履行付款义务，经原告融创启洋催告后仍未履行付款义务，应当承担逾期付款违约责任。为此，原告融创启洋要求被告左一汐支付车位款400000元及以400000元为基数，按每日万分之一计算，自2014年12月31日起计算至付清之日止的逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告左一汐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告左一汐支付原告重庆融创启洋置业有限公司车位款400000元；
二、被告左一汐以400000元为基数，自2014年12月31日起至付清400000元之日止，按每日万分之一计付原告重庆融创启洋置业有限公司逾期付款违约金。
上述判决支付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行上述款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7792元、保全费3020元，合计10812元，由被告左一汐负担，此款已由原告重庆融创启洋置业有限公司垫付，被告左一汐于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融创启洋置业有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3910号
原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9-11号1幢。
法定代表人：徐翕康，经理。
被告：陆红梅，女，1982年10月24日生，住靖江市。
本院在审理原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告陆红梅为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月2日以双方已达成和解意见为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖江市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费190元减半收取95元，由靖江市恒隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年八月二日
法官助理 陈 强
书 记 员 黄振兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6978号
罪犯秦川，男，1988年11月25日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2011年1月17日作出(2011)青刑初字第13号刑事判决，认定被告人秦川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯秦川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2016年2季度，获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦川的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年9月28日起至2020年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2890号
原告高亚兰，女，汉族，1965年3月6日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告高亚兰诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚兰及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高亚兰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1365元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金8190元，给付年休假工资1882.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2014年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2595元，日工资为119.31元（2595元÷21.75日）。原告的工龄为2年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告高亚兰与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告高亚兰解除劳动合同经济补偿金5190元（2595元×2个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告高亚兰最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告高亚兰带薪年休假工资596.55元（119.31元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执25号
杨某某：
你因罚金一案，本院作出的（2015）潞刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年一月十五日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民申1号
监督机关钦州市钦南区人民检察院
申诉人苏兴，男，1952年6月10日出生，住钦州市钦南区。
申诉人苏旺，男，1957年3月16日出生，住钦州市钦南区。
被申诉人苏陈养，男，1957年8月8日出生，住钦州市钦南区。
申诉人苏兴、苏旺与被申诉人苏陈养确认合同无效纠纷一案，不服本院于2013年12月20日作出的（2013）钦南民初字第433号民事判决，向钦州市钦南区人民检察院申诉。钦南区人民检察院以钦南检民监（2016）45070200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建华
审判员 彭世云
审判员 黄春霓
二〇一七年三月一日
书记员 黎 艳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1673号
罪犯邱发雍，又名“邱发拥”，男，生于1965年1月27日，汉族，四川省邻水县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年8月28日作出（2011）邻水刑初字第268号刑事判决，以被告人邱发雍犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年六个月。刑期至2016年12月9日止。该犯于2012年10月17日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邱发雍在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分162分，2014年1月16日获得行政表扬一次，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯邱发雍的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯邱发雍在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分162分，2014年1月16日获得行政表扬一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱发雍在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱发雍减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨兴敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3497号
原告沈文轩，男，1993年５月８日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告丁威，女，1979年7月17日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
委托代理人孙红玫，河北路达律师事务所律师。
原告沈文轩诉被告丁威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年５月27日，被告向原告借款35000元，约定2016年8月27日前还清。以上事实有被告为原告书写的借款凭据为证。借款到期后原告多次向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告归还25000元，并支付利息。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告未向被告支付35000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年5月27日，被告给原告出具借款凭据一张“今丁威向沈文轩借款现金人民币叁万伍仟元整，于2016年8月27日前清偿上述借款数额，借款人丁威”。2016年８月26日，被告通过微信向原告转账1万元。剩余2.5万元至今未付。
另查，被告丁威在涿州市经营莱福汽车装饰，2016年1月13日，原告与被告达成协议，双方签订《店铺转让合同》，被告将店铺转让给原告，转让费35万元。庭审中被告陈述双方争议的3.5万元是转让前客户办理储值卡预付的服务费，因被告已将服务费退还给客户，因此被告无需再向原告支付。被告对此未出示证据且原告不予认可。
以上事实，有借款凭据、店铺转让合同及双方陈述在卷证实。
本院认为，庭审中原告出示了被告书写的借款凭据，被告认可是自己所写，故被告应依法履行还款义务，给付原告2.5万元。被告所述无证据证实其真实性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告丁威于本判决生效之日起十日内给付原告2.5万元及利息（自2016年8月27日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按上述指定日期履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 单克斯
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执570号
申请执行人：郭红辉，男，汉族，1968年7月15日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于郭红辉与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0802民初2685号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书���员项杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1725号
原告：姜某某，男，1979年出生，满族，公务员，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：张某，女，1980年出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告姜某某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费100元，由原告姜某某负担。
审判员 才凌云
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晗音
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜开民初字第0533号
原告：陈友华。
被告：王春茂。
被告：王同军。
原告陈友华与被告王春茂、王同军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，因无法以法律规定的其他方式向被告王春茂、王同军送达法律文书，本院于同年10月29日向被告王春茂、王同军公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈友华到庭参加诉讼，被告王春茂、王同军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友华诉称：2013年1月9日，被告王春茂向原告借款100000元，约定于同年4月8日前偿还，如逾期未还，按逾期的30%支付违约金，并支付律师费等费用。被告王同军为其提供担保。借款到期后，被告王春茂未按约还款。原告花费律师费5100元。请求判令被告王春茂偿还借款100000元、支付违约金30000元、律师费5100元，合计135100元，被告王同军对上述款项承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告王春茂偿还借款100000元，支付违约金5000元及逾期利息，被告王同军对上述款项承担连带偿还责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告王春茂、王同军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月9日，原告陈友华与被告王春茂、王同军签订借款合同一份，约定：陈友华向王春茂借款100000元，借款期限为两个月，自2013年1月9日至2013年4月8日止，如王春茂违约，应支付逾期还款部分的30%作为违约金，被告王同军为被告王春茂的借款提供连带还款责任。同日，被告王春茂出具了100000元的借条。
以上事实有原告提交的借条、借款合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了发放借款的义务，被告王春茂作为借款人未按约归还借款，系违约行为，应承担继续还款的民事责任。被告王同军作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王春茂追偿。原、被告约定违约金为借款金额的30%过高，原告自愿削减至5000元，本院照准。被告王春茂、王同军经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春茂于本判决生效后十日内返还原告陈友华借款100000元，并支付违约金5000元及逾期利息（从2013年4月9日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告王同军对被告王春茂的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告王春茂追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告王春茂、王同军负担（原告同意其预交案件受理费3002元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告王同军支付后有权向被告王春茂追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3002元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 唐生桂
二〇一四年一月三十日
书 记 员 于南芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初919号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房。统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月、陶春晓，该公司职员。
被告：刘小娟，女，1975年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告刘小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张 璐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民初525号
原告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号，组织机构代码80432362-2。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建清、安春江，河北庄铭律师事务所律师。
被告：河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司，住所地保定市北二环路6690号生产车间1-101第四层，统一社会信用代码91130000319960257E。
法定代表人：王领战，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王笑娟、夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何士芳，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司与被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建清、被告委托诉讼代理人夏文清、包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已支付的保险金22819元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，李术良驾驶冀Ａ×××××车辆在京昆高速公路北京方向177KM+700M处，在躲避路面障碍物时，车辆侧滑，方向失控与护栏相撞，造成该车损坏、路产损失的交通事故。交警部门认定驾驶人李术良负此次事故的全责责任。事故发生后，李术良依据保险合同约定，向本案原告申请理赔。原告根据其损失情况，赔偿李术良共计22819元。原告认为，李术良为躲避路面障碍物，导致了交通事故的发生，应当承担赔偿责任。依据保险法的规定，向被告代为行使赔偿权，请求法院支持诉请。
被告河北交通投资集团张石高速公路保定段有限公司辩称，1、本案事故的发生是驾驶员违反法律规定驾驶车辆，交警部门认定驾驶员对本次事故承担全部责任，因此原告没有追偿权；2、被告依法放置预警提示牌，不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，被告对原告主张的本次事故发生的时间、地点、责任划分以及原告赔偿该肇事车辆被保险人损失22819元的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。本案中，机动车驾驶人李术良应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次事故是因驾驶人违反了道交法的上述规定所致，且经交警部门认定驾驶人负此次事故的全部责任。李术良躲避路面障碍物，导致事故发生，被告不存在过错。因此，该车辆被保险人的损失应由其自行负担或由其所投保的保险公司负担，无权请求被告进行赔偿，故其所投保的保险公司即本案原告不享有追偿权利。被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。原告诉请于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼请求。
案件受理费185元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一七年三月五日
书记员 宋琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3431号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跞，女，系原告公司员工。
被告：王玉霞，女，1987年9月22日生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告王玉霞服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跞到庭参加诉讼，被告王玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费1123.2元、申请手续费50元、违约金234.64元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月9日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买手机商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4680元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费。现借款已到期，被告一直未偿还该借款，也未支付贷款咨询手续费等费用，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
被告王玉霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4680元，分为12期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费1123.2元，分为12期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告王玉霞无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用1123.2元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费1123.2元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金234.64元【（1123.2+50）×20%=234.64】。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉霞于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费1123.2元、申请手续费50元、违约金234.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 向维界
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10055号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：刘琴，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：薛萍，女，原告公司员工。
被告：温中山，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告温中山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后。原告融汇物业于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融汇物业自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月六日
书记员 赵芳源
吉林省德惠市人民法院
支 付 令
（2018）吉0183民督29号
申请人：曲林昌，住吉林省德惠市。
被申请人：尹成军，住吉林省德惠市。
申请人曲林昌于2018年1月22日向本院申请支付令。曲林昌称，2012年至2013年曲林昌为被申请人尹成军做燃气、地热、门铃等工程，工程款总计1,700，000.00元，尹成军于2013年5月26日给曲林昌出具欠条一枚。上述款项经申请人催要，至今一直未给付，故向贵院申请发出支付令，督促被申请人尹成军立即给付申请人曲林昌工程款1,700，000.00元，并由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹成军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲林昌工程款1,700，000.00元。
申请费6700.00元，由被申请人尹成军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张明珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄玉双
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2187号
罪犯雷梅仙，女，1970年5月6日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第902号刑事判决，以被告人雷梅仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）泉刑终字第139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）闽刑监字第18号驳回申诉通知书：雷梅仙对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷梅仙在服刑期间，能遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯雷梅仙本次减刑缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯雷梅仙在刑罚执行期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷梅仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷梅仙减刑的建议，符合法律规定。罪犯雷梅仙在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷梅仙减去有期徒刑四个月。本次减刑缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执异120号
案外人：贺玉革，男，1965年9月26日出生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。
申请执行人：保定银行股份有限公司天威路支行。住所地保定市天威西路***号。
负责人：李英建，该支行行长。
被执行人：保定华建木业有限公司。住所地保定市莲池区建国路***号。
法定代表人：刘军红，该公司董事长。
在本院执行保定银行股份有限公司天威路支行与保定华建木业有限公司【2017】保裁字第46号裁决一案中，案外人贺玉革于2018年8月8日对执行保定华建木业有限公司名下位于保定市建国路300号、房产权属证书编号为保定市房权证字第××号项下的五十套房产中的300-50号、300-52号、300-56号、300-62号、300-66号、300-68号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贺玉革称,案外人2018年7月17日看到其商铺门口贴有保定市中级人民法院张贴的公告、执行裁定书、拍卖财产清单，才知道权益受到侵害，本院查封和准备拍卖的房产中有六套属于案外人，请本院立即终止拍卖并解除对该房产的查封。首先，案外人与被执行人保定华建木业有限公司于2014年8月21日签订六份《嘉会园商铺购房协议书》，购买保定市建国路300-50号、300-52号、300-56号、300-62号、300-66号、300-68号商铺，次日办理了交款手续，支付全部房款2909790元，并于同日办理了房屋交接手续。案外人至今一直使用该六套商铺，由于被执行人的原因，一直未将房产过户到案外人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院应解除对案外人房产的查封。其次，据案外人了解，本院查封的房产权属证书号为保定市房权证字第××号项下的50套房产中有多套属于被执行人，没有出售给他人，恳请法院拍卖属于被执行人没有争议的房产用于偿还债务。综上，请求本院终止对房产权属证号为保定市房权证字第××号项下50套房产中300-50号、300-52号、300-56号、300-62号、300-66号、300-68号商铺的拍卖并解除查封。
本院查明，申请执行人保定银行股份有限公司天威路支行与被执行人保定华建木业有限公司借款合同仲裁一案，保定仲裁委员会于2018年4月24日作出【2017】保裁字第46号裁决书，该裁决书已发生法律效力。由于被执行人未按裁决书的规定履行自己的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院于2018年5月29日出具（2018）冀06执256号执行裁定，查封了被执行人名下位于保定市××路××、房产权属证书编号为保定市房权证字第××号项下、包括案外人主张的编号为300-50号、300-52号、300-56号、300-62号、300-66号、300-68号房产在内的五十套房产。2018年6月29日，本院出具（2018）冀06执256号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产。
同时查明，2014年7月20日和同年8月21日，案外人贺玉革与被执行人保定华建木业有限公司签订了六份《嘉会园商铺购房协议书》，约定案外人购买被执行人名下编号为300-50号、300-52号、300-56号、300-62号、300-66号、300-68号房产，总计房产价款2909790元，被执行人于2014年8月22日出具六张收据，载明收到上述房产价款。案外人同时提交保定市益民物业管理有限公司嘉会园服务部于2018年7月1日出具的《证明》一份，以证明案外人已实际合法占有该六套房产，并称因被执行人原因未能办理房屋产权证书。
本院认为，根据相关法律规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。本案中，案外人与被执行人在本院查封之前的2014年7月20日和同年8月21日签订了六份《嘉会园商铺购房协议书》；被执行人出具的收据，能够证明案外人已付清全部价款；案外人提交的《证明》，亦能够证明在本院查封之前其已实际合法占有该房产；且未办理过户登记并非因案外人自身的原因。综上，案外人的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人保定华建木业有限公司名下位于保定市建国路300号、房产权属证书编号为保定市房权证字第××号项下的五十套房产中的300-50号、300-52号、300-56号、300-62号、300-66号、300-68号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张兰平
审判员 赵春林
二〇一八年八月十七日
书记员 何萌萌
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第28号
上诉人（原审原告）佛山市南海区汇美化纤有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何权伟。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。
原审第三人韦志华，男，汉族，住广东省阳山县。
上诉人佛山市南海区汇美化纤有限公司（以下简称汇美公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦志华是汇美公司的员工，日常上午上班的起始时间为8时（或8时30分）。汇美公司要求员工2013年春节过后，在2月19日（或20日）回厂报到，2月25日正式开机生产。韦志华已于2月20日回厂报到，并做开机生产前的清洁工作。同年2月23日7时50分左右，韦志华驾驶摩托车途经龙高路高明往龙江方向辅道大同工业区路段时，与另一辆摩托车发生碰撞，后被送往佛山市第五人民医院治疗，并被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧第11肋骨骨折；3、外伤性脾胃破裂并出血；4、双下肺感染；5、全身多处皮擦伤。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，韦志华在本次事故中负次要责任。
2013年3月25日，韦志华向南海人社局提出工伤认定申请，经韦志华补正材料，南海人社局于同年4月25日予以受理，并于同日向汇美公司发出《工伤认定举证通知书》，要求汇美公司在期限内举证。汇美公司在期限内向南海人社局提交一份《举证材料》。经调查核实，南海人社局于同年6月7日作出佛南人社伤认（2013）02861号工伤认定，认定韦志华于2013年2月23日因发生交通事故受伤属工伤。后南海人社局将该《工伤认定书》向汇美公司、韦志华送达。汇美公司不服该工伤认定，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关于同年9月22日作出南海府行复（2013）130号《行政复议决定书》，维持了南海人社局所作的上述工伤认定。汇美公司不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，韦志华居住在佛山市南海区九江镇梅圳村中和二队敬善坊90号出租屋。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理韦志华提出的工伤认定申请后，向汇美公司发出了《工伤认定举证通知书》并对韦志华受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定书》，并向当事人送达，南海人社局作出工伤认定程序合法。案件争议焦点是韦志华于2013年2月23日发生交通事故是否在上班途中？根据证人何权伟、李宗羽、曾家翔、黄园华在调查笔录中的陈述，汇美公司要求员工2013年春节过后，在2月19日或20日回单位报到，何权伟、李宗羽也确认了韦志华已于2月20日回单位报到的事实；李宗羽陈述厂里在开机前有做开机之前给车间打扫卫生的准备工作，何权伟进一步陈述韦志华在正式开机生产前在单位做清洁工作等。上述情况结合韦志华日常上班的起始时间与事故发生时间，以及韦志华发生事故的地点是其居住地址至汇美公司所在地经过的地点，应认定韦志华于2013年2月23日发生交通事故是在上班途中，汇美公司对此没有证据予以推翻。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。汇美公司在工伤举证阶段只提交了一份书面陈述，没有其他证据证明韦志华发生事故当天不是在上班途中，汇美公司应承担举证不能的后果。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。韦志华于2013年2月23日因交通事故受伤符合上述规定，其受伤应认定为工伤。汇美公司请求撤销南海人社局所作的佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》理据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回汇美公司的诉讼请求。案件受理费50元由汇美公司负担。
上诉人汇美公司上诉称：原审法院没有查清韦志华是否在其上下班途中以及上下班时间内发生交通事故而受伤，也没有严格审查韦志华向被上诉人提交的相关证据材料就驳回上诉人的诉讼请求，故原审法院认定事实和判决结果错误，请求二审法院依法撤销原判，判令被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人南海人社局答辩称：被上诉人作出的佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人韦志华在二审期间未陈述答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权，其在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2013）02861号《工伤认定书》，并送达当事人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。诉讼当事人争议的焦点是原审第三人韦志华于2013年2月23日发生交通事故是否在上班途中。经查，根据被上诉人对上诉人汇美公司的法定代表人何权伟、李宗羽、曾家翔、黄园华在工伤认定调查笔录中的陈述可知，韦志华已按照上诉人的要求于2013年2月20日回厂报到，虽然上诉人是于2013年2月25日正式开机生产，但韦志华在此期间到单位从事正式开机生产前的准备工作或其他事项也应视为工作，即韦志华事发当天去单位属于上班性质，上诉人认为韦志华事发当天不需上班的主张理据不足，本院不予支持。另外，上诉人还对韦志华的居住地址提出异议。经查，根据被上诉人对韦志华所作的调查笔录以及九江镇梅圳流动人员和出租屋管理服务站出具的《证明》，可以证明韦志华居住在佛山市南海区九江镇梅圳村中和二队敬善坊90号出租屋的事实，上诉人认为需要提供房屋租赁合同及发票等证据材料方可认定该事实的主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张事发当天韦志华不是在上班途中，但其在工伤认定行政程序和诉讼中并未提供有效证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，上诉人对此应承担举证不能的后果。因此，韦志华于2013年2月23日去单位上班途中因交通事故受伤，且在该交通事故中负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被上诉人据此认定韦志华的受伤为工伤并无不当，本院予以确认。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区汇美化纤有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘圣玺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18645号
原告：上海沥丰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：牟艳,业务经理。
委托诉讼代理人：董晓江，男，上海沥丰化工有限公司工作。
被告：深圳市天霖科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李双艺。
原告上海沥丰化工有限公司与被告深圳市天霖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海沥丰化工有限公司撤诉。
案件受理费人民币668元，减半收取计334元，由原告上海沥丰化工有限公司负担。
审判员 胡静静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第893号
原告杭州蓝天喷涂服务有限公司。
法定代表人张来宝。
委托代理人朱金水。
被告浙江比奇电梯有限公司。
法定代表人倪水根。
委托代理人宋正新。
委托代理人李湘平。
原告杭州蓝天喷涂服务有限公司（以下简称蓝天公司）与被告浙江比奇电梯有限公司（以下简称比奇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝天公司的法定代表人张来宝及委托代理人朱金水，被告比奇公司的委托代理人宋正新及李湘平均到庭参加诉讼。
原告蓝天公司诉称：原、被告从2007年开始进行电梯轿箱喷涂加工业务，由被告提供电梯轿箱部件材料，原告按被告要求保质、保量、按时加工喷涂上述材料后交付被告验收合格。被告在支付部分加工费的同时也结欠部分款项。到2011年，双方业务逐步减少直至停止。2012年8月31日，双方对以往电梯喷涂加工业务对账，并确认被告尚欠原告加工费合计116450.96元。该款经原告催讨未果，故起诉请求判令被告支付原告承揽加工费116450.96元并承担本案受理费。
被告比奇公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告所述双方之间的承揽关系是事实，欠款在账面上也核对无误；2、原告交付的工作成果可能存在质量问题，电梯在安装好并经验收合格后就出现掉漆现象，原告的法定代表人也到现场予以确认并承诺弥补，但到现在还未处理。因双方合作都是口头约定，故被告未以书面方式提出质量异议。
经审理，本院认定以下事实：原、被告自2007年开始进行电梯轿箱喷涂加工业务，由被告提供电梯轿箱部件材料并交原告加工。2012年8月31日，双方经对账确认被告尚欠原告喷塑加工费合计116450.96元，其中已开发票金额为112400.96元，未开发票金额为4050元。该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的对账单1份及双方当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告承揽报酬116450.96元未付属实。被告认为原告交付的工作成果存在质量问题，但其并未提供相关有效证据予以证实，故对该抗辩意见，本案中本院不予采信；双方对此若有争议，可依法另行处理。原告要求被告支付上述报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
浙江比奇电梯有限公司在本判决生效后十日内支付杭州蓝天喷涂服务有限公司承揽报酬人民币116450.96元。
如果浙江比奇电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由浙江比奇电梯有限公司负担。该款杭州蓝天喷涂服务有限公司已预交，由浙江比奇电梯有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州蓝天喷涂服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 施锋丽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执749号
申请执行人唐燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人广西佳禽物联网科技有限公司，住所地南宁市青秀区xx路xx号xxx号楼xxx号。
法定代表人魏博。
唐燕申请执行广西佳禽物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2016]第1227号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西佳禽物联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐燕于2017年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西佳禽物联网科技有限公司的银行存款及其它款项人民币15638元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年三月九日
书记员 谢 可
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初250号
原告王某某，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
委托诉讼代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6554号
原告:林淑萍，女，1966年7月14日出生，自由职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙锁堂，北京市xx律师事务所律师。
被告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街xx号。
法定代表人：刘荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐业洪，1975年9月26日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京百成兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街xx号。
法定代表人：张庆林，执行董事。
委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告林淑萍与被告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称联东物业公司）、北京百成兴业房地产开发有限公司（以下简称百成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林淑萍及其委托诉讼代理人孙锁堂，被告联东物业公司委托诉讼代理人徐业洪，被告百成公司委托诉讼代理人宋兆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失320134.2元；2、判令二被告对原告的房屋存在的质量缺陷进行修复，达到国家规定的居住条件为准；3、判令二被告因未按照约定办理房屋所有权证向原告支付违约金4730.31元；4、判令二被告按照合同约定办理房屋所有权证；5、被告承担诉讼费。事实和理由：被告联东物业公司不具备房地产开发资质，以被告百成公司的资质共同进行商品房开发。楼盘竣工后，二被告以没有工商注册的虚拟的北京联东房地产开发有限公司（以下简称联东房地产公司）名义对外销售房屋，收取房款。被告百成公司给业主出具一个所谓的由其盖章确认的房屋所有证。2009年5月26日原告林淑萍与联东房地产公司签订房屋买卖合同，约定买受人购买出卖人建设的位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街xx号住宅，原告林淑萍按照合同的约定交付了全部购房款，二被告以联东房地产公司的名义出具了发票，并预收了原告一年的取暖费物业费5538.46元。二被告向原告交付了房屋，原告于2009年10月20日入住后发现房屋质量存在问题，墙壁、地面向屋内返水，墙壁的装潢被水浸泡，地板全部泡鼓，雨天从阳台向屋内返水，地基下沉，外墙壁出现裂纹。窗户被挤压变形，关不严，夏天蚊虫满屋，冬天暖气不热，冰凉。被告联东物业公司去修了几次，无法解决，将原告家的水电闸门关闭，导致原告无法居住，原告从2010年2月25日起在外租房居住。由于被告提供的房屋质量存在问题，无法居住，原告在外居住，被法院判决原告承担的物业费11252.74元应当视为原告的损失。联东房地产公司没有进行工商登记注册，二被告即以联东房地产公司的名义对外签订合同销售房屋，因此产生的责任由二被告共同承担。由于二被告所建造的房屋出现质量问题，导致原告无法居住，二被告应当赔偿原告的损失，并对房屋质量缺陷进行修复。根据合同的约定，二被告应当为原告办理房屋所有权证，二被告欺骗原告，给付原告一本以被告百成公司盖章确认的房屋所有证，被告的行为属于欺诈已构成违约，应当按照合同约定支付违约金，并继续履行合同，为原告办理房屋所有权证。原告购买的房屋属于二被告第一期开发的商品房，售给业主后，又在附近进行第二期商品房开发，其噪音严重影响六业主的正常生活，二被告赔偿每户第一期业主3000元，但二被告未赔偿原告，此3000元的干扰费亦属于原告的损失，二被告应当赔偿。故起诉。
被告百成公司辩称，不认可原告的全部诉讼请求，争议房屋无质量缺陷，原告的起诉已过诉讼时效。我方与原告于2009年5月26日签订房屋买卖合同，2009年6月2日将无质量缺陷的争议房屋与林淑萍办理了交接手续，此后林淑萍于2009年6月对房屋进行了装修，已破坏了争议房屋的原装，现有证据无法证明争议房屋有质量缺陷。根据《住宅质量保证书》，房屋最长的保修期如防水是自交付之日起算五年，即使争议房屋真存在质量缺陷，林淑萍因房屋质量缺陷而提起的诉求也已经过诉讼时效，主张违约金的诉讼时效也已过。林淑萍在签订房屋买卖合同时，明知所购房屋为村民自建房，无法办理正常商品房的权属登记手续，我方已于2009年12月9日已向林淑萍出具了盖有我方公章的房屋所有权证书。房屋买卖合同订立时，争议房屋周边商品房均价为八千每平米，争议房屋单价为4699.76元每平米，争议房屋价格如此之低，就是因为争议房屋系村民自住房，无法办理权属登记。鉴于林淑萍诉请要求我方办理房屋所有权证的目的无法实现，且根据政府相关批示，争议房屋所述自住楼只用于村民自住，而林淑萍非村民。
被告联东物业公司答辩称，本案属于房屋买卖合同纠纷，我方非合同相对方，与原告没有合同关系，也不是原告诉讼请求的义务对象，不是本案的适格主体，请求法庭驳回对我方的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2009年5月26日签订《房屋买卖合同》，约定原告林淑萍购买北京联东房地产开发有限公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地景盛北一街xx号房屋，约定购房款为473031元。合同签订后原告林淑萍全额支付北京联东房地产开发有限公司购房款，北京联东房地产开发有限公司在合同签订后将涉案房屋交付原告林淑萍。北京联东房地产开发有限公司于2009年6月23日变更为北京百成兴业房地产开发有限公司。北京联东国际物业管理有限公司于2016年10月25日经工商部门核准将名称变更为北京联东物业管理股份有限公司。涉案房屋系小产权房。
本院认为：小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，原告林淑萍对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，原被告之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本院裁定如下：
驳回原告林淑萍的起诉。
案件受理费3029元，退还原告林淑萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年九月十二日
书记员 何 娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1759号
原告：邱某甲。
委托代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。
被告：张某。
原告邱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邱某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女邱某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事而争吵。双方也曾试图通过沟通避免争吵，但仍未能改善夫妻关系。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女邱某乙随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产：位于桐庐县城南街道瑶琳路801号金龙花园19幢2单元503室房屋一套；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某口头答辩称：被告认为夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
原告举证如下：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、房屋所有权证，证明双方共有房产的基本情况。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱某乙，婚后因家庭琐事经常发生吵闹。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后虽产生矛盾，但夫妻感情未到确已破裂之程度。考虑双方共同生育一女，且女儿年纪尚小，若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年二月十五日
书记员 孙洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02273号
原告李某甲，农民，联系电话。
委托代理人李水平，农民。
委托代理人张娇英，农民。
被告李某乙，农民，联系电话。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李世平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4058号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：朱志运，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告朱志运物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初8667号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：王林，男，汉族，系原告公司员工。
被告：黎明淑，女，1958年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）诉被告黎明淑挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告耀发公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告黎明淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2013年4月2日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费、保险费、车船税及违约责任的承担等内容。被告自2017年5月起长期未按合同约定履行服务费、保险费的缴纳及办理车辆年审等义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告黎明淑未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》、xxxxxx机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告黎明淑未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告黎明淑将其产权自有的xxxxxx号红岩牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年4月2日起至按国家规定报废期止。合同期内，被告应按规定对车辆进行季检和年检。被告应每年向原告缴纳挂靠服务费4000元，每年交纳一次，先交后行。合同存续期间，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前一个月向原告交纳下一年度保险费。未经原告和车辆管理所同意，被告不得私自将车辆改型、改色、转让和拍卖。若被告具有未按约及时缴纳服务费、保险费或未按规定审车等情形，视为违约，原告有权终止本合同。双方应按约定履行合同，如不履行或不完全履行视为违约，违约方应向对方支付违约金20000元等内容，该《车辆挂靠合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2017年5月起即未按合同约定履行服务费、保险费等款项的缴纳义务，同时被告亦未办理车辆年审手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2013年4月2日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定履行服务费及保险费等挂靠款项的缴纳义务，亦未及时年审车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告黎明淑经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告黎明淑于2013年4月2日就xxxxxx车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取150元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一八年八月六日
书记员 罗宇婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初992号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告:上海润楚互联网金融信息服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号6层602—A5室，统一社会信用代码：×××Ｇ1Ｋ。
法定代表人：秦淑红。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告上海润楚互联网金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十五日
书记员 付晓明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12377号之一
原告:重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
破产管理人：大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆，统一社会信用代码91500112059857068M。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
被告：宋姗，女，1989年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。
原告重庆君融置业有限公司与被告宋姗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。因本案须以（2016）渝0113民初11380号案审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。原告重庆君融置业有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君融置业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆君融置业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
审判员 胡俊
二〇一八年八月六日
书记员 杨景
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第293号
原告沈某。
委托代理人沈炳仟。
被告陈某。（现下落不明）
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人沈炳仟到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈某诉称：原、被告于2008年4月经被告的妹妹介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方性格脾气不合且无共同语言，被告好吃懒做及不履行家庭义务，并于2011年7月21日离家出走且至今未归，导致双方夫妻感情破裂。原告认为，双方微薄的夫妻感情早已彻底破裂，现无法共同生活，故起诉请求准予原、被告离婚并由被告承担本案受理费。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。结婚初期，夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生争执，夫妻开始失和，被告于2011年7月离家并与原告分居生活至今。原告遂起诉来院要求与被告离婚，因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，由原告提供的结婚证2本、萧山区坎山镇工农村民委员会于2012年3月22日出具的证明1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现夫妻失和的主要原因是双方产生矛盾后缺乏沟通所致，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，遇事多沟通，夫妻间仍有和好的可能。视目前情形，双方因感情不和分居尚未满两年，原告亦未提供其他可认定双方夫妻感情确已破裂的有效证据，故其要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回沈某的诉讼请求。
案件受理费300元（已批准缓交），由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 濮庆荣
人民陪审员 李阿关
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 施锋丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初609号
原告：金成达，男，1956年7月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘淑芬、叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市瑞丰绿环建筑材料有限公司，住所：吉林经济技术开发区吉孤公路480号。
本院在审理原告金成达与被告吉林市瑞丰绿环建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金成达于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金成达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金成达负担。
代理审判员 宁银华
二〇一七年二月十日
代理书记员 邵 壮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01244号之三
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：上官定六。
被告：黄冬莲。
原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被上官定六、黄冬莲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。审理中，原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案预收案件受理费4249元，根据原告减少请求后的金额计算受理费为50元，减半收取25元，财产保全申请费1532元，两项合计1532元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 周文灿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王仕林
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执846号
申请执行人：高唐县文华纸制品有限公司。
法定代表人：刘玉江，经理。
被执行人：山东晟源粮油食品有限公司。
法定代表人：栗伟，经理。
本院在执行申请执行人高唐县文华纸制品有限公司申请执行被执行人山东晟源粮油食品有限公司承揽合同纠纷一案中，查询被执行人山东晟源粮油食品有限公司无可共执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年九月十二日
书记员 刘洪兰