wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3668号
(2016)沪0107执3668号
申请执行人杨亚飞，男，1992年1月30日出生，汉族，住河南省。
被执行人刘名贵，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人杨亚飞与被执行人刘名贵身体权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民一(民)初字第1665号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费等合计人民币38375.25元，承担案件公告费、诉讼费人民币1319元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，被执行人未履行义务。本院依法冻结、扣划了被执行人银行存款人民币4500元，另查被执行人名下无车辆、有价证券、房产(本市)等财产登记信息，在本市无社保登记记录。本院委托江西省安义县人民法院调查被执行人财产情况，尚未果。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的强制措施，现被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 荀 为 华
执行员 余 伟 民
执行员 任 承 樑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 哲 彦
审判长 荀 为 华
审判员 荀 为 华
审判员 任承樑、余伟民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 哲 彦
附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2220号
原告刘世玉。
被告杨永宁。
被告王培森。
原告刘世玉与被告杨永宁、王培森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日经王培森介绍，杨永宁向其借款100000元，其同意后，被告杨永宁向其出具借条一份，王培森为担保人，其通过银行转账的方式将100000元转给杨永宁，双方约定于2014年12月18日前归还，并约定利息为每百元每月2元。2014年底，其向杨永宁催要借款时，杨永宁请求推迟两个月归还。2015年4月18日，其再次催要时，杨永宁再次请求宽限2个月，并重新出具借条一份，王培森继续提供担保，约定于2015年8月18日前归还，到期后，二被告均未向其还款。现要求二被告立即归还借款本金100000元，案件受理费由二被告负担。
被告杨永宁辩称，原告所述借款时间、数额、利息均属实。其借款后，按照约定每百元每月2元向原告支付利息至2015年8月18日。现其一年内向原告归还借款本金100000元。
被告王培森辩称，原告所述借款时间、数额、利息均属实。其为杨永宁向原告提供了担保。借款后，杨永宁只归还了利息，并未归还本金。现应由杨永宁归还借款，若杨永宁无能力归还，则其愿在半年内替杨永宁先行归还50000元。
经审理查明，2014年6月18日，被告杨永宁向原告刘世玉借款100000元，由被告王培森提供保证。二被告向原告出具借条后，原告将100000元通过银行转账的方式交予被告杨永宁。双方约定还款时间为2014年12月18日，利息为每百元每月2元。2015年4月18日，原告向二被告索要借款时，二被告重新向原告出具借条一份，承诺两个月内归还。被告杨永宁自借款之日按照约定向原告支付利息至2015年7月18日，之后二被告再未向原告归还借款本息，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告及二被告的陈述笔录，《借条》原件2份等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨永宁立据向原告借款100000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨永宁应在借款到期后及时向原告归还借款本金。二被告向原告出具的借条中，被告王培森均签字确认其为担保人，但借条中并未明确约定其保证方式，故对于被告王培森的保证方式应认定为连带责任保证，综上，对于原告要求被告王培森就该借款承担连带还款责任的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告杨永宁于本判决生效后一个月内向原告刘世玉归还借款本金100000元，被告王培森负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一五年十一月六日
书记员 李双臣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初34-1号
本院于2018年3月7日对原告徐忠平与被告高俊喜农村土地承包合同纠纷一案作出的（2018）内0624民初34号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）内0624民初34号民事裁定书中“现住内蒙古康巴什区旗……”补正为“现住内蒙古康巴什区……”。
审判员 代兄
二〇一八年八月七日
书记员 青兰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8185号
原告：天津市武清区康町装饰材料经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北城C8102门。
经营者：张爱军，男，1987年6月5日出生，汉族，天津市武清区康町装饰材料经营部经营者，住天津市武清区。
被告：北京凯伟金融服务外包有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同4号11幢123室。
法定代表人：杨改素，该公司总经理。
被告：北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心803。
主要负责人：杨改素，该公司总经理。
原告天津市武清区康町装饰材料经营部与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司（以下简称凯伟天津分公司）、北京凯伟金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区康町装饰材料经营部的经营者张爱军到庭参加了诉讼，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、北京凯伟金融服务外包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已终结。
原告天津市武清区康町装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告服务费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告因资金紧张，计划向银行缓解资金压力。2015年11月，被告通过电话，向原告宣传可为原告提供银行贷款居间服务业务，只需原告提供企业营业执照及相关手续，便能得到银行贷款。因原告当时正急需用钱，于2015年12月26日向被告交纳5000元服务费，被告承诺半个月后贷款能审批下来，如没办成，服务费全部返还原告。签订合同后，原告贷款至今仍没有审批下来。现原告与被告协商退款事宜未果，无奈，只得诉讼至法院，请求法院查明事实，判准原告的诉讼求，维护原告的合法权益。
原告提供如下证据：
1、北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同，
证明原告与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司存在服务关系；
2、2015年12月26日，收据1张，
证明原告交给被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司5000元。
二被告未作答辩。
二被告未提供证据。
由于二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年12月26日，原告（甲方）与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司（乙方）签订服务合同,约定，甲、乙双方在自愿情况下达成协议，乙方按照合作机构实际批款金额的6%作为经济信息咨询服务费，甲方先预付定金5000元；甲、乙任意一方收到乙方合作信贷机构批复确认信息，视为乙方推荐业务成功，推荐业务成功后则甲方立即交付乙方剩余款项，如甲方未按时交付服务费造成的一切后果甲方自行承担。如乙方推荐到乙方相关合作机构的业务未批，乙方扣除600元服务费，其余费用退还甲方等主要内容。2015年12月26日，原告通过刷卡的形式向被告凯伟天津分公司支付定金5000元。同日，被告凯伟天津分公司向原告出具了收据。后被告凯伟天津分公司并未按照合同约定，为原告办妥相关贷款业务。原告经多次索要缴纳的费用未果后，诉讼到法院。
本院认为，原告与被告凯伟天津分公司签订的服务合同系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，故应认定有效。原、被告签订服务合同后，被告凯伟天津分公司并未按照合同约定为原告办妥贷款业务，应该返还原告合同服务费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告北京凯伟金融服务外包有限公司、被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司返还原告天津市武清区康町装饰材料经营部合同服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京凯伟金融服务外包有限公司、被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年九月二十三日
书记员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条法人应当具备下列条件：
(一)依法成立；
(二)有必要的财产或者经费；
(三)有自己的名称、组织机构和场所；
(四)能够独立承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1254号
本院于2018年6月29日对原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被告林梅霞、郑建阳、庄景杰金融借款合同纠纷一案作出的（2018）闽0505民初1254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0505民初1254号民事判决书中“中国农村商业银行股份有限公司山腰支行”补正为“泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行”。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年八月二日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民一（民）终字第2721号＼n上诉人（原审原告）张晓凡。＼n委托代理人袁春松，北京市岳成律师事务所上海分所律师。＼n被上诉人（原审被告）周剑锐。＼n上诉人张晓凡因不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓凡的委托代理人袁春松、被上诉人周剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年5月31日张晓凡通过中国工商银行名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX将一笔人民币（以下币种均为人民币）16万元转账至周剑锐名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，同日周剑锐向张晓凡出具收条一份，内容为“今收到张晓凡归还的欠款人民币壹拾叁万元整”。2012年12月18日案外人周建荣诉张晓凡、朱继文民间借贷一案由上海市徐汇区人民法院立案受理，审理中张晓凡主张向周剑锐转账的16万元系归还周建荣的借款，周建荣不予认可，法院认为该笔钱款因与该案无直接关联，张晓凡要求抵扣，法院不予准许，此案上诉至二审法院，现已发生法律效力。2013年8月，张晓凡诉至法院，认为周剑锐无合法根据，取得不当利益，遂要求周剑锐返还张晓凡钱款16万元，并支付该钱款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月26日起至本判决生效之日止。＼n原审法院经审理后认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。张晓凡主张不当得利，应当证明给付事实和给付原因，并就无法律上原因之给付承担举证责任。根据2012年5月31日周剑锐出具给张晓凡的收条，其内容明确显示系争钱款系张晓凡归还的欠款，虽然指向不明，但该收条系周剑锐出具，故推定为归还周剑锐的欠款，而张晓凡现有的证据亦无法证明系争钱款给付存在法律规定的无因性。故张晓凡以不当得利为由主张权利，要求周剑锐返还16万元，缺乏依据，法院不以支持。＼n原审法院据此作出判决：张晓凡要求周剑锐返还钱款16万元，并支付上述钱款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月26日起至本判决生效之日止之诉讼请求，不予支持。＼n原审判决后，上诉人张晓凡不服，向本院提起上诉称：首先，张晓凡与周剑锐之间不存在任何经济往来，然原审仅凭周剑锐出具的收条就推定周剑锐与张晓凡之间存在经济往来；其次，本案中张晓凡转账16万元，其中收据是13万元，余下的3万元钱款性质，原审法院未予认定，最后，原审判决未对案件进行合理推定，适用法律也错误，判决结果也避重就轻。综上，恳请二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。＼n被上诉人周剑锐答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。需要强调的是，所谓不当得利，系指一方没有法律上的原因取得利益，而使另一方受损的情形。本案中，张晓凡提供的证据不足以证明“无法律上的原因”这一不当得利的构成要件。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币3，500元，由上诉人张晓凡负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王冬寅＼n代理审判员周州＼n代理审判员任培君＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员刘婷＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保7号
申请人:步玉强，住隆化县。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：张春华，出生年月及民族不详，住隆化县。
被申请人：苏丽萍，出生年月及民族不详，住隆化县。
申请人步玉强于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张春华、苏丽萍所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园小区H座4单元4062室予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为450000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张春华、苏丽萍所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园小区H座4单元4062室，期限为2019年1月3日止。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、使用，但不得买卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费2770元，由申请人步玉强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年一月四日
书记员 白金
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初932号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人毛某，男，湖北省黄梅县人，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】319号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
2017年11月1日晚，被告人毛某在其租住的深圳市龙华区X街道X新村X巷X号X房，容留宛某、张某等人吸食冰毒。
同月4日晚，被告人毛某在上述地点再次容留张某等人吸食冰毒。
同月9日晚，被告人毛某在上述地点再次容留张某吸食冰毒。后被公安机关查获。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年二月六日
书记员 陈 佩 仪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3108号
上诉人（原审原告）：胡立人。
委托代理人：周真亮。
被上诉人（原审被告）：浙江亿邦钢构制造有限公司。
法定代表人：钱雪林。
委托代理人：叶少华。
委托代理人：许卫庆。
上诉人胡立人因与被上诉人浙江亿邦钢构制造有限公司（以下简称亿邦钢构公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：浙江省临海市人民法院于2010年5月4日立案受理胡立人起诉被告浙江恒盛建设集团有限公司、第三人赵银建设工程施工合同纠纷一案，胡立人要求浙江恒盛建设集团有限公司支付货款387500元及利息279400元，从2006年12月15日起至2009年11月30日按月利率2分计算，其余利息至付清之日止。2010年8月23日，临海市人民法院作出（2010）台临商初字第976号民事判决，判决驳回胡立人的诉讼请求。胡立人不服提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年2月16日作出（2010）浙台民终字第717号民事裁定，撤销原判，发回重审。2012年3月12日，浙江省临海市人民法院作出（2011）台临商重字第3号民事裁定，裁定驳回胡立人的起诉。
现胡立人起诉至原审法院，请求判令亿邦钢构公司支付工程款387500元。原审法院另查明，2005年9月26日，杭州亿邦钢构制造有限公司经杭州市工商行政管理局萧山分局核准变更为现名称。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案胡立人负有举证证明与亿邦钢构公司间存在建设工程施工合同关系，胡立人实际已施工完成案涉工程，以及亿邦钢构公司结欠胡立人工程款的事实，但根据庭审举证，胡立人未能举证证明与亿邦钢构公司间存在建设工程施工合同关系，对此应承担举证不能的不利法律后果。故胡立人要求亿邦钢构公司支付工程款387500元的诉请，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年8月26日判决：驳回胡立人的诉讼请求。案件受理费7112元，减半收取3556元，由胡立人负担。
宣判后，胡立人不服，向本院提起上诉称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于双方是否存在建设工程施工合同的法律关系，应当成立。依据是：2006年1月26日涉案工程的钢结构项目浙江恒盛建设集团有限公司与亿邦钢构公司签订承包协议，约定将涉案工程承包给亿邦钢构公司，亿邦钢构公司承接工程后，交给胡立人实际施工，具体工程部负责人黄国锋。胡立人承接钢结构工程后，按约履行，工程施工期间与项目部结算工程量等事项。2009年7月18日项目部负责人出具欠条壹份，尚欠胡立人387500元，项目部负责人签名确认。胡立人施工的事实很清楚，胡立人要求亿邦钢构公司支付工程款387500元符合法律规定，双方建立的法律关系系建设工程施工合同纠纷明确。目前亿邦钢构公司不能举证案涉工程承包给他人或自己施工的证据，又没有证据证明亿邦钢构公司与浙江恒盛建设集团有限公司签订的协议是伪造的，一审认定双方之间不存在建设工程施工合同法律关系依据不足，应予以纠正。关于证据方面：胡立人提交的国都发展大厦主体钢结构工程承包协议、转账支票、支票登记簿来源是浙江省临海市人民法院，临海市人民法院不是私立机关，且支票及登记薄经过多个法院确认有效性，一审法院认定“本院不作认定”是错误的。让人百思不得其解。关于该项目部黄国锋出具欠条的效力。一审法院既然已经确认黄国锋身份的关系，项目部经理黄国锋出具的欠条系职务行为，出具的欠条对胡立人、亿邦钢构公司负责，胡立人项目部结算的欠条向亿邦钢构公司主张权利符合法律规定，应当支持胡立人的请求。综上，请求撤销原判，改判亿邦钢构公司支付工程款387500元。
针对胡立人的上诉，亿邦钢构公司答辩称：本案被上诉人是浙江亿邦钢构制造有限公司而不是杭州亿邦钢构制造有限公司，杭州钢构制造有限公司已于2005年9月变更为浙江亿邦钢构制造有限公司，变更前杭州亿邦钢构有限公司的全称中也没有钢结构的字样，因此合同中的公章是伪造的。亿邦钢构公司从来没有与浙江恒盛建设集团有限公司有过国都工程承包协议，亿邦钢构公司保留追究伪造私刻公章当事人的刑事责任，因此，本案被告主体不适格。胡立人与亿邦钢构公司之间从未有过建设工程合同法律关系，胡立人也从来没有挂靠过亿邦钢构公司的事实。涉案纠纷已经临海市人民法院审理终结，本案属于一事不再理范围。综上，胡立人应向黄国锋主张权利，本案胡立人滥用诉权，其诉讼请求毫无事实依据和法律依据，系恶意诉讼，严重浪费损害国家司法公共资源，为此，请求驳回胡立人的上诉请求。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，胡立人要求亿邦钢构公司支付工程款，但亿邦钢构公司否认与浙江恒盛建设集团有限公司签订过案涉承包协议，且案涉承包协议的签订一方杭州亿邦钢结构制造有限公司与本案被上诉人的名称并不一致，胡立人也未提交有效证据证明杭州亿邦钢结构制造公司或其前身就是本案被上诉人，故原审法院以证据不足为由驳回胡立人诉讼请求的处理并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7112元，由上诉人胡立人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 斌
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2750号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人陈某，农民，；因本案于2012年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2741号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1．2012年8月初的一天，被告人陈某伙同刘谋川（未成年人，1997年9月2日出生）在杭州市萧山区坎山镇群谊村，窃得被害人岑勇的威灵牌电动自行车1辆，价值550元。＼n2．2012年8月初的一天，被告人陈某伙同刘谋川等人，在杭州市萧山区坎山镇工农村老年活动中心，窃得被害人沈正友的乐野牌电动自行车1辆，价值345元。＼n3．2012年8月10日，被告人陈某伙同黄攀（未成年人，1998年11月10日出生），在杭州市萧山区坎山镇东社村村委会门口，窃得被害人钱阿牛的宝灵鸟牌电动自行车1辆、水泵1只及电线等物，价值150元。＼n4．2012年8月16日，被告人陈某伙同刘谋川、黄攀，在杭州市萧山区坎山镇工农村村委会门口，窃得被害人景建良的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值1574元。＼n5．2012年8月18日，被告人陈某伙同刘谋川、黄攀，在杭州市萧山区坎山镇孙家弄村，窃得被害人彭支前的蓝贝牌电动自行车1辆，价值150元。＼n综上，被告人陈某共计盗窃5次，窃得财物价值2769元。＼n被告人陈某到案后如实供述了其盗窃事实，价值550元的威灵牌电动自行车已于案发当日被被害人追回。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘谋川、黄攀的供述及辨认笔录，被害人岑勇、沈正友、钱阿牛、景建良、彭支前的陈述，调取证据清单，发还物品、文件清单，照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月19日起至2013年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人陈某犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚＼n二〇一二年十二月十一日＼n书记员王丹飞
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1282刑初637号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人董德明，男，1967年7月7日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，靖江市华禹建设工程有限公司法定代表人，住本市。因本案分别于2016年3月19日、12月27日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人董德明犯行贿罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人董德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月至2011年5月间，被告人董德明为感谢时任靖江市长江护岸工程处主任、靖江市水利局党委委员卞某（已判刑）、泰州市水利局副局长厉某（已判刑）在承接工程、行政处罚等事项上给予关照，先后多次送给卞某、厉某人民币230000元及价值28631元的钻石挂件1个、价值2938元的铂金项链1根，款物合计261569元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，董德明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（修订前）第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。董德明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。董德明在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以从轻处罚。
被告人董德明对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、关于被告人董德明行贿的事实
2008年3月至2011年5月间，被告人董德明为感谢时任靖江市长江护岸工程处主任、靖江市水利局党委委员卞某、泰州市水利局副局长厉某在承接工程、行政处罚等事项上给予关照，先后多次送给卞某、厉某230000元及价值28631元的钻石挂件1个、价值2938元的铂金项链1根，款物合计261569元。分述如下：
1.2008年3月29日，被告人董德明为感谢时任靖江市长江护岸工程处主任卞某在其以长江护岸工程处项目部名义承接工程、工程款支付等方面给予的关照，在南京通灵珠宝有限公司江阴分公司江阴市人民中路店内，送给卞某价值31569元的钻石挂件1个、铂金项链1根。2014年年底的一天，卞某已将上述物品退还给董德明。
2.2011年5月，被告人董德明为请时任泰州市水利局副局长厉某在其所雇请的一条采砂船因违规作业被泰州市水利局行政处罚事项上给予关照，在厉某办公室内送给厉某30000元。
3.2012年1月至9月，被告人董德明为感谢时任靖江市水利局党委委员卞某在靖江市华禹建设工程有限公司承接靖江三峰港务有限责任公司陆域工程联锁块采购业务中谋取不正当竞争优势，于2012年1月、6月、7月、9月先后4次通过卞某直接从支付给董德明的货款中扣除提成费的方式，送给卞某计200000元。
上述事实，被告人董德明在开庭审理过程中没有异议，并有证人卞某、厉某、金某等人的证言，铂金项链、钻石挂件物证照片，检测报告，相关工程协议书、记账凭证及附件，泰州市水利局行政处罚决定书，本院（2016）苏1282刑初374号刑事判决书以及董德明的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
二、关于被告人董德明的量刑事实
2016年3月17日，泰州市人民检察院将靖江市华禹建设工程有限公司涉嫌单位行贿的线索及相关材料交靖江市人民检察院办理。该院反贪污贿赂局于2016年3月18日开始初查，3月19日经领导同意后接触董德明。董德明主动至该院办案工作区，交代了其向时任泰州市水利局副局长厉某，靖江市水利局护岸工程处主任、水利局党委委员卞某行贿的相关事实。当日，该院对董德明以涉嫌行贿罪立案侦查，并对其采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人董德明没有异议，并有靖江市人民检察院反贪局朱某等出具的情况说明及董德明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。董德明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控董德明犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。根据董德明的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现等，结合靖江市司法局调查评估意见，对董德明适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董德明犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 频
审 判 员 朱联明
人民陪审员 顾亚丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
1997年《刑法》第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
第三百九十条第二款行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2775号
原告周某，汉族，住胶州市。
委托代理人魏某某，山东银河星律师事务所律师。
被告黑某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周某与被告黑某某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告周某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告周某自愿撤回对被告黑某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 刘红
二〇一六年三月三十一日
书记员 王伟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4739号
原告：王某某，女，1974年4月8出生，汉族，住固始县。
被告：袁某某，男，1984年5月24日出生，汉族，住固始县。
原告王某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王某某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费43元，由原告王某某负担。
审判员 胡丽娜
二〇一八年八月十七日
书记员 秦 珊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更51号
罪犯黄知骏，男，生于1993年11月30日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2013年5月10日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00043号刑事判决，以被告人黄知骏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄知骏在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄知骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2016年1月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄知骏在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，裁定如下：
对罪犯黄知骏减去有期徒刑一年。（刑期至2019年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1115号
申请执行人ＸＸ强，男，50岁，汉族，市民。
被执行人杨树森，男，65岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第474号民事判决书，向被执行人杨树森发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人杨树森在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区账户的工资，每月扣留1500.00元，直至扣够叁万伍仟玖佰叁拾叁元整（￥35933.00）为止，此款直接扣至ＸＸ强卡内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年十月二十日
书记员 张忠双
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1198号
罪犯黄俊,男，1981年10月9日出生于江西省南昌县,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年4月30日作出（2015）珠刑初字第15号刑事判决，以被告人黄俊犯非法持有强制、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执454号
申请执行人李志强。
被执行人张盛国。
被执行人鄂州市昌盛金属结构工程有限公司，地址鄂州市杨叶镇古塘村。
法定代表人张盛国。
本院于2016年4月19日立案执行李志强申请张盛国、鄂州市昌盛金属结构工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第01308号法院生效裁判，被执行人张盛国鄂州市昌盛金属结构工程有限公司应支付申请人李志强案款2705200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有2705200.0元未执行，现因被执行人张盛国鄂州市昌盛金属结构工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0203执454号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉萍
二〇一六年八月十七日
书记员 苏海黄
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第1295号＼n申请执行人冯康，男，成年，汉族，住临朐县五井镇。＼n被执行人高文忠，男，成年，汉族，住临朐县五井镇。＼n本院在执行申请执行人冯康与被执行人高文忠健康权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，同时申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：＼n终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第489号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长朱庆亮＼n执行员刘兴良＼n执行员苏宪刚＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员王海
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初492号
原告：林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：庄文腾，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林如全与被告庄文腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林如全到庭参加诉讼。被告庄文腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林如全向本院提出诉讼请求：判令庄文腾偿还林如全借款10万元及利息（自2017年10月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年10月9日，庄文腾以资金周转困难为由向其借款10万元，约定按年利率36%（即月利率3%）计算利息，未约定还款期限，由庄文腾出具借条及收条1张交其收执。借款后，经其催讨，庄文腾拒绝偿还。
庄文腾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，庄文腾向林如全借款10万元，约定按年利率36%计算借款利息，未约定还款期限，由庄文腾出具借条及收条1张交由林如全收执。2018年2月6日，林如全诉诸本院。庭审中，林如全称：借款后，庄文腾分文未付。
上述事实，有林如全的陈述及其提供的借条、收条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄文腾在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄文腾向林如全借款10万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，林如全依法可随时主张庄文腾还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故林如全请求判令庄文腾偿还借款10万元及相应利息，符合法律规定。庄文腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，林如全的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄文腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告林如全借款10万元及利息（自2017年10月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告庄文腾负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的2420元予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一八年八月二日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初43号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人管永仓，男，1970年4月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶2016年11月1日被取保候审，12月19日被重新取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）877号起诉书指控被告人管永仓犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、张翠翠出庭支持公诉。被告人管永仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月10日13时45分许，被告人管永仓酒后无证驾驶一辆四轮拖拉机，从濮阳县郎中乡管白邱村沿道路由北向南行驶至307省道，后由西向东行驶至濮阳县郎中乡阳光饭店门口时，因躲避车辆将该拖拉机急刹车在高某驾驶的一辆车牌为辽Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车头左侧，未发生碰撞，双方发生纠纷。被告人管永仓被处警民警查获。经检验，被告人管永仓血液乙醇含量为88.39mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人管永仓当庭供认不讳，且有证人高某、乔某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、现场照片、发还物品清单、视频光盘、行政处罚决定书、发破案经过、无前科证明、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人管永仓无证、醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人管永仓犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管永仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年一月十一日
书记员 赵倩媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0102行初229号
原告胡某某
委托代理人周某某（系胡某某女婿）。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某某。
委托代理人张某某1。
原告胡某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定及行政赔偿一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告胡某某的委托代理人周某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某和张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月4日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字[2017]第1083号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为胡某某到北京市中南海周边等非接访公共场所进行上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对胡某某行政拘留十日。
原告胡某某诉称，胡某某去北京上访事宜，没有任何扰乱公共场所秩序的违法行为。芙蓉分局作出的决定书，严重侵害了胡某某的合法权益。请求法院依法确认芙蓉分局作出的决定书违法并予以撤销；判决芙蓉分局为胡某某恢复名誉，并赔偿胡某某侵犯人身自由赔偿金和精神损害抚慰金，合计107766.7元；判决芙蓉分局承担本案诉讼费。
原告胡某某向本院提供了以下证据材料：1.《公安行政处罚决定书》；2.解除拘留证明书；3.北京市政府信息公开申请表；4.登记回执及《政府信息答复告知书》。
被告芙蓉分局辩称，芙蓉分局所认定的胡某某扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确凿，办案程序合法。芙蓉分局作出的对其行政拘留十日的行政处罚决定适用法律准确，程序合法，量罚适当。故请依法维持芙蓉分局作出的公安行政处罚决定，驳回胡某某所有诉讼请求。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1.胡某某的询问笔录；2.易海强的询问笔录；3.邹清平的询问笔录；4.劝返接回通知单；5.长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；6.北京市公安局西城分局训诫书；7.马坡岭街道办事处证明材料；8.常住人口基本信息；9.传唤证；10.线索来源及抓获经过；11.法律依据；12.受案登记表；13.被传唤人家属通知书；14.权利义务告知书；15.公安行政处罚告知笔录。
经庭审质证，胡某某对芙蓉分局提供的证据材料1-3、5-7、9-10、12、15的真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的有异议；证据材料4、8、11、13、14真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。芙蓉分局对胡某某提供的证据材料1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于证明目的均有异议。本院认为，胡某某、芙蓉分局提供的证据材料均符合法律规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实。2017年5月24日、6月2日，胡某某两次为表达个人诉求到北京市西城区中南海周边，非接待信访的公共场所进行上访，扰乱了当地公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书予以训诫。次日，长沙市驻京维稳劝返办公室均致函芙蓉分局，建议对胡某某的违法行为依法处理。2017年6月4日，芙蓉分局对胡某某扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查，并作出决定书，决定对胡某某行政拘留十日。胡某某不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉分局对胡某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法职权。芙蓉分局根据询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、街道证明及北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据材料，足以认定胡某某到北京市非信访接待的公共场所进行上访，构成扰乱公共场所秩序。综上，芙蓉分局对胡某某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。胡某某要求行政赔偿的诉讼理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回胡某某的诉讼请求。
本案受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
审 判 员 李革文
人民陪审员 常 明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初322号
原告：郑秀梅，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告：张俊霞，户籍地淮阳县，现住淮阳县。
原告郑秀梅与被告张俊霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告郑秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月16日因做美容生意需要向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。经查，原告郑秀梅提供的借条上借款人为张俊霞、武学广，此二人应为必要共同诉讼当事人，而郑秀梅仅起诉了张俊霞一人。法院受理后，应通知武学广参加诉讼，但原告郑秀梅无法提供武学广的基本身份信息和准确送达地址，法院亦无法查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条规定，裁定如下：
驳回原告郑秀梅的起诉。
案件受理费150元，退还原告郑秀梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年一月十三日
书记员 邵彦辉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第2487号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王小平，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第01306号，依法向被执行人王小平发出执行通知书，责令被执行人王小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十九日
书记员 缪哈奈
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初425号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈增志，男，1943年12月20日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月10日被新沂市公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人陈增志犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人陈增志到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年10月，被告人陈增志在新沂市时集镇新庄村四组自家院内非法种植大量毒品原植物。2017年5月10日新沂市公安局时集派出所民警接群众举报后发现该片毒品原植物，现场铲除并依法扣押。经清点，被告人陈增志种植罂粟共计676株。经江苏省·中国科学院植物研究所鉴定，被告人陈增志种植的原植物系罂粟（又名鸦片花）。
2017年5月10日，被告人陈增志被新沂市公安局时集派出所民警口头传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈增志在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、立案决定书、新沂市公安局前科劣迹说明、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见通知书等书证，江苏省·中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，现场笔录及照片，被告人陈增志的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增志明知罂粟是毒品原植物，仍然种植，数量达676株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈增志经公安机关口头传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈增志犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈增志犯非法种植毒品原植物罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被新沂市公安局依法扣押的罂粟676株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄河
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1192号
罪犯王细平,男，1969年7月28日出生于江西省黎川县,汉族，大专文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2015年4月15日作出（2015）黎刑初字第9号刑事判决，以被告人王细平犯受贿、重婚罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯王细平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王细平减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2529号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司场口支行
被执行人汪爱萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00963号，依法向被执行人汪爱萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪爱萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪爱萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪爱萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币70561.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十六日
书记员 李中林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初879号
申请人：平顶山银行股份有限公司。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被申请人：河南盛锐钒业集团有限公司。
法定代表人：闫国正，总经理。
被申请人：平顶山市盛瑞建材有限公司。
法定代表人：张恩珲，总经理。
被申请人：河南平开电力设备集团有限公司。
法定代表人：陈龙飞，总经理。
被申请人：闫国正，男，1966年6月15日出生，汉族。
被申请人：白爱彩，女，1968年3月23日出生，汉族。
被申请人：闫湘槟，男，1988年3月9日出生，汉族。
被申请人：闫照滨，男，1991年6月16日出生，汉族。
被申请人：陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族。
本院在审理申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人河南盛锐钒业集团有限公司、平顶山市盛瑞建材有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、闫国正、白爱彩、闫湘槟、闫照滨、陈龙飞金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人河南盛锐钒业集团有限公司所有的机器设备[机器设备明细见附表,动产抵押登记书登记编号为：平工商龙抵押登字（2015）01号]予以查封；对被申请人河南盛锐钒业集团有限公司所有的位于石龙区龙兴办事处赵岭村的土地[土地证号为：平龙国用（2012）第0**号]予以查封;对被申请人闫国正、闫湘槟在河南盛锐钒业集团有限公司的股权予以冻结。以上限额630万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人河南盛锐钒业集团有限公司所有的机器设备[机器设备明细见附表,动产抵押登记书登记编号为：平工商龙抵押登字（2015）01号]予以查封。
二、即日起对被申请人河南盛锐钒业集团有限公司所有的位于石龙区龙兴办事处赵岭村的土地[土地证号为：平龙国用（2012）第0**号]予以查封。
三、即日起对被申请人闫国正、闫湘槟在河南盛锐钒业集团有限公司的股权,予以冻结。
四、对以上一、二、三项在查封、扣押、冻结期间，限制其处分权。以上限额630万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一七年三月十四日
书记员 韩 静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00884号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人：李科阳。
被执行人：任大喜。
买受人：彭永霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被执行人任大喜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人任大喜未履行偿还义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行向本院提出申请，请求对被执行人任大喜的抵押财产位于常德市武陵区三岔路金城小区19栋501号房屋[房产证：监证字第03619**号、土地证：常国用（2013）存第3188号]进行评估拍卖。本院委托湖南德源资产评估有限责任公司对该房产进行了评估。2016年5月27日，该公司向本院出具了湘德源评鉴字（2016）第2008号资产评估报告书，该房产的评估价为人民币549710元。2017年5月19日，申请执行人申请对该房产依法予以拍卖。本院于2017年5月22日委托淘宝网对该房屋进行了网络司法拍卖，竞买人彭永霞在第二次网拍中以最高应价512791.2元竞得。本院查明，截止2017年9月12日，被执行人任大喜尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行执行款项688162.83元（其中含借款本金396438.99元，利息70568.56元，罚息35284.28元，迟延履行金55326元，垫付的诉讼费4048元，垫付的评估费5497元，律师费41000元，唯一住房安置费80000元由申请执行人邮储银行支付给任大喜）。拍卖款扣除本案执行费6711元后尚余506080.2元用于偿还所欠债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条第二款、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人任大喜位于常德市武陵区三岔路金城小区19栋501号房屋[房产证：监证字第03619**号、土地证：常国用（2013）存第3188号]的查封并依抵押权人申请撤销上述房屋的抵押登记（常房他证他权字第00922**号）；
二、被执行人任大喜位于常德市武陵区三岔路金城小区19栋501号房屋[房产证：监证字第03619**号、土地证：常国用（2013）存第3188号]的所有权及占用范围内的土地使用权自本裁定书送达之日起转移至买受人彭永霞名下；
三、被执行人任大喜以房屋拍卖所得价款人民币506080.2元偿还所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行债务后尚欠申请执行人债务人民币182082.63元应予继续执行；
四、买受人彭永霞可持本裁定书到有关机构办理所购买房屋相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 黄可欣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十五条法律、行政法规对买受人的资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件。
申请执行人、被执行人可以参加竞买。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1405号
申请执行人：董晓民，男，1977年1月7日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：池鹤龙，男，1983年9月11日生，汉族，个体户，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初2076号民事判决书执行董晓民与池鹤龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初2076号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 华
审判员 ：姚云和
审判员 ：刘春风
二〇一八年八月十三日
书记员 ：史玉莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6397号
原告：陈超，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：黄金勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。
被告：河南宏天运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇华佗路东段，社会统一信用代码914116243450258014。
法定代表人：蒋辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，社会统一信用代码9141160066722802X4。
代表人：贾国军。
原告陈超与被告黄金勇、河南宏天运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月16日，原告陈超向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈超负担。
审判员 任高翔
二〇一七年八月十六日
书记员 袁嘉文
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108财保213号
申请人吉玉军，男，1960年10月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人陈新钢，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
申请人吉玉军于二零一六年十二月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈新钢名下坐落于石家庄市鹿泉区棕榈湾6-1-1101号房产一套（保全标的299.2万元）。申请人已向本院提供担保人吉玉涛名下位于石家庄市桥西区工农路214号4-1-602号、吉庆名下位于石家庄市裕华区燕港新村24-4-502号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈新钢名下坐落于石家庄市鹿泉区棕榈湾6-1-1101号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白梦凡
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1450号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：祝玉留，农民。
被告：樊胜利，农民。
被告：马保科，农民。
被告：刘金鑫，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝玉留、樊胜利、马保科、刘金鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告祝玉留、樊胜利、马保科、刘金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年3月12日被告祝玉留向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年8月11日，被告樊胜利、马保科、刘金鑫为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199641.4元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199641.4元及利息。
被告祝玉留、樊胜利、马保科、刘金鑫未作答辩。
经审理查明，借款人祝玉留2012年3月11日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购运输车；借款金额为200000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.91459‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告樊胜利、马保科、刘金鑫作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月11日至2014年3月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年3月12日向被告祝玉留发放借款200000元，还款日期为2013年8月11日。到期后被告祝玉留仅归还部分本金，现尚欠原告199641.4元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝玉留签订的个人借款合同，以及与被告樊胜利、马保科、刘金鑫签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝玉留于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199641.4元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告樊胜利、马保科、刘金鑫对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝玉留追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，由被告祝玉留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 聘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7360号
原告：丁文英，女，1994年7月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：绍兴顺升提花织物有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村，社会统一信用代码91330621590565641L。
法定代表人：单海林。
原告丁文英与被告绍兴顺升提花织物有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告丁文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁文英撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月十六日
书记员 袁嘉文
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第343号
原告牛光生。
委托代理人肖建濮，河南秉持律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市牧野大道（南）68号，现住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角。
法定代表人董自文，董事长。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄娟，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
原告牛光生诉被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）民间借贷纠纷一案，原告牛光生于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告牛光生委托代理人肖建濮、被告新运公司委托代理人刘书臣、黄娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛光生诉称，被告新运公司因缺乏流动资金，向原告提出借款请求，经双方协商一致，原告和被告于2014年9月25日签订一份民间借贷合同，合同约定：被告新运公司向原告牛光生借款金额为3500000元；借款利率为每日0.08%，借款期限共计123日，自2014年9月25日至2015年1月25日。签订合同当日原告牛光生将3500000元借款交付至被告新运公司指定的贾某某在新乡市农业银行新华支行开设的62284XXX03981413号账户，但被告没有按时偿还本金，约定的利息也仅支付至2015年1月31日。请求：1、依法判令被告新运公司偿还原告牛光生借款3500000元；2、依法判令被告新运公司支付以本金3500000元为基数，自2015年2月1日起按约定每日0.08%的利率计付至全部偿还借款之日止的利息；3、依法判令被告承担原告聘请律师的费用（以实际发生额为准）。庭审中，原告撤销了起诉书中第三项诉讼请求，不再要求被告承担原告聘请律师的费用，并称在诉讼过程中即2015年6月10日被告向原告支付本金336000元。
被告新运公司辩称，1、2015年6月10日被告给付原告本金336000元；2、案涉借款合同借款约定的利率超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不应受到保护。
原告牛光生向本院提交下列证据材料：1、原告牛光生与被告新运公司签订的民间借贷合同一份，证明了民间借贷合同的主体、借款金额、借款利率、借款期限、原告交付借款方式、被告还款付息的方式及违约责任、解决纠纷的方式达成一致的情形；2、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明原告按照合同约定将借款全额通过银行转账交付给被告；3、被告新运公司向原告牛光生出具的收据一份，证明被告收到原告借款3500000元。
被告新运公司对原告牛光生提供的证据质证意见为：对原告出示的证据真实性无异议。
被告新运公司未向本院提交证据材料。
依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实，2014年9月25日，原告牛光生与被告新运公司签订民间借贷合同一份，合同约定，被告新运公司向告牛光生借款3500000元，借款利率为每日0.08%，借款期限共计123日，自2014年9月25日至2015年1月25日。签订合同当日原告牛光生将3500000元借款交付至被告新运公司指定的贾某某在新乡市农业银行新华支行开设的62284XXX03981413号账户，但被告新运公司没有按约定偿还借款，利息支付至2015年1月31日。在诉讼过程中，2015年6月10日被告新运公司给付原告牛光生本金336000元，至今被告新运公司仍欠原告牛光生借款3164000元未偿还，2015年2月1日之后的利息也未支付。
本院认为，被告新运公司向原告牛光生借款，双方之间有借款合同，且有银行转账凭证及收据，事实清楚，证据充分，该借贷关系依法成立，合法有效。原告牛光生要求被告新运公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；但原被告双方约定的利息过高，本院调整为按月息2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牛光生借款3164000元及利息（以3164000元为基数，自2015年2月1日起按月息2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37000元、保全费5000元，由被告新乡市新运交通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高软慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9577号
原告：刘洪芬，女，汉族，1944年12月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪芬与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘洪芬于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪芬的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪芬负担。
审判员 张小会
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00300号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人朱黎玲，女，1985年6月4日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱黎玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-47号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人朱黎玲目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-47号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠金法平民初字第211号＼n原告熊海兵，男，汉族，1983年9月28日出生，住湖北省罗田县。＼n委托代理人马锋云，广东文证律师事务所律师。＼n委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。＼n被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：珠海市。＼n原告熊海兵诉被告珠海云辉游艇有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，因被告珠海云辉游艇有限公司下落不明，依法适用普通程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告熊海兵及其委托代理人刘琪凤到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经公告送达没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2012年11月22日签订《加工合同》，约定：由原告负责被告制造的P-86-01船体的油漆处理工作。2012年12月6日，原告依合同约定开展了船体外表油漆工程完成至打磨一次红灰，被告对原告完成的工程量予以了确认。按双方签订的《加工合同》第三条第三款的约定，被告应向原告支付总工程费的10%即16，000元，但被告却未能依约履行付款义务。基于被告的请求和双方长期的合作关系，在被告未能按时支付16，000元工程款的情况下，原告进行了下一步的船体外表油漆工作。2013年1月5日，又完成了油漆工程，被告再次对原告完成的工程量予以了确认。按照合同约定，被告应当再向原告支付总工程费的10%即16，000元。扣除部分住宿费、伙食费，被告还须给付原告工程款31，274元。因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告向原告支付工程款人民币31，274元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，暂计至起诉之日为657.35元）。＼n被告经本院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料和证据。＼n经审理查明，原、被告2012年11月22日签订《加工合同》，约定由原告负责被告制造的P-86-01船体的油漆处理工作。2012年12月6日，原告完成第一次工程并提交付款申请书，付款原因为：P-86-01工程完成至打磨一次红灰，支付工程费10%即16，000元，扣除伙食费402元和住宿费100元，应当给付15，498元，被告的工作人员肖阳进行了确认并请财务部付款。2013年1月5日，原告完成第二次工程并提交付款申请书，付款原告与第一次相同，此次扣除住宿、伙食费后应付款项为15，776元。两次合计人民币31，274元。＼n以上事实有《加工合同》、付款申请书、住宿、伙食费统计表、庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，一、关于加工工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告为被告的船舶外表油漆处理，经被告确认，共欠原告加工款人民币31，274元，被告应当给付原告。二、关于利息。双方并未约定加工款的给付时间，本院按照原告向法院起诉的日期即2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率来计算利息。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告熊海兵加工款人民币31，274元及利息（利息以人民币31，274元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月28日计算至被告清偿完毕之日止）。＼n如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n本案受理费598元，由被告珠海云辉游艇有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长吴明星＼n代理审判员朱全＼n人民陪审员贾福重＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员冯晓芬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初14000号
原告：彭某某，女，1993年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：桂似春，上海其明律师事务所律师。
被告：李某，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告彭某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
审判员 李闻
二〇一八年八月二十日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初57号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李荣凯，男，1988年4月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶2016年12月14日被取保候审，12月20日被重新取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）908号起诉书指控被告人李荣凯犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、张翠翠出庭支持公诉。被告人李荣凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月13日22时许，被告人李荣凯酒后无证驾驶一辆牌照为豫Ｊ×××××号灰色面包车，从濮阳县徐镇采油四厂院内沿道路行驶至濮阳县徐镇镇徐镇温泉洗浴中心院内时，被执勤民警当场查获，经检验其血液中乙醇含量为143.93mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李荣凯当庭供认不讳，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频光盘、车辆照片、查获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李荣凯无证、醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李荣凯犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李荣凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年一月十一日
书记员 赵倩媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初1579号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：刘煜，男，1972年7月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告刘煜、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告刘煜委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11701号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供购房合同及收款收据作为支付凭证，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2014年12月30日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告刘煜辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。后原告依据上述《执行证书》向本院申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00241号执行裁定：一、案外人提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11701号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年9月6日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11701号房屋，合同价款62万元。被告依约支付第三人瑞麟公司购房款62万元。2014年9月8日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案，现涉案房屋已交付使用。本院依职权到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，2014年9月6日，被告为购买西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11701号房屋与房地产开发企业瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同已在临潼房管所备案登记，其真实性已得到房屋管理部门的确认。后刘煜向瑞麟公司支付了全部购房款并对该房屋居住使用。因原告向本院申请强制执行，本院遂根据西安市汉唐公证处出具的债权文书《公证书》及《执行证书》，于2014年12月30日作出执行裁定，将尚登记在房地产开发企业瑞麟公司名下的上述房屋予以查封。由于被告在人民法院查封之前已经与瑞麟公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款，所购房屋用于居住使用，且西安市房屋管理局答复本院被告名下未登记其他居住房屋，因此，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法有据，异议理由成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11701号房屋中止执行，并无不当。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，因与上述司法解释的规定相悖，依法不能成立。另交行陕西省分行起诉称被告与瑞麟公司签订《商品房买卖合同》不真实，被告并非消费者亦未真实支付购房款，所购房屋并非用于居住，因与本院所查明的事实不符，依法不予采信。综上，交行陕西省分行要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区6号楼11701号房屋继续执行之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘书方
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执305号
申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，统一社会信用代码913505033157678394，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206。
法定代表人：张秋燕,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：肖仲捷，男，1988年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人肖仲捷借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人肖仲捷发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人肖仲捷的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人肖仲捷纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1168号
原告：丁隆万，男，1986年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：季正国，男，1975年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告丁隆万与被告季正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁隆万的特别授权代理人秦艳琴到庭参加诉讼。被告季正国下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2017年3月3日在相关媒体上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告季正国未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁隆万向本院提出诉讼请求：1、判令被告季正国向原告归还借款本金200000元；并以此为基数，从2015年2月28日起，按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息至还清全部欠款时止；1、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2015年2月28日向原告借款人民币200000元用于投资，借款期限为2015年2月28日至2015年3月31日，如不按时归还，借款人应从2015年2月28日起按同期银行利率四倍给付利息。该笔借款由彭勇康进行担保。同日，被告向原告并出具借条一份。借款发生后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现起诉来院。
被告季正国未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年1月31日，被告因生意缺乏资金周转向原告借款200000元，该款打在被告指定账户。2015年2月28日，原告找到被告及其担保人，二人向原告出具借条一份，载明：“今丁隆万借给季正国人民币200000元（大写贰拾万元正），用于投资。借款期限为2015年2月28日至2015年3月31日止。全部借款定于2015年3月31日之前归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付自借款日（2015年2月28日）起同期银行贷款利率4倍的利息。出借人实现债权的一切费用由借款人及担保人承担。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，一经签字即表明钱款全部支付。借款人季正国，担保人彭勇康，2015年2月28日”。借款到期后，经原告多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。
诉讼中，原告表示自愿放弃要求保证人彭勇康承担保证责任的权利，所以未起诉担保人彭勇康。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条原件、原告向被告转款的凭据等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由被告签字的借条和银行转款凭证，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。借款关系成立后，原、被告双方均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。现原告已完成出借义务，被告理应按照借条约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告签订借条时约定借款月利率为银行同期贷款利率的4倍，其约定的利率低于法律规定的年利率24%，并未违反法律规定。故，对原告要求被告以200000元为本金，从2015年2月28日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求,本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现原告自愿放弃要求保证人彭勇康承担保证的权利，系原告对其自身权利的自愿处分，该权利处分并未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季正国于本判决生效后十日内归还原告丁隆万借款200000元及利息（以200000元为本金，从2015年2月28日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告季正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 卿胜全
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 翱
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2605号之二
申请执行人：唐达彪，男，汉族，1963年4月1日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：方永松，男，汉族，1952年9月15日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：沈金妹，女，汉族，1953年3月8日出生，住杭州市江干区。
被执行人：方勇，男，汉族，1979年11月27日出生，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人唐达彪与被执行人方永松、沈金妹、方勇为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初8075号民事判决书一案中，于2017年7月19日向被执行人方永松、沈金妹、方勇发出执行通知书，责令被执行人方永松、沈金妹、方勇履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人唐达彪借款人民币231000元，并支付利息及迟延履行期间的利息/迟延履行金，负担案件受理费及保全费5298元、申请执行费5105元。但被执行人方永松、沈金妹、方勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人方永松、沈金妹、方勇亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方永松、沈金妹、方勇发布限制高消费，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款197000元，优先偿付诉讼费5298元、执行费5105元后，申请执行人实现了债权186597元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方永松、沈金妹、方勇的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人方永松、沈金妹、方勇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人沈金妹、方勇在杭州恒生热电设备有限公司处分别享有2%、98%的股权投资，申请执行人明确表示不要求查控。未发现被执行人方永松、沈金妹、方勇有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人唐达彪向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人方永松、沈金妹、方勇目前无财产可供执行，申请执行人唐达彪亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2605号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人方永松、沈金妹、方勇有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪影
二〇一八年八月九日
书记员 唐醒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2518号
申请执行人陈强（曾用名陈祥），男，1968年1月17日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人孙留寿，男，1977年9月14日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人陈强与被执行人孙留寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏1283民初3337号民事判决书，确定：被执行人孙留寿于本判决生效之日起10日偿还申请执行人陈强借款人民币85000元。如被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人孙留寿承担（申请执行人已预交，被执行人于履行时一并加付申请执行人）。该民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日，向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月26日本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年10月10日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人有车辆登记信息。但被执行人名下有位于泰兴市黄桥镇港滨住宅楼的房产登记信息，该房产已在本院另案处置中。2016年12月15日，申请执行人分得被执行人名下房产的拍卖款11463元。其他未能发现被执行人名下有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院于2017年2月27日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的房产已被处置，且亦将拍卖款发还申请执行人，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2518号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年二月二十八日
书记员 施 敏
泉州市泉港区人民法院
（执行裁定书）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执265号
申请执行人：张友妹，女，1955年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：刘展成，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张友妹与被执行人刘展成借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人刘展成发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘展成的去向及可供执行的财产。本院于2018年7月31日依法对被执行人刘展成限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张友妹于2018年8月1日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱商初字第0144号
原告常州市和顺玻璃制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇金西工业园鹏程路6号。
法定代表人周月臣，总经理。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所实习律师。
被告南通三聚鑫食品有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇工业集中区西区（三窑村）。
法定代表人丁荣华，总经理。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常州市和顺玻璃制品有限公司诉南通三聚鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市和顺玻璃制品有限公司于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告南通市三聚鑫食品有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市和顺玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市和顺玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1024元（已减半收取），由原告常州市和顺玻璃制品有限公司负担。
审判员 钱 蓉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘丽萍
＼n湖北省秭归县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n鄂秭归刑初字第00087号＼n公诉机关秭归县人民检察院。＼n被告人高某某。2006年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2007年4月2日刑满释放。2009年9月因吸毒被秭归县公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年2月21日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。＼n秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派代理检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月14日下午3时许，被告人高某某窜至秭归县茅坪镇长宁大道，乘空将被害人杨某某放在店内地毯上的一部白色苹果4S手机盗走。同月16日，被告人高某某将其盗窃的手机归还给被害人杨某某。2013年11月28日，经秭归县价格认证中心鉴定，涉案手机价值2267元。2014年2月13日，被告人高某某被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，并有被告人高某某在侦查机关的供述、被害人杨某某的陈述，秭归县公安局出具的《受案登记表》和《立案决定书》，秭归县公安局刑警大队出具的《抓获经过》、本院（2006）秭刑初字第32号刑事判决书，江北监狱罪犯档案资料，吸毒人员查获信息，吸毒人员动态管控信息，秭归县公安局公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，涉案手机照片，被告人高某某及被害人杨某某的户籍信息，被害人杨某某对被告人高某某的辨认笔录，被告人高某某对盗窃现场的辨认笔录，秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2013）48号《价格鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。＼n本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某经传唤到案后，如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。被告人高某某实施盗窃后主动将赃物退还给被害人杨某某，酌情从轻处罚。被告人高某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年后又犯盗窃罪，有前科，酌情从重处罚。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民合法的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邹宏发＼n二〇一四年七月九日＼n书记员潘媛媛