云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1038号
原告刘灿，男，汉族，1956年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告先树芬，女，汉族，1962年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告刘超鹏，男，汉族，1983年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告刘晓婷，女，汉族，1990年2月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
以上四原告共同委托代理人杨洁，系云南新洋务律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王亚红，女，汉族，1976年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告段敏，男，汉族，1976年8月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
以上二被告共同委托代理人杨雁，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷与被告王亚红、段敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷共同诉称：原告以家庭承包的方式向嵩明县杨林镇官庄村二组承包6块土地，其中“小桃园”地块2.57亩。承包方代表刘灿，共有人刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷，承包期限自1999年1月1日至2028年12月30日，《农村土地承包经营权证》编号：嵩政农地承包权证（2007）第530127031302012号。2008年6月30日至2016年9月30日期间，原告将其位于“小桃园”的2.57亩承包地出租给案外人李雪武经营温室大棚种植。2008年7月，李雪武经原告同意，在该承包地上建盖了简易房、蓄水井、水窖等地上附着物，双方约定租赁期限届满后李雪武建盖的所有地上附着物归原告自行处置。2016年9月30日，原告与李雪武之间的租赁期限届满，李雪武将承包地及地上附着物一并退回原告。2016年10月30日，原告将上述“小桃园”2.57亩的土地出租给被告经营温室大棚种植，双方口头协商确认，原告向被告出租土地面积2.57亩及其地上附着物给被告使用，租金3500元/亩/年，合计8995元/年，租金自2016年10月30日起一年一付，先付租金后使用。2017年9月，因国道213线（杨林段）改扩建工程项目需拆除原告承包地上李雪武建盖的所有地上附着物，被告在未告知原告的情况下，私自与国道213线（杨林段）改扩建工程项目部签订了协议，单方拆除了全部地上附着物，并于2017年9月25日向嵩明县杨林镇财政所领取了地上附着物补偿款212815元，其中含原告承包地原有地上附着物补偿款145780元。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”该条法律表明，村民获得承包田经营权后，作为承包地经营权人，将承包田转包给他人后，土地承包经营权没有发生转移。原承包人依然是该承包土地的经营权人。那么，当承包田被依法征收后，应当认定土地承包经营权人为“被征地农户”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附作物补偿费归附着物所有人所有”，据此，被告作为承租人，虽是承包地的实际经营者，但并非法律意义上的经营权人，不能获得征收利益，被告私自收取了原告承包地地上附着物补偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益，《物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》“返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告依法应当向原告返还私自领取的补偿款及需要孳息。此外，被告在未征得原告同意的情况下，私自在承包地上建盖了彩钢瓦简易房、水窖等地上附着物，严重损害了原告的合法承包经营权。《合同法》第二百二十三条第二款：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”原告有权要求被告拆除其在原告承包地上私自建盖的房屋、水窖等地上附着物，将土地恢复原状。依据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百一十九条：“承租人未按约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”被告私自领取补偿款及不按时支付租金等行为已构成违约，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、由被告向原告支付自原告租赁承包地之日起（即自2017年11月1日）至被告返还原告承包地之日止按照3350元/亩/年的标准计算的租金；3、由被告向原告返还其向嵩明县杨林镇财政所领取的拆除原告承包地地上附着物获得的补偿款145780元，并由被告向原告赔偿自2017年9月25日起至被告还清全部款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用费；4、由被告拆除其在原告承包地上私自建盖的房屋、水窖等地上附着物，将原告承包地恢复原状；5、由被告承担本案诉讼费。
被告王亚红、段敏共同辩称：1、本案涉及的纠纷已经由嵩明县人民法院审理，并依法裁定驳回原告的诉讼请求。原告起诉的实质，是原告眼红答辩人在租赁并受让李雪武转让的地上附着物才一年就遇到征地拆迁获得了补偿，罔顾事实和法律，一再起诉，实属无理缠诉，不应得到支持。2、原告所诉不是事实。原告要求解除合同、返还土地并恢复原状的请求没有任何事实和法律依据，不应得到支持。王亚红与刘灿签订的租田合同系合法有效合同，租赁期限尚未届满，且王亚红没有任何违约行为，该合同依法应当继续履行。理由是：其一，原告土地原面积是2.57亩，修路征地后现有面积0.73亩。该土地自2008年6月30日起至2016年9月30日止期间，是与官庄居委会第二居民小组（官庄前村）另外十四户村民的土地一起出租给呈贡人李雪武。2016年9月30日，李雪武的合同到期，因租金问题未续签合同。在此情况下，经王亚红与原告刘灿及苏正春等十五户农户协商，由王亚红承租原告刘灿及苏正春等十五户农户的土地合计23.62亩，李雪武原在该土地上的地上附着物由王亚红与李雪武自行协商处理。协商一致后，王亚红于2016年10月间与原告刘灿及苏正春等十五户农户分别签订合同，合同沿用出租方拟定的原先与李雪武签订的基本条款，约定各户承包面积，统一约定租赁期限为8年（自2016年11月1日起至2024年11月1日止），前四年租金3350元∕亩∕年，后四年租金3500元∕亩∕年；乙方附属设施期满后属乙方所有（自行处理）等条款（详见租田合同）。其中刘灿家的合同，是2016年10月19日晚上，原告先树芬在苏正春家以原告刘灿的名义与被告王亚红签订，当时是十多家人一起签订合同，合同一式二份，双方各执一份，因被告王亚红的合同不慎遗失而无法提供，但可提供其他农户的合同及第二居民小组的情况说明、苏正春等12人的情况说明等证据予以证实。原告称2016年10月30日双方口头协商出租土地不符合事实，如果没有签订书面合同，被告王亚红不可能承租原告家的土地。后来，居委会后来调解时，原告家还出示过双方签订的租田合同。现在，仅需原告把合同拿出来，事实就一清二楚了。原告故意隐瞒双方签订合同的事实，目的就是为了捏造事实，混淆是非。租田合同签订后，段敏又与李雪武达成协议，李雪武将包括原告家土地上的地上附着物在内的所有地上附着物转让给段敏。王亚红与原告家签订合同后，当时就支付了第一年的租金，此后，双方正常履行合同，无任何争议。第二年的租金，原告因争执补偿款拒收，我们又请李艳娟送去，原告家也不收。上述事实有租田合同及居民小组、苏正春等人出具的情况说明可以证实。总之，王亚红与先树芬（刘灿）签订的租田合同系合法有效合同，王亚红没有任何违约行为，原告无权要求解除合同。其二，原告诉称“被告在未征得原告同意的情况下，私自在承包地上建盖了彩钢瓦简易房、水窖等地上附着物”不符合客观事实。我们是根据合同，合法、合理使用承租土地，且经原告同意，才在土地上建设简易房及水窖等设施。自2017年4月开始，上级修路征收土地，原告家的土地1.84亩在征地范围内，直至2017年9月26日征地结束，原、被告双方没有任何争议。2017年9月27日，为了方便种植、管理蔬菜大棚，经原告家同意，我们在原告家征收范围外的土地上建设了简易房及水窖等设施（总共投资25万余元）。事实上，在建设期间，原告家还多次到现场查看，并没有提出任何异议。如果原告当时不同意出租、建设，被告知道原告家诉讼，该0.73亩土地早就还给原告家，更不可能冒险在该土地上投资25万元。我们是合法、合理使用承租土地，原告要求拆除地上附着物、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到法院支持。即使法院判决解除合同，应当同时判决由原告赔偿被告相关经济损失25万元。3、原告要求我们返还征地补偿款145780元的诉讼请求没有任何事实和法律依据，不应得到法院支持。理由是：其一，2008年6月30日原告向李雪武出租土地时，该土地上并无任何附着物，原告对李雪武承租期间建盖的地上附着物并不享有任何所有权；其二，征地拆迁涉及的地上附着物，部分是李雪武转让给我们的，部分是我们自己建设的。水窖原来只是一个小水塘，我们承租后又扩大并浇灌为混泥土的水窖。简易房也作了翻新扩建。原告诉称拆迁的是李雪武建盖的地上附着物，与事实不符合。其三，原告与李雪武签订的合同约定：“乙方附属设施期满后属乙方所有（自行处理）”。这是原告自己提供的与李雪武的租田合同上明确约定的，白纸黑字，铁证如山，故原告所诉的地上附着物，在李雪武转让给我们以前是属于李雪武所有，转让归我们所有，有租田合同、转让协议、第二居民小组证实这一事实。原告所诉李雪武将承包地及地上附着物一并退回原告，纯属无稽之谈，没有任何事实依据。对此，我们请求法院依法对李雪武及居民小组进行调查核实。其四，本案涉及的拆迁补偿，自2017年4月开始，一直到同年9月26日结束，期间经过官庄第二居民小组、官庄居委会、杨林镇政府、国道213线改扩建工程指挥部、评估公司等部门多次作现场测量、认定、评估、协商等工作，最后才签订协议。协议有居民小组、居委会、镇政府等部门的负责人签字。如果段敏不是地上附着物的所有权人，各级政府不可能会与段敏签订补偿协议。地上附着物本来就是属于我们所有，我们没有必要告知原告。原告称我们私自签订协议不符合事实，在长达近半年的时间里，原告不可能不知道，但是原告从未提出任何异议。如果说当时原告有异议，可能协议也就签订不了。段敏与杨林镇人民政府签订的补偿协议，足以说明本案的拆迁补偿款属于段敏所有，原告不享有任何权利。其五，国道213线改扩建工程，涉及到类似的地上附着物补偿有上千户，地上附着物都是补偿给承租户而不是补偿给田地的主人，至今没有任何一家提出如原告家如此无理的要求，这一情况请求法院调查核实。当地居委会相关人员表示，如法院支持了原告的诉请，可能会导致其他上千人到法院诉争补偿款。4、本案租赁合同的效力认定不仅仅只是涉及到原告与我们的争议，还涉及到我们与当地另外14户农户的租赁关系，涉及到当地土地出租的稳定性，事关重大。如果说法院判决解除合同，另外的农户纷纷效仿，我们在该片土地上的投资数十万元势必遭受损失，这将严重损害我们的合法权益。故请求法院客观公正处理本案。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院明查事实，正确适用法律，判决驳回原告的诉讼请求。
为证实其诉讼主张，四原告向本院提交以下证据：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《云南省农村土地承包合同书》复印件各一份，欲证实原告方以家庭承包的方式向嵩明县杨林镇官庄村二组承包了6块土地，其中“小桃园”地块2.2亩，承包方代表是刘灿，共有人为刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月30日的事实；
2、《租田合同》复印件二份，欲证实2008年6月30日至2016年9月30日期间，原告将享有农村土地承包经营权证位于嵩明县亩承包地出租给案外人李雪武经营温室大棚种植的事实；
3、《证明》复印件一份，欲证实经杨林镇官庄社区居民委员会第二居民小组证实如下：（1）原告承包经营的“小桃园”农田面积为2.57亩；（2）2008年6月原告将上述农田出租给李雪武用于大棚种植，当年7月，李雪武经原告同意，在该承包地上建盖了简易房及构筑物（被告蓄水井、水窖等），承包合同期限至2016年9月30日到期，合同期限满后，李雪武将承包地及地上附着物一并退回给原告；（3）2016年10月原告将上述承包地基及李雪武建盖的地上附着物一并交给了被告，双方达成协议自2016年10月30日生效的事实；（4）被告未经原告同意拆除原告地上附着物及建盖简易房的事实。
4、打印照片八张，欲证实原告承包地上李雪武将建盖的简易房、蓄水井、水窖等地上附着物，在原告不知情的情况下被与拆迁方达成协议，被告单方拆除的事实；
5、国道213线（杨林段）改扩建工程项目地上附着物补偿兑付情况表、银行存单复印件各一张，欲证实被告段敏于2017年9月25日向嵩明县杨林镇财政所领取了原告承包地地上附着物补偿款212815元，其中含有李雪武建盖的地上附着物补偿款145780元的事实；
6、打印照片六张，欲证实被告在未征得原告同意的情况下，私自在承包地上建盖了彩钢瓦简易房、水窖等地上附着物的事实。
经质证，二被告对四原告提交的上述证据的质证意见如下：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的三性无异议，对证明目的不认可，认为租田合同内容除时间及单价外，内容一致，第一份合同的第五条、第二份合同的第四条已经明确约定合同期限届满，承租方的设施属承租方所有，如果遇到征地，相应的补偿费用归承租方所有，证实了合同期满后地上附着物归李雪武所有，与被告方的主张一致；对第3组证据认为因属于复印件，如无原件不质证，对真实性、合法性及关联性均不予认可，因为该证明内容原告方自己书写，原告过年到小组长家胁迫，小组长才在证明上盖章，可以向组长核实，所以该证明不能作为证据采信，且没有经办人签名，该证明内容称地上附着物交给刘灿等内容属于虚假，与被告方的情况说明内容相反，被告的证明产生时间在后，可以推翻原告的证明，总之该证明是虚假的，不认可；对第4组证据的三性认可，证明目的不认可，因国家征收拆迁以后拍摄的照片上显示的地上附着物经政府核实属于被告所有，地上附着物不是被告私自拆除的，系政府依法拆迁，该证据不能证明这些房子、大棚、水井属于原告所有，只能证明拆迁时，土地上有大棚、水井等设施；对第5组证据的三性认可，证明目的不认可，被告取得补偿款是合法的，被告对附着物具有所有权；对第6组证据的三性认可，证明目的不予认可，因该证据只能反映被告在土地上建盖了临时的房屋、大棚等设施，是承租期间经过原告同意的建盖的，如果原告不同意建盖，被告不会承租原告土地。地上附着物属于李雪武，李雪武转让给被告，被告具有所有权，故补偿款属于被告所有。
原告申请的证人刘某出庭作证，欲证实：本案所涉的土地是证人哥哥刘灿家的承包地；刘某家承包的土地与刘灿家土地在一起。证人认识李雪武，李雪武不是本地人，租地期间住在建盖于刘灿家田里的房子，建盖房子可能经过刘灿家的同意。证人听刘灿说过李雪武与他约定了租期满后，建盖房子归刘灿所有。刘灿是证人的哥哥。署名为刘某的情况说明是刘超鹏写的，证人看过并了解情况说明的内容，刘灿与李雪武签订了租田合同，内容证人知道，约定租赁合同届满后，土地还归刘灿家。
原告申请的证人曾某出庭作证，欲证实：李雪武承租原告家的田后，在田里建盖房子，租期证人不知道。原告与李雪武协商租田时，证人到刘灿家玩，提出李雪武在田里建盖房子，双方应该对房子以后归属原告或者进行拆除问题写字据进行约定，因为以后如果田里有石头不能种植。双方说不用写协议，后来是否写协议证人不知情。署名为曾某的情况说明系证人自己写了部分内容，其他内容系证人口述由先树芬家人书写，签名系证人所签。证人与原告刘灿同一村的人，系朋友，李雪武建盖房子有七八年了，李雪武的田租开始为700至800元∕亩∕年。
经质证，二被告对原告方证人的证言的质证意见为：对证人刘某的证言认为因刘某系刘灿的弟弟，存在利害关系，不能认定案件的证言，证人出庭的证言与证人署名的情况说明不一致，证人到庭仅证明土地是原告的，房子是李雪武建盖的，证人自己否定了情况说明，情况说明系原告刘超鹏书写，内容不是事实，证人证明不了案件的事实。情况说明称证人在田里干活是虚假的，证人家某在附近，证言不真实，对证言三性不认可。对证人曾某证言的三性均不认可，认为原告与李雪武双方并没有采纳证人对建盖在田里房子归属做约定的建议，另外证人称田租为700元至800元∕亩∕年不符合事实，证人仅能证明田属于原告家，房子系李雪武建盖。
为证实自己的诉讼主张，二被告向本院提交以下证据：
1、《租田合同》九份、付款凭据二份，欲证明2016年10月19日，原告刘灿与被告王亚红等人签订租田合同，当晚支付第一年租金，被告合法使用原告土地，租期8年至今未满的，刘灿签字是先树芬签的，合同内容都一致的事实；
2、《情况说明》二份及协议一份，欲证明原、被告双方的签订合同；原告拒领第二年租金；被告的情况说明系组长所写，内容与原告的情况证明矛盾，原告家的证明原告刘晓婷写的，内容虚假；李雪武租期满后，将地上的房子等附着物以8000元的价格转让给段敏的事实。证明地上的附着物属于段敏所有的事实；
3、补偿协议一份，欲证明地上附着物属于被告段敏所有，杨林政府及村组负责人签字认可地上附着物属于被告段敏所有的事实；
4、民事裁定书一份，欲证实法院对同样案件事实，驳回原告诉请的事实；
5、申请一份，欲证实被告申请人民法院对知情人调查的事实；
6、土地登记表打印照片七张，欲证明刘某家没有土地在原告家土地对面，刘某证言虚假的事实。
经质证，四原告对二被告提交的证据的质证意见如下：对第1组证据认为系被告与案外人签订，与本案没有关联性，均不予认可，原告收到2016年-2017年的租金，但对租期不认可；对第2组证据认为虽然该证据上村小组证明上的签章与原告提交的证明上的签章一致，但是该材料系个人书写，应该属于证人证言，出具人应该出庭作证，故对三性不认可；对第3组证据认为指向性不明，对三性及目的不认可；对第4组证据的真实性认可，证明目的不认可，法院裁定驳回起诉是因起诉时遗漏当事人；对第5组证据认为其不属于证据，不予认可；对第6组证据，因其内容证明称刘某家对面没有土地，指向不明，不认可。
本院将结合案件事实，对上述证据予以综合分析认定。
为查清案件事实，本院依法对庄村委会官庄前村村民苏正春进行调查询问，其证实2016年10月19日天黑，在其送水的铺子里，由王亚红与王林、陈玉忠、袁礼、林友、陈国生妻子、缪仕伟及先树芬等农户签订租田合同，程序是每户农户签了合同，就拿租金，除伍正平户无人在家未签订合同，其他家均签了合同。先树芬与王亚红签订合同后就拿了第一年租金，当日签订的所有合同内容均是一样的，仅是田的亩数区别，租金总额不同。合同租期为8年，前4年租金为3350元∕亩，后四年租金为3500元∕亩。合同均是最早使用以前租田就用的老合同模板。当时苏正春提醒各个农户仔细看合同，认为不合适就不要签，当时并未听先树芬提过她家的田里有无建筑物。因为租田给王亚红，现在田埂不在了，那一片田上有房子，但是无法判断坐落于谁家的田里。
为查清案件事实，本院依法对庄村委会官庄前村小组长李荣进行调查询问，其证实原、被告双方因补偿款归属问题由村委会组织二次调解。第一次在2018年1月中旬，双方大体说了各自的意见，因分歧较大，没有调解成功；相隔10多天后做第二次调解，双方带着租地合同由调解主任看了。刘灿家主张征地及房子的补偿款均应该归他家，段敏家不同意，调解无果。段敏、王亚红向法院提交的证明是由李荣代表村小组，按照事实所写的。先树芬家的证明是由先树芬家的人写好，由刘晓婷及刘超鹏在过年前一个星期左右，也就是村委会第二次调解未果当天到李荣家里坐着，让李荣盖章，证明的内容李荣看过，具体内容因时间长记不住，李荣仅盖章没有签名。呈贡人李雪武在租用先树芬家田的期间，在先树芬家的田里建盖了房子及水池等，不知道实际有几间房子。后来李雪武将房子及水池等转让给段敏家，转让的具体价格不清楚。
经审理，本院认定本案如下法律事实：
原告刘灿、先树芬系夫妻关系，原告刘超鹏、刘晓婷系原告刘灿、先树芬的儿子、女儿。2007年6月30日，原告刘灿作为承包方代表，原告刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷为土地承包经营权共有人，以家庭承包的方式向嵩明县杨林镇官庄村二组承包了“小桃园”地块2.57亩田，承包期限自1999年1月1日至2028年12月30日。2008年7月23日，原告刘超鹏作为甲方与案外人呈贡县斗南镇下可乐村村民李雪武作为乙方签订《租田合同》，合同约定由乙方李雪武承租甲方刘超鹏家位于“小桃园”的2.57亩承包地用于经营温室大棚种植业，租赁期限为5年（2008年6月30日至2016年9月30日止）；租金前二年1000元∕亩∕年，后三年1200元∕亩∕年；签订合同之日支付一年第一年租金，以后每年的租金必须于每年9月30日前一次性付清，逾期不付，乙方无权使用甲方土地；乙方应当于租赁期满当年9月30日前归还土地，乙方附属设施租期满后属乙方所有（自行处理）；土地涉及相关税费由甲方承担，合同期限内如何一方终止合同，应按照当年租金十倍支付对方违约金；在合同期间如遇国家征收土地，乙方无条件服从，不得视为甲方违约，土地内的庄稼、设施损失按国家政策赔偿，归乙方所有等权利义务。租赁期限届满后，原告先树芬与李雪武续签了《租田合同》，合同约定的土地用途不变，续租的期限为3年，续租租金为1800元∕亩∕年，其他权利义务与2008年7月23日签订的《租田合同》约定一致。在承租土地期间，李雪武经原告方同意，在该承包地上建盖了简易房等附属设施。2016年10月19日，被告王亚红与苏正春、袁礼以及原告先树芬等农户在苏正春家里签订了统一格式的《租田合同》，原告方由原告先树芬以原告刘灿的名义签订，合同约定租赁期限为8年，即自2016年11月1日起至2024年11月1日止，租金前四年为3350元∕亩∕年，后四年为3500元∕亩∕年；每年的租金必须于每年9月30日前一次性付清，逾期不付，被告无权使用甲方土地；被告应当于租赁期满当年9月30日前归还土地，乙方附属设施租期满后属乙方所有（自行处理）等，其他合同的权利义务与李雪武和原告方以前所签《租田合同》一致。签订合同后，原告先树芬以原告刘灿的名义签字领取了第一年土地租金8609.5元。在原、被告双方签订租田合同之后，被告段敏又与李雪武签订协议，约定李雪武将其建盖在原告家土地上的简易房、大棚等附属物以8000元的价格转让给被告段敏。因国道213线（杨林段）改扩建工程项目需要，相关部门依法征收原告方土地1.84亩，剩余0.73亩土地由被告方继续使用。经过公平协商、现场测量、评估，杨林镇人民政府与段敏于2017年9月25日签订《国道213线（杨林段）改扩建工程项目征地地上附着物补偿协议》，对改扩建需要拆除的属于段敏所有的水泥大棚、简易房、水窖、厕所、水井等地上附着物数量、赔偿标准等进行确认，并确定补偿款应付金额为212815元。2017年9月26日，被告段敏在《国道213线（杨林段）改扩建工程项目地上附着物补偿款对付情况表》上签字后，当日领取了补偿款。现在，相关部门已拆除了征地范围内的地上附着物。2017年9月27日后，被告在原告出租土地上建盖了简易房、水窖等。被告按约定向原告支付第二年租金，因双方存在纠纷未果，原告拒收租金。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。承包方将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附作物补偿费归附着物所有人所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告租赁四原告共同承包经营的田进行大棚种植，原告收取了第一年租金，修路征收土地之后，被告在原告的田上重新修建蓄水池和房屋，后因被征用田地上附着物补偿款的归属发生争议，原告拒收第二年租金，以上事实有原、被告双方的陈述及提供的证据在卷予以证实，本院予以确认。对原告要求解除原被告之间的租赁合同关系的诉请，因被告愿意继续租赁，并愿意按照租赁合同支付原告租金，被告在租赁土地上投资建设了蓄水池和简易房，且第二年租金不能继续履行的主要原因为原告拒收租金，故本院不予支持。对原告要求被告支付2017年11月1日至实际返还承包地之日按照3350元∕亩∕年租金的诉请，符合双方的约定，故本院支持由被告支付原告2017年11月1日至2018年11月1日0.73亩田的租金2445.50元。对原告要求被告返还向嵩明县杨林镇财政所领取的拆除原告承包田地上附着物获得的补偿款145780元及赔偿自2017年9月25日起其至被告还清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用费的诉请，因原告与李雪武签订的《租田合同》约定李雪武建盖的附属设施（地上附着物）在租期届满后由李雪武自行处理，李雪武后来又将该地上附着物以8000元的价格转让给被告段敏，故该地上附着物的补偿款应归被告所有，且原告未提交证据证实李雪武所建设的地上附着物在租赁期限届满后归原告所有，故本院不予支持。对原告要求被告拆除被告私自建盖的房屋、水窖等地上附着物，将土地回复原状的诉请，因被告未违反法律规定及双方的合同约定，故本院不予支持。对原告主张被告在承租田上建设房屋及水窖等地上附着物的行为，侵犯了原告的承包经营权，因该争议田的承包经营权人仍为原告，不存在损害原告的承包经营权，故本院不予采纳。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王亚红、段敏于本判决生效后十日内一次性支付原告刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷2017年11月1日起至2018年11月1日止0.73亩田的租金2445.50元。
二、驳回原告刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷的其他诉讼请求。
案件诉讼费3216元，减半收取1806元，由原告刘灿、先树芬、刘超鹏、刘晓婷共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 郭 平
二〇一八年八月十六日
书记员 李晓飞