苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0160号
原告蒋筝婷，女，1992年10月9日生，汉族。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告董樱姿，女，1990年12月15日生，汉族。
原告蒋筝婷诉被告董樱姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋筝婷的委托代理人张玉华、被告董樱姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋筝婷诉称：2013年8月3日21时35分左右，被告董樱姿驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车由北向南沿南北快速干线行驶，原告乘坐在被告驾驶的车辆上。当车辆行驶至苏州市吴江区南北干线5K＋700m处时，被告操作失误，车辆左前角撞上前方同方向行驶的刘东驾驶的车牌为渝F×××××的小型轿车的右后侧。二车相撞后被告驾驶的车辆又与道路右边路灯杆及监控杆相撞，造成二车受损及路灯杆、监控杆受损，原告与被告受伤的交通事故。原告受伤后，经过住院及门诊治疗。现已经由原告垫付的医药费为45889.14元。被告驾驶车辆承载原告理应按照交通规则，安全驾车，现由于被告的操作不当致使原告受伤，被告理应赔偿原告的相应损失。故此，原告向贵院起诉，要求贵院依法判令被告赔偿原告损失的医药费，至于后续可能发生的医药费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等将在原告治疗终结后向本案被告及刘东、刘东驾驶车辆的车主、各方事故车辆投保的保险公司一并主张，本案中保留诉讼权利。现向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医��费45889.14元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为判令被告赔偿医疗费44889.14元，原告同时自愿放弃要求事故承保对方车辆交强险的保险公司所应承担的交强险限额中医疗费限额部分。
被告董樱姿辩称：对公安局出具的道路交通事故认定书没有异议，但是当时是在原告要求被告开车无偿送她去苏州市吴江区盛泽镇的路上出的交通事故，责任应当由原告自己承担。出事故的时候原告没有系安全带，存在过错，而且在开车的时候被告拿手机给原告看导致事故发生。被告曾为原告垫付医疗费用，但本案中不主张返还，相关证据在本案中暂不提交。
经审理查明：2013年8月3日21时35分左右，董樱姿驾驶车牌为苏E×××××的小型轿车由北向南沿南北快速干线行驶，蒋筝婷乘坐在董樱姿驾驶的车辆上。当车辆行驶至苏州市吴江区南北干线5K＋700m处时，董樱姿操作失误致使车辆左前角撞上前方同方向行驶的刘东驾驶的车牌为渝F×××××的小型轿车的右后侧。二车相撞后又与道路右边路灯杆及监控杆相撞，发生二车受损，路灯杆、监控杆受损，蒋筝婷与董樱姿受伤的交通事故。当天，蒋筝婷被送至苏州市吴江区第二人民医院简单包扎后当即送到苏州市吴江区第一人民医院住院治疗，第二天转院至苏州大学附属第一人民医院住院治疗，现有证据证实的发生的医疗费为46063.94元。2013年8月25日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定如下：董樱姿负此事故的全部责任，刘东、蒋筝婷无责任。
另查明，车牌为苏E×××××的小型轿车登记车主为董樱姿，牌号为渝F×××××的小型轿车登记车主为谭晓容。事故发生时，事故路段监控录像损坏，未录下事故经过。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、门诊收据，本院向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队平望中队调取的询问笔录及本院所作调查笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告蒋筝婷因交通事故受伤，产生了相关损失，赔偿义务人理应予以赔偿。发生事故的二车均为小型轿车，应投保机动车第三者责任强制保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保��公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据国务院制订的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元���无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。医疗费部分中超过交强险医疗费限额部分应由事故责任人按照交通事故的责任予以相应赔偿。本案中，被告董樱姿负事故的全部责任，原告蒋筝婷系被告董樱姿驾驶车辆的乘坐人，对方车辆驾驶人刘东及原告蒋筝婷无责任，故对方车辆投保的保险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元。原告蒋筝婷自愿放弃要求承保对方车辆交强险的保险公司所应承担的交强险无责任限额中医疗费部分，系对自己权利的处分于法无悖。根据原告提交的门诊病历、出院记录及相关医药费发票等，现原告主张医疗费用45889.14元符合法律规定，扣除原告自愿放弃的对方车辆的交强险限额中医疗费限额部分1000元，故现原告主张的医疗费中超出交强险医疗费限额部分应当为44889.14元。被告董樱姿主张原告蒋筝婷乘���在副驾驶位置时未系安全带且在被告开车时拿手机给被告看导致事故发生，存在过错，原告对上述事实予以否认，被告未向本院提交证据予以证明。被告董樱姿主张事故发生在原告蒋筝婷要求被告开车无偿送原告去苏州市吴江区盛泽镇的路途中故被告不应当承担赔偿责任，原告对该事实予以否认，被告未向本院提交任何证据予以证明。综上，现无证据证明本案中存在可以减轻被告董樱姿赔偿责任的情形，故被告董樱姿应全额赔偿原告医疗费损失44889.14元。另外，关于被告董樱姿提出的曾为原告蒋筝婷垫付部分医疗费用的主张，因被告董樱姿在本案中未向本院提供相关证据予以证明，本院不予支持，如有可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董樱姿应赔偿原告蒋筝婷医疗费44889.14元，于本判决生效之日起十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告董樱姿负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审判员 刘辉云
二〇一四年二月十三日
书记员 徐静怡