湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)长中行征初字第00369号
原告汤某，男，1954年11月16日出生，住浏阳市。
委托代理人朱卓奇，湖南骄阳律师事务所律师。
被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心一栋。
法定代表人余勋伟，市长。
委托代理人袁持锋，浏阳市国土资源局法规科科长。
委托代理人周建辉，湖南君见律师事务所律师。
被告浏阳市沿溪镇人民政府。住所地浏阳市沿溪镇。
法定代表人郭驰，镇长。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人吴华升，浏阳市沿溪镇司法助理员。
第三人浏阳市沿溪镇花园村民委员会，住所地浏阳市沿溪镇花园村。
负责人张景波，村长。
第三人浏阳市沿溪镇花园村油铺村民小组。
负责人汤功永，组长。
原告汤某诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、浏阳市沿溪镇人民政府（以下简称沿溪镇政府）、第三人浏阳市沿溪镇花园村民委员会（以下简称花园村委会）、浏阳市沿溪镇花园村油铺村民小组（以下简称油铺村民组）土地征收安置行政纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日开庭审理了本案，原告汤某委托代理人朱卓奇，被告浏阳市政府委托代理人袁持锋，被告沿溪镇政府委托代理人贝晓玲、吴华升到庭参加了诉讼，第三人花园村委会和油铺村民组经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年11月4日，汤某（乙方）与浏阳市征地拆迁办公室（甲方）签订《大浏高速公路房屋拆迁协议书》。约定：乙方被拆迁的房屋需重建的，由乙方所在村集体经济组织统一安置或分散安置，并按规划要求自行建设。协议签订后，原告房屋被拆除。此后，原告向被告沿溪镇政府提交了《关于请求给予拆迁户免费安置宅基地的报告》，2012年10月24日，被告沿溪镇政府以书面回函驳回了原告要求免费安置诉求。
原告汤某诉称：2009年11月4日，汤某与浏阳市征地拆迁办公室签订《大浏高速公路房屋拆迁协议书》。协议签订后，原告房屋被拆迁，由于没有地方居住，原告购买了商品住宅建设用地进行建设居住。后被告对其他村民在位于浏阳沿溪花园村沿溪中学对面范围进行了统一安置，而没有对被告进行安置重建。原告向被告沿溪镇政府提交了《关于请求给予拆迁户免费安置宅基地的报告》，2012年10月24日，被告沿溪镇政府以书面回函驳回了原告要求免费安置诉求。原告不服，多次向长沙市人民政府提出申诉，被通知由两被告进行安置处理。两被告多次不作为，一直不予进行安置。2015年7月31日被告再次做出安置答复，但无法实际履行，故诉至人民法院，请求判令被告按《大浏高速公路房屋拆迁协议书》在浏阳市沿溪镇花园村沿溪中学对面范围对原告免费提供土地进行统一安置重建，第三人配合被告履行上述义务。
原告汤某向本院提供了如下证据：
证据1：浏办通知【2009】71号。中共浏阳市委办公室、浏阳市人民政府办公室关于调整湖南大围山至浏阳高速公路建设协调工作指挥部成员的通知。
证据2：【2011】征地协议书。
证据3：大浏高速公路ko-k58路段征地拆迁实物量承包协议书。
拟证明：两被告的主体适格。
证据4：2009年11月4日房屋拆迁协议书。拟证明：结合前面的证据，原被告的法律关系，被告应该对原告进行统一安置或者分散安置。
证据5：沿溪镇政府文件（关于汤某通知信访事项的答复意见书）。拟证明：被告同意原告重建，但是实际履行不了。同时该答复书根据前面的证据，被告2能够代表被告1同意原告进行重建。而且证明原告的诉讼没有超过诉讼时效。
证据6：汤国荣的证明一份。拟证明：得到了统一的安置。
被告浏阳市政府辨称：1、本案已经超过法定期限。被答辩人是2009年11月4日与浏阳市征地拆迁办公室签订的《大浏高速公路房屋拆迁协议书》，应当依法驳回起诉。2、被告沿溪镇政府在大浏公路拆迁时，已经对被答辩人进行了货币补偿、村组分散安置。综上，本案诉讼已过法定期限，被答辩人提起诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。
被告沿溪镇政府辨称：与浏阳市政府答辩意见一致，原告的起诉时效已过，同时对原告进行了货币补偿。
第三人花园村委会和油铺村民组没有陈述意见。
被告沿溪镇政府向本院提供了如下证据材料：
第一组证据：
证据1：浏政发（2008）12号文件、沿溪镇大浏高速征地拆迁工作方案件各一份、拟证明大浏高速沿溪段拆迁安置科采取农村集体经济组织统一安置，分散安置或货币补偿。
证据2：《大浏高速公路房屋拆迁协议书》一份。拟证明原告与被告签订拆迁协议，约定了拆迁事宜，其中第四条约定“乙方被拆迁的房屋需要重建的，由乙方所在的村集体经济组织统一安置或分散安置，并按规划要求自行建设。
证据3：拆迁验收单、领款单二张及大浏高速沿溪房屋拆迁首资金拨付明细表一张。拟证明原告汤某于2009年11月4日领取了拆迁补偿首付款210159元，于2009年12月22日拆迁验收后领取了64878元。同路段其他拆迁户也领取了相应的拆迁补偿款。原告汤某选择货币安置，放弃了村集体经济组织统一安置。原告在房屋拆迁时没有提出要村集体统一组织安置。
证据4：花园村委会和油铺村民组出具的证明一份、大浏高速房屋拆迁户安置补偿发放表一张、领款单一张。拟证明原告于2010年8月12日领取了本应发放到村组集体的20%的重建用地补助费，原告放弃村组集体分散安置。同时同路段其他的拆迁户也领取了20%的补偿费用，放弃了村组集体的分散安置。
上述第一组证据拟证明：原告自行放弃由其所在村集体经济组织统一安置或分散安置，而选择了货币安置，货币安置的补偿款已经全部支付到位。被告没有对其进行统一安置的义务。
第二组证据：
证据5：湖南省长沙市往来结算统一凭据一张、浏阳市花炮精品园开发有限公司集镇土地使用权出让合同书一份、村民建设地许可证一份。拟证明原告自愿放弃村集体统一安置或者分散安置，自行购买集体土地建房并且已经建房的事实。
证据6：领款单一张、《大浏高速公路房屋拆迁协议书》一份、证明一份、房屋买卖契约一份。拟证明大浏高速沿溪段房屋拆迁户汤功福领取了拆迁协议补偿款和应发放到村集体的20%的重建用地补助费，放弃了村集体经济组织统一安置或者分散安置，并已经购买他人的房屋。
证据7：湖南省长沙市往来结算统一凭据一张、浏阳市花炮精品园开发有限公司集镇土地使用权出让合同书一份。拟证明大浏高速沿溪段房屋拆迁户汤隆发领取了拆迁协议补偿款和应发放到村集体的20%的重建用地补助费，放弃了村集体经济组织统一安置，并已购地建房的事实，汤某的证言不属实。
证据8：湖南省长沙市往来结算统一凭据两张、浏阳市花炮精品园开发有限公司集镇土地使用权出让合同书两份拟证明大浏高速沿溪段房屋拆迁户汤功怀、汤远明（证人汤卫国父亲）领取了拆迁协议补偿款和应发放到村集体的20%的重建用地补助费，放弃了村集体经济组织统一安置或者分散安置，并已自行购地建房的事实。证明汤卫国的证言不属实。
上述第二组证据拟证明原告放弃村集体统一安置或者分散安置，已经自行购地建房，没有无偿安置的事实。
在庭审质证中，原告对证据1真实性没有异议，对其合法性暂时不做评判，因为属于政府文件，由人民法院进行审查。对其关联性有异议，根据该文件第26条的规定，第一，油铺村不在此范围内，第二，若要采取货币安置，必须由市政府另行批准，必须有相应的批准文件。第三，被告没有提供货币安置房屋，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性没有异议，对合法性不予置评，对其认定的内容有异议，根据该协议第四条约定的内容，本案中的村集体是没有权利进行统一安置或者分散安置的。本案的安置主体是两被告。因此对其合法性和关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告不能证明本案原告选择了货币安置，根据证据2和3，拆迁补偿款并不是被告所称的重建的货币安置补偿款，如果是货币安置的话必须另行支付；对证据4的证明一份，根据《行政诉讼法》的规定，本案的被告不能向本案的第三人自行收集证据，建议法庭不予采纳该份证据。对其合法性和关联性均有异议。对于证据4的拆迁安置补偿发放表的真实性无异议，但是从发放表和领款单是看不出是货币安置款项和重建的款项，不能达到被告的证明目的，不能证明原告放弃了分散安置和统一安置。而且补偿发放表上汤某是没有签字的；证据5的统一结算凭据一张，对其真实性没有异议。对合同书的真实性没有异议，对于建设用地许可证没有原件，对其真实性有异议。对于证据5的关联性有异议，不能达到被告的证明目的。证据5的合同书的第5条，只能证明原告没有住所而购买商业住宅，并不是被告对原告进行货币安置所确定的房屋；对证据6的领款单，对其真实性不发表意见，等法庭对其原件进行核对后再发表意见。对其合法性有异议，《行政诉讼法》第35条规定的被告向第三人收集的证据，只能证明汤功福放弃了统一安置，而不是原告放弃了。同时该证据属于一个孤证，不能证明其领取了重建用地补偿费。不能达到被告的证明目的。作为证人应当出庭进行作证；对证据7的质证意见和证据6一致。看不出汤隆发和汤国荣有什么关系；证据8同证据6质证意见一致。对于证据6、7、8的复印件的真实性均不予认可，没有进行原件核对。
被告浏阳市政府对原告提交的证据1、2、3、4的三性无异议，对其证明目的有异议，证明了被告是合法的。对证据5答复意见书，是有前置的审批手续的，已经对原告进行了宅基地的安置补偿，对其证明目的有异议。
被告沿溪镇政府对原告提交的证据1、2、3没有异议。对证据4协议书的三性无异议，对证明目的有异议，因为合同约定了由村集体组织统一安置，不是由被告进行安置。对证据5答复意见的三性没有异议，对证明目的有异议，因为合同约定了由村集体组织统一安置，被告沿溪镇政府没有权利进行回复，因此该回复不会构成诉讼时效的中断。对证据6证明的真实性、合法性均有异议，第一，证人没有出庭作证，第二，被告提交了两位证人的收款收据，证人并没有得到被告的统一安置，证人的证言不属实。
经庭审质证，本院认为沿溪镇政府提供的全部证据材料和提供的证据材料符合行政诉讼证据规则，予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。对汤某提供的证据材料的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2009年11月4日，汤某作为乙方与甲方浏阳市征地拆迁办公室签订《大浏高速公路房屋拆迁协议书》，其中第四条约定：乙方被拆迁的房屋需重建的，由乙方所在村集体经济组织统一安置或分散安置，并按规划要求自行建设。协议签订后，汤某分别于2009年11月4日和12月22日领取了房屋拆迁补偿及各项补助费用275037元。2009年12月24日，原告汤某向浏阳市花炮精品园开发有限公司购买了位于沿溪镇沿宝路C6号第2号地块使用权，该地块性质属于集体建设用地，并于2011年8月9日办理了村民建设用地许可证。此后，原告向被告沿溪镇政府提交了《关于请求给予拆迁户免费安置宅基地的报告》，沿溪镇政府于2012年10月24日以书面回函驳回了汤某要求免费安置诉求。原告又多次向长沙市人民政府提出申诉，被告知由两被告进行安置处理。汤某不服，向本院提起诉讼。
本院认为：《大浏高速公路房屋拆迁协议书》是原告与被告浏阳市政府下属机构浏阳市征地拆迁办公室自愿签订的协议，从性质上属于行政协议，其内容合法有效。按照合同约定，汤某重建房屋应由所在村集体经济组织统一安置或者分散安置。根据花园村委会和油铺村民组出具的证明以及领款记录，汤某业已领取了拆迁协议补偿款和发放到村组的20%重建地补助费，应视为其选择了分散安置即货币安置，同时汤某也实际购买了集体土地使用权建造房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，因此原告再次要求两被告提供土地进行统一安置的请求于法无据。汤某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江玉阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。