福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1422号
上诉人（原审原告）：福建路达交通设施有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇宅前村和里路口，统一社会信用代码91350681687505629N。
法定代表人：黄灵娟，董事长。
委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨英溪，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原审第三人：龙海市颜厝镇人民政府，住所地福建省龙海市颜厝镇上溪村，统一社会信用代码113506810038861509。
负责人：周顺海，镇长。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人福建路达交通设施有限公司（以下简称路达公司）因与上诉人杨英溪及原审第三人龙海市颜厝镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
路达公司上诉请求：一、将原审判决第一项变更为：杨英溪应支付路达公司二次装修补偿款701865.60元，搬迁补助费51083.90元，停产损失补偿和自行过渡安置补助费367804.08元。二、案件受理费（含一审、二审）由杨英溪承担。事实和理由：一、路达公司在被拆迁房屋的二次装修中共花费701865.60元，事实清楚，证据充分。路达公司在一审已经提供《装修合同》、《福建路达厂区装修预算书》及相关的银行凭证证明二次装修中路达公司共花费装修款701865.60元。原审法院以路达公司提供的证据系单方与案外人签订的协议便否定其真实性，并以此认为路达公司未能提供足够的证据证明，明显错误。二、原审法院已认定本案的《厂房租赁合同》合法有效，合同明确约定，若遇政府建设需要拆迁，路达公司须自觉搬迁，在政府支付赔偿金时，在合同期五年内，路达公司在生产过程中的损失工资、设备及搬迁及厂房装修费用由路达公司领取。本案房屋征收系在合同期满五年内发生的，因此有关征收补偿事项应当按照合同约定，杨英溪应当把有关拆迁产生的企业搬迁补助费、停产损失补偿和自行过渡安置补助费等支付给路达公司。
杨英溪答辩称：一、路达公司没有充分的证据证明其二次装修花费701865.60元。原审法院认定上诉人路达公司提供的《装修合同》及《福建路达厂区装修预算书》、银行转账明细等是单方与案外人制作的，与在装修工程还没开工之前所做的预算书价款完全一致，不具有客观真实性，存在众多不合常理之处，这些材料是上诉人路达公司为了诉讼需要而制作的，一审未予采信是完全符合客观事实情况。路达公司主张的二次装修费用701865.60元，是自己单方根据评估报告罗列出的认为属于其自己装修的部分。但是评估报告是根据拆迁时的房屋情况进行评估，根本分不清何为装修、何为构筑物，哪些为二次装修、哪些为原始投建。且租赁房屋于2014年间发生火灾后的修复工作是杨英溪所做的，修复费用也是杨英溪支付的，与路达公司无关。杨英溪对路达公司二次装修的部分，可以确认的仅有118329.66元，其余与路达公司无关。根据举证原则，上诉人路达公司负有举证其投资装修具体数额的义务，现其未能尽到应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。二、路达公司主张搬迁补助费、停产停业补偿、自行过渡安置补助费等费用没有法律依据，依法应予驳回。1、本案中，路达公司并非该被征房屋的所有权人，其主张要求搬迁补助费、停产停业补偿、自行过渡安置补助费没有法律依据。2、虽然《租赁合同》约定：若遇政府建设需要搬迁，路达公司须自觉搬迁，在政府支付赔偿金时，在合同期五年内，路达公司在生产过程中的损失工资、设备及搬迁及路达公司的装修费用，由路达公司领取。但并未约定企业搬迁补助费、停产停业补偿、自行过渡安置补助费等补偿费用归路达公司所有，路达公司主张杨英溪支付没有任何依据。
上诉人杨英溪上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判杨英溪仅支付路达公司房屋二次装修征收补偿费118329.66元。2、一、二审诉讼费由路达公司负担。事实和理由：原审判决以公平原则，以路达公司主张的二次装修费701865.60元的50%判决杨英溪支付装修补偿费350932.8元缺乏事实和法律依据，不能成立。路达公司没有证据证明其为涉讼房屋投入多少装修项目及费用，依法应当承担举证不能的法律后果。原审判决将本应由被上诉人承担的举证责任分担到杨英溪身上，明显违反举证规则，是不能成立的。二、本案不存在适用公平原则的情况。适用所谓的公平原则，仅是对未能举证的路达公司有利，相当于减轻了路达公司的举证责任，对杨英溪是不公平的，加重了杨英溪的举证责任。另外，路达公司主张701865.60元的装修费用没有依据，仅有其自述，且其还将他人装修部分如四川饭店装修等包括在内，原审法院将被上诉人这一自述直接作为认定装修投入起算点，完全没有任何事实与法律依据。
路达公司答辩称：杨英溪的上诉缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。被拆迁的房屋二次装修、征收补偿款为1247625.67元，是双方当事人都没有异议的事实，二次装修究竟是由路达公司还是杨英溪承担的，双方都负有各自的举证责任，路达公司已经向一审法院提供了证据证明其装修部分的份额是701865.60元，而杨英溪认为路达公司装修的部分只有118329.66元，其余部分是其装修的，但没有提供相应的、充足的证据，所以杨英溪应当承担举证不能的后果。
原审第三人龙海市颜厝镇人民政府答辩称：路达公司、杨英溪的上诉与第三人不存在实际的利害关系，原审第三人尊重法院的判决。但原审第三人预付的190000元请求在本案中一并解决，以减轻诉累。
路达公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决杨英溪本案所涉房屋二次装修征收补偿费701865.60元、企业用房搬迁补助费51083.90元、企业停产损失补偿费和自行过渡安置补助费367804.08元，合计1120753.58元支付给路达公司。2、判决杨英溪向路达公司返还2017年6月3日至2017年9月15日的租金95890元；3、案件受理费由杨英溪承担。
一审法院查明，2012年7月15日，路达公司的法定代表人洪惠泉（乙方）与杨英溪（甲方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定如下内容（摘要）：租赁物位于东至杨坤泉房屋相邻，西至现龙江南路，南至漳码路，北至漳州民主工厂至鱼塘的厂房，面积大约3860平方米；租赁期限10年，从2012年9月16日起至2022年9月15日止，甲方应按照双方口头约定后装修；租金前五年即2012年9月16日至2017年9月15日为人民币35万元/年，第六年2017年9月16日至2022年9月15日为人民币43万元/年，每年总租金应提前壹个月一次性付次年租金，逾期交纳如每超1天，乙方须承担未交租金额0.5%的违约金；乙方承租用途于塑料交通设备及相关配套；如到时政府建设需要拆迁，乙方须自觉搬迁，在政府付赔偿金时，在合同期五年内，乙方在生产的过程中损失工资、设备及搬迁及乙方装修的费用，由乙方领取，在合同期满五年后，政府付赔偿金时，除变压器赔偿金归乙方所有，其它赔偿金及建筑以及其他建筑配套属于甲方所有，甲方同意终止合同并退还所有余月租金等。合同签订后，杨英溪交付房屋，路达公司法定代表人洪惠泉通过银行账户向杨英溪支付了租金，现租金已缴纳至2017年9月15日。合同双方当事人未办理房屋交接手续。路达公司留部分房屋自己使用，将部分房屋转租给六桂二手车行、四川饭店、星期五饭店经营使用。
因龙江南路至动车站景观提升项目建设需要，第三人龙海市颜厝镇人民政府对涉案房屋进行征收。2017年6月3日，路达公司与龙海市颜厝镇人民政府签订了《集体土地上房屋（企业用房）征收补偿协议》，协议约定，第三人向杨英溪支付房屋征收补偿费7796975元（其中包含房屋二次装修征收补偿费1247625.67元）、集体土地上房屋征收补偿安置费972335.98元（其中包含企业用房搬迁补助费51083.9元、企业停产损失补偿和自行过渡安置补助费367804.08元），两项合计8769310.98元，杨英溪已领取大部分款项。后因路达公司与杨英溪之间对房屋征收补偿发生争议，无法按约定腾房，龙海市颜厝镇人民政府留存1500000元未予发放。2017年7月3日，龙海市颜厝镇人民政府向路达公司支付机械搬迁费116885元，路达公司将机械设备搬迁完毕。后为工程推进需要，龙海市颜厝镇人民政府向路达公司支付150000元，向四川饭店的经营者支付40000元，四川饭店于2017年7月16日搬迁完成。涉案房屋于2017年8月拆除。
一审法院认为，路达公司与杨英溪之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，依法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。租赁期间，涉案房屋遇政府拆迁，属不可归责于双方当事人的事由导致的双方合同权利义务终止。合同终止，但涉案房屋所产生的拆迁补偿费的归属由双方根据租赁合同约定分配。路达公司主张的房屋二次装修征收补偿费350932.8元，应由杨英溪直接支付给路达公司，路达公司主张的企业用房搬迁补助费、企业停产损失补偿和自行过渡安置补助费，没有事实依据，不予支持；路达公司主张杨英溪应退还多支付的租金，以确定为58333元。杨英溪辩称本案租赁合同的主体为洪惠泉、路达公司只享有房屋二次装修征收补偿费118329.66元、因路达公司存在未按期支付租金故其无须退回租金的意见，不予采纳。龙海市颜厝镇人民政府述称，其支付给路达公司及四川饭店的经营者总计190000元，应从路达公司的诉讼请求中予以抵扣，本案处理的是路达公司与杨英溪之间的租赁合同纠纷，该部分主张本案不予处理，可由各方当事人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨英溪应支付路达公司房屋二次装修征收补偿费350932.8元。二、杨英溪应返还路达公司租金58333元。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回路达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20662元，由路达公司负担13775元，杨英溪负担6887元。
案经本院审理，对原审查明的事实各方当事人均没有异议，本院予以认定。二审期间各方当事人均没有提供新证据。
本案当事人争议的焦点是：1、杨英溪应当支付给路达公司的房屋二次装修补偿费是多少；2、路达公司要求杨英溪支付企业用房搬迁补助费51083.9元、企业停产损失补偿和自行过渡安置补助费367804.08元能否成立。对此，本院分析认定如下：
1、关于杨英溪应当支付给路达公司的房屋二次装修补偿费是多少的问题
本院认为，路达公司于庭审后向本院申请向原审第三人龙海市颜厝镇人民政府调查涉讼房屋在装修前的拍摄视频资料，经审查，路达公司与杨英溪争议的主要是构筑物及二次装修征收赔偿款1247625.67元项目中的属于路达公司装修的项目如何认定的问题，而非装修的情况，因此该调查取证的内容与本案的处理无关，本院不予采纳。路达公司与杨英溪签订的《厂房租赁合同》第二条约定，租赁期限定10年，即从2012年9月16日起至2022年9月15日止。甲方（杨英溪）应按照双方口头约定后装修。根据上述约定，可以认定，杨英溪对被征收的房产需进行装修后才能交给路达公司使用。路达公司主张对办公楼进行装修，发生二次装修款项合计是701865.60元。路达公司原审中提供了《租赁合同》、《合作协议书》、《工商银行网上银行明细》、借记卡账户历史明细清单，用以证明路达公司向洪顺清支付200000元的装修款，由洪顺清自行进行装修。经审查上述证据可以证明路达公司将场地租赁给洪顺清，并在2017年8月21日以洪惠泉的名义向洪顺清转账支付了200000元，但从路达公司提供的洪惠泉的借记卡账户历史明细清单，可以看出洪顺清也有大量的向洪惠泉转账款项，因此洪惠泉向洪顺清支付的款项是否为支付装修款无法确认。路达公司提供了《装修合同》、《福建路达厂区装修预算书》、《装修合同》、《六桂二手车行装修预算书》、借记卡账户历史明细清单，用以证明与石艺峰签订装修合同，并支付装修款的事实。杨英溪对上述证据的真实性均有异议。经查，这些证据是路达公司与案外人签订的协议，路达公司也仅仅支付给石艺峰106700元，与合同约定的数额不符，因此路达公司主张其二次装修共支付701865.60元依据不足，要求杨英溪支付构筑物及二次装修征收赔偿款701865.60元不能成立。经二审中组织双方对172项的赔偿项目进行账，对于赔偿的具体项目由谁负责装修双方争议较大，无法达成一致意见，且实际构筑物已经拆毁，无法进行实地勘察。因双方对于各自装修部分均无法提供充分的证据予以证明，原审判决酌情确认由路达公司与杨英溪各享有争议部分补偿款701865.60元的50%，并无不当。因此杨英溪应当支付给路达公司的房屋二次装修补偿费为350932.8元。
2、关于路达公司要求杨英溪支付企业用房搬迁补助费51083.9元、企业停产损失补偿和自行过渡安置补助费367804.08元能否成立的问题
本院认为，根据2011年国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”及第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”对因房屋拆迁造成的搬迁费、停产停业损失的补偿等补偿费用的补偿主体明确为房屋所有权人。因此路达公司要求杨英溪支付企业用房搬迁补助费及停车损失补偿和自行过渡安置补助费缺乏法律依据。路达公司与杨英溪签订的《厂房租赁合同》第五条第七款约定，如到时政府建设需要拆迁，乙方（路达公司）须自觉搬迁，在政府付赔偿金时，在合同期五年内，乙方在生产的过程中损失工资、设备及搬迁及乙方装修费用，由乙方领取。双方对于政府拆迁涉及的赔偿，仅约定损失工资、设备及搬迁和装修费用由路达公司领取。原审第三人龙海市颜厝镇人民政府也已经向路达公司支付了机械搬迁费116885元。现路达公司要求杨英溪将政府按面积计算的企业用房搬迁补助费、企业停产损失补偿和自行过渡安置补助费支付给路达公司既无合同依据也无法律依据，依法不能成立。
综上所述，本院认为，上诉人路达公司、杨英溪的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回福建路达交通设施有限公司、杨英溪的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16287元，由上诉人福建路达交通设施有限公司负担11498元，上诉人杨英溪负担4789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一八年八月十日
法官助理 许伟森
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。