wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1251号
申请执行人李晓艳。
被执行人飞云波。
本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人飞云波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人飞云波在相关金融机构查无存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人飞云波纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执1251号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜 冰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初4077号
原告：陈绮毅，住广东省广州市从化区。
被告：北京易品康健贸易有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码：91110111L1132146X2。
法定代表人：陈玉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。
原告陈绮毅与被告北京易品康健贸易有限公司（以下简称易品康健公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序由审判员吴环担任审判长与人民陪审员李敏华、人民陪审员李丽芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈绮毅、被告淘宝公司的委托代理人萧钟艳到庭参加了诉讼。被告易品康健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绮毅诉称：原告在易品康健公司淘宝网店处用360元购买了肌肉科技白金支链氨基酸BCAA200粒”的商品2瓶。
原告发现涉案产品配料上超范围添加“硬脂酸镁”，据查询GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》发现“硬脂酸镁”只能添加在蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果，涉案产品不属于以上允许添加硬脂酸镁的食品，明显违反上述规定，不符合我国食品安全国家标准，涉案产品涉嫌违反《食品安全法》第三十四条第四项。为此，请求判令：一、被告易品康健公司退还原告货款360元并赔偿3600元；二、被告淘宝公司承担连带责任。三、诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告向本院申请撤回了对被告淘宝公司的起诉，并相应变更诉讼请求如下：一、被告易品康健公司退还原告货款360元并向原告赔偿3600元；二、诉讼费由被告易品康健公司承担。
原告陈绮毅为证明自己的主张，向本院提供产品实物、产品图片、购物详情等相关购物佐证，证明原告向被告易品康健公司购买了涉案产品的事实。
被告易品康健公司无答辩亦未提交任何证据。
经审理查明:原告陈绮毅于2016年5月22日通过被告易品康健公司在淘宝网以360元购买了“肌肉科技白金支链氨基酸BCAA200粒”的产品共2瓶。产品标识标注的内容有：产品名称：MUSCLETECH/白金支链氨基酸，配料：微晶纤维素、羟丙基纤维素、羧甲基纤维素钠、硬脂酸镁、二氧化硅、乙酰磺胺酸钾，产品条码：63165660469。陈绮毅收货后，未向北京易品康健贸易有限公司的网店及淘宝网申请退货。之后陈绮毅以涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由诉至本院成讼。
另查明：GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》记载有如下内容：硬脂酸镁：CNS号02.006，功能：乳化剂、抗结剂，食品分类号：04.01.02.08，食品名称：蜜饯凉果，最大使用量/（g/kg）0.8；食品分类号：05.0，食品名称：可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力制品）以及凉果，最大使用量/（g/kg），按生产需要适量使用；
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点为：涉案产品是否违反《中华人民共和国食品安全法》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》以及陈绮毅诉请退还货款及十倍赔偿的诉求是否符合法律规定。
根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，硬脂酸镁只能添加在蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力制品）以及凉果中，涉案产品不属于以上允许添加硬脂酸镁的食品，且涉案产品在产品的配料表中明确标注了含有硬脂酸镁。涉案产品违反了GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及《中华人民共和国食品安全法》，故对陈绮毅主张退还货款及10倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但从陈绮毅涉诉的多起案件看，陈绮毅购买涉案产品均以维权为主，并非消费自用，故陈绮毅应退还涉案产品给被告易品康健公司。
诉讼中，原告撤回对被告淘宝公司的起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。
被告易品康健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第三十四条第（一）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈绮毅于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案“MUSCLETECH/肌肉科技白金支链氨基酸200粒”2瓶（条形码：631656604696）给被告北京易品康健贸易有限公司；
二、被告北京易品康健贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款360元给原告陈绮毅；
三、被告北京易品康健贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿3600元给原告陈绮毅。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京易品康健贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 环
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李敏华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 何靖文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第965号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师（代理期限截止至2015年11月8日）。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理期限自2015年11月9日起）。
被告卢荣标。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告卢荣标信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员陈光奋组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告卢荣标经本院���法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年12月4日，被告向原告申领了金穗信用卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年3月23日，累计透支本息15649.43元，其中透支本金15441.01元，利息208.42元。虽经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金15441.01元，暂计至2015年3月23日的利息为208.42元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请���一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共2页），证明被告向原告申领金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费，截止至2015年3月23日，累计透支本金15441.01元，利息208.42元，合计15649.43元；
3.律师函原件一份，EMS邮寄回执原件一份，证明原告于起诉前致函被告催收贷记卡透支款。
被告卢荣标在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告卢荣标经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月4日，被告卢荣标向原告农业银行顺德分行申领了金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……甲方以日利率万分之五计息……”。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年3月23日，累计透支本金15441.01元，利息208.42元，合计15649.43元。原告于起诉前向被告住所地发出律师函，催告涉案欠款，但无果。原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，��述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年3月23日，被告累计透支本金15441.01元，利息208.42元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年3月23日的欠款共15649.43元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年3月24日起至实际清偿日之止的利息请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金15441.01元及利息（暂计至2015年3月23日利息为208.42元，之后的利息从2015年3月24日起以本金15441.01元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.24元（原告已预交），由被告卢荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 陈奋光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 殷南鹏
第5页共5页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0213行初50号
起诉人朱开华。
2016年10月20日，本院收到朱开华提交的起诉材料，以无锡市国土资源局为被告，请求判决：1、撤销锡国土出合(2004)第44号《国有土地使用权出让合同》；2、被告滥用职权，违法违规批准征用、占有土地，严重损害起诉人的合法权益；3、被告承担行政侵权的赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市国土资源局与无锡市北塘区黄巷资产经营公司签订《国有土地使用权出让合同》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对朱开华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第1368号
原告柯研，户籍地址江苏省苏州市。
原告许向勇，户籍地址湖北省大冶市。
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
被告夏启军，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告夏朝云，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告柯研、许向勇诉被告夏启军、夏朝云房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告夏启军、夏朝云名下价值人民币565628.37元的财产[财产线索：被告夏启军、夏朝云名下位于深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园3栋三单元703（房产证号：深房地字第××号）房产]。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2015-龙）汇融保第00644号]作为担保。
本院认为，原告柯研、许向勇的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告夏启军、夏朝云名下所有的价值人民币565628.37元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赖颖琪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5312号
原告：张建芹，女，1963年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：丁存昊（原告之儿媳），女，1988年1月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：嵇法，男，1983年4月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告张建芹与被告嵇法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张建芹于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建芹负担。
审判员 谢天德
二〇一七年十月二十六日
书记员 程荣乾
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1600号
原告：李文英，女，1950年5月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：谢洁霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系原告李文英女儿。
被告：何发全，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告李文英诉被告何发全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李文英的委托代理人谢洁霞到庭参加诉讼，被告何发全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令何发全赔偿原告医疗费（除已支付的8300元外）9162.66元、误工费500元、陪人费2100元和护理费210元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费500元、后续治疗费3000元，共计16672.66元一次性支付。2、被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2016年9月17日15时30分，被告何发全驾驶（无有效机动车驾驶证）无号牌二轮摩托车，在郁南县河口镇省道S352线98KM+400M路段道路行驶时，与同向前方的行人谢景南、李文英发生碰撞，造成谢景南膝盖肿痛、李文英左侧第6-10肋骨骨折两侧胸腔少量积液及该车辆损坏的道路交通事故。经交警认定何发全对事故的发生负事故的全部责任，李文英不负事故责任。
事故发生后，何发全已支付8300元。经诊断，原告左侧第6-10肋骨骨折，因无钱治疗出院后卧床休息三个月。
原告在举证期限内提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、病程记录，证明原告住院治疗情况。
3、费用明细清单，证明原告花费医疗费明细。
4、医疗收费票据，证明原告花费医疗费情况。
5、交通事故认定书，证明事故责任划分情况。
6、郁南县河口镇佛子坝村民委员会证明，证明原告及委托代理人的关系。
7、医疗证明，证明原告住院治疗情况。
本院于2016年12月26日向被告何发全送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告何发全未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告何发全未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年9月17日15时30分，被告何发全（无有效机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮摩托车在郁南县河口镇省道S352线98KM+400M路段道路行驶时，与同向前方的行人谢景南、李文英发生碰撞，造成谢景南、李文英受伤的交通事故。郁南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何发全对事故的发生负事故的全部责任，谢景南、李文英不负事故责任。
事故发生后，原告李文英被送到郁南县第二人民医院住院治疗，经医院诊断，伤势为：脑震荡及左等6-10肋骨骨折。经治疗后，原告于2016年10月7日出院（住院20天）。
另经查，被告何发全驾驶的无号牌二轮摩托车车主是何发全，该车未投保交强险及第三者商业险。
事故发生后，被告何发全赔偿了原告李文英8300元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定何发全对事故的发生负事故的全部责任，李文英不负事故责任。事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。
关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定原告李文英因交通事故造成损失如下：
1、医疗费14777.5元。原告住院共支出的医疗费14777.5元，有原告提交的医疗收费收据和明细清单证实。对于原告认为在乡村治疗支出的医疗费，其未提交相关证据，对其该部分支出本院不予支持。
2、误工费500元。原告为农业人员，其年纪虽较大，但仍需要通过自己劳动以维持正常生活。原告住院治疗20天，其请求被告赔偿误工费500元，在合理范围内，本院予以支持。
3、护理费1400元。原告住院期间需人护理，庭审时原告陈述护理人员每月收入为2100元，故护理费的标准按70元/天计算，护理时间为20天，护理费为1400元（20天×70元/天）。
4、交通费300元。原告因交通事故受伤，其虽未提交交通费票据，但交通费是原告的必然支出，综合考虑原告住院时间、护理人员数量、路程远近，原告请求被告赔偿交通费300元合理合法，本院予以支持。
5、住院伙食补助费900元。按医院出具的医疗证明，原告住院共20天，原告请求被告赔偿住院伙食补助费900元合理合法，本院予以支持。
综上，原告的损失有：医疗费14777.5元、误工费500元、护理费1400元、交通费300元、住院伙食补助费900元，合计为17877.5元。
关于赔偿责任的问题。在本次事故中，造成原告损失17877.5元。因被告何发全负事故的全部责任，应由被告赔偿给原告。事故发生后，被告赔偿了8300元给原告，现被告还需赔偿9577.5元（17877.5元－8300元）。
对于原告主张护理费又主张陪人费。该两项为同一法律性质赔偿项目，故本院支持了护理费的请求，对陪人费予以驳回。对于原告请求被告赔偿营养费、后续治疗费，因其未提交证据证实需加强营养及需日后治疗，对其两项请求本院不予支持。
综上所述，对原告主张合法合理部分，本院予以支持，对不合法部分，本院予以驳回。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何发全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李文英9577.5元。
二、驳回原告李文英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108.41元（已减半收取），由原告李文英负担83.41元，被告何发全负担25元（受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一七年二月十五日
书记员 梅醒林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更581号
罪犯张建国，男，1986年12月14日出生，汉族，中专文化，江西省弋阳县人，原住江西省弋阳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年12月21日作出(2015)金义刑初字第2703号刑事判决，以被告人张建国犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2019年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1569号
罪犯覃颜博，男，1997年6月28日出生，四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
曾于2011年12月12日因犯抢劫罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。四川省达州市通川区人民法院于2012年12月21日作出（2012）通川刑初字第326号刑事判决，以被告人覃颜博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并���罚金人民币3000元；撤销因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期自2012年5月9日起至2018年11月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯覃颜博在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯覃颜博在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃颜博在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定���刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃颜博减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2017年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龚 锐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1712号
罪犯唐海清，男，1976年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年1月7日作出（2012）荷刑初字第358号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐海清有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年，
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐海清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分95.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐海清在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3341号
罪犯冯健，男，汉族，初中文化，1964年10月3日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年12月10日作出(2013)亭刑初字第0437号刑事判决，以被告人冯健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2017年3月7日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯冯健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯健减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初4310号
原告：刘小容，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
被告：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。
法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。
原告刘小容诉被告重庆钢铁集团建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告刘小容于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘小容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小容撤诉。
案件受理费5元，由原告刘小容负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年七月十一日
书记员 罗梦妮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第3165号
申请执行人徐广发，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人高永平，男，民族及职业不详，现住赤峰市松山区。
徐广发与高永平民间借贷纠纷一案，或本院于2014年3月28日作出（2013）松民初字第字第5343号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐广发于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被申请人高永平现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 明迪二〇一四年八月二十日
书记员 龚 剑 利
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10688号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：刘定华，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告刘定华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 吉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42795号之一
申请执行人:天津市龙跃物业管理服务有限公司。
被执行人:刘德喜。
本院在执行天津市龙跃物业管理服务有限公司与刘德喜物业服务合同纠纷执行一案中,于2016年12月12日作出(2016)津0116执42795号执行裁定书,冻结了被执行人刘德喜银行账户,现因被执行人已履行了法律义务,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:
解除对被执行人刘德喜银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 姬 凯
二〇一六��十二月二十七日
书 记 员 李合权
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3966号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告姜永平，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告姜永平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何海虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7702号
罪犯孙嘉明，男，1957年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省复县人，研究生，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年11月16日作出(2006)抚刑二初字第12号刑事判决，以被告人孙嘉明犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙嘉明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年1月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年10月14日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王德春、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派刘海波、张曦出庭履行职务。罪犯孙嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙嘉明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯孙嘉明获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙嘉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙嘉明减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年1月14日起至2024年6月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9155号
罪犯张斌，男，汉族，1973年7月20日生，小学文化，山东省滕州市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）宿中刑初字第68号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元（已缴纳六百元）。被告人张斌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）皖刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张斌确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年9月4日起至2018年4月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初1168号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人程某某，男，1988年12月17日出生，汉族，大专文化，。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]960号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日19时许，被告人程某某与朋友在本市未央区建章路一面馆吃饭，其间饮酒。当日21时40分许，被告人驾驶陕AXXX**号白色奇瑞牌小型轿车，沿西兰公路由东向西行驶至新店子村村口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年3月31日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]0414W号血醇检验报告检验结果，被告人案发时血醇浓度141.72mg/100ml。被告人对上述鉴定意见无异议。2017年10月13日，陕西省西咸新区沣东新城司法局调查评估意见书评估意见为，同意接收程某某进行社区矫正。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场查获照片及抽血照片、血醇检验报告、机动车信息、行驶证、行政处罚决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 安烨坤
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4223民初1383号
原告：陈明，男，1978年4月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：王金贵，男，1982年9月3日出生，回族，现住新疆沙湾县。
原告陈明与被告王金贵农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金贵的起诉。
本院认为，原告陈明申请撤诉是因为在开庭之前被告已将全部欠款付清。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回对被告王金贵的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈明负担。
代理审判员 贾光明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李林龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2182号
上诉人(原审被告)上海天祥质量技术服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路201号1605室。
法定代表人柏学礼，总经理。
被上诉人(原审原告)杭州智丰服饰有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。
法定代表人沈华英，总经理。
原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1180号6号楼一至四层、六层。
负责人侯莲莲。
上诉人上海天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）因与被上诉人杭州智丰服饰有限公司、原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司（以下简称天祥杭州公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。
天祥公司上诉称：天祥杭州公司系天祥公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由天祥公司承担，因此，天祥杭州公司不能独立承担民事责任、参加诉讼，不具备被告主体资格。依据“原告就被告”原则，本案应由天祥公司住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，天祥杭州公司虽系天祥公司的分公司，但并不影响其作为本案被告的诉讼主体资格，原审法院作为天祥杭州公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，对天祥公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)霍民二初字第00309号
原告：方明军
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：曹光平
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告方明军诉被告曹光平欠购买服装款纠纷一案，本院于2010年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告方明军及其委托代理人汪军、被告曹光平及其委托代理人万廷鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明军诉称：2008年5月，原告前往贵州都匀旅游与被告相识，后被告多次劝说原告购买被告正在经营的某一品牌西装，单价3800元。原告当即购买了一套。此后被告又多次电话联系原告再购买十套西服，原告便将此十套西服价款汇给被告。此后原告多次联系被告发货或返还购货款，但被告均不予理睬。现请求法院判令被告返还原告款30300元，并承担本案诉讼费用。
被告曹光平辩称：我从未经营过任何品牌的西装，也从未收过方明军一分钱。方明军诉称其3800元购买了我正在经营的某一品牌西装一套，又将十套西装价款汇给我，纯属虚构。方明军的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告方明军为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、邮政汇款收据5份，证明原告给被告汇款27300。
2、火车票2张、公路客运票1张，证明原告于2008年5月从杭州到都匀的事实。
被告曹光平质证意见为：
证据1不能证明该5笔汇款就是汇给本案的被告曹光平的，证据2于本案无关联性。
法庭认证意见为：证据1只能证明原告汇款给被告，不能证明被告欠原告款。证据2与本案无关联
综上，经审理查明：原告方明军与被告曹光平在网上聊天认识，并先后到贵州都匀作生意。原告于2008年5月9日至2008年9月19日分五次给收款人为曹光平的帐号汇款共27300元。但被告称未收到此款。
本院认为：原告在没有其他证据相印证情况下，仅凭其提供的五张汇款收据来证明被告欠其购买服装款，被告不认可，不足以证明双方债权债务关系的存在，故其诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告方明军的诉讼请求。
案件受理费558元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李向东
审判员 潘治海
审判员 许 霞
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 赵华勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7640号
罪犯金允新，男，1986年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2005年11月29日作出(2005)营刑一初字第56号刑事判决，以被告人金允新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年2月8日以(2006)辽刑一复字第12号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金允新死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年2月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金允新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯金允新获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金允新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金允新减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年7月28日起至2027年4月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复146号
复议申请人（被执行人）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇方桥村。
法定代表人：常明，总经理。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：涂克华，男，1972年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街11号。
复议申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称府河苑公司）不服成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）（2017）川0124执异17号民事裁定，请求中止对府河苑公司位于犀浦镇交大一路66号8栋1楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、3栋1楼10号房屋的评估拍卖，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郫都区法院查明，2015年12月9日，郫都区法院作出（2015）成郫民初字第470号民事判决，该判决查明，2013年12月15日，陈岚与府河苑公司签订了7间商业用房、53套住宅商品房共计60份《商品房买卖合同》。2013年12月16日，陈岚与盛源公司、府河苑公司签订《担保借款合同》，合同约定盛源公司向陈岚借款1200万元，府河苑公司等人自愿为上述借款作保证人。府河苑公司、盛源公司与陈岚签订《抵押质押借款合同》，约定府河苑公司以备案价值600万元的合法房产为借款及相关费用提供登记备案抵押，并提供60套商品房认购权作为质押担保。并且，府河苑公司为陈岚办理了7间商业用房买卖合同的签约登记备案手续。根据查明的事实，郫都区法院作出成郫民初字第470号民事判决，与本案有关的判决事项为：“盛源公司于本判决生效之日起15日内向陈岚返还借款人民币1200万元及利息和违约金；盛源公司于本判决生效之日起15日内向陈岚支付律师费人民币15万元；府河苑公司对上述债务承担连带清偿责任”。2016年10月18日本院作出（2016）川01民终4491号民事判决，维持郫都区法院的一审判决。陈岚依该生效法律文书向法院申请强制执行。在执行过程中，经法院裁定，本案申请执行人变更为涂克华。经申请执行人申请，郫都区法院对备案质押在陈岚名下府河苑公司位于犀浦镇交大一路66号8栋1楼1号（合同备案号：191373）、2号（合同备案号：191372）、3号（合同备案号：191371）、4号（合同备案号：191369）、5号（合同备案号：191368）、6号（合同备案号：191367）和郫县犀浦镇交大一路66号3栋1楼10号商铺（合同备案号：191366）共计7间予以评估拍卖，并于2017年3月6日作出（2016）川0124执1812号之二执行裁定，拍卖上述备案登记在陈岚名下的商业用房（以下简称涉案房屋）。
郫都区法院认为，依据生效判决载明的备案登记在陈岚名下的房屋系府河苑公司提供的借款担保财产，实际权利人仍为府河苑公司，该商品房的预登记不再产生法律效力。判决生效后，涉案房屋已完成修建并能进行相应的价值评估，虽未办理完善相关的产权登记手续但房屋所有权人府河苑公司未履行生效法律文书确定的义务，在执行中将查封的房产移送评估拍卖并无不当。据此，郫都区法院作出（2017）川0124执异17号民事裁定，驳回府河苑公司请求撤销（2017）郫法技委字第21号《司法评估委托书》，中止对涉案房屋进行评估拍卖的异议请求。
府河苑公司向本院申请复议称，一、原裁定认定事实错误，事实上涉案房屋防盗门安装等工程尚未完成，尚处于修建过程中；二、涉案房屋未办理产权登记，也未出售，所以法院查封性质为预查封，法院不能对预查封的房产进行处理。请求：撤销郫都区法院（2017）川0124执异17号民事裁定书，将案件发回郫都区法院重新审查或撤销（2017）郫县法技委字第21号《司法评估委托书》，中止对涉案房屋评估拍卖裁定的执行。
申请执行人涂克华答辩称:府河苑公司认为法院对预查封财产不能进行处置无法律依据，预查封的效力等同于正式查封，被答辩人逾期不履行法律文书确定的义务，人民法院有权委托评估拍卖被查封的财产。请求驳回府河苑公司的复议申请。
本院查明的事实与郫都区法院查明的事实一致。
另查明，郫都区法院于2017年6月27日作出（2016）川0124执1812号之三执行裁定：“一、将备案登记在陈岚名下（实际为府河苑公司所有）的涉案房屋（作价8802400元）变更到申请执行人涂克华名下以抵偿被执行人的部分债务。上述7间商铺的不动产权属自本裁定送达时起转移给申请执行人涂克华；二、申请执行人涂克华可凭本裁定书单方申请办理不动产权证书，税费由涂克华负担”。
本院认为，最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发[2004]5号）第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。”本案中，郫都区法院将涉案房屋进行公告、拍卖等不违反上述法律、法规的规定。府河苑公司请求中止对涉案房屋的执行，无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回成都西南交大府河苑培训中心有限公司的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2017）川0124执异17号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月七日
书记员 严 辉
蒲城县人民法院
执行裁定���
(2016)陕0526执恢45号之一
申请执行人吴中武，男，1951年12月15日出生，汉族,农民，住蒲城县党睦镇蔺家*组。
被执行人权成学，男，1964年6月28日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇贾曲村。
吴忠武与权成学委托合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00153号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认的执行标为83795元及利息、案件受理费1895元、执行费1156元。现查明，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条��款（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 李民旗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初921号
原告马金，居民。
被告温小康，居民。
原告马金与被告温小康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金到庭参加诉讼，被告温小康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金诉称，2015年3月24日，朱加昌因经营资金紧张向原告借款20000元周转，被告为其提供担保。朱加昌承诺资金周转开后立即归还，但至今未还款。现具状要求被告温小康偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告温小康未作答辩。
经审理查明，原告与借款人朱加昌系朋友关系，与被告温小康系同事、亲戚。2015年3月24日，朱加昌因经营需要向原告借款20000元，被告温小康为其提供连带担保，两人出具借据一份给原告收执。现原告诉至本院，要求被告温小康还款。
本案在审理过程中原告述称，原告于2015年9月份开始向朱加昌主张还款，但朱加昌一直拖延未还款。原告在起诉前没有向被告温小康主张过还款。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行取款交易明细表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱加昌向原告借款20000元，被告温小康为其提供连带保证。原告在担保期限内要求被告温小康承担还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张本金20000元的利息从2015年4月1日起计算至实际偿还之日，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告该项主张本院不予支持，但被告应当从原告起诉之日起支付利息，按月利率0.5%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温小康于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马金人民币20000元及其利息（利息从起诉之日即2016年1月19日起按照月利率0.5%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告温小康负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一五六年三月二十五日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终1296号
上诉人（原审被告）湖北电信工程有限公司。
住所地：湖北省武汉市江汉区经济技术开发区江旺路*号。
法定代表人梁志大，公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋光彬，男，汉族，1986年11月30日出生，云南省水富县人，技术工人。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
上诉人湖北电信工程有限公司因与被上诉人宋光彬车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省水富县人民法院(2016)云0630民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实，被告湖北电信工程有限公司通过公开竞标中了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的部分基站、光缆线路设备的综合维护项目工作。2014年4月，原告宋光彬在代维主管刘明君的带领下，应被告方的要求对水富县境内的网络传输线路、移动通信基站、光缆线路设备等进行综合维护工作。因从事前述工作需要，被告于2014年4月开始租赁原告的皮卡车（云CH80**号）进行综合维护工作，双方约定车辆租赁费为6000元/月，被告仍拖欠原告2015年4月至7月共4个月的车辆租赁费24000元。
原审法院认为，原告宋光彬与被告湖北电信工程有限公司之间虽未签订车辆租赁合同，但存在事实上的车辆租赁关系。无论是从被告每月发放到原告银行卡里的车租费，还是从《北五县代维工作协同会议》记录中，均表明被告方认可车辆租赁关系，并支付了2014年4月至2015年3月的车辆租赁费，对2015年1、2月车租费承诺于同年5月14号之前结清，2015年3、4月车租费于同年5月30日前结清，故对原告宋光彬请求被告湖北电信工程有限公司支付2015年4月至7月的车辆租赁费24000元的请求合法，予以支持。被告湖北电信工程有限公司所提出的车辆租赁费应由刘明君支付的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告湖北电信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋光彬的车辆租赁费24000元。案件受理费400元，由被告湖北电信工程有限公司负担。
湖北电信工程有限公司不服一审判决，提起上诉要求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：上诉人与刘明君签订分包合同后，刘明君自己负责维护人员、技术人员的工资、车辆配置、租房等费用，因刘明君不具备分包资质，不能直接领取工程款，由刘明君虚拟被上诉人等人的车辆租赁费，我公司按照虚拟车辆租赁费费数额代付刘明君工程款，待结算时从应付的刘明君工程款中扣除。
被上诉人宋光彬作了服判的答辩。
上诉人对原审法院认定的上诉人湖北电信工程有限公司通过公开竞标中了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的部分基站、光缆线路设备的综合维护项目工作。2014年4月，被上诉人宋树彬在代维主管刘明君的带领下，对水富县境内的网络传输线路、移动通信基站、光缆线路设备等进行综合维护工作的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：一审判决是否恰当，上诉人是否应当支付被上诉人24000元的车辆租赁费？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一审判决是否恰当，上诉人是否应当支付被上诉人24000元的车辆租赁费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被上诉人宋光彬要求上诉人湖北电信工程有限公司支付租车费，为证实其主张提供了之前上诉人支付其租车费的银行依据及《北五县代维工作协同会议》记录的湖北电信公司参会工作人员答应会将其所欠的租车费付清的承诺，从上述证据可以看出租车费用应当由上诉人支付。而上诉人辩解刘明君虚拟被上诉人等人的车辆租赁费，其公司按照虚拟车辆租赁费费数额代付刘明君工程款，但其并未提供刘是君虚拟车辆租赁费的依据，依照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当自行承担举证不力的后果，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人湖北电信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十月十三日
书记员 周庆琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13136号
原告：李顺怀，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：李迎生，男，汉族，1965年1月4日出生，住湖北省蕲春县。
被告：东莞市祥新塑胶五金实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村塘尾工业区。统一社会信用代码为441900000200637。
法定代表人：李迎生。
原告李顺怀与被告李迎生、东莞市祥新塑胶五金实业有限公司（以下简称祥新公司）租赁合同纠纷一案，原告李顺怀于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付房屋使用费（按每月13000元，自2016年7月起计至案涉厂房腾空之日止，暂计至2016年11月为65000元）、2016年10月及11月水费1000元、2016年10月及11月电费41829.33元；2.两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邓建玲、叶伟忠组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：本案为租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩及质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案租赁房屋在一审辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明，故涉案《厂房租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然《厂房租赁合同》无效，但祥新公司仍应向李顺怀支付涉案厂房的占有使用费。祥新公司未提供证据证明其支付占有使用费的情况，李顺怀参照合同约定的租金标准诉请祥新公司支付自2016年7月至厂房腾空之日止的占有使用费，合法有据，本院予以支持。李顺怀基于涉案《厂房租赁合同》为祥新公司垫付了水电费，结合李顺怀提交的收据、发票及银行付款凭证，本院支持李顺怀诉请的水费601.5元及电费41829.33元。李顺怀诉请超出上述金额的水费，依据不足，本院予以驳回。祥新公司是李迎生设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，李迎生应对案涉债务承担连带责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司于本判决生效之日起三日内按照13000元/月的标准向原告李顺怀支付占有使用费，自2016年7月计至厂房腾空之日止；
二、限被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李顺怀支付2016年10月及11月的水费601.5元、电费41829.33元；
三、被告李迎生对被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李顺怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2457元，保全费1059元，均由被告李迎生、东莞市祥新塑胶五金实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 邓建玲
人民陪审员 叶伟忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李艳君
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘07执83号之二
申请执行人：中国对外建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张合公，该经理。
委托诉讼代理人：李深海，系该员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓龙，系该员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：丁林。
本院在执行中国对外建设有限公司深圳分公司与丁林商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
代理审判员 张磊磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛业东
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初4351号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，系原告公司职员。
被告邹九根，男，汉族，1976年7月10日出生，住江西省新余市渝水区。
被告黄卫娟，女，汉族，1980年3月8日出生，住江西省新余市渝水区。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告邹九根、黄卫娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告邹九根、黄卫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉讼请求：1、被告邹九根立即向原告支付货款438480元及违约金161004.67元(违约金自2013年4月21日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2017年5月26日，2017年5月27日后的违约顺延计算至全部货款结清之日止）；2、被告黄卫娟对上述款项的给付承担共同责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司诉请的事实与理由：2013年4月14日，被告邹九根与原告中联重科公司签订合同顺序为12087494的《产品买卖合同》，约定被告邹九根向原告购买型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵1台，合同金额为700000元，付款方式为：被告邹九根在合同签订即日支付定金35000元，2013年4月20日支付首付款105000元（含定金），余款595000元办理分期付款，共36期，货到次月开始付款，前三个月每月还款10000元，后33期将余款565000元分每月均付，每个月20日为还款日。合同约定，如被告邹九根未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告向被告邹九根交付了合同约定的设备，但被告邹九根没有依合同约定向原告支付款项，截至2017年5月26日，被告邹九根已拖欠货款438480元，由此产生违约金161004.67元。被告邹九根与被告黄卫娟系夫妻关系，被告邹九根因贷款购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益故诉至本院。
被告邹九根、黄卫娟未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告邹九根之间存在买卖关系；2、被告邹九根付款的具体时间及金额。3、纠纷在解决方式及管辖法院；4、违约金的计算依据。
证据二、《成品发运交接单》，拟证明原告按照与被告签订的买卖合同交付了标的物。
证据三、违约金明细表，拟证明被告邹九根应付款项的金额及产生的违约金金额。
证据四、结婚证复印件，拟证明邹九根、黄卫娟系夫妻关系。
被告邹九根、黄卫娟经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告邹九根、黄卫娟未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告邹九根、黄卫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月14日，被告邹九根与原告中联重科公司签订合同顺序号为12087494的《产品买卖合同》，《产品买卖合同》第一条约定，被告邹九根向原告购买型号为ZLJ5121THB混凝土车载泵1台，合同金额为700000元；第九条约定付款方式为分期付款，被告邹九根在合同签订即日支付定金35000元，2013年4月20日支付首付款105000元（含定金），余款595000元办理分期付款，共36期，货到次月开始付款，前三个月每月还款10000元，后33期将余款565000元分每月均付，每个月20日为还款日；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告向被告邹九根交付了合同约定的设备，但被告邹九根没有依合同约定向原告支付款项，截至2017年5月26日，被告邹九根已拖欠货款438480元，由此产生违约金161004.67元。
另查明被告邹九根、黄卫娟于2002年11月7日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告邹九根所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告邹九根使用，被告邹九根应按照合同的约定支付货款，被告邹九根未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告邹九根承担本案的全部民事责任。被告邹九根没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告邹九根支付货款438480元及由此产生的违约金161004.67元（暂计算至2017年5月26日，2017年5月27日之后的违约金按日万分之五的标准顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告邹九根、黄卫娟系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告黄卫娟承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告末提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹九根在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司支付货款438480元、违约金161004.67元（违约金暂计算至2017年5月26日，2017年5月27日后的违约金按万分之五/日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、被告黄卫娟对被告邹九根所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邹九根、黄卫娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9795元、财产保全费3517元，合计13312元，由被告邹九根、黄卫娟负担(此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十月十六日
法官 助理 程 凯
书 记 员 蔡胜利
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽08执92号之十五
申请执行人盛京银行股份有限公司营口惠民支行。
法定代表人赵旭，行长。
被执行人营口华海（集团）有限公司。
法定代表人王庆玉，董事长。
被执行人王庆玉，男，汉族。
被执行人藤文霞，女，满族。
被执行人王猛，男，满族。
被执行人李雨霏，女，汉族。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司营口惠民支行与被执行人营口华海（集团）有限公司、王庆玉、藤文霞、王猛、李雨霏借款纠纷合同一案中，依法对被执行人营口华海（集团）有限公司所有的房产进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买流拍；被执行人营口华海（集团）有限公司给付欠款2694.7元，并将774户房产以流拍价321476937元交付申请执行人盛京银行股份有限公司营口惠民支行抵偿所欠借款本金286500000元，利息(从2015年12月20日起至2017年5月22日止)33315921.88元，公证费880509.8元，评估费400000元，拍卖公告费7200元，变卖公告费3600元，执行费372400元，共计321479631.68元；被执行人已全部履行公证文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）营开证执字第1号执行证书和（2016）营开证执字第1-1号执行证书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宁小东
执行员 谢培勇
执行员 林 浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾真珍
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3082-2号
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司。
被执行人王华，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人王华民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第2244号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王华在平安银行账户内存款人民币1276375.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初171号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吴奎，男，1971年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
原告吴彩，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
被告任运波，男，1988年6月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，
原告吴奎、吴彩诉被告任运波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱定勇担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴奎、吴彩到庭参加了诉讼，被告任运波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吴奎、吴彩诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金5万元并从借款之日起按月4%支付利息，违约催款利息按月1.5%计算利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告任运波在法定期限未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告任运波于2015年12月17日立据向原告吴奎、吴彩借款5万元，约定利息为月4%，未按期支付利息按照日千分之三罚息，未约定还款期限。借款后被告按照本金4万元月利率4%支付了3个月利息，对其余本金及利息均未归还，原告遂于2017年1月5日诉至本院，要求被告及时归还借款。
庭审中，原告吴奎、吴彩陈述，本案借款本金实际金额应为人民币4万元，在被告出具借条时将利息一万元加入本金，当庭表示只要求被告归还借款实际金额4万元及利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条原件及原告陈述予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告任运波欠原告吴奎、吴彩借款本金人民币4万元，有原告提交的《借条》及法庭陈述证实，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任，对于原告要求被告归还借款本金4万元的请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按月4%支付利息及按月1.5%支付违约催款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定利率为月4%，应对被告还款超过法律规定的利息部分进行抵扣，被告按照本金4万元，月利率4%支付了3个月利息，即支付了4800元，抵扣后被告归还利息的时间应计算至2016年4月17日。对于2016年4月17日后的利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款利率已经超过年利率24%,本院对超过部分不予支持，本案利息按月利率2%计算为宜。对于原告要求被告按月1.5%支付违约催款利息的问题，双方在借款时已经约定了借款利息，原告未能提供双方对催款利息的约定，也未能提供具体因催款所产生的损失依据，本院不予支持。
被告任运波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任运波于本判决生效后五日内偿还原告吴奎、吴彩借款本金人民币四万元及利息（利息按月利率2%从2016年4月18起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告吴奎、吴彩的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费240元，由被告任运波承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1050元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱定勇
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘远杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4190号
原告：杨某1，男，1942年3月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：李某，女，1944年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨某3，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许海英（系杨某3之妻），女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨某4，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨某5，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告杨某1、李某诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人周娇、被告杨某2、杨某4、杨某5及被告杨某3委托诉讼代理人许海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、李某向本院提出诉讼请求：判令四个被告自2017年5月起，每人每月向原告原告杨某1支付300元赡养费，向李某支付300元赡养费，四被告每人每月看望二原告一次。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育四个子女即四个被告。两原告含辛茹苦将四个被告抚养成人，各自成家立业。现如今，原告杨某1得病瘫痪，生活不能自理，全靠原告李某一个人护理。二原告已经丧失劳动能力，又没有其他经济来源，四个儿女除了女儿常来探望，提供点经济帮助外，致使原告生活困难和精神无所依靠，孙子孙女也不前来探望。原告认为，成年子女赡养父母是中华民族传统美德，也是子女的法定义务，被告的行为让原告心寒。经协商无果，为维护原告的合法权益，万般无奈之下提起诉讼。
被告杨某2辩称，每月看望一次没有意见，其同意一年给500元赡养费。
被告杨某3辩称，其同意一个月每人给100元，两人一共给200元，看望一次没意见。
被告杨某4辩称，同杨某3意见。
被告杨某5辩称，没有意见。
经审理查明，二原告系四被告的父母，因其年事已高，无劳动能力，原告杨某1患病瘫痪（××）生活不能自理，需要原告李某一人护理，故起诉，要求四被告履行赡养义务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，且原告杨某1身患××，二原告没有劳动能力和生活来源，其有权要求子女支付赡养费。关于赡养费，按照2016年江苏农村常住居民人均生活消费支出14428元的标准，原告请求四被告每人每月应给付二原告合计600元，未超出该标准，本院予以准许。关于原告要求四被告每人每月看望一次，四被告均同意，故本院予以认可。综上，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5自2017年7月份开始每人每月各给付原告杨某1、李某赡养费600元。
二、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5自2017年7月份开始每人每月各看望二原告一次。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年七月六日
书记员 王东风
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1366号
罪犯杨青海，男，1982年3月20日生，傈僳族，小学文化，云南省泸水县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2015年7月8日作出(2015)泸刑初字第50号刑事判决，以被告人杨青海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2015年1月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨青海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨青海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨青海系病犯，减刑幅度可以从宽，但其在服刑期间未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨青海减去有期徒刑一个月（刑期自2015年1月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴 瑾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)牡法执字第121-3号
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行，住所地黑龙江省宁安市通江路62号，组织机构代码13051274-1。
负责人刘明，该支行行长。
被执行人：孟祥巍，公民身份号码231083197802060061，女，1978年2月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区雪源街64号经济局家属楼2单元202室。
被执行人：谷友芹，公民身份号码231083194908110027，女，1949年8月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区河西路财政局家属楼南楼1单元402室。
被执行人：刘乐弥，公民身份号码231002200107130028，女，2001年7月13日出生，汉族，住海南省三亚市丹州社区居委会迎宾路人力资源开发局189号。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行与孟祥巍、谷友芹、刘乐弥抵押合同纠纷一案中，对位于宁安市东京城镇丽缘小区的抵押物宁安房预宁安市字第002057号、002058号、002059号、002109号、ＹＨ1205210004号房产进行了三次拍卖，拍卖流拍后发出变卖公告，变卖期间没有买受人愿意以第三次拍卖保留价买受上述房产，申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行、其他执行债权人不同意接收房产抵债。2017年5月26日申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行向本院申请撤销对（2014）牡法执字第121号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对位于宁安市东京城镇丽缘小区的抵押物宁安房预宁安市字第002057号、002058号、002059号、002109号、ＹＨ1205210004号房产的查封。
二、终结牡丹江市中级人民法院(2014)牡法执字第121号案件的执行。
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张静涛
审判员 孙钦刚
审判员 兆纯连
二〇一七年五月三十日
书记员 刘永强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1790号
申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司。
法定代表人李大淮，董事长。
被执行人：张鹏。
被执行人：张梅青。
被执行人：李吉霞。
本院在执行连云港市凯立汽车贸易有限公司与张鹏、张梅青、李吉霞买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人张鹏、张梅青、李吉霞现均常年在外。2016年4月28日，本院依法对各个被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权��法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十月八日
书记员 吕修庆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1021号
申请人陈泽森，男，汉族，1966年9月1日生，陕西省安康市汉滨区人，住本区大河镇。
被执行人王正容，女，汉族，1982年2月14日生，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院在执行申请执行人陈泽森与被执行人王正容婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王正容在执行通知书发出后自动履行了调解书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0902民初509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁朴
二〇一七年七月十八日
书记员 刘豪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1090号
原告：吴建邦，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郁南县金豪建材有限公司。住所地郁南县。
法定代表人：廖志峰。
原告吴建邦诉被告郁南县金豪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，��法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴建邦到庭参加诉讼，被告郁南县金豪建材有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告开砖卡款8550元（庭审时原告确认为2337元）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年2月28日向被告购买红砖30000块，价格0.285元/块，总价款为8550元，原告向被告支付了红砖款8550元，被告收款后出具了郁南县金豪建材有限公司销售卡给原告作为凭证。订购红砖后，被告向原告供应了红砖21800块，余下所欠的8200块红砖一直未供应给原告。
原告在举证期限内向法庭举证如下：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、金豪新型建材有限公司销售卡，证明购买红砖数量情况。
3、被告的营业执照、机构代码证、被告法定代表人身份证，证明被告基本情况。
本院于2016年10月11日向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等，但被告没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，原告吴建邦向被告郁南县金豪建材有限公司购买红砖30000块，价格为0.285元/块，原告吴建邦支付了8550元给被告郁南县金豪建材有限公司，被告出具金豪新型建材有限公司销售卡给原告收执，销售卡卡号为08482，销售卡上载明持卡人为吴建邦，订砖数量为叁万块，并加盖被告公司印章。被告于2015年3月3日至2015��8月26日期间共向原告供应21800块红砖，余下的8200块红砖被告一直未供应给原告。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告郁南县金豪建材有限公司退还红砖款8550元（庭审时原告确认为2337元）给原告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
对于原告是否已支付货款问题。本院认为，销售卡属于出卖方向买受方出具的用以提货的手续和证明，销售卡具备物权凭证的法律属性，按通常交易习惯，买受方先支付货款，出卖方出具销售卡交由买受方。现原告持有被告方开具的销售卡，故应认定原告已支付了货款给被告。对于支付货款的数额，按销售卡上载明订红砖数为30000块，在(2015)云郁法民初字第1135号案中认定了同期红砖价款为0.3元/块，对原告主张红砖价款为0.285元/块，共支付8550元货款给被告本院予以确认。
原告与被告的买卖关系成立。被告作为当事人一方应诚实履行合同义务，原告向被告购买红砖30000块且支付了8550元货款，被告在收取原告的货款后只向原告供应了21800块红砖，余下的8200块红砖一直未供应给原告。应视为履行合同义务不符合约定，被告现已停产，不能向原告提供货物，故原、被告间的买卖合同关系应解除，被告应将未供应给原告的红砖8200块的折价款2337元返还给原告。
综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郁南县金豪��材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还2337元给原告吴建邦。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郁南县金豪建材有限公司负担（原告已预交受理费25元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梅醒林
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执51号
申请执行人卓安清，男，1966年12月17日出生，居民，住安陆市。
被执行人湖北金旗实业发展有限公司。
法定代表人金星。
本院在执行申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案中，已向执行人发出执行通知，并将执行人纳入失信人名单，穷尽财产调查措施，除对被执行人土地采取查封措施外，未发现被执行人有其他可供执行财产，自本案立案之日起已超过三个月，被执行人下落不明已依法进行查找。
本院认为，本案对被执行人土地采取查封措施的时间较长，同时申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供本院执行的财产线索，认可人民法院调查。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二0一七年二0一七年六月十八日
书记员 杨 洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第2734号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张顺斌，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识、恋爱，于2005年同居生活。2005年10月5日，双方生育一女取名李某甲。2011年7月25日，双方补办结婚登记。在同居生活期间，被告性格怪癖，经常因家庭琐事发生争吵，甚至对对原告实施家庭暴力。2012年，由于夫妻双方不信任，被告将结婚证撕毁。现夫妻感情已经破裂，原、被告无法再继续共同生活。为此，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至其独立生活时止；3.夫妻关系存续期间无债权、债务；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识、恋爱，于2005年同居生活。2005年10月5日，双方生育一女取名李某甲。2011年7月25日，双方补办结婚登记。双方婚后夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争执。2015年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由将该纠纷诉至本院。
上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强沟通，相互理解、信任和关心，其夫妻关系是可以改善的。同时，原告亦未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告诉讼中亦明确表示将尽自己所能努力挽回这段感情。因此，为维护正常的婚姻家庭关系，对于原告请求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告陈某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周永宏
二〇一五年七月三十日
书记员 易真荣
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0923财保23号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地:云梦县城关镇建设路57号。
负责人：杨红，邮储银行云梦县支行行长。
委托代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：卢建平，男，1974年4月8日生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市硚口区，
被申请人：曾平菊（卢建平妻子），女，1974年9月1日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被申请人：卢梦丽，女，1983年8月15日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被申请人：卢金苟，男，1962年3月23日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被申请人：何学平，男，1975年9月25日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被申请人：湖北荆之梦汽车用品有限公司，住所地：云梦县曾店镇荆梦工业园区。组织机构代码：55704710－5.
法定代表人：卢建平，该公司经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢建平、被申请人曾平菊、被申请人卢梦丽、被申请人卢金苟、被申请人何学平、被申请人湖北荆之梦汽车用品有限公司的银行存款280000元。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:
冻结被申请人卢建平、被申请人曾平菊、被申请人卢梦丽、被申请人卢金苟、被申请人何学平、被申请人湖北荆之梦汽车用品有限公司的银行存款280000元，冻结期限为一年。
案件申请费1920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日日，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛书鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 攀
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保122号之二
变更保全申请人（××）:韩应肆，男，1972年1月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
变更保全申请人（××）:菏泽沃通运输有限公司，住所地：菏泽市开发区。
被申请人：亓荣海，男，1949年1月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人韩应肆、菏泽沃通运输有限公司与被申请人亓荣海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018��鲁12**财保122号之一民事裁定书，扣押××菏泽沃通运输有限公司鲁Ｒ×××××号重型货车一辆。××韩应肆于2018年6月1日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人亓荣海提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日止。
二、解除对××菏泽沃通运输有限公司鲁Ｒ×××××号重型货车一辆的扣押。
案件申请费220元，由亓荣海垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一八年六月一日
书记员 亓东美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖���186号
上诉人（原审被告）：黄泰林，男，1989年2月20日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄州区，
被上诉人（原审原告）：王健，男，1988年7月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市东湖高新技术开发区，
上诉人黄泰林因与被上诉人王健装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5441号民事裁定，向本院提出上诉。
黄泰林上诉称，上诉人与被上诉人之间没有书面装修合同也没有实际装修合同关系，本案应按民事诉讼法的规定由上诉人即原审被告住所地的湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
王健未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，属于建设工程施工合同类案件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。本案中，双方诉争装修工程所在地位于湖北省武汉市江夏区，故湖北省武汉市江夏区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人黄泰林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一八年二月六日
法官助理 周靖
书 记 员 施航
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）内0581执619号
申请执行人苗青龙，男，1973年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李伟国，男，1963年8月21日出生，汉族，内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司供电部职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
苗青龙申请执行李伟国劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初169号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月十日
书记员 刘 思
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初962号
原告杨凡，男，生于1993年6月1日，汉族，农民。
委托代理人王蕾，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告袁岚，女，生于1996年11月8日，汉族，农民。
委托代理人吴永海，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
原告杨凡诉被告袁岚婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告再返还彩礼3.5万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年农历腊月认识谈婚，谈婚时被告称自己已满20周岁。2016年正月初八原、被告订婚，双方协商登记结婚，给8万元彩礼，三金、衣物、化妆品等另外，并约定2016年正月二十三日举行婚礼。临近举行婚礼，原告要求办理结婚登记时，被告父亲却说被告不满20周岁。为此事双方发生分歧。但被告向原告承诺她爱原告，达到法定婚龄即办理结婚登记手续。为此原告同意婚礼照常进行，彩礼按约定数额给付。但只给3万元现金，5万元存入银行卡，等办理结婚登记手续后由被告取用。2016年正月十六日，原告父亲当着被告及被告父母的面，将3万元现金和一张5万元的银行卡交予被告。随后，被告从卡里取走了5000元。举行婚礼后，被告经常接到电话就走人，不与原告及其父母打招呼，晚上12点左右才回家。为此原、被告常发生争吵，被告也因此常回娘家。因被告不遵守承诺，原告遂在银行将4.5万元存折挂失。同年农历三月二日，被告将自己的衣物、化妆品带走，把陪嫁的电瓶车骑走，再没有回过原告家。基于结婚，原告给被告彩礼及被告方小孩打发钱财、拍婚纱照、请司仪、雇婚车等到共开支钱财18余万元。因被告隐瞒真实年龄，不守承诺，导致婚前约定不能实现。
被告辩称，原告给付彩礼现金3万元，和5万元的银行卡属实。原、被告也举行了结婚典礼，而且也同居生活了，所以应当适当返还。陪嫁财产属被告的个人财产，基本上是用彩礼购买的，可以进行折算。
经本院审理后认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年农历腊月认识谈婚。2016年2月15日（农历正月初八）订婚，双方协商登记结婚后原告给被告8万元彩礼，三金首饰、衣物、化妆品等另计。后因被告未满20周岁未能办理结婚登记，为此事双方发生分歧，经协调后婚礼照常进行，彩礼按约定数额给付，但只给3万元现金，另外5万元存入银行卡，等办理结婚登记手续后由被告方取用。2016年2月23日（正月十六日），原告方将3万元现金和一张5万元的银行卡交予被告。随后，被告从卡里取走了5000元。双方于2016年3月1日（正月二十三日）按农村习俗举行了婚礼。双方在同居生活期间，因生活习惯问题，原、被告常发生争吵，被告也因此常回娘家。原告遂到银行将4.5万元存折挂失。同年4月8日（农历三月二日），双方琐事发生纠纷后，被告骑上自己的陪嫁电动自行车，将自己的衣物、化妆品等物品带走再未回过原告家。原、被告在订婚时，原告为被告购买“四金”首饰花费1万余元，给被告见面礼6000元，并按习俗给被告购买了衣服、裤子、鞋子，并给被告亲友小孩发放了红包等。双方在举行婚礼时，被告带往原告家的陪嫁财产有电视柜一台、沙发一套、茶几一台、电动车一辆（被告已带走）、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、高压锅一个、饮水机一台、被子二床（被告已带走）、床单二床、毛毯一床及一些生活用品。以上事实，原、被均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的事实是：1、原告为被告购买的“四金”首饰现到底是存放于原告家还是在被告处；2、被告陪嫁财产中的电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、高压锅一个是原告方出资购买还是被告方出资购买。关于“四金”首饰存放于何处的问题，本院认为，原告购买“四金”首饰后已交于被告，被告现未向本院提交证据证实将该物品交于原告保管或存放于原告家某处，依据证据规则，本院认定该“四金”首饰现在被告处。关于被告陪嫁财产中的电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、高压锅一个是谁出资购买的问题，在庭审中，原告向本院出具了购买以上物品的原始出库票据两张，共计花费5760元，以证明以上物品系原告方出资购买；被告方坚称以上物品系被告出资购买，并提交了两张从商场复印的出库票据存根联的复印件。根据日常生活经验，只有出资购买了商品，商场才可能出具物品出库单或购物发票，因此本院认定，本案中被告陪嫁财产中的电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、高压锅一个系原告出资购买。但以上物品出现在被告陪嫁清单中，因此本院认定被告陪嫁财产中的电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、高压锅一个系原告出资购买后又赠予被告作为其陪嫁财产。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，相关购物票据及庭审记录等证据载卷证实，并经当庭质证、认证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，在缔结婚姻过程中，男方给予女方一定彩礼系我国部分地区的传统习俗，对此我国法律及行政法规并无明文禁止，故由此产生的民事关系亦应受我国法律的保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的相关规定，男方在交付彩礼后如双方未能登记结婚可要求女方返还彩礼，本案原告要求返还彩礼的请求符合上述规定，对原告诉请中的合理部分可予以支持。被告作为婚约关系的相对方在筹办婚礼中也有一定的花费，本院根据公平原则对其中合理部分酌情在应返还的彩礼款项中抵扣。原告为被告所购买的“四金”首饰及被告的陪嫁财产系被告个人财产，仍应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告袁岚应返还给原告杨凡彩礼现金7万元，除原告杨凡自己挂失取走4.5万元外，袁岚再返还杨凡现金2.5万元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告杨凡为被告袁岚购买的“四金”首饰及袁岚陪嫁财产电视柜一台、沙发一套、茶几一台、电动车一辆（袁岚已带走）、电视机一台、洗衣机一台、微波炉一台、高压锅一个、饮水机一台、被子二床（袁岚已带走）、床单二床、毛毯一床仍归袁岚所有。
三、驳回原告杨凡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由杨凡交纳。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保597号
申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区建新北路一支路6号19-5。
法定代表人余绿林，该司董事长。
委托代理人王东、王路路，北京市中银（重庆市）律师事务所律师。
被申请人重庆市智睿实业有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街124号A幢1-9。
法定代表人丁明，职务不详。
被申请人丁明,男，1963年12月8日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被申请人重庆金飞龙产业有限公司,住所地重庆市北部新区人和镇万年路255号。
法定代表人丁明，职务不详。
申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司与被申请人重庆市智睿实业有限公司、丁明、重庆金飞龙产业有限公司因民间借贷关系产生纠纷，申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市智睿实业有限公司、丁明、重庆金飞龙产业有限公司的财产在价值400万元的范围内采取财产保全措施，重庆徽商融资担保有限公司自愿为重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆市智睿实业有限公司、丁明、重庆金飞龙产业有限公司名下价值400万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 利
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执238号之一
申请执行人：肖方麟，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行肖方麟与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鸣