福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第55号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）呼延林，男，1994年3月19日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，农民，住陕西省延长县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
上诉人（原审被告人）柳琦，男，1994年8月1日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，农民，住陕西省延长县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人呼延林犯抢劫罪和非法买卖枪支罪、被告人柳琦犯抢劫罪一案，于二Ο一四年三月五日作出（2014）延刑初字第45号刑事判决。原审被告人呼延林、柳琦均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员李倩倩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）呼延林、柳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民法院认定：（一）、非法买卖枪支罪
2013年7月初的一天，被告人呼延林在福建省莆田市十字街以人民币2000元的价格从一对藏族夫妻处购买气手枪2支、充气气瓶1个、砍刀1把、匕首2把、钢珠弹1袋，并将其中一支气手枪赠送给柳琦。经鉴定：2支气手枪均是以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支。
（二）、抢劫罪
2013年7月12日傍晚，被告人柳琦、呼延林携带购买的气手枪来到南平市，入住南平市延平区农业宾馆。期间，被告人柳琦向被告人呼延林提议抢劫酒店营业款，呼延林表示同意。同年7月15日凌晨3时许，被告人柳琦持匕首、被告人呼延林持气手枪闯入南平市今日大酒店一楼大厅，翻进总台，进入今日大酒店一楼行李寄存室，用刀、枪对值班经理罗某某、总台收银员余某某进行威胁，柳琦用匕首割伤试图反抗的罗某某，二被告人持气枪、匕首逼被害人罗某某带其到存放营业款的总台，呼延林从总台抽屉里抢走人民币3000元、三星手机1部（价值人民币1620元）、中兴手机1部（价值人民币325元），之后二被告人逃离现场，柳琦分得三星手机、呼延林分得中兴手机，赃款共同挥霍。2013年8月4日，被告人柳琦、呼延林在陕西省延长县被公安机关抓获归案。案发后，被告人呼延林、柳琦的家属赔偿被害人罗某某经济损失1000元，退赔南平市今日大酒店经济损失4000元，并取得罗某某及今日大酒店谅解，公安机关追缴到案的两部手机退还给被害人罗某某、余某某。
认定上述事实的证据，有被害人罗某某、余某某的陈述，被害人罗某某对二被告人的辨认笔录，证人陈某某、郑某某、张某某证言，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定书、手印鉴定书，被告人呼延林、柳琦对作案现场的辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面图、照片，被告人呼延林、柳琦的户籍证明、公安机关出具的抓获经过证明，扣押、发还物品文件清单，被害人罗某某及南平今日大酒店出具的谅解书等证据证实，被告人呼延林、柳琦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
南平市延平区人民法院认为，被告人呼延林、柳琦持枪、匕首抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人呼延林非法购买非军用枪支2支，其行为还构成非法买卖枪支罪。被告人呼延林、柳琦能自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，但其等在共同犯罪中持枪、匕首进行抢劫，社会危害性大，又具有从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决：一、被告人呼延林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人柳琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。三、扣押在案的气手枪2支、匕首3把予以没收。
原审被告人呼延林上诉提出，是因没钱又没找到工作才与柳琦去抢劫；购买枪支的威力连一般玩具枪都不如，不具备杀伤力，申请对枪支进行重新鉴定；一审认定其犯非法买卖枪支罪及持枪抢劫，实属冤枉；是初犯，原判量刑太重，请求二审从轻或减轻改判。
原审被告人柳琦上诉提出，气手枪是与呼延林一起逛街时，由呼延林当玩具枪买下并赠给其一支，没想到会是具有杀伤力的枪支；没想过要持枪抢劫，也未使用枪支作案；知道呼延林带着玩具枪抢劫，但未见呼延林持枪抢劫；原判认定其持枪抢劫属事实认定错误，且原判量刑太重，请求二审从轻改判。
出庭检察员发表出庭意见认为，原判认定上诉人呼延林犯抢劫罪和非法买卖枪支犯罪、上诉人柳琦犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，二上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，认定上诉人呼延林非法购买以压缩气体为动力的气手枪2支，及上诉人呼延林、柳琦预谋后，共同准备好气手枪、匕首，由呼延林持气手枪，柳琦持匕首共同闯入南平市今日大酒店一楼营业大厅，采用持枪威胁和匕首割伤值班人员等暴力手段，当场抢走营业款人民币3000元、三星牌手机（价值人民币1620元）和中兴牌手机（价值人民币325元）各1部，案发后上诉人呼延林、柳琦亲属退赔了全部抢劫所得，并赔偿被害人罗某某经济损失1000元，获得罗某某及今日大酒店谅解，被劫手机公安机关提取后返还被害人等事实清楚，证据充分。认定上述事实的证据均经一、二审开庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。上诉人呼延林、柳琦二审期间均未提交新证据。
根据一、二审庭审查明的事实、证据和法律的规定，对上诉人呼延林、柳琦的上诉理由及出庭检察员当庭发表的出庭意见，本院综合评析如下：
对上诉人柳琦提出其不知道呼延林所持枪支是具有杀伤力的枪支；上诉人呼延林提出所持枪支系没有杀伤力的玩具手枪，要求对枪支进行重新鉴定，一审认定其犯非法买卖枪支罪及持枪抢劫，适用法律错误等上诉理由。经查，南平市公安局物证鉴定所（南）公（刑）鉴（痕）字（2013）43号《枪支鉴定书》证明，上诉人呼延林购买和作案时使用的枪支，经检验鉴定，二支以压缩气体为动力发射弹丸的枪支枪口比动能均大于1.8J／CM，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中认定枪支的标准，应认定为非军用枪支。同时查明，南平市公安局物证鉴定所出具的《枪支鉴定书》，程序合法，检验过程科学、严谨、规范，论证依据充分，鉴定意见客观、公正，依法应作为认定依据予以采信，上诉人呼延林申请对枪支重新鉴定的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确。此上诉理由不能成立，不予采信。
对上诉人柳琦提出其作案时未使用过枪支，也未想过要持枪抢劫，不知道呼延林持枪抢劫，原判认定其持枪抢劫属事实认定错误的上诉理由。经查，上诉人柳琦对其与呼延林预谋后准备枪支、匕首用于抢劫，及在作案过程中系其将气手枪交给呼延林，由呼延林持枪与其共同抢劫作案等经过供认在案，上诉人呼延林对此亦供认印证在案，依法应认定上诉人柳琦为持枪抢劫的共犯，原判认定事实和适用法律正确。此上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人呼延林、柳琦以非法占有为目的，采用枪支威胁和匕首伤害等暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人呼延林非法购买以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支2支，其行为还构成非法买卖枪支罪。对上诉人呼延林、柳琦提出原判抢劫罪量刑太重的上诉理由。经查，原判根据二上诉人抢劫犯罪的手段、抢劫财物的数量及案发后二上诉人亲属退赔全部犯罪所得和损失，获得被害人谅解，自愿认罪等事实、情节，对上诉人呼延林、柳琦犯抢劫罪，依法分别判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，量刑适当。出庭检察员提出原判认定上诉人呼延林犯抢劫罪和非法买卖枪支犯罪、上诉人柳琦犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，二上诉人的上诉理由均不能成立的出庭意见，理由成立，依据充分，依法予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
代理审判员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。