山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1536号
原告：薛德会，男，1970年12月9日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇薛朱刘村村民，住。
委托代理人（特别授权）：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：黄振，男，1978年6月22日出生，汉族，济宁安和建筑工程有限公司副经理，住济宁市兖州区。
被告：济宁安和建筑工程有限公司，住所地：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，统一社会信用代码：9137088266805624X4。
法定代表人：刘文秀，职务：经理。
以上二被告委托代理人（特别授权）：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区东方中学（原兖州市东方中学），住所地：济宁市兖州区建设东路167号，组织机构代码：495186969。
法定代表人：陈吉胜，职务：校长。
委托代理人：杜军，男，1971年8月25日出生，汉族，系该学校办公室主任，住济宁市兖州区。
原告薛德会与被告黄振、济宁安和建筑工程有限公司（以下简称济宁安和公司）、济宁市兖州区东方中学（以下简称兖州东方中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日、7月7日和10月10日公开开庭进行了审理。原告薛德会及委托代理人王化唐，被告黄振、被告济宁安和公司的法定代表人刘文秀及二被告的委托代理人林传亮，被告兖州东方中学的委托代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德会诉称，2013年4月至9月，原告作为原兖州市振华建筑工程有限公司的项目经理为发包人兖州东方中学负责具体施工，工程完工后，2014年6月25日被告黄振与原告结算，被告共欠原告工程款1124736.93元。后原兖州市振华建筑工程有限公司变更为济宁振华建筑工程有限公司，济宁振华建筑工程有限公司又变更为现在的济宁安和建筑工程有限公司。原告找被告多次催要，被告黄振以东方中学未予结算为由推脱未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告黄振、济宁安和公司共同偿还原告下欠工程款1124736.93元及利息；被告兖州东方中学对上述欠款承担连带清偿责任。
被告黄振、济宁安和公司辩称，为兖州东方中学整体施工是由原告施工，其中部分工程是由泰山体育工程有限公司和刘某进行施工，总工程款是9209828.93元，但被告共已给付原告工程款9818994元，故被告不再欠原告的工程款，不同意还款。
被告兖州东方中学辩称，与振华公司的附属工程按照合同约定除质保金尚未到期外，其余工程款已全部支付完毕，故被告兖州东方中学在本案中不承担付款责任。
经审理查明，2013年4月18日、2013年8月10日、2013年9月6日、2013年9月27日，原兖州市东方中学作为发包人、原兖州市振华建筑工程有限公司作为承包人，双方签订4份《建设工程施工合同》，约定振华建筑公司为兖州东方中学西校区施工附属工程、教学楼室外热力管道安装工程、西校区大门、低压线路安装工程，合同约定了工期、质量标准及质保期、合同价格等内容。原兖州市振华建筑工程有限公司承包工程后，又将整体工程交由原告施工，双方未签订书面合同，其中振华公司又将运动场塑胶面层及人造草坪施工工程承包给了山东泰山体育工程有限公司，将操场跑道、篮排球场、道路中的沥青、水稳、石粉结合层工程承包给了刘某，后原告薛德会、承包人刘某、山东泰山体育工程有限公司将施工的工程按照约定施工完毕。2014年6月25日，由振华公司制作《东方中学附属工程款统计表》1份，记载欠工程款1124736.93元，被告黄振和原告薛德会在该统计表上签名，在统计表中，山东泰山体育工程有限公司施工的工程款计算到了塑胶地面项目中，刘某施工的工程款计算到了室外工程项目中。原告薛德会在施工涉案工程时是原振华公司的项目经理。后原兖州市振华建筑工程有限公司更名为济宁振华建筑工程有限公司，2016年4月20日，济宁振华建筑工程有限公司又更名为济宁安和建筑工程有限公司，法定代表人由原来的黄振变更为刘文秀，兖州市东方中学更名为济宁市兖州区东方中学。原告除施工了振华建筑公司承包的兖州东方中学的工程外，还从振华公司施工了兖州漕河第十二中学和兖州漕河幼儿园的工程。被告兖州东方中学除根据合同约定保留尚未到期的质保金外，已将其余工程款全部给付振华公司。原告向被告催款未果，于2016年5月5日诉至本院，要求被告黄振、济宁安和建筑工程有限公司共同偿还拖欠工程款1124736.93元及利息，利息要求以欠款本金1124736.93元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年6月25日开始计算至付清欠款之日止；要求被告济宁市兖州区东方中学对上述债务承担连带清偿责任。被告黄振、济宁安和公司应诉后，承认原告对涉案工程进行了施工，但主张已超付给原告工程款，不同意再付款。被告兖州东方中学应诉后，主张除留有质保金尚未到期外，不再欠振华公司的工程款，对原告没有付款责任。
庭审中，原告向本院提交的证据有：1、兖州东方中学与振华公司签订的《建设工程施工合同》4份，证明涉案工程由原告施工，被告黄振和济宁安和公司对施工合同的真实性无异议，主张其中有部分工程是泰山体育公司和刘某进行了施工。被告兖州东方中学对施工合同的真实性无异议。2、《东方中学附属工程工程款统计表》1份，证明被告欠原告工程款1124736.93元。该表中记载应付工程款9209828.93元（评审金额公司提留），已付工程款8085092元（所有已付款合计），欠工程款1124736.93元（应付工程款已付工程款），项目经理薛德会、当时振华公司的法定代表人黄振在该表中签名，表中也有当时振华公司的工作人员倪建华、闫瑞堂及副经理付传森的签名，但被告黄振只承认该表是公司制作的，当时是付传森经理拿着该表找其签的名，签名时原告薛德会和公司的几个工作人员都没签名。被告黄振和济宁安和公司对统计表中总工程款数额无异议，对已付款和欠工程款数额有异议，主张已给付原告9818994元，不再欠原告工程款。3、济宁安和建筑工程有限公司企业信息1份，证明济宁振华公司于2016年4月20日更名为济宁安和建筑公司，所以将济宁安和公司列为本案的被告。被告黄振、济宁安和公司对企业信息的真实性无异议，被告兖州东方中学主张对具体情况不了解，无法发表意见。4、证人刘某出庭作证，证明证人承包的实验小学的工程是振华公司直接承包给证人刘某的，与原告无关，证人承包的东方中学的工程是薛德会转包给刘某的，振华公司有直接打给刘某的钱，也有薛德会给刘某的钱，振华公司直接给付刘某的40万元就算支付给薛德会了。被告黄振主张已给付刘某68万元。
被告济宁安和公司向本院提交的证据有：1、2013年6月，原兖州振华公司与刘某签订的《合同书》1份，证明刘某施工了兖州东方中学、实验小学的操场跑道、篮排球场、道路中的沥青、水稳、石粉结合层。2、2013年7月，原兖州振华公司与山东泰山体育工程有限公司签订的《合同书》1份，证明泰山体育公司施工了兖州东方中学新校区运动场塑胶面层及人造草坪。原告薛德会、被告黄振均无异议，共同认可给付泰山体育公司的工程款计算到了统计表中塑胶地面项目中，给付刘某的工程款计算到了统计表中室外工程项目中。
被告黄振向本院提交的证据有：1、通过振华公司账户、黄振、黄振的妻子关远、黄振的弟弟黄超账户转到薛德会、泰山体育公司、刘某账户的银行转款明细，其中2014年7月4日转到泰山体育公司账户21.3万元、2014年12月9日转到原告薛德会妻子的弟弟李运申账户上10万元，其余的转账都发生在2014年6月25日之前。原告只承认其中3064692元是被告给付原告东方中学的工程款，其余5854302元不认可是被告给付原告东方中学的工程款。对于2014年7月4日转到泰山体育公司账户的21.3万元，原告薛德会与被告黄振均认可计算到了统计表中塑胶地面项目中。对于2014年12月9日转到李运申名下的10万元，原告主张是开始干东方中学的工程时先交给黄振20万元的履约保证金，工程结束后，黄振于2014年12月9日退给原告保证金10万元，截止到现在还有10万元保证金未退还。被告黄振不承认收到原告保证金20万元，主张该10万元是给付原告的工程款，原告对自己主张的履约保证金未提供证据证明。2、被告黄振从兖州东方中学财务处调取的分两次直接打给泰山体育公司90万元工程款的支付单、记账凭证、发票等7张，显示2013年9月25日从东方中学打给泰山体育公司41万元，其余49万元当时挂账，于2014年6月26日才从东方中学又打给了泰山体育公司，证明该90万元不在已提交的付款转账明细里面。原告对证据的真实性无异议，但主张该90万元包含在2014年6月25日双方结账时已付工程款里面，不在原告的起诉范围之内。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原振华公司与兖州东方中学签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，为有效合同。振华公司将承包的工程交由原告施工，双方虽未签订书面合同，但根据口头约定已履行。在2014年6月25日的统计表中，已明确记载了应付工程款、已付工程款和欠工程款，该表实际是原、被告在完成东方中学的施工工程后进行的对账，被告在此之前给付的关于东方中学的工程款都在此表中所列的已付工程款范围内。被告黄振在统计表中签名，付款时不仅有从公司付款，还有从被告黄振的家人账户中付款，故被告黄振在本案中付共同还款责任。被告兖州东方中学除质保金尚未到期外，已不欠济宁安和公司的工程款，故其在本案中不承担还款责任，原告要求被告兖州东方中学承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄振提供银行转款明细共计8918994元，因原告从原振华公司除了施工兖州东方中学的工程外，还施工了兖州漕河第十二中学和漕河幼儿园的工程，被告已给付的工程款中不能界定都是给付的兖州东方中学的工程款。被告黄振提供从兖州东方中学调取的另付款90万元的书面证据，本院认为该90万元中于2013年9月25日支付了41万元，其余49万元当时即挂账，在2014年6月25日双方对账时已经计算到了已付工程款里面。对于2014年6月25日之后的付款，庭审中，原、被告共同认可2014年7月4日打给泰山体育公司的21.3万元在统计表中包含此数额，故不应在欠付工程款中予以冲减。对于2014年12月9日打给李运申的10万元，原告称是被告退给原告的保证金，被告黄振不认可，原告对自己的主张未提供证据证明，对原告的该主张本院不予认定。因该款是在2014年6月25日之后支付的，所以应在欠付工程款中予以冲减，被告尚欠原告工程款为1024736.93元（1124736.93元10万元）。原告要求被告黄振、济宁安和公司偿还下欠工程款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄振、济宁安和建筑工程有限公司共同偿还原告薛德会工程款本金1024736.93元及利息，利息以欠款本金1024736.93元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2014年6月25日开始计算至付清欠款之日止。
二、驳回原告薛德会对被告济宁市兖州区东方中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14923元，原告负担1328元，被告黄振、济宁安和建筑公司负担13595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛峰
人民陪审员 柳朋
人民陪审员 袁耸
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐曼