wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04739号
原告罗平，男，1958年10月5日出生，汉族，居民。
被告陈坤，男，1970年1月1日出生，汉族，居民。
被告王晓凤，女，1968年8月26日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告罗平与被告陈坤、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平与被告陈坤、王晓凤的共同委托代理人周庆平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月8日向原告借款本金34.5万元和115万元两笔，月利率2.5%，用于修建房屋，分别定于2015年6月30日前和2015年12月内还清，并按季付清借款利息。本息到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金149.5万元，借款利息37.375万元，共计186.875万元；2、案件受理费和诉讼保全费均由被告承担；3、起诉后至本息还清时的利息按月利率2%计算。
二被告委托代理人辩称，本案原告诉称款项实为合伙投资产生的支付款；其中34.5万元不是本金，是115万元按月利率3%计算所产生的利息；另外，双方约定利率过高，请求调整。
经审理查明，被告陈坤、王晓凤于2013年10月24日办理结婚登记。2014年2月8日，原告罗平与被告陈坤约定共同投资永乐镇长凼新农村房屋建设，当天原告即转账100万元到被告陈坤银行卡上，2014年3月19日，原告罗平又支付给被告陈坤15万元。后双方因合伙事宜产生矛盾，并进行了协商，约定将原告支付的115万元转化为借款。2015年2月8日，被告陈坤向原告罗平出具115万元借条一张，约定月利率为2.5%，每季度付息一次，借款期限为“一年还清”；同日，被告陈坤又向原告罗平出具34.5万元借条一张，以此作为双方解除合伙关系后对原告的补偿，同时约定“2015年6月底付清”，并约定如到期不还，从借款之日起按月利率2.5%计息。后被告陈坤未按期支付上述款项和利息，现原告提起诉讼，请求：1、二被告立即偿还借款本金149.5万元，借款利息37.375万元，共计186.875万元；2、案件受理费和诉讼保全费均由被告承担；3、起诉后至本息还清时的利息按月利率2%计算。
上述事实，有原告提交的《借条》两张、卡卡转账凭证、《支付凭条》、二被告婚姻登记情况和当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，原告罗平与被告陈坤于2015年2月8日解除合伙关系后将应归还原告的投资款及其损失等转化为被告陈坤对原告罗平的借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定双方民间借贷法律关系成立，且本案债务系在二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应认定为二被告夫妻共同债务。其中，双方约定的34.5万元系双方基于合伙关系的解除并通过自愿协商结算所形成一致意见的真实意思表示，不是基于民间借贷法律关系所产生的利息结算，因而不适用民间借贷有关最高利率限制的法律规定，因此，被告应当按约定履行支付34.5万元的义务，否则，应承担按约定从借款之日即2015年2月8日起支付利息的责任，但双方约定月利率2.5%超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。另外，双方约定的115万借款本金偿还期限为一年，尚未到期，尽管被告没有按约定按季支付利息，但该违约行为尚不构成根本违约，原告要求解除合同即要求被告提前还款的理由没有事实和法律依据，故对原告请求提前偿还115万元借款本金的主张，本院不予支持；但被告应当按约定即“每季度”支付利息一次。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈坤、王晓凤于本判决生效后10日内共同支付原告罗平345000元，并从2015年2月8日起至付清时止按月利率2%支付利息。
二、被告陈坤、王晓凤于本判决生效后立即支付原告罗平的借款利息（以1150000元本金为基数，按月利率2%计付从2015年2月8日起至2015年11月7日时止的利息）。
三、驳回原告罗平的其他诉讼请求。
案件受理费21618元（原告已预交10809元），减半收取10809元，由原告罗平负担6652元，由被告陈坤、王晓凤共同负担4157元；诉讼保全费4020元，由被告陈坤、王晓凤共同负担，即被告陈坤、王晓凤负担上述费用共计8177元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一五年十二月一日
书记员 卢姝颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初4239号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号，组织机构代码57037871-8。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷雷，该公司职员。
被告：侍沭洋，男，1993年10月5日出生，汉族，住灌云县。
被告：陆小兵，男，1990年6月5日出生，居民身份证号号码320723199006054818，汉族，住灌云县。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金连云港公司）诉被告侍沭洋、陆小兵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告紫金连云港公司委托诉讼代理人张雷雷、被告陆小兵及其委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼。被告侍述洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金连云港公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付的抢救费用17539.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，侍述洋驾驶三轮电动车沿灌云县伊山镇民安路由南向北行驶至事故地点，与陆小兵驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车碰撞，致使陆小兵受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2015年5月5日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付陆小兵抢救费17539.89元。现原告依法诉至法院，请求判如所请。
被告陆小兵辩称，抢救费用数额无异议，交通事故发生的事实无异议。对于要求陆小兵承担责任有异议，被害人陆小兵在事故发生后至今没有得到肇事者侍述洋的任何赔偿，而行驶追偿权的原则是“侵权人赔偿的优先赔偿”。而且追偿的对象应该是事故责任人，而陆小兵是事故受害人，受害过程中产生的费用及损失远远超过原告救治的数额。
被告侍沭洋未到庭，均未作答辩。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。被告侍述洋驾驶电动三轮车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担主要责任。道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，因此，紫金连云港公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构垫付的医疗费由侍述洋返还。因被告侍述洋系本次交通事故责任人，对原告紫金连云港公司要求被告侍述洋返还该17539.89元垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。事故发生后，原告紫金连云港公司依法为陆小兵垫付抢救费用17539.89元，因陆小兵亲属出具承诺书载明如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用，被告马小兵对此亦无异议，且被告马小兵在（2015）灌民初字第00560民事调解书中已经向被告侍述洋主张了该抢救医疗费用，故被告陆小兵应按照承诺在获得赔偿后就原告垫付的17539.89元向原告承担偿还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍述洋于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还垫付的抢救费用17539.89元。
二、被告陆小兵于获得赔偿后对被告侍述洋的上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告侍述洋负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 夏文明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 慧
法律条文附录
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5542号之一
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码：×××2ＸＵ。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205号单位，统一社会信用代码：×××73Ｄ。
法定代表人：邓煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 朱杏玉
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一八年一月三十日
法官 助理 赵肖易
书 记 员 吴 菁
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执851号
陈炳炎、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人陈炳炎与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第153号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3390号
原告：汪红星，男，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇。
委托诉讼代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
被告：汪柏松，男，汉族，住安徽省广德县东亭乡。
原告汪红星与被告汪柏松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告汪红星于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪红星撤诉。
案件受理费已减半收取798元，由原告汪红星负担。
审判员 刘崇凌
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初574号
原告：方衢州。
被告：钱干田。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱干田于2015年10月3日向原告方衢州借款56000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借方巨州人民币伍万陆仟元正”，借条未约定还款时间。后经原告催讨，被告未返还借款，故成讼。另查明，原告方衢州曾用名“方巨州”，与借条上载明的“方巨州”系同一人。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱干田于本判决生效之日起十日内返还原告方衢州借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告钱干田负担。
原告方衢州于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱干田于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 汪 睿
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 高锡根
二〇一六年六月二十日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03210号
原告殷海峰。
委托代理人张月明。
被告张金海。
本院在审理原告殷海峰诉被告张金海民间借贷纠纷一案中，原告殷海峰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海峰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告殷海峰撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一五年十一月十六日
书记员 董惟毓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第675号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人梁煊，曾用名赵珊珊，男，1978年10月29日出生，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年7月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年8月因犯生产、销售伪劣产品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人梁煊犯信用卡诈骗罪于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人梁煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日，被告人梁煊在兰州市七里河区西津东路490号中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行办理额度为20万元的金穗卡一张，截止2015年4月7日该信用卡透支本金199776.81元，利息27334.03元，滞纳金11526．60元，年费880元，经银行多次催收拒不还款，透支本息共计243841.70元。
上述事实，被告人梁煊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、信用卡历史明细清单、银行营业执照、企业代码证、贷款申请表、证人倪某某、梁某甲、梁某乙的证言、银行催收单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁煊违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁煊在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚；被告人梁煊犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款及第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）七刑初字第508号刑事判决书中对被告人梁煊所宣告的缓刑。
二、被告人梁煊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；原判有期徒刑一年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2022年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1190号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1990年5月5日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人王×及被害人宗×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年11月26日16时许，被告人王×在北京市大兴区旧宫镇×服装厂前一无名超市外，因共同吃饭的人员与宗×1等人发生口角进而上前殴打宗×1，后王×等人与宗×1等人互殴，宗×1受伤，经鉴定为轻伤二级。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被害人陈×1、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、报警材料、到案经过、被告人王×的身份证明及赔偿协议等证据。并认为，被告人王×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王×对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月26日16时许，被告人王×酒后在北京市大兴区旧宫镇×服装厂前一无名超市外，因朋友与宗×1等人发生口角遂对宗×1进行殴打，后王×又伙同其朋友与宗×1等人互殴致宗×1受伤。经鉴定，被害人宗×1身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年5月27日，被告人王×被抓获到案。
另查明，关于被害人宗×1的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已自愿达成了赔偿协议，由被告人王×一次性赔偿宗×1经济损失共计人民币18000元，且已经实际履行，宗×1对被告人王×表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人宗×1的陈述及辨认笔录，证实2014年11月26日16时许，我在北京市大兴区旧宫镇×服装厂门前自家超市看到超市玻璃门被砸了一下，我出去看到超市外面一个身材较高、体态较胖的男子把我放在门外压衣服架子的石头拿起来了说要砸野狗，我说还要用，对方男子就骂我，我也骂对方。我们对骂的时候对方又来了一个身穿红色衣服的男子上来打了我面部几拳，我儿子和儿媳妇就出来了，我儿子宗×2就去打穿红色衣服的男子，我也开始还手，我们在打的时候对方又来一个男子和两个女子，该男子和之前两个男子开始打我和我儿子，我们双方就扭打在一起，打着打着就散了。对方一个男子头部受伤离开了，就剩下穿红色衣服的男子和身材较高的男子，对方两个女子拉着不让他们打架。过了会儿警察就来了。我的鼻子和嘴流血了，是对方穿红色衣服的男子用拳头打的。
另证实，宗×1在公安机关对一组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出照片中的4号男子即被告人王×是用拳头将其面部打伤的男子。
2、证人宗×2的证言及辨认笔录，证实2014年11月26日16时许，我在大兴区旧宫镇×街我父亲宗×1的超市睡觉，后我和宗×1听到超市门玻璃有响声，我看到一个穿黑色衣服的高个男子拿石头砸超市门玻璃，出门后我父亲骂了对方一句，对方也骂我父亲，之后对方过来一个身穿红色上衣的男子打了宗×1鼻子一拳，后来对方一共三个男子用拳头打我父亲，穿红色衣服的男子又要用脚踹我父亲，我拦着踹在我身上了，我让我爱人报警，穿红色衣服的男子从一辆电动三轮车上拿了一个木方子要砸我父亲被我挡住了，之后对方有三四个人劝架，那三个打人的男子就走了。对方三个男子中两个人上身穿黑色羽绒服，一人上身穿红色羽绒服。
另证实，宗×2在公安机关对一组12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出照片中的4号男子（即被告人王×）就是用拳头将宗×1面部打伤的人。
3、证人陈×2的证言，证实其系被害人宗×1的儿媳。2014年11月26日16时许，我在自家经营的超市和婆婆顾×看孩子，有三个男子（一个穿红色衣服，两个穿黑色衣服）和宗×1及我老公宗×2打起来了，对方还有两个女的拉架，宗×2让我报警，穿红衣服的男子找了一根木棍打宗×2身体，打了会儿对方跑了。宗×1鼻子、嘴被打破了。
4、证人顾×的证言，证实2014年11月26日16时30分许，我丈夫宗×1和我儿子宗×2在我们超市外面和别人打架了，他们互相撕扯，对方有五六个人，有拉架的，也有打架的，具体怎么打的我在屋里没看到。
5、证人刘×的证言，证实2014年11月26日12时许，我和王×、胖哥及胖哥的两个女性朋友到北京市大兴区旧宫镇×饭店吃饭，期间我们喝了很多酒。我们吃了大概3个小时。吃完饭后王×、胖哥及其两个女性朋友出了饭店，我在饭店结账，结完账我出来看到胖哥和两个男子在吵架，我上前问怎么回事被石头砸在头上被砸晕，后来我去医院了。案发时胖哥上身穿黑色上衣，王×上身穿红色羽绒服，我上身穿黑色羽绒服。
6、被告人王×的当庭供述，证实案发当天和几个朋友一起吃饭，饭后路过旁边一个超市时与超市的人发生打斗，我和一个叫小磊的男子参与了打架，现场还有刘×，我动手打了宗×1。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实宗×1外伤致头外伤后神经综合症，双眼钝挫伤，鼻外伤，双侧鼻骨骨折，经鉴定，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
8、受案登记表，证实2014年11月26日16时15分许，宗×1报警称自己被他人打伤的事实。
9、工作说明，证实2014年11月26日17时许，宗×2报警称在×医院发现将其打伤的人。民警到达×医院后，宗×2当场指认两名男子是对其进行殴打的男子，经询问，其中一名身穿红色上衣的男子自称名叫王×，王×当时未发现受伤，另一名身穿黑色上衣的男子自称名叫刘×，刘×头部受伤。
10、抓捕经过，证实2016年5月27日19时10分许，×市公安局治安管理大队接报警后在×市×酒店将被告人王×抓获。
11、身份信息，证实被告人王×的自然人身份情况。
12、赔偿协议，证实被告人王×与宗×1达成了赔偿协议，王×赔偿宗×1经济损失人民币18000元，被害人宗×1对王×表示谅解。
以上证据，经当庭质证，关于言词证据，本院确认被告人王×伙同他人殴打宗×1的事实，其他证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王×结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×当庭认罪，能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋爱芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初201号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张志林，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张志林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张志林与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张志林申请以信用卡透支方式支付购车款104000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张志林指定的账户发放借款。但张志林未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张志林立即支付透支本金63140.96元、分期手续费7761.44元，及截止2016年12月1日的透支利息10921.62元、滞纳金7256.79元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以已到期本金57364.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张志林承担。
被告张志林未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，张志林与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张志林申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为104000元，分期付款手续费12803元，分期36期；如张志林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张志林收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张志林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张志林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张志林通过其信用卡以透支的方式支付购车款104000元，但张志林未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月1日，张志林尚欠透支本金63140.96元（其中已到期本金57364.96元，提前到期本金5776元）、分期手续费7761.44元、透支利息10921.62元、滞纳金7256.79元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张志林与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。张志林通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张志林应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张志林主张权利。现工行重庆市分行要求张志林偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金63140.96元、分期手续费7761.44元及截至2016年12月1日的透支利息10921.62元、滞纳金7256.79元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以已到期本金57364.96元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1014元，由被告张志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2235号
申请执行人张建平，男，汉族，1976年9月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都市锦宴楼餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人戴建，经理。
申请执行人张建平依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1188号民事判决书，于2015年11月4日向本院申请强制执行。执行标的83978.52元，执行费1160元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结张建平申请执行成都市锦宴楼餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初2351号
原告:刘迪华，女，汉族，1964年8月28日出生，隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：黄瑾，男，1964年12月25日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：马光，男，1964年3月18日出生，隆回县人，住隆回县。
被告：刘晓君，女，1969年8月4日出生，隆回县人，住隆回县。
原告刘迪华诉被告马光、刘晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘迪华以双方达成还款协议为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘迪华撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘迪华承担。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月十三日
代理书记员 谭墨妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第140号
罪犯王东，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十七日，白城市洮北区人民法院作出（2011）刑初字第212号刑事判决，认定罪犯王东犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢201号之一
被执行人盛子荣，男，19781001年月日出生，住江西省余干县。
本院于2018年05月17日立案执行被执行人盛子荣罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮刑初字第1786号刑事判决书，被执行人盛子荣应缴交罚金15356.75元。
执行过程中，本院向被执行人盛子荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人盛子荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人盛子荣发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人盛子荣有可供执行的财产。现被执行人盛子荣尚应缴交罚金15356.75元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人盛子荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十八日
书记员 蔡明俭
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0924民初3812号
原告：盐城市摩天节能板业科技有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇长荡街府前路3号。
法宝代表人：沈玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：沈加军，男，1985年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈玉洪，男，1963年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告盐城市摩天节能板业科技有限公司与被告沈加军、沈玉洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，原告盐城市摩天节能板业科技有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市摩天节能板业科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市摩天节能板业科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市摩天节能板业科技有限公司负担。
审判员 顾亮亮
二〇一八年八月八日
书记员 王宏宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2933号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社,住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：邓乐平、侯斌，该分社员工。
被告：王全，男，生于1970年4月22日，汉族，江油市人。
本院于2016年7月6日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王全金融借款合同纠纷一案，同日向原告江油市农村信用合作联社石岭分社送达了交纳诉讼费通知书，原告江油市农村信用合作联社石岭分社至今未交纳诉讼费。
依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》“二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
审判员 赵东青
二〇一六年八月三十一日
书记员 齐彬羽
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6492号
被拘留人:李红兵公民身份号码:
本院在执行孙如元与李红兵、王伟平（2016）浙0110执6492号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李红兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月八日
()
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第655号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（原盂县农村信用合作联社）。
法定代表人李保林，男，任公司董事长。
委托代理人王永胜，男，该公司孙家庄支行副行长。
被告代春保，男，1955年4月13日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告代春保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王永胜到庭参加了诉讼，被告代春保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县农商银行诉称，2013年6月26日，被告代春保向原告所属孙家庄支行借款14000元，用于购农用车，贷款利率为6‰，还款日期为2014年4月20日，借款期限届满后，经原告多次催要被告于2014年6月8日归还本金455元，利息841.09元，剩余本息均未给付，为此诉至法院，要求依法判令被告代春保偿还借款本金13545元，并支付截止2015年10月19日利息2222.73元。
被告代春保未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2013年6月26日，原告盂县农商银行与被告代春保签订了《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款14000元，借款用途为购农用车，借款期限为2013年6月26日至2014年4月20日，贷款利率为月利率6‰，结息方式为利随本清。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告代春保发放贷款14000元，借款期限届满后，被告代春保于2014年6月8日归还本金455元，利息841.09元，剩余本息未予归还。2014年4月25日盂县农商银行向代春保送达催收逾期贷款通知书，被告代春保在通知书回执上签字确认。截止2015年10月29日，被告代春保共欠原告本金13545元，利息2222.73元（其中逾期利息1462.5元，罚息760.23元）。
上述事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、催收还款通知书、利息证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同体现了双方真实意思表示，内容未违反法律和行政强制性规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告代春保未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。被告代春保未到庭参加诉讼，故对原告提交的借款合同、借据、催收还款通知书、利息证明本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代春保于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金13545元，利息2222.73元（截止2015年10月19日），2015年10月19日起至借款实际偿还之日止的利息依据合同约定利率计算。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告代春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李晨生
人民陪审员 翟玉芳
人民陪审员 秦建明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终156号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，国家电网郴州市供电公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被郴州市公安局北湖分局取保候审，同年11月2日被监视居住。2016年1月27日经郴州市北湖区人民法院决定被取保候审，同年4月13日经该院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月28日被郴州市公安局北湖分局监视居住，同年11月12日经郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住，同年11月21日经郴州市北湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人李某、陈某犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年四月十九日作出（2016）湘1002刑初27号刑事判决：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2016年5月26日将案卷移送本院，本院于当日立案并依法组成合议庭。2016年6月3日至2016年7月3日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为54天。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002刑初27号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第391号
原告沈某。
委托代理人沈某某。
被告王某某。
原告沈某诉被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2012
年2月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于20
12年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人沈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。
原告诉称：2010年7月17日，施某某向原告借款100000元
，约定借期至2011年7月16日止，逾期未还或支付利息，支付
每日借款金额3%的违约金。施某某出具借条一份予以确认。该
款由被告提供连带责任保证。期限届满后，经原告多次催讨，
施某某至今未还，被告也未履行保证之责。原告现起诉要求被
告返还借款100000元，并支付该款自2010年7月17日起至法院
判决之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的4倍计
算的违约金及利息。
原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条及借款合同一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有
关联性，故对其证据效力均予以认定。被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告为施某某向原告借款提供连带责任担保
，其与原告之间的保证合同关系成立，施某某未按约返还借款
，被告也未履行保证之责，应当承担相应的民事责任。原告主
张的借期内的利息因双方并未约定，借期利息的利率，故而视
为不支付利息，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告
主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百
十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、王某某于本判决生效后十日内返还沈某借款100000
元，并支付该款自2011年7月17日起至本判决确定的履行日止
按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算的违约金
；
二、驳回沈某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年三月一日
书记员 孔伟芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初769号
原告：上海车钛实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：田群。
被告：上海威彻斯新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马利强。
本院在审理原告上海车钛实业有限公司诉被告上海威彻斯新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海车钛实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4323号
上诉人（原审被告）：刘建河，男。
上诉人（原审被告）：刘俊方，男。
委托代理人：刘建河，信息同上，系刘俊方父亲。
上诉人（原审被告）：尚淑云，女。
被上诉人（原审原告）：刘军强，男。
被上诉人（原审原告）：毛淑珍，女。
以上二被上诉人共同委托代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。
上诉人刘建河、尚淑云、刘俊方因与被上诉人刘军强、毛淑珍健康权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建河、尚淑云、刘俊方上诉请求：撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初968号民事判决，依法驳回刘军强、毛淑珍的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人并未殴打刘军强、毛淑珍，上诉人仅是正当防卫。上诉人并未殴打毛淑珍，不可能对其头部造成伤害，对毛淑珍的伤情真实性有异议。
刘军强、毛淑珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
刘军强、毛淑珍向一审法院诉讼请求：刘俊方、刘建河、尚淑云赔偿医疗费、误工费等各项损失共计13000元。
一审法院认定事实：2015年4月10日15时许，在长垣××××东梨园村，刘建河、尚淑云、刘俊方与刘军强、毛淑珍因宅基地发生纠纷，后引起双方互殴，刘建河、尚淑云、刘俊方、刘军强、毛淑珍均参与打架。后刘军强、毛淑珍被送入长垣县中医院住院治疗，刘军强被诊断为头面部外伤，住院14天，花去医疗费3032.64元（含洁具）。毛淑珍被诊断为：1、头外伤，2、多处软组织伤。住院16天，花去医疗费4992.09元，伤情构成轻微伤。二人花去交通费200元。刘建河、尚淑云、刘俊方、刘军强、毛淑珍均受到长垣县公安局满村派出所的行政处罚，后刘俊方申请复议，河南省公安厅撤消了对刘俊方的处罚。
一审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘建河、尚淑云、刘俊方将刘军强、毛淑珍打伤，致使刘军强头面部外伤、毛淑珍头外伤、多处软组织伤。刘建河、尚淑云、刘俊方的行为侵害了刘军强、毛淑珍的健康权，对刘军强、毛淑珍因此所受的损失应该承担赔偿责任。刘军强的损失有：医疗费3032.64元、误工费416.28元（按上年度河南省农村居民人均纯收入10853元计算，住院14天，10853元÷365天×14天）、住院伙食补助费210元（按每天15元计算，15元×14天）、交通费100元、护理费1183.82元（按居民服务业和其他服务业年收入30864元计算，住院14天，1人护理，30864元÷365天×14天），上述损失共计4942.74元，刘建河、尚淑云、刘俊方应予赔偿；毛淑珍的损失有：医疗费4992.09元、误工费690.22元（按上年度河南省农村居民人均纯收入10853元计算，住院16天，10853元÷365天×16天）、住院伙食补助费240元（按每天15元计算，15元×16天）、交通费100元、护理费1352.94元（按居民服务业和其他服务业年收入30864元计算，住院16天，1人护理，30864元÷365天×16天），上述损失共计7375.25元，刘建河、尚淑云、刘俊方应予赔偿。刘军强、毛淑珍要求刘建河、尚淑云、刘俊方承担鉴定费、营养费，证据不足，一审法院不予支持。刘建河、尚淑云辩称的刘俊方患有××，因开庭时三人未提交证据，庭审后刘建河、尚淑云、刘俊方亦未在一审法院确定的期限内提交相关证据予以证明。因此，对刘建河、尚淑云的辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、刘建河、尚淑云、刘俊方赔偿刘军强医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计4942.74元，并互负连带责任；二、刘建河、尚淑云、刘俊方赔偿毛淑珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计7375.25元，并互负连带责任；三、驳回刘军强、毛淑珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，刘建河、尚淑云、刘俊方负担50元，刘军强、毛淑珍负担10元。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，长垣县公安机关行政处罚决定书，认定了刘建河、尚淑云、刘俊方与刘军强、毛淑珍因纠纷引起双方互殴的事实。足以认定刘建河、尚淑云、刘俊方对刘军强、毛淑珍存在故意侵权行为，原审法院判令刘建河、尚淑云、刘俊方对刘军强、毛淑珍的损害后果承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。刘建河、尚淑云、刘俊方关于没有殴打刘军强、毛淑珍，不应当承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘建河、尚淑云、刘俊方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由刘建河、尚淑云、刘俊方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 王静艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初7895号
原告：黄克文，女，1959年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人：陆美琴。
委托诉讼代理人：沈薇，该公司员工。
本院在审理原告黄克文与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案中，原告黄克文以需补充证据为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告黄克文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄克文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄克文负担。
审判
审判员 刘金荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 王梦珂
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执768号之一
申请执行人：泉州市德荣彩印包装有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：魏贤德，该公司董事长。
委托代理人：王红螺、陈林（实习），福建君涵律师事务所律师。
被执行人：张锦芳，男，1981年12月31日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：杨淑清，女，1982年11月5日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人泉州市德荣彩印包装有限公司与被执行人张锦芳、杨淑清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的535000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十四日
书记员 范永祥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1523号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告:龚红江，男，1971年2月18日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市。
被告:范华英，女，1971年3月28日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住宜城市。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告龚红江、范华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告龚红江、范华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚红江、范华英立即偿还原告借款本金86085.25元，利息2029.6元，共计88114.85元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对被告龚红江、范华英提供的抵押房屋（房屋所在权证号为：宜房权证鄢城字第××号，房屋他项权证号：房他证鄢城字第××号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告龚红江、范华英系夫妻关系，2009年12月2日，被告龚红江、范华英与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款12.8万元，借款期限为180个月，借款执行利率为4.158%，月还款956.97元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%，如被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，被告龚红江、范华英未按合同约定按期清偿本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告龚红江、范华英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:2009年12月2日，原告与被告龚红江、范华英签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：原告向被告龚红江、范华英提供借款12.8万元，借款期限为180个月，即自2009年12月2日起至2024年12月2日止，借款执行利率为4.158%，月还款956.97元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%；如两被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；两被告用其购买的宜城市襄沙大道天盛华清苑小区的房屋（房屋所在权证号为：宜房权证鄢城字第××号)向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：房他证鄢城字第××号）。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2016年1月起，两被告未按合同约定按期偿还本息，截止2017年4月21日，两被告尚欠原告借款本金84085.25元，利息3907.21元。
另查明：被告龚红江、范华英系夫妻。
本院认为：原告建行襄阳分行与被告龚红江、范华英签订的《个人住房借款合同》合法、有效，应受法律保护。合同签订后原告依约发放了贷款，两被告却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。原告诉请要求两被告偿还全部借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告另诉请对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物依法进行了抵押登记，该抵押权有效，故原告的该诉请，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚红江、范华英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金84085.25元，及截止2017年4月21日的利息3907.21元，并自2017年4月22日起，按双方合同约定向原告支付利息、罚息至本息还清之日止；
二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告龚红江、范华英设定抵押的房屋（房屋所在权证号为：宜房权证鄢城字第××号，房屋他项权证号：房他证鄢城字第××号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告龚红江、范华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 寇亚玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00441号
申请执行人陶某。
被执行人张某。
申请执行人陶某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第01865号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人陶某于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01865号民事判决书向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人张某现下落不明，申请执行人陶某亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿80000元，未受偿80000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00441号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09869号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：封乃文。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告封乃文物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2015年12月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半后由原告承担159.50元。
审判员 何 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 王小波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01222号
上诉人（原审被告）：王治清，男，1964年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：刘维政，其姐夫，
被上诉人（原审原告）：吴晓燕，女，1989年8月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人王治清与被上诉人吴晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂盘民初字第00154号民事判决，上诉人王治清不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王治清又于2015年11月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王治清申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治清撤回上诉。
二审案件受理费940元,减半收取470元，由王治清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 刘政益
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2509号
罪犯吕剑侠，男，1965年5月12日出生，汉族,辽宁省大连市人，大专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）大刑二初字第4号刑事判决，以罪犯吕剑侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）辽刑二终字第51号刑事裁定，撤销本院（2011）大刑二初字第4号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2011年12月14日作出（2011）大刑二初字第40号刑事判决，以罪犯吕剑侠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年3月10日作出（2012）辽刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年6月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吕剑侠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯吕剑侠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕剑侠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕剑侠减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2010年6月18日起至2019年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘丰采
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01831-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人刘坛生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人刘坛生金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1892067.36元及利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费21321元，但被执行人未履行。据本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人刘坛生名下有车牌号为陕A×××××的汽车一辆，本院已将该车依法查封，因该车辆下落不明，故无法扣押处置。
经过本院在最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统，以及西安市房屋产权产籍管理中心查询，被执行人在本市未有其它可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。由被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01831号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字1245号
原告：田焕兰。
被告：义乌市百弓箱包有限公司，住所地：义乌市廿三里义东工业园区。
法定代表人：李辅弼。
被告：李辅弼。
本院在审理原告田焕兰诉被告义乌市百弓箱包有限公司、李辅弼买卖合同纠纷一案中，原告田焕兰于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田焕兰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告田焕兰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告田焕兰负担。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 刘 霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6746号
原告张宁香，女。
委托代理人王杰，绵阳市游仙区三江法律服务所法律工作者。
被告邓发贵，男。
原告张宁香诉被告邓发贵抚养权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宁香及委托代理人王杰，被告邓发贵均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宁香诉称：原、被告于2006年11月18日因感情不和，经游仙区人民法院判决离婚。婚生子邓鑫某随被告生活并由其独立承担抚养费，原告有探视权。今年9月原告回家探望婚生子，邓鑫某要求随母亲一起生活，故诉至来院，请求法院依法判决：1、婚生子邓鑫某随原告张宁香生活；2、被告支付邓鑫某抚养费每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓发贵辩称：1、原告诉称的不是事实，其同意婚生子邓鑫某归原告抚养，但不同意给生活费；2被告养了邓鑫某这么多年，原告从来没支付过生活费，现在邓鑫某大了，原告就想把娃儿带走，还应该给被告补偿。
经审理查明：原、被告于2006年11月18日因感情不和，经我院调解离婚。调解中约定：婚生子邓鑫某随被告生活并由其独立承担抚养费，原告有探视权。邓鑫某生于2003年5月，现就读于置信小学，书本费、保险费一学期134元，生活费一个月154元，只吃午餐。经当庭询问邓鑫某，其表示愿意随原告张宁香生活。
上述事实，有原、被告身份信息、民事调解书复印件及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：邓鑫某现年已满10周岁，其当庭表示愿意跟随原告张宁香生活，对此原、被告双方均无异议，故应将抚养权变更为随原告张宁香生活。至于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，邓鑫某随原告生活后，被告邓发贵应承担邓鑫某的抚养费，具体标准按照本地生活水平酌情为每月500元（含生活费、教育费、医疗费），该款付至邓鑫某独立生活时止。至于被告邓发贵在离婚后邓鑫某随其生活期间支付的抚养费是按照原、被告双方达成的调解协议执行，故对于被告邓发贵辩称之前其独立抚养邓鑫某所以不应该支付现在的抚养费的主张不予支持。
综上，判决如下：
一、邓鑫某随原告张宁香生活，被告邓发贵自本判决生效之日起每月支付邓鑫某抚养费500元（含生活费、教育费、医疗费）至其独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由被告邓发贵承担。（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年十一月六日
书记员 周小芳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕讷民初字第497号
原告赵桂兰，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市孔国乡信义村*组。
原告郭雪，女，1997年4月12日出生，汉族，学生，身份证住址：黑龙江省讷河市孔国乡信义村*组。
共同委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告郭希武，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市孔国乡信义村*组。
原告赵桂兰、郭雪诉被告郭希武土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵桂兰及二原告共同委托代理人刘春到庭参加了诉讼，原告郭雪、被告郭希武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月8日，原告赵桂兰与被告郭希武的弟弟郭希军经法院判决离婚，同时判决婚生女郭雪由原告赵桂兰抚养，个人土地归个人耕种。2014年春耕时，发现二原告土地已被郭希武耕种，经村委会调解未果，为此诉至法院，要求被告返还二原告15.68亩土地的承包经营权，并赔偿经济损失10,000.00元。
被告未出庭，未答辩。
原告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、（2013）讷民初字第251号民事判决书和（2013）齐民二终字第317号民事判决书复印件各一份。证明原告赵桂兰与被告郭希武的弟弟郭希军离婚后，原告土地应归原告自己经营。
证据二、信义村村委会2014年3月9日出具的郭希军1998年分地情况证明。证明二原告98年分得的土地是15.68亩。
证据三、信义村村委会2014年5月11日出具的证明原件一份。证明郭希武侵权的事实。
证据四、信义村村委会证明。证明当地土地近年每亩地的承包费价格。
被告郭希武未向法院提交证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的证据一至证据四，系法院生效判决及村委会证明，证据本身及证明的内容具备真实性、合法性以及与本案的关联性，为此，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
2013年11月8日，原告赵桂兰与被告郭希武的弟弟郭希军经法院判决离婚，同时判决婚生女郭雪由原告抚养，个人土地归个人耕种，2014年被告郭希武耕种了二原告应分得的承包土地15.68亩。法院送达起诉状及开庭传票时，被告承认耕种了二原告的承包土地，表示同意于2015年归还该土地的承包经营权，但不同意赔偿经济损失，2014年耕种该土地的理由是：赵桂兰离婚前，被告通过郭希军承包了该土地，现未到承包期限。
本院认为：原告赵桂兰离婚后，经法院判决，其个人及由其抚养的子女所承包经营的土地，理应由个人管理、耕种和收益，赵桂兰前夫郭希军将土地转包给被告郭希武耕种时未经得原告同意，赵桂兰与郭希军离婚后，郭希军已无权处分原告赵桂兰和郭雪承包经营的土地，为此，被告郭希武应归还二原告的土地承包经营权。经村委会证明，该村土地近年对外承包费的价格为每亩110元、180元、230元、300元、400元不等，因未明确双方争议土地的承包价格，应取中间价格为宜，为此被告郭希武应按每亩230元赔偿二原告2014年15.68亩土地承包费的经济损失3,606.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭希武于本判决生效后三十日内将其耕种原告赵桂兰、郭雪15.68亩承包土地（左邻郭希林、右邻郭希良）的经营权归还二原告。
二、由被告郭希武给付二原告2014年15.68亩土地承包费的经济损失3,606.00元。此款于2014年11月30日前一次给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告郭希武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
代理审判员 许冬梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 矫孟路
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3992号
原告：刘炳林，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，乐山市市中区。
代表人：熊晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，男，公司员工。
原告刘炳林诉被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安财保乐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳林及其委托诉讼代理人杨光、曾洪俊，被告平安财保乐山中心支公司的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失35583元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系川L**号车辆的所有人。2015年6月24日，原告在被告处投保了商业险，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日。其中车辆损失保险金额249400元。同时原告购买了不计免赔。2015年12月14日，刘业（原告之子）驾驶车辆在眉山市彭山区彭溪镇政府外同向庆良驾驶的三轮摩托车发生交通事故。眉山市彭山区公安交通大队未划分责任，于2016年1月29日作出彭公交证字（2016）第02号事故证明书。原告的车辆经被告定损并实际支付修车费35583.18元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定及双方保险合同第一条、第十七条的约定，在保险事故发生后，被保险人可以基于侵权法律关系向责任方寻求赔付，也可以基于保险合同关系向保险人寻求赔付，并将责任方索赔的权利转移给保险人。故原告诉至法院，提出诉请如前所述。
被告平安财保乐山中心支公司辩称，对本案交通事故的发生、原告车辆受损的事实、原被告存在保险合同关系等均无异议。但认为，眉山市彭山区人民法院认定原告对本次交通事故承担同等责任，被告按照合同约定责任比例承担车辆损失50%。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告在被告处为川L**号车辆投保了车辆损失险（保险金额249400元）、不计免赔（车辆损失险）等。保险期间自2015年7月21日零起至2016年7月20日二十四时止。
双方在《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》第二章第一条约定“在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料）。”第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”
2015年12月24日，驾驶人刘业驾驶川L**号小型普通客车由凤鸣镇往青龙方向行驶，行驶至彭山区彭祖大道彭溪镇政府外红绿灯路口处时与向庆良驾驶的三轮摩托车相撞，导致两车受损及向庆良受伤的交通事故。
后，原告所有的川L**号车辆在眉山百翔汽车销售服务有限公司维修，产生维修费35583元。
本院认为：原、被告双方对交通事故的发生、保险合同的成立生效均无异议，本院予以确认。原、被告签订的机动车辆保险合同是投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，是合法有效的。双方均应该按约履行。诉争保险车辆川L**号经维修产生维修费35583元，被告主张上述损失的赔付应按照事故责任比例予以赔付，依据为《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》第十一条关于“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……”的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。该条款的约定是属于免除保险人依法应当承担的义务、排除被保险人依法享有的权利的条款，应属于无效条款。车辆损失险是指在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。本案中，交通事故的发生在上述约定范围内，被告应该按照保险合同的约定进行赔付。因此，本院对被告的上述主张不予支持，原告主张被告支付车辆损失35583元的诉讼请求应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后五日内支付原告刘炳林车辆损失保险金35583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执416号
申请人王启科。
被执行人潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
本院在执行申请人王启科与被执行人潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结奎文区人民法院（2013）奎商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初151号
原告：乔兴武，男，汉族，1958年9月15日出生。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年11月11日出生。
被告：尚哲，女，汉族，1986年3月25日出生，现住。
原告乔兴武与被告ＸＸ、尚哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告乔兴武、被告ＸＸ、尚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兴武向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款130000元及利息起诉之日起计算。事实与理由：2017年1月27日被告因做生意向原告借款130000元，为被告出具借款条一份，约定借款期限三个月，被告用自己的宅基地房屋及3.4亩责任田为借款抵押担保。到期后找被告催要，被告以各种理由不予偿还。
被告ＸＸ辩称：原告起诉是事实，我的意见是借款时我以3亩4分责任田作抵押，现在我也偿还不了，就愿意把地抵给他。
被告尚哲辩称：我不认识乔兴武，我跟ＸＸ已经离婚了，协议已经写了各自债务各自偿还，我对法律也不了解，收到诉状时我也与他离婚，我不应当偿还该笔借款，他所说用责任田、宅基地偿还债务，我也有证据证明责任田与宅基地不属于他的，离婚协议也约定房子归我，但房产证记在ＸＸ父亲周发梁的名下，属于周发梁的财产与我们没有关系。依据原告起诉ＸＸ是在2017年1月27日向原告出具的借条，但是当天是农历大年三十，我们当时也找不到ＸＸ。
原告乔兴武为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月27日ＸＸ《借条》一份。被告ＸＸ发表质证意见如下：：对原告提交的证据没有异议，原来我和乔兴武的儿子乔雨有交往，我在商丘做生意的时候他跟我去要过账，这笔钱是乔雨借给我的，乔雨和我要账时，我承诺要来后分给他几万块钱，当时乔雨陆陆续续借给我钱，后来到了2017年1月27日，我们在乔雨家算了算账，我总共借了他130000元，我就给他打了个借条，当时在出具借条时我按照乔雨的要求出具了借乔兴武130000元的借条，当时乔兴武也在场。被告尚哲认为“我不了解这件事，我不知道这借条是否属实”。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
被告尚哲为支持其主张，向本院递交了以下证据2017年2月4日的离婚证复印件一份；2017的2月4日离婚协议一份。原告乔兴武、被告ＸＸ对被告尚哲递交的证据均无异议。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与原告乔兴武儿子乔雨关系不错，被告ＸＸ为追讨在商丘做生意时的外账多次向乔雨借款。2017年1月27日，原告乔兴武与儿子乔雨与被告ＸＸ联系，双方在司全超在场的情况下，在国道107与黄河大堤交汇处对借款进行了结算，并商定由被告ＸＸ向原告乔兴武出具了一份借条。该借条记载“今借到乔兴武人民币拾叁万元整（130000元整）借款期限三个月。以上借款以房宅基地做为抵押（祝楼乡新王村西区98号），外加新旧村东200米路北三亩四分地做为抵押，到期不还以上抵押归乔兴武支配”。司全超作为证明人在借条上签了字。因为被告ＸＸ未能按时偿还，形成本案诉讼。
另查明，被告ＸＸ与被告尚哲于2017年2月4日登记离婚，离婚时二人约定：“夫妻双方在婚姻存续期间内的房子归女方所有”、“夫妻双方在婚姻存续期间的债务债权由各自承担”。
本院认为：原、被告之间的借贷合法有效。在乔雨多次借款给被告ＸＸ而不能得到偿还的情况下，原被告及乔雨在司全超在场的情况下，由ＸＸ向乔武出具了借款130000元的《借条》；其即是对原借款的一种结算，又是对原被告间权利义务的确认。被告在约定的借款期到期后仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求给予支持。原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月10日）起的借款利息，因为双方并未约定借款利息，则应当依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定被告承担支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的义务。原告要求被告尚哲承担还款义务。本院认为，尚哲不是借款的合约相对人，该笔借款并不是用于尚哲与ＸＸ夫妻关系存续期间的共同生活，原告也未能提交证据证明ＸＸ与尚哲有该款属共同债务的合意；且尚哲与ＸＸ已解除夫妻关系，对债务已做出了处理约定。故对原告要求尚哲承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告乔兴武支付借款130000元及利息（利息自2017年8月10日起算至还清之日止，利率按年利率6%执行）；
二、驳回原告乔兴武要求被告尚哲承担共同还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一八年二月一日
书 记 员 孟 珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第191号
原告杨李军。
委托代理人金国海。
委托代理人屠鹏娟。
被告赵建兴。
被告倪江军。
原告杨李军诉被告赵建兴、倪江军民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨李军的委托代理人屠鹏娟到庭参加了诉讼，被告赵建兴、倪江军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨李军诉称：2010年4月30日，被告赵建兴因需要资金向原告借款20000元，并由被告赵建兴出具借条一份，约定借款期限从2010年4月30日起至同年7月30日止，若到期不能归还，每天愿按欠款金额的日千分之二支付违约金和损失。同时约定由被告倪江军承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起二年。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告赵建兴至今分文未还，被告倪江军也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告赵建兴立即归还借款20000元，支付此款从2010年8月1日至本案起诉日止按同期同类银行贷款利率四倍计算的利息计12738.44元，由被告倪江军对被告赵建兴应付的款项承担连带责任。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告赵建兴立即归还借款20000元，支付此款从2010年8月1日至2012年1月1日止按银行同期贷款基准利率四倍（即月利率1.77%）计算的利息6018元，由被告倪江军对被告赵建兴应付的款项承担连带责任。
被告赵建兴、倪江军未作答辩。
原告杨李军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵建兴于2010年4月30日出具的并由被告倪江军在担保人处签名的借条一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告赵建兴、倪江军未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告赵建兴间的借贷关系合法有效。被告赵建兴未能按约归还所欠原告借款20000元属实，同时被告倪江军作为该款的连带保证责任人，也未履行相应的担保责任，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、赵建兴在本判决生效后十日内归还杨李军借款20000元，支付利息6018元，共计人民币26018元；
二、倪江军对赵建兴应付的款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向赵建兴进行追偿。
如赵建兴、倪江军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由赵建兴负担，由倪江军负连带清偿责任。该款杨李军已经预交，由赵建兴、倪江军在本判决生效后十日内直接向杨李军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年三月二十一日
书记员 陈利炜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0096号
申请人张振武，男，1947年7月4日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人张爱芹（系张振武之女），女，1979年12月5日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住址同上。
被申请人王训亮，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人张振武于2014年7月29日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王训亮驾驶的苏CB95**号小型轿车一辆，价值5万元。
申请人张振武称：2014年6月25日9时许，被申请人王训亮驾驶苏CB95**号小型轿车与驾驶电动三轮车的申请人相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人应承担本次事故的主要责任，申请人应承担本次事故的次要责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人王训亮驾驶的苏CB95**号小型轿车一辆，价值5万元。同时，经案外人高中全同意自愿用其名下的苏CMC5**号小型轿车一辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王训亮驾驶的苏CB95**号小型轿车一辆，价值5万元。
二、查封申请人张振武提供的担保财产：即登记在高中全名下的苏CMC5**号小型轿车一辆。
申请保全费520元由申请人张振武预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0096号
（2014）沛民诉保字第0096号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执616号
申请执行人：自贡市贡井区人民法院，住自贡市贡井区。
被执行人：杨长荣，男，1973年12月04日出生，汉族，自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的（2015）贡井刑初字第113号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行杨长荣罚金一案。执行过程中查明被执行人杨长荣现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2015）贡井刑初字第113号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李郁
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4982号
原告：谢某某，女，1973年10月02日生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，自由职业，住淮南市田家庵区。
被告：胡某某，男，1970年02月15日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告谢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以经本院调解，双方和好为由于2016年8月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 王慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2749号
罪犯高放，男，1979年4月6日出生，汉族，河南省驻马店市河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）沧刑初字第210号刑事判决，以高放犯绑架、敲诈勒索、故意伤害、窝藏、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月24日减为有期徒刑十九年（刑期至2028年7月23日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2011年9月28日减刑一年十个月；20142年5月27日减刑二年（刑期至2024年9月23日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高放在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，记功奖励5个。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高放符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高放在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月25日、2014年10月25日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日共获表扬奖励5个，2014年7月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年10月25日获记功奖励5个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某、张某及罪犯证明人郝某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高放在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯在缓刑期间又犯新罪，并犯数罪，且有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高放减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年1月23日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第148号
上诉人（原审原告）：何茂库，男，1958年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何茂库因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂库的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第704号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执非字第10号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄14号，组织机构代码:000000000。
法定代表人王亚玉。
被执行人张华凯，1973年3月15日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人张华凯卫生一案中，查明被执行人张华凯暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执非字第10号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月十日
书 记 员 胡波（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2926号
原告：刘金荣。
委托代理人：葛湖海。
委托代理人：朱健明。
被告：董剑刚，自由职业。
被告：童德意。
原告刘金荣为与被告董剑刚、童德意民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托代理人朱健明、被告董剑刚、童德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金荣以被告董剑刚未归还借款，被告童德意与被告董剑刚系夫妻关系应承担共同还款责任为由，诉请判令：两被告归还原告借款196000元，并支付自2015年9月1日起至实际支付日止按月利率6%计算的利息。
被告董剑刚答辩称：被告董剑刚在2009年7月曾经交给原告200000元，用于拓展象山造船厂的业务，后因业务未成，经被告董剑刚催讨后，原告归还了被告董剑刚196000元。被告董剑刚与原告之间不存在原告诉称的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告童德意答辩称：原告所起诉的款项系原告与被告董剑刚之间的事情，与被告童德意无关。被告童德意不清楚相关款项的情况，原告也未曾向被告童德意提起，被告童德意不应承担责任。
本院认为：本案的争议焦点有两个。一是原告与被告董剑刚之间是否存在196000元借贷关系，二是被告童德意是否应对196000元款项承担共同还款责任。对上述争议焦点，本院分述如下：
关于原、被告之间是否存在196000元借贷关系问题。本院认为：首先原告向本院提供了向被告董剑刚的银行账户存款196000元的凭证，被告董剑刚亦认可收到该笔款项，在原告主张与被告董剑刚之间系借贷关系，而被告董剑刚主张系原告偿还双方之前的其他债务情况下，应由被告董剑刚对其主张提供证据证明，但被告董剑刚提供的由他人取款的证据，不足以证明其主张的原告曾欠其其他债务的事实，被告董剑刚应承担举证不能的责任；其次，原告给被告董剑刚银行账户存款的2009年12月21日之前，被告董剑刚尚欠原告借款，且欠款的数额高于196000元，在被告董剑刚欠原告的款项高于196000元情况下，原告给付的款项系用于偿还其他债务可能性较小；再次，原告与被告董剑刚之间数次发生借贷关系，被告董剑刚于2010年1月20日和2010年1月29日归还原告的212000元，该两笔款项虽在被告的主张下认定为归还其他借款，但该款项与196000元的往来情况更符合原告主张的事实。故原告提供的证据及陈述的内容，可以达到原告与被告董剑刚之间存在196000元借款的高度盖然性的证明标准，被告董剑刚辩称意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告童德意是否应对196000元款项承担共同还款责任的问题。本院认为：上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告童德意未能举证证明该债务为被告董剑刚个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告童德意应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告董剑刚与被告童德意于2001年1月15日登记结婚，后于2013年12月3日登记离婚。2009年12月21日，被告董剑刚向原告借款196000元，原告于同日将款项存入被告董剑刚的银行账户。
以上事实由原告提供的宁波银行存款凭证、（2014）甬东商初字第2955号民事判决书及原告和两被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告董剑刚提供约定的借款后，双方虽未约定具体的还款时间，被告董剑刚理应经原告催告后及时归还借款，被告董剑刚拒不归还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告董剑刚归还借款并支付自起诉之日起计算的利息，被告童德意对上述款项应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董剑刚、童德意共同归还原告刘金荣借款196000元，并支付自2015年9月1日起至实际履行之日止按月利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告董剑刚、童德意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2110元，由被告董剑刚、童德意共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王沂丞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第585号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
委托代理人杨永川，系被告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告肖息。
被告李果。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告肖息、李果借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人杨永川到庭参加了诉讼。被告肖息、李果经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2014年3月12日。被告肖息因房屋装修资金不足，在原告下属的牟亭分理处申请借款人民币25万元，月利率9.75‰，期限一年，采用按季结息，到期一次性还本，定于2015年3月11日前归还借款本息，被告李果自愿用其单独所有的位于南溪镇阳光路的房产提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告在借款到期后却迟迟未归还借款本息。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告肖息立即归还原告借款本金25万元及利息（利息以借款本金25万元为计算基数，从2014年3月21日起至2015年3月11日止，按照月利率9.75‰为标准进行计算；以借款本金25万元为计算基数，从2015年3月12日起至借款本金还清之日止，按照月利率14.625‰为标准进行计算），对被告李果的位于南溪镇阳光路住房享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费及公告费用。
被告肖息、李果未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告肖息因房屋装修缺少资金，故向南溪农商行牟亭分理处申请贷款25万元。当日，被告肖息作为借款人与南溪农商行牟亭分理处签订了（2014）009号《个人借款合同》，该合同约定：“借款额度：贰拾伍万元；借款额度有效期：自2014年3月12日至2015年3月11日；贷款利率：月利率9.75‰；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；担保：抵押”，被告肖息在甲方处签字并捺印，原告南溪农商行在乙方处签字并加盖公章。同日，被告李果与原告南溪农商行签订了合同编号为南农信个抵（2014）009号《个人抵押合同》，该合同约定：“为确保肖息（李果）于乙方签订的编号为（2014）009号的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。甲方以李果所有的位于南溪镇南溪街道阳光路房产设定抵押；抵押金额：贰拾伍万元整；担保范围：主合同项下本金人民币贰拾万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。被告李果在甲方处签字并捺印，原告南溪农商行在乙方处签字并加盖公章。2014年3月12日，原告南溪农商行向被告肖息发放了贷款本金25万元。2014年3月12日，原告南溪农商行在宜宾市南溪区房地产管理局办理了他项权证。他项权证登记记载李果以其所有的位于南溪街道阳光路住房作现房抵押，抵押面积为115.15平方米，抵押约定期限从2014年3月12日至2015年3月11日。在借款合同期内，被告按约支付利息至，未向原告南溪农商行偿还借款本金。被告肖息从2014年3月21日起就未支付过利息，也未偿还过本金。原告南溪农商行向被告肖息催收上述款项未果，遂诉来本院，请求人民法院依法判决。
以上事实有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、借款申请、个人借款合同、个人抵押合同、借款借据、房产证和国土证复印件、他项权利证复印件、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告南溪农商行与被告肖息签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容真实、合法、有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告南溪农商行按照《个人借款合同》的约定向被告肖息发放了贷款，被告肖息应当按照合同约定向原告南溪农商行偿还借款本金及利息。故对于原告南溪农商行主张的被告肖息偿还的借款本金25万元及利息（利息以借款本金25万元为计算基数，从2014年3月21日起至2015年3月11日止，按照月利率9.75‰为标准进行计算；以借款本金25万元为计算基数，从2015年3月12日起至借款本金还清之日止，按照月利率14.625‰为标准进行计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告南溪农商行与被告李果签订的《个人抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，并办理了抵押登记获取了他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予支持。”故本案抵押权有效，原告对本案债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。双方当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，被告肖息、李果经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖息于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金25万元为计算基数，从2014年3月21日起至2015年3月11日止，以月利率9.75‰为标准进行计算；以借款本金25万元为计算基数，从2015年3月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在25万元债权范围内对被告李果所有的位于南溪街道阳光路住房拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告肖息、李果负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡其勤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第163号
原告：杜某甲，女，汉族，1939年10月19日生。
被告：杜某乙。
被告：李某。
被告：杜某丙。
本院在审理原告杜某甲诉被告杜某乙、李某、杜某丙继承纠纷一案中，原告杜某甲于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某甲负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月十日
书记员 孟蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3233号
原告苑××，农民。
被告李××，居民。
本院在审理原告苑××与被告李××离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑××撤回对被告李××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告苑××负担（已交纳）。
审判员 郝志军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 阳