江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1448号
上诉人（原审被告）绿点科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区B区B84-2地块。
法定代表人FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。
委托代理人周玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王洪福。
委托代理人王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所。
上诉人绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）因与被上诉人王洪福经济补偿金纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第02363号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现��审理终结。
王洪福一审诉称：其于2012年7月10日与绿点公司建立劳动关系，双方签订了自2012年11月1日至2015年11月30日的劳动合同。其在职期间认真工作，绿点公司却在2015年6月7日突然告知其已被公司除名且将其强行带离公司，绿点公司于2015年6月10日给其办理了离职证明。绿点公司无故解除与其劳动关系的违法行为对其造成了极大损失。请求判令绿点公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金31350元。
绿点公司一审辩称：1、王洪福在2015年5月25日晚在公司与员工池文法发生争执，王洪福摔打池文法手机，并推搡员工，期间数名保安上前制止直至王洪福将池文法拉至无监控区域。该过程持续了将近十分钟，直至王洪福的主管过来事情才结束。多名员工目睹了该事件，对公司的管理造成了恶劣的影响。绿点公司以“寻衅滋事”为由与王洪福解除了劳动��同，是根据员工手册1.2.12条规定，公司的解除行为程序合法。2、王洪福前十二个月的平均工资应为4830.41元。综上，请求驳回王洪福的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年11月1日，王洪福与绿点公司签订《全日制劳动合同书》，劳动合同期限为2012年11月1日至2015年11月30日。绿点公司《员工手册》1.2.12条规定“上班或下班时间，在公司范围内打架、斗殴或寻衅滋事者（厂内打架一律报请公安单位处理）”应予解除合同。《员工手册》于2014年11月6日经工会开会讨论通过。
2015年5月25日晚，绿点公司员工池文法未经王洪福所在部门的同意私自拿该部门模具，正在上夜班的王洪福因此与池文法发生争执。当晚21时27分许，在绿点公司C2楼三楼，王洪福将池文法手机摔至地上并推了池文法一下，后双方进入无监控的楼道区域。双方发生争执时，周围有数名同事围观。
2015年5月25日，绿点公司开出两份违纪报告书，分别对王洪福和池文法进行了纪律处分。池文法的违纪报告书上载明违纪时间为2015年5月25日21时40分，违纪内容为“池文法与王洪福在C23F楼梯间打架，严重违反公司厂规，特此给予开出违纪”，公司副经理廖云在违纪报告书上签字，工会委员毕学军在违纪报告书上书写“开除”二字。王洪福的违纪报告书上载明违纪时间为2015年5月25日21时40分，违纪内容为“池文法与王洪福在C23F楼梯间打架，严重违反公司厂规，特此给予开出违纪”，公司副经理张青在违纪报告书上签字并加了“此员工王洪福被池文法拉到厕所门口，王洪福未打架”一段话，毕学军在违纪报告书上书写“开除”二字。2015年6月7日，绿点公司出具《解除劳动合同通知书》，认为王洪福严重违反公司规章制度，决定于2015年6月9日与王洪福解���劳动合同。王洪福认为绿点公司的解除行为违法，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委逾期未作出仲裁裁决，王洪福遂诉至本院。
以上事实，有全日制劳动合同书、解除劳动合同通知书、离职证明单、仲裁决定书，违纪报告书、员工手册、员工手册审议通过记录表、监控视频及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，王洪福称其劳动合同解除前十二个月的平均工资为5225元，并提供薪资单8份予以证明。绿点公司认为王洪福前十二个月工资为4830.41元，并提供工资清单予以证明。
一审中，绿点公司认为监控视频可以证明王洪福直接甩手狠狠地把池文法的手机摔在地上，且用力将池文法推到了无监控区域，并在该区域停留了一段时间，此事导致了后来社会人员进公司殴打王洪福的事件，王洪福的行为符合《员工手册》规定的“寻衅滋事”情形，也对公司管理造成了恶劣影响。王洪福认为监控视频只能证明王洪福与池文法发生过纠纷，不能证明王洪福有打架、寻衅滋事的行为。
原审法院认为：用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
本案的争议焦点在于：1、王洪福是否严重违反了绿点公司的规章制度；2、王洪福劳动合同解除前十二个月的平均工资为多少。
关于争议焦点1，从现有证据看，王洪福在2015年5月25日晚确与池文法发生了肢体接触，但该行为尚未达到严重违反公司规章制度以致公司可以将其开除的程度。理由如下：1、从行为的起因看，是因池文法违反公司管理规定��双方起争执。2、从行为的程度来看，王洪福仅是摔了手机和推了池文法一下，持续时间较短，且并无其他激烈的肢体冲突。3、从行为的后果来看，并无发生当事人受伤或其他严重的后果，后来发生的社会人员进入绿点公司殴打王洪福的事件并非本次行为的必然后果。解除劳动合同系对劳动者最严厉的处罚，用人单位在适用《员工手册》有关解除合同的条款时应当谨慎行事，仔细考虑对于劳动者违纪行为的处罚是否合情合理，是否明显失当。并非所有肢体接触和冲突都可以称得上《员工手册》1.2.12条规定的“打架、斗殴或寻衅滋事”。本案中，王洪福为了公司的正常管理秩序与池文法发生了争执和冲突，虽然行为方式不当，违反了公司的相关规定，但综合其行为的起因、性质、激烈程度以及所造成的后果与影响，王洪福的该行为尚不符合《员工手册》所规定的解除���动合同的“打架、斗殴或寻衅滋事”情形。且王洪福的直接主管亦在违纪报告书上签署意见，认为王洪福并未打架，纪律处分一栏也仅是选定“口头警告”处分，足以佐证王洪福此次行为不属《员工手册》规定的解除情形。绿点公司在解除王洪福劳动合同时所依据的违纪事实不清、证据不足，故该解除行为违法，应支付王洪福违法解除劳动合同的赔偿金。
关于争议焦点2，根据王洪福提供的薪资单，其主张的平均工资包含了加班费，应以绿点公司自认的月平均工资4830.41元作为计算赔偿金的基数。根据王洪福的工作年限及月平均工资计算，绿点公司应当支付王洪福赔偿金28982.46元。
综上，绿点公司违法解除王洪福的劳动合同，理应支付相应的经济赔偿金，经核算，绿点公司应当支付王洪福赔偿金28982.46元。
据此，依照《中华人民共和国��动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审判决：一、绿点公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付王洪福违法解除劳动合同的赔偿金28982.46元；二、驳回王洪福的其他诉讼请求。案件受理费10元（已由王洪福预交），由绿点公司负担。
绿点公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、王洪福与池文法发生激烈的身体冲突，王洪福纠集多人共同围住池文法，并推搡池文法，池文法意图打手机时，被王洪福抢走并狠狠摔到地上，然后王洪福揪住池文法的脖子将他推进没有监控的楼梯间，王洪福同纠集的同部门人员一同将池文法围堵在内，王洪福继续在该区域内与池文法发生激烈肢体冲突和争执，同时出言恐吓。保安人员发现人员聚集前去查看时，也被王洪福的同伙支开。因王洪福的恐吓和殴打，池文法纠集十几名社会不良人士冲进厂��将王洪福打伤。王洪福的行为已超过行政处罚法中寻衅滋事的程度，直接导致其遭受池文法报复而被打伤，给公司的管理秩序造成了非常严重的伤害，给社会公共秩序也造成了伤害。2、王洪福的直接主管张青在违纪报告书签署认为“王洪福未打架”一事，不能作为定案依据。张青不是事发现场的目击者，其是王洪福的直接主管，未经细致调查就认定王洪福未打架并选定“口头警告”处分，有包庇部门人员之嫌。部门主管的认定不能取代公司的最终调查结果及事实认定，也不能取代公司最终做出的处理结果，更不应影响本案的最终认定。3、公司在合法范围内应当有自主管理权，对于打架斗殴的认定不需要按照刑法或行政法的认定标准来认定，更不能要求有人身伤害才能认定打架，公司有权利认为王洪福的行为属于员工手册中的“打架、斗殴或寻衅滋事”行为，公司���权据此将王洪福解雇。请求二审法院依法改判绿点公司无需支付王洪福违法解除劳动合同赔偿金28982元。
王洪福答辩称：原审法院认定事实清楚，王洪福并没有在公司打架的行为，反而是公司未经合法程序、未经调查就违法解除了与王洪福的劳动关系，应给予王洪福赔偿金。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：现有证据仅能证明王洪福将池文法手机摔至地上并推搡池文法，并有数名同事在围观，绿点公司未提供证据证明王洪福纠集多人共同围堵池文法并殴打池文法，本院对绿点公司上诉主张的这一事实不予采信。王洪福的行为尚未达到严重违反公司规章制度以致公司可以将其开除的程度。之后池文法纠集多名社会人士冲进厂区将王洪福打伤，主要责任在池文法而非王洪福，不能作为开除王洪福的理由。绿点公司作出开除王洪福的决定，侵害了王洪福的权利，应支付王洪福违法解除劳动合同的赔偿金。因此，绿点公司的上诉依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绿点公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴 赟