云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。住所通海县秀山街道办事处南街**号。
负责人：刘潇阳，任行长。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，汉族，原告职员，住通海县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王继黎，男，汉族，原告职员，住云南省玉溪市通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：牛清梅，女，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：沙汝昌，男，1汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：牛庆梅，男，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：段靖宇，男，哈尼族，住云南省玉溪市元江县。
被告：王阿衣，女，哈尼族，住云南省红河州红河县。
被告：程旭，男，1汉族，住云南省通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告牛清梅、沙汝昌、牛庆梅、段靖宇、王阿衣、程旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人吴学宝、王继黎到庭参加诉讼。六被告经本案传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛清梅偿还原告贷款本金76949.43元及计算至2016年8月1日止的利息、罚息9977.62元，自2016年8月2日起至清偿之日止的利息按年利率20.592%计算；2.判令被告沙汝昌、牛庆梅、段靖宇、王阿衣、程旭对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2014年10月17日，被告牛清梅、沙汝昌、牛庆梅、付春、段靖宇与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告牛清梅发放贷款15万元，用于装修及购买调料，贷款期限为24个月，自2014年10月17日至2016年10月17日，年利率15.84%，还款方式采用等额本息还款法，即每月偿还本息7333元，如果借款人未按时足额偿还贷款本息，按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，逾期罚息为合同约定贷款利率上加收30%，如遇被告未按期清偿贷款、改变贷用途或资信状况恶化，原告可以提前收回未到期贷款，并由被告赔偿由此造成的损失。合同签订当日，原告按约定向被告牛清梅发放贷款15万元。被告牛清梅按约定向原告偿还了12个月的本息，第13个月仅还款3511.32元，经催要，被告于2015年12月8日还款1500元，之后就未履行过还款义务，经原告多次催收无果。
六被告未向本院提交答辩状。
原告邮政支行举证如下：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及居民身份证各一份，以证明原告主体资格；
二、六被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证各一份，以证明被告主体适格；
三、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款通知单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款流水各一份，以证明原告发放贷款，被告还款等情况。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的形式，记载的内容真实、合法，与本案事实相关联，能够证明原、被告借款及担保的事实成立，具有证明力，本院予以采信。六被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综合本案证据，本院认定本案法律事实如下：从2014年10月17日起至2016年10月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意：在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。
2014年10月17日，邮政支行（甲方）与牛清梅、沙汝昌（乙方）签订《小额贷款借款合同》（编号：××）一份，合同主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：牛清梅、账号：××，借款金额15万元，年利率15.84%，期限自2014年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为装修餐厅及购买调料，借款支付采用借款人自主支付，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。担保方式为牛庆梅、王阿衣提供担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：××。违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。另约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的支出。
2014年10月17日，邮政支行向牛清梅账户发放贷款15万元，牛清梅在个人贷款（手工）借据上签名确认：借款金额15万元，借款期限24个月（从2014年10月17日至2016年10月17日），年利率15.84%，借款用途装修餐厅及财买调料，还款方式等额本息。贷款放款单上载明逾期利率20.592%。2014年10月17日至2015年10月17日，牛清梅偿还借款本金73050.57元及部分利息。自2015年11月17日起，牛清梅未按约定偿还贷款本息，现尚欠借款本金76949.43元及利息（其中，2016年8月1日前的尚欠利息、罚息合计9977.62元，之后的利息按年利率20.592%计算）。
本院认为，原告邮政支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮政支行与被告牛清梅、沙汝昌有签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告牛清梅、沙汝昌借款后，自2015年11月17日后就未按期偿还借款本息，已属违约。至本庭开庭之日借款期限已届满，借款人仍未按约定清偿全部借款本息，借款人应对其违约行为承担违约责任，故原告邮政支行要求被告牛清梅、沙汝昌偿还尚欠贷款本金76949.43元及相应利息的主张,本院予以支持;逾期利息加收30%即20.592%计收，与双方约定相符，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于被告牛庆梅、段靖宇、王阿衣、程旭的责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案双方约定的是连带责任保证，故原告邮政支行要求被告王阿衣、程旭、牛庆梅、段靖宇承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。六被告未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛清梅、沙汝昌于判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金人民76949.43元及利息（其中，2016年8月1日前尚欠利息9977.62元，自2016年8月2日起至款还清之日止的利息按年利率20.592%计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告牛庆梅、段靖宇、王阿衣、程旭承担连带清偿责任，被告牛庆梅、段靖宇、王阿衣、程旭实际承担清偿责任后，有权向被告牛清梅、沙汝昌追偿。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告牛清梅、沙汝昌、王阿衣、程旭、牛庆梅、段靖宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡林成