wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00975号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人邓某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月26日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2014年3月27日下午，被告人邓某某来到重庆市某区某小区19-5，用自备钥匙打开房门，盗走失主苏某的一台华硕牌笔记本电脑（经估价，价值1700元）和现金100元。案发后，公安机关追回被盗电脑已发还失主。＼n2、2014年4月15日下午，被告人邓某某来到重庆市某区某村某组235号4-4，用银行卡拨开房门，盗走失主周某坤的一台黑色联想牌笔记本电脑，后被告人邓某某销赃获款1100元。＼n3、2014年4月21日下午，被告人邓某某来到重庆市某区某村某组235号3-2，用银行卡拨开房门进入周某珍的房间，经翻找未找到财物。＼n2014年4月21日晚，公安机关捉获被告人邓某某。＼n上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、失主苏某、周某坤、周某珍的陈述，证人徐某的证言，抓获经过、辨认笔录、提取笔录、清点笔录、扣押笔录和清单、发还清单、辩认现场笔录、照片、估价鉴定相关文书、收据、被告人邓某某的户口和供述等证据证实，足以认定。＼n综上，被告人邓某某盗窃作案三次，盗得财物共计价值2900元。＼n本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中一次未遂，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人邓某某于判决生效之日起30日内退赔失主苏某经济损失人民币一百元，退赔失主周某坤经济损失人民币一千一百元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李莉＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员沈川雄
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初290号
原告王金凤。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告杨雪梅。
原告王金凤诉被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王金凤到庭参加诉讼。被告杨雪梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金凤诉称：2012年12月1日和2013年8月13日，原告通过朋友认识了被告杨雪梅，被告称家中急需资金，分两次向原告共借款60000.00元现金，并于借款当日向原告出具借条，承诺分别按月息2分和月息4分的标准支付借款利息。此后，原告多次向被告要求还款，但被告均借口拖延，直至2015年10月27日，被告仍借口暂时无力偿还，为了使原告安心，被告向原告出具保证书一份，承诺2015年年底将向原告偿还部分欠款，此后，原告只能与被告进行电话联系，但被告毫无还款诚意。为维护原告权益，特具状法院，请求1、判令二被告偿还原告借款本金60000.00元及利息41700.00元（暂算至2016年3月1日）。2、判令第一被告继续承担上述借款直至还清时的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨雪梅未向本院提交书面答辩意见。
原告王金凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体适格；
2、被告身份证。证明被告主体适格；
3、借条。证明原被告之间的借款及担保关系，以及利息约定；
4、保证书。证明杨雪梅的保证还款约定。
5、原告单位证明、银行卡流水。证明原告有工作收入及借款能力。
被告杨雪梅未向本院提交任何证据。
被告杨雪梅未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
本院认为，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证和当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2012年12月1日，被告杨雪梅向原告王金凤出具借款30，000.00元的借条一份，书面约定按月息2分计算利息，未约定还款时间。2013年8月13日，被告杨雪梅再次向原告王金凤出具30，000.00元的借条一份，书面约定按月息4分计算利息，未约定还款时间。此后，原告多次向被告要求还款，2015年10月27日，被告向原告出具保证书一份，承诺2015年年底将向原告偿还部分欠款。被告偿还利息7，000.00元后余款未还。现原告诉至本院，要求被告偿还其借款本金60，000.00元及利息41，700.00元（暂算至2016年3月1日）；被告继续承担上述借款直至还清时的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王金凤与被告杨雪梅之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告杨雪梅于2015年10月27日出具还款承诺，上述借款的诉讼时效应自此时开始重新计算。根据相关法规，民间借贷的利息不应超出银行同期贷款利率的四倍，利息应计为41，720.00元（2012年12月1日至2016年3月1日）。扣除已经支付的利息7，000.00元，实际应付利息为34，720.00元。原告诉请的利息超出法律规定的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王金凤借款60，000.00元，利息34，720.00元（计算至2016年2月29日，之后另计），合计94，720.00元，
二、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。
本案受理费2，334.00元，由原告王金凤负担134.00元，被告杨雪梅负担2，200.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 周小娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾凡政
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3636号
原告：苏永菊，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告:潘国志，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告苏永菊与被告潘国志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏永菊到庭参加了诉讼，被告潘国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏永菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4万元及其利息，利息自2015年5月8日起按借款本金4万元以月利率2%计付至借款偿清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款4万元并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，借款时被告承诺在半年内归还，借款到期后，被告没有如约偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告潘国志未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对相关事实和证据，本院认定如下：2015年5月8日，被告潘国志向原告苏永菊借款4万元，被告当即给原告出具借条一份，借条载明：借款本金4万元，月利率为3%。现因被告未履行还款义务，原告现依法提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口信息（复印件）1份、借条1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏永菊与被告潘国志之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告潘国志作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，虽双方当事人对月利率进行了明确约定，但该约定超出法律规定范围，对超出部分，本院不予保护，原告主张按2%的月利率计付利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国志于本判决生效后10日内偿还原告苏永菊借款本金4万元及其利息，利息自2015年5月8日起以4万元为本金按月利率2%计付至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告潘国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方思乂
代理审判员 艾记全
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2379-1号
原告：翟明祥。
被告：翟刚。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彦青
二〇一五年××月××日
书记员 赵 颖
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖07民终258号
上诉人(原审被告)：汤德志，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安徽悦天工程科技有限公司，住所地安徽省铜陵市花园村127-128栋茂源大市场二楼灯饰城。
法定代表人：杨翔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人汤德志因与被上诉人安徽悦天工程科技有限公司（以下简称悦天公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年3月8日作出(2017)皖0705民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人汤德志的委托诉讼代理人孙红云、被上诉人悦天公司的委托诉讼代理人朱真珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤德志上诉请求：撤销（2017）皖0705民初539号民事判决，改判驳回悦天公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由悦天公司承担。事实与理由：一、原审法院未查明案件基本事实。悦天公司负有举证证明销售给汤德志的灯具符合质量要求和设计要求的责任，但是悦天公司只向法院提供了模糊不清的订制品订单作为证据，未提供设计图纸，不能证明所销售的灯具符合订单要求。汤德志将电子档设计图纸通过电子邮件发送给悦天公司，而悦天公司未向法庭提供。一审法院未查明本案所涉关键证据“订制品订单”和设计图纸上所载明的具体内容，本案的基本事实未查明。二、原审法院举证责任分配不当。一审法院将举证责任全部归责给上诉人有失公平。汤德志负有证明悦天公司销售的灯具不符合设计要求和质量要求的证明责任，但悦天公司同样负有证明其销售的灯具符合设计和质量要求的证明责任。但悦天公司提供的订制品订单不清晰，更没有将电子档设计图纸提交给法庭，不能证明其提供的灯具符合质量要求。事实是汤德志向悦天公司订制的灯具是材料要求，即要求用“做旧钢，自然生锈的耐候钢”，体现的是灯具的独特风格。设计图纸予以明确注明，上诉人也一再要求，但悦天公司用铁皮焊接，用刷漆代替做旧钢风格，完全不符合质量要求，请求二审法院依法裁判。
悦天公司辩称：1、双方之间买卖合同合法有效，悦天公司履行交货义务，上诉人汤德志应当承担付清剩余货款义务。2、汤德志在2016年8月25日对货物签收，没有向悦天公司提出退货请求。在一审时，上诉人当庭表示签收货物时对货物名称，品牌型号数量和功率、尺寸都和订货单相同，而且上诉人没有提供任何证据证明悦天公司提供货物不符合质量要求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
悦天公司向一审法院诉请：汤德志给付悦天公司剩余货款23000元。
一审法院认定事实：2016年7月24日，汤德志因工程需要，在悦天公司处采购LED户外壁灯等货物，并与悦天公司签订订单，约定：汤德志在悦天公司处采购的壁灯品牌型号为晶宝，单价为1600元/套，合计货款金额为32000元；2016年8月25日，悦天公司依约向汤德志履行了发货义务，但汤德志未向悦天公司支付剩余货款23000元。汤德志在货物签收单上书写了“不合格”，但未注明“不合格”的具体内容，且对货物照单全收，至今未向悦天公司退货。汤德志称签收货物时，货物名称、品牌型号、数量、功率、尺寸都跟订货单一致，但是设计风格、色温不符合要求。汤德志称订货单中的设计图可以看出对材质要求“做旧钢，自然生锈的耐候钢”。汤德志申请的证人称业主单位要求按上述图纸提供货物。但悦天公司供应的货物是油漆的仿品。汤德志提交了设计图纸，并称该设计图纸是依据其交给悦天公司的电子版打印出来的，是依据订货单上的“尺寸”那一栏里的图纸放大而来。悦天公司对于汤德志提交的设计图纸、订货单上的图纸约定了“做旧钢，自然生锈的耐候钢”等均不予认可。
一审法院认为：悦天公司与汤德志之间就采购LED户外壁灯成立了买卖合同关系，双方均无异议，予以认定，此合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照诚实信用原则履行各自的合同义务。悦天公司已向汤德志交付货物，其诉请汤德志支付所欠货款23000元，于法有据，应予支持。汤德志以货物质量不合格为由抗辩，应承担举证责任，但依现有证据不能证明悦天公司提供的货物不符合汤德志的质量要求：依双方签订的订货单，无法看出对于钢材材质及色温作出了约定；汤德志也无证据证明其提交的设计图纸得到了悦天公司的确认；证人证言也未证明汤德志依业主的设计向悦天公司提出了要求。同时，汤德志没有证据证明其曾请求悦天公司修理、重作、更换。故对于汤德志的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第一项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决：汤德志于判决生效之日起五日内向悦天公司支付货款23000元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由汤德志负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人汤德志在二审中向法庭提交如下证据：公证书，证明汤德志向悦天公司订购的LED灯的设计图纸是用QQ电子邮箱发送给被上诉人悦天公司的，电子档设计图纸上注明壁灯制作材料要求为耐候钢，白色金属薄板，作旧铜板。
被上诉人悦天公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但无法证明该QQ是否为上诉人所有。邮件是否发送给了我方不清楚。
本院认证：对该证据与本案的关联性不予认定。
二审法院审理查明的事实同于一审。
本院认为：本案争议的焦点是悦天公司提供的货物是否存在质量问题。悦天公司与汤德志签订了《订制品订单》，该订单上有货物的名称、品牌型号、单价、功率、色温、数量、尺寸、交货时间，并备注了“优质镀锌钢材”等内容，符合买卖合同的要件。《订制品订单》真实、合法有效，本院予以认定。双方应当依照《订制品订单》全面履行义务。《订制品订单》对材质的要求是“优质镀锌钢材”，并不是做旧钢和耐候钢，也不没有表明材质以设计图为准，故设计图与买卖合同不一致时，应当以买卖合同的内容为准。而且汤德志在一审中提供的设计图与二审中提供的设计图不一致，一审中设计图要求是“做旧钢、白色不锈钢、绿铜”，而二审中设计图要求是“耐候钢、白色金属薄板、做旧铜板”，汤德志也没有明确以哪份设计图为准。汤德志提出悦天公司提供的货物不符合质量要求的上诉理由，由于汤德志提供的证据不能证明自己的主张，故对这一上诉理由，本院不予支持。综上，认定上诉人汤德志的上诉理由不成立，对上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人汤德志负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐 际 双
审判员 方 彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 陶志（代）
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1777号
原告白培善，男，汉族。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
委托代理人岳云，男，汉族。
被告白中杰，男，汉族。
委托代理人王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告白燕，男，汉族。
委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告叶晓娟，女，汉族。
本院在审理原告白培善诉被告白燕、叶晓娟、白中杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告白培善于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白培善请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白培善撤回起诉。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告白培善负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张龙忆
人民陪审员 杨 战
二〇一七年三月五日
书 记 员 苟鹏浒
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5464号
原告:长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：石强，男，1979年1月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：雷冰，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告长沙双瑞物业管理有限公司与被告雷冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告长沙双瑞物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙双瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费37元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审 判 员 曹慧
二〇一八年八月十六日
代理书记员 梁广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）承行终字第00029号＼n上诉人（原审原告）刘进喜。＼n被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县公安局。＼n法定代表人黄文忠。＼n委托代理人吴国兴。＼n委托代理人李哲。＼n刘进喜诉丰宁满族自治县公安局丰公（凤）决字（2013）第00052号公安行政处罚决定一案，刘进喜不服丰宁满族自治县人民法院（2013）丰行初字第9号行政裁定，于2013年10月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。＼n一审查明：被告对原告的行政处罚决定书于2013年4月12日17时O分送达原告，原告拒绝签收，有当地村支部书记翟世荣在场见证。后因原告身体条件不符合拘留执行条件，行政处罚决定未执行。＼n一审裁定认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告于2013年4月12日受到行政处罚，同日被告丰宁满族自治县公安局将处罚决定书送达给原告，原告不服该处罚决定于2013年8月6日向丰宁满族自治县人民法院起诉己超过了三个月的法定期限，故原告的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第六项之规定，裁定驳回原告刘进喜对被告丰宁满族自治县公安局的起诉。＼n上诉人上诉称：我是2013年5月20日正式拿到对我的行政处罚决定书的，2013年8月6日向丰宁县人民法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。＼n经本院审查，丰宁满族自治县公安局于2013年4月12日作出丰公（凤）决字（2013）第00052号公安行政处罚决定，并于当日送达给刘进喜，但刘进喜拒绝签字。刘进喜提交给一审法院的一份丰公（凤）决字（2013）第00052号公安行政处罚决定书复印件，是2013年4月12日公安机关送达给刘进喜，刘进喜当时未签字，后由其自己填写为2013年5月20日的那份复印件。＼n本院认为：刘进喜向丰宁县满族自治县人民法院提起行政诉讼的时间确已超过法定的诉讼期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无有效证据支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十五项之规定裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘松平＼n审判员陈德贵＼n审判员李奇＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王静
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1348号
原告：吴雄军，男，1967年3月8日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇。
委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：杨奇文，男，1950年8月25日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇。
被告：杨拥军，男，1981年1月9日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇。
被告：杨芳，男，1983年12月11日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告吴雄军与被告杨奇文、杨拥军、杨芳健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告吴雄军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴雄军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴雄军负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘湘君
人民陪审员 唐东生
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陈 明
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1248号
申请执行人：钱建军，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：徐文军，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行钱建军与徐文军民间借贷纠纷执行一案中，本院作出（2017）浙0822民初612号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所明确的义务，申请执行人向本院立案庭申请立案执行。本院于2017年4月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金76000元及相应利息、律师代理费4000元、承担申请执行费1100元，诉讼费1014元。
本案在立案后，本院向被执行人徐文军邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐文军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文军未履行义务且未报告财产。
执行中，本院于2017年4月19日、12月5日、2018年1月23日通过网络查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，未发现有其它可供执行的财产。
本院又分别于2018年7月1日通过总对总查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产。本院分别于2017年5月9日，10月17日前往被执行人徐文军登记的常山县紫港街道紫港小区翡翠园6幢2单元501室所在地，未发现其下落，经查，该处房产产权不属于被执行人徐文军。截止2018年1月31日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人徐文军有可供执行的财产。
鉴于被执行人徐文军未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人采取限制消费的执行措施，因被执行人徐文军违反财产报告制度，本院决定将执行人徐文军纳入失信名单，并作出对被执行人徐文军司法拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐文军暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0822执1248号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛家麒
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1494号
原告：何汝燕，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市金锦工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰家所。统一社会信用代码：915104007891387001。
法定代表人：王翔。
原告何汝燕与被告攀枝花市金锦工贸有限公司（以下简称金锦公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告何汝燕及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加诉讼。被告金锦公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何汝燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5979.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告金锦公司在仁和区太平乡河边村灰家所开办洗煤厂，原告当时经营川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，双方达成口头协议，由原告车辆运输矸石，按吨位给原告结清运费。后双方结算，被告无钱支付，给原告出具欠条一张，确认欠原告5979.56元至今未付。被告因煤炭行业不景气而处于瘫痪状态，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告金锦公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》《车辆行驶证》具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系川Ｄ×××××号车辆的车主，原告与被告达成口头运输协议。2016年4月27日双方结算，被告出具《欠条》一张给原告，欠条加盖了被告金锦公司财务专用章，欠条载明：今欠到川Ｄ×××××、川Ｄ×××××车拉三维发电厂矸石运费5979.56元。
本院认为，被告金锦公司与何汝燕虽未签订书面合同，但是《欠条》证明双方已形成事实上的运输合同关系，合法有效，应受到法律保护，双方均应按照约定履行自身的合同义务。经双方结算，被告金锦公司出具《欠条》确认欠原告运费5979.56元，故对原告何汝燕要求被告金锦公司支付未付款5979.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市金锦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何汝燕欠款5979.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市金锦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一八年八月九日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执恢81号之一
申请执行人喻勋根，男，生于1969年8月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人熊仕均，男，生于1972年5月14日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第454号民事判决书，向被执行人熊仕均发出执行通知书，责令被执行人熊仕均在通知送达后向申请执行人支付赔偿款26978.60元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人熊仕均银行存款26978.60元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘堂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2506号
原告管全意，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省濮阳县。
被告江飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省杞县。
原告管全意诉被告江飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管全意到庭参加诉讼，被告江飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系供货商与采购商关系。2015年1月28日原告给被告供货，被告欠原告8000元货款未付。2015年4月21日原告给被告供货，被告欠原告5000元货款未付。原告因货款多次追要，被告却一直拖欠至今，故向法院起诉。请求判令：被告支付货款13000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告提交证据如下：一、销货清单一份；二、进货单一份。
被告未提交证据亦未对原告的证据发表质证意见。
经审理查明：2015年1月28日，原告出具销货清单显示，产品PS2全能型诊断仪2台，型号分别为QNX-08142、QNX-08152，总计金额8000元。清单右下方显示“未付款，江飞，2015年1月28日”字样。
2015年4月21日，原告出具清单显示，PS2mm解码器一台，单价1400元，全能型解码器一台，单价3600元，总价5000元。清单右下方显示“未付款，江飞，2015年1月28日”字样。
本院认为：原告持销货清单及进货单主张与被告之间存在买卖合同关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告未按约定支付货款，已构成违约，且被告经本院依法传唤未到庭对原告诉称的事实提出异议，故原告诉请被告支付货款13000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江飞于本判决生效后十日内向原告管全意支付货款13000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 卢圣鹤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初302号
原告：魏建平，男，1968年11月23日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告魏建平与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
魏建平起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计76566元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床公司（600806）股权转让协议事宜出具了财务顾问核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司昆明机床公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床公司25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床公司第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款：“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床公司第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的《核查意见》存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。魏建平系本案股权转让目标公司昆明机床公司的合法投资者，魏建平基于对中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床公司的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给魏建平造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露义务而给魏建平造成的损失依法承担赔偿责任。
2017年8月25日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马立红
审判员 黄海涛
审判员 林存义
审判员 杨 路
审判员 贾 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘艳辉
书记员 王永基
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1050号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告张电恒。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张电恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告张电恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张电恒于2009年10月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××23的万事达卡普通卡。截至2015年9月4日被告张电恒的该张信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用7833.57元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2015年9月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7833.57元，并支付至履行完毕之日的利息（自2015年9月5日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行苏宁电器信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告张电恒未到庭未答辩。
经审理查明，被告张电恒于2009年10月9日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××23的万事达卡普通卡，截至2015年9月4日被告张电恒的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7833.57元，其中本金5445.08元，利息、滞纳金等费用合计2388.49元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张电恒签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张电恒应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张电恒于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2015年9月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7833.57元，并支付自2015年9月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告张电恒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张电恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 胡志华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1078号
申请执行人：王秋连，女，1965年8月8日生，住东台市。
被执行人：杭爱军，男，1964年1月21日生，住东台市。
申请执行人王秋连与被执行人杭爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）苏0981民初1183号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杭爱军于本判决生效之日起10日内向原告王秋连支付借款本金27251元及利息（以本金27251元，自2017年2月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王秋连的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王秋连负担7元，被告杭爱军负担243元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人王秋连与被执行人杭爱军达成执行和解协议。对于（2017）苏0981民初1183号民事判决书确定的本金27251元、利息及诉讼费，申请执行人王秋连同意被执行人杭爱军一共给付其25000元。被执行人于2017年6月13日前给付申请执行人2000元。2017年12月30日给付8000元；2018年12月30日给付10000元；2019年12月30日给付5000元。余款、利息及诉讼费申请执行人予以放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1078号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行初49号
原告：王化玉，男，白族，1943年2月13日出生，住湖南省桑植县，
被告：长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人：辜松柏，该局局长。
本院受理原告王化玉不服被告长沙市国土资源局开福区分局及第三人周德山不履行行政职责一案，在案件审理过程中，原告王化玉于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，表示双方已达成和解，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告王化玉向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王化玉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因原告撤诉受理费减半收取25元，由原告王化玉承担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年八月十六日
（）
代理书记员 史子岚
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙马刑初字第33号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。＼n被告人李泽忠，2004年8月3日因贩卖毒品罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。＼n泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人李泽忠犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人李泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n泸州市龙马潭区人民检察院指控：2013年8月30日，被告人李泽忠在其家中以50元的价格分别向吸毒人员陈某某、何某某各贩卖海洛因两次。当时22时许，被告人李泽忠在家中被民警查获，从其身上查获海洛因0.06克。被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。＼n被告人李泽忠辩称：向陈某某、何某某二人贩卖海洛因和在其身上查获海洛因是事实，但仅向二人各贩卖一次共两次，而不是公诉机关指控的四次。＼n审理查明：2013年8月30日上午，被告人李泽忠在其位于龙马潭区家中以每包50元的价格向吸毒人员何某某、陈某某贩卖毒品，并与何某某一起进行吸食。当天下午，被告人李泽忠又在其家中以每包50元的价格向何某某贩卖毒品并一同吸食。当晚，陈某某再次来到被告人家中向其购卖了50元海洛因后在其家中吸食。当日22时许，被告人李泽忠在家中被民警查获，当场从其身上搜出白色粉末0.06克。经检验，该白色粉末中检出海洛因成分。＼n另查明，被告人李泽忠系吸毒人员，2004年8月3日因犯贩卖毒品罪被泸州市江阳区人民法院以（2004）江阳刑初字第180号判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。＼n以上事实有查获毒品、吸食毒品用针管、锡箔纸照片，立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、被告人户籍证明、（2004）江阳刑初字第180号判决书，证人何某某、陈某某证言，检查笔录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、缴获毒品称量报告、物证检验报告，被告人李泽忠供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人李泽忠多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李泽忠对贩卖次数的辩称与其庭前供述虽不一致但不能说明理由，本院认为其庭前多次供述一致，且就贩卖经过与证人证言在贩卖时间、价格、吸食方法等方面均能相互印证，本院依法采信其庭前供述并综合证人证言认定其贩卖次数为四次，故被告人李泽忠的辩称与查明事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，被告人李泽忠多次向他人贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李泽忠曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：＼n被告人李泽忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李泽忠的刑期自2013年8月31日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王俊＼n代理审判员代春桃＼n人民陪审员郭敏＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员余敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初300号
原告：王静宏，女，1972年1月10日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，1982年10月31日出生。
委托诉讼代理人：洪学良，男，1991年6月5日出生。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告王静宏与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
王静宏起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计184203元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床公司（600806）股权转让协议事宜出具了财务顾问核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司昆明机床公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床公司25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床公司第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款：“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床公司第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床公司披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的《核查意见》存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。王静宏系本案股权转让目标公司昆明机床公司的合法投资者，王静宏基于对中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床公司的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给王静宏造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露义务而给王静宏造成的损失依法承担赔偿责任。
2017年8月25日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马立红
审判员 黄海涛
审判员 林存义
审判员 杨 路
审判员 贾 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘艳辉
书记员 王永基
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执167号
申请执行人杨丹丹，女，汉族，出生1985年7月15日，住正阳县。
申请执行人何莉，女，汉族，出生1991年3月7日，住平舆县。
被执行人正阳县公路管理局。
法定代表人张宏伟，任该局局长。
本院在执行杨丹丹、何莉申请执行正阳县公路管理局侵权责任纠纷一案，现被执行人正阳县公路管理局已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初子第874号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年九月一日
书记员 信义学
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审110号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局工作人员。
委托代理人孙雄飞，该局工作人员。
被申请人宜兴市宏达汽车综合性能检测有限公司，住所地宜兴市宜城街道宝鸡西路，统一社会信用代码91320282752747203H。
法定代表人管枫，该公司副总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市宏达汽车综合性能检测有限公司（以下简称宏达检测）强制执行宜环罚决[2016]220号行政处罚决定书一案，本院于2017年9月13日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年2月14日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定，对被申请人宏达检测作出宜环罚决[2016]220号行政处罚决定，认定宏达检测出具机动车虚假排放检验报告的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条的规定，决定给予宏达检测没收违法所得420元，并处以罚款10万元的行政处罚。市环保局于2017年2月15日向宏达检测送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年8月15日向宏达检测邮寄送达了《督促履行义务催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行没收违法所得420元，缴纳罚款10万元及相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市宏达汽车综合性能检测有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚决[2016]220号《行政处罚决定书》确定的没收违法所得420元，罚款10万元及逾期的加处罚款10万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷逢巧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保983号案件，以解除保全方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4376号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐留存，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：邓三运，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞松沿，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王卫华，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：谷华传，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
被告：安春英，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告徐留存、邓三运、庞松沿、王卫华、谷华传、安春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告徐留存、邓三运、庞松沿、王卫华、谷华传、安春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐留存、邓三运偿还我行贷款30万元及利息、逾期利息；2.被告庞松沿、王卫华、谷华传、安春英承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告徐留存于2015年9月30日经被告庞松沿、王卫华、谷华传担保，从我行借款30万元，到期日为2016年9月29日，月利率为11.5‰，并按月结息，如违约，原告可提前收回贷款本息。被告邓三运为共同还款责任人。贷款发放后，被告徐留存未偿还借款本金，依照约定支付利息至2016年4月21日，之后未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金30万元及相应利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告徐留存辩称：对原告的起诉无异议，但暂时无力偿还。
被告邓三运未作答辩。
被告庞松沿未作答辩。
被告王卫华未作答辩。
被告谷华传辩称：对原告的起诉无异议，但暂时无力偿还。
被告安春英未作答辩。
经审理查明：2015年9月30日，被告徐留存向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款30万元，被告邓三运签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告徐留存的共同还款责任人，承诺当被告徐留存不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，被告安春英签订《保证人共有财产有权处分人意见书》一份，以王卫华的共同财产有权处分人的名义，同意被告王卫华为被告徐留存提供连带责任担保。
2015年9月30日，原告菏泽农商行与被告徐留存签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐留存向原告菏泽农商行借款30万元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告庞松沿、王卫华、谷华传签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告庞松沿、王卫华、谷华传自愿为被告徐留存的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告徐留存签订《借款凭证》一份，向被告徐留存发放了借款30万元，该笔借款到期日为2016年9月29日。贷款发放后，被告徐留存未偿还借款本金，依照约定支付利息至2016年4月21日，之后未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金30万元及相应利息、逾期利息未还。
被告徐留存、谷华传对借款及担保事实无异议。
被告邓三运、庞松沿、王卫华、安春英在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：被告安春英并未以担保人的身份进行书面担保，不符合《中国人民共和国的担保法》要求的保证责任构成要件，故本院对原告菏泽农商行要求被告安春英承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
原告菏泽农商行与被告徐留存签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告庞松沿、王卫华、谷华传签订的《最高额保证合同》，被告邓三运签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告徐留存尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人邓三运和连带责任保证人庞松沿、王卫华、谷华传应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告徐留存、邓三运偿还借款本金30万元，支付利息（利息应自2016年4月22日起，按30万元月利率11.5‰，计算至2016年9月29日）、逾期利息（逾期利息应自2016年9月30日起，按30万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告庞松沿、王卫华、谷华传承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐留存、邓三运偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金30万元，支付利息（利息应自2016年4月22日起，按30万元月利率11.5‰，计算至2016年9月29日）、逾期利息（逾期利息应自2016年9月30日起，按30万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告庞松沿、王卫华、谷华传承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告庞松沿、王卫华、谷华传向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐留存追偿。
三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告安春英承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐留存、邓三运、庞松沿、王卫华、谷华传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 立
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第11352号
原告佳霖有限公司,住所地香港铜锣湾告士打道255-257号信和广场26楼2608室。
负责人陈孝聪，董事。
被告北京鸿禧国际体育娱乐有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路8号。
法定代表人杨光友，董事长。
本院受理原告佳霖有限公司与被告北京鸿禧国际体育娱乐有限公司（以下简称：鸿禧体育公司）企业借贷纠纷一案后，被告鸿禧体育公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据债权转让协议约定，本案当事人因债权转让协议产生争议，应由北京市第二中级人民法院管辖，要求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
本院认为：本案属于合同纠纷，原告佳霖有限公司在本案主张的对被告鸿禧体育公司的债权系受让于其信企业有限公司，三方签订的债权转让协议第7条约定：“如发生因本协议而产生或于本协议有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成可向北京市第二中级人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案双方当事人争议的款项为517.030556万元，不属于北京市第二中级人民法院一审管辖范围，故上述债权转让协议的管辖条款违反级别管辖的规定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而被告鸿禧体育公司住所地为北京市北京经济技术开发区东环北路8号，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告佳霖有限公司到本院起诉并无不当，被告鸿禧体育公司提出的管辖权异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京鸿禧国际体育娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 董 玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘君莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3116号
原告钟兴全。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。
被告高红亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，组织机构代码X1464531-X。
负责人吴文广，总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
原告钟兴全与被告高红亮、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟兴全的委托代理人钟美琼到庭参加诉讼，被告高红亮经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，被告人保财险南阳市分公司的委托代理人刘顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴全诉称，2013年03月29日中午，被告高红亮驾驶豫R979**“一汽”小型轿车沿国道108线由南往北行驶。13时50分许，车行至新都三河公交车站台时，所驾车前部与许治富、陈大琼、黄祖德、钟兴全、张德秀停放在公交站台内的五辆电动三轮车发生碰撞，至许治富、钟兴全、张德秀受伤，车辆受损。事发后，原告钟兴全被送到成都市新都区中医医院住院治疗于4月2日出院。该事故经新都区公安局交警大队调查认定被告高红亮承担事故全部责任。豫R979**“一汽”小型轿车在被告人保财险南阳市分公司购买了交强险。据此，原告钟兴全诉请人民法院判令：1、依法判令被告高红亮赔偿原告钟兴全因此次交通事故收到的各项损失人民币10287.02元，被告人保财险南阳市分公司在保险责任范围内履行给付义务，不足由被告高红亮承担；2、本案诉讼费由被告高红亮承担。
被告人保财险南阳市分公司辩称，对本案交通发生的事故事实及事故责任认定无异议；因被告高红亮是无证驾驶，请求法庭给予被告人保财险南阳市分公司赔偿后的追偿权，被告人保财险南阳市分公司在商业险内不承担赔偿责任，多个伤者合理分配保险限额；被告人保财险南阳市分公司不承担诉讼费；豫R979**号车在本案被告人保财险南阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险100000元，并投保了不计免赔；医疗费应当扣除自费药；护理费过高，认可50元每天；对住院伙食补助费无异议；误工费过高，应该按照当地农村居民纯收入标准计算；交通费没有提供票据，不应当支持；车损提供的证据不充分，不应当得到支持。
被告高红亮未到庭答辩。
经审理查明，2013年03月29日中午，被告高红亮驾驶豫R979**“一汽”小型轿车沿国道108线由南往北行驶。13时50分许，车行至新都三河公交车站台时，所驾车前部与许治富、陈大琼、黄祖德、钟兴全、张德秀停放在公交站台内的五辆电动三轮车发生碰撞，至许治富、钟兴全、张德秀受伤，车辆受损。事发后，被告高红亮弃车逃逸。事发后，原告钟兴全被送到成都市新都区中医医院治疗，住院5天，花费医疗费4407.02元。2013年3月29日成都市公安局分局交警大队作出事故认定书确定被告高红亮承担事故全部责任。
另查明，被告高红亮系豫R979**号车的实际车主及驾驶员；被告高红亮为豫R979**号车向被告人保财险南阳市分公司投保了交强险及商业险。
以上事实有诉讼各方身份信息、机动车交强险保单、商业第三者责任险保单、道路交通事故认定书、出院证明书、票据等证据在卷予以证明。
本院认为，被告高红亮与原告钟兴全发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分恰当。根据本案事实及事故责任划分，被告高红亮承担全部责任。在事发后，被告高红亮无证驾驶及肇事逃逸，被告人保财险南阳市分公司请求在商业险内不承担责任，合情合理，本院予以支持。
对原告钟兴全诉请的赔偿项目及金额，本院依照《四川省高级人民法院关于印发四川省2012年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费4407.02元，本院根据审判实践经验认为应扣除15%的自费药，即自费药为661.05元；2、护理费300元【60元／天×5天=300元】；3、住院伙食补助费100元【20元／天×5天=100元】；4、误工费491.41元（35873元／年÷365天×5天=491.41元】；5、交通费200元。以上5项共计5498.43元，此款由被告人保财险南阳市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告钟兴全3845.97元【医疗费4407.02元－自费药661.05元＋住院伙食费100元=3845.97元】。由于被告高红亮无证驾驶肇事逃逸，其余由被告高红亮支付给原告钟兴全1652.46元（5498.43元－3845.97元=1652.46元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告钟兴全人民币3845.97元；
二、本判决生效后十日内被告高红亮支付给原告钟兴全人民币1652.46元；
三、驳回原告钟兴全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告高红亮承担（此款原告钟兴全已垫付，被告高红亮在履行上述判决内容时一并支付给原告钟兴全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年十一月二十九日
书记员 史星月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1440号
原告无锡浩东物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区中南西路102号。
法定代表人朱海光，该公司董事长。
委托代理人范辉，江苏正太和律师事务所律师。
被告江苏路人驿站快捷酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区中南西路102号3楼。
法定代表人吴丽金，该公司总经理。
委托代理人施纪红，该公司员工。
本院在审理原告无锡浩东物业管理有限公司与被告江苏路人驿站快捷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡浩东物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡浩东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡浩东物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1621元，由无锡浩东物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王羚羽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3063号
申请执行人蒋燕
被执行人刘雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03861号，依法向被执行人刘雷发出执行通知书，责令被执行人刘雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 胡军敏
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00501号＼n上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司。机构代码：78255098-9。住所地：石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层。＼n代表人：凌云海。＼n委托代理人：安金锭。＼n被上诉人（原审原告）：于永丽。＼n委托代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民城一初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，冀A×××××小客车的所有人为原告于永丽，其雇佣于晓朴为其开车。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额20万元，不计免赔）及车辆损失险（保险金额151110元，不计免赔），保险期限均自2013年8月5日至2014年8月4日。2013年9月23日11时左右，于晓朴驾驶冀A×××××小客车，沿柏坡高速连接线自南向北行驶至平山县西庄道口，左转弯时与后方驶来的范召军所驾驶的冀A×××××小客车碰撞，致使冀A×××××小客车失控与同向行驶的李红岩所驾冀A×××××小客车碰撞，造成三车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，于晓朴负事故的全部责任，范召军、李红岩无责任。范召军的冀A×××××小客车维修支付维修费26600元，施救费支付500元。李红岩的冀A×××××小客车维修费4400元，施救费500元，原告的冀A×××××小客车支付维修费23000元，施救费支付500元。2013年11月12日经交警部门调解，原告于永丽支付范召军赔偿款27100元，支付李红岩赔偿款4900元。审理中，被告对原告主体提出异议，称根据赔偿凭证是于晓朴支付了赔偿款。本院依法调查了于晓朴，其称是原告于永丽支付了范召军、李红岩的赔偿款。另被告华安财产保险股份有限公司河北分公司对交警部门所出事故认定书提出异议，称根据事故现场照片除三辆事故车外，现场还有一辆冀A×××××车辆与原告的车辆发生碰撞，本次事故是四车受损，原告的冀A×××××车辆应承担事故的同等责任。上述事实，有当事人陈述、现场照片、保险合同及保险单、事故认定书、维修费及鉴定费发票等证据所证实。＼n原审认为：原告的冀A×××××小客车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及车辆损失险，商业险不计免赔，在保险期限内车辆发生交通事故，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司作为保险人应当依照保险合同的约定予以理赔。关于事故的责任认定，交警部门作出了事故认定书，在交警部门的卷宗材料中，除现场图、当事人陈述外，亦包括现场照片，而被告对事故认定书提出异议，提供的证据也是交警部门的现场照片，除此外未提供其他证据，其所作的关于事故过程及责任情况的辩解意见，不能对抗交警部门根据所取证据所作的事故认定书，故其辩解意见不予采信。范召军的冀A×××××小客车在事故中所遭受的经济损失27100元，李红岩的冀A×××××小客车的经济损失4900元，原告的冀A×××××小客车的经济损失23500元均有相应的维修费，施救费票据所证实，应予认定。因冀A×××××小客车负事故的全部责任，故对于冀278**小客车、冀A×××××小客车的损失，应当由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告于永丽承担了赔偿责任后，要求被告理赔应予支持。冀A×××××小客车在事故中的经济损失23500元，应当由冀A×××××小客车、冀A×××××小客车在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内各自承担100元，其余损失23300元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内支付原告于永丽款55300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司负担，判决生效后五日内交纳。＼n判后，原审被告华安财险河北分公司不服，提起上诉，其主要理由是：本起交通事故不是三车相撞，而是四车相撞，我公司承保的车辆冀A×××××号车应承担同等责任，请求二审法院予以改判。被上诉人答辩称一审认定事情清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。＼n本院经审理查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，关于本次交通事故责任认定问题，平山县公安交通警察大队作出了事故认定书，认定当事人于晓朴即在上诉人处投保的冀A×××××号车负事故的全部责任，在交警部门的卷宗材料中，除现场图、当事人陈述外，亦包括现场照片，而上诉人对事故认定书提出异议，提供的证据就是交警部门的现场照片，除此外未提供其他证据，上诉人称该事故是四车相撞也是根据现场照片作出的推断，其效力不能对抗交通警察大队作出的事故认定书。故该上诉理由本院不予支持。综上所述，原判并无不当，上诉人华安财险河北分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1180元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牛跃东＼n审判员李坤华＼n（代）＼n审判员申玉＼n二〇一四年六月五日＼n书记员李莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初152号
原告曲某。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。
被告李某。
本院在审理原告曲某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曲某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告曲某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年一月十四日
书记员 于梦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3586号
申请执行人张东侠，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被执行人爵星(上海)餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人万启亮，职务不详。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人张东侠依据已经发生法律效力的本院于二○一四年三月六日作出的(2013)长民一(民)初字第7168号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人爵星(上海)餐饮有限公司支付货款人民币45,744元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币945.60元。
本案受理后，本院即向被执行人爵星(上海)餐饮有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人目前已经停止营业，名下无车辆、证券登记记录，无银行存款，本院未查实被执行人名下有可供执行财产，执行情况已告知申请执行人。2014年10月13日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
鉴于被执行人无可供执行财产，本案无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的(2013)长民一(民)初字第7168号民事判决书所确定的应由被执行人爵星(上海)餐饮有限公司履行的人民币46,689.60元，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锋
二〇一四年十月二十四日
书记员 房倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2079号
原告武汉市黄鹤塑料有限公司，住所地：黄陂区武湖农场滠阳大道1号。
法定代表人：江新民，该公司董事长。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉鑫长峰电缆有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区武汉模具工业园一期A11-2。
法定代表人：汤宏伟，该公司总经理。
原告武汉市黄鹤塑料有限公司（以下简称黄鹤塑料公司）诉被告武汉鑫长峰电缆有限公司（以下简称长峰电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄鹤塑料公司的委托代理人李晋及被告长峰电缆公司的法定代表人汤宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤塑料公司诉称：2016年1月7日，原、被告双方签订了《产品购销合同》一份，合同约定，由原告为被告供货无卤低烟绝缘料、硅烷交联料、黑护套，合同还约定了产品型号、数量、单价等。2016年8月29日，原、被告双方对货款进行了对账，截止2016年6月28日，被告拖欠原告货款370590元，后经原告催讨，被告于2017年1月19日向原告支付货款97500元、40706元，后被告向原告出具商业承兑汇票两张，汇票面值分别为十万元、三万元，票号分别为28954193、40959427，2017年5月2日，被告向原告公司法定代表人账户支付30000元。余款72384元一直未支付，原告多次向被告催讨均未果。是此，原告诉至法院请求：1、判决由被告向原告偿还货款人民币110559元，并按同期银行贷款利息4倍向原告支付货款逾期利息至还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄鹤塑料公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、供货协议。证明原告为被告供应电缆的事实。
证据二、关于核对往来账款函。证明经原被告双方对账，被告欠付我方货款370599元，后被告又偿还部分欠款，现尚欠110559元。
被告长峰电缆公司辩称：买卖关系无异议，但我方对金额有异议需要原告提供对账单。
被告长峰电缆公司为支付其辩称主张向本院提交如下证据：
证据一、发票两张、商业承兑汇票两张、QQ聊天记录截屏。证明被告向原告支付货款97500元、40706元，另被告向原告出具商业承兑汇票两张，汇票面值分别为十万元、三万元，票号分别为28954193、40959427。
证据二、网上银行电子回单。证明被告向原告公司法定代表人账户支付30000元的事实。
经庭审质证，被告长峰电缆公司对原告黄鹤塑料公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，没有订货日期，原、被告双方往来合同金额超过了370599元，我方没有拖欠原告货款，我方已超付20000余元货款。对证据二真实性无异议，但是没有财务盖章。原告黄鹤塑料公司对被告长峰电缆公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二真实性、合法性、关联性均有异议，具体对账要去原告公司核实。
经审理查明：2016年1月7日，原、被告双方签订了《产品购销合同》一份，合同约定，由原告为被告供货无卤低烟绝缘料、硅烷交联料、黑护套，合同还约定了产品型号、数量、单价等。2016年8月29日，原、被告双方对货款进行了对账，截止2016年6月28日，被告拖欠原告货款370590元，后经原告催讨，被告于2017年1月19日向原告支付货款97500元、40706元，后被告向原告出具商业承兑汇票两张，汇票面值分别为十万元、三万元，票号分别为28954193、40959427，2017年5月2日，被告向原告公司法定代表人账户支付30000元。余款72384元一直未支付，原告多次向被告催讨均未果，由此发生诉讼。
本院认为，原告黄鹤塑料公司与被告长峰电缆公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格遵守。原告已经完成了供货义务，且双方就给付货款进行结算，后因被告陆续向原告支付货款298206元，故尚欠原告货款72384元应予以偿还。故原告黄鹤塑料公司的诉讼请求，本院部分予以支持。因原、被告双方对逾期付款违约责任没有约定，且原告也没有提交证据证明其损失的存在，考虑被告逾期付款必将给原告带来损失的客观情况，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并结合原告庭审的意见，认为逾期付款利息以72384元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月2日起计算至上述款项付清之日止较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫长峰电缆有限公司支付原告武汉市黄鹤塑料有限公司货款72384元；
二、被告武汉鑫长峰电缆有限公司支付原告武汉市黄鹤塑料有限公司逾期付款利息（以72384元为基数，自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）；
三、驳回原告武汉市黄鹤塑料有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告武汉鑫长峰电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年七月十七日
书记员 陈广
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第234号
原告：丁锋。
委托代理人：石哲伟。
被告：马大均。
被告：马来均。
被告：陈龙梅。
原告丁锋为与被告马大均、马来均、陈龙梅民间借贷纠纷一案，于2013年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告丁锋的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼，被告马大均、马来均、陈龙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锋诉称：被告马大均与被告陈龙梅系夫妻。2011年1月5日，被告马大均、马来均向原告借款人民币100万元，由被告马大均、马来均出具借条一份，约定月利率3%。后三被告付息至2012年6月，剩余本息至今未还。现起诉要求被告马大均、马来均、陈龙梅归还借款本金人民币100万元，并支付自2012年7月起至款付清日止按月利率3%计算的利息。
被告马大均、马来均、陈龙梅未提交书面答辩状，也未在指定的举证期间内提交反驳证据。
原告丁锋为证明自己的主张，向本院提交借条、中国农业银行银行卡帐户交易明细、婚姻登记表、电话录音各一份，证明2011年1月5日三被告向原告借款人民币100万元，约定月利率3%，借款系夫妻共同借款的事实。上述证据经庭审出示，被告马大均、马来均、陈龙梅未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告丁锋与被告马大均、马来均、陈龙梅之间的民间借贷行为系各方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告马大均、马来均、陈龙梅归还借款本金100万元，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。利息的约定超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马大均、马来均、陈龙梅应归还原告丁锋借款本金计人民币100万元，并支付自2012年7月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，依法减半收取6900元，由被告马大均、马来均、陈龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月十日
书 记 员 郑小玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1557号
原告：严伏良，男，1970年7月19日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市岳塘区。
被告：胡配中，男，1954年1月12日出生，汉族，河南省长垣县人。
被告：侯爱君，女，1978年12月9日出生，汉族，河南省长垣县人。
被告：林晓欣，男，1988年5月29日出生，汉族，河南省长垣县人。
被告：朱崇勤，女，1947年2月15日出生，汉族，河南省长垣县人。
原告严伏良诉被告胡配中、侯爱君、林晓欣、朱崇勤申请执行人执行异议之诉一案，原告严伏良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严伏良撤回起诉处理。
审 判 长 王 振 芳
审 判 员 戴 美 丽
审 判 员 易 金 玲
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第00735号＼n原告余廷伦。＼n委托代理人刘丹，重庆市法律援助中心律师。＼n被告齐华。＼n原告余廷伦诉被告齐华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余廷伦委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告齐华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告余廷伦诉称，原告于2012年9月到黑龙江省大庆市昆仑唐人中心工地齐华木工班组做工。小组推举邓树群作为小组长，工程完工后，被告齐华共欠邓树群班组136362元工资报酬，其中欠原告14090元。上述事实有被告齐华于2012年11月15日签字按印的欠条为证，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬14090元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n经本院公告送达，被告齐华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年11月15日，被告齐华向邓树群出具欠条一张，载明：“齐华木工班组欠邓树群小组昆仑唐人中心A3的地块车库木工人工费136362元。欠款人：齐华2012.11.15”。＼n2014年1月1日，由邓树群出具的《大庆市昆仑唐人中心班组劳务费明细》一份，载明：“雷泽林：……13565元；余廷伦：……14090元；彭朝东：……14090元；张仲刚：……13506元；郑明海：……22853元；李光强：……22031元；庞久良：……14090元；邓树群：……22137元合计：……136362元……”。＼n以上事实有《大庆市昆仑弹人中心班组劳务费明细》、欠条、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。＼n本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。庭审中，原告陈述，被告聘请原告组织工人进行施工，故原、被告形成了劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付原告相应的报酬。本案中，被告拖欠原告工资报酬14090元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告齐华自本判决生效之日起十日内向原告余廷伦支付劳务报酬14090元。＼n本案案件受理费152元，由被告齐华负担（此款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长王浩＼n人民陪审员钟俊＼n人民陪审员汤世炎＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员李艾玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3494号
原告济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人卢希金（特别授权代理），男，生于1983年7月5日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告刘庆玲，女，生于1983年5月27日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南中海城房地产开发有限公司与被告刘庆玲商品房销售合同纠纷一案中，原告于2O16年1月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张 迎
二〇一六年一月十二日
书记员 刘丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0110民初18989号
原告：王韡，男，1981年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村***号***室。
被告：鲍志静，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区民星路***号。
原告王韡诉被告鲍志静机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费人民币3158.50元、一次性赔偿人民币2000元。本院于2016年11月受理，依法适用小额诉讼程序。
本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会的调解员调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告鲍志静于2016年11月30日前赔偿原告王韡医疗费人民币3158.50元；
二、被告鲍志静自愿于2016年11月30日前一次性赔偿原告王韡人民币2000元；
三、双方无其他争执。
本案受理费免予收取。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 曹 筠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执511号
申请执行人：张会议，男，1952年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
被执行人:王福有，男，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人张会议与被执行人王福有劳务合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款协议，正在履行当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执511号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年八月十日
书记员 邱 添
上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0110民初19003号
原告：王永珍，女，1973年10月2日，汉族，住上海市杨浦区国伟城市庭园**号****室。
被告：蔡银龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区新场王桥场辉***号。
原告王永珍诉被告蔡银龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿医疗费人民币2067元、误工费人民币949元、车辆修理费人民币900元。本院于2016年11月受理，依法适用小额诉讼程序。
本案经上海市杨浦区联合人民调解委员会的调解员调解，本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蔡银龙赔偿原告王永珍医疗费人民币2067元、误工费人民币949元、车辆修理费人民币900元(已全部履行)；
二、双方无其他争执。
本案受理费免予收取。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 曹 筠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执590号
申请执行人李尧芳，农民。
被执行人蒲晓东，城镇居民。
本院在执行申请执行人李尧芳与被执行人蒲晓东提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李尧芳于2016年6月21日向本院申请撤回对被执行人蒲晓东的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)平民一初字第3080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2862号
原告：刘艳涛，男，1981年10月18日出��，汉族，打工，现住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：王栋柱，男，1977年10月24日出生，蒙古族，妇幼保健所职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘艳涛诉被告王栋柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳涛委托诉讼代理人赵文生、被告王栋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行合同交付原告购买的车库一处；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日被告将自有的车库出售给原告，并签订车库买卖合同，合同约定，车库位于鲁北镇第十六居委会，该车库土地使用面积22.01平方米，土地使用证号扎国用（2014）第0828号。车库的交易价格为60000元。按合同约定��原告于签订合同之日已将60000元交付给被告，可是被告并没有将车库交付给原告，只是将车库的外门钥匙交给原告，整个车库并没有移交给原告。被告的行为已构成违约，故原告具状诉至法院，请求法院判令被告履行双方签订的合同，交付车库一处，并给原告办理产权过户手续。
被告王栋柱辩称，确实签订了车库买卖合同，但是实际情况是被告欠原告35000元，被告用车库做的抵押，被告现在想偿还钱，申请法庭调解一下。
原告刘艳涛围绕其诉讼请求提供了2016年12月15日原被告之间签订的《车库买卖合同》一份。被告对该份买卖合同无异议，故本院对原告提供的该证据确认为有效证据，予以采信。
根据原被告的陈述、答辩意见和对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：2016年12月15日被告王栋柱作为甲方，原告刘艳涛作为乙���签订一份《车库买卖合同》。合同约定：甲方将自有的车库出售给乙方，甲方保证对所出卖的车库享有完全的处分权并保证符合国家有关规定，没有抵押及其他产权纠纷；本合同所称的车库位于鲁北镇第十六居委，车库土地使用面积22.01平方米，土地使用证号扎国用（2014）第0828号；车库的交易价格为60000元；付款方式：此款于本合同签订之日已经一次性付清，甲方不再出具收据；本合同签订后，甲方将该车库交付给乙方，因甲方车库的所有权证丢失，待甲方补办后，甲方协助乙方办理过户。该合同还约定了其它有关事宜。
被告王栋柱至今未将出售的车库交付原告刘艳涛使用。
本院认为，本案为车库买卖合同纠纷。双方当事人签订的车库买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告在收取���告交付的60000元车库款项后，未能向原告交付房屋，故原告要求被告交付车库的主张成立，本院予以支持。虽然被告提出“车库的买卖合同是被告欠原告35000元，被告用车库做的抵押”的辩解意见，但未能提供有效证据证明，故应承担举证不能导致对己不利的法律后果，其该项辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王栋柱于本判决生效后立即将出售的车库[位于鲁北镇第十六居委，土地使用证号为扎国用（2014）第0828号,土地使用面积为22.01平方米]交付给原告刘艳涛。
案件受理费650元（已减半收取），由被告王栋柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一八年八月十四日
书记员 梁国通
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4029号
原告：上海上锦机械制造有限公司。
法定代表人：吴月，总经理。
委托诉讼代理人：林万春，该公司法律顾问。
被告：哈尔滨宝融房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸣，董事长。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
原告上海上锦机械制造有限公司与被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林万春、被告委托诉讼代理人王广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款5.4万元；2.请求给付利息自2011年7月13日起至2016年4月18日止为13227.86元，自2016年4月19日起至货款付清时止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2011年3月3日签订一份工业买卖合同，总价值27万元。原告已按合同条款规定，保质保量如期将合同标的物，送达被告指定现场，并已按合同要求安装完毕，所有设备正常工作运转，一切运行良好，按合同第十二条约定，工程验收合格，给付合同标的额的95%，即应付货款256500元。而被告违约，仅付80%的货款216000元。期间原告也曾向被告催要剩余货款，但考虑双方合作关系，并没有频繁催要，随后设备的保证金也已到期，此时被告所欠合同货款40500元，质保金13500元，合计54000元。此款被告至今未付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告并没有按照合同约定全面履行义务，违约在先；没有按照合同约定定期维护维修，既然原告违约，所以就没有利息这一说法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告提供的证据四，被告对真实性有异议，该证据未有被告公章确认，且原告亦不能证实签字人员与被告有关，本院不予采信。
原告提供的证据五，被告对真实性有异议，该证据内容并未体现调查结果，未体现原告索要证实的问题，本院不予采信。
被告提供的证据，原告对关联性有异议，该证据与本案无关，本院不予采信。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2011年3月3日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告给水设备等产品，价款为27万元；质保期两年，终身免费维护；交货方法为汽运到站哈尔滨市买受人指定地点；免费调试和指导安装；结算方式为首付30%、货到付50%、工程验收合格付15%（货到三个月未验收视为工程验收合格），余5%作为质保金，两年期满无息返还；违约方承担由于违约造成的一切损失。合同附设备明细表两页。2011年4月13日，原告将合同约定设备全部送到被告指定地点，由被告工作人员接收。此后，被告给付原告货款216000元。2013年4月13日，质保期满。此后，原告工作人员于2014年4月16日、同年10月8日到被告处清收尾款未果，被告至今尚欠原告剩余货款54000元。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合同关系成立。原告依合同约定供货后，被告至今未付清货款，对本案纠纷负有违约责任。原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求理由成立。原、被告约定了结算方式、时间等，被告未依约履行付款义务，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月13日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出关于“原告并没有按照合同约定全面履行义务，违约在先；没有按照合同约定定期维护维修”的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海上锦机械制造有限公司货款54000元。
被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海上锦机械制造有限公司自2011年7月13日起至2016年4月18日止的利息13227.86元，自2016年4月19日起至货款付清时止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司负担（此款原告上海上锦机械制造有限公司已预交，待被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司、履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩金言