wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1525号
原告：杨玉贤，男，1985年11月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郭红霞，女，1987年12月10日出生，汉族，住址同上。系原告杨玉贤之妻。
被告：石家庄瑞鑫能源装备有限公司（曾用名石家庄瑞鑫化工设备有限公司）。
住所地:河北省石家庄市晋州市南白滩村。
被告：北京三聚绿能科技有限公司（曾用名北京三聚创洁科技发展有限公司）。
住所地：北京市海淀区人民大学北路**号院*号楼大行基业大厦906。
法定代表人：林科。
被告：卫辉市豫北化工有限公司。
住所地：卫辉市工农路*号。
法定代表人：孙正忠。
本院在依法审理原告杨玉贤诉被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司、北京三聚绿能科技有限公司、卫辉市豫北化工有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月9日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年八月九日
书记员 袁照欢
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河民初字第0149号＼n原告刘平，男，汉族，1964年8月26日生。＼n被告马玉中，男，汉族，1967年12月25日。＼n被告高雷红，女，汉族，1976年6月29日。＼n两被告共同委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。＼n原告刘平与被告马玉中、高雷红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告刘平，两被告的委托代理人周向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘平诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月5日，原告向被告借款3万元。后经原告多次索要欠款未果，故诉至法院。现请求法院判令：一、请求法院判决被告返还原告借款本金3万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；二、被告承担本案诉讼费用。＼n被告马玉中、高雷红辩称：被告向原告借款是事实，被告也同意还钱，但是还款时间和方式存在争议。请求法庭依法判决。＼n经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月5日，被告马玉中、高雷红向原告刘平出具借条，载明向原告刘平借款3万元。借款以现金形式给付被告。借款发生后被告并未还款或给付利息。＼n上述事实，有原告提供的借条及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，经庭审质证，予以认定。＼n由于原、被告各持诉辩主张，致调解不能进行。＼n本院认为：被告马玉中、高雷红向原告刘平借款3万元，并有借条予以证明，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。被告马玉中、高雷红在借款后一直未偿还借款，现原告刘平要求被告马玉中、高雷红偿还3万元借款，于法有据，本院予以支持。＼n原告刘平主张自起诉之日起以银行同期同类贷款利率为标准由被告马玉中、高雷红向其支付利息至实际还款之日。该主张符合法律规定，本院予以支持。＼n经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告马玉中、高雷红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘平借款人民币3万元，并以3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年1月14日起至实际还款之日止的逾期还款利息。＼n本案案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告马玉中、高雷红负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n审判员张树维＼n代理审判员李媛＼n人民陪审员何少静＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员高荣超＼n附：＼n《中华人民共和国民法通则》：＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民四初字第1243号＼n原告：广东粤垦物业管理有限公司，住所地：广州市天河区金燕路金燕花园燕秀阁首层101房。＼n法定代表人：许绍强，总经理。＼n委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。＼n被告：罗志高，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。＼n本院在审理原告广东粤垦物业管理有限公司诉被告罗志高物业服务合同纠纷一案中，原告广东粤垦物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n本案按原告广东粤垦物业管理有限公司撤回起诉处理。＼n本案受理费80元减半收取40元、公告费500元，合计540元，由原告广东粤垦物业管理有限公司负担。＼n审判长李新程＼n人民陪审员卓燕君＼n人民陪审员肖小琴＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员梁雅芝＼n梁怡筠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1095号
申请执行人：李之龙，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：李金城，男，1955年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行李之龙与李金城交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李金城暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初1282号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初647号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏念峰，男，1996年5月19日出生，汉族，初中文化，电工，户籍所在地安徽省砀山县。被告人魏念峰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人魏念峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人魏念峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月14日11时许，被告人魏念峰在常州市武进区南夏墅街道庙前北路孙家村路边，趁人不备，窃得被害人孙某停放该处的价值人民币4390元的金迪牌电动三轮车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人魏念峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏念峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏念峰犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏念峰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴艳玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异28号
案外人吴成尧。
申请执行人金华市住房公积金管理中心东阳分中心。
法定代表人陈俊霞。
被执行人赵亦虹
被执行人孙诤。
本院在执行申请执行人金华市住房公积金管理中心东阳分中心与被执行人孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案中，案外人吴成尧向本院提出书面异议，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人吴成尧称，案外人经东阳市家佳房产作为房产中介，购买了被执行人孙诤、赵亦虹所有的涉案房产，双方于2013年8月14日在东阳市家佳房产中介公司达成并签订了购房协议，同日案外人按房产协议约定支付了50万元的款项，双方在房产中介的见证下，两被执行人将该房产移产给案外人使用，案外人于收房后第三天即开始装修并居住使用该房产至今，该房产内的所有水电费等都由案外人所交付。嗣后，因找不到两被执行人，涉案房产一直无法过户，为此案外人向法院提起诉讼，要求确认涉案房产买卖有效，法院也于2016年12月7日作出（2016）浙0783民初1842号民事判决书，判令案外人与两被执行人于2013年8月14日签订的房地产买卖契约合法有效。上述判决更加能够说明涉案房产所有权归案外人。剩余38万元购房款本应支付给被执行人，但因无法联系到两被执行人房产中介又不肯代为保管，为此案外人同意交出上述款项给法院，用于处置两被执行人的案件，也包含本案申请执行人。综上，案外人认为法院对该房产的查封措施损害了案外人的合法权益，请求法院撤销（2016）浙0783执1270号执行裁定。
申请人执行人金华市住房公积金管理中心东阳分中心及两被执行人均未答辩。
经审查查明，本院在执行申请执行人金华市住房公积金管理中心东阳分中心与被执行人孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月25日作出执行裁定书查封了被执行人孙诤、赵亦虹共同所有的坐落于东阳市吴宁街道华康路7号3单元401室的房产（权证号码为：东房权证吴宁字第××、14××87号）。2016年12月19日，本院作出执行裁定书裁定拍卖上述房产。现案外人以涉案房屋已由其购买，法院不该查封拍卖为由向本院提出书面异议。
另查明，2016年2月3日案外人向本院起诉要求确认其与两被执行人签订的《房地产买卖契约》合法有效，2016年12月7日本院作出（2016）浙0783民初1842号民事判决书，认定如下事实：经东阳市家佳房产中介有限公司介绍，案外人与两被执行人于2013年8月14日签订了《房地产买卖契约》，约定将涉案房产以88万元的价格转让给案外人，案外人需在签订契约时支付购房款定金50万元，2013年12月30日前支付购房款38万元；双方在2013年8月30日前办理房产过户、土地转让手续。契约签订当日，案外人通过银行向被执行人孙诤的帐户汇款50万元，两被执行人向案外人出具收条。
本院认为，两被执行人与案外人在本院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定支付了大部分购房款，且已将涉案房产交付使用。后因法院查封一直无法办理过户手续，案外人对此不存在过错，但案外人需将剩余购房款上交本院。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的东阳市吴宁街道华康路7号3单元401室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张文韬
审判员 蒋 倩
审判员 何 倩
二〇一七年六月二日
书记员 卢劭哲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更167号
罪犯赵某，男，满族，辽源市东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2015年9月10日作出[2015]龙刑初字第163号刑事判决，以被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2015年3月19日起至2017年3月18日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宣宜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更592号
罪犯安然云龙，曾用名安云飞、“飞飞”，男，1986年9月23日出生，汉族，中专文化，居民，原住山东省安丘市。2002年3月2日因扰乱教学秩序被安丘市公安局治安拘留7天。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）安刑初字第98号刑事判决，以敲诈勒索罪判处安然云龙有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月六日作出（2013）潍刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年7月15日起入监执行。本院于二〇一六年六月一日裁定对其减刑一年。刑期自2012年11月16日起至2019年11月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯安然云龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯安然云龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯安然云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安然云龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年11月16日起至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5891号
罪犯向永贵，男，1985年2月10日出生于重庆市武隆县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）渝三中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人向永贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，附带民事赔偿22250元（含已支付的6098元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第665号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第2142号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月14日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3912号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日本院作出（2012）渝五中法刑执字第5386号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第213号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年6月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向永贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利缩减为四年。
经审理查明，罪犯向永贵在服刑期间获记功四次、表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向永贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向永贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利缩减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
广西壮族自治区荔浦县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荔法执字第299号＼n申请执行人莫某，＼n被执行人屠某，＼n本院在执行莫某申请执行屠某离婚纠纷一案，被执行人屠某已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：＼n荔浦县人民法院作出的（2008）荔民初字第374号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员覃丽文＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员宋涛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1499号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某（自报），男，1976年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1581号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月22日1时28分许，被告人蒋某酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行至325国道佛山市顺德区龙江镇某中心对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人蒋某的血样中检出乙醇成分，含量150.0mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人蒋某的供述；行驶证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为被告人蒋某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人蒋某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年六月八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初9333号
原告孟祥宾，男，1988年5月19日生，汉族，住河南省。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告沈仁良，男，1955年7月19日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人沈莉萍，住上海市松江区。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海程源自动化设备有限公司，住上海市闵行区纪鹤路XXX号第7幢3层C307室。
法定代表人宋延标。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人唐勇。
委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律。
委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律。
本院在审理原告孟祥宾诉被告沈仁良、上海程源自动化设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费1,641.20元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金211,848元、误工费16,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损300元、伤残鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计256,589.20元。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。超出或不属于保险范围由被告沈仁良赔偿。被告上海程源自动化设备有限公司对被告沈仁良的赔偿承担连带赔偿责任。审理中，原告变更诉请为10,000元。原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孟祥宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥宾承担(已付)。
审判员 张水红
二〇一六年六月二十二日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2924号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告聂宜国，男，1966年6月2日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告聂宜国物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年三月三十一日
书记员 安 雪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1940号
申请执行人张永华，男，汉族，1974年10月23日生，住江苏省。
被执行人陈军，男，汉族，1972年4月22日生，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈军位于上海市金山区临潮二村XXX号XXX室的房产，合议庭综合考虑本案的情况，一致认为该房产目前不宜处置；依法扣留并提取了其工资收入每月2000元；未查得被执行人有银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初538号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月二十六日
书记员 寿飞飞
附：相关法律条文
无法律条文
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保880号
某公司：
与位某某财产保全一案，申请保全标的共计105880.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9307号
上诉人（原审被告）：孙燕群。
委托诉讼代理人熊纪奎，山东中商律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈妍洁，山东中商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛东华澳担保有限公司。
法定代表人王英峰，董事长。
委托代理人荐云敏。
原审被告：青岛森林软件有限公司。
法定代表人解松霖，经理。
上诉人孙燕群因与被上诉人青岛东华澳担保有限公司、原审被告青岛森林软件有限公司借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼中，上诉人孙燕群于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙燕群向本院申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人孙燕群撤回上诉。
二审案件受理费3104元、减半收取1552元，由上诉人孙燕群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯耀辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1096号
原告：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：王国宁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁海县祥达建材贸易有限公司。
法定代表人：张和平。
被告：宁海祥顺运输有限公司。
法定代表人：张和平。
二被告的委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
本院在审理原告盛泰集团有限公司与被告宁海祥达建材贸易有限公司、宁海祥顺运输有限公司为票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海祥达建材贸易有限公司、宁海祥顺运输有限公司的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛泰集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛泰集团有限公司负担。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 张光伟
人民陪审员 王建国
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 娄 敏
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林巧莹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更587号
罪犯朱建成，男，1960年3月25日出生，汉族，大专文化，原任山东中圣药业股份有限公司董事长、法定代表人，原住山东省泰安市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一〇年一月二十五日作出（2009）泰刑二初字第24号刑事判决，以集资诈骗罪判处朱建成无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元；以虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金人民币500000元。山东省高级人民法院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）鲁刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年6月18日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一三年二月二日裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一五年六月一日裁定减刑八个月。刑期自2013年2月2日起至2031年12月1日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯朱建成减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯朱建成减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、高季鹏，泰安市人民检察院指派检察员张建斌、董雪出庭履行职务，罪犯朱建成到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱建成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励七次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建成减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2013年2月2日起至2031年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩天晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第520号
原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司。
法定代表人胡正富。
委托代理人王广坤，住址河南省太康县。
委托代理人钟华燊，住址广东省深圳市福田区。
被告江辟疆，住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈小海，福建理争律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2012年1月13日受理后，先由审判员杜阳独任审判，于2012年3月14日第一次公开开庭进行了审理。之后依法组成合议庭，于2012年7月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人王广坤、钟华燊，被告江辟疆及其委托代理人陈小海到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人王广坤、钟华燊，被告的委托代理人陈小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，为妥善解决厦门北站钢结构油漆施工合同纠纷事宜，原、被告及该项目的实际承包人江翰在深圳市福田区司法所调解下签订协议书（以下简称该协议）。依据该协议第二条之规定，“甲乙丙三方一致同意丙方（被告）尚应收取的工程款及劳务费由丙方直接向乙方（江翰）收取，其不向甲方（原告）主张任何权利”。该协议签订后，被告依然以原告欠其款项为由，以在原告公司门口打标语、直闯原告公司寻衅滋事、不间断地拨打原告各部门电话、甚至爬到原告公司楼顶以跳楼相威胁等方式要求原告向其支付款项，期间对原告公司领导、各部门员工不断地进行言语威胁，严重扰乱了原告公司的运行秩序，给原告公司的声誉造成极坏的影响。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同成立后，当事人应当切实全面履行自己的合同义务，以保证债权得以实现。若一方不履行或者怠于履行义务，另一方可以要求其承担违约责任。该协议第三条约定：“本协议签订后无论丙方（被告）以任何形式、任何理由向甲方（原告）主张任何权利，丙方都需要承担每次向甲方支付违约金10万元的违约责任”，诚然，被告在该协议签订后，仍采用上述违约、违法之方式向原告主张权利，属严重违约行为，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方认为原告诉讼所依据的条款系显失公平的条款，应当驳回其诉讼请求。1、原告主张违约金的条款，双方在经济地位上有一定的差距；2、双方之间存在工程分包与工程承包的关系。在协议书中就第一条已经答辩人作为债权人做过确认；3、依照法律规定，订立合同时构成显失公平的，当事人有权向相关部门申请撤销。该条款有背于法律应当认定为无效条款。
经审理查明，案外人江翰挂靠原告公司承包了厦门北站幕墙钢结构油漆施工工程，由被告负责具体施工。2011年8月22日，原、被告及江翰签订协议书一份，约定内容包括：第一条、三方一致确认全部由被告负责施工的厦门北站面漆、底漆、打磨及其它一切施工内容、范围，共产生工程款及劳务费具体数目详见江翰与被告签订的决算清单。除该决算清单载明的工程款及劳务费用外，被告就厦门北站项目对原告及江翰不享有任何债权。被告确认已收到江翰给付的厦门北站项目工程款及劳务费50万元；第二条、三方一致同意被告尚应收取的工程款及劳务费由被告直接向江翰收取，其不向原告主张任何权利。被告收到该款项后三方之间的债权、债务完全消灭，被告不能以任何形式、任何理由向原告主张任何权利；第三条、本协议签订后无论被告以任何形式、任何理由向原告主张任何权利，被告都需要承担每次向原告支付违约金10万元的违约责任等。原、被告及江翰分别在上述协议上签章予以确认。签订协议后，被告仍多次前往原告公司吵闹，甚至出现过激行为，原告遂诉至法院。
本院认为，根据涉案协议相关内容，本院确认原、被告之间的合同关系成立。该协议书是双方真实的意思表示，是双方协商一致的结果，且不违反法律禁止性规定，故本院确认该协议书合法、有效。但同时相关法律亦规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院予以变更或撤销。涉案协议第三条所列“任何形式、任何理由”及“每次10万元违约金”的表述，所涵盖范围过广、违约金额亦过高，明显致使双方的权利、义务不对等，构成显示公平情形。因本案中，被告主张权利的确使用了不恰当方式，给原告公司正常经营产生负面影响。本院根据本案实际情况，依法对上述条款予以变更。将违约金数额调整为1万元，即被告应向原告支付1万元违约金。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告江辟疆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司支付违约金10000元；
二、驳回原告深圳市深装总装饰工程工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担2000被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 张 小 娜
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 张立颖（代）
第5页，共5页
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商民终字第58号＼n上诉人（原审原告）邵景兰，女，汉族，住所地睢县。＼n上诉人（原审原告）赵敏章，男，汉族，住所地同上。与邵景兰是夫妻。＼n被上诉人（原审被告）赵玉娥，女，汉族，住所地睢县。＼n被上诉人（原审被告）张保国，男，汉族，住所地睢县。＼n上诉人邵景兰、赵敏章与被上诉人赵玉娥、张保国相邻关系纠纷一案中，邵景兰、赵敏章于2011年3月28日向睢县人民法院起诉，请求判令被告清除在原告房后（北）公共道路上所栽的树木，不得妨碍原告家通行，废除原、被告之间2011年2月初1双方所订的协议。睢县人民法院于2014年3月6日作出（2011）睢民初字第369-1号民事裁定。邵景兰、赵敏章不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人即原审原告韩中燕于2014年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，上诉人邵景兰、赵敏章申请撤回对被上诉人赵玉娥、张保国的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人即原审原告邵景兰、赵敏章撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原裁定应予撤销，本院对上诉人邵景兰、赵敏章的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n一、撤销河南省睢县人民法院（2013）睢民初字第369-1号民事裁定；＼n二、准许上诉人即原审原告邵景兰、赵敏章撤回起诉。＼n一审案件受理费100元，退回邵景兰、赵敏章。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张学朋＼n审判员尤永胜＼n审判员李念武＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员李苗苗
山东省郓城县人法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）郓商初字第665号＼n原告郓城县农村信用合作联社（以下简称郓信用联社）。＼n法定代表人崔荣国，理事长。＼n委托代理人李瑞清，郓城县法律援助中心律师。＼n被告李超，男，1981年1月13日出生。汉族，农民，住郓城县。＼n被告郝敬民，男，1963年6月28日出生。汉族，下岗职工，住郓城县。＼n被告李玉芹，男，1950年8月5日出生。汉族，农民，住郓城县。＼n被告阮学慧，女，1965年7月10日出生。汉族，退休职工，住郓城县。＼n原告郓信用联社与被告李超、郝敬民、李玉芹、阮学慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清与被告李超、郝敬民、李玉芹、阮学慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李超于2012年2月17日在我信用联社借款本金45万元，借款用途购砂石料，期限至2013年2月13日，月利率为11.7‰，被告郝敬民、李玉芹、阮学慧进行了连带担保。该贷款到期后，经多次催要被告拒不归还贷款，故起诉要求被告偿还贷款本息。＼n被告李超答辩称，贷款我没有用，我没有见过这笔钱。该款实际用款人为鄄城县恒源纺织有限公司。＼n被告郝敬民答辩称，我不认识借款人李超，我没有能力担保，我无职业且有病。＼n被告李玉芹答辩称，李超没有说过贷款，我也没有给他担保，我表弟樊新民给我打电话说鄄城县恒源纺织有限公司用钱，让我去银行贷款，因为樊新民当时家景较好，我给樊新民担的保，李超不做生意，我不会为李超借款担保，该借款是丁庙信用社造假，是欺诈行为，是无效合同。＼n被告阮学慧答辩称，我不认识李超，接到法院传票后才知道借款的事。＼n经审理查明，2012年2月17日原告郓信用联社与被告李超签订一份借款合同，被告李超借郓信用联社本金45万元，借款用途购砂石料，期限至2013年2月13日，月利率11.7‰，原告与被告郝敬民、李玉芹、阮学慧于2011年2月25日签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿对债务人自2011年2月14日起到2013年2月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额45万元提供担保。保证期为主合同约定的债务人履行债务期限之日起二年。合同签订后，原告把款打到被告李超银行账户。被告至今未偿还借款本息。＼n上述事实有当事人陈述、借款凭证、借款合同、转存凭证及最高额保证合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，原告郓信用联社与被告李超所签的借款合同及与被告郝敬民、李玉芹、阮学慧所签的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务，原告已将贷款支付了被告，被告应当履行还款义务。被告辩称贷款实际用款人为鄄城县恒源纺织有限公司，本院认为，被告之辩称与原告诉请的借款合同不是同一法律关系，其主张可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告李超于判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息按约定利率自借款之日计算至本判决确定的履行之日）。＼n二、被告郝敬民、李玉芹、阮学慧对上述款项承担连带责任。＼n三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。＼n如义务人未按本判决所确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8050元，减半收取，由被告李超负担4025元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李涛＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十二日＼n＼n书记员李聘＼n＼n注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。＼n＼n＼n
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1164号
原告崔淑民，女，1969年12月19日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市工农区41委9组工厂路18号。
法定代表人王凤梅，职务经理。
原告崔淑民诉被告鹤岗市瑞丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告崔淑民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔淑民撤回起诉处理。
审判员 杨 宏
二〇一八年八月七日
书记员 张志新
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第2025号＼n原告张鑫，男，1980年1月24日出生，汉族，居民。＼n委托代理人（特别授权代理）陈秀丽，女，1974年9月3日出生，汉族，郓城导航法律服务所法律工作者。＼n被告任豪，男，1987年12月16日出生，汉族，居民。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。＼n负责人赵善勇，经理。＼n委托代理人孔令浩，男，1971年12月10日出生，汉族，该公司法律顾问。＼n原告张鑫诉被告任豪、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院受理后，由审判员王丹华独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人陈秀丽，被告任豪，被告平安保险公司的委托代理人孔令浩等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张鑫诉称，2012年11月3日15时许，原告驾驶鲁R×××××号小轿车沿郓城西门街自南向北行驶至万霄歌城门口被对向行驶的被告任豪驾驶的京P×××××车撞倒，造成原告所驾驶的车辆损坏。2012年11月13日交警大队作出事故证明，原告的车辆损失为26611元，被告所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险。请求二被告赔偿车损25611元。＼n被告任豪辩称，发生事故是事实，我的车辆投保了交强险和商业三者险，由于交强险已赔偿完毕，依据有关法律规定，原告的损失应由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿。＼n被告平安保险公司辩称，要求追加鲁R×××××小型轿车的车主和所投保的交强险和商业险保险公司，由保险公司承担交强险责任，在扣除鲁R×××××小型轿车的交强险和本车的交强险后，答辩人才承担商业险责任；由于本次事故没有划分责任，本保险车辆和另两辆轿车应均摊损失；原告的诉请缺乏事实和法律依据。＼n经审理查明，2012年11月3日15时许，被告任豪驾驶京P×××××小型普通客车沿郓城西门街中段由南向北行驶至县检察院家属院门口，与同向骑电动自行车的李瑞平发生交通事故后，在万霄歌城门口又与对向行驶的原告张鑫驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，之后被告任豪驾驶的京P×××××小型普通客车又与同向行驶的李淑凤驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，造成四车损坏，李瑞平（赔偿完毕）受伤。发生交通事故时，被告任豪所驾车辆在躲避行人时与正常行驶的原告张鑫所驾车辆相撞，之后被告任豪打方向时又与李淑凤（另案）所驾车辆相撞。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，出具了郓公交证字（2012）第号道路交通事故证明。事故车辆京P×××××小型普通客车在平安保险公司投保了商业三者险。原告张鑫的鲁R×××××小型轿车经菏泽润通汽车销售服务有限公司维修，支出维修费26611元。＼n另查明，原告张鑫系鲁R×××××小型轿车的车主；被告任豪系京P×××××小型普通客车的车主，该车于2012年5月14日在平安保险公司投保了商业三者险，保额为200000元，保险期间自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止，保单号为：13616031900044674143。＼n上述事实，有当事人陈述，菏泽市公安局交警支队郓城大队郓公交证字（2012）第号道路交通事故证明，原告张鑫的鲁R×××××小型轿车菏泽润通汽车销售服务有限公司维修发票，结算单明细，驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，平安保险公司机动车商业三者险保险单复印件1份等经过庭审质证已记录在卷。＼n本院认为，本次事故，原告张鑫正常行驶，被告任豪驾驶京P×××××小型普通客车与同向骑电动自行车的李瑞平发生交通事故后，又与对向行驶的原告张鑫驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，之后被告任豪驾驶的京P×××××小型普通客车又与同向行驶的李淑凤驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞。被告任豪驾驶车辆未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，存在过错，张鑫、李淑凤无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（-）项的规定，确定：任豪承担事故的全部责任，张鑫、李淑凤无责任。本次事故，原告张鑫驾驶的鲁R×××××小型轿车与李淑凤驾驶的鲁R×××××小型轿车并未相撞，被告平安保险公司要求追加鲁R×××××小型轿车的车主和所投保的交强险和商业险保险公司没有事实和法律依据。事故车辆京P×××××小型普通客车在平安保险公司投保了商业三者险。故对原告张鑫因该事故所造成的损失，超过交强险责任限额的部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告任豪承担全部赔偿责任。根据原告张鑫提供的证据，可以确定的原告张鑫的损失有：车损26611元。由于被告任豪在平安保险公司投保了商业三者险200000元不计免赔率，故被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告张鑫车损（26611-1000）元=25611元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张鑫车损元25611元；＼n二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。＼n案件受理费440元，减半收取220元，由被告任豪承担（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王丹华＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员罗娜＼n注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭行初字第06号
原告王守廷，男。
委托代理人张敏，江西昆群律师事务所率。
被告彭泽县医疗保险局，住所地彭泽县山南新区。
法定代表人沈汉平，该局局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
委托代理人李继承，该局书记（分管领导）。
第三人彭泽兴达化工有限公司，住所地彭泽县矶山工业园。
法定代表人缪玉群，该公司总经理。
委托代理人陆漾，彭泽民群律师事务所律师。
原告王守廷认为被告彭泽县医疗保险局不履行支付工伤保险待遇的行政行为侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员盛晓晨担任审判长并主审本案，审判员江银凤、人民陪审员陈荣生参加评议。公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张敏，被告彭泽县医疗保险局委托代理人徐友祥、李继承，第三人委托代理人陆漾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告彭泽县医疗保险局以第三人未履行快报义务，且原告与第三人解除劳动关系前已停止缴纳工伤保险，及第三人向被告参保的名单中无原告，拒绝支付原告一次性医疗补助金。被告彭泽县医保局向本院提供被诉具体行政行为相关材料。1、第三人彭泽兴达化工有限公司提交的参保人员名册；2、《工伤保险条例》、《社会保险法》、《江西省工伤保险条例实施办法》。
原告诉称，原告原系第三人的职工，且第三人为原告参保了工伤保险。2013年7月22日，原告在下班途中遇交通事故受伤，被认定为工伤，伤情鉴定为九级伤残。原告受伤前月平均缴费工资为2574元。第三人为原告向被告申报住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费共计42004元工伤保险待遇时，被告以第三人已停止缴纳原告工伤保险费为由，拒绝核定并支付原告的上述工伤保险待遇。为此，向法院起诉，要求被告依照《工伤保险条例》的规定，核定并支付原告：1、住院伙食补助费560元（10元／天×56天），2、一次性伤残补助金23166元（2574元／月×9个月），3、一次性医疗补助金18018元（2574元／月×7个月），4、鉴定费260元共计人民币42004元。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告王守廷的身份证，证明原告的年龄、身份、住所地；2、工伤认定申请表，由此认定已申请工伤，证明原告投保了工伤保险，被告经核实予以认可；3、九人社伤认字（2013）第1697号工伤认定决定书，证明原告被认定为工伤；4、（2013）九劳鉴字（因工）608号《关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知》，证明原告伤情属九级伤残；5、彭泽县人民医院《出院记录》2份，证明原告住院治疗56天；6、彭泽县劳动争议仲裁委员会彭劳仲调字（2015）04号仲裁调解书，证明原告与第三人达成调解；7、第三人的《证明》2份，证明已向被告请求核定支付原告的工伤保险待遇及王守廷与“王守庭”系同一人。
被告辩称，1、原告至今未向本案被告提出过核定支付工伤保险待遇的申请，被告并没有做出不予支付原告工伤待遇的行为；2、原告没有依法参加工伤保险，被告没有给付工伤保险的义务，因为第三人参保工伤保险人员中没有本案原告王守廷的信息，只有一个音同字不同的“王守庭”，被告无法判定原告与参保的“王守庭”是同一人，所以被告认为原告没有参加工伤保险；3、就算能够证明王守廷与“王守庭”系同一人，因为第三人没有依照《工伤保险条例》的规定进行工伤申报，所以原告的一次性医疗补助金、鉴定费和住院伙食补助费应当由第三人承担；4、“王守庭”已于2013年9月30日停保，至其解除劳动关系时，第三人存在违规交纳工伤保险的行为，相应的工伤保险待遇应由第三人支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：1、第三人彭泽兴达化工有限公司提交的参保人员名册，证明在第三人参保人员名单中查无本案原告；2、《工伤保险条例》、《社会保险法》、《江西省工伤保险条例实施办法》，证明被告的行政行为合法。
第三人述称，第三人已经依法为原告参加了工伤保险，原告在保险期内发生工伤，其工伤保险待遇理应由工伤保险机构承担支付责任。
第三人提供了2013年4月至9月的参保人员名单，证明第三人为原告参加了工伤保险。
经审理查明，2013年3月6日，原告被第三人招聘为小产品操作工，双方未签订劳动合同。第三人为原告参加了2013年4月至2013年9月的工伤保险。2013年7月22日，原告在下班途中遭遇交通事故致“右股骨中段骨折、右下肢皮肤挫裂伤”，在彭泽县人民医院两次住院治疗56天。2013年9月30日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字（2013）第1633号工伤认定决定书，对原告所受的伤害认定为工伤。2014年12月30日，九江市劳动能力鉴定委员会（2013）九劳鉴字（因工）608号《关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知》，认定原告工伤致残程度为九级伤残。2015年2月12日，彭泽县劳动争议仲裁委员会彭劳仲调字（2015）04号仲裁调解书原告与第三人达成调解协议，“双方自2015年1月30日终止劳动关系，被申请人（本案第三人）同意在2015年4月15日前给付申请人（本案原告）停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金陆万元，同意积极为申请人向彭泽县工伤保险经办机构申报申请人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费，并及时支付给申请人。申请人同意放弃其他劳动争议请求，同意自此不再就此次工伤事故向被申请人或相关单位提出要求或诉讼”。2015年4月27日，第三人向被告申报原告的工伤保险待遇，该局未作核准和支付。为此，原告诉至本院，请求依法支持上述诉讼请求。
另查明，第三人申报的《九江市职工参加工伤保险人员花名册》中“王守庭”的身份证号码与本案原告王守廷的身份证号码一致。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.原告王守廷的身份证；2.九人社伤认字（2013）第1633号工伤认定决定书、（2013）九劳鉴字（因工）608号《关于职工因工因病丧失劳动能力程度鉴定的通知》；3、彭泽县人民医院《出院记录》；4、彭泽县劳动争议仲裁委员会彭劳仲调字（2015）04号仲裁调解书；5、第三人的《证明》；6、第三人彭泽兴达化工有限公司参保人员名册。
本院认为，被告彭泽县医保局作为彭泽县人力资源和社会保障局按照国务院有关规定设立的社会保险核定和支付的经办机构，具有为工伤职工落实工伤保险待遇的法定职权和义务。工伤保险待遇应否由工伤保险基金承担，是以工伤事故发生前是否已经参保缴费为前提，与之后是否继续参保缴费并无实质关联。用人单位在职工工伤前已经依法参保，那么工伤发生后理应享受工伤保险待遇。被告以第三人不继续缴纳工伤保险费为由，拒绝支付原告的工伤保险待遇，有违社会保障制度的公平性和社会性原则，也有悖于《工伤保险条例》的立法本意。在原告王守廷与参保名册上的“王守庭”身份证号码一致情况下，不应以此“王守廷”非彼“王守庭”而拒绝核准和支付原告的工伤保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第二项、第六项、第七项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告彭泽县医疗保险局于判决生效后十日内作出核准并支付原告王守廷一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费的行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 陈荣生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 丁晓明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11346号
原告：广州瑞格亨通国际贸易有限公司，住所地：广州市花都区。
被告：严寿宝，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司与被告严寿宝进出口代理合同纠纷一案中，原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回对被告严寿宝起诉的申请。
本院认为，原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司向本院提出撤回对被告严寿宝起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司撤回对被告严寿宝的起诉。
案件受理费33元，由原告广州瑞格亨通国际贸易有限公司负担。
代理审判员 田凯晋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 麦 颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初872号
原告：郑树敏，男，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘达，男，汉族，住保定市徐水区。
原告郑树敏与被告刘达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树敏到庭参加诉讼，被告刘达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑树敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金50000元，并自2017年2月6日起按照月利率3分支付利息，算至实际给付之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年2月6日向原告借款50000元，双方约定月利率3分。被告给原告出具借条一张，承诺一个月后给付。借款到期后，原告多次催要，被告以各种借口拒绝给付。
刘达未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了书写在刘达身份证复印件上的借条一张，署名借款人刘达。对原告的起诉和提交的证据，被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告提交的证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告借原告款50000元，出具借条一张，约定月利率3分。借款至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告负有返还原告借款的义务。被告未履行返还借款义务，应当承担民事责任。对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。超出年利率24%的利息约定无效。被告应当按照年利率24%支付原告借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘达于判决生效之日起十日内返还原告郑树敏借款本金50000元，并自2017年2月6日起按照年利率24%支付利息，算至实际给付之日；
二、驳回原告郑树敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由郑树敏负担155元，刘达负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 崔占清
人民陪审员 张卜海
二〇一八年八月六日
法官 助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更585号
罪犯刘守军（绰号三娃），男，1981年3月29日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出（2013）新刑初字第54号刑事判决，撤销本院（2009）泰刑执字第526号刑事裁定书关于被告人刘守军假释部分。以侵占罪判处被告人刘守军有期徒刑三年，罚金20000元，与原判刑罚剩余刑期三年十一个月零十二天，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。责令被告人刘守军于判决生效后十日内退赔自诉人臧东77万元。本院于二〇一四年二月二十日作出（2014）泰刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年5月13日起入监执行。本院于二〇一六年六月一日裁定减刑十个月。刑期自2013年12月20日起至2018年2月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯刘守军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对罪犯刘守军减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘守军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次向新泰市人民法院缴纳罚没收入人民币5000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘守军减去有期徒刑七个月零十六天的刑罚执行。刑期自2013年12月20日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8936号
罪犯李江，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月十日作出（2013）杭萧刑初字第485号刑事判决，以罪犯李江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审121号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王雷廷。
被执行人张燕敏。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月31日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月29日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）30324号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月18日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）30324号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）30324号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 高 晖
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 咏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207执137号
申请执行人信哲瑶，男，1982年12月15日出生，汉族，碾子山区华安工业集团有限公司102车间工人。
被执行人邹宽，男，1977年8月16日出生，汉族，个体业主。
本院在执行信哲瑶与邹宽民间借贷纠纷执行一案中，该案信哲瑶申请执行欠款总额为27790元，案件执行费317元，2018年6月25日被执行人邹宽自动给付申请执行人信哲瑶欠款20000元，申请执行人信哲瑶于2018年7月4日以剩余欠款问题私下解决为由向本院提出撤回本次执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初513号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一八年八月十三日
书记员 周富刚
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异245号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第372号
申请执行人赵重金，男，生于1949年11月9日，四川省遂宁市人。
被执行人邹红，女，生于1964年3月26日，四川省蓬溪县人。
赵重金申请执行邹红民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第53号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 林
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1916号
原告：吉安市青原区华峰工艺玻璃厂
经营者：彭晓峰，男，1963年12月10日出生，汉族，住江西省永新县。
委托代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416。
法定代表人：肖舒文。
被告：江西泽盛投资有限公司，住所地：泰和县龙江新区
法定代表人：聂艳超。
原告吉安市青原区华峰工艺玻璃厂与被告深圳凯捷装饰工程有限公司、江西泽盛投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市青原区华峰工艺玻璃厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘先迪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高倩云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10771号
原告：王燕红,女,1975年2月5日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：王凯,男,1986年11月7日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被告：陈莉娟，女，1985年10月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告王燕红与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加被告陈莉娟（系被告王凯之妻）为共同被告参加诉讼。后因二被告无法联系，原告王燕红于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王燕红向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王燕红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王燕红负担。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5468号
罪犯张伟，男，1972年2月3日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年11月2日作出（2015）南法刑初字第01170号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第168号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
被执行人粟莉，女，1979年5月出生，蒙古族，农民，住炎陵县霞阳镇。
被执行人粟德成，男，1954年9月出生，蒙古族，农民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人粟莉、粟德成金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第14号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人粟莉、粟德成无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 兰中刚
审判员 罗 贝
审判员 王 聪
二〇一六年一月十二日
书记员 曾 玲
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初10号
起诉人朱林，男。
本院于2015年12月29日收到起诉人朱林以泰兴市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱林诉称：2014年5月30日，泰兴市人民政府做出了泰政房征[2014]3号房屋征收决定公告，决定对泰兴市根思路建设房屋征收地块范围内的国有土地上房屋予以征收。起诉人的房屋在被征收范围内。《征收决定》做出后，因对征收补偿事宜无法达成一致，泰兴市人民政府做出泰政房补（2015）6号《泰兴市人民政府房屋补偿决定书》。经起诉人起诉，于2015年10月18日复制相关证据，由此得知泰兴市人民政府同意实施补偿方案。但之前，起诉人并未见过泰兴市人民政府同意实施补偿方案的任何公示。因对泰兴市人民政府同意实施补偿方案的行政行为不服，起诉人向泰州市人民政府申请复议，泰州市人民政府于2015年12月16日向起诉人送达了行政复议决定书，驳回起诉人的复议申请。起诉人认为，泰兴市人民政府同意补偿方案实施，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出。但本案中，泰兴市人民政府同意补偿方案之前，既未经过论证，又未征求被征收人意见，更没有进行听证予以修改，其同意实施《泰兴市根思路建设房屋征收地块房屋征收补偿方案》的行为无事实基础，于法无据。请求判决：依法撤销泰兴市人民政府批准同意《泰兴市根思路建设房屋征收地块房屋征收补偿方案》的行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，朱林所诉泰兴市人民政府《泰兴市根思路建设房屋征收地块房屋征收补偿方案》之事项对当事人权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对朱林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 雯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初56号之一
原告：韩润涛，男，汉族，1974年5月12日出生，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：马一兵，男，汉族，经商，现住内蒙古包头市。
原告韩润涛与被告马一兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因该案被告马一兵无法联系需公告送达应诉材料及开庭传票，故不宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案决定转为普通程序审理。
审判长 蒋 利
审判员 达娃卓嘎
审判员 边巴卓玛
二〇一七年三月十七日
书记员 德吉央宗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1033号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路6号2单元201号。
负责人：张传飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓，男，汉族，1991年11月27日出生，湖南省宁乡县人。
被告：周丰，男，1986年11月29日出生，汉族，湘潭市人。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司诉被告周丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告周丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2970元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至还车日2017年3月5日拖欠租金17820元，滞纳金891元，上述款项合计18711元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆一台，租期为2016年9月28日至2019年9月28日，租金为2970元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年10月起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已经构成根本违约。截止至2017年3月5日还回车辆，被告拖欠原告租金17820元，滞纳金为891元。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告周丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司为支持其诉讼请求，依法提交了原告营业执照复印件及负责人身份证明、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、汽车租赁合同、平安在线交通违章查询信息、收据及原告公司收款系统收款列表等证据，被告未参与质证，经本院审查，原告提供的证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2016年9月28日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁东风雪铁龙世嘉CNG1.6MT双燃料版汽车一辆，租期为2016年9月28日至2019年9月28日，租金为2970元/月，付款方式为每月25日前支付该月租金。同时合同责任条款（附件1）约定了：“甲方（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司）有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方（被告周丰），乙方不可自行将押金抵作租金”、“乙方按期如数交纳租金、押金、刷POS机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用”、“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”、“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。”合同签订当天，原告将约定车辆交付给被告，被告向原告支付了5000元押金以及第一个月租金2970元。2016年10月28日，被告周丰又通过转账方式向原告支付了第二个月租金2970元。之后因被告未及时交纳租金，2017年3月5日原告将涉案车辆收回。
另查明，在被告承租车辆期间造成交通违章九次，一共造成违章罚款1100元，违法记分27分。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告诉称请求判令被告支付拖欠租金17820元是按照约定月租金金额自2016年9月28日起计算至2017年3月5日还车之日，诉请中滞纳金891元是按照约定按拖欠租金的5%计算。因被告已经实际支付了两个月租金5940元，即自2016年9月28日起支付至2016年11月28日，故被告所拖欠租金应自2016年11月28日起计算至还车之日即2017年3月5日，拖欠租金期间共计三个月零五天，拖欠租金合计为9405元。因双方约定若被告未及时交纳租金，需按应付款的5%支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金470元（9405元×5%）。对于被告交纳的押金5000元，因其拖欠租金累计达三个月，已达到合同约定的不予退还押金的条件，原告可不予退还该押金。对于被告承租车辆期间造成的交通违章罚款1100元及违法记分处理费用，因原告并未就此提出独立的诉讼主张，而是自行从被告已付租金中折抵，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丰于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司支付租金9405元及滞纳金470元，合计9875元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告周丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥西民二初字第00270号＼n原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：王华余，该行董事长。＼n委托代理人：阮铮，该行员工。＼n被告：余国强，男，1966年10月4日出生，汉族，住肥西县。＼n被告：李书勤，女，1972年11月15日出生，汉族，住肥西县。＼n原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称肥西农商行）与被告余国强、李书勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐星煌，代理审判员黄邓明，人民陪审员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮铮到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年6月17日，被告余国强向原告申请最高额抵押借款40万元，用于土方工程。2011年6月29日，被告余国强和原告签订借款合同，合同约定贷款金额28万元，使用期限为12个月，约定借款年利率10.4115%，逾期加息30%，按季结息。＼n该贷款已于2012年6月29日到期，经我行多次催要，被告未能归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令两被告偿还借款本金28万元及利息，并对两被告的房屋行使抵押权。＼n两被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。＼n经审理查明：2011年6月29日，原告与被告余国强签订《借款合同》，约定原告向其发放贷款28万元，借款期限12个月，自2011年6月29日至2012年6月29日，借款年利率10.4115%，逾期加息30%。借款合同约定借款人按季结息，结息日为每季末月的第20日。＼n2010年5月20日，原告与被告余国强、李书勤签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以自有房屋作为抵押物（房地产权证号高刘029694、029695、029696），向原告抵押担保的主债权最高额为28万元，担保债权的期限为2010年5月20日至2013年5月19日，并办理了房地产他项权证（房地产他项权证肥西字第20003290号）。＼n借款合同签订生效后，原告依约向两被告发放了28万元贷款。上述借款到期后，被告未归还借款本金28万元及相应利息。＼n另查明，余国强与李书勤是夫妻关系。＼n上述事实有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、借款借据等附卷佐证，足以认定。＼n本院认为：被告未到庭发表答辩意见，视为权利放弃。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为肥西农商行与被告余国强签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照借款合同约定支付贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告肥西农商行要求被告余国强偿还借款本金28万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。＼n两被告为上述贷款，自愿将自有房屋作为抵押担保，双方自愿签订了最高额抵押合同，并办理了房屋他项权证。本院认为，原被告之间的抵押合同成立，抵押登记手续完备，原告请求行使抵押权的诉请，事实清楚，证据充分，程序合法，予以支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告余国强于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28万元及利息（自2011年6月29日至2012年6月29日，按照年利率10.4115%计算，从2012年6月30日起按约定贷款利率加息30%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告余国强、李书勤的抵押房屋价款享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本院收取案件受理费5500元，由被告余国强、李书勤＼n负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员徐星煌＼n代理审判员黄邓明＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员姚燕鸣＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人＼n有权就该财产优先受偿。＼n第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权＼n人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终11660号
上诉人（原审原告）:刘殿花，女，1956年4月17日出生，汉族，营口市月光健身园员工，住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）:首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：张罗，副院长。
委托诉讼代理人：郑铭，男，首都医科大学附属北京同仁医院医生。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人刘殿花因与被上诉人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案一审原告刘殿花于2018年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，刘殿花在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经同仁医院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6978号民事判决；
二、准许刘殿花撤回起诉。
一审案件受理费2066元，减半收取1033元，由刘殿花负担（已交纳）；二审案件受理费2066元，减半收取1033元，由刘殿花负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年十一月十三日
书记员 孙春玮
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第497号
申请执行人谷光龙，男，1988年02月18日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
被执行人李也，男，1989年08月13日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人谷光龙与被执行人李也追偿权纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第539号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李也在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年08月07日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李也履行了（2015）突民初字第539号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第539号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马丰
审判员 尹歧
审判员 张林
二〇一五年十二月一日
书记员 李威
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异231号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物���2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款���金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为��本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不��，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民��院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7814号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某甲于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告陈某甲负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年九月十九日
书记员 吕贤宁
荔浦县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）荔法执字第309号＼n申请执行人荔浦县人口和计划生育局，＼n被执行人王阿桃，＼n本院在执行荔浦县人口和计划生育局做出的荔计生费征字（2012）0389号社会抚养费征收决定过程中，被执行人王阿桃已按照决定书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：＼n荔计生费征字（2012）0389号社会抚养费征收决定书所确定的义务执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员陶改华＼n二〇一三年十二月一日＼n书记员廖鹏辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5424号
原告ＸＸＸ。
原告张淑华。
二原告共同委托代理人李铮。
二原告共同委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告ＸＸＸ、张淑华与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、张淑华的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、张淑华诉称，原、被告于2010年1月23日签订《商品房买卖合同》，合同总价680969元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月21日，超过最迟交付时间57天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计11640元。
被告瑞升公司辩称��对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期1幢2单元31层1号房屋，建筑面积为90.3平方米，房屋总价款为680969元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方���事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之��定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付57日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3400元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告ＸＸＸ、张淑华违约金3400元；
二、驳回原告ＸＸＸ、张淑华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告ＸＸＸ、张淑华负担30元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：张峰，行长。
委托代理人：刘建春，男，1963年1月12日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：崔连玉，男，1963年9月17日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：被告：王庆林，男，1978年12月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：宗欣，女，1985年2月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王鹏安，男，1978年5月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：贾春梅，女，1981年1月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：范新生，男，1976年4月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：朱海伟，女，1981年2月13日生，汉族，居民，淄博市临淄区皇城镇北羊村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王庆林、宗欣、王鹏安、贾春梅、范新生、朱海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人刘建春、崔连玉，被告王鹏安、贾春梅、范新生到庭参加诉讼，被告王庆林、宗欣、朱海伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆林立即偿还原告借款本金150000元及利息4073.87元（截止日期为2016年12月5日），共计154073.87元，并支付至清偿全部借款本息之日的利息。2、第二被告对上述债务承担共同还款责任。3、第三、四、五、六被告对上述债务承担连带保证责任。4、请求判令六被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：六被告于2014年12月8日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告王庆林、王鹏安、范新生及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王庆林于2016年3月14日与原告签订《小额贷款借款合同》，借款150000元，并明确约定年利率12%。现因被告王庆林违反合同还款约定，尚欠原告借款本金150000元及利息4073.87元（截止日期为2016年12月5日）。被告宗欣系王庆林之妻，应承担共同还款责任。被告王鹏安、贾春梅、范新生、朱海伟应履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼。
被告王庆林未作答辩。
被告宗欣未作答辩。
被告王鹏安辩称，对原告的诉求均无异议。
被告贾春梅辩称，对原告的诉求均无异议。
被告范新生辩称，对原告的诉求均无异议。
被告朱海伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原告举证的《个人最高额抵押额度借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份、《个人最高额抵押合同》一份、放款单、手工借据一份及利息截屏一份，被告王鹏安、贾春梅、范新生无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：六被告于2014年12月8日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告王庆林、王鹏安、范新生及其配偶组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王庆林于2016年3月14日与原告签订《小额贷款借款合同》，借款150000元，并明确约定年利率12%。现因被告王庆林违反合同还款约定，尚欠原告借款本金150000元及利息4073.87元（截止日期为2016年12月5日）。被告宗欣系王庆林之妻，签字承诺承担共同还款责任。被告王鹏安、贾春梅、范新生、朱海伟签字承诺履行连带保证责任。
本院认为，六被告与原告签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王庆林由王鹏安、范新生担保从原告处借款，被告宗欣、贾春梅、朱海伟作出对配偶借款、保证承担共同还款责任承诺，合同各方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式、违约责任、共同还款均作了明确约定。六被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求六被告偿还借款尚欠本金150000元及至偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上诉述，原告主张的要求六被告归还借款本金并支付利息损失的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆林、宗欣于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金150000元。
二、被告王庆林、宗欣赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行至偿清之日止的利息损失（截至2016年12月5日利息为4073.87元，以后利息另行计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，诉讼保全费1320元，由被告王庆林、宗欣、王鹏安、贾春梅、范新生、朱海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 翟汝雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4198号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱。
被执行人覃泉，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
新疆广汇租赁服务有限公司与覃泉融资租赁合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2015年12月15日作出的（2014）青民二初字第1466号已经发生法律效力。由于被执行人覃泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司于2016年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为92593元。
经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一七年三月七日
书记员 徐 腾