wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第430号＼n罪犯王兵，男，1981年12月10日出生于山东省成武县，汉族，高中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○九年四月十五日，本院作出（2009）菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人王兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n二○一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯王兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯王兵在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王兵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2030年6月20日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执1025号
申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司，住所地汕头市金平区广厦住宅区桂花园24、25幢101、201房。
法定代表人吴映龙。
委托代理人陈峥嵘，系广东振华威律师事务所律师。
被执行人汕头市奥达汽车有限公司，住所地汕头市珠池路28号。
法定代表人欧粦旺。
汕头市新冠成典当行有限公司与汕头市奥达汽车有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初18号民事判决书。依上述判决：一、被告汕头市奥达汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市新冠成典当行有限公司借款本金700000元，利息、综合费21000元及借款本金700000元自2015年10月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付的逾期利息；二、被告汕头市奥达汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市新冠成典当行有限公司已支出的律师代理费25000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，公告费1000元，由被告汕头市奥达汽车有限公司负担12046元，由原告汕头市新冠成典当行有限公司负担634元。被告汕头市奥达汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，经查，被执行人汕头市奥达汽车有限公司名下有进口汽车10辆，但已被汕头市澄海区人民法院拍卖处理中，申请执行人已申请参与对上述汽车的分配。除此，无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人名下的车辆已被汕头市澄海区人民法院查封、拍卖处理中，本院依法移送参与对拍卖款的分配，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执1025号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王龙波
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执615号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邱关连，女，1986年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭难平，男，1979年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请人攸县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审26号行政裁定书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223行审26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙建平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6688号
原告：徐雷，男，1980年12月7日生，汉族，住常州市武进区。
被告：宋云生，男，1962年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐雷诉被告宋云生运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用小额诉讼程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐雷、被告宋云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷诉称，被告因卖树苗需要运输，自2013年起要求原告为其运送树苗。截至2016年1月24日，被告欠原告运输费人民币5400元，被告向原告出具了一份欠条为凭。欠款到期后被告未按期付款，原告经多次催要后未果，现原告诉至法院请求判令被告立即给付原告运输费5400元，并承担本案的诉讼费。
被告宋云生辩称，被告与原告先前约定，原告给被告运输树苗，运输费由树苗的购买方支付，原告应去找买方索要。现原告未能从买方处收回运输费是原告自身的问题，与被告无关。被告不同意支付原告的运输费5400元。
经审理查明，被告宋云生因从事树苗生意找到原告徐雷让其运输树苗，双方约定运输费由购买树苗的人支付。2016年1月24日，被告就运输费用向原告出具了一份欠条，载明：“宋云生欠徐雷汽车费5400元。欠款人：宋云生，2016年元月24日。到元月31日前付。”现因被告到期未支付该款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，本案中原告徐雷与被告宋云生就树苗运输达成协议，双方之间成立货运合同关系。承运人徐雷在按照合同的约定完成运输义务后，作为托运人的宋云生有义务支付相应的运输费用。虽然原被告双方约定运输树苗的费用由购买树苗的人支付，但依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故在购买人未向原告履行支付运输费时，被告宋云生应当承担违约责任。被告宋云生于2016年1月24日向原告出具欠条言明所欠的运输费并约定了给付时间，即视为对承担违约责任的认可，故对于原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告宋云生自本判决生效之日起十五日内支付原告徐雷运输费人民币5400元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告宋云生负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费自本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 秦 正
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第202号
原告：朱松坤。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：朱金荣。
被告：邱广兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
代表人：张军。
委托代理人：樊大庆。
原告朱松坤诉被告邱广兵、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱松坤的委托代理人朱金荣，被告保险公司的委托代理人樊大庆到庭参加诉讼；被告邱广兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松坤诉称：2010年1月14日11时30分许，邱广兵驾驶冀D×××××号低速自卸货车在余杭区仁和镇洛阳村寺抖里48号门口路段起步时碾压行人朱松坤，造成朱松坤受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，邱广兵起步时未确保安全，负事故全部责任；朱松坤无事故责任。冀D×××××号车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。朱松坤因交通事故受伤，住院治疗45天。2011年11月1日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，朱松坤因交通事故致左足外侧纵弓破坏及右踝关节功能障碍的伤残分别评定为十级伤残，护理时间评定为90日，营养时间评定为60日。为此，原告朱松坤诉至法院，要求被告邱广兵赔偿医疗费106025.63元、误工费59200.70元、护理费3778.76元、残疾赔偿金27127.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、营养费900元、住院伙食补助费675元、交通费258元，合计205765.29元；被告保险公司在交强险责任限额122000元范围内承担先行赔偿责任。
为证明所述事实，原告朱松坤向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.浙江省人民医院《门诊病历》二份、《住院病历》一份，用于证明朱松坤受伤治疗的事实。
3.《医院证明书》十九份，用于证明朱松坤的病休事实。
4.《医疗收费收据》七份、《用药清单》一份，用于证明朱松坤支付医疗费用的事实。
5.《司法鉴定意见书》一份，用于证明朱松坤伤后构成二项十级伤残，护理时间为90日，营养时间为60日的事实。
6.鉴定费票据一份，用于证明朱松坤支付鉴定费1800元的事实。
7.交通费票据三十四份，用于证明朱松坤支付交通费用的事实。
8.《机动车交通事故责任强制保险单》一份，用于证明肇事车辆投保交强险的事实。
被告邱广兵未作答辩亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在保险公司仅投保有交强险，保险期限自2009年6月4日至2010年6月3日止。保险公司不是侵权人，不承担侵权责任，仅承担合同责任。保险公司同意在交强险各分项范围内对原告的损失进行赔偿。根据合同约定，鉴定费、诉讼费用不属于赔偿范围。误工时间不能仅根据医院的证明来确认，应当根据原告伤情及有关规定确定，应由有关鉴定机构鉴定。残疾赔偿金计算有误。精神损害抚慰金6000元过高。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告朱松坤提交的证据，被告保险公司对证据3的误工时间有异议，应根据原告朱松坤的伤情及公安部关于人身损害误工标准以90天较为合理；对证据4，保险公司在10000元限额内承担赔偿责任，医疗费仅在医保范围内赔偿；对其他证据没有异议。对证据7，本院依据原告朱松坤的实际情况酌情确认交通费用；其余证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
被告邱广兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
案经审理，本院查明的事实与原告朱松坤所述一致。
另查明：事故发生后，原告朱松坤经治疗支出医疗费106025.63元（内含伙食费657.20元），医院建议病休22个月。原告朱松坤支出鉴定费1800元。在诉讼期间，被告保险公司申请对原告朱松坤的误工时间进行鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为：邱广兵违反规定驾驶车辆致朱松坤受伤，负事故的全部责任，本院予以确认。保险公司系肇事车辆的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，朱松坤因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔付。保险公司主张应按照交强险分项责任限额进行理赔，有违交强险以保障受害人利益最大化为目的的立法本意，故本院不予支持；其主张非医保费用、鉴定费不予赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。超过交强险的损失，由邱广兵按责赔偿。朱松坤因本次交通事故造成的各项财产性的损失确认：医疗费经本院审核剔除伙食费后确认为105368.43元；误工时间依据医疗机构的意见，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及朱松坤的实际情况酌情确认为180天，误工费为15114.60元；护理费3778.76元、残疾赔偿金27127.20元、鉴定费1800元、营养费900元、住院伙食补助费675元符合法律规定，本院予以支持；交通费依据实际情况酌情支持250元。朱松坤因本次事故致残，确实遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持6000元。被告邱广兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司在交强险责任限额范围赔偿原告朱松坤因本次交通事故造成的损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱广兵赔偿原告朱松坤因本次交通事故造成的财产性损失33013.99元，精神损害抚慰金6000元，两项合计39013.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告朱松坤的其他诉讼请求。
如果被告邱广兵、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4349元，减半收取2174.50元，由原告朱松坤负担414.50元，由被告邱广兵负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一二年三月二十九日
书记员 孙金霞
浙江省天台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2015)台天商初字第597号＼n原告：彭现海。＼n被告：王林军。＼n原告彭现海与被告王林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭现海到庭参加诉讼，被告王林军经本院传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告彭现海诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月14日，被告因批发轮胎缺资金，向原告处借去现金50000元并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告王林军归还原告借款本金人民币50000元，并自起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至本金还清之日止。＼n被告王林军未答辩。＼n原告为证明被告王林军借款的事实，向本院提交了借条、转账凭证、被告驾驶证各一份。被告王林军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查认为，符合证据“三性”的特征，本院依法予以采信。＼n根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年10月14日，被告王林军向原告彭现海借款人民币50000元，由案外人蒋慧良承担保证责任，并出具借条一份，双方约定于2013年10月28日前归还。后经原告催讨，被告王林军未归还借款。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王林军向原告彭现海借款的事实清楚，证据充分，被告王林军在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告王林军拖欠借款未还，原告彭现海要求被告王林军归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告王林军拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告王林军从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告王林军在本判决生效之日起10日内偿还原告彭现海借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年3月9日开始计算至款项履行完毕之日止）。＼n本案受理费人民币1050元（原告预交），减半收取525元，由被告王林军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。＼n义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈国良＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员许薇敏＼n
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法少刑初字第176号＼n公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1992年出生。2013年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。＼n佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月20日8时许，被告人陈某到佛山市禅城区祖庙街道建红街，因房门没有上锁，被告人陈某推门入内实施盗窃，盗得被害人应某价值人民币3000元的Iphone4s手机一部、联想笔记本电脑一台、身份证一张、现金人民币130元。＼n2013年4月23日13时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎三路37号雅纶制衣厂车间，盗得被害人李某MP5一台。＼n2013年4月28日0时许，被告人陈某进入佛山市禅城区张槎三路37号雅纶制衣厂保安室准备实施盗窃，被保安员追赶至宿舍抓获并报警。民警到场后从被告人陈某处缴获身份证一张、MP5一台（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人应某、李某）。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、李某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录、证人某某某的证言，现场勘查记录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，以及被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年1月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄庆孝＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员张艾嘉＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法民一终字第158号＼n上诉人（原审原告）肖培珍，女，汉族。＼n委托代理人赵焱，遵义市北京路法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审原告）何志忠，男，汉族。系肖培珍之子。＼n上诉人（原审原告）何志敏，女，汉族。系肖培珍之女。＼n上诉人（原审原告）何志英，女，汉族。系肖培珍之女。＼n何志忠、何志敏、何志英委托代理人肖培珍，其母。＼n被上诉人（原审被告）何天六，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）罗先六，女，汉族。＼n上诉人肖培珍、何志忠、何志敏、何志英与被上诉人何天六、罗先六因侵权责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经审理查明：肖培珍的丈夫何天林（已过世）的父亲何定顶（又名何禹九）与何天六的父亲何定邦及何定忠是同胞兄弟。何天林的爷爷何国四与何国伍共同继承其父何维秀于清朝末年在新舟镇新舟村爱民组修建的一栋长五间木房；何国四分得中堂直下的右半头，何国四去世后，未对其遗产进行分割。何天六成家后，曾在该房居住，直至自己的新房建成后搬出；后何天林的母亲从贵阳回来，也在该房居住，直至其过世；其曾居住的一间半房屋由肖培珍锁着。现争议房屋无人居住，肖培珍锁着部分，何天六锁着部分。该房前面的院坝，何天六作为自留地在耕管。2008年肖培珍与何天六就该房及房屋院坝发生纠纷，经新舟村委会调解未达成一致意见。2013年7月11日，肖培珍、何志忠、何志敏、何志英向原审法院提起诉讼，请求1、判令何天六、罗先六返还房屋、院落（高院子斑竹和房前的院落）、院坝、猪圈；2、判令何天六、罗先六停止耕种并恢复房前的院坝；3、判令何天六、罗先六赔偿损失2万元并承担诉讼费。＼n另查明：2009年9月15日，遵义县新舟镇新舟村村民委员会作出“关于何天禄（六）、何志忠房屋、院坝争议的处理意见”载明：“……该房屋、院坝属何志忠曾爷爷遗产，继承人为长子何定邦、二子何定顶、三子何定忠……作出如下处理意见：何定顶的继承人何志忠等享有该房屋三分之一的所有权、院坝三分之一的所有权。”＼n原审法院认为：肖培珍等人认为何天六、罗先六侵权的前提是其对双方争议房屋及院坝享有全部所有权或使用权。其理由是争议房屋及院坝原属何国四所有，何国四去世后，其子何定忠将之卖给了何天祥，后何定顶又从何天祥手中买回，因此争议房屋及院坝应属何定顶的个人财产，其去世后，应由其子何天林继承，何天林去世后，应由其继承。但关于购买一事，其提供的证据仅有何天祥之子何子才的证言，无其他相关证据佐证，结合新舟村村委的处理意见，认为肖培珍等人证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对肖培珍等人认为他们享有争议房屋及院坝的全部所用权或使用权的观点不予支持。既然肖培珍等人对争议房屋无全部所有权，加之现何天六、罗先六未在该房屋居住，因此肖培珍等人诉称何天六、罗先六侵权事实不成立。对于房前院坝系划分自留地时划分给何天六、罗先六耕管的，因此，何天六、罗先六侵权事实亦不成立。综上判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告肖培珍承担。＼n原审法院宣判后，肖培珍、何志忠、何志敏、何志英不服上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人何天六、罗先六答辩称：侵权的事实不成立。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院认为：双方当事人争议的房屋及院坝，是其祖父何国四遗留的财产，至今无证据证明曾对其进行过分割。肖培珍主张父辈中何顶忠将整个争议房屋出售给第三人何天祥，其丈夫何天彬之父何定顶从何天祥手中购回整个房产的事实，姑且不论何定忠处分行为的效力，就肖培珍提供的证据而言，仅有何天祥之子何子才的证言，没有其他相应证据佐证，故肖培珍主张通过购买取得整个争议房产的理由不能成立。结合村委会的处理意见，何天六使用管理部分争议房屋，系其作为继承人依法享有的权利。至于院坝问题，村委会的处理意见也仅明确肖培珍等人仅有部分使用权。综上，肖培珍等人主张何天六、罗先六侵权的事实不能成立，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人肖培珍、何志忠、何志敏、何志英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田细江＼n审判员张洁＼n代理审判员付甫金＼n二〇一四年三月十日＼n书记员娄强
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执恢2号
申请执行人，冯虎坡，男，汉族，1956年26日生，住张家口市桥西区。
委托代理人赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村。
负责人刘建忠，该村民委员会主任。
被执行人胡英，男，1958年12月生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
被执行人幺建平，男，1957年6月9日生，汉族，个体，住张家口市桥东区
本院依据河北省张家口市中级人民法院（2015）张商初字第96号民事判决书，在执行冯虎坡与幺建平、张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委会、胡英民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委会未履行和解协议，申请执行人冯虎坡申请恢复强制执行，本院于2017年1月5日立案恢复强制执行。
执行中，双方同意继续履行已达成的和解协议。为履行该协议的第一笔还款数额，被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委会请求法院向申请执行人冯虎坡划拨在张家口经济开发区老鸦庄镇政府财政账户中的存款1300万元；申请执行人冯虎坡同意解除对被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委会部分财产的查封。为便于执行，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
向申请执行人冯虎坡划拨被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委会在张家口经济开发区老鸦庄镇政府财政账户中的存款1300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 巍
执行员 刘 喜 运
执行员 唐 福 前
二〇一七年一月六日
书记员 唐福前（兼）
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执1910号
攸县宏发汽车贸易有限公司、宁亚宝、曾新国：
攸县宏发汽车贸易有限公司与宁亚宝、曾新国租赁合同纠纷一案，宁亚宝、曾新国已将（2018）湘0223民初1453号民事判决书确定的义务履行完毕，该案已经本院执行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一八年八月八日
河北省钱昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1732号
原告昌黎县庆昌塑料日杂商店，住所地昌黎县顺城街供水家属楼*楼，注册号130322600035870。开办者褚庆昌。
被告孙国玉.原告昌黎县庆昌塑料日杂商店诉被告孙国玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告昌黎县庆昌塑料日杂商店开办者褚庆昌到庭参加诉讼，被告孙国玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县庆昌塑料日杂商店诉称，2016年5月14日被告从原告处购买香烟欠款人民币11660元，言明5月20日还欠款5000元，余款5月底还清，由被告亲笔书写欠条在案佐证，原告多次催要，被告以无钱推托至今未给付。为维护原告合法权益，故诉到人民法院，请求依法判决被告给付欠款人民币11660元。
被告孙国玉在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2016年5月14日孙国玉出具的《欠条》一份，内容“今欠塑料制品烟钱壹万壹仟陆佰陆拾元，5.20号还5000元，剩余月底还清”。证明被告欠款的形成过程及尚欠数额。
2、孙国玉身份证明一份，证明孙国玉的身份信息情况。
经本院审核，原告证据1、2形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告孙国玉经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月14日被告从原告处购买香烟等货物，款额共计人民币11660元。双方约定被告于2016年5月20日给付欠款5000元，余款于2016年5月底前付清。至今被告未给付原告所欠货款。
本院认为，被告孙国玉从原告昌黎县庆昌塑料日杂商店购买香烟等物品，并为原告出具《欠条》，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告从原告处取走香烟等物品，至今尚欠原告货款11660元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付原告货款的民事责任，故对原告要求被告给付货款11660元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国玉经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙国玉于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县庆昌塑料日杂商店欠款11660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告孙国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年九月二日
书记员 李鉴秋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1953号
原告：岳勇，居民。
委托诉讼代理人：刘春（特别授权代理），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：冯允华，农民。
被告：李士秀，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为：枣庄市市中区人民路105号。
原告岳勇与被告冯允华、李士秀、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告岳勇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳勇撤诉。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告岳勇负担。
审判员 孙中鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 丹
＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）繁民一初字第00763号＼n原告：艾和友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：强光金，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n原告艾和友诉被告强光金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告艾和友到庭参加诉讼，被告强光金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告艾和友诉称：2011年11月20日，被告强光金因买货车跑运输的原因向原告借款人民币15000元，借款期限为2012年6月，并于借款当日出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币15000元及利息，按银行定期（标准）计算至全部款项付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告主体职资格；＼n2、欠条原件一张，证明被告借款事实。＼n被告强光金未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。＼n本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告强光金经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告艾和友提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。＼n经审理查明：2011年11月20日，被告强光金向原告艾和友借款人民币15000元，并于当日向原告出具欠条一份。欠条中约定限在2012年6月前一次还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至本院。＼n本院认为，原告艾和友与被告强光金之间的民间借贷关系合法有效，被告强光金应按约履行还款义务，但被告至今未予还款，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方借款时未约定利息，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告强光金归还原告艾和友借款本金人民币15000元，此款在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告艾和友的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币88元（原告已预交），由被告强光金承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判员周礼春＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员朱虹＼n
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第424号
申请执行人贾淑梅，女。
被执行人运城市金运房地产开发有限公司。
被执行人运城市富源房地产开发有限公司。
被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司。
被执行人廉文英，男。
被执行人郭进泉，男。
被执行人王玉虎，男。
被执行人马富仓，男。
被执行人马飞，女。
被执行人郭俊峰，男。
被执行人申改红，女。
被执行人郭杰，男。
被执行人白林，男。
本院在执行贾淑梅与运城市金运房地产开发有限公司、运城市富源房地产开发有限公司、运城市美汇达房地产开发有限公司、廉文英、郭进泉、王玉虎、马富仓、马飞、郭俊峰、申改红、郭杰、白林公证债权文书一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处（2014）运证执字第13号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执374号
申请执行人:杨致力，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈建，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行杨致力与陈建民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨致力称其已与被执行人陈建自愿达成了和解协议，并于2018年8月6日向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初3735号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复对其执行；申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起按照民事诉讼法第二百三十九条规定重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年八月八日
书记员 李文春
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4297号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4297号
申请执行人上海云鹏典当有限公司，住址地上海市浦东新区锦绣路XXX号。
法定代表人刘义鹏，董事长。
被执行人上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑荣德，董事长。
被执行人郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住所地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪黄证执字第296号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请人借款本金6,600,000元及按月1.7%支付自2015年5月26日起至实际清偿之日止的利息;负担公证费22,000元；承担执行费60,510元;但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德银行存款人民币6,682,510元；
二若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海华东电器(集团)有限公司、郑荣德相应价值的财产。
审判员 顾剑东
二〇一五年八月七日
书记员 姜文栋
审判员 顾剑东
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特101号
申请人：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，统一社会信用代码91500112580180844E。
法定代表人：马达，职务总经理。
委托代理人：沈策，男，1969年3月2日生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区。
被申请人：王宇，男，1984年2月17日生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆市忠信保安服务有限公司与被申请人王宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，申请人重庆市忠信保安服务有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆市忠信保安服务有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市忠信保安服务有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市忠信保安服务有限公司负担。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄晚秋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初855号之一
原告：淄博九和堂农牧技术有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇西张村。
法定代表人：翟剑锋，执行董事。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：张华锋（曾用名张华力），男，1975年12月15日生，汉族，居民，现住山东省青州市。
被告：李传爱，女，1972年12月9日生，汉族，居民，现住山东省青州市。
本院在审理原告淄博九和堂农牧技术有限公司诉被告张华锋、李传爱买卖合同纠纷一案中，原告淄博九和堂农牧技术有限公司于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予淄博九和堂农牧技术有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，由淄博九和堂农牧技术有限公司负担。
审 判 员 王全顺
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 周星宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第60号
原告延吉市延河农村信用合作社（原延边银兴城市信用社）。
法定代表人刘风常，系主任。
委托代理人王世海，系该社风险科长。
委托代理人刘焕忠，吉林大公伟业律师事务所律师。
被告延吉市瑞韩贸易有限公司。
法定代表人李长洪（后变更为臧喜春）
延吉市延河农村信用合作社诉延吉市瑞韩贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年9月14日作出（2006）延州民二初字第35号判决，已经发生法律效力。经本院院长提交（第十六次）审判委员会讨论认为，该判决需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐恭树
审判员 李东柱
审判员 许金柱
二〇一四年六月十二日
书记员 彭沙沙
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执263号
被执行人杨文清，男，1983年5月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人杨文清危险驾驶罪执行罚金一案，我院于2015年12月18日作出的（2015）准刑初字第509号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2016年1月26日移送立案。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第509号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 高振基
审判员 赵 硕
二〇一六年七月二十二日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省庆云县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）庆法执字第419号＼n申请执行人姜文亮，男，1983年12月28日生，汉族，住山东省庆云县。＼n被执行人张宝云，男，成年，汉族，住山东省庆云县。＼n本院作出的（2014）庆民初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，因张宝云未在法律规定的期限内履行法律义务，姜文亮已向本院申请执行。＼n在执行过程中，经本院查询，被执行人张宝云无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已扣划部分存款，再无其他可供执行财产。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2015）庆法执字第419号案本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长徐新立＼n审判员董瑞＼n审判员孙铁成＼n二0一五年十一月十三日＼n书记员邓宁宁
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑终字第272号＼n原公诉机关福州市台江区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈新玉，男，1971年5月27日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。1989年6月12日因犯盗窃罪被长乐县人民法院判处有期徒刑十一年；2001年10月29日因犯组织他人偷越国境罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；2009年8月3日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2009年10月13日刑满释放。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。＼n福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人陈新玉犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2014）台刑初字第125号刑事判决。宣判后，被告人陈新玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年8月14日12时许，被告人陈新玉经与江某电话联系后，在福州市仓山区白湖亭尤宅村村口，将0.3克毒品以人民币330元卖给江某。当日14时许，被告人陈新玉在福州市仓山区朝阳小区门口被公安机关抓获，后公安机关在被告人陈新玉的暂住处朝阳小区3号楼303室内查获0.05克毒品。案发后，上述查获的毒品经检验，均检出海洛因成份，现已全部上缴。＼n原判认定上述事实的证据有，被告人陈新玉的供述，证人江某的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2013）第1349号理化检验报告，闽晟司鉴所尿检字（2013）尿检字第98、99号司法鉴定检验报告书，户籍证明，指认照片，到案经过，前科判决书及释放证明书，扣押物品清单，福建省毒品实物上缴收据，通话清单等。＼n原审法院认为，被告人陈新玉违反国家禁毒管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，数量为0.3克，另还被查获海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈新玉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，属累犯又属毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陈新玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈新玉的犯罪通讯工具诺基亚5233手机一部、电子称一个，予以没收。＼n上诉人陈新玉上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。＼n二审期间，上诉人陈新玉未提出新的证据。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、理化检验报告、司法鉴定检验报告、指认照片、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话清单、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人陈新玉违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行贩卖，犯罪数量达海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈新玉曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚，一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长ＸＸ平＼n代理审判员程颖＼n代理审判员郭翔＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员欧阳晓晴＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5033号
原告：焦力江，男，汉族，1956年6月16日出生，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：祖英伟，女，其他自然情况不详。
被告：刘付，男，赤峰市松山区夏家店乡八家村山头。
原告焦力江与被告祖英伟、刘付民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦力江的诉讼代理人谢景荣到庭参加诉讼。被告祖英伟、刘付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦力江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借原告款项120000元，并承担给付原告120000元从2014年10月30日起至判决之日止期间按约定月利率千分之二十的全部利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，被告祖英伟、刘付（二人系夫妻关系）急需资金为由向原告借款，后经协商，原告同意借款给被告人民币120000元。双方达成借款协议，当日双方在借款协议和附加协议上签字。协议约定：原告借款给被告120000元，借款期限12个月，月利率千分之二十。当日原告将120000元交付被告，被告为原告出具收据。同时被告向原告支付了120000元2014年7月30日至10月29日三个月的利息7200元。2015年8月借款合同到期后，二被告并未按约定履行还款及付息义务，原告分别向二被告催还借款及利息，被告总是予以推拖搪塞，拒绝还款和给付利息。为此原告诉至法院，诉请如前。
祖英伟、刘付未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，祖英伟向焦力江借款120000元，并与焦力江签订《借款借据》一份，约定借款期限12个月，月利率千分之二十。同日刘付出具《共同还款声明》一份，称其本人与借款人祖英伟是夫妻关系，并承诺”当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，不管贷款人是否行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。”当日焦力江将120000元交付祖英伟，祖英伟为焦力江出具了收据。同时祖英伟向焦力江支付了自2014年7月30日至10月29日三个月的利息7200元。借款协议到期后，祖英伟、刘付未按约定履行还款及付息义务。为此焦力江诉至本院，诉请如前。
以上事实有焦力江向本院提交的《借款借据》、《附加协议》、《共同还款声明》以及收据等证据在卷佐证。
本院认为，祖英伟与焦力江签订借款合同并收取了借款，为借款人；刘付出具《共同还款声明》，为共同债务人。祖英伟、刘付未按约定履行还本付息的义务，属违约行为。关于借款金额，虽然祖英伟向焦力江出具的借据记载的借款本金为120000元，但是借款交付之时出借人向借款人收取了利息7200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定其借款本金为112800元。故焦力江要求祖英伟、刘付偿还借款本金的诉讼请求中符合上述规定部分以及要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。祖英伟、刘付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖英伟、刘付于本判决生效后十日内偿还原告焦力江借款112800元及利息（以112800元为基数，从２０１4年7月30日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告焦力江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄送达费60元，公告送达费600元，计3360元（原告已预交），由祖英伟、刘付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张学会
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二○一八年二月二日
书记员王昕玮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初1021号
原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住址拉萨堆龙德庆县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张皓，职务不详。
委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被告：阿旺旦增，男，藏族，1984年10月7日出生，住址拉萨市。
被告：贡觉查玛，男，藏族，1982年9月13日出生，住址西藏林周县。
本院在受理原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告阿旺旦增、贡觉查玛分期付款买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晓 央
二〇一八年七月二十五日
书记员 次旦卓嘎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初5842号
原告：郭明月，女，1976年7月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭汉林，男，1969年12月15日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告郭明月与被告郭汉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明月向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元以及按月利率2%计付自2015年12月起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2014年7月13日向原告借款60000元，约定月利率3%，没有约定借款期限。此后，被告支付利息至2015年11月。因被告经济困难，原告同意暂停计算利息，由被告自2016年10月起每月偿还5000元。直至款项还清之日止。被告于2017年1月4日偿还40000元。剩余的借款20000元被告拒不偿还。
被告郭汉林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月13日，被告向原告借款60000元，约定月利率3%，没有约定借款期限，被告支付利息至2015年11月，并承诺自2016年10月起每月偿还5000元，2017年9月份还清借款。后被告仅于2017年1月6日偿还40000元，尚欠借款20000元未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，原告请求被告按月利率2%自2015年12月起计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭汉林应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭明月借款20000元及按月利率2%计付自2015年12月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取605元，由被告郭汉林于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年七月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商再提字第00108号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江军。
江军因诉苏州印刷总厂有限公司（以下简称印刷厂公司）、苏州印刷总厂有限公司工会委员会（以下简称印刷厂工会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月11日作出的(2014)苏中商诉终字第0004号民事裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏商诉申字第00004号民事裁定提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江军以印刷厂公司、印刷厂工会为被告向江苏省苏州工业园区人民法院起诉称：2001年9月，苏州印刷总厂因企业改制而设立了印刷厂公司，并成立印刷厂工会。其系符合《职工持股会章程》规定的在册职工可以自愿认购职工股的职工。因此，于2001年9月以苏州印刷总厂发放的安置费购买了印刷总厂公司的职工股，并被聘用上岗，也曾于2006年领取了印刷厂公司补发的红利。但其虽用自有现金购买了印刷厂公司司的职工股，印刷厂公司、印刷厂工会却至今未能按《公司法》和《职工持股会章程》规定的义务向其出具职工持股证明书。故请求：判决印刷厂公司、印刷厂工会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份。
一审法院认为：根据有关规定，人民法院受理与企业改制相关的民事纠纷案件的范围应为平等民事主体之间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。本案中，江军的起诉涉及苏州印刷总厂改制当时及其后，政府相关改制文件政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果，在此过程中，职工与企业之间并非平等民事主体关系。且原苏州印刷总厂系国有企业，改制过程中涉及政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转。故江军的起诉不属人民法院受理民事案件范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，该院于2014年2月13日作出（2014）园商诉初字第0004号民事裁定：对江军的起诉不予受理。
江军不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：江军诉称的企业内部职工股权，系原国有企业苏州印刷总厂于2001年改制设立印刷厂公司时，其以苏州印刷总厂发放的安置费购买的印刷厂公司的职工内部股，同时被聘用上岗。江军的起诉涉及苏州印刷总厂改制时和改制后，相关改制政策及据此制定的职工安置方案的落实及其相应后果。根据规定，由政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转而引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的纷争，不属于人民法院受理范围，故江军的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，该院作出(2014)苏中商诉终字第0004号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
江军向本院申请再审称：首先，江军没有对政府有关部门对企业国有资产进行的行政性调整、划转提出异议，也未对安置费的分配、数额等提出过异议。因此，江军与政府有关部门不存在争议。其次，其因印刷厂公司剥夺了江军的股东身份而产生争议，诉讼的对象是印刷厂公司、印刷厂工会，要求还江军股东身份，本案是股东资格确权之诉，属于《中华人民共和国公司法》及相关法规、司法解释规定的平等民事主体之间发生的民事争议。第三，苏州二级法院曾经受理并判决王金山（系江军的同事）等8人诉印刷厂公司、印刷厂工会股权确认案，而该8案与本案的处理作出了不同的结果，明显不公平、不公正。请求对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。江军提起本案诉讼，要求印刷厂公司、印刷厂工会出具职工股权证明书并确认其自2001年9月起的内部职工股东身份，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。本案并非因政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转而引发的纠纷，故一、二审裁定适用法律错误。江军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商诉终字第0004号民事裁定和江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园商诉初字第0004号民事裁定；
二、本案指令江苏省苏州工业园区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月五日
见习书记员 汪明珠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审645号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张腾达，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：张小娥，女，1995年9月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月21日以被执行人张腾达、张小娥未办理结婚登记，于2016年12月24日生育第二胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]05050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05050号征收社会抚养费决定书，于2017年11月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张腾达、张小娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张腾达、张小娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05050号征收社会抚养费决定书。
被执行人张腾达、张小娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人张腾达、张小娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7547号
原告:天津市瑞怡园物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结路43号202室。
法定代表人:宋雅华,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,该公司法务代表。
被告:张继仲,住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市瑞怡园物业服务有限公司与被告张继仲物业服务合同纠纷一案中,原告天津市瑞怡园物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市瑞怡园物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年十二月九日
书记员 谢 飞
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）彭州刑初字第317号＼n公诉机关四川省彭州市人民检察院。＼n被告人李银飞。＼n四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人李银飞犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人李银飞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月12日22时许，被告人李银飞酒后驾驶牌照号为川A011**的小型轿车沿金彭东路由“昇华台”方向往汉彭路方向行驶，行驶至金彭东路彭州市行政中心路段时与停车等候红绿灯的张某某驾驶的川A39M**小型轿车相接触，致两车受损，张某某受伤。经血液乙醇浓度检验，被告人李银飞血液中乙醇浓度为108.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人李银飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理交通事故案件登记表、接处警登记表、到案经过、道路交通事故认定书、扣押、发还清单、涉案人员随身财物保管清单、现场图、现勘笔录、现场照片、强制措施、身份、车辆、保险单信息及查询信息、病情证明、赔偿说明、调解书、协议书、收条、谅解书、被告人基本情况、被告人常住人口信息表、血液乙醇浓度检验报告、证人杨兴俊、张俊杰的证言、被告人李银飞的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李银飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李银飞危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李银飞归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且对张某某进行了赔偿并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李银飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钟锐＼n二〇一三年九月九日＼n书记员何倩
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1475号
原告：桂某，女，1976年12月28日出生，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：卢某，男，1975年5月20日出生，住保定市徐水区。
原告桂某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告桂某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桂某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由桂某负担。
审 判 员 李志强
二〇一八年八月十五日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16691号
原告四川大川木业有限公司，住所地四川省广安市华蓥市禄市镇分水岭村，实际经营地重庆市沙坪坝区马家岩大川建博中心地板门业城5-1-2号。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告涂波，男，汉族，1979年3月4日生，住重庆市垫江县。
原告四川大川木业有限公司诉被告涂波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川大川木业有限公司的委托代理人常秀英，被告涂波及其委托代理人宋步林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大川木业有限公司诉称，2013年10月6日，被告在原告处购买套装门，双方经过充分协商依法签订了销售订单，初步对被告预定的套装门进行了价格核实，并约定最终以实际量取的尺寸为准，多退少补。订单签订后，原告依约到被告指定的安装地点（重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际1幢8-6号）量取门的尺寸，最终确定被告所要安装的门及辅助材料共计费用为15615元。以上费用被告分三次向原告支付，前两次货款1080元、8000元原告已经实际领取完毕，第三次款项6535元原告在收到被告的转账支票后，按照支票规定的时间前去领取，银行以余额不足为由将支票退回，导致原告无法正常收取货款。原告于2014年3月5日向被告催款时，被告再一次确认了原告为被告安装完毕的事实，但针对所欠货款被告拖延至今仍未支付，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款6535元，并以6535元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（从2014年1月21日起至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂波辩称，原告主体不合法，被告未在原告处预定入户门、厨房门、卫生间门等商品，因此被告不欠原告货款，应裁定驳回诉讼。被告于2013年10月6日在重庆市沙坪坝区刚正装饰材料经营部签订了预购合同，交纳定金1080元，经营部违约在先，没有按照合同的约定提供货物，且提供货物的质量不合格，被告并未开具空头支票，是质量不合格拒绝付款而采取的措施。
经审理查明，2013年10月6日，被告因购买集成面板套装门签订《销售订单》，该订单对货物品名、颜色、规格、门套类型、尺寸、数量、单价、安装、车运等事项进行了约定，合计金额约15000元，被告支付定金1080元，安装地址九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际1幢8-6号。该销售订单填写的销售部门为“大川建博”，当日，被告支付了1080元定金，收款人处加盖了重庆市沙坪坝区刚正装饰材料经营部财务专用章。
2013年11月29日，被告签署《尺寸确认单》，对订购商品的尺寸进行了确认。
被告购买的货物总价款15615元，除去2013年10月6日支付的定金1080元，2013年11月30日被告支付了8000元，尚欠6535元未支付。
2014年1月14日，被告交付一张出票人为重庆群博科技有限公司的华夏银行转账支票，该支票上记载收款人为四川大川木业有限公司，金额为6535元；2014年1月20日，该支票因余额不足被华夏银行退票。被告陈述，被告交付支票时应重庆市沙坪坝区刚正装饰材料经营部的要求在转账支票中并未填写收款人。
2014年3月5日，被告签署安装证明，载明“保利港湾国际1栋8-6号于2014年3月5日家装套门安装完毕”。
上述事实，有《销售订单》、《尺寸确认单》、安装证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案《销售订单》中收款人处加盖了重庆市沙坪坝区刚正装饰材料经营部财务专用章，因此，本案买卖合同的双方当事人应为重庆市沙坪坝区刚正装饰材料经营部与本案被告涂波，四川大川木业有限公司在本案中没有诉权，原告四川大川木业有限公司起诉被告的主体不适格，其起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告四川大川木业有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一六年二月二日
书记员 王 潇
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第706号＼n罪犯莫眼宏，男，1979年2月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）汕中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人莫眼宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月28日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯莫眼宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯莫眼宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯莫眼宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯莫眼宏予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2023年6月28日止）。剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈益文＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员陈妙珊
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初47号
原告：高永先，女，1983年3月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：高勇，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省米易县。
本院在审理原告高永先诉被告高勇合同纠纷一案中，原告高永先于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告高永先自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高永先撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高永先负担。
审判员 卢定祥
二〇一七年三月十日
书记员 黄 聪
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初240号
原告刘某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张永智独任审判，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1982年12月27日登记结婚，婚后生育两个儿子现已成家。后原、被告因家中琐事经常吵闹，导致双方感情破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
婚姻登记证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告马某某辩称，首先，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间的夫妻感情并未完全破裂，请人民法院明察。1982年12月，答辩人与被答辩人登记结婚成为夫妻，婚后，答辩人能善待妻子、孝敬老人、抚养孩子，可以说答辩人尽到了丈夫和父亲的职责，答辩人与被答辩人夫妻感情一直很好，只是近年来被答辩人的思想有些出轨，造成夫妻之间产生一些矛盾，但是双方的夫妻感情并未破裂，请人们法院明察。其次，答辩人认为，为了孩子和这个家庭，答辩人不同意离婚，请求人民法院驳回被答辩人的离婚诉讼请求。结婚三十多年来，答辩人深爱着这个家庭，全心全意服务着这个家庭，同时，答辩人愿意以最大的诚心与被答辩人进行沟通，来挽回我们的婚姻，如果被答辩人对答辩人有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，答辩人完全可以为了被答辩人及家人，尽最大努力完善自己、提高自己。所以，请求人民法院驳回被答辩人的离婚诉讼请求。综述，答辩人认为，被答辩人提起离婚只是一时之气，双方感情一直很好，感情并未破裂；同时，为了孩子和彼此以后能有一个温暖的家庭，答辩人不同意离婚。
被告马某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告所举证据，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，且被告无异议，依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告刘某某与被告马某某于1982年12月27日登记结婚，婚后生育两个儿子现已成年。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾。现原告刘某某起诉来院要求与被告马某某离婚，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活多年，且婚后生育两个儿子都已成年。双方之间有一定感情基础，在生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但未有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年来之不易的夫妻感情，举案齐眉、相敬如宾、互谅互让、和睦相处，坚定踏实的相扶到老。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一六年六月二十日
书记员 张 涛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初966号
原告：临安众能天然气利用有限公司，住所地临安市青山湖街道青南村杨塘坞，统一社会信用代码91330185571460609H。
法定代表人：杜美厚，系该公司董事长。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：蒋夏成，男，1973年4月2日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告临安众能天然气利用有限公司诉被告蒋夏成买卖合同纠纷一案中，原告临安众能天然气利用有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安众能天然气利用有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安众能天然气利用有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安众能天然气利用有限公司负担。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱夏莉
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第01981号＼n原告来志国，男，1971年6月5日出生，汉族，居民。＼n被告林保伟，男，1965年2月26日出生，汉族，居民。＼n被告李四琴，女，1969年2月16日出生，汉族，居民，系被告林保伟之妻。＼n原告来志国与被告林保伟、李四琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来志国到庭参加了诉讼。被告林保伟、李四琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告来志国诉称，被告林保伟因做生意，于2013年7月15日分两笔借原告现金150万元，约定原告随时用随时还，并给原告出具了借据，并约定了管辖权。但原告后来急需用钱，被告却一再推脱，拒不偿还。被告林保伟与被告李四琴系夫妻，被告林保伟借原告款在二被告夫妻关系存续期间。为此请求：1、判令被告林保伟、李四琴归还原告来志国借款150万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。＼n被告林保伟、李四琴未到庭未答辩，＼n经审理查明，二被告在2013年7月15日分2次从原告处借款150万元，并给原告来志国出具了借条。借条内容分别为：“借条今借来志国现金50万元正（伍拾万元正）2013年7月15号林保伟”；“借条今借来志国现金100万元正（壹佰万元正）2013年7月15号林保伟”。另查明，二被告系夫妻关系，本案的2次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。＼n上述事实，有原告提交的被告林保伟给原告来志国出具的借据2份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，被告林保伟在和被告李四琴夫妻关系存续期间分2次借原告来志国人民币150万元，原告来志国请求被告林保伟、李四琴偿还借款，合法有据，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的请求，由于双方没有约定利息，故原告请求二被告支付利息应从起诉之日即2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告林保伟、李四琴于本判决生效后十日内偿还原告来志国借款人民币150万元并支付利息（利息从2013年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费18300元，由被告林保伟、李四琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。＼n期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。＼n审判长刘美云＼n人民陪审员秦海霞＼n人民陪审员王淑兰＼n二○一四年二月二十八日＼n书记员程鹏飞＼n
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2333号
原告王继兰，女，汉族。
被告王保民，男，汉族。
委托代理人翟睿，物资管理总公司职工。
本院在审理原告王继兰与被告王保民侵权纠纷一案中，原告王继兰向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王继兰撤回对被告王保民起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王继兰负担。
审判员 潘圣国
二〇一六年七月二十六日
书记员 闫 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2244号
上诉人（原审被告）：重庆比快特电梯有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪南路**号*单元****号。
法定代表人：叶健，总经理。
委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路**号****号。
法定代表人：马驰，执行董事。
上诉人重庆比快特电梯有限公司因与被上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18061号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，因被上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司撤回起诉，2016年11月15日，上诉人重庆比快特电梯有限公司向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案管辖权异议裁定的上诉。
本院认为，重庆比快特电梯有限公司在本院审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆比快特电梯有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 悦
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）菏商终字第130号＼n上诉人（原审原告）：孙福江，男，1944年8月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。＼n法定代表人：刘贺磊，该社理事长。＼n委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。＼n上诉人孙福江因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人孙福江的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。＼n本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第664号民事判决；＼n二、发回山东省定陶县人民法院重审。＼n审判长田佰旺＼n代理审判员朱晨曦＼n代理审判员史春雷＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员武文静
中华人民共和国
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3887号
原告张修燕，女，1971年5月19日出生，汉族，现住美国新泽西州。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
委托代理人肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人蔡家武，董事长。
委托代理人周蓓，公司职员。
委托代理人刘兰芳，公司职员。
原告张修燕与被告福建香樟林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖俊，被告的委托代理人刘兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修燕诉称：2006年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买晋安区“桂香山庄”（后更名为“香樟林城市花园”）房屋，总价585000元。被告应于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款银行同期活期存款利率向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，双方于2007年1月6日办理房屋交接手续，但被告拒不交给权属登记资料报产权登记机关备案，继而拒不开具不动产销售发票，致使原告至今无法办理房屋产权登记。请求判令：被告立即为原告出具房屋不动产销售发票，同时在原告购买商品房权属登记申请表上盖章确认，并办理福州市晋安区房的权属证书；被告依约支付逾期办理权属证书的违约金（以原告已付款585000元为基数，自2013年7月27日起至权属证书实际办理之日止，按银行同期存款利息向原告支付违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告福建香樟林房地产开发有限公司辩称：诉争房已经具备办理房屋权属登记条件，其已经履行了自己的义务。原告诉请其支付逾期办证违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明：2006年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买福州市晋安区房（建筑面积99.79平方米、按建筑面积计价，每平方米5862.31元，总价款585000元）。被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利息向原告支付违约金。后原告依约支付了购房款。2006年12月31日，被告向原告交付诉争房。2013年9月4日，讼争房办理初始登记。2013年11月14日，被告向原告发出通知函通知原告办理产权登记手续。次日，原告收到该通知函。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼宇交接书、初始登记通知书、通知函、快递单、快递查询单为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为合法有效，双方当事人均应当依约履行。合同分别被告应当在交付房屋后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。但被告迟至2013年9月4日才办理初始登记，于同年11月15日才通知原告，因此应当依据合同约定按银行同期活期存款利率支付该期间的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2015年9月9日才向本院起诉，即2013年9月9日前的违约金主张已经超过诉讼时效，被告抗辩有理部分，本院予以采纳。自2013年9月4日起讼争房已经具备办证条件，且原告亦于同年11月15日通知原告，故原告诉请之后的违约金于法无据，本院不予支持。原告认为未收到被告发出的函件，但从被告提供的邮政公司查询单中已经体现，原告签收了上述材料，故本院不予采信。鉴此，被告应当依约向原告支付自2013年9月9日起至2013年11月15日止的违约金。开具购房发票及在购房登记申请表上盖章，属于被告合同约定依法应当协助办理房屋所有权证的义务，虽然被告已经通知原告，但仍应当继续履行协助义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内以585000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算支付原告张修燕自2013年9月9日起至2013年11月15日止的违约金；
二、被告福建香樟林房地产开发有限公司应于本判决生效之日起按原告张修燕支付的购房款金额向原告张修燕开具购房发票，并在原告张修燕的房屋登记申请表上盖章确认，并协助办理福州市晋安区房屋权属证书；
三、驳回原告张修燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告福建香樟林房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 林 翔
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2352号
原告倪俊。
委托代理人（特别授权）王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告娄底市天籁房地产开发有限公司
住所地娄底市娄星区扶青南路（盛世华庭2幢2-241-2号门面）。
法定代表人吴成钢，该公司董事长
被告吴成钢。
被告桂姗鸿。
原告倪俊与被告娄底市天籁房地产开发有限公司（以下简称天籁公司）、吴成钢、桂姗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓文彩独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告倪俊及其委托代理人王双明、被告天籁公司、吴成钢到庭参加诉讼。被告桂姗鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪俊诉称：2013年9月15日，被告向原告借款做生意。2014年4月18日，被告吴成钢又以被告天籁公司需要资金周转为由再次向原告借款40万元，双方约定月利率2.5%，半年结息一次。被告未按约结息。被告吴成钢、桂姗鸿系夫妻关系，且共同经营天籁公司，三被告均有偿还义务。现原告请求判令三被告偿还借款本金40万元及利息（按约定利率支付利息至借款本金偿还之日止），并由三被告负担本案的诉讼费用。
原告倪俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告吴成钢、桂姗鸿户籍信息、结婚证复印件，拟证明被告吴成钢、桂姗鸿的基本情况及两被告系夫妻关系；
3、被告天籁公司工商登记信息，拟证明被告天籁公司的基本情况；
4、借据及转账凭证2张，拟证明2013年9月15日，原告通过建设银行汇款15万元至被告桂姗鸿账户。2014年4月18日，原告通过中国建设银行汇款23万元至被告桂姗鸿账户。同日，被告吴成钢向原告出具借款40万元的借据，借据上借款人处被告吴成钢签字，被告天籁公司在借款人处盖章。
被告天籁公司、吴成钢对原告提交的证据无异议。
被告天籁公司、吴成钢辩称：借款属实，但被告吴成刚是代表被告天籁公司在借据签名，系履行职务行为。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年9月15日，原告通过建设银行汇款15万元至被告桂姗鸿账户。2014年4月18日，原告通过中国建设银行汇款23万元至被告桂姗鸿账户。同日，被告吴成钢向原告出具借款40万元的借据，双方约定月利率2.5%。被告吴成钢、天籁公司在借款人处签名、盖章。之后，三被告未支付本息。在庭审过程中，原告陈述支付现金2万元给被告桂姗鸿。
另查明：被告吴成钢、桂姗鸿系夫妻关系。
本院认为：原告提交了被告出具的借据及汇款凭证，被告吴成刚、天籁公司向原告借款40万元事实清楚，证据充分，原告请求被告吴成钢、天籁公司共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴成钢辩称，其代表被告天籁公司在借据签名系履行职务行为，但被告吴成钢未明确注明“法定代表人”身份，亦未在借据上主管人处签名，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。原、被告约定的月利率2.5%，超出年利率24%即月利率2%，原告主张按月利率2.5%计付利息的主张不成立，依法按月利率2%计息。被告吴成钢、桂姗鸿系夫妻关系，本案债务是两被告在夫妻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。原告请求被告桂姗鸿共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄底市天籁房地产开发有限公司、吴成刚、桂姗鸿在本判决生效后三日内向原告倪俊偿还借款本金40万元及利息（从2014年4月18日起按月利率2%计息至借款偿还之日止）；
二、驳回原告倪俊的其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴成刚、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邓文彩
二〇一六年一月十二日
书记员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执988号
申请执行人刘俊庭，男，汉族，出生于1976年5月17日，工人，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王挨华（又名王金在），男，汉族，出生于1970年2月28日，鄂尔多斯市东辰煤炭公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人刘俊庭与被执行人王挨华（又名王金在）民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年9月18日作出的（2015）准民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告王挨华于本判决生效后给付原告刘俊庭借款本金66000元；被告王挨华承担案件受理费731元。因被告未按约定期限履行给付义务，申请执行人刘俊庭于2016年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王挨华的工资被人民法院冻结，确无其它财产可供执行，2016年5月30日申请执行人刘俊庭书面申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 乔敏
审判员 巴图
审判员 王旭
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁岳
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初568号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人邱志鹏，住哈尔滨市南岗区。2013年12月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月4日刑满释放。因本案于2015年6月2日被取保候审，2016年6月3日被监视居住，同年7月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人邱志鹏犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，被告人邱志鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年9月11日20时30分许，王某某、常某乙乘坐魏某某（均已判刑）驾驶的×××号本田轿车行驶至哈尔滨市道里区新天地小区5号楼与艾嘉亚麻用品商店中间路段时，因争道鸣笛与途经该路段的史某甲发生口角，魏某某与史某甲发生厮打。史某甲父亲被害人史某乙闻讯赶来，与王某某等人发生争执，王某某、常某乙遂指使魏某某打电话纠集来被告人邱志鹏及徐某某、张某乙（均已判刑）等人，徐某某、张某乙、邱志鹏等人在常某乙指使下，先后两次对史某乙进行殴打（邱志鹏只参与了后一次），致史某乙头面部多处软组织创、左颧弓骨折、左眼眶内壁骨折、鼻骨线形骨折，头部损伤构成轻微伤、不构成伤残等级，面部损伤构成轻伤二级、九级伤残，左眼部损伤构成轻伤、不构成伤残等级，鼻部损伤构成轻微伤、不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2015年6月1日将被告人邱志鹏抓获。同案犯徐某某、张某乙家属已分别赔偿被害人史某乙医疗费等经济损失5万元和6万元，现被告人邱志鹏又赔偿被害人史某乙经济损失2万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人邱志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯魏某某、王某某、常某乙、徐某某、张某乙等人的供述、被害人史某乙的陈述、证人史某甲、马某某、张某甲、常某甲等人的证言、司法鉴定意见、刑事判决书及释放证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志鹏伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人邱志鹏系主犯。被告人邱志鹏如实供述犯罪，并与被害人史某乙就民事赔偿事宜达成和解协议，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邱志鹏犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 穆森然
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴艳红
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执624号
申请执行人：田春霞。
被执行人：安徽六安九通纺织有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：陈达，总经理。
申请执行人田春霞与被执行人安徽六安九通纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年十一月二十日作出的六劳人仲案字（2015）210号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人田春霞于二0一六年三月十八日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人安徽六安九通纺织有限公司现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁
定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长杨冰
审 判 员 陈林
人民陪审员 张红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6814号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款40000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月4日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币40000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月4日至2016年12月5日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币40000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以40000元为本金，自2016年11月4日起至还款日次日即2016年12月6日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月7日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款40000元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
书 记 员 李连漪