福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6772号
原告陈雅亮，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄琪聪、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告康小江，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。
法定代表人沈河崇，系该公司总经理。
上述二被告共同的委托代理人王剑斌、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人程凤飞，该公司总经理。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。
原告陈雅亮与被告康小江、厦门市全通鑫物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，依法由审判员薛金御适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈雅亮的委托代理人黄琪聪、陈鸿涛、被告康小江与厦门市全通鑫物流有限公司共同的委托代理人王剑斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人张四周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅亮诉称，2013年1月16日，岑水生受康小江雇佣驾驶被告厦门市全通鑫物流有限公司所有的闽D883**重型半挂牵引车牵引闽DF7**挂号重型自卸半挂车载煤从安溪县往南安诗山镇方向行驶，于8时许行至事故路段，在下坡右转弯过程中往左侧发生翻车，致该车侧翻越过道路中心线后与相对方向行驶由卓天送驾驶载着陈雅亮等多名乘客的闽C280**号大型普通客车发生碰刮，事故发生后，原告被送往南安市人民医院治疗，被诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折，2、右锁骨远端骨折并肩锁关节半脱位，3、右胸部季肋区损伤，4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院时间为22天，出院后经福建安泰司法鉴定所司法鉴定为：1、伤残程度为九级伤残，2、误工期限为150天（原告总共误工期限177天），3、护理期限为120天（原告总共误工期限为142天），4、后续治疗费为8000元。原告于2013年7月21日至中国人民解放军第一七四医院再次治疗，被诊断为：1、右股骨干骨折术后不愈合；2、偶发室上性早搏。福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴（2013）临鉴字第253号司法鉴定意见书补充说明：被鉴定人右股骨干骨折术后不愈合，其误工期限及护理期限应适当延长，误工期限为240天，护理期限为150天。本案事故经南安市公安局交通警察大队认定为：岑水生应承担道路交通事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告康小江、被告厦门市全通鑫物流有限公司应依法承担连带赔偿原告的下列损失：1、医疗费57276.49元（对方已经垫付）；2后续治疗费9000元、3辅助器具费1300元；4、护理费20816元；5、交通费500元；6、住院伙食补助费440元；7、营养费10000元；8、残疾赔偿金112220元；9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金30000元；11、误工费26092.4元。以上损失合计人民币212868.4元（不包括被告已支付的57276.49元）。第二次手术增加的损失：医疗费16465.74元；误工费13653元；护理费6743元；交通费500元；住院伙食补助费320元，以上合计37681.74元。故，原告的总共损失为250550.14元=37681.74（原告因第二次手术而增加的费用损失）＋212868.4元（第二次手术前原告所造成的损失）（不包括被告已支付的57276.49元）。因为本案肇事车辆闽D883**重型半挂牵引车与闽DF7**挂号重型自卸半挂车向被告投保交强险，并且本案肇事车辆闽D883**向被告投保商业险。所以，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应依法在交强险、商业险的承保范围内对原告的上述损失直接承担赔偿责任。请求判令：1、被告康小江、厦门市全通鑫物流有限公司连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、辅助器具费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币250550.14元（不包括被告已支付的57276.49元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险、商业险的承保范围内对原告的上述损失直接承担赔偿责任，并在承保交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金及医药费非医保部分；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告康小江辩称：一、事故发生当日，答辩人支付给包括原告在内的20位受伤人员共计人民币60000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司系闽D883**重型半挂牵引车与闽DF7**挂号重型自卸半挂车的强制保险和闽D883**重型半挂牵引车第三者责任险的保险人，其应首先根据《道路交通安全法》第七十六条规定优先赔偿原告的各项合法损失，不足的部分，被告保险公司应根据《保险法》第五十条的规定在第三者责任险范围内直接承担赔偿责任。答辩人对本案原告的损失无须承担任何赔偿责任，原告对答辩人的诉讼请求没有事实依据，不能成立。
《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。不足的部分，依照《保险法》第五十条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，答辩人应当承担的责任也应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在第三者责任险范围内直接赔偿原告的损失。因此，答辩人对于本案发生的损失根本无须承担任何赔偿责任。
二、就原告诉求的部分赔偿项目，缺乏事实依据，不应予以支持。
1、后续治疗费，原告要求后续治疗费9000元，与原告提供的《鉴定书》中的数额不符，不应予以支持。
2、误工费，根据原告《鉴定书的补充说明》中其误工期限前后两次合计为240天，其中包括住院的共计38天，因此原告一共多计算了38天的误工时间。
3、护理期而言，根据原告《鉴定书补充说明》中其护理期限一共为120天，其中包括住院的共计38天，因此原告一共多计算了38天的护理时间，不应予以支持。第二次护理费不予确认。
4、精神损害抚慰金，原告九级伤残要求30000元明显过高，不应支持。
5、就营养费而言，原告要求10000元的营养费过高，根据我国相关法律规定，营养费应以医疗费的5%计算。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回对答辩人的部分诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告厦门市全通鑫物流有限公司的答辩意见与被告康小江的意见相同。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：一、由于答辩人与被保险人是保险合同关系，因此，答辩人是否应该赔偿及赔偿范围应当以保险合同的约定和交警的事故责任认定书认定的事故责任为依据。
强制险部分，本案造成了原告及另案原告陈智娴、陈阳阳等二十人受伤的后果，交强险应该由二十位受害人按照损失比例进行分配，且答辩人已经垫付了十万元，垫付的款项应当在答辩人需要承担的交强险范围内予以扣除。
商业险部分，《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律中有关装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”答辩人已经在被保险人投保时，将相应的责任免除条款告知投保人，已经尽到责任免除告知履行义务。本案中，根据原告举证提交的《交通事故认定书》的认定，被保险车辆在涉案事故中超载，答辩人增加10%的绝对免赔率，因此商业险部分答辩人只按照90%事故责任比例计算赔偿。
二、原告诉求的具体赔偿项目不符合法律规定，具体情况如下：
1、医疗费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，非医保医疗费答辩人不负责赔偿。
2、误工费，按照《人身损害赔偿司法解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗导致误工减少的收入的，赔偿义务人才对误工费予以赔偿。但根据原告举证提交的工作证明，原告系国家事业单位在编工作人员，且原告系因公受伤，根本不存在因伤而导致其收入减少的事实。因此，按照上述规定原告关于误工费的诉讼请求不应当得到支持。
3、护理费，根据我省相关规定及司法实践，护理费的标准应按70元／天计算。住院期间38天按照一人护理计算。出院后护理期90天，原告只需部分护理，应当按照30%的护理系数计算。第二次住院护理费均不予确认。
4、后续治疗费，答辩人认为原告虽经鉴定后续治疗费8000元，但其后原告又进行手术治疗，该鉴定意见不能作为确定其后续治疗费的依据。原告关于后续治疗费应当待其实际发生后另行主张。
5、住院伙食补助费，根据我省相关规定及司法实践，我省住院伙食补助费的标准为15元／日。原告主张按照20元／日计算没有依据，不应支持。
6、交通费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的交通费过高，不符合其就医地点、时间、人数、次数。结合其住院天数38天，酌定为380元比较合理。
7、营养费，按照我省医疗及司法实践，主张营养费需要医疗机构关于加强营养的建议，但原告举证提交的证据材料中均无关于加强营养的建议，因此原告的该项诉求不应当支持。
8、残疾赔偿金，由法院依法确认。
9、精神抚慰金，根据《精神损害赔偿司法解释》，原告诉求明显不合理，综合本案的实际情况及原告的伤情，酌定为8000元比较合理，且根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（七）款的约定，该部分不属答辩人商业险赔偿范围。
10、残疾辅助器具费，因原告的该项诉求没有医疗机构关于需要配置辅助器具的医嘱建议，因此该项诉求不能支持。
11、鉴定费、诉讼费，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）款的约定，答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及鉴定费等费用。
经审理查明：2013年1月16日，岑水生受康小江雇佣驾驶被告厦门市全通鑫物流有限公司所有的闽D883**重型半挂牵引车牵引闽DF7**挂号重型自卸半挂车载煤从安溪县往南安诗山镇方向行驶，于8时许行至事故路段，在下坡右转弯过程中往左侧发生翻车，致该车侧翻越过道路中心线后与相对方向行驶由卓天送驾驶载着陈雅亮等多名乘客的闽C280**号大型普通客车发生碰刮，事故发生后，原告被送往南安市人民医院治疗，被诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折2、右锁骨远端骨折并肩锁关节半脱位3、右胸部季肋区损伤4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院时间为22天，出院后经福建安泰司法鉴定所司法鉴定为：1、伤残程度为九级伤残2、误工期限为150天，3、护理期限为120天，4、后续治疗费为8000元。原告于2013年7月21日至中国人民解放军第一七四医院再次治疗，被诊断为：1、右股骨干骨折术后不愈合；2、偶发室上性早搏。福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴（2013）临鉴字第253号司法鉴定意见书补充说明：被鉴定人右股骨干骨折术后不愈合，其误工期限及护理期限应适当延长，误工期限为240天，护理期限为150天。本案事故经南安市公安局交通警察大队认定为：岑水生应承担道路交通事故的全部责任。闽D883**重型半挂牵引车与闽DF7**挂号重型自卸半挂车实际车主康小江，两车挂靠在厦门市全通鑫物流有限公司，并向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险，闽D883**重型半挂牵引车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保1000000元不计免赔率的第三者商业责任险。岑水生系康小江雇佣的驾驶员，事故发生时执行职务行为。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、企业登记基本情况查询单、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、医院门诊病历、出院记录、保险单经庭审质证被告无异议，本院依法采信。
另查明，事故发生后，被告康小江已支付人民币60000元给原告等20名受伤人员，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司已支付人民币100000元给原告等20名受伤人员，上述事实经庭审质证双方无异议，本院依法采信。
本案在审理过程中，伤者陈彩红、张秋实、黄琼芳、周晓阳、刘艳春、尤毓清、陈方方、黄柳岳、黄海珍、洪月萍调解结案，自愿放弃对交强险的分配权。双方争议的焦点：原告诉请的项目、数额是否合理、合法？
本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，南安市公安局交警大队经现场勘验和调查取证作出南公交认字（2013）第133001号道路交通事故认定书，认定岑水生应承担道路交通事故的全部责任的认定准确，可以作为处理本案赔偿的依据。医疗费中非医保费的具体数额保险公司未向本院申请鉴定，认为依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，非医保医疗费不负责赔偿，理由不能成立，本院依法不予采信；三被告均认为按照《人身损害赔偿司法解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗导致误工减少的收入的，赔偿义务人才对误工费予以赔偿。但根据原告举证提交的工作证明，原告系国家事业单位在编工作人员，且原告系因公务受伤，根本不存在因伤而导致其收入减少的事实，按照上述规定原告关于误工费的诉讼请求不应支持；本院认为，原告提供的误工证明可以确认事故发生后存在因伤而导致其收入减少的事实，因此，按照上述规定原告关于误工费的诉讼请求应予支持；被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司认为，在双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律中有关装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”，厦门市全通鑫物流有限公司认为保险公司没有明确告知，免责无效，本院认为，保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告保险公司在其格式中约定的绝对免赔率应当认定为“免除保险人责任的条款”，该些条款保险人负有向投保人告知的义务，被告未提出任何证据证明其履行如实告知义务，要求扣除10%的绝对免赔率无效，本院不予支持。被告保险公司应按我国《道路交通法》相关条款支付给原告各项赔偿费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，岑水生系康小江雇佣的驾驶员，事故发生时系执行职务行为，侵权责任应由康小江承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，事故发生后，被告康小江已支付人民币60000元给原告等20名受伤人员，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司已支付人民币100000元给原告等20名受伤人员（在所支付的款项中还不够支付医疗费，无法分清具体支付给谁当医疗费，支付的款项只能从20人的赔偿总数中扣除），尚未赔偿的部分保险公司应在保险合同的范围内直接赔偿给原告；本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案交通事故产生的损失数额为：（1）医疗费74985.77元（双方没有异议）；（2）护理费6200.56元【住院（22＋16）天×86.6元＋（150-22-16）天×86.6元×30%=6200.56元（九级伤残出院后按部分护理较合理），原告请求27559元】；（3）误工费17142.1元（原告工资4551÷30×113=17142.1元，1月16日发生事故，5月9日鉴定伤残，到定残前一天为113天）；（4）交通费600元（住院38天，原告请求1000元）；（5）住院伙食补助费760元（原告请求760元）；（6）营养费7499元（原告请求10000元）；（7）辅助器具费1300元；（8）鉴定费2500元；（9）精神损害抚慰金10000元（原告受伤造成精神上痛苦，对其精神造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当，但其请求的数额偏高，根据原、被告在本事故中的过错程度及本院所在地的平均生活水平，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情确定精神损害抚慰金10000元，原告请求30000元）；（10）残疾赔偿金112220元（28055元／年×20年×20%=112220，原告提供的工资收入证明可以证明其长期在城镇工作，收入来源于城镇，事故发生时间为2013年1月16日，故计算标准应当按2012年福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年计算，因原告未满60周岁，故计算年限按20年计算，九级伤残按20%计算）；（11）后续治疗费8000元（依鉴定意见计算，原告请求9000元）。上述合计241207.43元，其中参与交强险医疗费分配数额为医疗费74985.77元＋住院伙食补助费760元＋营养费7499元＋后续治疗费8000元=91244.77元，其它项目分配护理费6200.56元＋误工费17142.1元＋交通费600元＋鉴定费2500元＋辅助器具费1300元＋精神损害抚慰金10000元＋残疾赔偿金112220元=149962.66元。本院依法确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费91244.77÷241941.24×20000＋精神损害抚慰金10000元＋其它参与交强险分配139962.66÷481252.25×（220000-35000）=7542.72＋10000＋53803.58=71346.30元（精神损害抚慰金10000元优先支付）。根据南安市公安局交警大队所作事故责任认定，岑水生应承担道路交通事故的全部责任，扣除机动车交通事故责任强制保险应赔偿的部分后，被告康小江应赔偿原告的损失241207.43-71346.30=169861.13元，依据保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业险的范围内直接赔偿给原告169861.13元，以抵扣被告康小江应赔偿的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈雅亮精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、辅助器具费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计71346.30元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业险的范围内赔偿原告陈雅亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金合计169861.13元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司已支付的100000元可在本事故中的20个受伤人员赔偿总额中扣除；
四、上述款项应于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告陈雅亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5058元，减半收取为2559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担792元，被告康小江负担1767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 薛金御
二〇一四年二月十三日
书记员 陈澍杭
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
<div style=\'LINE-HEIGHT:','2018-10-06
05:03:38',0,'web',NULL),(2407877,'178e35ed-4f45-48ae-81ef-a9b200c2c151','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"501\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2018）辽0181财保615号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"178e35ed-4f45-48ae-81ef-a9b200c2c151\",\"案件名称\":\"辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与贾振平金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"新民市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新民市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾振平辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544976000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与贾振平金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与贾振平金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）辽0181财保615号\");$(\"#hidDocID\").val(\"178e35ed-4f45-48ae-81ef-a9b200c2c151\");$(\"#hidCaseName\").val(\"辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与贾振平金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0181财保615号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新民市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"501\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与贾振平金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-17\\\\\",\\\\\