wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
[2014]加执字第15-4号
申请执行人李光岩，男，1972年7月出生，汉族。
被执行人于秀荣，女，1953年12月4日出生，汉族。
被执行人金鑫宇，男，1979年11月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的[2012]大民再字第8号民事判决书，立案执行由李光岩申请执行于秀荣、金鑫宇土地承包经营权纠纷一案。
立案后，被执行人无正当理由拒不履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，经合议庭讨论决定，裁定如下：
一、将被执行人金鑫宇位于大兴安岭岭南生态农业示范区庆丰农场土地5-460号地块、5-490号地块、5-492号地块、5-493号地块、5-496号地块、5-535号地块、5-526号地块的承包经营权划至李光岩名下，由李光岩经营使用。
二、以上七地块划归李光岩名下后，相应的直补款等补贴由李光岩领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ： 王 浛
代理审判员 ：郭宝林
代理审判员 ： 吴 凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 裴 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2880号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街。
被告王树廷，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵艳华，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告宋俭，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告肖亚华，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告徐军，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王树廷、赵艳华、宋俭、肖亚华、徐军金���借款合同纠纷一案。本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告王树廷、赵艳华、宋俭、肖亚华、徐军经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年5月28日，被告王树廷、赵艳华（夫妻关系），被告宋俭、肖亚华（夫妻关系），贺云海、宋世莲（夫妻关系），三户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告王树廷以种地开支为由，从我单位借款人民币50000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款除因联保由被告宋俭、肖亚华夫妻��贺云海、宋世莲夫妻，承担连带保证责任外，所签订《保证合同》的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告徐军同时对该笔借款提供连带担保，签订了保证合同，约定保证期间自本合同生效之日起至借款人全部还清所有借款为止。我单位于2014年5月29日将借款依据双方合同打入被告宋俭的存折。贺云海、宋世莲夫妻偿还了自己为主贷人的贷款本金及利息原告不予起诉，被告王树廷偿还了2015年3月之前所有欠款的利息，自2015年5月30日后本利拖延至今。现请求被告王树廷、赵艳华偿还借款本金50000.00元及自2015年5月30日开始按19.80%支付利息至还款结束之日止。被告宋俭、肖亚华、徐军对上述借款及利息承担连带责任。
被告王树廷、赵艳华、宋俭、肖亚华、徐军未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有蒙银村镇银行企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同及徐军身份证复印件、联保小组申请书及承诺书、被告王树廷、赵艳华身份证、结婚证复印件，借款凭证第二联、被告王树廷存折复印件各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告王树廷为借款人，除赵艳华外其余被告为保证人，与原告签订的保证合同合法有效。被告应依据合同承担偿还借款的保证责任。被告徐军与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》所约定的保证期间“至借款人全部还清所有借款为止”的内容，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王树廷的此笔债务属夫妻共同债务，被告赵艳华作为王树廷之妻有偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树廷、赵艳华于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元。
二、被告王树廷、赵艳华于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金50000.00元的自2015年5月30日至实际清偿日止，按年利率19.80%计算的利息。
三、被告宋俭、肖亚华、徐军对判令第一、二项承担连带保证责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王树廷、赵艳华负担，于判决生效后立即一次性交纳。被告宋俭、肖亚华、徐军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年七月二十九日
书记员 范志新
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4528号
申请执行人王金海，男，汉族，现住山东省武城县。
被执行人赤峰康博空调安装有限公司。住所地：赤峰市红山区解放街西段路北。
法定代表人周拥红，经理。
本院在执行申请执行人王金海申请执行被执行人赤峰康博空调安装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2453号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十日
书记员 韩抒衡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初1991号
原告朱峰，男，1987年11月27日生，汉族，宜兴市1号，宜兴市*室。
被告钱弘杰，男，1987年4月23日生，汉73宜兴市***号。
原告朱峰与被告钱弘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告钱弘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：钱弘杰因资金困难需要周转，于2014年7月30日向其借款10万元，并出具借条一份，约定了还款期限及利息。后钱弘杰未归还借款，故诉至法院，要求判令被告钱弘杰立即归还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告钱弘杰未作答辩。
经审理查明：钱弘杰于2014年7月30日向朱峰出具借条一份，载明：兹因钱弘杰手头不便需要资金周转，而向朱峰借款，共借10万元，期间每个月利息2000元，借款期限为2014年7月30日到2014年8月30日。借款到期后，钱弘杰未能按约归还，且下落不明，朱峰遂于2016年3月7日诉至本院。
以上事实，有钱弘杰出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：朱峰与钱弘杰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。钱弘杰向朱峰借款后，未能按约偿还，引起本案纠纷，应负全部责任。钱弘杰应偿还朱峰借款10万元。钱弘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱弘杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还朱峰借款10万元。
如果钱弘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，其中案件受理费2300元、公告费600元，由钱弘杰负担。该款已由朱峰垫付，本院不作退还，钱弘杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行11×××054805）。
审 判 长 陈 智
代理审判员 翟燕芬
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈思思
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1252号
原告陈秀娥，女，1965年9月19日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告开封市鼓楼区市场开发服务中心。
住所地开封市包公湖南路15号。
被告开封市鼓楼区环卫局。
住所地开封市西南成坡路23号。
被告开封市鼓楼区夜市工商所。
住所地开封市丁角街3号。
本院在审理原告陈秀娥诉被告开封市鼓楼区市场开发服务中心、开封市鼓楼区环卫局、开封市鼓楼区夜市工商所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈秀娥于2016年11月8日向本院提出撤回对开封市鼓楼区市场开发服务中心、开封市鼓楼区夜市工商所起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀娥撤回对开封市鼓楼区市场开发服务中心、开封市鼓楼区夜市工商所的起诉。
审 判 长 杨志华
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王天佑
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执121号
申请人：张顺忠,男，汉族,重庆市忠县望水乡,现住宁洱县。
被执行人：徐成林,男，宁洱县磨黑镇。
本院在执行张顺忠与徐成林装饰装修合同纠纷一案中，被执行人徐成林已自动履行2000元，余款暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何世平
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑向超
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字���1453号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
住址：冠县红旗北路84号。
被告：刘兆庆。
被告：霍贵燕。系刘兆庆之妻。
被告：黄乐国。
被告：吴春玉。系黄乐国之妻。
被告：马东武。
被告：黄秀真。系马东武之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告刘兆庆、霍贵燕、黄乐国、吴春玉、马东武、黄秀真借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理2687元，减半收取1344元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 杨 东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李家国
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执保163号
申请人：杨建平，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校，住所泸州市龙马潭区。
实际负责人：吴荣艳，女，1970年8月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人杨建平与被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院立案后，经审查认为，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校银行存款83090元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他妨碍行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一八年二月七日
书记员 易秋梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民二初字第05260-3号
原告湖南海众混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。
法定代表人谭志雄。
委托代理人刘克超，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告佛山市顺德区力科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沙头路六巷12号C20-1（顺德电厂斜对面）。
��定代表人钟兰花。
委托代理人江平，湖南江海洋律师事务所律师。
本院在审理原告湖南海众混凝土有限公司诉被告佛山市顺德区力科化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南海众混凝土有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南海众混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南海众混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5667元，因撤诉减半收取2833.5元，由原告湖南海众混凝土有限公司承担。
审 判 长 ���黄旭
人民陪审员 刘 丽 清
人民陪审员 潘 月 华
二〇一六年十一月八日
代理书记员 周 明 宏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初748号
原告李某甲，女，1969年6月15日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1970年6月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲自愿撤回对被告李某乙案的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石云婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初65号
原告保定海谷生物科技有限公司，法定代表人苏安民。
被告潘李平，男，汉族。
原告保定海谷生物科技有限公司与被告潘李平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定海谷生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘李平立即偿还我公司货款144410元；2、承担本次诉讼费用；3、承担因拖欠支付货款产生的利息。事实与理由：被告潘李平从2014年9月份起，从其公司进货销售沃施宝牌农用微生物菌剂和福运达牌农用微生物菌剂，先后共拖欠其公司货款144410元，并承诺于2016年底前付清货款，但至今未清结，故原告诉至法院。
被告潘李平辩称，其向原告出具的条据是其与原告去库房盘货，向原��出具的证明条据，是其与原告的结算清单，不是欠条，另他与原告之间的账务都是由其妻子负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的证据：2014-2015年双方的结算清单及2016年12月8日被告潘李平向原告书写的证明一份，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2013年至2015年，被告潘李平从原告保定海谷生物科技有限公司购买销售沃施宝牌和福运达牌农用微生物菌剂。2016年12月8日，经双方结算，被告潘李平向原告保定海谷生物科技有限公司出具证明一份，载明：截止2016年12月8日，共计库存原告福运达菌剂4.5吨，共欠货款144410元，于2016年年底清结货款。后原告催要未果，故诉至法院���
本院认为，被告潘李平从原告保定海谷生物科技有限公司购买化肥，并向原告保定海谷生物科技有限公司出具证明一份，双方之间买卖合同关系成立，被告潘李平应按照约定向原告保定海谷生物科技有限公司清偿所欠货款。现被告潘李平未按照约定清偿欠款，故原告保定海谷生物科技有限公司要求被告潘李平清偿欠款144410元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告保定海谷生物科技有限公司所主张的按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息，故本院不予支持，但因该买卖合同系商事行为，故被告潘李平应按照年利率6%的资金占用率承担从其承诺的还款期限届满之日起即2017年1月1日起至实际清结之日的资金占用利息。
对于被告潘李平辩称的其向原告保定海谷生物科技有限公��出具的条据系证明条据，是其与原告的结算清单，不是欠条的理由，因该条据中载明欠款数额及还款期限，该条据系双方之间形成债权债务关系的凭证，故对被告潘李平的辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潘李平于本判决生效后二十日内清偿所欠原告保定海谷生物科技有限公司货款144410元，并按照年利率6%的资金占用率承担从2017年1月1日起至实际清结之日的资金占用利息。
本案案件受理费3180元，由被告潘李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁金生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张筠婕
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初196号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人董某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）140号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。助理检察员杜诗音出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日18时许，被告人董某酒后无证驾驶两轮摩托车，由东向西行驶至某某县某某乡敬老院西侧150米处公路时，与由东向南左转弯的李某某驾驶的号小型普通客车相撞，致董某受伤。经沈阳某某司法鉴定所某某【2016】酒检字第286号司法鉴定检验报告鉴定：在董某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为279.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。经某某县公安局交通警察大队某某公交认字【2016】第00026号道路交通事故认定书认定：董某负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。
上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、交通事故现场图、抽血照片等，证人李某某证言，某某县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及沈阳某某司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人董某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19889号
原告李博，男，1986年10月3日出生。
被告李金，男，1983年9月21日出生。
委托代理人邓红英，女，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告李博与被告李金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告李博、被告李金及其委托代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称：我从2012年2月开始为被告承包的丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程工作，劳务费标准为每天150元，截止2012年6月8日，被告尚有8375元劳务费未予支付，我多次与被告交涉，被告均未给付劳务费，故诉至法院请求判令被告支付我的劳务费8375元，被告赔偿损失1000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李金辩称：丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房工程的总承包方为北京大龙集团公司第二分公司，由该公司分包给安徽慧达劳务公司，安徽慧达劳务公司分包给文迎春后，再由我与文迎春签订承包合同，承包了该工程3、4、7、8号楼的电��工程，原告确实曾参与该工程施工，我认可原告主张的劳务费数额，但承包合同的性质实为以包代管，故劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉我属于主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，被告与文迎春约定由被告内部承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，因双方就工程价款计算未达成一致意见，故被告未在工程项目班组经济承包制责任书上签名，但被告组织原告等人对上述工程进行了实际施工。
另查，因就劳务费支付发生纠纷，被告于2013年11月13日出具丰台区四合庄安置房工人未发放工资单，依据该工资单，原告尚有劳务费8375元未得到支付。
上述事实，有当事人陈述、丰台区四合庄安置房工人未发放工资单、工程项目班组经济承包制责任书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，被告承包丰台区科技园电气东区三期四合庄定向安置房3、4、7、8号楼的电气工程，原告为被告提供劳务，被告亦以书面形式对拖欠的劳务费予以确认，被告应当向原告支付劳务费，故对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张其承包行为性质为以包代管，劳务费应由承包方北京大龙集团公司第二分公司、安徽慧达劳务公司及文迎春支付，原告起诉主体错误的答辩意见本院不予采纳；至于原告主张损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效之日起十五日内向原告李博支付劳务费八千三百七十五元。
二、驳回原告李博的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 罗兆英
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)邹商初字第64号
原告：边某，略。
委托代理人：李某甲。
委托代理人：孔某。
被告：某公司邹城支公司。
负责人：徐某。
委托代理人：李某乙。
原告边某与被告某公司邹城支公司财产保险合同纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告边某的委托代理人李某甲、孔某、被告某公司邹城支公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，原告向被告投保鲁H×××××机动车保险一宗，其中有第三者责任险，限额20万元。2009年12月12日原告的车辆出现交通事故。经邹城市人民法院（2010）邹民初字第183号民事判决书判决，原告赔偿第三者各项损失7800元。判决生效后，原告向第三者支付了该赔偿款。由于原告向被告投了商业保险，在要求被告理赔时，被告以其他理由拒赔。请求法院判令被告赔付原告保险金7800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，如果原、被告双方存在第三者商业保险合同的情况下，愿依法承担赔偿责任，对于原告要求的第三者的财产损失、车辆维修费用均过高，被告申请对第三者车辆损失价值进行重新评估；并且原告负事故的全责，被告的免赔率为20%；被告已在（2010）邹民初字第183号民事判决中向第三者支付车辆损失2000元，应该扣除该项；同时，对于价格鉴定费、停车费、打印费我方不承担。
经审理本院认定,2009年9月4日原告为其车辆鲁H×××××在被告处投保,并与被告签订编号为PDAA200937088300007537的保险单一份，保险单载明的投保险种包括第三者责任保险,保险金额为20万元并且约定第三者责任保险不计免赔率。保险期间自2009年9月5日零时起至2010年9月4日二十四时止，原告为第三者责任保险交保险费791.70元。
2009年12月12日，原告的车辆和第三者张某的车辆发生交通事故，双方诉至法院。2010年3月26日，邹城市人民法院以（2010）邹民初字第183号民事判决书判决被告赔偿第三者道路交通事故轿车损失2000元；判决边某赔偿第三者轿车损失7452元、价格鉴证费200元、付停车费100元、打印费48元合计7800元。同时，判决书还认定，第三者车辆的直接损失为9452元。判决生效后，原告边某已向第三者张某赔付7800元。原告向被告理赔时，被告拒赔。双方酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告边某在被告某公司邹城支公司为自己的车辆投保了机动车辆保险。其中第三者责任保险保险金额为20万元。并缴纳了保费，有保险单证实。投保车辆在保险合同有效期间，发生交通事故，造成第三者车辆损失。本案中,原告与第三者发生交通事故,造成第三者车辆直接损失已经法院判决认定为9452元,原告请求的数额已扣除被告赔付的2000元的交通事故责任强制保险,被告应赔付原告7452元。因双方在第三者责任保险条款第七条约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。故原告请求的价格鉴证费、停车费、打印费合计348元、案件受理费50元不予支持。原告对第三者责任保险条款的质证意见是格式条款，并且没有原告的签名，原告没有见过，双方的权利义务应以保单为主。鉴于原告已经在保险单上签字且保险单的第一句话已明确载明：“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。”而第三者责任保险条款第四条载明：“……致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，……保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”从双方明确约定的上述保险合同条款看出，保险人对致使第三者遭受的财产直接损毁承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿直接损失以外的其他费用证据不足，不予支持。
关于被告辨称的因原告负事故的全责，被告的免赔率为20%的问题，因原告已向被告投了第三者责任保险不计免赔率的险种，故被告的辩称意见，本院不予采信。
关于被告提出的第三者车辆直接损失过高需重新鉴定的问题。因为本案中涉及到的第三者车辆直接损失的数额9452元，已为（2010）邹民初字第183号民事判决书（被告在此案中亦是被告）予以确认，且该判决已经生效，被告申请重新鉴定理由不当,不予采信。
综上,原告请求被告赔偿各项损失7800元,依法支持7452元，价格鉴证费、停车费、打印费等其他费用合计348元、案件受理费50元不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司邹城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告边某赔偿金7452元。
二、驳回原告边某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。
审判员 吕 洁
二〇一〇年十一月二日
书记员 董凡丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初1563号
原告重庆市乔泰船务运输有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路227号3楼2-3。
法定代表人何君，董事长。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邹锟，该公司员工（一般代理）。
被告冀学恒，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
委托代理人黎思琦，重庆宏州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈蓓蕾，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院在审理原告重庆市乔泰船务运输有限公司诉被告冀学恒经济补偿金纠纷一案过程中，原告重庆市乔泰船务运输有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市乔泰船务运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市乔泰船务运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市乔泰船务运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市乔泰船务运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 敖 斌
二〇一六年六月六日
书记员 余丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初22739号之一
原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，行长。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡帅宝，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：李长秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：郑清洋，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告李长秀、郑清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年3月20日，原告招商银行股份有限公司东莞分行以被告李长秀、郑清洋已还清案涉借款为由向本院申请撤回对被告李长秀、郑清洋的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李长秀、郑清洋的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1362.3元、保全费人民币1126.15元（原告招商银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由原告招商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初7830号
原告：延边天鑫管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：崔实子，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告崔实子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 朴今姬
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执731号
申请执行人洮南市吉林东源农业蛟流河经销处。
陈金峰，系经营者。
被执行人陶永利，现住洮南市。
本院在执行申请执行人洮南市吉林东源农业蛟流河经销处与被执行人陶永利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初775号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶永利应于判决生效后立即向申请执行人洮南市吉林东源农业蛟流河经销处支付货款人民币26109.00元及利息（自2012年11月1日起至全部欠款还清之日止，按月利2%计算利息）。案件受理费500.00元，申请执行费290.00元由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
一、向被执行人陶永利送达了执行通知、报告财产令，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产。
二、对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制措施，被执行人陶永利下落不明，申请执行人不能提供被执行人的财产状况及其下落的证据或线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26109.00元。
本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。申请执行人亦不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供其下落，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。且申请执行人向本院提出执行申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年五月十日
书记员 何秋毅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执819号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人宝劳朝鲁，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2017年4月14日作出的(2016)内0426执819号裁定书，冻结了宝劳朝鲁的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人宝劳朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人宝劳朝鲁在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ttttt开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十一日
书记员 侯永利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更841号
罪犯傅其明，男，1962年8月18日出生，汉族，初中毕业，浙江省永康市人，原住浙江省永康市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年6月4日作出(2014)金永刑初字第751号刑事判决，以被告人傅其明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅其明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯傅其明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良��积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯傅其明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅其明准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2019年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王��土
审判员 庄 向 东
审判员 方 金 泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 勤 超
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初2342号
原告：黄祖英，女，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张清华，男，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：谈国庆（特别授权），系张清华姨妹，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄祖英与被告张清华排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖英、被告张清华及其委托诉讼代理人谈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖英向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害、排除妨害，疏通卫生间及厨房的下水管道解决漏水问题；2.被告赔偿装修、家具等项损失1.8万元（庭审中，变更为1.2万元）。事实和理由：原被告分别所有的住宅上下相邻。2015年7月，被告将自己的房屋租给他人使用。同月18日上午8时，被告屋内卫生间管道堵塞并大量漏水到原告家中，造成部分电器、墙壁和屋顶等处装修受损。事发后，原告多次与被告交涉，并于同年10月18日向居委会反映此事、请求解决，经居委会调解未果。原告起诉后，被告对其厕所内地面作了防漏处理。被告屋内厨房管道破损，长期向原告家中滴水，至今未解决。被告作为房屋所有权人，没有对房屋尽到管理修缮义务，应对漏水管道进行整修并赔偿原告的损失。
被告张清华辩称，对双方的住宅上下相邻、被告的房屋漏水造成原告部分财物损失、经居委会调解未果等事实无异议。原告在自己住宅的厕所内安装了防堵器，导致下水道堵塞，水返涌到楼上被告家中，再渗漏至楼下原告家中，因此，漏水是原告造成的，被告不应承担原告的财物损失；原告所述的损失金额过大，缺乏计算依据，并且水开始从二楼往下渗漏时，原告不及时疏通自己厕所内的防堵器，致使渗漏未能减缓、渗漏时间延长了两小时，扩大了损失，原告对损害结果应负主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实有三项，分述如下：
1.原告财物损失的金额。荆州市城市规划设计研究院渝东分院（以下简称“渝东分院”）派员到原告家中查看了损害现场，制作《黄祖英房屋内装改造图》，并出具《黄祖英房屋内装改造图工程预算价》，预算修复损害所需资金为9465.44元。该证据经庭审质证，原告无意见，被告的代理人以不懂工程造价为由，未发表意见。本院认为，渝东分院作为中立的第三方，按照相关建筑装饰专业规范、从修复损害所需资金角度作出工程预算，具有客观性，应予采信，并据此认定原告的损失为9465.44元。
2.被告厨房向原告家中渗漏水的事实。对此，原告提供了现场照片，被告答辩称，他家中厨房有一根管道，三至八楼的水都要从他家厨房经过，对其他楼层是否渗水不清楚。因照片不清晰，本院工作人员到现场作了查看，发现被告厨房下水管处对应的楼下原告家中确有水渗出、滴漏。本院认为，原告提供的照片真实反映了客观情况，应予采信，对原告家中厨房天花板处漏水的事实予以认定。
3.原告在漏水后的抢修中延误时间、致使用损失扩大的事实。被告答辩称，在抢修中，因原告不配合、拒不打开防堵器盖进行疏通，扩大了损失。原告则称是不知道抢修需打开防堵器。根据原被告双方对这一事实的陈述，结合抢修时在场社区工作人员的证言，本院认定原告在抢修中未及时打开防堵器，致使损失扩大。
本院认为，原告黄祖英与被告张清华的住宅上下相邻，双方应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。对于主下水管道等各楼层房屋共用的设施，各房屋所有人都有维护的责任，不影响其他人的使用，对于自己房屋的用水设备，也应妥善维护、及时修缮，确保不给相邻方造成损失，否则，应承担停止侵害、排除妨碍和赔偿损失的民事责任。
本案双方对于民事责任的争议焦点，是造成损害的原因应归责于哪一方。防堵器安装于路经自家的主下水管道内，置于管道的横切面处，其功能是把经过管道的较大物品拦住，而不影响水流和细小物品通过；如果有大物品被防堵器拦住形成堵塞，水流即停止向下流动，向上返涌，并从楼上用水设备等处溢出。根据防堵器工作原理可知，防堵器的直接作用是把堵塞点提高，从而改变堵塞后水流的溢出地点，造成堵塞的直接原因仍然是楼上住房在下水管内丢弃了足以形成堵塞的物品。本案中，双方均认可所在楼幢单元内每家都安有防堵器的事实，这样，造成堵塞的物品由哪个楼层住户丢弃在下水管道内易于判断，即防堵器的上一楼层住户。因此，被告对原告的财物损失应负赔偿责任。原告安装防堵器提高了堵塞点，在对渗漏抢修的过程中未及时打开防堵器进行疏通，延误了抢修时间，致使损失扩大，也应承担相应的责任。
关于原告厨房天花板水渗漏，双方均认可被告家中将厨房下水改经厕所、未再使用厨房下水管的事实。被告虽将厨房下水改经厕所，但上楼层住户用水时，仍可通过被告家中管道的破损部分发生渗漏，这是生活常理，被告不能因自己未使用该下水管而免责，应停止侵害、排除妨碍，并对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）（七）项之规定，判决如下：
一、由被告张清华停止对原告黄祖英住房厨房天花板渗漏水的侵害，并排除妨碍，于本判决生效后五日内修复漏水设备；
二、由被告张清华赔偿原告黄祖英5679元，限本判决生效后五日内支付；
三、驳回原告黄祖英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告黄祖英负担100元，被告张清华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 成 春
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜琼瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更487号
罪犯王发平，男，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2015年1月26日作出（2015）牟刑初字第4号刑事判决，以被告人王发平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2014年4月20日起至2018年4月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王发平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王发平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王发平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月十六日
书记员 戴 瑾
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异126号
异议人（被执行人）：延边韩兴建筑安装工程有限公司，地址：延吉市太平街。
法定代表人：韩自甫，经理。
申请执行人：焦缔亮，男，1963年2月15日生，汉族，住址：延吉市。
被执行人：延边韩兴建筑安装工程有限公司，地址：延吉市太平街。
被执行人：韩自甫，男，1955年9月9日生，汉族，住址：延吉市朝阳街。
被执行人：杨金停，男，1954年6月18日生，汉族，住址：延吉市北山街。
在申请执行人焦缔亮与被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、韩自甫、杨金停之间合同纠纷执行一案中，异议人延边韩兴建筑安装工程有限公司对本院的执行行为提出书面异议。本院于2016年10月12日作出（2016）吉2401执异66号执行裁定，异议人延边韩兴建筑安装工程有限公司不服该裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉24执复34号执行裁定，撤销本院（2016）吉2401执异66号执行裁定，发回本院依法重新审查。受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人延边韩兴建筑安装工程有限公司称，延边韩兴建筑安装工程有限公司于2002年4月24日新增注册资金616万元，以货币增资和实物认缴增资。韩自甫货币增资50万元、实物增资为300万元（房屋）；杨金停实物增资266万元（房屋）。延吉市人民法院认为，延边州工商档案中登记了被执行人的实物资产为房屋（位于延吉市太平街219号、产籍号为5-6-141号、建筑面积为2212.00平方米）。因上述房屋经查为延边明大房地产开发有限公司的房屋，故认定延边韩信建筑安装工程有限公司的股东认缴的房屋不存在，股东韩自甫、杨金停新增认缴的实物（房屋）为虚假财产。因被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、杨金停新增注册资金不实，应对公司负有连带责任，于2016年8月12日作出的（2015）延执字第785-3号执行裁定：一、追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、杨金停为本案的被执行人。二、被执行人韩自甫、杨金停给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失费588，904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。又于2016年8月15日作出（2015）延执字第785-5号执行裁定，查封韩自甫名下的房屋。异议人认为延吉市法院认定的事实是错误的，裁定也是错误的，要求撤销延吉市人民法院（2015）延执字第785-3号执行裁定及（2015）延执字第785-5号执行裁定，
本院查明：2002年4月24日，延边韩兴建筑安装工程有限公司新增注册资金616万元，以货币增资和实物认缴增资。韩自甫货币增资50万元、实物增资为300万元（房屋）；杨金停实物增资266万元（房屋）。
延吉市人民法院于2016年8月12日作出的（2015）延执字第785-3号执行裁定：认为延边州工商档案中登记的被执行人的实物资产为位于延吉市太平街219号、产籍号为5-6-141号、建筑面积为2212.00平方米房屋。因上述房屋为延边明大房地产开发有限公司的房屋，故认定延边韩信建筑安装工程有限公司的股东认缴的房屋不存在，股东韩自甫、杨金停新增认缴的实物（房屋）为虚假财产，因被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、杨金停新增注册资金不实，应对公司负有连带责任，裁定如下：一、追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、杨金停为本案的被执行人。二、被执行人韩自甫、杨金停给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失费588，904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。又于2016年8月15日作出（2015）延执字第785-5号执行裁定，查封韩自甫名下的房屋。
本院认为，对追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、杨金停为被执行人及查封甫名下的房屋提出异议，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司不适格异议主体，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司提出的异议，应不予以立案、受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回延边韩兴建筑安装工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许莲姬
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保52号之一
申请人：吴沛霞，女，1954年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人：张志伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住临漳县。
申请人吴沛霞因与被申请人张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对张志伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的1万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。
经审查，本院认为，申请人吴沛霞撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对张志伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
申请费120元，由申请人吴沛霞负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭献华
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丽娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终517号
本院于二0一六年七月二十五日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因保险合同纠纷一案作出的（2016）晋04民终517号民事判决书，存在有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋04民终517号民事判决书中第1页第11行“襄垣县被底乡杯底村村民委员会推荐。”应为“襄垣县北底乡北底村村民委员会推荐。”。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十月三十一日
书记员 解改娣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执62号
申请执行人四川构构环保科技有限公司（原名四川构构智能科技有限公司），住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝东津路38-9号孵化中心2楼B08室；
法定代表人左家驹，该公司总经理。
被执行人江油远太投资实业有限公司，住所地江油市解放上街（通惠大楼内）；
法定代表人余洪远，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川07民终2117号民事判决书，受理上列申请人与被执行人服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油远太投资实业有限公司的银行存款210272.20元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费1975元，二审受理费4454元，执行费3150.52元，一并从被执行人江油远太投资实业有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月六日
书记员 刘 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2418号
原告苏璘，男，1984年5月28日出生。
委托代理人沈晓京，北京市华城律师事务所律师。
被告北京住总圣世源房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路14号1层107房间。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人项涛，北京市恒达律师事务所律师。
原告苏璘与被告北京住总圣世源房地产开发有限公司（以下简称住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏璘的委托代理人沈晓京，被告住总公司的委托代理人项涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏璘起诉称：2010年1月21日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的石景山区鲁谷南路20号院2号楼7层705号（合同房屋座落：石景山区鲁谷x号西x楼x层x号）商品房一套，总价为1294911元，被告应于2011年10月31日前将商品房交付给原告，并在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款共计1294911元，及全部办证费用、房屋维修基金、契税等。房屋于2012年1月10日交付原告。然而被告并未按照合同约定于房屋交付之日起720日内（即2014年1月5日前）办理房产证。原告多次敦促被告履行义务，被告一直以种种原因拖延推诿。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋所在楼栋权属登记证明的违约金2万元（暂计算自2012年4月30日起，至2013年12月31日止，合计609天，计算方法为1294911元*日万分之二*609天）；2、请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证明的违约金1万元（暂计算自2014年1月5日起，至2014年5月5日止，合计122天，计算方式为1294911元*日万分之二*122天）；3、请求判令本案讼费由被告承担。
被告住总公司答辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉求。房屋产权证发证依法应属房地产机关审查及作出的具体行政行为，不应由开发商承担。办理初始登记需由开发商提供的资料在合同约定的期限已经全部取得，被告作为开发商只有交付具备办理初始登记和转移登记条件的相关手续备案义务，但不具备批准发放权属证书的权利。而房屋产权是否具备产权性质及发证依法应属房地产机关具体作为的行政范围。房屋产权证取得时间晚于约定时间原因不在被告。因为被告为政府代建了文体中心等配套设施，涉案房地产项目取得竣工验收备案表后，被告积极与规划委、建设委等政府职能部门联系，要求移交出文体中心等配套设施，但各个部门相互推诿，不肯接收，被告也是受害者。初始登记晚于约定时间对于买受人没有任何损失，且两种违约金不应重复同时计算。如果法院在审理查明相关事实后认为被告有违约责任，被告认为双方约定的违约金标准过高，请求法院依法调减。原告主张的初始登记的违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明：北京市石景山区鲁谷南路20号院1号楼、2号楼、3号楼、鲁谷南路14号楼为被告开发。
2010年1月21日，原告（买受人）与住总公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，其中载明：住总公司将其开发的座落于北京市石景山区鲁谷x号西x楼x层x号（现该楼牌号已变更为北京市石景山区鲁谷南路x号院x号楼x层x号）的房屋出售给买受人。该房屋用途为普通住宅。出卖人应当在2011年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或代办公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用600元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。
上述合同签订后，原告向住总公司交纳购房款等费用，其中房款共计1292500元。2012年1月7日，住总公司向原告交付了所购房屋。
另查，诉争房屋所在楼栋的初始登记时间为2013年12月31日。诉争房屋的转移登记时间为2014年5月5日。
关于逾期办理涉案房屋所在楼栋初始登记原因，被告称迟延办理初始登记系相关政府部门的原因造成。对此，原告不予认可，原告认为逾期办理初始登记系被告自身原因造成。
另查，原告提供了照片和书面证人证言以证实其主张并未超过诉讼时效。被告对此否认，称不认可照片形成的时间、地点及与本案的关联性。且照片中并无原告本人，与本案无关。
再查，本案庭审中，被告在否认违约的前提下以原告主张的违约金标准过高为由，请求予以酌情减少。原告对其主张违约金损失的具体数额，亦未提供相应证据予以证实。
上述事实，有北京市商品房预售合同、补充协议、发票、准住证明、房屋所有权证书、照片、书面证人证言、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应遵守履行。由于合同中明确约定了被告办理涉案房屋所在楼栋初始登记以及办理涉案房屋转移登记的期限，并约定了因出卖人的责任导致初始登记和转移登记未按期办理的，出卖人应承担违约责任。被告关于未按期办理初始登记是政府相关部门未及时接收相关配套设施造成，并非出卖人责任，不应承担违约责任的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。故关于原告要求被告支付初始登记以及转移登记违约金的合理诉求，本院予以支持。
又，鉴于我国法律规定的违约金具有补偿性，以填补损失为目的，根据合同法相关规定，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。关于原告请求被告承担逾期取得初始登记和逾期办理过户登记违约金的诉讼请求，本院综合原告对于其实际损失的举证情况、被告对于诉讼时效的抗辩成立与否及初始登记与转移登记重叠部分的计算，兼顾合同履行情况、被告过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、北京住总圣世源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付苏璘迟延办理房屋所在楼栋初始登记及房屋所有权权属转移登记的违约金共计一千元;
二、驳回苏璘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由苏璘负担二百五十元（已交纳），由北京住总圣世源房地产开发有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 梁爽
二〇一六年五月十一日
书记员 徐瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终3246号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市翠岗路58号。
负责人王波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘婕妤，女，1958年6月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：扬州海信运输有限公司，住所地在扬州市友谊路521-2号。
法定代表人张元海，该公司经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被上诉人刘婕妤、扬州海信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 韵
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执413号
(2016)黑0281执字第413号
申请执行人李贵儒，男，汉族，1960年4月26日出生，无职业，住黑龙江省讷河市通南镇兴隆村*组，身份证号：×××.
被执行人讷河市通南镇兴隆村村委会
法定代表人：季春江，职务：村长。
关于李贵儒与讷河市通南镇兴隆村村委会合同纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281民初第465号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法查询了被执行人名下财产，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第413号执行案件，终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王达明
二〇一六年六月六日
书记员 徐云林
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1030号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人曲木木各，别名：邱莫木呷，男，1999年10月10日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地：凉山彝族自治州越西县。
本院在执行曲木木各责令退赔一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 琴
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执250号之二
申请执行人赵凤七。
申请执行人王红。
申请执行人李天国。
被执行人姜明有。
申请执行人赵凤七、王红、李天国依据晋宁县人民法院作出的（2016）云0122执1214号民事判决书申请执行被执行人姜明有机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币1346元及承担执行费50元。在执行过程中，被执行人主动已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋宁县人民法院（2016）云0122执第250号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈伟
二〇一六年四月八日
书记员 尹磊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）���10刑更1228号
罪犯易武松，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一五年八月十八日作出（2015）郴北刑初字第255号刑事判决，认定被告人易武松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。罪犯易武松不服，提出上诉，本院于二○一五年十月九日作出（2015）郴刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月17日起至2017年2月16日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯易武松减去至2017年2月16日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯易武松在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯易武松在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易武松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条��二款之规定，裁定如下：
对罪犯易武松减去至2017年2月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1083号
申请执行人王颖,男,1984年4月26日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人姚世龙,男,1991年1月18日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王颖与被执行人姚世龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初2932号民事判决书，于2017年08月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人8050.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 巧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初1825号
原告：卢红文，男，汉族，1991年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐逸文（实习律师），四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告卢红文诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段炼、被告港城公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金9295.5元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之零点五计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、违约责任等都做了详细的约定。其中约定，房屋面积为86.7平方米，总价款为399810元，交房时间为2015年6月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起220日内。合同签订后，被告并未依照约定期限向原告交付房屋，实际直至2016年2月15日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今未办理，其行为已构成违约，依照《商品房买卖合同》第二十一条第二款约定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金9295.5元。原合同约定逾期办理房屋所有权证书违约金为总价款的万分之一，每户仅几十元，明显过低，故应参照行业标准及考虑原告实际损失，每日按房屋总价款的万分之零点五计算逾期办理产权违约金。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告港城公司辩称，逾期办证是事实，被告愿意支付逾期办证违约金，按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，原告要求提高违约金应提交证据证实实际损失高于合同约定，否则不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00XXX），该约定原告购买被告开发的位于遂宁市X号住宅用房一套（建筑面积86.7平方米），房屋总价款399810元，付款方式为首付总房款的54.98%，剩余总房款的45.02%向银行贷款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见X交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条约定，产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月27日，被告正式通知原告接房。2016年2月15日原告接房，《X交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款399810元、契税和维修基金外，还向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元等费用。原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认尚未办理房屋权属初始登记手续，现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金39.98元（即399810×0.0001≈39.98）。原告称双方对逾期办证违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求逾期办证违约金每日按房屋总价款的万分之零点五计算至办理房屋所有权证之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告卢红文办理所购买的X号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告卢红文因逾期办证应承担的违约金39.98元；
三、驳回原告卢红文的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓彦
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 娇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初1083号
原告黄某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 廖海
二〇一六年七月二十八日
书记员 黎龙
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0627民初1570号
原告：邹某，女，生于1997年8月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托诉讼代理人：成启国，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：宋某，男，生于1993年12月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告邹某诉被告宋某原物返还纠纷一案，本院二〇一八年四月二十六日立案受理后，二〇一八年五月十五日，原告邹某以与被告宋某私下协商并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告邹某的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邹某负担。
审判员 王家和
二〇一八年五月十五日
书记员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初326号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赛某，男，成年，回族，文化程度小学，打工，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因吸毒于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]259号起诉书指控被告人赛某犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人赛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月20日下午15时许，被告人赛某在澄海区莱美工业区群兴玩具专卖店附近，将一包重约0.5克的毒品海洛因以人民币90元的价格贩卖给马某（××）吸食，从中非法获利人民币40元。
上述事实，被告人赛某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；《到案经过》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赛某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴其在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赛某所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初1012号
原告：某某金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市xx。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
被告：廊坊某某有限公司，住所地：霸州市xx。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
被告：廊坊市某某实业有限公司，住所地：霸州市xx.
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被告：宋某某，男，族别不详，1962年x月xx日出生，住河北省霸州市。
被告：王某某，女，族别不详，1962年x月xx日出生，住天津市。
原告某某金融租赁有限公司与被告廊坊某某有限公司、廊坊市某某实业有限公司、宋某某、王某某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告某某金融租赁有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某金融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费31133.23元（原告已预31133.23元），减半收取15566.62元，由原告某某金融租赁有限公司负担，下剩案件受理费15566.61元，由本院退还原告。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 阴小丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄 娟
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1376号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号。
代表人：王珣，行长。
被执行人：杨波，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地吉安市遂川县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2017年11月6日向本院申请执行，被执行人杨波应支付申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行案款164569.14元，承担执行费2369元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人杨波目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款164569.14元，承担执行费2369元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一八年三月九日书记员胡俊
合议庭笔录
时间：2018年3月8日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人杨波目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款164569.14元，承担执行费2369元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初4830号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼，统一社会信用代码91330522731994176Y。
法定代表人：魏强，系该公司经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告:徐蜂凯。
本院在审理原告长兴金宇物业管理有限公司与被告徐蜂凯物业服务合同纠纷一案中，原告长兴金宇物业管理有限公司于2016年7月15日向本院申请，要求撤回对被告徐蜂凯的起诉。
本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告徐蜂凯的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年七月十五日
书记员 钱 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1144号
申请执行人李建军，男，汉族，1974年2月7日出生，延安市安塞县人，个体，现住延安市安塞县招安镇谢屯行政村中咀村***号。
被执行人雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，陕西省安塞县人，个体户，现住延安市宝塔区二建家属院*单元***室。
被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司，地址：延安市宝塔区桥沟职教中心，信用代码：91610602675101045T。
法定代表人：雷浩，男，系该公司经理。
申请执行人李建军申请执行延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司、雷浩民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3195号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月18日申请执行人李建军向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1144号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原调解恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 蓉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初2764号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘俊祥，该行员工。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：陈桂红，女，1962年11月13日出生，汉族，住东台市。
被告：朱志红，女，1976年3月9日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告陈桂红、朱志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人潘俊祥到庭参加诉讼，被告陈桂红、朱志红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂红归还贷款本金100元及利息（以本金40000元，从2008年3月21日至2008年9月20日按月利率9.855‰计算，以本金40000元，从2008年9月21日至2015年1月12日按月利率9.855‰上浮50%计算，以本金35000元，从2015年1月13日至2016年1月2日按月利率9.855‰上浮50%计算，以本金25000元，从2016年1月3日至2016年12月19日按月利率9.855‰上浮50%计算，以本金100元，从2016年12月20日至实际还款之日止按月利率9.855‰上浮50%计算）；2、被告朱志红对被告陈桂红的还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2008年3月21日，被告陈桂红以转贷为由向原告东台农商行下属新曹支行申请贷款40000元，约定还款期限2008年9月20日，月利率为9.855‰，逾期上浮50%，由被告朱志红提供担保。现贷款已经逾期，被告陈桂红于2015年1月12日还款5000元、2016年1月2日还款10000元、2016年12月19日还款24900元，余本金100元及合同项下利息未还，原告东台农商行追要未果，诉讼请求判令如前所请。
陈桂红未作答辩。
朱志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，陈桂红、朱志红与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定陈桂红向东台农商行借款40000元，期限自2008年3月21日至2008年9月20日，利率为月利率9.855‰，借款用途为转贷。朱志红为陈桂红的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期起二年。借款合同另约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上浮50%计算逾期利息。
2008年3月21日，陈桂红立据向东台农商行借到40000元。借款逾期后，被告陈桂红于2015年1月12日归还本金5000元，2016年1月2日归还本金10000元，于2016年12月19日归还本金24900元，剩本金100元及合同项下利息未还，故东台农商行诉来本院请求判令如前所请。
另查明，东台农商行曾于2014年2月7日与陈桂红、朱志红订立还款协议，约定案涉借款于2014年12月20日前还5000元、2015年12月20日前还10000元、2016年12月20日前还清本息。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。陈桂红未按约归还全部借款本息，应承担还款义务。朱志红为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。陈桂红、朱志红于2014年2月7日与东台农商行订立还款计划，最后一期还款时间为2016年12月20日，故东台农商行的起诉未超过保证期间和诉讼时效。陈桂红、朱志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂红应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100元及利息（以本金40000元，按月利率9.855‰，自2008年3月21日计算至2008年9月20日，以本金40000元，按月利率9.855‰上浮50%，自2008年9月21日计算至2015年1月12日，以本金35000元，按月利率9.855‰上浮50%，自2015年1月13日计算至2016年1月2日，以本金25000元，按月利率9.855‰上浮50%，自2016年1月3日计算至2016年12月19日，以本金100元，按月利率9.855‰上浮50%，自2016年12月20日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告朱志红对被告陈桂红的上述还款义务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后有权向被告陈桂红追偿。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告陈桂红、朱志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二○二○一七年五月十九日
书记员 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证期间的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执849号
申请执行人赵文峰，男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人康迪凡，男，1982年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人鲁大川，男，1962年2月2日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人孙新悦，男，1958年1月10日出生，汉族，住住上蔡县。
被执行人王海棠，男，1964年8月11日出生，汉族，住住上蔡县。
本院在执行申请执行人赵文峰与被执行人康迪凡、鲁大川、孙新悦、王海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在审理期间，冻结被执行康迪凡通过他人转账到司兰芳在郑州市市区农村信用合作社存款800000元。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下
划拨司兰芳在郑州市市区农村信用合作社存款800000元。
本裁定立即执行
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十月九日
书记员 杨新忠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0109民初282号之一
原告李江成，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：王旭，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：段淑清，女，1943年9月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
第三人：哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村。
原告李江成与被告王旭、段淑清、第三人哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告李江成于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李江成撤回起诉。
案件受理费100元（李江成已预付）减半收取，由李江成负担50元。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵文全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高佳媛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第919号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。
法定代理人：王昌忠，总经理。
委托代理人：申海燕，该公司工作人员。
被告：卢贺。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告卢贺供用热力合同纠纷一案中，原告图们市星宇物业管理有限公司于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年十月七日
书 记 员 周雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１３３０号
原告：武辉，男，汉族，1978年10月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：冀慧杰，男，汉族，1982年5月6日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陶娟，女，汉族，1981年11月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：周腾飞，男，汉族，1984年6月26日出生，住乌鲁木齐市。
原告武辉诉被告冀慧杰、被告陶娟、被告周腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武辉、被告陶娟到庭参加诉讼，被告冀慧杰、被告周腾飞经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告冀慧杰因资金紧张，向原告借款人民币110000元，由被告周腾飞提供担保，被告给原告出具一张借条，口头约定三个月内还款，并支付借款利息，借款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今一直未归还，原告请求判令被告给付借款110000元、支付借款利息10725元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陶娟辩称：我不知道原告为什么起诉我，我对欠款始终不知情，我的房子被冻结，我不知道原因，我的房子是我自己付款买的，与被告冀慧杰没有关系，被告冀慧杰借款没有经过我同意，我也不知道，在被告冀慧杰向原告借款前，我已与冀慧杰签订了离婚协议，我不同意原告的诉讼请求。
被告冀慧杰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被告周腾飞未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告冀慧杰因资金紧张，向原告借款人民币110000元，由被告周腾飞提供担保，被告冀慧杰给原告出具一张借条，内容为“今借武辉现金110000元整”，被告冀慧杰本人在借条上签名，由被告周腾飞提供担保，并在借条上签名，同时周腾飞用豫KAX6**号车辆抵押。经原告多次向被告索要，被告冀慧杰、被告周腾飞一直拖欠至今未归给原告还款，2015年4月16日原告向我院起诉，要求上述被告归还借款110000元，并支付利息损失，后因被告无法联系，原告撤诉，2016年2月29日，原告再次起诉。庭审中，原告放弃主张的交通费500元。另查明，被告陶娟与被告冀慧杰原系夫妻关系，庭审中，被告陶娟提供离婚证，证明2015年10月14日，被告冀慧杰与被告陶娟在河南省长葛市民政局协议离婚，并对财产进行约定，位于乌鲁木齐市开发区洞庭路212号7街区居住小区2期22号楼3单元102室住房一套归陶娟所有，婚姻关系存续期间的债权债务归被告冀慧杰所有。
上述事实有原告提供的借条，被告陶娟提供的离婚证，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,被告冀慧杰与被告陶娟在婚姻关系存续期间，被告冀慧杰向原告武辉借款人民币合计110000元，因此，两被告在婚姻关系存续期间对以上债务应互负连带责任，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告认为110000元借款，是上述两被告共同借款，坚持要两被告共同归还，被告陶娟表示听被告周腾飞告知，被告冀慧杰向原告武辉借款110000元系用于赌博，对原告主张的借款不予认可，但未提供相关有效证据，因被告冀慧杰和被告陶娟系2015年10月14日离婚，双方约定债务由被告冀慧杰一人承担，损害了债权人的利益，根据我国婚姻法相关规定，双方对婚姻关系存续期间的共同债务由一人承担，只对夫妻内部有效，不具有对抗债权人的效力，夫妻对共同债务都负有连带清偿责任，因此，对被告陶娟的辩解，本院不予支持，因借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告属于负有连带义务的债务人，对原告的诉讼请求，事实证据之间的关联性清楚，互相映证，应予以支持，对原告主张的借款利息，应依法从原告于2015年4月16日向被告主张权利时起计算，被告周腾飞作为该债务的担保人，应依法承担保证责任，对原告放弃主张的交通费500元的诉讼请求，本院予以准许。被告冀慧杰、被告周腾飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀慧杰、被告陶娟给付原告武辉借款110000元；
二、被告冀慧杰、被告陶娟支付原告武辉借款利息合计8043.75元（从2014年4月16日至2016年7月16日，共计15个月，按月利率4.875‰计算）；
三、被告周腾飞对上述被告冀慧杰、被告陶娟向原告武辉借款承担连带责任。
本案起诉标的金额121225元，确认给付标的金额合计118043.75元，占起诉标的金额的97％，已收案件受理费2724.50元（原告已预交），由原告负担多诉部分案件受理费81.73元，由被告负担案件受理费2642.77元，送达邮寄费80元、公告送达费320元（原告已交纳），被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计121086.52元，被告冀慧杰、被告陶娟应于本判决生效后十日内给原告武辉全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告周腾飞对上述被告冀慧杰、被告陶娟应给付原告武辉款额承担连带责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 陈萍人民陪审员依长生
二〇一六年八月三日
书 记 员 马 琴
速 录 员 郭 丽 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2367号
上诉人(原审原告):黄好进,男,1981年3月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
委托代理人:张得利,安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦第六层,统一社会信用代码:341200000154991。
负责人:李彬,该公司经理。
被上诉人(原审被告):淮北淮海建设工程有限责任公司,住所地安徽省淮北市开渠路1号,统一社会信用代码:9134060015082446XL。
法定代表人:周显慈,该公司经理。
上述两被上诉人共同的委托代理人:赵振海,安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨明燕,男,汉族,1974年7月2日出生,住安徽省利辛县春店乡杨大楼村。
上诉人黄好进因与杨明燕、淮北淮海建设工程有限责任公司(以下简称淮海工程公司)、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司(以��简称淮海工程公司阜阳分公司)民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2015)州民一初字第04605号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:杨明燕于2014年12月24日向黄好进借款200万元,双方约定借款期限五个月,并约定借款的交付方式为黄好进打入巨川房地产开发公司的银行账户,杨明燕给黄好进出具借条一份。黄好进于次日通过工商银行转账方式转款200万元至阜阳巨川房地产开发有限公司的银行账户,向杨明燕履行了交付借款200万元的义务。2015年1月9日,杨明燕再次向黄好进借款70万元,双方约定借款期限15天,该借款的交付方式为黄好进打入巨川房地产开发公司的银行账户。杨明燕给黄好进出具借条一份,黄好进于当日通过工商银行转账方式转款100万元至阜阳巨川房地产开发有限公司的银行账户,完成了交付借款给杨明燕的合同义务。对于黄好进多支付的借款30万元,杨明燕又于当日通过中国银行以转账方式给付了黄好进。杨明燕借款后,通过银行转账方式分别于2015年1月12日还款15万元、3月4日还款6万元,3月14日还款20万元,4月25日还款6万元,共计还款47万元。杨明燕尚拖欠黄好进第一笔借款本金153万元及第二笔借款本金70万元未有偿还。
原审另查明,黄好进提供的杨明燕出具的两张借条中“月息按3%计算”系黄好进本人书写。
原审法院认为:黄好进与杨明燕之间存在民间借贷合同关系,杨明燕拖欠黄好进借款本金2230000元事实清楚。杨明燕未能按照双方约定的期限履行偿还借款的合同义务,应承担相应的违约责任;双方并未对借款利息做出明确约定,黄好进虽主张双方约���了借款利息,但对该事实未举证予以证明,故对其主张不予采信,该两笔借款借期内应视为无息借贷;双方对逾期利率未有约定,自逾期还款之日起可按照年利率6%计算资金占用期间利息,故对黄好进要求杨明燕偿还借款本金270万元及利息的诉讼请求,予以部分支持。对于杨明燕举证的银行转款单据中的2015年1月12日的转款15万元、3月14日的转款20万元,黄好进虽主张两笔并非杨明燕用于偿还借款,但就其上述主张,未举证证明,且两笔借款还款时间都在借款时间之后,符合还款的客观情况,应认定是对黄好进借款的还款。对杨明燕举证的2014年11月19日的转款20万元及2014年8月1日的转款50万元,因从时间上和收款人姓名上均与本案的两笔借款无关联性,故杨明燕主张的上述两笔还款不予认定。黄好进主张杨明燕以淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司的名义两次向其借款,与杨明燕个���向其借款并以个人名义给其出具借条的事实不符,对黄好进要求淮北淮海建设工程有限责任公司及阜阳分公司承担还款责任的诉讼请求,因无相关事实依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第、第二十五条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、杨明燕于本判决生效之日起十日内偿还黄好进借款本金1530000元及利息(自2015年5月25日开始计算,以年利率6%计息,直至该笔借款还清时止);二、杨明燕于本判决生效之日起十日内偿还黄好进借款本金700000元及利息(自2015年1月25日起,以年利率6%计息,至该笔借款还清时止);三、驳回黄好进的其他诉讼请求。如果未按照本��决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元,减半收取18200元,由黄好进负担6280元,由杨明燕负担11920元。
宣判后,黄好进不服,以杨明燕是以淮海工程公司阜阳分公司的名义向其借款270万元,并约定利息3分,淮海工程公司及阜阳分公司应承担连带清偿责任,杨明燕四次转款系支付的公司业务提成费用及利息,不是偿还的借款为由上诉至本院,请求撤销原判,依法改判。
二审庭审中,双方均未提供新证据,对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审审理查明的基本事实予以确认。
本院认为:杨明燕两次向黄好进借款分别出具有借条,借款人均是杨明燕个人,借条上没有淮海工程公���阜阳分公司印章,黄好进虽然提供了淮海工程公司阜阳分公司出具的委托付款证明,但该证明并非写给黄好进的,黄好进没有证据证明淮海工程公司阜阳分公司与杨明燕有委托关系,且本案为民间借贷纠纷,原审法院根据杨明燕出具的借条判决其承担还款责任并无不当。黄好进上诉请求淮海工程公司及阜阳分公司承担连带责任没有依据,本院不予支持。对于借款利息,黄好进称应按3分利率计算,因借条上月息3分的书写系黄好进个人所为,单方行为不能作为证据认定,原审法院按6%计算,符合有关规定,亦无不当,本院应予维持。黄好进上诉又称杨海燕分四次转款系业务提成及偿还的借款利息,但无证据证明其主张,其上诉理由不能成立,本院亦不予支持。原判认定事实清楚,判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费12560元,由黄好进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24059号
原告上海宝隆物业管理有限公司。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人陈艳，该公司员工。
委托代理人颜少军，该公司员工。
被告倪伟军。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告倪伟军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年十一月十六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4210号
原告四川徐堰农业开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇正兴路132号。
法定代表人李明广。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，原告的员工。
被告四川雅特园林工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路2号。
法定代表人李红。
被告郫县红光镇白云村村民委员会，住所地：成都市郫县红光镇白云村。
负责人冯林。
原告四川徐堰农业开发有限公司与被告四川雅特园林工程有限公司、郫县红光镇白云村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，因原告四川徐堰农业开发有限公司不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张耀元
二〇一六年十一月二十日
书记员 廖茂媛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第114号
原告：陈文林，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：谢庆奎，江苏省首开律师事务所律师。
被告：张其达，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张文庆，男，1970年7月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：浙江佰泰控股集团有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区嫩江路8号。
法定代表人：叶芳清。
本院在审理原告陈文林与被告张其达、张文庆、浙江佰泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈文林向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文林撤回对被告张其达、张文庆、浙江佰泰控股集团有限公司的起诉。
本案受理费13551元，减半收取6775.5元，由原告陈文林负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 舒晓燕