河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1763号
原告张德成。
委托代理人常文海、刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
被告张红高。
被告赵文晶。
被告辉县市弘晟汽车运输有限公司。
法定代表人胡金亮，公司经理。
委托代理人杨香玲，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张德成与被告张红高、赵文晶、辉县市弘晟汽车运输有限公司（以下简称弘晟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（(以下简称人寿保险新乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德成的委托代理人刘文明和被告赵文晶、弘晟公司的委托代理人杨香玲、人寿保险新乡公司的委托代理人张承雨到庭参加诉讼，被告张红高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日23时50分许，被告张红高驾驶豫Ｇ×××××号半挂货车沿新乡市凤泉区宝山西路由东向西行驶至新乡市凤泉区宝山西路东张门村南路段时，与同向行使的原告张德成驾驶的赛利特电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后原告先后在新乡市第二人民医院、新乡市中心医院、滑县骨科医院治疗。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张红高承担事故的全部责任，张德成无责任。张红高驾驶豫Ｇ×××××号半挂货车的车主为赵文晶，挂靠在弘晟公司名下，并且在人寿保险新乡公司投保有保险。故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计163320.41元，其中保险公司在保险范围内承担责任，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；保留后续治疗费用的诉权；诉讼费用由被告承担。
被告张红高未到庭也未提供书面答辩意见。
被告赵文晶辩称：对事故事实无异议，我是豫Ｇ×××××半挂货车的实际车主，张红高是我雇佣的司机；但该车投保有交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔付。
弘晟公司辩称：事故事实无异议，但豫Ｇ×××××半挂货车是挂靠在我公司，且投保有保险，我公司不承担责任。
被告人寿保险新乡公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、上岗证等有效证件和在我公司投保的基础上，同意在交强险各赔偿项目下、商业险赔偿范围内赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：原告受伤责任的划分和赔偿数额的计算。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：
第一组：1、新乡市公安局交通警察管理支队事故大队道路交通事故认定书一份，2、保险单二份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及事故责任。
第二组：1、新乡市中心医院住院病历一份、明细清单一份、诊断证明书一份、出院证一份、门诊收费票据一份、收费票据一份、担架轮椅使用费票据一份，证明原告张德成因本次事故在新乡市中心医院检查、治疗。经检查，张德成为脾破裂、腹腔内出血、肺挫伤、骨盆多发骨折等，共住院28天，住院期间需要二人护理。2、新乡市第二人民医院住院病历一份、明细清单一份、诊断证明书一份、出院证一份、收费票据一份，证明原告因本次事故受在新乡市第二人民医院检查治疗，伤情为轻度闭合性颅脑损伤、双肺挫伤、骨盆骨折、全身多处软组织损伤等，共住院一天，支出医疗费10157.6元。3、河南省滑县骨科医院诊断证明书一份、费用清单二份、门诊收费票据二份，证明原告因本次事故在滑县骨科医院检查治疗，伤情为双侧肋骨多发骨折、双侧耻骨上下肢骨折，支出医疗费921元。
第三组：1、张德成身份证复印件一份，2、孟庄镇高村村民委员会证明一份，3、照片18张；证明原告在村内从事红白喜事炊具租金、糊纸扎、打坑、抬重、买菜等生意，误工费应该按照租赁和商务服务业标准计算，每年38679元。
第四组：1、陪护人员孔某某、张某某身份证复印件各一份，2、张某某误工证明一份，3、张某某事发前三个月工资证明一份，4、辉县市惠企财务咨询公司营业执照和组织机构代码证各一份；证明孔某某按照居民服务业和其他服务业计算护理费，陪护人员张某某有具体工作，按照实际工资损失计算护理费。
第五组：1、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（豫新乡医学院司法鉴定中心（2016）临检字第865号）一份，2、鉴定费票据一张；证明原告事故中受伤，经鉴定，胸部损伤评定为八级伤残；腹部损伤致脾切除八级伤残；致肠破裂修补评定为十级伤残；其骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。误工期限180天，出院后的护理依赖程度为部分依赖护理，护理人数一人，护理期限90天。
第六组：1、道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书一份，2、评估票据一份；证明原告所有的赛利特电动车和华为手机在事故中受损，经新乡市兴发价格评估有限公司评估，修复价格为700元，评估费100元。
第七组：河南省天衡机动车鉴定评估有限公司收费票据一份；证明原告赛利特电动车性能评估为100元。
第八组：居民家庭户口本一份；孟庄镇高村村委会出具近亲属关系证明一份，证明原告的儿子张某事故发生时17岁需要抚养，由被告支付被抚养人生活费。
第九组：外购药人血蛋白票据二张，证明因治疗需要，原告在新乡佐今明大药房和新乡市荣泰大药房购买人血蛋白花费8760元。
第十组：交通费票据若干张，证明花费交通费400元。
被告张红高未提供证据。
被告赵文晶提供的证据有:1、收据一份，证实事故发生后已支付原告61000元；2、张红高的身份证、驾驶证、从业资格证各一份，证明保险公司应先行赔付。
被告弘晟公司提供的证据有：挂靠协议一份，证实豫Ｇ×××××半挂货车是挂靠在该公司经营，公司不应担责。
被告人寿保险新乡公司提供的证据有：1、张红高上岗证一份，2、商业三者险保险条款一份，证实事故发生时，张红高上岗证过期，按照保险条款约定，保险公司免责。
经庭审质证，被告人寿保险新乡公司对原告的第一组证据无异议；对第二组证据中的部分有异议，认为医疗费过高，且新乡市中心医院和新乡市第二人民医院的收费票据有日期重叠现象；对第三组证据的真实性有异议，认为无法证实原告的具体工作和收入情况；对第四组证据中张某某的收入和误工情况有异议，认为应提供停发工资证明和工资表及误工损失的具体数额；对第五、六、七组证据无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不应承担；对第八组证据无异议，但要求按农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人抚养费；对第九组证据有异议，认为该笔费用无医嘱，与本案无关；对第十组证据有异议，认为与本案无关，日期距离在原告住院已过七个月。被告赵文晶、弘晟公司对原告证据的质证意见与人寿保险新乡公司一致，并认为第五组证据中鉴定费过高。
对赵文晶提供的证据，张德成、弘晟公司、人寿保险新乡公司均无异议。对弘晟公司提供的证据，张德成、赵文晶、人寿保险新乡公司均无异议。对人寿保险新乡公司提供的证据，张德成、被告赵文晶、弘晟公司对证明目的均有异议，认为证据应与张红高核实，且保险公司免责条款是格式条款，没有尽到说明告知义务。
本院综合认证如下：三被告对原告的第一组证据均无异议，本院予以采信；三被告对原告的第二组证据中医疗费部分虽有异议，但并未提供证据予以反驳，且原告证据相互印证，互为关联，形成了证据链条，本院予以采信；原告的第三组证据是照片，不能作为原告职业的有效凭证，也不能证实原告的实际收入，本院不予采信；原告的第四组证据因不是护理人员张莹蕾在辉县市惠企财务咨询公司工作的有效凭据，原告也未提供因护理而造成收入减少的证明，原告要求的计算标准本院不予采信；原告的第五、六、七、八组证据本身，三被告无异议，本院予以采信；原告的第九组证据在病历中有实际用药的记载，且原告伤情严重，系治疗需要和支出，本院予以采信；原告的第十组证据与交通费票据不符，但原告受伤治疗，确有交通费支出，本院酌定300元。赵文晶提供的证据，张德成及弘晟公司、人寿保险新乡公司均无异议，本院予以采信。弘晟公司提供的证据，张德成、赵文晶、人寿保险新乡公司均无异议，本院予以采信。人寿保险新乡公司提供的证据，其中张红高的上岗证的审验日期为2015年8月3日，而张红高换领从业资格证的有效期为2016年8月26日，不违反《道路运输从业人员管理规定》规定的超过从业资格有效期180日未申请换证的应注销从业资格证件或自行作废的规定，且人寿保险新乡公司提供的保险条款，系格式条款，无证据证实其就保险条款尽到了明确的提示、告知义务，其证据证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2016年1月28日23时50分许，被告张红高驾驶豫Ｇ×××××号半挂货车沿新乡市凤泉区宝山西路由东向西行驶至新乡市凤泉区宝山西路东张门村南路段时，与同乡行使的原告张德成驾驶的赛利特电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张红高承担事故的全部责任，张德成无责任。豫Ｇ×××××号半挂货车的车主为赵文晶，挂靠在弘晟公司名下，并且在人寿保险新乡公司投保有机动车交强险和商业三者险（不计免赔率）。张红高为赵文晶雇佣的司机。事故发生后，原告于2016年1月29日在新乡市第二人民医院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、双肺挫伤、骨盆骨折、全身多处软组织损伤等，支出医疗费10157.60元；原告于当日入住新乡市中心医院治疗，诊断为脾破裂、腹腔内出血、肺挫伤、骨盆多发骨折等，住院期间需二人护理，共住院28天，花费医疗费63196.70元，并支付担架（轮椅）使用费180元。原告出院后继续在滑县骨科医院门诊治疗，花费921元。原告因治疗需要在新乡佐今明大药房和新乡市荣泰大药房购买人血蛋白花费8760元。原告为治疗花费交通费300元。新乡市司法鉴定中心于2016年8月13日就原告的伤残等级、误工期限、出院后护理依赖程度、护理人数、护理期限作出鉴定，鉴定意见为：张德成胸部损伤评为八级伤残；其腹部损伤致脾切除评为八级伤残；致肠破裂修补评为十级伤残；其骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残。其误工期限拟定为180日。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为90日。张德成因伤残鉴定，花去费用2500元。事故造成张德成车辆损坏，损失费用700元，支出评估费200元。事故发生后，赵文晶已支付原告61000元。
另查明，原告张德成与妻子孔某某有一子张某未成年，1999年10月14日出生；2016年河南省上一年度农村居民可支配收入为10853元/年、农村居民人均消费性支出为7887元/年、农林牧渔业在岗职工平均工资28849元/年、居民服务业在岗职工年平均工资为30482元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张红高驾驶机动车与张德成驾驶的电动车发生事故，致张德成受伤，事故经公安机关处理认定张红高负事故全部责任，张德成无责任，故对原告的合理损失张红高的雇主赵文晶应承担民事赔偿责任。因法律规定以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车致他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中，张红高所驾肇事车辆在弘晟公司挂靠经营，故对原告主张弘晟公司承担连带责任的请求，本院予以支持。因保险法明确规定:被保险人给第三者造成损害的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿。本案中，肇事豫Ｇ×××××号半挂货车在人寿保险新乡公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔率），故人寿保险新乡公司作为肇事车辆的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向原告支付保险理赔款。
原告的合理损失范围为：1、医疗费（含担架费）83215.31元，2、误工费14227.20元（180天，每天79.04元），3、护理费8434.51元（住院28天，2人护理为4676.56元；出院后90天，1人护理为3757.95元），4、营养费420元（住院28天，每天15元），5、住院伙食补助费420元（住院28天，每天15元），6、残疾赔偿金75971元（10853元/年×20年×35%），7、被抚养人的抚养费1380.23元（7887元/年×1年×35%×1/2），8、交通费300元，9、车损费700元，10、鉴定和评估费2700元，11、精神抚慰金18000元，以上共计205768.25元。因原告要求在交强险范围内优先受偿精神抚慰金，故上述费用由人寿保险新乡公司在交强险范围内承担120700元（车损700元、医疗费10000元、精神抚慰金18000元及伤残赔偿限额部分92000元），在商业三者险范围内承担82368.25元（医疗费部分74055.31元及伤残赔偿部分8312.94元），共计203068.25元。因赵文晶就原告的损失已经垫付61000元，故应在人寿保险新乡公司承担原告的损失中扣除，由人寿保险新乡公司直接返还给赵文晶，为此，人寿保险新乡公司应支付原告的费用为142068.25元。原告的损失还有鉴定费、评估费2700元，按照事故责任，由肇事方车主赵文晶和弘晟公司连带承担。
综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告的各项损失十四万二千零六十八元二角五分；
二、被告赵文晶于判决生效后十日内赔偿原告张德成鉴定费、评估费二千七百元；被告辉县市弘晟汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566.40元，由被告赵文晶、辉县市弘晟汽车运输有限公司承担3195元，由原告承担371.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 王玉山
人民陪审员 武扬峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李亚楠