山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0827民初708号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闵德智，男，该行职工。
被告：孟爱华，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：赵祥艳，女，1982年5月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：姚念月，男，1962年1月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：李秀荣，女，1962年10月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：李传杰，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告孟爱华、赵祥艳、姚念月、李秀荣、李传杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日以简易程序立案，2018年5月7日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智、被告赵祥艳到庭参加诉讼，被告孟爱华经本院公告传唤，被告姚念月、李秀荣、李传杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孟爱华、赵祥艳偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、姚念月、李秀荣、李传杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由孟爱华、赵祥艳、姚念月、李秀荣、李传杰承担。事实与理由：2014年6月13日，鱼台县农村信用合作联社与孟爱华、赵祥艳、姚念月、李秀荣、李传杰等人签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，孟爱华于2016年5月31日、6月1日分别借款75000元，月息7.975‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，经多次催要未果。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据。
孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰未答辩。
赵祥艳辩称，其给孟爱华担保是事实，但之后双方办理了离婚手续，离婚协议中双方约定孟爱华的所有债务与其无关，故其不承担共同还款责任。
本院对鱼台农商银行举出的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据等证据组织质证，赵祥艳没有异议，孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日,鱼台县农村信用合作联社与借款人（联合保证人）李传杰、李秀荣、孟爱华、赵祥艳、姚念月、周树英、李秀荣、张培庆签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，贷款最高限额为675000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月13日至2017年5月2日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）675000元，提供最高额担保。孟爱华授信额度为150000元。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，赵祥艳在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2014年6月17日，孟爱华与赵祥艳在民政部门协议离婚。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，涉案合同由鱼台农商银行承继。
2016年5月31日、6月1日，鱼台农商银行向借款人孟爱华分别发放贷款75000元。借款借据载明上述两笔贷款到期日均为2017年5月2日，借款月利率均为7.97500‰。借款人孟爱华、共同还款责任人赵祥艳至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰等人签订的《农户、个体工商户联保协议》，与孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰签订的《个人最高额联合保证借款合同》，以及赵祥艳在《共同还款责任承诺书》上签名按手印之行为均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，当事人应当按照全面约定履行自己的义务。赵祥艳辩解，涉案债务双方在离婚协议中已经约定与其无关，其不应承担民事责任。本院认为，孟爱华与赵祥艳的离婚协议中处理债务的民事行为，其有效范围只能限于离婚双方，在未经债权人同意的前提下，上述离婚协议并不能有效阻断赵祥艳在《共同还款责任承诺书》中对涉案债务的承诺，故赵祥艳对本案债务应当依法承担共同还款责任。赵祥艳上述辩解无法律依据，本院不予支持。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，涉案合同由鱼台农商银行承继。鱼台农商银行向借款人孟爱华发放了贷款150000元，但借款人孟爱华、共同还款责任人赵祥艳均未按照合同约定偿付借款本金及利息构成违约，应承担相应的民事责任。故鱼台农商银行主张孟爱华、赵祥艳偿付借款本金150000元及利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。姚念月、李秀荣、李传杰作为最高额连带责任保证人，应在担保债权最高余额675000元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。姚念月、李秀荣、李传杰承担保证责任后，有权向孟爱华、赵祥艳追偿。孟爱华、姚念月、李秀荣、李传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟爱华、赵祥艳于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止）；
二、姚念月、李秀荣、李传杰对本判决第一项确定的还款义务在最高余额675000元范围内承担连带清偿责任；姚念月、李秀荣、李传杰承担保证责任后，有权向孟爱华、赵祥艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告送达费560元，由孟爱华、赵祥艳、姚念月、李秀荣、李传杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马建国
人民陪审员 随志冬
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年八月二日
书 记 员 倪世玲