赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第879号
原告刘绍娣，女，江西省赣州市人。
原告曾光金，男，江西省赣州市人。
原告曾丽萍，女，汉族，江西省赣州市人。
原告张红英，女，江西省赣州市人。
四原告委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师。
被告严丽清，男，江西省赣州市人。
被告严由忠，男，江西省赣州市人。
两被告委托代理人吴康梅、刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司
法定代表人黄庆伟，系该公司经理。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
原告刘绍娣、曾光金、曾丽萍、张红英诉被告严丽清、严由忠、中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘绍娣及其委托代理人陈建军，被告严丽清、严由忠及其委托代理人刘维考、被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司的委托代理人张洪铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年2月2日，被告严丽清驾驶的赣BY80**货车与前方同方向由受害人曾有明驾驶的赣B9Y2**摩托车在南康区龙华乡崇文村路段发生碰撞，造成车辆损坏、受害人曾有明当场死亡的重大交通事故。经交警认定，严丽清承担事故全部责任，受害人曾有明不承担事故责任。被告严丽清驾驶的赣BY80**货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，保险金额为50万元）。因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求判令：1、判令被告严丽清、严由忠连带赔偿原告方因受害人曾有明死亡造成的各项经济损失计人民币716690.50元。受害人曾有明的具体赔偿清单为：死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、丧葬费23649.50元、精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费188861元{曾光金：15142元/年×2÷2=15142元；曾丽萍：15142元/年×5÷2=37855元；张红英：15142元/年×18=135864元}、处理事故误工费、交通费、食宿费计20000元、摩托车修理费3000元。核减被告严丽清先期支付的32000元，尚应赔偿四原告719690.50元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在保险限额内承担相应赔付责任；3、本案受理费由四原告负担。
被告严丽清、严由忠辩称：1、对本起交通事故的事实、经过及责任划分无异议；2、被告方支付了原告方各项法定赔偿费用42000元，另外被告方支付了原告方120000元及其他各项损失计52485元，要求本案一并处理；3、赣BY80**货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险和第三者责任险，要求其承担保险责任；2、原告方主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，其他误工费、交通费、食宿费20000元标准过高，请求法庭核定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司辩称：1、我方愿在交强险范围内赔偿，但被告严丽清肇事逃逸，依据双方签订的保险合同，商业险第三者责任险不予赔付；2、原告方主张的死亡赔偿金就按农村标准计算；3、原告方主张赔偿项目不合理部分，请求法院剔除；4、本案受理费，我方不承担。
经审理查明：2015年2月2日22时30分许，被告严丽清驾驶的赣BY80**货车与前方同方向由受害人曾有明驾驶的赣B9Y2**摩托车在南康区龙华乡崇文村路段发生碰撞，造成车辆损坏、受害人曾有明当场死亡的重大交通事故。经南康区公安局交通管理大队认定，严丽清承担事故全部责任，受害人曾有明不承担事故责任。被告严丽清驾驶的赣BY80**货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，保险金额为50万元），且事故发生在保险期。赣BY80**货车车主系被告严由忠，但被告严丽清系该车实际使用人。事发后，两被告先期赔偿了原告方损失42000元。2015年4月9日，被告严丽清、严由忠与原告方达成了赔偿协议，该协议主要内容为：1、原告方依法获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等由原告方另行向法院起诉索赔。两被告在2015年4月8日之前支付给原告方的赔偿款由法院判决，两被告自愿对原告方的损失承担连带赔偿责任；2、除上述第1条外，两被告另外给予原告方120000元作为补偿。2015年6月3日，南康区法院刑事判决查明：事故发生后，严丽清驾车逃逸。次日凌晨1时许，严丽清驾车返回现场，报警并拨打急救电话，并在现场等待交警处理，并作出（2015）康刑初字第77号刑事判决，判决被告人严丽清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
另查明：事发前，受害人曾有明于2013年10月至2014年9月在南康区信之缘家具厂从事锣刨工作，于2014年10月至事发前在江西悦雅轩家具厂从事锣刨工作。受害人曾有明与其妻刘绍娣自2013年10至事发前在房东刘安东所有的南康区迎宾东大道216号202房租住。受害人曾有明与同胞兄弟曾有良于1998年3月29日达成“分官”扶养协议，该协议主要内容为：母亲张红英由长子曾有明赡养，并养老送终为止，父亲曾芳仁由次子曾有良赡养，并养老送终为止。之后，张红英一直由曾有明赡养，曾芳仁一直由曾有良赡养。
受害人曾有明与妻刘绍娣共同抚（扶）养对象有：儿子曾光金，（1998年12月6日生，南康区第二中学学生）、女儿曾丽萍（2002年1月8日生，南康区第四中学学生）、张红英（1952年11月13日生）。
以上事实有原、被告的庭审陈述及身份证、常住人口登记卡、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、尸检报告、居住证明、营业执照、学生证、证明、收条、预付借款单、发票、协议书、营业执照、组织机构代码、机动车保险投保单、确认书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：一、关于责任承担问题。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。本案中，南康区公安局交通管理大队认定严丽清承担事故全部责任，受害人曾有明不承担事故责任。原、被告对该认定不持异议，本院对该认定予以采信，确认被告严丽清承担本起事故全部民事赔偿责任，受害人曾有明不承担本起事故责任。被告严丽清驾驶的赣BY80**货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，保险金额为50万元），且事故发生在保险期，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司应在保险责任范围内承担相应赔付责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在诉讼中辩解，依据保险合同条款，被告严丽清驾车逃逸，商业险第三者责任险部分不予赔付。虽然被告严丽清在事故发生后驾车逃逸，但其次日凌晨1时许驾车返回现场，报警并拨打急救电话，同时在现场等待交警处理。结合《保险法》相关规定以及逃逸行为与交通事故的因果关系、当事人责任承担的原因力分析，对保险公司而言，驾驶人逃逸行为仅属于加重保险人赔偿责任的情节，并非保险公司应否免除保险责任的事由，故本院对被告该项辩解不予采纳。被告严丽清、严由忠与原告方于2015年4月9日达成了赔偿协议系当事人对自身权利的处分，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
二、关于四原告因受害人曾有明死亡造成各项损失的认定问题。1、四原告主张的死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.50元、精神损害抚慰金30000元，合计金额539829.50元，于法有据，本院予以支持；2、四原告主张的处理事故的误工费、交通费、食宿费20000元准标过高。根据本案的案情及本地生活水平、司法实践等因素，故本院酌定该项金额为5000元为宜；3、四原告主张的摩托车修理费3000元标准过高。根据受害人曾有明生前所用的摩托车使用年限（2006年7月购买）及折旧等因素，故本院酌定该项金额为1800元为宜；4、四原告主张的被抚（扶）养人生活费标准过高。因四原告主张的被抚（扶）养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度年生活消费支出额，故本院仅确认被抚养人曾光金、曾丽萍的生活费金额为52997元。综上，四原告因受害人曾有明死亡造成各项经济损失合计人民币599626.50元。
三、关于被告严丽清、严由忠的损失问题。1、两被告主张的摩托车鉴定费1400元、死亡痕迹鉴定费4000元、酒精检测费1600元，要求一并处理。因该费用非本案审理范围，故本院不予处理；2、两被告主张的赣BY80**货车修理费2405元、停车费1080元涉及车损险范围，两被告可另行主张，故本院亦不予处理。
据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘绍娣、曾光金、曾丽萍、张红英因受害人曾有明死亡造成各项经济损失合计人民币599626.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔付；
二、被告严丽清、严由忠先期赔偿了四原告损失计42000元，由四原告在上述所得的赔付款直接返还两被告；
三、被告严丽清、严由忠不再承担本起事故的民事赔偿；
四、履行期限：上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在本判决生效后二十日内履行完毕；
五、驳回原告刘绍娣、曾光金、曾丽萍、张红英的其他诉讼请求。
案件受理费10075元，由原告刘绍娣、曾光金、曾丽萍、张红英负担1966.92元，由被告严丽清、严由忠负担8108.08元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
审 判 员 邓旭明
人民陪审员 王福娇
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 方金明