＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）都江民初字第2425号＼n原告刘凤琼。＼n委托代理人侯炎，系四川蜀航律师事务所律师。＼n被告蔡洪昌。＼n被告王斌。＼n以上二被告的委托代理人李庆（特别授权），系都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威洲镇较场街56号。＼n负责人李华平，该支公司经理。＼n委托代理人冯维俊（特别授权）。＼n原告刘凤琼与被告蔡洪昌、被告王斌、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人保汶川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤琼及其委托代理人侯炎，被告王斌、被告蔡洪昌及其委托代理人李庆，被告人保汶川支公司委托代理人冯维俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘凤琼诉称，2012年11月14日13时20分许，蔡洪昌驾驶王斌所有的川U288**“豪泺”重型自卸货车由都江堰市蒲阳镇场镇方向沿“川苏工业园”龙祥路往“拉法基水泥厂”方向行驶，行至金藤大道与龙祥路交叉路口时，与由金藤大道驶入路口的王永江驾驶的刘凤琼所有车辆川A851**“东风”重型普通货车相撞，王永江当场死亡，川A851**“东风”重型普通货车受损。因事故造成绿化及路灯受损赔偿8920元，川A851**事故车辆停车费4800元，川A851**车辆车速鉴定费2700元，施救费1200元，拖车费2600元，车辆价格鉴定费2000元，车辆拆卸检修费2600元。被告王斌所有的川U288**汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司购买有交强险。2013年1月15日，都江堰市交警大队出具都公交证字（2012）第000005号事故证明，无法确定事故当事人蔡洪昌及王永江的责任。原告刘凤琼所有的川A851**经此次事故后车辆受损，已无修理价值，经成都兴中信旧机动车评估咨询公司司法鉴定，原告刘凤琼所有的川A851**在出事时价值为160200元，该车现已报废回收，残值4600元。现原、被告就事故造成的损失无法达成一致，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告财产损失180420元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告蔡洪昌、王斌辩称，此次交通事故应当由川A851**及原告的驾驶员一方承担事故的主要或全部责任。因根据现场图以及交警部门的调查和搜集到的证据来看，特别在（2013）都江民初字第1451号案件中已经对事故发生的经过进行了详细描述，因此应当由川A851**承担事故的主要责任。该交通事故发生之后，原告作为川A851**汽车驾驶员的雇主不但没有妥善的处理死者的善后事宜，还以消极的态度处理，导致该事故发生近一年事故都还未处理完毕。原告诉称的货车的受损情况应该由交警部门委托的鉴定的机构进行鉴定或者由第三方保险公司作为认定，而原告自行委托第三方的旧机动车评估公司进行鉴定的，因此我方认为这是不妥当的，原告在没有起诉前就将货车估价报废处理，不利于事实的查明，因此我方认为该评估依据不客观、不真实，原告作出的报废决定也是错误的。故我方认为法院应该驳回原告的诉求。＼n被告人保汶川支公司辩称，对于原告的诉求，保险公司根据本次事故的事实及本案在（2013）都江民初字第1451号案件查明的事实，川U288**重型货车在我公司投保的险种只有交强险，涉及本案的赔偿限额只有根据交通事故的认定最多承担不超过2000元的财产损失，其中还含道路绿化及路灯损失。＼n经审理查明，2012年11月14日13时20分许，被告蔡洪昌驾驶被告王斌所有的川U288**重型自卸货车由都江堰市蒲阳镇场镇方向沿“川苏工业园区”龙翔路往“拉法基水泥厂”方向行驶，行至金藤大道与龙祥路交叉路口时，与由金藤大道驶入路口的王永江所驾驶的刘凤琼所有川A851**“东风”重型普通货车相撞，王永江当场死亡，川A851**“东风”重型普通货车受损。2013年1月15日，此次事故经都江堰市交警大队出具都公交证字（2012）第000005号事故证明，证明此次事故的发生无法确定事故当事人蔡洪昌及王永江的责任。。被告王斌为其自有的川U288**在被告中国人民财产保险股份有告限公司汶川支公司投保了交强险，此次事故发生在交强险有限期间内。被告蔡洪昌系被告王斌所雇请的驾驶员，死者王永江系原告刘凤琼所雇请的驾驶员。原告刘凤琼所有的川A851**重型普通货车未购买车损险。＼n另查明，原告刘凤琼放弃对本车驾驶员即死者王永江的继承人追究责任。＼n上述事实原、被告陈述一致，并有原告提交的身份信息、交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证予以佐证，本院依法予以确认。＼n关于此次交通事故责任如何划分的问题。虽然原、被告对此次交通事故责任的划分都有各自的主张，但双方提供的证据都不足以支持各自的主张。都江堰市公安局交警大队出具的都公交证字（2012）第5号道路交通事故证明书，载明：“经调查，不能确认王永江驾车驶入事故地点路口时的行驶方向，故交通事故成因无法查清，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。”据此，此次交通事故无法认定责任。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故因无法认定责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，因原、被告均未提供相应的证据足以证明本案中交通事故的双方当事人存在的过错大小，本院认为应由双方承担公平责任，因被告蔡洪昌是被告王斌雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款即“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”之规定，故被告王斌应对本起交通事故对原告所造成的财产损失承担50%赔偿责任。因川U288**在被告人保汶川支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告人保汶川支公司应当按照被告王斌投保机动车交通事故强制保险责任限额范围内直接向原告进行赔偿，若有超过部分由被告王斌承担50%赔偿责任。＼n关于原告刘凤琼的财产损失，应获得赔偿的具体项目和数额有：1、车辆川A851**施救费1200元（凭票据）；2、车辆川A851**价值鉴定费2000元（凭票据）；3、车辆川A851**停车费4800元（凭票据）；4、车辆川A851**车速鉴定费2700元（凭票据）；5、车辆川A851**拖车费2600元（凭票据）；6、绿化及人行道修复清理费1740元（凭票据）；7、路灯修复费7180元（凭票据）；8、车辆川A851**拆卸检修费2600元（凭票据）；9、车辆川A851**的车损155600元，根据原告提供的成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对车辆川A851**的车辆价格司法鉴定意见书，该车在事故发生前的价格为160200元，以及原告提供的该车残值证明4600元，故该车车损为160200-4600＝155600元。以上费用合计1200＋2000＋4800＋2700＋2600＋1740＋7180＋2600＋＼n15560＝180420元，首先由被告人保汶川支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余180420元-2000元＝178420元由被告王斌承担50%，即178420元×50%＝89210元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤琼交通事故赔偿金2000元。＼n二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤琼交通事故赔偿金89210元。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告王斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员孟闻宇＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员胡梦奇