wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申44号
再审申请人（原审被告）陕西永鑫电子工程有限责任公司。
被申请人（原审原告）武汉菲旺软件技术有限责任公司。
再审申请人陕西永鑫电子工程有限责任公司因与被申请人武汉菲旺软件技术有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西永鑫电子工程有限责任公司申请再审称：宝塔区人民法院对本案纠纷认定事实不清，导致实体裁判错误，因此《转包协议》中合同约定金额为742600元。在被申请人诉讼时，长庆石油勘探事业服务部共给付申请人60万元，按协议申请人在扣除3%的费用后，已给付被申请人377722元，申请人尚欠被申请人189722元，长庆石油勘探事业项目部在被申请人起诉时尚有142600元未支付申请人。由于被申请人故意隐瞒该事实，造成法院认定金额有误。因此，该笔款项不应产生其他费用。被缺席审理之事，是由于在开庭当日，由于申请人在由西安去延安途中洛川下雨，高速路发生交通事故导致堵车，向法官告知后，于当日下午5点才见法官。并在制作笔录时告知法官所诉金额不符，同时也和被申请人进行了协商，但未果。综上，申请人认为原审法院在没有管辖权的前提下，在申请人路途发生特殊事由并晚到法庭的情况下依然作出缺席判决实属不公，认定事实错误，故请求依法撤销（2017）陕0602民初3704号民事判决，将该案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，原审判决认定在卷的证据确实，适用法律正确，审判程序合法。陕西永鑫电子工程有限责任公司在申请再审时提出管辖权之主张事由，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2234号民事裁定已有定论。其这一申请主张，本院不予支持，有关因故未能准时参加庭审致法院缺席判决，因其未提供支持其主张成立的证据，本院不予采信。关于因其因故未到庭参加诉讼致应付金额认定有误应予以纠正之主张，被申请人在得知申请人在诉讼审理时尚有142600元未收到之后，在本院再审审查时向本院提交了自愿放弃判决对申请人未按时向法院提供相关证据致法院对142600元的利息判决追索。就此申请人所主张的争议事宜已平息，故其再审申请已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西永鑫电子工程有限责任公司的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年九月十日
书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宝林，男，1977年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白卫强，男，1975年4月9日出生。
再审申请人马宝林因与被申请人白卫强民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1308号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马宝林申请再审称：一、二审判决认定原告白卫强于2015年9月12日将26万元现金交付杨江海该事实认定错误，一审中原告白卫强提供有杨江海、马宝林签字的借款协议，仅有杨江海签字的“借据”和白卫强自认杨江海归还7个月利息，杨江海未参加一审活动。关于证明借款已经交付的“借据”上杨江海的签字是否属于杨江海本人签字，即原告是否完成借款已经交付的举证责任，这一情况未审查清楚。另白卫强提供的借款协议，借据及银行明细可以相互印证，证明白卫强已经履行了支付借款的义务及杨江海将利息清偿至2016年4月12日的事实错误，关于本案出借款项交付和利息归还的事实不清，涉案20万元的交付和利息归还均仅有白卫强个人陈述，没有其他证据证明，一审程序错误，二审未予以纠正，应依据法律追加杨江海为共同被告，不符合立法本意。综上，请求撤销（2017）陕06民终1308号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，依法再审。
本院经审查认为，原审判决认定事实的证据确实，充分，适用法律正确，审判程序合法。马宝林在申请再审时未提交新的证据对其主张予以支持。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马宝林的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵瑞珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终6994号
上诉人（原审被告）：申玉秀，女，1974年7月21日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京联贝邦信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号一区8号楼1-3层新视线便捷酒店内2层228。
法定代表人：徐亨荣。
上诉人申玉秀因与被上诉人北京联贝邦信息技术股份有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申玉秀于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，服从一审法院判决。
本院认为，上诉人申玉秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申玉秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人申玉秀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永刚
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1601号
上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组。
负责人：王向为，该组组长。
委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凤鸽，女，1965年5月12日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。
上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组因与被上诉人李凤鸽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组上诉请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被上诉人1988年结婚户口从上诉人处迁出，1997年-2000年全市农村土地承包方式统一承包到人，被上诉人未在上诉人处分得承包地。2007年被上诉人因离婚要求户口迁到上诉人处，被上诉人说不享受村上分配，故上诉人同意其户口迁入，但未同意其享受村民其他利益分配。原告诉称她在组上有土地不是事实。
被上诉人李凤鸽辩称：2007年自户口迁回二组后，就一直在本组生活，行使本组权益，从一审提交的户口本、合疗本、居民保证卡可以证明。李凤鸽未向该组做过不享受村上分配的任何承诺。一审中二组仅是进行口头抗辩，未提交任何证据。李凤鸽在其他集体没有享受任何村民待遇。即使二组暂时没有给李凤鸽调整土地，也并不表示她在集体经济组织的所有财产权益都被排除。请求驳回上诉，维持原判。
李凤鸽向一审法院起诉请求1、判令被告给付原告征地补偿款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李凤鸽出生后一直居住、生活在被告处。1988年原告因结婚将其户籍从被告处迁至原咸阳市渭城区周陵街道办事处西石村，后于2007年12月10日又将户口迁回至被告处，至此一直在被告处生活。被告因土地被征用于2017年6月、2017年11月分别向每位村民分配征地补偿款3000元、10700元，该款均未给原告李凤鸽分配。
一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告李凤鸽户籍登记在被告处，系被告处的合法村民及集体经济组织成员，应享有与其他村民及集体经济组织成员同等的待遇，被告在分配征地补偿款时，未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告李凤鸽征地补偿款13700元。
本院二审期间，当事人均未出举新证据。
经查，二审查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为：李凤鸽于2007年12月10日将户口迁回至上诉人处，至此一直在该处生活，应享有该集体经济组织成员权益资格。上诉人提出的上诉理由不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判员 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 倪治国
二〇一八年九月十日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3551号
当事人基本情况及案件审理经过
原告段正祥，男，1990年6月12日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被告刘彬，男，1988年11月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县城。
被告胡吉，男，1989年5月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县县城。
原告段正祥诉被告刘彬、胡吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告段正祥与被告刘彬到庭参加了诉讼，被告胡吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告段正祥诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金2万元及利息(利息从借款之日起按月2.5%给付利息至还款止)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘彬答辩意见：借款是事实，在借款时是一次性给付的现金18800元，扣除了第一个月的利息。我已按月息六分支付了五个月的利息，后因资金周转不过来就没有还款。我请求延期偿还借款，但希望原告放弃利息的请求。
被告胡吉在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告刘彬、胡吉于2015年7月24日立据借条向原告段正祥借款2万元，约定利率为月2.5%，未约定还款期限；二被告于同日出具收条收到原告段正祥支付借款现金2万元。嗣后，经原告催收，二被告至今未履行还款义务，原告于2016年7月5日诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。
上述事实有当事人陈述与二被告于2015年7月24日签名借条和收条佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告刘彬、胡吉差欠原告段正祥借款2万元，有原告提交的借条、收条及被告刘彬的陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款2万元有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2.5%从借款之日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率结合本地的实际经济情况，本案月利率计算为2%较为适宜，对原告要求超出部分本院不予支持。被告刘彬辩称实际借款本金为18800元，并按月息六分支付了五个月的利息，未提供证据证实，而二被告签名借条和收条已注明借款本金为2万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告刘彬的辩解主张，本院不予采信。因被告胡吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘彬、胡吉于本判决生效后五日内偿还原告段正祥借款人民币二万元及利息（从2015年7月24日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告段正祥的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告刘彬、胡吉承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年八月十五日
书记员 毛佳怡
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖17民终417号
上诉人（原审被告）：王锡锋，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：张锋，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人王锡锋因与被上诉人张锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锡锋和被上诉人张锋的委托诉讼代理人章华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡锋的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张锋一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，一审认定王锡锋欠张锋货款的事实仅是一张收据，但该收据不能证明王锡锋欠付张锋货款的事实，且收据也不是王锡锋一人出具，而是由三人共同出具。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，改判驳回张锋的全部诉讼请求。
张锋答辩称:一审认定王锡锋与张锋之间存在买卖合同关系，有事实依据。张锋提供的收据能够证明双方债权债务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张锋的一审诉讼请求：请求判令王锡锋立即支付张锋货款34580元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由王锡锋承担。
一审法院查明事实：王锡锋在河北省保定市安新县三台镇山西村经营悦诚鞋厂，营业执照注明类型为个体户，经营者为王锡锋，组成形式为个人经营。注册日期为2016年7月15日。张锋为王锡锋供应鞋底。2016年9月9日，王锡锋向张锋出具收据一张，注明“今收到七月未付货款16000元，八月货款共18580元，交来共付34580元。人民币大写叁万肆仟伍佰捌拾。￥34580元。收款人：王锡锋、李子博、谭友娥。”后王锡锋未支付该笔货款，故张锋诉至法院。
一审法院认为，王锡锋欠张锋34580元的鞋底款，由其本人及其他人共同出具收据一份为证，该债权债务关系明确，故王锡锋应当支付该款。王锡锋抗辩其与张锋之间欠款已结清、张锋供货存在质量瑕疵问题，但均未提交相关证据予以证明，对王锡锋的抗辩意见不予支持。王锡锋抗辩系由三人共同合伙经营，应当由三人共同承担责任，但依据王锡锋自己提供的营业执照，登记经营者为王锡锋，组成形式为个人经营,故对其抗辩意见不予采信。王锡锋应当支付张锋货款34580元，张锋请求支付自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相关利息，因王锡锋未及时支付此货款，故该请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，判决：王锡锋于本判决生效后十五日内给付张锋货款34580元及利息（自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费665元，减半收取332.5元，由王锡锋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王锡锋提供的关于其与李子博、周小洁三人系合伙关系的证据，因与本案无关，本院不予认定；关于王锡锋提供的财务账单，不能证明张锋供应的鞋底存在质量问题，本院亦不予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张锋向王锡锋经营的安新县三台镇悦诚鞋厂供应鞋底，王锡锋本人及其他人为此共同向张锋出具收据一张，并注明货款总价34580元。王锡锋上诉认为悦诚鞋厂实际上系由其和案外人李子博、周小洁三人合伙经营，该笔债务应由三人共同承担，因鞋厂登记经营者为王锡锋，组成形式为个人经营，一审判决王锡锋承担支付张锋货款34580元并无不当，本院予以维持。综上，王锡锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人王锡锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年九月四日
法官助理 巩志俊
书 记 员 舒 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终864号
上诉人（原审被告）：崔立佳，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：左丽娜，女，1983年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：钱玉芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：钱玉梅，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上诉人崔立佳、左丽娜因与被上诉人钱玉芳民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11575号之一民事裁定，向本院提起上诉。
崔立佳、左丽娜上诉称，本案一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案应由原审被告崔立佳、左丽娜住所地人民法院管辖，在答辩期内，崔立佳、左丽娜依法向北京市房山区人民法院提交了身份证复印件，用以证明其居住地位于北京市大兴区。故请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
钱玉芳对于崔立佳、左丽娜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，钱玉芳起诉要求判令崔立佳、左丽娜偿还借款本金140万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，钱玉芳主张崔立佳、左丽娜的合同履行义务为偿还借款及利息等，钱玉芳的诉讼请求亦为要求崔立佳、左丽娜偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方钱玉芳所在地为合同履行地。鉴于经一审法院查明，钱玉芳的经常居住地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。钱玉芳选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。崔立佳、左丽娜关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔立佳、左丽娜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十七日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽04民初252号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人傅玲玲、吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：沙县方圆食品商行，住所地沙县莲花新村*期***号***室。实际经营场所为三明市沙县长富南路290-1号方圆超市。
个人经营者：罗梅枝。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告沙县方圆食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月17日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 何善坚
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 骆志雄
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 昕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽04民终578号
上诉人（原审原告）：苏奕央，男，1954年12月8日出生，汉族，住永安市。
上诉人（原审原告）：苏奕长，男，1963年10月23日出生，汉族，住永安市。
上诉人（原审原告）：罗金生，男，1965年1月29日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审被告）：郑金孝，男，1965年8月12日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。
原审第三人：林宗荣，男，1965年11月22日出生，汉族，住永安市。
原审第三人：林宗仁，男，1974年4月6日出生，汉族，住永安市。
原审第三人：林宗盛，男，1963年12月25日出生，汉族，住永安市。
上述原审第三人共同委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所执业律师。
上诉人苏奕央、苏奕长、罗金生因与被上诉人郑金孝，原审第三人林宗荣、林宗仁、林宗盛合伙协议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏奕央、苏奕长、罗金生及被上诉人郑金孝的委托诉讼代理人陈凤清，原审第三人林宗荣、林宗仁、林宗盛的委托诉讼代理人郑长青到庭参加诉讼。
本院认为，2015年3月30日郑金孝作为甲方与苏奕央、苏奕长、罗金生、林宗荣、林宗仁、林宗盛作为乙方签订的《协议书》中显示案外人郑金宝亦为合伙体的股东。原审判决存在遗漏当事人的情形。原审判决对永安市生态文明建设志愿者协会购买的山场中有多少为郑金孝个人山场的基本事实未予查明，属于认定基本事实不清。苏奕央、苏奕长、罗金生在二审中申请对合伙山场事务进行合伙审计，可由一审法院释明后，委托相关部门对合伙事务进行审计，以解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3898号民事判决；
二、本案发回福建省永安市人民法院重审。
上诉人苏奕央、苏奕长、罗金生预交的二审案件受理费15723元予以退回。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 吴树辉
审 判 员 林炬火
二〇一八年七月二日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 罗楚君
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
-3-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终11097号
上诉人（原审被告）：王志臣，男，1958年5月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金兰（王志臣之妻），1958年7月31日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王志君，男，1962年3月31日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾淑英，女，1940年10月15日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1968年4月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王志文，男，1962年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王朝阳，北京乾成律师事务所律师。
原审被告：王起书，男，1945年9月6日出生，住北京市东城区。
原审被告：汪彪，男，1963年7月12日出生，住北京市顺义区。
原审被告：汪江，男，1959年10月27日出生，住北京市东城区。
原审被告：汪秀香，女，1967年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：汪义，男，1957年8月7日出生，住北京市顺义区。
上诉人王志臣、王志君因与被上诉人贾淑英、王志文、王志勇，原审被告王起书、汪彪、汪江、汪秀香、汪义所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志臣、王志君向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，王志臣、王志君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志臣、王志君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人王志臣、王志君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 孙 京
审 判 员 张 帆
二〇一八年九月十八日
法官助理 王天水
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保164号
申请人：姜玮彦，男，1980年2月27日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人：北京先锋亚太投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼6层701-3，统一社会信用代码91110105080521374L。
法定代表人：王玲玲。
申请人姜玮彦于2018年8月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2572号]，请求对被申请人北京先锋亚太投资有限公司名下财产在人民币15178999元范围内予以采取保全措施。申请人姜玮彦向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人姜玮彦的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京先锋亚太投资有限公司持有的当代东方投资股份有限公司流通限售股。（登记机关：中国证券登记结算有限公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所）。
二、上述冻结财产限额为人民币一千五百一十七万八千九百九十九元。
案件申请费五千元，由姜玮彦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
书记员 李师师
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔05民终668号
上诉人（原审原告）：王坤祥，男，汉族，1975年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：徐来秀，女，汉族，1967年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：王伦后，男，汉族，1963年4月24日出生，住址同上，系被上诉人徐来秀之夫。
上诉人王坤祥因与被上诉人徐来秀健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王坤祥上诉请求：改判被上诉人承担上诉人的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等合计6910.54元。事实及理由：1、2017年3月17日双方产生纠纷，被上诉人用“拐扒子”打伤上诉人手臂，上诉人当天就报警。事后上诉人感觉到手抬不起来，去官屯派出所反映，派出所让上诉人先去治疗再作处理。上诉人出院后到官屯派出所接受调解时，被上诉人不承担医疗费等费用，被官屯派出所拘留10天。被上诉人用拐扒子打伤上诉人是事实，不能因为被上诉人被行政拘留就不承担相关费用。2、一审认定上诉人的医药费全部用于治疗颈椎及腰椎病不属实，上诉人被打伤也需要花钱治疗。
被上诉人徐来秀二审答辩称，一审判决正确，不认可上诉人的上诉理由。
原审原告王坤祥向一审法院起诉请求：一、依法判决被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6,910.54元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年3月17日，原告承包帮人搬运石头包坟，需要走被告和其他住户出工出力新建的串户路上通行，由于被告不准许过路，导致双方产生纠纷，被告就提“拐扒子”将原告左上臂打伤。被告因打伤原告已被公安机关处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。另查明：原告于2017年3月24日到七星关区人民医院住院治疗，2017年4月1日出院，用去医疗费3,230.54元，住院9天。
一审法院认为，原、被告因通行发生纠纷，被告提“拐扒子”将原告左上臂打伤是事实，被告因打伤原告已被公安机关处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚，说明被告具有侵权行为，已为自己的行为买单。但根据原、被告的举证及综合全案分析，可以认定原告此次住院治疗产生的所有费用，都与被告无关。其一，原告是事发8天后才去住院的，说明其病情明显不严重；其二，日常生活经验法则告诉我们，被告提“拐扒子”将原告左上臂打伤，不至于打出颈椎病及腰椎间盘突出症，可恰恰相反的是原、被告的举证都说明原告此次住院主要医治的是颈椎病及腰椎间盘突出症，其病历及用药均可见原告皆非因打伤而住院。故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王坤祥的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告王坤祥负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认，二审无新的事实。
本院认为，结合当事人的上诉理由和答辩理由，本案的争议焦点是：上诉人涉案住院损失是否与被上诉人的侵权行为有因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕前述焦点进行审查。
经查，双方当事人于2017年3月17日发生涉案纠纷，被上诉人用拐扒子打了上诉人的左上臂。上诉人于2017年3月24日在七星关区人民医院就医，涉案《毕节市七星关区人民医院一般入院记录》显示，上诉人就医时“主诉：颈项部疼痛10+天，腰部疼痛1周”，入院诊断：“颈椎病、腰椎间盘突出症、左上臂软组织损伤”，但在同日的20212390号《DR检查报告单》上显示：“检查部位：颈椎侧斜位片、左肱骨正侧位片。检查所见：颈椎生理曲线变直，椎列连续；颈6、7椎体边缘骨质增生；颈6/7椎间隙稍变窄，相应椎间孔变形、变小；颈后软组织内见条片状钙化影。左肱骨形态、大小、骨密度正常；骨质结构完整，无增生及破坏，左肩、肘关节间隙正常，周围软组织正常。”同日的20202766号《DR检查报告单》上显示：“检查部位：L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘CT平扫。检查所见：L4-5椎间软组织影向椎体边缘膨隆及L5-S1椎间软组织影向椎体左后方突出，相应硬膜囊及神经根受压；扫及椎体及椎小关节骨质未见明显异常；定位示：腰椎生理曲度存在，椎列连续。”上述证据材料可见，上诉人在双方发生纠纷一周后到七星关区人民医院就诊，就诊时主诉的病情是颈椎病和腰椎病，而不是左上臂的伤情，且经检查，上诉人的左上臂未见异常。上诉人称其就医的费用不可能全部用于颈椎病和腰椎病，左上臂的伤情也需要治疗，但其未举证证明左上臂的具体伤情，也未证明治疗左上臂伤情的费用损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张被上诉人赔偿其住院治疗的医疗费等相关损失，但不能证明其损失是被上诉人的侵权行为所致，应承担不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。但一审判决认为被上诉人被行政拘留十日、罚款500元，已经为其行为买单的说法不严谨，本院予以纠正。
综上所述，上诉人王坤祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王坤祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月十日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终940号
上诉人（原审原告）：吕存厚，男，1961年2月18日生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：房建涛，彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王小宁，男，1975年6月1日生，汉族，住陕西省彬县，
委托诉讼代理人：王绥洲，彬县148法律服务所法律工作者。
上诉人吕存厚因与被上诉人王小宁恢复原状纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕存厚及其委托诉讼代理人房建涛，被上诉人王小宁及其委托诉讼代理人王绥洲到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕存厚上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、1983年水口村将杨湾山底约53亩河滩地分配给水口村三组田群儒、吕建荣等村民，其中分给原告4.8亩。由于该片土地距离水口村约有三十几公里且为荒滩，故始终无人耕种，于是召开村民代表大会，经研究通过将此荒滩地于2007年12月11日村委会与原告签订了《荒山承包合同》，且原告于2009年就申请林业部门办理《林业权证书》，最终彬县林业局于2014年元月3日发给原告《林权证》。这些足以认定原告对该53亩河滩地的合法使用权。去年我县将个人名下的承包地全部发放《土地确权证书》，明确了所有人的承包地使用权，但始终没有将杨湾该片土地确权，原因是该片土地被确认为是林地，已给原告发放了《林权证》，故无需重复确权，并且农村荒地在长期闲置荒废后，村级集体通过村民代表大会通过有权重新发包给其他村民，故原告与水口村村民委员会签订的《荒山承包合同》真实有效。以上事实足以认定原告对该片土地有合法的使用权。2、2016年1月1日王小宁与吕东平签订了《土地转让合同书》，吕东平2010年从水口村村民田群儒、吕建荣等以口头协议承包了该片土地，并按年已向其给付了承包费，是错误的。事实是2010年吕东平与原告口头协议后开始耕种该片地，也没有给原告或其他人一分钱，只是2016年被告占用时，才给了其他村民一些承包费。且吕东平根本就没有与被告签订合同的资格，因为吕东平根本就对该片土地没有使用权。
被上诉人王小宁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
吕存厚向一审法院起诉请求：1、要求被告对原告所有的山坡地恢复原貌，搬离所有附属物；2、判令被告赔偿原告的损失9000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1983年彬县水口镇水口村民委员会将其辖区内杨湾山底约53亩河滩地分配给水口村三组田群儒、吕建荣等村民，其中分给原告4.8亩。由于该幅土地多年无人耕种，2007年12月11日水口村委会与原告签订《荒山承包合同》，约定将四址为：东至永寿界，西至麟游界，南至沟底河，北至水库公路的杨湾和燕家山两处荒山承包给吕存厚。承包年限为2007年12月11日至2037年12月11日止，共计30年。原告承包该幅土地后未进行耕种、造林等行为。2010年水口村村民吕东平与水口村三组田群儒、吕建荣等村民达成口头协议，吕东平从村民处承包杨湾山约53亩承包地用于种植玉米等农作物，并按年已向其给付了承包费。2016年1月1日被告王小宁与吕东平签订了《土地转让合同书》，约定吕东平将其承包的杨湾山约53亩河滩地转让给被告用于建鱼塘、栽柏树苗，转让承包期限为5年（2016年1月1日至2020年12月31日止），承包费共计为8000元，被告已将承包费给付吕东平，吕东平已将承包费给付田群儒、吕建荣等人（原告4.8亩地承包费未给付）。后被告在承包的约53亩土地内栽种柏树苗，原告称被告损害了其利益，故起诉。本案在审理中，原告明确表示不能确定其4.8亩承包地界址，经调查水口村村委会，亦不能明确该4.8亩承包地界址。
一审法院认为：原告虽与水口村村民委员会签订了《荒山承包合同》，但根据查明事实，原告依据该合同认为其取得杨湾山河滩地（除该幅承包地4.8亩外）的使用权，证据不足，不予认定。对原告要求除4.8亩以外承包地排除妨害、赔偿损失的主张，不予支持；经查明，杨湾山底河滩地约53亩，其中虽包含原告4.8亩承包地，但原告不能明确该4.8亩承包地的界址，故原告要求被告移除4.8亩承包地上栽种柏树苗的主张，因该承包地界址无法确定，不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕存厚的诉讼请求。
经查，一审查明的事实基本正确。本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2014年1月3日，彬县人民政府为吕存厚颁发林权证。
本院认为：本案中，1983年彬县水口镇水口村民委员会将其辖区内杨湾山底约53亩河滩地分配给水口村三组田群儒、吕建荣等村民，其中分给吕存厚4.8亩。2007年12月11日水口村委会与吕存厚签订《荒山承包合同》，约定将四址为：东至永寿界，西至麟游界，南至沟底河，北至水库公路的杨湾和燕家山两处荒山承包给吕存厚。但吕存厚承包该幅土地后未进行耕种、造林等行为。2010年水口村村民吕东平与水口村三组田群儒、吕建荣等村民达成口头协议，吕东平从村民处承包杨湾山约53亩承包地用于种植玉米等农作物。2016年1月1日王小宁与吕东平签订了《土地转让合同书》，约定吕东平将其承包的杨湾山约53亩河滩地转让给王小宁用于建鱼塘、栽柏树苗，转让承包期限为5年。涉案争议的53亩河滩地实际并未由村上收回。而上诉人吕存厚现在却已经持有了林权证。本案纠纷属于土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销彬县人民法院（2017）陕0427民初753号民事判决；
二、驳回吕存厚的起诉。
一审案件受理费100元，退还吕存厚；上诉人吕存厚预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 倪治国
二〇一八年九月十日
书记员 何 宇
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终841号
上诉人（原审被告）：程军，男，1975年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
上诉人（原审被告）：石庆华（程军妻子），女，1975年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县齐园电力开发有限责任公司职工，住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：屈小琴，女，1979年10月2日出生，汉族，小学教师，住岚皋县。
上诉人程军、石庆华因与被上诉人屈小琴民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，���军、石庆华以已与屈小琴达成和解协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程军、石庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程军、石庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人程军、石庆华负担。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张晓警
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终1010号
上诉人（原审被告）:重庆市垫江第二中学校,组织机构代码12500231768898209A。
法定代表人：王文森，该校校长。
被上诉人（原审原告）:重庆桦竣建设（集团）有限公司,组织机构代码915002317398498110。
法定代表人：蒋德华，该公司董事长。
上诉人重庆市垫江第二中学校因与被上诉人重庆桦竣建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市垫江第二中学校因与被上诉人重庆桦竣建设（集团）有限公司自愿达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市垫江第二中学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市垫江第二中学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人重庆市垫江第二中学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 陈胜泉
审判员 王 利
二〇一八年七月二十日
书记员 赵许梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1711号
上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区青松制笔厂。住所地河南省商丘市睢阳区古宋乡大吴庄。统一社会信用代码411403612001237.
个体户业主：史青松。
被上诉人（原审原告）：陕西龙成达物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城康定路先河之星****号。组织机构代码91611104MA6TJJRA3M。
法定代表人：来伟康，系公司经理。
原审被告：周超杰，男，1984年10月10日生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住。
上诉人商丘市睢阳区青松制笔厂因运输合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初782号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人商丘市睢阳区青松制笔厂的业主史青松、被上诉人陕西龙成达物流有限公司的法定代表人来伟康到庭参加了诉讼，原审被告周超杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人商丘市××区青松制笔厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人仅是中介人，并非车主，损失应由实际车主承担。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
陕西龙成达物流有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失43657.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营物流，第一被告的车辆皖Ｋ×××××承运货物，由第二被告驾驶。2018年3月21日，原告的10.5吨宝塔山油漆由兴平市运往兰州市，由被告承运，双方签订运输协议，约定运输费3200元，货物送到后支付运费，承运方承担运输途中所有损失。后第二被告驾驶车辆行驶至平凉市××峒区发生单方事故，造成原告的货物损坏，实属违约。
一审法院认定：原告经营物流，第一、二被告于2018年3月5日签订劳动合同，第一被告雇佣第二被告驾驶皖Ｋ×××××解放牌冷藏车承运货物。2018年3月21日，原告与被告周超杰签订运输协议，约定原告的10.5吨宝塔山油漆由兴平市运往兰州市，由被告承运，运输费3200元，货物送到后支付运费，运费支付到商丘市××区青松制笔厂法人石青松的银行卡上；承运方承担运输途中所有损失。后第二被告驾驶车辆行驶至平凉市××峒区发生单方事故，造成原告的货物损坏，货物损失35302.92元，残余货物运费1300元。
一审法院认为，原、被告双方签订的货物运输协议意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。对被告商丘市××区青松制笔厂辩称的运输的油漆属于危险品，原告不具备运输危险品的资格，不承担全部责任的意见，因未提交证据不予支持。原告虽与第二被告签订的运输协议，第二被告系第一被告的雇佣人员，协议约定运费支付到商丘市××区青松制笔厂法人石青松的银行卡上，其签订运输协议的行为构成表见代理，第一被告与原告形成运输合同关系，被告在运输过程中发生单方事故导致货物损失，按照协议约定，应赔偿损失，故对原告要求第一被告赔偿损失的请求予以支持。根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对原告要求第二被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市××区青松制笔厂于判决生效后十日内赔偿原告陕西龙成达物流有限公司人民币36602.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告商丘市××区青松制笔厂负担。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中被上诉人一方未提交新证据。上诉人一方提交了一份证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。
本院认为：上诉人雇佣周超杰承运货物，有其双方2018年3月5日签订的书面合同在卷佐证，周超杰又于2018年3月21代表上诉人与被上诉人签订了书面运输合同。合同中明确约定承运方承担运输途中所有损失。后周超杰驾驶车辆行驶至平凉市××峒区发生单方事故，造成被上诉人货物损坏的事实清楚。故上诉人商丘市××区青松制笔厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费715元由上诉人商丘市睢阳区青松制笔厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李为纲
审判员 刘煜阳
二〇一八年九月二十日
书记员 席 昕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终9596号
上诉人（原审原告）：王啟祥，男，1956年10月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京金都园林绿化有限责任公司绿化三大队，住所地北京市东城区大华路4号。
负责人：张立辉，总经理。
委托诉讼代理人：何磊，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人王啟祥因与被上诉人北京金都园林绿化有限责任公司绿化三大队劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王啟祥于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：王啟祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王啟祥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年九月十八日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3958号
上诉人（原审被告）:贵州红华物流有限公司,住所地贵阳市观山湖区白云大道281号。
法定代表人：时伟。
委托诉讼代理人：匡恒，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：万学毅，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：万千睿雪，男，2006年6月25日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人：梁某，女,1978年12月9日出生，布依族，住所地贵州省。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201200810116263。
上诉人贵州红华物流有限公司因与被上诉人万学毅、万某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3461号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵州红华物流有限公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判由上诉人按中国人民银行��期贷款利率支付逾期付款违约金；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期付款给被上诉人造成的损失一般为资金占用费，应当按中国人民银行同期贷款利率计算。本案双方当事人在《协议书》中约定的按月利率2%支付逾期违约金明显超过被上诉人的实际损失，应予调整；2.原判决第二项确定的违约金计算基数中已包含违约金25504.80元，逾期付款利息15198.16元，在此基础上，如再按月利率2%支付逾期付款违约金则明显过高。
原审原告万学毅、万某向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款及利息467317.96元；2.被告支付原告自2016年8月1日起至全部款项付清时止的逾期付款违约金，违约金暂计为46731.80元（按每月2%的标准计算，暂计算至2017年1月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2013年10月24日，原告���学毅与万某的监护人梁某共同与被告红华物流签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：原告万学毅向红华物流按揭购买贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋4层200号房屋一套，总价为426615元，原告万某为该房屋的共同共有人。合同签订当日，原告万学毅支付了首付款216615元以及预告登记费1100元、专项维修基金4266.15元。因被告逾期交房，原告于2015年9月14日申请退房。
原告万学毅、万某、梁某作为乙方与甲方即被告红华物流于2016年3月8日签订《协议书》，该协议书确定乙方购买的上述房屋的总房款已经付清，且原告于2015年9月7日提前归还银行贷款。该协议书还约定：甲方同意乙方退房退款的要求，并解除双方签订的《商品房买卖合同》，经双方核算，甲方应当退还乙方款项为452119.80元（含房款为426615元及逾期交房违约金25504.80元）；除该款外，甲方��应支付自2015年10月8日起至2016年7月31日止期间的逾期付款利息，以人民币426615.00元为基数，按同期贷款利率4.75%向乙方支付，实际支付逾期付款利息15198.16元；甲方承诺上述款项合计467317.96元，于2016年7月31日前全部付清；如逾期仍未付清，对未付款项，甲方自2016年8月1日起按照每月2%的标准支付惩罚性违约金至款项全部付清时止。在因被告红华物流未按约支付上述款项，原告遂诉至法院提出诉请如前。
另查明，案外人梁某系万某的母亲，其中作为万某的监护人在上述《商品房买卖合同》、《协议书》中签字。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后原告按约支付了购房款，被告红华物流应当按照合同约定履行交房义务。因被告红华物流逾期交房，���告申请退房，双方于2016年3月8日签订《协议书》协议解除商品房买卖合同，并在协议书中对被告应当退还的购房款、支付的逾期交房违约金及利息进行了结算，金额共计467317.96元，并约定了该款的具体支付时间、逾期付款的违约责任。该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，被告应当按照协议约定履行退款义务。原告现据此要求被告退还购房款及利息共计467317.96元，被告红华物流经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，原告的该项诉请一审法院依法予以支持。关于原告诉请的被告自2016年8月1日按每月2%的标准支付违约金，因双方在合同中有明确约定，如逾期付款，被告应当按未付款每月2%的标准支付违约金，原告的诉请符合合同约定，亦予以支持。
判决：一、被告贵州红���物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万学毅、万某支付467317.96元；二、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起十日内以467317.96元为基数按月利率2%的标准向原告万学毅、万某支付自2016年8月1日起至本判决履行期限届满之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元（已减半收取，原告预交），由被告贵州红华物流有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人贵州红华物流有限公司与被上诉人万学毅、万某于2016年3月8日签订的《协议书》系双方为解决本案涉及的《商品房买卖合同》的解除及后续��宜经协商达成的一致意见。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的效力性强制规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《协议书》明确约定，上诉人贵州红华物流有限公司应于2016年7月31日前退还被上诉人万学毅、万某全部购房款426615元、逾期交房违约金25504.80元及2015年10月8日起至2016年7月31日止期间的逾期付款利息15198.16元，共计467317.96元。如未按约定支付，应承担每月2%的惩罚性违约金直至款项全部付清时。关于上诉人主张的约定每月2%的违约金标准过高应予以调整的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度���及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院认为，本案原、被告双方均未提交违约损失方面的证据，双方约定的逾期付款违约金并未“过分高于造成的损失”，故本院对于上诉人要求调整违约金标准为按中国人民银行同期贷款利率支付的主张不予支持。
综上所述，贵州红华物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人贵州红华物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十月十七日
书记员 杨林翰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1490号
上诉人（原审被告）：杨晓莉，女，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇米粮山社区居民。
被上诉人（原审原告）：徐改萍，女，汉族，陕西省子长县瓦窑堡街道办事处后桥社区南门小区居民。
被上诉人（原审被告）：李岗，男，汉族，陕西省子长县瓦窑堡街道办事处米粮山社区居民。
上诉人杨晓莉因民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人徐改萍以与被上诉人李岗私下和解为由，于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人徐改萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初56号民事判决；
二、准许徐改萍撤回起诉。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，共计11400元，由被上诉人徐改萍负担。二审案件受理费15087元，减半收取7543.5元，由上诉人杨晓莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年九月二十日
书记员 侯序楠
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终897号
上诉人（原审被告）：谭晓冬，男，汉族，生于1974年9月20日，农民，住汉中市南郑区大河坎镇。
被上诉人（原审原告）：田于章，男，汉族，生于1970年4月1日，农民，住汉中市南郑区福成镇。
上诉人谭晓冬与被上诉人田于章民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2017）陕0721民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭晓冬在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭晓冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 梦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终543号
上诉人（原审原告）:贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。组织机构代码：67541590-9。
负责人：谢乃开，该矿负责人。
被上诉人（原审被告）:田和中，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周丽，贵州威迪律师事务所律师。
贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下简称宝黔煤矿）与田和中劳动争议纠纷一案，宝黔煤矿因不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5363号判决；2.请求二审人民法院判决上诉人不承担社会保险费用及经济补偿金；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2009年6月上诉人与被上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺书，被上诉人承诺，不愿意参与集体保险，包括养老保险在内的社会保险一并包括在本人月工资中。上诉人与被上诉人还特别约定，上诉人需要为被上诉人补缴社会保险时，被上诉人应向上诉人退还以现金形式收取的保险费用。被上诉人具有民事行为能力，承诺书的签订，意味着具有法律效力。所以，上诉人不应为被上诉人补缴2009年6月至2016年4月的社会养老保险金。2.上诉人目前经营陷入严重困境，不得不让部分工人放假，让他们自谋出路，而留守人员被要求降低工作报酬也是很正常的，是被上诉人不同意续订劳动合同，因此，上诉人不必向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人未作答辩。
一审法院认定事实：2009年6月，被告田和中进入原告宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2016年初原、被告双方因劳动合同内容未达成一致，2016年4月被告田和中就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告田和中遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]165号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1.由被申请人为申请人补缴申请人2009年6月至2016年4月期间的社会养老保险金，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2.由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金5432.67元/月×7个月=38028元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至法院。在庭审中，当事人双方对劳动者田和中2009年6月入职上班，2016年4月离职；被告离职前12个月的平均工资是5547元，均无异议。一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告田和中于2016年4月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付被告田和中解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2009年6月，离职时间是2016年4月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2009年6月起计算至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告宝黔煤矿应支付给被告田和中解除劳动关系经济补偿金为月平均工资5547元×7个月=38829元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。判决：宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄余解除劳动关系经济补偿金人民币38829元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10元，减半收取后为人民币5元。由原告宝黔煤矿承担。
当事人在二审中未提交新证据。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳。这是国家发展保险事业，建立保险制度的强制性规定。上诉人主张上诉人与被上诉人已达成协议，协议中明确上诉人不为被上诉人缴纳社会保险费，并将社会保险费纳入被上诉人的工资。该协议违反了法律强制性规定，属于无效约定。上诉人请求二审法院判令其不承担为被上诉人缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，被上诉人田和中因上诉人宝黔煤矿降低薪金，在与上诉人签订劳动合同时就其内容产生异议后，被上诉人田和中于2016年4月起未到上诉人处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。上诉人请求二审法院判令其不向被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，宝黔煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年五月八日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终519号
上诉人（原审原告）:贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。组织机构代码：67541590-9。
负责人：谢乃开，该矿负责人。
被上诉人（原审被告）:赵高胜，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周丽，贵州威迪律师事务所律师。
贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下简称宝黔煤矿）与赵高胜劳动争议纠纷一案，宝黔煤矿因不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5365号判决；2.请求二审人民法院判决上诉人不承担社会保险费用及经济补偿金；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年3月上诉人与被上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺书，被上诉人承诺，不愿意参与集体保险，包括养老保险在内的社会保险一并包括在本人月工资中。上诉人与被上诉人还特别约定，上诉人需要为被上诉人补缴社会保险时，被上诉人应向上诉人退还以现金形式收取的保险费用。被上诉人具有民事行为能力，承诺书的签订，意味着具有法律效力。所以，上诉人不应为被上诉人补缴2014年3月至2016年4月的社会养老保险金。2.上诉人目前经营陷入严重困境，不得不让部分工人放假，让他们自谋出路，而留守人员被要求降低工作报酬也是很正常的，是被上诉人不同意续订劳动合同，因此，上诉人不必向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人未作答辩。
一审法院认定事实：2012年7月，被告赵高胜进入原告宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2016年年初原被告因合同内容未达成一致，2016年4月被告赵高胜就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告赵高胜遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]170号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1.由被申请人为申请人补缴申请人2012年7月至2016年4月期间的社会养老保险金，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2.由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4695.25元/月×4个月=18781元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至法院。在庭审中，当事人双方对劳动者赵高胜2012年7月入职上班，2016年4月离职；被告离职前12个月的平均工资是4695元，均无异议。一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告赵高胜于2016年4月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付被告赵高胜解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2012年7月，离职时间是2016年4月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2012年7月起计算至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告宝黔煤矿应支付给被告赵高胜解除劳动关系经济补偿金为月平均工资4695元×4个月=18780元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。判决：宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄余解除劳动关系经济补偿金人民币18780元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10元，减半收取后为人民币5元。由原告宝黔煤矿承担。
当事人在二审中未提交新证据。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳。这是国家发展保险事业，建立保险制度的强制性规定。上诉人主张上诉人与被上诉人已达成协议，协议中明确上诉人不为被上诉人缴纳社会保险费，并将社会保险费纳入被上诉人的工资。该协议违反了法律强制性规定，属于无效约定。上诉人请求二审法院判令其不承担为被上诉人缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，被上诉人赵高胜因上诉人宝黔煤矿降低薪金，在与上诉人签订劳动合同时就其内容产生异议后，被上诉人赵高胜于2016年4月起未到上诉人处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。上诉人请求二审法院判令其不向被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，宝黔煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年五月八日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终4692号
上诉人（原审原告）：唐良才，男，1934年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐正刚，男，1962年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。
上诉人唐良才因与被上诉人唐正刚土地承包经营权纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐良才上诉请求:1、请求改判被上诉人立即将位于贵阳市××新区××官村西门组蒋关的老房子门口下数第三块耕地，约0.7亩，四至界限为上抵皮焕章。下抵孙平洋、左抵赵德祥，右抵路的耕地恢复原状，归还上诉人；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和事由：1、一审判决认定事实不清，以致错误判决。一审认定上诉人享有案涉土地的承包经营权，被上诉人并未否认这一事实。上诉人将案涉土地交由被上诉人代耕，没有约定期限，上诉人有权随时要求返还，被上诉人在上诉人的土地上建房，在事实上确已侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定可知承担民事责任的方式可以合并适用,一审判决认为被上诉人应向上诉人给付相应的补偿费用，却要上诉人另案主张权利明显是增加上诉人的诉累，即使一审判决认为归还土地将造成被上诉人更大的损失，也是应该判令被上诉人给付上诉人土地补偿费用而不是驳回上诉人的诉讼请求。至于上诉人与被上诉人之间的赡养纠纷,与本案没有必然的联系。
被上诉人唐正刚辩称：请求法院驳回上诉人的诉请，本案属于家庭内部矛盾，家庭成员都有权耕种涉案土地。案涉土地并不在土地承包证上，在84年时上诉人就拿给被上诉人耕种，所以不存在侵权，实际上是两兄弟之间的纠纷。大姐家和我家都在该土地上建有房屋，房产证正在办理中，因为我的土地没有和父亲的在一起，涉所以我的土地跟他们没有关系，我是因为我管理母亲的后事才得到母亲的土地份额一半的的土地，母亲、父亲、老祖母我都有赡养。
唐良才向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将原告位于贵阳市××区（现××）××官村西门组蒋关明老房子门口下数第三块耕地0.7亩，四至界线为上抵皮焕章，下抵孙平洋、左抵赵德祥、右抵路的耕地恢复原状，归还原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐良才与被告唐正刚是父子关系，案涉争议土地位于窦官村西门组蒋关明老房子门口下数第三块耕地，约0.7亩，四至界线为上抵皮焕章、下抵孙平洋、左抵赵德祥、右抵路，该土地是原告唐良才在第一轮土地承包时以其为户主向窦官村村委会承包经营，在第一轮土地承包之前，被告唐正刚即已从唐良才户分户出去独立成户并承包了其他土地。1984年原告唐良才将案涉土地交给被告唐正刚一直耕种并管理至2009年4月，被告唐正刚于此时间在案涉土地上修建了房屋，该房屋目前处于窦官村摸底排查和确权当中。从2014年起，原被告双方多次因案涉土地产生纠纷，经当地调解委员会调解均未果，现原告以无生活来源为由要求归还土地诉来一审法院，并提出如前诉请。
一审法院认为，本案案涉土地原系原告唐良才所承包经营，虽其3承包经营权证上未登记该土地，但经作为发包方的窦官村委会出具证明予以证实，其依法享有对案涉土地的承包经营权。原告唐良才在庭审中自认其于1984年将案涉土地交由被告唐正刚管理耕种，但双方之间并未签订书面的土地流转协议，而土地流转应当签订书面合同，故原被告之间的行为不能认定为土地承包经营权流转，该行为实质应属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定的代耕，由于双方没有确定耕种年限，应视为不定期代耕，故原告唐良才有权随时要求被告唐正刚返还。但本案有一特殊情况需要考虑，即被告唐正刚基于合理使用土地的情况下耕种到2009年后在案涉土地上修建房屋过程中，原告唐良才一直未向被告唐正刚就土地权利进行主张，导致被告唐正刚在案涉土地上修建了房屋并居住、管理使用至今，现已经进入确定不动产权利的过程，现原告请求被告恢复耕地原状，归还土地，势必要拆除被告已经修建好的房屋，在事实上已不可能，也将造成更大利益损害，故其要求恢复原状、归还土地的诉请不予支持。但被告因此给原告造成了财产损害，原告可主张侵权损害赔偿请求权，因其并未主张侵权损害赔偿请求权，故不宜处理。被告唐正刚应考虑在其处于困难时期，作为父亲的唐良才将土地无偿交由其耕种用以资助其家庭所需，现此种情况下被告唐正刚应本着诚实信用原则向其父唐良才给付相应土地补偿费用，如被告唐正刚不履行给付义务，则原告唐良才可另案主张权利。需要说明的是，本案在审理过程中，了解到双方系因家庭其他矛盾产生此纠纷，本案原被告双方系父子关系，双方应秉持维护家庭和睦、积极化解家庭矛盾的态度，做到尊老爱幼，对老人要尽到赡养义务，如因被告唐正刚未尽赡养义务，原告唐良才可要求其予以支付相应赡养费用或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条的规定，判决：驳回原告唐良才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐良才负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。案涉土地系上诉人所经营，虽交由被上诉人耕种，但土地经营权并未发生流转，但双方系父子关系，均认可案涉土地自1984年起已由上诉人自愿交由被上诉人管理耕种，在本案纠纷发生之前双方均无异议，被上诉人在诉争土地上修建建筑的事实发生在无争议期间，也未有证据证明双方曾就建房事宜发生过纠纷，因此现在上诉人要求被上诉人将土地恢复原状，势必要拆除诉争土地上的房屋，造成更大的利益损害，在事实上难以实施，且有违公平原则。上诉人主张一审法院应该判令被上诉人给付上诉人土地补偿费用而不是驳回上诉人的诉讼请求。虽然被上诉人占据案涉土地给上诉人造成的经济损失客观存在，但因上诉人在一审和二审中均未变更过诉讼请求，也未就上诉人遭受的具体损失提供证据，因此一审判决告知上诉人另行提起诉讼显然更为恰当，本院不宜更改。
综上所述，唐良才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐良才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 李 蓉
审 判 员 符黎音
二〇一八年八月十六日
法官助理 陶海峰
书 记 员 林 源
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1857号
原告：吴金科，男，汉族，1972年2月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：袁建军，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：何常春，男，汉族，1973年3月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住。
原告吴金科诉被告袁建军、何常春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金科、被告何常春到庭参加了诉讼，被告袁建军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吴金科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款50,000元及利息（按约定0.2%计算至借款本金清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁建军、何常春称其做生意资金周转困难，急需借款100,000元用于周转，并于2016年农历1月27日向原告借款100,000元，双方未约定借款期限，双方约定利息为0.2%，自2017年农历后六月十五日被告袁建军向原告偿还借款50,000元及利息后，对剩余借款二被告一直未还，原告多次催要，被告以各种理由搪塞、推拖拒不偿还。请求判决支持原告的诉讼请求，利息从2017年农历6月15日计算至清偿之日。
何常春辩称，2015年5月我与袁建军合伙开农家乐，因资金周转于2016年农历1月27日向原告借款100,000元，约定利息为0.2%，后因农家乐亏损，我与袁建军于2017年农历2月2日签订转让协议，将农家乐转让给袁建军一人所有，协议明确约定，由我给付袁建军150,000元的亏损款即转让费，后该农家乐所有事务都与我无关，由袁建军一人承担。且协议的同年农历6月15日，袁建军向原告偿还了50,000元借款及相应的利息，其行为及转让协议对双方都有法律约束力及法律效力，故我认为原告的诉求应判归袁建军一人承担。
袁建军缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、借款条据、转账明细各1份，以证实被告袁建军、何常春向原告借款100,000元，并约定借款利息的事实。被告何常春无异议，被告袁建军缺席视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，足以证实二被告借款的事实，应作为定案依据予以采信。
被告何常春提交身份证、转让协议书各一份，以证实与袁建军就农家乐转让给袁建军一人经营，何常春支付给袁建军亏损费150,000元，所有债务由袁建军一人承担的事实。原告认为二被告之间的转让协议与其无关，要求二被告偿还剩余借款及利息。被告袁建军缺席视为放弃质证权利，因二被告经营农家乐期间双方对债权债务的转让，并没有与原告协商征得原告的同意，故原告的异议成立，对何常春的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告袁建军、何常春因经营农家乐资金周转，于2016年1月27日（农历正月二十日）向原告借款100,000元，双方未约定借款期限，约定利息为0.2%，每月利息2，000元即月息2%，原告于2016年2月27日通过转账支付给袁建军100,000元，2017年8月6日（农历闰六月十五日）被告袁建军向原告偿还借款50,000元及利息，对剩余借款二被告一直未还，庭审中原告要求从2017年8月6日（农历闰六月十五日）起按本金50，000元计算支付利息至清偿之日。根据原告的申请，本院于2018年4月25日作出（2018)甘1126财保39号民事裁定书，依法扣押被告袁建军的一汽丰田（车牌号甘Ｊ×××××）越野车一辆和五菱宏光（车牌号甘Ｊ×××××）面包车一辆，同时查封袁建军所有的位于岷县中寨镇××房产，期限为十二个月。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告应按合同约定履行还款义务，由于双方没有约定借款期限，被告可随时向原告还款，原告也可随时向二被告主张还款，但应当给对方必要的准备时间，原告主张由二被告清偿借款本金及按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告应对剩余借款互负连带清偿责任。被告袁建军、何常春协议转让债务时未征得原告同意，故被告何常春主张已与袁建军将农家乐转让给袁建军一人经营，所有债务由袁建军一人承担的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由袁建军、何常春于本判决生效后30日内向吴金科偿还借款剩余本金50，000元及利息（利息从2017年8月6日起按年利率24%计算支付至借款偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序结案，减半收取525元，由被告袁建军、何常春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月六日
书记员 王 玉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1360号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。
负责人李有生，系该公司经理。
委托诉讼代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司。住所地：甘泉县下寺湾镇贺家湾村。
法定代表人刘建旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘树明，男，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村委会村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市碑林区友谊西路**号院。
负责人杨维宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人秦岭、任娜（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因保险纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人王华、被上诉人甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘树明、被上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司的委托诉讼代理人秦岭、任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院作出的（2018）陕0627民初145号民事判决书第一、二、三项，改判上诉人不承担任何保险赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案原审法院已经查明本起事故并非在道路行驶时发生，而是在工地作业时发生，可见，事故车辆本身处于静止状态，并非车辆作为交通工具在通行过程中所发生的交通事故，本案不属于交通事故强制责任险的赔偿范围。被上诉人甘泉新胜公司的损失应当由大地财保在商业险的范围内赔偿。原审判决所依据的保监会的复函属公函的一种，并非法律、法规的范畴，原审法院判决于法无据，应当予以改判。
被上诉人甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告向伤者白延新垫付的医疗费8616.8元、住院期间误工费1430元、住院期间护理费900元、住院伙食补助费800元，合计11746.8元。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告向伤者白延新垫付的后续治疗费、后续误工费、后续护理费、伤残赔偿金、营养费等共计15000元。3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年1月6日，原告甘泉新胜公司驾驶员杜米宏在甘泉县下寺湾采油厂驾驶徐工XZJ5424JQZ50K汽车起重机吊油管时，将雇佣人员白延新碰伤，白延新在甘泉人民住院治疗1天，因病情严重，又转入延安市人民医院住院治疗9天，花去医疗费8616.8元。2016年2月8日，原告和白延新达成赔偿协议，由原告赔付白延新各项费用26746.8元。协议达成后，原告向白延新兑现了上述款项。在审理的过程中，根据原告的申请，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2018】临鉴字163号司法鉴定意见书，白延新的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费800元。另查明，原告为其徐工XZJ5424JQZ50K起重机在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了商业险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，原告和被告人寿保险公司、大地保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是事故车辆在发生事故时车辆并非在道路行驶时发生，而是在工地作业时发生，此种情形下保险公司应否在保险责任限额范围内承担赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条规定，机动车在道路以外的地方通行时，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函（2008）345号精神）指出，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。据此，原告赔付白延新的赔偿金应由被告人寿保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告大地保险公司在商业险责任限额范围内赔偿。本案中，原告实际赔付伤者白延新267**.8元，根据法律规定，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿25530元，被告大地保险公司在商业险责任限额范围内赔偿1216.8元。原告请求被告支付保险金的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内支付原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司保险赔偿款25530元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后十日内支付原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司保险赔偿款1216.8元；三、原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司支付的鉴定费800元由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司各承担400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担222元，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司负担25元。
二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人新胜公司签订的交强险保险合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，应当履行。现发生保险事故，上诉人应当在交较强险的范围内承担赔付责任。上诉人称事故车辆本身处于静止状态，并非车辆作为交通工具在通行过程中所发生的交通事故，本案不属于交通事故强制责任险的赔偿范围。经审查，涉案事故车辆为起重机，属特种机动车辆，其作业状态为常态，会经常处于道路以及道路以外的地方从事特种作业。根据特种车辆的自身特征来看，在事发地点和车辆状态上其本身就不同于一般车辆，因此对其适用交强险范围的认定，不应仅仅局限于通常意义上普通车辆所适用的“在道路上行驶”，特种车辆在道路以外的地方作业过程中造成第三人伤残的事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。同时，交强险作为一种强制性保险，具有强烈的保障性和公益性，本案的特种车辆在工作场所作业时发生事故，虽不是通常的交通事故，但不应排除特种车辆事故受害人的受偿权益。交强险保险条款中亦未将特种车辆作业过程中伤人导致的损害作为保险免赔范围。因此上诉人认为本次事故不应当认定为交通事故，不属于交强险赔偿范围的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年九月十一日
书记员 侯序楠
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民终239号
上诉人（原审被告）：沈建平，男，1970年10月16日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省金沙县。
委托代理人:徐世鹏，系贵州省金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李先琼，女，1973年10月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人:王伦进，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金沙县大兴石材有限公司，住所地：金沙县柳塘镇江龙村石材园，注册号：520523000346557。
法定代表人:刘琦。
上诉人沈建平因与被上诉人李先琼、金沙县大兴石材有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李先琼于2018年3月31日向本院提交了撤回起诉申请书，请求撤回本案起诉。上诉人沈建平、金沙县大兴石材有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民撤1号民事判决。
二、准许李先琼撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由李先琼负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由沈建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年三月三十一日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终812号
上诉人（原审原告）许继科，男，生于1948年11月7日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县新集镇，农民。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张毅，男，生于1968年11月13日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
被上诉人（原审被告）王洪艳，女，生于1969年5月9日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
上诉人许继科与被上诉人张毅、王洪艳买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人及被上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初379号民事判决。
二、发回汉中市汉台区人民法院重新审理。
上诉人许继科预交的二审案件受理费4118元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小娟
代理审判员 李思彤
代理审判员 高 飞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李姿美
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝03民终1192号
上诉人（一审原告）：陈娥，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：谢静，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：金善惠，女，1980年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人陈娥因与被上诉人谢静、金善惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈娥2018年7月21日收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，既未在该通知书指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费，也未依法提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈娥自动撤回上诉处理。重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4880号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝03民终1189号
上诉人（一审被告）：刘模礼，男，1952年12月10日出生，汉族，重庆市涪陵区金楠建筑有限公司总经理，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄平，女，1969年3月6日出生，汉族，重庆市涪陵区交委职工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）：刘真君，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人刘模礼因与被上诉人黄平、刘真君民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘模礼2018年7月20日收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，既未按该通知书指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费，也未依法提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘模礼自动撤回上诉处理。重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初3128号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 英
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民终2697号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
负责人蒋玮，公司经理。
委托诉讼代理人黎亮，男，1985年12月21日出生，住贵州省毕节市。系公司员工，特别授权代理。
被上诉人(一审原告)刘某1，女，2010年6月7日生，汉族，住毕节市七星关区。
法定代理人刘某2（系刘某1父亲），男，1988年8月18日出生，汉族，住毕节市七星关区。
法定代理人王某（系刘某1母亲），女，1990年3月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被上诉人（一审被告）肖泽林，男1967年03月04日出生，住贵阳市白云区。
被上诉人（一审被告）贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地贵阳市红祥大厦5楼。
法定代表人陈永刚，总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被诉人刘某1、被上诉人肖泽林及被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司机动车车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以其与与被诉人刘某1、被上诉人肖泽林及被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司达成了和解协议为由，于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5,800.00元，减半收取2,400.00元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 可
审判员 黄塑希
审判员 张 晶
二〇一八年八月十六日
书记员 何 莹
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初2769号
原告：武亚娟，女，汉族，1986年1月12日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。
被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县蒲麻镇政府干部，住岷县。
被告：曲志龙，男，1985年3月6日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县公安局职工，住岷县。
原告武亚娟与被告梅林辉、曲志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
武亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息7920，共计37920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月7日梅林辉向原告武亚娟借款30000元，被告曲志龙为担保人。当日二被告向原告出具借条一份，借条约定借期六个朋，口头约定月每万元6%，如到期不能偿还，由被告曲志龙偿还本金及利息，借款到期后二被告并未按约定的期限还款，故形成诉讼。
经审查，被告梅林辉因涉嫌合同诈骗，岷县公安局已经立案，本案不属于民事诉讼范围，故原告的诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回武亚娟起诉。
案件受理费550元，退回武亚娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋永强
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终552号
上诉人(原审原告)：洋县黄安供销合作社，住所地：陕西省汉中市洋县黄安镇。
法定代表人：杨三刚，主任。
委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建红，男，1961年5月10日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇。
委托诉讼代理人：张明智，陕西秦汉律师事务所律师。
上诉人洋县黄安供销合作社与被上诉人何建红房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人洋县黄安供销合作社委托诉讼代理人李新虎，被上诉人何建红及其委托诉讼代理人张明智到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1679号民事判决；
二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。
批准上诉人洋县黄安供销合作社缓交的二审案件受理费8500元，上诉人洋县黄安供销合作社不再缴纳。
审 判 长 熊稷藜
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 涛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 郭菁怡
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终986号
上诉人（原审被告）：蒋祥昌，男，生于1964年4月6日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县高寨子镇。
上诉人（原审被告）：文清连，女，生于1962年11月28日，汉族，小学文化，住址、职业同上，系蒋祥昌之妻。
被上诉人（原审原告）：白占兵，男，生于1967年11月12日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县高寨子街道办。
委托诉讼代理人：秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人蒋祥昌、文清连因与被上诉人白占兵排除妨害纠纷一案，不服陕西省宁强县��民法院（2018）陕0726民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋祥昌、文清连的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼法由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人蒋祥昌与案外人罗成国的承包合同于2016年1月27日就已经届满，罗成国也没有再行支付承包费用，故该石厂内所有财产均由上诉人蒋祥昌所有；且案外人罗丽既不是涉案石厂的实际承包人也不是合伙人，罗丽无权将生产出的石粉对外出售，罗丽将涉案石粉转卖给被上诉人白占兵的行为属于无权处分；二、原审判决认定事实的主要依据是（2017）陕0726民初578号民事判决，但该判决并没有明确表述白占兵购买的石粉数量是多少，具体堆放在什么位置，因此���凭该判决无法确认被上诉人白占兵拉运的石粉是不是其所有。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依法应当撤销。
被上诉人白占兵辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，且现在因环保整治，政府相关部门也要求将石粉尽快运走，希望二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。
原审原告白占兵向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，排除妨害，不再阻止原告拉运石粉，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，被告蒋祥昌是合伙企业宁强县卧龙台采石厂执行事务合伙人，2013年1月27日罗成国承包了该厂，双方签订了承包合同，约定了承包期限最少三年及其他事项。罗成国经营一段时间后，因身体患病将该采石厂交由其女罗丽经营，罗丽经营至2016年3月因故停产。2016年2月17日原告购买罗成国所生产的20000元的石粉，由罗丽向原告出具收条，并对石粉堆放的位置进行说明，原告一直未将购买的石粉运走。2017年10月原告拉运石粉时，被告进行阻止。2018年3月2日原告又去拉运石粉，被告又进行阻止。2018年3月26日，原告诉至法院，提出前述请求。
一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，侵害或妨害他人财产的，应当停止侵害、排除妨害。本案原告拉运其购买的石粉，被告进行阻止，被告的行为构成对原告石粉所有权的侵害，被告应停止侵权行为。原告要求被告不得再阻止原告拉运石粉的诉请，依法予以支持。被告辩称原告持有一张无法证明真伪的个人书写收据一张，就要强行拉运采石厂内的石粉，被告有义务、也有权力进行阻拦。经查，原告提交购买石粉的收条证明石粉归其所有，且该事实经（2017）陕0726民初578号生效民事判决书确认，原告对案涉石粉享有所有权，原告��权拉运石粉，故被告的该辩解意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条的规定，判决：被告蒋祥昌、文清连不得阻止原告白占兵拉运石粉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋祥昌、文清连共同承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，争议的石粉系案外人罗成国在承包卧龙台采石场的承包期内所生产，并于承包期满后出卖给被上诉人白占兵，故该石粉的所有权在出卖前归属于罗成国，出卖后则由买受人白占兵继受取得石粉所有权。而且根据已生效的（2017）陕0726民初578号民事判决中查明的事实，自罗成国身体患病后，采石场的经营管理全部交由其女儿罗丽全权处理，故罗丽代其父亲罗成国处分石粉并出具收条的行为属于有权处分。上诉人蒋祥昌也并未提供证据证明其为争议石粉的所有权人，故其无权阻拦被上诉人白占兵拉运石粉。
综上所述，上诉人蒋祥昌、文清连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋祥昌、文清连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 王建芬
代理审判员 康 馨
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 闫炳辰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6070号
上诉人（原审原告）：金蜂通信有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。
法定代表人：刘一凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：暴建军，男，1975年6月12日出生，户籍地北京市海淀区。
上诉人金蜂通信有限责任公司（以下简称金蜂公司）因与被上诉人暴建军返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初18504号民事判决，向本院提起���诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金蜂公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我公司一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：第一，我公司提交的证据能够形成完整的证据链，能够证明暴建军借走并占有我公司所有的×××车辆。我公司不能提供×××车辆的具体位置并不妨碍我公司行使要求暴建军返还车辆的权利。第二，一审法院程序违法。本案一审的立案时间为2016年5月25日，并非是一审判决书中载明的2017年5月25日。一审法院更换合议庭组成人员，未提前告知我公司，亦未当庭询问我公司意见，侵犯了我公司诉讼权利。
暴建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
金蜂公司向一审法院起诉请求：要求暴��军返还金蜂公司所有的×××车辆。
一审法院认定事实:暴建军原系金蜂公司员工。车牌号为×××风神汽车系金蜂公司所有。金蜂公司主张暴建军在2015年9月负责该单位资产评估工作，并主张暴建军于2015年8月20日作为监交人、李某作为接车人接收了杨某交回的车牌号为×××风神汽车，后暴建军在没有履行签字手续的情况下将车牌号为×××风神汽车取走。金蜂公司向法庭提交了车辆行驶本、机动车登记证书、车牌号码×××尼桑轿车交接清单，并向法庭申请证人李某、郭某出庭作证。车牌号码×××尼桑轿车交接清单写明“交车人杨某；接车人李某；监交人暴建军；日期2015.8.20”。李某、郭某出庭作证均称在2015年8月要求暴建军写借车手续但暴建军未写并将×××风神汽车取走。诉讼中，金蜂公司称不知道×××风神汽车现在何处。暴建军未向法庭提交书面意见及证据。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金蜂公司主张暴建军将×××风神汽车取走，但除证人证言外无其他证据予以佐证，故金蜂公司主张暴建军持有诉争车辆证据不足，且金蜂公司现不能提供×××风神汽车的位置，综上金蜂公司要求暴建军返还×××风神汽车的主张缺乏相应依据。综上所述，对于金蜂公司要求暴建军返还×××风神汽车的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回金蜂通信有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金蜂公司提交了一份落款时间为2017年4月18日署名为暴建军的《情况说明》原件，证明金蜂公司所有的×××车辆就是��暴建军取走。暴建军未到庭发表质证意见，未提交书面质证意见，亦未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金蜂公司提交的书面证据材料在暴建军本人未到庭的情况下真实性无法核实，且提交的时间超过了法定举证期限，金蜂公司未能对其逾期提交证据的理由作出合理解释，故本院对此份证据材料不作为新证据采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物请求权的提出前提，应为被请求一方目前占有诉争物，且主张返还的请求权有合法的依据。本案中，金蜂公司主张暴建军返还诉争车辆的前提，须为暴建军目前客观上占有涉案车辆。在暴建军缺席的情况下，金蜂公司所提交的证据材料仅用于证明暴建军取走了涉案车辆以及金蜂公司对涉案车辆的合法权利，但尚不足以证明暴建军目前客观上占有诉争车辆，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。本院经审查，一审审理程序亦无违法之处，本院予以维持。
综上所述，金蜂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金蜂通信有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张永钢
审判员 张 琦
审判员 丁少芃
���〇一八年九月五日
法官助理吴银娇
书记员张梦晓