山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑二终字第236号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦富伟，原沂水县富官庄镇党委工会副主任。2007年3月至2009年2月担任富官庄镇企业办副主任，2009年2月至2013年2月担任沂水县富官庄镇环保办主任。2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2013年10月30日被取保候审。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人秦富伟犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二○一三年十月二十九日作出（2013）沂刑二初字第115号刑事判决。原审被告人秦富伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）玩忽职守罪
被告人秦富伟在担任沂水县富官庄镇环保办任主任期间，严重不负责任，未认真履行对辖区内企业的环境监管责任，致使辖区内企业违法生产，环境污染严重，群众不断到省市县有关部门上访，造成恶劣社会影响。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有：
书证
（1）环境监察人员工作守则证实环保办的工作职责。
（2）富官庄镇2013年度环境保护工作考核办法证实相关考核内容包括土小项目清理、环境治理等。
（3）2009年来富官庄镇环境行政处罚案件一览表证实：2009年7月至2013年3月，王汝兵的宏祥化工公司、孙金德的胶合板项目、董建法、程庆杰、王龙海、李永宝、李明习等人的加工黄芩项目等因未取得环评文件而擅自投产或项目污染环境等16个违法项目，均被处以罚款1-5万元，其中9个项目已被关停或断电。
（4）沂水县环保局记录的关于富官庄镇企业环境污染上访事项及处理结果。
证人证言
（1）证人庞金增（富官庄镇党委委员、分管环保工作的副镇长）证实：时任环保办主任是秦富伟，环保办的主要职责包括查处大气污染、水污染；企业办理环评手续时的前置工作；查处影响环境卫生的违法行为；接群众举报后对环境污染违法行为进行查处；对辖区内企业进行巡查、检查。环保办的日常工作主要是在党委政府的领导下为辖区内的企业搞好服务，在帮助企业办理手续等日常工作中不能收取费用。
（2）证人邢守武（富官庄镇纪委书记，分管环保办）证实：镇环保办具体负责对排污企业的巡查、检查，一般每月一次，平时再配合县环保局对各个企业检查，时任环保办主任秦富伟没向我汇报过违法排污企业的查处情况。
被告人秦富伟所供述环保办的职责与证人庞金增、邢守武所证一致。另供述：我担任镇环保办主任期间，镇里三十余家企业作坊大都没有环评手续，主要有经营黄芩加工、淀粉加工、矿石加工、氧化铁矿、炼铅厂、造纸厂等，一般要停产整顿、限期办理环评手续、处以罚款等。有些企业或加工户为得到照顾，给我送过财物后我没上报，他们得以逃避处罚，继续违法生产，有时还向他们索要财物，还在部分污染企业入股。因我工作不认真，违法失职，导致环境污染，群众意见很大，在任期间约几十起群众向省市县等有关部门上访反映企业污染。
（二）受贿罪
2009年10月至2012年底，被告人秦富伟利用担任沂水县富官庄镇环保办任主任的职务之便，在办理环评手续、查办企业污染等工作中，非法索取或收受辖区内企业业主所送财物，共计价值42930元，为其谋取利益。具体事实如下：
1、2009年10月至2012年年底，被告人秦富伟多次非法收受沂水县鸿翔化工有限公司王汝兵为让其在环保检查时予其帮助所送现金6000元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人王汝兵、庞金增、邢守武的证言等。
2、2010年底至2012年10月，被告人秦富伟两次收受沂水县富官庄镇斗院村开办黄芩加工厂的李明习为寻求其在环保检查中的帮助所送现金2000元，并以订购报纸的名义向李明习索要现金380元，共计2380元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人李明习的证言等。
3、2010年6月至2011年年底，被告人秦富伟非法收受沂水县富官庄镇下蔡家沟村经营采石场的张桂明为寻求其在环保检查中的帮助所送价值600元的购物卡1张，并以收取排污费的名义向张桂明索要现金1000元，共计价值1600元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人张桂明、刘承武（沂水县环保局监察大队稽查科长）的证言、书证（自张桂明处提取的仓库保管账）等。
4、2010年上半年至2012年底，被告人秦富伟多次非法收受沂水县富官庄镇下谭家沟村开石灰窑的张金和为让其在环保检查时予以照顾所送价值500元购物卡1张、价值400元购物卡1张，并以收取排污费的名义向张金和索要现金2000元，共计价值
2900元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人张金和的证言等。
5、2011年秋天至2012年秋天，被告人秦富伟两次非法收受沂水县富官庄镇宝山坡村地瓜淀粉加工户韩守富为让其在环保检查时予以照顾所送现金共计6000元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人韩守富的证言等。
6、2011年秋天至2012年秋天，被告人秦富伟索要或非法收受沂水县富官庄镇泉子崖村高秀正为让其帮助免除环境污染惩罚及获得其帮助所送现金共计3000元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人高秀正的证言等。
7、2011年秋天，被告人秦富伟索取、非法收受沂水县富官庄镇金花岭村委的孙金德及在该村开炼铅厂的张金林为让其在环保检查时予以照顾所送价值2600元的衣服及现金1600元，并以订购报纸的名义向孙金德索要现金570元，共计价值4770元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人孙金德、张金林的证言等。
8、2011年11月至2012年年底，被告人秦富伟先后六次非法收受沂水县富官庄镇竹双村的黄芩加工户王龙海为让其在环保检查方面予以帮助所送现金1100元，并以订购环境报的名义，向王龙海索取现金570元，共计价值1670元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人王龙海的证言、书证（山东省非税收入缴款书）等。
9、2011年底至2012年上半年，被告人秦富伟以解决生活费为由向沂水县富官庄镇桃洼村炼铅厂的魏军山索要现金1000元，并非法收受魏军山为让其在环保检查中给予照顾所送价值
1000元购物卡1张，共计价值2000元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人魏军山、张金玲的证言等。
10、2012年中秋节前，被告人秦富伟非法收受沂水县富官庄镇大沈家沟董建法为让其在环保检查方面予以照顾所送现金
2000元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人董建法的证言等。
11、2012年10月至2012年底，被告人秦富伟非法收受沂水县富官庄镇柳树沟村选矿厂的杨继海为让其在环保检查方面给予照顾所送现金1000元、价值300元购物卡1张，共计价值1300元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人杨继海的证言等。
12、2012年11月，被告人秦富伟利用职务便利，以订报纸的名义向沂水县富官庄镇斗院村加工黄芩的李永宝索取现金600元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人李永宝、张廷忠的证言等。
13、2012年底，被告人秦富伟向沂水县富官庄镇斗院村黄芩加工户李双臣索取现金1000元。
经原审庭审质证，认定该事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人李双臣的证言等。
14－15、2012年11月份，被告人秦富伟以订阅中国环境报的名义向沂水县富官庄镇大沈家沟村加工黄芩户董建法、程国强和程庆杰每人索要现金570元，共计1710元。
2012年年底，非法收受董建法、程国强和程庆杰为取得其在环保检查事宜的帮助所送现金6000元。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有被告人秦富伟的供述、证人董建法、程国强、程庆杰的证言等。
原审另查明，公诉机关指控，2011年底至2012年底，被告人秦富伟以走访领导为名向沂水县富官庄镇桃洼村开造纸厂的刘明华索要现金2000元，并非法收受刘明华为让其帮助协调环境污染事宜所送现金3000元。因该起中被告人与刘明华合伙办厂，入股3万元，后被告人以各种名义陆续要回约3万元，包括指控的5000元。因至今尚未结算，公诉机关指控受贿，现有证据不足。
其他证据：
（1）沂水县富官庄镇党委政府证明证实秦富伟于2007年3月至2009年2月任富官庄镇企业办副主任，2009年2月至2013年2月任富官庄镇环保办主任，2013年2月至今任富官庄镇工会副主任。
（2）沂水县人民检察院扣押物品、文件清单及山东省非税收入缴款书回单证实扣押款情况。
（3）被告人秦富伟的户籍证明证实其身份。
（4）沂水县人民检察院反渎职侵权局出具的案件来源说明证实本案发破案情况。
原审法院认为，被告人秦富伟身为国家工作人员，利用职务之便，索取他人财物或非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，构成受贿罪；玩忽职守致使国家和人民利益遭受重大损失，构成玩忽职守罪。被告人到案后如实供述，原审庭审中自愿认罪，退缴全部赃款及非法所得，可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第三十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人秦富伟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；被告人非法所得人民币46230元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人秦富伟不服，以“不构成玩忽职守罪；原审对受贿罪中的部分事实及数额认定不当；量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，被告人秦富伟身为沂水县富官庄镇保办任主任，系国家工作人员，利用职务之便，索取他人财物或非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，构成受贿罪；在环境监管工作中严重不负责任，致使国家和人民利益遭受重大损失，构成玩忽职守罪。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。
关于上诉人秦富伟所提“不构成玩忽职守罪”的上诉理由，经查，现有证据证实，被告人秦富伟在担任沂水县富官庄镇环保办任主任期间，本该认真履行对辖区内企业的环境监管责任，但其严重不负责任，没有将违法排放污染物的企业或作坊上报查处，导致违反国家产业政策的土小企业违法建设、生产，空气、水源环境遭受严重污染，周边群众不断到省市县有关部门上访，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人秦富伟所提“原审对受贿罪中的部分事实及数额认定不当”的上诉理由，经查，该上诉理由涉及相关企业解决的招待费、收取排污费、报纸征订费三部分，现有证据证实，环保办没有招待工作和招待费用，相关费用由镇党委政府统一管理；排污费正常征收是交到县环保局或相关银行，并未委托乡镇环保办收取，上诉人假借环保局的名义向相关企业主收取有违正常程序；上诉人以报纸征订名义向相关企业主收取费用后未出具收据，亦未退还，相关费用被其个人消费，综上，上述三部分费用系上诉人利用对辖区内企业的环境监管之便，假借相关名义向企业主索取，依法构成受贿，相关数额亦供证一致，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人秦富伟所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审根据其犯罪事实、性质和社会危害程度，并综合考虑其案发后认罪较好、退缴全部赃款及违法所得等情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，原判量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘文青