安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行终48号
上诉人（一审原告）安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362-364号。
法定代表人祝孝荣，该公司董事长。
委托代理人徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省安庆市迎江区孝肃路168号。
法定代表人郑家齐，该委员会主任。
被上诉人（一审被告）安庆市建筑管理处，住所地安徽省安庆经济技术开发区中兴大街**号。
法定代表人孙强，该管理处主任。
上诉人安庆市百年家居精品装饰有限公司（以下简称百年家居公司）因诉安庆市住房和城乡建设委员会（以下简称安庆市住建委）、安庆市建筑管理处行政处理一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
百年家居公司一审起诉称：2015年1月安庆市住建委作出会议纪要，认定百年家居公司在实施安庆市康熙河农贸市场升级改造中，“对原有房屋结构的梁和柱进行了破碎及拆除（共计15根）”。后为查清案件事实，安庆市住建委指派其下属单位安庆市建筑管理处出面，于2015年2月15日委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站，就百年家居公司“改造工程对原房屋结构影响情况”予以鉴定，该检测站于2015年4月底出具鉴定报告。2015年12月2日安庆市住建委据此鉴定报告作出行政处罚决定，责令百年家居公司立即整改并处以60万元的罚款。在安庆市建筑管理处委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定过程中，安庆市住建委负责案件调查的人员，以领取鉴定报告后将对其作出有利的处理为由，逼迫百年家居公司为安庆市建筑管理处垫付鉴定费共计25万元。百年家居公司认为,该鉴定费系行政执法成本，不应由其承担。现相关行政执法已经终结，请求：1.判令安庆市住建委、安庆市建筑管理处要求百年家居公司垫付行政执法鉴定费行为违法，判决安庆市住建委、安庆市建筑管理处返还百年家居公司垫付的鉴定费25万元，并自垫付之日起按银行同期贷款利率标准赔偿百年家居公司经济损失；2.本案诉讼费用由安庆市住建委、安庆市建筑管理处承担。
一审法院经审理查明：2014年12月26日，安庆市建设监察大队接到群众举报，反映百年家居公司对康熙河农贸市场进行违规改造，随即派两名执法人员到达现场勘查。2015年2月15日，为查清案件事实，安庆市建筑管理处提出委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站，就百年家居公司“改造工程对原房屋结构影响情况”予以鉴定，百年家居公司向该检测站缴纳鉴定费25万元。后安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具《安庆市康熙河市场综合楼改造工程对原房屋结构影响情况的鉴定报告》，认定百年家居公司对康熙河农贸市场的改造行为“违反建设工程相关管理规定，且对原结构产生一定影响，建议拆除并恢复原结构”。2015年12月2日，安庆市住建委据此鉴定报告作出建设罚字〔2015〕第025号行政处罚决定，责令百年家居公司立即整改并处以人民币60万元整的罚款。
另查明，2016年11月3日，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08行终81号行政判决，撤销了安庆市住建委作出的建设罚字〔2015〕第025号行政处罚决定。百年家居公司认为其改造工程的鉴定费用系行政执法的成本费用，应由国家财政予以保障，而不应由其承担，因此成讼。
一审法院认为：因百年家居公司对康熙河农贸市场进行改造，需要对“改造工程对原房屋结构影响情况”予以鉴定，百年家居公司向安徽省建筑工程质量第二监督检测站缴纳鉴定费25万元。该费用属百年家居公司自愿缴纳的民事行为，且该鉴定费用也并非由安庆市住建委、安庆市建筑管理处向百年家居公司强行收取。故百年家居公司请求判令安庆市住建委、安庆市建筑管理处要求其垫付行政执法鉴定费行为违法、返还其垫付的鉴定费25万元及赔偿经济损失的要求，不符合行政诉讼的受案条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回百年家居公司的起诉。案件受理费50元，由百年家居公司负担。
百年家居公司上诉称：一、两被上诉人让上诉人垫付鉴定费行为系行政行为，而非民事行为。委托鉴定行为系被上诉人实施行政处罚过程中的调查取证行为，具有行政行为性质。被上诉人在答辩及庭审中也明确表述委托鉴定是合法的行政行为。本案属于行政案件，一审法院应该就被上诉人行政行为的合法性作出裁决。二、被上诉人让上诉人承担鉴定费用的行政行为违法，应赔偿上诉人经济损失。委托鉴定及支付鉴定费，均系两被上诉人依法履行行政管理职能所附属的行政义务，相关费用应由国家财政予以保障。被上诉人依据《安徽省建设工程质量管理办法》第四十七条的规定要求上诉人承担行政执法鉴定费，但安庆市建筑管理处委托的是“农贸市场改造活动房屋结构的安全影响”鉴定，而非“建设工程安全性”鉴定，不符合该规定；根据该规定，鉴定启动的程序是被上诉人首先要向上诉人提出委托鉴定的书面要求，只有在上诉人表示拒绝委托鉴定时才可自己委托鉴定，被上诉人直接决定自己委托鉴定，再让上诉人承担鉴定费用，明显违反该规定。故请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
安庆市住建委答辩称：一、上诉人在无设计方案的情况下，擅自施工并破坏房屋主体结构的违法行为客观存在。二、安庆市建筑管理处作为建设行政主管部门对改造建设工程中的房屋安全性影响委托鉴定符合相关规定。三、《安徽省建设工程质量管理办法》第二条规定：在本省行政区域内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动，以及实施对建设工程质量的监督、管理，应当遵守本办法。本案中，上诉人作为市康熙河农贸市场综合楼改造工程所有者或管理者，其对农贸市场综合楼进行改建工程的建设行为，依法应受到答辩人的监督、管理。鉴于上诉人在建筑改造工程过程中，存在违法行为，对可能影响他人造成公众安全的建设，在安庆市房屋安全鉴定办公室因技术原因不能接受委托的情形下，由安庆市建筑管理处委托具有相关监督检测资质的安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，符合规定。经协商，检测费用由上诉人自愿支付，上诉人无任何证据证明，被上诉人在上诉人支付检测费时存在任何胁迫行为或强行收取现象。请求驳回上诉，维持原裁定。
安庆市建筑管理处答辩称：一、答辩人不是本案行政处罚权行使的主体，不应当承担相应的行政责任。答辩人受委托履行工作职责的行为即使存在错误，依法也不应由答辩人承担责任。至于如何缴费，应由上诉人自行和鉴定机构对接处理，与答辩人无关。如上诉人对缴纳鉴定费有异议，完全可以向鉴定机构提出异议，但其一直没有提出。二、上诉人缴纳鉴定费的对象为安徽省建筑工程质量第二监督检测站，该笔款项的收款人不是答辩人，答辩人也没有采取逼迫的方式要求上诉人缴纳鉴定费，其按照鉴定机构的要求缴纳的费用，程序上不存在垫付和返还鉴定费的问题。三、涉案鉴定报告依然是行政机关依法执法重新作出行政处罚的重要证据，上诉人提出退还于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：《安徽省建设工程质量管理办法》第四十七条第一款第（三）项规定：建设工程在使用中出现因装修拆改主体结构或者明显加大房屋荷载，造成房屋安全受损的情形，工程所有者或者管理者应当委托检测机构进行安全性鉴定；第二款规定：工程所有者或者管理者违反前款规定，拒不进行安全性鉴定，可能影响他人或者公众安全的，由建设行政主管部门或者交通、水利等有关部门委托检测机构鉴定，鉴定费用由工程所有者或者管理者承担。根据上述规定，工程所有者或者管理者是委托检测机构进行安全性鉴定和承担鉴定费用的责任主体。本案中，百年家居公司作为安庆市康熙河农贸市场改造工程的投资者和施工者，负有缴纳鉴定费的法律责任，其起诉称安庆市住建委工作人员逼迫其垫付鉴定费，但未提供相关证据予以证明；即使百年家居公司诉称的事实存在，该公司在2015年4月已支付涉案鉴定费，其于2017年8月提起诉讼亦已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，一审裁定驳回百年家居公司的起诉正确，百年家居公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定收取百年家居公司50元案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月十九日
书记员 朱亦然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。