天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初4314号
原告：尚君，男，1984年2月12日出生，汉族。
被告：刘志强，男，1985年2月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”），住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董界存，男，该公司职员。
原告尚君与被告刘志强、人保天津市分公司及机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚君，被告刘志强，被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故汽车维修费983元、误工费（停运损失费）12天3120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年6月14日11时35分，被告刘志强驾驶车牌号为津Ｍ×××××号的小型客车，沿红旗路由南向北行驶至红旗路与西青道交口南侧时向左侧变更车道，其左侧后部与同向行驶尚秋生驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小客车右侧前部接触，致双方车损无人伤的交通事故。
被告刘志强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上的机动车道的变更车道的机动车不得影响相关道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担全部责任。综上所述，被告刘志强之行为给原告造成的不仅仅是精神上的伤害，更带来了巨大经济损失和精神负担，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘志强辩称，事故发生后，交通管理部门并未到事故现场，而是让事故双方到交通队处理，在没有证据的情况下认定我承担事故全部责任，对此认定我不认可。不同意原告的诉讼请求。
被告人保天津市分公司辩称，同意赔偿原告的车辆维修费，原告主张的停运损失系间接损失，不属于我公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告刘志强对原告提交的事故认定书有异议。被告人保天津市分公司对原告提交的维修费发票有异议，认为不能证明其维修部位及停运时长。对原告提交的证据五，二被告要求以法庭认定为准。
依被告刘志强申请，本院至天津市公安交通管理局红桥支队调取2018年6月14日11点35分左右津Ｍ×××××号车辆与津Ｅ×××××号车辆沿本市红桥区红旗路由南向北行驶至红旗路与西青道交口南侧时两车相接触的录像，结果为上述时间该路口的监控录像未正常开启，电子警察正常开启，但由于内存空间问题未能保留。
本院认证意见为，原告提交的事故认定书系交通管理部门出具，具有客观、真实合法性，被告刘志强对此有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对此证据予以认定。维修费发票可以证明原告车辆的维修费数额，对该证明目的本院予以认定。原告提交的天津市南开区艾宝锐汽车修理厂出具的证明无负责人及经手人签章，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日11时35分许，被告刘志强驾驶车牌号为津Ｍ×××××的小型客车，沿天津市红桥区红旗路由南向北行驶至红旗路与西青道交口南侧时向左侧变更车道，其车左侧后部与同向行驶案外人尚秋生驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小客车右侧前部接触，致双方车损无人伤的交通事故。交通管理部门认定被告刘志强承担事故全部责任，案外人尚秋生不承担事故责任。
原告尚君系案外人尚秋生之子，与案外人天津市鼎出租汽车有限公司系挂靠关系，津Ｅ×××××号车辆系原告出资购买，登记在天津市鼎出租汽车有限公司名下，由原告从事出租车运营。后原告尚君将该车辆送至天津市南开区艾宝锐汽车修理厂进行维修，支付维修费983元。
津Ｍ×××××号车辆系被告刘志强所有，在被告人保天津市分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，被告刘志强承担事故全部责任，且被告刘志强所驾津Ｍ×××××号车辆在被告人保天津市分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合法合理的损失应由被告人保天津市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保天津市分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘志强承担赔偿责任。
关于原告损失范围，本院确认如下：
1.车辆维修费，原告已提交证据证明其车辆维修费为983元，本院予以认定；
2.停运损失费，原告提交的证据不足以证明其车辆维修时长，根据原告车辆损坏部位及一般生活常识，本院支持其停运7日，关于停运损失费计算标准，原告主张日收入损失260元低于天津市上一年度交通运输行业收入标准，本院予以照准，故本院支持原告停运损失费数额为1820元（260元/日×7日）。停运损失费系本次事故给原告必然会造成的损失，属于直接损失，应由被告人保天津市分公司予以赔偿，且被告人保天津市分公司未提交证据证明商业三者险的免责条款，故对其抗辩理由，本院不予支持。
综上，被告人保天津市分公司应赔偿原告车辆维修费983元、停运损失费1820元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告尚君车辆维修费983元、停运损失费1820元，共计2803元；
二、驳回原告尚君的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志强负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附一、本案中当事人提交的证据：
原告尚君向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证明交通管理部门认定被告刘志强承担事故全部责任；
证据二、天津市九鼎出租汽车有限公司出具的证明，证明原告对津Ｅ×××××号车辆享有所有权、使用权，原告与该公司是挂靠关系，每日收入260元；
证据三、修车费发票，证明车辆维修花费983元，维修地点为天津市南开区艾宝锐汽车修理厂；
证据四、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，证明事故车辆是原告所有，平时由原告运营；
证据五、天津市南开区艾宝锐汽车修理厂出具的证明，证明其车辆维修明细及维修时长。
被告刘志强向法庭提交证据如下：
行驶证、驾驶证、保单，证明事故车辆基本情况和投保情况。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。