青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青0105行初24号
原告：陈娟珍，女，汉族，1962年5月9日生，住浙江省慈溪市。公民身份证号：×××。
委托代理人：史卉子、李永一，北京大成律师事务所律师。
被告：青海省交通运输厅，住所地：西宁市城西区五四大街72号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马吉孝，该厅厅长。
行政机关出庭负责人：张铁军，该厅副厅长。
委托代理人：齐克晓，该厅调研员。
委托代理人：张文关，该厅工作人员。
本院在审理原告陈娟珍诉被告青海省交通运输厅申请政府信息公开一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史卉子、李永一，被告青海省交通运输厅（以下简称青海交通厅）的行政机关负责人张铁军、委托代理人齐克晓、张文关到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈娟珍诉称，诉讼请求:1、判令被告依法向原告公开湟倒一级公路施工设计图、竣工图、大中修资料和养护管理相关资料；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告女儿俞露在青海省湟倒一级公路发生交通事故死亡。后经原告调查和了解，该道路自建成至今重特大事故高发，被称为”死亡之路”。原告认为，湟倒一级公路在设计、施工、修缮、养护管理等方面存在重大缺陷，系导致事故频发的根本原因。因此事关系到公共利益，原告于2017年4月18日依法向被告提交信息公开申请，申请被告公开湟倒一级公路施工设计图、竣工图、大中修资料和养护管理相关资料。2017年5月15日,被告向原告邮寄信息公开回复称”资料涉及保密，不宜公开”。原告认为，被告不公开上述信息对公共利益将造成重大影响，故请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、授权委托书，拟证明原告授权律师代其向被告申请政府信息公开；
3、青海省政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年4月18日依法向被告提出信息公开申请；
4、被告出具的答复书及快递单，拟证明被告于2017年5月15日向原告寄送答复书，以保密为由拒绝公开原告申请的政府信息。
被告青海交通厅辩称，一、原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，原告没有证据证明被告公开的政府信息存在侵犯其合法权益的情况。故原告作为本案的诉讼主体不适格。二、关于原告提出依申请公开信息的情况，按照我国现行法律、法规和规章规定，一个公路建设项目一般需要工程可行性研究报告、城镇发展规划审查、水土保持方案论证、环境影响评价等等27个报批环节。湟倒一级公路改扩建工程与2000年7月开始启动，2001年11月20日开工建设，2003年9月28日全线通车，2004年10月15日通过交工验收，2007年12月13日通过竣工验收，目前仍在运营之中。该工程运营中的大中小修养护工程都是严格按照国家基本建设程序进行审批，档案资料包括图纸合法、合规、完整、详实。原告的诉讼请求要求公开湟倒一级公路施工设计图、竣工图、大中修资料和养护管理相关资料。这些资料信息量大，提供确有困难，有些资料属于内部事务信息，特别是大中修资料和养护管理相关资料都属业主管理和所有。三、资料都涉及到图纸，图纸上的重要桥梁、隧道都标有桩号和坐标,是保密的，是涉及安全问题不易公开的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》(国办发(2008)36号)第十四条的规定，原告申请时没有提供证据证明其申请的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要有关，被告审查后认为，对原告申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。四、2016年7月27日，在湟倒一级公路发生的交通事故，造成原告女儿俞露死亡。经湟源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(源公交认字[2016]第054号)认定，驾驶人翟红驾驶超载、制动失灵、制动系统不符合技术标准的×××/×××号重型半挂车，在夜间道路上行驶中违反交通信号超速行驶，是导致此事故的直接原因。驾驶人翟红承担此事故的全部责任，驾驶人李强、宗耿，乘车人俞露等人无责任。也就是说此交通事故发生与公路设计、施工、修缮、养护管理等既没有因果关系，也没有直接和间接关系，是交通事故肇事人主、客观原因造成的。换言之，公路设计的委托、论证、审批都是依法依规和科学的，施工、修缮、养护管理都是符合程序、标准规定的。基于以上事实与理由,原告的诉讼请求及理由于法无据，不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据为：
第一组证据，1、青海省测绘地理信局的证明；2、涉密基础测绘成果安全保密责任书；3、两阶段施工图设计总说明；
以上证据来源于青海省测绘地理信局的证明，拟证明湟倒一级公路的施工图和竣工图属于机密，不应公开。
第二组证据，4、2016年10月10日原告申请的政府信息公开申请表；5、已向原告公开的政府信息内容；
以上证据拟证明被告依照原告申请，向原告公开的政府信息内容；
第三组证据，6、原告收到政府信息后复函，拟证明2016年11月10日原告收到被告公开的政府信息内容；
第四组证据，7、道路交通事故认定书；8、司法鉴定意见书，
以上证据拟证明2016年7月27日发生在湟倒一级公路的交通事故的原因是驾驶人翟红驾驶超载、制动失灵、制动系统不符合技术标准的重型半挂车造成的，翟红负事故全部责任。
经庭审质证，原告对被告的第一组证据不予质证，认为2017年6月8日法院受理后进入诉讼程序违反了程序，被告6月23日提交的答辩状，该组的三份证据收集的时间都是2017年7月，晚于被告向原告作出回复的时间。对第二组、第三组证据的真实性无异议，不认可关联性和证明方向，认为本案涉及的政府信息公开是原告在网站上申请的信息公开，2017年5月15日收到政府信息公开资料是青海省高等级公路管理局公开的，原告也是向青海省高管局回函，高管局在收到信函后称经上报审批，还没有准备好这些信息。青海省高管局与被告是两个不同单位，该信息公开与本案无关。对第四组证据的真实性无异议，不认可关联性和证明方向，仅能证明俞露发生交通事故死亡的事实，原告作为死者亲属对信息公开有直接利害关系，被告不予公开侵犯了其合法权益。
被告对原告提交的证据1、2、4无异议。对证据3的有异议，认为被告没有收到原告在网络上要求信息公开的申请资料。
本院结合原、被告的陈述对证据综合分析后作出如下确认：
一、对原告提交的证据，被告对证据1、2、4、无异议，本院予以认定。对证据3虽持异议，但证据3属于青海省政府公开的网络平台，原告在申请中明确要求被告青海交通厅履行公开信息的职责，被告称没有收到申请的意见不予采纳，应视为被告收到网络申请，故对该证据予以认定。
二、对被告提交的证据，原告对第一组证据不予质证，本院综合分析认为该组证据虽是被告在诉讼过程中搜集的，但该证据涉及的图纸本身明确标注为机密，青海省测绘地理信息局的证明、涉密基础测绘成果安全保密责任书均进一步客观地印证图纸资料的机密性质，对被告的第一组证据应予认定。原告对第二、三、四组证据的真实性无异议，对证明方向及关联性持异议，对此，本院认为该证据客观证实本案所涉及的信息公开相关事实的起因及发展过程，应予认定其证明力。
经审理查明，2016年7月27日，在青海省湟源县湟倒一级公路发生一起交通事故，造成原告陈娟珍的女儿俞露死亡。2016年8月14日，湟源县公安局交通警察大队作出源公交认字[2016]第054号《道路交通事故认定书》，认定事发经过为：2016年7月27日21时24分许，陕西省汉中市长凯汽车服务有限公司驾驶人翟红驾驶×××/×××号重型半挂车，由西向东行驶至湟倒一级公路71公里加900米处，由于车辆制动失灵，与前方行车道内行驶的青海青秦旅游汽车租赁有限公司驾驶人李强驾驶的×××号”晶马”牌大型普通客车发生尾随相撞，相撞后，×××号大型客车失控后冲向道路右侧围板又与路边道路交通标志相撞翻下路基。×××/×××号重型半挂车继续向左驶入超车道又与前方宗耿驾驶的×××号”丰田”牌小型客车发生尾随相撞，致×××号小客车失控后与道路中心隔离护栏发生刮蹭向前滑行时，车辆尾部再次被×××/×××号重型半挂车碰撞后驶出道路右侧路基，同时×××/×××号重型半挂车也翻下道路右侧路基。此事故造成驾驶人翟红、×××号大型客车乘车人张昱鹏、余建程、俞露死亡，驾驶人李强等十一人受伤，三车受损及道路交通设施损坏的较大道路交通事故。认定：驾驶人翟红驾驶超载、制动失灵、制动系统不符合技术标准的重型半挂车，夜间在道路上行驶中违反交通信号超速行驶,是导致此事故的直接原因。驾驶人翟红承担此事故的全部责任，驾驶人李强、宗耿，乘车人俞露等人均无责任。
2016年10月10日，原告陈娟珍通过其代理人史卉子向被告青海交通厅申请政府信息公开。2016年11月10日，被告隶属的青海省高等级公路建设管理局向原告以邮寄方式公开了《关于丹拉国道主干线湟源至倒淌河公路可行性研究报告的批复》、丹拉国道主干线湟倒一级公路竣工验收鉴定书等9份资料。2017年2月7日，史卉子向青海省高等级公路建设管理局回函。2017年4月18日原告在青海省人民政府信息公开网站，填写并提交了政府信息公开申请表，提交部门为省政府办公厅。要求青海省交通运输厅公开信息：1、湟倒一级公路施工设计图；2、湟倒一级公路竣工图；3、可能造成湟倒一级公路现状变化的大中修资料和养护管理相关资料。2017年5月2日,被告向原告作出信息公开答复称：原告申请的湟倒一级公路施工设计图、竣工图以及相关资料，根据兰州军区相关文件要求，资料涉及保密,不宜公开”。并邮寄送达原告。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定”公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告陈娟珍的女儿俞露在湟倒一级公路的交通事故中死亡，原告认为湟倒一级公路在设计、施工、修缮、养护管理等方面存在重大缺陷，系导致事故频发的根本原因，且关系到公共利益，故向被告申请政府信息公开。原告申请信息公开并不违反法律规定，具有本案诉讼的主体资格。第二，被告于2017年5月2日作出政府信息公开的答复是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定”行政机关公开政府信息,不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》(国办发(2008)36号)规定,”(十四)行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供;对申请人申请的政府信息,如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定,按规定不予提供,可告知申请人不属于政府信息公开的范围”的规定，原告在2016年10月10日申请政府信息公开，被告已经通过青海省高等级公路建设管理局向原告公开了丹拉国道主干线湟倒一级公路竣工验收鉴定书等9份资料。被告对原告再次要求公开的湟倒一级公路施工设计图、竣工图以及相关资料，经审查认为资料涉及保密，因此作出答复告知原告不宜公开。被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款”行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”的规定。第三、原告的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，被告对于原告申请政府信息公开，已于2017年5月2日作出答复，明确告知原告所申请的信息资料涉及保密不宜公开。对于原告提出被告收集的第一组证据时间晚于被告向原告作出答复的时间，被告提交证据违反诉讼程序，原告不予质证的诉讼意见。对此本院认为，被告提交的青海省测绘地理信息局的证明、涉密基础测绘成果安全保密责任书、两阶段施工图设计总说明等证据，能够印证湟倒一级公路施工设计图、竣工图均属于机密。被告收集证据虽然晚于向原告作出答复的时间，但两阶段施工设计图等资料形成于2001年，其总说明中明确标注为机密。因此，被告对原告的答复中以湟倒一级公路施工设计图、竣工图等资料涉及保密为由，不予对原告公开的行政行为符合法律规定。
综上所述，被告对原告申请公开政府信息的申请已经作出了回复，该答复并不违反法律规定，符合法定程序，且被告在办理政府信息公开中,其行政行为并未侵犯原告的合法权益。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈娟珍的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈娟珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 贺众明
审 判 员 李建萍
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王思颖