江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1269号
上诉人（原审被告）：魏驰，男，1979年12月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：朱甜甜，女，1988年1月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：熊朝辉，男，1970年8月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201210452826。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职员。
上诉人魏驰、朱甜甜因与被上诉人熊朝辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东洲民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏驰、朱甜甜共同上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿金88934.36元；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人委托被上诉人处保险代理人购买交强险及商业险，而由于保险代理人工作疏忽只给上诉人购买了商业险，导致交强险脱险，故应由被上诉人在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任。2、江西正一司法鉴定中心作出的鉴定时只有一个法医参与，程序违法。该鉴定依据的《道理交通事故受伤人员伤残评定》在出具鉴定结论之前已经正式废止，故其评定伤残为十级伤残的鉴定结论缺乏法律依据，不应予以采纳。综上，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的诉请，依法改判。
被上诉人熊朝辉和太平洋财保公司均未进行书面答辩。
原审原告熊朝辉向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31417元（30157元+280元+280元+700元）、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、后续治疗费3000元、鉴定费1290元、护理费6640元（80元/天×83天）、误工费9000元（90元/天×100天）、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被扶养人生活费9202.60元（16732元/年×11年×10%÷2人）、拖车费200元、车损费21959元，共计154608.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年4月6日9时20分许，被告魏驰驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市红谷滩××大道西××大街与原告熊朝辉驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损、熊朝辉受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号0695789道路交通事故认定书，认定被告魏驰负事故全部责任。原告受伤当日入江西中医药大学附属医院进行门诊治疗，开支门诊医疗费1260元。次日，原告入江西中医药大学附属医院住院治疗，辅助检查MRI片显示：颈3/4，颈4/5，颈5/6，颈6/7椎间盘脱出。入院诊断：颈部脊髓损伤；颈椎间盘突出。同年6月29日，原告出院，住院83天，出院医嘱：肩颈部仍酸胀，建议继续门诊治疗；颈部戴颈围保护，注意休息；禁颈部剧烈活动；如症状进一步加重必要时行手术治疗；不适随诊。原告开支住院医疗费30157.07元。2015年7月7日，原告委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”时限和后续治疗费进行鉴定。同年7月14日，该鉴定中心作出赣建诚司法鉴定中心[2015]临鉴字第0722号法医学鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人熊朝辉损伤评定为十级伤残；评定其误工期150天、营养期120天、护理期90天（均自受伤之日计算）；评定其后续治疗费3000元。原告支付鉴定费3000元。此外，原告开支拖车费200元，并于2015年4月21日委托江西正一司法鉴定中心对车牌号赣Ａ×××××大众牌小轿车在交通事故中车辆损失进行鉴定。同年4月24日，该鉴定中心作出赣正一司鉴[2015]公鉴字第（2015042101）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、维修工时费依照南昌地区二类维修厂修理标准核定为5000元；2、维修配件费依照南昌地区二类维修厂修理标准核定为17459元；3、按南昌地区废品综合收购价格核定残值为500元；4、维修总费用核定合计21959元（工时费5000元+配件费17459元-残值500元），原告支付鉴定费1290元。2015年5月27日，原告因赣Ａ×××××车辆维修开支材料及修理费共计21959元。由于双方对赔偿款项协商未果，故原告于2015年12月17日诉至一审法院。本案在审理过程中，被告太平洋财保公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定并申请鉴定此次事故的损伤参与度。一审法院依法委托江西天剑司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2016年6月22日，该鉴定中心作出天剑司法鉴定中心[2016]临鉴字第（158）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人熊朝辉的损伤评定为十级伤残；后续治疗费2500元；损伤参与度为75%。该鉴定意见书中“司法鉴定人”处加盖了缪建平、黄小圣的印章。同年9月9日，被告魏驰对该鉴定结论提出异议，认为鉴定时只有鉴定人员缪建平在场，黄小圣不在场，没有黄小圣的签名，而鉴定报告却有黄小圣的印章，并书面申请鉴定人员黄小圣出庭接受质询，一审法院依法通知鉴定人员黄小圣出庭，但黄小圣无正当理由未到庭。鉴于鉴定人员黄小圣经法院通知未出庭接受质询，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”的规定，一审法院依法委托江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费重新鉴定。2017年1月19日，该鉴定中心作出赣正一司鉴[2017]医鉴字第（34）号司法鉴定意见书，其中分析说明：伤残等级评定：被鉴定人颈部脊髓损伤符合运行中碰撞剪切力作用导致颈3/4椎间盘纤维环断裂，颈椎间盘髓核向后脱出压迫脊髓，且临床表现为颈部疼痛、活动受限，上肢麻木，叩顶试验阳性。鉴别诊断需与颈椎退行××变的椎间盘突出鉴别：颈椎间盘突以颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出常见，多伴颈椎体骨质增生；颈2/3、3/4椎间盘突出常为外伤所致。鉴定意见：被鉴定人熊朝辉的伤残等级评定为十级伤残；后续治疗费1500元。另查明：原告系农村户口。庭审中，原告提供南昌县塘南镇渡口村民委员会出具的《证明》，内容为“兹有我村村民熊根金，男，1944年2月15日出生，其妻子魏林香1946年7月17日生，两人生育三个小孩，长子熊朝辉、次子熊朝阳、小女熊朝凤。熊根金与魏林香两人无经济收入来源。”座落于南昌县××开发路××春天住宅区××单元××室房屋的所有权人系胡春秀。原告与胡春秀系夫妻关系。2017年3月16日，南昌县莲塘镇定岗社区居民委员会出具《居住证明》，载明：兹有我辖区居民熊朝辉、胡春秀两夫妇因购房，从2012年12月至今，居住于莲塘镇开发路××号剑桥春天住宅区2栋1单元1204室，情况属实。还查明：2015年6月10日，南昌大众交通有限责任公司出具《证明》二份，分别载明：兹有我公司承租车辆赣Ａ×××××车主熊朝辉，每日营运收入500元一天；兹熊朝辉现为我公司出租车赣Ａ×××××车主，其每月收入约为1万元整。2015年7月2日，南昌大众交通有限责任公司出具《证明》，载明：兹有本公司车辆赣Ａ×××××系我单位托管车辆，车主为熊朝辉。同时，原告提供了南昌市城市出租车汽车经营资质证书，载明经营者为熊朝辉，经济性质为个体。经营指标有偿使用自2010年5月28日起至2018年5月28日止。又查明：朱甜甜系赣Ａ×××××小客车的所有人，其为该车在被告太平洋财保公司投保了商业第三者责任险及不计免赔率险。保险期限为2015年1月17日至2016年1月16日。商业第三者责任险保险金额为30万元。
一审法院经审理认为：交警部门认定本起交通事故由被告魏驰承担全部责任，双方均不持异议，予以确认。被告魏驰作为肇事责任人，应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告朱甜甜作为肇事车辆赣Ａ×××××小客车的所有人，虽然对本起交通事故的发生没有过错，但其未为肇事车辆投保交强险，原告要求其与被告魏驰共同承担赔偿责任，于法不悖，应予支持。被告太平洋财保公司应在商业第三者责任保险合同范围内承担理赔责任。根据南昌大众交通有限责任公司2015年7月2日出具的《证明》、南昌县莲塘镇定岗社区居民委员会出具的《居住证明》及原告提供的出租车汽车经营资质证书，可确认原告经常居住地在城镇且收入来源于城镇，其赔偿应按城镇居民标准计算。上一年度江西省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资为36495元，即日平均工资为99.99元，原告主张误工费按每天90元计算，并无不妥，应予支持。误工时间计算至定残日前一天。护理费按上一年度城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算。原告要求赔偿交通费2000元过高，酌情判定。江西正一司法鉴定中心出具的赣正一司鉴[2017]医鉴字第（34）号司法鉴定意见书，于法有据，予以采信。营养期、护理期酌情认定。因事故发生后太平洋财保公司对赣Ａ×××××小车的损失未进行定损，原告作为赣Ａ×××××小车的实际车主，已将该车实际维修并开支材料及修理费共计21959元，太平洋财保公司答辩提出对车损进行重新鉴定已无可能，原告主张赔偿车损费21959元，理由正当，应予支持。本案中，虽然原告患有颈椎间盘突出，但此仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，且不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故太平洋财保公司要求鉴定损伤参与度，不予准许。原告主张的其他赔偿项目原审法院依法核算。通过对原、被告举证的分析、认定，一审法院对原告应获的以下赔偿款项予以确认：1、医疗费31417.07元（门诊医疗费1260元+住院医疗费30157.07元）；2、营养费2000元（20元/天×100天）；3、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）；4、后续治疗费1500元；5、护理费6361.12元（27975元/年÷365天×83天）；6、误工费8820元（90元/天×98天）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；10、被扶养人生活费3111.53元（8486元/年×11年×10%÷3人）；11、拖车费200元；12、车辆维修费21959元，上述各项赔偿款合计140168.72元。由于事故发生时肇事车辆未办理交强险，故交强险责任限额内的部分86792.65元，由被告魏驰、朱甜甜承担，超出交强险责任限额的部分53376.07元，其中，酌定非医保费用2141.71元[（医疗费31417.07元-交强险医疗费限额1万元）×10%]由被告魏驰、朱甜甜承担，余款51234.36元由太平洋财保南昌支公司公司承担。综上，被告魏驰、朱甜甜应赔偿原告共计88934.36元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告魏驰、朱甜甜于判决生效后三日内一次性给付原告熊朝辉赔偿款88934.36元。二、限太平洋财保公司于判决生效后三日内一次性给付原告熊朝辉赔偿款51234.36元。如果被告魏驰、朱甜甜、太平洋财保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3390元，鉴定费1290元，两项合计4680元，由被告魏驰、朱甜甜承担，限于判决生效后三日内一次性给付原告。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：魏驰、熊朝辉各自驾驶的小车在行驶中发生碰撞，造成两车受损、熊朝辉受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，魏驰负事故全部责任。该事故认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据本次交通事故责任，所发生的费用及车辆投保等相关情况，所作认定，判决均无不当，本院应予维持。上诉人魏驰、朱甜甜上诉认为太平洋财保公司业务人员工作疏忽，致交强险脱保，其责任在保险公司，故保险公司应在交强、商业险范围内承担赔付责任。对该上诉请求魏驰、朱甜甜均未提供其车辆未办理交强险，系因保险公司业务人员工作疏忽所致的相关凭证，本院不予采信。上诉人认为江西正一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，没有事实和法律依据，依法不应采纳。该鉴定意见书系熊朝辉委托江西正一司法鉴定中经鉴定后所出具，一审法院庭审质证时，魏驰、朱甜甜虽提出异议，但就熊朝辉的伤情未主张依法重新鉴定，一审法院采信江西正一司法鉴定中心对熊朝辉伤情的鉴定意见，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人魏驰、朱甜甜预缴的二审案件受理费2023元，由魏驰、朱甜甜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 春