河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6349号
原告：张印，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：永城市蓝奥电子科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区引河中段，统一社会信用代码：91411481MA3XDXXDXG(1-1)。
法定代表人闫朝阳，公司经理。
委托诉讼代理人：于晓水，男，1974年10月27日出生，汉族，公司员工。
原告张印诉被告永城市蓝奥电子科技有限公司（下称蓝奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告蓝奥公司法定代表人闫朝阳及其委托诉讼代理人于晓水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张印向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款及保证金280万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算之清偿之日止；2、并承担诉讼费用。
事实与理由：2017年1月3日，原告借用河南京都建筑安装工程有限公司资质与被告蓝奥公司签订工程承包合同，被告将其办公楼、宿舍楼、科研中心、大门等工程承包给原告施工，原告施工期间，因被告拖欠农民工工资，工程无法继续施工。2018年2月9日，在永城市政府协调下，经双方结算，被告尚欠工程款250万元，工程保证金30万元。被告承诺2018年4月15日前付款200万元，2018年5月15日前付清剩余80万元。2018年2月24日原、被告合同终止。被告逾期未还，原告提起诉讼。
被告永城市蓝奥电子科技有限公司辩称，第一、原告与被告之间不存在合同关系，被告与原告达成调解协议，目的是为了配合永城市人民政府平息农民工上访工作，并不是我公司的真实意思表示。第二、导致本案纠纷产生的原因在于原告，根据原告的诉讼及双方达成的协议书，被告在向原告支付工程款的同时，原告需向被告提供工程材料、发票及数据，因原告不存在建筑工程施工合同关系，被告与河南京都建筑安装有限公司签订建筑工程合同，原告不提供工程材料、发票及数据导致被告无法与河南京都建筑安装有限公司之间无法进行清算，原告的行为违反了2018年2月9日与被告签订协议上的约定，本案诉讼的产生也是基于原告的违约行为。第三、原、被告之间就工程款达成协议还基于一点，就是被告与河南京都建筑安装有限公司解除合同后，原告需及时撤离被告的工地，并负责清理现场，但原告并未履行承诺，而是多次阻挠被告进行多次正常施工，并拒绝撤离被告工地，原告的违约行为才是导致本案诉讼产生的真实原因。
原告张印向本院提交如下证据材料：
1、建设工程施工合同一份，证明原告借用河南京都建筑安装有限公司资质与永城市蓝奥电子科技有限公司签订工程承包合同，被告将其办公楼、宿舍楼、科研中心、大门等工程承包给原告施工，合同对工程价款、付款方式均有约定。
2、银行交易明细一份，证明原告按约定缴纳工程保证金30万元。
3、蓝奥电子科技工业园项目部钢筋采购、支付明细表三份，证明施工期间购买工程使用的钢筋款59.5176万元系原告支出。
4、银行客户回单一份三张，证明目的同证3。
5、三鑫砼业有限公司以及鸿基混泥土有限公司出具的收据6份，证明原告在施工期间，投资60余万元购买工地使用的混凝土。
6、河南京都建筑安装有限公司出具的证明一份，证明原告使用河南京都建筑安装有限公司的资质与被告签订工程施工合同，原告按合同约定施工，原告诉讼主体资格适格。
7、合同终止通知书一份，证明由于被告未按合同约定支付原告工程款，导致原告无法发放民工工资，民工上访，工程停工，经双方协商，双方之间签订的建设工程施工合同解除。
8、原、被告双方签订的协议书一份，证明由于被告违约，协商后双方解除施工合同，在市政府出面协调下，根据双方签订的施工合同第44.6条约定，双方对原告完成的工程量进行结算，在确认原告施工工程合格的基础上，原告完成的工程量计款250万元，不含保证金30万元，双方约定被告应于2018年4月15日之前第一次向原告支付200万元，2018年5月15日前结清剩余的80万元。
9、欠条一份，证明经双方结算，被告确认原告完成的工程量后，给原告出具欠条，并约定还款期限，由于被告违约，原告提起诉讼。
被告蓝奥公司质证意见：
对证1，原告与被告之间不存在合同关系，被告与原告达成调解协议，目的是为了配合永城市人民政府平息农民工上访工作，并不是我公司的真实意思表示。第二，导致本案纠纷产生的原因在于原告。根据原告的诉讼及双方达成的协议书，被告在向原告支付工程款的同时，原告需向被告提供工程材料、发票及数据，因原告不存在建筑工程施工合同关系，被告与河南京都建筑安装有限公司签订建筑工程合同，原告不提供工程材料、发票及数据导致被告无法与河南京都建筑安装有限公司之间无法进行清算，原告的行为违反了2018年2月9日与被告签订协议上的约定，本案诉讼的产生也是基于原告的违约行为。第三，原、被告之间就工程款达成协议还基于一点，就是被告与河南京都建筑安装有限公司解除合同后，原告需及时撤离被告的工地，并负责清理现场，但原告并未履行承诺，而是多次阻挠被告进行多次正常施工，并拒绝撤离被告工地，原告的违约行为才是导致本案诉讼产生的真实原因。
对证2，原告所交的30万元刷到董芙蓉卡上的，但是被告不认识这个人。
对证3、4、5，材料验收真实性无异议，但是该证据也证明被告的原因并未导致原告工程的延误，原告在此期间可正常施工，导致被告与河南京都建筑安装有限公司合同解除的原因并非被告的原因。
对证6，真实性无异议，但该证据首先证明了原告与被告之间不存在合同关系，同时也证明了原告与被告达成调解时，河南京都建筑安装有限公司并未对原告与被告调解进行认可，这也证明在此情况下，被告与原告达成调解并非出于对原告施工量的认可，而是出于政府对农民工上访的需要，并非被告方的真实意思表示。
对证7，真实性无异议，该证据除证明被告与河南京都建筑安装有限公司解除合同的原因，在于河南京都建筑安装有限公司严重违约，同时也可以证明双方合同解除时，河南京都建筑安装有限公司除派员结算外，还应及时清理和撤离被告工地，但事实上被告及河南京都建筑安装有限公司未履行承诺，反而干扰被告正常的工地施工，这也是导致本案产生的另一个原因。
对证8、9，真实性均无异议，但是上述两份证据并非被告的真实意思表示，该证据形成原因，在于配合永城市人民政府平息上访的工作，稳定社会秩序，而非被告的真实意思表示，同时可以从该证据中可以看出，在被告支付工程款的同时，原告应提供工程材料、发票及数据，本案就是因原告拒绝提供工程材料、发票及数据才导致本案的产生。
被告向本院提交的证据材料有：2017年1月3日被告与河南京都建筑安装有限公司签订的合同，说明委托代表人不是张印，而是侯国良，原告提供的合同有修改。
原告张印质证意见：
原告提供的合同中由侯国良变更成张印，是经过河南京都建筑安装有限公司以及被告同意后进行变更的，即使被告不同意也不能否认原、被告之间存在建设工程合同关系，因双方的结算是由原、被告之间进行的。
经庭审质证，双方对所举证据材料的真实性互无异议。对原、被告双方提交证据材料的真实性，本院予以采信，并在卷佐证。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年1月3日，原告以河南京都建筑安装工程有限公司名义与被告蓝奥公司签订工程承包合同，承包被告的办公楼、宿舍楼、科研中心、大门等工程施工。原告施工期间，因被告拖欠民工工资，原告停工。2018年2月9日，在有关单位协调下，经双方结算，对原告已完成工程量一次性按250万元人民币作为结算依据，包括保证金30万元，被告共计应付原告280万元。被告方承诺2018年4月15日前第一次向乙方（原告张印）支付200万元，2018年5月15日前结清剩余的80万元，并给原告张印出具欠款280万元，于2018年4月15日支付200万元，2018年5月15日前（结清）剩余80万元的“欠条”。之后，被告未予还款，原告诉至本院。
本院认为，原告以河南京都建筑安装工程有限公司名义与被告蓝奥公司签订工程承包合同，承包被告的工程施工，双方已经进行结算，被告给原告出具包括工程款和质保金在内的“欠条”，其应当偿付所欠原告款。被告逾期不付，应当支付利息，从应付款期满开始、按同期同类银行贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告永城市蓝奥电子科技有限公司于本判决生效三十日内偿还原告张印工程款及保证金共计280万元，并从2018年5月16日起按同期同类银行贷款利率计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元。由被告永城市蓝奥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年八月六日
书记员 周俊达