江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2787号
上诉人（原审被告）：陈亚明，男，1986年1月18日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所。
被上诉人（原审原告）：万洪兰，女，1956年4月7日出生，汉族，盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
上诉人陈亚明因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈亚明上诉请求:1.撤销一审判决，改判陈亚明少赔偿一审判决认定金额中的72162.91元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国道交通安全法》第一百一十九条第四项规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外型尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，即只有时速低，质量轻，不具有一般机动车危险性的电动自行车，才会被认定为非机动车。本案中，万洪兰驾驶的电动车速度远远超过20公里/小时，完全具有一般机动车危险性，一审法院将其认定为非机动车，进而在赔偿比例划分上，加重了陈亚明的10%赔偿责任明显不公。2.案涉事故发生在2017年3月11日，一审法院委托鉴定日期为2017年8月16日，但阜宁县人民医院司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》明显违法，不具法律效力，不能作为定案依据，依照《人体损失致残程度分级》标准万洪兰伤情等级最多为十级。3.一审法院按年均收入51286元的标准认定万洪兰的误工费，明显缺乏事实根据和法律依据。
万洪兰辩称，1.万洪兰驾驶的电动自行车属于非机动车，一审法院对此进行了审查，陈亚明主张机动车没有依据。按照道路交通事故的处理原则非机动车与机动车发生事故，增加机动车方的责任不违反法律的规定。2.关于鉴定的问题，一审法院按照阜宁县人民医院鉴定所出具的鉴定意见书对被上诉人的伤残作出判决符合法律规定，万洪兰发生交通事故在2017年3月11日新标准2017年3月23日废止之前。3.关于误工费的问题，在一审开庭的过程中万洪兰已经提供了相关的证据，一审法院已经审核，按照上一年度行业职工平均工资标准即51286元判决并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
万洪兰向一审法院起诉请求：判令陈亚明赔偿万洪兰因交通事故受伤而发生的医疗费49177.95元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、误工费29507元、护理费1200元、残疾赔偿金152577.6元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、财物损失费1000元、鉴定费2550元，合计255216.55元中的228173.24元。
一审法院认定事实：2017年3月11日10时许，陈亚明驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿盐城市盐都区龙冈镇万家村由南现北行驶至万家村牌楼南侧交叉口处时，与由东向西驾驶电动自行车的万洪兰发生碰撞，致使万洪兰受伤，车辆受损。万洪兰受伤后至盐城市第三人民医院住院治疗，于2017年3月29日出院，被诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左多发肋骨折、左肺挫伤伴胸腔积液、左侧气胸、脑震荡。期间共支出医疗费49177.95元。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：陈亚有负事故的主要责任，万洪兰负次要责任。陈亚明驾驶的二轮摩托车在未投保交强险。另查明：原告万洪兰户籍地在盐城市亭湖区，个人从事经营盐城市盐都区红洪服装厂，并领取了营业执照。在审理过程中，一审法院根据万洪兰申请，对万红兰的伤情及误工、护理期限等委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：万洪兰因交通事故致左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左多发肋骨折、左肺挫伤伴胸腔积液、左侧气胸、脑震荡等，其两侧多发性（8根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成道路交通事故九级伤残；其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为210日、120日、120日；其后期医疗费约需10000元。陈亚明对该结论提出异议，认为万洪兰存在旧伤，但未能提交相关证据。
一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，陈亚明虽提出异议，并申请复核，公安机关复核后维护原责任认定，对此陈亚明也未能提交证据，故对公安机关的责任认定，一审法院作有效证据采用，即陈亚明负事故的主要责任，万洪兰负次要责任。陈亚明驾驶的二轮摩托车系机动车辆，其未能按规定投保交强险，故陈亚明应首先按交强险赔偿责任限额对万洪兰承担赔偿责任，超出交强险的部分，由陈亚明承担80%的赔偿责任。陈亚明对鉴定结论提出异议，但未能提交相关证据，故对鉴定结论作有效证据采用。万洪兰居住在城镇范围内，从事服装加工经营，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。万洪兰主张的各项赔偿费用，经审核确认如下：医疗费49177.95元、住院伙食补助费324元（18天×18元/天）、营养费1080元（120天×9元/天）、护理费9600元（120天×80元/天）、误工费29507元（51286÷365×210）、残疾赔偿金152577.6元（40152元×19×0.2）、精神抚慰金6000元、交通费500元。万洪兰主张财物损失费1000元，对此未能提交相关证据，不予支持。据此，一审法院判决：一、万洪兰因交通事故受伤而形成的医疗费49177.95元、住院伙食补助费324元、营养费1080元、护理费9600元、误工费29507元、残疾赔偿金152577.6元、精神抚慰金6000元、交通费500元，合计248766.55元，由陈亚明赔偿其中223013.24元{120000+（248766.55-120000）×0.8}，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4720元，鉴定费2550元，合计7270元，由万洪兰负担1270元，由陈亚明负担6000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，万洪兰因交通事故受伤产生的损失，依法有权获得赔偿。关于万洪兰驾驶的电动车是否能认定为机动车的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中被上诉人万洪兰驾驶的电动车，上诉人陈亚明主张万洪兰驾驶的电动车已具有机动车的危险性，该车应属于机动车，但公安交警部门在处理案涉交通事故、作出事故认定时，并未将该电动车定性为机动车，陈亚明亦未提供相关证据证明属于机动车。故一审法院根据公安部门认定陈亚明负事故的主要责任，万洪兰负次要责任，判决陈亚明承担80%的赔偿责任，并无不当。关于案涉鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布＜人体损伤致残程度分级＞的公告》虽然规定《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，但该公告并未废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》的适用。《道路交通事故受伤人员伤残评定》系于2017年3月23日由国家标准委正式发布《关于废止＜微波和超短波通信设备辐射安全要求＞等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）予以废止。江苏省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准使用问题的意见》（苏鉴协【2017】6号）明确自2017年3月23日起，江苏省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定适用《人体损伤致残程度分级》。被上诉人万洪兰因案涉交通事故受到损伤日期为2017年3月11日，发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》2017年3月23日被废止前，因此，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所所出具的案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不违反法律规定，故一审法院依法采信该鉴定意见书并无不当。关于误工费标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，万洪兰从事经营盐城市盐都区红洪服装厂，并领取了营业执照，有其提供营业执照予以证实，一审法院在万洪兰未举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算支持其误工费，符合法律规定。
综上，陈亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由陈亚明负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 严海文