湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂新洲汪民初字第00167号
原告蔡菊梅，女，1949年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。
被告陶建平，男，1975年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市江汉区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该分公司经理。
委托代理人张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告蔡菊梅与被告陶建平、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员潘应军独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡菊梅的委托代理人周利锋、被告陶建平、被告平安财保湖北分公司的委托代理人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊梅诉称：2013年4月27日，被告陶建平驾驶鄂A61T**号轿车，在新洲区新施公路新村村路段，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，公安交管机关认定被告陶建平负事故全部责任。原告治疗终结后经法医鉴定构成十级伤残，需后续医疗费15，000元，误工休息至定残前一日，护理时间90日。鄂A61T**号轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，请求判令两被告向原告赔偿各项经济损失共计224，219.31元。
原告蔡菊梅为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、原告蔡菊梅、被告陶建平的身份信息，拟证明当事人的公民基本情况；
证据2、武汉市阳逻周嫂旅社、武汉市新洲区阳逻街道办事处关上社区居民委员会《证明》一份，拟证明原告在城镇从事服务业，其赔偿标准应按非农业户口计算；
证据3、武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队00035634号《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》各一份，拟证明本案交通事故发生的经过、当事人的责任划分，以及鄂A61T**号轿车投保交强险和商业险的情况；
证据4、武汉市新洲区人民医院、武汉大学中南医院住院病历、用药清单、医疗费发票四套，拟证明原告受伤后的治疗过程、支付医疗费的金额等情况；
证据5、武汉市新洲区阳逻街卫生院（2013.6.10--7.13）、武汉大学中南医院（2013.9.26--
10.2）的住院病历、用药清单、医疗费发票二套，拟证明原告伤后康复住院及二次手术治疗等情况；
证据6、武汉平安法医司法鉴定所（2013）临鉴字第4530号《法医临床学鉴定意见书》及法医鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情构成十级伤残，需后续医疗费15，000元，误工休息至定残前一日，护理时间90日，支付法医鉴定费1，000元的情况；
证据7、武汉市武昌区康慈家政服务中心陪护费发票一份，拟证明原告支付护理费4，950元的情况；
证据8、租车费发票、病历复印费发票各一份，拟证明原告支付交通费4，000元、复印费64元的情况。
被告陶建平辩称：原告诉称的交通事故属实，我愿意依法赔偿原告的合理损失。
被告平安财保湖北分公司辩称：在核实原告证据真实性的前提下，我公司在保险限额内承担保险责任；原告主张的医疗费数额巨大，应当剔除其中与交通事故无关以及不符合医保用药部分的医疗费；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陶建平、平安财保湖北分公司未提交证据。
当事人提交的上列证据，均经庭审质证。被告陶建平对原告证据均未提出异议。被告平安财保湖北分公司对原告证据1、3、4、6无异议；对原告证据2、5、7、8提出质疑，认为：原告证据2没有工资领取表和缴纳社会保障费的证据佐证，应当按农业户口标准计算其损失；原告证据5反映治疗慢性胃炎及二次骨折的费用与本案交通事故无关，不应予以赔偿；原告证据7载明的护理费标准过高；原告证据8均非合法票据，其反映的交通费数额过高，复印费不属保险赔偿范围。
针对当事人争议的证据问题，本院分析认为：原告证据2由辖区流动就业人口登记管理部门社区居委会与原告就业单位共同出具，其报酬标准符合当地通常工资标准，被告无相反证据反驳，故其证明力大于被告的反驳意见，本院依法予以采信；查原告证据5，被告未提交相应证据证实原告针对胃炎疾病使用专用药物治疗，二次骨折与交通事故骨折于同一部位，显系首次骨折未痊愈所导致，与本案交通事故具有因果关系和法律关系；原告证据8中的复印费金额与复印病历所需支出相符，属原告的实际损失，与交通费性质相同；对上述证据本院依法采信，可以作为认定本案事实的依据。
原告证据7仅反映部分护理费金额，且支付标准高于政府颁布标准，本院酌定按政府颁布标准计算全部护理费损失；原告证据8中的交通费票据不符合法定形式，本院根据原告的伤情及诊疗过程的实际需要，酌定其交通费损失2，500元；对原告提交的上述证据本院依法不予采信，而以本院认定的金额为准。当事人庭审称述被告陶建平向原告蔡菊梅垫付医疗费120，000元且原告当庭认可，本院依法采信。
根据上述证据分析意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理查明如下事实：2013年4月27日10时许，被告陶建平驾驶鄂A61T**号轿车，在新洲区新施公路新村村路段，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，公安交管机关认定被告陶建平负事故全部责任。原告受伤后被送往武汉市新洲区人民医院紧急救治，随即遵医嘱转往武汉大学中南医院住院治疗，同年5月28日结算医疗费用后，于5月29日再次办理住院手续在该医院继续治疗，至6月10日遵医嘱转往武汉市新洲区阳逻街卫生院继续住院治疗，至同年7月13日伤愈出院，共住院治疗76天，支付医疗费114，922元。同年7月30日，原告到武汉大学中南医院住院拆除骨折外固定术，至8月5日出院，住院治疗6天，支付医疗费5，873.20元。同年9月26日，原告因骨折部位再骨折，第三次入住武汉大学中南医院住院治疗，至10月2日出院，住院治疗6天，支付医疗费18，080.11元。原告累计住院治疗88天，支付医疗费138，875.31元。2013年10月30日，武汉平安法医司法鉴定所以（2013）临鉴字第4530号《法医临床学鉴定意见书》，认定原告伤情构成十级伤残，建议给予后续医疗费15，000元，误工休息至定残前一日（计184日），护理时间90日。因原告的损失未获足额赔付，原告诉来本院，要求判令两被告赔偿医疗费153，875.31元、误工费13，200元、护理费9，900元、残疾赔偿金41，680元、营养费4，500元、鉴定费1，000元、交通费4，000元、复印费64元等损失，合计224，219.31元。
鄂A61T**号轿车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元，商业三者险赔偿限额300，000元及不计免赔率特约险；保险期限均为2012年11月17日至2013年11月16日。被告陶建平于事故发生之后，向原告垫付医疗费120，000元。
原告蔡菊梅1949年8月17日出生，定残之日年满64周岁，自2005年起在武汉市阳逻周嫂旅社从事服务工作。
本院认为：原告蔡菊梅因本案交通事故受伤的事实各方当事人均无异议，其身体健康权受到侵害，有权向赔偿责任人主张因伤造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复印费等损失，赔偿责任人应当依法赔偿，具体数额依相关合法票据和法定标准确定。原告蔡菊梅在城镇从事服务业，其收入来源于非农业，故其损失标准应当按非农业户口计算；原告虽已超过法定退休年龄，但实际从事服务业有务工收入，因本案交通事故造成的误工损失依法可以主张。原告主张营养费损失但无医嘱等证据证实，本院依法不予支持。参照《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，原告蔡菊梅的各项损失为：1、医疗费用赔偿项目：医疗费138，875.31元、后续医疗费15，000元，小计153，875.31元；2、死亡伤残赔偿项目：误工费23，624元÷365日×184日＝11，909.08元，护理费23，624元÷365日×90日＝5，825.10元，伤残赔偿金20，804元×16年×10%＝33，344元，鉴定费1，000元，交通费2，500元，复印费64元，小计54，642.18元；原告蔡菊梅的全部损失合计208，517.49元。
鄂A61T**号轿车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告平安财保湖北分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告蔡菊梅赔偿该项目损失54，642.18元，在医疗费用赔偿限额范围内向原告赔偿该项目损失10，000元。超出医疗费用赔偿限额的部分153，875.31元-10，000元＝143，875.31元，因鄂A61T**号轿车已投保不计免赔特约险，被告平安财保湖北分公司应当在商业三者险赔偿限额300，000元范围内全额赔偿。被告陶建平已向原告垫付医疗费120，000元，应由原告蔡菊梅依法返还，该返还款可自被告平安保险湖北分公司应当支付的保险金中扣还。综上，被告平安保险湖北分公司应当向原告蔡菊梅支付保险金54，642.18元＋10，000元＋143，875.31元-120，000元＝88，517.49元，向被告陶建平支付保险金120，000元。
原告蔡菊梅主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费金额过高，属参照标准或计算方法错误，本院依法予以调整。被告平安财保湖北分公司辩称，应当剔除医疗费中与交通事故无关以及不符合医保用药部分医疗费的意见，因无相关证据证实或无法律依据，本院不予采纳；其辩称不承担法医鉴定费用和诉讼费用的意见所依据的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，与《中华人民共和国保险法》第六十六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定相冲突，本院依法不予适用该保险条款；其辩称原告复印费损失不属保险范围的意见，法律法规虽未具体列明，但复印费损失与交通费损失性质相同，仍符合法规规定的赔偿范围，被告应当依法赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告蔡菊梅赔偿因本案交通事故造成的损失88，517.49元，向被告陶建平支付保险金120，000元，合计208，517.49元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡菊梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2，360元，由原告蔡菊梅负担360元，被告陶建平负担1，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，720元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一四年一月十一日
书记员 杨梅芳