河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。组织机构代码：68824583-0。
住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：史现平，男，汉族，1968年4月9日出生，住邯郸市永年县。
委托代理人：张永军，永年县中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）与被上诉人史现平因财产保险合同纠纷一案，不服河北省永年人民法院（2015）永民初字第02473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告史现平为其冀Ｄ×××××号牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）、不计免赔率的第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险等险种，为其冀Ｄ×××××挂半挂车在被告保险公司投保不计免赔率的机动车损失保险、第三者责任保险。冀Ｄ×××××牵引车交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为50万元；车上人员责任险（司机）责任限额为5万元；机动车损失保险责任限额为175860元。冀Ｄ×××××挂半挂车机动车损失保险责任限额为53730元；第三者责任保险责任限额为5万元，保险期间均自2013年12月12日0时起至2014年12月11日24时止。原告另行在被告保险公司为其车辆投保了国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额为5万元，特别约定保险人对禽蛋类、玻璃类、陶瓷类货物的损失，实行每次事故绝对免赔率30%，保险期限自2012年12月17日0时起至2013年12月16日24时止。
冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车检验有效期至2015年12月份。事故发生时，原告雇佣司机史连香持有准驾车型为A2的驾驶证，驾驶证在有效期限内。
上述事实，有原告提交的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车车辆行驶证、史连香驾驶证复印件各一份；机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单二份、国内公路货物运输定期定额保单复印件一份在卷证明。
2013年12月12日2时许，原告雇佣的司机史连香驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车沿永年县永河线由西向东行驶，行至永河线与赵辛线交叉口向北左转弯时，与沿赵辛线由北向南行驶的刘志山驾驶、朱美英乘坐的冀Ｄ×××××号货车相撞，随后冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车又撞到道路南侧的电线杆上，造成史连香、朱美英、刘志山受伤，电线杆配电变设备（权属永年县供电公司大北汪供电所，代表人焦献军）损坏、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车所载货物KFT喷粉管受损，以及两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月23日，经永年县公安交通警察大队认定，史连香负此事故的全部责任，刘志山、朱美英、焦献军均无责任。
经永年县公安交通警察大队调解，各方当事人达成如下协议：一、刘志山的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及冀Ｄ×××××号货车的修理费等由史连香承担。二、朱美英的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等由史连香承担。三、电线杆和冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车上的货物损失由史连香承担（以评估为准）。四、史连香的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车修理费由史连香承担。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份在卷证明。
事故发生后，史连香被送至永年县第一医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。经治疗后于2013年12月22日出院，共住院10天，支付住院费8555.69元、检查费120元。原告史现平已赔偿史连香医疗费、误工费等经济损失人民币27152.49元。
上述事实，有原告提交的史连香身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份；永年县第一医院诊断证明书、住院病历、住院费收据、门诊收费票据、费用清单各一份及史连香收到赔偿款证明一份在卷证明。原告主张史连香的护理费、交通费，未提交相关证据。
事故发生后，朱美英被送至永年县第一医院住院治疗，诊断为头颈部外伤、颈椎骨折增生。经治疗后于2013年12月14日出院，住院2天，支付住院费862.75元、门诊治疗费750元。原告史现平已赔偿朱美英医疗费、误工费等经济损失人民币2221.57元。
上述事实，有原告提交的朱美英身份证复印件一份；永年县第一医院诊断证明书、住院病历、住院费收据、费用清单各一份、门诊收费收据三份及朱美英收到赔偿款的证明一份在卷证明。原告主张朱美英的护理费，未提交相关证据。
事故发生后，刘志山被送至永年县第一医院住院治疗，诊断为左髋部外伤。经治疗后于2013年12月13日出院，住院1天，支付住院费552.28元、检查费90元。
经永年县价格认证中心鉴定，于2013年12月23日作出永价鉴字第20130216号价格鉴定结论书，鉴定结论为，刘志山所有的事故车辆冀Ｄ×××××号货车损失价格为人民币28972元，评估费800元。
原告史现平已赔偿刘志山医疗费、误工费、车损等经济损失人民币34875.70元。
上述事实，有原告提交的刘志山身份证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份；永年县第一医院诊断证明书、住院病历、住院费收据、门诊收费票据、费用清单各一份；永年县价格认证中心永价鉴字第20130216号价格鉴定结论书一份、评估费票据一份；刘志山收到赔偿款的证明一份在卷证明。原告主张刘志山的护理费，未提交相关证据。
事故发生后，经永年县价格认证中心鉴定，于2013年12月16日作出永价鉴字第20130198号价格鉴定结论书，鉴定结论为，事故中损坏的配电变设备损失价格为人民币34227元。原告史现平已赔偿配电变设备经济损失人民币34227元。
上述事实，有原告提交的永年县价格认证中心永价鉴字第20130198号价格鉴定结论书一份及代表人焦献军收到赔偿款的证明一份在卷证明。
事故发生后，经永年县价格认证中心鉴定，于2013年12月31日作出永价鉴字第2014007号价格鉴定结论书，鉴定结论为，事故车辆冀Ｄ×××××损失价格为108725元，冀Ｄ×××××挂重型半挂车损失价格为2200元，车上货物KFT喷粉管损失价格为50987元，原告史现平的车辆损失及货物损失共计人民币161912元。
被告保险公司对两车车辆损失、车上货物损失及配电变设备损失鉴定结论均有异议，申请重新鉴定。经查，鉴定机构永年县价格认证中心及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，且被告保险公司未向法院提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，也未在法院指定期限内提交书面鉴定申请及鉴定费用。
另查明，2014年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资为15410元，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为53159元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元。
原审认为，原告史现平为其车辆在被告保险公司投有机动车交强险、不计免赔率的第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险、国内公路货物运输定期定额保险等险种，双方自愿订立保险合同，原、被告之间保险合同合法有效。本案事故中原告雇用的司机史连香承担事故全部责任，因交通事故给原告造成车上人员（司机）的人身损害、车辆损失、车上货物损失及第三者人身损害、车辆损失、财产损失等经济损失，应由被告保险公司根据事故责任按照合同约定承担赔偿保险金责任，本案中原告已对事故第三者人身损失、车辆损失、财产损失等经济损失予以赔偿，被告保险公司应按照法律规定赔付原告。
对于因事故所造成的第三者的人身损失、车辆损失、财产损失等经济损失，应由被告保险公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车机动车交强险赔偿责任限额122000元各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业责任险责任限额50万元内承担赔偿责任；对于史连香的经济损失，应由被告保险公司在车上人员责任险（司机）责任限额5万元内承担赔偿责任；对于原告的车辆损失，应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额牵引车175860元、挂车53730元内承担赔偿责任。对于原告的货物损失，应由被告保险公司在货物定额保险5万元限额内承担赔偿责任。对于事故中所造成的车辆损失、货物损失、配电变设备经济损失的鉴定结论，被告保险公司虽持有异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，也未在本院指定期限内提交书面鉴定申请及鉴定费用，且鉴定意见客观真实，故对上述鉴定结论均予以采信。评估费系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
根据法律规定，结合本案实际，确定被告保险公司应赔偿原告的经济损失为：
雇用司机史连香的经济损失为：
医疗费，根据原告提交的相关证据，医疗费、检查费共计8675.69元；住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，史连香住院10天，应为500元（50元／天×10天）。根据原告提交的证据，误工费，可参照交通运输业职工年平均工资53159元标准计算，日工资约为145.64元（53159元／年÷365天），误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）第10.2.16规定，胫腓骨骨折误工日为120日，误工费应为17476.8元（145.64元／天×120天）；护理费，因原告未提交证据，可参照农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准计算，日工资约为42.22元（15410元／年÷365天），因无特别医嘱，应按一人护理计算，住院10天，护理费应为422.2元（42.22元／天×10天）；交通费，因未提交证据，不予支持。上述费用共计27074.69元。
朱美英经济损失为：
医疗费，根据原告提交的相关证据，医疗费、检查费共计1612.75元；住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，朱美英住院2天，应为100元（50元／天×2天）。上述医疗费用共计1712.75元。
误工费及护理费，因原告未提交证据，可参照农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准计算，日工资约为42.22元（15410元／年÷365天），住院2天，误工费应为84.44元（42.22元／天×2天）；护理费应为84.44元（42.22元／天×2天）。上述费用共计168.88元。
上述费用医疗费用和误工费及护理费，共计1881.63元。
刘志山经济损失为：
医疗费，根据原告提交的相关证据，医疗费、检查费共计642.28元；住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，刘志山住院1天，应为50元（50元／天×1天）。上述医疗费用共计692.28元。
根据原告提交的证据，误工费，可参照交通运输业职工年平均工资53159元标准计算，日工资约为145.64元（53159元／年÷365天），住院1天，误工费为145.64元。护理费，因原告未提交证据，可参照农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准计算，日工资约为42.22元（15410元／年÷365天），因无特别医嘱，应按一人护理计算，住院1天，护理费应为42.22元。上述费用共计187.86元。
上述费用共计880.14元，其中医疗费用692.28元、死亡伤残等费用187.86元。
刘志山的冀Ｄ×××××号货车车辆损失价格为人民币29772元。
事故中损坏的配电变设备损失价格为人民币34227元。
冀Ｄ×××××牵引车车辆损失价格为人民币108725元，冀Ｄ×××××挂半挂车车辆损失价格为人民币2200元，车上货物KFT喷粉管损失价格为人民币50987元。
上述损失中史连香的经济损失为27074.69元，未超过冀Ｄ×××××机动车车上人员责任险（司机）责任限额5万元，应由被告保险公司在责任限额内赔偿史连香经济损失27074.69元。因原告已超额赔偿史连香的经济损失，故被告保险公司应给付原告理赔款27074.69元。
上述损失中朱美英、刘志山各项经济损失共计32533.77元，其中医疗费用共计2405.03元，死亡伤残费用共计356.74元，冀Ｄ×××××号货车财产损失费用共计29772元。医疗费用2405.03元，未超过冀Ｄ×××××牵引车机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告保险公司在责任限额10000元内赔偿2405.03元。死亡伤残费用共计356.74元，未超过冀Ｄ×××××牵引车交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在责任限额内赔偿356.74元。冀Ｄ×××××号货车财产损失费用共计29772元，已超过冀Ｄ×××××牵引车交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿2000元，其余部分27772元，应由被告保险公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车第三者责任保险责任限额55万元内赔偿27772元。故被告保险公司应赔偿朱美英、刘志山的经济损失共计32533.77元，因原告已超额赔偿朱美英、刘志山的经济损失，被告保险公司应给付原告理赔款32533.77元。
事故中损坏的配电变设备损失34227元，加上刘志山的车辆损失27772元，仍未超过DH5337、冀Ｄ×××××挂重型半挂车第三者责任保险责任限额55万元，应由被告保险公司在责任限额内赔偿配电变设备损失34227元。因原告已赔偿配电变设备损失，被告保险公司应给付原告理赔款34227元。
事故车辆冀Ｄ×××××牵引车车辆损失为108725元，未超过牵引车机动车损失保险责任限额175860元；挂车冀Ｄ×××××车辆损失为2200元，未超过挂车机动车损失保险责任限额53730元，应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失110925元。车上货物KFT喷粉管经济损失为50987元，已超过货物定额保险5万元，应由被告保险公司赔偿原告5万元。被告保险公司应赔偿原告车辆及车上货物损失共计160925元。
本案中被告保险公司共应赔偿原告经济损失人民币254760.46元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告史现平保险理赔款人民币254760.46元。二、驳回原告史现平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：
一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审认定被上诉人在上诉人保险公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额伍万元，对此事实我公司并不认可，而一审法院仅凭被上诉人提交的国内公路货物运输定期定额保险保单复印件给予认定不符合法律规定；
2、原判认定驾驶员史连香及第三者刘志山为运输业的从业人员缺乏证据支持。仅提供两人的驾驶证和从业资格复印件。两个证件只能证明该两人具有从事运输业的资格，并不能证明该两人就是从事运输业的从业人员，应按照农林牧渔业的标准计算两人的误工费。
3、被上诉人委托是单方委托，鉴定结论明显过高。曾申请重新鉴定，未予支持。另外被上诉人也没有提交证据证明其所载的货物就是KFT喷粉管。
再者，原告冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂货车登记车主不是被上诉人，该车辆的交强险的被保险人也不是被上诉人。被上诉人对该车辆不具有保险利益，一审直接认定原告主体适格，现系错误。
二、原判适用法律错误。对于史连香的损失应先由第三者车冀Ｄ×××××号货车的交强险在无责任限额内进行赔偿，并依照交通安全法第七十六条由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本次事故中DC2375号货车虽无责任，但也应在无责任限额内赔偿史连香的损失，即无责任医疗限额1000元，无责任伤残限额11000元，一审法院未予扣除这12000元不当。
综上，请求二审法院依法改判少赔偿8万元或发还重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。除被上诉人在二审提交了一份加盖有上诉人承保业务专用章的国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）外，被上诉人和上诉人无新的证据提交本院。上诉人对二审被上诉人提交的上述该证据无异议。
本院认为，关于上诉人称，一审法院仅凭被上诉人提交的国内公路货物运输定期定额保险保单复印件，给予认定不符合法律规定的问题，本案中，由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司对被上诉人二审提交的加盖有上诉人承保业务专用章的国内公路货物运输定期定额保险单（抄件）无异议，故上诉人此项理由的不能成立。
关于上诉人所称永年县价格认证中心鉴定结论是被上诉人单方委托的问题，永价鉴字第2014007号《道路交通事故车辆及货物损失费用的价格鉴定结论书》系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽对该鉴定提出异议，但其没有提交证据反驳该鉴定意见，永年县价格认证中心出具的鉴定结论冀Ｄ×××××主车车辆损失数额为108725元。冀Ｄ×××××挂货车车辆损失数额为2200元。交通事故物品损失50987元。故对该评估价格鉴定书确定的车物损数额予以确认。
关于上诉人所称申请重新鉴定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现上诉人未能提交充足的证据对该鉴定结论予以反驳，故对上诉人要求重新鉴定的申请本院不予准许。
关于上诉人所称一审未扣除史连香无责任限额12000元的问题，被上诉人实际车主史现平为其冀Ｄ×××××号牵引车，在上诉人保险公司投保保险车上人员责任险（司机）保险金额50000元，史连香是其雇佣司机，史连香的经济损失为27074.69元，未超过冀Ｄ×××××机动车车上人员责任险（司机）责任限额50000元，故应由上诉人在责任限额内赔偿史连香经济损失27074.69元，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人称，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂货车登记车主不是被上诉人，被上诉人对该车辆不具有保险利益的问题，本案中虽然主车冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××挂货车登记车主被保险人是邯郸市捷安汽车运输队，但是被上诉人史现平是保险车辆的实际所有人，使用人，具有保险利益，可视为被保险人。被上诉人史现平与上诉人之间存在保险合同关系，该合同不违反法律强制性规定。保险事故发生后，被上诉人先行垫付实际发生的各项费用，被上诉人理应赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
审 判 员 盖自然
代理审判员 赵玉剑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 程建光