wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初319号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王晓东，男，1984年12月15日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍地江油市，住江油市。因盗窃，分别于2004年、2006年、2011年被行政拘留15日、10日、5日；因犯盗窃罪，于2007年12月被江油市人民法院判处有期徒刑1年6个月、缓刑2年；因犯盗窃罪，于2008年9月被江油市人民法院判处有期徒刑8个月，与前罪并罚撤销缓刑，决定执行有期徒刑2年；因犯盗窃罪，于2012年6月被江油市人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2014年9月被江油市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2016年1月被江油市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被江油市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，2017年8月被江油市人民法院判处有期徒刑10个月，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被江油市公安局刑事拘留，同年6月26日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年6月13日12时许，被告人王晓东到江油市三合镇双流村1组胡某家中，将其放于院内的一辆“奇蕾”牌两轮电动车盗走，后将该车销赃。经鉴定，被盗车价值人民币1736元。
被告人王晓东当庭对指控的犯罪事实无异议，另查明，扣押的作案工具电工刀一把已随案移送至本院。
上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据通知书、胡某住宅监控视频，接受证据材料清单、收款收据、电动车保修卡、质检合格证，鉴定聘请书、江价认定[2018]142号价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，随案移送清单、随案移送赃证款物品清单，辨认笔录、辨认照片，证人胡某、胥某的证言，被害人宁某的陈述，王晓东的供述、讯问笔录，（2017）川0781刑初308号刑事判决书、释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王晓东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王晓东归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年2月13日止,罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人王晓东向被害人退赔人民币一千七百三十六元；
三、作案工具电工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一八年八月十日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终28号
上诉人（一审被告）：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇公园路153号。
法定代表人：杨晰，总经理。
诉讼委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟定军，男，1964年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
诉讼委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨崴，男，1969年10月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司因与被上诉人黄和兵、杨崴劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。
四川恒通建筑安装工程有限公司上诉称，钟定军提供的起诉证据《结算清单》上仅有马某、李某1、钟某签名，四川恒通建筑安装工程有限公司和杨崴不是本案适格被告，与本案无关，一审法院以一个与本案无关的杨崴住所地确定本案管辖错误，请求撤销一审裁定，将本案移送四川恒通建筑安装工程有限公司住所地的乐至县人民法院管辖。
经本院审查认为，钟定军起诉称，杨崴系四川恒通建筑安装工程有限公司承建的“南车资阳机车有限公司锻铸事业部整体搬迁改造项目锻造车间工艺设备基础-
IN标段”工程的项目负责人，钟定军为前述项目做工，经结算应付劳务工资84600元，剩余49600元未付。所提交的《结算清单》显示七分厂（南车集团）锻造事业部钻孔明细，合计84600元，并向一审法院出具要求证人马某、钟某、李某1出庭作证证实所述主张属实的《证人出庭作证申请书》。虽然钟定军起诉时仅提供的《结算清单》证据上只有马某、李某1、钟某签名，但同时也向一审法院递交了《证人出庭作证申请书》以证实其主张的事实，至于杨崴是否与本案无关，以及是否承担民事责任，属本案实体审理范畴。故一审法院根据原告钟定兵诉请，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，以本案合同履行地在资阳市雁江区，且被告杨崴住所地在该辖区，认为一审法院对本案具有管辖权并无不当，上诉人四川恒通建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年六月六日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3408号
罪犯刘志诚，男，1985年11月6日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年8月4日作出（2016）川0121刑初346号刑事判决，以被告人刘志诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2016年5月31日起至2023年11月30日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘志诚在服���期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币6000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘志诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志诚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初54号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1997年10月16日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年8月26日被该分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］37号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日凌晨3时许,被告人蒋某某去至广安区龙庭上居小区外的停车位,将张某停放于此的粤Ｂ×××××比亚迪轿车车窗玻璃撬开进入车内,从车内盗得少量现金。被告人蒋某某同时还将严某停放于此的川Ｘ×××××奔驰轿车车窗玻璃撬开进入车内实施盗窃,未在该车盗得财物。当日凌晨4时许，被告人蒋某某又去至广安区广门路中段路边,用螺丝刀撬开杨某停放在路边的川Ａ×××××丰田轿车车窗玻璃进入车内,盗得一部剃须刀。
2017年7月12日晚至7月13日凌晨,被告人蒋某某去至广安区建设路工商银行家属院外，用螺丝刀撬开鲜某停放在路边的川Ｘ×××××黑色大众帕萨特轿车车窗玻璃进入车内，盗走车内现金10元。
2017年7月19日凌晨2时许,被告人蒋某某去至广安区建安北路高岩人行天桥附近的停车位，用螺丝刀撬开毛某停放于此的川Ｘ×××××别克轿车车窗玻璃进入车内实施盗窃，未在该车盗得财物。当日凌晨被告人蒋某某又去至广安区建安北路天一广场小区外空坝处，用螺丝刀撬开陈某1停放于此的渝Ｄ×××××白色长城哈弗H6越野车车窗玻璃进入车内，盗走车内少量现金。被告人蒋某某同时还用螺丝刀将陈某2停放于此的川Ｘ×××××大众途观越野车车窗玻璃撬开进入车内,盗走车内少量现金。
2017年7月22日凌晨2时许,被告人蒋某某去至广安市广安区广门路某巷子内，用螺丝刀撬开曾某停放于巷子内的川Ｘ×××××起亚越野车车窗玻璃进入车内，将车内的一部小米2手机、一块银色手表、现金20元及两个皮包盗走。当日凌晨3时许，被告人蒋某某又去至广安区广安市住房和城乡建设局外,用螺丝刀撬开胡某停放在路边的渝Ａ×××××福特轿车车窗坡璃进入车内，将车内的一部黑色“索尼”牌笔记本电脑盗走。经广安市广安区价格认证中心认定，被盗“索尼”牌笔记本电脑于2017年7月22日的市场中等价格为人民币80元。
后被告人蒋某某将被盗“索尼”牌笔记本电脑卖与冯某，获取赃款150元。
同时查明：案发后，广安市公安局广安区分局对被告人蒋某某持有的现金人民币215.5元依法予以扣押。广安市公安局广安区分局浓洄派出所已将被盗银色手表一块发还给被害人曾某，已将被盗黑色“索尼”牌笔记本电脑一部发还给被害人胡某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍信息，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录（含被辨认人照片及身份情况说明），扣押决定书、扣押清单（含物品照片），领条，价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，监控视频，证人冯某的证言，被害人曾某、胡某、陈某1、毛某、陈某2、鲜某、杨某、张某、严某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，侵犯公民财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十七条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月23日至2018年8月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人蒋某某盗窃所获的剃须刀一部予以追退，发还被害人杨某；
三、对被告人蒋某某盗窃所获的现金10元予以追退，发还被害人鲜某；
四、对被告人蒋某某盗窃所获的小米2手机一部、现金20元、皮包两个予以追退，发还被害人曾某；
五、对被告人蒋某某变卖被盗物品所获赃款150元予以追缴，上缴国库；
六、对广安市公安局广安区分局从被告人蒋某某处依法扣押，未随案移送的现金215.5元，由该分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 兰宗禹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖坤林，男，生于1986年7月13日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖轮兵，男，生于1972年5月17日，汉族，住四川省叙永县。
再审申请人廖坤林因与被申请人廖轮兵返还原物纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初574号民事判决及本院（2017）川05民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖坤林申请再审称：1.在已经有充分证据证明被申请人从2014年12月至2015年11月11日存在侵权行为的情况下，一审判决驳回申请人要求赔偿损失的诉求属于适用法律错误；2.二审判决将被申请人占用挖掘机经营的整个过程均认定当事人双方为委托经营关系这一基本事实缺乏证据证明，且与现有证据证明的案件事实相冲突；3.二审法院未按照申请人的财产保全申请下发保全裁定、采取保全措施，导致申请人遭受进一步损失；4.一、二审判决的基本事实认定、判决结果可对比看出是偏袒、显失公平的判决。要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对案件进行再审。
廖轮兵未提交意见。
本案再审审查过程中，申请人为证明其主张向本院提交证据两份：（2017）川0524民初2920号、（2018）川05民终277号判决书复印件各壹份，拟证明：一是案涉挖掘机是申请人所有；二是被申请人存在恶意占有挖掘机的行为；三是被申请人恶意占有挖掘机的时间是从2015年11月11日起至2017年8月29日；四是被申请人主张的90288元维修费证据不足。
本院经审查认为：首先，双方当事人是否成立委托经营法律关系的问题。申请人在一审庭审过程中对被申请人占有挖掘机的原因陈述可认定双方成立委托经营法律关系，申请人提供的（2017）川0524民初2920号、（2018）川05民终277号判决书可认定申请人于2015年11月11日起要求被申请人返还挖掘机，但并不影响此前双方委托经营关系的成立，二审判决认定双方成立委托经营关系并无不当。
其次，申请人要求赔偿损失的诉求的问题。在二审过程中，申请人一方自述与被申请人之间并非租赁关系，而《价值咨询报告》中咨询价值的计算基础是参照挖掘机租赁得出，申请人提交的证据不足以证明申请人将挖掘机及破碎头交由被申请人经营以来的产生利润，无法确定本案利润损失的数额，一、二审判决不予支持并无不当。
再次，申请人认为二审判决存在其他不当行为的问题。申请人在挖掘机查封期限届满后向二审法院提交财产保全申请书，在二审庭审过程中已明确告知申请人申请财产保全由一审法院进行续保，不存在处理不当的情形，对其主张本院不予采信。
综上所述，廖坤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖坤林的再审申请。
审 判 长 邹 波
审 判 员 李 飞
审 判 员 马 黎
二〇一八年七月九日
法官助理 邹萌萌
书 记 员 汪 建
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁09刑终142号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明东，男，1966年12月24日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，农民，住宁阳县。曾因犯盗伐林木罪，于2006年12月被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪、强迫交易罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人崔勇、刘志学，山东华林律师事务所律师。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人吴明东犯敲诈勒索、强迫交易罪一案，于二0一八年五月十七日作出（2018）鲁0921刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人吴明东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
一、敲诈勒索的事实
2015年至2016年间，被告人吴明东以非法占有为目的，多次向本乡镇辖区正常从事经营自来水厂、沙场、个人养猪场等索要钱财，在对方不同意的情况下，先后以书面和口头形式，向东疏镇政府、宁阳县政府有关部门进行上访。被上访单位和个人担心经营活动受影响，被迫给予吴明东钱财。被告人吴明东先后收取王某、前张庄沙场、吴慎涛、吴以林、朱体仲、吴慎迁等人现金，共计人民币123000元。
（一）2016年4月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇庞庄村村民王某承包东疏镇自来水厂未招标不合法为由上访，要挟王某并索取钱财，王某迫于压力付给吴明东现金20000元。
（二）2016年5月至9月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村沙场破坏土地为由上访，要挟前张庄沙场并索取钱财，前张庄沙场股东马彬、高洪军、展林林、续文爱等人被迫先后多次支付吴明东现金55000元。
（三）2016年8月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村村民吴慎涛在村里养猪污染环境为由上访，要挟吴慎涛并索取钱财，吴慎涛迫于压力付给吴明东现金8000元。
（四）2015年5月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村村民吴以林在村里养猪污染环境为由上访，要挟吴以林并索要钱财，吴以林迫于压力付给吴明东现金15000元。
（五）2016年上半年，被告人吴明东以承包宁阳县东疏镇西疏完小土地综合整治项目的朱体仲开采手续不全为由上访，要挟朱体仲并索取钱财，朱体仲迫于压力多次付给吴明东现金23000元。
（六）2015年农历6月，被告人吴明东以宁阳县东疏镇前张庄村村民吴慎迁、闫翠华超范围盖房上访，要挟吴慎迁、闫翠华并索取钱财，吴慎迁、闫翠华为顺利建房被迫付给吴明东现金2000元。
二、强迫交易的事实
2017年6月，被告人吴明东因修路需要资金找吴某借钱，吴某因资金紧张，未借给吴明东钱。吴明东遂以吴某的厂房是违建应当拆除而上访，要挟吴某借贷，吴某为保住厂房不拆除被迫借给吴明东现金50000元。案发后，被告人吴明东家人已归还吴某现金50000元，吴某亦表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、相关的证人证言、书证及被告人吴明东的供述和辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人吴明东以非法占有他人财物为目的，采用到有关部门上访等方式要挟被害人并多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴明东以上访的方式要挟对方，强迫他人提供服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人吴明东一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人吴明东在羁押期间有制止同监室人员自杀行为，属立功行为，强行借取的钱财案发后已归还，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第六十九条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人吴明东有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。以强迫交易罪，判处其拘役四个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币54000元；继续追缴被告人吴明东非法所得123000元，予以发还被害人。
宣判后，原审被告人吴明东不服，以“原审判决认定的事实不清、证据不足，其不构成敲诈勒索、强迫交易罪等”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴明东以非法占有为目的，采取到有关部门上访等方式要挟被害人并多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；以上访的方式要挟对方，强迫他人借款，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应依法惩处。关于上诉人吴明东提出的“原审判决认定的事实不清、证据不足，其不构成敲诈勒索、强迫交易罪”的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经审理认为，上诉人吴明东以被害人系经营手续不合法、破坏土地资源、污染环境等理由，采取到相关部门上访等方式要挟被害人王某、前张庄沙场股东吴慎涛、吴以林、朱体仲、吴慎迁等人，强行索要现金123000元；吴明东以上访被害人吴某的厂房是违建应当拆除相要挟，强迫其借款50000元。上述事实有各被害人的陈述、相关证人证言、账证记录、书证等证据证实，上述证据之间相互关联，形成完整的证据链，上诉人吴明东的行为符合敲诈勒索、强迫交易罪的构成要件。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 勇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民初285号
原告：成都汉森电气工程有限公司，住所地：四川省成都市少陵东街1号金地花园9-15-B2，统一社会信用代码915101077403333027。
法定代表人：任振豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙君伟，男，汉族，生于1966年6月17日，住成都市武侯区，系公司职工。
委托诉讼代理人：彭红琼，女，汉族，生于1981年4月13日，住成都市新都区，系公司职工。
被告：四川泸天化股份有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区，统一社会信用代码915105007118808250。
委托诉讼代理人黄萍，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘春宏，四川泸天化股份有限公司主管法律顾问。
原告成都汉森电气工程有限公司与被告四川泸天化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告成都汉森电气工程有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汉森电气工程有限公司在本案审理期间，以双方当事人已达成谅解为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都汉森电气工程有限公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告成都汉森电气工程有限公司负担。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年八月二十二日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3339号
罪犯廖化兵，男，1974年9月29日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2015年1月19日作出(2015)双流刑初字第106号刑事判决，以被告人廖化兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年9月10日起至2022年9月9日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖化兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已缴纳。该犯系毒品再犯，累犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖化兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯廖化兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1125号
上诉人（原审被告）：四川鑫宗达装饰有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：曾力，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川铭帝铝业有限公司，住所地四川省夹江县。
法定代表人：邓春安，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川得助律师事务所律师。
原审被告：曾力，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人四川鑫宗达装饰有限公司因与被上诉人四川铭帝铝业有限公司及原审被告曾力买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川鑫宗达装饰有限公司于2018年9月13日当庭向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，四川鑫宗达装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川鑫宗达装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16651元，减半收取8325.5元，由上诉人四川鑫宗达装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
审 判 员 唐海珍
审 判 员 李 春
二〇一八年九月十三日
法官助理 王亚丽
书 记 员 王文婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3333号
罪犯李绍成，男，1969年7月26日出生,四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年9月16日作出（2008）雁江刑初字第195号刑事判决，以被告人李绍成犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）资刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月21日起至2019年12月20日止。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年10月26日作出（2010）龙泉刑初字第354号刑事判决，以被告人李绍成犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，与前判刑罚有期徒刑12年并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年12月21日起至2022年12月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2013年11月8日、2016年4月15日作出（2013）成刑执字第6125号、（2016）川01刑更754号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年6个月，减刑后刑期止于2019年9月20日。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李绍成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李绍成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终22号
上诉人（一审被告）：刘欣然，男，1978年10月20
日出生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（一审原告）：四川乾兴泰仪器有限公司，住所地四川省资阳市和平路南段南苑1-19号。统一社会信用代码：91512002092116376E。
法定代表人：李尚文，总经理。
上诉人刘欣然与被上诉人四川乾兴泰仪器有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初556号之一民事裁定，向本院提出上诉。
刘欣然上诉称，原、被告双方之间不存在合同关系，原告提交的证据不能证明本案合同履行地在安岳县，应遵循原告就被告原则，刘欣然现经常居住地在四川省江油市滨江东路中段88号蓝湾花园3栋2单元1-2号。请求将本案移送四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，本案在审查过程中，因被上诉人（一审原告）四川乾兴泰仪器有限公司向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2018年3月26日作出（2018）川2021民初556号之二民事裁定，准予原告四川乾兴泰仪器有限公司撤诉，故本院终结管辖权异议的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
终结本案管辖权异议的审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深前法涉外初字第387号
原告：郑某某。
委托代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。
被告：吴某某，台湾居民。
被告：东莞某某测试设备有限公司。
法定代表人：陈柏尧。
第三人：陈某某，台湾居民。
本院在审理原告郑某某诉被告吴某某、东莞XX测试设备有限公司、第三人陈某某买卖合同纠纷一案后，原告郑某某于2016年7月4日向本院申请撤回对被告吴某某、东莞XX测试设备有限公司、第三人陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回对被告吴某某、东莞XX测试设备有限公司、第三人陈某某的起诉。
本案受理费人民币6340元（原告已缴纳），减半收取人民币3170元，由原告负担。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭 成
二〇一六年七月八日
书记员 张良(兼)
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3484号
罪犯张澜，男，1998年7月28日出生,四川省雅安市人，汉族，中专或中技肄业，现在四川省。
四川省雅安市雨城区人民法院于2015年10月23日作出（2015）雨城刑初字第150号刑事判决，以被告人张澜犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，宣判后，四川省雅安市雨城区人民检察院提出抗诉，四川省雅安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）川18刑终27号刑事裁定，准许四川省雅安市人民检察院撤回抗诉，刑期自2014年10月19日起至2022年10月18日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张澜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张澜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张澜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民抗12号
抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。
原审原告：王瑞英，女，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。
原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。
法定代表人：毛云贵，厂长。
王瑞英与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1240号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民抗14号
抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。
原审原告：何虹丽，女，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。
原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。
法定代表人：毛云贵，厂长。
何虹丽与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1283号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终46号
上诉人（原审被告）：林虹，女，1969年6月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：姜露，女，1991年6月10日生，汉族，系林虹的女儿。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人林虹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林虹于2018年3月16日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9689元，减半收取4844.5元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年三月十六日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初316号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人全某成，男，1989年10月9日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，大学本科，无业，户籍地四川省遂宁市安居区，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月2日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人全某成犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉。被告人全某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年4月5日23时许，被告人全某成酒后驾驶川Ｊ×××××号轻型普通货车搭乘刘某1、文某和梁某，从江油市“荔枝园”餐厅停车场往省205线方向行驶，行至江油市字路口，与被害人唐某1驾驶的由江油市广电方向往行政服务中心方向行驶的川Ｂ×××××号小型轿车相碰撞，造成车辆受损、唐某1受伤的交通事故。公安交警大队道路交通事故认定，被告人全某成承担此事故的主要责任，唐某1承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人全某成血液中检出乙醇浓度为164.8mg/100ml。
被告人全某成当庭对指控的犯罪事实无异议，另查明，事故后全某成已与事故伤者唐某1达成调解协议并取得其书面谅解。
上述事实有122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，酒精呼气仪测试结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、送检存根、川民司[2018]毒鉴字第0459号及0460号司法鉴定意见书、送达回执，江公交认字[2018]第0772号道路交通事故认定书、送达回执，机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，急诊诊断书、江交调字第[201807011]号交通事故赔偿调解书、谅解书，证人唐某1、刘某1、文某的证言，全某成的供述、讯问笔录，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。全某成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。全某成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。全某成已与事故伤者达成调解协议并取得其书面谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王 英
二〇一八年八月三日
书记员 欧阳未
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终939号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芶文忠，男，1968年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。1990年8月11日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑三年，1993年5月23日刑满释放。2018年6月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月19日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人张志军，四川创新律师事务所律师。
原审被告人左启金，男，1965年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2018年3月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月26日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人芶文忠、左启金犯盗窃罪一案，于二○一八年七月十六日作出（2018）川0116刑初965号刑事判决。原审被告人芶文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月27日8时至9时许，被告人芶文忠、左启金经预谋后，乘坐由大邑县开往成都市双流区的公共汽车，由被告人芶文忠负责望风、打掩护，被告人左启金扒窃车上同排而坐的被害人付某1腰包内现金人民币9000元。得手后，被告人左启金示意被告人芶文忠下车，二人逃离现场。
原判另查明，1.被告人芶文忠于2018年6月3日10时许主动到崇州市公安局济协派出所投案。2.2018年7月13日，被告人左启金的妻子代其退赔被害人付某1人民币9000元，被害人付某1出具书面谅解书对被告人左启金的行为表示谅解。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人芶文忠、左启金的供述及辨认，被害人付某2的陈述，物证照片、都江堰市人民法院法刑[1990]字第174号刑事判决书、释放证明书，收条及谅解书，视频监控截图及视听资料，被告人左启金、芶文忠的常住人口详细信息等。
原判认为，被告人芶文忠、左启金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人芶文忠、左启金分工协作，所起作用相当，不宜区分主从。被告人芶文忠曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人芶文忠主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人左启金能如实供述并当庭认罪、退赔并取得谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人芶文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人左启金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人芶文忠不服，提起上诉。上诉人芶文忠及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：1.因在原审中芶文忠未聘请律师进行法律帮助，因故迟延未提交被害人付某1出具的谅解书，致使原判对二被告人判处刑罚时差距太大；2.在共同犯罪中，左启金起主导作用，芶文忠处于帮助与配合角色，且事后才知晓左启金盗窃金额为9000元，其仅分得1800元，远小于左启金所得的赃款数额，应认定为从犯或帮助犯；3.芶文忠具有自首情节，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。在二审审理过程中，经本院核实，被害人付某1已于2018年7月16日向芶文忠出具书面谅解书，对芶文忠的行为予以谅解，对该谅解书本院予以确认。
本院认为，上诉人芶文忠、原审被告人左启金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，芶文忠与左启金相互配合、各有分工，不宜区分主从犯，应根据各自的犯罪作用定罪量刑。芶文忠主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。左启金能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。芶文忠、左启金退赔被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
对上诉人芶文忠及其辩护人在共同犯罪中，左启金起主导作用，芶文忠处于帮助与配合角色，且事后才知晓左启金盗窃金额为9000元，其仅分得1800元，远小于左启金所得的赃款数额，应认定为从犯或帮助犯的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，在共同犯罪中，虽然左启金系盗窃行为的直接实施者，但芶文忠负责望风以及掩护左启金离开现场，二人作用相辅相成、互相配合，故不宜区分主从；其次，在实施本案所指控的盗窃行为前，芶文忠与左启金均不知晓当日能否盗窃成功或是所窃得的具体数额，芶文忠对左启金的盗窃行为在主观上具有概括故意，故左启金实际窃得9000元并未超过芶文忠的主观犯意，芶文忠应对涉案9000元承担刑事责任，至于所分得的赃款数额并不影响对其犯罪地位以及作用的认定。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人芶文忠及其辩护人所提因在原审中芶文忠未聘请律师进行法律帮助，因故迟延未提交被害人付某1出具的谅解书，致使原判对二被告人判处刑罚时差距太大以及芶文忠具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，在二审审理过程中，经本院核实被害人付某1确已向芶文忠出具书面谅解书，本院在量刑时将结合芶文忠具有自首、取得被害人谅解等情节综合予以评判。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审中被害人已对上诉人芶文忠予以谅解，导致原审量刑偏重，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初965号刑事判决第二项，即：被告人左启金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初965号刑事判决第一项，即：被告人芶文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）芶文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年八月十六日
书记员 汪灵燕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民特15号
申请人：黄勇，男，汉族，1986年6月16日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄霞，女，汉族，1981年6月2日生，住址同上。
被申请人：合江县阳光置业房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇川源第一城A区1-A056号。
法定代表人：邓文伟，总经理。
委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐兆，四川时代永嘉律师事务��律师。
申请人黄勇与被申请人合江县阳光置业房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。申请人于2018年7月4日，向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院认为，黄勇撤回撤销仲裁申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄勇撤回撤销仲裁申请。
申请费400.00元，减半收取计200.00元，由黄勇负担。
审 判 长 范升山
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 静
书 记 员 毛 林
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1263号
上诉人（原审被告）：余芳，女，1973年2月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：钟良坤，四川中恰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人余芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余芳于2017年12月14日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
审 判 员 何 峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3323号
罪犯程涛，男，1987年12月26日出生,四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省威远县人民法院于2010年11月30日作出（2010）威刑初字第186号刑事判决，以被告人程涛犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）内刑终字第29号刑事判决，刑期自2010年3月1日起至2022年2月28日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年11月8日和2015年11月17日作出（2013）成刑执字第6063号和（2015）成刑执字第5475号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年4个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期至2019年7月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯程涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯程涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终738号
上诉人（原审被告）：陈部，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：陈建忠，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案件由来：上诉人因无因管理纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初775号管辖权异议民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人主张其代付的款项性质是工程材料款及劳务费用，属于与建设工程密切相关的费用，故本案基础法律关系是建设工程施工合同关系，应适用专属管辖，由阿坝州壤塘县人民法院管辖。
裁定理由：本案讼争法律关系是无因管理关系，而非建设工程合同关系，应按无因管理纠纷确定由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在都江堰市，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3449号
罪犯陈友军，男，1999年8月5日出生,四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省万源市人民法院于2015年11月4日作出（2015）万源少刑初字第6号刑事判决，以被告人陈友军犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2015年5月25日起至2019年5月24日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈友军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈友军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈友军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3381号
罪犯刘松林，男，1993年9月12日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2012年10月10日作出(2012)双流刑初字第548号刑事判决，以被告人刘松林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月20日起至2023年9月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日、2016年11月3日分别作出（2015）成刑执字第167号和（2016）川01刑更5071号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、1年，减刑后刑期至2022年1月19日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘松林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘松林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘松林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川01刑终383号
抗诉机关四川省简阳市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人高某，男，1992年9月5日出生于四川省仁寿县，汉族，户籍地四川省仁寿县。
原审被告人卢小龙，男，1988年7月26日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，个体从业人员，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月29日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人李莉，四川深兰律师事务所律师。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人卢小龙犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月3日作出（2017）川0180刑初469号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川省简阳市人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人高某、原审被告人卢小龙及其辩护人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月25日，被告人卢小龙与附带民事诉讼原告人高某因购买挖掘机发生纠纷，在电话沟通过程中发生口角，后双方约定在三岔镇农业银行附近商谈。当晚22时许，卢小龙等人驾车来到三岔镇农业银行门外，发现高某后，卢小龙等人下车使用钢管等对高某进行殴打，致高某身体多处软组织受伤。之后，卢小龙等人逃离现场。次日凌晨，高某向简阳市公安局报案。
2017年6月29日，被告人卢小龙到三岔镇派出所投案，并如实供述了以上主要事实。
另查明，附带民事诉讼原告人高某受伤后在成都市高新技术产业开发区第三人民医院住院治疗10天，共支付医疗费1672.05元。出院医嘱载明：休息2周后来院复诊。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、平面示意图及照片、指认及辨认笔录和照片、人身检查笔录及照片、通讯记录及短信截图、购车协议、监控视频、病情证明书、住院病历、住院证、入院记录、出院记录、住院费用单及费用结算票据、被告人卢小龙的户籍信息、被害人暨附带民事诉讼原告人高某陈述及居民身份证复印件、证人李某和廖某的证言等。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人卢小龙伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项的规定，卢小龙在寻衅滋事过程中，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序的行为应当认定为“情节恶劣”；被告人卢小龙犯罪以后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人高某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均系为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，符合法律规定，应予支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释>》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定：一、被告人卢小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人卢小龙在本判决生效后十日内赔偿被附带民事诉讼原告人高某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计5242.05元。
宣判后，原公诉机关四川省简阳市人民检察院不服，向本院提出抗诉，认为原判未认定原审被告人卢小龙系主犯及认定卢小龙构成自首有误，请依法改判。
出庭履行职务的检察员的出庭意见与抗诉机关意见一致。
原审附带民事诉讼原告人高某请求依法公正判处。
原审被告人卢小龙认为一审判决正确，请求维持原判。辩护人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢小龙伙同他人持凶器随意殴打他人，已构成寻衅滋事罪，且属情节恶劣。原审被告人卢小龙犯罪以后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原审附带民事诉讼原告人高某因原审被告人卢小龙的犯罪行为遭受伤害，依法应当获得赔偿。
对抗诉机关的抗诉意见，本院综合评议如下：
对于抗诉机关提出的原判未认定原审被告人卢小龙系主犯有误的抗诉意见，本院经审理认为，在案证据虽证实本案犯罪系因原审被告人卢小龙引起，并由其邀约他人参与，但现有证据不能证实其他参与人的行为已构成刑事犯罪，不能认定原审被告人卢小龙与其他参与人构成共同犯罪，故原审未予区分主从犯正确，抗诉机关所提此项抗诉意见不成立，本院不予支持。
对于抗诉机关提出的原审认定卢小龙构成自首有误的抗诉意见，本院经审理认为，原审被告人卢小龙等人于2017年5月25日晚22时许，在对他人进行殴打后逃离现场，后卢小龙于2017年6月29日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，因现有证据不能证实其他参与人的行为已构成刑事犯罪，故卢小龙未供述其他参与人员的具体行为不影响其构成自首的认定。故抗诉机关所提此项抗诉意见不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 徐贵勇
审判员 杨承庚
二〇一八年八月一日
书记员 廖礼红
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终136号
原公诉机关榆林市横山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠小波，男，1988年11月12日出生，住清涧县。2017年10月11日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于横山区看守所。
委托辩护人强文忠，男，1957年8月18日出生，住陕西省子长县，系上诉人惠小波舅舅。
陕西省榆林市横山区人民法院审理横山区人民检察院指控原审被告人惠小波犯交通肇事罪一案，于2018年3月22日作出（2017）陕0803刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人惠小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月6日16时50分许，被告人惠小波驾驶陕KA22**陕KX6**挂重型半挂牵引车沿榆横工业大道由榆林向横山方向行驶，行至波罗镇芦草梁路口路段左转弯时，与沿榆横工业大道由横山向榆林方向行驶由韩明祥驾驶其内乘坐薛宏艳、韩琼娇的陕KV76**小车发生碰撞，致两车受损、韩明祥受伤、薛宏艳死亡的重大道路交通事故。2017年10月18日经榆林市公安局横山分局交通警察大队认定:当事人惠小波承担此次事故的全部责任;当事人韩明祥、薛宏艳、韩琼娇无责任。2017年10月13日，经陕西省榆林市公安局横山分局司法鉴定中心检验:死者薛宏艳符合被钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。原审法院认为，被告人惠小波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人惠小波辩称其是正常行驶，对方严重超速，其不应该承担全部事故责任，其认为事故的全部责任应该由对方承担。经查，卷内有横山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人惠小波应承担事故的全部责任，且有被害人陈述、现场勘验笔录及照片及肇事车辆车速鉴定等证据相印证，故被告人惠小波该辩解观点不予采纳。案发后，被告人积极救治伤员，并主动拨打报警电话，归案后对发生交通肇事的事实均能如实供述，量刑时酌定予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人惠小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人惠小波及其辩护人辩称，被害人所乘坐车辆严重超速行驶，事故责任认定其承担事故的全部责任有误，请求改判无罪。
经二审审理查明，2017年10月6日16时50分许，上诉人惠小波驾驶陕KA22**\\\陕KX6**挂重型半挂牵引车在波罗镇芦草梁路口路段左转弯时，与韩明祥驾驶的陕KV76**小车直行车辆发生碰撞，致一人死亡、两车受损。上诉人惠小波负事故的全部责任的事实及上诉人主动投案的事实与原审认定一致。有经原审举证、质证的被害人韩明祥陈述、证人韩江祖（车主）证明、被告人惠小波供述、鉴定委托书、陕西榆林榆瑞司法鉴定所司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书、勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、横山区公安司法鉴定中心（横）公（司法）鉴（法医）字[2017]46号法医学尸体检验分析意见书、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、土葬证明、户口注销、榆林市第一医院诊断、户籍信息、驾驶人信息等证据证明，证据间相互印证，予以认定。本院予以确认。
另二审期间，上诉人惠小波补偿被害人薛宏艳家属人民币三万元（已兑现），家属韩明祥向本院递交谅解书一份。
本院认为，上诉人惠小波违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆引发道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。案发后，上诉人抢救伤者，并主动拨打电话报警，归案后如实供述肇事的事实，系自首。二审期间积极补偿被害人家属，取得谅解，有悔罪表现，且经清涧县司法局对上诉人进行社会调查评估，评估意见认为惠小波适合社区矫正，故依法对其适用缓刑。上诉人惠小波及其辩护人辩称，被害人乘坐车辆严重超速行驶，事故责任认定其承担事故的全部责任有误，请求改判无罪。经查，现场勘验笔录及照片证明事发路段限速为80km/h，肇事车辆车速鉴定证明陕KV76**奥迪牌小型越野客车发生碰撞时的瞬时速度在限速之内。另，横山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出被告人惠小波承担事故的全部责任的认定，上述证据相互印证，能够证明陕KV76**奥迪牌小型越野客车在限定速度内行驶。故上诉人惠小波上诉的上诉理由及其辩护人的辩解观点不予支持，予以驳回。原审判决定罪准确，审判程序合法，综合其自首情节及二审期间积极赔偿真诚悔罪之情节，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0803刑初198号刑事判决，即：被告人惠小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
二、上诉人惠小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一八年七月十五日
书记员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6993号
上诉人（原审原告）：汪世容，男，1964年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10、11层。
法定代表人：王兆学,总经理。
委托诉讼代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。
上诉人汪世容因与被上诉人四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称青年旅行社）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，该案现已审理终结。
汪世容上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9787号民事判决，改判支持其一审中诉讼请求。事实和理由：根据确凿证据，本案因历史遗留问题长期得不到解决，且四川省共青团与青年旅行社存在历史隶属关系。青年旅行社长期推诿和不负责的欺骗行为造成其合法权益损害。汪世容的请求是依法维护公民的合法权益，且证据充分、事实清楚。一审法院应当依法纠正历史遗留问题造成的不合法、不合理的错误。在原省共青团历任书记和青年旅行社总经理、同事的帮助下，大量证据证明否认汪世容身份是没有法律依据的。汪世容调入省共青团下属部门再调入青年旅行社的事实和工作时间的相关证据是充分的。汪世容的档案至今在青年旅行社，任何单位无权非法处置和销毁。
青年旅行社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
汪世容向一审法院起诉请求：判令1、汪世容与青年旅行社存在劳动关系；2、青年旅行社立即恢复汪世容工作；3、青年旅行社立即恢复汪世容的社会保险；4、青年旅行社全额赔偿汪世容由1997年1月至今应由青年旅行社承担的社保补偿费用51634.16元；5、青年旅行社赔偿汪世容1985年至2017年每月基础生活费用1000元。
一审法院认定事实：汪世容1980年12月30日开始在原成都前锋电子电器集团股份有限公司从事炊事员工作。1985年4月2日离开原成都前锋电子电器集团股份有限公司调往省青年实业开发股份公司。青年旅行社于1986年1月11日成立，其前身为中国青年旅行社四川分社。1997年1月至2012年3月，汪世容与青年旅行社建立社会保险代缴关系，其中单位缴纳部分和个人缴纳部分均由汪世容自行缴纳，期间未为青年旅行社提供过劳动，青年旅行社也未向其支付过劳动报酬。2017年5月3日，汪世容提出网上信访。青年旅行社受理并于2017年6月6日为汪世容出具了书面回复意见。一审法院另查明。汪世容于2017年6月29日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决汪世容与青年旅行社从1985年5月至今存在劳动关系、青年旅行社立即恢复汪世容工作、恢复汪世容2012年9月至退休的社会保险、赔偿汪世容由1997年1月至今应由青年旅行社承担的社保补偿费用、赔偿汪世容1985年至2017年每月基础生活费用共计384000元。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日出具了川劳人仲案（2017）第191号裁决书，裁决驳回汪世容全部仲裁请求。
一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。该案中，自青年旅行社成立之日起，汪世容未为青年旅行社提供过劳动，青年旅行社也未向汪世容支付过劳动报酬，双方自1997年1月至2012年3月期间存在养老保险代扣代缴关系不能证明青年旅行社存在用工的事实，故双方并未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，故双方不具备劳动关系成立的三项情形。因此，汪世容、青年旅行社之间不存在劳动关系。基于此，汪世容要求被恢复汪世容工作、赔偿社保补偿费用并支付生活费用的理由不能成立，不予支持。关于社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定判决：一、汪世容与青年旅行社四川省中国青年旅行社有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回汪世容的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，汪世容向本院提交其1999年向四川省团委相关领导提交的书面请求，拟证明与青年旅行社存在劳动关系。青年旅行社认为该请求与本案无关。本院认为，汪世容向本院提交的上述书面材料从其内容看仅能证明其曾向相关部门提出解决相关工作、养老等问题的请求，不能证明与青年旅行社存在建立劳动关系合意或已经与青年旅行社建立劳动关系，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、汪世容与青年旅行社是否存在劳动关系；2、如双方存在劳动关系，汪世容相关诉讼请求是否应得到支持。对此，本院做如下评述：
关于汪世容与青年旅行社是否存在劳动关系的问题。本案中，自1997年1月至2012年3月，汪世容社保保险确系青年旅行社代缴，其中单位缴纳部分和个人缴纳部分均由汪世容自行缴纳。但《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方从法律上形成一种相对稳定的管理与被管理的事实状态。换句话讲，社会保险是否由某单位代缴并非认定劳动关系的充分条件。本案中，汪世容未提交证据证明就建立劳动关系与青年旅行社存在合意。且根据查明事实，其未向青年旅行社提供劳动，青年旅行社也未曾支付过汪世容劳动报酬，故一审法院认定双方不存在劳动关系，对其上述诉求请求及与之相关的恢复汪世容工作、支付生活费用等诉求请求未予支持并无不当。至于汪世容关于社保的相关诉讼请求，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，一审法院未予处理也无不当。
综上所述，汪世容的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪世容负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3367号
罪犯林洪国，男，1986年9月3日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年12月7日作出(2016)川0121刑初第438号刑事附带民事判决，以被告人林洪国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，被告人林某、林洪国、王某共同赔偿诉讼原告人曾某经济损失33912.57元，并承担连带赔偿责任。四川省金堂县人民法院于2018年3月15日作出（2018）川0121民初807号民事调解，被告人林某、林洪国、王某于2019年12月30日前一次性连带赔偿原告曾某后续治疗产生的各项费用共计5000元。刑期自2016年2月19日起至2019年2月18日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林洪国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，民事赔偿38912.57元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林洪国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪国减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢，统一社会信用代码91510525905050344P。
负责人：王崇卫，公司经理。
委托诉讼代理人：曾维星，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古蔺县观文镇中心小学校，住所地四川省古蔺县观文镇街村，统一社会信用代码12510424451101310M。
法定代表人：曾波，校长。
委托诉讼代理人:袁洪乔，男，汉族，生于1979年10月16日，住四川省古蔺县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人民财保古蔺支公司）因与被上诉人古蔺县观文镇中心小学校（以下简称中心小学）保险合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理本案后，依法组成合议庭于2018年5月16日采取听证形式进行审理。上诉人人民财保古蔺支公司的委托诉讼代理人曾维星，被上诉人中心小学的委托诉讼代理人袁洪乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保古蔺支公司上诉认为，（2017）川0525民初1361号判决已确认赖平基医疗费为21063.15元，中国人寿保险有限公司泸州分公司已经赔付9450.95元，尚未报销部分仅11612.20元。且中心小学要求报销20000元医疗费却并未提供有效票据以证明其主张。按照相关法律规定，医疗费用实行填补原则，赔偿不能超过其实际支出的范围。因此，上诉人人民财保古蔺支公司请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人中心小学答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
中心小学于一审起诉时请求判令：一、人民财保古蔺支公司支付中心小学垫付赖平基医疗费20000元；二、本案诉讼费用由人民财保古蔺支公司承担。
原判认定，古蔺县观文镇中心小学校根据其主管机关文件要求，向中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司投保了校（园）方责任保险（2000）版，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。保险内容为：校（园）方责任保险（2000）版，保险金额12000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每次事故免赔额100元，每次事故责任限额12000000元；校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额3000000元，累计责任限额3000000元，每次事故责任限额800000元，每人责任限额80000元。2016年5月20日，幼儿赖平基在中心小学所属的观文镇中心幼儿园内摔倒受伤，被诊断为“左侧锁骨骨折”，经鉴定为十级伤残。后赖平基向原审法院起诉要求赔偿，原审法院审理后依法判决本案人民财保古蔺支公司在扣除中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司赔付的9450.95元和中心小学已垫付的20000元后直接赔偿赖平基19399元。在赖平基诉本案人民财保古蔺支公司、中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原审法院查明中心小学在赖平基受伤后治疗期间向其家长垫付了20000元费用，该案中确定中心小学垫付的20000元费用由本案双方自行协商处理或另案主张。因双方协商未果，中心小学诉至人民法院，请求判如所诉。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，古蔺县观文镇中心小学校在幼儿赖平基受伤后治疗期间向其家长先行垫付了20000元费用，此事实已经（2017）川0525民初1361号民事判决书予以确认。在（2017）川0525民初1361号民事判决书中，认定赖平基合理损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计49117.75元，且赖平基在中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司获得的理赔款9450.95元及中心小学先行垫付的20000元已予以扣除，故不存在重复赔付的问题，中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司理应按照合同约定及时支付中心小学先行垫付的款项，而根据双方保险合同中“每次事故免赔额100元”的约定，中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司应支付给中心小学的款项为19900元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司于本判决生效之日起十日内支付古蔺县观文镇中心小学校因幼儿赖平基受伤先行垫付的费用19900元。二、驳回古蔺县观文镇中心小学校的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司负担（中心小学已预交，人民财保古蔺支公司在给付上述款项时一并支付中心小学）。
本案在二审审理过程中，上诉人人民财保古蔺支公司、被上诉人中心小学均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人为赖平基垫付的款项上诉人应否予以赔付。上诉人认为，中心小学主张该款项是医疗费，但并未提供有效票据予以证明，且医疗费已经中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司赔付了部分，不能重复赔付。经审查，赖平基受伤后，中心小学向赖平基家长垫付了20000元赔偿款。后于四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1361号生命健康权纠纷一案中确定了赖平基此次受伤的损失为：医疗费21063.75元、护理费2520元、住院伙食补助费840元、交通费500元、残疾赔偿金20494元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计49117.75元。该案中判决人民财保古蔺支公司向赖平基直接赔付的金额已经扣除了中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司赔付的9450.95元和中心小学垫付的20000元。现中心小学向人民财保古蔺支公司主张该20000元赔偿款符合双方保险合同的约定。原审按照合同约定扣除每次事故免赔额100元后，判决人民财保古蔺支公司向中心小学赔付19900元，并无不当。人民财保古蔺支公司的赔付金额并未超出赖平基的损失范围，且扣除了中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司已赔付的9450.95元医疗费，不存在对医疗费重复赔偿的问题。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3309号
罪犯王万早，男，1969年4月10日出生,四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年4月15日作出（2010）南刑初字第575号刑事判决，以被告人王万早犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12000元，刑期自2009年11月6日起至2021年11月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日、2014年7月9日分别作出（2012）肇中法刑执字第4058号、（2014）肇中法刑执字第2320号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利减为1年、4个月，剥夺政治权利1年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2829号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2018年11月5日。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王万早在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币12000元已执行（见裁定）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王万早在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王万早减去有期徒刑两个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一八年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3485号
罪犯陈刚，男，1988年11月6日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省成都市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）成刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元，附带共同民事赔偿30748.5元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）川刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月4日起至2022年2月3日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币3000元，附带共同民事赔偿30748.5元（均已执行）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0328刑初81号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人付煌鸿，曾用名付光号，男，1989年3月23日出生于云南省曲靖市沾益县，汉族，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。2010年4月10日因犯抢劫罪被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元;犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。2013年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月29日被沾益县公安局决定刑事拘留，2018年3月29日执行刑事拘留，于2018年4月9日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人付煌鸿犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人付煌鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2015年9月6日22时许，被告人付煌鸿在沾益县西平街道新大街杨某经营的茶室与邓某发生争吵，用随身携带的水果刀杀伤邓某腹部，致邓某肝破裂达重伤二级和膈肌破裂达重伤二级的后果。被告人付煌鸿作案后逃跑，于2018年3月29日到曲靖市公安局沾益分局西平派出所投案。被告人付煌鸿已赔偿了邓某的经济损失，取得被害人邓某谅解。
公诉机关认为被告人付煌鸿故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付煌鸿同时具备自首和累犯情节。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人付煌鸿对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月6日下午17时许，被告人付煌鸿因向张某1借车未成一事而与张某1发生撕打，之后张某1打电话叫付煌鸿的哥哥付某到沾益来劝说付煌鸿，并于当晚19时许请付煌鸿、付某等人在沾益“林秀酒家”吃饭，被害人邓某随后来到“林秀酒家”劝解，在劝说过程中与被告人付煌鸿发生争吵，付煌鸿当时就掏出一把跳刀来，张某1吓了跑出去报警，民警到现场后将双方劝开，并叫付某招呼好被告人付煌鸿并带其去医院醒酒。之后，邓某到沾益县西平街道新大街杨某经营的茶室内看电视，被告人付煌鸿冲进茶室踢了邓某一脚，被茶室老板杨某劝了推出门外，过了七八分钟，被告人付煌鸿再次进入茶室扑向邓某，用随身携带的水果刀杀伤邓某腹部，致邓某肝破裂达重伤二级和膈肌破裂达重伤二级的后果。被告人付煌鸿作案后逃跑，于2018年3月29日到曲靖市公安局沾益分局西平派出所投案。被告人付煌鸿赔偿了邓某经济损失，获得邓某谅解。
另查明，被告人付煌鸿曾于2010年4月10日因犯抢劫罪被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元;犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。2013年6月20日刑满释放。
上述事实，被告人付煌鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、户口证明、情况说明、收条、谅解申请书、调取证据通知书、（2010）沾刑初字第26号刑事附带民事判决书、（2013）曲某字第475号释放证明书，被害人邓某的陈述，证人杨某、张某1、付某、张某2的证言，被告人付煌鸿的供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付煌鸿故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人付煌鸿作案后逃跑，之后又主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人付煌鸿积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人付煌鸿在刑满释放五年内又犯故意伤害罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。综合被告人付煌鸿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人付煌鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 崔开明
人民陪审员 张中平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵花苹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3286号
罪犯鄢西贵，男，1962年11月16日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2011年5月30日作出(2011)金堂刑初字第94号刑事判决，以被告人鄢西贵犯贪污罪，判处有期徒刑10年。对二被告人所退出的赃款11.25万元予以追缴，刑期自2010年12月15日起至2020年12月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年5月30日、2016年7月5日分别作出（2014）成刑执字第1345号、（2016）川01刑更2951号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、10个月。减刑后刑期止于2019年2月14日执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鄢西贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鄢西贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢西贵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕08刑终46号
原公诉机关绥德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫康，男，1986年4月13日出生，现住绥德县。2014年6月13日因吸毒被绥德县公安局行政拘留十五日，并处罚金2000元；后被决定社区戒毒三年。2017年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。
绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人闫康犯妨害公务罪一案，于2017年11月20日作出（2017）陕0826刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人闫康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人闫康自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫康以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人闫康在二审审理期间，自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，故其撤回上诉应予准许。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫康撤回上诉。
陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一八年一月二十四日
书记员 何宇轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11547号
上诉人（原审原告）：董某，男，2006年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：季某（系董某之母），住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：张国洪，组长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
原审被告：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：李碧建，村长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。
被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。
原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。
董某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向董某支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。
一审法院认为，本案争议焦点为董某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。董某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，董某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为董某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。董某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回董某的起诉。案件受理费906元，免于收取。
本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给董某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，董某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，董某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一八年八月七日
书记员 王慧林
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0328刑初102号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人何长礼，小名老九，男，1954年10月17日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，原住沾益区西平街道黑桥社区腰堡路**号，现住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年11月22日被曲靖市森林公安局沾益分局决定并执行取保候审。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人何长礼犯非法占用农用地罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人何长礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年5月以来，被告人何长礼在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自在沾益区花山街道办事处遵化铺社区大转山梁子占用地方公益林7.5亩(防护林)种植农作物、建房，导致原有林地被破坏。被告人何长礼在2017年6月8日被公安机关询问时如实供述其犯罪事实。被占用的林地大部分已补种树木。公诉机关认为被告人何长礼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人何长礼具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并列举了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据予以支持其指控。
被告人何长礼对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月以来，被告人何长礼在未经林业主管部门审核批准的情况下，擅自在沾益区花山街道办事处遵化铺社区大转山梁子占用地方公益林7.5亩(防护林)种植农作物、建房，导致原有林地被破坏。被告人何长礼在2017年6月8日被公安机关询问时如实供述其犯罪事实。被占用的林地大部分已补种树木。
上述事实，被告人何长礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何长礼违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人何长礼在公安机关询问时如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被占用的林地大部分已补种树木，被告人何长礼有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何长礼犯非法占用农用地罪，单处罚金50000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 纪水凤
人民陪审员 吴双祥
二〇一八年七月十四日
书 记 员 赵花苹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20财保3号之一
复议申请人：四川博邦置业有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街**号*栋*层***室。
法定代表人：艾生永，董事长。
被申请人：成都市宏宇建筑安装工程有限公司。住所地成都市贝森兴隆园附*号。
法定代表人：李仕清，总经理。
本院于于2018年8月8日作出（2018）川20财保3号民事裁定，四川博邦置业有限公司（简称博邦公司）不服，于2018年8月14日向本院提出复议申请。
博邦公司复议称，宏宇公司虚增争议标的额，且所查封的土地系博邦公司开发的主要资产，无法进行后续开发。并提供《博邦紫韵东城1、2、7、8号楼一期地下507个车位及二楼2751平方米商业用房》作置换担保，要求解除对土地查封，变更查封所置换担保的财产。
本院经审查认为，成都市宏宇建筑安装工程有限公司（简称宏宇公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结博邦公司名下银行账户存款9000万元或同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院作出（2018）川20财保3号民事裁定“查封、冻结被申请人博邦公司名下银行账户存款9000万元或同等价值的财产”。本院根据宏宇公司提供的保全线索，对博邦公司资阳国某（2012）第BBA11899号土地使用权进行了查封，对该公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行开设的银行账户（22×××09）、交通银行四川省分行开设的银行账户（511601016018160147466）、攀枝花市商业银行成都分行开设的银行账户（78×××46）进行了冻结。关于宏宇公司是否虚增争议标的额，属诉讼审理认定的范畴，在本案诉前财产保全中不作认定。关于博邦公司提出所查封的土地影响其经营开发，要求提供其他财产作保全置换的问题。经本院组织双方听证，查明本案所查封土地系博邦公司正在开发经营房地产项目，查封该土地将影响商品房预售许可证的办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”规定，现博邦公司提供其他等值财产作保全置换，可以变更保全标的物为博邦公司提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川博邦置业有限公司名下资阳国用（2012）第BBA11899号土地使用权的查封；解除对四川博邦置业有限公司在中国农业银行股份有限公司资阳分行开设的银行账户（22×××09）、交通银行四川省分行开设的银行账户（511601016018160147466）、攀枝花市商业银行成都分行开设的银行账户（78×××46）的冻结。
二、查封四川博邦置业有限公司提供的《博邦紫韵东城1、2、7、8号楼一期地下车位（507个）》、《博邦紫韵东城1、2、7、8号楼一期二楼商业用房（2751平方米）》。
本裁定立即开始执行。
审判长 秦 毅
审判员 王旭东
审判员 詹 治
二〇一八年八月二十一日
书记员 羊虹宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终44号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市双流区。2017年1月4日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人冉彤，四川川卓律师事务所律师。
辩护人郭海波，四川川卓律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人胡金琼犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）川0116刑初598号刑事判决，认定被告人胡金琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人胡金琼不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初598号刑事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 李宗敏
审判员 庄意义
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 继
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3348号
罪犯张应久，男，1977年5月10日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2015年10月14日作出(2015)金堂刑初字第323号刑事判决，以被告人张应久犯抢劫罪，判处有期徒刑10年；犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，决定执行有期徒刑12年。刑期自2015年5月17日起至2027年5月16日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张应久在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张应久在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张应久减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3432号
罪犯苏加洪，男，1980年9月11日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）成刑执字第211号刑事判决，以被告人苏加洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）川刑终字第657号刑事裁定，以上诉人苏加洪犯故意杀人罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年9月8日起至2024年9月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2015年4月13日、2016年11月3日作出（2015）成刑执字第2597号和（2016）川01刑更5144号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2022年7月7日。
执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯苏加洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，民事赔偿15656元已执行20000。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏加洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏加洪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧