四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终114号
上诉人（原审原告）邓存友，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都顶呱呱投资集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人：谢伍华，总经理。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川川高律师事务所律师。
上诉人邓存友因与被上诉人成都顶呱呱投资集团有限公司（以下简称顶呱呱公司）网络服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓存友上诉请求：撤销原判，改判顶呱呱公司退还预付款7.2万元并支付违约金3.6万元，本案一、二审诉讼费由顶呱呱公司负担。事实和理由：1.顶呱呱公司直至本案一审起诉时仍未完成合同约定的网站开发工作，严重逾期，已经构成根本违约；2.双方约定的违约金并无不妥，顶呱呱公司并未提供违约金过高的证明，邓存友对违约金的诉讼请求合法合理等。
顶呱呱公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓存友向一审法院起诉请求：1.请求判令顶呱呱公司退还邓存友支付的网络服务费预付款7.2万元；2.请求判令顶呱呱公司赔偿违约金3.6万元；3.本案诉讼费由顶呱呱公司负担。
一审法院经审理认定如下事实：2015年6月8日，邓存友与顶呱呱公司签订一份《成都顶呱呱投资集团有限公司项目开发（定制）合同》，合同约定：邓存友委托顶呱呱公司为其开发“国际商贸网”网站，项目开发周期为70个工作日，在邓存友向顶呱呱公司支付预付款后，由顶呱呱公司编写详细的《需求规格说明书》及制作的网站首页效果图，双方确认《需求规格说明书》及网站首页效果图并签字，签字日期为项目启动日期，项目开发周期从启动日期开始计算；邓存友有责任配合顶呱呱公司的工作，如果由于邓存友的原因导致顶呱呱公司工作延误，顶呱呱公司后续工作的工期将自动按照所延误的时间向后延期；邓存友对《需求规格说明书》中的功能进行修改或者提出增加《需求规格说明书》以外的新需求均视为需求变更，邓存友有责任承担顶呱呱公司因此产生的额外费用，并应认可因此延长的工期；系统的验收以双方签字确认的《需求规格说明书》为准，合同中附件的《需求规格说明书》作为验收依据；邓存友应及时将平台制作有关的文字材料及图片素材提供给顶呱呱公司，邓存友保证所提供的所有资料完整、真实、合法、图片清晰、文字材料均为电子文档格式；顶呱呱公司有责任按双方签字的《需求规格说明书》所述的邓存友功能需求完成项目开发；顶呱呱项目整体开发完成并部署到测试服务器后，邓存友进行验收测试，在顶呱呱通过电子邮件或书面提出验收申请后，邓存友应在5个工作日内完成验收并告知顶呱呱公司验收结果，如果在验收期内邓存友不提出任何意见，视为验收合格；此项目费用合计12万元，合同签订日起1个工作日内邓存友应支付7.2万元，在顶呱呱公司项目整体开发完成并部署到测试服务器后，邓存友进行验收测试，验收通过后5个工作日内，邓存友应向顶呱呱公司支付3.6万元，项目交付后试运行一个月，若无质量问题，支付尾款1.2万元；邓存友若在未与顶呱呱公司达成一致的情况下单方面终止合同，顶呱呱公司已经收取的费用不予退还，且邓存友应按照顶呱呱公司已完成的工作阶段支付对应的阶段费用；如顶呱呱公司不能按双方签字确认的开发时间的规定完成项目，则每迟延一天，顶呱呱公司应向邓存友支付相当于合同总金额千分之五的违约金，违约金总额不超过合同总额的30%。2015年6月17日，邓存友向顶呱呱公司支付了7.2万元的网络服务费，顶呱呱公司向邓存友开具了发票。合同签订后，顶呱呱公司为邓存友开发“国际商贸网”网站，2015年7月28日，顶呱呱公司工作人员向邓存友发送了关于《国际商贸城商城网站需求规格说明书》的邮件，邓存友次日向顶呱呱公司发送了回复的邮件。2015年9月8日，顶呱呱公司向邓存友发送了关于《国际商贸网项目首页设计效果图页面验收通知》的邮件，邓存友向顶呱呱公司发出确认验收的邮件。2015年10月23日，顶呱呱公司向邓存友发送了《国际商贸网项目WAP首页设计效果图页面验收通知》的邮件，同日邓存友向顶呱呱公司发出确认验收的邮件。2016年3月7日，顶呱呱公司工作人员通过与邓存友QQ聊天，将网站的后台网址、用户名和密码告知了邓存友。2016年5月6日，顶呱呱公司向邓存友发出了《国际商贸网项目完成告知函》的邮件。在顶呱呱公司工作人员与邓存友的QQ聊天记录中，邓存友多次向顶呱呱公司提出整改意见，顶呱呱公司对有些问题按照邓存友的要求进行了修改。邓存友要求将商城名字变更为华浩商域网，顶呱呱公司即将网站名字变更为华浩商域网。现华浩商域网能正常使用。
一审法院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：《成都顶呱呱投资集团有限公司项目开发（定制）合同》，发票，四川省成都市律政公证处的三份公证书以及双方当事人的陈述等。
一审法院认为，双方当事人签订的《成都顶呱呱投资集团有限公司项目开发（定制）合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，邓存友按合同约定支付了预付款，顶呱呱公司于2016年3月7日完成了华浩商域网的开发并向邓存友交付了该网站的后台网址、用户名和密码，故邓存友要求顶呱呱公司退还其支付的网络服务费7.2万元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据双方签订的《成都顶呱呱投资集团有限公司项目开发（定制）合同》“项目开发周期为70个工作日，双方确认《需求规格说明书》及网站首页效果图并签字，签字日期为项目启动日期，项目开发周期从启动日期开始计算”的约定，项目启动日期应为2015年10月23日，顶呱呱公司未按合同约定时间完成项目的开发，存在违约行为，其应承担相应的民事责任。根据双方签订的《成都顶呱呱投资集团有限公司项目开发（定制）合同》“如顶呱呱公司不能按双方签字确认的开发时间的规定完成项目，则每迟延一天，顶呱呱公司应向邓存友支付相当于合同总金额千分之五的违约金，违约金总额不超过合同总额的30%”的约定，顶呱呱公司应向邓存友支付违约金，但顶呱呱公司辩称违约金过高，应依法予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，一审法院认为，根据顶呱呱公司的违约情况，双方约定的违约金过高，应作适当裁减，故顶呱呱公司的辩称理由成立，一审法院确定违约金金额为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款之规定，判决顶呱呱公司于判决生效之日起十日内向邓存友支付违约金1000元，驳回邓存友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1230元由邓存友负担1205元，顶呱呱公司负担25元。
双方当事人在二审中均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，顶呱呱公司未按照双方的合同约定，在期限内完成网站的开发工作，应当承担违约责任。根据《成都顶呱呱投资集团有限公司项目开发（定制）合同》的约定，顶呱呱公司迟延完成工作所应当承担的法律后果为支付违约金，双方并未约定邓存友在此情况下有权解除合同并要求顶呱呱公司返还预付款，且邓存友在本案中亦未提交证据证明顶呱呱公司迟延完成网站开发工作的事实导致合同目的无法实现。因此邓存友要求顶呱呱公司返还预付款7.2万元的诉讼请求没有合同或法律依据，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
顶呱呱公司在合同履行过程中，存在明显的履约迟延。顶呱呱公司迟延交付开发的网站不仅违反了双方合同约定，也必然给邓存友造成相应的损失。虽然顶呱呱公司在一审中主张违约金约定过高、请求予以调整，但一审法院将双方约定的违约金从3.6万元裁减为1000元缺乏足够的依据，调整幅度明显不当，应当予以纠正。本院依据顶呱呱公司违约的主观过错、违约程度以及造成的后果综合裁量，认为顶呱呱公司按照合同约定支付违约金并不存在明显过高、应当予以调低的情形，因此，对邓存友要求顶呱呱公司支付3.6万元违约金的上诉请求，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但对违约金的调整不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4221号民事判决；
二、成都顶呱呱投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓存友违约金36000元；
三、驳回邓存友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1230元由上诉人邓存友负担800元，被上诉人顶呱呱公司负担430元；本案二审案件受理费2460元，由上诉人邓存友负担1600元，顶呱呱公司负担860元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 华