wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初3529号
原告：宋菊，女，汉族，1970年2月24日生，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：周玉红，女，汉族，1967年10月4日生，住启东市。
原告宋菊与被告周玉红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊及其委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼，被告周玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款23750元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月至2016年2月期间在被告经营的启东渝都养生会所从事烧饭工作，当时约定，每月工资2500元。2016年12月14日原、被告经结算，被告结欠原告工资款23750元，并承诺于2017年5月30日结清。然被告至今未付款。故提起诉讼。
被告周玉红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年2月期间，原告在被告处从事烧饭工作，2016年12月14日原、被告经结算，被告结欠原告工资款23750元，承诺于2017年5月30日结清，并向原告出具欠条一张。欠条出具后，所欠款项被告至今未付。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资款23750元，由到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告给付该款依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周玉红于本判决生效之日起十日内给付原告宋菊工资款23750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告已预交），由被告周玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费394元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 张 静
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2265号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建博，该公司职工。
被告：田景军，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：魏巧霞，女，1979年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张月龙，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张光庆，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张文山，男，1957年5月5日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告田景军、魏巧霞、张月龙、张光庆、郑金芝、张文山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王建博到庭参加诉讼,被告田景军、魏巧霞、张月龙、张光庆、郑金芝、张文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田景军、魏巧霞偿还借款本金139995.84元及利息。2、判决被告张月龙、张光庆、郑金芝、张文山对借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由六被告负担。事实和理由：2015年5月30日被告田景军与原告签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2015）年第47559413号《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2016年5月15日，由被告魏巧霞作为共同债务人，同日，其他四被告张月龙、张光庆、郑金芝、张文山作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2015）年第47559413号《保证合同》。现该笔借款已逾期，六被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告田景军、魏巧霞、张月龙、张光庆、郑金芝、张文山均未答辩。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，田景军、魏巧霞、张月龙、张光庆、郑金芝、张文山身份证复印件各一份，（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2015）年第47559413号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2015）年第47559413号《保证合同》两份原件、复印件，夫妻共同还款承诺书一份，田景军贷转存凭证原件、复印件各一份，贷款帐卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日被告田景军与原告签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2015）年第47559413号《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2016年5月15日，由被告魏巧霞作为共同债务人并签订夫妻共同还款承诺书，月利率9.9875‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张月龙、张光庆、郑金芝、张文山与原告签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2015）年第47559413号《保证合同》，为田景军与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告田景军、魏巧霞对借款及利息未予完全偿还，被告张月龙、张光庆、郑金芝、张文山也未按合同约定承担保证责任。
另查明，2017年3月8日田景军偿还借款本金4.16元。
本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告田景军向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告魏巧霞作为共同债务人承诺以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任并签订夫妻共同还款承诺书，被告张月龙、张光庆、郑金芝、张文山对该笔借款进行担保并签订保证合同，一份承诺书、三份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，田景军作为借款合同的相对人、魏巧霞作为共同债务人应当按照借款合同的约定向原告承担还款、付息义务，张月龙、张光庆、郑金芝、张文山作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就田景军的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田景军、魏巧霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币139995.84及利息（以本金140000元为基数，自2015年5月30日起至2016年5月15日止，按月利率9.9875‰计算；以本金140000元为基数，自2016年5月16日起至2017年3月8日止，按月利率14.98125‰计算；以本金139995.84元为基数，自2017年3月9日开始至本息清偿之日止，按月利率14.98125‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；
二、被告张月龙、张光庆、郑金芝、张文山对被告田景军的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告田景军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告田景军、魏巧霞、张月龙、张光庆、郑金芝、张文山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 于绍云
二〇一八年八月十三日
法官助理 王红娟
书 记 员 杨宗豹
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1179号
原告张忠葵，男，1990年4月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告王礼尧，男，1984年1月10日生，贵州省贞丰县。
本院在审理原告张忠葵诉被告王礼尧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张忠葵于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系，需等被告出现联系上后再来主张权利为由，自愿申请撤回对被告王礼尧的起诉，是对其诉权进行处分，其撤诉理由不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠葵撤诉。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由原告张忠葵负担。
审判员 杨子龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 王朝梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更220号
罪犯张汝来，男，1968年10月2日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年11月29日作出（2012）黔法刑初字第00255号刑事判决，认定张汝来犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯张汝来在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张汝来在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张汝来减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月5日起至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 军
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1843号
申请人:济宁汇金港务物流有限公司。住所地：鱼台县经济开发区东环路西、北环路南。
统一社会信用代码：91370827059001358A。
法定代表人：张文坤，经理。
委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。
被申请人:鱼台万基建筑工程有限公司。住所地：鱼台县湖陵一路东花园路北。
统一社会信用代码：9137082775748713XL。
法定代表人：吴艳林，经理。
申请人济宁汇金港务物流有限公司与被申请人鱼台万基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁汇金港务物流有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人鱼台万基建筑工程有限公司的银行存款或其他财产230000元，申请人济宁汇金港务物流有限公司以王梅、骆香连名下的位于××房产提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁汇金港务物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鱼台万基建筑工程有限公司的银行存款230000元（自2018年8月14日起至2019年8月13日止）或查封、扣押其他同等价值财产。
二、将王梅、骆香连名下的位于××房产一处予以查封（查封期限三年，自2018年8月14日起至2021年8月13日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光海
二〇一八年八月十四日
书记员 时启波
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初2638号
原告杨某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年四月八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5981号
原告：吴某1，男，1944年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张某1(系原告妻子)，女，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1947年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告：吴某3，女，1949年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某4，女，1953年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴5，男，1978年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张某2(系被告吴5母亲)，女，住上海市宝山区。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴5其他所有权纠纷一案中，原告吴某1于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
本案受理费收取人民币100元，由原告吴某1负担。
审 判 长 陆士忠
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异78号
申请人（申请执行人）：王行，男，1951年10月27日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王行与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人王行申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）王行的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4034号
原告张毓秀，男，汉族，1947年10月1日出生，现住西安。
委托代理人连剑波，男，汉族，1967年12月19日出生，现住西安市。
被告杨鹏飞，男，汉族，1962年3月6日出生，现住址不祥。
本院在审理原告张毓秀与被告杨鹏飞返还不当得利纠纷一案中，原告张毓秀于2008年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张毓秀撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 赵永亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1944号
原告范海洋，男，1986年10月13日生，汉族，无业。
委托代理人马岩，北京市正仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
本院在审理原告范海洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，因需要补充证据，原告范海洋于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海洋自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范海洋撤回起诉。
案件受理费2220元减半收取1110元，由原告范海洋负担。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 姚梦寒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12697号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：华怡，女，1986年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年八月六日
书记员 邢 超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）甬余执字第1583号
申请执行人宁波天邦股份有限公司
被执行人周鹏启，
本院依据已经发生法律效力的（2007）余民二初字第938号，依法向被执行人周鹏启（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周鹏启（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鹏启（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鹏启（证件号码：）在宁波建设银行的15×××45的存款人民币43882.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十一日
书记员 尚 洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初811号
原告沈忱，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人戴华玲，女，1947年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人潘勇。
被告上海潘科实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人潘勇。
原告沈忱诉被告辽宁潘达实业集团有限公司（以下简称“辽宁潘达公司”）、被告上海潘科实业有限公司（以下简称“上海潘科公司”）民间借贷纠纷一案，原告以系争合同约定由原告户籍所在地人民法院管辖为由起诉至本院，本院于2016年1月7日立案受理。
经审查，2014年6月8日，两被告作为甲方、原告作为乙方签订《辽宁潘达实业集团有限公司借款协议》，协议第六条约定：双方在履行协议时，如发生争议应协商解决，如果协调不成，可以到协议签署的当地仲裁机构发起诉讼。协议中明确签字地点为：“上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城大厦西楼27楼D室”。同时，该协议尾部手写补充协议：本合同第六条修改为：如果协调不成，因乙方系残疾人，故约定到乙方户籍所在地人民法院提起诉讼。该手写补充协议处只有被告上海潘科公司的盖章，无被告辽宁潘达公司的盖章。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争协议的手写补充协议虽约定到原告户籍所在地人民法院诉讼，但该补充协议处只有被告上海潘科公司的盖章，并无被告辽宁潘达公司的盖章，故原告及两被告并未达成该补充条款的合意，本案的管辖并不适用该条款，故本院并无管辖权。而系争协议约定双方协调不成到协议签署的当地仲裁机构发起诉讼，属于约定不明，亦为无效条款。本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院审理。系争合同对履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即两被告所在地应视为合同履行地。综上，本案应当由被告住所地人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
审判员 秦岭
二〇一六年一月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1352号
原告袁梅华，女。
委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所。
原告袁梅华诉被告西安市住房保障和房屋管理局不履行法定职责一案，原告袁梅华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁梅华在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁梅华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁梅华负担。
审判长 赵 新
审判员 张 虹
审判员 王玲莉
二〇一八年八月七日
书记员 白 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执447号
被执行人:韩飞，男，1979年2月15日出生,汉族。户籍所在地天津市南开区。犯强奸罪。
本院作出的（2016）京02刑初58号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩飞的银行存款人民币五万五千五百一十九元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩飞应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年八月三日
书记员 杜 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2028号
原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。
法定代表人：赵贤峰，执行董事。
委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告：苗爱民，男，成年人，住济宁高新区。
原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告苗爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一八年八月十四日
书记员 李琬琰
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救执9号
申请救助人（执行案件申请人）赵群芳，女，汉族，生于1963年5月5日，住四川省旺苍县。
本院在办理（2014）旺苍执字第968号赵群芳申请执行孙克华民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人赵群芳的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人赵群芳发放一次性国家司法救助金5000.00元。
司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年二月七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01569号
原告胡某。
委托代理人张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。
被告江某某。
本院于2015年9月8日立案受理原告胡某诉被告江某某离婚纠纷一案。审理中，原告胡某于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。
（此页无正文）
审判员 孙反修
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏梦姗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6571号
上诉人（原审被告）：杏银霞，女，1969年1月23日出生，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师（北京市法律援助中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审原告）：北京惠佳丰家政服务有限公司，住所地北京市西城区太平街6号8层E912—01。
法定代表人：张绍秋，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司工作人员。
上诉人杏银霞因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，双方当事人达成了庭外和解协议，杏银霞于2017年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杏银霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杏银霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杏银霞承担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4638号
原告谌文法，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告谌金明，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告谌文法诉被告谌金明排除妨害纠纷一案中，在审理阶段，原告谌文法于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告主动申请撤销诉讼，申请符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条.第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告谌文法撤回起诉。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 朱 新 文
人民陪审员 刘 啟 洲
人民陪审员 陈治刚二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 青
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川18行终28号
上诉人（原审原告）王正林，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省荥经县。
法定代表人石华雷，职务局长。
委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县。
法定代表人李蓉，职务县长。
委托代理人吴娟，系荥经县人民政府法制办副主任。
委托代理人周飞，系荥经县人民政府法制办工作人员。
上诉人（原审原告）谭登俊等34人因与被上诉人（原审被告）荥经县城乡规划建设和住房保障局（以下简称荥经县住建局）规划行政许可及与被上诉人（原审被告）荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）规划行政复议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初123
--
156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对上述案件进行了合并审理。上诉人王正强、张天虎及合并审理的各上诉人共同委托代理人杨高州，荥经县住建局的出庭负责人副局长刘德雅、委托代理人洪定国，荥经县政府的出庭负责人副县长智勇、委托代理人吴娟、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭登俊等34人系荥经县严道镇青华村村民。谭登俊等34人于2016年11月28日通过政府信息公开的方式获知荥经县住建局于2016年7月19日作出《建设用地规划许可证》（地字第511822201607190001号）。2017年1月10日，谭登俊等34人向荥经县政府申请行政复议。同年7月14日，荥经县政府作出《行政复议受理通知书》（荥府复受字〔2017〕1号）。另，谭登俊等34人向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼，四川省雅安市中级人民法院于2017年8月8日作出判决，确认荥经县政府不履行行政复议法定职责违法。2017年10月13日，荥经县政府作出《行政复议决定书》（荥府复决字〔2017〕1号），维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》。另查明，讼争的《建设用地规划许可证》所载明的建设用地项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。依据该条文规定，对本行政区域内的城乡规划管理是荥经县住建局的法定职责。荥经县住建局按照规定程序审查了相关材料后，作出《建设用地规划许可证》并无不当。荥经县政府依照行政复议法的规定，经审理后维持了荥经县住建局作出的《建设用地规划许可证》证据合法，予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭登俊等34人的诉讼请求。
谭登俊等34人上诉称：一、一审法院认定荥经县住建局按照规定程序审查相关材料后作出规划许可的事实认定错误，主要证据不足。二、一审法院认定规划许可并无不当,属适用法律错误。三、一审法院未对行政复议决定进行合法性审查。请求：撤销一审判决，依法改判撤销《建设用地规划许可证》及《行政复议决定书》。
荥经县住建局答辩称，本案涉及的建设项目系荥经县青华片区棚户区综合改造项目，建设单位提供立项批复、项目选址等资料后，经审查符合荥经县城市总体规划，荥经县住建局予以审核作出建设用地规划许可的行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
荥经县政府答辩称，复议认定事实清楚，证据充分；作出规划许可符合《四川省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定，适用法律正确；复议程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有建设用地使用权建设项目的建设用地规划许可行政行为。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第三十六条、第三十七条、《四川省城乡规划条例》第四十二条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目经有关部门批准、核准后，建设单位应当持选址意见书、建设用地位置界限图，以及项目审批等有关文件资料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地行政主管部门申请用地，经县级以上地方人民政府审批后，由土地行政主管部门划拨土地。本案中，荥经县住建局系荥经县城乡规划主管部门，依法具有核发建设用地规划许可证的法定职责。涉案土地系划拨取得的国有建设用地，建设单位提供批准建设审批材料、建设项目选址意见书、建设用地位置界限图、用地规划许可申请等资料后向荥经县住建局提出申请，经审核后认为符合规划许可条件，予以核发建设用地规划许可证，该规划许可提交材料符合条件，行政许可审核程序合法，适用法律正确。荥经县政府复议受理后，依法组织复议双方进行举证答复、调查核实并作出复议决定并无不当。本案上诉人诉求实质为主张行政机关应当保障其涉及土地征收后获得宅基地使用权，对该诉求当事人应按照法定程序另行主张，不属于本案审查范围，鉴于本案的具体情况，如符合相关许可条件，行政机关应当及时并妥善予以处置。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年二月一日
书记员 黄燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初660号
原告鲍某。
委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人聂奇，湖南湘军律师事务所实习律师。
被告陈某甲。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
原告鲍某（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂奇、被告及其委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月确立恋爱关系，被告于2005年12月搬到了原告家居住。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后并未建立稳固的感情，双方矛盾不断。2015年8月19日，双方因协商离婚事宜，被告对原告拳脚相加。双方感情现已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由被告抚养；3、拍卖原、被告双方婚后全款共同购买的位于长沙市天心区竹塘西路177号的一套房屋，所得款项按三七比例分割，被告占三成，原告占七成；4、原、被告婚后共同债务20万元，原、被告各自承担10万元；5、被告一次性支付原告医药费5000元；6、被告一次性支付原告人身损害赔偿的各项费用4万元；7、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：婚生女儿陈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元。
被告辩称，一、被告同意离婚。二、被告愿意抚养婚生女儿。但是如果原告坚持抚养婚生女儿，被告同意每月支付1200元抚养费。三、房屋应当平均分割。四、原、被告还有一笔40万元的夫妻共同债务。五、双方因家庭琐事发生争执，被告并无家暴行为，原告主张医药费及赔偿款没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2005年确立恋爱关系，××××年××月××日在长沙市雨花区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2014年10月，原、被告购买了位于长沙市天心区竹塘西路177号天福公寓1栋901号房屋，产权证号长房权证天心字第××号，房屋产权登记在被告名下。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂，原告遂于2016年2月3日向本院起诉，请求判如所请。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、房屋产权证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚已近八年，并共同生育一女。双方之间有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生摩擦，但并无原则性的矛盾，其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通理解、相互包容、互谅互让，双方仍有和好可能。原告主张的人身损害赔偿不属于本案处理范畴，故对原告主张的医药费及人身损害赔偿金，本院不予处理。为了维护家庭稳定和促进小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告鲍某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费因适用简易程序减半收取2213元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更195号
罪犯杨子鲜，男，1972年10月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月23日作出（2012）秀法刑初字第00055号刑事判决，认定杨子鲜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯杨子鲜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨子鲜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨子鲜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月17日起至2019年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3406号
申请执行人沈家林，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：沈永鹏，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第04417号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币3785元，评估费1000元，诉讼费25元，承担执行费50元，合计4860元及逾期利息（以人民币3785元为基数，自2016年9月16日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人沈永鹏在银行帐户上的存款4860元及逾期利息（以人民币3785元为基数，自2016年9月16日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年十二月六日
书记员 李 广
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0111号
原告金月民。
委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。
被告孔成华。
原告金月民诉被告孔成华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告金月民的委托代理人蔡修浒到庭参加诉讼，被告孔成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金月民诉称：要求判令被告给付所欠原告货款人民币73407元；诉讼费由被告承担。
被告孔成华未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买用于装修装潢的建材辅料。2012年1月21日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠金老板材料款壹万元整（10000．00）”，孔成华在欠条上签名确认。之后，原告又于2012年3月8日至2014年1月4日期间多次向被告送货。被告陆续支付货款共计44000元。原告催讨其余货款未果，为此原告诉至法院。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了102张发货清单。除2013年3月13日二张发货清单（送货金额分别为1165元、425元）收货方签名为“周志娟”外，其余发货清单均由被告孔成华签名。原告陈述周志娟为被告妻子，但对此未提交证据证明。
原告为证明自己的主张，另向本院提交了欠条一张。关于欠条落款日期，原告解释称，出具欠条时间应该为2012年1月21日，被告因笔误，写成2011年1月21日。
以上事实有欠条1份、发货清单、被告工商登记资料及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。至2012年1月21日，被告尚欠原告货款1万元，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。关于2013年3月13日签名为“周志娟”的二张发货清单，原告未提供证据证明周志娟的身份情况，本院难以认定周志娟系代被告孔成华收货，原告提交的证据不足以证明该二张发货清单上的货物已交付被告，故本院对该二张发货清单不予认定。原告提交的其余发货清单均由被告孔成华签字确认，本院予以认定。依据本院认定的送货单，经本院核对，2012年3月8日至2014年1月4日期间，原告向被告供应建材辅料共计发生货款105817元，加上被告于2012年1月21日尚欠的货款1万元，再扣除被告已支付的部分货款44000元，被告尚欠原告货款71817元。对于尚欠的71817元货款，被告未能及时给付，引起纠纷的原因在被告。故原告要求被告给付货款的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孔成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔成华给付原告金月民货款人民币71817元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元、公告费600元，合计人民币2235元，由原告金月民负担40元、被告孔成华负担2195元（原告同意其预交的诉讼费用的剩余部分2195元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 许文燕
代理审判员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢 冰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2624执73号
申请执行人：覃有元,男,1974年3月27日出生,住湖南省靖州苗族自治县大堡子镇。
被执行人：张飞,男,1975年4月2日出生,住贵州省镇远县羊坪镇。
本院在执行申请执行人覃有元与被执行人张飞运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及当事人缴款通知书，责令其向申请执行人覃有元支付运输款20300元，并承担案件执行费205元。执行中，本院依法查询被执行人张飞银行存款、不动产等财产状况。另查明，张飞在我院执行的（2015）穗执字第60号、第61号及（2017）黔2624执294号、265号、296号、299号案已涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪，本院于2017年12月6日向三穗县公安局移送立案侦查。本院将上述执行措施依法告知申请人覃有元后，覃有元认为该案尚未具备执行条件，向本院申请撤回执行申请，待法院对张飞涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪有结论或者评估机构对张飞的财产作出评估、拍卖有结果时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2624执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一八年八月二日
书记员 杨 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0406号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛家智。
委托代理人：喻挺。
委托代理人：刘清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京万厦（集团）股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区常府街**号。
法定代表人：田平，该公司董事长。
再审申请人毛家智因与被申请人南京万厦（集团）股份有限公司（以下简称万厦公司）债权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛家智申请再审称：（一）从毛家智向万厦公司出具领条的文字表述来看，60万元款项仅是内桥南购房款利息和照顾费用，而不包括本金385818元，且生效的刑事判决书未对1194182元的利息作出任何表示，毛家智向广厦公司主张该利息有理有据。（二）二审法院未对万厦公司的会计丁俊书写的利息计算明细进行采信，在万厦公司不能提供毛家智先前领走26万元利息和照顾费用的领款凭证的情况下，未支持毛家智的诉讼请求，明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院审查查明：毛家智原系万厦公司法定代表人，曾以其妻子戴美华和万厦销售公司名义向万厦公司购买门面房两间，购房款为1680000元。2002年7月10日，毛家智因涉嫌受贿罪被宣布监视居住，同年7月22日转逮捕，2003年10月31日被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑11年，并处没收财产200000元、追缴违法所得1194182元。后毛家智不服，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院于2003年12月22日裁定：驳回上诉，维持原判。
2002年12月，原南京市白下区纪律检查委员会从万厦公司处提取毛家智80000元股本金、100000元购房款。原南京市白下区人民检察院分四次从万厦公司处提取毛家智购房款1194182元。2007年11月28日，该院向万厦公司发送《关于协助执行毛家智涉案款的函》一份，内容为：“应我院要求，你公司将毛家智利用其非法所得并以其妻子戴美华和万厦销售公司名义所购买的内桥南综合楼门面房的购房款直接退还给我院，由我院按照法院判决裁定没收上缴国库。对此，若引起任何纠纷，与你公司无关，我院将负责处理。”
毛家智于2009年4月15日被假释。2009年7月1日毛家智向万厦公司出具领条一份，内容为：“今领到万厦公司退还内桥南购房款利息及照顾费用共计陆拾万元整。（已领过贰拾陆万元整）。今后有关一切经济问题与万厦公司无涉。”
2012年4月18日，原白下区人民检察院下发刑事赔偿立案通知书，内容为：“毛家智：你于2012年3月12日提出的赔偿请求，我院于2012年4月16日收悉。经审查：你提出的赔偿申请符合国家赔偿法第十八条第一款、二十二条的规定，本院决定立案审查。”2012年6月4日，原白下区人民检察院下发刑事赔偿决定书，内容为：“本院查明：2004年12月至2007年12月间，本院分四次从万厦公司扣押毛家智购房款共计人民币1194182元，并上缴国库。其它无涉案款物扣押情况，赔偿请求人毛家智要求本院返还其被违法扣押的财产的诉求不合理，不予支持。”据此，毛家智于2012年7月12日起诉至原南京市白下区人民法院，请求判令万厦公司返还其385818元。
审理过程中，一审法院为查明案情，限期要求万厦公司提供其给付毛家智600000元时的相关材料，但万厦公司代理人蒋伟于2013年2月5日出具说明一份，内容为：“2013年2月4日，我方接贵院电话通知，要求提供我方支付给毛家智购房款、利息及照顾费用600000元的构成及相关会议纪要等。代理律师经过审查确认，万厦公司给付的600000元中包括385818元购房款，余下的214182元就是利息及照顾费用。该领条已经充分证明双方已无债权债务纠葛，因此并不需要补充提供公司内部会议纪要。并且毛家智在2009年7月1日写下领条后，直到起诉为止，一直未提出任何异议，这一方面证明双方已无债权债务纠葛的真实性；另一方面也反映出了毛家智试图从中渔利的恶意。特此说明。”
2013年3月7日，万厦公司代理人又出具说明一份，补充说明内容为：“我方举出毛家智亲笔写下的领条这一关键证据，已经经过法庭质证，其真实性也得到毛家智的认可，根据举证责任的原则，我方负有的反驳对方诉请的举证责任已经完毕，案情已经清楚。至于毛家智提出领条中的600000元并不包括385818元购房款的异议，这明显不符合该书证明确反映的事实，也明显不符合常理，按照谁主张谁举证的原则，毛家智应当对自己的异议承担相应的举证责任。但是法院反而要求我方对此承担举证责任，否则就要承担举证不能的后果，这显然是不符合法律规定，也不合情理的。”
原南京市白下区人民法院经审理后判决：万厦公司于判决生效之日起十日内退还毛家智购房款385818元。万厦公司不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院改判驳回毛家智的诉讼请求。毛家智不服，向本院申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。依据一、二审查明的案件事实，毛家智虽主张领条中的60万元仅为应返还的内桥南购房款利息和照顾费用，不包括本金，但其在二审中提供的对利息和照顾费用60万元组成的计算中将其违法所得的1194182元计入了本金，以168万元本金计算被追缴后余款的利息为578525元和照顾费用2.1万余元，毛家智将违法所得计入本金并以此计算利息明显不当。万厦公司主张60万元的组成是由购房款168万元扣除违法所得1194182元，余款385818元及利息196515.71元、照顾费用1.7万元，未将违法所得计入利息计算的本金，合理合法。其次，毛家智在领取60万元款项的领条中载明，“今后一切经济问题与万厦公司无涉”，现毛家智主张其只领取了购房款利息和照顾费用，未领取本金的主张与领条载明的该项内容相互矛盾。再结合毛家智在一审中提供的万厦公司丁俊书写的计算其中一套购房款利息的计算明细，没有丁俊本人签名，该计算明细不能单独作为本案定案依据。因此，二审法院依据查明的事实，结合当事人陈述，未支持毛家智关于60万元仅为利息和照顾费用，不包括本金的主张，并无不当。
综上，毛家智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛家智的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 锴
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01710号
原告：叶加成，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：无为县凤凰地水稻种植专业合作社，住所地安徽省无为县。
负责人：刘文保，董事长。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：刘应宽，男，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
原告叶加成诉被告无为县凤凰地水稻种植专业合作社（以下简称“水稻合作社”）、刘应宽财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾乃伍，被告水稻合作社负责人刘文保及其委托代理人蒋志华、被告刘应宽及其委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶加成诉称：2014年5月30日，叶加成所有的皖C-335**号江淮牌小型货车停放在水稻合作社刚收割的鲍庄自然村麦田里，刘应宽在叶加成不知情的情况下，违反政府禁止焚烧秸秆的规定，指示他人放火焚烧麦秆，导致皖C-335**号小型货车及其车上衣物烧毁。叶加成要求赔偿，水稻合作社虽同意赔偿其损失，但始终不支付赔偿款。叶加成诉求水稻合作社、刘应宽赔偿其维修费用合计4381元。
水稻合作社辩称：叶加成与水稻合作社无直接承包关系，在刘应桃焚烧麦秆时，已告知叶加成让其将车开走，但叶加成置之不理，叶加成将车停放在麦田里而非道路上，收割小麦时留存的麦秆过高，对事故的发生有过错，事故发生后，水稻合作社曾向当地的修理厂询价，但叶加成拒绝配合修理，并将车辆停放在麦田里，拒绝拖车，为此水稻合作社请人将车辆拖到修理厂，花费1500元。
刘应宽辩称：刘应宽不是本案侵权人，是水稻合作社员工，损失应由水稻合作社承担，其他同水稻合作社意见。
叶加成为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、叶加成身份证（复印件）一份、证明叶加成的身份信息。
二、行驶证（复印件）一份，证明叶加成为江淮牌皖C-335**号小型货车所有人。
三、消防队证明（原件）、陡沟派出所刘应宽笔录（复印件）各一份，证明水稻合作社对叶加成的侵权事实。
四、车辆维修费发票及收据（原件）各一份，证明皖C-335**号小型货车维修花费4381元。
对于叶加成提供的证据，水稻合作社、刘应宽发表质证意见如下：证据一、无异议。证据二，行驶证真实性无异议。证据三，消防队证明合法性有异议，无负责人签字，内容不真实，应提供现场勘查笔录，刘应宽笔录不能够证明火灾是水稻合作社造成。证据四，车辆只认可维修了600元。
水稻合作社为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、鲍必南调查笔录（原件）一份，证明叶加成对事故发生有过错。
二、证人刘应桃证言，证明火是刘应宽叫他放的，当发现火有可能烧到车辆时，去告知“收割小麦人”，让其把车辆开走，但是“收割小麦人”未及施救，而是等收割完小麦后，才去开车，叶加成对车辆被烧毁有过错。
三、证人王德云证言，证明刘应桃曾去告知“收割小麦人”，说着火了，让其把车子开走，告知地点和车辆停放地之间有段距离，告知时间至车辆被烧着时间间隔不清楚，叶加成对车辆被烧毁有过错。
叶加成对水稻合作社提供的证据发表质证意见如下：证据一，“三性”均有异议。证据二、三，证言均不真实。
刘应宽对水稻合作社提供的证据未发表质证意见，未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对叶加成提供的证据认证如下：证据一，水稻合作社、刘应宽无异议，予以认证。证据二，水稻合作社、刘应宽对其真实性无异议，又无其它证据否定其证明力，予以认证。证据三，消防队证明无其他证据否定其证明力，根据民事证据盖然性原则，予以认证，刘应宽笔录所记载内容与刘应宽当庭陈述基本一致，且水稻合作社亦认可刘应宽叫人焚烧麦秆是职务行为，本院对该份证据予以认证。证据四，维修发票是正规发票，无其他证据否定其证明力，予以认证，收据有刘应宽签字确认，予以认证。对水稻合作社提供的证据认证如下：证据一，只有一名调查人，无记录人，本院无法核实其真实性，不予认证。证据二、三，两证人虽均证明刘应桃曾告知“收割小麦人”火即将烧到车辆，但无法明确其该“收割小麦人”即实际控制皖C-335**号小型货车人员，也无法证明告知后立刻施救应能避免损害结果发生，对其证明叶加成有过错的目的，不予采信，其他证明内容，无其他证据否定其证明力，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年5月30日，叶加成所有的皖C-335**号江淮牌小型货车停放在水稻合作社刚收割的鲍庄自然村麦田里，刘应宽为水稻合作社雇员，指示刘应桃放火焚烧麦秆，致皖C-335**号江淮牌小型货车部分烧毁。叶加成为维修皖C-335**号江淮牌小型货车分别于2014年6月2日和6月21日用去维修费600元和3781元。
本院认为：水稻合作社雇员刘应宽违反法律规定指示他人放火焚烧麦秆，未尽安全注意义务，致叶加成所有的皖C-335**号小型货车部分损毁，水稻合作社作为雇主应向叶加成承担赔偿责任。水稻合作社主张叶加成怠于施救车辆，存在过错，未提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的后果。叶加成主张车辆维修费4381元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告无为县凤凰地水稻专业种植合作社于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶加成4381元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由无为县凤凰地水稻种植专业合作社负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 吴月光
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪美丽
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1287号
罪犯贾德利。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）衡刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人贾德利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月1日作出（2009）冀刑四终字第73-1号刑事附带民事判决，以被告人贾德利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2012年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年10月31日审核后报送本院。本院于2012年11月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯贾德利因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年9月1日至2012年8月31日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯贾德利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯贾德利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月二十二日
书记员 锁 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0540号
原告杨乾义，男，汉族。
委托代理人薛志娟，律师。
被告徐绍祥，男，汉族。
原告杨乾义与被告徐绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员马静独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨乾义的委托代理人薛志娟到庭参加诉讼，被告徐绍祥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乾义诉称：2012年3月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，未明确约定借款利息和还款期。后被告未能及时偿还借款。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款5万元，并承担利息（从起诉至日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告徐绍祥未答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨乾义人民币伍万元整（￥50000.00）”。未明确约定借款利息及还款期。后经原告催要，被告未能及时偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告出具的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，应及时还款，现被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未明确约定借款利息及还款期，系不定期无息利息。现原告要求被告偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绍祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乾义借款5万元，并承担利息（利息计算时间和标准：从2013年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪庆
代理审判员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨 斌
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2164号
申请执行人：裘秋萍（身份证号：330623197209072220），女，1972年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：骆椿高（身份证号：330623196908100011），男，1969年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人裘秋萍与被执行人骆椿高民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆椿高现下落不明(已提起布控),其名下无房产车辆银行存款等可供执行财产。现本案申请标的102710.42元，已履行标的0元，未履行标的102710.42元，且申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的财产线索。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 章伟波
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0627执433号
申请执行人：周某某，男，1956年3月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：陈某某，男，1970年4月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：杨某某，女，1970年11月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沿民初字第1127号民事判决书，立案执行周某某申请执行陈某某、杨某某民间借贷纠纷案，执行中，二被执行人在执行指定期限内未履行生效裁判文书确定的金钱给付义务。
现查明被执行人陈某某在铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司2014年实施联坝村至三角村通村公路建设项目，该项目还有工程余款447823.5元未支付。为维护生效裁判的权威、切实保障当事人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈某某在铜仁市交通建设工程总公司沿河第一分公司2014年实施的联坝村至三角村通村公路建设项目余款447823.5元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年一月十一日
书记员 张 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8180号
上诉人（原审原告）：王淑芬，女，1964年11月12日出生，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：李小良，男，住陕西省商洛市。由西安鹏华企业管理服务有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：北京东方时尚酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号及19号院4号楼1层。
法定代表人：龙英琦，总经理。
委托诉讼代理人：潘杰，男，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
上诉人王淑芬因与被上诉人北京东方时尚酒店管理有限公司（以下简称东方时尚酒店公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王淑芬上诉请求：东方时尚酒店公司支付我2015年1月1日至2015年12月年终奖20000元、2010年8月1日至2015年12月31日期间的校龄（司龄）奖金5000元。事实和理由：我自2010年8月1日到东方时尚酒店公司工作，该公司在2015年12月31日违法将我开除。东方时尚酒店公司在向其他职工发放奖金时，未向我发放奖金，未能同工同酬。
东方时尚酒店公司辩称，王淑芬于2014年11月12日达到法定退休年龄，并办理了退休养老手续。2014年11月13日，王淑芬与我公司签订劳务协议书，其请求事项不属于劳动争议审理范围。我公司曾经在2016年1月25日发文给在职的正式员工发放2016年春节特别奖和司龄特别奖，王淑芬不符合文件规定的奖励发放条件，故我公司不同意王淑芬的上诉请求。
王淑芬向一审法院起诉请求：东方时尚酒店公司支付其2015年1月1日至2015年12月年终奖20000元、2010年8月1日至2015年12月31日校龄奖金（司龄奖金）5000元。
一审法院认定事实：王淑芬于1964年11月12日出生。王淑芬于2010年8月1日入职东方时尚酒店公司，任职厨工。2014年11月13日，王淑芬与东方时尚酒店公司签订劳务协议书。2016年12月16日，王淑芬申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委），要求：1.东方时尚酒店公司支付王淑芬2015年1月1日至2015年12月31日年终奖20000元；2.东方时尚酒店公司支付王淑芬2015年1月1日至2015年12月31日校龄奖5000元。2017年1月18日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第818号裁决书，裁决：驳回王淑芬的全部仲裁请求。王淑芬对该裁决结果不服，提起诉讼。对于上述事实，王淑芬与东方时尚酒店公司均没有争议，法院予以确认。
在一审法院庭审中，王淑芬提交以下证据：1.银行交易明细，证明王淑芬在东方时尚酒店公司工作期间的月工资收入。东方时尚酒店公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据中载明为工资的数额是东方时尚酒店公司为王淑芬发的钱，但不是工资是劳务费。2.劳动合同书、劳务协议书，证明王淑芬自2010年8月1日入职东方时尚酒店公司任职厨工，其公司自2014年11月13日起以劳务协议的形式与王淑芬签订合同，其实是以合法形式逃避责任，王淑芬的工作一样，工资也一样。东方时尚酒店公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称王淑芬于2014年11月退休，双方不能建立劳动关系,双方自2014年11月13日起建立劳务关系。3.魏某出具的证言，证明东方时尚酒店公司有年终奖，王淑芬是被东方时尚酒店公司违法解除的。东方时尚酒店公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。东方时尚酒店公司提交以下证据：1.劳务协议书、解除终止劳务协议通知书、邮寄单，证明东方时尚酒店公司与王淑芬存在劳务关系，起始时间为2014年11月13日，协议终止时间为2015年12月31日。王淑芬对该证据中劳务协议书的真实性认可，对快递单、解除终止劳务协议通知书的真实性不认可，对该组证据证明目的不认可。2.北京市基本养老保险待遇核准表、北京市社会保险个人帐户缴费情况表、北京市养老保险金月报外支付明细表、北京市养老保险金月报外支付汇总表，证明王淑芬已办理了退休手续，享受养老待遇，双方签订劳务合同有事实依据。王淑芬对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认可收到过该组证据载明的17232.88元，但领钱时不知道是什么钱，也不知道自己是否办过退休手续。3.关于发放春节特别奖励、司龄特别奖励的决定，证明东方时尚酒店公司于2016年1月25日发文，对奖励发放日的在岗正式员工符合条件的人员给予奖励，王淑芬不符合发放奖励的条件，其公司发文时，王淑芬已与其公司不存在劳务关系。王淑芬对该证据的真实性、证明目的均不认可。
一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王淑芬1964年11月12日出生，于2014年11月12日达到法定退休年龄,且王淑芬已领取退休金。东方时尚酒店公司于2014年11月13日起与王淑芬签订劳务协议，故双方自2014年11月13日起建立劳务关系。东方时尚酒店公司提交的《关于发放2016年春节特别奖励的决定》和《关于发放司龄特别奖励的决定》两个文件指出了发放奖金的人员范围，王淑芬已于2014年11月13日与东方时尚酒店公司签订了劳务协议，故王淑芬不符合上述奖金的发放范围。因此，王淑芬要求东方时尚酒店公司支付其年终奖和司龄奖金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回王淑芬的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，东方时尚酒店公司《关于发放2016年春节特别奖励的决定》和《关于发放司龄特别奖励的决定》系在东方时尚酒店公司与王淑芬之间的劳务协议期满终止后颁布实施，两个文件所涉发放钱款不属于双方在提供劳动前或者劳动过程中约定的报酬范围。在约定的报酬范围外，东方时尚酒店公司有权自主制定奖励政策和发放对象。按照上述文件规定,王淑芬不属于被奖励人员，故其关于2015年1月1日至2015年12月年终奖20000元、2010年8月1日至2015年12月31日校龄奖金（司龄奖金）5000元的上诉请求，缺乏法律和约定依据。综上所述，王淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王淑芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 朱 涛
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 昂
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 郝晓飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2052号
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人何小燕。
被告王婧，
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告王婧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月23日以简易程序立案受理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕到庭参加诉讼；被告王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称，原告系从事汽车租赁业务的企业。2012年5月5日被告向原告租赁浙G×××××号牌丰田轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》（以下简称《合同》），约定租赁价格为每天450元，租赁期限从2012年5月5日到2012年7月5日，租期61天。《合同》还对双方的权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。《合同》签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告应付原告租金27450元，但被告仅支付了4000元，尚欠租金23450元。根据《合同》第七条对逾期付款违约金按月利息千分之二十计算的约定，被告应承担逾期付款的违约金。现起诉要求：判令被告立即支付原告汽车租金23450元及违约金703.5元（违约金按月利息千分之二十从2012年7月6日起计付至实际履行之日止，暂算至2012年8月21日止的违约金为703.5元）。
被告王婧未到庭进行答辩，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，2012年5月5日，被告王婧向原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司租赁浙G×××××号牌丰田轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁价格为每天450元，租赁期限从2012年5月5日到2012年7月5日，租期61天，逾期付款违约金按月利息千分之二十计算。期满后被告将车开回，经结算，租金共计27450元，被告仅支付了4000元，尚欠23450元未付。
以上事实，由原告提供的汽车租赁合同一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，承租人应当按约支付租金。被告未能按约支付租金，应当承担违约责任。除应当支付剩余租金23450元，还应当按合同约定支付违约金。原告的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王婧于本判决生效后三日内支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司租金23450元及违约金（违约金从2012年7月6日起按按月利息千分之二十计付至本判决指定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告王婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币404.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年十二月三日
代书 记员 金秋媛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保18号
申请人：陈宽忠，男，1943年12月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：张成成，男，1989年8月25日生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请人陈宽忠因情况紧急，于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成成价值人民币40000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，陈宽忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张成成名下苏Ｃ×××××小型普通客车一辆。
二、查封担保人陈信任名下位于徐州市云龙区绿地商务城（XX-X地块）XXX号楼X-XXXX室房屋。
案件申请费420元，由申请人陈宽忠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年五月十五日
书记员 张 莉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1371号
原告陈玉龙。
被告候建新。
原告陈玉龙诉被告候建新土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉龙、被告候建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称，我于2014年3月15日和候建新签订场地租赁合同一份，合同约定，候建新将其位于河子西乡宋家庄村村南的5亩土地出租给我使用，约定租期为2年，租赁费用为每年25000元，一年一付。我于签订协议的次日将租赁费25000元给付候建新。协议签订后，我开始平整土地、清理垃圾。在平整过程中该土地被人占用，并阻止我继续平整土地。后来我要求被告交付我完整且无争议的土地，经我们多次协商无果。我认为被告的推诿行为致使合同根本无法履行，无法达到合同目的。我曾于2014年12月诉至法院，后因与被告协商退还租金而撤诉。但我撤诉后仍与被告协商未果，故再次提起诉讼，请求人民法院解除我和被告签订的场地租赁合同，判令被告返还我场地租赁费25000元，同时给付我清理诉争场地的费用4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告候建新辩称，我认可原告所讲的场地租赁合同的情况。2015年2月份的时候，陈玉龙和我说不租场地了，我就把地又租给了张建峰，签协议的日期是2015年3月15日，我们签了五年的合同，这块地现在是张建峰占用。所以我认为我和陈玉龙的租赁合同在2015年2月份的时候就解除了。2014年3月20日，陈玉龙清理垃圾遭到张建峰阻拦的情况我并不清楚。而且陈玉龙已经租了一年了，我不可能把租金退给他。对于陈玉龙主张的清理垃圾的费用，我不同意承担，因为我不清楚原告是否清理了我地上的垃圾。
经审理查明，2014年3月15日，候建新和陈玉龙签订了场地租赁合同，该合同约定：“出租方（简称甲方）：候建新……承租方（简称乙方）：陈玉龙……根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为了明确出租房（方）与承租方的权利和义务关系，经双方协商一致，签订本合同。一、甲方将村南五亩地出租给乙方使用，租金每亩伍仟元共计两万五千元整，租期二年，付款方式为一年一付。二、甲方保障乙方正常使用场地，处理好村委会，土地管理部门及场地周围的邻居关系……出租方（甲方）候建新（签名并捺印）日期：2014.3.15承租方（乙方）陈玉龙（签名并捺印）日期：2014.3.15”。该协议签订后，陈玉龙付给候建新250**元租金。另查明，陈玉龙于2014年12月诉至本院，后撤诉。候建新于2015年3月15日与张建峰签订了上述土地的出租合同，张建峰占用该土地至今。
上述事实，有陈玉龙的陈述、候建新的答辩、场地出租合同、张家口市宣化区河子西乡宋家庄村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，陈玉龙与候建新签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订一年后，双方均无继续履行合同的意思表示，并以自己的实际行为解除了合同，本院对此予以确认。本案中，陈玉龙要求候建新返还其一年的租赁费25000元并给付其清理场地的费用4000元，其用以证明该主张的证据仅有证人李某的当庭证言，而无其他证据予以佐证，不能形成相互印证的完整证据链条，因此陈玉龙应承担举证不能的法律后果。另外，陈玉龙诉称在承租之初即存在不能实现租赁目的的情形，而陈玉龙向本院提起诉讼是在租期已过大半时，上述事实自相矛盾，因此本院对陈玉龙的相关诉求无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈玉龙的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取263元，由陈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12872号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。组织机构代码：77230827-5。
法定代表人：邵幼芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁斌，浙江甬润律师事务所律师。
被告：柳俊良，男，1969年2月16日出生，汉族，个体经商，住河北省任丘市。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）为与被告柳俊良买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2017年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告欧意莱公司的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告柳俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间存在被告向原告购买注塑机的业务往来。2015年4月28日，原、被告经核对，签订《还款协议》一份，约定对被告尚欠原告的货款100000元，自2015年4月至2018年1月每月28日前分期支付货款，若被告有任何一期未按期支付，则原告不再同意被告分期支付，全部货款视为到期。后被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告柳俊良于本判决生效之日起七日内支付原告宁波欧意莱机械制造有限公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告柳俊良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月十三日
代书 记员 虞芳玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0213民初4270号
原告：江某某。
委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛北方国贸集团股份有限公司。
法定代表人：王敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐某某，系青岛北方国贸集团股份有限公司总经办主任。
委托诉讼代理人：张某某，系青岛北方国贸集团股份有限公司职员。
原告江某某与被告青岛北方国贸集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金82643元、返还入职保证金2000元，两项合计84643元；2、依法判决被告为原告办理解除劳动合同手续及社会保险转移手续。事实与理由：原告于1995年9月与被告签订劳动合同，并一直工作至2017年7月13日。1995年9月，被告向原告违法收取“合同违约金”即入职保证金2000元，拒不返还；2017年4月28日，被告单方决定将原告从客服岗位调动至超市收筐捡筐推车岗位，且降低原告工资；2017年5月6日起，原告因孕期及流产休病假，被告却无故拖欠病假工资。根据《劳动合同法》第38条第二款之规定，被告未足额支付报酬，原告无需提前通知可以立即解除劳动合同。尽管如此，原告为行使救济权利，于2017年7月13日以邮寄方式向被告正式发出解除劳动合同通知书，7月14日之后原告再未到被告处工作，被告明知邮寄内容，却为逃避责任，恶意拒收。仲裁期间，原告还向李沧区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，多次表达要求与被告解除劳动合同关系，以上事实，足以证明原告己经与被告解除劳动合同关系，然而仲裁庭却置若罔闻，不予支持原告的经济补偿金等诉求，显然与事实、法律不符。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告青岛北方国贸集团股份有限公司辩称，1、原告主张的解除劳动合同经济补偿金数额过高，无事实和法律依据；2、被告未向原告收取过任何入职保证金，且关于入职保证金的仲裁请求不属于仲裁的受理范围，故原告主张返还2000元入职保证金无事实和法律依据。
被告青岛北方国贸集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方自2010年5月28日起至2017年7月13日存在劳动关系；2、依法判决被告不予再次支付原告2017年5月6日至2017年7月13日期间病假工资5609.84元；3、依法判决被告不予再次支付原告2016年底防暑降温费560元，2017年度防暑降温费197.93元；4、依法判决被告不予再次支付原告2016年度休假期间的工资2380.41元、2017年度带薪年休假工资2221.72元；5、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原、被告双方自2010年5月28日起开始存在劳动关系。被告于2010年5月28日与原告签订了书面《劳动合同》，且根据仲裁审理时被告提交的《招用人员登记表》显示，原告2015年5月28日到被告处就职，因此，原、被告双方之间自2010年5月28日起开始存在劳动关系，而非原告诉称的自1995年9月1日起开始存在劳动关系。二、被告已经及时、足额支付了原告2017年5月6日至2017年7月13日期间的工资，2016年、2017年的防暑降温费以及2016年度、2017年度带薪年休假工资。综上，被告不服青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日作出的青李劳人仲案字（2017）第×××号仲裁裁决书，为维护被告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
原告江某某辩称，1、双方应于1995年9月1日至2017年7月13日期间存在劳动合同关系；2、被告确实存在拖欠原告病假工资的情况，应当支付；3、被告强制安排原告调岗、降低工资；4、被告未支付2016、2017年度的防暑降温费和带薪年休假工资；5、综上，原告已通知被告要求解除劳动关系，被告应当支付解除劳动合同经济补偿金。
本案审理过程中，被告表示同意支付原告经济补偿金、病假工资、带薪年休假工资、防暑降温费、返还入职保证金（收据载明“合同违约金”）等共计63000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、依法确认原告江某某与被告青岛北方国贸集团股份有限公司自1995年9月1日至2017年7月13日期间存在劳动关系；
二、被告青岛北方国贸集团股份有限公司于2018年1月31日前支付原告江某某经济补偿金、病假工资、带薪年休假工资、防暑降温费、返还入职保证金（收据载明“合同违约金”）等共计63000元；
三、被告青岛北方国贸集团股份有限公司于2018年1月31日前为原告江某某办理解除合同及档案、社会保险关系等转移手续；
四、双方的劳动争议纠纷一次性了结，双方再无其他争议；
五、案件受理费20元（原、被告各预交10元），分别减半收取5元，由原、被告各自负担5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毛国宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 方婷婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01745号
罪犯王孝山，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省洛川县凤栖镇安民行政村***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2013年11月26日以（2013）洛刑初字第00058号刑事判决书，以被告人王孝山犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑2年，合并执行有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元，刑期执行自2013年4月24日至2023年4月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：无。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王孝山确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王孝山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王孝山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝山准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
<＼/title>
<＼/p>
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01031号
申请执行人杜丁民。
被执行人秦建荣。
申请执行人杜丁民依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第2136号民事判决书，于2012年7月16日向本院申请执行，要求被执行人秦建荣给付其案款2000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦建荣已将案件款2000元交付本院，已发还申请执行人杜丁民，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第2136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年八月七日
书 记 员 李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初519号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人洪某，男，1988年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市西华县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月1日被羁押，2018年1月2日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕129号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人洪某二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2018年1月1日16时23分许，被告人洪某醉酒后驾驶豫P0X938号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区大浪南路联围街路段时，该车车头步行的郑海波发生碰撞，造成郑海波受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，民警立即赶至现场，执勤民警遂即对洪某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人洪某血液中酒精含量为138.88mg/100ml。交警部门认定，被告人洪某负事故全部责任；郑海波不负事故责任。
案发后，被告人洪某和郑海波已达成赔偿协议。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节、取得被害人谅解酌情从轻情节。
判 决
|
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一八年一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1337号
上诉人（原审原告）：徐旭明。。。。。。
被上诉人（原审被告）：沈叶挺。。。。。。现羁押于慈溪市看守所。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。。
被上诉人（原审被告）：余姚宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉。该公司执行董事。
上诉人徐旭明为与被上诉人沈叶挺、慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1147-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐旭明于2015年6月30日向原审法院起诉称：2015年2月4日，沈叶挺向徐旭明借款500万元，担保人为慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司，并向徐旭明出具借条一份。该借条约定：今由沈叶挺向徐旭明借款伍佰万元整，借款期限为2015年2月4日至2015年3月18日，到期后一次性归还本金以及利息75万元。借款到期后，沈叶挺未按约还款，慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司也未履行担保责任。现诉请判令：一、沈叶挺立即归还徐旭明借款500万元并支付按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年2月5日起计算至借款归还之日的利息；二、慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由沈叶挺、慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司承担。
原审法院认为，沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已由公安机关立案侦查，讼争案件有经济犯罪嫌疑，属于公安机关侦查范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院于2015年9月24日作出如下裁定：驳回徐旭明的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费46800元，退回徐旭明。
徐旭明不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：徐旭明提交的借条及汇款凭证已充分证实本案系民间借贷纠纷，徐旭明不认可本案涉嫌集资诈骗罪。公安机关认定沈叶挺涉嫌集资诈骗罪没有事实依据，徐旭明已向慈溪市公安局提出异议。请求二审法院中止审理，待公安机关明确答复后再作裁定。
沈叶挺、慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已由公安机关立案侦查，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回徐旭明的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月五日
代书记员 谢 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00401号
原告（反诉被告）王燕，女，1978年12月25日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人王涛（王燕之夫），1977年10月16日出生。
被告（反诉原告）邹仁忠，男，1978年10月7日出生。
委托代理人贾树海，北京永杜律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号坤泰国际大厦1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张继勋，男，1984年12月20日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告王燕与被告邹仁忠、第三人北京链家房地产经纪有限公司（下称链家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王燕委托代理人彭建、王涛，被告邹仁忠委托代理人贾树海，第三人链家经纪公司委托代理人张继勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2011年4月11日，原告与被告通过第三人签订《北京市存量房屋买卖合同》约定，原告购买被告位于北京市丰台区3层361室房屋，合同价款73万元，约定原告贷款28万元。合同签订当日原告支付定金10万元，并于2013年4月17日另行支付了首付款18万元。由于涉案房屋当时并未取得房屋所有权证书，合同约定，被告2013年7月1日前取得房屋所有权证书后通知原告办理相关贷款手续及过户手续。然而，被告并未如期取得房屋所有权证书，也未及时通知原告，至今原告未见到房屋所有权证书的原件或复印件，也未曾收到被告的正面通知。后原告通过第三人在9月办理了房屋买卖网签手续。此后，原告多次通过第三人催促被告办理过户手续，但被告均未配合。原告为尽快办理完过户手续，同意全款购买房屋，并通过第三人告知被告，被告表示需增加10万元才可以过户；现请求判决被告继续履行双方2013年4月11日签订的房屋买卖合同，并判决被告配合原告办理房屋过户手续，将房屋产权变更到原告名下，本案诉讼费由被告承担。
被告邹仁忠答辩并反诉称，不同意原告诉讼请求。原告存在违约行为，被告由有权要求解除合同，并要求原告支付违约金14.6万元。
第三人链家经纪公司述称，原告本诉及被告反诉与我公司无利害关系，对此不予答辩。
经审理查明：2013年4月11日，原告王燕与被告邹仁忠签订《北京市存量房屋买卖合同》约定，邹仁忠将位于北京市丰台区3层361室房屋以价款73万元出售给王燕。当日，王燕（买受人、乙方）与邹仁忠（出卖人、甲方）及链家经纪公司（居间方、丙方）就上述房屋的买卖事宜还签订《补充协议》约定，乙方于2013年4月11日向甲方支付定金10万元，乙方支付首付款时，该定金则视为首付款的一部分；甲方承诺在2013年7月1日取得该房屋所有权证，且必须在取得房屋所有权证后5日内通知乙丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续；乙方于2013年7月1日将首付款45万元以资金托管（监管）的方式支付甲方。关于首付款的约定，除贷款额度外，首付款共计45万元分两次支付，第一次280000元（含之前支付的定金10万元）于2013年4月16日之前直接支付甲方；第二笔首付款17万元以资金监管的方式支付甲方。上述合同签订后，王燕按合同约定向邹仁忠支付了第一笔首付款28万元。由于邹仁忠未按其承诺的时间即2013年7月1日取得涉案房屋所有权证，造成资金监管手续无法办理，王燕未能向邹仁忠支付第二笔首付款。同年7月16日，邹仁忠经权属登记部门核发涉案房屋的《房屋所有权证》，《房屋所有权证》载明的房屋位置为：丰台区马家堡东路121号院7号楼3层361。同年7月下旬，邹仁忠将涉案房屋的《房屋所有权证》复印件交付给链家经纪公司。同年9月5日，王燕与邹仁忠经链家经纪公司办理了存量房屋买卖合同的网签登记。同年10月，王燕与邹仁忠就涉案房屋买卖的相关事宜进行协商期间，王燕向邹仁忠表示同意用现金方式向其支付剩余房价款，邹仁忠表示需增加10万元房价款，否则不同意继续履行合同。此后，双方就上述事宜未能达成协议。
以上事实，有王燕与邹仁忠签订的《北京市存量房屋买卖合同》、王燕与邹仁忠及链家经纪公司就房屋买卖事宜签订的《补充协议》、网签合同及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。王燕与邹仁忠签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，故上述合同对合同双方均具有法律约束力。上述合同签订后，王燕按合同约定履行了向邹仁忠支付第一笔首付款28万元的义务。随后，邹仁忠未按双方所签《补充协议》中承诺的期间即2013年7月1日取得涉案房屋所有权证，造成资金监管手续无法办理，致使王燕无法按合同约定的付款方式向其支付第二笔首付款。同年10月，王燕与邹仁忠就涉案房屋买卖的相关事宜进行协商期间，王燕向邹仁忠表示同意用现金方式向其支付剩余房价款，邹仁忠表示需增加10万元房价款，否则不同意继续履行合同。基于上述事实，应当认定，邹仁忠的上述行为系违约行为。对此，邹仁忠应承担相应的违约责任。现王燕要求继续履行合同，并要求邹仁忠配合其办理房屋过户手续，该请求并无不当，应予准许。邹仁忠的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。鉴于原告在诉讼中表示同意以现金方式支付剩余45万购房款，对此法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王燕于判决生效之日起七日内支付被告邹仁忠剩余购房款四十五万元。
二、被告邹仁忠于判决生效之日起十日内配合原告王燕办理位于北京市丰台区三层三六一号房屋的产权过户手续。
三、驳回被告邹仁忠的反诉请求。
案件受理费35元，反诉费1610元，均由被告邹仁忠负担，已交纳1610元；未交纳部分于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一四年二月二十日
书记员 谭静琦