江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执复字第0066号
申请复议人（异议人、被执行人）江苏凌云置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇万寿南路999号（软件研发大楼1号楼529室）。
法定代表人郭小兵，该公司董事长。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
申请执行人射阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人殷明，该公司董事长。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云置业公司）因射阳县建筑工程有限公司（以下简称射阳建筑公司）申请执行凌云置业公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2014）通中执异字第0015号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月31日举行公开听证。申请复议人凌云置业公司的委托代理人夏泽涵、申请执行人射阳建筑公司的委托代理人傅军到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：2013年6月19日，射阳建筑公司因与凌云置业公司建设工程施工合同纠纷一案，向南通仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月17日作出（2013）通仲裁字第83号裁决书，裁定凌云置业公司应向射阳建筑公司支付工程款449566.93元。该裁决书生效后，凌云置业公司未履行相应义务，射阳建筑公司遂向南通中院申请执行，南通中院于2013年12月31日立案执行。
执行中，凌云置业公司提出因射阳建筑公司建筑的房屋存在质量问题其垫付赔偿款7万余元，并主张该款已抵销本案债务，应从执行总标的中予以扣减。淮安中院执行人员在执行谈话中告知凌云置业公司因射阳建筑公司对该笔债务不予认可，故对其主张扣减执行标的的请求不予支持。
凌云置业公司向淮安中院提出执行异议称：该公司赔偿给蒋玉生7.3万元系因射阳建筑公司承包的工程存在质量问题所致，该赔偿款及税金共计76971.74元，应由射阳建筑公司承担；射阳建筑公司与凌云置业公司签订的对账单上已明确同意预留16万元，用以赔偿蒋玉生的损失；2013年11月25日，该公司通过挂号信函的方式书面通知射阳建筑公司案涉债务抵销事项，该抵销通知已发出4月有余，射阳建筑公司并未向法院起诉，故双方债务抵销已生效。据此，请求将该公司已垫付的76971.74元赔偿款在本案执行标的中予以扣减。
射阳建筑公司辩称：凌云置业公司主张债务抵销无事实和法律依据。该公司与蒋玉生达成的调解协议对射阳建筑公司无约束力，不存在射阳建筑公司同意预留16万元作为案涉房屋赔偿费的事实。不认可相关对账单的手写部分。
南通中院执行异议审查中，凌云置业公司提交以下证据：第一组证据为：案外人蒋玉生的《民事起诉状》、江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）（2008）皋民一初字第1489号民事调解书及付款凭证二份。用以证明因射阳建筑公司承建的如皋市新城花苑122号502室房屋质量存在问题，蒋玉生向如皋法院起诉，经如皋法院（2008）皋民一初字第1489号民事调解书确认，凌云置业公司一次性补贴蒋玉生因该房产生的修理费用及损失73000元，于2011年1月30日前给付。凌云置业公司已于2011年2月31日给付蒋玉生73000元。第二组证据为：1、落款人射阳建筑公司（打印）、落款日期为2010年6月27日的《工程款对账单》，内容为“我公司承建的如皋城南改造B区101#、105#、122#楼工程，至2008年10月31日付工程款488.2308万元，于2009年1月20日付工程款49万元，2009年8月4日付款120万元（2009年8月4日付661920元，2010年2月10日付474200元，扣定额编制费26014.68元，余款37865.32元），法院执行款加税金1310263.60元，补扣税款17429.47元，共付工程款7900001.07元”，下面有手写备注：“1、代扣已发生城南104、105、122房屋维修费25840.89元；2、代扣已诉讼城南122幢502室房屋赔偿费168705.19元。合计需扣工程款194546.08元”。该工程款对账单上仅有凌云置业公司与射阳建筑公司相关人员签字，无两公司印章；3、凌云置业公司向射阳建筑公司出具的落款时间为2013年11月22日的通知。内容为：“……2008年11月，业主蒋玉生向如皋法院提起诉讼……该案经法院调解，最终赔偿7.3万元……由于诉讼起因是工程质量问题，该次赔款应由贵公司承担。加上税金3971.74元，合计76971.74元。对此，在2010年6月27日双方所签对账单上已经认可并预留16万余元。鉴于贵公司尚有回访保修金可以扣留，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对该款作债务抵销”；4、国内挂号信函收据（邮寄时间为2013年11月25日）。用以证明凌云置业公司已将债务抵销通知邮寄射阳建筑公司，射阳建筑公司一直未予反馈，债务抵销已经成立。
射阳建筑公司质证认为：1、起诉状是凌云置业公司与蒋玉生之间的纠纷，因为凌云置业公司无商品房预售许可证，蒋玉生主张双方所签的房屋买卖合同无效，要求双倍返还购房款及利息，系凌云置业公司自身原因造成，与射阳建筑公司无关；2、相关调解书是蒋玉生与凌云置业公司之间私自达成，如果是射阳建筑公司造成的质量问题，应由有权部门作鉴定，并通知射阳建筑公司参与诉讼活动；3、对相关付款凭证等证据的真实性、合法性、关联性均不认可；4、对账单打印部分系射阳建筑公司制作形成，对手写部分所写内容不认可；5、未收到相关债务抵销通知的信函，本案仲裁中也明确如有质量问题要求赔偿的，应另行主张。
南通中院审查后认为：南通仲裁委员会（2013）通仲裁字第83号裁决书已发生法律效力，南通中院据此依法执行，并无不当。关于凌云置业公司所提出的债务抵销、对执行总标的作相应扣减的主张，根据法律规定，债务抵销的前提条件是双方互负债务，且须为双方所认可或为生效的法律文书所确认，不确定的债务不得抵销。本案中，虽然凌云置业公司提供了工程款对账单，但该对账单上有关案涉债务抵销的内容系手写，且落款处无射阳建筑公司印章，射阳建筑公司对债务抵销的内容亦不予认可；且亦无证据证明凌云置业公司所主张的债务抵销内容已为生效法律文书所确认。故即便凌云置业公司已将上述债务抵销内容向射阳建筑公司告知，亦不发生抵销的效力。如果凌云置业公司主张其支付给蒋玉生的赔偿款应由射阳建筑公司承担，其可通过其他途径另行解决。综上，凌云置业公司的异议请求不能成立，南通中院不予支持。据此，该院于2014年6月6日作出（2014）通中执异字第0015号执行裁定，驳回凌云置业公司的异议请求。
凌云置业公司不服向我院申请复议，请求撤销南通中院（2014）通中执异字第0015号执行裁定，确认相关抵销行为合法有效。理由是：一、该执行裁定认定事实不清。1、2006年7月20日，凌云置业公司与射阳建筑公司签订《建设施工合同》，射阳建筑公司违反合同约定，将工程整体转包给无施工资质的王斌、章林辉等，直接导致工程质量产生诸多问题，且无人回访、维修、理赔。2008年11月，蒋玉生向如皋法院起诉，请求凌云置业公司赔偿34万元，经法院调解，最终仅赔偿73000元，凌云置业公司已于2011年2月给付，以上事实有蒋玉生的起诉书、人民法院生效调解书、凌云置业公司财务支付凭证等予以证实，因此，凌云置业公司与射阳建筑公司之间的债务是确定的，并为法院生效法律文书所确认。2、2010年6月27日，经双方对工程款对账，双方财务人员签字确认并同意预留16万元赔偿蒋玉生的损失，该对账单虽然没有两公司印章，但签字人李海洋是射阳建筑公司财务人员并且是履行职务行为，对此射阳建筑公司代理人也在听证中予以承认，南通中院不应对该财务人员的行为予以否认。三、双方债务抵销已经依法成立并生效。2013年11月25日，凌云置业公司通过挂号信函的方式，书面通知射阳建筑公司对相关债务进行抵销，此后射阳建筑公司并未向法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。因此，凌云置业公司垫付的房屋质量赔偿款，应当从本案执行总标的中作相应扣减。
射阳建筑公司认为：凌云置业公司提出的理由没有事实和法律依据。凌云置业公司与蒋玉生相关诉讼案件，是由于凌云置业公司当时没有商品房预售资质而与蒋玉生在不得已的情况下形成的调解。如皋法院（2008）皋民一初字第1489号民事调解书对射阳建筑公司没有法律约束力。该事实在南通中院的执行裁定中也予以了叙述，同时南通中院也已释明，债务抵销的前提条件是双方互负债务，不确定的债务不能抵销，而凌云置业公司提到的所谓抵销并没有得到射阳建筑公司的认可和确认，相关债务也未确定，不符合抵销的条件，请求法院依法查明事实，驳回凌云置业公司的复议申请。
执行复议中本院另查明：蒋玉生向如皋法院提交《民事起诉状》（落款日期为2008年11月8日），提出的诉讼请求为：一、确认原告蒋玉生与被告凌云置业于2006年5月23日签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款161273元及利息38243.89元，赔偿原告一倍购房款161273元及损失150000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2006年5月23日原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买如皋市城南片区集中居住区22幢502号房，价款161273元，原告付清全部价款。房屋交付后，原告进行装修，但因顶层漏水及墙壁大面积渗水导致无法正常居住，地板及部分家具受损。原告经了解，被告尚未取得该集中居住区商品房预售许可证明，且在签订的《商品房买卖合同》文本中删除了应为合同必备条款的商品房销售依据说明条款，故意隐瞒其没有取得预售许可证明的事实。原告认为，其与被告签订的商品房买卖合同无效，被告方应依法承担相应责任。蒋玉生与凌云置业公司房屋买卖合同纠纷一案，如皋法院于2010年12月20日作出（2008）皋民一初字1489号民事调解书。该调解书中称，该案在审理过程中，经如皋法院主持调解，双方当事人于2010年12月20日自愿达成协议，并表示不需要在法律文书中陈述案件事实。该调解书确认：凌云置业公司一次性补贴蒋玉生因新城花苑122号502室房屋质量问题产生的修理费用及损失73000元，于2011年1月30日前给付。
还查明：南通仲裁委员会（2013）通仲裁字第83号仲裁案件中，凌云置业公司提出包括本案73000元在内的维修款应抵销该案相关债务，南通仲裁委员会仲裁庭审查后，认为该请求性质上是抵销吞并申请人凌云置业公司的给付请求，非属于反驳，而形成独立之诉，应当另行主张。
再查明：南通中院于2014年6月3日作出（2014）通中执字第0014号结案通知书，因射阳建筑公司申请执行标的为462453.93元及相应的利息、执行费等，经申请人和被执行人协商确认，执行本息合计为498500元（含执行费6837元），申请人（应为被执行人之误）已自动汇入该院账户。除根据如皋法院要求保全冻结射阳建筑公司执行款320000元外，余款171663元已支付给射阳建筑公司。故本案执行终结，该院予以结案。
本案的争议焦点是：在射阳建筑公司不予认可的情况下，凌云置业公司主张其为射阳建筑公司垫付了73000元，要求与本案的执行标的相抵销是否有事实和法律依据。
本院认为：凌云置业公司主张其为射阳建筑公司垫付73000元而对射阳建筑公司具有73000元债权并已与其所欠射阳建筑公司债务相抵销，因此本案执行标的应当扣除该73000元没有事实和法律依据。
一、虽然如皋法院（2008）皋民一初字1489号民事调解书确认凌云置业公司一次性补贴蒋玉生因新城花苑122号502室房屋质量问题产生的修理费用及损失73000元。但该调解书仅确认了凌云置业公司与蒋玉生之间的债权债务关系，并未确认凌云置业公司与射阳建筑公司之间的债权债务关系。该调解书仅在凌云置业公司和蒋玉生之间有约束力，对于射阳建筑公司并没有法律约束力。凌云置业公司认为其与射阳建筑公司之间债务是确定的，并为法院生效法律文书所确认没有事实依据。
二、凌云置业公司主张2010年6月27日其与射阳建筑公司对工程款对账，双方财务人员签字确认并同意预留16万元赔偿蒋玉生的损失，但射阳建筑公司对此予以否认，该争议不属执行异议、复议程序审查范围。凌云置业公司如认为该款项应由射阳建筑公司承担，应当通过其他途径另行主张权利。
三、《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。虽然凌云置业公司主张其于2013年11月25日通过挂号信函的方式，书面通知射阳建筑公司对相关债务进行抵销，此后射阳建筑公司并未向法院起诉，但凌云置业公司并未提供证据证实射阳建筑公司已经收悉该通知。
综上，凌云置业公司提出的执行复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。南通中院（2014）通中执异字第0015号执行裁定并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回江苏凌云置业有限公司执行复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2014）通中执异字第0015号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 赵 黎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛佳明