湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1001号
原告湖南明洋汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南社区恒广国际景园一区5栋101-102。
法定代表人陈缨红。
委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人李燕，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告湖南鼎汇汽车销售有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界K26栋101号。
法定代表人戴勇。
被告戴勇，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告余彬彬，女，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告湖南明洋汽车贸易有限公司（以下简称原告明洋公司）与被告湖南鼎汇汽车销售有限公司（以下简称被告鼎汇公司）、戴勇、余彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明洋公司委托代理人刘妙君、被告余彬彬委托代理人张小兵到庭参加了诉讼，被告鼎汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明洋公司请求判令：1、鼎汇公司、戴勇返还购车款及定金1792800元；2、戴勇支付律师费30000元；3.戴勇承担未还款部分的利息（以1792800元为基数，按照月息1%的标准从起诉之日起计算至清偿之日止）；4、余彬彬对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告余彬彬答辩要点：1、本案的购车款被案外人谢超诈骗，该款应当由谢超退还原告；2、戴勇向明洋公司法定代表人个人出具的《欠条》是无效的，戴勇不应承担还款义务，作为其配偶，余彬彬也不承担连带清偿责任；3、该笔债务并非用于夫妻共同生活，且戴勇未征得其同意，故余彬彬不应承担连带清偿责任。
被告鼎汇公司、戴勇未作答辩。
查明的事实
一、经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、戴勇与余彬彬系夫妻关系。2016年12月26日，明洋公司与鼎汇公司签订了《湖南鼎汇汽车销售有限公司车辆销售代购合同》，约定明洋公司向鼎汇公司购买五台（两黑两白一棕）上汽大众牌16款1.8T自动两驱风尚版汽车，178300元/台，共计891500元。提车时间为2017年1月5日。合同签订当天，明洋公司向鼎汇公司支付了891500元。
2、2016年12月28日，明洋公司与鼎汇公司签订了《湖南鼎汇汽车销售有限公司车辆销售代购合同》，约定明洋公司向鼎汇公司购买十台（五黑五白）上汽大众16款1.8T自动风尚版汽车，178300元/台，共计1783000元。提车时间为2017年1月10日。合同签订当天，明洋公司向鼎汇公司支付了1783000元。
3、2017年1月6日，明洋公司与鼎汇公司签订了《湖南鼎汇汽车销售有限公司车辆销售代购合同》，约定明洋公司向鼎汇公司购买一台上汽大众16款1.8T途观两驱自动风尚版汽车，售价179800元。提车时间为2017年1月18日。当天，明洋公司向鼎汇公司支付了179800元。
4、2017年1月12日，明洋公司与鼎汇公司签订了《湖南鼎汇汽车销售有限公司车辆销售代购合同》，约定明洋公司向鼎汇公司购买三台（两黑一白）上汽大众15款朗逸1.6L自动风尚版汽车，110900元/台，共计332700元。定金30000元，提车时支付余款302700元，提车时间为2017年1月23日。2017年1月12日，明洋公司向鼎汇公司支付了30000元。
5、明洋公司向鼎汇公司支付3933100元购车款及30000元定金，共计3963100元。后鼎汇公司以无法履行交车义务为由于2017年1月18日前向明洋公司退还购车款2170300元，余欠1792800元。2017年1月20日戴勇向明洋公司法定代表人陈缨红出具《欠条》一张，承诺自愿承担该笔债务的清偿责任，如未按时承担应支付逾期利息（月息1%）并承担明洋公司实现债权的全部费用。后因催要无果，明洋公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
二、双方当事人争议焦点
1、购车款返还的主体。余彬彬主张明洋公司支付给鼎汇公司的购车款均被案外人谢超采取诈骗方式卷走，本案的购车款应当由案外人谢超返还；明洋公司主张鼎汇公司被案外人骗取购车款，与其没有关联，不能作为抗辩理由。本院认为，鼎汇公司与明洋公司签订购销合同，明洋公司已经履行了支付购车款的义务，鼎汇公司在未能履行合同义务的条件下应当返还明洋公司的购车款及定金，而其被案外人诈骗是基于其他法律关系，与本案无关，故鼎汇公司应当返还明洋公司购车款。
2、戴勇出具的《欠条》的效力。余彬彬主张本案中戴勇出具的欠条并非其真实意思表示，是在明洋公司股东的胁迫下出具的，约定无效，戴勇不应承担责任，其作为配偶更不应承担责任，对此提供戴勇受伤的照片予以证明。明洋公司主张《欠条》系戴勇自愿出具，余彬彬提供的证据不具有真实性和关联性，故应不予采信。本院认为，余彬彬提交的证据不能充分证据证明戴勇是在被他人胁迫的情形下出具的《欠条》，余彬彬应承担举证不能的法律后果，本案《欠条》不存在其他无效的情形，故本院予以认可。
3、余彬彬是否承担连带清偿责任。明洋公司主张余彬彬与戴勇系夫妻关系，戴勇经营公司期间，其所得收入如无相反证据，应认定为夫妻共同收入，以支撑家庭开支，而其在经营过程中产生的债务亦应当认定为夫妻共同债务，应当由余彬彬承担连带清偿责任。余彬彬主张戴勇出具《欠条》是为了其所在公司的利益而实施的，并非用于夫妻共同生活，且被告余彬彬对此债务不知情，同时戴勇也未征得余彬彬的同意，故余彬彬不应承担责任。本院认为本案债务发生在戴勇与余彬彬夫妻关系存续期间，余彬彬未提供证据证明戴勇所负债务为个人债务，也不存在其他情形，故本院认定该债务为夫妻共同债务，余彬彬应承担连带清偿责任。
判决的理由和结果
本院认为：一、鼎汇公司、戴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、本案中明洋公司与鼎汇公司签订的四份《车辆销售代购合同》真实、合法、有效，鼎汇公司应返还明洋公司支付的购车款及定金。三、戴勇自愿出具欠条承诺对鼎汇公司的债务承担连带清偿责任，构成债务加入，其应当按时支付，明洋公司主张戴勇返还购车款、支付未按时支付欠款的利息及实现债权的律师费，本院予以支持。三、本案债务发生在被告戴勇与被告余彬彬夫妻关存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对明洋公司要求余彬彬在本案中对被告戴勇所负债务承担连带清偿责任予以支持，但律师费不属于夫妻共同债务范畴，余彬彬不应负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴勇、湖南鼎汇汽车销售有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖南明洋汽车贸易有限公司返还购车款1792800元；
二、限被告戴勇于本判决书生效之日起十日内向原告湖南明洋汽车贸易有限公司支付未还款部分的利息（以1792800元为基数，按照月息1%的标准从起诉之日即2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告余彬彬对第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、判令被告戴勇于本判决书生效之日起十日内向原告湖南明洋汽车贸易有限公司支付律师费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费21205元，财产保全费5000元，公告费560元，共计26765元，由被告湖南鼎汇汽车销售有限公司、戴勇、余彬彬共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈阳（兼）
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。