重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2740号
原告：王洪银，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：杨仁荣，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘尧芳，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告王洪银与被告杨仁荣、刘尧芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王洪银及其委托诉讼代理人吴东，被告杨仁荣，被告刘尧芳的委托诉讼代理人陈思越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪银向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，从2016年12月5日起，按月利率9%计算至该款付清时止）；2、二被告支付原告违约金（以140000元为基数，从2017年12月6日起，按日利率1%计算至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告杨仁荣于2016年12月5日向原告借款140000元，出具借条一份，约定于2017年12月5日前归还，到期未归还，每天收取该借款总额1%的违约金，并备注还款期数，对利息进行了约定。现该借款均已到期，原告催收无果。二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。
被告杨仁荣辩称，被告杨仁荣只收到借款103000元，利息约定不明，违约金约定过高，不同意支付利息及违约金。借款被告刘尧芳不知情，与其无关。
被告刘尧芳辩称，该笔借款与被告刘尧芳无关，系被告杨仁荣的个人借款。被告刘尧芳对该笔借款不知情。
原告王洪银围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份（原件），拟证明被告杨仁荣向原告借款140000元，双方对违约金及还款期数、利息进行了约定；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一页（原件），拟证明2015年12月6日原告通过银行转账方式向被告杨仁荣支付了借款103000元，另外37000元系出具借条后现金支付；3、二被告结婚登记申请书（加盖重庆市江津区档案局鲜章的复印件）、房地产权证及户口页（出示原件，提交复印件），拟证明二被告是夫妻，本案借款被告杨仁荣用于项目开发，并且还提供了房产证和户口本作为抵押担保，该笔借款系二被告共同债务；4、录音资料，拟证明被告杨仁荣在与原告交谈中认可借款金额是140000元，并承诺了还款。被告杨仁荣质证认为，对上述1-3项证据的真实性无异议，但仅收到原告转账的借款103000元，且违约金约定过高，利息约定不明；对证据4的真实性不认可，认为不是其与原告的通话录音。被告刘尧芳质证认为，对证据1、2、4的真实性不认可，对证据3中二被告结婚登记申请书的真实性无异议，认可二被告系夫妻，但被告刘尧芳对这笔借款不知情，该笔借款未用于家庭的日常开支，该借款系被告杨仁荣的个人借款，被告刘尧芳不应承担还款责���。本院对上述第1-3项证据的真实性予以确认。对证据4，因原告在本院指定期限内未提交完整书面整理材料，且无其他证据佐证该录音中通话双方的身份、通话时间等，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，于2012年6月8日登记结婚。2016年12月5日，被告杨仁荣向原告借款140000元，并出具借条一张，载明：“今借到王洪银（身份证号码：510……），现金14万元（大写壹拾肆万元），限于17年12月5日（捺印）前归还，到未归还，每天收取该笔借款总金额1%的违约金。本借条一式二份，双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。借款人：杨仁荣（捺印）身份证号码：512……联系电话：150……2016年（捺印）12月5日”。被告杨仁荣在该借条左下方注明：“（备注每月付14000元如4个月内付完（付11个月）��如8个月付完（付12个月）如12个月付完（付13个月）（大写壹万肆千元每月付）（王洪银622818……）”，原告在该备注下方书写“收款人王洪银”。2015年12月6日原告通过银行转账方式向被告杨仁荣支付了借款103000元。被告杨仁荣陈述其在借款后归还过部分借款，但未提交证据，原告亦不认可。
关于前述借条中被告杨仁荣注明内容的意思，被告杨仁荣在庭审中陈述：“分期还本金。每月付1.4万元，如果10个月付完，另外在付三个月的利息（1.4万元*3）”，原告认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨仁荣向原告借款并出具借条，原告履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限归还借款。本案存在以下争议焦点：1、借款金额的确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款���同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告主张借款140000元，诉称其2016年12月6日向被告杨仁荣转款103000元，另37000元系于2016年12月5日在被告杨仁荣出具借条后现金提供。对转账的103000元，双方无争议，本院予以确认。对现金支付的37000元，被告予以否认，原告亦未对此充分举证，本院不予采信。被告杨仁荣辩称其曾履行过部分还款义务，未提供证据予以证明，且原告不认可，被告杨仁荣应承担举证不能的不利后果。2、借款期间利息的认定。被告杨仁荣在借条中备注了还款期数，结合原、被告在庭审中的陈述，能够认定双方对借款利息进行了约定，但该约定标准过高，被告杨仁荣应以103000元为基数，从2016年12月6日起，按年利率24%计付利息至2017年12月5日，超过部分本院不予支持。3、逾期利息及违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据前述查明事实，该借款已逾期，原告可主张逾期利息。被告杨仁荣未按期还款已构成违约，因借条对违约金进行了约定，原告也可以主张违约金。原告同时主张逾期利息、违约金，对超过年利率24%部分，本院不予支持。4、本案债务是否系二被告夫妻共同债务。本院认为，本案所涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但属大额借款，被告刘尧芳未在借条上签字，原告也未举证证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案所涉债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘尧芳对被告杨仁荣的该债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告杨仁��在本判决生效后十日内返还原告王洪银借款103000元；
二、被告杨仁荣在本判决生效后十日内支付原告王洪银借款期间利息（以103000元为基数，从2016年12月6日起，按年利率24%计算至2017年12月5日止）；
三、被告杨仁荣在本判决生效后十日内支付原告王洪银逾期利息及违约金（以103000元为基数，从2017年12月6日起，按年利率24%计算至本清时止）；
四、驳回原告王洪银的其他诉讼请求。
如果被告杨仁荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告王洪银负担410元，被告杨仁荣负担1140元。被告杨仁荣应负担部分，限被告杨仁荣在本判决生效后七日内向本院缴纳。
��不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖鏖