河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3535号
原告：刘某，男，1967年9月20日出生，汉族，住项城市。
原告：董某，女，1967年6月21日出生，汉族，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告：朱某，男，1984年10月19日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：贾某，河南圣凡律师事务所律师。
第三人：郭某，男，1975年3月17日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：朱某，项城市千佛阁街道法律服务所法律工作者。
原告刘某、董某与被告朱某、第三人郭某房屋租赁合同纠纷一案，项城市人民法院（2016）豫1681民初字第2190号民事判决书下发后，被告朱某不服该判决，提出上诉，河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终2979号民事裁定书，裁定撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初字第2190号民事判决书，发回项城市人民法院重审。本院于2016年10月12日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其两原告共同委托代理人张恩泽、被告朱某及其委托代理人贾某、第三人郭某及其委托代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告朱某签订的租赁合同；2、请求判令被告朱某返还房屋；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中原告以本案的所争议的诉讼标的与现在房屋使用人郭某有利害关系为由申请追加郭某为无独立请求权的第三人。事实和理由：2014年3月23日，刘某和妻子董某与被告朱某签订《租赁合同》一份，约定以每年12000元的价格将于鼓楼街的房屋租赁给朱某，租赁期限从2015年1月1日至2021年1月1日。合同签订后朱某并未实际使用该房屋转租给他人，被告转租该房屋时并未告知二原告，导致原告失去了该房屋的实际控制权。在得知被告朱某将该房屋转租给他人后，原告通知被告其转租行为无效，要求被告返还房屋，被告拒不返还房屋。为此原告诉至法院，判令解除原告与被告朱某之间的租赁合同，返还房屋。
被告朱某辩称：原告所述不属实，解除合同无约定和法定事由，答辩人与原告签订合同后，已约缴纳了租赁费并实际使用房屋，经营窗帘生意，并未转租他人，郭某是答辩人的经营管理人，实际使用人仍是答辩人，故答辩人认为法院应保护合法的合同关系，驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：第三人郭某与本案陈述人朱某两人关系是委托经营关系，并不是原告所述的转租关系，原告所述朱某与第三人存在转租关系，没有任何证据加以证明，缺乏事实依据，请法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
原告刘某绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、租赁合同一份，证明合同的主题双方是本案的原、被告，出租人为本案原告，承租人为本案被告。3、项城市公安局南关派出所对郭某的询问笔录两份，证明该房屋的实际使用人是本案第三人郭某，并非本案被告，也就是合同的承租人朱某，说明被告与第三人之间存在转租行为。4、证人证言两份，证明原告知道被告转租的时间。
被告朱某对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但双方已按照合同正在履行，对证据3派出所询问笔录本身无异议，对证明目的有异议，不能证明我方有无转租的行为，因为该事故出现后郭某及时向我说明情况，我当时没有时间过去，就安排郭某自行处理，其称是表述问题，因为我承租原告的房屋，经营窗帘生意是委托郭某代为管理经营，全权负责经营事务，其法律后果我方承担。证据4真实性有异议，对此我不知情，因为我平时不在店里，且证人没有到庭，法院应不予采信。
第三人郭某对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2无异议，证据3南关派出所询问笔录本身无异议，但是对原告证明目的有异议，当时第三人到派出所报案为了说明情况采取那样的表述并无不正，据此不能认定被告与第三人有转租行为的存在，证据4真实性有异议，对此我不知情，因为我平时不在店里，且证人没有到庭，法院应不予采信。
被告朱某为证明其辩称主张，提供如下证据：1.收条复印件两份，证明双方合同签订后，我方及时按照约定缴纳了租金我，该租金的交付是找郭某收取，证明原告明知我经营窗生意是委托郭某代为管理的，该收条原件有郭某保管；2、证人吴某、田某出庭作证，证明被告没有转租行为。
第三人郭某对被告朱某提供证据1、2均无异议。
原告刘某对被告朱某提供的证据发表质证意见如下：1.真实性无异议，该租金是被告直接支付给原告，第一年是朱某交付的，第二年是原告给被告打电话说要租金，被告让原告去店里拿钱，郭某交付的，2、吴某的证人证言和南关派出所询问笔录相矛盾，证明人证明房屋使用人是朱某，而公安机关的询问笔录证明房屋使用人是郭某，所以该证人证明的目的虚假，该房屋并没有邻居，房屋南侧是一个过道，该房屋一直经营窗帘生意是一个事实，但并不影响被告签订房屋租赁合同后直接转租给第三人，由于被告和第三人是亲戚关系，被告是否谋利不影响被告和第三人的转租行为，综上所述证人吴某对被告是否与第三人有转出租行为并不知情，达不到被告的证明目的；对证人田某证人证言有异议，证人证言证明第三人是被告雇员，与被告原审中的答辩状，上诉状相矛盾，在原审的答辩及上诉状中，被告朱某均陈述与郭某是合伙关系，与证人证言相互矛盾，证人并没有证明被告和第三人之间不存在转租行为。
第三人郭某对被告朱某提供证据1、2均无异议。
第三人郭某为证明其辩称主张，提供如下证据：1、收条两份，证明第三人按照承租人朱某的要求，已交两年租金24000元，并将缴纳租金的票据及时通知给朱某。
原告刘某对第三人郭某提出证据发表质证意见如下：1、对真实性无异议，租金并不是郭某支付的，而是朱某支付的，原告没有收到郭某的任何租金。
被告朱某对第三人郭某提供的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告刘某和妻子董某与被告朱某签订租赁合同一份，约定以每年12000元的价格将位于项城市鼓楼街原工商银行办事处门面房两间、楼上住房四间的房屋租赁给出朱某，租赁期限自2015年1月1日至2021年1月1日，合同签订后，2014年3月26日被告朱某向原告交付（2015年2016年）租金12000元，2015年1月第三人郭某向原告董某交付（2016年2017年）租金12000元，房租交纳后，原告均出具收条，并在收条上签名。后原告认为被告朱某将房屋转租给第三人，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告朱某是否存在转租行为，原告诉请是否合法有据。庭审中原告提供项城市公安局对第三人郭某询问笔录，该笔录不足以证明被告朱某具有转租行为，也未提供其他证据予以佐证；既使原告主张被告朱某存在转租行为，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，原告董某第二次收取房屋租赁费时间为2015年1月份，该房屋租赁费是第三人郭某给付原告，原告并出具收条一份，在此期间原告并未对该房屋租赁提出异议，按照上述规定，原告主张也得不到法院支持，故原告诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告刘某、董某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
审 判 员 魏陆军
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邓园园