wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初269号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月29日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日晚22时40分许，被告人王某某酒后驾驶宁A01L**白色奥迪牌小型汽车行至靖边县民生路与林荫路丁字路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为169.31mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、查获经过、呼气式酒精检测笔录、血样提取登记表、送检物品登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶证信息、车辆信息、查获照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片，被告人王某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年6月28日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年六月二日
书记员 田 萌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1612号
原告薛某1，男，1944年10月7日出生，汉族，住盐山县。
原告李某，女，1948年4月23日出生，汉族，住盐山县。
被告薛某2，男，1973年4月18日出生，汉族，住天津市。
原告薛某1、原告李某与被告薛某2赡养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某1、原告李某到庭参加诉讼，被告薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1、原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某2承担赡养义务，每月给付二原告生活费200元，每年给付二原告取暖费500元，并给二原告提供住房，照顾二原告生活；2、判令被告薛某2承担原告医药费11000元，二原告今后的医药费用由被告薛某2承担50%；3、本案诉讼费用由被告薛某2承担。事实和理由：原告薛某1与原告李某系夫妻关系，二原告生育有两个儿子、一个女儿。长子薛某2，次子薛新忠，女儿薛新丽。原告将被告自小抚养成人，并为其结婚娶妻，现原告年老体弱，无劳动能力，但被告却对原告不尽赡养义务，××无钱治疗，原告的生活均靠其他子女赡养，故提起诉讼。
被告薛某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛某1与原告李某系夫妻关系，二原告生育有两个儿子、一个女儿。长子即被告薛某2，次子薛新忠，女儿薛新丽。现二原告年迈体弱，原告薛某1且因摔伤腿不能劳动，无生活来源。
本院认为，原告薛某1、原告李某现年迈体弱，无生活来源，被告薛某2作为子女，有对二原告履行赡养的义务，原告薛某1、原告李某要求被告薛某2每年给付取暖费500元，并承担原告医药费11000元，未提供相关证据证实，对其该主张本院不予支持。
综上所述，原告薛某1、原告李某要求被告薛某2履行履行赡养义务，本院予以支持，应按2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元的20%向二原告支付赡养费，并应承担今后医药费，医药费应按实际发生额承担1／3。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某2自2016年7月1日起每月给付原告薛某1、原告李某赡养费184元（每人按2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元的20%标准计算），一年履行一次，即每年的12月30日给付当年应承担的赡养费；
二、原告薛某1、原告李某自2016年7月1日以后的医药费按实际发生额由被告薛某2承担1／3。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告薛某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 君
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1321号
原告朱琳琳，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告田永胜，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告高合玲，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住址辽中县。（二被告系夫妻）
原告朱琳琳诉被告田永胜、高合玲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员孙玉兵适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告朱琳琳、被告田永胜到庭参加诉讼。被告高合玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，2014年4月30日二被告向中国邮政股份有限公司辽中县支行借款10万元。因二被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息43，149.7元。原告多次找被告催要，被告均拒绝。原告诉至法院，请法院依法判决。
被告田永胜辩称，二被告于2014年4月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行借款10万元，约定借款期限一年，原告是担保人，借款到期以后二被告还银行2.6万元，下欠借款本息一直没偿还，2015年6月5日邮政银行把起诉到辽中县法院，经辽中县法院（2015）辽中民二初字第409号民事判决书判决还款，判决以后原告在2015年10月30日还款43，149.7元（本金及利息），现同意偿还原告欠款并承担从还款之日起到现在利息1000元。
被告高合玲未提供书面答辩。
上述事实，有双方当事人陈述，银行还款单一份，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告朱琳琳、被告田永胜、高合玲和中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告田永胜、高合玲向辽中县支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但田永胜、高合玲未能如期全部偿还，原告朱琳琳作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行承担保证责任。被告田永胜、高合玲的部分债务因保证人朱琳琳的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告田永胜、高合玲系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告朱琳琳向债务人被告田永胜、高合玲行使追偿权，要求偿还欠款43，149.7元，利息1000元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田永胜、高合玲于本判决书生效后十日内共同给付原告朱琳琳欠款本金及利息44，149.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告田永胜、高合玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 井 月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执1272号
申请执行人李颖。
被执行人郭雪春。
本院在执行申请执行人李颖与被执行人郭雪春民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月25日做出（2016）吉0721民初2102号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙恒军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10000号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马玉琳，男，1988年04月03日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马玉琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马玉琳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币82009.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金82009.84元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马玉琳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82009.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由马玉琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马玉琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初582号
原告:吴静，女，1979年4月15日生生，侗族，本科文化。外企职工，住南宁市。
委托代理人：覃显明，男，融安县法律服务所法律工作者。
被告：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，高中文化。农民，住广西融安县。
被告：杨才功，男，1953年10月4日生，汉族，小学文化。住广西融安县。
委托代理人：何新福，男，广西辩维律师事务所律师。
原告吴静与黄友福、杨才功房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员吴青峰独任审判，于2016年8月3日与其他三案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃显明、被告黄友福及被告杨才功的委托代理人何新福到庭参加诉讼。
原告吴静诉称，2011年4月12日因需购买房屋，被告只出具一份房屋交付的格式合同，其他证照及商品房预售许可证明均没有出具，原告父亲看在朋友情分就代原告与被告签订了该合同，购买第X栋X层X号房。合同第八条明确应在2012年6月30日前交付房屋。原告依约交付购房定金30000元，但交房期限已过四年，而据了解被告房屋尚未建造，被告的行为致使合同目的无法实现，为此，诉请法院判决：1、确认原、被告2011年4月12日签订的房屋交付合同无效；2、被告返还购房定金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄友福辩称，1、黄友福并不是开发商，房屋是共建的。
原告也是共建人；2、原告确实交了购房定金30000元，但合同不是我签订的，收款凭证是我签的字，我没有实际收到原告的现钱，应该是谁拿钱就由谁退钱，所得的钱已经用到建房中了；3、拖延不建房是因为土地审批手续一直没有办法办下来，款我认退，但要等到土地、建房问题解决了才有钱退。
被告杨才功辩称，1、杨才功并不是房地开发商，从双方的合同及事实上的关系看，认定双方是合作建房关系比较准确，所以本案应该认定是房屋共建合同而不是房屋买卖合同；2、杨才功不是本案的适格被告，杨才功并不用向四原告承担返还购房定金责任；3、杨才功并是本案的实际建造者，杨才功是以自己儿子杨钊锋的名义与被告黄有福签订建房施工合同的；4、如果法院认定杨才功是本案当事人的话，基于合同关系，被答辩人也不应当返还购房款，因为合作关系是共同承担风险的。
根据当事人陈述和经审查确认的原告提交的《房屋交付合同书》、收款收据、农村信用社银行卡业务回单等证据，本院认定事实如下：被告黄友福、杨才功自称均为所谓“柳州市红色印记农业种植专业合作社”成员，该合作社为解决社员的住房问题，成立了物业经营管理部，负责经营管理称为“银城花园”住宅建设项目，黄友福负责提供土地和证照等，杨才功负责施工，对外联系人员投资建房。原告父亲与被告是朋友，经双方沟通后，2011年3月31日原告父亲吴仁德代原告将30000元存入杨才功账号22×××89农村信用社账户，2011年4月8日被告黄友福出具收款收据一张注明“吴静交来购房定金30000元”，2011年4月12日原告父亲吴仁德与黄友福、杨才功签订一份《房屋交付合同书》，以黄友福为自建人，吴静为共建人，约定：自建人以申请方式取得位于府编号为2XX9-2XX的地块的土地使用权与共建人建设自用房，其中吴静的为第X栋X层X号房，房价为每平米2300元，未注明面积，2012年6月30日前交房等。黄友福在自建人栏签名，杨才功在委托代理人栏签名。但时至今日，被告未建起房屋，原告要房及退款无着落，于2016年6月7日向本院起诉，请求：1、确认原、被告2011年4月12日签订的房屋交付合同无效；2、被告返还购房定金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告开发的位于府后的“银城花园”住宅建设项目，未发现有土地使用权、建设工程开工建设等相关审批证照手续，原告汇入的款项被告杨才功投入了建设项目。
本院认为，原、被告订立的《房屋交付合同书》，按合同内容是商品房预售合同，被告在没有取得相关合法用地、建设许可、商品房预售许可手续的情况下订立，已超出约定的交房时间，但至今被告仍未办理得相关手续和建设好房屋，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，合同依法无效，依我国《合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原告请求返还预收购房款，于法有据，本院支持；由于二被告是共同经营开发建设涉诉房屋，款项汇入被告杨才功的账户，款项属于二被告共同取得，均有返还义务，是适格的被告，二被告互要求对方担责的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（五）项、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原、被告间2011年4月12日签订的《房屋交付合同书》无效；
二、被告黄友福、杨才功应返还原告吴静预收购房款30000元，被告黄友福、杨才功互负连带偿还责任；
本案诉讼费减半收取275元，由被告黄友福、杨才功负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行
完毕，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴青峰
二〇一六年八月十九日
书记员 谢晓霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0118号
申请执行人：陈久洋，地址：江苏省射阳县合德镇合兴居委会*组*号。
被执行人：徐东、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1022号民事判决书
申请执行人陈久洋与被执行人徐东、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈久洋撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 龚臣炎
太原市万柏林区人民法院
支 付 令
（2017）晋0109民督1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李锦辉，男，该公司员工。
被申请人：李曜伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司称，2015年4月20日，被申请人李曜伟与中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行（以下简称光大银行太原南内环支行）签署个人贷款合同，借款金额为92000元，借款利率每年8.05%，借款期限36个月。被申请人就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行太原南内环支行为被保险人，每月保费率为1.65%。2015年4月20日，光大银行太原南内环支行按合同向被申请人发放了92000元贷款，但2016年3月20日开始，被申请人再未履行还款义务。根据保险合同约定，申请人于2016年6月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，理赔金额共计69979元人民币，光大银行太原南内环支行向申请人出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。截止2016年12月31日，被申请人仍欠申请人违约金15530.34元。要求1、被申请人李曜伟向申请人支付理赔款共计人民币69979元（包括本金68548.79元，利息1430.21元）；2、被申请人向申请人支付逾期保费共计人民币5415.36元；3、被申请人向申请人支付违约金15530.34元（违约金以保险理赔款69979元、逾期保险费5415.36元之和为基数，自2016年6月8日起按照每日千分之一的标准暂计至2016年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、本督促程序的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李曜伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款69979元，逾期保费5415.36元，违约金15530.34元，共计90924.7元。
申请费691元，由被申请人李曜伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王成万
二〇一七年一月十九日
书记员 王 婷
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执恢8号
申请执行人：四川光友沪林物流有限公司，住所地绵阳市涪城区荷花东街9号综合楼。
法定代表人：王林，总经理。
被执行人：四川史丹福食品股份有限公司，住所地德阳市罗江区经济开发区金山工业园区邛海路。
法定代表人：李树生。
本院在执行四川光友沪林物流有限公司与四川史丹福食品股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，责令被执行人四川史丹福食品股份有限公司支付申请执行人四川光友沪林物流有限公司117380元，但被执行人四川史丹福食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月30日以（2016）川0626执227号之一执行裁定书查封了被执行人位于四川省德阳市罗江区金山镇邛海路厂区内34台机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川史丹福食品股份有限公司位于四川省德阳市罗江区金山镇邛海路厂区内34台机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 鲁万千
二〇一八年一月二十四日
书记员 阳 旭
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1890号
申请执行人：陈瑞金，女，1956年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴瑞华，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王亚秋，女，1963年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴少萍，女，1987年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄益卿，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈瑞金与吴瑞华、王亚秋、吴少萍、黄益卿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1864号民事判决，向吴瑞华、王亚秋、吴少萍、黄益卿发出执行通知书，责令被执行人吴瑞华、王亚秋、吴少萍、黄益卿归还给陈瑞金欠款200000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1864号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭涵钦
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0102执2789号
申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东济南历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。
法定代表人：张华，总经理。
被执行人王恩环，男，1962年6月3日出生，汉族，住山东天桥区。
被执行人张宝珠，女，1969年4月5日出生，汉族，住山东天桥区。
被执行人王恩铎，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东济南市中区。
申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2467号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行王恩环、张宝珠、王恩铎支付代偿款150577.78元及利息，受理费3311元等。本院已依法受理。
本院在执行华安财产保险股份有限公司山东分公司与王恩环、张宝珠、王恩铎追偿权纠纷一案中，于2017年9月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，邮件退回，后经公告送达，被执行人未实际履行。
本院于2017年9月19日、2018年5月9日、2018年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王恩环、张宝珠、王恩铎的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2018年8月8日轮候查封了被执行人王恩铎名下坐落于济南市市中区××路××号融汇爱都房产一套，该房产系轮候查封暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。
在执行过程中，本院分别于2017年10月19日、10月20日、10月27日对张宝珠、王恩环、王恩铎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 盖 辰
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执512号之一
申请执行人朱振奇，男，汉族，1954年11月25日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人石建卜，男，汉族，1987年3月20日出生，住所地衡水市桃城区。
朱振奇申请执行石建卜机动车交通事故责任纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石建卜自动履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 振 山
二〇一七年八月十五日
书记员 杜淼杜淼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7900号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘毅，男，1970年05月30日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘毅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100961.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100961.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘毅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100961.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由刘毅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘毅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00598号
上诉人（原审被告）：李盼盼，女，1983年11月7日出生，汉族。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何鹏，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张凡，1990年11月14日出生，汉族。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师
上诉人李盼盼因与被上诉人张凡融资合同纠纷一案，不服安徽省包河区人民法院（2013）包民一初字第02571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张凡原审诉称：2012年8月7日，张凡与李盼盼签订《黑色国度员工入股合同书》，约定张凡出资20000元及分红事项。现张凡已实际履行出资义务，李盼盼违反合同约定不履行每月分红义务，现张凡要求解除合同并要求李盼盼返还投资款20000元。
李盼盼原审辩称：双方确实签订了入股合同书，但张凡并未实际履行交付款项，也未与李盼盼建立合伙关系，请求驳回张凡的诉请。
原审查明：2012年8月6日，张凡通过武汉工商银行转账汇给李盼盼20000元，双方于2012年8月7日签订《黑色国度员工入股合同书》一份，约定张凡作为员工出资20000元入股李盼盼投资成立的黑色国度美发店，双方就相关退股、分红等权利义务作出明确约定。2013年年初，双方因李盼盼未履行每月分红的义务协商不成，张凡离职。后双方协商退还股金事宜，李盼盼给付张凡5500元，下欠股金一直未付。
原审认为：张凡与李盼盼签订《黑色国度员工入股合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行权利义务。张凡未举证证明黑色国度美发店有无利润及利润具体数额，故不能证明李盼盼存在违约行为，另该合同书第一、五条中已约定解除合同的条件及后果，现张凡离职，双方合同关系即已解除，故张凡要求判令解除双方合同关系，不予支持。张凡履行了出资义务20000元，故对李盼盼辩称张凡未实际支付入股款，双方合伙关系并未实际建立，不予采信。李盼盼已给付张凡股金5500元，应依约退还下欠股金14500元。另，李盼盼举证证明张凡在2013年1月及2月7日从公司支取1907元和7000元，但该证据系李盼盼单方制作，其真实性无法核实，且不能证明支取该两笔款项的用途，故不能达到李盼盼的证明目的，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、李盼盼于判决生效之日起十日内，给付张凡14500元。二、驳回张凡的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由李盼盼负担180元，张凡负担70元。
李盼盼上诉称：1、张凡未实际支付投资款；2、合肥市滨湖黑色国度烫染造型店是由李盼盼、邹梓睿、张成涛、明廷进、张凡、明廷芝合伙经营，张凡要求退伙，应当起诉全部合伙人；3、双方签订的《黑色国度员工入股合同书》明确约定入股的员工若离职，视为自动放弃股权与股金，原审判决李盼盼返还14500元股金错误；4、张凡既然要退股，应当承担合伙经营期间的亏损。请求二审撤销原判，将本案发回重审或者改判。
张凡二审辩称：请求二审维持原判。
二审查明：2012年5月28日，李盼盼（甲方）与张凡（乙方）签订一份《黑色国度员工入股合同书》，约定：“甲方于2012年3月独立投资于合肥滨湖新区金源购物中心C区3楼一家美发店，店名为黑色国度美发店。一、入股资格，乙方必须是在职员工，若乙方离职，视为放弃股金及股权，按本协议第五条规定处理…三、甲方投资肆拾万元总资产，资产拥有权、转让权、决策权的一切权限始终归甲方所有，乙方加入投资股，只能作为投资可与甲方分享纯利润，不享有资产占有权；四、分红，每月10日为分红日，红利按每月纯利润之金额分配；五、退股、中途退股，乙方在店时间分红超过入股金额，则不退还股金，若没有超过入股金额，扣掉已经分红的金额，退还剩余的股金；六、纯利润，每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，为当月纯利润…”等内容。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：原审期间，经被上诉人张凡的申请，原审法院依法调取了上诉人李盼盼银行账户的交易明细，以及证人张威出庭作证，证实张凡主张的其于2012年8月6日委托张威向李盼盼汇款20000元的事实，李盼盼虽予以否认，但未提供足以反驳的相关证据，故原判认定张凡依约给付李盼盼20000元，并无不当，李盼盼上诉称张凡未支付该款的理由，不能成立，本院不予采信。
上诉人李盼盼作为“黑色国度”美发店的业主，与被上诉人张凡签订的《黑色国度员工入股合同书》明确表明，其自始享有黑色国度美发店包括资产拥有权、转让权、决策权在内的一切权限，而张凡作为入股一方，并不享有股东权利，仅有按月分红的权利，且分红超过入股金额则不返还股金，故涉案合同不符合合伙的法律特征。因此，该份合同名为员工入股，实为融资合同。故李盼盼上诉称涉案美发店由多人合伙经营、本案诉讼主体不适格以及要求张凡承担合伙亏损的理由，均不能成立，本院不予支持。根据《黑色国度员工入股合同书》的约定，张凡离职时，李盼盼在扣除张凡已得的分红部分后，应返还剩余股金。鉴于张凡睿在职期间，未实际享受分红，故原判确定李盼盼全额返还张凡20000元（含李盼盼已经支付的5500元），并无不当。李盼盼上诉称不应返还张凡股金的理由，不能成立，本院不予支持。另，原判疏于对相关事实的审查，确定涉案案由不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人李盼盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢96号
申请执行人王军成，男，1979年02月03日出生。
被执行人王洛书，男，1958年11月12日出生。
王军成与王洛书刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）汝刑初字第00392号刑事附带民事判决已发生法律效力。2017年05月04日，本院恢复执行。被执行人王洛书未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王洛书及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 震
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2128号
原告陈一×。
被告曹××。
原告陈一×与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行审理。原告陈一×到庭参加诉讼，被告曹××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称，原被告于2012年10月通过网络相识并恋爱。2013年2月28日，双方登记结婚，并于××年××月××日生育一女陈二×。由于原被告相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后家庭矛盾日益凸显，经常因家庭琐事争吵，且被告经常夜不归宿，经家人多次劝阻仍无济于事。现原被告感情确已破裂，故呈诉，请求判决原、被告离婚；婚生女陈二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；案件受理费由被告负担。
被告曹××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为，原被告感情未破裂且婚生女年龄尚小，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2012年10月相识并恋爱，婚前感情尚可。2013年2月28日，双方登记结婚，并于×年×月×日生育一女陈二×。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前感情基础较好。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。考虑到双方结婚时间较短且育有一女，更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一四年七月三日
书 记 员 石全祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筠连行初字第30号
原告应国秋，女，1964年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人刘关青，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
被告筠连县维新镇人民政府，住所地：筠连县维新镇。
法定代表人江宗涛，镇长。
被告筠连县卫生和计划生育局，住所地：筠连县城。
法定代表人胡天顺，局长。
本院于2015年10月8日立案受理了原告应国秋诉被告筠连县维新镇人民政府、筠连县卫生和计划生育局行政其他纠纷一案。审理中，原告应国秋于2015年11月17日撤回对被告筠连县维新镇人民政府、筠连县卫生和计划生育局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告应国秋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告应国秋负担。
审 判 长 邓培刚
审 判 员 余从会
人民陪审员 田顺江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第204号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）721号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人黄某某庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日10时许，被告人黄某某因其违章停放在本区南桥镇立新南路近南奉公路人行道上的皖AXXX**现代汽车被上海市公安局奉贤分局交警支队民警王某甲作违章处罚，故对王某甲表示不满，在言语威胁后又驾驶汽车撞击王某甲驾驶的沪HXXX**警车左侧车门部位，致车损。经鉴定，该警车物损价值人民币2033元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、徐某甲、陈某、徐某乙、王某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海市机动车维修结算清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，人民警察证复印件，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某采用暴力方式阻碍民警依法执行公务，致警车损坏，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人黄某某在家属帮助下将警车维修费用人民币3675元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一四年二月十一日
书记员 徐 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初126号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人冼某某，男，1982年11月29日生，汉族，户籍所在地本市嘉定区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人冼某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日1时，被告人冼某某酒后无证驾驶一辆牌照为浙GJXX**的小型汽车行驶至本市共和新路、广中路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，冼某某呼出气体中的乙醇含量为98mg／100ml。经鉴定，冼某某血液中的乙醇含量为1.10mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人冼某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人冼某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冼某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年二月十九日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1386号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：陶杰，身份证住址湖南省长沙市天心区，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告陶杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告陶杰因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，该卡于2012年9月11日开始生效，信用额度为50000元。发卡后，被告持该卡片进行透支消费，此前一直正常还款，但自2014年9月17日起开始即无归还款项。截止至2015年5月6日，共计拖欠本金43780.98元未予归还，亦未支付相应的利息9060.75元及滞纳金8053.45元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告清偿本金43870.98元并支付相应的利息、滞纳金（截止至2015年5月6日利息为9060.75元、滞纳金为8053.45元，之后的利息及滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告陶杰无答辩。
经审理查明：被告在原告处申请长城银联白金信用卡并填写了《中国银行白金信用卡申请表》，该表背面附有《中国银行信用卡领用合约》。该合约“利息和收费”第一条约定：“除本合同另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金。”第二条约定：“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”被告在信用卡申请表中签名，并书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及后，原告向被告发出卡号为62×××23的长城银联白金信用卡，经被告激活，该信用卡于2012年9月11日生效。2012年10月18日开始，该信用卡陆续发生消费记账，2014年2月6日开始存在逾期还款的情况，截止至2015年5月6日，该信用卡尚未清偿的本金为43780.98元，尚未支付的利息9060.75元、滞纳金8053.45元。被告欠款后，原告暂停涉案信用卡支付功能。现原告要求被告清偿上述透支本金并支付利息、滞纳金，诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在被告明确表示遵守《中国银行信用卡领用合约》的前提下，经被告申请，由原告向被告发放中国银行长城银联白金信用卡。该信用卡领用合约对原、被告均有法律约束力。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。”第二十条规定：“贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇。银行记账日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。”第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告提供的《中国银行信用卡领用合约》虽为格式合同，但内容与上述规定相符，合法有效，现原告要求被告立即归还欠款本金43780.98元并支付透支利息、滞纳金证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，陶杰归还中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡欠款本金43780.98元并支付相应透支利息、滞纳金（截止至2015年5月6日透支利息为9060.75元、滞纳金为8053.45元，2015年5月7日起的透支利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，由陶杰负担，陶杰负担的1322元，于本民事判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州白云支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴佳璇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2665号
申请执行人：赵志高，男，汉族，1986年2月1日生，住荥阳市。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1981年2月11日生，住荥阳市。
申请执行人赵志高与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）豫0182民初5123号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月1日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、于2017年12月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2017年12月5日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，被执行人名下有小型汽车一辆，被执行人名下无其他可供执行的财产；4、于2018年1月2日将被执行人名下车牌号为豫Ａ599**车辆进行查封，但该车辆不在可控制范围内，故无法进行评估拍卖；5、于2018年3月22日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；6、于2018年6月22日向荥阳市住房公积金中心进行传统查控，被执行人未参与公积金缴纳；7、于2018年6月28日到被执行人所在地进行查找，未发现被执行人下落，经询问其妻子，了解到被执行人长期在外打工，已经长时间没有回家了；8、于2018年7月25日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控；9、于2018年7月26日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，申请人表示要在查找一下被执行人财产信息；10、于2018年8月6日再次与申请人进行约谈，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执2665号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月七日
书记员 ：买鹏姚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1065号
上诉人（原审被告）郝海青，农民。
被上诉人（原审原告）王海刚，农民。
原审被告冀保明。
上诉人郝海青因与王海刚、冀保明租赁合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告王海刚经营鑫鑫租赁站多年，未办理工商登记，仅是原告王海刚起的一个字号。2010年3月7日，被告郝海青、冀保明共同从原告处租赁了4米木架板40块，租赁费每块每天0.5元，二被告至今未向原告全部归还。根据有关提交的结算清单及2010年9月19日入库凭证，被告冀保明已在2010年9月19日归还17块木架板，其余租赁物品已灭失，根据原告与被告郝海青于2010年9月8日签订的协议书约定：若被告郝海青未及时还清租赁物品，可以支付现金，木架板4米按100元一块折价赔偿，100元×23块=2300元。二被告从2010年3月7日起租赁原告物品，2010年9月19日归还17块，期间租金为每天每块0.5元×40块×196天=3920元；2010年9月19日起至2011年11月30日止，期间租金为每天每块0.5×23块×437天=5025.5元，租金合计8945.5元。
被告冀保明2010年4月3日至2010年4月14日期间租赁原告的物品已部分偿还。未偿还的物品丢失后折价和未给付的租赁费为：丢失物品折价合计57521.55元。欠原告租赁费合计115374.05元。
原审认为，被告郝海青和冀保明租赁原告王海刚的租赁物品，他们之间形成租赁合同关系。租赁期限届满后，二被告均应及时向原告王海刚返还租赁物并按约定支付租赁费。二被告应共同向原告支付租赁费8945.5元，丢失物品折价款2300元。被告冀保明应向有关政府租赁费115374.05元，丢失物品折价款57521.55元。遂判决：一、被告郝海青、冀保明于判决书生效后三日内共同给付原告王海刚租赁费8945.5元，租赁物折价款2300元；二、被告冀保明于判决书生效后三日内给付原告王海刚租赁费115374.05，租赁物折价款57521.55元；三、驳回原告王海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王海刚承担250元，被告郝海青承担50元，被告冀保明承担4000元。
上诉人郝海青不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。其理由：一审程序违法，上诉人租赁鑫鑫租赁站建筑用具时，并未与王海刚发生任何关系，王海刚不具备本案原告的主体资格；原判认定事实明显错误，原告在一审提交的证据均是《租赁物资入库（结算）凭证》，并将入库单上的“送货人”涂改成“收货人”。把上诉人送租赁物错判为拉租赁物；原判决适用法律错误，2010年9月8日双方已经就欠物问题形成了一致意见，租赁费已经结算，租赁合同已经终止，一审判决上诉人继续支付租赁费是错误的；本案与冀保明利害关系密切，但一审法院未对冀保明合法传唤。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原告王海刚持有上诉人郝海青签字的货单，且2010年9月8日双方签有协议书，故被上诉人王海刚具备诉讼主体资格；关于上诉人称一审把上诉人送租赁物错判为拉租赁物的问题，从被上诉人提供的租赁物资入库（结算）凭证上可以看出，该凭证并非只此一联，上诉人可以提供其提货单据和入库单据证明其是否结算了租赁物和租赁费。被上诉人提供了上诉人收到租赁物的凭证，上诉人可以提供其已返还租赁物的凭证。现上诉人不能提供其返还租赁物的凭证，故上诉人称，“一审法院把上诉人送租赁物错判为拉租赁物”的说法不成立；上诉人称2010年9月8日双方已经就欠物问题形成了一致意见，租赁费已经结算，但从双方签订的协议书的内容看，并不能证明上诉人的该说法，故上诉人称租赁合同已经终止的说法不成立。一审法院已公告送达冀保明，不存在传唤不合法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人郝海青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 琨
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执541号
申请执行人陈永喜，男，1963年6月29日出生，住周至县九峰乡余家村南二街**号。
被执行人陕西中远建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺北路联颐华苑七层。
法定代表人，谢林宏，该公司董事长。
申请执行人陈永喜与被执行人陕西中远建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2015)碑民初字第00433号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中经查，被执行人暂无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执541号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢 萌
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2497号
原告：蔡妮娜。
被告：付晓敏。
蔡妮娜与付晓敏物权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。蔡妮娜于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡妮娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡妮娜撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 婧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1011号
罪犯龚科宁，男，彝族，1988年7月1日出生于云南省砚山县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一三年七月五日作出(2013)文某刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人龚科宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币27400元。宣判后，被告人龚科宁不服，提出上诉。本院于二0一三年九月十七日作出(2013)云高刑终字第1236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。期间履行全部附带民事赔偿责任人民币27400元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事赔偿责任收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龚科宁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年4月6日起至2038年2月5日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1122民初845号
原告：眭云霞，农民。
被告：雷顺英，农民。
被告：唐柏平（系被告雷顺英之夫）。
委托诉讼代理人：唐子健，湖南慎明律师事务所律师。
原告眭云霞与被告雷顺英、唐柏平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告眭云霞于2016年9月14日以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眭云霞以需要搜集新的证据为由提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许眭云霞撤诉。
案件受理费185元，减半收取82.5元，由眭云霞负担。
审判员 邓祥国
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第468号
上诉人（原审被告）王敬帮，男，1962年4月10日出生，汉族，大庆油田昆仑集团奥维型材有限公司工人。
委托代理人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶传海，男，1959年6月11日出生，汉族，大庆油田矿区事业部物业一公司有偿解除劳动合同工人。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人王敬帮因与被上诉人陶传海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商再初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王敬帮及其委托代理人王庆峰，被上诉人陶传海的委托代理人刘运发到庭参加诉讼。
本院认为，双方当事人对涉案债务的债权人是否为被上诉人陶传海存在争议，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商再初字第5号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费1800元，由上诉人王敬帮预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李美鸥
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第608号
原告上海强博物资有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号192室。
法定代表人吴新强，该公司总经理。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人任宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
在本院审理原告上海强博物资有限公司与被告太平财产保险有限公司上海分公司海上保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日提出尚需对本案相关事实作进一步调查，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需作进一步调查，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海强博物资有限公司撤回对被告太平财产保险有限公司上海分公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 姜 昀
人民陪审员 黄吉焱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁和民初字第931号
原告文英，女。
委托代理人牟从梅，攀枝花市仁和区金江法律服务所法律工作者。
被告曾明建，男。
原告文英诉被告曾明建变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告文英及其委托代理人牟从梅，被告曾明健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文英诉称，原告与被告于结婚后育有长女曾国红、次子曾国旗。2007年11月双方协议离婚，协议中明确约定长女曾国红由原告文英抚养，次子曾国旗由被告曾明建抚养。被告曾明建在抚养期间,再婚生子，被告及其配偶长期虐待曾国旗，对其生活学习漠不关心，懈怠对曾国旗的抚养义务，同时在2014年被告将抚养曾国旗的义务转嫁给曾国旗的爷爷曾开祥，曾国旗被迫长期与爷爷曾开祥生活，未尽到其作为一个父亲的抚养义务。原告再婚后，与配偶李忠健未生育子女，且与曾国旗关系良好，李忠建也愿意承担对曾国旗的抚育义务，曾国旗也愿意跟随原告夫妇生活。同时原告夫妇在攀枝花市仁和区够有住房，常年从事建材销售和房建工作，月稳定收入在6000元以上，有抚养曾国旗的经济条件。综上所述，为了其子曾国旗有一个更好的成长环境，故原告起诉请求：1、依法判令将婚生子曾国旗更变由原告抚养。2、要求被告每月支付抚养费360元。
被告曾明建辩称，原、被告双方于2007年离婚时，双方就婚生子女曾国红、曾国旗的抚养达成一致协议。按照协议约定是被告独自承担了对曾国旗的抚养义务。现在因我身体残疾导致生活困难，只能供养曾国旗到小学毕业。我愿意在自身能力范围内继续抚养曾国旗，承担自身的抚养义务。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方原系夫妻关系。后因感情不合于2007年11月21日在攀枝花市仁和区民政局协议离婚。离婚时，双方约定婚生女曾国红（现已成年）随原告文英生活，婚生子曾国旗（2002年11月18日出生）随被告曾明建生活，抚养费自理。离婚后，原、被告均已再婚。2014年11月14日，被告曾明建将其子曾国旗的教育及生活监护权交由其父曾开祥负责。在庭审中，曾开祥明确表示，因其年老体弱，无力继续抚养孙子曾国旗，同意曾国旗随原告文英生活。原告文英再婚后家庭和谐，收入稳定，且在攀枝花市仁和区购有住房一套；被告曾明建无稳定收入。本案在审理过程中，曾国旗表示被告曾明建再婚后对其照顾较少，愿意随原告文英生活。
上述事实，有当事人的陈述及经过庭审质证、认证的《自愿离婚协议书》、《补充协议》、《生活费缴纳收据》、《关于曾国旗读书生活费的证明》、《证明》《金江中小学金沙阳关体育俱乐部致家长书》、《家庭纠纷调解书》、《商品房买卖合同》、《收入证明》等书证及证人证言在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除，离婚后，一方要求变更抚养关系的，应有正当理由。对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障未成年人的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件及被抚养人自身意愿等具体情况进行处理。本院综合考虑上述因素，认为由原告文英照顾曾国旗更有利于其健康成长。故原告要求曾国旗由其抚养的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告每月给付360元抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第三款、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、原、被告的婚生子曾国旗（2002年11月18日出生）随原告文英生活。
二、被告曾明建自本判决生效当月起，每月月底前支付原告文英子女抚养费360元至曾国旗年满18周岁当月止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告文英负担25元，被告曾明建负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐海峰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3691号
原告朱心沛，男，汉族，1972年12月11日生，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师
被告陈北斗，男，汉族，1981年2月7日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告朱心沛诉被告陈北斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱心沛的委托代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告陈北斗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有经济来往，原告根据被告要求供应床头柜，双方于2016年1月2日核对，被告尚欠原告货款90449元。后被告支付了7000元，剩余83449元未付。原告催款未果向法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款83449元及中国人民银行贷款利率的利息；2、本案诉讼费被告负担。
被告陈北斗没有向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告素有经济来往，原告根据被告要求供应床头柜，双方于2016年1月2日核对，被告尚欠原告货款90449元，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠朱心沛床头柜货款90449.00元（玖万零肆佰肆拾玖元整），此款于2016年10月1日之前付清。欠款人：陈北斗，2016年元月2日”。后被告支付了7000元，剩余83449元未付。双方没有约定利息。
本院认为：被告陈北斗在原告朱心沛处购买床头柜，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告朱心沛要求被告陈北斗支付货款83449元，有被告出具的欠条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告陈北斗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈北斗在本判决生效后十日内支付原告朱心沛货款83449元；
二、驳回原告朱心沛要求被告陈北斗支付利息的请求。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告陈北斗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 赵来宝
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执恢60号
申请执行人万勇，男，生于1969年7月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人曹文海，男，生于1969年11月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的(2011)都民初字第1393号民事判决书，作出(2017)鄂0581执恢60号执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹文海的银行存款人民币61560元，或扣留、提取被执行人曹文海同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人曹文海同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年四月二十五日
书记员 任 嵬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2427号
原告：岳阳县长江机筛制造有限公司。
法定代表人：余次凡。
委托代理人：禹炎培，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：常德汉昌粮食机械有限公司。
法定代表人：李小平。
被告：湖南大汉集团有限公司。
法定代表人：黄立军。
原告岳阳县长江机筛制造有限公司（原岳阳县机筛厂）与被告常德汉昌粮食机械有限公司、湖南大汉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告岳阳县长江机筛制造有限公司委托代理人禹炎培到庭参加诉讼，被告常德汉昌粮食机械有限公司和湖南大汉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县长江机筛制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告常德汉昌粮食机械有限公司和湖南大汉集团有限公司连带偿还所欠原告购货款46969.80元及拖欠原告货款利息6000元；2、被告常德汉昌粮食机械有限公司和湖南大汉集团有限公司承担本案的诉讼费用。
常德汉昌粮食机械有限公司和湖南大汉集团有限公司未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明。本院确认以下案件事实：
2012年前常德汉昌粮食机械有限公司与岳阳县机筛厂为业务往来单位，经双方对账后确认，截止2015年9月14日，常德汉昌粮食机械有限公司尚欠岳阳县机筛厂货款46969.8元，2015年9月14日，常德汉昌粮食机械有限公司尚向岳阳县机筛厂作出《付款计划》，承诺于2016年2月上旬前付清货款，后常德汉昌粮食机械有限公司一直没有还款，经多次催讨未果。常德汉昌粮食机械有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，2010年4月27日，岳阳县机筛厂变更为岳阳县长江机筛制造有限公司。
上述事实有原、被告身份证明材料、岳阳县长江机筛制造有限公司与常德汉昌粮食机械有限公司工商登记资料、常德汉昌粮食机械有限公司与原告的往来账核对说明、付款计划、常德汉昌粮食机械有限公司股本转让合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，2015年9月14日常德汉昌粮食机械有限公司与岳阳县机筛厂签订《往来账核对说明》、《付款计划》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。岳阳县机筛厂已提供相应货物，常德汉昌粮食机械有限公司没有按《付款计划》付款，因岳阳县机筛厂名称已变更为岳阳县长江机筛制造有限公司，故岳阳县长江机筛制造有限公司要求常德汉昌粮食机械有限公司支付货款46969.8元的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月2日常德汉昌粮食机械有限公司成立，工商登记为有限责任公司，2014年3月5日公司股东黄立军将持有公司88%的股份作价880000元转让给湖南大汉集团有限公司，岳阳县长江机筛制造有限公司认为湖南大汉集团有限公司以880000元接受了公司88%的股份，湖南大汉集团有限公司作为公司股东应与公司承担连带责任。因公司内部股权转让不影响公司权利与义务承担，不能以公司股权转让认定有限责任公司股东应和公司承担连带责任，故对岳阳县长江机筛制造有限公司要求湖南大汉集团有限公司对债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于本案逾期付款利息，因双方在《付款计划》中未约定利息，到期后常德汉昌粮食机械有限公司仍未偿还所欠货款的行为已构成违约，本院酌定逾期付款利息以未付货款为基数，从约定的货款全部付清之日（2016年2月10日）起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。被告常德汉昌粮食机械有限公司和湖南大汉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德汉昌粮食机械有限公司于本判决生效之日起10日内向岳阳县长江机筛制造有限公司支付货款46969.8元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以未付款为基数，从2016年2月10日起至实际货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回岳阳县长江机筛制造有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1124元，减半收取562元，由常德汉昌粮食机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年八月十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00558号
原告任秀华。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告郭敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇舜天路185号。
负责人王靓，该公司经理。
委托代理人殷正洲、吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告任秀华诉被告郭敏、中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员朱俊钦独任审判。2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告任秀华的委托代理人陈飞，被告郭敏，被告保险公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀华诉称：
2014年9月14日15时30分，被告郭敏驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区江河路与黄山路交叉口左转弯时，与圣来根驾驶的电动自行车发生交通事���，致车辆损坏，圣来根与原告任秀华受伤。该起事故经公安机关认定，被告郭敏承担事故全部责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告任秀华在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿其事故损失99628.5元（增加后诉讼请求）。
被告郭敏辩称：
我不承担赔偿责任，垫付款要求返还。
被告保险公司辩称：
对事故经过及被告车辆在我公司投保了交强险没有异议，对责任认定有异议。原告乘坐电动自行车超过法定年龄，应当承担相应的责任，保险公司不应当承担全部赔偿责任。
经审理查明：
2014年9月14日15时30分，被告郭敏驾驶苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区江河路与黄山路交叉口左转弯时，与圣来根驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，圣来根与原告任秀华受伤。该起事故经公安机关认定，被告郭敏承担事故全部责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
被告保险公司虽对上述责任认定持有异议，但未能举证证明原告任秀华在事故中的违法行为与交通事故发生有直接因果关系，故不予采纳。
另查明：
2014年9月14日交通事故发生后，原告任秀华因伤入住扬州洪泉医院进行治疗，2014年9月23日出院。出院诊断为左锁骨骨折等。出院医嘱建议为休息3月、继续肩肘固定代固定1月、加强营养等。2015年4月1日，原告任秀华伤情经经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人任秀华左锁骨骨折致左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日，营养期为60日，护理期限为50日。原告任秀华因此事故产生如下合理损失：1、医疗费7331.7元；2、误工���12000元（80元／天×150天）；3、护理费3040元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）；6、残疾赔偿金68692元（34346元／年×2年）；7、营养费600元（10元／天×60天）；8、鉴定费2369元；9、精神损害抚慰金5000元，上述合计99494.7元。
以上事实有原告任秀华提供的扬州洪泉医院入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据，鉴定报告、鉴定费票据，扬州市江都区步步高大酒店龙城路分店营业执照、停发工资证明、工资表为证。
在原告任秀华主张损失中，被告保险公司虽主张医疗费中扣除15%非医保用药，但其未能提供证据证明非医保用药范围，故不予采纳；关于误工费，原告任秀华未提供证据证明实际减少的收入，亦未能证明最近三年平均收入状况，但其主张的80元／天的工资标准低于2012年江苏省餐饮业在岗职工日平均工资，故应予支持；被告保险��司认可的护理费、住院伙食补助费、营养费合理，应予支持；本案中，原告任秀华不负事故责任，结合十级伤残结论，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。
再查明：
苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告任秀华提供的苏K×××××号小型轿车行驶证、被告郭敏驾驶证、保险单为证。
此外，原告任秀华认可：事故发生后被告郭敏垫付了医疗费6952.7元。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告任秀华因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失99494.7元应得到赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交���事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告任秀华99494.7元。本案中，被告郭敏不需要再承担民事赔偿责任，其垫付的6952.7元由被告保险公司在给付原告任秀华赔偿款中扣减后直接给付被告郭敏。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任秀华99494.7元（其中：给付原告任秀华92542元，给付被告郭敏6952.7元）；
二、驳回原告任秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取448.5元由被告郭敏负担，此款已由原告任秀华垫付，被告郭敏应于本判决生效之日起十日内将448.5元给付原告任秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一五年六月十五日
书记员 朱智敏
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0927民初126号
原告宁武县全顺运业有限公司，住山西省宁武县凤凰镇马家湾村。
法定代表人王粉花，公司经理。
委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部，住山西省神池县龙泉镇东门外。
法定代表人冯丽俊，公司经理。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
原告宁武县全顺运业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李普泽和被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部的委托代理人冯晋苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁武县全顺运业有限公司诉称，2016年4月20日，周利军驾驶晋H552**-晋HR9**挂货车在马五线75KM+200M处时与张长仕驾驶的晋B541**-晋BV2**挂货车发生事故，造成张长仕当场死亡、晋B541**-晋BV2**车乘车人寇永玉受伤、周利军受伤、晋H552**-晋HR9**车上所载煤部分损失、两车不同程度受损的交通事故，经神池县交警大队认定周利军负事故同等责任，张长仕负事故同等责任。晋H552**-晋HR9**在五寨县司法鉴定中心做了车损鉴定，晋H552**-晋HR9**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，故请求被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计98332元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部辩称，第一，对于事故发生时，司机周利军的驾驶资格与所驾车型是否相符及有无道路交通运输从业资格证且在有效诚信考核年度内和该车辆晋H552**-晋HR9**行车证是否在有效审核期限内存在疑问；第二，对于车辆的定损情况因为没有答辩人的参与而存在异议；第三，如若属于保险责任，因为没有与答辩人协商确定鉴定机构，对鉴定的客观性不予认可；第四，如若属于保险责任，因双方负同等责任，应当剔除对方车辆应在交强险范围内承担赔偿责任（2000元）及对方车辆商业三者险应承担的份额；第五，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任。
原告为证明自己的主张提供的证据有：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份；二、道路交通事故认定书；三、保单两份；四、鉴定书、鉴定费发票；五、施救费发票；六、驾驶证、行驶证、驾驶员资格证复印件各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部质证认为，鉴定书是原告单方委托，委托人系刘富荣，委托人身份情况与原告关系不清楚，鉴定意见是在未拆解状况下进行的，不够客观，并且该鉴定未扣除车辆残值；施救费数额太高，事故发生路段属神池境内，而选择五寨的修理厂，并且施救时间与事发时间相差5个多月，施救人是否具有施救资质不明；关于证件，请求核实其原件，原告司机周利军驾驶证在事故发生时尚处于实习期，根据保险合同第六条第七款第三项约定，实习期不能牵引挂车，因此事故不属保险责任范围，对其它证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部提供的证据有保险合同条款复印件一份。
原告宁武县全顺运业有限公司质证认为，投保时没有明确告知实习期不能驾驶，A2驾驶本完全有资质驾驶，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释的法律规定与保险合同条款相冲突。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部对晋H552**-晋HR9**车辆损失申请了重新鉴定，本院对重新鉴定书组织了庭审质证。
原告宁武县全顺运业有限公司认为重新鉴定书鉴定的数额偏低。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部认为鉴定程序合法，鉴定意见客观，对鉴定书认可，并要求由原告承担重新鉴定费用，但未提供鉴定费票据。
根据原、被告所举证据，结合质证意见查明以下事实：2016年4月20日，周利军驾驶晋H552**-晋HR9**挂货车在马五线75KM+200M处时与张长仕驾驶的晋B541**-晋BV2**挂货车发生事故，造成张长仕当场死亡、晋B541**-晋BV2**车乘车人寇永玉受伤、周利军受伤、晋H552**-晋HR9**车上所载煤部分损失、两车不同程度受损的交通事故，经神池县交警大队认定周利军负事故同等责任，张长仕负事故同等责任。事故发生后，晋B552**-晋HR9**车辆施救花费14000元，在五寨县司法鉴定中心做了车损鉴定，支付鉴定费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部对原告鉴定不服，提出重新鉴定申请，经忻州市中级人民法院证据技术中心委托忻州华瑞资产评估有限公司作出了华瑞资评报字（2017）第0110号资产评估报告，评估晋H552**-晋HR9**挂车辆车损为60863元。
另查明，晋H552**-晋HR9**车辆的注册登记所有人为五寨县盛安运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部投保了机动车损失险，保险金额为291500元，事故发生在保险有效期内，投保时约定受益人为原告宁武县全顺运业有限公司。
本院认为，保险合同是被保险人为了事故发生时降低自己的损失而与保险人签订的合同，在被保险人的车辆发生事故造成损失时，保险人应当及时给予被保险人赔偿，本案中，原告宁武县全顺运业有限公司作为保险特别约定的受益人享有对被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部请求理赔的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力的规定，对被告辩称的驾驶人在实习期驾驶牵引车不属保险事故。因其未向法庭举证证明已履行了明确的告知义务，对其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告以原告未向第三者请求赔付的抗辩理由本院亦不予支持。本院对原告的经济损失确认如下：一、车辆损失60863元；二、鉴定费2000元；三、施救费14000元，以上损失合计76863元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条和《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部于判决书生效后十日内一次性理赔原告宁武县全顺运业有限公司车辆损失费60863元，施救费14000元，鉴定费2000元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神池营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 李晋文
二〇一七年三月二十一日
书记员 赫艳婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初872号
原告：韩秀花，女，1952年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：张又刚，男，1995年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：段浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告韩秀花诉被告张又刚、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年02月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政道、被告张又刚委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼；被告永安财险河南公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金共计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日15时许，被告张又刚驾驶豫A号小型轿车，行驶至民权县庙乡村东侧十字路口处时与原告乘坐的豫N号小型轿车发生交通事故，该事故造成原告受伤。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张又刚负该事故的主要责任，李成法负该事故的次要责任，原告无责任。因张又刚驾驶的豫A号小型轿车在被告永安财险河南公司投保有交强险，被告永安财险河南公司应在保险限额内进行赔偿。
被告张又刚辩称：原、被告双方发生事故属实，但被告张又刚负主要责任，应按照70%的比例计算赔偿数额，原告的诉请明显过高，被告张又刚通过李成法已支付原告医疗费15000元。
被告永安财险河南公司辩称：一、对事故发生无异议，事故车辆在本公司投保有交强险，在审核被告张又刚驾驶证及其驾驶车辆行车证原件、保单原件，确认被告张又刚具有合法驾驶资格、车辆在有效审验期的前提下，本公司愿在交强险各分项限额内赔付原告合理合法损失；二、本次事故造成多人受伤且均已起诉，应当根据各自合法损失确定赔付份额；三、原告已经超过64岁，其误工费项目不应得到支持，另原告伤残为一个九级和一个十级，其赔偿系数应当为21％；四、对于原告护理费3623.4元，可以认可；五、精神抚慰金10000元偏高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月11日民权县中医院门诊费621.0元，因2016年3月11日原告已经出院，该票据没有医院诊断证明相印证，不能证明该票据与此次交通事故有关，本院不予采信；锁骨接骨板钛合金购买发票，原告没有提供院外购买的证明，本院不予认可。被告张又刚提交的李成法收据2张，是张又刚给付李成法的医疗费，与原告韩秀花没有关联，该证据本院不予采纳。
经本院审理确认案件事实如下：2016年1月15日15时许，被告张又刚驾驶豫A号小型轿车，行驶至民权县庙乡村东侧十字路口处时与李成法驾驶的豫N号小型轿车发生交通事故，造成乘车人韩秀花受伤。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张又刚负该事故的主要责任，李成法负该事故的次要责任，原告韩秀花无责任。原告受伤后，在民权县中医院住院治疗31天，花去医疗费14972.31元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能丧失25%，为九级伤残，右锁骨骨折构成十级伤残，右侧肋骨骨折构成十级伤残。原告韩秀花需二次手术治疗费为5000元，原告韩秀花之损伤需护理90日。被告张又刚驾驶的豫A号小型轿车在被告永安财险河南公司投保有交强险。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为：原告韩秀花诉被告张又刚、永安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告张又刚负事故主要责任，原告韩秀花无责任。被告张又刚驾驶的豫A号小型轿车在被告永安财险河南公司投保有交强险，并且事故发生在保险期间内，原告韩秀花的损失首先由被告永安财险河南公司在交强险限额内承担，不足部分由被告张又刚承担70%。原告韩秀花的各项经济损失为：医疗费14972.31元、住院伙食补助费80元／天31天＝2480元、营养费15元／天31天＝465元、护理费29.73元／天90天＝2675.7元、残疾赔偿金10853元／年17年22%=40590.22元、精神抚慰金酌定10000元、交通费酌定500元、后续治疗费5000元，上述费用合计为76683元。
综上所述，原告韩秀花的各项经济损失共计76683元，由被告永安财险河南公司在交强险限额内承担医疗费14972.31元＋护理费2675.7元＋残疾赔偿金40590.22元＋精神抚慰金10000元＋交通费500元=58766元；剩余17917元由被告张又刚承担70%即12542元，因原告诉请损失共计70000元，法院支持被告张又刚承担70000元-58766元=11234元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告韩秀花各项损失共计58766元；
二、被告张又刚于判决书生效之日起三日内赔偿原告韩秀花各项损失共计11234元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费1900元，由被告张又刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 张昕璐
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执796号
申请执行人：日照習德文化发展有限公司，住所地五莲县沿河路378号，组织机构代码08086423-8。
法定代表人：古全洲，经理。
被执行人：山东演艺集团有限责任公司，住所地山东省济南市解放路25号，组织机构代码68722712-0。
法定代表人：段雨强，经理。
申请执行人日照習德文化发展有限公司与被执行人山东演艺集团有限责任公司合作合同纠纷一案，申请执行标的为2080115.49元，迟延履行债务利息8700元，执行费23201元。
本案依法向被执行人山东演艺集团有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2017年7月28日扣划被执行人山东演艺集团有限责任公司银行存款2112016.49元，至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照習德文化发展有限公司与被执行人山东演艺集团有限责任公司合作合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年九月十八日
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执742号
申请执行人乔永华，女，汉族，1974年1月28日出生，联系
被执行人王响灵，女，汉族，联系
乔永华申请王响灵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初127号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乔永华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初127号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年九月二日
书记员 李清运
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执809号
申请执行人：张惠霞，女，汉族，1971年7月21日出生，住荥阳市。
被执行人：杨帅，男，汉族，1986年2月17日出生，住荥阳市。
申请执行人张惠霞与被执行人杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）豫0182民初3941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月12日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、2018年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年3月20日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、于2018年3月15日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年4月30日向荥阳市不动产登记产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年7月27日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年7月30日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2018)豫0182执809号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月七日
书记员 杜显富
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执435号
被执行人：杨子剑，男，1992年6月2日出生，汉族，南和县。
本院在执行杨子剑因危险驾驶罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十二月一日
书记员 ：张晓扬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��冀08**民初606号
原告丰宁宏江工贸有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路乙215号，统一社会信用代码：91130826721629239R。
法定代表人盛玉军，职务总经理。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告石磊。
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
原告丰宁宏江工贸有限公司与被告石磊劳动争议纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，于2016年3月23日依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰宁宏江工贸有限公司的委托代理人孙新到庭参加了诉讼，被告石磊及其委托代理人李世昌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因劳动争议一案，不服2016年1月27日收到的“丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会所作出的丰劳人仲案字（2015）第803号《仲裁裁决书》”的裁决，现起诉。上述裁决书的裁决是错误的，缺乏事实依据。第一，因为被告曾经要求我公司将单位应缴的社会保险费计算在计发工资之中，随工资发给个人，为的是当时多得现金，并且声明“绝不会事后要求单位补缴。”所以我公司不应当承担其社会保险费。第二，被告属于自动不上班离职的，依法不享受经济补偿。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据。诉请判决原告无须承担被告的2014年11月至2015年10月期间的社会保险费，无须承担被告的经济补偿金。
被告于庭前向法庭提交代理词称：1、丰劳人仲案字（2015）第803号《仲裁裁决书》的裁决事项，事实清楚，证据确实充分，请求支持该裁决书的裁决。2、原告诉请无须承担社会保险费，无须承担经济补偿金，无事实依据及法律依据，敬请法庭依法予以驳回。
经审理查明：被���石磊于2013年8月进入原告的公司从事采购、保管工作，月工资是保底工资加提成。原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。2014年12月26日至2015年7月31日的工资原告未给被告发放，共计22216.00元，其中被告借支1000.00元，尚欠21216.00元。2015年8月31日原告给被告放假，且放假期间未给被告发放生活费。被告于2015年11月16日向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告给付拖欠工资及节假日加班工资，办理并补缴社会保险费用，经济补偿金，未予签订无固定期限劳动合同的双倍工资，补发生活费。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出裁决，裁决原告支付被告工资21216.00元，为被告补缴2014年11月至2015年10月的社会保险，支付被告2015年9月至2015年11月放假期间生活费2904.00元，并驳回被告石磊的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，诉至本院。双方对裁决原告给付被告工资及生活费的裁决项未提起诉讼，被告对仲裁裁决驳回的其他仲裁请求未提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：关于社会保险费补缴问题，依法应当由劳动行政部门和社会保险费征收机构依照相关法律规定处理。现劳动行政部门依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就原、被告补缴社会保险费的争议已经做出裁决，原告对此不服，诉称系被告自行要求不予缴纳，但缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，且劳动行政部门已依法作出裁决，因此原告诉请不予补缴社会保险费的请求不能得到支持。原告诉请无须支付经济赔偿金，但仲裁委时双方并未解除劳动关系，且此后被告并未提出该项请求，因此原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告丰宁宏江工贸有限公司支付被告石磊工资21216.00元。
二、原告丰宁宏江工贸有限公司为被告石磊补缴2014年11月至2015年10月的社会保险，原告丰宁宏江工贸有限公司应承担国家规定的用人单位负担部分，被告石磊应承担国家规定的个人负担部分。
三、原告丰宁宏江工贸有限公司支付被告2015年9月至2015年11月放假期间的生活费2904.00元。
四、驳回原告丰宁宏江工贸有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告丰宁宏江工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 廖安娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 屈文君
附页：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七��劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。