四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10753号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王志学，女，汉族，1950年9月15日出生，户籍地：成都市成华区，现住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区星辉东路*号。
负责人：刘冬梅。
委托诉讼代理人：尤运生，男，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李留全，男，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市金牛区。
上诉人王志学因与被上诉人成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）侵权责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王志学上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、所谓欠交水电费责任不在上诉人，事实上是物业公司票据、公章不符，物业出���拒绝收此费用，应重新认定收费主体后再来了结；3、一审判决的公示事项，业委会阳奉阴违，并未公示明细，包括向物业公司的借款协议即借款名册均应公示。事实及理由：1、一审判决认定府河苑业委会向上诉人履行了公示2014年12月签订的三年期物业合同，但府河苑业委会并未实际履行；2、根据共享物业公司总经理及项目经理的陈述，都认可与府河苑业委会签订有半年期的临时物业合同或协议；3、被上诉人一审出示的业主授权业委会自治管理的签字涉嫌造假；4、被上诉人在一审中未履行的各项重要内容，请求二审法院判令完善。
被上诉人府河苑业委会答辩称，三年期物业合同在一审证据交换时已经提交，所谓签订半年临时物业合同是伪命题，事实上，《物业服务合同》还有一年多才到期，服务和收费标准未变，自治管理的过渡期间不长，未经双过半业主的同意，临时物业服务合同不会生效；一审诉讼中，府河苑业委会已经提交了自治管理的授权签名表，同时也提供了“三选一”选票，均有王志学签名，一审判决也认定王志学在授权签名表上签名。请求驳回上诉，维持原判。
王志学向一审法院起诉请求判令：1、府河苑业委会退还从2016年7月25日起用为期6个月的临时税务登记冒充收费许可证且无代收协议而骗收王志学的前期物业水电费1968.04元，另计算从2016年7月25日至今的利息，按银行利率结算；2、府河苑业委会联合物业公司乱开发票、乱盖公章，由物业公司收费而后转交给府河苑业委会，违反税务规定和法律规定，要求予以纠正；3、府河苑业委会出示2014年12月签订的三年物业管理合同和2016年7月插入为期六个月的临时物业管理合同的复印件；4、府河苑业委会将配置的安防监控设施、购买消防器材、改建小区绿地购买花木树苗的程序，业主意见和有关部门批复等向业主公示；5、府河苑业委会将小区的公共收益（含广告收入、快递柜收入）在小区张贴收支公示告知业主。
府河苑业委会向一审法院提出反诉请求判令：1、王志学缴纳物管费、水电、垃圾费和违约金1420.4元；2、王志学赔偿府河苑业委会经济损失3000元。
一审法院认定事实如下：王志学系成都市金牛区星辉东路4号府河苑1栋B单元14层5号的业主。府河苑小区的原物管公司系成都洁美物业管理有限公司（以下简称洁美物业公司），四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）系府河苑小区的开发商。府河苑小区的水户名及供电户名一直延用的是宏都公司��字，宏都公司授权洁美物业公司代收代缴。因府河苑小区业主对洁美物业公司的物业服务不满，2014年10月，府河苑业委会主持召开了业主大会，投票选出了成都共享物业管理服务有限公司作为小区的物业公司。府河苑业委会于2014年12月19日与成都共享物业管理服务有限公司签订了《物业服务合同》。因业主大会、洁美物业公司、宏都公司之间存在争议，并提起了相关诉讼，成都共享物业管理服务有限公司并未入驻府河苑小区，府河苑小区的物业仍然由洁美物业公司承担。2015年12月14日，府河苑业委会主持召开业主大会，由业主对择机启动小区物业服务自治管理等内容向业主委员会授权进行签名投票，赞成自治管理的业主人数和所持建筑面积达到了双过半的授权要求，王志学作为业主在授权签名表上签字。2016年7月15日洁美物业公司退出府河苑小区的物业管理，同年7月27日，洁美物业公司将府河苑维修资金应收款、维修资金使用情况明细及府河苑水电、生活垃圾欠费明细移交给府河苑业委会。因府河苑小区无物业公司管理，府河苑业委会启动物业服务自治管理，采取物业自治和委托专业服务结合的方式，邀请成都共享物业管理服务有限公司协助业委会进行过渡期的自治管理，双方并未签订临时物管合同。府河苑业委会于2016年10月28日向成都市金牛区国家税务局申领了《临时税务登记证》，经营范围为物业管理，有效期为2016年10月28日至2017年5月10日。2016年7月25日，王志学向府河苑业委会缴纳其之前所欠的水电费、生活垃圾费合计1968.04元。府河苑业委会向王志学出具了收据，并在收据上加盖府河苑业委会印章。此后，王志学未交纳2016年10月至2017年5月期间物管费、水电费、垃圾清运费。2018年1月19日，府河苑业委会向王志学发送缴费���知书，明确王志学欠物管费700.87元、水费241.38元、电费414.15元、垃圾处置费64元，合计1420.4元。
一审诉讼期间，府河苑业委会将2014年12月19日与成都共享物业管理服务有限公司签订的《物业服务合同》复印件交与王志学，但否认有2016年7月为期六个月的临时物业管理合同。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、房屋产权证、《2015年第二次业主大会授权签名通知》、府河苑业主签名表，府河苑业主大会会议表决票、收条、府河苑业主水、电表抄表记录、府河苑水电、生活垃圾欠费明细、物业服务合同、府河苑业委会出具《关于1968.04元的构成说明》、《关于公布账目的情况说明》及当事人陈述等证据。
一审法院认为，该案双方争议的焦点为府河苑业委会是否有权收取物业费、垃圾处理费、水电费。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。府河苑业委会在原洁美物业公司退出，小区无物业公司管理的情况下，经业主大会投票且达到双过半的要求下，授权业委会启动小区自治管理，符合上述法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。王志学在业主大会上投了赞成票，同意授权业委会对小区物业自治管理，其提出不清楚签名内容的主张证据不足。故府河苑业委会对小区自治管理决定对王志学具有约束力。王志学称府河苑业委会无资质收取物业管理费，虽然《物业管理条例》第32条的规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政管理部门制定”，但府河苑业委会不是从事物业管理活动的营利性企业法人，不应受上述条款对资质的约束。因洁美物业公司已退出小区物业管理后与府河苑业委会办理了交接，府河苑业委会在启动自治管理后，也聘请了有资质的成都共享物业管理服务有限公司辅助业委会承担小区的物业管理活动，事实上从事了小区的物业管理活动，故王志学欠洁美物业公司物业服务期间的物业费、垃圾处理费及水电费，由府河苑业委会代收，不违反法律强制性规定，王志学要求府河苑业委会退还其已交的水电费、生活垃圾费合计1968.04元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。2016年10月至2017年5月期间，王志学已欠物管费、水电费、垃圾处置费合计1420.40元，府河苑业委会要求王志学缴纳上述费用的反诉诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。因府河苑业委会自治管理期间没有与业主签订物业合同，府河苑业委会要求按照2014年12月与成都共享物业管理服务有限公司签订的《物业服务合同》约定标准支付违约金的反诉诉讼请求，一审法院不予支持。
王志学提出府河苑业委会联合物业公司乱开发票、乱盖公章，由物业公司收费而后转交给府河苑业委会，违反税务规定和法律规定，要求予以纠正。一审法院认为，该项请求不属于民事案件的审理范围，一审法院不予处理。
王志学要求府河苑业委会向其出示2014年12月签订的三年物业管理合同的诉讼请求，在诉讼中已经得到履行。而王志学主张复印2016年7月为期六个月的临时物业管理合同，因无直接证据证明上述合同存在，故一审法院对于该项主张不予支持。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案��具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料，业主在物业管理活动中，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权”。王志学要求府河苑业委会将配置的安防监控设施、购买消防器材、改建小区绿地购买花木树苗的程序、业主意见和有关部门批复等向业主公示，以及将小区的公共收益（含广告收入、快递柜收入）在小区张贴收��公示告知业主的两项诉讼请求，符合上述司法解释的规定，一审法院应予支持。
府河苑业委会主张王志学赔偿其经济损失3000元的反诉诉讼请求，未提供相应证据予以印证，一审法院不予支持。
一审法院遂根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、府河苑业委会应于判决生效之日起十五日内将小区配置的安防监控设施、购买消防器材、改建小区绿地购买花木树苗的程序、业主意见和有关部门批复以及将小区的公共收益（含广告收入、快递柜收入）在小区内公示；二、王志学应于判决生效之日起十五日内向府河苑业委会缴纳2016年10月至2017年5月期间物管费、水电费、垃圾处理费，共计1420.40元；三、驳回王志学的其他本诉诉讼请求；四、驳回府河苑业委会的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费为50元，简易程序减半收取25元，由王志学负担；反诉案件受理费为25元，由府河苑业委会负担。
二审诉讼中，王志学提交以下证据：1、其与共享物业负责人通话录音，拟证实府河苑业委会签订了半年期的临时物业合同；2、府河苑业主签字表，拟证实该签字表示物业“三选一”签字而非授权业委会自治管理的签字。被上诉人对上诉人提交的以上证据均不予认可。
本院经审查认为，以上证据均不属于二审新证据，且不能达到上诉人的证明目的，本院对以上证据均不予采信。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，就王志学提出由府河苑业委会出示2014年12月签订的三年期的物业服务合同的上诉主张，经查，在一审诉讼中，府河苑业委会已经作为证据提交，一审法院也明确当事人可以复印，故一审判决关于合同履行的认定符合本案的实际情况，本院予以确认。
就上诉人主张由被上诉人府河苑业委会出示2016年7月为期六个月的物业管理合同，本院认为，现并无证据证实存在通过业主大会“双过半”方式授权府河苑业委会签订为期六个月的物业管理合同，其此项上诉主张于法无据，本院不予支持。
就王志学上诉提出府河苑业委会并未按照一审判决第一项进行公示的上诉主张，本院认为，一审法院按照法律规定确定���河苑业委会应公示的具体内容，公示的范围符合法律规定；因该案尚在二审诉讼期间，此判决尚未生效；王志学上诉主张事项属于被上诉人对判决主文如何履行事项，不属于本案审理范围。
就王志学提出不应向府河苑业委会交纳物管费、水电费、垃圾处置费的上诉主张，本院认为，根据现有证据可以证实府河苑小区自2016年7月至2017年5月期间，由府河苑业委会实行自治管理，且提供了物业服务，同时取得了《临时税务登记证》，我国法律并无业委会自治管理的禁止性规定，王志学亦在府河苑业委会履职初期向府河苑业委会交纳欠交的水电费、生活垃圾费等费用，一审判决认定王志学向府河苑业委会交纳2016年10月至2017年5月期间欠交的费用1420.4元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人王志学关于府河苑业委会不具有收费主体资格，不向其交费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王志学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王志学负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 琴