广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第173号
上诉人（一审原告）梧州市李瑞电脑经营部，住所地梧州市新兴一路236号广汇电脑电器城2007号铺。
代表人李瑞清，负责人。
上诉人（一审被告）梧州尺度工程建设有限责任公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路2号第1幢2层201#商铺。
法定代表人倪思华，总经理。
委托代理人黄雪莹，广西荣御律师事务所律师。
上诉人梧州市李瑞电脑经营部、上诉人梧州尺度工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，均不服梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理，上诉人梧州市李瑞电脑经营部的代表人李瑞清、上诉人梧州尺度工程建设有限责任公司的委托代理人黄雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月6日，被告梧州尺度工程建设有限责任公司在原告梧州市李瑞电脑经营部处购买了CPU、主板、内存等电脑配件，货款5475元，被告公司员工潘伟彬在原告的送货单上签字确认。2014年7月7日，被告在原告处购买CPU、主板、内存等电脑配件，货款为8370元，潘伟彬分别在原告的两份送货单（货款分别是2895元和5475元）上签字确认。2014年7月17日，被告在原告处购买CPU、主板、内存等电脑配件，货款为10890元，潘伟彬分别在原告的两份送货单（货款分别是5340元和5550元）上签字确认。2014年7月28日，被告在原告处购买CPU、主板、内存等电脑配件，货款为5415元，潘伟彬在原告的送货单上签字确认。2014年7月30日，被告在原告处购买CPU、主板、内存等电脑配件，货款为5475元，潘伟彬在原告的送货单上签字确认。以上电脑配件货款合计35625元。2014年7月31日，由潘伟彬书写确认：“梧州尺度工程建设有限责任公司地址：梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路2号第1幢2层201#商铺电脑8套×5415元=43320元已收发票潘伟彬2014.7.31”。原告先后以其名义到国家税务局开具了4张发票（单价均为4995元、数量均为2套、金额均为9990元），以梧州市恒科数码科技有限公司名义开具了1张交易购买方为被告、金额为3360元的发票。2014年年8月6日，原告负责人李瑞清出具《收据》一份，载明“今收到梧州尺度工程建设有限责任公司购买电脑4套货款22250元正（20039元＋2166元），”李瑞清在该收据上签字确认。2014年8月8日，潘伟彬出具《收条》一份，载明：“收到李瑞清收据一张金额为贰万贰仟贰佰零伍元整￥22205.00元，已付款壹万元整￥10000.00元，此据”。原告主张至今没收到被告所支付的任何货款，为此诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告将诉请中的货款金额变更为43375元，其中货款为41310元，税金为2065.5元。
一审法院审理认为，原、被告之间买卖电脑配件的行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告主张被告未付货款为43375元（包含电脑货款41310和税金2065.5元），但依照原告提供的送货单上未付货款的金额，未能反映出被告未付货款为41310元。依据原、被告在庭审中陈述，潘伟彬于2014年7月31日所确认的货款为“电脑8套×5415=43320元”中的电脑单价“5415元”并不是真实的每套电脑价格，而是原、被告为了开足一定金额的发票而拼凑出来的，且根据原告提供的4张发票和梧州市恒科数码科技有限公司开具的证明，反映电脑的单价为4995元和3360元、数量为9套，由于原告所提供的用于证实货款金额的发票和由潘伟彬确认货款为43320元的单据存在矛盾，因此不能作为本案的定案依据，本案应依照原告提供的送货单上的未付款数额确认货款的总额，即为35625元。庭审中，被告认可和原告约定支付开具发票的税金2166元给原告，又因原告在诉讼请求中要求被告支付税金的金额为2065.5元，因此被告应支付给原告的电脑货款和税金应为37690.5元。被告提出除了其持有的送货单外，由潘伟彬签字的其他送货单为原告与潘伟彬发生的其他交易，原、被告实际交易的货款为22205元的辩解意见，被告没有提供相关的证据予以证实，因此该院不予采纳。被告依照其提供的《收据》提出，其已付清货款22205元给原告。原告依照其提供的潘伟彬出具的《收条》主张其在出具《收据》后实际并没有收到被告支付的任何货款，但没有提供相关证据予以证实。被告对《收条》予以否认，但在诉讼中没有提出对该证据进行笔迹鉴定，其所提供的潘伟彬向被告法定代表人倪思华借资所出具的收条不能证实该笔资金用于本案中被告向原告购买电脑配件，因此该院认定，被告已支付给原告的货款为10000元。原告主张被告没有支付任何货款，证据不足，该院不予采信，被告提出已支付货款22205元给原告的辩解意见，该院不予采纳。综上，被告欠原告的电脑货款和税金应为27690.5元。被告未付清货款及税金，显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告梧州尺度工程建设有限责任公司应支付电脑货款27690.5元给原告梧州市李瑞电脑经营部。
梧州市李瑞电脑经营部不服一审判决，上诉称，一、梧州尺度工程建设有限责任公司收到上诉人的货物后，其公司员工潘伟彬根据其签收的收货单，结算确认货款总额为43320元，一审认定货款总额为35625元是错误的。二、上诉人在庭审表示从未收到过梧州尺度工程建设有限责任公司的货款，潘伟彬称其通过银行转账的方式支付了10000元的货款，一直没有提供证据。一审认定梧州尺度工程建设有限责任公司已付货款10000元亦是错误的。一审认定事实错误，请求二审撤销一审判决，改判为梧州尺度工程建设有限责任公司支付货款及税金合计43320元给上诉人。
梧州尺度工程建设有限责任公司不服一审判决，上诉称，潘伟彬是公司的财务人员，公司未有授权其采购物品，一审将其签收货单的个人交易行为认定为公司职务行为错误；潘伟彬签字确认的货物款项合计16500元，应由其个人承担付款责任；上诉人购买的电脑实为4套共款20039元，并已现金付清该款，且另支付了2166元后，让梧州市李瑞电脑经营部代为开具43320元的发票。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求二审撤销一审判决，改判为驳回梧州市李瑞电脑经营部的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梧州市李瑞电脑经营部与上诉人梧州尺度工程建设有限责任公司之间存在着电脑买卖合同关系，是双方不争的事实，一审法院根据本案的事实确认该买卖合同有效正确。因该买卖合同是口头协议，对于交易的电脑货款总额，梧州市李瑞电脑经营部与梧州尺度工程建设有限责任公司产生了争议，但由于双方提供的证据均不能充分证明自己的主张成立，为此，一审法院将梧州市李瑞电脑经营部提供的送货单上的未付款数额35625元确认为货款总额并无不当。关于货款支付的问题，上诉人梧州尺度工程建设有限责任公司上诉称其实际只向上诉人梧州市李瑞电脑经营部购买4套电脑，并已付清该4套电脑的货款20039元之主张，未有提供相应的证据证实，故一审法院不予采信是正确的；上诉人梧州市李瑞电脑经营部上诉称其未收到过梧州尺度工程建设有限责任公司的货款10000元之主张，与原始字据所反映的事实不符，一审法院对此不予采信亦是正确的。综上所述，上诉人梧州市李瑞电脑经营部与上诉人梧州尺度工程建设有限责任公司的上诉主张理据不足，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费884元，由上诉人梧州市李瑞电脑经营部负担442元，上诉人梧州尺度工程建设有限责任公司负担442元。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊 利
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。