浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1516号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ立国际发展有限公司。
法定代表人肖琪经。
委托代理人王凤扬。
被上诉人（原审原告）上海盛翔源实业有限公司。
法定代表人周胜军。
委托代理人贺国良、周海燕。
上诉人浙ＸＸ立国际发展有限公司（以下简称华立公司）因与被上诉人上海盛翔源实业有限公司（以下简称盛翔源公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年1月21日，案外人赵仕力获得“上海盛翔源实业有限公司”的企业名称预先核准通知书，并刻制了“上海盛翔源实业有限公司”的公章。后来由于赵仕力的注册资本未到位，其放弃了对“上海盛翔源实业有限公司”的注册。2012年9月19日和11月6日，赵仕力以“上海盛翔源实业有限公司”的名义为华立公司和山西煤炭运销集团临汾有限公司签订的二份采购合同及销售回款提供担保，并在三方签订的二份《连带担保协议》上盖上了其刻制的“上海盛翔源实业有限公司”的公章。因华立公司与山西煤炭运销集团临汾有限公司合同履行过程中发生纠纷，华立公司于2013年3月起诉至原审法院（案号为（2013）杭余商初字第302号），同时向原审法院提出财产保全申请，要求冻结盛翔源公司、赵仕力的银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产。原审法院审查后于2013年3月12日作出（2013）杭余商初字第302-1号民事裁定书，并于同年3月13日冻结了盛翔源公司账号为31×××96账户内的银行存款389799.22元。后因在2013年5月13日庭审中，赵仕力承认其预核准的“上海盛翔源实业有限公司”与盛翔源公司无关，华立公司当庭撤回了对盛翔源公司的起诉，并申请解除对盛翔源公司的财产保全措施。原审法院于2013年5月15日作出（2013）杭余商初字第302-4号民事裁定书，裁定解除了盛翔源公司价值370万元的财产保全措施，并于2013年5月21日解除对盛翔源公司银行存款的冻结。在原审法院对上述账号为31×××96账户冻结期间，该账户于2013年3月19日进款15380元、3月21日结息678.14元、3月22日进款8000元、4月8日进款10400元。盛翔源公司为应诉（2013）杭余商初字第302号案件，聘请了律师，支出律师费80000元，因账户被冻结，其又另行开设了账户，支出开户费用1380元。盛翔源公司向原审法院提起诉讼，请求：1、华立公司支付盛翔源公司财产损失85880元；2、华立公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人应正确行使法律赋予的诉讼权利，在申请诉讼保全时，不仅要对本身诉讼的风险即案件的输赢进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任。本案中涉及的诉讼前案即华立公司诉山西煤炭运销集团临汾有限公司、盛翔源公司、赵仕力买卖合同纠纷一案，华立公司在诉讼中提起财产保全申请，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行，其诉请的合法性和合理性是财产保全的前提和基础，而诉请的合法性和合理性需要通过法院最终生效判决来确认，故而就财产保全申请前提的相关证据理应由华立公司来提供，华立公司后来基于盛翔源公司不是适格主体而申请撤回起诉，由于华立公司无证据证明其财产保全前提的合法性，故华立公司在前案中属于申请财产保全错误。依法应当向盛翔源公司承担赔偿责任，此亦是华立公司理应承担的诉讼风险。华立公司在前案中因错误申请冻结盛翔源公司的银行存款，导致盛翔源公司无法使用被冻结的存款，在一定程度上影响了盛翔源公司资金的正常运转，由此造成的损失应由财产保全申请方即华立公司承担。因考虑到盛翔源公司遭到冻结的款项在冻结期间，银行仍支付利息，该部分损失赔偿额应参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率减除活期存款利率计算的相应利息。盛翔源公司因账户被冻结，另行开设了账户用于经营所需，及为前案聘请了律师应诉，由此支出的费用属于其合理损失范围，有权要求华立公司赔偿。综上，对于盛翔源公司诉请中的合理部分，原审法院依法予以支持，华立公司应当赔偿盛翔源公司损失如下：本金389799.22元，自2013年3月13日至2013年5月21日、本金15380元自2013年3月19日至2013年5月21日、本金678.14元自2013年3月21日至2013年5月21日、本金8000元自2013年3月22日至2013年5月21日、本金10400元自2013年4月8日至2013年5月21日，分别按中国人民银行发布的同期银行基准贷款利率和同期活期存款利率之差作为计息利率计算的相应利息，共计为4147.30元；开户费用1380元；律师费用80000元；以上合计为85527.30元。华立公司关于本案不应承担责任的抗辩意见，理由不能成立，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决：一、浙ＸＸ立国际发展有限公司赔偿上海盛翔源实业有限公司损失85527.30元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回上海盛翔源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1947元，减半收取973.50元，由华立公司负担。
宣判后，华立公司不服，向本院提起上诉称：一、一审程序中，上诉人明确书面要求追加赵仕力作为第三人参加一审诉讼；并由赵仕力承担对被上诉人可能造成的损失。但一审判决对此没有任何评判。二、上诉人在余杭法院（2013）杭余商初字第302号案中申请对被上诉人的保全，是有一定事实依据和法律依据的，即赵仕力擅自私刻上海盛翔源实业有限公司的公章并加盖在相关的两份连带担保协议上引起的；上诉人查悉事实后又立即撤回了对被上诉人的起诉和保全申请；上诉人的诉讼不属于恶意诉讼。三、被上诉人在余杭法院（2013）杭余商初字第302号案中的80000元律师费，不属于其直接的、合理的损失，而是间接的、扩大的损失，不应由上诉人来承担。请求二审法院撤销余杭法院（2014）杭余良民初字第46号判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛翔源公司在二审中辩称：一、上诉人在一审中请求诉前保全，的确存在重大过错。二、上诉人因申请诉中保全，的确造成了被上诉人重大的损失。三、被上诉人方因上诉人的原因导致的损失数额的确系一审法院判决的数额。综上所述，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，华立公司在向原审法院提起（2013）杭余商初字第302号民事诉讼前，应对赵仕力预先核准的“上海盛翔源实业有限公司”与本案中盛翔源公司之间的关系进行审核。由于其未尽审慎义务，错将本案的盛翔源公司列为被告，并向原审法院申请冻结了盛翔源公司的银行账号，影响了该公司资金正常运转并被迫聘请律师应对前案的诉讼，给盛翔源公司造成了损失，对此，华立公司在主观上存在明显过错。故原审法院根据本案的实际情况，判处华立公司赔偿盛翔源公司85527.30元正确。关于华立公司上诉中提出的其在一审中要求追加赵仕力作为本案的第三人，但一审对此没有任何评判一节，经审查，在华立公司提出上述申请后，原审法院在2014年3月5日的庭审中，已明确告知华立公司“本案的事实清楚，无须追加赵仕力为本案的第三人”。因此，原审法院的审理程序并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由浙ＸＸ立国际发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 官家辉
代理审判员 石清荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 佳