云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1699号
原告（诉讼代表人）王继永，男，汉族，罗平县人。
委托代理人窦智，罗平社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告张玉平，男，土家族，重庆市人。
原告王晓利，女，汉族，罗平县人。
原告崔婉，女，汉族，罗平县人。
原告刘雅丽，女，汉族，罗平县人。
原告方万明，男，汉族，四川省宜宾县人。
原告罗乔莲，女，汉族，罗平县人。
原告喻秀英，女，汉族，罗平县人。
原告（诉讼代表人）周文秀，女，汉族，重庆市人。
原告彭士开，男，汉族，罗平县人。
原告许家云，男，汉族，罗平县人。
原告李玉兰，女，汉族，罗平县人。
原告杨弘波，男，汉族，罗平县人。
原告郭光伟，男，仡佬族，重庆市人。
原告（诉讼代表人）李利聪，男，汉族，罗平县人。
原告许连芝，女，汉族，罗平县人。
原告张亚丽，女，汉族，罗平县人。
被告云南中科房地产开发有限公司。
法定代表人钟月，董事长。
委托代理人陈志远，云南中科房地产开发有限公司法务。特别授权代理。
原告王继永、张玉平、王晓利、崔婉、刘雅丽、方万明、罗乔莲、喻秀英、周文秀、彭士开、许家云、李玉兰、杨弘波、郭光伟、李利聪、许连芝、张亚丽诉被告云南中科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王继永、周文秀、李利聪及原告王继永的委托代理人窦智，被告中科房地产开发有限公司委托代理人陈志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继永、张玉平、王晓利、崔婉、刘雅丽、方万明、罗乔莲、喻秀英、周文秀、彭士开、许家云、李玉兰、杨弘波、郭光伟、李利聪、许连芝、张亚丽诉称，2013年8月18日至2013年11月14日，被告云南中科房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，就先后与17原告签订《中科景都VIP至尊卡认筹协议》，收取了17原告每人60000元的诚意金。可被告至今一直未开发“中科景都”，原告及其他购房户近百人多次去找被告协商返还诚意金未果。现请求人民法院依法判决由被告返还17原告支付的诚意金1020000元，利息从交付诚意金之日起计算至被告履行完毕之日止。
被告云南中科房地产开发有限公司辩称，“中科景都”项目没有经过政府相关部门批准备案，也未办理任何审批手续，属于违规违法的虚假项目，时任法定代表人李明昆的行为属于诈骗，应由法院依法转为刑事案件转公安机关审查。李明昆参与了签订认筹协议的全过程，其应作为本案的第二被告或第三人参加诉讼对相关问题作出说明。
原告方针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：《中科景都VIP至尊卡认筹协议》17份。
第二组：收款收据17份。
原告方提供以上证据，欲证明：1、原告王继永、张玉平、王晓利、崔婉、刘雅丽、方万明、罗乔莲、喻秀英、周文秀、彭士开、许家云、李玉兰、杨弘波、郭光伟、李利聪、许连芝、张亚丽与被告云南中科房地产开发有限公司分别签订了书面《认筹协议》；2、原告王继永、张玉平、王晓利、崔婉、刘雅丽、方万明、罗乔莲、喻秀英、周文秀、彭士开、许家云、杨弘波、郭光伟、李利聪、许连芝、李玉兰各向被告交纳了60000元，张亚丽交纳了50000元诚意金。
经质证，被告代理人认为，李玉兰和崔婉的认筹协议上的公章不是中科房地产开发有限公司的工商登记备案公章，应该是属于李明昆单独刻制的虚假公章，李明昆作为当时的法人并没有在认筹协议上签字，不认可该两份协议的真实性和有效性。原告方的收据不是中科公司出具的正式发票，中科公司公账上也没有收到原告的认筹款，所以不认可收据的真实性、有效性。
被告云南中科房地产开发有限公司除自己辩解外，未向本院提交其他证据。
本院认为，原告方提供的证据，来源形式合法，具有真实性，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告方的质证意见，本院不予采纳。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告云南中科房地产开发有限公司在未依法取得“中科景都”商品房预售许可证明的情形下，于2013年8月－11月期间在罗平县城以与客户签订《中科景都VIP至尊卡认筹协议》，客户交纳诚意金（购房认筹款）的方式向社会公开预售商品房。
原告方与被告交易的情况为：
被告与原告王继永2013年8月23日签订《认筹协议》，当日收取王继永诚意金40000元，后又于2013年9月6日收取诚意金20000元。
被告与原告张玉平2013年9月30日签订《认筹协议》，当日收取张玉平诚意金60000元。
被告与原告王晓利2013年11月14日签订《认筹协议》，当日收取王晓利诚意金60000元。
被告与原告崔婉2013年8月18日签订《认筹协议》，当日收取崔婉诚意金60000元。
被告与原告刘雅丽2013年9月20日签订《认筹协议》，当日收取刘雅丽诚意金40000元，后又于2013年11月25日收取诚意金20000元。
被告与原告方万明2013年9月18日签订《认筹协议》，当日收取方万明诚意金50000元，后又于2013年10月18日收取诚意金10000元。
被告与原告罗乔莲2013年8月24日签订《认筹协议》，当日收取罗乔莲诚意金60000元。
被告与原告喻秀英2013年9月18日签订《认筹协议》，当日收取喻秀英诚意金60000元。
被告与原告周文秀2013年8月24日签订《认筹协议》，当日收取周文秀诚意金60000元。
被告与原告彭士开2013年9月22日签订《认筹协议》，当日收取彭士开诚意金60000元。
被告与原告许家云20**年9月10日签订《认筹协议》，当日收取许家云诚意金60000元。
被告与原告李玉兰2013年8月18日签订《认筹协议》，当日收取李玉兰诚意金10000元，后又于2013年10月19日、21日分别收取36000元和14000元。
被告与原告杨弘波2013年9月13日签订《认筹协议》，当日收取杨弘波诚意金60000元。
被告与原告郭光伟2013年10月22日签订《认筹协议》，当日收取郭光伟诚意金60000元。
被告与原告李利聪2013年8月30日签订《认筹协议》，当日收取李利聪诚意金60000元。
被告与原告许连芝2013年9月15日签订《认筹协议》，当日收取许连芝诚意金60000元。
被告与原告张亚丽2013年10月2日签订《认筹协议》，当日收取张亚丽诚意金50000元。
原告与被告签订《认筹协议》并交纳上述诚意金款项后，被告一直未开发“中科景都”房地产，双方因此发生纠纷。原告向本院起诉前，本院在立案审查与本案同性质的钱红桃等人诉云南中科房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，认为被告的行为涉嫌合同诈骗，遂于2014年9月5日作出《司法建议书》，建议罗平县公安局对被告进行查处。2014年12月2日，罗平县公安局回函认为云南中科房地产开发有限公司的行为不能认定为合同诈骗，云南中科房地产开发有限公司与客户之间属于经济合同纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项“商品房预售，应当符合下列条件：…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，被告云南中科房地产开发有限公司应当在办理预售登记、取得预售许可证明后，才可进行商品房预售。被告在未实际开发更未取得商品房预售许可证明的情形下，即与原告王继永、张玉平、王晓利、崔婉、刘雅丽、方万明、罗乔莲、喻秀英、周文秀、彭士开、许家云、李玉兰、杨弘波、郭光伟、李利聪、许连芝、张亚丽分别签定《中科景都VIP至尊卡认筹协议》，之后直至原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释﹥》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告返还诚意金（购房认筹款）并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明被告公司原法定代表人李明昆以其个人名义参与与原告订立《中科景都VIP至尊卡认筹协议》，故原告未将李明昆作为本案被告或第三人符合法律规定。因公安机关已明确被告云南中科房地产开发有限公司与客户之间的此类纠纷属于合同纠纷，未予立案，故被告方关于应将本案转由公安机关作刑事调查处理的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王继永、张玉平、王晓利、崔婉、刘雅丽、方万明、罗乔莲、喻秀英、周文秀、彭士开、许家云、李玉兰、杨弘波、郭光伟、李利聪、许连芝、张亚丽分别与被告云南中科房地产开发有限公司签订的《中科景都VIP至尊卡认筹协议》无效。
二、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告王继永60000元诚意金，并分别支付自2013年8月23日起至以40000元本金为基数和自2013年9月6日起以20000元本金为基数计算至各笔本金清偿之日止的利息。
三、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告张玉平60000元诚意金，并支付自2013年9月30日起本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
四、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告王晓利60000元诚意金，并支付自2013年11月14日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
五、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告崔婉60000元诚意金，并支付自2013年8月18日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
六、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告刘雅丽60000元诚意金，并分别支付自2013年9月20日起至以40000元本金为基数和自2013年11月25日起以20000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至各笔本金清偿之日止的利息。
七、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告方万明60000元诚意金，并分别支付自2013年9月18日起以50000元本金为基数和自2013年10月18日起至以10000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至各笔本金清偿之日止的利息。
八、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告罗乔莲60000元诚意金，并支付自2013年8月24日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
九、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告喻秀英60000元诚意金，并支付自2013年9月18日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告周文秀60000元诚意金，并支付自2013年8月24日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十一、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告彭士开60000元诚意金，并支付自2013年9月22日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十二、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告许家云600**元诚意金，并支付自2013年9月10日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十三、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告李玉兰60000元诚意金，并分别支付自2013年8月18日起以10000元本金为基数、自2013年10月19日起至以36000元本金为基数和自2013年10月21日起至以14000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至各笔本金清偿之日止的利息。
十四、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告杨弘波60000元诚意金，并支付自2013年9月13日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十五、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告郭光伟60000元诚意金，并支付自2013年10月22日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
十六、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告李利聪60000元诚意金，并支付自2013年8月30日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十七、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告许连芝60000元诚意金，并支付自2013年9月15日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
十八、被告云南中科房地产开发有限公司于判决生效后15日内返还原告张亚丽50000元诚意金，并支付自2013年10月2日起至本笔本金清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费13980元，由被告云南中科房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 朱海云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 聪