北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18816号
原告：郭西秦，男，1944年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭瀛之，男，1978年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李京频，北京中闻（澄迈）律师事务所律师。
被告：郭兰州，男，1939年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：张钟慧，女，1941年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭兰州，男，1939年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：郭襄平，男，1947年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高玉卓，女，1989年4月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。
被告：郭淑安，女，1944年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：陈作璋，男，1938年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：郭玺之，男，1984年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。
郭淑安、陈作璋、郭玺之的委托诉讼代理人：陈颖，男，1977年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。
原告郭西秦与被告郭兰州、张钟慧、郭淑安、陈作璋、郭襄平、郭玺之合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西秦及其委托诉讼代理人郭瀛之、李京频、被告郭兰州、被告张钟慧的委托诉讼代理人郭兰州、被告郭淑安、陈作璋、郭玺之的委托诉讼代理人陈颖、被告郭襄平及其委托诉讼代理人高玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭西秦向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，即原告享有诉争房产五分之一的份额（房产价值按照政府基准价142.2万元）。事实和理由：北京市西城区前帽胡同X号房产，原系父亲郭健华（1979年去世）、母亲王佩秋（1999年去世）的遗产，由于郭西秦、郭襄平、郭燕京当时属于下乡知青，户籍在昆明和重庆，房产由父亲名下变更为哥哥郭兰州、妹妹郭淑安名下（1984年11月13日变更，房产所有证号：西城字第XX号）。父母当时没有留下遗嘱，母亲生前担心以后会有争议，书写了《房产权属证书》，将房屋的变更经过和父母的遗愿（即房产由郭兰州、郭西秦、郭襄平、郭燕京四人共有）予以明确，郭兰州、郭西秦、郭襄平于2002年10月19日书写了《保证》，明确房屋产权重新平均分配，郭淑安于1997年5月15日书写了《弃权声明》，明确房屋由兄妹五人平均享有。2008年9月，兄妹五人对房屋达成书面的《关于前帽胡同X号房屋产权的处置协议》，再次明确房屋由兄妹五人均分，权益归兄妹五人共有。在该处置协议签署后，二被告拖延，不办理房产变更手续，直至起诉前才明确表示拒绝变更房产手续。
郭兰州、张钟慧辩称，合同纠纷的合同是假合同，不能成立，时间、地点、人物都在一个时间才行，是同时的才行，合同的时间、地点不对，不能构成合同，我们写的只是便条不是合同，假合同不符合事实。起诉书中与事实陈述不符，我们的保证是2002年10月19日，郭淑安弃权声明在1997年，我母亲立遗嘱时正在住院，血色素这么低的情况下神智不清楚，遗嘱是原告书写的，我们都不在场，涉案房屋处置协议纯属捏造。签字人不在同一时间、同一地点，张钟慧的名字也不对，所以这是不符合事实的，不予承认这份协议，是拼凑而成。综上所述，这份协议是假的，是无理取闹。
郭淑安、陈作璋辩称，郭淑安认为涉案房屋产权处置协议是伪造的，确认没有在上面签字，申请法院进行鉴定，房屋共有产权人陈作章带来声明，对处置协议和弃权声明没听说过也不同意，如果是伪造证据希望法庭追究刑事责任。陈作璋认为涉案房屋是郭淑安、陈作璋的夫妻共同财产，对郭淑安赠与房屋份额不知情、不同意、不追认。
郭襄平辩称，按照郭兰州和郭淑安签署的弃权声明办理，这也是老人的意思，五人平分。
郭玺之辩称，关于涉案房屋产权的处置协议本人从未听说过也没人和我交代过，也不同意处置协议的内容。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭健华、王佩秋系夫妻，有子女五人，分别为：郭兰州、郭西秦、郭淑安、郭襄平、郭燕京。郭兰州、张钟慧系夫妻，陈作璋、郭淑安系夫妻，郭玺之系郭燕京之子。
郭健华于1979年11月死亡，王佩秋于1999年6月死亡，郭燕京于2000年死亡。
坐落于北京市西城区前帽胡同X号的平房六间中房号4北房2间建筑面积29.1平方米、房号5东房2间建筑面积15.4平方米、房号6南房2间26.6平方米（以下简称涉案房屋），在1959年房产所有证记载的产权人为郭健（建）华，涉案房屋的旧门牌为北帽胡同16号。
涉案房屋于1984年11月13日由原北京市房地产管理局发还房屋产权换证办理了西城字第1XX号《房产所有证》，涉案房屋的共有权利人为郭兰州、郭淑安，占有成数为各二分之一。办理上述《房产所有证》时“交验契证”包括：1959年《房产所有证》一件，1984年8月30日委托书二件，1983年10月27日《公证书》一件。在上述《房产所有证》办理资料中“审查意见”为：“根据（83）西证房字第31**号公证，郭建华遗产由郭兰州、郭淑安继承，有证房5间半全部发还。”在领证签收处签有“王佩秋代领”字样。其中，（88）西证房字第31**号《公证书》的内容有：“继承人郭兰州、郭淑安，被继承人郭建华（郭健华）。查郭健华于1979年11月18日在北京死亡，死后在西城区北帽胡同16号遗留房产伍间半，死者生前无遗嘱。其父母均于解放前死亡。根据我国法律规定，死者郭建华的遗产应由其妻及其子女共同继承。现其妻王佩秋、次子郭西秦、三子郭襄平、四子郭燕京均声明放弃继承权，故上述遗产由其长子郭兰州、女儿郭淑安共同继承。”
1997年5月15日，郭淑安签署《弃权声明》，内容有：“兹有本人郭淑安自愿放弃1984年11月13日由原来父亲郭健华名下变更为郭兰州及我个人郭淑安继承的北京市西城区前帽胡同东1号（旧北帽胡同16号）房屋产权。按照母亲王佩秋的决定改由我们兄妹五人共同分享。由郭兰州、郭西秦、郭淑安、郭襄平、郭燕京每人平均享有。”在本案诉讼中，郭西秦出示了上述《弃权声明》，郭淑安对《弃权声明》的真实性提出异议，并否认是其本人签字。鉴于郭淑安未出示证据佐证，亦未提出鉴定申请，对郭西秦出示的上述《弃权声明》的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
1997年5月15日，郭兰州签署《弃权声明》，内容有：“兹有本人郭兰州自愿放弃1984年11月13日由原来父亲郭健华名下变更为郭兰州及妹妹郭淑安继承的北京市西城区前帽胡同东1号（旧北帽胡同16号）房屋产权。按照母亲王佩秋的决定改由我们兄妹五人共同分享。由郭兰州、郭西秦、郭淑安、郭襄平、郭燕京每人平均享有。”
王佩秋签署的《房产权所属证明》内容有：“北京市西城区前帽胡同X号的房屋产权在1984年11月13日由原来郭健华名下变为其子女郭兰州、郭淑安名下，其变更原因如下，当时其他三子都在昆明、重庆工作，我本人王佩秋年龄已高，一旦不在，继承人要有北京市户口为主，此种情况才变为郭兰州、郭淑安两人共有，然随着党的政策落实，其他子女户口及他们退休要返北京的问题出现，我决定前帽胡同X号房屋产权由郭兰州、郭西秦、郭襄平、郭燕京四人所共有。立此证明以免纠纷。”
2002年10月19日，郭兰州、郭西秦、郭襄平各签署《保证》一份，内容均为：“兹有西城区前帽胡同X号房产权（原妈妈房产）重新分配保证每人平均分得壹份产权。”
2008年，郭兰州、张钟慧、郭西秦、郭淑安、郭襄平签订《关于前帽胡同X号房屋产权的处置协议》，内容为：“北京市西城区前帽胡同X号原系父亲郭建华和母亲王佩秋的房屋。父亲去世之际，正值‘文革’期间。按照父母意愿，本应由子女五人共同均分，但由于当时三人户口在外地（知青插队造成），只好先暂挂在当时户口在北京的郭兰州、郭淑安名下，由二人代持。现母亲已去世，为遵照父母意愿，有关人士包括：郭兰州、张钟慧（郭兰州之妻）、郭西秦、郭淑安、陈作璋（郭淑安之夫）、郭襄平、郭玺之（郭燕京之子，因郭燕京已去世）经友好协商，共同达成以下协议：1.自2008年10月1日起，现暂挂在郭兰州、郭淑安名下的北京市西城区前帽胡同X号房屋的产权由郭兰州、郭西秦、郭淑安、郭襄平、郭燕京（由郭玺之继承）五兄妹共有均分。2.自2008年10月1日起，由北京市西城区前帽胡同X号房屋所产生的一切权益均归属上述兄妹五人共有均分。3.此协议一式五份，五兄妹各持一份。签字人及签字时间：郭兰州（2008年9月13日），张钟慧，郭襄平2008年9月13日，郭淑安2008年10.30日，郭西秦20**年10.30日。”诉讼中，郭淑安、张钟慧对郭西秦提交的上述协议上签字提出异议，张钟慧未申请鉴定，郭淑安提出鉴定申请。经随机抽取鉴定机构，本院委托北京长城司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定。郭淑安向鉴定所提供了样本，并预付了鉴定费。2018年4月12日，鉴定所出具编号：长城司鉴[2018]文鉴字第41号《北京长城司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见：“检材标注日期2008年10月30日《关于前帽胡同X号房屋产权的处置协议》下方签字人及签字时间处的郭淑安签名字迹与样本上的郭淑安签名字迹是同一人书写。”依据上述鉴定意见，本院认定《关于前帽胡同X号房屋产权的处置协议》上郭淑安签名是郭淑安本人签写。另，张钟慧虽对《关于前帽胡同X号房屋产权的处置协议》上其签名提出异议，但未出示证据佐证。对郭西秦提交的《关于前帽胡同X号房屋产权的处置协议》的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
2009年5月16日，郭兰州、郭淑安、郭襄平、郭西秦、郭兰州代郭玺之签订《合资建房协议》，内容有：“兹有西城区前帽胡同一号东院（原系北帽胡同13号）是父母遗产，现父母已离世，兄妹五人郭兰州、郭西秦、郭淑安、郭襄平、郭燕京均有同等继承权，为平等均衡分割遗产，经协商达成一致意见如下：一、全院房屋早已老化成危房，故全部拆除建成一排五间西房，每人占有一间成为个人私产，郭西秦首选，其他自行分配。二、这次拆建为共同平均出资，在细部建筑格式、用料会有不同，应予尊重，其差价部分为个人出资。现每人总造价款已定为35000元，按时自筹支付。郭西秦变更处自理。三、建成即可析产，每人名下的房屋为个人私产，他人不得干涉。”上述协议签订后，涉案房屋进行了翻建。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上世纪八十年代初发还产权时，涉案房屋的原产权人郭建华已死亡，其配偶王佩秋在世，其五名子女中有三人在外地，如无遗嘱，依法定继承，王佩秋作为其他继承人的母亲可享有涉案房屋十二分之七的份额，这也是王佩秋在发还产权后决定涉案房屋产权如何处理的原因和基础。本院依据查明的事实认定，包括王佩秋在内的涉案房屋的继承人放弃继承的目的在于方便办理发还产权手续和换领产权证，再通过当事人的陈述及当事人签订的数份协议、弃权声明等文件，明确记载了郭兰州、郭淑安代持产权、兄妹五人均分房产等内容，因此，本院认定涉案房屋发还产权换证登记的产权人虽登记为郭兰州、郭淑安，其二人均是代持产权，存在本案原告郭西秦所主张的涉案房屋的权益人就涉案房屋产权由郭建华、王佩秋的五名子女郭兰州、郭西秦、郭淑安、郭襄平、郭燕京平均分配即各五分之一份额的处置约定。郭西秦以合同法律关系要求郭兰州、郭淑安协助将涉案房屋产权五分之一份额过户至其名下的诉讼请求，存在合法依据，本院予以支持。
郭淑安属代持产权，其参与处置房产非赠与行为，另，其配偶对涉案房屋不享有夫妻共同财产上的权益，对郭淑安、陈作璋的主张，本院不予采纳。
对郭西秦享有房产份额处理后的其他产权份额问题，按照协议约定，郭兰州、郭淑安应各享有五分之一的份额，但本案为合同纠纷，在其他权利人未提出诉讼请求时，本院在本案无法处理另五分之二的房产份额，为不影响郭西秦办理房屋所有权转移登记变更手续，对剩余份额可仍暂由郭兰州、郭淑安代持至其他权利人提出主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，郭兰州、郭淑安协助郭西秦将坐落于北京市西城区前帽胡同X号房号4（北房2间建筑面积29.1平方米）、房号5（东房2间建筑面积15.4平方米）、房号6（南房2间26.6平方米）房屋（《房产所有证》号：西城字第1XX号）的房屋所有权人转移登记有郭西秦，郭西秦为五分之一份额、郭兰州为五分之二份额、郭淑安为五分之二份额。
案件受理费八千七百九十九元，由郭兰州负担四千三百九十九元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由郭淑安负担四千三百九十九元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万三千一百元，由郭淑安负担（郭淑安已支付鉴定机构）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年八月一日
书记员 苏晓明