山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终5844号
上诉人（原审原告）：天津权健饮料销售有限公司青岛分公司。
负责人：刘凤昆，总经理。
委托诉讼代理人：潘兴琦，山东华赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田乐兵。
委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
上诉人天津权健饮料销售有限公司青岛分公司（以下简称天津权健青岛分公司）与被上诉人田乐兵劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津权健青岛分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已举证证明被上诉人学历造假，二审中可以出示应聘人员履历表原件予以证明，被上诉人构成欺诈，双方劳动合同应属无效，被上诉人无权主张双倍工资差额，而且上诉人依法发放工资、为其缴纳社保，被上诉人相关劳动权益没有受到损害，如果支持双倍工资差额，有违公平原则。
田乐兵答辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求予以维持。不论上诉人在原审中提交的应聘人员履历表是原件还是复印件，因上诉人未提交有效证据证明其岗位有绝对要求均得不出双方劳动关系无效的结论，对本案判决结果没有实质影响。不管上诉人实际履行中是否影响被上诉人的合法权益，只要不是劳动者拒签劳动合同情况，二倍工资差额就应支持。
天津权健青岛分公司向一审法院起诉请求：一、确认双方劳动关系无效；二、不支付田乐兵工资差额24434.19元；三、本案诉讼费用由田乐兵承担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，田乐兵入职天津权健青岛分公司从事销售经理工作。2016年11月30日，田乐兵与天津权健青岛分公司解除劳动关系。2016年7月至2016年11月，田乐兵每月实发工资分别为5212.40元、5405元、5898.17元、4515.62元、3403元。天津权健青岛分公司为田乐兵缴纳2016年9月至2016年11月期间社会保险费。2017年1月19日，田乐兵向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认2016年6月1日至2016年8月31日期间双方存在劳动关系；2.支付拖欠的2016年11月工资差额2000元、12月份工资5000元；3.支付2016年7月1日至2017年1月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33166元。2017年5月27日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第92号裁决书，裁决：1.确认田乐兵与天津权健青岛分公司2016年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2.天津权健青岛分公司支付田乐兵2016年7月1日至11月30日期间未订立劳动合同的二倍工资差额24434.19元；3.驳回田乐兵的其他仲裁请求。天津权健青岛分公司不服此裁决，诉至法院。对有争议的证据，一审法院认定如下：1.天津权健青岛分公司提供应聘人员履历表一份，证明田乐兵入职时未提交学位证书，只口述其有本科学历，但应聘人员履历表中其本科学习经历的起止时间仅为2年，田乐兵通过欺诈的手段与天津权健青岛分公司建立劳动关系，应为无效。田乐兵质证称，该证据系复印件，对其真实性不予认可，且即使该证据为原件，天津权健青岛分公司亦无证据证明对销售岗位有学历要求。法院认为，该应聘人员履历表系复印件，且田乐兵对其真实性不予认可，天津权健青岛分公司亦未能提交有效证据对该证据加以佐证，故对该证据的真实性，法院不予确认。2.天津权健青岛分公司提供期限自2016年6月1日至2017年5月31日的劳动合同一份，证明其与田乐兵于2016年6月1日签订了书面劳动合同，并约定每月基本工资为2686元。田乐兵对该证据的真实性有异议，称该证据系天津权健青岛分公司伪造，并提交司法鉴定书一份，证明田乐兵在仲裁阶段对该劳动合同中其签名的真实性申请了司法鉴定，青岛市劳动人事争议仲裁委员会依法委托青岛联科司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具青岛联科司法鉴定所[2017]文鉴字第56号意见书，鉴定意见为“检材日期2016年6月1日《劳动合同书》末页中乙方：（签字）'田乐兵'签名字迹与提供的样本田乐兵签名字迹不是同一人书写形式”，该鉴定产生费用2000元，系由田乐兵先行支付。田乐兵与天津权健青岛分公司对该鉴定意见书的真实性均予以认可，但天津权健青岛分公司辩称该劳动合同虽非田乐兵本人签署，但田乐兵对天津权健青岛分公司处工作人员代替其签字知道并认可。一审法院认为，该劳动合同经司法鉴定所鉴定确认其上签字并非田乐兵本人签署，天津权健青岛分公司虽主张该劳动合同中代签的行为经田乐兵认可，但未提交有效证据对该主张予以证明，且其亦未提交其他有效证据证明其与田乐兵已经签署劳动合同，故对该证据的证明效力不予确认，一审法院认定天津权健青岛分公司与田乐兵未签订书面劳动合同的事实成立。
一审法院认为，田乐兵、天津权健青岛分公司均认可双方于2016年6月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系，现天津权健青岛分公司主张其不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，但其提交的劳动合同中“田乐兵”的签字经司法鉴定并非田乐兵本人书写，且其未能提交其他证据证明与田乐兵已签订书面劳动合同，应承担举证不能的法律后果，应认定天津权健青岛分公司与田乐兵未签订书面劳动合同的事实成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，天津权健青岛分公司应支付田乐兵2016年7月1日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决天津权健青岛分公司按照实发工资标准支付田乐兵2016年7月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24434.19元，未超过法律规定的数额，田乐兵对此亦未提起诉讼，法院予以确认，故天津权健青岛分公司主张不支付田乐兵工资差额24434.19元的诉讼请求，法院不予支持。对于天津权健青岛分公司主张确认双方劳动关系无效的请求，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天津权健青岛分公司虽主张田乐兵存在学历造假的情形，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其主张的该项诉讼请求，法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，一审判决：一、确认田乐兵与天津权健青岛分公司于2016年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；二、天津权健青岛分公司于判决生效之日起十日内支付田乐兵2016年7月1日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24434.19元；三、驳回天津权健青岛分公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，结合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、双方劳动关系是否无效；二、上诉人是否应该支付被上诉人二倍工资差额。
关于焦点问题一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。上诉人主张被上诉人在与其建立劳动关系过程中学历造假，构成欺诈，双方劳动关系无效。但上诉人并未提交证据证明其在招聘过程中对学历有明确的要求，且被上诉人在应聘人员履历表中明确写明了自己的学历情况，在此情况下，上诉人依然聘用被上诉人为其工作，现上诉人以被上诉人学历造假为由上诉主张双方的劳动关系无效，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于焦点问题二，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，依法应向其支付二倍工资。上诉人以被上诉人工资、福利等劳动权益没有因不签订劳动合同受到损害，不应获得额外利益为由，上诉主张要求不支付该二倍工资差额，于法无据，本院对此亦不予支持。
综上，上诉人天津权健青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津权健饮料销售有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 楷
审判员 龙 骞
审判员 马 喆
二〇一八年八月二十八日
书记员 孔 怡
书记员 李珊珊