吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终298号
上诉人（原审原告）：李春影，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵国（系李春影之夫），住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：李晶岩，住吉林市船营区。
上诉人李春影因与被上诉人李晶岩所有权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春影及其委托诉讼代理人赵国、被上诉人李晶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春影上诉请求：撤销一审判决，依法改判其对程淑兰抚恤金102,980元享有一半的份额，即51,490元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.李春影在程淑兰生前对程淑兰尽了主要的赡养义务，一审判决没有给予认定。一审时李春影提供的2014年6月11日李晶岩书写的承诺书可以证实。2.李晶岩一审时答辩自认程淑兰生前在李春影家居住，由李春影赡养，一审判决没有认定是错误的。3.一审判决认定李晶岩在程淑兰生前尽了主要赡养义务没有任何依据。李晶岩提供的2014年12月10日承诺书并没有实际履行，未经李春影确认，亦未经李春影质证认可，一审判决予以采信是错误的。二、一审判决适用法律错误。1.抚恤金不同于遗产，在分配时应平均分配，如果没有劳动能力和生活来源，可以考虑适当多分。李晶岩不存在无劳动能力和生活来源的情形，虽然李晶岩支付了程淑兰死后部分丧葬费用和墓地费用，但不能以此作为多分抚恤金的依据，李春影也支付了大笔的费用，一审法院没有认定。2.依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。所以，李晶岩并未赡养老人，一审判决分配不公。三、一审判决程序违法。一审法院第二次开庭没有以传票的形式通知当事人，而是在开庭当天给当事人打电话通知的，没有给当事人必要的准备时间。
李晶岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据清楚，应予以维持，李春影的上诉请求没有证据支持，应予驳回。一、李春影的上诉没有证据证明。1.李春影没有尽到对母亲的赡养义务。母亲在生前有病期间，一直与李晶岩共同生活，由李晶岩夫妻照顾，只是在病重期间，李春影以照顾母亲为由，将母亲接到自家照顾，并要走了母亲的工资卡和银行卡，还要求每月补贴3000元护理费。李春影只在家照顾母亲一个月就私自将其送去养老院不再管了，经法院调查，母亲的卡内存款被李春影夫妻取走占为已有。2.李春影称其在母亲生前和死后支付了大笔费用是不属实的。母亲有医保，有工资，而且每次住院时都是李晶岩支付押金，需要外购药也是李晶岩去购买。二、李晶岩对母亲尽到了主要赡养义务和母亲去世后的料理义务。李晶岩给母亲选择条件好的养老院，为母亲准备的护理用品，也是李晶岩夫妻亲自选购，母亲去世前购买墓地也是李晶岩支付的费用，母亲去世后的丧葬事宜也是李晶岩料理和支付的费用。三、抚恤金是对去世亲属给予精神抚慰的款项，因为李晶岩一家对母亲极尽护理、治疗责任，对于母亲的去世，李晶岩一家的精神最需要抚慰，一审判决也是充分体现了这一原则。
李春影向一审法院起诉请求：1.李春影依法分割程淑兰抚恤金102,980元的80%，即82,384元；2.李春影依法分割丧葬费3726元。
一审法院认定事实：李春影、李晶岩系死者程淑兰子女。程淑兰于2015年2月6日去世，李春影、李晶岩父亲去世于程淑兰之前，程淑兰父母也逝于其之前，程淑兰去世后法定继承人仅有李春影、李晶岩。在程淑兰去世后，得到抚恤金102,980元、丧葬费7452元。程淑兰去世后，李晶岩为其办理丧事支付人民币17,305元，为程淑兰购买墓地预付款3.9万余元（李晶岩已支付12,240元）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，李春影主张对死者程淑兰尽到了主要赡养义务，其未向法院提供有效证据予以证明，无法确认，其诉讼请求所依据的事实证据不足。依据《中华人民共和国继承法》第十条，李春影、李晶岩为死者程淑兰子女，为其第一顺序继承人。经庭审调查，李晶岩在程淑兰生前对其尽到主要赡养义务，与程淑兰共同生活，并在其去世后为其办理丧事，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对继承人尽到主要赡养义务的人，在分割遗产时，可以多分。另外，据庭审中李春影自认同意用程淑兰的抚恤金支付所有的丧葬费，李晶岩在其母亲去世后，支付了全部丧葬费用及支付了一部分墓地款12,240元，另结合抚恤金相关规定，抚恤金为对死者直系亲属一种精神安慰的经济补助，主要是对死者的直系亲属的一种抚恤。故本案程淑兰丧葬费7452元应归李晶岩所有，抚恤金102,980元的90%，即92,682元归李晶岩所有为宜，其余抚恤金归李春影所有。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、程淑兰一次性抚恤金人民币102,980元由李春影享有10,298元，由李晶岩享有92,682元；二、丧葬费人民币7452元由李晶岩享有；三、驳回李春影其他诉讼请求。
二审中，李春影向本院提供如下证据：1.齐长满、杨凯、息香艳、齐梅的证明材料各一份；2.程淑兰的身份证一张；3.程淑兰的工资存折一张；4.照片18张；5.医药费票据6张；6.证人齐长满、杨凯出庭作证。李晶岩提供了证人焦石出庭作证。本院认定如下：李春影提供的证据1中息香艳、齐梅未出庭作证，证明材料本院不予采信；证据1中的齐长满、杨凯的证明材料与两位证人出庭作证，可以证明程淑兰曾在李春影家居住，程淑兰住院期间李春影亦曾去护理，本院予以采信；证据2、3、4、5与本案争议事实无关联，本院不予采纳；证据5的真实性，李晶岩未提出异议，本院予以采信。李晶岩的证人焦石出庭作证，可以证明李春影与李晶岩发生纠纷，其从中调解的经过，李春影对证人证言未提出异议，本院予以采信。本院经审理查明：李春影、李晶岩对母亲程淑兰均尽了相应的赡养义务。其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，李春影、李晶岩均主张对母亲程淑兰尽了主要赡养义务，亦均各自提举了相应的证据予以证明，履行赡养义务的多寡没有统一的衡量尺度，结合双方各自的陈述、证人证言及提供的证据等，本院无法衡量谁尽了主要赡养义务。况且，本案是程淑兰抚恤金的分配问题，抚恤金不属于遗产，抚恤金是对死者家属的精神安慰及物质帮助，为死者近亲属共同共有，双方均未提供证据证明没有劳动能力和生活来源等问题，依据共同共有的相关法律规定，双方均等分割较公平合理。因李晶岩在程淑兰去世前购买墓地支付的12,240元，李春影在一审庭审中同意以程淑兰的抚恤金支付，故李春影应当分得的抚恤金数额为45,370元[（102,980元-12,240元）×50%]，李晶岩应当分得的抚恤金数额为57,610元。对于丧葬费7452元，一审判决归李晶岩所有，李春影无异议，本院予以维持。
综上，李春影的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1730号民事判决第二项；
撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1730号民事判决第一项；
程淑兰一次性抚恤金102,980元，其中45,370元归李春影所有，57,610元归李晶岩所有；
四、驳回李春影的其他诉讼请求。
一审案件受理费2509元，二审案件受理费830元，合计3339元，由李春影负担1580元，由李晶岩负担1759元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 琪