广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17646号
上诉人（原审原告）：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗金棠，系该店经理。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
两被上诉人共同委托代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人葛太玉因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月23日，葛太玉在广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店（下称百佳公司正佳广场分店）处购买了乐家精选阿拉伯咖啡粉10包、乐家古巴咖啡粉17包、乐家美味咖啡粉8包，共计支付价款1816.5元。上述三种咖啡粉外包装上的标示“国内进口代理商/经销商西诺迪斯食品（上海）有限公司”，营养成分表中均标示：能量24千焦/100克，蛋白质0克/100克，脂肪0克/100克，碳水化合物0.9克/100克，钠0毫克/100克。葛太玉主张涉案产品标签违反了国家强制性标准GB28050-2011，提起本次诉讼。庭审中，百佳公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司（下称百佳公司）为证实涉案商品系符合食品安全标准的食品，提交了下列证据证明：1、西诺迪斯食品（上海）有限公司委托中国广州分析测试中心就乐家美味咖啡粉营养成分所做的检测报告（编号F201603427-2b），检测机构对委托方某的乐家美味咖啡粉，按照委托方要求取2g样品在滤纸上，用100ml沸水缓慢冲调过滤，制得滤液，再取样测试，分析检测结果显示每100g滤液中水分为99.3g、灰分﹤0.1g、能量﹤17KJ、蛋白质﹤0.5g、碳水化合物0.74g、脂肪﹤0.5g、咖啡因443mg/kg、淀粉﹤0.2g，总糖0.74g。2、入境货物检验检疫证明。3、中华人民共和国洋山出入境检验检疫局于2016年8月8日向西诺迪斯食品（上海）有限公司出具的《洋山出入境检验检疫局举报处理结果告知书》，内容为关于该司乐家美味咖啡粉标注营养成分数值严重虚假举报事项，经查，按规定可豁免强制标识营养标签，在标示营养素含量时选择“冲调后食用的食品状态”标示符合GB28050-2011的规定。4、经销商西诺迪斯食品（上海）有限公司出具的《关于乐家咖啡粉营养成分标识合规性的说明函》、《关于用2克乐家咖啡粉冲调后检测营养成分的说明函》。5、乐家咖啡营养信息、举报答复书的复印件。经质证，葛太玉对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为依据GB28050对能量值的误差值小于等于120的标示值，涉案产品标示的能量值为24千焦/每100克，明显超出国家所允许的误差范围，涉案产品所标识的营养能量值是虚假；葛太玉对证据5的真实性不予确认。
另查明，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围为≤120%标示值。
原审法院认为：涉案商品是研磨咖啡粉，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB2805-2011)问答（修订版）》第二条第（八）、（十五）之规定，研磨咖啡粉属于可食用比例比较小的食品，可以豁免强制标示营养标签，故涉案商品上营养成分表并非强制标示内容。此外，根据《固体饮料国家标准（GB/T29602-2013）》，涉案产品属固体饮料类，需冲调后食用。《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答（修订版）》第五条第六十三款的规定，需冲调后食用的预包装食品，在标示营养素含量或进行营养声称时可选择按冲调前或冲调后的食品状态标示。百佳公司正佳广场分店、百佳公司辩称涉案商品上的营养成分表是根据冲调后的咖啡状态所做的标注，该抗辩意见与百佳公司正佳广场分店、百佳公司所提交的编号为F201603427-2b的检测报告所显示的乐家美味咖啡粉冲调后的状态能量检测结果相吻合,故原审法院对百佳公司正佳广场分店、百佳公司的该抗辩意见予以采信。
葛太玉诉称涉案产品营养素标示值大于实测值，且超出≤120%的允许误差范围，不符合食品安全法。经查，涉案产品标示能量为24千焦/100克，碳水化合物为0.9克/100克，检测报告显示能量为小于17千焦/100克，碳水化合物为0.74克/100克，其中能量的标示值大于实测值。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，在产品保质期内，能量含量的允许误差范围为≤120%标示值。本案中，涉案产品能量标示值为24千焦/100克，实测值为小于17千焦/100克，符合上述规定。因此，葛太玉主张涉案商品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求百佳公司正佳广场分店、百佳公司退还货款并十倍赔偿货款及其损失的请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年10月19日作出判决如下：驳回葛太玉的全部诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由葛太玉负担。
判后，葛太玉不服，向本院提起上诉称：一、我是在一审庭审时才知涉案食品营养标签表中标识的营养成分是用2克涉案产品兑100克沸水冲调成的咖啡液的营养数值，涉案食品标签上并未注明，明显违反了《消费者权益保护法》关于消费者知情权的规定，也误导我作出了错误的选择。二、即使涉案食品营养标签表中标识的营养成分是用2克涉案产品兑100克沸水冲调成的咖啡液的营养数值，其产品标识的能量值也是虚假数值。依据国家卫计委对国家标准GB28050-2011问答第23条的规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即能量（？KJ/100g)=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17。按照涉案食品标示的各种营养信息（见涉案食品的营养标签），涉案食品的实际能量计算值应为15.3千焦/100克,而营养标签中能量的标示值为24千焦/100克，明显高于国家所允许的最高误差范围，理应视为虚假数值，已构成事实上的欺诈。据此，葛太玉的上诉请求为：撤销原判，改判百佳公司正佳广场分店、百佳公司退还货款1816.5元并依法三倍赔偿5449.5元。一、二审案件受理费由百佳公司正佳广场分店、百佳公司承担。
百佳公司正佳广场分店、百佳公司共同答辩称：不同意葛太玉的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回葛太玉的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《固体饮料国家标准（GB/T29602-2013）》的规定，涉案产品属固体饮料类，需冲调后食用。《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答（修订版）》第五条第六十三款规定，需冲调后食用的预包装食品，在标示营养素含量或进行营养声称时可选择按冲调前或冲调后的食品状态标示。百佳公司正佳广场分店、百佳公司称涉案产品上的营养成分表是根据冲调后的咖啡状态所做的标注，该抗辩意见与其提交的检测报告所显示的涉案产品冲调后的能量检测结果相吻合，亦未违反法律规定，故本院对百佳公司正佳广场分店、百佳公司的该意见予以采信。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2列明：食品中的能量允许误差范围为≤120%标示值。经检测，涉案产品能量的实测值为小于17千焦/100克，而标示值为24千焦/100克，在上述允许的误差范围内。据此，涉案食品营养标签上的能量与实际能量的误差，符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中对能量允许误差范围的规定，涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品。葛太玉主张涉案产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求百佳公司正佳广场分店、百佳公司退还货款并十倍赔偿货款及其损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，葛太玉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由葛太玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年一月十七日
书记员 陈泽如