四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终82号
上诉人（原审被告）:田宜容，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审被告）:孔彬，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审被告）:孔龙，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审被告）:崔彤，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
田宜容、孔彬、孔龙、崔彤共同委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
原审被告：谢明辰，男，1977年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人田宜容、孔彬、孔龙、崔彤与被上诉人中国工商银行股份有限公司泸州分行��以下简称工行泸州分行）、原审被告谢明辰金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人田宜容、孔彬、孔龙、崔彤的委托诉讼代理人张胜毅，被上诉人工行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳、涂国仲，到庭参加了诉讼，原审被告谢明辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田宜容、孔彬、孔龙、崔彤上诉请求：依法撤销一审判决，改判四上诉人不承担责任。事实与理由：一、被上诉人与一审被告串通，以虚假的收入证明为依据发放贷款，致使上诉人在不知情的情况下作了保证担保。因此贷款合同明显无效，担保合同作为从合同随之无效，上诉人无过错，不承担任何责任,在一审被告逾期还款后，被上诉人未通知上诉人，导致上诉人无法及时通过诉讼维权，从本案查明的情况看，上诉人有理由认为被上诉人在贷款审查环节明显与一审被告一道骗取上诉人出具担保书，被上诉人应当对此承担全部责任；二、一审判决《银行卡业务管理办法》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》确定一审被告的应付逾期利息，属于法律适用错误，如果二审最终认定上诉人要承担责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，上诉人也应在抵押车辆价值范围内免责，被上诉人自行计算起诉的逾期利息、复利、罚息、滞纳金等其性质为违约金，应按照《合同法》第一百一十四条、合同法司法解释（二）第二十九条的规定，对于超出实际损失1.3倍部分的违约金依法不应得到支持，另被上诉人在本案中已收取了89811元手续费，被上诉人在一审被告逾期还款时的实际损失仅为中国人民银行同期贷款利息，故违约金仅应为同期贷款利息的1.3倍，退一步，本案也应参照民间借款相关规定及民间借贷案件司法解释第三十条规定，对超出年利率24%的部分，不应支持；三、一审判决根据一审被告已支付款项扣除被上诉人根据相关《办法》、《章程》、《合约》等自行计算的逾期利息、罚息、滞纳金后得出尚欠本金330365.5元也是不正确，违约金计算依据不合法，尚欠本金就不合法。本案庭审中，上诉人的委托诉讼代理人变更上诉请求为撤销一审判决，参照民间借贷的规定，改判上诉人在抵押车辆价值范围以外对被上诉人工行泸州分行承担清偿责任，理由为被上诉人工行泸州分行在贷款发放的环节存在重大过失，为上诉人此后的担保带来了严重的风险；一审判决没有明确贷款适用的利���，没有查清谢明辰已经还了多少款，还欠多少款，欠款中本金是多少，利息是多少，没有查明。由于没有查清已付款，因此一审的应付款是错误的。被上诉人工行泸州分行未及时向借款人主张权利，导致借款人提供的抵押车辆损失，应当视为被上诉人放弃。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
工行泸州分行的委托诉讼代理人辩称：一、对债务人的资信情况是工行的内部行为，既不约束保证人，也不对保证人负有义务，双方达成的合同有效。二、债务人违约时工行没有法定或约定的义务通知。三、有关欠款金额、利息，在一审证据中都有明确的数额，已经查清事实。四、按照有关章程和合约计算利息和滞纳金是双方在借款合同中约定的，不是工行的单方行为，应该有效。五、收取的违约利息既没有超过借款金额的24%，而且在一审中没有提出超过24%而申请减少。六、本案不是民间借贷不应当适用民间借贷的规定。七、本案债权人在合同履行中没有违反有关约定，综上一审审理事实清楚，判决正确。
谢明辰未作答辩。
工行泸州分行向一审法院起诉请求：1.判令谢明辰偿还借款本息456641.10元（其中借款本金330365.50元，利息115275.6元，滞纳金11000.00元，该利息、滞纳金计算至2017年6月1日，此后利息、滞纳金不再主张）；2.判令田宜容、孔彬、孔龙、崔彤对上述债务承担连带清偿责任；3.判令工行泸州分行对谢明辰用于抵押担保的车牌号为川Ｅ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由谢明辰、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤承担本案诉讼费。
一审法院认定事实��2012年7月10日谢明辰（甲方、债权人）与骏驰公司（乙方、担保人）签订《担保合同》约定：乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜达成如下协议，如乙方同意为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人，乙方为购车人提供的担保方式包括（一）连带责任保证担保、（二）保证金质押担保，购车人申请乙方提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起3个工作日内决定是否提供担保，乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力……甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保���同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩……。2013年6月19日，骏驰公司向谢明辰出具了《担保承诺函》，载明：购车人谢明辰向贵行申请信用卡购车分期还款业务，并与贵行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号为：泸工（2013）-559，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期间届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贵行有权扣划该保证金以清偿购车人所欠贵行款项。2013年8月15日，谢明辰与工行泸州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：泸工支行2013年559号），约定谢明辰向骏驰公司购买宝马X5汽车一辆，车辆总价1008000元。谢明辰自行支付首付款308000元，剩余购车款由谢明辰通过其在工行泸州分行申办的牡丹信用卡（卡号：62×××84）以透支的方式向汽车销售商支付，透支金额70万元。工行泸州分行在谢明辰满足合同所约定条件的情况下将透支款一次性划付给骏驰公司。谢明辰透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泸州分行偿还透支的资金，分为36期还款，首期偿还的金额为19460元,以后每期偿还金额分别为19444元,谢明辰每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计���规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时谢明辰应分期向工行泸州分行支付分期付款手续费89810元。如谢明辰没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行泸州分行有权按照中国《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内谢明辰累计三次违约或展期后发生一次违约的，工行泸州分行有权要求谢明辰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谢明辰信用卡账户，骏驰公司在该合同保证人（签章）外盖章。同日，谢明辰又与工行泸州分行签订了《抵押合同》，约定谢明辰自愿以其所购川Ｅ×××××号车向工行泸州分行提供抵押担保，担保的主债��为工行泸州分行为谢明辰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，主债权到期（包括提前到期）谢明辰未予清偿的，工行泸州分行有权实现抵押权。2013年8月16日，川Ｅ×××××号车以工行泸州分行为抵押权人办理了抵押登记手续。谢明辰使用牡丹信用卡刷卡透支70万元向骏驰公司支付了购车款后，未按合同约定足额偿还工行泸州分行借款本息，已逾期3月有余，现尚欠工行泸州分行本金330365.50元及利息115275.6元、滞纳金11000元。另查明，骏驰公司有股东4人，即田宜容、孔彬、孔龙、崔彤。2016年5月12日，田宜容、孔彬、孔龙、崔彤召开股东会，会议决定对骏驰公司进行清算注销，成立了以田宜容、孔彬、孔龙、崔彤为成员的清算组，并在泸州市工商行���管理局备案。2016年5月14日，清算组以骏驰公司名义在《泸州晚报》上刊登清算公告。后骏驰公司作出了清算报告，该报告载明：公司债权债务状况为无债权有债务；剩余财产按股东出资额比例分配；截止2016年6月30日，剩余财产已分配完毕，公司债权债务已清偿完毕，无任何债权债务。田宜容、孔彬、孔龙、崔彤以清算组成员和股东身份分别在清算报告上签名并加盖了骏驰公司印章。2016年6月30日，田宜容、孔彬、孔龙、崔彤召开股东会，通过了清算报告，股东会还决定，如有未清偿到位的债权债务，由公司股东按比例负债承担。2016年7月1日，泸州市工商行政管理局准予骏驰公司注销登记。再查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条载明：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使��信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第二十二条载明：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期。
一审法院认为，工行泸州分行与谢明辰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》以及工行泸州分行与骏驰公司签订的《担保合同》及骏驰公司向工行泸州分行出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，工行泸州分行按约履行了向骏驰公司支付购车款的义务，谢明辰以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。工行泸州分行要求谢明辰偿还借款本金330365.50元、利息115275.6元、滞纳金11000.00元的请求，理由充分，予以支持。谢明辰将自有的川Ｅ×××××号车作抵押担保，工行泸州分行在谢明辰未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的���定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。骏驰公司作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任，但骏捷公司已经注销，丧失承担责任的主体资格和诉讼主体资格。骏驰公司在清算中，未按照公司法第一百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定向工行泸州分行履行通知义务，亦未在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上刊登公告，故公司清算程序不合法。骏驰公司办理注销登记时，公司股东即田宜容、孔彬、孔龙、崔彤在股东会决议中均作出“如有未清偿到位的债权债务，由公司股东按比例负债清偿”的承诺。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，工行泸州分行主张要求田宜容、孔彬、孔龙、崔彤承担连带保证责任的理由充分，依法予以支持。谢明辰对上述债务既提供了物的担保，又提供了人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，工行泸州分行与谢明辰及骏驰公司在合同中约定了实现担保物权的情形，应当按照约定履行，田宜容、孔彬、孔龙、崔彤“在抵押车辆价值范围内免责”的辩称不符合合同约定及法律规定，故对田宜容、孔彬、孔龙、崔彤的该辩称，不予支持。田宜容、孔彬、孔龙、崔彤主张工行泸州分行诉请的利息、滞纳金等不符合相关法律规定，工行泸州分行的利息、滞纳金请求未超出中国人民银行公布《银行卡管理办法》的规定，亦符合工行泸州分行与谢明辰在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的约定，故田宜容、孔彬、孔龙、崔彤的抗辩理由不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定判决，一、谢明辰于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金330365.50元、利息115275.6元、滞纳金11000.00元，共计456641.10元；二、田宜容、孔彬、孔龙、崔彤对谢明辰的上述债务承担连带清偿责任；三、中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对谢明辰用作抵押的川Ｅ××��××号车辆，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
本案二审审理中，上诉人田宜容、孔彬、孔龙、崔彤的委托诉讼代理人提交了一份泸州卫康投资有限公司内资企业登记基本情况表，拟证明原审被告谢明辰在申请信用卡贷款时年收入60万明显不属实，被上诉人工行泸州分行的委托诉讼代理人质证认为，该书证不能达到上诉人的证明目的，工行泸州分行对贷款对象进行审查系银行自身风控行为，与上诉人是否愿意为谢明辰提供担保无关，上诉人和谢明辰具有车辆购买关系，所以审查并不是不然形成担保关系的必要条件，且银行审查并不是实际审查，审查的后果是自行承担。经审查，本院认为该登记表载明信息系在一审庭审结束前已经形成，属于上诉人可以向一审法院举证的证据，且该信息表载明信息亦不足以达到上诉人方的证明目的，不属于二审新证据应采纳范围，本院不予采纳。
本院经审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案二审审理中，因被上诉人工行泸州分行的委托诉讼代理人无代为调解的授权，原审被告谢明辰亦未到庭，本院未再主持本案调解。
本院认为，本案争议焦点为1.谢明辰尚未偿还工行泸州分行还借款本金数额为多少；2.本案还款利率是否应当按照民间借贷利率的计算方式进行计算；3.上诉人田宜容、孔彬、孔龙、崔彤是否应当在谢明辰提供的抵押财产（川Ｅ×××××号车辆）价值范围外承担还款责任。关于谢明辰尚未偿还工行泸州分行还借款本金数额为多少的问题，田宜容等四上诉人提出因违约金的计算依据本身不合法，一审法院对谢明辰欠款本金数额审查有误，经审查，工行泸州分行与谢明辰所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，故对合同各项条款均具有法律约束力，一审法院根据已签订信贷合同约定判定本案欠款本金、利息数额无不当，一审审理过程中，工行泸州分行除提交信用卡交易明细查询总额截图外还提交了谢明辰还款交易的发生额明细表，从该表中能够清楚显示谢明辰每期还款及欠款的发生期数、金额多少等情况，谢明辰一审庭审中虽提出其个人认为还款数额不能确定需要核实，但谢明辰并未向一审法院提供相应核实证据或计算情况，二审中田宜容等四上诉人亦未向本院提供相应核实证据或计算情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事���讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，田宜容等四上诉人应当承担举证不利的法律后果，其上诉理由不能成立。关于本案还款利率是否应当按照民间借贷利率的计算方式进行计算的问题，田宜容等四上诉人提出工行泸州分行主张的还款利息、罚息、复利、手续费等部分已严重超过民间借贷年利率24%的上限，不应得到支持，应按照民间借贷相关规定计算利息。工行泸州分行主张银行收取的相关费用系依据合同约定，并未违反法律禁止性规定，应为有效，经本院对谢明辰每期还款、欠款及相应滞纳金、透支利息以及手续费等发生额进行审查，本案中工行泸州分行主张的手续费、利息、滞纳金和谢明辰已偿还本金、手续费、滞纳金、透支利息等合计未超过按照民间借贷年利率24%上限的规定，符合法律规定，田宜容等四上诉人的该项上诉主张���能成立。关于田宜容、孔彬、孔龙、崔彤是否应当在谢明辰提供的抵押财产（川Ｅ×××××号车辆）价值范围外承担还款责任的问题，经审查，按照泸州骏驰汽贸有限公司与中国工商银行股份有限公司泸州分行所签订《担保合同》第八条的约定，泸州骏驰汽贸有限公司已实际放弃了在本案抵押财产范围内免除担保责任的权利，故一审法院判定由田宜容等四上诉人作为泸州骏驰汽贸有限公司清算后的股东承担连带还款责任无不当，田宜容等四上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，田宜容、孔彬、孔龙、崔彤的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费8672元，由上诉人田宜容、孔彬、孔龙、崔彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 琦
审判员 刘 颖
审判员 徐翻翻
二〇一八年三月八日
书记员 王博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的���据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）��张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。