wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6967号
原告：蒲艳萍，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。
被告：张庆宾，住河南省方城县。
原告蒲艳萍诉被告张庆宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘振华适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒲艳萍及其委托代理人毕志灿、姚颖到庭参加诉讼，被告张庆宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年至2015年期间陆续向被告供应皮具包样品和五金辅料。2015年12月10日，被告出具欠条，确认欠原告货款4万元，承诺于2016年5月10日前付清。此后，被告未能依约按时付款。2016年5月10日，被告再次出具欠条，再次确认欠原告货款4万元，并承诺在2016年5月15日付清1万元，余下3万元，每月支付5000（每月28日前进账为准），以上如有违约将按5%（支付违约金）。被告出具上述欠条后，分别于2016年5月15日、5月底偿还4000元、2000元，余款34000元拒绝支付，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告偿还货款34000元及逾期还款违约金2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张庆宾没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主要从事皮包经营，被告是广州市花都区狮岭庆宾皮具厂的经营者，原告与被告是供应商和客户的关系。原告向被告销售皮具包样品和五金辅料，双方自2014年开始有交易往来，一般的交易习惯是：被告通过电话、微信等方式下单订货，原告将货物直接送至被告，由被告仓管人员签收，并由被告张庆宾签对账单，双方采取货到付款的结算方式，一般现金结算，如没有现金结算，则由被告向原告出具欠条，出具欠条后，被告便将对账单收回。2015年12月10日，经双方最后结算，被告确认截止2015年12月10日尚欠原告货款4万元，承诺于2016年5月10日前付清，并出具有其签名的欠条一张交由原告收执。因被告未依约还款，2016年5月10日，被告再次向原告出具有其签名的欠条一张，该欠条载明：“飞龙公司张庆宾（身份证：××）欠蒲艳萍货款人民币：￥40000元整，大写肆万元整，确定在2016年5月15日付清10000元，余下30000元按每月5000元付。（每月28号之前进账为准）。以上如有违约，将按5%（百分之五算利率：40000×5%），一经确认将决定有效。”被告向原告出具该欠条后，便将其2015年12月10日出具给原告的欠条收回。被告随后分别于2016年5月15日、5月底向原告偿还4000元、2000元，余款34000元经原告多次催收未果而成讼。
本院认为，原告与被告进行皮具包样品和五金辅料交易的事实，有原告提交的欠条及当庭陈述为证，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告拖欠原告34000元货款的事实，本院予以认定。原告要求被告支付34000元货款的请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，欠条约定如有违约，将按5%（百分之五算利率：40000×5%），虽未明确该约定为违约金，但其数额是确定的，因此，应理解为违约金，原告据此要求被告支付2000元违约金（40000×5%）理据充分，本院予以支持。
被告张庆宾经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆宾自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲艳萍支付货款34000元；
二、被告张庆宾自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲艳萍支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张庆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘振华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2158号
原告王均，男，1994年5月17日生，汉族，住郏县。
委托代理人于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告国网河南郏县供电公司，住所地，平顶山市郏县行政路1号。机构代码73740295-2
法定代表人窦君逢，任总经理。
委托代理人李春阳，男，1969年1月15日生，汉族，住郏县。系该公司员工。
本院在审理原告王均与被告国网河南郏县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王均于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王均申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王均撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王均负担。
审判员 马新峰
二〇一六年九月二日
书记员 范永存
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00065号
罪犯孔祥朋，男，1976年8月10日生，汉族，原户籍所在地安徽省淮南市大通区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯孔祥朋因贩卖毒品罪经安徽省淮北市相山区人民法院于2010年6月12日以（2010）相刑初字第0073号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。被告孔祥朋不服，提出上诉，淮北市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月18日以（2010）淮刑终字第0117号刑事裁定书裁定：上诉人孔祥朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月13日至2019年9月12日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年元月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孔祥朋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯孔祥朋服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年10月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年9月、2013年3月、2013年12月表扬，2012年4月、2013年12月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孔祥朋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥朋减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月13日至2018年9月12日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 季洋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01354号
原告：周运志，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：周宪平，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告周运志与被告周宪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告周运志及其委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告周宪平经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运志诉称：原、被告系同村村民，也是初中同学。自2011年起至2014年1月29日止，被告以各种借口向原告借款共计27300元，并出具借条。之后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款27300元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周宪平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：周运志与周宪平系同村村民，并且是初中同学。2011年起，周运志与周宪平同在北京市务工，后双方到安徽省淮南市务工，在务工期间，周宪平以需要生活费和支付房租为由多次向周运志借款，2014年1月29日，在安徽省东至县胜利镇姜东村周宪平家，周宪平向周运志出具一张总借条，借条载明：“今借到周运志贰万柒仟叁佰元整（27300元）。周宪平2014年1月29日”。之后，周运志多次向周宪平催讨借款，但周宪平均以各种借口回避还款，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。因借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时要求借款人返还借款，但应当给对方必要的准备时间，故原告周运志要求被告周宪平偿还借款27300元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宪平于本判决生效之日起十日内清偿原告周运志借款27300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告周宪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 孙慧敏
代理审判员 陈千奇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高梦丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第02058号
原告：项红芳，女，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：宋昌桃，男，住徽省芜湖市无为县。
被告：朱香姐，女，住徽省芜湖市无为县。
被告：安新明，女，住徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告项红芳诉被告宋昌桃、朱香姐、安新明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告项红芳于2014年11月29日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项红芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由项红芳负担。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审 判 长 朱启明
审 判 员 蒋海涛
人民陪审员 钟红林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 蓉
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2881号
原告：陈华礼，男，汉族。
委托代理人：马飞，桂平市法律援助中心律师。
被告：陈泳，男，汉族。
委托代理人：陶志，北京市中银律师事务所广西分所律师。
原告陈华礼诉被告陈泳租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员钟凯独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈华礼的委托代理人马飞，被告陈泳的委托代理人陶志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华丽诉称：2012年12月，被告在XX高速路段承包工程，向原告租赁施工用车，每日租金8437.5元，共用了16日，结算合计欠款135000元，约定2013年春节前还35000元，在2013年5月31日前全部还清，还约定如不及时偿还，则被告每月承担3％的利息。现被告已逾期4个月未付款。原告遂请求法院判令：1、被告向原告支付欠款135000元及利息16200元（利息计算方式：以135000元为基数，从2013年1月1日起按月息3%计算至2013年11月10日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈泳辩称：对原告要求支付135000元欠款的诉请没有异议。1、原告诉请的欠款为应付车辆租金，由于司机消极怠工，车辆进场后实际完工量极少，上述租金应当少付或不付，被告考虑到双方的合作意愿，向原告出具了上述欠条；2、双方约定的逾期利息为每月3%利率过高，被告无力支付，应当自2013年5月31日之后，按银行同期贷款利率计付利息；3、因被告此次业务失败，亏损严重，请求适当降低支付金额，同时给予适当的宽限期，亦是作为当时司机消极怠工的补偿；4、此款为车辆租金，非应付工资和劳务费，与农民工没有任何关系。
经审理查明：2013年1月10日，被告陈泳向原告陈华礼出具《欠条》一份，载明：“今欠陈华礼工程款，XX高速段项目，2012年12月24日至2013年1月10日的租车费用共计16日，每日租金8437.5元，合计135000元，定于2013年5月31日前结清，如果延期不还，本人承担所产生的一切费用。2013年春节前争取清还35000元。备注：共20台车，如果不能按时付清，则按每日实欠金额的千分之一（即月息3%）计付滞纳金。”庭审中，被告对此份《欠条》的证据三性均无异议。
本院认为：被告向原告租赁车辆，并出具《欠条》确认租赁车辆的事宜，故本院确认双方间存在关于车辆租赁的事实合同关系。鉴于双方当事人对《欠条》的证据三性均无异议，故本院亦予以认定。被告应按《欠条》上所载明欠款数额向原告支付135000元。关于逾期付款的利息问题。被告提出相关违约利息过高的抗辩。本院认为，双方在《欠条》中约定的每月3%的滞纳金应属违约金性质，原则上以补偿损失为宜，故本院予以调整，具体调整为：以35000元为基数，从2013年2月8日（2013年春节前）计至2013年5月31日，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计付；以135000元为基数，从2013年6月1日至2013年11月10日，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泳应向原告陈华礼支付租车款135000元；
二、被告陈泳应向原告陈华礼支付逾期付款的利息（利息计算：以35000元为基数，从2013年2月8日（2013年春节前）计至2013年5月31日，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计付；以135000元为基数，从2013年6月1日至2013年11月10日，按中国人民银行同类同期贷款利率上浮50%分段计付）。
案件受理费1662元，由被告陈泳负担。此款原告已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 钟凯
二〇一四年一月六日
书记员 邓颖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5527号
原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区华阳中路46号-48号。
法定代表人潘成方，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告汤文冰。
本院在审理原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司诉被告汤文冰物业服务合同纠纷一案中，原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢婷婷
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初277号
原告：昌江黎族自治县国土资源局，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路169号。
法定代表人：李锋，该局局长。
委托诉讼代理人：符文鉴。系原告职员。
委托诉讼代理人：郭教升。
被告：昌江景富置业有限公司，住所昌江县昌江大道东侧22号二楼。
法定代表人：郭政为，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学良。系被告职员。
原告昌江黎族自治县国土资源局与被告昌江景富置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌江黎族自治县国土资源局撤回起诉。
案件受理费5908元，减半收取计2954元，由原告昌江黎族自治县国土资源局负担。
审判长 周志团
审判员 韩泽雄
审判员 张作骏
二〇一七年六月九日
书记员 陶美艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2027号
罪犯朱贵平，男，1973年6月7日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年10月8日作出（2012）大刑初字第125号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯朱贵平有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱贵平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱贵平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分120.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱贵平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱贵平减刑一年六个月（刑期自2012年4月26日至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁公执字第00036-2号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
代表人田波，职务：主任。
被执行人林淑琳。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人林淑琳借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）西雁证经字第1974号公证书、（2013）西雁证执字第26号执行证书已向被执行人林淑琳发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人林淑琳向本院主动交纳了本案执行费8969元，并向申请执行人主动支付了本案案款656880.19元，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社对该事实表示认可，本案现执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁公执字第00036号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 孙姣姣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1214号
罪犯孙洪光，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年11月17日作出（2006）丰刑初字第1139号刑事判决，以被告人孙洪光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变;本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利为五年不变;本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙洪光在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励1次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙洪光在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第327号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪光减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执807号
申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路27号。
法定代表人：王培旭董事长。
被执行人邢昌汉，男1961年9月18日生，汉族，住址平度市。
被执行人綦广波，女，汉族，1964年4月6日生，汉族，住址平度市。
申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被执行人邢昌汉、綦广波金融借款纠纷一案，现双方达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年八月十八日
书记员 徐 飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4470号
原告：平湖市亚新包装材料有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇新征村马家汇(浙江省平湖市新庙建材厂内第1幢)。统一社会信用代码：913304826761535849。
法定代表人：汪献国，执行董事。
委托诉讼代理人：俞秋燕、刘伟(实习)，浙江国傲律师事务所律师。
被告：徐东奎，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：郑秧丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院于2017年9月4日立案受理了原告平湖市亚新包装材料有限公司与被告徐东奎、郑秧丽买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1.被告徐东奎支付原告货款160万元；2.被告徐东奎支付逾期付款损失(按银行同期同类贷款利率的2倍计算，自逾期付款之日起至实际履行之日止)；3.被告郑秧丽对上述2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告同意逾期付款损失按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
本院经审理查明：2016年10月13日，原、被告签订《转让协议》1份，约定原告将2200mm瓦楞纸板流水线所有设备转让给被告徐东奎，总价为220万元，协议签订之日至2016年10月20日，被告徐东奎预付原告80万元后方可拆装设备，2017年春节之前支付30万元，余款110万元于2017年6月30日支付原告，被告郑秧丽作为担保人在该份协议上签字。2017年3月27日，被告徐东奎收取案涉设备。期间，被告徐东奎已支付原告货款60万元，剩余货款被告徐东奎至今没有支付原告，被告郑秧丽亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐东奎于本判决生效后十日内支付原告平湖市亚新包装材料有限公司货款160万元并赔偿逾期付款损失(其中20万元自2016年10月21日起算、30万元自2017年1月29日起算、110万元自2017年7月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止)。
二、被告郑秧丽对被告徐东奎上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9600元、财产保全费5000元，合计诉讼费14600元，由被告徐东奎、郑秧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二○一七年十月十一无
书记员 姬秋红
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审274号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
被执行人天津市今晚传媒广告有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦211。
法定代表人刘晓津，今晚报社副社长。
委托代理人郑伟，天津市今晚传媒广告有限公司副总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月19日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第375号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月1日作出津市场监管开稽工处[2017]第375号《行政处罚决定书》，并向被执行人天津市今晚传媒广告有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第375号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第375号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾立
审判员 伍微
审判员 酒源
二〇一八年八月一日
书记员 董雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1293号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告彭辉，男，1976年3月17日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭辉信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告彭辉自2007年2月起向原告申请办理信用卡，卡号为×××2150、×××1980、×××6795、×××7205、×××9141、×××7931、×××7581、×××7604。截至2013年8月13日，累计欠款本息合计55527.97元。该持卡人用卡消费透支后一直不还款，经原告招行信用卡中心多次催收仍未归还，故原告招行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：被告彭辉给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计55527.97元（截至2013年8月13日，欠款本金为49978.49元、利息为3207.58元、滞纳金为2341.90元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由被告彭辉承担。
被告彭辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年2月2日，被告彭辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡两张，卡号为×××7581、×××7604。2007年2月27日，被告彭辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡两张，卡号为×××2150、×××9141。2007年6月26日，被告彭辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡两张，卡号为×××6795、×××7205。2007年9月18日，被告彭辉向原告招行信用卡中心申请办理信用卡两张，卡号为×××1980、×××7931。被告彭辉在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年12月7日，拖欠原告招行信用卡中心透支本金49978.49元、利息6305.96元、滞纳金13232.01元，合计69516.46元。
以上事实有信用卡申请表、领用合约、账单查询表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告彭辉在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金49978.49元、利息6305.96元、滞纳金13232.01元（截至2013年12月7日）未给付原告招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效之日起十日内给付原告招行信用卡中心信用卡透支本金49978.49元、利息6305.96元、滞纳金13232.01元（截至2013年12月7日），并给付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、诉讼保全费575元、公告费600元，合计2363元，由被告彭辉负担（被告彭辉应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心预交，被告彭辉于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告招行信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 沙 黎
二〇一四年一月七日
见习书记员 孔维甲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初722号
原告：鲁山县升达汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县爱心医院南300米，组织机构代码：55961765-0。.
法定代表人：王红磊，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。经理。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纪涛，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：杨德骄，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。
本院在审理原告鲁山县升达汽车销售有限公司诉被告杨德骄不当得利纠纷一案中，原告鲁山县升达汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 李金山
二〇一六年九月二日
书 记 员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3009号
申请执行人王明亮，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住青岛市。
被执行人许明明，男，1987年9月14日生，汉族，住平度市。
申请执行人王明亮与被执行人许明明装饰装修合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11032号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人许明明的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人许明明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年八月十八日
书记员 王伟明
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保45号
焦作中旅银行股份有限公司:
本院审理你与被申请人贾清海、武品强借款合同纠纷一案，你于2017年2月28日向本院申请财产保全。本院于2017年3月3日作出（2017）豫0802执保45号之一协助执行通知书，依法查封了被申请人武品强名下车辆。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年三月七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪瑶，男，1991年10月07日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪瑶信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,894.97元。原告诉称,被告汪瑶系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,894.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1424号
原告孟凡冰，男，1987年10月3日出生，住朝阳市龙城区。
委托代理人程峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被告郭悦震，男，1978年3月20日出生，住朝阳县。
委托代理人李利红，女，1975年8月5日出生，住朝阳市龙城区。
本院受理了原告孟凡冰诉被告郭悦震买卖合同纠纷一案后，被告郭悦震在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告郭悦震自2016年1月2日起在朝阳市龙城区XX小区居住，其住所地应属于朝阳市龙城区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到朝阳市龙城区人民法院审理。
经审查，本院认为，此案属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告郭悦震的住所地在朝阳市龙城区，合同履行地在朝阳县，故本院对此案没有管辖权。在诉状中原告孟凡冰是向其认为的被告住所地法院也就是本院提起的诉讼，故本案应移送被告郭悦震的实际的住所地朝阳市龙城区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送朝阳市龙城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年四月十四日
书记员 李丹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1779号
原告:平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人:邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人:李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，住平阴县，系该公司职工。
被告：张君庆，男，1970年6月17日出生，汉族，住平阴县。
被告：任德红，女，1969年4月28日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告张君庆、任德红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司负担。
审判员 安自强
二〇一八年八月八日
书记员 李明娟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执1946号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区。
法定代表人：李德渝，行长。
被执行人张顺生，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人冯开群，女，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行张顺生、冯开群借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初13888号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院依法对被执行人的银行存款，车辆，股权及房产进行查询，发现被执行人冯开群名下有一套位于重庆市南岸长生桥镇长生河街108-4号房屋，因申请人认为该房屋是唯一住房且有查封，暂不对该房屋进行查封处置，现被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执1946号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇
审判员 李智
审判员 向勇
二〇一八年八月六日
书记员 杨平
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1590号
申请执行人徐林，男，1981年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人任浩，男1983年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区共康八村***号***室，送达准确地址上海市海南西弄64号602室。
申请人徐林与被执行人任浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出(2016)沪0113民初17704号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐林于2017年3月10日向本院申请执行，要求义务人任浩支付欠款人民币70,000元及利息。
本院受理后，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人现下落不明,无财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人现下落不明,无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行。如执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初17704号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2659号
原告：沈海浩，男，1974年5月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陶云林，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：胡春燕，女，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告沈海浩与被告陶云林、胡春燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶云林归还原告沈海浩逾期还款利息（以本金100000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年6月20日计算至实际履行之日止）及债权实现费用8000元；2.被告胡春燕对被告陶云林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月20日，被告陶云林向原告沈海浩借款人民币100000元，并出具借条一份，承诺于2015年6月19日前归还，如逾期归还按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息。被告胡春燕承诺为被告陶云林的上述债务提供担保，并在上述借条上签字确认。2017年8月1日，被告陶云林归还借款100000元，逾期利息至今未付。被告胡春燕亦未支付该逾期利息。另原告为催讨借款本息共支付债权实现费用8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶云林于本判决生效后十日内支付原告沈海浩逾期还款利息（以本金100000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2015年6月20日计算至2017年8月1日止）及债权实现费用8000元。
二、被告胡春燕对被告陶云林履行上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，由原告负担50元，由二被告负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 王冲根
人民陪审员 姜培根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马德志
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第259号
上诉人（原审被告）樊某某，男，1971年1月26日出生，汉族，石嘴山市科通工贸有限公司工人。住石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1979年8月26日出生，汉族，务工。住石嘴山市惠农区。
上诉人樊某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人樊某某于2014年6月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人樊某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人樊某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人樊某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二○一四年六月十二日书记员王静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08855号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人赵媚，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告董某某。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02030号
原告叶转宁叶某某，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处尖角村一组32号。
被告惠小峰惠某某，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处尖角村一组32号。
本院在审理原告叶转宁叶某某诉被告惠小峰惠某某离婚纠纷一案中，原告叶转宁叶某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶转宁叶某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶转宁叶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由叶转宁叶某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 喜建运
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8177号
原告：刘某某，男，19xx年9月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑xx，临沂兰山xx法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郑德广，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿付借款225000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告开办租赁站期间因经营周转急需偿还债务等事由，分别于2014年11月15日、2016年3月25日向原告借款105000元、120000元，借款时并未言明尽快归还。同时口头约定借款使用期间按银行贷款利率计算利息。后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告分三次支付利息12600元，下欠本金225000元及利息多次催要，被告均以各种理由推诿不付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为确保原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。诉讼过程中，原告刘某某放弃要求被告李彩娟偿还借款及利息的诉讼请求。
王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某某与王某某系朋友关系，刘某某从事运输业务，王某某经营租赁站。2014年11月15日，王某某因经营需要向刘某某借现金12万元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘某某现金120000.00元，大写：壹拾贰万元正。借款人：王某某2014.11.15号”。之后，王某某因经营需要又多次向刘某某借款，2016年3月25日，王某某就后面借款给刘某某出具借条一份，内容为：“今借到刘某某现金105000.00元，大写：壹拾万伍仟元正。借款人：王某某2016.3.25号”。后刘某某多次向王某某催要借款，王某某于2016年12月份通过银行向刘某某三次转款3000元、5000元、4600元，共计12600元。后未再偿还借款，为此刘某某诉至本院。庭审中，刘某某主张双方约定借款月利率10‰，王某某支付的12600元系借款利息，但对此并未能举证证实。
本院认为，王某某多次向刘某某借款共计225000元，有其出具两份借条为证，双方之间形成借贷关系。诉争借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，出借人刘某某可以随时要求借款人王某某返还。王某某在对方多次催要后仅返还12600元，构成违约，根据上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现刘某某诉请王某某返还借款，事实证据充分，本院予以支持。对于返还借款数额，因刘某某并未能举证证明诉争借款约定支付利息，故本院认定诉争借款没有约定利息，王某某支付的12600元应为借款本金，即王某某尚欠刘某某借款本金212400元。对于利息损失，因双方无利息约定，王某某可自诉讼之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿对方损失。王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，刘某某诉请王某某返还借款225000元并支付利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效力之日起十日内返还原告刘某某借款212400元，并支付借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年6月9日起至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月十一日
书记员 李朝娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第151号
原告杨甲。
被告杨乙。
被告杨丙。
原告杨甲为与被告杨乙、杨丙民间借贷纠纷一案，于201
2年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝
龙独任审判，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨
甲到庭参加了诉讼。被告杨乙、杨丙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2011年6月22日，第一被告向原告借款3
万元，并由第一被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，
被告至今分文未还，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被
告夫妻关系存续期间，故第二被告亦应承担偿还责任。现原告
诉请依法判令二被告共同归还借款3万元及逾期利息（利息按
中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日起计付至实际履行
之日止）。
被告杨乙未作答辩。
被告杨丙未作答辩。
经审理查明，2011年6月22日，被告杨乙因资金周转需要
向原告杨甲借款并出具借条一份，该借条载明：“今向杨甲借
得人民币叁万元整（30000.00）。特立此据为凭。借款人：杨乙。2011年6月22日”。后被告未按约归还借款。另查明，被
告杨丙与被告杨乙系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关
系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告杨乙出具的借条一份、二
被告结婚登记申请书一份等证据及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨甲与被告杨乙之间的民间借贷关系合
法有效，双方均应按约履行合同义务。被告未按约归还借款构
成违约，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，应认定系两被告夫妻共同债务，依法被告
杨丙负有共同的偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可
视为其对本案的相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨乙、杨丙于本判决生效后十日内归还原告杨甲借
款本金3万元，并赔偿利息损失。（利息损失自2012年3月6日
起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一二年三月二十九日
书记员 周俊梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4003号
原告：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路555号。
法定代表人：陆建妹，执行董事。
委托代理人：唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：嘉兴市运通建筑工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦荷花池21号东第1间。
法定代表人：翁雄海。
本院在审理原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司与被告嘉兴市运通建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2708元，减半收取1354元，由原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一七年十月十一日
书记员 王琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第609号
原告：联芯科技有限公司。
法定代表人：孙玉望。
委托代理人：赵苹。
委托代理人：贾晓伟。
被告：杭州德科通信技术有限公司。
法定代表人：杨立。
原告联芯科技有限公司（以下简称原告）诉被告杭州德科通信技术有限公司（以下简称被告）技术转让合同纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵苹、贾晓伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月16日，原告与被告签订《技术转让合同》一份（项目名称为TD-
SCDMA终端A2000＋TV解决方案，合同编号为LC08-A2P-019），约定原告向被告提供A2000＋TV解决方案，合同有效期间为2008年5月16日至2011年5月15日；被告应支付相关费用包括，（1）许可技术使用入门费，被告分五期支付该项费用350万元，其中前四期入门费为300万元，第五期许可技术使用入门费（许可技术分摊费用）50万元；（2）许可技术提成费，根据被告购买A2000套片数量，按照每个套片52元的标准支付许可技术提成费；（3）技术支持服务费，被告除原告交付之日起一年内免费获得技术支持外，第二年开始应按照每年30万元的标准向原告支付技术服务费。该合同并经过了上海市技术市场管理办公室登记。
合同订立后，原告按照约定向被告履行了合同义务。在合同履行期间，被告向原告出具了《提成费汇总表》9份，分别统计2008年5月16日至2010年12月31日各个季度应支付的许可技术使用入门费（许可技术分摊费用）、提成费等费用。根据该9份表格，被告应支付前四期许可技术使用入门费300万元、第五期许可技术使用入门费（许可技术分摊费用）50万元、许可技术提成费2834689.20元。但被告实际支付了其中的部分款项，包括前四期许可技术使用入门费270万元、第五期许可技术使用入门费（许可技术分摊费用）46800元、许可技术提成费818599.20元。被告尚欠许可技术使用入门费30万元、第五期许可技术使用入门费（许可技术分摊费用）453200元、许可技术提成费2016090元。对于合同约定的被告应从第二年合同期起每年支付许可技术支持服务费30万元，被告也未支付。综上，被告应支付的款项为许可技术使用入门费30万元、许可技术分摊费453200元、许可技术提成费2016090元、许可技术支持服务费30万元，合计3069290元。
原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告支付A2000＋TV解决方案许可技术使用入门费300000元；2、被告支付A2000＋TV解决方案许可技术分摊费453200元；3、被告支付A2000＋TV解决方案许可技术提成费2016090元；4、被告支付A2000＋TV解决方案许可技术支持服务费300000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、技术转让合同，证明原、被告之间的技术转让合同权利、义务关系。
2、对外交付技术文件明细（邮件）、被告下载软件产品明细，证明原告已经及时向被告交付转让技术产品。
3、提成费汇总表9份，证明被告应支付的许可技术分摊费、许可技术提成费提成数额。
4、银行凭证（收款回单）9份，证明被告已经支付了部分合同价款。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，能证明双方之间存在技术转让合同关系、原告向被告提供技术、被告尚欠合同款项等案件事实，原告提交的证据为有效证据，依法均予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称的内容相同。
本院认为：原、被告间的技术转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方都应按合同履行各自义务。原告已经履行向被告转让合同约定的技术等合同义务，被告应及时支付相应的合同价款。原告自认已经收到了其中的部分价款，被告对其已经支付其余价款的事实承担举证责任。审理中被告未对原告主张的合同履行情况提出异议，也未对其已经付款的明细情况进行举证，现原告起诉要求被告支付合同价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百四十二条、第三百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术使用入门费300000元；
二、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术分摊费453200元；
三、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术提成费2016090元；
四、杭州德科通信技术有限公司支付联芯科技有限公司技术支持服务费300000元；
五、上述一、二、三、四项合计3069290元，杭州德科通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付联芯科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31354元，由杭州德科通信技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州德科通信技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付联芯科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 张庆华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 顾 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第417号
申请人中国建设银行西藏分行与被执行人何磊、毛荣借款合同纠纷一案，我院于2013年3月13日作出（2013）城民二初字第16号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国建设银行西藏分行于2013年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人中国建设银行西藏分行未能向本院提供被执行人何磊、毛荣可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。本案的标的26990.38元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人何磊、毛荣有可提供人民法院执行的财产线索，申请人中国建设银行西藏分行可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院做出的（2013）城民二初字第16号民事判决书终结本次执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：坚参曲达
二〇一三年九月十七日
书记员 ： 宋 楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3331号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。统一社会信用代码91440101191198100E。
法定代表人：钟志刚。
委托代理人：蓝建，该行职员。
被告：黄志强，住广州市花都区。
被告：黄桂凤，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告黄志强、黄桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行的委托代理人蓝建到庭参加诉讼，被告黄志强、黄桂凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄志强签订的《个人购房借款/担保合同》。2、两被告归还原告贷款本金820791.32元及利息26048.87元（含正常利息、罚息、复利，暂计算至2016年2月16日止，从2016年2月17日起至还清本息之日止的罚息、复息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计标的额为人民币846840.19元。3、原告对拍卖、变卖被告位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼4栋304房的抵押物所得的财产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月，被告黄志强、黄桂凤因购买广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼4栋304房的物业向原告申请借款，双方于2013年5月17日签订合同编号为2682013JY013号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：由原告向被告黄志强发放个人住房按揭贷款90万元，月利率为4.9125‰，贷款期限为15年，被告以所购上述房产作为贷款的抵押物，并在广州市花都区房地产交易所办理了抵押登记手续，出具了房地产他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了90万元的贷款。贷款发放后，被告没有按合同约定履行，严重违约，至2016年2月16日止，已连续欠供款达7次，拖欠原告贷款本金23001.32元及利息26048.87元，根据合同第十四条的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。现原告根据双方所签订的合同的约定及我国法律的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、二手楼购房合同，证明被告购买涉案房屋。2、首期房款收据，证明被告支付了首期的事实。3、个人购房借款/担保合同，证明原、被告签订借款合同的事实。4、借款凭证，证明原告将贷款发放给被告的事实。5、房地产权证（复印件），证明涉案房屋权属人是被告黄志强的事实。6、他项权证，证明涉案房屋抵押给原告的事实。7、个人贷款申请表，证明被告申请贷款的事实。8、还款记录，证明被告欠款的事实。
被告黄志强、黄桂凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
2013年5月17日，原告与被告黄志强签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2682013JY013），该合同约定：原告向被告黄志强发放个人住房贷款900000元，贷款期限为15年，即自2013年8月7日至2028年8月7日，被告按等额本息还款法还款，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，月利率为4.9125‰（如遇到利率调整，则按规定执行）。
合同另约定：如被告未按约定的时间归还，原告将按国家规定对于其贷款每日在合同约定的利率基础上加收50%的罚息；被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。
该合同中，被告黄志强及被告黄桂凤作为抵押物共有人以被告黄志强购买的位于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城金骏楼A幢304房作抵押，作为以上贷款的担保。广州市国土资源和房屋管理局花都区分局为以上房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2013年8月7日，原告依约向被告黄志强发放贷款900000元。
两被告开始尚能依约还款，2015年8月7日，两被告开始欠款，两被告在2015年8月12日还了部分贷款后未再还款。至2016年8月7日，两被告拖欠原告本金820791.32元及相应利息未还。
另查明，原告称，被告黄志强、黄桂凤为夫妻关系。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立、有效。各方当事人均应按约定履行各自的合同义务。
被告黄志强未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行向原告还款的义务，尚欠原告借款本金820791.32元及利息。《个人购房借款/担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布本合同提前到期。现被告黄志强拖欠原告借款及利息的行为已构成违约，且已达到合同约定的宣布合同提前到期的条件，故应承担相应违约责任。合同约定的“宣布合同提前到期”实际上即解除合同，故对原告关于要求解除原告与被告黄志强签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告黄志强清偿欠款本金820791.32元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄志强与被告黄桂凤为夫妻关系，且被告黄桂凤作为抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签名，对于原告要求被告黄桂凤与被告黄志强共同承担清偿欠款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
由于原、被告在上述借款合同中约定以位于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城金骏楼A幢304房作抵押，作为以上贷款的担保，且广州市国土资源和房屋管理局花都区分局为以上房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。现发生了被告黄志强不能依约还款的情形，原告有权依抵押权实现自身权利。故对原告要求对两被告用于抵押的房地产经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄志强、黄桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被告黄志强签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2682013JY013）；
2、被告黄志强、黄桂凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金820791.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式依上述《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式从2015年8月7日计算至付清之日止）；
3、原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行对被告黄志强、黄桂凤用于抵押的位于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城金骏楼A幢304房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12268元，由被告黄志强、黄桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱婷欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2521号
上诉人（原审原告、二审被上诉人）：朱春会，女，汉族，1958年4月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人（原审原告、二审被上诉人）：凌华志，男，汉族，1960年3月16日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。
上诉人（原审被告、二审被上诉人）：徐亚鹏，女，汉族，1979年2月15日出生。住洛阳市西工区。
上诉人（原审被告、二审被上诉人）：王同乐，男，汉族，1957年9月7日出生，住洛阳市西工区。
共同委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任改霞，女，汉族，1963年4月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人朱春会、凌华志因与上诉人徐亚鹏、王同乐，被上诉人任改霞民间借贷纠纷一案，均不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，朱春会、凌华志与徐亚鹏从2013年8月15日至2015年8月28日之间存在多笔资金往来，且双方对案涉资金的性质认定以及支付情况分歧较大。在此情况下，原审法院仅根据朱春会、凌华志提交的八个阶段的取款凭证以及庭审陈述，结合徐亚鹏出具的八份借条的时间来认定案涉八笔借款的本金数额属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1481号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人朱春会、凌华志预交的二审案件受理费5785元，上诉人徐亚鹏、王同乐预交的二审案件受理费18183元予以退回。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 肖秋宣
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张艳君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02674号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
被执行人：臧其春，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人臧其春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2014)浦民六（商）初字第13489号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人车牌号为苏Ａ×××××夏利牌轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××江铃牌轿车一辆，已被本案查封；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人所有的位于新沂市新安街道南陈村十组房产一处，该房为农村宅基地，暂时无法处理。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为51372元，执行到位0元,尚未执行到位本金51372元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人车牌号为苏Ａ×××××夏利牌轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××江铃牌轿车一辆，已被本案查封，另查询到被执行人所有的位于新沂市新安街道南陈村十组房产一处，该房为农村宅基地，暂时无法处理。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 段长兴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9728号
原告靳东升，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告陈金燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林志明，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林彬兰，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告靳东升与被告陈金燕、林志明、林彬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告靳东升到庭参加诉讼，被告陈金燕、林志明、林彬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳东升诉称，被告林志明、陈金燕原系夫妻关系。被告陈金燕、林彬兰因欠缺资金，于2014年2月11日向原告靳东升借款人民币50000元，口头约定借款月利率2%，并由被告陈金燕出具《借条》1份交给原告收执；被告陈金燕、林彬兰又于2015年6月2日向原告借款现金10000元，没有出具《借条》，有杨友保在场；以上二笔借款合计人民币60000元。上述债务发生在被告林志明、陈金燕夫妻关系存续期间，系被告林志明、陈金燕夫妻共同债务，被告林志明、陈金燕应承担共同偿还责任。现经原告多次催讨，被告陈金燕仅付还一年利息12000元，其余本息至今未还。请求判令被告陈金燕、林志明、林彬兰共同偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈金燕、林志明、林彬兰未作答辩。
经审理查明：被告林志明、陈金燕原系夫妻关系，因双方感情不和，于2015年9月21日在南安市民政局协议离婚；被告林彬兰系被告林志明、陈金燕之婚生女。夫妻关系存续期间，被告陈金燕于2014年2月11日向原告靳东升借款人民币50000元，没有约定借款利率及借款期限，被告陈金燕在其《居民身份证复印件》上书写《借条》1份交原告靳东升收执，并要求原告将款项汇入其女儿即被告林彬兰银行账户。《借条》内容：“借条兹向靳东升借人民币伍万元整（￥50000-）.借款人：陈金燕2014年2月11日2015年2月11日622908156036569212兴业银行林彬兰”。原告于2014年2月11日通过其银行账户转帐50000元至被告林彬兰的银行账户。原告另主张被告陈金燕于2015年6月2日向其借款人民币10000元，其仅提供证明人署名为“杨友保”的《证明》1份，未能提供相关证据。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告靳东升即诉至本院，请求判令被告陈金燕、林志明、林彬兰偿还上述借款本息。审理中，原告自认收到被告陈金燕利息12000元。
原告靳东升对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》、《居住证》各1份，以此证明原告的身份情况。证据2被告林彬兰的《基本信息表》、被告林志明、陈金燕的《离婚证》、《离婚协议书》各1份，以此证明被告陈金燕、林志明、林彬兰的诉讼主体资格及该债务发生在被告林志明、陈金燕的婚姻关系存续期间的事实。证据3《借条》1份，以此证明被告陈金燕向原告借款50000元的事实。证据4证明人杨友保的《居民身份证复印件》、《证明》各1份，以此证明被告陈金燕向原告借款人民币10000元的事实。证据5兴业银行股份有限公司南安水头支行《交易记录》、中国建设银行股份有限公司南安水头支行《银行卡客户交易查询》各1份，以此证明原告汇款给被告林彬兰50000元的事实。被告陈金燕、林志明、林彬兰未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告靳东升提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告陈金燕、林志明、林彬兰未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告靳东升提供的上述证据1、证据2、证据3、证据5其中的兴业银行股份有限公司南安水头支行《交易记录》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据4，因证明人杨友保未出庭作证，且原告未能提供相关证据进行佐证，本院依法不予确认；原告提供的证据5其中的中国建设银行股份有限公司南安水头支行《银行卡客户交易查询》，与本案不具关联性，本院依法不予确认。
本院认为：原告靳东升与被告陈金燕之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。借款已交付，借款合同生效。被告陈金燕向原告靳东升借款人民币50000元，有其出具的《借条》及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在被告林志明、陈金燕夫妻关系存续期间，被告陈金燕、林志明均未举证证明借款时原告与被告陈金燕明确约定为个人债务，或者证明被告陈金燕、林志明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告林志明、陈金燕夫妻共同债务，本院予以采纳。《借条》没有注明借款利率，原告主张借款时双方口头约定借款利率为2%，未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，该笔借款应视为无息借款；原告要求自起诉之日至实际还款之日止按月利率2%计付利息，应依法自起诉之日起至本院判决确定的还款之日按年利率6%计算。原告自认收到被告陈金燕利息12000元，应依法认定为付还借款本金并予以扣除，本院依法确认被告陈金燕尚欠原告借款人民币38000元未还。原告主张被告陈金燕另于2015年6月2日向其借款人民币10000元，其仅提供署名为“杨友保”的证人证言，“杨友保”未到庭作证，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告未能提供其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告林彬兰应承担共同还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈金燕、林志明、林彬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陈金燕、林志明应于本判决生效后十日内偿还原告靳东升人民币38000元及利息（利息自2015年12月10日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告靳东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告靳东升负担550元，由被告陈金燕、林志明负担750元；被告陈金燕、林志明应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12365号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：刘海霞。
委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：黄笃峰，广东南方剑律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人刘海霞旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：被告广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘海霞退还6499元及利息（自2013年10月24日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至被告实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。且受害人被诈骗款项已由刑事判决判令黄某仪向受害人进行退赔，应按照刑事追赃退赔程序处理，不能另行提起民事诉讼。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。1、本案中的发票及合同，均是黄某仪在诈骗犯罪中非法处分其骗取的涉案钱款为他人报团旅游的团费产生和取得的，并非双方订立涉案发票或者旅游合同所载合同关系的真实意思表示，双方更未达成意思表示一致。2、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，被上诉人对构成表见代理应当承担举证责任，其不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象要素，而且应证明其（或者代理人）善意无过失的相信黄某仪具有代理权。3、被上诉人并无证据证明其（或其代理人）善意无过失的相信黄某仪具有代理权。相反，被上诉人（或其代理人）存在明显的过失及恶意。因此，黄某仪的行为不符合表见代理的构成要件，依法不构成表见代理。4、原审判决认定：“因旅游市场竞争激烈，导致价格不一的旅游产品不断出现，导致被上诉人不容易辨识价格的真伪，情有可原，无明显过错或者过失”，明显偏袒被上诉人，于法无据。三、退一步，即使假设本案构成表见代理，原审判决也是错误的。1、如认定本案构成表见代理，进而认定旅游合同成立、有效，则与生效刑事判决相矛盾。因此，只有在撤销（或者改判另一罪名）刑事判决的前提下，原审判决才能作出这样的认定及判决。2、如认定构成表见代理，进而认定旅游合同成立，则一审程序上存在错误。理由为：一审既未追加交易过程中（原审判决认定的）作为被上诉人的代理人的张某或者江某等人参加诉讼，也未追加（原审判决认定的）作为上诉人的（表见）代理人的黄某仪参加诉讼，无法查明案件的事实。本案与黄某仪有直接的利害关系，依法应当追加黄某仪参加本案诉讼。四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径。这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的。但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人答辩意见：同意原审判决，请求驳回南湖国旅公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案民事诉讼与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上认定南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还团费及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误的问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某等无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 帅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保521号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：郭成明，男，汉族，1962年1月21日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭成明辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人郭成明辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执945号
申请执行人：庄益彬，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：河北恒太建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91130902070847610R，住所地：河北省沧州市新华区北环东路12号。
法定代表人：林占恒。
本院在执行（2016）浙0211执945号庄益彬与河北恒太建筑劳务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿55444.1元，现查明被执行人河北恒太建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人庄益彬亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月十日
代书 记员 杨 麟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2342号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告陈雅君。
原告上海安华物业管理有限公司诉被告陈雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告陈雅君下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张记忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2010年1月至2012年6月拖欠30个月的物业服务费。原告虽多次催讨，但被告至今未支付上述期间的物业服务费，已给正常的物业管理带来困难。原告认为，被告应当依据有关法律和物业服务合同约定，按时缴纳物业服务费，故请求法院判令：1、被告支付自2010年1月1日至2012年6月30日的物业服务费4，270.32元（1.35元／月／平方米×105.44平方米×30月）；2、被告支付上述期间拖欠物业服务费的滞纳金1，000元。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告陈雅君未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为105.44平方米。
2009年4月15日，原告与上海骏景房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对珠江新城实行前期物业管理，物业类型为高层住宅，高层的收费标准为1.35元／月／平方米，为期五年，自2009年4月15日起至2014年3月14日止，本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。本合同期满，若业主大会未召开或召开后未选聘新的物业管理服务企业的，本合同自然顺延有效。合同另对其他事宜作出约定。前述物业服务费收费标准已由上海市松江区物价局于2005年11月21日审核确认。
2010年6月30日，上海市松江区珠江新城小区业主大会与原告订立《物业服务合同》一份，约定由原告为上海市松江区文诚路888弄珠江新城提供物业管理服务，高层住宅物业服务费为1.35元／月／平方米，合同有效期自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
以上事实，由前期物业服务合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿、客户办理入伙手续确认书、业主资料登记表、住宅物业服务收费标准重新审核单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。据此，本案所涉的前期物业服务合同及物业服务合同，对作为业主的被告均具有法律约束力。原告对珠江新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，原告关于物业服务费的计算方式，于法有据，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雅君于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2010年1月1日起至2012年6月30日止的物业服务费4，270.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈雅君负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2602号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思。
委托代理人陆卫英。
被告王磊姝。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告王磊姝物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告王磊姝下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月7日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭思、陆卫英到庭参加诉讼，被告王磊姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：被告从2011年4月1日至2012年2月29日拖欠11个月的物业服务费。原告虽多次催讨，但被告至今未支付上述期间的物业服务费，已给原告造成损失。故请求法院判令：1、被告支付自2011年4月1日至2012年2月29日的物业服务费2，346.30元（1.35元／月／平方米×158平方米×11月）；2、被告支付上述期间拖欠物业服务费逾期付款违约金。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告王磊姝未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为158平方米，房屋类型为公寓。
2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订《物业服务合同》一份，约定原告对松云水苑小区实行物业管理，小高层物业的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限两年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。合同另对其他事宜作出约定。
2012年1月1日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订《物业服务临时合同》一份，约定原告继续对松云水苑小区实行物业管理，小高层物业的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日止。
以上事实，由物业服务合同、物业服务临时合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，本案所涉的物业服务合同及物业服务临时合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告自愿放弃违约金，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以许可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊姝于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年4月1日至2012年2月29日的物业服务费2，346.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王磊姝负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第681号
申请执行人李洁冰，女，生于1975年11月12日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被执行人刘娟，女，生于1986年10月17日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市通川区。
被执行人张波，男，生于1987年9月11日，汉族，达州市达川区人，住址同上。
申请执行人李洁冰与被执行人刘娟、张波民间借贷纠纷一案，申请执行人李洁冰于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年8月31日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通川执字第681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苟 坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执恢676号
毛某某、张某
本院执行的毛某某申请张某婚姻家庭纠纷一案，经人民法院强制履行完毕判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 聂登高
二〇一七年三月九日
书记员 邓红梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1081执399号
申请人：丁兆峰，男，1975年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：张勇，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
丁兆峰申请执行张勇追偿权纠纷一案中，申请执行人丁兆峰以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑1081执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 周长寿
二〇一八年八月三日
书记员 史 航
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第215号
罪犯臧红伟，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年2月10日以（2010）双刑初字第1号刑事判决，认定罪犯臧红伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯臧红伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯臧红伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯臧红伟减去剩余刑期（刑期自2009年5月8日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1325号
原告周瑞昌，男，1975年9月24日出生，汉族，现住平顶山市。
被告河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角。统一社会信用代码410192000067095。
法定代表人陈荣跃。
原告周瑞昌诉被告河南旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙地产）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞昌到庭参加了诉讼，被告旭龙地产经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国平煤神马报社有限公司的广告部负责人。2014年9月1日，被告与原告所在单位签订了一份金额为200000元的广告业务合同（该笔业务原告为客户联系人），合同对合作时间、结算方式等进行了约定，明确被告在收到完整刊登广告的报纸样刊及发票后的5日内支付广告款。合同签订后，在被告运营的飞宇国际汽贸城第一次车博会期间，原告所在单位依约为被告刊登了多期广告，并按照被告的要求，为其先开具了第一批120000元的发票；对该开过发票部分，被告于2015年2月付款50000元，剩余70000元一直未付。由于被告延期付款，根据原告所在单位的规定，并在争得了被告方主要负责人员同意的情况下，原告作为该笔业务的客户联系人，为被告垫付了70000元广告款。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由不予支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告为其垫付的广告费70000元并支付利息，利息自原告为被告垫付款项之日即2015年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告旭龙地产未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周瑞昌系中国平煤神马报社有限公司（以下简称平煤神马报社）的员工；2014年9月1日，周瑞昌代表其单位（乙方）与被告旭龙地产（甲方）签订广告业务合同一份，合同约定：合作时间内乙方为甲方进行广告等事宜，合同金额200000元，结算的方式为甲方每次收到乙方提供完整刊登广告报纸样刊和广告发票后的5日内支付……。合同签订后，平煤神马报社开始依约为旭龙地产制作广告等，并根据旭龙地产的要求于2014年12月份，为旭龙地产开具了120000元的发票；发票开具后，旭龙地产于2015年2月付款50000元，剩余70000元未予支付。根据平煤神马报社有关广告的管理规定，70000元款项超过了开发票后最长回款期，该单位要求广告经办人周瑞昌对该笔款项进行垫付，2015年5月29日，周瑞昌通过现金存款的形式向其所在单位支付了70000元；周瑞昌垫付上述70000元后，经其向旭龙地产催要，旭龙地产向其出具了情况说明、广告确认函各一份，对已开发票部分尚欠款项数额及周瑞昌垫付款项的事实进行了确认，其中广告确认欠款函明确“我公司将尽快把该笔欠款柒万元（70000）支付给垫付人周瑞昌”，但其后该公司并未予以支付，周瑞昌诉至法院，形成本案纠纷。
本院确认的上述事实，有广告业务合同、广告确认欠款函、广告往来询证函、情况说明、中国工商银行现金存款凭条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周瑞昌作为其所在单位平煤神马报社与被告旭龙地产签订广告合同的经办人，在平煤神马报社依约为旭龙地产进行了广告事宜并开具了120000元发票，但旭龙地产仅支付了50000元广告费用，下余70000元费用未予支付的情况下，根据单位的管理规定，为旭龙地产垫付了70000元广告费用；旭龙地产对周瑞昌为其公司垫付费用情况亦予以认可，并承诺将会尽快将70000元支付给垫付人周瑞昌，故原被告之间的债权债务关系清楚，对周瑞昌垫付的广告费用70000元，旭龙地产应当向周瑞昌进行支付。对欠付周瑞昌的费用数额，在旭龙地产出具的广告确认欠款函中已经进行了确认，但双方并未明确约定支付的期限，故周瑞昌的利息主张，应当自其起诉主张权利之日即2016年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南旭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周瑞昌为其垫付的广告费用70000元并支付利息（利息以70000元为基数，自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1584元，由被告河南旭龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2120号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：段飞武，男，1968年5月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段飞武信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,696.01元。原告诉称,被告段飞武系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,696.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……