安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初654号
原告:张某。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告:六安市发能房地产有限公司,统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人：廖某某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：屠某，该公司办公室主任。
被告：南通海洲建设集团有限公司,统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某某，该公司员工。
被告:南通海洲建设集团有限公司六安分公司,统一社会信用代码xxxxxx。
负责人：刘某某，该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某某，南通海洲建设集团有限公司员工。
原告张某与被告六安市发能房地产有限公司、南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告六安市发能房地产有限公司的委托诉讼代理人屠某，被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司的委托诉讼代理人徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司立即支付所欠原告工程款合计人民币147529元以及该款的利息（自2015年8月18日起至款清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、请求依法判令被告六安市发能房地产有限公司在其所欠被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司工程款范围内承担垫付责任；3、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司承担。
事实与理由：2014年12月8日，原告与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司签订了由被告六安市发能房地产有限公司发包的发能-
海心沙小区x号楼防水工程。原告按合同约定履行了义务，双方于2015年8月17日对该工程进行了结算。目前尚欠147529元工程款，此款经原告多次催要，被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司均以种种理由予以拒绝。经查，被告六安市发能房地产有限公司尚欠被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司部分工程款。
综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付、结算，但被告却未按约定如实履行付款义务，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提出诉讼，望判如所请。
被告六安市发能房地产有限公司辩称，原告与本公司无直接合同关系，请求驳回原告对我司诉请。
被告南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司辩称，1、两被告欠原告工程款是事实，但其中按照结算应扣除5%的质量保证金，该保证金应该在工程结束五年后，在没有发生任何保修费用的情况下才能退还，因此该笔款项应予以剔除；2、两被告因其他案件诉讼原因，在被告六安市发能房地产有限公司的工程款被有关法院予以冻结，目前无力支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的原告身份证复印件及被告工商登记信息；防水工程承包合同及结算汇总表；被告六安市发能房地产有限公司提供的营业执照复印件，《总包工程施工合同》，六安市裕安区人民法院执行裁定书；六安市金安区人民法院民事判决书；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于被告六安市发能房地产有限公司提供的付款目录清单，系被告六安市发能房地产有限公司单方制作，未经被告南通海洲建设集团有限公司签字确认，其也未能提供与被告南通海洲建设集团有限公司就承包工程进行最终决算的证据，故对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年9月2日，被告六安市发能房地产有限公司与被告南通海洲建设集团有限公司签订《总包工程施工合同》一份，合同约定：被告六安市发能房地产有限公司将其开发的六安发能海心沙一期x#、x#、xx#楼（含地下室）工程总包给被告南通海洲建设集团有限公司，同时约定，工程主体部分应由南通海洲建设集团有限公司自行施工不得分包，其他专业分包施工单位的确定必须征得六安市发能房地产有限公司书面许可。
2、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司将被告六安市发能房地产有限公司开发的六安发能海心沙x#楼屋面、卫生间、阳台、商铺及地下室墙面板、顶板防水工程交不具有相关建筑资质的原告张某施工。并于2014年12月8日补签了
《防水工程承包合同》一份，合同约定了施工范围、价格、付款方式等。原告按照合同约定完成施工，六安发能海心沙一期5#楼于2014年12月28日交付被告六安市发能房地产有限公司使用。2015年8月17日，原告与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司进行了结算，总工程款687529元，已付490000元，尚欠工程款197529元，含34376.45元预留工程质量保修金，后又支付原告工程款50000元。
4、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司系南通海洲建设集团有限公司分支机构，属企业非法人。另本案开庭前，被告南通海洲建设集团有限公司与被告六安市发能房地产有限公司就六安发能海心沙xx#、xx#、xx#楼未进行最终结算。
本院认为，归纳本案争议的焦点为：
1、原告张某与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司之间的合同效力。被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司将防水工程分包给不具有相关资质的个人，违反了法律强制性规定，双方之间签订的合同属无效。但由于原告已实际完成合同约定的工作量，并经验收合格交付使用，被告应当支付工程款。
2、本案各被告应承担何种民事责任。本案涉案工程系被告南通海洲建设集团有限公司承建，而非被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承建，又因南通海洲建设集团有限公司六安分公司不具备独立的法人资格，其相关的民事责任应由被告南通海洲建设集团有限公司承担。被告南通海洲建设集团有限公司与六安市发能房地产有限公司之间就涉案工程未进行决算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告六安市发能房地产有限公司应在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内承担责任。
3、工程质量保修金的返还问题。原告与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司之间签订的《防水工程承包合同》中约定的从工程款中预留5％作为保修金，保修期自竣工验收合格之日满5年退还，因工程竣工验收交付时间为2014年12月28日，尚未满5年，原告应当依约预留5％作为保修金。
综上所述，原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通海洲建设集团有限公司支付原告张某工程款113152.55元（147529元-34376.45元），并自2015年8月18日起，按年利率6%计算利息至本清时止；
二、被告六安市发能房地产有限公司在欠付被告南通海洲建设集团有限公司的工程款范围内对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
上述款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司xx分理处，账号：xxxxxxx，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1470元，合计3120元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年四月六日
书记员 韩燕晨
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。