wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔05民终673号
上诉人（原审被告）：王恩萍，女，1966年11月27日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李发春，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：张青芬，女，1946年9月18日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王敏,女，1975年2月5日生，汉族，农民，住贵州省织金县,系被上诉人儿媳。
原审被告：李发春，男，1966年1月15日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
上诉人王恩萍因与被上诉人张青芬及原审被告李发春健康权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王恩萍上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人的医药费。事实及理由：上诉人与被上诉人只是抓扯在一起，双方根本没有动手，被上诉人的伤从何而来，对治疗必要性有异议，请求二审法院对被上诉人的伤情进行鉴定；被上诉人的小姑在医院上班，该医院的诊断证明不能作为定案证据。
被上诉人张青芬二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人打伤被上诉人事实清楚，证据充分，且被上诉人并无过错，上诉人应负全部责任。上诉人申请鉴定应在一审举证期限届满前申请，且被上诉人仅仅主张上诉人进行民事赔偿，未要求追究上诉人的刑事责任，上诉人申请进行鉴定不应得到支持。
原审被告李发春二审中未提交书面答辩状。
原审原告张青芬向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告的各项损失共计16957.68元，其中医疗费3607.68元，误工费1100元、护理费1100元、生活补助费1000元、后续治疗费10000元、车费150元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2017年5月28日20时许，原告张青芬同其儿媳王敏等乘坐卢凤艳驾驶的面包车行驶至被告李发春、王恩萍家门口的通村公路时，因二被告用树木阻碍该公路通行，原告张青芬及王敏遂从车上下来将树木搬开，二被告干涉不准原告等将树木搬开，双方发生抓扯，被告王恩萍致使原告头部及身上多处受伤。同月29日，原告到织金县人民医院检查，经诊断为：1头皮血肿；2、多处挫伤（左肘、左肩胛区）；3、肝囊肿。原告于2017年5月30日至6月6日在该院住院治疗7天，支付医疗费共计3579.17元。双方经公安局机关调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张青芬与被告李发春、王恩萍因道路通行产生矛盾，被告王恩萍与原告发生抓扯，致使原告张青芬受伤，且该纠纷系由被告之夫李发春阻碍道路交通引起，被告王恩萍应承担主要责任。本案中，原告在处理矛盾时未采取正确方式，致使矛盾进一步激化，其自身应承担相应责任。一审法院酌情认定由原告自行承担其各项损失的30%，由被告王恩萍承担原���损失的70%。因原告的受伤不是被告李发春的行为所致，故原告要求被告李发春承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。本案中，原告张青芬要求被告王恩萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，其具体金额应为：1、医疗费，按实际支付3579.17元计算；2、护理费，按2016年贵州省居民服务和其他服务业标准、以住院7日计算，为38246÷365×7＝733.48元；3、住院伙食补助费，每日100元，为700元；上述各项费用共计5012.65元。原告关于交通费的主张，因其未提供相关票据予以佐证，一审法院对该项请求不予支持。原告关于误工费的主张，因原告已超过国家规定的法定工作年龄，应由其子女进行赡养，故该主张一审法院不予支持。对原告后续治疗费的主张，因原告未能提供该费用产生的相关依据，一审法院亦不予支持。综上所述，根据原、被告承担责任的比例，原告自行承担5012.65元×30%＝1053.80元，被告王恩萍承担3508.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王恩萍在本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张青芬医疗费、护理费、住院伙食补助费共计3508.85元。二、驳回原告张青芬的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王恩萍负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认，二审无新的事实。
本院认为，结合当事人的上诉理由和答辩理由，本案的争议焦点是：1、织金县人民医院的诊断证明能否作为定案证据；2、被上诉人的涉案治疗是否有必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕前述焦点进行审查。
关于织金县人民医院的诊断证明能否作为定案证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据���，人民法院应当确认其证明力。本案中，被上诉人提交的织金县人民医院的诊断证明材料属于书证范畴，不具有法律规定不应采信的情形，且经一审质证，可以确认其证明力，作为定案证据。上诉人关于被上诉人的小姑在该医院上班，该证据不能作为定案证据的主张无法律依据。上诉人关于该证据不能作为定案证据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于治疗必要性的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人认为双方仅仅是抓扯，上诉人并没有动手打被上诉人，不可能产生医院诊断的伤情及治疗费，对治疗必要性有异议，应承担相应的举证责任。但其未能举证证明其主张，应承担举证不力的不利后果。上诉人关于治疗必要性的上诉理由无事实依据，不能成立。
另外，上诉人请求二审中对被上诉人的伤情进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案上诉人在一审中未提出申请，二审中提出，与法律规定不符，本院不予准许。
综上所述，上诉人王恩萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王恩萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月十日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯学才,男,1985年1月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:宋振军,男,1987年2月23日出生，汉族。
再审申请人冯学才因与被申请人宋振军合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民三终字第00511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯学才称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。请求撤销延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00511号民事判决；撤销申请人与被申请人之间的宅急快递转让协议，判决被申请人返还申请人已支付的转让费106000元；判决被申请人赔付申请人经营期间的广告费、电费、雇员工费、取暖费、监控安装费、派送费等损失。
本院认为,申请人与被申请人的转让协议合法有效，并已实际履行，申请人是因其自身在经营期间的原因而被终止快递业务。原二审判决认定的基本事实属实，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应予维持。
再审申请人冯学才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人冯学才的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年八月三十日
书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠胜,男,1955年7月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘烈,男,1955年12月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李小涛,男,1985年1月11日，汉族。
三申请人委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈明忠,男,1967年8月12日出生，汉族。
再审申请人陈忠胜、刘烈、李小涛因与被申请人陈明忠劳务合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民一终字第00942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，对再审申请人陈忠胜、刘烈、李小涛以其留下通信等方式多次进行联系后，无法联系到再审申请人接受询问，故该案无法进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按陈忠胜、李小涛、刘烈撤回再审申请处理。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年九月十九日
书记员 赵瑞珍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终795号
上诉人（原审原告、反诉被告):陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。住所地：汉台区西关正街800号，组织机构代码G13610702001244504。
法定代表人：高义杰，公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:成都商居世纪房地产经纪有限公司。住所地：成都市天府大道1700号新世纪环球中心E1区609室，统一社会信用代码：91510107MA61UQ3A4L。
法定代表人：郑碧珊，公司执行董事。
上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司与被上诉人成都商居世纪房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2018年4月4日作出（2018）陕0702民初74号民事判决，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。汉中市汉台区人民法院受本院委托，于2018年4月23日向上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司送达了缴纳上诉案件受理费通知书，告知上诉人在收到通知书之日起至2018年5月4日内，向汉中市中级人民法院预交上诉费5000元，逾期不交纳的，将按照自动撤回上诉处理。上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 王建芬
代理审判员 丁腾龙
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 梦
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2646号
原告：尹雪彦，男，汉族，1974年5月5日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告:张亚平，男，汉族，1990年5月8日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告尹雪彦与被告张亚平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪彦到庭参加了诉讼，被告张亚平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹雪彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款114500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告从原告处后买水泥制品，2018年1月15日结算，被告共欠原告水泥及运费款114500元，被告书写欠条一张，约定于2018年2月10日清偿，欠款到期后，原告向被告多次催要该欠款，被告推托不还，原告只好依法提起诉讼。
张亚平缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告尹雪彦给被告张亚平工地供应水泥，经结算共欠原告水泥款85300元，并于2018年1月15日出具了欠款条据一张，约定于2018年2月10日前付清。后约定到期后，被告未支付，形成诉讼。
另查明，原告提交的欠条114500元中包含第三人运费款，案件审理过程中，已告知另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、被告身份证1份、欠条1份及水泥过磅单据25份，因被告缺席，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张亚平从原告处购买水泥，后经双方结算被告向原告出具了欠条，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效，原告已经向被告供给水泥，被告应按照约定支付货款，但被告未按约定付款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告尹雪彦诉请要求被告张亚平支付水泥款的理由成立，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由张亚平向尹雪彦支付水泥款85300元（限本判决生效后30日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，因适用简易程序结案，减半收取966.5元，由被告张亚平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玉玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 林小刚
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1357号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路圣都花园。
法定代表人:刘智远，系该公司经理。
委托诉讼代理人:郭少博，男，汉族，系该公司员工，现住延安市宝塔区枣园路圣都花园。
被上诉人（原审原告）王智瑞，男，汉族，陕西省定边县人,现住志丹县城南街。
原审被告韩春梅，女，汉族，陕西省志丹县人。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2229号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司的委托诉讼代理人郭少博、被上诉人王智瑞到庭参加诉讼，原审被告韩春梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司的上诉请求：撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2229号民事判决，依照上诉人上诉理由中的相应标准予以改判。上诉理由：王智瑞为农村户籍，提供个体营业执照注册时间距事故发生时届满不足一年，本案采用城镇标准判决残疾赔偿金明显不符合城镇要求，上诉人不予认可。误工费、护理费、伙食补助费日标准过高，上诉人不予认可。
被上诉人王智瑞辩称，1、答辩人向一审法院提供了房屋租赁合同，答辩人2013年就来到志丹工作，之前一直都在做蔬菜买卖工作，营业执照一直没有办理，是因为办理营业执照需要时间，所以营业执照的时间比较晚。2、误工费、护理费依照一审判决给予。
王智瑞向一审法院起诉请求：1、请人民法院判令二被告赔偿原告医疗费35737.87元、住院补助伙食费2600元、住院期间营养费2600元、住院期间护理费6240元、住院期间误工费8736元、交通费2000元、出院后误工费55608元、出院后护理费7200元、出院后营养费6000元、伤残赔偿金61620元、被扶养人生活费1597.9元，被赡养人生活费8139.6元、鉴定费1600元。上述费用共计199679.37元，以上费用由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告韩春梅负担。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告韩春梅所有的号牌为陕J363**车在被告保险公司投保交强险。2017年2月11日18时许，被告韩春梅驾驶其所有的号牌为陕J363**车由志丹县红都幼儿园驶往志丹县西阳沟，当行驶至事发地倒车行驶时分别撞于行人王智瑞身上及停于公路东侧边缘陕K264**号轻型箱式货车尾部，造成行人王智瑞受伤及两车受损的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（２０１7）第16号道路交通事故责任认定书，认定：被告韩春梅负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往志丹县人民医院住院治疗51天，并在志丹县人民医院住院期间前往延安大学附属医院复查，共计发生医疗费35737.87元。后经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王智瑞此次损伤致乙状结肠系膜破裂伤（动脉破裂）、乙状结肠挫裂伤，“行乙状结肠系膜破裂伤修补术，乙状结肠挫裂伤修补术”属十级伤残。被鉴定人王智瑞的误工期限建议为90日，护理期限建议为60日，营养建议为120日，发生鉴定费1600元。结合本案的证据、原告的诉讼请求及相关法律规定，原告王智瑞因此次事故发生的各项费用应认定为：医疗费35737.87元、营养费5130元、住院伙食补助费2550元、护理费11100元、误工费16920元、交通费酌定500元、伤残赔偿金70354.25元（包括被抚养人生活费8734.25元）、鉴定费1600元，共143892.12元。另查明，王智瑞的母亲贺宏芳1957年12月3日出生，其共有两个子女（王智瑞、高智铭）；王智瑞女儿王楠楠2000年9月27日出生。再查明，原告受伤后被告韩春梅向原告垫付医疗等费用38000元。
一审法院认为，志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告韩春梅此次事故的全部责任，可作为本案赔偿的依据。被告韩春梅所有的号牌为陕J363**车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内先行赔偿；不足部分由被告韩春梅负担。故被告保险公司在交强险限额内赔偿108874.25元，剩余35017.87元由被告韩春梅赔偿。原告的其它诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据证明且不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告原告财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王智瑞108874.25元，被告韩春梅赔偿原告35017.87元；二、原告王智瑞在收到二被告的赔付费用后返还被告韩春梅垫付款38000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告韩春梅负担；
二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，原审被告韩春梅为肇事车辆在上诉人处投保有交强险，事故发生在保险期内，上诉人应当承担保险责任，予以赔付。上诉人称被上诉人王智瑞的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。经审查，被上诉人王智瑞虽然为农村户籍，但其提交的租房合同、居住证明等证据可以证明其长期居住在城镇并有稳定的收入，上诉人仅以营业执照颁发时间不足一年的抗辩理由不能成立，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。关于误工费、护理费、伙食补助费的计算标准是否过高的问题。误工费、护理费可以参照受诉人民法院所在地相同或者相近行业的平均工资计算，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。本院审查后认为原审法院参照当地工资水平、收入情况综合认定计算标准并无不当，上诉人称标准过高无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2477元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年九月五日
书记员 侯序楠
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1508号
原告：兰虎平，男，汉族，1980年8月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：杨红霞，系兰虎平妻子。
被告余注平，男，汉族，1969年9月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告郎勤民，男，汉族，1972年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，现住新疆阿拉尔寺花桥镇11团。
被告张王新，男，汉族，1974年10月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李张民，男，汉族，1974年10月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告兰虎平诉被告余注平、郎勤民、张王新、李张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰虎平委托代理人杨红霞、被告张王新到庭参加诉讼，被告余注平、郎勤民、李张民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰虎平诉称，2017年农历4月22日被告余注平向原告借款27200元，约定借款期限9个月，于2017年农历腊月22日到期后一次性还清，且该借款由被告郎勤民、张王新、李张民提供连带担保责任，当日向原告书写借条一张，借款到期后，一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款27200元，诉讼费由被告负担。
被告余注平、郎勤民、李张民缺席未答辩。
被告张王新辩称，借钱合适，但是原告给余注平给了25000元的现金，加了2200元的利息，原告向我没要过钱。
经审理查明，2017年农历4月22日被告余注平因需要钱向原告借款25000元，约定借款期限9个月，被告郎勤民、李张民、张王新为其提供担保，被告余注平书写借条一张，借条中未约定利息，借款到期，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2017年农历4月22日被告书写的借条一张，证明被告余注平向原告借款27200元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告张王新对证据2有异议，认为借条中27200元中包含了利息2200元，实际借款是25000元，本院经审查，被告向原告出具的借条中载明是借款27200元，但原告承认27200元中将利息计入本金，担保人对借条数额的陈述，与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余注平于判决书生效后30日内偿还原告兰虎平借款本金25000元。（利息按照年利率6%计算，从2018年2月22日起计算至清偿完毕止。）
二、由被告郎勤民、张王新、李张民承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，因适用简易程序审理减半收取240元由被告余注平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月二日
书记员 黄进霞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07财保4号
复议申请人：汉中市城市建设投资开发有限公司。住所地：汉中市汉台区中银大厦**层。统一社会信用代码：916107007552457515
法定代表人：张汉安，该公司总经理。
委托代理人：张洋，该公司龙岗新区项目办主任。
委托代理人：任谦，陕西兢业律师事务所律师。
复议申请人：陕西大旺房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区长安西路长丰园小区**号楼*座*层。统一社会信用代码：9161000056377187XM
法定代表人：熊国友，该公司执行董事。
委托代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所律师。
被申请人：长业建设集团有限公司西安分公司。住所地：西：西安市碑林区更新街13号名爵大厦七层。统一社会信用代码：91610103750220627Q。
负责人：郑新忠，该公司负责人。
委托代理人：郝亮，系该公司员工。
2018年3月23日，长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业建设西安分公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封陕西大旺房地产开发有限公司（以下简称大旺公司）开发的光辉社区D1区2号楼39套房屋。本院作出（2018）陕07财保3号诉前财产保全裁定。汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、大旺公司不服，向本院提出复议申请。
城投公司复议称：请求撤销（2018）陕07财保3号诉前保全裁定书，解除对39套房屋的查封。事实与理由：1、查封的标的物系限价商品房，依据《国务院关于深化住房制度改革的决定》等政策规定，其开发用途、建设主体、买受人资格、土地取得方式、转让等与普通商品房有着较大的区别，买受人是政府保障对象，开发商不能面向社会销售和处置，涉及的争议不属于法院受案范围；2、经汉中市人民政府办公室《关于光辉社区限价存量房作为市城投公司购买棚户区改造安置房源相关事项的批复》，2016年5月26日，城投公司与大旺公司签订龙岗二期棚改安置房购买合同，购买了大旺公司开发的光辉社区D区1期1-7号楼的现房648套，并支付了相应的房款。2018年3月15日，双方签订商品房交房确认书，大旺公司向城投公司移交了房屋。裁定书查封的房屋涉及城投公司的合法财产权利，如不解除查封，将严重影响陕南移民搬迁工程及其他公益项目工程的实施。
大旺公司复议称：请求解除对房屋的查封。理由是：1、查封的标的物是政府为照顾无房居住的中低收入居民，按照《国务院关于深化住房制度改革的决定》等政策修建的限价商品房，买受人必须是保障对象，开发商不能面向社会销售、也不能自行处置，争议不属于法院受案范围；2、大旺公司是和长业建设集团有限公司签订的建设施工合同，被申请人不是合同相对人，不具备申请的主体资格，而且案涉工程还没有结算；3、光辉社区D区的限价商品房已经被汉中市人民政府整体转换为陕南移民搬迁跨县区集中安置房，被查封的房屋已经被汉中市人民政府收购，用于龙岗二期棚户区改造安置房源，其产权归汉中市人民政府所有。
被申请人长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业建设西安分公司）答辩称，2013年10月11日，大旺公司和长业建设西安分公司签订工程款支付补充协议约定，工程款的30%以2号楼的61套房屋抵偿，自本协议签订之日起，乙方（长业建设西安分公司）即拥有房屋的所有权，由乙方自行销售抵偿工程款的房屋，销售房屋的所得款项归乙方所有。2016年7月19日，双方达成补充协议，再次约定了抵偿工程款的房屋按原补充协议执行。因此，查封的房屋大旺公司已经处置给被申请人。光辉社区的房屋由包括大旺公司等四家开发公司开发，均面向社会进行销售。大旺公司已经与被申请人办理了20余套房屋抵偿工程款手续，复议申请人称房屋不能自行处置的陈述不能成立。被申请人系长业建设集团有限公司的分支机构，施工过程中以具体施工人身份履行合同，并与大旺公司签订补充协议，具有主体资格。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定建设工程的承包人有优先受偿权。综上，被申请人申请对涉案房屋进行财产保全，符合法律规定。请求驳回复议申请人的请求。
本院组织双方进行了听证，复议申请人城投公司向本院提交以下证据材料：1、2016年2月27日汉中市人民政府办公室汉政办函［2016］11号关于《光辉社区限价存量房作为市城投公司购买棚户区改造安置房源相关事项的批复》；2、2016年5月26日龙岗二期棚改安置房购买合同；3、2018年3月15日商品房交房确认书及房屋清单；4、支付购房款凭证（支付情况：2016年7月7日支付5000万元、8月29日支付4300万元、11月1日支付7938万元、2017年7月6日支付2000万元、2月24日代支付农民工工资200万元）。证明城投公司经批准，购买了大旺公司开发建设的光辉社区D1区1-7号楼房屋648套，价款21267.743962万元。已支付购房款19348万元，双方已于2018年3月15日前交付并签订了确认书。被申请人提交以下证据材料：1、长业建设集团有限公司与大旺公司2013年6月签订的建设工程施工合同；2、2013年10月11日，长业建设西安分公司与大旺公司签订的工程款支付补充协议；3、2016年7月19日，长业建设西安分公司与大旺公司签订的补充协议；4、2018年4月28日，长业建设集团有限公司向法院出具的情况说明。证明长业建设西安分公司与大旺公司签订协议用包括涉案39套房屋在内的61套房屋抵偿部分工程款，已经办理了22套房屋的手续。长业建设西安分公司享有申请查封房屋的主体资格。上述证据，经听证质证和审查，本院予以采信。
本院经审查认为，大旺公司与被申请人在工程建设过程中，签订的工程款支付等事项的两份补充协议，其中约定部分工程款以房屋折价抵偿的内容，是对工程款支付方式的变更约定，属于以物抵债的意思表示。从2013年10月11日大旺公司与被申请人签订的《工程款支付补充协议》第四条，工程款经审计后与暂定6542万元工程款有差别时，70%工程款4579万元工程款不予调整，以抵偿的房屋据实进行调整的内容看，由于当时工程尚未完工，工程款的具体数额未能最终清算确定，房屋抵偿的范围亦处于不确定状态，即以物抵债并未最终达成一致意思。同时协议第五条约定，自本协议签订之日，乙方（被申请人）即拥有上述房屋的所有权……的内容具有担保债权实现的目的，该约定与禁止留低（质）条款的约定内容是一致的。综上，双方的两份补充协议不能实现替代并消灭部分工程价款债权的目的。
在此过程中，复议申请人城投公司经批准，与大旺公司签订买卖合同，城投公司从2016年7月开始分期支付购房款至2017年2月共计19348万元，2018年3月15日前双方已完成交付，交付时间也在长业建设西安分公司向本院申请诉前保全之前。虽然大旺公司的行为对于被申请人而言有失诚信，但复议申请人城投公司不存在与大旺公司恶意串通的主观故意。因此，城投公司在合同签订后已支付了大旺公司90%的购房款，并实际接收占有房屋的情况下，即享有包括查封的39套房屋在内的已购房屋的物权期待权，大旺公司对该房屋亦不再有任意处分的权利。
综上所述，被申请人关于查封的39套房屋已经归其所有的主张不符合法律规定。复议申请人城投公司作为支付了购房款并实际占有房屋的买受人，请求撤销裁定，解除查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销本院（2018）陕07财保3号诉前保全民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 梦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终840号
上诉人（原审被告）：程军，男，1975年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
上诉人（原审被告）：石庆华（程军妻子），女，1975年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县齐园电力开发有限责任公司职工，住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1977年7月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
上诉人程军、石庆华因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程军、石庆华以已与刘涛达成和解协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程军、石庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程军、石庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人程军、石庆华负担。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张晓警
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1846号
原告：杨喜明，男，汉族，1974年7月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：任会青，男，汉族，1979年10月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：袁彦荣，男，汉族，1972年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告杨喜明诉被告任会青、袁彦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨喜明、被告任会青、袁彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜明诉称，被告修房需要钱，经李小虎介绍，于2014年农历3月4日向原告借款20000元，借款期限两个月，约定月息4%，被告书写借条一张并由被告袁彦荣和中间人李小虎签字，被告于2015年农历腊月28日给我偿还本金利息10000元，2016年农历腊月30日给我偿还本金利息10000元，现要求被告偿还本金7360元及利息4121元。
被告任会青辩称，我给被告本金已经还清了，利息我再没钱给，我现在很困难，我没有钱偿还，我不还。
被告袁彦荣辩称，借钱合适还钱也合适，当时我只是做个证明，如果发生意外我负责告诉他家人，我不是担保人。
经审理查明，被告修房子需要钱，2014年农历3月4日向原告借款20000元，借款期限两个月，约定月息4%，被告书写借条一张并由被告袁彦荣和中间人李小虎签字，被告于2015年农历腊月28日偿还10000元，2016年农历腊月30日偿还10000元。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、被告书写的借条，证明2014年农历3月4日被告向原告书写借条一张，并约定两个月还清，利息为月息4%的事实。
3、庭审笔录中原、被告陈述，证明被告向原告偿还20000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告对借款的事实及还款20000元均无异议，但对该20000元的性质存在分歧，原告主张20000元是偿还的本金和利息，被告辩称是偿还的本金，且已还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中原、被告未约定先还本金还是利息，根据最高院的司法解释，应优先偿还利息，再抵充本金。该20000元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。原、被告约定利息按月利率4%计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算。被告先后偿还20000元，现原告尚欠本金7360元，利息4121元。被告袁彦荣作为保证人和原告对担保没有约定担保期限，担保人的保证责任应为借款到期六个月，借款2014年5月4日到期，保证期间应为2014年11月4日，原告于2018年5月11日才起诉超过保证期间，保证人免除保证责任，不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)款之规定，判决如下：
一、被告任会青于判决书生效15日内偿还原告杨喜明借款本金7360元及利息4121元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元由被告任会青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月六日
书记员 黄进霞
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终867号
上诉人（原审被告）：鲜仕洪，男，1974年7月25日出生，汉族，四川阆中市人，户籍地四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：贾美斌，男，1974年8月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区长青街*号**栋*单元*楼*号。
原审被告：汉中汉邦建设集团有限公司。住所地：汉中市汉台区经济开发区北区*户村。
法定代表人：刘志安，系该公司执行董事。
原审被告：沈玉堂，男，1976年11月9日出生，身份号码3503211976********，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区灵川镇柯朱村枯井**号。
原审被告：西安市联创医疗发展有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸A16-1室。统一社会信用代码：91610113668663875R。
法定代表人：柯元粦，系该公司经理。
上诉人鲜仕洪与被上诉人贾美斌、原审被告汉中汉邦建设集团有限公司、原审被告沈玉堂、原审被告西安市联创医疗发展有限公司民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2017年12月24日作出（2017）陕0702民初621号民事判决，鲜仕洪对该判决不服，向本院提起上诉。汉中市汉台区人民法院受本院委托，于2018年2月7日向上诉人鲜仕洪邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，告知上诉人鲜仕洪向汉中市中级人民法院预交上诉费850元。2018年2月12日，汉中市汉台区人民法院再次向鲜仕洪发送短信��告知其在2018年2月24日前向汉中市中级人民法院缴纳上诉费，逾期将按照自动撤回上诉处理。上诉人鲜仕洪在收到上述通知后，至今未预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲜仕洪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 王建芬
代理审判员 丁腾龙
二〇一八年七月二十四日
书记���员王梦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔05民终870号
上诉人（原审被告）：刘绍勇，男，1975年9月18日生，白族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周祥国，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谌业红，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：董燕明（曾用名董艳明），男，1969年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州和侣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾国敏，女，1975年9月10日生，汉族，住织金县。
上诉人刘绍勇因与被上诉人董燕明、曾国敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3838号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘绍勇提出上诉请求：1、撤销原判并改判由曾国敏与上诉人连带偿还被上诉人借款15万元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、原判认定事实不清，上诉人与曾国敏欠董燕明的共同债务是15万元，并非32.3万元，此款系夫妻关系存续期间债务，应共同承担责任；虽然在上诉人与曾国敏离婚时约定了140万元债务由上诉人归还，但离婚协议中并未明确注明欠董燕明的借款，董燕明放弃曾国敏承担责任，加重了上诉人负担，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人董燕明、曾国敏二审未提交答辩意见。
董燕明一审提出诉讼请求：1、要求被告刘绍勇偿还其借款本金323000元及利息（利息按月利率2%从2016年5月16日起计算至清偿之日止），被告曾国敏承担连带责任；2、本案诉讼费由被告刘绍勇承担。
一审法院认定事实：被告曾国敏与原告董燕明之妻系姐妹关系，被告刘绍勇与被告曾国敏在婚姻关系存续期间，被告曾国敏以被告刘绍勇从事建设工程为由向原告董燕明借款给被告刘绍勇周转，原告董燕明于2014年10月27日通过贵阳农村商业银行打款150000元给被告刘绍勇，未约定还款期限及利息。2015年6月28日，原告通过贵阳农村商业银行打款150000元给被告曾国敏，打款后被告曾国敏补写借条给原告收执，双方约定还款期限为一年，借款利率月息为3%。2015年8月14日，原告通过贵阳农村商业银行打款50000元给被告曾国敏，打款后被告曾国敏补写借条交给原告收执，双方约定还款期限为三个月，借款利率月息为3%。借款后，被告曾国敏偿还原告借款本金27000元，尚欠原告借款本金323000元及利息。2016年5月16日，被告刘绍勇与被告曾国敏协议离婚时，双方签订的离婚协议约定：“一、子女抚养问题，双方有子女三个，长子刘伟、长女刘露、次子刘垒垒，子女三个由曾国敏抚养到2019年12月份，以后由刘绍勇、曾国敏共同协商抚养，二、房屋财产，房屋一栋，归三个子女，未再婚前双方有居住权，汽车两辆，车号为贵Ｆ×××××车归刘绍勇，贵Ａ×××××归曾国敏，债务：壹佰零肆万元债务归刘绍勇偿还。”庭审中，经核实，该壹佰零肆万元债务分别是：欠董燕明的323000元、曾国军的50000元、曾习远的30000元、刘绍斌的37000元、彭江的100000元、织金县三甲信用社500000元，二被告约定所欠被告曾国敏亲属即董燕明的323000元、曾国军50000元、曾习远的30000元，合计403000元由被告刘绍勇偿还给被告曾国敏后，由被告曾国敏偿还给董燕明、曾国军、曾习远。同日，被告刘绍勇亲笔书写载明金额分别为183000元和220000元的两张借条给被告曾国敏收执，次日，被告刘绍勇与被告曾国敏到婚姻登记机关登记离婚。之后，被告刘绍勇不按约定将款支付给被告曾国敏，被告曾国敏未偿还所欠原告董燕明的323000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告曾国敏承担连带责任和放弃要求被告刘绍勇偿还利息的诉讼请求。
一审法院认为，原告董燕明与被告曾国敏设立借贷关系时，原告董燕明已通过银行分别付款给被告刘绍勇和被告曾国敏，该借贷关系真实，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故属二被告的夫妻共同债务，二被告协议离婚时约定该债务由被告刘绍勇偿还，原告主张的323000元理应由被告刘绍勇承担还款责任。原告自愿放弃要求被告曾国敏承担连带责任和放弃要求被告刘绍勇偿付利息的诉讼请求合法，本院依法予以准许。被告刘绍勇辩称：原告董燕明与被告曾国敏设立的借贷关系与其无关的理由不能成立，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告刘绍勇于本判决生效之日起一个月内偿还所欠原告董燕明借款323000元。案件受理费3070元，由被告刘绍勇负担。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人夫妻欠董燕明借款数额是多少，董燕明放弃曾国敏承担责任是否合法。经查，被上诉人董燕明出借35万元给上诉人夫妻已归还2.7万元，还欠32.3万元的事实，提供了银行转款凭证、借条相互印证，上诉人在一审庭审中不持异议，由于该借贷关系发生在上诉人与曾国敏夫妻关系存续期间，虽然部分款项是转款到曾国敏账户，但上诉人明知，在二人协议离婚时约定该债务由上诉人偿还，上诉人已对该借款向曾国敏出具了借条进行确认，应属于夫妻共同债务，故上诉人应按双方约定承担还款责任。上诉人称借款只有15万元与查明的事实不符，其已不能提供证据证明，不能成立。另被上诉人董燕明在一审中放弃曾国敏承担偿还责任及借款利息，系自己真实意思表示，属于自身权利的处分，未违反法律规定，原判支持此处分，并无不当。
综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人刘绍勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李道义
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔05民终1026号
上诉人（原审被告）：金沙县邦达富民运输有限责任公司，统一社会信用代码：91520523069934872U，住所地：金沙县化觉镇金马社区。
法定代表人：周仕洪，系该公司董事长。
委托代理人：周黎兵，男，汉族，生于1973年10月16日，系该公司负责人。
委托代理人：周远涛，男，汉族，生于1995年7月21日，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭才贵，男，汉族，生于1966年11月17日，贵州省金沙县人，住金沙县。
上诉人金沙县邦达富民运输有限责任公司因与被上诉人彭才贵运输合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金沙县邦达富民运输有限责任公司上诉请求：依法改判上诉人不承担任何责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：原审判决认定事实、适用法律不当。1、原判关于上诉人与被上诉人为运输合同关系的认定，与事实不符，双方当事人之间没有签订任何合同，不存在任何法律关系。2、在事实认定错误的基础上错误适用法律，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人彭才贵二审答辩称：原审判决正确，从上诉人扣押金、出具欠付运费凭据可以看出，双方当事人之间存在运输合同关系。
原审原告彭才贵向原审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即支付原告押金及运费38437元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭才贵经营的渝Ｂ×××××号货运车辆在被告邦达公司从事运输，2017年1月12日为顺利完成运输工作被告邦达公司收取了原告运输押金10000元，原告缴纳了押金后被告向原告出具了收款收据，载明收到彭才贵运输押金10000元，2017年6月2日经双方对运费进行结算，被告共计欠原告运费28437元未支付，结算后被告向原告出具了欠条，载明到2017年6月2日欠原告运费28437元，两张债权凭证均加盖了被告邦达公司印章，被告对欠款事实无异议，但称目前公司经济周转困难，无力立即支付。
一审法院认为，原告彭才贵于2017年1月开始在被告运输公司从事运输工作，双方达成运输合同关系，被告煤矿为保障运输质量向原告收取了押金10000元，该押金的缴纳实则是双方作为运输合同的担保条款，可以协议解除运输合同关系。经双方结算被告共计欠原告运费28437元至今未支付，原告向被告提供了劳动，被告公司应当按照约定在原告完成工作后承担给付劳动报酬的义务，被告以经济周转困难作为不履行义务的抗辩理由无法律依据，应当依据法律规定履行给付原告运费的义务，原告要求被告返还运输押金，被告亦同意返还该押金，仅在返还期限上双方存在争议，视为双方当事人一致同意解除达成的运输合同关系，被告应当返还原告押金及支付原告运费，依据所出具给原告的押金收据及运费欠款依据进行给付。对于原告提出逾期利息的主张，因双方未提交书面运输合同，无法查实是否存在逾期给付的约定，且被告出具给原告的押金收据以及欠款依据中未约定给付时间，也未约定逾期给付利息问题，视为双方未约定逾期利息，对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县邦达富民运输有限责任公司于判决生效后10日内一次性支付原告彭才贵运输押金及运费共计38437元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币760元减半收取人民币380元，由被告金沙县邦达富民运输有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，当事人之间订立合同，不仅可以采用书面形式，还可以采用口头形式和其它形式；即使法律规定必须采用书面形式的，只要一方当事人以实际行动履行了主要义务、对方接受的，合同也成立。本案中，双方当事人虽然没有提交书面的运输合同，但被上诉人已经履行了运输义务，上诉人也收取了被上诉人押金，且出具了欠付被上诉人运费的凭据，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”规定的情形，双方之间的运输合同关系已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，上诉人有义务按照双方的结算凭据支付差欠被上诉人的运费。上诉人关于双方没有书面合同、不存在任何法律关系、原审认定事实错误的理由没有事实和法律依据，不能成立；上诉人关于原审判决在事实认定错误的基础上错误适用法律的上诉理由，因事实错误的前提不存在，上诉人的该上诉理由也不成立。
综上所述，上诉人金沙县邦达富民运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760.00元，由上诉人金沙县邦达富民运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年三月十二日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2353号
原告：岷县伯爵娱乐公馆
住所地：岷县岷阳镇岷州西路岷峰市场隔壁二楼
统一信用代码：91621126MA74WYPMXP
法定代表人：王静，系岷县伯爵娱乐公馆负责人
委托诉讼代理人：王振，男，汉族，1987年2月15日生，甘肃省岷县人，住岷县，系岷县伯爵娱乐公馆经理。
被告：刘建科，男，汉族，1992年1月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张万鹏，男，汉族，1986年10月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县伯爵娱乐公馆诉被告刘建科、张万鹏娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县伯爵娱乐公馆的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告刘建科、张万鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
岷县伯爵娱乐公馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付娱乐消费款9,720元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：岷县伯爵娱乐公馆系个人独资企业，从事KTV娱乐服务。自2016年6月至2016年12月，被告刘建科、张万鹏在原告处多次消费。双方因普通朋友关系，故被告每次消费完都是在原告处签单欠款。自2016年12月二被告累计签单9，720元，其中刘建科签单4，545元，张万鹏签单5，175元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖至今未给付，请求判决支持原告的诉讼请求。
刘建科、张万鹏缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的岷县伯爵娱乐公馆营业执照复印件1份、法定代表人证明书1份、消费清单12份，证明二被告消费欠款的事实。
由于被告刘建科、张万鹏缺席视为放弃质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：岷县伯爵娱乐公馆系个人独资企业，从事KTV娱乐服务。自2016年6月至2016年12月，被告刘建科、张万鹏在原告处多次消费，其中刘建科分别于2016年11月2日消费签单欠款2，040元，11月21日签单欠款870元，11月23日签单欠款120元，11月24日签单欠款220元，11月29日签单欠款385元，12月8日签单欠款700元，12月13日签单欠款210元，合计4，545元。张万鹏分别于2016年6月13日签单欠款235元，6月14日签单欠款1，200元，6月26日签单欠款1，900元11月19日签单欠款1，260元12月25日签单欠款580元，合计5，175元。上述欠款至今未清偿。2018年6月13日原告申请诉前财产保全，本院于2018年6月13日作出（2018）甘1126财保272号财产保全民事裁定书，对二被告名下银行账户予以查询、冻结，期限12个月。原告缴纳保全费117元。
本院认为，被告刘建科、张万鹏在原告岷县伯爵娱乐公馆进行娱乐服务消费，双方形成了事实上的娱乐服务合同，原告依据约定履行了娱乐服务的义务，被告应按照实际消费支付费用，但二被告没有当场支付服务费，以签单的方式确认消费金额后仍然没有履行给付义务，形成违约。原告要求被告刘建科、张万鹏继续履行支付服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘建科、张万鹏应继续履行给付服务费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建科于本判决生效后5日内支付原告服务费4，545元。
二、由被告张万鹏于本判决生效后5日内支付原告服务费5，175元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，保全费117元，合计142元由被告刘建科承担70元，张万鹏承担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 玉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2292号
原告：徐向生，男，汉族，1970年3月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：徐玉保，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住岷县。
被告：何春梅，女，汉族，1987年11月1日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住岷县，系徐玉保妻子。
原告徐向生诉被告徐玉保、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向生到庭参加了诉讼，被告徐玉保、何春梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
徐向生向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告及时偿还借款110,000元；2、判决二被告支付原告借款逾期利息年利率6%的利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月2日，二被告因生意周转为由向原告借款50，000元，于2017年12月8日二被告以资金不够为由借40,000元，于2017年12月9日又借款20,000元，三笔借款共计110,000元，借期为6个月，即借款至2018年6月9日到期。二被告出具了借条，借款到期后原告多次催要，二被告以各种理由推拖不予偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。
徐玉保辩称，借款属实，一次性无法偿还，110,000元给上10,000元利息，共计120,000元，按四年还清，每年30,000元。
何春梅缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：原告身份证复印件1份、借条3份、转账明细2份、保证书1份，以证明二被告向原告借款的事实。
因被告徐玉保、何春梅缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实二被告向徐向生借款的事实，应作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，二被告以生意周转为由向原告借款50，000元，后于2017年12月8日二被告以资金不够为由，借款40,000元，于2017年12月9日仍然以资金不够为由借款20,000元，三笔借款共计110,000元，约定借期为6个月，即借款至2018年6月9日到期。每次借款二被告都向原告出具了借条，之后被告按照月息5%支付了5,500元的利息。借款到期后原告多次催要，二被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷合同，合法有效，原告依据约定履行了付款义务，被告应按约定履行还款义务，原告请求由二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中没有证明利息，而是口头约定月利率为5%，且被告已经支付了5,500元，故原告主张按年利率6%计算支付利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由徐玉保、何春梅于本判决生效后30日内向徐向生偿还借款本金110，000元及相应的利息（利息从2018年2月10日起按年利率6%计算支付至借款偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，因适用简易程序结案，减半收取125元，由被告徐玉保、何春梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年八月三日
书记员 王 玉
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民辖终22号
上诉人(原审原告)：蒋成民,男,1960年9月22日出生，汉族,住商洛市商州区。
被上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处。住所地：商洛市商州区。
负责人：舒畅，主任。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）法定代表人：杨宏森，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人蒋成民因与被上诉人中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处、浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初747号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋成民上诉请求：撤销原审裁定，由商州区人民法院受理本案。主要事实与理由：本案的第一被告中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处所在地为商州区合同履行地为陕西省商洛市商州区，《投诉人声明》是在被胁迫的情况下签订的，故商洛市商州区人民法院具有管辖权。
被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司辩称，双方约定纠纷解决方式为仲裁，人民法院不能受理本案。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处的答辩理由同浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
二审中，上诉人蒋成民提交了商洛市公安局商州分局刑警一中队出具的《情况说明》，证明《撤销投诉申请书》、《投诉人声明》是被胁迫签订。本院认为该《情况说明》仅显示蒋成民自称为挽回损失和维稳需要签订协议，不能达到证明目的，不予认定。
本院经审查认为，当事人就合同纠纷和其他财产权益纠纷可以约定仲裁管辖，当事人达成仲裁管辖协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。蒋成民2017年7月14日出具的《投诉人声明》中，就纠纷解决方式已明确约定由杭州仲裁委员会仲裁，该约定已排除人民法院管辖的情形，当事人应当遵照履行。上诉人以起诉的第一被告在商州区辖区范围内，商州区人民法院即具有管辖权，不符合当事人约定和法律规定，该观点依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年八月十七日
法官助理 王 倩
书 记 员 张铭博
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1978号
原告：乔志涛，男，汉族，1976年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张亚平，男，汉族，1990年5月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：刘彦平，男，汉族，1986年1月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告乔志涛诉被告张亚平、刘彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔志涛、被告刘彦平到庭参加诉讼，被告张亚平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志涛诉称，2018年3月8日被告张亚平请求被告刘彦平做担保向原告借款50000元，约定借款期限1个月，到期后一次性还清，当日向原告书写借条一张，借款到期后，一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款50000元，并按银行四倍利率承担利息，诉讼费、保全费、保险费由被告负担。
被告张亚平缺席未答辩。
被告刘彦平辩称，借钱合适，给我给上两三个月的时间，我把张亚平找见给原告还钱。
经审理查明，2018年3月8日被告张亚平因需要钱向原告借款50000元，约定借款期限1个月，被告刘彦平为其提供担保，被告书写借条一张，借条中未约定利息，借款到期，被告一直未按约定期限还款，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2018年3月8日被告书写的借条一张，证明被告张亚平向原告借款50000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，被告张亚平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。被告刘彦平未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张亚平于判决书生效后30日内偿还原告乔志涛借款本金50000元。（利息按照年利率6%计算，从2018年4月8日起计算至清偿完毕止。）
二、由被告刘彦平承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告张亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月十一日
书记员 黄进霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1209号
上诉人（被上诉人、原审原告）：牛犇。
上诉人（被上诉人、原审被告）：甘泉县国土资源监察大队。
委托诉讼代理人：刘树明。
上诉人牛犇与上诉人甘泉县国土资源监察大队劳动争议纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2009年8月，原告牛犇在被告国土资源监察大队参加工作，双方建立了劳动关系。2012年1月1日，双方签订了劳动合同，该合同约定，原告工作岗位为办公室文书、月工资910元，合同期限为三年即从2012年1月1日至2014年12月31日；2015年1月1日，双方又签订了一份劳动合同，该合同约定，原告工作岗位为办公室文书兼驾驶员、月工资3500元，合同期限三年即从2015年1月1日至2017年12月31日。因被告拖欠原告2017年11月、12月工资7000元，原告以被告拖欠工资等为由向甘泉县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月2日，该仲裁委员会作出甘人劳仲案字（2018）07号不予受理通知书，原告诉至本院。
又查明，原告牛犇曾于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院经审理作出了(2017)陕0627民初765号民事判决书，判决：一、被告甘泉县国土资源监察大队于本判决生效后三十日内向原告牛犇支付2016年4月至2017年10月的劳动报酬66500（3500元X19）元，并支付经济补偿金16625（66500X25%）元；二、驳回原告牛犇的其他诉讼请求。
一审法院认为：本案当事人争议的焦点有：1、要求被告与原告签订无固定期限劳动合同的诉请能否予以支持；2、被告是否应当向原告支付2017年11、12月的工资及经济补偿金。关于第1个焦点：本院作出的(2017)陕0627民初765号民事判决书已驳回原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，这次起诉属于重复起诉，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告的该项辩称意见符合法律规定，本院予以采信；关于第2个焦点：2017年11、12月，因原、被告双方并未解除劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资7000元及工资额25%的经济补偿金1750元符合相关法律规定，本院予以支持，被告的该项辩称意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、被告甘泉县国土资源监察大队于本判决生效后三十日内向原告牛犇支付2017年11月和12月的劳动报酬7000（3500元X2个月）元，并支付经济补偿金1750（7000元X25%）元；二、驳回原告牛犇的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元由被告甘泉县国土资源监察大队负担。
上诉人牛犇上诉称：本案一审人民法院认定案件事实不清，适用法律错误，依法应当改判。上诉人认为在第一次诉讼中，因上诉人与被上诉人在劳动合同期限内，人民法院不予支付上诉人要求签订劳动合同的诉讼请求是正确的，但在第二次诉讼时，上诉人与被上诉人已经2次签订劳动合同，并且劳动合同已经到期，按照劳动合同法的规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。同时在2009年至2011年之间被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，按照劳动合同法规定被上诉人也应与上诉人签订无固定期限劳动合同。故上诉请求：1、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2018)陕0627民初325民事判决；2、判决被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、判决被上诉人支付上诉人2017年11月和12月劳动报酬7000元，并支付经济补偿金1750元；4、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
上诉人甘泉县国土资源监察大队上诉称：上诉人的起诉属于重复起诉。被上诉人曾在2017年9月6日向甘泉县人民法院提起诉讼要求签订无固定期限劳动合同，人民法院经过开庭查明事实后作出（2017）陕0627民初765号民事判决书，驳回被上诉人要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。被上诉人在接到判决书之日起十五日未提起上诉，判决书现已生效。就能够足以证明被上诉人默认了该项判决结果。属于重复起诉，应当依法驳回。故上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初325号民事判决书第一项判决结果，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的案件受理费。
同时作为被上诉人的牛犇对甘泉县国土资源局的上诉答辩称：1、一审期间，判决书不予支持签订无固定期限劳动合同，法官的解释是劳动合同在履行期限内不能重复签订合同；2、如果一审不予支持，那么就不存在判决书上的发放劳动报酬，目前劳动合同履行期限内截止一审开庭之日的劳动报酬（工资部分）已经执行到位；3、对于单位说我不按用人制度纯属诬陷，我严格按照单位的用人管理制度，2017年4月甘泉县国土资源监察大队出具了书面东西不让继续工作，我跟多次协商无果；4、2017年12月我向单位递交了签订无固定期限劳动合同的申请书；5、请求依据我国现行的法律法规与我签订无固定期限劳动合同。
同时作为被上诉人的国土资源局对牛犇的上诉答辩称：上诉人牛犇从2017年3月中旬连续2周未来单位上班，违反了《劳动合同法》第39条规定，故请求二审人民法院依法驳回上诉人牛犇的上诉请求及一审诉求。支持我方的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、甘泉县人民法院（2017）陕0627民初765号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，甘泉县人民法院作出的(2017)陕0627民初765号民事判决书已驳回牛犇要求与甘泉县国土资源监察大队签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，这次起诉属于重复起诉，故对牛犇的该项诉讼请求不予支持。2017年11、12月，因二上诉人之间并未解除劳动关系，牛犇要求甘泉县国土资源监察大队支付拖欠工资7000元及工资额25%的经济补偿金1750元符合相关法律规定，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人牛犇承担10元，由上诉人甘泉县国土资源监察大队承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 白晓宇
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终1012号
上诉人（原审原告）：李睿智，男，汉族，生于2016年1月13日，住陕西省汉中市汉台区东关正街。
法定代理人：李静，女，汉族，生于1983年4月26日，住址同上。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会，住所地汉台区莲湖路南井巷。
负责人：邓春，该社区主任。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区第七居民小组，住所地同上。
负责人：李平均，该组组长。
上诉人李睿智因与被上诉人汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会、汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李睿智上诉请求：撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1365号民事裁定，指令汉台区人民法院受理此案。事实和理由：上诉人的母亲李静出生在汉台区东关街道办事处东塔社区七组（原东关街道办事处东塔村七组）。2009年3月26日上诉人父母结婚，2009年12月上诉人的哥哥李铖智户籍随母亲登记在被上诉人小组。2016年1月13日上诉人出生后希望户籍随母亲登记在被上诉人小组未能如愿，直至2017年6月6日，才在被上诉人处登记落户。2016年1月23日，2017年1月23日，被上诉人前后两次分别向村民发放土地收益及土地补偿款，每年4500元，但被上诉人拒绝给上诉人发放。上诉人认为，集体土地收益属农村集体经济组织全体成员所有，是基于人身关系的一种财产权益，户籍是确定是否具有集体经济组织成员资格的前提和必要条件，上诉人落户被上诉人村组，应当是为被上诉人村组集体经济组织中的成员之一，应当给其支付相应份额，二被上诉人违反法律规定，侵害上诉人的合法财产权益。本案表面上是村民资格确认问题，实际是多数人侵犯上诉人的财产权利问题，一审法院将本案争议简单归纳为“集体经济组织成员资格确认问题”从而以“不属于法院管辖”为由裁定驳回上诉人起诉错误。
本院认为，上诉人李睿智向一审法院起诉要求享有同组村民同等集体收益分配权利并要求补发其出生后两年分配款共计9000元的诉请实质是要求确认其具有被上诉人集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织收益分配权，该诉请属于集体经济组织自治管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人李睿智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 梦
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民特8号
申请人：贵州贵航新能源科技有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区中小微创业园D3、K5栋厂房，统一社会信用代码：91520596MA6DJHE84D。
法定代表人：孟德江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温记，男，汉族，1987年4月25日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。
被申请人：王闪俊，男，汉族，1972年4月15日生，住贵州省毕节市。
申请人贵州贵航新能源科技有限公司与被申请人王闪俊申请撤销劳动争议仲裁裁决（七劳仲字【2018】9号）一案，本院于2018年3月19日立案。申请人贵州贵航新能源科技有限公司于2018年4月13日向本院提交了申请，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，贵州贵航新能源科技有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人贵州贵航新能源科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由贵州贵航新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一八年四月十六日
法官助理 吉 雪
书 记 员 张 丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民初41号
原告：汉川数控机床股份公司管理人。住所地：汉中市汉台区中山街挂匾巷。
负责人：陈欣,系汉川数控机床股份公司管理人负责人
被告：太原大信物资有限公司。住所地：太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村丰盛西区*排*号。统一社会信用代码：911401085861826998。
法定代表人：马光升，该公司执行董事。
原告汉川数控机床股份公司管理人与被告太原大信物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汉川数控机床股份公司管理人于2018年8月16日向本院提出书面撤诉申请。原告称已收回部分债权，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉川数控机床股份公司管理人撤回对被告太原大信物资有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郭润余
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1881号
原告:刘关军，男，汉族，1983年8月12日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨晓林，男，汉族，1989年3月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨彦瑞，男，汉族，1967年7月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨晓林父亲。
原告刘关军诉被告杨晓林、杨彦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘关军、被告杨晓林到庭参加了诉讼，被告杨彦瑞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘关军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨晓林以偿还借款为由，于2017年1月16日，向原告借款200,000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，到期一次性偿还本金。被告杨彦瑞作为担保人，口头承诺如杨晓林还不上由杨彦瑞偿还。原告多次催要，二被告至今未偿还分文，请求判决支持原告的诉讼请求。
杨晓林、杨彦瑞辩称：原告主张由二答辩人连带偿还借款200,000元的理由不能成立，事实是在2014年6月份答辩人杨晓林向原告借款40,000元，同时向田新民借款50,000元，均是民间高利贷款，过后在2014年12月份原告代替答辩人杨晓林向他人偿还高利贷款100,000元，因此，事实上本金为190,000元。2017年1月16日原告将上述款及利息10,000元由答辩人总写了一份借条即200,000元，事实上答辩人杨晓林当天并没有向原告借款200,000元。因此，写借条时担保人杨彦瑞并没有见到借款200,000元，所以该担保的事实是不存在的，杨彦瑞依法不承担担保责任。对此，答辩人杨彦瑞请求依法驳回原告对杨彦瑞的诉讼请求。对该笔借款答辩人杨晓林于2017年5月22日通过农行向原告转账偿还借款15,000元，因此，本金实际剩余185,000元。答辩人现在无力偿还原告剩余借款，待有能力时一定会及时偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借款条据各1份，以证实被告借款200，000元及被告杨彦瑞担保的事实，被告杨晓林对出具的借条提出异议认为借条中的200,000元是2014年6月份答辩人杨晓林向原告借款40,000元，同时向田新民借款50,000元，过后在2014年12月份原告代替答辩人杨晓林向他人偿还高利贷款100,000元，因此，事实上本金为190,000元，算了10,000元的利息，2017年1月16日原告将上述款及利息10,000元由答辩人总写了一份200,000元的借条。原告对被告杨晓林的陈述表示认可，应认定为对借款新的约定，因被告杨彦瑞缺席视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，足以证实被告杨晓林借款的事实及重新约定借款还款期限和由被告杨彦瑞进行担保的事实，应作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份被告杨晓林因资金周转向原告借款40,000元，同时向田新民借款50,000元，在他人处借款100,000元，该笔借款由原告刘关军作为担保人在2014年12月份代替被告杨晓林向他人偿还借款100,000元，借款本金实际为190,000元。2017年1月16日原告刘关军与被告杨晓林，担保人杨彦瑞就上述借款重新由被告杨晓林出具了借条，并约定了还款期限，即2017年1月16日至2018年1月16日还清借款200,000元，其中10,000元是190,000元本金2014年至2017年的利息。借条约定由被告杨晓林的父亲杨彦瑞提供担保，之后被告杨晓林于2017年5月22日通过农行向原告转账偿还借款15,000元，实际剩余借款为185,000元，此后被告没有将剩余借款偿还。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，实际是原告刘关军与被告杨晓林就之前的个人借款和原告刘关军代替被告杨晓林偿还他人借款重新进行了约定的行为，形成了事实上的民间借贷合同，合法有效，被告杨晓林应按合同约定全面履行还款义务，但被告杨晓林未按合同履行还款义务，应承担违约责任。被告杨彦瑞作为担保人，在被告杨晓林不按合同约定履行还款义务时应承担保证责任，故原告刘关军主张由被告杨晓林清偿借款及相应的利息，并由担保人杨彦瑞承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方在合同中未约定借期内利率，应由被告杨晓林按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，被告杨晓林应按约定履行还款义务，并按年利率6%支付利息，被告杨彦瑞作为借款担保人，在被告杨晓林不能履行还款义务时应承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨晓林于本判决生效后60日内向刘关军偿还借款本金185，000元及逾期利息（利息从2018年1月17日起按年利率6%计算至借款清偿之日）；
二、杨彦瑞对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘关军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序结案，减半收取2150元，由被告杨晓林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年六月十五日
书记员 王 玉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1485号
上诉人（原审原告）：杨萌，女，1995年3月2日出生，汉族，现住延安市宝塔区南河滨路*号院*单元***室。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任涛涛，男，1988年1月4日出生，汉族，现住陕西省甘泉县美水街道办事处长青大厦*单元****室。
上诉人杨萌因与被上诉人任涛涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨萌提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人杨萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人李玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 王玉兰
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张 良
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔05民终676号
上诉人（原审原告）：杨少达（杨绍达），男，1945年11月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨少顺（杨绍顺），男，1949年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人杨少达因与被上诉人杨少顺土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4242号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨少达提出上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案中上诉人先向大方县农村土地仲裁委员会申请确认涉案承包地属于上诉人所有，在作出裁决书后上诉人不服向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定双方承包经营权确权应先向人民政府申请，而《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定，应当优先适用仲裁法，本案现已经两级法院和人民政府处理未果，增加上诉人诉累，一审驳回其起诉错误，故请求二审支持其诉请。
被上诉人杨少顺二审未提交答辩意见。
杨少达一审提出诉讼请求：一、依法确认位于大方县××乡××村××组的袁家坟自留山和林业山（东抵杨少顺承包地、南抵刘启春承包、西抵杨少达承包地、北抵集体荒山环斜路，面积4255.99平方米）的林地使用权属于原告所有；二、依法确认位于大方县××乡××村××组的土地（面积约1012.47平方米，东抵和尚坡、南抵杨少顺承包地、西抵袁家坟、北抵集体荒山环斜路）的承包经营权属于原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1983年1月26日，杨少顺获得加盖有大方××××村人民公社管理委员会的《大方县集体山林管理证》，载明，地名为袁家坟老瓜骨坡坟山内120株松树委托杨少顺代管，同年2月5日，杨少顺、杨少达分别获得加盖有大方县革命委员会印章的《社员自留山林地使用证》，杨少顺的林地使用证载明，林地坐落为坟山内老瓜骨坡袁家坟，杨少达的林地使用证载明，林地坐落为老瓜骨坡，该两证均未明确载明四至界限。1995年3月7日，大寨村委会将和尚坡松林湾30亩荒山以320元价格拍卖给杨少达，1996年3月26日，杨少达办理了建设用地批准书后在该地块修建了48平方米的房屋，杨少达、杨少顺发生纠纷，2010年7月14日，东关乡人民政府对双方的纠纷作出《东关乡人民政府关于大寨村郑寨组杨绍达、杨绍顺有关荒山权属纠纷的处理意见》：一、杨绍达通过“四荒拍卖”竞买的大寨村郑寨组和尚坡松林弯荒山30亩，是按相关文件精神，村委会在乡人民政府的具体指导下依照正常程序组织实施，程序合法。二、杨绍达与村委会签订的“四荒拍卖”协议书村委会没有加盖公章，没有“四荒拍卖”公证书等，责任不属于杨绍达本人，因此，该“四荒拍卖”公证书应为有效。三、杨绍顺交100元现金给村委会副主任蔡家祥（已故）购买杨绍达房子背后松林弯荒山1/3，因没有与村委会和杨绍达三方共同达成协议，不予认定。四、杨绍达竞买的和尚坡松林弯四至范围的荒山，四至清楚，归杨绍达治理管护。杨少顺不服该处理意见，向大方县政府申请复议，大方县政府作出（2010）9号决定书，撤销东关乡政府作出的处理意见，责令东关乡政府重新作出具体行政行为，12月28日，东关乡政府作出了相同的处理意见，杨少顺再次申请复议，大方县政府作出（2011）7号决定，维持东关乡政府的处理意见，杨少顺不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2011）黔方行初字第23号行政判决，判决撤销东关乡人民政府于2010年12月28日作出的《东关乡人民政府关于大寨村郑寨组杨少达、杨少顺有关荒山权属纠纷的处理意见》，杨少达不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中行终字第22号行政判决，维持本院（2011）黔方行初字第23号行政判决。后东关乡人民政府未对双方的纠纷作出处理。杨少达所修建的房屋已被拆迁，补偿款已由杨少达领取。现争议之地已被征用。2017年，杨少顺向大方县农村土地仲裁委员会申请仲裁，请求确认涉案争议的两幅土地归其所有，大方县农村土地仲裁委员会经审理后作出大方县农仲案（2017）第008号仲裁裁决，裁决有争议的荒山土地承包经营权属于杨少顺，驳回杨少顺的其他诉讼请求。裁决书送达后，杨少达不服该裁决书，向本院提起诉讼。
一审法院认为，涉案争议的两幅土地均属荒山，原、被告双方均持有大方县革命委员会颁发的《社员自留山林地使用证》，并且该使用证上均未明确载明各自林地的四至界线，而双方因林地使用权发生纠纷后，东关乡人民政府作出的处理意见已被本院行政判决予以撤销，此后，东关乡人民政府未再作出处理意见，因此，原、被告双方争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原、被告的争议应由东关乡人民政府进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对原告杨少达的起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告杨少达的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨少达。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：争议地的权属是否清楚，人民法院是否应对本案进行审理。经查，涉案争议的两幅土地均属荒山，第一幅地为袁家坟山，上诉人杨少达持有大方县革命委员会颁发的《社员自留山林地使用证》，只载明面积为3.5亩，坐落于老瓜骨坡袁家坟，未明确四至界限；被上诉人杨少顺同样持有大方县革命委员会颁发的《社员自留山林地使用证》，载明面积4.2亩，坐落于坟山内老瓜骨坡袁家坟，亦未明确四至界限，故此幅地的权属不清。第二幅地大寨村郑寨组的土地（面积约1012.47平方米），上诉人杨少达称于1995年3月向大寨村委会以“四荒”使用权时依法购买，但其提交的《大方县东关乡大寨村委会拍卖“四荒”使用权治理协议》上并没有村委会的签字或盖章，虽然后来东关乡人民政府作出处理意见但已被撤销，至今东关乡人民政府未再作出处理意见；被上诉人杨少顺称此幅地属于其承包证内的知青地，且在大方××××村人民公社管理委员会向其颁发的《大方县集体山林管理证》证内，一直由其管理使用，故此幅地的权属不清。因此，本案双方争议的土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议由人民政府处理。”之规定，本案应由政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事案件范围。
综上，上诉人所提诉讼请求，应予驳回，原裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还给上诉人杨少达。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 李道义
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）闽01刑���108号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人林莹贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年五月三日
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1999号
原告：淡正才，男，汉族，1969年1月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被告：刘宏，男，汉族，1978年5月15日生，甘肃张掖市人，住张掖市民乐县。
被告：金川集团建设工程有限公司，统一社会信用代码：9162030072024664XN。（以下简称金川建设公司））
法定代表人：孙申基，系该公司总经理。
地址：金昌市金川区金川西路32号。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告淡正才诉被告刘宏、金川集团工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告淡正才，被告金川公司委托诉讼代理人段海涛到庭参加诉讼，被告刘宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
淡正才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款23,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年，被告金川建设公司承建岷县华丰粮食收储有限公司灾后重建粮食仓库及岷县粮油派送中心项目，后又将该工程分包给被告刘宏进行施工。在施工期间，原告向被告工地供应白灰。2015年10月27日，被告刘宏向原告出具《领款证明》，但该欠款一直未付。原告多次找被告索要欠款，被告刘宏拒不支付。被告金川建设公司作为工程承包方，没有履行付款义务，因此，请求判令二被告立即支付原告欠款。
被告金川公司辩称，1、金川建设公司与原告淡正才与刘宏之间无任何合同关系，也从未授权和追认过刘宏向原告签约。2、案涉工程是由金川建设公司分包给金昌市金林建筑安装有限公司的。3、原告不具有实际施工人的身份，依据合同相对性原则，应向刘宏主张，而无权向金川建设公司主张，综上应驳回原告的主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、金川集团工程建设有限公司金集建发[2015]26号文件1份；2、金川集团工程建设有限公司金集建发[2015]25号文件1份；3、领款证明1份；4、金川建设甘肃省岷县华丰粮食收储有限公司粮库重建项目施工现场安全协议书1份；5、短信截图1份。以证实崔三录是金川建设公司项目经理，被告金川建设公司承建甘肃省岷县华丰粮食收储有限责任公司灾后重建粮食仓项目及应急配送中心项目，刘宏为金川建设公司的员工，同时刘宏为岷县闾井仓库的实际施工人员，在施工过程中原告多次向刘宏提供白石灰，存在买卖关系，并出具了结算单。
金川建设公司：对第1、2份证据的真实性无异议，但不能证明刘宏是否有权与原告签约。对第3份证据真实性无法判断，从相关性看，刘宏领取的是白灰款，与原告主张供应白灰没有证明作用。对第4份证据的真实性不予认可，定西市分公司公章系假冒，我公司申请鉴定，从相关性看，刘宏的身份是负有安全职责的施工队长，并无对外签约的职责，原告出具的第一组证据刘宏只是组员，并非负责人，无权对外签约。对第5份证据的相关性不予认可，无法证明是谁与原告发生的该短信，也无法证明该短信内容与本案有关。
根据金川建设公司金集建发【2015】第25号文件证实崔三录为公司的项目经理，金川建设公司金集建发【2015】第26号文件证实崔三录为项目安全领导小组组长，刘宏为组员，足以证实崔三录、刘宏均为金川建设公司的项目负责人和实际施工人员，且该证据系从刘宏的施工队出具，结合第4份证据证实刘宏为金川建设公司定西分公司（甘肃省岷县华丰粮食收储有限责任公司粮库重建项目部）的施工队成员，被告不能举证证明工程所用白石灰的供货人，故其异议不成立，上述证据相互关联，客观真实，能够证实案件事实，应作为定案依据予以认定。
被告提交了劳务分包合同1份，证明案涉工程是金川建设公司分包给金昌市金林建筑安装有限责任公司，与刘宏没有关系。
原告认为，被告提交的证据里面有唐东山，而我提交的26号文件中也有唐东山，证明是有联系的。因被告提交的劳务分包合同虽然证明将项目工程中的劳务进行了分包，但并不能证明工程中白石灰是谁供给的，故对被告的证明目的不予认定。
由于被告刘宏缺席，视为放弃质证权利。
本院审理查明的事实如下，2015年，被告金川建设公司承建岷县华丰粮食收储有限公司灾后重建粮食仓库及岷县粮油派送中心项目，在施工期间，原告向被告工地供应白石灰。2015年10月27日，金川建设公司施工队的刘宏向原告出具《领款证明》，该证明载明“岷县闾井粮站工地用白灰款23，000元，工程负责人刘宏”，经原告多次找被告索要欠款，被告刘宏拒不支付。
本院认为，原告为被告金川建设公司承建的岷县闾井粮库的工程供给白石灰，被告已支付部分货款，并对剩余货款出具了证明，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告已经全面履行了供给白石灰的义务，被告应履行支付货款的义务，故原告请求被告支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持。被告金川建设公司辩称将工程分包给金昌市金林建筑安装有限责任公司，与原告从未签约，不存在买卖合同关系的主张，根据原告提供的两份金川建设公司的文件和施工安全协议书证实被告刘宏为金川建设公司的员工，是该工程的施工负责人，其与原告达成的白石灰买卖协议属于职务行为，其抗辩理由不成立。原告供给的白石灰用在了被告承建的工程上，应由金川建设公司支付剩余货款，被告刘宏不承担支付货款义务。因此应驳回原告对被告刘宏的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告金川建设公司于本判决生效后10日内支付原告淡正才白石灰款23,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由被告金川建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 玉
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民初63号
原告：汉川数控机床股份公司管理人。住所地：汉中市汉台区中山街挂匾巷。
负责人：陈欣,系汉川数控机床股份公司管理人负责人
被告：汉中朝阳机械有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇工业园园区东路*号。统一社会信用代码：91610700758825401H。
法定代表人：窦勇，该公司董事长。
原告汉川数控机床股份公司管理人与被告汉中朝阳机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汉川数控机床股份公司管理人于2018年8月16向本院提出书面撤诉申请，称原告已与汉中朝阳机械有限责任公司庭外达成和解协议。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉川数控机床股份公司管理人撤回对被告汉中朝阳机械有限责任公司的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郭润余
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2041号
原告：樊鹏飞，男，汉族，1993年1月2日生，甘肃省岷县人，个体，住岷县。
被告：张克鹏，男，1972年9月6日生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市甘州区。
原告樊鹏飞诉被告张克鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊鹏飞到庭参加了诉讼，被告张克鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
樊鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告清偿欠款39,500元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：经原、被告自愿协商，被告张克鹏将自己承包的岷县岷州西路金缘广场岷州火吧2号店的室内装修工程转包给原告，工程完工后已经交付使用，原告与被告进行了结算，结算后被告给付了部分装修款，剩余的装修款，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未支付欠款，请求判决支持原告的诉讼请求。
张克鹏缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、欠条各1份，证明被告张克鹏对剩余工程款未支付的事实。因被告张克鹏缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告张克鹏对原告的剩余工程未支付的事实，应作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告自愿协商，被告张克鹏将自己承包的岷县岷州西路金缘广场岷州火吧2号店的室内装修工程转包给原告樊鹏飞，工程完工后已经交付使用，原、被告对工程款进行了结算，总工程价款为72,484元，结算后被告给付了32，984元，剩余的装修款39，500元，于2018年1月2日被告给原告出具了欠条，该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。原告于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）甘1126财保174号民事裁定书，缴纳保全费415元。庭审中原告要求被告按照银行利率支付利息。
本院认为，原、被告在自愿、协商达成的口头装饰装修合同，合法有效，原告依据合同约定履行了装饰装修工程义务，并已经交付使用，被告张克鹏应按合同约定全面履行支付工程款的义务，但被告未支付剩余工程款的行为，形成违约，应承担违约责任。原告樊鹏飞要求判令被告支付剩余工程款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告出具欠条之日起计算支付至欠款清偿之日。原告主张的保险费是原告在申请财产保全中提供抵押或者担保向保险公司投保的费用，应自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张克鹏于本判决生效后15日内向樊鹏飞支付工程欠款39，500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年1月2日起计算支付至欠款清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，因适用简易程序结案，减半收取394元，保全费415元由被告张克鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月十二日
书记员 王 玉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终915号
上诉人(原审被告)：黄剑波，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市涪陵区绿芳农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡政府综合楼1-3号，统一社会信用代码91500102733952973F。
法定代表人：夏树山，公司经理。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人黄剑波因与被上诉人重庆市涪陵区绿芳农业开发有限公司(以下简称绿芳公司)租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄剑波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿芳公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在2017年11月份已经向被上诉人沟通解除《鱼塘承包合同》；2、被上诉人已将鱼塘承包给了他人，在2017年12月份的时候，为了满足新承租户的要求，被上诉人私自用挖机将鱼塘的形状改变，合同已经事实上解除，且违约方是被上诉人；3、虽然合同约定解除合同需提前三个月书面通知对方，但是在上诉人提出不再租用鱼塘之后，被上诉人以实际行为与上诉人解除了合同，因此，上诉人不应再支付被上诉人的租金及利息。
绿芳公司辩称，合同尚未解除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
绿芳公司向一审起诉请求：1、判令黄剑波支付我方鱼塘租金30000元，并按年利率6%支付从2017年10月11日起至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由黄剑波承担。事实与理由：双方于2017年3月22日签订了《鱼塘承包合同》，双方约定将位于涪陵区白涛街道办事处水源村五组的鱼塘100亩承包给黄剑波从事养殖使用，租赁期限为三年，每年租金为每亩700斤稻谷按国家中等价折换人民币，并同时约定在每年的10月10日前交付租金，租金每年交付一次，如逾期不缴纳租金，甲方(我方)有权终止合同，停止乙方(黄剑波一方)一切使用，双方签字后生效。合同签订后，我方按约定提供鱼塘并履行了合同义务，黄剑波也实际生产和使用，但在合同约定的交付租金到期后，却一直拖欠租金。经我方多次催收无果，现还欠租金3万元，故我方诉至法院。
黄剑波在一审辩称，我与绿芳公司的租赁合同虽然租赁期限为3年，但期间有一年的试用期。因为种种原因，我们试用期满了以后就不再租用鱼塘了。我们在试用期一年没有满的时候，出现了不可抗力的因素，我们就与绿芳公司沟通过，就说我不再租用鱼塘这类话。我方缴纳了30000元的押金，我们不租用该鱼塘了，绿芳公司就应该将押金30000元退还给我。绿芳公司起诉我欠租金30000元及请求的资金占用利息我均没有异议，确实该支付给绿芳公司，但是欠的30000元租金就应该以我缴纳给绿芳公司的30000元押金抵扣。
原审法院审理查明：1、绿芳公司提供的《鱼塘承包合同》，拟证明双方于2017年3月22日签订《鱼塘承包合同》，双方约定将位于涪陵区白涛街道办事处水源村五组的鱼塘100亩承包给黄剑波从事养殖使用，租赁期限为三年，即从2017年3月22日至2019年12月30日止，试用期为一年，若该鱼塘不适合养殖品种，合同满一年随之解除，押金退还给黄剑波。每年租金为每亩700斤稻谷按国家中等价折换人民币，并同时约定在每年的10月10日前交付租金，租金每年交付一次，如逾期不缴纳租金，绿芳公司有权终止合同，停止黄剑波一切使用。黄剑波接塘时应先交30000元鱼塘押金给绿芳公司，该款于合同到期后退还给黄剑波。同时约定，在租赁期间，如有特殊情况需终止合同(不可抗力、鱼塘不适合养殖品种等)，有异议一方需要提前3个月以书面形式通知另一方，经双方友好协商解除合同；2、绿芳公司提供的国家发展改革委、国家粮食局、财政部、中国农业发展银行《关于做好2017年小麦稻谷和油菜籽收购工作的通知》(国粮调﹝2017﹞66号)，拟证明2017年国家的稻谷收购价格为每50公斤为130元。本案中双方经协商按照每斤稻谷1.25元计算；3、绿芳公司提供的照片4张，拟证明鱼塘的现场状况；4、证人冉长余和王艾明的调查笔录，拟证明该鱼塘原先为水源村五组的承包地，后来被白涛街道办事处租过去，白涛街道办事处又把地租给了绿芳公司用于养殖。绿芳公司于2017年3月份又将该鱼塘承包给了黄剑波用于养殖鱼鳅。
一审法院认为，双方签订的鱼塘承包合同依法成立，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄剑波未按约定时间交纳租金，绿芳公司有权请求其支付租金。本案的争议焦点为黄剑波是否违约以及黄剑波交给绿芳公司的押金能否用于抵扣租金。在鱼塘租赁的试用期一年未满时，黄剑波虽口头告知绿芳公司因不可抗力不再租用鱼塘，但是双方在签订《鱼塘承包合同》时明确约定有异议一方需提前3个月以书面形式通知另一方，并经双方友好协商后解除合同。显然，黄剑波未全面履行合同中约定的义务，故黄剑波的行为属于违约行为，黄剑波口头通知解除合同的行为并未实际发生合同终止的法律效果，《鱼塘承包合同》继续有效，黄剑波应当继续履行支付租金的义务。《鱼塘承包合同》第五条中约定黄剑波交付给绿芳公司的鱼塘押金于合同到期时退还给黄剑波，现双方的合同效力并未终止，故绿芳公司不应将押金退还给黄剑波，黄剑波也不能以该押金抵扣租金。
综上所述，绿芳公司的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄剑波于判决生效后十日内支付绿芳公司租金30000元，并支付从2017年10月11日至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄剑波负担。
在二审审理中，黄剑波举示了以下证据：1、绿芳公司法定代表人夏树山与周方才签订的《鱼塘承包合同》，拟证明绿芳公司已将本案所涉鱼塘承包租赁给了周方才，租赁期为11年，即从2018年1月1日至2028年12月30日止。由此，黄剑波与绿芳公司的《鱼塘承包合同》已事实上予以解除，现在鱼塘实际已由周方才在管理使用。2、鱼塘现场照片，拟证明新的承租人已经破坏了鱼塘的现状。3、录音四份、视频材料一份，拟证明周方才与被上诉人签订了《鱼塘承包合同》。
被上诉人质证认为，与周方才的《鱼塘承包合同》仅是夏树山个人签的字，没有单位的公章，且该合同是签了后丢掉不用了的；对照片的真实性没有异议，但达不到上诉人的证明目的；对录音的真实性与关联性都有异议。
本院认为，根据黄剑波在二审中举示的新证据，绿芳公司法定代表人夏树山与周方才签订的《鱼塘承包合同》，夏树山认可该合同是其亲笔签字，因此，合同的真实性应予以认定，由此对于双方争议的黄剑波与绿芳公司签订的《鱼塘承包合同》是否已经事实上予以解除，及实际解除的时间，一审对该部分事实认定不清，可能影响案件的正确审理，故应撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初789号民事判决；
二、发回重庆市涪陵区人民法院重新审理。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年九月一日
书记员 景闻亚
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1581号
原告：马买来，男，回族，1992年11月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：马小平，男，回族，1984年10月24日生，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。
原告马买来诉被告马小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马买来到庭参加了诉讼，被告马小平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
马买来向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小平向原告清偿借款42,500元及按约定年利率6%计算自2018年2月28日起至借款本金清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因从事生产业务资金周转需要，与原告达成借款协议，于2018年2月12日借原告现金人民币52,500元，约定借期半个月，到期后一次性偿还本金并支付利息，并出具借条一份，双方在借条上签名按手印。此后，马小平除于2017年农历腊月30日给付原告10,000元之外，对剩余42,500元借款拒不偿还，请求判决支持原告的诉讼请求。
马小平缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借款条据1份及原告的陈述，以证实被告马小平借款及原告对主张的利息表示放弃的事实。因被告马小平缺席视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，足以证实被告借款的事实，应作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要与原告达成借款协议，约定借款52,500元，借款期限为15日，到期后一次性偿还本金，被告向原告出具了借条一份，原、被告在协议上签名按手印，原告支付被告现金52,500元。被告第一次于2018年2月15日（2017年农历腊月30日）给原告偿还10，000元，剩余42,500元未偿还。庭审中原告对主张的利息表示放弃。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告应按合同约定全面履行还款义务，借款到期后被告未按合同约定还款时间履行还款义务，应承担违约责任。原告主张由被告清偿借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持，庭审中原告对主张的利息明确表示放弃，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由马小平于本判决生效后30日内向马买来偿还借款剩余本金42，500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，因适用简易程序结案，减半收取431元，由被告马小平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月五日
书记员 王 玉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终199号
上诉人（原审被告）中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。
法定代表人李谦，该公司总经理。
委托代理人唐良俊，该公司员工。
委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪继纲，男，1972年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人王有春，贵州靖毕律师事务所律师。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司因与被上诉人汪继纲买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1704号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决遗漏当事人，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1704号民事判决；
二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4219元自行到本院退回。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一七年三月十七日
书记员 贾伟茜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3907号
原告：祁坚会，男，1963年7月10日出生，汉族，住三门县。
被告：朱慧芳，女，1970年1月7日出生，汉族，住三门县。
原告祁坚会为与被告朱慧芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 卢小挺
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郑 俊