湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2717号
原告：孙德文，男，1952年5月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：文敏，男，1977年7月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：易唯，男，1978年2月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告孙德文与被告文敏、易唯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙德文的委托代理人丁建军、被告文敏及其委托代理人章水生到庭参加诉讼，被告易唯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告文敏偿还原告借款290万元及支付利息939600元；2、请求判令被告易唯对文敏的借款承担连带偿还责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原告汇款300万元给被告文敏，文敏出具借条，并约定月息3分，易唯签字担保。被告文敏借款后，于2015年元月12日、2月12日、3月12日分别向原告支付了利息9万元，之后一直没有付利息，2015年5月份以后，被告文敏失去联系，且未按约支付利息。2015年12月份，原告要求被告易唯找来文敏，三人商议偿还借款事宜，文敏因资金运转困难请求降低利息标准至月息1.8分，按月付息。原告考虑文敏经济困难，同意了文敏的要求，文敏于当天向原告支付10万元，作为偿还本金，并将借条改为借款290万元，利息标准为月息1.8分，易唯签字担保。三方协商后，文敏拒不支付利息，多次催讨无果，故原告向法院提起诉讼。
被告文敏辩称，向原告借款290万元和约定月息1.8分属实，但已偿还47万元，实欠243万元，且该笔借款未到期，在借款到期后会依约偿还本金及利息。
被告易唯未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告孙德文通过汇款方式汇款3000000元给被告文敏，2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月12日被告文敏分三次向原告孙德文共计汇款270000元。2015年11月15日，被告文敏通过转账支付了100000元给原告孙德文。2015年12月12日，被告文敏向原告孙德文出具借条：“今借到孙德文人民币贰佰玖拾万元整，借款时间为叁年。（小写：￥2900000元）月息1.8%”被告文敏在借款人处签字，被告易唯在担保人处签字。落款日期为2014.12.12。2015年12月15日，原告孙德文与被告文敏签订了一份“借贷合同”，合同约定：“借款人文敏，贷款人孙德文，担保人易唯。贷款人同意向借款人提供总额为叁佰万元的贷款。自本合同签订之日起次日全部支付到位。本合同项目贷款期限为24个月，自2015年12月15日起至2017年12月14日止。本合同的贷款利率确定为月息百分之一点八。借款人必须邀担保人作为此项借款的担保，担保人对此项借款的本金、利息进行担保。本合同自三方的代表签字后生效，至本合同项目所有应付款全部清偿之日止。”原告孙德文与被告文敏分别在贷款人和借款人栏签字。易唯未在该合同上签字。当日，被告文敏支付了100000元给原告孙德文。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告文敏所欠原告孙德文借款是290万元还是243万元？2、本案借款是否已经到期？原告是否有权要求被告立即偿还借款？3、被告易唯是否应当就被告文敏的借款承担担保责任？原告孙德文要求被告文敏偿还借款290万元及支付利息939600元，原告提供了由被告文敏出具的借条，且被告文敏亦认可借款290万元及约定月息1.8%的事实，原告有权要求被告文敏偿还借款本息。被告文敏提出已偿还借款本金47万元，原告认可还款的金额，但认为偿还的是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。本案已支付的37万元原告孙德文与被告文敏未约定支付的款项系本金还是利息，故应认定偿还的系利息，而另10万元原告认可系本金，且在借条上已将该10万元作本金冲减，可以认定本案被告文敏的欠款本金为2900000元。因借条上约定的利息为月息1.8%，故应从借款的次日起按月息1.8%计算利息，即从2014年12月13日起计算，已支付的利息37万元予以冲减。被告易唯虽未在原告孙德文与被告文敏的“借贷合同”上签字，但因该合同注明须三方代表签字才能生效，故不能以此认定该笔借款原告孙德文敏与被告文敏已重新约定，且被告易唯在借条上签字担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告易唯应对该笔债务承担连带偿还责任。被告文敏辩称该笔借款未到期，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，本案的借款已超过一年的期间，被告没有在届满时支付利息，构成违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告易唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告文敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙德文借款本金2900000元及利息（自2014年12月13日起至本金还清之日止按月息1.8%计算，已支付的370000元予以冲减）；
二、被告易唯对上述债务承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告文敏追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37517元，由被告文敏、易唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 午 平
人民陪审员 李 华 荣
人民陪审员 李 奕 红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪瑜附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。