北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2890号
原告：杨明泉，男，1950年9月27日出生。
委托诉讼代理人：刘定祝（杨明泉女婿），男，1950年9月27日出生。
被告：北京雅艺共赏种植园，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄村***号。
经营者：黄建国，男，1962年3月4日出生。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
第三人：王桂芳，女，1966年6月16日出生。
原告杨明泉与被告北京雅艺共赏种植园（以下简称雅艺种植园）、第三人王桂芳不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明泉及其委托诉讼代理人刘定祝、北京雅艺共赏种植园经营者黄建国及其委托诉讼代理人蒋宏普、第三人王桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨明泉向本院提出诉讼请求：1.要求北京雅艺共赏种植园立即给付80000元；2.本案诉讼费由北京雅艺共赏种植园负担。事实和理由：2011年，雅艺种植园有意在红螺寺附近经营葫芦项目，因缺乏资金，自杨明泉和王桂芳处借款100000元，其中杨明泉出资80000元，王桂芳出资20000元。后该项目一直没有启动，最后不了了之，杨明泉在该过程中既没有与雅艺种植园签订投资合同，也没有实际参与经营。因雅艺种植园承诺退还投资款，经杨明泉与王桂芳多次催要，雅艺种植园于2015年将王桂芳的20000元借款还清，对杨明泉的80000元承诺春节前还清，后到期未还，经报警，其承诺2017年年底还清，但至今仍未归还。为维护杨明泉的合法权益，故诉至法院。
北京雅艺共赏种植园辩称，杨明泉陈述与事实不符，双方之间不存在借款或者不当得利关系，不同意杨明泉的诉讼请求。事实是2011年5月，杨明泉得知雅艺种植园在经营葫芦项目，王桂芳欲出资与雅艺种植园共同投资该项目，杨明泉后来找到王桂芳，与王桂芳共同出资。雅艺种植园于2011年5月18日出具的收据上的100000元是王桂芳交到雅艺种植园的，杨明泉的具体出资份额不清楚。收据上写明了款项是葫芦项目启动资金，该项目并非没有启动，现在正处于经营过程中，项目具体内容包括：北京市怀柔区芦庄村口及主要街道设置标志建筑物、街道浮雕、葫芦长廊挂工艺品、葫芦展厅博物馆。因该土地被政府收回导致无法继续经营，出资均无法收回。杨明泉提出的王桂芳的20000元已经归还以及雅艺种植园承诺还款均不是事实。我方认为：1、根据杨明泉提供的证据，双方之间不属于民间借贷关系；2、杨明泉主张该部分款项系不当得利不符合法律对不当得利的相关规定，双方系基于投资产生的经济关系，而并非不存在任何法律关系前提；3、综合本案案情及证据，杨明泉与雅艺种植园之间应为自然人与公司之间的联营关系，虽然双方没有签订书面协议，但通过庭审陈述，可以看出双方已经达成口头协议，且收据上写明了项目名称及投资款项用途；4、如果按照双方之间的投资合作经营关系处理，应对项目进行清算，共享利润共担风险，而不是简单的要求退还。综上，不同意杨明泉的诉讼请求。
王桂芳述称，2011年5月份，我和杨明泉到黄建国家中做客，他提到有一个建设福禄民俗艺术馆的项目挺好，可以参与进来，不限制出资数额，将来按照出资比例分红，建成之后退还出资并保留股份。后我和杨明泉商量共同出资100000元，因我资金紧张，实际出资比例为王桂芳20000元，杨明泉80000元。同年5月18日，我和杨明泉将钱送至黄建国家中，当时并没有说明我和杨明泉的出资份额，后黄建国提出给我们出个收据，上面的内容均是黄建国书写，当时我们就是觉得能证明我们出钱就可以了，没有太注意收据上面的内容，收据上杨明泉的名字系黄建国不知道他的名字，让杨明泉自己写的。大概一年后，黄建国告知我和杨明泉，说艺术馆的地被占了，项目不做了，谁的钱退给谁，但之后一直没有给。因我出资的20000元系自我母亲处取得，后通过我母亲与黄建国催要，并告知其100000元中有杨明泉80000元，有我20000元，其才通过转账的方式归还20000元，但没有做手续。我认为我们的出资就是黄建国帮我们挣钱，给钱之前黄建国没有说是投资，也没有说明风险，且其承诺艺术馆建成之后退钱。之后他告知我们项目不做了，也承诺退钱。实际上我们出资的项目并不是葫芦项目而是福禄民俗艺术馆，交钱之后黄建国还带我们看过位于红螺寺西边的准备建设艺术馆的地块，雅艺种植园提出的葫芦项目内容在我们出资之前已经在做，这与我们的出资没有关系。后来是黄建国说项目不做了，承诺退钱我们才找他退钱的。
法庭经审理认定事实如下：2011年5月18日，雅艺种植园出具收据，其上载明：“今收到王桂芳杨明泉葫芦项目交来启动资金人民币拾万元整，收款单位北京雅艺共赏种植园（加盖公章），收款人黄建国。”后因该笔款项退还问题发生争议，2017年4月，杨明泉持诉称理由诉至本院，要求：1.北京雅艺共赏种植园立即给付80000元；2.本案诉讼费由北京雅艺共赏种植园负担。案件审理过程中，本院追加王桂芳为本案第三人，北京雅艺共赏种植园持答辩意见，不同意杨明泉的诉讼请求。
杨明泉为证明其主张，向法庭提交了收据、通话记录清单、短信记录及电话录音，用以证明出资事实、催要情况及黄建国承诺退款的事实。
北京雅艺共赏种植园向法庭提交了照片及现金日记账，用以证明项目内容、经营情况及出资使用情况。
王桂芳为证明其主张，向法庭提交了电话录音，用以证明雅艺种植园已经归还其20000元，杨明泉的80000元也应该归还。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并将之作为认定本案事实的依据，对于双方当事人有争议的证据，对于杨明泉提供的收据、通话记录清单、短信记录及电话录音，雅艺种植园认可其真实性，但不认可杨明泉的证明目的。对于王桂芳提供的电话录音真实性认可，但不认可其证明目的。杨明泉、王桂芳对雅艺种植园提供的照片及现金日记账均不予认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、收据、短信记录、电话录音等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雅艺种植园及黄建国向杨明泉、王桂芳出具收据，其亦认可收到二人交来的100000元，双方成立出资关系，均应全面履行约定的义务。现雅艺种植园辩称葫芦项目已经启动但因经营不善无法收回投资，但其未能向法庭提供相关证据予以证明，且雅艺种植园经营者黄建国在庭审中对葫芦项目是否启动、是否尚在经营的陈述前后矛盾，其亦无法说清上述100000元出资的具体使用情况，故对雅艺种植园的该辩称意见，本院难以采纳。结合杨明泉、王桂芳提供的相关证据及庭审陈述，二人投入资金但项目未能启动，其投资目的未能实现，故杨明泉要求雅艺种植园返还出资的诉讼请求，本院予以支持。至于返还的具体数额，因王桂芳认可其中的20000元雅艺种植园已经归还，本院认定杨明泉的份额为80000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京雅艺共赏种植园于本判决生效之日起十日内给付杨明泉80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由北京雅艺共赏种植园负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 蒋丽艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于 燕