南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第47号
原告南京江城管道有限公司，住所地在浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人俞永义，董事长。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人朱小静，女，江城公司员工。
被告中铁十局集团有限公司，住所地在山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人杨兰松，董事长。
委托代理人王龙启，男，中铁十局法律顾问。
委托代理人屈永斌，男，中铁十局职工。
原告南京江城管道有限公司（下称江城公司）与被告中铁十局集团有限公司（下称中铁十局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托代理人邵才成、朱小静，被告中铁十局的委托代理人王龙启、屈永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城公司诉称，2011年11月9日、2012年3月26日、2013年6月14日，原被告分别签订钢材买卖合同。合同约定：货送到江浦水厂现场，当月结清货款，月底前一周供货，下月结清；如当月未能结清货款的，每迟延一个月每吨加价100元。合同签订后，原告严格履行了合同供货义务，但被告一直未能按合同约定付款。对此，原告方多人多次催要，被告均以经济困难为由推脱。2013年10月11日，原告找被告追要货款时，原被告及南京市浦口区建设发展有限公司签订三方协议，由南京市浦口区建设发展公司将被告的工程款支付给原告，但至今未能支付。综上所述，被告不按合同规定履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款本息6948650.69元；判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告中铁十局辩称，（一）、原告请求支持的款项数额与事实不符。原告诉请钢材款合同纠纷实际涉及答辩人三个项目，分别为：南京市江浦制水厂扩建工程、南京市江浦自来水公司水源厂扩建工程、南京冯家沟储煤仓工程，三个项目的合同约定及供货周期、违约责任承担各不相同。一、南京市江浦制水厂扩建工程，2011年11月中铁十局南京市江浦制水厂扩建工程项目经理部对南京江浦自来水公司制水厂工程钢材采购进行招标，2011年11月9日双方就钢材供应签订了买卖合同，根据发票，截止2013年10月28日原告共向答辩人供应货款17863725.50元，答辩人已向原告支付货款16218700元，实际尚欠金额为1645025.50元。原告提出的欠款数额为3019505.73元，是其单方面计算出来的，与事实有极大出入，且与合同约定不相符。答辩人认为原告诉请的事实不清，证据不足，不予认可。二、江浦自来水水源厂扩建工程，答辩人与原告于2013年6月14日签订了关于水源厂工程的线材、螺纹钢买卖合同，根据发票统计，截止2014年1月10日末次供货，原告共向答辩人供货693.517吨，货款金额为2593534.05元，实际已支付2593534.05元，全部货款已经付清。原告主张的欠款145522.56元与事实不符，答辩人不予认可。三、南京市冯家沟储煤仓工程，答辩人与原告于2012年3月26日签订了关于冯家沟工程的钢材买卖合同，合同第七条及补充协议第二条均约定以实际供应数量结算，根据发票统计，原告实际供应钢材764.444吨，实际供应货款金额为3456635.51元，答辩人已经支付3735252.67元，实际已经超额支付货款278617.16元。原告主张的货款944356.94元与事实不符，答辩人不予认可。（二）答辩人认为合同单价组成中西本钢材网供货单价实际已经客观反映了公布日钢材行业的市场价格，该网价应该已考虑了利润等因素，实际是有盈利的单价。而答辩人与原告的综合单价中另外增加了每吨140元的运达费，已经包含了税费、利润等。对原告的利润等进行了进一步补充。而合同第十三条当月未结清货款部分，每延迟一个月每吨加价100元的约定与货款是否迟延支付相关，是对未按时付款的违约约定，其实质为迟延付款的违约金条款。（三）原告未证明实际发生的损失，本案中我们目前暂不清楚原告对于本金的计算加价款利息（实质为违约金）的计算过程和计算方式。但原告诉请金额巨大，与答辩人依据发票、供货单、付款明细计算的金额相差较大。且原告并没有证据证明由于答辩人违约迟延付款（江浦水源厂项目、南京冯家沟储煤仓项目货款已经全部付清或超付）给原告增加的实际损失。因此该部分主张答辩人不予认可。（四）原告主张的违约金计算错误且明确过高，请求降低。虽然建设单位工程款未能及时到位，导致答辩人迟延支付货款，答辩人在履约过程中，存在迟延付款的违约事实，但答辩人已尽力筹措资金给付原告。积极努力承担合同付款义务。且基本支付完毕，无主观违约的意愿。答辩人付款过程中确有延迟支付的情况存在，但答辩人与建设单位和原告签订的三方协议约定答辩人的货款由建设单位在工程竣工验收交付后代为支付，实际是对货款支付时间的变更。现工程一直尚未竣工交付验收，代为支付货款的节点尚未到达，答辩人不认为该部分违约或者违约金额不应如此之高。原告主张的违约金计算存在明显错误，首先原告计息的本金、本利不断滚动，答辩人每期的付款先被支付利息，再计付本金。在答辩人按照合同履行的应付义务之外，又额外增加了不合理的本金支付义务，违背了公平公正的原则。其次利息计算的时间节点错误，计息时间错误延长。按照合同第十三条规定，月底前一周供货下月结清，而我们看到原告在计算应付款的起始时间时无论是哪天结算均被按照当月支付计算。在十一次供货中，七次供货结算都多计一个月利息，大大增加了诉请违约金额，超过合同约定，与事实不符。因此答辩人认为原告计算的违约金明显错误。按照施工惯例，答辩人支付的款项应是先支付货款本金，而非原告所认为的先计付利息再计付本金，这一点从被告财务付款的银行凭证中可以得到证实。所有付款凭证都注明了材料款、或者货款的付款用途及真实意思表示，考虑到答辩人下属三个项目部中江浦水源厂项目已全部付清货款，南京冯家沟储煤仓工程已超付货款，即使江浦制水厂项目货款本金多达1786万元，被告也已支付了绝大部分的货款，只欠164万余元。且考虑原告公司的实际损失和预期利益以及所欠货款数额与原告主张的违约金数额明显过分悬殊，显失公平。尤其南京冯家沟储煤仓工程在单价基础上每吨加价运杂费30至35元，和上力费23至25元。另外约定了每吨每月加价120元，又约定承担货款总额日千分之一的违约金，多重计算，过于增加了答辩人的压力，请求法院调整三个项目的违约金金额予以降低。违约金的调整降低应按照法律规定执行。原告没有证据证明答辩人违约迟延付款给其造成的实际损失，答辩人认为应根据法律规定承担相应违约金额（合同法司法解释二第二十九条的规定），及相应标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍予以计算。故请求法院根据法律规定客观公正的进行调整。
经审理查明，2011年11月9日，中铁十局南京市江浦制水厂扩建工程项目经理部（甲方）与江城公司（乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方出售钢材给甲方；结算单价=西本钢材网公布单价＋140元／吨，结算单价包括材料费、运费、装卸费、税费、利润等落地单价；货到现场，当月结清，月底前一周供货下月结清，当月未结清货款部分，每延迟一个月每吨加价100元。
2012年3月28日，江城公司（甲方）与中铁十局南京市冯家沟储煤主体工程项目经理部（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：甲方出售钢材给乙方；合同金额合计2970000元；货到一个月内付清全部货款，以实际供货重量结算，如到期不能付款自愿每月每吨加价120元，三个月内付清，如三个月内不能付清，自愿承担货款总额日息千分之一的违约金。
2013年6月14日，中铁十局南京市江浦自来水公司水源厂扩建一期工程项目经理部（甲方）与江城公司（乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方出售钢材给甲方；按月付款，每月25日乙方提供买卖双方核对进场货物确认单及正规有效税务发票，甲方于当月30日前支付当月全部货款的60%，余款40%于在到货当日起三个月内付清；按合同付款，如不能付款，甲方自愿承担按照未付货款违约金万分之三一天的利息付予乙方，并自愿承担每月每吨加价100元付予乙方。
2013年10月11日，中铁十局南京市江浦制水厂扩建工程项目经理部、中铁十局南京市江浦自来水公司水源厂扩建一期工程项目经理部（甲方）与江城公司（乙方）、南京市浦口区建设发展有限公司（丙方）签订《三方协议》，约定：甲方承诺所有欠付给乙方的材料款在工程竣工验收交付后，丙方支付10%工程进度款时，首先将甲方所欠乙方的货款支付给乙方。
另经原被告对账和庭审陈述证实，现江浦制水厂项目尚欠货款1645025.51元，江浦自来水公司水源厂和冯家沟储煤项目货款已结清。现双方对三个项目货款的利息和违约金有争议。且双方在庭审中均认可发票入账时间即为销售时间，其应支付货款时间及逾期付款天数均无异议。
上述事实有原、被告庭审陈述，《买卖合同》两份、《钢材购销合同》一份、《三方协议》一份、南京江城管道有限公司财务情况表三份、发票若干、结算清单三份（均为复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的《买卖合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告江城公司已依约供货，被告中铁十局应依约支付货款。现因被告中铁十局未依约按时支付货款，引发诉讼，应当承担相应的违约责任。但三份买卖合同中对违约金的约定过高，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京江城管道有限公司货款1645025.51元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算，其利息计算的起止时间见下表）。
（一）：江浦制水厂项目应付货款及利息结算表
开票
日期
应付货款
（元）
付款日期
付货款
金额（元）
未付货款
金额（元）
应支付曰期
付款延
迟天数
应付利息起止时间
2011-11-28
1840050.82
2011-12-5
800000
2011-12-31
无利息
2011-12-6
500000
2011-12-31
无利息
2011-12-12
500000
2011-12-31
无利息
2012-1-17
40050.82
2011-12-31
2011-12-31起至2012-1-17止
2011-12-28
3609681.81
2012-1-17
3608949.18
2012-1-31
无利息
2012-3-9
732.63
2012-1-31
2012-1-31起至2012-3-9止
2012-2-24
2319793.14
2012-3-9
2318967.37
2012-3-31
无利息
2012-5-2
825.77
2012-3-31
2012-3-31起至2012-5-2止
2012-3-2
886638.22
2012-5-2
349174.23
2012-3-31
2012-3-31起至2012-5-2止
2012-5-25
500000
2012-3-31
2012-3-31起至2012-5-25止
2012-7-27
37463.99
2012-3-31
2012-3-31起至2012-7-27止
2012-3-26
2194483.04
2012-7-27
2194483.04
2012-4-30
2012-4-30起至2012-7-27止
2012-4-25
1855491.35
2012-7-27
868052.97
2012-5-31
2012-5-31起至2012-7-27止
2012-8-16
987438.38
2012-5-31
2012-5-31起至2012-8-16止
2012-5-26
1245606.23
2012-8-16
1012561.62
2012-6-30
2012-6-30起至2012-8-16止
2013-10-14
233044.61
2012-6-30
2012-6-30起至2013-10-14止
2012-6-28
591080.84
2013-10-14
591080.84
2012-7-31
2012-7-31起至2013-10-14止
2012-6-28
515302.77
2013-10-14
175874.55
2012-7-31
2012-7-31起至2013-10-14止
2014-8-4
339428.22
2012-7-31
2012-7-31起至2014-8-4止
2012-7-18
1666153.47
2014-8-4
1160571.78
2012-7-31
2012-7-31起至2014-8-4止
505581.69
2012-7-31
2012-7-31起至实际付款之日止
2012-9-28
569662.67
569662.67
2012-10-31
2012-10-31起至实际付款之日止
2012-11-30
221428.17
221428.17
2012-12-31
2012-12-31起至实际付款之日止
2013-10-31
348352.98
348352.98
2013-11-30
2013-11-30起至实际付款之日止
合计
17，863，725.51
16218700
1645025.51
（二）：江浦制水公司水源厂项目利息结算表
开票
日期
应付货款
（元）
付款
曰期
付款金额
（元）
付款比例
应支付曰期
付款延迟天数
应付利息
起止时间
2013-5-23
167987.60
2013-5-27
167987.60
100%
无利息
2013-5-29
24372.32
2014-1-9
14623.39
60%
无利息
2014-1-9
9748.93
40%
无利息
2013-6-24
174919.25
2014-1-9
104951.55
60%
2013-6-30
2013-6-30起至2014-1-9止
2014-1-9
69967.70
40%
2013-9-23
2013-9-23起至2014-1-9止
2013-7-25
350029.55
2014-1-9
210017.73
60%
2013-7-31
2013-7-31起至2014-1-9止
2014-1-9
90690.70
40%
2013-10-24
2013-10-24起至2014-1-9止
2014-1-28
49321.12
2013-10-24
2013-10-24起至2014-1-28止
2013-11-27
738566.27
2014-1-28
350678.88
47.48%
2013-11-30
2013-11-30起至2014-1-28止
2014-4-30
92468.50
12.52%
2013-11-30
2013-11-30起至2014-4-30止
2014-4-30
295418.89
40.00%
2014-2-26
2014-2-26起至2014-4-30止
2014-3-5
1137659.06
2014-4-30
682595.44
60.00%
2014-3-31
2014-3-31起至2014-4-30止
2014-4-30
455063.62
40.00%
2014-6-5
2014-4-30起至2014-6-5止
合计
2593534.05
2593534.05
（三）：南京冯家沟储煤主体工程项目利息结算表
开票
日期
应付货款
（元）
付款
日期
付货款
金额（元）
应支付日期
付款延迟天数
应付利息起止时间
2012-4-19
1508340.13
2012-4-25
600000
2012-5-18
无利息
2012-7-27
300000
2012-5-18
2012-5-18起至2012-7-27止
2012-8-6
500000
2012-5-18
2012-5-18起至2012-8-6止
2012-11-2
108340.13
2012-5-18
2012-5-18起至2012-11-2止
2012-5-21
1948295.38
2012-11-2
591659.87
2012-6-20
2012-6-20起至2012-11-2止
2013-2-7
400000
2012-6-20
2012-6-20起至2013-2-7止
2014-1-29
956635.51
2012-6-20
2012-6-20起至2014-1-29止
278617.16
','2018-09-18
16:58:09',0,'web',NULL),(786053,'255b2d7a-9525-4324-bf37-5dc03b886334','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"255b2d7a-9525-4324-bf37-5dc03b886334\",\"案件名称\":\"河南诚卓建筑劳务有限公司与宜阳县职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）宜民二初字第44号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451567291000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宜阳县人民法院\",\"法院ID\":\"1721\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院区县\":\"宜阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告（反诉被告，以下通称原告）河南诚卓建筑劳务有限公司（以下简称诚卓公司）诉被告（反诉原告，以下通称被告）宜阳县职业教育中心（以下简称职教中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚卓公司委托代理人陈红岩、梁敬胜，被告职教中心委托代理人刘刚民、薛大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"河南诚卓建筑劳务有限公司与宜阳县职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"河南诚卓建筑劳务有限公司与宜阳县职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）宜民二初字第44号\");$(\"#hidDocID\").val(\"255b2d7a-9525-4324-bf37-5dc03b886334\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河南诚卓建筑劳务有限公司与宜阳县职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宜民二初字第44号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1721\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"河南诚卓建筑劳务有限公司,宜阳县职业教育中心\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《建设工程质量管理条例》\',Items:[{法条名称:\'第四十条第一款\',法条内容:\'
第四十条 在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条 当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
\'},{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\' 第十三条
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南诚卓建筑劳务有限公司与宜阳县职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\