福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2889号
原告施某某，女，2010年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人施华生（系原告施某某之父），男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
法定代理人蔡翠英（系原告施某某之母），女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人韩志冰，莆田市法律援助中心指派律师。
被告谢凤力，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方俊飞，莆田市秀屿区法律援助中心指派律师。
被告林国章，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴晨宇，福建律海律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街810号1505室。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人胡赛金，女，1982年11月1日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告施某某与被告谢凤力、林国章、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称长安保险莆田分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员孙金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某的法定代理人施华生、委托代理人韩志冰、被告谢凤力的委托代理人方俊飞、被告林国章及其委托代理人吴晨宇、被告长安保险莆田分公司的委托代理人胡赛金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：2013年5月4日10时30分许，被告谢凤力驾驶皖09-528**号变型拖拉机沿莆田市荔城区北高镇后海303海堤路行驶，途经肇事路段时，与步行的原告施某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年5月29日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00144号《道路交通事故认定书》，认定被告谢凤力负事故主要责任，原告施某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九五医院治疗，共计住院80天，花去医疗费人民币83618.53元。2014年7月5日，福建八闽司法鉴定所对原告施某某的伤残程度、护理依赖程度、残疾辅助器辅助费用作出评定：1、伤残程度为七级伤残；2、护理依赖程度为部分护理依赖；3、伤残辅助器费用为28500元／具，使用年限为十八岁以前每两年更换一次，十八岁以后每四年更换一次，每年维修保养费为该假肢款的10%元。因肇事皖09-528**号车辆实际车主为被告林国章，且在被告长安保险莆田分公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据相关法律的规定，各被告应当赔偿原告的损失为：医疗费人民币83618.53元；护理费人民币88.74元／天×［80天＋365天／年×（18-4）年×50%］=人民币233829.9元；营养费人民币8400元；住院伙食补助费人民币15元／天×80天=人民币1200元；交通费人民币20元／天×80天=人民币1600元；鉴定费人民币3100元；伤残赔偿金人民币11184.2元／年×20年×40%=人民币89473.6元；精神损害抚慰金人民币30000元；残疾辅助器具费：十八周岁之前的装配假肢材料费及维修保养费人民币239400元＋十八周岁之后的装配假肢材料费及维修保养费人民币618450元=人民币857850元；后续治疗费人民币10000元，以上各项经济损失共计人民币1319072.03元。扣除原告应承担的责任份额，三被告尚应赔偿原告人民币1079257.624元。原告施某某请求法院判令：1、被告谢凤力、林国章、长安保险莆田分公司共同赔偿其因本起交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费等经济损失共计人民币1079257.624元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢凤力辩称：医疗费请法庭依法审定；因原告属于部分护理依赖，应按人民币88.74元／天×［80天＋365天／年×（18-4.5）年×30%］计算护理费；营养费应为人民币8300元。住院伙食补助费按人民币10元／天计算，且住院天数应按56天计算；交通费应按20元／天×56天计算；伤残赔偿金没有异议；：鉴定费真实性没有异议，但是关联性有异议，因假肢费用的鉴定是由没有资质的鉴定机构进行鉴定，故该项鉴定费应由原告自行承担。精神损害抚慰金过高，依法予以调低；对残疾辅助器具费的真实性、合法性有异议，评估证明中盖的是业务章，且对按人民币28500元的计算假肢费用有异议，女孩子的平均寿命应为76.5岁，不是80岁。后续治疗费，没有依据。
被告林国章辩称：1、其并非肇事车辆的实际车主，依法无需承担赔偿责任。2012年11月5日，被告林国章已将皖09-528**号变型拖拉机转让给被告谢凤力，转让时车辆尚在机动车交通事故责任强制保险的保险期间内。故应由被告长安保险莆田分公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告谢凤力承担赔偿责任。因原告在本事故中承担次要责任，应自负机动车强制保险责任限额范围之外百分之三十的责任。2、原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定。3、请求法院驳回原告施某某对被告林国章的诉讼请求。
被告长安保险莆田分公司辩称：1、在驾驶证、行驶证符合适格的情况下，其承担赔偿责任；2、因肇事皖09-528**号车辆过户给被告谢凤力时未在被告长安保险莆田分公司进行批改，故商业险部分其不承担赔偿责任。退一步讲，若要承担赔偿责任，应在扣除15%的不计免赔险的基础上，再扣除10%的超载免赔率，或直接扣除25%的免赔率；3、其已垫付给原告人民币40000元，应在本案中一并予以抵扣。
原告施某某为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，在指定的举证期限内提供下列证据：
证据一、法定代理人的身份证复印件二份、户口簿复印件一份，证明原告主体适格及原告法定代理人情况；
证据二、被告林国章身份证复印件一份、投保信息复印件一份、发票复印件二份、交强险保险单复印件及商业险保险单复印件各二份，证明被告身份信息及肇事车辆保险情况；
证据三、医疗费票据四份、医疗费用清单五份（门诊费用清单复印件三份、住院费用清单二份）、入院记录、出院小结各二份、手术记录一份、放射性诊断报告单三份、CT诊断报告单复印件一份、2013年10月17日的诊断证明书复印件1份，当庭提供2014年1月24日、2014年3月25日诊断证明书二份，证明本起交通事故造成原告受伤入院治疗并花费医疗费人民币83618.53元；
证据四、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明原告因为本案事故造成的伤残等级、护理依赖程度及所需残疾辅助器具费等；
证据五、鉴定费发票二张，证明原告因鉴定伤残等级花去鉴定费用人民币3100元的事实；
证据六、《道路交通事故认定书》一份，证明本起交通事故形成过程及交警部门对事故的责任认定；
证据七、假肢（矫型器）评估证明一份，证明原告安装假肢的预期费用；
被告谢凤力对原告提供的上述证据，经当庭质证认为，对证据1、2、6无异议；证据3真实性无异议，但是原告提供的医疗费发票的金额与起诉的医疗费金额相差人民币615元；证据4，对八闽司法鉴定所作出的伤残鉴定的意见书没有异议，对原告的伤残等级为七级伤残、护理依赖程度为部分护理依赖均无异议。但对该所鉴定的残疾辅助器具费有异议。因八闽司法鉴定所许可证登记鉴定业务范围不包含假肢费用赔偿鉴定，其没有假肢费用鉴定的资质，故对其该项的鉴定合法性及客观性均有异议，申请法院对假肢费用委托有资质的机构进行鉴定；证据5真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，因假肢费用鉴定是委托没有资质的鉴定机构进行的鉴定，故关于该项目的鉴定费用是超范围的鉴定，应由原告自行承担；对证据7有异议，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司没有鉴定假肢费的资质，且印章处盖的是业务专用章，而不是法定的有资质的鉴定机构的印章，其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告林国章、长安保险莆田分公司对原告提供的上述证据，经当庭质证认为，同意被告谢凤力的质证意见。
为进一步查清本案事实，本院于2014年9月11日向福建八闽司法鉴定所林孔才、叶松青法医发出出庭通知书，要求其对于鉴定的假肢装配费用等问题接受庭审质询。2014年9月15日、9月29日，福建八闽司法鉴定所向本院作出八闽司鉴所函（2014）068号《司法鉴定受理函》、八闽司鉴所函（2014）073号《关于施某某收费说明》各一份，对原告施某某残疾辅助器具费用鉴定符合后期医疗费合理性及鉴定费的具体收费标准（即伤残程度鉴定费人民币700元、护理依赖程度鉴定费人民币700元及假肢评定费人民币1000元）进行说明。
原告施某某经当庭质证认为，均无异议，进一步证实八闽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可作为本案定案依据。
被告谢凤力经当庭质证认为，《司法鉴定受理函》中八闽司法鉴定所陈述其只是根据福建德林假肢公司出具的证明而作出的评估报告，程序是违法的，鉴定结论是不公平不公正的。且该受理函不能证明鉴定意见书里面对假肢费用具有证据的三性。《关于施某某收费说明》真实性没有异议，第一项及第二项的鉴定费标准没有异议，因八闽司法鉴定所不具备进行假肢费用鉴定的资质条件，故该项假肢费用鉴定属于超范围鉴定，所产生的费用人民币1000元没有法律依据。
被告林国章经当庭质证认为，无异议。
被告长安保险莆田分公司当庭质证认为，同意被告谢凤力的质证意见。且根据保险合同约定，鉴定费及案件受理费不属于保险公司的理赔范围。
本院经审查认为，三被告对原告提供的证据1、2、6真实性无异议，经与原件核对无误，本院予以认定；对于证据3，四份医疗费发票、二份住院费用清单、入院记录、出院小结、手术记录单、诊断报告单、诊断证明书（2014年1月24日、2014年3月25日），经与原件核对无误，且三被告对此均无异议，本院予以认定。三份门诊费用清单（出具时间分别为2013年8月25日、2013年9月1日、2013年9月22日）因均为复印件，且无与之相对应的医疗费用发票予以印证，故真实性本院不予认定。CT诊断报告单及出具时间为2013年10月17日的诊断证明书均为复印件，且无原件予以核对，故真实性不予认定。对于证据4，因三被告对福建八闽司法鉴定所作出的关于原告伤残等级、护理依赖程度及护理期限的鉴定意见均无异议，且福建八闽司法鉴定所具有上述鉴定项目的鉴定资质，故本院对此予以认定。但八闽司法鉴定所作出的关于原告施某某装配假肢价格、更换年限及维修保养费等事项的鉴定，与其司法鉴定许可证上登记的鉴定业务范围不符，故关于原告施某某装配假肢价格、更换年限及维修保养费项的鉴定意见本院不予认定。对于证据5，三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但因本院对假肢装配项目的鉴定意见不予采信，故对鉴定费中所包含的假肢器具鉴定相关事项的费用不予认定；对于证据7，因无相关评估机构的营业执照、组织机构代码等证据予以佐证，且该份评估证明中落款签字与印章不符，真实性本院不予认定。对于八闽司法鉴定所作出的《司法鉴定受理函》及《关于施某某收费说明》，因《司法鉴定受理函》内容无法解释其与营业执照登记的鉴定范围不一致的情形，故对该份《司法鉴定受理函》本院不予认定。《关于施某某收费说明》三被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告谢凤力在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告林国章为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供《协议书》复印件一份，证明2012年11月5日，被告林国章已将皖09-528**号变型拖拉机转让给被告谢凤力。
原告施某某经当庭质证认为，真实性有异议，不排除是被告林国章为推卸责任而事后制作的，且该肇事车辆转让并没有办理过户证明或向保险公司变更相关的保险信息。
被告谢凤力、长安保险莆田分公司当庭质证认为，真实性无异议。
本院经审查认为，从内容上看，该份车辆买卖协议并无明显显失公平。且被告谢凤力作为协议书上的一方当事人即受让人，其本人对协议的真实性无异议，故本院对该份证据予以认定。原告施某某虽对其真实性提出异议，但并无提供证据予以反驳，本院对其抗辩理由不予采纳。
被告长安保险莆田分公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还当庭向本院提供机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险单复印件各一份、机动车辆保险投保单复印件一份及保险条款复印件一份，证明：1、肇事皖09-528**号车辆商业第三者责任险未投保不计免赔率；2、保险条款约定超载要扣除10%的免赔率；3、车辆转让未过户的，其在商业险责任范围内不承担赔偿责任。
原告施某某经当庭质证认为，真实性没有异议，但对其证明对象有异议，保险公司与投保人之间关于免赔事宜的约定不能对抗原告的诉讼请求。
被告谢凤力、林国章经当庭质证认为，真实性没有异议，但免责条款应当认定无效。
本院经审查认为，原告及被告谢凤力、林国章对该份证据的真实性均无异议，本院对其予以确认。
根据原、被告双方诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下，并予以审查、分析、认定：
（一）谁应承担本次事故的赔偿责任
原告施某某主张，被告谢凤力、林国章、长安保险莆田分公司应共同赔偿其因本起交通事故造成的各项经济损失。
被告林国章认为，其已将皖09-528**号车辆转让给被告谢凤力，转让时车辆尚在机动车交通事故责任强制保险的保险期间内。故应由被告长安保险莆田分公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告谢凤力承担赔偿责任。请求法院驳回原告施某某对被告林国章的诉讼请求。
被告长安保险莆田分公司认为，因肇事皖09-528**号车辆过户给被告谢凤力未在被告长安保险莆田分公司进行批改，故商业险部分其不承担赔偿责任。若要承担赔偿责任，应在扣除15%的不计免赔险的基础上，再扣除超载10%的免赔率，或直接扣除25%的免赔率。
本院审查认为，被告谢凤力驾驶严重超载且车辆性能不合格的皖09-528**号车辆与在车道内停留嬉闹的原告施某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，其应承担本事故造成损失的直接赔偿责任。因肇事皖09-528**号车辆在被告长安保险莆田分公司投保了交强险及保险限额为人民币200000元的商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告长安保险莆田分公司的直接请求权，被告长安保险莆田分公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告施某某的损失承担赔偿责任。被告长安保险莆田分公司虽以肇事车辆转让未在其处批改为由抗辩其对商业第三者责任险免赔，但并无提供证据证明车辆转让导致危险程度显著增加，故依据《保险法》的立法宗旨及审判实践经验，被告长安保险莆田分公司应承担赔偿责任，其商业第三者责任险拒赔的抗辩意见，本院不予支持。被告林国章作为肇事皖09-528**号车辆行驶证上登记的所有人，其已于2012年11月5日将车辆转让给被告谢凤力，且经双方确认，转让时车辆性能完好，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》的相关规定，被告林国章在本起事故中无过错，其不应承担赔偿责任。
（二）商业第三者责任险限额内应否予扣除15%不计免赔险及10%的超载免赔率？
原告施某某主张，三被告应共同赔偿其因本起交通事故造成的各项经济损失共计人民币1079257.624元
被告长安保险莆田分公司认为，应在商业第三者责任险限额内扣除15%的不计免赔险及超载的10%免赔率，或直接扣除25%的免赔率。
本院审查认为，被告长安保险莆田分公司虽辩称应扣除15%不计免赔险及10%的超载免赔率，但其保险条款中并无关于上述事项绝对免赔的相关规定，故其抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。其应当在商业第三者责任限额人民币200000元的范围内予以赔偿。
（三）对于原告赔偿项目的争议。
1、医疗费
原告施某某主张，医疗费损失为人民币83618.53元；
被告谢凤力认为，医疗费发票的金额与原告诉求的金额相差人民币615元。
被告林国章认为，原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定。
本院审查认为，原告施某某提供的四张医疗费发票的金额为人民币83003.42元，经与原件核对无异，本院予以认定，超出部分因证据不足，本院不予支持。
2、护理费
原告施某某主张，护理费应按人民币88.74元／天×［80天＋365天／年×（18-4）年×50%］=人民币233829.9元予以支持。
被告谢凤力认为，因原告属于部分护理依赖，应按人民币88.74元／天×［80天＋365天／年×（18-4.5）年×30%］计算护理费。
被告林国章认为，原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定。
本院审查认为，原告主张其护理依赖程度为部分护理、康复护理期限至安装假肢前一天，有提供住院病历及鉴定意见书等证据予以佐证，其证据链条完整，且三被告对此均无异议，本院予以认定。根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定，部分护理依赖的赔偿标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%，故原告主张按50%的比例计算部分护理依赖程度，本院予以支持。被告谢凤力辩称部分护理依赖应按30%的比例进行计算于法无据，其抗辩理由不予采纳。因八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1067号《司法鉴定意见书》评定康复护理期为至安装假肢前一天，而原告施某某何时安装假肢尚不能确定，故原告主张护理期限按80天＋365天／年×（18-4.5）年计算的主张，本院不予支持。根据原告施某某的年龄、健康状况及审判实践经验，在原告已住院天数的基础上，本院酌情支持至起诉之日护理费用，即88.74元／天×［80天＋371天×50%］=人民币23560.47元，后期护理费可待安装假肢后再行主张。
3、营养费、住院伙食补助费、交通费
原告施某某主张，营养费人民币8400元；住院伙食补助费人民币15元／天×80天=人民币1200元；交通费人民币20元／天×80天=人民币1600元；
被告谢凤力认为，营养费应为人民币8300元；住院伙食补助费按人民币10元／天计算，且住院天数应按56天计算；交通费应按20元／天×56天计算。
被告林国章认为，原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定。
本院审查认为，原告主张的营养费、住院伙食补助费偏高，根据原告的伤残情况结合司法实践，酌情核定原告的营养费为人民币8300元、住院伙食补助费为人民币10元／天×80天＝人民币800元；原告主张的交通费人民币1600元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢凤力抗辩称住院天数按56天计算与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
4、伤残赔偿金
原告施某某主张，三被告应赔偿其因本起事故造成的伤残赔偿金人民币11184.2元／年×20年×40%=人民币89473.6元。
被告谢凤力认为，没有异议。
被告林国章认为，原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定。
本院审查认为，根据福建八闽司法鉴定所的鉴定意见，原告构成七级伤残，三被告对此伤残等级均无异议，故原告主张伤残赔偿金人民币89473.6元符合法律规定，本院予以支持。
5、残疾辅助器具费、后续治疗费
原告施某某主张，三被告应赔偿其装配假肢材料费及维修保养费人民币857850元，即十八周岁之前装配假肢材料费人民币28500元／具×［（18岁-4岁）÷2年］＋每年假肢维修保养费（人民币28500元／具×10%）×（18岁-4岁）=人民币239400元；十八周岁之后装配假肢材料费人民币28500元／具×［（80岁-18岁）÷4年］＋每年假肢维修保养费（28500元／具×10%）×（80岁-18岁）=人民币618450元）；后续治疗费人民币10000元。
被告谢凤力、长安保险莆田分公司认为，福建八闽司法鉴定所的鉴定业务范围不包含假肢费用赔偿鉴定，其没有假肢费用鉴定的资质，对该项鉴定的合法性及客观性有异议；
被告林国章认为，原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定；福建八闽司法鉴定所的鉴定业务范围不包含假肢费用赔偿鉴定，其没有假肢费用鉴定的资质，对该项鉴定的合法性及客观性有异议；
本院审查认为，原告施某某主张装配假肢材料费及维修保养费人民币857850元，并提供福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所（2014）临鉴字第A1062号《司法鉴定意见书》及假肢（矫型器）评估证明一份予以佐证，但因福建八闽司法鉴定所不具备上述鉴定项目的鉴定资质，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的评估证明中落款签字与印章不符，真实性本院不予认定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。原告主张后续治疗费人民币10000元，但并无提供证据证实该项费用的具体金额，故该两项主张原告可待实际发生之后再另行主张。
6、鉴定费
原告施某某主张，其花费鉴定费人民币3100元。
被告谢凤力、林国章、长安保险莆田分公司认为，真实性没有异议，关联性有异议，因假肢器具费用的鉴定是由没有资质的鉴定机构进行鉴定的，故该笔鉴定费应由原告自行承担。
本院认为，三被告对福建八闽司法鉴定所作出的关于原告伤残等级、护理依赖程度及康复护理期限的鉴定意见均无异议，且福建八闽司法鉴定所具有上述鉴定项目的鉴定资质，故本院对上述三项鉴定所花费的鉴定费人民币2100元予以认定。对于福建八闽司法鉴定所超范围作出的装配假肢价格、更换年限及维修保养费事项的鉴定，因该项鉴定本院不予认定，故该项鉴定费计人民币1000元由原告施某某承担。
7、精神损害抚慰金
原告施某某主张，三被告应赔偿其因本起事故造成的精神损害抚慰金人民币30000元。
被告谢凤力认为，精神损害抚慰金过高.
被告林国章认为，原告索赔的部分项目缺乏事实及法律依据，请法院依法予以认定。
本院审查认为，因本起交通事故的肇事驾驶员被告谢凤力被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，依据最高人民法院的司法解释，该主张本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2013年5月4日10时30分许，被告谢凤力驾驶严重超载且车辆性能不合格的皖09-528**号变型拖拉机沿莆田市荔城区北高镇后海303海堤路行驶，途经肇事路段时，与在车道内逗留、嬉闹的原告施某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年5月29日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00144号《道路交通事故认定书》，认定被告谢凤力负事故主要责任，原告施某某负事故次要责任。事故发生后，原告先后两次被送往中国人民解放军第九五医院治疗，共计住院80天，花去医疗费人民币83003.42元。经医院诊断为：右足毁损伤。2014年7月5日，福建八闽司法鉴定所对原告施某某的伤残程度、护理依赖程度及康复护理期作出评定：1、伤残程度为七级伤残；2、护理依赖程度为部分护理依赖；3、康复护理期为至安装假肢前一日。原告为此花去鉴定费人民币2100元。2013年8月13日，本院作出（2013）荔刑初字第310号刑事判决：被告人谢凤力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，该判决现已生效。
另查明，肇事皖09-528**号车辆已于2012年11月5日由被告林国章转让给被告谢凤力，但并无办理过户手续，且双方确认转让时车辆性能完好。该车辆在被告长安保险莆田分公司投保交强险及保险限额为人民币200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告长安保险莆田分公司已支付给原告人民币40000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，被告谢凤力驾驶严重超载且车辆性能不合格的机动车，遇路面有行人逗留而未减速缓行，采取措施不当，致与原告施某某发生碰撞，造成原告施某某受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队对本起交通事故依法作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据依责论赔的原则，被告谢凤力依法应承担本事故主要赔偿责任。被告林国章虽为肇事皖09-528**号车辆行驶证上登记的所有人，但因该车辆已于2012年11月5日转让给被告谢凤力，且转让时车辆性能完好，被告林国章在本起事故中无过错，其不应承担赔偿责任。故原告施某某主张被告林国章赔偿其各项损失的诉求于法无据，本院不予支持。因肇事皖09-528**号车辆在被告长安保险莆田分公司投保了交强险及商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告长安保险莆田分公司的直接请求权，被告长安保险莆田分公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告施某某的损失承担赔偿责任。被告长安保险莆田分公司虽辩称应扣除15%不计免赔险及10%的超载免赔率，但其保险条款中并无上述事项绝对免赔的相关规定，故其抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。本院核定原告的经济损失为：医疗费人民币83003.42元＋护理费人民币23560.47元＋营养费人民币8300元＋住院伙食补助费人民币800元＋交通费人民币1600元＋伤残赔偿金人民币89473.6元＋鉴定费人民币2100元=人民币208837.49元。综上，原告的损失在被告长安保险莆田分公司的赔偿范围内，故原告要求被告谢凤力承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告长安保险莆田分公司已垫付给原告施某某的人民币40000元，可在保险理赔款中予以折抵。原告施某某的后期护理费可待安装假肢后再行主张，残疾辅助器具费、后续治疗费可待实际发生之后另行主张。据此，依照《》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第、《》第六十五条以及《》第的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告施某某因本起交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共计人民币二十万八千八百三十七元四角九分，扣除被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司已支付的人民币四万元，尚应赔偿给原告施某某人民币十六万八千八百三十七元四角九分；
二、驳回原告施某某对被告谢凤力、林国章的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5746元，减半收取人民币2873元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币449元，原告施某某负担人民币2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故','2018-10-06
00:50:08',0,'web',NULL),(754869,'56ac6415-fc66-4ac9-b6a2-5555f727a3f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"959\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）赣执字第3601号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"56ac6415-fc66-4ac9-b6a2-5555f727a3f5\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司赣榆支行与李振华、涂英香等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"连云港市赣榆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"赣榆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"中国银行股份有限公司赣榆支行与李振华、涂英香、江苏昭明投资担保有限公司公正债权文书一案，连云港市赣榆区公证处作出（2014）连赣证执字第46号公正债权文书已发生法律效力，依该裁判：被告李振华、涂英香、江苏昭明投资担保有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣榆支行借款1700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月17日立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420604283000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司赣榆支行与李振华、涂英香等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司赣榆支行与李振华、涂英香等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书
（2014）赣执字第3601号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56ac6415-fc66-4ac9-b6a2-5555f727a3f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司赣榆支行与李振华、涂英香等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）赣执字第3601号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市赣榆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"959\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市赣榆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司赣榆支行,李振华,涂英香,江苏昭明投资担保有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司赣榆支行与李振华、涂英香等合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-07\\\\\",\\\\\