wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更518号
罪犯夏长江。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2002年10月15日作出（2002）淮刑初字第045号刑事判决，以被告人夏长江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）皖刑复字第92号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年1月18日作出（2005）皖刑执字第58号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年8月17日作出（2007）皖刑执字第0487号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年8月2日作出（2010）宿中刑执字第487号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年8月31日作出（2012）宿中刑执字第00963号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00379号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯夏长江在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏长江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏长江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏长江减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年8月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执154号
申请执行人张成爱。
被执行人张金龙。
本院在执行申请执行人张成爱与被执行人张金龙加工合同纠纷一案中，查明被执行人张金龙无财产可供执行。申请执行张成爱亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张成爱申请执行标的4598元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张成爱在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执626号
申请执行人山东开阳安装工程有限公司日照市岚山区岚山临港国际大厦。
法定代言人；胡凤杰，董事长。
被执行人夏侯全杰，男，1983年10月，汉族，居民，住费县。
被执行人张楠楠，女，1986年10月，汉族，居民，住费县。
申请执行人山东开阳安装工程有限公司与被执行人夏侯全杰、张楠楠借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1244号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初1244号民事判决书，被执行人夏侯全杰、张楠楠应清偿申请执行人山东开阳安装工程有限公司借款337445元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1244号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1244号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第01030号
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。
负责人孙凯，该行行长。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所律师广元分所律师。
委托代理人陈琴，四川同方正律师事务所律师广元分所律师。
被告袁正鹏，男，生于1985年3月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
被告李思健，女，生于1987年10月，住址同上。
被告成都天望展业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路326号富港商业中心502号。
法定代表人范正伟，总经理。
本院在审理原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行诉被告袁正鹏、李思健、成都天望展业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月12日向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行书面送达了开庭传票，但原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7456.00元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行负担。
代理审判员 王江飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈小霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3138号
原告淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路60号G幢108室。
法定代表人顾兆林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司副经理。
被告王道淮，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安市育达物业服务有限公司诉王道淮物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市育达物业服务有限公司向本院申请撤回对被经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市育达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月十一日
书记员 金雨心
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1406号
原告：陈桂英，女，1941年3月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被告：湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司，住所地：徐州市鼓楼区解放北路2号汇源置地广场1号楼1单元1829室。
负责人:叶军，该公司经理。
被告：湖北格瑞浦酒业有限公司，住所地：湖北京山县京山经济开发区屈场村金瑞物流产业园C2区C15-05室。
法定代表人:孙克友，该公司董事长。
原告陈桂英与被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司、湖北格瑞浦酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂英的委托诉讼代理人韦广来到庭参加诉讼，被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司、湖北格瑞浦酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除2017年4月26日原告与二被告签订的编号6189935号《格瑞浦酒业借款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金1万元、支付利息（以1万元为本金、月利率为2%自2017年4月26日起至判决给付之日止）；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由如下：2017年4月26日原告与二被告签订编号6189935号《格瑞浦酒业借款合同》，该合同第三条约定二被告向原告借款壹万元（10000元）；第四条约定借款期限自2017年4月27日至2018年4月26日；第五条约定借期1年，每一月支付一期利息，共分12期，即每期付200元，第一期利息于2017年5月26日前付清，第二期利息于2017年6月26日前付清，以此类推。第六条约定合同期满甲方一次性向乙方还清全额本金，否则，按借款余额每日千分之一计算逾期利息……。如出现下列影响借款安全因素，乙方有权在以下任何一项或多项发生时随时可解除本合同并要求甲方在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息：1、甲方将借款用于非法活动；2、甲方未按时支付借款利息、并逾期10天以上；3、甲方因犯罪或重大经济纠纷被起诉或甲方财产被人民法院查封、扣押等限制财产权的行为发生时。同时约定了双方的权利义务、违约责任等。第一被告于2017年4月27日收取原告现金1万元，并给出具了NO.6189935收款收据。2017年5月26日第一被告人走楼空，没人支付利息，现诉至法院请求依法支持诉请。
被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司、湖北格瑞浦酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，原告与二被告签订编号6189935《格瑞浦酒业借款合同》，该合同约定二被告向原告借款1万元，自2017年4月27日至2018年4月26日止，借款期限为1年，利息自甲方收到乙方借款之日起计算。甲方按期付息，每月为一期，共分12期，即每期200元，第一期利息于2017年5月26日前付清，第二期于2017年6月26日前付清，以此类推。甲方在还款期限届满未获得乙方延期意愿而又未能足额偿还借款本息，且逾期30天以上的，视为严重违约，应另行向乙方支付全额借款本金10%的违约金。合同签订后原告支付给被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司现金1万元，被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司出具收到1万元现金的收据一份。现原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订的借款合同意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。出借人原告提供了被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司出具的收到现金1万元的收据，证明其已履行了出借款项义务的事实，本院认定双方借款合同依法成立并生效。被告负有偿还原告借款并支付利息的义务。现原告主张被告偿还借款本金1万元并按照年利率2%支付利息的主张，本院予以支持。
被告湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司、湖北格瑞浦酒业有限经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈桂英与被告湖北格瑞浦酒业有限公司、湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司于2017年4月26日签订的编号6189935号《格瑞浦酒业借款合同》；
二、被告湖北格瑞浦酒业有限公司、湖北格瑞浦酒业有限公司徐州分公司于本判决生效后七日内偿还原告陈桂英借款本金人民币1万元及利息（以人民币1万元为本金，按照年利率2%，自2017年4月26日至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费606元,合计716元（原告已预交），由二被告负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 侯 盈
审判员 蒋 敏
审判员 朱恒胜
二〇一八年八月九日
书记员 王冬琪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初907号
原告：黄巨忠，男，1954年7月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告：黄巨新，男，1946年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：黄秋英，女，1949年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
原告：黄秋荣，女，1957年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：黄秋金，女，1965年4月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区横县。
五被告共同委托诉讼代理人：韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
被告：潘爱飞，女，1971年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄肖，女，1993年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告黄巨忠、黄巨新、黄秋英、黄秋荣、黄秋金诉被告潘爱飞、黄肖恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄巨忠、黄巨新、黄秋英、黄秋荣、黄秋金的撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄巨忠、黄巨新、黄秋英、黄秋荣、黄秋金撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄巨忠、黄巨新、黄秋英、黄秋荣、黄秋金承担。
审 判 长 蓝 江
审 判 员 李 雯
人民陪审员 唐 密
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁冰冰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申50号
再审申请人（原审原告）:黄露，男，1977年1月12日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被申请人（原审被告）：时兴仁，男，1944年10月29日生，汉族，住徐州市。
再审申请人黄露因与被申请人时兴仁房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2009）鼓民一初字第251号民事判决书，向本院申请再审。审查再审申请期间，黄露撤回再审申请。
本院认为，黄露撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许黄露撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 刘晓璐
审 判 员 匡 伟
二〇一八年八月九日
见习书记员 王冬琪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第46号
原告：李根全。
委托代理人：白洁，北京大成（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县副食品公司。住所地：滨州市邹平县城黄山三路***号。
法定代表人：韩凤莲，总经理。
被告：邹平县商业总公司。住所地：滨州市邹平县黄山二路**号。
法定代表人：刘光辉，总经理。
原告李根全与被告邹平县副食品公司（以下简称副食品公司）、邹平县商业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，原告李根全的委托代理人白洁到庭参加诉讼，被告邹平县副食品公司、邹平县商业总公司经本院邮寄及公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根全诉称，1993年至1995年间，被告邹平县副食品公司（简称副食品公司）与中国工商银行邹平县支行签订五笔借款合同，借款本金合计7162000元，副食品公司提供抵押物担保。合同到期后，被告仅偿还借款本金3061200元，剩余4100800元本金及利息未予偿还。后经债权人多次催收，被告拒不还款。2005年7月23日，债权银行将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（简称长城公司济南办事处），2012年4月26日，该办事处又将上述债权依法转让给原告。请求判令：1、被告副食品公司偿还原告借款本金4100800元，利息899200元（该利息为本金302000元的利息，计至2009年6月22日），合计500万元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告李根全向本院申请追加邹平县商业总公司为被告，并请求判令其对本案债务承担连带清偿责任。理由为：被告副食品公司已于2002年10月21日被吊销企业营业执照，邹平县商业总公司系该被告的主管部门，因其怠于履行清算义务，导致副食品公司的主要财产灭失，无法进行清算，严重损害申请人的合法权益。
被告副食品公司、邹平县商业总公司均未作答辩。
经审理查明，1993年至1995年间，被告副食品公司与邹平工行签订了五份借款合同，其中：1、1993年5月8日（编号为930508号）借款合同，借款金额为6万元，借款期限自1993年5月8日至同年8月8日，月息7.2‰；2、1993年5月25日（编号为93052502号）借款合同，借款金额为3万元，借款期限自1993年5月25日至同年6月10日，月息9‰；3、1993年7月10日（编号为930710号）借款合同，借款金额为302000元，借款期限自1993年7月10日至同年8月20日，月息15‰；4、1995年4月13日（编号为95年第95041301号）借款合同，借款金额为310万元，借款期限自1995年4月13日至1996年4月13日，月息13.725‰。同日，双方针对该合同签订编号为95年第95041301号的《抵押合同》一份，约定副食品公司以其房产证号为27－××号的房产为本笔借款提供抵押担保，但未作抵押登记；5、1995年11月23日（编号为95邹工银字第1123号）借款合同，借款金额为367万元，借款期限自1995年11月23日至1996年11月23日，月息12.06‰。同日，双方针对该合同签订编号为95邹工银字第1123号的《借款抵押合同》一份，约定副食品公司以其现值总额为4589188元的财产为本笔借款提供抵押担保，但没有相应的资产明细。上述5笔借款合同签订后，原债权银行依约向副食品公司履行了发放贷款义务，但副食品公司未依约履行还本付息义务，仅对上述借款中1993年5月8日借款金额为6万元的借款偿还本金15000元；对1995年4月13日借款金额为310万元的借款偿还本金3046200元。
上述5笔借款逾期后，邹平工行分别于1997年11月7日、1997年11月27日、1999年9月22日和2002年3月10日、2003年4月7日、2004年8月5日，向副食品公司发出催收贷款通知书进行催收。
2005年7月23日，中国工商银行山东省分行与长城公司济南办事处签订了《债权转让协议》，依约将上述金融不良债权依法转让给该办事处。2005年10月17日，双方在大众日报上刊登公告，将债权转让事宜通知债务人并对债权进行催收。2005年10月17日、2007年9月17日、2009年9月2日、2011年8月29日，长城公司济南办事处又分别在报纸上刊登债权催收公告，向副食品公司进行了催收。
2012年4月26日，长城公司济南办事处与原告签订《债权转让协议》，将包含本案债权在内的总额为100208423.66元的金融不良债权转让给原告，原告向该办事处支付对价364万元。2012年5月11日，该办事处在山东法制报刊登了债权转让公告，通知各债务人债权转让事宜，并通知各债务人向原告履行还款义务，对本案债务副食品公司至今未向原告清偿。
另查明，被告副食品公司成立于1991年4月11日，企业类型为全民所有制，注册资金2336000元，组建单位和主管部门是邹平县商业局。1992年7月9日，邹平县人民政府批复：以原邹平县商业局为依托，以商业局下属企业成员组建邹平县商业总公司，对邹平县商业局原下属企业实行承包合同全过程管理。同年8月1日该公司成立，企业类型为全民所有制，注册资金746万元。2008年2月28日副食品公司因未年检被吊销企业营业执照，至今未清算。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、《借款抵押合同》、报纸公告、《债权转让协议》、债权转让公告、处置资产收回款项凭证、资金往来收据、工商登记信息、当事人的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经当事人质证、认证，足以采信。
本院认为，邹平工行与被告副食品公司签订的5份《借款合同》，中国工商银行山东省分行与长城公司济南办事处以及该办事处与原告李根全签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款使用期满后，副食品公司应当依约向原债权银行履行还本付息义务，逾期未予偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告受让债权后取得债权人地位，有权向被告副食品公司主张权利，其要求副食品公司偿还借款本金4100800元，利息899200元本院予以支持。原告主张的房产证号为27－××号的抵押房产未办理抵押登记，抵押权未设立；编号为95邹工银字第1123号的借款抵押合同抵押物不明确，其要求对上述抵押物优先受偿本院不予支持。原告主张被告邹平县商业总公司怠于履行对副食品公司组织清算的义务，导致该公司的主要财产、账册、文件灭失，无法进行清算，没有提交相关证据加以证实，本院不予采信，其要求邹平县商业总公司对上述债务承担连带责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县副食品公司于本判决生效之日起十日内向原告李根全偿还借款本金4100800元，利息899200元；
二、驳回原告李根全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告邹平县副食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 王 霞
审判员 张 雷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于松凯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4712号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：邱信建,男，汉族，1983年9月17日出生，住福建省建瓯市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告邱信建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告邱信建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令邱信建立即归还贷款人民币本金115671.29元、利息（含罚息）54437.73元、复利14318.81元,合计184427.83元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令邱信建负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实与理由：2013年10月21日，平安银行福州分行与邱信建签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20131021003332《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给邱信建人民币168000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年10月21日至2016年10月21日止。（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如邱信建任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在邱信建不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由邱信建全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向邱信建发放了贷款。但邱信建未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。
平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。邱信建未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，截止至2016年9月7日，邱信建尚欠平安银行福州分行借款本金115671.29元、利息（含罚息）54437.73元、复利14318.81元。
本院认为，邱信建向平安银行福州分行提交的《个人信用贷款申请表》、平安银行福州分行与邱信建签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。邱信建未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。邱信建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱信建应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金115671.29元、利息（含罚息）54437.73元、复利14318.81元（暂计至2016年9月7日，之后的利息、复利按照合同约定的标准计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，公告费260元，合计4248元，由邱信建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 吕 颖
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1414号
原告李某，女，1963年1月27日生，汉族。
委托代理人惠建明。
被告吴某，男，1954年10月19日生，汉族。
委托代理人许晓晖，江苏崇安律师事务所律师。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人惠建明，被告吴某及其委托代理人许晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后因吴某对家庭不负责任、尤其是在喝酒后情绪失控的行为更让其难以承受，判决不准离婚后，双方关系未有改善，夫妻感情已经破裂，要求与吴某离婚。
被告吴某辩称，双方相识后即以夫妻名义同居生活，其在办理结婚登记前期间，为李某购买、翻建房屋及装修花费了10万余元的钱款，现李某因该房屋拆迁而分配到二套住房及17万余元的补偿款，但李某却在其年老体弱需要照顾时提出离婚。其不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告吴某于2001年下半年经人介绍相识后，即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，再婚后未生育子女。嗣后，双方为琐事及经济问题而产生矛盾，并于2012年11月起分居至今。2013年3月，李某诉至本院要求离婚，同年4月本院判决不准离婚。
另查明，李某于2001年7月向他人购买了无锡市锡山区张泾镇新村水渠里8号房屋，转让价为8000元，房屋所有权人登记为李某，建筑面积为99.9平方米。2010年3月，李某与拆迁安置部门签订了该房屋的拆迁安置补偿协议。
诉讼中，李某作如下陈述：1、水渠里8号房屋系其全部出资购买及翻建、装修，吴某未予任何出资，该房屋属其婚前财产，与吴某无任何关系。2、该房屋拆迁安置的二套各约90平方米房屋，现归其与儿子各一套，领取补偿款17万元后，吴某曾要求提取5万元，但其曾给付了吴某35000元，如双方协商离婚，该35000元也不再计较。3、在翻建、装修过程中，除其本人直接给付钱款外，还将钱款给吴某以转交于材料供应商或施工人员等。4、证人孙某系吴某亲属，所作证言全是谎言；徐某虽系其远亲，但对吴某代理人所作的证词也不可信，徐某也不可能知晓实际出资人的情形。
吴某作如下陈述：1、其当初与李某相识时，有从国外带回的45000元美元，故为李某购买了水渠里8号房屋及请人进行翻建、装修，共花费10多万元人民币。2、该房屋拆迁时，李某仅告知其得补偿款8万元，后李某给其35000元后又借故拿回1万元。3、李某与其相识前既无住房，也无经济能力，其当初为李某出资购房、翻建及装修的情况，李某的邻居、亲属均清楚了解。4、其现已年老体弱，想过安稳日子，不希望离婚。
吴某的证人孙某到庭作证的证言，与吴某的陈述意见相符。
吴某代理人提交的徐某证词，也表示在房屋翻建、装修过程中，由吴某向其直接支付运费等款项的情形。
上述事实，有结婚证、房产资料、证人证言、证词、本院（2013）北民初字第0376号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。李某与吴某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也一度尚可。虽双方为生活琐事及经济问题产生矛盾，并导致分居与离婚诉讼，且判决不准离婚后双方感情仍未有所改善，但本院综观双方的矛盾起因，仅源于经济问题，尤其是涉及房屋拆迁的安置补偿利益。现吴某不同意离婚，也未出现离婚的法定情形，鉴此，只要双方能在珍惜以往夫妻感情的基础上，妥善、冷静、平心地处理前述争议，夫妻关系仍有改善的可能，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某与吴某离婚。
案件受理费240元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 黄 瑜
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1138号
申请执行人杨秀娟，1971年02月25日出生，女，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人孙秀红，1968年06月28日出生，女，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被执行人刘贵喜，1966年03月29日出生，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2894号民事调解书，于2017年10月10日受理了申请执行人杨秀娟申请执行孙秀红、刘贵喜民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，经查，被执行人孙秀红的伊寇洗衣店3台大型干洗机诉讼中被扣押，执行中未查找到被执行人孙秀红、刘贵喜其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执1138号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年一月二十二日
书记员 穆 坤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1138号
原告：侯某，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
原告侯某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员党同伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告侯某及其委托代理人侯贺峰，被告孙某甲及其委托代理人闫绍付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于2002年春经他人介绍相识，同年阴历××月××日举行婚礼。××××年××月××日生育女孩孙某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，被告对原告和女儿不管不问。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚，女孩孙某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，返还原告婚前个人财产。
被告孙某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程及子女出生时间属实。婚后原、被告没有经常吵闹，被告没有对女儿不管不问，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，提供常住人口登记卡、出院记录各一份，证明孙某乙出生情况及原告患××，不适宜再生育。
上述证据经被告质证，被告对常住人口登记卡的真实性无异议，对出院记录不清楚。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告孙某甲未提交书面证据。
经审理本院认定，原、被告于2002年春经他人介绍相识，同年××月××日，双方举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生育女孩孙某乙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为前提。原、被告经他人介绍相识后举行婚礼并同居生活，后生育了子女并办理了结婚登记。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，正确对待家庭纠纷，顾念子女利益，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 党同伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王延田
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8609号
原告王秀英，女，汉族，1968年8月5日出生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区，
委托代理人李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞飞，男，汉族，1963年7月7日出生，广东省信宜县人，云南铜业股份有限公司退休职工，住昆明市，
被告何娴，女，1976年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南云铜股份有限公司加工总厂工作，住昆明市，
委托代理人俞飞，系何娴配偶，特别授权代理。
原告王秀英诉被告俞飞、何娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王秀英及委托代理人李建川，被告俞飞、何娴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日被告向原告借款70万元，原告通过其姐王淑芬帐户转帐11万元，其余59万元以现金方式借给被告，被告于当日出具了借条，2016年1月30日被告收回原借条并重新出具了新借条，约定于2016年10月前还清欠款，但被告并未履行还款义务，为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由两被告立即归还原告欠款本金70万元，并支付自2016年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费、律师费、保全费、担保费由被告承担。
两被告辩称：对借款70万的事实认可，被告已偿还的4.5万元应予扣减。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条一份。2、银行取款、转款凭证。3、证明一份。4、电话录音材料。4、婚姻登记表。
上述证据欲证明被告欠原告70万元，两被告系夫妻关系。
被告质证后对借条的真实性认可，但认为被告并未如数拿到借款。
被告提交如下证据：
收条、银行凭条各一份。
上述证据欲证明被告归还过部分借款。
原告质证后认为与本案无关。
经审理查明：2016年1月30日被告俞飞出具借条一份，上载明：今借到王秀英人民币70万元，还款期2016年10月份之前。另查明，两被告于2016年8月22日登记离婚，于2016年11月4日登记结婚。
本院认为：被告俞飞出具的借条系其真实意思表示，被告俞飞对借款70万元的事实不持异议，本院确认原告与被告被告俞飞间形成债权债务关系，原告为债权人，被告俞飞为债务人，被告俞飞负法定偿还义务，被告俞飞虽辩称归还过部分款项，但其提交的转帐凭证均是向案外人转款，原告亦不认可，对被告的辩解意见，本院不予采信，对原告要求由被告俞飞偿还欠款700000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告在约定还款期限内未归还原告欠款，客观上占用了原告的资金，给原告造成利息损失，原告主张由被告支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何娴并未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，该70万元借款依法应认定为夫妻共同债务。因保全担保费并非实现债权的必要费用，且双方对此并无约定，对原告要求被告承担该笔费用的主张，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告俞飞、何娴于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英欠款70万元并支付该笔借款自2016年11月1日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元由被告俞飞、何娴共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 吴慧
二〇一七年一月十八日
书记员 赵娟
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第20号＼n原告叶成吉。＼n委托代理人陈雅萍。＼n被告杭州绿园房地产开发有限公司。＼n法定代表人廖国荣。＼n委托代理人张仁贵、雷正轰。＼n原告叶成吉为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2012年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶成吉的委托代理人陈雅萍、被告绿园房产的委托代理人张仁贵到庭参加了诉讼。＼n原告叶成吉诉称：原、被告在2007年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1-609室号房。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月29日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金58070元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。＼n为证明其主张，叶成吉向本院提交了如下证据：＼n1.商品房买卖合同，证明原告明确了双方的权利义务及房价；＼n2.商品房交接书，证明实际交房日期。＼n绿园房产向本院提交了如下证据：＼n1.宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；物业公司处的房屋出租出售登记表；宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。＼n2.资产评估报告一份；＼n以上证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高；＼n本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：＼n1.对于叶成吉提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；＼n2.对于绿园房产提交的证据，叶成吉提出应当按照合同约定确定违约金数额。本院对以上证据的真实性予以认定。＼n根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：＼n叶成吉与绿园房产于2007年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定：叶成吉向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1幢609室房屋。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。＼n合同签订后，叶成吉依约支付了购房款。2010年7月29日，绿园房产将房屋交付给了叶成吉，房屋实际面积为55.77平方米。＼n本院认为：叶成吉与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向叶成吉交付房屋，应认定其违约。对于叶成吉要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现叶成吉要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金58070元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、杭州绿园房地产开发有限公司支付叶成吉逾期交房违约金13663.65元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回叶成吉的其他诉讼请求。＼n本诉案件受理费1252元，减半收取626元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1252元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈颖浚＼n二〇一二年二月一日＼n书记员徐婷
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）郓刑初字第214号＼n公诉机关郓城县人民检察院。＼n被告人闫某，男，1987年6月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月22日被批准逮捕，2013年8月31日被抓获，羁押于北京铁路公安处看守所，2013年9月5日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。＼n郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、车现锋出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n郓城县人民检察院指控，2012年6月6日下午，被告人闫某同吴某甲、吴某乙、樊某、吴某丙、王某、徐某、吴某丁、马某（均已判刑）、田某（在逃）带领收割机在郓城县张营镇潘庄村北麦地里割麦子，看到郓城县张营镇二十里铺村村民庞某、张营镇潘庄村村民潘某甲、潘某乙也带领收割机在麦地里割麦子，为达到驱赶对方的目的，吴某甲等人预谋对对方实施殴打。当日18时40分许，被告人闫某伙同吴某甲、吴某乙、吴某丙、王某、徐某将庞某、潘某甲、潘某乙打伤，樊某、吴某丁、马某负责开车接应逃离了现场。经鉴定，被害人庞某右侧眼眶内侧壁骨折，伤情为轻伤；被害人潘某甲左眼、左前额、左上肢及躯干部损伤，伤情构成轻微伤乙级；被害人潘某乙左臀部、左背部损伤，伤情为轻微伤乙级。＼n2013年8月31日，被告人闫某在北京铁路西站被北京西站公安段民警抓获。＼n针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、协议书、到案经过，证人吴某甲、吴某乙、樊某、吴某丙、王某、徐某、吴某丁、马某证言，被害人庞某、潘某甲、潘某乙陈述，被告人闫某供述，鉴定结论等相关书证予以证实。＼n公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。＼n被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人闫某犯寻衅滋事罪的事实予以确认。＼n另查明，吴某乙、樊某、吴某丙、王某、徐某、吴某丁、马某亲属与被害人达成和解协议，共赔偿被害人经济损失九万余元。该项事实有调解协议书、电话通知庞某证明证实。＼n本院认为，被告人闫某伙同他人随意殴打被害人庞某等人，并致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫某归案后对自己参与殴打庞某的犯罪事实如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年5月30日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员卢敏＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员杨凯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6740号
原告游作忠，男，1956年3月29日出生，汉族，住福州市闽清县。
委托代理人黄其善、许永云，福建真唯律师事务所律师。
被告福州瑞善餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人游水海，该公司总经理。
被告游水海，男，1963年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告游作忠与被告福州瑞善餐饮管理有限公司（以下简称瑞善公司）、被告游水海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡华峻适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告福州瑞善公司法定代表人游水海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游作忠诉称，原告与被告游水海系朋友关系，从2010年1月21日开始被告游水海以经营被告瑞善公司需要资金周转为由三次先后向原告借款共计人民币190000元（2010年1月21日借款50000元，2012年12月7日借款40000元，2014年8月3日借款100000元）。对上述借款被告瑞善公司与被告游水海共出具借条给原告，借条同时对借款期限及利息作出了约定。借得款项后，两被告均按约支付借款利息。但从2015年1月至今，两被告以各种借口拖延、拒付利息。被告游水海为被告瑞善公司的法定代表人，被告游水海以经营被告瑞善公司需要资金周转为由向原告借款，两被告共同出具借条给原告，因此两被告应当共同向原告偿还上述借款本息。故请求判决1.两被告立即偿还借款本金人民币190000元及利息39900元（按约定2%从2015年1月1日暂计至2015年10月14日，实际利息应计付至两被告实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由俩被告承担。
被告瑞善公司、被告游水海辩称，对欠款没有异议，因经济困难要求从起诉之日起不要再计算利息，要求调解分期付款，每月还款2万元，分11期还清。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.借条，证明被告向原告借款事实；
A2.银行汇款回单以及交易明细，证明被告欠原告借款事实；
A3.短信记录，证明被告从2015年开始没有支付利息，原告向被告追讨本金及利息。
被告瑞善公司、被告游水海对原告提供的证明材料质证如下：对原告提供的A1－A3真实性及证明对象均无异议。
被告瑞善公司、被告游水海未提供证明材料。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证明材料认证如下：两被告对原告提供的A1－A3真实性和证明对象均无异议，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：2010年元月21日，原告通过ATM转账50000元给被告游水海。同日，原告与两被告签订《借条》一份，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为1年，从2010年元月21日至2011年元月20日止，两被告每月按借款总额2%支付给原告利息（即人民币1000元／月），并于每月10前支付给原告等。
2012年12月6日，原告通过ATM转账40000元给被告游水海。同日，原告与两被告签订《借条》一份，约定两被告向原告借款9万元，借款期限为1年，从2012年12月7日至2013年12月6日止，两被告每月按借款总额2%支付给原告利息（即人民币1800元／月），并于每月10前支付给原告等。
2014年8月3日，原告通过银行卡卡卡转账100000元给被告游水海。同日，原告与两被告签订《借条》一份，约定两被告向原告借款10万元，借款期限为1年，从2014年8月3日至2015年8月2日止，两被告每月按借款总额2%支付给原告利息（即人民币2000元／月），并于每月10前支付给原告等。借款后两被告均按约支付利息，但从2015年1月起至今未支付利息，故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与两被告签订的《借条》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向两被告提供借款19万元，但两被告未按约定还款付息，已构成违约，现原告要求两被告偿还借款19万元和利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告福州瑞善餐饮管理有限公司、被告游水海于本判决书生效之日起十日内偿还原告游作忠借款本金人民币190000元和利息（以190000元为本金，按月息2%计算，从2015年1月1日起计算至被告还清欠款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4748元，适用简易程序减半收取2374元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蔡华峻
二O一六年元月十八日
书记员 陈丽霞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初957号
原告：李桂香，女，1967年9月1日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王瑞琪，穆棱市司法局下城子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘栋材，男，1967年4月20日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告李桂香与被告刘栋材健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香及其委托诉讼代理王瑞琪、被告刘栋材均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘栋材赔偿原告医疗费3212.30元，住院伙食补助500元（50元×2人×5天），误工费500元（50元×2人×5天），往返就医交通费80元，合计4292.30元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日，原告称被告将杨树苗插进其地内，被告称原告不应该到被告地界内拔杨树苗，为此原、被告发生纠纷。争执中，被告用拳头怼原告肩膀，致使原告倒地，并打原告胸部。原告当日到牡丹江市第二人民医院住院，诊断为轻度颅脑损伤、多发软组织损伤，治疗5天后好转出院。原告为此支出医疗费3212.30元，交通费80元。
被告刘栋材承认殴打原告及原告住院治疗支出一定相关费用的事实，但认为被告也被原告打伤手腕，需要手术后，才能决定是否应赔偿原告。
本院认为，原告向法院提交了如下证据：一、公安机关行政处罚决定书一份，询问被告刘栋材笔录、调查金长伟的笔录，证明被告用拳头怼原告肩膀，致使原告倒地，并打原告胸部的致伤原告事实；上述证据被告没有异议，承认打伤原告是事实，本院依法予以采信。证据二、原告在牡丹江市第二人民医院住院病案一份、住院通知书、住院门诊费，住院医疗票据，住院患者清单，住院证及诊断证明，证明：1.证据是原告申请人民法院调取兴源镇派出所案卷复印件来源合法；2.原告诊断为轻型颅脑损伤、多发软组织损伤的事实、实际住院5天事实；3.原告住院治疗期间支出3212.30元的事实治疗结果好转出院的事实。上述证据被告均予承认，本院依法采信。故对2018年5月14日早7时许，原告李桂香在兴源镇北村二组在河南岸因地界与被告刘栋材发生争执，被告用拳头怼原告肩部并将原告怼倒，原告到牡丹江市第二人民医院检查、住院、治疗5天，支出医疗费3212.30元、交通费80元。经兴源派出所调解无效，原告来院起诉被告要求被告赔偿原告医疗费3212.30元、住院伙食补助500元、误工费500元、往返就医交通费80元，合计4292.30元的案件事实予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告刘栋材在与原告因地界发生纠纷后，理应妥善处理解决发生的矛盾，但发生争执后，被告刘栋材用拳怼原告肩膀和身体进而倒地，造成原告轻度颅脑损伤、多发软组织损伤，支出医疗费和交通费的损失，被告刘栋材的行为直接导致原告受伤住院支出医疗费、交通费后果，存在过错和因果关系，应当承担相应的民事责任。原告请求裁判被告赔偿原告医疗费3212.30元、住院伙食补助500元、误工费500元、往返就医交通费80元，合计4292.30元的诉请，符合法律规定，本院应予以确认和保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘栋材在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李桂香医疗费3212.30元、住院伙食补助500元、误工费500元、往返就医交通费80元，合计4292.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘栋材负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一八年八月九日
书记员 肖 楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4963号
原告李某，女。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：袁某某，男。
原告李某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及逾期付款违约金2200元（自2015年2月5日起按月息1%暂计算至2016年11月5日，实际应计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月1日，向原告借款10000元，言明于2015年2月5日之前归还。借款到期后被告没有还款。故诉至法院。
袁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李某举证及证明对象：一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明袁某某向李某借款10000元的事实。
袁某某未举证。
对李某所举证据，本院认证如下：李某所举证据一、二符合证据三性，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据可查明以下事实：2014年11月22日，袁某某向李某借款10000元，并出具借条一张，借条上未约定利息，但注明还款时间为2015年2月5日。现李某向袁某某催讨借款，袁某某不予归还，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁某某向李某借款10000元，并出具借条，袁某某应在李某催讨时及时归还，现其未能归还，故李某诉请袁某某偿还借款10000元，本院予以支持。双方未约定利息，被告违约不还款，李某主张从2015年2月5日起计算袁某某占用借款期间利息，本院予以支持。李某主张按照月息1%计算过高，应按照年6%利率给付利息。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款10000元，并从2015年2月5日起按照年6%利率给付利息至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1281刑初143号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦国亮，男，住东兰县。因涉嫌犯受贿罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2013年1月13日、4月26日两次被取保候审，于2014年5月15日被变更为监视居住，同年11月18日又变更为取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人韦国亮犯受贿罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于2013年10月24日作出（2013）宜刑初字第83号刑事判决，被告人韦国亮不服提出上诉，经河池市中级人民法院审理，该院于2014年3月18日作出（2013）河市刑二终字第99号刑事裁定，撤销本院（2013）宜刑初字第83号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭重审，于2015年9月22日作出（2014）宜刑初字第133号刑事判决，被告人韦国亮仍然不服，在法定期间内提出上诉，经河池市中级人民法院审理，该院于2016年8月1日作出（2015）河市刑二终字第79号刑事裁定，撤销本院（2014）宜刑初字第133号刑事判决，再次将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭进行审理，重审过程中，公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院于2016年8月23日作出宜检刑撤诉（2016）2号撤回起诉决定，以证据发生变化为由，向本院递交撤回对被告人韦国亮起诉的决定书。
本院认为，公诉机关作出对被告人韦国亮撤回起诉的决定，没有违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院撤回对被告人韦国亮犯受贿罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蔡慧明
审判员 赖艳军
审判员 韦银珠
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫梦宇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1324号
申请执行人李士启，男，1951年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘道得，男，1979年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人李士启与被执行人刘道得机动车道路交通事故纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初2236号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初2236号民事判决书，被执行人刘道得应清偿申请执行人李士启各项损失51711.34元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（（2016）鲁1325民初2236号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初2236号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更203号
罪犯刘冲，男，1984年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘冲因犯贩卖毒品罪，仙桃市人民法院于2015年8月25日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00366号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（刑期自2014年12月11日起至2023年6月10日止）。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘冲在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。2018年3月9日，刘冲缴纳全部罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘冲在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冲减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1791号
上诉人（原审被告）：XXX公司,住所地陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
法定代表人：刘晓舟，经理。
被上诉人（原审原告）：张某某。
上诉人XXX公司因与被上诉人张某某保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理后，按照上诉人XXX公司一审时在诉讼文书送达地址确认书中自行填写的地址，以法院专递的方式向其邮寄开庭传票。上诉人XXX公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人XXX公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人XXX公司负担。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 张利梅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执259号
申请执行人赵红军
被执行人全海匀、朴莲玉、解明慧、谢树春、李玉英
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉长忠诚证执字第373号执行证书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人全海匀、朴莲玉、解明慧、谢树春、李玉英银行存款人民币270万元及利息、执行费29400元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2015号
原告：戴合忠，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王维军，男，1959年8月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告戴合忠与被告王维军保证合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴合忠，被告王维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款73700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，被告王维军与案外人靳海军向原告借款73700元，被告及案外人靳海军共同为原告出具借据一份，约定半个月内还30000元，剩余等贷款下来就还。逾期后，上述借款被告及案外人至今分文未给付。而且现在靳海军外出，根本无法联系到该人。因借据系被告和靳海军共同出具的，故原告要求被告给付借款73700元，并承担本案诉讼费用。希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王维军辩称，向原告借钱，当时我是担保人，不是借款人，后来双方同意换据时，在原始据背面写上我不是借款人，即使担保也过期了。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据两份，被告质证无异议，本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年，经被告王维军担保，案外人靳海军向原告借款本息合计61000元，约定2015年10月1日，被告及案外人共同为原告出具借据一份。到期后，因案外人靳海军未能偿还上述借款，被告及案外人于2017年3月17日重新为原告出具本息合计73700元的借据一份，约定半个月内还30000元，贷款下来全还，被告王维军作为担保人在借据下方标注“以上说的话能对”字样。案外人靳海军至今未贷过款，被告及案外人均未按约定偿还上述借款。故原告诉至法院。
本院认为，被告王维军及案外人靳海军共同为原告出具借据，被告王维军虽在借据借款人下方签名，但其实质为该笔借款的保证人，而并不是该笔借款的实际借款人。因被告王维军与案外人靳海军共同为原告出具了借据，原告戴合忠与案外人靳海军形成了债权债务关系，原告戴合忠与被告王维军形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告王维军承担连带保证责任。而对于连带保证责任，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉债务人和保证人或直接单独起诉保证人。按照我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人王维军承担保证责任。而本案中原、被告双方在借据中明确约定了主债务30000元的还款时间为半个月还30000元，即2017年4月2日还款30000元，根据上述约定，被告作为该笔债务的连带保证人，原告戴合忠应在主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案主债务30000元届满之日为2017年4月2日，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，保证人已超过保证期限，故王维军对于借款30000元不应承担保证责任。而对于剩余款43700元因双方未明确约定还款时间，原告起诉之日即视为原告主张债权之日，原告属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告王维军给付借款43700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王维军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告戴合忠借款43700元；
二、驳回原告戴合忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由原告负担375元，由被告负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年八月九日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1304号
申请执行人付玉森，男，1965年1月11日出生，住所地泰来县。
被执行人常海，男，1967年1月3日出生，住所地泰来县。
付玉森与常海借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付玉森于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月15日向被执行人常海送达了执行通知书，责令常海限期履行生效法律文书确定的给付付玉森人民币4825.00元的义务。
本案在执行过程中，被执行人常海自动履行了给付申请执行人人民币2000.00元，申请执行人付玉森于2018年8月1日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人付玉森书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1304号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王 楠
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执522号
被执行人沈凯，务工。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当刑初字第00086号刑事判决书和本院刑事审判庭的刑事裁判涉财产部分执行移送表，于2016年3月7日立案执行被执行人沈凯罚金、退赔损失一案，上述生效判决确定：判处沈凯罚金8000元、退赔被害人经济损失36663.66元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00086号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 周 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张庆芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初81号
原告：曹虎明，男，1958年1月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：孙金虎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：胡祥，女，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告曹虎明与被告胡燕、胡祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹虎明在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹虎明撤回起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，公告费300元，合计1259元，由原告曹虎明负担。
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一七年三月九日
书 记 员 秦 丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘海贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海云。
再审申请人潘海贵因与被申请人张海云劳务合同纠纷一案，不服甘南州中级人民法院（2015）州民终字第54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘海贵申请再审称：合作市人民法院在旦知才让不在场的情况下，作出了(2014)合民初字17号民事调解书。调解书排除了张海云的法定连带责任，确定由王建忠一人偿付我的劳动报酬。后合作市人民法院执行局仅从王建忠处执行了3万元。2014年10月23日合作市人民法院因王建忠死亡，作出(2014)合民执字第07号执行裁定书，终结执行。特申请撤销原裁定，再审本案。
本院认为，潘海贵诉王建忠、张海云、旦知才让追索劳动报酬纠纷一案，合作市人民法院已于2013年12月6日以（2014）合民初字第17号民事调解书调解处理。申请人潘海贵的起诉构成重复起诉，原审裁定驳回并无不当。综上，潘海贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘海贵的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 白金祥
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1585号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何荣港，男，1987年8月1日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市市中区。因吸食毒品，于2016年10月18日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人何荣港犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人何荣港到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月18日15时许，购毒人员何某某与被告人何荣港通过电话联系购买250元的毒品。同日17时许，被告人何荣港来到重庆市渝北区XX大道XX好莱坞X栋楼梯间，以250元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克）贩卖给何某某，交易完成后被公安民警当场抓获。
被告人何荣港到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人何荣港在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人何荣港的户籍信息；被告人何荣港的供述和辩解；证人何某某的证言；辨认笔录；人身检查笔录；提取痕迹、物证登记表；扣押决定书、扣押清单；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重记录；检材提取笔录；办案说明；刑事案件现场指认笔录及照片物证检验报告；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何荣港违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.35克，损害他人身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何荣港到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人何荣港贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何荣港犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的毒品0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月六日
书记员 黄冰心
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3183号
原告：郭小琼，女，生于1981年，汉族，成都市环能科技股份有限公司财务人员，住成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人：邱琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：巴中红玺文化旅游发展有限公司。
法定代表人：石以中，该公司董事长。
住所：四川省巴中市巴州区回风大道西湖名都*号楼*单元***楼*号。
统一社会信用代码：91511902MA62D6GM9T。
原告郭小琼与被告巴中红玺文化旅游发展有限公司（以下简称“红玺旅游公司”）姓名权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小琼的委托代理人邱琳到庭参加诉讼，被告红玺旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小琼诉称：2016年8月23日，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告登记为被告公司财务负责人，事实上原告从未在被告公司担任过任何职位。2017年9月1日原告在办税过程中发现原告被登记为被告的财务负责人，且被告已成为非正常户被监控，对原告的工作造成了严重影响，被告的行为侵犯了原告的姓名权，对原告造成了经济损失和精神损害。现起诉要求：1、判决被告在巴中市巴州区国税局、地税局、工商行政管理局撤销原告郭小琼作为巴中红玺文化旅游发展有限公司财务负责人的登记；2、判决被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告红玺旅游公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告郭小琼于2004年7月取得了《会计从业资格证书》。2016年6月至2016年9月，原告郭小琼在四川伍仑巴企业策划有限公司担任会计。2016年8月，被告红玺旅游公司在向巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局申请工商登记时将原告郭小琼登记为该公司的财务负责人，至今未变更财务人员的登记。
原告郭小琼于2016年9月离开四川伍仑巴企业策划有限公司应聘到环能科技股份有限公司（以下简称“环能公司”，原名为“四川环能德美科技股份有限公司”，）。2016年9月29日，原告郭小琼与四川环能德美科技股份有限公司签订了《劳动合同书》，原告在该公司工作至今。环能公司从2016年10月起为原告郭小琼购买了社会保险。
2017年9月，原告在成都市武侯区税务部门办理业务时得知自己因被登记为被告红玺旅游公司的财务负责人而被列为“非正常户”，被监控。事后，原告郭小琼多次与被告公司人员联系要求撤销对其财务负责人员的登记，被告公司至今未予以撤销。
以上事实，有原告陈述，《办税人监控信息》，《公司登记申请》，《成都市社会保险个人参保缴费证明》，《劳动合同书》，微信截图及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、……”。被告红玺旅游公司从申请设立登记起至今将原告郭小琼登记为公司财务负责人，庭审中，原告郭小琼称被告公司在未取得其同意的情况下擅自使用其姓名、身份证复印件，将其登记财务负责人。对于被告的登记行为是否经原告郭小琼同意，原告郭小琼是否实际为被告公司的财务负责人，应由被告红玺公司提供相应证据，但被告公司经本院合法传唤后至今，被告公司既不到庭应诉也未向本院提供任何证据，故视为被告公司放弃抗辩。原告主张被告擅自将其登记为财务负责人的事实，本院予以确认。原告郭小琼从未在被告公司工作，且目前原告郭小琼与其他公司建立了劳动关系，显然，被告公司登记财务负责人的信息与实际情况并不相符，被告公司应当主动申请予以撤销或变更财务负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条关于“公民的姓名权……受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，原告要求被告公司停止侵害其姓名权（即要求被告在巴中市巴州区国税局、地税局、工商行政管理局撤销其作为被告公司财务负责人的登记）的请求，本院依法应予以支持。由于，国税地税征管体制改革，原区国税局、地税局已经合并，成立了国家税务总局巴中市巴州区税务局，故被告应向国家税务总局巴中市巴州区税务局申请撤销该项登记。
关于原告主张赔偿损失的问题。因原告未向本院提供被告公司的登记行为对其造成的实际经济、精神损失的相关证据，该项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴中红玺文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向国家税务总局巴中市巴州区税务局、巴中市巴州区工商行政管理局申请撤销原告郭小琼作为被告巴中红玺文化旅游发展有限公司财务负责人的登记。
二、驳回原告郭小琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告巴中红玺文化旅游发展有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一八年八月十六日
书记员 孙晓琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1101号
原告：朱培斌，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张金妹，女，1967年6月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告朱培斌与被告张金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱培斌的委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，被告张金妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告借款20000元用于归还银行贷款利息。但此后该款经原告催讨无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张金妹未作答辩。
原告朱培斌围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告张金妹未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告张金妹以归还银行贷款利息为由向原告借款20000元。但被告在取得原告借款后一直未归还，经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告未在原告向其催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金妹于本判决生效之日起十日内归还原告朱培斌借款20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告张金妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年三月九日
书记员 王金学
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4131号
原告吴振滔，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告赵国林，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人车彦娟，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告韩海军，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
吴振滔与赵国林、韩海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴振滔、赵国林、韩海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振滔向本院提出诉讼请求：1、判令韩海军、赵国林给付吴振滔欠款100000元及利息；2、诉讼费用由韩海军、赵国林承担。
事实和理由：韩海军于2017年3月22日向吴振滔借款100000元并有赵国林为其提供担保向吴振滔借款100000元。现吴振滔多次去韩海军、赵国林处索要欠款，韩海军、赵国林均以种种理由拒不给付欠款。
赵国林辩称：当时双方约定月息6%违反了法律规定，属于违法约定，因主合同无效所以担保合同无效，赵国林不应承担担保责任。
韩海军辩称：借款属实，韩海军一直都在正常向吴振滔还款，韩海军现在在哈尔滨市没有工作，现在没有能力偿还借款，希望能够分期偿还给吴振滔，所欠本金确实没有问题，韩海军曾经偿还给吴振滔部分款项。
韩海军、赵国林未举示证据。
吴振滔、韩海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。认定如下：吴振滔与韩海军提交的证据真实、有效，能够证明案件事实，本院对吴振滔、韩海军提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩海军通过赵国林向吴振滔借款100000元，于2017年3月22日为吴振滔出具《借据》，承诺借款于2017年5月30日前全部还清，利息为月息6分，赵国林作为连带保证人在借据中签字。同日，赵国林为吴振滔出具连带责任保证书，自愿对此债务承担连带责任保证担保，并自愿将其位于哈尔滨市南岗区中和街35号10单元2楼2号房产作为抵押担保。2017年12月30日，韩海军、赵国林为吴振滔出具《补充协议》，双方协商于2018年1月31日归还本息。韩海军借款后，自2017年4月11日至2018年5月7日期间通过微信、支付宝转账共给付吴振滔58990元。
本院认为：吴振滔提供的证据证明吴振滔与韩海军之间存在借贷法律关系，与赵国林存在保证关系，《借据》及《补充协议均系真实意思表示。当事人约定利息为月息6%超过法律规定的年利率36%，对超过部分的利息约定无效，其他约定合法、有效。吴振滔已经向韩海军交付借款，韩海军逾期偿还借款，应向吴振滔履行还款义务并承担违约责任。因当事人对借款利息有约定，故韩海军已支付利息按年利率36%计算，自借款之日至2018年8月9日开庭之日应支付16个半月利息，应支付利息为49500元，韩海军共给付吴振滔58990元，扣除利息49500元利息，剩余9490元应视为偿还吴振滔借款本金。韩海军尚欠吴振滔借款本金应为90510元，韩海军未偿还借款，应自2018年8月10日起按年利率24%计算向吴振滔支付新发生的借款利息。本院对吴振滔主张韩海军偿还借款，并支付利息的诉讼请求予以部分支持。赵国林自愿为韩海军向吴振滔借款提供连带保证，韩海军在债务履行期限届满后未履行债务，赵国林应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、韩海军于本判决生效后立即偿还吴振滔借款90510元，并支付利息（自2018年8月10日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、赵国林对韩海军拖欠吴振滔上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回吴振滔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元（吴振滔预交），由韩海军负担，由赵国林负连带责任。此款于本判决生效后立即给付吴振滔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 张文静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孟凡麟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1454号
原告：上海晨光文具股份有限公司。
法定代表人：陈湖文，董事长。
委托诉讼代理人：王璐，女，上海晨光文具股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：伍一心，女，上海晨光文具股份有限公司工作。
被告：林晓光。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告林晓光买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 高 磊
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00382号
原告泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢。
法定代表人何彦保，该公司总经理。
委托代理人刘兰，江苏多德律师事务所律师。
被告江苏德佳新材料科技有限公司，住所地泗洪县经济开发区五里江路南侧开发大道西侧。
法定代表人刘云，该公司总经理。
被告刘云，江苏德佳新材料科技有限公司法定代表人。
被告吕学玲，江苏德佳新材料科技有限公司股东。
原告泗洪县鑫隆资金担保有限公司（以下简称鑫隆公司）诉被告江苏德佳新材料科技有限公司（以下简称德佳公司）、刘云、吕学玲追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兰到庭参加诉讼。被告德佳公司、刘云、吕学玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称：2014年1月17日，原告与被告德佳公司及苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）签订最高额保证借款合同，约定在2014年1月17日至2015年1月16日期间被告德佳公司向苏州银行在800万元额度内的借款。由原告及被告股东刘云、吕学玲为贷款提供保证担保。同日原告又与被告德佳公司及股东刘云、吕学玲签订了反担保合同，反担保合同约定被告德佳公司以公司所有财产提供反担保（部分财产做了抵押），被告刘云、吕学玲承诺以其个人全部财产对该笔借款承担连带偿还责任，后苏州银行向被告提供800万元贷款。贷款到期后被告未按约定偿还，2014年12月30日、2015年5月5日，由原告向苏州银行代偿8519830.46元，该笔代偿款被告一直未向原告偿还。
原告在被告未按约定履行还款义务时，按保证合同承担了保证责任后，有权按反担保合同向被告追偿，为了维护原告合法权益，依据《合同法》，《担保法》规定，现依法起诉，请求判令1、被告德佳公司偿还原告代偿款8519830.46元，被告刘云、吕学玲承担连带偿还责任；2、以代偿金额8519830.46元为基数，从代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算利息，至还清日止；3、每日万分之五支付违约金，至还清为止。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、企业最高额保证借款合同一份，证明被告德佳公司于2014年7月29日向苏州银行借款800万元，借期一年，泗洪县鑫隆资金担保有限公司、刘云、吕学玲分别予以担保。
2、反担保合同一份、动产抵押登记书一份、房屋登记信息情况表一份、房屋他项权证一份，证明原告于2014年1月17日与三被告签订反担保合同，期限是2014年1月17日至2015年1月16日，担保金额800万元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，由被告德佳公司用其房产和设备做反担保抵押标的物。
3、借款借据一份，证明苏州银行于2014年7月29日向被告德佳公司提供800万元贷款的事实。
4、苏州银行客户专用回单三份，证明原告于2015年5月5日为被告代偿本金800万元，代偿利息349369.26元，2014年12月31日代偿利息170461.20元。
被告德佳公司、刘云、吕学玲未出庭应诉亦未作书面答辩。
本院认证意见：证据1、2、3、4相互印证，合法有效，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年1月17日，原告鑫隆公司与被告德佳公司、刘云、吕学玲签订《反担保合同》，约定：为保证德佳公司与苏州银行借款合同的履行，鑫隆公司同意为德佳公司提供担保。德佳公司向鑫隆公司提供反担保，反担保方式为德佳公司机器设备抵押及股东承诺保证，保证方式为连带责任保证。关于违约责任约定为：任一方不履行本合同约定义务，应当向对方支付担保总额每日千分之零点五的违约金，刘云、吕学玲分别在该合同反担保人处签字。刘云、吕学玲又向原告出具个人连带责任保证书一份，承诺为鑫隆公司为德佳公司在苏州银行的贷款担保提供连带责任担保。保证方式约定，无论鑫隆公司担保的贷款是否有其他反担保，均有权要求反担保人在保证范围内独立承担反担保责任。此后，原、被告与苏州银行签订企业最高额保证借款合同，约定被告向苏州银行借款800万元，由原告提供担保。2014年7月29日苏州银行向被告发放贷款800万元，借据载明借款日期2014年7月29日，到期日期2015年1月21日，借款利率7‰。合同履行过程中，原告于2014年12月31日为德佳公司代偿利息170461.20元，2015年5月5日代偿本金800万元、利息349369.26元。上述款项原告向被告索要未果，双方因而成讼。
本院认为：原告与苏州银行、德佳公司签订的《企业最高额保证借款合同》，原、被告签订的《反担保合同》均合法有效。被告德佳公司未按约向苏州银行偿还借款，原告作为连带责任保证人按约履行还款责任后，依法行使追偿权，要求被告德佳公司承担民事责任，本院予以支持。被告刘云、吕学玲作为反担保人，在反担保保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告刘云、吕学玲承担反担保责任后，有权向被告德佳公司追偿。关于原告主张的利息及违约金，因双方对代偿利息未作约定，而违约金以补偿性为主兼具惩罚性，原告主张按照合同约定，即日万分之五给付违约金，已足以弥补原告损失，故对原告要求给付利息损失请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏德佳新材料科技有限公司给付原告泗洪县鑫隆资金担保有限公司代偿的借款本息8519830.46元及违约金（以170461.20元为基数自2014年12月31日起，以8349369.26元为基数自2015年5月25日起均按日万分之五计算至实际还款之日）；
二、被告刘云、吕学玲对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告江苏德佳新材料科技有限公司追偿。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72319元及公告费300元，由被告江苏德佳新材料科技有限公司、刘云、吕学玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费72319元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 高友国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页/共8页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执16号
申请执行人李淑华，女，1961年3月20日出生，住所地泰来县。
被执行人冯晶，女，1972年11月16日出生，住所地泰来县。
被执行人王静，女，1978年9月14日出生，住所地泰来县。
李淑华与冯晶、王静保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初54号民事调解书已经发生法律效力，申请人李淑华于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月7日向被执行人冯晶、王静送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付李淑华欠款人民币30000元的义务，但冯晶、王静未履行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的给付申请执行人李淑华人民币5000元，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议,冯晶于2018年12月31日前给付李淑华25000元。李淑华书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执16号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 力
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1650号
原告：神州易桥信息服务股份有限公司（社会统一信用代码：×××），住所地：青海省西宁市东兴路19号。
委托代理人：张松，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：深圳市蓝海略广告有限公司（社会统一信用代码：×××），住所地：深圳市宝安区永福街道新田社区新田大道一巷28号A栋8B。
法定代表人：肖香英，公司总经理。
本院在审理原告神州易桥信息服务股份有限公司诉被告深圳市蓝海略广告有限公司名誉权纠纷一案中，原告神州易桥信息服务股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神州易桥信息服务股份有限公司以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神州易桥信息服务股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告神州易桥信息服务股份有限公司承担。
审判长张永平
审判员陈爽
审判员张晶
二○一八年三月五日
书记员田海
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3333号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告谢成付，男，汉族，1970年6月6日出生，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告谢成付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年五月十二日
书记员 吴林
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温瓯行审字第25号＼n申请执行人温州市瓯海区卫生局。＼n法定代表人陈胜利。＼n委托代理人汤海静。＼n被执行人邓程达。＼n申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年1月10日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）163号行政处罚决定确定的被执行人邓程达立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月23日作出温瓯卫医罚（2013）163号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年8月28依法向被执行人送达处罚决定书。2013年10月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邓程达在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月23日作出的温瓯卫医罚（2013）163号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员蔡新星＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员潘素莉
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1356号
申请执行人付玉森，男，1965年1月11日出生，住所地泰来县。
被执行人魏占国，男，1979年3月26日出生，住所地泰来县。
付玉森与魏占国买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初964号民事判决书已经发生法律效力，申请人付玉森于2017年11月9日向本院申请执行。本院于2017年11月14日向被执行人魏占国送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付付玉森欠款人民币5000元的义务，但魏占国未履行。
本案在执行过程中，被执行人履行了给付申请执行人5000元的义务，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，被执行人魏占国于2018年11月20日一次性给付申请执行人付玉森剩余款项5000元，魏占国交纳了申请执行费50元。依照《最高人民法院关于��行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执1356号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 侯 阳
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初3号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1970年4月5日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，。2015年5月11日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年7月21日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人曾某甲犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日以来，被告人曾某甲租用荣县旭阳镇后山巷158、160号两间门市，摆放“鲨鱼海洋”游戏机2组12台、“渔乐无穷”游戏机1组6台、“筒子机”6组6台、“地主机”2组2台、“老虎机”2组2台供他人进行赌博，从中渔利，并以每人每月800元的工资聘请曾某乙、梁某某对该场所进行管理及上分。2015年5月10日，荣县公安局民警现场查获张某甲、钟某某（系未成年人）、曹某某等人正在该处利用游戏机进行赌博，查获赌资1800元，并现场扣押赌博机。经鉴定：该处所摆放的“鲨鱼海洋”游戏机2组12台、“渔乐无穷”游戏机1组6台、“筒子机”6组6台、“地主机”2组2台、“老虎机”2组2台均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人曾某甲在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人曾某乙、梁某某、代某某、张某甲、钟某某、张某乙、曹某某等证言；被告人曾某甲供述；以及现勘笔录、赌博机认定意见、扣押清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以营利为目的，租用场地并设置赌博机聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人曾某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人曾某甲系初犯、且自愿认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、没收扣押的赌博机28台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一六年一月十四日
书记员 龚佳蔚
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执652号
申请执行人李传瑞，男，1973年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李兴华，女，1997年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人李传瑞与被执行人李兴华买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1623号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初1623号民事判决书，被执行人李兴华应清偿申请执行人李传瑞欠款2000元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初1623号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1623号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6557号
原告：肖鸿程，男，1966年12月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：郭水发，男，1972年9月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：郭艺伟，男，1993年10月4日出生，汉族，住龙海市。
原告肖鸿程与被告郭水发、郭艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告肖鸿程于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告肖鸿程向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖鸿程撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告肖鸿程负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王超杰
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）吕行终字第48号＼n上诉人（一审起诉人）闫根顺，男，1951年7月14日生，汉族。＼n上诉人闫根顺因不服方山县人民法院（2014）方行初字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是，1、一审认定事实不清，土改时政府就已将东大门、西房后墙确权给上诉人的祖父闫瑞林，而方山县人民政府在1986年发证、1996年换证的两次土地登记过程中，均未把东大门、西房后墙登记给上诉人，人民法院应责令方山县政府依法进行更正登记。2、方山县人民政府在1986年、1996年两次宅基地丈量过程中，草率从事，不以原始材料及证件为依据，导致上诉人的院子现呈梯形状态。故请求二审判令方山县人民政府赔偿上诉人各种经济损失及精神损失费，并公开赔礼道歉、消除影响。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。＼n本院认为，方山县人民政府在1986年进行土地确权登记时，上诉人及其西邻任来大均签字予以确认。该土地登记行为发生在1990年行政诉讼法施行之前，根据“法不溯及既往”的原则，故上诉人要求更正1986年的土地登记行为不可诉。而1996年的换证行为是基于1986年的土地登记行为作出的，并未改变原土地登记的具体内容，即对上诉人闫根顺主张的东大门、西房后墙在1996年仍未进行行政登记，实质上系重复处置行为。即使从1996年作出具体行政行为时起计算起诉期限，但上诉人于2014年提起行政诉讼，显属超过法定二年的起诉期限。综上，一审裁定结果正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王建栋＼n审判员李俊泓＼n审判员刘云兰＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员郝小燕＼n