山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五初字第49号
原告（反诉被告）济南天地建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋乃有，该公司董事长。
委托代理人商光富，山东舜天律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛即建建设集团有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人宋占桥，该公司董事长。
被告（反诉原告）青岛即建建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人陈杰，该公司经理。
两被告之共同委托代理人孙浩，龙京，均系山东海蔚律师事务所律师。
原告济南天地建筑劳务有限公司（简称天地建筑公司）与被告青岛即建建设集团有限公司（简称即建建设公司）、青岛即建建设集团有限公司济南分公司（简称即建建设济南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日、12月5日公开开庭进行了审理。原告天地建筑公司的委托代理人商光富，被告即建建设公司、即建建设济南分公司的共同委托代理人孙浩、龙京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地建筑公司诉称，2011年5月20日，原告与被告即建建设济南分公司签订《土建工程施工劳务合同》一份，合同约定���告向被告即建建设济南分公司提供劳务，工程名称为济南东环综合商贸中心工程。2012年5月25日，原告承包工程部分施工完成，但两被告迟迟不支付工程款、劳务费，原告在多次协商无果的情况下，投诉至济南市解决拖欠工程款及农民工工资领导小组办公室。经该办公室协调，双方于2012年6月13日达成协议书一份，约定被告即建建设济南分公司于协议签订后10日内支付原告100万元用于发放农民工工资，双方共同委托审价单位山东航宇建设工程管理咨询有限公司（简称航宇咨询公司）进行工程量审价结算，结算完毕后5日内被告即建建设济南分公司支付原告剩余工程款的40%，35日之内再付剩余工程款的30%，2012年12月31日前将剩余工程款全部付清。2011年8月2日，航宇咨询公司出具结算审核报告，审定涉案工程无争议部分工程款为13698776.1元，争议部分为962142.96元。结算审核报���出具后，两被告拒不依约履行付款义务。现原告请求法院判令两被告：1、支付原告工程款3318248.1元及利息（利息自2012年8月7日起计至判决书指定付款履行期满之日止）；2、支付原告图纸变更增加部分工程款100万元，误工费1428660元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告即建建设公司、即建建设济南分公司共同答辩称，原告所诉工程款数额不准确。利息不应当支付，原告在施工过程中存在拖延施工，并且施工质量严重不合格，双方对后续问题尚没有解决。原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
反诉原告即建建设公司、即建建设济南分公司反诉称，2011年6月13日，反诉原告即建建设济南分公司与反诉被告天地建筑公司签订的《土建工程施工劳务合同》约定，反诉被告天地建筑公司向反诉原告即建建设济南分公司提供劳务，工期为2011年6月13日至2012年6月13日。合同在履行过程中，反诉被告天地建筑公司存在着拖延施工，施工质量不合格等情形，2012年5月25日，更是无故停工，上述行为给反诉原告造成了严重的损失。现请求法院依法判令：1、反诉被告赔偿两反诉原告各种经济损失3008339元；2、反诉被告承担相应的诉讼费用。
反诉被告天地建筑公司答辩称，2012年5月25日的停工是因为反诉原告严重违约，拖欠反诉被告巨额工程款，因为反诉原告违约在先，所以由此产生的损失，应当由反诉原告自行承担。
经审理本院认定，济南东环综合商贸中心工程的建设单位系济南东环置业有限公司，承包方系即建建设公司。2011年5月20日（原告提交的合同记载的合同签订日期）或2011年6月13日（被告即建建设济南分公司提交的合同记载的合同签订日期），被告即建建设济南分公司与原告天地建筑公司签订《土建工程施工劳务合同》一份，合同与本案相关内容如下：一、工程概况：1、工程名称：济南东环综合商贸中心工程。2、工程地点：位于济南市历城区洪楼片区，二环东路以西、花园路以北，山东大学老校以东。3、乙方承包范围：施工图纸及设计变更范围内从基槽清理开始的基础、主体结构及二次结构工程（不含冷桥部位）。包括所使用的所有工具：周转材料、辅材、机械、安全生产和文明施工防护用品、各工种操作防护棚、四口五临边防护；外挑脚手架所属的安全网、密目网、钢丝绳、槽钢及外挑料台的工、料；施工用电线路架设和维护等一切物品和人工直至本工程基础、主体及二次结构完成且验收合格。……不包括的内容：桩基、降水支护、大型机械开挖土方、回填土和钢筋、商品砼、砖、石子、水泥、止水片的对拉螺栓等建筑材料的供应、塔吊、施工电梯、砼输送���及甭管、总配电箱到位及建设单位箱式变压器至总配电箱的电缆；技术资料整理和各种硬化中的主要材料；施工生活用电、用水、职工意外伤害保险的缴纳；水电安装、消防通风、电梯、装饰、保温、屋面防水及保温装饰、防水施工。总之就是除该不包括的内容以外的所有内容即是本劳务合同的承包范围。二、承包方式：“大包清工（含各种机械和模板、脚手架等所有周转材料、辅料、中小机械等）详见承包范围。三、合同工期：自2011年6月13日至2012年6月13日竣工（原告提交的合同工期未填写）。四、质量验收标准及规范：本工程使用国家、行业现行和工程所在地的地方工程质量检验评定标准、工程质量验收规范等标准要求。工程是否达到标准，最终由建设单位、监理单位及质量监督站确定。五、合同价款：合同价款采用建筑面积平方米包干固定单价。固定价格如下：按建筑面积每平方米330元结算（建筑面积依据有关规定计算）。其中，基础、设备层、阁楼层（如有）各按一层建筑面积计算，该单价包括的费用内容为承包范围内发生的一切费用。六、材料设备的采购及供应：甲方供应：塔吊、井架、施工电梯、地泵（砼输送泵）、装载机、商品砼、钢筋、水泥、黄砂、石子、砖、总电源、总水源、职工宿舍、食堂。除甲方供应的材料设备外，其他材料设备均由乙方自备自购。七、付款方式：1、工程进展到正负零完成后付壹佰万元人民币；2、四层完成后付至已完成工程量的80%……八、双方的权利和义务：甲方：……6、对乙方所施工的工程随时进行检查，对存在的质量问题及时提出整改意见并督促整改，且对整改不及时有权进行适当罚款处理。7、对乙方在施工过程中故意造成的材料浪费、返工所用材料、安全、文明及环境措施不到位现象进行经济处罚（所有对乙方罚款经甲方有关人员出具罚款单后，在支付工程款时扣除）……九、其他：……7、如因乙方原因造成的返工、材料浪费需按价赔偿。如因乙方所施工的项目及因素造成建设单位、监理单位对甲方罚款的，其罚款均由乙方承担。……十三、合同价款的调整及结算方式：1、本工程价款为一次包死建筑面积平方米固定单价，不再调整。2、如甲方需要乙方施工乙方承包工程范围以外的项目时，根据现场实际情况由甲方项目经理确认后并写明事由确定价格后（其价格不得高于现行市场价），报甲方总经理审核签字后，方可另行办理结算。3、根据竣工后的实际建筑面积（执行现行计算规定）乘以双方在本合同中约定的平方米单价结算。十四、违约：乙方应积极主动进行安排所承包范围内的工期、施工工序、劳力组合、技术工作及其他有关措施。如乙方未能按合同工期完工，施工质量达不到规范标准要求，安全文明施工及现场形象达不到规范标准要求，或不按合同约定履行其他义务，应承担一切责任，赔偿因此给甲方造成的一切损失，甲方有权单方解除合同并另行安排施工队伍，乙方无权干涉。十五、工期顺延及其他：1、本合同工期为有效施工天数，如遇不可抗力等自然因素时，经甲方确认后工期相应顺延。2、未尽事宜甲乙双方现场协商解决，协商不成的可提交济南市中级人民法院进行解决。本合同一式四份，双方各执两份备查，双方盖章签字后生效，工程竣工验收达到合格后，工程款项结清后合同自动解除。
合同签订后，原告进场开始施工，2012年5月25日，部分施工项目完成，因付款问题与被告即建建设济南分公司发生争议，工程停工。原告投诉至济南市解决拖欠工程款及农民工工资领导小��办公室，经该办公室协调，双方于2012年6月13日达成《协议书》一份，该协议书内容如下：甲方：即建建设济南分公司乙方：天地建筑公司济南东环综合商贸中心工程项目，位于花园路以北，二环东路西侧，总包单位为即建建设济南分公司（简称甲方），分包单位为天地建筑公司（简称乙方），关于解决此工程的工程款支付纠纷问题，经济南市解决拖欠工程款及农民工工资领导小组办公室协调，双方达成如下协议：一、在签订此协议5日内，乙方负责将前期发放的工人工资表提供给甲方。二、在签订此协议10日内，甲方负责支付给乙方工程款100万元用于发放民工工资，同时乙方将此次发放的工人工资表提供给甲方。三、在签订此协议10日内，乙方留20人用于进行后续工作，其余人员撤出施工场所，在签订此协议15日内，乙方将所有人员全部撤出施工场所。四、甲乙双方��同委托审计单位航宇咨询公司进行工程量审计结算，双方均认可审计公司的审计结果，审计费用双方各付50%。五、结算完毕后，5日之内甲方按结算值支付乙方剩余工程款的40%，35日之内再付剩余工程款的30%，2012年12月31日前将剩余工程款全部付清。六、在本协议执行期间，如再出现任何民工上访，由乙方全部负责。
该协议书签订后，双方共同委托航宇咨询公司对涉案工程进行审价，2011年8月2日，该公司出具航宇基审字（2012）第098号结算审核报告，审价结果为：“济南市二环东路综合商贸中心工程无争议部分为13698776.10元，争议部分962142.96元。”根据审核报告附表可知争议部分包括如下项目：图纸变更100万元；罚款部分-399700元（“-”表示应当从工程款中扣除的款项，下同，本院注）；剔凿、修补、清理及其它-821183.04元；地下室防水修补、地下室部分修补-245634元；���工费1428660元。正负相抵争议部分合计962142.96元。该审价报告作出后截止原告起诉，被告即建建设济南分公司共支付工程款10380528元。被告即建建设济南分公司未在结算报告作出后5日内支付原告剩余工程款的40%。现原告以两被告未按照协议书约定支付工程款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，双方当事人争议问题有以下四个：
一、原告主张的图纸变更产生的100万元工程款应否获得支持。对此，原告提交2011年12月18日图纸变更增量结算单一份，增量明细为：钢材（290625元）、模板（591151元）、混凝土（34582元）、砖胎膜（85901元）、抹砖胎膜（56180元），合计1058439元。结算单上加盖有即建建设济南分公司第一项目经理部印章及项目经理刘学峰签名，同时注明：“同意批付壹佰万元，随甲方拨款分期支付”。欲证明因图纸变更，原告增加工作量，增加部分工程款合计1058439元，被告签字同意支付100万元。经质证，两被告对该证据真实性有异议，认为，首先，该结算单是原告法定代表人利用被告单位人员刘学峰刚去工地时间不长，不了解事实的背景下，骗取刘学峰的签字，待刘学峰签字完毕后要求找公司总经理签字的时候，原告却以其他理由将结算单拿走了，所以刘学峰的签字盖章行为是其个人行为。其次，该结算单没有被告总经理签字认可，不符合双方签订的合同十三条第2项的约定。再次，建设单位和监理公司出具的证明显示，合同施工过程中不存在图纸变更。最后，如果原告确实实施了高达105万元的变更工程量，必然会有相应的施工证据，但原告并未就此提供任何的佐证，也印证了该结算单是没有经过实际施工的虚假结算单。被告提交建设单位及监理单位共同出具的证明一份，载明：“兹证明我方投资建设的济南东环综��商贸中心项目，向施工单位提供了一个版本的三套施工图纸（包括建筑设计图、结构设计图、水电、消防、通风及地下二层人防工程等施工图纸），并且在施工过程中除去掉楼南端室外坪至地下二层一个坡道外，无其他重大设计变更。”经质证，原告认为，其一，我方对于被告称结算单系我方骗取不认可，结算单中所列的项目、项目工程量、人工费、单价等项目均明确，经过了被告现场负责人的确认并且加盖了被告项目部的印鉴，被告应当按照其承诺的100万元向原告方支付工程款。假设说真的是欺骗，那被告在上面签字、盖章相应的后果也应由被告承担，因为被告对该份证据上项目经理刘学峰的签字及印章的真伪没有提出异议，该结算单应作为定案的依据。其二，如果证实图纸是否存在变更，应当由设计单位出具相应证明，所以，被告出具的建设单位及监理单位的证明不能证明图纸是否存在变更。其三，原告所称的变更不是结构变更，而是用材的变更，用材的变更导致工程量的增加。
二、误工费1428660元应否由被告承担。
原告提交误工费计算表一份（原告自行计算）、现场施工（误工）人员名单一份，欲证明因被告原因导致误工产生误工费1428660元。经质证，两被告对该两份证据真实性有异议，认为系原告方单方制作，不能证明与被告方的关联及因果关系，所以该两份证据不予认可。另外，原告既然主张损失，损失的性质是产生实际的支出，但是原告出示的证据并没有任何对所谓的工人工资、误工损失支出的证据，所以原告不存在损失，更无权向被告主张误工费。
三、原告各项诉讼请求的依据。
1、依法判令两被告支付原告工程款3318248.1元，自2012年8月7日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（贷款利率）��2、依法判令两被告支付原告增加部分工程款100万元，误工费1428660元。要求两被告共同承担责任，因被告即建建设济南分公司是被告即建建设公司的分支机构，分支机构的债务应当与总公司共同偿还。被告认为，对于剩余工程款数额由法院依法计算；对于图纸变更产生的工程款，误工费不同意支付，理由同前；即建建设济南分公司系即建建设公司的分支机构，责任如何承担由法院依法处理。
四、反诉原告各项诉讼请求的依据。
反诉原告明确诉讼请求如下：要求反诉被告支付各种损失分别为：1、广告摄像损失1200元；2、剔凿修补费用120万元；3、建筑防水施工劳务347275元；4、因反诉被告停工，反诉原告寻找新的施工队伍产生的额外损失588816.83元；5、停工66天产生的停工损失195240元；6、发包单位对反诉原告进行的罚款76万元；7、监理单位对反诉原告进行的罚款378000元。
对于上述请求，反诉原告提交如下证据：证据1、2012年6月15日建设单位和监理公司出具的停工证明，欲证明反诉被告于2012年5月25日无故停工的事实。证据2、广告摄像收据一张（金额1200元）及建设单位、监理公司和反诉原告即建建设济南分公司出具的剔凿、修补工程量明细、视频各一份。欲证明因反诉被告施工质量不合格，需要重新剔凿、修补的工程量及录像取证花费1200元。证据3、反诉原告与第三方签订的施工合同及部分收据。欲证明因反诉被告施工质量不合格，反诉原告另寻施工队伍修补产生的额外损失120万元。证据4、2013年3月25日，反诉原告与山东宏恒达防水材料工程有限公司签订的《建筑防水施工工程承包合同》及三张收据。欲证明因反诉被告施工质量不合格，反诉原告另寻施工队伍修补产生的额外损失347275元。证据5、2012年8月1日，反诉原告与德州嘉盛���筑劳务公司签订的《土建施工劳务合同》及收费明细。欲证明因反诉被告停工，反诉原告另寻施工队伍继续施工，产生的额外损失588816.83元。证据6、2012年8月2日建设单位、监理单位及施工单位三方出具的证明一份，租赁合同、结算单、送货单等一宗和劳动合同、工资表一宗。欲证明因反诉被告2012年5月25日无故停工，至2012年8月1日新的施工队伍进驻，合计66天产生的停工损失195240元。证据7、2012年8月1日，建设单位出具的罚款书一份。欲证明因反诉被告无故停工，发包单位依据合同约定和事实情况，对反诉原告罚款76万元的事实，给反诉原告造成了76万元的额外损失。证据8、会议纪要6张和联系单等6张。欲证明因反诉被告因拖延施工、施工质量不合格等现象被罚款378000元的事实。
经质证，反诉被告认为，第1项损失是不存在的，没有质检部门出具的质检报告。对于第2���剔凿、修补损失，根据双方签订的合同，机械材料等不属于原告承包的劳务范围之内，所以反诉原告提出的剔凿、修补及其他费用共计8211830.04元，这部分费用里还包括不在承包范围内的材、机费用。根据双方2012年6月13日签订的协议书，双方对于委托的审价公司进行工程量审计结算，双方均认可审计公司的审计结果，也就是说虽然剔凿、修补这项费用在审计时反诉被告没有予以认可，但是反诉原告是认可的，即使存在也不应当超过结算书规定的数额。另外，根据双方的劳务分包合同，工程是否有质量问题应当最终由建设单位、监理单位及质量监督站共同确认，反诉原告直至反诉被告撤场从未收到质量监督部门出具的质量不合格的通知单，因此根本不存在所谓的剔凿、修补清理及其他费用。对于第3项防水，双方签订的劳务分包合同里不包括防水项目，所以所谓的防��施工347275元与双方的合同无关，此项目本来就应当由反诉原告承担。第4项的损失是属于继续施工，这是反诉原告受益的，反诉被告并未获得利益，反诉原告应当向施工方支付工程款。对于第5项，反诉被告停工是因为反诉原告没有按期支付劳务费，根据双方都认可的反诉被告离场的时间2012年5月25日，双方签订协议的时间是2012年6月13日，即使有停工，停工的时间也仅为18天。对于第6项停工罚款76万元，反诉被告停工撤场是反诉原告同意的，双方签有协议书，因为涉案工程一直没有合法手续，济南市执法局曾经七次向建设方下达停工整顿通知书。因此所谓的停工，建设单位及反诉原告都是有责任的，而且反诉原告一直没有按照合同约定的时间支付劳务费。对于第7项37.8万元罚款，反诉被告仅仅是劳务分包，在现场施工的还有其他的人员，因此建设单位所作出的罚款单并不仅仅是针对反诉被告的；反诉原告提供的罚款单，除其中一张数额为5000元的罚款外，都没有反诉被告的签字，不予认可。另外，双方签订的合同中，机装、机械、塔吊等项目都不在我们承包的范围中，而罚款中有些是对机械、塔吊方面的处罚，根本与反诉被告无关。
上述事实，有原、被告提交的证据各一宗，经庭审质证，另有原告陈述及被告辩称在案为凭，足以认定。
本院认为，原告天地建筑公司与被告即建建设济南分公司签订的《土建工程施工劳务合同》，从承包范围看应系建设工程分包合同。依据法律规定，建设工程主体结构的施工必须由总承包人自行完成，即建设工程的主体结构不能进行分包，上述合同主要承包范围是“施工图纸及设计变更范围内从基槽清理开始的基础、主体结构及二次结构工程”，由此，该合同违反法律强制性规定，应为无效合同��《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。所以，合同中有关解决争议方法的条款应作为本案处理的依据。2012年6月13日，双方达成的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约享有权利，履行义务。对于双方争议的问题，本院结合庭审及相关证据逐一认定如下：
关于焦点一，原告主张图纸变更增加工程款100万元。其一，双方合同约定，“如甲方需要乙方施工乙方承包工程范围以外的项目时，根据现场实际情况由甲方项目经理确认后并写明事由确定价格后（其价格不得高于现行市场价），报甲方总经理审核签字后，方可另行办理结算。”原告提交的结算单仅有被告即建建设济南分公司项目经理的签字及项目部盖章，并未经总经理审核签字，该结算单的认定不符合双方合同约定，不能独立作为认定工程量增加的依据。其二，原告未提供双方确认的变更后的图纸或工程量变更、增加的补充协议等证据证实图纸确实存有变更并致工程量增加，以补强结算单的证明力；相反，被告即建建设济南分公司提交的建设单位及监理公司出具的证明证实涉案工程不存在原告所称的图纸变更。其三，原告未提供证据证明用材发生变更，其所称用材变更导致工程量增加的主张不能成立。综上，原告提供的证据不足以证实工程确实存在变更及工程量实际增加的事实，原告此项请求证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，原告主张的误工费1428660元。原告提供的证据均系单方制作、计算，未有被告方的签字确认，不足以证实误工的原因（过错）、误工费的数额及与被告的关联。故原告的该项请求亦属证据不���，本院不予支持。
关于焦点三，对于原告的第一项诉讼请求，航宇基审字（2012）第098号结算审核报告审定涉案工程无争议部分工程款为13698776.1元，双方对此无异议，本院予以确认。被告即建建设济南分公司累计付款10380528元，剩余工程款3318248.1元尚未支付，原告主张的该部分工程款数额计算正确，依据充分，本院予以支持。即建建设济南分公司系即建建设公司的分支机构，不能独立承担民事责任，依法应与总公司共同承担民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，双方协议书第五条约定，“结算完毕后，5日之内甲方按结算值支付乙方剩余工程款的40%，35日之内再付剩余工程款的30%，2012年12月31日前将剩余工程款全部付清。”被告即建建设济南分公司并未在结算完毕后5日内（2012年8月7日前），足额如约支付工程款，此时被告即建建设济南分公司已违反协议约定，��当承担违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方未约定逾期付款的利息计算标准，应当依上述规定计取，原告主张依照银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应自协议约定的每笔付款期限届满之日分别起算。对于原告的第二项诉讼请求，即图纸变更增加部分工程款100万元，误工费1428660元，本院不予支持，理由如前。
关于焦点四，对于反诉原告主张的广告摄像损失1200元，反诉原告提交的证据不足以证实该部分花费与本案的关联性及花费的合理性、必要性，该请求本院不予支持。对于剔凿修补费用120万元，反诉原告提供的证据不足以证实反诉被告施��质量不合格或通知反诉被告进行维修、整改，故现有证据无法认定该剔凿修补费用与反诉被告施工质量之间的关联性，该项请求依据不足，本院不予支持。对于建筑防水施工劳务费347275元，双方合同约定的施工范围不包括“水电安装、消防通风、电梯、装饰、保温、屋面防水及保温装饰、防水施工。”建筑防水施工项目并非反诉被告承包范围，相应的费用不应由反诉被告承担，原告该请求本院不予支持。对于反诉原告寻找新的施工队伍产生的额外损失588816.83元，该部分费用系继续施工的费用，系反诉原告应当支付的工程款，并非损失，反诉原告要求反诉被告承担无合同及法律依据，本院不予支持。对于停工66天产生的损失195240元，2012年5月25日双方因付款问题发生争议，工程停工，2012年6月13日达成协议书一份，双方此时对付款及停工已达成一致意见，此后的误工责��不应由反诉被告承担。双方未约定停工损失的计算方式，停工损失应当依照相关证据据实计算。经审查，反诉原告提供的证据与停工造成的损失关联性不足，无法计算出因停工造成的损失数额，反诉原告该请求证据不足，本院不予支持。对于发包单位对反诉原告进行罚款76万元，监理单位对反诉原告进行的罚款378000元，反诉被告认可其中的5000元，该部分罚款应由反诉被告承担，本院予以确认。对于其余罚款，首先，反诉原告并未向反诉被告送达罚单或相关通知并由其签字确认，庭审中，反诉被告亦不予认可，现有证据不能证明反诉被告对罚款是同意或知悉的。其次，该部分罚款系建设单位或监理单位对反诉原告的罚款（非直接对反诉被告处罚），罚款系对整体工程作出，反诉原告未能证明罚款系因反诉被告所施工的项目及因素造成；并且，反诉原告并未提供证据证实上述罚款已实际交纳，损失已实际发生。综上，反诉原告主张的罚款合计1138000元，本院支持5000元，其余部分依据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛即建建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南天地建筑劳务有限公司工程款3318248.1元。
二、被告青岛即建建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南天地建筑劳务有限公司利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计取，其中以1327299.24元为基数自2012年8月7日起算，以995474.43元为基数自2012年9月12日起算，以995474.43元为基数自2012年12月31日起算，均计至本判决生效之日。
三、反诉被告济南天地建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付反诉原告青岛即建建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司济南分公司罚款5000元。
四、驳回原告济南天地建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告青岛即建建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司济南分公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53012元，诉讼保全费5000元，合计58012元，原告济南天地建筑劳务有限公司负担24500���，被告青岛即建建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司济南分公司负担33512元；反诉案件受理费15434元，反诉原告青岛即建建设集团有限公司、青岛即建建设集团有限公司济南分公司负担14434元，反诉被告济南天地建筑劳务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高希亮
审 判 员 贺强谟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟义惠