河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2437号
上诉人（原审被告）：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路118号。
法定代表人：轩宗涛，该公司经理。
委托代理人：邹一丰，该公司员工。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山腾飞建筑工程有限公司，住所地：滦南县倴城松鹤大街西段。
法定代表人：王景功，该公司经理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人：郭建同，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人唐山市龙信景观工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健担任审判长，代理审判员赵阳、高颖参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《龙信景观劳务与服务采购协议》，原告承包被告承建的海港开发区广场绿化硬化工程A标段工程。该协议约定：一、工程内容：A标段基层土建和面层铺装（人工和机械），材料甲供；二、承包造价：2626559元。1、变更：（即原有项目减少或工程量减少），按实际发生量乘以其固定单价结算。合同外变更（即在原基础上项目增加或工程量增加），其中工程量增加，其乘以对单位以实际发生量结算；其中项目增加，由承包人重新提出，经发包人确认，双方协商的方式确定。2、固定单价，按照实际工程量结算工程总价。三、……六、工期：基层土建2008年至2008年，面层铺装2008年止，根据项目经理部现场所安排的月、周施工计划的时间、期限，保证按期或提前完成所有本项目的施工任务。七、付款方法：乙方每月25日报工程量，甲方核算后支付当月工程款的70%为进度款。工程完工后，基层经甲方、建设方、监理方验收合格后全部付清；面层经甲方、建设方、监理方验收合格后支付至面层部分工程款的97%，其余3%为质保金，质保金一年后无质量问题一次付清。八、违约责任：若乙方中途因不能保证甲方的工期、质量、安全及违反国家有关法规而退场，甲方有权拒付工程承包余款。有权单方面解除合同，并追缴乙方违约金总工程价款的20%。甲方如果不能按时支付工程款，造成乙方误工，甲方负责赔偿乙方误工损失。2009年9月该工程完工，被告组织验收，验收合格。原、被告未进行决算。原告为证实工程量价款，向本院提供了有被告工作人员签字的工程进度款申请单、工程进度款拨付单、工程量计量表、阶段工程验收单，证明上述工程量劳务费应为2179463.9元，被告已支付1254668.37元，尚欠原告924795.53元。施工过程中，原被告签证，另增加工程量，劳务费为12160元。被告至今未支付。
唐山腾飞建筑工程有限公司一审起诉请求：判令被告向原告支付人工费936955.53元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的《龙信景观劳务与服务采购协议》合法有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。原告按约定完工并且验收合格，被告应按协议约定履行支付相应价款义务。该协议对工程工期约定不具体，且在合同履行过程中存在增加工程量情况，故被告以原告超期完工违反协议约定拒付工程款的主张，依据不足，不予采纳。被告怠于与原告进行决算，造成原、被告未进行决算，原告按工程完工决算书、工程进度款申请单、工程进度款拨付单、阶段工程验收单计算人工费并主张权利，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐山市龙信景观工程有限公司自判决生效后15日内支付原告唐山腾飞建筑工程有限公司人工费936955.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13170元，由被告负担。
判后，唐山市龙信景观工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第502号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审法院判决认定事实有误，涉案工程至今未进行验收决算。原审判决本院认为中以“被告怠于与原告进行结算，造成原被告未进行结算，原告按工程完工结算书、工程进度款申请单……主张权利，理据充分，应予支持”，在双方没有按照合同约定对涉案工程进行验收结算的情况下，以被上诉人提交的单方结算文件作为认定案件事实的证据并强行作出判决，显然属于认定事实错误，有违司法公正。二、一审法院判决数额有误，对减少的工程量没有给予扣减。涉案工程至今未进行验收决算，原审法院将工程进度申请单作工程决算书，判定上诉人承担工程付款义务错误，经概算，超判了26万余元。经双方协商，在施工中以下项目工程量做出了减少的变更，按照双方签订的《采购协议》第二条1、变更：（即原有项目减少或工程量减少），按实际发生量乘以其固定单价计算，应予以核减：1、行车道的实际施工面积应为60654.94元，人行道在施工过程中将300厚的水泥稳定土取消，按其报价应当每平方米减少12元，二氧化硅垫层由150厚变更为100厚，按其报价每平方米应减少6元、200厚配碎石变更为100厚，按其报价每平方米应减少3.5元，行车道和人行道共需核减142952.86元；2、路缘石实际施工面积为5229平方米，而非被上诉人提供的决算清单中的面积。3、广场清单变化6中实际施工面积应为6737.9平方米；4、石材铺装中，上诉人提供的石材，被上诉人在按规定刷保护液时将石材面污染，造成上诉人的石材认价被压低，因此上诉人对被上诉人刷石材保护液分项验收不合格，不予支持该分项款，并应赔偿上诉人损失。由于石材污染，上诉人后期对表面进行了清洗处理，清洗费每平方米1.5元；5、水电费已由上诉人代被上诉人支付，被上诉人在施工中生产和管理用电全部由上诉人一方垫付，也应当在工程款中扣除。原审法院判决依据不合法导致上诉人多承担26万余元。综上，原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人唐山腾飞建筑工程有限公司辩称，同意一审判决，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所述的部分事实不属实。其中人行道的施工过程中水泥土取消属实，但是用普通土代替了，有工程洽商记录记载可以证实，同时劳务费的计算是按照施工步骤每平方米计算，被上诉人提供的是劳务，因此水泥土的取消不影响劳务费数额的计算，上诉人在上诉状中其他主张与事实不符，请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人应否支付被上诉人人工费，如应给付，人工费的具体数额是多少。
上诉人唐山市龙信景观工程有限公司与被上诉人唐山腾飞建筑工程有限公司签订的《龙信景观劳务与服务采购协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。涉案工程已于2009年9月完工，且经上诉人组织验收合格，被上诉人曾向上诉人主张涉案工程结算，上诉人怠于与被上诉人进行结算，造成双方至今未进行决算，被上诉人以工程完工决算书、工程进度款申请单、工程进度款拨付单、阶段工程验收单计算人工费并主张权利，理据充足，本院予以支持。上诉人提交施工图纸一份，证明行车道和人行道需核减142952.86元，被上诉人对该份图纸显示的变化不予认可，并称其是按合同约定完成施工，故上诉人该上诉理据不足，本院不予采信。上诉人提交其与唐山鹰发物业服务有限责任公司签订的《人力与劳务采购协议》及采购申请一份，证明被上诉人造成石材污染，上诉人进行清理支出费用6万元，被上诉人对此予以否认，并提交阶段工程验收报告单证明在施工过程中没有造成污染，故上诉人该上诉理据不足，本院不予采信。上诉人提交水费、电费收费收据、水电费缴纳抵扣通知、水电费分开概算汇总表，证明涉案工程应由被上诉人承担水费63680.29元已由上诉人垫付，应予扣减。被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，缴纳水、电费是上诉人的义务，不应由被上诉人承担。根据协议约定的被上诉人采用包工方式进行施工，材料由上诉人供应，故上诉人要求被上诉人承担水电费依据不足。另上诉人主张的路缘石施工面积不是被上诉人提供的决算单中的面积，以及广场清单变化6中实际施工面积应为6373.9平方米的上诉理由，未能提供相应证据予以证实，本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13170元，由上诉人唐山市龙信景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
代理审判员 高颖
代理审判员 赵阳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张倩