湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终677号
上诉人（原审原告）陈停。
委托代理人潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告)汨罗市徐记口福佳食品有限公司，住所地汨罗市汨罗镇汴塘村4组。
法定代表人徐国强，该公司董事长。
委托代理人曹交凤，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）汨罗市白云涂料厂。
住所地汨罗市屈原路罗城开发区***号。
负责人何木桂。
被上诉人（原审被告）何木桂。
委托代理人陈涛。
被上诉人（原审被告）韩宋来。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人韩欢。
上诉人陈停、汨罗市徐记口福佳食品有限公司（以下简称口福佳公司）因与被上诉人汨罗市白云涂料厂（以下简称白云涂料厂）、何木桂、韩宋来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈停及其委托代理人潘志取，上诉人口福佳公司的委托代理人曹交凤，被上诉人汨罗市白云涂料厂负责人何木桂，被上诉人何木桂及其委托代理人陈涛、被上诉人韩宋来及其委托代理人黄亚辉、韩欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈停系在韩宋来经营的门店加工制作铝合金门窗的工人。2015年6月，何木桂从口福佳公司处承揽了铝合金窗户的定作安装业务。随后，何木桂将该铝合金窗户交由韩宋来经营的广唯制作门店加工制作，何木桂与韩宋来口头约定，韩宋来只负责铝合金窗户的加工制作，不负责安装。韩宋来将铝合金窗户制作好后，送至口福佳公司。2015年6月15日，何木桂将9个小窗户安装好后，剩下最后一个大窗户未能安装。遂与韩宋来联系，找人安装。当时陈停在场，何木桂提出以150元请陈停帮忙安装。安装过程中，由于玻璃尺寸比预留的窗洞要大，需要将玻璃改小后再装，为此，陈停向何木桂提出加收25元，何木桂表示同意，共向陈停支付了175元。原告陈停在安装过程中，玻璃破裂坠下，将陈停右手划伤。先后被送往汨罗市人民医院、长沙年轮骨科医院、湘雅医院检查治疗,共住院治疗14天，用去医疗费30821.08元。2015年10月23日，陈停经岳阳正义司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期60天，营养期30天。另查明，陈停受伤后，何木桂向其支付2000元用于治疗，陈停家属在口福佳公司处领取2000元用于陈停治疗，并向口福佳公司出具借条。
原审法院认为，口福佳公司将铝合金门窗交由何木桂制作安装，口福佳公司与何木桂之间系承揽合同关系。何木桂后将铝合金门窗的加工制作交由韩宋来完成，按照面积计算相应价款，何木桂与韩宋来之间亦为承揽合同关系。何木桂在安装窗户过程中，经与陈停协商，由陈停负责将一个大的窗户安装好，向陈停支付150元报酬，后由于尺寸不符，工作难度加大，何木桂又与陈停协商，加付25元。此过程依靠的是陈停的劳动力及其所具备的技能，何木桂与陈停之间应为劳务关系。虽然在铝合金门窗的制作过程中，陈停系韩宋来雇请的员工，但是韩宋来在与何木桂约定中，韩宋来并不负责进行窗户安装，且在窗户安装时，何木桂向陈停支付的175元，均为陈停所得，韩宋来并未从中获利，故法院认为，在窗户安装过程中，韩宋来与陈停之间无法律意义上的关系。陈停在窗户安装过程中，未尽到安全注意义务，且在玻璃安装时，未严格按照操作规程进行，采用钳子夹等方式处理玻璃，是造成其受伤的原因之一，法院酌情认定由其自身承担35%的责任。铝合金门窗的安装，属于装饰装修范畴，须由建设主管部门对其施工的资质进行审批。何木桂并不具备相应的安装资质，不能提供相应的安全作业环境，法院酌情认定由何木桂对陈停的受伤承担35%的赔偿责任。口福佳公司将铝合金门窗制作安装交由不具备相应施工资质的何木桂进行，属于选任过失，法院酌情认定由被告口福佳公司对陈停的受伤承担30%的赔偿责任。白云涂料厂不是合同相对方，对陈停的受伤不承担赔偿责任。韩宋来在窗户安装过程中与陈停之间无法律意义上的关系，对陈停的受伤不承担赔偿责任。对于陈停诉请的损失，法院作如下认定：1、医疗费凭正式票据认定30821.08元。2、后续治疗费10000元。3、残疾赔偿金106280元。参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金26570×20×20%=106280元。4、被扶养人生活费56838.5元。陈停女儿陈曼思的扶养费计算为183××××1×20%÷2=20168.5元，母亲陈继桃183××××0×20%÷2=36670元，共计56838.5元。5、误工费8220.4元。陈停自受伤之日至定残之日共计128天，其并未提供其近三年平均收入证明，参照农林牧渔业平均工资计算其误工费23441÷365×128=8220.4元。6、护理费6660.8元。陈停经鉴定需护理2个月，参照居民服务业平均工资计算其护理费为6660.8元。7、住院伙食补助费1400元。8、交通费酌情认定1000元。9、营养费酌情认定500元。10、鉴定费1400元。11、精神抚慰金10000元。以上共计233120.78元。口福佳公司承担30%的赔偿责任，即233120.78×30%=69936.2元，抵扣借支的2000元，还应赔偿67936.2元。何木桂承担35%的赔偿责任，即233120.78×35%=81592.3元，抵扣已经支付的2000元，还应赔偿79592.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、何木桂于本判决生效之日起十日内赔偿陈停各项损失81592.3元，抵扣已经支付的2000元，还应赔偿79592.3元；二、汨罗市徐记口福佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈停各项损失69936.2元，抵扣借支的2000元，还应赔偿67936.2元；三、驳回陈停的其他诉讼请求。一审案件受理费4950元，由陈停承担1700元，汨罗市徐记口福佳食品有限公司承担1550元，何木桂承担1700元。
陈停上诉称：被上诉人何木桂提供玻璃尺寸有误才导致事故的发生，陈停采取钳子夹等方式处理玻璃是无奈之举，上诉人不存在过错，无需承担民事责任。请求法院支持其全部的诉讼请求。
口福佳公司上诉称：1、韩宋来是陈停的雇主，其应承担本案的责任；2、口福佳公司作为定作人，加工订做安装铝合金门窗不属于“工程”的范畴，承揽人也无需相关的资质，口福佳公司不存在选任过失，请求法院依法改判。
口福佳公司辩称：公司与陈停没有合同关系，陈停的损失应当由雇主韩宋来承担。
陈停辩称：陈停作为雇员，在提供劳务中受伤，其自身没有过错，应由其他几方当事人共同承担赔偿责任。
白云涂料厂辩称：涂料厂与本案没有关系。
何木桂辩称：何木桂与陈停不存在劳务关系，陈停的损失应由雇主韩宋来承担。陈停操作不合规范，应自担部分责任。
韩宋来辩称：韩宋来雇请陈停从事铝合金门窗的制作，而不包括安装。陈停系因安装门窗时受伤，其损失不应由韩宋来承担。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因当事人均未对一审法院认定的损失提出异议，本院对陈停的损失予以确认。本案双方争议的焦点问题是：民事责任应如何划分。即口福佳公司和陈停是应否承担本案的民事责任。首先，针对口福佳公司提出陈停的损失应由其雇主韩宋来承担，且其选任何木桂安装铝合金门窗不存在过错，其无需承担本案的民事责任的上诉意见，本院认为
口福佳公司作为定作人将铝合金门窗的加工制作交由何木桂，虽然法律并未明确规定要求铝合金门窗的加工制作具备相关资质，但制作和安装过程本身有一定的专业技术性和风险性，口福佳公司将其交给何木桂，而何木桂本身系白云涂料厂的负责人，并非专门从事铝合金门窗的加工制作的个人，何木桂不具备相关的从业经验、不能提供相应的安全作业环境，故口福佳公司存在一定的过错，一审法院判决口福佳公司承担30%的责任并无不当，本院对其上诉意见不予采纳。至于韩宋来是否应承担本案的民事责任，本院认为，陈停虽在韩宋来经营的店里从事铝合金门窗的制作，与韩宋来存在劳务关系。但陈停在该店不负责铝合金门窗的安装工作，安装款由何木桂直接支付给陈停，韩宋来未从中获利，且韩宋来与何木桂亦未约定包含门窗的安装，因此门窗安装工作中陈停的雇主系何木桂，韩宋来无需承担责任。其次，针对陈停提出因玻璃尺寸有误导致其使用钳子夹等方式进行处理，其本身不存在过错，不应承担责任的上诉意见，本院认为，即使玻璃尺寸有误，其作为长期从事铝合金门窗制作和安装的工人，应预知采用钳子夹可能造成玻璃破裂的危险，其应采取其他更为谨慎、妥当、安全的方式进行处理，故对其上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人陈停和口福佳公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元，由陈停负担2162元，口福佳公司负担1548元。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 蕾