江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7816号
原告：南京科泰工程机械有限公司（以下简称南京科泰公司），住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，1977年4月12日生，公司员工，住安徽省长丰县。
被告：张小平，男，1986年6月22日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：秦春花，女，1987年2月8日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告南京科泰公司与被告张小平、秦春花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京科泰公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼；被告张小平、秦春花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告代为垫付银行贷款177041.03元；2、判令两被告向原告支付逾期利息计184158元（逾期利息自2013年8月24日起按日万分之七暂计至2017年9月20日，直至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月19日，被告与原告签订1份“挖掘机销售合同”，约定：被告从原告处购买DH225LC型挖掘机1台，机器编号为31984，价格820000元，采用首付款加按揭的方式付款，即合同签订之日应向原告首付机价的20%即164000元，余款656000元由被告向银行办理贷款支付。2010年7月1日，被告与中国工商银行有限公司南京城东支行签订了一份“个人借款合同”，约定：从中国工商银行有限公司南京城东支行贷款656000元，用于购买上述挖掘机，原告为被告依约偿还贷款提供连带责任保证。被告向原告出具还贷承诺书一份，承诺“如到期被告没有按时还款，原告代垫后，被告在10日内归还原告代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金及代垫款金额0.05%/日的逾期利息”。上述贷款合同、承诺书签订后，因被告未按约支付银行贷款，故原告在2010年10月25日至2013年8月23日期间，代被告垫付银行贷款计282468.09元。此后，原告多次催要上述代垫款，两被告仅支付了105427.06，尚欠177041.03元拒不支付。
被告张小平、秦春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，南京科泰公司作为供方（又称甲方）与张小平作为需方（又称乙方）签订了《挖掘机销售合同》1份，约定：乙方向甲方购买1台机号31984烟台产DH225LC-7型挖掘机，价格总计820000元；付款方式为首次付机价20%即164000元，剩余价款656000元通过向中国工商银行股份有限公司南京支行申请3年消费贷款付给甲方，乙方办理银行按揭所需的保险费、担保费、公证费、律师见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由乙方承担；乙方保证在与贷款银行的上述借款合同签订之日自愿、主动、一次性交纳全部贷款额的10%履约保证金，由甲方代收代缴；乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，若发生违约行为，每违约一次（未及时或未足额履行还款义务），银行将按相应的规定扣罚保证金；乙方如任何一期不能或不完全履行还款义务，视为所欠债权全部到期。销售合同签订当日，南京科泰公司作为甲方与张小平作为乙方又签订了1份《履约协议书》，就乙方签订《个人贷款合同》，甲方对乙方的银行按揭贷款提供连带责任保证，双方约定：乙方保证在与贷款银行的借款合同签订之日自愿、主动、一次性交纳贷款额的5%履约保证金32800元，用作乙方在偿还贷款期间内的保证；乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，如逾一期（未及时、足额履行还款义务）将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，若逾三期将扣40%保证金；乙方合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕，甲方将履约保证金全额退还给乙方，如乙方还贷期间发生违约则扣除违约金后余额退还给乙方。同日，张小平还向南京科泰公司出具还贷承诺书，承诺如到期没有按时还贷款，在南京科泰公司代垫还款后，其在10日内归还南京科泰公司代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金和代垫款金额每天0.05%的逾期利息。上述合同、履约协议书、还贷承诺书签订、出具后，张小平向南京科泰公司缴纳履约保证金32800元，但未按约偿还贷款。自2011年3月25日起至2013年8月23日止，南京科泰公司按约代为张小平向工行南京城东支行偿还贷款共计172164.58元，具体代偿明细如下：2011年3月25日代偿9769.28元，4月25日代偿20095.73元，5月25日代偿20095.89元，2012年3月23日代偿19592.19元，7月25日代偿177.56元，10月25日代偿19933.55元，2013年1月25日代偿20163.69元，3月25日代偿20075.06元，4月25日代偿20208.26元，7月25日代偿1633.21元，8月23日代偿20420.16元。南京科泰公司为张小平向工行南京城东支行代偿贷款后，张小平已向南京科泰公司还款105427.06元,具体还款明细如下：2011年5月26日还款15000元，6月1日还款10000元，9月1日还款8936.51元，9月23日还款5000元，9月30日还款11024.39元，2012年7月19日还款10000元，2013年4月23日还款17496.48元，5月31日还款10000元，6月13日还款17969.68元。余款66737.52元张小平未还。南京科泰公司遂诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，南京科泰公司就上述第一项诉讼请求变更为请求判令两被告偿付原告代垫银行按揭款66737.52元。
上述事实，有挖掘机销售合同、履约协议书、还贷承诺书、代偿证明、对账单，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的挖掘机销售合同和履约协议书，被告张小平出具还贷承诺书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。
销售合同、履约协议书、还贷承诺书签订、出具后，被告张小平未能按约偿还贷款，为此原告南京科泰公司按约为被告张小平代垫银行按揭贷款172164.58元，而被告张小平至今仍欠原告南京科泰公司代垫银行按揭贷款66737.52元未归还，应承担相应的违约责任。根据销售合同、履约协议书、还贷承诺书的约定，偿还代垫款的期限已经届满，故原告南京科泰公司主张被告张小平偿还该代垫款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告南京科泰公司举证的工行南京城东支行的代垫证明内容与其举证的对账单相矛盾，且有加重被告张小平民事责任的可能性，故对代垫证明本院不予采信。
关于逾期利息。原、被告之间虽有违约金和利息的约定，但原告南京科泰公司在本案中仅主张利息，且标准过高，本院结合双方约定，酌定按年利率18%计算，期限自2013年8月24日起至付清之日止。从原告南京科泰公司为被告张小平代垫银行贷款情况分析便知，原告南京科泰公司、被告张小平与贷款银行之间并无违约行为，原告南京科泰公司又自认被告张小平缴纳的履约保证金仍在原告处，而原告南京科泰公司在本案中未主张违约金，故被告张小平缴纳的履约保证金用作冲抵逾期利息。
关于被告秦春花的责任。原告南京科泰公司举证的贷款合同系复印件，本院无法确认其真实性，更不能确认贷款合同尾部抵押物共有人秦春花签名的真实性。原告南京科泰公司主张被告秦春花承担本案民事责任，缺乏依据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司归还代垫银行贷款66737.52元，并支付利息（以66737.52元为基数按年利率18%计算自2013年8月24日起至实际付清之日止，再扣减32800元）。
二、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2836元，公告费560元，合计3396元，由被告张小平负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 周红梅
二〇一八年八月三日
见习书记员 于 蕾