江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终10519号
上诉人（原审被告）：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京江涛物业管理有限公司，住所地南京市玄武区鹤鸣路52号仙鹤茗苑51幢318号商务房。
法定代表人：肖建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京紫竹物业管理有限公司第一分公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
负责人：匡奕青，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑小琴，女，1992年4月27日生，该公司员工，住南京市六合区。
上诉人南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹公司）因与被上诉人南京江涛物业管理有限公司（以下简称江涛公司）、南京紫竹物业管理有限公司第一分公司（以下简称紫竹一分公司）物业服务合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫竹公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、本案所涉合同均系被上诉人江涛公司与紫竹一分公司签订，至2015年5月由双方协商解除，该合同的实际履行包括费用的支付均是紫竹一分公司承担。2、2013年8月，上诉人与深圳彩生活服务集团公司签订物业服务合作协议，约定将包括本案在内的小区委托该集团进行独立管理，自负盈亏。而本案所产生的物业服务费产生在合作期间，应由该集团承担。3、合同中并无利息约定，一审法院判决自2015年6月承担利息无事实依据。
江涛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
紫竹一分公司辩称，涉案项目在2015年4月由紫竹公司收回，紫竹一分公司无收入来源，请求紫竹公司支付该费用。
江涛公司向一审法院起诉请求：紫竹公司、紫竹一分公司向江涛公司支付物业服务费37379元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年7月1日和11月1日，江涛公司与紫竹一分公司分别签订《瑞福城04地块项目公共安全秩序维护业务承包协议》和《迈皋瑞福城02地块项目公共安全秩序维护业务承包协议》，约定紫竹一分公司分别将瑞福城04地块和02地块小区公共安全秩序维护服务分包给江涛公司进行管理，合同期限分别为2014年7月1日至2015年6月30日、2014年11月1日至2015年10月31日，承包费用分别为30000元/月和47250元/月，紫竹一分公司在每月15日前支付上月费用的70%，其余30%的费用根据紫竹一分公司认可的出勤单及品质考核结果，于下月15日前凭发票按实支付。合同还对双方的权利义务等事项作了明确约定。合同签订后，江涛公司依约履行对上述小区公共安全秩序维护服务义务，紫竹一分公司按时支付江涛公司物业服务费至2015年4月。2015年5月中旬，因紫竹公司收回紫竹一分公司在上述两小区的物业服务项目，紫竹一分公司与江涛公司口头协商解除了关于瑞福城02和04地块项目公共安全秩序维护业务承包协议，但紫竹一分公司尚有半个月物业服务费未支付。
江涛公司为证明其主张，向一审法院提交了其与紫竹一分公司签订的《瑞福城04地块项目公共安全秩序维护业务承包协议》、《迈皋瑞福城02地块项目公共安全秩序维护业务承包协议》及银行对账单。紫竹一分公司对江涛公司提交的证据真实性无异议，对本案事实和尚欠江涛公司物业服务费37379元亦无异议，但表示其无力支付上述款项，认为应由紫竹公司支付；紫竹公司则不同意支付，并表示其名下所有小区的物业服务项目均委托给深圳彩生活服务集团管理，紫竹一分公司是由深圳彩生活服务集团成立，其人员、财务等均由深圳彩生活服务集团负责，但紫竹公司对此并未提交证据予以证实。
一审法院认为，首先，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江涛公司与紫竹一分公司签订的两份承包合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。江涛公司依照合同约定履行公共安全秩序维护服务义务，紫竹一分公司应当按约支付物业服务费。合同履行期限内，因服务项目被收回，江涛公司与紫竹一分公司协商一致解除合同，符合法律关于合同解除的规定，合同解除后，不影响双方结算。紫竹一分公司支付物业服务费至2015年4月底，至2015年5月中旬合同解除前的物业服务费未支付，故紫竹一分公司应当支付剩余半个月的物业服务费。因江涛公司诉请的物业服务费37379元未超出紫竹一分公司应当支付的物业服务费金额（30000元/月÷2＋47250元/月÷2），且庭审中经一审法院释明，江涛公司明确表示坚持该诉讼请求，故一审法院对此予以支持。江涛公司还主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月1日起至实际付款之日止的利息，该请求有事实和法律依据，一审法院对此予以支持。
其次，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，紫竹一分公司系紫竹公司设立的分支机构，代表紫竹公司对外从事民事活动，虽依法领取营业执照，但并不具备独立的法人资格，紫竹公司依法应承担补充清偿责任。紫竹公司抗辩不同意承担责任，无事实和法律依据，一审法院对此不予采纳。
综上所述，紫竹一分公司应支付江涛公司剩余半个月物业服务费37379元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月1日起至实际付款之日止的利息，紫竹公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第（五）项之规定，一审法院判决：南京紫竹物业管理有限公司第一分公司于判决生效之日起五日内支付南京江涛物业管理有限公司物业服务费37379元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年6月1日起至实际付款之日止的利息；南京紫竹物业管理股份有限公司承担补充清偿责任。一审案件受理费735元，减半收取367元，由南京紫竹物业管理有限公司第一分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院二审对双方没有异议的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据江涛公司与紫竹一分公司在承包协议中约定：紫竹一分公司在每月15日前支付江涛公司上月费用的70%，其余30%的费用根据紫竹一分公司认可的出勤单及品质考核结果，于下月15日前凭发票按实支付。故一审法院判令其以37379元为基数计算逾期付款的利息，并无不当。紫竹一分公司系紫竹公司的分公司，不具备独立法人资格，故紫竹公司应对紫竹一分公司的债务承担补充清偿责任。上诉人虽称与深圳彩生活服务集团公司签订物业服务合作协议，约定将包括本案在内的小区委托该集团进行独立管理，本案所产生的物业服务费产生在合作期间，应由该集团承担。但上诉人与深圳彩生活服务集团公司之间的法律关系与本案无关，上诉人应另行主张。故上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，紫竹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由南京紫竹物业管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年二月十日
书记员 汪海燕