陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1553号
上诉人（原审被告）：乾县建筑工程公司，住所地：乾县县城南门外。
法定代理人：畅某，系该公司总经理。
委托代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。
委托代理人：赵美琳，女，汉族，1974年4月15日生，住陕西省乾县，系乾县建筑工程公司工会主席。
被上诉人（原审原告）：杨玉荣，男，1951年2月6日生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周彦彪，男，汉族，1948年2月15日生，住乾县。
委托代理人：周建利，男，汉族，1967年11月4日生，住乾县。
上诉人乾县建筑工程公司因与被上诉人杨玉荣、周彦彪民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，在征得当事人同意后进行了书面审理。上诉人乾县建筑工程公司委托代理人李玄博、赵美琳，被上诉人杨玉荣的委托代理人黄雪莉，被上诉人周彦彪及委托代理人周建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年4月14日，乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部（以下简称第九项目部）与杨玉荣签订民间借贷合同，杨玉荣向第九项目部出借资金200万元，年利息为24%，期限为2015年4月14日至2015年10月30日，用于陕西诚信投资有限公司开发的诚信大厦工程。同日，杨玉荣向周彦彪个人账户转账180万元，并向周彦彪给付现金20万元。周彦彪向杨玉荣出具借支单，该借支单上盖有第九项目部印章。周彦彪按期支付了自2015年4月14日至2016年5月13日的利息。2016年12月29日，杨玉荣又向周彦彪出借5万元。庭审中，周彦彪称该5万元用于诚信大厦诉讼活动。
原审法院认为，200万元的借款合同主体分别是原告杨玉荣与乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部。合同签订后，杨玉荣将200万元交第九项目部负责人周彦彪，周彦彪在收款后将钱款用于诚信大厦建设项目。因该项目部系乾县建筑工程公司内部机构，对外无民事责任能力，应由乾县建筑工程公司承担还款责任。原告杨玉荣主张被告周彦彪与被告乾县建筑工程公司连带承担责任的诉请，本院认为，从借款用途来看，合同明确约定用于诚信大厦建设，不得挪作他用，客观上，200万元借款交周彦彪，周彦彪作为该项目负责人，在收款之后用于该项目建设。钱款虽为种类物，根据证据规则来看，无法证明该款项挪作他用；从形式来看，借款合同和借支单上均有第九项目部印章，被告乾县建筑工程公司辩称该印章系私刻，但项目部与乾县建筑工程公司签订内部承包合同时，使用了第九项目部印章，且该合同管理费条款已经实际履行，乾县建筑工程公司承认该印章效力，外观上看，内部承包合同印章与借支单上、借款合同上印章一致，本院在庭审中给予乾县建筑工程公司限定期限，告知如对印章有异议，可申请鉴定，但在规定期限内，乾县建筑工程公司并未提出鉴定申请，故该印章与周彦彪的身份均能够证明系第九项目部借款的意思表示。综上，周彦彪借款系职务行为，因乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对外不具有民事责任能力，应由被告乾县建筑工程公司承担还款责任，原告主张被告乾县建筑工程公司偿还200万元本金及约定的月息二分的请求，应予以支持，超过部分的利息，不予支持。原告主张被告周彦彪连带承担还款责任的请求，不予支持。原告杨玉荣主张5万元由二被告连带承担的诉请，本院认为，该借款并未用于诚信大厦建设项目，属周彦彪个人债务，应由周彦彪个人偿还，乾县建筑工程公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乾县建筑工程公司偿还原告杨玉荣2000000元，利息自2016年5月14日起算，按照月息2分，计算至实际清偿之日。二、被告周彦彪偿还原告杨玉荣50000元，利息自2016年12月30日起算，按照月息2分，计算至实际清偿之日。三、驳回原告杨玉荣对被告周彦彪承担2000000元借款及其利息连带责任的诉讼请求。四、驳回原告杨玉荣对被告乾县建筑工程公司承担50000元借款及其利息连带责任的诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。诉讼费8024元、保全费5000元，由被告周彦彪负担317元，被告乾县建筑工程公司负担12707元。
乾县建筑工程公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审；2、请求判令被上诉人承担两审诉讼费。事实与理由：一、原判认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人之间没有借款合同关系：也从未委托和授权周彦彪借款。借款用途仅凭周彦彪本人陈述定案显然不能成立。二、原判决适用法律错误，直接认定并判决由上诉人承担借款责任于法相悖。三、原裁判违反法定程序，影响案件正确裁判。本案起诉标的三百余万元，法院判决认定就超过二百万元，明显不适用简易程序。另外，一审法院无视程序法规定，独任审理，未依法组成合议庭审理，且无视相关规定，未依法向代理律师寄送出庭通知文书,也不电话告知；在三个月内未审结却不依法组成合议庭坚持独任审理。综上所述，原裁判事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，根据《屮华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，特向贵院提出上诉申请,望贵院依法予以改判。
杨玉荣辩称：一审判决，事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。
周彦彪辩称：对一审判决无异议，同意判决用诚信大厦工程款（债权）来偿还该笔借款及利息（因该笔借款支付了诚信大厦工程的材料款和人工费）。请求驳回乾县建筑工程公司上诉请求，维持原判。
经审查，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部借杨玉荣人民币200万元用于陕西诚信投资有限公司开发的诚信大厦工程一节，事实清楚，证据确凿。民间借贷合同、借支单、银行卡取款凭条、周彦彪的乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责人身份、《内部施工承包合同书》、多份裁判文书以及200万元支出明细等，已形成了完整的证据链，足以证明上述事实的成立。公司公章是公司处理内、外部事务的印鉴，对外代表公司行为。周彦彪作为诚信大厦项目的负责人，且在民间借贷合同、借支单上使用了乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部印章，故杨玉荣有理由相信周彦彪是代表上诉人乾县建筑工程公司办理借款事项，系职务行为，杨玉荣也据此将200万元交付给周彦彪亦在情理之中，一审法院也据此依法判令乾县建筑工程公司承担对杨玉荣的还款责任并无不妥。乾县建筑工程公司无充分、有效的证据证明200万元借款的事实不存在，不能证明该笔借款未用于陕西诚信投资有限公司开发的诚信大厦工程，也不能证明民间借贷合同、借支单上使用的其第一分公司第九项目部的印章为假印章，也无法证明一审存在严重违反法定程序的情形存在，故其上诉请求依法不能得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31664元，由上诉人乾县建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘联胜
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年九月十四日
书记员 罗佳佳
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》