＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2011）杭西行初字第111号＼n原告陈雪春。＼n委托代理人牟肖明。＼n委托代理人庄继中。＼n被告浙江省人力资源和社会保障厅。＼n法定代表人乐益民。＼n委托代理人施关寿、熊拥政。＼n第三人黄岩电器安装公司。＼n法定代理人郑建华。＼n委托代理人徐风烈、朱卫红。＼n原告陈雪春不服被告浙江省人力资源和社会保障厅（以下称被告）、第三人黄岩电器安装公司（以下称第三人）劳动行政确认一案，于2011年12月1日诉至本院。本院于同日受理后，于2011年12月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年1月6日、2012年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告陈雪春的委托代理人牟肖明、被告的委托代理人施关寿和熊拥政、第三人的委托代理人徐风烈到庭参加诉讼。本案报请浙江省高级人民法院延长案件的审理期限。本案现已审理终结。＼n2010年12月12日，浙江省电力工业局受被告委托根据第三人的申请，作出同意原告自2011年1月起退休的决定。＼n被告在法定期限内向本院提供的用于证明具体行政行为合法性的证据如下：＼n1、浙江省计划经济委员会、浙江省财政厅《关于黄岩、椒江供电局划转为省属电力企业的批复》（浙计经企（1995）31号、（1995）财工2号）。＼n2、浙江省电力工业局《关于黄岩、椒江供电局划转为省属电力企业的通知》（浙电劳（1995）0033号）。＼n3、浙江省黄岩县电力公司《关于要求成立县电气安装服务公司的报告》（黄电力字［83］第69号）。＼n4、黄岩县人民政府《关于同意成立“黄岩县电器安装修造服务公司”的批复》（黄政（1984）30号）。＼n5、台州电业局《关于供电局命名的通知》（台电（1995）0205号）。＼n6、浙江省电力工业局《关于黄岩、椒江、路桥供电局集体职工养老保险基金移交问题的函》（浙电多（1997）1349号）。＼n7、黄岩电器安装公司2007年营业执照。＼n证据1－7，证明第三人单位主体身份。＼n8、浙江省职工退休（退职）核准表（2011年2月9日）。＼n9、浙江省职工连续工龄视同缴费年限核定表（2011年2月15日）。＼n证据8、9，证明审批退休的决定。＼n10、原告陈雪春档案材料：＼n（1）招收工人登记表（1978年12月7日）、体格检查表（1978年11月17日）。＼n（2）（退伍军人）学徒工（练习生）转正评级报告表（1981年8月31日）。＼n（3）学徒、熟练期人员定级审批表（1982年7月27日）。＼n（4）一九八三年企业集体职工调资升级审批表（1984年4月19日）。＼n（5）一九八五年企业职工工资改革审批表（1986年5月30日）。＼n（6）一九八六年企业职工工资升级审批表（1987年12月30日）。＼n（7）工效挂钩企业职工固定升级审批表（1990年3月28日）。＼n（8）一九八九年企业职工浮动工资转标准工资审批表（1990年6月30日）。＼n（9）工效挂钩企业职工固定升级审批表（1991年2月4日）。＼n（10）工效挂钩企业职工固定升级审批表（1991年9月25日）。＼n（11）工效挂钩企业职工固定升级审批表（1993年6月1日）。＼n（12）《关于方灵飞同志任职的通知》（黄电安字［85］第1号）（1985年1月10日）。＼n（13）《关于机构调整及杨世平等同志职务任命的通知》（黄电安（1993）第5号）（1993年7月1日）。＼n（14）会议记录（2007年12月20日）及情况说明（2010年12月6日）。＼n（15）劳动合同书（2004年5月8日）＼n证据10，证明陈雪春工人身份和工作岗位的事实。＼n11、原告陈雪春身份证复印件。证明陈雪春身份事实。＼n12、黄岩电器安装服务公司《浙江省职工基本养老保险个人帐户》（陈雪春）。证据陈雪春养老保险缴费事实。＼n13、黄岩市电器安装公司《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省人力资源和社会保障厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（浙政办发（2009）144号）。证明被告主要职责内设机构和人员编制。＼n14、《浙江省劳动厅关于省部属企业职工退休、退职审批问题的通知》（浙劳险（1999）121号）。证明被告委托省级行业主管部门审批的事实。＼n15、《浙江省人民政府关于原行业统筹企业职工基本养老保险移交地方管理问题的通知》（浙政发（1999）217号）。证明第三人单位参加省社会保险事业管理中心企业职工基本养老保险的事实。＼n16、《浙江省劳动厅、财政厅关于报送浙江省行业统筹企业职工基本养老保险移交地方管理实施方案的请示》（浙劳险（1999）54号、浙财社（1999）16号）。证明第三人单位属于原行业统筹单位。＼n17、《劳动和社会保障部、财政部关于对浙江省调整原行业统筹企业缴纳基本养老保险费比例等有关事项的批复》（劳社部函（1999）62号）。证明第三人属于原行业统筹单位。＼n18、《国家电网公司供电企业岗位分类标准》。＼n19、国家电力公司《关于印发深化职称改革、完善专业技术职务聘任制度意见的通知》（国电人资（1999）433号）。＼n20、黄岩供电局关于印发《黄岩县供电局劳动、人事、工资制度配套改革总体方案》的通知（黄供电（1997）108号）。＼n证据18－20，证明第三人单位岗位划分实施聘用制的文件依据。＼n21、浙江省社会保险事业管理中心文件浙社保（2010）81号《关于统一规范省本级参保单位办理退休申报等有关事项的通知》。证明被告审批原告退休时间是2010年12月12日。＼n被告提供了作出涉案具体行政行为的法律依据：《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《关于全面实行劳动合同制度若干问题处理意见的通知》（浙劳政（1995）103号）。＼n原告诉称，原告于1984年进入第三人担任营业员，1985年任黄岩新光电器商店付经理，1995年任第三人门市部主任，2008年任公司物资管理负责人等职务，2002年12月取得经济师职称。2004年与第三人签订无固定期限劳动合同，并经台州市黄岩区人事劳动社会保障局鉴证。原告在部门负责人岗位工作了二十六年并担任了经济师职务，是第三人的管理人员、专业技术人员。依照浙劳政（1995）103号、浙劳政（1996）70号等文件的规定，原告享有55周岁退休年龄选择权。2010年6月原告决定按55岁退休，并分别向第三人及其主管部门提出申请，要求执行55岁退休。第三人违反规定，单方以原告退休为由，终止与原告的劳动合同，强迫原告提前退休。浙江省电业工业局基于被告的委托于2010年12月12日批准原告退休的行为违法。诉请判令：撤销被告批准原告退休的行政行为，由被告承担本案诉讼费。＼n原告为证明其主张举证如下：＼n1、原告身份证复印件。证明原告的主体和身份情况。＼n2、劳动合同书。证明2004年5月8日原告和第三人签订劳动合同。＼n3、申请报告及邮寄国内挂号信函收据。证明2010年6、7月间原告将要求55岁退休的申请寄给被告及第三人的相关部门。＼n4、2011年2月通知、正常退休审批表。证明被告及第三人给原告办理退休事先没有告知原告，未按照正常程序审批和通知原告。＼n5、《关于方灵飞同志任职的通知》（黄电安字［85］第1号）。证明原告于1985年被第三人单位任命为商店副经理的事实。＼n6、《关于机构调整及杨世平等同志职务任命的通知》（黄电安（1993）第5号）。证明原告1993年7月被任命为门市部主任。＼n7、2008年3月7日黄岩电器安装公司《关于原门市部人员分配的通知》、发文登记簿。证明原告2008年3月份开始担任第三人仓库负责人，负责仓库全面管理工作。＼n8、关于印发《电器安装公司奖金系数调整方案（试行）》的通知（黄电安字（2010）2号）、2010年5－7月、2011年1－3月黄岩电器安装公司奖金发放清单、2004－2009年度部分奖金发放清单。证明原告按第三人单位部门正职系数发放奖金，原告系部门责任人，从事管理工作。＼n9、2008年黄岩电器安装公司职工信息采集表。证明第三人单位编制的职工信息显示原告担任仓库责任人职务。＼n10、关于试行年休假制度的暂行办法。证明第三人单位职工年休假由各部门责任人填报审核，原告系仓库负责人并行使管理职责。＼n11、证明两份及证人身份情况。证明多年来原告一直担任部门领导，从事管理工作。＼n12、黄岩电器安装公司物资管理制度（试行）。证明第三人的仓库工作有一部分管理职能，原告作为负责人，行使全面管理职责。＼n13、经济师职称一份，承装（修、试）电力设施许可证申报材料、第三人职工职称信息表。证明原告曾被第三人聘任为经济师，并作为专业技术人员之一申报电力设施许可证的事实。＼n14、非公司企业法人基本情况。证明第三人成立至今为独立的法人企业。＼n15、网上查询国家电网公司的相关信息资料。证明第三人不在国家电网组织机构序列内。＼n16、被告的养老保险处给案外人陶丽萍的回复函。证明原告可按55岁退休。＼n被告辩称，原告于1961年1月出生，系工人身份，其于1978年12月进入第三人单位，2004年5月8日与第三人签订无固定期限劳动合同，先后在仓管、营业员、抄表收费、商店付经理、公司门市部主任等岗位工作，直至2011年1月止。根据国家电网公司企业标准《国家电网公司供电企事业岗位分类标准》（Q／GDW246-2008）规定，这些岗位均属生产技能类岗位，其从未在管理或专业技术岗位工作过。原告至2011年1月年满50周岁，符合女工人身份退休条件，依法应当退休。第三人根据有关规定向被告提交了原告的退休审批材料及依据，被告审核后根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、原浙江省劳动厅《关于全面实行劳动合同制度若干问题处理意见的通知》（浙劳政（1995）103号）、《关于省部属企业职工退休、退职审批问题的通知》（浙劳险（1999）121号）等规定作出批准原告退休的行政行为。该批准行为事实清楚、证据确凿充分，程序合法、适用法律正确。要求予以维持。＼n第三人述称，一、原告的身份为工人，不符合55岁退休的条件。原告退休前系第三人女职工，在实行全员劳动合同制前未获得干部身份。原告于1978年12月进入黄岩供电局下属黄岩县电力修造厂工作，岗位为电工；1981年5月进入黄岩供电局下属黄岩县城关用电设备安装队，从事仓库管理；1984年黄岩电器安装修造服务公司（第三人前身，后改名为黄岩电器安装公司）成立，受黄岩供电局领导，系县属大集体性质。第三人虽独立核算，但只是受黄岩供电局直接管理的下属单位。随后，原告即成为第三人的工人，其档案中记载工作内容如营业员、抄表、收费等属集体性质的工人编制。二、原告并未被聘任在管理和技术岗位，不符合55岁退休的条件。原告在1985年1月10日前担任黄岩电器安装修造服务公司电料门市部副主任一职，1985年1月担任黄岩新光电器商店（黄岩供电局下属集体组织）付经理，1993年担任第三人门市部主任，2007年8月门市部被撤销编制，原告被转入公司仓库工作，成为仓库负责人（未聘任）直至退休。原告的所有工作岗位均非管理岗位，也非专业技术岗位，主要从事低压电料、路灯器材的销售和仓库保管，属于物资仓储和配送性质。此外，原告于2002年获得人事部门颁发的经济师资格证，但从未被第三人聘任为经济师，因而也没有被聘任在专业技术岗位工作。三、浙劳政（1995）103号文件不能强制企业接受员工。年满50周岁的女工人若希望在原单位延长工作5年再退休，只能在获得原单位同意的前提下进行，通过续签5年劳动合同和申请55岁退休这两步骤来完成，而原告不具备这些条件。原告不符合55岁退休的法定条件，被告批准原告50周岁时退休，是合法的行政行为。要求予以维持。＼n第三人为证明其主张举证如下：＼n1、第三人营业执照。＼n2、黄岩区电力工业志1989－2005（部分）、黄岩县电力工业志1920－1988（部分）。＼n3、《黄岩市人民政府关于成立黄岩市供电局的通知》（黄政发（1991）38号）。＼n证据1－3，证明第三人和上级主管单位主体身份和历史沿革。＼n4、黄岩雷博公司员工银行存折领取登记表。＼n5、协议书（2009年－2014年黄岩电力公司与台州市黄岩雷博人力资源开发有限公司）。＼n证据4－5，证明原告已经退休并成为其他单位职工的事实。＼n6、黄岩市供电局中层以上干部花名册（1993年4月）。＼n7、《关于郑建华同志任职的通知》（黄供电党（2002）8号）。＼n8、《关于戴嵘同志任职的通知》（黄供电人资（1998）9号）。＼n9、《关于陈金友等同志任职的通知》（黄供电人资（2002）14号）。＼n10、《关于陈平等同志任职的通知》（黄供电人（1998）8号）。＼n11、《关于何文婷等同志职务任免的通知》（黄供电人（1997）120号）。＼n12、《关于刘江淮同志任职的通知》（黄供电（1997）92号）。＼n13、《黄岩供电局管理（专业技术）岗位序列、定员及岗级（试行）表》。＼n14、《管理科室人员双向选择组合意向表》（戴嵘、陈鹏、朱蓉）。＼n15、《关于朱冠华等职务任免的通知》（黄供电人资（2011）151号）。＼n证据8－15，证明第三人单位和上级主管单位管理人员聘任的事实。＼n16、台州电业局《关于黄岩供电局实行岗位工资的批复》。证明第三人内部岗位的划分标准。＼n17、情况说明。证明原告陈雪春简历。＼n18、有关情况说明。证明原告陈雪春岗位说明。＼n19、台州市电业局《关于黄岩供电局实行岗位工资的批复》（台电人（1998）0240号）。＼n20、黄岩市供电局《关于黄岩供电局管理岗位设置方案的请示》（黄供电（2011）124号）。＼n21、台州电业局《关于对县级供电企业管理岗位设置方案的批复》（台电人资（2011）278号）。＼n证据19－21，证明第三人岗位划分标准。＼n22、国家电网公司《关于加强和规范集体企业管理的意见》（国家电网体改（2010）949号）。证明第三人与黄岩供电局法律关系。＼n庭审中，各方以被诉具体行政行为是否合法为争议焦点展开质证和辩论。＼n原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1－3、5、12－17，真实性没有异议。证据4，真实性没有异议，但该证据明确显示该企业经济上独立核算，自负盈亏，非黄岩供电局下属二级企业。证据6，真实性没有异议，第三人所在单位养老保险转移参照有关文件办理。证据7，真实性没有异议，但第三人不是供电企业，而是安装电器设备企业。证据8，真实性、合法性有异议，该核准表时间和被告提供的证据不相符，核准表所填原告简历1978年12月-1993年任职不符合客观事实，1985年原告已担任黄岩新光电器商店副经理。证据9，合法性、关联性有异议，按规定应先有职工连续工龄视同缴费年限核定表，才能进行退休审批，被告未按有关程序进行退休审批。证据10，（1）-（4）、（12）－（15）真实性没有异议；（5）-（11）档案材料不是原告所签，是第三人编造，被告审批事实虚假。证据11，没有异议。证据18、19，真实性没有异议，但与本案没有关联性，原告不属于第四类生产技能类岗位人员。证据20，与本案没有关联性。证据21，被告的举证超过最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的举证期限。＼n第三人对被告提供的证据没有异议。＼n被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1－3、7、9、14，没有异议。证据4，通知书与本案没有关联性，退休审批表没有异议。证据5、6，关于岗位认定没有异议。证据8，只能证明奖金发放的数额，与管理人员和管理岗位没有关联性。证据10、12、16，与本案没有关联性。证据11，关于岗位的性质应根据文件规定来认定，而不是职工个人证明。证据13，对经济师职称真实性没有异议，关联性有异议；对电力设施许可证申报表，经济师只是职称的资格，并不是管理人员；第三人职工信息表，没有单位盖章，表格仅仅是职称表，并不代表是管理岗位。证据15，证明第三人单位是行业统筹单位，属于省电力公司统一管理。＼n第三人对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、2、5、6、14，没有异议。证据3，第三人认可原告对其按50岁退休有异议这个事实，但证据本身并不能证明。证据4，通知主体不清楚，与本案没有关联性；审批表没有异议。证据7，通知有异议，第三人没有发过该文。证据8，与本案无关联，不能证明原告是管理人员。证据9，真实性、合法性有异议，没有盖章，来源不明。证据10，没有盖章，真实性、合法性、关联性有异议。证据11，不能证明原告主张的事实，该证明的内容与原告提供的其他文件相矛盾，原告负责全面经营不符合事实，证人只能证明事实问题，不能涉及法律问题。证据12，没有发文的文号，没有公章，其内容恰好证明了原告相反的事实，暂定是业务科，而不是物资采购。证据13，对原告具有经济师职称的真实性没有异议，但不能证明原告属于专业技术人员；许可证的申报材料，不能证明原告的主张；职工职称明细表，不符合证据的形式要件。证据15，不符合证据的形式要件，该证据只说明电力公司的组织机构。证据16，与本案无关联。＼n原告对第三人提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1－16，没有关联性。证据17，只是第三人打印的文件资料，不符合事实，没有其他的原始材料相互印证。证据18，不是证据。证据19，真实性没有异议，但与本案没有关联性，这是黄岩供电局实行岗位工资的批复，第三人不在定岗分级序列。证据20，真实性没有异议，但与本案没有关联性，该文件不是被告作出具体行政行为的依据。证据21，真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据22，真实性没有异议，但与本案没有关联性，文件的精神是主张要理顺关系和历史遗留问题，第三人并非是二级企业，不能证明第三人待证事实，不是被告审批原告退休的规范性依据。第三人的证据17－22未在法律规定的举证期限提供，被告的审批行为不是依据第三人提供的证据。＼n被告对第三人提供的证据没有异议。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：＼n原告提供的证据1、2、5、6、14，被告与第三人无异议，本院予以采信。证据3，证明原告提出申请要求按55岁退休的事实，真实性予以确认。证据4，落款为2011年2月12日的通知与被诉具体行政行为无关联，本院不予采信；正常退休审批表，为本案被诉具体行政行为，本院予以采信。证据13，经济师职称证书，具有真实性，且证据来源合法，本院予以采信；电力设施许可证申报材料上显示原告为经济师，与经济师职称证书内容相一致，但不能证明第三人已聘任原告为经济师，也不能证明原告为专业技术人员；职工明细表不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提供的证据9，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提供的其他证据，不能证明原告作为仓库负责人是管理岗位上工作的管理人员的事实，本院不予采信。＼n被告提供的证据1－7，为第三人单位的主体情况，与本案有关联，本院予以采信。证据8、9，符合证据三性，予以采信。证据10，均为原告本人的原始档案材料，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以采信。证据11、12，原告及第三人无异议，本院予以采信。证据13－21，为有关规范性文件，无需认证。＼n第三人提供的证据1－3为第三人的营业执照及历史沿革，真实性本院予以确认。证据13、16、19，具有真实性，本院予以采信。证据17、18，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据20－22，为第三人的上级部门出具的规范性文件，无须认证。其他证据与本案无关联，本院不予采信。＼n经审理查明：＼n1984年2月，经黄岩县人民政府批准，成立独立核算、自负盈亏的黄岩县电器安装修造服务公司，性质为县属大集体企业，归属黄岩县电力公司（即黄岩供电局）领导。1986年3月改名为黄岩电器安装公司。黄岩供电局系原行业统筹企业，其作为省属电力企业，归口浙江省电力工业局管理。＼n原告出生于1961年1月21日，身份为工人，其于1978年12月进入黄岩电力公司黄岩供电所从事电工工作，1981年5月进入黄岩电力公司下属黄岩县城关用电设备安装队从事仓库管理工作。1984年2月，第三人成立后，原告即成为第三人的职工。1985年1月，原告为第三人下属黄岩县新光电器商店付经理。1993年7月起第三人发文任命原告为其门市部主任。2002年12月原告取得经济师职称。2004年开始，第三人开始实行全员劳动合同制。2004年5月8日，原告与第三人签订《劳动合同书》，约定本合同为无固定期限的劳动合同，合同期从2004年1月1日起至退休止。同日，鉴证机关台州市黄岩区人事劳动社会保障局对《劳动合同书》进行鉴证。2007年8月，第三人门市部撤销编制与营业，所有人员与物资一起并入第三人仓库。同年12月20日，第三人决定原告负责仓库工作，主要从事仓库记账等工作。＼n2010年6月，原告曾向第三人等部门提交申请，要求按55周岁退休。2010年12月10日，第三人向浙江省电力工业局提交正常退休审批表，要求审核批准原告退休。2010年12月12日，浙江省电力工业局受被告委托根据第三人的申请，作出同意原告自2011年1月起退休的决定。此后，因有关部门规范省本级参保单位退休申报工作原因，第三人于2011年1月30日向浙江省电力工业局提交浙江省职工退休（退职）核准表。2011年2月9日，浙江省电力工业局在该核准表上盖章同意原告自2011年1月起退休。2011年2月15日，浙江省社会保险事业管理中心审核同意原告视同缴费年限十四年一个月。原告不服，诉至本院。＼n本院认为，国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》规定，女工人的退休年龄为年满50周岁，女干部的退休年龄为年满55周岁。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第七十五条规定，“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”浙江省劳动厅《关于全面实行劳动合同制度若干问题处理意见的通知》（浙劳政（1995）103号）第十条规定，“全面实行劳动合同制以后，原工人被聘任为管理人员或专业技术人员五年以上，在聘用岗位上退休、退职的，可执行国发（1978）104号文件规定，按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》办理职工退休、退职手续，根据本人自愿，也可以按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》办理退休、退职手续。”《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知（浙劳政（1996）70号）第五条规定，“用人单位全部职工实行劳动合同制度后，在用人单位内，原工人聘用到干部（技术）岗位连续工作满五年，并在该岗位退休的，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。”本案争议焦点在于原告是否属于劳部发（1995）309号、浙劳政（1995）103号、浙劳政（1996）70号文件规定的可按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》办理退休手续的人员。＼n现有证据显示，第三人为黄岩供电局下属企业。故《国家电网公司供电企业岗位分类标准》（国家电网公司企业标准Q／GDW246－2008）可适用本案。该分类标准将岗位划分为经营管理类、专业管理类、技术管理类、生产技能类四类，其中4.4条规定，生产技能类是指“运用电力相关操作技能，直接从事输电、变电、配电、调度、通信、信息、营销服务及相关辅助生产等具体生产活动的岗位”。该企业标准“编制说明”部分第5.1条为“岗位大类间的界定”，5.1.3条规定“专业管理类、技术管理类岗位负责某类业务管理工作，不直接从事具体的生产操作，生产技能类岗位大部分在生产班组类组织单元直接从事各类具体的生产操作。”生产技能类岗位与管理岗位有明确的划分标准，即是否在生产班组类组织单元中工作和是否直接从事各类具体的生产操作。原告负责仓库工作即属在生产班组类组织单元直接从事各类具体的生产操作的生产技能类岗位。况且，案中并无证据证明第三人或黄岩供电局认定原告所在岗位包括门市部主任、仓库负责为管理岗位；亦无证据显示，第三人或黄岩供电局曾聘任原告为管理人员。原告认为其是管理人员的理由不成立。虽然2002年12月原告取得经济师职称，但这只能反映原告具有专业技术人员的学术技术水平，表明其具备担任某一职务的学术技术水平和能力，但不能证明本案第三人已聘任原告享有专业技术职务。原告只有任职资格而无专业技术职务，不能证明其已获得经济师这一专业技术职务的聘任，不属被聘任为专业技术人员的情形。故原告不属劳部发（1995）309号、浙劳政（1995）103号、浙劳政（1996）70号文件规定的可按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》办理退休手续的人员，对其退休年龄的认定，应适用国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定。国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人符合相关条件的应当退休，故原告所在单位依工作惯例，填写表格上报被告委托的浙江省电力工业局，由其审批后办理原告的退休手续，并无不妥。但被告委托的浙江省电力工业局在已经办理了原告的退休手续后，在第三人提交的原告的《浙江省职工退休（退职）核准表》上盖章同意原告于2011年1月起退休，存在瑕疵，本院予以指正。＼n综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回陈雪春的诉讼请求。＼n案件受理费50元由陈雪春负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n人民陪审员王文仙＼n二〇一二年四月二十六日＼n书记员郑福余