北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34924号
原告：武玉金，女，1980年12月27日出生，北京荣达智能建筑有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：北京瑞丰行科技有限公司,住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李硕，总经理。
委托诉讼代理人：刘金玲，女，1991年8月16日出生，北京瑞丰行科技有限公司职员，住北京市通州区。
原告武玉金诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）、北京瑞丰行科技有限公司（以下简称瑞丰行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告武玉金，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉，被告瑞丰行公司的委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉金向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告实地公司于2016年11月30日签订的《北京X**签约签呈》；2、实地公司退还我认购金44.2万元；3、瑞丰行公司退还我优惠服务费10万元；4、二被告赔偿我利息损失6717元（以购房款54.2万元为基数，自2017年7月4日我向实地公司递交退房申请之日起至2017年10月16日本案立案之日止共计104日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我于2016年12月6日购买由被告实地公司开发的北京X**商业X-
XXXX号商铺，支付房款共计54.2万元。该笔房款分别由实地公司收取44.2万元，由瑞丰行公司收取10万元。北京X**的销售人员告知我该商铺会在2017年5月1日对外营业，房本合同等文件均会在2017年5月之前发放。至2017年6月，实地公司未下放涉案房屋的预售合同，亦未给出商铺的开业信息。故我于2017年7月4日向北京X**递交了退款申请，但至今无果。
被告实地公司辩称，我公司不同意原告武玉金的诉讼请求。本案事实是2016年11月，武玉金到我公司开发的位于北京市通州区XXX街XX号X号楼购买商铺，我公司告知其购买商铺需要以单位的身份才可签订现房买卖合同并办理网签等手续，武玉金表示可先付认购金，待其设立一人公司后与我公司签订现房买卖合同并办理网签，随后武玉金累计向我公司支付认购金44.2万元。由于武玉金不符合《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》（京建法【2016】8号）第二条规定的“新建商业、办公项目应当按照规划用途销售，只能出售给企事业单位或社会组织”，因此我公司与武玉金至今未办理网签，未订立本约合同的过错不能归责于我公司。我公司未向武玉金收取会员会10万元，我公司无返还义务。我公司看到，武玉金提交的证据中显示收取会员费的单位是被告瑞丰行公司，我公司不是合同相对人，故武玉金与瑞丰行公司之间的合同对我公司无约束力。武玉金与瑞丰行公司之间的居间合同法律关系不是本案诉争的法律关系，因此武玉金应另行起诉瑞丰行公司要求其返还会员费10万元。我公司认为，武玉金与我公司之间的预约合同仍在履行过程中，我公司无违约行为，无需返还已付认购金44.2万元及支付利息。综上，请法院驳回武玉金的全部诉讼请求。
被告瑞丰行公司辩称，如法院判决解除原告武玉金与被告实地公司之间的合同关系，并判决实地公司退还相应购房款，我公司同意退还由我公司收取的会员费10万元。
经审理查明：2016年11月30日至2016年12月6日，原告武玉金就购买北京市通州区XX大街XX号院X号楼X层XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）向被告实地公司支付44.2万元，实地公司向武玉金出具了收据，载明收款内容为“北京X**认购金”。2016年12月6日，武玉金与被告瑞丰行公司签署《入会申请单》，申请成为该公司会员并享受相关会员优惠政策。当日，武玉金向瑞丰行公司支付了会员费10万元。后武玉金未与实地公司签署商品房买卖合同。
另查：实地公司于2014年6月26日办理完毕了XXXX号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了XXXX号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京X**国际广场的宣传资料及双方陈述，XXXX号房屋所在楼层用途为商业。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“XX百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
本案审理过程中，武玉金认可其与实地公司约定以其注册成立的公司作为买受人与实地公司签订房屋买卖合同，但其认为其与实地公司之间的房屋买卖合同关系已经成立，并提交了《北京X**签约签呈》（以下简称《签约签呈》）复印件予以佐证，《签约签呈》载明了武玉金欲购买房屋的坐落、价款数额、价款支付方式等，但实地公司未在该《签约签呈》上盖章确认，实地公司对此不予认可。经本院释明，武玉金表示如本院无法认定其所提交的《签约签呈》的真实性，其同意变更诉求为要求解除其与被告实地公司之间的合同关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。经查，武玉金所提交的《签约签呈》系复印件，且无实地公司的盖章确认，故对其真实性本院无法认定，但武玉金已向实地公司支付了购房“认购金”，故武玉金与实地公司之间已形成了事实上的商品房预约合同关系。截至本案开庭时，XXXX号房屋所在“XX百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。武玉金欲以公司名义签约购买的XXXX号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求武玉金的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅武玉金收房不能进行正常经营，实现签约购买商铺的经营目的，故对武玉金要求解除与实地公司之间商品房预约合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，实地公司应返还武玉金已交纳的认购金44.2万元。对于武玉金要求瑞丰行公司退还会员费10万元的诉讼请求，因瑞丰行公司明确表示如法院判决解除武玉金与实地公司之间的合同关系并判决实地公司向武玉金退还房款，其亦同意退还会员费，故对于武玉金该项诉求，本院予以支持。对于武玉金要求实地公司与瑞丰行公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告武玉金与被告北京实地房地产开发有限责任公司就购买坐落于北京市通州区XX大街XX号院X号楼X层XXXX号房屋所形成的商品房预约合同关系；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告武玉金购房款442000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京瑞丰行科技有限公司返还原告武玉金会员费100000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告武玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担7930元，由被告北京瑞丰行科技有限公司负担1290元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 张连旺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 晨