山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2596号
原告：乌爱国，男，1973年2月15日出生，汉族，个体运输户，住山东省茌平县。
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市振兴西路1号楼5层。
负责人：游泳，总经理。
委托代理人：董怀昌，男，1974年3月6日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工，住山东省聊城市。
原告乌爱国诉被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由甄伟独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告乌爱国之委托代理人贾明超，被告安邦财险公司之委托代理人董怀昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告保险金25000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月18日1时45分许，路振山驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PS1**挂号重型半挂牵引车沿邢清线由东向西行驶至上述地点时与前方人员（无名氏）发生交通事故，造成无名氏经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定路振山与无名氏负事故的同等责任。交警队事故处理人员将涉案无名尸交由魏国军进行丧葬，后魏国军就丧葬费、抢救费等与原告达成一致：原告支付魏国军垫付的抢救费、丧葬费共计25000元，原告取得向保险公司理赔的权利。鲁Ｐ×××××/鲁PS1**挂号重型半挂牵引车登记在茌平县万和通运输有限公司名下，实际为原告乌爱国所有。该车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险，应该由被告依法支付原告保险金，但被告以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
安邦财险公司答辩称：1、事故发生于2011年8月份，起诉时间是2016年10月，之前未向被告公司主张索赔，根据保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，原告起诉已超过诉讼时效；2、被告公司对原告主体资格有异议，原告并非被告公司被保险人，因保险合同纠纷起诉被告公司，主体不适格；3、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释，第二十六条规定，侵权人以已向未经授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金的理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院不予支持。在根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，第一条第二款之规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因，直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属，根据原告诉状显示，死者目前仍然身份不详，可以看出，诉状中提到的魏国军并非死者近亲属，所以被告公司不同意承担赔偿义务；4、该案肇事挂车鲁PS1**挂并未在被告公司投保，所以理应由该车承担损失，被告公司不予承担；5、被告公司无义务承担原告的诉讼费用。综上，请驳回原告对被告公司的诉讼请求。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1.对于原告乌爱国提交的挂靠证明，该证明虽然没有出具人的签字，但有明确的公司印章，且证明内容与事故认定书显示的内容相吻合，因此，对于该证明中所显示的内容，本院依法予以采信。
2.对于原告乌爱国所提交的住院费单据、费用清单及诊断证明，该三份材料内容明确，互相认证，虽然记录时间上略有瑕疵，但不影响证明内容的客观真实性，因此，对于该两份证据本院予以采信。
3.对于南牌村委会的证明、事故科警察的证明及骨灰盒存放证明，该三份证明虽然不足以单独为证，但三份证据从三个侧面共同证明了魏国军的工作情况，基于殡葬业这一行业的特殊性，并结合河北省平乡县人民法院的裁定书及和解协议，对于该三份证据所证明的内容，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告乌爱国为涉案车辆鲁Ｐ×××××/鲁PS1**挂号车的实际车主，该车辆挂靠于山东万和通物流有限公司经营。2010年11月12日，山东万和通物流有限公司为上述车辆在被告安邦保险公司处投保商业险及交强险，保险期间为一年。其中商业险包括第三者责任险及不计免赔，保险金额为1000000元。
2011年8月18日，驾驶员路振山驾驶涉案车辆行驶至邢清线29公里470米处时发生交通事故，造成了一名无名氏人员经抢救无效死亡及原告方车辆的损坏。此后，原告先行垫付了5000元，无名氏受害人被送到平乡中医院进行急救，但经急救无效后死亡。之后，经平乡县交通警察大队事故处理部门的委托，在当地从事丧葬业的魏国军负责处理了上述事故无名氏的急救及丧葬事宜，共计花费26000元（其中花费急救费3091.7元）。此后，因原告方与魏国军一直未就事故处理费用的承担问题达成合意，被告方也未对该次事故所造成的损失进行理赔。2016年上半年，魏国军向河北省平乡县人民法院提起诉讼，要求乌爱国及安邦财产保险公司赔偿损失，起诉后乌爱国与魏国军达成和解协议，双方共同认定：因处理无名氏丧葬事宜魏国军共计花费26000元，乌爱国向魏国军赔偿25000元，其他互不追究。原告乌爱国向魏国军全额赔偿后要求被告安邦财产保险公司予以理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告乌爱国要求被告安邦财险公司赔偿损失25000元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告乌爱国虽然不是涉案保单的投保人，但其为涉案车辆的实际车主，其将车辆挂靠于万和通物流有限公司经营，并且投保人山东万和通物流有限公司出具由原告自行处理事故相关事宜。因此，应当视为山东万和通物流有限公司将保险权益转交给原告乌爱国，原告乌爱国作为涉案车辆的实际车主，依法享有向被告要求理赔的权利。庭审中，原被告双方对于保险合同及相关条款的真实性均无异议。因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于本案所涉交通事故保险理赔的诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”因此，本案的诉讼时效应当从原告知道或者应当知道本次保险事故发生之日起开始计算，但是，保险事故并非交通事故，保险合同纠纷为合同纠纷，纠纷的当事人系合同中约定的权利义务相对人，保险事故包括实际事故的发生，事故的处理及保险理赔等整个过程。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款明确规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，本案中，在未向第三者赔偿情况下，原告乌爱国并不能要求被告保险公司予以理赔，在向第三者赔偿损失完毕后，其才开始取得向保险人要求理赔的权利，因此，本案诉讼时效的起算时间应当从原告乌爱国向魏国军赔偿损失之日起开始计算，该时间段显然未超过两年。被告所持已经超过诉讼时效的辩称缺乏法律依据，本院不予支持，
关于被告保险公司的理赔责任。本案所涉交通事故较为特殊，事故受害人身份不明至今仍被认定为无名氏，事故发生后该无名氏受伤严重经初步抢救无效后当即死亡。在事故发生后，经当地交警推荐，在当地从事丧葬业的魏国军负责处理了上述无名氏的抢救及丧葬等事务。对于无名氏的抢救费用，平乡县中医院所出具的清单及发票足以认定。对于无名氏的丧葬费用，丧葬业为特殊行业，魏国军从事丧葬事务得到当地村委会及交警部门的认定，因此，其真实性本院予以采信，本案中原告乌爱国向魏国军赔偿了抢救费及丧葬费共计25000元，该费用也并未超过交通事故人身损害赔偿有关赔偿项目的参照标准，因此，丧葬费用必然且已经产生，魏国军的身份如何并不加重被告保险人的理赔责任，对于该部分损失，被告保险公司依法应当依照保险合同约定予以理赔。本案中，涉案车辆的主车在被告保险公司处投保有交强险，挂车未投保交强险，事故中涉案车辆负同等责任，因本次事故原告乌爱国支付抢救费及丧葬费共计25000元，并不超过交强险的有责赔偿限额，因此，依照《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，对于原告乌爱国所支付的抢救费及丧葬费共计25000元，被告安邦财产保险公司依法应当在交强险范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告乌爱国赔偿损失25000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年一月八日
书记员 刘超越