上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2924号
原告：林朵,女,1990年10月27日出生。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
被告：上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟建超，总经理。
委托诉讼代理人：周永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。
原告林朵与被告杨金同、上海勤超混凝土有限公司(以下简称“勤超混凝土公司”)、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称“人保日照市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。2018年3月5日，原告申请撤回了对被告杨金同的诉讼。2018年3月5日、7月30日，本院先后两次对本案公开开庭进行了审理。原告林朵的委托诉讼代理人赵秀华、被告勤超混凝土公司的委托诉讼代理人周永两次到庭参加诉讼。被告人保日照市分公司的委托诉讼代理人苏倩、向伟佳分别到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告林朵向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内赔偿原告医疗费137,051.04元、住院伙食补助费820元、残疾赔偿金150,230.40元、残疾辅助器具费568元、护理费26,490元、营养费4,400元、误工费49,344.52元、交通费500元、精神抚慰金6,000元(在交强险责任限额内优先赔付)、鉴定费2,400元、车损1,500元、衣物损500元、律师费3,000元；2、不足部分由被告勤超混凝土公司赔偿。事实和理由：2017年3月2日7时50分,原告驾驶电动自行车行驶至松江区塔闵公路出长石公路东约50米处与杨金同驾驶的被告勤超混凝土公司所有的沪DKXX**重型特殊结构货车相撞,导致原告车损人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定杨金同承担事故的全部责任。事故车辆沪DKXX**重型特殊结构货车在被告人保日照市分公司投保了交强险与商业三者险。本起事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故所受伤害治疗结束后经华东政法大学司法鉴定中心评定分别构成XXX伤残、XXX伤残。
被告勤超混凝土公司辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议。杨金同系其工作人员，事发时是职务行为，同意由其承担超出保险理赔部分的赔偿责任，赔偿原告合理损失。
被告人保日照市分公司辩称：对事发经过、责任认定均无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。伤残等级及三期按照重新鉴定的意见确定；医疗费中应扣除住院伙食费及非医保部分，具体金额由法院审核；残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；护理费认可40元／天；误工费金额由法院审核；认可车辆维修费1,500元认可；营养费认可40元／天；住院伙食补助费认可810元；交通费认可200元；衣物损认可200元；残疾赔偿金适用标准由法院判决；精神损害抚慰金按重新鉴定等级确定；鉴定费及律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、沪DKXX**重型特殊结构货车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。上海市公安局松江分局交通警察支队作出事故认定,认定杨金同承担本起事故的全部责任,原告无责任。事发后，原告先后至松江区中心医院、上海市第八人民医院等医院治疗。原告因本次事故已产生医疗费为137,051.04元。
2017年10月26日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年11月15日，该中心出具华政[2017]法医残鉴字第J-2413号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林朵因交通事故致左侧股骨干中下段开放性骨折，左内踝骨折，现左膝、踝关节活动受限，分别评定为十级、XXX伤残；酌情给予伤后误工240日、营养90日、护理120日。择期行多处内固定拆除术，酌情给予误工45日、营养20日、护理20日。原告为上述鉴定支付了鉴定费2,400元。审理中，被告人保日照市分公司对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。2018年6月13日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及三期进行重新评定,并支付鉴定费4,050元。同年7月18日，该中心出具了复医[2018]重鉴字第186号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林朵因交通事故所致左股骨中下段粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残；2、林朵伤后可予以休息240日、营养60日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息45日、营养20日、护理20日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。
原告系外来务工人员，事发时工作于上海龙胜实业有限公司。2016年2月起居住于本区石湖荡镇金汇村金星396号105室。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证信息、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、电动车维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅发票、居住证明、劳动合同、误工证明、工资发放银行流水及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪DKXX**重型特殊结构货车已向被告人保日照市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保日照市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定书，杨金同承担事故的全部责任。鉴于沪DKXX**重型特殊结构货车同时向被告人保日照市分公司投保了1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保日照市分公司在商业三者险责任限额内赔付；仍有不足或不属保险理赔范围的，由侵权人予以赔偿。因事发时杨金同的行为系职务行为，故杨金同的行为所造成的损害赔偿责任由被告勤超混凝土公司承担。
关于鉴定意见，本院采纳由本院委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及三期作出的重新评定意见。
关于赔偿项目及相应数额问题：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为137,051.04元。被告人保日照市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费，原告住院40.5天,按每天20元计算,本院确认810元。
3、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算80天，确定为3,200元。
4、对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情按每天60元，计算110天，确定为6,600元。
5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告事发前12个月的平均工资为4,638元，事发后单位未发放相关工资待遇,故根据鉴定意见,本院确定误工费损失为44,061元。
6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的居住证明、工资发放银行流水等证据，可以确认原告发生事故前在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据重新鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时未满60周岁,故本院确认残疾赔偿金为125,192元(62,596元×20×10%)。
7、对于残疾辅助器具费，根据原告提供的发票可以证明其因受伤购买轮椅花费568元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。
8、对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见，本院酌情确定为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。
9、对于电动自行车修理费1,500元,根据交通事故责任认定书及原告提供的修理费发票,本院予以确认。
10、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
11、对于衣物损失费，本院酌情确认200元。
12、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张2,400元，本院予以确认。被告人保日照市分公司关于鉴定费不属保险理赔范围的意见，于法无据，本院不予采纳。
13、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张3,000元，并无不当，本院予以确认。
以上费用合计329,782.04元，由被告人保日照市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告326,782.04元。对于律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告勤超混凝土公司赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告林朵326,782.04元；
二、被告上海勤超混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林朵3,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,042元，减半收取3,521元，由原告林朵负担397.50元(已付),被告上海勤超混凝土有限公司负担3,123.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费4,050元由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 梁志泉
二〇一八年八月十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。