北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2211号
原告丁宗春，男，1971年12月18日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告钱坤，男，1994年2月19日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告钱光斌，男，1967年1月25日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位。
原告丁宗春与被告钱坤、钱光斌、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌担任审判长，与人民陪审员宋书英、田连香组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁宗春之委托代理人彭国栋，被告钱坤、钱光斌，被告人寿北分公司之委托代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁宗春诉称：2016年6月3日9时25分，在北京市顺义区西环路望泉路段，丁宗春由南向北正常行走，钱坤驾驶号牌为×××小型普通客车由南向北行驶，因钱坤违反道路通行规定未靠右侧行驶，造成小型普通客车左前侧与丁宗春身体相接触，导致丁宗春昏迷。丁宗春受伤后被送至顺义区医院救治，经诊断为创伤性脑损伤，弥漫性轴索损伤，额、顶骨及双侧颞骨骨折等症。花费大量医疗费用。丁宗春伤情经鉴定构成九级伤残。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，钱坤负本次事故全部责任，丁宗春无责任。×××小型普通客车在人寿北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)30万元。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费37562.53元，住院伙食补助费2100元，营养费10000元，护理费27000元，误工费56000元，交通费2000元，鉴定费3150元，残疾赔偿金229100元，被扶养人生活费58659元，精神损害抚慰金50000元，以上共计475571.53元；2.被告人寿北分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告钱坤、钱光斌连带赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告人寿北分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。车号为×××小型普通客车在我公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。认可原告医疗费金额为37289.59元，但仅同意赔偿有票据金额12562.53元，对票据在被告钱坤处的医疗费24727.06元，因无票据不同意赔偿；认可住院伙食补助费2100元；认可按照100天计算护理期，每天标准为100元，但被告钱坤垫付3天护理费应予扣除。认可原告在市场帮人卸货，但不认可每月8000元的收入。认可按照160天计算误工期，每天100元。认可按照100天，每天30元计算营养费；认可按照九级伤残、农村标准计算残疾赔偿金；对被扶养人生活费的计算标准、计算年限不认可；认可按照每级5000元共计10000元计算精神损害抚慰金；交通费过高，认可600元；鉴定费、诉讼费不属保险责任，不同意赔偿。
被告钱坤、钱光斌共同辩称：认可事故事实和责任认定。涉案车辆登记在案外人王永心名下，但车辆实际所有人是钱坤。因为王永心与钱光斌是朋友关系，所以借用王永心名义。购车款均由钱坤支付。钱坤具备合法驾驶资格，车辆已经正常年检，且该车在被告人寿北分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险30万元。对原告合理损失应由被告人寿北分公司进行赔偿。认可原告医疗费票面金额为12562.53元，原告另有24727.06元医疗费票据在我手中，与我为原告垫付的的五万余元医疗费在同一张票据上，我垫付的医疗费我自行办理理赔手续，不用法院处理。对我手中原告支付的医疗费用同意法院判决处理。我支付费用中还有30元剃头费，570元护理费。
经审理查明：
2016年6月3日21时25分，在北京市顺义区西环路望泉路段，丁宗春由南向北正常行走，钱坤驾驶车号牌为×××小型普通客车由南向北行驶，小型普通客车前侧与丁宗春身体相接触，造成小型普通客车损坏，丁宗春受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，钱坤负本次事故全部责任，丁宗春无责任。丁宗春受伤后被送至顺义区医院救治，其伤情被诊断为：1.创伤性脑损伤，2.弥漫性轴索损伤，3.额、顶骨及双侧颞骨骨折，4.创伤性蛛网膜下腔出血，5.颅底骨折（前），6.颅内积气（气颅症），7.头皮血肿（额顶部），8.全身多发皮肤软组织损伤，9.肺部感染，10.肝功能异常，11.低蛋白血症，12.右额脑挫裂伤等症。
2016年12月23日，北京盛唐司法鉴定所对丁宗春伤情作出京盛唐司鉴所【2016】临鉴字第4879号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁宗春的目前状况构成×级伤残。
诉讼中，原告丁宗春提出误工期、护理期、营养期鉴定，被告人寿北分公司提出伤残等级和赔偿指数重新鉴定。2017年7月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大【2017】医临鉴字第919号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人丁宗春的伤后误工期可考虑150-180日，营养期、护理期可考虑为90-120日，具体请结合本案实际发生期限使用。
车号牌为×××小型普通客车登记所有人为王永心。钱坤提交了有王永心、钱坤签字的协议书一份，证明钱坤是借用王永心购车指标买车，车辆实际所有人为钱坤。二被告认可钱坤为车辆实际所有人。该车在人寿北分公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险30万元。事故发生在保险期间。
原告自行支付医疗费金额为37289.59元，其中12562.53元票据在原告处，24727.06元医疗费票据在被告钱坤处。被告乾坤为原告垫付2016年6月3日至2016年6月6日3天护理费570元。剃头费30元及医疗费五万余元。
诉讼中原告丁宗春变更医疗费金额为37289.59元，被扶养人生活费变更为66310.4元，鉴定费变更为5250元。
丁宗春为支持按照城镇标准计算残疾赔偿金提交了暂住证、工作胸卡复印件等证据。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、住院收据（证明）、住院收费项目清单、诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件、证明、发票等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金属原告丁宗春因此事故造成合理损失的范围。对于原告丁宗春上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、司法鉴定意见书以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告虽仅能提交12562.53元医疗费票据，但对于原告实际支付37289.59元医疗费用的事实被告是没有异议的，故对原告按照37289.59元主张医疗费应予支持。被告关于按照实际住院天数赔偿2100元住院伙食补助费的辩解意见合理，本院予以采信。原告在认可鉴定结论情形下仍主张7个月误工期，6个月护理期，5个月营养期，缺乏事实依据，且自相矛盾。本院审核确定原告丁宗春误工期为165天，护理期为105天，营养期为105天，酌定误工费为19250元，护理费为12240元（已扣减被告钱坤垫付护理费用），营养费为5250元。原告提交证据能够证明原告已经脱离农业生产，以非农生产为自己主要收入来源，按照城镇标准主张残疾赔偿金有事实和法律依据，且计算数额无误，本院予以支持。丁绍明、许凤姐被扶养人生活费主张年限有误，本院审核确定丁绍明按照9年、许凤姐按照14年计算。被告10000元精神损害抚慰金辩解意见合理，本院予以采信。原告交通费主张过高，本院酌定为800元。经过庭审质证，本院审核确认原告丁宗春因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费37289.59元，住院伙食补助费2100元，营养费5250元，护理费12240元，误工费19250元，残疾赔偿金287759.2元（含被扶养人生活费58659.2元），精神损害抚慰金10000元，交通费800元，鉴定费5250元，以上各项损失共计379938.79元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告丁宗春的上述合理损失由被告人寿北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内负担赔偿责任，仍有不足由侵权人被告钱坤负担赔偿责任。原告未能举证证明被告钱光斌具有应当承担赔偿责任的法定情形，对其要求被告钱光斌承担赔偿责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁宗春医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计十二万元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁宗春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计二十五万四千六百八十八元七角九分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告丁宗春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百七十七元（原告已预交四千零六十六元），由原告丁宗春负担一千五百七十八元，由被告钱坤负担六千九百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费五千二百五十元（原告已预交），由被告钱坤负担，于本判决生效之日起七日内给付原告丁宗春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵庆斌
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 朱腾生