wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2813号
原告：东莞市卓林电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区元州小组四巷**号。组织机构代码：39816619X。
法定代表人：张肖娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市沙田森美浪电子厂。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾小组。组织机构代码：L37097160。
经营者：黎家吕，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告东莞市卓林电子材料有限公司（下称卓林公司）与被告东莞市沙田森美浪电子厂（下称森美浪厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告卓林公司的委托诉讼代理人王之民到庭，被告森美浪厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓林公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款108,480元及逾期付款利息（逾期付款利息以108,480元为基数，按年利率8.4%的标准，从2015年6月1日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卓林公司在2014年8月29日至2015年3月30日期间向被告森美浪厂供应感光阻焊油、感光线路油等电子材料，共计108,480元，双方约定的付款方式是月结60天内付清。然而被告却不按约定付款，此货款经原告多次催收，被告总是一拖再拖。
被告森美浪厂没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卓林公司与被告森美浪厂存在交易往来。2014年8月29日至2015年3月30日期间，原告卓林公司向被告森美浪厂供应感光阻焊油、感光线路油等电子材料，双方共签订了13份提货合约及5份对帐单，其中提货合约约定付款方式为月结60天内付清。截至2015年4月，森美浪厂尚欠卓林公司货款共计108,480元。
另，卓林公司主张因其最后一次送货在2015年3月30日，结合双方约定的付款方式为月结60天，所以其起诉的逾期付款利息的起算时间为2016年6月1日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告卓林公司主张被告森美浪厂尚欠其货款共计108,480元，并提供13份提货合约及5份对帐单支持其主张，森美浪厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对卓林公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对卓林公司提交的证据的真实性予以确认，依法确认森美浪厂尚欠卓林公司货款共计108,480元。结合双方在提货合约中约定付款方式为月结60天及最后一次送货在2015年3月30日，因截至庭审辩论终结时，森美浪厂仍未付款，其行为已经构成违约，现卓林公司诉请森美浪厂向其支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以准许。逾期付款利息应当以108,480元为基数，从每笔货物逾期付款之日起计算至付清所有款项之日止，现卓林公司诉请的逾期付款利息均从2016年6月1日起计算至全部款项付清之日止，系其处分自有权利的体现，并未损害国家或者他人的权益，合法有效，本院予以准许，但逾期付款利息应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算为宜且不超过108,480元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市沙田森美浪电子厂（经营者：黎家吕）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市卓林电子材料有限公司支付拖欠的货款108,480元及逾期付款利息（以108,480元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年6月1日起计算至全部款项付清之日止，但以不超过108,480元为限）；
二、驳回原告东莞市卓林电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,621.46元，由被告东莞市沙田森美浪电子厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 郭俊威
高学亭
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁秀惠
附1：本案证据目录
原告卓林公司提交的证据和证明目的如下：
提货合约、对帐单，证明被告尚欠原告108,480元货款的事实。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第193号
上诉人罗缨，女，纳西族，公民身份证号码：xxx。
被上诉人付玉东，男，汉族，公民身份证号码：xxx。
上诉人罗缨不服武定县人民法院（2015）武民初字第348-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。其主要的事实及理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地为昆明市xx区xx路xx巷xx号，因此本案应为昆明市盘龙区人民法院管辖，武定县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人罗缨收到原审开庭传票、应诉通知书等材料的时间是2015年7月16日，其提出管辖权异议的时限应在2015年7月31日前，而罗缨提出管辖权异议的时间为2015年8月4日。上诉人罗缨在答辩期届满后对本案管辖权提出异议，不符合法律相关规定。一审裁定并无不当。上诉人罗缨的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 刘玉南
审判员 殷庆红
二〇一五年十一月十日
书记员 毕鸿海
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初424号
原告：朱黎明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
被告：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟涛，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
原告朱黎明诉被告立德高科（北京）数码科技有限责任公司（简称立德公司）发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告朱黎明起诉称：原告曾于被告处任职嵌入式系统高级经理一职，从事嵌入式开发等工作。原告在被告处任职期间，是名为“对音频数据进行加密输出的方法及其装置”、申请号为201410055056.7发明专利（简称涉案专利）的发明人，享有涉案专利的署名权。原告检索发现被告未经原告同意，将涉案专利的发明人进行了更改，删去了原告的发明人身份，侵犯了原告的署名权，严重侵害了原告的合法权利。据此，请求法院依法判令被告：1、停止侵权行为，恢复原告涉案专利的署名，将涉案专利的署名恢复为姚为、朱黎明，并在被告官方网站上刊登致歉声明；2、赔偿原告因侵犯原告署名权而造成的损失2万元。
在本案审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告朱黎明撤回对被告立德高科（北京）数码科技有限责任公司的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告朱黎明负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年四月二十五日
法官助理 刘梦玲
法官助理 朱 蕾
法官助理 邓文轩
书 记 员 王 帅
书 记 员 刘海璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执76号
申请执行人：刘新生，男，1949年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：李文燕，女，1952年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：周成刚，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01160号民事判决书。于2017年1月13日依法向被执行人周成刚发出执行通知书。责令被执行人黄意城支付申请执行人借款10000元，利息损失11814.08元（以借款10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年7月18日起暂计算至2016年2月28日止），迟延履行金560元（以10000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年2月28日起算暂计算至2017年1月13日止），受理费、公告费合计477元，并承担本案执行费50元，以上款项共计22901.08元。但被执行人周成刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周成刚银行存款22901.08元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年一月十三日
书记员 付文芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第263号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人柳某某，男，1976年5月20日出生于青岛市黄岛区，汉族，文盲，务农，住青岛市黄岛区。2013年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被原胶南市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人柳某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人柳某某同意，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年6、7月份的一天上午，被告人柳某某窜至青岛市黄岛区徐某某家，采用爬墙入室的方式盗窃徐公梅放在西屋桌子抽屉内的贝尔丰牌BF760型滑盖手机1部、兰黛尔肌之悦牌化妆品1套。经鉴定，价值共计人民币580元。
2013年6月中旬的一天上午，被告人柳某某窜至青岛市黄岛区滕某某家，采取翻墙入院、溜门入室的方式，盗窃滕某某放在西屋衣橱内的人民币500元。
2013年7月份的一天上午，被告人柳某某到青岛市黄岛区滕某某家中玩耍，趁屋内无人之机，盗窃滕某某放在东数第二间屋电视柜下面鞋盒内的人民币300元。
对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、鉴定意见、被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人柳某某盗窃徐某某的贝尔丰牌BF760型滑盖手机1部已被公安机关追缴并发还被害人徐某某。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，被害人徐某某、滕某某的陈述，证人张某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、发还清单、价格鉴定书、户籍证明，被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次、入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人柳某某到案后如实供述其盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，且盗窃的手机已被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年3月1日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁守兵
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 鸣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更677号
罪犯杨震，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月18日作出（2013）天刑初字第349号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杨震有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨震在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨震在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余338分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨震在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨震减刑八个月（刑期自2013年5月23日至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更24号
罪犯廖书荣，男，1983年4月2日出生，壮族，广西罗城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年12月2日作出(2011)融刑初字第107号刑事判决，以被告人廖书荣犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。被告人廖书荣与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年3月13日作出(2012)柳市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。罪犯廖书荣于2015年1月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期至2028年11月16日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯廖书荣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖书荣减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖书荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子；2015年度获监狱劳动能手。2016年度获监狱优秀学员。自2014年11月起至2016年12月止累计获奖励分112.8分。该犯因犯绑架、强奸罪，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖书荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖书荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2028年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）永法行非审字第00092号＼n申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。＼n法定代表人邹光明，主任。＼n被执行人侯昌贵，男，1971年7月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。＼n被执行人刘泽玉，女，1974年4月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。＼n申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n经审查查明，2014年10月27日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，并于2014年11月7日向被执行人侯昌贵、刘泽玉进行了送达。2014年12月17日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人侯昌贵、刘泽玉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人侯昌贵、刘泽玉于2014年12月31日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人侯昌贵、刘泽玉收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年2月8日发生法律效力后，被执行人侯昌贵、刘泽玉仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。＼n另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。＼n经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对永人计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。＼n本案申请执行费579元，由侯昌贵、刘泽玉承担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长何平＼n审判员鲁勇＼n代理审判员王蕊＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员谢晓丽＼n
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙石民初字第292号
原告：刁某某，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：苏某甲，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告刁某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李成勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月5日，原被告登记结婚，婚后于2003年11月14日生有一女，名苏某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，原告为离婚曾先后两次起诉被告要求离婚。现原被告感情已彻底破裂且分居三年以上，符合法定离婚理由，故请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，子女抚养费原告自理。
被告辩称，原被告分居不到三年，不同意离婚。被告婚后患有精神病，不应当离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1998年相识，于2002年4月5日登记结婚，婚后于2003年11月14日生有一女苏某乙。原被告婚初感情尚可，2013年下半年双方分居至今。原告为离婚曾先后两次起诉被告要求离婚，法院均判决不准离婚。现原告主张夫妻分居近三年，感情已彻底破裂，符合法定离婚理由，请求法院判令原被告离婚。
另查明，本院（2014）龙民三初字第718号判决书认定如下事实：被告于2004年患有精神分裂症，2011年被告至龙口市心理康复医院住院治疗，经诊断为分裂情感性精神病。2013年10月28日，被告至北京大学第六医院住院治疗，诊断为重型精神疾病（ZB）。被告的母亲齐某某于2014年12月22日起诉要求宣告被告无民事行为能力，后于2015年1月20日撤诉。
上事实有原告陈述、法律文书等证据在卷佐证。
本院认为：本案焦点：被告婚后患有精神疾病，该疾病是否能成为被告主张的不应当离婚的理由。本院认为，对被告的主张应作以下分析：一、被告2013年10月28日之前经医院检查患有重度型精神疾病（ZB），患病多年，久治不愈；二、庭审中，本院依照法律规定对被告释明，在其在患有精神疾病的情况下是否按法律规定申请行为能力宣告，被告明确表示不申请。对不申请的后果本院当庭告知被告其为完全民事行为能力人。三、被告现在的精神状况尚可，庭审中被告能够明确表达自己的意见、观点，语言清晰、流利。四、被告现在的身体状况尚可，被告现在在村里从事卫生清洁，月收入750元，工资由本人领取；自己还有有四亩地，本人耕种。通过以上分析，本院认为婚姻是以感情为基础的男女双方的结合，夫妻一方要求离婚，符合法定条件的应当准予离婚。本案原被告婚后没有建立应有的夫妻感情，且夫妻双方分居两年以上，符合婚姻法规定的法定离婚理由，对原告的诉讼请求本院予以支持，准予原告刁某某与被告苏某甲离婚。关于子女抚养问题，婚生女苏某乙已经满10周岁，本院尊重其本人意愿，由原告抚养，抚养费原告自愿承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告刁某某与被告苏某甲离婚。
二、婚生女苏某乙由原告刁某某抚养，子女抚养费由原告刁某某承担。
案件受理费300元由原告刁某某承担150元，被告苏某甲承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 马德庚
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终365号
上诉人（原审原告）管林前，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人张征，镇长。委托代理人顾其荣，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作人员。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。第三人上海市奉贤区南桥镇沈陆村村民委员会。法定代表人曹刚，主任。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。上诉人管林前因行政城建其他一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人管林前于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人管林前上诉状的事实和理由中对本案原审判决无异议，撤诉申请系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人管林前撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人管林前负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任静远
代理审判员 丁正阳
代理审判员 韩东红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2394号
申请执行人于勇志，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰金源矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人范德保，董事长。
本院在执行于勇与被执行人赤峰金源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第7610民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 银 泉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初482号
申请人：潍坊速源生物科技有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区潍州路与七马路交汇处（以西100米北）。
法定代表人:杨瑞利，该公司总经理。
被申请人：武汉尤尼发生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区二雅路66号。
法定代表人：蔡卓娟，该公司总经理。
申请人潍坊速源生物科技有限公司与被申请人武汉市尤尼发生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人潍坊速源生物科技有限公司于2018年1月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊速源生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款280000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1920元，由潍坊速源生物科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月二十六日
书记员 宫 萌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初125号
原告肖志财，现住扶余市。
被告杜明军，现住扶余市。
本院在审理原告肖志财与被告杜明军买卖合同纠纷一案中，因原告肖志财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年一月十六日
书记员 张 彤
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执130号
申请执行人中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区中州路南段26号。
负责人乔应中，该分行行长。
被执行人刘术见，男，汉族，1971年3月6日出生，住安徽省霍邱县临淮岗乡刘台村小二组。
被执行人周口市长顺航运有限公司。住所地：周口市川汇区人民路国槐街3-1148号。
法定代表人郭同山，该公司董事长。
本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与刘术见、周口市长顺航运有限公司借款抵押担保合同纠纷一案中，因被执行人刘术见未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务，现须对被执行人刘术见、周口市长顺航运有限公司名下共有的抵押财产豫周长顺01干货船一艘进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘术见、周口市长顺航运有限公司名下共有的豫周长顺01干货船一艘（船舶登记号：250113000121）。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张淮滨
二〇一七年一月十一日
书记员（兼） 赵 明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初2187号
原告：何某，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘某，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告何某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告何某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.依照离婚补充协议判定位于都江堰市住房归原告所有；2.被告配合原告完善上述房产过户手续,并按房产过户要求承担相关费用。诉讼中，原告何某放弃要求被告承担过户费用的诉讼请求。事实和理由：原被告之间曾系夫妻关系，因感情不合，于2017年1月26日在都江堰市民政局签署了《离婚协议》并办理了离婚登记。2017年4月，被告刘某向原告何某借款140000元用于购买车辆。2017年11月10日，双方就离婚协议中房屋归属再次达成了协议，将原离婚协议中留给婚生子何溅涛的住房变更为归属原告何某所有。2018年3月，诉争房屋产权证办理完毕，原被告双方各占50%。当原告何某向被告刘某提出协助过户的要求时，被告刘某拒不配合。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘某辩称，不同意将案涉房屋过户至原告何某名下，双方仍应按照在民政局离婚时的协议办理，即诉争房屋应过户至婚生子何溅涛名下。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，即：1、2017年1月26日签订的《离婚协议》一份；2、2017年11月10日签订的《补充协议书》；3、2017年4月刘某书写的借条一张；4、2017年11月10日手机转账记录；5、不动产权证。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何某与刘某曾系夫妻关系，双方于2017年1月26日在民政局办理了离婚登记，同日签署《离婚协议》一份，主要载明：“三、共同财产：双方位于都江堰市农村中小学教师集中居住区2幢5单元5层8号按揭住房一套，面积：93.83平方米，合同签约备案号（60081），男女双方自愿放弃该房屋所有权，归儿子所有，后期按揭款凭票据由男女双方各承担一半；双方现有小车一辆，车牌号：川Ａ×××××，归男方所有，离婚后一个月内女方配合男方办理车辆过户手续；四、双方欠刘洪安40000元由女方承担。五、离婚后男方支付女方人民币20000元”。
2017年4月，被告刘某作为借款人向原告何某出具借条一张，载明：“今借到何某现金壹拾肆万元整，小写（￥140000元），于2018年春节前付清”。
2017年11月10日，原告何某作为协议人甲与被告刘某作为协议人乙就双方于2017年1月26日的离婚协议达成《补充协议书》一份，其中与本案有关的内容为：“一、原离婚协议中：位于都江堰市，面积为93.58平方米，购房合同编号60081，该房系按揭房，房权证在待办中，归婚生子何溅涛所有一条作废。现变更归何某所有，何某补给刘某房屋折价款100000元，人民币大写：拾万元整。二、2017年4月，刘某购买标志4008汽车，从何某处借140000元，人民币大写：壹拾肆万元整。三、××××年××月，婚生子何溅涛上学学费、电脑等共25500元，其中何某给付1500元，其余为刘某给付。这部分费用双方各承担一半。以上三条协议综合债权债务，刘某补给何某现金28750元，大写：贰万捌仟柒佰伍拾元整。此款于2017年11月10日前给付，给付后刘某出具给何某140000元购车借条作废”。同日，被告刘某按照该协议转款28750元至何某账户。
2018年3月16日，原被告双方至都江堰市不动产登记中心就案涉房屋签署《具结书》，双方各持50%份额。后原被告就位于都江堰市房屋取得了川（2018）都江堰市不动产权第008987、008988号不动产权证。
本院认为，本案系离婚后的财产纠纷，夫妻双方就同一夫妻共同财产的处理达成了多份协议，本案的争议焦点就在于原被告双方最终应执行哪份协议。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”之规定可知，夫妻共同财产可由夫妻双方共同协商处理。本案中，原告何某与被告刘某在办理离婚登记时签订的《离婚协议》与双方于2017年11月10日签订的《补充协议书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，均应受法律保护。同时根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定：“当事人协商一致，可以变更合同”可知，签约时间在后的《补充协议书》系对第一份《离婚协议》中部分内容的变更，故双方应按照《补充协议书》的约定，全面履行自己的义务。故本院对原告何某要求将位于都江堰市住房归其所有并要去被告刘某协助其办理过户手续的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、位于都江堰市住房【不动产权：川（2018）都江堰市不动产权第0008987、0008988号】归原告何某所有；
二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内协助原告何某办理位于都江堰市住房的房屋过户手续。
案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年八月十五日
书记员 唐亚敏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬宁执民字第4048号
本院在执行申请执行人宁波市诚运物流有限公司与被执行人章华刚为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人章华刚拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款23660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将章华刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2504号
上诉人（原审被告）:北京数园科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：符海龙。
被上诉人（原审原告）:广州白云电器设备股份有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：胡德兆。
诉讼委托代理人：孙海涛，该司职员。
上诉人北京数园科技有限公司因与被上诉人广州白云电器设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6942号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人北京数园科技有限公司诉称，上诉人与被上诉人于2016年6月13日签订了《鄂尔多斯4号数据机房设备采购合同》，但在设备采购项目的履行过程中根据项目实际需要，上诉人与被上诉人于2016年7月12日又分别签订了《鄂尔多斯4号数据机房设备采购合同补充协议》、《鄂尔多斯4号数据机房设备采购项目补充协议》，上述两份补充协议分别对合同项下的采购货物数量、合同金额以及进度款支付等合同实质内容进行了变更，上诉人与被上诉人之间关于鄂尔多斯4号数据机房项目的争议管辖也应根据变更之后的协议来确定，但补充协议未明确约定争议解决方式和管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地法院管辖，即上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属北京市朝阳区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 林秋萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终457号
上诉人（原审被告）桓仁满族自治县华来镇文治沟村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人张立权，该村村民委主任。
委托诉讼代理人有金玉，该村民委书记。
委托诉讼代理人冯杰友，该村民委委员。
被上诉人（原审原告）戴明辉，男，1957年10月21日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人符士勇，男，1966年9月30日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人桓仁满族自治县华来镇文治沟村民委员会（以下简称文治村民委）因与被上诉人戴明辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初3245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初3245号民事判决；
二、本案发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
上诉人桓仁满族自治县华来镇文治沟村民委员会预交的二审案件受理费四千四百五十元予以退回。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 郑 红
二〇一七年四月十三日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初第3564号
原告：郑守春，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司；住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人：郑亚东，总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
原告郑守春与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，原告郑守春于2018年8月7日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑守春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑守春承担。
审判员 周洪利
二〇一八年八月七日
书记员 周 婧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保118号
原告衡阳市石鼓区银华百货站（经营者张亚桦）就与被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部（经营者彭东辉）、唐小娥买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初702号民事裁定书。经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事裁定书确定的内容，本院已于2016年6月29日查封被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部经营者彭东辉所有的、位于衡阳市蒸湘区某房屋和被告唐小娥所有的、位于衡阳市蒸湘区某房屋。本案已于2016年8月22日执行结案。
二〇一六年八月二十二日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1900号
原告：曹振，男，1990年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：周艳宏（系原告曹振的妻子），住浙江省德清县。
被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告曹振与被告王建利合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振的诉讼代理人周艳宏到庭参加诉讼。被告王建利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙投资唯品会功夫熊猫项目，被告应将收到的货款支付给原告。被告于2017年7月17日出具欠条一份，载明欠原告项目结余款80000元，承诺于2017年12月31日前归还40000元，于2018年7月17日前还清余款。但被告迄今为止未归还该笔款项。
被告王建利未到庭作出答辩。
原告曹振围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：被告出具的欠条可以载明其尚欠原告项目结余款80000元的事实。被告未依约支付该笔款项，已属违约，原告现要求被告支付该笔欠款，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建利于本判决生效之日起十日内支付原告曹振80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王建利负担。原告曹振于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王建利于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年八月六日
书记员 江亮珍
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1329号
被执行人邱仁杰，男，1979年10月13日出生，住浙江省青田县。
邱仁杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1121刑初64号刑事判决书已发生法律效力。因邱仁杰未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院刑庭依职权移送执行，本院审查后于2018年4月27日立案执行,执行标的4665.52元。
本院在执行过程中，于2018年4月28日向被执行人邱仁杰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人邱仁杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等���行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人邱仁杰目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘益君
审 判 员 詹海南
审 判 员 赖 骏
二〇一八年八月二日
代书记员 舒 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17035号
上诉人(原审被告):叶嘉欣,女,1993年4月7日出生,汉族,住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广州捷采体育用品有限公司,住广州市越秀区东风东路836号东峻广场4座1004A室。
法定代表人：张伟志，该司总经理。
委托诉讼代理人:肖敏慧，女，该司员工。
委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
上诉人叶嘉欣因与被上诉人广州捷采体育用品有限公司（以下简称捷采公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
捷采公司在原审的诉讼请求：1.确认捷采公司与叶嘉欣的劳动关系存续期间为2013年9月4日至2017年4月11日；2.判决无需向叶嘉欣支付解除劳动合同的赔偿金20240元。
原审法院判决：1.确认捷采公司与叶嘉欣在2013年8月1日至2017年4月11日期间存在劳动关系；2.捷采公司无需向叶嘉欣支付违法解除劳动关系赔偿金20240元。本案一审受理费10元，由叶嘉欣负担。
判后，上诉人叶嘉欣不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认双方于2013年4月到2017年4月11日存在劳动关系；2.撤销原审判决第二项，改判捷采公司向叶嘉欣支付违法解除劳动合同经济赔偿金20240元；3.本案一、二审诉讼费由捷采公司承担。上诉的主要理由：一、原审以捷采公司单方作出且没有送达给叶嘉欣的《警告处罚通知书》认定捷采公司有权辞退叶嘉欣属于事实认定错误。捷采公司在原审提交了三份《警告处罚通知书》，但叶嘉欣只收到其中一份，其余两份日期分别为2017年3月31日、4月5日的从来没有收到过。同时，从叶嘉欣没有签收的两份《警告处罚通知书》中可以得知，所有证明人签名时均没有落款日期，明显是捷采公司为了应付诉讼在违法辞退叶嘉欣后作出的。在《警告处罚通知书》上签名的员工根本不清楚叶嘉欣是否有该两份《警告处罚通知书》上的内容。捷采公司由始至终没有提供任何证据佐证叶嘉欣确有看视频网页等情况，单凭捷采公司的陈述，不能证明叶嘉欣有违反公司制度的情况。原审以此认定捷采公司适用《劳动合同法》第39条的规定辞退叶嘉欣，属于事实认定不清，法律适用错误。二、《警告处罚通知书》上签名的证人均是捷采公司的员工，他们是基于捷采公司的压力才签名的，证人作出的证言证明力低，在没有其他证据佐证的情况下，原审法院不应采信该证人证言。据此，叶嘉欣请求二审依法改判。
被上诉人捷采公司二审答辩称，同意原审判决，不同意叶嘉欣的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，捷采公司提供聊天记录截图，主张叶嘉欣在工作中未尽职尽责，且早有离职计划，有向公司索取经济补偿金的意图。叶嘉欣对该聊天记录的真实性、合法性及关联性均不予确认，聊天记录的内容不能证明捷采公司的主张，也不能作为捷采公司解除劳动合同的依据。此外，捷采公司提供的叶嘉欣签名的《员工登记表》上并没有签署填表时间。
本院认为，关于叶嘉欣的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位对于劳动者的工作年限负有举证责任。本案中，捷采公司对于叶嘉欣的工作年限提供了《劳动合同》、《公司管理规章制度》、《前台工作基本事项》、《〈劳动合同〉变更协议书》、《补充协议书》、《解除（终止）劳动合同通知书》等予以证明，根据上面记载的内容，叶嘉欣的入职时间为2013年9月。二审中，捷采公司提供的叶嘉欣签名的《员工登记表》上并未签署落款时间，故不能证明叶嘉欣所主张的双方劳动关系建立时间为2013年4月。而且，叶嘉欣也承认其于2013年4月入职捷采公司的关联企业广州宝力斯体育用品有限公司工作。根据双方的陈述及捷采公司提供的证据可以确认双方劳动关系的建立时间为2013年9月。由于捷采公司认可与叶嘉欣在2013年8月建立劳动关系，原审采纳捷采公司的主张，确认双方的劳动关系自2013年8月1日起建立，并无不当，本院予以确认。叶嘉欣上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于捷采公司是否违法解除劳动合同的问题。捷采公司为证明叶嘉欣工作期间存在违纪行为，提供了《警告处分通知书》以及证人证言予以证明，证人也在原审出庭接受双方的质证，其中，证人钟某在出庭作证前已从捷采公司离职。叶嘉欣上诉主张证人均为捷采公司的员工，与事实不符。原审根据双方提供的证据，结合《警告处分通知书》的内容，认定捷采公司解除双方的劳动合同合法，理由充分，本院予以维持。叶嘉欣上诉主张捷采公司违法解除劳动合同，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。叶嘉欣上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由叶嘉欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄慧华
邹沛玲
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）碑执字第02034号＼n申请执行人王联放，陕西康楠文化传媒有限公司职员。＼n被执行人张涛。＼n被执行人西安接触餐饮有限责任公司，住所地西安市碑林区德福巷18号。＼n法定代表人张磊，总经理。＼n本院受理的申请执行人王联放与被执行人张涛、西安接触餐饮有限责任公司演出合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第00271号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。＼n本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，权利人已领取，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）碑民三初字第00271号民事判决书终结执＼n行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长梅宏枝＼n代理审判员夏怀山代理审判员张冰＼n二〇一四年一月四日＼n书记员ＸＸ
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初403号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李杰，男，1991年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月17日被都江堰市公安局刑事拘留；同年4月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人李杰认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人李杰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日凌晨6时许，被告人李杰驾驶号牌为川Ａ×××××“哈弗”小型普通客车搭载其妻子杨某，由都江堰市青某山方向沿成某路往温江市区方向行驶。6时52分许，当车辆行至都江堰市M处时，与其行驶方向经人行横道横过马路的被害人孔某真相撞，致使孔某真当场死亡。经都江堰市交通警察大队认定，被告人李杰承担事故全部责任。
案发后，被告人李杰在现场等待民警处置，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李杰积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解。
上述事实被告人李杰在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人基本情况及户口查询信息，交通事故受案登记表，到案经过，被告人李杰的供述与辩解，证人证言，交通管理行政强制措施凭证复印件，交通事故现场勘查图及笔录，事故现场照片，行车记录仪截屏照片，监控截屏照片及现场勘查笔录，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告及告知书，交通事故认定书及送达回执，被告人李杰身份信息驾驶证、行驶证信息及保单，被害人孔某真身份信息及网上查询，被害人孔某真死亡证明书及火化证明，调解书，收条及谅解书，证据保全、清单、扣押、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李杰犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李杰在现场等待民警处置，且归案后如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人李杰与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 旭
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执151号
申请执行人庞俊生，男，汉族。
被执行人崔日强，男，汉族。
本案在执行庞俊生与崔日强买卖合同纠纷一案，白水县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）陕0527民初195号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年2月16日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书,并限期履行法律生效的义务,双方当事人达成和解协议:一、被执行人崔日强将自己妻子名下的车抵给申请执行人庞俊生。二、申请执行人庞俊生同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初195号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 奚建峰
审 判 员 张战民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩长青
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第588号＼n罪犯陈永远，男，1987年7月13日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年5月20日作出（2011）梅兴法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈永远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月21日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈永远在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈永远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖20次；2012年8月，2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈永远悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈永远予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月21日止）。剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈益文＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陈妙珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13598号
原告：陈晓冬。
被告：郭骏屏。
原告陈晓冬与被告郭骏屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈晓冬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈晓冬撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十七日
书记员 严婧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初213号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人卢某（曾用名：卢某1），男，1986年12月2日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市澄海区。2017年11月24日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年11月24日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月24日08时00分许，被告人卢某未考取机动车驾驶证涉嫌饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经广州市天河区体育东路华旭街路口发生道路交通事故，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为144.9mg/100ML，卢某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将卢某带至天河区中医医院由护士抽取其静脉血液样本2管备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：从卢某血液中检出乙醇（酒精）含量为163.9mg/100mL。公诉机关认为被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院判处，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人卢某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方洪立
二〇一八年二月五日
书记员 戴凡宇
青岛市黄岛区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）黄民初字第703号＼n＼n原告：赵燕玲，女，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n被告：石德康，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n被告：李肖文，男，×××年×××月×××日出生，汉族，居民，住×××，身份证号码：×××。＼n原告赵燕玲与被告石德康、李肖文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员李宝超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕玲到庭参加了诉讼。被告石德康、李肖文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告赵燕玲诉称：2013年3月28日，被告石德康向原告借款8900元，约定每月支付借款利息900元，被告李肖文为被告石德康提供担保，并给原告出具借条一份，后原告多次索款，被告未付。请求判令被告石德康支付原告借款8900元、利息7200元；被告李肖文对上述借款本息承担担保责任；由被告承担本案诉讼费。＼n被告石德康、李肖文未到庭，未提出书面答辩意见。＼n经本院开庭审理查明：2013年3月28日，被告石德康向原告借款8900元，约定每月支付借款利息900元，被告李肖文为被告石德康提供担保，二被告给原告出具借条一份，内容为“借条今石德康，地址：×××身份证：×××借赵燕玲捌仟玖佰圆整、8900元每月还息玖佰圆（900元）借款人：赵燕玲欠款人：石德康担保人：李肖文2013年3月28日”。＼n庭审中，原告称2013年4月25日被告李肖文付给原告1000元，2013年5月23日被告李肖文付给原告1000元，2013年9月30日被告石德康付给原告500元。后原告索款未果，诉至本院。＼n上述事实，由原告的陈述、借条等在案为证，业经庭审举证和本院审查，足以认定。＼n本院认为：被告石德康、李肖文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法应缺席审理。被告石德康借原告款8900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中，原告称2013年4月25日被告李肖文付给原告1000元，2013年5月23日被告李肖文付给原告1000元，2013年9月30日被告石德康付给原告500元，系原告的自认行为，本院予以采信。被告并未说明上述款项系归还的本金还是利息，应视为归还的本金，这样被告尚欠原告借款本金6400元，被告借原告款拒不偿还，原告请求被告偿还，于法有据,本院予以支持，但原、被告约定的借款利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，其过高部分本院不予支持。原、被告对被告李肖文的保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告石德康自本判决生效之日起十日内支付原告借款本金6400元，并自借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息（计息本金按每次的实欠款额计算）。被告李肖文对上述借款本息承担连带责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告赵燕玲负担47元，由被告石德康、李肖文负担54.5元。因原告已向本院预交，由被告石德康、李肖文于本判决生效之日起十日内付给原告54.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员李宝超＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十七日＼n＼n书记员于云杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初426号
原告：孙波，男，1989年7月23日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，经理。
原告孙波与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告孙波于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙波负担。
审判员 张 一
二〇一八年一月二十九日
书记员 李思元
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）赣刑初字第43号＼n公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。＼n被告人陈某，男。曾因犯伪造居民身份证罪，于2001年5月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。＼n江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月3日4时许，被告人陈某驾驶苏G730**号长城牌轻型普通货车在赣榆县境内沿310国道由东往西行驶至52KM＋125M处，与步行路过该处的闫某某相撞，致其当场死亡。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。＼n事故发生后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。＼n另查明，被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、闫某某、孙某某、杨某某、庄某某的证言、北京市海淀区人民法院（2001）海刑初字第1078号刑事判决书、本院（2013）赣民初字第4592号民事调解书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2013）150号法医学尸体检验报告、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第634号道路交通事故认定书、赣榆县公安局道路事故现场勘查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某有前科，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙建中＼n代理审判员张磊＼n人民陪审员马维宪＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐伟＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款＼n对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二、三款＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2636号
原告毛履平，男，汉族，1984年11月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人赵云，女，汉族，1988年7月12日，户籍所在地湖南省涟源市。系原告妻子。
被告何慧坚，女，汉族，1975年7月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，系该公司总经理。
委托代理人曾瑞泉，男，汉族，1967年9月25日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。系该公司员工。
本院在审理原告毛履平诉被告何慧坚机动车交通事故责任纠纷一案过��中，原告毛履平与被告何慧坚及中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2017年8月29日经法院组织调解达成调解协议，向本院提出申请，要求撤回对被告何慧坚、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。本院认为，原告毛履平的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛履平撤回对何慧坚、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费300元，按法律规定减半收取150元，由原告毛履平负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨念源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终20714号
上诉人（原审原告）：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。
被上诉人（原审被告）：肖小超，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人李玄时因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20563号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据原、被告对涉案款项交付经过的陈述及本案相关证据，被告收取原告讼争款项的行为涉嫌非法集资，不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人李玄时上诉称，一审裁定认定借款金额涉嫌非法集资，将民事借款关系等同于涉嫌非法集资是严重错误的，损害了其合法权益。借款发生后，被上诉人的述说也是不客观、不真实的。故请求二审法院裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，上诉人述称其向被上诉人出借了1.2万元用于被上诉人投资天贝宝电子商务有限公司，现其起诉要求被上诉人返还借款，对此，上诉人提供了被上诉人肖小超出具的《借条》、《收据》予以证明。此外，上诉人还提交了其与天贝宝电子商务有限公司授权代理人陈卓如共同签订的《保证担保借款合同》，该合同显示上诉人向案外人陈卓如出借了1.2万元，被上诉人肖小超对上述借款承担保证责任。根据原审法院的《开庭笔录》显示，上诉人主张上述借款分别属于两笔借款，其中一笔借给了被上诉人，另外一笔借给了案外人陈卓如，现其仅要求被上诉人返还1.2万元借款。经查，案外人陈卓如涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在广州市天河区人民法院审理过程中，但被上诉人肖小超并未因涉嫌集资诈骗被立案侦查。综合本案现有证据，无法体现被上诉人的借款行为本身涉嫌非法集资，案外人陈卓如涉嫌集资诈骗的借款行为与本案虽有关联但不是同一事实，故原审法院应当继续审理本案。综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20563号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5253号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托代理人孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告李金哲，女，1969年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告李金哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加了诉讼，被告李金哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，2012年5月24日，被告李金哲在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××10。截至2016年4月6日，被告李金哲累计欠款本息共计172221.35元未给付。原告多次催款，被告李金哲仍未清偿。现原告起诉请求法院依法判令被告李金哲偿还原告信用卡欠款本金99259.28元，支付截至2016年4月6日的利息41251.54元、滞纳金31230.53元、年费480元，并支付自2016年4月7日至实际清偿之日的利息及滞纳金（按信用卡领用合约的约定标准计付）；案件受理费由被告李金哲承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系并约定双方权利义务；
2、交易流水，证明被告信用卡账户交易及还款情况；
3、催收历史记录，证明原告催收的情况；
4、余额构成表，证明截至2016年4月6日，被告信用卡欠款情况；
5、信用卡年费服务价格说明，证明年费的收费标准。
被告李金哲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李金哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月24日，原告依据被告李金哲填写的中信白金信用卡（个人卡）申请表，与被告李金哲签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告李金哲办理了卡号为40×××10的信用卡。上述领用合约约定：在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年4月6日，被告欠付原告透支款本金99259.28元、利息41251.54元、滞纳金31230.53元。
另查，被告李金哲办理的是中信银行信用卡白金（精英）卡，每年年费为480元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告李金哲持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息及滞纳金的责任。被告信用卡在交易过程中已实际产生年费，故原告主张被告支付年费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金99259.28元。
二、被告李金哲于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年4月6日的利息41251.54元、滞纳金31230.53元、年费480元，并支付自2016年4月7日至判决确定给付之日的利息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3744元、公告费720元，均由被告李金哲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执3373号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号，组织机构代码:704529455。
法定代表人毛新龙。
委托代理人胡彩龙，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司员工。
被执行人刘丽玲，女，1980年1月29日出生，住东阳市。
被执行人吴全幸，男，1973年11月1日出生，住东阳市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人刘丽玲、吴全幸保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2017）浙0702民初10291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年06月28日立案执行。立案执行标的78620.7元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，二被执行人均下落不明。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人刘丽玲名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押，本案尚有78620.7元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0702执3373号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡俊
二〇一八年八月十三日
代书记员 吴燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1508号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城区。
法定代表人：赫广昌，职务董事长。（未出庭）
委托代理人：周文生，城郊分社负责人，现住双城市。（代理权限：特别授权）
被告：李茂胜。
被告：尹逊鸿。
被告：吴国志。（未出庭）
原告双城市农村信用合作联社与被告李茂胜、尹逊鸿、吴国志借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员张英超、于忠江共同组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人周文生、被告李茂胜、尹逊鸿到庭参加诉讼，被告吴国志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2010年6月25日，借款人刘文朋在城郊信用社贷款200，000.00元，贷款用途：购货，原利率：9.96‰，现在利率14.94‰，约定还款日期为2011年6月20日，贷款到期后被告没有按贷款约期还款，经我信用社信贷人员多次向被告催收，被告以没钱为由拒不偿还贷款，故诉至法院，请求三被告立即偿还原告贷款本金160，300.00元，以及到还款日贷款利息84，539.33元，共计244，839.33元。案件受理费及债权费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时向本院提交了如下证据：
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件各一份，证明原告主体情况。
证据2：2012年12月14日黑龙江法制报农村信用合作联社逾期贷款催收公告复印件一份、2014年7月22日双城市农村信用合作联社依法起诉贷款明细表复印件一组，证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
证据3：借款合同、个人借款申请书、借款人信用往来记录各一份，证明刘文朋于2010年6月25日向双城市农村信用合作联社城郊分社贷款200，000.00元的事实。
证据4：保证担保合同、保证人收入证明各一份，证明李茂盛、尹逊鸿、孟宪萍、吴国志为刘文朋在双城市农村信用合作联社城郊分社贷款200，000.00元提供担保的事实。
被告李茂胜辩称，我不同意偿还这笔欠款，贷款人我不认识，我不知道信用社怎么办理的这笔贷款，我要求见贷款人和我们核实，我们到底认不认识。要求信用给刘文朋贷款的工作人员一起来，我们对质。在担保期限到期的时候，信用社根本就没找过我。2014年才找我，已经过担保期三年了。
被告李茂胜未在本院为其指定的举证期限届满前，向本院提交相关证据。
被告尹逊鸿辩称：我与李茂盛的意见一样，我担保的时候只给李茂盛自己担保的，2010年6月份贷款5000元。现在的手续变成5万元，我不知道信用社是怎么整的，我要求见信用社办理贷款的工作人员一起对质。在担保期限到期的时候，信用社根本就没找过我。2014年才找我，已经过担保期三年了。
被告尹逊鸿未在本院为其指定的举证期限届满前，向本院提交相关证据。
被告吴国志未出庭，未答辩，亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
庭审中，被告李茂胜、被告尹逊鸿对原告所举证据1无异议，本院予以采信。对证据2二被告认为，黑龙江法制报的公告我们不知道，没有人通知我们，之前法院根本没找过我们，就2014年8月份之后接到过双城法院两次传唤，说是要开庭，我们来法院，庭也没开成，之后就没有消息了。2015年才接到这个案子的传票。本院认为，2012年12月14日，原告在报纸上刊登了借款人和担保人名单以及欠款金额，采用的是催告程序，原、被告约定还款日期为2011年6月20日，二被告的保证期限为二年，应自2011年6月21日起开始计算，原告即应在2013年6月21日前提起诉讼，而原告于2014年7月22日向本院起诉，原告除公告以外并未提供证据证明在保证期间向被告李茂胜、尹逊鸿主张权利的证据，已超过诉讼时效期间，故本院对原告所举证据2不予采信。被告李茂胜对证据3、4认为，我不认识刘文朋，也不知道这件事情。字是我签的，保证人收入证明这个属实，但是我签字的时候上面只有尹逊鸿一个人的签字。我当时办过一次贷款是通过吴加峰的担保公司去信用社贷的款，贷的5000元，尹逊鸿是为我担保，我和尹逊鸿只是去办我的这笔贷款手续。被告尹逊鸿认为，我不认识刘文朋。也不知道这件事情。字是我签的，但是我签字的时候上面什么都没有是空白的，我先签的字，保证人收入证明这个属实，签完我就走了，之后李茂胜才去签的字。而且我只是为李茂胜贷款5000元做过担保人。本院认为，二被告自认先后在借款合同和担保合同上签字，其二人系完全民事行为能力人，应对签字后将会产生的后果，有分清是非的能力，未提供证据证明签字时是为被告李茂胜的借款之事而签字，本院原告所举证据3、4予以采信。因被告吴国志未到庭参加诉讼，无法对原告所举的证据就行质证，经会议庭评议认为，原告所举证据1，能够证明原告的主体资格情况，本院予以采信。对证据2认为，原告在报纸上刊登了借款人和担保人名单以及欠款金额，采用的是催告程序，被告吴国志未答辩，亦未在本院为期指定的举证期限内提供证据，该证据对其具有约束力，本院予以采信。对证据3、4能够证明借款人刘文朋向原告借款，被告吴国志为期担保的事实，本院予以采信。
经对上述证据的分析，本院可确认以下事实：
2010年6月25日，借款人刘文朋在城郊信用社贷款200，000.00元，贷款用途：购货，原利率：9.96‰，现在利率14.94‰，约定还款日期为2011年6月20日，贷款到期后被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，其借款合同合法有效，担保的从合同亦随借款合同的主合同的成立而有效，被告在保证期间内原告未向其主张权利，应视为放弃对权利的主张。原告可向主债务人主张，原告的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴国志偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社借款人民币163，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告吴国志偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社借款利息人民币84，539.33元（自借款之日2010年6月25日起至2011年6月20日止），自2011年6月21日起的利息按双方签订的合同约定内容计算履行。
三、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社主张被告李茂胜、尹逊鸿对刘文朋借款承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费4，973.00元，由原告双城市农村信用合作联社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 雪
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初207号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张岩富，男，1986年1月23日出生，汉族，2008年4月11日因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日。2009年4月19日因盗窃被行政拘留十五日。2016年2月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月19日因盗窃被行政拘留十日。2017年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月16日刑满释放。2018年6月12日因使用伪造的居民身份证被行政拘留五日。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人张岩富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2018年5月21日6时许，被告人张岩富在杭州经济技术开发区金沙大道351号杰拉网咖，趁45号、46号机位的被害人程某、丁某熟睡之际，扒窃得被害人程某的OPPO牌手机1部，扒窃得被害人丁某的VIVO牌、苹果6手机各1部。被告人张岩富的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，具有累犯情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张岩富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张岩富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张岩富自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岩富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人张岩富退赔被害人程某、丁某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一八年八月六日
书记员 胡 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第746号
原告李娟。
被告徐立。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司总经理。
本院在审理李娟与徐立、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因徐立下落不明，案件需转为普通程序审理，李娟在本院指定的期限内未未补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告李娟负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 青
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初74号
原告：张爱华，女，1988年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，经理。
原告张爱华与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告张爱华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱华撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告张爱华负担。
审判员 张 一
二〇一八年一月二十九日
书记员 李思元
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3103号
罪犯汪超，出生于江西省浮梁县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2012年10月10日作出了（2012）杭滨刑初字第352号刑事判决，以被告人汪超犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯汪超减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪超予以减刑一年一个月（刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初267号
原告:舒瑞喜，男，汉族，1957年7月17日出生，湖北省黄冈人，职工，住黄冈市黄州区。
被告:黄冈百商物业服务有限公司（以下简称黄冈百商物业）。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：徐少强，经理。
委托代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211198010461512。代理权限为特别授权。
委托代理人郭旭东，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告舒瑞喜诉被告黄冈百商物业委托合同纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后,适用简易程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告舒瑞喜,被告黄冈百商物业服务有限公司的委托代理人刘福平、郭旭东到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告舒瑞喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金13358元。2、本案的诉讼费由被告承担。2013年10月2日，原告购买了一套商铺，商铺净房款为445272元。2013年9月23日，原告与被告签订了一份《商铺委托经营合同》，约定的商铺面积为43.56㎡，月租金收益固定标准为30元/㎡，每年的10月29日前应支付当年租金，若超过约定期限未及时交纳租金，应支付商铺净房款3%的违约金。前两年的租金收益被告都如期支付，第三年租金经原告多次催要无果后，诉至法院。
被告黄冈百商物业辩称：1、原告请求支付的租金在收到诉状之前已全部支付；2、原告请求支付的违约金过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第114条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，原告主张的违约金应当以实际的损失为基础，主张违约金超过了造成损失的30%，人民法院不应予以支持，请求法院予以调整。
本院认为:被告黄冈百商物业承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《商铺委托经营合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。2016年12月21日，原告收到被告支付的2016年租金收益15753元，原被告双方对此均已当庭确认。根据《商铺委托经营合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告未按照约定支付2016年委托经营收益，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。关于本案违约金是否应予调整问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖，故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《商铺委托经营合同》约定，被告应按商铺净房款3%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。故本院酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即15753元×30%＝4725.9元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄冈百商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒瑞喜支付合同违约金4725.96元。
二、驳回原告舒瑞喜其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费133元，由原告舒瑞喜负担86元，被告黄冈百商物业服务有限公司负担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱梦蓁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1433号
原告翟艳香，女，1972年6月19日出生。
委托代理人王玉星（翟艳香之夫）。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告翟艳香诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟艳香，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳香诉称，2003年3月3日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）5X1号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理5X1号房屋的房产证，双方于2005年7月24日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金7760元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可翟艳香所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年3月3日，翟艳香（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就翟艳香购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）5X1号房屋（以下简称5X1号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，翟艳香依约支付了全部购房款。2005年7月24日，翟艳香（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年3月22日，翟艳香（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的自2012年1月1日起至2012年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款7760元。至今，紫都公司未能为翟艳香办理5X1号房屋的房产证，亦未能向翟艳香支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可翟艳香所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，翟艳香与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为翟艳香办理5X1号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向翟艳香支付2015年度逾期办证的违约补偿金7760元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对翟艳香的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向翟艳香支付二O一五年度违约补偿金人民币七千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张健
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执124号
申请执行人高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人杨丽颖，女，1973年10月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人黄燕，女，1965年10月2日出生，汉族，富拉尔基国税分局干部，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人高宏亮与被执行人杨丽颖、黄燕借款合同纠纷一案中，高宏亮于2018年1月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1271号民事判决书向本院提出执行申请，要求杨丽颖、黄燕给付借款10万元、借款利息9600.00元、迟延履行利息1050.00元、案件受理费1150.00元、保全费1020.00元，合计112820.00元。本院在执行过程中,黄燕自动履行了义务，给付借款111000.00元，余款1820.00元高宏亮自愿放弃。此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初1271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 威
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更5号
罪犯黄基恒，男，1975年2月5日出生，汉族，广西柳城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)柳市刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄基恒犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄基恒与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月2日作出(2011)桂刑二复字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年2月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯黄基恒在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄基恒减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄基恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子；2015年度获自治区级改造积极分子年省积改。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分211.75分。该犯因系累犯，未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄基恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄基恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淮法民初字第1175号＼n原告刘树成，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。＼n被告江苏文通建设有限公司。＼n法定代表人张建文，该公司总经理。＼n委托代理人李元浩，该公司副总经理。＼n委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。＼n被告黄平，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。＼n原告刘树成与被告江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司）、黄平买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树成，被告文通公司委托代理人李元浩、李明，被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘树成诉称，被告文通公司承建淮安市日日新食品有限公司的厂房、办公楼工程，由黄平负责承建。2007年被告黄平先后向原告赊欠红砖及煤灰砌块，于当年11月3日结算，被告黄平向原告出具欠条一份，欠红砖及煤灰砌块材料款291000元。后原告多次向两被告索款未果，现要求两被告归还原告货款291000元并承担本案的诉讼费用。＼n原告针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由提供了以下证据予以证明：＼n1、2007年11月3日黄平出具的欠据一份（审理中两被告承认该欠条系2012年7、8月份换的条子），证明江苏文通建设日日新工地欠原告291000元；＼n2、日日新食品有限公司和江苏文通建设有限公司签订的建筑工程施工合同、建设工程质量保修书、2013年7月9日文通公司出具本院的保全异议书一份，以上证据证明淮安市日日新食品有限公司工程由被告文通公司承建，被告黄平是被告文通公司的项目部负责人；＼n3、2011楚商初字第0267号民事调解书，证明被告黄平和被告江苏文通建设有限公司的关系，被告江苏文通建设有限公司承担连带责任。＼n被告文通公司辩称，1、合同买受人为被告黄平，根据买卖合同的相对性原则，给付货款的责任应该由买受人自己承担，即本案货款的给付责任应由被告黄平承担；2、被告黄平是借用我公司资质，以我公司的名义承包工程，其有关本案所涉工程的货款被告黄平已全部获得，所以原告所主张的货款与我公司无关。鉴于上述两点，请法庭依法驳回原告对被告文通公司的诉讼请求。＼n被告文通公司针对其辩解及所陈述的事实和理由提供了以下证据予以证明：＼n1、2009年2月20日、2013年6月20日黄平出具的承诺书二份，证明被告黄平系借用公司资质，在淮安市日日新食品有限公司工地的债权债务由黄平承担与文通公司无关。＼n2、黄平出具给文通公司的日日新工地往来帐清单证明本案原告的债务并不包含在被告2所出具的清单中，本案债务的真实性无法认定。＼n被告黄平辩称，原告所诉属实，请求法院依法判决。＼n被告文通公司对原告向法庭提供的证据质证如下：对证据1认为是后补的，不予认可；对证据2、3没有异议，但认为被告黄平系借用公司资质，以公司名义承包工程。＼n被告黄平对原告向法庭提供的证据没有异议。＼n被告黄平对文通公司向法庭提供证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但认为淮安市日日新食品有限公司办公楼、厂房工程系文通公司承建，其是公司的项目经理，对外责任应由文通公司承担。＼n原告对被告文通公司向法庭提供的证据质证如下：对承诺书以及往来帐、内容均有异议，认为该工程是被告黄平以被告江苏文通建设有限公司名义施工的。＼n经审理查明，2007年10月，被告黄平以被告江苏文通建设有限公司项目部的名义，代表被告江苏文通建设有限公司与淮安市日日新食品有限公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定淮安市日日新食品有限公司将其办公室、厂房（两幢）及附属设施土建、水、电及附属设施发包给文通公司施工，工程实行包工包料；被告黄平作为文通公司的委托代理人在施工合同中签名。后工程实际由被告黄平负责施工。因工程需要，2007年被告黄平曾从原告处赊购红砖和煤灰砖砌块。2012年7、8月份，被告黄平出具了欠条一份，内容为：“今欠到刘树成红砖、煤灰砖砌块材料款贰拾玖万壹仟元整（291000元），江苏文通建设日日新工地用据黄平2007.11.3”。2009年2月20日，被告黄平作出承诺书，承诺：“我本人慎重承诺在淮安市日日新厂房项目中的一切债权债务均与文通公司无关，由本人负责解决。承诺人：黄平2009、2、20”。同时，被告黄平向被告文通公司提供了《日日新工地往来账》，该往来帐中有红砖9万（无条子）、煤灰砖4万（有条子）。2013年6月20日，被告黄平又向被告江苏文通建设有限公司作出类似2009年2月20日的承诺。后淮安市日日新食品有限公司的厂房、办公楼被本院拍卖，所得款项交由被告文通公司与黄平共同处理，具体由被告黄平支配。但被告黄平一直拖欠其出具给原告欠条上的货款未付，原告经多次催要无果，遂诉来本院。＼n本院认为，原告与被告黄平已形成事实上的买卖合同关系，被告黄平收货后理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付全部货款的民事责任。被告黄平以其个人名义出具欠条欠原告货款291000元，被告黄平系该买卖合同的相对人。欠条虽落款时间为2007年11月3日，但实际出具时间为2012年7、8月份，其时该工地早已完工，且被告黄平向被告文通公司提供的《日日新工地往来账》中仅有红砖9万（无条子）、煤灰砖4万（有条子），而被告文通公司对该笔货款予以否认，故该笔债务对于被告文通公司而言缺乏真实性。审理中，原告要求两被告共同承担归还欠款的民事责任，其所举的《建设工程施工合同》及本院（2010）楚民初字第1022号民事判决书仅证明系被告文通公司承建淮安市日日新食品有限公司办公楼及厂房工程，但被告文通公司认为黄平系借用其公司资质承建淮安市日日新食品有限公司工程，而原告亦未举证证明被告文通公司系该买卖合同的相对方，故原告要求被告文通公司承担民事责任无法律依据，本院不予支持。被告黄平辩称，欠原告材料款应由被告文通公司负责偿还，其与文通公司不存在挂靠关系，其系文通建设公司项目负责人，但其并未举证证明其有项目经理资质，系文通公司项目经理或文通公司职工，履行公司职务行为的相关证据，且其承诺在淮安日日新新厂房项目中的一切债权债务与文通公司无关，由黄平本人负责解决，故对被告黄平的辩解，本院不予采纳。被告文通公司关于买卖合同的相对方即买受人是被告黄平，根据合同相对性原则，应由被告黄平承担给付货款的民事责任，且被告黄平是借用文通公司资质以公司的名义承包工程，原告主张的货款与公司无关的辩称，因被告文通公司的辩解与本院查证的事实相符，故对被告文通公司的上述辩解理由，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、被告黄平于本判决生效之日起十日内给付原告刘树成291000元；＼n二、驳回原告刘树成的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5665元（原告已预交），减半收取，由被告黄平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员徐武成＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员李坚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终18557号
上诉人（一审原告）：古小那，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（一审被告）：陈浩，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
上诉人古小那与被上诉人陈浩健康权纠纷一案，因不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
古小那上诉请求：撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，本案诉讼费由陈浩负担。事实和理由：一、陈浩的员工在人行道上违规拉大货，在沙河市场拉货有专用的拉货道，其要负全部责任。二、我方是被陈浩员工拉货撞到，并不是碰撞。三、我方是沙河服装批发市场私营档主，不应按国家行业员工收入来判决，本事件发生在2018年，不应以2016年度员工收入标准判决。四、一审判决后至今未收到陈浩的任何赔偿。
陈浩答辩称，同意一审判决。
古小那起诉请求判令陈浩：1.赔偿医疗费3726.4元、营养费1500元、误工费12天24000元，共计29226.4元；2.当面道歉。另，陈浩当庭向古小那赔礼道歉。
一审法院查明：（一）事发经过：2018年5月11日中午12点左右，在沙河国投服装批发市场旁人行道上，古小那拉着货物一直低头行走，陈浩的员工拉着一平板车货物迎面走来，恰逢陈浩员工转头看向侧面，未注意前方，古小那与陈浩员工的拉车上的货物迎面相撞，古小那失去平衡后被自己的货物绊倒。陈浩承认系其员工致伤古小那，但主张古小那自身拉着货物仍低头看手机，没有注意前方，相撞后被自身货物绊倒，有忽视道路安全的责任。古小那对此回应，陈浩的拉车不应该走在人行道上。（二）伤情：古小那受伤后立即进行住院治疗，5月15日出院，住院4天，诊断结果：1.脑震荡；2.头部软组织挫伤。出院建议：1.全休一周，增强营养，避免过多过度剧烈活动；2.如果有不适，请立即就诊。（三）损失：古小那支出了医疗费3726.4元。古小那提交了沙河市场女人街一档口出租合同，表示其从事服装批发。
一审法院认为，关于古小那受伤的原因，显然古小那与陈浩员工均具有一定过失，对本次事故应承担同等责任。雇员致使他人受伤，雇主应承担责任，故陈浩应向古小那承担赔偿责任。
根据上述查明事实，古小那因本案事故造成的损失有：医疗费：3726.4元；误工费，古小那从事服装批发，该院参照2016年度国有同行业在岗职工年平均工资批发业64035元为标准，可计算住院期间及出院后1个星期，计算为1929.82元(64035÷365×11)；营养费，该院酌定为200元，故陈浩应赔偿古小那2928.11元[（3726.4+1929.82+200）×50%）]；至于赔礼道歉，陈浩已当庭履行，故该院不再赘判。
据此，一审法院于2018年8月7日作出如下判决：一、自该判决发生法律效力之日起5日内，陈浩向古小那支付2928.11元。二、驳回古小那的其他诉讼请求。本案受理费530元，减半收取265元，由古小那负担215元，陈浩负担50元。
本院查明，双方二审时未提交新证据。
本院查明，一审时，本案于2018年6月21日开庭审理。
本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案中，双方当事人对一审法院所认定的医疗费均未提出异议，视为服判，本院予以确认。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：陈浩应当承担的责任比例及误工费、营养费的数额问题。关于陈浩应承担的责任比例问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，古小那既未有新的事实与理由，亦未提交新证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对古小那的该项上诉请求，不予支持。关于营养费，一审法院根据古小那的伤情、双方的过错比例等予以确定，数额并无不妥，本院亦予维持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。古小那未能举证证明其收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此一审法院按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业批发业在岗职工年平均工资64035元为标准予以确定其的误工损失并无不当。
综上所述，古小那的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费457元，由古小那负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔利平
审判员 年 亚
审判员 乔 营
二〇一八年十一月十四日
书记员 朱鹏程
郭桂芳