广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗天法民二执加字第8号
申请人：张本，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李飞，住广州市天河区。
委托代理人：蔡达，住广州市越秀区。
被申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：贺怀钦，董事长。
委托代理人：陈海涛，住郑州市金水区。
委托代理人：蒋晓辉，河南金学苑律师事务所律师。
被执行人：河南鑫旺铝业有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：吴占军。
被执行人：河南中鑫实业有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：董韬。
申请人张本因与被执行人河南鑫旺铝业有限公司、河南中鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月2日作出（2010）天法民二初字第2141号民事判决书，判决：被执行人河南鑫旺铝业有限公司向申请人张本支付违约金3000万元，并由被执行人河南中鑫实业有限公司承担连带清偿责任。经申请人张本申请，本院立案执行上述判决书。在执行过程中，申请人张本向本院提出追加河南中孚实业股份有限公司为本院（2012）穗天法执字第5410号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人张本向本院申请称：申请人和两被执行人买卖合同纠纷一案，案号（2010）天法民二初字第2141号，已作出判决：河南鑫旺铝业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人支付违约金3000万元；河南中鑫实业有限公司对被告河南鑫旺铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，两被执行人未依法履行判决书，申请人向法院申请强制执行，但两被执行人至今分文未付。申请人同时系广州市中级人民法院（2010）穗中法执字第1297号案的申请执行人，该案的被执行人同为本案的两被执行人。广州中院已指定贵院执行上述执行案。申请人依据贵院在执行上述案件查询财产线索中调取的证据材料发现被申请人作为河南中鑫实业有限公司的股东期间有实施抽逃出资1470万元的违法行为。被申请人于2007年9月参与了河南中鑫实业有限公司的增资扩股，于9月20日向河南中鑫实业有限公司验资银行账户转入3150万元用于认缴注册资本3150万。被申请人于2009年5月将上述出资全部过户给案外人河南豫联能源集团有限责任公司。被申请人作为河南中鑫实业有限公司股东期间一直有对河南鑫旺铝业有限公司的债务提供连带责任保证。贵院另案调取的上述证据材料显示河南中鑫实业有限公司于2007年10月17日自验资银行账户转账1470万元至其在郑州上街农信社的银行账户。2007年10月18日，该笔1470万元即由亚洲新能源开发有限公司的上述账户转账至被申请人当时的参股公司河南中孚电力有限公司（该公司由被申请人和其控股股东河南豫联能源集团有限责任公司共同控股）。申请人有足够的证据佐证作为上市公司的被申请人并未真正对河南中鑫实业有限公司进行出资，上述1470万元仅是一笔较为明显的抽逃出资。2007年10月9日，被申请人首次公告其与河南有色金属控股股份有限公司、河南神火煤电股份有限公司、河南鑫旺铝业有限公司于2007年9月29日签订了《关于共同出资设立河南中鑫实业有限公司的协议书》，被申请人拟以现金出资3150万元。被申请人还在首次公告中提及由于河南有色金属控股股份有限公司为其控股股东河南豫联能源集团有限责任公司的参股公司，本次投资构成关联交易，需提请公司股东大会审议批准后实施。2007年10月9日，被申请人公告其将于2007年10月26日召开2007年第二次临时股东大会，提交该会议审议的议案之一为关于出资设立河南中鑫实业有限公司的议案。2007年10月27日，被申请人公告其于2007年10月26日召开的2008年第一次临时股东大会审议通过了关于出资设立河南中鑫实业有限公司的议案。2009年7月，被申请人在其2009年半年度报告里披露其将对河南中鑫实业有限公司的出资3150万元转让给河南顺邦高科有限公司（系河南中鑫实业有限公司的关联公司）。依据2007年9月河南中鑫实业有限公司实施增资扩股的工商登记档案显示，被申请人在其首次公告的2007年9月20日已向河南中鑫实业有限公司银行验资账户支付3150万元出资。河南中鑫实业有限公司的工商登记档案还显示，河南中鑫实业有限公司股东会于2008年1月8日就决议被申请人将其出资的3150万元转让给河南豫联能源集团有限责任公司（双方的《股权转让协议》签订于2009年5月25日，股权过户在2009年5月完成）。被申请人对外公告的信息与河南中鑫实业有限公司的工商登记资料严重不符。另外，河南中鑫实业有限公司（原河南鑫旺电力有限公司）的电厂项目已于2007年12月被国家发改委废止了项目批复文件（并要求拆除地上建筑物），被申请人并未依法及时公告上述信息。被申请人将已经实施完毕的对外投资装模作样地提交给股东大会审议并公告，其后又隐瞒了将河南中鑫实业有限公司出资转让给其控股股东的关联交易并谎称转让给河南顺邦高科有限公司，足以说明其根本没有对河南中鑫实业有限公司进行真正的出资。基于被申请人实施了抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及相关法律的规定，应依法裁判被申请人以抽逃出资的1470万元对申请人承担责任。故申请请求法院判令：裁定追加被申请人为天河区人民法院（2012）穗天法执字第5410号执行案件的被执行人，被申请人以其在河南中鑫实业有限公司抽逃的出资1470万元承担责任。
被申请人河南中孚实业股份有限公司答辩称：一、2007年9月，被申请人在成为河南中鑫实业公司有限公司股东之时，已全部履行了股东出资义务。2007年9月5日，在中鑫实业公司增资扩股过程中，被申请人与河南有色金属控股股份有限公司、河南神火煤电股份有限公司、河南鑫旺铝业有限公司签订了《关于共同出资设立河南中鑫实业公司有限公司的协议书》，中孚实业公司拟现金出资3150万元，持股15%,共同设立中鑫实业公司。同年9月20日，被申请人向河南中鑫实业有限公司的验资账户实际缴纳了现金3150万元，履行了股东的货币出资义务。河南久远会计师事务所有限公司已经出具了《验资报告》，且在工商部门办理了变更登记备案手续。上述事实申请人在《申请书》中予以认可，且申请人向法庭提交的《证据材料清单》第3项予以证实。二、在河南中鑫实业有限公司经营过程中，被申请人严格履行股东义务，不存在抽逃1470万元出资的情形。申请人在申请书第二页中称，“河南中鑫实业有限公司于2007年10月17日自验资银行账户转账1470万至其在郑州上街农信社的银行账户，当日该笔1470万元即由该银行账户转账至中鑫实业公司的关联公司亚洲新能源开发有限公司（以下简称亚洲新能源公司）在郑州上街农信社的银行账户。2007年10月18日，该笔1470万即由亚洲新能源公司转账至中孚实业公司当时的参股公司河南中孚电力有限公司（以下简称“中孚电力公司”）。申请人据此认定上述1470万元是被申请人一笔较为明显的抽逃出资。针对以上说法，本着协助法院查清事实的目的，被申请人向中孚电力公司进行查证后获悉：1、2007年8月20日，亚洲新能源公司向中孚电力公司借款5000万元；2、2007年9月20日，亚洲新能源公司向中孚电力公司还款3530万元；3、2007年10月18日，亚洲新能源向中孚电力公司还款1470万元。另外，亚洲新能源公司性质为具有独立法人资格的有限责任公司，该公司与被申请人及中孚电力公司没有任何控股或者参股的关联关系。上述事实，已提交相关的银行凭证和工商登记信息予以资证。被申请人需要向法院说明以下几点：第一，中孚电力公司和亚洲新能源公司的借款关系发生在2007年8月20日，即签订《关于共同出资设立河南中鑫实业公司有限公司的协议书》和中孚实业公司缴纳3150万元出资之前。中孚电力公司已经实际将全部5000万元借款转入亚洲新能源公司银行账户，该笔1470万元系亚洲新能源公司基于真实借款而履行正常还款义务的行为，与中孚实业公司没有任何事实和法律关系；第二，被申请人履行出资义务后，仅占其河南中鑫实业有限公司15%股份并非控股。河南中鑫实业有限公司作为独立法人按照公司法的规定独立开展经营行为，至于河南中鑫实业有限公司为何向亚洲新能源公司转款1470万元，被申请人作为股东不得而知，也无权干涉；第三，亚洲新能源公司也系具有独立法人资格的有限责任公司，与被申请人及中孚电力公司均没有参股或控股的关联关系，其对中孚电力公司基于真实借款关系进行的还款行为，不仅合理合法，也与被申请人无关；第四，从事实上看，申请人提到的河南中鑫实业有限公司划转的1470万元，最后并未转入被申请人名下或实际占有使用支配，不构成抽逃注册资本的客观要件。另外，由于河南中鑫实业有限公司的所有股东出资均在该验资账户，基于货币系种类物的特征，不能认定该1470万元即为被申请人抽逃出资。故申请人主张被申请人抽逃1470万元出资没有事实和法律依据，不能成立，请法院予以驳回。三、被申请人的股权转让符合法律规定。2008年1月8日，经河南中鑫实业有限公司股东会决议，被申请人将持有的15%股权转让给河南豫联能源集团有限责任公司。2009年5月4日，该变更事项依法进行了工商登记变更，被申请人退出中鑫实业公司。被申请人的以上股权转让行为未违反《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释的禁止规定，不存在抽逃出资的情形。四、关于申请人指出的信息披露问题。认定被申请人是否抽逃出资，应以事实为依据，以法律为准绳，上市公司的信息披露与事实是否完全一致，不是本案中法院审查的范围，与被申请人是否抽逃出资没有必然因果关系。况且，从被申请人披露的信息中，也无法认定其抽逃出资的事实。综上所述，被申请人已完全履行了出资义务，不存在抽逃出资行为，申请人混淆了公司的独立法人资格，股东以其出资额为限承担责任的基本法律概念。其请求追加被申请人作为被执行人没有事实和法律依据，被申请人更不应对（2012）穗天法执字第5410号执行案件承担任何还款责任，请贵院驳回申请人的申请为盼。
本院查明：申请人与被执行人河南鑫旺铝业有限公司、河南中鑫实业有限公司的买卖合同纠纷，经本院作出（2010）天法民二初字第2141号民事判决书，判决被执行人河南鑫旺铝业有限公司向申请人张本支付违约金3000万元，并由被执行人河南中鑫实业有限公司承担连带清偿责任。因两被执行人未履行上述生效判决，导致申请人于2012年10月31日向本院申请强制执行。
2014年10月16日，因本院与申请人均无法查得被执行人可供执行的财产线索，本院作出裁定，裁定终结本院（2012）穗天法执字第5410号案件的本次执行。
2014年12月19日，申请人以被申请人河南中孚实业股份有限公司在对被执行人河南中鑫实业有限公司出资后实施了抽逃出资行为为由向本院申请追加河南中孚实业股份有限公司作为执行案件的被执行人。
本院受理后，依法组织各方当事人到庭听证。听证过程中，被申请人河南中孚实业股份有限公司向本院提交了关于共同出资设立河南中鑫实业有限公司的协议书、河南鑫旺电力有限公司验资报告、资金审批单、收据、上海浦东发展银行电子转账凭证（2007.8.20）、中国人民银行支付系统专用凭证（2007.9.20）、中国人民银行支付系统专用凭证（2007.10.18）、河南中鑫实业有限公司2009年5月变更工商登记资料，拟证明涉案的1470万元转账实为亚洲新能源开发有限公司向河南中孚电力有限公司偿还2007年8月20日的借款，而并非被申请人抽逃出资。
本院经审查认为，申请人与被执行人河南鑫旺铝业有限公司、河南中鑫实业有限公司的买卖合同纠纷一案已进入执行程序。鉴于被申请人作为被执行人河南中鑫实业有限公司的股东期间是否存在《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定的可认定为抽逃出资的行为应通过诉讼方式进行审查确认，故申请人在执行程序中要求追加被申请人河南中孚实业股份有限公司为被执行人依据不足，依法应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张本要求追加河南中孚实业股份有限公司为本院（2012）穗天法执字第5410号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书的十日内向本院提交申请书及有关证据材料，并按对方当事人人数提出副本，向本院提出执行异议。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 梁泳怡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张志威
吴秋霞