wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初67号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郑月红，女，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，现住南昌市（户籍所在地江西省南昌市南昌县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人郑月红犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人郑月红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月4日，被告人郑月红与其男友被害人杨某一起入住本市东湖区青山南路温馨99宾馆。同年11月6日凌晨3时左右，被告人郑月红趁被害人睡着之机，从被害人放在电视柜上的外衣口袋里盗得人民币12000元，并随即离开宾馆。
同年11月10日，被告人郑月红在本市南昌县南莲路腐竹厂门口被抓获归案。
案发后，被告人郑月红家属已赔偿了被害人的损失，被害人亦对被告人表示谅解。
被告人郑月红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、常住人口信息表、抓获经过、被告人郑月红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑月红以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑月红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑月红归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑月红家属已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以从轻处罚。为此，根据被告人郑月红的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑月红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5430号之二
原告:王小安,男,1986年2月11日生，汉族，居民，住东台市。
原告:殷燚,女,1987年2月13日生,汉族，居民，住东台市。
共同委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告:江苏坤园物业管理有限公司东台分公司，住所地在东台市东园路98号金水湾一区60幢商业物管楼。
法定代表人：范瑞华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝君，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈亚东，男，该公司员工。
被告:东台市金东置业有限公司，住所地在东台市枫杨路8号。
本院在审理原告王小安、殷燚与被告江苏坤园物业管理有限公司东台分公司、东台市金东置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，适用简易程序审理。后本院发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，转为普通程序进行审理。本院通知原告王小安、殷燚于2017年1月13日前补交案件受理费。原告王小安、殷燚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王小安、殷燚撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜小健
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4151号
申请执行人台州宏翔物业管理有限公司
被执行人朱阿玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02306号，依法向被执行人朱阿玲发出执行通知书，责令被执行人朱阿玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿玲（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××73的存款人民币3455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 余凌志
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍刑初字第495号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人李某。曾因犯盗窃罪于2005年4月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，2007年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月29日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n被告人贺某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月29日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）427号起诉书指控被告人李某、贺某犯盗窃罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2012年2月28日21时许，被告人李某、贺某经事先商量，携带测电笔、液压钳、螺丝刀、扳手等工具，驾车到绍兴县柯桥街道中泽二期工地，采用拆卸和钳断的方法，窃得该工地两只变压器内的TMY紫铜铜排共计36.50公斤、一只变压器上的两根YJV224＊150电缆线共计7.92米。经鉴定，被盗物品合计价值人民币5，188.24元。＼n案发后，被盗物品已被追回并发还给失窃单位。＼n上述事实，被告人李某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证图片说明，书证绍兴县公安局扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，证人高某、胡某、徐某、丁某的证言，价格鉴定结论书，称量记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、贺某以非法占有为目的，结伙秘密窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李某、贺某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。采纳被告人李某、贺某要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金、对被告人贺某判处有期徒刑一年以内并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月二十九日起至二○一三年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年二月二十九日起至二○一二年十一月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员杨林＼n二〇一二年七月十六日＼n书记员刘贞智
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第166号＼n罪犯魏良友，男，1959年12月30日出生，汉，原户籍所在地河北省易县，因敲诈勒索（未遂）罪经横山县人民法院于二〇一一年十月十日以（2011）横刑初字第0079号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加无，刑期自二〇一一年四月四日至二〇一四年十月三日止，于二〇一二年一月十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯魏良友确有悔改表现，建议对罪犯魏良友减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十二个。单项奖励25分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十二个积极。执行机关提出罪犯魏良友确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯魏良友在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯魏良友减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华＼n
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初45号
原告：丽水市林业建设发展有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北1-5号。
法定代表人：梁炜，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司丽水分公司。住所地：丽水市中东路723号。
诉讼代表人：顾健，总经理。
本院在审理原告丽水市林业建设发展有限公司与被告中国电信股份有限公司丽水分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丽水市林业建设发展有限公司于2016年1月20日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市林业建设发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市林业建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4763元，减半收取2381.5元，由原告丽水市林业建设发展有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一六年一月二十日
代书记员 何 烨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2206号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市瑞利塑料有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀十村。
法定代表人张伟。
申请执行人瑞安市国土资源局于2006年12月25日作出瑞土资监（2006）394号行政处罚决定书，责令被执行人瑞安市瑞利塑料有限公司退还在瑞安市高楼镇戈溪村非法占用的土地6.72亩、拆除被执行人在非法占用的6.22亩且不符合土地总体利用规划的土地上新建的建筑物及其他设施（计面积3100平方米）、没收被执行人在非法占用的符合土地利用总体规划的0.5亩土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年6月27日向本院申请执行。本院经审查，于2007年7月27日作出（2007）瑞行审字第651号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年10月19日作出（2007）瑞行执字第1110号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年6月28日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的行政处罚决定中拆除、没收被执行人瑞安市瑞利塑料有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪正坚
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月二十九日
(代)书记员 陈瑞行
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2217号
原告：毛丽芳，女，汉族，1975年5月5日出生,教师，住滁州市。
被告：沈文柱，男，汉族，1971年5月11日出生，铁路职工，住滁州市琅琊区。
被告：姜玉文，女，汉族，1967年11月6日出生，铁路职工，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
原告毛丽芳与被告沈文柱、姜玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序审理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛丽芳、被告姜玉文及其委托代理人吴成功到庭参加诉讼，被告沈文柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛丽芳向本院提出诉讼请求：判令沈文柱、姜玉文偿还毛丽芳借款2万元及利息（自2015年11月1日起按照月息4分计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，沈文柱因资金紧张向毛丽芳借款2万元，借款时沈文柱、姜玉文系夫妻关系，后沈文柱未还款，毛丽芳诉讼来院。
沈文柱未作答辩。
毛丽芳为了支持其诉讼请求举证，证据一、借条一张，证明沈文柱借款的事实；证据二、银行明细对账单一份，证明取款2万元代沈文柱偿还赔偿金的情况；证据三耿德山证言，证明2万元已经实际交付给买房人，这2万元也是违约金，是沈文柱答应给的，但是其无钱支付，只有借款支付。
经过庭审质证，姜玉文对证据一提出沈文柱未到庭，真实性无法确认；对证据二银行对账单真实性无异议，但是提出无法证明与本案存在关联性，证明目的不认可；对证据二的证明目的不认可，耿德山不是实际买房人，也没有约定相关违约责任，耿德山收到这2万元违约金与毛丽芳之前开庭陈述前后矛盾。
沈文柱未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：毛丽芳所举的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定如下事实：
2014年10月31日，沈文柱向陆军借款10万元，以毛丽芳的房产证作抵押但保。后毛丽芳出售用于抵押的房产，因抵押权未撤销，无法办理过户，需向买房人支付违约金，沈文柱自愿承担2万元违约金，因沈文柱无力支付，2015年11月1日，沈文柱出具2万元借条给毛丽芳，由毛丽芳将2万元支付给买房人，毛丽芳于2015年11月29日，从中国农业银行卡中提取现金2万元支付给买房人。
本院认为，本案争议焦点为：本案借款是否属于夫妻共同债务，姜玉文是否应当承担责任。本案借款发生时，沈文柱、姜玉文虽然是夫妻关系，但是本案借款并非用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，故对毛丽芳要求姜玉文的诉讼请求，本院不予支持。沈文柱向毛丽芳借款2万元属实，理应偿还，因借条中未约定利息，应当自起诉之日起，按年息6%计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文柱于判决生效后十日内一次性偿还原告毛丽芳借款2万元及利息（利率按年息6%计算，自2017年7月25日起至还清之日止）；
二、驳回原告毛丽芳的其他诉讼请求。
如果被告沈文柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由原告毛丽芳负担200元，被告沈文柱负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年一月十九日
代理书记员 周平平
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初811号
原告谷传泉，居民。
委托代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告李强。（未到庭）
被告孙卫红。（未到庭）
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路***号（浩泰城*座）。
负责人陈红，总经理。
委托代理人卢洪涛，公司职工。
原告谷传泉与被告李强、孙卫红、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷传泉的委托代理人崔秀珍，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼，被告李强、孙卫红经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日19时42分许，被告李强驾驶鲁M×××××小型普通客车沿乐胡路由南向北行驶至43KM+800M处，与步行的原告谷传泉发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告李强承担事故的主要责任，原告谷传泉承担事故的次要责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失210000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，保险公司根据原告的举证情况在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月30日19时42分许，被告李强驾驶鲁M×××××小型普通客车沿乐胡路由南向北行驶至43KM+800M处，与步行的原告谷传泉发生交通事故，致原告受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告李强承担事故的主要责任，原告谷传泉承担事故的次要责任。事故发生后，原告谷传泉在滨州市中心医院住院治疗28天，支出医疗费78913.15元。
另查明，被告李强驾驶的鲁M×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人谷传泉之伤构成两处十级伤残；伤后院内需2人护理，院外需1人护理60天；误工时间为至检验鉴定评残日前一天。被扶养人朱爱荣，1940年生，系原告之母，育有子女三人。被扶养人李鑫源，2008年4月13日生，系原告之子。被扶养人谷新露，2000年7月21日生，系原告之女。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费78913.15元，住院伙食补助费84元（28天×3元∕天），误工费9718元（86元∕天×113天），护理费9976元（86元∕天×28天×2人+60天×86元∕天），残疾赔偿金95164.92元（31545元∕年×20年×12%+被扶养人生活费19456.92），精神损害抚慰金1000元，交通费800元，鉴定费1900元，共计197556.07元。
以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，被告李强未保持安全车速、未确保安全是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告谷传泉违法占用机动车道系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告李强应承担相应的损害赔偿责任（80%）。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险限额内根据被告李强在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告的原户籍所在地及现居住地均已纳入惠民县城镇规划范围内，故原告的相应损失应按照城镇居民标准进行计算。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谷传泉医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计120000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告谷传泉经济损失62044.85元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担650元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3800元。
（综上，保险公司将赔偿款汇至原告的账户：中国农业银行惠民县支行6228XXX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄 磊
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初68号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人满永平，男，1970年9月18日出生,汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市。因犯盗窃罪，于1998年4月14日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年1月19日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年8月8日判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2016年6月6日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒，于2017年5月16日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人罗凌龙，男，1975年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。因犯盗窃罪，于2010年7月22日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元；因吸食毒品，于2014年11月20日被南昌市公安局东湖区分局行政拘留五日；因持有毒品，于2014年11月25日被南昌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被南昌市东湖区人民判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4540元；因吸毒，于2015年11月16日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同年1月27日被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年5月19日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人满永平、罗凌龙犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人满永平、罗凌龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日9时许，被告人满永平与罗凌龙经事先商量后，由罗凌龙骑着电动车载着满永平上街寻找盗窃目标。12时许，二人来到本市东湖区民德路食王食后快餐店，采取罗凌龙望风掩护，满永平上前扒窃的方式，将被害人柴某裙子左边口袋内的一部银白色OPPO手机盗走。后二人来到系马桩七天连锁酒店门口，将手机以人民币600元的价格卖个一个绰号为“大姐”的女子。满永平分得400元，罗凌龙分得200元。
后经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1414元。
2017年10月27日，公安民警在本市东湖区百花洲路xx号x栋将被告人满永平、罗凌龙抓获归案。
被告人满永平、罗凌龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某的陈述；涉案物品价格鉴定结论；被告人满永平、罗凌龙抓获经过及身份证明;被告人满永平、罗凌龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满永平、罗凌龙以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人满永平、罗凌龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。根据两被告人在共同盗窃犯罪中的地位、作用及分赃情况，可以认定被告人满永平为主犯、被告人罗凌龙为从犯。被告人满永平、罗凌龙有多次前科且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人满永平、罗凌龙归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人满永平、罗凌龙的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人满永平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人罗凌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 奚偲惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执13号之一
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号亚洲广场，统一社会信用代码91420500667688376E。
法定代表人王德洪，该公司董事长。
被执行人王德洪，男，汉族，1964年10月3日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人吴宜梅，女，汉族，1967年4月28日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人宜昌红岭置业有限公司，住所地宜都市红花套镇渔洋溪村2-7号，统一社会信用代码914205810966484178。
法定代表人王德洪，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第174号裁决书，于2017年1月9日受理申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人宜昌有恒时代商贸有限公司、王德洪、吴宜梅、宜昌红岭置业有限公司借款担保合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第174号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一七年十一月八日
书记员 郦 薇
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂枣阳民三初字第00298号＼n原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路78号。＼n诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。＼n被告遵义华鹏汽配经营部。＼n本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与遵义华鹏汽配经营部买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。＼n审判员黄正峰＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员王德忠
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍民初字第295号＼n原告：张泽群。＼n委托代理人：马永鸣。＼n被告：高党。＼n被告：绍兴县酷美服饰有限公司。＼n法定代表人：胡建峰。＼n被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。＼n负责人：魏志峰。＼n委托代理人：虞笔锋。＼n本院于2012年1月6日立案受理了原告张泽群诉被告高党、绍兴县酷美服饰有限公司（以下简称酷美公司）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险）机动车交通事故责任纠纷一案。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年3月12日向被告高党、酷美公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案依法由审判员周国鑫担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员马学凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永鸣，被告大众保险的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。被告高党、酷美公司的法定代表人胡建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张泽群诉称，2010年8月16日被告高党驾驶一辆被告酷美公司所有的浙D×××××小型轿车行驶至漓诸公路绍兴县漓诸镇红星村地方时，与行人原告张泽群发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定被告高党负事故全部责任，原告无责任。现起诉要求被告高党、酷美公司连带赔偿原告损失共计26249.17元；被告大众保险在交强险和商业险限额内承担直接赔偿责任。＼n被告高党、酷美公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。＼n被告大众保险辩称，对发生事故的真实性和责任认定没有异议。保险公司已经垫付一万元医疗费用。原告工资是1800元／月，原告的损失应根据该标准赔偿。司法鉴定费不属于保险理赔范围。交通费用应当是270元。酷美公司在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。＼n经审理查明，2010年8月16日被告高党驾驶被告酷美公司所有的牌号为浙D×××××小型轿车在途经漓诸公路绍兴县漓诸镇红星村地方时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定，被告高党负事故全部责任，原告无责任。原告在伤后被送到绍兴第二医院门诊住院治疗，共住院27天，花去医疗费29900.75元。2011年12月21日绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告的误工时限5个月、护理时限2个月、营养时限2个月。＼n对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按实际支出予以认定29900.75元；因被告大众保险提交的调查表并非原告本人所签，故在本案中不能对原告发生效力，对原告主张的误工费12595.5元予以认定；对原告主张的住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费5038.2元、鉴定费800元、交通费400元均予认定。以上总计50474.45元。＼n另查明，浙D×××××小型轿车在被告大众保险处投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期内。被告大众保险在事故发生后向原告支付了10000元。原告陈述被告酷美公司在事故发生后向原告支付了14225.28元。＼n以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据所证实。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告大众保险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费5038.2元、误工费12595.5元、交通费400元，合计28033.7元。被告高党作为实际侵权人且负事故全部责任，被告酷美公司作为车主，应当对交强险外原告的损失22440.75元承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在被告大众保险处投保商业三者险及不计免赔险，被告大众保险应当对原告交强险外的损失在商业险范围内承担赔偿责任，但鉴定费800元不属于商业险理赔范围。被告高党、酷美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告张泽群医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计49674.45元，被告高党、绍兴县酷美服饰有限公司赔偿原告张泽群鉴定费800元，因被告绍兴县酷美服饰有限公司、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司已分别支付给原告张泽群14225.28元、10000元，故实际由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告张泽群26249.17元，支付给被告绍兴县酷美服饰有限公司13425.28元，限于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费456元，由被告高党、绍兴县酷美服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判长周国鑫＼n代理审判员任高翔＼n人民陪审员马学凯＼n二〇一二年七月二十日＼n书记员骆俊斌
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民二（商）初字第242号＼n原告威禾精密模具（上海）有限公司，住所地上海市国际汽车城零部件配套工业园区东部配套区11号地块5车间，法律文书送达确认地上海市嘉定区安亭镇众川路199号。＼n法定代表人谢美安，该公司总经理。＼n委托代理人毛国芳，该公司职工。＼n被告上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇千秋桥路30号1幢A区。＼n法定代表人王应海。＼n原告威禾精密模具（上海）有限公司与被告上海民起严经机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员洪卫军独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛国芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告自2013年4月至2013年8月期间共发生了4笔来料加工铁制品零件业务，加工费共计人民币（以下币种同）34，500元。经原告多次催讨，被告仅于2013年11月6日支付了10，000元，余款拒不支付。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告支付拖欠的加工费24，500元。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，自2013年4月至2013年8月期间，原告与被告发生了4笔来料加工铁制品零件业务，加工费共计34，500元。2013年4月23日、2013年6月20日、2013年7月31日、2013年8月29日原告分别向被告开具了4张票面金额合计为34，500元的增值税专用发票。2013年11月6日，被告向原告支付了10，000元。因被告拒不支付剩余加工费，原告为此诉至本院，请求判令支持其诉请主张。＼n上述事实，有原告提供的其开具给被告的4张票面金额合计为34，500元的增值税专用发票及庭审时原告的陈述予以佐证。＼n本院认为，原、被告之间存在事实加工合同法律关系。原告已按约向被告加工制作了铁制品零件，被告理应及时支付全部加工费，其拖欠加工费24，500元未付，显属违约，依法应承担支付剩余加工费的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃诉讼中可享有的抗辩权利，本院依法缺席审理，应由其自行承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告上海民起严经机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威禾精密模具（上海）有限公司加工费人民币24，500元。＼n如被告上海民起严经机械设备有限公司未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币412.50元，减半收取计人民币206.25元，由被告上海民起严经机械设备有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员洪卫军＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员林金晶＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）洛民终字第3519号＼n上诉人（原审被告）：洛阳市丰李建筑有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。＼n法定代表人：梁高渠，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：王书伟，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：刘国红，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：陈东轩，男，汉族。＼n上诉人洛阳市丰李建筑有限公司因与王书伟、刘国红、陈东轩施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2011）西民初字第1837号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，向洛阳市丰李建筑有限公司送达开庭传票，但洛阳市丰李建筑有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼。＼n本院经审查认为，上诉人洛阳市丰李建筑有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n按上诉人洛阳市丰李建筑有限公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费304元，由上诉人洛阳市丰李建筑有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高玲＼n审判员王惠谦＼n审判员刘丽娜＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员刘丰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第472号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第472号原告上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人龚宇，该公司董事长。委托代理人李峰、傅敏燕，上海隆天律师事务所律师。被告上海因特菲思网络科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人顾文九。本院在审理原告上海爱奇艺文化传媒有限公司与被告上海因特菲思网络科技有限公司广告合同纠纷一案中，原告上海爱奇艺文化传媒有限公司于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海爱奇艺文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员王筑慧二○一四年三月十四日书记员吴嘉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
审判员 王筑慧
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1178号
原告黄名建，男，生于1957年7月5日，汉族，农村居民。
委托代理人马洪远，四川原石律师事务所律师（特别授权代理）。
被告谭家辉，男，生于1996年8月4日，汉族，农村居民。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
原告黄名建诉被告谭家辉健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄名建及其委托代理人马洪远、被告谭家辉及其委托代理人谢洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄名建诉称，原、被告系同村村民，自2014年8月以来，一直在成都第二绕城高速广汉段2号梁场工地打工。2015年7月18日上午九点三十分，被告将捕捉到的一只长嘴鸟拿在手中玩耍，当时原告路过工地食堂门口，正好碰见。被告将鸟头朝上，伸向原告面部，此时长嘴鸟突然向前一啄，致原告右眼受伤。原告当即被送往成都市第三人民医院住院治疗，后转入成都爱尔眼科医院治疗。事发后，原告向派出所报案，广汉市经济开发区派出所介入调查此事，被告对上述事实均予以认可，并承诺承担全部赔偿责任。原告住院期间，被告支付了部分医疗费，在原告出院后，就赔偿事宜多次与被告交涉无果。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告误工费16380元、护理费2100元、伙食补助费630元、营养费880元、交通费3000元、残疾赔偿金70424元、鉴定费3841元、精神抚慰金30000元，共计127255元，并承担本案诉讼费。
被告谭家辉辩称，我在将鸟带回寝室的途中，原告见了便从食堂出来看，鸟将原告的右眼啄伤。原告两次住院的医疗费均由我垫付的，并且由我护理的。原告家人强行向我索要医疗费，将我打伤，强迫我在《承诺》上签名、捺印。这只鸟是幼鸟，不具有攻击性。因为原告近距离看鸟才将其啄伤的，故我是没有责任的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月18日上午九时许，被告将捕捉到的一只长嘴鸟拿在手中玩耍，原告看见被告手中的鸟儿，便过来观看。鸟儿突然向前一啄，致原告右眼受伤。原告伤后被送往成都市第三人民医院住院治疗，入院诊断：1.右眼球穿通伤；2.右眼虹膜根部离断；3.右眼前房积血。于2015年7月27日出院，住院10天花去医疗费5510.26元，出院医嘱载明休息壹月。后原告于2015年8月20日到成都爱尔眼科医院住院治疗，于2015年8月31日出院。出院诊断为右眼玻璃体积血，右眼外伤性白内障，右眼葡萄膜炎，右眼穿通伤清创缝合术后。住院11天用去医疗费13338.67元。原告两次住院期间主要由被告护理照料，两次住院期间的医疗费共计18848.93元均由被告垫付。原告所伤于2015年10月15日经四川华西法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，于2016年5月25日经四川求实司法鉴定所鉴定为捌级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉来本院，并提出如上所请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告的身份信息、承诺书一份、两次住院病历及出院记录、《司法鉴定意见书》两份、鉴定费及检查费票据、照片一张；被告提供的医疗费票据及银行交易回单、承诺书复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告将捕捉的鸟儿拿来玩耍时，受该鸟的攻击致旁观者原告受伤，被告作为动物的管理者，应当对此承担赔偿责任。原告作为成年人，应当知道野禽是具有一定危险性的，在观看时未尽到注意义务，导致其受伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原告对此自行承担30％的责任，被告对原告的损失承担70％的责任。
对原告主张的相关损失中存有争议部分的认定：1.原告主张其误工费按每天182元计算90天。本院认为，原告未提供证据证明其收入状况。故其主张不符合法律的规定，本院不予支持。参照眉山市的收入水平，本院确定原告的误工费按每天80元计算。对误工时间，根据原告住院情况及出院医嘱载明，本院确定原告的误工时间为51天（住院21天、休息一月）。故其误工费为4080元。2.原告主张其精神损害抚慰金3万元。被告辩称，此项费用过高，根据眉山市的标准认可6000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果：……”规定，原告为捌级伤残，鉴于原告对此有一定过错。结合眉山的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。3.
对原告主张的鉴定费，本院采纳了2016年5月25日的鉴定结论，对其鉴定费（含检查费）1653元（1190元＋458元＋5元）予以支持。4.对原告主张的营养费，因无医嘱载明，故对此项费用，不予支持。5.对原告主张的护理费，被告陈述护理原告16天，原告对此予以认可。故原告的护理费按5天每天80天计算，即400元。
原告的损失经本院核定为：医疗费18848.93元、误工费4080元、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金52818元（8803元／年×20年×0.3）、精神损害抚慰金6000元、交通费酌定500元、鉴定费1653元，以上共计84929.93元。被告承担的赔偿金额为61250.95元[（84929.93元－6000元）×70%+6000元＝61250.95元]。品迭被告垫付的医疗费18848.93元后，被告还应赔偿原告42402.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭家辉于本判决生效后十五日内赔偿原告黄名建各项损失42402.02元；
二、驳回原告黄名建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422.55元（已减半），由原告黄名建承担700元，被告谭家辉承担722.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋 静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审406号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人陶府盛。
委托代理人吴福中、刘诞升。
被执行人义乌市学伟汽车美容装潢服务部。
经营者叶学伟。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月13日作出义环罚字[2017]462号行政处罚决定，认定:2017年9月11日，我局执法人员对被执行人经营单位进行检查，该单位投资额16.3万元，于2015年6月建设，2015年7月投产，2016年9月新增水帘喷漆台1台、烤箱1台、喷淋塔1台，新增设备投资额共1.2万元。该建设项目未编制建设项目环境影响登记表，擅自开工建设。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币14300元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月17日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年5月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月13日作出的义环罚字[2017]462号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2110号
申请执行人：梅彩霞，女，汉族，1978年12月28日生。
被执行人：孙洪柒，男，汉族，1977年2月1日生。
申请执行人梅彩霞与被执行人孙洪柒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3048号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙洪柒应于判决生效之日起十日内一次性返还梅彩霞、王涵人民币90000元。因孙洪柒未履行相关义务，梅彩霞申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人孙洪柒采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙洪柒发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙洪柒的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人孙洪柒有可供执行的财产。
2018年1月16日,本院通过到被执行人孙洪柒住所地登封市石道乡尤王庄村调查寻找，未发现孙洪柒的下落，同时，将失信被执行人孙洪柒的失信情况在其住所地予以张贴公布。
本院认为，本案申请执行人梅彩霞享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已向被执行人孙洪柒发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人梅彩霞，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执2110号案件的本次执行程序。
申请执行人梅彩霞享有要求被执行人孙洪柒继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙洪柒负有继续向申请人梅彩霞履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 石旭凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2952号
上诉人（原审被告）：沈文筑，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：项荣飞，男，1967年4月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘海宾，男，1959年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人沈文筑、项荣飞为与被上诉人刘海宾民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人沈文筑、项荣飞于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈文筑、项荣飞申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许沈文筑、项荣飞撤回上诉。
本案二审受理费2300元，减半收取1150元，由沈文筑、项荣飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月八日
代书记员 蔡卓伊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2297号
原告：王敬伟。
被告：周海敏。
被告：盛官林。
原告王敬伟为与被告周海敏、盛官林民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王敬伟于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敬伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王敬伟负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月七日
代书 记员 王竞垭
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初23号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，原系杭州万色城电子商务有限公司行政主管。2016年1月13日因本案被杭州市公安局刑事拘留，同月20日经本院决定变更为取保候审。
辩护人林嫦嬿，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日第一次公开开庭审理了本案，杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉。本案于庭审当天转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年2月5日第二次公开开庭审理本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人林嫦嬿两次开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2016年1月12日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野车上路行驶，当其驾车沿本区江晖路由南向北行驶至1号路口附近时发现前方民警设卡检查，遂靠边停车，下车后欲进入车辆后排座位时被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某抽取的血液进行检验后，确认被告人李某血液中乙醇含量为83.9mg／100ml，属醉酒驾驶。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读了证人汤某、朱某的证言、乙醇检验报告、监控录像、现场酒精呼吸测试检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息、查获经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人李某犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某辩称其没有要进入车辆后排座位的行为，以及其在侦查阶段第一次询问笔录中所作的供述是在办案人员存在诱供的情况下做出的，要求非法证据排除。
辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人李某有下车后欲进入后排座位行为的证据不足；2、李某系初犯，且主观恶性较小、认罪态度好。综上请求对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月12日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野车上路行驶，当其驾车沿本区江晖路由南向北行驶至1号路口附近时发现前方民警设卡检查，遂靠边停车，下车后欲进入后排座位时被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。在接受现场检查时，被告人李某拒不承认系其驾驶车辆。
经现场呼吸检测，被告人李某血液中酒精浓度为128.3mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某抽取的血液进行检验后，确认被告人李某血液中乙醇含量为83.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人汤某的证言，证实案发当时，其在江晖路1号路口以北20米南向北方向查酒驾，20时10分许，其看到有一辆车牌为浙A×××××的黑色三菱越野车由南向北沿江晖路开过来以后停在了离其6、7米远的机动车道上。其立刻上前查看情况，看见车上有一男子从驾驶室开门走出并打开了驾驶室后方车门，且试图进入车辆后排座位，该男子脚还没跨进车内就被其立即制止了。其还看到车里副驾驶座位上的一男子试图从副驾驶座位跨到驾驶座位上，也被其立即喝止了的事实。
2、证人朱某的证言，证实2016年1月12日19时左右，其和被告人李某在萧山闻堰的“相约烤鱼”烧烤店吃饭，期间，被告人李某喝了1瓶125毫升的劲酒，其没有喝酒。后被告人李某驾车从萧山区闻堰镇闻兴路出发，途经时代大道、白马湖路，行驶至江晖路时，看见前方有民警路检，打开驾驶室车门从座位上跳下准备离开时被民警制服了。其从副驾驶跨过驾驶室想看看发生什么事情时也被民警喝止了的事实。
3、乙醇检验报告、血样提取登记表，证实2016年1月13日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇，含量为83.9mg／100ml的事实。
4、监控录像，证实被告人李某在查获现场、医院抽血及滨江大队的情况，其中，被告人李某在被查获现场，拒不承认自己驾驶车辆。
5、现场酒精呼吸测试检测单，证实经现场呼吸检测，被告人李某血液中酒精浓度为128.3mg／100ml的事实。
6、车辆信息、驾驶证及查询信息，证实被告人李某的驾驶资格情况及车辆的情况。
7、查获经过情况说明，证实被告人李某被查获的情况。
8、常住人口信息，证实被告人李某的身份情况。
9、被告人李某的供述与辩解，其所供2016年1月12日19时许，其和朱某在萧山闻堰的“相约烤鱼”店吃饭，期间，其喝了半斤左右的劲酒。后其驾驶车牌为浙A×××××的小型越野车带着朱某准备去滨江的星光大道，当其驾车沿江晖路由南向北行驶至1号路口时，看见有民警检查，便在距离民警卡口点不到的地方停车，从驾驶室下来，刚打开后排的车门准备去后排躲起来，还没有上车就被抓住了。被抓后，其没有承认自己开车，被带至滨江交警大队后才承认的事实，与上述证据能够相互印证。
关于被告人李某在第二次庭审中提出的其在侦查阶段第一次询问笔录中所作的供述是在侦查机关诱供的情况下做出的，要求非法证据排除的辩解，经查，在审查起诉阶段及第一次庭审中，李某均未提出侦查机关存在诱供等违法侦查行为。在第二次庭审中，李某称侦查机关有采用“你为什么要去后排”等类似语句进行讯问，对其产生了误导，但李某在第一次询问笔录中所作的供述及审查起诉阶段的供述，与证人汤某的证言能够相互印证，且李某所称的侦查机关存在诱供的情况并不符合非法证据的条件，故对该辩解不予采纳。
关于被告人李某及其辩护人提出的起诉书指控的李某下车后欲进入车辆后排座位的事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，李某在侦查阶段第一次询问笔录中关于“我就从驾驶室下来，准备去车后排，但我刚刚打开后排的车门，人还没有上车就被抓住了”的供述及其在审查起诉阶段关于“想到后座躲起来”的供述，与证人汤某的证言均能相互印证，证实被告人李某在看到民警检查时，从驾驶座下了车，打开驾驶座后排车门，欲进入后排座位时被民警制止。被告人李某在庭审中对之前的供述予以翻供，又无法做出合理解释。并且，根据李某的供述及监控录像光盘，能够证实李某在现场接受民警检查时对自己驾驶车辆的行为拒不承认。综上，李某主观上想要逃避检查的故意明显。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系初犯，可酌情从轻处罚，但对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不符合缓刑的条件，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8天；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶 聪
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温鹿民初字第278号＼n原告：张某甲。＼n委托代理人：颜贻泼、郑增华。＼n被告：张某乙。＼n被告：张某丙。＼n被告：张某丁。＼n本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案中，原告张某甲未在七日内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：＼n本案按原告张某甲自动撤回起诉处理。＼n代理审判员孙晓琳＼n二〇一四年二月七日＼n代书记员潘淑丽＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第三款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初359号
原告：甘永升。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
本院在审理原告甘永升与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案中，原告甘永升于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘永升申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘永升撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算，原告甘永升预付），由原告甘永升负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年四月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执300号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市。
法定代表人：魏灿斌，行长。
委托代理人：侍栋，何国庆。
被执行人：赵神富。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人赵神富信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第78号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款本金26594.56元，利息（含滞纳金）10565.59元，诉讼费1218元，另应承担执行费476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月十九日
书记员 李 丹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70459号
原告贺永慧。
委托代理人闫文慧，山东华政律师事务所律师。
被告孙秋珍。
原告贺永慧诉被告孙秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永慧的委托代理人闫文慧及被告孙秋珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永慧诉称，2007年8月25日至2009年11月2日，被告曾四次向原告借款，期间被告共写下借条四张，借款本金共计人民币468000元，双方约定的利息共计55000元。上述借款到期后经原告多次催促，被告承诺到2012年10月31日全部付清，但至今分文未付。现原告起诉请求：1、判令被告偿付原告借款本金490000元及利息18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙秋珍辩称，被告确实借了原告的钱，但是对借款数额有异议。借款本金应为40万元，是分四笔向原告借的。2007年5月，借款12万元，借条金额是135000元，包含利息15000元；2007年8月25日，借款10万元，借条金额是108000元；包含利息8000元；2009年8月19日，借款6万元，借条金额写的比本金多；2009年11月2日，借款12万元。2008年5月28日还款2万元本金。
经审理查明，2007年5月29日，被告孙秋珍向原告出具《借条》一份，载明：今借贺永慧现金人民币壹拾万元正加利息壹万元正，两项合计人民币壹拾壹万元正￥110000.-（期限1个月）。后被告孙秋珍在该借条上加注“已还105000.-”。被告孙秋珍表示其已于2007年6月30日偿还该笔借款的本金100000元及5000元利息，并于2012年8月17日在该借条中注明；原告贺永慧认可该笔借款已偿还105000元，尚欠5000元利息，但具体还款时间已记不清。
2007年8月25日，被告孙秋珍向原告出具《借条》一份，载明：今借贺永慧现金人民币壹拾万零捌仟元正￥108000.-（2个月）。2012年8月17日，被告孙秋珍承诺于2012年10月30日前偿还原告该笔借款。原、被告双方确认该笔借款的本金为100000元，利息为8000元。
2009年4月29日，被告孙秋珍向原告出具《借条》一份，载明：今借贺永慧现金人民币壹拾捌万元正￥180000.-，借一个月加利息伍仟元正，共计人民币壹拾捌万伍仟元正￥185000.-。2012年8月17日，被告孙秋珍承诺于2012年10月30日前偿还原告该笔借款。被告孙秋珍表示该笔借款系2007年所借，实际借款本金为12万元，一年期利息为15000元，一年后未能偿还，并约定第二年的利息为每月5000或6000元，累计到2009年4月29日，重新出具了上述18万元的借条，另约定借一个月的利息为5000元；原告贺永慧表示被告出具该借条则借款本金即为180000元，利息为5000元。
2009年8月19日，被告孙秋珍向原告出具《借条》一份，载明：今借贺永慧现金人民币陆万元正加利息陆仟元，共计人民币陆万陆仟元正￥66000.-（期限1个月）；2009.9.19起自每日加300元，每月9000元；贺永慧于2010年2月28日代还款6600＋4＊9000＋6000=108000元（实还110000元，因违约加2000元）。2012年8月17日，被告孙秋珍承诺上述欠款于2012年10月30日还清。原、被告双方确认该笔借款的初始本金为60000元，但原告称该笔借款的资金来自原告向朋友的借款，后因原告朋友要求原告还款，截止到2010年2月8日，原告共代被告向原告朋友还款11万元，故该笔借款被告共欠原告11万元。
2009年11月2日，被告孙秋珍向原告出具《借条》一份，载明：今借到贺永慧现金人民币壹拾贰万元正￥120000.-。
原、被告双方于庭审中确认，上述借款均以现金方式给付。
另查明，被告孙秋珍于2008年5月28日偿还原告借款本金20000元。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告孙秋珍向原告贺永慧出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告贺永慧已履行了出借义务，被告孙秋珍亦应及时履行还款义务，偿付所欠原告本金与利息。
2007年5月29日的借款中，本金10万元的一个月利息为10000元，该利息的给付比例超出了法律规定的幅度，本院予以支持按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告孙秋珍已偿还原告借款本金10万元及利息5000元，则应认定为该笔借款其已偿还完毕。
2007年8月25日的借款中，原、被告双方确认借款本金为100000元，利息为8000元，借款期限自2007年8月25日至2012年10月30日，故该利息给付比例符合法律规定，本院予以支持。被告已于2008年5月28日偿还原告20000元本金，则该笔借款尚欠本金80000元及利息8000元。
2009年4月29日的借款中，被告孙秋珍认为实际借款本金为12万元，因其未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予支持，该笔借款本金应认定为180000元；该笔借款约定利息为5000元，借款期限自2009年4月29日至2012年10月30日，则该利息给付比例合法律规定，本院予以支持。
2009年8月19日的借款中，原、被告双方确认初始借款本金为60000元，双方约定的利息给付比例超出了法律规定的幅度，本院予以支持自2009年8月19日至2010年2月8日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
2009年11月2日的借款中，原、被告双方确认借款本金为120000元，未约定利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙秋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永慧借款本金80000元及利息8000元；
二、被告孙秋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永慧借款本金180000元及利息5000元；
三、被告孙秋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永慧借款本金60000元及该款项自2009年8月19日起至2010年2月8日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；
四、被告孙秋珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贺永慧借款本金120000元；
五、驳回原告贺永慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告负担425元，由被告承担4090。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘清杰
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢404号
申请执行人:金��市金东区人民法院。
被执行人：张泽明。
本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人张泽明强迫卖淫罪一案中，（2015）金东刑初字第00168号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款40000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第394号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人成来根。
指定辩护人傅其昌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）20号起诉书指控被告人成来根犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某、张某出庭支持公诉。被告人成来根及指定辩护人傅其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年至2012年间，被告人成来根先后向中国工商银行、上海银行、上海浦东发展银行、中国光大银行申领了信用卡并持卡透支消费，且在更换住址及联系方式后未告知上述银行。截至案发，其共透支本金人民币（以下币种均为人民币）8.8万余元，其中透支中国工商银行4千余元、上海银行3.1万余元、上海浦东发展银行2.3万余元、中国光大银行2.8万余元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年12月31日，被告人成来根因上海银行报案被公安机关抓获，其到案后又主动交代恶意透支另外三家银行信用卡的事实。
上述事实，被告人成来根在开庭审理过程中无异议，且有被害单位中国工商银行、上海银行、上海浦东发展银行、中国光大银行提供的报案书、交易明细、申请资料、催收记录等，被告人成来根的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人成来根的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成来根以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人成来根因涉嫌信用卡诈骗犯罪被司法机关抓获后，能主动交代司法机关尚未掌握的本人其他信用卡诈骗犯罪，依法从轻处罚。被告人成来根系初犯，无犯罪前科，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成来根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年3月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得并发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执109号
申请执行人吴志安，男，1949年9月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郝金儒，男，1930年12月12日出生，汉族，户籍地宁安市。
宁安市人民法院（2015）宁民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，确定被告郝金儒于本判决发生法律效力之日起协助原告吴志安将其所有东位于宁安市江南乡，房屋所有权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权变更登记到吴志安名下。案件受理费1539元、公告费600元，由原告吴志安负担。逾期被告郝金儒未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴志安向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
执行过程中申请执行人吴志安要求被执行人郝金儒协助申请执行人将房屋所有权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权变更登记到吴志安名下。本院认为其请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将房屋所有权证号为宁安房权证字第**号的房屋所有权变更登记到吴志安名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 薇
温州市龙湾区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温龙行审字第103号＼n申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。＼n法定代表人徐蓬勃。＼n委托代理人谢雪云、黄儒。＼n被执行人涂晓文（温州经济技术开发区海城瑞科金属制品厂）。＼n申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年1月24日向本院申请执行温开环罚字[2013]58号行政处罚决定确定的被执行人涂晓文停止生产、缴纳罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月14日作出温龙环罚字[2013]58号行政处罚决定，并于2013年10月18日送达被执行人，要求被执行人涂晓文于2013年11月2日前停止生产、缴纳罚款人民币10000元。2013年12月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产、缴纳罚款10000元义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月14日作出的温龙环罚字[2013]58号行政处罚决定中停止生产、缴纳罚款人民币10000元的内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵一睿＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李雅＼n
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初267号
原告王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告邓祖勇，男，40岁，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理王志刚与被告邓祖勇物业服务合同纠纷一案中，原告王志刚于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告王志刚负担。
审判员 曹才国
二〇一七年三月三日
书记员 蒋 霰
湖南省资兴市人民法��
民 事 裁 定 书
(2015)资民监字第1号
原审原告何修廷。
原审被告湖南省资兴市程水镇龙头村仁里组。
负责人曹文，系该组组长。
原审原告何修廷与原审被告资兴市程水镇龙头村仁里组（以下简称仁里组）合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）资民二初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 李雨林
二〇一五年十一月十六日
书记员 富 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3875号
上诉人（原审被告）：陈银瑞，男，汉族，1961年7月14日出生，住浙江省象山县。
委托代理人：胡卫平、李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世学，男，汉族，1972年7月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人陈银瑞为与被上诉人张世学、原审被告傅建清民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，张世学申请撤回对傅建清的起诉，本院经审查后予以准许。本院于2016年7月20日进行了调查，陈银瑞的委托代理人李晓光，张世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：陈银瑞曾向张世学借款10万元。2014年6月20日，经张世学催讨，陈银瑞出具借款协议书（借条）1份，上述借款协议书（借条）载明：张世学出借给陈银瑞借款10万元，借款期限为6个月，于同年10月29日归还，如逾期还款，借款人自愿承担每天500元违约金；本协议本着平等、自愿、有偿的原则签字盖章后生效（借款人签字后即确认已收到该笔款项）等内容。借款到期后，陈银瑞未还。2014年11月9日，经张世学催讨，傅建清自愿为陈银瑞的上述借款提供担保，并承诺于2014年11月15日前归还。嗣后，陈银瑞、傅建清仍未归还上述借款。
张世学向原审法院起诉要求判令：1．陈银瑞返还借款10万元，并支付违约金3.2万元（按月利率2%计算16个月），合计13.2万元；2．傅建清对上述款项承担连带责任。
原审法院认为：张世学与陈银瑞、傅建清之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。陈银瑞未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。傅建清作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。张世学与傅建清对保证的方式、范围以及保证期限均未作约定，为此，傅建清应按照连带责任保证对陈银瑞在本案中的全部债务承担连带保证责任，且保证期限为自傅建清承诺的还款时间2014年11月15日的次日起6个月内。现张世学未能提供证据证实其在上述保证期限内已向傅建清主张权利，为此，傅建清的保证责任应予以免除。张世学主张的其余合理部分诉讼请求合理，原审法院予以支持。陈银瑞、傅建清经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院将依据查明的事实依法作出判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈银瑞在判决生效后十日内返还张世学借款100000元，并支付违约金32000元，合计132000元；二、驳回张世学的其余诉讼请求。如陈银瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由陈银瑞负担。
宣判后，陈银瑞不服提起上诉，要求：1．撤销原判，驳回张世学的起诉，将本案移送公安机关侦查立案；2．一、二审诉讼费用由张世学承担。其上诉所依据的事实与理由如下：（一）原审程序错误。从傅建清出具的担保书可知涉案款项实为工程保证金，本案为建设工程施工合同纠纷，按最高人民法院有关司法解释规定应由工程所在地法院（杭州市富阳区人民法院）专属管辖。（二）原审认定事实错误，张世学与陈银瑞之间从未发生过借贷关系。事实上，张世学与陈银瑞本不相识，陈银瑞承包一工程后将油漆班分包给案外人林振喜，林振喜向陈银瑞交纳5万元工程质量保证金，后林振喜又把该工程转包给了张世学。后由于建设资金不到位，张世学也没有施工。张世学为讨回该5万元工程保证金，带领十多位社会人员冲进陈银瑞的住处强迫陈银瑞书写书写了涉案金额为10万元的《借款协议书（借条）》。因此，此案实为敲诈勒索刑事案件，法院依法应驳回起诉并移送公安机关侦查立案。综上所述，请求支持陈银瑞上诉请求。
张世学答辩称：陈银瑞提起上诉没有事实依据，上诉理由内容不实，因陈银瑞欠款迟迟不还，张世学还曾报案要求公安机关处理。请求维持原审判决。
二审中，陈银瑞、张世学均未提交证据材料。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张世学为证明涉案借贷关系成立，提交了《借款协议书（借条）》作为证据，该书证详细记载了借贷双方、借款金额、借款期限等内容，同时载明陈银瑞已经收悉涉案借款。陈银瑞虽反驳张世学的诉讼主张，但并未提交任何证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果，对于陈银瑞关于涉案法律关系为建设工程施工合同纠纷，及《借款协议书（借条）》并非其真实意思表示的诉讼主张本院均不予采信。且即使如陈银瑞所述其与张世学之间曾经存在工程转包或分包的事实，在涉案《借款协议书（借条）》经双方签署发生法律效力后，该协议书即对双方具有约束力，陈银瑞应当承担按约还款的责任，因而原审法院判决陈银瑞承担相应责任具有事实和法律依据，应予维持。因张世学已撤回对傅建清的起诉，故关于其对傅建清的诉讼请求不再予以处理。
综上，陈银瑞提出的上诉请求及理由均不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5741号民事判决第一项；
二、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5741号民事判决第二项。
二审案件受理费人民币2940元，由上诉人陈银瑞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 孙益武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张天马
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0133执115号
申请执行人：郝彦华，男，1966年5月14日生，汉族，住赵县。
被执行人：王旺，男，1970年10月8日生，汉族，住辛集市。
本院在执行王旺诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的河北省赵县人民法院（2016）冀0133刑初160号刑事判决书，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
河北省赵县人民法院（2016）冀0133刑初160号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：石风志
执行员 ： 刘 军
执行员 ：耿胜民
二〇一八年一月二十九日
书记员 ： 邢 涛
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1371号
（2018）粤0305执恢84号
申请执行人：梁翠列，女，汉族，1963年12月10日出生，身份证住址地广东省惠州市惠阳区。
被执行人：莫永生，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证地址地广东云浮市郁南县。
申请执行人梁翠列与被执行人莫永生民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）深南法西民初字第878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0305执1371号，因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现因被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月14日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院申请恢复强制执行并结案，本院经审查后依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已履行完毕本院做出的（2015）深南法西民初字第878号民事判决书所确定的义务。
本院认为，申请执行人根据本院做出的（2015）深南法西民初字第878号民事判决书所取得的权利已全部实现，执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤0305执1371号、（2018）粤0305执恢84号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐先明
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1298号
原告张海东，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人董国庆，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。证号：31203137109188。
被告吴涛，男，37岁，汉族，住河南省周口市鹿邑县。
被告田莉均，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张海东诉被告吴涛、田莉均民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张海东及其委托代理人董国庆到庭参加诉讼。被告吴涛、田莉均经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称：2013年10月28日，被告吴涛以做生意需要资金为由，向我借款人民币50000元，被告田莉均为该笔借款提供担保。现因我急需用钱，向二被告多次催要该笔借款，但二被告至今未偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令：二被告偿还原告借款50000元。本案的诉讼费用由二被告承担。
原告张海东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告张海东的基本情况；2、借条一份，证明被告吴涛向原告张海东借款，被告田莉均为该笔借款提供担保。
被告吴涛、田莉均未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张海东所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月28日，被告吴涛以做药材生意需要资金为由，向原告张海东借款人民币50000元，同时被告吴涛在借条上签字，被告田莉均为该笔借款提供担保并在借条上签字，双方口头约定借款期限为一年，未书面约定利息。上述款项期限届满后，经原告张海东催要，被告仅偿还借款人民币10000元，剩余款项至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴涛向原告张海东借款50000元事实清楚，证据充分，且有原告张海东提供的借条佐证，其应予偿还。上述借款经原告张海东催要，被告吴涛仅偿还借款人民币10000元，剩余借款40000元至今未偿还，已经损害原告张海东的合法权益，故被告吴涛应向原告张海东偿还借款人民币40000元。原、被告在借条中注明“借款人不还，由担保人负责还”，说明双方对被告田莉均的担保方式作了约定，其为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在本案中双方未约定保证期间，原告张海东亦未在借款期限届满后六个月内，向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，因此被告田莉均不再承担保证责任，故原告张海东要求被告田莉均偿还借款人民币50000的诉求，本院不予支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因原告就利息未提供证据加以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张海东借款本金40000元；
驳回原告张海东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张海东负担850元，被告吴涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 岩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初3139号
原告：黄树华，男，1960年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告:卢志权，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市高要区。
本院受理原告黄树华诉被告卢志权生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告卢志权于2018年8月1日以与被告庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树华向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄树华撤回起诉。
本案案件受理费760元，撤诉减半收取380元，由原告黄树华负担。
审 判 长 覃卫平
人民陪审员 何朝霞
人民陪审员 黎瑞英
二〇一八年八月二日
书 记 员 覃燕飞
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）泉刑执字第343号＼n罪犯陈伟平，男，1982年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。＼n福建省安溪县人民法院于2006年12月30日作出了（2007）安刑初字第31号刑事判决：认定被告人陈伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，追缴其违法所得款人民币22800元分别返还失主和上缴国库，责令其退赔失主徐玉荣等十七人的摩托车各一辆或折价赔偿计人民币87900元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2009年10月12日、2011年12月22日分别作出（2009）泉刑执字第1217号、（2011）泉刑执字第1725号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年二个月（刑期自2006年7月26日起至2016年5月25日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日提出泉监减（2015）38号减刑建议书，建议予以减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯陈伟平在服刑间隔期限内表现虽较稳定，但其被判处的罚金累计仅缴纳人民币9800元，退赔款和违法所得款及大部分罚金尚未退缴，且数额较大，不能视为有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈伟平不予减刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈大银＼n代理审判员李玮玲＼n代理审判员肖森华＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员黄原原＼n附：本案适用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4015号
上诉人（原审被告）：董晓秋，女，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏广红，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南县。
原审被告：邱建春，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人董晓秋因与被上诉人夏广红以及原审被告邱建春民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董晓秋在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董晓秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 潘海津
审判员 马 俏
二〇一七年八月八日
书记员 徐晓文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3645号
原告：闫世国，男，1996年3月25日出生，汉族，住沛县。
被告：闫生生，男，1994年8月26日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：闫士东（系闫生生父亲），男，1970年7月10日出生，汉族，住沛县。
被告：贺南，男，1988年4月1日出生，汉族，住沛县。
原告闫世国与被告闫生生、贺南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告闫世国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫世国撤诉。
案件受理费195元，减半收取计98元，由原告闫世国负担。
审判员 武 凡
二〇一八年八月六日
书记员 任衍政
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执474号
申请执行人武汉市务实物业管理有限公司，住武汉市硚口区。
法定代表人庄学时，系该××经理。
被执行人彭凯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初328号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭凯3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭凯的银行存款4467元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年九月十九日
书记员 文新宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8815号
原告:沈卫红，女，汉族，1975年4月18日生。
原告:李申安，男，汉族，2000年11月28日生。
法定代理人:沈卫红，系原告母亲。
两原告共同委托代理人:贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被告:张建瑛，女，汉族，1984年7月19日生。
原告沈卫红、李申安诉被告张建瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈卫红、李申安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈卫红、李申安承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初3699号
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地灵武市。
法定代表人：叶淑霞，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该分公司客服经理。
被告:马玉海，男，1973年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 张旭
二〇一八年八月八日
书记员 曹娟
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍齐民初字第495号＼n原告：朱某。＼n被告：王某。＼n本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。＼n本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许朱某撤回对王某的起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。＼n代理审判员金宇峰＼n二〇一二年七月三十一日＼n书记员朱陈燕
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1222号
本案在执行过程中依法拍卖了被执行人舟山永翔海运有限公司所有的“永翔15”船，本案系船员工资，享有船舶优先权，全额受偿。申请人退款30000元，退诉讼费1275元。
二〇一六年八月二十四日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初886号
原告：何方庆，男，汉族，1957年6月20日生，住河南省封丘县。
被告：齐彦会，男，汉族，1974年2月28日生，住封丘县。
原告何方庆与被告齐彦会民间借贷纠纷一案，原告何方庆于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告何方庆到庭参加诉讼。被告齐彦会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何方庆诉称：2015年8月2日被告因做生意需要向我借款参万元，约定到2015年10月21日还清。经我多次向被告催要，被告以种种理由至今没有偿还我本金。现诉至法院，望法院依法判决：1、被告偿还参万元。2、诉讼费由被告承担。
被告齐彦会未予答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告何方庆要求被告齐彦会偿还30000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、齐彦会于2015年8月2日出具的借条一份。2、何彦峰的庭审证言一份。证明被告向原告借款的事实及未还款的事实。
被告齐彦会未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据1、2相互印证，均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年8月2日，被告因为做生意资金紧张，在原告家中向原告借款30000元，原被告约定2015年10月21日还款。原告将借款交付被告后，被告向原告出具了内容为“借条今借条何方庆现金参万正（30000元）到10、21号还。借款人：齐彦会2015年8月2号。”的借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告齐彦会向原告何方庆借款30000元，有证据证明事实清楚，故对原告何方庆要求被告齐彦会偿还30000元借款的诉讼请求，本案予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐彦会于本判决生效后10日内偿还原告何方庆借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告齐彦会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈鹏举
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第364号
申请执行人赵薇，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1987年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX社区。
被执行人李兴华，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1955年4月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XXX院内。
本院在执行申请执行人赵薇与被执行人李兴华借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2010）拜民初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁 宁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1942号
原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社。
负责人王荣武，主任。
被告祁艳，女，1977年2月8日出生，汉族。
被告王涛，男，1975年5月16日出生，汉族。
被告焦庆林，男，1976年1月8日出生，汉族。
原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社与被告祁艳、王涛、焦庆林金融借款合同纠纷一案，原告焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭慧娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初1052号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区*号楼。
法定代表人：管志勇,公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：王福才，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王福才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周长寿
二〇一八年八月十日
书记员 姜学林
＼n浙江省新昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍新民初字第698号＼n原告新昌县物资再生利用有限公司，住所地新昌县南明街道南明路7幢221室。＼n法定代表人吕岳兴，经理＼n委托代理人（特别授权代理）张伯平，丽都花园管理处主任。＼n被告栾鹏。＼n被告高密开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省高密市夏庄镇十里堡村。＼n法定代表人吕尧敬。＼n本院在审理原告新昌县物资再生利用有限公司诉被告栾鹏、高密开元汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告新昌县物资再生利用有限公司以双方已自行协商解决为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告新昌县物资再生利用有限公司撤回起诉。＼n本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告新昌县物资再生利用有限公司会负担（已缴纳）。＼n审判员王梅昌＼n二〇一四年七月一日＼n书记员张阿玮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3033号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人：黄楚利，男，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址山西省运城市盐湖区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄楚利信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人黄楚利向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金270993.56元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费5364.9元，公告费10.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1212号
罪犯胡乃水,男，1976年4月21日出生于江西省乐平市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2014年10月14日作出（2014）乐刑初字第261号刑事判决，以被告人胡乃水犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯胡乃水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡乃水减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰