贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔02行终7号
上诉人（原审被告）水城县玉舍镇人民政府，住所地;玉舍镇玉新街上。
法定代表人徐桥枢，系该镇镇长。
被上诉人（原审原告）张永平，男，1961年10月10日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）马龙贵，男，1981年12月2日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）马书毕，男，1957年1月7日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）ＸＸ现，女，1967年3月18日生，汉族，住贵州省水城县，
原审第三人水城县玉舍镇玉舍村居民委员会，住所地：水城县玉舍镇玉舍幼儿园左侧。
上诉人水城县玉舍镇人民政府（以下简称“玉舍镇政府”）因与被上诉人张永平、马龙贵、马书毕、ＸＸ现、原审第三人水城县玉舍镇玉舍村居民委员会（以下简称“玉舍居委会”）履行行政协议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2016）黔0201行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，因玉马公路建设规划，需拆迁被上诉人等人房屋及地上附属物。2009年7月29日，原水城县玉舍彝族苗族乡人民政府与被上诉人张永平签订了《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》，该协议除了对各种补偿进行约定外，在第六条约定“甲方在小城镇规划内划拨地基为：小城镇大街33地基及34地基四米；垂直33、34号靠河12米门面（属ＸＸ线（现）、马龙贵、张永平、马书毕共有）”。上述协议签订后，被上诉人等四人的房屋被拆除，玉舍镇政府对被上诉人履行了安置小城镇大街33地基及34地基的义务，所余垂直33、34号靠河12米门面因后来改变规划未能履行。为此，被上诉人多次找玉舍镇政府及相关部门要求玉舍镇政府履行安置门面地基的义务。玉舍镇政府经多次会议研究后，于2015年10月26日，向被上诉人等人作出《关于原玉马路修建拆迁张永平等5户房屋安置小地基的答复意见》：1、由于考虑到风情街今后的发展和商业价值，不可将风情街停车场划拨地基，另选地基安置。2、张永平等四户被占用面积73.2平方米，考虑4户分地基，能否将24号垂直靠后门面面积（公共部分除外）划给以上4户，共有门面面积119.2平方米，划地基160平方米……。因玉舍镇政府至今仍未对被上诉人履行安置地基的义务，故被上诉人向本院提起诉讼，请求依法确认玉舍镇政府水城县玉舍镇人民政府与被上诉人张永平等4户2009年7月24日签订的行政协议即《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》为有效协议；请求判令玉舍镇政府及第三人应按《协议》及《承诺书》履行为被上诉人张勇平等4户房屋安置小地基的义务；本案诉讼费用由玉舍镇政府及第三人承担。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人于2009年7月24日签订的行政协议是否有效；2、上诉人是否应按协议约定履行为四被上诉人安置地基的义务；3、本案是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方在签订《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》时，没有合同法第五十二条规定合同无效的情形，故双方签订的该协议，应为有效协议。玉舍镇政府应按照协议约定全面履行自己的义务。玉舍镇政府在履行协议时，原约定划拨给原告的地基，因规划改变不能履行，玉舍镇政府应按照原协议约定的内容，另行与被上诉人协商，安置有同样商业价值和面积的符合规划的地基给被上诉人。对玉舍镇政府应解除协议的辩称意见，因本协议约定的内容，虽因规划改变不能在原约定位置给被上诉人安置地基，但玉舍镇政府可以安置具有同样商业价值和面积的符合规划的地基，被上诉人在诉讼过程中已明确表明同意重新安置，故对玉舍镇政府的该辩称意见不予采纳；对玉舍镇政府认为被上诉人的起诉已超过法定起诉期限的意见，因双方在签订协议时，未告知被上诉人起诉权利，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人和其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，玉舍镇政府于2015年10月26日作出《关于原玉马路修建拆迁张永平等5户房屋安置小地基的答复意见》，故被上诉人的诉权应从2015年10月26日起启算，未超过法定的起诉期限。本案因与第三人玉舍居委会无法律上的权利义务关系，故第三人玉舍居委会不应作为诉讼主体参加本案诉讼，应退出本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“但是人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，判决如下：一、原水城县玉舍彝族苗族乡人民政府与张永平于2009年7月29日签订了《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》为有效协议；二、玉舍镇政府应按照《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》约定的内容，另行与被上诉人协商，安置有同样商业价值和面积的符合规划的地基给被上诉人。案件受理费50元，由玉舍镇政府负担。
玉舍镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉主要理由：一审适用法律错误，一审判决玉舍镇政府应按照《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》约定的内容，另行与被上诉人协商，安置有同样商业价值和面积的符合规划的地基给被上诉人。该判决无法履行，没有明确“地基”是国有土地使用权还是集体土地使用权，如是国有土地使用权，玉舍镇政府无权出让国有土地使用权；如是集体土地使用权，宅基地应向其所在集体经济组织申请并张榜公布后，经乡（镇）审核，报市（县）审批。故上诉人不能履行该项判决结果，请予以改判。
被上诉人张永平、马龙贵、马书毕、ＸＸ现辩称：一审判决，适用法律正确，判决结果公正，玉舍镇政府提出判决不能履行的上诉理由，是另一法律关系，在土地性质未确认的情况下就与被上诉人签订拆迁协议，是玉舍镇政府的失误，被上诉人不应承担政府错误所造成的结果，且拆迁协议中也约定不得毁约，毁约方负责全部损失。
原审第三人玉舍居委会未发表陈述意见。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否存在上诉人玉舍镇政府所称不能履行的情况。
依据本案查明的事实，因被上诉人多次找上诉人玉舍镇政府及相关部门要求重新安置,履行双方签订的协议，玉舍镇政府进行实地考察后作出的《调查报告》中明确提出了调查建议：“能否将34号垂直靠后门面面积（公共部分除外）划给以上4户，共有门面面积119.2平方米，建议划地基160平方米。”且在对被上诉人作出《关于原玉马路修建拆迁张永平等5户房屋安置小地基的答复意见》中也作出了相同答复。故应视为上诉人具有相应安置能力且愿意进行安置，并不存在上诉人所称不能履行的情况；对于土地使用权性质导致相关手续应如何办理的问题，应由上诉人在符合《玉马线入口处房屋拆迁户困难补助协议》约定范围内自行解决。据此，一审法院的判决结果在实质上与上诉人所作的《关于原玉马路修建拆迁张永平等5户房屋安置小地基的答复意见》并无冲突，一审判决并无不当。
据此，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人水城县玉舍镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年五月十日
书记员 刘章仙
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；