wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建利，男，汉族，1966年11月13日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人唐启祖，男，汉族，1940年4月10日出生，贵州省遵义市人。
委托代理人蒲利华，男，汉族，1953年3月3日出生，贵州省遵义市人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义钛业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人廖艳，该公司职工。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
刘建利因与遵义钛业股份有限公司（以下简称“遵钛股份公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第414号民事判决及本院（2013）遵市法民二终字第365民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建利申请再审称，1、我要的是2012年3月至2014年4月止的超期周转过渡费，原判认定我只请求发放2012年3月至2012年12月31日的过渡费错误，超期过渡费应给付至我领到《房屋所有权证》为止；2、被申请人违约，原判没有按“省府63号令”第33条及“遵市住建（2012）428号”回复意见的规定，超期3年以上按500%，24元／平方米补发错误。请求再审改判。
本院认为，关于超期过渡费起至期限的问题。双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定，遵钛股份公司应在2009年3月前还房，但逾期未还房，从2009年4月1日起构成违约，遵钛股份公司应向刘建利支付超期过渡费。刘建利请求10个月的超期过渡费，实际是从2012年3月1日至2012年12月31日期间的超期过渡费，因在一审审理过程中双方均认可遵钛股份公司已支付2012年10月前的超期过渡费，原判据此认定刘建利请求的2012年3月1日至2012年10月31日期间的超期过渡费已实现，判令遵钛股份公司支付2012年11月1日至2012年12月31日期间的超期过渡费并无不当。2013年1月1日起至遵钛股份公司向刘建利实际交付还房之前的超期过渡费，刘建利在本案中未请求，可另行主张权利。综上，刘建利在申请再审中扩大过渡费的起至期限的理由不能成立。
关于临时安置补助费应否在合同标准基础上增加500%的问题。参照双方签约当时有效的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条的规定，临时安置补助费适用在合同标准基础上增加500%计算标准的前提是拆迁人“不予安置”。遵钛股份公司所建房屋竣工并通过单项验收，只是该还房工程的相关土地、规划手续正在相关政府部门办理过程中；在2011年年底工程竣工后，遵钛股份公司积极履行安置义务，160余户被拆迁户接房入住，包括刘建利在内的20多户被拆迁户因安置还房的用地规划手续不齐备及过渡费发放等问题拒绝接收还房，但不能证明遵钛股份公司所建还房不具备安置、居住条件，况且该还房工程已于2014年1月通过验收备案。综上，遵钛股份公司不存在有房可还而拒不安置的情形。原判结合遵钛股份公司逾期数年未向刘建利交房、还房工程周边环境等实际，判令遵钛股份公司按该《办法》规定的次高标准在合同约定基础上增加100%支付临时安置补助费并无不当，刘建利主张临时安置补助费应在合同标准基础上增加500%的理由不能成立。
综上，刘建利的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建利的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 庆
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40173号
原告王功。
原告夏恒清。
二原告委托代理人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
二原告委托代理人魏涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告刘守涛。
本院在审理原告王功、夏恒清与被告刘守涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李路林
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审1号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人傅建民。
委托代理人齐德宝、陈建辉。
被执行人颜红梅。
申请执行人义乌市人口和计划生育委员会于2016年5月23日作出义卫医罚[2016]16号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，于2016年1月1日至2016年4月7日期间，在义乌市贝村路313号美容店擅自为20人开展绣眉美容活动，时间98天，违法所得共计人民币10000元，并于2016年4月22日改正了违法行为。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款和《医疗美容服务管理办法》第十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、没收随案处理的药品、器械:绣眉笔2支，75%单方乙醇消毒液1瓶，碳酸氢钠注射液2瓶，PROAEGIS(麻药膏)1支;2、没收违法所得人民币10000元；3、罚款人民币70000元。申请执行人于2016年5月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年11月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2、3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2016年5月23日作出的义卫医罚[2016]16号行政处罚决定书中第2、3项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月五日
代书 记员 赵国超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初936号
原告：李广远，男，1959年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：肖庆书，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：李广奇，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：李广皊，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：崔允侠，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告李广远诉被告李广奇、李广皊、崔允侠排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李广远撤诉处理。
审判员 王孟春
二〇一八年一月二十五日
书记员 盛楚楚
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1857号
原告:李韦韦，女，1982年8月19日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被告：闫海涛，男，1985年11月6日生，汉族，农民，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
被告：马昭，女，1987年2月10日生，汉族，农民，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
原告李韦韦诉被告闫海涛、马昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，因案情复杂，于2016年9月19日裁定转换为普通程序进行审理，第一次开庭依法由审判员丁伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李韦韦的委托诉讼代理人王志军以及被告闫海涛、马昭的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼；第二次开庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李韦韦及其委托诉讼代理人王志军，被告闫海涛、马昭的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李韦韦诉讼请求为：1、要求被告立即偿还借款20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告闫海涛通过朋友介绍认识了原告，后被告以公司用钱可以出利息为由向原告借款20万元，原告认为都是朋友关系，于是原告就于2014年3月7日经银行给被告转账19万元，下余1万元原告以现金的方式交给了被告使用。但是双方约定借款期限为6个月，利息2分。借款到期后，原告即开始向被告要求偿还本金及利息，而被告借故推诿不还，以致成诉。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、中国银行客户转账凭条，证明原告2014年3月7日转账共计19万元；
2、2016年5月19日银行明细清单一份，证明户名帐号及转入对方账户的钱数为19万元；
3、电话录音，证明被告闫海涛收到转账19万元及现金1万元的事实存在；
4、被告闫海涛与被告马昭结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，应该由二被告共同偿还借款20万元。
被告闫海涛辩称，河北轩宇农业投资有限公司负责人李伟，因资金周转的需要，向外借款，并支付一定的利息。答辩人与李伟、案外人张延兵是朋友关系，张延兵得知这一情况后，于2014年3月7日将20万元出借给轩宇公司，这些钱是张延兵经原告李韦韦的帐户转到答辩人的名下19万元，另外提供了1万元的现金，2014年3月8日答辩人便将上述20万元借款转到了轩宇公司，轩宇公司向张延兵出具了相应的手续，并在公司内部登记备案。2014年11月份，李伟以轩宇公司名义对外借款的行为已涉嫌构成非法吸收公众存款罪，邯郸市公安局邯山区分局依法对李伟进行逮捕。以上所述才是本案事实的真相，因此本案并非民间借贷纠纷，张延兵只是用原告李韦韦的帐户转帐，答辩人只是经手人，原告李韦韦和答辩人都不是本案的适格当事人，应驳回原告起诉，将本案移送至公安机关进行处理。
被告闫海涛为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：1、闫海涛中国银行账户交易记录一份，证明（1）2014年3月7日原告分两次向闫海涛转账19万元，其中第一次9万元，第二次10万元。（2）2014年3月8日闫海涛向李伟转账20万元，原告的20万元通过闫海涛转到了李伟名下。
2、逮捕通知书一份，证明李伟已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕（以河北轩宇农业投资有限公司名义吸收存款，李伟为法定负责人）。
3、邯郸市邯山区人民政府组织的关于河北轩宇农业投资有限公司证明一份及资产处置小组确认的单据一份，其中520号，张延兵的借款20万元，已收取利息1.2万元。证明原告所诉的20万元已经以张延兵的名义在轩宇公司登记备案。
4、录音材料一份，证明证3在张延兵所交的20万元与原告所诉的20万元系同一笔借款。证明轩宇公司不能还款时原告要求张延兵还款这说明原告对自己的集资行为是明知的。
5、短信截图一份，上面内容提到和二兵（张延兵）过了两年多，且有孩子，信息发于2016年1月23日，说明了张延兵“转账”20万元的时间，说明张延兵用李韦韦的卡转账20万元的行为发生在他们共同生活期间，印证了原告所诉的20万元转账与张延兵的集资款20万元系同一笔款项并且原告知情。
被告马昭未向本院提交证据，当庭辩称：结合闫海涛答辩意见，闫海涛不是借款人，根本没有得到该款项，也没有以该款项进行谋利，谈不上用于二人的共同生活，答辩人也没有见到过这笔钱，因此，应当依法驳回原告的起诉。
经当事人的申请，本院调取并当庭出示2016年6月30日在邯郸市邯山区人民检察院调取的两份交易明细清单，2014年9月28日李伟的拘留证一份、网点股金凭证一份。原、被告双方均对上述证据进行了质证。
经审理查明，2014年3月7日原告李韦韦向被告闫海涛通过银行转账9万元、10万元，当天给付被告闫海涛现金1万元，共计给付被告闫海涛20万元。被告闫海涛于2014年3月8日将20万元转入河北轩宇农业投资有限公司负责人李伟账户内。网点股金凭证显示河北轩宇农业投资有限公司将该笔20万元登记在案外人张延兵的名下。后原告李韦韦向被告闫海涛要求偿还借款，被告闫海涛未偿还，以致成诉。
另查明，被告闫海涛与被告马昭于2007年11月6日登记结婚。
上述事实有银行交易清单、客户回单、交易明细清单、网点股金凭证、结婚登记审查表以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李韦韦持有银行转账凭证向被告闫海涛催要借款20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告闫海涛辩称该笔款项系案外人张延兵借用原告李韦韦的账户转到被告闫海涛的账户，并请求被告闫海涛将该笔款项投资到河北轩宇农业投资有限公司，被告闫海涛提供相关证据证明其辩称，而原告李韦韦未向本院提交其他证据证明其主张借贷合同关系成立，故对原告李韦韦要求被告闫海涛、马昭偿还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李韦韦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李韦韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 史建军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4648号
罪犯孙余贵，男，1991年2月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。
湖南省邵东县人民法院于二○一四年十月十四日作出（2014）邵东少刑初字第20号刑事判决，认定被告人孙余贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付执行。服刑期至二〇一八年六月二十六日止。湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯在执行期间确有悔改表现。提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯孙余贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年11月底，共获考核分94.5分，其中获特殊奖励分7分，如：夜间值班，确有悔改表现。罚金人民币六千元已执行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯孙余贵确有悔改表现。的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙余贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙余贵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初159号
原告：胡刚,男,汉族,1964年11月05日出生,住重庆市忠县。
被告：胡永平,男,汉族,1974年1月21日出生,住重庆市渝北区。
被告：刘华,女,汉族,1987年10月2日出生,住重庆市渝北区。
被告：重庆云坤水电开发有限公司,住所地：重庆市忠县。
法定代表人：刘华。
本院在审理原告胡刚诉被告胡永平、刘华、重庆云坤水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡刚于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤回对被告胡永平、刘华、重庆云坤水电开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1510元，由原告胡刚负担。
代理审判员 周琳玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张钰琳
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉城民一初字第258号
原告：张师金，男，1934年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
被告：余定浪，男，1957年1月29日出生，汉族，奉新县人，现住江西省奉新县。
被告：张小兰，女，1960年7月15日出生，汉族，奉新县人，现住江西省奉新县。
原告张师金诉被告余定浪、张小兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张师金诉称：二被告系夫妻关系，被告的养猪场、养鸡场因资金周转困难，提出向我借款，经协商，我分四次借款给被告，合计9.89万元。还款日期到期后，被告未及时归还借款，我多次上门向被告催讨借款，被告总以没有钱为由拒还借款。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告立即返还原告借款本金人民币9.89万元，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案于2015年10月16日立案受理后，被告余定浪、张小兰于2015年10月29日因非法吸收公众存款案被奉新县公安局依法立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张师金的起诉。
案件受理费人民币二千二百七十三元，依法退还给原告张师金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨春林
二〇一五年十一月九日
代书记员 刘海淋
刘海淋
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督323号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：段春风，男，汉族，1967年3月5日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证六枚，2003年12月17日，被申请人段春风在我处借款本金6000元，借款利率为7.525‰.2006年1月8日，被申请人段春风在我处借款本金10000元，借款利率为8.7‰，2004年1月13日，被申请人段春风在我处借款本金900元，借款利率为8.85‰，2005年4月29日，被申请人段春风在我处借款本金10000元，借款利率为9.3‰，2005年3月12日，被申请人段春风在我处借款本金10000元，借款利率为10.95‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金38900元，利息134480.94元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段春风应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金138900元，利息134480.94元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费1240元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初141号
原告胡新宝，男，生于1950年4月8日，住洛南县，系死者胡军锋之父。
原告尤花娥，女，生于1952年6月27日，住洛南县，系死者胡军锋之母。
二原告委托代理人杨敏，系二原告儿媳。
原告杨敏，女，生于1976年3月13日，住洛南县，系死者胡军锋之妻。
原告胡某1，女，生于2002年9月24日，住洛南县，系死者胡军锋之女。
原告胡某2，男，生于2007年12月7日，住洛南县，系死者胡军锋之子。
胡某1、胡某2的法定代理人杨敏，系二人之母，基本情况同前。
被告田产民，男，生于1958年7月15日，住洛南县。
原告胡新宝、尤花娥、杨敏、胡某1、胡某2与被告田产民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告胡新宝、尤花娥、胡某1、胡某2的委托代理人杨敏、被告田产民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年9月30日20时许，被告田产民驾驶无牌手扶拖拉机沿S307省道由南向北行驶至S307省道67KM＋580M（四皓街道办连河村）路段时，被后方胡军锋驾驶的无牌雅马哈踏板两轮摩托车追尾，致双方车辆受损，胡军锋当场死亡的交通事故，肇事后被告田产民驾车逃逸。洛南县交通警察大队于2016年10月18日作出道路交通事故认定书，认定被告田产民负事故的主要责任，死者胡军锋负事故的次要责任。事故发生后被告田产民未向原告赔偿分文，致原告精神受到严重伤害。现诉讼要求被告田产民赔偿原告：胡军锋死亡赔偿金528400元，丧葬费28448元，亲属处理丧葬误工费2400元，精神损害抚慰金20000元，被抚养人生活费267728元，合计846976元，先在该机动车交强险内赔偿110000元，剩余按事故责任赔偿70%即515883.20元，合计625883.20元。
被告田产民辩称，对事故及事故责任无异议，被告田产民无能力赔偿原告损失。
经审理查明，2016年9月30日20时许，被告田产民驾驶无牌手扶拖拉机沿S307省道由南向北行驶至S307省道67KM＋580M（四皓街道办连河村）路段时，被后方胡军锋驾驶的无牌雅马哈踏板两轮摩托车追尾，致双方车辆受损，胡军锋当场死亡的交通事故，肇事后被告田产民驾车逃逸。洛南县交通警察大队于2016年10月18日作出道路交通事故认定书，认定被告田产民负事故的主要责任，死者胡军锋负事故的次要责任。
又查明,胡军锋之父胡新宝,生于1950年4月8日,母亲尤花娥,生于1952年6月27日,妻子杨敏生于1976年3月13日,女儿胡某1,生于2002年9月24日，儿子胡某2,生于2007年12月7日，胡军锋兄妹二人。
上述事实,有交通事故认定书、死者身份证、户口本、东街社区居委会证明、本院调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告田产民及死者胡军锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故致胡军锋死亡。洛南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告田产民负本起事故的主要责任，胡军锋负事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，且双方无异议，因此,被告应按事故责任赔偿原告。原告合理诉讼请求应予支持。其损失依法核定为：1、胡军锋死亡赔偿金按照陕西省2015年度城镇居民可支配收入26420元/年计算20年即528400元；2、丧葬费按2015年度陕西省职工平均工资赔偿6个月为28448元；3、亲属丧葬误工费按3人各10天，每天80元计算为2400元；4、被抚养人生活费：（1）尤花娥扶养16年2人扶养，按陕西省2015年城镇居民人均消费性支出18464元/年计算为147712元，（2）胡某1抚养4年2人抚养，按陕西省2015年城镇居民人均消费性支出18464元/年计算为36928元，（3）胡某2抚养9年2人扶养，按陕西省2015年城镇居民人均消费性支出18464元/年计算为83088元。但前4年超出18464元/年，故前4年应按18464元/年计算4年即73856元，尤花娥再扶养12年2人扶养计算为110784元，胡某2再抚养5年2人抚养计算为46160元，3项合计230800元；5、精神损害抚慰金酌情按20000元，合计810048元，应由田产民在该机动车交强险内赔偿110000元，剩余700048元由被告田产民赔偿70%，即490033.60元，两项合计600033.60元由被告田产民予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
限被告田产民在本判决生效之日起10日内赔偿五原告人民币600033.60元。
案件受理费3500元由被告田产民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一七年一月十六日
书记员 姜燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2215号
罪犯邓桂英，女，1960年10月20日出生，汉族，四川省巴中市人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中地区中级人民法院于1997年8月27日作出（1997）巴地刑初字第7号刑事判决，以被告人邓桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1998年2月27日作出（1997）川法刑一终字第834号刑事裁定核准维持原判。刑期起于1998年2月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2000年3月13日、2002年6月14日分别作出（2000）川刑执字第07号刑事裁定、（2002）川刑执字第477号刑事裁定，对罪犯邓桂英减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对罪犯邓桂英减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。四川省成都市中级人民法院2008年9月28日、2010年10月15日、2012年9月27作出（2008）成刑执字第4687号刑事裁定、（2010）成刑执字第4901号刑事裁定、（2012）成刑执字第5758号刑事裁定，对罪犯邓桂英减去有期徒刑1年1个月；对罪犯邓桂英减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变；对罪犯邓桂英减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年10月13日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓桂英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓桂英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一六年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执544号
申请执行人：苏某，农民。
被执行人：童某某，农民。
本院在执行苏某与童某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初166号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人童某某发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人童某某存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第829号
原告王朝霞，洛阳润达精密轴承科技有限公司职工。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人韦铭轩，河南广文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘坤，个体户。
委托代理人李贺清，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道191号尚德苑11-12号商铺1-2层。
负责人：张宁职务：总经理。
委托代理人郭庆，该单位员工，代理权限：特别授权。
原告王朝霞诉被告刘坤、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝霞及其委托代理人李婷、韦铭轩，被告刘坤的委托代理人李贺清，被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人郭庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝霞诉称，2015年5月13日上午10时20分，被告1驾驶豫C×××××号小型普通客车沿湖南路由北向南行使至该处时，与原告驾驶的电动车沿湖南路由北向南行驶至该处相撞，致使客车右前轮与原告左脚接触，造成王朝霞受伤。洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2015年5月27日作出第20150541号《道路交通事故认定书》，认定被告1应当承担该起事故的全部责任。原告不承担该起事故的责任。事故发生后，原告随即被送往洛阳市第六人民医院救治，并被医院诊断为“1、左足第一趾远节骨折；2、左足皮肤撕脱伤肌腱部分断裂关节囊破裂病”。原告于2015年5月28日出院，共住院15天。住院期间一直由其丈夫甄红敬（身份证号：××）在其身边负责陪护。原告因此次事故身体遭受巨大疼痛，家庭成员的工作生活受到影响，因协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘坤赔偿原告误工费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费等暂计11615.42元。2、依法判令被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在责任险范围内承担上述赔偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘坤辩称，事故发生后被告已经支付原告医疗费。原告住院15天，被告刘坤的弟媳妇一直在医院陪护，伙食补助费过高，应按每天30元，合计：450元；营养费10天，住院15天，合计150元。误工费要求过高，原告所举的证据不能证实原告的真实误工情况，没有纳税凭证及工资发放的银行流水，仅仅是电脑制作的工资单，并且工资单明显看出不符合常理，老板和职工都是一样的工资。误工费应该实事求是的提供真实的凭证，被告刘坤愿意在合法的范围内赔偿原告的损失，虚构的损失、没有证据的损失不应该计算在内。
被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、同意交强险范围内承担原告的各项损失，本案诉讼费我公司不予承担。2、原告的精神抚慰金，因原告未评定伤残，保险公司不予认可。3、同意被告刘坤的代理人意见。
经审理查明，2015年5月13日10时20分，在湖南路李家村南街路口南侧处，被告刘坤驾驶豫C×××××号小型普通客车与原告王朝霞发生碰撞，造成原告王朝霞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往洛阳市第六人民医院进行治疗，住院15天，于2015年5月28日出院，住院期间由甄红敬陪护。2015年7月11日，洛阳市第六人民医院出具证明书一份，建议原告王朝霞出院后休息1月。另查明原告王朝霞事故发生前系洛阳润达精密轴承科技有限公司工作人员，每月工资为2400元。再查明，该起事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150541号道路交通事故认定书，认定被告刘坤承担该起事故的全部责任，原告王朝霞不承担该起事故的责任。又查明，豫C×××××号小型普通客车的实际车主为被告刘坤，该车在被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
根据原告提交证据及庭审情况本院确认原告损失如下：1、营养费15天×10元／天=150元；2、住院伙食补助费15天×30元／天=450元；3、护理费28472元／年（参照2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算）÷365天×15天×1人=1170.08元；4、误工费2400元／月÷30天×88天=7040元；5、交通费300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年5月13日10时20分，在湖南路李家村南街路口南侧处，被告刘坤驾驶豫C×××××号小型普通客车与原告王朝霞发生碰撞，造成原告王朝霞受伤的交通事故，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘坤承担该起事故的全部责任，原告王朝霞不承担该起事故的责任，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该起事故发生在保险期间内，被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当在交强险限额内优先赔偿。机动车在道路交通事故中有责任的情况下，机动车交通事故责任强制保险限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，营养费150元、住院伙食补助费450元共计600元，应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；护理费1170.08元、误工费7040元、交通费300元，共计8510.08元，应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告王朝霞赔偿600元；
被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内向原告王朝霞赔偿8510.08元；
以上判决一、二项，被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
驳回原告王朝霞其他诉讼请求。
本案受理费90元，由被告刘坤承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执467号
被执行人：东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
王心桂系东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司法定代表人。
东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司犯抽逃出资罪一案，本院（2014）东刑初字第136号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月2日立案执行，执行罚金1000000元。
执行过程中，已向被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，经查询被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司房产土地及机器设备已被本院另案查封待处分，除此外未发现有其他可供执行财产，已将被执行人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周家民
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初122号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人宋长有，男，1959年7月1日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2018年5月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县森林公安局取保候审。2018年6月22日，被嫩江县检察院取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人宋长有犯非法占用农用地罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员连忠林出庭支持公诉，被告人宋长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，自2009年至2016年期间，被告人宋长有在无审批手续的情况下，在嫩江县大治林场施业区I区79林班53小班内，逐年雇佣外来务工人员用大马力机车挂旋耕机非法开垦国有林地种植农作物。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：被告人宋长有非法占用林地并改变林地用途面积112.87亩。
被告人宋长有于2017年8月31日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人宋长有违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人宋长有自动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人宋长有判处有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人宋长有对公诉机关指控的犯罪事实和定性无辩解意见。
经审理查明，自2009年至2016年期间，被告人宋长有在无审批手续的情况下，在嫩江县大治林场施业区I区79林班53小班内，逐年雇佣外来务工人员用大马力机车挂旋耕机非法开垦国有林地种植农作物。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定：被告人宋长有非法占用林地并改变林地用途面积112.87亩。
被告人宋长有于2017年8月31日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，被告人宋长有于2018年7月5日主动到嫩江县大治林场缴纳了恢复植被款56435元。
上述事实，被告人宋长有在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋长有的供述、证人郝某的证言、现场勘验笔录及照片、位置图及卫星航拍示意图片、恢复植被款收据、委托恢复森林植被协议书、佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、到案和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋长有违反土地管理法规，非法占用林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人宋长有犯罪以后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人主动到嫩江县大治林场缴纳了恢复植被款，具有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋长有在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋长有犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋长有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币十四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏衍兆
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁江成
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2545号
罪犯何显用，男，1974年2月7日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月13日作出(2012)保中刑初字第12号刑事判决，以被告人何显用犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何显用在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何显用在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何显用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何显用减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第431号
再审申请人：江海区福满堂矿泉水配送中心。住所地：广东省江门市江海区翠园里**号***室。
法定代表人：张健旗。
被申请人：黄锦成，男，1980年出生，汉族，住广东省恩平市。
再审申请人江海区福满堂矿泉水配送中心因申请撤销江门市江海区外海劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2013）425号仲裁裁决一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法劳初字第38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东省江门市中级人民法院作出的（2013）江中法劳初字第38号民事裁定，驳回江海区福满堂矿泉水配送中心撤销江门市江海区外海劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2013）425号仲裁裁决的申请。参照《最高人民法院关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理问题的批复》以及《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的精神，当事人对人民法院驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审的，人民法院不予受理。据此，裁定如下：
驳回江海区福满堂矿泉水配送中心的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄淑婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初414号
原告：王秀文，女，1967年12月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县冯家镇。
被告：刘德，男，1964年6月20日出生，汉族，沈阳铁路局阜新房产段某车间工人，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告王秀文与被告刘德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告王秀文、被告刘德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀文向本院提出诉讼请求：刘德返还借款30000元并支付利息，利息按月利率15‰，自2016年4月6日起计算至给付之日止。事实和理由:刘德于2015年4月，以工程资金周转短缺为由向我借款40000元，约定月利率为15‰。2016年2月6日，刘德返还我10000元，并将利息结算至同年4月6日。尚欠30000元，给我出具了欠据，约定利息未变。后我多次追索未果。
刘德承认王秀文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘德承认原告王秀文的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘德返还原告王秀文借款30000元并支付利息，利息按月利率15‰，自2016年4月7日起计算至给付之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告刘德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2922号
原告高某，男，1980年5月9日生，汉族，住九台市。
委托代理人，高雪系吉林兢城律师事务所律师
委托代理人，杨玲，女，住九台市。
被告王某，女，1978年3月28日生，汉族，住九台市。
委托代理人金华，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，
负责人薛营军，系公司经理。
地址：九台市民康路晨光花园6号门市。
委托代理人刘珊珊，系中国大地财产保险有限公司职员。
本院在审理原告高某诉被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司、王某机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费2280元减半收取1140元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 岳国辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4256号
原告张良，男，1954年7月29日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告延吉市长白供销社有限公司，住所地延吉市。
法定代表人李东焕，经理。
委托代理人孙雷，吉林由正律师事务所律师。
原告张良诉被告延吉市长白供销社有限公司（以下简称供销社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良与被告供销社委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称，原告于2006年9月11日在延吉市铁南农贸市场以2万块钱集资一个摊位，因效益不好一直没有经营，集资协议书中约定5年内还本金和利息。到期后，原告多次到办公室找不到人，有一次找到出纳员给做了登记，到现在几个月过去，得不到音讯，最近几天，原告找到出纳员，她说了不算，找经理，并给了经理的电话，原告打过去已停机，所以原告没办法，只好起诉，要求被告退还集资款2万元。
被告供销辩称，市场是2006年12月7日开业的，当时约定一个月内免收柜台管理费，但是原告还欠被告摊位管理费和取暖费共计19322.2元，如原告交纳上述费用，被告退还原告的集资款项，本案已过诉讼时效。
原告张良向本院提交的证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2006年9月11日协议书及收据复印件各一份，证明原告集资了被告的市场摊位并交纳了2万元摊位费。
3、韩玉贵的证言，内容为证人也集资了被告市场的摊位，今天来主要是想看看这个事怎么解决。证人只能证明原告也集资了被告市场的摊位，每个摊位都是2万元。
被告向本院提交的证据：
1、营业执照复印件一份，证明被告2诉讼主体资格。
2、摊位管理费、违约金明细、2010年7月8日的紧急通知、2006年12月7日业主须知复印件各一份，证明原告欠摊位管理费和取暖费，被告已经告知原告。
经庭审质证，原告证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；在原告证据3，被告提出异议称：“证人与本案有利害关系，与原告是朋友，对其证言不予采信”，本院认为被告的异议不成立，本院予以采信。被告证据1，原告没有异议，本院予以采信；被告证据2，原告提出异议称：“紧急通知和业主须知没有收到”，本院认为被告没有举证证明已给原告业主须知，而承认紧急通知只是在电台和延边日报上公布，本院对被告将紧急通知和业主须知交给原告的事实不予确认。
本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2006年9月11日，原、被告签订协议书，双方约定：被告供销社收取原告张良2万元摊位集资款，摊位规格为长1。2米，被告供销社5年内分批退还原告张良的集资款本金和利息（5年时间从正式营业时间计算），原告张良转让柜台须取得被告供销社同意，向被告供销社交规定的转让金方可取得转让权。签订协议后，原告张良按约定交给被告2万元，被告供销社于2006年12月之前交付原告张良柜台，但被告供销社没有按约定退还集资款本金2万元。协议约定的5年时间到期后，原告张良多次找被告供销社，因被告供销社办公室没有人无法协商怎么退款。
本院认为，原、被告之间柜台集资协议是双方当事人的真实意思表示，是有效协议，被告供销社没有按约定时间退还原告张良集资款构成违约，原告张良要求被告供销社退还集资款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。协议约定的5年时间到期后，原告张良多次找被告供销社协商退款之事，因被告供销社办公室没有人无法协商，被告供销社主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。被告供销社主张的取暖费和管理费，因被告供销社在举证期限内没有提起反诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告延吉市长白供销社有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张良2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用80元，由被告延吉市长白供销社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年二月十七日
书记员 张绪洋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一��字第703号
原告史某，农民，住山东莘县。
被告赵某，农民，住山东莘县。
本院在审理原告史某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年5月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某自愿撤回对被告赵某的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由史某负担。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 杜新华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 宁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0322民初1703号
原告：黄建友，1975年11月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系仙游县鲤城街道龙泉社区居民委员会推荐。
被告：蔡桂水，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住址福建省仙游县。
原告黄建友与被告蔡桂水因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建友到庭参加诉讼，被告蔡桂水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建友向本院提出诉讼请求：蔡桂水立即偿还欠其借款1万元及以该款为基数自2017年3月17日按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年9月1日，蔡桂水因缺乏资金向其借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息。事后，经其多次催讨，蔡桂水拒不偿还。
蔡桂水未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，蔡桂水因缺乏资金向黄建友借款1万元，双方未约定借款期限及借款利息。当日，蔡桂水书写了一张内容为“今向黄建友借人民币壹万元正（10000元）”的借条给黄建友收执为凭。此后，经黄建友催讨，蔡桂水拒不还款。黄建友遂于2017年3月17日诉至本院请求处理。上述事实，有黄建友的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，黄建友与蔡桂水之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄建友已向蔡桂水提供了借款，蔡桂水负有及时偿还借款本息的义务。故黄建友的诉讼请求于法有据，予以支持。蔡桂水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡桂水应在本判决生效后十日内偿还给黄建友借款1万元并支付以该款为基数自2017年3月17日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡桂水负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一七年四月十四日
书记员 黄文华
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付分借期内利息的，人民法院不予以支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字493号
申请人：张伟，男，1973年10月19日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
被申请人：天津市金阳汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：金宇宁。
本院于2017年4月28日作出（2017）津0103民初4617号财产保全的裁定，对被告天津市金阳汽车租赁有限公司价值145万元的财产采取财产保全措施。现原告申请解除对号牌为津Ｋ×××××的车辆的查封。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市金阳汽车租赁有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年六月十九日
书记员 高畅一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第451号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何汉华。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢洪洲。
再审申请人何汉华因与被申请人卢洪洲宅基地使用权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何汉华申请再审称：（一）2011年1月9日双方签订的《协议书》应作为争议解决依据。1994年签订的《合建房屋协议书》、《合建房屋补充协议书》已经被双方认可无效并已废止，不应当以该废止的协议解决问题。被申请人起诉是受房价高涨影响，应保护申请人合法权益。（二）双方当事人对作废的合建协议作了相互返还的处理，即卢洪洲返还出资76万元，并从1994年6月23日起计算利息。卢洪洲为此将房屋三、四层及第五层已建半层赠与给何汉华，二审认定为是私分集体财产缺乏依据，也不合情理。（三）原审程序违法。涉及赔偿或者返还出资款问题，应同案解决。二审认为申请人未提出赔偿问题不予处理不妥，申请人未能预见判决结果，因此也没有涉及赔偿问题。（四）应按2011年1月9日《协议书》精神合情合理解决问题，不应让违约者多得利益。
本院认为：何汉华与卢洪洲于1994年签约合作建房，约定卢洪洲提供宅基地使用权，何汉华出资，房屋建成后分配房产。该协议名为合作建房，实为卢洪洲向城镇居民何汉华转让集体所有土地上的房屋，根据《土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，合作建房协议应认定为无效。二审支持被申请人卢洪洲要求确认《合建房屋协议书》、《合建房屋补充协议书》无效的诉请正确。2011年1月9日卢洪洲与何汉华签订《协议书》约定卢洪洲将合建房屋部分用于抵偿因房屋建设所欠何汉华债务，该以物抵债协议亦属于转让集体所有土地上房屋，应认定为无效。何汉华要求基于赠与关系取得应涉案房屋拆迁获得的拆迁补偿款、临时安置费，不应予以支持。对何汉华支出的房屋建设资金，属于合同无效后的返还范畴，因何汉华未提出诉请，二审对此未予处理，不影响何汉华另循法律途径主张。
综上所述，何汉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何汉华的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 范怡倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5282号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该公司职工。
被告：张礼松，男，1965年6月8日生，住新沂市。
被告：张海峰，男，1985年9月18日生，住新沂市。
被告：高超，男，1978年4月10日生，住新沂市。
被告：张洪金，男，1963年6月5日生，住新沂市。
被告：杜文州，男，1967年4月16日生，住新沂市。
被告：孙荣健，男，1967年7月27日生，住新沂市。
被告：张树栋，男，1960年10月11日生，住新沂市。
被告：卢文千，男，1970年2月18日生，住新沂市。
被告：田冠军，男，1985年1月14日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张礼松、张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈汉文、被告张礼松到庭参加诉讼，被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼松偿还贷款本金95000元及利息和罚息60212元（计算至2016年8月2日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告张礼松于2013年11月21日在原告所属港头支行贷款100000元，约定到期日为2014年11月15日，年利率为13.71%。该贷款由被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人未按约定偿还贷款本息。
张礼松辩称，贷款属实，被告会慢慢偿还贷款。
被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息证明、身份证复印件。经质证，被告张礼松对上述证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及到庭被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张礼松因经营需要于2013年11月21日在原告所属港头支行贷款100000元，约定到期日为2014年11月15日，年利率为13.71%，被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。2016年1月6日，被告张礼松偿还贷款本金5000元。截至2016年8月2日，被告尚欠贷款本金95000元，尚欠贷款利息和罚息数额合计为60212元。
本院认为，原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张礼松在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼松于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元及利息和罚息（截至2016年8月2日为60212元，自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军承担还款责任后，有权向被告张礼松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告张礼松、张海峰、高超、张洪金、杜文州、孙荣健、张树栋、卢文千、田冠军共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 周 承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李子卿
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执403号
被执行人:温凡，男，汉族，1993年6月13日出生，初中文化，南和县城关镇左李召村。
本院在执行温凡因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十二月一日
书记员 ：张晓扬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第910号之一
申请执行人：彭亚蕊，女，1939年2月17日出生，香港居民。
委托代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：庄巧英，女，汉族，1965年6月26日出生，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12374号申请执行人彭亚蕊与被执行人庄巧英物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人将厦门市思明区大同路174号房屋腾空返还给申请执行人，同时强制执行被执行人偿还房屋占有使用费12500元（暂计至2014年1月10日）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询；已依法张贴腾房公告。现已将厦门市思明区大同路174号房屋返还给申请执行人，被执行人庄巧英下落不明且名下查无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1122号
原告：吴文华，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李梅，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：龙佩诚，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都成飞建设有限公司。住所地：成都市青羊区黄田坝***号。
法定代表人：刘廷毅，系公司负责人。
委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告吴文华与被告龙佩诚、成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴文华的委托诉讼代理人李梅，被告成飞公司的委托诉讼代理人谭语均到庭参加诉讼。被告龙佩诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告吴文华向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务工程款30000元；2、二被告支付原告劳务工程款利息自2015年2月完工之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍进行计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，原、被告签订《钢筋班组合同》，合同约定被告承担的景园综合楼、景园二期、丰都庙综合楼中的钢筋分享工程委托给原告协助完成。原告吴文华完成劳务作业后，被告龙佩诚于2015年2月16日与原告吴文华结算。2015年2月16日，被告龙佩诚向原告吴文华出具欠条一份，载明：今欠到钢筋组吴文华人工工资30000元，大写叁万元整。此至欠付款项未支付。
被告龙佩诚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告成飞公司辩称，成飞公司不是本案的适格被告，成飞公司未与吴文华签订过合同，未与吴文华办理结算，更未向吴文华出具任何欠条。成飞公司与吴文华之间不存在任何未付款项。龙佩诚并非成飞公司员工，成飞公司也未授权代表成飞公司与吴文华签订合同。因此，龙佩诚与吴文华签订合同，出具欠条等均不对成飞公司具有约束力。吴文华诉请利息无任何证据证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年9月21日，龙佩诚与吴文华签订《钢筋班组合同》，约定：龙佩诚承担的景园综合楼、景园二期、丰都庙综合楼将其中的钢筋分项工程委托吴文华协助完成。工程名称为景园综合楼、景园二期、丰都庙综合楼。工程地点为都江堰市幸福镇安康南路。承包方式为人工费包干，不分部分均按开发商与总包方结算面积为准计算建筑面积，每平方米51元包干人工费（自负盈亏）。承包单价中承包内容为场内钢筋进出加工房的转运（人工搬运），平直（调直，接直，敲直等），翻样，切断、电渣压力焊，机械接头钢筋，弯曲，取料，挂写牌子，垫楞，清理短钢筋及头子，以及闪光对焊、间隙焊、机械连接接头的套丝，带保护套、植筋配合等工作。该合同仅有吴文华、龙佩诚签字，无成飞公司签章。
2、2015年2月16日，吴文华劳务工程施工完毕形成《工程结算清单》一份，载明：景园综合楼、丰都庙综合楼、景园二期钢筋组结算如下，①总建筑面积4924.47平方米×51每平方米；②临时用工（合同外）15个×180元每日＝2700元；③扣除借支210800元；剩余尾款43000元。注：本工程已全部结算。该结算单位由龙佩诚、陈俊辉与吴文华签字确认，成飞公司无签章。
3、2015年2月16日，龙佩诚向吴文华出具欠条一份，载明：今欠到钢筋组吴文华人工工资30000元（大写叁万元）。在2015年3月付款。欠款人：龙佩诚。
另查明，案涉项目景园综合楼、景园二期的业主方为案外人四川景天房地产开发有限责任公司，该两项目除总平外的工程均由成飞公司承建。丰都庙综合楼工程的业主方为案外人成都建工地产开发有限公司，该项目除总平外的工程均由成都公司承建。吴文华在劳务作业期均向龙佩诚领取劳务工程款。2015年2月16日，工程款结算当天，龙佩诚再次以现金方式支付吴文华劳务工程款13000元后，向吴文华出具上述欠条。
上述事实有有原、被告身份信息、合同、结算单、欠条、原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、涉案合同的效力问题；2、劳务工程款支付主体的认定；3、劳务工程款数额及利息的认定。
1、涉案合同的效力问题。依据《最高人民法院关审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，龙佩诚与吴文华均无相应劳务作业资质，龙佩诚将景园综合楼、景园二期、丰都庙综合楼钢筋劳作作业发包给吴文华，双方于2012年9月21日签订的《钢筋班组合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。
2、劳务工程款支付主体的认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，2012年9月21日签订《钢筋班组合同》，2015年2月16日就案涉劳务工程办理结算，均是在龙佩诚与吴文华之间进行,案涉劳务工程款前期的支付均是由龙佩诚向吴文华支付，故龙佩诚应对吴文华主张的剩余工程款承担支付责任。而对于吴文华主张成飞公司承担剩余工程款的支付责任，因成飞公司与吴文华之间未形成合同关系，从未向吴文华支付过劳务工程款，故吴文华要求成飞公司向其支付剩余工程款无事实及法律依据，本院不予支持。
3、劳务工程款数额及利息的认定。根据2015年2月16日龙佩诚向吴文华出具的欠条，载明欠付劳务工程款数额为30000元，故吴文华主张要求龙佩诚支付剩余劳务工程款30000元的诉讼主张，本院予以支持。该欠条载明在2015年3月付款，龙佩诚未按约定时间付款，故定在约定付款时间届满后向吴文华承担迟延履行债务的利息，计算方式应以剩余工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息进行计算，从2015年3月1日起计算至剩余工程款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，以及《最高人民法院关审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告龙佩诚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴文华劳务工程款30000元；
二、被告龙佩诚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴文华欠付劳务工程款利息（计算方式：以欠付劳务工程30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2015年3月1日起计算至劳务工程款付清之日止）；
三、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付龙佩诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 昊
人民陪审员 李 莎
人民陪审员 吴衡碧
二〇一八年八月十日
书 记 员 易新尧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3352号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人张坤，男，汉族，1990年10月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人张长驹，男，汉族，1971年8月9日生，住淮安市淮安区。
被执行人唐日连，男，汉族，1967年10月6日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张坤、张长驹、唐日连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）淮法林商初字第0050号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张坤、张长驹共同于2015年6月30日一次性偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，共同于2015年12月20日一次性偿还借款本金3万元，共同于2016年6月30日一次性偿还借款本金2万元及利息1万元，共同于2016年12月20日前一次性偿还利息30676.6元；如果张坤、张长驹有一期未按上述约定归还借款本金和利息，江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权就全部剩余本金，并按照2012年1月13日与张坤、唐日连签订的个人担保借款合同约定利率和罚息计算利息向法院申请执行，还可要求张坤、唐日连承担律师费1万元；唐日连对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2510元，减半收取，由张坤、张长驹、唐日连共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月15日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除被执行人张长驹有一辆已被本院查封但下落不明的车辆外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法林商初字第0050号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院
谈话笔录
时间：2016年9月26日
地点：本院七号法庭
执行员：吕海宏、陈国兰
被谈话人：赵伟，江苏淮安农村商业银行股份有限公司职工。
（系该行委托代理人、特别授权）
执：赵伟本院今天找你来谈话是因你代理的江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行张坤、张长驹、唐日连金融借款合同纠纷一案，本院立案后已向被执行人张坤、张长驹、唐日连发出执行通知书，要求被执行人履行还款义务，但被执行人没有履行还款义务，也没有来本院谈话，你单位能否提供被执行人的财产状况及其下落？
被：我们对被执行人张坤、张长驹、唐日连的财产状况也不了解，因为该笔借款是信贷员具体办理的，不知道被执行人有没有可供执行的财产，现被执行人均外出打工目前无法找到他们。
执：你单位要积极查找被执行人的下落和财产状况提给本院已便于本院采取相应的执行措施，你听到没有
被：好的我知道了
执：本院将按相关法律规定对几名被执行人的财产进行查询，如果被执行人有可供执行的财产，本院将依法采取执行措施，对此你什么意见
被：没有意见，请你们依法进行执行
执：本案因你们提供不出被执行人的财产状况，本院将依法进行财产查询，并对被执行人的下落进行查找，如果有可供执行的财产我院将及时执行，你还有什么要补充说明的
被：没有要补充的了
执：那你核对一下笔录，无误后签名
被：笔录核对无误
申请书
淮安市淮安区人民法院：
我单位江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张坤、张长驹、唐日连金融借款合同纠纷一案，除已被你院查封的一辆下落不明的轿车外，几被执行人无其他财产可供执行，你院经“五查”也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现我单位同意本案程序性终结。待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
申请人：江苏淮安农村商业银行委托代理人：
二0一七年七月十五日
淮安市淮安区人民法院
谈话笔录
时间：2017年7月15日
地点：七号法庭
执行员：吕海宏、缪帅
被谈话人：赵伟，江苏淮安农村商业银行股份有限公司职工。
（系该行委托代理人、特别授权）
执：赵伟本院立案受理你代理的江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行张坤、张长驹、唐日连金融借款合同纠纷一案后，已向几被执行人发出执行通知书，要求他们履行生效法律文书确定的还款义务，但张坤、张长驹、唐日连没有履行义务、本院也没有查找到几被执行人的下落，对本院的查找结果有无异议
被：对你院查找的结果我单位没有异议。
执：本院已经对被执行人的财产进行了查询（出示五查表）除已被本案查封的被执行人张长驹一辆下落不明的轿车外没有查询到几被执行人有可供执行的其他财产，对此你单位对本院的查询结果有无异议？
被：我单位对你院的查询结果没有异议。
执：你单位目前能否还能提供几被执行人的其他可供执行的财产线索？
被：暂时我们提供不出来。
执：本院现已对被执行人的财产进行了五查，几名被执行人无其他可供执行的财产，你单位又提供不出被执行人可供执行的财产，对于本案你单位什么意见？
被：我单位同意本案先程序性终结。
执：那本院将终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，对此，你有无异议。
被：没有异议。
执：请你单位出具申请书入卷。
被：好的。
执：本案以终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，本院将向你单位依法送达执行裁定书，请你单位签收。
被：好的。
执：你对本案还有什么补充意见？
被：没有。
执：请核对笔录无误后签名。
被：好的，核对无误。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1055号
罪犯王文娥，女，1972年8月8日出生，汉族，高中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年6月27日作出(2003)衡中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人王文娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月2日作出(2003)湘刑一终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年4月2日起，该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年7月7日作出(2006)湘高法刑执字第635号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出(2008)湘高法刑执字第801号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2011年6月24日作出(2011)长中刑执字第3863号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2014年5月8日作出(2014)长中刑执字第01803号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年4月15日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；该犯于2016年3月因身份意识淡薄被扣考核分壹分，经过干警的批评教育后能深刻反省自己的错误，改造态度端正；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计七个表扬，考核余分457分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王文娥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文娥减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00617号
原告：刘某某，女，1984年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
被告：崔某，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张学海，法律服务所法律工作者。
原告刘某某为与被告崔某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人刘晓燕、被告崔某的委托代理人张学海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年10月份经人介绍相识，于2007年4月13日在大洼县民政局登记结婚，婚后生育一子崔某某（2007年10月29日出生）。原、被告婚前相处时间不长，双方缺乏了解。结婚后被告经常酗酒、性格暴躁，双方因生活琐事经常争吵。孩子出生后，被告不仅不帮助原告照顾孩子，还经常生气、训斥原告、摔东西，还殴打原告。原告于2010年底向被告提出离婚，但被告不同意，当时原告考虑孩子太小，担心离婚对孩子的成长造成不利影响，于是继续忍让，但夫妻感情没有好转。婚后被告不尊重原告，家中事务均由被告一人决定，双方感情不和，被告自2011年起睡在沙发上，原、被告很少沟通。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活。此外原告收入低，无力抚养婚生子，愿意承担子女抚养费。现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子崔某某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，原告每周六将婚生子接回住所探视，夫妻共同财产依法分割。
被告崔某辩称：原、被告感情基础较好，被告不同意离婚。原、被告于2006年经人介绍相识，婚前、婚后感情比较好。被告每天早出晚归，是为了双方共同生活而忙碌。被告对原告百依百顺，偶有分歧也是希望双方能够将生活过得更好，婚姻生活更为甜蜜，不存在被告殴打原告及双方经常吵架的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年10月经人介绍相识，并于2007年4月13日登记结婚，婚后生育一子名崔某某（2007年10月29日出生）。近年来，原、被告因家庭琐事偶而发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚；婚生子崔某某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；原告每周六将婚生子接回住所探视；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、户口本复印件在卷佐证，予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。夫妻感情基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费6023元（原告已预交），减半收取3011.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年七月二日
书记员 李 君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第827号
上诉人（原审被告）袁某某。
上诉人（原审被告）丁某某。
法定代理人袁某某。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁博文。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜和庆。
被上诉人（原审原告）丁美丽。
上述两被上诉人共同委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
上诉人袁某某、丁某某、袁博文因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁某某即丁某某的法定代理人、上诉人丁某某、袁博文的委托代理人顾叶青；被上诉人姜和庆、丁美丽及其委托代理人黄燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁美丽与丁某某系姐妹关系，姜和庆、丁美丽系夫妻关系，袁某某、丁某某、袁博文系一家三口。
宝山区通河九村XXX号XXX室（以下简称通河九村房屋）系袁某某户所有的房屋。2002年姜和庆、丁美丽入住该房，2004年6月9日袁某某向姜和庆、丁美丽出具借条，向姜和庆、丁美丽借款人民币（以下币种均为人民币）23万元。2007年8月22日姜和庆与袁某某签订协议书，约定袁某某、丁某某、袁博文向姜和庆、丁美丽出售大场动迁时所得的商品房一套。2009年7月23日姜和庆与袁某某签订协议书，约定袁某某代表丁某某、袁博文承诺将大场动迁后所得商品房出售给姜和庆、丁美丽，姜和庆、丁美丽搬出通河九村房屋，到袁某某在大场的拆迁房过渡，到该房拆迁为止。2010年9月13日袁某某出具收条，注明收到姜和庆、丁美丽预付款5万元，房屋总价48万元。2011年2月19日袁某某出具收条，注明收到姜和庆、丁美丽预付款5万元。2011年6月14日袁博文登记为祁华路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）产权人。自2010年8月动迁取得该房起至今，姜和庆、丁美丽居住在该房内。现姜和庆、丁美丽诉至原审法院，要求袁某某、丁某某、袁博文履行买卖协议，将祁华路XXX弄XXX号XXX室产权过户给姜和庆、丁美丽。
原审法院审理中，姜和庆、丁美丽表示其余房款15万元应在办理过户时支付，现同意再增加2万元。
以上事实，有拆迁安置协议、协议、收条、借条、产权证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
原审法院认为，姜和庆、丁美丽与袁某某、丁某某、袁博文系亲戚关系。袁某某因家庭所需，自2002年起向姜和庆、丁美丽借款共计23万元，并将通河九村房屋让给姜和庆、丁美丽居住。在2007年及2009年又签订协议，明确将大场房屋动迁后所得房屋出售给姜和庆、丁美丽，事后又收取姜和庆、丁美丽10万元房款。姜和庆、丁美丽先在通河九村房屋居住，后又到袁某某等所有的大场动迁老房内过渡，在2010年取得动迁安置房后即入住至今，上述事实足以证明袁某某、丁某某、袁博文自愿将房屋出售给姜和庆、丁美丽。虽然丁某某、袁博文未在协议上签字，但姜和庆、丁美丽一家长期居住通河九村房屋，后又先后居住动迁老房及系争房屋，丁某某、袁博文从未提出异议，且袁某某所取得款项又是用于家庭，故可以证明丁某某、袁博文对于出售的事实无异议。姜和庆、丁美丽现要求办理过户手续，且同意支付袁某某、丁某某、袁博文其余房款17万元，符合法律规定，原审法院予以准许。袁博文辩称协议无效，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院作出判决如下：一、袁博文于判决生效之日起十日内，协助姜和庆、丁美丽办理宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将产权过户至姜和庆、丁美丽名下；二、姜和庆、丁美丽于办理产权过户手续之日支付袁某某、丁某某、袁博文房款17万元。
丁某某、袁博文不服原审法院判决，向本院提起上诉称：丁某某、袁博文仅知道姜和庆、丁美丽是借住于通河九村房屋和系争房屋，但并不知道袁某某已将系争房屋出售的事实，且系争房屋以48万元的价格出售明显低于市场价，故袁某某的出售行为属无权处分，应当认定为无效。
袁某某亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称：当初其与姜和庆签订系争房屋的买卖合同并未征得丁某某、袁博文的同意，其同意丁某某、袁博文的意见。
被上诉人姜和庆、丁美丽则辩称：第一，袁博文并非大场被拆迁房屋的安置对象，只是袁某某作为安置对象取得安置的系争房屋后登记在其子袁博文名下。第二，其在入住通河九村房屋后又根据双方2009年签订的系争房屋买卖协议与上诉人一家互换后搬入大场的待拆迁房屋居住，上诉人一家不可能不知道上述协议内容。第三，无论是2007年或2009年的协议中均约定了其购房不成，将由袁某某一户承担同等房价的赔偿责任，这样对双方家庭均会造成巨大损失，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，袁某某表示：2010年5月28日由袁某某、袁伟忠、袁桂凤、袁秀凤作为乙方与甲方上海新法房屋拆迁有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》第十五条第1款约定：“甲方支付乙方过渡费期房4人＊300＊20月=24000”中的4人即指的是在协议乙方一栏上签名的袁某某、袁伟忠、袁桂凤、袁秀凤4人。被上诉人则称：大场房屋动迁的安置对象就是上述4人，袁博文非安置对象。
本院认为：姜和庆与袁某某就系争房屋的买卖先后签订了两份协议，两份协议均对姜和庆购房不成，将由袁某某承担同等房屋房价的赔偿责任作出了明确的约定。在签订第二份即签订于2009年7月23日的协议之前，姜和庆一户实际居住于通河九村房屋，袁某某、丁某某、袁博文实际居住于大场的待拆迁房屋内，在上述第二份协议签订后，双方依据该协议对实际居住的房屋进行了互换，在2010年取得安置的系争房屋后，姜和庆、丁美丽装修入住至今，另一方面袁某某自姜和庆处所得之款用于家庭，而袁某某、丁某某、袁博文对上述情况均未提出异议，据此原审法院认定袁某某、丁某某、袁博文对出售系争房屋一节均明知，并无不妥。袁某某、丁某某、袁博文认为袁某某出售系争房屋的行为属无权处分与事实不符，其上诉请求缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，500元，由袁某某、丁某某、袁博文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 张的日
二〇一四年六月十一日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初3564号
原告：济南闽能机电设备有限公司，住所地：济南市历城区北园大街26号龙岱花园小区7号楼2-102室。
法定代表人：尤爱红，总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。
被告：济南滨特科技有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2003A室。
法定代表人：景义伟，总经理。
原告济南闽能机电设备有限公司诉被告济南滨特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭胜利到庭参加诉讼。被告济南滨特科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告的货款本金377308.5元及违约金（以377308.5元为基础，自2018年5月16日起至实际履行完毕止，按照日1%计算）。事实与理由：原告向被告出售消防器材，自2015年12月至2018年1月，经过双方多次对账核算，被告尚欠原告货款377308.50元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告济南滨特科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖合同关系,被告从原告处购买消防器材。2017年12月1日，原、被告出具对账单一份，主要载明:2015年12月份至2017年6月10日的交易金额为280007.50元，被告已付货款金额为130000元，未付货款为150007.50元。
原告主张，双方对账后，被告支付了部分欠款，尚欠100007.50元未支付。
2018年1月10日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《购销合同》，主要约定:1、原告向被告购买消费器材，货款总金额为277301元，由乙方负责送至甲方指定地点；2、如果出现产品问题，甲方应及时向乙方提出书面异议，以便乙方及时解决问题，如货物到达甲方指定地点后三个工作日内，甲方未向乙方提出相关异议，则视为验收合格；3、违约责任：如甲方延付货款，若在2018年5月15日前仍未付清货款，每拖延一日需付供方此批货款总价1%的违约金，以此类推。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。
2018年1月15日，被告向原告出具收货确认单一份，确认收到原告提供的价值277301元的消防器材。
原告主张，2017年12月1日，原、被告对账的欠款金额为150007.50元，双方对账后，被告支付了部分欠款，尚欠100007.50元未支付,再加上2018年1月15日被告出具的收货确认单载明的货款金额277301元，被告共欠原告货款377308.50元未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告依约履行了供货义务后，被告未及时足额支付货款，存在违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款377308.50元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，因双方约定自2018年5月15日之前仍未付清欠款，每拖延一日需付对方此批货款总价1%的违约金，因该约定过高，本院酌定为：自2018年5月16日起至实际给付之日止，以377308.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南滨特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南闽能机电设备有限公司货款377308.50元；
二、被告济南滨特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南闽能机电设备有限公司违约金：自2018年5月16日起至实际给付之日止，以377308.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，减半收取计3480元，保全费2406.50元，共计5886.50元，由原告负担500元，被告负担5386.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐英雏
二〇一八年八月十四日
书记员 金 宛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1121号
原告：临沂市安翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路东大顺停车场院内。
法定代表人：李永保，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区双岭路中段临沂凯歌国际文化城2号楼沿街。
负责人：李汉峰，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂市安翔运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩伟，被告的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金226833元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告对其鲁Ｑ×××××＼＼鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间一年。2016年8月31日4时49分许，王忠伟驾驶投保车辆在山西省行驶至和榆高速公路521KM+200M处榆社方向时与王文国驾驶的车辆尾随相撞，造成车辆及车上货物不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王忠伟负事故的全部责任。原告及时向被告报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，待核实肇事车辆行驶证、运输证、上岗证、驾驶证均合法有效，均无其他情形的情况下，在法定情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｑ×××××＼＼鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险（主车限额156800元、挂车限额83104元）、第三者责任险（主车限额500000元、挂车限额500000元）、车上货物责任险50000元，其中车辆损失险、第三者责任险均有不计免赔。原告、被告双方对交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实均无异议，本院予以认定。经原告委托评估，鲁Ｑ×××××＼＼鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在本次交通事故中造成的车辆损失为130758元，原告支出评估费2600元。另，原告还提供了维修明细及维修费收据，证明其实际支付维修费142823元。被告认为评估价值过高，且无维修费发票，申请重新评估，并已预缴评估费2500元。经本院委托，临沂天润价格鉴定评估有限公司出具评估报告，评定涉案车辆的损失价格为99328元（鲁Ｑ×××××损失价格为87278元、鲁Ｑ×××××损失价格为12050元），本次评估费2500元。原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高，但双方均未提供其他证据证明其观点。
另查明，本次交通事故还造成路产损失16410元，第三者车辆损失1800元、货物损失12000元，以上款项，均由原告赔付。原告当庭提交施救费发票两张、收到条一张，用于证明其支出施救费50000元，人工费1200元。被告对此提出异议，认为施救费明显过高，无施救明细及施救单位信息，无法证实与本次事故存在关联性，不予赔偿。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、上岗证、运输证、保险单、评估报告、维修明细及维修收据、施救费、评估费发票、发货单、货物运输协议、收到条等予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车辆损失经本院委托评定为99328元，现原被告虽提出异议，但均未提供证据证明其各自的主张，且本次评估程序合法，结论客观，本院予以采纳。本次交通事故造成的路产损失16410元、第三者车辆损失1800元、货物损失12000元，均由原告赔付，原告均系法庭提供了证据予以证实，被告保险公司应当依照保险合同的约定予以赔付。原告支付的施救费，系为确认、防止或者减少保险标的的损失所支付的费用，根据保险法的规定，应由被告负担，但原告提供的施救费发票及人工费收条未体现施救明细，且施救时间不一致，本院酌情支持30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司车辆损失99328元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司路产损失16410元、第三者车辆损失1800元、第三者货物损失12000元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市安翔运输有限公司施救费30000元；
四、驳回原告临沂市安翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4703，减半收取2352元，由被告负担1746元，由原告负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4703元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩敬华
二〇一七年四月二十四日
书记员 管旭茵
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初26号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人罗小二，男，生于1984年6月2日，苗族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。2009年5月19日因犯盗窃罪被金平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人罗小二犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人罗小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年12月18日24时许，被告人罗小二到金平县公务员小区2栋5单元楼梯口，将杨某停放的一辆价值人民币4360元的红色大阳牌普通二轮摩托车盗走，后被查获。
上述事实，被告人罗小二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人古某1、古某2的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、价格认定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、被告人罗小二的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小二以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗小二在民警口头盘问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗小二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴龙
二〇一七年三月十六日
书记员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3947号
罪犯杨朝聪，男，1986年8月1日出生，苗族，初中毕业，四川省筠连县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月9日作出(2010)嘉秀刑初字第391号刑事判决，以被告人杨朝聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨朝聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨朝聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝聪准予减刑七个月（刑期自2010年6月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督66号
申请人：孙含财，男，1952年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市免渡河镇富裕路农牧胡同13号副1号。
被申请人：王钧娥，女，1962年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市免渡河镇东二道街。
申请人孙含财于2017年9月4日向本院申请支付令。申请人孙含财称，2007年申请人给被申请人王钧娥砖厂干活，拖欠申请人2400元劳务费，有被申请人出具的证明为证，此款至今未付。要求被申请人王钧娥给付申请人赔偿款2400元。
本院经审查认为，申请人孙含财的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王钧娥自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙含财劳务费2400元。
申请费16.5元由被申请人王钧娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦照华
二〇一七年九月六日
书记员 靳 松
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初117号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人安玉刚，男，1986年9月25日出生，户籍地黑龙江省嫩江县，住该村。2018年5月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县森林公安局取保候审。2018年5月31日，被嫩江县人民检察院取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人安玉刚犯非法占用农用地罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人安玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，自2008年至2011年期间，被告人安玉刚违反土地管理法规，私自在嫩江县四站林场施业区I区10林班22、23小班内，驾驶自有四轮车，以扩地边的方式，非法开垦国有林地种植农作物。经佳木斯林业兴盛科学技术咨询有限公司司法鉴定：被告人安玉刚非法开垦林地面积45.5亩，非法开垦林地种植农作物对林地原有植被造成严重毁坏。
被告人安玉刚于2018年5月25日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人安玉刚违反土地管理法规，非法占用林地数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人安玉刚自动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人安玉刚判处有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人安玉刚对公诉机关指控的犯罪事实和定性无辩解意见。
经审理查明，自2008年至2011年期间，被告人安玉刚违反土地管理法规，私自在嫩江县四站林场施业区I区10林班22、23小班内，驾驶自有四轮车，以扩地边的方式，非法开垦国有林地种植农作物。经佳木斯林业兴盛科学技术咨询有限公司司法鉴定：被告人安玉刚非法开垦林地面积45.5亩，非法开垦林地种植农作物对林地原有植被造成严重毁坏。
被告人安玉刚于2018年5月25日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查明，被告人安玉刚于2018年7月4日主动到嫩江县四站林场缴纳了恢复植被款22700元。
上述事实，被告人安玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安玉刚的供述、证人孙某、任某的证言、现场勘验笔录及照片、位置图及卫星航拍示意图片、恢复植被款收据、佳木斯林业兴盛科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书、到案和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安玉刚违反土地管理法规，非法占用林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人安玉刚犯罪以后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人主动到嫩江县大治林场缴纳了恢复植被款，具有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人安玉刚在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据被告人安玉刚犯罪的事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安玉刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏衍兆
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁江成
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初99号
原告：苏州久晶光电科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇板桥区香花桥村洋桥组，统一社会信用代码91320585576722006W。
法定代表人：刁国财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：昆山优尼电能运动科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴东路388号4号房，统一社会信用代码9132058332952116X8。
法定代表人：张引捷。
原告苏州久晶光电科技有限公司与被告昆山优尼电能运动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告苏州久晶光电科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆山优尼电能运动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州久晶光电科技有限公司自愿撤回对被告昆山优尼电能运动科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州久晶光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州久晶光电科技有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f76ef47-8976-4b1d-899f-a9140106d169&imgId=NmY3NmVmNDctODk3Ni00YjFkLTg5OWYtYTkxNDAxMDZkMTY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 璋毓帆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8646号
罪犯王占权，男，1974年11月1日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年12月22日作出了（1996）鲁刑一终字第907号刑事判决，以被告人王占权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年1月对其减为无期徒刑；于2001年4月对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月、2011年4月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王占权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王占权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王占权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王占权减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾