广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法民三终字第143号
上诉人（原审原告）：广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人:萧华，该公司总经理。
委托代理人:何俊，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人:陈建南，广东新健达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:广州蒙娜丽莎建材有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表���：丁伟刚，该公司经理。
委托代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
委托代理人：陶涛，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市贝佳斯洁具有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：程小山。
上诉人广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司（以下简称广东蒙娜丽莎集团）与上诉人广州蒙娜丽莎建材有限公司（以下简称广州蒙娜丽莎建材公司）、被上诉人佛山市贝佳斯洁具有限公司（以下简称贝佳斯公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，广东蒙娜丽莎集团与广州蒙娜丽莎建材公司不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
广东蒙娜丽莎集团于2012年10月11日向原审法院提起诉讼称：广东蒙娜丽莎集团成立于1992年，现已发展成为国内知名大型建筑陶瓷企业。广东蒙娜丽莎集团于1999年就在瓷砖商品上使用“蒙娜丽莎”商标，并于2000年11月21日取得国际分类第19类第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标注册证书，2002年5月14日取得第1765162号“MONALISA”英文商标注册证书，2004年1月14日取得第19类第3263410号蒙娜丽莎头像商标注册证书，2004年9月21日取得第19类第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标注册证书。上述4个商标共同构成“蒙娜丽莎”品牌。经过多年来的不懈努力，广东蒙娜丽莎集团生产、销售、经营的“蒙娜丽莎”品牌产品先后于2003年1月、2006年、2008年被认定为广东省著名商标，第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标于2006年被国家工商总局认定为中国驰名商标，第1765162号“MONALISA”英文商标、���3406138号“蒙娜丽莎”中文商标、第3263410号蒙娜丽莎头像商标被佛山市中级人民法院审理的案件中被认定为中国驰名商标。广东蒙娜丽莎集团近年来所生产的产品项目多次被认定为国家优秀火炬计划项目，并承担了国家十一五科技计划支撑重大项目（建筑陶瓷薄板），同时荣获“国家火炬计划重点高新技术企业”、“广东省高新技术企业”等荣誉称号。在此情况下，广州蒙娜丽莎建材公司作为同在广东省内毗邻佛山区域建材行业的一家生产、加工、安装、批发、零售浴室装置、洁具等卫浴产品的企业，于2007年9月28日登记成立了以“蒙娜丽莎”中文为字号的“广州蒙娜丽莎建材公司建材有限公司”。该公司还在网站、卫浴产品、销售店内将“蒙娜丽莎”中文、“MONALISA”英文、蒙娜丽莎头像进行突出使用。贝佳斯公司是广州蒙娜丽莎建材公司在佛山、广州的经销商，其在佛山陶瓷城、广州南岸路以广州蒙娜丽莎建材公司的名义进行对外销售和宣传，并在经营场所和对外公开宣传资料以及名片上使用“蒙娜丽莎”、“MONALISA”、蒙娜丽莎头像等标识。广东蒙娜丽莎集团认为，广州蒙娜丽莎建材公司明知广东蒙娜丽莎集团“蒙娜丽莎”品牌驰名的情况，恶意将“蒙娜丽莎”登记为字号，其行为构成对第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”注册商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标的驰名商标侵权行为。同时，广州蒙娜丽莎建材公司和贝佳斯公司还将“蒙娜丽莎”中文、“MONALISA”英文、蒙娜丽莎头像作为商标进行突出使用，构成对第1765162号“MONALISA”英文商标权、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标、第3263410号蒙娜丽莎头像驰名商标侵权行为。故广东蒙娜丽莎集团请求原审法院依法对侵害广东蒙娜丽莎集团驰名商标权的事��进行认定，并请求判令：1、广州蒙娜丽莎建材公司停止侵害广东蒙娜丽莎集团第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”驰名商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文驰名商标权益的行为，具体包括停止使用“蒙娜丽莎”字号，并限期变更“蒙娜丽莎”字号；2、广州蒙娜丽莎建材公司、贝佳斯公司停止侵害广东蒙娜丽莎集团第1765162号“MONALISA”英文驰名商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文驰名商标、第3263410号蒙娜丽莎头像驰名商标权益的行为，具体包括停止在网站、宣传图册、名片、店面招牌、浴室产品上使用含“MONALISA”、“蒙娜丽莎”、“蒙娜丽莎头像”的商标；3、广州蒙娜丽莎建材公司、贝佳斯公司在《中国建材报》和《法制日报》上刊登声明，消除影响，内容须经广东蒙娜丽莎集团确认，声明不小于版面的八分之一，连续刊登三期，并承担由此发生的一切费用；4、广州蒙娜丽莎建材公司、贝佳斯公司共同赔偿广东蒙娜丽莎集团损失和因本案支出的合理费用共计人民币200万元；5、判令广州蒙娜丽莎建材公司、贝佳斯公司承担本案诉讼费用。
广州蒙娜丽莎建材公司答辩称：一、本案中，不存在任何证据证明广州蒙娜丽莎建材公司有侵权行为。广州蒙娜丽莎建材公司查阅了所收到的广东蒙娜丽莎集团所提交的所有证据材料，该材料中并无任何证据可以确定广州蒙娜丽莎建材公司有侵权行为，更无任何证据证明广州蒙娜丽莎建材公司与贝佳斯公司存在任何关联或共同商标侵权行为。且广东蒙娜丽莎集团已就广州蒙娜丽莎建材公司的企业登记字号向花都工商局以相同理由和证据提出过异议，本案属于一事不再理范畴，不应予以受理。二、广州蒙娜丽莎建材公司的字号具有长久的历史渊源，系对自身合法在先权利的延续和继承。广州蒙娜丽莎建材公司主要股东早在1999年就开始使用蒙娜丽莎字号经营洁具产品，至今已超过十年，广州蒙娜丽莎建材公司的设立也是以控股母公司广州蒙娜丽莎洁具有限公司为企业法人发起设立的，其企业字号也是源于控股母公司企业法人，与其具有一致性，系对本身享有的字号权的延续和继承。《企业名称登记管理规定》第十四条第二款和第三款规定，子公司应当使用独立的字号名称，也可以使用其从属企业（母公司）名称中的字号，因此，本案中广州蒙娜丽莎建材公司的母公司字号成立时间2001年，远远早于广东蒙娜丽莎集团商标被认定驰名的时间，根据保护在先权利的原则，除非认定广州蒙娜丽莎建材公司母公司字号构成侵权或非法的情况下，才能认定广州蒙娜丽莎建材公司本身的登记行为属于侵权，显然，广州蒙娜丽莎建材公司合法使用自��在先权利行为不构成对他人在后形成的权利的侵害。三、广州蒙娜丽莎建材公司企业字号的使用是对自身在先合法权利的使用，不构成对他人任何权利的侵害。广州蒙娜丽莎建材公司与广东蒙娜丽莎集团属于不同行业，本身不具有竞争关系，产品本身也不属于相同或者类似商品，相关公众对两者产品不会造成混淆误认，这一点已经在此前的行政确权案件中经最高人民法院生效裁定予以确认。且广州蒙娜丽莎建材公司企业字号使用至今已超过十年，与广东蒙娜丽莎集团商标共存期间没有任何证据显示对相关公众形成了混淆误认，更无任何证据显示广州蒙娜丽莎建材公司使用该企业字号具有任何傍名牌的恶意。因此，广州蒙娜丽莎建材公司即使有对自身企业字号进行使用也属于合法合理使用，不构成对他人任何权利的侵害。四、没有任何证据显示广州蒙娜丽莎建材公司有使用广东蒙娜丽莎集团商标，并侵害其商标权益。本案中广东蒙娜丽莎集团所提交的侵权证据中所显示的商标为广州蒙娜丽莎建材公司自身所核准注册的商标，且经过广东蒙娜丽莎集团恶意异议并最终经最高人民法院裁定广东蒙娜丽莎集团商标所核定商品与广州蒙娜丽莎建材公司商标使用商品不构成相同或类似，因此也不会造成相关公众混淆误认，不构成对广东蒙娜丽莎集团任何商标权益的侵害，广东蒙娜丽莎集团滥用驰名商标，是利用企业优势地位利用诉讼手段进行不正当竞争行为，应当被依法禁止。因此，本案对于广东蒙娜丽莎集团商标侵权的主张不应予以受理，应当予以直接驳回。五、没有任何证据显示被诉行为对广东蒙娜丽莎集团造成任何不良影响，广东蒙娜丽莎集团主张消除影响没有任何事实和法律依据。六、没有任何证据显示广州蒙娜丽莎建材公司���任何使用行为导致广东蒙娜丽莎集团任何损失，广东蒙娜丽莎集团主张200万经济损失没有任何事实和法律依据。针对广东蒙娜丽莎集团要求认定驰名商标，广州蒙娜丽莎建材公司认为，第一，本案中没有必要认定广东蒙娜丽莎集团商标是否构成驰名商标，后驰名的商标权益无法通过扩大保护对抗在先核准注册的商标专用权以及企业字号权。根据驰名商标的认定原则，本案中广东蒙娜丽莎集团主张的驰名商标权益获取时间远远晚于广州蒙娜丽莎建材公司商标专用权申请时间（1999年）及核准注册时间（2001年），也远远晚于广州蒙娜丽莎建材公司控股母公司企业字号最早登记时间（2001年）和关联企业相同字号最早使用时间（1999年）。依据商标法保护在先权利的基本原则，以及商标权本身具有独占性和垄断性的特性，在已有在先注册商标权的前提下，后驰名的商标权益���法通过扩大保护对抗在先核准注册的商标专用权和在先形成的企业名称权。本案没有必要认定在已有商标专用权范围内其他商标是否构成驰名，否则将出现同一商标使用行为既侵害他人驰名商标又侵害商标专用权的冲突情况，导致商标专用权的专有性和垄断性特征不复存在，也与保护在先合法权益的法律原则相冲突。第二，广东蒙娜丽莎集团商标不构成在先驰名商标，不符合商标法第十四条认定驰名的条件，不应享受跨类保护的“特权”。本案中，广东蒙娜丽莎集团所提交的证据均为近三年的相关证据，且大多数与本案没有关联性，证明力也存在严重瑕疵，不能证实广东蒙娜丽莎集团商标在广州蒙娜丽莎建材公司最早申请使用涉案商标之前以及最早登记使用企业字号之前已驰名，并且也不能证明广州蒙娜丽莎建材公司申请注册商标或企业字号存在任何恶意情形，��不能证明广州蒙娜丽莎建材公司具有任何傍名牌的恶意和意图。
原审法院查明：广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司于1998年10月20日经工商部门核准成立，于2011年5月6日变更企业名称为广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司，简称“广东蒙娜丽莎集团”。2000年11月21日，南海市樵东陶瓷有限公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”注册商标，核定使用商品为第19类非金属地板砖、瓷砖、建筑用非金属墙砖、建筑用嵌砖，该注册商标专用权于2003年12月14日经国家商标局批准受让给广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司；2002年5月14日，南海市蒙娜丽莎陶瓷有限公司经国家商标局核准注册了第1765162号“MONALISA”英文商标，核定使用的商品为第19类瓷砖、非金属建筑涂面材料、非金属建筑物、非金属砖瓦、混���土建筑构件、木材、石膏、石料粘合剂、水泥、砖，该商标权利人于2005年5月31日变更为广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司。2004年1月14日，广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司经国家商标局核准注册了第3263410号“蒙娜丽莎头像”注册商标（指定颜色），核定使用的商品为第19类瓷砖、玻璃马赛克、非金属砖瓦、非金属地板砖、建筑用非金属墙砖、非金属建筑材料、大理石、石膏、石料粘合剂、非金属建筑物。2004年9月21日，广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司经国家商标局核准注册了第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标，核定使用的商品为第19类非金属楼梯踏板、建筑用玻璃板（窗）、拼花地板、建筑用非金属门廊、非金属围栏、非金属地板、非金属建筑材料、非金属园艺格架、石料粘合剂、石头、混凝土或大理石艺术品。以上四个商标权利人于2011年6月28日均变更为广东蒙娜丽莎集团。
2006年10月12日，国家商标局在商标驰字[2006]第131号批复中，认定广东蒙娜丽莎陶瓷有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第19类陶瓷商品上的第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”的注册商标为驰名商标。同年12月，佛山市中级人民法院（2006）佛中法民三初字第204号民事判决书中，认定第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标、第3260410号“蒙娜丽莎头像”注册商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标为驰名商标。
另查，广东蒙娜丽莎集团所生产、销售及经营的“蒙娜丽莎”品牌分别于2002年9月、2005年、2008年10月被广东省质量技术监督局授予“广东省名牌产品”、于2003年9月被中国质量监督检验检疫总局授予“中国名牌产品”等荣誉称号；于2003年1月、2006年、2008年12月被认定为“广东省著名商标”（有效期为3年），2008年12月被中国建筑材料联合会授予“建筑材料科学技术奖科技进步类一等奖”；2007年、2009年分别参与微晶玻璃陶瓷复合砖、陶瓷砖、建筑幕墙用瓷板、陶瓷板等国家标准或行业标准的制定。2009年广东蒙娜丽莎集团被授予“改革开放30年广东建材30强企业”、“改革开放30年广东建材突出贡献企业”等荣誉称号。2009年11月参加“辉煌六十年
--
中华人民共和国六十周年成就展”被中国建筑材料联合会授予建材工业展区“优秀参展奖”；2010年12月31日经授权为“中国2010年上海世博会特许生产商”；2011年3月该集团的“低碳陶瓷板梵高金”荣获第七届中国陶瓷行业新锐榜“最佳产品”；2011年3月被授予“用户满意产品诚信服务企业”；2011年4月蒙娜丽莎瓷砖被中国保护消费者基金会推介为“维护消费者权益
--
诚信服务满意品牌”。广东蒙娜丽莎集团近年来所生产的产品项目多次被认定为“国家优秀火炬计划项目”，并承担了国家十一五科技计划支撑重大项目（建筑陶瓷薄板），同时荣获“国家火炬计划重点高新技术企业”、“广东省高新技术企业”等荣誉称号。
另查，广东蒙娜丽莎集团2010年度纳税超5000万元；2011年度纳税超5000万元；2010年、2011年瓷砖销售量及出口额在广东陶瓷行业排名第三。同时，广东蒙娜丽莎集团为大力推广蒙娜丽莎品牌，先后在《南方都市报》、《北京晚报》、《深圳特区报》、《解放日报》、《上海商报》等知名报业，本市、广东乃至全国各地的近百家报业，新浪网、搜狐网、腾讯网等国内知名的各大门户网站以及中央电视台《购时尚》和北京、上海、广州等户外路段投入了大量资金进行广告宣传，以提高品牌知名度。
根据广东省广州市公证处（2012）粤广广州第005246号公证书的记载，2012年1月11日���广东蒙娜丽莎集团的委托代理人何俊，在公证人员的随同下，来到广州市南岸路33号41号铺，对店铺外观及店内使用的招牌、所销售商品上显示的商标等情况进行拍照，何俊在该店取得名片一张，产品资料一份。所附照片显示，在店面前台接待处墙面上有“蒙娜丽莎洁具”字样，并悬挂有一幅蒙娜丽莎画像“”，在店面销售的浴缸产品上，有“”标识。
根据广东省广州市公证处（2012）粤广广州第005247号公证书的记载，2012月11日，广东蒙娜丽莎集团的委托代理人何俊在公证人员的随同下，来到佛山市禅城区江湾三路中国陶瓷城4楼A408，对店铺外观及店内使用的“monalisa蒙娜丽莎”招牌、所销售商品上显示的“monalisa”商标等情况进行拍照，何俊在该店取得名片一张，产品资料一份。所附照片显示，店内墙上标识有“”字样，在店面销售的浴缸产品上“”标识���取得的店铺销售人员的名片上有“”标识。
根据广东省广州市公证处（2012）粤广广州第227161号公证书的记载，2012年8月10日，广东蒙娜丽莎集团的委托代理人李健翔在公证人员的随同下，来到广州市花都区花东镇华侨经济开发区蒙娜丽莎1号的广州蒙娜丽莎洁具有限公司。李健翔对公司门牌及内部展示的产品进行拍照，并取得公司员工名片一张、产品资料两份。公司前台接待处墙上有“蒙娜丽莎MonaLisa”字样，悬挂有一幅蒙娜丽莎画像“”。公司内展示的产品旁边所放置的标牌上，使用有“蒙娜丽莎MonaLisa”、“蒙娜丽莎卫浴”字样。
根据广东省广州市公证处（2012）粤广广州第005245号公证书的记载，2012年1月11日，广东蒙娜丽莎集团的委托代理人何俊在公证人员的监督下使用公证处的计算机及网络设备链接互联网，在地址栏中输入“http：//www.monalisa.cn”，进入该网站首页，浏览并打印了相关网页的内容。该网站首页显示有广州蒙娜丽莎建材公司的公司概况，使用有“”标识。在“联系我们”页面，有“广州展示厅地址：中国广州市南岸路33号之十一”“佛山营销中心地址：广东省佛山市禅城区江湾三路中国陶瓷城四楼A408”字样。
根据广东省广州市公证处（2010）粤穗广证内经字第104858号公证书的记载，2010年9月13日，广东蒙娜丽莎的委托代理人徐育伟在公证人员的监督下使用公证处的计算机及网络设备链接互联网，在地址栏中输入“http：//www.monalisa.cn/web2010”，进入广州蒙娜丽莎建材公司网站首页，浏览并打印了相关网页的内容。在该网站的“联系我们”页面，有“广州展示厅地址：中国广州市南岸路33号之十一”“佛山营销中心地址：广东省佛山市禅城区江湾三路中国陶瓷城四楼A408”文字。
庭审中，广州蒙娜丽莎建材公司认为“www.monalisa.cn”网站系广州蒙娜丽莎洁具有限公司所有和管理，但与其没有关系。另查，“www.monalisa.cn”网站主要内容显示了广州蒙娜丽莎建材公司的简介、地址、联系方式和产品信息，网页下端载明文字“版权所有@广州蒙娜丽莎建材公司”。
另查明，广州蒙娜丽莎建材公司系一家有限责任公司，成立于2007年9月28日，注册资本为500000元，公司原股东为自然人丁伟刚（出资比例占20%）和法人股东广州蒙娜丽莎洁具有限公司（出资比例80%），经营范围为生产、加工、批发、零售：蒸汽房、洁具、游泳桑拿设备、按摩浴缸。2008年7月经广州工商局花都分局核准，广州蒙娜丽莎建材有限公司变更股东、经营范围、企业类型和注册号，其股东由原来的法人股东变更为自然人丁伟刚（出资比例95%）、李自圈（出资比���5%），经营范围为生产、加工、安装、批发、零售：蒸汽房、洁具、泳池桑拿设备、按摩浴缸、体育用品以及装饰材料、五金配件；室内装修；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外：法律、行政法规限制的须取得许可后方可经营）。2013年4月10日，广州蒙娜丽莎建材公司股东会决议，选举李自圈为公司法定代表人，经理。
又查明，广州蒙娜丽莎洁具有限公司成立于2001年8月21日，股东为自然人丁伟刚、李自圈，经营范围为生产、加工、批发、零售：蒸汽房、洁具、泳池桑拿设备、蒸汽房、其余用品及其装饰材料、五金配件，自产设备的安装，室内装饰。
另2001年4月21日，广州现代康体设备有限公司经国家商标局核准注册了第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标，核定使用在第11类蒸气浴设备、桑拿浴设备、便携式土耳其浴室、蒸脸器具（蒸汽浴���、蒸汽发生器设备、淋浴用设备、煤气热水器、电热水器、淋浴隔间、浴室装置。2007年2月7日，该商标经核准转让给丁伟刚；2011年5月30日，该商标续展注册有效期至2021年4月20日；2012年4月13日，经国家商标局核准，第1558842号注册商标由广州蒙娜丽莎建材有限公司和广州蒙娜丽莎洁具有限公司共同受让。2009年12月21日，广州蒙娜丽莎建材有限公司和广州蒙娜丽莎洁具有限公司经国家商标局核准共同注册第5550936号“”商标，核定使用在第11类蒸气浴设备、桑拿浴设备、便携式土耳其浴室、蒸脸器具（蒸汽浴）、蒸汽发生器设备、沐浴用设备、热水器、电热水器、淋浴隔间、浴室装置。注册有效期限自2009年12月21日至2019年12月20日。
另，第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”最早于1999年12月28日由广州现代康体设备有限公司提出申请注册，2001年4月20日，南海市樵东陶瓷有限公司对此向国家商标局提出异议申请。国家商标局于2003年9月17日作出不予支持的（2003）商标异字第01440号裁定。2003年9月20日，广东蒙娜丽莎集团因不服国家商标局裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2009年6月22日作出复审理由不成立的第16668裁定。广东蒙娜丽莎集团遂先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院提起一审、二审行政诉讼，最高人民法院再审后作出（2011）知行字第31号行政裁定，驳回其再审申请。该裁定书认为，被异议商标核定使用在第11类商品类别上，其中除“浴室装置”以外的蒸气浴设备、电热水器、淋浴隔间等商品，与引证商标（本案涉案商标）核定的第19类的瓷砖等商品，功能、用途存在较大的差异，明显不构成近似，不应该认定为类似商品。
2010年3月24日，广州蒙娜丽莎建材有���公司向国家商标局申请注册第8145966号“”商标，该商标现处于异议复审阶段，未获得核准注册。
另，经广州蒙娜丽莎建材公司确认，贝佳斯公司为其经销商。
另广东蒙娜丽莎集团为本案诉讼已支付律师费人民币30000元。
至此，广东蒙娜丽莎集团的注册商标具体如下：
第3406138号第1765162号
第1476867号第3263410号
广州蒙娜丽莎建材公司使用的被诉侵权标识如下：
原审法院认为：本案系侵害注册商标专用权纠纷案件。本案的争议焦点是：广州蒙娜丽莎建材公司的字号是否侵害广东蒙娜丽莎集团的注册商标专用权；被诉侵权标识是否侵害广东蒙娜丽莎集团的注册商标专用权；如果构成侵权，广州蒙娜丽莎建材公司和贝佳斯公司分别的民事责任。
一、关于广州蒙娜丽莎建材��司的字号是否侵害广东蒙娜丽莎集团第1476867号、第3406138号注册商标专用权
本案中，广东蒙娜丽莎集团诉请其所主张权利的第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标均为驰名商标，且注册时间均远远早于广州蒙娜丽莎建材公司企业字号的注册时间，故广州蒙娜丽莎建材公司的字号侵害了其在先的商标权利，应给予驰名商标的跨类保护。广州蒙娜丽莎建材公司辩称：广东蒙娜丽莎集团就被诉企业字号侵权问题已向广州市花都工商局以相同理由和证据提出异议，已被驳回，此案属于“一事不再理”的范畴；尽管涉案商标于2006年先后经行政主管机关和司法机关认定为驰名商标，但该驰名商标的认定已经过了7年，对其商标驰名有异议；另蒙娜丽莎这一字号具有长久的历史渊源，系对自身合法在先权利的延续和继承，故不���在侵权。故双方的争议焦点主要集中在四个方面：（一）被诉企业字号与涉案商标权冲突的诉讼是否属于“一事不再理”的范畴；（二）广东蒙娜丽莎集团的涉案商标是否有进行驰名认定的必要；（三）广州蒙娜丽莎建材公司的在先权抗辩是否成立；（四）广州蒙娜丽莎建材公司的字号是否构成侵权。
（一）本案是否属于“一事不再理”的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对判决、裁定以及发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。由此可知，所谓的“一事不再理”，即同一的民事法律关系不得重复受理。本案中广州蒙娜丽莎建材公司认为就字号侵权问题广东蒙娜丽莎集团已向广州市花都工商局以相同理由和证据提出异议并已被驳回，此案属于“一事不再理”的范畴。原审法院认为，尽管企业名称管理属于工商行政管理机关的职权范围，但是对于使用企业名称侵害他人合法民事权益，构成侵权的，则属人民法院司法权的职权范围，人民法院有权运用民事责任方式对相应的民事侵权作出处理。简言之，广东蒙娜丽莎集团就侵权问题向花都工商局提出异议属于行政救济程序，而向人民法院提起民事诉讼则属于司法救济程序，两者属于不同的解决纠纷途径，并不属于“一事不再理”的范畴。广州蒙娜丽莎建材公司的抗辩理由与事实不符，于法无据，原审法院不予支持。
（二）广东蒙娜丽莎集团的涉案商标是否应认定驰名。广东蒙娜丽莎集团主张广州蒙娜丽莎建材公司的字号侵害其第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标专用权，请求给予驰名商标跨类保护。广州蒙娜丽莎建材公司则认为其与广东蒙娜丽莎集团属于不同行业，产品本身也不属于相同或类似的商品，相关公众对两者产品不会造成混淆误认。经查，就广东蒙娜丽莎集团所生产的商品与广州蒙娜丽莎建材公司的商品近似与否的问题，最高人民法院（2011）知行字第31号行政裁定书中已给予明确阐述，认为“卫浴陶瓷制品”与“浴室装置”不应该认定为类似商品，故原审法院对此问题不再予以评述。我国商标法第十三条规定，“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。”第二款则规定，“对于驰名商标可给予在不相同或者不相类似商品上的跨类保护。”另《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《驰名商标保护的若干解释》）第二条，“在下列民事纠纷���件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：。(二)以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵害商标权或者不正当竞争诉讼。”《最高人民法院审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第三款规定，当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标申请保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院依照商标法第十四条的规定审查。本案中，广东蒙娜丽莎集团相关商标曾于2006年10月、12月先后分别被行政主管机关和司法机关认定为驰名商标，据此主张要求给予其驰名保护，而广州蒙娜丽莎建材公司对涉案商标的驰名提出异议，故涉案商标是否驰名是本案需要认定的事实问题。
根据我国商标法第��四条规定，“认定驰名商标应当考虑下列因素：1.相关公众对该商标的知晓程度；2.该商标使用的持续时间；3.该商标的宣传工作的持续时间、程度和地理范围；4.该商标作为驰名商标受保护的记录；5、该商标驰名的其他因素。”结合本案，第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标专用权系广东蒙娜丽莎集团分别于2000年11月、2004年9月注册取得。在现代汉语中，“蒙娜丽莎”一词为音译词，系欧洲文艺复兴时代画家列奥纳多·达芬奇所绘的著名肖像人物，作为商标其固有的显著性不强，在注册之初与陶瓷制品并无特定联系。但通过广东蒙娜丽莎十余年来对“蒙娜丽莎”这一品牌投入巨额费用进行了的大范围、持续的广告宣传，以及其相关商品的良好质量，多次荣获“广东省名牌产品”、“中国名牌产品”、“广东省著名商标”“用户满意产品诚信服务企业”等，使广东蒙娜丽莎集团的品牌在全国大部分地区拥有广泛和稳定的用户群，在2006年先后经行政认定和司法认定为驰名商标后，仍然持续通过中央电视台、全国各地的主流报纸、陶瓷行业报、户外广告、网络等进行有步骤、大规模的宣传，并借助参与亚运会、世博会等国际性大型活动，协助国家权威机构制定行业标准、积极研发高新技术、举办蒙娜丽莎文化展馆等提高品牌的科技含金量和知名度。至此经过广东蒙娜丽莎集团较大规模的持续性使用和宣传，“蒙娜丽莎”已经与陶瓷制品有了特定的联系，在全国消费者心目中已经具有较高声誉。鉴于以上事实，广东蒙娜丽莎集团所有的第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标、第1765162号“MONALISA”商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标属在市场上享有较高声誉并为相关公众���熟知的商标，应认定为驰名商标，并依法应予以跨领域的强保护。
（三）广州蒙娜丽莎建材公司的在先权抗辩是否成立。本案经审理，可确认如下事实:广东蒙娜丽莎集团第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标取得时间为2000年11月21日，第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标取得时间为2004年9月21日，均早于广州蒙娜丽莎公司企业名称的注册登记时间2007年9月28日。第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标于2006年10月先后获得驰名商标的行政认定和司法认定。广州蒙娜丽莎洁具有限公司（成立于2001年8月21日）在2008年7月之前为广州蒙娜丽莎建材公司的控股股东，之后法人股东变更为自然人股东丁伟刚，广州蒙娜丽莎洁具有限公司与广州蒙娜丽莎建材公司遂为各自独立的有限责任公司，广州蒙娜丽莎洁具有限公司不再为广州蒙娜丽莎建材公司的控股公司。而广州蒙娜丽莎建材公司关于其字号的在先权源自母公司广州蒙娜丽莎洁具有限公司、享有在先权的抗辩理由是否成立的问题，原审法院分析如下：
首先，母公司广州蒙娜丽莎洁具有限公司是否享有在先权。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《关于驰名商标保护的解释》）第五条第一款，“当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供下列证据，证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已驰名。”第十一条第二款将“被告提出注册申请时，原告的商标并不驰名”作为在后驰名商标不能获得特殊保护的例外。因此在审理驰名商标与字号的权利冲突案件中，判断字号是否拥有在先权利，主要考虑以下两点：一是时间上的在��性；即在与字号登记时间进行比较时，商标是否驰名在先；侵权行为发生时，即字号注册时，商标是否驰名。二是在先权的合法性；即在先权利的产生具有实质合法性，并未侵害他人权利。本案中，广州蒙娜丽莎洁具有限公司成立时间（2001年8月）虽然稍晚广东蒙娜丽莎集团（1998年10月），但其公司2001年注册之际广东蒙娜丽莎集团并未驰名，故其字号的取得具有合法的在先性，依法不能以广东蒙娜丽莎集团之后的商标驰名来否定广州蒙娜丽莎洁具有限公司使用蒙娜丽莎字号的合法性。因此，广州蒙娜丽莎洁具有限公司的字号相对于本案涉案的驰名商标拥有在先权利。
其次，广州蒙娜丽莎建材公司能否承继广东蒙娜丽莎洁具有限公司的字号。广州蒙娜丽莎建材公司认为，根据《企业名称登记管理规定》第十四条第二款和第三款规定，子公司应当使用独立的���号名称，也可以使用其从属企业（母公司）名称中的字号。经查，《企业名称登记管理规定》第十四条规定的是分公司可以沿用总公司字号的法律情形，而对于子公司可以使用母公司字号的规定则为《企业名称登记管理实施办法》第三十一条，与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的同行业企业名称字号相同，或者与同一工商行政管理机关核准或者登记注册的可以依法不使用行业类别用语的企业名称字号相同的企业名称，不予核准，除非二者之间具有投资关系。该规定将“存在投资关系”作为禁止注册近似商号的例外。原审法院认为，所谓承继，应为原公司不存在后，由新公司承继其债权债务乃至公司字号。广州蒙娜丽莎洁具有限公司在设立子公司广州蒙娜丽莎建材公司后依然独立存在，两者之间仅存在过控股关系，后来广州蒙娜丽莎建材公司在成立一年后��2008年由自然人股东接替母公司广州蒙娜丽莎洁具有限公司的法人股份，控股关系业已消除，而广州蒙娜丽莎洁具有限公司依然存在，并无承继和延续之说。至此，广州蒙娜丽莎建材公司其企业名称由广州蒙娜丽莎洁具有限公司延续和继承之抗辩理由不能成立。
第三、鉴于广州蒙娜丽莎建材公司与广州蒙娜丽莎洁具有限公司均为各自独立存在的民事主体，故本争议焦点的实质在于：拥有在先权利的广州蒙娜丽莎洁具有限公司能否许可广州蒙娜丽莎建材公司使用其字号？结合本案实际情况，根据我国民法通则的基本原则及商标法的法旨，衡平各方利益，原审法院分析如下:首先，许可使用将不利于驰名商标的特殊保护。在先权利人与驰名商标所有人在各自公司成立之初，双方均享有通过诚实劳动扩大经营规模，公平、平等、自由抢占市场份额的商机，只是通��一段时日积累，当商标的权利人通过其有效的经营获得了较高商誉
--
商标驰名之后，驰名商标在法律上就获得了较在先权利更为强有力的保护。此时在先权利人再通过许可使用的方式，允许他人使用相同的字号等行为，对于在先权人而言，实则是扩大在先权利人原本潜在的利益，并且借助驰名商标的较高商誉，可以较快取得消费者的信任并抢占市场份额；而对于驰名商标及其权利人而言，允许在先权利人许可使用相同字号则就意味着将长期经营创造的商誉拿出来和更多的人
--
不仅包括在先权利人、还有被许可使用人进一步资源共享，利益均沾，将面临市场成果被更多的人较为轻松攥取的危险。从市场角度来看，驰名商标不仅表明了商品或服务的出处，而且还代表了商标品牌的价值和企业的形象。尽管消费者未必一定会对二者提供的商品或服务的来源产生混淆，但若��许可使用人的商品品质不能得到有效保证，可能会损耗驰名商标的独特性，削弱该驰名商标与商标权人或其商品的唯一联系性，逐步使该商标丧失消费力和吸引力，驰名商标的显著性将被淡化。如此利益比较，允许在先权利人许可他人使用相同字号仅仅保护的是在先权利人的利益，而不利于驰名商标及权利人的利益保护；其次，结合商标法的立法宗旨，许可使用将不利于保护消费者利益、维护市场秩序。保护消费者利益是商标法的终极目标之一。本案中，市场上本已有驰名商标和在先字号两家公司的合法共存，如若在先字号权人通过投资再注册新的相同字号的子公司，允许越多相同或相近似的市场主体竞相涌入市场的局面，将使原本就有混淆的市场更加混淆，消费者的利益无从得到保障。其三、从民法的基本原则考量，许可使用将违背权利不得滥用原则。驰名商标的商誉是该商标经营者经过诚实守信、高品质的劳动，借助商标这一媒介，和消费者之间形成了良性互动的关系。应当依法给予驰名商标强有力的保护，这样才有效保护商标权人以及消费者利益。而在商标驰名之际在先权利人许可他人使用相同字号，在主观上无法排除“傍名牌”、“搭便车”的故意，客观上借助驰名商标的商誉快捷迅速抢占其市场成果，这些都是违反诚实信用原则、滥用权利的行为，应予以禁止。第四、从制度利益而言，许可使用实为绕道侵权。投资关系本是一种不稳定的关系，字号权人可能因各种事由退出或者转让其投资权益，从而使投资关系终结。而经注册的字号作为一种主体识别标识，一经注册是相对稳定的，不应受投资关系变化的影响而改变。试想，如若因投资关系是设立相同或近似商标的例外，那么通过投资的方式设立多个相同或近似���字号的公司，然后再以转让的形式将新公司卖掉，如此以合法的形式掩盖非法的目的地进行绕道侵权，那么驰名商标显然会被淡化，不符合我国有关驰名商标保护制度的精神。因此，权衡当事人利益、制度利益和社会公众利益之后可以得出的结论就是，与驰名商标可以合法共存的在先字号在使用中，应对驰名商标权利范围进行合理避让，不能许可他人使用相同字号，以避免许可使用所可能产生的负面影响。至此，广州蒙娜丽莎建材公司的在先权抗辩缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
（四）广州蒙娜丽莎建材公司的字号是否构成侵权。涉案商标权和企业名称权作为两种不同的民事权利，均受到法律的保护，但其取得和使用都必须遵循《民法通则》中的诚实信用原则，并不得侵害他人的合法在先权利。认定在先注册商标和在后企业名称使用行为是否构成侵权，还要考虑主观恶意、在先注册字号的市场知名度、是否足以产生市场混淆等因素。本案中，既要看是否使普通消费者对市场主体及其服务的来源产生混淆或者混淆的可能，也要看广州蒙娜丽莎建材公司实施该行为主观上是否存在故意。一方面，广州蒙娜丽莎建材公司注册使用该字号的行为可能会导致消费者对产品的来源主体产生混淆。广东蒙娜丽莎集团享有权利的第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”商标曾于2006年10月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标曾于2006年12月被原审法院认定为驰名商标，可以说，广东蒙娜丽莎集团的该两个商标在相关消费者中具有较高的知名度，广东蒙娜丽莎集团在其产品、广告中一直以“蒙娜丽莎”进行标识和宣传，“蒙娜丽莎”与广东蒙娜丽莎集团生产的产品之间，��经在相关公众之间建立了特定的联系。在这种情况下，广州蒙娜丽莎建材公司登记含有“蒙娜丽莎”字号的企业名称，客观上会引起消费者对商标注册人与企业名称所有人产生误认或者误解，认为广州蒙娜丽莎建材公司与广东蒙娜丽莎集团存在某种特定关系或关联关系，进而对产品来源产生混淆。另一方面，广州蒙娜丽莎建材公司注册“蒙娜丽莎”字号不能排除有明显攀附的故意。如前所述，广东蒙娜丽莎集团享有权利的第1476867号等注册商标于2006年10月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，在消费者中具有相当的知名度，而广州蒙娜丽莎建材公司同在广东经营建材类产品，应当知道广东蒙娜丽莎集团的涉案商标的存在，在此情况下还于2007年9月注册成立企业，开展经营相关联的经营活动，无法排除其具有攀附广东蒙娜丽莎集团涉案“蒙娜丽莎”品牌知名度的故意。另外，广州蒙娜丽莎建材公司主张企业所属地区不同，将其与广东蒙娜丽莎集团相区别，不会造成相关公众误认。原审法院认为，尽管企业名称的组成要素除字号外，还有行业、组织形式、行政区域等，但这些并非区别企业名称的主要标志。字号是企业名称的核心和最重要的区别标志之一，公众也往往通过字号来记忆和区别不同的企业。且本案中，广东蒙娜丽莎集团与广州蒙娜丽莎建材公司虽分属佛山与广州，但两地毗邻，均属广东省，广东蒙娜丽莎集团的营销范围不仅在全国范围甚至国外消费者，对于广东省外的大部分消费群体而言容易引发误认；另广州蒙娜丽莎建材公司的产品主要是卫浴，广东蒙娜丽莎集团的产品主要是陶瓷，两者均属于建材行业，其销售渠道、销售对象、销售场所基本相同，属于关联性极强的产品，客观上可能产生淡化他人商标���事实，损害他人的商标注册人的合法权益，故广州蒙娜丽莎建材公司使用相同的字号，足以使相关公众产生误认。
综上，广州蒙娜丽莎建材公司的企业名称虽经行政主管机关依法核准，具有形式上的合法性，但是企业名称的形式合法性并不能消除其行为的违法本质。广州蒙娜丽莎建材公司的企业名称虽经工商行政管理部门核准成立，但该企业名称中用于区分不同市场主体的字号“蒙娜丽莎”与广东蒙娜丽莎集团合法持有的第1476867号“M+蒙娜丽莎+MONALISA+图形”注册商标的文字部分相同、与第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标完全相同。根据保护在先权利的原则，广州蒙娜丽莎建材公司不能以在后取得的企业名称对抗使用在先的驰名商标。广州蒙娜丽莎建材公司的行为，属于违反《商标法》第五十二条第（五）项规定的“给他人的注册商标专用权造���其他损害”的情形，构成商标侵权。
二、关于广州蒙娜丽莎建材公司在其门店、工厂展厅、宣传资料、浴室产品、网站上使用的标识是否侵害了广东蒙娜丽莎集团的第1765162号“MONALISA”英文商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标、第3263410号蒙娜丽莎头像商标专用权的问题
广东蒙娜丽莎集团认为广州蒙娜丽莎建材公司在门店、工厂展厅、宣传图册、名片、产品、网站上使用了“、、、、”共五个标识，侵害了其所有的第1765162号“MONALISA”英文商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标、第3263410号蒙娜丽莎头像商标专用权。广州蒙娜丽莎建材公司则认为被诉侵权标识与广东蒙娜丽莎集团的不相同，不近似，均为自身所享有权利并核准注册的商标，且广东蒙娜丽莎集团在涉案产品上不享有在先权，不具有权利基础，不构成侵权，诉请应予以驳回。原审法院认为，鉴于双方的商品属于不相同或不相类似的商品，广东蒙娜丽莎集团关于请求认定其所有的第1765162号“MONALISA”英文商标和第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标为驰名商标进行跨类保护的诉请，原审法院已在上文
--
第一个争议焦点中，详细阐述了广东蒙娜丽莎集团的涉案商标第1765162号“MONALISA”英文商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标应认定为驰名商标并给予跨类别保护的观点，故不再赘述。综合诉辩双方观点，本争议焦点主要解决如下纠纷：广州蒙娜丽莎建材公司的注册商标相对于涉案商标是否享有在先权利；对于广州蒙娜丽莎建材公司使用“、、、、”等被诉侵权标识的行为，其是否有权主张在先权；广州蒙娜丽莎建材公司使用的被诉侵权标识是否构成侵权。
广州蒙娜丽莎建材公司的注册商标相对于涉案商标是否享有在先权。《关于驰名商标保护的解释》第十一条中规定，“……被告的注册商标有下列情形之一的，人民法院对原告的请求不予支持：……（二）被告提出注册申请的，原告的商标并不驰名的。”简言之，在被告提出商标的注册申请时，原告的商标尚未驰名，就不能获得禁止被告在后注册商标使用的特殊保护。从本案查明的事实可知，广州蒙娜丽莎建材公司对第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标和第5550936号“均依法享有注册商标专用权。其中第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标系1999年9月申请，2001年4月经国家商标局核准注册，后2012年4月18日该商标经商标局核准由广州蒙娜丽莎建材有限公司和广州蒙娜丽莎洁具有限公司共同受让；第5550936号“系2009年12月21日，广州蒙娜丽莎建材有限公司和广州蒙娜丽莎洁具有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准共同注册。广东蒙娜丽莎集团的第1765162号“MONALISA”英文商标、第3406138号“蒙娜丽莎”中文商标、第3263410号蒙娜丽莎头像商标专用权均于2006年10月被认定为驰名商标，故广州蒙娜丽莎建材公司所有的第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标的申请时间早于广东蒙娜丽莎集团三个注册商标的驰名时间，简言之，广州蒙娜丽莎建材公司对第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标提出注册申请时，广东蒙娜丽莎集团的注册商标并不驰名。故广州蒙娜丽莎建材公司对其所有的第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标的使用并非是在广东蒙娜丽莎集团的涉案商标驰名后才故意使用的，没有违背诚实信用原则，也不存在搭车利用广东蒙娜丽莎集团驰名商标的主观故意，享有在先权。至此，广州蒙娜丽莎建材公司对其注册商标第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”享有合法正当的在先权利。
对于广州蒙娜丽莎建材公司所使用“、、、”等被���侵权标识的行为，其是否有权主张在先权利。《商标法》第五十一条规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”。根据该条的规定，商标专用权范围既是商标注册人行使权利的根据，也是对其权利进行保护的界限，权利人应按照其注册商标的范围来行使权利。超出注册商标专用权的范围，本质上是滥用注册商标专用权。滥用注册商标专用权的行为，非正当地行使注册商标专用权的，构成侵权。《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款指出，……原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。”经比对，本案中，广州蒙娜丽莎建材公司使用的“”、“”、“”、��”等被诉侵权标识与其自身核准注册的商标
--
第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”和第5550936号“”注册商标的主要字母和文字完全相同，但在字体、排列或组合结构以及图案上均有所变化。至此，广州蒙娜丽莎建材公司将注册商标的图形等变形使用，改变其显著特征的使用方式，已明显改变其注册商标的特征，不属于商标法保护的商标专用权的范围。同时，将被诉侵权标识与涉案商标第1765162号“”、第3406138号“”比对，字母和文字也完全相同，仅是字体、排列上或组合结构上有所变化，略有差异，构成相近似。《驰名商标保护的解释》第九条第二款规定，足以使相关公众认为被诉商品与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法第十三条第二款规定的“误导公众，致使该驰名���标注册人的利益可能受到损害”的情形。在广东蒙娜丽莎集团的注册商标已经被认定驰名的情况下，广州蒙娜丽莎建材公司并没有规范行使注册商标专用权，将原本享有在先权利的、与涉案专利较为近似的商标进行各种变形，从而造成与涉案商标混淆与误认，具有明显的攀附他人商标声誉主观故意；且从保护消费者权益的角度考虑，在两个市场主体已有近似商标共存的状态下，再增加一些变形的近似商标充斥市场，无疑增加消费者的识别难度，进一步造成混淆与误认，故此广州蒙娜丽莎建材公司上述行为构成侵害广州蒙娜丽莎注册商标专用权。广东蒙娜丽莎集团关于广州蒙娜丽莎建材公司停止使用被诉侵权标识的诉请，有事实和法律依据，原审法院予以支持。广州蒙娜丽莎建材公司由于没有规范使用其核准注册的商标专用权，故关于享有在先权利的抗辩理由与事��不符，不能成立，原审法院不予支持。
另关于广东蒙娜丽莎集团诉请广州蒙娜丽莎建材公司停止在其门店悬挂“蒙娜丽莎”的画像的要求，由于该画像为举世皆知的名画，并非广东蒙娜丽莎集团所独创，且该画像仅悬挂在门店处并非作为商标使用。为维护社会公众利益和建立公平有序的市场秩序的原则，即使广东蒙娜丽莎集团拥有蒙娜丽莎图像的注册商标专用权，该画像依然不能仅为广东蒙娜丽莎集团所独占使用。广东蒙娜丽莎集团以此禁止对方在门店悬挂该画像的诉请于法无据，原审法院不予支持。
庭审中，广州蒙娜丽莎建材公司认为“www.monalisa.cn”网站系广州蒙娜丽莎洁具有限公司所有和管理，与其没有关系。但对网站里面的宣传没有异议。原审法院认为，尽管该网站系广州蒙娜丽莎洁具有限公司所注册，但网站刊登的内容均为广州蒙娜��莎建材公司的简介及其标有被诉侵权标识的产品，鉴于广州蒙娜丽莎建材公司与案外人广州蒙娜丽莎洁具有限公司的关联关系，广州蒙娜丽莎建材公司对该网站上发布的与其相关的内容不仅应视为知情并应承担相应的民事责任，故广东蒙','2018-09-18
16:59:53',0,'web',NULL),(790166,'3aed8bdc-
aa95-43c6-860b-728cd516b887','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2792\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）兴刑终字第256号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"黔西南布依族苗族自治州\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"3aed8bdc-
aa95-43c6-860b-728cd516b887\",\"案件名称\":\"岑超犯诈骗罪一案二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人岑超犯诈骗罪一案，于2013年10月16日作出（2013）安刑初字第124号刑事判决。原审被告人岑超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1390960958000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"岑超犯诈骗罪一案二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"岑超犯诈骗罪一案二审刑事裁定书
（2013）兴刑终字第256号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3aed8bdc-
aa95-43c6-860b-728cd516b887\");$(\"#hidCaseName\").val(\"岑超犯诈骗罪一案二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）兴刑终字第256号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2792\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"诈骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"贵州省安龙县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"岑超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"岑超犯诈骗罪一案二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-01-29\\\\\",\\\\\