wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初3081号
原告：李玉华，女，1961年3月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：翟朝秀，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告李玉华与被告翟朝秀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华，被告翟朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出的诉讼请求：1.被告翟朝秀赔偿原告医疗费6348.88元、住院伙食补助费1000元、误工费1000元、护理费800元、鉴定费80元，共计9228.88元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日11时许，被告与原告因责任田所有权问题发生纠纷，进而激化为用铁锹对打，被告将原告打伤，致原告于2018年5月19日至5月28日在枣阳市第一人民医院住院治疗10天，花费医药费6348.88余元。经鉴定，原告为轻微伤。原告损失被告不予赔偿。为此，原告诉请法院依法解决。
被告翟朝秀对双方因责任田及挖田埂放水等问题发��争执进而相互殴打、原告治疗及双方被公安机关处罚无异议，但认为是原告先挖他家的田豁子，还把她的手砍流血了，其出于自卫才与原告对打，其不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定以下事实：原、被告系妯娌关系，双方因小鱼庄2亩左右责任田发生争议，该责任田现由翟朝秀家庭种植并于2017年4月6日确权给其家庭承包经营。原告李玉华认为该责任田本系其家庭承包，后转给被告方种植，其家庭多年领取土地补贴款，现该责任田应归其家庭种植。2018年5月19日上午五时左右，翟朝秀及其子石全会到该责任田将田埂豁子补好准备蓄水插秧，李玉华之夫石伟东发现后认为该责任田是他家的，遂将田豁子挖开放水准备种旱秧。石全会遂报警，并找到该村领导。经该村连长和警方协调，要求双方解决好田地争议再种。该村连长和警方走后，石全会把田豁子补好，石伟东再次把田豁子挖开，石全会再次报警。警方来后，石全会向警方出示他家承包该田的承包经营权证，警方告知李玉华让石全会先种，该田地的承包权争议以后由所在村委会解决。当天11时许，李玉华发现该田的田豁子又被石全会补好，就拿铁锹把田埂子挖开，石全会又补好，李玉华又挖开。翟朝秀见状，也拿铁锹挖开旁边李玉华家的田埂，二人为此发生斗殴，并用铁锹对打，致使双方受伤。该事故经枣阳市公安局南城派出所调查处理，对二人均罚款二百元。李玉华受伤后，在枣阳市第一人民医院门诊治疗，并于2018年5月22日在该院办理住院又治疗6天，出院医嘱：全休一月，回当地治疗，不适随诊。为此支付医疗费7361.10元。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原、被告家庭作为兄弟妯娌关系，双方因家庭责任田的承包经营权归属问题产生积怨，在该责任田确权给被告翟朝秀家庭承包后，如李玉华认为政府部门确权错误可通过当地村委会和政府部门依法解决，但其并未等待政府部门解决，在适逢放水插秧季节，不能为此耽误种植的情况下，翟朝秀家庭准备蓄水插秧，李玉华及其丈夫却以挖豁子放水方式强行阻扰翟朝秀及其子种植，在当地村委会民调组织及警方调解下，让持有经营权证的翟朝秀家庭先种植，田地经营权问题以后通过当地村委会和政府部门解决的情况下，李玉华仍坚持自己主张，继续挖开田豁子阻扰翟朝秀及其子种植，进而激化为相互殴打，对本次事故的产生应承担主要责任。翟朝秀并未控制好自己的情绪，也采取报复手段挖开李玉华家的田埂，进而导致双方相互持械殴打，对本次事故的产生也有过错，应承担过错相当的法律责任。根据双方的过错及原因力分析，原告应承担该事故65%的责任，被告承担该事故35%的责任。对原告李玉华的诉讼请求，本院核定如下：1.医疗费6348.88元。李玉华实际支付医疗费7361.10元，其仅主张6348.88元，本院予以保护。2.住院伙食补助费6天×80元/天=480元。3.误工费935.62元。原告治疗10天，其出院医嘱全休一月，其仅主张10天误工费，本院予以采信。其误工费应参照农、林、牧、渔业标准34150元/年计算，34150元/年÷365天/年×10天=935.62元。4.护理费578.86元。原告李玉华住院治疗6天，需要护理，其护理费为35214元/天÷365天/年×6天=578.86元；5.鉴定费，原告未提交鉴定报告和鉴定费发票，其提交的照相打印费80元未提交正式发票，也未载明为鉴定所做，对其主张本院不予保护。综上所述，原告的各项赔偿金为8343.36元，由被告翟朝秀赔偿35%即2920.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告翟朝秀赔偿李玉华各项损失2920.18元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李玉华负担195元（已交纳），被告翟朝秀负担105元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉��求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一八年九月十日
书记员 王玉爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保617号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人黄金辉，男，汉族，1988年5月3日出生，住所地湖北省红安县。
被申请人王娜，女，汉族，1991年8月12日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
被申请人石樵，男，汉族，1989年11月9日出生，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石樵名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街小集田家堡村南湖半岛一期69栋11层1室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人石樵名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街小集田家堡村南湖半岛一期69栋11层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丹青
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初3156号
原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市鼎盛人家。
法定代表人冯来源，该公司经理。
被告吴长申，男，1954年7月27日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告吴长申物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 李长青
二〇一八年八月二日
书记员 杨 杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5587号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：包煜芝，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告包煜芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告于2018年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告包煜芝已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨佳丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3342号
原告：潘某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告潘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年七月十日
书记员 郑康乐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初1440号
原告：谢壁赛，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：叶明清，系福建熹微律师事务所律师。
被告：刘明珍，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住南平市建阳区。
原告谢壁赛与被告刘明珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月9日公开开庭进行了审理，原告谢壁赛委托诉讼代理人叶明清已到庭参加诉讼，被告刘明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢壁赛向本院提出诉讼请求：刘明珍向谢壁赛支付货款47020元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际清偿之日资金占用期间的利息。事实与理由：刘明珍在2016年7月之前长期向谢壁赛购买钢材，至2016年7月7日共欠谢壁赛钢材款50120元，为此，刘明珍向谢壁赛出具《欠款条》一张。刘明珍向谢壁赛出具欠款条后，仅在2017年12月3日向谢壁赛支付欠款3100元，至今尚欠钢材款47020元，经多次催讨无果，只好起诉，请求法院判如所请。
刘明珍未作答辩。
谢壁赛围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据《欠款条》一份。刘明珍未提交证据和书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。谢壁赛提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘明珍长期向谢壁赛购买钢材，2016年7月7日刘明珍向谢壁赛出具《欠款条》一份确认共欠谢壁赛钢材款合计50120元。《欠款条》出具后，2017年12月3日刘明珍仅向谢壁赛支付钢材款3100元，尚欠钢材款47020元未支付，谢壁赛催讨无果，诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。谢壁赛与刘明珍之间以出具《欠款条》的方式确认双方买卖货物所欠货款，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。刘明珍未按约定偿还剩余货款，谢壁赛有权主张偿还，现谢壁赛以起诉的方式要求刘明珍偿还剩余货款47020元，符合法律规定，本院予以支持。谢壁赛要求刘明珍从2018年6月6日起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。刘明珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明珍应于本判决生效之日起十日内支付原告谢壁赛货款47020元及其利息（自2018年6月6日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取计488元，由被告刘明珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一八年七月九日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初1556号
原告:赵正华，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北洲长建材有限公司（以下简称洲长建材公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村。
法定代表人：唐长海，洲长建材公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：夏昌辉，男，汉族，1979年12月28日出生，住襄阳市樊城区。
原告赵正华诉被告洲长建材公司、夏昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员周建军独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵正华及其委托诉讼代理人李小丽，被告洲长建材公司的委托代理人李曼，被告夏昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正华的诉讼请求为：1、判令被告立即支付货款249492.8元；2、被告自2017年1月1日起，按照同期银行贷款利率支付上述货款的利息，直至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方形成长期的供销关系，由原告向被告供石灰，被告支付货款。交易过程为：被告通知原告需要石灰，原告将石灰运至被告处，由夏昌辉向原告出具《湖北洲长建材有限公司产品调拨单》，并在验收人处签字。起初能及时支付货款，后被告无现款支付，双方协商用同等价值的砖抵付部分货款。原告将《湖北洲长建材有限公司产品调拨单》交付夏昌辉，夏昌辉将同等价值的《湖北洲长建材有限公司产品提货卡》交付给原告。被告有砖的时候就通知原告来拉砖，拉走的砖数量记载在《湖北洲长建材有限公司提货卡》上，但是截止2016年8月24日，被告仍欠原告100000块砖，价值24000元，另还有未支付的货款225492.8元，合计249492.8元。原告多次向被告催要未果，特诉至法院。
被告洲长建材公司辩称：1、原告需就买卖关系的成立、价格、数量提交证据予以证明；2、原告赵正华所供石灰价为250元每吨，抵付的砖块价格为0.21元每块；3、原告请求支付利息无事实及法律依据。
被告夏昌辉辩称，其系被告洲长建材公司员工，是履行职务行为，不应当承担责任。
经审理查明，原告赵正华与被告洲长建材公司多次发生过买卖关系。2015年12月22日至2016年5月28日，原告赵正华按被告洲长建材公司需求，为被告洲长建材公司供应石灰。被告洲长建材公司收到原告石灰后由其工作人员向原告出具调拨单，调拨单中载明有货物的名称、时间、数量。原告提交的8张调拨单有夏昌辉的签字，石灰共计867.28吨。诉讼中，经核实，原、被告认可石灰每吨结算价为250元，夏昌辉系洲长建材公司的员工，夏昌辉在调拨单中的签名系履行职务行为。另，原告还有之前为被告供应的石灰被告未付款，被告在收回开具的货款凭证后给原告开具100000块砖的提货卡，以此用于抵付货款，并由原告赵正华在领款单中签字确认每块砖价格为0.21元，金额21000元。之后，因被告未再生产砖，原告不能持提货卡提砖抵款，被告尚应给付原告货款21000元。上述两项合计237820元（867.28吨×250元/每吨﹢21000元）。
上述事实，有洲长建材公司出具的调拨单、提货卡、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告赵正华为被告洲长建材公司供应石灰，被告收到货物后给原告出具有收货凭证，原告赵正华与被告洲长建材公司之间形成了买卖合同关系。被告洲长建材公司现尚欠原告赵正华货款237820元未付，原告据此请求被告洲长建材公司支付货款237820元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张多出的货款，本院不予支持。被告夏昌辉系被告洲长建材公司的员工，其在调拨单上的签名只是代表被告洲长建材公司收取货物，系履行职务行为，其法律责任应当由被告洲长建材公司承担。原告要求被告夏昌辉承担偿还货款的主张，于法无据，本院不予支持。被告夏昌辉辩称其不应承担责任的理由，本院予以采信。
关于原告要求被告支付货款利息的问题，本院认为，原、被告在发生买卖关系时未签订书面的供货合同，也未约定货款的支付期限、违约责任等事项。因双方未约定货物的付款期限，事后又未达成补充协议，被告应自收到原告货物时向原告支付货款。本案中，因被告给原告出具的收货凭证未注明价格，双方也未进行对账确认货款的金额，据此，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准，以欠款237820元为基数，自原告起诉之日起即2018年6月15日向原告支付利息至款项付清时止。目前，因中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院结合本案的实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定应付利息标准为年利率6%；对原告主张多出部分，本院不予支持。被告洲长建材公司辩称不应支付原告利息的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告洲长建材公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵正华货款237820元，并自2018年6月15日起按年利率6%支付利息至款付清时止；
二、驳回原告赵正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取为2520元，由被告洲长建材公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1303民初2193号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市吉州区。
被告：湖北齐晶光伏科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区西城办事处双龙寺*组。
法定代表人：李洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈林，该公司职工。
原告黄八生与被告湖北齐晶光伏科技有限公司委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告黄八生于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄八生的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告黄八生负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张曦予
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3120号
原告吴翠云，女，1970年10月4日出生，汉族，住。
委托代理人杨裕进、程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李东旭，男，1965年3月1日出生，汉族，住黄石市。
被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。统一社会信用代码91420000877603078G。
代表人张小春，公司负责人。
委托代理人张刚良、余亮，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告吴翠云诉被告李东旭、平安保险湖北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告平安保险湖北公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月30日17时50分许，被告李东旭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从大冶市茗山乡杨桥村往刘福八湾行驶，至刘福八湾路段时，该车辆撞上路边的房屋，致房屋旁边的人员原告及其他人受伤，房屋受损。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负事故的全部责任，原告等无责任。原告受伤后，被送往大冶市人民医院住院治疗22天出院。2018年5月28日，原告的伤情经有关鉴定机构认定：伤后需休息120天、一人护理60天、营养期限60天，后期治疗费1200元。被告李东旭的事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及三者责任险。现请求判令被告赔偿原告各种损失共计人民币26260元；并承担本案的诉讼费用。
被告李东旭未予答辩亦未提交证据。
被告平安保险湖北公司辩称，对本案发生的事实及责任认定无异议；后期治疗费应以实际票据为准，原告请求赔偿的标准过高，请求法院予以核减；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年8月30日17时50分许，被告李东旭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从大冶市茗山乡杨桥村往刘福八湾行驶，至刘福八湾路段时，该车辆撞上路边的房屋，致房屋旁边的原告吴翠云及多人受伤，房屋受损。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负事故的全部责任，原告及其他人无责任。原告受伤后，于同年8月30日入住大冶市人民医院治疗，至同年9月21日出院，共计住院22天。其伤情被诊断为多处软组织损伤、右肋骨不全性骨折。后原告申请有关鉴定机构对其休息时间及后期治疗费进行鉴定，2018年5月28日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定认为：吴翠云伤后需休息120天、一人护理60天、营养期限60天，后期治疗费需1200元。原告为此支付鉴定费1600元。此后，原、被告因赔偿问题未达成协议，故而成讼。
同时查明，被告李东旭驾驶的事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及商业三者责任险。
本院认为，被告李东旭驾驶的车辆因故将车辆撞向房屋，致房屋旁的原告吴翠云等人受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告李东旭负全部责任，原告等人无责任。对该事故造成原告吴翠云的损失，应由被告李东旭全部承担，因李东旭驾驶的涉案事故车辆向被告平安保险湖北公司投保了交强险及商业三者险，故上述保险公司应依法先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿，再有不足部分，由被告李东旭赔偿。原告吴翠云的损失核定为：住院伙食补助费1760元（80元/天×22）、营养费1800元（30元/天×60）、护理费5788.60元（35214元/年÷365×60）、误工费11227.40元（34150元/年÷365×120）、交通费认定220元、鉴定费1600元、后期治疗费1200元，以上共计23596元，由被告平安保险湖北公司赔偿21996元，被告李东旭赔偿1600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告吴翠云各种损失共计人民币21996元，由被告李东旭赔偿原告人民币1600元，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用229元，由被告李东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 甜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3335号
原告：张某某。
被告：于某某。
本院在审理原告张某某与被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年七月十日
书记员 郑康乐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初973号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。
法定代表人：邹定红，主任。
委托诉讼代理人：吴兴旺，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被告：徐正兴，男,1971年4月27日出生,汉族,住南平市建阳区。
被告：江友平，男,1978年4月13日出生,汉族,住南平市建阳区。
被告：林世芳，女，1986年2月9日出生,汉族,住顺昌县。
原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告徐正兴、江友平、林世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托代理人吴兴旺到庭参加诉讼。被告徐正兴、林世芳、江友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令徐正兴偿还借款本金70000元及利息19536.8元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）；2.林世芳、江友平承担连带保证责任。事实和理由：徐正兴于2016年3月25日向童游信用社贷款70000元，借款期限1年，林世芳、江友平于2016年3月25日签订《联保借款合同》，为该笔贷款作保证人。童游信用社于当日向徐正兴发放贷款70000元。截止2018年3月12日，结欠童游信用社借款金额70000元、利息19536.8元。现贷款期限已过，经童游信用社催讨未果。
徐正兴、林世芳、江友平未作答辩。
童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《联保借款合同》、《借款借据》、《身份证》、《利息清单》。徐正兴、林世芳、江友平既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，童游信用社与徐正兴、林世芳、江友平（借款人、保证人、联保小组成员）签订《联保借款合同》，约定，本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款的任一联保小组成员发放的借款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款总金额为220000元，其中徐正兴70000元、江友平50000元、林世芳100000元，用途均为购货；借款期限自2016年3月25日至2017年3月20日止；贷款利率为固定月利率9.35‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，按期结息，到期还本等内容。当日，童游信用社向徐正兴发放贷款70000元。徐正兴自借款后，未按合同约定向童游信用社还本付息。截止2018年3月12日，徐正兴结欠童游信用社借款本金70000元、利息19536.8元。
本院认为，童游信用社与徐正兴、林世芳、江友平签订的《联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，童游信用社按约向徐正兴履行了出借义务，徐正兴未按约归还借款本金及利息，造成违约；林世芳、江友平自愿为徐正兴合同项下的贷款本金、利息、罚息的全部费用承担连带保证责任，亦未按合同约定履行保证义务。童游信用社诉求徐正兴偿还借款本息以及要求林世芳、江友平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐正兴、林世芳、江友平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金70000元及利息19536.8元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告林世芳、江友平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告徐正兴、江友平、林世芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年六月五日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初3153号
原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市鼎盛人家。
法定代表人冯来源，该公司经理。
被告张亚军，男，1971年8月03日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告张亚军物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 李长青
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3336号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年七月十日
书记员 郑康乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3364号
原告：杨某。
被告：黄某。
本院在审理原告杨某与被告黄某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123财保18号
申请人：孟土恒，男，1963年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被申请人：孟俊杰，男，1982年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人：胡萍丽，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请人孟土恒于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟俊杰、胡萍丽所有的财产在27万元范围内予以保全。申请人以缴纳3万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孟俊杰、胡萍丽所有的财产在27万元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1870元，由申请人孟土恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一八年三月二十六日
书记员 张应莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2026号
原告：彭玫，女，汉族，1974年6月22日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师，特别授权。
被告：王小龙，男，汉族，1952年3月9日出生，美国公民、
本院在审理原告彭玫与被告王小龙民间借贷纠纷一案中，原告彭玫于2018年8月27日向本院提出书面申请，撤回对被告王小龙的起诉。
本院认为，原告彭玫的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告彭玫撤回起诉。
案件受理费10771元，减半收取5385.5元，由原告彭玫承担。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5496号
原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处施州大道501号1幢。
法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：王英军，男，住恩施市。
原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告王英军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告王英军已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 杨佳丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)成华民初字第1785号
本院二Ｏ一八年七月二十六日对原告张济南诉被告四川省温州人投资发展有限公司劳务纠纷一案作出的（2015）成华民初字第1785号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）成华民初字第1785号民事判决书正文第3页倒数第7行“被告四川省温州人投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张济南劳��费17340元及违约补偿金7000元。”补正为“被告四川省温州人投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张济南劳务费17340元及违约补偿金7000元。”
审判员 舒友蛟
二〇一八年七月二十六日
书记员 李明慧
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0426民初1822号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路51号。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长深，男，尤溪县东兴物业管理有限公司员工。
被告：肖光宇，男，1945年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告肖光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤溪县东兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 于文琼
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 锶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初2001号
原告：向某，女，生于1974年5月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：蒋某，男，生于1974年7月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告向某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告向某于2018年8月13日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告向某的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许向某撤回对蒋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告向某负担。
审判员 刘江伟
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 余
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3272号
原告张德俭，男，1949年7月10日出生，汉族，住大冶市。
原告柯善荣，男，1948年11月2日出生，汉族，住大冶市。
原告柯元兴，男，1954年6月11日出生，汉族，住大冶市。
以上原告共同委托代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗海珠，男，1948年9月28日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张德俭、柯善荣、柯元兴诉被告罗海珠名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系大冶市民间文艺家协会下属《大冶姓氏大全》编辑部工作人员。被告于2018年5月23日以大冶日升姓氏大全编纂中心罗海珠的名义，向大冶市公安局提出《关于要求依法追究盗窃并破坏计算机储存内容的犯罪嫌疑人柯元兴、张德俭、柯善荣的行政或刑事责任的申请》，在该申请中，被告捏造事实、恶意诽谤和侵害了三位原告的名誉权。2018年5月27日上午，被告在大冶市会展中心召开《大冶姓氏志》编纂工作会议上，散发《关于要求依法追究盗窃并破坏计算机储存内容的犯罪嫌疑人柯元兴、张德俭、柯善荣的行政或刑事责任的申请》，并口头在会上公开抵毁和诽谤原告等人。综上，被告的言行严重的侵害原告的名誉权。现请求判令被告停止侵害原告的名誉权并消除影响、赔礼道歉、恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金30000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的公民身份证件；
2、被告罗海珠的户籍证明；
3、被告罗海珠于2018年5月27日以大冶市姓氏志编委会冶姓委（2018）3号文件的名义下达《关于张德俭等人免职的通知》一份；
4、被告罗海珠于2018年5月23日以大冶日升姓氏大全编纂中心名义向大冶市公安局提出的《关于要求依法追究盗窃并破坏计算机储存内容的犯罪嫌疑人柯元兴、张德俭、柯善荣的刑事责任或治安行政责任的申请》一份；
5、大冶市民间文艺家协会冶民协文（2016）1号文件，关于成立《大冶姓氏大全》编辑部的通知。
被告罗海珠辩称，罗海珠是大冶市民间文艺家协会任命的《大冶姓氏大全》编纂委员会及编辑部主任；罗海珠为了编纂大冶姓氏大全，筹措巨额资金拟收集编排打印，在准备成批印刷出版发行时，所编排的电子文档一夜之间被人盗走并册除。此系柯元兴、张德俭、柯善荣等人为了抢摘罗海珠等人编纂《大冶姓氏大全》的成果，将耗资30余万元、数人编纂的储存在办公室打字员电脑中《大冶姓氏大全》内容复制盗走后并全部删除，而三原告却在《大冶姓氏大全》被盗后，再也没有上班，后并注册设立出版发行机构。2018年3月3日，罗海珠向大冶市公安局东岳派出所报案，公安机关已立案。此后，原告等人拒不与被告见面，并对外声称有《大冶姓氏大全》资料，可以成批出版大量发行，还召开了发布会。事后，罗海珠在召开的《大冶姓氏志》编纂工作会议上，下发了对张德俭等人免职的通知并向参会人员分发了关心的报案材料，没有实施侮辱和诽谤三位原告的行为，属于正常履行工作职责。综上，罗海珠并无侮辱、诽谤、侵害三原告名誉权的目的和行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗海珠为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、大冶市民间文艺家协会冶民协文（2017）1号文件一份。拟证明罗海珠系协会任命的《大冶姓氏大全》编纂委员会主任；
2、大冶市公安局受案回执一份；
3、大冶市公安局冶分岳立案（2018）1008号立案决定书一份；
4、三原告擅自以庆祝大冶姓氏志赴港新闻发布会名义对外发出的邀请函；
5、三原告以《大冶姓氏志编纂委员会》的名义对外发表的《郑重声明》。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2016年4月30日，大冶市文联的下属组织大冶市民间文艺家协会成立了《大冶姓氏大全》编辑部。原告张德俭、柯善荣及被告罗海珠均为该编辑部成员，其中张德俭为副主任，柯善荣为主编兼办公室主任，罗海珠为编委成员。编辑部成立后，上述原告及被告罗海珠均在该组织从事有关资料的收集、整理、编辑工作。2017年1月15日，大冶市民间文艺家协会以冶民协文（2017）1号文件，颁发了关于调整《大冶姓氏大全》编纂委员会及编辑部组成成员的通知，该通知任命被告罗海珠为《大冶姓氏大全》编纂委员会主任，原告张德俭为副主任，柯善荣为主编兼编辑部办公室主任。2018年春节上班后，被告罗海珠发现该编辑部的电脑内储存《大冶姓氏大全》内容的有关资料全部被盗并删除，被告主观认为上述行动系原告张德俭、柯善荣、柯元兴所为。随后，被告罗海珠及《大冶姓氏大全》编辑部工作人员郭珊向大冶市公安机关报案，同年4月2日，大冶市公安局立案查办，现正在处理中。同年5月27日，《大冶姓氏志》编纂工作会议在大冶会展中心进行，在该会上，被告罗海珠向与会人员散发了其向公安机关的报案材料即关于要求依法追究盗窃并破坏计算机储存内容的犯罪嫌疑人柯元兴、张德俭、柯善荣的刑事责任或治安行政责任的申请。三原告得知上述情况后，认为被告罗海珠侵害了原告的名誉权，给原告等人造成了损害。故而成讼。
本院认为，被告罗海珠及原告张德俭、柯善荣均系大冶市文联的下属组织大冶市民间文艺家协会成立的《大冶姓氏大全》编辑部的成员，罗海珠系主任负责人，该单位的电脑上的有关资料被他人消除，被告罗海珠向公安机关报案并提供线索，怀疑原告等人实施了上述行为，并无不妥；但其在单位召开的有关会议上，作为负责人散发自己观点，怀疑原告等人消除并盗取了单位电脑上的资料，并无事实作为依据，该行为欠妥，但该行为的程度不构成对原告等人名誉权的侵害，且该案公安机关正在处理过程中，并无定论，三原告认为被告罗海珠侵害其名誉，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张德俭、柯善荣、柯元兴的诉讼请求。
本案诉讼费用300元，原告张德俭、柯善荣、柯元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 甜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3331号
原告：卢某。
被告：于某。
本院在审理原告卢某与被告于某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初87号
原告：包娜娜，女，1988年8月28日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：黄远忠，福建元天和律师事务所律师。
被告：张建成，男，1962年2月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
第三人：翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族，住福清市。
原告包娜娜与被告张建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，2017年1月6日，被告张建成向本院申请追加翁其斌为本案第三人参加诉讼。2017年5月24日，公开开庭进行了本案。原告包娜娜的委托诉讼代理人黄远忠，被告张建成的委托诉讼代理人张建才到庭参加诉讼；第三人翁其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包娜娜向本院提出诉讼请求：判令张建成支付拖欠的购门款44648元；本案诉讼费用由张建成负担。事实和理由：张建成自2012年7月起，陆续向包娜娜购买各类甲、乙、丙级防火门。2015年3月19日，经双方结算，张建成确认尚欠包娜娜购门款44648元。经包娜娜多次催收收，张建成拒不给付欠款。
张建成辩称，张建成并非本案适格主体，依法应驳回包娜娜的起诉。首先从包娜娜提交的证据《订货单》可知，本案纠纷的买卖合同签约主体为“福建-
建阳碧全江誉”，并非张建成，包娜娜主张相关货款应当向签订买卖合同的相对主体提出。其次，本案涉及的工程为碧全江誉一期、二期工程。而张建成所提交的《建设工程施工合同》与《建设工程施工补充协议》可知，本案所涉及的工程发包方为福建碧全房地产开发有限公司，总承包人是福建福华建设工程有限公司，实际施工人是翁其斌。张建成是翁其斌所雇佣的管理人员，其在《订货单》上签字仅履行工作职责行为。再次，本案所涉及的购门款一直都是由翁其斌支付。终上，张建成并非本案的适格被告，请求法院驳回包娜娜的起诉。
第三人翁其斌未作陈述。
包娜娜为证明其主张向本院提供以下证据：1：《结算单》一份，证明原、被告于2015年3月19日对双方交易的入户门数量、价款进行结算，确认张建成尚欠包娜娜购门款44648元，张建成在结算单上签名确认。2、《防火门购销合同》一份，证明包娜娜与张建成于2012年7月27日签订买卖合同。3、短信记录，证明包娜娜于2016年6月1日通过手机短信向张建成催款，张建成短信回复确认尚欠44648元货款未支付。4、《证明》一份，浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处于2016年12月26日出具该《证明》，确认包娜娜于2012年7月27日与张建成签订《防火门购销合同》，该合同权利义务均由包娜娜承受。包娜娜系本案张建成拖欠44648元货款的债权人。包娜娜对张建成提供的证据无异议，但与本案无关联性。
张建成为证明其主张向本院提供以下证据：1、《建设施工合同补充协议》一份，证明本案所涉及的工程的发包方是福建碧全房地产开发有限公司，总承包人是福建福华建设工程有限公司，实际施工人是翁其斌。2、南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1039号民事判决书，证明涉案工程的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员。张建成对包娜娜提供的证据真实性均无异议，但证明对象有异议。
本院认为，翁其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张建成是否为与浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处签订《防火门购销合同》的相对方。本案讼争标的防火门系用于碧全*江誉一期工程A标段，而根据本院生效文书即南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1039号民事判决书认书，该工程实际施工人系翁其斌，张建成是翁其斌的管理人员。张建成签字确认的行为系履行职务的行为，结欠的货款应由翁其斌承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：
碧全*江誉一期工程A标段的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员。包娜娜系浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处的债权承受人。
2012年7月27日，张建成与浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处签订《防火门购销合同》一份，合同约定，甲方向乙方订购钢质隔热防火门，乙方负责进行安装、现场管理和售后服务，合同对产品的名称、规格、数量、单价、交货时间地点、安装及付款方式等作出约定。该合同抬头甲方为“碧全*江誉一期A标段”，乙方为“包娜娜”。合同尾部张建成在甲方委托代理人处签名，浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处、包娜娜分别在乙方盖印和签名。截止2015年3月19日，包娜娜收到翁其斌支付的购门款520760元，尚欠货款为44648元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖标的“防火门”系用于碧全*江誉一期工程A标段，而该工程的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员，其签字确认的行为系履行职务的行为，所产生的法律后果应当由翁其斌承担。且包娜娜收取的货款均是由翁其斌支付，故包娜娜要求张建成支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。包娜娜根据其与张建成签订的合同，向张建成主张权利，张建成辩称其主体不适格，本院不予采纳；辩称不应由其承担责任与事实相符，本院予以采纳。翁其斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包娜娜的诉讼请求。
本案受理费916元，公告费800元，均由原告包娜娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2885号
原告苏细金，男，1970年12月30日出生，汉族，住大冶市。
原告马丽，女，1971年6月8日出生，汉族，住址同上，系上述原告之妻。
上述原告共同委托代理人郭庆清，黄石市金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈尚清，男，1979年7月14日出生，汉族，住大冶市。
被告黄冈市如顺商贸有限公司（以下简称如顺公司）。住所地：黄冈市黄州区明珠大道嘉道贸易广场东二街***号。统一社会信用代码91421102316530120A。
法定代表人王梦月，公司负责人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。统一社会信用代码91420103055748876J。
代表人张中华，公司经���。
委托代理人童维为，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告苏细金、马丽诉被告陈尚青、如顺公司、人寿保险武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告陈尚青、人寿保险武汉公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告如顺公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人苏某系原告苏细金、马丽的儿子。2017年12月24日21时许，苏某酒后驾驶二轮摩托车沿大冶市青龙路自西向东行驶，至青龙山塔路段时，与被告陈尚青停放在路边的鄂Ｊ×××××号半挂货车追尾相撞，致苏某当场死亡，车辆受损。该交通事故经交警部门认定，由被告陈尚青与苏某负同等责任。后原、被告经协商无果，现请求被告赔偿原告的各种损失共计402865.75元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告的企业信息、人口信息、机动车行车证、驾驶证复印件；
3、道路交通事故认定书；
4、交通事故调解终结书；
5、事故车辆交强险及商业三者险保单复印件；
6、受害人苏某的尸检报告、遗体火化证明、户口注销证明；
7、村委会证明；
8、受害人居住的居委会证明、房屋出租协议书、出租人的身份证；
9、受害人工作单位的工资表、考勤表。
被告陈尚青辩称，对交通事故责任认定书无异议；我方车辆投保了交强险及商业三者责任险，保险公司应予赔偿；涉案事故车辆是我个人购买经营的，挂靠在被告如顺公司名下，有挂靠合同；事故发生后，我支付了原告方50000元，该款作为我个人赔偿款。
被告如顺公司未提交答辩意见亦未提供证据。
被告人寿保险武汉公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议；对原告请求的合理合法的部分同意予以赔偿；原告提出的精神损害抚慰金和死亡赔偿金过高；本案的诉讼费保险公司不予承担。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年12月24日21时许，受害人苏某酒后驾驶二轮摩托车沿大冶市青龙路自西向东行驶，至青龙山塔路段时，与被告陈尚青停放在路边的鄂Ｊ×××××号半挂货车追尾相撞，致苏某当场死亡，摩托车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告陈尚青与苏某负同等责任。后原、被告民事赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。
同时查明，原告苏细金、马丽系受害人苏某的父母。
另查明，被告陈尚青驾驶的鄂Ｊ×××××号半挂货车系其所有，挂靠被告如顺公司经营，该车辆向被告人寿武汉公司投保了交强险及商业三者责任险，其中商业险的保额为100万元且不计免赔。
再查明，受害人��某生前居住在大冶市城区。
本院认为，受害人苏某驾驶摩托车在道路上与被告陈尚青驾驶的车辆相撞，苏某死亡。该交通事故经公安交警部门认定，由被告陈尚青与苏某负同等责任，该事故责任认定并无不当，本院亦予认定。对该事故造成的损失，原告作为受害人苏某的近亲属有权主张权利；该损失应先由被告陈尚青驾驶车辆投保的被告即人寿武汉公司先在交强险的限额范围内赔偿，其余部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。原告的损失核定为：死亡赔偿金637780元（31889元/年×20）、丧葬费27951.50元、精神损害抚慰金认定30000元，以上共计人民币695731.50元，由被告人寿武汉公司赔偿402865.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理道路���通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应赔偿原告苏细金、马丽各项损失共计402865.75元，定于本判决之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3672元，由被告黄冈市如顺商贸有限公司、陈尚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖���省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2790号之一
申请人:龚小清，女，汉族，1988年1月8日生，住十堰市茅箭区。
被申请人：宋鹏，男，汉族，1984年7月19日生，住十堰市茅箭区。
申请人龚小清诉被申请人宋鹏民间借贷纠纷一案，申请人龚小清于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋鹏价值30万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人龚小清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宋鹏价值30万元财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 袁炳林
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 鑫
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初392号之一
原告：王军辉，男，1984年4月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：徐日云，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍浙江省景宁畲族自治县号，现南平市建阳区号。
原告王军辉与被告徐日云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告王军辉于2018年2月6日向本院提出撤回对被告徐日云的起诉。
本院认为，原告王军辉以双方达成和解为由，向本院提出撤回被告徐日云的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军辉撤回对被告徐日云的起诉。
本案受理费6250元，减半收取计3125元，由原告王军辉负担。
审判员 苏燕
二〇一八年二月六日
书记员 张菊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初1659号
原告徐国平，男，1966年8月19日出生，汉族，住大冶市。
原告徐华平，男，1972年5月8日出生，汉族，住大冶市。
法定代理人徐某。
原告徐细梅，女，1962年7月1日出生，汉族，住大冶市。
原告徐爱容，女，1968年9月9日出生，汉族，住大冶市。
原告徐谷香，女，1973年6月7日出生，汉族，住大冶市。
上述原告共同委托代理人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴风龙，男，1970年11月24日出生，汉族，住阳新县（现服刑）。
被告吴远琼，男，1990年8月1日出生，汉族，住址同上，
原告徐国平、徐华平、徐细梅、徐爱容、徐谷香诉被告吴风龙、吴远琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华平及原告的共同委托代理人、被告吴风龙、吴远琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月3日17时许，被告吴风龙驾驶无号牌摩托车沿金山大道从庆洪村方向往汪仁镇方向行驶，至金山大道徐斌路口人行横道路段时，与在人行横道内从右至左横过道路的行某发生碰撞，至受害人徐提顺受伤，经医院救治无效于2017年9月9日死亡。事故发生后，被告吴风龙逃离现场。该事故经交警部门认定，由被告吴风龙负事故的全部责任，受害人徐提顺不负责任。被告吴风龙驾驶的摩托车系被告吴远琼所有，被告吴远琼未依法投保交强险，同时其明知被告吴风龙未取得驾驶证，将摩托车借其使用，存在过错，应当与吴风龙共同承担连带赔偿责任。原告徐华平系二级残疾人，由受害人徐提顺抚养，被告应当赔偿徐华平的生活费。综上，现请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计人民币329757.61元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告等人的个人身份信息；
2、道路交通事故责任认定书；
3、受害人徐提顺的住院病历及医疗费收据；
4、司法鉴定意见书。拟证明徐提顺系因交通事故造成的死亡；
5、公安机关对被告吴风龙的询问笔录；
6、征地补偿发放表；
7、刑事判决书复印件；
8、残疾人证件及村委会证明。
被告吴风龙辩称，对案件事故及责任认定书无异议；现我因该交通事故已在服刑，无能力偿付赔偿款，等我服刑完后，再赔偿。我无驾驶证，是我私自驾驶摩托车的。
被告吴远琼辩称，吴风龙驾驶的摩托车是我妻子陪嫁的物品，是用我的身份证购买的，车子一直放在家里，我本人一直在外打工；吴风龙要开车，他自己把钥匙拿去开车。此案与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年9月3日17时30分许，被告吴风龙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌摩托车沿金山大道从庆红村方向往汪仁方向行驶，至金山大道徐斌东路口人行横道路段时，与人行横道上的行某发生碰撞，致受害人徐提顺受伤。同日，徐提顺被送黄石市中心医院治疗至同年9月6日，后经抢救无效死亡。徐提顺花费医疗费13765.45元（其中原告等人支付2658.55元）。上述交通事故经公安交警部门认定，由被告吴风龙负事故的主要责任，徐提顺无责任。此后，原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
同时查明，被告吴风龙驾驶的涉案摩托车系被告吴远琼所有，该车辆未办理行车证，亦未购买任何保险。
再查明，受害人徐提顺婚生子女五人，即原告徐国平、徐华平、徐细梅、徐爱容、徐谷香；其中，其子徐华平系二级精神残疾。
本院认为，被告吴风龙驾驶摩托车在道路上将行某撞伤致死，该交通事故经交警部门认定，由被告吴风龙负事故的全部责任，徐提顺无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对因交通事故造成徐提顺死亡的损失，其近亲属有权主张权利；被告吴远琼系摩托车的所有人，其应依法为该车投保交强险，其未投保该险种，对原告的损失其应在交强险的赔偿限额范围内先予以赔偿；剩余部分，因其对摩托车管理不善，使被告吴风龙无证驾驶该摩托车发生事故，其应承担30%份额，其余部分，由被告吴风龙承担。原告因徐提顺死亡的损失核定为：医疗费2658.55元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金146930元（29386元/年×5年）、住院伙食补助费240元（80元/天×3）、办理丧事误工费1497.65元、护理费358元、被抚养人生活费90180元（20040元/年×5×90%）、精神损害抚慰金40000元、交通费500元，以上共计308071.70元，由被告吴远琼赔偿171450.34元（110000+2658.55+240+58551.79）、被告吴风龙赔偿136621.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四、十六、十九条的规定，判决如下：
一、被告吴风龙应赔偿因交通事故造成原告徐国平、徐华平、徐细梅、徐爱容、徐谷香的各种损失共计136621.36元；被告吴远琼赔偿原告损失171450.34元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费用3124元，由被告吴风龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 甜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1303民初2286号
原告：魏党军，男，1977年11月13日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉鑫领跑商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区江汉路**号正信大厦**层。
法定代表人：曾德芬，总经理。
原告魏党军与被告武汉鑫领跑商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告魏党军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏党军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏党军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告魏党军负担。
审判员 谢万鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 张曦予
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6006号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：黄帅，男，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告黄帅已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十一日
书记员 杨佳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6003号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：余柏林，男，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告余柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告余柏林已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十一日
书记员 杨佳丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初833号
原告：张振瑞，男，1979年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：江芬，女，1980年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：王昌斌，男，1975年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告张振瑞与被告江芬��王昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告张振瑞到庭参加诉讼，被告江芬、王昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振瑞向本院提出诉讼请求：判令江芬、王昌斌偿还借款20000元及利息7800元（该利息以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%从2016年1月31日起暂计至2018年3月31日止，之后利息仍需计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：江芬、王昌斌因种植急用周转资金为由，于2016年1月31日向张振瑞提出借款请求，原告念在朋友情谊，当即将现金20000元借给江芬、王昌斌，江芬、王昌斌共同向原告出具了借条，约定借款期限3个月（从2016年1月31日至2016年4月31日止，月利率1.5%）。张振瑞因催讨无果而起诉。
被告江芬、王昌斌未作答辩。
张振瑞围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》一份，证明江芬、王昌斌于2016年1月31日向张振瑞借款20000元，借款期限3个月（从2016年1月31日至2016年4月31日止），月利率1.5%，期满本息一次性还清。另在借条上备注的“6月3日收到1500元”系王昌斌偿还原告另一笔借款的款项。本院认为，江芬、王昌斌未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。张振瑞提供的证据，有江芬、王昌斌的签名和捺印，本院对其真实性予以确认，证明对象成立。由于在该借条上备注的“6月3日收到1500元”，且张振瑞又无证据证明该1500元系偿还张振瑞的其他借款，此1500元应为江芬、王昌斌支付给张振瑞就本案的讼争借款的利息。
江芬、王昌斌未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告江芬、王昌斌向原告张振瑞借款20000元，约定：借期3个月，月利率按1.5%计算，借款期限从2016年1月31日起至2016年4月31日止。期满后本金、利息一次性还清。2016年6月3日，被告江芬、王昌斌支付原告张振瑞借款利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》在案为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。张振瑞按约履行完出借义务后，江芬、王昌斌未按约偿还借款，已构成违约，现张振瑞以起诉的方式要求江芬、王昌斌偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。江芬、王昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。终上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江芬、王昌斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振瑞借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张振瑞的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费495���，减半收取247.5元，由被告江芬、王昌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年四月二十七日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照��定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭��，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初158号
原告：杨文明，女，1982年2月21日出生，汉族，住湖北省天门市，现住荆州市荆州区。
被告：湖北鑫天证教育咨询有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区红旗小区第一期A2栋一单元一楼。
法定代表人：吴琼燕，该公司总经理。
委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告杨文明诉被告湖北鑫天证教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文明、被告委托代理人谢良桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文明的诉讼请求为:1、被告向原告支付辞退补偿金15000元；2、被告向原告支付所欠就业提成款14444元；3、被告承担本案诉讼费用。
根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：2016年4月5日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止，被告招用原告在“网络咨询主管和办公室副主任”岗位工作，工作内容为：“负责建工系校企网络咨询和就业、办公室、人事全面工作。具体岗位职责和考核标准见附件”，被告根据原告现任职务和工作岗位约定基本工资为3500元/月，工资分配办法是：月工资3500元＝岗位工资2000元+住房补贴400元+餐补200元+通讯补贴300元+全勤奖100元+绩效工资500元。双方约定将《双方约定事项》、《网络咨询主管和办公室副主任岗位职责》、《网络咨询主管和办公室副主任考核标准》作为合同附件。2017年9月6日，被告口头通知解除与原告的劳动关系，原告向被告出具收条“今收到截止至9月6日工资5388.87元课酬费180元。”2017年9月19日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第130号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明，被告向原告发放工资情况为：2016年10月3269.14元、11月3269.14元、12月3269.14元、2017年1月3269.14元、2月1688.49元、3月4485.81元、4月发放3269.14元、5月3269.14元、6月3269.14元、7月3813.15元、8月1103.47元、9月5388.87元。总计为39363.77元。
双方争议的要素为：1、双方劳动关系解除的法律性质及后续责任承担？2、原告解除劳动关系前的月平均工资标准？3、被告是否应向原告支付其主张的所欠就业提成款14444元？
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：被告主张与原告系协商解除劳动关系，但未能提交任何双方协商解除的证据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故因被告方举证不能，本院认定被告系违法解除与原告的劳动关系，应向原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于原告解除劳动关系前的工资标准，根据原告提交的网络支付截屏和银行发放流水，结合原告自行归纳提交的《原告在职期间总收入明细》，除本院在“另查明”部分确认的工资发放情况，原告主张其工资应还包括2017年4月被告向其发放的“2016年网络咨询提成”14341元、2017年9月向其发放的“2016年网络咨询余款”4759元、2017年两次课酬共288元。本院认为，2016年网络咨询提成的两次转账记录与银行记录吻合，作为劳动报酬，应列为工资的一部分，折算原告2016年10月至12月的提成收入为6367元【（14341元+4759元）÷9个月×3个月】；课酬明显也是原告劳动付出的对价，亦列为工资的一部分；但是2018年1月被告向原告发放的课酬，因双方劳动关系已解除，在无其它证据佐证的情况下此部分不计入劳动关系解除前工资，故本院认定，原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为3835元【（39363.77元+6367元+288元）÷12个月】。故被告应向原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金11505元（3835元×1.5个月×2倍）。
另原告欲主张被告尚欠就业提成款，应提交有效证据证明该款项发放的制度存在以及原告自身完成此类工作的事实，本案中，原告提交了《2017年就业部门薪资体系》，该制度适用对象不明，无被告公司确认痕迹，不能证明其是被告公司适用且原、被告双方认可的有效制度。虽然本院认可了2016年的网络咨询提成作为原告工资收入的一部分，其是基于发放事实的存在，但现原告主张被告尚欠提成款，则需完成法定的举证责任，否则其主张不应被得到支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫天证教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨文明支付违法解除劳动合同经济赔偿金11505元。
二、驳回原告杨文明其它诉讼请求。
被告湖北鑫天证教育咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年九月十日
书记员 徐雪峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6029号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号，组织机构代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：呙中桃，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告呙中桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告于2018年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告呙中桃已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 黄 亚
二〇一八年九月十二日
书记员 杨佳丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123财保16号
申请人：余利明，男，1975年12月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被申请人：叶杨，男，1982年8月16日出生，汉族，住遂昌县。
申请人余利明于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶杨所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆在50000元范围内予以保全，申请人以缴纳10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶杨所有的车牌号为浙Ｋ×××××车辆在50000元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费520元，由申请人余利明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一八年三月十日
书记员 张应莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4271号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈远华，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省绵竹市。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈远华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈远华起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 李荣芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 廖 真
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初1127号
原告：荣县精工汽车服务有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇东桥街。
法定代表人：杜睿，公司经理。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1987年9月29日出生，住四川省荣县。
原告荣县精工汽车服务有限公司与被告朱伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马滢涓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原告代被告清偿的信用卡透支本金、滞纳金等共计119900.08元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼金额至132700.08元。事实和理由：2013年7月23日，被告与中国工商银行股份有限公司自贡分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日原告与工商银行签订《购车专项分期付款担保合同》为被告的贷款承担连带责任担保。2013年7月23日工商银行向被告发放贷款148000元。后因被告透支本金及拖欠滞纳金被工商银行诉至法院要求原告承担连带清偿责任。原告在判决生效后代被告向工商银行清偿了全部透支本金及滞纳金等款项共132700.08元。原告多次催收未果，致原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、法人身份证明原件、法人身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》原件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2.《汽车订购合同》复印件、《汽车买卖合同》原件、汽车信用卡贷款须知原件、续保约定复印件各一份，拟证明原、被告之间签订汽车买卖合同以及原告为被告担保的情况；
3.四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2017号民事判决书复印件一份附票据四份、中国工商银行凭证复印件两份、银行转款回单、往来户历史明细清单、查询信用卡交易明细、打印内部户明细账复印件各一份、证明及单位应收明细账本各一份，拟证明原告代被告向中国工商银行股份有限公司自贡分行归还欠款的情况。
被告未答辩，未举证。
根据当事人陈述和所举证据材料，本院认定事实如下：
2013年7月15日，被告与原告签订《汽车买卖合同》购买东风起亚轿车一辆，车辆单价212800元，首付款64800元，按揭贷款148000元。同年7月23日，被告与中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称自贡工行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并办理信用卡。同日，原告与自贡工行签订《购车专项分期付款担保合同》承担连带责任担保。自贡工行于2013年7月23日向被告发放贷款148000元。尔后，原告代被告多次归还借款本金及利息、滞纳金合计73781.45元。自贡工行于2016年起诉要求原、被告归还借款本金及利息、滞纳金，自贡市自流井区人民法院于2016年12月28日作出（2016）川0302民初2017号民事判决书，判决原告对被告差欠自贡工行的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告代为归还借款本金及利息、滞纳金合计58918.63元。现原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告按照合同约定承担连带保证责任，在其承担保证责任的金额范围内，原告对被告享有追偿的权利。原告要求被告支付代为清偿的款项132700.08元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告荣县精工汽车服务有限公司132700.08元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元，减半收取1477元，由被告朱伟负担（原告荣县精工汽车服务有限公司已预交，被告朱伟履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一八年七月二日
书记员 丁扬
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初1295号
原告：姜景东，男，汉族，1962年12月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：卢荣华，男，汉族，1984年9月20日出生，住南平市延平区。
姜景东与卢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，姜景东到庭参加诉讼，卢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜景东向本院提出诉讼请求：判令卢荣华偿还借款20500元。事实和理由：卢荣华因资金周转需要，于2012年3月27日先后分两次向姜景东借款20500元，并向姜景东出具借条二份。经姜景东多次催讨无果而起诉。
卢荣华未作答辩。
姜景东围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》二份，证明卢荣华共向姜景东借款20500元。本院认为，卢荣华未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。姜景东提供的证据，有卢荣华的签名和捺印，本院对其真实性予以确认，证明对象成立。
卢荣华未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，卢荣华向姜景东借款10000元；2012年3月27日，卢荣华再次向姜景东借款10500元，两次借款金额合计20500元。卢荣华自借款后未偿还姜景东分文。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。在民间借贷法律关系中，借条既是债权凭证，也是略式的借贷合同。根据姜景东所提供的借条，可以证明卢荣华结欠姜景东借款20500元的事实，该款卢荣华应予以清偿。现姜景东以起诉的方式要求卢荣华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。卢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜景东借款20500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告卢荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年七月二日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初3155号
原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市鼎盛人家。
法定代表人冯来源，该公司总经理。
被告李玉涵，女，1966年8月26日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告李玉涵物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市连城物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 李长青
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6001号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：陈石，男，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告陈石物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告陈石已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十一日
书记员 杨佳丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初972号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。
法定代表人：邹定红，主任。
委托诉讼代理人：吴兴旺，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被告：江友平，男,1978年4月13日出生,汉族,住南平市建阳区。
被告：徐正兴，男,1971年4月27日出生,汉族,住南平市建阳区。
被告：林世芳，女，1986年2月9日出生,汉族,住顺昌县。
原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告江友平、徐正兴、林世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托代理人吴兴旺到庭参加诉讼。被告江友平、徐正兴、林世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令江友平偿还借款本金50000元及利息13954.9元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）；2.林世芳、徐正兴承担连带保证责任。事实和理由：江友平于2016年3月25日向童游信用社贷款50000元，借款期限1年，林世芳、徐正兴于2016年3月25日签订《联保借款合同》，为该笔贷款作保证人。童游信用社于当日向江友平发放贷款50000元。截止2018年3月12日，结欠童游信用社借款金额50000元、利息13954.9元。现贷款期限已过，经童游信用社催讨未果。
江友平、徐正兴、林世芳未作答辩。
童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《联保借款合同》、《借款借据》、《身份证》、《利息清单》。江友平、徐正兴、林世芳既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，童游信用社与江友平、徐正兴、林世芳（借款人、保证人、联保小组成员）签订《联保借款合同》，约定，本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款的任一联保小组成员发放的借款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同借款总金额为220000元，其中江友平50000元、徐正兴70000元、林世芳100000元，用途均为购货；借款期限自2016年3月25日至2017年3月20日止；贷款利率为固定月利率9.35‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，按期结息，到期还本等内容。当日，童游信用社向江友平发放贷款50000元。江友平自借款后，未按合同约定向童游信用社还本付息。截止2018年3月12日，江友平结欠童游信用社借款本金50000元、利息13954.9元。
本院认为，童游信用社与江友平、徐正兴、林世芳签订的《联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，童游信用社按约向江友平履行了出借义务，江友平未按约归还借款本金及利息，造成违约；林世芳、徐正兴自愿为江友平合同项下的贷款本金、利息、罚息的全部费用承担连带保证责任，亦未按合同约定履行保证义务。童游信用社诉求江友平偿还借款本息以及要求林世芳、徐正兴承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江友平、徐正兴、林世芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江友平应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金50000元及利息13954.9元（该利息算至2018年3月12日止，之后的利息按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告林世芳、徐正兴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告江友平、徐正兴、林世芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年六月五日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初1397号
原告：杨帆，女，1969年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉安逸客房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号中山广场2229室。
法定代表人：胡博，总经理。
原告杨帆诉被告武汉安逸客房地产经纪有限公司（以下简称“安逸客公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。由于被告安逸客公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告安逸客公司在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2018年6月4日公开开庭审理了此案，原告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、解除杨帆与安逸客公司于2017年7月13日签订的武汉市江岸区花桥育才一村94号6层1室房屋出租委托合同；2、安逸客公司向杨帆支付2017年7月15日至2018年1月15日的租金，按2,200元/月计算，共计13,200元；3、如安逸客公司已将房屋转租给第三方并收取第三方押金，在解除合同时将收取的第三方房屋押金转交给杨帆；4、本案诉讼费用由安逸客公司承担。审理中，原告杨帆自愿向本院申请撤回第3项诉讼请求。
事实及理由：杨帆与安逸客公司于2017年7月13日签订《房屋出租委托合同》，约定杨帆将自有房屋由安逸客公司代理出租，合同期限三年。2017年10月10日，杨帆提醒安逸客公司支付2017年10月15日到2018年1月14日的租金，但安逸客公司工作人员明确表示公司资金链断裂，不能按期支付租金。故杨帆诉至本院，望判如所请。
被告安逸客公司在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。
经审理查明：2017年7月13日，杨帆（出租方，甲方）与安逸客公司（代理方，乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于武汉市江岸区花桥街育才一村94号6层1室的房屋，委托乙方对外出租；委托期限共计36个月，即2017年7月15日起至2020年7月15日止；合同签订后，甲方同意每年预留出共计90天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期；工作日期后于2017年10月15日开始计算租金，即自委托之日起乙方给甲方33个月的房租；甲方同意工作日期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；房屋每月租金为2,200元，房租按季度交付；乙方提前15天向甲方支付下一季度租金。杨帆与安逸客公司分别在合同落款处签字、盖章确认。
上述合同签订后，杨帆便将房屋交付给安逸客公司委托其对外出租，但安逸客公司未在约定期限内向杨帆支付从2017年7月15日起的租金。2017年10月，经杨帆上门催要，安逸客公司门店工作人员明确表示公司资金链断裂，无力支付租金。杨帆自行于2018年1月15日收回涉案房屋，并出租给第三方。
另查明：安逸客公司从2017年底起涉诉多起。武汉市工商局于2018年3月19日对安逸客公司作出《武工商处（2018）14号行政处罚决定书》，对安逸客公司处以：1、责令停止发布违法广告，在相应范围内消除影响；2、罚款100万元；3、吊销营业执照。
上述事实，有《房产证》、《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：安逸客公司与杨帆签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方系委托合同关系，委托人杨帆依法享有任意解除权；在涉案合同履行期限届满前，安逸客公司已以其不付租金的行为拒不履行合同主要债务，杨帆享有法定解除权，从其向本院起诉之日起，双方签订的《房屋出租委托合同》业已解除；安逸客公司拒付租金行为显属违约，安逸客公司应当向杨帆赔偿从房屋交付之日起至杨帆收回房屋之日止，即从2017年7月15日至2018年1月15日共计6个月的租金损失（按2,200元/月计算，共计13,200元），故本院对杨帆要求安逸客公司向其支付13,200元的诉讼请求予以支持。被告安逸客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨帆与被告武汉安逸客房地产经纪有限公司于2017年7月13日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告武汉安逸客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨帆支付租金损失13,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费130元、公告费260元及邮寄费20元，共计410元由被告武汉安逸客房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邓 頔
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初1745号
原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：9142000026106251K单位地址：黄梅县人民大道289号。
法定代表人：余俊，该公司行长
委托诉讼代理人：赵炜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄鑫，该公司工作人员。
被告：沈汉球，男，生于1969年6月10日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：万贻红，女，生于1969年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告沈汉球、万贻红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼。被告沈汉球、万贻红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈汉球、万贻红偿还贷款本金人民币46595元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告沈汉球、万贻红签订了《借款合同》（合同编号：2018B0112022100003），合同约定原告向被告沈汉球、万贻红发放贷款5万元人民币，期限36个月。合同利率为年利率12%，借款起止日期为2018年2月9日至2021年2月8日，还款方式为：等额本息还款。原告于2018年2月9日如约发放贷款。被告在2018年5月25日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。原告认为，被告沈汉球、万贻红未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告黄梅中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈汉球、万贻红未到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据原告黄梅中银富登村镇银行有限公司提供的证据，结合原告诉讼代理人的陈述，本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告沈汉球、万贻红签订了《借款借据》，约定原告给予被告5万元的贷款额度。同日原告与沈汉球、万贻红签订了《借款合同》（合同编号：2018B0112022100003），合同约定原告向被告沈汉球、万贻红发放贷款5万元，贷款期限为36个月，起止日期为2018年2月9日至2021年2月8日，合同利率为年利率12%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，还款方式为：等额本息还款。还约定如发生被告违约事件原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，收取违约金等。合同签订后，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司依约于2018年2月9日向被告沈汉球、万贻红发放贷款5万元。自2018年5月25日，被告沈汉球、万贻红未依约还款，原告黄梅中银富登村镇银行于2018年6月7日向被告沈汉球发出《全部收贷通知书》，要求被告沈汉球、万贻红依约履行偿还贷款本息并承担相应违约责任。截至2018年8月9日，被告沈汉球、万贻红贷款已逾期45天，尚欠贷款本金44454.88元，应还贷款利息490.14元，罚息62.49元。
本院认为，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告沈汉球、万贻红所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司依约履行了发放贷款，被告沈汉球、万贻红应当依照约定还款方式履行按期还款的义务。被告沈汉球、万贻红未依约还款付息，已构成违约，即应承担偿还全部贷款本息及罚息，并支付违约金的法律责任。该贷款被告万贻红作为借款人亦在借款合同上签名，应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限沈汉球、万贻红于本判决生效之日起十日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司贷款本金44454.88，利息490.14元，罚息62.49元（利率为年利率12%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，计算至2018年8月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由沈汉球、万贻红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 李辉