安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终14号
上诉人（一审被告）：陈立安，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈梅，女，1937年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：孙春江，男，1960年4月6日出生，汉族，住安徽省全椒县，系陈梅之子。
上诉人陈立安因与被上诉人陈梅交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定的事实：2016年10月30日10时30分许，陈立安驾驶电动自行车，行驶至全××县新华路老党校路段时，与行人陈梅发生交通事故，致陈梅受伤。事发当天，陈梅被送到全椒县人民医院住院治疗，伤情入院诊断为：T11、L1椎体压缩性骨折，L1右侧横突挫伤等。2016年11月2日，陈梅转到滁州市第一人民医院住院治疗，于2016年11月7日出院。陈梅共住院8天，用去医疗费3259.28元。事故发生后，陈立安垫付陈梅9000元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，陈立安负事故全部责任，陈梅无责任。审理中，原告陈梅申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心2017年8月16日出具鉴定意见：陈梅因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。陈梅支付鉴定费费用2400元。另查明，陈梅于1937年2月10日出生，系安徽省非农业户口。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、道路交通事故认定书、出院记录两份、医疗费发票、医疗费清单、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、收条一张等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，陈立安负事故全部责任，陈梅无责任。该证据合法有效，予以采信。陈立安应承担赔偿责任。被告对安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，因未提供证据证明，不予支持。该院确定陈梅的各项损失为：一、医疗费用3259.28元；二、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；三、营养费为1800元（30元/天×60天）；四、护理费7290元（121.50天/年×60天）；五、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌定为200元；六、残疾赔偿金14578元（29156元/年×5年×10%）；七、关于精神损害抚慰金，陈梅因交通事故致身体受伤，构成十级伤残,客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金本院予以支持，本院酌定精神抚慰金为7000元；八、鉴定费2400元。以上赔偿项目合计36767.28元，原告诉请的超出部分，不予支持。故被告陈立安赔偿原告陈梅损失36767元（取整），扣除已赔付9000元，还需赔付27767元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告陈立安赔偿原告陈梅损失27767元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告陈梅其他诉讼请求。案件受理费485元，适用简易程序减半收取242.50元，由原告陈梅承担12.50元，由被告陈立安承担230元。
陈立安上诉称：1、对交通事故责任认定书的真实性和内容认定错误，应依法予以纠正并重新确定事故责任；2、被上诉人就医药费未能提供原始发票；3、上诉人在被上诉人开始住院时已经支付3000元，未在赔偿款中扣除；4、本案双方已就赔偿问题达成一致意见，法院不应重新确定赔偿数额。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈梅辩称：1、其在一审中已将全椒县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书原件提交原审法院，责任认定书中“交通事故事实及责任”项“陈梅花”应为“陈梅”，应属交警笔误，前面名字和身份证号码都吻合。其在原党校里边买菜时被陈立安驾驶的电动自行车失控撞倒，导致其受伤，全椒县公安局交通管理大队已按规则对事故责任作出认定，并无不妥。2、其已将医药费发票原件提交原审法院，上诉人认为过度医疗没有依据也不存在，其家属没有收到所谓3000元医药费，上诉人支付的9000元为事故预付费用，双方也没有因此达成所谓协议。综上，其受到上诉人驾驶电动自行车伤害理应依法获得赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失28967.28元；[赔偿清单：1、医疗费3259.28元；2、护理费60天×121.50元=7290元；3、伙食补助费（3+5）天×30元/天=240元；4、营养费60天×30元/天=1800元；5、残疾赔偿金29156元/年×5年×10%=14578元；6、精神抚慰金8000元；7、鉴定费2400元；8、交通费400元，合计37967.28元，扣除被告已经支付的9000元，被告赔偿37967.28元-9000元=28967.28元]二、诉讼费由被告承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和证据同一审判决。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、交通事故责任认定书能否作为认定本案事实的证据；2、原判确定医药费的金额是否于法有据；3、原判决在赔偿款中扣除9000元是否正确；4、本案双方是否就赔偿问题达成一致意见。
针对焦点1、陈梅在一审中举证全椒县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书原件，能够证明本案交通事故的双方当事人为陈立安和陈梅，陈立安负事故的全部责任，陈梅无责任。虽然该认定书对交通事故事实表述为：“2016年10月30日10时30分，陈立安驾驶电动自行车，行驶至全××县新华路老党校路段时，与行人陈梅发生事故，致车辆损坏，陈梅花受伤”存在笔误，但是并不能因此否定陈梅因本案交通事故受伤住院治疗的事实，因陈立安并未否认事故认定书上其签名的真实性，且在一审庭审中其对陈梅举证的事故认定书明确表示没有异议，故事故认定书能够作为认定本案事实的证据。陈立安认为应依法予以纠正事故认定书并重新确定事故责任的上诉理由，不能成立。
针对焦点2、陈梅在一审中举证了安徽省医疗住院收费票据原件两张，能够证明其于2016年10月30日至11月2日在全椒县人民医院住院治疗个人支付1391.10元和其于2016年11月2日至11月7日在滁州市第一人民医院住院治疗个人支付1868.18元，共计3259.28元的事实。陈立安在一审庭审中对陈梅举证的住院收费票据原件并未提出异议，现其上诉认为被上诉人就医药费未能提供原始发票，因与本案查明的证据不符，显然不能成立。
针对焦点3、原判决认定陈立安已支付给陈梅9000元，有陈立安提供的陈梅女儿孙丽红出具的收到9000元收条一张在卷佐证，陈梅亦当庭认可陈立安支付过9000元，据此原判决在赔偿款中扣除9000元是正确的。陈立安上诉称其在被上诉人陈梅开始住院时已经支付3000元，未能提供证据加以证明，且被上诉人不予认可，故对其要求在赔偿款中扣除3000元，不予支持。
针对焦点4、陈立安上诉称本案双方已就赔偿问题达成一致意见，未能提供证据加以证明，且被上诉人不予认可，故对其认为法院不应重新确定赔偿数额的上诉理由，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈立安的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人陈立安负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年二月九日
书记员 许 可