黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初189号
原告：陈丽荣，女，1963年3月4日出生，汉族，农民，住克山县。
被告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号，统一社会信用代码912302298288519214。
负责人：吴振波，职务行长。
委托诉讼代理人：杜展峰，职务客户经理部经理。
委托诉讼代理人：杨贵军，职务客户经理。
原告陈丽荣诉被告中国农业银行股份有限公司克山县支行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽荣、被告中国农业银行股份有限公司克山县支行的委托诉讼代理人杜展峰、杨贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽荣向本院提出诉讼请求：1、请求返还扣收刘某贷款中属于原告的87，918.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月原告卖给赵子娟价值47，278.00元的玉米，第二次通过翟波介绍卖给依安李英价值40，640.00元的玉米，这两笔款都打到刘某农行卡了，原告向刘某要钱时，刘某告知原告这钱被农行扣贷款了，原告与刘某去农行交涉要求返还，农行表示不同意返还，故原告起诉到法院。
中国农业银行股份有限公司克山县支行辩称，我行扣收刘某账号内存款是根据借款合同的约定进行扣款的，我行扣的是刘某的存款，而不是直接从原告卡中扣款，本案不是不当得利，我行不同意将扣收款项返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据一（农业银行卡交易明细），用以证明刘某卡号为62×××10的农行账户2017年11月6日、9日收到人民币47，278.00元、40，640.00元玉米款，是赵子娟和李英打到刘某账户给付原告的粮款，二笔款包括在农行扣刘某232，921.13元其中的事实。原告提交证据二、三、四（经原告申请，法院对翟波、李英、赵子娟的调查笔录及李英、赵子娟的书面证言），用以证明原告通过翟波介绍将玉米卖给李英，李英于2017年11月收原告玉米36.94吨，赵子娟收陈丽荣玉米42.98吨，因为原告没有银行卡，一起卖粮的刘某有农行卡，原告、刘某、和收粮老客一起口头商定，将玉米款打到刘某农行卡中，由刘某支取给付原告。2017年11月6日到9日期间赵子娟、李英分别将47，278.00元、40，640.00元玉米款打到刘某在农行的账户上的事实。对原告提交的证据一、二、三、四因被告对其真实性没有异议，且被告表示原告提交的上述证据可以证明刘某农行账号（卡号62×××10）于2017年11月6日到9日收到的款项不是刘某的而是原告的粮款，证据一、二、三、四已形成证据链条，能够证实原告欲证明的事实，故本院对原告提交的证据一、二、三、四予以认定并采信。原告提交证据五（刘某出庭证言），欲证明2017年11月6日到9日进到刘某农行账户的款项47，278.00元、40，640.00元不是刘某的钱，而是原告的玉米款，刘某应将这二笔款取出来给原告的事实。被告对原告提交的证据五表示，我单位无法确定这钱是谁的，钱进到刘某的账户，我单位就认为是刘某的个人资金。对原告提交的证据五，虽证人刘某与原告有亲属关系，但正是基于这种亲属关系，原告才放心将卖粮款打到刘某的银行账户，这种行为符合人们日常生活习惯，且该证据与原告提交的证据一、二、三、四能够相互印证，能够证实原告欲证明的事实，故本院对该证据予以认定并采信。被告提交证据六（编号23020120130122624为《中国农业银行贷款合同》1份），用以证明借款人是徐忠玲，刘某是徐忠玲的借款担保人。借款金额本金150，000.00元，利息82，921.13元。被告是依据合同4.3条对刘某农行账户进行扣款；被告提交证据七（《关于扣收担保人刘某账户资金说明》1份），用以证明被告是依据借款合同扣款，不是依据法院判决扣款。原告对被告提交的证据六、七真实性没有异议，表示此二份证据与原告没有关系，刘某农行账户的钱是原告的，不是刘某的，银行扣应该扣刘某的，原告的钱应该返还给原告。对被告提交的证据六，因原告并非合同签订人，刘某于庭审中对是否在被告处有贷款担保表示“时间长忘了”，刘某是否受该合同约束被告并未提交其它证据证明，故对该证本院不做认定；对证据七，该证能够证明扣收刘某账户内钱款，系被告自行依据合同扣款的事实，本院予以采信。
本院查明的事实：2017年11月原告通过翟波介绍将价值40，640.00元的玉米36.94吨卖给依安的李英，因为李英要求通过农业银行卡转账支付玉米款，而原告没有农业银行的银行卡无法收粮款，经刘某、原告及李英共同协商口头约定由李英将应支付原告的玉米款40，640.00元转账到和原告一起卖玉米给李英的刘某名下的农业银行卡内，并约定由刘某支取后给付原告。2017年11月9日李英按约定将应付给原告的玉米款40，640.00元支付到户名为刘某的农业银行卡（账号为62×××10）里；2017年11月5日原告将价值47，278.00元的玉米42.98吨卖给赵子娟，因为原告没有农业银行卡，经刘某、原告及赵子娟共同协商，口头约定由赵子娟将原告的玉米款支付到刘某的农业银行卡里，并约定由刘某支取后给付原告。2017年11月6日赵子娟按约定将应付给原告的玉米款47，278.00元支付到户名为刘某的农业银行卡（账号为62×××10）里。以上两笔粮款刘某累计代原告收取87，918.00元。另查明，2017年11月10日被告依据第23020120130122624号《中国农业银行农户借款合同》对刘某账号为62×××10内的存款232，921.13元自行进行扣收，扣收款项中包括前述刘某代原告收取的两笔玉米款87，918.00元，因此款被扣收，刘某未能支取支付原告，且经原告要求，被告拒绝退还此款，故原告起诉到法院，请求：1、被告立即返还扣收刘某贷款中属于原告的87，918.00元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对于原告要求被告返还87，918.00元的诉求，因原告提交的证据已形成证据链条，相互印证能够证实刘某名下账号为62×××10的农行账户于2017年11月9日进帐的40，640.00元及2017年11月6日进帐的47，278.00元，系李英与赵子娟分别支付给原告的玉米款、原告是此两笔款的真正所有人、这两笔款并不归刘某所有、刘某只是代收人、刘某应在收款后取出支付给原告的事实成立，原告的诉请证据充分，本院予以支持；对被告提出的“刘某账户内的存款即为刘某所有、被告有权利依据刘某与其签订的《中国农业银行农户借款合同》对刘某账户内存款进行扣收”的抗辩，因被告提交的证据不足以证明目前刘某确认受该合同约束，亦不能证明被告扣收的款项确归刘某所有，故被告抗辩理由不能成立。
综上，无论被告是否有权自行扣收刘某账户内存款，其均无权扣收原告钱款，被告行为属于没有法律依据取得不当利益，应予返还。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司克山县支行自本判决生效后立即返还原告陈丽荣人民币87，918.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，998.00元，减半收取999.00元，由被告中国农业银行股份有限公司克山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 郑冰美
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖玉姝
书 记 员 汪冠洁
法条索引：
《中国人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。