wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第716号＼n原告：陈荣馀。＼n委托代理人（特别授权）：杨晓明。＼n被告：金凤青。＼n委托代理人（特别授权）：方卫义。＼n原告陈荣馀为与被告金凤青加工合同纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈荣馀的委托代理人杨晓明、被告金凤青的委托代理人方卫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈荣馀诉称：2009年1月24日，被告到原告处定型袜子一批，计加工费28，000元未支付。后经原告多次催讨，被告于2011年支付了4，900元，尚欠23，100元至今未支付。现原告起诉要求被告支付袜子加工费23，100元。＼n被告金凤青辩称：欠款是事实的，但是已经支付了共计9，900元，现尚欠原告18，100元，会分期归还的。＼n为证明自己的主张，原告陈荣馀向本院提交了欠条一份，以证明2009年1月24日经双方结算，被告尚欠原告定型款28，000元的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告金凤青对证据的真实性没有异议。本院作为有效证据认定。被告辩称另归还了5，000元，但没有提供相应的书面证据，本院不予认定。＼n据此，本院确认被告金凤青尚欠原告陈荣馀袜子加工费23，100元的事实。＼n本院认为：原告陈荣馀与被告金凤青之间的加工合同行为系双方真实意思表示，主体适格，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告金凤青尚欠原告陈荣馀袜子加工款23，100元，事实清楚。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：＼n被告金凤青应支付原告陈荣馀袜子加工费计人民币23，100元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费378元，依法减半收取189元，由被告金凤青负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费378元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年三月二十二日＼n书记员张仁
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）浙金商终字第663号＼n上诉人（原审被告）：方达良。＼n上诉人（原审被告）杨小娟。＼n被上诉人（原审原告）：楼浩进。＼n委托代理人：陈临建。＼n委托代理人：吴诤。＼n上诉人方达良、杨小娟与被上诉人楼浩进因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人方达良、杨小娟上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人方达良、杨小娟自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第3927号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李向平＼n审判员柳维元＼n审判员韦红平＼n二〇一一年五月十九日＼n代书记员季丽华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终1153号
上诉人（原审被告）：杜楠，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
上诉人（原审被告）：李东东，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨峥，北京华馥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李福芝,女,1963年3月6日出生,汉族,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙守恒，北京市铭盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
上诉人杜楠、李东东因与被上诉人李福芝股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11345号民事裁定，向本院提起上诉。
杜楠、李东东上诉称，本案中，杜楠的经常居住地位于北京市丰台区东高地六营门小区2号楼一单元5号，李东东的经常居住地位于北京市丰台区刘家窑北里15楼4门603号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故一审法院认定事实及适用法律有误，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
李福芝对于杜楠、李东东的上诉答辩称：一审裁定正确，应予维持。理由：本案属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。杜楠、李东东未就其经常居住地的情况提交相应的证据，一审法院对此认定并无不当。本案系股权转让合同纠纷，合同履行地位于北京市东城区，由此，无论依据被告住所地还是合同履行地，一审法院均有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查，杜楠与李东东的户籍所在地即住所地均位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。杜楠、李东东虽主张其经常居住地位于北京市丰台区，但对此并未提供相应的证据予以证明，故杜楠、李东东关于本案应移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年十一月三十日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1221民初373号
原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权):宁鹏，女，系该公司行长助理。
被告:高江红，女，汉族，1970年1月30日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告高江红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人宁鹏到庭参加诉讼，被告高江红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高江红偿还原告中方农商行借款本金8.5万元整及自2015年3月23日至2018年5月24日尚欠利息29580元。后续利息（含逾期罚息）自2018年5月25日起至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告高江红承担。事实和理由：2007年6月30日，被告高江红以“购房”为由，与原告中方农商行签订了《借款合同》，约定借款金额10万元，月利率6‰，逾期利率在借款利率基础上加收50%，以及双方权利义务、争议解决、违约责任等。2007年11月16日，原告中方农商行向被告高江红发放借款10万元，借款期限10年，到期日2017年11月16日。自2015年3月23日起至2018年5月24日止，被告高江红尚欠利息29580元，本金8.5万元。被告高江红没有依照合同约定偿还借款本息的行为严重违反合同约定，损害了原告中方农商行的合法权益，故提起诉讼，请予支持。
被告高江红未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，被告高江红向原告中方农商行（原中方县农村信用合作联社）书面申请借款10万元。第二日，即6月30日，原告中方农商行与被告高江红签订了《借款合同》，合同约定：被告高江红向原告中方农商行借款10万元，借款用途为购房，借款种类为长期，借款期限为2007年6月30日至2017年6月30日，借款月利率为6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等权利义务条款，合同同时约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同年11月16日，原告中方农商行为被告高江红发放了借款10万元，被告高江红立有借款借据，借款借据上记载的借款日期为2007年11月16日，到期日期为2017年11月16日。借款后，被告高江红已偿还借款本金1.5万元及2015年3月22日之前的借款利息，尚欠借款本金8.5万元及2015年3月22日之后的利息一直未予偿还，双方因而形成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告高江红签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告中方农商行已将10万元借款发放给了被告高江红，履行了合同义务。被告高江红未按合同约定的期限偿还借款，已违约，被告高江红除应按合同约定偿还尚欠借款本息外，还应按合同约定支付逾期罚息，故原告中方农商行要求被告高江红偿还所欠借款本金及利息（含逾期罚息）的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高江红于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元，并按月利率6‰支付原告湖南中方农村商业银行股份有限公司自2015年3月23日起至借款清偿之日止的借款利息及按月利率3‰支付原告湖南中方农村商业银行股份有限公司自2017年11月17日起至借款清偿之日止的借款逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告高江红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李怀志
二〇一八年八月十六日
书记员 过一龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民特9号
申请人纪文祥，男，1938年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被申请人纪志坚，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理申请人纪文祥与被申请人纪志坚宣告公民限制民事行为能力一案中，因申请人纪文祥应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 邓小晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐新力
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执479号
翁胤：
申请执行人翁胤与被执行人丽水市庆联建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案，民事裁定书已发生法律效力，申请执行人翁胤向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丽水市庆联建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执479号案件执行完毕。
二〇一六年二月四日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1082号
原告：王飞，男，汉族，1988年6月4日生，住涟水县。
被告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号527室，统一社会信用代码91320800553794752N。
法定代表人陈兆南。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
原告王飞诉被告江苏楚天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王飞于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
本案案件受理费838元，减半收取419元，由原告王飞负担。
代理审判员 周凡人
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 荷
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执443号
赖满英：
申请执行人赖满英与被执行人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0182民特00065号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人赖满英向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执443号案件执行完毕。
二〇一六年二月四日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执221号
申请执行人李静，女，1970年1月28日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人兰耀江，男，1975年3月12日生，汉族，现住石家庄市金马新东区。
被执行人温勉，女，1974年11月11日生，汉族，现住石家庄市金马新东区。
被执行人王亮，男，1978年3月26日生，汉族，现住石家庄市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3751号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰耀江、温勉、王亮银行存款24349.6元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 张凯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1647号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:杨成新，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告杨成新供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年八月八日
书记员 玛伊热
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1175号
上诉人（原审被告）：唐四叶，女，1969年2月8日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：王华斌，湖南嘉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳县中宏大酒店，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道。
法定代表人：焦雄恩，该酒店董事长。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人唐四叶因与被上诉人邵阳县中宏大酒店劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐四叶上诉请求：撤销一审判决，改判邵阳县中宏大酒店向唐四叶支付违法解除劳动合同经济赔偿金15950元。事实与理由：一审判决认定唐四叶主动解除劳动合同，缺乏证据证明，属认定事实错误；一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项的规定错误。
邵阳县中宏大酒店辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵阳县中宏大酒店向一审法院起诉请求：不需支付唐四叶因解除劳动合同的经济补偿金。
一审法院认定事实：2010年12月初，唐四叶应聘到邵阳县中宏大酒店，被安排到酒店的洗衣房工作，双方签订《劳动合同》。2012年3月5日，双方签订《劳动合同》后，未再签订劳动合同。2016年3月，邵阳县中宏大酒店因管理需要而将酒店的洗衣房承包给王四毛管理经营，佣工由承包人自行雇请。2016年6月上旬，唐四叶不慎将自己的一条打底裤丢失在工作车间地上，唐四叶下班更换衣服时发现裤子丢失而误认为同事张小叶藏匿或拿走，因此两人在酒店大吵大闹，为此酒店给予唐四叶和张小叶分别罚款50元和30元。6月16日，唐四叶得知其比张小叶多罚20元，第二天、第三天找公司人事部吵闹，因而与人事部的人员发生争执并赌气要求辞工和要求结清6月份的工资，王四毛当即付清了唐四叶6月份应得的工资。6月19日，唐四叶来到洗衣房，看到自己的工作被承包人王四毛另请人代替，遂将洗衣房的电闸拉下，并与王四毛再次发生冲突，唐四叶打了王四毛一耳光。当天，邵阳县公安局接警后对唐四叶作出了行政拘留1日的处罚。2016年7月13日，唐四叶以邵阳县中宏大酒店违法解除劳动合同为由向邵阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵阳县中宏大酒店支付经济补偿，邵阳县劳动争议仲裁委员会于2016年8月30日以邵劳仲案字［2016］第33号《仲裁裁决书》裁定由邵阳县中宏大酒店支付给唐四叶双倍经济补偿15950元，并驳回了唐四叶的其他申诉请求，邵阳县中宏大酒店不服邵阳县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决而起诉。在庭审中，邵阳县中宏大酒店表示只要唐四叶愿意到邵阳县中宏大酒店上班，可另行安排工作，但唐四叶拒绝。另查明，唐四叶自2011年经培训后开始上班，2016年上班未满6个月，唐四叶的基本工资为每月1450元，唐四叶在受雇于邵阳县中宏大酒店期间，邵阳县中宏大酒店未为唐四叶缴纳社会养老金等“五险一金”，唐四叶辩称是邵阳县中宏大酒店主动解除劳动合同，但未接到邵阳县中宏大酒店的书面解除劳动合同的通知，也未向本院递交相关的、有效的证据。
一审法院认为，唐四叶与张小叶发生矛盾，两人被邵阳县中宏大酒店处罚后，唐四叶赌气要求辞职并主动结清了2016年6月的工资，后又与洗衣房承包人王四毛发生争执并打了王四毛一耳光，被公安机关处理后，唐四叶未再要求邵阳县中宏大酒店履行劳动合同，邵阳县中宏大酒店在庭审中表示只要唐四叶愿意上班，邵阳县中宏大酒店可继续聘用。而邵阳县中宏大酒店与唐四叶签订了两次劳动合同后，自2013年开始未签订劳动合同，故邵阳县中宏大酒店、唐四叶应形成了无固定期限的劳动合同，且邵阳县中宏大酒店在与唐四叶保持劳动合同关系期间未给唐四叶缴纳社会养老保险金等“五险一金”，故即使唐四叶主动解除劳动合同，邵阳县中宏大酒店也应给予一定的经济补偿，即应按唐四叶的每月的基本工资1450元补偿五个半月即7975元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限邵阳县中宏大酒店在本判决生效后10日内支付唐四叶经济补偿款计人民币7975元。本案受理费10元，由邵阳县中宏大酒店负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是邵阳县中宏大酒店是否违法解除劳动合同的问题。经查，唐四叶与同事发生纠纷，不能冷静对待，在酒店大吵大闹，因违反劳动纪律而受到用人单位的处罚后，唐四叶仍继续吵闹进而殴打他人，受到公安机关行政拘留1日的处罚。期间，唐四叶赌气要求辞工并即时结清了相应工资，唐四叶此后也未要求上班，邵阳县中宏大酒店庭审中表示唐四叶可以回单位上班，但唐四叶明确表示不愿意继续履行劳动合同，综合上述事实，可以认定唐四叶与邵阳县中宏大酒店协商一致解除了劳动合同。一审判决以唐四叶主动解除劳动合同计算经济补偿金适用法律不当，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定计算唐四叶的经济补偿金，本院予以纠正。唐四叶上诉称系邵阳县中宏大酒店违法解除劳动合同的理由，并没有提供充分的证据证明邵阳县中宏大酒店存在违法解除劳动合同的情形，其主张由邵阳县中宏大酒店承担违法解除劳动合同经济赔偿金的法律和事实依据不充分，应当对其主张承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予采纳，对其支付违法解除劳动合同经济赔偿金15950元的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理正确，应予维持；唐四叶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐四叶负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2431号
原告资阳市宏安运业有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路新村四巷47号。
法定代表人：庄加松。
被告赵红兵，男，1986年5月18日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告资阳市宏安运业有限公司与被告赵红兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市宏安运业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市宏安运业有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市宏安运业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告资阳市宏安运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异14号
案外人杨静，女，汉族，1987年8月19日出生，住成都市成华区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（保全申请人）李易岩，男，汉族，1993年11月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人余玮，四川金契律师事务所律师，特别授权。
被告（被保全人）申云刚，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省南充市高坪区。
被告（被保全人）陈英红，女，汉族，1972年11月10日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）川0105民初12299号之一《民事裁定书》过程中，案外人杨静于2018年1月9日向本院提出申请，对本院以（2017）川0105执保1035号《协助执行通知书》对位于成都市青羊区正府街172号21层2116号房屋的查封提出异议，要求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨静异议称，案外人于2017年9月25日与陈英红、申云刚夫妻签订房屋买卖合同，总房款为130万元。案外人先后于签订合同当日、2017年10月18日以及2017年10月20日先后支付了20万、100万和10万，现已支付完全部房款。并于2017年10月20日双方到公证处办理了委托公证，案外人实际居住使用该房屋。案外人到房管局办理过户登记手续时才发现上述房屋已被法院查封，使得案外人无法办理房屋过户登记手续。因查封的系案外人的财产，故请求法院解除对位于成都市青羊区正府街172号21层2116号房屋的查封。
经审查查明，2017年11月30日，本院受理原告李易岩与被告申云刚、陈英红及第三人胡珊、四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案。诉讼中，原告李易岩提出财产保全申请并提供了担保，本院作出的（2017）川0105民初12299号之一《民事裁定书》，裁定查封被告申云刚、陈英红共同所有的位于成都市青羊区正府街172号21层2116号住宅一套（业务件号：2017092101F90176，建筑面积79.53平方米）；查封期间上述房屋不得过户，转让或以其他方式予以处分。2017年12月4日，本院依据上述已发生法律效力的《民事裁定书》及（2017）川0105执保1035号《协助执行通知书》，对申云刚、陈英红共同所有的上述房屋予以查封。
案外人提出本院查封的上述房屋系其财产，提交有如下证据材料：1、《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》载明有卖方系胡珊代陈英红签订；案外人主张2017年9月25日其与陈英红、申云刚签订了上述房屋买卖合同，案外人以130万元购买陈英红、申云刚名下位于成都市青羊区正府街172号21层2116号的房屋；2、银行账户支出交易明细、柜员机业务回执及胡珊于2017年10月18日出具的《收条》，案外人主张其于2017年9月25日、2017年10月20日、23日通过银行转账共计130万元到胡珊的账户支付了购房款；3、四川省成都市律政公证处于2017年10月24日出具的（2017）川律公证内民字第79872号《公证书》，案外人主张双方办理了委托公证；经公证的2017年10月20日《委托书》载明：位于成都市青羊区正府街172号21层2116号房屋不动产登记为陈英红、申云刚夫妻共同共有，陈英红、申云刚因事务繁忙，特委托杨静为代理人，办理下列事宜：一、查询委托人名下不动产状态……二、签订上述不动产的买卖合同……三、到不动产登记中心办理上述不动产买卖产权交易过户及领证等相关一切手续……；4、2017年11月27日物业公司为客户“陈英红”出具的物业服务费、装修管理费及保证金《收据》、业主委员会出具的租房《证明》，案外人主张该房屋系其居住使用。
上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋信息摘要、当事人陈述、公证书等在案佐证。
本院认为，位于成都市青羊区正府街172号21层2116号房屋产权登记所有权人为申云刚、陈英红。本院在原告李易岩与被告申云刚、陈英红及第三人胡珊、四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案诉讼中，根据原告提出财产保全申请，作出（2017）川0105民初12299号之一《民事裁定书》，查封被告申云刚、陈英红共同所有的上述房产，符合法律规定。案外人认为涉案房屋系其财产，因首先其所提交的《房屋买卖合同》虽载明胡珊代陈英红签订该合同，但案外人并无证据材料证明胡珊有处置申云刚、陈英红房屋的权利，而案外人提交的付款凭证表明其向胡珊支付款项，而并非向申云刚、陈英红支付购房款，因此，案外人现有证据材料不能证明其与申云刚、陈英红签订的《房屋买卖合同》为合法有效合同；其次，案外人提交的经公证的《委托书》，证明了申云刚、陈英红委托案外人办理不动产买卖产权交易过户等方面的事宜，但并未明确反映该套房屋因申云刚、陈英红出售给案外人，而委托案外人办理过户至其名下；且在本院查封前，案外人已向被告申云刚、陈英红出具了上述《委托书》，但该套房屋并未办理过户至案外人的名下，因此，即便存在真实的房屋买卖行为，也系案外人自身原因造成该房屋未办理过户；再者，案外人所提交物业公司《收据》，也系物业公司向被告陈英红收取相关物业管理费用，而业主委员会出具的租房《证明》，只能证明案外人租房居住的事实，不能证明案外人已取得了该套房屋的财产权利。综上，案外人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”所规定的能够排除执行的情形，故案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨静对本院查封成都市青羊区正府街172号21层2116号房屋（业务件号：2017092101F90176）提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 东
人民陪审员 苗春香
人民陪审员 田林超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李金宴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01246号
原告：杨玲玲，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区南阳湖街168号。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：刘丽丽，女，住址沈阳市于洪区。
第三人：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
法定代表人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：周野，男，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告杨玲玲诉被告金碧物业有限公司沈阳分公司、第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司健康权纠纷一案中，原告杨玲玲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玲玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨玲玲承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 娜
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执恢532号
张树林:
原告张树林与被告张树霞所有权纠纷一案,本院作出的(2013)南民初字第5162号判决书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执恢532号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 米 洋
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）胶刑初字第134号＼n公诉机关山东省胶州市人民检察院。＼n被告人倪某某，男，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，暂住地山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。＼n山东省胶州市人民检察院指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省胶州市人民检察院指控：＼n1、2012年6月份的一天下午，被告人倪某某到王某甲在自家南屋所开的小卖部盗窃200元左右现金。＼n2、2012年7月10日白天，被告人倪某某到王某乙家中，采用爬墙入院撬防盗网的方法入室盗窃20元左右的现金及一张邮政银行卡和存折。＼n3、2012年7月份的一天下午，被告人倪某某到匡某某在自家所开的超市，采用撬防盗网的方法盗窃800元现金及三条软包泰山牌香烟、三条云烟牌香烟、二条长白山牌香烟，香烟经胶州市价格认证中心鉴定价值800元人民币。＼n4、2012年7月份的一天，被告人倪某某到丁某某的家中，采用撬窗的方法入室盗窃20元左右现金及三盒黄鹤楼牌香烟，香烟经胶州市价格认证中心鉴定价值69元。＼n公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。＼n被告人倪某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。＼n经审理查明：＼n1、2012年6月份的一天下午，被告人倪某某到王某甲在自家南屋开的吉善小卖部内，盗窃现金约人民币200元（以下币种均为人民币）。＼n2、2012年7月10日白天，被告人倪某某到王某乙家中，采取爬墙入院、用手拧弯防盗网的方法入室盗窃现金约20元、一张邮政银行卡和一张邮政银行的存折。＼n3、2012年7月份的一天下午，被告人倪某某到匡某某所开的友情超市，用手将防盗网拧弯后，从窗户钻入超市内盗窃现金800元和三条泰山牌软包香烟、三条云烟牌如意红云香烟、二条长白山牌软包香烟。上述香烟经胶州市价格认证中心鉴定，价值共计800元。＼n4、2012年7月份的一天，被告人倪某某到丁某某的家中，爬窗入室后盗窃现金约20元和三盒黄鹤楼牌硬盒香烟。香烟经胶州市价格认证中心鉴定，价值69元。＼n综上，被告人倪某某共盗窃4次，涉案现金和物品价值共计1909元。＼n另查明，被告人倪某某因起诉书指控的第二笔事实被采取强制措施，如实供述公安机关尚未掌握起诉书指控的其他盗窃事实。＼n案发后，被告人倪某某主动退赃1909元。＼n上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、失主陈述、辨认笔录、扣押清单、照片、前科查询情况、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价值鉴定结论报告、户籍证明等证据证实。＼n本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物且部分盗窃行为为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪某某被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，与已掌握的属同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人倪某某主动退赃并积极缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长于玲娟＼n审判员赵联青＼n人民陪审员周茂温＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员韩红华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第397号
原告：林皓。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈平。
原告林皓与被告陈平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款80000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。本案受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈平于2015年2月2日向原告林皓借款80000元，约定如借款人逾期还款，需承担债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并亲笔出具借条一份，该款到期后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林皓借款本金80000元，并支付自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息及代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1863元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1863元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 江 姿
二〇一六年四月十一日
代书 记员 徐莉莎
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2413号＼n原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。＼n法定代表人：许红旗，总经理。＼n被告陈海英，女，汉族，住福建省福鼎市。＼n本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告陈海英电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。＼n代理审判员洪淼淼＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员钟芳伟＼n附注法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1928号之一
申请执行人黄建活，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人林建新，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄建活与被执行人林建新民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月17日作出（2015）鲤民初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第902号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执733号
申请执行人蒋渡辉，男，1963年10月8日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人秦华玉，女，1966年6月3日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人蒋先云，女，1987年8月10日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人蒋旭娟，女，1966年6月3日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
被执行人文军林，男，1979年5月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人蒋渡辉、秦华玉、蒋先云、蒋旭娟与被执行人文军林机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初399民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人文军林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初399民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一七年三月五日
书记员 蒋小波
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2925号
申请执行人：叶呈剑，男，1989年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林丽，女，1965年4月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：钟顺红，女，1979年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
叶呈剑与林丽、钟顺红民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月21日作出（2015）台温商初字第01667号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶呈剑于2016年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林丽、钟顺红应偿还申请执行人叶呈剑人民币55000元及利息，律师代理费4000元，案件受理费1394元，公告费260元，并交纳申请执行费809元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已依法查封了被执行人林丽的房屋，正在处置中，当事人同意处置后参与分配。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2925号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 莫林建
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金仲撤字第23号
申请人金华天惠房地产开发有限公司。
法定代表人张康道。
被申请人曹加齐。
申请人金华天惠房地产开发有限公司与被申请人曹加齐申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本案在审理过程中，申请人金华天惠房地产开发有限公司于2011年5月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人金华天惠房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人金华天惠房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人金华天惠房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一一年五月二十日
代书记员 何晓慧
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑终字第00115号＼n原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）任某，男，1975年11月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2009年1月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月6日刑满释放。2012年8月3日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区法院判处有期徒刑一年三个月，2013年6月6日刑满释放。2013年9月11日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。＼n原审被告人王某某，男，1964年7月8日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。2004年11月25日因犯贩卖毒品罪被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月19日刑满释放。2008年9月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月14日刑满释放。2013年9月11日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人任某、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月17日作出（2014）中区刑初字第00046号刑事判决。原审被告人任某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人任某到庭参与诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2013年9月11日14时许，被告人任某、王某某在曾某处获取毒资150元后，到本市渝中区两路口图书馆附近帮曾某购买0.15克毒品海洛因，任某、王某某各获得其中0.05克毒品海洛因作为好处费，民警将其当场捉获，并查获全部毒品。任某、王某某归案后，如实供述自己的罪行。＼n上述事实，有经庭审质证、认证的《受案登记表》、《到案经过》、《抓获经过》、《户籍材料》、《扣押物品清单》、《侦查借款单》、《情况说明》、《提取笔录》、《称量笔录》、《毒品检验报告》、《刑事判决书》、《释放证明》、《行政处罚决定书》，证人曾某的证言，被告人任某、王某某的供述等证据证实。＼n原审法院认为，被告人任某、王某某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任某曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人任某、王某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、对涉案毒品0.15克予以没收。＼n原审被告人任某上诉提出：一审庭审剥夺其辩护权；公安机关、检察机关工作人员在批捕时对其进行威胁讯问，程序违法；本案系公安机关提供资金、设置圈套后实施的诱导犯罪；任某仅是带人去购买毒品，没有看见钱和毒品，没有收取好处费，也没有贩卖毒品的行为，原判认定其贩卖毒品的证据不足，其行为不构成犯罪。＼n出庭履行职务的检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议对其驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人任某伙同原审被告人王某某为牟取非法利益，帮他人代购毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。任某、王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。任某、王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。对于任某上诉提出一审庭审剥夺其辩护权的上诉意见。经查，一审庭审笔录证明庭审中赋予了任某的辩护权，故其上诉意见不能成立，不予采纳。对于任某上诉提出公安机关、检察机关工作人员在批捕时对其威胁讯问以及原判认定贩卖毒品的证据不足、其行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经查，除逮捕时对任某的讯问笔录外，任某在侦查阶段另作过三次有罪供述。该供述证明，经王某某介绍，任某帮曾某以150元购买毒品海洛因3包，任某、王某某从中各分得毒品海洛因1包的事实。该事实得到同案王某某供述以及证人曾某证言的印证。对任某逮捕时的讯问笔录是否采信，均不影响其犯罪事实的成立。任某以自己获取毒品为牟利目的的代购毒品，依法应以贩卖毒品罪论处。故其上诉意见不能成立，不予采纳。对于任某上诉提出公安机关存在犯意引诱的上诉意见。经查，任某虽然自己没有持有待售的毒品，但掌握有毒品来源的渠道，王某某借助于任某拥有毒品渠道的资源并介绍给欲购买毒品的曾某，共同为曾某联系购买毒品，二人的代购行为积极，且均系毒品再犯，故公安机关不存在犯意引诱。其上诉意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长江玲＼n审判员郑文健＼n代理审判员马成楷＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员马一夫
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3146号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金春花，女，1944年12月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金春花申请执行的（2002）温执字第1559号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金春花至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第10386号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市太平街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初字173号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人王A，男，1971年12月25日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被万宁市公安局取保侯审。于2017年3月31日经本院决定予以取保侯审。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]140号起诉书，指控被告人王A犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉，被告人王A到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王A于2016年9月12日17时许，在万宁市王某的铺店里因生活琐事与同村的王B发生口角，而后引发双方互殴。被告人王A在互殴中用左手卡住王B的脖子，并用拳头殴打王B头部和胸部，造成王B胸部左侧第7、8肋骨骨折。经鉴定，王B的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人王A与被害人王B自愿和解、达成和解协议并已履行，被害人王B也谅解了被告人王A。
上述事实，被告人王A在开庭审理过程中无异议，并且还有经法庭查证属实的如下证据证实：书证：被告人王A的身份信息资料、到案经过材料、和解协议书、赔偿款收据、谅解书；证人王C、王D等人的证言；被害人王B的陈述；④被告人王A的供述与辩解；⑤鉴定意见；⑥现场勘验、检查笔录等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王A法制观念淡薄，因因生活琐事与被害人口角互殴，致双方受伤，其中造成被害人王B轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，万宁市人民检察院指控被告人王A犯故意伤害罪成立，应当采纳。被告人王A犯罪后坦白认罪，并自愿与被害人和解、赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。根据刑法的规定，对被告人王A的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。依法应当在此量刑幅度内对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王A犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制期限二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 许声军
人民陪审员 卓 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e33b9115-75c6-4b37-add6-a7be010b3968&imgId=ZTMzYjkxMTUtNzVjNi00YjM3LWFkZDYtYTdiZTAxMGIzOTY4MC5qcGVn01lydyh01)
9nm4ikhxmst4nli9op
案件唯一码
二0一七年四月二十四日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不而要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
审核：何川 撰案：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年4月24日印刷
（共印15份）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2749号
申请执行人竺仁南
被执行人竺拓铭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初04037号，依法向被执行人竺拓铭发出执行通知书，责令被执行人竺拓铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺拓铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺拓铭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王 建
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民抗第2号
抗诉机关：白城市人民检察院
申诉人（原审原告）：杨立全，男，回族，1970年出生，无职业，现住大安市。
被申诉人（原审被告）：赫朋全，男，汉族，1964年出生，无职业，现羁押于大安市看守所，原住大安市。
被申诉人（原审被告）：王佰杰，男，汉族，1971年出生，无职业，现羁押于大安市看守所，原住长春市。
被申诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司
法定代表人刘策，系该公司董事长。
申诉人杨立全与被申诉人赫朋全、王栢杰、长春建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，大安市人民法院于2014年6月3作出（2014）大郊民初字第343号民事判决，已经发生法律效力。杨立全不服，向检察机关申诉。2015年12月1日，白城市人民检察院作出白检民（行）监[2015]22080000045号民事抗诉书，以原判决审判组织不合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形为由对本案提出抗诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张盼盼
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初111号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周某，农民。2015年10月19日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役4个月10天，并处罚金人民币2000元，2015年11月6日刑满释放。2015年12月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，2016年1月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年12月份，被告人周某伙同周刚（身份不明）等人驾驶皖K×××××面包车来到三门县海游、健跳等地方盗窃。
1、2015年12月18日，被告人周某等人来到三门县海游街道上洋路，将被害人潘某甲停放在景天楼门口的一辆红色绿驹牌电瓶车（价值人民币2852元）窃走；将被害人祝某停放在风暴网咖门口的一辆粉红色“岙派”牌电瓶车（价值人民币2565元）窃走。
2、2015年12月19日，被告人周某等人来到三门县海游街道滨江花园2幢楼道进门口旁，将被害人陈某停放在此处的一辆白色爱玛牌电瓶车（价值人民币2700元）窃走。
3、2015年12月20日，被告人周某伙同周刚来到三门县海游街道光明中路100号，将被害人荣某停放在此处的一辆香槟色绿佳牌电瓶车（价值人民币2610元）窃走；后又来到首府广场，将被害人金某停放在大唐通讯手机店门口的一辆宝蓝色绿驹牌电瓶车（价值人民币2295元）窃走；将被害人周某萍停放在好又多超市后门弄堂的一辆黑白相间绿源牌电瓶车（价值人民币2208元）窃走；将被害人孙某停放在农业银行门口的一辆粉红色爱玛牌电瓶车（价值人民币2640元）窃走。
4、2015年12月21日，被告人周某伙同周刚来到三门县健跳镇，将被害人葛某停放在健农小区1幢1单元楼梯角的一辆紫色绿源牌电瓶车（价值人民币2520元）窃走；将被害人张某停放在奇妙网吧门口的一辆七星豹牌电瓶车（价值人民币2298元）窃走；将被害人项某停放在奇妙网吧门口的一辆奇豪牌电瓶车（价值人民币1495元）窃走。案发后，该三辆电瓶车被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人潘某乙、祝某、陈某、周某萍、孙某、金某、荣某、张某、葛某、项某的陈述，证人章某的证言，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，收款收据，随案移送，前科材料，登记保存清单，情况说明，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述犯罪事实；部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。被告人周某有前科，酌情从重处罚。被告人周某应继续退赔各被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年4月21日止。）
二、被告人周某退赔被害人潘爱芬经济损失人民币二千八百五十二元；退赔被害人祝佳楠经济损失人民币二千五百六十五元；退赔被害人陈启强经济损失人民币二千七百元；退赔被害人荣荣经济损失人民币二千六百一十元；退赔被害人金礼撑经济损失人民币二千二百九十五元；退赔被害人周某萍经济损失人民币二千二百零八元；退赔被害人孙颖经济损失人民币二千六百四十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年四月六日
代书记员 章彩亚
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4546号
原告：李玉芬，女，汉族，1938年1月15日出生，已退休，住赤峰市红山区某小区工勤楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：隋丽华，女，汉族，其他自然情况不详。
被告：隋跃文，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：隋跃军，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：隋雨芝，女，汉族，其他自然情况不详。
原告李玉芬诉被告隋丽华、隋跃文、隋跃军、隋雨芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李玉芬于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芬申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李玉芬撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由李玉芬负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李红丹
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏开刑二初字第18号＼n公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。＼n被告人车某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n辩护人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派代理检察员任爽出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人毕经霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月1日早晨6时30分左右，被告人车某以捡东西为名从阳台进入位于菏泽市中华路东站小区居民楼二楼的被害人马惠尹家中，在被马惠尹发现后，马惠尹因害怕未敢多问，打开门放走了车某。同日下午15时许，被告人车某将被害人马惠尹家的厨房窗户玻璃砸破，通过供暖管道进入被害人马惠尹家中，盗窃价值10元的兰州牌香烟一盒。案发后，涉案物品兰州牌香烟一盒被追回，已发还被害人马惠尹。＼n上述事实，被告人车某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有被害人马惠尹陈述，证人杜玉兰证言，菏泽市公安局开发区分局（菏开）公（刑）鉴（痕）字（2013）003号刑事科学技术鉴定书，菏泽市公安局开发区分局案发现场勘验笔录、现场方位示意图、案发现场照片、被盗物品照片、辩认笔录，被告人车某户籍信息，菏泽市公安局开发区分局扣押、发还物品清单及被告人车某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。＼n被告人车某的辩护人辩称：被告人车某当庭自愿认罪，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯；且积极缴纳罚金，建议依法对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人车某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人车某系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。辩护人的意见于法有据，本院予以采纳。＼n综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人车某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2013年10月1日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴倩＼n二〇一三年九月六日＼n书记员石磊＼n
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第2283号
原告葛海亮，男，1967年5月30日生，住盐城市。
被告祁峰，男，1952年9月1日生，住盐城市。
本院在审理原告葛海亮与被告祁峰民间借贷纠纷一案，原告葛海亮于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛海亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛海亮撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告葛海亮负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年一月十二日
书记员 杨书兰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1245号
申请执行人王建波，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人李参彬，男，1985年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8902号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李参彬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李参彬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李参彬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈文辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5666号
原告北京顺天马物业管理中心，住所地北京市顺义区马坡镇政府北侧，组织机构代码10256×××。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京市王晓玉律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，男，1984年8月2日出生，该物业公司主任，住单位宿舍。
被告赵瑞杰，女，1978年7月30日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份证号×××。
原告北京顺天马物业管理中心（以下简称顺天马物业）与被告赵瑞杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天马物业委托代理人陈海涛、被告赵瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天马物业诉称：原告为顺义区×××提供物业服务，被告赵瑞杰为×××房屋的业主。自2008年1月1日至2015年12月31日，主张房屋面积为146.3平方米，主张物业服务标准为0.5元/月/平方米，被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求被告赵瑞杰给付2008年1月1日至2015年12月31日物业费7022.4元，案件受理费由被告负担。
被告赵瑞杰辩称：涉诉房屋的房主是我本人，欠费年限、金额、物业面积、收费标准均认可。我不缴纳物业费原因是：第一，我是2006年购买涉诉房屋，2007年进行装修，当时我准备在房子外面安装护栏，物业阻拦我不让安装，说我的护栏超出窗户的外延，但因为护栏是提前做好的，且物业也没有事前告诉我护栏的相关标准，导致我只能对已定制完成的护栏进行切割，然后才予以安装。但是，后来有很多业主也安装了超出界限的护栏，物业却并未阻止。第二，物业卫生存在问题，楼道非常脏，清理不及时，多次向物业反馈，也未及时解决。第三，小区内公共设施损坏后物业维修不及时，给我造成了经济损失，因为我车辆停放在楼前的停车位，车辆反光镜被损坏了，车体有划痕，我向物业反映后要求调取监控，但物业说监控器坏掉了，无法调取；第四，2013年7、8月份，小区32号楼4层楼道位置的公共表箱着火，烟把我们家地瓷给熏了，我找过物业，物业让我找四层住户，多次协商并未得到解决。故我不同意支付物业费。
经审理查明：
原告提交业主资料卡，记载涉诉房屋×××业主姓名为赵瑞杰，建筑面积为146平方米。根据北京市国土资源局顺义分局提供的查询信息，涉诉房屋×××房屋登记所有权人业主系赵瑞杰，该房屋建筑面积为146.3平方米。
北京天马房地产开发中心（甲方）与原告北京顺天马物业管理中心（乙方）签订物业管理委托合同，约定甲方同意将马坡花园一区委托给乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。委托管理事项为，房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。委托管理期限为自2003年1月1日起至本小区业主委员会成立。甲方检查监督乙方管理工作的实施及执行情况，乙方按市区物价部门规定标准全权负责向业主和物业使用人收取物业管理费。协议签定后，顺天马物业实际进行了物业管理，被告赵瑞杰住×××，原告按建筑面积0.5元/月/平方米向被告收取物业服务费。被告赵瑞杰拖欠原告2008年1月1日至2015年12月31日物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、业主资料卡、北京市国土资源局顺义分局提供的查询信息、照片、（2017）京0113民初17566号民事判决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原告顺天马物业对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务。被告赵瑞杰作为该小区涉诉房屋的业主，也是原告顺天马物业提供物业服务的受益人。按照相关约定的标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是被告赵瑞杰作为物业服务受益人的主要义务。现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告答辩意见中陈述的护栏安装问题，仅向法院提交护栏的照片，未能说明该问题与原告提供的物业服务之间的关联性，故本院不予采纳；被告答辩意见中陈述的因公共表箱着火导致地瓷被熏的赔偿问题，未向法院提交相关证据，故本院不予采纳；被告答辩意见中陈述的卫生问题、公共设施维修问题，尽管属于物业服务的范畴，但上述物业服务瑕疵不足以达到物业费的减免标准，故本院认为原告的诉讼理由正当，该诉讼请求应当予以支持。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议顺天马物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵瑞杰支付原告北京顺天马物业管理中心二○○八年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费七千零二十二元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
如果被告赵瑞杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京顺天马物业管理中心已交纳），由被告赵瑞杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年四月十二日
书记员 赵静梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2660号之三
原告颜对庄，男，汉族，1984年7月27日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告胡启来，男，汉族，1990年1月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路12号。
负责人雷德宪。
本院在审理原告颜对庄诉被告胡启来、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜对庄于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告颜对庄的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜对庄撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费1900元，合计2300元，由原告颜对庄负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5206号
原告：卢珊女，1992年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被告：马红娟女，1972年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，现住天津市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200007972770301），住所地天津市新产业园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：陈燃，该公司员工。
原告卢珊诉被告马红娟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢珊的委托诉讼代理人董爽与被告马红娟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陈燃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费173469元、评估费8670元、拆解费4000元、施救费2100元，总计188239元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告马红娟驾驶津Ｈ×××××号大众牌小客车，行驶至天津机场停车场内，其车辆撞到原告卢珊驾驶的津Ｄ×××××号奔驰牌小客车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马红娟承担事故的全部责任、原告卢珊无责任。现原告就车辆损失费等相关经济损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告马红娟辩称，认可交通管理部门作出的事故责任认定，对于原告合理的经济损失同意赔偿，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日13时50分，被告马红娟驾驶津Ｈ×××××号大众牌小客车，行驶至天津机场停车场内，其车辆撞到原告卢珊驾驶的津Ｄ×××××号奔驰牌小客车左侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告马红娟承担事故的全部责任、原告卢珊无责任。后津Ｄ×××××号奔驰牌小客车经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，其车辆损失价格为173469元,并在天津盛世飞航汽车销售服务有限责任公司进行了维修。原告卢珊并支付评估费8670元、拆解费4000元、施救费1500元。
另查明，津Ｄ×××××号奔驰牌小客车的所有人为原告卢珊。津Ｈ×××××号大众牌小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔特约条款）。该事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告车辆经相关公司评估，并提供维修发票等予以证明，符合法律规定，本院予以确认。
关于拆解费、评估费、施救费，均为原告因本次事故产生的必要合理损失，本院予以支持。
综上，原告合理的经济损失为：车辆损失费173469元、评估费8670元、拆解费4000元、施救费1500元，总计187639元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告马红娟作为事故全责方应对原告的各项合理经济损失予以赔偿。由于该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。被告保险公司虽对原告各项诉请均不认可，但未提供充足相反证据予以抗辩，故对其抗辩主张，本院不予采纳。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，故被告马红娟在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告卢珊车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告卢珊车辆损失费、拆解费、评估费、施救费，总计185639元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2032元，由被告马红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2331号
申请执行人陈秀芝。
被执行人杨守全。
申请执行人陈秀芝依据本院（2017）鲁0203民初3809号民事判决书中的第二项（青岛市市北区杭州路1栋1单元201户房屋及相关的拆迁权益由原告陈秀芝与被告杨守全按份共有，二人各享有二分之一的份额）于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付上述房屋拆迁权益人民币513574.21元。经审查本院认为，申请执行人的执行申请所依据的生效法律文书的判决内容，没有明确的给付内容和执行标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈秀芝的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 朱晓菲
审判员 赵 嵩
二〇一七年十二月八日
书记员 王彩惠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9215号
上诉人（原审被告）于福海，男，1965年12月28日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人谢丽风峰，河北和融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北省发凯能源检测服务有限责任公司，住所地石家庄市新华区民族路77号华强广场C座803室。统一社会信用代码：911301050737031456。
法定代表人赵翠翠，该公司经理。
委托代理人张君保，河北省发凯能源检测服务有限责任公司法律顾问。
委托代理人王银杰，河北省发凯能源检测服务有限责任公司评估部门主管。
上诉人于福海因与被上诉人河北省发凯能源检测服务有限责任公司劳动争议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于福海的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理查明部分与事实不符。二、一审法院判决称“本院认为原告与被告之间未形成劳动合同关系”适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）对此已做出明确规定，应当按劳动关系处理。三、一审法院判决称：“本院认为被告作出《关于解聘于福海同志的通知》证据充分，合法有效”不成立。2014年12月22日赵翠翠怀疑上诉人参与对其投诉举报，扬言“我找理由辞退你”并没有给出确定理由。被上诉人一审中诬蔑上诉人“长期旷工”，却不提供“月度员工考期记录”佐证。“未按绩效考核制度完成工作任务”之说更是“不合常理”。被上诉人没有证据证明2014年度分配给上诉人的经营任务目标、上诉人已达成的经营任务目标，上诉人存在不服从领导的行为。其所谓的解聘依法无据。被上诉人应该对违法解除劳动合同赔偿我方的损失。
河北省发凯能源检测服务有限责任公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，广播剧确实充分，双方是劳务关系。二、一审法院适用法律正解，并无不当。三、上诉人关于违法解除劳动合同的赔偿损失问题不属于本案审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审查明，石新劳人裁字【2015】93号裁决书中查明2013年7月9日，被告注册成立，自此日起原告入被告处从事专业技术管理工作，任副总经理职务，双方未签订书面劳动合同，原因是因被告在原告工作期间仍与原单位石家庄市站前人防工程管理服务中心保持劳动合同关系，期间石家庄市站前人防工程管理服务中心仍为被告缴纳社会保险，被告的人事档案未进行转移。该裁决书原、被告双均未起诉，已发生法律效力，本院予以认定。原、被告双方均认可在2014年12月22日，有被告出席的执行董事会议上，原告宣布解聘被告副总经理职务并与被告解除聘用关系，被告于当日停止工作，原告在2014年12月26日印发《关于解聘于福海同志的通知》。现双方对被告停止工作的原因、原告作出的《关于解聘于福海同志的通知》是否合法有效以及原告是否应给被告补发工资发生争议。被告称系原告擅自中止其工作，工资已支付至2014年12朋22日，原告称因被告违反了公司考勤及绩效考核等制度才解聘被告，提供公司考勤规定、指纹打卡和绩效考核制度等。以上事实有石新劳人裁字【2015】93号裁决书、会议纪要及庭审笔录等为证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告在原告处工作期间仍与石家庄市站前人防工程管理服务中心保持劳动合同关系，其人事档案未进行转移，石家庄市站前人防工程管理服务中心仍为被告正常缴纳社会保险，本院认为原告与被告之间未形成劳动合同关系，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关解释和其他关于劳动关系的法律规定。原告提交考勤和绩效考核对记录，证明辞退被告的原因为被告违反公司考勤制度以及未按绩效考核制度完成工作任务。本院认为，被告在原告工作期间担任副总经理，对公司考勤、绩效等相关制度应当是明知和了解的，其中有被告签字的第三季度考核汇总表等，被告虽注明“个人评分保留意见”，但未向公司进行过反映或申诉等，不符合常理。原告以被告违反公司制度辞退被告，该决定作出时被告在场，视为原告已通知被告。关于被告辩称原告未向其作出离职证明等，本院认为，原、被告之间未形成劳动合同关系，原告不负担向被告出具离职证明的法定义务。综上，本院认为原告作出的《关于解聘于福海同志的通知》证据充分，合法有效。对被告要求撤销《关于解聘于福海同志的通知》的诉求，本院不予支持。原、被告双方于2012年12月22日解除聘用关系，被告要求原告支付2012年12月22日之后的工资于法无据，本院不予支持。经调解无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告河北省发凯能源检测服务有限责任公司于2014年12月26日作出的冀发凯检测【2014】18号《关于解聘于福海同志的通知》合法有效。二、驳回被告于福海的诉讼请求。案件受理费10元，由被告于福海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于福海提交证据：1、2016年7月8日石家庄市站前人防工程管理服务中心证明。2、2013年职工考勤表。3、2013年12月31日关于发放2013年度年终效益福利的通知。4、单位领导分配本人工作的记录。以上证明本人未达到退休年龄，未享受养老保险待遇；本人与被上诉人是管理与被管理关系，从事关键性岗位工作，是劳动合同关系。被上诉人认为：证据1时间是2016年1月后，与本案无关。证据2—4是复印件，不能证明真实性、合法性，且与本案无关，不予认可。被上诉提交以下证据：1、于福海申请书。2、于福海的通知。3、关于对于福海同志的工作安排。4、关于于富海同志申请上班的批复。石劳人裁字（2014）第435号裁决书。证明上诉人于福海为石家庄市站前人防服务管理中心职工。上诉人2001年1月31日向其所在单位申请工作岗位及单位对其进行工作安排。于福海质证认为以上证据所涉及事项均在上诉人到被上诉人应聘入职之前所发生的事，不影响与被上诉人建立新的劳动关系。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人于福海在二审期间提交的证据不能否定其在被上诉人处工作期间，上诉人原单位石家庄市站前人防工程管理服务中心仍为其正常缴纳社会保险及上诉人人事档案未进行转移的事实。因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人主张原审法院应当按劳动关系处理，原审判决适用法律错误的理由无事实依据。被上诉人公司考期规定、指纹打卡、绩效考核制度等证据能够证明上诉人是因为违反公司劳动纪律和规章制度被辞退。原审判决确认被上诉人作出的《关于解聘于福海同志的通知》合法有效并无当。上诉人主张原审判决认定事实错误应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立虹
审 判 员 姜瑞祥
代审判员 王淑芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 佳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终155号
上诉人（原审被告）：通辽市红十字会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人薛静，职务会长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚丽萍，女，1980年3月15日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗红十字会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人张勤，职务会长。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庄子，男，1956年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）通辽市永峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人田勇，职务经理。
上诉人通辽市红十字会因与被上诉人褚丽萍、科尔沁左翼中旗红十字会、孟庄子、通辽市永峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人褚丽萍于2018年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人褚丽萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初461号民事判决，；
二、准许上诉人褚丽萍撤回起诉。
一审案件受理费4969元，减半收取2484.50元，由被上诉人褚丽萍负担；二审案件受理费4969元减半收取2484.50元，由上诉人通辽市红十字会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年二月二日
书 记 员 道日娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1178号
上诉人（原审原告）：黄双秀，女，1960年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：罗道庸，男，1949年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：徐水英，女，1951年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：罗金华，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审被告）：丁秋凤，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
上诉人黄双秀因与被上诉人罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄双秀上诉请求：判决罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤承担本案的全部赔偿责任。上诉的理由是：（一）认定事实不清。1、一审法院没有认定丁秋凤打人错误。证人罗丽金、罗国堂的证言证实了丁秋凤打人的事实，丁秋凤与罗金华、徐水英等人在一起共同实施了殴打行为；2、罗金华、丁秋凤在存在土地纠纷的土地上强行施工是侵权，黄双秀进行维权且没有半点反抗，没有过错。（二）判决不公。罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤应承担全部责任，一审判决黄双秀承担30%责任不公。
罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄双秀向一审法院起诉请求：判令罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤赔偿医疗费9332.3元，误工费4899.91元，护理费2300.87元，住院生活补助费550元、法医鉴定费750元、营养费550元，合计18383.08元。
一审法院认定事实：黄双秀与罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤均系隆回县岩口镇龙口村二组的村民，罗道庸、徐水英系夫妻，被告罗金华、丁秋凤系夫妻，罗道庸、徐水英与罗金华、丁秋凤是姻亲关系。隆回县岩口镇龙口村2组河边上有一块一亩二分的水田，罗道庸占八分地，岩口镇塘头村村民丁常柏占四分地，2013年11月29日，丁常柏将其四分地调换给黄双秀之夫罗国堂。2015年元月，罗道庸将其八分地交给其亲家罗金华建房，并想与黄双秀夫妇调换该四分地，黄双秀夫妇没有同意，双方因此产生积怨。2016年3月，罗金华在上述水田施工建房，双方为土地界址多次发生争吵，曾经当地村、镇处理未果。2016年8月19日上午7时许，黄双秀与罗道庸又因上述土地界址发生争执，争执过程中黄双秀用刀砍了被告罗金华用来围田的竹篱笆，罗道庸就用竹片打伤黄双秀背部、腿部等处。2016年8月20日10时许，因罗金华、丁秋凤在争议土地上继续施工，黄双秀前往阻拦，双方再次发生争执。争执中，罗金华、徐水英用木棒击打黄双秀，致使黄双秀全身多处软组织挫伤。黄双秀受伤后在隆回县人民医院门诊及住院治疗，其中住院11天，黄双秀的伤经隆回县人民医院诊断为：多处软组织挫伤。建议住院治疗，住院期间陪护1人，出院后注意休息7至10天。2016年8月22日，邵阳市公平司法鉴定所受隆回县公安局岩口派出所委托对黄双秀的损伤程度进行鉴定，该所出具以下鉴定意见：“被鉴定人黄双秀多处软组织挫伤，评定为轻微伤。”另查明，黄双秀住院期间，黄双秀丈夫罗国堂护理，罗国堂为农村户籍村民。根据医院建议及本案实际情况，确定黄双秀住院后伤休时间为9天。黄双秀因此次纠纷造成的损失为医疗费9332.3元、住院伙食补助费550元、误工费1709元、护理费940元、营养费300元、鉴定费750元，共计13581.3元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告因土地问题发生纠纷，作为同村村民，双方本应秉着团结互助、互谅互让的原则解决纠纷，但纠纷发生时双方均未能冷静处理，直至发生肢体冲突，致使黄双秀受伤，对此造成的损害后果，罗道庸、徐水英、罗金华均有过错，均应承担相应的民事赔偿责任。黄双秀在冲突中用刀砍了对方的篱笆，在本案损害后果发生的起因上负有责任，可适当减轻罗道庸、罗金华、徐水英三人的责任，据情酌定由罗道庸、罗金华、徐水英承担70%的责任，黄双秀自负30%的责任。罗道庸、罗金华、徐水英共同实施侵权行为，造成黄双秀人身伤害，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，根据本案实际情况，难以确定罗道庸、罗金华、徐水英的责任大小，故由罗道庸、罗金华、徐水英平均承担赔偿责任。黄双秀未提供充分证据证明丁秋凤对其造成了人身损害，对其主张丁秋凤应承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：（一）由罗道庸、徐水英赔偿黄双秀经济损失6337.94元，罗金华赔偿3168.97元，罗道庸、徐水英与罗金华互负连带赔偿责任。此款项限本判决生效后十日内付清；（二）驳回黄双秀其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由黄双秀承担45元，由罗道庸、徐水英承担70元，罗金华承担35元。
二审中，当事人没有提供新的证据。二审经审理查明的其他事实与原审认定的一致，予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点是罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤是否构成共同侵权以及本案是否符合过失相抵情形。本院评析如下：
一、关于是否构成共同侵权。
双方因调换土地未果而产生积怨，罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤于2016年3月施工时即遭黄双秀制止，于当年8月19日再次施工时，黄双秀阻拦施工，先后遭罗道庸、罗金华、徐水英殴打，但丁秋凤并未实施殴打行为。黄双秀虽然提供了证人罗国堂、罗丽金的证言拟证明丁秋凤对其实施了殴打行为，但证人罗国堂、罗丽金与黄双秀系亲属，与本案有利害关系，其证言真实性小。证明丁秋凤主观上具有共同侵权的故意，客观上实施共同侵权行为，构成共同侵权的现有证据不充分，本院对黄双秀上诉提出构成共同侵权的理由不予采纳。
二、关于是否符合过失相抵。
本案双方对土地界址争议已久，均应通过理性、合法的途径解决纠纷，并且都有时间寻求公力救济，而不应采取擅自使用争议土地和砍竹篱笆的行为方式进行私力救济。双方因土地发生争议，黄双秀用刀砍了罗金华用来围田的竹篱笆，激化矛盾，继而发生殴斗，黄双秀对损害发生的起因存在过错，负有次要责任；罗道庸、徐水英、罗金华多次擅自强行施工，且共同侵害黄双秀的健康权，对黄双秀损害的发生亦存在过错，负有主要责任。一审判决比较双方过错及行为原因力的大小，确定罗道庸、徐水英、罗金华对损失承担70%的赔偿责任，黄双秀自负30%的责任，并无明显不当。本院对黄双秀上诉提出应由罗道庸、徐水英、罗金华、丁秋凤承担全部责任的理由不予采纳。
综上，黄双秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄双秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 李东峰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘诗卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1657号
原告：许静波，男。
被告：岳雪峰，男。
原告许静波与被告岳雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告许静波到庭参加诉讼，被告岳雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许静波向本院提出诉讼请求：要求终止2016年11月19日原告许静波与被告岳雪峰签订的钢结构板房施工协议，要求被告岳雪峰退还原告给付其用于购买钢结构复合板货款3万元。事实及理由：2016年11月19日，原告与被告岳雪峰协商，原告在被告处购买复合板并雇佣被告的施工人员来承建嘉一香公司饲料厂的一处附属钢结构板房。原告与被告商定施工价格后签订施工合同，并向被告交付了3万元现金，让被告去定制购买复合板。一个月后被告的复合板还没有购买回来。因当时天气太冷，原告担心高空施工会有危险，故未急于逼迫被告施工。待到2017年3月份，原告联系被告追问购买复合板事宜，被告通过短信发给原告一个齐齐哈尔市复合板厂老板的电话号码（131××*苏先生），被告说已将原告给付的复合板款项交到齐市的复合板厂那里，如果原告不信可以自己与复合板厂联系。原告通过电话联系上了被告说的复合板厂老板，于2017年3月19日前后去齐市，与该复合板厂老板的哥哥了解此事，询问被告在2016年11月份左右，是否交给他购买复合板3万元的事，苏老板的哥哥一口否决没有此事。原告此时才知道被骗，原告当时就联系被告，向被告讨要购买复合板的三万元，被告一直未能给付，故诉至法院。
被告岳雪峰未提交书面答辩状。
本案原告许静波围绕其诉讼请求依法提交了证据钢结构板房承建协议书一份、收据一份、短信截图及录音证据。被告岳雪峰未提交证据。本院经审查认为，原告岳雪峰提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原告许静波与被告岳雪峰签订钢结构板房承建协议书，约定：甲方许静波将在嘉一香饲料厂院内锅炉房配套设施承建一处钢结构板房承包给乙方岳雪峰，除钢结构地下基础外，钢结构部分整体承包给乙方，所有材料都由乙方购买并负责承建，安装人员由乙方自行调配。墙体苯板密度为12KG，承包价格以钢结构板房墙体、屋面���展开面积为计算单位，预算面积为545平方米，价格为135元/平方米，预算总价为73,575.00元。为保证工程顺利进行，甲方预先支付工程款的一部分给乙方，乙方用来购买板房材料所用。余下款项甲方将分批次给付乙方。待整钢结构板房建造结束并通过体建验收后，余下工程款在7日内甲方给付乙方。
同日，原告支付被告3万元复合板款，被告为原告出具3万元复合板款收据一张。2017年3月份，原告询问被告岳雪峰复合板购买事宜，岳雪峰称已将复合板货款交至齐市苏姓老板处，经原告前往齐市苏姓老板处核实，岳雪峰并未向齐市苏老板交复合板货款。原告遂要求被告返还复合板货款，被告一直未能返还。涉案钢结构板房建设工程已由嘉一香饲料厂另行承包给他人并已完工。
本院认为，被告岳雪峰经本��传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告许静波与被告岳雪峰2016年11月19日签订的钢结构板房承建协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。双方当事人应根据协议约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，签订协议后被告岳雪峰未购买复合板，未就承建钢结构板房进行施工建设，原告在2017年3月份已将解除合同意向通过要求被告返还复合板货款的形式通知被告，合同自通知到达被告时解除，被告岳雪峰未提出异议，现双方之间已经没有继续合作、继续履行合同的基础，对原告要求确认双方签订的钢结构板房承建协议已经解除、并要求岳雪峰退还复合板货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中��人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许静波与被告岳雪峰于2016年11月19日签订的《钢结构板房承建协议书》已经解除；
二、被告岳雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告许静波复合板货款3万元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告岳雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一八年七月十二日
书记员 王岩
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合���解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初493号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，务工，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2016年9月27日因盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月13日被抓，7月14日被刑事拘留，7月26日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年7月11日7时30分许，被告人刘某某在信阳市浉河区民权路么么哒网吧上网时趁被害人吴某熟睡之际，将吴某放在电脑桌上的白色小米手机一部盗走，后刘某某以300元的价格将该手机寄压于信阳市豫信寄售行。经浉河区价格认证中心认定，被盗的白色小米手机价值为人民币989元。
公诉机关对指控事实提供有常住人口基本信息、前科刑事判决书、扣押物品清单及发还清单、寄售单据、被盗手机照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月11日7时30分许，被告人刘某某在信阳市浉河区民权路么么哒网吧上网时趁被害人吴某熟睡之际，将吴某放在电脑桌上的白色小米手机一部盗走，后刘某某以300元的价格将该手机寄压于信阳市豫信寄售行。经浉河区价格认证中心认定，被盗的白色小米手机价值为人民币989元。2017年7月13日，被告人刘某某被抓获。案发后，被告人刘某某将被盗手机退还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述、被害人吴某的陈述、证人付某的证言、被盗物品照片、户籍信息、刑事判决书、到案经过、扣押、发还物品清单、寄售行发票、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 别立明
审 判 员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 涵