杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1422号
原告（反诉被告）：杭州国电南瑞智能设备有限公司。
法定代表人：陈仁义。
被告（反诉原告）：哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司。
法定代表人：桑铁义。
委托代理人：刘萍。
委托代理人：李圣楠。
原告杭州国电南瑞智能设备有限公司诉被告哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判。被告于2015年5月26日提起反诉，本院予以合并审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈仁义、被告的委托代理人刘萍、李圣楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月17日，原、被告通过传真方式签订《购销合同》，约定由原告为被告提供一套电力综合自动化系统，合同价款为98000元，付款方式为：预付3万元、货到哈尔滨市支付6万元、余款8000元（不含税）调试完毕后一次性付清。双方还就交货地点、质量标准、运输方式及费用等进行了约定，并明确争议解决方式由供方所在地提起诉讼。合同签订后，被告于2013年10月21日预付3万元货款，原告于2013年11月11日前以托运方式交货并安装调试完毕。被告未按照合同约定支付剩余货款68000元。故原告请求判令：一、被告支付原告货款68000元，并支付逾期付款利息（按每日万分之二点一计至实际支付之日止）。
被告答辩称：2013年10月17日，原、被告签订《购销合同》，合同约定原告须向被告提供符合国家标准及电力行业标准的电力综合自动化系统（型号规格：HNR6000）一套，被告支付预付款3万元，货到哈尔滨市付6万，余款8000元调试完毕后一次性付清。被告已按照合同约定向原告支付了3万元预付款，并不存在违约行为。但被告至今未收到合同约定的全部货物。原告称已交付全部货物并已调试完毕，与事实严重不符。故原告的行为已构成违约，其在不履行交付、调试义务的情况下无权向被告主张支付剩余款项及逾期利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称：2013年10月17日，原、被告签订购销合同，合同约定原告须向被告提供符合国家标准及电力行业标准的电力综合自动化系统（型号规格：HNR6000）一套，被告支付预付款3万元，货到哈尔滨市付6万，余款8000元于调试完毕后一次性付清。被告已按照合同约定向原告支付了3万元预付款，但原告仅交付了价值17094.02元的五台微机保护装置，且没有调试。故被告请求判令：1、解除2013年10月17日原、被告签订的《购销合同》；2、原告返还被告合同预付款12905.98元；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉，答辩称：被告的陈述与事实不符。原告已经按合同约定交付了全部货物，并非被告所称的仅交付了部分货物。按照行业惯例，如果原告没有全部发货，被告应该早就提出，但被告在原告起诉前从未提出过。合同中仅约定了总价，未约定单项价格，发票上的单项价格并非实际的价格。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《购销合同》1份，用于证明被告向原告购买电力综合自动化系统及各方权利义务；
2.《结算业务入帐自助回单》1份，用于证明被告按照约定支付3万元；
3.发票1份，用于证明原告开具增值税发票及交付货物的事实；
4.销货清单1份及萧山机场运费发票1组、产品发货装箱清单1份及运输费发票1份，用于证明原告已经按照合同全部发货完毕；
5.差旅费报销凭证1组，用于证明原告已派人完成全部调试服务。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，对其关联性以及证明目的均有异议，原告未按照合同约定将全部货物交付给被告，更谈不上调试，故原告无权向被告主张剩余未付款项。对证据2的真实性无异议，对其关联性、证明目的均有异议，恰恰证明被告已按照合同约定履行义务，并不存在违约行为，但原告并未按照合同完全履行义务。对证据3的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，仅凭发票无法证明其已交付全部货物，被告未收到过该发票。对证据4对销货清单的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自行制作，没有被告的签收，无法证明原告已经履行送货义务，所载发货日期是2013年11月25日，原告提供的发票日期是2013年11月5日，萧山机场运费发票无法证明原告将货物发给被告；对产品发货装箱清单的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自行制作，没有被告的签收，无法证明原告已经履行了发货义务，运输费发票无法证明原告发货给被告，且产品发货装箱清单与销货清单相互矛盾。对证据5有异议，系超过举证期限后提交的证据，且不能证明原告已经将全部货物交付被告且已履行调试义务这一事实。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.购销合同1份、结算业务入帐自助回单1份，用于证明被告已按照合同约定交付预付款3万元，不存在违约情形，原告并未按照合同约定向被告交付合同项下的全部货物，已构成违约；
2.发票1份、微机保护装置照片1组，用于证明原告至今仅向被告交付了价值17094.02元的五台微机保护装置，其他货物被告均未收到，由此证明原告并未在合同约定期限内向被告交付全部货物，已构成违约。其违约行为导致被告签订合同目的至今不能实现，故原告应当在扣除五台微机保护装置价值后将剩余预付款12905.98元返还给被告。
上述证据经质证，原告对证据1无异议。对证据2中发票无异议，照片的内容仅是原告交付的货物的一部分。
本院对上述证据材料认证如下：原告提供的证据1至3，本院予以确认。证据4中销货清单、发货装箱清单系原告自行制作，未经被告签字或盖章，本院不予确认；运输费发票、萧山机场运费发票，本院予以确认，其余发票，本院不予确认。证据5，本院对票据的真实性予以确认，但不足以证明原告完成了调试义务。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月17日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买电力综合自动化系统一套，价格为98000元；预付3万元，货到哈尔滨市付6万元，余款8000元（不含税）调试完毕后一次性付清。2013年10月21日，被告支付原告3万元。至2015年11月5日，原告已向被告交付全部货物。被告未支付剩余货款。2015年5月5日，原告诉至本院，要求判如所请。在审理中，被告申请对案涉货物进行质量鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否履行了交货及安装调试义务。根据原告提供的运输费发票，原告曾向被告寄送货物，发票的开具时间、运达地点及运费金额与案涉货物的相关情况基本相符，且被告的反诉状中陈述“但被反诉人运到货物后没有按照合同约定履行调试义务”，并以货物存在质量问题为由申请鉴定（后被告撤回鉴定申请），并未提及货物不全的问题，故本院认定原告已经履行了交付货物的义务。原告的证据尚不足以证明已经调试完毕。根据《购销合同》，被告应当于收到货物时支付原告6万元，被告逾期支付，还应赔偿原告逾期付款损失。原告主张按照每日万分二点一计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告已向被告交付全部货物，且被告并无证据证明原告的货物存在严重质量问题，故原告的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州国电南瑞智能设备有限公司货款60000元，并支付逾期付款损失（自2013年11月6日起按每日万分之二点一计至货款付清之日止）；
二、驳回杭州国电南瑞智能设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取844元，由杭州国电南瑞智能设备有限公司负担108元、哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司负担736元，其中哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司应负担部分于于本判决生效之日起七日内交纳至本院。反诉案件受理费62元，由哈尔滨昊龙电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 琦