山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5619号
原告：胡彦涛，男，1973年2月14日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚娅利，山东琴岛律师事务所律师。
被告：莱州市鹏达机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：赵首俞，总经理。
委托诉讼代理人：卞效平，莱州市土山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张培庆，莱州市土山法律服务所法律工作者。
原告胡彦涛与被告莱州市鹏达机械有限公司（以下简称鹏达公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中发现不宜适用简易程序审理，本院依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡彦涛的委托诉讼代理人姚正祥、姚娅利，被告鹏达公司的委托诉讼代理人卞效平、张培庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彦涛向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令解除原、被告签订的《莱州市鹏达塑料机械厂加工定做合同》，被告向原告支付人民币106800元及利息。2、判令被告向原告支付赔偿金137000元。事实和理由：2016年1月10日，原、被告签订《莱州市鹏达塑料机械厂加工定做合同》。2016年1月12日，原告向被告指定账户支付定金71200元后合同生效，被告应于2016年2月底前向原告交付PD下吹双层水龙带设备，但被告一直未向原告交付设备。因多次沟通未果，原告于2016年9月到被告场内，发现设备仍未制作完成，且至今未交付设备。原告从定做设备开始租赁厂房、订购原材料，花费巨大。被告的行为已严重违约，导致原告的合同目的无法实现，给原告造成重大经济损失。
鹏达公司辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、要求原告依法履行合同，支付剩余货款106800元；3、要求原告赔偿因原告违约给被告造成的经济损失利息及场地占用费、保管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本案认定案件事实如下：
被告鹏达公司成立于2014年10月29日，是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：制造、销售塑料机械、农地膜；销售模具、化工机械、五金产品、塑料制品。
2016年1月10日，原告作为定作方、被告作为承揽方，双方签订了《莱州市鹏达塑料机械厂加工定做合同》，原告在被告处定做PD下吹双层水龙带设备一套（以下简称水龙带设备）。双方在合同中约定了设备的详细尺寸、标准，并约定交付期限为：承揽方应在收到定作方预付款40%（71200元）订金后，开始加工定做的产品，交货期限到2016年2月底；交货地点为被告厂内，运费由定作方负担；付款方式为合同签订后，定作方付定金71200元合同生效，发设备前付清余款106800元；设备保修一年，承揽方负责指导安装、调试。合同签订后，原告于2016年1月12日将71200元打到原告指定的账户。对以上事实，原、被告均无异议。
双方存有争议部分：
一、原告主张按合同约定被告应于2016年2月底前向原告交付水龙带设备，但直到2016年9月，被告仍未将定做的水龙带设备制作完成，且至今未交付。对此，被告否认。原告为证实其主张，提交以下证据予以证明：
1、车票6张、照片10张、录音及录音整理材料各一份。原告用以证明2016年9月21日-22日,原告从天津到莱州的往返情况、所定做水龙带设备至2016年9月21日在被告场内的情况、原、被告2016年9月22日的对话录音。其中，照片显示拍摄的设备均分散摆放，未形成一整套设备，且部分设备焊接缝明显、电线裸露、未刷油漆；经当庭播放录音，录音内容与整理材料内容基本一致，录音中开始至20分50秒部分，谈的是双方以前定做的另一套地膜设备，因不能正常生产，双方协商解决的过程,该套设备原告尚欠被告部分货款未付清；以后的部分为本案争议设备，在该部分录音中，当原告问“当时合同约定的是2月底交货，什么时间做出来的”，被告答“我做了，为什么不交给你吧，因为你欠我部分款，所以我不给原告交货，所以我把设备放在我这”；原告说“但是你没有通知我，我让老爷子给你打电话，你都说十天、八天的”，被告说“每次打电话，你都说快了快了，过了春节就给你打款，因为你没有打款，所以设备就没有发,2月份设备已经做出来了”...，“款给我，我马上发给你”；原告说“你通知我提货时什么时间啊，都快5月了，水龙带都做不了了”，被告说“如果你把款给我结了，我2月底肯定通知你提货”...；原告说“我问你，你通知我过来提货了吗”，被告说“那个钱你给我解决了吗”，原告说“你别提前面的事”，被告说“没有因就没有果”“这个水龙带到现在都没有发原因就在这里”；原告说“原不原因,咱们就说实实在在的话，谁撒的谎，你就是三月份催你货的时候，你是不是和我说没做出来”，被告说“为什么我不给你发，不给你弄啦，你说二十八前我肯定能把钱给你打过去....我是腊月二十六、二十八给你打电话，打了两遍你还不接电话”；原告说“我就问一下，你2月28号之前通知过我来提货吗？没通知吧”,被告说“没通知，我不通知是因为”，原告说“没通知不就完了吗...”；原告说“我把咱们科健（音）都倒出来了吧，做水龙带的，我料都买回来了，你设备迟迟不到，后来老爷子这回料吧，这也是时间限制，为啥要求你2月28日交货，咱们所有东西都倒出来了，就等你这点东西，如果水龙带的设备能及时赶到，我还能减少点损失...”，被告妻子说“谁敢发，遇到这样的事情，你也不敢发设备，你说是不是，款不到齐不能给你发...”；原告说“我厂房租完了，定金也交上了，之后你的设备都到几月份了。当时水带想定三台，然后现在厂房空在这里，试的料我都买完了，当时你5月份通知我提货的时候，说做出来了，做出来之后时候都过去了”...；原告说“那时候我问你的水龙带做出来，当时的损失，关键是4月份做出来都没有用了，你做出来，做出来你也没通知我提货”，被告说“怎么我给你发过去，我发那个就这么发的”，原告说“第二个设备因为我定金交给你了，你告诉我，钱款不给我结清了，我就不发设备，你没有这句话”，被告说“因为我以前给你要，你不给”...。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议。原告主张通过以上证据，可以证实被告承认在2016年2月底未制作完成设备，也未通知原告提货，且截止到2016年9月21日，原告加工的设备仍处于半成品状态，被告并未按约定交付原告产品，已构成严重违约，导致原告合同目的无法实现。被告辩解，原告定做的设备分为主机、牵引机、收卷机三部分，尺寸分别为长3.8米×宽2.5米×高3.6米、长1.86米×宽0.75米×高1.7米、长2.5米×宽1.16米×高1.7米，原告拍的照片就是成品，因设备太大，所以分开，运输的时候也是分开运输，设备已经喷好底漆，要先试车，试好车后才能喷面漆。
被告主张已将原告定做的设备按期完成，合同约定2月底原告验收，并未约定被告有电告原告提设备的义务，就算被告没有通知原告提设备，原告也应该来电询问设备的情况，且合同约定付清余款后提货，原告至今没有付清原告余款，足以证明原告不履行合同造成违约，应承担一切违约责任。对被告的主张，原告否认，被告提交了照片3张、视频一份、致函信一份、顺丰速运寄件人存根一份、被告与王清海的录音2份及说明一份予以证明。其中照片显示的时间是2016年2月24日，照片显示的设备与原告照片中的设备不一致；视频显示在试用设备一套，但反映不出是试用的哪一套设备，且反映不出录制时间；致函信内容为：“依据你方及加工定做合同之约定，我厂已保质、保量将你方定做的下吹双层水龙带机组圆满加工完成，并多次电告你方验收提货，但你方至今视而不理，既不验收提货又不交付设备款，给我方造成占用场地及资金不能及时周转的重大损失。如见信后仍无动于衷，我方将把设备自行处理掉，定金不予退还，造成的一切经济损失由你自负。莱州市鹏达机械有限公司，法人，赵首俞，2016年6月24日”；顺丰速运存根联中填写的时间只写了2016年，原告没有提供回执联；王清海的录音反映原告找他，让他出证明说曾多次给被告出证明，他没有给原告出证明的过程。经质证，原告对以上证据均不认可，认为照片无法证实系涉案设备；视频是被告单方制作，不能反映出录制时间，也无法证明是涉案设备，结合原告提供的证据，被告提供证据反映的设备与原告定做设备显然不是同一设备，该视频是伪造的；致函信被告并没有收到，即使是真实的，也证明截止到2016年6月24日，被告仍没有完成合同主要义务，已经构成严重违约，且事实是截止到2016年9月份，被告仍没有完成定做设备；王清海的录音及说明不能证实被告的主张，且证人没有出庭作证。除以上证据外，被告对其主张没有提供其它证据证明。后被告主张原告提供照片中的设备，并不是原告定做的设备，但对其主张，在限期内没有提供证据证明。
二、原告主张与被告订立合同后，原告开始筹建生产事宜，租赁了厂房、购置了原材料，厂房年租金13.7万元，原告交纳半年租金6.85万元，向第三方采购原材料12.47万元。因被告违约，导致租赁的厂房闲置及材料损失，以上损失原告要求被告承担原告13.7万元。对原告以上主张，被告不认可。原告提供厂房租赁合同一份、收据一份、网上银行电子回单二份，用以证明在2016年2月1日租赁哈尔滨鼎盛印务有限公司的厂房，
租赁期限为三年，年租金13.7万元，并交纳至7月1日的租金68500元。另付购买材料款2笔计款124750元。经质证，被告认为租赁的厂房无产权证明，收据无负责人、经手人及会计、出纳签名；电子回单真实性无法确认，均不予认可。原告对其主张没有提供其它证据证明。
三、被告要求原告依法履行合同，支付被告设备余款106800
元及自2016年3月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，并赔偿自2016年3月1日起原告支付的场地占用费及保管费。但表示不在本案中提起反诉，保留诉权。
四、合同中的71200元是订金还是定金。原告主张71200
元中的35600元（总货款的20%），按法律规定应为定金，余35600元应为预付货款，且在合同的其它条款中同样出现的是定金。被告主张71200元超出法律规定的标准，应为订金。
本院认为，原、被告2016年1月10日签订的《莱州市鹏达塑料机械厂加工定做合同》，不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告在2016年1月12日将71200元汇至原告指定的账户。按合同约定的条款，此时双方签订的加工定做合同生效，被告应按合同约定在2016年2月底履行设备的交付义务，原告亦应在设备发货前付清余款106800元。
本案争议的焦点为：1、被告是否违约，原告要求解除合同是否应予支持；2、合同约定的71200元是定金还是订金；3、原告主张的损失是否应予支持。
关于焦点一，原告提交的车票、照片、录音，经庭审质证，被告均无异议，对以上证据的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。以上证据能够反映出原告在2016年9月21日-22日到过被告处，涉案设备的状况及双方交谈的过程。被告在录音中认可在2016年2月底前未通知原告提货，原因是原告未付清前面的地膜设备款，且通过原告提交的照片，能够反映出原告定做的设备，并未完全加工完成。被告主张已将原告定做的设备按期完成，原告未按合同约定付清余款，构成违约，虽提交了照片、试车视频、致函信、顺丰速运存根、被告与王清海的录音及说明予以证明，但被告提供的照片与原告提供的照片不一致；试车视频不能证实是涉案设备，且反映不出试车时间；致函信、顺丰速运存根，不能证实原告已收到该信函；王清海的录音及说明反映的内容，与本案缺乏关联性，且证人未出庭作证。以上证据均不能证实原告主张，本院不予采信。被告作为加工方，应按合同约定的期限完成定做设备，并及时通知原告验收、提货。被告未按合同约定的期限完成原告定做的设备，构成违约，原告要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，本案合同中虽写明“被告应在收到原告预付款40%（71200元）订金后，开始加工定做的产品”，但在合同的其它条款中，同时对该71200元又约定为定金，且该款的履行是合同生效的前提条件，不仅具有预付款性质，同时具有作为合同担保的形式，符合法律规定定金的构成要件，另在被告提交的致函中，也认可是定金。被告违反合同约定，现原告要求被告按总货款178000元的20%，即71200元中的35600元作为定金双倍返还，符合法律规定，本院予以支持；余款35600元作为预付款也应返还原告。综上，原告要求被告返还106800元（35600元×2+35600元）及自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算的基数应按预付款35600元计算。
关于焦点三，原告主张与被告订立合同后，原告开始筹建生产事宜，租赁了厂房、购置了原材料，因被告违约，导致租赁的厂房闲置及材料损失，要求被告赔偿13.7万元。虽提供了租赁合同、收据、网上银行电子回单予以证明，但被告不认可，以上证人没有出庭作证，无法核实证据的真实性，且以上证据亦不能证实原告的实际损失，不足以证实原告的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告莱州市鹏达机械有限公司返还原告胡彦涛106800元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2017年9月11日(起诉之日)起至判决生效确定给付之日止，以35600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告胡彦涛的其它诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由原告胡彦涛负担2787元（已交纳），由被告莱州市鹏达机械有限公司负担2170元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 盛琳娜