wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0113民初3542号
原告：天津金王粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头村。
法定代表人：王秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
被告：唐山金达旺金属制品有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区海北镇大海北村。
法定代表人：孙桂旺，总经理。
原告天津金王粉末涂料有限公司与被告唐山金达旺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金王粉末涂料有限公司委托诉讼代理人张世明到庭参加诉讼。唐山金达旺金属制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津金王粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告货款人民币24280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，原告为出卖方、被告为买受方，买卖货品名称为粉末涂料，双方在以往合作过程中均保持着良好的合作关系。但原告于2015年7月1日起至2015年7月29日止为被告提供价值为24280元的货品，被告至今没有履行给付货款义务，故呈诉。
唐山金达旺金属制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方约定，原告为出卖方、被告为买受方，买卖货品名称为粉末涂料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的送货单7张，可以证实原被告之间系买卖关系，本院予以确认。原告提交的回复函，有被告唐山金达旺金属制品有限公司公章及其法定代表人张桂旺签字，可以证实被告截止2015年7月29日尚欠原告货款24280元，本院对原告此份证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约提供粉末涂料，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。被告出具回复函确认欠款数额，故对原告要求被告给付货款24280元的诉讼请求，本院依法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山金达旺金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津金王粉末涂料有限公司货款24280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告唐山金达旺金属制品有限公司负担。（上述款项于本判决生效后五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保20号
申请人：重庆江晖实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道9号。
法定代表人：张晖，总经理。
被申请人：湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号。
法定代表人：段兵。
被申请人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平。
申请人重庆江晖实业有限公司与被申请人湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司、湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，申请人重庆江晖实业有限公司于同日向本院提出诉前财前保全申请，要求冻结被申请人湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司、湖南省建筑工程集团总公司银行存款130万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆江晖实业有限公司的担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具担保函（保全金额为：130万元）为本案的诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人重庆江晖实业有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆江晖实业有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年一月十八日
书记员 易兰珠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更810号
罪犯赵团结，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年7月16日作出(2012)徐刑初字第0054号刑事判决，以被告人赵团结犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月8日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00668号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2036年5月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵团结服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵团结在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵团结在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵团结减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2014年11月8日起至2035年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4930号
申请执行人邹飞
被执行人成都英格玛人力资源管理有限公司
法定代表人：崔会来。
被执行人昆明小微企业金融服务有限公司法定代表人：王清明
邹飞申请执行成都英格玛人力资源管理有限公司、昆明小微企业金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2016）第406号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人邹飞于2016年9月2日向本院申请执行，执行标的为人民币25162.71元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字（2016）第406号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨志科
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5223号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：殷兆飞。
被告：张海念。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告殷兆飞、张海念信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告殷兆飞、张海念经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款53389.22元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷兆飞于2014年6月28日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告殷兆飞开卡使用后，于2015年6月25日开始不还款，结欠本金53389.22元。被告张海念作为殷兆飞妻子应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告殷兆飞、张海念均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、分期付款调查报告、信用卡额度调整业务申请书、分期付款谈话笔录、共同还款承诺书、牡丹卡购车专项分期付款合同、抵押合同、购车合同、户口簿复印件、结婚证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年6月，被告殷兆飞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为6.6万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告殷兆飞申请时，被告张海念出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告殷兆飞共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告殷兆飞出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、原告与被告殷兆飞签订的牡丹卡购车分期合同第九条第（三）项约定，如被告殷兆飞未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
4、开卡使用后，被告殷兆飞尚能按约还款，但从2015年6月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，两被告结欠原告本金53389.22元及相应利息、滞纳金。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告殷兆飞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告殷兆飞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告殷兆飞从2015年6月25日开始逾期，原告要求被告殷兆飞归还本金53389.22元和支付从2015年6月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告张海念出具共同还款承诺书，依法应与被告殷兆飞共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兆飞、张海念于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金53389.22元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金53389.22元为基数，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，公告费300元，合计1567元，由被告殷兆飞、张海念共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1267元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卞冰冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖9号
原告：查寿根，男，汉族，1964年8月6日生，住江苏省苏州市吴中区。
原告：查宝根，男，汉族，1970年1月17日生，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。
法定代表人：孔德中。
原告查寿根、查宝根与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年1月3日立案。
苏州市虎丘区人民法院经审查认为，因被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的法定代表人孔德中系该院工作人员孔娴雯的父亲，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初57号请示函，以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的法定代表人孔德中系该院工作人员孔娴雯的父亲为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市虎丘区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰知初字第129号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告肥城市边院隆源商场。
经营者刘萌，肥城市边院隆源商场业主。
委托代理人吕九龙，肥城市边院隆源商场员工。
原告金利来（中国）有限公司与被告肥城市边院隆源商场侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一五年九月九日
书 记 员 马申娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15183号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：昆山之夜娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路888号，统一社会信用代码×××73Ｔ。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
原告苏越与被告昆山之夜娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告苏越于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告苏越申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告苏越负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘思聪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1819号
申请人宝日勒岱，男，1966年2月10日出生，蒙古族，牧民，现住鄂托克前旗昂素镇昂素街道18号。
被执行人孟克巴雅尔，男，1974年2月4日出生，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。
被执行人萨日那，女，1980年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住乌审旗苏力德苏木。
申请人宝日勒岱与被执行人孟克巴雅尔、萨日那民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第506号民事调解书已经发生法律效力，申请人宝日勒岱于2015年10月29日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第506号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月十八日
书记员 班 永 秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13761号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙建进，男，1975年7月11日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙建进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告孙建进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙建进于2011年12月26日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告孙建进开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告孙建进仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告孙建进支付信用卡欠款本息共计174146.61元（截至2016年4月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告孙建进承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、孙建进身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告孙建进既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙建进未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
孙建进向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孙建进保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙建进的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据孙建进的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙建进及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙建进及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙建进及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孙建进及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孙建进及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孙建进及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孙建进及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孙建进及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孙建进及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；孙建进及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，孙建进如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；孙建进及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孙建进及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；孙建进及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙建进及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙建进及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙建进及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙建进及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了孙建进的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙建进。
开卡使用后，孙建进并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月18日，孙建进因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计168974.69元。
本院认为，被告孙建进自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孙建进开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孙建进透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告孙建进透支未还为由，起诉要求被告孙建进偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建进于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十六万八千九百七十四元六角九分，并支付自二〇一六年四月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告孙建进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百七十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙建进负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1019号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告张承刚，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张川东，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告张承刚、张川东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李炳灿担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件审判。因被告张川东迁移新址不明，无法送达法律文书，本院于2016年5月6日在《法制日报》上依法向张川东公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等。公告期满后，被告王飞于公告开庭日即2016年8月8日未到庭参加诉讼，原告救助中心委托代理人龚云祥到庭参加诉讼，被告张承刚到庭参加诉讼。被告张川东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2015年4月2日13时40分许，被告张承刚驾驶渝ADC6**号普通两轮摩托车沿巴南区天星寺镇东太路由天星寺正街往单石村方向行驶，当车行驶至东太路芙蓉村路段时，与对向被告张川东驾驶的渝GS23**号小型普通客车相撞，造成渝ADC6**号普通两轮摩托车驾驶员张承刚及乘车人廖永泽受伤，两车受损的交通事故。2015年5月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：张承刚承担次此事故同等责任，张川东承担本次事故同等责任，廖永泽不承担责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市第三军医大学第三附属医院垫付了张承刚的抢救费用37100元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费37100元，并承担本案诉讼费。
被告张承刚辩称，原告垫付抢救费的金额属实，请求法院依法判决。
被告张川东未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日13时40分许，被告张承刚驾驶渝ADC6**号普通两轮摩托车沿巴南区天星寺镇东太路由天星寺正街往单石村方向行驶，当车行驶至东太路芙蓉村路段时，与对向被告张川东驾驶的渝GS23**号小型普通客车相撞，造成渝ADC6**号普通两轮摩托车驾驶员张承刚及乘车人廖永泽受伤，两车受损的交通事故。2015年5月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：张承刚承担次此事故同等责任，张川东承担本次事故同等责任，廖永泽不承担责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通警察巡逻支队通知原告垫付抢救费用，原告遂向重庆市第三军医大学第三附属医院垫付了张承刚的抢救费用37100元。事后，经原告催收，被告至今没有履行偿还义务，现原告起诉要求被告立即偿还其垫付的抢救费37100元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故责任认定书、垫付申请书、打款进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据其救助宗旨，垫付交通事故伤者抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市第三军医大学第三附属医院申请，垫付了交通事故伤者张承刚的抢救费37100元，本案中事故系原告张承刚与被告张川东驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上会车时均未靠右侧通行造成，经交通管理部门认定，认定原告张承刚、被告张川东负事故同等责任，承车人廖永泽无责任。本院根据本次纠纷的原因力及过错，综合审查认定被告张承刚应承担50%的民事赔偿责任，被告张川东均应自行承担50%的民事责任较为适宜。综上，原告诉请被告按责承担偿还责任，理由正当，本院应予准许。对原告垫付的抢救费，被告张承刚应承担50%返还责任，计18550元（37100元×50%），被告张川东承担50%返还责任，计18550元（37100元×50%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张承刚偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18550元；
被告张川东偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费18550元；
以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元（立案时缓交），减半收取180元，由被告张承刚承担180元、由被告张川东承担180元（限被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费720元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李炳灿
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 霞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0725民初1187号
原告李某甲（曾用名李某乙），住山丹县。
被告董某甲（曾用名董某乙），住山丹县。
本院于2016年5月18日受理原告李某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告董某甲的送达地址和联系方式均无法通知被告董某甲到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告董某甲的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告董某甲现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告董某甲现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
预收案件受理费200元，退还原告李某甲。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年七月十二日
书记员 聂 璐
附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第969-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张兰花借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张兰花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执816号
申请执行人：赵培连，女，汉族，生于1977年6月2日，住广元市利州区。
被执行人：何汝江，男，汉族，生于1974年3月16日，住广元市。
本院（2016）川0802民初2718号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何汝江未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何汝江的银行存款18170.00元（借款本金18000.00元、执行费170.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月七日
书记员 ：程靖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执803号之一
申请执行人:张爱国，住襄阳市。
被执行人:莫香连，住襄阳市。
被执行人:周忠明，住址同上。
被执行人:周道顺，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初00295号民事判决书，在执行张爱国与莫香连、周忠明、周道顺民间借贷纠纷一案中，于2016年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫香连在湖北超越置业有限公司的股权。
二、冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈友全
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 菲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执170号
申请执行人滕连喜，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王永彬，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人滕连喜与被执行人王永彬劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜民初字第1039号民事调解书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年五月十日
书记员 刘鹏里
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初1533号
原告张XX，住广州市南沙区。
被告廖XX，住。
被告樊XX，住广州市南沙区。
本院在审理原告张XX诉被告廖XX、樊XX不当得利纠纷一案中，原告张XX以与被告XX、樊XX庭外协商和解为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
审判员 刘琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 李帅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执45号之一
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。
法定代表人严桦。
被执行人：张汉，男，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人任四媛，女，1969年12月12日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人张汉、任四媛金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1784号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人张汉、任四媛未履行全部债务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1784号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二日
代理书记员 许拯华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4267号
原告：重庆汇科包装有限公司，住所地重庆市涪陵新城区聚贤大道31号，统一社会信用代码91500102208508268G。
法定代表人：潘传林，该公司董事长。
委托代理人：庞亮，男，汉族，1990年11月29日出生，住重庆市永川区，该公司员工。
被告：重庆源逸食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办处虎头村九社，统一社会信用代码91500117771763794N。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
委托代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
原告重庆汇科包装有限公司与被告重庆源逸食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告重庆汇科包装有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇科包装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆汇科包装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆汇科包装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汇科包装有限公司负担。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 妍
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彬民初字第01082号
原告王某某，男。
委托代理人王某华，女，彬县法律援助中心法律援助律师。
被告焦某某，女。
委托代理人王某洲，男，彬县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建锋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚初关系尚可，2008年9月被告之父怀疑原告与其儿媳有不正当关系，原、被告关系自此不睦，2012年农历6月因照管孩子之事发生纠纷后被告离家外出，夫妻自此分居生活，现夫妻感情确已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告焦某某辩称，原、被告婚后关系一直很好，只是因为工作关系夫妻聚少离多，不存在分居的事实，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，现不同意离婚。
本案争议焦点：
原、被告夫妻关系是否彻底破裂。
原告举证如下：
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证无异议。
被告举证如下：
被告陕西省交通医院诊断证明书、住院病案各一份，证明被告已无生育能力。
原告质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但其不能证明被告已无生育能力。
本院审查认为，原告提供的结婚证来源合法、内容真实，依法予以认定。被告提供的诊断证明、住院病案无关于被告生育能力的诊断，不能证实被告的证明目的，依法不予认定。
经审理查明，2003年农历9月原、被告经人介绍相识，同年12月17日订婚，2004年农历10月6日举行了结婚仪式。2007年11月20日生育一子王乙某，现随原告及其家人生活。2008年2月22日原、被告在彬县民政局婚姻登记中心补领结婚证。原、被告婚后关系一般，双方因工作原因聚少离多，2015年7月14日原告向本院起诉要求离婚，夫妻自此分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并已生育孩子，已建立了一定的夫妻感情，原、被告因感情不和而分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不符合法定的离婚条件，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王建锋
二〇一五年八月七日
书记员 王 赛
所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宣民二初字第00017号
原告：北京翠园浩华机械设备有限公司，住所地北京市房山区房山工业园西区顾八路甲1号-A73。
法定代表人：黄聪明，该公司总经理。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸��镇白马山庄D区21幢。
法定代表人：林继平，该公司总经理。
委托代理人：赵荣标，该公司员工。
原告北京翠园浩华机械设备有限公司（以下简称北京翠园公司）诉被告安徽龙越生态旅游开发有限公司（以下简称安徽龙越公司）买卖合同纠纷一案,本院于2013年12月23日受理后,依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告北京翠园公司的委托代理人王志昕到庭，被告安徽龙越公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京翠园公司诉称：2011年5月9日，北京翠园公司与安徽龙越公司经协商签订了《销售合同》约定：由北京翠园公司向安徽龙越公司出售翠园牌L2000型切根（打孔）机，货款为4.5万元，分两次付清。合同签订后，北京翠园公司依约向安徽龙越公司交付了上述切根（打孔）机。截止2013年4月3日，安徽龙越公司仅向北京翠园公司支付了1.45万元货款，余款3.05万元逾期一直未支付。现诉至法院请求判令安徽龙越公司支付切根（打孔）机货款3.05万元。
北京翠园公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、北京翠园公司营业执照，组织机构代码证复印件各一份（已与原件核对无异），证明北京翠园公司的主体资格；
2、《销售合同》复印件一份（已与原件核对无异），证明北京翠园公司与安徽龙越公司签订切根机销售合同，约定由北京翠园公司向安徽龙越公司出售切根机一台及货款金额、付款方式等，并约定传真件与原件具有同等效力；
3、北京金鑫伟业货物运输有限公司货运单据复印件一份（已与原件核对无异），证明北京翠园公司委托北京金鑫伟业货物运输有限公司托运向安徽龙越公司交付切根机的事实；
4、增值税发票复印件一份（已与原件��对无异），证明北京翠园公司向安徽龙越公司出具了切根机的增值税发票的事实；
5、北京农商银行良乡支行出具的资金汇划来账凭证复印件两张（已与原件核对无异），证明安徽龙越公司在收到切根机之后仅向北京翠园公司两次支付货款合计1.45万元的事实；
6、电话录音两段（光盘一张），证明北京翠园公司的工作人员于2013年3月5日向安徽龙越公司的财务索要货款，安徽龙越公司表示在2013年4、5月份给付部分货款，2013年4月3日，北京翠园公司工作人员再次向安徽龙越公司索要货款的事实，该份证据能与其它证据相印证。
安徽龙越公司辩称：北京翠园公司诉称属实，因现安徽龙越公司经营困难，故请求迟延支付剩余货款，并请求北京翠园公司将切根机收回抵付部分货款。
安徽龙越公司未提交证据，未对北京翠园公司提交的证据材料发表质证意见。
根据证据的��实性、合法性、关联性，本院经审查，对北京翠园公司提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
北京翠园公司系机械设备销售商。2011年初，经电话联系，安徽龙越公司欲向北京翠园公司购买L2000型切根(打孔)机一台，双方约定价格为4.5万元，由安徽龙越公司预付订金1.35万元，余款3.15万元货到验收后支付。双方另约定合同书传真件与原件具有同等效力。2011年5月6日，北京翠园公司按上述约定拟定了《销售合同》加盖公章后传真给安徽龙越公司，2011年5月9日，安徽龙越公司确认并加盖公章后将合同回传给北京翠园公司。2011年6月29日，安徽龙越公司通过汇款的方式向北京翠园公司支付了订金1.35万元。2011年6月30日，北京翠园公司通过托运的方式将L2000型切根(打孔)机一台交付给安徽龙越公司。后经北京翠园公司催要，2013年4月3日，安徽龙越公司向北京翠园公司支付了1000元货款，余款3.05万元未再支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京翠园公司与安徽龙越公司建立了机械设备的购销关系，作为买受人，安徽龙越公司在验收机械设备后有按约给付货款的义务。现安徽龙越公司未向北京翠园公司结清机械设备余欠货款3.05万元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。安徽龙越公司未及时履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对北京翠园公司要求安徽龙越公司支付机械设备货款3.05万元的诉请，本院予以支持。安徽龙越公司辩称其经营困难要求延付货款并请求将机械设备抵付给北京翠园公司的意见，因未提交证据证明，亦未获北京翠园公司认可，本院不予支持。安徽龙越公司经本院合法传唤无正当理由拒���到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告安徽龙越生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京翠园浩华机械设备有限公司货款3.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由被告安徽龙越生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈 真 炎
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱���勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第四款、当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或��未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初02217号
原告:李正华，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：刘明全，男，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市江津区。
被告：陈志坚：男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李正华与被告陈志坚、刘明全劳务合同纠纷一案中，原告李正华于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正华负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 柳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13707号
原告：何启明，男，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
原告何启明与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告何启明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何启明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何启明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎黛玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初248号
原告侯某，无业。
委托代理人徐士泽。
被告王某，无业。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王慧子适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人徐士泽、被告王某及其委托代理人王大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原被告系经人介绍相识，于2009年12月21日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日经民政部门登记结婚。双方婚后未生育子女。由于原被告双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言。婚后也未建立起夫妻感情，常因生活琐事而发生争吵。被告于2014年离家至今不愿回来。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活下去。遂诉至法院，要求判决原被告离婚。
被告王某辩称，原被告之间并没有到婚姻感情破裂的地步，双方是经人介绍认识，相处时间不短，并且为了结婚原告的父母与跟原告于2008年一同到县城为原被告订购了婚房。婚房订下之后，双方于2009年12月21日举行了结婚仪式，并领取结婚证。双方从认识到结婚是经过双方和谐相处及父母双方的慎重考虑而成就了这段婚姻，并非是草率结婚。原被告婚后感情一直很好，没有大的矛盾，被告一直是在县城生活，而原告长期在外打工。原告回到家之后，一直跟其父母在乡下种植大棚，不存在被告2014年离家出走的事实。实际情况是被告至今一直在县城生活，原告一直在乡下不愿意到县城生活。因此，原告起诉离婚属于草率、鲁莽行事，请求法庭依法判处不予离婚。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍相识，2009年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日在睢宁县民政部门办理结婚登记，原被告婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，现原告以夫妻性格不和，无共同语言，长期分居导致夫妻感情破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告王某则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人从相识、相恋到步入婚姻殿堂至今已有八年，可以说双方的感情基础是较为牢固的，原被告婚后虽未生育子女，但感情尚好。庭审中，原告侯某也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故从维护社会稳定、家庭和谐的角度出发，本院认为，只要原、被告双方能冷静处理感情问题，互相关心，互相信任，相互体贴、相互包容，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王慧子
二〇一六年四月十二日
书 记 员 魏海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00901号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1984年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人任某某，女，1985年6月3日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁历计生征字(2014)第12号征收社会抚养费决定书，于2015年11月18日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00893号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费65660元，申请执行费885元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00893号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年一月十九日
书记员 王东山
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2331号
原告：张志强，男，1974年2月5日出生，汉族，大专文化，住成都市金牛区。
被告:唐晓卫，男，1966年6月7日出生，汉族，达州市通川区人。
原告张志强与被告唐晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告唐晓卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及资金占用利息（自2016年9月7日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月15日,被告因生意需要在原告处借款30000元，借期3个月，被告于借款当日给原告出具了借条。2014年6月7日，被告请求将还款期限延长1年。2016年4月7日，被告再次请求将还款期限延长半年。现借期届满后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告张志强所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条1张。
被告唐晓卫未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，被告唐晓卫于2012年3月15日在原告张志强处借款30000元，并向原告张志强出具借条一份，借条载明：“今借到张志强现金30000元（叁万元整），借期三个月。借款人：唐晓卫。”2014年6月7日，经原、被告协商，将还款期限延长1年，被告在原借条上批注“延期一年”。2016年4月7日，经原、被告协商，再次将还款期限延长半年，被告再次在原借条上批注“延期半年”。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告张志强与被告唐晓卫订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告唐晓卫对借款负有偿还义务，故原告张志强要求被告唐晓卫偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2016年10月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐晓卫在本判决生效后十日内偿还原告张志强借款30000元及资金利息（自2016年10月7日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，公告费600元，由被告唐晓卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向锷
审 判 员 陈宇
人民陪审员 张蓉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 柏维
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执400号之一
申请执行人谢国太，男，1956年2月25日出生，住湖南省郴州市。
被执行人刘斌，男，1977年9月8日出生，住湖南省郴州市。
被执行人王荣华，男，1973年10月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人周晨彩，男，1963年4月29日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人谢国太与被执行人刘斌、王荣华、周晨彩建设工程施工合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 欣
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1884号
原告余成良，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人黄东涵，四川泰鑫律师事务所律师。
被告梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告余成良与被告梁泽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余成良委托代理人黄东函的与被告梁泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余成良向本院提出诉讼请求：1，依法解除原、被告之间2014年11月13日签订的《房屋买卖合同》；2。判令被告立即向原告双倍返还购房定金共计40万元；3。有被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的位于眉山市彭山区门市出让给原告。原告按约定于2014年11月16日向原告支付购房定金20万元。合同签订后，经原告查实，的得知被告对盖房不享有所有权，无权处分。为此提起诉讼。
被告梁泽红辩称，原、被告签订房屋买卖合同并收取原告20万元定金是事实，但该房是根据彭山县城市建设的总体规划，由彭溪镇人民政府负责实施对彭山区新医院片区拆迁安置工作，原告的父亲梁平安系该片区拆迁安置户，于2009年4月20日与彭溪镇政府签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，依据该协议，原告父亲分得该门市。此后原告主动找到被告提出想购买该门市，经协商并经原告父亲同意和委托，双方以15600元/达成协议，原告的其他兄弟姐妹都在协议上签字认可。由于，盖房迟迟未能交付并办理相关产权手续。原告对这一切原因都是知晓的，还与2015年11月要求被告协助将该房的产权登记办理在原告之子余建康名下。现在由于市场价格变化，房价有所下跌，原告才找理由向解除双方所签合同。所以，原、被告所签合同合法有效，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回其诉讼请求。
原告对其主张提供了双方所签《房屋买卖合同》及被告出具的收到20万元定金的收条一张作为证据。被告对其主张提供了1.被告父亲梁平安与当地政府部门所签《统规统建拆迁安置补偿协议》、被告父亲梁平安出具的处理房屋委托书及双方所签《房屋买卖合同》；2.眉山市彭山区彭溪街道办事处出具的情况说明，以证实政府部门同意将门市变更为余成良、余建康的事实；3.铺面出租信息，以证明原告欲将购买的门市出租的事实；4.领取政府部门因延期交房支付安置过渡费的领条复印件，以证实未能交付房屋不是被告的原因。
以上证据经双方质证，原告对被告所举所签《房屋买卖合同》及被告出具的收到20万元定金的收条无异议，但认为不能证实原告的诉讼请求。原告对被告所举所签《房屋买卖合同》无异议，但认为不足以证实被告的辩解事实；对被告所举其他证据提出异议，认为无法确认真实性且与本案无关。
原告所举《房屋买卖合同》及被告出具的收到20万元定金的收条及被告提交的1.2.4.组证据来源合法，内容真是，能够证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。被告提交的第3组证据与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予认可。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，经审理查明如下事实：2009年，根据彭山县城市建设的总体规划，由彭溪镇人民政府负责实施对彭山区新医院片区拆迁安置工作，原告的父亲梁平安系该片区拆迁安置户，于2009年4月20日与彭溪镇政府签订《统规统建拆迁安置补偿协议》，依据该协议，原告父亲门市。此后原告与被告经协商并经原告父亲同意和委托，2014年11月13日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告将其所有的位于眉山市彭山区一门市出让给原告，价格为15600元/平方实际测绘结果为准。原告按约定于2014年11月16日向原告支付购房定金20万元。原告的其他兄弟姐妹都在协议上签字认可。
由于该房至今未能交付，也未并办理相关产权手续。
协议中双方未约定具体交房时间及条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方争议的焦点为，2014年11月13日原、被告所签《房屋买卖合同》的效力问题。对此本院认为，本案被告的父亲作为拆迁安置户，与政府相关部门签订了《统规统建拆迁安置补偿协议》，相关部门也已对该房的具体位置坐了确认，且该房现已实际完成施工，仅因政府相关部门与开发商的交付手续尚未最终完成。在被告之父授权下，被告与原告经协商签订了《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示。根据《物权法》第二十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，虽然被告目前尚未实际取得合同所涉房屋的物权登记，但双方的合同仍然有效。双方在合同中没有约定具体的交房时间，加上原告后来要求对该房的产权手续登记资料变更为其子的行为，证明原告在签订合同时，是知道上述情况的。被告并无隐瞒或欺诈行为，故原告要求解除合同并双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余若薇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初5105号
原告：白燕，女，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被告：朱劲松，男，1968年2月11日出生，汉族，无固定职业，现羁押于石河子市城区看守所。
原告白燕与被告朱劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白燕的委托诉讼代理人程莉亚、被告朱劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.判令被告支付原告利息1750元[35000元×6%÷12个月×10个月（2017年10月-2017年8月）]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5月，被告向原告借款35000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次找被告索款无果，遂诉至法院。
朱劲松辩称，借款属实，但实际收到原告借款33000元，另2000元为应付的利息，故借条上的借款金额为35000元。现同意归还借款33000元并支付相应利息，但因现在羁押在看守所短期内无法给付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告提出借款请求，原告实际交付给被告现金33000元，被告给原告出具借条一张：”今借白燕现金35000元（叁万伍仟元整）。借期一个月。”经双方商定，另2000元为应支付的利息。后被告因刑事犯罪被羁押在石河子市城区看守所，原告遂起诉来院。庭审中，原告提出变更诉讼请求，要求被告偿还借款33000元，并支付借期内利息2000元，逾期利息1650元[33000元×6%÷12个月×10个月（2017年10月-2017年8月）]，被告同意原告的诉讼请求。双方仅在还款日期上无法达成调解协议，故调解未果。
上述事实有被告出具的借条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款33000元，有其出具并签字的借条为凭，该借条实为双方对前期经营活动进行结算后重新出具债权凭证的行为，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款33000元。依照法律规定，借款利息未超过月息2%，出借人要求借款人支付利息的，人民法院应予支持。被告当庭同意支付原告利息3650元，该数额没有超过法律关于利息的规定，对此本院无异议。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱劲松偿还原告白燕借款33000元；
二、被告朱劲松支付原告白燕利息3650元。
以上两项合计36650元，被告朱劲松于判决生效之日起十日内给付原告白燕。
案件受理费359元（减半收取），送达费90元，合计449元（原告白燕已预付），由被告朱劲松负担，与前款同期给付原告白燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年九月二十一日
书记员 苌 昰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4677号
申请执行人杨贵福。
被执行人天津渔阳建工集团机械施工有限公司。
法定代表人昝亮，经理。
本院在执行申请执行人杨贵福与被执行人（2014）蓟民二初字第7574号修理合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第4677号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月九日
书记员 兰福平
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执845号
申请执行人杨丽，女。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人杨丽与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第7-2号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第7-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执225号之一
申请人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人占昌望，男，汉族，公民身份号码36×××32，住江西省九江市都昌县。
本院作出的（2016）粤0403行审1号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人占昌望（公民身份号码××）在中国农业银行珠海坭湾支行账户62×××79的存款元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 余腾达
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2754号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：夏兰，女，1979年2月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
关于本院受理的合肥申大物业服务有限公司申请执行夏兰一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）包民二初字第01336号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月六日
书记员 孟 堃
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执383号
申请人林宾，男，1964年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人方艺斌，男，1981年11月22日出生，汉族，住漳浦县绥安镇，现住漳州市芗城区。
申请人林宾与被执行人方艺斌民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）芗民初字第5014号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执383号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保56号
申请人：黄谊，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：凌艳星，女，1971年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：张宇涵，男，1998年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：殷志浩，男，1999年5月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：王丹丹，女，1989年11月4日生，汉族，住山东省曹县。
申请人：张春英，女，1979年4月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：吴涛，男，1995年2月8日生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请人：钱益文，男，1997年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：刘井侠，女，1981年12月13日生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：吴文元，男，1974年4月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：陈荣，男，1992年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：冯雷，男，1998年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：许佳慧，女，1993年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：方志英，女，1977年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：吴亚萍，女，1978年12月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：张愉婷，女，1990年4月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：吴明，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：顾子铭，男，1998年10月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：周文怡，女，1995年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：薛宁宁，女，1987年10月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人：何红龙，女，1988年11月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人：王传保，男，1958年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：范小斌，男，1972年6月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：吴正芹，女，1978年6月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人：戴军，男，1978年11月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：张叶峰，男，1977年12月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人：王玉连，男，1962年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请人：薄枭锋，男，1998年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
诉讼代表人：黄谊，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
诉讼代表人：凌艳星，女，1971年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市沙家浜凤凰度假酒店有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇芦苇荡路3号。
法定代表人：董建标。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理黄谊、凌艳星等28人与常熟市沙家浜凤凰度假酒店有限公司劳动争议一案中，于2018年8月2日将黄谊等28人请求对被申请人常熟市沙家浜凤凰度假酒店有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币33.16万元。
本院经审查认为，黄谊等28人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市沙家浜凤凰度假酒店有限公司银行存款33.16万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年八月二日
书记员 钱婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终27号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某，男，1979年1月2日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，1978年1月12日出生，汉族，个体业主，住址同上。
原审被告人路振桥，男，1995年9月26日出生，营口市鲅鱼圈区人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。2015年7月16日，曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年2月26日，因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辽宁省大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控被告人路振桥犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人沈某、马某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）辽0882刑初538号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人路振桥有期徒刑五年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。被告人路振桥赔偿附带民事诉讼原告人沈某经济损失人民币24702.57元，赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失计人民币1572.34元，并限于本判决发生效后十日内履行。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。宣判后，原审附带民事诉讼原告人沈某、马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取了上诉人沈某、马某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年2月18日8时30分许，被告人路振桥在大石桥市汤池镇碧清泉洗浴内，因琐事用刀将业主沈某及其妻马某某扎伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：沈某左上肢损伤程度为重伤二级，胸部、左下肢损伤程度均为轻伤二级。
另查明，沈某伤后在大石桥市第三人民医院住院一天，在大石桥市中心医院住院九天，造成医疗费损失人民币24089.37元，护理费损失306.60元，误工费306.60元，以上经济损失共计人民币24702.57元。马某某伤后在大石桥市第三人民医院住院二天，造成医疗费损失人民币1449.70元，护理费损失613.20元，误工费613.20元，以上经济损失共计人民币1572.34元。
认定上述事实的证据有：户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押物品清单、作案凶器弹簧刀（照片）、证人张某某、关某、马某某1、沈某1的证言、被害人沈某、马某某的陈述、被告人路振桥的供述、鉴定意见，和医疗费收据等证据材料。以上证据均经原审庭审举证、质证。
原审法院认为，被告人路振桥故意伤害他人身体，致人一处重伤、二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人路振桥在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人沈某、马某某认为此案定性有误，应该定为故意杀人罪，不应该是故意伤害罪的诸多辩解意见，与本案事实及证据不符，故不予采信。其要求被告人赔偿造成的经济损失理由正当，应予支持，但赔偿的范围和标准应依法确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条、六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人路振桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。二、被告人路振桥赔偿附带民事诉讼原告人沈某经济损失人民币24702.57元，赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失计人民币1572.34元，并限于本判决发生效后十日内履行。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
上诉人沈某、马某某的上诉理由为：一、应当以故意杀人罪追究被告人路振桥的刑事责任；二、请求判令被告人路振桥赔偿经济损失100万元。
经审理查明，原审判决认定被告人路振桥犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人沈某、马某某因此受到经济损失的事实清楚，证据确实、充分。在二审期间，证据未发生变化。
本院认为，在原审判决宣告后，只有附带民事诉讼原告人沈某、马某某上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款的规定，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。上诉人沈某、马某某对民事赔偿部分的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿部分合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 张 强
审判员 刘剑勇
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ华
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异96号
申请人（申请执行人）：潘德珍，男，1960年10月12日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人潘德珍与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人潘德珍申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）潘德珍的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1112号
原告：高玉俭，男，1961年6月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市河西镇建兴村民委员会，住所地穆棱市。
法定代表人：李强，男，村长。
原告高玉俭与被告穆棱市河西镇建兴村民委员会（以下简称为建兴村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉俭到庭参加了诉讼，被告建兴村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉俭向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款
5610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在穆棱市河西镇建兴村经营商店期间，被告在2004年前一直在原告处赊购食品等，共累计拖欠货款为5610元。此款被告一直未还。
被告建兴村委会未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告建兴村委会在原告高玉俭经营的商店赊购食品等所形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将食品等交付给了被告，被告也出具了欠据。被告就应按照约定或原告主张权利时及时偿还给原告货款。原告主张权利后，被告未偿还货款属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”之规定，原告要求被告立即给付赊欠的食品款5610元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告建兴村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告穆棱市河西镇建兴村民委员会于本判决生效后十日内给付原告高玉俭食品款5610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆棱市河西镇建兴村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔繁强
二〇一六年九月一日
书记员 白 晶
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初118号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人于连河某，男。2016年6月28日因无证驾驶机动车被林口县公安局行政拘留十五日，2016年7月13日因涉嫌交通肇事被林口县公安局取保候审；2016年8月1日被林口县人民检察院取保候审；2016年8月24日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人于连河某涉嫌交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员董凤来出庭支持公诉。被告人于连河某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日12时40分许，被告人于连河某无证驾驶无号牌四轮拖拉机，沿X012县道由西向东行驶至林口县古城镇马路村宋某某家门前时，与前方同向在道路右侧路边行驶的被害人王某某驾驭的畜力车尾部相撞，致使王某某从车上掉到地上被四轮拖拉机碾轧，造成王某某受伤，经林口县医院抢救无效死亡。经林口县刑事技术大队鉴定：死者王某某生前因交通事故造成颅脑损伤、胸部闭合性损伤致呼吸循环衰竭死亡。经林口县公安局交通警察大队认定：于连河某负该起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人于连河某知道有人报警后，在事故现场等候处理，被公安机关当场传唤到案。
上述事实，被告人于连河某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、到案经过、道路交通事故认定书、酒精含量检测单、常住人口详细表、驾驶人信息查询结果单、协议书及谅解书、收条、户籍证明信和现实表现证明；证人雷某某、孟某某的证言；于连河某的供述与辩解；林口县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于连河某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，导致一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于连河某主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；于连河某悔罪认罪，能积极筹款赔偿被害人家属的经济损失并得到其谅解，可以酌情从轻处罚；对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于连河某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年9月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年九月一日
书记员 侣秋菊
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初220号
原告：张国喜，男，1953年6月24日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告张国喜与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国喜的委托诉讼代理人孙冰洁，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资12626元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告公司是被告公司管理部的机修工人，进厂时间为2017年3月21日，每月基本薪资3000元。前期工资按月发放，从2017年5月份以来，被告公司无故拖欠5、6、7、8、9月份共5个月的工资12625元，原告多次催要无果，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告张国喜自2017年3月21日起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事机修工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按月向原告发放工资。从2017年5月以来，被告公司拖欠原告张国喜5月、6月、7月、8月、9月五个月的工资12625元，被告公司给原告张国喜出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告张国喜工资12625元，事实清楚，可以认定。原告张国喜主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资12625元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国喜工资12625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第954号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人四川兴旭农业科技有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李玮，总经理。
被执行人荣县源达商贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人刘荣，总经理。
本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行四川兴旭农业科技有限公司、荣县源达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人四川兴旭农业科技有限公司、荣县源达商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2015）荣民一初字第366号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王国平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初865号
原告：刘敬英，女，1976年2月13日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：石明辉，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。
被告：杜汉军，男，1977年10月5日出生，汉族，住咸安区。
被告：尹琼芳，女，1978年12月12日出生，汉族，住咸安区。
本院在审理原告刘敬英诉被告杜汉军、尹琼芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘敬英向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘敬英撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘敬英负担。
审判员 李福坤
二〇一七年三月十三日
书记员 高 磊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00725-3号
申请执行人：万梅，女，1967年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：叶黎莉，女，1969年11月10日生，汉族,教师，户籍地安徽省宿松县下。
被执行人：胡党生，男，1966年3月15日生，汉族，教员,住址同上。
委托代理人：黄松林，安徽松圣律师事务所律师。
本院在执行万梅与叶黎莉、胡党生民间借贷纠纷一案中，于2016年5月11日委托安徽省信诚拍卖有限公司拍卖被执行人叶黎莉、胡党生所有的位于宿松县孚玉镇孚玉西路185号3幢603室房地产。2016年11月22日，买受人胡良生以506000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宿松县孚玉镇孚玉西路185号3幢603室房地产的所有权归买受人胡良生所有。该房地产所有权自本裁定送达买受人胡良生时起转移。
二、买受人胡良生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保187号
申请人于继发，男，1962年9月16日出生，汉族，住所地牡丹江市。
担保人陈黎，，男，1960年9月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人宋睿，男，1980年9月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人张晶晶，女，1985年1月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人于继发以被申请人宋睿欠其借款150000元逾期未还，二被申请人系夫妻关系为由，于2016年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宋睿在中国农业银行股份有限公司东宁支行账户存款；冻结被申请人张晶晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行账户存款。担保人陈黎已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋睿在中国农业银行股份有限公司东宁支行账户存款；
二、冻结被申请人张晶晶在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行账户存款；
三、查封担保人陈黎所有的并用于本案保全担保的骐达牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年九月一日
书记员 周嘉媛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初285号
原告：彭耀南，男，1974年5月18日出生，汉族，顺达摩托车行经营者，住吉安市吉州区，。
被告：左柏青，男，1971年8月5日出生，汉族，个体户，住吉安县，。
原告彭耀南与被告左柏青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭耀南到庭参加诉讼，被告左柏青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭耀南向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告在原告购买摩托车欠货款9800元，并向原告出具一张欠条，约定2017年1月27日付清，原告多次联系被告催其还款未果，特向法院提起诉讼。
被告左柏青未作答辩。
原告彭耀南围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告摩托车款9800元，并约定了付款时间。
根据原告陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告彭耀南系顺达摩托车行经营者，被告左柏青系个体工商户，在吉安××××区电动车市场经营电动车的批发零售。2017年1月7日，被告在原告处购买四辆望雅牌助力车，货款为9800元，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠到彭耀南摩托车款合计人民币玖仟捌佰元整（9800元），限在2017年元月27日付清。欠款人左柏青，身份证号：，2017年3月7号，150××××2001”。欠款到期后，被告未按期还款，其所开的车行也已关闭，至今下落不明。为此，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告左柏青欠原告彭耀南摩托车款9800元，有被告出具的欠条为凭，双方约定了付款时间，被告逾期未付款属违约，现原告主张被告支付货款9800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左柏青偿付原告彭耀南摩托车款9800元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 韩金香
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1513号
原告赖要中。
被告深圳泰润堂中医馆，经营地宝安南路2078号深港豪苑一楼16-17轴之A1-D1和15-16轴之C1-D1，登记号PDY1104-544030317D1202。
负责人张宏毅。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，本院依法传唤原、被告到庭参加诉讼，原、被告于2014年2月19日上午9时30分开庭时均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告的起诉按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告赖要中自动撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告承担。
审 判 长 胡光银
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘莹莹
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第103号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李仕福。1999年3月因犯诈骗罪被合江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2002年9月因犯诈骗罪被合江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2007年12月24日因犯盗窃罪、诈骗罪被合江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2010年5月26日因犯诈骗罪被合江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2012年3月1日刑满释放。因本案于2013年1月7日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年1月28日由泸州市公安局江阳区分局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人李仕福犯合同诈骗罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日、9月9日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员黄章玉出庭支持公诉，被告人李仕福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月4日，被告人李仕福为骗取水泥，遂自称“姓王”对袁某某（重庆东方希望水泥江阳区和龙马潭区代理商）谎称其在龙马潭区关口托斯卡纳有工地需要水泥，并带袁某某去看了他人的工地现场，取得了袁的信任。经协商，双方达成以先自提货物后支付货款的方式购买水泥的口头协议。2013年1月5日，被告人李仕福雇车从重庆东方希望水泥厂拉走4车水泥共165吨并将水泥卖给王某某，获得水泥款47700元。2013年1月6日，被告人李仕福雇车从重庆东方希望水泥厂拉走6车共计159吨水泥，其中2车66吨以每吨280元卖给王某某，另外4车水泥共计93吨（价值23250元）于2013年1月7日凌晨在泸州市江阳区城南大道与分水岔路口被袁某某拦下拉回。案发后公安机关扣押被告人人民币10000元，已发还袁某某，被害人袁某某从公安机关领回王某某支付的水泥款4650元。经泸州市江阳区价格认证中心鉴定，被告人李仕福所骗324吨水泥价值81000元。被告人造成被害人袁某某经济损失57750元。
2、2013年1月2日至4日，被告人李仕福为骗取水泥，遂自称“陈伦”对顾某某（合江县水泥经销商）谎称合江县佛荫镇三轮桥酒厂要买100吨水泥，骗取对方信任后双方达成先自提货物后支付货款购买水泥的口头协议。随后被告人李仕福雇车从重庆东方希望水泥厂骗走顾某某3车水泥100吨卖给任某某（大桥镇水泥二级代理商）。案发后顾某某追回水泥款16400元。经泸州市江阳区价格认证中心鉴定，被告人李仕福所骗100吨水泥价值25000元。被告人造成被害人顾某某经济损失8600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、泸州市公安局江阳区分局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、泸州市公安局江阳区分局泰安派出所出具的归案情况说明、（2008）合江刑初字第10号刑事判决书、（2010）合江刑初字第74号刑事判决书、被害人袁某某、顾某某的陈述、证人任某某、杨某某、李某某、王某甲、王某乙、牟某某、刘某某、甘某某的证言、泸州市江阳区价格认证中心泸江区价鉴（2013）第70号、127号价格鉴定意见书、证人牟某某、李某某的辨认笔录、泸州市公安局江阳区分局泰安派出所的扣押、发还清单、泸州市远通贸易有限公司、泸州贵兴贸易有限公司的车辆出入登记表、刘某某、许某某、甘某某、喻某某的运费收条、邹某某、王某丙的运费收条、被害人袁某某的水泥损失款领条、涉案车辆照片、涉案水泥照片、合江县祥泰贸易有限公司委托顾某某的提货单以及被告人李仕福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕福以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的行为，已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人李仕福系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且被害人挽回了部分经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对被告人从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仕福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李仕福的刑期自2013年1月7日起至2017年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张采云
代理审判员 陈小容
人民陪审员 许祝平
二〇一三年九月九日
书 记 员 冯春燕
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更199号
罪犯张培，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市息县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年5月4日作出(2014)台临刑重字第1号刑事判决，以被告人张培犯非法拘禁、组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141244.52元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张培在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯张培报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。2015年度监狱级记功,2016年度监狱级改造积极分子。现共获7个表扬。
上述事实，有《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培准予减刑八个月（刑期自2012年05月03日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈敏莉
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱重阳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1487号
原告：白建军。
被告：李坤良。
被告：张正芳。
被告：王霞。
被告：李某某。
法定代理人：王霞（系王芮母亲）。
被告：王羽。
原告白建军与被告李坤良、张正芳、王霞、李某某、王羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。白建军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许白建军撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由白建军负担。
审 判 长 杨冬兰
审 判 员 火荣环
人民陪审员 魏邦慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张雅杰
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。