山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1704号
上诉人（原审原告）：郭同乾，男，1954年7月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭同风，女，1947年6月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭同玲，女，1952年1月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭同真，女，1956年8月26日出生，汉族，农民。
上诉人郭同乾因赡养纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟水民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭同乾及被上诉人郭同风、郭同玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭同乾诉称：2012年11月1日，原告与三被告的父亲郭云亭去世。郭云亭的丧葬费用共计花销5025．50元，当时由原告垫付。要求三被告与自己一起承担郭云亭的丧葬费用。
原审被告郭同风辩称：我尽到赡养父亲的义务，原告的账都是黑账，殡葬费我不认可。
原审被告郭同玲辩称：父亲在世时，都是女儿赡养的，一直没用儿子，殡葬费要拿出发票和明细我才承担。
原审被告郭同真辩称：父亲的粮都是我们姊妹的，殡葬费的账要弄清楚，我们承担。
原审法院审理查明：原、被告系兄弟姊妹关系。2012年11月1日，原、被告的父亲郭云亭去世，去世后由原告郭同乾为主办理的丧事。现因殡葬费的承担，双方发生争执，原告诉至法院，要求原、被告共同承担殡葬费5025．50元。原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：郭云亭火化证明、殡仪馆出具的火化费收据289元、买瓷砖收据35元、买砖收据31．50元、买馒头收条50元、餐费收据800元、殡葬用品收据3820元、殡葬用品收据2100元、烟收据90元。三被告对原告提交的餐费收据800元、殡葬用品收据3820元、殡葬用品收据2100元、烟收据90元不予认可，对原告提交的其他证据予以认可。被告认为原告出具的餐费收据800元、殡葬用品收据3820元、殡葬用品收据2100元、烟收据90元要提交明细和发票，并认为餐费和烟都是应该的。庭审中，原告称2100元的收据和3820元的收据重复了，以3820元的收据为准，并收回2100元的收据。被告则称经落实卖殡葬用品的，只有灵车200元、骨灰盒200元、裹尸袋40元、寿衣l80元、l0多米白布，共计700元。庭后原告提交了餐费800元的发票。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的收据、收款条、发票等证据在卷佐证。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。父母去世后，其殡葬费应由子女共同承担。被告对原告出具的火化费289元、买瓷砖35元、买砖31．50元、买馒头50元未提出异议，予以确认。原告主张的殡葬用品费用3820元和烟90元，因未提供正式发票，不予支持。被告认可殡葬费用为700元，故对此予以照准。原告主张办理丧事支出餐费800元，提交了就餐饭店的发票，予以确认。综上原告支出合理的殡葬费用共计1905．50元，该费用应由原、被告四人均担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审法院于2013年7月5日判决：被告郭同风、郭同玲、郭同真各付给原告郭同乾人民币476．40元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由三被告交纳。
宣判后，上诉人郭同乾不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审中认定殡葬用品费用为700元过低，应以上诉人实际支出的3820元为准。（1）原审庭审中，上诉人提交了殡葬用品费用的收据，金额为3820元，收据上加盖经营单位的印章并有收款人的签名，并且该收据还随附了殡葬用品的明细表，明细中清楚的罗列了所购买的用品的名称、数量、金额。而殡葬用品的种类、数量、价格均是符合当事人所在地当前的价格。所以该部分支出应予认定，应由被上诉人平均分担，而不能以被上诉人认可的数额作为殡葬合理支出数额。（2）原审判决以上诉人在原审中没有提交3820元殡葬用品的正式发票为由不予支持上诉人的主张，这是不符合法律规定的，也脱离于农村实际的生活。本案当事人居住在莒格庄镇农村，当地所有的经营殡葬服务的单位或个人均没有正式发票。本案中上诉人提交的收据上有收款单位的盖章、收款（经办）人的签名，足以认定上诉人为殡葬用品的实际支出。所以过分强调发票是不符合现实的。二、原审判决以上诉人未提交90元烟钱的正式发票为由不予支持是不应该的。原审庭审中，被上诉人均认可烟钱是应该的，但判决中却对此不予支持，实属不当。综上所述，请求依法查明事实，撤销一审判决，进行改判。
被上诉人郭同玲、郭同风答辩称，上诉人花殡葬费700元，我们也花了700元，上诉人伺候客花了90元的烟钱，我们也花了90元。
被上诉人郭同真未到庭进行答辩。
本院二审查明，上诉人原审中提交的上诉人殡葬用品载明的数额为3820元，所附明细为：骨灰盒2000元、白布红布900元、花圈560元、车费200元等，二审庭审中，上诉人提交了殡葬用品的税务发票称“殡葬费用品花费3820元是在莒格庄张才永的殡仪馆那里买的，单据也是张才永开具的。在广平印刷部买了一条烟花90元，给当天出殡去帮忙的人了。其父亲去世出殡的时候去了约100个人，中午吃饭有24个人，两桌，80％姓郭的，都出五伏了。用了一匹白布，6、7个小孩用的红布，两米一个围起来，可将用白布的人的名单提交上来。提交的税务发票一张，证实了殡葬费是3820元。”被上诉人对收据本身没有异议，称“是过后补的。现没有证据证实单据是不真实的，我们到张才永家找过，张才永讲打起官司谁都不给作证。上诉人在此次丧葬费共花费了骨灰盒是200元，灵车200元，蓝大褂180元，尸体袋40元，一匹白布用了10几米将剩下又送给张才永了，只看见3个花圈没有7个。上诉人所述不认可，上诉人是否有花90元买烟不清楚，出殡后去饭店吃饭时上诉人没有叫我们去。我只认可有证据的700元，我一分钱不给上诉人，我们伺候死老人，殡葬费我们也出了，在张才永家买的马80元、旌200元、帽子5元、鞋子5元及我们自己准备的被子、褥子等，还买的金山、银山180元。出殡当天没有去饭店的人都在郭同风家吃的饭，共是两桌，具体花费多少不清楚。被上诉人提交的税务发票是假的。”
二审中，本院对张才永之妻于其言进行了调查，其在调查笔录中称给上诉人出具的殡葬费用品花费3820元的收据是真实的，明细不是其出具的。经本院合法传唤被上诉人未到庭质证，上诉人对于其言的调查笔录无异议。上诉人主张7个花圈是其与其姑娘、儿子，还有其父亲三个外甥、其舅的儿子送的，花圈应该表示个人的心意，当时买的时候算在一起的，同意对花圈费自己承担。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在其父去世后为处理后事购买殡葬用品花费3820元事实清楚，有殡葬用品经营者出具的收据及本院所调查的笔录为证。因其中的7个花圈是生者对死者表示的个人思念之情，且上诉人也同意由其自行承担，对上诉人所花殡葬费的数额应从3820元中将7个花圈的费用560元予以扣除。对上诉人主张的烟钱90元，因被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据证实，对该费用本院不予采信。原审中，被上诉人对上诉人主张的火化费289元、买瓷砖35元、买砖31．50元、买馒头50元、餐费收据800元的证据予以认可，本院予以认定。综上，本院确认上诉人因其父去世共花费4465.50元，该款应由上诉人及被上诉人平均承担。原审法院认定上诉人殡葬费花费为700元不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟水民初字第31号民事判决；
二、被上诉人郭同风、郭同玲、郭同真于本判决生效后十日内各付给上诉人郭同乾殡葬费人民币1116.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人承担20元，三被上诉人各承担60元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年四月十一日
书记员 王 琪