湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5913号
原告：严钦榜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住：岳阳市。
委托诉讼代理人：姜朝辉，湖南云盟律师事务所律师。
被告：王良权，男，19XX年X月X日出生，汉族，住：岳阳市。
被告：王树声，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
第三人：ＸＸ，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：刘浩，湖南云盟律师事务所律师。
原告严钦榜与被告王良权、王树声，第三人ＸＸ所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人姜朝辉，被告王良权、王树声，第三人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认登记人为王树声的《岳房权证岳阳楼区字第1703**号》房屋共有人为严钦榜、ＸＸ，三楼为严钦榜所有，被告王良权没有所有权，不是共有人；二、由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1998年，由被告王树声牵头，被告王树声第三人ＸＸ和原告严钦榜共同从原洞庭乡人民政府土地开发综合公司受让了一块土地使用权，并由原告严钦榜、第三人ＸＸ与被告王树声共同出资兴建了一栋四层楼，三方约定，一、四楼两层归王树声所有，二楼归ＸＸ所有，三楼归严钦榜所有。房屋建成后，三方按约定，分配了房屋，并由各自使用、管理至今。因为被告王树声在办理房屋产权证的过程中，将本案涉及的财产登记为被告王树声，共有人为被告王良权，导致目前出现产权纠纷。为维护原告的合法权益，诉请人民法判决如上诉请。
被告王良权辩称：一、答辩人与原告既不是亲戚关系，也不是朋友关系,更不是商业交易中的客户关系,平时无来往,没有与其发生过任何房屋产权纠纷。答辩人与第三人ＸＸ也从未发生过任何房屋产权纠纷。二、因原告严钦榜与第三人ＸＸ及被告王树声常年住在一起,三人之间既是亲戚关系,也是邻居,平时关系处理得非常好。原告严钦榜与第三人ＸＸ及被告王树声于1999年2月26日所签订的《建房协议书》,答辩人王良权一概不知,也不认可。三、《岳房权证岳阳楼区字第XX**号》的登记情况显示,坐落在岳阳楼区洞庭办事处东风湖居委会的该房屋现所有权人为王树声,共有权人为王良权,所占份额为共同共有。建成年份为2001年,登记时间为2007年。该房屋土地使用证为岳楼集用(2004)字第XXXX号,土地使用者为王树声、王良权,登记日期为2004年。综上所述,答辩人认为,原告严钦榜的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告王树声辩称：一、1998年本人委托王菊平在岳阳市原郊区洞庭乡买了两块土地共300平米建房子，当时建房时有规定，一个户头只准75个平方，所以在土地证上追加了ＸＸ和王良权的名字，王良权的信息是伪造的，2004年办房产证时要求房产证的名字要与土地证上的名字相符，所以在房产证上也追加了ＸＸ和王良权的名字。二、土地共有两块，一块是我儿子王涛、ＸＸ的名字，另外是我和王良权的名字，王涛和ＸＸ的那块土地已经卖掉了。现在涉案房屋是答辩人和王良权名字的房屋，答辩人在有自己和王良权名字的土地上建了一栋房子，房子是答辩人和严钦榜、ＸＸ共同建筑的，房子建成后三人写了一份分房协议。三、原告起诉的都是真实的，答辩人认可。
第三人ＸＸ述称：原告的起诉符合客观事实，第三人具有独立请求权，涉案房屋第二楼应当归第三人ＸＸ所有。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据4《建房协议》，证明：涉案房屋为原告严钦榜、被告王树声、第三人ＸＸ共建，第三楼属于原告所有。被告王树声、第三人ＸＸ没有异议，被告王良权提出异议，认为当时签建房协议其不知道，时间比较久远，无法确定，要求对建房协议打印的文字、协议签订的时间进行司法鉴定。被告王良权没有在法定的举证期限内提出申请，且涉案诉争房屋系由本案原告严钦榜、被告王树声和第三人ＸＸ共同出资建设，《建房协议》也是由三人共同签订，三人无任何异议，该民事法律行为与王良权无关，《建房协议》形成的时间先后并不影响本案房屋系由三人共同出资建设的事实。对被告王良权所提司法鉴定申请，本院不予准许。二、原告的证人周皓（王良权的表哥）、王正渠（王良权的伯父）姜建春（王树声的邻居）出庭作证及证人王菊平（王良权的大姐）、白帮炎（王良权的姨父）、江志辉（王良权的二姐夫），王赛平（王良权的二姐姐）、许东建（邻居）刘中立（当时洞庭乡政府负责人之一）出具的书面证词，证实：涉案房屋为原告严钦榜、被告王树声、第三人ＸＸ共建，第三楼属于原告严钦榜所有。对原告证人证言，被告王树声、第三人ＸＸ没有异议。被告王良权提出异议，认为三个证人的证言事实他不知道，不认可；对证明目的提出异议，建房一个户头只准建75个平方的规定，应该有当时政府建房相关文件，但原告并没有提交。证人的证言与当事人所举其他证据能相互印证，本院予以采信。三、被告王良权提供的证据3ＸＸ与王良权妻子冯慎的录音记录，证明：（1）、爷爷出资建房了XXXX号产权房屋；（2）、ＸＸ、王树声想通过出资私下购买王良权的一个户头。原告提出异议，认为：（1）、王良权和ＸＸ是亲姐弟，而王良权与严钦榜没有直接亲属关系，所以证据效力非常低不应采纳。（2）、ＸＸ也没有明确说明房屋归谁所有，更没有说明归王良权所有；（3）、这是为了家庭协调处理本次纠纷，在面谈过程中为了缓和气氛，不排除ＸＸ为了顺着王良权和弟媳的意思，所说当时说的话不一定是ＸＸ的真实意思，类似我们案件处理过程中的调解，调解不成不能作为定案依据。（4）、该证据形式是证人证言，ＸＸ本人到了庭也提起了诉讼，我们认为应当以ＸＸ的当庭称述为准。被告王树声提出异议：认为ＸＸ说的是假的，爷爷并没有出钱。第三人ＸＸ提出异议：认为：（1）、合法性有问题，录音属于秘密录音，合法性存疑；（2）、录音中ＸＸ说爷爷出了钱也只是推测的，并没有证据证明；（3）为了家庭和谐，要弟媳劝解弟弟才这么说的，当时也是为了化解家庭矛盾，所以顺着王良权的话说的。本院认为，被告王良权并无任何证据证明爷爷建房出了资，原告、被告王树声、第三人ＸＸ所提异议理由成立，对三人的抗辩理由，本院予以采信。四、被告王良权提供的证据4王良权亲弟弟王剑的证言，证明：爷爷当时在东风湖建房并且在当时来建房工地检查人员递交的一张什么资料上，登记王良权的名字。原告对该证言的三性均提出异议，认为：1、证人证言必须出庭作证；（2）、证言明显是假的。被告王树声提出异议，认为：先办的证后建的房，不存在爷爷说房子登记为王良权名字。第三人ＸＸ的质证意见与原告和被告王树声的相同。原告、被告王树声、第三人ＸＸ所提异议理由成立，对三人的抗辩理由本院予以采信。五、被告提供的证据5房屋拆迁资料，证明：（1）、ＸＸ在拆迁项目部提供虚假材料做产权登记企图获利。（2）、王良权通过正常上访程序获得项目部产权的确认，并公示。原告、被告王树声、第三人ＸＸ均提出异议，认为：这并不能说明什么问题，我们就是要推翻房屋登记信息，而拆迁信息是根据登记信息来确定的，并不能证明王良权就是房屋的真实所有人。原告、被告王树声、第三人ＸＸ所提异议理由成立，对三人的抗辩理由本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事从的陈述，本院确认以下事实：王良权、ＸＸ系同胞姐弟，王树声系两姐弟的亲叔叔，原告严钦榜系王树声的姨夫。1998年，被告王树声因住房太小想购地建房，即通过王菊平（王良权大姐）帮忙并经手，以王树声王涛父子的名义在岳阳市原郊区洞庭乡人民政府土地开发综合公司（以下简称“洞庭乡土地开发公司”）购买土地两块，王树声、王涛各为一个户头。1998年3月12日，王树声与该公司签订了《土地协议书》，获得位于洞庭乡建筑安装公司以南298.5㎡土地（作为宅基地），洞庭乡土地开发公司同意王树声付清相关费用后，按公司规定建房两处。因当时政策每个户头按人口每人只能建75个平方。为了建房不超面积办证顺利，能够在政策范围内建房必须在王树声和王涛各自的户头上各加上一个名字。王树声即在其户头上加上了侄儿王良权的名字，在王涛的户头上加上ＸＸ的名字（此块土地上后来所建房屋已出售他人）。1999年2月26日，王树声、ＸＸ、严钦榜三家签订《建房协议书》一份（ＸＸ前夫刘爱斌代表ＸＸ家签订）。协议约定：（一）、三家共出资20万元（每层出资5万元）在土地使用权证登记为王树声、王良权的土地上合伙建四层楼房一栋；（二）、一楼、四楼由王树声家居住管理，二楼由ＸＸ家居住管理，三楼由严钦榜家居住管理。总管权属王家所有。（三）、新楼建好后。若有哪家（包括子孙后代）不愿在此楼居住，也可能转卖，但只能优先卖给本楼的另外两家，具体价格为：10年以内卖价为5万元，15年以内卖价为4万元，20年内卖价为3万元，25年以内卖价为2万元，25年以外卖价为1万元。三方还对其他相关事项进行了约定。2004年12月6日，在办理土地使用权证时，王树声按当时申请宅基地的户头王树声、王良权两人的名义向岳阳市国土资源局岳阳楼区公局提出的申请，集体土地使用权证设定的使用权人为王树声、王良权两人。2007年7月，王树声在办房产证时，产权登记部门要求房产证的名字必须与土地证上的名字相符，所以在房产证上所有权人登记为王树声，王良权登记为共有人。现该房屋面临拆迁，相关利害关系人发生争议。原告遂诉至本院，诉请确认涉案房屋共有人为严钦榜、王树声、ＸＸ三人，其中三楼为严钦榜所有。
本院认为：本案涉诉四层楼房系原告与被告王树声、第三人ＸＸ共同出资建设，其所有权应当归三人共同所有，但因历史的原因，被告王树声在办理房屋产权登记时违背客观事实，错误的将房屋产权登记为个人所有，被告王良权为房屋的共有人。此系不动产登记错误，应予更正。现原告诉请要求确认该房屋共有人为王树声、严钦榜、ＸＸ三人并按三人在合伙建房协议的约定确认三楼为严钦榜所有的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。该房屋被告王良权没有出资建设，对该房屋不具有物权，不是该房屋的共有人。其辩称爷爷是该房屋的出资人，其份额是继承了爷爷的财产份额，但没有提供任何相关证据证实。相反，原告与被告王树声、第三人ＸＸ所举证据充分证明涉诉房屋系三人共同出资建设及将被告王良权错误登记为房屋共有人的历史原因。被告王良权以错误登记的房屋所有权登记证为由，认为自己是该房屋的共有人，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于岳阳市岳阳楼区洞庭办事处东风湖居委会房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第XX**号四层楼房为原告严钦榜、被告王树声、第三人ＸＸ共同所有；被告王良权没有所有权。
二、房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第XX**号四层楼房中的第三楼为原告严钦榜所有，第一楼、第四楼归被告王树声所有，第二楼归第三人ＸＸ所有。
本案案件受理费1000元，由被告王树声承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 王永旺
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄 莹
附：相关法律法规
（一）《中华人民共和国物权法法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。