wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0304刑初1011号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周星，男，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：陕西省安康市宁陕县，暂住深圳市福田区。曾于2013年5月8日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日，于2017年5月因敲诈勒索被深圳市公安局龙华分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1287号起诉书指控被告人周星犯���窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李梅奎出庭支持公诉，被告人周星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月29日6时50分许，被告人周星在深圳市福田区上梅林XX网吧趁被害人席某在29号机座位上睡觉之机，将席某身边的一个手提包（内有小米手机一部及身份证、银行卡等物品）盗走。同年5月5日，民警将被告人周星抓获归案，随后在周星住处深圳市福田区上梅林华景花园X栋XX房缴获被盗的手提包、小米手机（经鉴定，价值人民币540.32元）等物品。
公诉机关当庭出示了以下证据：1.被告人周星的身份资料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、抓获经过、前科劣迹查询等；2.被害人席某的陈述；3.被告人周星的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案手机价值人民币540.32元；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片；6.案发现场监控光盘壹张。
公诉机关据此认为，被告人周星的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人周星一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人周星对指控的上述事实和证据均无异议，并当庭表示认罪认罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周星犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周星无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予追究刑事责任。被告人周星自愿认罪认罚，且涉案赃物已全部追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。其之前曾因违法行为被两次行政拘留，在量刑时亦应予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人周星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年10月4日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接��深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王欣美
二〇一八年八月十七日
书记员 邱 龙
书记员 刘飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3272号＼n原告：李允平，住济南市天桥区。＼n委托代理人：鞠浩，山东德义君达律师事务所律师。＼n被告：肥城联谊工程塑料有限公司。＼n法定代表人：张银堂，董事长。＼n委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。＼n负责人，汤楠，总经理。＼n委托代理人：张圣贤，该公司职工。＼n原告李允平与被告肥城联谊工程塑料有限公司（以下简称肥城联谊公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李允平的委托代理人鞠浩，被告肥城联谊公司的委托代理人李静、被告大地保险公司的委托代理人张圣贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李允平诉称，2012年9月7日14时许，李庆芳驾驶鲁A×××××号重型普通货车沿王瓜店富源街由南向北行至富源街路口，与沿工业三路由东向西张琪驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，致李庆芳、张琪及乘坐李庆芳车人贾长红、李允平、李长华受伤，两车损坏，路边树木损坏。2012年9月17日，肥城市公安局交通警察巡逻大队出具了肥公交认字（2012）第40841号道路交通事故认定书，认定李庆芳承担事故的主要责任；张琪承担事故的次要责任；贾长红、李允平、李长华无责任。请判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告肥城联谊公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，张琪是我公司的司机，肇事时系职务行为，赔偿责任由我公司承担，我公司依法赔偿原告损失。＼n被告大地保险公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，精神抚慰金不承担；诉讼费、鉴定费我公司不承担。＼n经审理查明，2012年9月7日14时许，李庆芳驾驶鲁A×××××号重型普通货车沿王瓜店富源街由南向北行至富源街路口，与沿工业三路由东向西张琪驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，致李庆芳、张琪及乘坐李庆芳车人贾长红、李允平、原告李允平受伤，两车损坏，路边树木损坏。2012年9月17日，肥城市公安局交通警察巡逻大队出具了肥公交认字（2012）第40841号道路交通事故认定书，认定李庆芳承担事故的主要责任；张琪承担事故的次要责任；贾长红、李允平、李长华无责任。2013年9月27日，原告李允平以两被告及张琪为被告诉至本院，要求被告赔偿10000元。庭审中，原告李允平自愿撤回对张琪的起诉。＼n事故发生后，原告李允平在肥城市人民医院住院治疗，经诊断，原告李允平之伤为：1、头外伤；2、耳垂皮肤裂伤。原告李允平于9月11日出院，共住院4天。住院花费医疗费1958.38元，伙食补助费为40元。原告李允平的护理费为282.24元（25755元／年÷365天／年×4天×1人），误工费为2116.8元（25755元／年÷365天／年×70天），交通费300元。以上共计4697.42元。＼n另查明，李庆芳、李允平、李长华三人的医疗费、伙食补助费总额未超出交强险医疗赔偿限额。＼n再查明，鲁J×××××号肇事车辆系原告肥城联谊公司所有，张琪系其单位职工，肇事系职务行为。该车肇事时在被告大地保险公司处投保了为期一年的交强险和商业险，并投有不计免赔条款。＼n以上事实有道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断证明书、住院收费单据、用药明细、护理人员的身份证明、当事人陈述等证据证明予以证实。＼n本院认为，张琪驾车与李庆芳驾车发生碰撞肇事，致李庆芳、张琪及乘坐李庆芳车人贾长红、李允平、李长华受伤、两车损坏，路边树木损坏。李庆芳承担事故的主要责任；张琪承担事故的次要责任；贾长红、李允平、李长华无责任，事实清楚、责任明确。鲁J×××××号轿车在被告大地保险公司处投保了为期一年的交强险，张琪应对原告的损失在交强险赔偿限额外承担30%的赔偿责任。张琪是被告肥城联谊公司的司机，肇事时系职务行为，赔偿责任由被告肥城联谊公司承担。关于原告的交通费，本院根据家庭住址和住院地点结合治疗时间，原告李允平的交通费酌定为300元。原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告的误工费，根据原告伤情及公安部《受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》有关规定，误工时间本院认定为30天。因原告李允平济南居住，按城镇居民标准计算。原告李允平自愿撤回对张琪的起诉，系其自行处分其诉讼权利的行为，本院应予准许。被告大地保险公司认为诉讼费、鉴定费不应负担的辩称，符合法律规定，本院应予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李允平各项损失共计4697.42元。＼n二、驳回原告李允平对被告肥城联谊工程塑料有限公司的诉讼请求。＼n三、驳回原告李允平的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告肥城联谊工程塑料有限公司负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李明＼n审判员李文娟＼n审判员阚洪霞＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员张绪金
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审51号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李波，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100703544）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月29日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月29日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703544)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100703544）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2432号
申请执行人朱超英
被执行人王坤华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富新商初字第00271号，依法向被执行人王坤华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王坤华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王坤华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王坤华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十二日
书记员 李中林
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执355号
被执行人贾永安，男，1971年6月11日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人贾永安刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第450号
原告：傅乃福，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：栾丽萍，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
二原告委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：王继军，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
被告：丛军，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
二被告委托代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
原告傅乃福、栾丽萍诉被告王继军、丛军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告傅乃福、栾丽萍诉称：2015年8月5日11时，被告王继军驾驶无牌重型货车行驶至龙口市芦头镇孤山唐家村254号居民处，与骑自行车的傅琨茹相撞，致傅琨茹死亡。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定被告王继军与傅琨茹负同等责任。被告丛军雇佣被告栾丽萍运输石材，依法应承担赔偿责任。原告为赔偿事宜诉来本院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失200583元，精神抚慰金50000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告傅乃福起诉的被告主体应该准确。本案原告起诉的被告王继军名称错误，根据被告提交的身份证显示其姓名为王继君。本案原告起诉的被告为王继军，属于起诉主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅乃福、栾丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马湘玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3460号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
被告王双梅，女，汉族，1966年9月18日出生。
被告魏遂平，男，汉族，1965年7月11日出生。
被告王振卫，男，汉族，1969年8月16日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王双梅、魏遂平、王振卫金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨志伟
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初2068号
原告杨柳英，女，1946年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告胡流江，男，1964年6月10日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
被告董荣华，女，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
原告杨柳英与被告胡流江、董荣华身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳英及其委托诉讼代理人陈柏帆，被告胡流江、董荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳英向本院提出诉讼请求：1.依法严格追究被告人胡流江的刑事责任；2、判令二被告赔偿原告医药费14230.15元、护理费12000.00元、住院伙食补助费480.00元、营养费320.00元、车旅费300.00元、后续治疗费6000.00元，共计33330.15元。
原告杨柳英围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。2.南江县人民医院出院证明书，证明杨柳英住院情况。3.南江县人民医院用药清单及医疗票据，证明杨柳英共用去医疗费14230.55元。4.客运定额发票，证明开支交通费用情况。
被告胡流江、董荣华对原告杨柳英提交的证据均无异议。
被告胡流江、董荣华提交的证据有：扶贫手册一本，证明其系贫困户，无赔偿能力。
原告杨柳英及其诉讼代理人对被告提交的证据均无异议。
经审查，本院对原、被告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日10时许，被告人胡流江与邻居杨柳英因入户道路使用问题发生口角，后胡流江回到南江县燕山乡枇杷村2组的住宅，杨柳英因不满胡流江的辱骂，跟随胡流江到其住宅院坝外继续争吵。胡流江之妻董荣华与杨柳英因此发生抓扯，胡流江见状，用自家砍柴刀刀柄击打杨柳英的右手臂和右腿，造成杨柳英右手尺骨粉碎性骨折。后杨柳英被送入南江县人民医院住院治疗，诊断为：1.右尺骨粉碎性骨折；2.多发性软组织挫伤；3.骨质疏松症。共用去医疗费14230.55元。2018年1月25日，杨柳英治疗终结出院，出院医嘱：1.门诊继续抗炎换药治疗；2.术后14天酌情拆线，出院后继续石膏外固定4-6周；术后3月禁止剧烈活动及负重活动；3.术后1、2、3、6、9、12月拍片复查DR片；4.门诊随访，如有不适及时就医，骨折愈合后拆除内固定物。
本院认为，二被告殴打原告杨柳英致其受伤，杨柳英受到损害应当依法获得赔偿。其赔偿项目、标准及理由如下：1.医疗费14230.55元。2.住院伙食补助费480.00元（16天×30元/天）。3.营养费320.00元（16天×20元/天）。4.护理费5220.00元(其中住院期间护理费16天×90.00元，共计1440.00元；院外护理费42天×90.00元，共计3780元。)。5.交通费300.00元。对原告提出护理费12000.00元的主张，超出法律规定的，本院不予支持，本院依据原告入出院证明予以确定其住院期间护理时限16天，依据出院医嘱继续石膏固定4-6周予以确定院外护理时限42天，共计58天，护理费用5220.00元。对原告提出的后续医疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，该项费用待发生后另行主张权利。对于原告提出追究被告胡流江的刑事责任，已由本院作为刑事案件另行处理。
综上，杨柳英受伤后各项费用共计20550.55元，由于原告对纠纷的发生具有一定过错，应承担一定的责任，故二被告人应承担开支费用90%的赔偿责任，共同赔偿原告18495.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡流江、董荣华共同赔偿原告杨柳英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计18495.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 齐东芳
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 伟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3008号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人：崔艳红，女，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址河北省保定市容城县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔艳红信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人崔艳红向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金232205.68元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费4783.08元，公告费10.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，冻结了被执行人崔艳红中国农业银行股份有限公司容城县支行62×××18账号内银行存款，已实际冻结人民币60.41元，冻结限额为人民币113112.72元；冻结了被执行人崔艳红中国农业银行股份有限公司容城县支行62×××62账号内银行存款，已实际冻结人民币100.39元，冻结限额为人民币113112.72元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂枣阳鹿民初字第00116号＼n原告包某某。＼n委托代理人郭梁宏，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。＼n被告王某某。＼n原告包某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人郭梁宏、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告包某某诉称，其与王某某经人介绍相识，2006年12月17日办理结婚登记手续，2008年生育一子，取名王某甲。因双方婚前无感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，2012年5月双方开始分居至今，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与王某某离婚；夫妻关系存续期间共同财产平分；婚生子王某甲随其生活，被告承担抚养费；被告支付其经济帮助金50000元。＼n被告王某某辩称，包某某起诉的理由与事实不符，夫妻感情没有破裂，为了小孩的健康成长，其不同意离婚。＼n经审理查明：包某某与王某某经人介绍相识，2006年12月17日办理结婚登记手续，2008年8月15日生育一子，取名王某甲。2014年6月27日，包某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与王某某离婚。＼n上述事实，有原、被告提交的个人基本信息，原告提交的结婚证以及本院庭审材料等在卷证实。＼n本院认为，原告包某某要求与被告王某某离婚，因王某某不同意离婚，原告包某某亦未向本院举出双方感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，给予双方一次和好的机会，本院对原告包某某的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回包某某的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由包某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员段钦雁＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员张保平
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行审44号
申请人：昆明市五华区市场监督管理局。
住所：昆明市五华区滇缅大道**号。
法定代表人：庄研，局长。
委托代理人：粱威，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：赵金平，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。
被申请人：云南赛冠木业有限公司。
申请人昆明市五华区市场监督管理局于2017年6月19日以被申请人云南赛冠木业有限公司不履行五市监处字[2016]第307号《行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后,依法组成合议庭,对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、2016年12月6日申请人根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条第（六）项、第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定对被申请人的违法行为作出了五市监处字[2016]第307号《行政处罚决定书》。决定对被申请人处以：1.没收违法生产的人造板126块；2.罚款207401.1元，上缴国库。二、2016年12月20日、2017年4月12日，被申请人云南赛冠木业有限公司分两笔缴纳了罚款人民币共计47401.1元，剩余160000元罚款未缴纳，被申请人在法定期限内没有完全履行《行政处罚决定书》明确的行政处罚事项，没有提起行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。三、2017年4月11日、2017年6月6日，申请人向被申请人云南赛冠木业有限公司分别作出昆森公（五）催字[2017]002、06号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人云南赛冠木业有限公司在2017年4月18日、2017年6月16日前履行缴纳罚款的义务，被执行人云南赛冠木业有限公司仍然没有履行。
本院认为，申请人作出的五市监处字[2016]第307号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。因被申请人在法定期限内没有完全履行义务，没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请人催告后仍不完全履行《行政处罚决定书》内确认的义务，现申请人申请人民法院执行五市监处字[2016]第307号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2016]第307号《行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一七年十月九日
书 记 员 李子园
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2624号
原告陈卫东，男，汉族，1967年12月25日生，住荥阳市。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告郑州鸿晟工贸有限公司，住所地荥阳市豫龙镇西工贸园区。
法定代表人郭良玉，该公司执行董事。
委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。
被告芦秋芳，女，汉族，1968年4月15日生，住郑州市经济技术开发区，现羁押于河南省女子监狱。
原告陈卫东诉被告郑州鸿晟工贸有限公司、芦秋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人张华安、被告郑州鸿晟工贸有限公司的法定代表人郭良玉、委托代理人李福生、被告芦秋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，被告郑州鸿晟工贸有限公司因急需用钱向原告借款60万元，借款期限为二个月，有该公司工作人员卢秋芳给原告出具的借条手续为凭。后经原告催要，二被告相互推诿，不予偿还。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款60万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州鸿晟工贸有限公司辩称，1、被告从未向原告借款，亦未委托他人向原告借款。2、借条上的印章是否真实，被告无法确认，即使属实，也系盗用。被告的印章于2014年9月丢失后更换。3、借条载明的借款人是本案被告卢秋芳，虽然盖有被告的印章，但被告既不是借款人也不是保证人，不应承担借款人或保证人的责任。4、原告未提交实际借款的证据，请求对借款发生的事实进行审查。
被告卢秋芳辩称，借款属实，其以个人名义向原告借款，该款用于其丈夫的工地，该款应由其个人偿还。
经审理查明，2014年8月2日，被告卢秋芳为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借陈卫东现金60万元，借款时间二个月”。在该借条上并加盖被告郑州鸿晟工贸有限公司印章。同日，原告通过银行向被告卢秋芳转款50万元，给付被告卢秋芳现金10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
另查明，在该笔借款发生时，卢秋芳任郑州鸿晟工贸有限公司会计。卢秋芳因涉嫌诈骗于2014年9月20日被新密市公安局刑事拘留，新密市人民法院于2015年3月10日作出（2015）新密刑初字第37号刑事判决书，卢秋芳因涉嫌诈骗被判处有期徒刑十一年零六个月，在该判决书中并未认定本案所涉及的款项。
本院认为，关于被告主体问题：首先，该借条加盖有被告郑州鸿晟工贸有限公司的公章，其次，被告卢秋芳担任被告郑州鸿晟工贸有限公司的会计，被告郑州鸿晟工贸有限公司亦予以认可，原告有理由相信是被告郑州鸿晟工贸有限公司向其借款；最后，被告卢秋芳亦认可收到该笔款项。故本案的借款双方的主体应是原告和被告郑州鸿晟工贸有限公司。被告郑州鸿晟工贸有限公司向原告借款，应当予以偿还。故对原告请求被告郑州鸿晟工贸有限公司偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限为二个月，逾期被告未偿还借款，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告郑州鸿晟工贸有限公司辩称，和原告之间不存在借款关系，但该借条上加盖有公司印章，被告卢秋芳是公司会计，亦认可收到该笔款项，故对此辩称，本院不予采信。被告卢秋芳辩称，该笔借款系其个人借款，与公司无关，由其个人偿还。但该借条上加盖有公司印章，原告基于对公章的信任才发生的借款，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州鸿晟工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈卫东借款六十万元及利息（以60万元为本金，自2014年10月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费九千八百元，由被告郑州鸿晟工贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 于
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初3584号
原告：陈蓉，女，生于1976年，汉族，大专文化，巴中市巴州区第九小学校教师，住巴中市巴州区。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司
法定代表人：侯朝发，系该公司董事长
住所地：巴中市
委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告陈蓉与被告四川省东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓉，被告东兴房产公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2011年1月21日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：（2011）0100261）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴州区桑园坝的蓝湾国际B18栋Z1单元801号房，总购房价款301850元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理案涉房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金等税费”，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同/协议约定（详见合同二十条《二》）“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日至2018年7月1日，违约时间长达1460天，应付违约金44070元。原告出于对开发商后期执行情况的考量和尽快得到房屋不动产权证书的期望，愿将金额降至总房款的3.33%，计10052元。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告交付购买该商品房的不动产登记证书；判令被告支付延期交付不动权登记证书违约金44070元；本案诉讼费由被告负担。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司辩称：一、本案的不动产登记证正在办理过程中，且政府成立了蓝湾国际遗留问题工作组，专门处理办证的问题，B区的不动产证在近期内将全部办理完毕。二、本案中被告迟延办证的行为并非被告主观过错导致，而是因其他因素导致（宗地与案外人涉诉）。三、本案中被告是按时将房屋交给原告使用，在居住使用上并没有给原告造成直接的经济损失，即使法院认为被告的迟延办理行为应当承担部分违约责任，请求法院综合本案的客观情况及原告的实际损失对金额进行调减。
经审理查明：2011年1月21日，原告陈蓉与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际B区18幢Z1单元1301号住房一套，合同价款301850元（2790元/㎡×建筑面积108.19㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2014年7月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。2013年3月9日，被告向原告交付房屋，并签署房屋交接结算单，明确其房屋建筑面积为108.19㎡、总房价款为301850元。嗣后，被告未为原告办理房屋所有权证，土地使用权证经被告向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。现被告称正在为原告办理案涉房屋的不动产登记。另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告于2010年12月24日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致土地使用权证长期未能办理的责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告应给付的违约金按已付购房款301850元的3.33%计算，即10052元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告陈蓉办理不动产登记证。
二、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈蓉支付未按期办理房屋权属证书的违约金10052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一八年八月十六日
书记员 李庆梅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2213号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。
法定代表人丹雅·韦斯特贝克，授权代表人。（未到庭）
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，授权代表人。（未到庭）
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张鸿烨，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第110442号关于第14447557号“EXPRESSI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月20日。
开庭审理时间：2017年4月18日。
被告以原告申请的第14447557号“EXPRESSI”商标（简称诉争商标）与第G670656号“EXPRESSIVO及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标原权利人已经于2015年4月同意将引证商标转让给原告的关联公司，现引证商标权利人已变更为原告，诉争商标的注册申请不存在权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14447557
3、申请日期：2014年4月24日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1104-1105群组）：烹调用装置和设备；咖啡豆烘烤机；电咖啡过滤器；电力煮咖啡机；电咖啡渗滤壶；咖啡烘烤机；家用电力煮咖啡机；家用电咖啡渗滤壶；商用电力煮咖啡机；电力咖啡机；电力制咖啡机；电咖啡壶；电咖啡豆烘烤机；电动咖啡渗滤壶；电动咖啡壶；电加热咖啡浸泡装置；浓缩咖啡机；咖啡冷却装置；牛奶加热装置。
二、引证商标
1、申请人：COFRAHOLDINGAG。
2、申请号：G670656
3、基础注册日期：1996年12月23日。
4、专用期限：2007年2月5日至2017年2月5日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1103-1109；1111群组）：照明；加温；蒸汽；烹调；冷藏；干燥；通风；供水以及卫生设备装置。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份被告作出的商标驳回复审决定书作为新证据，证明引证商标已被核准转让给原告。
经查，2015年4月29日引证商标权利人COFRAHOLDINGAG向世界知识产权组织国际局（简称国际局）申请转让引证商标指定中国的领土延伸保护注册，受让人为ALDIFOODSPTYLTD.（原告关联公司），国际注册转让部分的号码为670656A。2015年8月17日国际注册第670656A号商标所有人ALDIFOODSPTYLTD.向国际局申请变更商标权利人为AldiGmbH&Co.KG;，即本案原告。2017年1月，国际注册第670656A号商标指定中国的领土延伸保护注册被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准转让。目前引证商标已处于无效状态。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
因引证商标现已为无效状态，国际注册第670656A号商标的权利人已变更为原告，故引证商标已不再构成诉争商标获准注册的障碍。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告就国际注册第670656A号商标提出的转让申请尚未被商标局核准。鉴于原告在诉讼中提交的商标转让证明足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第110442号关于第14447557号“EXPRESSI”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告爱尔迪有限两合公司针对第14447557号“EXPRESSI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年五月十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第702号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人付某。因本案于2015年7月21被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁双护律师事务所律师
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人付某涉嫌故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年7月4日21时许，被告人付某与王某某因之前敬酒而发生矛盾，王某某与王某某甲及被害人赵某一起找付某理论，在大连市某区某工地宿舍附近双方相遇，因言语不和发生冲突，赵某推了付某胸部一下，付某用刀将赵某左脸砍伤。经鉴定，赵某头面部损伤符合锐器伤，损伤现留有8厘米瘢痕，其损伤程度属轻伤二级；损伤致左侧面神经颞枝损伤，现上睑下垂覆盖瞳孔，其损伤程度属轻伤二级。2015年7月21日付某到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明等、证人王某某、王某某甲、王某、强某某、王某某乙证言、被害人赵某、被告人付某供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人系因防卫过当导致的伤害。被告人有自首、赔偿谅解等法定或酌定从轻处罚的情节，应当对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人付某与王某某因之前敬酒而发生矛盾，王某某与王某某甲及被害人赵某一起找付某理论，在大连市某区某工地宿舍附近双方相遇，因言语不和发生冲突，赵某推了付某胸部一下，付某用刀将赵某左脸砍伤。经鉴定，赵某头面部损伤符合锐器伤，损伤现留有8厘米瘢痕，其损伤程度属轻伤二级；损伤致左侧面神经颞枝损伤，现上睑下垂覆盖瞳孔，其损伤程度属轻伤二级。
2015年7月21日，被告人到公安机关投案，到案后如实���述了犯罪事实。
2015年10月16日，被告人付某亲属与被害人赵某达成赔偿协议，被告人共计赔偿被害人人民币9万元。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、在逃人员登记表、常住人口基本信息、情况说明、证人王某某、王某某甲、王某、强某某、王某某乙证言、被害人赵某陈述、被告人付某供述与辩解、（大）公（司）鉴（法医临床）字（2014）54号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级二处，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，造成被害人轻伤两处，酌情从重处罚。被告人��自首情节，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原��刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法龙刑初字第923号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某，女，1993年11月21日出生，云南省普洱市人，身份证号码不详，佤族，小学文化，（以上信息均为陈某自报）。＼n被告人程某，女，1995年5月20日出生，广东省广宁县人，汉族，初中文化。＼n上述二被告人因涉嫌贩卖毒品于2013年6月3日被羁押，2013年6月4日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2144号起诉书指控被告人陈某、程某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人陈某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人陈某、程某因来深后无业，也无住处，于2013年5月初免费入住由犯罪嫌疑人“阿龙”（身份不详，在逃）提供的位于龙华新区大浪街道横朗村103栋804房的出租屋，并时常获得免费毒品吸食，陈某、程某则帮助“阿龙”贩卖毒品，送毒品给买毒人员。2013年6月3日12时许，民警根据举报在龙华新区大浪街道上横朗新村103栋804房抓获被告人陈某、程某，并在该房间内的一对黑色高跟鞋内查获两小包毒品，分别重0.69克、0.96克。经鉴定两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人陈某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、程某无视国家法律，为获取不法利益，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、程某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。＼n综上，根据被告人陈某、程某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年2月2日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n二、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年2月2日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n三、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.65克，依法予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员涂丹＼n二〇一三年九月二日＼n书记员彭琰＼n书记员于佳（兼）
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深宝法公民初字第904号＼n原告赵伯军。＼n被告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市宝安区。＼n法定代表人潘跃辉，行长＼n本院受理了原告赵伯军诉被告深圳农村商业银行公明支行银行卡纠纷一案，原告赵伯军于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赵伯军在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告赵伯军撤回起诉。＼n本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。＼n代理审判员陶雪松＼n二〇一四年七月三日＼n书记员赵畅
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1106号
被执行人冯小荣，地址博爱县。
申请执行人焦作市聚万家物业管理有限公司与被执行人冯小荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初832号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人冯小荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦作市聚万家物业管理有限公司于2016年7月29日向本院申请强执行，请求被执行人冯小荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年八月三十一日
书记员
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初659号
原告：刘荣卿，男，1954年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘辉，男，55岁，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘荣卿与被告刘辉物权确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告刘辉的送达地址，经送达名址有误，查无此人，无法通知被告应诉，且无被告的身份信息，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣卿的起诉。
案件受理费100元，予以退回原告刘荣卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 迪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4676号
原告：刘军长，男，生于1975年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。
被告：康乃新，男，生于1975年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵爱英，女，生于1976年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
原告刘军长与被告康乃新、赵爱英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘军长及其委托诉讼代理人徐林全，被告康乃新，被告赵爱英委托诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军长向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告煤款85000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告自2012年开始从原告处购买煤炭，截止原告起诉时共欠原告85000元，经原告多次催要，被告均以各种借口推拖。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵法院提起诉讼，请求依法判决。
被告康乃新辩称，自2011年开始，我与原告发生煤炭买卖业务，在此期间与ＸＸＸ两人合伙共同经营，原告给我们供应煤炭，我们再给山东创业集团铝电有限公司供煤，有一部分煤款至今还未结算，导致现在我无法按时将货款给付原告。
被告赵爱英辩称，第一被告自2010年开始与他人合伙经营煤炭，第二被告没有参与经营，从第一被告与他人合伙经营煤炭开始，基本不再回家，家里的事从来不管，孩子也一直由第二被告一人抚养，后来第一被告干煤炭亏损，出去学习了两年，直至2014年两被告实在过不下去了，于2014年10月28日协议离婚。因此，本案欠款与第二被告无关。
原告围绕诉讼请求提交欠条及被告康乃新、赵爱英《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》各一份，被告康乃新、赵爱英未提供证据，本院组织当事人进行了质证，被告康乃新对上述证据无异议，被告赵爱英对《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》无异议，对欠条表示不知情。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘军长与被告康乃新因买卖煤炭发生业务关系，截至2014年7月9日，被告康乃新共欠原告85000元煤炭款未付。就该欠款，被告康乃新于2014年7月9日向原告书具欠条一份。2014年10月28日，被告康乃新、赵爱英在章丘市民政局办理协议离婚登记。
本院认为，原告刘军长与被告康乃新因买卖煤炭形成合法有效的买卖合同关系，被告康乃新认可尚欠原告85000元煤炭款未付，现原告主张被告康乃新支付该欠款及利息损失（利息以85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月14日起计算至判决生效之日止），理由正当，本院予以支持。被告康乃新、赵爱英主张被告康乃新系与他人合伙经营煤炭，对被告的该抗辩事由，原告表示不知情，且被告未提供证据予以证实，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
原被告双方争议的焦点为：对于原告所主张的债务，被告赵爱英是否应当承担共同偿还责任。
被告康乃新主张，在婚姻关系存续期间，因被告赵爱英一直反对其做生意，双方曾口头说“我欠的钱我还，她挣的钱她花”，在离婚协议书上注明了所有债权债务都由其负责。被告赵爱英主张，其没有参与经营，也没有从该交易中受益，对该欠款不知情，不应当承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”被告康乃新、赵爱英在婚姻关系存续期间对财产所得和债务负担的约定，仅是简单的口头约定，被告亦未提供证据证实原告知道该约定，故该约定对原告不具有约束力；原告所主张的欠款系发生在被告康乃新、赵爱英婚姻关系存续期间，被告赵爱英未提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的情形，故对被告赵爱英的抗辩，本院不予支持。虽然被告康乃新、赵爱英在离婚协议中约定“婚后的债权、债务、经济纠纷均由男方负责，与女方无关”，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。原告主张被告康乃新所欠债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务属于两被告共同债务，应由被告康乃新、赵爱英共同偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，在被告康乃新、赵爱英婚姻关系存续期间，原告刘军长与被告康乃新因买卖风机形成合法有效的买卖合同关系，被告康乃新欠原告85000元煤炭款未付，原告刘军长要求被告康乃新、赵爱英共同偿付欠款及利息损失，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告康乃新、赵爱英于本判决书生效之日起十日内支付原告刘军长欠款85000元及利息（利息以85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月14日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，财产保全费890元，由被告康乃新、赵爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张文慧
二〇一六年九月十二日
书记员 于继芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1244号
原告：桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路36号。组织机构代码证代码：77648403-0。
代表人：顾峥乐，该社主任。
委托代理人：车丽莉，系桐乡市农村信用合作联社员工。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱建松。
被告：徐彬。
原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社诉被告朱建松、徐彬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼。被告朱建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告徐彬经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社起诉称：2013年4月9日，原、被告签订《个人循环抵押借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告朱建松为借款人，被告徐彬为抵押人，抵押物于当日办理抵押登记，借款金额280000元，借款期限二年。原告依约于次日向被告朱建松发放了借款，现借款早已到期，但被告虽经原告催讨仍拖欠不还。故请求：1、判令被告朱建松归还借款265000元、利息14840.58元（暂计算至2015年8月23日，之后利息按年利率13.8375%计算至清偿日止），支付原告实现债权费用14000元；2、判令被告徐彬对上述债务承担抵押担保责任，即原告对被告徐彬提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建松、徐彬均未作答辩。
原告就其主张，举证如下：一、《个人循环抵押借款合同》1份，证明：原、被告于2013年4月9日签订上述合同约定被告朱建松向原告借款280000元，由被告徐彬以其所有的坐落于桐乡市梧桐街道城河商城4幢202室的房产对上述借款提供抵押担保，同时合同对借款期限、利率、违约责任等事项作出了约定。二、《浙江省农村信用社借款借据》1份，证明：原告于2013年4月10日向被告朱建松发放了280000元借款。三、房屋他项权证1份，证明：被告徐彬自愿以其所有的坐落于桐乡市梧桐街道城河商城4幢202室的房产为涉案借款提供抵押担保，并已于2013年4月9日办理了抵押登记。四、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证明：原告为实现本案债权已支出律师代理费14000元。五、贷款本金利息结欠清单1份，证明：截止2015年8月23日被告朱建松结欠贷款本金265000元，利息及逾期罚息、复息合计14840.58元。
两被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，原告与两被告签订《个人循环抵押借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告朱建松为借款人，被告徐彬为抵押人；本合同项下的借款额度为280000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年4月9日起至2015年4月8日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告徐彬自愿以其所有的坐落于桐乡市梧桐街道城河商城4幢202室的房产为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同时约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，双方对涉案抵押物即坐落于桐乡市梧桐街道城河商城4幢202室的房产办理了抵押登记。次日，原告即向被告朱建松发放了280000元贷款，借款期限自2013年4月10日起至2015年4月8日止，借款利率为月利率7.6875‰，还款方式为到期还本、按季结息。
本院认为，从原告提供的《个人循环抵押借款合同》、借款借据、房屋他项权证等证据来看，被告朱建松向原告借款280000元，被告徐彬以其所有的涉案房产对上述借款提供抵押担保，原告与两被告之间签订《个人循环抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，各方当事人应当全面、自觉地履行合同。涉案借款到期日为2015年4月8日，被告朱建松在借款期限届满后未归还全部借款，原告请求被告朱建松立即归还尚欠借款265000元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告朱建松支付计算至2015年8月23日的利息、逾期罚息、复息共计14840.58元及之后利息（以265000元为基数，按年利率13.8375%，自2015年8月24日起计算至清偿日止），符合双方约定，且依据充分，本院予以支持。被告徐彬自愿以其所有的涉案房产为涉案借款提供抵押担保，并已于2013年4月9日办理了抵押登记，该抵押合法有效，现两被告未按期归还贷款本息，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定以涉案抵押物折价或以拍卖、变卖涉案抵押物所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。因涉案合同约定抵押担保范围包括诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，故原告要求支付律师代理费14000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建松于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社归还借款265000元、支付计算至2015年8月23日止的利息及逾期罚息、复息14840.58元及之后利息（以265000元为基数，按年利率13.8375%，自2015年8月24日起计算至清偿日止）、律师代理费14000元；
二、如被告朱建松未及时履行本判决确定的付款义务，原告桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社对被告徐彬提供的抵押物（桐房他证桐字第000942**号的房屋他项权证，坐落于桐乡市梧桐街道城河商城4幢202室房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5708元，由被告朱建松、徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗 双
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初789号
原告：石兴国，男，1964年10月31日生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：周兵，男，1966年1月6日生，汉族，现住江苏省如皋市。
原告石兴国与被告周兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告石兴国向本院提出诉讼请求：被告偿还原告40万元，并自2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。事实和理由：原告与被告合伙做生意，生意结束后经双方结算，确定被告应向原告支付40万元。被告于2014年1月20日向原告出具欠条，确认欠付原告40万元，并承诺于五月底归还。后经原告多次催讨，被告以种种借口推拖。
本院经审查，原告石兴国提供的被告周兵的地址本院不能送达相应应诉文书，也无法确定被告与本案的利害关系。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石兴国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
人民陪审员 李立立
人民陪审员 苏恩秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1489号
原告上海兴宇物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘长松，总经理。
委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。
被告张昭林，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王玉珠，女，1962年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告张可卿，女，1992年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告张昭林、王玉珠、张可卿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币1323元和滞纳金人民币1428.80元。本院于2015年4月1日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年四月一日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初45号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁国勇，男，1975年7月25日生，汉族，小学文化，工人，住湖北省麻城市。因涉嫌故意伤害，于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人丁国勇犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人丁国勇于2017年11月3日上午9时许，在太仓市陆渡镇中市路花园街协亨手机店内，因修理手机问题与被害人朱某发生口角，被告人丁国勇采用手推的手段，将被害人朱某推倒在地，致被害人朱某椎骨骨折。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人丁国勇的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人丁国勇系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁国勇当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2017年11月3日上午9时许，被告人丁国勇在太仓市陆渡镇中市路花园街协亨手机店内，因修理手机问题与被害人朱某发生口角，被告人丁国勇采用手推的手段，将坐在椅子上的被害人朱某推倒在地，致被害人朱某椎骨骨折。
经法医鉴定，被害人朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁国勇明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某陈述及辨认笔录；未到庭证人梅某证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、现场照片、人体损伤程度鉴定意见书、病历材料、相关监控录像；被告人丁国勇供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人丁国勇在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人丁国勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁国勇具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁国勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张艳艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):邹飞，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告）：卢基全，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告）：重庆市鸿诺金属制品有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：卢基全。
被申请人（一审被告）：重庆市大足带钢厂，住所地重庆市大足区。
法定代表人：卢基全。
被申请人（一审被告）：李祥英，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告）：杨启富，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
再审申请人邹飞因与被申请人龚太光、卢基全、重庆市鸿诺金属制品有限公司、重庆市大足带钢厂、李祥英、杨启富民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹飞申请再审称，因本案的借款人卢基全未到庭参加诉讼，导致一、二审法院未查清本案借款是否已支付、卢基全是否已归还借款、卢基全与出借人龚太光之间是否还存在其它经济往来等事实。卢基全在2014年7月21日之前就已经向龚太光还清了借款，邹飞不应当承担连带清偿责任。邹飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，龚太光举示了《借款合同》证明其与卢基全之间存在建立借款关系的合意，并举示了《借款借据》及其委托案外人赵耕向卢基全账户转账支付了600万元的转账凭证，以证明其实际支付了借款，且《借款借据》上载明的合同编号与《借款合同》的编号一致。因此，本案借款人卢基全虽未到庭参加诉讼，但一、二审法院根据龚太光提交的证据认定龚太光实际履行了出借义务，卢基全应依法承担还款责任并无不当。邹飞提出卢基全在2014年7月21日之前就已经向龚太光还清了借款，但其并不能详细说明还款的时间、金额、方式，也未能举示任何已还款的证据。邹飞自愿为卢基全的借款向龚太光提供连带责任保证，在卢基全未按约归还借款本息的情况下，龚太光要求邹飞承担连带清偿责任，合法有据，一、二审法院判决邹飞对卢基全的借款承担连带清偿责任亦并无不当。
综上，邹飞的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹飞的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年六月十三日
书记员 冯 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6843号
原告石昌容，女，汉族，1964年12月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告杨庭春，男，汉族，1958年10月15日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告石昌容与被告杨庭春民间借贷纠纷一案中，因原告石昌容未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年四月一日
书记员 易夕寒
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余商初字第20号＼n原告：孙杏龙。＼n被告：贾信忠。＼n原告孙杏龙诉被告贾信忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙杏龙及被告贾信忠到庭参加诉讼。＼n孙杏龙起诉称：2007年7月，孙杏龙等人与贾信忠经协议商定后，其中孙杏龙将其所有的人民币200000元交由贾信忠进行股票交易操作。另外2008年，孙杏龙个人股票账户约有35×××00元资金，也交由贾信忠交易操作。不久，炒股亏了。2008年底，孙杏龙与贾信忠商定，贾信忠返还孙杏龙款项人民币325000元，并于2010年底付清。在2010年5月，贾信忠就前述款项向孙杏龙出具了借条1份。因贾信忠未曾还款，现起诉请求判令：1、贾信忠立即返还孙杏龙款项人民币325000元及支付2011年1月1日始至2011年12月19日止的利息（按本金人民币325000元，年利率百分之五点四计算）。2、本案诉讼费由贾信忠负担。＼n为证明自己的主张，孙杏龙提交如下证据：＼n借条一份，证明贾信忠应向孙杏龙返还人民币325000元的事实。＼n贾信忠答辩称：2007年7月，孙杏龙等人凑了人民币共计130万，打入贾士新股票账户后，由贾信忠进行了股票交易操作。2008年因爆发金融危机，原账户上款项130万元只剩下了89万元，随即其中两人投入的本金人民币各30万元、10万元先后取回。2008年底，双方商定贾信忠在2010年底返还孙杏龙相应款项。2010年5月，贾信忠因愿意返还款项向孙杏龙出具了借条。现要求分期返还款项，不同意支付利息损失。＼n孙杏龙提交的证据，贾信忠没有异议，本院予以确认。＼n根据当事人的庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：2007年7月，孙杏龙等人经与贾信忠商议后，孙杏龙等人凑了人民币共计130万元（其中孙杏龙的人民币为200000元）打入案外人股票账户，由贾信忠进行股票交易操作。另外在2008年孙杏龙的个人股票账户拥有约35×××00元资金，交由贾信忠进行股票交易操作。不久，因市场风险等因素，炒股亏损。2008年底，双方经结算商定，由贾信忠返回孙杏龙款项人民币325000元，并于2010年底付清。在2010年5月12日，贾信忠就前述返还款项向孙杏龙出具了借条1份，载明“今向孙杏龙借到人民币共计32.5万元，大写叁拾贰万伍千元整”。因贾信忠未曾还款，现孙杏龙诉至本院。＼n本院认为，孙杏龙与贾信忠间的债权债务关系明确。双方经商定后，贾信忠承诺限定期限返还款项，且贾信忠也曾以借据形式确认了应返还的款项，但事后贾信忠未按约定期限履行返还义务，从而形成本案纠纷，对此贾信忠应承担返还款项及支付逾期还款利息的民事责任。孙杏龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告贾信忠归还原告孙杏龙款项人民币325000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告贾信忠支付原告孙杏龙利息（自2011年1月1日计算至2011年12月19日止，按银行年利率5.40%计算），于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告贾信忠负担，于本判决生效后十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员谈建明＼n二〇一二年一月十八日＼n书记员杜洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执453号
申请执行人：温建磊，男，1987年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：代坤，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人温建磊与被执行人代坤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初6487号民事调解书已发生法律效力。申请执行人温建磊向我院提出执行申请，要求被执行人代坤偿还申请执行人温建磊15万元借款并支付自2017年11月4日起至付清之日按月2%计算的利息，我院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人名下有存款可供执行。
另查，被执行人名下有位于北京市昌平区南辛路6号院5号楼4单元502的房产一套,经核实，涉案房产已在另案中被查封，目前正进行评估、拍卖，故本案无法处置。
再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
本院通过前往被执行人代坤家中对被执行人予以了线下查控并予以查找。通过查找，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。
本案申请执行人温建磊申请执行的15万元借款及自2017年11月4日起至付清之日按月2%计算的利息未受清偿。
经合议庭审查核实并经申请人书面确认，被执行人代坤名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京0114民初6487号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人代坤依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人温建磊可申请参与被执行人代坤名下房产拍卖款的分配。
申请执行人温建磊发现被执行人代坤有可供执行财产时，可以再次申请执行，被执行人代坤仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 董闻昕
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 乐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1339号
罪犯苏平辉，男，汉族，1973年2月11日出生于黑龙江省五大连池市，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年六月七日作出（2012）潍刑二初字第42号刑事判决，认定被告人苏平辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年九月十二日作出（2012）鲁刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第424号刑事裁定，将罪犯苏平辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯苏平辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏平辉的悔改表现，有罪犯苏平辉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯苏平辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏平辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第00902号
原告金少华。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告徐成龙。
原告金少华与被告徐成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告金少华的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告徐成龙经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金少华诉称：2014年3月10日，被告向原告借款10000元，2014年4月16日借款20000元，一直不予偿还。经原告多次索要未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐成龙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年3月10日，被告向原告借款10000元，2014年4月16日借款20000元，被告分别于借款当日向原告出具借条一张，借款均未约定借款期间及利息。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告徐成龙没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐成龙经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计30000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成龙在本判决发生法律效力后五日内向原告金少华归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 纪文伏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫14民终140号
上诉人（原审被告）：张玉珍，女，汉族，1954年5月26日出生，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：河南汇丰面粉有限公司。
法定代表人：袁先荣，董事长。
委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念（实习），河南仲嵩律师事务所律师。
上诉人张玉珍因与被上诉人河南汇丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1466元，减半收取733元，由上诉人张玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 刘玉杰
审判员 张月梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 鹿国旗
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第20号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人魏某。因本案于2011年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n被告人夏某。因本案于2011年9月5日被取保候审。＼n辩护人黄云祥、杨慧丽。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1433号起诉书指控被告人魏某、夏某犯开设赌场罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人魏某、被告人夏某及其辩护人杨慧丽到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n经审理查明：2011年6月17日，被告人魏某伙同他人承租被告人夏某位于余杭区乔司街道三角村15组三角佃70号的店面房。同年7月10日左右，被告人魏某等人开始在该店面房内摆放12台赌博游戏机供他人赌博，直至同年8月24日被公安机关查获，期间获利共计人民币12000元左右。被告人夏某明知被告人魏某在店面房内摆放赌博机仍提供租房，并收取了在此期间的租金人民币2000元左右。＼n2011年8月24日，公安机关查获该赌博游戏机房，并扣押赌博游戏机12台及人民币235元。＼n案发后，被告人魏某在接受公安机关询问时主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人夏某向本院退出了违法所得人民币2000元。＼n上述事实，被告人魏某、夏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、张某甲、张某乙、刚栩翔、戚某、余某、张某丙、施某、张某丁、朱某的证言；检查笔录；扣押物品清单及照片；赌博游戏机认定书；公安行政处罚决定书；租房协议；常住人口信息、户籍证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某、夏某以营利为目的，结伙营业性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人夏某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人魏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并对被告人夏某适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月25日起至2012年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人夏某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的游戏机十二台，予以没收，上缴国库。＼n四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移交的赌资人民币二百三十五元，予以追缴，上缴国库。＼n五、扣押于本院的被告人夏某的违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钱望浙＼n人民陪审员吴仲达＼n人民陪审员宋锴＼n二〇一二年一月十八日＼n书记员沈国娣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2562号
原告：杨印有，男，1959年8月1日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告：王树喜（王树希），男，1962年11月11日出生，汉族，住延津县。
原告杨印有与被告王树喜买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告王树喜的起诉，经审查，不违反相关法律规定，依据相关法律规定，现口头裁定如下：
准予原告杨印有撤回对被告王树喜的起诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告杨印有负担。
审判员 冯丽利
二〇一六年十二月三十日
书记员 申言辉
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1087号
原告陆某。
被告黎某某。
被告何某某。
本院在审理原告陆某诉被告黎某某、被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告陆某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告黎某某、何某某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陆某承担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 唐国军
人民陪审员 侯有喜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 唐敏红
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）金牛民初字第6005号＼n原告魏某某，男，汉族，1976年9月12日出生，住成都市新都区。＼n委托代理人莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。＼n被告成都市。住所地：成都市成彭路五号二楼。＼n法定代表人李兴富，总经理。＼n第三人中建二局第一建筑工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。＼n负责人乔炎军。（未到庭）＼n委托代理人刘刚，公司员工。＼n第三人成都市金牛区房地产综合开发总公司。＼n法定代表人王炘，总经理。＼n委托代理人万启康，四川精辟律师事务所律师。＼n本院在审理原告魏某某与被告成都市兴盛房屋开发有限公司、第三人中建二局第一建筑工程有限公司成都分公司、成都市金牛区房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许魏某某撤回起诉。＼n审判员杨阳＼n二〇一四年十二日三日＼n书记员廖蕾
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3522号＼n原告：戴先德，住肥城市。＼n被告：王乐利，住肥城市。＼n原告戴先德与被告王乐利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴先德到庭参加了诉讼，被告王乐利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月1日，被告王乐利因做生意向我借款200000元，约定于2012年12月30日还款。后经我多次催要，被告至今未还。请判令被告偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费等费用。＼n被告王乐利未答辩。＼n经审理查明，2009年1月24日、2009年11月1日、2011年4月1日，被告王乐利因做生意分别向原告戴先德借款100000元、50000元、50000元，共计200000元。后被告于2012年8月1日为原告出具借条一张，内容为：王乐利因加工厂资金困难借人民币贰拾万元到2012年12月30日还，月息2.5%，超期加收每万元每日千分之五违约金，并承担因催借款而发生的各种费用及因诉讼而发生的费用及律师代理费，到期本息同还，金额小写：200000元，借款人：王乐利，2012年8月1日。后经原告多次催要，被告至今未还。2013年10月23日，原告诉来本院，要求被告王乐利偿还借款本金200000元、支付利息及邮寄费用。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能进行。＼n以上事实，有借据一份、借款合同复印件三份、特快专递邮件收据一份及当事人当庭陈述予以证实。＼n本院认为，被告王乐利向原告戴先德借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款到期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王乐利于本判决生效之日起十日内，偿还原告戴先德借款本金200000元；＼n二、被告王乐利于本判决生效之日起十日内，偿还原告戴先德借款利息（本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年12月31日起至本判决确定的还款之日止）；＼n三、驳回原告戴先德的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告王乐利负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长韩晔＼n审判员王印＼n人民陪审员孙远生＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员朱子鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5009号
原告：上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许晓平，总经理。
委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。
被告：陈龙妹，女，1940年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
原告上海长信典当有限公司与被告陈龙妹典当纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告上海长信典当有限公司提供的送达地址无法向被告陈龙妹有效送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执360号
申请执行人张峰，男，1986年12月12日生，汉族，住荥阳市
被执行人赵建民，男，1968年2月8日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。��请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执360号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张云翔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初567号
原告姚晓峰，男，1977年12月7日生，汉族。
委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭强，河南登法律师事务所实习律师。一般代理。
被告王云松，男，1976年8月16日生，汉族。
被告王永强，男，1976年12月10日生，汉族。
被告陈青青，女，1983年7月5日生，汉族。系被告王永强之妻。
三被告共同委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
三被告共同委托代理人尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。一般代理。
上列原告姚晓峰诉被告王云松、王永强、陈青青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告经人介绍共同承包一五零医院绿化工程，原被告口头协商，由原告在一五零医院负责投资干活，记流水账，等完工结账后利润分红，按原告投资的款项，利息按1分5计算。2013年6月完工后，由被告王云松审核后确认原告共投入资金88万元。2013年9月，工程结算后，被告王云松、王永强给了原告15万元，余款73万元由被告王云松、王永强借用用于其工程施工，并承诺10月份完工后将本金及利息全部还给原告，因是朋友关系，原告就同意将73万元借给被告使用。到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告仍推诿不还。2015年4月6日，原告与被告王云松、王永强达成退款协议，约定2015年5月31日前退还30万元整，2016年2月8日前退还43万元整，还款事项由被告王云松、王永强共同执行。2015年5月31日到期后，被告并未按协议约定期限履行，截止目前，仍未偿还任何借款。综上所述，被告不讲诚信，不履行协议，给原告造成很大的经济损失，也给原告及其家人造成很大的精神痛苦。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金73万元及利息（自2013年9月按月息1分5计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告共同辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，原告姚晓峰与被告王云松、王永强三人之间系合伙关系，这一点从原告的诉状中原告本人也承认。2、原告主张的是实际上是退伙款而不是借款，因此，不存在利息而且三合伙人也没有约定需要支付利息。3、原告所主张款项数额有误。另外被告陈青青认为自己与王永强是夫妻关系，但原告所主张款项属于三人因合伙干工程而产生，钱没有用于家庭共同生活，被告陈青青不应当承担还款责任。
经审理查明：原告自称：2012年6月原告与被告王云松、王永强经人介绍共同承包一五零医院绿化工程，原、被告口头协商，由原告在一五零医院负责投资干活，记流水账，等完工结账后利润分红，按原告投资的款项，利息按1分5计算；工程2013年6月完工后，由被告王云松审核后确认原告共投入资金88万元；2013年9月，工程结算后，被告王云松、王永强给了原告15万元。2015年4月6日原告与被告王云松、王永强签订《退款协议》一份，载明：“签（鉴）于王云松、王永强就退还姚晓峰柒拾叁万元整（￥730000）款项事宜。经当事人三方协商达成以下协议：一、2015年5月31日前保证退还叁拾万元整（￥300000）。二、至2016年2月8日前保证退还剩余现金肆拾叁万元整（￥430000）。三、退还事项由王云松、王永强共同执行。四、还款完毕后，视还款人偿还能力，补偿姚晓峰利息可再行商议。五、以上事宜经三方签字认可，即可生效。此协议一式三份，三方各执一份。王云松、王永强、姚晓峰（三人签名），2015.4.6”。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1、《流水记账单》、《流水明细统计单》该证据证明原告姚晓峰在150医院绿化工程中实际支出的费用为735675元。证据2、《退款协议》该证据证明被告王云松、王永强应向原告姚晓峰还款73万元的事实及对利息约定的事实。证据3、原告姚晓峰的陈述《诉状》该证据证明被告王云松、王永强欠原告姚晓峰73万元的事实，及对利息按月息1分5约定的事实。
三被告共同代理人质证认为：证据1、《流水记账单》、《流水明细统计单》真实性和证明方向均有异议，该流水账和流水统计均是原告姚晓峰单方制作，没有被告王永强、王云松本人签字确认，真实性不认可。证据2、《退款协议》虽然协议第四条里面有修改但是经庭前与当事人沟通确认退款事实是真的。但是从协议可以看出，原告与第一、第二被告之间是合伙关系，退款是退合伙款，并不是退借款。而且退款没有约定利息。证据3、真实性有异议，证明方向也有异议，从内容看至少说明原告本人也是认可与第一与第二被告之间的合伙关系。
被告王永强庭审出示证据1、退款协议一份，证明经原告与王云松、王永强协商，三人就合伙事宜达成退款协议。该退款协议仅约定第一、第二被告退还原告款项73万元，并无约定利息。证据2、收条一张，证明2015年4月6日原告姚晓峰为王云松出具的收条一张，收到王云松现金2万元整。
原告质证认为：证据1、真实性无异议，与原告出示的证据内容是一致的。证明方向有异议，不管当初原被告是合伙关系还是借款关系，在形成退款协议以后，原被告就形成了债权债务关系。实际在协议上能够显现。在多处体现了还款、借款，既然是借款就应当有利息，只是没有写明利息的金额。既然是夫妻的共同的债务那么在夫妻关系存续期间就应该共同偿还。我没有查到王云松的妻子的信息不然就一并起诉了。证据2、真实性无异议，证明方向有异议，2万元是原告因为有病向被告的借款，与本案无关。
现原告因此诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：根据原告提交的证据和庭审查明的事实，原告与被告王云松、王永强共同承包了一五零医院绿化工程，三人之间实为合伙关系，且原告与被告王云松、王永强对此均予以认可。因此本案为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷。原告与被告王云松、王永强之间签订的《退款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效协议，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告诉求的款项应视为退合伙投资款，被告王云松、王永强应按协议约定履行义务，退还原告合伙投资款。2015年4月6日原告收到被告王云松现金2万元，应予扣除。原告认为是因为自己有病向被告的借款与本案无关的理由，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据，亦不予支持。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王云松、王永强于本判决生效后七日内退还原告姚晓峰合伙投资款710000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告王云松、王永强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
人民陪审员 段国华
人民陪审员 贾艳鹤
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5065号
原告：孙永利，现住长春市。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
原告：李秀平，现住长春市。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：刘军，现住农安县。
原告孙永利、李修平与被告刘军委托合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 张立梅
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李少元
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执10号
被拘留人吴步昆，男性，住浙江省乐清市
本院在执行王吉与吴步昆、吴进、黄娟芬（2017）浙0105执10号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对吴步昆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十日
()
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2074号
申请执行人贾利仙。
被执行人杨记强。
被执行人屠仁华。
申请执行人贾利仙与被执行人杨记强、屠仁华民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2013）嘉桐崇商初字第171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付623582.33元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2074号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 郭尧勋
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执65号
申请执行人:宋敬业，男，1982年6月2日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：冀国强，男，1983年3月25日出生，汉族，住沙河市。
本院在执行申请执行人宋敬业与被执行人冀国强侵权责任纠纷一案中，申请执行人宋敬业于2018年1月8日向本院申请执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 强
二〇一八年二月一日
代书记员 王晓娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5006号之一
申请人:王春梅,女,1962年5月4日出生，汉族，住。
被执行人:闻秀娥,女,1967年1月23日出生,汉族，住。
被执行人:方跃东,男,1960年8月27日出生，汉族，住址同上。
王春梅与闻秀娥、方跃东借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初786号民事调解书已发生法律效力。因闻秀娥、方跃东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春梅向本院申请强制执行。该案于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。本院于2017年11月1日作出（2017）苏0322执5006号执行裁定书，冻结了被执行人方跃东在大屯煤电公司铁路管理处的工资，暂不具备处置条件。在执行过程中，向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王春梅与闻秀娥、方跃东借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 王为景
二〇一八年八月六日
书记员 王荣祺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保296号
申请人：吴培生，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：柳思瑶，女，1964年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人吴培生与被申请人柳思瑶民间借贷纠纷一案，申请人吴培生于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人柳思瑶的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供的太平洋诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人吴培生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳思瑶的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨杰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘璐