wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2405号
原告田玉民，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告张国全，男，1972年4月23日出生，汉族，住朝阳市。
原告田玉民诉被告张国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉民到庭参加诉讼，被告张国全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款52,000元及利息34,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，2015年4月2日、6月28日分三次向原告借款52,000元，并出具借条三份，并口头承诺5分利，事后，原告多次索要，被告均以各种借口不予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张国全未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告张国全为原告出具借条一张，载明，今借田玉民人民币肆万元整，￥40,000元，借款人：张国全。同日，被告又为原告出具借条一张，载明，今借田玉民人民币捌仟元整，￥8,000元，借款人：张国全。同年6月28日，被告再为原告出具借条一张，载明，今借田玉民人民币肆仟元整，￥4,000元，借款人：张国全。2016年7月13日，被告张国全为原告出具欠条一张，载明，今欠田玉民借款利息壹万元整，￥10,000元，欠款人：张国全。2018年5月5日，被告又为原告出具欠条一张，载明，今欠田玉民借款利息贰万肆仟元整，￥24,000元，欠款人：张国全。庭审中原告主张从2018年4月3日起追究连本带息86,000元的利息，按照年利率24%计算。原告为催要此款诉至法院，原告为证明其主张的事实成立向本院提供如下证据：借条（三张），欠条（两张）；被告未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告为其出具的借条和欠条向本院主张权利，要求被告偿还借款并给付利息，于法有据，本院应予支持。原、被告借款时未约定借款期限，原告可依法随时要求被告返还借款。对原告主张的利息34,000元，系自借款之日起计算至起诉之日并未超出有关法律规定，本院予以确认。其在庭审中提出要求被告自2018年7月3日起已连本带息86,000元为基数，按年利率24%计付利息的请求，因双方在借款中对借款利率未进行约定，且缺少证据证明，故对原告的该请求，本院不予支持。但对原告主张利息的合理部分，本院应予支持，对利息起算时间可按原告主张的自2018年7月3日起计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算至借款给付之日止。被告张国全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国全于本判决生效后五日内偿还原告田玉民借款本金52,000元，利息34,000元，并以借款本金52,000元为基数，自2018年7月3日起至借款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元,（原告预交，已减半收取），由被告张国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员丁彦秋
二〇一八年八月八日
书记员王雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103财保4号
申请人新疆东洋轮胎有限公司，地址新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路778号
法定代表人吴丹丽，职务董事长
委托代理人钟飞、周增银，贵州富迪律师事务所律师
被申请人贵阳云岩普利达轮胎销售部，地址贵阳市云岩区宝山北路61号
经营者黎振辉
被申请人梁某，男，*年*月*日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院受理新疆东洋轮胎有限公司与贵阳云岩普利达轮胎销售部、梁某诉前财产保全一案，申请人要求对被申请人价值1270000元范围内财产采取保全措施，申请人新疆东洋轮胎有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司购买了平安诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳云岩普利达轮胎销售部、梁某银行存款人民币1270000元、或者查封其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邵泓泽
二〇一七年一月十六日
书记员 范琳琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第671号
原告吴人国。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告夏森林。
原告吴人国与被告夏森林为民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏森林经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告吴人国起诉称：2011年11月30日，被告夏森林就2008年10月8日的借款向原告吴人国重新出具借条一份，载明向原告借到人民币26万元。经原告多次催讨，被告至今没有归还。现变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币26万元及自2014年3月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，证明被告向原告借款人民币26万元的事实。
被告夏森林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告夏森林未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：被告夏森林向原告吴人国借去人民币26万元，2011年11月30日，被告夏森林出具借条一份给原告。经原告多次催讨，被告至今没有归还，上述事实由原告提供的借条和原告的陈述所证实。
本院认为，原告吴人国与被告夏森林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告夏森林尚欠原告吴人国借款本金人民币26万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告夏森林偿付借款本金及其自2014年3月14日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告夏森林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴人国借款本金人民币26万元及其自2014年3月14日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7200元，由被告夏森林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7200元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月九日
代书 记员 何静雯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第169号
原告：王某甲，女，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，现住吉林省农安县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年二月十八日
书记员 朱一僮
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3550号
原告:傅玉伟,男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：傅瑞波,女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告傅玉伟诉被告傅瑞波确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅玉伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅玉伟负担。
审判员 张若翼
二〇一八年一月三十日
书记员 刘佳欣
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1599号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：永丰县翔丰水稻种植专业合作社，住所地江西省吉安市永丰县。
法定代表人：范文锋。
被申请人：范文锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被申请人：李爱平，男，1974年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人永丰县翔丰水稻种植专业合作社、范文锋、李爱平买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人永丰县翔丰水稻种植专业合作社、范文锋、李爱平所有的价值630000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人永丰县翔丰水稻种植专业合作社、范文锋、李爱平所有的价值630000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年八月十三日
书记员 鲁苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2895号
原告：重庆市九龙坡区九铁皮鞋厂，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村新大楼，统一社会信用代码915001070703499612。
负责人：罗亚军。
委托代理人：赵兵娥，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：罗亚军，女，汉族，1939年9月13日生，住重庆市渝中区。
被告：涂铭盘，男，汉族，1944年11月2日生，住重庆市渝中区。
委托代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人：邱枫凌，重庆康渝律师事务所实习律师。
第三人：重庆市九龙坡区房屋征收中心，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号4单元8楼，统一社会信用代码12500107584258071N。
法定代表人：陈琳，职务主任。
委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市九龙坡区九铁皮鞋厂诉被告罗亚军、涂铭盘、第三人重庆市九龙坡区房屋征收中心物权确认纠纷一案中，原告未按本院确定的期限补交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费原告已交纳5800元，减半收取2900元。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年八月二日
书 记 员 夏溢璘
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1399号
原告：丁某，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：葛某，女，1982年5月22日出生，汉族，住山东省武城县。
原告丁某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月14日，原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤诉处理。
案件受理费150元由原告丁某负担。
审判员 张勇
二〇一八年八月十四日
书记员 张悦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2595号
罪犯陈世盖，男，1984年11月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)保中刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人陈世盖犯故意伤害罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月20日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈世盖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈世盖在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈世盖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世盖减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月14日起至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3051号
原告：詹金林，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，代理权限：一般代理。
被告：陈国华，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告詹金林与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹金林的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告陈国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹金林向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国华立即偿还原告詹金林借款3万元及利息（其中2万元自2015年8月22日起、1万元自2015年10月3日起至还清之日止均按月利率1.5%计算利息）；2.本案的诉讼费用由陈国华承担。事实和理由：詹金林与陈国华系朋友关系，陈国华因妻子生病住院需要资金，分别于2015年8月22日、2015年10月3日向詹金林借款2万元、1万元，两笔借款月利率均为1.5%，此有陈国华出具给詹金林的借条两份在案为凭。时到今日，陈国华总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不还款。故请求判如所请。
陈国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，陈国华向詹金林出具《借条》一份，载明“兹向东进东汾詹金林借人民币贰万元整（￥20000），月息按1.5%”。2015年10月3日，陈国华又向詹金林出具《借条》一份，载明“兹向东汾詹金林借款人民币壹万元整（￥10000），月息百分之一点五（1.5%）。”陈国华均在该二份《借条》“借款人：”处签名。
上述事实，有詹金林提供的《借条》两份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，陈国华向詹金林借款3万元，约定按月利率1.5%计息，有陈国华出具现仍由詹金林持有的两份《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。詹金林主张陈国华偿还借款3万元及利息（其中2万元自2015年8月22日起、1万元自2015年10月3日起至还清之日止均按月利率1.5%计算利息），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。陈国华拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
陈国华应在本判决生效之日起十日内偿还詹金林借款3万元及利息（其中2万元自2015年8月22日起、1万元自2015年10月3日起，均至还清之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由陈国华负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年八月三日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第2020号
原告何正江，市民。
被告丁吉，市民。
被告郁胜红，市民。
被告戚文成，市民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王曙独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告及被告丁吉到庭参加诉讼，被告郁胜红、戚文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁吉向我借款10000元，约定月息4分，被告戚文成提供担保。被告郁胜红与被告丁吉系夫妻关系。现要求被告丁吉、郁胜红归还借款10000元及利息，被告戚文成承担连带清偿责任。
被告丁吉辩称：向原告借款10000元及约定月息4分属实，同意还款付息。
被告郁胜红、戚文成未作答辩。
经审理查明：被告郁胜红与被告丁吉系夫妻关系。2013年4月10日，被告丁吉向原告借款10000元，约定月息4分，被告戚文成提供担保，但未约定担保方式。在交付借款时，原告扣除一个月利息400元。后原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告丁吉之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告丁吉还款付息，符合法律规定，应予支持。该笔债务发生在被告丁吉、郁胜红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告郁胜红应承担共同清偿责任。被告戚文成为上述债务提供担保，未约定担保方式，应当承担连带清偿责任。原告先行扣除的400元利息，应从借款本金中扣除。双方约定的利息标准超过国家银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告郁胜红、戚文成经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁吉、郁胜红于本判决生效后十日内归还原告借款9600元及利息（利息从2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；被告戚文成对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁吉、郁胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
审判员 王 曙
二〇一四年一月十七日
书记员 袁大艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第42号
申请人乔某某，男，1971年8月17日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人王某某，男，1986年3月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年12月1日受理了申请人乔某某与申请人王某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人乔某某与申请人王某某健康权纠纷，于2015年11月6日经岷县某某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某某不再恐吓乔某某；
二、自签订协议之日起履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 龚兴君
二〇一五年十二月一日
书记员 王亚鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1517号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告王迟燕，女，汉族，1980年2月22日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄145号402室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王迟燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2238号之一
原告：广州金纺缘服装有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇群星村东坑区二横路60号。
法定代表人：段德富，总经理。
委托代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江福士达集团有限公司，注册地：浙江省杭州市建国南路247号5层。
法定代表人：施建强。
本院受理原告广州金纺缘服装有限公司诉被告浙江福士达集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江福士达集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地为杭州市体育场路218号，原告提交的增值税发票上记载的被告地址也是杭州市体育场路218号。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，被告的住所地可以确定为杭州市体育场路218号，而该地点位于杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方未有书面管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地杭州市建国南路247号5层虽在本院辖区，但被告提交的租赁合同、租金发票、照片已能证明被告的主要办事机构所在地在杭州市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，被告的住所地应在杭州市下城区，且本案的合同履行地也不在本院辖区，本院对本案无管辖权。故被告的管辖异议成立。现被告要求将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江福士达集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院处理。
预收管辖权异议案件受理费100元，全额退还给被告浙江福士达集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 姚炜强
二○一六年七月一无
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第835号
罪犯魏明军，男，一九八六年十月十八日出生，汉族，小学文化程度，湖北省建始县人。现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于二00九年三月三日作出了（2009）运刑初字第324号刑事判决，以被告人魏明军犯强奸罪，判处有期徒刑八年。二0一一年五月二十五日减刑六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯魏明军减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯魏明军在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年五月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得嘉奖一个。
本院认为：罪犯魏明军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏明军减去有期徒刑一年二个月，刑期自二00八年七月三日起至二0一四年十一月二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8442号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁光汉，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人袁光汉租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年9月18日向上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2510元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到上述通知后，申请缓交受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初999号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人朱正如，男，1984年12月26日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工，户籍地为长沙市岳麓区，现租住在长沙市高新区麓谷街道。因本案于2017年9月8日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人朱正如犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人朱正如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日1时47分许，被告人朱正如在饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口被执勤民警当场查获。朱正如的血液中乙醇浓度鉴定结果为173.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人朱正如的行为构成危险驾驶罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人朱正如对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年8月9日1时47分许，被告人朱正如在饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试结果为196毫克/100毫升。2017年8月9日2时20分许，民警将朱正如带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，朱正如血液中乙醇含量为173.4毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来；
2、到案经过、查获现场视频光盘，证明2017年8月9日1时47分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区远大路嘉雨路口查获被告人朱正如；
3、朱正如驾驶证信息、小型汽车车俩信息、违法驾驶证号查询；
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人朱正如因醉酒驾驶被行政处罚的事实；
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人朱正如现场呼气式酒精检测结果为196毫克/100毫升，并于2017年8月9日2时20分许在长沙市第八医院抽血备检；
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2902号理化检验报告，证明被告人朱正如血液中乙醇含量为173.4毫克/100毫升；
7、被告人朱正如的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明朱正如已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人朱正如醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱正如到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人朱正如具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱正如犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人朱正如自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 卿孝斌
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3519号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行
被执行人颜陈建，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第01916号，依法向被执行人颜陈建发出执行通知书，责令被执行人颜陈建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜陈建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜陈建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币4973371.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月七日
书记员 王朝晖
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异165号
案外人：窦青，女，1981年9月6日生，汉族，居民，住山东省章丘市。
申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公一号楼二单元803室。
法定代表人：王燕飞，总经理。
被执行人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市明湖西路303号巴黎花园12号楼203室。
法定代表人：李保坤，执行董事。
在本院执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人窦青对本院查封正唐公司名下位于xx区xx路xx世家xx号楼xx单元xx室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人窦青称，2015年1月12日，本人与正唐公司签订《商品房买卖合同》，购买正唐公司开发的位于章丘××路xx世家xx号楼xx单元xx号房产，并交纳了全款357312元。正唐公司于2015年3月19日将该商品房交付于本人，现本人与家人已在该商品房实际居住。因此，上述商品房的实际权利人属案外人。在正唐公司给本人办理该商品房网签前，该商品房就被贵院查封了。本人认为该商品房符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求贵院解除对该商品房的查封。
为支持其异议理由，案外人窦青提交了商品房买卖合同、盛唐世家业户交房入伙通知书、缴纳房款的收据、济南市房屋登记信息查询结果证明等证据材料。
本院查明，浙江正见建设集团有限公司济南分公司（以下简称正见公司）与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决书，裁决由正唐公司支付正见公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。案件仲裁期间，正见公司申请山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）于2015年7月3日作出（2015）平保初字第1-3号民事裁定书，查封了正唐置业公司名下位于xx区xx镇xx世家xx号楼包含案外人主张在内的房产一宗。案件进入执行程序后，本院于2016年6月28日作出（2015）济中法执字第570-2号民事裁定书及协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，续封期限为2016年6月30日至2019年6月29日。
2018年1月25日，正见公司将本案债权转让给申花公司。2018年1月29日，本院作出（2017）鲁01执1号之一执行裁定书，裁定变更申花公司为本案申请执行人。
2015年1月12日，案外人窦青与正唐公司签订商品房买卖合同，约定其购买正唐公司开发的xx世家住宅楼xx号楼xx单元xx室，单价每平方米3200元，合计357312元。合同约定买受人一次性缴纳购房款357312元，出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格的商品房交付买受人使用。案外人窦青于2015年1月12日缴纳房款357312元。2015年3月19日，正唐公司出具《盛唐世家业户交房入伙通知书》。案外人窦青在济南市无其他居住房屋。
以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、盛唐世家业户交房通知书、收据、济南市房屋登记信息查询结果证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封位于章丘××路××唐世家××楼××单元××室房产之前，案外人窦青已经与被执行人正唐公司就上述房产签订了商品房买卖合同，并已缴纳全部的购房款，且出具了其名下无其他居住房屋的证明。故案外人窦青向本院提出执行异议，请求排除执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于xx区xx路xx世家xx号楼xx单元xx室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 李富建
二〇一八年八月十三日
书记员 范晓颖
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（不予受理起诉用）
(2017)黔0103民初584号
起诉人刘运广，男，汉族，1968年3月10日生，住贵阳市南明区。
起诉人刘运广向本院提起民事诉讼，要求判令被告向起诉人偿还借款本金伍万元，和截止偿还借款本金为止的约定利息，并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人与被告贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司签订《理财居间服务合同》，该合同第一条约定起诉人将伍万元以出借形式进行投资，而根据本院已经生效的（2015）云刑初字第1327号刑事判决书（经贵阳市中级人民法院二审后维持）中审理查明的事实，被告贵州永兴行融资理财信息咨询服务有限责任公司系李伟以“居间服务”为名义，为向社会公众吸纳资金而成立，并以贵州白鸽贸易有限公司等资金周转项目为由，非法吸收公众存款。李伟因此被本院（2015）云刑初字第1327号刑事判决书判处有期徒刑三年零六个月，该判决书判决主文中同时载明李伟非法集资赃款3374025元依法继续追缴发还集资参与人，故本案诉争的债权已在刑事判决中一并处理完毕，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘运广的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李佳嶷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41300号
原告：北京建佳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆西里甲37号院。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年2月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告北京建佳物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗格根图雅庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系xx小区建成到目前为止唯一一家物业管理单位。该小区原由多个产权单位支付物业费。被告通过购买房改房成为该小区xx室业主，房屋面积为63.88平方米。被告购房后一直未按要求到原告处办理业主变更登记，也拒绝与原告签订《二手房物业委托管理合同》。被告购房后长期拖欠物业费，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付2004年7月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费25575.43元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系北京市朝阳区xx小区的物业管理公司；被告系北京市朝阳区xx号的业主，该房屋建筑面积63.88平方米。
审理中，原告主张涉案房屋物业费收费标准为每年每平方米24.83元，具体包括：管理费2.40元/平方米、房屋小修费2.36元/平方米、房屋中修费5.42元/平方米、绿化费0.55元/平方米、共用设施维修费1元/平方米、化粪池清掏费0.30元/平方米、垃圾清运费30元/户、电梯运行费10.35元/平方米、高压水泵费2.34元/平方米、电梯待验费0.11元/平方米、税金5.5%，被告拖欠2004年7月1日至2015年12月31日的物业管理费。
以上事实，有书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据,原告为被告的房屋提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业费。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告北京建佳物业管理有限责任公司物业管理费一万九千六百零八元。
二、驳回原告北京建佳物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告李伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 童雪霏
审判员 高 祺
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 邓嘉男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1972号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案。因原告刘某不能提供被告杨某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨某的送达地址。
本院认为：原告刘某提供被告杨某的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
诉讼费788元退还原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑小翠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1702号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人张效安。
被执行人张志国。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张效安、张志国金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第5589号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人张效安、张志国财产，依法扣划被执行人张志国银行账户人民币1800元。现查明被执行人张效安、张志国暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5589号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3430号
原告张海军。
被告袁其春。
本院在审理原告张海军诉被告袁其春民间借贷纠纷一案中，原告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张海军自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海军负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1824号
原告：熊佩兰，女，汉族，1958年12月13日生，现住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：南昌惠宁实业有限公司，地址：南昌市青云谱区抚河南路635号江西省精品装潢建材城5#-E-03。
法定代表人：舒惠宁。
原告熊佩兰诉被告南昌惠宁实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊佩兰到庭参加诉讼，被告惠宁公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月开始给舒惠宁做仓管，做了半年拿到10000元的工资。2012年给舒惠宁做采购、仓管，还要管厂里所有事情。舒惠宁拖欠原告2012年、2013年、2015年工资。请求判令被告偿还原告3年的工资112000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告就与被告之间的争议向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以原、被告之间争议不属于劳动争议为由决定不予受理原告的仲裁请求。原告向本院提交一组单据，但单据上并无被告的印章，原告提交的银行明细显示被告的法定代表人舒惠宁曾多次向原告账户进行转款，原告称舒惠宁曾为其女婿。
上述事实有不予受理通知书、单据、银行明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告在2008年已年满50周岁，达到法律规定的退休年龄，故原、被告在2012年、2013年、2015年均不可能存在劳动关系。原告主张被告支付2012年、2013年、2015年的工资，但原告提供的单据并无被告的印章，提供的银行明细也没有显示原、被告之间有资金往来，银行明细虽显示被告的法定代表人舒惠宁多次向原告转款，但并未注明转款用途，且舒惠宁曾为原告的女婿，故银行明细不能证明舒惠宁向原告的转款系工资，故无法证实原、被告之间存在劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告熊佩兰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告熊佩兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 万润桂
二〇一七年三月九日
书 记 员 万 璐
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初370号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李章六，自报名高祥会，男，1969年3月21日出生，汉族，文盲，农民，住方城县。2016年6月20日因涉嫌滥伐林木犯罪被方城县森林公安局刑事拘留，同年6月23日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人李章六犯滥伐林木罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李章六到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人李章六于2016年6月以3000元价格购买刘某2在方城县杨集乡刘沟村西北河湾的一片杨树。同年6月19日至20日，被告人在未办理林木采伐许可证情况下，砍伐杨树95株。经方城县林业局林业工程师计算，现场共采伐杨树95株，蓄积为19.1020立方米。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人李章六构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人李章六对以上事实不持异议，且有被告人的供述与辩解，证人刘某1、王某、蔡某、刘某2的证言，现场勘验笔录、被采伐部分林木照片、方城县林业工程师对李章六所伐林木的材积计算、辨认笔录、被告人常住人口登记表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李章六违反森林法及其保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法适用缓刑不致于再危害社会，根据被告人李章六的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李章六犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年九月二日
书记员 崔珊珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初4811号之一
原告毕节市七星关区朋信小额贷款有限公司，住所地毕节市七星关区环东路振华园A栋4-6-1号
法定代表人卢云华，职务总经理
被告钟某，男，1973年6月27日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告刘某，女，1974年5月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告李某，男，1970年3月11日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告陈某，女，1973年12月14日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区经济开发区
法定代表人钟某
被告贵州森瑞环保科技有限公司，住所地金阳科技产业园创新路
法定代表人钟某
本院受理原告毕节市七星关区朋信小额贷款有限公司诉被告钟某、刘某、李某、陈某、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，被告贵州森瑞新材料股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案所有被告住所地均不在贵阳市云岩区，合同履行地也不是在贵阳市云岩区，故本案应由其住所地法院即乌当区人民法院管辖，请求将本案件移送到贵阳市乌当区人民法院。
经审查，本院认为，本案纠纷源于2015年6月8日原告与被告钟某、李某签订的《贷款合同》以及2016年1月29日原告与被告钟某、李某签订的《还款协议》，该两份合同未约定管辖法院。原告虽在起诉状中列明被告钟某、刘某、李某、陈某的经常居住地在贵阳市中天花园，但未能提供相关证明；而原告提供的被告钟某、刘某、李某、陈某的户籍信息显示其四人户籍均在四川省德阳市旌阳区，被告贵州森瑞新材料股份有限公司和被告贵州森瑞环保科技有限公司的住所地也不在贵阳市，因此被告的住所地和经常居住地均不在本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对该案没有管辖权，被告贵州森瑞新材料股份有限公司的管辖权异议成立。被告贵州森瑞新材料股份有限公司住所地为贵阳市××区经济开发区，属贵阳市乌当区法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，应将本案移送至有管辖权的法院处理，即贵阳市乌当区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 范琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初450号
原告：魏元巍。
被告：颜海军。
原告魏元巍与被告颜海军买卖合同纠纷一案中，因原告魏元巍未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石仁举
二〇一七年一月二十三日
书记员 隋 嫱
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1821号
申请执行人：高素芳,女,1978年9月8日出生,39岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人高素芳与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币3850元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢7862号
申请执行人：李中红，女，1970年7月14日生，汉族，住胶南市。
被执行人：石玉春，男，1975年2月28日生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人：菏泽丰华物流服务有限公司，住所地：山东省荷泽市牡丹区长江路与220国道交叉口。
申请执行人李中红与被执行人石玉春、菏泽丰华物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额382441.41元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结被执行人菏泽丰华物流服务有限公司基本帐户，查封登记在被执行人菏泽丰华物流服务有限公司名下鲁Ｒ×××××（鲁R××××挂）重型半挂车；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人石玉春与菏泽丰华物流服务有限公司的法定代表人石心计作出司法拘留的决定书。现因鲁Ｒ×××××（鲁R××××挂）重型半挂车正在评估拍卖中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年三月三日
执行员 张树杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初517号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，男，汉族，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一六年一月二十七日
书记员 马鑫燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初754号
原告：陈某某，男，生于1968年6月13日，汉族，农民。
委托代理人：武某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人:张某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，生于1978年10月18日，汉族，农民。
被告：杨某甲（系被告曹某某之长女），女，生于1996年8月2日，汉族，农民。
被告：杨某乙（系被告曹某某之子），男，生于2005年9月29日，汉族，学生。
法定代理人：曹某某，女，生于1978年10月18日，汉族，农民。
被告：杨某丙（系被告曹某某之次女），女，生于2004年7月23日，汉族，学生。
法定代理人：曹某某，女，生于1978年10月18日，汉族，农民。
原告陈某某与被告曹某某、杨某乙、杨某丙、杨某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人武志浩、张君锋，被告曹某某、被告杨某乙、杨某丙的法定代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告陈某某起诉称，2010年春节期间，经他人介绍我将自己所有的三台设备以123000元卖于第一被告丈夫杨某某，当时双方约定在2010年底付清全部贷款。但杨某某拉走设备后，未按约定时间付清货款，此后经我几次催要，至2014年6月21日，被告尚欠50000元，当日杨某某在无钱且被告曹某某在场的情况下，亲笔给我书写50000元欠条一张，夫妻两人承诺当年年底还清。谁料，2015年年底杨某某突然因病亡故，我知道后便开始找被告索要，被告曹某某开始答应还款，谁知道被告拒绝还款。现我状诉于法院，要求法院依法判令四被告归还我欠款50000元。
被告曹某某、杨某丙、杨某乙答辩称，欠款50000元在我记忆中好像不正确，好像是还清了。是我丈夫将三台设备拉回来才对我说的，具体哪一年我也说不来了。具体打条子的事情我也说不来，现在三台设备在我家存放，主要是立洗洗床一台，卧洗洗床一台，遥壁钻一台均在郑西村老家存放。2016年1月份我丈夫去世后，原告向我催要过一次，我对原告也说了，好多事情我也不知情，因为我丈夫生前的事情对我也不是经常商量，我也没有见过原告本人来催要，我就见过省岐，是代原告向我催要的。2016年3月份我女儿杨某甲告诉我说原告带人也找她催要。我现在家庭也比较困难，没有经济能力给付。现在设备还存放在家，如果原告同意，可以用设备顶账，或者等我将设备卖了，我以上所说的意思也是我孩子们的意思。
被告杨某甲答辩称，该笔借款事实我不清楚，我父亲于2016年1月份去世，我于2015年5月份就已经出嫁。长期居住在甘肃省平凉市崆峒区寨河乡我丈夫家中，我也没有继承家中的债权及其债务。所以对本案中的债务我也不承担。
经审理查明，第一被告曹某某与杨某某系夫妻关系，杨某甲、杨某丙、杨某乙为其三子女。2010年春节期间，原告陈某某经人介绍将自己的立洗洗床，卧洗洗床，遥壁钻三台设备以123000元卖给了第一被告丈夫杨某某。杨某某在拉走设备时给付原告23000元成兑汇票一张。剩余货款双方口头约定于2010年年底付清全部货款。但杨某某拉走设备后，未按约定时间给付。原告陈某某多次催要后，杨某某于2012年分两次给付原告陈某某60000元。2014年6月21日原告陈某某再次向原告催要货款时，杨某某无力给付剩余货款40000元，向原告承诺增加10000元利息作为补偿，于2014年年底归还原告ＸＸ平50000元。当天，杨某某向原告书写欠条一张。欠条内容为：“今欠陈某某现金伍万元正，￥50000.00元，欠款人：杨某某，2014.6.21”。到期后，杨某某仍未给付原告货款。2015年7月份原告催要时，原告同意杨某某表示愿将产品变卖后归还欠款。2016年1月，杨某某因病去世，未留下遗嘱。后原告向四被告催要无果后，向本院起诉。
另查，原告卖给杨某某的三台设备立洗洗床，卧洗洗床，遥壁钻，现存放在被告曹某某家中。
上述事实的证据有，原、被告的陈述及原告提供的欠条原件一张，李省岐的证人证言一份，被告方的户籍证明一份及其常驻人口详细单一份，在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。违反合同应当承担相应的法律责任。本案中，杨某某未按期支付货款应承担相应的民事责任。因杨某某去世，现被告曹某某、杨某丙、杨某乙为杨某某的合法继承人。根据《中某甲人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告曹某某、杨某乙、杨某丙作为杨某某的合法继承人，应当在遗产实际价值内清偿原告上述货款。对原告请求被告杨某甲偿还货款的请求，因杨某甲已出嫁，且明确表示没有继承其父杨某某的遗产，故被告杨某甲不负偿还责任。据此，依照《中某甲人民共和国合同法》第一百三十条，《中某甲人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告曹某某、杨某乙、杨某丙于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈某某货款50000元整。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告曹某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中某甲人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 张军平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨妙婷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2705号
原告安岳县农村信用合作联社永隆分社。
负责人李勉，该分社主任。
被告韩先分，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社永隆分社（以下简称信用社永隆分社）与被告韩先分金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社永隆分社负责人李勉到庭参加了诉讼，被告韩先分因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社永隆分社诉称，被告韩先分于2007年7月23日以买猪为由向原告信用社永隆分社申请信用借款1870元，当日原告信用社永隆分社向被告韩先分支付了借款1870元，约定利率为8.775‰，约定借款到期日为2008年12月31日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告韩先分归还本金100元，至今尚欠借款本金1770元及利息未予清偿。因此，原告信用社永隆分社为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告韩先分依约向原告信用社永隆分社偿还借款本金1770元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告韩先分未作答辩。
经审理查明，被告韩先分于2007年7月23日以买猪为由向原告信用社永隆分社申请信用借款1870元，当日原告信用社永隆分社向被告韩先分支付了借款1870元，约定利率为8.775‰，约定借款到期日为2008年12月31日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告韩先分归还本金100元，至今尚欠借款本金1770元及利息未予清偿。被告韩先分现下落不明。现原告信用社永隆分社以被告韩先分违约，应当承担违约责任，要求判令其立即偿还借款本金1770元及拖欠的利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告信用社永隆分社的营业执照、组织机构代码证、借款申请书、借款借据复印件，逾期贷款及利息催收通知书以及安岳县永清镇莲山村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩先分向原告信用社永隆分社借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告韩先分向原告信用社永隆分社借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告韩先分应及时偿还借款本息、逾期利息。被告韩先分经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩先分在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款本金1770元；
二、限被告韩先分在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款1770元所产生的自2007年7月23日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告韩先分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏霖（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9899号
原告：韦景玉，男，1960年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杜爱军，男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。
原告韦景玉与被告杜爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦景玉之委托诉讼代理人张海涛、被告杜爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦景玉向本院提出诉讼请求：判令杜爱军偿还借款22万元及利息（其中以12万元为基数，按照月息1.5%计算，自2016年1月1日起至判决之日止；以10万元为基数，按照月息2%计算，自2016年7月1日起至判决之日止）。事实和理由：原、被告系同村村民及朋友。2014年1月1日，被告以资金不足为由向原告借款10万元，并出具《借款合同书》及借条，约定月息1.5%；2014年7月2日，被告向原告借款2万元，约定月息300元；2015年7月1日，被告再次向原告借款10万元并出具《借款合同书》，约定月息2%。被告至今未还款。
杜爱军辩称：2014年以前我向原告借款10万元，于2014年1月1日重新出具《借款合同书》，约定借期5年，该笔借款未到期；2014年7月2日借条所载2万元中有1.8万元是之前借款10万元的利息，原告实际只给我2000元；2015年7月1日，原告确实给了我10万元借款，我于当日出具借据，2017年1月7日打了利息欠条后，我还清了这10万元借款，还的现金，没有他人在场，具体时间记不清了，还款后已将10万元借款的借据撕毁。
韦景玉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1.2014年1月1日《借款合同书》及借条，证明杜爱军向韦景玉借款10万元，约定借期5年，自2014年1月1日至2018年12月31日止，月息1.5%。
证据2.2014年7月2日借条，证明杜爱军于当日向韦景玉借款2万元，约定1个月内不收利息，1个月后月息300元，未约定还款日期。
证据3.2015年7月1日《借款合同书》，证明杜爱军向韦景玉再次借款10万元，约定借期一年，至2016年7月1日止，利息为年息24%。
证据4.2017年1月7日欠条，证明截止至当日，杜爱军欠付的利息金额。上半部分欠条记载：“欠韦景玉2016年借款利息《贰万壹仟陆佰元》欠款人：杜爱军”；下半部分欠条记载：“欠韦景玉2016年借款利息《壹万贰仟元》整。欠款人：杜爱军”。韦景玉主张2.16万元的利息欠条为2014年1月1日所借10万元2016年期间的利息1.8万元及2014年7月2日所借2万元2016年期间的利息3600元，合计2.16万元；1.2万元的利息欠条为2015年7月1日所借10万元2016年半年的利息1.2万元。
证据5.2018年1月21日谈话笔录，证明双方存在借款关系及杜爱军无偿还能力且不能提供必要担保，目前未给出还款期限。
证据6.录音，证明证据5谈话笔录的形成过程及双方存在借款关系。
杜爱军认可证据1、2、3、4的真实性；认可证据5签名的真实性，不认可笔录所载内容的真实性，主张其未看笔录内容，出于对韦景玉的信任签名；认可证据6录音的真实性，不认可证明目的，主张录音时其不知情，认为双方是在调解，说话比较随意。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
杜爱军向本院提交2013年6月30日收条作为证据，证明其于2014年7月2日出具的借条为利息条。韦景玉认可该证据的真实性，但主张与本案无关。本院经审查认为该证据只能证明2013年6月30日杜爱军给付韦景玉利息，不能证明2014年7月2日借条为利息条，与本案无关，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，杜爱军向韦景玉借款10万元，约定借期5年，月息1.5%即年利率18%；2014年7月2日，杜爱军向韦景玉借款2万元，约定月息300元即年利率18%；2015年7月1日，杜爱军再次向韦景玉借款10万元，约定借期1年，月息2%即年利率24%。故，杜爱军共向韦景玉借款22万元。2017年1月7日，杜爱军向韦景玉出具欠条，确认分别欠付韦景玉2016年借款利息2.16万元及1.2万元，合计3.36万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜爱军主张其已偿还2015年7月1日所借10万元，但未提供证据证明，故对杜爱军的该项答辩意见，本院不予支持；杜爱军主张2014年7月2日借条所涉2万元中有1.8万元为利息，实际给付金额为2000元，结合双方借款以现金给付的交易习惯及韦景玉对2017年1月7日2.16万元利息欠条形成过程的陈述，在杜爱军未提供相反证据的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。
根据韦景玉提供的证据可以证明其与杜爱军之间存在借贷关系，借款本金为22万元，欠付2016年利息3.36万元。各笔借款自2017年1月1日至判决之日应付利息为：2014年1月1日10万元借款应付利息2.85万元，2014年7月2日2万元借款应付利息5700元，2015年7月1日10万元借款应付利息3.8万元。以上合计应付利息为10.58万元。
同时，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2014年1月1日《借款合同书》约定借期自2014年1月1日至2018年12月31日，现杜爱军既无法给付利息又明确表示无偿还能力，韦景玉要求杜爱军在履行期限届满之前偿还全部借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，对韦景玉要求杜爱军偿还借款本金22万元及利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
杜爱军于本判决生效之日起10日内偿还韦景玉借款本金22万元及利息10.58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由杜爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘书涵
二〇一八年八月一日
书记员 张宏召
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终69号
上诉人（原审原告）马兰，女，1990年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区金钻小区同晟大厦15楼,统一社会信用代码912207007868415727。
法定代表人林卫明，董事长。
上诉人马兰因与被上诉人松原市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月12日，第三人向原松原市房产管理局申请对其开发建设的位于宁江区沿江街，丘（地）号为22070201020010号，幢号为149幢，建筑面积为9881.61㎡的楼房办理房屋初始登记。原松原市房产管理局受理该申请后，经审查后为第三人办理了房屋初始登记并于2012年11月14日为该幢房屋中的102号房颁发了松房权证宁字第XX**号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋所有权人为松原市博翔房地产开发有限公司，房屋坐落于宁江区沿江街，幢号为149幢，房号为102号，房屋总层数为17层，所在层数为1-2层，建筑面积为270.48平方米，设计用途为商业服务。2012年12月20日、2013年2月7日，第三人用该房屋分别为中国建设银行股份有限公司松原分行、新华信托股份有限公司办理了抵押登记。2015年5月20日，吉林省高级人民法院对该房屋予以查封。2016年11月14日，吉林省松原市中级人民法院对该房屋予以查封。2016年1月27日，原告与第三人签订商品房买卖合同一份，原告以4679304元的价款（通过工程款转入形式支付）购买第三人开发的博翔百年城第149幢102号房（即松房权证宁字第XX**号房屋）。第三人于当日将房屋交付原告。原告称，在吉林省松原市中级人民法院于2016年11月14日发布查封公告以后，原告才知道原松原市房产管理局为第三人办理了涉案房屋的房屋所有权证的事实。现原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第XX**号房屋所有权证。另查明，2015年11月份，原松原市房产管理局的房屋登记职能由被告继受。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告购买涉案房屋时，原松原市房产管理局已经为第三人颁发了涉案房屋的房屋所有权证（松房权证宁字第XX**号房屋所有权证）。原松原市房产管理局为涉案房屋办理房屋所有权证的行政行为是否合法均与原告无法律上的利害关系。故原告马兰不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告马兰的起诉。
上诉人马兰上诉称，一、原审裁定适用法律错误。原审裁定根据《行政诉讼法》第二十五条规定，认为被上诉人给第三人颁发产权证后，第三人将房屋出售给上诉人，无论被上诉人为第三人颁发产权证的行政行为是否合法，均与上诉人无法律上的利害关系是错误的，首先，原审法院忽视了第三人是以建房出售为目的的房地产开发企业，其办理房产证是为了抵押获取贷款，而不是自用，因为是被上诉人为第三人办理产权证后随即为第三人贷款设定了他项权利，被上诉人的这一行为不仅直接影响上诉人取得所购楼房取得产权，而且还因第三人未能清偿贷款面临被法院执行的危险。其次，被上诉人为第三人办理产权证的楼房，当时根本没有竣工，第三人未提供土地出让金票据、契税票据、建设工程验收合格通知书等材料，办证违法。二、被上诉人行政行为不仅违法而且涉嫌犯罪，原审法院不进行实体审理错误。上诉人购买并装修居住使用多年的楼房要被执行走，无论如何被上诉人的行为都会导致国家或者人民利益遭受损失，均涉嫌犯罪，故原审法院不进行实体审理错误。综上，原审裁定适用法律错误，应以撤销，请求撤销原松原市住房管理局为第三人颁发的所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。房屋所有权初始登记的法律规定，并未要求房屋登记机关在初始登记时考虑未来潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题，而人民法院对房屋初始登记行为是否合法作出评价，亦主要依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料是否完备、房屋登记部门是否依法履行审慎审查义务等行政行为作出当时的事实和法律状态，而非初始登记以后形成的事实和法律状态。因此，房屋登记部门的初始登记并未针对潜在的商品房购买者设定行政法上的权利义务关系，商品房购买者与房屋初始登记行为不具有利害关系，不能提出相应的行政诉讼。综上，被上诉人的房屋登记行为是否合法与上诉人无法律上的利害关系。上诉人不具有本案的原告主体资格。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李克举
济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执恢180号之一
被执行人：苏同海，男，1989年11月26日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，住山东省寿光市，
本院在执行苏同海诈骗罪一案中，本案进行执行程序后，经过对苹果watch手表1只、苹果6Plus手机1部的第一次网拍，得款退赔受害人孙悦、周洁、赵丽丽、刘慧。经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0103执恢180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐 进
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第459号
罪犯高宏伟，男，1982年12月5日出生于黑龙江省木兰县，满族，初中文化。2003年10月27日因犯抢劫罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币一千元，2006年7月28日被青岛市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2008年6月12日止）。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年十二月十九日，山东省曹县人民法院作出（2007）曹刑初字第286号刑事判决，以被告人高宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年，与原判余刑一年十个月十四天、罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，罚金人民币六万一千元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯高宏伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高宏伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高宏伟在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高宏伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏伟减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年7月7日起至2019年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初3238号
原告：张志同，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜学兵，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告张志同与被告杜学兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志同到庭参加了诉讼，被告杜学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志同诉称：2013年7月，被告杜学兵因承包工程从原告处购买水管、电缆等工程材料，双方先是现款现货交易，后来熟悉以后，被告就时有拖欠货款。至2013年11月，被告陆续从原告处购货共60000余元，后仅付了10000余元，余款50000余元一直拖欠不付。2014年8月22日，原告再次向被告主张货款，被告向原告出具欠条，证明截止当日被告共拖欠原告货款52000元。此后，原告又多次找到被告讨要货款，但直至今日，被告对拖欠的52000元仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告杜学兵给付货款52000元并赔偿逾期付款利息损失。
被告杜学兵经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告之间系长期业务关系，被告杜学兵长期从原告张志同处购买水管、电缆等建筑材料。2014年8月22日，双方经对账确认，被告杜学兵尚欠原告张志同货款52000元，被告杜学兵向原告张志同出具欠条一张，载明：今欠到张志同人民币伍万贰仟元整。此后被告杜学兵一直未能支付货款，原告经催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、销货清单以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按约向被告供应货物，被告理应及时足额给付货款，故原告要求被告给付尚欠货款的请求应予支持。被告在与原告就货款进行了结算后仍未支付货款，应当赔偿原告逾期付款利息损失，可自货款结算之次日（2014年8月23日）起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告杜学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学兵于本判决生效后十日内给付原告张志同货款52000元并赔偿逾期付款利息损失（以52000元为基数，自2014年8月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告杜学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏晓雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00565-5号
申请执行人:班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被执行人：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：班春杰，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00960号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人石亚洲、班春杰发出执行通知书，责令两被执行人立即一次性偿还班文超欠款110000元并支付利息【其中30000元借款按月息1%支付利息（自2013年2月13日起至实际还清之日止），80000元借款按照银行同期同类贷款基准利率支付利息（自起诉的2013年6月13日起至实际还清之日止）】，同时支付案件受理费、保全费2380元、案件执行费1550元。但两被执行人石亚洲、班春杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人石亚洲的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第60号
原告缪某。
委托代理人缪乙。
被告杨某。
公民身份号码：××。
原告缪某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2011年12月2
7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王某某独任
审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告缪某及其
委托代理人缪乙到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤
，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，2006年10月经人介绍，原告与被告于200
6年10月18日登记结婚，婚后感情尚可，并生有一子，取名缪
丙，现年5岁，儿子缪丙周岁时，被告开始经常外出，不顾家
庭不管儿子，自2010年11月外出至今未归，了无音讯，被告的
所作所为使原告的身心受到极大的打击，夫妻感情已完全破裂
，无和好可能。现诉至本院请求判令：1、原、被告离婚。2、
婚生子缪丙5岁，与原告一起生活。
被告杨某未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告在××××年××月××日登记结婚，200
7年11月2日生一子，取名缪丙。婚后夫妻感情尚可，被告于20
10年11月离家出走，现原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证复印件
、户口本复印件各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系
受法律保护。现婚后发生矛盾，但只要双方互谅互让，多为家
庭和儿子着想，是能够和好的。原告诉请离婚的理由不足，本
院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
驳回原告缪某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王某某
二〇一二年三月二十一日
书记员 吴丽洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邳铁民初字第1870号
原告徐建华，农民。
委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市邢楼镇小固村民委员会，住所地，邳州市邢楼镇小固村。
法定代表人葛庆富，该村主任。
委托代理人侯志然、李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
第三人崔莉，农民。
委托代理人侯志然、李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
第三人徐龙刚，农民。
本院在审理原告徐建华与邳州市邢楼镇小固村民委员会、第三人崔莉、徐龙刚关于排除妨害纠纷一案中，原告徐建华于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告徐建华撤回起诉。
二、案件受理费减半收取50元，由原告徐建华负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石玉峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初2605号
原告余守文。
委托代理人范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告袁金峰。
原告余守文诉被告袁金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告余守文及其委托代理人范申兵，被告袁金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余守文诉称，我于2008年在大冶金山店开矿与被告认识并交往，2012年7月被告以自己挖机（该挖机由袁按揭购买）与我合伙到十堰市郧县安阳镇龙门村开矿（铁矿）。期间我替被告还贷（按揭）33万元，由于市场及国家政策等方面原因，致使矿山做不下去。经双方协商：挖机归被告所有，被告欠我19万元。于2014年6月26日向我出具欠条一份，并约定：2015年12月份以前还款不少于10万元，余款9万元于2016年6月以前还清。被告仅在2015年4月份还款3万元，2016年1月7日还款1万元，剩余欠款拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币150000元，违约利息6000元，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、余守文身份证。证明原告的主体资格。
证据二、袁金峰户籍证明。证明被告的主体资格。
证据三、欠款条据。证明被告欠原告19万元的事实。
被告袁金峰辩称：我实际只欠原告167500元，已偿还4万元，还差欠原告127500元。
被告袁金峰未提供证据。
上述证据庭审中进行了质证，被告袁金峰对原告提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，欠条是被告签字的，但内容是原告写的。
对上述双方均无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院将结合本案事实进行综合评判。
经审理查明，2012年7月被告以自己贷款购买的挖机与原告合伙开矿。期间原告替被告还贷33万元，后因矿山无法继续经营，双方协商：挖机归被告所有，被告欠原告19万元。于2014年6月26日向原告出具欠条一份，并约定：2015年12月份以前还款不少于10万元，余款9万元于2016年6月以前还清。被告在2015年4月份向原告还款3万元，2016年1月7日向原告还款1万元，下欠原告15万元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。原告替被告偿还挖机贷款33万元，被告经与原告结算，下欠原告19万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告已还款4万元的事实，原、被告双方在答辩中均予以承认，应予认定。被告辩称原、被告之间的欠款为167500元，事实不清，证据不足，本院不予认可。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告袁金峰自本判决生效之日起二十日内偿还原告余守文欠款人民币150000元，自2016年6月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1710元，由被告袁金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1710元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柯 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37283号
原告顾斌，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾军仪，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告张凤，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
原告顾斌与被告顾军仪、张凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告顾斌，被告顾军仪，被告张凤及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月10日，被告顾军仪在外欠债，故向原告借款人民币465，000元帮其偿还外债，答应于2015年2月房屋拆迁补偿后归还，借款利息按银行存款利息四倍计算。借款到期后，原告催讨无果。原告认为，两被告原系夫妻关系，借款发生于双方离婚前，应属于夫妻共同债务，双方应共同承担，故诉至法院，要求判令两被告共同归还借款465，000元并按银行同期贷款利率的四倍给付自2015年2月10日起至实际归还日止的逾期利息。
被告顾军仪辩称，原告所述借款属实，但答辩人现被关押，无归还能力。答辩人赌博，并自2015年2月开始吸毒，借款是用于赌博，被告张凤并不知道该笔借款的存在，也不知道该借款的用途，不应承担责任。
被告张凤辩称，不同意由答辩人归还借款。答辩人不认识原告，也不知道该笔借款，借款也未用于夫妻共同生活，两被告离婚时也约定双方在婚姻关系存在期间无共同外债，故该笔借款应为被告顾军仪的个人债务。此外，根据银行转账凭证显示的金额为30万元，与借条金额不符。
经审理查明，原告与被告顾军仪系朋友关系，两被告原系夫妻关系（2014年5月31日办理离婚登记手续）。2014年4月10日，被告顾军仪向原告借款465，000元，并出具借条一份，确认借款金额为465，000元，约定于2015年2月10日前归还，如逾期未归还的，未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。同时被告在该借条下方的收条中确认收到借款465，000元，其中转账300，000元，现金165，000元。同日，原告通过中国农业银行向被告顾军仪的账户转入300，000元。借款到期后，原告催讨无果，遂于2015年10月14日诉至本院，请求判如所请。
同时查明，2014年7月9日，被告顾军仪因吸毒被上海市公安局浦东分局责令接受社区戒毒三年。2014年11月28日，被告顾军仪因吸毒被上海市公安局徐汇分局强制戒毒二年（自2014年12月14日至2016年12月13日）。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条、收条、中国农业银行转账凭条，被告张凤提供的离婚证、自愿离婚协议书、社区戒毒通知书、强制隔离戒毒决定书、询问笔录等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告顾军仪向原告借款之事实由其出具的借条、收条及中国农业银行转账凭条为凭，原告要求被告顾军仪履行还款义务并支付利息及逾期利息，理由正当，依法应予支持。关于被告张凤应否共同承担还款责任，本院认为，上述借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款金额数额巨大，从生活常理来看，数额巨大的借款夫妻双方均需谨慎对待和处理，显然不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使的家事代理权的范围。故该重大借款事项，如果作为夫妻共同债务，应当具有夫妻双方共同借款的合意。根据查明事实，被告张凤未参与借款，被告顾军仪借款不到两个月两被告即离婚，原告难以举证两被告有共同举债的合意。同时，被告顾军仪有吸毒及赌博的行为，原告并无证据证明债务发生后，两被告共同分享该借款之利益，将其用于共同生活，或在离婚时分割该笔借款等情况存在。故原告要求被告张凤共同承担还款责任的诉讼请求本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军仪于本判决生效之日起十日内归还原告顾斌借款465，000元，并以465，000为本金偿付原告顾斌自2015年2月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告顾斌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，275元，减半收取计4，137.50元（原告顾斌已预交），由被告顾军仪负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执924号
申请执行人大冶市长信商贸有限公司。
被执行人陈亚。
被执行人陈松。
申请执行人大冶市长信商贸有限公司与被执行人陈亚、陈松返还垫付货款纠纷一案,申请执行标的额47939.73元，未执行标的额47939.73元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照<<最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释>>第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执924号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘合兵
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执162号
申请执行人刁继仲，女，汉族，1972年12月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌市魏都福鑫地烟酒商贸中心，住许昌市许继大道恒达立体国际A座S11#。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第453号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市魏都福鑫地烟酒商贸中心银行存款、收入70000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月七日
书记员 葛现军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3723号
原告：包建设，男，1983年11月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张利风，男，1978年8月24日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨叶琪，女，1977年8月29日出生，汉族，住海盐县。
原告包建设因与被告张利风、杨叶琪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告包建设到庭参加诉讼，被告张利风、杨叶琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包建设起诉称，2017年3月8日被告张利风向原告借款6000元，2017年3月9日张利风又向原告借款25000元，约定于2017年3月15日还款，并按银行同期贷款利率的三倍（月息2%）给付原告。其中2017年3月9日的25000元借款由被告张利风和杨叶琪共同承担，并约定如发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院诉讼。第一笔借款6000元当日由原告委托赵海以银行转账方式划入被告张利风指定的银行账户内。第二笔借款25000元由原告转账至张利风指定的账户。现借款已到期，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金31000元；二、被告按银行同期贷款利率的三倍（月息2%）向原告支付利息2480元（自2017年3月9日暂计至2017年6月20日，具体要求计算至判决生效之日）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确被告张利风对上述债务承担还款责任，被告杨叶琪对借款25000元承担连带清偿责任，并变更利息计算标准为按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的三倍。
被告张利风、杨叶琪均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.2017年3月8日借条、收条各一份，用于证明被告张利风向原告借款6000元，并约定了借款利息、还款时间等事实。
2.农业银行交易明细清单一份，用于证明原告委托赵海向被告张利风转账6000元；
3.2017年3月9日借条、收条、银行转账凭证各一份，用于证明被告张利风向原告借款25000元并约定了利息、还款时间等，当日原告转账交付被告。
4.担保协议一份，用于证明被告杨叶琪承诺对借款25000元承担担保责任。
5.行驶证复印件一份，用于证明如被告张利风不还款，则用其车辆出售用于还款。
被告张利风、杨叶琪未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-4均系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据5系复印件，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告张利风分别于2017年3月8日、3月9日向原告借款6000元、25000元，并各出具借条一份，归还日期分别为2017年3月9日、2017年3月15日。上述借条均约定利息按月息3%计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金每天0.5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。原告于2017年3月8日通过案外人赵海向张利风转账6000元，原告于次日向张利风转账25000元。被告张利风出具收条两份确认收到上述款项。后被告杨叶琪出具担保协议，载明自愿为张利风的借款25000元承担担保责任，如张利风不还杨叶琪自愿无条件归还。原告自认被告张利风已经支付180元。但张利风并未归还其他款项，杨叶琪也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张利风向原告两次借款共计31000元的事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证予以证实，事实清楚，双方之间借贷关系成立。现张利风未按期还款已经构成违约，原告有权要求其归还借款本金31000元。关于借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的三倍即年利率13.05%自2017年3月9日起计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。经计算，截至2017年6月20日利息为1153元，扣除已经支付的180元，尚欠973元，此后计算至实际清偿之日止。被告杨叶琪自愿为上述借款中的25000元承担担保责任，双方对保证方式没有约定，现原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张利风、杨叶琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利风于本判决生效之日起十日内归还原告包建设借款本金31000元并支付利息973元（暂计算至2017年6月20日，此后以31000元为基数，按年利率13.05%计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨叶琪对被告张利风的借款25000元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告包建设其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由原告包建设负担15元，由被告张利风、杨叶琪连带负担304元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。