安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01181号
原告:范贺云,女,汉族，1970年5月20日出生,初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被告:谢子明,男,汉族，1966年5月9日出生,初中文化,无业，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市。
被告:骆华影,女,汉族，1964年9月28日出生,初中文化,无业，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市。
第三人：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司,组织机构代码75097425-0。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
原告范贺云诉被告谢子明、骆华影，第三人安徽继华置业有限公司(以下简称继华公司)排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告范贺云及其委托代理人朱彦强，被告谢子明、骆华影，第三人安徽继华置业有限公司的委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范贺云诉称：2013年7月1日,范贺云到安徽继华置业有限公司开发的位于颍泉区中市办阜太路西、北京路北“华兴滨河苑”售楼部去购买房屋，售楼人员介绍“华兴滨河苑”房屋，范贺云实地考察后，决定购买“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房。该房1-2层，面积131.78平方米，单价14417.96元/平方米，总价190万元。当日，范贺云支付给安徽继华置业有限公司购房定金10万元整。2013年7月9日，通过转账支付给安徽继华置业有限公司购房款140万元。2013年7月17日，通过转账支付给安徽继华置业有限公司剩余的40万元购房款。2013年9月22日，范贺云与安徽继华置业有限公司签订了“商品房买卖合同”，该房商品房预售许可证号20110019号，合同签订当日通过阜阳市房地产管理局网上合同备案，备案合同号为hxbh00628号。合同签订后，当日双方到“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房房屋处实地勘察，安徽继华置业有限公司把房屋钥匙交付给了原告，双方认可房屋质量、面积后完成了房屋交付。该房屋交付后，因原告经常在广东东莞做生意，很少去照料购买的房屋。2015年2月，范贺云回阜阳后抽时间去看“华兴滨河苑”8栋楼103号房屋，发现房屋被人侵占，其购买的“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房被他人装修成棋牌室对外经营。原告报警后，才知道侵占其103号门面房的是安徽继华置业有限公司开发“华兴滨河苑”时的被拆迁户谢子明、骆华影夫妇。范贺云多次要求被告搬迁出侵占的房屋，遭到拒绝。范贺云在此之前曾多次要求安徽继华置业有限公司办理房屋产权证，安徽继华置业有限公司一直推脱。经查询，被告为安徽继华置业有限公司开发的“华兴滨河苑”的被拆迁户，房屋拆迁住宅面积148.29平方米，为砖木结构。补偿方式为“还原二套107平方米的住宅和阜太路一间50平方米的门面房”，房屋拆迁补偿安置协议书编号为：0000122，签订日期为2013年3月13日。综上，被告在无任何法律、事实依据的情况下，侵占范贺云购买的门面房，给范贺云带来的损失。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即搬出侵占的阜阳市颍泉区中市办阜太路西、北京路北安徽继华置业有限公司开发的华兴滨河苑8栋103号房屋，并自2015年2月开始每月赔偿原告损失6589元直至搬迁出侵占的房屋时至。（暂诉5个月损失32945元）；诉讼相关费用由被告承担。
谢子明辩称：要求张继华到场，我的房屋2009年拆迁，2010年签订的拆迁安置合同，该房屋是张继华指定还原给我，我应当进住；张继华把该房屋卖给别人后，才知道张继华把房子卖了。
骆华影辩称：张继华拆迁我房屋500多平方米，仅还原给我一套，还欠三套300多平方米房子未还原。
继华公司述称：原、被告的诉辩内容均属实，办理房产证及另外两处拆迁的房屋的问题，市政府正在协调中；第三人已经履行房屋买卖协议的内容，依法不应追加置业继华公司为第三人；范贺云要求恢复房屋原状，是当庭添加的，之前我们不知道；第三人不存在侵权行为。
范贺云为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一，范贺云身份证。证明原告的诉讼主体资格和身份基本信息。
证据二，谢子明、骆华影身份信息查询单、阜阳市房屋拆迁补偿安置协议、房屋估价。证明被告诉讼主体资格合法；被告为“华兴滨河苑”被拆迁户，房屋拆迁还原方式为产权条换，还原楼层按验收序号，还原面积二套107平方米住宅，一套阜太路50平方米门面。
证据三，房屋分布分细表、企业法人营业执照、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。证明第三人继华公司诉讼主体合法和企业基本信息，出售“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房经过行政许可，出卖房屋和签订商品房买卖合同符合法律规定。
证据四，商品房买卖合同、收款收据、契税完税证、房屋产权备案信息、钥匙照片。证明原告于2013年9月22日与第三人签订了商品房买卖合同，该房为第三人开发的“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房，出卖人为第三人，购买人为原告，房屋面积131.78平方米，价款190万元，该合同为阜阳市房产局网上备案合同；原告全部支付了190万元购房款，合同履行完毕；原告缴纳的购房契税，购买的房屋产权已经在阜阳市房地产管理局进行了产权备案登记，第三人已经将“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房的钥匙交付给了原告，该房完成了产权交付，产权人为原告。
证据五，房屋交接单。证明原告范贺云购买安徽继华置业有限公司“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房已于2013年9月22日经房屋买卖双方实地勘察双方无异议后完成房屋交接。
证据六，记账凭证、房租费发放表、转账支票存根、阜阳市城市房屋拆迁住宅（办公）和工业（仓储）用房货币补偿基准价格表。证明阜阳市颍泉区中市街道办事处泉源社区代继华公司发放“华兴滨河苑”被拆迁户的拆迁房屋的房租费，发放期限2015年4月1日至2016年3月31日；未安置的被拆迁户应发放房租的有户主姓名为骆华影的被拆迁户，骆华影房租费发放面积364.38平方米，发放金额69960.96元，支票号：05300893；转账支票号05300893，附加信息：滨河苑房租，收款人：骆华影，金额69960.96元；“华兴滨河苑”拆迁地段属于阜阳市三类区B级用房，房屋拆迁安置补偿标准按照阜阳市三类区B级计算补偿。
谢子明、骆华影对范贺云举证证据的质证意见为：
证据一、二，无异议。
证据三，不清楚。
证据四，真伪与我无关，钥匙也与我无关，我方也有钥匙。
证据五，无异议。房屋交接单跟我们无关。
证据六，住宅房租费收到了，门面房的没要。
继华公司对范贺云举证证据的质证意见为，均无异议。
谢子明、骆华影为支持其答辩意见，向本院举证如下：
证据一，房屋拆迁协议。证明还原的房子经过房产局盖章；还原了一套，三套没有还原。
证据二，装修房屋发票。接受继华公司的门面房后进行了装修使用。
证据三，证人证言。证明房屋拆迁后，继华公司迟迟未还原，2013年3月份向继华公司要求还原房屋及门面房时，张继华交给谢子明、骆华影钥匙。
范贺云对谢子明、骆华影举证证据的质证意见为：
证据一，与原告举证的是一份合同，达不到证明目的。该协议并没有约定诉称房子还原给被告，合同签订是50平方米的房子。而且被告侵占的是131.78房子。
证据二，装修不能证明没有侵权，其装修房子不能证明房屋是还原给被告的；装修费发票的真实性有异议，被告私自装修侵占房屋，应自行承担责任。
证据三，谢子良与被告是近亲关系，具有利害关系，且证人称不知道是什么房屋钥匙，也不知道是那一户的钥匙，证人证言不具有客观真实性，不予采纳。
继华公司对谢子明、骆华影举证证据的质证意见为：
证据一、二，无异议。
证据三，证人证言效力由法庭确定。
通过庭审举证、质证，本院对双方举证的证据认证如下：
范贺云举证的证据一、二，谢子明、骆华影、继华公司无异议，予以认定。
范贺云举证的证据三，合法机关颁发，经查证属实，予以认定。
范贺云举证的证据四，范贺云与继华公司签订了商品房买卖合同，交纳了购房款、契税，交接了房屋，房屋产权进行登记备案的事实，予以认定。
范贺云举证的证据五，2013年9月22日，房屋交接单签字，进行房屋交接的事实，予以认定。
范贺云举证的证据六，2015年4月1日至2016年3月31日，未安置的被拆迁户应发放房租的户主姓名为骆华影的被拆迁户，骆华影收取未还原房屋364.38平方米的房租费69960.96元的事实，予以认定。
谢子明、骆华影举证的证据一，继华公司拆迁房屋尚未还原的事实，予以认定。
谢子明、骆华影举证的证据二，与谢子明、骆华影在庭审中认可的搬入时间不符，装修的时间无其他证据佐证，不能认定。
谢子明、骆华影举证的证据三，证人有利害关系，且不明房屋钥匙指向，证言不具有客观真实性，不予认定。
经审理查明：2009年11月18日，继华公司为开发”华兴滨河苑”商住楼工程需要，与谢子明签订（阜）房拆字【2007】第026号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（№0000732），协议约定：“继华公司拆迁被拆迁人谢子明、谢波、谢静，位于阜阳市颍泉区中市办事处泉源社区张庄的207.36㎡住宅房产，补偿方式：产权调换，互不找差价，还原两套107平方米的住宅；交房日期18个月”。2010年3月13日，继华公司与骆华影、谢子明签订（阜）房拆字【2007】第026号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（№0000122），协议约定：“继华公司拆迁被拆迁人骆华影、谢子明，位于阜阳市颍泉区中市办事处泉源社区张庄的232.02平方米住宅；补偿方式：产权调换面积，互不找钱；还原此户贰套107平方米和阜太路一间50平方米门面，交房日期18个月”。上述两份协议均加盖了阜阳市房屋拆迁管理办公室资金监管章。协议签订后，继华公司按协议的约定拆迁了《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》约定的房屋。
2013年7月9日，范贺云购买继华公司开发的“华兴滨河苑”8#楼103号房屋，向继华公司交纳购房款150万元，继华公司出具收据一张，收到范贺云购房款150万元。后在该收据上注明2013年7月17日收到40万元，此房款已清。2013年9月22日，范贺云与继华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：范贺云购买继华公司开发的“华兴滨河苑”8#楼103号房，该商品房每平方米14417.96元，建筑面积131.78平方米，总金额190万元整。继华公司在2013年9月30日前具备商品房验收合格条件，将合同约定的商品房交付范贺云。合同签订当日，继华公司与范贺云办理房屋交接，签订了《房屋交接单》：“范贺云于2013年9月22日全款支付了购买继华公司开发的“华兴滨河苑”8栋楼103号门面房，该合同总价190万元，房屋建筑面积131.78平方米，现该房竣工，经双方到房屋现场勘查，双方同意交接，双方对交接无异议。交房时间：2013年9月22日”。次日，范贺云交纳了76000元的房屋买卖契税。范贺云在阜阳市房地产市场产权监理处办理了商品房预（销）售合同备案登记后外出经商，2015年2月份，范贺云发现“华兴滨河苑”8#楼103号门面房已被骆华影、谢子明占有、使用。
经审理另查明：继华公司与谢子明、骆华影等人《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，继华公司还原谢子明113平方米的住宅一套，超出107平方米的部分，谢子明补交了差价。其余房屋未及时还原，骆华影、谢子明等拆迁还原户多次向继华公司催要还原房。在庭审过程中，骆华影、谢子明明确表示2015年2月份搬入“华兴滨河苑”8#楼103室建筑面积131.78平方米1-2层复式商业服务房屋。2015年5月13日，阜阳市颍泉区中市办事处泉源社区居委会向骆华影发放了364.38平方米，“华兴滨河苑”2015年4月1日至2016年3月31日项目拆迁房租费69960.96元。
本院认为：范贺云与继华公司签订了协议，并支付了全部购房款，双方对买卖的房屋进行了交接，签订了房屋交接单，交纳了房屋契税，进行了房屋预售合同备案登记，具备房屋买卖的要件，双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，范贺云取得房屋物权的事实，本院予以确认。未经房屋预售合同备案登记权利人范贺云同意，擅自占有、转移房屋，或者设定用地使用权、地役权、抵押权等物权的，其行为不发生物权效力。买卖房屋的指向单一、明确，谢子明、骆华影与继华公司签订的拆迁安置还原协议，还原的房屋位置约定不明，谢子明、骆华影领取了“华兴滨河苑”2015年4月1日至2016年3月31日项目拆迁房租费，可以认定继华公司尚未全部履行《安置协议书》约定还原房屋的义务，其二人以继华公司未履行还原义务为由，占有范贺云购买房屋的行为实属不当，不发生法律效力，应将占有的房屋返还范贺云。范贺云要求返还房屋的主张，本院予以支持。范贺云未提供造成其损失的证据，要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢子明、骆华影将占有的“华兴滨河苑”8#楼103号门面房131.78平方米返还原告范贺云。
二、驳回原告范贺云的其他诉讼请求。
案件受理费624元，由原告范贺云负担300元，被告谢子明、骆华影负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 李世影
二〇一六年八月五日
书 记 员 李芳芳
附：（2015）泉民一初字第01181号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。