北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4363号
原告北京亿德星徽科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区小南庄路怡秀园甲1号，注册号110108015830462。
法定代表人皮啟新，经理。
委托代理人王建英，女。
被告甄凌卉，女。
原告北京亿德星徽科技孵化器有限公司（以下简称亿德公司）诉被告甄凌卉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿德公司之委托代理人王建英与被告甄凌卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿德公司诉称，甄凌卉原系我公司员工，双方约定工资标准为每月5000元。甄凌卉在我公司工作至2013年7月5日，此后自行离职，故我公司无需向其支付2013年8月工资及解除劳动关系经济补偿金。甄凌卉在职期间我公司因为制度不完善故未与其签订劳动合同，我公司不同意支付其未签订劳动合同二倍工资差额。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、确认我公司与甄凌卉2013年7月11日至2013年8月31日期间不存在劳动关系（仅认可我公司与甄凌卉自2013年4月26日至2013年7月10日期间存在劳动关系）；2、我公司无需向甄凌卉支付2013年5月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23838.16元；3、我公司无需向甄凌卉支付2013年8月1日至2013年8月31日期间工资5050元；4、我公司无需向甄凌卉支付解除劳动关系经济补偿金3690.25元；5、诉讼费由甄凌卉承担。
甄凌卉辩称，我原系亿德公司会计兼出纳，后自2013年7月15日不再兼任出纳。我在亿德公司工作至2013年8月31日，但亿德公司未支付我2013年8月工资。因我不同意公司提出的要求我专职转兼职，亿德公司法定代表人将我辞退，故应应当向我支付解除劳动关系经济补偿金。我在职期间亿德公司未与我签订书面劳动合同，故应当向我支付未签订劳动合同二倍工资差额。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意亿德公司的诉讼请求。
经审理查明，甄凌卉于2013年3月18日进入亿德公司工作。亿德公司于2013年4月26日经工商登记注册成立，双方建立劳动关系。双方均确认甄凌卉入职后担任会计兼出纳，甄凌卉主张其2013年7月5日之后不再兼任出纳，亿德公司主张甄凌卉后期不再兼任出纳，但具体的日期不清楚。
亿德公司每月中旬以现金形式向甄凌卉发放上一自然月工资，工资发放至2013年7月31日。就甄凌卉的月工资标准，亿德公司主张为每月5000元，甄凌卉私自为己缴纳社会保险后，其公司将缴纳社会保险费用自其工资中扣除，2013年5月与6月均实发工资5000元；甄凌卉则主张其与亿德公司法定代表人商谈工资标准时最终确认是税后每月5000元，实际情况为2013年3月与4月每月工资标准为5000元，2013年5月至8月每月工资标准为7380.5元（其中5月至7月扣除社会保险及住房公积金费用2330.5元以及个税50后每月实发5000元，8月未发放）。
甄凌卉在职期间双方未签订书面劳动合同。就未签订劳动合同的原因，亿德公司主张系公司制度不完善；甄凌卉主张系亿德公司不与其签订，其曾向亿德公司法定代表人皮啟新提出签订劳动合同，但皮啟新告知其工程比较忙，故先不签劳动合同。
双方均确认亿德公司通过手记考勤方式进行考勤管理。亿德公司主张甄凌卉出勤至2013年7月5日，此后未再出勤，并就其主张提举工作交接单，载明2013年7月5日甄凌卉将财务出纳工作交接给尹罗奇。甄凌卉对该工作交接单的真实性予以认可，但表示当日其仅将出纳工作交接给尹罗奇，但其仍从事会计工作。甄凌卉主张其出勤至2013年8月31日，并就其主张提举：1、工作交接单及工作移交明细表。其中工作交接单与亿德公司提举的交接单一致。工作移交明细表中未显示交接日期，其中部门移交表格备注处载明日期为2013年5月至8月。下方显示监交人姜艳签字，接收人处尹罗奇签字，移交人处甄凌卉签字。甄凌卉主张上述工作移交明细表系于2013年8月31日交接，监交人姜艳于2013年8月16日入职亿德公司，故可以证明其2013年8月仍在亿德公司工作。2、2013年3月至8月员工考勤表复印件。载明甄凌卉的考勤记录至2013年8月31日。3、2013年3月至7月工资表复印件，制表人处均显示为甄凌卉。另显示甄凌卉的工资情况为：2013年3月应发为3500元，实发2500元；2013年4月应发5000元，实发5000元；其中均显示有员工签领记录与董事长处皮啟新签字。2013年5月至7月的工资情况均为：应发基本工资3500元＋补助1550元＋社会保险与公积金2330.5元，合计7380.5元，扣除保险2330.5元与个税50元后，实发5000元。其中2013年5月工资表下方标注“本月补缴4月公积金，单位420元，个人420元”。4、社会保险缴费情况表。显示亿德公司2013年5月至2013年8月期间为甄凌卉缴纳社会保险，上述四个月甄凌卉社会保险个人缴费共计1440元。5、凭证列表打印件若干。显示制单日期与审核日期至2013年8月31日，制单人为甄凌卉，审核人为“甄”。甄凌卉主张上述列表保存在亿德公司数据库中。
就甄凌卉提举的上述证据，亿德公司对工作交接单、2013年3月至4月工资表复印件、社会保险缴费情况表、凭证列表打印件若干的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，表示甄凌卉负责其公司的社会保险缴费事宜，其自行多缴纳了两个月的社会保险；凭证列表系由甄凌卉制作，但其公司不清楚为何直至2013年8月仍有记录。甄凌卉表示其曾负责亿德公司社会保险的账户开户工作，在职期间公司仅为其一人缴纳社会保险，2013年8月底其将缴纳社会保险的工作交接给姜艳，2013年9月25日姜艳给其打电话告知公司将为其停缴社会保险。
甄凌卉与亿德公司均确认双方劳动关系已经解除，但就解除时间与原因均各执一词。亿德公司主张甄凌卉2013年7月5日自行离职，双方劳动关系于当日解除，其公司之所以在本案仲裁期间陈述劳动关系于2013年7月10日解除，系因当时的委托代理人不了解情况；甄凌卉主张亿德公司曾于2013年8月20号左右提出要求其由专职转为兼职，其表示拒绝后，亿德公司法定代表人皮啟新提出与其解除劳动关系，并要求其将2013年8月的账目做完，其在亿德公司正常工作至2013年8月31日，故其认为双方劳动关系于2013年8月31日解除。
另查，亿德公司为甄凌卉缴纳了2013年5月至8月期间的社会保险。双方均确认亿德公司向甄凌卉发放2013年7月报酬5000元，亿德公司主张之所以发放了5000元，系因一部分为2013年7月工资，一部分为离职补偿。甄凌卉则主张全部为当月工资。
亿德公司与甄凌卉均确认亿德公司为甄凌卉缴纳了2013年4月至8月期间的住房公积金，其中每月个人应负担420元，单位应负担420元，亦确认2013年5月至7月工资应扣个人所得税50元。
甄凌卉以要求亿德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金、确认与亿德公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、确认亿德公司与甄凌卉自2013年4月26日至2013年8月31日期间存在劳动关系；2、亿德公司支付甄凌卉2013年5月26日至2013年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额23838.16元；3、亿德公司支付甄凌卉2013年8月1日至2013年8月31日期间工资5050元；4、亿德公司支付甄凌卉解除劳动关系经济补偿金3690.25元；5、驳回甄凌卉的其他申请请求。亿德公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工作交接单、工资表复印件、考勤表复印件、凭证列表打印件、社会保险缴纳情况表及京海劳仲字（2013）第10157号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于甄凌卉在亿德公司工作至何时的认定，其一，亿德公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就甄凌卉的离职时间负有举证责任。现该公司主张甄凌卉在其公司工作至2013年7月5日，并提举了当日的工作交接单，但该工作交接单中载明仅系对出纳工作的交接，结合双方均确认甄凌卉从事会计兼任出纳工作、后期不再从事出纳工作的陈述，本院认为2013年7月5日甄凌卉仅交接了出纳工作，故在无其他证据佐证的情况下，仅凭该工作交接单无法实现亿德公司的证明目的。其二，亿德公司主张甄凌卉在其公司工作至2013年7月5日，但当月按照甄凌卉的足额工资标准向其支付报酬。亿德公司现主张其中一部分为离职补偿，但在甄凌卉对此不予认可、亿德公司未能进一步举证佐证其主张的情况下，本院对亿德公司的该项主张不予采纳，并进而采纳甄凌卉的主张，认定该5000元系亿德公司向其支付的2013年7月工资。其三、甄凌卉主张其工作至2013年8月31日，根据甄凌卉提举的、亿德公司认可真实性的凭证列表打印件显示，甄凌卉2013年8月仍在为亿德公司提供劳动，亿德公司未能就此作出合理解释，应当承担相应的不利后果。故综上述情况，本院对甄凌卉的主张予以采纳，认定其在亿德公司工作至2013年8月31日。
关于甄凌卉月工资标准的认定。本院认为，亿德公司表示甄凌卉的月工资标准为5000元，甄凌卉亦表示其与亿德公司法定代表人谈妥税后工资为5000元。另结合2013年4月与7月亿德公司均向甄凌卉实发5000元工资的情形，本院采纳甄凌卉的主张，认定其月工资标准为税后5000元。鉴于本院认定甄凌卉在亿德公司工作至2013年8月，而亿德公司未向其支付当月工资，故应当向甄凌卉支付2013年8月工资5000元（税后）。此外，结合双方均确认的甄凌卉2013年5月至7月期间社会保险个人应负担部分为每月360元、住房公积金个人应负担部分为每月420元、个人所得税每月为50元，本院认为甄凌卉的2013年5月至7月期间每月应发工资标准为5830元。
关于劳动关系解除情形一节。本院认为，作为负有管理责任的用人单位，亿德公司应对劳动关系的处理情况提供证据予以证明。本案中，双方均认可劳动关系已经解除，但是关于劳动关系的解除原因及提出解除方，双方各执一词，但均未能提供充分证据证明自己的主张。鉴于双方均无意继续履行劳动关系，另结合上述关于甄凌卉工作至何时的认定，本院认为劳动关系应视为由负有管理责任的用人单位一方亿德公司提出、双方协商一致于2013年8月31日解除劳动关系。综上，本院确认甄凌卉与亿德公司自2013年4月26日至2013年8月31日期间存在劳动关系，并认定亿德公司应根据甄凌卉的工资标准和工作年限支付解除劳动关系经济补偿金2915元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，本案中能够确认的事实为甄凌卉在职期间亿德公司未与其签订书面劳动合同。因亿德公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能提交证据证明系因甄凌卉原因而导致双方未能签订书面劳动合同，故本院采信甄凌卉的主张，认定系亿德公司不与其签订劳动合同，故亿德公司应向甄凌卉支付2013年5月26日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16149.43元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认北京亿德星徽科技孵化器有限公司与甄凌卉自二Ο一三年四月二十六日至二Ο一三年八月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京亿德星徽科技孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内支付甄凌卉解除劳动关系经济补偿金二千九百一十五元；
三、北京亿德星徽科技孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内支付甄凌卉二Ο一三年五月二十六日至二Ο一三年八月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万六千一百四十九元四角三分；
四、北京亿德星徽科技孵化器有限公司于本判决生效之日起十日内支付甄凌卉二Ο一三年八月一日至二Ο一三年八月三十一日期间税后工资五千元。
如果北京亿德星徽科技孵化器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京亿德星徽科技孵化器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔颖