wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402执保180号
申请人：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林勇，总经理。
被申请人：华融（三明）投资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：谢赣州生，总经理。
第三人：福建省建明建材有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈子生，总经理。
申请人华宇（福建）置业集团有限公司诉被申请人华融（三明）投资有限公司、第三人福建省建明建材有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人华宇（福建）置业集团有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求保全华融（三明）投资有限公司价值4561163元的财产。中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司出具保函为申请人华宇（福建）置业集团有限公司的诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人华宇（福建）置业集团有限公司申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：
冻结华融（三明）投资有限公司银行存款4561163元，或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人华宇（福建）置业集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑文红
二〇一八年八月八日
书记员 高雨馨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112强清5号
申请人：徐家磊，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
被申请人：上海秉意信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理上海秉意信息科技有限公司强制清算案件中，清算组向本院表示公司财务帐册不全、重要合同文件缺失，经向股东催告后仍未提供。公司名下无财产可供清算。因此清算组无法履行清算工作。
本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。因此，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，本院裁定如下：
终结被申请人上海秉意信息科技有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何 超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾民初字243号
原告余某。
被告王某。
本院在审理原告余某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年9月4日以进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告余某承担。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年九月四日
代书记员 章 萍
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1122民初457号
原告闫某某，女，汉族，交城县天宁镇蒲渠河村人，现住太原市。
被告贺某男，汉族，交城县天宁镇蒲渠河村人，农民，现住本村。
原告闫某某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年农历九月十六日举行婚礼并开始同居生活，1996年9月11日在交城县民政局补办结婚证。婚后生两子女，现均已成人，双方在共同生活期间因性格不合经常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。现原告根据《婚姻法》及相关解释的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告回家，我就保证不喝酒了，不打骂原告了，希望原告回来把两个孩子照顾好。
经审理查明，原告与被告是打工的时候认识并恋爱，于1995年农历九月十六日举行婚礼开始同居生活，1996年9月11日在交城县民政局进行了结婚登记，1996年8月21日生一子取名贺雅楠，现在北京打工，1999年3月19日生一女取名贺雅倩，现休息在家。原、被告在婚姻生活初期，感情尚好，后因为双方互相猜疑，不信任，经常发生吵闹，被告开始酗酒、打骂原告，2016年4月5日晚上，原、被告再次发生争吵，原告即离家外出打工生活。庭审中，被告表示以后再不喝酒，也不打骂原告了，希望原告能回家和其继续共同生活，并在庭审结束后写下保证书。本案经调解无效。
本院认为,原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且生育有两个子女，双方虽在婚姻生活中，因互相猜疑而发生矛盾，经常打闹，但夫妻感情尚未彻底破裂，被告也保证以后改掉喝酒的嗜好，不再打骂原告，相信只要原、被告互敬互爱，还是能和好如初的，故应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚；
诉讼费200元，由原告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高亚萍
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 成 珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5161号
罪犯卓建锋，男，1985年12月19日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年6月26日作出(2009)浙嘉刑初字第29号刑事判决，以被告人卓建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯卓建锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯卓建锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯卓建锋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卓建锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓建锋减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年1月9日起至2019年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0115执异第14号
执行异议人王改梅，女，1982年10月1日出生，汉族。
执行申请人韩军利，男，1976年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人执行异议人王改梅，女，1982年10月1日出生，汉族。
被执行人李书侠，1954年9月6日出生，汉族，退休教师。
被执行人薛建涛，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。
本院在执行韩军利与王改梅、李书侠、薛建涛民间借贷纠纷一案过程中，2016年10月21日执行异议人王改梅向本院提出书面执行异议，本院2016年10月21日立案进行异议审查，现已审查终结。
执行异议人王改梅称,西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01806号民事判决书判决：李书侠、王改梅在继承马龙遗产范围内对申请执行人韩军利承担偿还义务。但是，马龙没有遗留任何遗产。作为继承人的王改梅没有从马龙的遗产里继承到任何财产。而临潼区人民法院冻结了王改梅在临潼信用联社城区信用社东大街分社王改梅名下个人银行存款，这是王改梅的个人财产，并非从马龙的遗产中继承所得。请求解除冻结。
本院查明，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01806号民事判决书判决：被告李书侠、王改梅于判决生效后十日内，在其继承马龙遗产范围内归还原告韩军利借款人民币190000元，并以190000元为基数从2015年4月27日起，按照年利率24%利率计付利息至给付之日。判决没有确认继承遗产范围和内容。执行过程中2016年8月17日本院冻结了执行异议人在临潼信用联社城区信用社东大街分社王改梅名下个人银行存款，王改梅向本院提出书面执行异议，请求解除冻结。
本院认为，判决被执行人在继承遗产的范围内对执行申请人承担偿还责任，遗产没有确定，具体的给付内容不明确，对被执行人采取执行措施不妥。执行异议人主张冻结的财产非继承的遗产，执行过程中无法确认，因而执行异议人的执行异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：
中止本院对王改梅在临潼信用联社城区信用社东大街分社王改梅名下个人银行存款的冻结。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张 华
审判员 刘海龙
审判员 李万明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1683号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码84813476－X。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：卢益飞。
委托代理人：黄刚。
被告：杨敏华，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被告：牟永君。
被告：杨仙君。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告杨敏华、牟永君、杨仙君金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人卢益飞到庭参加诉讼，被告杨敏华经本院合法传唤因故未到庭参加诉讼，被告牟永君、杨仙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：被告杨敏华由被告牟永君、杨仙君担保与原告签订了一份《“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同》。合同约定借款用途为农业生产；借款人的授信期间为2009年6月16日至2012年6月15，授信额度为20000元，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；借款方式为自助可循环方式，该方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作完成借款和还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用；保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年；借款的债务担保为最高额担保，担保的最高余额为本合同约定的借款额度的1.5倍；如借款人未按约定的期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2011年7月15日，被告杨敏华根据上述合同的约定，采用自助方式，向原告借款20000元，借款期限自2011年7月15日起至2012年6月15日止。借款到期后，被告杨敏华未履行还款付息义务，截止2014年5月13日，共欠借款本金20000元及利息6226.09元（其中正常利息1535.22元、罚息4356.45元、复利334.42元）；被告牟永君、杨仙君也未履行担保义务。请求判令被告杨敏华偿还原告借款本金20000元，并支付截至2014年5月13日止的利息、罚息、复利6226.09元及自2014年5月14日起至实际还款之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的利息、罚息、复利；被告牟永君、杨仙君负连带责任。
被告杨敏华答辩称：欠款属实，但暂时无能力归还。
被告牟永君、杨仙君未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记情况复印件、原告负责人身份证明书及三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同、借款契约各1份，证明原告与三被告签订了订立“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同，并约定了借款利率和期限等权利义务的事实。
3、中国农业银行综合应用系统欠款明细1份，证明被告杨敏华欠原告借款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告杨敏华对原告提供的上述证据质证后均无异议。
被告杨敏华未提供证据。
被告牟永君、杨仙君在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利。被告杨敏华对原告提供的上述证据质证后均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨敏华、牟永君、杨仙君签订的《“三农”个人自助可循环最高额担保借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告杨敏华依约采用自助借款方式取得原告的贷款后，应如期归还借款本息。被告杨敏华未按约履行还款义务，应按合同的约定偿还其所欠的借款本金20000元及截至2014年5月13日止的利息、罚息、复息6226.09元，并支付自2014年5月14日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告牟永君、杨仙君自愿为被告杨敏华的借款提供连带责任担保，应当按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金20000元和截止2014年5月13日的利息、罚息、复息6226.09元，并支付自2014年5月14日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告牟永君、杨仙君负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告杨敏华负担，被告牟永君、杨仙君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费456元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年七月十五日
代书 记员 章 骞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00124号
申请人：刘春勇，男，1970年9月19日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被申请人：马皖苏，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被申请人：马志全，男，1954年7月25日生，汉族，住所地同上，系马皖苏父亲。
申请人刘春勇因与被申请人马皖苏、马志全民间借贷纠纷，于2015年11月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县经济技术开发区金墩村的房屋。申请人已向本院提供舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸*相约河畔XX幢XXX室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马志全所有的舒城县经济技术开发区金墩村三里河路北的房屋（登记号XXXXXXXXXX）。
二、查封申请人刘春勇提供担保的舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸*相约河畔XX幢XXX室房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执272号
申请执行人张连根，男，1969年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人邹香根，男，1979年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人张红，女，1980年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
本院在执行申请执行人张连根与被执行人邹香根、张红的民间借贷纠纷的2015年渝民初字第02392号民事判决一案中，因被执行人邹香根、张红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹香根、张红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币300000元，案件受理费5800元，保全费2020元，申请执行费4517元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年一月二十二日
书记员 何晓莲
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初455号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年1月6日出生，云南省彝良县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）449号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员张毅莹、书记员卢正华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年6月13日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至昆明市呈贡区三太线大方居小区附近路段时，所驾车与桂某某驾驶的云A030**号车相碰擦，事故发生后，李某某驾车驶离现场并在行驶至大渔乡老飞机场路段时，所驾车又与路外护栏相撞。在交警赶至现场处理前，李某某又离开现场，后其于当日21时40分许到案。经认定，李某某负事故全部责任。经检验，李某某血样中定性检出乙醇，含量为151.02mg/100mL。经查，李某某未取得机动车驾驶资格。
公诉机关认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某某系无证醉酒发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；李某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；李某某赔偿了桂某某的经济损失，取得了桂某某的谅解，可酌情从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、到案经过、户口证明、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、公安交警管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。李某某肇事逃逸，从重处罚；李某某系自首，可以从轻处罚；李某某已赔偿了桂某某的经济损失并取得桂某某的谅解，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执691号
申请执行人韩冰，男，汉族，1976年9月21日出生，个体，现住通辽市。
被执行人王海军，男，蒙古族，1983年11月24日出生，无业，现住通辽市。
申请执行人韩冰与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5017号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人王海军送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王海军所有的坐落于通辽经济技术开发区京汉新城二期**室（产权证号***、建筑面积92.57平方米）房产。
查封期间不得办理产权过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年六月一日
书记员 徐伟彦
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初3031号
原告：永安市绿景佳园小区业主委员会。住所地：永安市绿景佳园小区*#*幢*#。
负责人：黄文华，业委会主任。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，女，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：郑珠萍，女，1960年6月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安市绿景佳园小区业主委员会诉被告郑珠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。永安市绿景佳园小区业主委员会于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会以郑珠萍已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。
审判员 陈新华
二〇一八年八月八日
书记员 吴 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4107号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告林杨柳。
被告徐李立。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告林杨柳、徐李立追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告林杨柳、徐李立经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司起诉称：被告林杨柳因房屋装修需要于2014年7月2日与中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称农行泰顺支行）签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告林杨柳向农行泰顺支行申请贷款350000元，其中分期手续费37800元（分期期数为36期，费率10.8%），并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。同日，原告与被告方签订了一份《担保服务兼反担保合同》，被告徐李立对原告的担保提供连带反担保责任。其中合同第八条第二款及第九条规定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算；本合同履行中发生争议，各方协商解决，解决不成，提交原告所在地人民法院解决。自前合同签订后，被告林杨柳依约取得上述350000元贷款。但在合同履行过程中因被告林杨柳未按合同约定按期履行偿还义务，导致于2015年9月8日原告代被告林杨柳向农行泰顺支行偿还11500元。此后，经原告多次催讨，被告方均未向原告清偿上述代偿款项。故原告起诉请求判令：一、被告林杨柳向原告偿还代偿款11500元及利息（以11500元为基数从2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利息的四倍计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、经营许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款同一份，证明被告林杨柳向农行泰顺支行贷款350000元，并由原告提供保证担保的事实；
证据四、金穗贷记卡申请表、专项商户分期放款清单各一份，证明农行泰顺支行已经将350000元借款交付给被告林杨柳的事实；
证据五、担保服务兼反担保合同一份，证明被告徐李立自愿向原告提供反担保的事实；
证据六、农行业务凭证、代偿证明各一份，证明原告为被告林杨柳向农行泰顺支行代偿11500元的事实。
被告林杨柳、徐李立未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林杨柳、徐李立均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告林杨柳以家装需资为由，向农行泰顺支行申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2014年7月2日，原告与被告林杨柳、徐李立签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告担保的债务为被告林杨柳向农行泰顺支行的借款350000元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告林杨柳违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告徐李立自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。2014年7月2日，被告林杨柳、原告温州瑞豪融资担保有限公司与农行泰顺支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：透支金额350000元；分36期偿还，每期还款金额以账单为准；分期手续费37800元，分期偿还；借款人未在还款日前及时还款的，将承担利息、复利、滞纳金、超限费等费用；原告温州瑞豪融资担保有限公司为本合同项下的透支借款提供保证担保。2014年7月15日，农行泰顺支行依约向被告林杨柳发放贷款350000元。由于被告林杨柳逾期，原告于2015年9月8日为被告林杨柳向农行泰顺支行代偿11500元。
本院认为，原告与被告林杨柳、徐李立签订的《担保服务兼反担保合同》，原告和被告林杨柳与农行泰顺支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均合法有效，应受法律保护。原告温州瑞豪融资担保有限公司代被告林杨柳向农行泰顺支行偿还11500元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告林杨柳未及时足额偿还借款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起按双方约定的银行同类贷款利率（2015年9月8日短期贷款基准年利率为4.6%）的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐李立作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告徐李立承担保证责任后，有权向被告林杨柳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款11500元及利息（以11500元为基数从2015年9月8日起按年利率18.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告徐李立对上述款项承担连带清偿责任，被告徐李立承担保证责任后，有权向被告林杨柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告林杨柳、徐李立负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费88元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 叶远乐
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0032号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人王某，男，1994年2月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）552号起诉书指控被告人王某、王某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员年冬阳出庭支持公诉，被告人王某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某、王某到宿迁市宿豫区、沭阳县盗窃作案，被告人王某、被告人王某共同盗得财物价值13464元，被告人王某单独盗窃苹果牌手机1部（价值1686元）。具体事实分述如下:
1.2013年8月14日晚，被告人王某、被告人王某驾驶摩托车到宿迁市宿豫区华东农贸大市场B区3号门市门口，盗窃被害人卢某某11000元。公安机关扣押被告人王某盗窃赃款4200元，并已退还被害人。
2.2013年8月20日晚，被告人王某、被告人王某驾驶摩托车到沭阳县悦来镇王老六饭店，盗窃被害人邱某某OPPO牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值1704元。被告人王某亲属已退赔被害人800元。
3.2013年8月下旬一日晚，被告人王某、被告人王某驾驶摩托车到宿迁市宿豫区保安乡清泉批发部，盗窃被害人徐某某南京牌香烟2条、娇子牌香烟3条、黄山牌香烟3条。经鉴定，被盗香烟价值760元。被告人王某亲属已退赔被害人400元。
4.2013年8月23日，被告人王某到宿迁市宿豫区大兴镇圣象地板门市，盗窃被害人刘某苹果牌（iphone4）手机1部。经鉴定，被盗手机价值1686元。公安机关扣押被盗手机，并已发还被害人。
另查明，被告人王某、王某于2013年9月3日被公安机关抓获，其均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某、王某在庭审中无异议，且有被害人卢某某等的陈述，公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某、王某在第一、二、三起犯罪中，系共同犯罪。被告人王某、王某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人王某、王某违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 盛媛媛
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢13号
申请执行人：罗正明，男，1959年2月5日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：钟燕，女，汉族，1970年3月6日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行罗正明与钟燕侵权责任纠纷一案中，罗正明依据本院（2017）川1521执1654号民事判决书，要求钟燕返还45000元，并返还其垫付的原审诉讼费500元，共计45500元。在执行中，双方当事人达成和解协议，即由钟燕一次性给付罗正明40500元，罗正明对其余5000元请求予以放弃。2018年2月7日，钟燕一次性兑现了40500元，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文芳
二〇一八年二月七日
书记员 杨兴彬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1512号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告:刘锋琴，女，1968年2月4日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告:汪军，男，1958年10月12日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司。住所地：宜城市沿堤街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告刘锋琴、汪军、宜城市中宜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费1281元，减半收取641元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。
审判员 柳华梅
二〇一七年四月十四日
书记员 寇亚玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执56号
申请执行人李××，农民。
被执行人王××，农民。
本院在执行申请执行人李××与被执行人王××（2011）辰民初字第5286号民事调解书婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已下落不明，且无财产可供执行，暂不具备执行条件，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19436号
原告：上海盛源时代航空旅行社有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：程立雪，董事长。
委托诉讼代理人：蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海安达国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈伟仁，总经理。
委托诉讼代理人：范蓉芳，女。
第三人：吉莱尔商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区定西路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：殳一弘，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娜，女。
第三人：谢晶，女，汉族，1990年7月11日出生，住上海市浦东大道XXXX弄X号XXX室。
第三人：上海静明国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区佳木斯路XXX号XXX室。
法定代表人：韦群艳。
本院在审理原告上海盛源时代航空旅行社有限公司诉被告上海安达国际旅行社有限公司及第三人委托合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 汤显婷
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初1222号之一
原告：叶粉女，女，1942年11月14日出生，汉族，住泰兴市。
法定代理人：陈某，系原告之子，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市人民医院，住所地泰兴市长征路*号。
法定代表人：李文江，院长。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
原告叶粉女与被告泰兴市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告叶粉女于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶粉女撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 殷月蔚
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 薛 花
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 梅
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第963号
原告张某某，男。
被告何某某，女。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2010年6月28日在遵义县尚嵇镇人民政府办理结婚登记手续后结婚，婚后未生育子女，也没有共同财产及共同的债权债务。由于我与被告性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告于2010年10月就离家外出，至今下落不明，致我与被告分居4年之久，夫妻感情彻底破裂，请求判决解除我与被告的婚姻关系。
被告何某某未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告何某某经人介绍认识谈婚，2010年6月28日在遵义县尚嵇镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情一般，2010年10被告何某某以回娘家为由离家外出，至今下落不明。为此，原告遂诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。
另查明，原告张某某系再婚，其与前妻生育一女张某甲，2001年3月28日出生，现随原告张某某共同生活。
上述事实，有原告陈述，结婚证，户籍证明，尚嵇镇建设村村民委员会的证明，证人余中丽、余中霞的证言，本院依职权调查何某某之父亲何进达的笔录以及在被告户籍所在地张贴公告的照片等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告何某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。被告婚后不久离家外出，至今下落不明，与原告分居4年之久，期间未与家人联系，导致原、被告夫妻感情破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，本院予以支持。在审理过程中，被告经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某某与被告何某某的婚姻关系。
案件受理费200.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 邓德高
代理审判员 冉红霞
人民陪审员 邓清秋
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 洪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第126号
原告周祥兴。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人郭胜男。
被告谢惠兴。
原告周祥兴诉被告谢惠兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩凤鸣，被告谢惠兴到庭参加诉讼。
原告周祥兴诉称：2013年2月7日，被告以儿子办厂缺乏资金为由向原告借款30000元，并出具借条1份，承诺2013年年底归还。借款到期后，因被告拖欠未还，故起诉要求被告返还借款30000元。
被告谢惠兴辩称：本案的30000元借条是我儿子原先向原告借款20万元的利息，本金20万元我已经替我儿子还清了的，但原告不肯还我借条，一定要我付利息，我没有办法，为了拿回20万元的借条，才出具了本案的30000元借条。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2013年2月7日向原告借款30000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款30000元，并于同日出具借条1份。2014年1月7日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告提出的抗辩意见未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
谢惠兴返还周祥兴借款30000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢惠兴负担。该款已由周祥兴向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由谢惠兴直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈小红
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00360号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姜勇，男，1975年3月7日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月28日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人姜勇犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人姜勇对起诉书指控其的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人姜勇与被害人龚广鱼存在债务关系。2015年5月29日，被害人龚广鱼来至被告人姜勇在临渭区故市镇西街经营的“姜勇修理部”向其追讨债务，期间二人发生口角，被告人姜勇持械将被害人龚广鱼打伤。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，龚广鱼损伤为轻伤二级。
2015年7月28日9时许，被告人姜勇经公安机关口头传唤至公安机关，即向公安机关如实供述了上述犯罪行为。
另查，2015年11月16日，被告人姜勇的家属与被害人龚广鱼达成民事赔偿协议，一次性赔偿其经济损失40000元，被害人龚广鱼对被告人姜勇之行为表示谅解。
上述事实，被告人姜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、到案经过、被害人龚广鱼陈述、证人张某某、扁某某等人证言、伤情鉴定结论、赔偿协议及谅解书、收条等证据与被告人姜勇多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜勇因被害人龚广鱼向其索要债务期间，不能冷静处理，竟持械故意伤害被害人身体并导致轻伤结果发生，核其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜勇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人姜勇能如实坦白其所犯罪行，加之其能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人充分谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜勇犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月28日起至2017年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 张渭良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执691号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人马峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人邵志霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人马永刚，男，1968年10月9日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人马永军，男，1970年8月7日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人马庆义，男，1971年4月22日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人马永胜，男，1979年11月27日出生，汉族，住昌乐县。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与马峰、邵志霞、马永刚、马永军、马庆义、马永胜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协��中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0725民初3324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一八年八月十四日
书记员 贾海梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1209号
申请执行人陶某。
被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月一日
书记员 谌勇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第143号
原告浙江德清农村合作银行。
法定代表人郑毓。
委托代理人赵继川。
委托代理人王伶利。
被告浙江众拓建材实业有限公司。
法定代表人沈双根。
原告浙江德清农村合作银行诉被告浙江众拓建材实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年1月，被告以其财产提供抵押担保向原告申请借款，经原告同意后，于2012年1月9日原、被告签订《流动资金借款合同》。合同约定：原告贷款855万元给被告，贷款利率为月利率7.654‰，贷款期限至2013年1月8日止，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款合同签订当日，原、被告又签订《最高额抵押合同》，被告将其所有的位于禹越镇西港村（权证号为德清国用（2010）第01100658号）的国有土地使用权抵押给原告，为被告在2012年1月9日-2013年1月8日期间最高融资限额855万元的借款提供担保。担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2012年1月9日办理了相关抵押登记。2012年1月10日，原告依约向被告发放了855万元贷款。借款借据载明的借款起止日期为2012年1月10日至2013年1月8日。2012年6月6日起，德清县人民法院受理姚国荣等诉被告的多起诉讼纠纷，且已申请保全被告财产，被告已卷入重大不利诉讼，依据合同约定，如作为借款人的被告发生卷入重大不利诉讼等情形的，原告有权提前收回未到期贷款，故提起诉讼，请求判令被告浙江众拓建材实业有限公司立即向原告归还借款本金人民币855万元，支付利息200687.88元，合计8750687.88元；确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告向原告贷款855万元的事实；最高额抵押合同原件一份，证明被告同意将其所有的土地使用权为其向原告贷款855万元及相应利息等费用提供抵押担保的事实；董事会同意抵押决议书原件一份，证明被告提供的抵押担保经其董事会同意的事实；抵押财产清单原件一份，证明被告提供抵押担保的财产明细；国有土地使用权他项权证原件一份，证明被告提供其所有的国有土地使用权为上述借款提供担保，且已办理抵押登记的事实；借款人欠息清单原件一份，证明被告尚欠原告欠款明细；德清法院案件受理通知书复印件一份，证明被告已卷入重大不利诉讼的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年1月，被告以其财产提供抵押担保向原告申请借款，原被告双方于2012年1月9日签订《流动资金借款合同》（合同号：8811120120000185）。合同约定：原告贷款855万元给被告，贷款利率为月利率7.654‰，贷款期限自2012年1月9日起至2013年1月8日止，实际放款日起和到期日期一借款借据为准。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款合同签订当日，原告与被告签订《最高额抵押合同》（合同号：8811320120000028）一份，被告同意将其所有的，位于禹越镇西港村，权证号为德清国用（2010）第01100658号的国有土地使用权抵押给原告，为被告在2012年1月9日-2013年1月8日期间最高融资限额855万元的借款提供担保。担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2012年1月9日被告办理了相关抵押登记。2012年1月10日，原告依约向被告发放了855万元贷款。借款借据载明的借款起止日期为2012年1月10日至2013年1月8日。2012年6月6日，德清县人民法院受理姚国荣等诉被告的多起诉讼纠纷，且已申请保全被告财产，被告已卷入重大不利诉讼，依据合同第八条第七项的约定，如作为借款人的被告发生卷入重大不利诉讼等情形的，原告有权提前收回未到期贷款，为此原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押关系，合法有效，依法应予以保护。根据双方签订的借款合同第八条第七项约定，被告卷入重大不利诉讼，原告有权提前收回未到期贷款，现被告在本院已有多起诉讼纠纷，且被告法定代表人下落不明，故原告要求提前归还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持；被告为借款提供了物的抵押，原告对其享有优先受偿权；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江众拓建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村合作银行借款本金人民币855万元、利息人民币200687.88元，合计人民币18750687.88元（利息计算至2012年6月20日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告浙江德清农村合作银行对被告浙江众拓建材实业有限公司的抵押财产位于禹越镇西港村德清国用（2010）第01100658号的国有土地使用权享有优先受偿权；
案件受理费73055元，由被告浙江众拓建材实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一二年七月十六日
代书 记员 范 晔
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2116号
原告建平县盛宝源贸易有限公司。
法定代表人张金凤，经理。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘子峰。
原告建平县盛宝源贸易有限公司诉被告刘子峰租赁合同及追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县盛宝源贸易有限公司的委托代理人张振宪到庭参加了诉讼，被告刘子峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县盛宝源贸易有限公司诉称，2013年7月17日，经原、被告结算，被告共计欠原告18.1952万元。被告除偿还部分外，尚欠12万元，多次催要拒不给付，现要求被告刘子峰立即给付欠款12万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告刘子峰未答辩。
经审理查明，被告刘子峰在租赁通源铁矿期间，租赁原告的钩机，欠原告租赁费用3.24万元。在租赁期间，原告另为其垫付部分运费、电费、加油款及清理毛石款。被告于2013年7月17为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，2013年7月17日，人民币壹拾捌万壹仟玖佰伍拾贰元整，上款系钩机32400，货站68302，电费75096，油款1900，大车清毛10000，（共计￥181952.00）欠款人刘子峰”。被告向原告偿还部分欠款后，尚欠12万元至今未给付。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠据能够证明被告欠原告12万元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘子峰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院认为，被告刘子峰欠原告建平县盛宝源贸易有限公司12万元的事实成立，被告应及时给付原告欠款。对于原告请求法院判令被告给付欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的欠据中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方对于利息另有约定，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘子峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县盛宝源贸易有限公司欠款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,350元由被告刘子峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 滨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初124号
原告：王春锋，男，1973年5月14日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：巴达拉胡，男，1976年9月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告王春锋与被告巴达拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春锋、被告巴达拉胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告巴达拉胡偿还欠款9万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日，被告巴达拉胡向原告王春锋借款9万元，约定于2014年7月26日偿还借款，并以本人工资及所有财产做为抵押，直至还清为止。借款到期后，被告拒不还款。诉至法院，请求法院公正裁决。
被告巴达拉胡辩称，2009年，被告巴达拉胡向原告借款4万元。该笔借款其同事阿拉坦花用了3万元；红梅用了1万元。经被告巴达拉胡催促，阿拉坦花偿还了29600元。于2013年9月26日连本带息欠原告9万元，是以被告巴达拉胡为借款人在借据上签字。9万元都是阿拉坦花和红梅用了，当时阿拉坦花和红梅给被告巴达拉胡出具了两份共计9万元的欠据。2015年，被告巴达拉胡偿还给原告2500元。红梅偿还了原告6万元。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告巴达拉胡通过证明人李东辉介绍向原告王春锋借款9万元，约定于2014年7月26日偿还借款。阿拉坦花、红梅作为担保人承担连带担保责任。原告在本案中未向阿拉坦花、红梅主张还款权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供2013年9月26日借据一份，证明被告巴达拉胡向原告借款9万元,约定于2014年7月26日偿还。被告巴达拉胡质证认为，对借据真实性无异议，但认为本金不是9万元，是4万元，剩余是利息。本院认证，该证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。被告巴达拉胡提供借据两份，证明阿拉坦花使用了9万元欠款的64400元；红梅使用了9万元欠款的25600元。原告质证认为，对借据真实性无异议，但与原告无关。本院认证，仅对证据真实性认可，与本案无直接关联性，不予采信。
本院依法调取陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初619号案件民事判决书及开庭笔录。原、被告质证均无异议。本院认证，（2016）内0725民初619号案件与本案事实无关联，不予采信。
本院认为，根据庭审查明的事实、原告王春锋提供的证据及当事人的当庭陈述，应当认定被告巴达拉胡向原告王春锋借款的事实存在。故对原告王春锋主张被告巴达拉胡偿还借款9万元的事实予以确认。被告巴达拉胡提出的关于该笔借款是阿拉坦花和红梅使用的主张，因被告巴达拉胡以借款人名义在借据上签名，若该笔借款是阿拉坦花和红梅使用的事实成立，被告可另行主张权利。被告巴达拉胡提出的关于该笔借款已经在其他案件中处理及欠款9万元包括利息的主张，因无有效证据证明，不予支持。
根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告巴达拉胡在本判决生效之日起十日内偿还原告王春锋借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2020元，由被告巴达拉胡负担。(原告已经预交)
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告巴达拉胡负担。(原告已经预交)
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 全喜
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵阳
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费2050元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初464号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1989年7月16日出生，云南省泸西县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）454号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员张毅莹、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年09月17日13时许，被告人周某某饮酒后驾驶云A0XF**号小型普通客车行驶至福昆线2514公里300米路段，与李某驾驶的云A930**号小型轿车发生碰擦，致车辆受损的交通事故，后被执勤民警查获并提取周某某的血样送检。经检测，送检周某某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为464.59mg/100ml。经交警部门认定，周某某承担此事故全部责任。
公诉机关认为：被告人周某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某某酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；周某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；周某某在民警处置时有不配合的行为，到案后认罪态度较好，请法庭量刑时予以注意。据此提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、酒精含量测试报告、呼气测试照片、告知记录、血样提取登记表、血液乙醇含量检测报告书、现场照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。周某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；周某某血样中乙醇含量为464.59mg/100ml，并拒绝、阻碍公安机关的依法检查，应当从重处罚；周某某当庭认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段学升
陈思思
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第343号
原告：吴永轩。
委托代理人：黄金良。
被告：张伟兴。
被告：德清县士林镇安盛利塑料厂。
法定代表人：吴祥安。
被告：天安保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：郭宏德。
委托代理人：李凯斌。
原告吴永轩与被告张伟兴、被告德清县士林镇安盛利塑料厂（以下简称塑料厂）、被告天安保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年7月25日公开开庭审理了本案。原告吴永轩的委托代理人黄金良、被告张伟兴、被告天安保险的委托代理人李凯斌到庭参加诉讼，被告塑料厂的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永轩诉称：2010年12月9日，被告张伟兴驾驶浙E×××××轻型普通货车，途经新市镇士林集镇处，与原告吴永轩驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴永轩受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告张伟兴负事故的全部责任。原告吴永轩伤情构成10级。浙E×××××轻型普通货车登记车主是被告塑料厂。原告吴永轩起诉请求：1.被告张伟兴、被告塑料厂连带赔偿给原告吴永轩48071.5元；2.被告天安保险在交强险和商业三者险限额内直接赔付给原告吴永轩。
被告张伟兴辩称：对事故事实和责任认定无异议。请法院依法判决。
被告塑料厂未作答辩。
被告天安保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。
原告吴永轩系农村居民，其伤情构成10级伤残。浙E×××××轻型普通货车登记车主是被告塑料厂，事故发生前已卖于被告张伟兴。
浙E×××××轻型普通货车在被告天安保险投保了交强险和商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.残疾赔偿金26142元；
2.护理费1762元（住院护理18天，每天97.89元）；
3.交通费酌定200元；
4.误工费7635.42元（误工时间酌定78天，每天97.89元）；
5.精神抚慰金5000元；
6.医疗费12558.57元（被告张伟兴垫付11503.2元，其中非医保类1200元）；
7.住院伙食补助费540元（18天，每天30元）；
8.车损1300元；
9.鉴定费1200元。
上述事实，有下列证据证明：1.交通事故责任认定书；2.伤残鉴定书；3.病历、医疗费收据；4.交通费收据；5.鉴定费收据；6.修理费收据；7.车辆买卖合同；8.保险单；9.当事人的陈述。
本院认为：被告张伟兴驾驶机动车致原告吴永轩受伤并负全部责任，原告吴永轩有权向侵权人被告张伟兴请求全额赔偿。被告张伟兴驾驶的机动车，登记车主是被告塑料厂，双方系买卖关系，被告塑料厂不承担赔偿责任。被告张伟兴驾驶的机动车在被告天安保险投保了交强险和商业三者险，被告天安保险在交强险和商业三者险限额内直接赔付给原告吴永轩。交强险和商业三者险赔付以外部分，由被告张伟兴赔偿给原告吴永轩。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张伟兴赔偿给原告吴永轩2400元（已付）；
二、被告天安保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效之日起20日内赔付交强险和商业三者险53938元，其中支付给原告吴永轩44834.8元、被告张伟兴9103.2元；
三、驳回原告吴永轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告张伟兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年八月二日
代书记员 张锦霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3293号
罪犯冯正东，男，1992年2月20日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省成都市双流区人民法院于2016年12月27日作出（2016）川0116刑初1442号刑事判决，以被告人冯正东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年9月3日起至2019年9月2日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯正东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯正东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯正东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3397号
罪犯吕玄荣，男，1986年1月5日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2012年7月5日作出（2012）金堂刑初字第154号刑事判决，以被告人吕玄荣犯盗窃罪，判处有期徒刑12年2个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月6日起至2024年7月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2014年12月31日、2016年11月3日作出（2015）成刑执字第211号、（2016）川01刑更5101号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、11个月，减刑后刑期至2022年10月5日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕玄荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕玄荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕玄荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕05刑终86号
原公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）蒲城县宇通货运有限责任公司（以下简称货运公司）。。
法定代理人李庆余，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。系被���人张某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人朱某某，系被害人张某戊之母。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，系被害人张某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，系被害人张某戊之女。
原审附带民事诉讼原告人张某丁，系被害人张某戊之女。
法定代理人张某乙，系张某丁之母。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：逄坤军，系该公司总经理。
原审被告人梁拴宏，2017年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局���事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
陕西省蒲城县人民法院审理陕西省蒲城县人民检察院指控被告人梁拴宏犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、朱某某、张某乙、张某丙、张某丁提起附带民事诉讼赔偿一案，于2018年4月11日作出（2018）陕0526刑初3号刑事附带民事判决。原审被告人蒲城县宇通货运有限责任公司对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月31日12时04分，被告人梁拴宏无证驾驶陕EP94**号轻型仓栅式货车沿西禹线由东向西行驶至西禹线漫泉河街道西2KM处时，与同方向前方张某戊驾驶的无牌四轮拖拉机运输机组发生碰撞，致张某戊受��经医院抢救无效于2017年8月10日死亡。经鉴定张某戊因交通事故致重度颅脑损伤、胸腔脏器损伤、中枢性呼吸循环衰竭而死亡。张某戊伤后共住院治疗58天，花去医疗费206221.4元。根据蒲公交认字［2017］第328号道路交通事故认定书认定：被告人梁拴宏负事故的全部责任，张某戊无责任。陕EP94**号轻型仓栅式货车车主为货运公司杨增武，梁拴宏无有效机动车驾驶证。陕EP94**号轻型仓栅式货车在保险公司投保有交强险。事故发生后，被告人梁拴宏共计赔偿附带民事诉讼原告人28000元（其中交交警大队案款20000元，被害人家属已领取20000元，另梁栓宏亲属交张某戊亲属现金8000元）。
原审判决认为，被告人梁拴宏违反交通安全运输法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。附��民事诉讼原告人张某甲、朱某某、张某乙、张某丙、张某丁请求附带民事诉讼被告人赔偿被害人张某戊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费的诉请符合法律规定，本院予以支持。对死亡赔偿金、丧葬费依据法律规定予以支持，误工费本院酌情确定为每天80元计算58天，计4640元，护理费本院酌情确定为每天80元计算59天，计4640元，亲属办理丧葬事宜误工费本院酌情确定为3人7天计算，每天80元，计1680元，营养费确定为1160元，住院伙食补助费确定为1740元，交通费因未提供证据，酌情支持1000元，被抚养人生活费确定为59976元。对精神损害抚慰金诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持。个人以公司名义进行营运是违法的，而货运公司却放任肇事车辆以其公司名义进行营运，其对���事车辆发生肇事后果应承担连带赔偿责任，被告人梁拴宏庭审中认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：（一）被告人梁拴宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（二）附带民事诉讼原告人张某甲、朱某某、张某乙、张某丙、张某丁应受偿之被害人张某戊医疗费206221.4元、死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、误工费4640元、护理费4640元、亲属办理丧葬事宜误工费1680元、营养费1160元、住院伙食补助费1740元、交通费1000元、被扶养人生活费59976元，共计878305.4元。由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿12万元；剩余758305.4元（已付28000元），由被告人梁拴宏及附带民事诉讼被告人蒲城县宇通货运有限责任公司承担连带赔偿责任。（三）、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、朱某某、张某乙、张某丙、张某丁的其他诉讼请求。上述有金钱给付内容的，均于判决书生效后十日内履行完毕。
蒲城县宇通货运有限责任公司上诉提出，请求撤销原判，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实与理由：1、原审缺少诉讼主体，肇事车辆行驶证车主为蒲城县宇通货运有限责任公司杨曾武，保险合同一方主体也为杨曾武，应追加杨曾武为被告。2、上诉人既不是实际车主，也不是名义车主，不应承担连带责任。3、一审认为肇事车辆营运证户名为上诉人，就���承担连带责任明显不妥。不存在挂靠关系。
经审理查明，原审判决认定原审被告人梁拴宏交通肇事犯罪暨附带民事诉讼赔偿的事实和情节是清楚、正确的。有经一审开庭举证、质证的证人张某乙、石栋良、梁纪潮证言，交通事故接警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、破案报告书，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，蒲城县医院120急诊登记本，蒲城县医院诊断证明书，道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明、埋葬证明，机动车交通事故责任强制保险单，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2017]第328号道路交通事故认定书，陕渭人民医院司法鉴定所[2017]病鉴字682号司法鉴定检验报告，陕西中正机动车物证司法鉴定所[2017]车鉴字第2480号司法鉴定意见书，强制措施凭证、车辆检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，交通事故支款凭证，蒲城县紫荆街道小董村村民委员会出具的证明，肇事车辆陕EP94**营运证复印件一份，及原审被告人梁拴宏的供述在卷证明，足以认定。
对于上诉人蒲城县宇通货运有限责任公司所持不承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人蒲城县宇通货运有限责任公司放任肇事车辆以其公司名义进行营运，肇事车辆与其公司形成了挂靠关系，其对肇事车辆发生肇事后果应承担连带赔偿责任。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人梁拴宏违反交通安全运输法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。对于原审附带民事诉讼原告人张某甲、朱某某、张某乙、张某丙、张某丁要求民事赔偿的请求，符合法律规定，依法应予支持。上诉人蒲城县宇通货运有限责任公司放任肇事车辆以其公司名义进行营运，其对肇事车辆发生肇事后果应承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 党疆霞
代理审判员 南 楠
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 莎
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终1111号
上诉人（原审被告）：何荣，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：何健（系何荣之兄），男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：向旅平，女，1961年2月16日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成享霞，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：合江县兴城物业管理有限公司，住所地合江县，合江镇十二段平安巷（菜坝社区综合楼），统一社会信用代码915105226922723212。
法定代表人：阳光灿，董事长。
上诉人何荣因与被上诉人向旅平、成享霞、合江县兴城物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初1200号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何荣的特别授权委托诉讼代理人，于2018年9月10日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，上诉人何荣的特别授权委托诉讼代理人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1012元，减半收取506元，由上诉人何荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余琦
审判员 刘颖
审判员 赵娜
二〇一八年九月十日
书记员 刘念
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3423号
罪犯陆军，男，1982年6月3日出生,四川省大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省成都市新都区人民法院于2012年6月29日作出（2012）新都刑初字第312号刑事判决，以被告人陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币6千元。刑期自2012年1月13日起至2024年1月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日、2016年11月3日分别作出（2015）成刑初字第2604号、（2016）川01刑更5146号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、11个月，减刑后刑期止于2022年5月10日。
执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币6000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终156号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵长军，男，1981年12月3日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2009年6月3日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人赵长军犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月8日作出（2018）鄂0281刑初223号刑事判决。原审被告人赵长军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月18日11时许，被告人赵长军邀约朱某2、陈某1（另案处理）等人到大冶市陈贵镇被害人郭某1开经营的选厂，以被害人郭某1开差欠周某9万元为由，要求该选厂停工。被害人郭某1开侄子郭某2用手机告知被害人郭某1开后，被害人郭某1开让其侄子将手机给被告人赵长军。被告人赵长军拿到手机与被害人郭某1开通话期间，双方发生争执，并相约在大冶市铜山口车站见面商谈此事。随后，被告人赵长军等人驾驶车辆并携带砍刀在大冶市铜山口矿工人俱乐部处等被害人郭某1开。同日13时许，被害人郭某1开驾驶鄂Ｂ×××××号大众迈腾轿车回到铜山口，并将该车停放在铜山口车站旁边的移动营业厅门口。大约过了七、八分钟后，被告人赵长军等人驾驶车辆来到铜山口车站，看到被害人郭某1开车辆停在铜山口车站旁边的移动营业厅门口处时，被告人赵长军等人手拿砍刀下车，并上前拉开被害人郭某1开车辆驾驶室门，对被害人郭某1开身上乱砍，致被害人郭某1开左上肢及左大腿多次皮肤裂伤，左正中神经、左侧桡动脉、左某侧腕屈肌腱、左侧拇长屈肌、食中指深浅屈肌腱断裂，左肱骨不完全骨折、左某骨远端开放性骨折及左某骨上段撕脱骨折，并将被害人郭某1开车子玻璃及座椅损坏。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1开的损伤程度属轻伤一级；经大冶市价格认证中心鉴定，受损车辆价值为人民币6215元。2017年10月16日，被告人赵长军主动到大冶市公安局陈贵派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人赵长军的亲属代为赔偿被害人郭某1开经济损失人民币15万元。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、线索来源与归案情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人陈某1、郭某2、周某、陈某2、朱某1的证言，被害人郭某1开的陈述，鉴定意见书，辨认笔录，被告人赵长军的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人赵长军随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣；故意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵长军主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人赵长军的亲属代为赔偿被害人郭某1开经济损失，可对被告人赵长军酌情从轻处罚。因被告人赵长军有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，以被告人赵长军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人赵长军上诉提出被害人有过错，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定原审被告人赵长军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于原审被告人赵长军上诉提出被害人有过错，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查认为,根据在案证据，事发前，赵长军与被害人郭某1开素不相识，双方无经济往来，赵长军以为他人索要欠款为由，与被害人发生争执，并邀约他人持械砍伤被害人，被害人并无过错，原判依法判处其有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 习少婷
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一八年八月二十三日
法官助理 艾 楠
书 记 员 付 晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2670号
罪犯赵华，女，1964年3月15日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，博士研究生，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2016年9月29日作出（2016）川0105刑初1306号刑事判决，以被告人赵华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人未提出上诉。刑期自2015年9月20日起至2019年3月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月八日
书 记 员 明 静
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终966号
上诉人（原审原告）:李忠海，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：闻光芬（系李忠海之母），女，1956年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）:泸州市公安局龙马潭区分局，住泸州市龙马潭区春晖路6号。
法定代表人：林光勇，局长。
委托诉讼代理人：徐伟，该局法制大队民警。
上诉人李忠海因与被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局人格权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李忠海的委托诉讼代理人闻光芬、被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局的委托诉讼代理人徐伟到庭参加听证。本案现已审理终结。
李忠海上诉请求：撤销一审裁定，责令泸州市龙马潭区人民法院对该案立案受理，请求人民法院责令被上诉人因非法对上诉人采取刑事拘留的行为向上诉人在泸州新闻媒体或者报刊上公开赔礼道歉并恢复名誉，请求人民法院责令被上诉人赔偿因非法对上诉人采取刑事拘留行为过程中给其上诉人造成伤害而医治花费的药费35306元、非法羁押造成的误工费54400元，牙齿被打掉5颗，需要修复费用3.5万元，精神受到严重损害、身心遭受重大折磨的精神损害抚慰金10万元，丢失工作造成的损失费用20万元等赔偿费用共计424706元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2006年12月退役后，在江阳区江北中心卫生院勤劳工作，一直遵纪守法。在2012年10月17日晚22时许，上诉人接到江北镇社区居委会主任、支部书记邹祥敬和居委会副主任、民兵连长陈兴良电话通知，因发生群体性事件，要求上诉人前去执勤维护治安秩序。因上诉人单独前往，未与江北派去的民兵一起，也未穿统一的执勤服装。上诉人到达泸州市交警支队门口时还联系了陈兴良，向执勤警察说自己是民兵。因被烧了很多东西，上诉人当时很气愤。当时看到一路人拿着木棒走来，上诉人本能地在地上捡起一根大约20几厘米的断木棒，并在交警队门柱上敲了两下，来人问上诉人做什么的，上诉人说是在那里来耍的。来人走后，上诉人也丢了棍子欲离开，却被几个人从背后按倒在地，并用手铐铐走，上诉人辩解是民兵，无人听取，却将上诉人进行强行羁押和刑事拘留，在2012年10月19日以涉嫌聚众扰乱秩序罪进行刑事拘留。上诉人在被刑事拘留期间，遭到被上诉人龙马潭区公安分局莲花池派出所警察毒打、威胁等刑讯逼供，被迫承认并书写了烧车子、打车子、打警察的行为。上诉人共作了五个口供和一个自述材料，但内容均不相同，这是刑讯逼供的结果。后经核实，泸州市公安局龙马潭区分局于2012年11月19日对起诉人取保候审，2013年4月3日解除取保候审。同日龙马潭区公安分局局长、科长给上诉人及上诉人的母亲讲，对上诉人拘留10天是假拘留，不这样公安局脱不了手。2013年7月15日，泸州市公安局龙马潭区分局出具情况说明，认定上诉人在群体事件中无违法犯罪行为。上诉人在龙马潭区公安分局莲花池派出所头部被打伤，被打掉五颗门牙，经咨询权威机构需修复费用3.5万元。上诉人是一个健康活泼的青年，被上诉人非法刑事拘留，刑讯逼供后变成了一个疾病缠身的病人。上诉人多次向相关部门信访要求解决，但至今未得到明确满意的答复。上诉人原来在江阳区江北中心卫生院工作，因被上诉人的违法行为被解聘，现也未找到工作。综上所述，被上诉人作为国家机关，在办案中超越法律允许，在上诉人无任何违法犯罪事实的情况下非法强制羁押，其行为违法，使上诉人身体受到严重伤害，身心受到极度创伤，其行为严重侵犯了上诉人的人身权利，请二审法院依法作出判决，准许上诉人的上诉请求。
泸州市公安局龙马潭区分局的委托诉讼代理人答辩称：李忠海诉龙马潭区公安分局人格权纠纷一案，是区公安分局依照刑法、刑事诉讼法的规定，依法履行职权的行为，不适用民法总则、民事诉讼法的规定，应当适用国家赔偿法的相关规定，请求依法驳回李忠海的起诉。
李忠海向一审法院起诉请：1.责令泸州市公安局龙马潭区分局因非法对其采取刑事拘留的行为在泸州市新闻媒体或者报刊上向李忠海公开赔礼道歉，并恢复名誉；2.责令泸州市公安局龙马潭区分局赔偿因非法对李忠海采取刑事拘留的行为过程中给其造成的伤害损失，包括药费35306元、非法羁押的误工费272天×200元/天＝54400元、打掉5颗牙需修复费用3.5万元、精神损害抚慰金10万元、丢失工作损失费20万元，合计424706元；3.诉讼费用由泸州市公安局龙马潭区分局承担。
一审法院审查认为：李忠海因被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，泸州市公安局龙马潭区分局工作人员的行为为职务行为，李忠海所诉是作为国家机关的泸州市公安局龙马潭区分局作出的对公民的刑事行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定，驳回李忠海的起诉。
本案二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的审理焦点为本案是否属于民事案件受案范围。经审查，根据本案一审在案证据证明，李忠海因2012年10月17日晚冲击交警支队办公区域事件，被泸州市公安局龙马潭区分局刑事立案侦查，该案被撤销后，李忠海又受到泸州市公安局龙马潭区公安分局的行政处罚。依照《中华人民共和国民法总则》第二条的规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，本案泸州市公安局龙马潭区分局的刑事立案侦查、行政处罚等行为，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》作出，不属于民事法律行为，故一审法院裁定本案不属于民事诉讼受案范围系正确，本院依法予以确认，李忠海的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，李忠海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 琦
审 判 员 刘 颖
审 判 员 赵 娜
二〇一八年八月六日
法官助理 胡云双
书 记 员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川14刑终127号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖迪，男，生于1995年10月4日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2017年2月9日被判处有期徒刑九个月，同年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于仁寿县看守所。
上诉人（原审被告人）谌云川，男，生于1997年4月3日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被判处有期徒刑一年，同年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理仁寿县人民检察院指控原审被告人廖迪、谌云川犯盗窃罪一案，于2018年5月16日作出（2018）川1421刑初123号刑事判决。原审被告人廖迪、谌云川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年8月26日凌晨4时许，被告人廖迪与杜某、彭某（均另案处理）在仁寿县文林镇书院路集结号网吧内，将该网吧147号、148号、150号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4428元。
2、2017年9月5日凌晨，被告人谌云川到仁寿县满井镇中心畜牧兽医站工会院内，将受害人王某1停放在院内的一辆白色五羊--
本田摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币100元。
3、2017年9月7日晚，被告人廖迪、谌云川到仁寿县文林镇叶桥街1号蓝海网吧外，将受害人尹某停放在网吧外的一辆红色安尔达电动车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1064元。
4、2017年9月15日凌晨，被告人廖迪在仁寿县中天网吧内将受害人张某1的联想K3手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币243元。
5、2017年9月17日凌晨4时许，被告人廖迪、谌云川在仁寿县汇金天地三楼唯私网吧内，将该网吧145号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2381元。
6、2017年9月19日凌晨，被告人廖迪、谌云川在仁寿县外星人网吧内，将该网吧79号、80号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4485元。
7、2017年9月20日凌晨4时许，被告人廖迪、谌云川在仁寿县半糖网吧内，将该网吧100号、106号、107号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3100元。
8、2017年9月21日凌晨，被告人廖迪、谌云川在仁寿县文林镇仁和街东新巷主流网吧内，将该网吧49号、54号电脑的主板、CPU、内存条、显卡盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2509元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、照片、作案工具照片、监控视频、刑事判决书、释放证明书、被盗车辆信息、买卖合同、价格认定结论书、证人王某1、张某2、尹某、张某1、王某2、罗某、余某、王某3、郭某、杜某、彭某的证言、被告人廖迪、谌云川的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人廖迪、谌云川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人廖迪、谌云川在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人廖迪、谌云川到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人廖迪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人谌云川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人廖迪、谌云川赔偿受害人的经济损失。
原审被告人廖迪以其系从犯，原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人谌云川以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖迪、谌云川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑二人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的累犯、坦白等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一八年七月十日
书记员 毛 捷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川14刑终110号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金勇，男，生于1972年2月19日，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人王金勇犯妨害公务罪一案，于2018年4月20日作出（2018）川1421刑初127号刑事判决，以犯妨害公务罪，判处被告人王金勇有期徒刑六个月。
原审被告人王金勇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王金勇撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一八年七月四日
书记员 毛 捷
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终18号
上诉人（原审原告）：王水平，男，男，1984年2月
25日出生，汉族，住重庆市万洲区。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：董生友。
被上诉人（原审被告）：钟世培，男，1956年9月15
日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：李文清，男，1973年1月6
日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区南苑街都市森林揽月湾*栋*单元附*号，身份证号码：。
上诉人王水平与被上诉人钟世培、李文清、中科建设开发总公司建设工程合同纠纷管辖异议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出（2017）川2002民初3794号民事裁定，向本院提出上诉。
王水平上诉称，本案基础法律关系为建筑工程施工合同分包合同纠纷，应由建设工程所在地的资阳市雁江区人民法院管辖。被告之一的钟世培系中科建设开发总公司项目负责人，将承包到的建设工程部分水电工程分包给王水平，双方建立了建设工程分包法律关系，虽然已解除但涉及支付人工等费用并不构成新的法律关系。本案所涉项目合同履行地在资阳市雁江区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
本院经查认为，中科建设开发总公司2011年与资阳鑫源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，中科建设开发总公司将其承建的位于资阳市雁江区北村东富小区四区一期工程转包给钟世培、李某、李文清三人。2013年3月27日，钟世培以中科建设开发总公司总承包人名义将上述工程涉及的水电安装等部分工程分包给王水平，并签订《内部水电安装承包合同》载明“工程地点：资阳市雁江区北村。发包方（甲方）：资阳市东福小区四区（一期）8#楼总承包人：钟世培。承包方（乙方）：王水平。承包范围：水电安装图内的给排水系统、强电，其他因设计引起的应由乙方完成的相关工作。…”2014年8月27日，该工程项目部与王水平签订《关于退还原水电班组保证金及工程款支付的协议》，约定因该工程项目主体工程已到7层时，因合同单价问题项目负责人李文清与水电班组负责人王水平达成一致，解除合同退还工程保证金、支付工程材料费、人工费等。故王水平与资阳市东福小区四区（一期）8#楼总承包人钟世培签订的《内部水电安装承包合同》属建设工程分包合同。该合同协议解除后，双方签订《关于退还原水电班组保证金及工程款支付的协议》，虽然就解除合同后各自应承担的责任重新订立了新的协议，但该协议是王水平与中科建设开发总公司东福小区四区（一期）8#工程项目部达成对王水平已实际施工部分产生的材料费、人工费以及工程保证金等达成支付、退还的协议。而本案王水平并不是完全按照该新协议约定仅起诉中科建设开发总公司履行该协议，还一并起诉了工程实际承包人钟世培、李文清承担连带支付其工程保证金、人工费、材料费等义务，故本案仍属建设工程合同纠纷。一审法院认为双方就解除合同后各自应承担的责任重新订立了新的支付协议，不属于建设工程合同纠纷的理由不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程位于资阳市雁江区，故资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002
民初3794号民事裁定。
二、本案由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终493号
上诉人（原审被告）：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人：涂吉胜，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪辉言，该公司员工，男。
委托诉讼代理人：刘晓梅，该公司员工，女。
被上诉人（原审原告）：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社。
法定代表人：许莉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
上诉人陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）因与被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司（以下简称顾恒公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，三秦公司与顾恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）川09民终767号民事裁定，将本案发回一审法院重新审理，三秦公司在该案和本案中均确认三秦公司的送达地址为成都市龙泉驿区航天南路18号。一审法院于2018年2月23日以法院专递方式向三秦公司确认的上述送达地址邮寄一审判决书，该邮件于2018年2月24日由公司前台工作人员宁成梅签收。三秦公司于2018年3月14日向一审法院邮寄上诉状提起上诉。三秦公司分别向一审法院和本院提交了两份《证明》，其中：证明一载明“兹证明我局的邮政件（快递单号为：1029802907792）于2018年2月24日到我司，我公司与陕西亿金公司联系因陕西亿金建设有限公司春节期间放假，2018年3月5日才正式上班，该件于2018年3月5日送至陕西亿金建设有限公司办公室签收。特此证明。成都市邮政速递物流有限公司龙泉分公司2018年3月14日”；证明二载明“遂宁市中级人民法院：兹证明1029802907792邮件于2018年2月24日到达我局，由于邮件详情单上收件人地址只填写了'四川省成都市龙泉驿区航天南路18号'，并未注明具体单位名称，而且该地址所属公司因春节大假未上班，因此投递人员在投递前到该地址所在单位的前台咨询过前台人员，得知3月5日才上班，邮件由前台工作人员宁成梅代签。事后才得知该地址存在两家公司，都是3月5日才正常上班，而投递员当时咨询的工作人员是陕西亿金建设有限公司的工作人员，并非三秦建设集团公司工作人员，而平时两家公司的邮件都是送达该前台人员签收。因此3月5日上班后，前台工作人员才将邮件转交陕西省三秦建设集团总公司。特此证明。中国邮政速递物流股份有限公司四川省龙泉驿区分公司2018年4月17日”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。从一审送达和签收情况看，一审法院已于2018年2月24日向三秦公司有效送达了一审判决书，三秦公司的上诉期应于2018年3月11日届满，因3月11日为法定节假日（星期日），上诉期间届满日顺延至3月12日，三秦公司向一审法院递交上诉状的时间已超过法定上诉期间，一审判决已发生法律效力。三秦公司提供的两份证明均不能证明其是在3月5日才收到一审判决书，故三秦公司就本案提起的上诉已超过法定上诉期间，不符合二审案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陕西省三秦建设集团总公司的上诉。
上诉人陕西省三秦建设集团总公司预交的二审案件受理费7675元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年五月十四日
书记员 李 环
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3538号
罪犯杨志荣，男，1983年5月18日出生,四川省黑水县人，藏族，小学文化，现在四川省。
四川省成都市武侯区人民法院于2015年12月1日作出（2015）武侯知刑初字第2号刑事判决，以被告人杨志荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币320000元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑4年7个月，并处罚金人民币900000元。数罪并罚,决定执行有期徒刑11年，并处罚金1220000元,宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）川01刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月1日起至2025年6月30日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨志荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币122万元已履行8000元，困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志荣减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧