wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初2642号
原告：赖忠宁，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郭宁海，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告赖忠宁与被告郭宁海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖忠宁到庭参加诉讼，被告郭宁海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖忠宁向本院提出诉讼请求：1.判令郭宁海归还赖忠宁借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由郭宁海承担。事实和理由：赖忠宁曾在郭宁海的建筑工地工作，2015年8月8日，郭宁海以资金紧缺为由向赖忠宁借款人民币10000元，并出具欠条一份。为维护自身合法权益，赖忠宁特依法提起本案诉讼，请求判如所请。
郭宁海未作答辩。
赖忠宁围绕诉讼请求依法提交了证据，郭宁海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。赖忠宁提供的《欠条》、《便条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明赖忠宁对郭宁海主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖忠宁与郭宁海系朋友关系。2015年8月8日，郭宁海出具了一份《欠条》给赖忠宁收执，该《欠条》载明“兹向赖忠宁借到现金人民币壹万元整，欠工资壹万捌仟元整，还人民币壹仟元整，余总欠人民币贰万柒仟元整，于2017年（即农历年底）还清。”郭宁海在该《欠条》上签字予以确认。后经赖忠宁催讨，郭宁海未能按期履行付款义务。2018年3月1日，郭宁海再次出具一份《便条》给赖忠宁收执，该《便条》载明“由于2017年年底没钱还赖忠宁的借款及工资合计人民币贰万柒仟元整。经协商后，同意该款项于2018年6月30日前一次性还清。最后一次期限。”郭宁海在该《便条》上签字予以确认。因还款期限届满后，郭宁海依旧未能按期履行付款义务，赖忠宁遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。赖忠宁与郭宁海之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案借款约定的借款期限已届满，赖忠宁有权要求郭宁海返还，故赖忠宁请求郭宁海偿还本案借款10000元，于法有据，予以支持。郭宁海经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭宁海应于本判决生效之日起十日内偿还赖忠宁借款10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭宁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴月妮
二〇一八年八月十四日
书记员 易继晖
速录员 陈雅萍
判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执413号
申请人刘涛。
被执行人潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
本院在执行申请人刘涛与被执行人潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结奎文区人民法院（2013）奎商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4867号
被执行人：谭昌健，男，1985年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人谭昌健犯盗窃罪判处缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初618号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭昌健缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人谭昌健的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款3000元未能执行。现已将被执行人谭昌健纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月二十九日
书记员 伍常容
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4864号之一
原告：张巍瀚，男，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢27-10。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托诉讼代理人：张念，重庆达能律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：蒋晓萍，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省。
原告张巍瀚与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司、刘斌、蒋晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告张巍瀚于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张巍瀚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张巍瀚回起诉。
案件受理费4384元，减半收取计2192元，由原告张巍瀚负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 颜成志
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2890号
原告：吴丽媛，女，1974年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：李智伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告吴丽媛与被告李智伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告吴丽媛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30100元及利息，利息按照千分之五计算至还款日。事实和理由：2016年10月30日，被告找到原告说自己要买房子，资金周转困难，向原告提出借款。原告处于帮忙之心借给被告，被告出具了借条一张，载明：借人民币叁万零壹佰元，借期14个月，月息千分之五。2017年12月31日本息全清。但到期后被告并没有还钱，原告多次催促被告，被告都说马上还清，但是至今被告都没有支付借款本息，故原告诉至本院，望判如所请。
被告李智伟未答辩。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李智伟偿还原告吴丽媛借款本金30100元及利息3300元，分别于2018年9月15日前偿还借款本金10000元，10月15日前偿还借款本金10000元，11月15日前偿还借款本金10100元及利息3300元、案件受理费275元。若任何一次逾期，原告吴丽媛可一次性申请执行剩余全部款项。上述款项直接汇入吴丽媛工行卡6217231713000181068。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李智伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年八月十四日
书记员 范 倩
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初216号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，农民。2006年5月30日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2007年4月21日因抢夺被淳安县公安局行政拘留十五日；2009年2月16日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月9日因赌博被淳安县公安局行政罚款五百元；2014年3月20日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月9日刑满释放；2015年3月19日因赌博被淳安县公安局行政罚款五百元。2016年4月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日下午，被告人方某甲趁淳安县威坪镇方宅村中方64号方某丁出门之际，溜门进入方某丁卧室实施盗窃，在翻动床铺等处寻找钱财时被返回家中的方某丁之女方某乙当场发现。因方某甲未窃得任何财物，加之其下跪求饶，方某乙让其离去。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某丁的陈述,证人方某乙、方某丙的证言，现场勘验笔录、现场照片，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲入户盗窃他人财物，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。方某甲实施盗窃时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。方某甲归案后能交代自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。方某甲有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人方某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年六月二十日
书记员 余珂健
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第533号
罪犯罗荣全，男，1982年7月5日出生，汉族，文盲，贵州省织金县人，捕前系农民。2006年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年3月7日作出（2011）惠刑初字第110号刑事判决，认定被告人罗荣全犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑四年（刑期自2010年11月10日起至2014年11月9日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2011年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗荣全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯罗荣全自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2014年1月累计达标分18分。2012年获得监狱表扬，2013年获得监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯罗荣全服刑期间缴交罚金230元。
本院认为，罪犯罗荣全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月10日起至2014年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02275号
上诉人（原审被告）江苏万顺置业有限公司。
法定代表人何金生，该公司董事长。
委托代理人解兆明。
被上诉人（原审原告）任芳。
上诉人江苏万顺置业有限公司因与被上诉人任芳商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏万顺置业有限公司于2016年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏万顺置业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏万顺置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9173元，减半收取4586.5元，由上诉人江苏万顺置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年二月一日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第2页／共2页
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初303号
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人张虎威，该政府工作人员。
原告张争不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告张争、被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年8月2日作出浦府复不受字（2016）第258号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：《复议不予受理决定》），主要内容为，申请人张争请求确认上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）2016年7月18日作出的《不予受理告知书》违法，向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据该法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告张争诉称，原告通过12345平台举报违法建筑，浦东城管局确认原告举报属实，故原告向该局要求依法规规定获取奖励费，并咨询领取奖励费的方式，浦东城管局作出《不予受理告知书》。原告遂向被告浦东新区政府提出行政复议，被告不予受理原告行政复议申请适用法律错误，故请求判决确认被告作出《复议不予受理决定》的行政行为违法，责令被告重新作出决定书。
被告浦东新区政府辩称，浦东城管局针对原告提出的信访事项作出《不予受理告知书》，原告对此申请行政复议，不属于行政复议的受理范围，不符合《行政复议法》第六条的规定。被告作出的《复议不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告浦东新区政府向本院提供了下列事实证据和法律依据证明其作出《复议不予受理决定》合法。
一、职权依据：《行政复议法》第十二条第一款。原告张争认为被告应当受理其行政复议申请。
二、事实证据：行政复议申请及相关材料、《复议不予受理决定》及送达凭证，证明被告收到原告的行政复议申请及作出《复议不予受理决定》的事实。原告张争对被告提供的证据没有异议，但认为被告不予受理其申请违法。
三、法律依据：《行政复议法》第六条。原告张争认为其行政复议申请符合该法第六条第（十一）项的规定。
四、程序依据：《行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款。原告张争认为被告未尽审查义务。
原告张争向本院提供了以下证据：1、原告向浦东城管局邮寄的材料；2、《不予受理告知书》；3、行政复议申请书；4、被诉《复议不予受理决定》；5、浦东城管局确认张争举报事项被立案查处的材料；6、浦东城管局对案外人作出的《不予受理告知书》，证明浦东城管局收到其邮寄的书面材料后作出《不予受理告知书》，故而其申请行政复议，被告浦东新区政府认定《不予受理通知书》系针对原告提出的信访事项，不予受理行政复议申请是错误的。被告浦东新区政府对原告提供的证据1-4没有异议，但认为原告申请事项不属于行政复议范围。被告认为原告提供的证据5-6与本案不具有关联性。
本院对双方当事人提供的证据审查后认为，被告提供的证据来源和取得方法合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。原告提供的证据5-6与本案对于《复议不予受理决定》的合法性审查不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，张争于2016年7月12日向浦东城管局邮寄书面材料，认为其举报的浦东新区XX路XX号XX地块（东至耀龙路，南至春眺路，西至晴雪路，北至高青西路）办公项目等均是违法用地、违法建筑，已得到浦东城管局的确认。根据《中华人民共和国信访条例》及《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》的有关规定，应予奖励，并询问张争的举报奖励是现金领取还是银行转账。同年7月18日，浦东城管局作出《不予受理告知书》，告知张争提出的信访事项，不属于该局职权范围，建议张争向相关发文部门提出咨询。张争不服，向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于2016年8月1日收到行政复议申请，经审查认为张争提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，遂于次日作出被诉《复议不予受理决定》并于同年8月3日送达张争。张争收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告浦东新区政府作为浦东城管局的本级人民政府，具有受理或决定不予受理对浦东城管局提出的行政复议申请的法定职权。本案中，原告张争因认为浦东城管局作出的《不予受理告知书》侵犯其合法权益，向被告申请行政复议，被告经审查后认为浦东城管局作出的《不予受理告知书》系针对原告提出的信访事项，不属于行政复议范围，遂在法定期限内作出被诉《复议不予受理决定》，符合《行政复议法》第六条、第十七条等规定，并无不当。原告要求撤销《复议不予受理决定》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张争的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张争负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 侯 俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2765号
申请执行人:张建存，男，1974年11月14日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
被执行人:周兴军，男，1967年11月8日出生，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：李春侠，系本案被执行人。
被执行人:李春侠，女，1971年4月22日出生，住辽宁省营口市老边区。
关于张建存与周兴军、李春侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2883号民事判决已经发生法律效力，周兴军和李春侠应向张建存支付货款64353元及逾期付款利息（以64353元为本金，自2016年7月7日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日止）；周兴军、李春侠共同负担案件受理费704元、保全申请费664元。因周兴军、李春侠没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人张建存申请，本院依法立案执行，本案执行费886元由周兴军、李春侠共同承担。
本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人周兴军有可供执行财产；发现被执行人李春侠有银行存款余额4603.94元，其名下有位于广州市南沙区房屋一间，本院已因申请执行人张建存的申请在诉讼阶段采取保全措施，查封上述房屋，另发现其名下有位于广州市南沙区房屋一间。本院分别委托辽宁省营口市西市区人民法院和辽宁省营口市老边区人民法院调查被执行人周兴军、李春侠在户籍当地的财产状况，上述法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人的财产情况没有异议。
立案后，被执行人周兴军、李春侠主动向张建存支付了10000元。经本院执行，张建存与周兴军、李春侠双方自愿达成执行和解协议如下：周兴军、李春侠拖欠张建存的货款64353元，受理费704元，保全费664元，合共65721元。周兴军、李春侠已支付了10000元，尚欠55721元，该款项周兴军、李春侠应于2017年7月1日前支付张建存20000元，于2017年12月31日前支付张建存35721元。如被执行人按执行和解协议履行义务，申请执行人自愿放弃追讨逾期付款利息、迟延履行期间债务利息；若被执行人逾期不履行义务，被执行人自愿补偿违约金15000元给申请执行人，申请执行人向法院恢复执行原判决所确定的义务。被执行人于2017年4月10日前支付本案执行费886元。
因张建存与周兴军、李春侠双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。申请执行人要求法院继续查封被执行人李春侠名下位于广州市南沙区的房屋，同意执行和解履行期间暂不处理被执行人名下其他财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2883号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。张建存与周兴军、李春侠双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2765号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月一日
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11760号
原告贾根成，男，1948年6月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人王丹峰，河南天基律师事务所律师，特别授权。
被告郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。代码证号：76487165-8。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
原告贾根成诉被告郑州靖业中博大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告郑州靖业中博大酒店有限公司拖欠其劳动报酬，诉至本院，请求法院依法判令被告支付工资5550、经济补偿金11110元。本院经审理查明：原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费5550元未付，情况属实。原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告贾根成劳务费5550元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月十八日
书记员 李贝贝
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执140号
申请执行人：汪军，男，汉族，1972年3月28日出生，农民，住乌苏市四季花城。
被执行人：吕鹏，男，汉族，1980年6月17日出生，农民，住乌苏市八十四户乡。
申请执行人汪军申请执行吕鹏物权纠纷一案，申请人汪军依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2014年10月27日，作出的（2014）乌民一初字第1082号民事判决书，2017年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人汪军以案外与被执行人吕鹏达成执行和解协议为由，于2017年4月8日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人吕鹏的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）乌民一初字第1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年四月十四日
书记员 王 听
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17023号
罪犯赵小兰，女,1977年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸果敢县西山区田坝乡白坟村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二〇〇五年八月九日作出(2005)临中刑初字第550号刑事判决,以被告人赵小兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1234号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二〇一〇年四月十一日、二〇一一年四月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵小兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵小兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，监狱特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵小兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯赵小兰减去有期徒刑一年(刑期自2008年1月10日起至2021年6月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初4464号
申请人：王其我，男，1954年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被申请人：于永静，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
申请人王其我与被申请人于永静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王其我于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人于永静所有的苏Ｊ×××××号小型轿车予以财产保全。申请人王其我提供了案外人张春海所有的苏Ｊ×××××号小型轿车为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王其我的财产保全申请符合法律规定，对申请保全的财产应依法予以查封，对保全担保的财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人于永静所有的苏Ｊ×××××号小型轿车予以查封、扣押；
二、对案外人张春海所有的为财产保全提供担保的苏Ｊ×××××号小型轿车予以查封；
本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费1020元，由申请人王其我预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴菊兰
二〇一八年八月八日
书记员 陈虹宇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527民初215号
原告李某某，女，1988年6月出生，汉族，农民，住广东省汕头市。
被告付某某，男，1973年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告付某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年二月二十三日
书记员 何 莹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00137-3号
申请人：廖琳玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张海涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人廖琳玲与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00985号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封被执行人张海涛名下香格里拉5栋206室房屋。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1591号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1977年10月11日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市某公司1、某公司2总经理，住张家港市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年8月29日被羁押，8月31日被刑事拘留，9月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人王志，江苏颐华律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1540号起诉书指控被告人朱某犯受贿罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
张家港市某公司系国有企业。张家港市某公司2系某公司1的全资子公司。
2014年1月至2016年1月间，被告人朱某利用其担任某公司1、某公司2总经理的职务便利，在工程材料采购、工程分包、工程款结算等方面为他人谋取利益，索取或收受他人所送的钱财，折合人民币共计23.1万元。具体分述如下：
1.2014年1月至2015年1月，被告人朱某先后2次收受南京某有限公司法定代表人鲍某所送人民币共计6万元。
2.2015年1月至2015年9月，被告人朱某在其办公室内先后2次收受张家港某有限公司1总经理虞某所送面值人民币1000元的张家港市第一人民商场购物卡共6张，共计价值人民币6000元。
3.2015年2月至2016年1月，被告人朱某在其办公室等处先后3次收受苏州某公司总经理严某所送面额合计人民币2.5万元的中石化加油卡13张、“黄金叶”香烟20条，共计价值人民币4.5万元。
4.2015年9月至2016年1月，被告人朱某在张家港市杨舍镇人民东路联通公司附近等处先后2次收受江苏某公司法定代表人高某所送人民币共计8万元。
5.2016年1月，被告人朱某以需要解决费用为名向张家港市某有限公司2总经理戴某2索取财物，后在张家港市唐宫自助海鲜酒店的地下停车场收受戴某2所送人民币4万元。
被告人朱某在接受张家港市人民检察院反贪污贿赂局调查期间，主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，追缴“黄金叶”香烟9条（鉴定损耗0.9条，留样0.2条，现余7.9条，价值人民币7900元）、中石化加油卡2张（面额均为人民币1000元），被告人朱某的家属代为退出人民币220000元，现均暂存于张家港市人民检察院。在本院审理期间，被告人朱某家属又代为退出人民币1100元，现暂存于本院。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、鲍某、虞某、严某、高某、戴某2的证言、企业登记资料、营业执照、组织机构代码证、调动审批表、劳动合同书、任免通知、常住人口信息、科目余额表、购销合同、工程分包协议、工程分包合同、系统集成合同、工程施工合同、工程用款申请单、资金拨付表、发票、银行回单、记账凭证、收据等财务凭证、卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明、价格鉴证意见、搜查笔录、扣押财物清单、银行账户交易明细、案发经过、被告人朱某的供述笔录、本院的暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受或索取他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人朱某犯罪后自首、真诚悔罪、积极退赃等情节，可减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人朱某的辩护人提出被告人朱某收受的香烟大部分用于公司的招待应酬的辩护意见，经查：目前无证据证实被告人朱某收受的香烟大部分用于单位公务，故此辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人朱某具有自首、归案后积极退赃、当庭自愿认罪、平时表现良好等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护国家廉政制度建设和国家工作人员职务活动的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年8月28日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、扣押的受贿款人民币221100元、赃物黄金叶香烟7.9条、价值人民币2000元的中石化加油卡2张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 许玉田
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁慧雯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第607-2号
申请执行人卢跃峰，男，汉族。
被执行人马得草，男，汉族。
被执行人马保珍，女，汉族。
被执行人付巧焕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第514号民事判决书，在执行卢跃峰诉马得草、马保珍、付巧焕民间借贷纠纷一案中，于2014年5月12日向三被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马得草银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
二、冻结、划拨被执行人马保珍、付巧焕银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松波
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年一月四日
书记员 王建伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1761号
原告：何海霞，女，1965年9月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：黄春林，男，1974年3月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省潜山县。
原告何海霞与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何海霞到庭参加诉讼。被告黄春林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何海霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿还借款本金60000元及相应利息。事实和理由：被告在太湖县内注册了一家皖太电子商务业务，被告因资金周转需要于2014年9月20日通过原告的弟弟何某某向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。原告依约将上述款项交付被告，但被告至今分文未还。原告诉至法院，其诉讼请求前述。
黄春林未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告因经营电子商务需资金周转于2014年9月20日向原告借款60000元，原告向被告交付了借款现金，被告向原告出具借条一份。因被告一直未偿还借款本息。原告为此起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人的陈述及被告向原告出具的借条证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系合法有效，被告未向原告偿还借款，被告应承担偿还责任。因原、被告未对利息及还款期限进行约定，故视为不支付利息，且原告可随时向被告要求偿还，但自原告向法院起诉主张权利之日起应按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄春林于本判决生效后十日内偿还原告何海霞借款60000元，并从2016年9月14日起按国有商业银行同类同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第776号
原告胡以文，农民。
被告申成祥，农民。
原告胡以文诉被告申成祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡以文到庭参加诉讼，被告申成祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡以文诉称，2012年11月1日，被告向原告收购苹果，价值14499.90元，被告为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，请求判令被告支付苹果款14499.90元并赔偿经济损失。
被告申成祥未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年11月1日，被告申成祥从原告胡以文处收购苹果，并为原告出具14499.90元的欠条一份，欠条中对苹果的规格、数量及价款等内容进行了记载。该款经原告催要，被告未予支付。原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。
上述事实由被告书写的欠条及原告庭审陈述在案为据，予以证明。
本院认为，被告申成祥向原告胡以文收购苹果，原、被告之间构成买卖合同关系，原告完成苹果交付义务后，被告应按约定的价款及时付款。原告要求被告支付苹果款14499.90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张经济损失，因双方未约定计算方式，经济损失可从原告起诉日起以欠款额为基数按人民银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申成祥于本判决生效后十日内支付原告胡以文苹果款14499.90元。
二、被告申成祥于本判决生效后十日内赔偿原告胡以文经济损失（自2014年10月27日至本判决确定的履行期限届满之日，以14499.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告申成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 高源泽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘克强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3194号
原告李保国，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告权西安，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李保国诉被告权西安排除妨害纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托代理人丁承先、被告权西安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国诉称，原告在南大史村西、沧保公路北有宅基地一处，该宅基地四至为东至道、南至张培征、西至饭店、北至宅基，面积为225平方米，河间市人民政府给我颁发了集体建设用地使用证。2016年8月25日原告在清理宅基准备建围墙，被告以是他的地方为由，妨碍原告清理宅基地，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故起诉要求排除被告妨碍原告清理宅基地的行为。
被告权西安辩称，原告起诉的争议宅基地是被告的，被告的确对原告建围墙进行了阻止，因为该宅基地是被告的，具体面积不清楚。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、1995年12月河间市人民政府为原告颁发的集体土地建设用地使用证，证实原告对争议土地有合法使用权。
2、河间市行别营乡土地所于1999年1月5日为原告出具的证明，内容是原告准备在1997年在争议土地上建房，但是因为出车祸一直没有建，原告的宅基证依然有效。
3、证人肖某、位保良证言。证实2016年8月25日证人为原告清理宅基地，被告阻拦不让清理。
被告权西安的质证意见：对原告提交的书面证据被告不知道，对证人证言均没有异议。被告权西安未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2均是国家主管机关颁发，真实有效，对证据效力予以确认。证人肖某、位保良均到庭作证并接受双方的质询，系本人真实意思表示，具有证据效力，依法予以确认。
经审理查明，原告李保国系河间市行别营乡南大史村村民，1995年12月9日由河间市人民政府为原告李保国颁发集体土地建设用地使用证，原告在该村取得宅基地一块，该宅基地的证号为集建（95）字第951924001号，载明该宅基地面积为225平方米，四至东至道、南至张培征、西至饭店、北至宅基。2016年8月25日原告在以上宅基建围墙时，被告对原告进行阻拦。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案原告对自己分得的宅基地享有合法的使用权，现被告对原告在宅基地上建围墙进行阻拦，对原告构成侵权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉”，故被告权西安应承担停止侵权的民事责任。被告权西安认为该地块应属自己所有，未提交充分的证据予以证实，依照上述规定及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告权西安对原告李保国的宅基地（东至道、南至张培征、西至饭店、北至宅基）停止侵害。
案件受理费100元，由被告权西安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 侯占国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第18号
上诉人（原审被告）：时彬，男，1969年11月1日出生，汉族。委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某。
法定代理人：贾爱存，系许某母亲。
原审被告：李某。
法定代理人：李辉，系李某父亲。
委托代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
上诉人时彬与被上诉人许某、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人时彬的委托代理人卢军伟、被上诉人许某的法定代理人贾爱存及原审被告李某的委托代理人李宪君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月14日13时58分许，时彬驾驶辽B×××××号重型自卸货车沿定陶县范阳路自北向南行驶至陶朱公大街路口处向西转弯时，与自北向南行驶李某驾驶的雅迪牌电动自行车（载许某）相撞，造成李某、许某受伤，电动自行车损坏。经菏泽市公安局交警支队定陶大队定公交认字（2013）第06015号事故认定书认定，被告时彬承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，许某无事故责任。涉案车辆辽B×××××号重型自卸货车的车主系时彬。许某受伤后于事故当日入住于菏泽市立医院治疗，被诊断为“左胫骨开放性骨折”，于2013年7月4日好转出院，共住院治疗20天，支付医疗费23445.30元。2013年7月5日入住于定陶县人民医院，入院诊断为“左胫骨开放性骨折术后”。共住院治疗66天，支付医疗费19753.12元。2013年10月25日受定陶县人民法院委托，菏泽德衡司法鉴定所对许某的后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人许某道路交通事故致左胫骨开放性骨折后续治疗费用约需人民币3000元左右。原告为此支出鉴定费800元。原告住院期间由其父亲许保银护理，许保银系农村居民。另查明山东省2012年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32869元。被告时彬已为原告支付医疗费13000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人人身权利的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，被告时彬驾驶的辽B×××××号重型自卸货车与李某驾驶的雅迪牌电动自行车（载许某）相撞，造成许某受伤属实。因涉案车辆辽B×××××号重型自卸货车未投保交通事故强制险，应由该车辆所有人时彬在强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过部分由被告时彬和李某按责任比例进行赔偿。因二被告时彬和李某驾驶的系机动车与非机动车，故二者承担责任的比例以8：2为宜。综上，原告的具体损失范围与数额确定如下：医疗费43198.42元；护理费7744.48元；住院伙食补助费2580元；营养费1000元；鉴定费800元；交通费600元；后续治疗费3000元，合计58922.9元。上述损失中，应由被告时彬在交强险限额范围内赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，赔偿许某护理费、交通费8344.48元；交强险限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及鉴定费40578.42元，由被告时彬与李某按责任比例赔偿，被告时彬赔偿许某32462.74元，已经支付的13000元，应予扣减。被告李某赔偿许某8115.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告时彬赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费50807.22元（包括已经支付的13000元）；二、被告李某赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费8115.68元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币1366元，原告许某负担100元，被告时彬负担1064元，被告李某负担202元。诉讼保全费500元，原告许某负担50元，被告时彬负担380元，被告李某负担70元。
宣判后，原审被告时彬不服一审判决，上诉称：1、本案事实不清，肇事车辆实际车主是苗忠振；2、被上诉人许某在定陶县人民医院第二次住院治疗存在挂床行为及不合理治疗行为；3、原审认定责任比例过高，上诉人应承担70%的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
针对时彬的上诉，被上诉人许某答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李某答辩认为：原判认定事实清楚，但根据法律规定，机动车一方应承担80%到90%的赔偿责任，原审判由其承担20%的赔偿责任显失公平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人时彬称“一审时提交的肇事车辆行驶证，显示车主为苗忠振，其不应承担赔偿责任”的上诉理由。经查，肇事车辆辽B×××××号重型自卸货车已注销，该车为报废车辆，其行驶证业已过期，依法不能作为有效证据认定，结合肇事车辆发生涉案事故时，定陶县交警大队依照法定程序作出的事故认定书认定涉案车辆的车主系上诉人时彬。原审据此认定上诉人系涉案车辆车主并判定赔偿责任并无不当，应予支持。
关于上诉人时彬称被上诉人许某在定陶县人民医院第二次住院治疗存在挂床行为及诸多不合理的治疗行为的问题。经查，上诉人时彬在一审、二审期间对该意见均未提交证据支持，原审根据许某伤后入住菏泽市立医院手术、后在定陶县医院神经外科进行术后治疗的事实，依据相关病历、诊断证明及其每日用药清单等，认为不存在挂床行为及不合理治疗行为的判决并无不当，应予维持。
关于上诉人时彬与原审被告李某就涉案损失的赔偿责任比例问题。经查，案发后菏泽市公安局交警支队定陶大队作出的定公交认字（2013）第06015号事故认定书认定，时彬承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，许某无事故责任。原审根据该事故认定书，结合上诉人时彬与原审被告李某发生事故时分别驾驶机动车与非机动车，酌定由时彬承担80%的赔偿责任，由李某承担20%的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人时彬的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人时彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王翌帆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2094号
上诉人（原审原告）：龚爱秀，女，1949年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐兆群（龚爱秀丈夫），男，1945年9月2日生，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：惠山区前洲街道蒋巷社区居民委员会，住所地无锡市惠山区前洲街道蒋巷社区。
负责人：孙红星，该社区主任。
委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人龚爱秀因与被上诉人惠山区前洲街道蒋巷社区居民委员会（以下简称蒋巷居委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2176号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
龚爱秀向一审法院提出诉讼请求：确认其享有前洲街道蒋巷社区集体经济股份合作社（以下简称蒋巷合作社）的股东待遇。事实与理由：其系蒋巷社区的居民，蒋巷社区在实施集体经济股份合作制改革时，居民代表大会决议通过的实施意见规定“外嫁女”（即虽未将户口迁出，但已经结婚嫁出本村的女子）不享受股东待遇，而其属于该情形，故至今未享受相应的股东待遇。实施意见的上述规定侵害了其合法权益，对其应属无效，应当予以撤销。
一审法院经审查认为：当事人的起诉应当属于民事诉讼的受理范围。龚爱秀主张蒋巷社区居民代表大会决议通过的实施意见规定“外嫁女”不享受股东待遇，侵害了其合法权益，该问题的实质是“外嫁女”是否享有集体经济收益分配的权利，并涉及对龚爱秀是否具有集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故龚爱秀提起本案诉讼不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院作出裁定：驳回龚爱秀的起诉。
龚爱秀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院裁定转换程序期限违反法律规定。一审法院于2016年4月25日立案后适用简易程序审理，转为普通程序应在审限届满前三个月内及时作出裁定，但一审裁定历时8个多月才作出，违反法定期限。2、一审裁定驳回其起诉理由不成立。集体经济组织成员资格不能以妇女是否出嫁作为标准，其婚后户口一直未迁出蒋巷村，1981年分田到户时在该村分得土地，一直在当地生产生活，直到2010年征地拆迁享受了和其他村民一样待遇后房屋拆迁止，应当具备集体经济组织成员资格，村民自治章程内容不得违反法律规定。
被上诉人蒋巷社区辩称：首先，龚爱秀要求确认其享有蒋巷合作社的股东待遇，涉及对龚爱秀是否具有集体经济组织成员资格的认定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；其次，涉案集体经济股份合作制股改方案是经过村民民主投票表决程序，上级政府批准实施的，合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，龚爱秀主张蒋巷社区居民代表大会决议通过的实施意见规定“外嫁女”不享受股东待遇，侵害了其合法权益，该问题的实质是“外嫁女”是否享有集体经济收益分配的权利，并涉及对龚爱秀是否具有集体经济组织成员资格的认定，由于集体经济组织成员资格涉及农村集体经济组织成员政治、社会、经济等各项权益，请求确认集体经济组织成员身份资格的诉请，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故由此引起的纠纷人民法院不应受理。据此，原审裁定驳回龚爱秀的起诉于法有据，并无不当。关于一审程序问题，因一审法院在适用简易程序审理过程中，双方当事人均同意先自行协商一下，故一审法院办理了相关审限暂停手续，并未违反法律规定，也未损害龚爱秀应当享有的诉讼权利。
综上，龚爱秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 窦 玥
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00033号
异议人（案外人）钱明。
委托代理人刘锟，湖北忠三律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，该行行长。
委托代理人邓宏，湖北今天律师事务所律师。
被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司。
法定代表人胡红星，该公司总经理。
被执行人王磊。
被执行人胡红星。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司（以下简称鼎鑫公司）、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案中，案外人钱明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钱明称，胡红宇委托武汉兆通经济发展有限公司（以下简称兆通公司）、钱明分别代持中胜公司15%、22%的股权，系3000万元借款质押，非胡红宇实际所有，现借款已归还，代持股权已终止。综上，（2013）鄂武汉中执字第00451号执行裁定，在没有事实证据的情况下，认定胡红宇委托兆通公司和钱明代为持有中胜公司的股权并予以冻结是错误的。请求按照《民诉法》第二百二十七条的规定，要求解除对上述股权的查封。
本院查明，原告民生银行武汉分行与被告鼎鑫公司、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00393号民事调解书。调解书生效后，民生银行武汉分行于2013年11月29日向本院申请执行，受理案号为：（2013）鄂武汉中执字第00451号。
2014年1月8日，本院作出（2013）鄂武汉中执字第00451号执行裁定，内容为：1、冻结被执行人鼎鑫公司的实际控制人胡红宇委托兆通公司代为持有的武汉中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）15%的股权，委托钱明代为持有的中胜公司22%的股权；2、冻结期限为二年（即自2014年1月9日起至2016年1月8日止）；3、冻结期间未经本院许可，不得办理转让、更名、质押等相关手续。
另查明，2011年12月15日，中胜公司股东徐国萍（该公司法定代表人）、徐国钢（甲方）与胡红宇（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款3000万元，期限从2011年12月19日至2012年6月18日。同时约定将兆通公司、钱明分别在中胜公司持有的15%、22%的股权，质押给胡红宇，双方于本协议签订后办理质押手续，以上借款如期归还后即解除质押。协议签订后，双方于2011年12月15日到武汉市工商行政管理局办理股权变更登记手续，将兆通公司、钱明分别在中胜公司持有的15%、22%的股权，变更登记到胡红宇名下。2012年5月24日，胡红宇（委托方）与钱明（受托方）签订一份《委托持股协议》，协议约定，胡红宇以其实际所有的中胜公司股权中22%的股权，委托钱明以其自身名义持有。协议签订后，双方于2012年6月6日到武汉市工商行政管理局办理股权变更登记手续，将胡红宇在中胜公司持有22%的股权，变更登记到钱明名下。2013年12月10日，中胜公司向鼎鑫公司偿还借款5000万元。
还查明，2014年3月10日，中胜公司出具《借款的情况说明》，内容为：中胜公司开发武汉市钢铁物流服务中心项目，资金比较紧张。徐国萍、徐国钢作为中胜公司的大股东和实际控制人，徐国萍同时担任公司总经理，于2011年12月15日，徐国萍、徐国钢以个人名义与胡红宇签订《借款协议》，向胡红宇借款3000万元。胡红宇的借款来自鼎鑫公司，借款资金直接支付到中胜公司账户，借款资金的归还也由中胜公司偿还到鼎鑫公司账户。
经质证，民生银行武汉分行对钱明提供的上述证据及事实没有异议。
本院认为，中胜公司法定代表人及股东徐国萍、徐国钢与胡红宇签订《借款协议》，约定中胜公司向胡红宇借款3000万元。借款后，双方按约定办理了质押变更登记手续。中胜公司向胡红宇偿还借款后，按照双方签订的《借款协议》约定，即解除质押，且已办理了股权变更登记手续，胡红宇对中胜公司不持有股份。胡红宇亦非本院（2013）鄂武汉中执字第00451号执行案的被执行人，本院以胡红宇系被执行人鼎鑫公司的实际控制人为由，查封案外人钱明在中胜公司的股权，没有事实依据和法律依据，异议人钱明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对“本院（2013）鄂武汉中执字第00451号执行裁定第一项中所冻结的被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司的实际控制人胡红宇委托钱明代为持有的武汉中胜泓润物流有限责任公司22%的股权”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保623号
申请人武汉骥海建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人夏国新，执行董事。
委托代理人王翔（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人王鑫（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人冯智强，男，汉族，1970年2月15日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请人武汉骥海建设工程有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯智强名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡汇龙花园9栋3单元4层402室房屋。申请人武汉骥海建设工程有限公司以其银行存款人民币7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉骥海建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯智强名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡汇龙花园9栋3单元4层402室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：138.91平方米）；
二、冻结申请人武汉骥海建设工程有限公司银行存款人民币7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丹青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保16号
申请人李善云，居民。
委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被申请人武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区前川向阳街，联系方式：1373268****。
申请人李善云与被申请人武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司名下的鄂A轻仓栅式货车一辆，保全金额30000元，申请人委托代理人张公奇自愿交纳9000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司名下的鄂A轻仓栅式货车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱研
第1页／共2页
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执687号
申请执行人张国建，男，1976年3月5日出生，汉族，住所地安徽省临泉县，证件号码×××4231。张国建，男，1976年3月5日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
被执行人东兴市和德房地产开发有限公司，汉族，住所地东兴市东兴镇北仑大道450号建材城。
法定代表人梁会志。东兴市和德房地产开发有限公司，住所地防城港东兴市。
法定代表人：梁会志，总经理。
本院在执行申请执行人东兴市辉达小额贷款有限公司与被执行人陈海、陈嘉达民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2017)桂0681民初734号民事调解，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金80万元并支付利息，负担案件受理费5900元、律师费35000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦玉华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14240号
申请执行人吴某。
被执行人乌某。
被执行人朝某。
被执行人斯某。
吴某与乌某、朝某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6013号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、朝某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、朝某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、朝某、斯某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1725号
原告：李德宝，男，汉族，二九一农场第四管理区第九作业站职工。
被告：姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司项目部经理，现下落不明。
被告：刘燕，女，汉族，二九一农场第一管理区第二十二作业站职工。
被告：姚庆志，男，汉族，二九一农场第二管理区第二十五作业站职工。
原告李德宝与被告姚学敬、刘燕、姚庆志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与人民陪审员刘树昌、徐君竹组成合议庭，因审判长发生变更，由审判员张英杰担任审判长，与人民陪审员刘树昌、徐君竹组成合议庭，于2017年3月20日、21日公开开庭进行了审理。李德宝、姚庆志、刘燕到庭参加诉讼，姚学敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李德宝向本院提出诉讼请求：１．要求被告姚学敬、刘燕、姚庆志偿还借款本金20万元，给付自2014年4月27日起按月利率2%计算至2016年3月27日期间的利息92000元，合计292000元；２．诉讼费用由姚学敬、刘燕、姚庆志负担。事实和理由：2012年4月27日，姚学敬以工程建设需要资金周转为由向李德宝借款20万元，由刘燕、姚庆志担保，利息按月利率2%计算，半年一结息。2012年7月20日，姚学敬委托姚庆志写下抵押协议，协议内容为：由于姚学敬工程需用资金，特向李德宝两次借款25万元，由姚庆志、刘燕担保，为了保险期间（起见），用运输公司姚学敬2号、1号车库，姚庆志平房（黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委23栋135号房产）、建安2号楼2号车库抵押。姚学敬、刘燕、姚庆志至今未还款。
被告姚学敬未作答辩。
被告刘燕未作答辩。
被告姚庆志辩称，对为被告姚学敬的借款提供担保无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告姚学敬未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年4月27日，姚学敬用蓝色笔迹为原告李德宝出具借据，借据内容为，“今借李德宝现金20万元，利息2分利，利息半年一结，借款日期从2012年4月27日开始计算”。后来，被告姚庆志用黑色笔迹在该借据上书写“用姚庆志平房房产证抵押”，被告刘燕、姚庆志在担保人处签名。2014年7月20日，姚庆志书写一份抵押协议，该抵押协议并没有姚学敬、李德宝的签名，不是双方的真实意思表示，抵押关系不成立。
本院认为，被告姚学敬向原告李德宝借款并出具借据，被告刘燕、姚庆志在担保人处签字，属于民间借贷关系，借款合同合法有效。因姚学敬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，姚庆志、刘燕对李德宝主张的事实无异议，故对李德宝主张的事实予以确认。姚庆志、刘燕为姚学敬的债务提供担保是其真实意思表示，姚庆志、刘燕应对姚学敬的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告李德宝要求被告姚学敬偿还借款本金20万元并支付利息92000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告刘燕、姚庆志应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚学敬偿还原告李德宝借款本金20万元，利息92000元，合计292000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告刘燕、姚庆志对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费700元，由被告姚学敬、姚庆志、刘燕连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张英杰
人民陪审员 刘树昌
人民陪审员 徐君竹
二〇一七年三月二十三日
此件与原本核对无异
依法申请执行期限贰年
书 记 员 李 岩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6135号
原告：李峰,男,1981年8月21日出生,汉族，住浙江省宁波市北仑区大碶街道提香公寓*幢***室，公民身份号码3308211981********。
原告：李春茂,男,1949年12月9日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区斗潭**幢*单元**室，公民身份号码3308211949********。
两原告共同委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。
被告：桐乡长威置业有限公司,住所地桐乡经济开发区二期工业区,机构代码：。
法定代表人：罗宏。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司,住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼,机构代码：。
法定代表人：沈小华。
原告李峰、李春茂与被告桐乡长威置业有限公司、桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李峰、李春茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李峰、李春茂撤回起诉处理。
审 判 员 陈 勇
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 唐丰燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6424号
原告：马芝春，男，1966年2月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏玄博律师事务所实习人员。
被告：黄清云，男，1982年2月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：魏红岩，女，1981年9月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄清云（系魏红岩的丈夫），男，住无锡市惠山区。
原告马芝春与被告黄清云、魏红岩相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芝春及其委托诉讼代理人李本进、杨萍、被告魏红岩的委托诉讼代理人暨被告黄清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芝春向本院提出诉讼请求：1.判令黄清云、魏红岩拆除在凤翔馨城109号1101室房屋北面露台处违章搭建的彩钢瓦房屋，排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费由黄清云、魏红岩承担。事实和理由：黄清云、魏红岩未经其他业主同意，擅自在业主共有的露台处搭建彩钢瓦房屋，侵害了公共利益。同时，因露台原结构和功能被改变，影响了楼面排水，导致其房屋发生渗漏，侵害了其合法利益。
被告黄清云、魏红岩辩称：其搭建彩钢瓦房屋得到了小区物业公司的同意，且所在露台系其专有部位，也未造成马芝春的房屋渗漏，没有侵害马芝春的利益。
经审理查明：马芝春系凤翔馨城109号1001室房屋（以下简称1001房屋，面积130.28平方米）业主，黄清云、魏红岩系凤翔馨城109号1101室房屋（以下简称1101房屋，面积82.84平方米）业主。1101房屋位于所在楼宇顶层，1001房屋正上方，其北面比1001房屋缩进约40平方米，系一处露台，该露台只能通过1101房屋进出。该露台亦为1001房屋北面部分的屋面，其正下方为1001房屋的小卧室、卫生间、厨房、餐厅和阳台。2011年冬季，黄清云、魏红岩在该露台处搭建了彩钢瓦房屋，装修后用作储藏室、厨房和餐厅，但未向行政主管部门办理审批手续。
另查明，1101房屋的商品房买卖合同未明确约定该房屋包含上述露台，其房屋平面图中不包含该露台，该露台也未登记于1101房屋的所有权证书。
审理中，马芝春主张：黄清云、魏红岩在露台处搭建彩钢瓦房屋，改变了露台原结构和功能，影响了屋面排水，导致其房屋发生渗漏。黄清云、魏红岩对此不予认可。为查明彩钢瓦房屋的情况及1001房屋渗漏的情况，本院组织双方当事人到现场勘查，经勘查发现：彩钢瓦房屋的地面铺设了地砖，房顶安装了吊顶，北面围墙上安装了玻璃窗，储藏室与厨房之间砌了隔墙；彩钢瓦房屋正下方的1001房屋的小卧室与餐厅的北墙为乳胶漆墙面，目前仍可见渗漏霉斑痕迹，漆面受损，卫生间和厨房的北墙贴了磁砖，受损情况不明。关于彩钢瓦房屋的建造过程，黄清云、魏红岩称，其在原楼面板上直接铺设了地砖，将彩钢瓦屋面的南侧固定在其房屋外墙上，北侧固定在露台的柱子上，在围墙上安装了玻璃窗，在围墙各拐角处用立柱进行支撑，在立柱上下端打了钉子固定。马芝春对彩钢瓦房屋的建造过程不清楚，并称其于2011年12月发现房屋墙面在雨后开始渗漏，且露台的拐角处对应其房屋的墙面渗漏发霉情况相对严重些，其到楼顶上发现黄清云、魏红岩搭建了彩钢瓦房屋，此后即开始找黄清云、魏红岩交涉。黄清云、魏红岩称，其于2012年元旦前后搭建好彩钢瓦房屋，马芝春于2012年元宵节时找其称房屋漏水，其到1001房屋查看发现北面窗户霉，北墙拐角处也发霉了，此后多次协调，小区物业公司也对房屋外墙进行了防水处理，但没有彻底解决。黄清云、魏红岩为证明其搭建彩钢瓦房屋未导致1001房屋墙面渗漏，申请对此进行司法鉴定，但未交纳鉴定费，经本院释明后，其表示不交纳鉴定费了，故按其撤回鉴定申请处理。
以上事实，有房屋所有权证书、照片、商品房买卖合同、现场勘查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：房屋建筑面积可分专有部分和共有部分。对于特定空间认定为专有部分的组成部分须符合三个条件：一是具有构造上的独立性，能够明确区分；二是具有利用上的独立性，可以排他使用；三是能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，也应当认定为专有部分的组成部分。本案中，黄清云、魏红岩主张1101房屋北面的露台系其专有部分，虽然该露台仅能通过1101房屋进出，可以排他使用，但商品房买卖合同中并未明确约定1101房屋包含该露台，故黄清云、魏红岩的该项主张无事实和法律依据，本院不予确认。
本案的争议焦点为黄清云、魏红岩在上述露台上搭建彩钢瓦房屋的行为是否构成相邻妨害。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人实施损害房屋承重结构，危及建筑物安全，以及违章加建、改建，侵占房屋共有部分等损害他人合法权益行为的，不动产相邻方有权要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。现马芝春主张，黄清云、魏红岩在露台上违章搭建彩钢瓦房屋，改变了露台原结构和功能，影响了屋面排水，导致其房屋发生渗漏。根据双方陈述及现场勘查情况，黄清云、魏红岩在露台上搭建彩钢瓦房屋未向行政主管部门办理合法的规划和建设许可手续，马芝春在黄清云、魏红岩搭建完毕不久，即向他们提出1001房屋北面墙面发生渗漏，且渗漏的墙面正好位于彩钢瓦房屋正下方，1001房屋的渗漏情况从发生的时间和部位来看，不能排除与黄清云、魏红岩搭建彩钢瓦房屋之间存在关联性。黄清云、魏红岩抗辩称其搭建彩钢瓦房屋未造成1001房屋渗漏，应当提交证据予以反证，虽然其申请对此进行司法鉴定，但因未交纳鉴定费而按撤回鉴定申请处理，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予采信。本院认为，黄清云、魏红岩在1101房屋北面的露台处搭建彩钢瓦房屋，未征得其他业主的同意，已经超出了合理使用的范畴，不仅破坏了物业的整体规划和房屋的整体规划结构及外观，占用了公共部位，而且客观上改变了露台原有的结构和排水功能，也加重了房屋的载重负荷，对马芝春的居住造成妨害，并留下安全隐患，故马芝春要求黄清云、魏红岩拆除彩钢瓦房屋并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
黄清云、魏红岩于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其在凤翔馨城109号1101室房屋北面露台处搭建的彩钢瓦房屋，并将该露台恢复原状。
案件受理费80元，由黄清云、魏红岩负担。该款已由马芝春预交，黄清云、魏红岩于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给马芝春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 安震旦
审 判 员 张茹婷
代理审判员 周 腾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许海峰
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1258号
原告：李某，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
被告：杨某甲，现居美国。
委托代理人：杨少峰，本案被告之一，被告杨某甲的弟弟。
转委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：杨少峰，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
原告李某诉被告杨某甲、被告杨少峰继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卢鉴，被告杨某甲、被告杨少峰的共同委托代理人李倩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：杨某乙与邱某于××××年登记结婚，两人生育两被告。邱某于2014年6月16日死亡，杨某乙于2015年6月5日死亡。位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房登记在杨某甲以及杨某乙名下，各占50%份额。杨某乙于2015年5月29日在红十字会医院立下书面遗嘱，将涉案房屋中其本人对应的份额交由原告一人继承。故向法院起诉，要求：1、确认杨某乙于2015年5月29日立下的遗嘱有效，原告是杨某乙的唯一继承人；2、杨宗泰名下位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房房屋由原告继承三分之一产权份额；3、两被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲、杨少峰共同辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为杨某乙立下的遗嘱并非其本人的真实意思表示，遗嘱并非杨某乙的签名。涉案房屋应当按照法定继承由两被告继承。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：杨某乙与邱某是夫妻关系。两人在婚姻关系存续期间，共生育子女二人，即本案两名被告。邱某于2014年6月17日死亡，杨某乙于2015年6月5日死亡，邱某、杨某乙的父母均早于其死亡。邱某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。
原告自述其为杨某乙的养女，没有办理领养手续。两被告对此不予认可。
另查，被继承人杨某乙生前于2015年5月29日立下遗嘱，主要内容有：“立遗嘱人：杨某乙，……立下本遗嘱：……位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房物权中本人对应的财产份额，由我的养女李某壹人继承，其他人不得有异议。……订立本遗嘱期间我神志清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为我自愿作出，是我内心真实意思表示。”上述遗嘱由广州市海珠区和谐街法律服务所的陈某、高某成见证，并由杨某乙在遗嘱上签名和捺指模。
再查，位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房现登记在杨某乙以及被告杨某甲名下，各占二分之一产权份额。原、被告双方均确认杨某乙名下的涉案房屋的二分之一产权份额属于杨某乙以及邱某的夫妻共同财产。
本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。现位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房的二分之一产权份额归杨某甲所有，二分之一产权份额为杨某乙和邱某的遗产。邱某先于杨某乙死亡，邱某生前没有立下遗嘱和遗赠扶养协议，则属于邱某的遗产部分使用法定继承予以处理，由杨某乙以及两被告各继承三分之一，即涉案房屋的十二分之一产权份额。之后杨某乙死亡，且杨某乙生前立下遗嘱，该份遗嘱由两名见证人见证，注明日期，并由杨某乙在遗嘱上签名和捺指模、见证人签名，因此遗嘱形式合法，内容合法，且结合原告提交的被继承人立遗嘱时的录像资料，本院认定涉案遗嘱为杨某乙的真实意思表示，遗嘱有效。鉴此，位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房中属于杨某乙的十二分之四产权份额（3/12+1/12）由原告一人继承。被告杨少峰、杨某甲虽对遗嘱的真实性提出异议，但没有提交证据予以证实，被继承人在立遗嘱时尽管处于低烧状态或者精神不佳，也并不可证实杨某乙当时神志不清，故本院对两被告的辩称不予采纳。另外，即便遗嘱中盖章的广州市海珠区和谐街法律服务所没有经过核准登记组建，则应由相关司法行政部门进行调处，但不影响两名见证人对遗嘱进行见证，因此，对被告认为遗嘱无效的辩称，本院不予采纳。由于诉争房屋现登记在被继承人及被告杨某甲名下，故两被告应协助原告办理该房的产权过户手续，过户所产生的费用由原告承担。关于本案诉讼费，根据“权利义务相一致”的原则，本案涉案房屋的遗产部分由原告一人继承，则相关费用也由原告一人承担为宜，故本案诉讼费由原告负担，对原告要求诉讼费由被告承担的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、确认被继承人杨宗泰于2015年5月29日立下的遗嘱有效；
二、位于广州市海珠区工业大道北35号之一401房房屋产权中属于被继承人杨宗泰的十二分之四产权份额由原告李某一人继承；被告杨某甲、被告杨少峰在本判决生效之日起一个月内协助原告办理上述房屋的产权过户手续，因此所产生的费用由原告承担。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告李某负担。
如不服本判决，被告杨某甲可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 戴 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 古小伶
黎丹丹
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第416号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年出生于四川省巴中市，汉族，专科文化，工人，住巴中市巴州区汽配街。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年5月16日00时许，被告人田某某饮酒后驾驶川YJ03**二轮摩托车行驶至巴州区滨河路中段“大蓉和”饭店处时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为85.3mg／100ml，随后民警将田某某带至巴中市第二人民医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，田某某血液中的乙醇含量为94.5mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取取保候审相关法律文书，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，查获经过，检查笔录，驾驶人和机动车信息查询结果单，视听资料，常住人口基本信息，证人康某的证言，被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理中，被告人田某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执1621号
招商银行股份有限公司成都分行：
关于你申请执行吴莲珍金融借款纠纷一案，执行案号：（2017）川0107执1621号。本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初47号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人陈贵生，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年12月16日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈贵生犯非法制造枪支罪，于2017年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员雷欣、陈奕翰出庭支持公诉，被告人陈贵生及其辩护人赵振钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日，群众举报有人在泸西县中枢镇污水处理厂旁树林用枪打鸟，公安民警前往现场处置。20时许，在现场附近查获被告人陈贵生，经工作发现并查获陈贵生藏匿的一支疑似改装射钉枪。该疑似改装射钉枪系陈贵生多年前自行购买射钉器、钢管制作而成。经鉴定，该疑似改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈贵生在开庭过程中亦无异议，并有查获的改装射钉枪照片、刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、称量笔录及照片、扣押清单、没收物品凭证，证人赵某、候某、陈某的证言，鉴定意见及告知，现场指认笔录及照片，被告人陈贵生的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵生违反枪支管理规定，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈贵生犯非法制造枪支罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈贵生和其犯罪事实虽已被发觉，但尚未受到讯问，也未被采取强制措施，主动、直接向公安机关供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，依法减轻处罚。辩护人赵振钦关于被告人陈贵生到案后主动坦白，其行为主观恶性小、未造成社会危害等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈贵生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年三月七日
书记员 张 卓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00096号
上诉人（原审被告）：宿迁市湖滨新区管理委员会，住所地在江苏省宿迁市湖滨开发区水杉大道1号。
法定代表人：刘斌，该委员会主任。
被上诉人（原审原告）：宿迁市信联花卉园艺有限公司，住所地在江苏省宿迁市骆马湖现代农业示范区。
法定代表人：蔡汝，该公司董事长。
原审被告：宿迁市湖滨新城投资开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨开发区水杉大道1号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
原审被告：宿迁鼎力担保有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区人民大道2号。
法定代表人：方军，该公司总经理。
原审被告：徐保东。
上诉人宿迁市湖滨新区管理委员会（以下简称管委会）因与被上诉人宿迁市信联花卉园艺有限公司（以下简称信联公司）原审被告宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（以下简称投资开发公司）、宿迁鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）、徐保东财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民辖初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年5月29日，信联公司以管委会、投资开发公司、鼎力担保公司、徐保东为被告，向原审法院诉称，信联公司法定代表人蔡汝在刑满释放后发现，2011年7月21日，管委会、投资开发公司和鼎力担保公司假冒信联公司名义签订了拆迁补偿协议4份，将信联公司价值4000多万元的资产作价10315309.08元，并强制拆迁，信联公司的资产被其非法占有。徐保东为了获得其独资公司宿迁市日昌升园艺有限公司拆迁补偿利益，于2012年5月31日与管委会签订信联公司、宿迁市日昌升园艺有限公司拆迁补偿协议书，擅自放弃了信联公司应有的合法权益，致使信联公司遭受重大损失。信联公司遂以共同侵权为由诉至法院，请求判令：赔偿其财产损失40283339元以及该损失自2011年7月21日起至判决给付之日止的利息损失（按年息15%计算）。
管委会在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：信联公司所诉的财产损害赔偿案，系土地、房地产、土地附着物及配套设施等不动产在处置及拆迁过程中发生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案系专属管辖，应由不动产所在地宿迁市湖滨新区所在地法院管辖，申请将本案移送宿迁市中级人民法院管辖。
原审法院认为，信联公司将徐保东列为被告，主张徐保东与管委会、投资开发公司等恶意串通，实施了一系列侵害信联公司利益的行为，并导致其他被告侵权结果的最终实现，其行为与其他被告构成共同侵权。根据信联公司的诉讼请求和提供的证据，本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。信联公司选择向被告之一徐保东住所地的该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。管委会对该案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定驳回宿迁市湖滨新区管理委员会提出的管辖权异议。
管委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市中级人民法院管辖。
本院认为，根据本案信联公司的诉讼请求，本案应为侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为徐保东住所地人民法院，原审法院依法对本案具有管辖权。管委会的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱慧珺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2061号
申请执行人邵立芬，女，1983年10月24日出生，汉族。
被执行人邵思妍，女，1991年8月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初第3179号民事判决书，责令被执行人邵思妍向申请执行人邵立芬一次性偿还借款本息580000元,负担案件受理费4800元、执行费8240元。但被执行人邵思妍至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过对被执行人邵思妍进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2061号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 兴
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1415号
原告李某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理李某某诉高某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3670号
原告：邓某1，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告：柴某，女，1952年11月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：邓某2，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地，安阳县，现住安阳县。
被告：邓某3，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，户籍所在地，安阳县，现住安阳县。
被告：邓某4，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告邓某1、柴某与被告邓某2、邓某3、邓某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓某1、柴某、被告邓某2、邓某3、邓某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1、柴某向本院提出诉讼请求：1、由三被告履行赡养义务，每人每月支付两原告费用500元；2、住院费用由三被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月3日，原告生病，两女儿送医院，儿子说没钱，让原告别看病，后来只拿1200元，其余两个女儿拿，医疗费共计12100元。儿子经常以无钱为由，不尽赡养义务，儿子全家旅游大吃二喝有钱，就无钱赡养原告。2017年6月24日，原告又生病，让二女儿要承包费，××，儿子知道后占为己有，把原告女儿的车砸了，还打人家，吓的二女儿不管了。6月26日，儿子、儿媳两人把原告的桌子、板凳用三轮轧了，原告说了一下，就打原告，邓某1、邓某2上前劝架，也被打了，原告柴某头上有一个口子，原告邓某1头上也有一个，派出所出警也管不了。现在三个子女都不赡养原告，原告无劳动能力，没有生活来源，××，请求解决。
被告邓某2辩称，被告同意赡养两原告，同意两原告的诉讼请求。庭审中又表示不同意支付赡养费。
被告邓某3辩称，两原告如果立遗嘱，同意赡养两原告。
被告邓某4辩称，原告起诉书上说的不是事实，被告以前尽了赡养两原告的义务，被告同意赡养两原告，但不同意按每月500元支付赡养费，同意医疗费用三被告均摊。
本院经审理认定事实如下：原告邓某1与柴某系夫妻，婚后育有两女，即长女邓某2、次女邓某3，并收养一子，即被告邓某4，儿女现均已成家另过。现两原告年老多病，生活不能自理。上为本案事实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，虽然被告邓某4是两原告收养的，但根据法律规定，收养的子女也有对两原告进行赡养的义务，本案中，两原告年老多病，没有收入来源，作为子女的三被告应依法履行对两原告的赡养义务。参照2017年农村居民人均年生活消费支出7887元的标准，本院酌定三被告每月分别给付两原告400元赡养费为宜。两原告要求以后医疗费由三被告均摊，符合法律规定。
综上所述，两原告请求三被告每月支付赡养费500元的诉讼请求，本院予以部分支持。两原告要求三被告均摊以后的医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓某2、邓某3、邓某4于本判决生效后每年的1月1日分别给付原告邓某1、柴某当年的赡养费4800元；
原告邓某1、柴某自本判决生效后所实际发生的医疗费用，以医疗票据确定的数额为准，由被告邓某2、邓某3、邓某4各承担三分之一，每年的1月1日结算上年度的医疗费用；
驳回原告邓某1、柴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一七年八月二十九日
书记员 田树廷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第399号
罪犯杨文超，男，1980年3月4日出生，彝族，初中文化，云南省彝良县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
本院于2009年6月1日作出（2009）黔毕中刑初字第67号刑事判决，认定杨文超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书发生法律效力后交付执行。2011年11月30日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第789号刑事裁定，将杨文超减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨文超在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨文超减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯杨文超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.10—2011.9期间获改造积极分子一次；2011.10—2012.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨文超在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文超减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年11月30日起至2029年7月28日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)武侯执字第3992号
成都天望展业融资担保有限公司：
关于你申请执行唐萍劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07终字2821号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
负责人：杨翼，总经理。
委托诉讼代理人：周平，男，1960年9月20日出生，汉族，公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋振威，男，1982年11月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人宋振威财产保险合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初197号判决书，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人太平洋保险委托诉讼代理人周平、被上诉人宋振威委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人太平洋保险上诉请求：依法改判，上诉数额为20000元。事实与理由：1、标的车损失金额过高。2、鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险赔偿范围。
被上诉人宋振威答辩称：应当驳回上诉，维持原判。1、被上诉人是标的车的实际所有人，按照上诉人要求足额缴纳保费，上诉人出具保险单。事故发生后，被上诉人雇佣司机当场死亡，被上诉人也身受重伤，被120拉往医院抢救治疗。事故发生地交警部门根据事故现场和相关证件，进行处理。上诉人也指派工作人员及时到交警部门调取复制相关证据。按照程序，交警部门委托当地价格认证中心对标的车辆和车上货物损失进行鉴定。被上诉人委托挂靠公司（保单列明被保险人）进行保险理赔，数月后被告知拒赔，但是上诉人并未对价格鉴定意见书认定的损失提出重新鉴定申请。因此原审法院按照价格鉴定意见书评估损失予以认定不违反法律，且被上诉人标的车车辆损失，不超过合同约定的保险价值。2、正是因为上诉人在事故发生后消极对待，怠于理赔，致使被上诉人为防止或者减少损失而支出必要、合理费用，不仅仅有鉴定费、诉讼费，应当由上诉人承担。该费用在保险标的损失金额外另行计算，但不超过保险金额的数额。
宋振威向一审起诉请求：太平洋保险在保险范围内赔偿车上人员责任险20万元、车损险165520元。
一审法院认定事实：涉案车辆在太平洋保险新乡中心支公司投了交强险、车上责任险和车辆损失险以及不计免赔条款等。保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。豫Ｇ×××××车辆损失险保险金额为198000元，车上责任险（驾驶员）保险金额100000元，车上责任险（乘客）保险金额为100000元×2座等。豫Ｇ×××××挂车辆损失险保险金额为90000元等险种。
2015年10月5日10时左右，宋振威乘坐雇佣司机徐长通（事故中死亡）驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××半挂货车，沿G106线由南向北行驶至河北省献县境内197Km＋600m处时，撞上路旁大树，造成驾驶人徐长通死亡、宋振威受伤和车辆损坏的事故。献县公安交通警察大队献公交认字（2015）第0224号事故认定书认定司机徐长通负事故全部责任，宋振威无责任。事故发生后，宋振威共赔偿受害人徐长通死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计213000元，已超过驾驶员责任险限额10万元。宋振威住院治疗28天，出院后建议休息一个半月。诉讼中，宋振威申请伤残等级及护理期限、护理依赖程度进行鉴定，经鉴定：右侧第3-6肋骨骨折伤残等级为X（十）级；左胫骨粉碎性骨折伤残等级为X（十）级；建议出院后护理期限拟定为90日，护理人数壹人。
宋振威住院期间支出医疗费73375.14元；误工费参照交通运输业45823元／年的标准，从2015年10月5日受伤之日计算至2016年3月7日定残之日共计154天，误工费45823元／年÷365天×154天=19333.5元；护理费参照居民服务业28472元／年的标准，住院期间根据宋振威病情，护理费按一人计算为28472元／年÷365天×28天=2184元，出院后一人护理费用为28472元／年÷365天×90天×1人×50%（护理依赖程度）=3510.2元；住院伙食补助费为28天×15元／天=420元；营养费为28天×15元／天=420元；残疾赔偿金为9416.1元／年（上一年度农村居民纯收入）×20年×11%=20715.4元；鉴定费2200元；检查费560元。以上共计122718.24元，已将超过车上人员（乘客）限额10万元。车两受损，经鉴定损失为152720元，支出鉴定费4300元，事故施救费8500元，以上共计165520元。另查，宋振威是豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××半挂货车实际车主，该车挂靠在新乡市宏斌汽车服务有限公司获嘉县分公司，新乡市宏斌汽车服务有限公司获嘉县分公司明确表示涉案车辆理赔款项应支付给宋振威。
一审法院认为：宋振威将涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种，双方形成保险合同关系，该合同不违反法律，法规，合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应当在保险范围内进行理赔，拒不理赔，造成纠纷，保险公司应负全部民事责任。保险公司抗辩，本案的各种间接损失不属于其理赔范围，一审法院认为，根据保险法相关规定，被保险人为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的的费用，由保险人承担，事故所产生的鉴定费、施救费、系支出的必要的、合理费用，保险公司应当理赔，故对保险公司此抗辩不予支持。保险公司抗辩，宋振威对其他财产和人员已经做出的理赔未经我公司同意，对保险公司没有约束力，一审法院认为，宋振威与第三人在交警部门主持下达成的调解协议是双方当事人意思表示，根据合同相对性原则，该协议只是在达成协议双方当事人之间发生法律约束力，保险公司可根据法律规定及保险合同约定重新核定。但法院依法确认，保险公司应承担的数额已超过车上人员责任险（驾驶员）限额10万元，故保险公司应承担限额内责任，即是保险公司赔偿宋振威车上人员责任险（驾驶员）限额10万元、车上责任险（乘客）限额10万元，共计20万元。宋振威要求的交通费、住宿费，该费用不能证明系因交通事故支出，一审法院不予支持。宋振威要求车辆损失152720元，庭审中，保险公司认为车损鉴定过高，但是在规定期间内未提出重新鉴定申请，一审法院认为该鉴定结论客观真实，予以采信，故支持宋振威此项诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效后三日内在车上人员责任险限额内赔偿宋振威20万元。二、太平洋保险在判决生效后三日内赔偿宋振威车辆损失165520元。案件受理费6782元，由太平洋保险承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，太平洋保险上诉称车损过高、鉴定费、诉讼费属间接损失不赔偿，无事实与法律依据。首先，涉案车辆损失问题，因上诉人太平洋保险在一审并未提出重新鉴定，且该鉴定意见程序合法，因此本院予以认可；其次，鉴定费、诉讼费问题，鉴定费系被保险人为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的的费用，应当由保险人太平洋保险承担，由于太平洋保险一审败诉，其承担诉讼费并无不当。故太平洋保险的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦慧明