安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02343号
原告:姜晓志,男,1975年8月7日出生,汉族,个体，住安徽省滁州市琅琊区。
原告:朱正好,女,1976年4月18日出生,汉族,个体，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告:葛余勤,男,1963年5月20日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告姜晓志、朱正好与被告葛余勤合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告姜晓志、朱正好共同的委托代理人陈义玲、被告葛余勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓志、朱正好诉称：姜晓志与朱正好系夫妻关系，从事房屋中介业务。2013年2月25日，葛余勤通过姜晓志与朱正好介绍，欲购买魏邦栋所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套。2013年2月28日，双方达成房屋买卖协议，最终以58万元的价格成交，约定葛余勤首付18万元，其余40万元通过银行贷款一次性支付。因葛余勤首付资金不足，从姜晓志与朱正好处借款4万元用于支付首付款，并口头约定尽快还款，但时隔一年有余，葛余勤却不提还款之事。2014年8月12日，姜晓志、朱正好起诉葛余勤，要求其返还借款，葛余勤提出其与魏邦栋之间因房屋价格存在纠纷需要协商处理，待协商结束后即归还借款，后姜晓志、朱正好撤回起诉。但时至今日，葛余勤仍不提还款之事，为维护自身合法权益，现要求判令葛余勤立即偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。
葛余勤辩称：姜晓志、朱正好起诉葛余勤返还欠款4万元，没有任何法律证据，其理由与事实均不成立，请求依法驳回姜晓志、朱正好的诉请。1、姜晓志、朱正好夫妻，从事房屋中介业务，葛余勤通过姜晓志介绍其最要好的朋友魏帮栋有一套位于滁州市凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋要卖，并于2013年2月25日，有甲乙丙三方协议达成房屋买卖合同，最终以54万元房屋价格成交，同时交了2万元定金，而2013年3月28日，58万元房屋买卖协议，是为了能按揭贷款到40万元而签，并不是真实的房屋买卖合同。2、房屋最终成交价54万元，在2013年2月25日合同第二条有明确约定，在第九条约定的房屋价格为58万元是为了能按揭贷款40万元，葛余勤在2013年3月1日将首付款14万元打入房产局指定账户，银行贷款40万，共计54万元房款全部付清，从没有欠过姜晓志夫妻的钱。当时约定房屋实际售价54万元，由于葛余勤当时家中现金只有14万元，如按54万元房屋成交价买魏帮栋房屋，无法从银行贷到剩余的40万元房款，只有中正评估公司评估58万，才能从银行贷到40万元，而姜晓志夫妻为促成双方之间的房屋买卖，收取中介费，便主动为葛余勤垫付4万元给房产局，凑齐58万元为房屋贷款，并约定贷款下发后，由卖方魏帮栋退还4万元给姜晓志，其垫付4万元与葛余勤无关。3、2013年4月20日，葛余勤去海力士公司找老总魏帮栋要回2万元押金时，魏帮栋妻子张文莉说：4万元和2万元押金已退给中介，并拿出姜晓志打的收条让葛余勤看，并叫委托人赵文龙和葛余勤一道去中介要押金。后当天赵文龙和葛余勤发生肢体冲突，赵文龙在扬子派出所做的询问笔录，也证明姜晓志收到了4万元。4、姜晓志从2013年3月1日至2014年8月4日这么长时间从来没向葛余勤提过欠款4万元的事，葛余勤在2014年7月8日起诉魏帮栋，姜晓志，要求退还押金2万元，姜晓志才反诉葛余勤欠其4万元，于2014年11月7日由张晨法官调解，因为姜晓志证据不足，没有法律依据，并由姜晓志委托代理人陈义玲申请向法院撤回反诉请求，也就证明本人葛余勤不欠姜晓志夫妻4万元。5、姜晓志夫妻诉讼葛余勤欠款4万元，已有赵文龙退还给姜晓志4万元，还向法院起诉本人，其行为十分恶劣，无凭无据，捏造事实，纯属诬告敲诈，为维护本人合法权益，请求法院依法追究姜晓志夫妻违法行为和法律责任。
姜晓志、朱正好为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、姜晓志、朱正好身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、注册信息一份，证明姜晓志、朱正好及滁州琅琊南谯正好房屋中介所的基本情况；
二、汇款凭证复印件、滁州市房产交易监理处明细各一份，证明姜晓志、朱正好为葛余勤垫付4万元购房款事实；
三、民事诉状副本一份，证明葛余勤认可姜晓志、朱正好为其垫付4万元购房款事实；
四、完税发票复印件两份，证明葛余勤所购房屋价格为58万元事实；
五、购房合同档案一份，证明葛余勤购买魏邦栋房屋价格为58万元并且有双方当事人在该合同签名的事实。
经质证，葛余勤对姜晓志、朱正好提供的证据质证意见如下：对五份证据的真实性无异议，但对证据二、三、四、五的证明目的不认可，4万元汇款凭证上签名不是葛余勤本人签的。
葛余勤对其辩称意见提供以下证据：
一、葛余勤身份证复印件一份，证明葛余勤的基本情况；
二、房屋买卖合同复印件一份，证明该合同第二条约定最终价格为54万元，合同第九条约定的58万元是为了能贷款40万元；
三、扬子派出所询问笔录两份、行政处罚决定书一份、琅琊区法院（2013）琅民一初字第01343号民事调解书，证明买房多出的6万元已退给了姜晓志；
四、汇款凭证一份、滁州市房产交易监理处明细复印件一份，证明4万元是姜晓志自愿打入滁州市房产交易监理处的，打款凭证原件在姜晓志处，后卖房人将多余的6万元退给姜晓志，这6万元中包含我的2万元押金，葛余勤找姜晓志要押金时双方发生纠纷，后派出所出警处理，姜晓志把4万元打款凭证原件交给葛余勤；
五、房地产估价报告一份，证明双方在房产局签订的买卖房屋合同价格为58万元，经评估能贷款40万元，该房屋真实买卖价格为54万元；
六、撤诉申请书一份，证明葛余勤不欠姜晓志、朱正好4万元；
七、房产证、土地使用权证复印件各一份，证明双方房屋买卖手续已经完毕，现葛余勤已实际占有该房屋，也证明葛余勤不欠姜晓志、朱正好4万元；
八、企业信息查询单一份，证明姜晓志、朱正好当时在合同上盖的章合法有效，该房屋买卖合同真实有效；
九，收条原件一份，证明姜晓志、朱正好姜晓志收到葛余勤房屋中介费及按揭手续费7500元，也证明葛余勤不欠两姜晓志、朱正好4万元借款，否则姜晓志、朱正好不可能将房屋交给葛余勤。
经质证，姜晓志、朱正好对葛余勤提供的证据质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是合同不是魏邦栋所签而是赵文龙所签，赵文龙既不是一方当事人也不是魏邦栋的代理人其无权签订合同，对合同中所约定的内容魏邦栋并不知情，该份合同没有履行，应属无效，双方房屋买卖实际上是由魏邦栋自己在房管局签合同成交，且约定价格为58万元，因此该份证据不能证明其证明目的；证据三不能证明葛余勤的证明目的，赵文龙不是房屋买卖的当事人或代理人，其对房屋买卖的相关的事宜并不清楚，且赵文龙与葛余勤就2万元在另一案件中正在诉讼；调解书、处罚决定书与本案无关；证据四汇款凭证真实性无异议，该份证据恰恰证明了姜晓志、朱正好为葛余勤垫付购房款4万元事实，该凭证共有两份，一份在房产局，一份在葛余勤手上是因为当时在交易处时，姜晓志、朱正好为其打款直接交付的，葛余勤至今未能偿还姜晓志、朱正好4万元，故该组证据不能证明葛余勤的证明目的；证据五真实性无异议，不能证明葛余勤的证明目的，该房实际成交价为58万元；证据六真实性无异议，不能证明葛余勤的证明目的，姜晓志、朱正好在撤诉是因原审理案件法官告知葛余勤作为本诉撤诉且本诉与反诉是两个法律关系，告知姜晓志、朱正好另案诉讼，姜晓志、朱正好才在上一案件中撤诉；证据七真实性无异议，不能葛余勤证明目的；证据八信息真实性无异议，证明目的不予认可，该份合同并未实际履行，赵文龙既不是一方当事人也不是魏邦栋的代理人其无权签订合同，对合同中所约定的内容魏邦栋并不知情，该份合同没有履行，应属无效，双方房屋买卖实际上是由魏邦栋自己在房管局签合同成交，且约定价格为58万元，因此该份证据不能证明其证明目的；证据九真实性无异议，证明目的不予认可，7500元有5000是中介费其余为葛余勤垫付的相关税费。
本院认为：姜晓志、朱正好提供的证据五份证据的真实性及葛余勤提供的证据一，因对方无异议，本院经审查予以确认。姜晓志、朱正好提供的证据二、三、四、五的证明目的，因与事实不符，对方也不予认可，本院不予确认。葛余勤提供的证据二至九，对方虽不予认可，但其形成证据锁链，能够相互印证，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
姜晓志与朱正好系夫妻关系，共同经营滁州琅琊南谯正好房屋中介所。葛余勤通过姜晓志介绍，欲购买魏邦栋所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套。2013年2月25日，魏邦栋的代理人赵文龙与葛余勤、滁州琅琊南谯正好房屋中介所三方签订一份房屋买卖合同，约定：魏邦栋将其所有的位于滁州市琅琊区凤凰公寓1号楼甲单元502室房屋一套以54万元的价格出售给葛余勤，其中首付14万元，剩余40万元购房款提供银行按揭贷款支付。同时，三方约定：为了能贷款40万元，该房屋需按58万元网上挂牌价办理贷款手续，待40万元贷款到魏邦栋账户后，魏邦栋再退还葛余勤4万元。滁州琅琊南谯正好房屋中介所收到买卖双方中介费后为双方办理房屋过户手续。合同签订时，葛余勤向赵文龙交付了2万元定金。2013年3月1日，葛余勤将首付款14万元打入房产局指定账户，同日，姜晓志也向该账户打入4万元。2013年3月20日，该房屋变更登记到葛余勤名下。2013年3月26日，姜晓志在收到葛余勤给付的7500元中介费和按揭手续费后，将房屋交付给了葛余勤。现魏邦栋已收到该房屋首付款18万元及贷款40万元。后三方为该合同的履行产生矛盾，2014年7月9日，葛余勤以房屋买卖合同纠纷起诉魏邦栋和朱正好，于2014年11月7日撤诉。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：姜晓志、朱正好要求返还4万元是否合法？魏邦栋与葛余勤、滁州琅琊南谯正好房屋中介所三方签订的房屋买卖合同是三方在自愿、平等的基础上签订的，是三方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，各方应按照合同的约定，行使相关权利，履行相关义务。因葛余勤已按照合同的约定履行了支付54万元购房款和给付中介费的义务，合同中并未约定葛余勤要承担向姜晓志、朱正好返还其垫付的4万元的义务，且姜晓志、朱正好也未能提供证据证明魏邦栋已将58万元购房款中的4万元返还了葛余勤，故姜晓志、朱正好的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜晓志、朱正好的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜晓志、朱正好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李婉毓