成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1980号
原告成都市睿华建设投资有限责任公司,住所地：成都市。
法定代表人何显松。
委托代理人秦勇，四川经川律师事务所律师，特别授权。
被告成都长林标准型材有限公司,住所地：成都市。
法定代表人蒋德英。
原告成都市睿华建设投资有限责任公司（以下简称睿华公司）与被告成都长林标准型材有限公司（以下简称长林公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、人民陪审员顾理宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告睿华公司的委托代理人秦勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告睿华公司向本院提出诉讼请求：一、被告长林公司于5日内拆除违规搭建，恢复原状，并将该宗土地返还给原告。二、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年4月9日，原告和被告签订《地块管理合同》，约定由被告看护成都市成华区地块。合同履行过程中，被告违反合同约定和法律规定擅自在看护土地上修建驾校和其他设施。2014年7月27日，原告向被告发函终止合同，且被告无异议。现被告至今占用该宗土地，未拆除违章建筑物。故原告起诉来院。
被告长林公司未答辩。
经审理查明，2005年7月20日，成都市成华区龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道甲方）和成都市成华区办事处桂林村村民委员会（桂林村五组乙方）签订“工程”租用土地协议书，约定甲方租用乙方土地238.9861亩，作为“新居工程”建设用地。租地费按年度计付，租用期到所租用的土地被征用为止。2005年9月14日，龙潭街道（甲方）和成都市成华区居民委员会（以下简称桂林居委会乙方）签订“新居工程”租用土地协议书，约定甲方租用乙方土地49.8579亩，作为“新居工程”建设用地。同日，龙潭街道（甲方）和桂林居委会（乙方）再次签订“新居工程”租用土地协议书，约定甲方租用乙方土地15.5362亩，作为“新居工程”建设用地。2005年11月8日，原告（承租方甲方）和桂林居委会（出租方乙方）签订《土地租赁协议》，约定乙方将位于龙的土地1.23亩的土地使用权出租给甲方。租赁期限从2005年11月2日起至“桂林新居”施工完成止，如因国家需要土地被依法征用，此协议自行作废。2006年原告（甲方）和桂林居委会（乙方）签订“新居工程”租用土地协议书，约定甲方租用乙方土地5.5526亩作为“新居工程”市政配套道路用地。2007年原告（甲方）和桂林居委会（乙方）签订“新居工程”租用土地协议书，约定甲方租用乙方土地0.9亩作为“新居工程”市政配套道路用地。2010年12月31日，原告（甲方承租方）和桂林居委会（乙方出租方）和丙方龙潭街道签订《土地租赁补充协议》约定：一、原签署的土地租赁协议（合同编号：）继续有效，合计租用土地面积为：51.6685亩。二、每年租地费起止时间：原土地租赁协议甲方支付乙方租地费的起止时间修改为：每年1月1日至12月31日、或至市政府同意实施统征该租用土地批复下达当月的月末。同日，原告（甲方出租方）和桂林居委会（乙方出租方）和丙方龙潭街道签订《土地租赁补充协议》约定：一、原签署的土地租赁协议（合同编号：）继续有效，合计租用土地面积为：262.2049亩。二、每年租地费起止时间：原土地租赁协议甲方支付乙方租地费的起止时间修改为：每年1月1日至12月31日、或至市政府同意实施统征该租用土地批复下达当月的月末。后原告按约缴纳相关租地费用。
2013年4月9日，原告睿华公司和被告长林公司签订《地块管理合同》，约定被告长林公司负责对成都市成华区龙潭街办桂林萃岛附近桂林3、5组地块场地进行管理。内容包括土地看护、安全巡逻、树木、设施维护。资金来源为发包人按有关规定自行筹集。第三条管理服务内容及期限要求：1、看守人员应按照每个规划地块4人左右配置，并配置机动巡视人员；2、看守人员应24小时现场驻场值班；3、对本地块实施有效管理，禁止任何单位、个人在本地块范围内倾倒建筑渣土、野土、搭建、建设行为。4、根据已接收地块的实际情况，负责看护地块范围内实施简易绿化并进行日常维护及养护管理。5、按照本合同约定及发包人实际要求，对已拆迁地块的安全、整洁、绿化及利用实施全面管理，帮助发包人维护地块控制权；每月向发包方汇报地块看护情况。管理服务工作工期要求：自发包人通知承包人进场时间起至发包人通知承包人退场时间之日止（上述具体工期的计算自接收桂林3组地块之日起至完成该项工作之日止的日历天为准）。四、工程规模及单价。1、成都市成华区龙潭街办桂林萃岛附近桂林3、5组已拆迁地块面积：约90亩，边界四至，东到桂林萃岛北区围墙拐角处，西到桂林东路，南到桂林萃岛北区围墙，北到农房红线。2、本地块看护费单价为19377.38/月。五、合同价款。1、本合同为固定单价合同。2、本合同管理服务期间看护地块服务费暂定价为19377.38元/月。六、看护地块服务费支付方式。1、第一次支付10个月的地块看护费，即从2012年6月1日至2013年3月31日，合计款项193773.8元。2、2013年3月31日以后的款项为每完成三个月看护工作可申请支付一次看护服务费。3、支付程序：承包人以管理地块为单位提出该地块的地块看护费支付申请，报业主或指定的会计师事务所审核，最终经发包人审批后支付。七、管理服务费到期结算。1、承包人按发包人要求继续实施该管理地块的管理服务工作，直至按发包人要求移交给发包人或其委托单位。承包人必须配合发包人的接收小组的工作。2、地块看护管理服务工作结束后的30个工作日内，一次性向承包人支付本合同剩余未支付的地块看护费用；不足15天的按半个月支付，超过15天按全月支付。后原告支付对应地块管理服务费。
成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土局）于2014年7月11日向被告作出《国土资源行政处罚告知书》（成华），载明：你单位擅自占用成华区土地53.33亩用于修建驾校训练场，其用地违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，本机关拟对你们作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，现将上述情况告知，你单位享有陈述和申辩的权利。如要求上述权利，请在二0一四年七月十六日前向本机关提出，逾期不提出的视为放弃权利。被告长林公司向成华国土局作出申辩书，载明：兹有成都长林标准型材有限公司，贵局《国土资源行政处罚告知书》（）、《国土资源行政处罚听证告知书》（）收悉。经研究后我公司申辩如下：一、在贵局处罚之前，我公司已按照贵局和睿华公司要求，将非法使用的土地硬化部分破损并覆厚土、植绿。二、我公司对所犯错误深表歉意，愿意接受贵局处罚；但是处罚的金额确实过大，我公司根本无力承担。我公司接管睿华公司桂林3、5组土地后，睿华公司支付的看护费用很少，不足以维护日常管护工作。不得已我公司自费清理了看护土地上倾倒的大量野土、建渣、垃圾、治理了扬尘（详见2013年11月22日给贵局报送的用地申请报告及批复），并利用了其中少部分看护土地创收，用于补贴看护工作，睿华公司同意后停止支付看护费用，使得我公司非常困难。为履行好土地看护职责，有效防止倾倒野土、建渣和治理扬尘，我公司请求贵局在严厉指导、监督我公司工作的同时，考虑我公司所处的困难，适当降低处罚金额，以利我公司能正常履行职责。2014年7月27日，原告向被告发出《关于清理场地的通知》载明;近期，我公司知悉你公司严重违反与我公司签署的《委托看护土地协议》，在看护的桂林3、5组土地上违规硬化地面，用于经营性的练车场，且受到国土部门的严厉处罚。在2013年12月7日、2014年4月3日我公司先后向你公司发文，责令你公司停止违规用地行为，整改、拆除违规建设场地，你公司置若罔闻、经我公司研究后决定通知如下：一、你公司必须立即停止违规用地行为，整改、拆除违规建设场地；主动接受国土部门的检查、处理；二、自2014年7月31日，终止我公司与你公司签署的《委托看护土地协议》。如你公司能执行本通知要求，我公司将补发给你公司未支付的看护费；三、如你公司停止违规用地行为，整改、拆除违规建设场地，经我公司检查合格后，我公司可考虑与你公司重新签署看管协议。被告的工作人员陈维军签收该通知。
上述事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、原告和被告的主体资格证据；2、地块管理合同；3、关于清理场地的通知；4、国土资源行政处罚告知书；5、申辩书；6、发票；7、专用票据；8、新居工程租用土地协议书；9、土地租赁补充协议等。
本院认为，原被告签订的《地块管理合同》系有效合同，双方当事人均应按照合同主张权利和履行义务。现被告擅自违法使用案涉土地，符合合同约定的违约情形，并且原告已经发函告知被告终止合同。故原告要求被告腾退案涉土地并返还原告的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都长林标准型材有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市成华区人民政府龙潭街道办事处桂林3、5组土地腾退并恢复原状后（土地四至界限：）返还给原告成都市睿华建设投资有限责任公司；
二、驳回原告成都市睿华建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由被告成都长林标准型材有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵小宇