＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第9259号＼n原告雷某甲。＼n原告雷某乙。＼n原告雷某丙。＼n原告雷某丁。＼n四原告共同委托代理人贾某，广东知明律师事务所律师。＼n四原告共同委托代理人赵某。＼n被告雷某戊。＼n委托代理人罗某，广东宝城律师事务所律师。＼n上列原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某甲、雷某丙及四原告共同委托代理人贾某、赵某，被告雷某戊及其委托代理人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告系兄妹关系，均为本案被继承人黄某甲和雷某己（雷某庚××的子女。被继承人黄某甲于2007年5月9日去世之后，留下两栋房屋：一栋位于宝安区西乡镇河西路60号（旧门牌××、另一栋位于宝安区西乡镇河西路55号（旧门牌××，下称60号、55号房屋。上述房屋所占土地（广东省宝安县土地房产所有证一九五六年十月五日字第一二五九号××为雷某己和黄某甲所有，雷某己于1953年过世，1952年由被继承人黄某甲取得上述土地的土地房产所有权证。60号、55号房屋在该土地上建设而成（曾由四原告各自出资进行了拆旧建新××，1988年12月30日，原告雷某丁与被继承人黄锦珍以共同共有方式取得宝安区西乡镇河西路60号的房屋所有权证（粤房字××号××。宝安区西乡镇河西路55号房屋的所有权虽未取得正式的房屋所有权证，但亦为政府批准合法建设而成。1995年5月11日，被继承人黄某甲立下遗嘱，将上述财产分配给四原告，遗嘱在宝安区西乡镇法律服务所进行了见证，为合法有效的遗嘱。两栋房屋均在被继承人黄某甲和雷某己婚后所建，应当为婚后共同财产，双方应当共同共有。在雷某己过世后，因黄某甲尚在世，故未对雷某己的财产份额进行分割，而黄某甲过世前所立遗嘱确实处分了属于某乙的小部分财产，超出的部分确属无权处分。虽因被继承人黄某甲对遗产范围认识不清，导致遗嘱部分处分越权，但针对被继承人黄某甲有权处分的财产而言，其所立遗嘱合法有效。由于某乙去世时未立下遗嘱，因此，雷某己过世后对其所有的财产份额应当采取法定继承，由第一顺位的原告四人及被告和被继承人黄某甲共同继承遗产。而被继承人黄某甲对其所有的财产具有处分权，因此其立的遗嘱应当合法有效，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”黄某甲对其所有的财产份额应当按遗嘱继承的份额分配给四原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：依遗嘱分配被继承人的下列遗产，价值约80万元。（1××位于宝安区西乡镇河西路55号；（2××位于宝安区西乡镇河西路60号（粤房字××号××。＼n被告辩称，1、涉案遗嘱的效力由法院认定，被告认为如下几点影响效力问题：（1××遗嘱不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式要件，既不属于原告亲笔签名，也没有相关代书人、见证人的签名。（2××遗嘱内容第1项仅仅有宝安区建设局房管科颁发的所有权证书，该机构无权对房产权属进行登记，因此立遗嘱人不能将其作为个人的遗产予以分割。（3××根据谁主张谁举证的证据规则，原告有义务提供充分证据证明遗嘱合法有效，必须是排除一切遗嘱有效的情形，本案中被告认为立遗嘱人是否订立过遗赠的扶养协议，是否订立过公证遗嘱，将直接影响到本案遗嘱的效力。2、应当以法定继承为前提依法分割涉案的全部房产。＼n经审理查明，雷某己与被继承人黄某甲系夫妻关系。四原告与被告系二人子女。1956年10月5日，雷某己取得了涉案地块的土地房产所有证（宝西字第1259号××。1953年10月雷某己在香港去世。1987年开始，涉案地块的房屋陆续开始拆旧建新，并建起两座房产。1988年12月30日，被继承人黄锦珍与原告雷某丁取得宝安县新安镇河西路60号的房屋所有权证（粤房证第1658472号××，新门牌号为宝安区西乡街道河西路111号，原告雷某丁同时还取得了房屋共有权保持证。毗邻的另一处房产西乡真理街55号，即旧门牌为宝安区西乡镇河西路55号，现为西乡真理街79号，未取得房屋所有权证，1991年1月19日，宝安县建设委员会西乡房管所出具了一份宝安县房屋所有权某乙请登记证件收件收据，申请人为被继承人黄某甲。在两处房产的中间位置也建有房产，现称为西乡真理街79号后座。1995年5月11日，被继承人黄某甲立了一份遗嘱，遗嘱内容为：“我生育有三个儿子、二个女儿，我丈夫在解放前病逝，现我年老，趁在世之日，立此遗嘱。一、我将在宝安区西乡镇河西路60号的铺位及二三楼宇，所申领的粤房字（1658472××的房屋所有权证全部由第三儿子雷某丁继承。二、我将宝安区西乡镇河西路55号（旧门牌××铺位及二、三、四、五楼由长子雷某甲，次子雷某乙，三子雷某丁共同继承。三、我将宝安区西乡镇河西路55号（旧门牌××中间的铺位占地面积103.2平方米全部由长女雷某丙、次子雷某乙共同继承，其他子女不得干涉，特立此遗嘱为证。”该遗嘱为打印件，被继承人黄某甲在立遗嘱人处签名、捺印。同一天，宝安区西乡镇法律服务所的黄某乙、刘某出具了《遗嘱证明书》，证明：黄某甲于1995年5月11日来到我所，立下了前面的遗嘱，并在遗嘱上签名捺印，经查，遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。1998年10月1日，被继承人黄某甲与原告雷某丁签写了一份《转让协议》，黄锦珍将西乡河西路111号（旧门牌河西路60号××私房，全部产权转让给雷某丁。2002年至2006年期间，西乡镇河西路55号与60号的中间部分建筑进行了重建。2007年5月，被继承人黄某甲去世，在此期间，被继承人未再重新立遗嘱。2009年10月，西乡街道真理街79号及后座房产以原告雷某丙的名义申报了历史遗留违法建筑普查登记，河西路111号房屋以原告雷某丁的名义申报了历史遗留违法建筑普查登记。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、土地房产所有证、房屋所有权证、黄某甲遗嘱、《遗嘱证明书》、历史遗留违法建筑普查登记申报表等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。＼n本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一××公民的收入；（二××公民的房屋、储蓄和生活用品；……”1953年雷某己死亡后，未对其遗产进行分配。1987年开始，被继承人黄某甲对原遗留的房产陆续拆旧建新，1988年12月，新建的河西路60号房屋取得了房屋所有权证，河西路55号房屋虽未取得房屋所有权证，但也在1991年1月进行了房屋所有权登记，至此，雷某己所遗留的房产已不复存在。因此，1995年5月11日，被继承人黄某甲所立的遗嘱，并未处分雷某己所有的财产。被继承人黄某甲所立的遗嘱，虽为打印件，但有其本人签字、捺印，且该遗嘱有当时宝安区西乡镇法律服务所两名工作人员给予见证，被告也未提供相应的证据，证明该遗嘱存在无效的情形，或期后黄某甲的行为与遗嘱的意思表示相反。故被继承人黄某甲于1995年5月11日所立遗嘱应为其真实意思表示，为有效遗嘱，本院予以确认。被继承人黄某甲的遗产应按其遗嘱的意思表示，由四原告等分别继承。如被告雷某戊认为黄某甲去世后其出资参与了诉争房产的承建，可另寻法律途径解决。因宝安区西乡街道河西路111号（旧门牌西乡镇河西路60号××及西乡街道真理街79号及后座房产（旧门牌西乡镇河西路55号及中间铺位××，均已在2009年10月申报了历史遗留违法建筑普查登记，故对该两处房产本院不宜确认其所有权，只按被继承人黄某甲的遗嘱确认由四原告分别使用。＼n综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、确认被继承人黄锦珍于1995年5月11日所立遗嘱为有效遗嘱；＼n二、宝安区西乡街道河西路111号（旧门牌西乡镇河西路60号）铺位及二三楼由原告雷某丁使用；宝安区西乡街道真理街79号（旧门牌西乡镇河西路55号）铺位及二、三、四、五楼由原告雷某甲、雷某乙、雷某丁共同使用；西乡街道真理街79号中间的铺位由原告雷某丙、雷某乙共同使用。＼n本案受理费人民币11，800元，由四原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长张力英＼n人民陪审员詹秀娟＼n人民陪审员朱纯禄＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员熊侃（兼）＼n书记员周治燕＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国继承法》＼n第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：＼n（一）公民的收入；＼n（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；＼n（三）公民的林木、牲畜和家禽；＼n（四）公民的文物、图书资料；＼n（五）法律允许公民所有的生产资料；＼n（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；＼n（七）公民的其他合法财产。＼n第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。＼n第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。＼n公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。＼n公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。＼n第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。＼n自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。＼n代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。＼n以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。＼n遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！