wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1162号
原告陆某某，男，1980年1月24日生，汉族。
委托代理人王立志（特别授权），江苏慧眼律师事务所律师。
被告袁某某，男，1955年3月16日生，汉族。
委托代理人张亚明（特别授权）。
被告陈某某，男，1961年10月12日生，汉族。
原告陆某某与被告袁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人王立志，被告袁某某的委托代理人张亚明到庭参加诉讼。被告陈某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2012年12月19日，被告袁某某向原告借款200000元，借期一个月，同时承诺逾期不还自愿承担违约金20000元，并出具借条一份，陈某某为上述借款提供担保。借款到期后，被告袁某某未能归还。2013年1月20日，被告陈某某承诺该借款由其在2013年1月23日前偿还，但至今一直未还。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告偿还原告借款本金178800元、违约金20000元及逾期利息（自2013年1月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
被告袁某某辩称，被告陈某某虽然是担保人，但他在2013年1月20日出具给原告的承诺书中表述了“……以上款项由陈某某偿还，并承担一切法律责任”，故该借款应由陈某某偿还，袁某某不承担偿还责任。此外，原告主张的违约金不应支持。
被告陈某某未作答辩。
原告陆某某举证：一、借条原件一份，证明袁某某借款、陈某某担保的事实；二、付款凭证共二份，证明陆某某实际给付袁某某200000元；三、陈某某承诺书一份，证明原告在担保期内向担保人主张过权利。被告袁某某、陈某某均未举证。
经庭审举证、质证，被告袁某某对原告陆某某提交的证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但认为陆某某与陈某某另行达成了债权转让协议，借款应由陈某某偿还，袁某某不再承担偿还责任。被告陈某某对上述证据均未质证。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2012年12月19日，被告袁某某向原告陆某某借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今借到陆某某现金人民币贰拾万元整（200000），定于2013年元月19日前归还，逾期不还本人自愿承担违约金贰万元整”。陈某某为上述借款提供担保，并于2013年1月20日向陆某某出具承诺书一份，载明：“本人同袁某某担保人民币贰拾万元，于2013年1月19日到期。现袁某某没有归还，现本人承诺以上担保款于2013年1月23日中午11时前由我归还，如不归还，本人愿意承担一切责任。”另查，借款后，被告袁某某先后向原告陆某某还款21200元。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，本院依法可以缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。被告袁某某向原告陆某某借款200000元，有借条及银行存款单、转账单为证。借款到期后，被告袁某某未按约及时全额偿清借款，应承担违约责任。原告主张20000元违约金，考虑到从借款到期至今已一年时间，该违约金数额远低于银行同期贷款利息的四倍，不过分高于因违约造成的损失，本院依法予以支持。原告还要求被告按银行同期贷款利率给付自2013年1月20日起至判决确定给付之日的逾期付款利息，首先，双方未约定逾期利息；其次，20000元违约金已能够弥补原告的合理损失，故原告该主张本院依法不予支持。被告袁某某辩称陈某某承诺债务由其偿还，故袁某某不再承担偿还责任。本院认为，此系陈某某履行担保责任的承诺，陆某某并未明确表示同意免除袁某某的偿还义务，故在陈某某未按承诺履行的情况下，袁某某仍应偿还借款。被告袁某某还主张借款后曾付给原告36000元利息，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。被告陈某某为上述借款提供担保，且未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效后三十日内偿还原告陆某某借款人民币178800元及违约金20000元。被告陈某某负连带偿还责任。
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费520元，合计5120元，由被告袁某某、陈某某连带负担（此款原告已垫付，两被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4600元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 董晓建
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴 鹏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执637号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:吴夏伟，男，汉族，1992年3月16日出生，住福建省罗源县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴夏伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00355358号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00355358号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00355358号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执731号
申请执行人石兴财，其余略。
被执行人徐文军，其余略。
本院在申请执行人石兴财与被执行人徐文军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文军无财产可供执行，申请执行人石兴财亦未能提供被执行人徐文军可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初65号
原告杨柯,男,汉族，1983年4月23日出生,住成都市温江区。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告成都市温江区国土资源局，住成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，职务：局长。
委托代理人唐琪，该局工作人员。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人李传友,男,汉族，1954年8月23日出生，住成都市温江区。
原告杨柯诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府），第三人李传友其他行政行为一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告2007年购得温江区柳城鱼凫路109号（原柳城外北街65号温江特种轴承厂职工集体宿舍）院内3幢1单元2号房屋一套，该房屋系集体所有制企业温江特种轴承厂的职工宿舍。原告付清购房款后一直居住生活至今，因该土地使用权、房屋所有权属集体所有，故一直未能办理产权过户手续。其后由于被告温江区房管局的滥用职权行为，将该房产颁证至李传友名下，又在没有土地证的情况下办理抵押登记抵押给曾明成，后经温江区人民法院执行该房过户至曾明成名下，导致现在原告虽然居住于此，却丧失所有权的悲惨故事。2017年8月15日，原告提起行政诉讼后委托代理人复印温江区国土资源局材料时知悉，2013年底温江区房产管理局在并未给温江特种轴承厂颁发土地使用权证及房产证的情况下，以原温江轴承厂遗失房产证为由为原温江轴承厂补办房产证，且在原温江轴承厂已经被吊销营业执照的情况下受理原温江轴承厂的申请办理房产证的转移登记，并将原属成都市沼气办公室所有的、已由原告实际购买占有使用的、位于温江区××××号的房屋变更登记为李传友个人所有的业务，并为李传友颁发了业务件号为：权22××69号房产证。直至此时，原告才知道被告先后为温江特种轴承厂、李传友颁发房产证的具体行政行为。该具体行政行为直接侵害了原告对该房屋所享有的所有权，与原告具有直接的利害关系，原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误，应予撤销。具体理由如下：一、将房产证办至原温江轴承厂名下违法。根据《房屋登记办法》第十二条的规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。温江区房产管理局办理房屋登记至原温江轴承厂并未有双方的申请，涉案的房屋原为成都市沼气办公室所有，而成都市沼气办公室并未向原告提出过任何转移登记申请，属违法。二、被告在原温江轴承厂已经被吊销营业执照，丧失了法人资格的情况下仍然受理其转移房产证的申请属违法。根据《房屋登记办法》第八条规定办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第十二条规定由双方共同申请，但是本案原温江轴承厂已经吊销营业执照，丧失了法人资格已经丧失民事行为能力，但被告温江区房产管理局将原属成都市沼气办公室房屋办理至原温江轴承厂名下，其行政行为违法。被告温江区国土资源局现在的职责是不动产登记，应当成为本案被告。原告认为，被告违法办理房产转移登记，损害了原告合法权益，导致原告有家难回，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院确认被告温江区房产管理局在2013年为第三人温江特种轴承厂颁发的房产证的行为违法，并撤销该颁证行为。
被告辩称，经核实，原温江区房产管理局未在2013年作出过原告诉讼请求中所涉颁证行为，应依法驳回原告的起诉。原告诉讼请求为“确认温江区房产管理局在2013年为第三人温江区特种轴承厂颁发的房产证的行为违法，并撤销该颁证行为”。经核实，原温江区房产管理局在2013年未向温江区特种轴承厂颁发房产证，仅在2013年4月8日作出过《房屋权属证书补发公告
--
温江特种轴承厂》，公告房屋权利人温江特种轴承厂位于温江区柳城镇××、××、××层房屋所有权证（监证0039959）遗失。但其后并未给温江特种轴承厂颁发新的房屋所有权证，而是于2014年1月10日根据其申请颁发给第三人李传友。同时，经核实温江区特种轴承厂取得前述房屋所有权是在1996年1月23日以“公产买卖”形式取得，并在2005年因遗失补证。综上所述，原温江区房产管理局并未作出原告所述登记颁证行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年7月13日，成都市温江区人民法院针对原告杨柯提起的“执行异议之诉”一案，作出（2015）温江民初字第1085号《民事判决书》，该判决书认定，1999年11月1日，温江特种轴承厂因公产买卖取得了案涉房屋所有权；2007年3月10日，杨柯与他人签订《房产转让合同》并付清房款后，实际占有居住案涉房屋；2014年1月10日，第三人李传友取得了案涉房屋所有权。
以上事实有成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1085号《民事判决书》在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告杨柯于2015年7月13已知道温江特种轴承厂因公产买卖取得了案涉房屋的所有权。根据上述法律规定，针对该房屋登记的起诉，应当自2015年7月13日起最长不超过一年。由此可见，本案的起诉已经超过法定的起诉时间。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨柯的起诉。
原告杨柯预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 袁 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执59号
申请执行人余增斐，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人余增斐与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人余增斐向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字140号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日书记员黄艳菲
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初28号
原告陈治贵，男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告陈治贵要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈治贵的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治贵诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告陈治贵（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈治贵要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈治贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2271号
罪犯罗辉，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年3月1日作出(2004)武刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人罗辉犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年8月25日作出(2004)鄂刑二终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯罗辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗辉的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年4月15日起至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初3311号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人霍振峰，行长。
委托代理人韩旭，孙继峰，单位员工。
被告高秀婷，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告徐新华,男，汉族，1968年1月15日出生，住址同上。系被告高秀婷丈夫。
被告马云峰，男，汉族，1981年5月22日出生，住河南省夏邑县，现住商丘市。
被告王永建，男，汉族，1979年9月11日出生，住河南省夏邑县，现住商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告高秀婷、徐新华、马云峰、王永建金融借款合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 苏 醒
二〇一六年八月三十日
书记员 孙雪敏
4河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1491号
原告：胡某某，男，1964年8月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告：雷某某，女，1963年1月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：柴某某，男，1964年08月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告胡某某、雷某某与被告柴某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、雷某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡某某、雷某某诉称，2014年6月21日、12月11日，柴某某向二原告分别借款3.06万元、3万元。两次共计6.06万元。并写下借条二份，该借条分别载明：“今借到胡三现金叁万零陆佰元整。今借到兰秀现金叁万元整。借款人：柴某某。”经二原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款及相关利息。
原告胡某某、雷某某提交的证据有：1、2014年6月21日和2014年12月11日柴某某出具的借条各一份、彭城镇炉上社区村民委员会出具的证明两份，欲证明借款的事实；2、银行客户对账单一份，欲证明二原告已经把借款给了柴某某；3、2015年5月3日柴某某出具的保证书一份，欲证明二原告一直在找被告要钱。
被告柴某某未答辩，没有向本庭提交证据。
经审理查明，原告胡某某，别名胡三，原告雷某某，别名兰秀。2014年6月21日，被告柴某某向原告胡某某借款30600元，并出具借条一张，内容为：“今借到胡三现金叁万零陆佰元整，借款人：柴某某，2014.6.21”。原告胡某某将当天从农村信用社取出的30000元加上随身携带的600元，共计30600元交付给被告柴某某。2014年12月11日，被告柴某某再次提出向二原告借款3万元，并向原告雷某某出具借条一份，内容为：“今借到兰秀现金叁万元整，借款人：柴某某，2014年12月11日”。原告雷某某将当天从农村信用社取出的30000元交付给被告柴某某。2015年5月3日，被告柴某某出具保证书一份，内容为：“在本月20日还款叁万元整，如还不了，用铲车做抵押，柴某某，2015年5月3号。”后经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实有二原告提交的借款条两张、银行客户对账单一份、2015年5月3日柴某某出具的保证书一份和开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柴某某拖欠原告胡某某借款30600元，拖欠原告雷某某借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，故对此借款本院予以确认。本案二原告与被告未约定借款利息，我国法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故二原告要求被告柴某某支付借款相关利息的诉求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款本金30600元；
二、被告柴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款本金30000元；
三、驳回原告胡某某、雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 蒋 爽
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1327号
上诉人（原审被告）：田仿伟。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号1-2层。
负责人：徐鸣飞，该行行长。
原审被告：太仓市益方工贸有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区人民北路168号。
法定代表人：蒋卫东。
原审被告：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市平江区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东。
原审被告：裴会双。
上诉人田仿伟因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司苏州分行、原审被告太仓市益方工贸有限公司、苏州紫金花置业有限公司、裴会双金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商外初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田仿伟以愿意服从原裁判为由，于2016年11月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，田仿伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许田仿伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9722元，减半收取人民币4861元，由田仿伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张一然
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初3876号
原告：温州市阳泰轻工机械有限公司，统一社会信用代码91330301751941549U，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道北新河西路6号。
法定代表人：杨雄。
委托诉讼代理人：郑建，该公司员工。
被告：南京顺通输送机械制造厂，统一社会信用代码91320113135480064B，住所地江苏省南京市栖霞区马群街3号。
法定代表人：王长君。
原告温州市阳泰轻工机械有限公司（以下简称阳泰公司）与被告南京顺通输送机械制造厂（以下简称顺通制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泰公司的委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼。被告顺通制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款69095.3元及相应利息（自2017年11月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系不锈钢配件生产企业。被告因生产需要，自2007年起陆续向原告购买不锈钢制品管配件。原被告业务往来中，被告基本能及时支付货款。但自2017年起，被告出现拖欠原告货款的情形，截止双方对账时止，被告共欠原告货款75095.3元未付。后经原告多次催要，被告于2018年2月24日偿还6000元，余款至今未付。原告认为被告的行为违反诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顺通制造厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了往来对账单作为证据；因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据交换和质证。根据原告提交的证据、作出的陈述，本院依法审查认定事实如下：被告顺通制造厂为啤酒、饮料、灌装线设备制造企业，常年向原告阳泰公司购置配件。2017年10月31日，原告向被告出具对账函一份，言明其正在对被告截止发函日与原告的经济往来账进行核对，相关数额出自公司账簿记录，如与被告记录相符，在函件下端“数据证明无误”处签字盖章。对账函记载截止2017年10月31日，南京顺通输送机械制造厂应付账款余额75095.3元，被告顺通制造厂在数据准确无误一栏中加盖财务专用章予以确认。原告认可双方对账后，被告于2018年2月24日通过案外人支付货款6000元，余款69095.3元至今未付。原告诉至本院，要求处理。
本院认为，根据原告阳泰公司提供的由被告顺通制造厂加盖财务专用章确认的对账函，可以认定原、被告间形成合法有效的买卖合同关系。原、被告双方应当依法履行各自义务。现被告确认尚欠原告货款合计75095.3元，原告认可被告已付6000元，故原告主张被告尚余69095.3元货款未付有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中，双方未就付款时间进行约定，故利息应当自原告主张之日即起诉之日即2018年6月26日起算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告顺通制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京顺通输送机械制造厂自本判决生效之日起七日内支付原告温州市阳泰轻工机械有限公司货款69095.3元及利息（以69095.3元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市阳泰轻工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取计763元，由被告南京顺通输送机械制造厂负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吕宁华
二〇一八年八月三日
法官助理 殷婉璐
书 记 员 殷佳佳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终359号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告一马某，男，1985年12月16日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告二王某，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告三曾某，男，1996年2月20日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告四蒲某，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地山东省射洪县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告五周某，男，1994年7月4日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告六刘某，男，1997年9月14日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，系本案的被害人。
原审被告人游福才，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，自报）。因本案于2017年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人罗其金，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，自报）。因本案于2017年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人隆秀明，男，汉族，初中文化，户籍地贵州省赤水市，自报）。因本案于2017年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人游福才、隆秀明、罗其金、陈健犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月22日作出(2018)粤1303刑初119号刑事附带民事判决：一、被告人陈健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人游福才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人罗其金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人隆秀明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明赔偿附带民事诉讼原告一马某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等共计人民币18504.11元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明对该赔偿款互负连带赔偿责任。六、被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明赔偿附带民事诉讼原告二王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等共计人民币7640.65元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明对该赔偿款互负连带赔偿责任。七、被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明赔偿附带民事诉讼原告三曾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和被损坏工作服等共计人民币18018.29元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明对该赔偿款互负连带赔偿责任。八、被告人陈健、游福才、罗其金、陈健、隆秀明赔偿附带民事诉讼原告四蒲某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等共计人民币11459.3元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明对该赔偿款互负连带赔偿责任。九、被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明赔偿附带民事诉讼原告五周某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等共计人民币6149.49元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明对该赔偿款互负连带赔偿责任。十、被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明赔偿附带民事诉讼原告六刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和被损坏工作服等共计人民币16688.15元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。被告人陈健、游福才、罗其金、隆秀明对该赔偿款互负连带赔偿责任。
原审被告人陈健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈健撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈健撤回上诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303刑初119号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 李汉加
审 判 员 李浩浩
二〇一八年八月二十二日
法官助理 马文星
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1707号
原告：罗平县万兴隆小额贷款有限公司。
法定代表人：唐玉生，董事长。
委托诉讼代理人：方勤章，罗平县万兴隆小额贷款有限公司会计，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔正辉，罗平县万兴隆小额贷款有限公司员工，特别授权代理。
被告：刘兴法，男，1970年11月22日生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：窦乔书，女，1970年2月28日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：杨路宽，男，1973年1月22日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：王小建，男，1976年1月26日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司与被告刘兴法、窦乔书、杨路宽、王小建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司委托诉讼代理人方勤章、崔正辉、被告杨路宽、王小建到庭参加诉讼,被告刘兴法、窦乔书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘兴法、窦乔书共同偿还欠原告的借款本金24000元，截止2016年8月26日的利息23212.66元，并承担自2016年8月27日起至贷款本金全部还清之日止的利率（含罚息）；2.判决被告杨路宽、王小建对上述贷款本息和实现债权的全部费用承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘兴法与窦乔书系夫妻关系，2011年7月5日被告刘兴法向原告申请贷款120000元，被告窦乔书同日向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿承担连带偿还责任，被告杨路宽、王小建同日分别向原告出具了担保承诺书，自愿承担保证担保责任。经原告审核后，原告与被告刘兴法于2011年7月6日签订了《人民币借款合同》，合同约定：贷款金额为120000元，贷款期限6个月，自2011年7月6日起至2012年1月5日止（实际借款期限以借款借据上载明的实际放贷日期为准），贷款利息为固定年利率23.24%，罚息为贷款固定年利率上浮50%，按季结息，到期还本，利随本清，并对违约责任和实现债权的费用等其他权利义务作了明确约定。同日，被告杨路宽、王小建分别与原告签订了《保证合同》，自愿对被告刘兴法的上述借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。原告于2011年7月7日将上述120000元贷款按约定实际发放给了被告刘兴法。贷款发放后，被告刘兴法偿还了部分借款本息，经原告向四被告多次催要，四被告仍未还清本息，截止2016年8月26日，被告刘兴法、窦乔书尚欠原告借款本金24000元、利息23212.66元。综上所述，被告窦乔书向原告出具了共同还款承诺书，应视为共同借款人，应与被告刘兴法承担共同偿还责任，被告杨路宽、王小建作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
被告杨路宽、王小建辩称，我们担保着这笔贷款，对原告起诉的事实和理由无异议，我们也是受害者，本金肯定要给，截止2016年8月26日止的利息要求免除一半，8月27日以后的利息我们慢慢还。
被告刘兴法、窦乔书未出庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭被告对原告方提交的证据无异议；四被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日被告刘兴法向原告申请贷款120000元，同日，被告窦乔书向原告出具了共同还款承诺书。2011年7月6日，原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司与被告刘兴法签订人民币资金借款合同，与被告杨路宽、王小建分别签订保证合同。2011年7月7日原告将120000元借款支付给被告刘兴法。借款合同约定：借款金额为120000元；贷款期限6个月，即从2011年7月6日起至2012年1月5日止；借款用途为经营周转；贷款利息为固定年利率23.24%，罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本，利随本清。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下全部债务；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。借款期限届满后，被告方履行了部分还款义务。截止2016年8月26日，被告刘兴法尚欠原告借款本金24000元、利息23212.66元。
本院认为，原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司与被告刘兴法签订的借款合同，与被告杨路宽、王小建分别签订的保证合同合法、有效，被告窦乔书作为共同借款人，四被告应当按照约定履行义务。被告刘兴法未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求被告刘兴法、窦乔书偿还借款本金，支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨路宽、王小建作为连带责任保证人，原告请求被告其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴法、窦乔书于本判决生效后30日内向原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司偿还尚欠原告借款本金24000元，支付截止2016年8月26日的利息（含逾期利息）23212.66元，合计47212.66元；
二、被告刘兴法、窦乔书于本判决生效后30日内向原告罗平县万兴隆小额贷款有限公司支付自2016年8月27日起至债务清偿之日止按约定利率计算的逾期利息；
三、被告杨路宽、王小建对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告杨路宽、王小建承担保证责任后，有权向被告刘兴法、窦乔书追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元及公告费560元，由被告刘兴法、窦乔书、杨路宽、王小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 田绍华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 聪
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执82号
申请执行人：肖玉秀，女，1964年10月29日生，汉族，城镇居民，云南省景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托代理人：刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张艺籍，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：王丽飞，女，1968年5月2日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被执行人：杨建安，男，1967年3月3日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被执行人：杨锦，女，1991年11月2日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
肖玉秀与王丽飞、杨建安、杨锦民间借贷纠纷一案，本院（2017）云2525民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖玉秀于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人肖玉秀与被执行人王丽飞、杨建安、杨锦民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下查明的财产已被其他案件查封，被执行人王丽飞、杨建安、杨锦无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年八月四日
书记员 宋媛
贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0522行初1号
原告陈家发，男，1965年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告陈传海，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告徐诗刚，男，1965年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大方县财政局，住所地：大方县人民政府大院内。
法定代表人韦刚，局长。
出庭负责人吕德红，副局长。
委托代理人付忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。
原告陈家发、陈传海、徐诗刚诉被告大方县财政局政府信息公开一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，原告陈家发、陈传海、徐诗刚及其委托代理人兰希飞、被告大方县财政局出庭负责人吕德红、委托代理人付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家发、陈传海、徐诗刚诉称：三原告在大方县顺德街道办事处白石村红旗组拥有宅基地和房屋作为原告家庭的栖身之地。为确认原告宅基地和房屋征收的合法性，三原告于2017年6月14日通过邮寄方式将《大方县财政局信息公开申请表》提交被告大方县财政局，要求公开因大方县恒大奢香古镇项目的建设征收申请人在大方县顺德街道办白石村红旗组的房屋和宅基地所在土地所涉的政府信息：土地房屋征收安置补偿费用等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）相关政府信息，但被告至今未向申请人公开政府信息。三原告认为，三原告向被告大方县财政局申请公开的信息涉及三原告利益，且属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围，被告不公开的行为违法，故诉请判决确认被告不予公开政府信息的行为违法，并判令被告依法公开三原告申请公开的信息。
原告陈家发、陈传海、徐诗刚向本院提交了以下证据：
第一组证据：三原告的身份证复印件，证明三原告的身份信息；
第二组证据：大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表及附表，证明原告与所申请的信息有利害关系，享有知情权，原告的实体权利被损害，有诉讼主体资格；
第三组证据：《大方县财政局信息公开申请表》、邮单及签收截屏，证明原告申请公开的信息内容、时间和被告签收的时间，被告超过法定时间仍未履行法定职责；
第四组证据：《关于大方县2016年度第三批次城镇建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2016]445号），证明涉案土地已被征收，原告申请信息为已有信息。
被告大方县财政局辩称：一、被告不具有房屋征收的主体资格，房屋的征收征用及相关补偿费用的发放应当属于大方县房屋征收与补偿局，三原告申请公开的信息不属于被告公开的范围；二、被告已经电话告知原告徐诗刚其申请公开的信息依法不属于被告公开的范围，原告应向大方县房屋征收与补偿局申请公开。综上，请求判决驳回三原告的诉讼请求。
被告大方县财政局向本院提交了以下证据：
第一组证据：统一社会信用代码证、法人证明书及法人身份证，证明被告的诉讼主体适格，被告无房屋征收征用职责，原告申请公开的项目依法不属于被告公开；
第二组证据：1、财政局证明；2、情况说明3、龙伟身份证复印件，证明龙伟系被告单位的办公室主任，收到原告邮寄的申请后，以电话方式通知原告徐诗刚到办公室给予答复，徐诗刚拒绝后，龙伟已在电话中告知其申请内容不属于被告公开，证明被告已通过电话方式履行了答复义务。
经庭审质证，被告对三原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，认为该计算表经过三原告签字确认，足以证明对所征收的房屋以及地面实物信息是已知的，其申请公开不符合法律规定；对第三组证据的真实性无异议，收到该申请之后，被告已经电话告知徐诗刚，其申请的内容不属于财政局公开的范围，被告已经按照法定程序履行了告知义务；对第四组证据的真实性有异议，且认为该证据上明确涉及土地项目由大方县国土资源局按相关方案实施，原告房屋土地的征收与被告财政局没有任何法律上的关系。三原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对第二组证据中第1、3项证据的真实性无异议，对第2项证据的真实性有异议，认为原告徐诗刚确实接到龙伟的电话，但在电话中原告已明确告知需要书面答复。
本院对上述证据认证如下：三原告提供的第一组证据证实三原告的基本情况，予以采信；第二、三、四组证据证明三原告因房屋被征收向被告申请政府信息公开的事实，本院对其真实性予以确认。被告提供的第一组证据证实证实被告的基本情况，予以确认；被告提供的第二组证据证实被告对原告申请进行答复，予以采信。
经审理查明：原告陈家发、陈传海、徐诗刚均属大方县顺德街道办事处白石村红旗组村民。2017年6月14日，三原告通过EMS特快专递方式向被告大方县财政局邮寄了政府信息公开申请书，请求被告公开“大方县恒大奢香古镇项目建设征收申请人在大方县顺德街道办白石村红旗组的房屋和宅基地所在土地所涉的政府信息：土地房屋征收安置补偿费用等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）”。被告收到该申请后电话答复原告徐诗刚到相关部门查询信息。三原告认为，被告制作并保存有三原告所申请公开的信息，故诉请判决被告予以公开。
另查明：大方县奢香古镇拆迁补偿费用通过被告大方县财政局划拨到大方县铁路高速公路机场建设指挥部予以发放，划拨的款项不能体现三原告房屋和宅基地征收安置补偿费用等资金到位具体情况。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关具有公开义务的是行政机关已经制作或者获取的政府信息。本案中，三原告要求被告公开涉及三原告土地房屋征收安置补偿费用等补偿资金足额到位的证明，但被告并未制作或获取该信息，无公开信息的法定义务。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”，被告收到原告申请后，已经通过电话告知的方式对原告进行答复，履行了答复义务。故原告要求判决被告履行法定职责，公开政府信息的理由不成立，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈家发、陈传海、徐诗刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈家发、陈传海、徐诗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 南
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1697号
罪犯陈志强，男，1987年8月6日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）昆刑少初字第8号刑事判决，以被告人陈志强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2006年7月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日四次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月10日起至2021年5月9日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更689号
罪犯冯涛，男，1979年2月18日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年11月13日贵州省安顺市中级人民法院作出（2001）安市刑初字第65号刑事判决，认定冯涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2001年1月13日起）。该犯于2002年6月4日投入桐州监狱服刑改造。2004年7月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年7月9日至2024年1月8日止），2007年6月21日本院作出（2007）黔南刑执字第2441号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2010年8月10日本院作出（2010）黔南刑执字第3390号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月15日本院作出（2012）黔南刑执字第3092号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变。2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1905号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年7月8日止）。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考核期内连续被评为改造积极分子。财产刑已履行，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯涛在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯涛减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3797号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司
被执行人虞福斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00511号，依法向被执行人虞福斌发出执行通知书，责令被执行人虞福斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞福斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞福斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××77的存款人民币509518元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1716号
罪犯胡忠平，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年3月22日作出了（1999）台刑初字第19号刑事判决，以被告人胡忠平犯贩卖、运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2006年3月，2008年5月，2011年5月共减刑三年六个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯胡忠平予以假释，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡忠平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡忠平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期十四年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡忠平在服刑期间，悔改表现突出，实际执行的刑期已民十二年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡忠平予以假释，剥夺政治权利期限改为五年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月6日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0106行初50号
原告黄道明，男，汉族，1955年9月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地：成都市沙湾东二路5号。
法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。
出庭负责人黄健，成都市金牛区市场和质量监督管理局正处级调研员。
委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人王正军，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。
第三人成都睿丰投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区二组。
法定代表人邓祖润，成都睿丰投资管理有限公司执行董事经理。
第三人邓祖润，男，汉族，1954年9月18日出生，住四川省大竹县。
第三人邵乐，女，汉族，1984年9月1日出生，住浙江省象山县。
本院在审理原告黄道明诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局工商管理行政登记一案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄道明向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄道明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄道明负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李彤梅
人民陪审员 高 红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 叶 婧
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初117号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人高某，女，1972年11月29日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，个体，现暂住桓台县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月25日被桓台县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月27日，被告人高某从中信银行申领了一张卡号为62×××25、透支额度为17000元的信用卡。自2014年6月份起，被告人高某在没有还款能力的情况下，恶意透支本金16976.42元。经中信银行工作人员多次催收拒不还款。2015年11月13日，被告人高某归还了恶意透支的本金及利息21325元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行催收记录、交易明细、户籍证明等；证人马某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人高某在简易审理中自愿认罪，并归还了透支的本金及利息，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 娟
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3705号
原告：陈建，男，满族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王丽丽（与原告陈建系夫妻关系），女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：马彬，男，回族，内蒙古巴彦淖尔市，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：马超（系被告马彬的弟弟），男，回族，住呼和浩特市回民区。
被告：邸静（与被告马彬系夫妻关系），女，汉族，住呼和浩特市。
原告陈建诉被告马彬、邸静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛慧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人王丽丽、被告马彬的委托代理人马超到庭参加诉讼。被告邸静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、二被告偿还原告借款本金32711元及利息4500元（截止到2016年5月20日）；3、二被告赔偿原告逾期违约金1699.98元和逾期罚息4006.8元（截止到2016年5月20日）；4、二被告向原告支付自逾期还款之日（2016年5月20日）至实际还清借款期间的逾期还款的利息、违约金、罚息；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告陈建与被告马彬、邸静签订了借款协议，约定被告向原告借款50000元，借期24个月，被告以等额本息方式还款，月利息为1.5%，每月向原告偿还本金和利息共计2833.33元；如被告未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%单独计算；如借款人逾期达到15天以上，原告有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告马彬、邸静自2015年11月停止向原告还款，原告多次催要未果，故请求法院判决支持以上诉讼请求。
被告马彬的委托代理人马超承认原告陈建在本案中主张的事实，但是提出被告现在没有能力偿还欠款。
被告邸静未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院认为，原告陈建与被告马彬、邸静订立的编号2015Y035号《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，双方均应按约履行。原告陈建依约向被告马彬、邸静提供了借款，而被告马彬、邸静于2015年11月停止还款，已构成违约，原告请求解除合同的条件已成就。据此，原告要求解除合同、并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告请求的利息、罚息、逾期违约金的总和超过年利率24%，超过部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建与被告马彬、邸静2015年3月12日签订的编号为2015Y035号《借款协议》。
二、被告马彬、邸静于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还借款本金32711元。
三、被告马彬、邸静以本金32711元为基数，自2015年11月20日至实际还款之日，按年利率24%向原告陈建支付利息、罚息及逾期违约金。
四、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（已减半收取），由被告马彬、邸静负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一六年八月十八日
书记员 高梦莎
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初2423号
原告：吴仁富，男，1964年6月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：王关平，男，1968年10月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：程叶萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告吴仁富与被告王关平、程叶萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴仁富起诉称：2015年7月7日，被告王关平由杨晓威提供担保向原告借款1000000元,约定借款利息按月利率25‰计算。2015年8月7日，被告归还500000元及利息。2015年9月7日，被告支付了余款的利息。后经原告多次催讨，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告王关平、程叶萍归还借款500000元并支付从2015年9月7日起按月利率25‰计算至还清之日止的利息。
本院经审查认为：2015年12月24日，原告吴仁富以杨晓威、被告王关平为被告诉至法院，后因杨晓威涉嫌经济犯罪已由松阳县公安局立案侦查，本院将该案一并移送公安机关调查，故原告吴仁富的起诉，本院予以驳回。经查明，本案中原告吴仁富的起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告吴仁富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 项琪珺
<＼/title>
<＼/p>
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第142号
上诉人（原审被告）成都长和房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道***号。
法定代表人王文富，董事长。
被上诉人（原审原告）成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区草市街*号。
法定代表人宋琦，董事长。
上诉人成都长和房地产开发有限公司（简称长和公司）不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第96号民事裁定，向本院提出上诉。
长和公司上诉称，1.本案与上诉人在成都市温江区人民法院起诉的案件，完全是基于同一合同、同一事实、同一法律关系，成都市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）不在成都市温江区人民法院提起反诉，而是恶意另案起诉，且在无上诉人根本违约的基础证据情况下，强行将诉讼标的提高至1600万元，显然是故意规避成都市温江区人民法院管辖，属于滥用诉讼权利，应当依法予以制止；2.依照最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条规定，本案与上诉人在成都市温江区人民法院起诉案件是基于同一法律事实和法律关系，而成都市温江区人民法院受理案件在先，因此成都市温江区人民法院对本案有管辖权；3.依照《四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第一条第三项规定，经高级人民法院同意后，基层法院审理的第一审民商事案件不受标的额限制。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，并将本案移送至成都市温江区人民法院审理。
被上诉人人人乐公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案与上诉人长和公司向成都市温江区人民法院起诉的（2013）温江民初字第1494号民事案件均系基于人人乐公司与长和公司签订的《房屋租赁合同》而产生的纠纷，两案属同一法律事实和同一法律关系，因此本案的管辖应适用最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定予以确定。制定该司法解释的目的是为了避免就同一法律事实的案件为不同法院重复审判，不应受级别管辖限制。长和公司向成都市温江区人民法院起诉的案件先于本案立案受理，且正在审理程序中，因此本案应移送成都市温江区人民法院合并审理。原审裁定以上述规定应受级别管辖限制为由驳回上诉人的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人关于本案移送成都市温江区人民法院审理的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第96号民事裁定；
二、本案由成都市温江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗佳琴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5166号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：扶海军，男，1985年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告扶海军因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 林伟权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1728号
罪犯邱飞，男，1991年1月18出生于内蒙古乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
乌海市海南区人民法院于作出（2012）海南刑初字第54号刑事判决，认定被告人邱飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯邱飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯邱飞在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年3月、2013年7月、2013年11月记功3次、并被评为2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邱飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执853号
马君姣、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人马君姣与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第145号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行初110号
原告重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层5单元，统一社会信用代码915001056862112905。
法定代表人朱星，总经理。
委托代理人程波，男，重庆亿通矿山建设工程有限公司工作人员。
委托代理人王君，重庆才学律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友、范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨伦勇，男，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
第三人重庆市奥特度矿产品有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇芦渡湖村，统一社会信用代码91500243787467199A。
法定代表人何军，经理。
原告重庆亿通矿山建设工程有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆亿通矿山建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆亿通矿山建设工程有限公司负担。
审 判 员 江朝丽
二〇一八年五月十五日
法官助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更27号
罪犯王茂新，男，1990年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市经济技术开发区。现在连云港监狱服刑。
罪犯王茂新曾因犯盗窃罪，于2007年3月14日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月1日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月17日刑满释放。2013年7月16日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第391号刑事判决，以罪犯王茂新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2013年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付江苏省连云港监狱执行。2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00633号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2018年2月24日止。
执行机关认为，罪犯王茂新上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯王茂新减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王茂新在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王茂新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯王茂新减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1774号
原告：绥化市北林区农村信用合作联社。住所地：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人：刘伟学，职务主任。
委托诉讼代理人：李闯，职务职员。
被告：赵俊文，男，1956年3月29日生，汉族，现住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告赵俊文借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。被告赵俊文经本院依法公告传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付两笔借款本金合计400,000元，截止2017年5月8日利息及罚息84,839元，本息合计484,839元；2.原告对被告提供抵押的房屋具有优先受偿权。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月18日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定被告向原告借款200,000元，用于进货，月利率8.4‰，借款期限为三年，自2012年12月18日至2015年12月17日止，同时约定违约责任；被告用坐落于绥化市××林区××街××单元××室为借款设定抵押，并在房产部门办理他项权利证。2013年11月28日，原、被告签订个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款200,000元，用于购房，月利率8.7‰，借款期限为三年，自2013年11月28日至2016年11月27日止，同时约定违约责任；被告用坐落绥化市团结街7委48组农业开发办楼Ｃ12－30号商服抵押，并在房产部门办理他项权利证。借款到期后，被告未按合同约定时间偿还借款本息。
被告赵俊文经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告绥化市北林区农村信用合作联社围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、营业执照一份，证实原告具备贷款资质；证据2、户口本、居民身份证（复印件）各一份，证实被告的身份信息情况；证据3、最高额个人担保借款合同一份，证实2012年12月18日，被告赵俊文以进货为由，向原告绥化市北林区农村信用合作联社贷款200,000元，约定月利率8.4‰，借款期限自2012年12月18日至2015年12月17日止，并约定逾期未还款，按基础利率上浮50％加收罚息，证明原、被告之间借贷关系成立；证据4、个人担保借款合同一份，证实2013年11月28日，被告赵俊文以购房为由，向原告绥化市北林区农村信用合作联社贷款200,000元，约定月利率8.7‰，借款期限自2013年11月28日至2016年11月27日止，并约定逾期未还款，按基础利率上浮50％加收罚息，证明原、被告之间借贷关系成立；证据5、黑龙江省农村信用社借款凭证两份，证实原告于2012年12月3日向被告发放贷款200,000元，原告于2013年11月29日向被告发放贷款200,000元，证明原告履行了向被告放款义务；证据6、房屋产权证、房屋他项权利证、土地使用证（复印件），证实被告用绥化市团结街农业开发办楼Ｃ12－30号商服和绥化市立新街3委66组1栋4层5单元410号住宅为贷款抵押，并在房产部门办理抵押登记手续，证明原告具有优先受偿权。被告赵俊文未向本院提供证据。本院认为，被告虽未出庭，但原告提供的上述证据，可证实被告向原告借款及抵押的事实，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月18日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定被告向原告借款200,000元，用于进货，月利率8.4‰，借款期限为三年，自2012年12月18日至2015年12月17日止，同时约定违约责任；被告用坐落于绥化市××林区××街××单元××室为借款设定抵押，并在房产部门办理他项权利证；2013年11月28日，原、被告签订个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款200,000元，用于购房，月利率8.7‰，借款期限为三年，自2013年11月28日至2016年11月27日止，同时约定违约责任；被告用坐落绥化市团结街7委48组农业开发办楼Ｃ12－30号商服抵押，并在房产部门办理他项权利证。借款到期后，被告未按合同约定时间偿还借款本息。原告索要未果。故原告诉讼来院。
本院认为，原告提供的最高额个人担保借款合同、个人担保借款合同、抵押物清单、房屋他项权证书等证据，可证明原、被告之间借贷关系成立，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间借款合同关系成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未按约定期限偿还借款本息系违约行为，故应承担还本付息的违约责任。被告用其自有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，该抵押合同关系成立并有效。
综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵俊文给付原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金400,000元，利息215,278元（即：本金200,000元，按约定月利率8.7‰及逾期付款加收50％罚息计算，自2013年11月29日至2016年11月27日期间利息62,524元，罚息自2016年11月27日至2018年2月1日36,888元；本金200,000元，按约定月利率8.4‰及逾期付款加收50％罚息计算，自2013年12月3日至2014年12月2日期间利息20,106元，罚息自2014年12月2日至2018年2月1日95,760元），本息合计615,278元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、如被告赵俊文未按上述期限履行给付义务，拍卖或变卖押物所得价款原告绥化市北林区农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,953元，公告费560元，由被告赵俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 崔建华
二〇一八年二月五日
书 记 员 李忠秋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1916号
罪犯黄新健，男，1980年6月17日出生，汉族，广东省台山市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）玉中刑初字第31号刑事判决，以被告人黄新健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人黄新健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）云高刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年11个月，剥夺政治权利期限改为7年；云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄新健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄新健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄新健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新健减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2277号
罪犯程沸，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年8月1日作出(2016)鄂0116刑初第154号刑事判决，认定被告人程沸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程沸减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯程沸在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程沸在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程沸在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程沸的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年8月31日起至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更11号
罪犯邵统政，男，1972年5月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。现在连云港监狱服刑。
罪犯邵统政曾因犯奸淫幼女罪，于1990年5月7日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六年。2014年6月30日江苏省睢宁县人民法院作出（2014）睢刑初字第3号刑事判决，以罪犯邵统政犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年5月17日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯邵统政在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务，团结他犯，讲文明讲礼貌。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。鉴于该犯系二次故意犯罪，可以缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯邵统政减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯邵统政在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵统政在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯邵统政减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初73号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感市城区济鑫堂大药房。住所地：孝感市城区长征路**号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售莲子芯产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售莲子芯产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售莲子芯产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售莲子芯产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2543号
申请执行人：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人洪杰，董事长。
被执行人：王林，女，1972年3月18日出生，汉族，住所地重庆市巫山县。
被执行人：何双军，男，1979年8月31日出生，汉族，住所地江苏省海门市。
本院在执行申请执行人三棵树涂料股份有限公司被执行人王林、何双军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执2543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十二月二十日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0925民初153号
原告：黄永强，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：谢世春，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告黄永强与被告谢世春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄永强到庭参加诉讼，被告谢世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄永强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还借款本金11万元及利息（按2%月利率计算，从借款之日起计算至清偿借款之日为止）；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日（农历八月二十二日），被告因资金周转需要向原告借款11万元，并口约定利息按2%计算，事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院请求依法判令支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。
谢世春未作答辩。
黄永强向本院提交以下证据：
证据1．黄永强的身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2．由谢世春于2015年农历8月22日（公历2015年10月4日）出具的借条一份，证明2015年农历8月22日谢世春向黄永强借款现金11万元，其中注明还款期限为2015年农历12月底，证明人为刘马胜。
庭审中本院出示依职权调取证据3．谢世春的户籍信息证明，证明被告谢世春的身份情况。
由于谢世春无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交答辩状，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述书证经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并据以认定案件事实。
本院根据黄永强庭审陈述及有效证据认定案件事实如下，2015年10月4日，黄永强、谢世春、案外人刘许荣三人在案外人刘马寿的协调下，进行债务转移，谢世春出具了借条给黄永强，借条载明：“兹借到黄永强现金人民币110,000元整，大写人民币壹拾壹万元整，借款期限在2015年农历12月底归还。借款人：谢世春。身份证号1，借款时间：2015年农历8月22日，证明人：刘马胜。上述欠款，谢世春至今未还。
本院认为，谢世春出具给黄永强的借条是双方真实意思表示，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。谢世春至今未偿还黄永强欠款，应负清偿欠款的责任。鉴于双方在借条中对欠款利息未作明确约定，视为不支付利息，故对黄永强主张按月利率2%计算利息的请求，不予支持，但可自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。谢世春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢世春应于本判决生效之日起十日内偿还黄永强欠款11万元，并支付利息（自2016年2月8日起以本金11万元为基数按年利率6%计算至借款本金清偿日止）；
二、驳回黄永强的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由原告黄永强负担776元，被告谢世春负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 李皖丽
人民陪审员 黄文婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 许 鸿
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5164号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：徐国盛，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告徐国盛因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈琦琛
审 判 员 林伟权
人民陪审员 周建忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执584号
申请执行人郑贤兵，男，汉族，1983年10月13日出生，住福建省福安市。
被执行人关尚仁，男，汉族，1976年5月4日出生，住福建省福安市。
被执行人郭美芳，女，汉族，1983年6月16日出生，住福建省福安市。
申请执行人郑贤兵与被执行人关尚仁、郭美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初456号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行，申请执行标的62700.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月8日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2017)闽0981民初456号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈姗姗
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第957号
罪犯何志刚，男，1977年8月12日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月27日作出(2013)东一法刑初字第814号刑事判决，以被告人何志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何志刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；并通过零花帐缴纳罚金906.07元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志刚在考核期间无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶