福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9230号
原告潘桂林，男，1974年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告彭双龙，男，1981年12月22日出生，汉族，住南安市，
被告潘丽蓉，女，1981年1月18日出生，汉族，住南安市，
原告潘桂林因与被告彭双龙、潘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本院依法裁定本案转入适用普通程序审理，由审判员卢君玉担任审判长，与人民陪审员林寿辉、莫战兰组成合议庭。本院并于2016年1月4日、1月14日、4月8日三次公开开庭进行审理，原告潘桂林及其委托代理人陈荣哲，被告彭双龙、潘丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂林诉称，被告彭双龙因资金周转需要，分别于2015年6月1日、6月30日向原告借现金人民币505000元、1208300元，两笔借款合计人民币1713300元，双方均口头约定利息按月利率2％计算，以上两笔借款有被告彭双龙亲笔签名出具的《借条》两份为证。上述借款系发生在被告彭双龙与被告潘丽蓉婚姻关系存续期间，根据法律规定，属于夫妻共同债务，被告潘丽蓉应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告彭双龙、潘丽蓉立即偿还原告借款人民币1713300元及利息（利息自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告彭双龙辩称，一、针对原告所出示借条的异议说明。1、原告出示的两张借条与事实不符，是无效的。被告彭双龙认为原告出示分别写于2015年6月1日与2015年6月30日的两张借条实际上是在2015年7月10日凌晨写的（即两张借条是同一天所写）。事实经过是这样的：2015年7月10日凌晨，原告潘桂林与另一人（原告亲戚）在晋江市池店蒂卡酒店5楼502房间胁迫而写。在当天凌晨，原告带一人至被告彭双龙所住房间胁迫写下借条，当时，被告彭双龙说等回家后把往来账结清再写，因为被告彭双龙认为没有结清往来账就写借条不是主观真实的意愿，可原告执意拿出纸张和笔及印泥胁迫被告彭双龙写下诉讼中出示的两张借条。后来，被告彭双龙的妻子潘丽蓉（另一被告）接到电话后急忙从南安老家赶来，并及时拨打110报警，池店派出所也及时出警，及时了解情况，之后民警让原告及报案人的妻子潘丽蓉在报案文书上签名确认。2、原告并没有提供自己相应的汇款或转账凭证，以证明自己已经实际支付借贷的标的物。（1）本案二张借条中，最少的一笔借款金额是505000元，最大的一笔金额是1208300元，可见，每笔数额都比较大，而且都是在2015年6月期间所借，间隔时间如此之短（一个月内）就借给被告彭双龙数额巨大的款项不合常规逻辑；（2）如此大数额的借款，通常情况下，不可能都是通过现金的形式进行交易的，因此原告应当提供当天相对应的转账汇款凭证或者银行取款凭证以证明交付借款的实质要件。总之，在2015年6月1日及2015年6月30日被告彭双龙确实没有收到或者拿到借条所述的现金。由此说明原告所出示的借条是不符合实际的，是无效的。二、原告诉状中所述与事实不符。原告所称被告彭双龙因资金周转向原告借款这一说法与实际情况完全不符。事实是被告彭双龙与原告从2014年1月起双方出资合作事项（POST机消费、还贷款），再从所述的项目中赚取利润，双方及时结算按比例分成利润，属于双方共同出资合作事项，并不是原告资金周转所需。原告与被告彭双龙双方之间也没有原告所述的口头约定利息2%，所以被告彭双龙认为原告诉状中所请求事项中的第一项与事实差别极大。三、针对本案的其他事项说明。1、原告与被告彭双龙之间确实有经济往来，这是事实，至于账目情况结果，请法院主持向相关银行调取原告与被告彭双龙双方的银行交易明细进行结算。2、原告在2015年7月10日当天扣押被告彭双龙一辆奔腾B70轿车，至今不知情况，也没有得到原告告示说明。综上所述，原告在本案诉讼中所出示的借条与事实不符，是无效的；原告与被告彭双龙之间的经济往来是合作事项，不是被告彭双龙因资金周转向原告所借，所以谈不上口头约定利息2%，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告潘丽蓉辩称，被告潘丽蓉与被告彭双龙都是小学老师，有稳定收入，被告彭双龙与原告之间的关系被告潘丽蓉不知情，直到2015年7月10日被告潘丽蓉才知道被告彭双龙被逼写下借条。在晋江的蒂卡酒店，被告潘丽蓉报警后说被告彭双龙是被逼写借条的，警察说让他们与原告自己对账。原告就提出让被告彭双龙的一辆车先给他，其他再说。因为他们与原告家距离不远，又不想事情闹大，想等以后再厘清，如果真有欠款，被告潘丽蓉也想让被告彭双龙再补偿原告，所以就将被告彭双龙的车给原告了。两张借条都是被胁迫所写，原告说被告彭双龙有去他家拿钱，不是事实，巨额款项不可能拿现金的，而且酒店有监控，从他们进入到离开，待的时间很久，第二天早上才离开。被告潘丽蓉是局外人，毫不知情，被告彭双龙也没有为家庭提供什么资产，原告也没有提起过与被告彭双龙有经济往来。被告潘丽蓉只听别人说原告与被告彭双龙合作POST机、保险代理以及车辆抵押等。因此，本案借款不真实，即使真实也与被告潘丽蓉无关，被告潘丽蓉无需承担任何责任。
本案当事人的争议焦点：1、本案两份借条是否存在被告彭双龙受胁迫而写的情形？2、被告彭双龙是否于2015年6月1日、6月30日各向原告借款人民币505000元以及1208300元？3、本案债务是否属于二被告的夫妻共同债务？被告潘丽蓉是否应当对本案债务承担还款责任？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、原告《居民身份证》复印件1份，证明原告基本情况。
2、被告彭双龙《居民身份证》复印件1份，证明被告彭双龙基本情况。
3、《借条》2份，证明被告彭双龙向原告借款人民币1713300元的事实。
4、《结婚登记审查处理表》1份，证明二被告系合法夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
对原告提供的上述证据，被告彭双龙质证如下：对证据1、2、4无异议。对证据3，认为这两份借条是他写的，但是是受原告胁迫所写，并不是他的真实意思，不存在真实的借款关系。
对原告提供的上述证据，被告潘丽蓉质证如下：首先，她同意被告彭双龙的质证意见。其次，针对这两份借条，她要补充说明，对于该两份借条她一点都不清楚，也不知情，被告彭双龙不可能在一个月内向原告借如此多的款项。当时她有报案，但是原告说私下解决，只是他们没有私下解决的协议。但当时他们有将他们的一部车抵给原告，而且有证人可以证明。
围绕上述争议焦点，被告彭双龙向本院提供如下证据：
1、《报警回执》复印件1份，证明被告彭双龙存在受原告胁迫的情况，并且被告彭双龙已经向派出所报案，所以向法院申请调取该派出所报案备表及出警情况记录表，证明该两张借条是在2015年7月10日有争议的冲突中受胁迫所写。
2、南安农商行、建设银行交易明细详单2组、银行交易明细记录表1份，证明被告彭双龙在两张借条日期当天确实没有收到原告所诉的款项；证明原、被告双方长期以来资金业务往来频繁，以此证明双方长期合作事项。
3、案发现场手机图片4张，证明案发当天，原告确实在现场。
对被告彭双龙提供的上述证据，原告质证如下：对证据1、3的真实性没有异议，但是报警回执和照片只能证明原告找被告彭双龙要钱产生争执，并不能证明如被告彭双龙在答辩状中称是被胁迫的，从调查的情况可以说明被告彭双龙说的是不真实的，如果真是被胁迫，当时就不是要自行协商了，所以被告彭双龙所述不属实。对证据2的真实性没有异议，这些明细与本案讼争借款没有任何关系。从被告彭双龙自己的说明看，被告彭双龙除了欠原告本案讼争款项外，还尚欠原告其他款项364280元，对此原告保留对这些款项另行主张的权利。
对被告彭双龙提供的上述证据，被告潘丽蓉没有异议。
围绕上述争议焦点，被告彭双龙、潘丽蓉申请本院向晋江市池店派出所调取潘丽蓉报案的出警记录及相关材料，本院于2016年1月16日到晋江市池店派出所调取相关材料，晋江市池店派出所接待室民警查询后回复称当时出警后双方称要自行协商，派出所只有出警记录，没有对双方做任何询问笔录。
对于晋江市池店派出所的回复，原告以及二被告均没有异议。
围绕上述争议焦点，被告潘丽蓉没有提供任何证据。
根据原、被告的上述举证、质证及本院调查取证，本院分析认证如下：
原告提供的证据1原告《居民身份证》、证据2被告彭双龙《居民身份证》、证据4《结婚登记审查处理表》，二被告对其证据三性均无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该些证据可以证明原告与二被告的基本情况以及二被告于2004年12月22日登记结婚的事实。原告提供的证据3《借条》，被告彭双龙承认是其所写，故对其表面真实性，本院予以认定；该证据可以证明被告彭双龙向原告出具两份《借条》，载明被告彭双龙于2015年6月1日、6月30日各向原告借款人民币505000元、1208300元，合计借款人民币1713300元等事实；至于该《借条》是否受胁迫而写以及被告彭双龙是否向原告借到款项人民币1713300元，待下面一起分析。
被告彭双龙提供的证据1《报警回执》、证据3案发现场手机图片，原告以及被告潘丽蓉对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以认定；该证据结合本院向晋江市池店派出所调取潘丽蓉报案的出警记录及相关材料，晋江市池店派出所接待室民警的回复，可以证明2015年7月10日凌晨，原告与被告彭双龙在晋江市池店帝卡酒店发生冲突，被告潘丽蓉报案后，晋江市池店派出所出警到现场，因原告与被告彭双龙表示要自行协商，所以派出所没有再对双方做任何询问笔录的事实；但该组证据无法证明原告胁迫被告彭双龙出具本案讼争的两份借条。被告彭双龙提供的证据2南安农商行、建设银行交易明细详单、银行交易明细记录表，原告及被告潘丽蓉对其真实性无异议，故对该组证据的真实性，本院予以认定；该组证据可以证明2014年1月至2015年10月间，原告与被告彭双龙的账户往来有一百多次，期间有原告汇款给被告彭双龙，也有被告彭双龙汇款给原告，原告汇给被告彭双龙的多于被告彭双龙汇给原告的；原告汇款给被告彭双龙的单笔款项多至20万元，少至4600元；2015年6月1日至2015年10月间，原告与被告彭双龙也有多次款项往来，被告彭双龙认为均与本案借条无关。
根据原、被告的上述举证、质证及本院的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告彭双龙向原告出具两份《借条》，其中2015年6月1日《借条》载明“借条今向潘桂林借款人民币现金伍拾万零伍仟元整（50.5万）此据借款人：彭双龙2015.6.1”；2015年6月30日《借条》载明“借条今向潘桂林借款人民币现金壹佰贰拾万捌仟叁佰元整（120.83万）此据借款人：彭双龙2015.6.30”。原告认为，被告彭双龙所出具的两份《借条》可以证明被告彭双龙分两次共向原告借到款项人民币1713300元，该《借条》中的款项系原告在其家中以现金的形式出借给被告彭双龙。被告彭双龙认为，该两份《借条》系其受胁迫而写，原告并没有出借该借条中的款项给他。为此，被告彭双龙提供了晋江市池店派出所的《报警回执》以及案发现场手机图片欲证明其系受胁迫而写借条，但是该些证据只能证明2015年7月10日凌晨，原告与被告彭双龙在晋江市池店帝卡酒店发生冲突，被告潘丽蓉报案后，晋江市池店派出所出警到现场，因原告与被告彭双龙表示要自行协商，所以派出所没有再对双方做任何询问笔录的事实；无法证明原告胁迫被告彭双龙出具本案讼争的两份借条。
另查明，2014年1月至2015年10月间，原告与被告彭双龙的账户往来有一百多次，期间有原告汇款给被告彭双龙，也有被告彭双龙汇款给原告，原告汇给被告彭双龙的多于被告彭双龙汇给原告的；原告汇款给被告彭双龙的单笔款项多至20万元，少至4600元；2015年6月1日至2015年10月间，原告与被告彭双龙也有多次款项往来，被告彭双龙认为均与本案借条无关。被告彭双龙与被告潘丽蓉于2004年12月22日登记结婚。
综上事实，本院认为，第一，关于本案《借条》是否存在被告彭双龙受胁迫而写的问题。本案原告所提供的两份《借条》，系被告彭双龙亲笔所写，被告彭双龙辩称其系受胁迫而写，但是其所提供的晋江市池店派出所的《报警回执》以及案发现场手机图片只能证明2015年7月10日凌晨，原告与被告彭双龙在晋江市池店帝卡酒店发生冲突，因没有任何有关原告胁迫被告彭双龙出具本案讼争的两份借条的相关记载，故无法证明原告胁迫被告彭双龙出具本案讼争的两份借条。为此，对被告彭双龙的该辩称，因缺乏足够的证据，本院不予采纳。因此，本案被告彭双龙所出具的两份《借条》应认定为其真实意思表示，并不存在受胁迫而写的情形。第二，关于本案原告是否出借款项人民币1713300元给被告彭双龙的问题。本案两份《借条》体现的是被告彭双龙分别向原告借到现金人民币505000元、1208300元，合计借到现金人民币1713300元。被告彭双龙辩称原告并没有支付该借条中的款项给他，并提供其与原告的银行交易流水欲否定原告交付现金的说法。从被告彭双龙提供的银行流水单显示，2014年1月至2015年10月间，原告与被告彭双龙的账户往来十分频繁，而原告汇款给被告彭双龙的单笔款项多至20万元，少至4600元。该流水单确实会让人产生合理怀疑，为何小笔的款项来往要用转账，而本案两笔款项均比其双方平时转账的金额要大得多，却不用银行转账。但是原告所提供的《借条》已明确载明借款为现金，而被告彭双龙所提供的银行流水单并非直接证据，仅是推理证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”、第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原告所提供的借条，结合庭审本院向原告本人所做的询问，原告对于其资金来源、出借时间、出借地点、款项交付方式以及与被告彭双龙的关系等都做了详细陈述，该些证据的证明力明显大于被告彭双龙所提供的银行流水单的证明力，故对于该借条所记载内容的真实性，本院予以认定。该借条可以证明原告有向被告出借款项人民币505000元、1208300元的事实。第三，关于本案债务是否为被告彭双龙与被告潘丽蓉的夫妻共同债务的问题。被告彭双龙、潘丽蓉于2004年间办理结婚登记手续，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告潘丽蓉辩称其对于本案借款毫不知情，本案借款也并未用于夫妻共同生活，但是其并没有举证证明本案债务是被告彭双龙的个人债务，也没有举证证明二被告婚姻关系期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告彭双龙时已知道二被告实行约定财产制，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，被告彭双龙向原告借款人民币1713300元，事实清楚，证据充分，依法应予以保护。借款后，被告彭双龙至今分文未还。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求二被告共同偿还借款人民币1713300元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案两份借条均没有载明借款利息，原告称双方口头约定月利率2％，但没有提供相应的证据予以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为不支付利息。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求二被告偿还原告上述借款自起诉之日即2015年11月25日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，对于符合法律规定的部分即二被告应偿还原告上述借款自起诉之日即2015年11月25日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息，本院依法予以支持；超出此部分的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭双龙、潘丽蓉应于本判决生效后十日内偿还原告潘桂林借款本金人民币1713300元及自2015年11月25日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告潘桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20220元，由被告彭双龙、潘丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 莫战兰
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条
一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。