湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘03民终951号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
代表人：许宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：戎梅，女，1990年1月14日出生，汉族，江苏省扬中市人，该公司职员，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：刘良斌，男，1984年3月9日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
被上诉人（原审原告）：杨杏，女，1987年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
原审被告：周赞如，男，1989年2月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原审被告：周晨，男，1997年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
代表人：吴建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，1987年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，该公司员工，住湖南省湘潭县。
原审被告：周翀，男，1981年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：湘潭恒德电气设备有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路鸿景山庄5栋2单���5211号。
代表人：周志伟，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿湘潭公司）因与被上诉人刘良斌、杨杏，原审被告周赞如、周晨、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安湘潭公司）、周翀、湘潭恒德电气设备有限公司（以下简称恒德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿湘潭公司上诉请求：在一审判决的基础上，核减上诉人的赔偿责任10273元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：刘良斌的误工证明并无证明人签名，联系方式等，同时刘良���也未提供其事故发生前三个月的工资表等材料予以佐证。一审法官通过电话与郭记粉馆老板落实刘良斌的工资情况，并未核实其身份证、营业执照等。故刘良斌提供的误工证明不能证实其实际工资为每月5000元，只能按餐饮行业每天101元的标准计算。同时，刘良斌实际住院93天，交通费应按每天4元计算，即372元。杨杏受伤为皮肤软组织挫伤，未住院，一审法院判决其交通费100元不合理。一审法院多判决刘良斌误工费9945元、交通费228元，多判决杨杏交通费100元，共计10273元。
刘良斌、杨杏共同答辩称：一审法官当庭核实了刘良斌的误工损失，对误工费的认定符合法律规定。刘良斌、杨杏的交通费远不止一审起诉时的数额，一审对此认定符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
平安天津公司述称：被上诉人的误工损失缺乏事实依据，最好按行业平均收入标准计算，被上诉人未提交交通费票据，应承担举证不能的后果。
平安湘潭公司与平安天津公司述称的内容一致。
恒德公司、周晨、周赞如、周翀未向本院提交书面陈述意见。
刘良斌、杨杏向一审法院起诉请求：由被告赔偿刘良斌经济损失118647.25元，赔偿杨杏经济损失8253.95元，并承担本案的诉讼费。在审理过程中，刘良斌诉讼请求变更为111622.25元（后续治疗费变更为8000元，增加残疾辅助器具费用项为35000元，鉴定费变更为2413.5元）。
一审法院认定如下事实：2017年8月9日11时40分，被告周赞如驾驶登记在被告周晨名下的湘Ｃ×××××号小型客车沿湘潭县杨柳路由南往北行驶，途经九号码头地段往右变更车道时致使右侧车道内同向行驶由被告恒德公司的驾驶员周翀驾驶的湘Ｃ×××××号小型客车往右侧避���，致使右侧车道内同向行驶由原告刘良斌驾驶的摩托车(搭乘原告杨杏)避让不及摔倒，造成刘良斌、杨杏受伤，摩托车损坏的交通事故。本次事故经湘潭县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告周赞如承担事故的主要责任，被告周翀承担事故的次要责任，原告刘良斌承担事故的次要责任，原告杨杏无责任。原告刘良斌受伤后被送往湘潭县人民医院治疗，共计住院93天，花费医疗费21164.75元，原告杨杏在湘潭县人民医院门诊治疗，花费医疗费786.95元。原告刘良斌出院后经湖南融城司法鉴定中心鉴定，不构成伤残，建议休息并门诊治疗两个月，后续门诊治疗费、取内固定物手术费用8000元、牙齿治疗修复费用42300元。原告杨杏经湖南融城司法鉴定中心鉴定，不构成伤残，建议门诊治疗休息时间为21天，后续医疗费用2500元。被告周赞如为登记在被告周晨名下的湘��×××××号小型客车在平安天津公司购买了交强险，在平安湘潭公司购买了商业险。被告恒德公司的湘Ｃ×××××号小型客车在人寿公司购买了交强险和商业险。交通事故均发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告平安湘潭公司对原告刘良斌的后续手术费和牙齿修复费用申请重新鉴定，一审法院依法委托湘潭市潭州司法鉴定所对原告刘良斌的后续手术费和牙齿修复费用进行重新鉴定，湘潭市潭州司法鉴定所鉴定意见为：后续手术费8000元，牙齿修复费35000元。原告刘良斌发生本次交通事故前，在湘潭县郭记粉馆从事大厨工作，月工资5000元。因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费21164.75元（非医保用药费按15%的比例计算，为3174元）；2、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天）；3、后续手术费8000元；4、营养费2500元；5、误工费25398元（按5000元/月计算，即166元/天×153天）；6、护理费11811元（2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入46458元/年，即127元/天×93天）；7、残疾辅助器具费（义齿）35000元；8、交通费600元；9、鉴定费2138.5元，合计111262.25元。原告杨杏发生本次交通事故前在湘潭县工作，因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费786.95元（非医保用药费按15%的比例计算，为118元）；2、后续治疗费2500元；3、误工费2667元（参照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入46458元/年计算，即127元/天×21天）；4、交通费100元；5、鉴定费1500元，合计7553.95元。被告周赞如和被告周翀各垫付8000元给原告刘良斌。
一审法院认为：本次事故系原告刘良斌及被告周赞如、周翀分别违反交通安全法律法规，造成二原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，应予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告周赞如负主要责任，被告周翀负次要责任，原告刘良斌负次要责任，原告杨杏无责任。原告刘良斌、杨杏因本次交通事故造成的损失超过交强险部分应当由被告周赞如负60%的赔偿责任，由被告周翀负20%的赔偿责任。被告周晨在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告周翀系被告恒德公司的驾驶员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此次交通事故造成二原告的损失应由被告恒德公司承担赔偿责任。被告周赞如为湘Ｃ×××××号小型客车在被告平安天津公司投保了交强险，在平安湘潭公司投保了限额50万元的商业三者险，不计免赔率，被告恒德公司为湘Ｃ×××××号小型客车在被告人寿公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全���和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故造成多人受伤，交强险依法应按损失比例分摊，由被告平安天津公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌45904.5元（医疗费限额9500元+死亡伤残限额36404.5元），由被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌45904.5元（医疗费限额9500元+死亡伤残限额36404.5元），由被告平安湘潭公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘良斌8484.45元（111262.25元总损失－91809元交强险－3174元非医保用药费－2138.5元鉴定费）×60%，由被告人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘良斌2828.15元（111262.25元总损失－91809元交强险－3174元非医保用药费－2138.5元鉴定费）×20%，由被告周赞如赔偿原告刘良斌3187.5元[（111262.25元总损失－91809元交强险）×60%－8484.45元商业三者险]，由被告恒德公司赔偿原告刘良斌1062.5元[（111262.25元总损失－91809元交强险）×20%-2828.15元]。被告周赞如及被告恒德公司各垫付的8000元，可以在赔偿款中予以抵扣和返还。由被告平安天津公司在交强险责任限额内赔偿原告杨杏1883.5元（医疗费限额500元+死亡伤残限额1383.5元），由被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告杨杏1883.5元（医疗费限额500元+死亡伤残限额1383.5元），由被告平安湘潭公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨杏1301.37元[（7553.95元总损失－3767元交强险－118元非医保用药费－1500元鉴定费）×60%]，由被告人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨杏433.79元[（7553.95元总损失－3767元交强险－118元非医保用药费－1500元鉴定费）×20%]，由被告周赞如赔偿原告杨杏970.8元[（7553.95元总损失－3767元交强险）×60%－1301.37元商业三者险]，由被告恒德公司赔偿原告杨杏323.6元[（7553.95元总损失－3767元交强险）×20%-433.79元]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失45904.5元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业三者险责任��额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失8484.45元；3、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失45904.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失2828.15元，合计48732.65元；4、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨杏因道路交通事故造成的经济损失1883.5元；5、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨杏因道路交通事故造成的经济损失1301.37元；6、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨杏因道路交通事故造成的经济损失1883.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告杨杏因道路交通事故造成的经济损失433.79��，合计2317.29元；7、由被告周赞如赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失3187.5元（已付8000元）；8、由被告湘潭恒德电气设备有限公司赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失1062.5元（已付8000元）；9、由被告周赞如赔偿原告杨杏因道路交通事故造成的经济损失970.8元；10、由被告湘潭恒德电气设备有限公司赔偿原告杨杏因道路交通事故造成的经济损失323.6元；11、驳回原告刘良斌、杨杏对被告周晨、周翀的诉讼请求；12、驳回原告刘良斌、杨杏的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2698元，由原告杨杏、刘良斌共同负担150元，被告周赞如负担1788元，被告湘潭恒德电气设备有限公司负担760元。重新鉴定费2275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，除刘良斌的误工损失外，一审法院其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘良斌、杨杏就其因交通事故造成的误工损失提交了湘潭县的工资证明，但该证明并无证明人的签名及联系方式等，其形式不符合法律的相关规定。一审法院虽根据刘良斌提供的电话号码，通过电话方式询问刘良斌的工资情况，但无法核实通话中对方人员的身份信息等情况，故该通话内容的真实性存疑，无法起到佐证误工证明的作用。刘良斌在一审中陈述工资除发放现金外，也有通过微信转账方式支付工资的情况，但其未提供微信转账记录，也未提供其事故发生前三个月的工资表等材料予以证明。刘良斌称其工资为每月5000元，证据不足，上诉人认为刘良斌的工资应按餐饮行业标准计算的上诉理由成立，本院予以采纳。根据2018年湖南省统计局公布的2017年度餐饮行业工资为每天108元计算，刘良斌的误工费应为108天×153天＝16524元。
刘良斌的司法鉴定意见书出具了刘良斌出院后需休息并门诊治疗两个月的意见，在此期间就诊亦会产生必要的交通费，加上住院93天，已经超过了150天，按市内每天4元的标准计算，一审法院认定其600元交通费在合理范围内。上诉人认为一审法院认定刘良斌的交通费过高，只应支持372元的上诉理由不成立，本院不予采纳。杨杏受伤虽未住院，但其司法鉴定意见书亦明确其门诊治疗时间为21天，一审法院认定其交通费为100元并无明显不当。上诉人��为一审认定杨杏的交通费不合理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院重新核定刘良斌的总损失为102388.25元。平安天津公司在交强险责任限额内赔偿刘良斌41467.5元（医疗费限额9500元+伤残限额31967.5元）；人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌41467.5元（医疗费限额9500元+伤残限额31967.5元）。平安湘潭公司在商业三者险责任限额内赔偿刘良斌8484.45元（102388.25元总损失－82935元交强险－3174元非医保用药费－2138.5元鉴定费）×60%；人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿刘良斌2828.15元（102388.25元总损失－82935元交强险－3174元非医保用药费－2138.5元鉴定费）×20%；周赞如赔偿刘良斌3187.5元[（102388.25元总损失－82935元交强险）×60%－8484.45元商业三者险；恒德公司赔偿刘良斌1062.5元[（102388.25元总损失－82935元交强险）×20%-2828.15元]。一审法院认定杨杏的损失及计算结果均正确。
综上所述，人寿湘潭公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初75号民事判决第二、四、五、六、七、八、九、十项；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初75号民事判决第一、三、十一、十二项；
三、由原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失41467.5元；
四、由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失41467.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘良斌因道路交通事故造成的经济损失2828.15元，合计44295.65元；
五、驳回刘良斌、杨杏的其他诉讼请求。
上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费2698元，由杨杏、刘良斌共同负担150元，周赞如负担1788元，湘潭恒德电气设备有限公司负担760元；重新鉴定费2275元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担；二审案件受理费57元，由杨杏、刘良斌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜文军
审 判 员 肖瑞芬
审 判 员 唐 逊
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 梁 莎
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不��部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况��，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实��发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情���，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。