福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第947号
上诉人（原审原告）任珈可（曾用名任璐璐），女，1986年8月21日出生，汉族。
委托代理人张志勇、李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭韶华，男，1982年6月25日出生，汉族。
委托代理人王坚、李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门盈华运输有限公司，组织机构代码：76928906－9。
法定代表人吴元育，董事长。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王遂，男，1969年9月11日出生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业场所福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码：85499352－8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人许珑，公司职员。
上诉人任珈可、郭韶华、厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）因与被上诉人王遂，原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任珈可的委托代理人张志勇、李少仁，上诉人郭韶华的委托代理人王坚、李朝晖，上诉人盈华公司的委托代理人卢耿贤，原审被告厦门人保的委托代理人许珑到庭参加诉讼，被上诉人王遂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任珈可向原审法院提起诉讼，请求判决：盈华公司、郭韶华、厦门人保赔偿其经济损失4996994.08元，其中，厦门人保在交强险及商业险赔偿限额内赔付，保险限额外不足部分由盈华公司、郭韶华共同承担。
原审法院查明，2010年8月2日1时许，王遂驾驶闽D／×××××号轿车沿厦门市湖滨南路由白鹭洲路往湖滨中路方向行驶途中，与郭韶华驾驶的无牌保时捷轿车发生碰撞。相撞后，无牌保时捷轿车又撞上路旁绿化带的树木，造成车辆损坏及王遂和无牌保时捷轿车的乘员任珈可受伤的交通事故。事故发生后，任珈可被送往厦门大学附属中山医院（以下简称厦门中山医院）住院治疗。根据该院出具的出院记录，任珈可共住院治疗35天（2010年8月2日-2010年9月6日），出院诊断为：颈6椎体爆裂骨折并颈5／6脱位，颈椎髓损伤并截瘫、头部外伤；出院医嘱：继续康复治疗及功能练习，支具保护，加强护理，避免不当活动及受伤，定期复查，不适随诊。任珈可在厦门中山医院住院治疗期间，共支付医疗费126268.66元。之后，任珈可先后在北京博爱医院、中国人民武装警察部队总医院（以下简称北京武警总院）连续住院治疗，治疗期间在北京博爱医院支付医疗费464031.03元，在北京武警总院支付医疗费186913.93元。此外，任珈可另外购药品3218.43元、挂号费46元、康复治疗费131837.6元。以上医疗费共计912315.65元。任珈可在住院治疗期间共收到垫付款项104万元，其中郭韶华垫付71.5万元，厦门人保垫付12万元，其余20.5万元由肇事车辆闽D／×××××号轿车的所有人垫付。审理中，任珈可还提交其自2013年2月17日至2013年9月18日在北京博爱医院住院治疗期间支付的医疗费50285.74元。
2010年9月13日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出厦公思交公交认字（2010）第00360号《道路交通事故认定书》，认为王遂驾车跨越道路中心双实线掉头，郭韶华驾驶无牌保时捷轿车碰撞前的行驶速度不低于84.52km／h（厦门市湖滨南路限速50km／h），王遂、郭韶华的过错行为是造成事故的原因，应负本事故同等责任，任珈可不负事故责任。
2012年6月26日，北京华大鉴定中心接受任珈可及盈华公司、郭韶华的委托，作出一份（2012）临鉴字第1254号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、任珈可的伤残程度属一级（伤残赔偿指数100%）。2、任珈可的伤残情况属完全护理依赖，护理人数考虑为2人。3、任珈可易发生泌尿系统感染，其治疗费用以实际发生为准；同时，为防止并发症、保全生命，任珈可需终身医疗依赖，具体医疗依赖项目及费用建议见分析说明表。4、任珈可需配置必要的残疾器具及用品，具体项目及费用建议见分析说明表。2013年1月22日，福建正泰司法鉴定中心接受任珈可的委托，作出一份正泰司鉴（2013）法临鉴字第80号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合任珈可26周岁的年龄、现有的伤残情况和健康情况，任珈可合理的护理期限为20年，住院期间护理人数为2人。上述两次鉴定，任珈可共支付鉴定费7200元。
根据盈华公司、郭韶华申请，原审法院委托福建正大司法鉴定所对任珈可在北京博爱医院、北京武警总院、厦门中山医院的医疗费、康复治疗费的必要性、合理性、关联性等事项进行鉴定。2013年11月11日，福建正大司法鉴定所作出一份闽正大司鉴定（2013）临鉴字第343号《福建正大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、任珈可住北京博爱医院康复治疗主要用药、康复治疗及训练项目、主要监测及检查项目具合理性、必要性（其中涉及听力、视力相关检查不予认定合理性、必要性，计564元），厦门地区康复治疗及训练项目相应费用较高。2、任珈可定残后予以其后续治疗费用以1200元／月计算；必要的监测检查项目费用，约2000－3000元／年。3、任珈可自厦门中山医院治疗出院后（含定残后）需要长期（终身）护理依赖，具体赔偿期限由相关法律规定给予。4、任珈可需配置残疾辅助器具，具体配置、价格、使用年限如下：1、轮椅（价格4000元，使用年限5年）；2、坐厕椅（价格560元，使用年限3年）；3、防褥疮床垫（价格1400元，使用年限2年）；4、防褥疮坐垫（价格120元，使用年限2年）；5、手动站立台（价格6600元，使用年限为10年）；6、可摇式病床（价格1520元，使用年限10年）；7、腰围（价格350元，使用年限1年）；8、移乘板（价格200元，使用年限为2年）。鉴定人另附注说明：1、任珈可大小便失禁，需长期使用成人纸尿裤，或予导尿处理；所需纸尿裤等为护理（卫生品）用品范畴，不在本次鉴定分析说明。2、任伽可伤残程度鉴定之后（2012年5月31日始）在北京博爱医院所进行的康复等治疗不予评价其合理性、必要性，伤残等级鉴定之后所必需的治疗费应视为后续治疗费。3、自受理鉴定委托后，经多次催告申请方（盈华公司）缴交鉴定费用，但均未予以回复缴交，故视为退鉴处理，本鉴定书对部分委托鉴定事项（1、2项）不做相应的鉴定。
原审法院还查明，肇事无牌保时捷轿车所有人为郭韶华；肇事闽D／×××××号轿车在机动车行驶证上登记的所有人为盈华公司，王遂所持有的岗位服务证上体现的单位名称为盈华公司，其所驾驶的闽D／×××××号肇事车辆在厦门人保投保交强险和商业险（责任限额50万元，附加不计免赔）和附加交通事故精神损害赔偿责任保险（责任限额10万元）。
原审法院对任珈可因本次事故造成的损失作如下认定：
1、医疗费。任珈可主张医疗费962601.39元，其中包括厦门中山医院医疗费126268.66元，北京博爱医院医疗费464031.03元，北京武警总院医疗费186913.93元，另外购药品3218.43元、挂号费46元、康复治疗费131837.6元，以上合计912315.65元，以及在审理中增加的2013年2月17日至2013年9月18日期间在北京博爱医院住院治疗支付的医疗费50285.74元。经分析认为，上述费用除福建正大司法鉴定所鉴定认为的有关涉及听力、视力相关检查不予认定合理性、必要性共计564元外，其余费用均为治疗事故伤害而发生，且有相应票据予以支持，故认定任珈可的医疗费为962037.39元。
2、误工费。任珈可主张误工费88832元。经分析认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，任珈可自事故之日2010年8月2日计算至定残前一日2012年6月25日止，共计694天。鉴于任珈可系城镇户口且来厦也暂住于厦门市思明区，其误工可参照厦门市城镇职工平均工资计算，任珈可据以主张的平均工资标准3842元／月也未超过受诉法院所在地上一年度的标准，故任珈可主张误工费88832元（694天×128元／天），可予以认定。
3、护理费。任珈可主张住院期间（自2010年8月2日暂计至2013年2月17日共计931天）护理费为279300元（150元／天×2人×931天），并提供北京京卫鑫城劳务服务有限公司开具的雇佣护工的护理费发票（金额31950元，单价150元，护工期间自2011年11月2日至2012年5月31日共计213天）。经分析认为，任珈可因伤住院治疗期间（共计931天），确实需要护理，根据任珈可提供的相关票据，其自2011年11月2日至2012年5月31日共计213天的护理费为31950元，其余718天参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（70元／天），并根据福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见，住院期间护理人数2人计算护理费100520元（70元／天×2人×718天）。因此，任珈可住院期间的护理费为132470元。
关于定残后的护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关解释，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，任珈可经鉴定需终身医疗依赖，护理期限为二十年。任珈可主张参照北京护工的工资150元／天／人，按每天2人计算20年，生活护理依赖为2190000元。但是，任珈可虽为城镇户口，户籍不在北京，其来厦也暂住于厦门市思明区，故护理费标准可参照厦门市护工报酬标准70元／天计算。根据鉴定机构的鉴定意见，任珈可的护理期限为二十年，护理人数按1人计算，故其定残后的护理费为511000元（70元／天×365天×20）。
此外，任珈可还主张其家人陪护发生的住宿、伙食等费用合计129958.63元（其中租金及中介费121945元、水电费3295.13元、煤气费717.5元，杂费1252元，餐饮伙食费2749元）及通讯费（含宽带）4100元。但是，在任珈可住院期间，其家人已安排护理人员专门对其进行护理，任珈可主张还应增加家人陪护发生的住宿、伙食等费用缺乏法律依据，不予支持。
综上，任珈可护理费为643470元（包括住院期间护理费132470元＋定残后护理费511000元）。
4、交通费。任珈可主张交通费（含托运费）38410.8元。经分析认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合考虑任珈可病情及其在厦门、北京住院等实际情况，交通费乃必不可少费用。任珈可提供的2010年9月3日厦门至北京飞机票三张合计金额5400元（每张金额1800元），同日，陪同人员从厦门至北京的飞机票金额酌定为3600元（陪同两人各一张，每张金额1800元）。此外，因任珈可老家在延安，其家属从西安至厦门或从西安至北京看望任珈可，必然产生一定的交通费用，但应合理、必要。根据任珈可提交的西安至厦门的火车票每张票价有191元、245元不等，延安至北京火车票有每张票价216元、265元、335等不同票价金额，故酌定西安至厦门的火车票每张票价200元，按两人往返计算，合计800元；延安至北京火车票每张票价265元，按两人往返计算，合计1060元。其余住院期间的交通费，酌定为13000元。另，任珈可因转院托运相关住院必备用品而发生的托运费1130元，也予以支持。综上，酌定任珈可交通费为24990元（含托运费1130元），超过部分不予支持。
5、住院伙食补助费。任珈可主张住院伙食补助费55860元（60元／天×931天）。经分析认为，任珈可主张按厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天计算住院伙食补助费，于法有据，故任珈可住院伙食补助费55860元（931天×60元／天）依法予以认定。
6、营养费。任珈可主张营养费10万元。经分析认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。任珈可因本次事故造成高位截瘫，伤残程度属一级（伤残赔偿指数100%），并有医疗机构出具的疾病诊断证明书及鉴定机构的《司法鉴定意见书》等证据予以佐证，故任珈可确实需要长期营养支持，其主张营养费10万元的数额合法、合理，可予以认定。
7、残疾赔偿金。任珈可主张残疾赔偿金751520元（37576元／年×20年）。经分析认为，任珈可为城镇居民，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，任珈可的伤残等级为1级，故其主张按37576元／年×20年计算残疾赔偿金751520元，可予以认定。
8、残疾辅助器具费。任珈可主张已购残疾辅助器具费41525.94元、后续残疾辅助器具费165230元。经分析认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和及使用年限参照鉴定机构的鉴定意见处理，本案应以福建正大司法鉴定所的鉴定意见作为依据。据此，任珈可所需配置残疾辅助器具，具体配置、价格、使用年限如下：（1）轮椅（价格4000元，使用年限5年）；（2）坐厕椅（价格560元，使用年限3年）；（3）防褥疮床垫（价格1400元，使用年限2年）；（4）防褥疮坐垫（价格120元，使用年限2年）；（5）手动站立台（价格6600元，使用年限为10年）；（6）可摇式病床（价格1520元，使用年限10年）；（7）腰围（价格350元，使用年限1年）；（8）移乘板（价格200元，使用年限为2年）。至于赔偿年限，考虑残疾辅助器具的使用周期一般较长，且价格等均相对稳定，任珈可伤残程度属一级，应计算至厦门市女性的预期寿命81.8岁（2011年度）。任珈可定残时26周岁，应计算55.8年。据此，任珈可的残疾辅助器具具体费用如下：（1）轮椅价格44000元（4000元×11）；（2）坐厕椅价格10080元（560元×18）；（3）防褥疮床垫价格37800元（1400元×27）；（4）防褥疮坐垫价格3240元（120元×27）；（5）手动站立台价格33000元（6600元×5）；（6）可摇式病床价格7600元（1520元×5）；（7）腰围价格19250元（350元×55）；（8）移乘板价格5400元（200元×27）。上述任珈可所需配置残疾辅助器具费用合计160370元，超过部分（包括已购残疾辅助器具费）不予支持。
9、后续治疗费用。任珈可主张其必要检查项目费用61207元、必要常用药品费用444935元、必要的常用卫生用品604440元。经分析认为，根据福建正大司法鉴定所的鉴定意见，任珈可定残后的后续治疗费用以1200元／月计算；必要的监测检查项目费用约2000－3000元／年。根据鉴定意见，任珈可需要长期（终身）护理依赖，具体赔偿期限由相关法律规定给予，故酌定计算年限为10年，10年后若发生治疗费用，可待实际发生后另行起诉。鉴于任珈可在审理中所主张的费用已计算至2013年9月18日，故其后续治疗费应自2013年9月18日起算至2023年9月18日止共计10年，其中治疗费用144000元、必要的监测检查项目费用30000元，超过部分不予支持。
任珈可因事故导致高位截瘫，大小便失禁，需使用成人纸尿裤，但是否需长期使用纸尿裤应根据其实际情况予以确定。从现有鉴定结论看，尚未表明任珈可需要纸尿裤的具体年限及具体费用，故酌定任珈可使用成人纸尿裤等常用卫生用品费用按每月500元计算，需使用纸尿裤的期限按10年计算，自定残之日2012年6月25日计至2022年6月25日，该期间的费用为60000元。若超过上述期限，任珈可仍需使用纸尿裤，可就之后的费用另行主张。任珈可定残之前的纸尿裤等常用卫生用品费用酌定10000元。
综上，任珈可的后续治疗费用合计244000元，包括：定残后予以后续治疗费用144000元、必要的监测检查项目费用30000元、常用卫生用品费用70000元。
10、精神损害抚慰金。任珈可主张精神损害抚慰金10万元。经分析认为，本次事故导致任珈可高位截瘫，病情严重，且终身需要护理和医疗依赖，该事故确实给任珈可造成巨大的精神痛苦，但任珈可主张金额过高，应予调整，综合考虑被告行为所造成的后果，并参照本地区一般标准，酌定精神损害抚慰金8万元。
11、鉴定费。任珈可主张鉴定费7200元，并提交相应票据予以佐证，故予以认定。至于公证费等其他费用，不予支持。
综上，任珈可因本案交通事故造成的各项损失共计3118279.39元，包括：1、医疗费962037.39元；2、误工费88832元；3、护理费643470元；4、交通费24990元；5、住院伙食补助费55860元；6、营养费10万元；7、残疾赔偿金751520元；8、残疾辅助器具费160370元；9、后续治疗费用244000元；10、精神损害抚慰金8万元；11、鉴定费7200元。
原审法院认为，侵害他人人身权益的，应当依法承担侵权责任。郭韶华驾驶无牌保时捷轿车与王遂驾驶闽D／×××××号轿车相撞，造成车辆损坏及王遂、任珈可受伤的交通事故。虽然交警部门认定郭韶华与王遂负事故的同等责任，但综合本案的实际情况，郭韶华驾驶无牌保时捷轿车碰撞前的行驶速度不低于84.52km／h，而发生地点限速只为50km／h，其过错程度较大，故对盈华公司提出按王遂40%、郭韶华60%的过错确定赔偿比例的抗辩意见予以采信，郭韶华与王遂的责任比例亦为6：4。本案中，虽然王遂也在本次事故中受伤，但因其经交警部门认定负事故的同等责任，对任伽可的损失本就应承担相应的赔偿责任，且其伤情和损失不确定，也未在本案中提出主张，故本案处理时未给王遂预留交强险份额。审理中，厦门人保表示其已在交强险项下预赔12万元，并同意在商业险项下直接赔偿任珈可54万元（含精神损害抚慰金4万元），可予以准许。任珈可因本次事故造成的各项损失共计3118279.39元，厦门人保应在交强险限额内赔偿12万元（该款已付）；余款2998279.39元，郭韶华承担1798967.63元（2998279.39元×60%），扣除已垫付的71.5万元，郭韶华还应承担1083967.63元（1798967.63元-71.5万元）；王遂承担1199311.76元（2998279.39元×40%），扣除肇事车辆闽D／×××××号轿车所有人已垫付的20.5万元及厦门人保在商业险项下赔偿的54万元，王遂还应承担454311.76元（1199311.76元-205000元-540000元）。因王遂是盈华公司的驾驶员，其所持岗位服务证上也体现单位名称为盈华公司，应认定事故发生时王遂正在履行职务，任珈可要求盈华公司承担侵权赔偿责任，应予以支持，王遂应赔偿的金额454311.76元由盈华公司承担。盈华公司提出其并非事故车辆车主，实际车主为孔素华，其与孔素华实为挂靠关系，并提出其与孔素华、孔素华与王遂之间对相关责任应由谁承担等事宜均有协议约定。但是，根据肇事车辆行驶证记载，该车对外公示的车主登记为盈华公司，且即使盈华公司与孔素华之间存在挂靠关系，亦应承担连带责任。根据我国侵权责任法的相关规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，任珈可只向盈华公司主张赔偿责任于法有据，可予以支持；盈华公司的上述抗辩意见证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿任珈可540000元；二、厦门盈华运输有限公司于判决生效之日起十日内支付任珈可赔偿金454311.76元；三、郭韶华于判决生效之日起十日内支付任珈可赔偿金1083967.63元；四、驳回任珈可的其他诉讼请求。
宣判后，任珈可、郭韶华、厦门盈华运输有限公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人任珈可上诉称，一、原审认定的损失有误。1、护理费应为2469300元，其中住院期间279300元，出院后2190000元。原审认定护理费为643470元，其中住院期间132470元，定残后护理费511000元，有违客观事实和法律规定。对原审认定住院期间2011年11月2日至2012年5月31日共213天，按150元／天／人计算护理费没有意见，但此期间原审仅认定一人护理与其后认定住院期间应计算2人护理相矛盾，也与鉴定所出具的住院期间护理人数2人的鉴定意见不符。同时，对于之外的718天，原审参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天／人有异议。首先，住院期间护理费是其已经发生的实际损失，2011年11月2日至2012年5月31日期间的护理费票据已经确实证明其在住院期间聘请护工的护理费为150元／人／天，故该损失认定应以实际发生的150元为准；其次，其住院地在北京，即便原审要参照也应参照北京的护工标准计算护理费，而不是厦门标准；再则，根据厦门目前的司法实践，70元／天的标准是普通住院人员的护理费标准，但其所受伤害极其严重，护理费标准不能按70元计算。并且，其出院后护理费标准应当参照住院期间的标准150元计算，因为该标准最接近其伤情需要和护理级别。对于护理人数，北京华大方瑞司法鉴定所作出“护理人数2人”的鉴定意见已经清楚的阐述其需要2人护理，但原审判决却毫不说理的径行认定为1人，让人难以信服。2、陪护人员发生的住宿、伙食等合理费用129958.63元，其中租金及中介费1211945元、水电费3295.13元、煤气费717.5元、杂费1252元、餐饮伙食费2749，属于合理损失，依法应予保护。3、交通费（含托运费）38410.8元，有相应的票据予以支持，依法应予认定和保护。任珈可系家中独生女，因事故造成巨大伤害，且长期住院，从父母对子女的感情思念，以及父母均还需处理家中或工作上的事宜来考虑，不可能在如此长的住院期间才往返一次。因此，该项损失应根据任珈可提供的票据予以认定。4、残疾辅助器具费应认定为201895.94元，其中已购残疾辅助器具费41525.94元，后续残疾辅助器具费160370元。已购残疾辅助器具费系任珈可治疗期间由医疗机构根据伤情和治疗需要建议购买的，相关费用的产生有医疗机构建议和购买票据为证，依法应予认定。此外的残疾辅助器具费应严格按照鉴定结论来计算，而不考虑是否已购情况。以轮椅（价格4000元，使用年限5年）为例，因任珈可定残日至预期寿命之差为55.8年，那么在此期间应使用的轮椅个数应为12个，而不是11个。任珈可之所以按11个计算，是考虑已购残疾辅助器具中已经主张了一件，故在主张后续需要的部分均扣减一件。如果原审不支持已购残疾辅助器具费用，严格依照鉴定计算，那么也应在原审认定的160370元的基础上再加上14750元，合计175120元。5、后续治疗费用应为1120582元，其中必要检查项目费用61207元，必要常用药品费用444935元，必要的常用卫生用品及住院期间已购卫生用品614440元。关于必要检查和常用药品的费用，应采用北京华大方瑞司法鉴定所的鉴定意见，理由是：该鉴定系任珈可与盈华公司、郭韶华共同委托鉴定机构所作的鉴定意见，依法对各方均有约束力；该鉴定对后续检查项目、必备药品等均有作出明确的项目名称、金额等明确具体的鉴定意见，相关赔偿金额可以根据该鉴定精确计算，福建正大司法鉴定所的鉴定书则过于简单、原则，不够具体、明确，不具备可操作性。前述费用的赔偿年限也应参照护理期限20年计算，方便以后任珈可主张权利。而且，任珈可目前才26岁，如按10年一个周期计算，要每10年起诉一次，如此频繁的诉讼将给各方带来诉累和无意义的成本损失，如10年后相关赔偿义务人经济能力下降或年老无力支付相关赔偿费用，又或下落不明，将给任珈可带来更大的损失。关于后续的必要常用卫生用品费，应按北京华大方瑞司法鉴定所的鉴定意见来计算。纸尿裤等为护理（卫生）用品范畴，并不属于后续治疗范畴，且双方均未就该鉴定意见申请重新鉴定或提出异议，因此该部分鉴定意见应被直接采纳。任珈可因事故导致高位截瘫是不可逆转的伤害，其大小便失禁的现象也将终身存在，福建正大司法鉴定所在鉴定意见中也用了“…需要长期（终身）护理依赖…”的表述。鉴于卫生用品也是终身需要，那么赔偿期限也应参照前述20年计算。
原审认定盈华公司与郭韶华对外按份承担责任适用法律错误。本案系多辆机动车发生事故共同造成损害，且难以确定各机动车之间的责任大小，故根据《侵权责任法》第11条、第12条的规定，应由盈华公司与郭韶华承担连带责任。
综上，请求二审撤销原审判决第二项、第三项，改判盈华公司、郭韶华在厦门人保赔付款项之外连带赔偿任珈可经济损失4425596.76元。
盈华公司辩称，对任珈可上诉的赔偿项目不予认可。除盈华公司上诉的赔偿项目外，原审判决的其他赔偿金额是正确的。任珈可主张的连带责任于法无据。
郭韶华辩称，除其上诉的赔偿项目外，原审对其他赔偿项目的判决符合法律规定。本案责任人应各自承担责任，不存在连带责任的问题。
上诉人郭韶华上诉称，原审判决认定事实部分错误，体现在以下几个方面：1、依据交警部门认定，郭韶华与王遂对本案交通事故负事故的同等责任，应按各50%的比例承担赔偿责任。2、本案的医疗费、住院伙食补助费应计至定残前一日即2012年5月30日止，之后的医疗费应按后续治疗费计算。3、住院生活护理用品费用、常用卫生用品费用因没有法律依据，依法不应予以支持。4、关于残疾辅助器具费，一审判决的赔偿期限过长，一般应先按10年的赔偿期限计算较为合理。5、住院期间的护理费应计至定残前一日，即2012年5月30日，且住院期间医院有提供护理，并收取护理费用，护理人员应按1人计算。定残后的护理费应先按10年计算比较合理。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持郭韶华的答辩意见。
任珈可辩称，盈华公司和郭韶华对外应承担连带责任。关于赔偿费用的问题，与上诉意见一致。
盈华公司辩称，任珈可之所以受伤严重，是因为没有系安全带。另据了解，郭韶华存在酒后驾驶的情节，原审判决郭韶华承担60%的责任也是综合了各种情况。任珈可的残疾辅助器具费按照5年计算比较合理，5年后应根据任珈可的实际情况另行主张。原审判决的生活护理用品和常用卫生用品等费用没有法律依据。
上诉人盈华公司上诉称，一、原审认定事故发生时王遂正在履行职务，进而判决由盈华公司直接承担支付赔偿金454311.76元，与事实相悖。首先，根据盈华公司提交的《出租车营运承包合同》，肇事车辆闽D×××××号出租车系实际车主孔素华以固定租金7400元／月承包给王遂，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。王遂系闽D×××××号轿车的实际使用人，虽为承包，实际是租赁性质，不足部分应由其本人承担赔偿责任。实际车主孔素华对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任或连带责任。盈华公司因政策原因必须挂名，没有从闽D×××××号出租车获得任何营运利益，不应直接承担赔偿责任或对王遂的赔偿责任承担连带责任。其次，假设盈华公司对王遂的赔偿责任需承担连带责任，盈华公司仅占该肇事车辆11.73%的投资比例，最多对王遂的赔偿责任承担11.73%的连带责任。是否追加实际车主孔素华是任珈可的权利，即使任珈可不主张追加当事人，也不能因此将孔素华的责任强加给盈华公司，任珈可可另案对孔素华主张责任。
二、任珈可的医疗费和护理费计算过高。1、关于医疗费，原审支持962037.39元，未扣除2012年5月31日评残后（医疗终结后）的医疗费，没有事实和法律依据。根据闽正大司鉴（2013）临鉴字第343号《司法鉴定意见书》，涉及听力、视力相关检查计564元，与本案损害无关应相应扣除。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》3．2评定时机的规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，至2012年5月31日评残后，即表示医疗终结，不应再产生任何医疗费，之后所必须的医疗费应视为后续治疗费，按鉴定的后续治疗费计算。因此，任珈可2012年5月31日之后在北京博爱医院的医疗费82116.86元，其中2012年5月22至2012年10月23日计47350.86元，合计155天，从2012年5月22日至2012年5月31日计10天，按比例44295.96元为不予支持；2012年10月23日至2012年12月19日在北京博爱医院的医疗费21112.07元，2012年12月19日至2013年2月17日在北京博爱医院的医疗费16708.83元，总计82116.86元，不予支持。同理，任珈可增加的2013年2月17日至2013年9月1日在北京博爱医院的医疗费50285.74元应按后续治疗费计算，不予支持。据此，本案医疗费为912315.65元-82116.86=830198.79元。2、关于定残后的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，综合任珈可已经一级伤残（高位截瘫）的健康情况，护理期限先酌定为5年更适宜，5年后可继续主张护理费用。对一审的确定的护理费标准每天70元和人数为1人没有异议。据此，任珈可定残后的护理费应当先计算5年为127750元。
综上，请求撤销原审判决，改判驳回任珈可对盈华公司的全部诉求。
任珈可辩称，挂靠的事实并不影响对外责任的承担。原审判决盈华公司承担雇主责任或者用人单位责任符合法律规定。盈华公司认为评残后应视为医疗终结是错误的。
郭韶华辩称，对原审认定王遂属职务行为予以认可。关于医疗费、护理费的问题，同意盈华公司的上诉意见。
王遂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
厦门人保对任珈可、郭韶华、盈华公司的上诉均未发表具体意见，请求法院依法查明事实和判决。
经审理查明，对原审查明的事实，各方当事人均未提出异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。
本院认为，在本案事故中，王遂与郭韶华均存在违章的情节，两人的违章驾驶行为共同造成任珈可伤残，应认定两人构成共同侵权。任珈可主张由相关的责任主体对本案事故承担连带赔偿责任可予以支持。
关于郭韶华与王遂的过错责任比例问题，虽然厦门市公安局交通警察大队思明大队在《道路交通事故认定书》中认为王遂与郭韶华应负事故同等责任，但因郭韶华在事发时存在较为严重的超速行为，对损害后果的加重起到更大的作用，原审法院根据两人的违章情节和事故发生的原因，认定郭韶华的过错程度较大，应承担60%的责任，属合理范围的裁量，可予以维持。
盈华公司主张，肇事的出租车系案外人挂靠盈华公司从事营运活动，但是，肇事出租车对外系以盈华公司的名义从事营运活动，即便肇事的出租车存在挂靠经营的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的解释，受害人仍然有权要求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，因此，任珈可选择向肇事车辆对外公示的营运主体主张赔偿责任并无不当，可予以支持。盈华公司与其他责任主体之间如存在内部责任分配的问题，可另案处理。
关于本案争议的赔偿项目和赔偿标准，本院作如下分析、认定：
一、医疗费。原审认定任珈可的医疗费为962037.39元，有相应的医疗费票据为据，且其中已经根据鉴定意见扣除了与事故损害无关的费用，郭韶华和盈华公司主张，任珈可的医疗费应当计算至定残前没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的解释，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审按照任珈可的住院时间和厦门市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准认定任珈可的住院伙食补助费为55860元是正确的，应予维持。
三、护理费。任珈可在住院期间通过北京京卫鑫城劳务服务有限公司雇请护工所花费的费用31950元，有发票为据，可予以认定。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的解释，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。据此，对任珈可无法提供票据的护理费，原审按照厦门护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算并无不当。任珈可住院期间须两人护理，原审根据住院天数认定其住院期间的护理费为100520元应予维持。任珈可定残后的护理费，应根据其年龄、健康状况等因素合理确定。任珈可属于一级伤残，且定残时仅为26岁，原审认定任珈可定残后的护理期限按照20年计算是适当的。任珈可受伤后完全丧失生活自理能力，鉴定机构亦出具考虑2人护理的鉴定意见，任珈可主张其定残后的护理人数应按2人计算，有相应的事实和证据，可予以支持，据此任珈可定残后的护理费应为1022000元（70元／天×365天×20×2）。综上，任珈可的护理费金额应确定为1154470元。根据上述司法解释，护理费的赔偿同时包含了受害人雇请专门人员护理的费用和其他护理人员的劳务支出补偿，因此，任珈可另行主张的陪护人员住宿、伙食等费用，没有依据，本院不予支持。
四、交通费。原审除依据任珈可提供的票据对任珈可及陪护人员的往返费用予以确定外，还对任珈可住院期间的其他交通费予以酌情支持，基本上可以保障任珈可治疗期间所需的交通费用开支，任珈可请求增加交通费依据不足，本院不予支持。
五、残疾辅助器具费。根据任珈可的伤残情况，需要配备相应的残疾辅助器具。各当事人对福建正大司法鉴定所评定的残疾辅助器具配置、价格、使用年限均无异议，该鉴定意见可予以采纳。从任珈可定残之日至2011年厦门市女性预期寿命届满的时间为55.8年，原审判决的残疾辅助器具配备年限不足以满足上述年限的使用需要，任珈可请求在原审判决的基础上增加支付残疾辅助器具费14750元应予支持。经过调整后的残疾辅助器具费为160370元＋14750元=175120元，基本可以满足任珈可的治疗和生活需要，任珈可关于残疾辅助器具费的其他请求本院不予支持。
六、后续治疗费和必要的常用卫生用品费用。根据鉴定意见，任珈可终身需要护理依赖，原审对后续治疗费、必要的常用卫生用品费用予以支持并无不当，但鉴于任珈可在原审判决时仅为27岁，且上述费用均为长期固定的支出，原审以10年为周期计算赔偿费用不利于维护受害人的权利，任珈可请求参照护理费的计算年限以20年作为支付赔偿费用的周期系合理诉求，可予以支持。据此，任珈可的后续治疗费（含治疗费用、必要的监测检查项目费用）应从2013年9月19日计算至2033年9月18日，合计20年，共348000元。任珈可的常用卫生用品费用从定残之日起计算20年为120000元，连同定残前的常用卫生用品费用10000元，合计为130000元。
除上述费用外，原审认定的其他赔偿项目并无不当，本院予以维持。据此，任珈可的各项损失包括：医疗费962037.39元，误工费88832元，护理费1154470元，交通费24990元，住院伙食补助费55860元，营养费100000元，残疾赔偿金751520元，残疾辅助器具费175120元，后续治疗费348000元，常用卫生用品费用130000元，精神损害抚慰金80000元，鉴定费7200元，合计3878029.39元。该费用由厦门人保在交强险责任限额内赔偿12万元，其余3758029.39元，由郭韶华承担60%的责任为2254817.63元，扣除郭韶华已经支付的715000元，郭韶华还应当支付1539817.63元，王遂承担40%的责任为1503211.76元。在王遂应承担的责任范围内，扣除案外人已经垫付的205000元和厦门人保承诺在商业险项下理赔的540000元，还有758211.76元，任珈可请求由肇事出租车的营运主体盈华公司承担赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，任珈可的部分上诉请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持，郭韶华、盈华公司的上诉请求依据不足，应予驳回。王遂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第3149号民事判决第一项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第3149号民事判决第四项；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周平光、邹水仔与中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-24\\\\\",\\\\\