wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7584号
原告天津市河西区兴亿顺五金商行，住所天津市河西区解放南路477号增12号，组织机构代码L43070351。
经营者张凤彩，女，1979年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司，住所天津市静海区沿庄镇南元蒙口村西20米，统一社会信用代码91120223075933083A。
法定代表人王艳兵。
原告天津市河西区兴亿顺五金商行与被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者张凤彩、委托代理人张金龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市河西区兴亿顺五金商行诉称，原、被告系买卖合同关系。2013年底，被告在原告处订购了大批建筑材料，原告依照被告要求向被告提供了货物。之后，被告给付原告一张转账支票，但该支票无法入账。经原告多次索要，被告仍不履行付款义务，故原告起诉请求法院依法判令被告支付价款30000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2015年4月29日至案件宣判之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据转账支票及退票理由书，证明被告欠原告价款30000元。
被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年底到2014年初，原告与被告口头订立买卖合同，约定：被告向原告购买建材，由被告电话通知原告订货的数量、单价，原告记录在订货单上；结算方式不定时结款。原告履行供货义务后，被告给付原告转账支票一张，票面载明：出票日期2015年4月29日，金额30000元。因该支票约定使用支付密码的未填写或填写错误，被银行退回。被告至今未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应当向原告支付价款。被告给付原告转账支票一张，但该支票被银行退回，且被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应向原告承担支付价款及利息的责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从支票的出票日期（即2015年4月29日）开始计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津市河西区兴亿顺五金商行价款30000元。
二、被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津市河西区兴亿顺五金商行支付自2015年4月29日至本判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告天津筑峰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终179号
上诉人（原审被告）：日照市连泰贸易有限公司，住所地日照市绿洲南路辉煌国际海港城006幢0单元506房间。
法定代表人：张宗卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：威海市威鹰塑胶有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路3-1号。
法定代表人：鞠远胜，经理。
原审被告：牟宗成，（山东晨曦集团有限公司财务部）。
上诉人日照市连泰贸易有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2598号之一民事裁定，向本院提起上诉。
日照市连泰贸易有限公司上诉称，双方在借贷合同中未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地在日照市东港区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，上诉人作为借款人、原审被告牟宗成作为保证人向被上诉人出具了借款600万元的借条，现被上诉人向原审法院起诉，要求归还该笔借款及利息，系民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宫聪聪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执171号
申请执行人葛一凡
被执行人西峡县金泰商贸有限公司
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金泰商贸有限公司的银行存款3700元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第154号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑文峰，男，1987年6月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人潘冬梅，女，1990年9月21日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人郑文峰、潘冬梅计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑文峰、潘冬梅于2013年1月5日登记结婚，于2011年1月22日生育第一胎男，于2012年12月27日生育第二胎男，2013年5月29日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月22日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1841号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月22日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1841号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑文峰、潘冬梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月2日，申请人作出泉港计生催字（2013）1004号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1841号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑文峰、潘冬梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1841号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑文峰、潘冬梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养的千分之二计算）。
三、被执行人郑文峰、潘冬梅逾期未履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4328号
申请执行人张晓良。
被执行人吴刚。
被执行人汪婷婷。
原告张晓良与被告吴刚、汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）东商初字第2715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张晓良于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月26日向被执行人吴刚、汪婷婷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张晓良未实现债权18万元及利息、律师代理费3000元。现因被执行人吴刚、汪婷婷查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4328号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月七日
代书 记员 金 航
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2222号
申请执行人罗莉莉，女，1982年9月9日出生，住陕西省安康市汉滨区建民镇罗家营村一组，公民身份号码:612401198209092568。
被执行人傅晓刚，男，1974年9月21日出生，住浙江省金华市金东区傅村镇文明路81号，公民身份号码:330721197409210715。
被执行人王琳，男，1977年10月28日出生，住浙江省金华市婺城区郑家弄5号104室，公民身份号码:33070219771028591X。
本院在执行申请执行人罗莉莉与被执行人傅晓刚、王琳为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初8802号民事判决书一案中，于2017年6月26日向被执行人傅晓刚、王琳发出执行通知书，责令被执行人傅晓刚、王琳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人2597000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付执行费28370元，诉讼费18468元。在本案执行中，申请执行人罗莉莉与被执行人傅晓刚、王琳自行协商处理，申请执行人罗莉莉并向本院提出撤回对被执行人傅晓刚、王琳本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人罗莉莉向本院提出撤回对被执行人傅晓刚、王琳本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 阮龙飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特324号
申请人：上海市XXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人：谢某某，院长。
委托代理人：徐某某，上海市康正律师事务所律师。
申请人：叶某1，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：叶2，1982年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区三泉路***弄***号***室。
申请人：叶2，女，1982年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2018年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月15日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海市XXXXX医院于2018年9月15日前一次性给予患方叶某1、叶2经济补偿款共计人民币120,000元(壹拾贰万元整),该笔补偿款将汇至患方叶2的兴业银行卡内,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2、该医患争议就此终结,双方就本案不再向任何一方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市XXXXX医院与叶某1、叶2于2018年8月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月二十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1220号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人崔桂福。
被执行人王树灵。
被执行人孙友。
被执行人邓持杰。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔桂福、王树灵、孙友、邓持杰借款合同纠纷一案，申请执行标的额为123675.73元及利息，未执行标的额为123675.73元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第27号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初406号
原告：朱仕民，男，1970年8月22日出生，汉族，自由职业，住湖南省双牌县。
原告：刘伟红，女，1972年1月4日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县。
被告：黄尚明，男，1977年9月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省双牌县。
原告朱仕民、刘伟红与被告黄尚明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告朱仕民、刘伟红及被告黄尚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仕民、刘伟红向本院提出诉讼请求：1.黄尚明赔偿朱仕民、刘伟红夫妇在双牌银信花园住房维修费36383元。2.黄尚明赔偿朱仕民、刘伟红夫妇在双牌银信花园住房内家具（沙发、橱柜）木地板浸水后没有维修的受损费10000元。3.赔偿朱仕民、刘伟红夫妇误工费（从四川到双牌处理房屋装修、打官司）、清扫费12000元。4.黄尚明赔偿朱仕民、刘伟红夫妇延期支付维修费应承担的利息1800元。5.由黄尚明承担诉讼费。事实和理由：2017年9月13日晚上8点左右，朱仕民接邻居电话，说家里浸水了，回家后发现屋内过道、客厅、餐厅、阳台、洗浴间房顶到处滴水，过道、客厅、餐厅、阳台、厨房、洗浴间地面积水达2公分深，水还从过道、餐厅、阳台四壁和客厅西墙往下流水，造成墙壁和客卧东侧墙部分泡发，还泡发了过道、餐厅、阳台的全部吊顶和客厅西侧吊顶，水还浸泡了卧室、书房和通阳台的门和门套，浸泡了厨房和进门的门套，浸泡了进门的鞋柜和屏风，还有一万元的沙发上全是水，部分木地板浸水得到抢救，漏水和积水是从黄尚明家里流下来的，当时黄尚明的岳母在现场，拍了部分照片给黄尚明。2017年12月，原告回双牌时发现木制门和门套全部开裂，部分脱漆，要求黄尚明赔偿，并进行重装，黄尚明不认可，要请人来装修，因原告没人在家不放心，最后黄尚明提出提供部分材料，但在装修时又没有及时提供，原告叫人采购材料装修好了，总开支36383元，要求黄尚明赔偿时，黄尚明以种种理由拒绝，故诉至本院。
黄尚明辩称：对因自己父母不慎造成原告家漏水表示歉意。对原告诉状上提出的损失情况有部分异议。1.原告房屋浸水损坏没有原告所说那样严重，地面墙角有水滴，但未积水达2公分，腻子粉脱落位置只有过道、餐厅的吊顶和客厅的窗户右上角，卧室没有漏水，阳台顶部的腻子粉脱落不是漏水造成的，沙发和木地板没有过水，因此损坏无从说起，卧室的门开裂不是过水造成的。2.根据损坏的情况，自己只承担损坏处的刮胶，不承担卧室门的翻新费用，不承担阳台、沙发、木地板的赔偿。3.原告所请装修人员是当地最贵的，装修清单与费用天价。4.原告提出的误工费和清扫费不应承担。5.损坏费用都没有确定，不应承担利息。6.因自己多次与原告沟通，愿意协商，故不承担本案的诉讼费，请法院公平判决。
本院经审理认定事实如下：朱仕民、刘伟红夫妇自2009年入住双牌县紫金中路银信花园B栋二单元402房，黄尚明系双牌县紫金中路银信花园B栋二单元502房房主。双方系上下楼层相邻邻居。因黄尚明长期在外地工作，其房屋由黄尚明的父母居住。2017年9月13日，因黄尚明家的厨房洗菜盆水龙头没有关闭，导致屋内积水，致其楼下的朱仕民、刘伟红夫妇家的房屋遭受漏水。朱仕民得知家中漏水后赶回，发现屋内流水、漏水严重，黄尚明的岳母在漏水后去朱仕民家看了漏水的情况，但双方未对现场的损失情况进行核实确认。2017年国庆放假期间，黄尚明去朱仕民家看了漏水受损的情况，见朱仕民家中过道、餐厅及客厅部分墙面的墙漆脱落，双方就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。2017年9月25日，朱仕民与周上高签订了施工承包合同书，对漏水房屋进行了重装翻新，工程费为36383元。
本院认为，原告朱仕民、刘伟红与被告黄尚明系不动产相邻方，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。本案审理过程中黄尚明对因自家用水不慎导致朱仕民、刘伟红房屋受损的事实当庭予以确认，黄尚明作为房屋所有人，未尽妥善管理职责，应对原告因漏水所受损失进行赔偿。但双方未及时对朱仕民、刘伟红家漏水造成的损失予以核实确认，现双方为损失大小发生争议，因原告在向本院起诉前就已经将房屋进行了翻新装修，导致本案财产的损害数额无法进行评估鉴定，难以确定财产损害的数额。原告也未能提供有效证据证实其财产损失程度，本院考虑到因朱仕民、刘伟红家因漏水造成的损失客观存在，综合全案及参考原告提供的房屋现场照片及家居装修翻新工程结算表、施工承包合同书酌情确定原告因房屋漏水造成的损失为30000元。原告提出由黄尚明赔偿住房内家具（沙发、橱柜）木地板浸水后没有维修的受损费10000元的诉请，因没有向本院提供证据证实，本院不予支持；对原告提出由黄尚明赔偿误工费（从四川到双牌处理房屋装修、打官司）、清扫费12000元及延期支付维修费应承担的利息1800元的诉请，因无事实依据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄尚明于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱仕民、刘伟红财产损失30000元；
二、驳回原告朱仕民、刘伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告朱仕民、刘伟红负担326元，被告黄尚明负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月六日
书记员 蒋博浩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1460号
申请执行人金华市中通塑粉有限公司，住所地金华市竹马乡工业园区，组织机构代码:58359927X。
法定代表人陈晓君。
被执行人严成晓，男，1982年12月20日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市中通塑粉有限公司与被执行人严成晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初16806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月23日立案执行。立案执行标的64496元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，向被执行人严成晓送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、房产、车辆、工商等及其他财产情况进行查询，但未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、不动产、股权、知识产权等及其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入限制高消费名单和失信名单，同时对其采取了网上布控措施。本案暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有64496元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1460号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 章永伟
执行员 蒋阳平
执行员 王晓萍
二〇一八年八月二日
书记员 吴凯强
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1730号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，怀远县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：金彬，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张广绒，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县卫生和计划生育委员会与金彬、张广绒计划生育行政非诉纠纷一案中，怀远县卫生和计划生育委员会向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1730号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 许丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异31号
案外人孙荣勇，男，1972年4月24日出生，苗族。
申请执行人梁中胜，男，1967年1月30出生，汉族。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司，住所怀化市锦溪北路186号。
法定代表人孙国民，董事长。
本院在执行申请执行人梁中胜与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司（以下简称鑫凯公司）合同纠纷一案中，案外人孙荣勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙荣勇称，鑫凯公司与梁中胜合同纠纷，案外人不知情也未参与，案外人与其他人在古丈县开发的“文苑春天”项目与鑫凯公司无实际性的所有或支配关系，鑫凯公司也未对该项目投入一分钱。依据鑫凯公司与案外人于2013年11月7日签订的协议书，案外人是借用或租用鑫凯公司的资质开发“文苑春天“项目，案外人向鑫凯公司缴纳十万元的管理费。该协议特别约定：“甲方（鑫凯公司）的债权债务与乙方（案外人）无关，乙方挂在甲方名下的资产与甲方无关，甲方不得以任何理由处置或者抵押。”天心区法院在执行鑫凯公司与梁中胜之间的合同纠纷时，将案外人开发的“文苑春天”项目的银行账号冻结，依照法律规定，属于执行对象与执行标的错误。如上述理由提出异议：天心区法院执行对象与执行标的错误，并请求解除冻结。
申请执行人梁中胜辩称，1、天心区法院对鑫凯公司银行存款进行执行，是依据生效法律文书作出的依法执行行为，符合法定程序，并无不当。2、该执行标的为银行存款，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，金融机构的存款应当以金融机构登记的账户名判断权利人。本案中，天心区法院对鑫凯公司的银行存款进行冻结，账户名就是鑫凯公司，因此，天心区法院执行冻结和查封的属于鑫凯公司的财产，不是案外人的财产范围。3、案外人与鑫凯公司的资质借用等关系属于本案生效法律文书之外的法律关系，属于鑫凯公司经营管理的内部关系，不能以相关案外人与鑫凯公司的合同对抗依法裁判的合法债权人，案外人可以依法另行主张权利。如上述理由，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。
本院查明，梁中胜诉鑫凯公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、湖南鑫凯房地产开发有限公司确认截至2015年9月18日尚欠原告梁中胜履约保证金700000以及违约金、律师代理费与原告为实现债权而支付的费用380000元，共计1080000元；上述款项1080000元，由被告湖南鑫凯房地产开发有限公司于2015年11月30日前一次性付清。二、被告鑫凯房地产开发有限公司将本协议确认的上述款项付至原告梁中胜以下指定账户，以上付款为银行转账，付款时间均以银行实际到帐为准；三、如被告湖南鑫凯房地产开发有限公司未按本协议第一项、第二项约定的时间和方式按时、足额履行给付义务，则原告梁中胜有权要求被告另行支付违约金100000元；四、本案受理费12890元，因调解减半收取6445元，财产保全费5000元，共计11445元，由原告梁中胜承担。2015年9月18日，本院出具（2015）天民初字第01827号民事调解书对此予以确认。因鑫凯公司未能履行判决，梁中胜向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。2015年12月22日，本院作出（2015）天执字第01936-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司的银行账户存款1197080元或查封、扣押其价值相等的财产。2015年12月24日，本院扣划鑫凯公司在湖南古丈农村商业银行股份有限公司营业部所开的两个账户存款共计218740元。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第01827号民事调解书是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序。对案外人异议的权利人判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名。本院在银行所扣划款项系以被执行人鑫凯公司为账户名的银行存款，故案外人主张本院所扣划的银行存款系其开发项目账号，并认为本院执行对象与标的错误的理由不成立，本院不予支持。同时，因被执行人鑫凯公司尚未全部履行法律义务，案外人要求解除被执行人银行账户得冻结措施，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第，《》第，裁定如下：
驳回案外人孙荣勇的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 贺锦颖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更158号
罪犯苏斌，男，生于1985年7月13日，汉族，小学文化，福建省南靖县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）资刑初字第4号刑事判决，认定被告人苏斌犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。法定期限内，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）川刑终字第739号刑事判决，维持对被告人苏斌的原审判决。该犯于2007年12月28日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第688号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2010年5月24日起至2028年8月23日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第561号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2025年5月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯苏斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101分，2014年11月27获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101分，2014年11月27获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第699号
申请执行人李亮。
委托代理人李文君（特别授权），湖南嵩云律师事务所律师，执业证号：14312199310412417。
被执行人吴展海。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第985民事调解，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中现明被执行人吴展海在怀化市烟草公司有工资补助津贴奖金收入，现已对该收入予以扣留，因在执行期限内无法执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第985民事调解本次执行程序，被执行人财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年二月五日
代理书记员 邱 乐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保96号
申请人:沈云，女，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：高晓光，男，23岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被申请人：张慧，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
申请人沈云于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张慧所有的蒙JCZ***号长安牌小型轿车一辆。申请人沈云以中国大地财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张慧所有的蒙JCZ***号长安牌小型轿车一辆，期限截止到2018年8月31日；
案件申请费520元，由申请人沈云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9363号
原告李明，男，1977年10月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告甄伟强，男，1977年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
原告李明与被告甄伟强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员许广军独任审判。在审理过程中，原告李明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李明承担。
审判员 许广军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋玉洁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终352号
上诉人（原审被告）：熊奎，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：李丽丽，系广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市大顺钢铁有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：陈昔洪，总经理。
委托代理人：黎立华、陈敏文，分别系广东帅毅律师事务所律师和实习律师。
原审被告��中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：熊奎，经理。
委托代理人：李丽丽，系广东德疆律师事务所律师。
上诉人熊奎因与被上诉人中山市大顺钢铁有限公司（以下简称大顺公司）、原审被告中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人熊奎上诉称：我国民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”作为本案的被告，熊奎的户籍地在四川省泸县，故本案应由四川省泸县人民法院管辖。因此，熊奎上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初111号民事裁定，将本案移送至四川省泸县人民法院管辖。
被上诉人大顺公司书面答辩称：上诉人熊奎的户籍虽然位于四川省，但其是本案另一被告冠京公司的唯一股东，也是该公司的法定代表人，因此熊奎必然长期居住在本地。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，冠京公司的住所地位于中山市东升镇，属于中山市第二人民法院的管辖范围。而大顺公司也仅向中山市第二人民法院提起诉讼，因此原审法院对本案享有合法的管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法��予以维持。
原审被告冠京公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”若从被告住所地的因素确定管辖权，则本案被起诉的冠京公司住所地的法院即广东省中山市第二人民法院，以及熊奎住所地所属的四川省泸县人民法院均可管辖。
若从合同履行地的因素确定管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，买卖双方并未约定履行地点，现大顺公司起诉要求冠京公司支付所欠的货款及利息，争议的标的属于给付货币，大顺公司是接收货币的一方，故该司的所在地应为本案合同的履行地。鉴于大顺公司登记注册的住所地是在中山市小榄镇，应为该合同的履行地，依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，就合同履行地而言，中山市第二人民法院对本案也是具有管辖权的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，大顺公司作为本案的原告，既可以向被告冠京公司或熊奎住所地的人民法院起诉，也可以向买卖合同履行地的人民法院起诉，关键在于大顺公司的选择。既然大顺公司仅选择了向被告冠京公司住所地及合同履行地的人民法院起诉，则本案就应当由中山市第二人民法院管辖。
综上所述，上诉人熊奎的上诉理由不成立，本院不支持其提出的关于管辖权异议的上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宇媚
第4页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2203号
原告：路小黎，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：王传震，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
本院在审理原告路小黎与被告王传震买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告路小黎撤回对被告王传震的起诉。
案件受理费150元，由原告路小黎承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年一月十四日
书记员 李 腾
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3843号＼n原告刘铁。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告刘铁与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘铁诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款8000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告刘铁和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告刘铁变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告刘铁和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘铁的诉讼请求。＼n案件受理费80元，由原告刘铁承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终256号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕秀莉，女，1993年10月8日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被抓获，同年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
原审被告人张岩，男，1986年4月27日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市巨野县，住山东省巨野县。因犯盗窃罪于2005年12月21日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2007年7月17日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，2015年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月1日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被抓获，同年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人张岩、吕秀莉犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）鲁1724刑初148号刑事判决。宣判后，被告人吕秀莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月至9月，被告人张岩单独或伙同被告人吕秀莉，采取用钢管撬开车玻璃、拧弯防盗窗棂进入现场等手段，从巨野县城区盗窃电动三轮车、电动二轮车共十二辆，盗得人民币5800余元、老年手机二十五部及衣服、皮鞋、电锅等物品一宗。其中，被告人张岩盗窃作案十六次，涉案财务价值折合人民币共计241620元；被告人吕秀莉参与作案一次，涉案财物价值人民币188000元。案发后,被盗车辆均被追退，被告人张岩、吕秀莉被追退人民币约5000余元的服装，其中被害人邱某所被盗服装约3000余元，被害人彭某被盗服装约2000余元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的涉案被盗衣服、电动车等物证，刑事判决书、抓获经过、户籍信息、扣押衣服数量及进货销售价格等书证，庞作水、黄莉群等证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被害人彭某、徐某等人陈述,被告人张岩、吕秀莉供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张岩、吕秀莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人张岩因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚，具有犯罪前科、多次实施盗窃，对其酌定从重处罚。被告人张岩、吕秀莉当庭自愿认罪，对其均酌定从轻处罚。责令被告人张岩、吕秀莉退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人张岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。被告人吕秀莉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人张岩退赔被害人杨某人民币5000元、退赔巨野县融城小区售楼部人民币800元、退赔被害人张某人民币5270元、退赔被害人彭某人民币800元，责令被告人张岩、吕秀莉退赔被害人彭某人民币166000元、退赔被害人邱某所人民币17000元。
宣判后，被告人吕秀莉不服，提出上诉，主要理由是：
1.其仅参与盗窃一次，其不应对涉案门市被盗全部数额承担责任；
2.自己在公安阶段的供述是在迫不得已的情况下做出，与事实不符；
3.对涉案证人证言有异议；
4.其在不知情下参与盗窃，应当认定为从犯，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吕秀莉、原审被告人张岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确。
关于上诉人吕秀莉提出的“其仅参与盗窃一次，其不应对涉案门市被盗全部数额承担责任”的上诉理由。经查，被害人彭某、邱某所均证实了被盗衣服等财物的事实，并有相关书证证实了被盗财物的价值；上诉人吕秀莉及原审被告人张岩均对原判认定的二人从巨野县招商街北段一门市内盗窃衣服等财物的犯罪事实予以供认，且吕秀莉对公诉机关指控的犯罪事实当庭认罪，以上供证相互印证，其应当对该涉案门市内被盗物品的数额承担刑事责任，故上诉人吕秀莉该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吕秀莉提出的“自己在公安阶段的供述是在迫不得已的情况下做出，与事实不符，其在不知情下参与盗窃”及“对涉案证人证言有异议”的上诉理由。经查，在一审法院向吕秀莉送达起诉书及开庭审理时，上诉人吕秀莉均未申请非法证据排除，且当庭对公诉机关提交法庭的其本人在侦查阶段的供述、相关证人证言等证据均无异议，在法庭最后陈述阶段明确表示自愿认罪。二审审理期间，上诉人吕秀莉提出自己在公安阶段的供述是在迫不得已的情况下做出的，没有作出合理解释，本案相关证人证言、吕秀莉供述均可作为定案的根据。上诉人吕秀莉参与盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故上诉人吕秀莉该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吕秀莉提出的“其应为从犯，原判量刑过重”的上诉理由。经查，本案证据证实，张岩与吕秀莉盗窃涉案门市内衣服等财物的过程中，由吕秀莉提议、挑选盗窃的衣服，两人一起共同商议、共同实施盗窃，后将盗窃的衣服售卖共同分赃，他们均积极参与整个盗窃犯罪过程，上诉人吕秀莉不起辅助、次要作用，不是从犯。原判根据本案的犯罪事实、性质、数额、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法对吕秀莉判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人吕秀莉该项上诉理由不能成立，不予采纳。
原审被告人张岩因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人吕秀莉、原审被告人张岩一审庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令上诉人吕秀莉、原审被告人退赔。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 张 浩
审判员 郝银刚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1107号之一
上诉人（原审原告）：贺某，男，1992年6月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，女，1989年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
指定代理人：黄素芹，女，1954年6月30日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李小付，安��重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人贺某因与上诉人张某离婚纠纷一案中，贺某与张某均不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贺某与张某以双方案外和解为由，两人于2016年10月8日分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺某与张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由贺某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十月八日
书记员 张宇楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6976号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：庄琦，女，1982年3月9日生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告庄琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周炜炜
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初333号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人王广宁，男，1991年10月9日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，个体，住河南省商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月7日被商城县公安局刑事拘留；于2018年3月21日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕；于2018年4月19日被商城县公安局取保候审；于2018年6月22日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年7月19日被本院决定取保候审；于2018年8月16日被本院决定逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人王广宁犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人王广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年3月6日5时许，被告人王广宁饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿G220线由南向北行驶至商城县上石桥镇转盘路段时，将站在公路上的贾某撞倒，致贾某受伤后经抢救无效死亡。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：贾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从王广宁的血液中检测出乙醇含量为138.38mg/100ml。经商城县公安局交警大队认定：王广宁负本事故的全部责任。案发后，经商城县公安交警大队主持调解并达成调解协议，被告人王广宁已赔偿被害方33.3万元，并取得被害方的谅解。
公诉机关认为：被告人王广宁的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人王广宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月6日5时许，被告人王广宁饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿G220线由南向北行驶至商城县上石桥镇转盘路段时，将站在公路上的贾某撞倒致贾某受伤。事故发生后，被告人王广宁将被害人贾某送至商城县人民医院抢救，贾某经抢救无效死亡，被害人亲属报警后，被告人王广宁在医院等待，经公安机关询问，被告人王广宁如实供述了其饮酒后驾驶机动车辆发生交通事故的事实。经商城县公安局物证鉴定室鉴定：贾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从王广宁的血液中检测出乙醇含量为138.38mg/100ml。经商城县公安局交警大队认定：王广宁负事故的全部责任。案发后，经商城县公安交警大队主持调解并达成调解协议，被告人王广宁已赔偿被害人贾某亲属各项经济损失共计333000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有控、辩双方提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、接处警登记表证明：被害人亲属报警案发及刑事受案情况。
（2）交通管理行政强制措施凭证证明：被告人王广宁驾驶的小汽车发生交通事故被扣留。
（3）行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证明：被告人王广宁具有C1驾驶资格，及其驾驶的车辆状态正常。
（4）道路交通事故认定书证明：经商城县公安局交警大队认定，被告人王广宁负事故的全部责任。
（5）调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书证明：经交通事故双方申请，商城县公安局交警大队主持调解，双方达成调解协议。被告人王广宁已按协议赔偿被害人贾某亲属各项经济损失共计333000元，并取得谅解。
（6）到案经过、案发经过证明：事故发生后，被告人王广宁积极救治伤员，在民警询问被告人王广宁的过程中，发现王广宁有酒后反应，即对王广宁抽血待检。后王广宁被民警口头传唤至商城县公安交警大队，如实供述了饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
（7）血样提取登记表证明：2018年3月6日7时55分，提取被告人王广宁血样的情况。
2、证人证言
（1）证人敖某的证言：2018年3月6日早晨5点40分许，其岳父贾某骑摩托车送其到上石桥转盘坐到郑州的大巴车。其岳父在转盘询问司机时，一辆黑色的小轿车，速度非常快，将其岳父撞飞了。小车司机下车，当时他蒙了，什么话也没有说。其让他打120，等了一段时间120没有来，小轿车司机说，用自己的车给其岳父贾某送到商城县人民医院抢救。在县医院其岳父没抢救过来，过世了。其就打了110电话报警了。
（2）证人王某的证言：2018年3月6日中午，其朋友王广宁给其发信息说早晨在上石桥镇出交通事故，撞死人了。出事的头天，即2018年3月5日晚上，其和王广宁及朋友一起吃的饭，王广宁喝了二三两二锅头白酒。夜里9点多又去商城县城关唱歌，王广宁又喝了啤酒。
（3）证人张某的证言：2018年3月5日晚上9点多，其和王广宁、王某几个朋友一起去某KTV唱歌，期间王广宁喝了啤酒。第二天中午才知道王广宁早上开车把一个老头撞死了。
3、被告人王广宁的供述：2018年3月5日其和几个朋友在商城县火车站一个餐馆吃的饭，其喝了一瓶半牛栏山二锅头白酒，后来又去KTV喝了白酒，在KTV玩到6日凌晨4点多散场。其驾驶豫Ｓ×××××小型越野客车往上石桥方向回家，行至国道220线上石桥转盘南边附近时，对面车道过来一辆车，灯把其眼睛照花了，等会过车后，其发现前方路中间站着一个老头，其来不及打方向把老头撞倒了。其下车查看老头伤势，发现老头受伤非常严重。旁边过来个年轻人说伤者是他岳父，其跟老头女婿说等120救护车来太耽误时间了，不如其开车送到医院抢救。老头女婿同意后，其就开车带着老头和他女婿一起到商城县人民医院抢救。后来老头在医院没有抢救过来去世了，随后老头女婿就打110报警了。
4、鉴定意见
（1）血醇检验报告单证明：从王广宁的血液中检测出乙醇含量为138.38mg/100ml。
（2）尸体检验报告证明：贾某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
5、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：案发位置及现场情况。
本院认为：被告人王广宁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控被告人王广宁犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王广宁醉酒驾驶机动车辆，依法从重处罚；其自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王广宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 洁
审 判 员 赵曾行
人民陪审员 吴保斌
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18808号
原告：李某，女，1924年8月9日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇前堰上村农民。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：滕某1，男，1943年1月13日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇前堰上村农民。
被告：滕某2，男，1962年9月7日出生，汉族，北京金属工艺品厂退休员工，住北京市西城区。
被告：滕某3，女，1946年4月29日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇前堰上村农民。
被告：滕某4，女，1948年9月14日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村农民。
被告：滕某5，女，1956年4月19日出生，汉族，北京市通州区于家务乡西垡村农民。
原告李某诉被告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4、滕某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任立成、被告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4到庭参加诉讼，被告滕某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付赡养费500元，医疗费由五被告平均负担；2、判令北京市通州区马驹桥镇前堰上村167号院内北房五间中西数第一间归原告居住；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与滕振荣为夫妻，二人婚后生育了六个子女。长子滕某1、次子滕加旺、三子滕某2、长女滕某3、次女滕某4、三女滕某5。滕加旺与张玉凤为夫妻，滕加旺于2004年去世。原告已经94岁，丧失劳动能力，所以要求被告每月支付500元赡养费，发生的医疗费由被告均担，原告的四亩承包地的流转收益金归原告。现原告就上述赡养费用无法与被告达成一致意见，故诉至法院。
被告滕某1辩称，西数第一间应该让我母亲居住，我母亲老在我这里居住的，我2018年2月出院的，我生病了，我母亲让滕某2接走了，到现在我胳膊还没好，我暂时没有能力照顾我母亲。我们兄弟三个人都有房子，不是就我一个人有房子，我养活我母亲那么多年了，我都没跟他们要过一分钱，我母亲刚给过我三年的钱，就是养老金和地的钱。医疗费大伙均摊我没有意见，承包地的收益我有意见，流转地是我父亲没去世时给我的，我有证明。
被告滕某2辩称，没有意见，我虽然有房子，但是属于公租房，12平方米。我有一个26岁的孩子，我这边住不了。赡养费、医疗费我都没有意见，我母亲在我这边摔了，我出的2万多元医疗费，其他人没人出一分钱，给我母亲我都没有意见。
被告滕某3辩称，没有意见，就是我这边不能住，房子也不是我建的，是我儿子建的。
被告滕某4辩称，没有意见，该出钱就出钱。
被告滕某5未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：原告李某系通州区马驹桥镇前堰上村农民。原告李某与滕振荣（已故）系夫妻关系，二人生育三子三女，即长子滕某1、次子滕加旺(已故)、三子滕某2、长女滕某3、次女滕某4、三女滕某5。原告现年事已高，无劳动能力，自理能力较弱，每月享受政府老年保障待遇及村民补助款共计725元，自2018年4月14日起在案外人处居住。
以上事实，有派出所证明信、村委会证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。五被告皆系李某之子女，具有赡养李某的法定义务。现李某年事已高，无劳动能力，生活困难，其要求五被告每月给付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；因原告李某年老体弱，无力支付医疗费，故对于原告要求五被告支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持；因原告李某无房屋供其居住生活，故对于原告要求在北京市通州区马驹桥镇前堰上村x号北房五间中西侧第一间中居住的诉讼请求，本院予以支持。被告滕某5经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参与法庭答辩、举证质证及法庭辩论等诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4、滕某5自2018年8月起，每人于每月20日前支付原告李某赡养费500元；
二、原告李某患大病和生病住院的前期医疗费用由被告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4、滕某5每人各垫付五分之一，生病的医疗费用，在农村合作医疗保险报销后（凭医疗费票据）由被告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4、滕某5每人各负担五分之一；
三、自2018年9月1日起，原告李某在北京市通州区马驹桥镇前堰上村x号北房五间中西侧第一间中居住，并由被告滕某1开始，依次由滕某1、滕某3、滕某4、滕某5、滕某2每人轮流伺候原告李某一个月，依次循环；
四、驳回原告李某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告滕某1、滕某2、滕某3、滕某4、滕某5各负担7元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴连启
二〇一八年八月十五日
书记员 周 洲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初957号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：余永红，女，1976年4月5日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告余永红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告余永红支付信用卡欠款本金69268.31元，利息、滞纳金等其他费用50141.43元（截止至2016年4月9日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告余永红承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年4月9日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告余永红2016年4月9日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告余永红于2011年1月10日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××25，被告余永红开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月9日，被告余永红尚欠款共计119409.74元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告余永红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告余永红于2010年12月28日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡（会员）申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即余永红)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告余永红发放了卡号52×××255的信用卡一张。随后，被告余永红激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月9日，被告余永红尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金69268.31元，利息、滞纳金等其他费用50141.43元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡（会员）申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告余永红办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告余永红向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余永红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告余永红偿还借款本金、利息及2016年4月9日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月9日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告余永红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余永红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金69268.31元；
二、被告余永红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年4月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计50141.43元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告余永红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余永红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张淑玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执801号
申请执行人浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路1幢303室，组织机构代码:762048035。
法定代表人汪富红。
被执行人林检华，男，1983年9月30日出生，住。
何镇，男，1982年5月7日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人林检华、何镇为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初2021号民事判决书一案中，于2018年3月6日向被执行人林检华、何镇发出执行通知书，责令被执行人林检华、何镇履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江安达担保有限公司垫付款人民币56162.99元并按照日万分之六的标准赔偿原告自垫付之日起至款项实际还清之日起的利息。负担案件受理费1676元、申请执行费742元。本院执行期间，暂未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林检华、何镇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林检华、何镇名下无不动产、股权、车辆、证券登记信息；银行账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂时不宜扣划，本院已经对被执行人名下银行账户采取冻结措施；发现被执行人林检华名下有车牌为浙Ｄ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车辆下落不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江安达担保有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林检华、何镇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执801号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林检华、何镇有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执694号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人侯金红，男，1993年10月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初200号刑事判决书，于2016年11月18日依职权移送执行侯金红犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依法对被执行人侯金红未缴纳的罚金3000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人侯金红无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初200号刑事判决书判决主文第一项对被执行人侯金红判处缴纳罚金3000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初200号刑事判决书判决主文第一项对被执行人侯金红判处缴纳罚金3000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民二初字第366号＼n原告深圳市赫丰益科技有限公司，住所地深圳市。＼n法定代表人汪修平。＼n委托代理人何瑞华、林翟烁，广东熊何律师事务所律师。＼n被告张海忠，男，住佛山市。＼n原告深圳市赫丰益科技有限公司诉被告张海忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，从2011年初开始，原告向被告供应电子产品，截止到2011年11月21日，被告确认共拖欠原告货款102101元。双方就此签订了《付款计划协议书》，约定主要以支票形式分期付货款。被告已履行了前两张支票的付货款义务，但是最后一张支票（支票号为02776611，金额为32101元，出票日期为2012年3月30日，出票人为张海忠，付款行为广发银行佛山南海狮山支行）却因余额不足而被退票，即被告拖欠原告货款32101元，后来被告还款3000元，即被告至今仍拖欠原告货款29101元。＼n经原告多次催讨，被告至今仍拒绝支付货款给原告，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、请求法院判令被告支付货款29101元及逾期付款利息2611.87元（从2012年4月9日起暂计至2013年8月1日，共479日，利息为2367.78元），从起诉次日起至实际清偿之日止，逾期付款利息按前述标准继续计算；2、诉讼费由被告承担。＼n原告在诉讼中提供以下证据：＼n1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原告诉讼主体资格；＼n2、被告工商个体户机读档案登记资料、组织机构代码证，用以证明被告主体资格；＼n3、付款计划协议书、汪金凤公民身份证、授权委托书，证明被告欠原告货款的事实；＼n4、广发银行支票（3060443002776611）、退票理由书，证明被告出具的支票被银行退票的事实＼n被告没有答辩，也没有提交证据。＼n被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力并据此认定原告起诉所述事实属实。＼n并查明，支票票号为02776611、金额为32101元的广发银行支票的退票日期为2012年4月9日。＼n被告张海忠为个体工商户佛山市南海佳振光电销售部的个体业主。＼n本院认为，原、被告签订的《付款计划协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款29101元事实清楚、证据充分，应予支付。因被告未按协议约定支付货款，现原告主张从最后一张支票的退票日期即2012年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告张海忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29101元及以该款从2012年4月9日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告深圳市赫丰益科技有限公司。＼n本案适用普通程序结案，案件受理费586.72元（原告已预交），由被告承担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长曾婉慧＼n代理审判员叶水凤＼n人民陪审员陈燕华＼n＼n二○一三年十二月三十日＼n＼n书记员林仲航＼n
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初2111号
原告吴军郑，男，汉族，1971年5月10日生，住通许县。
被告张林新，男，汉族，1970年6月4日生，住通许县。
被告张新建，男。
原告吴军郑诉被告张林新、张新建追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法进行了审理。
吴军郑向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款19150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月份给被告建房时先后两次安装大瓦共计1166平方，每平方米25元，其中第一次安装578平方，第二次安装588平方，合计29150元，被告已给付10000元，还有19150元未给付。经多次催要，被告推脱不给。故诉至法院。
本院经审查认为，为进一步查明本案事实，原告申请追加张新建为被告，但被告张新建信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴军郑的起诉。
本案受理费139元，退还原告吴军郑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 邓 娜
审判员 郑建力
二〇一七年三月二日
书记员 张振亚
1
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2636民初395号
原告杨成华，男，苗族，1964年10月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇东湖公寓，丹寨县民政局职工。
被告王登贵，男，苗族，1976年2月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇城北路166号，系丹寨县人事与社会劳动保障局职工。
原告杨成华诉与被告王登贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，同年8月9日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨成华到庭参加诉讼，被告王登贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年4月12日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心到信用社贷款5万元给被告使用，当时承诺期限一个月（即2017年4月12日至2017年5月12日）内还清，并支付利息，被告出具了承诺书一份。借条载明：“借现金5万元，借期1个月，被告支付所产生的利息。”截止2018年5月22日，原告在信用社所借的5万元借款，按照与农村信用社约定的利率借款产生的利息合计6655.5元，被告除支付3900元利息外，就一直未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及尚欠利息2755.5元（利息从2017年4月12日起至2018年5月22日止），共计52755.5元；2、被告支付2018年5月23日起至债务全部清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况，主体适格。
2、承诺书，用以证明被告向原告借款的事实。
3、凭证，用以证明原告向信用社贷款并转账给被告的事实。
4、利息计算方式，用以证明原告所向信用社借款的计息方式以及约定月利率为9.396‰的事实。
原告提交的四组证据，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2017年4月12日，被告王登贵因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具承诺书一张，载明还款日期为2017年5月12日，并承诺贷款之日起所产生的利息由王登贵支付，在借款期限内王登贵按月还本还息，若在贷款期限内王登贵不按时还款还息造成一切影响后果的，由王登贵承担。2017年4月13日，原告杨成华向丹寨县农村信用合作联社东湖分社借款50000元并汇入被告王登贵卡号尾数为62×××31的账户内。原告向信用社借款时约定的利率为9.396‰每月，并约定逾期还款的加收50%的罚息。承诺书约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，截止2018年5月22日，原告所在信用社借款产生的利息6342.3元以及罚息313.2元，共计6655.5元，被告向原告支付过3900元的利息。经原告多次追索，被告未履行还款义务，原告诉至本院，引起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据材料和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中自被告向原告出具承诺书时，双方的借款合同关系成立，在原告向被告交付借款本金时，双方之间的借贷法律关系发生法律效力，受到法律保护。双方当事人应当按照约定履行合同权利，即被告应当按照约定偿还借款本息。对于2017年4月12日至2018年5月22日期间产生的利息以及逾期罚息共计6655.5元，从被告向原告出具的承诺书中可以明确双方的借贷已经约定有利息，并且是原告向信用社所约定的利率，故原告要求被告支付2017年4月12日至2018年5月22日期间尚欠的利息2755.5元的诉请以及按照约定利率支付2018年5月23日起至债务全部清偿之日止利息的诉请应当予以支持。正常息与罚息的共计利率应当为月利率14.094‰﹝9.396‰×（1+50%）﹞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王登贵自本判决生效之日起十日内偿还原告杨成华借款50000元。
二、被告王登贵自本判决生效之日起十日向原告支付2017年4月12日至2018年5月22日期间的借款利息2755.5元。并以借款本金50000元为基数按照月利率14.094‰向原告杨成华支付2018年5月23日起至全部债务清偿完毕止的利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告王登贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 国 先
二〇一八年八月二十日
书记员 肖子文（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终545号
上诉人（原审被告）北京玉宴长丰饺子城有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕东区丁一号楼。
法定代表人靳玉丰，总经理。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵顾，男，1975年1月19日出生。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生。
上诉人北京玉宴长丰饺子城有限公司（以下简称饺子城公司）因与被上诉人赵顾劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭进行了法庭询问。本案现已审理终结。
赵顾在一审中起诉称：赵顾于2013年8月27日至2013年12月30日在饺子城公司处担任厨师岗位工作，在此工作期间，饺子城公司未依法与赵顾签订书面劳动合同。饺子城公司的做法严重违反了法律，损害了赵顾的合法权益，饺子城公司未依法支付赵顾解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院，要求：1.判令赵顾与饺子城公司自2013年8月27日至2013年12月30日存在劳动关系；2.判令饺子城公司支付赵顾2013年9月27日至2013年12月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额21965元；3.诉讼费由饺子城公司承担。
饺子城公司在一审中答辩称：不同意赵顾的诉讼请求，双方不存在劳动关系。
一审法院审理查明：赵顾于2013年8月27日入职饺子城公司，岗位为厨师长，月收入七千元，双方未签订劳动合同，饺子城公司亦未为赵顾缴纳社会保险。因此，赵顾于2013年12月30日口头向饺子城公司提出解除劳动合同并于2013年12月31日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认赵顾与饺子城公司自2013年8月27日至2013年12月30日存在劳动关系；2.饺子城公司支付赵顾2013年9月27日至2013年12月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额21965元；3.饺子城公司支付赵顾2013年8月27日至2013年12月30日解除劳动关系补偿金3500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出京顺劳仲字（2014）第1068号裁决书，认为赵顾虽主张与饺子城公司存在劳动关系，并提交了录音材料予以证明，在饺子城公司否认此证据的真实性及证明目的的情况下，其提交的证据不足以证明双方存在劳动关系的事实。最终驳回了赵顾的全部申请请求。一审庭审过程中，双方争议的焦点主要集中在赵顾是否与饺子城公司存在劳动关系。为了证明如上事实，赵顾向法院提交了靳玉丰的电话录音以及视频录像，饺子城公司不认可上述证据的真实性，但不要求对靳玉丰的电话录音进行真伪鉴定。一审法院在庭审过程中还出示了由法院录制的视频录像，录像中饺子城公司的部分职工认可赵顾在饺子城公司工作，且在该公司考勤表中仍有赵顾的名字。饺子城公司未能提交证据证明其与赵顾签订了劳动合同、为赵顾缴纳了社会保险。
一审法院判决认定：根据赵顾本人提供的录音、录像以及一审法院在现场勘查过程中录制的录像均能证明赵顾系饺子城公司的职工，与饺子城公司存在劳动关系，饺子城公司若持相反意见，应承担相应的举证责任。在此情况下，饺子城公司不申请对录音进行鉴定，也未能提供相反的证据充分反驳赵顾的证据。饺子城公司应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定双方在2013年8月27日至2013年12月30日期间存在劳动关系。劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，赵顾在与饺子城公司劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保，已满足劳动者解除劳动合同的条件，并且有权请求支付未签订劳动合同双倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条之规定，判决：一、赵顾与饺子城公司于2013年8月27日至2013年12月30日存在劳动关系；二、饺子城公司于判决生效之日起7日内给付赵顾2013年8月27日至2013年12月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额21965元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
饺子城公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：双方之间不存在劳动合同关系，赵顾作为饺子城公司股东的丈夫经常出现在公司属正常现象，公司的员工认识赵顾也是情理之中。饺子城公司从来没有雇用过赵顾，赵顾提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系。上诉请求：1.撒销一审法院判决并依法改判驳回赵顾的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赵顾负担。
赵顾在针对饺子城公司的上诉请求答辩称：服从一审法院判决，不同意饺子城公司的上诉请求和理由。赵顾在饺子城公司担任厨师长，饺子城公司承诺月薪7000元，一审中已经提供录音证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、录音、录像等证据在案佐证。
本院认为：赵顾为证明其与饺子城公司存在劳动关系提供了录音、录像，该证据及一审法院在现场勘查过程中录制的录像均能证明赵顾系饺子城公司的职工，与饺子城公司存在劳动关系；饺子城公司虽对此不予认可，但未能提供反证证明，应承担相应的举证责任。现饺子城公司不申请对录音进行鉴定，也未能提供相反的证据充分反驳赵顾的证据，一审法院判决认定由北京玉宴长丰饺子城有限公承担举证不能的法律后果，并认定双方在2013年8月27日至2013年12月30日期间存在劳动关系并无不当。
本案中，赵顾在与饺子城公司劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，未缴纳社保，已满足劳动者解除劳动合同的条件，并且有权请求支付未签订劳动合同双倍工资差额。
综上，饺子城公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京玉宴长丰饺子城有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京玉宴长丰饺子城有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张 海 洋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈力书记员赵宇
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）东南商初字第713号＼n原告：金慧强。＼n委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。＼n被告：陈红进。＼n被告：陈仙芬。＼n原告金慧强为与被告陈红进、陈仙芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈红进、陈仙芬归还原告借款本金730000元；2、被告陈红进、陈仙芬支付原告借款利息（其中600000元自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，30000元自2014年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，100000元自2015年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告陈红进、陈仙芬承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告金慧强的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告陈红进、陈仙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院经审理查明：被告陈红进、陈仙芬系夫妻，二人于1989年8月31日办理了结婚登记手续。2014年8月25日，被告陈红进向原告金慧强借款600000元，并出具借条一份，约定不计利息，每月还100000元，还完为止。同日，被告陈红进出具了收到金慧强现金600000元的收条一份。2014年11月2日，被告陈红进因英皇公馆周转需要向原告金慧强借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年11月8日归还，逾期不还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2015年3月21日，被告陈红进因英皇公馆资金周转需要再次向原告金慧强借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年5月1日归还，逾期不还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，被告陈红进向原告金慧强借款合计730000元。借款到期后，经催讨，被告陈红进、陈仙芬至今分文未还。＼n本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈红进、陈仙芬于判决生效后十日内归还原告金慧强借款本金730000元并支付逾期利息（其中本金600000元自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，本金30000元自2014年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本金100000元自2015年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均至实际履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11496元，减半收取5748元，由被告陈红进、陈仙芬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员厉磊＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员杜珊＼n
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1233号
原告鲍震山，男，1974年10月15日生，汉族。
被告卢参宝，男，1963年5月7日，汉族。
原告鲍震山诉被告卢参宝健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍震山、被告卢参宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍震山诉称，2014年1月27日8时许，被告卢参宝在南钢铁运公司江边机务段火车驾驶室内用青砖猛击正在休息的火车驾驶员原告头部五下，当场致原告头部血肿、半昏迷、手臂多处被砸破。就原告的损失赔偿问题，双方协商未果，请求判令被告赔偿原告各项损失合计24952.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢参宝辩称，当日原告无故谩骂被告妻子，被告得知找到原告并殴打原告，双方发生撕打。对原告主张殴打致其患抑郁症不认可，原告误工期限过长；双方经单位领导多次组织调解无效，请求依法判决。
经审理查明，原告鲍震山、被告卢参宝及被告妻子陈雪晓均系南京钢铁产业发展有限公司铁路运输中心职员，原告系火车驾驶员，陈雪晓系三号道口工。2014年1月27日早晨，原告驾驶火车至道口，因嫌陈雪晓放栏杆速度慢便对其谩骂，陈雪晓随之电话告知被告。8时许，被告赶到公司江边机车站，对在火车驾驶室内休息的原告头部击打，双方扭打在一起。原告受伤后，经南京脑科医院诊断为抑郁状态，建议休息184天。
审理中，本院依法向被告释明，其可对原告的抑郁状态与殴打间的因果关系、误工期限申请鉴定，被告不同意申请鉴定。
以上事实，有原、被告陈述、病历、病假证明书、钢城派出所案卷、谈话笔录等为证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢参宝殴打原告鲍震山，致原告受伤，由此给原告造成的损失，应予以赔偿。原告无故辱骂被告妻子，对本起纠纷发生亦有过错。被告虽对原告抑郁状态的诊断及误工期限有异议，但未能提供相反证据，本院不予采信。原告提交的医疗费票据、病假证明等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费1664.09元；（2）误工费10824.34元，以上两项合计12488.43元。原告主张的精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑到原、被告各自的过错，酌定被告承担80%的赔偿责任即9991元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢参宝于本判决生效后十日内赔付原告鲍震山9991元。
二、驳回原告鲍震山的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告卢参宝负担160元，原告鲍震山负担40元（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 马 媛
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛民初字第988号＼n原告西南交通大学。＼n法定代表人徐飞。＼n委托代理人车驰，四川迪泰律师事务所律师。＼n委托代理人饶红琼，四川迪泰律师事务所律师。＼n被告赖飞。＼n原告西南交通大学与被告赖飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判公开开庭进行了审理。原告西南交通大学的委托代理人车驰和被告赖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告之间的劳动争议经四川省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为该仲裁有错误，应予纠正。首先，原告并未主动解除与被告之间的劳动关系，系被告主动提出解除。原告根据合同约定，将被告的工作岗位从商业街护卫调整至教学楼从事保卫和管理工作，仅仅是工作地点发生变化，并未改变工作岗位特性，也未带来工作报酬的任何变化，符合劳动合同约定和相关法律规定。但被告擅自离职，导致双方的合同无法履行。其次，仲裁裁决适用法律错误。用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形应符合劳动合同法的规定。本案系劳动者主动离职且单位无过错，不符合劳动合同法中关于用人单位支付劳动者经济补偿金的相关规定。因此，原告不应当支付被告经济补偿金。本案不应当适用劳动合同法第四十条的相关规定，只有用人单位在劳动者无过错的情况下未提前三十日通知劳动者解除合同的，用人单位才应当向劳动者支付一个月工资。本案系被告提出解除合同，故原告不应当支付被告一个月工资。被告要求原告支付2009年至2011年的未休年休假工资已过仲裁时效，原告依法不应当向被告支付。原告只应当支付2011年至2012年度的未休年休假工资，共计873元。请求依法判决原告不承担支付被告4.5个月经济补偿8550元；判决原告不承担支付被告1个月工资1900元的义务；判决原告向被告支付未休年休假工资873元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，被告认为仲裁委的裁决是正确的。原告单位提出的单位人员分流实际变相就是辞退。被告离职是原告造成的。被告有工伤，原告给被告提供的三个工作岗位被告均没法干，工资太低，双方就新的工作岗位没有达成一致，所以被告只有离开原告单位。请求法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁的裁决结果。＼n经审理查明，赖飞于2008年5月到西南交通大学做学校护卫员工作。2011年3月18日赖飞与西南交通大学签订《劳动合同》，期限从2011年3月3日至2017年3月2日。2012年9月西南交通大学将原有学校后勤校卫职能转承包给四川天虎保安公司，为此，西南交通大学与赖飞协商变换工作岗位，但双方未能达成一致。赖飞于2012年10月1日起未到西南交通大学上班。西南交通大学为赖飞缴纳社会保险费至2012年9月后，就赖飞未到单位继续上班没有做出任何处理。赖飞离职前十二个月平均工资为每月1900元。此后赖飞向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西南交通大学支付解除劳动关系经济补偿11500元、未提前30天通知的代通知金2300元、2008年3月至2012年10月未安排年休假工资2484.39元、2009年10月至2012年9月两人顶三人岗加班工资62090元、2008年3月至2012年9月休息日加班工资103353.12元，以及法定假日加班工资16397.37元，合计198124.88元。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出仲裁裁决书，裁决西南交通大学一次性支付赖飞4.5个月经济补偿8550元、额外支付一个月工资1900元、支付未休年休假工资2620.7元、驳回赖飞的其他仲裁请求。西南交通大学不服该裁决，向本院提起诉讼。＼n上述事实有劳动合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据和原、被告当庭的陈述在案佐证。＼n本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告赖飞在原告西南交通大学做保卫工作，原告西南交通大学将原有学校后勤校卫职能转承包给他人后，就被告赖飞的工作安排双方不能达成一致，双方的劳动合同关系于2012年10月1日事实上终止，符合上述法律的规定的情形。原告西南交通大学应当额外支付被告赖飞一个月工资。原告西南交通大学与被告赖飞之间就劳动合同的解除应当属于协商达成一致的结果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告西南交通大学应当支付被告赖飞经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故本案经济补偿金应为8550元（1900元×4.5月）。原告西南交通大学对被告赖飞未休年休假这一事实并未提出异议，但认为2009年至2011年的未休年休假工资已过仲裁时效，因而仅同意支付2011年至2012年的未休年休假工资。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原告西南交通大学应当支付被告赖飞未休年休假的工资，但超出工资的200%部分不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的劳动报酬范围，应当适用一年的仲裁时效。故原告西南交通大学抗辩理由成立，支付被告赖飞2011年至2012年一年的未休年休假工资，即874元（1900元÷21.75天／月×5天×200%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：＼n一、西南交通大学应于本判决生效之日起15日内支付赖飞一个月工资1900元。＼n二、西南交通大学应于本判决生效之日起15日内支付赖飞经济补偿金8550元。＼n三、西南交通大学应于本判决生效之日起15日内支付赖飞2011年至2012年一年的未休年休假工资874元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元（简易程序减半收取），应由西南交通大学负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员杨实＼n二〇一四年一月六日＼n书记员冯施语
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第2888号＼n罪犯唐智生，男，1982年5月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。＼n广东省广州市海珠区人民法院于2009年4月7日作出（2009）海刑初字第358号刑事判决，以被告人唐智生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐智生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。＼n执行机关广东省乐昌监狱因罪犯唐智生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯唐智生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币三万元已执行五千三百元，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯唐智生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯唐智生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员范杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10304号
原告：杨晓艳，女，1982年5月13日出生，汉族，北京市通州区漷县镇草厂村农民。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：杨万春，男，1955年9月11日出生，汉族，北京市通州区漷县镇草厂村农民。
被告：杨本权，男，1960年12月6日出生，汉族，北京市通州区漷县镇草厂村农民。
被告：杨本营，男，1959年1月2日出生，汉族，北京市通州区漷县镇草厂村农民。
委托诉讼代理人：杨本权（杨本营之弟），住北京市通州区漷县。
原告杨晓艳诉被告杨万春、杨本权、杨本营确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨晓艳及其委托诉讼代理人王军，被告杨万春、被告杨本权并作为被告杨本营的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓艳向本院提出诉讼请求：确认杨晓艳与杨万春于2004年5月5日签订的《购房协议》有效。事实与理由：杨晓艳系草厂村村民，杨本权、杨本营在北京市通州区X村有一处宅基地（包括正房六间）。1999年10月16日杨本权将上述房屋出售给杨万春。2004年5月5日，杨万春将该房屋及院落出售给杨晓艳，双方签订了《购房协议》。依照协议约定，原告已将购房款全额支付给了杨万春，杨万春亦交付房屋。现原告诉至法院，要求确认杨晓艳与杨万春签订的《购房协议》有效。
三被告均承认杨晓艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认杨晓艳与杨万春于2004年5月5日签订的《购房协议》有效。
案件受理费400元，由杨晓艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭明伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 何忆歌
书 记 员 张 帅
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第134号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人林志贤，男，1975年1月25日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人沈闽琴，女，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行被执行人林志贤、沈闽琴计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林志贤、沈闽琴于1999年1月4日登记结婚，于1999年12月2日政策内生育第一胎男，于2011年7月10日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3002号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”＼n经本院查明，2013年7月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3002号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月26日送达被执行人林志贤、沈闽琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳20000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月30日，申请人作出泉港计生催字（2013）866号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3002号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林志贤、沈闽琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3002号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人林志贤、沈闽琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币40726.75元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人林志贤、沈闽琴逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执162号
申请执行人李银容，女，1980年10月6日出生，汉族，个体户，临湘市人，住临湘市。
被执行人骆美君，女，汉族，1980年3月14日出生，临湘市人，务工，住临湘市。
被执行人林明，男，汉族，临湘市人。
申请执行李银容与被执行人骆美君、林明民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于201年11月26日作出（2015）临民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李银容于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执162案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第227号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王旭，男，1965年3月10日出生，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地大同市城区缸角*号，捕前住城区新华书店家属院****号。2014年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
辩护人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人王旭犯诈骗罪一案，于2015年11月5日作出（2015）城刑初字第181号刑事判决。判后，被告人王旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派代理检察员郑少鹏出庭履行职务，上诉人王旭及其辩护人石欣磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人王旭诈骗梁润叶、许飚的财物数额事实不清，且在案的电话录音与待证事实之间是否存在关联性，应予查证核实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城刑初字第181号刑事判决；
二、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 董雁翔
代理审判员 王文娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜彦茹