江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7147号
原告：毛献春，男，1928年3月4日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：周新娥，女，1960年1月7日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：毛丽，女，1984年8月8日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：毛爱丽，女，1984年12月11日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：毛改，女，1986年11月12日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：毛帅（系五原告近亲属），男，1990年6月6日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
原告：毛帅，男，1990年6月6日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被告：李磊，男，1990年10月3日生，汉族，江苏省睢宁县人，司机，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县邳睢路东50米。
负责人：熊志秋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，该支公司法律顾问。
原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅与被告李磊、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财险睢宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告暨原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改的共同委托诉讼代理人毛帅、被告李磊及其委托诉讼代理人张玉龙、被告人寿财险睢宁县支公司的委托诉讼代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计437145.68元[医疗费11010.45元(周新娥费用为850.07元、毛炳华医疗费费用为10160.38元)，死亡赔偿金325140元，丧葬费30891.48元，被扶养人生活费16103.75元，精神损害抚慰金40000元，修车费4000元]；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日11时许，被告李磊驾驶的苏Ｎ×××××号重型普通货车沿S323省道由东向西行驶至S323省道101KM+400M（新沂市瓦窑镇双庙村）地段，遇同向行驶毛炳华的驾驶的苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车发生交通事故，乘车人周新娥受伤，毛炳华经医院抢救无效死亡，二车不同程度损坏。事故发生后，李磊驾驶车辆驶离现场，经新沂市公安局交通警察大队责任认定：李磊、毛炳华承担事故的同等责任，周新娥无责任。周新娥检查花费医疗费850.07元。
李磊辩称，一、本案道路交通事故认定书中认定事实及划分责任错误，应重新划分事故责任，不予采信该份证据。道路交通事故认定书送达第二天，被告即向市交巡警支队提出复核，但因原告提起民事诉讼，故市交巡警支队不予受理。被告认为死者毛炳华应负事故全部责任，原因在于：1、事故发生时，被告在南侧车道正常行使，死者在北侧车道行使，死者跨越过北侧车道进入南侧车道，死者操作失误，撞到被告的车厢右后轮部分，类似于追尾；2、被告认为车辆制动不合格与本次交通事故不存在法律上的因果关系，事故认定混淆了事故因果关系与行政责任；3、关于离开事故现场问题，客观上死者为小三轮追尾被告的大货车，被告无法察觉，主观上被告正在专注开车，目光向前，后有人开车从被告后面赶来告知，被告马上停车，故仅因被告没有发现事故没有立即停车认定承担同等责任缺乏客观分析和事实根据；二、原告请求赔偿数额无事实及法律依据，原告主张远远超出法律所规定的数额，即使按照交警部分所认定的事故责任承担赔偿责任，也应扣除交强险的基础上按照比例承担。我方已经赔偿原告30000元。
人寿财险睢宁县支公司辩称，1、被告李磊驾驶车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并购买不计免赔，事故发生在保险期间。2、我司对事故责任认定有异议，请求法庭综合全案证据对事故责任重新划分。3、被告李磊的行为涉嫌肇事逃逸，假如我司有理赔责任，只在交强险限额内及事故责任限额内赔付原告损失，应当免除商业险赔偿责任。4、被告李磊已经赔偿的部分，应予以扣除。5、原告各项诉请过高，待原告举证后再发表具体的质证意见，请求扣除10%的非医保用药。6、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失我司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日11时许，被告李磊驾驶苏Ｎ×××××号重型普通货车沿S323省道由东向西行驶至S323省道101KM+400M（新沂市瓦窑镇双庙村）地段，遇同向行驶毛炳华驾驶的苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车，发生交通事故，致毛炳华及苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车乘车人周新娥受伤，毛炳华经医院抢救无效死亡，二车不同程度损坏。事故发生后，李磊驾驶车辆驶离现场。该事故经新沂市公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第546号《道路交通事故认定书》中认定李磊、毛炳华的违法行为共同造成交通事故，且作用相当，应分别承担事故的同等责任，周新娥无责任。关于该交通事故责任认定，被告李磊及人寿财险睢宁县支公司均有异议，被告李磊并认为原告亲属毛炳华应承担事故全部责任，经本院调取新公交认字[2016]第546号事故卷宗中，在09.26死亡事故综合调查报告书中载明：“交通事故成因分析：当事人李磊驾驶机件不符合技术标准的机动车（制动不合格）上道路行驶，发生交通事故后，驾驶车辆驶离事故现场，是造成交通事故的原因。当事人毛炳华驾驶超过核定人数的机动车上道路行驶，遇情况操作失误，是造成交通事故的原因。当事人的责任：当事人李磊驾驶机件不符合技术标准的机动车（制动不合格）上道路行驶，发生交通事故后，驾驶车辆驶离事故现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定，造成交通事故，承担事故的同等责任。当事人毛炳华驾驶超过核定人数的机动车上道路行驶，遇情况操作失误，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，造成交通事故，承担事故的同等责任。当事人周新娥无责任。”被告李磊在收到《道路交通事故认定书》后，于2016年10月20日递交复核申请书，徐州市公安局交通警察支队于2016年10月21日下发《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，认为该道路交通事故当事人周新娥一方已就该事故向新沂市人民法院提起诉讼，法院已受理，根据《道理交通事故处理程序规定》第五十二条第一款一项之规定，决定不予受理。
事故发生后，毛炳华、周新娥被送往新沂市人民医院进行治疗，其中周新娥伤情诊断为左顶部软组织挫伤、左侧小脑幕挫伤待排，并在新沂市人民医院花费医疗费875.01元；毛炳华诊断伤情为右额颞顶枕硬膜下血肿、脑疝、双侧额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、右肺挫伤、多处软组织挫伤。毛炳华在新沂市人民医院住院2天，花费医疗费10160.38元。后经抢救无效于2016年9月27日死亡，并于2016年10月2日火化，死亡原因为重型颅脑外伤，并经新沂市公安局交通警察大队鉴定证明因交通事故逝世。庭审中，原告同意交强险中医疗费限额10000元用于毛炳华花费的医疗费。
另查明，原告亲属毛炳华（身份证号码）系新沂市草桥镇新建村庄场二队村民，其继承人为毛献春（毛炳华之父，1928年3月4日生）、周新娥（毛炳华之妻，1960年1月7日生）、毛丽（毛炳华之女，1984年8月8日生）、毛爱丽（毛炳华之女，1984年12月11日生）、毛改（毛炳华之女，1986年11月12日生）、毛帅（毛炳华之子，1990年6月6日生），关于毛丽及毛爱丽的出生日期系因后上户口造成的失误。毛炳华的继承人之一毛献春有六名子女，分别为毛炳云、毛炳侠、毛炳菊、毛炳玲、毛炳刚、死者毛炳华。其中毛炳刚因车祸丧失劳动能力，无收入，无经济来源，无赡养能力，享受农村最低生活保障，并由毛炳刚所在新沂市草桥镇纪集村村民委员会出具证明予以证实，本院亦前往被告毛炳刚家及其住所地核实上述情况，经本院调查，被告毛炳刚于十几年前出车祸将脑部撞伤，现在与毛献春居住在一起，生活起居由毛献春照料，毛炳云等兄弟姐妹亦前往照顾，毛炳刚确系无赡养能力。
再查明，李磊驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在人寿财险睢宁县支公司投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。其中该车投保的商业三者险的保险金额为500000元且附加不计免赔特约条款。在事故发生时该车已进行有效年检，驾驶员李磊具有相应的机动车驾驶资格。原告亲属毛炳华具有相应的机动车驾驶资格。事故发生后，被告李磊已先行支付30000元给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的机动车交通事故责任认定书、病情证明、住院收费票据、火化证、户籍身份证明、死亡证明、常住人口登记卡、村委会证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、民事裁定书；被告李磊提供的复核申请书、不予受理通知书、收到条、通话记录；被告人寿财险睢宁县支公司提供的交强险条款及商业三者险条款、投保单，本院依法调取的事故视频、照片、询问笔录、事故综合调查报告书，本院依法所作的调查笔录、录音视频等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅因其亲属毛炳华在该次交通事故中死亡所造成的损失，有权依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，新沂市公安局交通警察大队作出的李磊、毛炳华应分别承担事故的同等责任、周新娥无责任的认定并无不当，本院予以采信。被告李磊及人寿财险睢宁县支公司虽然对该事故责任认定有异议，但其在审理中未能提供相关证据进行反驳，故本院对二被告的该项辩解意见不予采纳。关于被告人寿财险睢宁县支公司辩称的被告李磊存在肇事逃逸应免除商业险责任的意见，本院认为新沂市公安局交通警察大队在事故认定书中并未认定被告李磊系肇事逃逸，故对被告人寿财险睢宁县支公司的辩称意见本院不予采纳。根据本案的《道路交通事故认定书》中的责任认定，综合原、被告的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定被告李磊承担50%的事故责任，毛炳华承担50%的事故责任，周新娥无责任。
关于被告人寿财险睢宁县支公司主张应扣除10%非医保用药及治疗费用，本院认为，被告人寿财险睢宁县支公司未能向本院阐明事故伤者治疗期间非医保用药及治疗的具体情况，且毛炳华、周新娥因交通事故受伤后，医疗机构根据其损伤情况采用相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围、治疗措施等，非毛炳华等人所能分辨和控制，对被告人寿财险睢宁县支公司上述抗辩意见，本院不予采信。
关于被告人寿财险睢宁县支公司主张被扶养人生活费中应扣除农村医保费用的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据庭审查明事实、相关法律及司法解释规定，原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅在该次交通事故中因毛炳华死亡而造成的损失为医疗费10160.38元、丧葬费30891.48元、死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）。关于原告主张的被扶养人生活费，根据相关法律及司法解释规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被扶养人毛献春有包括毛炳华在内的六名子女，其中一名子女毛炳刚已经丧失劳动能力、无经济来源、无赡养能力，故毛炳刚应负担部分应由其他五名子女负担，故本院认为原告主张的被扶养人生活费按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准12883元/年计算为12883元[12883元/年×5年÷（6人-1人）]。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案交通事故的成因、事实及责任认定，本院予以支持25000元。关于原告主张的修车费4000元，因原告未提供相应证据予以证实，故本院难以支持。综上，原告因毛炳华该次交通事故中伤亡而造成的损失合计为404074.86元（医疗费10160.38元+丧葬费30891.48元+精神损害抚慰金25000元+死亡赔偿金325140元+被扶养人生活费12883元）。另原告周新娥在该次交通事故中的损失为医疗费850.07元。
对于原告的上述损失，由被告人寿财险睢宁县支公司在交强险范围内应赔偿原告损失各计120000元（包括部分医疗费10000元、部分死亡赔偿金54108.52元、精神抚慰金25000元、丧葬费30891.48元）。对于原告的下余损失284074.86元（包括剩余医疗费160.38元、剩余死亡赔偿金271031.48元、被扶养人生活费12883元），对于上述损失按照双方的责任比例计算，应由被告李磊承担142037元（284074.86元×50%，小数点后四舍五入，下同）；对于原告周新娥主张的医疗费损失850.07元，应由被告李磊承担425（850.07元×50%）。被告李磊应承担部分由人寿财险睢宁县支公司在商业三者险范围内赔偿142037元和425元。
综上，被告人寿财险睢宁县支公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅损失共计262037元（120000元+142037元），被告人寿财险睢宁县支公司在商业三者险限额内应赔偿原告周新娥损失为425元。被告李磊已付给原告30000元，且被告李磊与原告在庭审中已经就其已赔偿款项超过其应负担部分数额的返还事宜已自行达成协议，本院不再处理。对于原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅医疗费等损失共计262037元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周新娥医疗费损失计425元。
三、驳回原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取计1293元，保全费1020元，合计2313元，由原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅负担930元，由被告李磊负担1383元，被告李磊负担的部分于本判决生效后十日内给付原告毛献春、周新娥、毛丽、毛爱丽、毛改、毛帅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘育林