广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初24358号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人王之，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市杜盛电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张永德，经理。
上列原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市杜盛电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛及被告法定代表人张永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，金士顿科技公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准依法注册了第10060266号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MC5qcGVn01lydyh01)”、第12174986号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MS5qcGVn01lydyh01)”、第6832602号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3Mi5qcGVn01lydyh01)”、第2024537号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3My5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用商品均为第九类，上述商标至今处于有效状态。原告经金士顿科技公司合法授权，获得上述注册商标在中国境内的使用权及维权权利。原告经查证发现被告未经许可，擅自生产了带有涉案注册商标的U盘、内存卡，并通过其在“阿里巴巴”网站（www.1688.com）上开设的网店进行销售，且在店铺宣传、商品详情页面使用了前述注册商标。2016年6月15日，原告公证购买了涉案侵权产品。原告从未授权许可被告使用涉案注册商标，被告生产销售假冒原告注册商标的商品的行为已构成《商标法》第五十七条规定之情形，是对原告注册商标专用权的恶意侵犯。同时，被告利用涉案商标的市场影响力牟取非法经济利益的行为还会导致相关公众对商品来源产生混淆，让不知情的消费者在使用这种假冒产品过程中，误以为原告的产品质量低劣，严重损害了原告的商业信誉和品牌价值，给原告造成严重的经济损失。据此，原告请求法院依法判令：一、被告立即停止生产、销售带有原告注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害原告注册商标专用权的商品信息；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求及对第2024537号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3NC5qcGVn01lydyh01)”商标主张的权利。
被告当庭辩称，确认被控侵权商品是被告所销售，但是原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，金士顿科技公司注册了以下商标：1、第12174986号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3NS5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用商品为第9类中的空白USB闪存盘、移动硬盘、存储卡（数据处理设备）、闪存卡（数据处理设备）、USB闪存盘等，有效期限自2014年9月7日至2024年9月6日；2、第6832602号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3Ni5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用商品为第9类中的计算机移动储存设备、U盘、快速储存器、闪存盘，有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日；3、第10060266号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3Ny5qcGVn01lydyh01)”商标，核定使用商品为第9类中的计算机移动储存设备、U盘、闪存盘、快速储存器等，有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。
2015年11月19日,金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》，将其合法拥有的第10060266号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3OC5qcGVn01lydyh01)”、第12174986号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3OS5qcGVn01lydyh01)”、第6832602号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTAuanBlZw==01lydyh01)”等注册商标授权原告使用，授权使用的商品为商标核定使用的商品，授权使用范围为中国境内，授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标在中国失效之日止。在中国境内发生金士顿科技公司的商标权被侵犯时，金士顿科技公司授权原告可以以自己的名义或委托他人以原告的名义针对该类行为进行维权（包括但不限于鉴定、调查取证、申请公证、行政查处、民事诉讼、刑事控告等）。金士顿科技公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归原告所有。
2016年6月15日，原告向该公证处申请证据保全公证。当日，在公证员纪瑾、公证处工作人员李婷婷的监督下，原告委托代理人章朱翔使用公证处接入互联网的电脑进行了如下操作：进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在备案信息查询中输入网址域名“1688.com”，显示上述域名的主办单位为杭州阿里巴巴广告有限公司，网站首页网址为www.1688.com。点击上述网址，在页面搜索栏输入“深圳市杜盛电子科技有限公司”，进入名为“深圳市杜盛电子科技有限公司”的1688网店，点击“查看工商注册信息”，页面显示公司名称为深圳市杜盛电子科技有限公司，注册地址为广东省深圳市福田区，经营范围为电脑周边设备的技术开发、数码电子产品、电脑周边产品、电子礼品的销售及其他国内贸易等，点击“企业基本资格证书”，页面显示有被告的营业执照。在搜索栏中输入“供应kingston/金士顿”，点击“搜本旺铺”，所得页面显示有商品“供应kingston/金士顿DTSE9U盘金属时尚U...”，并有被控侵权商品的图片。点击进入销售页面，显示“供应kingston/金仕顿DTSE9U盘金属时尚U盘定制LOGO8G足量U盘”，成交1004，评价472，选择容量为16GB的商品一个并付款24.15元（其中U盘价格为16.15元，运费8元）。在搜索栏中输入“批发供应金士顿”，打开相应页面，页面显示有商品“批发供应金士顿TF卡原装手机内存卡8GB数码储存”，点击打开销售页面，显示“批发供应金仕顿TF卡原装手机内存卡8GB数码储存卡足量保证”，成交6757，评价559，选择容量为8GB的商品一个并付款20元（内存卡价格为12元，运费8元）。上述两个订单“订单详情”显示，买家信息中收货地址为浙江省杭州市上城区，收货人章朱翔，手机188xxxxxx73；给卖家留言“请开发票，个人，章朱翔”；卖家信息中卖家为被告，会员登录名为“杜盛电子科技”，手机134xxxxxx31。2016年6月20日，浙江省杭州市钱塘公证处于出具了（2016）浙杭钱证内字第10747号《公证书》以证明上述事实。
2016年6月17日，公证员纪瑾、公证处工作人员李婷婷监督了章朱翔在浙江省杭州市上城区接收一份申通快递的过程。据该快递单记载显示，运单号：227511938821，寄件信息：张加鑫132xxxxxx31，收件人信息：章朱翔，浙江省杭州市上城区，188xxxxxx73。接收后该快递由公证人员保存。2016年6月22日，纪瑾、李婷婷和章朱翔在公证处办公室对上述快递包裹进行拆包，内有U盘一个、内存卡一张。后李婷婷对上述物品进行拍照后封装，封装物由章朱翔保管。2016年6月24日，浙江省杭州市钱塘公证处于出具了（2016）浙杭钱证内字第10938号《公证书》以证明上述事实。
庭审中，本院当庭对封存物进行拆封，内有带快递单（申通快递，编号为227511938821）的包装袋1个，带包装的U盘1个及带包装盒的microSD卡1张。快递单上注明信息与上述公证书载明的内容一致。U盘外包装正背面均有“Kingston”及“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTEuanBlZw==01lydyh01)”商标，正面有“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTIuanBlZw==01lydyh01)”商标，背面有品名：“金士顿闪存产品”、生产商：“金士顿科技公司”字样，U盘上有“Kingston”商标。microSD卡外包装正背面均有“Kingston”及“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTMuanBlZw==01lydyh01)”商标，背面有“品名：金士顿闪存产品”、“生产商：金士顿科技公司”字样，microSD卡上有“Kingston”商标。被告当庭确认被控侵权网店系由其开设并经营管理，上述封存物中的快递单系由其出具，但无法确认被控侵权商品由其销售。
另查，原告主张为制止侵权行为支付了公证费1000元、差旅费2000元、律师费3000元、购买被控侵权商品的费用28.15元，运费16元，并提交了公证费发票。
又查，原告为证明其已实际使用涉案商标，且涉案商标具有极高的知名度及市场价值，提交了金士顿官网、京东商场、天猫商城、中关村在线、电子工程网网页打印件。
以上事实，有商标注册证、商标许可及维权授权书、公证书及封存物、发票、及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，金士顿科技公司经国家商标局核准，依法取得第10060266号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTQuanBlZw==01lydyh01)”、第12174986号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTUuanBlZw==01lydyh01)”、第6832602号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTYuanBlZw==01lydyh01)”注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。原告经金士顿科技公司授权，有权在中国境内使用上述商标，并有权对侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。
本案中，被控侵权商品为U盘及microSD卡，分别与第10060266号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTcuanBlZw==01lydyh01)”注册商标核定使用商品中的“U盘、闪存盘”、第12174986号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTguanBlZw==01lydyh01)”注册商标核定使用商品中的“USB闪存盘、存储卡”、第6832602号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MTkuanBlZw==01lydyh01)”注册商标核定使用商品“U盘、闪存盘”属于同一类别。经比对，被控侵权U盘包装上使用的“金士顿”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MjAuanBlZw==01lydyh01)”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MjEuanBlZw==01lydyh01)”商标，被控侵权SD卡包装上使用的“金士顿”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MjIuanBlZw==01lydyh01)”商标，均与原告上述注册商标相同，故被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。
根据本院查明的事实，被控侵权商品系由涉案网店“深圳市杜盛电子科技有限公司”销售，被告亦确认上述网店为其开设并实际经营，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定被告销售了被控侵权商品。被告作为U盘及SD卡的销售者，理应对原告上述注册商标有所了解，但其并未对商品是否具有合法来源进行审核，对于所销售商品是否侵犯他人注册商标专用权的情况未尽到谨慎审查及合理注意义务，其行为侵犯了原告注册商标的专用权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张被告生产被控侵权商品，依据不充分，本院不予支持。
关于原告诉讼请求的赔偿损失金额问题。因原告不能提供被告侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益或涉案注册商标许可使用费的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计5万元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
另外，原告当庭撤回第一项诉讼请求及对第2024537号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b63524d-ef9f-4030-afee-a7b600ef24b7&imgId=M2I2MzUyNGQtZWY5Zi00MDMwLWFmZWUtYTdiNjAwZWYyNGI3MjMuanBlZw==01lydyh01)”商标主张的权利，属于当事人自主处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市杜盛电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计5万元；
二、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司其他诉讼请求。
被告深圳市杜盛电子科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元[已由原告金士顿科技（上海）有限公司预交]，由被告深圳市杜盛电子科技有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉
案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。