＼n广东省肇庆市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肇中法民三终字第15号＼n上诉人（原审原告）：杨秀锦。＼n上诉人（原审原告）：杨楠。＼n两上诉人委托代理人：罗林华。＼n被上诉人（原审被告）：四会市东城区前进村委会向阳村小组。＼n负责人：陈建雄，村小组长。＼n被上诉人（原审被告）：黄雪锋。＼n原审第三人：陈勇飞。＼n原审第三人：黄玉荣。＼n上诉人杨秀锦、杨楠因与被上诉人四会市东城区前进村委会向阳村小组（以下简称向阳村小组）、被上诉人黄雪锋，原审第三人陈勇飞、原审第三人黄玉荣农业承包合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2012）肇四法民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，1999年1月1日，向阳村小组（甲方）与黄玉荣（乙方）签订《合同书》一份，约定甲方将座落在该村上桥、担水坑的水田面积共18亩发包给乙方承包，承包期限为三十年，即从1999年1月1日起至2029年12月30日止；乙方在承包期内负责完成国家的公购粮、水利粮、担基费等的一切社会负担，如国家公购粮要增减的要随着变动；乙方要推塘的要完成国家的特产税和所有的国税；在承包期内乙方可以转让他人，可以在塘基上建筑和种植物；乙方在承包期如国家或个人需要征用以上承包面积的，乙方只有权收征用单位所指定赔偿给乙方的赔偿款等条款。1999年3月18日，黄玉荣与杨秀锦签订《转让合同》一份，黄玉荣将所承包的上桥、担水坑的水田面积共18亩鱼塘以16000元转让给杨秀锦承包，《转让合同》约定转让款共16000元，包括推土费、建材料（红砖）6000只，一切国家上缴经济任务按原合同归杨秀锦完成等条款。合同签订后，杨秀锦按向阳村小组与黄玉荣所签订《合同书》的约定，按期缴纳上述承包地的国家公购粮、水利粮、基围防洪费及特产税等。2004年3月30日，杨秀锦、杨楠（甲方）与黄雪锋（乙方）签订《租赁合同》及《补充协议》各一份，合同约定把向黄玉荣转让所得的18亩鱼塘连同自有的部分鱼塘共4张，面积共23亩转包（租赁）给黄雪峰承包经营，租赁期为十年，即从2004年3月30日起至2014年3月30日止；每年的租金为11800元；租赁期间，如遇国家或其他单位征用土地时，乙方要退还承包的土地给甲方，其中青苗补偿归乙方所有。2005年7月间，四会市臻汇园物业发展有限公司征用包括上述承包地在内的土地进行开发建设。因征用鱼塘及附属物，2005年7月11日黄雪锋收取了鱼塘征收青苗补偿费用150000元后撤离了承包场地，2006年起至今的承包款没有再交付；同年7月21日杨秀锦收取了征地房屋补偿款14759.2元。2006年4月1日，向阳村小组与陈勇飞签订《承包鱼塘合同》，将原发包给黄玉荣的座落在该村上桥、担水坑的水田面积共18亩中除去已征用并使用的10亩外的8亩鱼塘，以每亩每年600元发包给陈勇飞承包，承包期至2016年4月1日止。2008年7月15日，杨秀锦因征用鱼塘及附属物遗留问题向四会市信访局反映要求解决，2011年7月5日，杨秀锦因征用鱼塘及附属物遗留问题请求四会市司法局东城街司法所调处，该所经调解未果。2012年10月31日，杨秀锦、杨楠向原审法院提起诉讼，请求：一、确认向阳村小组于1999年1月1日与黄玉荣签订的《合同书》及1999年3月18日杨秀锦与黄玉荣签订的《转让合同》，2004年3月30日杨秀锦、杨楠与黄雪锋签订的《租赁合同》及《补充协议》生效；二、撤销向阳村小组在杨秀锦、杨楠承包期间，在杨秀锦、杨楠承包合同面积范围内与陈勇飞签订的承包合同，交由杨秀锦、杨楠承包至合同期届满为止；三、判令黄雪锋支付承包款53356.58元给杨秀锦、杨楠；四、向阳村小组、黄雪锋承担本案诉讼费。＼n原审法院在2013年9月4日依职权向四会市检察院调取了以下证据：1、收据，记载内容为杨秀锦收取青苗补偿款184459元；2、支付证明单，记载内容为杨秀锦收取南田征地房屋费14759.2元；3、支付证明单，记载内容为黄雪锋收取承包向阳村鱼塘征收青苗赔偿费用150000元。经质证，当事人对原审法院调取的证据均无异议。＼n原审法院认为，本案为农业承包合同纠纷。争议焦点为：农业承包合同所涉承包土地被依法征用后，相关农业承包合同是否解除；向阳村小组与陈勇飞签订的《承包鱼塘合同》有否侵害杨秀锦、杨楠的合法权益。经查明，涉案的座落在四会市东城区前进村委会向阳村上桥、担水坑的水田面积共18亩土地属于向阳村小组集体所有。针对该承包土地，1999年1月1日，向阳村小组（甲方）与黄玉荣（乙方）签订的《合同书》；1999年3月18日，黄玉荣与杨秀锦签订的《转让合同》以及2004年3月30日，杨秀锦、杨楠（甲方）与黄雪锋（乙方）签订《租赁合同》及《补充协议》各一份均为当事人自愿签订，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人利益，均应为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。涉案的承包土地经两次流转后，在2005年7月间，四会市臻汇园物业发展有限公司征用包括上述承包地在内的土地进行开发建设时，实际土地承包经营权人应为黄雪锋。在向阳村小组、杨秀锦、黄雪锋等征用土地补偿利害关系人与征用单位签订征用合同或收取相关征用补偿后，基于征用土地行为的发生，相应土地的承包经营权已灭失，相关土地承包合同解除。同时，基于上述事由，向阳村小组将原发包给黄玉荣的座落在该村上桥、担水坑的水田面积共18亩中除去已征用并使用的10亩外的8亩鱼塘另行发包给陈勇飞并未侵害杨秀锦、杨楠的合法权益。因此，杨秀锦、杨楠主张黄雪锋支付征用补偿后的承包款及撤销向阳村小组在杨秀锦、杨楠承包期间，在杨秀锦、杨楠承包合同面积范围内与陈勇飞签订的承包合同，交由杨秀锦、杨楠承包至合同期届满为止的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨秀锦、杨楠要求黄雪锋支付承包款53356.58元及撤销向阳村小组与陈勇飞签订的承包合同，交由杨秀锦、杨楠承包至合同期届满的诉讼请求。本案的受理费1134元，由杨秀锦、杨楠负担。＼n杨秀锦、杨楠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决在认定当事人之间签订的《合同书》、《转让合同》、《租赁合同》及《补充协议》合法有效的前提下称：“基于征用土地行为的发生，相应土地的承包经营权已灭失，相关土地承包合同解除。”是错误的。首先，上述合同的签订己发生法律效律，但征用土地行为的发生，相应土地的承包经营权是否灭失？相关土地承包合同是否已全面解除？杨秀锦、杨楠认为相关的土地承包合同并非已解除。从法庭调查、举证均可证实，向阳村小组1999年1月1日与黄玉荣签订的《合同书》约定承包期限为三十年；1999年3月18日黄玉荣与杨秀锦签订《转让合同》后，杨秀锦投入巨资在承包土地上挖鱼塘，并于2004年3月30日转让给黄雪锋，签订了《租赁合同》及《补充协议》各一份，租赁期为十年。即从2004年3月30日至2014年3月30日止。其次，本案中，上述承包土地内被征用的实际面积10亩，余下8亩及杨秀锦、杨楠用自己承包土地开挖了4张鱼塘，合计面积的13亩未被征用，未作补偿。既然余下的鱼塘未被征用，也未作赔偿。而承包合同又未到期，从法律角度看，相关土地承包合同没有彻底解除。一审判决认为：“被告向阳村小组将原发包给第三人黄玉荣的座落在本村上桥、担水坑的水田，面积18亩中除去已征用并使用10亩外的8亩鱼塘另行发包给第三人陈勇飞并未侵害两原告的合法权益。”的认定是错误的，杨秀锦、杨楠在有效的承包土地上投资，开挖的鱼塘，在未被征用，未作补偿，未有解除合同的前提下，向阳村小组擅自另行发包给陈勇飞，明显属于侵权和违约行为。该行为严重损害杨秀锦、杨楠的合法权益，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判确认1999年1月1日向阳村小组与黄玉荣签订的《合同书》；1999年3月18日，黄玉荣与杨秀锦签订的《转让合同》以及2004年3月20日，杨秀锦、杨楠与黄雪锋签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效；二、撤销向阳村小组2006年4月1日在杨秀锦、杨楠承包合同面积范围内与陈勇飞签订《承包鱼塘合同》交由杨秀锦、杨楠承包管理至合同届满时止；三、判令黄雪锋向杨秀锦、杨楠支付尚欠承包款53356.58元；四、由向阳村小组、黄雪锋承担一、二审诉讼费。＼n黄雪锋答辩称：黄雪锋承包的土地被征后，土地承包合同已经终止，已经与其无关，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回杨秀锦、杨楠的上诉请求。＼n向阳村小组、黄玉荣、陈勇飞没有参与二审诉讼也没有提交书面答辩意见。＼n二审期间，各方当事人均没有新证据提交。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：涉案的18亩土地属于向阳村小组集体所有。涉案的18亩承包土地经流转后，2005年7月期间，由四会市臻汇园物业发展有限公司征用包括上述承包地在内的土地进行开发建设时，实际土地承包经营权人为黄雪锋。基于征用土地行为的发生，黄雪锋收取了相关征地补偿后，黄雪锋取得的向阳村小组发包的土地承包经营权灭失。向阳村小组、杨秀锦收取了相关征地补偿后，相关土地承包合同已经解除。因此，原审判决驳回杨秀锦、杨楠主张黄雪锋支付征用补偿后的承包款及撤销向阳村小组与陈勇飞签订的承包合同的诉讼请求并无不当，本院予以支持。杨秀锦、杨楠的上诉请求缺乏事实根据，应不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。杨秀锦、杨楠的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费1134元，由上诉人杨秀锦、杨楠负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐俭玲＼n审判员李升文＼n审判员梁新敏＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员陈智君