内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初609号
原告：大兴安岭农场局古里农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗古里乡。
法定代理人：吕树东，职务场长。
委托诉讼代理人：王景和，古里农场法律顾问。
委托诉讼代理人：单蒙林，大兴安岭农场局职工。
被告：刘柄义，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：牛立刚，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：吴彦伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：刘丙理，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告大兴安岭农场局古里农场（以下简称古里农场）与被告刘柄义、牛立刚、吴彦伟、刘丙理借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告古里农场及其委托诉讼代理人王景和、单蒙林、被告刘柄义及其委托诉讼代理人刘峰、被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古里农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告偿还垫资款172万元；2.请求法院判令四被告按照银行同期滞纳金的规定，自2016年3月10日起支付滞纳金2.151万元（按30日计算）；3.判令四被告对以上债务承担连带责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年1月10日被告刘柄义因购置农机资金不足，向原告申请垫资215万元，并提供担保人，2013年3月14日原告与被告刘柄义签订《购置农业机械垫资协议书》，协议约定，原告为被告刘柄义垫资人民币215万元（该款为原告在农村商业银行贷款），垫资利率按农村商业银行贷款利率执行，期限为三年，双方约定如被告未能按期还款，应当按中国人民银行同期滞纳金的规定支付滞纳金，被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理为刘柄义提供担保，保证方式为连带担保，担保范围为本金、利息及违约责任，协议签订后原告将215万元交付被告刘柄义。在协议履行过程中，被告刘柄义只偿还了2013年度本金43万元、利息14.19万元；2014年度利息142999元；2015年度利息141099.50元。尚欠本金172万元，经原告多次索要未果，因此诉至法院。
被告刘柄义辩称，贷款本金应为208.1万元，不是原告所诉215万元。利息计算不对，应当按照157.81万元本金计算利息。
被告牛立刚辩称，我只是担保人，当时担保有约定，由古里农场提供相应作业亩数，够三台车作业我们才担保，如不挣钱不能担保，双方合同有约定。
被告吴彦伟、刘炳理答辩意见与被告牛立刚答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告古里农场提交的购置农业机械垫资协议书，证实被告刘柄义在古里农场借款215万元，借款用途为购置农机，经被告刘柄义质证认为，利息在借款本金中直接扣除的，本金按实际交付数额计算；对协议第四条关于偿还垫资款及支付利息方式约定不予认可；原告古里农场违反协议第五条第四款约定，未向被告提供一定作业量亩数。被告牛立刚、吴彦伟、刘炳理质证意见为，该协议约定直接贷款215万元，但当时签订的协议是分项贷款，该协议虽系本人签字，但原告并未提供副本。2、刘柄义借据1份，证实刘柄义收到垫资款215万元，经刘柄义质证认为，该借据系本人签字，到收到款项系扣除当年利息14.19万元；3、清偿债务申请书1份，证实刘柄义认可欠款172元，经刘柄义质证认为，本人不清楚借款本金及利息如何计算，不知道相关法律规定，因此对欠款数额172万元由异议。4、中行交易清算明细表，证实古里农场在垫资款215万元中直接扣除利息14.19万元系依银行交易习惯作出，经刘柄义质证认为，该行为违反法律规定，同时证明原告认可古里农场在垫资款215万元中直接扣除利息14.19万元。
本院对以上证据综合分析、认证意见为，购置农业机械垫资协议书第三条约定，古里农场支付垫资同时，一次性预留当年利息14.19万元，该项约定违反法律禁止性规定，且古里农场明确表示在垫资款215万元中直接扣除利息14.19万元系依银行交易习惯作出。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告刘柄义借款本金应当认定为215万元-14.19万元为200.81万元。因此依购置农业机械垫资协议书第三条计算得出刘柄义尚欠本金172元于法无据，因此对清偿债务申请书中认定刘柄义欠款本金172万元，本院不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日被告刘柄义因购置农机资金不足，向原告申请垫资215万元，并提供担保人，2013年3月14日原告与被告刘柄义签订购置农业机械垫资协议书，该协议约定，原告为被告刘柄义垫资人民币215万元（该款为原告在农村商业银行贷款），垫资利率按农村商业银行贷款利率执行，期限为三年，双方约定如被告未能按期还款，应当按中国人民银行同期滞纳金的规定支付滞纳金，被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理为刘柄义提供担保，保证方式为连带担保，担保范围为本金、利息及违约责任，2013年3月14日被告刘柄义为原告古里农场出具215万元借据，购置农业机械垫资协议书第三条约定，古里农场在支付垫资同时，一次性预留当年利息14.19万元，依该项约定，2013年4月9日刘柄义向古里农场支付14.19万元，2014年3月9日刘柄义支付古里农场572999元，2015年3月11日刘柄义支付古里农场7.4万元，2016年4月5日刘柄义支付古里农场6.96万元。依双方签订的协议，借款年利率为6.6%。
本院认为，原告古里农场与被告刘柄义签订购置农业机械垫资协议书，其实质内容系借款合同。本案双方争议焦点为借款本金数额及保证人是否承担保证责任。双方签订协议后，原告古里农场交付被告刘柄义借款215万元，但扣除了当年利息14.19万元。双方借款合同关系成立。被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理在协议书担保人处签字，且在协议中明确约定牛立刚、吴彦伟、刘丙理系连带责任保证人，因此双方当事人保证合同关系成立。古里农场在借款215万元中直接扣除利息14.19万元，无法律依据，其借款本金应当认定为200.81万元。2014年3月9日刘柄义返还古里农场572999元，依双方约定，借款年利率为6.6%，从借款日2013年4月9日起至2014年3月9日，计息日为11个月，利息应为2008100元×11/12×6.6%即121490.05元，冲减本金为2008100元-121490.05元为451508.95元；2015年3月11日刘柄义返还古里农场74000元，2014年3月10起至2015年3月11日计息日1年，利息应为（2008100元-454508.95元）×1×6.6%即102735.01元，刘柄义尚欠利息102735.01元-74000元为28735.01元；2016年4月5日刘柄义返还古里农场69600元，计息日从2015年3月12日起至2015年4月5日共计25日，刘柄义尚欠利息应为（2008100元-454508.95元）×25日×6.6%/365日即7036.64元；从2015年4月6日至2016年4月5日计息日1年，利息应为（2008100元-454508.95元）×1×6.6%即102735.01元，该期间刘柄义尚欠利息102735.01元-69600元为33135.01元。因此截止2016年4月5日，刘柄义尚欠古里农场本金为2008100元-454508.95元为1556591.05元，尚欠利息为28735.01元+7036.64元+33135.01元为68906.66元。本息合计为1625497.71元。上述款项本院予以支持;关于原告要求被告支付滞纳金21510元（30日），根据双方约定，滞纳金为贷款利率上浮50%即年利率6.6%+6.6%×50%为9.9%，滞纳金为1556591.05元×30日×9.9%/365为12668.88元，原告请求超出此部分，本院不予支持。被告刘柄义辩称借款本金为200.81万元有事实及法律依据，本院予以支持。被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理系被告刘柄义的连带保证人，应当依法承担保证责任，其辩解由古里农场提供相应作业亩数，如不挣钱不能担保，因双方合同有约定。而古里农场与刘柄义签订的购置农业机械垫资协议书第五条第（一）款第4项，明确约定，甲方（古里农场）每年可以向乙方（刘柄义）提供或联系一定母数的作业量，因此其辩称无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述,原告古里农场要求被告刘柄义返还借款及支付滞纳金的合理部分,应予维护,要求被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理承担担保责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘柄义在本判决生效后十日内返还原告大兴安岭农场局古里农场借款1625497.71元，并支付滞纳金12668.88元；
二、被告牛立刚、吴彦伟、刘丙理对以上被告刘柄义给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20470元，由原告大兴安岭农场局古里农场负担5840元，由被告刘柄义、牛立刚、吴彦伟、刘丙理负担14630元，保全费5000元，由刘柄义、牛立刚、吴彦伟、刘丙理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 杜金塔
人民陪审员 孟晓梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应当认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。