上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17748号
原告：南丰县准顺物流有限公司(原名：江西长国物流有限公司)，住所地江西省抚州市。
法定代表人：欧黔阳，执行董事。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海沪船新事业发展有限公司(原名：上海沪船新事业发展总公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谢妤，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
被告：上海沪颂贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨文显，职务不详。
原告南丰县准顺物流有限公司与被告上海沪船新事业发展有限公司、被告上海沪颂贸易发展有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭炜，被告上海沪船新事业发展有限公司委托诉讼代理人蒋宏到庭参加诉讼。被告上海沪颂贸易发展有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
南丰县准顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海沪船新事业发展有限公司、上海沪颂贸易发展有限公司共同支付2012年4月1日至同年7月9日的运费956,930元；2.上海沪船新事业发展有限公司、上海沪颂贸易发展有限公司共同支付以运费956,930元为基数，自2012年8月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.上海沪船新事业发展有限公司、上海沪颂贸易发展有限公司共同支付(2013)徐民二(商)初字第1124号案件中产生的鉴定费8,500元。
事实和理由：南丰县准顺物流有限公司前身江西长国物流有限公司与上海沪船新事业发展有限公司于2011年12月25日签订《运输服务合同》，约定由前者为后者向第三方上海子瑜实业有限公司购买的钢筋、型材、板材、线材等钢材提供上海至南通的运输服务，双方约定按月结。合同签订后，江西长国物流有限公司依约履行了运输义务。2012年3月20日，上海沪船新事业发展有限公司要求江西长国物流有限公司将所有运输费用发票开至上海沪颂贸易发展有限公司名下，且出具《授权书》一份，载明：“兹委托上海沪颂贸易发展有限公司作为我公司材料采购发票接收方，有效期为2012年3月20日至2012年12月31日止。在此期间，我公司各类材料采购发票开至上海沪颂贸易发展有限公司，材料采购款由上海沪颂贸易发展有限公司直接支付。”截至2012年9月25日，上海沪颂贸易发展有限公司确认共拖欠2012年4月1日至同年7月9日运输费956,930元。后上海沪船新事业发展有限公司的员工王某某及上海沪颂贸易发展有限公司的股东王某因合同诈骗罪被判刑，但在判决书中并未确认本案系争运费属于刑事诈骗的范围，致其诉至本院。
上海沪船新事业发展有限公司辩称，其从未与南丰县准顺物流有限公司签订过任何合同，双方也没有任何业务往来，故不同意支付运费和任何损失。
上海沪颂贸易发展有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，上海沪颂贸易发展有限公司出具给江西长国物流有限公司《应付帐款确认函》，确认截止2012年9月25日，其欠后者2012年4月1日至同年7月9日上海至南通的运输费956,930元。2013年1月，上海沪船新事业发展总公司名称变更为上海沪船新事业发展有限公司。2014年1月，江西长国物流有限公司名称变更为南丰县准顺物流有限公司。
2016年4月1日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高刑终字第62号刑事判决书。其中认定，被告人王某某系上海沪船新事业发展有限公司劳防用品分公司负责人。2011年7月，被告人王某某为完成上海沪船新事业发展有限公司下达的销售业绩指标，与上海沪颂贸易发展有限公司负责人王某商议决定，由被告人王某以上海沪船新事业发展有限公司名义向供货商采购钢材后，再将该钢材出售给上海沪颂贸易发展有限公司，并通过交易各方发票、货款的流转来实现上海沪船新事业发展有限公司的账面销售额。因上海沪颂贸易发展有限公司拖欠大量货款，上海沪船新事业发展有限公司于2012年3月决定暂停钢材贸易业务，并明确告知王某。被告人王某在明知上述情况后，仍以上海沪船新事业发展有限公司名义对外采购钢材，并在供货商要求核实王某的身份时，由王某某出面谎称王某系上海沪船新事业发展有限公司员工。同年5月至12月间，王某在王某某的帮助下，冒用上海沪船新事业发展有限公司名义先后与上海融高金属材料有限公司、上海康灿物资有限公司、南京优特钢工贸实业有限公司签订合同购买钢材，骗取上述三家公司共计价值8,000余万元的钢材后，出售给南通千寻贸易有限公司杨某某，或通过杨某某出售给他人。至案发，尚有6,600余万元货款未支付，被王某用于个人购置房产及挥霍等。2013年10月19日、12月30日，公安机关先后抓获被告人王某、王某某。最终法院认为，被告人王某无实际履行合同能力，仍冒用上海沪船新事业发展有限公司名义签订采购合同，采用高进低出的手段取得货款，所得钱款用于其他投资项目及其个人购房、消费等。至案发，造成被害单位实际损失6,600余万元，其行为构成合同诈骗罪。同时认为，被告人王某某明知王某欠上海沪船新事业发展有限公司货款至少1,000余万元，上海沪船新事业发展有限公司因此暂缓钢贸业务，仍向被害单位谎称王某系上海沪船新事业发展有限公司业务经理负责钢材采购业务、上海沪颂贸易发展有限公司是上海沪船新事业发展有限公司下属企业、沪东造船厂未支付货款造成不能支付被害单位货款，王某某还变造部门公章帮助王某签订钢材采购合同，原判据此认为王某某在王某实施的合同诈骗活动中提供了帮助行为，属合同诈骗罪的从犯，适用法律正确；鉴于王某某在帮助王某的动机上有完成部门业绩的愿望及未获取非法利益等实际情况，反映其非法占有财物的主观恶意不深、罪责较轻，可对其进一步减轻处罚，并适用缓刑。最终判决被告人王某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八百万元、违法所得依法追缴后发还各被害单位。判决王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百万元。
审理中，南丰县准顺物流有限公司提交：1、2011年11月25日的《运输服务合同》，尾部加盖了“上海沪船新事业发展总公司”和“江西长国物流有限公司”的印章。其中约定前者根据后者的要求提供整体物流管理服务，具体要求以单列合同形式确定。货物起运地点、货物到达地点、货物承运日期、货物运到日期、运输质量及安全要求、货物装卸责任和方法、收货人领取货物及验收办法，根据单列合同形式列明。运输费用通过前者询价，后者报价，双方以电子邮件或传真方式予以确认。结算方式为月结。关于承运人的义务，合同约定，在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货到的通知。对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为的变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。上海沪船新事业发展有限公司对此表示，经过司法鉴定，该合同上加盖的“上海沪船新事业发展总公司”印章为“上海沪船新事业发展总公司劳防用品分公司”印章遮盖了“劳防用品分公司”部分后变造加盖的，在“签约代表”处签字的“朱某”亦系上海沪颂贸易发展有限公司员工，而非上海沪船新事业发展总公司员工，并就此提交相应的《司法鉴定意见书》。南丰县准顺物流有限公司对《司法鉴定意见书》的真实性予以确认，并表示，该份合同系加盖完印章后由王某某交给其的。2、上海沪船新事业发展总公司与案外人上海子瑜实业有限公司于2011年9月9日签订的《购货合同》，约定前者作为买方，指定黄某某签字验收。上海沪船新事业发展有限公司对此表示该合同与本案无关，且该份合同也是经过变造的。3、时间为2012年3月20日、加盖“上海沪船新事业发展总公司”印章的《授权书》，内容为“兹委托上海沪颂贸易发展有限公司作为我公司材料采购发票接收方，有效期为2012年3月20日至2012年12月31日止。在此期间，我公司各类材料采购发票开至上海沪颂贸易发展有限公司，材料采购款由上海沪颂贸易发展有限公司直接支付。”上海沪船新事业发展有限公司指出，经鉴定，其印章属实，但该授权书非南丰县准顺物流有限公司自身持有，而是由上海子瑜实业有限公司持有，故此不能作为南丰县准顺物流有限公司主张的与运费有关的授权依据。南丰县准顺物流有限公司对此承认其本身没有收到专有的授权书。4、2012年3月至同年7月托运单位注明为“上海沪船新事业发展有限公司”、承运单位为江西长国物流有限公司、“托运单位签章”处注明为“黄某某”的25份《货物承运合同》及江西长国物流有限公司于2012年4月1日至6月29日开具给上海沪颂贸易发展有限公司、总金额为956,930元的运输业统一发票。上海沪船新事业发展有限公司指出，其名称由“上海沪船新事业发展总公司”变更为“上海沪船新事业发展有限公司”的时间为2013年1月，故该组《货物承运合同》涉嫌伪造，且其中“黄某某”的字迹各不相同。而对发票，其并不知情。南丰县准顺物流有限公司同时表示，经其查实，黄某某系上海沪颂贸易发展有限公司员工。
另查，江西长国物流有限公司于2012年11月以上海沪船新事业发展有限公司、上海沪颂贸易发展有限公司为被告诉至上海市浦东新区人民法院。期间，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，产生鉴定费8,500元(本案审理中，南丰县准顺物流有限公司、上海沪船新事业发展有限公司均同意该笔鉴定费在本案中予以处理)。其中鉴定意见书确认时间为2012年3月20日的《授权书》中加盖的“上海沪船新事业发展总公司”印章与上海沪船新事业发展有限公司当时的印章一致。时间为2011年11月25日的《运输服务合同》尾部加盖的“上海沪船新事业发展总公司”印章为“上海沪船新事业发展总公司劳防用品分公司”印章隐去了“劳防用品分公司”字迹后盖印形成。2013年6月该案移送至本院，相关案号为(2013)徐民二(商)初字第1124号。2014年1月20日，本院将该案移送上海市公安局虹口分局处理。2015年6月，上海市公安局虹口分局以检察机关不认为本案原告诉请涉嫌犯罪，将本案退回本院处理。在本案审理中，上海沪船新事业发展有限公司称，其于2013年8月29日向公安机关报案，公安机关于2013年10月16日立案。
以上事实，有《应付帐款确认函》、(2015)沪高刑终字第62号刑事判决书、司法鉴定意见书、工商登记材料、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上海沪颂贸易发展有限公司出具给江西长国物流有限公司的《应付帐款确认函》中，确认拖欠运输费956,930元，后者还提交了运输费发票等证据材料，故南丰县准顺物流有限公司要求上海沪颂贸易发展有限公司支付相应运费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。南丰县准顺物流有限公司要求上海沪船新事业发展有限公司共同承担支付义务的诉讼请求，虽然前者提交了加盖有“上海沪船新事业发展总公司”印章的《运输服务合同》，但经过司法鉴定，该合同中的系争印章系经过变造而成，且根据生效的刑事判决书也确认了有关上海沪船新事业发展有限公司的部门负责人王某某变造了部门公章，帮助王某签订有关合同的事实，更引起本院注意的是，在南丰县准顺物流有限公司提交的《货物承运合同》中注明的“上海沪船新事业发展有限公司”名称与当时该公司的实际名称不符，“托运单位签章”处“黄某某”仅系上海沪船新事业发展总公司与案外人签订的《购货合同》中约定的签收人员，而本案系争合同对此从未进行过约定；而其提交的内容为委托上海沪颂贸易发展有限公司作为上海沪船新事业发展总公司材料采购发票接收方的《授权书》，南丰县准顺物流有限公司承认非其自身持有，故无论从合同的签订，还是从合同的履行而言，本院均无法认定南丰县准顺物流有限公司和上海沪船新事业发展有限公司之间形成了事实的法律关系，故南丰县准顺物流有限公司要求上海沪船新事业发展有限公司共同承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。
上海沪颂贸易发展有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、上海沪颂贸易发展有限公司应于本判决生效后十日内支付南丰县准顺物流有限公司运费956,930元；
二、上海沪颂贸易发展有限公司应于本判决生效后十日内支付南丰县准顺物流有限公司以运费956,930元为基数，自2012年8月9日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回南丰县准顺物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,753元，由上海沪颂贸易发展有限公司负担；鉴定费8,500元，由上海沪颂贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。