wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10066号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人邢勇保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢勇在一审中诉称：2015年10月23日10时5分许，于泰驾驶原告名下鲁Ｂ×××××号轿车沿伊春路西向东行驶至福州北路时，遇一摩托车沿福州北路北向南行驶发生交通事故，后摩托车驾驶人弃车逃逸。事故发生后，原告向车辆保险公司被告处申请赔付，被告以摩托车驾驶人逃逸为由拒绝全额赔付车辆损失。故请求法院判令：一、被告赔付原告车损费用19350元；二、诉讼费用由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称：原告的车辆受损原因无法确定，交警部门未对该事故的事实进行确认，也未对该事故的责任进行划分，原告未记载报案所称的摩托车的相关证号，被告无法行使追偿权，保险法规定的保险公司先行赔付的前提是赔付后向第三者追偿，原告有义务向被告提供第三者的相关信息，在事故原因无法查明，事故责任无法认定，第三者信息不确定导致的事故事实不清的情况下，保险公司有权对该事故的成因、经过等提出质疑并有权拒赔，因此对原告的损失被告拒绝赔偿。
原审法院查明和认定的事实是：2015年1月4日，原告邢勇为车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率）等商业保险，机动车损失险的保险金额为62万元，保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。
中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第十六条第一款第二项约定：本保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。
2015年11月17日，青岛交警市北大队事故科出具《报案证明》，载明：2015年10月23日，于泰报案称其于当日10时许，驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿伊春路路西向东行驶至福州北路时，与一辆摩托车相撞。事故发生后，摩托车驾驶人弃车逃逸。
原告维修涉案车辆花费了维修费19350元。
原审法院认为，原、被告保险合同合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，原告车辆发生事故造成车辆损失，被告应当向原告支付相应保险金。原告在事故发生后及时报警，并通知了被告，不论是否能找到第三方，也不论被保险车辆的损失是否应由第三方负责赔偿，原告均有权就其车辆的全部损失向被告主张保险金。被告在其格式条款中约定的应由第三方负责赔偿而无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%的条款免除了保险人应承担的义务，应为无效条款。原告向被告报案后，被告未及时对被保险车辆进行定损，对于原告支出的维修费被告亦未提交相应证据予以反驳，因此原审法院对原告支出的车辆维修费19350元予以认可，被告应当向原告支付保险金19350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内向原告邢勇支付保险金19350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求依法撤销一审判决，依法改判其少承担车损款5805元。其主要理由是：根据保险合同约定上诉人应免赔30%，原审认定该条款系无效条款错误。交警部门未对事故事实进行确认，也未对事故责任进行划分，导致上诉人无法行使追偿权，基于以上事实，上诉人进行合理质疑并依据保险条款约定扣除免赔部分具有合法性与合理性。
被上诉人邢勇未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
二审中，双方当事人争议的焦点是合同约定免赔30%的条款是否有效，即原审确定上诉人承担的赔偿数额是否恰当。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，双方当事人签订的保险合同系格式条款，其中约定无法找到第三方时，上诉人免赔率为30%。对于该条款是否适用于本案，本院认为，被上诉人邢勇在事故发生后及时向公安机关报案并通知上诉人，其对于查找不到第三方亦无过错，其有权向上诉人主张全部赔偿责任。格式条款中对于该免赔事项的约定系免除上诉人依法应承担的赔偿义务，故原审确认该条款系无效条款并无不当，并据此判决上诉人承担全部赔偿责任亦无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖浔刑初字第33号＼n公诉机关湖州市南浔区人民检察院。＼n被告人程某。因本案于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。＼n湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年12月28日晚18时许，被告人程某明知张某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），仍提供其租住的位于本市南浔区南浔镇适园路金象河庄售楼处四楼租房，容留张某吸食毒品冰毒。＼n2013年1月10日至2013年1月中旬，被告人程某明知张某吸食毒品冰毒，仍先后2次提供其租住的位于本市南浔区南浔镇常增路阿香婆饭店后面的二楼租房内，容留张某吸食毒品冰毒。＼n上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、陆某、张某、芮某的证言，尿样毒品检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某明知他人吸食毒品仍为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员於芳＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陆方方
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终106号
上诉人（原审原告）李天西，男，1937年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）渑池县教育体育局。住所：渑池县。
法定代表人刘彦民，局长。
组织机构代码：××。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李天西因教育行政管理，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224行初49号行政裁定，于2016年8月3日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人李天西，被上诉人渑池县教育体育局委托代理人祝京子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天西一审时诉称：他自1966年8月至1982年12月底在果园乡刘窑小学和孟家沟中学连续工作17年，是渑池县计划内民师，持有任用证。1983年乡教办让他停止教学。李天西认为根据豫教办1982年的29号文件，他完全符合民办转公办条件。渑池县教育体育局违规不予办理，请求一审法院判令果园乡教办干部赵仁超在稳控值班时拿走他的任用证一本在今后使用中合法有效；判令被告按国家政策给他民事转正，补发1983年至2016年4月底工资100万元（按同行每月最低工资2500元计算）以及上访路费等2万元，共计102万元。如不转，一次性赔偿同等数额现金也可，并判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告李天西所诉事项属于政策性问题，发生在我国行政诉讼法颁布实施之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回原告李天西的起诉。
宣判后李天西不服上诉至本院，认为一审法院裁定错误，是冤假错案，应予纠正，认为本案属于行政审判受案范围，上诉人没有超过起诉期限，要求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人渑池县教育体育局辩称：上诉人提出的诉讼请求是基于《行政诉讼法》颁布之前的事实和理由，属于政策性问题，现行法律对之前的行为没有溯及力，上诉人诉讼请求不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，要求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：上诉人提出的诉讼请求是反映1983年时应按有关文件落实转正以及落实有关待遇问题，系发生《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施��）实施之前，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由人民法院处理，上诉人诉讼请求不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 洪
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第499号＼n上诉人（原审原告）孙广华。＼n上诉人（原审原告）臧凤英。＼n二上诉人委托代理人张朝瑜。＼n被上诉人（原审被告）廊坊市恒泰物业服务有限公司。地址廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。＼n法定代表人王建海，总经理。＼n委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。＼n委托代理人王磊，男，1983年10月23日出生，汉族。＼n上诉人孙广华、臧凤英与被上诉人廊坊市恒泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，二原告的儿子孙长宝生前在被告管理的富士康城做保安。2013年4月18日17时20分，孙长宝在富士康城突然发病，经市医院120急救无效后死亡。被告廊坊市恒泰物业服务有限公司与北京京都护卫保安服务有限公司签有保安服务合同两份，将保安工作交与北京京都护卫保安服务有限公司员工，并支付了相应的保安服务费。二原告事发后向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会驳回了申请人的仲裁请求。＼n一审法院认为，原告要求确认孙长宝与被告之间存在劳动关系，应提交足以证明事实的证据。现有证据不能证明孙长宝与被告之间存在劳动关系，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第2条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。＼n上诉人孙广华、臧凤英上诉主张，一审判决认定事实不清，孙长宝死于被上诉人从事物业经营的富士康城项目所在地，被上诉人一审提交的《廊坊市恒泰物业服务有限公司保安服务合同》、《保安服务合同补充协议》、《廊坊市恒泰物业服务有限公司龙河枫景（项目）保安合同书》与本案无关；一审判适用法律错误，即使孙长宝系北京京都护卫保安服务有限公司的派遣员工，按照劳动合同法和劳动合同法实施条例的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任，据此被上诉人亦应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。＼n被上诉人廊坊市恒泰物业服务有限公司答辩称，被上诉人一审期间提交的证据可以证实，孙长宝是北京京都护卫保安服务有限公司派遣到富士康城10名保安之一，孙长宝发病后也由京都护卫公司项目经理孙道全处理相关事宜，孙长宝与被上诉人之间不存在劳动关系；上诉人主张的是劳动关系确认之诉，而不是赔偿之诉，孙长宝作为一个劳动者，只能和一个用工单位形成劳动关系，一审判决在查明事实后依法判决是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。＼n本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。＼n本院认为，上诉人主张孙长宝与被上诉人存在劳动关系，应提交充分证据予以证明，上诉人提交的证据不足以证实其主张，结合本案中保安服务合同、保安服务费票据及询问笔录等证据，可以证明孙长宝的务工情况，足以对抗上诉人的主张，本院对上诉人要求确认孙长宝与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求不予支持。上诉人在一审法院起诉被上诉人，要求确认孙长宝与被上诉人存在劳动关系，一审法院依据上诉人的诉请审理本案，程序合法，在对双方提交的证据分析判断后，确认案件事实，依法判处，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人孙广华、臧凤英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张欣＼n代理审判员李成佳＼n代理审判员杨莉＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员刘远鸥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1481号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
负责人焦启民，该行行长。
委托代理人雷潇、李欢，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告河南韶泉酒业有限公司。住所地：渑池县仰韶镇乔岭村。
法定代表人张登峰。
被告河南东方国陶酒业有限公司。住所地：渑池县仰韶镇乔岭村。
法定代表人张登峰。
被告张登峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告徐玲玲，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告河南韶泉酒业有限公司（以下简称韶泉酒业公司）、河南东方国陶酒业有限公司（以下简称国陶酒业公司）、张登峰、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人雷潇、李欢到庭参加诉讼，被告韶泉酒业公司、国陶酒业公司、张登峰、徐玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中原银行三门峡分行诉称：2015年12月22日，韶泉酒业公司与原告签订贷款合同，约定借款金额、利息等内容。被告国陶酒业公司、张登峰、徐玲玲作为保证人与原告签订了保证合同，对韶泉酒业公司的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款3500000元发放至韶泉酒业公司账户，借款后，韶泉酒业公司共偿还本金109000元借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还剩余本息。现请求依法判令被告韶泉酒业公司归还原告借款本金3391000元及利息（从2015年12月22日起至2016年6月22日止按照年利率5.655%计算，从2016年6月22日起至借款付清之日止按年利率8.4825%计算）。
被告被告韶泉酒业公司、国陶酒业公司、张登峰、徐玲玲均未答辩。
经审理查明：2015年12月20日，韶泉酒业公司向中原银行三门峡分行申请借款并出具同意借款3500000元的股东会决议，该公司股东张登峰、徐玲玲签字确认。2015年12月22日，韶泉酒业公司与中原银行三门峡分行签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：韶泉酒业公司向中原银行三门峡分行借款3500000元，借款期限为2015年12月22日至2016年6月22日，借款用途为借新还旧，借款利率为5.655%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，一次性还本付息。同日，国陶酒业公司出具股东会决议，同意为该笔贷款提供连带保证责任，该公司股东张登峰、徐玲玲签字确认。后国陶酒业公司、张登峰、徐玲玲分别与中原银行三门峡分行签订了《保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证，保证人担保的主债权种类、币种、数额分别为保证担保人民币叁百伍拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主债务履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，中原银行三门峡分行向韶泉酒业公司发放了3500000元。韶泉酒业公司于2015年12月22日还本金105027.97元，于2015年12月29日还本金3972.03元，其他再无还款。
另查明，韶泉酒业公司实有股东2人，即张登峰、徐玲玲。国陶酒业公司实有股东2人，即张登峰、徐玲玲。
本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告韶泉酒业公司、国陶酒业公司、张登峰、徐玲玲签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告韶泉酒业公司向原告中原银行三门峡分行借款后，未偿还剩余借款及利息，应承担清偿责任。被告国陶酒业公司、张登峰、徐玲玲自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张年利率为5.655%，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：
一、被告河南韶泉酒业有限公司偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金3391000元及利息（以3394972.03元为基数从2015年12月23日起按照年利率5.655%计算至2015年12月29日，以3391000元为基数从2015年12月30日起按年利率5.655%计算至2016年6月22日，以3391000元为基数从2016年6月23日起按年利率8.4825%计算至借款付清之日止）；限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告河南东方国陶酒业有限公司、张登峰、徐玲玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35580元，由被告河南韶泉酒业有限公司、河南东方国陶酒业有限公司、张登峰、徐玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 王 茜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董丽媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3166号
原告：安徽耀翔工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：石围围，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告安徽耀翔工贸有限公司（以下简称耀翔公司）与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称钢绳公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀翔公司的委托诉讼代理人莫海鹰，被告钢绳公司的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼。在诉讼期间，被告钢绳公司提出对2016年5月31日“对账函”下方加盖的钢绳公司财务专用章的真伪及其形成时间进行鉴定，本院依法办理了审限扣除手续，因钢绳公司未在指定的期限内缴纳鉴定费，被本院终止鉴定。本案现已审理终结。
耀翔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款4956386.8元，并支付利息41881.4元（以4956386.8元为基数，按照同期银行货款利率自2016年5月31日暂计算至2016年7月22日，至本金付清为止）；2、因本次诉讼发生的所有费用诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原被告为买卖合同关系，双方口头约定被告从原告处购买工矿配件，截至2016年5月31日，经双方对账，被告共计欠原告货款4956386.80元，原告多次要求被告支付上述货款，被告以各种理由进行推卸。原告为防止被告转移财产，在2016年7月7日向法院申请诉前保全。
钢绳公司辩称，原被告双方没有经过对账确认，原告提交的对账函上的印章不知是如何加盖的，被告不存在拖欠原告货款问题，且原告拖欠被告的承包费，要求驳回原告的诉讼请求。
耀翔公司为支持其诉讼请求，向本院提供3组证据：1、钢绳公司企业信息复印件一份，证明钢绳公司具有诉讼主体资格；2、明细账复印件和对账函原件各一份，证明双方之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款4956386.80元；3、总账转账明细表复印件一份，证明原被告之间长期合作往来情况和拖欠货款事实。
钢绳公司为支持其抗辩主张，向本院提供2份证据：1、承包经营合同复印件一份，证明被告与皓宸公司存在承包经营合同关系；2、关于皓宸公司账务处理情况的说明，证明原告拖欠被告承包费等124.69万元。
经当庭举证、质证，钢绳公司对耀翔公司所举证据1无异议。对证据2、3有异议，认为证据2没有经过当事人确认，无书写时间，不清楚印章是如何加盖的，证据形式不合法，内容不真实，不能作为认定事实的依据；证据3不真实，不是被告方提供的。
耀翔公司对钢绳公司所举证据1、2均有异议，认为与本案无关。
经本院调查核实，本院认为耀翔公司所举证据1、2、3之间，能够相互印证，具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力予以确认。钢绳公司所举证据1、2与本案无关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2005年度，耀翔公司与钢绳公司达成口头协议，约定钢绳公司从耀翔公司处购买工矿配件。之后，双方一直有业务往来，并签订了《工业品买卖合同》。2016年5月31日，经双方当事人对账，钢绳公司欠耀翔公司货款4956386.8元，为此，钢绳公司给耀翔公司出具了《对账函》一份，《对账函》显示“截止2016年5月31日，钢绳公司欠耀翔公司货款4956386.8元”，并在《对账函》上加盖了钢绳公司财务专用章。后经耀翔公司多次催要，钢绳公司以各种理由进行推拖，未予支付。
另查明，2008年，钢绳公司成立时，法定代表人是姜海峰，庭审时钢绳公司表明，钢绳公司法定代表人已变更为郁周。
以上事实有当事人陈述和《对账函》等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，钢绳公司从耀翔公司购买了工矿配件，钢绳公司给耀翔公司出具了《对账函》，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护。钢绳公司应遵循诚实守信的原则，及时支付其欠耀翔公司的货款4956386.8元。因此，对耀翔公司提出的要求钢绳公司支付货款4956386.8元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。对钢绳公司委托诉讼代理人提出的“双方没有经过对账确认，原告提交的对账函上的印章不知是如何加盖的，被告不存在拖欠原告货款问题，要求驳回原告诉讼请求”的辩护意见，由于钢绳公司要求对《对账函》上的其公司印章真伪及其形成时间进行鉴定，因未在指定的期限内缴纳鉴定费，被本院终止鉴定，故对该辩护意见不予采纳。
综上所述，钢绳公司欠耀翔公司货款4956386.8元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
一、被告安徽淮矿钢绳有限责任公司于本判决生效后10日内，支付给原告安徽耀翔工贸有限公司货款4956386.8元及相应利息（利息以4956386.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计算至该欠款付清之日止）；
二、驳回原告安徽耀翔工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46786元，财产保全费10000元，由被告安徽淮矿钢绳有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第二、四款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6124号
原告：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：雷海宁，职务总经理。
委托代理人：庞锦秀，该公司员工，联系地址。
被告：岑雪梅，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告广州维维中介物业管理有限公司诉被告岑雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州维维中介物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广州维维中介物业管理有限公司承担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 刘碧君
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨嘉儿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12379号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司。
法定代表人：陈多轩，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月六日
书记员 黄宇鑫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2484号
原告王秀军，男，汉族。
原告周宝辉，男，汉族。
原告许国军，男，汉族。
原告耿海军，男，汉族。
原告周文瑞，男，汉族。
五原告委托代理人闫文满，宁城县司法局法律工作者。
被告王秀山，男，汉族。
委托代理人陈淑芝，女，汉族。
原告王秀军、周宝辉、许国军、周文瑞、耿海军与被告王秀山合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员李志豪适用简易程序，于2016年6月17日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人闫文满、被告王秀山的委托代理人陈淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年春为响应号召，经镇、村、组协商，在三座店镇乌苏台洼村7组建立暖棚小区，为完成此棚区的建设，经与本组村民协商，需调整置换土地地块，共建16个棚，涉及15户，当时置换土地原则是棚户可以换地，换来的土地亩数和大棚占地亩数不相等的，按每年每亩150元的价格占地费，多退少补。经过土地置换，被告置换土地4.66亩，建大棚占地3.46亩，补给斜角土地2.42亩，白给土地0.7亩，被告多占土地0.52亩，每年应支付占地费76元，当时均没有异议，并建立了台账。被告每年的占地费应该补给置换土地多让出地的农户，即五原告。五原告土地置换亩数为33.14亩，建鹏占地30.32亩，置换多出土地2.28亩。自2006年到2016年，被告累计10年的土地占地费共计760元，并未支付给五原告，期间五原告也多次找被告索要，但被告总以各种理由推辞，无奈，原告起诉，请求法院判令被告给付五原告十年大棚土地占地费760元。
被告王秀山辩称，被告置换分得大棚地为4.66亩，原告并未将此处5.18亩全部置换，且被告置换的大棚地为斜角地，耕种不方便，因此被告在2006年向原告提出要求对多占的0.52亩给予减免0.3亩作为补偿，当时原告均口头答应，故占地费应按照0.22亩计算。2006年土地置换时，被告多占0.52亩土地视为水浇地，这是按当时水浇地的租赁价格进行费用计算的。原告当时承诺在被告大棚附近打井，从而实现井水浇地，达到水浇地标准，但至今原告未履行其承诺，故原告要求的按水浇地标准支付的占地费不合理，应当按照旱地标准计算。
经审理查明，2006年为了在宁城县三座店镇乌苏台洼村7组建立大棚区，经镇、村、组与本村本组村民协商，需要通过调整置换土地地块，当时共建16个大棚，涉及15户。当时约定，如果村民置换土地的数目和实际大棚占用的数目不相等，大棚多占地的村民，将每年每亩150元支付土地承包费，补偿给置换土地时多出让出土地的村民。当时周文志和周文瑞共计多出让土地0.86亩、谢亚海多出让土地0.02亩、王秀军多出让土地0.34亩、周文军多出让土地0.83亩、许国军多出让土地0.37亩、周宝辉多出让土地0.43亩、耿海军多出让土地0.84亩、王海波多占土地1.01亩、刘芳多占土地0.62亩、周颜彬多占土地0.15亩、王玉祥多占土地0.48亩、周文富多占土地0.31亩、王秀山多占土地0.6亩、王秀山多占土地0.52亩。后谢亚海将多出让的0.02亩土地，无偿给付了周文富耕种。周文军多出让0.83亩土地，其将0.62亩给付了刘芳耕种，将0.21亩给付了周文富耕种。周文志与周文瑞在当时为一个户头，共计多出让土地0.86亩，但周文志将多出让的土地份额全部给付了周文瑞。综上，五原告共计多出让土地2.84亩，被告王秀山共计多占用土地0.52亩，其每年应承担78元的土地使用费，2006年至2016年期间被告共计拖欠五原告土地使用费780元。谢亚海、周文志、周文军因已将多出的土地份额给付其他人，故对王秀山等人应付的土地承包费不再享有权利。以上事实有原告提供的证据，本院对温相太、高卫红、周文军、谢亚海的询问笔录及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，农民通过置换土地而发展经济，其在置换土地过程中的权利应该得到法律保护。本案中，原、被告为发展经济，通过土地置换的方式建设大棚，更好的利用土地，其行为不违反禁止性规定，应当受到法律保护。本次土地置换中，双方村民关于置换土地的数目和实际大棚占用的数目不相等，大棚多占地的村民，将按每年每亩支付150元的承包费，补偿给置换土地时多出让土地村民的约定，是当事人双方真实意思表示，双当事人应当按照约定享有自己的权利和履行自己的义务，而本案中被告王秀山应当依约定支付承包费，进而实现五原告的土地权利。故五原告要求被告王秀山给付2006年至2016年间拖欠的土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王秀山于本判决生效后5日内给付原告王秀军、周宝辉、许国军、周文瑞、耿海军2006年至2016年间土地承包费780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由被告王秀山负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 哲
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保319号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人贺石辉，男。
被申请人张七妹，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，贺石辉与张七妹婚后于2012年11月9日在圳上医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月19日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087087号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13638元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺石辉、张七妹的银行存款13638元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺石辉、张七妹的银行存款13794元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更388号
罪犯赵晨光，男，1968年9月20日生，汉族，吉林省四平市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年10月23日作出（2014）龙刑初字第207号刑事判决，以被告人赵晨光犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2014年5月7日起至2017年11月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵晨光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并能积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵晨光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晨光准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年5月7日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10540号
原告：周士廷，男，1971年7月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：张树亮，男，1985年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：诸葛利民，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王海英，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告周士廷、张树亮与被告诸葛利民、王海英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下的坐落在天津市武清区杨村镇团结东里34-3-201号房屋，价值200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人原告为本案提供的担保财产；
二、查封二被告名下的坐落在天津市武清区房屋，价值200000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一八年八月十五日
书记员 戴金苗
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初884号
原告：王坤山。
被告：郑君益。
本院在审理原告王坤山与被告郑君益民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坤山撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告王坤山负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄艳治
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12378号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：淮南市九洲旅行社有限责任公司。
法定代表人：朱登友。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、淮南市九洲旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月六日
书记员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执5081号
被执行人陈吉平犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1876号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。
本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月六日
执行员 ：李两盛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1656号
原告郑元福，男，1965年1月13日出生，汉族，住浦江县。
被告李攀攀，男，1987年2月8日出生，汉族，住浦江县。
原告郑元福与被告李攀攀民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告归还原告借款人民币23000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年11月30日，被告向原告借款23000元。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李攀攀归还原告郑元福借款23000元，并支付利息（以本金23000元按年利率6%计算从2017年3月2日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费376元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月六日
代书记员 洪惠昌
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5483号
（2018）粤0305执恢477号
申请执行人：雷姣，男，汉族，1984年7月11日出生，身份证住址地湖南省龙山县。
被执行人：深圳市金利环境工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽新光路147号丽苑三村三栋106、107、108，组织机构代码741236870。
法定代表人：王荣友。
申请执行人雷姣与被执行人深圳市金利环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2015）深南法粤民初字1637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，案号为（2015）深南法执字第5483号，该次执行程序因查无可供执行的财产而予以终结。现因被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院申请恢复强制执行并结案，本院经审查后依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已履行完毕本院做出的（2015）深南法粤民初字1637号民事判决书所确定的义务。
本院认为，申请执行人根据本院做出的（2015）深南法粤民初字1637号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第5483号、（2018）粤0305执恢477号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐先明
二〇一八年八月六日
书记员 钟琼莹
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）廊民终字第159号＼n上诉人（原审原告）：李某甲。＼n上诉人（原审原告）：杨某。＼n上诉人（原审被告）：彭某。＼n被上诉人（原审被告）：李某乙。＼n上诉人李某甲、杨某、彭某与被上诉人李某乙分家析产纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1493号民事裁定，向本院提起上诉。李某甲、杨某上诉称，本案涉案的不动产在廊坊市广阳区只占案件总值的十分之一，原审法院依据“专属管辖的规定”是适用法律错误。李某甲、杨某与被上诉人李某乙已经在河北省固安县生活两年多，固安县是李某甲、杨某与被上诉人李某乙的住所地。广阳区人民法院在离婚案件审理中司法不公，广阳区人民法院应回避本案的审理。分家析产案和离婚案涉案标的相同，将两案分开异地审理，增加诉讼成本浪费司法资源，不利于本案的公平公正审理。上诉人李某甲、杨某请求撤销原裁定，将本案由固安县人民法院继续审理。彭某上诉称，一审裁定认定基本事实不清，适用法律错误，分家析产案，就是李某甲、杨某与其子李某乙恶意串通制造的案件，无立案依据证据，只为扰乱彭某诉李某乙离婚案的析产。上诉人彭某请求撤销原裁定，将本案移送到上诉人彭某的经常居住地或被上诉人李某乙户籍所在地法院审理。＼n本院经审查认为，该分家析产纠纷一案涉案房产与上诉人彭某诉被上诉人李某乙离婚一案涉案房产是同一标的物。本案不适用不动产专属管辖的规定。根据相关法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人彭某诉称其经常居住地在北京市海淀区，但无相关证据予以佐证。李某甲、杨某诉称李某乙与其二人在固安县已经生活两年以上，也无强有力证据证明。被上诉人李某乙住所地为天津市塘沽区福慧花园7栋503号。故本案由天津市塘沽区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1493号民事裁定；＼n二、本案移送天津市塘沽区人民法院处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长薛月琴＼n审判员韩景录＼n审判员徐福禄＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员刘文会
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1384号
移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。
被执行人:陈曦,男性,1985年8月17日出生,汉族,身份证住址:江苏省徐州市鼓楼区）3号楼3单元302室。
申请执行人与被执行人陈曦罚金非法吸收公共存款罪一案，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初697号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，本院刑事审判部门将罚金100000元移送立案执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执1384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 麦贤勤
审判员 羊大雄
二〇一八年八月六日
书记员 吴天楠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1643号
原告柏某某，女，1988年12月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告孙某甲，男，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，现住青岛市。
原告柏某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原告与被告自由恋爱并于2013年1月29日在穆棱市民民政局登记结婚，婚后于2016年4月24日生育一女孩，取名孙某乙。女儿出生后被告不告而别，并通知原告要求离婚，但双方没能协议离婚，对于被告的遗弃行为，原告认为该行为已使双方夫妻感情彻底破裂，鉴于原告被告婚后一直在济阳县济阳镇小吴村共同居住生活，现为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙某甲称，同意离婚，同意孙某乙由原告抚养，被告方支付抚养费，被告同意按照2015年城镇标准支付孙某乙自判决生效之日起至18周岁时止，按月支付，直接汇入到原告柏某某的账户中，如孙某乙长大后仍需进行大学教育等活动，或无力以自己的劳动赚取生活所需费用时，我仍同意向其支付抚养费用，具体数额另行协商。
经审理本院认定，原、被告相识后经自由恋爱于2013年1月29日在黑龙江省穆棱市民政局登记结婚，婚后于2016年4月24日生育一女孩，取名孙某乙，现与原告柏某某居住生活。被告孙某甲在中国银行股份有限公司济阳支行有两个账户，账号为4563511000637706156（简称账户1）、6217856000037582086（简称账户2）。截至2016年6月15日，账户2中有活期余额843.71元、定期余额95000元。截至2016年8月8日，账户1中有活期余额13385.54元，定期余额10万元。上述存款总额为209229.25元。无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
庭审中，被告孙某甲同意离婚，并同意婚生女儿孙某乙由原告柏某某抚养。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、孙某乙的出生医学证明，被告孙某甲提供的银行历史交易明细单，本院依法查询的被告孙某甲的银行存款情况，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告对夫妻感情确已破裂无异议，均同意解除婚姻关系，依法应予准许。被告同意婚生女儿孙某乙由被告抚养，其主张抚养费由其自本判决生效之日起支付至孙某乙18周岁时止，原告无异议，本院予以确认。根据原告认可的被告孙某甲的居住、工作情况，及孙某乙的年龄、生活环境等因素，孙某乙的抚养费宜由被告孙某甲按照700元/月的标准予以支付，于每年的1月1日前付清当年的抚养费。被告孙某甲可以按其主张每年探望孙某乙五次，于每年的任一周六或周日择一天探望，自2017年1月1日起至孙某乙18周岁时止；自本判决生效之日起至2016年12月31日止，被告孙某甲可按照上述方式探望孙某乙三次，原告柏某某予以协助。
夫妻共同财产系夫妻关系存续期间内取得的财产，根据原、被告的陈述及被告提供的银行历史交易明细单载明的内容，被告孙某甲账户1中截至2013年1月29日原、被告结婚之日，余额为42764.43元，系被告孙某甲的个人财产，依据原、被告同意的方式，原告可在扣除被告孙某甲上述个人财产数额后，自剩余财产中获得1/2份额的财产，共计83232.41元[（209229.25元-42764.43元）×1/2]。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告柏某某与被告孙某甲离婚；
二、原告柏某某与被告孙某甲的婚生女孙某乙由原告柏某某抚养，由被告孙某甲按照700元/月的标准，于每年的1月1日前付清当年的抚养费，自本判决生效之日起支付至婚生女孙某乙18周岁时止；
三、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内付清孙某乙2016年8月至12月的抚养费3500元；
四、被告孙某甲可于本判决生效后任择一周六或周日探望婚生女孙某乙三次，每次一天。被告可自2017年起至孙某乙18周岁时止，于每年的任一周六或周日择一天探望五次，每次一天，由原告柏某某予以协助；
五、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内给付原告柏某某分得的夫妻共同财产83232.41元；
六、驳回原告柏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年八月十七日
书记员 许秀兰
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1606号
原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**号。
法定代表人：吕华。
委托代理人：张纪昌、周鸿波，该公司员工，特别授权代理。
被告：李某，男，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处神平村。
被告：何某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处神平村。
原告安宁市农村信用合作联社诉被告李某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，因被告李某、何某某下落不明，本院依法于2016年9月9日在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社委托代理人张纪昌、周鸿波到庭参加了诉讼。被告李某、何某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、何某某共同偿还原告贷款本息合计108008.37元（其中本金100000.00元，利息8008.37元计算至2016年8月4日）。从2016年8月4日起按逾期月利率7.5‰计收利息及复息，直至本息清偿完毕为止。2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。事实和理由：被告李某、何某某于2012年11月2日与原告下属安宁市农村信用合作联社连城信用社签订了编号为【2012年安信连字第某号】的《农户小额信用借款合同》。被告何某某签订了共同还款承诺书。合同约定由原告借款人民币100000.00元给被告，用途为房屋装修，借款合同期限为三年，合同期限内随用随借、循环使用，单笔借款期限不超过一年。2014年11月11日，被告向原告申请并取得贷款100000元，贷款月利率安5‰执行，逾期贷款月利率安7.5‰执行，该笔贷款期限为11个月，于2015年10月11日到期。借款到期后，原告向被告多次发出《贷款催收通知书》，被告均对债务进行了确认签收，但被告仍未能偿还借款，截止起诉日，被告共欠原告本息合计108008.37元（其中本金100000.00元，利息8008.37元计算至2016年8月4日）。
被告李某、何某某未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的能相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某、何某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃质证权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2012年11月2日与原告下属安宁市农村信用合作联连城信用社签订了编号【2012年安信连字第某号】的《农户小额信用借款合同》。合同金额100000元，合同期限3年，被告何某某签订了共同还款承诺书，合同期限内原告于2014年11月11日借款人民币100000元给被告，2015年11月11日到期，约定贷款月利率5‰，逾期贷款月利率按约定利率的基础上加收50%作为罚息利率，即按月利率7.5‰执行。期满后被告李某、何某某一直未履行归还本息义务。截止起诉日，被告共欠原告本息合计108008.37元（其中本金100000元，利息8008.37元，计算至2016年8月4日）。
本院认为，结合当事人的诉辩主张，关于原告方的诉讼请求能否成立问题。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》可知双方之间存在真实有效的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”从原告方提交的《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》、《催收通知书》及《贷款账》可知原告已向被告交付借款，期满后被告未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，被告应当承担还款义务偿还欠款本金100000元，并支付所拖欠的利息8008.37元（计算至2016年8月4日），自2016年8月4日起至款项全部偿清之日止按月利率7.5‰支付利息及罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告李某、被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付该借款自2015年11月11日起至2016年8月4日止的利息人民币8008.37元，以及该款项自2016年8月5日起至借款实际还清之日止的逾期利息（逾期贷款月利7.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告李某、被告何某某共同承担，（并入前款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 陈桂仙
人民陪审员 周绍和
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 庄云超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2427号
原告：敦化市新鸿运麦麸大豆粕专营店，住所敦化市渤海街康惠12楼门市（批发）。
经营者：吕志民，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：王月萍，现住敦化市。
被告：陈波，现住敦化市。
被告：秦磊，现住敦化市。
原告敦化市新鸿运麦麸大豆粕专营店（以下简称新鸿运专营店）与被告陈波、秦磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿运专营店的委托诉讼代理人王月萍、被告陈波、秦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鸿运专营店向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的货款168142元。事实和理由：2017年6月24日至2017年12月27日间，陈波多次向新鸿运专营店购买饲料，用于养猪，累计欠款168142元，经新鸿运专营店多次索要，拒不支付。两被告系夫妻关系，要求共同偿还。
陈波辩称，我与秦磊是夫妻关系，猪场执照登记秦磊的名字，猪场是我们夫妻共同经营。当时我买饲料时是跟王宝兴沟通的，我和王宝兴沟通的时候我妻子不知情，王宝兴和王月萍是夫妻关系，王宝兴说同意给我赊欠饲料，我不清楚王宝兴和新鸿运专营店是什么关系，我欠多少饲料款我没有统计，但是王宝兴送货的时候，我在单据上都有签字，王宝兴当时说了先欠着，等挣钱的时候再给，我们挣钱了，他们也能挣钱。累计到14万的时候，王宝兴开始催我要钱了，我当时说再给我两个月时间我把猪卖一卖，王宝兴说他说的不算，之后是王月萍联系我的。后来饲料断了，我就拿现金买饲料。现在没有能力一下偿还饲料款，需要分批偿还。
秦磊辩称，我和陈波是夫妻关系，共同经营猪场，赊欠猪饲料的事是陈波和王宝兴谈的，从2017年7月份发水之后开始赊欠猪饲料的。
本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系，共同经营种猪场。2017年6月24日至2017年12月27日期间，陈波多次向新鸿运专营店购买饲料，用于养猪，累计欠款168142元。陈波在名头为鸿运专营店的出货单据上均有签名。证明以上事实的证据有双方陈述相一致部分、新鸿运专营店提供的出货单。
本院认为，陈波在新鸿运专营店出货单上签名，新鸿运专营店与陈波之间买卖合同关系成立并发生法律效力，陈波应及时给付新鸿运专营店饲料款168142元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定,所欠货款为秦磊与陈波夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
综上所述，新鸿运专营店的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
陈波、秦磊于本判决生效之日起五日内给付敦化市新鸿运麦麸大豆粕专营店货款168142元。
案件受理费3663元，减半收取计1831.5元，由陈波、秦磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 陈健萍
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1884号
原告闵代清。
委托代理人付云祥。
被告成都玉屏房地产开发有限公司。
法定代表人晏桂芳。
委托代理人曾孔益。
原告闵代清与被告成都玉屏房地产开发有限公司（以下简称成都玉屏公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法适用简易程序，双方当事人均同意不需要法定举证期限，由审判员杜劲独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告闵代清及其委托代理人付云祥、被告成都玉屏公司的委托代理人曾孔益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵代清诉称，2009年8月5日，原、被告签订《土地使用权转让协议》，该协议约定被告将位于新津县五津镇城西村7组（新津国用（2007）第xxxxxx号941.61㎡）的国有使用权转让给原告，转让金额50万元；协议还约定了转让价款的支付时间、使用证过户时间等。合同签订后，原告按照约定付清了转让款，但被告一直未提供办理过户手续的相关材料。2012年9月15日原告向被告发出通知，要求被告提供办理过户手续所需的材料，但被告仍不予配合。故请求判令被告协助原告办理位于新津县五津镇城西村7组（新津国用（2007）第xxxxxx号941.61㎡）的国有土地使用权过户手续。
被告成都玉屏公司辩称，原告所述事实属实，请依法判决。
经审理查明，2009年8月5日，原告闵代清与被告成都玉屏公司签订了《土地使用权转让协议》，双方约定：成都玉屏公司将其位于新津县五津镇城西村7组（新津国用（2007）第xxxxxx号941.61㎡）的国有土地使用权以50万元转让给闵代清；双方还约定了转让价款支付时间、国有土地使用权过户时间等。合同签订后，闵代清按照约定于2009年8月26日付清了转让款50万元，双方办理了土地转让交接手续，但成都玉屏公司未提供办理国有土地使用权过户手续的相关材料。闵代清于2009年9月15日向成都玉屏公司发出书面函，要求成都玉屏公司提供办理国有土地使用权过户手续所需材料，成都玉屏公司未予协助。为此，闵代清起诉来院，请求判令成都玉屏公司协助办理位于新津县五津镇城西村7组（新津国用（2007）第xxxxxx号941.61㎡）的国有土地使用权过户手续。
上述事实，有原告提交的并经被告质证无异议的新津国用（2007）第xxxxxx号国有土地使用权土地使用证、转让协议、付款收据、函在案佐证。
本院认为，原告闵代清与被告成都玉屏公司于2009年8月5日签订的《土地使用权转让协议》合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。成都玉屏公司在闵代清全额支付价款并向闵代清交付双方约定转让的土地的情况下，应当按照约定及时协助闵代清办理该国有土地使用权的转移过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告成都玉屏房地产开发有限公司协助原告闵代清办理位于新津县五津镇城西村7组（新津国用（2007）第xxxxxx号941.61㎡）的国有土地使用权过户手续。
本案案件受理费减半收取计50元，由被告成都玉屏公司负担，此款已由原告闵代清预交，被告成都玉屏公司在本判决生效后十日内支付给原告闵代清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年十一月十五日
书记员 潘巧苗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初929号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。
被告：许开保，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被告许开保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼，被告许开保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付赔偿款77399.5元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月6日15时许，许开保驾驶苏07631**号变型拖拉机沿灌南县产业大道由西向东行至与中田路交叉路口处左转弯过程中，与沿产业大道由东向西行驶由案外人杨善柏驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨善柏受伤及车辆损坏之交通事故，经交警部门认定，许开保承担事故的主要责任，杨善柏承担事故的次要责任。案外人杨善柏向法院起诉要求赔偿，经灌南法院（2012）南长民初字第393号及连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0269号民事判决书判决，原告应赔偿杨善柏损失77399.5元，原告于2013年5月21日履行了该判决。现原告依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第1款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款规定，原告享有垫付款追偿权。
被告许开保未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
1.灌南县交警部门出具的道路交通事故认定书，载明2011年10月6日15时许，许开保持B2驾驶证驾驶苏07631**号变型拖拉机沿灌南县产业大道由西向东行至与中田路交叉路口处左转弯过程中，与沿产业大道由东向西行驶由案外人杨善柏驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成杨善柏受伤及车辆损坏之交通事故。许开保因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定及转弯时未让直行的车辆先行，应承担事故的主要责任，杨善柏承担事故的次要责任；
2.本院（2012）南长民初字第393号民事判决书、连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0269号民事判决书，载明杨善柏起诉许开保、安邦公司要求赔偿，本院判决安邦公司在交强险范围内赔偿杨善柏77399.5元，该案上诉后，连云港市中级人民法院维持原判；
3.转帐凭证，载明安邦公司于2013年5月21日将上述兑现款77399.5元转账至本院执行款专户。
本院认为，被告许开保在驾驶苏07631**号车时，其当时拥有的B2驾驶证中的准驾车型中并不包含上述车辆，因此发生事故时许开保并未取得上述车辆的驾驶资格。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付的理赔款，保险公司在赔偿范围内有权向致害人追偿。依据上述规定，安邦公司先行支付的理赔款77399.5元对许开保享有追偿权，故安邦公司的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许开保于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款77399.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（原告已预交），由被告许开保负担，在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初623号
原告李媛媛，女，汉族，1977年6月27日出生，住湖南省石门县。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告李媛媛诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月1日建立劳动关系，月平均工资为2800元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金44100元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3862.07元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资19567.82元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2008年6月18日入职被告处工作，月平均工资为2800元。被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。后原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方11900元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44100元、年休假工资3862.07元、加班工资19567.82元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李媛媛的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执2000号
申请执行人：杨国标，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
被执行人：黄国建，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人杨国标与被执行人黄国建机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终1334号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄国建于判决之日起七日内赔偿53217.87元给申请执行人杨国标。本案受理费890元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄国建在本院辖区内暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执2000号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月六日
书记员 蔡彦斐
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025财保66号
申请人：张甫容，女，1971年4月7日出生，汉族，住新疆新源县则克台镇军民共建路伊钢家属院附*号。
被申请人：荷热安阿依肯，男，1994年8月20日出生，哈萨克族，住新疆尼勒克县木斯乡乌吐村***号。
被申请人：吾尔孜艾力达吾勒别克，男，1986年3月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县塔勒德镇塔勒德村散居***号。
申请人张甫容与被申请人荷热安阿依肯、吾尔孜艾力达吾勒别克民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下新源县农村信用合作联社存款30,000元。申请人张甫容自愿以其名下新源县农村信用合作联社伊钢信用社存款30,000元提供担保（账号：819010811010204367197）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荷热安阿依肯、吾尔孜艾力达吾勒别新源县农村信用合作联社存款30,000元。
二、冻结申请人张甫容新源县农村信用合作联社伊钢信用社存款30,000元（账号：819010811010204367197）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴冯菊
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ川
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第00978号＼n原告陈某。＼n被告肖某。＼n原告陈某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后依法由审判员鲍红梅独任审理。2014年7月11日，原告陈某申请撤回起诉。＼n本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。＼n审判员鲍红梅＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员费怡宁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执171号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人李敬华、李敬波。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬华、李敬波借款纠纷一案中，查明被执行人李敬华、李敬波无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的143318.97元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第1454号＼n原告周杰。＼n委托代理人陈阳，四川绅豪律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。＼n委托代理人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。＼n委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。＼n原告周杰与被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民财保新津支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，于2013年8月22日、11月20日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托代理人陈阳，被告人民财保新津支公司的委托代理人赖慧均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。＼n原告周杰诉称，2011年10月2日18时55分，原告驾驶川AX号轿车行驶至新普路普兴往新津方向5.9公里处，与川AY号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆受损。经新津县交警队事故认定，原告承担事故次要责任。原告为此支付了川AX号车辆施救费200元、修理费19623元、车辆鉴定费2500元，共计22323元。原告在被告处投保了车辆损失险，并于2013年5月30日向被告提出理赔申请，被告以对方（川AY号普通二轮摩托车）需赔偿2000元交强险财产损失责任限额和70%的车辆损失为由，于2013年7月9日仅向原告赔付部分车辆损失5256.90元。被告的行为，违反了保险法的规定和保险合同的规定，应当依法全部赔偿原告车辆损失。＼n被告人民财保新津支公司辩称，对原告驾驶的车辆发生交通事故及交警队认定的事实没有意见。人民财保新津支公司按照公司的规定向原告进行了赔付，人民财保新津支公司认为不应再向原告进行赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年10月2日18时55分，原告周杰驾驶川AX号轿车行驶至新普路由普兴往新津方向行驶，当行至新普路5.9km处时，遇帅贵明饮酒后驾驶川AY号普通二轮摩托车搭乘宋永秀、帅雨汇由其行驶方向从右至左经人行横道线横过道路，两车避让不及发生碰撞，造成宋永秀当场死亡、帅雨汇受伤及车辆受损的交通事故。2011年11月16日，新津县公安局交通警察大队作出新公交认字（2011）第Z030号道路交通事故认定书认定：帅贵明承担事故主要责任；周杰承担事故次要责任；宋永秀、帅雨汇不承担事故责任。事故发生后，原告周杰支付了川AX号轿车车辆施救费200元、修理费19623元、车辆鉴定费2500元。＼n另查明，原告周杰系川AX号轿车的驾驶员及车辆所有人。原告周杰在被告人民财保新津支公司处投保了车辆损失险，原告于2013年5月30日向被告人民财保新津支公司提出理赔申请，被告人民财保新津支公司于2013年7月9日向原告赔付部分车辆损失5256.90元。被告人民财保新津支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书载明：定损金额合计19623元，车辆残值作价100元。＼n以上事实，有双方当事人的当庭陈述及经本院予以采信的原告提交的身份信息、交通事故认定书，被告提交的机动车保险赔偿费用计算书等证据予以证明。＼n本院认为，原告周杰在被告人民财保新津支公司处投保机动车损失险的目的在于当被保险车辆受到损害时，可以获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被保险人可以向保险公司申请理赔，保险公司赔偿后取得代位求偿权。本案中，被告人民财保新津支公司在向原告周杰赔付后，有权针对当事人在事故中所负责任，向第三者行使代位求偿权。被告人民财保新津支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，载明：定损金额合计19623元，车辆残值作价100元。对原告周杰主张的车辆定损的金额未超出保险金额，对其该项请求，本院依法予以支持。定损金额应扣减车辆残值作价即为车辆的实际损失，庭审中，原告周杰对此明确予以认可。对原告周杰主张的鉴定费2500元，因不是进行车损鉴定所产生的费用，对其该项请求，本院不予支持。对原告主张的车辆施救费200元，庭审中，被告人民财保新津支公司予以认可，本院予以确认。被告人民财保新津支公司已赔付原告周杰5256.90元应予扣减。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司赔付原告周杰车辆扣失等费用共计14466.10元。＼n二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费113元，由原告周杰承担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司承担100元，被告应承担的100元于本判决生效后十日内一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员卢泰铭＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员何煜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5043号
原告：黄少斌，身份证住址广州市越秀区
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被告：陈宇湘，身份证住址广西省梧州市万秀区。
原告黄少斌诉被告陈宇湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少斌及其委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告陈宇湘用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告陈宇湘仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少斌诉称：2015年4月17日，原告借给被告共计3万元。原告交付款项且期限届满后被告未作清偿。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款30000元；2、被告支付借款利息（从2015年6月17日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈宇湘无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告黄少斌陈述原告从事物流行业，被告则是电视台工作人员。2015年4月17日被告因拍摄需要资金而向原告借款。原告同意后，双方于当天达成借款合同一份。该合同的主要内容有：借款额3万、借款用途购物、借款期一个月、贷款利息3%及借款交付方式等。原告按约定向被告名下转账20500元，交付现金9500元。被告向原告出具收据一份，确认收到上述转账及现金款，共计3万元。交付借款后被告以月息3%的标准仅向原告支付了两个月的利息共1800元，之后未再清偿任何款项。对以上陈述原告提供了借款合同、收据、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告黄少斌提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账及现金方式支付了该借款，故该借款合同成立并发生法律效力。借款期满后，被告陈宇湘仅以月息3%清偿两个月的利息1800元。
被告陈宇湘未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告陈宇湘应返还原告黄少斌借款本金3万元及支付利息（从2015年6月17日开始按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈宇湘应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黄少斌借款本金3万元及支付利息（从2015年6月17日开始按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预付），由被告陈宇湘负担，上述费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢嘉豪
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3192号
(2016)沪0107执3192号
申请执行人吕兆熙，男，1946年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人汪琼燕，女，1973年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
申请执行人吕兆熙与被执行人汪琼燕民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民一(民)初字第7283号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息、案件受理费等合计人民币109635.72元及逾期利息。
本院在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人银行存款人民币8229.34元(扣除执行费人民币1500元，发还申请执行人人民币6729.34元)，委托浙江省衢州市衢江区人民法院查封了被执行人名下浙HJXX**车辆(查封期限至2018年12月1日)，另查被执行人无其他财产登记记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单，现被执行人去向不明，暂无财产可供执行。本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执3192号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 荀 为 华
执行员 余 伟 民
执行员 任 承 樑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 哲 彦
审判长 荀 为 华
审判员 荀 为 华
审判员 余伟民、任承樑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 哲 彦
附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初629号
原告孙润香，女，汉族，1963年6月26日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告孙润香诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙润香及其委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月15日建立劳动关系，月平均工资为2451.1元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金38124.2元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3380.83元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资17129.53元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2005年10月15日入职被告处工作，月平均工资为2300元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年7月31日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方12650元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金38124.2元、年休假工资33380.83元、加班工资17129.53元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第134号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙润香的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告孙润香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初810号
原告王某。
被告韩某。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梅东洲
二〇一六年四月七日
书记员 琚文豪
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）武中民终字第194号＼n上诉人（原审被告）孔令军，男，生于1972年12月28日，汉族，小学文化，民勤县人，住民勤县。＼n委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）马红梅，女，生于1968年3月22日，汉族，初中文化，民勤县人，农民。＼n委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。＼n上诉人孔令军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔令军及其委托代理人邱胜玉、被上诉人马红梅的委托代理人李珍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年3月12日下午16时左右，原告在被告所有的废旧地膜加工场子上，向废旧地膜加工机的料箱中加入地膜的过程中，不慎被一条长废旧地膜缠住了右前臂，随着机器的快速旋转，原告的右前臂被绞伤。原告受伤后被送往武威市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右前臂碾挫伤并尺桡骨双折；2、右前臂碾挫伤并神经血管肌腱损伤；3、右前臂残余创面。原告住院治疗46天，支付门诊费用1127元、住院费用25490.75元。在原告住院过程中，被告向原告给付医药费25500元。原告的伤情经甘肃军平司法医学鉴定所评定为七级伤残。原告为此支付检查费236元，鉴定费700元，现原告提起诉讼，要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计185010.2元。＼n原审认为，原告马红梅在为被告孔令军加工生产废旧地膜的过程中受到伤害，应有原告马红梅和被告孔令军根据各自的过错承担相应的责任。被告孔令军未办理营业执照即从事废旧地膜加工业，没有可依据的完整操作规程和操作人员可注意的防范条例，造成对操作人员的人身安全防范措施不到位，被告的过错是造成原告受伤的主要原因，被告应承担原告受伤的主要责任；原告在从事地膜加工的过程中虽无明显的过错，但原告未尽到谨慎的安全注意义务，可适当减轻原告的赔偿责任。原告住院46天，共支付医药费用26853.75，住院伙食补助应为1840元（40元／天×46天），护理费应为3243元（70.5元／天×46天），对原告主张按100天计算护理费没有事实依据，本院不予支持。原告的伤情为右前臂碾挫伤并尺桡骨双折，其主张误工费计算至定残日前一天，结合原告受伤日期和定残日期，原告主张的误工时间符合法律规定和误工的事实，本院应予支持，误工费应为12408元（70.5元／天×176天）。原告主张的营养费，结合医嘱和原告的伤情，酌定为2000元。原告主张1000元的交通费用，庭审中原告只提供700元的票据，被告对原告支付700元的交通费无异议，结合原告的就医地点及次数，应认定为700元，对原告主张1000元的交通费不予支持。因原告的伤情经本院委托，甘肃军平司法医学鉴定所对其伤残评定为七级，伤残赔偿金应为36053.6元（4506.7元／年×20年×40%），原告虽在县城居住，但其主要的生活地点在农村，故对原告主张以城镇标准计算伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。原告的伤情已构成七级伤残，给其心理造成一定的伤害，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求予以支持，数额酌定为5000元。原告要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，因后续治疗费用未实际发生，故对原告要求被告承担后续治疗费的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决：一、原告马红梅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计83798.35元，由被告孔令军赔偿67038.68元，剩余部分由原告自己负担（被告孔令军的赔偿部分包括已给付的25500元）；二、被告孔令军赔偿原告马红梅精神抚慰金5000元；三、驳回原告马红梅的其他诉讼请求。案件受理费372元，由原告马红梅负担74元，被告孔令军负担298元。＼n一审宣判后，原审被告孔令军不服，向本院提起上诉。其上诉理由为上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，伤残鉴定书依据工伤标准作出有误，误工费和精神损失费的数额与客观事实不符，承担责任的比例划分不当。请求二审撤销原判，重新裁决。＼n被上诉人马红梅的委托代理人李珍祖当庭答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判处结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n根据双方当事人的诉辩意见，本案争执的焦点问题是：1、被上诉人在受伤前是否在为上诉人提供劳务？2、伤残鉴定书的结论能否采信，误工费和精神抚慰金判赔的数额是否适当？3、一审判决划分责任的比例是否适当？＼n二审庭审中，上诉人认为一审判决没有认定被上诉人不是上诉人的雇工，对其余事实无异议；被上诉人对一审认定的全部事实无异议。＼n二审中，双方当事人均未提交新证据。＼n二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，被上诉人马红梅在上诉人孔令军所有的废旧地膜加工地向加工机加入地膜的过程中不慎受伤，是本案双方不争的事实。上诉人在诉讼中无据证实其在加工场地有严密的安全防范措施，亦无据证实其曾明确拒绝被上诉人向其提供劳务，故一审认定双方之间存在劳务关系并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审法院根据本案事实和法律规定，判定由上诉人承担被上诉人受伤的主要责任正确。对于上诉人所持伤残鉴定书结论是参照工伤标准作出不应采信的问题，对此法律并无明确规定，原审采信该结论并予以判处有利于双方及时解决争议。对于误工费和精神抚慰金数额的确定，一审将被上诉人的误工费计算至定残日的前一天共176天，精神抚慰金根据伤残等级酌定为5000元，均合法有据。对于承担责任的比例问题，被上诉人在为上诉人提供劳务的过程中，其作为成年人，未尽到应尽的安全注意义务，从而使自身受到伤害，也有一定的过错，应由其承担相应的责任。一审法院虽然划分了主次责任，但判由上诉人承担损失的80%偏高，应由上诉人承担损失的70%为宜。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，唯划分责任比例欠当。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、维持民勤县人民法院（2013）民民初字第556号民事判决第二、三项；＼n二、变更民勤县人民法院（2013）民民初字第556号民事判决第一项为被上诉人马红梅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计83798.35元，由上诉人孔令军赔偿70%，即58658.85元，剩余部分由被上诉人自己负担（上诉人孔令军的赔偿部分包括已给付的25500元）。＼n上述给付义务，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费372元，二审案件受理费372元，共计744元，由上诉人孔令军负担500元，被上诉人马红梅负担244元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王德昌＼n代理审判员张鑫山代理审判员朱晓梅＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员周爱君＼n第5页
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4808号
原告：梁书勇，男，1970年10月19日生，汉族，现住固始县。
被告：滴滴出行科技有限公司。
住所地：天津经济技术开发区南港工业区。
原告梁书勇与被告滴滴出行科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告梁书勇于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告梁书勇撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁书勇撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 王 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 张姝馨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异578号
异议人：周月华，女，1935年3月11日出生，汉族，住北京市中关村。
委托代理人：付春山，北京市中恒律师事务所律师。
申请执行人：司吉杨，男，1989年10月18日出生，住北京市石景山区。
被执行人：王钰婷，女，1997年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王涛，女，1970年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第116141号公证书及（2017）京方正执行证字第00127号执行证书，在执行司吉杨与王涛、王钰婷公证债权文书一案[执行案号：（2017）京0108执2923号]过程中，周月华向法院提出异议，请求中止对拍卖款的执行，并请求制作书面分配方案。
案件审查过程中，周月华向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，周月华的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予周月华撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘亮洁
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张文利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20153号
原告：杉格(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张宝强，总经理。
委托诉讼代理人：武文宾，该公司员工。
被告：京瓷(中国)商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人：YAMAGUCHIGORO(山口悟郎)，董事长。
委托诉讼代理人：曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所实习律师。
原告杉格(上海)国际贸易有限公司与被告京瓷(中国)商贸有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杉格(上海)国际贸易有限公司的法定代表人张宝强、委托诉讼代理人武文宾与被告京瓷(中国)商贸有限公司的委托诉讼代理人曹海燕、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉格(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告对原告名誉侵权作出公开道歉、消除影响。事实和理由：原、被告双方于2014年正式建立合作关系，原告取得被告授予的“京瓷机械工具产品的合法授权”，并开展相关经营活动至今。被告于2016年10月13日向原告及被告公司相关20余人发送邮件，邮件内容为原告此前向被告提出的工作问题，被告答复原告相关内容，但是该封邮件内容并非被告正面回应原告所反映的工作问题，而是恶意诽谤原告公司售卖假货。原告认为，根据相关法律规定，被告在上述邮件中的言论已经严重侵害了原告的名誉，损害了原告在被告公司内的良好形象，给原告正常的业务经营造成严重困扰，且被告指责原告公司售卖假货没有任何证据，纯属污蔑和诽谤。
被告京瓷(中国)商贸有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告及其分公司、机械工具事业部未发表侵害原告名誉权的言论，之前也未有人汇报说员工发表过该言论。2016年10月13日以后，双方正常开展贸易，被告并没有按规定处罚原告。原告提供的邮件，只是一份复印件，依据不足，被告方问过己方公司员工田渕勝己，其称不记得了，其他员工也没有印象其发过该邮件，反而是原告发送的邮件中有很多侮辱诽谤的字词，即使己方公司员工田渕勝己发过邮件也是对原告侮辱的回应，纯属工作行为，而非恶意侵犯原告名誉权。
本院经审理认定事实如下：原告公司持有被告上海分公司机械工具营业部盖章的授权代理书，载明“兹授予杉格(上海)国际贸易有限公司为京瓷(中国)商贸有限公司KYOCERA机械工具产品的合法授权经销商……”。2016年10月12日，原告公司的武文宾向被告公司的“范部长”“森部长”“田渕部长”发送邮件，并抄送被告公司相关人员，载明“最近两个月我司持续与贵公司交涉的几个重要工作问题，贵公司至今未作出任何解释和答复，现将相关问题整理了再次发送你们，希望尽快答复相关处理结果……”。2016年10月13日，原告公司的武文宾收到被告公司的田渕勝己发来的回复邮件，同样抄送相关人员，载明“……贵司通过京瓷中国(KCST)以外的渠道进货，销售假货(违反了代理店销售合同中第十五条的规定)，以及向我公司多部门发送中伤的邮件(违反了代理店销售合同中第十八条的规定)，是我们所不能容忍和理解的”。原告认为，被告的上述言辞侵犯了其名誉权。
另查明，2016年10月13日至2016年11月29日期间，双方之间尚有交易往来。
以上事实，有电子邮件打印件、授权代理书、发票、样本标示图、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据现有证据尚不足以证明被告的行为对原告的名誉造成侵害，且亦无证据证明原告因此受有损失。故本院对原告的诉求，难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杉格(上海)国际贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杉格(上海)国际贸易有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年一月六日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执812号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。
代表人:张东，职务总经理。
被执行人：郑剑铭，男，1970年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初6487号民事判决书执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑剑铭合同纠纷一案，申请执行标的32742.95元。
本院立案执行后，依法向被执行人郑剑铭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月10日、2018年6月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郑剑铭工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，在本案审理期间，本院查封了被执行人郑剑铭名下两辆车辆的车籍档案，但该两辆车辆现无法扣押。2018年8月10日对被执行人郑剑铭采取限制消费措施，已于2018年8月10日将被执行人郑剑铭纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑剑铭确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执812号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十三日
书记员 ： 孙 琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1286号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：闫宇，男，1962年03月08日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人闫宇借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民督771号支付令已发生法律效力，被执行人闫宇给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款10000元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督771号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 建 波