wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行终68号
上诉人（原审被告）盘州市柏果镇人民政府，住所地盘州市柏果镇盘县电厂一生活区。
法定代表人吕群洋，系该镇镇长。
特别授权委托代理人张举，系该镇规划建设环保办主任。
特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201200910825444。
被上诉人（原审原告）侯入丹，女，1981年12月24日生，白族，住盘州市。
特别授权委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。
上诉人盘州市柏果镇人民政府因与被上诉人侯入丹房屋行政强制一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人盘州市柏果镇人民政府的委托代理人张举、汤仕尧，被上诉人侯入丹及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，侯入丹系盘州市柏果镇清水河村民委会二组村民，其在清水河村活动室右侧（××小街）建有两栋砖混结构平房及一间杂物间，但未取得宅基地使用证及规划许可证手续。2017年3月6日，被告以原告的房屋属于违章建筑，向原告下达拆除通知，责令原告于2017年3月13日前拆除所建房屋。期限届满后，原告未自行拆除，被告于2017年3月14日作出盘柏拆催字（2017）第28号拆除违法建筑催告书，催告原告自收到催告书之日起7日内自行拆除位于盘县××清水小街上的违法建筑物。催告期限届满后，原告仍未自行拆除房屋，被告又于2017年11月6日作出盘柏强执字（2017）第23号强制执行决定书，决定对原告的房屋进行强制拆除。2017年11月21日，被告盘州市柏果镇人民政府组织相关工作人员将原告家的涉案房屋强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”；第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”；第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”和第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关在作出强制拆除决定前，应催告行政相对人自行拆除。对不自行拆除的，行政机关在作出强制拆除决定时应履行告知程序，告知行政相对人依法享有的权利和义务。被告柏果镇人民政府作出书面强制执行决定时，未告知原告享有的申请复议或者诉讼的权利和期限，剥夺了原告依法享有的复议或者诉讼的权利。被告在强制执行决定未生效及未对涉案房屋进行公告限期拆除的情况下，组织人员将原告的房屋强行拆除的行政行为违反法定程序，但涉案房屋已被拆除，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告盘州市柏果镇人民政府2017年11月21日强制拆除原告侯入丹位于盘州市××××村清水小街上的房屋的行政行为违法。
上诉人盘州市柏果镇人民政府不服，向本院提起上诉称：上诉人所作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、不应当被确认为违法。一、上诉人在向被上诉人下达时拆除通知书前，依法向被上诉人进行了调查，并制作了调查询问笔录，确认了被上诉人所建设房屋未办理宅基地使用证的相关手续；二、在调查的基础上，上诉人于2017年3月6日依法向被上诉人下达拆除通知，责令其在2017年3月13日前拆出违法建筑；三、在通知规定的期限届满后，被上诉人未自行拆除违法建筑，上诉人又于2017年3月14日向被上诉人下达拆除违法建筑催告书，明确告知其享有的陈述、申辩等合法权利，被申请人放弃该权利；四、2017年11月6日，上诉人向被上诉人送达了强制指定决定书，并于2017年11月21日对涉案违法建筑进行了拆除。综上，由于被上诉人向一审法院提交了与客观事实不符的证据，导致一审判决认定事实错误，故请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初11号行政判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人侯入丹未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款第（四）项之规定，行政强制执行决定的作出依赖于对违法事实的认定，且行政强制执行决定中应当载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中上诉人未对被上诉人房屋作出系违章建筑作出认定，并下发行政决定，仅以通知形式告知被上诉人拆除违章建筑，且在强制执行决定中未告知法律救济途径，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法建筑需要强制拆除的，应由行政机关进行公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关可以依法强制拆除。上诉人未履行公告程序，即作出强制拆除决定。本案中上诉人于2017年3月6日作出拆除通知，在诉讼期限尚未届满的情况下，于2017年11月21日对被上诉人房屋进行强制拆除，该拆除行为违反法定程序。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对上诉人拆除行为确认违法并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘州市柏果镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 蔡 婷
书 记 员 熊 艳
附：本判决适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款第（四）项：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1460号之一
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：鹤壁市山城区长风路诺鑫通用器材经营部。
经营者：温超。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告鹤壁市山城区长风路诺鑫通用器材经营部侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年4月26日立案，被告于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年5月18日作出（2018）豫01民初1460号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月5日以双方已和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 薛春锋
二〇一八年九月十日
书记员 张 璐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3734号
上诉人(原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区万和城三区23幢101、201室。
负责人：马勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:薛晓明，女，1972年5月16日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告）:陈健，男，1985年2月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人薛晓明、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年七月三十日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3737号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:邱美华，女，1963年7月26日生，汉族，住亭湖区。
被上诉人(原审被告）:许木荣，男，1974年1月5日生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人邱美华、许木荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年七月三十日
书记员 季 卉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终2377号
上诉人（原审被告）：林朝晖,男,1968年2月3日出生,汉族，住住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马洪艳,女,1964年12月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人林朝晖因与被上诉人马洪艳民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林朝晖于2018年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林朝晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林朝晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22848元，减半收取11424元，由上诉人林朝晖负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年九月四日
法官助理 高济宁
书 记 员 尤 丽
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执139号
申请执行人陈凤，女，上栗县人，住上栗县。
被执行人李忠友，男，汉族，住上栗县。
本院在执行陈凤与被执行人李忠友民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李忠友的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一六年十月三十一日
代书记员 林 磊
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初495号
原告黄长福，男，汉族，1953年3月23日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人黄强，男，汉族，1990年7月20日生，大学文化，公务员，师宗县人，住址同上，系原告黄长福之子，一般授权委托代理。
被告方永友，又名方加友、方家友，男，汉族，1976年7月14日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告黄长福诉被告方永友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）云0323民初1526号民事裁定书，原告黄长福不服向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院以（2018）云03民终60号民事裁定书指令本院审理。本院于2018年5月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄长福及其委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告方永友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄长福诉称：2008年9月26日被告方永友（方家友）向我借款20000元，约定借款期限为一个月，月利息为15‰，超期归还按月利息20‰计算。后被告方永友分别于2009年1月26日及2010年2月12日支付两次共计2800元利息，截止2012年5月26日被告方永友还下欠我本息共计30400元，被告方永友于2012年5月26日付给我20000元，还下欠10400元尚未支付，后经多次催要无果，请求判令被告方永友归还欠款10400元，并按照银行同期利率的四倍支付利息至2017年9月；案件受理费由被告方永友承担。
被告方永友经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求及主张，向本院提交如下证明材料：
1.原告黄长福身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格；
2.收条、欠条各一份，欲证实被告欠原告10400元欠款尚未归还的事实；
3.师宗县彩云镇足法村委会的证明一份，欲证实方永友、方家友、方加友系同一人的事实。
根据原告的申请，本院依法调取方永友身份信息一份。
被告方永友经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何证明材料。
本院认为：原告所举证明材料1、2客观真实，本院依法予以采信，原告所举证明材料3与本院依法调取的方永友身份信息一致，本院依法予以采信。
根据庭审及证明材料，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系亲表兄弟关系。2008年9月26日被告方永友向原告黄长福借款20000元，约定借款期限为一个月，月利息为15‰，超期归还按月利息20‰计算，并写有收条。被告方永友在收条上签名。2009年1月26日、2010年2月12日被告方永友两次共计支付利息2800元，截止2012年5月26日被告方永友还下欠原告黄长福本息共计30400元，被告方永友于2012年5月26日付给原告黄长福借款本息20000元，还下欠10400元，经原告黄长福多次催要无果，原告向本院起诉。
另审理查明：方永友、方家友、方加友系同一人。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告黄长福与被告方永友明确约定支付利息及逾期利息，利息及逾期利息均没有超过法定利率，人民法院应当予以支持，故原告黄长福要求被告方永友支付10400元本息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告黄长福自愿放弃按照银行同期利率的四倍支付利息至2017年9月的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告方永友于本判决生效后五日内偿还原告黄长福借款本息10400元。
案件受理费30元，由原告黄长福负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 钱世平
审判员 邓代芬
审判员 李 想
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐娜屏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3738号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:黄山春，男，1991年2月8日生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人黄山春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年七月三十日
书记员 季 卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初10871号
原告：重庆华创汽车销售有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路22号4-3。
法定代表人：杨明华，该公司总经理。
被告:方杰，男，汉族，1990年3月17日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆华创汽车销售有限公司与被告方杰合同纠纷一案中，原告重庆华创汽车销售有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华创汽车销售有限公司自愿撤回对被告方杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华创汽车销售有限公司撤回对被告方杰的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 兰霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周寰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执461号
申请执行人王秀霞，女，汉族,生于1967年2月4日，住宝鸡市陈仓区。
被执行人张强，男，汉族,生于1986年11月29日，住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人王秀霞与被执行人张强劳务合同纠纷一案中，根据本院（2016）陕0303民初738号民事调解书确定的由被执行人向申请人支付工资3429元及违约金1000元，另承担诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0303执461号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 段 强
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1043号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：总经理。
委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告师宗县丹凤凤城名吃。
负责人：杨文会。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告师宗县丹凤凤城名吃物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月22日以与被告协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判长 李永军
审判员 钱世平
审判员 李 想
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐娜屏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初386号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人尹祥伟，男，1992年12月13日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化程度，厨师，户籍所在地重庆市黔江区。因犯抢劫罪于2011年7月被判处有期徒刑七年二个月（犯罪时未满十八周岁），2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人尹祥伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月29日5时许，被告人尹祥伟来到重庆市江北区邦兴花园小区附近的马路边边麻辣烫店，翻窗进入店内并盗走现金2500余元及香烟等财物。2月8日，尹祥伟被民警捉获。
公诉机关认为被告人尹祥伟的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人尹祥伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹祥伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹祥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年9月7日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人尹祥伟对被害人的经济损失2500元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月十三日
书记员 乔宇飞
王雪莲
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初763号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人敖祥洪,男,1990年12月23日出生于重庆市渝北区,汉族,初中文化程度,农民,户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪,于2011年5月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月10日刑满释放;因犯盗窃罪,于2015年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被刑事拘留，2018年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕750号起诉书指控被告人敖祥洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月5日下午，被告人敖祥洪进入重庆市江北区黄葛新村X号X-
X房间，趁租住于此的被害人张某房门未锁、室内无人之机，将放置于书桌上的一台价值人民币1900元的华硕牌笔记本电脑盗走。事后将所盗笔记本电脑以人民币900元的价格销赃，赃款予以挥霍。
公安机关接被害人张某报案，经侦查锁定被告人敖祥洪，并于2018年5月24日将其捉获归案。到案后，被告人敖祥洪如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警追回被盗笔记本电脑，已发还被害人张某。
被告人敖祥洪的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处敖祥洪有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人敖祥洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敖祥洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖祥洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年12月23日止。刑期折抵一日）
二、追回的被盗华硕牌笔记本电脑发还被害人张某。（已发还）
三、对被告人敖祥洪的违法所得900元予以追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王文静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2604号
上诉人(原审被告）:江苏恒达人造毛皮有限责任公司，住所地江苏省盐城市文港南路69号。
法定代表人：王恒明，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，该公司总经理。
被上诉人(原审第三人）:中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市大庆中路88号。
负责人：顾明，该行行长。
原审被告:王恒军，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告:徐金花（系王恒军之妻），女，1978年9月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人江苏恒达人造毛皮有限责任公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司、中国农业银行股份有限公司盐城分行、原审被告王恒军、徐金花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏恒达人造毛皮有限责任公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏恒达人造毛皮有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年七月六日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3591号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）成玉林，男，1977年11月28日生，汉族，无固定职业，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人成玉林财产损失保险合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初737号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文超，男，1990年11月23日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因犯聚众斗殴罪，于2014年4月被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人王川，男，1990年12月29日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因犯聚众斗殴罪，于2014年4月被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕730号起诉书指控被告人文超、王川犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月初，因被害人成某长期拖欠周若成、喻梓航(均已判决)的借款未归还，周若成委托杨青波(已判决)帮忙向成某追讨债务。随后，杨青波邀约冯治滨(已判决)一起为周若成追讨债务。
2016年8月10日17时许，杨青波找到被害人成某后电话通知冯治滨，冯治滨（已判刑）即邀约被告人文超、王川一起驾驶吉利轿车赶到重庆市江北区祺山品阁小区外的“华名汽车美容中心”，将成某强行押上杨青波、喻梓航（已判刑）驾驶的别克轿车，由杨青波、喻梓航将成某带至重庆市江北区北滨二路附近的工地，冯治滨则将成某的奥迪A7轿车开走藏匿，随后与文超、王川驾驶吉利轿车赶至北滨二路与杨青波、周若成、喻梓航汇合。汇合后，冯治滨、文超、王川对成某拳打脚踢，逼迫成某筹钱还债。成某被打后打电话向朋友借钱，因通话中告知被扣押的地点，冯治滨、文超、王川等人即强行将成某押上别克轿车，一行人分乘吉利轿车和别克轿车准备前往四川省邻水县。途中，周若成（已判刑）、喻梓航商量后决定带成某返回重庆，冯治滨、文超、王川三人遂驾驶吉利轿车回到邻水县城。当日23时许，成某向周若成、喻梓航出具用奥迪A7轿车抵押借款的协议后，杨青波、周若成、喻梓航等人将成某释放。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人成某的损伤程度属轻微伤。
2018年3月15日，被告人文超向公安机���投案。2018年3月26日，被告人王川向公安机关投案。
被告人文超、王川的行为已构成非法拘禁罪；均系累犯，故建议分别判处文超、王川有期徒刑六个月。
被告人文超、王川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文超、王川犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。）
二、被告人王川犯非法拘禁罪��判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪琳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初2109号
原告:张景龙，男，1971年7月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市，现经营地址山东省济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告张景龙与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信物流公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼，被告广信物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的特许经营合同即《广信峰通物流经营合作合同书》无效，被告返还原告缴纳的加盟费5.5万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求解除原、被告签订的特许经营合同即《广信峰通物流经营合作合同书》，被告返还原告缴纳的网络使用费5万元，保证金5千元。事实和理由：2015年7月16日，原、被告双方签订《广信峰通物流经营合作合同书》，被告授权原告在吉林省东丰县开展物流、快递业务的特许经营权。合同签订后，原告依约向被告缴纳网络使用费5万元，保证金5千元。但被告没有按合同约定履行特许经营许可方的各项义务，致使原告的业务无法开展，合同目的不能实现。
被告广信物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年7月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《广信峰通物流经营合作合同书》一份。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同约定条款的地区范围内从事物流业务的企业法人。甲方拥有物流特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在吉林省东丰县区域范围内（以行政区划分为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授权的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费人民币5万元，保证金人民币5千元。签订本合同之日起，甲方将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。本特许经营合同有效期自2015年7月16日起至2018年7月15日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。
2.2015年7月16日，被告广信物流公司给原告出具55000元的收款收据。原告称因被告没有提供特许经营资源，其没有开展经营。
3.被告广信物流公司注册成立于2012年12月6日，注册资本1000万元，经营范围为普通货运（凭许可证经营）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货。国家邮政局的国邮信复（2016）10号答复书证实，被告广信物流公司没有获得快递业务许可证。被告应履行向原告提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料等合同约定的义务，但没有履行上述合同义务的证据证明。
上述事实，有涉案合同、收款收据、被告工商登记信息、国邮信复（2016）10号答复书等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告按照合同约定向被告支付了各项特许经营使用费用，被告应当依约将其经营资源提供原告。但被告至今未给原告提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料，被告的违约行为，致使原告无法使用合同约定的特许经营资源，不能实现合同目的，原告主张解除涉案合同的请求应当予以支持。因被告的违约行为导致合同的解除，被告应当返还原告支付的合同款项共计55000元。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第七条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张景龙与被告山东广信峰通物流有限公司于2015年7月16日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张景龙支付的合同款项共计55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 王维顺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘玲玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏10民终609号
上诉人（原审原告）：张德胜，男，1946年4月28日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：徐荣林，男，1979年1月30日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：唐小五，女，1978年5月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人张德胜因与被上诉人徐荣林、唐小五民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张德胜上诉请求：撤销原审判决，依法改判徐荣林、唐小五偿还剩余借款本金6000元并支付罚金1400元、违约金11400元，合计21800元。事实与理由：一审判决认定事实错误，张德胜与徐荣林、唐小五之间的债权债务并未结清，张德胜收取保证金收据并在原借条上签署“帐已结清”的行为系受徐荣林、唐小五胁迫。
徐荣林、唐小五共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方账目业已结清，请求驳回上诉、维持一审判决。
张德胜向一审法院提出诉讼请求：判令徐荣林、唐小五归还借款本金6000元、罚金1400元以及从2016年9月9日至实际归还之日止的罚金以及违约金1万元。
一审法院认定事实：2015年8月31日张德胜与徐荣林、唐小五签订借款合同一份，约定徐荣林、唐小五向张德胜借款20万元，月息1.5%，借款期限为12个月。同日，张德胜将上述款项交付徐荣林、唐小五。2016年9月9日张德胜出具收条，注明：“唐小五现金30万元，其中包括邦你贷公司扣唐小五的交易保证金玖仟元整，实收贰拾玖万壹仟元整”。收款后，张德胜将徐荣林、唐小五于2015年8月31日出具的借条、收条退还徐荣林、唐小五，同时在该借条、收条的下方注明“帐已结清”。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。2016年9月9日双方结账，张德胜收取徐荣林、唐小五291000元及邦你贷公司的9000元押金条后，将借条退还徐荣林、唐小五，同时在借条、收条下方注明“帐已结清”，该行为生效，双方的债权债务已结清，故张德胜的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张德胜的诉讼请求。案件受理费302元，依法减半收取151元，由张德胜负担（已交）。
本院二审期间，上诉人张德胜申请朱某到庭作证，朱某称其与张德胜系“同案”关系，即朱某和张德胜一起出借借款给两被上诉人，后一起办理抵押、催讨借款，其陈述张德胜系在受到两被上诉人胁迫的情况下才接受保证金收据、归还借条并签署“帐已结清”。本院组织双方当事人对证人证言进行了举证质证，两被上诉人对证人证言的真实性不予认可。因证人朱某与上诉人张德胜具有利害关系，本院对其证言不予采信。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，张德胜陈述，两被上诉人胁迫其的方式是“（在银行大厅等待时）徐荣林、唐小五称，如果我们（张德胜与朱某）不接受9000元的保证金作为抵扣的话，这个钱就一分别想拿到了。”，于是，其在拿到194000元后，将借条归还了两被上诉人。
本案二审争议焦点为：张德胜与徐荣林、唐小五之间的债权债务是否已经结清？若未结清，徐荣林、唐小五应向张德胜支付的剩余借款数额及罚息、违约金如何计算？
本院认为，民事法律行为自成立时生效。本案中，两被上诉人徐荣林、唐小五向上诉人张德胜借款20万元后，按借款合同约定的利率支付了利息，在借款期限届满后，又向张德胜偿还了借款本金194000元，并将其在借款时向中介公司缴纳保证金的收据交予张德胜以抵扣剩余借款本金，张德胜在收到前述还款及收据后，将借条退还两被上诉人并签署“帐已结清”，前述行为表明双方的债权债务关系消灭。现张德胜诉称该结算系受两被上诉人胁迫所为，但其提供的证人证言不足以证明胁迫事实；张德胜在收到194000元后才将借条还给两被上诉人，在归还借条后未向法院申请撤销或向公安机关报警，亦不符合受胁迫的表象。故对张德胜的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，张德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人张德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年四月十六日
法官助理 姜 奕
书 记 员 姜 旸
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初356号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓兴志，男，1966年7月19日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省武胜县礼安镇马鞍山村14组35号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月7日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人邓兴志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月至8月期间，被告人邓兴志在重庆市江北区何家梁立交等地，在明知幸乾勇、郭建、江璐所出售的汽油系盗窃所得的情况下，仍以每升4元左右的价格先后多次从三人处收购92号汽油共计4560余升（价值18850余元），并将收购的汽油在江北区玉祥门附近加价出售，从中获利4000余元。
2017年8月7日，被告人邓兴志被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人邓兴志的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人邓兴志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理中，被告人邓兴志退出违法所得4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人邓兴志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓兴志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓兴志退出的违法所得4000元予以没收，上缴国库。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月十二日
书记员 梁心蕊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执751号
申请执行人：巫冬梅，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地无为县，组织机构代码代码：15371668-3。
本院在执行申请执行人巫冬梅与被执行人安徽大梁房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人安徽大梁房地产集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽大梁房地产集团有限公司给付申请执行人苏巫冬梅借款本金57万元及利息并承担诉讼费4750元、执行费10314元，但被执行人安徽大梁房地产集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）被执行人安徽大梁房地产集团有限公司价值90万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年六月九日
书记员 王 红
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执207号
申请执行人韩某某。
被执行人夏某某。
申请执行人韩某某与被执行人夏某某买卖合同纠纷一案，申请执行人韩某某依据本院作出的已发生法律效力的（2015）白河民初字第00850号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人夏某某给付货款2940元。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人夏某某送达了执行通知书等法律文书，责令其给付申请执行人韩某某货款2940元。因被执行人夏某某外出下落不明，2016年11月22日申请执行人韩某某向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，自愿处分民事权利的行为符合法律规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0929执207号案件的执行。
申请执行人对未实现的债权，可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董群
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初446号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张洪伟，男，1984年1月10日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被判处有期徒刑七个月，2017年2月12日刑满释放。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人张洪伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月19日15时许，被告人张洪伟经事先电话联系后，在位于重庆市江北区X房间内，以600元的价格将1包净重0.58克的甲基苯丙胺（冰毒）及一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某某。交易完成后，张洪伟被民警当场捉获，缴获交易的毒品及联系贩毒所用的手机。
被告人张洪伟的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处张洪伟有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人张洪伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月18日止。刑期折抵一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔宇飞
王雪莲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终2439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾才洪，男，1955年10月10日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：顾才法，男，1962年6月18日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：顾才金，男，1964年12月27日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：顾才春，男，1970年2月13日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：顾才琴，女，1967年2月3日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：周洪青，男，1966年11月1日生，汉族，住溧阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴、周洪青机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：死者顾土根在涉案事故中负主要责任，故不应支持赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。处理涉案事故的交通费、误工费过高，仅认可3000元。其公司不应承担诉讼费。
顾才洪未作答辩。
顾才法辩称，不懂。
顾才金辩称，不懂。
顾才春未作答辩。
顾才琴未作答辩。
周洪青未作答辩。
顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴向一审法院起诉请求：要求周洪青、保险公司赔偿死亡赔偿金等各项损失共计217226元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2018年2月11日18时40分左右，周洪青持证驾驶苏Ａ×××××小型客车沿溧阳市002县道由西向东行驶至002县道与竹箦镇环镇西路十字路口时，遇顾土根由北向南步行通过路口，发生碰撞，造成顾土根死亡，车辆受损。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定：顾土根负事故主要责任，周洪青负事故次要责任。事故发生后，周洪青与顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴经协商签订了协议书，由周洪青在法定赔偿之外一次性补偿顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴5万元。由于其他损失未得到赔偿，故顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴诉至原审法院，要求周洪青、保险公司赔偿:1、死亡赔偿金43622元/天*5年=218110元；2、丧葬费36342元；3、处理事故的交通、住宿、误工费﹙3人7天﹚1万元；4、精神损害抚慰金5万元，共计314452元中的217226元﹙120000+194452*50%﹚。原审庭审中，周洪青对顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴主张的各项赔偿无异议。保险公司对顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴主张的处理事故的交通、住宿、误工费、精神损害抚慰金有异议，认为：1、处理事故的交通、住宿、误工费按3人7天共计1万元明显过高。顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴都系溧阳本地人，不存在住宿等费用，对该部分费用认可3000元；2、关于精神损害抚慰金，根据常州市中级人民法院常中法[2010]104号关于道路交通事故损害赔偿案件处理意见的规定，受害人顾土根在涉案事故中负事故主要责任，其主张精神抚慰金没有法律依据，不应当得到支持。至于死亡赔偿金、丧葬费请法院依法认定。
一审另查明，周洪青驾驶的苏Ａ×××××小型客车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年4月10日至2018年4月9日止，而商业险保险限额为100万元，包括不计免赔。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。顾土根在涉案交通事故中造成死亡，作为顾土根的近亲属即顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴依法有权获得赔偿。对死亡赔偿金和丧葬费，其赔偿标准、计算方式符合法律规定，予以支持。对处理事故的交通、住宿、误工费，根据顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴的家庭住址、居民性质及2016年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资等情况，可酌情认可6000元。对精神损害抚慰金，因受害人顾土根在涉案事故中承担主要责任，按40%比例担责为宜，即精神损害抚慰金为20000元。综上，认定各项损失为:1、死亡赔偿金218110元；2、丧葬费36342元；3、处理事故的交通、住宿、误工费6000元；4、精神损害抚慰金为2万元，以上合计280452元。由于周洪青驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应先在交强险限额范围内赔偿各项损失为11万元，其余损失在商业险中按40%责任比例赔偿，即68180.8元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴因涉案交通事故造成的各项损失合计178180.8元。二、驳回顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴的其他诉讼请求。案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴负担409.5元，由保险公司负担1870元。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因交通事故造成严重精神损害的，受害人不承担事故的责任或承担事故的次要责任、同等责任的，受害人或者其近亲属可以请求精神损害赔偿。本案中，顾土根负涉案事故的主要责任，故不应计算精神损害抚慰金。
关于处理涉案事故的交通、住宿、误工费，原审法院综合考虑顾土根子女的人数、职业、住址、职业等因素，酌情确定6000元，并无不妥。
保险公司理应在保险事故发生后及时予以赔偿，否则应酌情承担相应诉讼费。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3222号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴各项损失合计170180.8元；
三、驳回顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴的其他诉讼请求。
一审案件受理费4559元，减半收取2279.5元（顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴已预交），由顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴负担493.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担1786元；二审案件受理费4559元（中国人民财产保险股份有限公司常州分公司已预交），由顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴负担987元，由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担3572元。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 沈晁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3573号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
负责人邵华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）董清，女，1965年3月20日生，汉族，居民，住阜宁县。
原审被告周云志，男，1993年7月30日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市官山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司因与被上诉人董清、原审被告周云志机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2017）苏0921民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初150号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人兰永兵，男，1982年4月18日出生，畲族，江西省武宁县人，初中文化，个体养殖户，住武宁县。2018年1月16日因涉嫌非法制造枪支罪被武宁县公安局取保候审。2018年6月27日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人兰永兵犯非法制造枪支罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人兰永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年12月9日，被告人兰永兵在淘宝网上购买了射钉枪、强力磁铁、无缝钢管等物品，组装了1支疑似枪支。2017年1月6日，被告人兰永兵又从淘宝网上购买了射钉枪、强力磁铁、无缝钢管等物品，组装了1支疑似枪支。经鉴定，兰永兵组装的2支疑似枪支均为以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质的对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及指认现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人兰永兵非法制造枪支2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人兰永兵对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月9日，被告人兰永兵在淘宝网上购买了大威力自动退壳射钉枪、强力磁铁、精密无缝钢管、激光瞄准镜、自动退壳器、准星等物品，按照从网上看到的枪支组装视频，在武宁县罗坪镇漾都村自家养鸡场组装了1支疑似枪支，用于打野猫。
2016年底，朱某（另案处理）看见被告人兰永兵用枪打鸟，问兰永兵的枪是哪儿买的，兰永兵说是淘宝网上买的，朱某委托兰永兵帮自己也买1支。2017年1月6日，兰永兵从淘宝网上购买了射钉枪、强力磁铁、无缝合金钢管、底火、钢珠等物品，邮寄到武宁县罗坪镇漾都村1组朱某家，兰永兵在朱某家帮朱某组装了1支疑似枪支。
2017年10月23日，被告人兰永兵在自己家中被武宁县公安局民警抓获。同日，民警在兰永兵的养鸡场和朱某家各查获疑似枪支1支。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，从朱某及被告人兰永兵处查获的疑似枪支物均为对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、淘宝网购物记录截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场指认笔录及指认现场照片、九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书、同案人朱某的供述、被告人兰永兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰永兵违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质的非军用枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰永兵归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人非法制造枪支行为未造成损害后果，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人兰永兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年九月三日
代书 记员 田雅婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初24号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人彭草，女，1999年10月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人彭草犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月11日7时许，被告人彭草酒后在重庆市江北区青青雅舍小区的X号门处与路人田某发生口角纠纷，继而推拉田某。小区保安报警后，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所民警白某、廖某着制式警服并驾驶警车到达现场处理纠纷。期间，彭草动手殴打田某，白某随即上前控制彭草并将其带上警车。带离过程中，彭草脚踢白某腹部及胸部，在警车上又对驾驶警车的廖某拳打脚踢，致二人头、面部等多处软组织伤。到案后，彭草如实供述了上述事实。
被告人彭草的行为已构成妨害公务罪，建议判处彭草有期徒刑六个月。
被告人彭草对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭草犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭草犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年一月十日
书记员 乔宇飞
王雪莲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终4060号
上诉人(原审被告）:泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路107号1幢3层。
负责人：张宏前，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:蒋正海，男，1972年10月29日生，汉族，住阜宁县。
原审被告：朱冬英，女，1971年10月12日生，汉族，住阜宁县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人蒋正海、原审被告朱冬英、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未��交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 季 卉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初441号
公诉机关重庆市江北区人���检察院。
被告人李庆，男，1989年8月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2017年5月31日被判处有期徒刑七个月，2017年10月28日刑满释放。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人李庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月13日20时许，被告人李庆经事先电话联系后，在位于重庆市江北区巴蜀城的公交车站，以220元的价格将1包净重0.43克的甲基苯丙胺（冰毒）及一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给魏某。交易完成后，李庆被民警当场捉获，缴获交易的毒品及联系贩毒所用的手机。
被告人李庆的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处李庆有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人李庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月12日止。刑期折抵一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔宇飞
王雪莲
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2894号
原告：程立芳，女，汉族，1956年7月16日出生，住所地成都市新都区。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章。
被告：四川多元德泰投资有限公司，住所地成都市龙潭都市工业集中发展区。
法定代表人：徐增章。
本院在审理原告程立芳与被告四川多元德泰置业有限公司、被告四川多元德泰投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告程立芳自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按程立芳撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 霄
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)镇民初字第00550号
原告李明有，男，汉族，1961年1月2日生，住镇安县西口回族镇上河村*组，农民。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告田邦平，男，汉族，1986年11月26日生，住镇安县西口回族镇上河村*组，农民。
委托代理人刘珍，陕西安业律师事务所律师。
原告李明有与被告田邦平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同村村民，2009年其女儿李玉苗经媒人介绍与被告田邦平相识并订立了婚约关系。后因双方性格不合，其女儿李玉苗提出退婚，被告田邦平不同意。2013年1月21日被告和媒人到其家商讨婚姻事宜未果。2013年1月22日被告田邦平再次来到其家，当晚8时许，被告田邦平用菜刀将其头部、面部多处砍伤。现起诉要求被告赔偿医疗费15043.75元，伤残赔偿金23052元，护理费2800元，误工费19920元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，住宿费1000元，鉴定费800元，共计64715.75元。
原告为证明其主张向法庭提交以下六组证据：一、1、镇安县人民检察院镇检刑诉字（2013）第029号《起诉书》，2、镇安县人民法院（2013）镇刑初字第00050号《刑事判决书》，证明被告致伤原告的事实。二、镇安县医院诊断证明，住院病历，证明原告伤情及住院治疗情况。三、镇安县医院医疗费票据，证明原告共花费医疗费15043.75元。四、陕西公正司法鉴定中心《伤残等级鉴定意见书》，证明原告构成九级伤残。五、鉴定费票据，证明支付鉴定费800元。六、李儒配证言，证明原告持续误工的事实。
被告辩称，其致伤原告已经构成故意杀人罪，原告应当提起附带民事诉讼，不应当单独提起民事诉讼。即使需要其赔偿也不能承担全额赔偿责任，原告存在重大过错，应减轻其赔偿责任，而且原告要求的赔偿标准过高，部分赔偿项目没有法律依据。
被告为证明其主张向法庭提交六份证据：1、吴良有询问笔录，2、田乡周询问笔录，3、幸德会询问笔录，4、李玉苗询问笔录，5、田邦平询问笔录，6、镇安县人民法院（2013）镇刑初字第00050号《刑事判决书》。用于证明被告的行为已经构成故意杀人罪，原告要求的残疾赔偿金不能支持，而且原告在该案件中存在重大过错。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第一、二组证据无异议予以认定。对第三组证据的住院费用票据非原件有异议，经查原告住院费用14812.05元，原告仅支付8000元，其余6812.05元由镇安县西口回族镇政府通过民政救济途径支付。对原告支付的8000元予以认定。对第四组证据被告提出异议，认为鉴定未经法院委托。该证据客观真实，来源合法，应当予以认定。第五组证据鉴定费用系合理支出，应予认定。第六组证据不能证明原告误工情况，不予认定。对被告提交的证据，在本院已经生效的（2013）镇刑初字第00050号《刑事判决书》中已经作出认定。
经审理查明，2009年11月份，被告田邦平与原告女儿李玉苗经媒人吴良有等人的介绍，建立恋爱关系。2012年腊月被告田邦平得知原告家欲与其退婚，于2013年1月19日、1月20日两次和媒人及其亲属找到原告家商议婚姻事宜均无果。2013年1月22日中午12时许，被告田邦平提着礼品再次来到原告家，意图挽回与李玉苗的婚姻关系，李家欲退婚态度坚定。当晚8时许，李玉苗让田邦平回去，田邦平不回，李玉苗就从灶房的水桶里舀了一瓢水泼在田邦平身上，并发生争执，田邦平感觉与李玉苗的婚姻彻底无望，愤而产生杀人之念，即从李玉苗家厨房拿起一把菜刀朝着坐在床边的李玉苗和躺在床上的李之母幸德会二人头部一阵乱砍，幸德会即向丈夫李明有呼救，被告又提着菜刀来到李玉苗家上房，正好与闻讯赶来的原告李明有碰面，遂用菜刀在李明有的头部一阵乱砍，李明有拿起一个钢钎进行反击，被告田邦平才逃离现场。案发次日早9时许，被告田邦平在其姐夫龙可道带领下到镇安县公安局西口派出所投案自首。李明有受伤后被送往镇安县医院抢救，诊断为：一、急性重型开放性颅脑损伤（1、颅底骨折脑脊液左耳漏，2、左侧额骨粉碎性骨折，3、多处头皮挫裂伤、双手刀砍伤）；二、左面部锐器伤（1、鼻梁中段横断伤，鼻骨骨折，2、左颧骨骨折）；三、左脑部软组织损伤。住院治疗34天，产生医疗费15043.75元，原告支付8231.70元，其余6812.05元由镇安县西口回族镇政府通过民政救济途径支付。经陕西省镇安县公安局司法鉴定中心鉴定，李明有头皮裂伤、左额骨粉碎性骨折、颅底骨折、左颧骨骨折均属轻伤。该案经本院于2013年9月30日作出（2013）镇刑初字第00050号《刑事判决书》，判决认定被告田邦平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。在刑事案件审理过程中原告申请对其伤残等级进行鉴定，经陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，2013年9月12日作出陕公正司鉴（2013）临鉴字第L798号《伤残等级鉴定意见书》，评定原告构成九级伤残。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失64715.75元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告田邦平因婚姻不成，不能正确冷静处理，竞持刀故意伤害原告，致原告重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，本院已经作出（2013）镇刑初字第00050号《刑事判决书》，对被告田邦平追究刑事责任。被告因其犯罪行为对原告造成的物质损失应当予以赔偿，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，依法不予支持。原告的损失应当确定为：医疗费8231.70元（含门诊费231.70元），误工费18560元（232×80元），护理费2040元（34天×60元），住院伙食补助费1020元（34天×30元），营养费680元（34天×20元），鉴定费800元。共计31331.70元。本案系婚姻纠纷引起，原被告双方因不能正确处理婚姻矛盾，致两个家庭遭受严重损失的后果，原告对本案的发生存在一定过错，原告的损失应由其自己承担20%比较合理，被告承担80%的赔偿责任即25065.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条二款、第一百六十四条的规定判决如下：
被告田邦平于本判决生效之日起30日内赔偿原告李明有各项经济损失25065.36元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告田邦平承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
代理审判员 韦 霞
人民陪审员 侯向阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 田 凯
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初617号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人兰绪富，男，1967年9月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人兰绪富犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月30日9时30分许，被告人兰绪富驾驶车牌号为渝AEXX**的正三轮摩托车由重庆市江北区观音桥浪漫金街往家乐福方向行驶，当行驶至浪漫金街人行横道线路段时，因忽视观察，将人行横道指示信号灯为红灯时横过道路的行人黄某撞伤，后黄某经重庆市急救中心抢救无效于次日死亡。事故发生后，兰绪富报警并在现场等候处理，被接警后赶至现场的民警查获。
经法医学鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人兰绪富承担此次事故的主要责任，黄某承担此次事故的次要责任。案发后，兰绪富已赔偿被害人近亲属相关经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人兰绪富的行为已构成交通肇事罪，兰绪富有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年至二年。
被告人兰绪富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰绪富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰绪富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终4048号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:郑洪流，男，1942年3月1日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审原告）:郑某，男，2005年11月23日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）:陈昌军，男，1975年8月6日生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人郑洪流、郑某、陈昌军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 季 卉
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行辖42号
原告周文红诉被告云梦县公安局城关水陆派出所不予治安行政处罚及被告云梦县公安局治安行政复议决定一案，云梦县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但云梦县人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对云梦县人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由孝昌县人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到孝昌县人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一七年七月十一日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡泰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖战忠。
一审被告：高自渝。
再审申请人胡泰祜因与被申请人廖战忠及一审被告高自渝房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人胡泰祜于2016年7月12日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院认为，胡泰祜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡泰祜撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 锶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终2358号
上诉人(原审原告)：宋阳玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住所地扬州市开发区。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州足喜鞋厂，住所地扬州市扬子江中路。
法定代表人：杨建平，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区开发总公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人：臧灿甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玄，江苏朱玉明律师事务所律师。
上诉人宋阳玲因与被上诉人扬州足喜鞋厂（以下简称足喜鞋厂）、扬州经济技术开发区开发总公司（以下简称开发总公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋阳玲上诉请求：撤销一审判决，改判开发总公司对足喜鞋厂所欠劳动报酬承担连带责任。事实和理由：一审中足喜鞋厂对于开发总公司撤回出资的事实予以确认，故开发总公司应当对足喜鞋厂的欠薪承担连带责任。
足喜鞋厂辩称，宋阳玲的请求是合理的。1.足喜鞋厂已没有偿还能力。2.开发总公司有抽逃资本的情况存在。3.即便按《公司法》规定，公司自己承担责任，但抽逃资本对投资人也是有约束的。4.足喜鞋厂没有改制，严格来说不适用《公司法》的规定，开发总公司应出面协调。
开发总公司辩称，1.开发总公司不存在抽逃注册资本的情况，足喜鞋厂厂长杨建平因足喜鞋厂一事一直在上访，其对于抽逃出资的表述与事实不符。2.开发总公司是全民所有制企业，不是公司，宋阳玲若依《公司法》规定要求开发总公司承担责任，没有法律依据。3.即使按《公司法》司法解释三的规定，股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任，也应在足喜鞋厂资产不足以支付本案债务的情况下另案处理。4.足喜鞋厂一审提交的审计报告和评估报告��可以证明开发总公司已出资到位。实际由扬州市经济技术开发区对外贸易公司（以下简称开发区外贸公司）账户支付款项有特殊历史背景：开发区外贸公司系开发区内的国有企业，原本足喜鞋厂的出资人曾准备变更为开发区外贸公司，通过开发区外贸公司支付款项具有合理性和真实性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
宋阳玲向一审法院起诉请求：1.判令足喜鞋厂、开发总公司支付宋阳玲工资等26090元；2.诉讼费由足喜鞋厂、开发总公司负担。
一审法院认定事实：宋阳玲原系足喜鞋厂职工。因足喜鞋厂拖欠其工资，2016年10月4日，足喜鞋厂向宋阳玲出具欠条1张，载有：至2016年8月底，足喜鞋厂尚欠宋阳玲工资26090元，足喜鞋厂将尽快支付。该欠款至今未予兑现，遂引起本诉。
另查明，足喜鞋厂系全民所有制企业，其出资人为开发总公司，出资金额为50万元。
一审争议焦点：关于本案欠款，开发总公司是否应承担责任及承担责任的方式。
一审法院认为，足喜鞋厂系全民所有制企业，作为独立的法人，具有独立享有民事权利和承担民事责任的资格。对于开发总公司的责任，应在足喜鞋厂的资产不足以支付本案债务的情况下予以审查。因此，在尚未确定足喜鞋厂的资产是否不足以清偿本案债务的情况下，对开发总公司就本案债务承担责任的事实依据不予审查，不予支持宋阳玲的该项诉求。
综上所述，宋阳玲起诉要求足喜鞋厂及时偿还工资款26090元，予以支持；宋阳玲要求开发总公司承担责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、足喜鞋厂于判决生效之日起十日内向宋阳玲支付工资款26090元；二、驳回宋阳玲其它���讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由足喜鞋厂负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
经审理查明：一审判决认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，足喜鞋厂提交的审计报告记载：足喜鞋厂始建于1995年11月……，实收资本于1995年10月31日由开发总公司投入人民币50万元，并由扬州会计师事务所扬会验开办（95）字验资注册，名称：扬州经济开发区飞达鞋帽服装厂。但在1995年11月20日该公司将投资款50万元还开发总公司，然后在1995年11月22日由开发区外贸公司投入20万元，直至1998年4月30日因扬州工商管理局工商年检时，该公司在借开发总公司账户中自动转入30万元，保持了实收资本50万元。���喜鞋厂账册记载，其注册资本50万元系该厂自行调账，将借开发区外贸公司的20万元、30万元（足喜鞋厂主张，虽然审计报告反映30万元系从借开发总公司账户中转入，但实际上该款系从开发区外贸公司转入）合计50万元计入实收资本，截至目前，足喜鞋厂账面反映，将欠开发区外贸公司借款中调整50万元作为足喜鞋厂的实收资本后，仍欠开发区外贸公司借款20余万元。
二审争议焦点为，开发总公司是否应对足喜鞋厂欠宋阳玲的劳动报酬承担连带责任？
本院认为，宋阳玲要求开发总公司对足喜鞋厂欠宋阳玲的劳动报酬承担连带责任，依据不足。理由如下：其一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清��的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……。但足喜鞋厂并非公司，开发总公司也非公司的股东，宋阳玲要求开发总公司对足喜鞋厂所负债务承担连带责任，缺乏法律依据。其二，即便可以将足喜鞋厂与开办单位开发总公司类比为公司及股东，参照《公司法》司法解释承担责任，开发总公司承担责任的前提也应为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，开发总公司已于1995年10月31日向足喜鞋厂投入注册资本50万元。此后足喜鞋厂虽于1995年11月20日将投资款50万元还开发总公司，但其后足喜鞋厂又自行调账将欠开发区外贸公司的借款中的50万元调整为足喜鞋厂的实收资本，至目前为止该款一直在足喜鞋厂，足喜鞋厂并未向开发区外贸公司偿还此款，且开发区外贸公司的主管部门开发总公司对由开发区外贸公司实际出资持追认态度，故现有证据不足以证实��喜鞋厂存在实收资本不足情形，宋阳玲要求开发总公司承担出资不足的责任，依据不足。
综上所述，宋阳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人宋阳玲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年八月二十九日
书记员 蔡瑾文
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1946号
上诉人（原审被告）：扬州立强房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区解放路天龙大厦。
法定代表人：赵立平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈同林，男，1974年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人扬州立强房地产开发有限公司因与被上诉人陈同林商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人扬州立强房地产开发有限公司于2018年7月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州立强房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州立强房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由扬州立强房地产开发有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 施亚芹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第1368号
上诉人（原审被告）：广州市中盈贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李辉。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：林剑，职务总经理。
委托代理人：尤涛，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，广东强邦律师事务所律师。
原审被告：广州晋财贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：沈显光。
原审被告：沈显光，住广东省广州市越秀区。
原审被告：成子夜，住湖北省阳新县。
原审被告：李辉，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州市中盈贸易有限公司（以下简称中盈公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、原审被告广州晋财贸易有限公司（下称晋财公司）、原审被告沈显光、原审被告成子夜、原审被告李辉金融借款合同纠纷一案,不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市中盈贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市中盈贸易有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取3195元，由上诉人广州市中盈贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨佩霞
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00611号
申请执行人王某
被执行人赵某。
被执行人某有限公司。
王某与赵某、某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,平遥县人民法院于2015年11月13日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东晔
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初566号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周友建，男，1975年4月16日出生于四川省安岳县，公民身份号码511023197504164170，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县高升乡天佛村9组。因犯盗窃罪，于1999年3月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年1月22日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有枪支罪，于2016年3月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被刑事拘留，2018年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人周友建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月10日20时许，被告人周友建在重庆市江北区建新东路4号附12号附近，趁被害人陈敏不备之际，将陈敏放置于上衣口袋内的一部价值1639元的酒红色坚果牌Pro2(64G)型手机扒走，后以200元的价格予以销赃。2018年3月13日，公安机关将周友建捉获归案。
公诉机关认为被告人周友建的行为已构成盗窃罪，周友建系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人周友建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周友建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周友建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月12日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人周友建退赔被害人陈敏经济损失1639元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭中平
二〇一八年五月十八日
法官助理李万飞
书记员 汪琳琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
豫05**民初1276号
原告李胜龙，男，1988年9月10日生，汉族，个体工商户。
被告李基涛，男，1984年11月4日生，汉族，农民。
原告李胜龙诉被告李基涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告���胜龙到庭参加了诉讼，被告李基涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告李胜龙诉称：被告李基涛因资金周转困难，分别于2015年6月12日、6月17日向原告借款20000元和5000元。双方约定借款期限为一个月，借款利息率是6%。借款到期后，原告多次向被告催要均无果。原告诉请被告偿还本金25000元并自借款之日起按照银行同期贷款利息率支付利息至本金偿还之日止。
被告李基涛缺席未答辩。
经审理查明：原告李胜龙与被告李基涛系朋友关系。2015年6月12日，被告找到原告寻求借款，原告当天借给被告现金20000元，双方签订了借资合同一份。该合同约定的借期为2015年6月12日至2015年7月11日，即一个月；该合同约定借款利息为6%，但未对利息做进一步明确表述。同时被告向原告出具了借据。2015年6月17日，被告再次向原告寻求借款，原告再次借给被告现金5000元，被告向原告出具了借据，但未约定还款日期和借款利息。后经原告催要，上述两笔借款被告均未偿还。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借资合同一份、借据两份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李基涛向原告李胜龙借款后，应当承担及时还款的义务。原、被告的第一笔借款约定了利率为6%，但未明确该借款利息为年利息还是月利息等，属于利息约定不明。依据合同法之相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明的，视为不支付利息，该笔借款应视为不支付利息。该笔借款现已逾还款期，原告诉请被告偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”现原告主张自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不符合法律规定。该笔借款利息可自被告逾期还款之日起即2015年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（该利率不超过年利率6%的标准）计算。原、被告的第二笔借款未约定借款利息和逾期利息，原告可随时主张被告返还本金；其利息可自原告向本院主张权利之日即2016年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李基涛于本判决生效后十日内偿还原告李胜龙借款人民币20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年7月12日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
被告李基涛于本判决生效后时日内偿还原告李胜龙借款人民币5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2016年2月24日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告李胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李基涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李振辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初933号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨绍元，男，1973年6月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被传唤到案，2018年4月28日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]905号起诉书指控：2017年9月15日22时许，被告人杨绍元饮酒后搭载他人，驾驶牌照为渝CW97**的黑色本田小型客车，从重庆市九龙坡区巴国城红狮花园酒店处出发，经巴国城后门向大门方向行驶，行至巴国城广场路段时，与被害人冯某驾驶的牌照为渝AOT3**的出租车发生追尾的交通事故。被害人冯某随即报警，公安民警赶至现场，将离开现场后又返回的杨绍元抓获，并对其进行了呼气式酒精含量测试，结果为124mg/lOOml，随后民警将杨绍元带至医院抽取静脉血送检。经检验，杨绍元血液中的乙醇含量为142.8mg/lOOml。经公安机关交巡警部门认定，杨绍元负此次交通事故的全部责任。案发后，杨绍元如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人冯某经济损失人民币6500元。
公诉机关认为被告人杨绍元的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杨绍元对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨绍元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 进
二〇一八年八月九日
法官助理 张昌信
书 记 员 陈晓娟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执308号
被执行人穆云涛，男，生于1982年2月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县天池镇高木村五社***号，公民身份号码：5105241982********。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永刑初字第211号刑事判决书立案执行穆云涛因犯危险驾驶罪被判处刑事罚金一案，执行金额为追缴罚金人民币2000元，同时被执行人穆云涛还应承担本案的执行费用。
执行中，本院依法对被执行人穆云涛的房产登记、车辆登记、银行存款、工商股权登记等进行进行查询，仅有一辆二轮摩托车（车牌号川E582**）且下落不明无法采取进一步的执行措施。除此外，暂未发现被执行人穆云涛其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人穆云涛暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人穆云涛仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永刑初字第211号刑事判决中“并处罚金人民币贰千元”内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗永成
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
****（2018）冀02行终169号
上诉人管仕才，男，1951年7月21日生，住唐山市路北区龙泉*楼***楼1门502。
被上诉人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，局长。
上诉人管仕才因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初36号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
管仕才上诉称，在（2007）北民初第2197号民事调解书送达后，上诉人于2009年12月2日（两年内）向路北区法院提起诉讼，法院不给立案，理由是没有行政部门的决定或认定，当事人只有对决���不服才能起诉到人民法院。起诉人找到市房管局要求先做出一个决定，但市房管局称，“我们不会出任何材料，既然法院说让出材料，就让法院派人来我们才出。”后起诉人又到法院要求立案，法院不予接待。起诉人多次找房管局要求赔偿，市房管局以体制变更，等领导研究研究为由让起诉人等待，一直到去年底住建局明确表态让起诉人走法律途径，属于时效的中断、中止问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释一》法释（2011）4号第二条规定，国家机关及其工作人民行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，因此法院不应完全用现在的国家赔偿法要求当事人的时效问题。请求撤销原裁定，按立案登记制予以正常立案。
本院认��，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”上诉人在起诉时未提交向赔偿义务机关递交行政赔偿的申请书的证据，其起诉不符合立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年五月二日
书记员 毕艳芳
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初992号
原告李秀，曾用名李老秀，女，汉族，1976年2月28日生，中专文化，公司员工，师宗县人。
被告陈艳琼，女，汉族，1974年11月24日生，高中文化，公司职员，罗平县人。
原告李秀诉被告陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀、被告陈艳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀诉称：我与被告是朋友关系，2016年5月我到师宗殡仪馆上班至今，2016年11月被告到殡仪馆去看墓地要买给老人，因我们是朋友关系就找到了我，我就领她去看墓地，看好后此墓地总价19800元，但需要先缴纳5000元定金，当时被告和我说没有带钱告诉我先帮她缴纳一下，因我们是朋友就先帮她垫交了，后来2016年12月31日殡仪馆和被告正式签订了一份合同，被告当时还是拿不出这么多钱，但是如果当时不签就得不到一些优惠，被告为了得到优惠就又和我说先借她钱交一下，并承诺于下个月6日就一起全部还我，签订合同当天我又用我本人的银行卡帮她交了14800元，总共我就借了被告19800元，但是被告在购买了墓地之后，我多次向被告催要被告都拒绝履行，请求判令被告及时赔还下欠我的借款19800元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求增加12000元的诉讼请求。
被告陈艳琼辩称：我确实是向原告借钱是用于买公墓。当时原告是在做卖公墓的工作，我和原告是朋友，但是在原告劝说的情况下购买的。2016年12月31日我交了5000元的公墓定金，被告却说5000元的公墓定金是她缴纳的，其实是我缴纳的。当时公墓马上付款购买有七项优惠服务，但要把所有的钱都缴纳了才可以，如果不缴纳的话，之前缴纳的5000元定金也不会退还，我没有钱支付。原告就借了14800元给我用于购买公墓。后来原告向我催要过，后来我在曲靖市商业银行ATM机上取了14800元还给了原告，时间我记不清了。
原告李秀针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：
1.身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；
2.福位申购单复印件一份，欲证实被告向原告借款5000元现金及14800元银行转账的事实；
3.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份及银联刷卡多联凭证复印件一份，欲证实原告向被告支付借款14800元的事实。
经质证，被告对原告所举证明材料1、3三性无异议，但对原告所举证明材料2中的5000元有异议，被告认为是她自己的钱，不是原告借给的。
被告陈艳琼针对其答辩意见，向本院提交了下列证明材料：
1.户名为陈华仙的储蓄明细清单一份，欲证实其已将款分几笔取出来以后还给了原告。
经质证，原告对被告所举证明材料有异议，认为这个明细清单与我无关，连户名是谁我都不清楚，我也没有收到过被告的任何款项，如果任何人都拿一个取款明细就能证明还过钱的话，就太荒谬了。
本院对原、被告所举证明材料作出如下认定：原告所举证明材料1,3客观真实，且被告亦认可，故本院依法予以采信。原告所举证明材料2中的5000元因原告无证据证实系其借给被告的，故本院不予采信。被告所举证明材料只能证明用陈华仙的账户取过10000元现金，但不能证明该款还给了原告，也没有任何证人和证据予以佐证，故本院不予采信。
根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。原告李秀在师宗殡仪馆上班。2016年11月被告陈艳琼到原告李秀工作的殡仪馆去购买墓地给老人，原告李秀带被告陈艳琼挑选墓地，被告陈艳琼选定后墓地总价为19800元。2016年12月31日被告陈艳琼与曲靖市云南厚德宝祺生态陵园有限公司签订《双人墓地合同》，合同签订时殡仪馆告知被告陈艳琼如当时付全款可以得到七项优惠服务，被告陈艳琼便向原告李秀借款，当日原告李秀用其卡刷卡帮被告陈艳琼垫付了14800元墓地款，被告陈艳琼承诺于2017年1月6日还清。此后原告李秀多次向被告陈艳琼催要无果，原告李秀遂向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方没有订立借款合同，原告李秀刷卡帮被告垫付了墓地款14800元是实，被告也认可。被告陈艳琼称其已经偿还了原告李秀的借款缺乏有效证据证明，故本院对被告予以认可的借款14800元予以支持，原告李秀称借给被告陈艳琼现金5000元交墓地定金无证据证实，故本院不予支持。增加12000元的诉讼请求系原告李秀向案外人借款产生的利息，与本案没有关联性，且原、被告双方没有明确约定支付利息，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈艳琼于本判决生效后立即偿还下欠原告李秀的借款14800元；
二、驳回原告李秀的其他诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告陈艳琼承担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 邓代芬
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡承锡
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0325民初558号之一
原告：奠石满，男，1967年3月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告：奠会芬，女，1972年5月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告：奠连心，女，1963年6月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁丽萍，女，1976年12月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被告：牛会仙，女，1954年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告奠石满、奠会芬、奠连心与被告袁丽萍、牛会仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告奠石满、奠会芬、奠连心向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付三原告借款12.26万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告袁丽萍数次向三原告借款20余万元，后经双方结算，二被告尚欠15.36万元，并分别于2017年9月及11月先后两次出具书面还款协议，但均未按协议履行。经三原告催要，2017年11月27日，被告还款28000元，之后又偿还3000元，现尚欠三原告借款12.26万元。被告牛会仙同意用其所有的房屋为被告袁丽萍的上述借款提供抵押，同时作为保证人在借款凭证上签字。因二被告至今拒不履行还款义务，为此，其诉至法院，状如所请。
本院经审查认为，二被告袁丽萍、牛会仙对三原告奠石满、奠会芬、奠连心所负债务，属相同法律关系，但不是同一法律关系，不能在同一诉讼案件处理，三原告依法应各自起诉主张债权，人民法院可视情况对三原告各自起诉的案件予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告奠石满、奠会芬、奠连心的起诉。
案件受理费2752元，退回原告奠石满、奠会芬、奠连心。保全申请费820元，由原告奠石满、奠会芬、奠连心负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘光金
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 龚龙学
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 婷