wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014��龙民初字第4580号
原告裕强（龙海）金属材料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇埭新村。组织机构代码：55506637-X。
法定代表人蔡庆裕，总经理。
委托代理人张浙闽，男。
被告洪亚发，农民。
被告林颂东，农民。
原告裕强（龙海）金属材料有限公司与被告洪亚发、林颂东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕强（龙海）金属材料有限公司的法定代表人蔡庆裕及其委托代理人张浙闽、被告林颂东到庭参加诉讼，被告洪亚发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕强（龙海）金属材料有限公司诉称，被告洪亚发、林颂东在2012年10月23日至2012年12月20日共同承包食品厂内净化车间隔墙向原告公司购买材料，约定工程完成后材料款付给原告，又于2013年元���份共同向原告承包钢结构厂房进行施工，于公司厂房完工后进行结算。2013年5月12日，原告与两被告进行结算抵扣后尚欠原告人民币33000元，并由被告洪亚发（又名洪北贡）出具结算清单签名确认，后原告多次向两被告催讨，被告拒不偿还。请求判令两被告共同偿还所欠货款人民币33000元及利息（自2013年5月12日起至实际还款之日止按信用社贷款利率计算）。
被告林颂东辩称，对被告两人共同向原告购买材料款的事实没有异议，但该款应由被告洪亚发自行承担，与其无关。原告的法定代表人蔡庆裕、被告洪亚发与其三人在2013年5月12日结算时已确认该33000元的货款应由被告洪亚发来偿还，结算单实质上为欠款单。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告洪亚发在规定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2012年10月23日至2012年12月20日，被告洪亚发、林颂东共同向原告裕强（龙海）金属材料有限公司购买材料，约定工程完成后再付材料款。2013年5月12日，原告的法定代表人蔡庆裕、被告洪亚发、被告林颂东对材料款进行结算，全部材料款扣除被告洪亚发已支付的20000元，再与被告林颂东搭建铁棚工资相抵扣后，尚欠材料款33000元。三方当事人一致同意由被告洪亚发负责向原告裕强（龙海）金属材料有限公司偿还该笔货款，并由被告洪亚发在结算清单上以欠款人的名义签名确认，注明欠款人洪北贡。之后，原告裕强（龙海）金属材料有限公司多次向两被告催讨货款，两被告至今未付，原告具状诉至本院。
另查明，被告洪亚发又名洪北贡。
上述事实有原告提供的结算清单、材料单及双方当事人在庭审中的陈述为据，因被告洪亚发经本院合法传唤未到庭发表质证意见，也未提交书面反驳证据，原告与被告林颂东的陈述能够相互印证，对上���事实本院予以确认。
本院认为，原告裕强（龙海）金属材料有限公司与被告林颂东对三方当事人之间存在的买卖关系没有异议，本院予以确认，各方当事人均应按照约定履行相应的义务。因原告裕强（龙海）金属材料有限公司法定代表人蔡庆裕、被告林颂东、被告洪亚发三方当事人在2013年5月12日对货款进行结算时，已对尚欠的货款数额，支付货款的义务人、支付方式进行了约定，即三方当事人均同意由被告洪亚发对尚欠的33000元货款承担偿还义务。原告主张被告洪亚发偿还33000元的货款，有事实和法律依据，应予支持；原告主张被告林颂东应共同偿还，与事实相悖，对该主张不予支持。被告林颂东辩称该货款应由被告洪亚发自行承担的理由成立，可以采纳。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人���法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求被告偿还利息的主张可以支持，可从起诉之日起开始计算。被告洪亚发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪亚发应于本判决生效之日起十日内偿还原告裕强（龙海）金属材料有限公司货款33000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告裕强（龙海）金属材料有限公司对被告林颂东的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半交纳382.5元，由被告洪亚发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十二月九日
书记员 高少全
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法���出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初441号
原告：郝某某，男，1982年6月18日出生，汉族，河津市城区办事处高家湾村人，现住本村。
被告：王某某，女，1979年9月13日出生，汉族，现住河津市新耿南街公路段家属院3号。
本院在审理原告郝某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告郝某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告郝某某负担。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初281号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月13日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省上蔡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年11月4日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，2016年12月10日被取保候审，于2018年1月8日被驿城区人民检察院取保候审，于同年3月16日被驿城区人民法院取保候审。
被告人张某，男，1983年1月13日出生，汉族，中专毕业，务工，住河南省上蔡县因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年11月5日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，2016年12月10日被取保候审，于2018年1月8日被驿城区人民检察院取保候审，于同年3月16日被驿城区人民法院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王孟阳、被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1、2016年10月20日夜晚，赵鹏飞（已判刑）在驻马店市风光路与交通路交叉口西南角医药公司家属院内，将被害人吴某的一辆橘黄色“新能”牌电动四轮车偷走，后通过被告人王某销赃给被告人张某。经鉴定，被盗电动四轮车价值人民币21505元。案发后，被告人电动四轮车已追回发还给被害人。
2、2016年10月25日凌晨，赵鹏飞在驿城区富强路与交通路交叉口西南角处，将被害人吕某的一部银灰色“传奇”牌电动车三轮车偷走，而后销赃给被告人王某。经鉴定，被盗电动三轮车价值3712元。案发后，王某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
3、2016年11月1日凌晨，赵鹏飞在驿城区温州步行街南侧“盛宇花园”小区内，将被害人刘某的一台黄色“永源”牌电动四轮车盗走，销赃给被告人王某。经鉴定，被盗电动三轮车价值14420元。案发后，被盗电动三轮车已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某明知是赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同参与的犯罪过程中，被告人王某、张某均系主犯，依法应对共同犯罪行为负责。被告人王某、张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人吕某的损失，并取得被害人谅解，酌于从轻处罚。根据王某、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，并结合社区矫正部门意见，依法可以对王某、张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上述罚金，均限判决生效后十日内缴纳。
二被告人的缓刑考验期间自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志杰
二〇一八年三月二十九日
书记员 江 鑫
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（强制执行）（2016）吉0503执74号
申请执行人:郭庆丰。
被执行人：陈志勇、匡凤金。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0503民初462号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人价值30万元的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一七年二月四日
书记员 ：王嘉桐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保284号
申请人:李新安，男，1973年6月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
被申请人：济南运豪汽车运输有限公司，住所地济南市。
被申请人：欧阳德地，男，1981年9月26日出生，住江苏省沛县。
申请人李新安于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请��对登记在被申请人济南运豪汽车运输有限公司名下的鲁*号凯马牌轻型普通货车一辆予以查封。申请人李新安以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李新安的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人济南运豪汽车运输有限公司名下的鲁*号凯马牌轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李新安在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴蓓蓓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海��登字第00135号
申请人：陶令柏。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人陶令柏因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月7月13日向本院申请就“国用9”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币22276元及利息，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人陶令柏的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陶令柏债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陶令柏予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 周炎华
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 骋
广州市海珠区人民法院
呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果判决：驳回原告汤锦卿的全部诉讼请求。
重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别（2014）穗海法民三初字第986号
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第986号
原告汤锦卿，女，1972年2月29日出生，澳门居民。
委托代理人吴思若、祝恬，分别为广东德比律师事务所律师和实习律师。
被告广州市协爽物业管理有限公司，住所地。
法定代表人张湫爽，总经理。
委托代理人张竞立，该公司的职员，联系地址。
原告汤锦卿诉被告广州市协爽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴思若、被告的委托代理人张竞立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原、被告协商租赁海珠区赤岗西路288号杨协成电子创意园的B102房屋，被告收取原告人民币5000元定金，出具《收款收据》一份，并注明“于2014年5月24日签合同，逾期视为无效。”被告收取费用后，并未按约定时间与原告签订合同，却与其他人签订合同，其行为已构成违约。故起诉要求：1、被告支付原告双倍定金10000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，l、对方违约在先，交了定金而不租被告商铺；导致该商铺受约束不敢寻新商户，此损失应由原告承担。2、原告提交的证据即收据中“不合适可退”是原告作假加上去的，看被告提供的收据即可辨明真相。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告持有一张被告于2014年5月23日出具的收据，该收据记载：兹收到汤锦卿女士交来B102定金￥5000元（于2014年5月24日签合同，逾期视为无效）。该收据上还书写“如不合适可退”字样。
诉讼中，原告表示：收款收据里面的“如不合适可退”这句话是原告公司员工自己加上去的，因为该话是被告承认的，所以原告的员工就自己把这句话加上去，作为一个标注。被告表示：被告没有承诺要将定金退还给原告。原、被告确认：被告出具收款收据后，双方没有签订租赁合同；双方曾约定，如果签订合同的话，是在被告处签订；在定金收据约定的时间内即2014年5月24日，原告没有到被告的办公场所要求办理签约手续。对于未到被告处签约的原因，原告表示：电话预约后，被告表示没有空，所以就没有去。被告表示：当时是被告打电话给原告的，原告表示原告的老板没有空，要等到2014年5月27日才可以过来，所以原告是2014年5月27日才过来的。对于是否愿意继续签订租赁合同，原告表示：现在被告已经将商铺出租给其他人，原告也因为被告另行签订了合同，所以才找了其他的地方。被告表示：被告现在还有另外一个地方（同一商铺），只是面积比较小，如果原告愿意被告同意出租给原告。
本院认为，根据定金收据中“于2014年5月24日签合同，逾期视为无效”的表述，可知原告所交定金是为与被告就B102房订立租赁合同而提供的担保。原、被告双方在交、收上述定金后并没有签订租赁合同。本案中，双方均指责对方未履行签订合同的义务，但均未提交证据证明各自的主张。在此情况下，本院的意见是：一、虽然原、被告均有签订合同的义务，但双方确认签订合同的地点是在被告处。被告作为物业公司有固定的办公场所、时间、人员等，具备签约的客观条件，故在签约前，原告负有按约定时间到达被告处的义务，而原告在约定的时间内并未到达上述场所，造成了签订协议的障碍。故被告关于“对方违约在先，交定金而不租被告商铺”的主张，本院予以采纳。原告关于被告“未按约定时间与原告签订合同”的主张缺乏基本的事实依据，不足以采信。二、收据上“如不合适可退”的内容，是原告方自行添加，且被告并不认可该内容，故该内容对被告不具有约束力。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第一百一十五条的规定，原告给付定金后拒绝订立主合同，无权要求返还定金，故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第一百一十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤锦卿的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 李少群
人民陪审员 李伟坚
二〇一四年九月××日
书 记 员 谢晓敏
程淑玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6590号
原告重庆市美菲商贸有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道185号（同邦国际城）2幢1-8。
法定代表人李伟，重庆市美菲商贸有限公司总经理。
委托代理人宁川，重庆市美菲商贸有限公司经理。
被告陈玉彬，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市美菲商贸有限公司与被告陈玉彬买卖合同纠纷一案中，原告重庆市美菲商贸有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美菲商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市美菲商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市美菲商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费缴纳25元，由原告重庆市美菲商贸有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张攀
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗番法刑初字第1850号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某甲，住广州市番禺区。因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2014]1868号起诉书指控被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日，被告人周某甲向位于本区大龙街清河东路罗家村段4号中信银行广州番禺支行申领了一张卡号为62×××40的信用卡，后使用该卡提取现金或消费，自2014年4月26日最后一次还款后，仍欠本金人民币14936.37元。期间，经中信银行广州番禺支行以电话、上门等方式多次催收，被告人周某甲仍不归还，截止同年9月20日共欠款息人民币16791.09元。案发后，被告人家属已将所欠款息全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人黄某某报案陈述，证人周某乙的证言，被告人供述，证据清单，抓获经过，银行出具的报案材料、催收记录、交易记录、结清证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已偿还全部透支款息，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢艳芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执恢484号之二
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：张家港保税区美辉进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场6003B室。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
被执行人：张顺海，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：祈兴翠，女，1968年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张卫东，男，1970年5月15日生，汉族，住新疆博乐市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港保税区美辉进出口有限公司、张顺海、祈兴翠、张卫东金融借款合同纠纷一案,本院于2014年9月4日作出的（2014）张商初字第01121号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区美辉进出口有限公司确认截止2014年5月7日结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息、复利1695.24元及自2014年5月8日起至实际还款之日止按合同约定的月利率11.2185‰计算的利息、复利；二、江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意张家港保税区美辉进出口有限公司于2014年9月20日支付5万元；2014年10月20日支付5万元；2014年11月20日支付5万元；2014年12月20日支付5万元；2015年1月20日支付20万元、截止2014年5月7日利息、复利1695.24元及自2014年5月8日至实际清偿之日按不同时期实际结欠的本金为基数按合同约定月利率11.2185‰计算的利息；三、江苏张家港农村商业银行股份有限公司对张顺海、祈兴翠提供抵押的位于张家港市金港镇港区攀华豪苑（攀华广场）17-401室、402室（房屋所有权证号金×）房屋的变价款在债权数额70万元范围内享有优先受偿权；四、张顺海、祈兴翠、张卫东对张家港保税区美辉进出口有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、案件受理费3703元（已减半收取），保全费2820元，合计6523元，由张家港保税区美辉进出口有限公司负担；六、如张家港保税区美辉进出口有限公司未按本协议如期履行，则江苏张家港农村商业银行股份有限公司可以就截止2014年5月7日结欠原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息、复利1695.24元及自2014年5月8日起至实际还款之日止按合同约定的月利率11.2185‰计算的利息、复利、案件受理费3703元、保全费2820元扣除张家港保税区美辉进出口有限公司已履行部分向法院一并申请执行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司曾向本院申请执行，后本院终结本案的本次执行程序。根据申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年8月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中查明,本院依法对被执行人张顺海、祁兴翠提供抵押的位于张家港市金港镇攀华豪苑（攀华广场）17幢401室、402室的房产进行评估，并进行拍卖，但均流拍，申请执行人不要求本院采取变卖措施。本院另扣划被执行人张顺海银行存款100614.55元并.现被执行人名下均无银行存款及其他可供执行的财产线索。本案已执行到位100614.55元，尚未执行到157603.59元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息、评估及拍卖材料等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已执行到位100614.55元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01121号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜家麒
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执332-2号
申请执行人:杨育宽,男,汉族。
委托代理人李竹娟，女，汉族，住址同上。系杨育宽次子之妻。
被执行人:杨小平,男,汉族。
杨育宽与杨小平共有纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0204民初160号民事判决书已发生法律效力，因杨小平未自觉发行判决义务，申请人杨育宽向本院申请强制执行，执行标的为12.37万元。
本院在执行中，于2017年5月16日立案，向被执行人杨小平公告送达了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起向申请执行人杨育宽返还拆迁赔偿款121000元及迟延履行金、案件受理费2700元，向本院交纳案件执行费1715元。经查，郭清芳系被执行人杨小平之妻，被执行人所欠案件款系夫妻共同债务，故本院依法扣划郭清芳在银行存款125029元。2017年9月7日申请人杨育宽办理了123700元的转款手续，并向法院递交了一份承诺书，承诺：若郭清芳提出异议，并且异议成立，其将所领案件款123700元如数交回法院，同时其子杨和平、儿媳李竹娟自愿对该承诺进行担保，负无限连带责任。本案执行费1329元由被执行人杨小平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初160号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 赵新民
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝署英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1285号
罪犯杨文礼，男，1982年10月24日出生，汉族，出生地江西省吉安市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年6月3日作出(2009)刑初字第755号刑事判决，以被告人杨文礼犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月19日作出(2009)穗中法刑一终字第458号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文礼在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨文礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年1月获得记功；2014年10月，2015年10月被评为改造积极分子共2次（已缴纳罚金200元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0811行审185号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人段建亭，男，1990年12月4日出生，汉族，住山西省泽州县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年6月25日向本院申请强制执行410802-1001182431号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年10月17日作出410802-1001182431号公安交通管理处罚决定，认定：2017年10月17日20时45分，段建亭驾驶晋Ｅ×××××小型客车在解放区民主路解放路交叉口附近因实施不按规定使用灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第五项，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001182431号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人段建亭缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人段建亭收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人段建亭于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝秀琴
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马 建
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01751号
申请人庞博，男,汉族
被执行人李凤魁，男,汉族
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 娥
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00584号
原告（反诉被告）温士明。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。代理权行为特别授权。
被告（反诉原告）湖北碧云天置业有限公司。
法定代表人陈红洁，该公司董事长。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告温士明与被告湖北碧云天置业有限公司（以下简称碧云天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。审理中��被告碧云天公司当庭提起反诉，本院受理后一并与本诉进行了审理。原告（反诉被告）温士明及其委托代理人向利民，被告（反诉原告）碧云天公司的委托代理人方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温士明诉称：2008年12月12日，原告温士明与被告碧云天公司签订《商品房买卖合同》，约定由温士明购买碧云天公司开发的位于宜昌市猇亭区金猇路80号云天金城商品房中的房，购房款268068元原告已按约定付清。按照双方约定，碧云天公司应于2010年6月28日前交付房屋，逾期应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。由于被告进户门损坏的原因，被告直到2013年9月12日才将房屋及钥匙交付给原告。原告认为，被告逾期交房，存在违约，应按约定向原告支付自2010年6月29日至2013年9月12日止的逾期交房违约金94172元。因协商未果，现提起诉讼，请求判令被告向原告支付违约金94172元，由被告承担本案诉讼费。
被告碧云天公司辩称：被告已按期向原告交付房屋，不存在逾期交房，不应当支付违约金；原告一直拒绝收房，责任在原告。
被告碧云天公司反诉称：根据合同约定，房屋买受人应于2010年6月28日前缴纳契税、维修基金、印花税、测绘费、登记费等费用11598元，但温士明至2013年9月26日才缴纳，按照约定，温士明已经违约，应当承担违约责任。故提起反诉，请求判令温士明向向碧云天公司支付违约金4123元。
反诉被告温士明辩称：按照约定，出卖人向买受人交付房屋后买受人才缴纳相关费用，在出卖人迟延交房的情况下买受人无义务缴费，而且，双方对于政策性缴费问题没有关于违约的约定，故碧云天公司要求温士明承担违约责任没有依据。
本院查明，本案一审法庭辩论终结后，被告碧云天公司已于2014年11月21日经工商��记机关核准注销登记。
本院认为，法人的民事行为能力包括诉讼行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。而法人的终止的时间，以工商行政管理机关核准注销时间为准。本案当事人碧云天公司于2014年11月21日经工商登记机关核准注销登记后，已丧失诉讼行为能力，不能成为适格的诉讼主体。碧云天公司在一审法庭辩论终结后丧失诉讼主体资格，本案已不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、驳回本诉原告温士明的起诉。
二、驳回反诉原告湖北碧云天置业有限公司的起诉。
本诉原告温士明已交纳的案件受理费1077元，反诉原告湖北碧云天置业有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 强
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执605号之一
申请执行人：闫训刚，男，1974年5月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝允军，男，1955年10月7日生，汉族，居民，户籍地址徐州市。
申请执行人闫训刚与被执行人郝允军债权转让纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初3168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的执行线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，未发现被执行人的可供执行财产。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人闫训刚与被执行人郝允军债权转让纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为景
审 判 员 张 林
代理审判员 吕 瑞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 秦翠华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更字751号
罪犯ＸＸＸ，男，1970年12月4日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。因犯盗窃罪于2003年9月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月14日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年12月4日被新蔡县人民法院判处拘役三个月，2009年12月15日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2014年8月21日以（2014）驻刑���初字第17号刑事判决书，认定该犯ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年。刑期自二○一三年八月二十二日起至二○三三年二月二十一日止。宣判后，2014年9月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸＸ入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年8月16日起至18日间，该犯伙同展某等三人预谋后，携带作案工具窜至新蔡县顿岗乡、杨庄户乡等地抢劫作案六起，在抢劫过程中，与展某轮流强奸一起。抢劫他人现金、手机、摩托车等财物共计4650元。系主犯、二次判刑。
罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一三年八月二十二日起至二○三二年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行审25号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段,统一社会信用代码11500382009325696N。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2018年5月17日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]（2018）4号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局现因申请强制执行的时间有误而自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回对合川国土房管[处罚决定]（2018）4号行政处罚决定书的强制执行申请，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严爱蓉
审 判 员 梁洪川
审 判 员 陈小利
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 莉
书 记 员 张小霞
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执201号
申请执行人：孙微微，住宜阳县。
被执行人：陈玉龙，住宜阳县。
被执行人：刘瑞锋，住宜阳县。
关于孙微微与陈玉龙、刘瑞锋借款合同纠纷一案。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月11立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈玉龙、刘瑞锋名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人陈玉龙、刘瑞锋名下有可供执行的财产。因本案被执行人陈玉龙、刘瑞锋暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人孙微微释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0327执201号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈玉龙、刘瑞锋有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴孝良
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4271号之一
原告：山东金智成建设有限公司，住所地：济南市文化东路24号11804号。
法定的代表人：李宜森，总经理。
被告：莱芜宗圣商业发展有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街（妇保院西200米路南）。
法定代表人：赵心成，总经理。
原告山东金智成建设有限公司与被告莱芜宗圣商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因对被告进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 陈生德
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初17756号
原告：王会科，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市门头沟。
被告：延安市子扬电子商务有限公司。住所地陕西省延安市宝塔区枣园路延园新居*单元***室。
法定代表人：刘文涛，职务不详。
原告王会科与被告延安市子扬电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王会科于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告延安市子扬电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会科撤回对被告延安市子扬电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告王会科负担（已交纳）。
审判员 干立华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨笑颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更3号
罪犯王朝阳，男，1991年3月30日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2011年12月15日以（2011）淅刑初字第243号刑事附带民事判决书，认定被告人王朝阳犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。刑期自2010年9月26日起至2030年9月25日止。宣判后，2012年2月10日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月1日对其减刑九个月。刑期自2010年9月26日起至2029年12月25日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王朝阳自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾，于2010年4月12日凌晨12点钟左右，驾车在西峡县将被害人辛某的一对金耳环和银行卡内的5000元现金劫走。2010年5月28日凌晨，被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾驾车在淅川县城老街面粉厂附近将行人杨某劫持到车内，於家堃、於成乾先后将杨某轮奸，随后王朝阳又对杨某予以猥亵，并抢走杨某随身携带的两部手机及一个银镯。2010年6月21日凌晨，被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾驾车在淅川县城二桥附近将被害人阮某持到车内，抢走其金耳环、金戒指和手机一部。2010年4月16日晚9时许，被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾窜至河南省化工职业学院附近，抢走该院学生崔某和张某手机一部和现金130余元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朝阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年九月二十六日起至二〇二九年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福仁
审判员 吕树利
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 周梦雅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民���字第655号
原告陈祥春，××族，农民。
被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会，住所地邹城市大束镇潘家庄。
法定代表人潘申，该村村主任。
原告陈祥春诉被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥春到庭参加诉讼，被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥春诉称，2000年冬，被告建设塘坝工程，分多次从原告处赊购馒头和烧饼等食品用于工程施工队膳食，累计欠原告货款1903.6元。原告多次向被告索要，被告推脱未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告货款1903.6元，并按同期银行贷款利率赔偿原告自2002年12月16日至还清欠款之日的利息损失，2、本案诉讼费用由被告���担。
为证明其主张，原告陈祥春向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、2002年12月15日邹城市大束镇潘家庄村村民委员会单据两张及2015年2月1日邹城市大束镇潘家庄村村民委员会证明一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会因施工建设塘坝工程，于2000年冬季从原告陈祥春处赊购馒头、烧饼，累计欠下原告款项1903.6元，因此，被告于2002年12月15日向原告出具现金支出单两份，另于2015年2月1日出具欠款证明一份。后被告未予偿还该欠款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的书面证据及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告主张欠款1903.6元，有被告出具的“现金支出单”两份和证明一份为证，经审查，该证据真实有效，对于该项主张本院依法支持。因原告提交的证据并未显示原、被告双方就违约责任进行了约定，故原告要求被告支付利息损失的请求无事实依据，对于该请求本院不予支持。被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告陈祥春现金1903.6元。
二、驳回原告陈祥春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹城市大束镇潘家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年四月九日
书 记 员 司涛涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山法民初字第01988号
原告谭鸿，女，1964年3月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县高唐街道广东中路***号*单元***号，公民身份号码5122271964********。
被告殷凯欣，男，1993年8月20日生，汉族，无固定职业，户籍地河北省石家庄市元氏县马村乡马村深大巷*号，现在河北省石家庄市未成年犯管教所服刑，公民身份号码1301321993********。
原告谭鸿与被告殷凯欣不当得利纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告谭鸿诉称，2014年11月18日，原告接到被告知有一笔退税的陌生电话，并让原告根据其提供的座机号码联系退税问题，在操作过程中，原告银行卡中的49989元钱被转出。后经公安机关立案侦查，原告的49989元钱被转入被告殷凯欣（账号：101665615151，卡号：6216615000002914128）的账户上，但在该款转出时被告殷凯欣在河北省石家庄市未成年犯管教所服刑，该款并非殷凯欣所骗，公安机关至今未破案，原告的钱被冻结在殷凯欣账户上，被告殷凯欣属不当得利，依法应当予以返还。现请求判令被告殷凯欣返还原告谭鸿不当得利款49989元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案于2015年6月29日立案受理，2014年11月18日，巫山县公安局已对谭鸿被诈骗案进行立案侦查，原告被诈骗案尚未终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭鸿的起诉。
诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王家英
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1774号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告谢清云，男，1980年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谢清云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告谢清云经本院传票传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告谢清云给付2014年1月1日至2017年12月31日共计48个月的物业服务费：0.7元/月×145.68平方米×48月=4895.00元，电梯费28元/月×48月=1344.00元及违约金1872.00元（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业管理有限公司与梁平区锦绣家园小区业主委员会先后于2012年2月5日、2015年1月1日签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告谢清云在梁平区XX家园XX幢1单元11-3号有住房一套，高层住宅，11楼，建筑面积是145.68平方米，系该小区的业主。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费、电梯费的义务，故对原告主张被告按照合同约定支付物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。关于违约金，被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，庭审中，原告请求违约金按照欠费总金额的20%计算的标准未超过合同约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
由被告谢清云在本判决生效后十日内支付原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计6239.00元及违约金1248.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢清云负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0104刑初283号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人宋某某（自称），女，经骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2015年11月19日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人商瑶、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年11月19日15时许，被告人宋某某在本市乘上700路公交车，当该车行驶至西安铁路局公交站时，宋某某趁被害人王某不备之机，窃得其挎包内人民币1168元，王某发现后将已经下车的宋某某抓住，宋某某见状遂将1168元归还给王某，在此地执勤的便衣民警将宋某某抓获。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表及抓获经过，提取赃物笔录、扣押清单、发还清单及领条，辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人宋某某的供述，司法鉴定意见书等证据材料。据此认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人辩护认为被告人是聋哑人，系犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日15时许，被告人宋某某在本市乘上700路公交车，当该车行驶至西安铁路局公交站时，宋某某趁被害人王某不备之机，窃得其挎包内人民币1168元，王某发现后将已经下车的宋某某抓住，宋某某见状遂将1168元归还给王某，在此地执勤的便衣民警将宋某某抓获。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局一大队出具的抓获经过证明、情况说明；3、被害人王某询问笔录；4、被告人宋某某的供述；5、王某辨认被告人宋某某笔录及被辨认照片、信息列表；6、被告人宋某某指认盗窃财物笔录及照片；7、被盗财物照片、抓获现场照片；8、提取赃物记录，扣押物品清单、发还物品清单、领条；9、案发现场简图；10、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币1168元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某某系聋哑人，且在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 叶娟娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0103民初7912号
原告：程建伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区科技6路枫林绿洲。
被告：���靖，男，1983年7月27日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区桃园路**号。
被告：李双，女，1984年5月5日出生，汉族，自由职业，住址同李靖。
被告：种宏伟，男，1987年7月9日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区友谊东路***号。
委托诉讼代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
被告：程波，男，1970年8月11日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区西荷花园。
原告程建伟与被告李靖、李双、种宏伟、程波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建伟，被告李靖、程波及种宏伟之委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加了诉讼，被告李双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告程建伟诉称，2014年7月11日，债务人李靖从债权人彭启锋处借���1000000元，并出具借款合同。李双、种宏伟、程波、程建伟作为保证人在合同上签字，承担保证责任。但到期后李靖未偿还债务，彭启锋将李靖，李双、种宏伟、程波、程建伟诉至西安市长安区人民法院，西安市长安区人民法院以（2016）陕0116民初2685号民事判决书判决债务人李靖及李双在判决生效十五日内共同偿还彭启锋借款本金1000000元及利息，种宏伟、程波、程建伟承担连带责任，案件受理费17940元由李靖及李双承担，种宏伟、程波、程建伟承担连带责任。判决生效后，李靖及李双未能按期偿还本金、利息、案件受理费，后彭启锋和程建伟协商，程建伟于2016年11月2日分两笔偿还了彭启锋的借款本金1000000元及利息560000元，并支付了案件受理费。现依据法律规定请求法院判令四被告偿还原告支付的欠款1000000元及利息560000元，并判决四被告偿还原告支付的案件受理费17940元，本案诉讼费由被告负担。
被告李靖辩称，其与李双系夫妻关系。原告所述均属实，但自己目前经济困难，同意在两年内偿还欠款。
被告李双未答辩。
被告种宏伟辩称，原告要求被告清偿欠款及案件受理费缺乏法律依据。该笔借款的借款人系李靖、李双夫妻，应由李靖、李双偿还借款。故不同意原告的诉讼请求。
被告程波辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。但希望给予较为充分的还款时间。
经审理查明，2014年7月11日，债务人李靖、李双从债权人彭启锋处借走1000000元，双方签订《借款合同》。种宏伟、程波、程建伟作为保证人在合同上签字。到期后李靖、李双未偿还债务，彭启锋将李靖、李双、种宏伟、程波、程建伟诉至西安市长安区人民法院。西安市长安区人民法院以（2016）陕0116民初268号民事判决书判决李靖及李双在判决生效十五日内共同偿还彭启锋借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2％的标准，自2014年7月11日至实际清偿之日），种宏伟、程波、程建伟承担连带偿还责任，案件受理费17940元由李靖及李双承担，种宏伟、程波、程建伟承担连带责任。判决生效后，李靖及李双未能按期偿还本金、利息、案件受理费。程建伟于2016年11月2日分两笔偿还了彭启锋的借款本金1000000元及利息560000元，并支付了案件受理费17940元。
以上事实及情节，有原、被告陈述、西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2685号民事判决书、谈话笔录、还款证明、招商银行转账汇款电子回单等证明材料在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案保证人程建伟已按生效的西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2685号民事判决书履行了保证责任，有权向债务人李靖、李双追偿，不能追偿的部分，由程建伟、种宏伟、程波平均分担。程建伟、种宏伟、程波对分担部分，有权向李靖、李双追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李靖、李双共同偿还原告程建伟欠款1000000元及利息560000元、案件受理费17940元。
二、对于上述款项李靖、李双不能偿还部分，由被告种宏伟、程波各负责偿还三分之一；本判决生效之日起十日内,被告种宏伟、程波将负责偿还部分直接支付原告程建伟。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19001元，由被告李靖、李双共同负担，被告种宏伟、程波承担连带责任（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审��判长曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱银平
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经民初字第01268号
原告赵六根。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告戴志远。
原告赵六根诉被告戴志远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人徐瀚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告女婿，被告因婚前购买的房屋还贷所需向原告借款7万元整，被告至今未还款。原告请求法院判令被告立即返还原告借款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借条是在被迫情况下写的，且我和原告女儿没有离婚，所以我不应当还钱。
经审理查明:原告女儿赵俊慧、被告于2013年12月17日登记结婚。被告因婚前购买的房屋还贷所需，于2014年4月12日向原告借款7万元整，并出具了借条，载明：今借到原告7万元整。另查明，该房屋登记在被告个人名下。
以上事实有借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告向原告借款7万元，有借条为证，本院予以认定。原告女儿、被告虽为夫妻，但该借款是用于被告个人婚前购买房屋还款所需，应认定为被告个人债务。被告并未提交证据材料证明该借条是在受胁迫情况下所写，对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴志远于判决生效之日起十日内返还原告赵六根借款7万元。
案件受理费减半收取775元，由被告戴志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初355号
原告:张峰,男,1971年8月20日出生,汉族住安徽省濉溪县。
被告:黄文举,男,1953年9月10日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告张峰与被告黄文举居间合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宝丰县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宝行初字第20号
原告马克真，女，1976年生，汉族。
委托代理人马胜利，男，河南碧野律师事务所律师。
被告宝丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人林卫星，系局长。
委托代理人王自新，男，1966年生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
原告马克真诉被告宝丰县人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马克真的委托代理人马胜利、被告宝丰县人力资源局和社会保障局法定代表人的委托代理人王自新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月26日,被告宝丰县人力资源和社会保障局作出宝（人社）工伤认定【2015】01号《宝丰县不予认定工伤决定书》，决定对郭朝辉受到的伤害，不予认定或视同工伤。
原告诉称：原告丈夫郭朝辉生前系宝丰县人力资源局和社会保障局职工。2014年8月25日7时30分左右，郭朝辉因工作原因提前上班到单位，给前来咨询的群众张书赫解答有关劳动法方面的政策时，突感身体不适。张书赫见此情景立即与县医院取得联系。在发现问题严重后，将郭朝辉送回家中，待医院救护车到达原告家中，经抢救无效，原告丈夫郭朝辉病亡。后原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年2月26日作出宝（人社）工伤认定【2015】01号《宝丰县不予认定工伤决定书》，认定原告丈夫郭朝辉不符合工伤认定情况，不予决定或视同工伤。原告认为，其夫发病时虽在上班前，但确实是在从事与自身工作职责有关的预备性工作期间突发疾病而亡。依据有关法律法规规定，应当认定工伤。请求法院依法撤销被告作出的的宝（人社）工伤认定【2015】01号《宝丰县不予认定工伤决定书》。
原告在法定期限内向本院提交证据：1、马克真身份证复印件一份；2、郭朝辉身份证复印件一份；3、马克真、郭朝辉结婚证复印件一份；4、宝丰县急救中心出诊记录复印件一份；5、2014年8月24日宝丰县人民医院急救站出车日志、居民死亡医学证明书复印件各一份；7、宝丰县殡仪馆证明复印件一份；8、火化证明复印件一份；9、关于郭朝辉出诊情况说明复印件一份；10、史国亮证言复印件一份；11、史国亮身份证复印件一份；12、张书赫证言复印件一份；13、张书赫身份证复印件一份；14、崔俊超证言复印件一份；15、《宝丰县不予认定工伤决定书》复印件一份。
被告辩称：原告丈夫郭朝辉不是在工作岗位和工作期间突发病情，也不是突发疾病在48小时内抢救无效死亡的，这种情况不符合认定工伤保险条例的有关规定，据此认为郭朝辉的死亡不符合认定工伤的要件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内向本院提交证据：1、工伤不予认定签发笺一份；2、工伤认定申请书一份；3、任职文件一份；4、受伤害职工身份证复印件一份，5、居民死亡医学证明一份；6、急救中心出诊记录及出车日志复印件一份；7、医院出诊情况说明一份；8、申请人与被申请人身份证明及身份证复印件一份；9、证人证言及身份证复印件一份；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证一份；11、工伤认定协助调查通知书及送达回证一份；12、单位情况说明一份；13、单位日出勤表一份；14、事发当天单位录像视频截屏一份；15、劳动监察大队办公电话清单一份；16、手机通话清单一份；17、工伤认定调查笔录四份；18、证人证言一份；19、不予认定工伤决定书及送达回执各一份。
经庭审质证，可以确认以下案件事实：原告马克真之夫郭朝辉生前系被告宝丰县人力资源和社会保障局工作人员。2014年8月25日,郭朝辉因突发疾病死亡。原告以其夫郭朝辉在被告上班期间突发疾病而亡，应认定为工伤为由向被告提出郭朝辉工伤认定申请，2015年1月16日，被告受理了申请，于2015年2月26日作出宝（人社）工伤认定【2015】01号《宝丰县不予认定工伤决定书》，认定2014年8月25日7时50分左右，郭朝辉突发疾病在家死亡，认为郭朝辉的情况不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，依据《工伤保险条例》14条、15条的规定，决定对郭朝辉所受的伤害不予认定或视同工伤。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院在审理过程中，被告向本院提出调取证据和证人出庭申请书。其目的是进一步查明案件事实，也是被告作出行政行为所依据的事实。
本院认为，被告宝丰县人力资源和社会保障局向原告马克真作出的不予认定工伤决定书，主要证据不足，适用法律、法规错误，且违反法定程序，依法应予撤销。理由如下：一、申请人马克真(原告)以其夫郭朝辉在工作岗位突发疾病死亡为由申请被告对郭朝辉作出工伤认定，被告根据原告提交材料调查核实的事实为：2014年8月25日7点50分左右，郭朝辉突发疾病在家死亡。被告认定的事实中并没有对郭朝辉是否是在工作岗位突发疾病作出肯定或否定的结论。被告适用的《工伤保险条例》第十五条规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的应视为工伤。”因此，是否在工作岗位发病是能否构成视为工伤情形的的重要因素，而被告在事实认定中对此问题没有作出明确结论。被告在没有查明相关事实即作出不予认定或视同工伤的决定，显然事实不清，属主要证据不足。二、相关医护人员所作出情况说明记载，其按指令指派急救出诊。医疗机构的出诊医生、护士、出车司机、下达指令的值班人员是接到求救信息最早的知情人，这对于查明郭朝辉是否在单位发病亦有重要的间接证明作用，对此事实，被告并未核定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出的行政行为时未收集的证据。”被告在开庭前向本院提交调查证据和证人（含相关医护人员）出庭申请，请求本院核实其在作出工伤认定决定之前应当核实而未核实的相关事实。对此行为本院认为被告既违背了先调查后处理的行政处理原则，属程序违法，同时也显示其对事实的调查核实有重大纰漏，导致主要证据不足。三、被告适用《工伤保险条例》第十四条和第十五条，其中第十四条规定的是应当认定为工伤的一般情形，第十五条规定的是视为工伤的特殊情形，被告应当根据本案原告的申请及其核实情况明确得出原告的申请是不应当认定工伤或者不能视为工伤中的哪种情形，同时具体阐明得出结论的具体原因，对此被告未能作出相应的唯一否定性结论。被告所作出的行政行为，属适用法律错误，同时亦证明被告作出的决定书认定事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告宝丰县人力资源和社会保障局作出的宝（人社）工伤认定【2015】01号《宝丰县不予认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由被告宝丰县人力资源局和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 王梓羽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李要娟
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3944号
申请执行人耿进文，男，1979年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐向波，男，1980年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王延雨，男，1964年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人浙江南越建设有限公司，住所地浙江省武义县履坦岗头工业区。
法定代表人陈森棋，该公司董事长。
申请执行人耿进文、徐向波依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭开民初字第02110号民事判决书，申请执行被执行人王延雨、浙江南越建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为38358元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1124号
申请执行人张姗姗，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人赵文亮，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人张姗姗诉被告赵文亮机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7053号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、赵文亮赔偿原告张姗姗医疗费43255.94元；二、案件受理费454元，由被告赵文亮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣留被执行人每月工资收入1500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现双方当事人已订立分期履行协议，且已按协议履行10000元。
通过本次执行程序，实际实现债权10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除扣留被执行人每月工资收入1500元外，未发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人已订立履行协议，且已履行10000元，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初7053号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴 雷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初346号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人畅某，男，1977年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月27日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）256号起诉书指控被告人畅某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王孟阳、被告人畅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：2018年3月27日1时18分许，被告人畅某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色奥迪轿车，沿驻马店市文明路由南向北行驶至文明路与丰泽路交叉口处被驻马店市公安局东高分局民警查获。经鉴定，畅某血样中乙醇含量为152.12mg/100ml。
上述事实，被告人畅某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人畅某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对畅某犯危险驾驶罪的指控，罪名成立，予以支持。畅某当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据被告人畅某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人畅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日至2018年4月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志杰
二〇一八年四月十六日
书记员 王 蒿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更901号
罪犯燕丽苹，女，1987年5月25日出生，汉族，初中肄业，河南省濮阳县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2015年7月14日作出(2015)长刑初字第65号刑事判决，认定燕丽苹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令刘东振、燕丽苹退赔被害人吴某76800元。刑期自2014年11月5日至2018年11月4日止。判决生效后，2015年8月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯燕丽苹入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年7月份，刘东振、燕丽苹以燕丽苹名义在滑县意都公司订购一辆白色名爵轿车，燕丽苹与金孚公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定燕丽苹缴纳首付，以车为抵押，由金孚公司为其垫付剩余车款，金孚公司协助其向银行申请贷款，银行审批通过且车辆抵押登记于银行后，银行将金孚公司垫付车款予以返还，燕丽苹逐月向银行还款。2014年8月份，燕丽苹缴纳车辆首付及相关费用52900元，金孚公司为其实际垫付75420元，燕丽苹将车取出，与金孚公司签订《抵押合同》。2014年8月14日，刘东振、燕丽苹办理极了机动车登记。8月16日，刘东振、燕丽苹谎称该轿车系全款购买，将该车抵押给吴某，借款80000元，期限一个月，实得76800元。期间，金孚公司多次向刘东振二人催要登记证书欲办理银行抵押登记，刘东振伪造登记证书交于金孚公司，金孚公司办理车辆抵押登记未果。2014年9月3日，金孚公司将该车开走，吴某多次联系刘东振、燕丽苹，二人借故推脱、关闭手机。燕丽苹分得赃款10000元，刘东振将其余赃款挥霍。该犯系主犯。
罪犯燕丽苹服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年6月获得表扬；2018年2月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯燕丽苹本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕丽苹减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯 昱
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2011号
罪犯陆晓艳，女，1967年6月3日出生，苗族，贵州省黎平县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2014年8月14日作出（2014）黎刑初字第150号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2017年1月一次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年6月30日；共获4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯陆晓艳准予减刑六个月（刑期自2014年4月29日起至2019年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4979号之一
申请执行人：赵敏，女，1968年11月7日生，汉族，教师，住沛县。
被执行人：赵德胜，男，1971年2月14日生，汉族，居民，住丰县。
申请执行人赵敏与被执行人赵德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初6474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，发现被执行人有房产一处，本案已经查封，申请执行人要求暂不处置上述房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。
在执行过程中，经本院向申请执行人调查，未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人赵敏与执行人赵德胜民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为景
审 判 员 张 林
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月八日
法官助理 吕 瑞
书 记 员 秦翠华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4796号
原告：李在英，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
被告：蒋长秀，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告李在英诉被告蒋长秀健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭了进行审理。原告李在英及其委托诉讼代理人周紫柔，被告蒋长秀及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计30200元（包括：医疗费18000元，住院伙食补助费40天×50元/天=2000元，住院护理费40天×80元/天=3200元，误工费150元/天×40天=6000元，交通费1000元）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年8月24日19时许，原、被告因琐事发生口角，被告手持木棒将原告头部及身体多处打伤，原告经奉节县人民医院住院治疗，诊断为面部、胸部、腹部及左上肢软组织损伤。现依法提起诉讼，请求法院公正裁判。
被告蒋长秀辩称，原、被告双方在邻居家吃酒时，原告瞅了被告，同年8月24日19时许，被告在自家田路边砍刺后，回家途经邻居曾满庆家，遇见原告，想和原告沟通，便询问原告为什么瞅她。原告听见被告问话，出口便骂，随后拿起木棒击打被告头部，被告就立即逃往曾满庆家的地坝，原告仍不解气，手提木棒追赶被告，还扔石头打被告，追到曾满庆地坝后，原告打被告，被告捡了根木棒抵挡，由于原告用力太猛，身体冲到被告的棒上，后幸被曾满庆劝阻。我的行为系自卫行为，并且原告的医疗期间过长，费用过高，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间的原本存在矛盾。2017年8月24日因被告质问原告为啥要瞅她，发生争执，原告手持木棒追赶被告至曾满庆地坝后，被告在曾满庆地坝内随手拿了根木棒与原告发生打斗，导致原、被告均有受伤。原告受伤后，于当日到奉节县人民医院住院治疗，经诊断为为面部、胸部、腹部及左上肢软组织损伤以及其他自身疾病。住院治疗至同年10月3日，支出医疗费18002.23元。第一次庭审后，被告申请对原告住院治疗40天的合理性和医疗费用与损害的关联性进行鉴定，经鉴定，原告住院治疗时间与伤情符合，原告在奉节县人民医院住院期间有2547.39元医疗费不属治疗外伤药品费用。支出鉴定费1600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户口页复印件、行政处罚决定书、询问笔录、出院证、医药费发票、费用汇总单、鉴定意见书予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告蒋长秀在明知与原告有矛盾的情况下，质问原告，引起纠纷，并发生冲突，并且在冲突过程中导致原告受伤，应对原告的损伤承担主要责任，本院结合原告手持追赶被告至曾满庆地坝后，被告在曾满庆地坝内随手拿了根木棒与原告发生打斗的事实，酌情确定被告承担60%的责任,其余40%的责任应由原告自行承担。原告所支出的不属治疗外伤的医疗费用2547.39元应不属赔偿范围，应从医疗费总额中予以减除。综上，原告因本次纠纷所造成的损失为医疗费18002.23元－2547.39元=15454.84元，住院伙食补助费50元/天×40天=2000元，住院护理费80元×40天=3200元，原告系农业人口，按为重庆市私营农、林、渔业市平工资标准计算误工费即36437元/年÷365天/年×40天=3993.10元，交通费本院酌情确定为100元。以上共计24747.94元。被告支付的两项鉴定费1600元，由于原告确有不属治疗外的费用，因此医疗费文证审查费800元，由原告承担，由于原告的治疗期间与外伤相符，鉴定治疗期间合理性的费用支出的800元由被告自行承担。鉴定费由被告全额垫付，由原告承担的部分应从被告应赔偿的总额中品除。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋长秀赔偿原告李在英医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计24747.94×60%=14848.76元；
二、被告蒋长秀垫付的鉴定费1600元，由原告李在英承担800元（在被告蒋长秀执行案款时予以品除），由被告蒋长秀承担800元；
三、驳回原告李在英的其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后15日内履行。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋长秀负担120元，由原告李在英负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5799号
罪犯王通国，男，1980年6月7日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年11月22日作出(2013)北刑初字第0191号刑事判决，以被告人王通国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年4月16日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元；追缴被告人王通国与同案被告人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10125号刑事裁定，对罪犯王通国减去有期徒刑六个月(刑期至2027年10月16日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王通国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王通国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王通国在服刑期间于2016年5月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王通国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王通国减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执19号
申请执行人：左爱民。
被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司。
法定代表人：黄艳红，该公司董事长。
申请执行人左爱民与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的为24010元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，被执行人名下所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，暂无法扣押到位，已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郭栩池
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告魏玉保，男，汉族，1983年12月1日生，住河南省南阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告魏玉保金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1770号
罪犯崔伟，男，汉族，1969年9月28日生，大学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月23日作出（2013）包刑初字第00031号刑事判决，以被告人崔伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日在合肥市义城监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市人民检察院指派检察员李春浩、王晶晶、费勤效出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘建设、盛锋，罪犯崔伟、证人朱浩杰等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯崔伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯崔伟提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴，财产刑也全部履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包刑初字第00031号刑事判决及缴款票据、罪犯崔伟的当庭陈述、证人朱浩杰的证言等证据证实。
本院认为，罪犯崔伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟减去自本裁定送达之日起至2018年1月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第1590号
原告曲岩，男，1966年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人ＸＸ，吉林新锐律师事务所律师。
被告李秋菊，女，1964年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告曲岩诉被告李秋菊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲岩到庭参加诉讼，被告李秋菊经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲岩诉称，原告与王玉祥按份额共有位于绿园区青年路客车厂某住宅，其中，王玉祥持有长房权字某号房权证，该房屋所有权登记时间为2014年11月19日。经王玉祥与原告协商，王玉祥将其拥有所有权房屋及共有份额部分以15万元价格转让给原告，原告向王玉祥支付了全部购房款，王玉祥协助原告于2015年10月29日在房屋产权登记机关办理了房屋更名过户手续，原告持有长房权某号房屋所有权证，依法对于绿园区青年路客车厂厂西区4栋205号住宅拥有完整的合法所有权。被告李秋菊系王玉祥的儿媳妇，被告李秋菊以王玉祥没有合理分配卖房款为由，占据原告购买的房屋拒不迁出，造成原告无法行使自己的合法权益。原告认为，原告与王玉祥之间就共有房屋份额房屋买卖行为合法有效，原告已经依法办理了买卖房屋所有权登记，是合法的物权所有人。被告与王玉祥系婆媳关系，因分配卖房款不均而占有原告购买房屋于法无据，损害原告合法权益。故原告根据我国《民法通则》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告从与原告位于绿园区青年路客车厂某房屋拥有所有权的房屋迁出，归还原告房屋；2、被告承担占房期间的损失费，从2015年10月29日起计算到被告实际从房屋迁出之日止，每月按照500元计算；3、被告承担诉讼费。
被告李秋菊经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2014年11月19日，案外人王玉祥与本案原告曲岩共同取得了位于绿园区青年路客车厂某住宅所有权，建筑面积62.20平方米，丘地号6-29/68-8205，权证号为长房权字某号。后曲岩从王玉祥处将该房屋中属于王玉祥的部分以15万元的价格购买，2015年10月29日，原告曲岩取得了该房屋所有权，权证号为长房权字某号。被告李秋菊系案外人王玉祥儿媳，在原告曲岩取得该房屋所有权后，仍在该房屋内居住。上述事实，有房屋所有权证书、长春市绿园区青年路街道星驰社区开具的证明等为凭，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权是房屋所有权人独占性地支配其所有的房屋的权利，房屋所有人可以在法律规定的范围内排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。《中华人民共和国共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告曲岩取得了绿园区青年路客车厂某住宅所有权，被告李秋菊无合法依据侵占该房屋侵犯了原告曲岩的合法权益，原告要求被告迁出该房屋，本院予以支持。《中华人民共和国共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张被告赔偿其占房期间的损失费按照自2015年10月29日起按每月500元计算，本院酌情予以保护3500元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋菊于本判决生效之日起五日内从原告曲岩所有的长春市绿园区青年路客车厂某房屋迁出；
二、被告李秋菊于本判决生效之日起五日内给付原告曲岩损失费3500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元由被告李秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24868号之二
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层,统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。
被告：中山火炬开发区浤丰玻璃镜业厂，住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区宫花村村口，组织机构代码75209883-X。
主要负责人：阮松峰。
被告：阮松峰，男，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：陈衍君，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在审理原告兴业银行股份有限公司中山分行诉被告广东火炬开发区浤丰玻璃镜业厂、阮松峰、陈衍君金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司中山分行于2017年3月6日以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费22894元，减半收取计11447元，诉讼保全费5000元，合计16447元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担。
审判长 赖小茹
二〇一七年三月十三日
书记员 向 娜
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执598号
申请执行人：王洪均，男，汉族，1956年6月16日出生，住所地：重庆市江津市，
被执行人：刘祖流，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地：重庆市江津市，
关于申请执行人王洪均与被执行人刘祖流船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初2029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王洪均向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人刘祖流至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祖流的银行存款人民币4090元或查封、扣押被执行人刘祖流的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年八月十日
书记员 莫俊超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初426号
原告：马亦龙，男，1974年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：皇甫良军，男，1982年5月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陆园园，女，1981年8月31日出生，汉族，住桐庐县。
原告马亦龙诉被告皇甫良军、陆园园追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马亦龙到庭参加诉讼；被告皇甫良军、陆园园经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马亦龙向本院���出诉讼请求：1、判令被告皇甫良军、陆园园立即归还借款30000元，并支付自2016年10月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2016年12月28日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月5日，被告皇甫良军向朱唯一借款30000元并出具借条一张，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，经朱唯一催讨，被告皇甫良军未返还借款，原告代被告皇甫良军向朱唯一返还了上述借款后向被告皇甫良军追偿，被告皇甫良军未予返还。被告皇甫良军在与被告陆园园婚姻关系存续期间向朱唯一借款，应承担共同还款的责任。
原告马亦龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告皇甫良军向朱唯一借款30000元，由原告对上述借款承担保证责任的事实。
2、收条一份，证明原告已代被告皇甫良军将借款返还给朱唯一的事实。
3、结婚登记审查处理表，证明被告皇甫良军在与被告陆园园婚姻关系存续期间向朱唯一借款。
本院对原告马亦龙提交的证据认证认为符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月5日，被告皇甫良军向朱唯一借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为2016年9月5日起至2016年10月4日止。原告为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告皇甫良军无力返还借款，原告作为担保人于2016年12月28日向朱唯一清偿了该笔30000元借款。原告代偿后向被告皇甫良军追偿，被告皇甫良军未予返还。
另查明，被告皇甫良军与被告陆园园系夫妻关系，于2005年1月20日在桐庐县民政局登记结婚。
本院认为：原告为被告皇甫良军代偿债务事实清楚，原告为被告皇甫良军代偿债务后，有权向被告皇甫良军追偿。原告代偿后产生的利息损失，因双方无约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告皇甫良军支付自代偿之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告皇甫良军在与被告陆园园婚姻关系存续期间向朱唯一借款，且被告陆园园未提交证据证明本案借款由朱唯一与被告皇甫良军明确约定为皇甫良军的个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告陆园园应承担共同清偿的责任。综上，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皇甫良军、陆园园返还原告马亦龙代偿款30000元，并支付自2016年12月28日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告皇甫良军、陆园园负担。
原告马亦龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皇甫良军、陆园园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 孙松海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利���，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。