wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1032号
再审申请人（原审被告）：叶昀，男，汉族，1987年8月23日出生，住福建省福州市。
委托代理人：熊志明，上海乐言律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：四川省绵阳市涪城路**号。
负责人：朱桂龙，该分行行长。
再审申请人叶昀因与中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶昀申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据系伪造，叶昀从未就涉案贷款向被申请人提供担保，涉案保证合同中的“叶昀”签字和捺印均不是其本人所为，系他人伪造；（二）原审诉讼中，叶昀从未授权四川天府风律师事务所赵宏斌律师为其代理，原审诉讼中向法院提交的授权委托书中“叶昀”的签名和捺印也不是本人所为，赵宏斌律师在原审诉讼中对中行绵阳分行出示的证据的质证意见，对叶昀没有约束力，原审法院根据赵宏斌律师代理意见作出相关的判决，是错误的。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项之规定申请再审。
本院认为：叶昀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
河北省魏县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0434执909号
关于秦某申请执行秦某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案执行，并于2018年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民提字第00136号
申请再审人（一审原告）：侯存勋，男，1944年7月19日出生。
被申请人（一审被告）：侯存顺，男，1961年10月7日出生。
委托代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
申请再审人侯存勋因与被申请人侯存顺财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2011）通民初字第7141号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年10月17日作出（2013）二中民申字第09039号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年4月，侯存勋起诉至北京市通州区人民法院，要求侯存顺给付位于北京市通州区马驹桥镇××村两居室房屋并支付拆迁差价款共计40万元。北京市通州区人民法院经审理，于2011年7月14日作出（2011）通民初字第7141号民事裁定：驳回侯存勋的起诉。
本院再审过程中，申请再审人侯存勋称，侯存勋对原位于北京市通州区马驹桥镇××村的三间房屋中的两间房屋享有所有权，该房屋被侯存顺借用，在借用期间侯存顺申请翻建房屋时，原北京市通县马驹桥乡人民政府规划办公室作出相关批复，要求侯存顺翻建后应预留两间房屋给侯存勋。侯存顺在涉案房屋登记及××村拆迁改造时，隐瞒了侯存勋拥有其中两间房屋的事实，并独享了所有拆迁安置房屋和拆迁补偿款，其理应对侯存勋的拆迁损失予以赔偿。请求法院撤销原审裁定，依法重审。被申请人侯存顺辩称，同意原审裁定。
本院再审查明，1989年4月，侯存顺申请对位于北京市通州区西店村的房屋3间进行翻建，原北京市通县马驹桥乡人民政府规划办公室批复：原房翻建，扩建2间以备侯存勋回家或退休后居住。1993年6月，原北京市通县人民政府向侯存顺颁发集体土地建设用地使用证，上述房屋及宅基地登记在侯存顺名下。2009年10月24日，通州区马驹桥镇政府与侯存顺签订《房屋拆迁补偿协议》，约定马驹桥镇政府对侯存顺的上述房屋进行拆迁，马驹桥镇政府给付侯存顺拆迁补偿款、补助费共计1226483元。同日，马驹桥镇政府与侯存顺签订《房屋安置协议书》，约定马驹桥镇政府为侯存顺安置楼房两套，其一为位于马驹桥镇×××301室三居一套，建筑面积112.18平方米，价款228061.94元，其二为位于马驹桥镇×××501室二居一套，建筑面积78.75平方米，价款200022.57元。
本院再审认为，侯存勋的起诉符合法定受理条件，对其提出的诉讼请求应当作出实体审理和处理。原审法院裁定驳回侯存勋的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2011）通民初字第7141号民事裁定；
二、指令北京市通州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 白 洁
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 杉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5351号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：唐波，经理。
委托代理人：贾敏求，女，汉族，该公司职员。住所地：鞍山市。
被告：张月，男，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张月物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回对被告张月的起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 艾红博
人民陪审员 陈 鹤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 关程程
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初2659号
原告：王绪园，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：藕先兵，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王绪园与被告藕先兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告藕先兵起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 朱国友
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 吴晓芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5987号
原告：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地：重庆市江津区几江东城中央4幢2-9-11号，组织机构代码：08469986-6。
法定代表人：任自然，董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路6648号附1号。
法定代表人：邓健，职务：总经理。
被告:李杰，女，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司诉被告重庆伟豪实业有限公司、李杰金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李本豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异61号
案外人沈阳市和平区万德利团商务中心，住所地沈阳市和平区八经街*号(2-13-6)。
经营者孙学孔，男，1989年8月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人杨敬，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。
申请执行人栾兆红，女，1970年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人孔蕾，系沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被执行人张雪峰，女，1970年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人王新恩，男，1968年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人栾兆红与被执行人张雪峰、王新恩民间借贷纠纷一案中，案外人沈阳市和平区万德利团商务中心提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市和平区万德利团商务中心称，2016年2月4日,案外人与被执行人张雪峰签订了租房协议,约定:张雪峰将其位于铁西区华润置地写字间808室,租给案外人;租期自2016年2月4日起至2021年2月4日止,共计五年;年租金为3万元,押金1万元;首次交付三年租金,剩余两年为按年交付;租期物业费由承租方承担;如租方违约,赔偿承租方所有装修费用。协议签订当日,申请人将三年的房屋租金及押金,共计10万元,一次性支付给了被执行人,开始对此房进行装修,并一直使用此房至今,期间物业费、取暖费、制冷费水电费等均由案外人承担。2017年5月,案外人在写字间的门上发现张贴的公告,才知道被执行人张雪峰因借贷正在贵院执行阶段。案外人委托律师于2017年5月31日到贵院执行庭说明情况,并提供了租赁协议、收条、各类收据等,以证明双方租赁关系存在。也表示了在不影响案外人在租期内使用该房的前提下,对于该房的拍卖没有异议。2018年1月5日,贵院通知案外人十日内腾空该房屋。
案外人与被执行人张雪峰之间的租赁关系合法有效,并且有证据予以证明,不能只偏听偏信的采纳张雪峰一人的说词,应结合现有证据予以认定；案外人支付租金至2019年2月,另有押金1万元。在使用此房之时,也投入资金,进行装修,现在要求搬离该房,有实际投入的损失,由谁来承担？因此，贵院限令案外人十日内腾空该房的决定是错误的,综上，请求撤销限令案外人腾空位于沈阳市××室(写字间)房屋的决定；要求租赁期限内继续使用该房屋。
申请执行人认为，案外人与被执行人并不存在租赁关系，被执行人张雪峰在执行案件中询问笔录中已经陈述并不存在真正意义上的租赁关系。申请执行人于2016年1月份至3月份期间在诉讼保全2016年中多次查看该房屋，并没有其他人居住，该房屋为空置状态。案外人提供的材料中，租金为3年十万元，该事实有悖于常理，位于铁西区中心地带且该写字间为华润万象汇高档写字间，通过询问物业及房屋中介，该房屋每年租金为十二万元至十五万元之间，并不是案外人所述三年十万元，且被执行人在万象汇三间房屋，其中另外两件租金为一年二十七万五千元，说明每一间的房屋约为十二万。关于案外人主张的租金十万元并没有转款记录，无法证明其实际收到该十万元租金。在张雪峰的笔录中予以否认，并没有将房屋租给案外人并收到租金，应驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人栾兆红与被执行人张雪峰、王新恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出(2016)辽0103民初501号民事判决书，确定一、张雪峰、王恩新于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还栾兆红借款本金人民币3230000元；二、张雪峰、王恩新于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还栾兆红借款本金人民币3080000元的利息（其中本金人民币28万元的利息，自2014年12月25日起至债务实际清偿之日止，按年利24%计算；本金人民币140万元的利息，自2015年7月24日起至债务实际清偿之日止，按年利24%计算；本金人民币140万元的利息，自2015年9月30日起至债务实际清偿之日止，按年利24%计算）；三、驳回栾兆红其他诉讼请求。判决生效后，被执行人均未履行判决书确定的法律义务，栾兆红向本院申请强制执行。审理过程中，本院于2016年1月20日作出(2016)辽0103民初501号民事裁定，查封了案涉房屋。在执行中，本院于2018年1月5日发出（2016）辽0103执2130号公告，现案外人沈阳市和平区万德利团商务中心对本院查封的房屋提出上述异议。
另查明，2018年1月5日发出（2016）辽0103执2130号公告，张雪峰、王新恩及房屋占用人于本公告张贴之日起十日内将位于沈阳市铁西区兴华北街49号806、807、808房屋腾空。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案外人提供其于2016年与被执行人张雪峰签订租房协议，租用位于沈阳市××街××808房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条:承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。案外人沈阳市和平区万德利团商务中心，主张在不影响案外人在租期内使用该房的前提下,对于该房的拍卖没有异议，异议案件审查中案外人提供租赁协议并实际占有、使用涉案房产，也提交缴纳物业费的收据，在执行中被执行人张雪峰陈述与案外人存在债务关系。据此，本院依据发生法律效力的(2016)辽0103民初501号民事判决书所确定的法律义务，依法对被执行人及房屋占用人发出腾房公告，并无不当。因此，案外人的异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人沈阳市和平区万德利团商务中心的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终14号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）候某，曾用名候某辉、候小辉。因犯盗窃罪，于2005年4月26日被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年8月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月28日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人候某犯诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）孟刑初字第169号刑事判决。宣判后，原审被告人候某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月20日，被告人候某以回老家需要借用孙某的车为由，将孙某的车牌号为豫C×××××的银灰色五菱宏光小型普通客车（登记车主：孙某妻子谢某甲）骗走，于次日将该车以10000元的价格抵押给他人。经鉴定，涉案车辆价值人民币45700元。
另查明，案发后，涉案车辆已被追回，孙某对候某的行为表示谅解，请求对候某从轻处罚。
原审法院认定上述事实的证据如下：被告人候某供述，被害人孙某陈述，证人赵某证言，银行明细，手机微信照片，收据，辨认笔录，价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人候某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。候某认罪态度较好，涉案车辆已退还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。遂认定被告人候某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
上诉人候某上诉称，一审法院对其量刑过重；
其辩护人持相同辩护意见，并建议法院对候某判处一年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人候某及其辩护人均认为一审法院对候某量刑过重的意见，经查，一审法院根据候某的犯罪事实、性质以及候某认罪态度较好，涉案车辆已返还被害人，并获得了被害人的谅解等情节，对候某进行处罚，量刑适当，故上诉人候某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人候某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年一月十八日
书记员 张立辰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1246号
原告：贺广才，男，汉族。
被告：王守章，男，汉族。
被告：王福莉，女，汉族。
本院受理原告贺广才诉被告王守章、王福莉民间借贷纠纷一案中，原告贺广才于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺广才撤回起诉。
案件受理费1，130.00元，由原告贺广才承担565.00元，退回原告贺广才565.00元。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 想
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执57号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：徐文俊，男，1987年9月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：谢文霞（系徐文俊妻子），女，1988年12月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1488号民事判决书，责令被执行人徐文俊、谢文霞履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐文俊、谢文霞的银行存款计人民币54639元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月十八日
书记员 阳兔兰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保49号
申请人：鲁永会，女，1954年8月17日出生，住址蠡县。
被申请人：丁春英，男，1964年1月4日出生，住址蠡县。
申请人鲁永会于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁春英所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车依法查封、扣押。申请人鲁永会以现金（15000元）的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁永会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人丁春英所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车一辆。期限为2016年9月1日至2018年9月1日。
案件申请费170元，由被申请人丁春英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二〇一六年九月一日
书记员 王旭平
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1075号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人丁磊，男，1999年7月1日出生，羌族，中专肄业，住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。2018年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现未羁押。
被告人何云铼，男，1999年12月30日出生，羌族，中专在读，住四川省阿坝藏族羌族自治州茂县。2018年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现未羁羁押。
辩护人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]855号起诉书指控被告人丁磊、何云铼犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人何云铼及其辩护人杨长春、被告人丁磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人丁磊原系四川省××学校16级旅游管理专业高职2班的学生，因殴打班主任老师于同年3月28日被该校开除。被告人何云铼系四川省广汉市××××学校2018届建筑专业藏区“9+3”学生，与被告人丁磊系朋友关系。2018年4月7日晚19时许，被告人丁磊、何云铼饮酒后来到四川省××学校校门口，被告人丁磊因学校将其开除一事不满，欲进入学校找班主任，学校保安黎某某、刘某、张某某等人对其进行劝阻，在此过程中，二被告人欲强行进入学校，对保安人员进行殴打，将被害人刘某鼻子打伤，将被害人张某某头部打伤。经鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年4月13日，被害人刘某、张某某、黎某某出具书面谅解书对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁磊、何云铼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、现场图及现场照片，被告人丁磊、何云铼的供述，被害人黎某某、刘某、张某某的陈述及辨认，证人胡某某、田某某、马某某的证言，四川省××学校学生处分呈报表，诊断证明书，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）[2018]84号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，四川省广汉市××××学校出具的证明，谅解书，视听资料，被告人丁磊、何云铼的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁磊、何云铼藐视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用、地位相当，不适宜区分主从。鉴于被告人丁磊、何云铼能如实供述并当庭认罪、取得谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人丁磊、何云铼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人何云铼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 张 健
人民陪审员 康钦勇
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵剑梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1779号
原告：杨某某，女，住吉林省榆树市。
被告：于某某，男，住吉林省舒兰市。
原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月16日在舒兰市民政局登记结婚，婚后无婚生子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，婚姻存续期间，双方经常因生活琐事吵架，且被告不务正业，对原告有家庭暴力行为。2014年8月，原告生病，被告对原告不积极救治，还偷偷拿走了原告看病的钱，导致原告对被告彻底失去信心，现双方感情已彻底破裂，无和好之可能，望法院依法判决。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年9月16日登记结婚，无婚生子女。以上事实有原告的陈述、结婚证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，被告虽未到庭陈述其意见，但从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于社会稳定、家庭和睦，故本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 王晶
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0881民初688号
原告:安徽正维律师事务所,住所地安徽省桐城市盛唐路盛唐国际大厦14层,统一社会信用代码31340000485672525D。
主要负责人：王晓龙，该律师事务所主任。
被告:安徽精工劳务有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道办事处北大街金凯大都会,统一社会信用代码913408816973628793。
法定代表人：王超群。
原告安徽正维律师事务所与被告安徽精工劳务有限公司法律服务合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽正维律师事务所法定代表人王晓龙到庭参加诉讼，被告安徽精工劳务有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽正维律师事务所向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告支付律师代理费50000元，并按年利率7.125%（4.75%×150%）支付自2016年5月1日起至实际付款之日止期间的利息；当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告代理费17000元，利息予以放弃；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年11月26日与原告签订了一份《委托代理合同》，其主要内容为被告委托原告单位律师担任其与王得田提供劳务者受害责任纠纷案件的第一审代理人，被告应向原告支付律师代理费人民币5万元。
上述合同生效后，原告即指派本所王晓龙律师具体承办了前述案件。该案已于2016年4月28日经法院调解结案，但被告至今仍未向原告支付该案件的律师代理费。
案件审理中，被告于2018年6月14日付款3万元，又于2018年8月8日付款3000元，现下欠原告代理费17000元。
被告安徽精工劳务有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据一、《执业许可证》复印件一份、《企业公示信息》打印件一份，证明原被告的基本信息情况。
证据二、《委托代理合同》一份，证明被告于2015年11月26日与原告签订了一份《委托代理合同》，其主要内容为被告委托原告单位律师担任其与王得田提供劳务者受害责任纠纷案件的第一审代理人，被告应向原告支付律师代理费人民币5万元。证据三、《民事调解书》一份，证明上述合同生效后，原告即指派王晓龙律师具体承办了被告委托的案件，该案已于2016年4月28日经本院调解结案。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系一家成立于2009年11月17日、由自然人投资或控股的劳务有限公司。2015年11月26日，被告与原告签订《委托代理合同书》一份，合同约定：原告指派王晓龙律师作为被告与王得田提供劳务者受害责任纠纷案件的一审代理人，代理被告处理与王得田之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，被告应向原告支付律师代理费人民币5万元（此款不含办案中发生的鉴定、公证、翻译等费用）；同时约定：合同有效期限，自签订之日起至一审结案止（包括判决、调解、案外调解及撤诉等情形）。涉案纠纷经本院主持调解，于2016年4月28日调解结案。结案后，被告至原告起诉之日止，未向原告支付律师代理费。本案件审理中，被告向原告支付33000元，仍下欠17000元。
本院认为，原被告双方签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告与王得田之间的提供劳务者受害责任纠纷一案中以委托诉讼代理人身份提供法律服务，致使该案最终以调解方式结案，原告已全面履行了合同约定的义务，被告应当按约向原告支付律师代理费，然被告未予支付，显属违约。现原告自愿放弃要求被告支付利息，符合相关法律规定，本院予以认可。故对原告要求被告立即支付下欠代理费17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽精工劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽正维律师事务所支付17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安徽精工劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 许 明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱子婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执异1号
案外人：郎艳敏，女。
申请执行人：石立强。
被执行人：胡占国，男。
本院在执行申请人石立强与被执行人胡占国民间借贷纠纷一案中，案外人郎艳敏于2015年11月28日对我院依法查封的位于涞源县某某家属楼某单元某楼（房产证号为：某某号）房产一处提出书面异议，本院受理后，依法由审判长齐闽、代理审判员闫俊敏、人民陪审员栾小娜组成合议庭召开听证会进行了审查，案外人郎艳敏、申请执行人石立强、被执行人胡占国到庭，现已听证审查终结。
案外人郎艳敏称，涞源县人民法院作出的（2011）涞执字第161号执行裁定书查封了被执行人胡占国位于涞源县某某家属楼某单元某楼东楼，案外人已于2008年购买该房，产权已不属于胡占国，并向法院提交了售楼契约，及该房房产证，案外人郎艳敏认为法院对该房产的查封无任何法律依据，请求法院依法解除查封。
申请执行人石立强称，买卖双方签订了买卖协议应该办理过户登记手续，申请人认为应以房产登记为准。
被执行人胡占国称，该房已于2007年年底卖给了郎艳敏，并签订了售楼契约，被执行人认为该房已不是自己的。
本院查明，案外人郎艳敏于2008年2月1日与胡占国签订了买卖房屋契约，但一直未办理房屋过户登记手续,房屋所有权登记人仍为胡占国，有当庭提交的（房产证号：某某号）为证。
本院认为，案外人郎艳敏与被执行人胡占国虽然签订了买卖房屋契约。并未办理房屋变更登记，该涉案房产仍登记在被执行人胡占国名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律有规定的除外”为此该房产的所有权并未发生转移，仍为被执行人胡占国所有。综上所述，案外人郎艳敏主张异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郎艳敏的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐 闽
代理审判员 闫俊敏
人民陪审员 栾小娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 卢娇娇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第729号
申请执行人陈稳立。
被执行人张学峰。
本院在执行陈稳立申请执行张学峰民间借贷责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第1030号民事调解书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚文兴
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执734号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孙建国，行长。
被执行人易石强，男，汉族，1989年1月6日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人罗静，女，汉族，1986年9月29日出生，住湖南省宁乡县。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与易石强、罗静金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第545号裁决书已生效。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在湖南省宁乡县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）甬仲金字第545号裁决即中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与易石强、罗静金融借款合同纠纷一案指定到湖南省宁乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年五月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审11号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人巢海波，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人张芬芳，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X627号征收社会抚养费决定，要求被执行人巢海波、张芬芳履行缴纳社会抚养费70980元，本院于2016年1月22日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X627号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X627号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人巢海波、张芬芳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3851号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某，女，1981年10月19日出生，汉族。
辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告人郑某乙，男，1964年9月26日出生，汉族。
辩护人胡小汉、邱俊豪，上海汉科律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人郑某丙，男，1961年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
辩护人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人秦某某，男，1978年3月26日出生，汉族。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人郑某丁，女，1955年10月19日出生，汉族。
辩护人刘跃平，上海君澜律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人陈某乙，男，1956年9月9日出生，汉族。
辩护人程先林、顾琎，上海公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人董某，男，1980年2月22日出生，汉族。
辩护人丁培民，上海市公民律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3015号起诉书指控被告人唐某某、郑某乙、郑某丙、秦某某、郑某丁、陈某乙、董某犯妨害公务罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某乙出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日14时许，被告人唐某某、郑某乙、郑某丙、秦某某、郑某丁、陈某乙、董某等人在本区惠南镇六灶湾村勤俭958号处，因办理丧事过程中与他人发生纠纷，上海市公安局浦东分局黄路派出所值班民警蒋某某接到报警后带领辅警周某甲赶赴上述地点处警。在处警过程中，被告人唐某某、郑某乙、郑某丙、秦某某、郑某丁、陈某乙、董某等人不听劝阻，无故拉扯、推搡、殴打民警蒋某某及辅警周某甲，欲强迫蒋某某下跪磕头，致使蒋某某、周某甲受伤及警用设备受损。嗣后，在增援民警、特警前后到达后，将事态平息。经鉴定，蒋某某的伤势构成轻微伤；周某甲的伤势构不成轻微伤。
2015年4月22日，被告人唐某某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、陈某乙被公安机关先后抓获；2015年4月29日，被告人秦某某被公安机关抓获；2015年6月24日，被告人董某被公安机关抓获。被告人唐某某到案后如实供述了上述主要罪行，其余被告人均未能如实供述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。案发后，各名被告人在家属帮助下已对被害人蒋某某作了经济赔偿并已取得其谅解。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的七名被告人的供述笔录，被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人周某甲、严某甲、沈某某、赵某某、施某甲、曹某某、张某、潘某某、郑某甲、陈甲、顾某甲、付某某、王甲、周乙、严某乙、施某乙、顾某乙的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书、视听资料，公安机关的民警简要信息、调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、郑某乙、郑某丙、秦某某、郑某丁、陈某乙、董某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控七名被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人唐某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人郑某乙、郑某丙、秦某某、郑某丁、陈某乙、董某能够在庭审中如实供述、自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。七名被告人在家属的帮助下已对被害人作出赔偿并已取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某乙可以适用缓刑。各名被告人的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
一、被告人唐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。）
二、被告人郑某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。）
三、被告人郑某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。）
四、被告人秦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止。）
五、被告人郑某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年11月21日止。）
六、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。）
陈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初342号
原告：李俊青。
被告：李书生。
原告李俊青与被告李书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李俊青于2017年3月3日向本院提出对被告李书生的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊青撤诉。
案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告李俊青负担。
审判员 李娜
二〇一七年三月三日
书记员 吴迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28492号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李玉蓉，女，1956年8月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8556号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告湛世洋，男，1985年01月13日出生，汉族，住所：广西宁明县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4494.43元、利息和复息1674.92元、滞纳金86.37元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年01月27日，以上各项欠款总金额为6276.72元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月1日；
二、卡号：62×××53；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年01月27日，被告共拖欠信用卡本金4494.43元，利息、复息1674.92元，滞纳金86.37元以及其他费用21元，合计6276.72元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金4494.43元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛世洋自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币4494.43元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月27日，利息、复息1674.92元，滞纳金86.37元以及其他费用21元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告湛世洋负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3363号
原告：柯冬梅，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘晓妮，女，1993年3月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，现在南充市顺庆区恒河外滩4幢6楼3号“小妮国际钢管舞”从事舞蹈培训职业。
原告柯冬梅与被告刘晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯冬梅到庭参加了诉讼，被告刘晓妮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元，并承担资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年7月，被告经营“小妮国际钢管舞”培训基地资金不足，邀约原告入股，原告当时共计向被告给付人民币25000元（7月19日通过支付宝支付给被告人民币10000元，另给付现金15000元）。至8月上旬，原告因无法分身从事该合伙事务经营，向被告提出拆出投资，并自愿要求被告仅需退还投资款20000元，被告表示同意。事后被告仅向原告退还1000元。在原告的要求下，被告向原告出具借条一张,载明“今刘晓妮（身份证号）向柯冬梅（身份证号）借现金人民币19000元（壹万玖仟元整）。以此条为据。借款时间2017.7.19，借款人：刘晓妮”。时至今日，被告却拒不还款。原告多次催要，被告以种种理由推脱，现今还更联系方式，致使原告找不到被告。
被告刘晓妮未到庭进行答辩，亦未递交书面答辩状。
原告主张的事实有原、被告的身份信息资料、支付宝转账单以及被告签字确认的《借条》原件为证，本院予以认可。被告从程序上放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，关于借款事实。原、被告先因合伙经营生意进行投资，后双方达成合意同意原告拆除投资款，并协商一致由被告退还原告部分投资款。被告没有按约足额退还，双方再次达成合意将应退而未退的投资款转为借款，并由被告向原告出具借款金额为19000元的《借条》一份，原告所其举出的证据确实、充分，所主张的借款事实成立。借条上未约定还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，柯冬梅有权要求刘晓妮偿还借款。关于借款利息。由于借条上未约定还款时间，亦未约定借款利息。故该笔借款应认定为无息借款。原告起诉时要求被告支付利息，故被告应从原告主张之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息至付清之日止。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、《中华人民共河国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘晓妮在本判决生效之日起五日内偿还原告柯冬梅借款本金19000元及其利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告柯冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告刘晓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一八年八月十日
书记员 王茜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初3364号
原告邓某某，女，生于1947年2月4日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
被告曾某某，男，生于1936年6月27日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
原告邓某某诉被告曾某某扶养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告邓某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予邓某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邓某某负担。
审判员 陈莹莹
二〇一六年九月五日
书记员 刘 竞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1985号
罪犯程永信，出生于湖北省通山县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年2月24日作出了（2011）台路少刑初字第11号刑事判决，以被告人程永信犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯程永信减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程永信在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程永信在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程永信在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程永信予以减刑一年三个月（刑期至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1756号
申请执行人张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区海棠新村**号6-1，公民身份号码5102141954********。
被执行人张世渝，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人罗德全，男，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人张兴林与被执行人张世渝、罗德全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初3265号民事判决书已发生法律效力，被执行人张世渝、罗德全向申请执行人张兴林支付借款本金10000元及利息、律师费5000元、案件受理费175元及迟延履行债务利息。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年03月07日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。我院根据申请人提供的线索，已对被执行人罗德全在重庆市社会保险局的社会保险金进行了扣划，每个月扣划7000元，直接将该7000元扣划到了申请人的账户。现本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，除上述社保收入外，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执1756号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初3265号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年八月六日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4728号
原告任勇，男，汉族，1972年12月26日出生，现住库尔勒市。
委托代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1968年9月11日出生，现住焉耆县。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
原告任勇诉被告李伟确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托代理人王怀坤、被告李伟及其委托代理人姚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将普惠新村幼儿园、二分场幼儿园项目工程的人工交由被告承担，双方约定工程达到竣工条件按每平米430元进行结算人工费，一包到底。2015年5月5日被告及工人在施工现场打架闹事被派出所进行处理后，被告即号召工人罢工，2015年5月23日原告因腿伤住院，被告带有十余人冲到病房强迫原告在打印好的欠条上签字认可，原告在神志不清的前提下迷迷糊糊的给被告签了字。事实上被告只施工了工程的三分之一，远未达到工程竣工标准，加之该工程属于巴音建设工程有限责任公司所有，原告在受到被告误导及乘人之危、胁迫下签订的欠条并非原告真实意思表示，请求撤销原告给被告于2015年5月23日出具的欠条。
被告辩称，原告欠被告工程款属实，欠款金额与欠条一致，双方在清醒状态下达成一致意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月23日原、被告就库尔勒市普惠农场幼儿园、二分场幼儿园工程人工工资进行结算，双方确认人工工资共计1616123.2元，尚欠1256123.2元。同日，原告向被告出具欠条，确认欠被告人工工资1256123.2元。2015年7月8日原告向被告付款14万元。2015年7月27日原告出具保证书，承诺欠被告的工程款2015年8月底、9月初解决20万元，余下的年底付清。
上述事实有结算单、欠条、保证书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结算后形成欠条，欠条出具后原告支付了部分欠款并出具了还款保证书。原告诉称欠条系在受到被告误导、乘人之危及胁迫下签订但未提供相应证据，故对其主张撤销欠条的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任勇的诉讼请求。
本案受理费35元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 玥
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初7850号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：蒲小琴，女，1987年6月5日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蒲小琴追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第43-1号
申请执行人李美玲，女，回族，1948年6月28日出生。
被执行人常征，男，汉族，1970年7月12日出生。
关于申请执行人李美玲申请执行被执行人常征其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第1161号民事调解书，向被执行人常征发出执行通知书，责令被执行人常征履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常征的银行存款236676.89元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一四年一月十日
书记员 何银杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28485号
原告：北京凯达鸿利门窗有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号1号楼8层830。
法定代表人：余龙金，董事长。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：王信国，男，1975年3月17日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告北京凯达鸿利门窗有限公司（以下简称凯达鸿利公司）与被告王信国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯达鸿利公司的委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼，被告王信国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告凯达鸿利公司提出诉讼请求：要求王信国支付工程款21000元及以21000元为基数、自2016年12月26日起至实际支付之日止、按年息24%计算的违约金，要求王信国承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月20日，凯达鸿利公司与王信国签订铝合金门窗制作安装合同，约定凯达鸿利公司向王信国提供铝合金门窗并负责安装，合同总价款为21022.5元。门窗安装完毕后，王信国一直不付款，经多次催要，王信国于2016年12月26日向凯达鸿利公司出具21000元的欠条。合同中约定王信国若未按规定支付工程款，应按工程款每日5%计算违约金，因违约金约定过高，凯达鸿利公司调整为按年息24%计算。
被告王信国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月20日，王信国作为甲方与凯达鸿利公司作为乙方签订《断桥铝合金门窗制作安装合同》，约定由乙方负责为甲方制作安装华凯苑的铝合金门窗工程。在工程造价条款中载明：名称为忠旺外线香槟内白，数量22.65平方，平米单价650元，合价14722.5元；名称为开启，数量9扇，平米单价600元，合价5400元；名称为防盗金刚纱窗，数量9扇，平米单价100元，合价900元。以上三项合计为21022.5元。备注为以上工程面积为图纸面积，最终以实际发生面积数为准，结算价=竣工后的实际施工面积（门、窗外皮尺寸确认）*固定单价。在工程数量及价款中载明：门窗总面积约22.65㎡，工程价款总计大写（暂定）贰万壹仟元整。以上工程量为图纸工程量，结算时以乙方实际工程量乘以固定单价按实际结算。在付款条款中载明：合同签订后甲方支付乙方预付款11000元，断桥铝门窗进入工地后甲方支付乙方10000元。工期条款载明：开工日期为合同签订后第15日进驻工地现场，以收到甲方预付款为开始时间；竣工日期为开工后第17日，要求达到竣工验收标准。在甲方违约责任条款中载明：甲方未按合同第4项条款约定规定支付工程款，乙方有权提出协商、仲裁要求直至上诉。并按违约时间向乙方支付违约金，违约金标准按支付价款每日5%计算。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。在合同结尾处有王信国的签字、凯达鸿利公司的盖章与签字。
另，凯达鸿利公司持有1张欠条，载明：今门窗安装款贰万壹仟元整，华凯苑A3（段桥铝门窗），落款王信国并注明其身份证号，2016年12月26日。
庭审中，凯达鸿利公司陈述其在2016年5月5日进行上门安装，王信国没有支付过预付款或者货款。因为合同中约定的违约金标准过高，凯达鸿利公司自动调整为以21000元为基数、按照年息24%计算违约金。
上述事实，有凯达鸿利公司提交的合同书、欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：凯达鸿利公司向王信国供货并提供安装服务，王信国付款，双方成立合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。王信国出具欠条确认欠款事实，故凯达鸿利公司关于要求王信国支付工程款21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王信国未按时付款，构成违约，依约应向凯达鸿利公司支付违约金，现凯达鸿利公司自动调减违约金标准，本院予以确认。王信国经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信国于本判决生效之日起十日内给付原告北京凯达鸿利门窗有限公司工程款21000元；
二、被告王信国于本判决生效之日起十日内给付原告北京凯达鸿利门窗有限公司违约金（以21000元为基数，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告王信国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月十六日
书记员 闻 静
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执61号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1984年2月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1486号民事判决书，责令被执行人ＸＸ履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款计人民币50985元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月十八日
书记员 阳兔兰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1796号
原告：白磊，男，1969年5月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：谷新杰，山东勤力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣魁，山东勤力律师事务所律师。
被告：济南东岳汽车集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孙刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨念华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。
原告白磊因与被告济南东岳汽车集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告白磊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白磊撤诉。
案件受理费65974元，减半收取计32987元，由白磊负担。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李在利
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市顺天一机械设备有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区五十四商业路一村33-7号。
法定代表人：胡明勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司，住所地：四川省米易县白马镇。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事。
原审被告：攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号。
法定代表人：刘文利，该公司董事长。
原审第三人：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：周天文，该公司总经理。
再审申请人攀枝花市顺天一机械设备有限公司（以下简称顺天一公司）因与被申请人攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司（以下简称新白马公司）、攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司（以下简称贝氏体公司）、攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺天一公司申请再审称：（一）原审判决认定没有事实依据。1、原审判决认定申请人所供管道是“一种特殊产品，其适用范围受自然条件、施工要求等因素限制，具有不可替代性”为“新白马公司所购管道作为备用尾矿运输管道的目的不能实现”的原因，这一认定无事实依据没有证据支持。2、原审判决在已认可申请人所供产品“综合性能优于合同约定”之鉴定结论，且已证实管道施工过程中存在严重问题的情况下，仍认定合同目的不能实现是由于申请人所供产品所致并且系唯一因素，原审判决对双方重大争议的该认定明显不符合逻辑，与客观事实不符没有证据支持。（二）原审判决适用法律确有错误。1、申请人与被申请人新白马公司之间仅应适用买卖合同法律规定，申请人的义务仅负责提供符合合同约定的产品（经鉴定其提供的产品综合性能优于约定产品性能），原审判决以申请人“提供的产品不符合合同约定”为由认定被申请人新白马公司之“合同目的不能实现”，明显属于适用实体法错误。2、原审判决对事实认定适用程序法错误。原审判决认定“贝氏体耐磨管道是特殊产品，其适用范围受自然条件、施工要求等因素限制，具有不可替代性”没有证据支持。原审法院对试水成功之基本事实未予认定，对工程经过层层转包之事实未予认定，对施工单位未按图施工之事实未予认定属于适用法律错误。故再审申请人顺天一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）本案申请人顺天一公司与新白马公司作为独立的公司法人，在平等自愿的前提下签订了案涉买卖合同及产品技术附件，基于使用目的、使用场所考虑，双方对产品相应的技术指标范围做出了特别约定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中申请人顺天一公司提供的管道主要技术指标中的两项不符合双方所签合同约定，且顺天一公司参与修复后仍未解决漏水问题。为此，原审法院认定顺天一公司提供的管道不能实现对方合同目的，构成违约并无不当。（二）顺天一公司提出原审第三人攀钢工程公司存在未按图施工的事实，但并未提供充分证据予以证明，且该二者的施工合同关系无需在本案中审查。故本案二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，顺天一公司申请再审的理由不能成立。
综上，申请人顺天一公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人攀枝花市顺天一机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21387号
原告：余强伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京睿祥志达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼12A号。
原告余强伟与被告北京睿祥志达商贸有限公司（以下简称睿祥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余强伟及其委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。睿祥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
余强伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除余强伟与睿祥公司之间签订的《挂靠经营协议书》；2、判令睿祥公司退还车辆风险抵押金5000元，返还车辆登记证，并办理车辆过户手续；3判令本案诉讼费由睿祥公司负担。
事实和理由：2017年3月28日，余强伟与睿祥公司签订协议书，约定余强伟出资购买福田牌货车，并将车辆挂靠至睿祥公司名下办理运营手续，车辆挂靠费用2200元每年，车辆保险、运营证等办理费用由余强伟负担，余强伟向睿祥公司交纳车辆风险抵押金5000元。协议签订后，余强伟依约交纳了各项费用，但睿祥公司扣留余强伟车辆登记证、行驶证、运营证等证件，导致余强伟无法上路运营。睿祥公司要求余强伟交纳合同外挂靠费用。余强伟多次找睿祥公司，睿祥公司将行驶证、运营证交给余强伟，但车辆登记证仍扣留在睿祥公司处，且睿祥公司以运营费随时涨价为由，要求余强伟另行交纳挂靠费，否则不予办理运营证年检。余强伟认为睿祥公司行为构成违约，影响了余强伟的车辆运营，故诉至法院，望判如所请。
睿祥公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月28日，睿祥公司作为甲方、余强伟作为乙方签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为福田，车辆号为×××，车辆识别代号为：×××;发动机号：×××（以下简称涉案车辆）；车辆的所有权和使用权对乙方所有，乙方有经营的自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2200元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税；乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金并负责办理保险手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；乙方需向甲方交纳风险抵押金5000元整；本合同有效期为三年，出户时不能收任何费用。
2017年3月28日涉案车辆办理了机动车登记，并取得机动车行驶证，号牌号码为×××，所有人为睿祥公司，使用性质为非营运。2017年4月1日，涉案车辆取得道路运输证，业户名称为睿祥公司。
2017年4月17日，余强伟向睿祥公司支付了涉案车辆押金5000元，睿祥公司出具了收据。
审理中，余强伟称睿祥公司在签订合同后，将挂靠费用上涨至8500元，如余强伟不缴纳，则睿祥公司不予办理运营证年检。余强伟就此提交其与睿祥公司工作人员电话录音加以证明，其中，睿祥公司工作人员称一年的费用不包括保险需5100元，包括保险6500元-7500元公司都接受不了。
上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：余强伟与睿祥公司之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
余强伟主张睿祥公司在签订合同后，擅自提高挂靠费用。余强伟提交之电话录音足以证明其此项主张。睿祥公司之行为构成违约，余强伟据此要求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对余强伟要求睿祥公司返还车辆风险抵押金5000元，并协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
睿祥公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余强伟与被告北京睿祥志达商贸有限公司于二〇一七年三月二十八日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告北京睿祥志达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告余强伟车辆风险抵押金5000元；
三、被告北京睿祥志达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告余强伟将车牌号为×××的车辆变更登记至原告余强伟名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元及案件受理费50元，由被告北京睿祥志达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王凛
人民陪审员 向硕
人民陪审员 李欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄伊
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执6号
申请执行人：龚某1，女，住四川省夹江县新场镇。
被执行人：李某某，男，住四川省夹江县新场镇。
龚某1依据四川省夹江县人民法院已经发生法律效力的（2015）夹江民初字第963号民事调解书，于2017年01月05日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：一、原告龚某1提出离婚，被告李某某同意离婚；二、原、被告之女龚某2随原告龚某1生活，被告李某某从2015年9月起每月25日前支付女儿龚某2生活费600元，龚某2的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，直至女儿龚某2年满18周岁；三、夫妻共同财产13万元，原、被告各分得6.5万元。此款由被告李某某在2016年12月31日前一次性支付原告龚某16.5万元。案件受理费260元，本院依法减半收取130元，由原告龚某1负担。
本院在执行龚某1申请执行李某某【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第963号民事调解书】一案中，为查找被执行人李某某可供执行的财产线索，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息，通过夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心分别查询了被执行人的房屋登记信息、国土使用信息,发现被执行人李某某有大运牌车一辆，申请执行人龚某1同意不查封李某某该车，其他暂无可供执行财产，并将以上执行情况告知申请执行人龚某1。2017年3月21日，双方达成以下执行和解协议内容：本案申请标的额为6.5万元，李某某于2017年3月21日向龚某1支付1万元，2017年12月15日之前向龚某1支付1万元，于2018年6月30日之前向龚某1支付2万元，2019年6月30日之前向龚某1支付2.5万元，迟延履行期间的债务利息龚某1自愿放弃。申请执行人龚某1请求人民法院不向被执行人李某某发出限制消费令，不将被执行人李某某纳入失信被执行人名单，且同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月十二日
书记员 向华强
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00403-2号
申请执行人陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。
法定代表人于九洲，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司员工。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被执行人胡文彬，男。
本院在执行陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司申请执行胡文彬机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2011）三民初字第00732号民事判决书，执行标的为89027元。
本案在执行过程中，对被执行人胡文斌所有陕AF-4673号重型自卸货车一辆进行了扣押，并进行评估、拍卖，但经两次拍卖，均流拍。现已将该车交付申请执行人以物抵债，本案申请执行人已受偿数额为69814元，未受偿数额为19213元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00403号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月十六日
书记员 杨建国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第142号
原告永嘉县三江机电阀门厂，住所地浙江省。
法定代表人吕臣良。
委托代理人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
被告上海开维喜阀门集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卓育成。
本院在审理原告永嘉县三江机电阀门厂诉被告上海开维喜阀门集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永嘉县三江机电阀门厂撤回起诉。
案件受理费42,703元，减半收取计21,351.50元，由原告永嘉县三江机电阀门厂负担。
代理审判员 盛军华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3405号
原告新佳创意（北京）科技会展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1211-34室。
法定代表人李丰江，总经理。
委托代理人黄薛龙，女，1972年5月24日出生。
被告林丽，女，1987年11月28日出生。
原告新佳创意（北京）科技会展有限公司诉被告林丽劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新佳创意（北京）科技会展有限公司之委托代理人黄薛龙，被告林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新佳创意（北京）科技会展有限公司诉称，被告于2013年12月20日申请仲裁，裁决原告继续履行与被告2013年10月28日至2016年10月27日的劳动合同，原告认为仲裁委认定事实错误。事实是，原告录用被告时，明确告知了其公司相关规章制度及岗位职责职位说明书、工作内容，并在劳动合同第3条明确了甲方应在试用期内考核乙方是否符合甲方的雇佣条件，如乙方符合甲方的雇佣条件，乙方予以正式录用，否则，甲方有权根据本合同之规定解除合同。第5条，乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作内容并达到规定的质量标准，具体工作内容和岗位要求按照依法所担任的职位说明和甲方相应规定执行，在不违反法律法规的范围内，甲方保留根据需要修改依法工作职责和岗位说明的权利。第39条，双方认为需要约定的其他内容：1、甲方制定的规章制度均作为本合同附件，与本合同具有同等效力。2、依法应如实向甲方说明与劳动合同证据修改的基本情况，并保证所有信息、证明、财力等文件均属真实、有效，并承担相应责任，乙方提供情况不真实或通过虚假信息，甲方可随时与其解除本劳动合同并不支付任何赔偿，据此原告不仅履行了告知义务，并体现在劳动者的合同中。原告入职故意隐瞒生育二胎事实并一直不向公司提供工作履历、学历证等，后原告依法试用期满后解除劳动合同，并于次月3日支付了其工资，不存在违法解除的情况，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告2013年10月28日至2016年10月27日的劳动合同；2、诉讼费由被告承担。
被告林丽辩称，我方认为仲裁裁决正确，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日做出京石劳仲字（2014）第295号裁决书，该裁决书有如下内容“……新佳创意会展公司主张林丽试用期为6个月，向本委提供了《劳动合同书》……但2016有明显修改痕迹，故本委对新佳创意会展公司提供的《劳动合同书》的真实性不予认可，对其主张不予采信。新佳创意会展公司主张2013年11月28日林丽违反劳动合同约定及规章制度，在试用期内不符合录用条件，依据《劳动合同书》的相关规定与其解除劳动合同，就其主张虽向本委出示了《行政办公管理制度》、《行政管理人员绩效评价表》和《试用期员工绩效评价表》，上述证据仅为新佳创意会展公司单方面做出的考核评价，且新佳创意会展公司对岗位录用条件及《行政办公管理制度》未能提前明示，未对林丽履行告知义务，其所提供的证据不足以证明林丽试用期内不符合录用条件及违反规章制度的事实，故本委对其主张不予采信……本案虽经调解，双方未达成协议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款的规定，现裁决如下：一、林丽自2013年10月28日至2013年12月19日新佳创意会展公司与林丽存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起15日内，新佳创意会展公司与林丽继续履行2013年10月28日至2016年10月27日的劳动合同。三、驳回林丽其他的仲裁申请……”。
另查明，林丽向法庭提供的《劳动合同书》中，试用期约定为1个月。
上述事实，有裁决书、相关证据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，就诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会已做出京石劳仲字（2014）第260号裁决书，现原告未提供相关证据证明前述裁决事项有误，故原告之请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认林丽自二零一三年十月二十八日至二零一三年十二月十九日与新佳创意（北京）科技会展有限公司存在劳动关系；
二、自本判决书生效后十五内，新佳创意（北京）科技会展有限公司与林丽继续履行二零一三年十月二十八日至二零一六年十月二十七日的劳动合同。
案件受理费五元，由新佳创意（北京）科技会展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年七月十四日
书记员 金 辉
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初381号
原告：孙建强，农民。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告：李宁，农民。
原告孙建强诉被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告孙建强于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建强申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建强撤诉。
案件受理费25元，由原告孙建强负担。
审判员 路立军
二〇一六年九月一日
书记员 秦宇琨
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初169号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×1，曾用名赵×2，男，1995年8月11日出生。曾因寻衅滋事，于2014年9月26日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月31日被羁押，同年9月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2701号起诉书指控被告人赵×1犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉。被告人赵×1及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日15时许，被告人赵×1在本市海淀区北洼路华光商场内酒后滋事。北京市公安局海淀分局恩济庄派出所民警赶赴现场处置时，被告人赵×1拒不配合民警工作，并使用暴力手段阻碍民警依法执行职务，致使民警戴×（男，30岁）受伤，被民警当场抓获。
上述事实，被告人赵×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×1的供述，证人戴×、曲×、岳×、董×、李×、罗×的证言，辨认笔录，受伤情况照片，到案经过，受案登记表，诊断证明书，行政处罚决定书，现场录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。被告人赵×1的辩护人发表的辩护意见为，被告人赵×1如实供述犯罪事实，认罪态度较好，提请法庭对被告人赵×1从轻处罚。
本院认为，被告人赵×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 李倩倩
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0727执1263号
申请执行人：张立科，男，1946年2月27日生，汉族，住封丘县。
申请执行人：于同堂，男，1953年8月20日生，汉族，住封丘县。
被执行人：郑明杰，男，1965年11月16日生，汉族，住封丘县。
被执行人：王士芳，女，1965年2月14日生，汉族，住封丘县。
申请执行人张立科、于同堂申请执行郑明杰、王士芳民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院作出的(2016)封民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆贺于2016年10月11日立案执行，本院已受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王俊经无可供执行财产且长期在外打工，经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)封民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙思军
审判员 董利杰
审判员 丁天祥
二〇一七年一月八日
书记员 李张伟
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2923刑初39号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人李新文，男，1967年10月28日生，初中文化，农民，云南省祥云县人，住祥云县，因本案于2017年1月24日被祥云县公安局取保候审，同年3月3日被祥云县人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审，现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李新文犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员周江某出庭支持公诉，被告人李新文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日18时许，被告人李新文饮酒后无证驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车沿禾庄路自禾甸往下庄方向行驶，行至禾庄路K18＋500米处时与对向驶来的罗某驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成罗某、李新文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南祥龙司法鉴定所鉴定，李新文血液中的乙醇含量为2.71mg/1m1或271mg/100m1。
上述事实，被告人李新文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片；受、立案文书；取保候审文书；被告人李新文的户口证明；到案经过；被告人李新文的供述与辩解；证人罗某的证言；现场照片、血样提取照片、血样提取登记表；扣押物品清单、返还物品凭证；司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；车辆、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新文忽视公共交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李新文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。经鉴定，被告人李新文驾驶机动车时血液中的酒精含量为271mg/100m1，达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李新文归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。结合本案实际，可对被告人李新文适用缓刑。综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李新文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建荣
二〇一七年三月十六日
书记员 陈子箫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异1号
异议人魏丽国，男，1964年8月2日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区安泰里**号1-3-15。
申请保全人沈阳金泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村。
法定代表人齐红，该公司总经理。
委托代理人张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人周博，辽宁建隆律师事务所律师。
被保全人营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区深港购物中心四楼。
法定代表人杭宇堂，该公司总经理。
本院在审理沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹（2016）辽0103民初6415号企业借贷纠纷一案中，异议人魏丽国对保全行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏丽国称，异议人与被保全人营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心(法人代表均系杭宇堂)早在2000年10月10日以全额付款的形式购买了深港购物中心“南六84.744平方米”对外独立的门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》,即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明“乙方购买门市房属个人产权”。随之被保全人将该门市房交付异议人使用至今。近期,异议人到营口市不动产登记中心去办理产权登记,不动产登记中心以被保全人土地被贵法院查封为由,不予办理登记。
异议人认为,根据我国法律“房地一体”的原则,贵法院对被保全人的土地使用权的保全查封,就相当于查封了异议人的房产产权,而且已经影响了异议人办理不动产登记的合法权益。异议人认为,异议人取得被保全人相关的产权在先,法院对被保全人的判决和查封在后;而且异议人和被保全人的产权买卖合法要件齐全,产权归属明晰,还得到了法律公证。并且事实上异议人对相应产权已经使用了近18年。同时,异议人认为,异议人对被保全人的债务事宜也不存在过错。营口市不动产登记中心业已接受异议人的要件资料登记,只是由于贵法院的查封,影响了最后的登记证书的取得。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”规定,贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显有误。依《民事诉讼法》第202条,特提出异议。请立即中止对上述财产的执行,解除异议人主张的产权部分的保全查封，便于异议人对自己的合法财产进行不动产登记和切实维护异议人的合法权益。
本院查明，沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹企业借贷纠纷一案，审理过程中，依沈阳金泽科技有限公司保全申请，本院于2016年8月23日以（2016）辽0103民初6415号民事裁定，轮候查封了营口深港实业发展有限公司所有的位于营口市××前区街道跃进办清柳里国有土地使用权。异议人魏丽国提出上述异议。
另查明，魏丽国与营口市深港房地产开发有限公司（现为营口深港实业发展有限公司）于2000年8月18日签订门市房销售合同，约定魏丽国购买综合商场一层门市房，编号外门市南6号，面积82.8平方米。价格为人民币捌拾贰万捌仟元。
本院认为，最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封行为的效力问题的批复》规定：“根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十八条第一款的规定，查封、扣押、冻结解除的，冻结在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”本案中，本院对营口市××前区街道跃进办清柳里国有土地使用权的保全查封属于轮候查封，尚未产生查封效力，也未对异议人的权利造成影响，故其异议申请不符合执行异议受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏丽国的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执1276号
申请执行人：邢学楷，男，汉族，1962年3月5日出生，农民，住河南省封丘县。
被执行人：魏志文，男，汉族，1987年6月19日出生，住河南省封丘县。
申请执行人邢学楷申请执行魏志文借款合同纠纷一案，封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初1986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢学楷于2016年10月12日立案执行，本院已受理。
本院在执行过程中查明，被执行人魏志文无可供执行财产，经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）豫0727民初1986号民事判决书的本次执
行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙思军
审判员 董利杰
审判员 丁天祥
二〇一七年一月八日
书记员 刘 杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4041号
原告：杨俊如，女，1947年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：李光凯，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王淑容，女，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李光凯（王淑容之夫），男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杨俊如与被告李光凯、王淑容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊如及其委托代理人阳松廷、李彧，被告李光凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊如向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50万元并承担违约金（从2016年5月9日起，按年利率24%计算至借款付清时止）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年3月，被告称资金周转需要，向原告借款。2015年5月8日，二被告将前期积累的借款向原告出具了一张借款50万元的借条，约定该借款应于2016年5月8日归还，如到期不还，应加倍归还本金。但被告在借款到期后，原告多次催促，被告均推诿不还。被告的行为已构成违约，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条向原告承担按年利率24%计算的违约责任。
被告李光凯、王淑容辩称，向原告累计借款50万元属实，但被告已经支付了利息并归还了部分本金，现只差欠原告25万元；后该25万元借款经过原告的同意已向第三方投资，因此原、被告间现在不是借款关系，是投资关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告间原来存在多年的经济往来。2014年9月15日,原告杨俊如分别从建设银行取出10万元和260535元及利息5.83元，其中300005.83元存入被告李光凯在建设银行卡号为6227003653930106212的账户中。同年，原告还借给被告现金20万元。2015年5月8日，被告李光凯向原告杨俊如出具《借条》一张，载明“现李光凯借到杨俊如现金50万元，于2016年5月8日归还。如到期不还，本金加倍。”李光凯在借条下方书写了“另王淑容”。李光凯与王淑容系夫妻关系。
审理中，被告李光凯主张自己前后累计向原告借款50万元，但在2014年至2015年期间已归还了25万元本金和部分利息。为此，被告李光凯提供了2014年7月1日至2015年5月31日卡号为6228450528024861979的《中国农业银行卡交易明细清单》，其中交易有900多笔，因该清单中无对方账号信息，被告李光凯本人也表示无法说清哪些是向原告杨俊如的还款。另外，被告李光凯主张经原告杨俊如同意将所借款项转为了投资，为此提供了乐山云富教育咨询有限公司的营业执照副本复印件及10份开户姓名为“杨俊如”的网页图片。原告对被告陈述的已归还部分借款及将剩余借款用作投资的观点予以否认。本院经审查后认为，被告李光凯提供的《中国农业银行卡交易明细清单》中未载明对方账号信息，且其本人也不能说明该交易清单中哪些费用是支付给原告的及支付的金额为多少，对此，本院不能认定该证据材料与待证事实之间的关联；对被告李光凯提供的证明原告将借款转为投资的证据材料，因无法确认其真实性、与待证事实的关联及来源符合法律规定，不能作为认定本案案件事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告李光凯认可自己于2014年先后累计向原告杨俊如借款50万元的事实，但认为自己已经归还借款25万元及后来双方认可一致将借款转为投资款，对此，被告应当对自己主张的观点提供证据予以证明。但由于被告在案件审理过程中提供的证据不能够证明自己的观点，应当承担不利的法律后果。现双方在2015年5月约定的还款期限即2016年5月8日已届满，被告应当及时归还该笔借款。原告主张双方约定的“如到期不还，本金加倍”实质是对违约金的约定，对该观点本院予以采信，现原告主张双方约定的违约金过高，主动要求调整至按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持,违约金的起算时间从借款到期之日次日开始计算。
原告主张被告王淑容与借款人李光凯系夫妻关系，应当共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告杨俊如与被告李光凯的借款产生于被告李光凯与被告王淑容婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王淑容应该与李光凯就上述款项的偿还承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、李光凯、王淑容应在本判决生效后十日内归还杨俊如借款50万元；
二、李光凯、王淑容应在本判决生效后十日内支付杨俊如违约金（从2016年5月9日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取）、保全费3020元，计7420元，由李光凯、王淑容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一七年一月十一日
书记员 夏搏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4492号
原告涂爱祖，女，1954年5月7日生，汉族，无业。
被告南京新鸿运物业管理有限公司。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人严美宁，女，1980年9月24日生，汉族，南京新鸿运物业管理有限公司职员。
委托代理人黄远，男，1989年12月22日生，汉族，南京新鸿运物业管理有限公司职员。
原告涂爱祖与被告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）劳务合同纠纷一案，原告涂爱祖于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年11月4日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告涂爱祖，被告新鸿运公司的委托代理人严美宁、黄远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂爱祖诉称，2012年2月，原、被告签订劳务协议书一份，约定：原告在被告指定的保洁岗位工作；协议有效期为2012年2月1日至2013年1月30日；若一方在协议期内提前解约，需支付守约方违约金2000元等。协议签订后，原告在被告指定的南京市第二人民医院从事保洁工作。2012年10月28日，被告擅自解除与原告间的劳务协议，但未按照约定支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：被告支付违约金2000元。
被告新鸿运公司辩称，原、被告确实签订过劳务协议书，被告也确实安排原告在南京市第二人民医院从事保洁工作，但因原告在工作中违反了医疗垃圾处理规定，故在医院的建议下被告在2012年10月28日与原告提前解除了劳务协议。劳务协议解除后，被告在2013年1月给付了原告3050元违约补偿。综上，被告系因原告违反了劳动纪律而与原告解除的劳务关系，被告不应给付原告违约补偿；即使应该给付，被告也已经给付了。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新鸿运公司曾承包南京市第二人民医院的保洁工作。2012年2月1日，涂爱祖与新鸿运公司签订劳务协议书一份，约定：协议期限为2012年2月1日起至2013年1月30日止；新鸿运公司安排涂爱祖在保洁岗位从事保洁员工作；协议期内一方提前解约的，需支付守约方2000元违约金等。协议签订后，新鸿运公司安排涂爱祖在南京市第二人民医院ICU从事保洁工作。2012年10月28日，新鸿运公司以涂爱祖违反医疗垃圾处理规定为由解除了与涂爱祖间的劳务协议。
以上事实，有当事人陈述，劳务协议书等证据予以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点为被告是否按劳务协议书的约定给付了原告违约金。对此，被告提供了2012年12月份员工薪金表，证明被告在2013年1月时给付原告3050元，其中2000元系违约金，1050元系剩余未发工资（后在法庭一再追问下被告又陈述1050元系原告2012年度的奖金）。原告认为被告提供的员工薪金表中的字迹并非其所签，但确实领取过3050元，但此3050元的性质为原告的夜班费，而非违约金。同时，原告为证明自己的主张，向本院提供了南京市第二医院重症监护室及该院职员郑以山等联合出具的证明（主要内容为原告在2013年1月份领取的3050元系其在2012年8月-10月的夜班费用）。被告认为原告提供的证明中应加盖南京市第二人民医院医务处的印章，而非ICU印章，且郑以山等人应该出庭作证，故不予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于被告认为原告违反劳动纪律不应给付违约金的答辩意见。因被告并未提供证据证明原告违反劳动纪律已达致提前终止合同的程度，也未提供证据证明提前终止合同无须支付违约金，故本院对被告此答辩意见不予采纳。关于被告认为已经按照协议约定给付了原告违约金的答辩意见。因被告对其给付原告3050元款项的组成说法不一，难以令人信服，且此3050元系记载于被告提供的员工薪金表中，该表中并无违约金字样，加之被告也未提供原始的出勤资料和工资等的发放标准，故本院对被告此辩称不予采纳。由此，本院确认上述3050元并非被告按照合同约定给付原告的违约金，而是给付的其他款项。在此基础上，因被告系提前终止了与原告间的合同，符合双方约定的给付违约金的条件，故被告应给付原告违约金2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京新鸿运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告涂爱祖违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京新鸿运物业管理有限公司负担（被告南京新鸿运物业管理有限公司应负担的案件受理费25元已由原告涂爱祖向本院预交，被告南京新鸿运物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂爱祖支付；原告涂爱祖预交案件受理费50元中剩余25元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一四年一月七日
见习书记员 何 燕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执747号
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
被执行人：王守宪，男，1964年2月20日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：王发义，男，1955年3月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：刘其中，男，1973年2月24日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王守宪、王发义、刘其中借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）安凌商初字第353号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款57165元、利息60343.76元、负担案件受理费2650元及迟延履行利息。本院于2017年4月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人借款57165元、利息60343.76元、负担案件受理费2650元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2017年5月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年6月28日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 李 强