福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终1450号
上诉人(原审被告)：唐某1，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：黄某，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：唐某2，女，1992年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：唐某3，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：潘某，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审原告)：唐某4，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人唐某1、黄某、唐某2因与被上诉人唐某3、潘某、唐某4婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某1、黄某、唐某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐某3、潘某、唐某4对唐某1、黄某、唐某2的全部诉讼请求，并由唐某1、黄某、唐某2负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定涉案聘金为38.8万元、金项链1条、金手镯3个、金戒指1枚、金条50克，并将黄金首饰折价为3万元纳入婚约聘金是错误的。1.双方系自由恋爱，按照农村风俗象征性收取聘金38.8万元。男方提供了唐某2和黄某的录音，但该两份录音属于唐某4单方偷录，证据来源不合法。且唐某4与黄某的录音已超过法定举证期限，一审法院在未要求唐某1、黄某、唐某2说明理由或对男方予以惩戒的情况下直接采信该份录音证据明显违法。唐某4与唐某2的录音时间是在两个人关系较好的时候出席朋友聚餐期间，为了在朋友面前充面子，唐某2事先应唐某4的请求把聘金说成三十几万，实际上唐某2并没有收取聘金，对于聘金的具体金额其是不知情的。而黄某本人也并没有在录音当中说明有收取男方支付的聘金38.8万元。2.男方虽提供了一组收款收据证实有购买黄金首饰，但该组证据已超过法定举证期限，且收据上没有载明购买人和出售单位公章，因此这些收款收据系伪造的。唐某2实际上只收取金项链1条和金戒指1枚，除此之外再无其他聘礼。即使法院有认定女方有收取黄金首饰，也应将这些黄金首饰认定为对女方的赠与，不应予以返还。二、一审法院认定唐某4与唐某2于2017年9月份分居生活是错误的。1.双方自2016年2月11日起就开始同居生活，直至起诉时唐某2在男方家中居住生活。是男方在起诉后将唐某2赶出家门，交将唐某2的生活物品直接送至女方家里。一审法院以录音的时间推断双方分居生活时间缺乏依据。3.唐某4未有与唐某2缔结婚姻的意愿，否则也不会在唐某2有任何过错、未与唐某2告知、协商的情况下直接起诉本案。唐某2愿意接受与唐某4继续共同生活，希望双方能重归于好，但唐某4予以拒绝。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求判如所请。
唐某3、潘某、唐某4辩称：1.女方诉称仅收取了聘金8.8万元不是事实，一审提供的录音资料可以证实男方支付了彩礼38.8万元的事实。结合双方订婚的时间和农村习俗，涉案聘金符合行情。2.唐某3、潘某、唐某4提供黄金收款收据证实唐某1、黄某、唐某2有收取黄金首饰，唐某1、黄某、唐某2对收款收据以及收取的黄金饰品的真实性没有异议，又因双方在确立婚约关系之前均没有交情故一审法院将黄金饰品折价3万元是正确的，唐某1、黄某、唐某2诉称应认定为赠与缺乏事实依据。3.双方的分居时间，男方提供的录音内容可以证实在2017年9月双方已经分居的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐某1、黄某、唐某2向一审法院起诉请求：依法判令唐某1、黄某、唐某2退还婚约聘金38.8万元和金饰品聘礼价值约6万元，并支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率至该款项还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：唐某3、潘某之子唐某4与唐某1、黄某之女唐某2经人介绍相识后，于2016年2月11日订婚并开始同居生活。订婚当日，唐某3、潘某、唐某4支付唐某1、黄某、唐某2聘金6万元。2016年12月30日，唐某4与唐某2按照农村风俗举办婚礼，期间唐某3、潘某、唐某4支付唐某1、黄某、唐某2聘金32.8万元、金项链1条、金手镯3个、金戒指1枚、金条50克。唐某2的陪嫁物有：银碗银筷一套、高级盘花篮一套、皮箱4个、餐台、椅子一套、半桌一对、床上用品一套、爱玛电动车一辆、海尔冰箱一台、空调一台。因唐某4与唐某2性格不合，双方于2017年9月分居生活。后唐某3、潘某、唐某4要求唐某1、黄某、唐某2返还所收取的财物，唐某1、黄某、唐某2仍希望双方和好，唐某3、潘某、唐某4遂向一审法院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
一审法院认为，因唐某4与唐某2依民间习俗订立婚约，唐某3、潘某、唐某4支付给唐某1、黄某、唐某2聘金38.8万元、金项链1条、金手镯3个、金戒指1枚、金条50克，唐某1、黄某、唐某2陪嫁物品价值共计有双方庭审陈述、录音录像、收款收据等证据为凭，事实清楚，予以认定。金项链1条、金手镯3个、金戒指1枚、金条50克收款收据载明价值30428元，唐某3、潘某、唐某4在起诉状主张价值3万元，予以照准，另主张白金现金3万元，未提供证据证明，不予支持。现唐某4与唐某2已分居，因我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还，双方均主张对方在婚约中存在过错，但均未提供充分有效的证据予以证实，故均不予采信。结合双方共同生活的时间、本案的实际情况及本地风俗习惯，扣除陪嫁物品价值，酌定唐某1、黄某、唐某2返还18万元。唐某1、黄某、唐某2主张唐某2的陪嫁物另有黄金首饰，因该主张无证据证实该黄金首饰的去向，且该黄金首饰原为唐某2占有，故不能折抵应返还的聘金。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：唐某1、黄某、唐某2应在本判决生效之日起五日内返还唐某3、潘某、唐某4聘金18万元。本案案件受理费8020元，由唐某3、潘某、唐某4负担4120元，由唐某1、黄某、唐某2负担3900元。
本院二审期间，唐某3、潘某、唐某4未提供新的证据。唐某1、黄某、唐某2向本院提供录音资料一份，欲证明导致双方无法同居的过错是唐某4在2018年2月14日明确表示不要唐某2的事实。
经庭审质证，唐某3、潘某、唐某4认为不属于二审中的新证据，附条件质证认为：该证据没有文字说明内容且对证明对象有异议，唐某1、黄某、唐某2的证据清单证实的内容可以反映双方之间分居时间早于2018年2月14日，录音光盘无法体现系唐某4存在过错。
本院经审查认为，该录音证据无法证实唐某1、黄某、唐某2的主张，不予采纳。
经审理查明，唐某1、黄某、唐某2对一审法院查明的聘金数额和黄金首饰的事实有异议，认为其仅收取聘金8.8万元，黄金首饰只有金项链1条、金戒指1枚；对一审法院查明的双方分居时间的事实有异议，认为唐某4与唐某2在2018年2月才分居；唐某1、黄某、唐某2对一审法院查明的其他事实没有异议。唐某3、潘某、唐某4对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分，予以确认。关于双方有争议的事实，在下文予以阐述。
本院认为，唐某4和唐某2双方经媒妁之言订立婚约关系，根据莆田当地婚约民俗及唐某3、潘某、唐某4提供的录音资料等证据材料，结合双方的当庭陈述，一审法院据此认定唐某1、黄某、唐某2收取聘金38.8万元及金项链1条、金手镯3个、金戒指1枚、金条50克是正确的。唐某1、黄某、唐某2上诉称其仅收取聘金8.8万元及金项链1条和金戒指1枚的理由缺乏事实依据，不予采纳。唐某4和唐某2按农村习俗举行婚礼并同居生活，现两人已分开生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，唐某3、潘某、唐某4请求唐某1、黄某、唐某2返还彩礼，有事实和法律依据，应予以支持。唐某2和唐某4共同生活的时间仅作为酌定彩礼返还的因素之一，一审法院综合考虑本案的实际情况判决唐某1、黄某、唐某2返还彩礼18万元并无不当。
综上所述，唐某1、黄某、唐某2的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由唐某1、黄某、唐某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年八月十日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-