wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终483号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李英培，男，1975年2月21日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区。因本案于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人王欣，广东信广律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李英培犯故意伤害罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤0605刑初690号刑事判决。原审被告人李英培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月30日9时许，被告人李英培与其家人区月芬等人正在佛山市南海区西樵镇华夏村李家村六巷5号对出位置搭建围墙。被害人冯某看见后为防止李英培家占地乱建围墙，就走到李英培正在搭建的家门围墙上坐着，区月芬让其离开不要阻碍施工，双方因此产生口角，后区月芬走到冯某旁边用手拉了一下冯某的右脚，接着双方发生拉扯。这时，冯某丈夫李三苏上前拦着，李英培见冯某拉扯区月芬头发，于是上前用手拉开了冯某，接着冯某返回并坐回原位，然后李英培用手拉起冯某的脚，还用手打冯某的头部，接着用力一推，冯某被推倒在地上，头撞墙柱上。
经鉴定，被害人冯某系受钝性暴力作用致双侧顶枕叶多发微出血灶，属轻伤一级；区月芬系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。
原判认为，被告人李英培故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。李英培当庭自愿认罪，且本案因邻里纠纷而引发，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人李英培有期徒刑一年。
上诉人李英培上诉及其辩护人辩护提出：1.上诉人归案后对其行为性质的辩解不应影响自首的成立，原判未认定上诉人有自首情节错误。2.本案系因邻里纠纷引发，上诉人系初犯，案发后积极联系受害人向其赔礼道歉并多次要求向其赔偿损失，有悔罪表现。据此认为原审量刑过重，请求二审改判上诉人一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李英培犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人李英培及其辩护人所提上诉、辩护意见。经查：1.上诉人归案后一直否认其有故意伤害受害人的行为，其所作的相关供述并非对其行为性质的辩解，故上诉人虽系主动投案，但因其归案后没有如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定自首。2.上诉人虽然表示积极联系受害人协商赔偿事宜，但双方未能就赔偿问题达成一致，上诉人也未向受害人作出实际赔偿。3.综合考虑本案的起因、以及上诉人的犯罪事实、情节、归案后的表现以及双方矛盾的化解情况，上诉人不适宜适用缓刑，原判对上诉人的量刑并无不当。综上，上诉人李英培及其辩护人上诉、辩护所提理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李英培故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷而引发，酌情对上诉人从轻处罚。原审综合考虑上诉人李英培犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑并无不当。上诉人李英培及其辩护人所提应改判李英培一年以下有期徒刑并适用缓刑的理由均不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5629号
原告:王爱国。
委托代理人：杨月生，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：宋年平。
原告王爱国与被告宋年平房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告王爱国于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告王爱国负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年八月九日
书记员 卢月华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初1272号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英。
委托诉讼代理人：潘志光。
被告：王龙，男，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金20000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2011年4月4日，被告王龙在原告处贷款30000元，双方约定月利率为8.88‰，还款日期为2012年3月30日。贷款到期后，原告多次催收，被告偿还贷款本金10000元，余款推托不还。
被告王龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2011年4月4日借款合同。
2、2011年4月4日借款凭证。
3、2017年6月13日桦南林业局先锋林场证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2011年4月4日，被告王龙在原告处贷款30000元，双方约定月利率为8.88‰，还款日期为2012年3月30日。贷款到期后，原告多次催收，被告偿还贷款本金10000元，余款推托不还。原告要求被告偿还贷款本金20000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1110元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢伟臣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6809号
原告：乔振岐。
被告：榆林市小蜜蜂搬家服务有限公司。
法定代表人暨被告：杜修贵。
被告：胡剑。
被告：权健火疗馆。
经营者暨被告：石升利。
原告乔振岐与被告杜修贵、榆林市小蜜蜂搬家服务有限公司、胡剑、石升利、权健火疗馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
本案在审理过程中，原告乔振岐受伤还在继续治疗期间，治疗未终结。
本院经审查认为，原告继续治疗期间其损失暂时无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高强
二〇一七年七月二十日
书记员 李强
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执571号
申请执行人许媛媛。
被执行人陈海峰。
申请执行人许媛媛与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年11月13日作出的(2017)苏0505民初1358号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告陈海峰于本判决生效之日起十日内向原告许媛媛归还欠款22000元。案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告负担。因被告陈海峰未按生效法律文书确定的义务履行，原告许媛媛于2018年3月2日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币22950元，执行费244元。
在执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人陈海峰邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及限制高消费令、廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；本院于2018年3月21日委托被执行人户籍地江苏省淮安市淮阴县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。本院于2018年7月12日至被执行人暂住的苏州市虎丘区和乐家园19幢306室现场查找被执行人，但未发现被执行人。鉴于此，本院于2018年3月21日将被执行人陈海峰纳入失信被执行人及限制高消费名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年7月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、淮安市淮阴区不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月二日
书记员 吕子峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4352号
罪犯金扬潘，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月9日作出了（2012）温平刑初字第186号刑事判决，以被告人金扬潘犯强奸罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯金扬潘减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金扬潘在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金扬潘在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金扬潘在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金扬潘予以减刑十个月（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执78号
申请执行人：吕烈成。
被执行人：魏建军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01492号民事判决书确定的义务，向被执行人魏建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏建军银行存款50000.00元；或扣留、提取被执行人魏建军尚未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人魏建军所有的价值50000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初6号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人雷傲俐，男，1986年11月21日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2005年2月20日被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年5月11日被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月2日刑满释放；因犯交通肇事罪于2012年1月16日被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被湖北省襄阳市火车站派出所抓获，9月10日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人徐荣贵，男，1978年2月23日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2008年9月9日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年12月4日被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月15日被新郑市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人徐成，男，1982年9月10日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2006年1月12日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人雷傲俐、徐荣贵、徐成犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月7日晚20时许，被告人雷傲俐、徐荣贵、徐成驾驶租来的豫A黑色别克轿车窜至新野县政府路芙蓉苑小区，由徐荣贵在外驾车接应，雷傲俐、徐成携带剪钳等作案工具翻墙进入小区内，利用剪钳破窗入室，先后进入5号楼2单元102室胡某乙家、4单元202室袁某家实施盗窃。
2.2015年8月8日晚20时许，被告人雷傲俐、徐荣贵、徐成驾驶租来的豫A黑色别克轿车窜至新野县政府路淯翔苑小区，由徐成在外驾车接应，雷傲俐、徐荣贵携带剪钳等作案工具翻墙进入小区内，雷傲俐利用剪钳破窗入室，先后对6号楼2单元1楼胡某甲家、1单元1楼东户蒋某家实施盗窃，其中，盗走胡某甲家现金1700元、价值510元的香烟；盗走蒋某家项链及手表，价值14744元。
3.2015年8月8日晚21时许，被告人雷傲俐、徐荣贵、徐成三人在淯翔苑小区实施盗窃后，又驾车窜至新野县西环路东方明珠小区，由徐成在外驾车接应，雷傲俐、徐荣贵翻越围栏进入小区，雷傲俐利用剪钳破窗入室，对4号楼2单元102室李某家实施盗窃，因房屋主人回来，雷傲俐从窗户逃走。
案发后，蒋某被盗手表及项链被追回并发还；被告人雷傲俐家属另赔偿蒋某现金7000元，蒋某对雷傲俐的行为予以谅解；赔偿胡某甲现金2290元，胡某甲对雷傲俐的行为予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无提出实质性的无异议，并有三被告人的供述，被害人胡某甲、李某、胡某乙、袁某、蒋某的陈述，价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、发还物品清单、新野县公安局刑警大队情况说明、到案经过、收条、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷傲俐、徐荣贵、徐成以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人雷傲俐、徐荣贵、徐成均系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人徐荣贵、徐成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。三被告人多次入室盗窃，被告人雷傲俐在案发后能退赔被害方的损失，且案发后被盗的其他赃物均被追回，并取得受害人谅解，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷傲俐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元；被告人徐荣贵、徐成犯盗窃罪，各判处有期徒刑一年，各并处罚金五千元。
（刑期均自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷傲俐的刑期自2015年9月8日起至2016年11月7日止；被告人徐荣贵、徐成的刑期均自2015年9月1日起至2016年8月31日止；罚金均限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 马海先
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘海洲
温州市瓯海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0304执恢632号
申请执行人夏珮瑜
被执行人温州市物资回收有限公司
本院在执行申请执行人夏珮瑜与被执行人温州市物资回收有限公司案由股权转让纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第113号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人蒋华龙、王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被告马翔宏。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告马翔宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2008年7月25日，原告与被告签订住房贷款合同及贷款抵押合同各一份，约定被告向原告借款320000元，用于购房，被告以购买的位于丹阳市江南人家小区20幢2单元601室房产作抵押。原告按合同约定发放了贷款320000元，被告未能按合同约定履行还款义务，违反合同约定；根据合同约定，该借款已全部提前到期。请求法院判令被告立即归还截止2015年5月13日尚欠借款本息267077.39元（本金254373.81元、利息9703.58元）；2015年5月14日以后的利息按照合同约定计算；被告承担原告律师费15846元；被告承担诉讼费等；并可以被告抵押房产评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、个人住房贷款合同一份，证明：2008年7月25日，原、被告签订个人住房贷款合同，约定被告向原告借款32万元用于购房；合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
证据二、贷款抵押合同一份、他项权证（证号为丹房他证云阳字第201326**号）一份，证明：2008年7月25日，原、被告签订贷款抵押合同，约定被告以其坐落于丹阳市江南人家20-2-601室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据三、借款借据一份，证明：2008年7月29日，原告向被告发放贷款32万元，还款方式为等额本息还款法，借款月利率为5.54625‰，借款期限为240个月。
证据四、贷款本息清单一份，证明：截止2015年5月13日，被告结欠原告借款本金254373.81元、利息9703.58元、合计267077.39元。
证据五、委托代理合同及律师费发票各一份，证明：原告委托江苏甘露律师事务所代理本案诉讼，支出律师费15846元。
被告马翔宏未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年7月25日，原告与被告马翔宏签订个人住房贷款合同一份，约定被告向原告贷款32万元用于购买丹阳市江南人家20-2-601室的房产，借款期限为20年，合同约定利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按贷款利率加收40%按日计收罚息。合同通用条款约定，被告未按期归还贷款本息的，原告可以宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。可依法对抵押房屋行使抵押权。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
2008年7月25日，原告与被告马翔宏签订一份贷款抵押合同，约定被告以其购买的位于丹阳市江南人家20幢2单元601室的房产向原告借款提供抵押担保，担保的债权金额为32万元，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金及利息（含罚息、复利等）、公告费、律师费、诉讼费、执行费等。2013年5月20日办理了抵押登记，他项权证号为丹房他证云阳字第201326**号，房屋他项权利人为原告，债权数额为32万元。
2008年7月29日，原告向被告发放贷款32万元，借据载明的还款方式为等额本息还款法，借款月利率为5.54625‰，借款期限为240个月。
被告仅偿还原告部分借款本金及利息，自2014年7月起，被告不按合同约定还款。截止2015年5月13日，被告结欠原告借款本金254373.81元、利息9703.58元，合计267077.39元。
原告委托江苏甘露律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费15846元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告马翔宏签订的住房贷款合同及抵押合同合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务；被告未能按合同约定按期足额履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约；根据合同约定原告可以宣布合同项下的贷款本息全部到期。截止2015年5月13日，被告尚欠原告借款本金254373.81元、利息9703.58元，合计267077.39元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠借款本息，承担律师费，并可以被告抵押的房产评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告马翔宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2015年5月13日尚欠借款本金254373.81元、利息9703.58元，合计267077.39元；2015年5月20日至判决实际给付之日的利息按合同约定计算并支付；并承担原告律师费15846元。
二、如被告马翔宏未能履行上述义务，原告可就被告所有的位于丹阳市江南人家20幢2单元601室的抵押房产评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，公告费600元，合计6144元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 朱水平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1345-1号
原告江道德，男，生于1959年3月23日，汉族，住襄南监狱家属区。
被告周志成，男，生于1971年4月25日，汉族，住宜城市。
被告陈晓玲，女，生于1973年6月22日，汉族，住址同上，系被告周志成之妻。
本院在审理原告江道德诉被告周志成、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，原告江道德于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周志成、陈晓玲在金融机构的存款或查封被告周志成、陈晓玲所有的价值62万元的的财产及被告周志成、陈晓玲对外享有的到期债权。原告江道德自愿提供担保。
本院经审查认为：原告江道德为维护自己合法权益，使案件在判决生效后得到顺利执行，依法行使诉讼权利，提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款620000元或查封被告周志成、陈晓玲所有的价值620000元的财产及被告周志成、陈晓玲对外享有的到期债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全兵
二〇一七年一月八日
书记员 李德学
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7692号
上诉人（原审原告）岳付春，男，汉族。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇斌，男，汉族。
上诉人岳付春因与被上诉人寇斌买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人岳付春于2016年9月18日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳付春申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳付春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 张林利
二〇一六年九月十八日
书记员 王雨桐
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00945-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王华鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京君豪娱乐有限公司。
法定代表人盛之和。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京君豪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，分别于2015年10月21日、2015年10月27日组织双方进行庭前调解，后因双方对立情绪严重、矛盾易激化，本院于2015年11月6日将本案转为普通程序审理，并于2015年11月10日再次组织双方进行庭前调解。2015年11月17日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京君豪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
代理审判员 钱建国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第107号
杨卫东：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第22号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初25号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张德新，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，住宁城县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月11日由宁城县公安局刑事拘留，2018年1月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张德新犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹出庭支持公诉,被告人张德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：公诉机关指控，2017年3月初至2018年1月期间，被告人张德新在未取得校车营运资格的情况下，驾驶核载9人的×××号小型普通客车，实载20余名小学生从宁城县大城子镇四龙村13组沿四八线往返四龙小学接送学生，2018年1月11日7时许被巡逻民警当场查获。经查超载率为133％，属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人张德新在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、机动车行驶证、驾驶证、汽车车辆信息、常口人口信息；2、证人王某、孙某证言；3、被告人张德新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德新无视社会公共安全，从事校车业务，驾驶核载9人的机动车，实载21人上路行驶，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张德新如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张德新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员白东平
二〇一八年一月二十五日
书记员张晓飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2504号
原告：李伟民，男，汉族，1970年4月30日出生，住四川省中江县。
原告：邓小英，女，汉族，1971年1月3日出生，住四川省中江县。
二原告共同委托诉讼代理人：李旭鹏，男，系二原告之子。
被告：德阳市昊天房地产经纪有限责任公司天雨店，营业场所四川省德阳市蒙山街中段蒙山小区1-5号。
负责人：谢彩容。
原告李伟民、邓小英与被告德阳市昊天房地产经纪有限责任公司天雨店（以下简称昊天公司天雨店）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民、邓小英的委托诉讼代理人李旭鹏，被告昊天公司天雨店的负责人谢彩容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟民、邓小英向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还贷款手续费13260元；2．判令被告将房屋钥匙，水电气卡和物管费交给原告；3．判令被告承担未交接房屋期间房屋租金1200元；4．判令被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的物管费为247.1元。事实和理由：2018年5月9日，原告李伟民、邓小英与被告签订中介合同，并支付了定金3万元购买某二手房屋，签订合同时被告并未告知原告除中介费外还需缴纳贷款手续费，中介合同中也没有约定有贷款手续费等。第二天在被告带领下来到中国工商银行办理贷款手续，所有手续办完等银行工作人员面签时，中介公司要求支付贷款手续费，否则银行不会贷款，必须要有担保公司银行才会贷款，因之前二原告已经交了3万元定金，害怕出问题二原告交了这笔所谓的手续费，原告联系房屋卖主，卖方已经将房屋钥匙、水电气卡和物管费给被告，被告没有转交给原告，原告到目前为止没有拿到房屋钥匙、水电气卡以及未结清的物管费。二原告为维护合法权益，遂诉讼来院。
昊天公司天雨店辩称，一、看房时已经明确告知二原告要收手续费，门店收费的牌子也标明了按揭贷款需收取手续费；二、被告是昊天公司的分公司，并未收到贷款手续费，贷款是总公司收取的并由总公司安排专办员帮二原告办的；三、现在给原告办理的卖房手续已完成，原告应向被告支付中介费；四、二原告尚未支付完房款，售房方确实将钥匙、水电卡等交给了被告，但需要等到二原告向售房方支付完房款才能交付钥匙。
本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，售房人（甲方）朱芝凤，购房人（乙方）李伟民、邓小英，被告作为居间方（丙方）三方签订了《房屋买卖（置换）合同》，合同约定甲方自愿将位于德阳市区某房屋出售给乙方，经甲、乙双方协商房屋成交价为525000元。合同第三条对居间服务费及支付约定如下：丙方为甲、乙双方提供交易信息，基于丙方的居间服务费，丙方应在签订本合同时按房屋成交价的2%收取。乙方应在签订本合同时支付丙方居间服务费计人民币8800元；合同第四条对付款进行了约定：（1）乙方于2018年5月9日交付定金人民币30000元，（2）甲乙双方约定2018年5月底之前到政务中心三楼交易成功后乙方支付首付115000，余下叁拾捌万由乙方向银行按揭贷款下来直接发放到甲方户上后交接房屋钥匙并结清水电气物管费；第五条第二款约定甲方于全款收清后腾空房屋，将该房屋钥匙交于乙方并办理物业交割；第九条其他补充约定：1、甲乙双方配合中介方办理银行贷款和交易过户手续，…3、中介方承诺为乙方贷款叁拾陆万元，上下浮动贰万元，贷款批不够不属于买方违约。
2018年5月10日，案涉房屋的卖方魏国玖向李伟民出具收条一张，载明收到李伟民购某房屋定金30000元。同日，德阳市昊天房地产经纪有限责任公司（以下简称昊天公司）向李伟民出具收据一张，载明收到李伟民贷款综合费用共计12500.00，公证费760.00，合计￥13260.00，昊天公司在上面盖章确认。2018年6月1日，李伟民向魏国玖汇款135000元作为购房首付款。2018年6月6日，因二原告少贷款2万元（实际贷款36万元），昊天公司退李伟民贷款手续费600元。现案涉房屋已办理完过户手续及按揭贷款手续，但银行尚未发放按揭贷款。
昊天公司天雨店系昊天公司分公司。
庭审中，被告认可卖方已将房屋钥匙、水电气卡交付给被告，但抗辩称卖方要求将房款付清才能向二原告交付房屋钥匙、水电气卡。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖（置换）合同》、收据、汇款凭证、收条、增值税普通发票等在卷佐证。
本院认为，二原告、被告以及案外人朱芝凤三方签订的《房屋买卖（置换）合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对三方均有约束力。原告主张被告退还贷款手续费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告首先应当提供证据证实被告收取了原告的手续费，现有证据仅能证实贷款手续费由案外人昊天公司收取，虽被告系昊天公司分公司，但二者为独立的诉讼主体，不能等同，原告的证据不能证实其事实主张，应当承担不利的法律后果，故本院对原告主张被告退还贷款手续费的诉讼请求不予以支持。
关于原告请求被告交付房屋钥匙、水电气卡、物管费及未交接房屋期间房屋租金1200元的问题，根据《房屋买卖（置换）合同》第五条第二款约定“甲方于全款收清后腾空房屋，将该房屋钥匙交于乙方并办理物业交割”，现二原告仅支付了房屋首付款，剩余购房款银行尚未发放，二原告也未向卖方支付剩余购房款，交房条件尚未成就，被告无交付房屋钥匙、水电气卡及物管费的义务，也不应向二原告支付未交接房屋期间的租金，故原告主张被告交付房屋钥匙、水电气卡、物管费及未交接房屋期间房屋租金1200元的诉讼请求不符合三方合同约定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李伟民、邓小英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计81元，由原告李伟民、邓小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一八年八月十日
书记员 温怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1202号
原告：祝全明。
委托代理人：章建生，男，1956年3月27日出生，汉族。
被告：张振。
原告祝全明与被告张振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因开办嘉善县瀚威木制品厂需要（成立时间2007年2月2日），与原告于2006年11月8日签订了房屋租赁协议书，该房屋坐落于魏塘街道三里桥村二社。协议约定每年租金为143800元，自2007年1月1日起至2014年12月底止，每年开始的第一天一次性付清全年的租金，但自2011年1月1日起至今被告不再按约支付房屋租金，经多次催讨，被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，故请求法院：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告，解除自2013年1月1日至2014年12月底的租赁期限；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日至2012年12月底两年的租金计287600元。现变更诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证，被告户籍、身份证查询单复印件各一页，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议书（庭审中出示原件）复印件一页，证明原、被告双方签订的租赁合同关系。
3、租房协议及统计登记证明（庭审中出示原件）复印件各一页，证明本案所涉房屋下的地基属于魏塘街道三里桥村所拥有，村原有一家企业“六丰装饰材料厂”因故倒闭，于2005年9月30日由村里将该厂连同地基租给原告使用，租期为20年，原告即开办新企业，厂名为“银峰装饰材料厂”。自2006年11月起，原告将该厂房转租给被告，然后由被告开办新厂，企业名称为“嘉善县瀚威木制品厂”。
4、房屋转租证明一页，证明嘉善县魏塘街道三里桥村经济合作社同意原告将涉案房屋转租给被告使用。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但本院认为，上述证据所证明的事实均具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2006年11月8日，原、被告双方签订了协议书，约定由祝全明（甲方）将其在租赁期内的坐落于本县魏塘街道三里桥村章家浜（三里桥村二社），建筑面积2000左右平方米的厂房转租给张振（乙方）使用，租赁期限八年，即自2007年1月1日起至2014年12月底止，租金按每月每平方米6元计算，月租金12000元，年租金143800（144000元－200元）。付款办法，第一年乙方必须在每年开始的第一天一次性付清全年租金，以后每半年必须先付清租金，后用厂房，最后一年一次付清后用厂房。乙方如到期不再租用，须提前三个月通知甲方，乙方不提前通知甲方，甲方将收取下年度的租金。协议订立后，原告将厂房转租给被告经营，被告开办了“嘉善县瀚威木制品厂”。截止2010年12月底前的租金，被告已支付；但自2011年1月1日起至今的租金尚未支付。由于被告未能按期履行支付租金义务，经催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明：1、本案所涉租赁房屋连同该房屋下的宅基地为本县魏塘街道三里桥村所拥有，因村原有一家企业“六丰装饰材料厂”倒闭，故于2005年9月30日由村经济合作社将该厂连同地基租给原告使用，租期为20年。之后，原告开办新企业，名称为“银峰装饰材料厂”。在租赁期内，原告征得出租方即魏塘街道三里桥村同意，于2006年11月起将厂房转租给被告使用，然后由被告开办新厂，企业名称为“嘉善县瀚威木制品厂”。2、诉讼期间，本院于2012年8月9日组织原、被告进行调解，调解过程中，被告对原告诉称的事实及请求表示异议，陈述自己曾与原告口头协商同意，已于2009年10月提前搬离租赁厂房，并给付原告20000元作为补偿；同时称原告在自己搬离后又将涉案厂房出租给他人，但原告对此否认，被告也未提供相关证据证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据庭审中查明的事实，本案原、被告因租赁房屋需要签订了厂房租赁协议书，该协议书约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。至于欠付房屋租金的数额，现原告称被告尚拖欠2011年1月1日起至今的租金，因被告未到庭抗辩，尽管其在调解时称已提前搬离租赁厂房，并给付原告20000元作为补偿，而后原告又将厂房出租给他人，但未提供相关证据佐证，原告也表示否认，故对被告的这一辩解不予采纳。因此，对于欠付的租金，本院按原告请求确认。由于被告未能按期交付租金，对此原告要求解除合同及腾退租赁房屋于法有据。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告祝全明与被告张振于2006年11月8日签订的厂房租赁协议书。
二、被告张振应于本判决生效之日起一个月内腾退出位于本县魏塘街道三里桥村章家浜，建筑面积2000左右平方米的租赁厂房。
三、被告张振应于本判决生效之日起十日内支付给原告祝全明自2011年1月1日起按每月12000元计算至房屋实际腾退之日止的租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5614元，减半收取2807元（原告已预交），保全费1960元，合计4767元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一二年八月十四日
书记员 雷婷婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0102刑初982号
自诉人深圳某建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。
法定代表人袁华亮，董事长。
委托代理人赵世锋，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人赵树林，广东宽和律师事务所实习律师。
被告人雷某，户籍地湖北省武汉市江岸区。
辩护人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
自诉人深圳某建设集团有限公司自诉被告人雷某犯侵占罪一案，本院立案受理后，被告人雷某辩护人向本院提出了管辖权异议。自诉人深圳某建设集团有限公司现因案件管辖事由，自愿撤回对被告人雷某的自诉。
本院认为，自诉人深圳某建设集团有限公司自愿撤回对被告人雷某的自诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人深圳某建设集团有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 祝先豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4844号
原告：韩良文，男，汉族，生于1973年6月13日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐占英，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告：四川佳景建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市警钟街。
法定代表人：陶家富，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
被告：魏明英，男，汉族，生于1963年8月10日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：达州市建筑工程总公司。住所地：达州市朝阳东路。
法定代表人：王元一，该公司总经理。
委托代理人：王伟，四川奥飞律师事务所律师。
委托代理人：聂忠川，该公司职工。
被告：达州市建筑工程总公司绵阳分公司。住所地：绵阳市
负责人：郭南勋，该公司经理。
委托代理人：罗平，四川弘风律师事务所律师。
原告韩良文诉被告四川佳景建筑劳务有限公司、魏明英、达州市建筑工程总公司、达州市建筑工程总公司绵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告韩良文申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩良文撤诉。
本案减半取案件受理费3125元，由原告韩良文承担。
审判员 杨韬
二〇一三年十二月十六日
书记员 加宽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01817号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：金竹。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告金竹小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费214元，减半收取107元，由原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司负担。
审判员 曲莹
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘程
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2052号
原告：李某甲，女。
法定监护人：李某乙，女。系李某甲大姐。
被告：丁某某，男。
原告李某甲与被告丁某某为离婚纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李林森
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1333号
罪犯武平，1974年7月25日出生，汉族，山西省朔州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2008年9月1日作出（2008）朔刑初字第157号刑事判决，以罪犯武平犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2012年7月11日减刑1年。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武平在服刑期间，于2013年至2014年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯武平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2014年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯武平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执1172号
申请执行人天津时代天泉贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇万达轮胎南道港兴综合商贸城单元楼2层401号。
法定代表人吴良县，总经理。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王创民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1961号民事调解书，已于2018年8月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人天津时代天泉贸易有限公司货款1327019元，逾期付款损失自2018年1月30日起计算至实际付清之日止，以欠款本金1327019元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算（即2018年1月30日至2018年8月8日止，共计45073元），并承担案件受理费8327元、保全费5000元、申请执行费15803元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原重工股份有限公司银行存款1401222元及迟延履行期间的利息。
审判员 张晋中
二〇一八年八月八日
书记员 颜秉龙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初103号
原告刘某，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地山西省应县，经常居住地秦皇岛市海港区，。
被告翟某某，男，1989年1月16日出生，满族，住所地河北省秦皇岛青龙满族自治县，。
原告刘某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春龙与人民陪审员王庆国、人民陪审员郭彦东组成合议庭，并于2017年3月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘某诉称，此前，原告与被告翟某某并不熟识，只是通过朋友任某，与被告一起吃过几回饭。其后，虽然被告也曾打电话向原告借钱，但原告都没有答应。2014年10月8日晚八点左右，原告正开车从开发区工地往家走，接到朋友任某的电话，称被告翟某某因生意上急需周转资金，想让原告借给被告5万元钱，并说被告母亲是他们村的村主任，被告父亲是教师，这笔借款肯定没事。原告听信朋友的话，筹备了5万元现金，当时就赶到被告与任某吃饭的地方，即东方明珠城原羹顺酒店二楼。在饭桌上，原告把五万元现金交付给被告。被告收到钱后，用一张复印有被告身份证的纸向原告出具了5万元的借条，并在借条上载明一个月内即2014年11月8日前还款。借款到期后，原告打电话催促被告还钱，被告请求再宽容几天，可是几天后，原告再给被告打电话，电话就停机无法接通了。从此以后，原告既无法联系被告，也未找到过被告。原告几次找到被告家里，见到被告父母，他们也称联系不上被告，也不知被告具体在哪儿。原告无柰之下，只好在2016年9月28日，向法院递交诉状提起了诉讼，请求判决被告偿还借款本金5万元，并按同期中国人民银行贷款利率支付2014年11月8日至其实际偿还之日的利息。
原告为证实其诉讼主张，提交了如下证据材料：
被告翟某某2014年10月8日向原告出具的5万元借条一份，证实借款金额5万元，借期一个月，借条上同时复印有被告的身份证信息。
证人任某的书面证言一份，证实被告向原告借款的数额和经过。
被告翟某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
结合原告的法庭陈述及其提交的证据材料，审理查明事实如下：2014年10月8日，被告翟某某以其做生意急需周转资金为由，通过其朋友任某联系和介绍，向原告借款人民币五万元。当日，收到借款后，被告亲笔署名并按押，向原告出具了一张五万元的借条，而且载明2014年11月8日前还款。借款到期后，被告未能还款。其后，原告既无法联系上被告，也无法找到被告。至今，被告尚欠原告借款五万元。因此，原告诉至本院，请求判决判决被告偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月8日至实际偿还之日的利息。
上述事实，原告的法庭陈述和其出示的借条及证人任某的书面证言能够相互印证，故予认定。
本院认为，被告翟某某以其做生意急需周转资金为由，提出向原告借款，现依据其向原告出具的借条，既可认定双方达成了借款协议，也能认定原告交付了借款。因此，原告与被告翟某某之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告翟某某作为借款人，依法负有偿还借款本金的义务。由于在借据中未载有利息约定，且审理中被告缺席未置可否，所以，视为借款期限内不支付利息。另因双方约定了还款期限，故从2014年11月8日期限届满之日起，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。至于贷款利率的种类，鉴于被告的实际借款时间已达一年以上，故按一至三年期的贷款利率支付利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某某在本判决生效之日起五日内，偿还原告刘某借款本金人民币50000元，并按同期中国人民银行一至三年期的贷款利率支付2014年11月8日至本判决指定给付期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟某某负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 ：吴春龙
人民陪审员 ：王庆国
人民陪审员 ：郭彦东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ：刘志刚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第413号
上诉人（原审被告）：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
委托代理人：常润根。
被上诉人（原审原告）：温州力引管桩有限公司。
法定代表人：滕小勇。
委托代理人：陈秋夏。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司（以下简称杭州华楼公司）因与被上诉人温州力引管桩有限公司（以下简称温州力引公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员叶希希参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：温州力引公司与杭州华楼公司签订的管桩供货合同，双方意思表示真实，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。双方进行结算，并由项目部签署结算单。项目部系杭州华楼公司的内设机构，因其不具备法人或其他组织条件，其从事结算等活动所产生的民事责任，应由杭州华楼公司承担。双方于2013年1月28日进行结算，杭州华楼公司结欠温州力引公司货款2456865元的事实清楚。温州力引公司的供货以及涉案工程施工已经完毕，杭州华楼公司应组织验收，根据供货合同第五条的约定，杭州华楼公司未在施工完毕后四个月内组织验收的，视为验收合格，故杭州华楼公司应予支付货款。温州力引公司要求从2013年6月1日起支付违约金，并将合同约定的月利率从3%调整为2%，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，该院予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，于2013年12月3日作出如下判决：杭州华楼公司应于本判决生效后十日内支付温州力引公司货款2456865元，并支付违约金（从2013年6月1日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29600元，减半收取14800元，由杭州华楼公司负担。
上诉人杭州华楼公司不服原审法院上述民事判决，于2014年2月20日向本院提起上诉称：原审法院审理程序严重违法，依据民事诉讼法第一百七十条第（四）款之规定，本案应发回原审法院重审。原判称杭州华楼公司的法定代表人吕国华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，但是吕国华并未收到原审法院的开庭传票，故原判上述主张不成立。因此，原判程序严重违法，恳请二审法院依法判令：1.撤销苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1651号民事判决，发回原审法院重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人温州力引公司答辩称：原审判决程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉。
本院认为：上诉人杭州华楼公司与被上诉人温州力引公司在二审期间的主要争议焦点是原审法院以法院专递方式邮寄送达的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。因此，原审法院对上诉人杭州华楼公司采用法院专递邮寄方式（邮件号码为ey524455376cn）进行送达是有法律依据的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第81条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。原审法院采用法院专递邮寄方式向杭州华楼公司进行送达后，并非由该法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，而是由留下街道盖收发章予以签收，不能产生送达的法律效果。故原审法院在尚未合法向上诉人杭州华楼建设工程有限公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料和诉讼文书的情形下直接做出缺席判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第1651号民事判决；
二、本案发回浙江省苍南县人民法院重新审理。
上诉人杭州华楼建设工程有限公司已预缴的二审案件受理费29600元，由本院予以退还。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 叶希希
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董孙镇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2650号
原告王洪模（又名王洪谋），市民。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王增林，居民。
被告黄玉亮，市民。
原告王洪模诉被告王增林、黄玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙球到庭参加诉讼，被告王增林、黄玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，被告王增林向原告借款130000元，承诺于2011年5月11日还款，由被告黄玉亮提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索款未果。现请求法院判令被告王增林归还原告款130000元及利息（自2011年5月12日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算至还清款之日止），被告黄玉亮承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费用。
被告王增林、黄玉亮未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，被告王增林向原告借款130000元，被告黄玉亮提供担保，由王增林向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王洪模人民币壹拾叁万元整￥130000元此款2011.5.11前还清王增林担保人黄玉亮2011.3.10”。借款到期后，原告向二被告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告王洪模与被告王增林之间的借贷关系及与被告黄玉亮之间的保证合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王洪模要求被告王增林归还借款130000元并从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告黄玉亮为该款提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。被告王增林、黄玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增林于本判决生效后十日内归还原告王洪模款130000元及利息（利息从2011年5月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告黄玉亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王增林、黄玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05218号
再审申请人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区南三环西路*号。
负责人：彭宏跃，该公司总经理。
委托代理人：郭海峰，该公司职员。
委托代理人：吕飞龙，该公司职员。
被申请人（一审原告）：陈廷福，男，1936年7月5日出生。
被申请人（一审原告）：栾素珍，女，1933年6月19日出生。
被申请人（一审原告）：陈艳阳，男，1992年10月1日出生。
被申请人（一审原告）：陈博洋，男，2002年5月27日出生。
法定代理人：王淑红，女，1969年3月24日出生，系陈博洋之母。
再审申请人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险公司）因与被申请人陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋人身保险合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渤海财险公司申请再审称：（一）一审判决认定申请人未就免责条款向投保人作出提示或者明确说明是错误的。渤海财险公司依据相关法律规定，认为保险合同已经生效，其已经履行了提示和明确说明义务。根据渤海e通卡的激活流程，投保人必须先行阅读该保险条款的全部内容并同意与接受后，才能进入后续的激活程序，否则无法形成电子保单。据此，渤海财险公司已经通过网站的程序设置，在激活自助保险卡的流程中，向投保人履行了保险人免责条款的明确说明义务，所以相应的免责条款具有法律效力。（二）陈长利购买的渤海e通卡保险条款中，有明确的保险公司免责条款。被保险人陈长利醉酒并主动挑衅而引发被杀身亡的恶性事件，依据免责条款的规定，保险人不承担给付保险金的责任。被保险人陈长利在事发时属于醉酒状态，并且根据刑事判决书所载明的证据显示，其在与邓大凯发生争执过程中，多次以行为或语言对邓大凯进行挑衅，最终导致邓大凯将陈长利伤害致死。据此，渤海财险公司认为被保险人陈长利醉酒以及挑衅而引发被伤害致死，均属于本案诉争保险项下的保险公司免责情形，所以渤海财险公司不应承担给付保险金的责任。综上，渤海财险公司认为一审法院对案件事实认定、适用法律均存在原则性错误，故申请撤销一审判决，重新审理此案。
被申请人陈廷福、栾素珍、陈艳阳、陈博洋提交意见称：（一）渤海财险公司提起的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的任一情形，依法应予以驳回其申请。（二）一审法院认定的基本事实以及适用法律均符合法律规定。（三）保险公司的免责条款属于格式条款，依法应属无效。（四）陈长利死亡与饮酒没有任何关系，刑事判决书中没有关于陈长利挑衅行为的认定。综上，被申请人认为应当依法驳回渤海财险公司的再审申请。
本院审查查明：（一）渤海财险公司陈述，陈长利并非通过渤海财险公司直接购买渤海e通卡，渤海财险公司对陈长利购买渤海e通卡时就免责条款是否被提示或明确说明无明确证据证明。该渤海e通卡在网上进行注册是否由陈长利本人进行操作无明确证据证明。（二）渤海财险公司提交关于渤海e通卡网上注册流程的书面材料，证实渤海e通卡网站注册过程中对免责条款等内容的字体进行了加粗处理。渤海财险公司据此主张其已经尽到提示或明确说明义务。
本院认为：根据保险法及相关司法解释的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，应当对免责条款的概念、内容以及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人应当以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，一审法院经过庭审查明渤海财险公司提供的证据不足以证明其已经向陈长利就免责条款作出提示和明确说明，本院审查中查明虽然渤海财险公司在网络注册程序中对免责条款进行了一定的程序设置，但是在网页中的保险条款有多处内容的字体被加粗，并非仅限于免责条款，未达到以网页的形式对免责条款予以提示和明确说明的程度，故本院对渤海财险公司主张已经向陈长利作出提示和明确说明的观点不予支持。一审法院认定免责条款不产生效力，是有事实和法律依据的，故本院对渤海财险公司根据免责条款拒赔的行为亦不予支持。
综上，渤海财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渤海财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘杉杉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4748号
原告：程志龙，男，1965年5月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，籍贯安徽省六安市，住安徽省六安市经济技术开发区，现租住安徽省肥西县，现户籍在安徽省肥西县。
原告：陈传群，女，1967年6月18日生，汉族，小学文化，无业，六安市金安区人，原住安徽省六安市经济技术开发区，现租住六安市，现户籍在安徽省肥西县，（系原告一妻子）。
原告：程幸，女，1998年9月29日生，汉族，高中文化，学生，六安市金安区人，原住六安市经济技术开发区，现租住六安市，现户籍在安徽省肥西县，（系原告一女儿）。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告：六安经济技术开发区黄堰村二十石村民组，住所地六安经济技术开发区黄堰村。
负责人：朱启军（曾用名杨伟），男，汉族，1972年10月22日生，初中文化，装潢工人六安市金安区石7，系该村民组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安经济技术开发区黄堰村村民委员会，住所地六安经济技术开发区黄堰村。
负责人：石春胜，男，汉族，1955年2月21日生，高中文化，六安市金安区人六安市金安区塘4，系该村委会主任。
原告程志龙、陈传群、程幸诉被告六安经济技术开发区黄堰村二十石村民组、六安经济技术开发区黄堰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告程志龙、陈传群、程幸于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告程志龙、陈传群、程幸撤回对被告六安经济技术开发区黄堰村二十石村民组、六安经济技术开发区黄堰村村民委员会的起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告程志龙、陈传群、程幸负担。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 马 利
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：顾志萍，该分行负责人。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被告：马亚波，男，汉族，1973年10月25日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告马亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告马亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
《个人额度借款合同》合同编号：3299986Q216085203077
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：马亚波
3、借款金额、期限及利率：借款金额为15万元，额度存续期限为2016年8月26日至2019年8月26日，借款年利率为6.175%（浮动利率，在基准利率基础上上浮30%）；罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，还款方式为等额本息。
4、欠款情况：截止至2018年6月6日尚欠借款本金82612.14元、利息为1875.19元。
5、实现债权的费用：7714元。
6、需要说明的其他事项：被告网上提交贷款申请，原告根据申请履行贷款义务。
原告诉讼请求：
1、被告立即归还贷款本金82612.14元、利息及罚息1875.19元（暂算至2018年6月6日），自2018年6月7日起按合同约定计算至实际付款之日止，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费7714元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马亚波未出庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款15万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚波在于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金82612.14元及利息、罚息1875.19元（利息计算至2018年6月6日）；并继续按照合同约定支付自2018年6月7日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告马亚波在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费7714元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2106元，本院减半收取1053元（原告已预交），由被告马亚波负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年八月二日
书 记 员 韦若冰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初2911号
本院于二0一七年八月十五日对原告蔡恒忠诉被告陶金兰、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)赣0103民初2911号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正,现裁定如下：
一、民事判决书中第5页第十七行“31365元（含被告陶金兰承担的案件受理费645元）”更正为“32609.16元（含被告陶金兰承担的案件受理费645元）”；
二、民事判决书中第5页第二十行“疗费6200元”更正为“疗费5555元”。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 周美珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1244号
申请执行人台州曙光设备租赁有限公司
被执行人周良爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03042号，依法向被执行人周良爱（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周良爱（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周良爱（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周良爱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币2439840.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十三日
书记员 王朝晖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民保字第688号
申请人平安银行股份有限公司福州分行。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人周健、王泽聪，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人陈凤良，男，汉族，1965年9月12日出生。
被申请人陈新娇，女，汉族，1969年10月10日出生。
被申请人阮圣锋，男，汉族，1980年8月21日出生。
被申请人陈明汶，男，汉族，1967年7月19日出生。
被申请人徐ＸＸ，男，汉族，1971年1月5日出生。
被申请人阮诗华，男，汉族，1976年10月28日出生。
被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生。
被申请人彭陈标，男，汉族，1954年10月18日出生。
被申请人上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭陈相。
被申请人福建亿达融资担保有限公司。
法定代表人彭进兴。
被申请人上海翔翟钢材发展有限公司，
法定代表人陈凤良。
本院在审理（2013）榕民初字第1298号平安银行股份有限公司福州分行诉陈凤良、陈新娇、阮圣锋、陈明汶、徐ＸＸ、阮诗华、彭陈相、彭陈标、上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司、福建亿达融资担保有限公司、上海翔翟钢材发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值505万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：平安银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈凤良、陈新娇、阮圣锋、陈明汶、徐ＸＸ、阮诗华、彭陈相、彭陈标、上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司、福建亿达融资担保有限公司、上海翔翟钢材发展有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币505万元。
本裁定书送达后立即执行。
若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈光卓
代理审判员 王燕燕
二〇一四年一月五日
书 记 员 郑 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1799号
罪犯刘国元，男，1974年8月17日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年1月24日作出（2014）芙刑（未）初字第1号刑事判决，以被告人刘国元犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（本次缴纳四千元）。刑期自2013年5月29日起至2018年5月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘国元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘国元确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘国元在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国元在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国元减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈倩雅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1674号
原告：丁某，女，1975年10月21日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：朱某，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省开封县。
原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告丁某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。
审判员 王忠贵
二〇一六年八月十八日
书记员 张景杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13479号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：王珂，男，1978年04月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王珂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25294.19元、期内利息1422.31元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金25294.19元、借款利息1422.31元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以25294.19元为基数，自2014年9月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王珂负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王珂于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第128-1号
申请执行人郑以娟、稽昊。
被执行人卢晓灿。
本院作出的（2011）深宝法民三初字第1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人卢晓灿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年二月十三日
书记员 唐伟
第1页，共1页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第393号
原告太原新晋商文化园产业发展有限公司，住所地清徐县东南社村汾河开发区。
法定代表人贾茹，总经理。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
被告赵海洲，男，汉族，住址山西省清徐县，现住清徐县。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
本院在审理原告太原新晋商文化园产业发展有限公司与被告赵海洲因合同纠纷一案中，原告太原新晋商文化园产业发展有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告太原新晋商文化园产业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原新晋商文化园产业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费85400减半收取42700元，由原告太原新晋商文化园产业发展有限公司负担。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李晔君
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初923号
申请人：徐传信，男，汉族，城镇居民。
被申请人：徐加军，男，汉族，城镇居民。
被申请人：白秀兰，女，汉族，城镇居民。
申请人徐传信与被申请人徐加军、白秀兰买卖合同纠纷一案，申请人徐传信于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或同等价值的财产予以保全。申请人徐传信以1万元的银行储蓄存单提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白秀兰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆。
案件申请费520元，由被申请人徐加军、白秀兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈维芬
二〇一七年三月二十二日
书记员 康秀丽
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0181执255号
申请执行人：新民市农村信用合作联社胡台信用社
法定代表人：车军，系主任。
被执行人：刘福才，男，1959年8月6日，住址新民市。
本院在执行申请执行人胡台信用社与被执行人刘福才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第04771号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘福才发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字第04771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1261号
原告饶清河。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司
法定代表人沈中平，总经理。
原告饶清河（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月1日到被告处担任店长职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资2200元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书后，原告诉至本院，请求判令：一、确认原告与被告自2011年10月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资2200元及25%经济补偿金550元（2013年2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金6600元（3个月工资）；四、判令被告退还押金300元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月1日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月2230元、4月1930元、5月2230元、6月2230元、7月2230元、8月2230元、9月2230元、10月2230元、12月2376元、2013年1月500元。原告在入职时，向被告交纳押金300元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）053号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）053号案件逾期告知书、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细、押金单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2011年10月1日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2011年10月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细载明，原告所领取的2012年2月2230元、4月1930元、5月2230元、6月2230元、7月2230元、8月2230元、9月2230元、10月2230元、12月2376元的实际平均工资为2213元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为2213元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资2213元×2-500元=3913元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为3913元×25%=978元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作一年零五个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资2213元×1.5×2=6639元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资2200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅主张被告支付经济补偿金550元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告仅主张被告支付经济赔偿金6600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在入职时，向被告交纳押金300元，现原告主张被告退还押金300元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告饶清河与被告海南中平联合农业发展有限公司在2011年10月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告饶清河退还押金300元，支付拖欠的工资2200元、经济补偿金550元及解除劳动合同经济赔偿金6600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1127号
申请执行人蔡光，男，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。法定代表人宿法礼。
本院在执行申请人蔡光与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效判决确定的给付义务，法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨红军
二〇一六年九月一日
书记员 江 世 民
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初800号
原告张金萍，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告石颖，女，1998年9月16日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告刘柱，男，1995年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告张赫，男，1987年10月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人杨旭，系该公司经理。
委托代理人李智峰，系该公司职员。
原告张金萍、石颖诉被告刘柱、张赫、中华联合财产保险股份有限公司赤峰巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日审查受理后，于2016年4月15日依法由审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告张金萍、及原告张金萍、石颖的委托代理人王雨民、被告刘柱、张赫、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李智峰到庭参加了诉讼。于2016年8月9日依法由审判员李海彦担任审判长，与审判员马玉、人民陪审员张子君组成合议庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告张金萍、石颖的委托代理人王雨民、被告刘柱到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、被告张赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告赔偿原告医疗费13379.57元，误工费19580.00元，陪护费2042.00元，住院伙食补助费1800.00元，财产损失20000.00元，合计：56801.57元。二、赔偿石颖医疗费23618.55元，陪护费2042.00元，住院伙食补助费1800.00元，合计：27460.55元。三、诉讼费及费用由被告承担。
被告刘柱辩称：原告的医疗费是否合理我需要看下证据，原告的财产损失我方同意在18000.00元的基础上按责任比例赔偿。
被告张赫辩称：与被告刘柱答辩意见一致。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意对于原告的各项费用的合理部分依法赔偿，被告刘柱及张赫同意在18000.00元的基础上按责任比例赔偿我方无异议，对该项损失我方同意在交强险的财产损失2000.00元的限额内进行赔付，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经本院审理查明本案无争议事实是：2016年2月13日9时40分许，被告刘柱驾驶的小型轿车由南向北行驶时与原告张金萍驾驶的小型轿车由北向南行驶时相撞，致使原告受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故，二原告被送往林西县医院进行治疗。此次交通事故经林西公安局交通警察大队责任认定原告张金萍及被告刘柱负同等责任，原告石颖无责任。另查明，被告刘柱驾驶的小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，该车辆所有人系被告张赫，刘柱系在被告张赫处租用该车。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的：1、事故认定书1份；2、诊断书2份、住院收费收据2枚、医疗费汇总表2份、病历2份；3、交警队出具的酒精检测单1枚；被告张赫提交的租赁合同一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为：因被告刘柱的侵权行为致使原告身体受伤及车辆受损，被告刘柱应承担赔偿责任，被告刘柱驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额内先行赔偿，不足部分按原告张金萍与被告刘柱在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，原告石颖无责任。因原告张金萍同意财产损失被告在18000.00元的基础上按责任比例赔偿，对原告财产损失18000.00元本院予以认可。原告的误工费标准应该按农、林、牧、渔业标准计算，虽然原告张金萍的诊断书医嘱意见为“6个月内避免右腕过度用力”但并无注明原告不能从事劳动，因此原告的误工天数应以住院天数为准。被告张赫虽为肇事车辆所有人，但其将车辆租给被告刘柱并无过错，不承担赔偿责任。此次事故原告张金萍的合理损失为：医疗费13379.57元，误工费1780.00元，陪护费2042.00元，住院伙食补助费1800.00元，财产损失18000.00元，合计：36998.57元。原告石颖的合理损失为：医疗费23618.55元，陪护费2042.00元，住院伙食补助费1800.00元，合计：27460.55元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张金萍医疗费3616.28元[10000.00×13379.57/（13379.57＋23618.55）]，误工费1780.00元，陪护费2042.00元，住院伙食补助费1800.00元，财产损失2000.00元，合计：11238.28元，赔偿原告石颖6383.72元[10000.00×23618.55/（13379.57＋23618.55）]，陪护费2042.00元，住院伙食补助费1800.00元，合计：10225.72元。被告刘柱赔偿原告张金萍医疗费4881.60元[（13379.57元－3616.28元）×0.5]，财产损失8000.00元[（18000.00元-2000.00元）×0.5]，赔偿原告石颖医疗费8617.41元[（23618.55元-6383.72元）×0.5]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰赤峰中心支公司赔偿原告张金萍各项损失11238.28元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰赤峰中心支公司赔偿原告石颖各项损失10225.72元，此款限判决生效后立即给付。
三、被告刘柱赔偿原告张金萍各项损失12881.60元，此款限判决生效后立即给付。
四、被告刘柱赔偿原告石颖各项损失8617.41元，此款限判决生效后立即给付。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.00.00元，保全费620.00元，被告刘柱及原告张金萍各承担1240.00元，邮寄送达费100.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一六年八月四日
书记员 张超颖
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执恢17号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：邱哑妹，女，生于1995年10月18日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行（2017）川1421刑初73号邱哑妹犯盗窃罪并处罚金刑一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1421刑初73号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年一月二十四日
书记员 李政
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1126刑初22号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市石楼县，住石楼县灵泉镇马村。因涉嫌诈骗罪，经石楼县公安局决定，于2018年1月23日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2018）22号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员宋冬梅出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年，被告人温某某采用欺骗的手段，虚构事实，骗取扶贫养殖款10000元，用于生活开销。在中共石楼县纪检委调查期间，被告人温某某主动上缴赃款10000元。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为，被告人温某某在一审审判前全部退赃，可以酌情从轻处罚，建议适用缓刑。
被告人温某某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年下半年期间，被告人温某某得知精准扶贫自主发展产业给扶贫对象发放养殖补助款的消息后，在自身不符合申报条件的情况下，被告人温某某在永和县一个养牛场照了申报补助款所需的养殖照片，并借用同村村民温某平家的10头牛通过验收，非法骗取了贫困户自主发展产业补助款人民币10000元，后用于生活开销。在中共石楼县纪律检查委员会调查期间，被告人温某某将10000元赃款主动上缴。
上述事实有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1.被告人温某某的供述，2016年农历9月份期间，我在永和县打工时接到我妻子李某某的电话，说村里要精准扶贫户养殖的数量了，我就让李某某去村里报了十头牛，到了农历10月份灵泉镇政府组织的进行对精准扶贫户验收，当验收到我家时，村里的领导领着灵泉镇政府工作人员到了我哥哥温某平的牛圈内验收了温某平养殖的10头牛。因为我家属于精准扶贫户能享受到这个政策，而我哥哥温某平不是精准扶贫户，但养殖10头牛，我就借用温某平家的10头牛套取国家对精准扶贫户养殖给予补助的这个政策，套取人民币10000元。我当时在永和打工不在家，照片是验收前我在永和县一个村子里找的一个养牛场照的。灵泉镇政府验收完，我把信用社的卡号和用户名给了村里，过了半个月左右，我的信用社卡里就被打进去10000元人民币。我把10000元全部取出来了，给孩子们上学用和家里开支了。
2.证人温某平的证言，2016年后半年的一天，具体时间我记不清了，温某某给我打电话说他要借用我家的牛照个相了，还说精准扶贫好像要给补助了，我说那你自己到牛圈照相去吧。2017年期间，我听村里的人说精准扶贫给养殖户补钱了，一头牛给养殖户补了1000块钱，我也没问温某某什么情况，2017年11月份的一天，石楼县纪检委的工作人员向我调查我是否领取过多元产业化补助的事情，我说我没有领过，是温某某借用我的牛照了相领取的。
3.证人薛某某（原石楼县灵泉镇某村委主任）的证言，2016年后半年申报的国家自主发展产业补助，温某某当时上报某村村委说他买了10头牛，因为验收的时候他不在家，温某某让他妻子李某某将我们领到他家上面的牛圈，当时我们看到牛圈里有10头牛，就验收了。申报的国家自主发展产业补助没有什么问题，我们就按照正常程序给他们上报了。验收时他不在家，他申报时的照片是他自己照下通知我，我在村里的药店问刘某拿的，我当时看到照片上有温某某和牛在一块照的相。当时马村也是要脱贫了，享受了国家的政策就能脱贫，只要符合条件的人申报并通过我们实地验收，就能领到补助，全是申报人自己申报的，我们也无法核实，最终只能以公示的方式核实，公示七天内没人反映情况，我们就上报了。温某某申报了10头牛，他领取了10000元补助款。温某某他们把骗取的国家自主发展产业补助款全部退还了。验收的时候我不知道，经石楼县纪检委调查，温某某当时借用的是马村他本家哥哥温某平家的10头牛申报的。
4.贫困户自主发展产业项目申报表、验收表，证明被告人温某某所骗取的款项为国家给建档立卡贫困户发放的自主发展产业补助款。
5.灵泉镇马村贫困户多元化产业汇总表、石楼县农村信用合作联社交易明细，证明被告人温某某领10000元涉案补助款的事实。
6.指认现场照片，证明案发后，被告人温某某对借用的温某平的牛圈进行指认的事实。
7.中共石楼县纪律检查委员会石纪函（2017）2号函、扣押款物文件清单、10000元现金、物证照片，证明在中共石楼县纪律检查委员会调查期间发现本案犯罪线索后，被告人温某某主动退赃10000元并被扣押，以及将本案犯罪线索移送石楼县公安局的事实。
8.被告人温某某的常住人口基本信息，证明被告人温某某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家精准扶贫自主发展产业补助款10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骗取款项系扶贫款，应当从严惩处；被告人当庭自愿认罪、悔罪，在一审判决前全部退赃，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人温某某的犯罪情节、后果、认罪态度、悔罪表现，并结合石楼县司法局社区矫正社会调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
二、涉案赃款10000元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
人民陪审员 刘荣鑫
人民陪审员 贾 茹
二〇一八年八月八日
书 记 员 宁 婧