杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2011）杭上民初字第2052号＼n原告：杭州陶都实业有限公司。＼n法定代表人：王理顺。＼n委托代理人：周晓芳。＼n委托代理人：赖其良。＼n被告：邵士叶。＼n被告：王占军。＼n被告：任争光。＼n被告：任富强。＼n原告杭州陶都实业有限公司诉被告邵士叶、王占军、任争光、任富强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判。后本案转为普通程序，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告杭州陶都实业有限公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。被告邵士叶、王占军、任争光、任富强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告杭州陶都实业有限公司起诉称：被告王占军原系原告公司的员工，在原告公司担任司机一职。2009年6月19日22时左右，被告王占军利用职务便利私自将原告所有的浙A×××××号小型普通客车出借给被告任争光，被告任争光虽明知被告王占军系私自将车辆外借，仍又擅自将车转借给了无驾驶资质的被告任富强。后被告任富强让被告邵士叶帮其开车。2009年6月20日3时许，被告邵士叶驾驶原告所有的浙A×××××号小型普通客车开往宁波的途中，在段梅线由东往西行驶至2KM＋550M附近路段，与同向右侧被害人汪某骑行的三轮车相撞，造成汪某受伤的交通事故。王瑞康经抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告邵士叶负全责。后被害人家属以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由向宁波市鄞州区人民法院提起民事诉讼，该院于2009年11月10日作出（2009）甬鄞民初字第2723号民事判决书，判决确认原告对被告邵士叶赔偿的206075元承担连带责任，原告与被告邵士叶共同承担诉讼费2888元。后原告向死者家属赔偿了206075元，支付诉讼费2888元、律师费3000元，并因此产生交通费等500元。原告认为，被告王占军、任争光、任富强都曾是对该车辆进行非法处分的使用人及借用人，并从中取得了相关利益。整个事件的发生都是由于四被告之间的连续违法处分原告财物的行为而导致的，四被告之间对此存在共同的过错，应当对原告的损失承担连带清偿责任。原告作为车辆所有人并无任何过错，对外承担的应是不真正连带责任，原告承担赔偿责任之后有权向四被告进行追偿，故原告向法院起诉，请求判令四被告共同偿还原告经济损失共计212463元，并承担本案的诉讼费。＼n被告邵士叶、王占军、任争光、任富强经本院依法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。＼n原告杭州陶都实业有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：＼n询问笔录，证明四被告连续无权处分原告财物的行为导致交通事故的发生，四被告均存在过错；＼n（2009）甬鄞民初字第2723号民事判决书，证明宁波市鄞州区人民法院判决确认原告对被告邵士叶赔偿的206075元承担连带责任，原告与被告邵士叶共同承担诉讼费2888元的事实；＼n执行款收据、诉讼费收据、律师费发票，证明原告因本交通事故而受到经济损失211963元的事实；＼n高速公路收费发票、加油站成品油销售发票，证明原告因本次事故产生交通费497元。＼n被告邵士叶、王占军、任争光、任富强未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。＼n根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：＼n王占军原系杭州陶都实业有限公司的驾驶员，长期驾驶杭州陶都实业有限公司所有的浙A×××××号车辆。2009年6月29日晚，王占军未经原告同意，擅自将浙A×××××号车辆出借给任争光。任争光在明知该车辆非王占军所有的情况下，又将该车辆转借给任富强。次日凌晨，经任富强要求，邵士叶驾驶浙A×××××号车辆从杭州前往宁波，在段梅线由东往西行驶至2KM＋550M附近路段时，与同向右侧被害人汪某骑行的三轮车相撞，造成汪某受伤的交通事故，邵士叶驾车逃逸。汪某经抢救无效死亡。2009年7月27日，汪某的法定继承人以道路交通事故人身损害赔偿为由，以邵士叶、杭州陶都实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司为被告，诉至宁波市鄞州区人民法院。该院于同年11月10日作出（2009）甬鄞民初字第2723号民事判决书，判决由中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿120000元，由邵士叶赔偿206075元，杭州陶都实业有限公司对邵士叶的赔偿承担连带责任，且邵士叶、杭州陶都实业有限公司负担诉讼费2888元。判决生效后，杭州陶都实业有限公司支付赔偿款206075元及诉讼费2888元。另，原告为参加该案诉讼支出交通费497元。＼n庭审中，原告陈述，被告王占军于2009年6月19日晚擅自将浙A×××××号车辆驶离原告公司，违反了原告公司的车辆管理制度。＼n本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告王占军未经原告允许，擅自将原告所有的车辆出借给被告任争光。被告任争光在明知该车辆非王占军所有的情况下，又擅自将该车辆转借给任富强。被告任富强要求被告邵士叶为其驾驶车辆，被告邵士叶在驾驶车辆过程中疲劳驾驶，造成交通事故，且驾车逃逸，对事故负全部责任。上述四被告的行为给原告造成重大损失，应承担相应的赔偿责任。然而，原告作为所有人对其车辆疏于管理，亦存在一定的过错。综合考虑原、被告的过错程度，本院认定以被告王占军承担15%的赔偿责任、被告任争光承担15%的赔偿责任、被告任富强承担55%的赔偿责任为宜，剩余15%的损失由原告自行承担。同时鉴于被告邵士叶在驾驶过程中疲劳驾驶，发生交通事故后驾车逃逸，存在重大过错，故被告邵士叶应就被告任富强的赔偿责任承担连带责任。关于原告的损失，其已赔偿事故损失206075元，并承担诉讼费2888元，同时，原告为应诉支出交通费497元，本院对上述损失共计209460元予以确认。原告为参加（2009）甬鄞民初字第2723号案件诉讼所支出的律师代理费，并非必然产生的损失，本院不予确认。综上，被告王占军、任争光各应赔偿原告损失31419元；被告任富强应赔偿原告损失115203元，被告邵士叶对此承担连带责任。原告要求四被告共同赔偿其损失，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告王占军、任争光于本判决生效之日起10日内各赔偿原告杭州陶都实业有限公司31419元；＼n二、被告任富强于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州陶都实业有限公司115203元，被告邵士叶对此承担连带责任；＼n三、驳回原告杭州陶都实业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告王占军、任争光、任富强、邵士叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4487元，公告费820元，由被告王占军、任争光各负担826元，由被告任富强、邵士叶共同负担3028元，由原告杭州陶都实业有限公司负担627元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4487元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐婷＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n＼n＼n二〇一二年九月二十九日＼n＼n书记员高尚＼n＼n＼n