辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终101号
上诉人（原审原告）：马列。
委托诉讼代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺长顺电力有限公司。
法定代表人：金秀龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭继冬，该公司员工。
上诉人马列因与被上诉人抚顺长顺电力有限公司（以下简称长顺电力）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马列及其委托诉讼代理人曹波，被上诉人长顺电力的委托诉讼代理人郭继冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马列上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判恢复马列与长顺电力之间的劳动关系，长顺电力支付马列违法解除劳动关系期间的工资及社会保险费。2、案件受理费由长顺电力负担。事实和理由：一、一审判决认定长顺电力依据国家发改委等部门的决定而关停发电机组，从而导致马列的劳动合同无法履行，与事实不符，长顺电力至今仍在正常经营。二、一审判决认定马列参加了培训，没有证据支持。事实上是长顺电力强迫马列调转至抚顺矿业集团有限公司页岩炼油厂，马列当场表示不同意调转也不参加培训。三、长顺电力在劳动主管部门备案的《解除（终止）劳动关系证明书》记载日期为2015年7月3日，而不是一审判决认定的日期。
长顺电力辩称：我公司按照国家文件要求，关闭原小发电机组，建设大发电机组，项目已经过国务院国发（2007）2号文件批准，经过了国家发改委、国家能源局、辽宁省发改委、抚顺市政府的批准。根据该情况，我公司在与马列协商未果的情况下与马列解除了劳动关系。在解除劳动关系前，我公司召开了安排工作的动员会，马列已经参加了培训，2015年7月24日我公司将调转劳动关系证明书送达马列，但马列未在规定时间到页岩油厂报道。我公司分别于2015年7月30日、8月3日、8月4日在抚顺日报发出公告并为马列计算了解除劳动关系经济补偿金和代通知金，但马列一直拒绝领取。在解除劳动合同过程中，我公司按照程序征求了工会意见，工会对解除劳动关系予以同意。我公司按照相关程序征求工会意见并为马列安排新工作岗位遭到其拒绝后，解除了与马列的劳动关系，并通知马列领取经济补偿金、代通知金符合法律规定。
马列向一审法院起诉请求：请求法院判令恢复马列与长顺电力之间的劳动合同关系，长顺电力支付马列违法解除劳动关系期间的工资及社会保险费；如无法恢复劳动关系，判令长顺电力向马列支付经济赔偿金；案件受理费由长顺电力承担。
一审法院查明事实：长顺电力系抚顺矿业集团有限公司（以下简称“抚矿集团”）的全资子公司。员工马列于1992年5月到长顺电力工作，2012年6月1日，马列、长顺电力双方签订无固定期限劳动合同。2015年7月1日，抚矿集团下发《关于为页岩炼油厂调剂人员的通知》（页岩炼油厂为抚矿集团的分公司），要求从长顺电力调剂60名工人到页岩炼油厂工作。2015年7月2日，长顺电力下发执行方案，决定把本单位供热车间60名工人调入页岩炼油厂工作。2015年7月3日，长顺电力召开动员会议，会上宣布了调转工作的决定，并通知被调转人员于2015年7月6日去抚矿技校报道，参加新入厂员工培训，马列参加了此次动员会，并于2015年7月6日-14日在抚矿技校参加培训。2015年7月24日，长顺电力将调转劳动关系证明书和通知书送达给马列，通知书上告知马列于2015年7月28日15点前到页岩炼油厂报道，签订新的劳动合同，逾期不签者，公司将与其办理离职结算。后马列并未到页岩炼油厂报道，也未与其签订新的劳动合同。2015年7月30日，长顺电力作出与马列解除劳动关系的决定，并于2015年7月30日、8月3日、8月4日，分三次在抚顺日报上刊登公告。长顺电力核算的马列应领取的经济赔偿金为65647.17元，但此款马列一直未到长顺电力领取。另查，2007年，国务院下发国发[2007]2号文件，该文件系批准关于国家发改委、国家能源局《关于加快关停小火电机组的若干意见》的通知。2010年，长顺电力与辽宁省发改委、抚顺市人民政府、辽宁省电力有限公司、抚矿集团共五方共同签署了《关停火电机组协议书》，协议中写明五方同意于2015年底关停长顺电力火电机组和后置机。2011年国家能源局下发国能电力[2011]394号文件，文件中写明关停长顺电力10万千瓦的发电机组。
一审法院认为，依法签订的劳动合同对当事人双方均有约束力，用人单位及劳动者均应遵守。因客观情况发生重大变化导致原合同无法履行的，用人单位变更劳动合同，劳动者不同意的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但应当支付劳动者经济补偿金。根据国家发改委、国家能源局、辽宁省发改委对长顺电力做作出的决定，要求长顺电力在2015年底关停全部发电机组，从而导致了当事人双方签订的原劳动合同已无法履行。长顺电力依据该决定，并经工会工作向马列告知了日后的工作安排以及不服从安排的法律后果，马列接受了培训，但未与长顺电力就工作安排达成协议。长顺电力报请工会同意与马列解除了劳动关系，并依据马列的月平均工资、工作年限等内容对应支付给马列的经济补偿金进行了核算。长顺电力解除与马列的劳动关系符合法律规定，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2016]268号仲裁裁决书驳回马列的仲裁请求合理合法。现马列诉请恢复与长顺电力双方的劳动关系、长顺电力支付原告解除劳动关系期间的工资及社会保险费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持；关于马列诉请的如无法恢复劳动关系，由长顺电力向马列支付赔偿金一节，长顺电力解除与马列的劳动关系符合法律规定，马列亦无法向一审法院提出长顺电力在此过程中存在违法行为的证据，因此，马列的该项诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）款、第八十七条之规定，判决如下：驳回马列的诉讼请求。案件受理费10元，由马列负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议的焦点为马列能否与长顺电力恢复劳动关系及长顺电力解除与马列之间的劳动合同是否符合法律规定。劳动关系是劳动者与用人单位意思自治形成的身份法律关系，身份关系的成立应当以双方达成合意为前提，现长顺电力与马列无法达成恢复劳动关系的一致意思表示，故本院对马列要求长顺电力恢复与其的劳动关系这一诉求无法支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（三）项规定，因客观情况发生重大变化导致原合同无法履行的，用人单位变更劳动合同，劳动者不同意的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但应当支付劳动者经济补偿金。根据国家发改委、国家能源局、辽宁省发改委对长顺电力公司作出的决定，要求长顺电力公司在2015年底关停全部发电机组，从而导致了当事人双方签订的原劳动合同已无法履行。长顺电力公司依据该决定并经工会同意安排马列到抚矿集团的页岩炼油厂工作，马列未同意。因此，长顺电力解除与马列的劳动关系未违反相关规定，长顺电力应当按照规定向马列支付经济补偿金和代通知金，故马列主张的经济赔偿金本院无法支持。关于马列主张的社会保险一节，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费的追缴属于社会保险经办机构的行政职权，不属于人民法院受案范围，本院无法一并处理。关于马列主张的解除劳动关系后的工资一节，因解除劳动关系后马列与长顺电力已经没有劳动关系，故马列的该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，马列的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马列负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一七年三月十日
书 记 员 姜 霞