wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初15150号
原告：中山市古镇千丰塑料配件门市部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：区锦扬，经营者。
委托诉讼代理人:官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：中山市东电照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇古一指东大路3号祥和楼第2层之2。
法定代表人：段勇。
被告：段勇，男，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：邵国东，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省西平县。
原告中山市古镇千丰塑料配件门市部与被告中山市东电照明科技有限公司（以下简称东电公司）、段勇、邵国东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇千丰塑料配件门市部的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告东电公司、段勇、邵国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇千丰塑料配件门市部向本院提出诉讼请求：被告东电公司、段勇、邵国东连带支付原告货款338366元及利息（从2016年10月15日起至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告从2014年起向被告东电公司供应塑料配件，双方约定每月25日为一个月的结算日。经双方对账，被告东电公司至今尚欠原告2015年10月至2016年8月货款共338366元。被告东电公司曾向原告开具一张票面金额为10万元的支票用以支付2016年10月和11月的部分货款。原告将该支票交付客户东莞市樟木头江英塑胶原料经营部，但该支票因出票人账户余额不足被退票，东莞市樟木头江英塑胶原料经营部将支票退还原告。原告曾多次向被告追讨货款，但被告至今分文未付。在原告与被告东电公司交易期间，被告邵国东是被告东电公司的投资人，现被告段勇是被告东电公司的投资人，根据《公司法》第63条的规定，被告东电公司的股东邵国东、段勇应对被告东电公司的债务承担连带责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.被告的工商登记资料，证明三被告的主体资格及2016年8月被告东电公司投资人邵国东变更为段勇，证明原告与被告东电公司交易期间，被告邵国东是被告东电公司的投资人与经营者，段勇是2016年8月后被告东电公司的投资人和经营者；2.供货明细单，证明被告东电公司欠原告货款261481元的事实,加上2015年10月的货款76885元，合计338366元；3.收款收据，证明2016年7月5日被告东电公司曾开具一张金额为10万元的支票，用来支付货款76885元，剩余的23115元用于支付2015年11月的货款；4.支票及退票理由书、证明、营业执照及法定代表人身份证复印件，证明被告东电公司曾向原告开具一张10万元的支票用于支付2015年10月及2015年11月的部分货款。
被告东电公司、段勇、邵国东未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告东电公司有业务往来，原告向被告东电公司供应塑料配件。原告送货后，原告凭送货单与被告东电公司对账，东电公司员工王梦思出具供货明细收取原告的送货单，原告凭送货明细向被告东电公司收取货款。被告东电公司至今尚欠原告2015年10月至2016年8月20日期间的货款共338366元。被告东电公司曾向原告出具一张票面金额为10万元的支票用以支付拖欠2015年10月和11月部分的货款，但该支票因出票人账户余额不足无法兑现。原告多次催讨，被告东电公司现已停止营业，原告无法联系被告，遂提出前述诉请。
另查明，东电公司是有限责任公司（自然人独资），于2014年4月30日登记成立，法定代表人邵国东，投资者邵国东。2016年8月9日，东电公司的法定代表人变更为段勇，投资者变更为段勇。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东电公司欠原告货款338366元的事实有供货明细、支票、退票理由书及当事人陈述等证据为凭，被告东电公司未提出异议，本院予以确认。被告东电公司未及时支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告东电公司支付货款338366元及利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”本案中，被告段勇是东电公司的自然人独资股东，被告段勇未能提供证据证明东电公司财产独立于其个人财产，应对东电公司的债务承担连带责任。故原告该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。关于被告邵国东的责任承担问题。原告提交的2016年8月供货明细显示原告与东电公司的最后一笔交易发生在2016年8月20日，对应的货款金额为18900元。而被告东电公司的股东于2016年8月9日由邵国东变更为段勇。被告邵国东是东电公司的自然人独资股东，被告邵国东未能提供证据证明在交易期间，东电公司财产独立于其个人财产，应对其作为股东交易期间的东电公司的债务承担连带责任。故被告邵国东应对东电公司2016年8月9日前的货款319466元承担连带责任。被告东电公司、段勇、邵国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东电照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇千丰塑料配件门市部支付货款338366元及利息（自2016年10月15日起至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；
二、被告段勇对被告中山市东电照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邵国东对被告中山市东电照明科技有限公司的上述债务中的319466元承担连带清偿责任。
四、驳回原告中山市古镇千丰塑料配件门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告中山市东电照明科技有限公司、段勇、邵国东负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一八年二月六日
书记员 张杰清
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2632民初514号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，地址：榕江县古州镇民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人雷丹，女，该公司出纳。
被告杨鹏，男。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告杨鹏物业服务合同纠纷一案中，被告杨鹏收到应诉材料后，主动交清了拖欠的物业服务费，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年九月一日
书记员 韦成永
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0519号
原告朱树文，男，1971年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告狄永兰，女，出生年月、居民身份证号码不详，汉族，农民。
被告刘加全，男，出生年月居民身份证号码不详，汉族，农民。
原告朱树文与被告狄永兰、刘加全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，因被告狄永兰、刘加全下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱树文到庭参加了诉讼，被告狄永兰、刘加全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树文诉称，两被告系夫妻关系，且与原告熟悉，2008年5月1日被告狄永兰、刘加全以工厂经营困难为由，向我借款30000元整，并约定年利息为借款的10%。当时我就借给被告30000元整，被告当场向我出具一张借条，并口头约定于2011年12月30日前还本付息。借款到期后，我向被告催要借款时。才知道两被告已离家出走，工厂也转卖给别人，无法联系。两被告至今未偿还借款。现请求法院判令两被告偿还30000元借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告狄永兰、刘加全未作答辩。
经审理查明，被告狄永兰、刘加全系夫妻关系，2008年5月1日，被告狄永兰以工厂经营困难为由，向原告借款30000元整，并约定年利息为借款的10%。被告狄永兰当场向原告出具借条一张，且借条内容及“刘加全、狄永兰”两借款人签名均为狄永兰所书写。借款到期后，原告向两被告索要借款，两被告便下落不明，无法联系。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份，三河农场社区管理委员会证明一份、三河派出所户籍信息证明一份等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告狄永兰欠原告朱树文30000元款项事实清楚，被告应当履行付款义务。被告刘加全与狄永兰系夫妻关系，对于被告狄永兰为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。对于利息请求，庭审中，原告朱树文按借条中约定年利息10%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告狄永兰。刘加全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄永兰、刘加全于本判决生效后10日内连带给付原告朱树文借款人民币30000元及利息（自2008年5月1日起按年利息10%标准计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，共计1525元，由被告狄永兰、刘加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振怀
代理审判员 沈长春
人民陪审员 张玉华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）川执字第2550-3号＼n申请执行人陈丽萍。＼n被执行人王永。＼n申请执行人陈丽萍与王永民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年8月31日作出的（2012）川民初字第2286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王永民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽萍于2012年10月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中，被执行人于2014年1月28日将申请执行人的执行款项25483元全部支付完毕，申请执行人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2286号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王宜宝＼n审判员韩强＼n审判员何双全＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11202号
罪犯高旭，男,1990年5月9日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年十二月十三日作出（2013）昆刑三初字第412号刑事判决,以被告人高旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高旭在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高旭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高旭减去有期徒刑八个月(刑期自2013年5月20日起至2024年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执46号
申请执行人广西德保县某服务有限公司。
法定代表人曾某某。
被执行人李某某。
申请执行人广西德保县某服务有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，广西德保县人民法院于2016年11月8日作出（2016）桂1024民初707号民事判决书确定：一、被告李某某支付原告广西德保县某服务有限公司物业费2178元。二、本案受理费50元，依法减半收取25元(原告已预交)，由被告李某某负担。判决书生效后，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西德保县某服务有限公司于2017年1月11日向本院申请执行。本院于2017年2月27日依法立案受理。
本院在执行（2017）桂1024执46号过程中，依法扣划李某某在中国建设银行股份公司德保桂西华银铝支行账户存款2253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区德保县人民法院（2016）桂1024民初707号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年三月八日
书记员 唐铭蔚
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民一（民）初字第6096号＼n原告陈萍。＼n委托代理人郭亮，上海国创律师事务所律师。＼n委托代理人许乐，上海国创律师事务所律师。＼n被告杨永康。＼n被告陈玲珍。＼n原告陈萍诉被告杨永康、陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍之委托代理人郭亮、被告杨永康到庭参加诉讼。被告陈玲珍经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。＼n原告陈萍诉称，二被告因资金周转困难向其借款人民币100万元（以下币种均为人民币）。2012年11月17日，被告杨永康书面承诺两年内将借款分期还清，每月归还2～3万元，但杨永康仅于2012年11月20日归还1万元，之后再未还款。原告曾多次催讨均无果，故诉至本院，要求被告归还借款本金99万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年12月20日起的逾期利息。＼n被告杨永康辩称，其共计向原告借款74.60万元，其中包含了2～3万元的利息，同时其已归还20多万元，要求法院依法判决。＼n被告陈玲珍辩称，其与被告杨永康系夫妻关系，但其并不知晓原告与杨永康之间的借款事情，亦不知晓原告曾将部分款项汇入其银行账户，其亦从未拿到钱款。＼n本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月20日，被告杨永康向原告出具借据一张，上载“借陈萍人民币170000（壹拾柒万）”，原告向被告杨永康交付17万元（其中10万元汇入被告陈玲珍的银行账户）。2011年5月25日，被告杨永康向原告出具借据一张，上载“借陈萍人民币230000（贰拾叁万）”，原告扣除利息3，600元后实际向被告杨永康交付22.64万元（其中15.64万元汇入被告陈玲珍的银行账户）。2011年12月20日，被告杨永康向原告出具借据一张，上载“于2011年12月20日向陈萍借人民币450000／万（肆拾伍万）”，原告扣除利息23，000元后实际向被告杨永康交付42.70万元（其中26.70万元汇入被告陈玲珍的银行账户）。2012年11月17日，被告杨永康向原告出具还款计划一份，上载“二年之内将陈萍一百万人民币（壹佰万）分期归还，每月二至三万，直至二年至三年还清。以前的条子都作废。”之后，被告杨永康归还原告1万元。＼n另查明，被告杨永康曾向原告出具一张“落款日期为2011年1月20日、借款金额为15万元”的借据。原告称该借据系被告杨永康于2012年11月17日补写的，原告系于2011年12月26日至2012年7月9日期间累计出借给被告杨永康10.70万元，加上利息4.30万元，故要求被告杨永康出具15万元的借据。被告杨永康承认出具该借据，但称系逼迫所致，实际并未拿到10.70万元的借款。＼n以上事实，由原告提供的借据、还款计划、银行明细及本院的庭审笔录、询问笔录予以佐证。＼n本院认为，民间借贷关系是实践性的法律关系，除了双方当事人借款意向、相关的借贷手续外，还需要有钱款交付的事实。原告提供了被告杨永康出具的四份借据以证明被告杨永康共向其借款100万元，并称其中一张“落款日期2011年1月20日、借款金额15万元”的借据系杨永康于2012年11月17日补写，其于2011年12月26日至2012年7月9日期间累计出借给杨永康10余万元，故让杨永康出具15万元的借据。原告虽提供银行明细，但该明细仅反映原告有取款事实，但不能证明取款系用于出借给被告杨永康，在原告无其他证据予以补强的情况下，对该笔15万元的借款事实，本院不予确认。根据在案证据并结合原、被告双方的陈述，本院确认原告实际出借给被告杨永康的借款金额为82.34万元。被告杨永康称其已归还二十多万元，对此其并未提供证据证实，本院对此难以采信。原告自述被告杨永康已归还1万元，故被告杨永康尚需归还原告81.34万元。尽管被告杨永康曾于2012年11月17日书面承诺每月还款二至三万，二至三年还清，但其并未按约履行，系属预期违约，故原告现有权要求被告清偿全部借款。原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许。因原告与被告杨永康系约定分期还款，故原告要求被告杨永康自2012年12月20日起支付全部借款的逾期利息，缺乏事实依据，利息起算日应自原告向被告杨永康催告归还全部借款之日起算。同时因二被告系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，上述借款及利息均属二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同向原告承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、杨永康、陈玲珍于本判决生效之日起15日内归还陈萍借款人民币81.34万元；＼n二、杨永康、陈玲珍于本判决生效之日起15日内按中国人民银行同期贷款利率支付陈萍逾期利息（以人民币81.34万元为本金、自2013年9月27日起算至本判决生效之日止）。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币13，700元，由陈萍负担人民币1，766元，杨永康、陈玲珍负担人民币11，934元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长邹靖宇＼n代理审判员施慧萍＼n人民陪审员刘美琳＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员赵夏君＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执555号
申请执行人:王林，男，汉族，生于1965年3月20日，住四川省宣汉县。
被执行人：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：宋其伟，系公司总经理。
依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初816号民事判决书，被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司应支付申请执行人王林工资款119264元，并负担案件受理费10元及本案申请执行费1520元。被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司与王林已经达成和解协议，申请执行人王林自愿放弃执行标的额的10%，只收取107337.6元及案件受理费10元，现被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1722民初816号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗 宣
二〇一八年八月十六日
书记员 龙洪霞
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执43号
申请执行人泰和县億鑫贸易有限公司。
法定代表人：曹军，系该公司经理。
住所：泰和县城澄江大道。
委托代理人李丽娅,个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人孔丽萍，女，1965年10月20日生，彝族，住石屏县。
申请执行人泰和县億鑫贸易有限公司申请执行孔丽萍合同诈骗罪责令退赔案款一案，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2014）红中刑二终字第22号刑事判决书于2014年6月30日已经发生法律效力。申请执行人泰和县億鑫贸易有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。
申请执行人泰和县億鑫贸易有限公司申请执行案款人民币3000000元。本案在执行过程中，查明被执行人孔丽萍名下的石屏县月兴隆矿业有限公司及月兴隆酒店已被红河哈尼族彝族自治州中级人民法院查封，除此之外暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）云2501执43号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐文波
＼n青岛市市南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第70528号＼n原告青岛诚基物业发展有限公司。＼n法定代表人李钰华，职务总经理。＼n被告孟宪昌。＼n本院在审理原告青岛诚基物业发展有限公司诉被告孟宪昌物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚基物业发展有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告青岛诚基物业发展有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长王峰＼n人民陪审员吴同岗＼n人民陪审员刑玉美＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员刘清杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更222号
罪犯谢吉青，男，1977年3月17日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2013年10月21日作出(2013)柘刑初字第142号刑事判决，认定谢吉青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，作案工具面包车一辆予以没收，上缴国库。刑期自2012年11月28日起至2024年11月27日止。宣判后，谢吉青三人不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）商刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯谢吉青入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年7月至2012年11月，谢吉青伙同他人驾车先后窜至柘城、郑州、宁陵、山东等地采用撬门、破坏门锁等方式进入移动营业部、超市等地盗窃作案十一起，盗取手机、内存卡、香烟、奶粉、空调、洗衣机等物品，价值共计361000元。其中入户盗窃九次，入户盗窃价值34万余元。该犯归案后拒不认罪。2017年2月17日缴纳罚金20000元。
罪犯谢吉青服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得表扬;2017年1月16日被评为监狱级改造积极分子。2015年上半年至2016年下半年半年评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢吉青本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉青减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁珂
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4113号
申请执行人应福阳
被执行人程吹良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00843号，依法向被执行人程吹良发出执行通知书，责令被执行人程吹良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程吹良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程吹良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡军敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2142号
原告朱彦博，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告赵建峰，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告朱彦博诉被告赵建峰买卖合同纠纷一案，朱彦博于2016年6月13日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年6月21日朱彦博向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱彦博的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱彦博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱彦博承担。
审判员 关 磨
二〇一六年六月二十一日
书记员 王永明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4918号
原告:胡锡安。
委托代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
被告：傅林桂。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：石合群。职务：总经理。
委托代理人：袁媛，住重庆市渝北区。
委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。
本院审理原告胡锡安诉被告傅林桂、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆胡锡安于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆胡锡安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆胡锡安撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆胡锡安负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程春
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1282号
民事判决书
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8--118号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：翟敏，吉林德谷律师事务所律师。
被告：张某某，女，户籍地吉林省德惠市米沙子镇。现住长春市二道区远达大街。
第三人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市亚泰大街6789号。
法定代表人：刘建军，行长。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告张某某、第三人交通银行股份有限公司吉林省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人翟敏到庭参加诉讼，被告张某某、第三人交通银行股份有限公司吉林省分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，被告协助原告办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续；2、判令被告返还房屋；3、被告给付原告违约金119848元；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月24日，被告购买原告开发建设的长春市二道区远达大街万晟.御水湾（爱琴海）A4号楼1902号房，与原告签订《商品房买卖合同》及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，与第三人交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人住房商业用房借款合同》，总房款399494元，首付款129494元，剩余270000元贷款。原告同意被告首付款分期付款，同时协议约定被告逾期付款原告可以解除商品房买卖合同和本协议，支付本协议约定的总房款30%的违约金。被告2015年7月接收房屋，但是仅支付5000元首付款，违反协议约定。
被告张某某未答辩。
第三人交通银行股份有限公司吉林省分行未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告及第三人分别签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000886793）、《万晟.御水湾首付款分期付款协议》及《个人住房商业用房借款合同》，被告支付5000元首付款后接收房屋，以上合同及协议已发生法律效力，被告未按照合同及协议履行，原告可以解除合同及协议。被告应于2015年12月20日付原告款38494元，应于2016年6月20日付原告款43000元，应于2016年12月20日付原告款43000元，以上被告均未按期付款，给原告造成损失，应按照年息24%确定损失，损失数额分别为9846.03元、5824.44元、650.30元；同时，第三人交通银行股份有限公司吉林省分行因被告有15期贷款本息未按期偿还，要求保证人即原告偿还，原告为其代偿共285427.91元，扣除被告贷款270000元，原告损失15427.91元。
综上所述，原告部分请求合理，应予以保护，无证据部分应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告张某某被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号0000000000886793）及《万晟.御水湾首付款分期付款协议》，被告张某某协助原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》备案等取消交易的手续。
二、被告张某某立即将长春市二道区远达大街万晟.御水湾（爱琴海）A4号楼1902号房交付原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司。
三、被告张某某立即赔偿原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司因解除合同及协议产生的损失26748.68元.
四、驳回原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、申请费5000元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马世超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10210号
罪犯芮文亮，男，汉族，1966年1月26日生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2014年8月20日作出（2014）铜刑初字第00094号刑事判决，以被告人芮文亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元（已缴）。被告人芮文亮不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）铜中刑终字第00088号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯芮文亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芮文亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芮文亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间积极履行财产刑，减刑时可酌情从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮文亮减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年12月24日起至2026年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执838号
申请执行人王余连，男，1957年8月24日出生，汉族，住灌云县。
被执行人黄明凤，女，1994年1月16日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人王余连与被执行人黄明凤身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）苏0723民初3176号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告黄明凤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王余连人民币92388.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。
执行过程中，2018年4月25日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月25日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年4月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月12日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2018年6月1日依法对被执行人进行拘传，并对其采取司法拘留15日。2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行92388.58元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初3176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2718号
原告:北京亚昆供应链管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。
法定代表人：梁艳娜，经理。
委托诉讼代理人：刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建利，男，满族，1987年11月1日出生，北京亚昆供应链管理有限公司职员，住单位宿舍。
被告：北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区西关昌平南桥西侧50米。
法定代表人：陆书静，董事长。
原告北京亚昆供应链管理有限公司（以下简称原告）与被告北京万兴盛恒汽车销售有限公司（以下简称被告）仓储合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘亮、魏建利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付仓储服务费223799.5元（从2015年9月1日到2017年5月31日）；2、被告按照月化2%向原告支付223799.5元占用期间的利息，时间从2015年9月1日计算至2017年5月31日；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《仓储服务协议》。协议约定被告每月向原告支付仓储服务费，从2015年9月份开始被告一直未支付原告仓储服务费，至2017年5月31日，被告应该向原告支付仓储服务费共计：223799.5元。经多次催要，被告至今未支付上述款项，故诉至法院。
被告未参加本院庭审，但庭后向本院陈述称认可截至2017年5月31日尚欠仓储费223799.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的仓储服务协议、入库单、出库单、发票、欠费明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系仓储合同关系。2015年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为ANC2015的《仓储服务协议》，约定乙方为甲方提供仓储物流管理和服务。仓储货物为安耐驰抗磨剂，208升/桶，金属桶装，规格为高890mm，直径580mm。计费标准为，仓储费每月最低收费1000元，0.65元/桶/天，不足1000元的按1000元/月收取，入库费4元/桶，出库费4元/桶，监管费按照甲乙双方及第三方另行签署《流动质押监管协议》约定执行。乙方每月于5号前，将上月发生的费用核算完毕后报给甲方，费用金额保留至小数点后两位。甲方在每月10号前，如遇法定休息日，则以休息日结束后的第二天确认上月费用账单，若甲方对账单有任何疑义，则应在每月10号前提出，否则视同甲方认可。账单争议部分，双方应在5个工作日内解决，若无法解决，可将争议部分留至次月结算。乙方在甲方确认账单后3天内，按要求开出发票（服务类普票）寄给甲方，甲方于收到发票的三个工作日内按发票金额支付物流费用。逾期甲方须向乙方按每日0.3%计算支付滞纳金。被告认可截至2017年5月31日尚欠仓储费223799.5元。
本案在审理过程中，原告向被告开具发票金额246962.3元，备注写明“2015年7月1日至2017年5月31日仓储服务费，金额合计246962.3元”。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《仓储服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为保管人履行了货物储存义务，被告作为存货人应支付仓储费用。被告认可截止到2017年5月31日尚欠仓储费223799.5元，其应当承担给付之责，故对于原告要求给付自2015年9月1日至2017年5月31日期间的仓储费223799.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月化率2%支付223799.5元（自2015年9月1日至2017年5月31日）占用期间利息的诉讼请求，按照双方合同约定，原告应在被告确认账单后三天内，按要求开出发票（服务类普票）寄给被告，被告于收到发票的三个工作日内按发票金额支付物流费用，逾期则需支付滞纳金，因原告在起诉时尚未对2015年7月份以后的仓储费用出具发票，故对于要求被告支付自2015年9月1日至2017年5月31日期间利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万兴盛恒汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京亚昆供应链管理有限公司仓储费223799.5元；
二、驳回原告北京亚昆供应链管理有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655.5元，由被告北京万兴盛恒汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告北京万兴盛恒汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 王 术
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦运瑞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人秦建华，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。
被执行人周新明,男,1963年7月8日生,汉族，住如皋市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人周新明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的(2017)苏0682民初10080号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周新明偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金2053.93元。二、周新明支付中国农业银行股份有限公司如皋市支行滞纳金32.50元、逾期还款违约金89.67元及利息（截止2017年8月7日为452.51元，自2017年8月8日起至实际还款时止，以本金2053.93元未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算）。以上两项给付义务，由周新明于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由周新明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金2053.93元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人周新明在财付通、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、招商银行、光大银行有开户信息，账户的可用金额只有零星款项，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年8月11日以（2017）苏0682执5537号冻结了被执行人周新明在中国银行南通分行营业部的卡，卡号46×××06CNY0，冻结期限一年。
3、本院于2018年5月3日轮候查封了被执行人周新明名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，未实际扣押。
4、本院通过省点对点司法查控系统查询，被执行人周新明在如皋地区没有房屋、土地等不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人周新明列入失信被执行人名单。
6、该案经本院现场搜查，搜查到现金445元。本院依法于2018年2月14日对被执行人周新明进行司法拘留，因被执行人身体原因未能收拘，本院依法对周新明提前解除司法拘留，当日被执行人周新明缴纳执行款2000元。因被执行人在本院有三个执行案件，本案分得款项106元。
7、本院于2018年4月17日和申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位31元，并收取案件受理费50元，执行费25元，该执行款已于2018年4月23日转发给申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位31元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。本院已对被执行人实行司法拘留，但因其身体原因未能送拘。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘国军
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0304执2728号
本院在执行申请执行人黄金勇与被执行人蒋飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将蒋飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十三日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1254号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人谢邦强，男，汉族，1974年12月11日出生，住浏阳市。
长沙银行股份有限公司与谢邦强信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1325号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1325号裁决即长沙银行股份有限公司与谢邦强信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0826执167号
申请执行人：刘军，男，1959年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。
被执行人：桦川县瑞丰食品有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。
法定代表人：仲维滨，董事长。
被执行人：孟范刚，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人桦川县瑞丰食品有限公司、孟范刚承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0826执167号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张凤新
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一八年八月九日
书记员 陈大威
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴江开民初字第0010号＼n原告朱某甲，男，1955年6月17日生，汉族。＼n被告朱某乙，男，1950年9月19日生，汉族。＼n本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告朱某甲撤回起诉。＼n案件受理费减半收取1150元，由原告朱某甲负担。＼n审判员康琳＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员陈瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初683号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：王东。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王任凭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6527号
罪犯刘伟联，女，1976年7月19日出生，满族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年9月17日作出(2012)宽刑初字第216号刑事判决，以被告人刘伟联犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘伟联在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯刘伟联获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟联减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年2月1日起至2016年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月六日
书记员 连 峰
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00372号＼n申请执行人张强，男，1974年2月24日出生，汉族，原西安京都五金销售部业主，住本市韩森寨31街坊17楼2门23号。＼n被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司，住所地本市长安北路91号富城大厦13层。＼n法定代表人崔程。＼n本院在执行张强申请执行陕西天音装饰设计工程有限公司合同纠纷的（2011）碑执字第00372号一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人陕西天音装饰设计工程有限公司已按照和解协议自觉履行案件款199700元，申请执行人张强已领取并向本院申请结案，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2009）碑民三初字第01049号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n（此页无正文）＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员温凯＼n二〇一一年十一月二十五日＼n书记员刘立平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执11096号
申请执行人：深圳市爱康健实业有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路火车站大楼二楼北区，组织机构代码：71520695-0。
被执行人：李煜琛，男，1970年11月10日出生，汉族，住址深圳市南山区，。
申请执行人深圳市爱康健实业有限公司申请执行被执行人李煜琛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币753550.54元及利息，本院已立案受理。
在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2018年7月27日向本院提出结案申请。
本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0303民初229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
以下无正文。
审判员 毛娜
二〇一八年八月十七日
书记员 王朋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1870号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：莫国振（身份证号：4503261990********），男，壮族，1990年8月20日出生，住广西永福县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫国振信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告莫国振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5872.2元，信用卡费用131.3元，利息3183.55元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计9187.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××63。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年4月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月31日，被告共欠原告透支本金5872.2元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计131.3元，利息3183.55元。原告于2013年9月26日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告莫国振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月26日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××63。被告在取得该信用卡后，于2013年4月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金5872.2元，信用卡费用131.3元，利息3183.55元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9187.05元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5872.2元，信用卡费用131.3元，利息3183.55元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告莫国振偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5872.2元，信用卡费用131.3元，利息3183.55元（利息暂计至2016年1月31日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5031号
原告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会。
法定代表人赵振群，该居民委员会主任。
委托代理人孟强，山东和春律师事务所律师。
委托代理人王德奎，山东和春律师事务所律师。
被告青岛金米盾装饰工程材料有限公司。
法定代表人程新武，该公司经理。
被告程新武。
本院在审理原告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会与被告青岛金米盾装饰工程材料有限公司、被告程新武土地使用权租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费3544元，因原告变更诉讼请求，退还3494元后，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙志双
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更405号
罪犯詹健志，男，生于1978年6月21日，汉族，小学文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2013年10月17日作出（2013）鄂红安刑初字第89号刑事判决，以被告人詹健志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯詹健志在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯詹健志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯詹健志在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。执行机关报请的减刑幅度适当，但该犯剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯詹健志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁习梅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执419号
申请执行人连云港市雷沃农机销售有限公司。住所地，灌云县苏鲁农化市场西100米雷沃农机，统一社会信用代码913207235653112520。
被执行人王庆祝,男,1975年9月24日出生,汉族，住灌云县。
被执行人王庆杰,男，1971年3月6日出生,汉族，住灌云县。
被执行人赵平,女1976年5月20日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人连云港市雷沃农机销售有限公司与被执行人王庆祝、王庆杰、赵平追偿权合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0723民初5523号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王庆祝给付原告连云港市雷沃农机销售有限公司代偿款61730.97元、并赔偿原告因代偿产生的经济损失，经济损失以本金61730.97元，按年利率6%，从2016年6月30日起计算至实际给付之日止。被告王庆杰、赵平对被告王庆祝上述义务不能履行部份，分别按1/3份额向原告承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年3月20日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。2018年3月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，2018年7月13日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，2018年8月8日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，同日本院对被执行人进行悬赏公告。该案目前未执行61730.97元及利息，执行标的到位0元。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2018年8月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初5523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十日
书记员 李旻洋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初170号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗文伟，男，出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年7月6日被中山市公安局取保候审，同年8月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月26日经本院决定继续取保候审。
辩护人吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）153号起诉书指控被告人罗文伟犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人罗文伟及辩护人吕洁非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日零时55分许，被告人罗文伟醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车至中山市三角镇高平大道与进源路交界路口处，碰撞黄某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载被害人宋某1）而肇事，事故造成黄某、被告人罗文伟、被害人宋某1受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人罗文伟在中山市人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年7月6日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人罗文伟驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.8mg/100ml；被告人罗文伟颅脑闭合性损伤，符合钝性暴力作用所致，损伤程度属重伤二级。经认定，黄某承担事故的主要责任，被告人罗文伟承担事故的次要责任。
上述事实，被告人罗文伟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人宋某1的陈述、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、工作记录、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人罗文伟抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》及《补充情况说明》、医疗诊断证明、办案说明、监控视频及截图、证人李某的证言及辨认笔录、证人黄某的证言及指认照片、证人刘某、宋某2的证言、被告人罗文伟的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗文伟有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗文伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗文伟的身体状况并不影响对其的定罪量刑，但对被告人罗文伟的辩护人所提被告人罗文伟有自首情节、认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人罗文伟及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人罗文伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗文伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月六日
书记员 郑炳泉
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第2198号＼n原告：吴志良，男，汉族，农民，山东曹县人。＼n被告：史希成，男，汉族，农民。＼n原告吴志良与被告史希成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员李治国适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴志良到庭参加了诉讼，被告史希成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴志良诉称：2011年5月21日，被告史希成因做生意向其借款26000元，约定月利率为1.2%，后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金26000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告史希成逾期未提出答辩。＼n原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告史希成出具的欠据，该证据载明“今欠到现金贰万陆仟元整（26000.00）史希成2011.5月21日”。＼n根据当事人陈述和举证，结合证据规则，本院认为，原告提供的欠据，证明了被告向其借款26000元的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告史希成在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，承担相应不利后果。故对原告提供的证据，予以采信。＼n综上，本院确认如下事实：2011年5月21日，被告史希成因做生意借原告吴志良现金26000元，并于当日为原告出具了欠据，后原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。庭审中，原告吴志良放弃要求被告史希成支付利息。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告史希成因做生意向原告吴志良借款26000元，并为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立，经催要被告未偿还原告借款，已违反了合同义务，故原告请求被告返还26000元借款，符合法律规定，依法予以支持。原告吴志良自愿放弃追究借款利息，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告史希成返还原告吴志良借款26000元，于本判决生效后5日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费450元，减半收取225元，由被告史希成负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员李治国＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员闫磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5222号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：蔡来彬，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告蔡来彬金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年八月十八日
书记员 魏丹爽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初87号
原告：张洪见，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告：谢启峰，男，1968年9月9日生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶县，现住菏泽市经济开发区。
原告张洪见诉被告谢启峰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案进行了受理。
原告张洪见诉称，2014年12月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并承诺以后有工程交给原告施工，该款作为工程押金。后来，原告按照要求将款打入其账户，事后原告向被告催问工程时，被告一直推拖，原告见此情况，便要求被告还款，被告以各种理由不还，为此起诉来院。请求:1.被告返还原告欠款200000元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告谢启峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为:一、被告从未向原告借款，原告交纳的为工程保证金，原告所诉被告主体错误；二、本案应由山东省菏泽市经济开发区人民法院或者巨野县人民法院管辖。其理由为:1.原告在2014年12月与山东天泰建工有限公司菏泽分公司签订了《麒麟新城工程劳务分包施工合同》及补充协议，将工程部分包给了原告，被告系该公司负责人，原告向公司交纳了200000元的工程质量保证金，并由公司出具了收款收据。被告作为分公司的负责人从未与原告发生过借款关系，也未收过原告的所谓借款，因此原告起诉被告主体错误。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案应系工程劳务分包施工合同引起的诉讼，是原告与山东天泰建工有限公司菏泽分公司之间的施工分包合同关系，为一般的对法人提起的民事诉讼，故应由山东省菏泽市经济开发区人民法院管辖；3.从被告提供的《麒麟新城工程劳务分包施工合同》来看，原告与被告不存在借款合同关系，是山东天泰建工有限公司菏泽分公司与原告存在劳务分包合同关系，若出现纠纷，应由合同履行地山东省巨野县人民法院管辖。另如对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于公民之间借款纠纷，原告提供的被告谢启峰出具的收到条能够证明原、被告之间的债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告将200000元在柘城县出借给被告，被告向原告出具了收款条，因此能够证明双方借款关系，故本院对本案具有管辖权。被告辩称，本案属于原告与菏泽分公司签订的工程施工合同，该款系原告交纳的工程保证金，并非借款关系。被告提供的劳务施工合同仅能证明原告与菏泽分公司签订过工程施工合同，并不能证明原告进行实际施工及将款交付给菏泽分公司，故被告的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告谢启峰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告谢启峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 魏 旭
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扶刑重字第2号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘德胜，男，1967年6月9日出生，汉族，中共党员，、党委书记。因涉嫌滥用职权犯罪，于2014年9月18日经扶沟县人民检察院决定，被扶沟县公安局刑事拘留，2014年9月22日被扶沟县人民检察院取保候审，2014年10月14日被本院取保候审。
辩护人李红旗，河南扶正律师事务所律师。
被告人姜保中，又名姜自会，男，1962年10月18日出生，汉族，中共党员。因涉嫌滥用职权犯罪于2014年9月29日被扶沟县检察院取保候审，2014年10月14日被本院取保候审。
公诉机关扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）123号起诉书，指控被告人刘德胜、姜保中犯滥用职权罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于2014年12月15日作出（2014）扶刑初字第208号刑事判决，以滥用职权罪分别判处被告人刘德胜、姜保中免于刑事处罚。宣判后，被告人刘德胜不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）周刑终字第51号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。在重审过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由申请撤回起诉。
本院认为，因本案证据发生变化，不符合起诉条件，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许扶沟县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林文俊
审判员 王翔宇
陪审员 任玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 侯庆威
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第210号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年5月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、盗窃罪于2010年11月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月24日刑满释放。因本案于2015年4月9日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人杨某甲，农民。曾因赌博于2014年4月16日被龙泉市公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。因寻衅滋事于2015年10月17日被龙泉市公安局处以行政拘留七日、因阻碍执行职务被龙泉市公安局处以行政拘留十日，决定执行行政拘留十七日。经龙泉市人民检察院决定，于同年11月5日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人邓某，农民。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某犯赌博罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年4月8日下午，被告人陈某某伙同被告人邓某、王某、杨某甲在杨某乙家中，召集刘某乙、吴某甲、陈某乙、杨某戊、车艳等17余名赌博人员以“天地罡”的方式进行赌博，并向坐庄人员“抽头”，共计获利人民币1900元。
2.2015年4月8日晚上，被告人陈某某伙同邓某、王某、杨某甲在谢某甲家中，召集刘某乙、吴某甲、陈某乙、杨某戊、车艳等11余名赌博人员使用扑克牌以“天地罡”的方式进行赌博，并向坐庄人员“抽头”，共计获利人民币1000元。
3.2015年4月7日下午，被告人王某伙同杨某甲在刘某甲家中，召集杜某、周某甲林、雷某乙等多名赌博人员使用扑克牌以“天地罡”的方式进行赌博，并向坐庄人员“抽头”。
4.2015年4月7日晚上，被告人王某伙同杨某甲在杨某丙家中，召集杜某、周某甲林等多名赌博人员使用扑克牌以“天地罡”的方式进行赌博，并向坐庄人员“抽头”。
5.2015年4月6日下午，被告人王某伙同杨某甲在雷某甲家门口空地，召集杨某戊、周某乙等多名赌博人员使用扑克牌以“天地罡”的方式进行赌博，并向坐庄人员收取几十元至几百元不等的“抽头”。
6.2015年4月6日晚上，被告人王某伙同杨某甲在谢某甲家中，召集杨传锋、彭某等多名赌博人员使用扑克牌以“天地罡”的方式进行赌博，并向坐庄人员“抽头”。据此，公诉机关认定被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某的行为均已构成赌博罪，提请本院依法判处。
2015年4月16日，被告人邓某自动到龙泉市公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
被告人杨某甲因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。期间被羁押三日。
2015年11月23日，被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某向本院退缴违法所得共计人民币2900元。
上述事实，被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某的供述；现场指认笔录、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息；证人杨某乙、雷某甲、谢某甲、刘某甲、杨某丙、杨某丁、陈某甲、余某、梅某、毛某、杜某、杨某戊、元某、周某甲、陈某乙、彭某、刘某乙、吴某甲、车艳、李某、熊某、吴某乙、谢某乙、雷某乙、周某甲林、周某乙、陈承建的证言；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某以营利为目的，组织三人以上赌博，参赌人数累计达到22人，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某、杨某甲、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人已退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人杨某甲因本案被羁押的三日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年1月8日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月1日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人陈某某、杨某甲、王某、邓某退缴的违法所得人民币二千九百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
王某、邓某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 雷雨晴
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第80号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人吴某，男，1992年2月20日出生，家住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日到案并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）874号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月8日17时许，被告人吴某与工友张某某、黄某某、邓某甲等人在惠安县山霞镇龙港工业区进行管道施工时，黄某某因琐事与张某某发生纠纷。吴某上前推开黄某某，两人遂扭打在一起，张某某也帮吴某殴打黄某某，邓某甲见状将双方劝开。黄某某从地上拿起一根镀锌管击打吴某头部，吴某也从地上拿起一根木棍击中黄某某头部。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度属轻伤，伤残等级为十级；被告人吴某头部损伤程度已构成轻微伤（一处）。2013年10月16日，被告人吴某经口头传唤主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。＼n另查明：2013年10月30日，被害人黄某某与被告人吴某达成和解协议，收到赔偿款并对吴某行为表示谅解。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人邓某甲、张某某、邓某乙的证言、提取笔录、扣押清单、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明、行政处罚决定书、和解书、谅解书、申请书、收条、户籍证明、被告人吴某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某因琐事纠纷故意伤害公民身体，致一人轻伤，伤残等级为十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某持械伤害他人，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人吴某能主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对其行为的谅解，可依法从宽处罚。被害人对矛盾激化有一定的过错，可对被告人吴某酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：＼n被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长姚顺坡＼n代理审判员连春梅＼n人民陪审员杨江东＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员邓彩霞＼n附本案引用的主要法律条文提示：＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。＼n共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。＼n犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第2097号＼n原告孙文学。＼n被告李祥平。＼n被告韩秀香。＼n被告李爱国。＼n被告张永刚。＼n被告王清正。＼n原告孙文学诉被告李祥平、韩秀香、李爱国、张永刚、王清正民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文学到庭参加诉讼，被告李祥平、韩秀香、李爱国、张永刚、王清正经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙文学诉称，2011年8月10日，被告李祥平、韩秀香、李爱国、张永刚、王清正向原告借款300000元，约定使用期一年，自2011年8月10日至2012年8月10日，月息为千分之二十。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款300000元，并支付利息120000元（自2011年8月10日计算至2013年4月10日，以后另计）。＼n被告李祥平、韩秀香、李爱国、张永刚、王清正未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年8月10日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借到孙文学人民币300000元，月息为千分之二十，借款使用期限为一年，若逾期还款则双倍支付迟延履行期间利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，被告向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，应予支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按月息千分之二十支付利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李祥平、韩秀香、李爱国、张永刚、王清正返还原告孙文学借款300000元；＼n二、被告李祥平、韩秀香、李爱国、张永刚、王清正按月息20‰支付原告孙文学利息（300000元自2011年8月10日计算至本判决生效之日）。＼n以上于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7600元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员李永惠＼n审判员李美欣＼n二〇一三年九月九日＼n书记员刘晓燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2751号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人谭彬，男，1967年7月24日出生，汉族，住延平区。
被执行人陈淑卿，女，1972年3月26日出生，汉族，住延平区。
被执行人福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司，住所地南平市延平区西芹镇水溪口。
法定代表人余福寿，董事长。
关于被执行人余福寿、谭彬、陈淑卿、福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5066号民事判决书过程中，查明被执行人余福寿、谭彬、陈淑卿、福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5066号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临站民初字第116号
原告孙某。
被告张某。
本院于2015年10月14日立案受理了原告孙某与被告张某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告孙某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，因原告孙某撤诉，减半交纳50元，由原告孙某负担。
审判员 李军保
二〇一五年十一月六日
书记员 侯喜平
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初123号
原告：周冬玉。
被告：李利萍。
原告周冬玉诉被告李利萍离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告周冬玉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周冬玉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周冬玉撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周冬玉负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李若可
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执617号
被执行人：李强，男，1986年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住山东省滕州市。
李强犯抢劫罪、抢夺罪一案的(2017)苏0322刑初159号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，李强山东省滕州市西岗镇大杨庄村户口已于2012年8月18日注销，无法从总对总系统对其银行账户进行查控，查询被执行人房产、国土、工商信息，被执行人无可供执行财产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结，被执行人李强本人身份户口已注销且在监狱服刑中，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 徐兴建
审 判 员 张建龄
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 张 瑶
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初721号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该行董事长。
委托代理人：向光平，男，特别授权。
委托代理人：彭大地，男，特别授权。
被告:刘程辉，男。
被告：杜光顺，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告刘程辉、杜光顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担，予以减免。
审判员 张 文
二〇一八年八月二日
书记员 闫亚林
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1773号
被执行人：方领，男，1977年7月13日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。
方领犯容留他人吸毒罪一案的（2017）苏0322刑初37号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 徐兴建
审 判 员 张建龄
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 伟
书 记 员 张 瑶
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执77号
申请执行人刘楠，男，1986年2月12日生，汉族,农民。
被执行人陈诚，男，1984年6月2日生，汉族,居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第01470号民事判决书，2016年1月25日向被执行人陈诚发出执行通知书，责令被执行人陈诚于七日内履行生效民事判决确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
本院查明，被执行人陈诚有一辆号牌号码为陕A6H0**中华牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第二十九条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人陈诚所有的一辆号牌号码为陕A6H0**中华牌汽车。
二、被执行人陈诚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的���他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 立
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10000号之一
原告上海点告广告有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人汪浩，总经理。
委托代理人熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托代理人吴亿能，上海津堂律师事务所律师。
被告上海致臻实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄旻，总经理。
本院于2016年4月24日作出(2016)沪0107民初10000号财产保全的裁定，并已执行。现原告以双方已达成调解且被告已经履行完毕所属义务为由，向本院申请解除对被告的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
解除被告上海致臻实业发展有限公司银行存款人民币73459.10元的冻结以及对其相应价值财产的查封。
审判员 金 一
二〇一六年六月二十一日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执165号
被执行人ＸＸ，男，1985年03月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人杨本林，男，1966年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：罚金、没收财产
被执行人ＸＸ、杨本林犯贩卖毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜中刑二初字第6号刑事判决，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人邓明处没收个人全部财产，对被执行人杨本林处罚金50000元。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询ＸＸ、杨本林的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 军
审 判 员 刘成良
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 兵
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终137号
上诉人（原审原告）吴春亮，男，汉族，1980年2月12日出生,住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）郭伯超，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）陈红刚，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川省仁寿县。
原审第三人李逼，女，汉族，1980年11月3日出生，住四川省洪雅县。
上诉人吴春亮因与被上诉人郭伯超、陈红刚，原审第三人李逼案外人执行异议之诉一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴春亮，被上诉人郭伯超、陈红刚，原审第三人李逼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春亮上诉请求：请求撤销原判，改判支持其在一审中所提出的诉讼请求。事实和理由：李逼离婚前收入未用于家庭共同生活，其与郭伯超、陈红刚之间的债务系其个人债务，非夫妻共同债务；被保全房产登记为上诉人个人财产，无共有人，该房产不是李逼的财产，而是属于上诉人的个人财产，且是上诉人及子女三人的唯一住房。
郭伯超、陈红刚辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
李逼述称，其与吴春亮早已经济独立，请求法院依法判决。
吴春亮向一审法院起诉请求：解除对其在洪雅县洪川镇梅家巷D-A(栋)5单元5层2号房屋的保全，判令郭伯超、陈红刚因申请法院房屋保全给其造成的交通费、误工费等损失5000元。
一审法院认定事实：2014年7月21日，一审法院受理了陈红刚、郭伯超与李逼居间合同纠纷一案，并作出（2014）洪民初字第877号民事判决：解除郭伯超、陈红刚与李逼于2014年4月1日签订的《土地居间合同》；李逼在本判决生效之日起五日内一次性退还郭伯超、陈红刚人民币60万元。判决生效后，陈红刚、郭伯超申请执行，一审法院对李逼的前夫吴春亮登记并所有的位于洪雅县洪川镇梅家巷D-A（栋）5单元5层2号的住房一套予以查封，在执行过程中，吴春亮提出执行异议，一审法院于2016年8月16日作出（2016）川1423执异6号裁定，驳回异议人吴春亮的执行异议申请。
另查明，吴春亮与李逼原系夫妻关系，双方于2014年11月3日在洪雅县民政局协议离婚，离婚协议其中一项约定夫妻共同所有的位于洪雅县洪川镇梅家巷D-A（栋）5单元5层2号的住房的房产归男方所有。李逼与郭伯超、陈红刚签订居间合同收取的60万元，在吴春亮与李逼夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案争议的焦点：一是李逼应退还郭伯超、陈红刚60万元所产生的债务是否是吴春亮和李逼的夫妻共同债务？二是登记在吴春亮名下的房屋是个人财产还是夫妻共同财产？
吴春亮认为李逼与郭伯超、陈红刚签订居间合同时收取的60万元未用于夫妻的共同生活，不能认定是夫妻共同债务。一审法院认为这60万元的债务是吴春亮与李逼夫妻关系存续期间，李逼与郭伯超、陈红刚居间合同解除所产生，该债务是否用于债务人夫妻共同生活或者生产的举证责任应分配给债务人夫妻，吴春亮提交的证据夫妻离婚协议，是处理子女抚养权、共同财产和债权债务协议，是约束双方的约定，效力及于夫妻双方，不能对抗第三人；房产证、土地使用权证登记人虽然是只有吴春亮名字，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的应认定为夫妻共同财产，离婚协议中也约定该房是夫妻共同财产；吴春亮提交的银行汇帐单，只是资金流入流出的记载凭证，即使这60万元未流入该账户，也不能证明未用于夫妻共同生产生活；李逼所提交的证据也不能证实其主张。综上，吴春亮与李逼提交的证据都无法证实这60万元不是夫妻共同债务，房屋是吴春亮的个人财产，故对吴春亮的主张不予以采纳，其要求解除对其房屋的保全不予支持。吴春亮主张郭伯超、陈红刚赔偿5000元的各项损失费，未向法庭提交证据证实，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定判决：驳回吴春亮的诉讼请求。案件受理费100元，由吴春亮负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，案涉房产系吴春亮、李逼婚后购买，登记的权利人为吴春亮。吴春亮与李逼之间无财产约定。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，本案争议焦点为李逼对郭伯超、陈红刚所负债务是否是其与吴春亮的夫妻共同债务；本案所涉查封的房产是李逼与吴春亮的共同财产，还是吴春亮的个人财产。
一、关于李逼对郭伯超、陈红刚所负债务是否是其与吴春亮的夫妻共同债务的问题
吴春亮主张该债务属于李逼个人债务，因该债务发生在李逼与吴春亮夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”的规定，该债务推定为夫妻共同债务。诉讼中，吴春亮虽主张该债务属于李逼个人债务，但其并未举证证明以上规定的除外情形，也未举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故该债务应认定为夫妻共同债务。吴春亮的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案所涉查封的房产是李逼与吴春亮的共同财产，还是吴春亮的个人财产的问题
庭审查明，案涉房产虽登记在吴春亮名下，但该房产系吴春亮、李逼婚后购买，依照婚姻法第十七条、第十九条之规定，该房产属于夫妻共同财产。吴春亮主张该房产系其个人财产的依据不充分，且与本案查明事实不符，故该主张本院不予支持，其该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴春亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王美福
代理审判员 唐 军
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘慧彬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3154号
申请执行人：王浩存。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人王浩存与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3525号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3455号
申请执行人王惠英
被执行人屠文芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02739号，依法向被执行人屠文芳发出执行通知书，责令被执行人屠文芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠文芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币403300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超