衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯商初字第625号
原告：上××釉××司（组织机构代码证××
2）。住所地：上海市××区梅陇××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：吴某。
被告：浙江××陶瓷有限公司
2-4）。住所地：浙江省衢州市××工业功能区××号。
法定代表人：王甲。
委托代理人：张某某。
被告：河南××××投资有限公司（组织机构代码证566
47466-
x）。住所地：河南省洛阳市××河××楼××单××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：袁某。
被告：招商银行股份有限公司××行（组织机构代码证7
457612850）。住所地：河南省××××号。
诉讼代表人：李某某。
委托代理人：袁某。
原告上××釉××司（以下简称制××公司）与被告浙
江××陶瓷有限公司（以下简称陶瓷××）、河南××××投
资有限公司（以下简称投资××）、招商银行股份有限公司××行（以下简称招商××）票据请求权纠纷一案，原告制××
公司于2011年9月9日向本院起诉。本院受理后，以公告方式向
被告投资××送达诉讼材料，被告投资××在答辩期内的2012
年2月9日向本院提出管辖异议，本院于2012年2月24日裁定驳
回被告投资××对本案管辖权提出的异议，被告投资××未上
诉。本案依法由审判员李欣担任审判长，审判员贺宝成、审判
员余建华组成合议庭于2012年4月10日公开开庭进行了审理。
原告制××公司的委托代理人吴某、被告陶瓷××的委托代理
人张某某、被告投资××、被告招商××的共同委托代理人袁
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告制××公司起诉称，其根据被告陶瓷××的生产需
要长期向被告陶瓷××供应生产陶瓷砖的陶瓷用釉料，被告陶
瓷××分期付款。交易期间，为支付其货款，被告陶瓷××于
2011年6月向其背书转让招商××承兑汇票一张，该票据的最
初出票人为被告投资××，票号ga／0103048608，其即与7月
初向建设银行上海曹行支行提出托收承兑，但被告招商××经
对该汇票审查后发出拒绝付款理由书拒绝付款，并答复该票据
撕扯粘单，需向法院申请票据权利。收到被告招商××的拒绝
付款通知后，经多方协商未果。现原告起诉，要求判令：1、
三被告履行票号ga／0103048608的银行承兑汇票载明的50000
元付款义务；2、承担本案诉讼费用。
被告陶瓷××答辩称，其已将承兑汇票交付原告制××
公司，已履行了付款义务，要求被告招商××和被告投资××
付款。被告投资××、被告招商××共同答辩称，票号ga／010
3048608的承兑汇票所记载的背书当中，有连续的二次背书，
前一背书的背书人是福建海源自动化机械股份有限公司，被背
书人是福建精科机械模具有限公司；后一背书的背书人是被告
陶瓷××，被背书人是原告制××公司。根据《中华人民共和
国票据法》第三十一条第二款的要求，后一背书的背书人应是
前一背书的被背书人即福建精科机械模具有限公司，而不是争
议票据中记载的被告陶瓷××。因此，争议票据存在背书不连
续的问题。同时，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条
第一款“持票人以背书的连续，证明其票据权利”的规定，故
原告制××公司因背书不连续而不能其对所持汇票的合法权利
，且票据在粘单上的撕扯痕迹意味着票据来源不明，同时有伪
造、变造票据的可能性。综上，其以背书不连续为由拒付票据
，有明确的法律依据。要求驳回原告制××公司的诉讼请求。
为证明其主张，原告制××公司向本院提供证据如下：1
、原告制××公司应收账款明细一份，以证明原告制××公司
与被告陶瓷××之间债权债务关系存在的事实。2、ga／01030
48608银行存兑汇票一份、招商××拒绝付款理由书一份，以
证明原告制××公司收到被告陶瓷××这张汇票，被告招商×
×拒付，因为被告招商××拒付，原告制××公司实际没有收
到这笔钱的事实。3、证明一份，以证明福建精科机械模具有
限公司将诉争票据转让给被告陶瓷××，被告陶瓷××系合法
取得该票据的事实。
被告陶瓷××对原告制××公司提供的证据无异议。被告投资××与被告招商××对原告制××公司提供的
证据质证如下：对该三份证据的真实性无异议，但是对证明对
象均有异议。第一，该证据恰好能够证明背书不连续，具体指
的是福建海源自动化机械股份有限公司背书给福建精科模具有
限公司，福建精科模具有限公司的这次背书和其后的那次背书
不连续，上一次背书的被背书人不是下一次背书的背书人。按
照法律规定，这就是背书不连续。第二，证据中拒绝付款理由
书，被告招商××已经明确表示拒付的理由是背书不连续，被
告招商××已经履行了法定的说明拒付理由的义务。第三，关
于证明，对证明的真实性也没有异议，但是这个证明不属于票
据的组成部分，根据票据的无因性和法定承兑付款人的审查义
务，承兑付款人只需要审查票据本身，不需要审查其他文件材
料。综上，被告招商××拒付有法律依据，也履行了其他义务
，整个过程中没有过错。
三被告未提供证据。
针对原、被告的举证、质证，本院认证如下：三被告对
原告制××公司提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
对原告制××公司提供的证据1，可以证明原告制××公司与
被告陶瓷××存在债权债务关系的事实。对原告制××公司提
供的证据2、3，被告投资××和被告招商××的质证意见成立
，可以证明被告招商××以背书不连续为由拒付理由成立，原
告制××公司因被告招商××拒付实际未收到货款。但鉴于福
建精科机械模具有限公司可以证明其转让给被告陶瓷××的票
据是合法的，且被告投资××与被告招商××对福建精科机械模具有限公司的证明无异议，排除了该票据可能存在的原告制
××公司非法持有、票据来源不明，有伪造、变造票据的可能
性，弥补了在背书手续上的不足。虽然被告招商××无过错，
但该票据是真实的，票据的出票人、背书人、承兑人仍应对持
票人承担连带责任。
本院经审理，认定以下事实：原告制××公司根据被告
陶瓷××的生产需要长期向被告陶瓷××供应生产陶瓷砖的陶
瓷用釉料，被告陶瓷××分期付款。交易期间，为支付其货款
，被告陶瓷××于2011年6月向原告制××公司背书转让招商
××承兑汇票一张，该票据的最初出票人为被告投资××，票
号ga／0103048608，原告制××公司即与7月初向建设银行上
海曹行支行提出托收承兑，但被告招商××经对该汇票审查后
发出拒绝付款理由书拒绝付款，并答复该票据撕扯粘单，需向
法院申请票据权利。收到被告招商××的拒绝付款通知后，经
多方协商未果。
票号ga／0103048608的承兑汇票所记载的背书当中，有
连续的二次背书，前一背书的背书人是福建海源自动化机械股
份有限公司，被背书人是福建精科机械模具有限公司；后一背
书的背书人是被告陶瓷××，被背书人是原告制××公司。根
据《中华人民共和国票据法》第三十一条第二款的要求，后一
背书的背书人应是前一背书的被背书人即福建精科机械模具有
限公司，而不是争议票据中记载的被告陶瓷××。因此，争议
票据存在背书不连续的问题。现福建精科机械模具有限公司将
诉争票据转让给被告陶瓷××，被告陶瓷××系合法取得该票据。原告起诉至本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人
以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，因原告制××公司
与被告陶瓷××存在债权债务关系，被告陶瓷××以背书转让
来的票据再背书转让给原告制××公司，以支付货款，但被告
招商××以该票据背书不连续为由拒付，有事实和法律依据。
被告陶瓷××将背书不连续的票据背书给原告制××公司，导
致原告制××公司实际未收到货款，责任在于被告陶瓷××，
被告招商××无过错。现鉴于原告制××公司提供证据证明被
告陶瓷××是合法取得该票据，同时也证明了其的票据权利。
票据的出票人、背书人、承兑人仍应对持票人承担连带责任。
故原告制××公司要求三被告履行票据的付款义务，本院予以
支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一
款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告浙江××陶瓷有限公司、被告河南××××投资有
限公司、被告招商银行股份有限公司××行对原告上××釉×
×司承担支付50000元货款的连带责任，于本判决生效之日起
十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告
浙江××陶瓷有限公司承担，于本判决生效之日起十日内付清
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 李 欣
审判员 贺宝成
审判员 余建华
二〇一二年四月十二日
书记员 林 明