四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初159号
原告：蔡香珍，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
原告：冯国章（系蔡香珍之夫），男，生于1964年2月14日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。
法定代表人：杨正义，公司董事长。
住所地：四川省南江县。
原告蔡香珍、冯国章与被告四川省南江县宏宇建筑工程公司（以下简称宏宇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡香珍、冯国章及其委托诉讼代理人廖忠，被告宏宇建筑公司法定代表人杨正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡香珍、冯国章向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏宇建筑公司向二原告支付钢材款100万元及资金利息，利息自2016年11月2日起以100万元为基数，按月利率3%计付至实际付清钢材款时止；2.案件受理费13800.00元由被告宏宇建筑公司承担。事实和理由：被告宏宇建筑公司在承建位于南江县“富贵官邸”楼盘工程期间，授权其公司二级建造师刘文海为该工程项目部的全权负责人。2012年7月至2013年4月，刘文海在二原告处多次购买钢材用于“富贵官邸”工程至竣工。2014年11月2日，原告经与刘文海结算后，刘文海向原告冯国章出具欠条一张，载明刘文海欠冯国章钢材款100万元，2014年底支付10万元，余款两年内付清。之后，原告多次催收无果。原告认为，刘文海接受被告宏宇建筑公司授权，全权负责“富贵官邸”工程建设。故刘文海从原告处购买钢材及出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由被告承担。被告宏宇建筑公司拒不履行钢材款给付义务的行为已构成违约，应承担支付钢材款的资金占用利息。
被告宏宇建筑公司辩称：1.宏宇建筑公司从未与二原告签订任何买卖合同，故原告诉称的钢材买卖合同不成立；2.欠条系刘文海出具，故该债务系刘文海的个人债务，应追加刘文海为本案被告；3.宏宇建筑公司承建“富贵官邸”工程期间，刘文海还承建有其他工程，刘文海在原告处所购钢材是否用于“富贵官邸”工程，在欠条中未予以表述，如所购钢材确实用于“富贵官邸”工程，宏宇建筑公司会及时与原告结算并出具欠款手续，原告也会及时向宏宇建筑公司主张权利，现刘文海外出多年无音讯，原告时隔两年后才起诉宏宇建筑公司要求支付钢材款有悖常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、发货单、房地产建筑业税收结算表、证人证言、授权委托书等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：在“富贵官邸”工程招投标过程中，被告宏宇建筑公司出具授权委托书，委托公司刘文海为公司的全权代表人，以公司名义参加“富贵官邸”工程投标开标事宜。2012年8月6日，刘文海作为被告宏宇建筑公司全权代理人与四川耕荣房地开发有限公司富贵官邸项目部签订了《民用建筑工程合同》，将“富贵官邸”工程承包给被告宏宇建筑公司承建，在承建“富贵官邸”楼盘工程期间，被告宏宇建筑公司授权刘文海为该项目负责人，对该承建项目进行管理。2012年12月8日，被告宏宇建筑公司与刘文海签订了《四川省南江县宏宇建筑工程公司项目工程内部经营承包合同》将“富贵官邸”工程以内部经营承包的方式承包给刘文海。2012年7月28日至2013年4月2日，刘文海多次在二原告处购买钢材用于“富贵官邸”工程至竣工。2014年11月2日，原告与刘文海结算后，刘文海向原告冯国章出具欠条一张，欠条载明：“今欠到冯国章钢材款人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），2014年底支付冯国章人民币壹拾万元正（￥100000.00元）余款两年内付清。到时未还按叁分计息。欠款人：刘文海。”之后，原告多次向刘文海催收欠款，刘文海均未履行。
本院认为，本案的争议焦点是，1.刘文海与二原告是否存在买卖合同关系；2.刘文海向原告冯国章购买钢材的行为是否系职务行为。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。2014年11月2日，刘文海向原告冯国章出具欠条一张，欠条明确载明所欠原告冯国章款项的性质系钢材款，金额100万元。“富贵官邸”工程管理人员吴金龙、岳大旭、张浩也证实原告冯国章不仅与刘文海有买卖钢材行为，而且每次都将钢材运至“富贵官邸”工程现场的事实。同时，二原告也向法庭提交钢材供货清单予以证明。故本院认定原告冯国章与刘文海存在事实上的买卖合同关系，钢材交易价款为100万元。
纵观本案，被告宏宇建筑公司委托刘文海全权参与“富贵官邸”工程投标、开标事宜。之后，刘文海作为被告宏宇建筑公司全权代理人与开发商签订了工程承包合同。工程开工后，被告宏宇建筑公司任命刘文海为该工程项目负责人，对在建“富贵官邸”工程进行管理。也就是说，作为宏宇建筑公司工程项目负责人的刘文海，不是独立的主体，其从事的与“富贵官邸”工程建设相关的行为应当视为被告宏宇建筑公司的行为，其后果由宏宇建筑公司承担。故刘文海购买钢材用于“富贵官邸”在建工程的行为系职务行为，被告宏宇建筑公司应当承担给付钢材款的义务。对被告宏宇建筑公司提出的该工程已经通过内部承包的方式承包给刘文海，刘文海独立核算、自负盈亏，应列刘文海为本案被告，而不应将宏宇建筑公司列为被告的辩解意见本院不予采信。其理由是：刘文海接受被告宏宇建筑公司安排，一直以被告宏宇建筑公司名义参与工程建设管理，被告宏宇建筑公司对此予以认可。虽被告宏宇建筑公司与刘文海签订有内部承包合同，但该合同只能约束被告宏宇建筑公司与刘文海，不能对抗善意第三人。关于被告宏宇建筑公司辩称的刘文海所购钢材未全部用于“富贵官邸”工程的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采信。况且，刘文海在“富贵官邸”工程建设管理中购买该批钢材后，是否完全用于工程建设，属于被告宏宇建筑公司的内部管理行为，对钢材买卖合同权利义务关系不产生影响。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，刘文海与原告冯国对所购钢材款结算后，刘文海出具欠条承诺，“2014年底向冯国章支付人民币10万元，余款两年内付清，到时未还按叁分计息”。该承诺系刘文海真实意思表示。被告宏宇建筑公司全权委托刘文海负责工程管理，应对刘文海购买钢材的行为承担支付货款及资金占用利息的民事责任。该资金占用利息应予以分段计算，其中10万元自2015年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限时止；余款90万元自2016年11月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限时止。
综上所述，刘文海接受被告宏宇建筑公司安排，负责“富贵官邸”工程建设管理，被告宏宇建筑公司应当为刘文海从事该工程项目经营活动承担支付钢材款及资金占用利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款项之规定，判决如下：
被告四川省南江县宏宇建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡明珍、冯国章钢材款100万元及资金占用利息。利息应予以分段计算，其中10万元自2015年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限时止；余款90万元自2016年11月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告四川省南江县宏宇建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 张锦川
二〇一七年三月五日
法官助理 唐 欣
书 记 员 唐 彬