湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执异7号
案外人于德友。
案外人胡格生。
案外人杨芳明。
案外人刘礼火。
被执行人黄训洪（异议人）。
申请执行人陈满保。
被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司，住所地岳阳县。
法定代表人黄训洪，总经理。
本院在执行申请执行人陈满保与被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥公司）、黄训洪民间借贷纠纷一案中，案外人于德友、胡格生、杨芳明、刘礼火与被执行人黄训洪于2016年7月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，于2016年7月27日进行了执行听证，案外人于德友、杨芳明、刘礼火，申请执行人陈满保到庭参加了执行听证。案外人胡格生、被执行人天祥公司、黄训洪经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席听证。异议现已审查终结。
案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪异议称，案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪与被执行人天祥公司、第三人岳阳市君山区农业科学研究所（以下简称君山农科所）合同纠纷一案，岳阳市君山区人民法院于2016年4月15日作出（2015）君民初字第643号民事判决并已发生法律效力，该判决确认：1、天祥公司与君山农科所于2013年8月6日签订的《岳阳市君山区农业科学研究所栅户改造项目投资合同》中天祥公司的权利由于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、黄训洪按出资比例享有，其比例为黄训洪22.22%，杨芳明22.22%，胡格生22.22%，于德友22.22%，刘礼火11.11%；2、由君山区农科所与于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、黄训洪直接办理《岳阳市君山区农业科学研究所栅户改造项目投资合同》项目结算并由君山农科所直接向于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、黄训洪支付工程款。按照该判决，被执行人天祥公司在君山农科所没有工程款资金收入，你院（2015）君民初字第434－1－1号协助执行通知书、（2016）君执字第4－1号执行裁定书、（2016）君执字第4－1－2号执行协助通知书，裁定冻结、提取被执行人天祥公司、黄训洪、黄继承在岳阳市君山区农业科学研究所的资金收入2000000元错误，为此特提出执行异议，请你院予以纠正，并解除对案外人所有的在君山农科所的资金收入2000000元的冻结，以维护案外人的合法权益。
案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：
1、案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪身份证复印件，拟证明案外人与被执行人黄训洪主体资格身份；
2、（2015）君民初字第643号民事判决书复印件，拟证明被执行人天祥公司、黄继承在君山农科所没有资金收入；
3、案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪投资与退还股金记账凭证复印件，拟证明案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪投资君山农科所棚改项目投资与退还股金情况，证明被执行人黄训洪只剩股金1380000元（未计算盈亏）；
申请执行人陈满保对案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪举出的证据提出如下质证意见：
1、对案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪主体资格身份，无异议。
2、对（2015）君民初字第643号民事判决书判决内容有异议，案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪组成的棚改项目部系天祥公司的，项目资金与收益与案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火与被执行人黄训洪无关。
3、对案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火、被执行人黄训洪提供的投资与退还股金记账凭证复印件有异议，该投资与退还股金记账凭证没有加盖公章不能作为证据使用。
本院在对异议审查听证过程中，由于被执行人天祥公司法定代表人黄训洪因涉嫌犯罪被羁押，本院依职权对其进行了询问，被执行人黄训洪作了如下陈述：
1、被执行人黄训洪是被执行人天祥公司的法定代表人；
2、天祥公司与君山农科所签订了《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》，是被执行人黄训洪与案外人于德友、胡格生、杨明芳、刘礼火投资建设的与被执行人天祥公司无关，岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第643号民事判决书已判决予以确认；
3、被执行人黄训洪在君山农科所《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》项目中投资2250000元，在2014年底以前已收回股金以记账为准，剩余股金与收益同意抵付申请执行人陈满保债务，不足偿还申请执行人陈满保债务部分由被执行人天祥公司、黄训洪从其所有的其他财产中另行清偿。
案外人与申请执行人在执行听证庭审中，对被执行人黄训洪的陈述真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查查明，本院在审理陈满保与天祥公司、黄训洪民间借贷纠纷一案中，于2015年8月7日作出（2015）君民初字第434－1号民事裁定书，裁定冻结天祥公司、黄训洪、黄继承在金融机构的存款2000000元或查封扣押其他等值财产。同日向君山农科所送达本院（2015）君民初字第434－1－1号协助执行通知书，冻结了天祥公司、黄训洪、黄继承在君山农科所的资金2000000元。2015年10月25日，天祥公司、黄训洪与陈满保达成调解协议，由被执行人天祥公司、黄训洪在2015年11日30日前付给陈满保借款本金1500000元、利息500000元。由于被执行人天祥公司、黄训洪未自动履行调解书所确定的义务，申请执行人陈满保于2016年1月11日向本院申请强制执行，同日，本院向被执行人天祥公司、黄训洪发出执行通知书，限被执行人天祥公司、黄训洪3日内自动履行调解书所确定的付款义务。执行过程中，本院于2016年1月15日作出（2016）君执字第4－1号执行裁定书，同时向君山农科所送达本院作出的（2016）君执字第4－1－1号执行协助通知书，续行冻结天祥公司、黄训洪在君山农科所的资金2000000元，2016年1月15日向君山农科所发出（2016）君执字第4－1－2号执行协助通知书，要求扣留、提取被执行人天祥公司、黄训洪在君山农科所的资金收入2000000元。
另查明，2013年8月6日，天祥公司与君山农科所签订了《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》。合同签订后，天祥公司于2013年10月11日与黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友签订了《岳阳市君山区农科所棚户区改造土地置换开发合作协议书》，将《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》权利与义务全部转由黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友按出资比例享有和承担。2015年2月28日、2015年5月8日，被执行人黄训洪通过转账方式从君山农科所棚改项目退还股本金870000元。
由于天祥公司外债的原因，天祥公司与君山农科所的项目结算款被数家法院冻结。为此，黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友、刘礼火向本院提起诉讼，请求判决：1、确认天祥公司与君山农科所于2013年8月6日签订的《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》中天祥公司的全部权利由原告按出资比例享有（还建房10000000元，于德友、胡格生、黄训洪、杨芳明四人的投资比例分别为22.22%，刘礼火11.11%）。2、判令黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友、刘礼火与君山农科所直接办理《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》项目结算并由君山农科所按黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友、刘礼火出资比例直接向黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友、刘礼火支付结算款。2016年4月15日,本院作出（2015）君民初字第643号民事判决,支持了黄训洪、杨芳明、胡格生、于德友、刘礼火的诉讼请求。
本院认为，本院（2015）君民初字第643号民事判决书确认，被执行人天祥公司在君山农科所没有按《岳阳市君山区农业科学研究所棚户改造项目投资合同书》约定取得资金收入的权利；黄继承不是申请执行人陈满保与被执行人天祥公司、黄训洪民间借贷纠纷案件中的履行债务义务人，也非君山农科所棚户改造项目的合伙人，故本院（2015）君民初字第434－1－1号协助执行通知书冻结被执行人天祥公司、案外人黄继承在君山农科所的资金收入2000000元与（2016）君执字第4－1号执行裁定书、（2016）君执字第4－1－1号执行协助通知书、（2016）君执字第4－1－2号执行协助通知书续行冻结、扣留、提取被执行人天祥公司在君山农科所的资金收入2000000元不当，依法应予纠正。被执行人黄训洪作为履行债务义务人，本院对其在君山农科所棚户改造项目享有的22．22股权（2250000元）与应退还的股金与收益予以冻结、扣留、提取正确，但应以股本金与收益为限，结合本院冻结前被执行人黄训洪已退还股本金870000元的实际，故冻结、扣留、提取的数额应以实际剩余数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第（三）项之规定，缺席裁定如下：
一、变更本院（2015）君民初字第643－1－1号协助执行通知书中冻结被告岳阳县天祥房地产开发有限公司、黄训洪、黄继承在岳阳市君山区农业科学研究所的资金2000000元为冻结被告黄训洪在岳阳市君山区农业科学研究所的资金1380000元
二、变更本院（2016）君执字第4－1号执行裁定书、（2016）君执字第4－1－2号执行协助通知书中扣留、提取被执行人岳阳县天祥房地产开发有限公司、黄训洪在岳阳市君山区农业科学研究所的资金收入2000000元为扣留、提取被执行人黄训洪在岳阳市君山区农业科学研究所的资金1380000元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志平
审判员 曾玲玲
审判员 易秋兰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘智慧