wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初2180号
原告：范金鱼，女，1983年5月20日出生，汉族，住灵璧县。
委托代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：范广大，男，汉族，住址同上。
原告范金鱼与被告范广大农村房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日，向本院起诉。本院于2016年6月27日受理后依法由审判员程仁山适用简易程序、于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告范金鱼及其委托代理人袁文到庭参加诉讼，被告范广大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范金鱼诉称：我自幼孤儿，一直寄养在亲戚家里。现在我成年回到祖籍，因无房可居便借钱购买本村范广大的房子，买时约定我交清购房款后范广大立即为我变更此房所属宅基证使用权登记。2012年7月9日我将购房款32000元交给范广大，而且把我自己承包的可耕地1.7亩土地（作为宅基地置换）交给了范广大，但范广大迟迟不给办证。2016年2月17日我又一次找到范广大，范广大立下书面承诺：到午收不能过户一次性把购房款退还给我，但至今未给，故起诉要求确认房屋买卖合同无效并判令范广大立即返还购房款32000元、付利息计算至立案时为8704元，本案诉讼费用由范广大负担。
范广大未提供任何答辩意见。
范金鱼向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告是适格主体。
二、被告收到原告的购房款32000元的收条，证明买卖房屋的事实及买房款的数额。
三、被告的承诺一份，被告约定包给过户的，如果不能过户32000元退给原告
四、中国银行的利率表，证明我们主张利息的依据
五、申请证人李金山出庭作证称：我和范金鱼是夫妻关系。我们买了被告的房子，被告说把土地证办到我们名下，但是一直没给办，2016年2月份有承诺午收后给办手续，不然退32000元，但是到现在证没办钱也没退。
六、申请证人薛峰出庭作证称：我家属是范金鱼的妹妹，已经去世，现在我还住在高宅村。原告交钱买房的时候被告说给办土地证，当时办证的没上班，说后来给办，但是一直没给办，后来写了保证说给办，但是一直没办，并保证不给办证就退钱。
七、申请证人范成杰出庭作证称：当时我是中间人，说好过之后，原被告怎么交易我就不管了，具体怎么回事我不清楚。
范广大经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己对其举证、质证权利的放弃。
根据当事人举证，本院认证如下：对范金鱼提供的证据一、二、三、四、五、六、七能相互印证，具有真实性，本院经审查均予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
范金鱼自幼是孤儿，成年后因无房可居住便经中间人介绍购买本村范广大的房子，2012年7月9日，范广大写：今收到范金鱼买我宅基、房屋款叁万贰仟元。因土地证变更迟迟未办，范金鱼找范广大交涉，2016年2月17日范广大又立下书面承诺：收范金鱼买房叁万贰仟元现金，到午收不能过户，一次性退款清楚，但至今未能过户，范金鱼于2016年6月27日起诉要求确认房屋买卖合同无效并判令范广大立即返还购房款32000元、付利息计算至立案时为8704元，本案诉讼费用由范广大负担。
本院认为：本案争议的焦点是一、房屋买卖是否有效；二、范广大是否应将范金鱼的购房款退还；三、范金鱼主张利息的诉讼请求是否支持。
一、范金鱼与范广大是同村人、属于同一集体经济组织，房屋买卖并未违反有关法律规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形之一，故范金鱼与范广大房屋买卖是有效的。
二、房屋买卖有效，但范广大未按约定把土地证过户，范广大属于违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失，且范广大在2016年2月17日也承诺不能过户、一次性退款清楚，故范金鱼要求范广大退还购房款32000元予以支持。
三、范金鱼用32000元是买范广大的房产，不是民间借贷，双方在房屋买卖中并未言明违约应承担何种责任，故范金鱼要求范广大给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范广大于本判决书生效后七日内返还原告范金鱼购房款32000元；
二、驳回原告范金鱼的其他诉讼请求。
案件受理费816元，减半收取408元由被告范广大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程仁山
二〇一六年八月十五日
书记员 刘园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国了民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执恢131号
申请执行人：淮安军星科技中等专科学校（以下简称军星学校），住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路36号。
法定代表人：朱乐天，该校校长。
委托代理人：张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人：张德义，男，1963年11月20日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：吴林芳，女，1965年4月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
军星学校与张德义、吴林芳租赁合同纠纷一案，本院（2013）河开商初字第0107号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张德义、吴林芳于本判决生效后十日内，向军星学校返还租赁财产（详见价格鉴定证明细表），如不能返还则应向原告赔偿财产损失1327743元；案件受理费16750元，财产保全费5000元，合计21750元由张德义、吴林芳负担（该款先由原告预交，张德义、吴林芳于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、执行过程中，本院依法以评估价格拍卖了张德义位于江西省九江市美日阳光十栋四单元101室房屋（评估价值人民币31.12万元）、吴林芳位于江西省九江市庐山区前进东路551号教工一村2栋403室房屋（评估价值人民币23.62万元），因拍卖流拍，军星学校愿以流拍的价格接受房产抵偿债务（上述二套房屋合计抵偿债务54.74万元）。另经本院财产调查，二被执行人没有工商、不动产登记，银行存款余额不足，吴林芳没有车辆登记。张德义名下虽有赣Ｇ×××××号（长安汽车，初次领证日期为2004年）、赣Ｇ×××××号（奇瑞汽车，初次领证日期为2006年）二辆小型汽车，由于该二辆车均年限较长，已无残值，申请执行人亦不要求处置。除此之外，暂未发现二被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年5月23日将二被执行人纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
通过本次执行程序，申请执行人已实现债��54.74万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已实现的部分债权外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王���芹
审 判 员 王 海 忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 科 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1210号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李聪聪，女，1997年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住汝南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
指定辩护人张冉，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)749号起诉书指控被告人李聪聪犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员丛建钢出庭支持公诉，被告人李聪聪及辩护人张冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控:
2016年2月25日3时许，被告人李聪聪与王坤（已判刑）等人在驻马店市开发区团结路“疯狂烤翅”饭店内吃饭期间，遇到邻桌吃饭的刘淑贞和被害人肖某等人。王坤到刘淑贞等人桌上碰酒后，继续纠缠刘淑贞喝酒并拉扯刘淑贞。肖某对王坤行为言语劝阻时，遭到王坤的无故殴打，并被王坤用锐器将面部划伤，后王坤和李聪聪共同殴打肖某。经鉴定，肖某面部损伤程度为轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了被告人李聪聪供述、被害人肖某陈述、证人证言及相关书证、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人李聪聪的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人李聪聪及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月25日3时许,被告人李聪聪与王坤（已判刑）等人在驻马店市经济开发区团结路“疯狂烤翅”饭店内吃饭期间，遇到邻桌吃饭的刘淑贞和肖某等人，王坤到刘淑贞等人桌上碰酒后，继续纠缠刘淑贞喝酒并拉扯刘淑贞，肖某对王坤进行言语劝阻时，王坤用店内凳子砸肖某，并用锐器将肖某面部划伤，后王坤和李聪聪共同殴打肖某。经鉴定，肖某面部损伤程度为轻伤一级。审理中，李聪聪的亲属代其赔偿肖某经济损失并取得肖某谅解。
上述事实，有下列经证据证实：
1.被告人李聪聪当庭对公诉机关指控事实供述不讳。
2.被害人肖某陈述：2016年2月25日凌晨，她和表姐刘淑贞、张鹏、男友张某在“疯狂烤翅”饭店吃饭时，邻桌吃饭的王坤和刘淑贞碰酒后，王坤及其女友又到她们桌碰酒，双方说话。期间刘淑贞离开座位，她看到王坤搂刘淑贞，她让王坤松开手，王坤称“你想挨打吧”，并持凳子砸她头部，王坤女友也对她进行殴打，后王坤用小刀将她脸部划伤流血。
3.证人证言
(1)王坤证言：2016年2月25日凌晨，他和女友、“祥子”、王闯等几人在“疯狂烤翅”吃饭期间，邻桌吃饭的刘淑贞拉他一起喝酒，后刘淑贞拉他到饭店厨房门口说话，刘淑贞的妹妹肖某拉刘淑贞离开时，他和肖某发生纠纷，他对肖某拳打脚踢，后又用一个小刀将肖某脸部划流血。
(2)刘淑贞证言：案发当时，她和肖某、张鹏、张某在“疯狂烤翅”吃饭期间，邻桌的王坤拉她并劝她喝酒，她拒绝，肖某制止王坤劝酒时，王坤持凳子砸肖某，王坤女友也殴打肖某，被人拉开。后在她去卫生间期间，王坤将肖某面部打流血，她未找到王坤，遂报警。
(3)王闯证言：案发当时，他和王坤等人在“疯狂烤翅”吃饭期间，王坤到邻桌向两个女孩敬酒，后不知为何王坤持凳子砸一个叫肖某的女孩，王坤的女友也参与殴打肖某。他上前拉架未拉开，即离开饭店。后返回饭店找钥匙时，听饭店服务员说王坤将肖某脸部划伤。还证实王坤经常带一把折叠式的小刀。
(4)张鹏证言：案发当晚，他和刘淑贞、张某、肖某在“疯狂烤翅”饭店吃饭期间，邻桌吃饭男子王坤纠缠刘淑贞和肖某喝酒，刘淑贞和肖某拒绝。后他和张某去卫生间期间，肖某脸部被刀划流血。
(5)张某证言：案发当晚，他和张鹏、刘淑贞、肖某在饭店吃饭期间，王坤及其女友到他们桌上碰酒，后王坤拉刘淑贞的手，被刘淑贞男友张鹏拉回。在他和张鹏去卫生间期间，肖某脸部被打流血，王坤等人逃离现场。
⑹丁永林证言：案发当晚，他在“疯狂烤翅”饭店上班期间，有两桌客人发生打架，其中一女孩面部受伤。
4.鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人肖某面部多处皮肤软组织损伤，创口累计达10.5cm，损伤属轻伤一级。
5.辨认笔录，证明被害人肖某辨认出对她进行殴打的被告人王坤；证人张某辨认出参与殴打肖某的王坤女友李聪聪；王坤辨认出李聪聪即是其女友。
6.现场照片、肖某面部受伤照片，证明案发现场破碎啤酒瓶、地面血迹、肖某面部血迹情况。
7.视听资料，即公安机关对被告人李聪聪讯问同步录音录像，证明公安机关对李聪聪讯问时依法进行。
8.书证
⑴本院刑事判决书，证明同案人员王坤因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，相关事实已经生效判决确认。
(2)收条、谅解书等民事赔偿材料，证明被告人李聪聪的亲属代其赔偿肖某经济损失2万元，肖某对李聪聪表示谅解。
9.户籍证明，证明被告人李聪聪的刑事责年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李聪聪伙同他人酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李聪聪起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李聪聪当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可作为酌情从轻处罚的情节予以考虑。
根据被告人李聪聪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李聪聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年3月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
审 判 员 耿梅红
人民陪审员 王 英
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴 迪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4450号
申请执行人陈建波，男，1967���11月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地：如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟，总经理。
申请执行人陈建波与被执行人南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2016)苏0682民初10572号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告陈建波与被告南通煜美服装有限公司的劳动关系自2014年9月23日起解除。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告陈建波2014年7月、8月的工资共计2800元,2014年6月、7月、8月的食堂菜金共计5225元。三、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后立即支付原告陈建波经济补偿金18900元。四、案件受理费10元，由被告南通煜美服装有限公司负担。��被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：工资5225元，经济补偿金18900元，案件受理费10元，执行费304元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。
1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
2、本院通过点对点查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、本院至被执行人公司注册登记地如皋市丁堰镇调查，该镇政府工作人员反映被执行人已歇业，其法定代表人李文伟患肝癌在南京住院，并出具情况说明一份。
4、2018年5月15日，本院依法将被执行人上报失信被执行人名单。
2018年6月11日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。
上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人���向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，且目前该公司已经歇业，法定代表人患肝癌，无法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日��向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第115号之一
申请执行人：廖锋（又名廖峰），男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄兵，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：李琼，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院依据已发生法律效力的高州市人民法院作出的（2013）茂高法民二初字第254号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金30000元及利息（该利息从2013年2月14日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，计至还清欠款之日止）给申请执行人廖锋的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李琼在中国工商银行股份有限公司的账户存款2061元至高州市人民法院执行账户。
二、划拨被执行人李琼在中国工商银行股份有限公司的账户存款2380元至高州市人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：黄小波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：练文锋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00190号
（2015）连民一初字第00215号
原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区发展街3段9G。
法定代表人张忠武，系该公司总经理。
委托代理人丁宁、李万福，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告（并案原告）薛璐璐，女，1989年6月9日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区群英街*号楼*单元*号。身份证号2114021989********。
委托代理人刘小琳，女，1970年1月5日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区龙程街24—*号楼*单元*号。身份证号2107191970********。
原告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司诉被告薛璐璐劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，原告薛璐璐诉被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛担任审判长，与代理审判员战泳村、人民陪审员张秀艳共同组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了合并审理。原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司的委托代理人丁宁、李万福、被告（并案原告）薛璐璐及其委托代理人刘小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司称，我方并未与薛璐璐解除劳动关系，不服连山区劳动争议仲裁委员会葫连劳仲案字【2015】04号仲裁书，要求法院判决我方不予承担加班工资4827.59元、双倍工资差额8650元及双倍赔偿金2900元。
被告（并案原告）薛璐璐称，我不服连山区劳动争议仲裁委员会葫连劳仲案字【2015】04号仲裁书，要求法院判令葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司支付我其单方解除劳动关系的经济补偿金1500元，支付我经济补偿标准二倍的赔偿金3000元，支付我一个月的预付工资1500元，支付我未签订书面劳动合同每月二倍的工资差额16637.93元，支付我拖欠4827.59加班工资及由此产生的25%的经济赔偿金1206.90元，支付我入职期间所垫付的社会保险4492.80元，支付我3个月失业救济金2700元和享受失业救济金期间免交3个月医疗保险的经济损失441.86元。
经审理查明，被告（并案原告）薛璐璐2013年11月18日到原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司工作，2013年11月18—2014年7月任文秘，每月工资1500元，2014年7月15日被告（并案原告）薛璐璐被原告（并案被告）违法解聘。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司没有给薛璐璐交纳社会保险费，薛璐璐自己也没有交纳社会保险费，薛璐璐有35个休息日在加班。后被告（并案原告）薛璐璐申请劳动仲裁。2015年3月12日，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会作出葫连劳仲案字【2015】04号仲裁书，裁决如下：一、被申请人（葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司）应支付给申请人（薛璐璐）休息日加班工资4827.59元。二、被申请人（葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司）应支付给申请人（薛璐璐）双倍工资差额8650元。三、被申请人（葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司）应支付给申请人（薛璐璐）经济赔偿金2900元。
上述事实，有当事人陈述、仲裁书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告（并案原告）薛璐璐自2013年11月18日起为原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司工作，虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动关系。原告（并案被告）违法解除与被告（并案原告）薛璐璐的劳动关系，应依法承担相应的责任。被告（并案原告）薛璐璐在工作期间共有35个休息日加班，原告（并案被告）应给付加班费4827.59元。因双方未签订书面劳动合同，原告（并案被告）应给付工资差额12000元。原告（并案被告）违法解除劳动合同，应支付赔偿金3000元。构成未依法支付劳动报酬、经济补偿等的法律责任需要由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，才可以责令用人单位向劳动者加付赔偿金，本案中不符合此条件，故对被告（并案原告）薛璐璐要求给付拖欠工资的经济赔偿金的诉讼请求不予支持。虽然原告（并案被告）没有给薛璐璐交纳社会保险，但因不足一年，薛璐璐无权领取失业保险金，故对薛璐璐要求支付3个月失业救济金2700元和享受失业救济金期间免交3个月医疗保险的经济损失441.86元的诉讼请求不予支持。被告（并案原告）薛璐璐要求原告（并案被告）交纳社会保险费，不属于法院受案范围。被告（并案原告）薛璐璐的其他主张于法无据，不予支持。原告（并案被告）虽辩称其并未解除劳动合同，但其已经停止支付工资，事实上已经解除劳动合同，故对原告（并案被告）的辩解不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司的诉讼请求。
二、原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告（并案原告）薛璐璐加班费4827.59元，因双方未签订书面劳动合同的工资差额12000元，因违法解除劳动合同的赔偿金3000元。
三、驳回被告（并案原告）薛璐璐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告（并案被告）葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
代理审判员 战泳村
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕昕燃
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执183号之一
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人:重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）。
法定代表人廖强华，该公司总经理。
被执行人:李忠，男，1997年2月23日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
徐州重型机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司、李忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为249000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人李忠名下车号为渝Ｂ×××××徐工牌车一辆。对于被执行人李忠名下渝Ｂ×××××大众牌车辆，因未实际扣押且价值不大，申请执行人不要求法院查封。上述车辆因未能实际扣押，本案暂无法处置。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月5日、6日，执行人员查找被执行人李忠未果；经执行人员调查，被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司办公地点人去楼空，无搜查必要，执行人员张贴传票，督促被执行人履行义务。
5、2018年6月25日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 张恒滔
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1673号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张晏,女,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:邓刚,天津津凡诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):廖韶生,男,住天津市河西区。
再审申请人张晏因与再审申请人廖韶生所有权确权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1201号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张晏申请再审称:请求撤销一、二审法院民事判决,依法裁定再审本案。主要理由为:1.一、二审法院认定事实错误。张晏对诉争之房应享有63.87%的份额,但二审法院判决张晏只享有8.1%的份额,侵害了张晏的合法权益。(1)购房支付的契税、维修基金、保险、印花税、房地产抵押登记费不应计入房屋总价,上述款项计入房屋总价,导致张晏对房屋共有权份额降低。(2)购房首付款174447元来源于张晏账户,在此期间双方当事人以夫妻名义同居,财产混同,应认定为双方出资。(3)最后一笔房屋大额还贷624237.05元应认定为双方当事人共同支付。该笔资金来源于张晏持有60%股份的天津麒麟不锈钢工贸有限公司(以下简称麒麟公司),由于双方资金及资产混同,应认定该笔大额还贷为双方共同出资。2.二审法院程序违法。(1)廖韶生在一、二审中均主张对诉争房屋享有份额,但二审法院对此没有判决,遗漏了廖韶生的诉讼请求。(2)二审法院遗漏了麒麟公司作为第三人参加诉讼。由于最后一次大额还贷的资金来源于麒麟公司,为查明本案事实,应追加其为本案当事人。张晏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。
廖韶生申请再审称:请求撤销二审法院民事判决,驳回张晏的诉讼请求,两审诉讼费用由张晏负担。主要理由为:1.二审判决认定事实错误。二审认定双方在2003年6月至2006年5月同居生活,财产混同缺乏证据证明。二审认定2006年6月至10月张晏偿还诉争之房贷款23200元错误,事实上这部分有两笔共计9248.96元是由廖韶生存折转入贷款银行。2.二审判决适用法律错误。法院认定同居期间双方共同偿还住房贷款视为对诉争之房的共同出资,结束同居关系后,张晏偿还的贷款视为对诉争之房的出资,这样的认定没有法律依据。3.张晏没有一分钱出资买房,且双方没有共同购房的目的。张晏处有廖韶生的售房款30.5万元,其中19余万元用于首付款买房,尚有11万余元属于廖韶生的款项,张晏用这部分钱还贷,因此张晏没有出资买房。即使张晏用自己钱偿还贷款,充其量是债务关系,不能认定张晏对房屋出资,不能认定张晏对房屋共有。廖韶生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为,第一,关于诉争之房天津市河西区厦门路富邦花园2-3-601室出资问题。1.诉争之房的首付款及契税等出资认定问题。在一审庭审中,双方当事人均认可首付款174447元及契税等均出自天津市河西区大沽路信昌厚大楼3-21-401室房屋的售房款305000元之中。由于信昌厚房屋系双方离婚时约定归廖韶生所有,故该房屋的卖房款属于廖韶生的个人财产,因此诉争之房的首付款及契税等,应认定为由廖韶生一方出资。原审法院认定首付款及契税由廖韶生一方出资,并无不当。故对张晏的购房首付款是由双方出资的主张,本院不予支持。2.关于诉争之房还贷部分(不包括最后一笔大额还贷)出资的认定。由于双方当事人同居期间(2003年6月至2006年5月)财产混同,故原审法院认定在此期间偿还的贷款108756.63元,为双方共同偿还,并无不当。双方当事人结束同居关系后(2006年6月至10月),依据交通银行存款证明,二审法院认定张晏偿还贷款23200元,并无不当。故对廖韶生关于张晏偿还贷款23200元错误,这部分有2笔共计9248.96元是由其偿还的主张,本院不予支持。3.关于诉争之房最后一笔大额还款621479.55元出资的认定。张晏主张该笔还款出自双方共同经营的麒麟公司营业收入,但张晏并未举证予以证明。廖韶生否认该笔款项来源于麒麟公司并主张为个人资金及个人借款。因此,张晏关于房屋大额还贷资金来源于麒麟公司,应认定为双方共同还贷的主张,本院不予支持。综上,原审法院对诉争之房的双方出资数额认定,并无不当。第二,关于对诉争之房双方共有权比例确定问题。由于诉争之房的契税、维修基金、保险、印花税、房地产抵押登记费等费用,属于购买诉争之房总价的组成部分,故对张晏的房屋契税等费用不应计入房屋总价的主张,本院不予支持。原审法院依据上述双方对诉争之房的出资数额确定张晏对房屋的共有权份额占8.1%,并无不当。故对张晏的其对诉争之房应享有63.87%份额的主张,本院不予支持。第三,关于诉讼程序问题。1.由于廖韶生在一、二审中均主张诉争之房是其出资购买,属于个人财产非双方共有财产且二审判决张晏对诉争房屋的共有权份额占8.1%,故对张晏的原审法院漏判了廖韶生对诉争房屋享有份额的主张,本院不予支持。2.原审法院是否遗漏了麒麟公司作为第三人参加诉讼问题。根据法律规定第三人是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或与案件处理结果有法律上的利害关系的人。本案中,张晏主张麒麟公司作为第三人参加诉讼是为了查明案件事实,由于张晏的主张不符合法律对第三人的规定,故对张晏的该项主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回张晏及廖韶生的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第38645号
原告史红云，女，1955年7月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告史国云，男，1953年6月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。上列两原告共同委托代理人范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告史国君，男，1947年3月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告史红云、史国云与被告史国君共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范珺莹独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告史红云、史国云及两原告的共同委托代理人范晓峰，被告史国君均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红云、史国云诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，父母均已过世，留下上海市安丘路(后改名为瑞虹路)342弄6号私房��处(以下至判决主文前简称“瑞虹路房屋”)。1992年9月19日，经上海市虹口区人民法院判决，瑞虹路房屋产权归被告所有，由被告给付两原告房屋折价款。因两原告居住困难，仍居住在瑞虹路房屋内，房屋产权未作变更登记，被告亦未按判决支付两原告房屋折价款，但在2008年7月被告通过伪造材料的方式将瑞虹路房屋变更登记至自己名下。2006年左右，被告自购花园住宅并实际居住，瑞虹路房屋则对外出租，2009年10月收回后一直由两原告居住。2010年4月14日，被告就瑞虹路房屋拆迁事宜与动拆迁公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定瑞虹路房屋的房屋价值补偿款为人民币891,843.12元、各类补贴计131,874元、各类奖励计135,568元，被告以补偿款换购了由动拆迁公司提供的分别位于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的三套配套商品房��协议还约定，由被告负责安置被拆迁房屋的使用人与同住人，即两原告。2015年8月3日，被告与动拆迁公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由上海市第二中级人民法院作出终审判决，判决内容涉及由动拆迁公司交付“诉争房屋”(即配套商品房)及支付补偿安置款、临时安置补助费、相关违约金等。上述案件一审法院认为被告虽为被拆迁人，但同时负有安置使用人之义务；二审法院认为被告应依法安置原被拆迁房屋的同住人。现因被告拒不履行安置两原告的义务，导致两原告目前居住困难，居无定所，故请求依法分割三套配套商品房，要求上海市浦东新区瑞安路XXX号XXX室归原告史国云所有，上海市浦东新区瑞安路XXX号XXX室归原告史红云所有，上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室归被告所有。被告史国君辩称，瑞虹路房屋系其自父母处继承所得的私房，动拆迁公司及���院均认定安置人为被告，三套配套商品房应当分属被告夫妇、被告儿子一家、被告女儿一家。两原告既非产权人，亦非同住人或使用权人，被告对两原告无安置责任，两原告无权起诉，故请求驳回。经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。瑞虹路房屋系私房，原系原、被告父亲史团春(于1989年3月死亡)、母亲张锡珍(1965年10月死亡)共有，史团春夫妇共育二女三子，即本案原、被告及史洪芳、史国平。1992年，上述五子女曾因瑞虹路房屋继承问题诉至法院，经上海市虹口区人民法院(以下至判决主文前简称“虹口法院”)生效(92)虹法民字第199号民事判决查明，当时被告赴新疆工作，子女按有关政策回沪工作并居住系争房屋内，两原告婚后居住在外。同时，该判决确认瑞虹路房屋产权归被告所有，被告给付相应房屋折价款。2008年7月10日，被告取得瑞虹路房屋房地产权证。嗣后，被告委托女儿史月娥将瑞虹路房屋对外出租，在出租期间，与欲居住使用瑞虹路房屋的原告方发生冲突，不久房客搬离，两原告及原告史国云之妻遂在未征得被告同意的情况下入住瑞虹路房屋。被告遂于2009年提起返还原物之诉，提出要求两原告等人搬离瑞虹路房屋并支付租金损失等诉请。虹口法院于2010年4月15日作出判决，判令原告等人限期腾空、返还瑞虹路房屋，同时驳回了被告的其余诉讼请求。判决后双方均不服上诉，二审法院均予驳回，维持原判。2010年4月14日，因瑞虹路房屋遇拆迁，被告(乙方)与动拆迁公司(甲方)签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆除房屋价值补偿款计891,843.12元，乙方购买甲方提供的异地配套商品房3套，分别为上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室，总价921,202.20元，乙方需补与房屋价值补偿款的差价29,359.08元；另乙方可得补贴费用有：搬场费补贴500元、选择异地配套商品房补贴29,640元、未认定被拆除房屋建面补贴1,734元、私房建筑物层数为一层的补贴100,000元；可得奖励费用有：被拆除房屋建筑面积奖35,568元、签约奖80,000元、按期搬迁奖20,000元。签约后，因户内人员未搬离，被告经向虹口法院申请执行，于2013年6月26日将户内人员迁离，次月实施拆除。为上述协议的履行问题，被告经信访无果后于2014年诉至虹口法院，提出要求甲方交付3套配套商品房并办理产权过户手续等主张。经法院判决，3套配套商品房得以交付，被告亦领取了相关款项，但因户内人员之间对于安置利益尚存争议，未办理产权过户。上述事实，由(92)虹法民字第199号、(2009)虹民三(民)初字第1874号、(2014)虹民(行)初字第83号、(2010)沪二中民二(民)终字第1240号、(2015)沪二中民(行)终字第33号民事判决书及上海市房地产登记簿、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、户籍信息、沪房地虹字(2008)第009059号上海市房地产权证、购买第二套以上异地配套商品房申请报告等证据，以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被拆迁的瑞虹路房屋权利已由生效判决认定归被告所有，并经不动产登记确认，被告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在瑞虹路房屋被拆迁之前，两原告虽确有在内居住的情形，但系在未经被告同意的情况下擅自入住而非基于合法的根据，不能认定为瑞虹路房屋的合法使用人，且两原告的行为事实上侵害了被告的合法权利。瑞虹路房屋性质为私房，而“同住人”概念系针对公有住房而言，故两原告虽户籍在内，仍难以确认其“同住人”身份。而纵观拆迁补偿安置协议内容，亦未见因两原告因素而额外列项补偿。综上，两原告要求���得瑞虹路房屋的拆迁利益，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告史红云、史国云的诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告史红云、史国云共同负担(已预交15,400元)，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执3997号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师
被执行人：李富华，男，1989年1月2日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李富华信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执3997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执68号之一
申请执行人：杜其山。
委托诉讼代理人:孙善伟。
被执行人：顾明华。
被执行人：赵静。
申请执行人杜其山与被执行人顾明华、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏0591民初46号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告顾明华、赵静于本判决生效之日起十日内归还原告杜其山借款本金60万元及支付相应逾期利息（计算方式为：以24万元为基数，自2016年的9月12日起按照年利率24%计算至实际还款之日止；以26万元为基数，自2016年的9月20日起按照年利率11%计算至实际还款之日止；以10万元为基数，自2016年的9月20日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元，公告费690元，保全费3720元，合计14486元，由被告顾明华、赵静负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告顾明华、赵静履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杜其山已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件地址查无此人,电话长期无人接听”退信。
2、2018年1月5日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2018年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2018年1月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。
6、2018年6月，本院获悉被执行人系苏州工业园区青剑湖花园271幢403室、404室房地产的拆迁安置对象，本案已在诉讼阶段对其予以保全，保全期限自2017年1月24日至2020年1月23日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。其中位于苏州工业园区青剑湖花园271幢403室的房地产因涉及案外第三人利益，本案暂无法处置。位于苏州工业园区青剑湖花园271幢404室房地产设定有其他债权人的抵押债权120万元，本案暂无处置利益，且涉及案外第三人利益，本案暂无法处置。
7、2018年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年6月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的614486元，实际执结到位0元,尚未执行到位614486元、逾期利息（以24万元为基数，自2016年的9月12日起按照年利率24%计算至实际还款之日止；以26万元为基数，自2016年的9月20日起按照年利率11%计算至实际还款之日止；以10万元为基数，自2016年的9月20日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 琪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)牟民初字第1840号
原告黄某某，男，生于1973年7月15日。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1978年12月9日。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人经人介绍于2010年相识后于2012年11月6日在中牟县民政局登记结婚，结婚证编号：J410122—2012—010305。双方未举行结婚仪式，结婚前于2011年4月2日生长女黄某甲，结婚后于2013年3月6日生长子黄某乙。因双方性格差异太大，婚后经常吵架生气，双方经常分居，一年中在一起的时间也只有几天。2014年双方争吵时，被告用水果刀将原告刺伤，2015年4月双方又一次争吵后分居至今，目前双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚；抚养女儿黄某甲和儿子黄某乙，抚养费自理。
原告提供的证据有：婚姻登记信息表一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告辩称，原告诉称“因双方性格差异太大，婚后经常吵架生气，一年中在一起的时间也只有几天。2015年4月双方又一次争吵后分居至今”等内容纯属不实，实际情况是2007年8月29日被告与前夫颜某某因感情破裂，经协商在民政部门办理了离婚登记，将位于官渡大街中段振兴路口的住房一套分割归被告所有，被告一人在中牟县城居住生活。2010年原告黄某某经常去找被告，原告采用花言巧语的方法骗取被告的信任，经过多次交往与接触，被告也感觉原告对被告好，就在一起交往居住生活。双方建立了一定的婚姻基础，于2012年11月6日在中牟县民政局办理结婚登记，成为合法夫妻，在共同生活过程中，双方感情一直很好，婚生长女黄某甲于2011年4月2日出生，长子黄某乙于2013年3月6日出生，原、被告夫妻生活美满。近期由于原告与其前妻纠缠不清，导致原告前妻对被告寻衅滋事，为此发生矛盾。2015年3月份、5月份原、被告还在一起共同生活旅游。不知原告出于何种原因提起离婚诉讼。原、被告夫妻感情没有破裂，为了原、被告年幼的孩子，坚决不同意离婚。
被告提交的证据有：
1、照片二张、火车票六张，用以证明双方在近期还共同外出旅游，双方夫妻感情未破裂；
2、被告与前夫的离婚协议一份，用以证明被告有婚前个人财产房屋一套。
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2010年原、被告经人介绍认识，2012年11月6日办理结婚登记手续，2011年4月2日生育一女，名黄某甲，2013年3月6日生育一子，名黄某乙。婚后共同生活期间双方因事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷。后原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，共同生活一段时间后又办理结婚登记手续，婚姻基础较好，双方共同生活期间，生育一子一女，培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因琐事发生矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够本着对子女、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年七月十三日
书记员 安 静
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初985号
原告：蔡招辉，男，1967年1月25日出生，汉族，住平和县，
被告：严志明，男，1978年8月18日出生，汉族，住平和县，
被告：魏雯静，女，1983年8月9日出生，汉族，住平和县，
原告蔡招辉与被告严志明、魏雯静债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适���简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡招辉与被告严志明、魏雯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡招辉向本院提出的诉讼请求：请求判令严志明、魏雯静偿还债权20000元及赔偿自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年8月1日，严志明出具借条向蔡招辉借款20000元，经蔡招辉多次催讨货款，严志明均视而不见。魏雯静系严志明妻子，该笔借款发生在严志明、魏雯静夫妻关系存续之间，魏雯静应与严志明共同偿还。根据相关法律规定，蔡招辉请求人民法院依法判令严志明、魏雯静偿还债权20000元及利息。
严志明辩称：本人与蔡招辉借款关系属于长期累积结算的结果：2014年8月8日，严志明与蔡庆忠双方结算，尚欠蔡招辉90000元。蔡招辉把90000元的债权转让给蔡招辉后，出具一张凭条给严志明收执。该凭条的内容载明严志明与蔡招辉的所有债务全部结清。结算之后，严志明的哥哥严志勤通过蔡庆忠归还蔡招辉140000元，蔡招辉未出具还款凭据给严志勤。2015年8月1日，严志明为向蔡招辉拿回借条，再次与蔡庆忠、蔡招辉结算，分别出具2份《借条》给蔡庆忠和蔡招辉。《借条》内容分别写明向蔡庆忠借款60000元，向蔡招辉借款20000元。蔡招辉把原《借条》写明严志明向蔡招辉借款120000元还给严志明，严志明撕掉。重新书写的2份《借条》中写明的数额大部分是利息，与蔡招辉不形成借贷关系。该借款用于个人投资，与魏雯静没有关系，不应由其负担。
魏雯静辩称：1、魏雯静与严志明夫妻存续期间因感情不和，在严志明向蔡招辉借款时双方就分居。该借款没有家庭共同生活、共同经营和子女抚养；2、家庭没有重大事项一天内借���20000元，不合常理；3、2016年1月19日双方离婚时共同债务已列明，该笔借款不在其中，故与魏雯静无关。所以，请求驳回蔡招辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：
蔡招辉为证明严志明与魏雯静是夫妻关系，提供了严志明与魏雯静各自书写的《申请结婚登记声明书》各一份、平和县档案馆出具的《结婚审查处理表》复印件一份。严志明与魏雯静对此表示无异议。魏雯静为证明与严志明离婚，提供了《离婚证》一份，蔡招辉对此表示吴异议。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定：
蔡招辉债权的取得。蔡招辉述称，2014年8月8日，蔡庆忠与严志明结算后，把对严志明尚欠其借款160000元的债权转让给蔡招辉，包括严志明直接向蔡招辉借款的30000元，严志明共欠蔡招辉190000元。从2014年8月8日后至2015年8月1日前，严志明的哥哥严志勤通过蔡庆忠归还蔡招辉110000元，严志明尚欠蔡招辉80000元未还。蔡招辉把其中60000元转让给蔡庆忠，另外20000元由严志明书写《借条》一份给蔡招辉收执。严志明在《借条》中写明“严志明，身份证，向蔡招辉借来人民币20000元（贰万元整）立此为据。借款人严志明，2015.8.1”。严志明对《借条》写明的内容无异议，但辩称，本人欠蔡招辉只有120000元，我哥哥已归还140000元，所欠80000元是2014年8月8日至2015年8月1日期间按月利息4分计算的利息。严志明为向蔡招辉拿回欠120000元的《借条》，再次与蔡庆忠、蔡招辉结算，分别出具2份《借条》给蔡庆忠和蔡招辉。《借条》内容分别写明向蔡庆忠借款60000元，向蔡招辉借���20000元。
本院认为，蔡招辉取得20000元的债权，有严志明书写的且无异议的《借条》为证据，可以作为定案依据。而严志明辩称尚欠蔡招辉20000元的借款中大部分为利息的主张，只有自己的陈述，被蔡招辉否认，又不能提供其他证据证明，故其辩称内容不予认定。
综上所述，2014年8月8日，蔡庆忠把对严志明的债权转让给蔡招辉后，严志明由其哥哥严志勤归还蔡招辉部分款项。2015年8月1日，蔡招辉与严志明结算，保留对严志明20000元的债权。严志明出具《借条》形式确认对蔡招辉承担20000元的债务，蔡招辉与严志明变更为债权债务关系。
另查明，严志明与魏雯静于2008年3月21日结婚，于2016年1月19日离婚。
本院认为，蔡招辉与严志明之间的债权债务关系明确，应受法律保���。严志明对蔡招辉负有20000元债务及赔偿利息损失的责任，事实清楚，证据充分，应当偿还。严志明对蔡招辉负有20000元债务发生于严志明、魏雯静夫妻关系存续期间。魏雯静不能举证证明与严志明夫妻关系存续期间严志明的债务不是用于共同生活所产生，虽然在离婚协议中未列明该债务，但不能举证证明蔡招辉知道该债务由严志明个人承担的约定。所以，魏雯静辩称该债务不应由其承担的主张，不予支持。故蔡招辉主张魏雯静与严志明共同偿还20000元债务及赔偿利息损失，于法有据，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
���志明、魏雯静应于本判决发生法律效力二十日内归还蔡招辉债权20000元及赔偿按年利率6%计算资金占用的利息损失（时间从2017年5月2日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由严志明、魏雯静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民。
审判员 周健民
二〇一七年七月六日
书记员 赖丽萍
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执956号
申请执行人徐鸣瑞，男。
被执行人焦占武，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人焦占武暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 荣 峰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1459号
原告马军林，村民。
原告杨彩侠。
被告任明亮。
本院在审理原告马军林、杨彩侠诉被告任明亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告马军林、杨彩侠于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军林、杨彩侠的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告马军林、杨彩侠撤回起诉。
本案不收取诉讼费（原告已预交150元，本院退付原告150元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 森
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4854号之二
申请执行人:詹长明,男,1965年4月1日出生,汉族,住四川省双流县。
申请执行人:任玉华,女,1967年4月23日出生,住四川省双流县。
被执行人:夏科,男,1988年9月3日出生,汉族,住成都市双流区。
申请执行人詹长明、任玉华与被执行人夏科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初6338号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的164891.07元，本院受理后依法向被执行人夏科发出执行通知书，责令被执行人夏科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏科至今未履行。经查明，被执行人夏科名下有车辆且被本院成功查封并扣押，但因车辆涉抵押金额未查明不便处置，其他查无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈科
二〇一七年十二月四日
书记员 林洋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4484号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头。
负责人：田林，该分社主任。
委托代理人：王强，该分社客户经理。
被告：刘德君，女，生于1948年5月16日，四川省江油市人。
本院于2016年12月12日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告刘德君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告��当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社自动撤诉处理。
审判员 赵东青
二〇一六年十二月二十日
书记员 封立蓉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初179号之一
原告：夏明，男，1986年7月14日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被告：广东华厦建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区广州大道中***号广州国际贸易大厦****房。
法定代表人：莫志强。
委托诉讼代理人：张红波，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
原告夏明与被告广东华厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告广东华厦建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2017年2月28日裁定驳回被告广东华厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议，被告广东华厦建筑工程有限公司对裁定不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2017年4月19日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18民辖终46号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明的委托诉讼代理人罗浩哲，被告广东华厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明向本院提出的诉讼请求如下：1、被告向原告归还拖欠工程款78420元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年4月26日签订《不锈钢楼梯合同》承包云景中汇园（二期）2-6#楼楼梯不锈钢扶手工程，双方协商各项条款，约定工程造价150/米，施工面积约650米，约合人民币97500元（以实际竣工验收数量为准）。工程完工后，双方于2015年7月31日结算工程款共128420元，被告只支付了50000元工程款，经原告多次催收，被告确认欠款78420元至今仍未结清。
本案庭审中，原告夏明当庭表示：涉案的《不锈钢楼梯合同》系由清远市清城区欧雕铜门铁艺工程部与被告广东华厦建筑工程有限公司签订的，原告夏明是清远市清城区欧雕铜门铁艺工程部的签约代表。清远市清城区欧雕铜门铁艺工程部工商登记为个体工商户，登记经营者为夏春海，夏春海与原告夏明是父子关系。
本院经审查认为，原告夏明承认涉案的《不锈钢楼梯合同》的当事人是清远市清城区欧雕铜门铁艺工程部和被告广东华厦建筑工程有限公司，原告夏明仅是签约代表。因此，夏明与本案没有直接利害关系。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。故夏明并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告夏明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一七年六月十九日
书记员 朱嘉敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）明民一初字第02337号
原告:杨德富,男,1933年8月17日出生,81岁,汉族，住安徽省明光市
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者
被告:侯军,男,1980年10月20日出生,33岁,汉族号码341127198010200411,住安徽省明光市
被告:杨胜兵,男,1974年4月23日出生,40岁,汉族号码342327197404230418,住安徽省明光市
被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住安徽省滁州市凤阳路99号,法定代表人：曾庆松,机构代码：72332477-0
本院在审理原告杨德富诉被告侯军、杨胜兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德富撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德富承担。
审判员 张克喜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋玲玲
撤诉申请
明光市人民法院：
原告杨德富诉被告侯军、杨胜兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告主张索赔的损失暂无证据，需要鉴定，现申请撤回起诉，请法院准许。
特此申请
申请人：
二〇一四年十一月二十一日
变更诉讼申请书
明光市人民法院：
原告杨德富诉被告侯军、杨胜兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州���分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告主张索赔的损失需要鉴定，现将诉讼变更为10000元。
特此申请
申请人：
二〇一四年十一月二十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0806号
原告肖坤林。
原告徐元珍。
委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。（代理上述两原告）
被告王凯。
被告宋习梅。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上述两被告）
本院在审理原告肖坤林、徐元珍与被告王凯、宋习梅确认合同无效纠纷一案中，原告肖坤林、徐元珍于2015年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告肖坤林、徐元珍的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖坤林、徐元珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖坤林、徐元珍负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐梦丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执2799号
申请执行人：王某，男，1956年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：陈某甲，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈某乙，该公司总经理。
被执行人：张某，女，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：鲍某，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于王某与陈某甲、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、张某民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初1602号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某位于铜陵市翠湖四路东段某某号不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年三月二十六日
书记员 查治华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第03983号
原告罗某，女，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴曦、张艳秋，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告胡某某，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，现住合川区。
本院在审理原告罗某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告罗某于7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王郁文
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4731号之一
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行申请将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘勇未履行未履行（2017）苏0115民初6933号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十五日
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执892号
申请执行人张龙江，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司，住所地海林市海林镇。
法定代表人张广臣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张龙江申请执行被执行人黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年7月2日作出的（2016）黑1083民初111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司无财产可供执行，申请执行人张龙江于2017年5月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有何供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年五月十八日
书记员 侯 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申128号
再审申请人(原审被告):青海首信建设工程有限公司。
法定代表人:刘立军,董事长
委托诉讼代理人:巩海鹏,男,该公司员工。
被申请人(原审原告):唐建。
委托诉讼代理人:杨天明,重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
再审申请人青海首信建设工程有限公司(以下简称“青海首信建司”)因与被申请人唐建建筑设备租赁合同纠纷一案,不服重庆市璧山区人民法院作出的(2014)璧法民初字第02381号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人青海首信建司申请再审称:请求依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项;请求依法改判或发回重审,支持再审申请人无需支付租金及违约金等主张。具体理由如下:(1)原审判决认定事实不清,双方签订的只是一份意向协议,并没有实际履行和实施,双方没有建立租赁法律关系,因此,原审判决错误。(2)原审法院违反法定程序,在没有采用其他送达方式的前提下直接采用公告送达,导致再审申请人不能收到相关诉讼文书和开庭传票,因而不能出庭参加诉讼,致使再审申请人的诉讼权利受到侵害,并最终使再审申请人丧失胜诉权并蒙受巨大损失。(3)被申请人在原审诉讼中所提交的证据足以证明双方没有法律关系,再审申请人在工程中租赁的是另一家租赁站的钢管、扣件等建筑设备,有生效法律文书证明。请求查明事实真相,撤销原判,对本案提起再审,以保护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案案由为建筑设备租赁合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对青海首信建司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即青海首信建司是否与唐建存在租赁关系?青海首信建司是否拖欠唐建租赁物的租金?经查,关于送达情况。原审诉讼时,原审法院曾两次邮寄均被退回,又委托青海省西宁市城北区人民法院送达仍未送达到之后才采取的公告送达,再审申请人的这一再审理由与事实不符,本院不予采信。关于租赁合同。双方于2013年5月4日签订《租赁合同》,约定青海首信建司下辖的第五工程分公司(以下简称“青海首信建司五分公司”)租赁唐建的钢管、扣件、顶托等建筑机具设备,并向其支付租金,青海首信建司五分公司在该合同上盖章。该《租赁合同》真实、合法、有效，应受法律保护。关于《租赁合同》的履行,经查,唐建根据合同的约定,于2013年5月4日至同年6月2日,共向青海首信建司五分公司承建的建筑工地运送了钢管22018.5米、扣件9670套、顶托2300套等建筑机具,其由《租赁合同》约定的人员谭代彬签收,之后,青海首信建司五分公司也归还了部分钢管、扣件和顶托,尚有5632.9米钢管、5287套扣件和435套顶托未归还;截止2014年4月15日,已支付租金17000元,尚欠租金156709.97元。本院认为,双方之间已客观对所签合同进行了部分履行,唐建根据合同将钢管、扣件和顶托出租给了青海首信建司五分公司,青海首信建司五分公司亦根据合同的约定,由指定人员在接收清单上签字确认,并支付了部分租金且归还了部分租赁的钢管、扣件和顶托,尚欠部分租金以及部分租赁的钢管、扣件和顶托未归还,事实清楚,证据充分;青海首信建司五分公司再审所称该《租赁合同》并未实际履行,与事实不符,其理由不能成立,本院不予支持;青海首信建司五分公司再审时所提交的当时作为青海首信建司五分公司经办此《租赁合同》的承办人谭代彬在本判决发生法律效力后所作的《关于我和唐建在2013年签订租赁协议的情况说明》的证据,唐建本人并未到庭做证,亦未经过质证认证,根据证据规则,对此证据本院不予采信。合同并未实际履行与事实不符,其理由不能成立,本院不予支持。
综上,青海首信建司的再审请求缺乏事实依据,其再审理由不能成立,本院不予支持,应予驳回;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回青海首信建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李俊冰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1031号
罪犯祝昆，男，1988年1月21日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年7月18日作出（2012）遵市法刑一终字第152号刑事裁定，认定罪犯祝昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年12月3日起至2018年7月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝昆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年9月考核周期累计积分130.61分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015年9月考核周期累计积分152.91分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝昆执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯祝昆予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第398号之二
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：李春秀，职员。
申请执行人:吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张钊，理事长。
委托代理人:邢智文，职员。
被执行人:桦甸市森海木业有限公司。
法定代表人:张海霞，总经理。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社、吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人桦甸市森海木业有限公司借款合同纠纷一案，经本院（2015）桦民二初字第57号民事调解：一、被告桦甸市森海木业有限公司于2015年5月16日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金500万元，偿还原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司200万元；二、被告桦甸市森海木业有限公司于2015年5月16日前给付原告桦甸市农村信用合作联社利息（利息计算至2015年1月20日为139,221.89元；自2015年1月21日至实际给付之日利息按本金500万元、月利率9.799999‰另行计算），给付原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司利息（利息计算至2015年1月20日为55,688.76元；自2015年1月21日至实际给付之日利息按本金200万元、月利率9.799999‰另行计算）；三、原告桦甸市农村信用合作联社和吉林永吉农村商业银行股份有限公司对被告桦甸市森海木业有限公司所抵押的国有土地使用权及办公楼、车间享有优先受偿权：案件受理费31082元，由被告桦甸市森海木业有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因双方当事人达成和解，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第57号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执268号
申请执行人刘超，男，1979年7月11日生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被执行人石永刚，男，1961年4月6日生，汉族，住河南省卢氏县。
关于刘超申请执行石永刚代位权一案，本院（2016）豫1224民初1371号民事判决书已发生法律效力，执行内容为30万元及利息以及迟延履行利息和案件受理费5800元、执行费4400元。由于被执行人石永刚未按期履行义务，申请执行人刘超于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月28日向被执行人石永刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年2月28日、3月16日、4月12日、6月19日，四次向金融机构查询被执行人石永刚的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年3月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人石永刚房地产登记情况；4、2018年4月4日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等;5、2018年6月19日，依法对被执行人石永刚采取罚款措施。上述执行活动，已于2018年6月21日告知申请执行人刘超，并要求再次提供被执行人石永刚可供执行财产，申请执行人刘超未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人刘超对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初1371号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 垚 力
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00745号
原告：薛凤娟，务工。
被告：杨金曹，务工。
原告薛凤娟与被告杨金曹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告薛凤娟，��告杨金曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛凤娟诉称：2011年10月，其建设了来安县磁山乡南街房屋，建成后杨金曹从其处购买房屋一套，欠房款57000元，另向其借款5000元，共欠其现金62000元。后其向杨金曹主张还款时，杨金曹拒不还款，故诉至法院要求杨金曹还购房款57000元及借款5000元。
杨金曹在庭审中辩称：其欠薛凤娟的62000元已给付薛凤娟丈夫周成礼。周成礼与薛凤娟系夫妻关系，应当认定其已履行还款义务，故请求法院驳回薛凤娟的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月18日，薛凤娟与杨金曹签定房屋买卖合同一份，合同约定：“薛凤娟经夫妻双方同意将自己所建的坐落于磁山中心学校的教师公寓12间由北向南即靠王立祥家起第八间房屋住房出售给杨金曹，房屋总价款187000元等”。2014年2月16日，杨金曹出具欠条一份交由薛凤娟收执。欠条载明：“今欠到薛���娟房款陆万贰仟元整，￥62000元，于2014年年底付清，欠款人杨金曹”。2015年2月8日，周成礼出具收条一份，交由杨金曹收执，收条载明：“今收到杨金曹第八间房屋出售款计人民币陆万贰仟元整，用于支付杨金曹工资，此据，周成礼”。
另查明：周成礼与薛凤娟于2002年4月16日在来安县民政局登记结婚，薛凤娟与周成礼现为夫妻关系。
上述事实，有薛凤娟提供的房屋买卖合同、欠条，杨金曹提供的收条、结婚登记申请书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：杨金曹是否已履行了给付购房款的义务。
针对争议焦点，薛凤娟在与周成礼夫妻关系存续期间向杨金曹出售房屋所得债权62000元，系夫妻双方共同债权。与该债权所对应的财产收益应为夫妻共同财产，对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。但他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故杨金曹向周成礼履行还款义务，应视为向周成礼、薛凤娟共同偿还债务。杨金曹已履行了偿还62000元债务的义务，故对薛凤娟要求杨金曹给付购房款62000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告薛凤娟的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取费用675元，由原告薛凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张伟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 蒋辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻��同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执2511号
徐学标
许正启：
徐学标申请执行许正启房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计65元，经本院立案受理,现已强制执行到位65元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月28日将票据开具转付给徐学标。至此，徐学标向本院申请执行（2017）苏0115民初14954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4322号
原告：王伟，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：易岳良，男，xx出生，住xx。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款伍仟元整。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告易岳良找到原告王伟要求借款伍仟元，原因是房款分期一时周转不灵，约定借款两个月归还并签订借条，利息每月3%.但2015年2月2日该借款到期后，原告无法找寻被告下落，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
原告王伟与被告易岳良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，因原告未提供被告易岳良的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料,属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王伟起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年三月九日
书记员 陈亚娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初2213号
原告：齐某，女，汉族，1976年6月10日出生。
被告：王某，男，汉族，1976年12月19日出生。
本院在审理原告齐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年6月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案受理费减半收取425元，由原告齐某承担。
代理审判员 周 婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭燕茹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��02民终9851号
上诉人(原审被告)：顾维奇，男，1960年4月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：顾寅峰，男，1986年8月12日生，汉族，住上海市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：倪国庆，行长。
被上诉人(原审被告)：上海昌瑞物资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵蓉，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海聚元典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张砚云，总经理。
被上诉人(原审被告)：张砚云，女，1970年12月13日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人顾维奇、顾寅���因与被上诉人上海银行股份有限公司崇明支行、上海昌瑞物资有限公司、上海聚元典当有限公司、张砚云间金融借款合同纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾维奇、顾寅峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
���〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执270号
申请执行人：侯立雷，男，1983年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
本院在执行申请执行人侯立雷与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司吉林市分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人中建二局第一建筑工程有限公司吉林市分公司已自动履行了96405.00元的给付义务，申请执行人侯立雷在收到全部执行款后书面同意本案执行终结。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执270号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月九日
代理书记员 刘佳音
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0205民初3803号适用程序简易程序
原
告周锦兰，女，1988年12月11日出生，汉族，住福建省平和县霞寨镇霞阳路58号。公民身份号码。
被
告林长梁，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。公民身份号码。
案由民间借贷纠纷立案时间2017年11月13日
判
决
主
文一、被告林长梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告周锦兰借款24000元并支付逾期利息（逾期利息以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告周锦兰的其余诉讼请求。
诉
讼
请
求1.判令林长梁向周锦兰偿还借款本金24000元及利息（利息按月利息1000元，从2015年4月9日起计至实际还清借款之日止，暂计至2017年11月8日）；2.本案诉讼费、保全费由林长梁承担。
案
件
基
本
事
实2015年4月9日，林长梁向周锦兰借现金24000元，并出具《欠条》交周锦兰收执。《欠条》载明：“本人林长梁向周锦兰借款人民币贰万肆仟元，以此为证！2015年内还清！”。后林长梁未归还上述借款。
裁
判
理
由本院认为，本案系民间借贷纠纷。林长梁向周锦兰借款24000元的事实清楚，债权债务关系明确。《欠条》中双方均未明确约定借款利息，应视为无息借款，周锦兰主张双方口头约定利息为月利息1000元，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。林长梁未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。林长梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。
诉讼
费用案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告林长梁负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十二月十一日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初25111号
原告臧桐润，男，1930年1月28日出生，住北京市西城区。
委托代理人臧文斌（原告之子），北京兆维电子（集团）有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京自动化控制设备厂，住所地北京市西城区德外大街11号（德胜园区）。
法定代表人霍建华，总经理。
委托代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。
委托代理人史鹏，男，该单位职员，联系地址同单位。
原告臧桐润与被告北京自动化控制设备厂养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告臧桐润向本院提出诉讼请求：被告出示原告办理退休时的原始登记表，并向原告提供复印件一份。事实和理由：原告1959年参加工作，工作单位变更过多次，最后在被告处工作，并于1979年12月办理了正式退休手续，1980年3月开始领取退休金。原告退休后，在和同龄人谈起各自退休金时总感觉自己的退休金比别人要少。后来原告见到一名曾经在被告处共同就职、与原告年龄相仿的同事，其拿出当年的退休证。相比较之下，原告知道自己当年办理退休时被告劳资部门漏记两项法定收入，一项是当年北京市所有城镇居民每人都有的政府规定的伙食补贴7.50元，一项是北京市政府当年有明文规定的应计入退休金的附加工资2.47元（实际附加工资是3.29元×75%=2.47元），两项相加总计人民币9.97元。在上世纪80年代，这是一笔不小的款项，为此原告多次找被告，要求查看当年退休时的原始记录，都被无理由拒绝。后原告又通过信访程序，找到被告上级主管单位北京华方投资有限公司，以期在被告上级单位协调下调看原告退休时原始记录，但依然未果。原告又到北京华方投资有限公司的上级主管单位西城国资委信访，但只得到一份律师函。在同被告沟通时被告言称要想查看退休的原始记录可以走法律程序，故原告诉至法院。
本院认为，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。本案中，原告称其1979年12月办理了退休手续，1980年3月开始领取退休金，原告要求被告出示其办理退休时的原始登记表，并向其提供复印件一份的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告臧桐润的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一七年八月三十日
书记员 周凯雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8280号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：李国，男，1986年10月1日出生，住中国人民解放军重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行诉被告李国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员池海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人王云婕到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国立即偿还其借款本金132116.04元及截止2017年5月31日所欠的利息（含利息和复利）8359.42元；2.判令被告支付自2017年6月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（该利息包括利息及复利，以借款本金132116.04元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.判令其对被告抵押的位于重庆市合川区的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案受理费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，其与被告、重庆市某建设开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定由其向被告提供贷款170000元，用于被告购买个人住房，贷款期限为20年，被告以购买的位于重庆市合川区的房产向其提供抵押担保。同日，其按约向被告发放了170000元贷款。但截至2017年5月31日，被告已累计20期未按时偿还借款本息，积欠借款本金12166.82元、利息8359.42元，依照合同其有权宣布贷款立即到期，故依据法律规定，请求法院判如所请。
被告李国未予答辩。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年7月31日，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告李国、重庆市某建设开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放个人购置住房贷款170000元，用于被告购买个人住房，房屋坐落于重庆市合川区的房屋，贷款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整，按调整后利率执行。借款人未按合同约定日期（包括被告宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。同日，原被告及重庆市纯阳建设开发有限公司签订《预购商品房抵押合同》，由被告以其购买的重庆市合川区的房屋作为抵押物，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告按约向被告李国发放贷款17万元。2010年1月14日，登记机关对该房屋的抵押权予以登记。此后，被告李国未按合同约定履行付息义务。截至2017年5月31日，被告已累计20期未按时偿还借款本息，积欠借款本金132116.04元、利息8359.42元。原告遂起诉来院，诉请如前。原告起诉后，被告于2017年8月21日再次偿还本息10000元。截至2017年8月21日，被告尚欠借款本金126477.99元、利息4955.71元。
本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放了借款，而被告未按约向原告偿还借款本金及利息，依法应承担偿还本息的责任以及合同约定的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求对被告李国名下的抵押财产享有优先受偿权，本院经审查认为，该抵押权依法成立，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担律师费、保全费等相关费用，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李国于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行借款本金126477.99元及利息（截至2017年8月21日的利息为4955.71元，此后利息从2017年8月22日起按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方法计算至清偿之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告李国名下的位于重庆市合川区的房产在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。
案件受理费3109.5元，减半收取1554.75元，由被告李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 池 海
二〇一七年十一月八日
书记员 谢伯艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初560号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告李梦琦，女，1992年4月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人王华俭、毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告李梦琦物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年七月一日
书记员 李洪林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0305民初868号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，该公司董事长。
委托代理人卢纹妗，女，1987年1月11日生，住桂林市秀峰区，系广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行信贷员。
被告何鑫（曾用名：何新生），男，1983年10月28日生，住广西钟山县。
原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告何鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人卢纹妗到庭参加诉讼，被告何鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，被告与原告的下属银行榕湖支行签订了《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定：被告向广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行借款人民币130000元；借款利息执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计算复利；借款期限为2014年11月11日至2017年11月12日；按月结息，分期还本；何鑫用其名下的位于临桂县××××房（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）抵押。合同签订后，原告向被告发放了贷款130000元。截止2016年4月21日，该笔贷款出现利息逾期，且被告未按合同约定履行分期还本计划。根据双方签订的合同约定，被告已构成严重违约，为保障原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告何鑫向原告归还借款本金人民币130000元以及截止2016年4月25日所欠的利息5777.79元；2、原告对于该笔贷款的抵押物即何鑫名下的位于临桂县××××房（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）享有优先受偿权；3、终止原被告之间签订的《个人借款合同》；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款合同》，证明被告在原告银行借款130000元的事实；2、《抵押担保合同》，证明被告用其名下位于临桂县××××号的房产作为这笔贷款的抵押；3、借款借据，证明该笔贷款放款的时间、金额和入账账号；4、抵押品代保管凭证，证明原告只收取了他项权证，没有收被告的房产证和土地使用权证；5、临房他证临桂镇字第××号他项权证，证明原告已经对抵押物办理了抵押登记；6、转账凭条，证明原告将贷款发放之后，被告就直接转款出去；7、被告的身份证复印件、无婚姻登记记录证明复印件、户口本复印件，证明被告的身份情况及被告目前的婚姻状况；8、临房权证临桂镇字第××号房产证、临国用第XXXX号土地使用权证，证明被告用于抵押的房子的所有权人是被告本人；9、临桂金恒辉玻璃经营部营业执照、《租赁协议》，证明被告贷款的用途；10、《借款申请书》、《借款申请报告》，证明被告向原告申请贷款的事实；11、还款明细、贷款利息变动情况表、手动计算利息表，证明被告归还利息的时间以及数额，到起诉时止已经超过5个月没有向原告归还利息。
被告何鑫没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月7日被告向原告申请贷款，递交了《借款申请书》和《借款申请报告》。2014年11月11日，被告与原告签订了一份《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币壹拾叁万元；借款用途为购货；借款期限为叁年，自2014年11月12日起至2017年11月12日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。还款方式为按月结息，分期还本，分期还本计划如下：2015年11月12日，偿还贷款本金1万元；2016年11月12日，偿还贷款本金2万元；2017年11月12日，偿还贷款本金10万元；本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权：（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息。同日，原、被告签订《广西农村信用社抵押担保合同》一份，约定被告以其名下的位于临桂县××××房产（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）作为抵押物对《个人借款合同》中的债务130000元进行担保，并于2014年11月17日办理了抵押权登记。2014年11月19日，原告将贷款130000元发放给了何鑫。至2016年4月25日被告没有偿还原告借款本金，但已经支付原告自借款之日起至2015年11月20日止的借款利息8417.6元，尚欠原告利息5777.79元。
本院认为，原、被告签订的《广西农村信用社个人借款合同》和《广西农村信用社抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。签订之后，原告履行了发放贷款的义务，被告向原告借款130000元的事实成立。《广西农村信用社个人借款合同》约定了按月付息，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权。被告自2015年11月21日起至原告向本院起诉之日止已有5个多月即五期未向原告支付借款利息，按照双方的合同约定，被告已违约，原告有权宣布《广西农村信用社个人借款合同》提前到期。故原告要求被告归还借款本金130000元及给付至2016年4月25日止未支付的借款利息5777.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下的位于临桂县××水××房产（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）作为抵押物对《广西农村信用社个人借款合同》中的债务130000元进行担保，并办理了抵押权登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何鑫偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款人民币130000元及利息5777.79元（暂计至2016年4月25日，2016年4月26日至本生效判决确定的给付期限最后一日止的利息另行计算）；
二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告何鑫所有的位于临桂县临桂镇××号房产（房权证号：临房权证临桂镇字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3015元（原告已预付本院），由被告何鑫负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3015元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 石晓莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡文杰
point
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建均农村承包经营户。
诉讼代表人：杨建均，男，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人杨建均农村承包经营户（以下简称杨建均户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。
第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用杨建均户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用杨建均户的承包地从2013年以后荒芜至今，杨建均户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。
第三、一审中杨建均户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了杨建均户的授权。刘丹提出一审杨建均户没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈媛雪