wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1120号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺民凯，曾用名贺强，男，1998年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区。2017年6月30日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月19日刑满释放。2018年5月15日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人贺民凯犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月30日作出（2018）川0112刑初532号刑事判决，认定：一、被告人贺民凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒品0.6克予以没收，由扣押机关依法处理，毒资人民币530元予以追缴。宣判后，原审被告人贺民凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺民凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人贺民凯申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺民凯撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓学财
审判员 杨承庚
审判员 陈 曦
二〇一八年十月二十四日
书记员 曹雪梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第722号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告：李春德，男，汉族，农民。
被告：王亚洲，男，汉族，农民
被告：边永日，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告李春德、王亚洲、边永日借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才，被告李春德到庭参加诉讼，被告王亚洲、边永日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2009年3月18日，被告李春德因农业生产缺少资金，由被告王亚洲、边永日为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率7.93%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2012年9月11日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李春德偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，772.52元（该利息计算至2013年6月9日），本息合计33，772.52元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告王亚洲、边永日对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李春德辩称：我并没有用到这笔贷款。另外我也不符合贷款条件，我之前有很多未还贷款。被告王亚洲、边永日经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告李春德于2009年3月17日向原告申请贷款，担保人为被告王亚洲、边永日；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告李春德于2009年3月18日签订借款合同，被告王亚洲、边永日为被告李春德担保，合同约定原告向被告发放贷款30，000.00元，单笔贷款期限为一年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、被告李春德、王亚洲、边永日身份证复印件，证明三被告的身份；4、中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2009年3月18日将贷款30，0000.00发放给被告李春德；5、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2013年6月9日所欠本金及利息数额。被告李春德对以上证据没有异议；因被告王亚洲、边永日未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李春德与原告间存在借款合同关系以及被告王亚洲、边永日为被告李春德贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年3月18日，被告李春德由被告王亚洲、边永日为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率8.4%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为3年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2012年9月11日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李春德偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，772.52元（该利息计算至2013年6月9日），本息合计33，772.52元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告王亚洲、边永日对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李春德之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。对被告李春德辩称其没有用到这笔贷款。另外其也不符合贷款条件的答辩意见，本院经审查后认为，原告提供的中国农业银行记账凭证证明，原告在签订借款合同当日已将该笔贷款汇入李春德银行账户，另李春德是否符合贷款条件属银行内部规定，不影响李春德与原告签订的借款合同效力，综上，对李春德的答辩意见，不予采纳。李春德作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告王亚洲、边永日系该笔贷款承担连带偿还责任保证人。原告按照合同约定要求被告李春德偿还借款本息及要求被告王亚洲、边永日承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春德于本判决发生法律效力后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息3，772.52元（该利息计算至2013年6月9日），本息合计33，772.52元，此后利息计算至贷款结清之日；
二、被告王亚洲、边永日对第一项承担连带偿还责任；
三、被告王亚洲、边永日承担保证责任后，有权向债务人被告李春德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告李春德承担，被告王亚洲、边永日承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 金 帅
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00974号
原告李存展。
被告吴小平。
本院在审理原告李存展与被告吴小平恢复原状纠纷一案中，原告李存展于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存展的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李存展撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告李存展负担。
代理审判员 孙房房
二〇一三年九月十七日
书 记 员 崔建平
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初480号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马欢，男，1995年1月2日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因本案于2017年9月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年5月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
辩护人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人马欢犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人马欢及辩护人张钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2017年9月27日下午，被告人马欢因工作琐事与同事刘某1发生纠纷。当日20时许，在苏州市吴中区东山镇吴巷村石鹤山路东山精密制造股份有限公司西侧厂门口，被告人马欢与等在厂门口的刘某1发生互殴，被告人马欢持玻璃茶杯将与刘某1一同来的被害人周某1面部砸伤。经法医鉴定，被害人周某1因外伤致面部多个创口累计长度超过10.0CM，其损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人马欢赔偿了被害人周某1的经济损失并获得谅解。公诉机关为证明上述事实，提供的相应证据。公诉机关认为，被告人马欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马欢对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人马欢的辩护人提出，被害人周某1在本案有一定过错，被告人马欢归案后如实供述罪行，当庭认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，系初犯，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年9月27日下午，被告人马欢因工作琐事与同事刘某1发生纠纷。当日20时许，被告人马欢与等在厂门口的刘某1在苏州市吴中区东山镇吴巷村石鹤山路东山精密制造股份有限公司西侧厂门口发生互殴，被告人马欢持玻璃茶杯将与刘某1一同来的被害人周某1面部砸伤。
经法医鉴定，被害人周某1因外伤致面部多个创口累计长度超过10.0CM，其损伤已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人马欢赔偿了被害人周某1的经济损失并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人马欢归案的经过。
2.茶杯盖、滤网照片证实了侦查机关在现场提取到的茶杯盖及滤网的情况。
3.现场勘查笔录、现场图及照片证实了故意伤害的现场情况。
4.被害人周某1的陈述笔录、辨认笔录证实了其被马欢用玻璃杯砸伤头部，后马欢还用玻璃碎片划伤其嘴部的事实。
5.证人证言笔录及辨认笔录：
（1）证人刘某1的证言笔录、辨认笔录证实，其因为工作琐事和马欢起了纠纷，后其表哥李某带着一个朋友来调解，见到马欢后，马欢上来就打其，其和他扭打起来，后其发现李某带来的朋友脸部受伤。
（2）证人刘某2的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日，其从厂里出来就看到马欢和刘某1扭打在一起，后马欢用玻璃杯砸伤了跟刘某1一起来的一个男子。
（3）证人李某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日，其表弟刘某1称厂里同事马欢威胁要打他，找其帮忙调解，其叫了朋友周某1一起过去，其等至厂门口，马欢上来就打刘某1，刘某1与马欢扭打起来，其和周某1上去拉架，马欢持玻璃杯将周某1脸部砸伤，玻璃杯碎了，马欢又用碎的玻璃杯砸了周某1脸部。
（4）证人周某2足的证言笔录、辨认笔录证实，其看到马欢和一名男子扭打起来，后周某1头部受伤。
6.病历、伤情照片及司法鉴定意见书证实了被害人周某1的伤情。
7.书证：
（1）被告人的户籍证明证实了被告人马欢的身份情况。
（2）扣押决定书、扣押清单证实了侦查机关扣押了在现场提取到的茶杯盖及滤网的事实。
（3）谅解书、收条证实了被告人马欢赔偿了被害人周某1经济损失46000元并取得被害人谅解的事实。
8.被告人马欢当庭供述对其持玻璃茶杯两次砸向被害人周某1头面部的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马欢犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人马欢当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人马欢赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马欢的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人马欢从轻处罚并宣告缓刑。关于辩护人提出被害人周某1有过错的意见，经查，案发前被害人周某1与被告人马欢并无矛盾，在案证据也证实被害人周某1并未与被告人马欢发生互殴，故被害人周某1在本案中并无过错，辩护人提出的上述意见与事实不符，不予采纳；关于辩护人提出被告人马欢归案后如实供述罪行的意见，经查，被告人马欢在侦查机关并未如实供述其持玻璃杯两次砸被害人周某1头面部的主要罪行，故不能认定被告人马欢具有坦白情节，对辩护人提出的该意见与事实、法律不符，不予采纳；辩护人还提出被告人马欢当庭认罪态度好，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，系初犯，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 陆洪明
二〇一八年八月二日
法官 助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（201６）甘0403执１４３号
申请人执行人兰州农村商业银行股份有限公司九州支行。
被执行人祁潮。
兰州农村商业银行股份有限公司九州支行与祁潮执行公证书纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2015）兰天信公执字第059号执行证书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执143号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判长 赵之军
二〇一七年三月十六日
书记员 强发鑫
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0423刑初8号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，农民，小学文化。2015年10月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所。
辩护人张涛，泾阳县法律援助中心律师。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2015）117号起诉书以被告人王某甲犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派代理检察员穆静、薛慧芳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2015年10月3日，被告人王某甲在查看其父王某乙捡到的一部手机时，发现该手机微信上绑定有银行卡，且银行卡内有现金9000余元，便打算将该银行卡内的现金据为已有。于是被告人王某甲先登录手机微信，试出银行卡的密码，然后用捡到的手机微信给其朋友袁某某发红包，并让袁某某帮忙将收到的红包再转发到自己的微信上，在10月3日当天共给袁某某发红包45个，每个红包200元，共计9000元。后被告人王某甲在其微信零钱上将9000元转入到自己的银行卡内，于2015年10月4日在农行提款机上将9000元取出放在家里。案发后，赃款已退赔失主。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为均已构成信用卡诈骗罪，提请本院在一年以下对其判处刑罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的以上犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，王某甲能退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，又自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月3日，被告人王某甲在查看其父王某乙捡到的一部手机时，发现该手机微信上绑定有银行卡，且银行卡内有现金9000余元，便打算将该银行卡内的现金据为已有。于是被告人王某甲先登录手机微信，试出银行卡的密码，然后用捡到的手机微信给其朋友袁某某发红包，并让袁某某帮忙将收到的红包再转发到自己的微信上，在10月3日当天共给袁某某发红包45个，每个红包200元，共计9000元。后被告人王某甲在其微信零钱上将9000元转入到自己的银行卡内，于2015年10月4日在农行提款机上将9000元取出放在家里。案发后，赃款已退赔被害人，被害人表示谅解。
以上事实有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某某陈述：2015年10月3日下午7时许，她从云阳镇张屯村五组母亲家骑电动车到张屯村四组她舅家，路上把手机丢了，10月4日，她买了新手机并复制了电话卡，10月7日，她通过美团订餐时，发现手机上绑定微信的银行卡中只剩下几十元了。然后她就报案了。
2、证人袁某某证言：他和王某甲是朋友关系。2015年10月3日，王某甲用微信给他发消息称用别人的微信给他发红包，然后让他又转到自己怕微信帐户中，然后他收到各200元的红包45个，然后他又转到了王某甲的微信上。
3、证人王某乙证言：2015年10月份的一天晚上，他在村中水泥路上捡了部手机。就交给了他儿子王某甲了。
4、辨认笔录：王某乙、王某甲、杨某某分别通过对一组十张照片的混杂辩认确定王某乙捡到的手机为一部黑色直板红米牌手机，该手机为杨某某所有。
5、受案登记表及到案经过：2015年10月8日，杨某某到公安机关报案称，2015年10月3日在云阳镇张屯村将手机丢失，后来发现有人通过丢失的手机将自己绑定微信的银行卡内9055元转走。公安机关对该案进行了侦查，发现王某甲有重大作案嫌疑，2015年10月22日前往凤城十路红旗厂门前将其将王某甲传唤至公安机关讯问，其交待了自己的犯罪事实。
6、扣押清单、领条、收条及谅解书：从王某甲处扣押黑色红米手机一部，从王某乙处扣押手机卡一张，王某甲家属向公安机关退缴赃款9000元，均发还被害人杨某某。被害人杨某某表示对王某甲谅解。
7、提取笔录及截图：2015年10月22日，民警从王某甲在西安市未央区西杨善村租住处提取到黑色直板红米手机一部。2015年10月30日，民警从袁某某手机微信中提取到王某甲用梦醒时分帐户给袁某某微信发送红包的截图15张。从王某甲手机上的微信中提取到袁某某给王某甲转发红包的截图7张。
8、信用卡明细清单：2015年10月3日户名为杨某某的工商银行卡通过网上银行交易9055元。
9、户籍证明：王某甲案发时已达到法定刑事责任年龄。
10、被告人王某甲在侦查阶段和庭审中对自己犯罪事实均已供认。
证据经当庭举证、质证、认证，各证据间可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，价值9000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人王某甲在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲能退赔赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某甲确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕子实
代理审判员 陈 涛
代理审判员 王浩然
二〇一六年二月一日
书 记 员 侯 楠
附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民申5号
再审申请人（原审被告）：陆小琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
再审申请人（原审被告）：杨晓峰，男，1984年1月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
两再审申请人的委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭国祥，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
再审申请人陆小琴、杨晓峰因与被申请人郭国祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0411民初3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审理过程中，再审申请人陆小琴、杨晓峰于2018年8月7日以已与被申请人自行协商好为由向本院提交撤回再审申请书。
本院审查认为，陆小琴、杨晓峰的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陆小琴、杨晓峰撤回再审申请。
审判长 姚肖萍
审判员 李杏芬
审判员 朱海松
二〇一八年八月八日
书记员 潘玟燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1728号
上诉人（原审原告）：麻俊，男，1991年3月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审被告）：安徽叁颗枣电子商务有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区管委会大楼4层。
法定代表人：潘升龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽丰粮酒业有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县下塘镇陶湖。
法定代表人：闫其来，该公司总经理。
上诉人麻俊与被上诉人安徽叁颗枣电子商务有限公司（以下简称叁颗枣公司）、安徽丰粮酒业有限公司（以下简称丰粮公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2017年9月30号作出的（2017）湘0408民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人麻俊到庭参加诉讼，被上诉人叁颗枣公司及被上诉人丰粮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麻俊上诉请求：1.请求依法撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘008民初302号民事判决书；2.请求依法改判，被上诉人对上诉人退一（1442元）退十（14420元）的惩罚性赔偿请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人叁颗枣公司、丰粮公司共同承担。事实和理由：一、一审法院未按照法定程序开庭，程序违法。本案属于普通程序，依照法定规则，普通程序应当由合议庭共同审理。一审法院合议庭人员为唐文倩、罗振宇、李会仁组成。但一审法院开庭当天，只有审判员罗振宇法官和书记员到场，所以本案仅由审判员罗振宇法官独自审理，其程序不合法。二、一审法院判决无法律依据。上诉人购买的食品不符合食品安全标准，通过法院向被上诉人提出退一赔十惩罚性请求，系符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，合情合法合理。且《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条均规定了消费者向销售者、生产者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。被上诉人叁颗枣公司未尽到审查义务，被上诉人丰粮公司添加非食品原料铁皮石斛作为普通食品原料生产，两被上诉人应当承担责任。一审法院以上诉人在该院之前立过多起案件来认定上诉人并非以生活消费为目的，而不适用惩罚性赔偿，无任何法律依据。
被上诉人叁颗枣公司、丰粮公司均未予以答辩。
麻俊一审诉讼请求：1、被告叁颗枣公司退还原告购物款1422元；2、被告叁颗枣公司、丰粮公司赔偿原告十倍货款金额14220元；3、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定的事实：麻俊分别于2016年11月19日、12月5日通过购物平台邮乐网（××）分两次共计向叁颗枣公司经营的店铺三颗红枣安徽馆购买了9件（2件+7件）铁石皮斛草莓酒，玻璃瓶装，两瓶/件，共支付价款1422元。叁颗枣公司通过德邦快递（订单号：5205853860）和远成快递（订单号：920001228255）将上述草莓酒邮寄至麻俊处，现麻俊已收到诉争食品。麻俊发现叁颗枣公司销售的草莓酒中添加了中药材铁皮石斛，酿成此次纠纷。另查明，诉争的铁皮石斛草莓酒系由叁颗枣公司监制，合肥工业大学生物与食品工程学院与丰粮公司联合生产的，且叁颗枣公司系上述草莓酒的全国经销商。
一审法院认为，此案属网络购物合同纠纷。因所涉草莓酒添加非新食品原料铁皮石斛，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，对于麻俊要求叁颗枣公司返还购物货款1422元的诉讼请求，该院予以支持，丰粮公司应对其产品予以整改。因麻俊另有多起网络购物案件向法院起诉，故该院认定其并非是以生活消费为目的而购买铁皮石斛草莓酒，不应适用惩罚性赔偿。因此，麻俊要求叁颗枣公司、丰粮公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第四十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽叁颗枣电子商务有限公司于判决生效后3日内返还麻俊购物货款1422元；二、驳回麻俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由安徽叁颗枣电子商务有限公司、安徽丰粮酒业有限公司负担。
二审中，上诉人未提供新的证据。
一审法院查明的事实与二审查明的事实基本一致，应予以确认。
对当事人二审争议的事实认定如下：
根据上诉人的上诉，被上诉人的答辩，二审争议的焦点是：1、上诉人诉请被上诉人一赔十的惩罚是否有事实和法律依据；2、本案一审法院审判程序是否违法。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者购买到生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，有权要求生产者或者经营者支付价款十倍或者损失的三倍的赔偿金。但上述法律规定保障的是以生活消费为目的而购买的消费者。本案中，上诉人麻俊近一年来通过网络购物提起诉讼的案件多达十几起，均系大量购买货品，远远超出个人消费所需。且购买后不久，在产品未给其带来身体损害的情况下，诉至法院要求卖家支付十倍价款的赔偿金。其行为可以认定并非是以生活消费为目的。因此，不宜适用惩罚性赔偿原则。上诉人上诉要求被上诉人支付价款十倍的赔偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费191元，由上诉人麻俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一八年二月二日
书记员 李妍慧
校对责任人：邓婕晖 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3417号
原告刘朝新，男，汉族，1971年12月19日出生，重庆市大足县。
被告王显华，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市南川区
本院在审理原告刘朝新与被告王显华合同纠纷一案中，原告刘朝新于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘朝新的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘朝新撤回起诉。
本案收取案件受理费68元，由原告刘朝新负担。
审判员 曹潇潇
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 银
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8374号
原告：吴连生，男，汉族，1965年3月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告：曾洪龙，男，汉族，1965年10月6日生，浙江瑞安市人，住浙江省瑞安市，现住丹阳市练湖工业园内丹伏路166号丹阳市。
被告：曾文慧，女，汉族，1989年2月5日生，浙江瑞安市人，住丹阳市，现住丹阳市练湖工业园内丹伏路166号丹阳市。
原告吴连生与被告曾洪龙、曾文慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴连生的委托诉讼代理人陆洋琴，被告曾洪龙、曾文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连生向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款340000元及利息（从2014年11月20日起至本金还清之日止按照年息15%计算）；2、判令第二被告对上述债务中的200000及利息（从2014年11月20日起至本金还清之日止按照年息15%计算）承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生产经营需要，被告曾洪龙向原告借款340000元整，双方约定了利息，并出具了二张欠条。被告曾文慧对上述200000债务提供了连带担保。借款到期后，原告多次催讨未果，两被告拒不支付原告借款及利息，故诉讼来院，请求判如所请。
曾洪龙、曾文慧辩称，借款是事实，双方没有约定借款利息，借款后归还了18000元本金，剩余借款会尽力偿还，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告曾洪龙向原告吴连生借款140000元，约定借期一年，并出具借条一张；同年11月20日，被告曾洪龙由被告曾文慧作担保，又向原告借款200000元，约定借期一年，年利息15%，并出具了一份借款借据。2016年8月28日、9月30日，被告曾洪龙通过曾文慧分别归还了原告10000元、8000元。
以上事实，由原告提供的借条、借款借据、微信聊天记录及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾洪龙向原告借款340000元的事实清楚，证据充分。被告曾洪龙已归还原告18000元，由于两笔借款均已到期，第一笔140000元借款缺乏担保，故已归还的18000元应当优先抵充该笔借款本金，被告曾洪龙尚欠原告322000元。原告要求被告曾洪龙归还借款340000元及利息（从2014年11月20日起至本金还清之日止按照年息15%计算），因其中140000元的借款双方未约定利息，本院不予支持，但本院依法可支持原告122000元借款年利率6%的逾期利息。被告曾文慧为200000元借款本息担保，应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾洪龙于本判决生效后十日内偿还原告吴连生借款322000元及利息（以借款122000元为基数，自2015年10月19日起至实际给付之日，按年利率6%计算；以借款200000元为基数，自2014年11月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；
二、被告曾文慧对上述200000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴连生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告曾洪龙、曾文慧负担（此款原告已垫付，本院不予退还，由被告于本判决生效后十日内与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 顾玉辉
二〇一七年一月八日
书记员 陈贤花
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00601号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谭某某，农民。被告人谭某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日被常熟市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），同年11月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谭某某伙同他人于2013年10月16日22时许，在常熟市虞山镇柏乐皇朝KTV811包厢及走廊内，酒后共同用啤酒瓶、拳头等无故对被害人白某甲、许某甲进行殴打，致被害人白某甲、许某甲受伤。经法医鉴定，被害人白某甲、许某甲之损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人谭某某已对被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人谭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谭某某系主犯。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月16日22时许，被告人谭某某伙同他人在常熟市虞山镇柏乐皇朝KTV811包厢及走廊内，酒后用啤酒瓶、拳头等无故对白某甲、许某甲进行殴打，致二人受伤。
经法医学鉴定，被害人白某甲、许某甲之损伤均已构成人体轻微伤。
案发当晚，公安机关接警后至柏乐皇朝KTV抓获被告人谭某某。
案发后，被告人谭某某已对二被害人作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人谭某某的辨认笔录，被害人许某甲、白某甲的陈述及辨认笔录，证人黄某某、陆某、沈某某、陈某、刘某、丁某某的证言及辨认笔录，现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人谭某某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人谭某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人谭某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，且对被害人作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨文君
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1878号之一
原告：李丙如，女，汉族，1968年12月4日出生，住河南省内乡县。
原告：张德利，男，汉族，1996年8月19日出生，住河南省内乡县。
原告：张雅倩，女，汉族，2006年5月31日出生，住河南省内乡县。
法定代理人：李丙如，系张雅倩母亲。
原告：芦玉存，女，汉族，1938年10月25日出生，住河南省内乡县。
四原告的共同委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。
被告：恒邦保险销售服务有限公司内乡营业部，住所地内乡县城关镇郦都大道中段北侧。统一社会信用代码：91411325MA3XB6PE2X。
负责人：周文清，现任该公司经理。
被告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1168号东方金融广场B座8层。统一社会信用代码：91310000834486713B。
负责人：王庆龙，现任该公司总经理。
原告李丙如、张德利、芦玉存、张雅倩与恒邦保险销售服务有限公司内乡营业部、被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张松哲
审 判 员 闫林旭
人民陪审员 马云锋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 常康朔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第993号
原告赵连真，女，汉族，1966年7月18日出生，住石河子市。
委托代理人沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
被告马雪胜，男，回族，1980年4月15日出生，住北屯市。
被告马晓林，男，东乡族，1972年12月31日出生，住北屯市。
原告赵连真与被告马雪胜、马晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连真及委托代理人沈玉琴，被告马雪胜、马晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连真诉称，2013年4月8日，原告给被告马雪胜、马晓林二人提供了价值118750元的滴灌带，被告已付44000元。马晓林在自己承包的葵花地里将滴灌带卸货后，承诺三日内付款，但至今未付。为维护原告的合法权益故诉至法院请求判令二被告给付货款74750元、利息11484.77元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马雪胜辩称，2013年4月8日，由被告马雪胜出具给赵连真的欠条认可。事实是马雪胜是替赵连真代销的，每销售一卷滴灌带抽取15元。马晓林是从我这里购买的。我除了向马晓林出售外还想其他人出售过。已经偿还的44000元我自己偿还了1000元，案外人向赵连真支付了38000元。同意向原告偿还75740元。
被告马晓林辩称，原告起诉马晓林理由不充分，我只是从马雪胜处上购买了130卷滴管带，并未和马雪胜合伙种地。马雪胜让我帮着付给原告15000元钱，我只转账支付了5000元。所以，马晓林不欠原告的钱，和原告也没有任何经济往来。
原告赵连真为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年4月8日，马雪胜出具的欠条一份，证明原告诉讼的请求是成立的。
2、证人马国芳、王荣花的证人证言，证明要求两被告是共同拖欠原告的货款。
经被告马雪胜质证，对原告出示证据1的真实性、合法性、关联性认可。对两证人证言不认可，证人说的与实际情况不符。
经被告马晓林质证，原告出示的证据1与马晓林无关联性。两位证人都见过，但对证人证言不认可。认识证人是因为原告和证人一起来让我帮忙联系马雪胜。
被告马雪胜未向法庭出示证据。
被告马晓林为抗辩原告主张，向本院举证如下：
1、证人王建军的证人证言，证明2013年马晓林是和王建军合伙种了520亩地，不是和马雪胜合伙的。
2、2013年与王建军合伙种地的账簿，证明马晓林是和王建军合伙种地的，给马雪胜付过滴管带的钱。
经原告赵连真质证，王建军的证人证言和本案没有关联性，不认可。证据2是马晓林与他人之间的账簿和原告没有关联性，不认可。
经被告马雪胜质证，对马晓林出具2份证据认可。
经本院认证，原告出示证据1可以证实本案欠款的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对两份证人证言无法直接证实被告马晓林与原告形成买卖关系，也即无法证实二被告应共同承担原告货款的证明目的，本院对其不予确认。被告马晓林提供的王建军的证人证言和2013年与王建军合伙种地的账簿因无法核实真实性，本院不予采信。
经审理查明，2013年，马雪胜从赵连真处赊购滴灌带出售。2013年4月8日，马雪胜向赵连真出具了一份拖欠118750元的欠条。该欠款已经偿还44000元，其中38000元由案外人偿还。
本案争议焦点是原告与二被告之间是否形成买卖合同法律关系。
本院认为，根据被告马雪胜于2013年4月8日向原告出具的118750元欠条可以证实双方之间形成买卖合同法律关系。原告向被告马雪胜交付了滴灌带，被告应当依约支付货款。原告认可马雪胜已经偿还了44000元，本院予以确认。马雪胜辩称自己除了偿还原告认可的44000元外，还让被告马晓林为其向原告偿还了10000元。马晓林则称马雪胜确让其向原告转账10000元，但其并未实际支付，故本院对马雪胜的辩称不予采信。原告诉称被告马晓林是和马雪胜合伙种地采购的滴灌带，被告马晓林也向其转账支付过5000元。因此，二被告双方应当共同偿还上述欠款。被告马晓林辩称二被告并未合伙种地，其向原告转账5000元是受马雪胜的委托，并非偿还货款。本院认为，原告没有证据证实其二被告系合伙经营，马晓林单纯的转账行为也不能证实其与原告之间形成债权债务关系。因此，原告没有充足的证据证实其与被告马晓林之间形成买卖合同法律关系，对其要求被告马晓林向其偿还欠款的主张本院不予支持。原告诉称被告承诺卸货后三日内付款因无证据证实本院不予采信。被告马雪胜与原告就偿还欠款没有约定付款时间以及和逾期付款的违约责任，对原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马雪胜于本判决生效之日起十五日内向原告赵连真偿还欠款74750元；
二、驳回原告赵连真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2262元，减半收取1131元由被告马雪胜负担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一五年十二月一日
书记员 张 炯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初6488号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告李拉，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李拉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李拉偿还由原告代被告支付的代偿款9332.70元；2、依法判令被告李拉支付原告代偿款资金占用利息，以9332.70元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，18.67元，1、2项合计9351.37元）。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2015年10月28日，被告为购买商丘市睢阳区无限手机销售部的苹果手机而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网“平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5850元，其中商品价款4500元，借款管理费1350元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9332.70元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋晴
二〇一八年八月十日
书记员 王琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执225号
申请执行人：姚俊卿，男，1966年1月24日生，汉族。委托代理人：邓劲松，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邵晨海，男，1968年3月15日生，汉族。
被执行人：建水岔科镇镇泰矿冶有限公司。
法定代表人：邵晨海，系该公司经理。
住所地：云南省建水县岔科镇岔科村。
本院在执行姚俊卿与邵晨海、建水岔科镇镇泰矿冶有限公司股权转让纠纷一案中，依法查封了建水岔科镇镇泰矿冶有限公司岔科钛矿采矿权、矿区附属物、构筑物、采矿设备等设施。本案执行标的11660万元，上述查封财产正在评估过程中，暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 何黑坡
二〇一七年一月十九日
书记员 杨利伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3157号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：王猛，男，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告王猛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人候绪旺到庭参加了诉讼，被告王猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2011年9月21日被告以其自己的名义，在我行申请信用卡，后经我行为此卡授信15000.00元。2011年10月28日至2014年10月20日被告启用此卡，透支消费14723.87元未付，要求被告还款14723.87元及利息和费用。截止2016年9月20日被告未履行还款责任，已构成违约，我单位多次上门或电话催收无果。现被告已失去联系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计18851.99元，诉讼费由被告承担。
被告王猛在法定期间均未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年9月21日，被告王猛在原告处办理了信用卡一张，额度为15000元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第二款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账之日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第二款约定乙方当期最低还款额=本期各种利息和费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%;第十一条约定滞纳金最低还款额未还部分的5%。至2013年10月20日，被告累计欠款本金14723.87元。按照双方约定至2014年4月20日止，被告王猛共欠利息1879.78元，逾期费用（滞纳金）2248.34元。2014年3月2日至2015年10月13日，原告多次向王猛进行催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还信用卡本金及利息、逾期费用（滞纳金）共计18851.99元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《信用卡申请表》、《信用卡团办项目说明表》、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告王猛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还欠款本金14723.87元，利息1879.78元，逾期费用（滞纳金）2248.34元，共计18851.99元，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行欠款本金14723.87元、利息1879.78元、逾期费用（滞纳金）2248.34元，共计18851.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费600元，均由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终67号
上诉人（原审被告）：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区管委会401室。
法定代表人：辛连山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。
法定代表人：高阳，该公司董事长。
上诉人哈尔滨大成生物科技有限公司（以下简称哈尔滨大成公司）因与被上诉人哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司（以下简称北大荒大成公司）股东出资纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2018）黑01民初592号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨大成公司上诉称,根据《哈尔滨大成生物科技有限公司拟投资项目资产评估报告书》评估结论显示，上诉人价值1500万元的资产，其中包括存货低值易耗品评估价值55.5701万元、固定资产房屋建筑物评估价值848.131267万元、固定资产机器设备评估价值205.578633万元、无形资产土地使用权评估价值390.72万元。以上财产中动产、房屋（在建工程项目）、土地均已经交付被上诉人北大荒大成公司使用，而土地是因政府及历史原因无法更名过户。一审中双方诉争固定资产金额应为390.72万元，此金额不属于哈尔滨中院管辖范围，北大荒大成公司属恶意提高管辖标的，规避管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省宾县人民法院审理。
北大荒大成公司答辩称,一、上诉人违反《公司章程》《出资协议》的规定，未全面履行出资义务。答辩人根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题规定（三）》第十条的规定，请求上诉人将宾国用（2010）第03040001号土地证项下的2.2万平方米土地使用权及地上建筑物所有权变更至答辩人名下。其中，案涉土地使用权评估价值390.72万元，建筑物评估价值848.131267万元，两项共计1238.851267万元，该标的额符合哈尔滨中院的级别管辖标准。二、法院对管辖权审查属程序审查，答辩人的诉讼请求能否得到支持，上诉人的出资土地、房屋能否办理产权证并变更登记至答辩人名下属实体审理范围，不属于管辖权异议阶段的审查内容。综上，请求维持一审裁定，本案由哈尔滨中院管辖。
本院经审查认为，北大荒大成公司依据《关于合资设立哈尔滨北大荒大成生物科技有限公司的协议书》，请求哈尔滨大成公司履行出资义务，将土地使用权及房屋所有权变更至北大荒生物公司名下，故本案系股东出资纠纷。上诉人哈尔滨大成公司主张本案部分标的物已交付，争议标的额应为390.72万元，该事实属于实体审理内容，不属于管辖权纠纷阶段审查范围，本案应按照当事人诉请金额确定诉讼标的额。北大荒大成公司诉请标的额为1238.85万元，本案当事人住所地均为哈尔滨市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院对本案具有管辖权。综上，北大荒大成公司选择向哈尔滨中院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春燕
审 判 员 畅春松
审 判 员 刘菊红
二〇一八年十一月十九日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01140号
原告程荣惠，女，汉族，1959年8月20日出生，住址重庆市巴南区。
原告毛艳艳，女，汉族，1993年11月14日出生，住址重庆市巴南区。
委托代理人程荣惠，女，汉族，1959年8月20日出生，住址重庆市巴南区，特别授权。
原告毛翔，男，汉族，1984年8月2日出生，住址重庆市巴南区。
委托代理人程荣惠，女，汉族，1959年8月20日出生，住址重庆市巴南区，特别授权。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号。
法定代表人马祖美，总经理。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程荣惠、毛艳艳、毛翔与被告重庆红岩土石方工程有限公司劳动争议一案中，原告程荣惠、毛艳艳、毛翔于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程荣惠、毛艳艳、毛翔申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程荣惠、毛艳艳、毛翔撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告程荣惠、毛艳艳、毛翔负担，限原告程荣惠、毛艳艳、毛翔于2014年2月18日前向本院缴纳。
代理审判员 张 敬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈俊囡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07732号
原告郭何，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律服务工作者。
被告李晓梅，女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵志钧，男，1960年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告郭何诉被告李晓梅、被告赵志钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曹玉婷担任法庭记录。原告郭何的委托代理人卢娟、被告赵志钧到庭应诉，被告李晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭何诉称：李晓梅与赵志钧系朋友关系，2013年8月5日，二人以急需资金周转生意为由向郭何借款75000元，约定2013年9月3日归还，逾期承担违约金。2013年8月5日，郭何将钱交付给李晓梅与赵志钧后，李晓梅和赵志钧出具了借条和收条一张。但直到现在，二人仍旧未归还本金。现诉求法院：1、判令李晓梅、赵志钧立即归还郭何借款75000元，并从判决生效之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、判令李晓梅、赵志钧承担本案诉讼费。
被告赵志钧辩称：对借款事实无异议，但实际借款人为李晓梅，赵志钧是担保人；对于借款利息部分，借条中已有明确说明，而非郭何主张的按照银行借款利率的4倍计算；此前李晓梅和赵志钧已通过银行转账向郭何指定的人员唐娅男的银行账户还款54000元，因此尚欠借款本金实为21000元；现李晓梅、赵志钧确实有资金困难，请郭何再宽限半年还款期限，还款利息从2013年9月4日起，按银行贷款实际利率计算，到期也一并归还。
被告李晓梅未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，李晓梅、赵志钧向郭何出具借条和收条一张。借条上载明：“本人因经营需要缺流动资金特向郭何借款人柒万伍仟元整（￥75000），定于2013年9月3日归还，按银行贷款利率，本人自愿承担违约金1000元整（壹仟元整）。”李晓梅和赵志钧在借款人处签名捺印。收条上载明：“经收到郭何人民币现金柒万伍仟元整（￥75，000）。”李晓梅和赵志钧在收款人处签名捺印。
嗣后，郭何以李晓梅、赵志钧未偿还前述借款为由，于2015年6月16日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述以及借条、收条等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晓梅、赵志钧向郭何出具的借条和收条可以证实二人向郭何借款75000元的事实，郭何向李晓梅、赵志钧出借75000元借款后，二人应按约偿还借款。
关于尚欠借款本金的问题，赵志钧辩称其与李晓梅已通过银行转账向郭何指定人员唐娅男的银行账户还款54000元，实际尚欠借款本金21000元，并出具了李晓梅向唐娅男银行账户转账的个人活动明细结算表一份。从该份转账明细来看，李晓梅自2013年10月25日至2013年11月23日先后五次向唐娅男的银行账户共计汇款54000元。但李晓梅、赵志钧并未举证证明唐娅男系郭何指定的收款人，未能证明该笔汇款系二人向郭何的还款。故本院依法确认尚欠借款本金金额为75000元。
关于赵志钧的责任问题。赵志钧辩称其系李晓梅借款的担保人，实际借款人为李晓梅，其与郭何之间并无直接借贷关系。从郭何提交的借条和收条来看，落款处均载明“借款人：赵志钧”，赵志钧在借条和收条上均签字捺印。庭审中，赵志钧对借条和收条的真实性无异议，且并未提供相关证据证明其系担保人而非借款人。故其作为借款人，应承担到期还款和支付约定利息的责任。
关于利息和逾期利息的问题。借贷双方在借条中对借款利息约定按银行同期同类贷款利率计算，还款期限为2013年9月3日，约定的利息标准符合法律规定。现李晓梅、赵志钧未按约定的还款期限还款，根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故郭何要求从判决生效之日起李晓梅、赵志钧支付逾期利息的诉求，本院予以支持。但其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，明显高于借条中约定的借款利率，故本院酌情调整为从判决生效之日起，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期利息。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓梅、被告赵志钧应在本判决生效之日起五日内偿还原告郭何借款本金75000元，并支付以75000元为基数自本判决生效之日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息；
二、驳回原告郭何的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取838元，由被告李晓梅、赵志钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一五年十一月五日
书记员 曹玉婷
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初949号
原告梁彦军，男，1973年3月10日生，汉族，柳林县人。
被告康志强，男，1980年8月29日生，汉族，柳林县人。
被告李旭琴，女，1984年11月11日，汉族，柳林县人，系被告康志强妻子。
原告梁彦军与被告康志强、李旭琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告康志强到庭参加了诉讼。被告李旭琴经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，柳林县翔弘煤焦有限公司的法定代表人全权委托原告与被告签订了买卖合同书，合同约定，被告以叁佰柒拾万元整的价格购买了柳林县翔弘煤焦有限公司洗煤厂。2013年10月10日，柳林县翔弘煤焦有限公司的法人梁慎心将康志强购买公司的剩余222万元债权转让给梁彦军。签订合同后至2014年2月20日，被告共支付了购买款170万元整，剩余200万元，被告给原告出具了欠条一支。后被告又陆续给付了原告395000元整，至今仍欠1605000元整，被告一直未给付。为此，原告请求依法判令：1、二被告给付原告1605000元，并按照中国人民银行同期利息四倍标准从提起诉讼之日起至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告康志强辩称，原告陈述属实,但现在经济紧张，无能力偿还。另，原告诉请的利息，因系欠款不属借款，故不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与原柳林县翔弘煤焦有限公司法人之间的买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。协议对双方均具有法律约束力。之后，原柳林县翔弘煤焦有限公司法人将其对被告的债权转让原告，并通知了债务人即被告，被告另行给原告出具了欠条。被告履行了部分还款义务后，剩余欠款一直未还，故被告构成违约，对此，被告应承担违约责任。被告李旭琴系被告康志强的合法配偶，其债务发生在夫妻关系存续期间，故被告李旭琴对此债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告康志强给付原告梁彦军欠款1605000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19245元，保全费5000元，由被告康志强、李旭琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 车亚芳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4896号
原告：刘志兰，女，1947年10月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：苏家伟（系原告之子），男，1975年1月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，现住大连市金州区。
被告：宋德治，男，1954年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：刘淑环，女，1964年5月24日出生，汉族，工人，住大连市金州区。
被告：宋振文，男，1987年7月6日出生，汉族，工人，住金州区。
被告：宋云兰，女，1949年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：宋金兰，女，1957年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：宋英兰，女，1952年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
上述各被告委托诉讼代理人：王善忠、钟莹系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告刘志兰与被告宋德治、刘淑环、宋振文、宋云兰、宋金兰、宋英兰合同纠纷一案，本院立案后，原告刘志兰以起诉被告证据不充分，需调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志兰撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘志兰负担。
审判员 秦绪义
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐岩波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0812民初742号
原告李义侠，女，汉族，1968年5月16日生，住淮安市清浦区。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
被告蔡美清，女，汉族，1965年9月17日生，住淮安市清浦区。
被告李福明，男，汉族，1962年11月15日生，住址同上。
两被告共同委托代理人王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
两被告共同委托代理人胡杨，江苏腾泽律师事务所实习律师。
原告李义侠与被告蔡美清、李福明民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人一致同意并自愿达成如下协议：
一、被告蔡美清、李福明欠原告李义侠借款本金49万元，利息6万元（截止2017年1月11日），合计55万元。两被告从2017年3月份开始每月月底之前偿还原告李义侠5万元直至55万元还清为止，即第一笔还款为：2017年3月31日前还5万元，第二笔还款为：2017年4月30日前还5万元，依次类推，最后一笔还款为：2018年1月31日前还5万元（还款方式为两被告将款项打入原告李义侠中国农业银行62×××12账户中）；
二、若被告蔡美清、李福明按上述约定还款，则原告李义侠对2017年1月12日之后的利息不再主张;若被告蔡美清、李福明有任一期不能按上述约定还款，则原告李义侠有权就两被告尚欠的全部借款本息申请法院强制执行（利息按照月息2%从2017年1月12日开始计算至债务实际清偿之日止。两被告如不能按约还款，已还款部分先冲抵本金，以尚欠的本金作为计息的基数）；
三、双方无其他争议。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3520元，由原告李义侠自愿承担2270元，两被告自愿负担6000元（两被告负担部分原告已垫付,两被告在2018年1月31日前给付原告；如果两被告未按约还款，原告可以就诉讼费用一并申请法院强制执行）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 苗 艳
二〇一七年三月三日
书记员 戴淑珺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民特27号
申请人（仲裁被申请人）营口世贸地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北段威尔森大厦13层。
法定代表人杨德明，系公司总经理。
委托代理人逯红艳，系公司法务。
被申请人（仲裁申请人）崔贤国，男，朝鲜族，住址辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人张轶，辽宁创越律师事务所律师。
申请人营口世贸地产开发有限公司（已下简称世贸公司）与被申请人崔贤国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月30日立案后进行了审查和听证。现已审查终结。
经审查查明，营口仲裁委员会作出的营仲裁字（2015）第24号裁决书认为，双方基于自愿、平等订立《商品房买卖合同》合同合法有效，应予遵守。关于《合同》主文第八条约定的交付期限为2014年4月28日，《补充协议》第三条第一款双方补充约定：双方意向交房日期为2014年4月28日（以实际交房日期为准），两者表述有差异问题，仲裁庭认为，“意向交房日期”及“以实际交房日期为准”的约定属约定不明，交房日期应以《合同》主文第八条约定的交付期限2014年4月28日为准。根据《补充协议》约定：首付后剩余房款办理贷款，申请人在被申请人通知后5日内向银行申请商品房按揭贷款，但没有证据证明被申请人尽到通知义务。因此，现申请人没有办理贷款不能认为其违约。被申请人未在2014年4月28日约定期限内交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。且双方在合同中有相关约定，即买受人购房后因房产市场降价，交房延后原因提出退房，出卖人承诺无条件退房并返还已交的房款，同时支付中国人民银行同期活期存款利息。因此，对申请人请求解除合同，要求被申请人向申请人返还已付购房款及支付利息的请求予以支持；对被申请人延期交房已是事实的情况下提出争议房屋具备交付条件，申请人合同目的能够实现，不同意解除合同的理由不予支持。营口市仲裁委裁决：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，被申请人自收到裁决书之日起十日内返还申请人巳交付的购房款208，858元，并从2012年5月6日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期活期存款利率向申请人支付利息。
申请人世贸公司认为，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《补充协议》的约定，被申请人交付首付后，剩余房款办理按揭贷款，被申请人在接到申请人通知后5日内向银行申请商品房按揭贷款。申请人已经根据补充协议的约定履行了通知义务，但被申请人没有办理按揭贷款，严重违约。与被申请人同时买房的当事人，申请人都通知了办理按揭贷款，且办理按揭贷款对申请人是有利的，申请人不可能不通知其办理，只是当时申请人未保留通知的证据，该证据被申请人持有，仲裁开庭时隐瞒了该证据，足以影响公正裁决，因此该仲裁应当予以撤销。综上，请求撤销营口仲裁委（2015）第24号裁决书。
本院认为，申请人称崔贤国隐瞒了申请人通知其办理银行贷款的证据，而对于该项主张应由申请人举证证明。申请人不能提供证据证明其通知了崔贤国，就应承当举证不能的责任。综上，原仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人营口世贸地产开发有限公司撤销营口仲裁委员会（2015）第24号裁决书的请求。
案件受理费500元由申请人营口世贸地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张宝智
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1721执597号
申请人：高腾月，男，1981年12月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被执行人：赵德亮，男，1966年8月10日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人高腾月与被执行人赵德亮民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）鲁1721民初3532号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人高腾月于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，告知其及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。被执行人逾期均未自动履行，也未履行财产报告义务。
本院于2018年1月24日对被执行人赵德亮的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，几天后协助执行单位反馈的信息显示，赵德亮名下共有7张银行卡，余额共计1073.32元，其中91×××90的银行卡余额为1001.86元，因赵德亮另涉其他执行案件，已被本院其他执行法官另案冻结，而其余银行卡内余额较少，本院未采取冻结措施。赵德亮名下无不动产、有价证券，但其名下登记有车牌号为鲁Ｒ×××××的北京牌低速普通货车一辆，注册登记日期为2013年3月30日。
本院于2018年5月9日作出（2018）鲁1721执319号限制消费令，对被执行人赵德亮限制高消费。
本院于2018年6月15日对被执行人赵德亮的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行第二次查询，几天后协助执行单位反馈的结果与第一次查询结果相当。
本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1721执319号执行裁定书，对被执行人赵德亮名下车牌号为鲁Ｒ×××××的北京牌低速普通货车采取了查封措施，查封期限为二年。
本院于2018年8月6日询问了本案申请执行人高腾月，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高腾月未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高腾月，申请执行人高腾月同意终结本次执行程序。申请执行人山高腾月的全部债权及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721民初3532号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本院裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新景
二〇一八年八月七日
书记员 李 夏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1232号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，邓美荣，广东达伦律师事务所律师及实习律师。
被执行人：李秀琼，女，汉族，1974年9月14日出生，，住龙门县。
根据本院作出的（2016)粤1302民初1370号之十四《民事判决书》，被告李秀琼应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币68860.55元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月13日利息人民币9831.28元、滞纳金人民币3681.13元、消费手续费456.38元；从2016年2月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李秀琼未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人李秀琼名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126财保49号
申请人：马开伟，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：马开霞，女，1964年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县，
申请人马开伟于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人马开霞所有的位于凤阳县府城镇丁香花园1栋2单元602室房屋一套（房权证号：凤他××号）。申请人马开伟已向本院提供其所有的位于凤阳县府城镇詹家巷22-2号房屋一套（房权证号：产权变更字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人马开伟的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马开霞所有的位于凤阳县府城镇丁香花园1栋2单元602室房屋一套（房权证号：凤他××号）。查封财产由被申请人马开霞保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分；
二、查封申请人马开伟所有的位于凤阳县府城镇詹家巷22-2号房屋一套（房权证号：产权变更字第××号）。查封财产由申请人马开伟保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分。
案件申请费2520元，由申请人马开伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦明拾
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄晶晶
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2122号
申请执行人：北京万昌泰商贸有限公司（组织机构代码：590683058），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢1层108-8室。
法定代表人：赵永峰，总经理
被执行人:北京维力家具有限公司（组织机构代码：663115837），住所地北京市大兴区西红门镇团河路6号。
法定代表人：肖卫立，总经理
北京万昌泰商贸有限公司申请执行北京维力家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终12150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京万昌泰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京维力家具有限公司赔偿经济损失3100000元、损失评估费28000元、诉讼费32096元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京维力家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京维力家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京万昌泰商贸有限公司亦未提供被执行人北京维力家具有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京万昌泰商贸有限公司申请执行的经济损失3100000元、损失评估费28000元、诉讼费32096元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京万昌泰商贸有限公司确认，被执行人北京维力家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京万昌泰商贸有限公司享有要求被执行人北京维力家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京维力家具有限公司负有继续向申请执行人北京万昌泰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万昌泰商贸有限公司发现被执行人北京维力家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘云成
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初204号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人葛清清（曾用名葛新星），男性，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，贵州省黎平县人，户籍所在地黎平县，现住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月8日被黎平县公安局取保候审，2018年7月3日被黎平县人民检察院继续取保候审。经本院决定，2018年7月27日被黎平县公安局依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人葛清清犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人葛清清到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2018年4月24日下午，被告人葛清清喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号牌小型轿车沿坪从线由黎平县高屯街道飞龙洞往黎平县城方向行驶，14时16分许车辆行驶至坪从线142公里加400米处路段时，因操作不当，车辆驶与对向车道杨某1驾驶的临时号牌沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成葛清清、杨某1以及乘车人杨某2、杨某3受伤及两车不同损坏的道路交通事故。经现场对葛清清进行呼气式酒精检测，结果为338mg/100ml，经鉴定，葛清清血液中乙醇含量为284.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人葛清清构成危险驾驶罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人葛清清对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人葛清清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；人口信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被害人杨某1、杨某2、杨某3的陈述；证人吴某、石某1、石某2等人的证言；现场呼气式酒精测试结果单及照片；道路交通事故现场图及现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定文书，公安交通管理行政处罚决定书；被告人葛清清的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛清清在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人葛清清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人葛清清醉酒驾驶机动车辆，造成道路交通事故并负全部责任，其血液酒精含量达到284.78mg/100ml，依法应当从重处罚。其在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人葛清清犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人葛清清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年八月二日
书记员 吴礼臣
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第211号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于正彬，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人于正彬犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人于正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人于正彬于2014年5月28日21时许，在磐石市富太镇徐家村自家中，因其妻子雷某某与张某某发生口角一事，于正彬持尖刀将张某某腹部攮伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某某胸腹部外伤，肠破裂（肠修补术后），此伤鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人于正彬目无国法，因故持械故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人于正彬对公诉机关指控的犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月28日，被告人于正彬在磐石市富太镇徐家村鹰嘴牧业小区家中办丧事。当日21时许，于正彬妻子雷某某因被害人张某某参言自家如何办理丧事，与张某某发生口角，于正彬见状，持刀将张某某腹部攮伤，致其胸腹部外伤，肠破裂（肠修补术后），构成重伤二级。同年5月29日，于正彬被公安机关抓获。
另查明，关于民事损害赔偿问题，2014年10月29日，于正彬与张某某达成和解协议，给付赔偿款100000元人民币（含先期垫付医药费34000元），取得张某某的谅解。
以上事实，被告人于正彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把，书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、指认照片、赔偿协议书及收条，证人于某、王某某、纪某某、雷某某、雷某证言，被害人张某某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于正彬因故持械故意伤害他人身体健康，造成一人重伤后果，其行为侵犯公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人于正彬能当庭自愿认罪，案发后与被害人达成赔偿和解协议，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人于正彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年10月11日止。先期羁押1日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 牟春平
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹鹤绮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1322民初7052号
原告张瑞标，居民。
委托代理人邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人李亚春，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被告张开地，居民。
本院在审理原告张瑞标诉被告张开地买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋飞艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执异81号
申请人（申请执行人）：辽源市陆通运输有限公司（以下简称辽源陆通公司），住所地辽源市龙山区兴业街C7111门市（银基花园西侧）。
法定代表人：黄鲲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201310646595，特别代理。
被执行人：重庆力能汽车销售有限公司（以下简称重庆力能公司），住所地重庆市巴南区巴南大道42幢10-6。
法定代表人：庞小敏。
被申请人：庞小敏，女，1983年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李莉，女，1952年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请人辽源陆通公司与被执行人重庆力能公司运输合同纠纷一案中，申请人辽源陆通公司向本院提出申请，申请追加重庆力能公司的股东庞小敏、李莉为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人辽源陆通公司称，申请追加被申请人庞小敏、李莉为辽源陆通公司申请执行重庆力能公司运输合同纠纷案件的被执行人，在庞小敏、李莉对重庆力能公司认缴出资1496166元的范围内承担支付责任。事实及理由如下：贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初168号民事判决书已生效，经申请人向法院申请强制执行后，法院（2018）黔0111执1144号案件受理该案。在执行过程中，被执行人重庆力能公司未积极履行义务，且通过查询后发现重庆力能公司无可供执行的财产。两被申请人作为重庆力能公司的股东，未向公司缴足认缴出资，申请人依据公司法及有关司法解释的规定，向法院申请追加两被申请人为案件被执行人。
被执行人重庆力能公司未提出书面意见。
被申请人庞小敏未提出书面意见。
被申请人李莉未提出书面意见。
本院查明，申请人辽源陆通公司与被执行人重庆力能公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）黔0111民初168号民事判决书，判决重庆力能公司于判决生效之日起十日内向辽源陆通公司支付运费1432000元及违约金50000元；驳回辽源陆通公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，因重庆力能公司未履行生效法律文书确定的义务，辽源陆通公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执1144号。在执行过程中，经查，重庆力能公司无可供执行的财产。
另查，重庆力能公司于2015年7月29日登记成立；法定代表人为庞小敏；公司类型为有限责任公司；股东有庞小敏（认缴出资额1530万元、出资比例51%）、李莉（认缴出资额1470万元、出资比例49%）。经申请人辽源陆通公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局调取重庆力能公司的工商资料，未显示其股东足额实缴。申请人辽源陆通公司认为，被执行人重庆力能公司不能履行生效法律文书确定的义务，被申请人庞小敏、李莉作为重庆力能公司的股东，应对重庆力能公司的债务在未履行出资范围内承担补充责任，故向本院提出申请，请求如前。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书应该得到履行，被执行人重庆力能公司应按照本院（2017）黔0111民初168号民事判决书确定的内容，向申请人辽源陆通公司履行义务。对于申请人辽源陆通公司提出的追加申请，从重庆市工商行政管理局巴南区分局调取的重庆力能公司的工商资料看，未显示其股东对重庆力能公司足额实缴。同时，被申请人庞小敏、李莉未提供证据证明已履行完毕对重庆力能公司的出资义务。在重庆力能公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，被申请人庞小敏、李莉应在未足额实缴的范围内，对重庆力能公司的债务承担清偿责任。综上，对申请人辽源陆通公司申请追加庞小敏、李莉为被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请人庞小敏、李莉为本院（2018）黔0111执1144号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对重庆力能汽车销售有限公司的债务承担清偿责任。
被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 何玉萍
审判员 王晓琳
审判员 郑 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 李 楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异98号
申请人（申请执行人）：高连生，男，1960年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码91210200777276858T
法定代表人：孙崇良，系该公司总经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
公民身份号码×××
被申请人：孙延丹，男，1976年1月1日出生，汉族，现住庄河市栗子房镇大十间村大西屯116号。
公民身份号码×××
委托诉讼代理人：肖经纬，系辽宁成伟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高连生与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被申请人孙延丹系被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司原法定代表人、其利用法定代表人之便利、乱用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益、导致公司现已无财产可供执行、应对公司债务承担连带责任为由，依据《公司法》第二十条之规定，要求追加被申请人孙延丹为本案的被执行人。
被申请人辩称，一、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有事实依据。1、2007年8月19日，孙延丹作为大连鑫泽劳动服务有限公司（以下简称“鑫泽公司”）的股东，已完成了全部认缴股权的出资。2014年10月10日，鑫泽公司的法定代表人依法由孙延丹变更为孙伟。2014年10月30日，孙延丹在鑫泽公司所持有的全部股权也依法转让给了吕治昱。至此，答辩人不但履行了作为股东期间的全部出资义务，而且既不是鑫泽公司的法定代表人也不是鑫泽公司的股东。申请执行人起诉鑫泽公司之前，该公司的法定代表人早已变更为丁长安，上述变更均符合相关法律规定，且与答辩人无关。2、据鑫泽公司现法定代表人孙崇良介绍，大连弘基伟业工程有限公司（以下简称“伟业公司”）抵顶的房屋一套，当时孙崇良代表鑫泽公司与农民工协商，农民工均不要该套房屋，于是孙崇良将该房屋抵给第三方，取得款项20万，用于农民工的工资发放。至于申请执行人所述本田CRV吉普车相关事宜，是由于当时孙崇良无力完成后续工程，孙崇良找到答辩人，经协商，由答辩人组织工人完成后续工程的收尾工作，该部分的工程款是由答辩人垫付的，当时孙崇良从伟业公司取得该车辆（大约价值10万元左右）后，直接抵顶给答辩人以偿还部分欠款，剩余欠款孙崇良至今没有偿还。因此不存在答辩人逃避债务，损失债权人利益的情形，申请人陈述与事实不符。二、申请执行人申请追加答辩人为被执行人没有法律依据。1、申请执行人申请追加答辩人为被执行人的依据是《公司法》第二十条规定，该条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”首先，该规定适用的是股东滥用股东权利的情形，而早在2007年8月19日，答辩人已经完成了其认缴的所有股权的出资，2014年10月30日（本案诉讼发生之前），答辩人已不再是公司股东。其次，2014年10月10日（本案诉讼发生之前），鑫泽公司的法定代表人也不再是答辩人，而法律并没有规定法定代表人变更后，需由前法定代表人承担责任，申请人据该规定要求追加答辩人为被执行人没有法律依据。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定了可以追加股东为被执行人的情形，即“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该条的前提是，必须是一人公司，而本案中的鑫泽公司并非一人公司，不能直接追加前股东为被执行人。三、申请执行人直接申请追加答辩人为被执行人违反法定程序。答辩人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律或司法解释中规定的可以直接追加为被执行人的任何一种情形，申请执行人在执行程序中直接申请将被答辩人追加为被执行人违反法定程序。对此，最高人民法院在指导案例，（2015）执申字第90号《执行裁定书》中明确表明，“实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。”综上所述，申请执行人申请追加答辩人为被执行人既没有事实基础，也缺乏法律依据，更违反了法律程序，请求人民法院依法驳回其申请，以维护答辩人的合法权益。
被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司和孙崇良均未作答辩。
本院经审查认为，在执行案件中被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，人民法院在审查申请执行人追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条针对的是法院在审理案件过程中，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。上述规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人高连生申请追加被申请人孙延丹为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）高连生的追加申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐文彬
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年八月十六日
书记员 曲丽坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11181号
原告：薛伟民，男，1970年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：丁武娣，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：柴晓霞，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告薛伟民与被告丁武娣、被告柴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛伟民到庭参加诉讼，被告丁武娣、被告柴晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛伟民向本院提出诉讼请求：1.判令丁武娣、柴晓霞共同偿还薛伟民借款本金30万元；2.判令丁武娣、柴晓霞给付薛伟民以借款本金30万元为基数，自2016年11月1日起借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算；3.本案诉讼费用由丁武娣、柴晓霞负担。事实和理由：2015年1月，丁武娣、柴晓霞因资金周转向薛伟民借款30万元，约定借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日。薛伟民通过转账支付借款本金。丁武娣、柴晓霞已支付部分借款利息，至今未偿还借款本金。故薛伟民为维护其合法权益，诉至法院，要求维护其合法权益。
丁武娣、柴晓霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，丁武娣向薛伟民出具借条一张，内容记载：“今借到薛伟民人民币叁拾万元整（300000），借款期限2015年元月12号至2016年元月12号，借款利率月息为百分之贰（2%）（每月支付利息）（以银行转账收到款项为准）。借款人：丁武娣。2015年元月9日。汇款人账号，中国工行北京分行南苑支行：XXX。身份证号：×××。”2015年1月12日，薛伟民通过本人名下招商银行账户向丁武娣银行账户转账30万元。
薛伟民称丁武娣已按照借条约定的利息计算标准支付了本案借款2016年10月之前的利息，其中2016年1月至10月的利息6万元其向丁武娣出具了相应收条。同时薛伟民主张柴晓霞系丁武娣之妻，该笔借款用于家庭生活，故柴晓霞对本案债务应承担共同还款责任。为证明丁武娣与柴晓霞系夫妻关系，薛伟民向法庭提供了自山西省万荣县调取的“补发婚姻登记证审查处理表”，该表格记载丁武娣与柴晓霞于1987年1月17日登记结婚，至今处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有薛伟民提交的借条、银行明细、收条和补发婚姻登记证审查处理表等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁武娣向薛伟民出具借条一张，并收到借款本金30万元，薛伟民与丁武娣之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。现薛伟民要求丁武娣偿还借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据薛伟民向丁武娣出具的收条及其当庭陈述可知，丁武娣已按照月息2%的标准支付利息至2016年10月，故薛伟民现要求丁武娣继续按照该利息计算标准支付自2016年11月1日起至借款实际还清之日止的利息，该利息计算标准系双方在借条中的约定，且未超出法律规定，故本院不持异议。现薛伟民要求丁武娣给付以借款本金30万元为基数，自2016年11月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现薛伟民主张本案借款虽系丁武娣个人出具借条，但借款用于夫妻共同生活，本案借款本金为30万元，超出家庭日常生活需要，薛伟民未向法庭提供相应证据予以证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对薛伟民要求丁武娣之妻柴晓霞对本案借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丁武娣、柴晓霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁武娣偿还原告薛伟民借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2016年11月1日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告薛伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告丁武娣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一八年七月二十一日
书记员 张雨嫣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终14865号
上诉人（原审被告）：成都中铁建锦城投资有限公司，住所地：成都市锦江区海棠路620号1层。
法定代表人：崔跃峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建力，男，1979年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都中铁建锦城投资有限公司（以下简称锦城公司）因与被上诉人周建力商品房预售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，周建力于2018年10月24日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。同日，锦城公司同意周建力撤回起诉。
本院认为，周建力在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经锦城公司书面同意，不违反法律规定，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1531号民事判决。
二、准许周建力撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由周建力负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周建力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 夏 伟
审判员 龚 耘
二〇一八年十月二十四日
书记员 余海洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2112号
原告:南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼。
负责人：储志群，执行董事。
委托诉讼代理人：张建，男，汉族，1978年6月23日生，，住洪泽县，系公司管理处经理。
被告：赵燕，女，1987年7月20日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
本院在审理原告南京青和物业管理有限公司与被告赵燕物业服务合同纠纷一案中，原告南京青和物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京青和物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京青和物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林紫嫣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终150号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1950年12月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：赵桂芹，女，1953年5月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王来臣，该公司经理。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
原审被告：陈旭扬，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人赵桂芹、赵桂英、陈旭扬、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司以双方和解为由于2018年1月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛 辰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异5号
案外人王娟平，女，汉族，住灵宝市。
申请人张双朋，女，汉族，个体户，住灵宝市。
被执行人许艳萍，女，汉族，无业，住灵宝市。
本院在执行张双朋与许艳萍民间借贷纠纷一案中，案外人王娟平于2016年元月25日对本院作出的（2015）灵民一初字第2147号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王娟平称，早在2015年5月份，许艳萍已将位于灵宝市的两处房屋，1#楼2123号，1#楼2125号卖给我，双方签订了房屋买卖合同。因当时开发商不能退预付金，又不能办理产权证明，合同约定将房子的所有权和产权永远归我所有。灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第2147号裁定书侵犯了我的合法权益，请求灵宝市人民法院解除查封。
本院根据案件材料可以认定以下事实：2015年5月6日，王娟萍和许艳萍签订房屋买卖协议，约定：许艳萍将自己购买的灵宝恒拓置业有限责任公司开发的灵宝市恒隆广场1号楼2123、2125两处房屋出售给王娟平，王娟平将许艳萍缴纳的120000元付给许艳萍。同年6月5日，王娟平付给许艳萍120000元，许艳萍将各60000元的两张预付款收据交给王娟平，并向其出具了收款条。灵宝恒拓置业有限责任公司向本院出具书面情况证明，证明许艳萍所交120000元属于预付认购金，该两处房屋预售登记并不在许艳萍名下。该房屋未竣工，未交付购房户。
本院认为：许艳萍向房产开发公司缴纳的120000元只是预付认购金，其向案外人王娟平转让的房屋的房屋预售登记并不在许艳萍名下，所以王娟平和许艳萍之间的房屋买卖合同亦不能成立。本院冻结许艳萍的购房款并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王娟平的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年二月三日
书记员 张 峰