wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初698号
原告：周光明，男，1934年12月22日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
委托代理人：周明刚，系周光明儿子。
代理权限：特别授权代理。
原告：周明刚，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
原告：周松，男，1971年11月18日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：陈太权，男，1963年6月18日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：陈太志，男，1954年07月18日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
共同委托代理人：杨朗，系普安县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
原告周光明、周明刚、周松诉与被告陈太权、陈太志农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周光明委托代理人暨原告周明刚、原告周松、被告陈太权、陈太志及其共同委托代理人杨朗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光明向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告土地；2、赔偿原告损失80000元损失。事实及理由：地名为七角山的土地是包箐组耕种了六十多年，后来土地改革划归包箐组，承包土地登记册上有记载。被告陈太权、陈太志霸占我们包箐组的七角山土地不归还，经青山人民政府解决，二被告仍不归还原告土地，他们说是继承祖业，不予以返还，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告周光明身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。经质证，二被告均无异议，本院予以确认。2、土地承包证复印件（与原件核对无异）及普安县承包土地情况登记表（表一）复印件，拟证明争议的七角山地点的承包地原告为0.2亩，及争议土地的四至界限。经质证，被告认为该组证据的四至界限上记载的是大寿地一厢，不能证明原告耕管的范围。
被告陈太权、陈太志辩称，1、二被告系合法取得七各山土地的承包经营权，不存在霸占原告承包土地的情形；2、原告方在诉状上诉称的是归还包箐组的土地，并没有诉求归还自己管理使用的土地，包箐组是一个集体，原告并非包箐组按照相关程序推荐的代表人，不能代表包箐组起诉。3、从庭审举证质证看，原告提交的土地册上的四至界限均不明确，不能清楚证明各自的四至界限范围。被告提交的土地册上也只有土地地名记载，被告陈述四至界限登记有误，该现象的出现不是双方当事人的责任，根据相关法律规定，是登记人及登记部门出现的问题。原告诉求归还土地应该有明确的证据证明土地的四至界限及面积的大小。否则原告诉求不能得到支持。4、对争议地权属双方存在争议，应应由人民政府确权。5、原告要求被告赔偿8万元没有事实依据。
被告陈太权、陈太志向本院提交的证据有：1、二被告的身份证复印件，拟证明二被告的身份情况。经质证，原告没有意见；2、承包经营权证及承包土地登记情况表一，拟证明二被告在本案争议地承包土地的事实。从承包经营权证书及登记表上有地块名称的罗列及面积，但登记表上有漏登记和错误登记的情况，在底册上被告的有些土地没有登记上去。登记人员登记错误是登记部门的过错，原告的登记册上也没有登记清楚土地的四至界限。不能因此否定二被告及原告在七角山耕管有土地的事实。经质证，原告认为该表册上四至界限不对，与我们争议土地的四至界限也不一样；3、现场照片九张，拟证明原告承包经营的土地与被告承包地相邻的事实，以及二被告耕管土地的现状。经质证，原告认为被告提交的照片都是拿原告的土地照的，被告自己的承包土地没有照上去，被告以前种的土地他都没有照上去；4、证人陈某1陈述：我做了几十年的生产队长，现在不做了，这片土地是我家开的。争议地是新田的土地，不是博上的，周光明和陈明全是老姨关系，他开垦得也比较多。七角山的土地不是承包土地，他们的承包地不是本案争议的土地，争议的土地是开荒的土地，原被告两边都没有上承包证，我当队长的时候没有把争议地填在谁家的土地证上。经质证，原告均称证人说的照片的情况不属实，请法庭到现场勘查。被告对证人证言无异议；5、证人陈某2陈述：我做了二十年组干部，争议地不是包箐组的，土地以前是陈太权的父亲管理的，土地是给周光明的父亲他们种植过几年，土地承包到户后，争议土地是陈太权家承包。现在陈太权要把自己的土地拿回来，争议地是陈太权家的承包的，承包的时间我不知道，当时我未参加划土地。争议地以前是陈明祥拿给原告家种，2012年陈太权才自己种的。原告认为证人说的不是真实的。被告认为对证人证言无异议。
本院依法调取的证据有：现场勘查笔录，结合被告提交的照片，经双方现场指认，争议地的四至界限与双方的土地承包证上记载的四至界限不吻合。
经审理本院认定如下事实：双方争议的土地原告称地名为七角山、被告称地名为七个山，双方均向本院提交了各自的承包经营权证及承包土地登记情况表拟证明争议地属于自己的承包地，但是根据双方提交的承包证及登记表来看，原告提交的土地承包登记表上地名“七个山”土地的四至界限是以石桩为界，无法确定石桩具体的位置，经本院现场勘查，原告周明祥称自己也无法确定石桩的位置。被告陈太权陈述其提交的自己承包土地登记表一上的登记信息是错误的，与土地的现状不符，被告陈太权也不能指出其承包登记表册上的“七个山”土地的四至界限。被告陈太志称其土地证上是有争议地的，但是承包土地情况登记表（表一）上登记漏了，所以在登记表上没有争议地地名。
本案的争议焦点是：1、双方争议土地的承包经营权的归属于谁；2、原告要求被告赔偿80000元损失是否合理。
本院认为，原、被告双方均认为本案争议的土地属于自己承包经营，并提交了各自的土地承包证及承包土地情况登记表（表一），但双方均不能根据以上证据来明确各自承包经营土地的四至界限，经本院现场勘查，亦无法认定争议地的权属归属，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”双方争议土地的四至界限不清，权属不明，土地承包经营权归属存在争议的应由政府进行确权处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可向政府部门申请对争议地予以确权。故原告要求二被告赔偿其损失80000元，本案亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费900元，退还原告周光明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本裁定发生法律效力。
审判员 侯野
二〇一七年五月十七日
书记员 庞庭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15784号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：杨俊锋，男，1962年12月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨俊锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24526.29元、期内利息7300.43元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24526.29元、借款利息7300.43元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24526.29元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨俊锋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨俊锋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初1715号
原告:薛国久，男，1952年2月5日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告：许彩全，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住响水县。
被告：宋尔勒，男，1949年7月23日生，汉族，居民，住响水县。
原告薛国久与被告许彩全、宋尔勒民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告薛国久于2017年4月18日向本院申请撤回对被告许彩全的起诉，于2017年5月27日向本院申请撤回对被告宋尔勒的起诉。
本院认为，原告薛国久申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛国久撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告薛国久负担。
审判员 邵森弟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张欢欢
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第248号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年9月起，被告人孙某受雇在本市闵行区红松路XXX号一无名游戏机房从事收银、上分等行为，供他人赌博。2013年10月17日，公安人员对该游戏机房进行检查时，当场查获赌博游戏机11台（其中八联机3台）、赌资人民币200元，并抓获被告人孙某。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。被告人孙某到案后未如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某某、姚某某、吴某某、柳某、赵某、曹某某等的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》及《工作情况》、《当场检查笔录》及现场照片、《扣押清单》，证人周某某的证言及提供的《房屋租赁合同》，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，被告人孙某的供述和辩解等证据，由此确认被告人孙某的行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
针对公诉机关的指控，被告人孙某提出到案发时其在闵行区红松路XXX号游戏机房从事收银、上分工作仅三、四天。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某某、姚某某、吴某某及辨认笔录分别证实，其等人于2013年10月17日至闵行区红松路XXX号一无名赌博游戏机房参赌时被查获。被告人孙某在该游戏机房内从事收银、上分工作，且孙已在该赌博游戏机房内工作了一个多月。
2、证人柳某、赵某、曹某某等的证言及辨认笔录分别证实，其等于2013年10月17日至闵行区红松路XXX号一无名赌博游戏机房参赌时被查获。被告人孙某已在该游戏机房内从事收银、上分工作不止三、四日。
3、公安机关出具的受案登记表及工作情况证实，本案案发及被告人孙某的到案经过。
4、公安机关出具的当场检查笔录及现场照片证实，公安机关对该赌博游戏机房进行检查的现场概况。
5、上海市公安局闵行分局出具的扣押清单证实，公安机关对查获的赌博游戏机、赌资予以扣押的情况。
6、证人周某某的证言及提供的房屋租赁合同证实，被查获游戏机房的租赁情况。
7、上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书证实，现场查获的11台游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人孙某提出其仅在赌博游戏机房工作三、四日的辩解意见，经查，多名证人证言及辨认笔录均能证实案发前一个多月就已看到被告人孙某在该游戏机房内从事收银、上分工作，另有多名证人证言及辨认笔录可以证实被告人孙某在该游戏机房内从事收银、上分工作不止三、四日，故对该辩解意见，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赌具赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初726号
原告:王平林，男，1971年1月3日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王成勋，男，1966年5月6日出生，住临江市。
原告王平林与被告王成勋保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平林的委托诉讼代理人黄海言、被告王成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币290000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：债务人孙某因经营需要，于2014年开始陆续向原告借款共计290000元，被告同意为债务人孙某的借款承担保证责任。约定还款期限届满，债务人孙某没有向原告返还借款。基于以上事实，原告依法提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王成勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为一次性偿还290000元借款有困难，可以分期偿还。
本院认为，被告王成勋承认原告王平林在本案中主张的事实，故对王平林主张的事实予以确认。本案系保证合同纠纷，本案原、被告之间未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王成勋应承担连带保证责任并在其保证范围内承担保证责任；原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从逾期之日（2017年3月21日）起按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王成勋在承担保证责任后，可以在其承担保证责任范围内向债务人孙某追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告借款本金290000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2017年3月21日起至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告王成勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 袁秋林
二〇一八年八月十六日
书记员 李子豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3035号
申请执行人：陈运华，男，汉族。
被执行人：李华兵，男，汉族。
本院在执行陈运华申请执行李华兵机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人李华兵经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月十三日
书记员 弓爽爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01598-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被执行人贾峰。
被执行人西安东骊实业有限公司。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人贾峰、西安东骊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05018号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贾峰、西安东骊实业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款及利息406997.01元和执行费6004元已扣划至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01598号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4760号
原告：李建波，男，汉族，1967年3月28日生，住石家庄市长安区。
委托代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：任云社，女，1971年4月16日，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：化计辉，男，1971年4月24日生，汉族，住邢台市宁晋县。
本院在审理原告李建波诉被告任云社、化计辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建波的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建波撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告李建波负担。
审判员 梁红卓
二〇一七年六月十九日
书记员 王沛然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初12625号之一
原告：佛山市顺德区容桂振华精诚五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福松排路五街**号。
投资人：黄朝晖。
委托诉讼代理人：程星，广东仲马事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
原告佛山市顺德区容桂振华精诚五金塑料厂与被告广东美美创新电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，诉讼中因本案被告广东美美创新电器有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 廖秀雄
黎彩德
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终206号
上诉人（原审被告）：赵炳春，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市天通建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码341181000009127。
法定代表人：张明林，该公司总经理。
委托代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人赵炳春因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2015)天民一初字第02161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵炳春于2016年3月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵炳春自愿申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵炳春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵炳春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年四月六日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9131号
原告：张家港市杨舍镇大唐信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村38幢15号。
经营者：江春兰，女，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：赵建华，女，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：许海忠，男，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张家港市杨舍镇大唐信息服务部与被告赵建华、许海忠居间合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告张家港市杨舍镇大唐信息服务部于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市杨舍镇大唐信息服务部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇大唐信息服务部撤诉。
案件受理费95元(已减半收取)，由原告张家港市杨舍镇大唐信息服务部负担。
审判员 林操场
二〇一八年八月二日
法官助理顾芸
书记员陈淼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1885号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张莹莹，该公司管理员。
被告王世俊，男，住天津市南开区格调故里花园13-2-301号。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王世俊物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马春红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 鹏
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1122民初951号
原告：郭明飞，男，1968年1月9日生，交城县人。
被告：交城县西营镇石侯村民委员会；
法定代表人：武满成，该村委主任。
原告郭明飞与被告交城县西营镇石侯村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告郭明飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告参观学习款121680元；2、判令被告从2012年2月19日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息至付清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告交城县西营镇石侯村民委员会组织村里的所有党员去北京参观学习，由原告郭明飞组织进行并提供了相关服务，此次参观学习的费用为156680元。截止目前，被告已给付了原告35000元，尚有121680元未付。2012年2月19日被告向原告出具了欠款凭证。2015年12月25日双方再次对欠款一事进行了确认，由被告村委会主任武满成在原告给被告的《往来账项询证函》上签字确认，并加盖了被告村委会的公章。此后，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告故诉来法院，要求被告尽快支付其所欠的121680元参观学习费用。
经本院审查认为，2012年被告交城县西营镇石侯村民委员会组织村里的党员去北京参观学习系与交城县光明旅行社有限公司签订的合同，故原告不是本案适格的诉讼主体。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭明飞的起诉。
案件受理费2734元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 穆新国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申 华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初7959号
原告:张家港市宏和化纤有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：张根才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
被告：苏州市安琪儿毛衫织造有限公司，住所地常熟市碧溪镇太平桥村。
法定代表人：宗桢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
原告张家港市宏和化纤有限公司（以下简称宏和化纤公司）与被告苏州市安琪儿毛衫织造有限公司（以下简称安琪儿毛衫织造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告宏和化纤公司的委托诉讼代理人章志东、被告安琪儿毛衫织造公司的委托诉讼代理人郑强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏和化纤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款167666.20元，并承担自2018年3月20日起至实际给付之日止每日按欠款总额千分之三计算的违约金；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告将第一项中违约金请求变更为自2018年3月20日起至实际付清之日止，以欠款金额167666.20元为基数，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告间一直有买卖业务往来，由原告供给被告高弹丝，被告结欠原告货款167666.20元。2018年3月20日，双方就上述欠款达成一份《付款协议》，约定分期付款。但被告未能按约付款。原告为此起诉。
被告安琪儿毛衫织造公司辩称，1、欠款金额待核对原件后再予以确认；2、原告主张违约金计算标准过高，建议法庭按同期银行贷款基准利率计算；3、违约金的起算时间应当按照原告向法院起诉的时间或法院正式立案的时间为起算点。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
宏和化纤公司和安琪儿毛衫织造公司存在业务往来，由宏和化纤公司供给安琪儿毛衫织造公司高弹丝。2018年3月20日，宏和化纤公司（甲方）和安琪儿毛衫织造公司（乙方）签订一份《付款协议》，约定了以下主要内容：截止2018年3月19日，乙方共计结欠甲方货款167666.20元，乙方承诺在2018年5月30日前还3万元，在同年9月30日前还7万元，在同年12月30日前还67666元；若乙方未能按前述约定足额付款，甲方可立即向张家港市人民法院起诉，要求乙方立即全额付款，并由乙方承担每日按欠款总额千分之三的违约金。之后，安琪儿毛衫织造公司未能按约付款。宏和化纤公司为此来院涉讼。
以上事实，有宏和化纤公司与安琪儿毛衫织造公司签订的《付款协议》及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，原告宏和化纤公司就其主张违约金陈述如下，本案欠款在2016年就已经开始，如果被告安琪儿毛衫织造公司当时已付清款项，我公司就该款项可以获取银行利息。因被告安琪儿毛衫织造公司没有及时付款，造成我公司流动资金紧张，我公司向他人拆借资金产生了资金成本。我公司应当获得的银行利息没有获得，不应当支付的资金成本，就是我公司的实际损失。被告安琪儿毛衫织造公司则认为，原告宏和化纤公司违约金主张依据的是没有获得相应资金而导致的利息损失，首先双方除了付款协议约定的付款时间外，并未明确约定之前的付款期限，因此在付款协议形成前原告宏和化纤公司无权主张相应的利息损失，在付款协议形成后根据付款协议的要求，也应当是在起诉后可以获得相应的违约金，最后原告宏和化纤公司自己主张违约金的损失依据为银行利息损失，那么计算违约金时希望法庭参考银行利率作为违约金计算的依据。
本院认为，原告宏和化纤公司与被告安琪儿毛衫织造公司间买卖高弹丝的合同关系合法有效。被告安琪儿毛衫织造公司在收货后，理应及时给付货款。双方在2018年3月20日签订了一份《付款协议》，被告安琪儿毛衫织造公司对欠款金额作了确认，并约定了分期还款，但其未能按约履行付款义务，已构成违约，则按照双方协议的约定，原告宏和化纤公司有权要求被告安琪儿毛衫织造公司给付结欠的全部货款167666.20元，并承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法院在认定违约金是否过高时，应当以违约造成的实际损失为基础，并综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方签订的《付款协议》中约定，如被告安琪儿毛衫织造公司未能按约足额付款，则应承担每日按欠款总额千分之三的违约金。上述条款是双方对违约金计算方法的约定，被告安琪儿毛衫织造公司没有按约付款已构成违约，应承担违约责任，而原告宏和化纤公司在审理中陈述其主要损失是应当获得的银行利息没有获得，且增加了向他人拆借资金产生的资金成本；被告安琪儿毛衫织造公司则辩称原告宏和化纤公司主张的违约金计算标准过高，请求按同期银行贷款基准利率计算，作出了降低违约金的意思表示。综合考虑上述情况，本院适当调整违约金，即以欠款额167666.20元为基数、按年利率11.7%计算；至于起算时间，因双方在《付款协议》中对违约金的起算时间约定不明，则应自原告宏和化纤公司向本院主张权利时即2018年7月2日起起算。
综上所述，原告宏和化纤公司的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州市安琪儿毛衫织造有限公司应给付原告张家港市宏和化纤有限公司货款167666.20元，并偿付违约金（以167666.20元为基数、自2018年7月2日起至实际支付之日止、按照年利率11.7%计算）。限被告苏州市安琪儿毛衫织造有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张家港市宏和化纤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3654元，减半收取计1827元，财产保全费1370元，合计3197元，由被告苏州市安琪儿毛衫织造有限公司负担。该款原告张家港市宏和化纤有限公司已经预交，本院不再退还，由被告苏州市安琪儿毛衫织造有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告张家港市宏和化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李娟
二〇一八年八月二日
书记员 罗叶
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执第264号
申请人泸州市龙马潭区金峰建筑机械租赁站
负责人刘德顺，经理
被执行人吴正富，男，1968年7月2日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省江阳区人民法院作出的（2012）江阳民初字第2949号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴正富在银行的存款24000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一三年九月三日
书记员 李梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初539号
原告：曹天猛，男，汉族，1984年10月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：周延成，男，汉族，1985年1月25日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。
被告：柯飞，男，汉族，1970年2月4日出生，住房县。
原告曹天猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元和利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周延成向原告借款5万元，由被告柯飞提供担保，约定月利率2分，本息至今未还。为维护自身合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。而本案中，根据原告曹天猛提供的地址及联系方式，本院不能向被告柯飞送达诉讼文书，结合原告曹天猛经本院通知后，仍不能提供被告柯飞的具体送达地址及其个人通讯信息，应视为原告曹天猛的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹天猛的起诉。
案件受理费1050元退还给原告曹天猛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高龙娟
二〇一七年三月十三日
书记员 谭 婧
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00324号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，总经理
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱晓飞，农民。
被上诉人（原审被告）崔秀锋，凯拓公司职工。
被上诉人（原审被告）石家庄高新区凯拓土方工程有限公司（以下简称凯拓公司），住所地：石家庄市高新区小西帐村南。
法定代表人张兵宽，总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人葛丽艳，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月1日1时30分许，崔秀锋驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿体育大街由南向北行驶至中山路口时，与张晓龙驾驶冀A×××××号轿车相撞，后又与赵志军驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成张晓龙车上乘客刘欣磊、朱晓飞受伤、三方车辆不同程度损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于2012年10月11日作出的第20121001号《事故认定书》认定：崔秀锋负此事故全部责任。事故发生后，朱晓飞自2012年10月1日至2012年10月12日在石家庄市第三医院创伤骨科三住院治疗11天，花费医疗费4443.16元（含被告凯拓公司预交押金1000元）住院当天在该医院花费门诊费690元。上述医疗费用共计5133.16元（含被告凯拓公司预交押金1000元）。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计550元。朱晓飞主张误工费386.54元，被告均无异议。朱晓飞住院期间由张晓龙陪护，被告均无异议，石家庄桥东慧发汽车配件经营部出具的证明及工资表显示：张晓龙月平均工资3000元。被告对证明及工资表的真实性不予认可。护理费参照上一年度相同或相近行业即制造业年平均工资32503元计算为32503元／365天＊11天计980元。朱晓飞主张交通费1000元并提交票据，被告对部分票据与本次事故的关联性有异议，不予认可，考虑朱晓飞伤情及实际情况，以150元为宜。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号重型自卸货车所有人为石家庄高新区凯拓土方工程有限公司，被告崔秀锋系凯拓公司的雇佣司机，事故发生在崔秀锋履行职务过程中，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元商业险；冀A×××××号出租车在被告人民保险公司投保交强险。上述事实有事故认定书、票据、用药明细、病历、诊断证明书、营业执照、证明、工资表、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用。两辆或多辆车导致一起交通事故造成一个或多个受害人受损，各保险公司应当在不超过交强险责任限额的前提下平均承担受害人的损失。本案中，被告崔秀锋负此事故的全部责任，被告凯拓公司作为被告崔秀锋的雇主及冀A×××××号肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。冀A×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元商业险，冀A×××××号肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，故被告太平洋保险公司与被告人民保险公司应在交强险不分项限额范围内平均分担朱晓飞的损失。关于朱晓飞主张的急救费，票据日期在事故发生前，与本案无关联性，故本院不予支持。关于朱晓飞主张的检验费并非朱晓飞花费款项，故本院不予支持。被告凯拓公司为朱晓飞预交押金应从朱晓飞所得赔偿数额中扣除，由被告太平洋保险公司与被告人民保险公司平均分担直接给付被告凯拓公司。基此，原审判为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效之日起15日内各赔偿朱晓飞医疗费4133.16元、住院伙食补助费550元、误工费386.54元、护理费980元、交通费150元，共计6199.7元的50%计3099.85元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效之日起15日内各给付被告石家庄高新区凯拓土方工程有限公司为朱晓飞预交押金1000元的50%计500元。
判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：上诉人承保肇事车辆（车牌号为冀A×××××）交强险一份，在此次事故中该车驾驶员无责。交强险条例规定无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。上诉人认为，原审法院适用法律不当，加重了上诉人的赔偿数额，被上诉人朱晓飞的各项合理损失，上诉人仅应在交强险无责任限额内赔偿。请二审法院依法撤销一审判决并改判；上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案为多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，在交强险限额内原审判决各保险公司平均承担受害人的损失，符合法律规定。上诉人主张在交强险无责任限额内赔偿损失的理由，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年九月九日
书记员 王 超
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保365号
申请人：山东泗水某某商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路，统一社会信用代码：9X3708X0MA3C85EP48。
法定代表人：徐某，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩某，泉林支行行长。
被申请人：王某，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：王某，女，1983年10月1日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
申请人山东泗水某某商业银行股份有限公司与被申请人王某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人王某、王某的银行存款XX万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年八月七日
书记员 袁莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00333号
上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司，住所地重庆市江北区建新东路一村29号敬业大厦四楼，组织机构代码75009844-9。
负责人：王延波。
被上诉人（原审原告）：重庆峨克装饰建材有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，组织机构代码74745609-X。
法定代表人：李剑，该公司董事长。
上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其系中建三局第三建设工程有限责任公司的分支机构，不具备独立法人资格，本案应由中建三局第三建设工程有限责任公司住所地湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人重庆峨克装饰建材有限公司提起诉讼主要依据的是其与上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司签订的《科华集资房塑钢门窗及栏杆工程专业分包合同》，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及涉案合同内容，可认定本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司西南分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，有独立诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中明确约定解决纠纷的方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，同时明确了合同签订地在重庆市江北区建新东路一村29号敬业大厦四楼。双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00052号
上诉人（原审被告）：魏小明。
被上诉人（原审原告）：魏淑芹。
被上诉人（原审原告）：马彬，系魏淑芹丈夫。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：左文亮，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人魏小明因与被上诉人魏淑芹、马彬占有物返还纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）禹民一初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。被上诉人魏淑芹、马彬共同的委托代理人朱明勇到庭参加诉讼。上诉人魏小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人魏小明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人魏小明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 范 潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01355号
原告陕西储备物资管理局五三二处，住所地陕西省西安市新城区长缨西路464号。
法定代表人王全跃，该处处长。
委托代理人韩斌，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙晓丽，陕西睿诚律师事务所律师。
被告娄建鸣，男，1958年6月6日出生，汉族，陕西储备物资管理局五三二处退休职工。
原告陕西储备物资管理局五三二处（以下简称五三二处）诉被告娄建鸣房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五三二处之委托代理人韩斌、孙晓丽，被告娄建鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五三二处诉称，2009年西安市住房制度改革办公室发文批复同意原告在西安市新城区长乐西路康家村建设职工住房1栋168套，原告作为上述房屋所有权人有权向符合购房条件的职工出售房屋。2009年6月，被告向原告申请以换购方式购买了康家村90号4幢20101号房屋。双方约定，被告应在购买新房后按期退回旧房，否则原告有权收回售出房屋。2011年8月，原告向被告交付了康家村90号4幢20101号房屋，但被告拒不退还旧房。根据双方约定及相关法律规定，被告在拒不退还旧房的情况下，已丧失在原告处购买新房的资格，原告现有权收回该房屋，现诉请要求：1、请求依法解除原、被告之间房屋买卖关系。2、请求判令被告立即腾交西安市新城区长乐西路康家村90号4幢20101号房屋。3、诉讼费由被告承担。
被告娄建鸣辩称，自己购买原告位于康家村90号4幢20101号房屋属实，其也并非不愿退还旧房，只因现房屋实际面积小于单位公布的图纸面积，原告对此应予以补偿，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告娄建鸣系原告五三二处内退职工，曾参加单位房改，购买有位于西安市新城区长乐西路康家村90号47幢30601号房屋，建筑面积58.07平方米。2003年8月，西安市房地产管理局为被告办理了该房房屋所有权证。其后，为解决职工住房实际困难，原告拟新建住宅楼。2007年5月15日，西安市发展和改革委员会、西安市城乡建设委员会、西安市规划局、西安市国土资源局、西安市房屋管理局、西安市物价局联合发文，将五三二处新建住宅楼列入西安市2007年经济适用住房项目建设计划。原告为此制定了《五三二处新建住宅楼分配方案》，方案就新建住宅楼的分配与管理、报名范围及条件、分房排名办法、分房标准及分房程序、集资办法及交款方式、售房管理等作出规定。其中，第四条规定：“新建住宅楼的分配原则是‘集资建房，一户一套’。根据陕政发（1998）50号文件精神，结合我处实际，本次建房处级标准为100-120㎡，其他职工标准为80-100㎡。报名条件中规定“已在我处家属院购买1#、2#、3#住宅楼的职工，可报名换购住房，但必须将原有住房按原购房的价格统一交回本处。本人原住房装修费用单位不予考虑，报名时本人须填写书面申请，并交回原有住房房产证。”第十条规定“退交单位旧房的职工，应在领取新建住房钥匙3个月内交回原住房，逾期无正当理由拖延搬迁的，按租赁房屋每平方米30元╱月收取，直至搬迁完毕交回原住房钥匙。”2009年5月7日，西安市住房制度改革办公室根据原告《关于集资建房方案的请示》，以市房改发（2009）51号《西安市住房制度改革办公室关于对陕西储备物资管理局五三二处建设职工住房方案的批复》文件，原则同意原告建设职工住房方案。其后，被告为购买新房向原告交购房款192248.06元，于2011年8月领取了康家村90号4幢20101号房屋钥匙，被告实际入住并进行了装修。2011年9月14日，被告向原告出具保证书，内容为：“娄建鸣自愿换购住房，在交房款时交回原住房产证书。在领取新房钥匙三个月内交回原住房，不能拖延搬迁。否则，按五三二处新建住宅楼分配方案第十条条款处理。”2011年11月23日，原告将旧房房款按原价19253.74元退还原告。被告入住后，未按规定如期交回原住房，双方发生纠纷，原告遂于2013年6月诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方亦未能达成一致意见。庭审中，原告表示愿意在解除房屋买卖关系后将被告交纳的购房款192248.06元如数退还原告。
上述事实，有房屋所有权证、市发改投发（2007）194号文件、《五三二处新建住宅楼分配方案》、市房改发（2009）51号文件、保证书、银行进账单、钥匙发放登记表、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告以换购方式向原告购买的康家村90号4幢20101号房屋属经济适用房的性质，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均应按照经济适用房的有关规定严格执行。根据《经济适用住房管理办法》第三十二条的规定，已参加福利分房的家庭在退回所分房屋前不得购买经济适用住房，已购买经济适用住房的家庭不得再购买经济适用住房。据此，原告要求解除其与被告之间的房屋买卖关系并要求被告腾交位于西安市新城区长乐西路康家村90号4幢20101号房屋，本院依法予以支持。庭审中，原告表示愿意在解除房屋买卖关系后将被告交纳的购房款192248.06元如数退还原告，本院予以准许。至于原告按旧房原价退还被告的房款19253.74元，属另一法律关系，原告可另案主张权利，本案不予涉及。庭审中，被告辩称房屋实际面积小于单位公布的图纸面积，原告对此应予以补偿，因被告所分房屋面积在房改部门批复准许的房屋面积范围之内，故被告该辩称理由不能成立。经本院释明，被告明确表示不对新房装修部分进行价值评估，被告可就装修部分的损失另行起诉，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陕西储备物资管理局五三二处与被告娄建鸣之间关于西安市新城区长乐西路康家村90号4幢20101号房屋买卖关系予以解除。
二、被告娄建鸣于本判决生效后三十日内，将位于西安市新城区长乐西路康家村90号4幢20101号房屋腾交原告陕西储备物资管理局五三二处。
三、原告陕西储备物资管理局五三二处于本判决生效后三十日内，一次性退还被告购房款192248.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4245元，由被告娄建鸣承担（原告已预付，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 袁建雯
代理审判员 王 洋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 江 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑观法行初字第101号
原告周文义，男，汉族，1944年6月7日生，住所地贵州省开阳县。
原告刘立涛，女，汉族，1944年3月6日，住所地贵州省开阳县。
两原告共同委托代理人周长江，男，汉族，1974年10月12日，住所地住所地贵州省开阳县城关镇城南路4424号。（系原告儿子）
被告开阳县住房和城乡规划建设局，住所地开阳县城关镇开州大道170号。
法定代表人张勇，职务局长。
被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，职务局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
本院在审理原告周文义、刘立涛诉被告开阳县住房和城乡规划建设局、贵阳市城乡规划局行政强制执行纠纷一案中，因原告周文义、刘立涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告周文义、刘立涛负担。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初563号
原告：汪筱芳。
委托代理人：黄润生、曾国艳。
被告：温州庆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈达锋。
本院在审理原告汪筱芳与被告温州庆丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告汪筱芳自动撤诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一六年二月二十四日
书记员 李美赢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0442号
原告中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所实习律师。
被告毛洪玉。
原告中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）与被告毛洪玉保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告平安保险扬州公司委托代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告毛洪玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险扬州公司诉称：2014年3月13日，被告毛洪玉向原告投保，请求原告为其与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）的个人信用借款合同提供保证保险，原告受理后签发了编号为11094972600001250010的保险单。双方约定，投保人未能按合同约定期限偿还欠款的，由保险人向被保险人承担保险责任。被告在取得光大银行扬州分行发放的贷款后，未按合同约定履行还款义务。光大银行扬州分行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同约定予以赔付，原告在赔付保险金后取得法定的追偿权。经原告多次催收，被告均未还款并拖欠保费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告代偿理赔款79147.56元及利息、违约金（以79147.56元为基数，利息和违约金合并从2015年3月9日理赔之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、保费5747.11元，并承担本案诉讼费用。
原告平安保险扬州公司提供了下列证据：
1、个人贷款合同、借款凭证各一份，证明被告向光大银行扬州分行借款的事实；
2、投保单、保险单、保险条款各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，双方对违约金、利息和保费进行了约定
3、还款流水、索赔申请书、保险赔款确认书、索赔明细表各一份，证明因被告未按约还款，导致原告向光大银行扬州分行给付理赔款79147.56元。
被告毛洪玉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告毛洪玉作为投保人向原告平安保险公司申请投保，投保的险种为平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行扬州分行，保险金额为117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费金额为每月1634元，保费由投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除，直至贷款还清或保险人承担保险责任。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间应缴而未缴的保费），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。平安个人消费信贷保证保险条款第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
被告毛洪玉投保后，于2014年3月17日与光大银行州分行签订个人贷款合同（无担保条款）（合同编号为50721416000521），约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为购买家电，贷款金额为99000元，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，执行年利率8.61%，借款人未按合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。还款方式为等额还本付息。贷款合同签订当日，光大银行扬州分行向被告毛洪玉发放贷款99000元。
自2015年3月起，毛洪玉开始逾期还贷。因投保人毛洪玉未能按照借款合同的约定履行还本付息义务，达到约定的理赔条件，光大银行扬州分行向原告申请索赔，申请理赔金额为79147.56元。2015年3月9日，光大银行扬州分行向原告出具代偿债务确认书，确认NO11094972600001250010保险单项下的赔偿款79147.56元已收到，并表示愿意在保险人向投保人追偿过程中，依法提供必要协助。截至2015年3月9日，被告尚欠原告保费5747.11元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的个人贷款合同、借款凭证、投保单、保险单、保险条款、还款流水、索赔申请书、保险赔款确认书、索赔明细表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。被告在贷款期间内未能按约还款，导致原告被光大银行扬州分行索赔79147.56元，原告支付理赔款后有权向被告追偿，原告据此要求被告给付代偿理赔款79147.56元，有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求自理赔之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息和违约金，不高于合同约定，符合法律规定，依法应予支持。被告尚欠原告截至2015年3月9日的保费5747.11元，原告要求被告给付尚欠的保费，有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛洪玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告毛洪玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司保费5747.11元；
二、被告毛洪玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司代偿理赔款79147.56元及利息、违约金（以79147.56元为基数，利息和违约金合并从2015年3月9日理赔之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元、公告费600元，合计2720元，由被告毛洪玉负担。此款原告中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司已垫付，由被告毛洪玉于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 杨兆珍
人民陪审员 朱达山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏明霞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初537号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵德明，男，1954年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因吸毒于2000年10月30日被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于2007年8月16日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年7月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年10月15日被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年4月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]507号起诉书指控被告人赵德明犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人赵德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月16日19时40分左右，在重庆市江津区李市镇葡萄丘街108号1单元附近，被告人赵德明将一小包疑似毒品以人民币300元的价格卖给周某。交易完成后二人被民警当场抓获。经鉴定，疑似毒品中含有毒品海洛因。
被告人赵德明对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2018年4月16日19时40分左右，在重庆市江津区李市镇葡萄丘街108号1单元附近，被告人赵德明将一小包疑似毒品以人民币300元的价格卖给周某。交易完成后二人被民警当场抓获。经鉴定，疑似毒品中含有毒品海洛因，重0.33克。
认定上述事实的证据如下：
1、被扣押的毒品；
2、前科材料、户口摘页、称量记录、检材提取笔录、现场照片等书证；
3、证人周某的证言；
4、被告人赵德明的供述与辩解；
5、毒品鉴定意见；
6、现场辨认笔录及图片等证据。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人赵德明没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵德明违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.33克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵德明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人赵德明犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年2月15日止）。
二、被告人赵德明的违法所得300元予追缴，海洛因0.33克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 李 英
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁 晶
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2354号
申请执行人魏海浪，女，汉族，1980年7月18日出生，无业，住重庆市忠县。
被执行人李小勤，女，汉族，1988年1月2日出生，无业，住重庆市忠县。
本院在执行魏海浪依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13692号民事判决书向本院申请执行被执行人李小勤机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户5个；查封被执行人李小勤名下位于重庆市忠县忠州镇滨江路33号附6号5-4号房屋，该房屋有抵押414000元，且与孙宏共有，处置无价值；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）渝0108执2354号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 文
审判员 刘勇贵
审判员 李 旭
二〇一八年八月六日
书记员 钱中一
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14655号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：石兴，男，1989年10月09日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告石兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23132.19元、期内利息2421.58元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金23132.19元、借款利息2421.58元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以23132.19元为基数，自2013年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告石兴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告石兴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初13444号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：李金荣，女，汉族，1967年5月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李金荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告李金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金137061.80元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日利息19348.05元、罚息18473.55元、复利2076.26元，前述款项合计176959.66元，及自2016年12月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年8月6日至2019年8月6日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金137061.80元、利息19348.05元、罚息18473.55元、复利2076.26元。故原告诉至法院。
被告李金荣未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告李金荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十三万七千零六十一元八角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月三十日的利息为一万九千三百四十八元零五分、罚息为一万八千四百七十三元五角五分、复利为二千零七十六元二角六分，自二○一六年十二月一日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十三元、公告费五百六十元，由被告李金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘方方
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0726民初596号
原告：姜秀莲，女，1954年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：乌兰图雅，女，1980年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告姜秀莲与被告乌兰图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀莲，被告乌兰图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀莲向本院提出诉讼请求：要求被告乌兰图雅偿还借款本金120000元、利息70000元（利息计算自2015年10月6日起至2018年5月6日止）及按年利率24%计算自2018年5月7日起至借款还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乌兰图雅于2014年10月6日自原告姜秀莲处借款156000元用于购买房屋。双方约定，被告乌兰图雅于2015年10月6日还款并约定逾期还款每月给付3000元违约金。被告乌兰图雅借款时将查干巴拉的工资卡交给原告姜秀莲用于还款，原告姜秀莲自查干巴拉的工资卡中先后取款十七次，共计34700元。现原告姜秀莲要求被告乌兰图雅偿还借款本金
120000元、利息70000元（利息计算自2015年10月6日起至2018年5月6日止）及按年利率24%计算自2018年5月7日起至借款还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告乌兰图雅辩称，该笔借款系其公公查干巴拉使用，并将查干巴拉工资卡交给原告姜秀莲用于偿还借款，因查干巴拉现已去世，被告乌兰图雅的工资卡已被新巴尔虎左旗人民法院冻结，现无力偿还借款，故其可在出售房屋后偿还借款本金，但不同意偿还借款利息。
本院经审理认定事实如下：被告乌兰图雅自2012年起多次自原告姜秀莲处借款，并将其与查干巴拉的工资卡交给原告姜秀莲用于还款。2014年10月6日，被告乌兰图雅向原告姜秀莲出具借款156000元的借条，该借条包含120000元借款本金及36000元利息，并承诺于2015年10月6日还款，逾期还款每月给付3000元违约金。被告乌兰图雅出具上述借条后，原告姜秀莲自被告乌兰图雅给付其用于还款的查干巴拉的工资卡中先后取款十七次，共计取款34700元。
原告姜秀莲为证实自己的诉讼请求提供如下证据：证据一、借条、借款合同原件各一份，证实被告乌兰图雅于2014年10月6日自原告姜秀莲处借款120000元，双方约定每年偿还
36000元利息，故被告乌兰图雅将一年利息写入借条中。因被告乌兰图雅年轻、有固定收入，具有偿还能力并称借款用于购买房屋，故原告姜秀莲将款项借给被告乌兰图雅。被告乌兰图雅对该组证据真实性无异议，认为2012年，其因购房需要自原告姜秀莲处借款20000元，并将其工资卡交给原告姜秀莲用于还款。2013年，被告乌兰图雅偿还10000元左右时，因公公查干巴拉生病需要用钱，被告乌兰图雅陆续自原告姜秀莲处借多笔款项，并将查干巴拉的工资卡交给原告姜秀莲用于还款，同时取回被告乌兰图雅的工资卡。被告乌兰图雅不记得其自原告姜秀莲处共计借款金额，但双方于2014年10月份核帐时，原告姜秀莲告知其尚欠借款本金120000元。证据二、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭条原件十五份、中国邮政储蓄银行取款凭单原件二份，证实被告乌兰图雅借款后将查干巴拉的工资卡交给原告姜秀莲用于还款，原告姜秀莲自2014年11月18日至2015年8月27日间，共计取款34700元。被告乌兰图雅对该组证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告姜秀莲提供证据的真实性予以采信。
被告乌兰图雅未提供证据。
本院认为，被告乌兰图雅自2012年起多次自原告姜秀莲处借款，并将其与查干巴拉的工资卡交给原告姜秀莲用于还款。2014年10月6日，被告乌兰图雅向原告姜秀莲出具借款156000元的借条，该借条包含120000元借款本金及36000元利息，并承诺于2015年10月6日还款，逾期还款每月给付3000元违约金。被告乌兰图雅出具上述借条后，原告姜秀莲自被告乌兰图雅给付其用于还款的查干巴拉的工资卡中先后取款十七次，共计取款34700元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告乌兰图雅虽认为该笔借款系其公公查干巴拉使用，故不同意偿还借款利息，但原告姜秀莲提供的借条及借款合同均系被告乌兰图雅以自己名义借款，故本院对被告乌兰图雅的辩解理由不予采信。被告乌兰图雅向原告姜秀莲出具的借条系双方当事人真实意思表示，原告姜秀莲已向其提供借款，被告乌兰图雅应及时偿还借款，其未及时还款构成违约，应承担偿还该笔借款本息的违约责任。借条及借款合同中虽未写明还款利息，但双方均认可借条中156000元包含借款本金
120000元及2014年10月6日至2015年10月6日间的利息36000元，故本院认定，双方约定该笔借款按月利率2.5%计算利息。因原告姜秀莲自被告乌兰图雅给付的查干巴拉的工资卡中先后取款十七次，共计34700元，且最后一次取款日期为2015年7月26日，故本院认定，截止2015年7月26日，被告乌兰图雅已偿还原告姜秀莲的34700元包含借款本金5400元
（34700元-29300元）、利息29300元（120000元×2.5%÷30×293天），即截止2015年7月26日，被告乌兰图雅尚欠原告姜秀莲借款本金114600元（120000元-5400元），故本院对原告姜秀莲要求被告乌兰图雅偿还借款本金114600元的诉讼请求予以支持，对其余借款本金的诉讼请求不予支持。因原告姜秀莲要求被告乌兰图雅偿还2015年10月7日至2018年5月6日间的利息70000元低于年利率24%（114600元×24%÷360×942天=71968.80元），故本院对原告姜秀莲要求被告乌兰图雅偿还2015年10月7日至2018年5月6日间的利息
70000元及按年利率24%计算自2018年5月7日起至借款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告乌兰图雅于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀莲借款本金114600元、利息70000元，合计184600元及按年利率24%计算自2018年5月7日起至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告姜秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告姜秀莲负担54元、被告乌兰图雅负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年七月二十一日
书记员 圆圆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13181号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：刘正光，男，1971年10月28日出生，住湖北省武汉市汉南区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘正光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52101.41元、期内利息5522.27元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正光于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金52101.41元、借款利息5522.27元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以52101.41元为基数，自2013年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘正光负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘正光于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初244号
原告：林力群，男，1979年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：邬豪骏，男，1979年1月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈自福，男，1973年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告林力群诉被告邬豪骏、陈自福民间借贷纠纷一案中，因原告林力群未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王阳昉
二〇一八年一月十九日
代书记员 严志平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第539号
原告张文宝。
委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海天和电容器有限公司，注册地上海市徐汇区田林路200号，主营业地上海市徐汇区苍梧路5号。
法定代表人杨仲康，总经理。
委托代理人周玉民。
委托代理人张永华。
原告张文宝诉被告上海天和电容器有限公司（以下简称天和公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日第一次公开开庭审理。后因该案情况复杂，不宜适用简易程序，于2013年11月25日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年2月14日第二次公开开庭审理，原告张文宝及其委托代理人朱永平、被告天和公司的委托代理人周玉民、张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宝诉称，其于1972年9月中学毕业后，分配至上海群益无线电厂工作，于1980年10月初辞职，1980年10月7日出国工作。因为上海群益无线电厂职工的人事关系均已经转入天和公司，故现请求判决确认原告与天和公司自1972年9月至1980年10月存在劳动关系。
被告天和公司辩称，原告从未与天和公司发生劳动关系，原告1980年出国时，上海群益无线电厂与天和公司没有任何关系，且上海群益无线电厂至今仍存在，原告应当向上海群益无线电厂主张相关权益，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告提供了一份天和公司出具的证明，载明原告曾是上海群益无线电厂职工，于1980年辞职出国，因档案遗失，特此证明。原告提供的摘自1980年的户籍信息载明原告服务处所为群益无线电厂。原告还提供了1979年6月群益无线电厂发放的工会会员证。被告对该些证据予以确认，表示原告与上海群益无线电厂存在劳动关系，与被告无关。
被告提供了上海汇龙仪表电子有限责任公司于2000年10月31日出具的《关于整体变更群益厂职工劳动关系的通知》，决定将上海群益无线电厂职工的劳动关系转入上海半导体器件六厂。天和公司于2011年8月3日向上海市徐汇区社保中心出具的一份意见中表示，根据上海仪电控股（集团）公司资产重组、结构调整的精神，人员需要集中管理，同意接受上海半导体器件六厂的不在岗职工社保关系转入天和公司。天和公司表示实际上上海半导体器件六厂的全部在册员工均转入天和公司。原告对该两份证据予以确认。
上海群益无线电厂至今仍确立。
2013年5月22日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2013）通字第59号，要求确认原告于1972年至1980年在被告处工作满8年。该委员会于2013年5月24日以原告的请求事项超过申诉期限为由，决定不予受理。原告对该裁决不服，起诉至我院。
本院认为，2000年10月31日上海群益无线电厂职工的劳动关系转入了上海半导体器件六厂，2001年8月3日上海半导体器件六厂的不在岗职工社保关系转入天和公司，而原告自述于1980年10月就与上海群益无线电厂结束了劳动关系，故天和公司实际也不可能接受原告的劳动关系，故原告与天和公司不存在劳动关系，其主张确认与天和公司自1972年9月至1980年10月存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告张文宝的诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
代理审判员 韩 俊
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 阮译萱
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2082号
原告夏某1，男，1985年1月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人夏明久，河南汉冶律师事务所律师。一般代理。
被告肖某，女，1989年7月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告夏某1与被告肖某变更抚养关系纠纷一案，原告夏某1于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人夏明久到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1诉称，原、被告于2008年10月14举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚手续，于××××年××月××日生育女孩夏某2，××××年××月××日生育女孩夏某3。2015年被告起诉原告离婚，法院于2015年7月14日作出（2015）宛民初字第866号民事判决书，判决女孩夏某2由原告夏某1抚养，女孩夏某3由被告被告肖某抚养，抚养费各自自理。判决后，原告夏某1不服，提起上诉，中级法院审理作出（2015）南民二终字第01229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告至今从未将小孩夏某3接走抚养，也未看望小孩及支付任何费用，两个小孩自出生至今均在原告家生活和上学。小孩夏某3马上上小学，为了孩子的健康成长，现请求：1、依法变更夏某3由原告夏某1抚养；2、判令被告自2015年10月起每月支付小孩抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
原告身份证一份及常住人口登记卡两份，证明原告的诉讼主体资格；
民事判决书两份，证明夏某3经法院判决由被告肖某抚养；
王冬燕、刘绍红证言及当庭证词各两份，证明夏某3虽经法院判决由肖某抚养，但一直随原告生活由其爷奶照看的事实；
南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处二户庄村民委员会证明一份，证明夏某3一直随原告生活；
南阳市宛城区茶庵乡狮子庄中心小学附属幼儿园证明一份及收据十份，证明夏某3一直随原告生活并由其抚养，在该幼儿园就读及缴纳学费的情况；
学生儿童保险投保回执一份，证明原告为女儿夏某3购买保险的事实；
南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处二户庄村民委员会证明一份，证明被告肖某现下落不明的事实；
被告肖某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告夏某1与被告肖某于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女夏某2；××××年××月××日，生育次女夏某3。2015年肖某起诉夏某1离婚，本院于2015年7月14日作出（2015）宛民初字第866号民事判决书，判决女孩夏某2由夏某1抚养，女孩夏某3由肖某抚养，抚养费各自自理。夏某1不服，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理作出（2015）南民二终字第01229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告肖某未将夏某3接走抚养，夏某3一直在原告处生活、学习至今。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。结合本案，原、被告经法院判决离婚后，双方婚生次女夏某3虽判决由被告肖某抚养，但夏某3一直在原告处生活、学习，被告未尽到对夏某3的抚养、教育义务，且被告现去处不明，原告诉请夏某3由其抚养，理由正当，本院予以支持。因被告去处不明，抚养费暂由原告自理，如有纠纷，可待被告出现后另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项之规定，判决如下：
原告夏某1、被告肖某婚生次女夏某3由原告夏某1抚养。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王传普
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3270号
原告：郭东方，男，1968年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：南乐县惠民城市建设开发有限公司。
法定代表人：周伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段卫志，男，1975年12月21日出生。
原告郭东方与被告南乐县惠民城市建设开发有限公司（以下简称惠民公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东方委托诉讼代理人李怀强、被告惠民公司委托诉讼代理人段卫志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东方诉称，2016年1月3日，原被告签订近德固商贸城房源预定协议一份，约定原告购买被告开发近德固商贸城一期4号楼9号商铺，建筑面积352平方米，总房款1186404元。2016年1月18日原被告签订近德固商贸城补充协议一份，约定出卖人应当在2016年10月31日前将商铺房交付原告使用，如逾期交房，被告应当按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。协议签订后，原告交付被告购房定金10000元及首付款576204元。如今被告未按合同约定时间履行交房义务，已构成违约，请求法院依法判令被告履行交房义务，并支付原告违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告惠民公司辩称，原告所诉属实，因政府对该地块的审批建设手续不完善，该工程至今未验收，导致被告未能按约履行交房义务。被告同意交付商铺房，并支付原告违约金，但现在没有经济能力。
原告就其诉讼主张提供的证据有，近德固商贸城房源预定协议、近德固商贸城补充协议各一份、票据两支。证明原告所购买商铺房的基本情况、建筑面积、总价款、付款方式、出卖人交付商铺期限、违约责任等，原告分二次向被告交付房款586204元的事实。
被告惠民公司未提供相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2016年1月3日，原被告签订近德固商贸城房源预定协议一份，约定原告购买被告开发的位于南乐县341国道与府前路交汇近德固商贸城一期4号楼9号商铺，建筑面积352平方米，总房款1186404元，付款方式是银行按揭贷款，优惠后总房款为1156204元，预定金为50%，总房款即586204元。2016年1月18日原被告签订近德固商贸城补充协议一份，约定出卖人应当在2016年10月31日前将验收合格商品房交付买受人使用，如出卖人未按合同规定的期限将商铺房交付买受人使用，逾期超过30日后，自本合同约定的交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日原告向被告交纳定金10000元，2016年1月8日原告依约向被告交纳房款576204元，共计586204元。被告至今未按合同约定履行交房义务，原告诉至本院，请求法院依法判令被告履行交房义务，并给付原告违约金，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告郭东方与被告惠民公司签订的近德固商贸城房源预定协议、近德固商贸城补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议，双方当事人应当严格按照协议约定履行各自的义务。依据本案补充协议约定，被告应当在2016年10月31日前将验收合格的涉案商铺房交付原告使用。被告未按协议约定向原告交房，已构成逾期交房的违约责任，按照补充协议约定被告应当承担自2016年11月1日起至房屋交付之日止逾期交房的违约责任。故原告要求被告履行交房义务，并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金依据补充协议约定按日向原告支付已交房价款万分之二的标准计算。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告辩称延期交房是政府对土地的审批建设手续不完善及工程至今未验收造成，未向本院提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南乐县惠民城市建设开发有限公司于本判决书生效后十日内将其开发的近德固商贸城一期4号楼9号商铺房产一处交付原告郭东方，并向原告支付自2016年11月1日起至房屋交付之日止逾期交房违约金（违约金标准按照合同约定按日向原告支付已交房价款586204元的万分之二计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告南乐县惠民城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执758号之一
申请执行人徐兰同，男，1982年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人赵克海，男，1965年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初3258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵克海在银行的存款201075元或查封被执行人赵克海相当于201075元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢雁飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐丽云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8047号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：余盛菊，女，1972年10月25日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告余盛菊物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年十月十九日
代书 记员 童晓喜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3094号
原告周某某。
被告周某某。
原告周某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2011年4月，原告经人介绍与被告相识，于2012年12月13日在民政局办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。婚前由于被告对于自身情况刻意隐瞒、肆意伪造，双方缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱。婚后由于双方性格、生活环境和生活习惯不同，加之被告无工作，无经济收入，整天游手好闲，无所事事，懒惰嗜赌，原告多次劝解，被告依然无动于衷。自此导致原告与被告经常因生活琐事争吵甚至大打出手，拳脚相加，夫妻感情已无，故诉诸法院，请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告周某某答辩称：原告所诉均不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告周某某与被告周某某于2010年5月相识，2011年8月确定恋爱关系，2012年12月13日在民政局登记结婚，婚后双方未共同生育小孩。结婚后，原、被告夫妻感情尚可，但因家庭琐事双方常有争吵。2016年端午节过后，双方因琐事产生分歧未在一起共同生活。原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息、结婚证复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，结婚时间较长，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽然双方之间现存在矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻感情破裂。只要双方各自改正自己的缺点，加强沟通，改善沟通方式，相互包容，相互珍惜夫妻感情，其夫妻关系有望和好，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李芝秀
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 张凤球
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。