重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9974号
原告雷物全，男，1957年11月出生，汉族，住重庆市江津市中山镇。
委托代理人刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告傅绍华，男，1972年12月出生，汉族，建筑工人，住重庆市垫江县三溪乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆���北碚支公司，地址重庆市北碚区奔月路100号，统一机构信用代码9150010990320040396。
负责人张廷文，经理。
委托代理人胡芳，重庆中钦律师事务所律师。
原告雷物全诉被告傅绍华、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“人保北碚支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷物全的代理人刘桢，被告傅绍华，被告人保北碚支公司的代理人胡芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷物全诉称：2016年11月5日，被告驾驶车牌号为渝B06**的小型客车沿学府大道从八公里往六公里方向行驶，当车行驶至学府大道七公里检测路段时，该车前部与沿左侧机动车道逆向行走的原告接触，从而造成车辆受损以及原告受伤的交通事故。道��交通事故认定书认定原告和被告在此次交通事故中承担同等责任。事故发生后，原告于2016年11月5日被送往重庆市第七人民医院住院治疗，2016年12月31日出院，住院共56天。原告委托重庆市明正司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为十级，后续医疗费约为23000元左右。原告认为被告为实际侵权人，理应承担侵权后果，肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，应当在保险限额内承担赔偿责任。请求法院判决：1.被告傅绍华赔偿原告医疗费92806.38元、住院伙食补助费2800元、护理费7020元、误工费22650元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金59220元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费23000元，共计215996.38元；2.被告人保北碚支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。
被告傅绍华辩称：我买保险的时候投保了不计免赔，保险公司应当承担全部赔偿责任。不应当扣除20%非医保用药。
被告人保北碚支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告傅绍华的车辆在我司投保了交强险及商业险，我公司向原告垫付了10000元的医疗费，应在本案中一并处理。原告和被告傅绍华在本次事故中负同等责任，故商业险我公司只承担总额的50%的责任。医疗费扣除20%非医保用药。鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2016年11月5日18时44分，被告傅绍华驾驶车牌号为渝B06**号小型客车沿学府大道从八公里往六公里方向行驶，当车行驶至学府大道七公里检测路段时，该车前部与沿左侧机动车道逆向行走的原告接触，从而造成车辆受损以及原告受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定原告和被告各自承担在此次交通事故中的同等责任（重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队第500185201608705号道路交通事故认定书）。事故发生后，原告于2016年11月5日至2016年12月31日在重庆市第七人民医院住院治疗56天，诊断为左侧内踝骨折等。原告委托重庆市明正司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，意见为：1.雷物全颅脑损伤后遗留轻度神经功能障碍，目前属十级伤残；2.后续医疗费约23000元左右。
另查明，被告傅绍华为渝B06**号小型客车车主，在被告人保北碚支公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元，且投保了不计免赔险。事发后，被告傅绍华垫付医药费45100元，被告人保北碚支公司垫付10000元。庭审中，被告傅绍华、被告人保北碚支公司均同意超出交强险医疗限额部分的医疗费，由被告傅绍华承担18%的费用。事故发生后，傅绍华已垫付45100元，人保北碚支公司已垫付10000元。
还查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章保险责任载明：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
原告主张的各项费用如下：
1.医疗费92806.38元，原告提交住院病案一套、收据4张，二被告对金额无异议。
2.住院伙食补助费2800元（50元/天×56天），二被告无异议。
3.护理费7020元（130元/天×54天），原告提交收据（2016年11月8日至22日共计14天1820元，2016年11月22日至12月31日共计40天5200元）、生活护理服务合同、收条、收款人身份证复印件，二被告对计算天数无意见，护理费应按116元/天计算。
4.误工费22650元（150元/天×151天），被告认为由于原告未提交任何证据证明其误工损失，且其年龄已达到退休年龄，对该费用不认可。
5.营养费1000元，二被告认��原告仅十级伤残，且医嘱只说加强营养，没有说明期间，主张费用过高。
6.交通费1000元，二被告认可200元。
7.残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），二被告认为应当按照农村标准计算，对计算年限和系数无意见。
8.鉴定费1500元，原告提交鉴定费发票及专家阅片费，被告傅绍华无意见，被告人保北碚支公司认为不应承担该费用。
9.精神损害抚慰金5000元，二被告认为伤残等级为十级，酌情认可2000元。
10.后续医疗费23000元。审理过程中，被告人保北碚支公司申请对原告的后续医疗费进行重新鉴定，后撤回申请。原告在本案中不主张后续医疗费。本院对原告的意愿予以尊重。
上述事实，有道路交通事故认定书、投保单、代抄单、保险合同相关资料签收单、机动车综合商业保险条款、收据、住院病案、入院诊断证明书、出院通知书、收款收据、生活护理服务合同、收条、司法鉴定意见书、发票等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。关于被告人保北碚支公司辩称其在本案中赔偿比例为50%，人保北碚支公司没有证据证明已告知被告傅绍华这一赔偿条款，采用格式合同订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，被告人保北碚支公司并未提交证据证明以合理的方式诸如以特别的文字或符号表示免责条款，达到足以引起承诺方的注意，故对被告人保北碚支公司陈述赔偿比例为50%，本院���予采信。
本案中，被告傅绍华与被告人保北碚支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为100万元，并投保不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内，被告人保北碚支公司承担赔偿责任。原告雷物全承担同等责任超出保险限额的金额，由于原告雷物全、被告傅绍华承担同等责任，本院酌情由被告傅绍华承担70%的责任，由原告雷物全承担30%的责任。
原告主张的费用，本院作如下评述：
1.医疗费92806.38元，原告提交住院病案一套、收据4张，二被告对金额无异议。本院对该项费用予以支持。
2.住院伙食补助费2800元（50元/天×56天），二被告无异议。本院对该项费用予以支持。
3.护理费7020元（130元/天×54天），原告提交收据（2016年11月8日至22日共计14天1820元，2016年11月22日至12月31日���计40天5200元）、生活护理服务合同、收条、收款人身份证复印件，二被告对计算天数无意见，护理费应按116元/天计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告请了护工，应当以实际产生的费用为准，故本院对原告主张的该项费用予以支持。
4.误工费22650元（150元/天×151天），被告认为由于原告未提交任何证据证明其误工损失，且其年龄已达到退休年龄，对该费用不认可。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告为举证证明误工损失情况，该项费用本院不予支持。
5.营养费1000元，二被告认为原告仅十级伤残，且医嘱只说加强营养，没有说明期间，主张费用过高。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告的伤残情况及医嘱，本院酌情将该费用确定为1000元。
6.交通费1000元，二被��认可200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告雷物全住院治疗54天，本院酌情支持500元。
7.残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），二被告认为应当按照农村标准计算，对计算年限和系数无意见。原告未举证证明在城镇生活及工作一年以上，故按照农村常住居民人均可支配收入11549元/年计算20年，该费用为23098元（11549元/年×20年×10%）。
8.鉴定费1500元，原告提交鉴定费发票及专家阅片费，被告傅绍华无意见，被告人保北碚支公司认为不应承担该费用。本院对该项费用予以支持。
9.精神损害抚慰金5000元，二被告认为伤残等级为十级，酌情认可2000元。根据原告受伤的情况，本院酌情支持3000元。
上述费用，共计131724.38元。
就本案看，原告雷物全请求的经济损失���属于医疗限额的有医药费92806.38元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元，共计96606.38元，由人保北碚支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿50190.86元（82806.38×70%×82%+3800×70%），由被告傅绍华赔偿10433.60元（82806.38×70%×18%）；原告雷物全请求的经济损失中属于伤残限额的有护理费7020元、残疾赔偿金23098元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计33618元，由人保北碚支公司在交强险伤残限额内赔偿。鉴定费1500元，由被告傅绍华赔偿1050元（1500元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律���干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告雷物全受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计131724.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿雷物全93808.86元，由被告傅绍华赔偿雷物全11483.60元（被告傅绍华已支付原告雷物全现金45100元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司已支付原告雷物全10000元，品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司支付原告雷物全50192.46元，支付被告傅绍华33616.40元）。上述费用，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告雷物全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2080元，由原告雷物全承担812元，由被告傅绍华承担1268元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖瑶