wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7413号
原告：付丽媛，女，住址：辽宁省辽中县。
被告：孙贵海，男，住址：沈阳市八王寺街。(未到庭)
被告：李慧南，女，住址：沈阳市八王寺街。(未到庭)
被告：王雷蕾，女，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
被告：王国巍，男，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
原告付丽媛与被告孙贵海、李慧南、王雷蕾、王国巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判。公开开庭进行了审理。本案原告付丽媛、被告王雷蕾及其委托人代理人张伟（并作为被告王国巍的委托人代理人）到庭参加了诉讼。被告孙贵海、李慧南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽媛诉称，2016年1月8日被公安王雷蕾、孙贵海，以其公司业务急需资金为由向原告借款9.4万元，口头约定借款期限为6个月，利息为10%，原告通过自己工商银行卡转账到王雷蕾的工商银行卡4万元，通过雷艳农业银行卡转账到王雷蕾农业银行卡4万元，通过雷桂镇亲自交给王雷蕾现金1.4万元，共计9.4万元。借款逾期未还，原告多次向孙贵海、王雷蕾二被告需要，被告们今天拖明天，明天拖后天，就是不履行诺言，原告要求被告们谢书面还款手续，他们提出再借6000元将借款本金凑到10万元，再借6个月，之前借款利息可按1万元计算到本次借款本金中，再借6个月，本次借款利息按1.1万元计算，并一再表示到期一定还款，在2016年7月18日再次通过自己工行卡转给王雷蕾6000元，并于孙贵海签订了借款合同。至今，按借款合同约定该借款以逾期近17个月，原告多次向四被告索要，被告们仍拖延不还，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本息12.1万元；2、请求法院判令四被告支付逾期还款本息，按月息2%计算，计至还清全部借款本息之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告孙贵海、李慧南未到庭答辩。
被告王雷蕾辩称，不是本案适格被告，即没有向原告借款也没有享受到借款带来的利益。原告借款时是明知向其借款的债务人是孙贵海，并于孙签订借款协议。双方于2016年7月15日签订的借款协议，并不是第一次签订的，而是在上一期即2016年1月8日的合同延期下来的合同，双方在签订2016年7月15日合同中第12条已经明确约定，借款金额孙贵海已全部收讫。无需其他交付借款的证明，所以借贷关系发生在原告与孙之间，并且该合同中有孙担任法定代表人的沈阳昌林投资公司加盖公章。原告的部分款项确实是打入了我的账户，但是是孙向我指定我的账号为收款账号，我只是提供账户的人，并不是实际借款人。综上借贷关系原告与孙之间。与我无关。且原告支付给孙的款项，孙已全部收到。
原告所述借款数额不属实，原告通过其银行卡转账有4万元，后期又转账6000元，原告仅仅转账46000元，其与4万元是雷艳转账的，另1.4万元，是雷桂珍支付的，所以属于原告的款项仅仅为46000元，最终属于的款项无论多少均应当由孙偿还，我不偿还。昌林是做投资类的，我是孙的员工，负责招聘培训，以前我们家在这个公司操盘手给我们做委托交易，原告知道这个操作方式，原告做这个赚到了钱，是原告主动找到我的。原告所述的上期滚过来1万元利息是真实的。
被告王国巍辩称，原告起诉的事项我均不知情，我们夫妻俩也没有向原告借款。我们也没有向原告借款的必要。即便部分款项是打入我妻子银行卡内，但是该笔款项我妻子没有用于个人消费，也没有夫妻共同生活。因为实际债权人为原告，债务人为孙贵海。综上请求法院驳回对我夫妻二人的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月15日，原告付丽媛与被告孙贵海签订借款合同，约定被告孙贵海向原告付丽媛借款11万元，其中10万元为本金，1万元为上期借款利息。本期借款时间为6个月，从2016年7月15日起到2017年1月15日止。约定本期借款利息为1.1万元。同时约定如逾期不还，每逾期一日按照借款总额支付日千分之五违约金。沈阳昌林投资管理有限公司在合同上盖章。合同签订后，原告通过被告王雷蕾将借款转给被告孙贵海。但被告孙贵海收到上述款项后没有按照约定向原告返还本金及利息。
另查明，被告孙贵海、李慧南系夫妻关系。被告孙贵海开办了沈阳昌林投资管理有限公司，系该公司法人代表、被告王雷蕾曾经在沈阳昌林投资管理有限公司工作。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行转账凭条等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙贵海签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告孙贵海没有按照约定时间返还借款本金及支付利息，被告的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告孙贵海给付借期内的借款本金及利息12.1万元的主张予以支持。关于原告主张逾期的利息问题。被告孙贵海在2017年1月15日到期没有给付本金，其行为已经违约，应当支付逾期利息。双方约定的逾期利息为借款本金总额的日千分之五，超过了法律的准予的利息上限，本院依法进行调整，按照年息24%执行。对原告的过高主张本院不予支持。
关于被告李慧南是否应当承担给付责任问题。被告孙贵海、李慧南系夫妻关系，借款合同虽然没有被告李慧南签字，但是该借款金额也不大，故应当认定为共同经营所欠的债务。因此被告李慧南应当与被告孙贵海共同承担给付责任。
关于被告王雷蕾是否应当承担给付责任问题。被告王雷蕾作为沈阳昌林投资管理有限公司员工，替该公司法人代表孙贵海收取借款的行为，不应当视为其本人借款，判断借款主体应当以借款合同签字的主体为借款主体，而不应当以收款人作为借款主体。故本院对原告要求被告王雷蕾承担给付义务的主张不予支持。因被告王雷蕾不是借款义务人故其配偶王国巍也不应当承担还款义务
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵海、李慧南在本判决发生法律效力后10日给付原告付丽媛借款本金及利息12.1万元；
二、被告孙贵海、李慧南在本判决发生法律效力后10日给付原告付丽媛借款12.1万元的利息（从2017年1月16日至付清之日止，利息按照年率24%执行）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2720元，减半收取1360元由被告孙贵海、李慧南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年八月十日
书记员 刘威
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初145号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人汪某，男，1985年4月10日出生，汉族，大学文化，经商，出生地湖北省黄冈市红安县，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住红安县。因涉嫌犯行贿罪于2016年5月9日经红安县人民检察院取保候审，同年11月14日经本院决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］126号起诉书指控被告人汪某犯行贿罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，红安县政府经研究决定成立红安县金晟黄砂有限责任公司，该公司代表县政府对我县河砂资源履行产权主体职能，独立行使县域范围内黄砂经营权，公司性质为国有独资公司。2013年11月15日，经红安县政府研究决定，该公司更名为红安县金晟矿产品有限责任公司。按规定，该公司的经营权属政府拥有，采砂业主只拥有开采权。该公司对黄砂进行统一定价，统一结算，在黄砂销售后按一定比例返还各采砂业主。被告人汪某依法取得红安县火连畈汪权采砂场的采砂权。
被告人汪某自2014年12月至2015年7月经营红安县火连畈汪权采砂场期间，为了感谢红安县金晟矿产品有限责任公司管理销售监管人员刘某、涂袖志、陈某、许继海、吴某、柯某等人，采取多售黄砂少开票、销售黄砂不开票等手段帮其私卖黄砂，为其谋取不正当利益，先后给予刘某、涂袖志、陈某、许继海、吴某、柯某等人人民币23800元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月至2015年7月期间，被告人汪某为了感谢红安县金晟矿产品有限责任公司驻火连畈汪权采砂场销售监管人员刘某对其采砂场私卖黄砂谋取不正当利益给予的帮助和关照，在火连畈汪权采砂场多次送给刘某好处费共计人民币7200元。
2、2014年12月至2015年7月期间，被告人汪某为了感谢红安县金晟矿产品有限责任公司驻火连畈汪权采砂场销售监管人员涂袖志对其采砂场私卖黄砂谋取不正当利益给予的帮助和关照，在火连畈汪权采砂场多次送给涂袖志好处费共计人民币6600元。
3、2016年春节前的一天，被告人汪某为了感谢红安县金晟矿产品有限责任公司驻火连畈汪权采砂场销售监管人员陈某、许继海、吴某、柯某四人对其采砂场私卖黄砂谋取不正当利益给予的帮助和关照，在火连畈汪权采砂场送给许继海好处费共计人民币1万元，让其交给陈某。许继海将此款交给陈某后，在陈某的主持分配下，四人各分得人民币2500元。
被告人汪某于2016年4月28日到红安县人民检察院投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，被告人汪某的户籍证明、关于抽调水利局工作人员的情况说明、红安县金晟黄砂有限责任公司企业法人营业执照、公司变更通知书、黄冈市水利局关于红安县倒水河道采砂经营权公开拍卖的批复、拍卖确认书；红安县人民政府关于设立临时黄砂开采点的批复、红安县人民政府关于设立河道管理局的批复、关于金晟黄砂有限责任公司2015年至2016年黄砂销售价格和采砂项目资金结算的情况说明等书证；证人张某、黄某、曹某、夏某的证言；受贿人刘某、涂袖志、陈某、许继海、吴某、柯某的供述和辩解；被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员财物，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人汪某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第三十七条规定，判决如下：
被告人汪某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴祖荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余爱军
＼n广西壮族自治区陆川县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陆民初字第1712号＼n原告陆川县农村信用合作联社。＼n法定代表人陆某某。＼n委托代理人吕某某，男。＼n被告丘某某，女。＼n被告朱某某，男。＼n被告黄某某，女。＼n原告陆川县农村信用合作联社与被告丘某某、朱某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员陈增礼适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，其余诉讼参加人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆川县农村信用合作联社诉称，2009年4月14日，原告的下属滩面信用社与被告丘某某签订了《个人借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币90000元给被告，借款期限自2009年4月14日至2012年3月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，被告朱某某、黄某某提供担保，同日，滩面信用社向被告发放了贷款90000元。计至2011年6月30日止，被告共还利息15254.02元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判决三被告偿还借款本金90000元及利息（月利率按双方约定计，从借款之日计至还清本息之日，已支付利息相应抵减）给原告。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证和户口薄，证明被告的主体资格；3、借款申请书、借款申请表、担保意愿书、个人借款合同、借款借据和贷款询证函，证明被告借款的事实；4、广西农村信用社贷款还款明细登记表，证明至2011年6月30日止，被告共还利息15254.02元。＼n被告丘某某、朱某某、黄某某未作答辩。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n本院认为，2009年4月14日，被告丘某某作为借款人、朱某某、黄某某作为担保人与原告下属的滩面信用社签订了《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告丘某某发放了贷款90000元。逾期后，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告丘某某偿还借款本金90000元及利息合法有理，本院依法予以支持。被告朱某某、黄某某作为共同担保人，对上述借款依法应承担连带偿还责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：＼n一、被告丘某某应偿还借款本金90000元给原告陆川县农村信用合作联社；＼n二、被告丘某某应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金90000元为基数，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，从2009年4月14日起计至还清全部借款之日止（已支付的利息15254.02元应抵减）；＼n三、被告朱某某、黄某某对上述一、二项判决承担连带偿还责任。。＼n本案依法减半收取案件受理费1025元（原告已预交1025元），由被告丘某某负担。＼n上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈增礼＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员黄运通
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第04292号＼n原告邹以英，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。＼n原告蔡东，男，1997年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。＼n法定监护人邹以英，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。＼n原告蔡奇善，男，1936年7月24日出生，汉族，住四川省岳池县。＼n上列三原告共同委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。＼n被告邓邦宝，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。＼n被告重庆稳健汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区体育路4号附2号1-8号。＼n法定代表人程瑶瑶，总经理。＼n上列二被告共同委托代理人程于建，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市垫江县。＼n被告祝平，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。＼n代表人劳洞，总经理。＼n委托代理人余亮亮，该公司职工。＼n被告重庆市江北区环境卫生管理所，住所地重庆市江北区杨河三村5号8-4#、5#。＼n法定代表人徐宇亮，主任。＼n委托代理人廖宏渊，该单位职工。＼n本院在审理原告邹以英、蔡东、蔡奇善与被告邓邦宝、重庆稳健汽车运输有限公司、祝平、太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆市江北区环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹以英、蔡东、蔡奇善自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告邹以英、蔡东、蔡奇善申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告邹以英、蔡东、蔡奇善撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取25元，由原告邹以英、蔡东、蔡奇善负担。＼n代理审判员ＸＸ飞＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员韩莎莎
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0203民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区。
主要负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松。
被告：罗加星，男，汉族，住韶关市南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗加星信用卡纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告罗加星经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金���费用合计人民币11052.44元（该利息、滞纳金计算截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××64）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗加星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确���已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：62×××64，信用卡额度为人民币10000元。领卡后被告开始持卡进行消费，但被告消费后未在正常期限内还款。至2015年12月20日，该卡拖欠本金9120.50元、利息1391.03元、滞纳金540.91元，共计11052.44元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告���申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××64卡结欠的透支本金9120.50元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息1391.03元（计算到2015年12月20日）、滞纳金540.91元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告罗加星签订的���中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告罗加星使用62×××64信用卡产生的透支本金9120.50元、利息1391.03元（利息计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金540.91元，共计11052.44元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38.16元，由被告罗加星负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤桂新
二〇一六年九月一日
书记员 侯嘉琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1593号
原告：滕某，务工。
委托代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：周某，务工。
原告滕某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周某需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人陈建勋到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告婚前从不认识，在父母撮合下结为夫妻，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女周美英，于××××年××月××日生育次女周美燕，现两个女儿均已成年。因婚前没有感情基础，婚后双方因性格、脾气不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。双方于2012年开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。原告曾二次诉至法院要求离婚，考虑给被告机会而撤诉。但撤诉后，双方仍未共同生活，也未有联系，依然分居至今。现原告强烈要求与被告解除婚姻关系，故再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告户口簿，以证明被告的身份情况及婚生子女的身份情况；
3、婚姻状况证明、结婚登记申请书，以证明原、被告已办理结婚登记手续的事实；
4、民事裁定书，以证明原告曾于2014年12月23日、2015年7月23日二次向法院提起离婚诉讼的事实。
被告周某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告周某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告滕某与被告周某经父母介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女周美英，于××××年××月××日生育次女周美燕，现两个女儿均已成年。婚后双方时常为家庭琐事发生争执。原告分别于2014年12月23日、2015年7月23日二次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾二次诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某与被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许肖月
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1016号
罪犯谢方德，男，1964年3月13日出生，汉族，四川省内江市人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年7月28日作出(2015)仁和刑初字第129号刑事判决，以被告人谢方德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元，刑期自2015年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢方德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢方德减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢方德减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢方德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币13000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢方德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢方德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初912号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人凡某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检未检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人凡某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月17日晚，卢微（另案处理）因琐事与被害人张某甲发生口角纠纷，后卢微自己或者通过杨康（另案处理）先后纠集了被告人凡某和杨ＸＸ、杨奎（均已判刑）、杨胜美（另案处理）等二十余人来到永嘉县东瓯街道杰豪工业区南北强鞋厂门口，准备找被害人张某甲讨要说法。当晚9时许，被告人凡某及杨ＸＸ、杨康等二十余人在南北强鞋厂门口看见被害人张某甲，便冲上去对张某甲进行拳打脚踢，并且对上前拉架的被害人周某乙、张某乙进行殴打。期间，被告人凡某一方中有人持刀将被害人张某甲、周某乙、张某乙砍伤。经法医鉴定，被害人张某甲伤致后背部一处3.0cm长的创口，左侧气胸，损伤程度为轻伤二级；被害人周某乙伤致全身多处创口，左肺下叶挫裂伤，左侧液气胸，左侧胸壁气肿，损伤程度为轻伤二级；被害人张某乙伤致左眼周软组织挫伤，背部一1.5cm创口，左上臂、左肘部及背部多处皮划伤，左膝部软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨康、杨奎、杨ＸＸ的供述，被害人张某甲、周某乙、张某乙的陈述，证人陈某、周某甲、高某、林某、常某、杨某甲、谢某、杨某乙、杨某丙的证言，伤势检查笔录及照片、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、抓获经过、监控视频、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某目无法纪，伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人凡某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王佳佳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执678号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。
负责人赵继祥，男，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，中国农业银行股份有限公司宁安支行职员，住所地宁安市宁安镇。
被执行人牡丹江天宝房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人张素荣，女，董事长。
委托代理人张淑华，女，汉族，牡丹江天宝房地产开发有限公司职员，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人宁安市供销综合商场，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人吴庆祥，男，经理。
本院（2013）宁商初字第283号民事判决书已经发生法律效力，确定一、被告牡丹江天宝房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金161.9万元，利息99.98万元（2006年1月1日起至2015年6月12日），合计261.88万元，2015年6月12日以后的利息按照6.48%的年利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、被告宁安市供销综合商场承担连带给付责任；三、案件受理费48470元，由被告牡丹江天宝房地产开发有限公司，宁安市供销综合商场负担27750元，由原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行负担20720元。逾期被告牡丹江天宝房地产开发有限公司、宁安市供销综合商场未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，对牡丹江天宝房地产开发有限公司所有的，位于宁安市宁安镇通江路综合商场三楼，产权证号宁房权证字第2015817**号，建筑面积1043.99平方米的房产进行评估拍卖，因无人参加竞买，导致流拍，流拍价格为4434900.00元；按照流拍价折合1043.99平方米的商服用房，每平方米的价格为4248元，被执行人牡丹江天宝房地产开发有限公司，尚欠申请人的贷款本金161万元，利息99.98万元，案件受理费27750元，执行费28588元，总计尚欠2675138元。申请人请求按照每平方米4248元的价格折合该房产，即2675138元除以4248元等于629.74平方米，抵偿欠申请人的贷款及费用2675138元,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙泉
审判员 牛传民
审判员 于延春
二〇一七年三月十二日
书记员 李 林
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1145号之一
申请执行人温州市鹿城区双屿世佳皮革店，住所地温州市双屿宏锦鞋材市场*幢***号。
法定代表人林兰秋。
被执行人温州八方鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康达路1号（第1幢第4层），组织机构代码:56440808-7。
法定代表人林松林。
申请执行人温州市鹿城区双屿世佳皮革店与被执行人温州八方鞋业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初212号民事判决书已于2017年02月11日发生法律效力。因被执行人温州八方鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人温州市鹿城区双屿世佳皮革店于2017年03月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1765827元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州八方鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州八方鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人温州市鹿城区双屿世佳皮革店也未能向本院提供被执行人温州八方鞋业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人温州八方鞋业有限公司已移送破产，目前仍在审查中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州八方鞋业有限公司可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1145号申请执行人温州市鹿城区双屿世佳皮革店与被执行人温州八方鞋业有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年八月二十九日
代书记员 金休休
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民事裁定书
（2016）黑01民督6号
支付令
申请人锡林其木格，蒙古族，身份证号：1525021971111302xx。
被申请人银山，蒙古族。
申请人锡林其木格于2015年4月1日向本院申请支付令，说明
被申请人银山。于2015年2月26日借申请人锡林其木格人民币39000元（叁万玖仟元整），有申请人提供借条为据。经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还。现申请人要求被申请人给付欠款叁万玖仟元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被告申请人银山应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人锡林其木格人民币39000元，还应当承担支付令申请费258元，估计39258元（叁万玖仟贰佰伍拾捌元整）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年四月一日
书记员王振宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初401号
原告长沙市芙蓉区合益标识制作部，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村3组何志强私房。
经营者何帅。
被告恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
本院在审理原告长沙市芙蓉区合益标识制作部与被告恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区合益标识制作部于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区合益标识制作部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区合益标识制作部撤回起诉。
本案受理费4409元，减半收取2204.5元，由原告长沙市芙蓉区合益标识制作部负担。
审判员 袁波涌
二〇一六年二月三日
书记员 吴庆文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初959号
原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司。
负责人张家鹏。
委托代理人卞波。
被告长沙渔人码头置业有限公司。
法定代表人胡启洪。
本院在审理原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司诉被告长沙渔人码头置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙渔人码头置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司撤回对被告长沙渔人码头置业有限公司的起诉。
本案案件受理费26645元减半收取13322.5元，由原告北京睿意德房地产咨询有限公司上海分公司负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2029号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
被执行人陈德群，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人周丽群，曾用名周立群，女，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈德群、周丽群的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）浙0304民初174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈德群、周丽群发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但两被执行人至今未履行义务。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另本院依法查封了被执行人陈德群、周丽群名下的坐落于龙湾镇泰源锦园8幢401室的房地产。但因上述房产系苍南县人民法院首封，本院已向其发送参与分配函。除此之外，本院经财产调查未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人陈德群、周丽群无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2029号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈德群、周丽群金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人陈德群、周丽群有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林心照
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终2439号
上诉人（原审原告)：周建莉，女，汉族，1990年7月4日出生，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：惠州市腾辉通实业有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。
法定代表人：罗城通。
委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。
上诉人周建莉因与被上诉人惠州市腾辉通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周建莉、被上诉人惠州市腾辉通实业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周建莉请求：1、撤销（2017）粤1303民初1127号民事判决；2、查明案件事实后依法改判，判决被上诉人给上诉人支付逾期交房违约金8822.8元（自2016年1月1日至2016年9月30日共274天，322000元×0.0001/天×274天=8822.8元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原审法院认定：“关于被告逾期交房违约金起算时间，根据合同第八条‘提前交楼不视为违约，延期交楼不超过三个月不视为违约’之约定由此得知，被告在合同约定的2015年12月31日后延期交楼不超过三个月不视为违约，故被告逾期交房违约金应从2016年4月1日起计算至交房之日即2016年6月6日共67天”，属认定事实错误；2、原审法院将上诉人接收涉案房屋的时间错误认定为《商品房交付（入伙）补充通告》的发布时间；3.被上诉人仅提交了自行聘请的建设、监理、施工、勘察、设计五个单位出具的涉案房屋验收记录，没有提交经过备案的《工程竣工验收报告》。依法应当依据涉案房屋经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的时间来认定为涉案房屋符合交付条件的时间。原审法院将被上诉人发布《商品房交付（入伙）补充通告》的时间认定为涉案房屋符合合同约定交付条件的时间，属于认定事实错误。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予支持。
原审原告周建莉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金8822.8元（自2016年1月1日至2016年9月30日共274天，322000元×0.0001元/天×274天=8822.8元）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2014）00003313】。合同约定：原告购买被告开发建设的位于惠州市××区淡水铁湖书院北路与木锦街交叉处府河名居*号楼*层*号商品房，总价款为人民币322000元，原告采用银行按揭方式支付购房款，即原告于2014年5月22日前应付清购房首期款人民币97000元，余款225000元买受人办理银行按揭手续。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2015年12月31日前将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具的工程竣工验收的商品房交付买受人（原告）使用；提前交楼不视为违约，延期交楼不超过三个月不视为违约。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告依约付清房款322000元。再查明，涉案商品房于2016年6月2日经建设、监理、施工、勘察、设计五单位验收合格。2016年9月30日备案。还查明，被告于2016年3月26日在《惠州日报》刊登商品房交付通告，通知业主于2016年3月30日开始，前往府河名居物业管理处办理商品房交付手续等。被告又于2016年6月6日再次向业主发出商品房交付（入伙）补充通告，内容为从通知即日始，前往府河名居物业管理处办理商品房交付手续等。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 张佳誉
审 判 员 刘天贞
二〇一八年八月二日
法官助理 曹国阳
书 记 员 朱梓昕
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57322号
原告：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司法务。
被告：席金柱，男，1986年2月5日出生。
原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告席金柱（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽宇及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．不支付被告2015年10月15日至2015年10月24日工资7066.67元；2．不支付被告2015年1月20日至11月24日未休年假工资7356.32元；3．不支付被告解除劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：2015年9月我公司遇到市场不景气，各分店相继关闭，10月15日宣布停业，发放了截止到当日的工资和提成。所有店员不再上班，自谋生路。被告实际岗位工资为5000元，自2015年10月15日之后已经不在我公司上班，再向我公司索要工资十分不当。每年春节我公司给员工提供远远超过法定期限的假日，约为13天。因此我公司认为劳动争议仲裁裁决书认定事实错误，程序违法，请求人民法院作出公正判决。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月20日入职原告公司任分行经理，其工资分为固定工资及提成两部分，原、被告双方于本案审理中均称被告月固定工资为5000元，支付至被告名下交通银行卡内，提成支付至民生银行卡内。关于提成的支付情况原告未举证证明，被告主张其月平均工资为20000元。原告主张被告工作至2015年10月15日，该公司因经营不善决定停业，已告知全体员工不用再上班。被告称工作至2015年11月24日门店关闭，就此双方均无证据证明。另原告主张春节期间统一安排职工休年假，被告年休假已休，但未举证，被告不予认可。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系、要求原告支付拖欠工资及提成、支付加班费、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2014年1月20日至2015年11月24日期间存在劳动关系，原告支付被告2015年10月15日至11月24日工资7066.67元、2015年1月20日至11月24日期间未休年假工资报酬7356.32元、违法解除劳动关系赔偿金30000元，驳回了被告的其他请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告未提供关于被告工作截止时间的证据，因此本院对被告提出的工作至2015年11月24日的陈述予以采信，因此原告应支付被告2015年10月15日至11月24日期间的工资5000÷21.75×（12+17）=6666.67元。原告称因经营不善通知全体员工门店关闭不用再上班，其实质为与职工解除劳动合同。原告未举证证明其经营状况，因此其与被告解除劳动合同不符合法律规定。就被告离职前一年工资尤其是提成的支付情况原告未举证，本院对被告提出的月平均收入20000元的陈述予以采信。根据被告的工作年限和收入情况，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元未超过法律规定，原告应予支付。关于已安排被告休年假的主张原告未举证证明，被告不予认可，本院无法采信，因此原告应支付被告2015年1月20日至11月24日未休年假工资报酬20000÷21.75×4×2=7356.32元。对于确认劳动关系的仲裁裁决原告未起诉，本院将依照裁决结果予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：
一、确认原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司与被告席金柱于二〇一四年一月二十日至二〇一五年十一月二十四日存在劳动关系；
二、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告席金柱二〇一五年十月十五日至二〇一五年十一月二十四日期间的工资及提成6666.67元；
三、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告席金柱违法解除劳动合同赔偿金30000元；
四、原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告席金柱二〇一五年一月二十日至二〇一五年十一月二十四日未休年假工资报酬7356.32元；
五、驳回原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 白 薇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢192号
申申请执行人陈凤龙。
被执行人李海源。
本院在执行陈凤龙、李海源机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2015年5月20日作出的（2014）莲民初字第01099号民事判决书已经发生法律效力，陈凤龙于2016年1月20日向我院申请恢复执行，执行标的为94864.52元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：陈凤龙、李海源达成和解协议，和解协议履行完毕，被执行人李海源缴纳了执行费1322元。本案执行完毕，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01099号民事判决书的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1184之一号
申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码：91450100775955320A。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人李静冬，女，1984年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。
申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人李静冬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1716号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年9月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额70263元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1716号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年三月七日
书记员 覃春胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保278号
申请人：宋连英，女，汉族，1969年7月28日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：曹绪强，男，汉族，1975年7月16日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：相世花，女，汉族，1975年2月6日。住山东省胶南市。
申请人宋连英与被申请人曹绪强、相世花诉前保全一案，申请人李林林于2016年9月21日向本院提出申请，请求查封曹绪强、相世华在青岛森科轮业有限公司的股权（注册号：×××××），保全金额450万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封曹绪强、相世华在青岛森科轮业有限公司的股权（注册号：×××××），保全金额450万元。
查封担保人相世英的位于黄岛区房产一处（房产证号为：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第×××××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年九月二十一日
书记员 于顺川
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初2611号
原告：朱明智，男，汉族，1974年5月4日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地徐州市云龙区民营工业园纬一路二号。
法定代表人：张孝生，该公司总经理。
被告：张孝生，男，汉族，1942年8月13日生，住徐州市泉山区。
原告朱明智诉被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司、张孝生股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，后被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告因拆迁已从原地址徐州经济技术开发区桃山路28号搬迁，徐州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送有管辖权的人民法院受理。
经审查，被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司工商登记的住所地为徐州市云龙区民营工业园纬一路二号，后被告于2010年底迁移至徐州经济技术开发区办公。2017年4月，被告接到徐州经济技术开发区的征迁文件后即停止生产，于2017年8月与徐州经济技术开发区东环办事处征迁管理办公室签订《征迁补偿协议》，后于2017年11月完成搬迁，并已领取征迁款。被告向法院出具说明，表示其现在徐州市云龙区铜山路165号重型备件销售部西隔壁临时办公，正在寻找新的办公地点。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，根据民诉法相关规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司的住所地是指公司的主要办事机构所在地；公司的主要办事机构所在地不能确定的，公司的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司已于2017年11月从徐州经济技术开发区搬迁走，目前尚没有明确固定的经营和办公地点，被告自述其临时办公地点位于徐州市云龙区，而其工商登记注册地也在云龙区，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩蕾
二〇一八年八月九日
书记员 张丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第44号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第267号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第267号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莲执恢字第00367-2号＼n申请执行人贾凯强，男。＼n被执行人赵文，男。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00024号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。＼n二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。＼n三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。＼n四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。＼n五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。＼n六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员马冰峰＼n二〇一四年××月××日＼n书记员刘培立＼n
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第03115号＼n原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路33号。＼n法定代表人田涛，系该社理事长。＼n委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。＼n委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。＼n被告西安市灞桥区霸陵乡石家道空心砖厂，住所地西安市灞桥区石家道村。＼n法定代表人石宝利，该厂厂长。＼n被告西安市灞桥区席王街道办事处石家道村民委员会。＼n法定代表人闫顺本，该村委会主任。＼n原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告西安市灞桥区霸陵乡石家道空心砖厂（以下简称石家道空心砖厂）及被告西安市灞桥区席王街道办事处石家道村民委员会（以下简称石家道村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、翟亮，被告石家道空心砖厂法定代表人石宝利到庭参加诉讼。被告石家道村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告诉称，1995年1月10日被告石家道空心砖厂与原告所属霸陵信用社签订借款合同。约定被告石家道空心砖厂向原告借款45万元整，借款期限自1995年1月10日起至1996年1月10日止。被告石家道村委会对上述借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告石家道空心砖厂未能按期还款，经其申请展期到1997年1月10日，被告石家道村委会对展期后的债务仍承担连带保证责任。合同到期后，被告石家道空心砖厂未按合同约定归还全部本息。被告石家道村委会也未履行保证义务。经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告石家道空心砖厂偿还借款本金45万元及截止2011年8月31日止之利息805634.95元，并支付自2011年9月1日起至本金还清之日止之利息，承担案件诉讼费用；要求被告石家道村委会承担连带保证责任。＼n被告石家道空心砖厂表示借款属实，1998年左右该厂就停止经营了，后工商执照一直未予审验，厂址现在闲置，有关还款责任由法院依法确认。＼n被告石家道村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。＼n经审理查明，1995年1月10日原、被告签订借款合同，由被告石家道空心砖厂向原告贷款45万元整，用途为周转，期限自1995年1月10日至1996年1月，月利率为14.64‰。并约定由被告石家道村委会担保。该笔贷款到期后，被告石家道空心砖厂未能按期偿还，经其申请，原告将该笔贷款展期至1997年1月10日，被告石家道村委会继续承担担保责任。合同到期后，被告石家道空心砖厂仍未予偿还，被告石家道村委会亦未承担保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。＼n上述事实有原告起诉状、借款合同、借据、贷款催收通知、欠息清单、本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告石家道空心砖厂、被告石家道村委会签订的借款合同合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告石家道空心砖厂作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。故原告要求被告石家道空心砖厂偿还借款的请求依法应予以支持。被告石家道村委会未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。被告石家道村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十日内被告西安市灞桥区霸陵乡石家道空心砖厂偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金450000元及截止2011年8月31日止的利息805634.95元，并支付自2011年9月1日起至本金还清之日止的利息。被告西安市灞桥区席王街道办事处石家道村民委员会对以上全部借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费16201元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告8101元，由被告西安市灞桥区霸陵乡石家道空心砖厂、被告西安市灞桥区席王街道办事处石家道村民委员会承担8100元，连同上述应付之款一并支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省＼n西安市中级人民法院。＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年十一月二十一日＼n书记员秦旋
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蕉民初字第24号＼n原告许某某，女，1978年3月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被告林某某，男，1969年6月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n原告许某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告许某某诉称：原、被告于2006年认识并恋爱，于2011年3月10日登记结婚，至今未生育子女。婚后夫妻感情不和，一直争吵不断，被告从2012年4月份外出打工，与原告分居至今。被告外出期间不顾原告生活，从不与原告联系，夫妻感情已名存实亡。原告为此曾于2012年10月11日向本院提出离婚诉讼，但本院以双方感情未完全破裂为由，于2012年11月15日判决驳回原告的离婚请求。原告现再次起诉请求本院依法判准原、被告离婚。＼n被告林某某承认原告所提出的全部诉讼请求。＼n经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：＼n准予原告许某某与被告林某某离婚。＼n案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担，款定于本判决生效之日向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n审判员刘永其＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员孙锦嫦＼n附注：＼n1、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”＼n2、本判决未发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2276号
原告高留尚。
委托代理人高德勇、杨柳，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所。
被告胡加风。
本院在审理原告高留尚与被告胡加风机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告高留尚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高留尚撤回起诉。
本案案件受理150元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一六年七月二十五日
书记员 何豪
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异34号
案外人吕海坤，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。。
申请执行人杨成学，男，1966年8月14日出生，汉族，住商丘市。。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市南京路166号，机构代码69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市凯旋中路466号平房一排8号，机构代码69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
在本院执行杨成学与河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡合公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡合公司商丘分公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人对本院执行的位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元5层东户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年4月27日案外人与怡合公司商丘分公司签订《房屋买卖协议》，案外人已支付全部购房款。该房屋已经属于案外人。为维护案外人的合法权益，特请求法院解除对位于商丘市中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元5层东户的房屋的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.《怡合小区住宅楼买卖协议》复印件一份。2.收据复印件一份。3.吕海坤身份证复印件一份。
本院查明，本院于2016年5月27日作出（2016）豫1402民再14号民事判决书，判决：1.撤销本院（2015）商梁民初字第01421号民事判决；2.原审原告杨成学于本判决生效之日起十五日内按照每平方增加800元的价格向原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司交清剩余全部房款。同时原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元5层东户的房屋交付给原审原告杨成学。一审案件受理费6450元，由原审被告河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司共同负担。后杨成学上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终2219号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，怡合公司、怡合商丘分公司未履行交付房屋的义务。杨成学向本院申请执行。本院立案受理后于2017年9月13日查封位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元5-6层东户的房屋。
本院认为，（2016）豫14民终2219号民事判决书判决怡合公司、怡合公司商丘分公司将位于商丘市梁园区中州路东侧、珠江路南侧怡合小区2号楼1单元5-6层东户的房屋交付给杨成学。判决书生效后，怡合公司及怡合公司商丘分公司未履行交付义务。杨成学向本院申请执行后，本院依据（2016）豫14民终2219号民事判决书采取执行措施，查封上述房产并强制交付房屋的行为并无不当。案外人若认为作为执行依据的判决书错误，可以依照审判监督程序办理。对案外人要求解除本院对怡合小区房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕海坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向梁园区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 杨秀勤
代理审判员 董俊杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终9102号
上诉人（原审被告）：周选。
被上诉人（原审原告）：周崇真。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人周选因与被上诉人周崇真担保追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周选，被上诉人周崇真的委托诉讼代理人孙旭东参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周选上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人垫款270000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证明为上诉人垫款281183.94元，原审判决有误。
被上诉人周崇真辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
周崇真向一审法院起诉请求：周选支付周崇真垫付借款281183.94元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月9日，青岛银行股份有限公司即墨支行与周崇真、周选及案外人吕良雷签订青岛银（即墨）个联授字（2015）第（211）号最高额保证授信合同，约定周崇真、周选及案外人吕良雷在合同约定的授信使用期限内可向青岛银行股份有限公司即墨支行申请使用的最高授信额为3500000元，授信使用期限为12个月，自2015年6月9日至2016年6月9日。双方同时约定本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年6月9日至2016年6月9日，周崇真、周选及案外人吕良雷同意在青岛银行股份有限公司即墨支行开立保证金账户，并应在青岛银行股份有限公司即墨支行同意发放贷款后按本合同项下授信额度总额的20%（700000元）存入保证金，其中周选存入140000元，周崇真及案外人吕良雷分别存入280000元。双方还约定周崇真、周选及案外人吕良雷对本合同所约定的最高授信额度款项承担连带保证责任。同日，周选与青岛银行股份有限公司即墨支行签订青岛银（即墨）个借额字（2015）第（211-1）号借款合同，约定周选在合同约定的额度使用期限内可向青岛银行股份有限公司即墨支行申请使用的借款额度为人民币700000元，使用期限为2015年6月9日至2016年6月9日。借款后，因为周选未按期偿还借款，青岛银行股份有限公司即墨支行从周崇真保证金账户扣款281183.94元用于偿还借款。后周选未予支付周崇真垫付款，周崇真诉至原审法院。
一审法院认为，周选向青岛银行股份有限公司即墨支行借款700000元，双方形成金融借款合同关系，对该款周选应偿还给青岛银行股份有限公司即墨支行。后因周选到期未偿还借款，青岛银行股份有限公司即墨支行从周崇真保证金账户扣款281183.94元代替周选偿还借款，对该款周选应支付给周崇真。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定判决：
周选于判决生效后十日内偿付周崇真垫付款281183.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，财产保全费2020元，合计7538元，由周选负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人没有证据证明其为上诉人垫款281183.94元，但在原审诉讼中被上诉人提交了青岛银行业务回单，证明被上诉人为上诉人垫款的事实，且上诉人对该证据没有异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张雅彬
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）庐刑初字第00313号＼n公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。＼n被告人杨某，女，1983年1月27日出生，汉族，个体经营户。2014年4月22日因故意毁坏财物被行政拘留七日；2014年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。＼n安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n被告人杨某对指控事实没有异议。＼n经审理查明：2014年1月6日上午，被告人杨某在合肥市安庆路231号省高院宿舍小区内，将阻碍其车辆通行的一辆轿车前盖划上字迹，涉嫌故意毁坏财物，合肥市公安局安庆路派出所通过电话通知、上门传唤的方式，通知其到公安机关接受调查，杨某均称其在外地，导致案件未能及时处理。2014年4月22日，安庆路派出所民警刘某甲、刘家伟、周浩军、高杰、沈晓芝等人身着警服，再次到杨某住处进行传唤并当场两次向其宣读传唤证，杨某称未听见宣读内容，并将民警递上来的传唤证放在地上，被害人刘某甲依法对其进行强制传唤，试图给杨某戴上手铐，杨某大声呼喊、拒不配合，并在刘某甲手背上咬出红印迹，刘某甲挣脱。多名民警共同将杨某戴上手铐、并协力将其从楼上抬出来，杨某用力挣扎并踢抓民警，期间咬住被害人刘加某手掌虎口处，被刘某乙挣脱。接着，杨某被抬上警车后又用手抓破民警刘某甲脸部。后杨某因拒不下车，被多名民警从车内拖出来，抬到派出所询问室，民警韩某蹲下身子给杨某固定座椅时，杨某突然用手抓扯韩某头发，致韩某头发被扯下一些，后在一旁民警帮助下，韩某得以脱身。＼n另查明：2014年4月22日，被告人杨某因故意毁坏财物被合肥市公安局庐阳分局行政拘留七日，同年4月29日，其在行政拘留期满后，因涉嫌故意妨害公务被直接传唤到案。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受理案件登记表、归案经过、证人刘某甲、刘某乙、韩某、周某等人的陈述笔录、被伤民警照片、提取笔录、鉴定文书、视频资料、证明材料、行政处罚决定书、户籍信息等证据与被告人杨某的供述可相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人杨某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员潘红梅＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员孙娴＼n。＼n
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6316号
原告：陈某1，男，1952年10月7日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。
被告:陈某2，女，汉族，62岁，居民，住北京市延庆区。
原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈某1于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告陈某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年七月二十八日
书记员 康纬楠
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第156号
上诉人（原审原告）公保冷主，男，1971年8月17日生，藏族，牧民。
被上诉人（原审被告）谢尖措，男，1956年5月4日生，藏族，退休干部。
本院在审理上诉人公保冷主与被上诉人谢尖措土地承包经营权纠纷一案过程中，上诉人公保冷主于2016年1月19日以被上诉人谢尖措主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，公保冷主撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人公保冷主撤回上诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由上诉人公保冷主负担。
审 判 长 董万祥
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谭建海
附：
本裁定适用法律条款主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条?第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初526号
原告：邹某，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××1421。
被告：邱某甲，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码：×××321X。
原告邹某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某和被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、判决被告返还原告18000元；3、婚生女孩邱某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁，及补回2012年5月1日至2016年6月30日抚养费24500元。事实和理由：2009年原、被告在东莞市工作时相识、相恋，××××年××月××日在仁化县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名邱某乙。由于被告重男轻女的原因，双方于2012年5月5日发生争吵，之后被告便离家，至今原、被告分居已达4年，被告对原告及孩子也不闻不问，婚生小孩也一直由原告独自抚养。原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，也无和好的可能，因此将被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告邱某甲辩称，同意与原告解除婚姻关系，要求抚养婚生女儿邱某乙，不要求原告支付抚养费，也不同意返还原告18000元及补偿抚养费。因双方曾协议离婚，协议约定原告支付被告38000元，则原、被告双方自愿去办理离婚登记手续，在原告支付了被告18000元后，因其他原因双方最终未能协议离婚，涉案18000元中的9000元，原告已从被告的银行卡内取走，而剩余部分已被用于购买家电等用品，不同意返还原告18000元。要求原告按照离婚协议的约定支付违约金76000元。诉讼费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：被告提供的证据3票据两张，证明涉案的18000元中的部分款项是在婚姻存续期间原告在被告银行卡里支取的，剩余部分则已被用于购买电脑等家电用品了。庭审过程中，原告承认婚姻关系存续期间从被告的银行卡内已支取了8000元，而部分款项则用于了家庭生活支出。对于涉案18000元的返还问题，本院将在“本院认为”中进行阐述。
本院经审理认定事实如下：2009年原、被告于东莞市工作时认识，期间建立恋爱关系，××××年××月××日在仁化县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名邱某乙。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后也常因经济问题而发生争吵，导致夫妻间矛盾不断的产生。2012年5月5日，原、被告发生争吵后，双方曾协议离婚，并约定由原告补偿被告38000元，当天原告支付了被告18000元，余款则约定在2012年5月7日办完离婚登记手续后再支付，如有一方反悔，则双倍赔偿。被告在收取原告支付的补偿款18000元后，双方因其他原因最终未能协议离婚，事后不久被告离开家里，双方处于长期分居状态，而婚生小孩邱某乙则一直跟随原告生活。因夫妻感情已完全破裂，原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。
另查明，涉案的18000元已被原、被告用于夫妻关系存续期间的家庭支出。
本院认为，被告同意与原告解除婚姻关系，本院予以准予。关于婚生小孩的抚养问题，原、被告婚后生育了一女孩，现双方均要求抚养小孩，鉴于婚生小孩邱某乙出生至今一直跟随原告生活，生活、学习环境也较为稳定，且年龄较小，生活中也更需要母亲的照顾，为有利于小孩的健康成长，小孩由原告抚养更为恰当。至于小孩抚养费，参照当地的生活水平等因素，原告要求被告每月支付500元，本院予以支持。而离婚协议约定的补偿款问题，本案中，原、被告未协议离婚，且原告不同意继续履行离婚协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”的规定，涉案的离婚协议未生效，被告要求原告按未生效协议的约定支付赔偿款，依法无据，本院不予支持。至于原告要求被告返还18000元及补偿双方分居期间小孩抚养费的问题，由于涉案的18000元已被用于夫妻关系存续期间的家庭开支，同样原告要求被告补偿小孩抚养费的计算期间也仍处于夫妻关系存续期间，因此原告的诉求，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告邱某甲解除婚姻关系；
二、婚生女孩邱某乙（2012年4月2日出生）由原告邹某抚养，被告邱某甲于本判决生效之日起每月支付邱某乙抚养费500元，直至邱某乙年满18周岁止；
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周远平
二〇一六年九月一日
书记员 李光斌
第1页共5页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6249号
上诉人（原审原告）：姚殿臣，男，1953年2月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，总经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：礼维国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡颖，该公司职员。
上诉人姚殿臣因与被上诉人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司（以下简称康赛尔经贸公司）、黑龙江金龙实业股份有限公司（以下简称金龙股份公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姚殿臣及其委托诉讼代理人张贵宏，被上诉人康赛尔经贸公司的法定代表人崔凤霞，被上诉人金龙股份公司的委托诉讼代理人蔡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚殿臣的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持姚殿臣的诉讼请求。
事实及理由：原审法院适用法律错误，姚殿臣的诉讼请求并没有超过诉讼时效。在原审诉讼过程中，周某、郭某出庭证明姚殿臣在知道权利受到侵害后每年都向康赛尔经贸公司主张权利。证人证言属于法定的证据形式，并依法出庭作证，客观陈述姚殿臣主张权利的事实，两位证人陈述的事实能够相互印证，并且相对方没有提供相反证据予以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。康赛尔经贸公司、金龙股份公司并没有提供反驳证据，因此，应当认定证人证言的证明力。况且，两位证人与姚殿臣同是康赛尔经贸公司的承租户，长时间的主张权利才熟识，并没有利害关系，可以独立作为认定案件事实的依据。另外，原审法院关于证据认证意见论述也不充分，是否通过诉讼途径主张权利都是法律所允许的，由于本案标的额较小，所以姚殿臣没有选择诉讼途径主张权利，而是选择通过非诉途径主张权利，目的是为了减少诉累和诉讼成本。本次采取诉讼途径维权完全是对康赛尔经贸公司最后的希望被破灭的行为，而原审法院却将姚殿臣的善意维权途径理解为不符合常理，让人费解。《民事诉讼法司法解释》第一百零四条规定：能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。可见，只要证据符合真实性、关联性、合法性，人民法院就应当作为认定案件事实的根据。请求二审法院查明事实，依法公正裁判。
康赛尔经贸公司辩称：不同意姚殿臣的上诉请求，同意一审法院判决。
金龙股份公司辩称：不同意姚殿臣的上诉请求，同意一审法院判决。
姚殿臣向一审法院起诉请求：一、康赛尔经贸公司、金龙股份公司返还姚殿臣租金6000元；二、康赛尔经贸公司、金龙股份公司承担本案全部诉讼费用。
一审判决认定：2002年5月16日，姚殿臣与康赛尔经贸公司签订《经营设施（柜台）租赁合同》，双方约定，康赛尔经贸公司将位于哈尔滨市道外区十六道街老玛克威商厦内一层273号经营设施（柜台）交由姚殿臣使用，租期自2002年6月1日至2003年6月1日，租金为6000元。2002年9月12日，姚殿臣将6000元租金交付给康赛尔经贸公司。在租赁期限内，因康赛尔经贸公司、金龙股份公司存在纠纷，致使姚殿臣不能使用其租赁的柜台。为此，姚殿臣与康赛尔经贸公司、金龙股份公司发生纠纷。
一审判决认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，姚殿臣与康赛尔经贸公司签订的《经营设施（柜台）租赁合同》租期届满之日为2003年6月1日。姚殿臣于租期届满前，已明知其民事权利受到侵犯。本次诉讼系姚殿臣于2016年3月24日提起，姚殿臣无充分证据证明其诉讼时效期间有中止、中断的情形，应认定其诉讼时效期间已经过。对康赛尔经贸公司、金龙股份公司关于姚殿臣的诉讼提出已过诉讼时效的抗辩主张，予以采纳。判决：驳回原告姚殿臣的诉讼请求。原告姚殿臣预交的案件受理费50元，公告费260元，由姚殿臣自行承担。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：双方纠纷发生后，姚殿臣逐年或单独、或与他人一同向康赛尔经贸公司主张权利，均未得到解决。2016年3月3日，姚殿臣在长期索要租金无果的情况下，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，姚殿臣于2002年5月16日与康赛尔经贸公司签订《经营设施（柜台）租赁合同》后，向康赛尔经贸公司交纳租金6000元的事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。现本案双方争议的焦点问题是姚殿臣在没有取得租赁柜台使用权后主张返还租金的诉讼时效问题。对此，姚殿臣在一审诉讼期间，提供了证人周某、郭某的庭审证词，意在证明姚殿臣始终在主张返还租金的权利。经本院审查，证人周某、郭某在一审法院的庭审中，客观陈述了姚殿臣等人去康赛尔经贸公司要求返还租金的事实存在，据此应当认定姚殿臣主张权利的时效存在法律规定的中止、中断的情形，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
姚殿臣主张康赛尔经贸公司返还租金的诉讼请求，依法应予支持。但姚殿臣主张金龙股份公司承担返还租金的责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，姚殿臣的诉讼请求，理由成立，依法应予支持；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4032号民事判决；
二、哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还姚殿臣柜台租金款6000元；
三、驳回姚殿臣的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元（姚殿臣预交）、一审公告费260元（姚殿臣预交），由哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司负担，与判决主文第二项一并执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 付玉林
二〇一七年三月十二日
书记员 孙瑛喆
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初3710号
原告施某某，男，2018年5月10日生，汉族。
法定代理人施晨，男，1993年1月19日生，汉族，农民。系原告之父。
被告西安市鄠邑区庞光镇新阳坡村第一村民小组。
诉讼代表人施占永，系该组组长。
被告西安市鄠邑区庞光镇新阳坡村村民委员会。
法定代表人施普林，系该村村主任。
本院在审理原告施某某诉被告西安市鄠邑区庞光镇新阳坡村第一村民小组、西安市鄠邑区庞光镇新阳坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 宫美安
二〇一八年八月八日
书记员 李一品
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初22号
原告刘树军，男，1964年8月13日生，汉族，集安市人，工人，住集安市黎明街锦江委*组。
被告付小玲，女，1966年3月18日生，汉族，集安市人，工人，住集安市团结街道民康委*组。
委托代理人郭佳彬，男，1969年3月22日生，汉族，集安市人，职员，住集安市清河镇光明委*组。
被告徐贺，男，1970年11月2日生，汉族，集安市人，司机，住集安市清河镇清泉委*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
住所地集安市文化路***号。
法定代表人矫立敏，系经理。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘树军与被告付小玲、徐贺、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘树军、被告付小玲委托代理人郭佳彬、被告徐贺、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17691.7元，误工费21136.78元，护理费9423.96元，交通费2811元，住院伙食补助费7800元，合计58863.44元。
事实和理由：2016年7月25日5时20分许，徐贺驾驶付小玲所有的吉E7d775号小型普通客车，在集安市清河镇大桥头丽景水岸小区实施向河堤路上倒车时，与后方向刘树军驾驶的吉EF81**号普通两轮摩托车发生相撞，造成刘树军伤，两车不同程度损坏。原告当日被送往通化市人民医院检查后，在清河中心医院住院治疗57天，经诊断为左胫骨平台骨折，右桡骨骨折。后因创伤性滑膜炎在通化市人民医院治疗21天，好转出院。该事故经集安市公安局交通管理大队认定徐贺付此次交通事故全部责任。车辆所有人付小玲事故发生期间在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险。综上所述，三被告应当赔偿原告各项损失，请求人民法院依法给予公正判决，以保护原告合法权益不受侵犯。
付小玲辩称，我负责垫付医疗费、车费，保险公司应该给付我。
徐贺辩称，我协调保险公司负责修理原告摩托车，不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，符合法律规定的同意赔偿。但被告车费，保险公司不予赔偿。原告误工费过高，同意按居民标准赔偿。护理费、诉讼费不同意承担。
本院经审理查明，2016年7月25日5时20分许，徐贺驾驶付小玲所有吉E7d775号小型普通客车，在集安市清河镇大桥头丽景水岸小区实施向河堤路上倒车时，与后方向刘树军驾驶的吉EF81**号普通两轮摩托车发生相撞，造成刘树军伤，两车不同程度损坏。原告当日被送往通化市人民医院检查后，在清河中心医院住院治疗57天，经诊断为左胫骨平台骨折，右桡骨骨折。后因创伤性滑膜炎在通化市人民医院治疗21天，好转出院。原告医疗费17691.7元（其中原告支付医疗费9695.5元，被告付小玲垫付医疗费7996.2元），误工费107天×156.33元/天=16727.31元，护理费78天×120.82元/天=9423.96元，交通费2811元（其中原告支付730元，被告付小玲支付2081元），住院伙食补助费78天×100元/天=7800元。发生事故的机动车吉E7D7**在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险、商业第三者责任险。事故发生时在投保交强险、商业第三者责任险期限内。
认定上述事实的证据有：医疗费收据、交通费收据、住院病志、交通事故责任认定书、保险单、诊断书、证人证言。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”故本案原告损失首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释>》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”据此，本院根据原告提交有效医疗费票据并结合诊断书、门诊手册等其他证据确定原告医疗费损失为17691.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”本案原告误工费为16727.31元。据此，本院依法判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险保险限额内赔偿原告赔偿医疗费10000元、误工费16727.31元、护理费9423.96元、交通费2811元，合计38962.27元。（其中被告付小玲垫付交通费2081元，由保险公司支付给付小玲）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费7691.70元、住院伙食补助费7800元，合计15491.7元。（其中付小玲已付医疗费7996.2元，保险公司支付给付小玲）。
三、驳回原告对被告付小玲、徐贺的诉讼请求。
上述两项于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告付小玲、徐贺负担。（被告徐贺已缴纳25元）
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邹源
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执354号
申请人：李维红，男，汉族，住陇南市武都区。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人李维红与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初1828号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 伊廷峰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执684号
申请执行人：王长富,男性,2002年1月4日出生,住巴彦县龙庙镇。
被执行人：哈尔滨市维达通信工程有限公司,住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人王长富与被执行人哈尔滨市维达通信工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了全部赔偿欠款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0126执684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十三日
书记员 卢思嘉
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初164号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人柯某，曾用名柯长青，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，红安县二程镇农业服务中心主任。住红安县。因涉嫌滥用职权罪于2016年5月10日被红安县人民检察院取保候审，同年11月24日经本院决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］149号起诉书指控被告人柯某犯滥用职权罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年，被告人柯某在担任红安县二程镇农业服务中心主任期间，受红安县二程镇政府委托，负责办理水稻保险工作过程中，为完成工作任务，违反国家及各级部门相关规定，配合中华联合财产保险股份有限公司红安支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式，虚假投保、虚假理赔，套取中央、省财政补贴的保费，致使中央、省级财政补贴资金损失达556556元。
案发后，侦查机关电话通知柯某到指定地点接受调查，柯某按要求到达侦查机关办案区接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并证人占学能、李某、孟某等人的证言;红安县二程镇人民政府聘用通知、湖北省财政厅关于做好政策性“三农”保险试点工作的通知等政策性文件、查账笔录、水稻保险情况一览表、配套资金申报和拨付资料、财务凭证、理赔资料、到案说明等书证；被告人柯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在办理水稻保险工作过程中，配合中华联合财产保险股份有限公司红安支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式、虚假投保、虚假报损、虚假理赔的手段，套取中央、省财政补贴的保费，致使中央、省级财政保险保费补贴资金遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于水稻保险的政策是“政府引导、自主自愿、市场运作、协同推进”，被告人柯某不具有审批、拨付、监督财政补贴资金的行政职权，其在办理公务过程中只是被动执行者，在整个犯罪过程中只是配合中华联合财产保险股份有限公司红安支公司相关工作人员，按要求提供虚假手续，对造成的犯罪后果，其所起作用不大，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚或者免予刑事处罚；案发后，柯某按侦查机关的要求，自觉到达侦查机关办案区接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，亦可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十七条、第六十七条、第三十七条规定，判决如下：
被告人柯某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴祖荣
审 判 员 刘松涛
代理审判员 张巧兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余爱军
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莲执字第01411-2号＼n申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。＼n法定代表人徐哲。＼n被执行人赵小英，女。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）西新证执字第96号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。＼n二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。＼n三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。＼n四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。＼n五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。＼n六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员马冰峰＼n二〇一四年××月××日＼n书记员刘培立＼n
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青羊民初字第228号＼n原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。＼n负责人徐良，行长。＼n委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。＼n委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。＼n被告陈剑。＼n原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。＼n原告平安银行成都分行诉称，2013年4月9日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款7万元整。被告未按合同约定还款，截止至2013年10月，已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期4期。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金67223.97元及利息4639.52元，罚息、复利3243.76元（利息、罚息及复利暂计算至2013年10月11日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费10000元及其他所有费用由被告承担。＼n被告陈剑未到庭进行答辩。＼n经审理查明，2013年4月9日，陈剑与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款7万元整。被告未按照合同约定还款，截止至2013年10月，已连续4期未能按时偿还贷款本息，累计逾期4期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止至2013年10月11日，被告拖欠原告借款本金67223.97元及利息4639.52元，罚息、复利3243.76元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。＼n上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。＼n本院认为，原告平安银行成都分行与被告陈剑签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向陈剑提供贷款的义务，陈剑未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求陈剑清偿本金、利息、罚息、复利。根据合同约定，陈剑应当支付平安银行成都分行律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金67223.97元及截止2013年10月11日的利息4639.52元，罚息、复利3243.76元。从2013年10月12日起的利息、罚息、复利以67223.97元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止；＼n二、被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1928元，减半收取964元，由被告陈剑负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判员李波＼n＼n二〇一三年十二月二十日＼n＼n书记员刘锦然＼n
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6551号
上诉人（原审被告）：倪荔，女，1974年12月28日出生，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍玉洁，女，该公司员工。
上诉人倪荔因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年8月2日向本院自愿申请撤回起诉，因通过庭审其已知晓其对涉案期间诉讼请求依法已超过诉讼时效，故其自愿放弃本案诉讼请求并明确表示不再主张。本院将撤回起诉的相关法律规定对北京市均豪物业管理股份有限公司进行了告知，其表示已经知晓相关法律规定及在二审期间撤回起诉的法律后果。上诉人倪荔同意北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25549号民事判决；
二、准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费58元，减半收取29元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费54元，减半收取27元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
一审公告费260元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2020号之一
申请执行人温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路**号*幢***室。
经营者：朱利华，女，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人王志荣，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省常州县。
申请执行人温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店与被执行人王志荣的买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0304民初3743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王志荣发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人王志荣无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2020号申请执行人温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店与被执行人王志荣买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人温州市瓯海新桥吉祥钻探配件店发现被执行人王志荣有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林心照