贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第619号
上诉人（原审被告）威宁县半边山煤矿。住所地：威宁县龙场镇干河村。
投资人：张金明。
委托代理人（特别授权）王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威宁县源汇小额贷款公司。住所地：威宁县草海镇人民北路。
法定代表人王玉兰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺进宽。
委托代理人（特别授权）谢福荣，草海律师事务所律师。
上诉人威宁县半边山煤矿因与被上诉人威宁县源汇小额贷款公司、贺进宽民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威宁县半边山煤矿的委托代理人王琴、被上诉人威宁县源汇小额贷款公司的委托代理人杨华、被上诉人贺进宽及其委托代理人谢福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告威宁县源汇小额贷款公司在原审中诉称：被告威宁县半边山煤矿及委托融资人贺进宽于2013年3月28日向其借款本金1000000元。借款合同约定1000000元借款月息为1.2%，合同约定了逾期罚息利率按合同约定利率上浮20%，并对挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮20%。该笔借款在2013年6月1日之前的利息已结清，现该笔借款已逾期6个月没有付息（2013年7月至2013年12月）。根据合同约定1000000元的月息为1000000×1.2%＝12000元，逾期罚息为1000000×1.2%×20%＝2400元，未支付利息（挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮20%）1000000×1.2%×20%＝2400元，1000000元的利息、罚息、复息6个月共计100800元，并应按合同约定支付贷款本金20%的违约金20000元。该笔借款本金及利息经多次催要被告拒不还本付息，请求判令被告连带清偿本金及利息共计1300800元。
原审被告威宁县半边山煤矿在原审中辩称：对本金无异议，利息应当符合法律规定，对罚息、利息和复息，应按法律规定。
原审被告贺进宽在原审中辩称：借款是属实的，本金一分没有归还。
原审查明：2012年4月20日，威宁县龙场镇半边山煤矿变更为威宁县半边山煤矿，变更前后的企业性质均属个人独资企业，投资人是张金明。2010年7月21日，威宁县龙场镇半边山煤矿由于缺乏有经验的管理人才和技术团队，工程进展缓慢，聘用威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责煤矿的生产经营建设，聘用期限为3年。协议签订后，由于缺乏资金，张金明委托贺进宽对外融资建设煤矿。2013年3月28日贺进宽与原告签订借款合同，向原告借款本金1000000元。借款合同约定借款期限为3个月，1000000元借款月息为1.2%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮20%，并对挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮20%。被告的委托代理人贺进宽在借款借据上签名确认，并加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的公章。同年4月1日，威宁县源汇小额贷款有限公司用转账和支付现金的方式将1000000元出借给了半边山煤矿。该笔借款的利息给付至2013年6月1日后就未给付原告，本金到还款期后，被告也未偿还。现威宁县半边山煤矿已六证齐全，被告未及时偿还原告的借款本息。张金明欲将煤矿整体转让给贵州勇能能源开发有限公司，原告多次催要未果后起诉至原审法院。
原审认为：合法的借贷受法律保护。被告威宁县半边山煤矿原名为威宁县龙场镇半边山煤矿，系个人独资企业，其投资人张金明因缺乏资金及管理经验，聘用威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责煤矿的生产经营建设。由于煤矿缺乏资金，贺进宽行使自己的职权，以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义于2013年3月28日向原告威宁县源汇小额贷款有限公司借款现金1000000元，并加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的公章，故该借款真实存在，应由被告威宁县半边山煤矿承担偿还责任。2012年4月20日，威宁县龙场镇半边山煤矿变更为威宁县半边山煤矿，变更后的投资人仍是张金明，企业性质仍属个人独资企业，故企业名称变更前企业的债务应由变更后的威宁县半边山煤矿承担。现威宁县半边山煤矿已六证齐全，张金明欲将煤矿整体对外转让，故原告有权要求被告按照约定及时偿还本金和给付利息。根据中国人民银行发布的贷款基准利率的规定，月息1.2%的约定，未违反法律的强制性规定，原审法院予以支持，但利息应从2013年6月1日开始计算。对原告要求合同约定了逾期罚息利率上浮20%、挪用贷款罚息上浮20%的诉讼请求。对原告要求被告贺进宽和张金明承担连带给付责任的请求，因该款系被告威宁县半边山煤矿所借，不是个人所用，贺进宽只是煤矿投资人委托的融资人，故不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：由被告威宁县半边山煤矿偿还原告威宁县源汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，并从2013年6月1日起按月息1.2%给付利息直至履行完毕。案件受理费8254元，由被告威宁县半边山煤矿承担。
上诉人威宁县半边山煤矿不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判由上诉人偿还被上诉人威宁县源汇小额贷款公司本金88.6万元，并自2013年7月1日起按月息1.2%给付利息直至履行完毕。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：《借款合同》中明确约定借款利率月息为1.2%，但根据贺进宽在公安机关的自述材料中显示利率为每月5%，并已经支付了3个月的利息15万元（2013年4月1日—2013年7月1日），上诉人作为《借款合同》一方，在没有与被上诉人威宁县源汇小额贷款公司达成任何补充协议的前提下，上诉人仅能按照合同约定履行还款义务，被上诉人贺进宽作为上诉人的代理人，隐瞒上诉人私自与被上诉人威宁县源汇小额贷款公司按照5%的月息用上诉人资金支付利息，明显违反了合同约定并且未得到上诉人的认可。因此，对于超出合同约定所支付的利息，应当视作上诉人偿还被上诉人威宁县源汇小额贷款公司本金。按照合同约定3个月应当支付3.6万元利息，超出部分11.4万元应当在本金中扣除，即本金剩余88.6万元。
被上诉人威宁县源汇小额贷款公司二审答辩称：原审判决正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺进宽二审答辩称：原审正确的。上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：认定事实与原审相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：支付了多少利息？超出部分是否应扣抵本金？
本院认为：民间借贷关系中，债务人应对利息的支付承担举证责任。原审中，上诉人威宁县半边山煤矿提供了贺进宽在公安机关的说明，用以证明已支付了利息15万元，贺进宽答辩称其已支付了15万元的利息，被上诉人威宁县源汇小额贷款公司认可收到15万元，但主张15万元中包含有相关手续费用，不全是利息。关于本案利息问题，支付了多少及按何利率支付，除了贺进宽在公安机关的说明及被上诉人贺进宽在诉讼中的主张外，没有其他证据加以佐证，被上诉人威宁县源汇小额贷款公司虽认可收到15万元，但否认15万元全部是利息，主张只有部分是利息，利息按借款合同约定给付至2013年6月1日，15万元中还有手续费用。综合本案案情，应由上诉人威宁县半边山煤矿对其主张的《借款合同》约定月利息为1.2%，但被上诉人贺进宽按月利息5%支付，支付了15万元，15万元全部是本金1000000元的利息的事实承担举证责任。上诉人威宁县半边山煤矿不能提供证据证明其主张的事实，其由应承担举证不能的法律后果。上诉人威宁县半边山煤矿亦不能举证证明支付利息至何时，原审根据被上诉人威宁县源汇小额贷款公司的陈述，认定利息支付到2013年6月1日并无不当。综上，上诉人威宁县半边山煤矿不能举证证明《借款合同》约定月利息为1.2%，但被上诉人贺进宽按月利息5%支付了15万元利息，且15万元全部是本金1000000元的利息的事实，其要求扣除按照合同约定的利率1.2%支付3个月利息3.6万元后，剩余11.4万元扣抵本金，其只偿还本金88.6万元及按照月息1.2%支付从2013年7月1日起的利息的上诉主张缺乏事实依据，故对其上诉请求，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2580元，由上诉人威宁县半边山煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐 荣