wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3910号
原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告丁景宝。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告丁景宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯，被告丁景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告丁景宝系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXXX室的业主，该房屋建筑面积为100.17平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币(以下币种同)150.30元。被告自2008年7月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费9,015元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金7,979元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告丁景宝辩称，原告没有将其邻居装修时大门外移的问题协调好，其邻居未将大门恢复原状，因此其不同意支付物业费。经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月·平方米，底层为1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务，实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。现原告以被告未缴纳2008年7月至2013年6月期间的物业管理费为由诉至法院。另查明，被告丁景宝系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXXX室的业主，该房屋建筑面积为100.17平方米。以上事实，由原告提供的物业服务合同及续签协议、被告的房屋状况及产权人信息、业主大会讨论事项的公告以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。庭审中被告未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不得以此为由拒付物业管理费。故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告丁景宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2008年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费9,015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁景宝负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保494号
申请人：王云堂，男，1956年5月9日生，汉族，山东省惠民县村民，住。
被申请人：东营市凯源机械配件制造有限责任公司，住所地：东营区北二路石大炼油厂西邻，统一社会信用代码：913705027317021969。
法定代表人：张国勇，职务：总经理。
申请人王云堂与被申请人东营市凯源机械配件制造有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人王云堂才于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下价值26000元的银行存款或等价值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王云堂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人��下26000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月二日
书记员 程向阳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1291号
申请执行人史慧，女，1975年9月27日出生，住杭州市江干区。
被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场，组织机构代码:617625561。
法定代表人陈伯荣。
被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，组织机构代码:751739623。
法定代表人黄仙花。
申请执行人史慧与被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史慧向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行。执行标的为被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司支付申请执行人借款人民币2275000元，并支付利息1092000元.负担案件受理费12500元、申请执行费25150元。保全费5000元.执行立案后，本院于2017年4月15日向被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人史慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1291号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月六日
代书记员 何秀容
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执498号
申请人张松涛，男，1977年10月7日出生，汉族。
被执行人张洪喜，男，1965年10月25日出生，汉族。
关于张松涛诉张洪喜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初字第597号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张洪喜未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张松涛于2016年8月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为办理房屋过户手续。本院已立案受理。
本案经执行，现已向房管部门送达协助房屋过户手续，2016年8月31日申请人张松涛向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张松涛申请执行张洪喜房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈韵厦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1059号
原告肖燕霞，女，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省卢氏县。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告肖燕霞诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告肖燕霞到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告肖燕霞诉称：原告于2016年4月18日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年4月17日至2016年7月18日，工作岗位是文案策划，月工资为人民币4000元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币8146.60元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：肖燕霞，在职职务：文案策划，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币8146.60（大写：捌仟壹佰肆拾陆圆陆角整）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资8146.6元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资8146.6元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告肖燕霞支付拖欠工资8146.60元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 倩
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)兵0101执82号
申请执行人：熊树民，男，1963年1月14日出生,住新疆阿拉尔市。
被执行人：刘华生，男，1971年9月7日出生，住新疆阿拉尔市。
本院在执行熊树民与刘华生运输合同纠纷一案中，于2017年9月15日以公告方式向被执行人刘华生送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘华生在执行通知书确定的期限内仍未履行。
本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人刘华生的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心查询，发现被执行人刘华生无银行存款，无工商登记信息、无房产登记信息。经我院查明被执行人刘华生在新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司有挂在他人名下的未结工程款105618.34元，该工程未决算，建设单位拒绝支付工程款，本院依法予以扣留。我院通过总对总查控发现被执行人刘华生名下有川A3N7**帕萨特牌汽车一辆，我院于2018年7月4日委托四川省成都市中级人民法院予以查封。本案申请标的104156元，执行到位0元，尚未执行到位104156元。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 宏 志
审判员 色买提*阿布都克热木
审判员 吕 新 星
二〇一八年七月十日
书记员 石 阳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1462号
原告林某甲，女，汉族，1985年4月7日出生，农民，住福建省平和县。
被告林某乙，男，汉族，1985年6月15日出生，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以经亲友做思想工作，愿意给被告林某乙一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，系原告自由处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。
审判员 邱德利
二〇一六年七月二十六日
书记员 游俊毅
附相关法律条文提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初4430号
原告：中国建设银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市中山南街***号。
法定代表人：张志锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：屈生宽，男，1962年12月16日出生，汉族，大学文化，系中国建设银行股份有限公司固原分行职工，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区中山街西四巷081号。（特别授权）
被告：袁继舒，男，1986年5月8日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，职工，住固原市。
被告：固原原州区房地产开发有限公司，住所地：固原市原州区东关路261号。
法定代表人：周永军，系该公司董事长。
被告：梁建明，男，1969年9月24日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，系固原市原州区畜牧兽医站职工，住固原市。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告袁继舒、固原原州区房地产开发有限公司、梁建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司固原分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司固原分行撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司固原分行撤诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告中国建设银行股份有限公司固原分行负担。
审判员吴建新
二○一八年八月十五日
书记员母海红
附：本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执441号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人刘士君，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇永胜村，身份证号：232331198011281218。
被执行人刘永杰，男，1973年9月25日出生，满族，农民，住址：明水县通达镇永胜村一队55号，身份证号：232331197309250831。
被执行人李志平，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇永胜村七队27号，身份证号：232331196412081250。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人刘士君、刘永杰、李志平金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人刘士君、刘永杰、李志平经过协商，同意以被执行人刘士君、刘永杰、李志平的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执441号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月九日
书记员 孟明石
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执721号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：尹世鹏，男。
被执行人：杨夫桂，男。
被执行人：赵立中，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹世鹏、杨夫桂、赵立中借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）莒商初字第453号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款38000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第595号
原告：柏某。
委托代理人：蒋国明。
被告：李某甲。
原告柏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人蒋国明，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某起诉称，原告21岁时与被告登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年34岁。原被告结婚后，夫妻关系一直不和，缺乏沟通，常为家庭琐事争吵。被告曾多次殴打原告，致原告头部受伤缝了六针。被告赌博成性，输掉家中钱财至少几十万元，原告多次劝说，被告仍我行我素。原被告曾于1998年在原按城镇人民政府办理了离婚手续，此后在婚生子撮合下于2000年6月9日在安吉县民政局登记复婚。然被告没有悔改之意仍赌博，加深了夫妻矛盾。自2003年起原告居住在上海，夫妻关系名存实亡。故原告以夫妻关系感情彻底破裂，诉请本院判令原被告离婚。
被告李某甲答辩称其不同意离婚，诉状所称夫妻关系不合不是事实，因1996年被告至递铺工作后原告发生特殊事情导致双方产生隔膜，被告也未赌博，只是消磨时间。
原告柏某为证明其主张，向本院提供了结婚登记申请书，以证明原被告于2000年6月19日在安吉县民政局登记复婚，系夫妻关系的事实。
被告李某甲质证对上述证据无异议。
被告李某甲未提供证据。
原告提供的证据被告无异议，本院对该证据予以认定。
结合原、被告举证及陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年结婚，1998年离婚。原、被告婚后生育一子李某丙。2000年6月19日原被告在安吉县民政局登记复婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原、被告曾结婚、离婚并复婚，双方感情基础深厚，有较大和好可能性，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持，其余诉请因此失去依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十二月一日
书记员 汪晓梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保493号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地:东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码：91370500569033624Q。
负责人：李光金，行长。
被申请人：朱广田，男，1972年7月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：田爱菊，女，1971年1月10日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：王新海，男，1963年6月22日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：施爱英，女，1965年3月4日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：张文生，男，1966年10月30日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：高祥森，男，1957年12月1日出生，汉���，现住东营市广饶县经济开发区。
被申请人：孙爱英，女，1957年11月17日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。
被申请人：延德健，男，1975年12月26日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李菊香，女，1974年10月18日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：东营星宝油脂化工有限公司。住所地:东营市广饶县稻庄镇皂李村。统一社会信用代码：91370523790388715J。
法定代表人：王新海，执行董事兼总经理。
被申请人：广饶彤鑫工贸有限公司。住所地:东营市广饶县经济开发区。统一社会信用代码：91370523567704278N。
法定代表人：张文生，执行董事兼总经理。
被申请人：广饶义泰化工有限公司。住所地:东营市广饶县大王镇经济开发区。统一社会信用代码：913705237884854956。
法定代表人：朱广田，执行董事兼总经理。
被申请人：东营市丽源织印有限责任公司。住所地:东营市广饶县经济开发区辛桥。统一社会信用代码：91370523744540632G。
法定代表人：张文生，执行董事兼总经理。
被申请人：东营市柯耐特橡胶有限公司。住所地:东营市广饶县大王镇周庄村。统一社会信用代码：91370523566742740E。
法定代表人：高祥森，执行董事兼总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人朱广田、田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款100万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱广田、田爱菊、王新海、施爱英、张文生、高祥森、孙爱英、延德健、李菊香、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司的银行存款100万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未���请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月二日
书记员 程向阳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第74号
原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被山东省阳谷县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。同年7月3日被山东省阳谷县公安局取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民法院审理山东省阳谷县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于二〇一五年九月十日作出（2015）阳刑初字第162号刑事判决。被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月10日22时30分许，被告人李某甲驾驶鲁P×××××小型普通客车自西向东行驶至阳谷县，与顺行的被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致王某摔倒在旁边河沟里当场死亡，肇事后被告人李某甲在现场停留片刻后驾车逃逸，后于次日上午8时许到公安机关投案。道路交通事故认定书认定李某甲负事故的全部责任。案发后，当事人双方就民事部分达成赔偿协议，被告人李某甲共赔偿被害人方375000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实有户籍证明、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及谅解书、情况说明、无犯罪证明、移动通信客户通信详单等书证，证人朱某、孟某、李某乙的证言，道路交通事故责任认定书、法医学鉴定书等鉴定意见，被告人李某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。李某甲在事发后驾车离开现场，系逃逸。李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人与被害人双方已达成赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人李某甲有期徒刑一年六个月。
判决书送达后，上诉人李某甲以“原审量刑重，应当对其适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人李某甲提出的“原审量刑重，应当对其适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，李某甲交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，案发后自首，与被害人方达成和解协议，原审已对其减轻处罚。该案不属于刑法第七十二条第一款中规定的应当宣告适用缓刑的情形。综上，原审适用法律正确，量刑适当，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴 帆
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第171号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人魏某。曾因犯介绍卖淫罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，同年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n被告人汪某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2759号起诉书指控被告人魏某、汪某甲犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人魏某、汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年下半年，余某、伍洋、南建光（均另案处理）等人在本市安阳街道十八家城东停车场一房间内开设赌场，召集他人以牌九的形式进行赌博，并雇佣被告人魏某、汪某甲等人在赌场内帮忙望风、抽取头薪，赌场以庄家赢钱数额的5%抽取头薪。该赌场开设时间达七天，累计抽取头薪2万余元。期间，被告人汪某甲在赌场内帮忙抽取头薪五天，抽取头薪1万余元，获利600元；被告人魏某在赌场外望风四天，该赌场抽取头薪8000余元，被告人魏某获利300元。＼n2013年9月8日、9月15日，被告人魏某、汪某甲分别被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人魏某、汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、方某、吴某、孙某、陈某、李某、汪某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某、汪某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某、汪某甲均系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人魏某、汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。）＼n二、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。）＼n三、追缴被告人魏某的违法所得人民币300元、被告人汪某甲的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员戈金华＼n人民陪审员薛宽妹＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈瑶
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执563号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人赵伟军，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇繁华村，身份证号：232331198011260839。
被执行人赵玉范，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇繁华村，身份证号：232331196402070814。
被执行人于海涛，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇繁华村，身份证号：232331196706120817。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人赵伟军、赵玉范、于海涛金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人赵伟军、赵玉范、于海涛经过协商，同意以轮后扣划被执行人赵伟军、赵玉范、于海涛的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执563号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月九日
书记员 孟明石
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3458号＼n罪犯张镇文，男，1961年7月20日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省清远市清城区人民法院于2010年7月29日作出（2010）城法刑初字第203号刑事判决，以被告人张镇文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯张镇文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯张镇文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张镇文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣5分，其中被一次性扣3分一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张镇文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张镇文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月29日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人池中国，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住址：明水县永久乡继丰村三队79号，身份证号：232331196503032497。
被执行人胡宏兴，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住址：明水县永久乡继丰村四队28号，身份证号：232331198711152417。
被执行人赵双，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住址：明水县永久乡继丰村三队87号，身份证号：232331199306052599。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人池中国、胡宏兴、赵双公证债权文书一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人池中国、胡宏兴、赵双经过协商，同意以轮后扣划被执行人池中国、胡宏兴、赵双的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执740号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月九日
书记员 孟明石
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初4090号
原告：何平德，男，1956年11月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告何平德与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告何平德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000.00元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年中旬，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2013年7月12日向被告出借资金70000元整，并向被告出具了借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，但均无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告何平德起诉未提供被告刘斌准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告何平德也未能提供被告刘斌下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告何平德的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告何平德的起诉。
案件受理费775元，不予收取，退还原告何平德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 马嘉苇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6475号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月18日购买的涉案产品五包及“怡达新疆红枣”五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品五包及“怡达新疆红枣”五包的行为属于同一购买行为。因价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6474号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4779号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4779号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初606号
原告：吴祝彪，男，汉族，1965年11月27日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。
被告：宋锦其，男，汉族，1969年2月24日出生，住广州市花都区。
被告：钟秀梅，女，汉族，1973年4月19日出生，住广州市花都区。
原告吴祝彪与被告宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告宋锦其、钟秀梅公告送达起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡小静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1290号
申请执行人史慧，女，1975年9月27日出生，住杭州市江干区。
被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场，组织机构代码:617625561。
法定代表人陈伯荣。
被执行人浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号，组织机构代码:751739623。
法定代表人黄仙花。
申请执行人史慧与被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史慧向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行。执行标的为被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司支付申请执行人借款人民币1900000元，并支付利息912000元.负担案件受理费10950元、申请执行费21600元。执行立案后，本院于2017年4月15日向被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人佛山市高明华明房产开发有限公司、浙ＸＸ策经贸有限公司采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人史慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1290号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月六日
代书记员 何秀容
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执230号
申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市中大广场1号七层，组织机构代码:142939945。
法定代表人王竞天。
被执行人管金春，男，1972年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人管金勇，男，1980年12月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州市飞龙环境治理工程有限公司，住所地温州市瓯海南白象鹅湖村安湖公寓1号楼109室，组织机构代码:55861301-7。
法定代表人管金勇。
申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8711号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行。执行标的为被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司支付申请执行人人民币453978元，负担案件受理费4055元、申请执行费6710元。执行立案后，本院于2017年1月16日向被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人管金春、管金勇、温州市飞龙环境治理工程有限公司采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执230号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月六日
代书记员 何秀容
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初255号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年4月21日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。2005年7月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，2014年11月5日被该局再次刑事拘留，2014年11月27日被该局监视居住，2016年5月31日再次被该局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲自2013年11月以来，以孙庙派出所未能处理好自己与沈某某纠纷一事，多次到淮南市孙庙派出所、史院派出所无故肆意谩骂、殴打民警。具体如下：
2013年11月6日，王某甲到孙庙派出所无故谩骂民警，11月8日，王某甲又到孙庙派出所谩骂派出所所长，致使该单位不能正常办公；
2013年11月15日上午9时许，王某甲到孙庙派出所，无故对辅警李某甲进行殴打，民警孙某、邓某等人劝阻王某甲，亦遭到王某甲的殴打，致使孙庙派出所不能办公，在群众中造成极其恶劣影响；
2014年7月至11月，王某甲多次到孙庙派出所、史院派出所肆意谩骂民警、在派出所接警室睡觉，并将史院派出所所长王某某（原孙庙派出所所长）的办公室门跺坏，严重影响了派出所的正常办公秩序，造成极其恶劣的影响。
2016年5月31日13时20分许，王某甲再次到孙庙派出所值班室辱骂民警，并将民警孙某打伤。2016年6月6日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：孙某的伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被损坏的办公室门照片、情况说明、事情经过、判决书、证人关某某、李某甲、李某乙等人的证言、安徽恩苑司法鉴定所鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲自以为淮南市孙庙派出所未能处理好自己相关事务，多次到淮南市孙庙派出所、史院派出所无故肆意谩骂、殴打民警，并致一人轻微伤，严重影响了公安机关的正常办公秩序和工作，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某甲到案后能基本如实供述自己的犯罪事实，可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11826号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出���诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终18号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人丁某某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）普刑初字第166号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月12日，被告人丁某某在普安县楼下镇某烟花爆竹专卖店内，将李某放于店铺内的一部价值510元的三星牌手机盗走；在楼下镇兽医站门诊部内，将王某某放于桌子上的一部价值430元的三星牌手机盗走；在楼下镇某某专卖店内，将撒某某放于桌子上的一部价值970元的步步高牌手机盗走；在楼下镇某皮鞋专卖店内，将李某某放于柜台上的一部价值840元的小米牌手机盗走；在楼下镇某直销店内，将周某放于沙发上的一部价值280元的天翼牌手机盗走。2015年4月14日11时许，丁某某窜至普安县楼下镇某鞋店内，将张某某放于店内桌子上的二部价值2200元的手机盗走。王某某、李某、李某某、周某、张某某被盗窃的手机已追回发还各被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人丁某某退赔撒某某经济损失人民币九百七十元。
宣判后，原审被告人丁某某不服，以“系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，量刑过重，请求改判缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人丁某某于2015年4月12日、14日在普安县楼下镇分别盗窃李某、王某某、撒某某、李某某、周某、张某某共价值人民币5230元的七部手机，其中被盗的六部手机已追回发还被害人的事实清楚。据以认定事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人丁某某未提出新的证据，且对原判决认定事实和证据无异议。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人丁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币5230元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丁某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其盗窃的手机大部分已追回发还受害人，可对其从其处罚。丁某某所提“系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，原判已根据其盗窃数额、次数和坦白等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 刘 忠
代理审判员 简 坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黎 漓
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初764号
原告：马祥维，女，汉族，1969年5月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告：李家发，男，汉族，1975年07月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告马祥维与被告李家发民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月12日立案后，依法适用普通程序由审判员袁定刚担任审判长，与人民陪审员李英桥、李传孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马祥维到庭参加了诉讼，被告李家发因外出无法联系，经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书以及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马祥维向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款40,000.00元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的利息：２、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工程需资金周转，于2014年08年02日向原告借款40,000.00元，并出具借条一份给原告，约定于2015年12月30日前还清，利息按月息4%计算。借款后，被告仅支付了二个月的利息就不履行约定，且原告与其无法取得联系，致使到期后原告无法收回借款。原告于2016年03月向法院起诉，因无法联系被告，原告撤回起诉。至今被告下落不明，特诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告李家发未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告李家发向原告借款40,000.00元，并约定月息为4%，于2015年12月30日前还清的事实。
2、民事裁定书一份，用以证明被告拒不偿还原告借款，原告曾经向法庭起诉的事实。
3、证人祝某均的当庭证言，证言内容：我在安场开钉子厂的时候认识了李家发、李家海（李家发的哥哥），我不清楚马祥维和李家发是怎么认识的，当时原告打电话给我说李家发和李家海向她借款，向我询问李家发是否可靠，由于我了解李家发，所以我告诉马祥维说借几万块钱给他没有什么问题。但马祥维和李家发之间借了多少钱我就不知道，因借款时我未在场；后来马祥维说李家发没有还钱，所以我也问过李家发的哥哥李家海，李家海告诉我说李家发在外生病，没办法偿还。
4、证人马某（原告马祥维之兄弟）的当庭证言，证言内容：原告马祥维借钱给被告时我在场，原告是在正安县城文家寨将钱支付给李家发的，金额是多少我记不清楚，是否出具了借条我记不清楚了。
被告李家发因未到庭，对上述证据未发表质证意见,也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1—借条，被告虽未到庭质证，但原告陈述系被告亲笔书写并捺印，与证据3—证人祝某均的当庭证言，能印证其客观真实性，其证明效力，本院予以确认；对原告提供的证据2，系本院生效法律文书，证明原告曾向本院起诉并撤回起诉的事实，其证明效力，本院予以确认；对原告提供的证据4—证人马某的当庭证言，因证人与原告存在利害关系，且证人的证言与原告当庭陈述的事实不相符，其证言内容，本院不予采信。
经审理查明：2014年08月02日，被告李家发向原告借款40,000.00元，出具了借条一份给原告，约定利息按年利率48%（月息四分）计算，同时约定于2015年12月30日还清。因被告未按约定的时间偿还借款及支付利息，原告曾于2016年03月18日向本院起诉并撤回了起诉。2018年03月12日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款40,000.00元并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的利息。
本院认为，原告马祥维提供的借条以及证人祝某均的当庭证言，能够相互印证被告向原告借款的事实成立，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定偿还原告借款，本院对原告要求被告偿还借款40,000.00元的主张，予以支持。关于原告主张的利息问题，借条中约定月息为4%，超过了法律规定的范畴，但原告主张按年利率24%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借款适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自借款之日起至还清之日止按24%计算利息，本院予以支持，但原告在审理中认可被告已支付了两个月的利息，因此，利息起算时间应为2014年10月03日起。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李家发于判决生效后十五日内偿还原告马祥维借款40,000.00元，并按年利率24%支付自2014年10月03日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告马祥维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告李家发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 袁定刚
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 李传孝
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0682民初4983号
原告：王思祺，女，1990年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：周美江，女，1981年12月12日出生，汉族，住莱阳市。
被告：曲潇，男，1984年9月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：周美江，系被告曲潇之妻。
原告王思祺与被告周美江、曲潇确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告周美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方所签订的还款协议���合法有效，两被告协助办理车辆过户手续。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因做生意需要，自2016年开始陆续向我借款现金约90万元，后被告陆续还款到2017年5月20日尚欠原告70万元未归还，同日二被告与原告签订还款协议书一份，约定二被告自愿以曲潇名下的鲁Ｆ×××××小型越野车及周美江名下的鲁Ｆ×××××小型轿车折价偿还上述借款。现原告诉至法院，要求确认该还款协议书合法有效。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告王思祺与被告周美江、曲潇于2017年5月20日签订的《还款协议书》合法有效。鲁Ｆ×××××小型越野车及鲁Ｆ×××××小型轿车归原告王思祺所有。
案件受理费50元，由被告周美江、曲潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一八年九月十日
书记员王维佐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初2874号
原告：张瑞霞，女，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所实习人员。
被告：孙振勇，男，1976年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周玉萍，女，1981年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省。
二被告的共同委托诉讼代理人:周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。
原告张瑞霞与被告孙振勇、周玉萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞霞的委托诉讼代理人王书明、王悦辉及被告孙振勇、周玉萍的共同委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告工资40000元及自2018年3月6日止2018年5月15日的利息1840元，共计41840元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止40000元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告及其丈夫丁立军于2017年春节后在被告孙振勇处从事石材安装及工地管理工作，至2017年5月20日共欠其劳务费40000元整，由孙振勇出具欠条一张，承诺于2018年3月5日前付清，拖一天500元。后经原告多次催要，被告一直拒付。二被告系夫妻关系，本案债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告孙振勇、周玉萍辩称，一、原告及其丈夫丁立军系被告的叔叔婶婶，二人没有工作，被告念及亲情雇佣二人到被告所在的寿光工地干活，工作了两个月后，原告夫妻与被告孙振勇产生分歧，在未通知被告的情况下将被告的汽车开回莱州，并恶意扬言威胁如果不给被告100000元，就不让被告开回车去，还要搞砸被告在寿光的生意，被告于5月中旬回到莱州，找到原告，原告丈夫丁立军承认之前占有被告超付的货款60000元，并且说让被告再给其40000元，才让被告开回车，被告系在受丁立军威胁的情况下给原告出具了欠条。二、双方之间之前确实存在雇佣关系，原告有义务对欠条形成的经过及实际工作时间双方约定的报酬情况予以说明。原告夫妻实际在被告处工作时间仅两个多月，按照双方口头协议的二人一年共十万元的工钱，被告不应该再支付工钱，而且原告应按照实际应得工钱扣除后将多余的货款返还被告。三、原告主张的利息过高，且没有法律依据，本案属于劳务合同纠纷，不应适用民间借贷关于利息的规定，对于利息我方不认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供了被告孙振勇于2017年5月20日出具的欠条、莱州市公安局文峰路派出所出具的户籍证明及莱州市民政局出具的婚姻登记审查处理表各一张，证实二被告系夫妻关系，被告雇佣其到潍坊的工地工作，2017年5月10日原告离开工地，离开时项目工程接近收尾，2017年5月20日双方结算后，被告孙振勇给其出具欠条，证实欠其工资款40000元。经质证，二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对欠条内容有异议，主张该欠条是在原告的威胁下形成的。
二被告就其主张提供了2017年5月11日被告孙振勇与原告丈夫丁立军的通话录音及书面整理材料一份及孙振勇中国建设银行和中国农商银行的银行交易流水10张，欲证实：一、欠条是在原告丈夫丁立军的威胁下形成的，录音中的内容体现了丁立军威胁被告如果不给十万元，就不让被告把车开走，还要把被告寿光的生意搞砸；二、丁立军承认其夫妻二人到被告处打工，协商了工钱按照一年十万元；三、原告夫妻二人在被告处仅干了两个多月，因为与被告产生了矛盾，要求被告干一天也要给其十万元；四、丁立军承认自己早就占有了被告五万元货款；五、孙振勇给丁立军分多笔打款37.8万元，其中第一笔2017年3月15日就是丁立军要交养老保险向被告支取的一万元，属于借用的。经质证，原告对录音真实性不确定，主张即使是原告丈夫与被告之间的通话，该录音证据也证明不了被告的主张，通过双方的交谈达不到胁迫的程度，并且能够看出原告尽心尽力的帮助被告，从事经营管理，证据中也看不出当时约定一年给十万元，丁立军占有被告的五万元在被告处都有支款条。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告主张受被告孙振勇雇佣为其工作，被告欠其工资40000元，并当庭提交了被告孙振勇于2017年5月20日为其出具的欠条一张，经质证二被告对欠条真实性无异议，但主张该欠条系受原告丈夫丁立军的胁迫所出具，并提供了原告丈夫与被告孙振勇于2017年5月11日的通话录音及孙振勇中国建设银行和中国农商银行的银行交易流水，但该录音内容体现不出原告丈夫受胁迫被告出具欠条的情况，且从时间上看，双方通话时间是2017年5月11日，而被告孙振勇出具欠条的时间是2017年5月20日，故对二被告主张是受原告胁迫出具欠条的主张，本院不予采信。本案系劳务合同纠纷，二被告主张原告占用其货款60000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。二被告孙振勇、周玉萍系夫妻关系，依法应当对该案的债务共同承担还款责任。被告孙振勇在欠条中承诺了还款期间，并承诺拖一天500元，诉讼中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告要求二被告给付所欠工资款40000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:
被告孙振勇、周玉萍给付原告张瑞霞工资欠款40000元，限判决生效后十日内付清。
如二被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告孙振勇、周玉萍负担，限判决生效后七日内缴纳本院；保全费420元，由被告孙振勇、周玉萍负担，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后十日内直接给付原告420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年七月十日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初3768号
原告王传杰，又名刘开华，男，1951年12月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人李哲基，系济源市天坛街道商业城社区居民委员会推荐。
被告济源市坡头镇大庄村民委员会，住所地：济源市坡头镇大庄村。
法定代表人杨习亮，系该村委会主任。
被告刘开亮，男，1955年6月2日出生，汉族，住济源市。
原告王传杰诉被告济源市坡头镇大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）、刘开亮所有权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传杰及委托代理人李哲基，被告大庄村委会法定代表人杨习亮、被告刘开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘开亮支付原告占地补偿款36700元。事实和理由：原告九岁从克井镇灵山村随母亲改嫁到大庄村，取名刘开华。70年其与继父历尽艰辛开挖一处天坑院，全家居住在此。1992年政府给其家颁发了土地使用证。2004年，原告与女儿、妻子相继迁回灵山村。大庄村的天坑院租给了被告刘开亮养蘑菇。约2012年，济源市水利局在其天坑院后占地修渠进行赔偿时，被告以将原告的天坑院买下为由，将补偿领走。原告在2017年回去上坟时得知该情况，随找村委会和刘开亮理论未果。
被告大庄村委会辩称：原告家户口2010年10月份全部迁出大庄村；其村2012年开始北岸灌溉渠建设，2013-2015年按批次给予包括宅基地等不同量的补偿。根据农村宅基地用房一户一宅的规定，原告户口从2010年迁出大庄村，就不再享有宅基地分配资格，原告不再属于大庄村的村民，法院不应该审理本案。
被告刘开亮辩称：原告天坑院并非租赁给其，而是2010年4月卖给了其，原告不能再主张征地补偿款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘开亮提供的刘合出具的证明1份，因不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。2、被告刘开亮提供的录音2份，并非与本案当事人之间的录音，且被录音人的身份无法确定，本院不予认定。3、被告刘开亮提供的刘信道的证人证言，双方虽对其证明方向意见不一，但对其真实性均未提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系济源市大庄村村民，在村中有宅院一处，包含三间窑洞。2010年4月，原告将该宅院出卖给被告刘开亮，刘开亮开始使用该宅院。济源市北岸灌渠开始规划、建设后，该宅院在征地补偿范围内，宅院附属物补偿款共36700元，被告刘开亮将该款领走。
本院认为，本案中原告提供了宅基地使用证，能够证明在颁证时，其是该宅院的所有人，对此本院予以认定。原告称被告刘开亮系租用其宅院，但庭审中原告就租赁合同的协商、履行过程陈述前后矛盾，且未能提供其他证据证明租赁关系成立，故对原告主张的租赁合同关系，本院不予认定。相反被告刘开亮对其购买原告宅院的陈述清晰、明确，符合常理，结合证人证言，说明原告与被告刘开亮之间的买卖合同成立且被告刘开亮已经履行了支付价款义务，因双方当时均系大庄村村民，该买卖合同并不违反法律强制性规定，应属于有效合同。在该合同有效，且完成价款支付、交付使用的前提下，原告要求被告将补偿款支付给其的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王传杰的诉讼请求。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告王传杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月二日
书记员 李孟霏
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1060号
原告：杜光林，男，汉族，1972年04月03日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告：李黎，男，仡佬族，1979年09月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告杜光林与被告李黎合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜光林到庭参加了诉讼，被告李黎经���院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜光林向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款9,000.00元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告装修房屋，被告欠原告装修款4,000.00元，后被告因缺钱向原告借款5,000.00元。被告于2017年01月28日出具了一张借款金额为9,000.00元的借条给原告，约定于同年02月28日付清。后经原告多次催收，被告拒绝还款，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告李黎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告于2017年01月28日出具一张借款金额为9,000.00元的借条给原告，约定于2017年02月底前付清的事实；
2、手机通话录音，用以证明被告欠原告9,000.00元的事实。
被告李黎因未到庭，未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：虽然被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但原告提供的证据能相互印证证明被告欠原告装修房屋工资报酬4,000.00元以及向原告借款5,000.00元，客观真实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年，被告李黎因装修其父母用于居住的房屋，请原告为其安装地板砖。安装完毕后，经双方结算，被告应支付原告工资报酬4,000.00元，且在装修期间，被告向原告另行借款5,000.00元。因被告一直未支付上述二笔欠款，经原告多次催收，被告于2017年01月28日出具一份借条给原告，内容为：今向杜光林借到人民币9,000.00元，于2017年02月份内还清。2018年04月03日，原告以被告拒绝偿还该款为由诉至本院。
本院认为，原告杜光林���供的证据能够证明被告李黎欠原告装修房屋的工资报酬4,000.00元，被告向原告借款5,000.00元的事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，被告应当按照约定偿还原告借款、支付原告工资报酬，对原告要求被告偿还借款5,000.00元以及支付工资报酬4,000.00元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李黎于判决生效后十日内偿还原告杜光林借款5,000.00元、支付原告装修房屋工资报酬4,000.00元，二项共计9,000.00��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0727民初2073号
原告:刘永强，男，汉族，1972年1月25日生，住河南省封丘县。
委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：高永伟，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，任总经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司。
统一社会信用代码：911101028013D9454J。
负责人：李仲强，任总经理。
住所地：北京市西城区西真门南大街*号成铭大厦**座。
委托代理人：葛咏梅，公司员工。
原告刘永强与被告高永伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人保北京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员李秋香适用简易程序于2018年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告刘永强委托代理人崔凯，被告人保郑州分公司委托代理人刘丹丹，到庭参加诉讼。被告高永伟及人保北京支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称：2017年7月30日14时30分许，高永伟持C1证驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿封丘县黄德镇北辛庄村东西公路由东向西行使至北辛庄村南地接听电话时，与刘戈驾驶豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。封丘县交警大队出具事故认定书认定被告高永伟承担本次事故的全部责任。豫Ｇ×××××号轿车实际所有人为刘永强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司投有商业三责险。现要求被告赔偿原告车损19325元、施救费700元,要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在商业三者险内承担赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
被告人保北京支公司辩称：答辩人同意首先在扣除交强险公司赔偿财产损失2000元后，超出的部分再由我公司商业三者险项下按照事故责任比例承担赔偿责任，本案原告车辆在我公司定损，定损金额为10078.4元，根据交强险保险条款第十条第四款规定不属于保险责任，答辩人不同意承担。
被告人保郑州分公司辩称：通过庭审核实被告车辆行驶证、驾驶证合法有效且在我公司投有交强险的情况下，同意在交强险范围内对原告合法合理的损失承担赔偿责任。
被告高永伟未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。
原告刘永强向本院提交的证据材料有：证据一：交通事故认定书一份，证明被告高永伟承担此次事故的全部责任。证据二：施救费票据7张，证明原告因此次事故支出施救费为700元。证据三：道路交通事故估价鉴定意见书，证明原告车损为19325元。证据四：行驶证、驾驶证，证明该车所有权是原告。证据五：被告高永伟的驾驶证、身份证及行驶证一份、保单两份，证明被告高永伟具有驾驶机动车的资格和所驾驶车辆的投保情况。
被告人保郑州分公司对原告提交的证据二中的施救费有异议，认为该证据的发票系汽修厂出具，且未有开具日期，未标注车辆信息，无法证明与本案的关联性。对证据三有异议，认为原告仅提供评估报告，定损金额与人保公司定损金额相差一倍左右，且未提供实际修车发票，人保公司定损有当事人的参与，应当以人保公司定损金额为准。
被告高永伟及人保北京支公司、人保郑州分公司均无证据提交。
经庭审质证，本院确认原告刘永强提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联性，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年7月30日14时30分许，高永伟持C1证驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿封丘县黄德镇北辛庄村东西公路由东向西行使至北辛庄村南地接听电话时，与刘戈驾驶豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。封丘县交警大队出具事故认定书认定被告高永伟承担本次事故的全部责任。豫Ｇ×××××号轿车实际所有人为刘永强，事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告人保郑州分公司投有交强险，在人保北京支公司投有商业三责险100万元。原告因涉案事故支出施救费700元，其车辆经鉴定车损为19325元。
本院认为：自然人的合法财产权受法律保护。原告刘永强车辆在涉案事故中受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告高永伟虽在本次事故中承担全部责任。因高永伟所驾车辆在被告人保郑州分公司投有交强险，在北京人民保险公司投有商业三者险，原告的损失首先由人保郑州分公司在交强险范围内承担2000元，超过的部分由被告人保北京支公司在商业三者险范围内承担。原告刘永强的车损19325元，施救费700元，共计20025元。首先由被告人保郑州分公司在交强险承担2000元，剩余18025元（20025元-2000元）由被告人保北京支公司在商业三者险100万元范围内承担。因保险公司的限额损失足以赔偿原告的合理合法损失，故高永伟在本案中不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告刘永强共计2000元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司赔偿原告刘永强18025元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高永伟承担。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李秋香
二〇一八年八月三日
书记员 马艳楠
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1658号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
委托诉讼（特别授权）代理人：杨天焯，男，1961年6月14日出生，住天柱县瓮洞镇阳合村唐一组，系贵州高品物业发展有限公司原锦绣花园小区物业员工。
被告：杨昭敏，男，1965年5月6日出生，系天柱县凤城镇锦绣花园B栋27号商业门面业主。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨昭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告已交清物业费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨仁泉
二〇一八年九月十日
书记员 杨琼婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1117号
原告高素丽。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被告邱潘龙。
被告邱宝。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号。
负责人张健，该公司总经理。
本院在审理原告高素丽与被告邱潘龙、邱宝、天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高素丽于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高素丽撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高素丽负担
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一五年十月八日
书记员 李夏夏
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1244号
原告：正安县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520324214870861Q。
住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：贾文波，男，汉族，1970年05月24日出生，贵州省正安县人，住正安县流渡镇街道居委会。系正安县农村信用合作联社合规风险部工作人员。
被告：李诗龙，男，汉族，1989年04月01日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告：胡群敏，女，汉族，1988年04月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告正安县农村信用合作联社与被告李诗龙、胡群敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月19日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判,于同年06月04日公开开庭进行了审理，原告正安县农村信用合作联社委托代理人贾文波到庭参加了诉讼，被告李诗龙、胡群敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金80,000.00元及利息（计息方式：按《借款合同》约定执行）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月04日，二被告与原告签订借款合同，二被告向原告借款80,000.00元，合同约定二被告按年支付利息，还款时间为2017年07月03日。后二被告未按合同约定支付利息和按时偿还本金，经原告多次催收未果，特诉至本院，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告李诗龙、胡群敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、二被告身份证及结婚证复印件、借款合同1份、借款借据1份，证明二被告系夫妻关系，于2014年07月04日向原告借款80,000.00元的事实。
2、还款记录表一份，证明被告借款后向原告偿还利息的情况。
二被告未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：
原告提供的证据1、证据2——二被告的身份证复印件、结婚证、借款合同、借款借据以及还款记录表，虽然二被告未到庭质证，但原告提供的证据能相互印证二被告与原告签订合同，向原告借款80,000.00元，约定每年支付利息，于2017年07月03日偿还本金，后被告支付了利息至2016年10月17日的事实，符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年07月04日，二被告向原告申请借款，双方于同日签订借款合同，二被告向原告借款80,000.00元。合同约定二被告按年支付利息，借款到期时间为2017年07月03日，贷款期限内按月利率9.132‰计算；逾期加收50%（即按月利率13.698‰计算）。后二被告按合同约定支付利息至2016年10月17日，已偿还本金148.39元，尚欠本金79,851.61元。自2016年10月18日起，二被告未按约定支付利息，到期后也未偿还尚欠本金。2018年04月19日，原告以二被告未履行合同约定的还款义务为由诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证二被告向原告借款的事实，本院对双方的借款合同关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，二被告应当返还原告借款，因被告已偿还了本金148.39元，尚欠本金79,851.61元，应由二被告偿还原告。关于原告主张的利息问题，二被告已支付至2016年10月17日，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张借款期限内按照月利率9.132‰支付，逾期利息按照月利率13.698‰支付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李诗龙、胡群敏于判决生效后十五日内偿还原告借款本金79,851.61元，并按月利率9.132‰计算支付自2016年10月18日至2017年07月03日的期内利息；按月利率13.698‰计算支付自2017年07月04日起至还清之日止的逾期利息；被告李诗龙、胡群敏互为连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告李诗龙、胡群敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年六月四日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1023号
原告张华，男，汉族，1976年12月10日出生，住沈丘县。
委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘红征，男，汉族，1976年8月12日出生，住沈丘县。
被告潘秀芳，女，汉族，1975年3月21日出生，住沈丘县。
本院在审理原告张华诉被告刘红征、潘秀芳民间借贷纠纷一案中，原告张华于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘红征、潘秀芳的起诉。
本院认为，原告张华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告刘红征、潘秀芳的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张华负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年八月五日
书记员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初2239号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码9141162487579895L。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：赵子亮，男，1984年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘红英，女，1980年1月21日出生，汉族，住沈丘县，系被告赵子亮之妻。
被告：赵伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：胡绍宣，男，1964年12月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）与被告赵子亮、刘红英、赵伟、胡绍宣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农商行的委托诉讼代理人李勇，被告赵子亮、赵伟、胡绍宣到庭参加诉讼，被告刘红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子亮、刘红英偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息（月息按9.9‰及计算、罚息按9.9‰的50％计算）；2、判令被告赵伟、胡绍宣承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告赵子亮在原告沈丘农商行（原沈丘县农村信用合作联社卞路口信用社）借款50000元，用于家庭养植业，约定借款期限一年，到期一次性还本付息。该借款由被告赵伟、胡绍宣进行连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未能偿还。
被告赵子亮辩称，本人只是用自己的身份证帮钟道臣贷的款，该款贷出后未有见到。
被告赵伟辩称，担保属实，是钟道臣借本人身份证进行贷款担保的。
被告胡绍宣辩称，担保属实，是钟道臣借本人身份证进行贷款担保的。
被告刘红英未作答辩。
本院经审确认事实如下：
一、2013年3月21日，被告赵子亮因搞家庭养殖业，向原告沈丘农商行借款50000元，借款借据、借款合同载明：“借款金额人民币（大写）伍万元整，期限一年，自2013年3月21日起至2014年3月21日止，借款方式保证，利率为9.9‰”。贷款的当天，原告沈丘农商行将借款本金50000元汇入被告赵子亮提供的银行帐户上。借款到期后，被告赵子亮对借款本金50000元及利息未能偿还。
二、2013年3月21日，被告赵伟、胡绍宣与原告沈丘农商行签订保证合同，为赵子亮于2013年3月21日在沈丘农商行的借款50000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证期限过后，原告沈丘农商行未向被告赵伟、胡绍宣主张保证责任。
三、2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司。
四、被告赵子亮与被告刘红英系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵子亮、刘红英系合法夫妻关系，向原告借款50000元，用于家庭养殖业，对于该笔借款本息被告赵子亮、刘红英应承担共同还款责任。原告与被告赵子亮约定借款月利率9.9‰，罚息按照9.9‰的50％计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。上述借款利息及罚息利率之和未超出年利率24％的法定标准，本院予以支持。本案原告在约定的保证期间内未要求被告赵伟、胡绍宣承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，被告赵伟、胡绍宣对被告赵子亮的借款本息不应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赵子亮、刘红英自本判决生效之日起十日内偿
还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担利息及逾期利息的罚息（月息从2013年3月21日起至实际履行完毕之日止，按约定利率9.9‰计算，逾期利息罚息按月利率9.9‰的50％计算）。
二、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（已减半收取），财产保全费520元，计1686元，由被告赵子亮、刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第722号
原告赵某，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告王某，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年四月十三日
书记员 王林生
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0121民初1131号
原告谢端，男，1986年10月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告谌洪奇，男，1989年10月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告谢端与被告谌洪奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案并适用普通程序审理，原告谢端在法定期限内未交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”、第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告谢端撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢端负担。
审 判 长 田志鹏
审 判 员 周运友
人民陪审员 刘学海
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 何建兵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初1763号
原告：豆志华，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：徐春营、石冬春（实习），河南明辨律师事务所律师，执业证号分别为：14116201510856655、16151603110046。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室，统一社会信用代码：914101003493983305。
主要负责人：李文勉，该公司经理。
委托诉讼代理人：严晶，该公司员工。
原告豆志华与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：富德财险河南公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次开庭，原告豆志华的委托诉讼代理人徐春营、石冬春，被告富德财险河南公司的委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。第二次开庭，原告豆志华的委托诉讼代理人石冬春，被告富德财险河南公司的委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆志华诉称：2017年1月27日，郭斌驾驶原告名下的豫Ａ×××××小型轿车与郭丽驾驶的三轮电动车相撞，造成豫Ａ×××××轿车部分受损。事故发生后，沈丘县公安交通警察大队认定郭斌负事故全部责任。原告理赔时遭到拒绝，只好提起诉讼。请求依法判令被告赔付原告车辆损失、评估费等65590元。
富德财险河南公司辩称：在原告提供合法的驾驶证、行驶证的前提下，我公司愿意在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失；我公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。
经审理本院认定如下事实：（一）2016年3月26日，原告豆志华支付7271.52元为自己的豫Ａ×××××号小型轿车在被告富德财险河南公司投保了商业险。保险期间自2016年3月30日零时至2017年3月29日二十四时，商业险中机动车损失保险限额为301700元，并有不计免赔率特约。
（二）2017年1月27日，郭斌驾驶豫Ａ×××××小型轿车由西向东行驶到沈丘县城世衡桥北路东200米路段时，与郭丽驾驶的三轮电动车相撞，造成豫Ａ×××××轿车部分受损。事故发生后，沈丘县公安交通警察大队出具第20170127号事故认定书，认定郭斌负事故全部责任。
（三）郭斌的驾驶证号为41272819890730001X，准驾车型为C1D，具有合法的驾驶事故车辆的驾驶资格。
（四）2017年2月24日经由安徽天正国际保险公估有限公司评估，原告的车损为62470元。原告理赔时遭到拒绝，提起诉讼。审理中，被告富德财险河南公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估。2017年7月24日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字【2017】3192号鉴定报告书，评估豫Ａ×××××轿车的车损为49141元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证明。
本院认为，原告豆志华为事故车辆在被告富德财险河南公司投保了车辆损失险，足额缴纳了保费，原被告间的保险合同关系成立。在保险期间内发生保险合同约定的保险事故后，被告富德财险河南公司应依法予以理赔。原告要求被告富德财险河南公司在保险限额范围内理赔损失，本院予以支持。经本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，原告的车损为49141元，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告保险金49141元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告须在本判决生效后十日内履行上述给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取720元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担539元，原告豆志华负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初2235号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码9141162487579895L。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：郑维东，男，1967年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘汉平，女，1974年2月24日出生，汉族，住沈丘县，系被告郑维东之妻。
被告：刘秀英，女，1964年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：许素华，女，1961年8月30日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）与被告郑维东、刘汉平、刘秀英、许素华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农商行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告郑维东、刘汉平、刘秀英、许素华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑维东、刘汉平偿还借款本金47400元及相应的利息、罚息（月息按9.9‰及计算、罚息按9.9‰的50％计算）；2、判令被告刘秀英、许素华承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，被告郑维东在原告沈丘农商行（原沈丘县农村信用合作联社卞路口信用社）借款50000元，用于家庭经营服装加工，约定借款期限一年，到期一次性还本付息。该借款由被告赵伟、胡绍宣进行连带担保。借款到期后，被告郑维东于2013年6月21日至2016年5月31日分五次偿还利息6710.05元，偿还借款本金2600元，止于2018年4月9日尚欠利息34870元，本金47400元未能偿还。
被告郑维东、刘汉平、刘秀英、许素华未作答辩。
本院经审确认事实如下：
一、2013年4月9日，被告郑维东因搞家庭服装加工，向原告沈丘农商行借款50000元，借款借据、借款合同载明：“借款金额人民币（大写）伍万元整，期限一年，自2013年4月9日起至2014年4月9日止，借款方式保证，利率为9.9‰”。贷款的当天，原告沈丘农商行将借款本金50000元汇入被告郑维东提供的银行帐户上。借款到期后，被告郑维东于2013年6月21日至2016年5月31日分五次偿还利息6710.05元，偿还借款本金2600元，结欠借款本金47400元及利息未能偿还。
二、2013年4月9日，被告刘秀英、许素华与原告沈丘农商行签订保证合同，为被告郑维东于2013年4月9日在沈丘农商行的借款50000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证期限到后，被告刘秀英、许素华未履行连带保证责任。
三、2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司。
四、2016年3月29日，原告沈丘农商行在河南法制报刊登债权催收公告，显示序号302，借款人姓名郑维东，合同金额50000元，结欠金额47400元，担保人姓名刘秀英、许素华的债权催收信息。
五、2018年3月26日，原告沈丘农商行在河南法制报刊登债权催收公告，显示序号280，借款人姓名郑维东，合同金额50000元，结欠金额47400元，担保人姓名刘秀英、许素华的债权催收信息。
六、被告郑维东与被告刘汉平系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑维东、刘汉平系合法夫妻关系，向原告借款用于家庭服装加工，对于该笔借款本息被告郑维东、刘汉平应承担共同还款责任。原告与被告郑维东约定借款月利率9.9‰，罚息按照9.9‰的50％计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。上述借款利息及罚息利率之和未超出年利率24％的法定标准，本院予以支持。被告刘秀英、许素华在担保合同中明确约定担保方式为连带责任保证，依法应对被告郑维东的该笔借款本息承担连带保证责任。关于担保期限，虽然担保合同签订于2013年4月9日，但已约定担保期限至主债务履行期届满之日后两年止。原告分别于2016年3月29日、2018年3月26日刊登债权催收公告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依据上述规定，原告两次在保证期限届满前向担保人刘秀英、许素华进行债权催收，要求保证人承担担保责任，应自催收之日起计算保证合同的诉讼时效。原告最后一次催收于2018年3月26日，于2018年5月28日提起本案诉讼，未超出约定的担保期限，原告要求被告刘秀英、许素华依据担保合同承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十四条第二款规定，判决如下：
被告郑维东、刘汉平自本判决生效之日起十日内偿
还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金47400元，并承担利息及逾期利息的罚息（月息从2016年6月1日起至实际履行完毕之日止，按约定利率9.9‰计算，逾期利息罚息按月利率9.9‰的50％计算）。
二、被告刘秀英、许素华对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元（已减半收取），财产保全费520元，计1448元，由被告郑维东、刘汉平、刘秀英、许素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 张赛赛
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初1654号
原告：贺万丽，女，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：刘斌，男，1996年10月6日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告贺万丽与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺万丽与被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺万丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30000元；2.从2017年2月21日起利息按照银行约定利息收取，收取（15个月）利息，共计4500元，请求被告还清以上借款本金及利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，刘斌因做生意需要向原告借款30000元，口头约定借期一年后本息还清。后被告未还钱，故向人民法院起诉。
刘斌辩称，我给她借钱是事实。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，刘斌因做生意向贺万丽借款30000元，借条约定利息按照银行利息收取，双方口头约定的利息为2%，借期一年。借款后，刘斌未偿还借款本息。
上述事实双方并无争议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘斌有偿还借款的义务，原被告双方无论是口头约定的利息及借条上约定的利息均不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告刘斌在本判决生效后偿还原告贺万丽借款本金及利息合计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一八年八月十五日
书记员 杨亚维