上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2265号
原告上海金大塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈家锵，总经理。委托代理人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被告常州市中天纸业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人蒋智慧，总经理。原告上海金大塑胶有限公司与被告常州市中天纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锋，被告法定代表人蒋智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金大塑胶有限公司诉称：2003年开始，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应不干胶、离型纸等胶粘材料，具体名称、品牌、规格、数量、金额以原告开具的送货单为准，如被告逾期付款的，按逾期货款的每日千分之三支付违约金。嗣后，原告按约履行合同义务，按约发送对账单以核对双方账款。截至2014年8月26日，原告认为被告实际结欠原告货款人民币538,743.69元(以下币种均为人民币)，但被告仅支付50,000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款488,743.69元；2、被告支付违约金(以货款488,743.69元为基数，自2014年8月27日至判决生效之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。被告常州市中天纸业有限公司辩称：原告的对账结果与被告的对账结果不一致，根据被告的对账结果，截至2014年8月26日，被告结欠原告货款496,017.95元，此后支付了50,000元，尚欠原告货款446,017.95元，但该款项应当扣除以下费用：1、被告为原告加工的样本款80,600元；2、原告多开送货单及发票的价格差异74,477.98元；3、被告因原告提供的产品存在质量问题而赔偿给被告客户的款项34,619.1元；4、原告提供的留存在被告仓库的货物价值329,183.35元，应作退货处理。综上所述，不同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下法律事实：1、2011年10月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订长期买卖合同，主要内容为：甲方向乙方采购不干胶、离型纸等胶粘材料，具体名称、品牌、规格、数量、金额以乙方开具的送货单为准；甲方应在收到乙方所供产品的当日进行验收并在送货凭证上签收。甲方对乙方所供产品的数量、品牌、型号、规格有异议的应在收货当日向乙方提出，逾期视为符合合同约定。甲方对乙方所供产品的质量有异议的，应在收货之日起15天之内书面向乙方提出异议，逾期视为货物质量符合合同约定。双方对产品质量有争议的，可共同委托具有检验资格的机构，按本合同约定的标准进行鉴定，相关费用由过错方承担；月结45天，每月25日对账，开发票，甲方应于次月15日前付清本月货款，如果甲方连续2个月未向乙方采购材料，甲方须将所欠货款全部付清；甲方逾期付款的，应按逾期货款每日千分之三计算，向乙方支付逾期付款违约金，甲方擅自解除合同的，除向乙方承担合同总额20%的违约金外，仍需承担赔偿责任，甲方若已付定金的不得要求返还；乙方不能交货的，向甲方偿付不能交货部分货款的20%违约金，乙方逾期交货的，应按逾期交货金额每日千分之三计算，向甲方支付逾期交货违约金。如逾期交货超过二十日，甲方有权终止合同并有权向乙方提出索赔。审理中，原、被告确认双方之间的业务自2003年开始，至2013年11月结束。双方共签订了很多份书面合同，合同内容与2011年10月1日的合同内容一致。2、审理中，原告提交了2013年5月24日至2014年6月30日的对账单六张，该六张对账单均由被告财务吕亚娟签字，对账单上的业务类型有“销售发票”、“送货单”、“收款单”、“退货单”等类型，其中2013年5月24日至2013年6月22日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额及部分货物的单价情况，开票金额与对账单上的销售金额一致；2013年6月22日至2013年7月22日的对账单上吕亚娟仅手写注明了开票金额，开票金额与对账单上的销售金额一致；2013年7月23日至2013年8月22日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额，开票金额与对账单上的销售金额一致，同时手写注明“余额有出入”；2013年8月22日至2013年9月23日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额及部分货物的单价情况，开票金额与对账单上的销售金额一致，同时手写注明“余额有出入”；2013年9月22日至2013年10月23日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额及部分货物的单价情况，开票金额与对账单上的销售金额一致，同时手写注明“余额有出入”；2013年10月1日至2014年6月30日的对账单上吕亚娟手写注明“余额不对，另仓库还有退货未处理”，并在余额处注明“496,017.95”，落款日期为2014年8月26日。审理中，原、被告确认2013年10月1日至2014年6月30日的对账单是双方最后一次对账，该对账单上原告统计的余额为538,743.69元，被告财务吕亚娟核对后认为原告统计的余额不对，遂在余额处注明“496,017.95”，认为被告实际结欠的余额为496,017.95元。3、原、被告最后一次对账后，被告共计向原告支付5万元，其中于2014年10月支付2万元，于2014年11月支付1万元，于2015年2月支付2万元。审理中，原告确认被告还应支付的货款金额为446,017.95元。4、审理中，被告提交了2009年1月17日至2013年11月22日的对账单37份及自行统计的差价汇总，证明双方之间的对账金额有出入，没有减去样本款80,600元，且送货单有差价，也没有从总额中扣除，价格差异金额为74,477.98元。被告对对账单的真实性无异议，但对被告在对账单上手写标注的内容是被告单方意思表示，原告并未认可。且从2010年6月22日至2010年7月23日的对账单内容来看，样本款80,600元已作扣减，业务类型即为“退货单”。被告在审理中无法明确该对账单上记载的80,600元的性质。对于价格差异，原告认为双方业务过程中确实存在价格差异，但已经在货款中全部进行了扣减，并体现在双方往来的对账单中，对账单中业务类型为“退货单”的金额大部分为价格差异的扣减金额。5、审理中，被告提交了被告销售产品的销售单四份、被告发给原告的函及快递凭证，证明原告供应的产品存在质量问题，被告向案外人共计赔偿34,619.1元。原告对销售单的真实性无法确认，且认为与本案无关。对函件，原告认为没有收到。6、审理中，被告自行制作一份退货单，认为原告供应的产品尚有329,183.35元货物留存在被告处，要求退还给原告，但在本案中并未提出反诉。原告在审理中不同意退货，认为双方最后一次业务是2013年11月，距今已有两年，即使被告处存有货物，也超过保质期，无法使用，故不同意退货。以上事实可由长期买卖合同、对账单、销售单等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，被告于2014年8月26日在最后一份对账单上确认结欠原告的货款金额为496,017.95元，此后被告又支付了50,000元，余款446,017.95元至今未付，现原告也确认被告还应支付的货款金额为446,017.95元，本院予以确认。对于被告辩称应当扣除的费用，本院分析如下：第一，关于样本款80,600元，从被告提交的2010年6月22日至2010年7月23日的对账单内容来看，确实有一笔业务类型为“退货单”的金额为80,600元，原告认为该款项就是样本款，已经从货款中扣除，被告在审理中无法明确该款项的性质，而原、被告从2009年开始发生业务往来，在长达5年的业务过程中，样本款理应进行了结算，况且被告在多次对账时并未提及样本款的事情，且在最后一次对账单上明确了结欠货款的金额，因此，样本款80,600元应已在货款中扣除，无需在本案中再行扣除。第二，关于价格差异74,477.98元，被告在多份对账单上手写注明了部分产品的价格差异情况，在最后一份对账单上注明了“余额不对”后确认了结欠的货款金额为496,017.95元，可见，被告在最后一次对账时已经将价格差异问题考虑进去，并得出了与原告统计的结欠金额不一致的数据。因此，被告在最后一份对账单上确认了结欠金额后，现又提出尚有价格差异金额74,477.98元应扣除，本院难以支持。第三，关于因质量问题而产生的赔款34,619.1元，被告仅提交了四张销售单，并没有提交实际赔款已支出的凭据，即使存在赔款，也无充分证据证明系原告供应的产品存在质量问题而产生，故本院对该辩称亦难以采纳。第四，关于退货，一方面，被告并未提供充分证据证明留存在被告处的货物符合退货的条件，况且双方的对账单中业务类型“退货单”对部分退货已作处理，另一方面，被告在本案中并未提出反诉，如被告处确存有原告供应的部分货物，且被告有充分证据证明该部分货物符合退货条件的，被告可另行起诉，本院在本案中不作处理。综上所述，原告要求被告支付货款446,017.95元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应支付相应的违约金。根据涉案合同的约定，被告逾期付款的，应按逾期货款每日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金，现原告将违约金标准自行调整为年利率24%，并请求自2014年8月27日(被告在最后一份对账单上确认结欠金额的时间为2014年8月26日)起至判决生效之日止计算逾期付款违约金，并不违反法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常州市中天纸业有限公司支付原告上海金大塑胶有限公司货款446,017.95元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告常州市中天纸业有限公司支付原告上海金大塑胶有限公司逾期付款违约金(以446,017.95元为基数，自2014年8月27日至判决生效之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告上海金大塑胶有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,631元，财产保全费2,920元，合计11,551元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 周建国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。