江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9195号
上诉人（原审被告）：南京溧水白马五金线路器材有限公司，住所地在南京市溧水区白马工业园。
法定代表人：李君迁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣美，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地在南京市溧水区，现住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
上诉人南京溧水白马五金线路器材有限公司（以下简称白马公司）因与被上诉人刘荣美租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白马公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘荣美的诉讼请求，并由刘荣美承担本案诉讼费用。事实和理由：白马公司对于按合同约定应付租金、赔偿款合计81764.39元的事实及已付款6万元的事实不持异议，但认为双方通过结算单已达成白马公司再行给付39000元了结的合意，而白马公司已以结算单支付了4万元，故不应再行付款。具体情况如下：案涉钢管扣件实际用于南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）承建的工程，因刘荣美与宏昌公司不熟悉，所以才由白马公司出面签订租赁协议。宏昌公司项目部职员徐某与刘荣美办理了接收、返还租赁物的手续，并在前期支付了2万元租赁费用。后归还租赁物并最后结算时又确认还应支付租金及短少钢管、扣件赔偿共计39000元，并向刘荣美出具结算单，结算金额低于实际计算的金额在现实中也是正常的折让现象。后刘荣美持结算单到白马公司要求支付费用，并在结算单复印件上签署收条能够证明刘荣美对最终结算结果的认可。白马公司分别于2013年2月7日给付刘荣美1万元、2014年1月24日给付刘荣美2万元、2015年2月17日给付刘荣美1万元，合计支付4万元，已超付1000元。故白马公司无需再支付款项。
被上诉人刘荣美答辩称，刘荣美并未收到案涉结算单，也未认可按39000元进行结算，租金及赔偿款合计81764.39元，刘荣美实收6万元，余款21764元白马公司应予给付。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。
刘荣美向一审法院起诉请求：1.白马公司支付租金及缺损租赁物赔偿费21764元；2.白马公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，白马公司（原名“溧水县白马五金线路器材厂”）的法定代表人李君迁带着办事员徐某到刘荣美的仓库，与刘荣美签订租赁合同，约定了租期、租金支付方式、缺损物件赔偿等事宜。合同签订后，刘荣美依约向白马公司提供钢管等租赁物，租金合计55380.59元；缺损钢管375.1米、扣件3272只，白马公司应支付赔偿款26383.8元，合计81764.39元。现白马公司已支付6万元，尚欠21764.39元。后刘荣美多次向白马公司催讨未果，故诉至法院。
白马公司承认双方之间签订上述租赁合同及已支付刘荣美6万元的事实，但辩称：一、白马公司不是租赁物的实际使用者，不是适格的被告主体，实际使用者是宏昌公司；二、白马公司已向刘荣美足额支付租金及租赁物损失赔偿款，因为刘荣美在徐某出具的租赁物损失情况证明及载明“钢管租金及遗失钢管、夹头共计人民币叁万玖仟元整”的结算单上签字确认。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
对于双方存在争议的事实，一审法院认定如下：一、白马公司是本案适格被告。因白马公司的法定代表人李君迁在与刘荣美签订的租赁合同上签名确认，系合同相对方，系本案的适格被告，故对白马公司的抗辩不予采信。二、白马公司尚应支付刘荣美21764.39元。因依照合同约定的租金计算方式及徐某、李君迁签名确认的出库单、入库单，白马公司应支付刘荣美租金55380.59元；依照合同约定的租赁物损失赔偿款计算方式、刘荣美主张的租赁物损失数额及可与之相印证的徐某出具的证明，白马公司应支付刘荣美租赁物损失赔偿款26383.8元，合计81764.39元。现白马公司已支付6万元，还应支付21764.39元。白马公司提供用以证明刘荣美确认租金及租赁物损失赔偿款为39000元的结算单的证据为刘荣美在结算单复印件上书写的收条，因该收条仅能证明刘荣美收到款项，不能证明刘荣美确认结算单内容，故一审法院对该证据不予采信。
一审法院认为，刘荣美与白马公司之间的租赁合同依法成立并生效，双方应按约履行义务。对于刘荣美要求白马公司支付21764元的诉讼请求，因刘荣美履行了提供租赁物的义务，白马公司应履行支付租金及租赁物损失赔偿款的义务，该诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：白马公司于判决生效之日起十日内支付刘荣美21764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费344元，减半收取172元，由白马公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，为支持其上诉请求，白马公司申请证人徐某到庭作证，欲证明双方就剩余租金及租赁物赔偿达成一致按39000元结算。徐某到庭诉称：案涉结算单是其与刘荣美经协商后折让确定，其在出具该结算单时并不知道白马公司于2013年2月7日已给付刘荣美1万元，其结算的39000元未包含该已付款1万元；案涉结算单是其写好后交给刘荣美的。白马公司认为徐某的证言能够印证其主张。刘荣美称其未收到过该结算单，也未与徐某办理过结算，其在结算单复印件上书写收条是应白马公司的要求，其并未认可结算单的39000元结算内容，对徐某的证言不予认可。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：双方是否就剩余租金及租赁物赔偿达成以39000元结算了结的合意。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，白马公司主张刘荣美持结算单向其结账，刘荣美对此不予认可，故应由白马公司就其主张的该事实承担举证证明责任。证人徐某虽到庭述称其写好结算单后交付给刘荣美，但并无其他证据佐证其陈述。现结算单由白马公司持有，白马公司未能提交其他证据以证明该结算单曾由刘荣美持有过。白马公司陈述2015年2月7日给付1万元结清尾款时刘荣美将结算单交还给白马公司，但根据白马公司付款记录显示，在结算单出具后，白马公司实际付款为3万元，也并未付清39000元，白马公司所称此时款项结清的陈述与按结算单计算的应付款数额也不一致。故对白马公司主张的该节事实，因证据不足，本院不予采信。关于白马公司提出刘荣美曾在结算单复印件上签署收条可以表明其认可以39000元结算的主张，本院认为，该结算单系徐某单方书写，从形式上看并非双方结算并一致确认的内容，而系徐某的单方意思表示，该结算单本身并不能证明双方就此达成了合意。刘荣美虽在该结算单的复印件上书写了收条，但并未明确表示对结算单内容予以认可，故仅依刘荣美在结算单复印件上书写过收款内容的事实尚不足以证明双方就此结算内容达成合意。故对白马公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，白马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人白马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊荣禧
审判员 王方方
审判员 周宏跃
二〇一七年一月六日
书记员 陈 丹