wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东中法知民初字第114号＼n原告：谭毅，男。＼n委托代理人：陈循礼，系广东宏港律师事务所律师。＼n被告：李润田，男。＼n被告：东莞市雅琴居家私有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山工业区。＼n法定代表人：李金铭。＼n上述二被告共同委托代理人：李美仕、董通，均系广东瀚杰律师事务所律师。＼n被告：东莞市厚街恒锋家具博览中心，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路溪头路段。＼n法定代表人：方卫锋，该公司总经理。＼n委托代理人：李美仕，系广东瀚杰律师事务所律师。＼n委托代理人：马炜斌，系该公司经理。＼n本院在审理原告谭毅诉被告李润田、东莞市雅琴居家私有限公司、东莞市厚街恒锋家具博览中心侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告谭毅于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告谭毅撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告谭毅撤回起诉。＼n本案案件受理费2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告谭毅负担，另退回原告谭毅人民币1150元。＼n审判长黄运祎＼n审判员涂林宗＼n代理审判员谢保明＼n二〇一四年四月四日＼n书记员吴彩霞
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第213号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人聂某，男，1971年11月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年12月25日19时许，被告人聂某醉酒后驾驶电动车，行驶至晋江市青阳街道陈村社区长兴路宝龙工地路段时，被公安机关查获。经检测，被告人聂某血液中的乙醇浓度为129.99mg／100ml。＼n本院另查明，上述电动车的最高设计时速为80km／h，且未设置人力脚踏驱动装置，应当界定为机动车。＼n上述事实，被告人聂某亦无异议，且有扣押决定书、清单及笔录、行政强制措施凭证、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、工作说明、破案及抓获经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年1月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员曾摩托＼n二〇一四年一月二日＼n书记员付雅莉＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1739号
原告梁立杭，居民。
委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。（特别授权）
被告陈金明，居民。
委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。（特别授权）
原告梁立杭与被告陈金明健康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员黄达峰独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁立杭及其委托代理人刘荣进、被告委托代理人黄敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日晚10时左右，原告驾驶一辆粤E×××××五菱宏光面包车乘搭朋友李孟林从藤县和平新良村出发往藤县太平镇驶去。当行到班垌路段时原告想超前面一车，当时被告驾驶一别克车跟在后面，见原告车想超车，也想超车，但遇对向开来一车，原告忙将车靠右而没超车，被告也未能超。当对向车开过后原告超了前面的车，随后被告的车也跟着超了，当被告的车超车后快速赶上原告的车时，被告的车内有人用物砸向原告车，原告见此便想超其车看清其车牌号，也适遇对向有来车，原告便靠右避让，结果原告车的右边旁与被告的车左边旁发生刮擦，此时原告车在前，被告车在后，原告见被告车没有停车的意思，想到太平交警来处理，所以原告在前继续前行，行到柴咀路段时，被告超了原告车，当其超原告车后，原告突然发现对向有一车辆停在道路中间，用远光灯照着原告的车，由于发现时已距离很近，加上看不清路况，原告无法急刹停车，结果撞上了被告停在路上的车后右角部位，撞车后原告下车，发现被告方有六、七个人也下车，有人叫“拿家伙”，原告听后感觉会出大事，所以往太平方向跑，到一个加油站原告进去叫人报警，当警察到现场后原告返回现场，结果被告几个人围近来殴打原告，连警察也拦不住，后经交警处理，认为这是故意行为不属交通事故。事故发生后，原告到梧州市人民医院诊治及住院3天治疗，共用去医药费1951.77元，经梧州市价格认证中心对原告驾驶的五菱宏光小客车进行损失勘估定损，认定损失为30115元。由于被告没有赔偿原告损失，为此，请求法院依法判令被告陈金明赔偿原告梁立杭人身损害1951.77元，车辆损失30115元，共32066.77元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、居住证，拟证明原告的主体资格；
2、交警询问梁立杭、李孟林、陈金明的三份询问笔录，拟证明被告存在过错；
3、人民医院收据、发票，拟证明原告受伤住院发生的费用；
4、车辆定损表，拟证明原告车辆损坏的依据；
5、交警大队的告知书，拟证明双方的损失可向人民法院提起民事诉讼。
被告辩称，被告并没有殴打原告，在交警的询问笔录中也证明了被告没有动手打原告，至于原告的伤是什么原因造成，应由交警及公安部门作出有效的书面证据，本案事实不清，证据不充分。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。但认为证据2至5与被告没有关联性。
本院对上述双方无异议的证据予以确认，对是否与被告存在关联性的证据，本院在认定时予以阐述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月15日晚10时左右，原告梁立杭驾驶一辆粤E×××××五菱宏光面包车从藤县和平镇新良村出发往藤县太平镇，当行驶到班垌路段时原告想超前面一车，当时被告驾驶一辆别克车跟在后面也想超车，但遇对向开来一车，原告忙将车靠右而没超车，被告也未能超。当对向车开过后原告超了前面的车，随后被告的车也跟着超了，当被告的车超车后快速赶上原告的车时，原告认为被告车中有人用物品砸向原告车，原告便超被告的车，这时对向有来车，原告靠右避让，导致原告车的右边旁与被告的车左边旁发生刮擦，此时双方没有停车，原告在前被告在后继续行驶，当行到国道321线386KM路段时（太平油加油站附近），被告驾驶的车辆超越原告驾驶的车辆后将车停在公路上，因对面有车辆的远光灯照着，原告发现被告的车时距离已很近，也看不清路况，原告无法急刹停车，结果撞上了被告车后右角部位造成车辆受损。之后被告等多人追打原告等二人，导致原告受伤。事故发生后，经交通警察处理，认定这是双方故意行为不属交通事故。原告受伤后，到梧州市人民医院住院治疗3天，用去医药费1951.77元。经梧州市价格认证中心对原告驾驶的五菱宏光小客车进行损失勘估定损，认定该车损失为30115元。
本院认为，原、被告在公路上同向开车行驶，在没有看清对面路况的情况下，没有注意道路交通安全，相互先后超车，造成车辆碰刮事故，均有过错，双方均应承担相应的责任。原告在第一次碰刮被告的车后，应当知道两车行驶时应保持安全的距离，当看到前面被告的车辆时，采取刹车的措施不及时，致使碰撞上被告停在路上的车辆，造成辆车受损，应付事故的主要责任；被告的车辆在公路上被追赶的过程中突然停车，没有靠边，也没有设置安全警示标志，应负事故的次要责任。事故发生后，原告的受损车辆经梧州市价格认证中心估价，损失为30115元。根据双方的过错程度及责任大小，被告应承担原告车辆损失的20%，即6023元，原告自负这次车辆损失的80%。原告要求被告全部赔偿其车辆损失的请求，本院不予支持；被告强调其不应承担车辆受损赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告车辆碰撞被告车辆后，引起纠纷，被告等车上的人追打原告，造成原告受伤住院，但是原告没有证据证明自己的伤是被告所为，被告予以否认，也无其他证据予以佐证，为此，原告要求被告赔偿其受伤所支出的医疗费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：
一、由被告陈金明赔偿原告梁立杭车辆损失6023元；
二、驳回原告梁立杭的其它诉讼请求。
案件受理费602元，由原告梁立杭负担552元，被告陈金明负担50元。
上述债务，义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄达峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 文
附有关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1005行初18号
原告牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人鲍建胜，男，董事长。
被告牡丹江市国土资源局，住所地牡丹江市西安区太平路。
负责人申勇，男，局长。
第三人林桂芹，牡丹江市45#棚户区牡丹新城拆迁项目被拆迁人，其他信息不详。
本院在审理原告牡丹江均胜房地产置业有限公司诉被告牡丹江市国土资源局房屋行政登记一案中，因原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 张艳梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈即杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2385号
罪犯陈龙，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一级人民法院于2003年12月15日作出（2003）渝一中刑初字第481号刑事判决，以被告人陈龙犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4053号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3662号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5248号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年7月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陈龙，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1714号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县。
负责人：雷其才，该支行行长。
委托诉讼代理人：周利红，女，系该支行员工。
被告：陈建，男，1984年4月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陆燕春，女，1986年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：邱光潭，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：叶玲姗，女，1988年7月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：翁祥官，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：范燕芳，女，1973年7月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）与被告陈建、陆燕春、邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳金融借款合同纠纷一案，邮储古田支行诉请：1.判决确认其与陈建、陆燕春签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217065988843-2)已解除；2.判决陈建、陆燕春归还其贷款余额70000元及2018年2月22日至2018年6月22日期间的利息4053.09元（包含违约金）,2018年6月22日以后利息应按年利率14.58%加收30%的罚息计算到实际还款之日止；3.判决邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳负连带偿还责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
陈建、陆燕春、邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对邮储古田支行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2017年6月22日;
二、借款合同名称：《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217065988843-2);
三、授信额度：80000元;
四、额度期限：自2017年6月22日至2019年6月22日;
五、还款方式：阶段性等额本息;
六、借款利率：年利率14.58%;
七、逾期利息、罚息约定：借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息;
八、借款本金：70000元;
九、放款日期：2017年6月22日;
十、实际到期日期：2018年6月22日;
十一、保证人：邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳;
十二、保证方式：连带责任保证;
十三、欠款最新截止时间：2018年6月22日;
十四、欠款本金：70000元;
十五、最新欠款利息、罚息4053.09元;
十六、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿及贷款人可单方面解除合同。
判决结果
本院认为，邮储古田支行与陈建、陆燕春、邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217065988843-2)、《小额贷款联保协议书》合法有效。邮储古田支行已依约向借款人支付借款，陈建、陆燕春对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠邮储古田支行的借款本息。邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与陈建、陆燕春签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599941Q217065988843-2)已解除；
二、陈建、陆燕春应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金70000元及利息（利息包括2018年2月22日至2018年6月22日期间的利息4053.09元及2018年6月23日起按年利率14.58%加收30%计算到实际还款之日止的利息）；
三、邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳对上述借款承担连带责任；邱光潭、叶玲姗、翁祥官、范燕芳承担保证责任后，有权向陈建、陆燕春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由邱光潭、叶玲姗、陈建、陆燕春、翁祥官、范燕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年八月十日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-6-
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4966号
原告韩立刚。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告任志勇。
被告夏津县金路运输物流有限公司，地址山东省夏津县经济开发区崔公街。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，地址德州市夏津县中山南街36号。
负责人安周军，总经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告韩立刚诉被告任志勇、夏津县金路运输物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正、被告保险公司的委托代理人陈万栋到庭参加了诉讼。被告任志勇、夏津县金路运输物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩立刚诉称，2015年04月28日，宋永志驾驶鲁V×××××号小型轿车载乘员李爽，与任志勇驾驶的鲁N×××××号重型半挂牵引车鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部发生道路交通事故，致使两车受损，宋永志、李爽受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第00423号事故认定书认定，宋永志承担事故的主要责任，任志勇承担事故的次要责任，李爽无责任。原告因该事故造成的损失共计14952.48元，请求被告赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，商业三者险按照保险合同约定予以赔付；本案的诉讼费、评估费不予承担。对于评估报告真实性无异议，该评估报告系原告单方委托，评估结论与事实不相符，根据报告中照片显示，原告的车辆并没有损伤到发动机部分，只是车的外壳受损，达不到全损的程度，鉴定结论评估的全损与事实不相符，我司申请重新鉴定；评估费发票真实性无异议，根据约定，不属于保险赔偿范围；原告的车辆损伤主张应提交维修费发票，以予以佐证评估的真实性及合理性。
被告任志勇、夏津县金路运输物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年04月28日18时20分许，宋永志驾驶鲁V×××××号小型轿车载乘员：李爽，沿安阳街由西向东行驶至特钢厂南门东100米处时，因操作不当，车辆失控碰撞了停在路边的任志勇驾驶的鲁N×××××号重型半挂牵引车鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部发生道路交通事故，致使两车受损，宋永志、李爽受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第00423号事故认定书认定，宋永志承担事故的主要责任，任志勇承担事故的次要责任，李爽无责任。事故发生后，原告的损失有：车损42924.96元、评估费1800元、施救费450元，共计45174.96元。
同时查明，鲁N×××××号重型半挂牵引车鲁N×××××挂号车的登记车主是被告夏津县金路运输物流有限公司，事故发生时由任志勇驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔）一份，保险期间自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，宋永志驾驶鲁V×××××号车的车主是原告韩立刚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊鑫源价格评估有限公司潍鑫价评字（2015）第0133号报告书、评估费发票、施救费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，宋永志驾驶原告所有的车辆与被告任志勇驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋永志承担事故的主要责任，任志勇承担事故的次要责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认宋永志与被告任志勇承担民事赔偿责任的比例为7：3。被告保险公司对原告单方委托作出的车损价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，也未在本院规定的期限内提出重新鉴定的书面申请，对其异议不予采纳。原告主张的其他损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。被告任志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担30%的赔偿责任，评估费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款12952元【（45174.96元-2000元）×30%】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告任志勇、夏津县金路运输物流有限公司不再承担该案赔偿责任。被告任志勇、夏津县金路运输物流有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩立刚因交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告韩立刚因交通事故造成的损失12952元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告任志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
代理审判员 张光宗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄晓明
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执175号
申请执行人曹某某，女，汉族。
被执行人唐甲某，男，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人唐甲某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2010年6月12日作出（2010）扶民初字第87号民事判决书，判决由被执行人唐甲某清偿申请执行人曹某某38000元，并承担受理费631元。该判决生效后，申请执行人曹某某于2010年9月14日申请执行，2010年12月8日，本院以被执行人唐甲某下落不明，无财产可供执行为由，作出（2010）扶执民字第252号执行裁定书，终结本次执行。2017年3月6日，申请执行人曹某某以被执行人唐甲某有财产线索为由，申请恢复执行。
本案在执行过程中，2017年3月7日申请执行人曹某某以被执行人唐甲某付清全部案款为由，申请撤回该案执行，经审查申请执行人之申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2010）扶民初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年三月十五日
书记员 马祎炜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢273-1号
申请执行人：安雪珍，男，汉族,农民。
被执行人：卢彦军，男，汉族，职工。
申请执行人安雪珍和卢彦军民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第2690号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢彦军所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年七月二十七日
书记员 兴 安
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1772号
申请执行人邓少军，男，1977年8月11日出生，住北京市石景山区。
被执行人宋思思，女，1984年12月28日出生，住陕西省咸阳市。
邓少军与宋思思买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第9868号民事判决书已经发生法律效力。宋思思未按判决书履行义务，邓少军于2016年6月12日向本院申请执行，要求宋思思给付邓少军货款等共计17920元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，经查询，被执行人宋思思名下无银行存款，无房产、车辆，暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第9868号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年五月十七日
书记员 张光绪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执716号之二
申请执行人李恺，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人黄霖，男，1978年11月16日出生，汉族，地址贵港市港北区。
被执行人陈书华，女，1981年1月4日出生，汉族，地址贵港市港北区。
李恺与黄霖、陈书华民间借贷纠纷一案中,贵港市港北区人民法院于2016年3月2日作出的（2016）桂0802民初108号判决已经发生法律效力。由于被执行人黄霖、陈书华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄霖名下有房产位于贵港市港北区××小区××单元××室（房产证号：10××93号），我院2016年11月20日作出的（2016）桂0802执716号执行裁定书之一已裁定拍卖该房产；现案件双方当事人已达成分期履行和解协议，被执行人正在按照协议履行中，申请人李恺申请中止拍卖被执行人的房产，并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执716号案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为借款本金20万元，案件受理费和财产保全费4460元，被执行人正在依和解协议履行，并已履行债务7万元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执716号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一七年三月八日
书记员 黄银华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1997号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人曲彦香，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人曲彦香立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲彦香应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1487号
原告：张立波，男，1969年12月26日生，住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：马春阳，男，1993年4月1日生，户籍地吉林省伊通满族自治县马安山镇，经常居住地吉林省长春市二道区。
原告张立波与被告马春阳健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加诉讼，被告马春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费936.04元、误工费3500元、护理费1256.6元、营养费1000元、后续治疗费1000元、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上合计9692.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日16时30分许，在本区万通花园小广场，原、被告双方因琐事发生口角，被告将原告身体多处打伤。事件发生后，原告报警，东盛路派出所接警并出警。事发后，原告被送往长春中医药大学附属医院进行救治，经该院诊断：原告左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、右侧眼眶内壁骨折，后又到吉林大学中日联谊医院、吉大二院进行治疗，共计花费医疗费936.04元。后因原告无钱医治，所以并未住院治疗。因原告伤情未愈，需要后续治疗，原告所受伤情经长春市二道区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后长春市公安局二道区分局对被告马春阳作出行政拘留七日、罚款300元的行政处罚。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计9692.64元。
马春阳未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2018年7月2日16时30分许，被告马春阳在长春市二道区万通花园小广场因琐事与原告张立波发生冲突，被告马春阳将原告张立波打伤后离开现场。2018年7月3日，原告张立波在长春中医药大学附属医院门诊治疗，诊断为左侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、考虑右侧眼眶内侧壁骨折，花费门诊费用598.04元。2018年7月11日，原告张立波在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，花费门诊费用326元。2018年7月19日，长春市公安局二道区分局作出长春市公安局二道区分局二公（东盛）行罚决字[2018]402号行政处罚决定书，决定对马春阳给予行政拘留七日，罚款三百元的行政处罚。
以上事实有行政处罚决定书、门诊手册、门诊票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权等权利。侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。马春阳与张立波发生冲突并将张立波打伤，马春阳应承担侵权责任。关于医疗费，原告主张936.04元。庭审中，原告提供住院期间门诊票据7张，其中2018年7月5日和2018年7月9日的门诊票据未能提供对应的门诊手册，本院对该部分医疗费不予支持，对2018年7月3日和2018年7月11日的门诊费用予以保护，故医疗费应为924.04元。关于原告主张的误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，原告主张的上述费用未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春阳在本判决生效之日起赔偿原告张立波医疗费924.04元；
二、驳回原告张立波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张立波负担25元，被告马春阳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一八年八月十三日
书 记 员 翟国华
--1--
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初92号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因本案经聊城市公安局经济开发区分局决定，于2016年12月9日被聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。2017年1月25日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日5时30分许，被告人王某驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿聊城市东昌府区卫育路由南向北行驶至香江二期五金区对过处时，与由西向东步行过马路的宋某相撞，致宋某受伤，后经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，王某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某拨打了“122”报警电话及“120”急救电话，并在肇事现场等候，后随办案人员到交警队接受处理。
再查明，2015年1月22日被告人王某与被害人的近亲属达成了调解协议，并由山东省聊城市鲁西公证处进行了公证，被告人赔偿了被害人近亲属各项损失共计303043元，其中保险公司支付赔偿款193043元，被告人支付赔偿款11000元；被害人的近亲属为被告人出具了刑事谅解书，表示对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有聊城市120医疗急救调度中心出具的《医疗急救指挥中心派车单》、聊城市公安局综合接处警记录单；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的：《受理道路交通事故案件登记表》、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、聊市区公交认字[2016]第00369号《道路交通事故认定书》、办案说明；被告人与被害人的近亲属达成的赔偿协议、（2016）聊鲁西证民字第3282号《公证书》，被害人的近亲属给被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人苏某、宋某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（尸）字[2016]1166号《法医学尸体检验鉴定书》，馆陶司法医学鉴定中心出具的编号2016510《毒物（乙醇）检验鉴定报告》，山东交院交通司法鉴定中心出具的[2016]交鉴字第3789号，中心编号LCSQSG2016091501号《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人肇事后报警并拨打了急救电话，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且就民事赔偿问题已与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 张坤
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00300号＼n申请人：胡某。＼n申请人：张某。＼n本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人胡某、申请人张某于2014年1月8日因道路交通事故损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：＼n驳回申请人胡某、张某关于确认2014年1月8日达成调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员徐岚路＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员陈伊
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终458号
上诉人（一审起诉人）：齐艳海，男，汉族，1958年12月26日出生，住河北省唐山市开平区。
上诉人（一审起诉人）：赵凤兰，女，汉族，1954年4月17日出生，住河北省唐山市开平区
上诉人齐艳海、赵凤兰因诉唐山市开平区人民政府请求判令确认齐艳海与唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人齐艳海、赵凤兰上诉称，唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部办公室是唐山市开平区人民政府成立的派出机构，唐山市开平区人民政府是本案的适格被告；唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部办公室未起诉过上诉人任何案件，不存在排除妨害纠纷；本案为征收上诉人养殖用地及房屋的土地征收行为并非民事行为，属于行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，由一审法院依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，齐艳海、赵凤兰的诉讼请求是确认齐艳海与唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对齐艳海、赵凤兰的起诉不予立案，并无不当。齐艳海、赵凤兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡茂阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢138号
申请执行人曾义武。
被执行人梁国香。
被执行人叶长举。
被执行人郑大光。
申请执行人曾义武与被执行人梁国香、叶长举、郑大光借款合同纠纷一案，申请执行人曾义武依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4297号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人梁国香、叶长举、郑大光给付本金409970元及逾期利息。
执行中查明，执行中已强制扣划被执行人银行存款401125元。余下金额被执行人梁国香、叶长举、郑大光无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾义武同意终结该案的本次执行程序。被执行人梁国香、叶长举、郑大光尚欠申请执行人曾义武本金409970元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年三月五日
书记员 蔡 娣
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初368号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人裴某甲，男，汉族。因本案，于2016年6月4日被取保候审。
被告人裴某乙，系被告人裴某甲之子，男，汉族。因本案，于2016年6月4日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人裴某甲、裴某乙犯非法狩猎罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人裴某甲、裴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年5月20日晚，被告人裴某甲、裴某乙来到射阳县某河，用照明灯、电捕鱼器等工具捕捉青蛙。在作案过程中，被告人裴某甲负责用电捕鱼器捕捉青蛙，并将被电晕的青蛙捞上岸；被告人裴某乙负责将捞上岸的青蛙捡起来放进塑料桶里。当晚，被告人裴某甲、裴某乙共捕获青蛙65只。经鉴定，捕获的青蛙为黑斑蛙（51只）、金线蛙（14只），均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，即“三有”动物。
被告人裴某甲、裴某乙归案后如实供述了犯罪事实，公安机关已扣押电瓶、照明灯、竹竿抄子等作案工具，所捕获的青蛙均已被放生。
另查明，江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人裴某甲、裴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，射阳县公安局制作的指认笔录，清点笔录，扣押清单，放生视频，归案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲、裴某乙违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人裴某甲、裴某乙归案后如实供述了犯罪事实，依法均可从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人裴某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人裴某乙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、扣押的作案工具电瓶、照明灯、竹竿抄子，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5380号
上诉人（原审被告）青岛慷蒙工艺品有限公司。
法定代表人李光哲，执行董事。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪志鹏。
委托代理人梁鹏、李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
上诉人青岛慷蒙工艺品有限公司（以下简称慷蒙公司）因与被上诉人纪志鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1016号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长，与审判员盛新国、代理审判员温燕共同组成合议庭，于2016年7月7日进行了审理。上诉人委托代理人王娇、被上诉人委托代理人梁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪志鹏一审诉称：双方签订车辆租赁合同1份，纪志鹏将车号为鲁Ｂ×××××现代轿车租赁给慷蒙公司使用，约定租期三年，租赁期间如慷蒙公司逾期给付租赁费或单方终止合同，应按三年租金全额支付违约金。现慷蒙公司单方面与纪志鹏解除租赁合同，纪志鹏多次与其协商，要求慷蒙公司履行合同，均未果。请求：1、判令慷蒙公司立即赔偿纪志鹏经济损失人民币90000元；2、案件受理费由慷蒙公司承担。
慷蒙公司一审辩称：慷蒙公司不应支付纪志鹏经济损失人民币90000元。慷蒙公司与纪志鹏并未约定违约金的具体数额，且纪志鹏应提供证据证明其实际发生的损失。
原审法院查明的事实是：2014年2月20日，纪志鹏、慷蒙公司签订租车合同一份，该合同约定：一、慷蒙公司租赁纪志鹏鲁Ｂ×××××现代轿车一辆，租赁期限为三年，自2014年2月20日起至2017年2月19日止；二、租金为每月人民币5800元；三、工作时间为早8点至晚17点；四、每天公里数为150公里，每月公里数按实际上班天数来计算；五、纪志鹏负责车辆行驶一切所需费用（过路过桥费、停车费除外），车辆在行驶过程中出现的一切问题由纪志鹏自行处理；六、休息期间董事长或客户访问慷蒙公司时，纪志鹏应配合慷蒙公司正常上班；七、租赁期间如慷蒙公司逾期给付租赁费或者单方终止合同，应按三年租金全额支付违约金。上述租车合同履行至2014年4月底，2014年5月30日慷蒙公司书面通知纪志鹏解除上述租车合同。
原审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。纪志鹏、慷蒙公司签订的租车合同真实、合法，对双方当事人均具有法律约束力。慷蒙公司抗辩称该合同不真实，但未能提交有效证据证明，对其抗辩主张不予采纳。本案双方签订的租车合同中明确约定了承租方单方终止合同的违约责任，该违约责任的约定是预先约定的防范性条款，以保障纪志鹏订立合同的目的能够实现。纪志鹏依约提供租赁车辆，慷蒙公司在无法定理由的情况下单方解除合同，已构成违约，给纪志鹏造成了一定的可得利益损失。故，纪志鹏依法有权要求慷蒙公司赔偿因解除合同所造成的实际损失。但，在慷蒙公司违约解除合同后，纪志鹏亦应采取相应的措施来防止损失的扩大，比如将涉案车辆另行租赁或挪作他用等。如果纪志鹏没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合考虑本案的履行情况和合同性质，纪志鹏主张要求慷蒙公司赔偿经济损失人民币90000元，数额过高，原审法院依法酌情认定13000元较为适宜。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，原审法院判决:一、青岛慷蒙工艺品有限公司于判决生效之日起10日内赔偿纪志鹏经济损失人民币13000元。二、驳回纪志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、诉讼保全费950元，共计3000元，由纪志鹏负担2500元，慷蒙公司负担500元。
宣判后，青岛慷蒙工艺品有限公司不服，上诉至本院。
上诉人慷蒙公司上诉称：一、被上诉人将非营运车辆租给上诉人使用行为违法，所得租金收入为非法收入，租赁合同无效。被上诉人未取得道路运输经营许可，擅自从事营利为目的的长期性道路运输经营行为属非法营运，被上诉人将非营运车辆租赁给上诉人违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，被上诉人主张提前终止合同应支付的经济损失不应得到支持。二、被上诉人提交租赁合同及解除合同通知真实性存在问题，不应作为认定案件事实依据，系被上诉人为谋取不当利益伪造。要求驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。
被上诉人纪志鹏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，上诉人提出的租赁合同及解除合同通知系被上诉人伪造的主张，除一审证人证言外没有其他证据。上诉人称因其业务需要，不需要多余车辆，所以解除了双方合同，涉案车辆实际使用至2014年4月，此后车辆由被上诉人自行开回。车辆租赁期间也未被有关部门处罚。
本院另查明，原审期间上诉人对双方租赁合同及解除合同通知上加盖印章真实性以及印章与文字形成先后顺序申请鉴定，因上诉人未缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回。
一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后经调解未果。
本院认为：上诉人与被上诉人存在车辆租赁关系，上诉人虽对车辆租赁合同及解除合同通知中加盖印章的真实性提出异议，但未提交证据证实，一审提交的证言不足以否认上述证据真实性，且原审期间因上诉人未缴纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回，故举证不能的法律责任应由上诉人承担。二审期间，上诉人也认可因其业务需要，不需要多余车辆，所以解除了双方合同，故对于双方存在车辆租赁合同关系，以及上诉人单方违约的事实，本院予以认定。在车辆租赁合同履行期间，亦未被道路运输管理机关进行过处罚，上诉人关于车辆租赁合同无效的主张本院不予支持。上诉人单方解除合同，构成违约应承担相应的违约责任。原审法院根据本案的车辆租赁合同履行情况和合同性质，酌情认定上诉人承担13000元违约金并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币125元，由上诉人青岛慷蒙工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
代理审判员 温 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王润之
书 记 员 彭晓凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初801号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：泗洪县易选得商贸中心，经营场所在江苏省宿迁市泗洪县泗州大街北侧*幢。
经营者：陈杏。
被告：徐州发洋食品有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海食品城华东食品综合市场288号。
法定代表人：汤新民。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告泗洪县易选得商贸中心、徐州发洋食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付迪
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄民初字第212号＼n原告：刘永宝，男，汉族，居民，住山东省青岛市。＼n委托代理人：姜永华，男，青岛黄岛六汪法律服务所法律服务工作者。＼n委托代理人：尹强，男，青岛黄岛六汪法律服务所法律服务工作者。＼n被告：山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会，住所地：山东省青岛市黄岛区。＼n法定代表人：柴寿友，村主任。＼n原告刘永宝诉被告青岛市黄岛区宝山镇上柴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永宝之委托代理人姜永华、尹强，被告山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会之法定代表人柴寿友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘永宝诉称：2002年8月23日，被告向原告借款31935元，并为原告出具借款凭证一份。后原告多次向被告索要均无果，故起诉请求判令被告偿还借款31935元，并负担利息5000元。＼n被告山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会辩称：被告尚欠原告借款31935元未还属实，但未约定利息。被告现无偿还能力，要求延期偿还。＼n经本院开庭审理查明：2002年8月23日，被告山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会为原告刘永宝出具收款凭证一份，该凭证载明：被告借原告款31935元。庭审过程中，被告对欠原告上述借款未还的事实认可，但主张无偿还能力，要求延期偿还。＼n另查明，庭审过程中，原告撤回对向被告主张利息的诉讼请求。＼n上述事实，由原告提交的收款凭证在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。＼n综上所述，本院认为：原告提供的收款凭证，载明借款人、借款金额、借款时间，能证明原、被告之间存在借贷关系。庭审中，被告对尚欠原告借款31935元未还的事实认可，现原告起诉要求被告偿还借款31935元，被告应当予以偿还。至于原告主张的借款利息的问题，因双方在借款时未约定借款利息，庭审中原告撤回要求被告负担利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，并不违背法律的强制性规定，本院应予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金31935元诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会于本判决生效后90日内偿还借原告刘永宝款31935元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费723元，减半收取361.50元，由被告山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会负担。因原告刘永宝已预交，被告山东省青岛市黄岛区宝山镇上柴村民委员会于本判决生效后90日内给付原告人民币361.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员崔焕志＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李艳
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初996号
原告：郭钦顺，男，1965年11月17日出生，汉族，职工，住政和县。
被告：黄峰，男，1979年8月8日出生，汉族，职工，住政和县。
原告郭钦顺与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭钦顺到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭钦顺向本院提出诉讼请求：1.判令黄峰偿还借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算从2015年9月29日起算至2017年7月28日止为6.6万元）；2.本案诉讼费由黄峰承担。事实与理由：2013年3月29日，黄峰向郭钦顺借款20万元，约定每月利息3000元并按季支付利息。借款后，黄峰仅支付利息至2015年9月止，此后，未支付过本金及利息。
黄峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，黄峰向郭钦顺借款20万元，约定每月利息3000元，按季支付利息。同日，郭钦顺通过其弟弟郭某的中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行账户向黄峰转款20万元。借款后，黄峰支付利息至2015年9月28日止，现尚欠借款20万元及利息未还。上述事实有郭钦顺提供的借条、银行交易明细、证人郭某的证言及当事人的庭审陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条作为一种债权凭证。黄峰出具借条系其真实意思表示，内容符合法律规定。
综上所述，黄峰向郭钦顺借款的事实清楚，黄峰应承担清偿借款的责任，故对郭钦顺要求黄峰偿还借款20万元，本院予以支持。郭钦顺主张的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄峰应在本判决生效之日起二十日内偿还给郭钦顺借款20万元、利息6.6万元（利息按月利率15‰计算从2015年9月29日起算至2017年7月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由黄峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄子兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执123号
申请执行人：张金英，女，1970年6月5日生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人：田春平，男，1972年3月15日生，汉族，住。
张金英申请执行田春平民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）高民初字第9311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张金英于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张金英向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9311号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：刘庆辉
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执19号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：衡阳市南岳区祝融***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人旷凯凯，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人周娥，女，1986年2月11日出生，汉族，住址同上（系旷凯凯之妻）。
湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行旷凯凯、周娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）岳民二初字第75号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人旷凯凯、周娥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）岳民二初字第75号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 何燕民
执行员 刘永久
二〇一六年十月八日
书记员 唐 倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第303号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，河南省固始县人，汉族，住固始县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月25日被刑事拘留。同年2月5日被逮捕。同年4月2日经固始县人民检察院决定被取保候审。同年4月12日经固始县人民法院决定被取保候审。经固始县人民法院决定，于2013年8月1日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人付某某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年7月31日作出（2013）固刑初字第157号刑事判决。付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河南省固始县人民法院认定上诉人付某某犯故意毁坏财物罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2013）固刑初字第157号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 柴夏夏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第290号
上诉人（原审被告）王东来。
被上诉人（原审原告）保定广顺再生利用股份有限公司，住所地顺平县火车站107国道南侧。
上诉人王东来因与被上诉人保定广顺再生利用股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省顺平县人民法院（2015）顺民初字第432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与没有和保定广顺开发利用有限公司订立过购销合同，顺平县人民法院用另一个公司的合同确定对本案有管辖权是错误的。请求撤销河北省顺平县人民法院（2015）顺民初字第432号民事裁定，将本案移送有管辖权的新乐市人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本院认为，本案系被上诉人依据2014年3月9日与上诉人签订的《购销合同》向原审人民法院提起诉讼，该《购销合同》显示供货方为“保定广顺再生资源开发利用有限公司”，购货方为王东来；合同第九条约定解决合同纠纷方式为“双方友好协商，协商不成，由起诉方所在地人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该合同中关于管辖法院的约定合法有效，本院予以认可。另被上诉人提交了由保定市工商行政管辖局出具的《准予登记通知书》，证明“保定广顺再生资源开发利用有限公司”于2014年6月20日变更为“保定广顺再生利用股份有限公司”。故上诉人上诉理由中所述被上诉人保定广顺再生利用股份有限公司与《购销合同》中的“保定广顺再生资源开发利用有限公司”不是同一当事人的理由不成立。顺平县人民法院作为合同约定管辖的人民法院对本案有管辖权。原审人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2034号
原告：邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所地：邯山区兴华路北，组织机构代码：75892168-X。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告：冯杰，男，30岁，现住邯郸市。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司与被告冯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 户玉玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张世华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初366号
申请人：上海捷秦建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
申请人上海捷秦建筑装潢工程有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海捷秦建筑装潢工程有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币371,159.53元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王文林以其名下位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海捷秦建筑装潢工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币371,159.53元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王文林名下位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,395元，由申请人上海捷秦建筑装潢工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2646号
申请执行人：万玉岭，男，生于1969年6月10日，汉族，住济南市天桥区，
被执行人：山东顺泰投资置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：邹淑芹，经理。
万玉岭与山东顺泰投资置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0112民初5313号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判决，山东顺泰投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付万玉岭2016年2月至2016年8月26日期间的商铺经营收益欠款25967元及自2016年8月27日起至本判决生效之日止的商铺经营收益款，按3797元/月计算，并负担案件受理费688元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。后经调查，被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下有房产九套，且济南市中级人民法院正在评估拍卖中。本院依法轮候查封被执行人山东顺泰投资置业有限公司名下位于济南市××××号九套房产，济南市市中区人民法院系首封，该房屋暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年一月二十三日
书记员 安 宁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1269号
原告：曹敏，女，汉族，1970年8月6日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告：何煦洋，女，汉族，1981年10月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被告:朱立新，男，���族，1967年10月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告:李四清，男，汉族，1964年4月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。
原告曹敏、何煦洋诉被告朱立新、李四清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹敏、何煦洋的共同委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，被告朱立新、李四清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹敏、何煦洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱立新偿还欠款本金194万元及利息1862400元（利息按照月息2%从2013年3月1日暂计算至2017年4月1日，以后的利息计算至实际履行之日止）；2、判令被告李四清对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告朱立新因拖欠两原告股权转让款194万元而向两原告写下承诺书，承诺在2013年3月1日前还清上述债务，若到期未还清上述款项按月息2%计息至还款完毕之日止。被告李四清在保证书中承诺对上述债务承担连带担保责任直至被告朱立新还清全部借款本息及有关费用止。现还款期限已到，两被告经多次催促一直不履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告朱立新、李四清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月11日，被告朱立新向两原告出具《承诺书》，该承诺书载明“因朱立新单方面原因导致与曹敏、何煦洋于2012年4月16日签订的《股权转让协议书》以及《股权转让补充协议》无法履行，经双方协商同意中止上述协议的履行。根据上述协议约定，曹敏、何煦洋已付朱立新转让款194万元，朱立新同意在2013年3月1日之前还清��待朱立新还清股权转让款后，双方之间的股权转让协议自动终止。如在上述约定的还款期限内未还清股权转让款，朱立新自愿承担自2013年3月1日起的资金占用费（注：按本金的2%计算月息至还清之日）。另由李四清先生对该笔款项提供无限担保责任。李四清先生提供无限担保责任书附后。”2012年12月18日，被告李四清向收益人申锋（原告曹敏配偶）出具《无条件的不可撤销的保证书》。
2015年6月6日，两被告共同向两原告出具《承诺书》，该承诺载明：基于朱立新于2012年12月11日出具的《承诺书》以及李四清于同年12月18日出具的《无条件的不可撤销的保证书》。朱立新、李四清所欠的欠款本金194万元，上述欠款包括朱立新、李四清拖欠的湖南众联投资公司的借款本金40万元。拖欠众联公司的借款本金除按约支付2%的资金占有费外，应另补偿众联公司资���占用费4万元。朱立新、李四清经债权人多次催告，均未按约履行应尽义务。基于上述情况债权人可采取必要法律手段实现债权，债务人朱立新、李四清及其亲属均无异议。
2016年6月24日，两原告、湖南众联投资公司与两被告签订《以租抵债协议》，约定因两被告欠两原告和湖南众联投资公司本金194万元，同意以被告李四清名下的房产租金抵偿债务。上述《承诺书》以及《以租抵债协议》签订后，两被告未偿还债务。
另查明，原告通过长沙创新威特数码技术有限公司支付股权转让款的明细如下：1、2012年4月19日，经被告朱立新同意向湖南众联投资有限公司支付120万元；2、2012年5月29日，按照被告朱立新出具的委托支付函向朱立红支付14万元；3、2012年9月17日，按照被告朱立新出具的委托支付函向湖南嘉宇置业投资有限公司支付20万元。剩余的股权转���款40万元（194万元-120万元-14万元-20万元）原告称因被告拖欠湖南众联投资公司款项40万元，湖南众联投资公司已将该款项转让给原告。被告朱四清对股权转让款的明细并未提出异议，表示确因两被告拖欠湖南众联投资有限公司、湖南嘉宇置业投资有限公司的款项，要求原告将股权转让款支付给上述两公司。
以上事实有《承诺书》、《以租抵债协议》、委托支付函、转账凭证、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为本案系涉及股权转让的合同纠纷。原告向被告支付了154万元的股权转让款，另40万元原告称系受让于湖南众联投资公司。本院认为该40万元涉及债权转让的法律关系，与本案不是同一法律关系，原告可另案主张权利。一、关于被告朱立新的责任。根据被告朱立新于2012年12月11日出具的《承诺书》，被告朱立新应按承��及时还清欠款。故本院对两原告要求被告朱立新偿还欠款本金154万元及利息（按月息2%计算至清偿之日止）的诉请予以支持，对超过的部分不予支持。二、关于被告李四清的责任。根据两被告于2015年6月6日共同向两原告出具的《承诺书》，被告李四清出具《承诺书》的行为构成了债务加入，被告李四清应按承诺偿还欠款本金154万元，对超过的部分，本院不予支持。因为该《承诺书》没有明确约定利息，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李四清应于2015年6月7日按照年利率6%向两原告支付利息。三、被告朱立新、李四清经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百��七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱立新、李四清自本判决生效之日起十日内返还原告曹敏、何煦洋欠款本金154万元；
二、被告朱立新自本判决生效之日起十日内向原告曹敏、何煦洋支付利息（以154万元为基数，按照月利率2%从2013年3月1日起计算至债务实际清偿之日止）；
三、被告李四清自本判决生效之日起十日内向原告曹敏、何煦洋支付利息（以154万元为基数，按照年利率6%从2015年6月7日起计算至债务实际清偿之日止）；
四、驳回原告曹敏、何煦洋其它的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37219元，公告费560元，共计37779元，由原告曹敏、何熙洋承担7300元，由被告朱立新、李四清承担30479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年八月十七日
代理书记员 沈 沙
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛三法西民初字第356号＼n原告陈某，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。＼n被告黄某，男，汉族，1958年11月14日出生，住广东省佛山市三水区。＼n原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，原告陈某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。＼n本院认为，原告陈某在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费减半收取即719元，由原告陈某负担。＼n代理审判员李涛＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员杨敏贞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2867号
罪犯彭和清。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出(2010)汉刑初字第146号刑事判决，认定被告人彭和清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第837号刑事裁定减刑一年九个月；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第855号刑事裁定减刑一年五个月。服刑期至二〇一七年十一月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭和清自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。截止2016年5月共获考核分129分，其中获奖励分67.5分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2015年2次获“无违规品监区”奖分共4分；2015年4月至2016年3月先后10次获晚值班奖分共5分；2014年四季度至2016年一季度较好地完成勤杂任务6次获奖励分共30分。2014年、2015年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分.该犯已执行罚金人民币5000元，其中本次执行罚金人民币2000元悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭和清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭和清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭和清减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24436号
原告：韩冀恺，男，2002年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
法定代理人：傅某，女，1970年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州朗讯教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路351号2205单元，统一社会信用代码9144010106582422X6。
法定代表人：罗义勇。
本院受理原告韩冀恺与被告广州朗讯教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩冀恺的法定代理人傅某到庭参加了诉讼。被告广州朗讯教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年8月24日报名了被告的语文培训课程，共14次课，每周一次，每次课程时间是80分钟，每次课程费用是320元，教材费180元，原告方通过微信支付了4660元(320元×14＋180元)给被告，被告向原告出具了加盖被告业务章的收据1张。原告于2017年9月17日开始第一次上课，原告上完第一次课向其家长表示，上课的老师似乎经验不足，讲课内容枯燥，没有引申，讲解不到位，不能吸引学生的注意力，没有自己学校老师教的到位。2017年9月24日，原告的监护人傅某经授课老师的同意进课室陪听，一堂课下来，知识点讲的太少了，且阅读理解能力没有提高，答题技巧没有获得提升，监护人傅某认为这样的教学水平没有达到其报名要求。当天下课原告就向在场的老师明确提出从第三节课起原告要退课退费。2017年9月26日，原告方与被告方提供微信收费联系人进行了沟通，明确表态因对教学质量不满意，要求从第三节课退课退款，被告方不同意退款。原告方的付出没有相应的回报，严重影响原告的消费权益。请求法院判决：1、被告退还未履行服务的12次培训课余款3840元给原告；2、被告交付给原告整本语文培训讲义（之前已付款180元整套讲义资料，被告仅给原告其中两次课讲义资料）；3、被告对原告精神补偿1元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认为原告起诉状的描述与事实不符，颠倒黑白,已构成对被告和任课老师鄢元庆的诬告。被告课程设置是45分钟一节课，一次上两节课，一周上课最少90分钟。被告开设的小组课，人数是4-6人，原告是第四个报名的学生。查看学生签到表，小组课的人数是6人，已经达到被告开设小组课的人数上限。给原告上课的老师鄢元庆，无论学历、资质还是教学经验都是广州市一等一优秀的老师。被告拒绝原告的退款要求，原因如下：一、原告和其监护人在报名的时候，自愿签署不退款协议，因为被告的课程为个性化定制课程，人数上限为6人，上课内容是现代文阅读、写作的提分技巧和培优练习；如果人数不足，对被告有经济损害。二、当时原告的监护人提出，如果被告没时间上课能不能找人替代，当时阮老师请示上级后，获得允许，且在被告开具的收据上有特别注明。事实上，主教老师鄢老师是个教学经验丰富，教学获奖无数的优质老师，且对原告关心备至，阮老师和鄢老师都在下课后或周中，与原告多次谈心，希望帮助他的语文学习。原告没有履行做学生的责任。老师布置的作业没有带来给老师批改，原告第二次上课没有带第一次上课的资料，根据同班同学家长反馈，同学们的语文现代文阅读和作文都有了明显的成绩进步，且做题速度比参加培训前提高了不少。
经审理查明：2017年8月24日，原告报名了被告的秋季语文（初三）培训班，培训课程共14次，每次课程320元，教材费180元，原告通过微信支付了4660元(320元×14＋180元)给被告。被告向原告出具了收据1张（编号045279），内容：今收到韩冀恺报读秋季语文（初三）已交学杂费4660元（或家长自找同学替代）。同时，原告与被告签订了《精英（朗讯）教育学习担保书（协议）·学科类》，内容：3、为保证教学秩序，教师教学稳定性、连贯性和学生学习效果，一经报名（包括预定学位），任何情况下，属于学生本人出现的影响学习的情况均由本人负责；本公司不办理退学、退费、延期手续；学生如上课期间生病请假，不计旷课，但过后不另行补课。4、如教学期间，属于学生个人原因而退出学习（包括病假、事假、旷课等），一切后果均由学生本人负责，我校不办理退款也不接受转学科学习。原告在上述担保书上签名。
原告于2017年9月17日、2017年9月24日在被告处上了2次课程，上完上述2次课后，原告不再到被告处上课，原告向被告提出退课退款，理由是原告认为上课的老师似乎经验不足，讲课内容枯燥，没有引申，讲解不到位，不能吸引学生的注意力，没有自己学校老师教的到位，被告的教学水平没有达到其报名要求。被告不同意原告退课退费。
本院认为：原告到被告处报名参加由被告主办的秋季语文（初三）培训班，培训课程共14次，每次课程320元，教材费180元，原告向被告支付秋季语文（初三）学杂费4660元(320元×14＋180元)，被告也出具了收到上述款项的收据给原告，原告已履行了向被告支付培训课的付款义务。在被告向原告授课的过程中，原告在被告处上了2次课程后，自认为上课的老师教学水平没有达到其报名要求，余下12次课程未上。原告只上了2次课程，没有上完双方预定的14次课程，其自身也存在过错，而且教学水平，也与学生自身努力有关，不能单方确认。由于原告大部分课没上，在事实上造成了经济损失，根据公平原则，被告应退回未上的12次课程费的50%费用给原告为宜，故原告要求被告退还课程费用1920元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。由于原告已向被告支付教材费180元，被告理应向原告交付整本语文培训讲义（应减去被告已经给原告的两次课讲义资料）。
本案是教育培训合同关系，被告的行为并没有对原告造成精神损害，故原告要求被告给予精神补偿1元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州朗讯教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩冀恺退回1920元；
二、被告广州朗讯教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩冀恺交付整本语文培训讲义（应减去被告已经给原告的两次课讲义资料）；
三、驳回原告韩冀恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州朗讯教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一八年二月五日
书记员 高诗韵
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第1261号＼n原告徐伟，男，生于1984年8月23日，汉族，居民，住济南市长清区。＼n被告马恒，男，生于1987年7月3日，汉族，居民，住济南市长清区。＼n原告徐伟与被告马恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告马恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐伟诉称，2013年9月8日被告马恒向原告借款25000元，并签订借条一份，约定还款日为2013年9月19日。到期后被告偿还原告借款12000元，下欠13000元拒不偿还。故诉至本院，要求被告偿还原告借款13000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月20日至2014年5月27日期间的逾期利息1070.33元。＼n被告马恒未到庭亦未提供答辩。＼n经审理本院认定，原告徐伟与被告马恒系朋友关系，2013年9月8日，被告马恒因急需资金，向原告借款25000元，约定于2013年9月19日还款。被告向原告出具借据一份并在借据上签字捺印，借据载明：“今借到人民币贰万伍仟元整金额25000元用途说明还信用卡经手人马恒借款人马恒2013年9月8日2013年9月19日前还”。2013年9月19日借款到期后，被告偿还原告12000元，余款13000元经原告多次催要被告至今未还。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告提供的借据，足以证实被告向原告借款25000元的事实，诉讼中，原告自认借款到期后被告偿还12000元，对被告尚未偿还余款13000元的事实，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，故原告要求被告自逾期之日支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告马恒未到庭，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告马恒偿还原告徐伟借款13000元，限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、由被告马恒自2013年9月20日起至2014年5月27日止，以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告徐伟支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费152元，由被告马恒负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员袁海燕＼n人民陪审员杨金兰＼n人民陪审员赵阳峰＼n二〇一四年七月十日＼n书记员吴开龙＼n
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3597号
原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
负责人：林倍汶。
委托代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。
被告：周宝坚，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理上列原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告周宝坚物业服务合同纠纷一案中，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年八月六日
书记员 林绮莹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1980号
原告：长春明辉彩钢房屋安装工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人：谢恒超，经理。
被告：陈玉春，男，1965年4月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告长春明辉彩钢房屋安装工程有限公司与被告陈玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
长春明辉彩钢房屋安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款161649.6元；2.判令被告按合同约定支付原告违约金48494.88元；3.判令被告按合同约定支付原告滞纳金160033.1元；4诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日原、被告签订了《明辉活动房销售合同》合同约定原告在梅河口市为被告建造“雅致牌拆装式活动房屋”，面积为769.76平方米，合同金额为161649.6元，2015年11月20日前付清全部款项。合同签订后原告如约建造完成以上活动房屋，而被告至今未按合同约定支付工程款。
本院经审查认为，原告长春明辉彩钢房屋安装工程有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春明辉彩钢房屋安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊博
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执75号
被拘留人董某，男1982年12月10出生，汉族，住西平县。
本院在执行樊某、樊某、于某与被告董某、焦某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：董某拒不履行法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对董某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执662号之一
申请执行人:方晓平，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方寅，男，1986年12月6日出生，汉族，现住安徽省歙县。
被执行人：方峰，男，1995年2月5日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行方晓平与方寅、方峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人方寅、方峰的银行存款90000.00元，现因执行工作需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人方寅、方峰银行存款90000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年八月十日
书记员 张 楚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2179号
原告：郭雨顺。
委托代理人：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告：万家乐。
原告郭雨顺与被告万家乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年5月19日、6月22日、7月21日公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称��被告因资金周转需要多次向原告借款。2016年3月17日，原告分两次共向原告借款55000元，并承诺月底还清。被告向原告出具了借条并按指纹确认。后被告迟迟不偿还借款，原告多次催要，被告并避而不见。请求判令被告偿还原告借款55000元并支付逾期利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告辩称：经朋友介绍与原告相识，以前曾向原告借过钱。但是本案所涉借款是被原告逼迫所借，借款后，原告要求被告一起与他人赌博，在被告赌输以后要求被告继续借款，并逼迫被告出具大于实际所借金额的借条。被告实际并未借到原告主张的金额，且借款均用于赌博，原告是明知的。故不同意偿还借款。
经审理查明：被告曾多次向原告借款。2016年3月17日，被告向原告出具借条两份，分别载明借到原告35000元、20000元。后原告多次��被告催要，被告拒不偿还。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告未按约定还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告辩称所借金额实际少于原告主张的金额且借款用于赌博，但截止一审法庭辩论终结前，被告未能提交证据证明其主张，故本院对被告的前述辩称意见不予难予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告万家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭雨顺偿还借款55000元并支付逾期利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，依法减半收取588元，由被告负担（原告同意预交的案件受理费588元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 李渊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有��定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3857号
申请执行人邱志钢，男，1984年2月12日出生，汉族，龙岩市经济技术开发区管委会建设发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人丘文涛，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邱志钢与被执行人丘文涛民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1111号民事判决书，被执行人应支付申请执行人3万元及利息。执行中，经本院对被执行人丘文涛向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3857号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十月十七日
书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1099-2号
申请执行人覃惠杰，男，1970年1月10出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人温锦培，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人覃惠杰与被执行人温锦培民间借贷纠纷一案中，已于2015年6月24日裁定查封了被执行人温锦培名下的车牌号为桂Ｒ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。在执行过程中，申请执行人覃惠杰与被执行人温锦培达成执行和解协议，现被执行人温锦培已按照协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人温锦培名下的车牌号为桂Ｒ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢 超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1988号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月28日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，农夫山泉（淳安坪山）有限公司职工，住甘肃省镇原县。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1955号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某某于2016年8月31日22时33分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟老街胖胖家常菜出发，行驶至海虞北路勤丰路路口处时，与朱某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某某血液中乙醇浓度为178mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市价格认定中心认证，苏Ｅ×××××的小客车车损价格为人民币2964.15元。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月31日22时33分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟老街胖胖家常菜出发，行驶至海虞北路勤丰路路口处时，与朱某所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人刘某某血液中乙醇浓度为178mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市价格认定中心认证，苏Ｅ×××××的小客车车损价格为人民币2964.15元。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、韩某、朱某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，人民调解口头协议登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周婉吉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初856号
原告：芦永财，男，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：喻红，女，汉族，黑龙江省拜泉县。
被告：俞惠民，男，汉族，珲春市环卫局临时工，住吉林省珲春市。
法定代理人：喻红（俞惠民妹妹），女，汉族，黑龙江省拜泉县第二百货商店退休工人，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：俞君，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告芦永财与被告喻红、俞惠民、俞君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦永财及其委托诉讼代理人梁灏，被告喻红，被告俞惠民及其法定代理人喻红、委托诉讼代理人刘春江到庭参加诉讼。被告俞君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦永财向本院提出诉讼请求：请求确认位于珲春市水岸春城小区1号楼5单元314号房屋属于芦永财所有；2判令喻红、俞惠民、俞君协助芦永财办理房屋产权登记手续。事实和理由:喻红、俞惠民、俞君系亲兄妹关系，系俞宝祥的子女，芦永财与喻红系夫妻关系。2008年6月24日,芦永财与俞宝祥签订了协议书,约定双方共同购买的平房现已经拆迁，双方同意将回迁房处分给芦永财,且俞惠民、俞君均在协议书上签字。2009年10月份房屋竣工，但因当时开发商暂时无法办理房照故没有办理相应的过户登记。2009年10月份，芦永财领取涉案房屋钥匙后装修入住。现涉案房屋由芦永财与喻红、俞惠民共同居住。俞宝祥于2011年5月23日因病去世。2011年8月份水岸春城小区开始办理房照，但本案诉争房屋因俞君未到场无法办理。2014年9月15日，珲春市人民法院作出的(2014)珲民二初字第226号民事判决已经生效。芦永财认为，根据俞宝祥生前与芦永财签订的房屋协议书，房屋实际产权已经归芦永财所有。故请求法院判令俞宝祥的继承人喻红、俞惠民、俞君协助芦永财将诉争房屋产权变更至芦永财名下。
俞惠民、喻红辩称：芦永财所述属实，位于珲春市水岸春城小区的房屋属于芦永财所有，同意协助芦永财办理屋产权变更手续。
俞君未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对死亡证明、棚户区拆迁安置公证书、房屋拆迁产权调换协议书、协议书、(2014)珲民二初字第226号民事判决书、残疾证、户口簿无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，本院作出（2014）珲民二初字第226号民事判决书，内容为“原告芦永财与被告喻红系夫妻关系，被告俞惠民、俞君系俞宝祥的儿子，喻红系俞宝祥的女儿。俞宝祥于2011年5月22日去世。2003年4月4日，原告出资15000元，原告岳父俞宝祥出资18000元，共同购买郎玉清所有的位于珲春市靖和街市医院南侧的一幢40平方米砖木结构平房，并于2003年4月4日办理了房屋所有权变更登记，将该房屋登记在俞宝祥名下。2008年6月11日因该房屋拆迁，俞宝祥与珲春市誉鹏房地产开发有限公司、珲春市棚户区改造领导小组办公室、珲春市城市房屋拆迁服务有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书，产权调换的房屋为珲春市靖和街水岸春城小区，房屋面积64平方米。同年6月24日，原告与俞宝祥、俞惠民、俞君签订协议书，约定俞宝祥将产权调换后的64平方米楼房处分给原告，原告支付给俞宝祥52686元，俞惠民、俞君同意上述所有权的转让。协议书签订当日，原告支付给俞宝祥22686元，对剩余未付的房款3万元向俞宝祥出具欠条并以分期付款的方式支付利息。2012年6月28日原告将尚欠俞宝祥的房款3万元支付给被告俞惠民，由俞惠民姑姑喻文芳代笔向原告出具收条，俞惠民在签名处捺印。现原告诉至法院，主张因俞宝祥已去世，要求确认其与俞宝祥签订的房屋买卖协议合法有效；三被告协助原告将俞宝祥名下房屋产权变更至原告名下。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认其与俞宝祥、俞惠民、俞君于2008年6月24日签订的协议书有效。另查明：喻红系俞宝祥的女儿，户籍登记为喻红。2012年4月17日被告俞君因患病走失，至今下落不明。俞君与协议书中俞军系同一人。”该判决已生效。
2009年6月22日，中国残疾人联合会向愈惠民发放《中华人民共和国残疾证》，监护人为喻红。
现芦永财已依协议履行了付款义务，并管理使用涉案房屋至今为由，诉至本院请求确认位于珲春市靖和街水岸春城房屋属于芦永财所有,要求喻红、俞惠民、俞君协助芦永财办理房屋产权登记手续。
本院认为，芦永财与俞宝祥、俞惠民、俞君于2008年6月24日签订的协议书已被生效的法律文书确认为有效合同。合同签订后，俞宝祥已经履行了交付房屋的义务，芦永财亦依协议履行了付款义务，并管理使用房屋至今。故芦永财依据有效合同要求确认涉案房屋由其所有，要求俞宝祥的继承人喻红、俞惠民、俞君协助办理所有权娈更手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。俞君经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于珲春市靖和街水岸春城房屋属于芦永财所有；
二、喻红、俞惠民、俞君协助芦永财办理产权变更登记手续。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由喻红、俞惠民、俞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
审 判 员 高红丽
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郎钰姣