湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民一初字第1665号
原告周志辉。
委托代理人蒋振恒。
被告周建文。
委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告湛雄。
委托代理人湛卫平，系被告湛雄的父亲。
被告武汉泰宏亚机械有限公司。
负责人龚朝晖，系公司总经理。
委托代理人湛卫平。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，系公司总经理。
委托代理人张毅，系公司员工。
委托代理人姜保林，系公司员工。
原告周志辉与被告周建文、湛雄、武汉泰宏亚机械有限公司（以下简称泰宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周志辉及其委托代理人蒋振恒、被告周建文及其委托代理人蒋建华、被告湛雄的委托代理人湛卫平、被告泰宏公司的委托代理人湛卫平、被告人保财险武汉市分公司的委托代理人姜保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志辉诉称，2015年3月26日17时44分，被告湛雄驾驶鄂AVR6**小型轿车沿芙蓉北路由南往北行驶，当车行驶至湘阴县良友加油站前地段左转弯进加油站时，与未取得机动车驾驶证的被告周建文驾驶并搭乘原告周志辉的两轮摩托车相撞，造成原告周志辉、被告周建文受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队对该事故依法做出事故认定书，认定被告湛雄负事故的主要责任，被告周建文负次要责任，原告周志辉无责任。原告周志辉受伤后先后被送往湘阴县人民医院、湖南泰和医院、中南大学湘雅医院治疗，后经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定，原告周志辉的伤情已构成轻伤二级，需全休4个月，后续医疗费1000元。被告驾驶的鄂AVR6**小型轿车在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。被告湛雄为被告泰宏公司雇佣的司机。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院判决：1、被告周建文、湛雄、泰宏公司赔偿原告周志辉各项损失共计49632元；2、被告人保财险武汉市分公司在保险限额内对上述赔偿款承担直接支付责任；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告周建文辩称：交通事故发生属实，其对原告周志辉的诉讼理由都无异议。
被告湛雄辩称：发生交通事故属实，其愿意承担相关责任，肇事车辆已投保，请求保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任，事故发生后其已替原告周志辉垫付部分费用，多余部分请法院予以退还。
被告泰宏公司的答辩意见与被告湛雄一致。
被告人保财险武汉市分公司辩称：1、肇事车辆投保交强险和商业三者险属实，其愿意按照合同约定进行赔偿；2、根据保险约定，其不承担案件的诉讼费用和鉴定费用以及非医保用药；3、因本次事故有两人受伤，交强险医疗费部分请求法院预留，超出交强险部分，其承担不超过70%的责任；4、原告周志辉的赔偿请求过高，请求法院依法判处。
原告周志辉为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，提供了如下几组证据：
1、原告周志辉身份证复印件，用以证明原告周志辉诉讼主体适格及其户籍所在地；
2、交通事故认定书、现场勘察笔录、车检照片、现场照片、现场图，用以证明事故发生的具体情况及责任划分；
3、道路交通事故损害赔偿调解终结书，用以证明2015年10月26日，交警大队组织当事人调解未能达成协议；
4、机动车保险单，用以证明肇事车辆投保的情况；
5、岳阳市洞庭司法鉴定所意见书，用以证明原告周志辉已构成轻伤二级、需全休四个月、后段医药费一千元；
6、湘阴县人民医院、湖南泰和医院、中南大学湘雅医院病历资料，用以证明原告周志辉受伤后在3个医院检查治疗的事实；
7、治疗费用及用药清单，用以证明原告周志辉受伤后所花费的医疗费用；
8、交通费发票，用以证明原告周志辉因此次交通事故花费的交通费用；
9、证明两份、工业园泥工项目承包协议书，用以证明原告周志辉正在承包工地施工及其目前的收入状况。
被告周建文对原告周志辉提供的证据无异议。
被告湛雄对原告周志辉提供的证据质证意见与被告人保财险武汉市分公司一致。
被告泰宏公司对原告周志辉提供的证据质证意见与被告人保财险武汉市分公司一致。
被告人保财险武汉市分公司对原告周志辉提供的证据发表如下质证意见：
1、对于证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；
2、对于证据5，其认为给予原告周志辉的误工时间偏长；对于证据6，其认为原告周志辉实际住院天数只有12天；对于证据7，其只认可原告周志辉提供的正规医疗费发票；对于证据8，其认为与本案无关；对于证据9，其认为两份证明缺少行政公章，形式上存在重大瑕疵，且两份证明之间存在矛盾，工业园泥工项目承包协议书为复印件，其不予认可。
被告周建文未向法院提交证据，视为其放弃举证权利。
被告湛雄向本院提交了医疗费发票、停车费发票和交通费发票，用以证明事故发生后其替原告周志辉垫付的各项费用。
原告周志辉、被告周建文、被告泰宏公司对被告湛雄提供的证据无异议。
被告人保财险武汉市分公司对被告湛雄提供的正规医疗费发票无异议，对于出车费发票属被告湛雄自身发生的费用，其不予认可；交通费发票因被告湛雄无法证明发票与实际就医地点和时间一致，其不予认可。
被告泰宏公司未向法院提交证据，视为其放弃举证权利。
被告人保财险武汉市分公司向本院提交了一份保险条款，用以证明依据保险条款其不承担诉讼费和鉴定费。
原告周志辉对被告人保财险武汉市分公司提供的保险条款有异议，其认为自己只是乘客，在此次事故中不应承担责任
被告周建文、被告湛雄、被告泰宏公司对被告人保财险武汉市分公司提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
对一方提供的其他各方无异议的证据，经审查均符合证据三性原则，本院予以确认；
2、对于原告周志辉提供的证据5，鉴定意见为专业鉴定机构出具，现各被告无相反证据反驳，故对其证明目的予以确认；对于证据6，依据对医院病历资料的核实，原告实际住院天数为14天；对于证据7，本院将以原告持有的正规发票和被告湛雄替其垫付的医疗费发票计算原告最终花费的医疗费；证据8的交通费发票与原告实际就医地点和时间不符，本院不予确认，考虑到实际情况，本院将对原告花费的交通费酌情予以确认；证据9中的两份证明因缺乏形式要件，对其证明目的不予确认，工业园泥工项目承包协议书虽未提供原件，但结合实际情况，本院对原告从事泥工工作的事实予以确认。
3、对被告湛雄提交的停车费发票是肇事车辆发生的费用，本院不予确认；交通费发票，因其无法证明与原告周志辉的就医时间和地点一致，本院不予确认，但结合实际治疗情况，本院将对交通费酌情予以确认。
4、对被告人保财险武汉市分公司提交的保险条款，是保险合同订立双方一致的意思表示，故对其证明目的予以确认。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件
事实：
2015年3月26日17时44分，被告湛雄驾驶鄂AVR6**小型轿车沿芙蓉北路由南往北行驶，当车行驶至湘阴县良友加油站前地段左转弯进加油站时，与未取得机动车驾驶证的被告周建文驾驶并搭乘原告周志辉的两轮摩托车相撞，造成原告周志辉、被告周建文受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队对该事故依法做出了阴公交（认）字（2015）第03007号道路交通事故认定书，认定被告湛雄负事故的主要责任，被告周建文负次要责任，原告周志辉无责任。原告周志辉受伤后先后被送往湘阴县人民医院、湖南泰和医院、中南大学湘雅医院住院治疗，共住院治疗14天。2015年10月15日，岳阳市洞庭司法鉴定所做出岳阳市洞庭司法鉴定所（2015）临鉴字第853号司法鉴定，鉴定意见指出原告周志辉的伤情已构成轻伤二级，需全休4个月，后续医疗费1000元。
另查明，被告湛雄驾驶的鄂AVR6**小型轿车在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和200000元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在该保险合同期限内。原、被告对超出国家基本医疗保险范围用药及治疗费在总医疗费用中的比例达成一致意见，同意确定为15%。
再查明，被告湛雄在事故发生后已经替原告周志辉垫付医疗费8956.17元。被告湛雄为被告泰宏公司雇佣的司机，但其已经同意保险公司赔偿完毕之后，被告泰宏公司应承担的赔偿责任由其自己承担。同时湖南省2014年度统计公报显示：建筑业年平均工资为41647元，居民服务和其他服务的年平均工资为40520元。
本院认为，本案的焦点：1、原告损失范围及数额的确定问题；2、原告损失的民事责任承担问题。
一、原告损失范围及数额的确定问题。原告周志辉主张的损失包括医疗费13308元、营养费1000元、后续治疗费1000元、误工费31200元（120天260元／天）、护理费1540元（14天110元／天）、住院伙食补助费1400元（14天100元／天）、交通费784元、法医鉴定费700元，共计50932元。本院认为，依据对证据的分析认定，医疗费以经治医院出具的票据为准，认定为10246.17元；营养费有出院医嘱为据，酌情认定为600元；后续治疗费有法医鉴定意见为据，认定为1000元；误工费标准按2014年度建筑行业标准计算，误工时间有法医鉴定为据，认定为4个月，故误工费认定为13882.3元（4个月41647元／年÷12个月）；护理费标准按原告周志辉主张标准计算，护理时间以实际住院天数14天计算，故认定为1540元（14天110元／天）；住院伙食补助费天数按实际住院天数14天计算，其标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，故认定为1400元（14天100元／天）；原告周志辉没有提供与其就医地点、时间、次数相符的交通费发票，但考虑到就医必然会产生交通费用，故交通费酌情认定为484元，其中300元为被告湛雄替其垫付的交通费；法医鉴定费有鉴定费发票为据，认定为700元，原告周志辉的损失共计29852.47元。
二、原告损失的民事责任承担问题。因肇事车辆AVR633小型轿车在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（一下简称交强险）和第三者责任商业保险（一下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应当首先由被告人保财险武汉市分公司在交强险范围内赔付，鉴于本次事故的另一伤者即被告周建文在医疗费用赔偿项目下花去16701.08，原告周志辉花去13246.17元，二者就医疗费用赔偿限额按比例划分，原告周志辉获得医疗费用赔偿项目下的4423元，加上伤残赔偿项目下护理费、交通费、误工费中的15906.3元，以上二项合计20329.3元，应由被告人保财险武汉市分公司在交强险内赔偿。不足部分9523.17元，除去非医保用药1023.47元［（10246.17元＋1000元-4423元）15%］和法医鉴定费700元，还剩7799.7元（9523.17元-1023.47元-700元），因肇事车辆湘AVR6**小型轿车在被告人保财险武汉市分公司投保了200000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，依据保险合同和保险条款约定，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，故被告人保财险武汉市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告周志辉5459.79元（7799.7元70%）。仍有不足部分4063.38元（29852.47元-20329.3元-5459.79元），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，根据被告周建文与被告湛雄各自责任的大小、过错程度予以分摊，据湘阴县交警大队做出的事故认定书，被告周建文负本次事故的次要责任，被告湛雄负事故的主要责任，被告湛雄为被告泰宏公司雇佣的司机，但被告湛雄已经同意代替被告泰宏公司承担责任，故本院由此认定原告的其余损失4063.38元，由被告湛雄承担70%的民事赔偿责任即2844.37元，由被告周建文承担30%的民事赔偿责任即1219.01元，被告泰宏公司不承担赔偿责任。另外，被告湛雄在事故发生后已替原告周志辉垫付医疗费8956.17元，交通费300元，共计9256.17元，其多支付的6411.8元（9256.17元-2844.37元）待被告人保财险武汉市分公司款项到账后由本院扣留返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告周建辉因此次交通事故所造成的损失确定为29852.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车强制责任险内赔偿20329.3元，在第三者责任商业保险范围内赔偿5459.79元，共计赔偿25789.09元；
二、由被告周建文赔偿原告周志辉1219.01元，被告湛雄赔偿原告周志辉2844.37元，被告湛雄多支付的6411.8元待被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司款项到账后由本院扣留返还。
三、驳回原告周志辉的其他诉讼请求。
以上款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告周建文负担210元，由被告湛雄负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一六年一月二十六日
书记员 喻 娟
附本院执行款专户账号：
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。