山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1834号
上诉人（原审原告）营口腾远汽车销售服务有限公司，驻地辽宁省营口市鲅鱼圈区03营口海顺集装箱运输有限公司综合楼1号门市，组织机构代码318871295。
法定代表人葛艳茹，经理。
委托代理人（特别授权）乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）徐军民，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市远东汽车销售服务有限公司，驻地山东省济宁市济宁国际汽车博览城商铺2F0103B14102，组织机构代码493041029。
法定代表人王福明，总经理。
被上诉人（原审被告）张涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
委托代理人（特别授权）杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人营口腾远汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口腾远汽车销售服务有限公司、被上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年4月14日，原告腾远公司与被告远东公司签署《济宁远东汽车销售合同》，约定原告腾远公司向被告远东公司购买陕汽牌天然气牵引车6台，总金额为118.5万元，订金6万元整。2015年4月25日原告与被告远东公司签署两份购车订单，车辆品牌为陕汽牌天然气牵引车，金额分别为118万元、192万元，合同其他内容完全一致，其中金额为192万元的订单在山东省济宁市市区国家税务局经济开发区税务分局备案留存。同日，原告腾远公司与被告远东公司还签订一份金额为36万元的订单，为通达牌汽车6辆，订金6000元，后双方经协商取消了该36万元订单，被告远东公司未返还原告腾远公司交付的6000元订金。被告远东公司通过山东省济宁市市区国家税务局经济开发区税务分局向原告腾远公司出具金额为192万元的发票24张，原告腾远公司分别于2015年5月12日、5月13日、5月14日通过电汇的方式向被告远东公司支付购车款116万元，加上原告已支付的定金66000元，原告腾远公司向被告远东公司支付购车款共计1226000元。
另查明，被告远东公司与被告张涛于2015年4月16日签订过一份《车辆转让合同书》，被告远东公司从被告张涛处购买陕汽牌天然气牵引车6台，合同价款为119.8万元。该6台汽车即为被告远东公司卖给原告腾远公司的6台汽车。被告远东公司已向原告腾远公司交付合同约定的其中4辆车，尚有2辆车未交付，该2辆车尚存放在被告张涛处。
后原、被告就交付车辆问题交涉多次未果，原告腾远公司诉至本院，请求：1.判决两被告正确履行合同，立即给付两辆陕汽牌天然气牵引车辆；2.判决被告远东公司更换增值税发票，并退还多收的四万元的购车款，3.判决被告远东公司退还挂车购车定金6000元。被告远东公司认为原告腾远公司未按约定交齐购车款项，不同意原告的主张，请求依法驳回原告腾远公司的诉讼请求。
原审法院认为，合同当事人应当严格按照合同约定履行合同义务，根据合同的效力规则，后合同效力应优于先合同的效力，原告腾远公司与被告远东公司于2015年4月14日签订了购车合同后，双方又于2015年4月25日以签订购车订单的形式对原购车合同进行了新的约定，故订单应当作为原、被告双方履行的依据。但双方于当日签订了两份金额完全不同其他内容相同的两份购车订单，原、被告对签订两份订单的事实均没有异议，但原告腾远公司认为金额为118万元的订单为真实订单，而被告远东公司认为金额为192万元的订单为真实订单。如何认定两份订单的效力是本案的关键，结合本案事实，本院认为，金额为192万元的订单在国家税务机关进行了备案，且被告远东公司依据该订单向原告腾远公司出具了增值税发票192万元，虽然原告认为被告处没有金额为192万元订单的原件，但国家税务机关出具了证明，证明税务机关已对该订单原件进行了核实后保留了复印件，因此金额为192万元的订单的效力优于金额为118万元订单的效力。虽然原告对税务机关出具的证明有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对原告的观点不予采纳。另外根据被告远东公司向原告出售的6台陕汽牌天然气牵引车系从被告张涛处购买后卖与原告，根据两被告签订的购车合同显示，被告远东公司是以119.8万元的价格购买车辆，而被告远东公司若以低于119.8万元的价格将该6台汽车转卖给原告显然与正常市场交易习惯不符；另原告腾远公司主张向被告远东公司支付1226000元后发现由于会计计算失误而多支付购车款4万元亦与常理不符。综上，原告腾远公司认为购车订单金额为118万元的观点不能成立，原告提交的证据不能证明自己的主张，因此对于原告的主张本院不予支持。另根据合同的相对性原则，被告张涛不是原告腾远公司与被告远东公司之间合同的一方当事人，故不应成为本案的被告，被告张涛的答辩意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告营口腾远汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费950元，由原告负担。
上诉人营口腾远汽车销售服务有限公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。一、从合同的签订到合同的履行过程看案件事实。2015年4月13日上诉人从张涛处定了6台车，约定价格是119.8万元，从被上诉人济宁市远东汽车销售服务公司定了6台挂车，约定价格是36万元。但是张涛只能出99万的发票，差20万的发票，要开119.8万元的发票得补3.4万元的税。就找第一被上诉人的经理王波（他告诉我们他叫王作义）商量，所有的发票都从被上诉人那里走，王波同意了，因为挂车被上诉人挣着上诉人的钱。2015年4月15日签订购车单时，王波说，先签一个118万元的订车单，作为我们的成交价，再签一个192万元订车单，作为挂牌用，不然的话，价格太低，挂不上牌子。郭凯也有私心，心想价格高到银行贷款能多贷银行的钱，郭凯不知道是王波给他下的套，就签了。当郭凯感觉不对时，就要求把192万元订车单销毁，王波也销毁了，至于王波什么时候留的复印件，上诉人不得而知，至于税务机关怎么看到的原件更是难以想象。如果是192万6台车，一台就32万元，4台车就是128万元，上诉人还欠第一被上诉人5.4万元，第一被上诉人怎么可能让上诉人提走4台车，如果是的话，应当是第一被上诉人到营口市告上诉人，而不是上诉人千里昭昭跑到济宁市告第一被上诉人，反向证明上诉人欠第一被上诉人70万元。三、从合同当事人看案件事实。郭凯是营口腾远汽车销售服务有限公司实际出资人和经营者。2015年4月11日到梁山购车是公司的第一单生意。郭凯对汽车销售一窍不通。纠纷发生后，郭凯感觉被骗了，曾到当地派出所报案，派出所的干警说，他不叫王作义，他叫王波，告他的人多了，都是经济纠纷，构不成诈骗，我们没法立案。四、从法律事实上来看，一份是118万元的原件，一份是192万元的复印件，其他内容都一样，怎么也应当认定原件，不应当认定复印件，税务机关的证词，也只能证明有过192万元的订单，现在没有了，是上诉人让第一被上诉人以销毁的方式，作废了192万元的订单。上诉人又找到了新证据，是上诉人的业务员李波与被上诉人的经理王波的通话录音，在通话中，王波清清楚楚的承认成交价是118万元。综上，一审法院认定事实错误，请求济宁市中级人民法院撤销一审判决，依法改判改判六辆车的销售价格为119.8万元而不是192万元或者发回重审。
被上诉人济宁市远东汽车销售服务有限公司未作书面答辩。
被上诉人张涛答辩称：1、上诉人从未与张涛签订合同，上诉人起诉所依据的购车合同与张涛没有任何关系。根据合同的相对性原则，张涛不是合同适格被告。2、被上诉人远东公司以根据与张涛签订的合同将车辆全部提走，上诉人起诉张涛没有任何法律依据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审期间，上诉人提交以下证据：证据1、生效法律文书两份，2015任商初字1015号、2015任商初字45号，证明远东公司不讲信誉，公司注册资本虽然是500万元，上诉人多次去查封被上诉人远东公司的账户账户中都是没有任何费用。证据2、2015年5月25日电话录音一份，证明六台车的交易价格是119.8万元不是192万元。
被上诉人张涛提交以下证据：2015年4月31日济宁远东公司出具的证明一份，证明远东公司向张涛购买的六台车，张涛已经向远东公司交付完毕。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人远东公司涉案合同价款如何予以认定。一审审理期间一审法院到税务局调取了证据，证实192万元合同的真实性，本合同确实真实存在，双方予以认可。上诉人诉称该份价款为192万元的合同已经销毁，但是该诉称与山东省济宁市市区国家税务局经济开发区税务分局的证明相违背，对于该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人应退还购车款，但是没有提供充分证据证明，对于该主张本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人营口腾远汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 力