wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1444号
原告：余轶,女，1970年12月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，湖南湘北律师事务所实习律师。
被告：张岳群，男，1958年4月11日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。
原告余轶与被告张岳群房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余轶及其两名委托诉讼代理人隋政、张文军到庭参加了诉讼，被告张岳群经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余轶向本院提出诉讼请求：1.被告张岳群、继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月27日，被告将其位于原岳阳市化肥厂6楼房屋一套作价23000元出售给原告。原告支付全部房款后，被告将房屋及房产证交付给了原告，原告居住至今未过户。
被告张岳群未予答辩。
经审理查明，2005年7月27日，原告余轶与被告张岳群签订《转房协议》约定：被告张岳群自愿将位于原化肥厂汴河生活区6楼住房一套作价23000元转让给原告等。原告支付约定房款后，被告腾空并向原告余轶交付了诉争房屋。诉争房屋的房屋产权证号为岳政房权字第甲*****号，登记的所有权人为被告张岳群，建筑面积为63.2㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。
另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、《转房协议》、《房屋所有权证》、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告余轶与被告张岳群签订的《转房协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。在履行协议过程中，原告余轶按约定支付了房款，被告方履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，且办理房屋所有权转移登记手续的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效规定，现因被告张岳群尚未履行该房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。至于诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以本院不作处理。经本院依法传唤，被告张岳群、未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告余轶与被告张岳群应继续履行《转房协议》，被告方应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余轶与被告张岳群继续履行2005年7月27日签订的《转房协议》；
二、限被告张岳群于本判决生效之日起三日内协助原告余轶办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至原告余轶名下的相关手续；
三、驳回原告余轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取500元，由原告余轶负担250元，由被告张岳群共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏
人民陪审员 雷琪
人民陪审员 付瑛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4185号之一
原告彭应贵，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告鲜光强，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告彭应贵与被告鲜光强租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月5日裁定转为普通程序，并于2016年9月8日向原告送达补交案件受理通知。原告彭应贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告彭应贵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1174元，减半收取计587元。
审 判 长 李银波
人民陪审员 兰月琴
人民陪审员 李 虹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3610号
上诉人（原审原告）朱大治，男，1975年9月27日生，汉族，市民，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）江苏丰宁机械有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园。
法定代表人洪飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李刚，男，1973年11月29日生，汉族，农民，阜宁县。
被上诉人（原审被告）顾振东，男，1976年7月27日生，汉族，农民，住阜宁县。
上诉人朱大治因与被上诉人江苏丰宁机械有限公司、李刚、顾振东民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱大治未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人朱大治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3567号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）施华建，男，1962年7月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原审被告黄志祥，男，1994年9月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人施华建，原审被告黄志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2969号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司,住所地江苏省响水县黄海路西侧兽医总站南侧。
负责人徐忠诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：成云海，男,该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王梅英,女,1968年2月4日生,汉族,农民，住响水县。
委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称响水财产保险公司）因与被上诉人王梅英财产保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2018)苏0921民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人响水财产保险公司的委托诉讼代理人成云海、被上诉人王梅英的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
响水财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审中王梅英提供的评估报告系单方委托，一审法院以此报告作为赔偿依据程序不合法，要求重新鉴定。2.此评估报告与我司定损金额相差过大，维修单位作为普通修理厂，车辆维修结束未能提供与高标准评估报告相符合的配件出货清单。3.施救费过高，不予认可。
王梅英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人的上诉请求及理由不成立。1.事故发生后，因双方对赔偿事宜无法达成一致，被上诉人委托有资质的鉴定机构对损失进行评估，并无不妥之处。2.上诉人对我方提交的鉴定报告有异议，应当在诉讼过程中及时提出，但案件在一审历时两个多月，上诉人却怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。所以被上诉人不同意上诉人在二审程序中才提出进行重新鉴定的请求。3.上诉人怠于行使自己的诉讼权利，滥用上诉权利，缺乏起码的诚信，其上诉请求不应得到支持。对施救费，是实际发生的，被上诉人提供了相应的增值税发票。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
王梅英向一审法院提出诉讼请求：1.判令响水财产保险公司支付保险赔偿金93960元；2.本案诉讼费用由响水财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日12时许，顾启军驾驶王梅英所有的苏Ｇ×××××号重型自卸货车在响水县陈家港镇德龙公司二分厂卸载红土时车辆发生侧翻。2016年12月20日，响水县公安局交通巡逻警察大队陈港中队出具了接处警工作登记表。2017年6月2日，王梅英委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对本次事故受损的苏Ｇ×××××号重型自卸货车损失进行评估。该公司于2017年6月16日作出评估报告，评估损失金额为81960元；2018年3月13日，响水财产保险公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定苏Ｇ×××××号重型自卸货车受损需修理工料费47500元。
另查明，王梅英所有的苏Ｇ×××××号重型自卸货车在响水财产保险公司投保了324000元的机动车损失保险和1000000元的第三者责任保险且不计免赔率。保险期间自2016年3月15日起至2017年3月14日。
一审法院认为，王梅英所有的苏Ｇ×××××号重型自卸货车因卸货受损，响水财产保险公司应当予以赔偿。王梅英对其损失提请了评估公司予以评估，响水财产保险公司对该份评估不予认可，但又不申请重新评估，故上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的评估报告应当作为赔偿王梅英损失的依据，损失金额为81960元，不包括施救费。对响水财产保险公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，因该情况确认书系保险公司内部作出，不能作为赔偿王梅英损失的依据。王梅英对其主张的施救费12000元，提供了响水县鑫德汽车维修有限公司出具的江苏增值税发票，故对该施救费12000元，该院予以认定。响水财产保险公司辩称，要求王梅英提供运载清单，确定王梅英卸货时是否存在超载情形。由于响水财产保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书并没有记载该车辆存在超载情形，故对响水财产保险公司这一辩解理由，该院不予采信。响水财产保险公司应当赔偿王梅英保险金93960元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，一审判决：响水财产保险公司于判决生效后十日内赔偿王梅英保险金93960元。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由响水财产保险公司负担。
二审中,上诉人提供一份盐城市普通公路城市道路车辆救援服务收费标准，证明按该标准施救费应是2000元，被上诉人主张12000元明显超过标准。
被上诉人质证认为:1.该证据在一审中未提供，不属于新证据，不予认可。2.上诉人提供的标准并不是法律规定的强制性标准。3.被上诉人的车辆侧翻，车上装载的货物，施救时包括卸载货物、吊车吊运、扶正车辆以及拖车至修理厂等，并非只是简单的吊装业务。故上诉人的证据不能证明上诉人的主张。
本院经审核认为，上诉人所举证据不能达到其证明目的，故不予认定。
本案二审当事人争议焦点为：1.案涉被保险车辆的损失是多少;2.上诉人要求对车辆损失重新鉴定的申请是否准许;3.施救费是否过高。
本院二审查明事实与一审查明事实无异，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被上诉人的车辆在保险期间发生事故，上诉人应承担保险责任。1.关于车辆的损失金额。在车辆维修期间，上诉人与被上诉人对车辆损失价格进行协商，但未能协商一致，被上诉人委托了鉴定机构对车辆损失进行评估。在一审审理期间，上诉人虽对该车辆损失鉴定价格有异议，但其表示不申请重新鉴定，应当按其定损价格认定损失。由于上诉人内部定损价格被上诉人并不认可，上诉人在一审中表示对车辆损失不申请鉴定，应视为其对权利的放弃，二审中又要求鉴定，本院不予支持。2.关于施救费用。被上诉人主张施救费用12000元，提供了发票，并表明该费用不仅是吊装车辆的费用，还涉及到车辆侧翻后，车内货物的卸载费用，故上诉人认为施救费仅为2000元，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年九月三日
书记员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8楼。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）蔡永霞，女，1975年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）姜金全，男，1966年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）盐城市升强房地产开发建设有限公司，住所地盐城市盐马路120号。
法定代表人姜金亮，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人蔡永霞、姜金全、盐城市升强房地产开发建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3592号
上诉人（原审被告）张志平，女，1969年11月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住盐城市亭湖区青华东路东亭投资9楼。
法定代表人陈立昌，该公司董事长。
原审被告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司，住所地盐城市盐都区新区世纪大道1019号门市。
法定代表人姜文标，该公司董事长。
原审被告孙其建，男，1963年7月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告张长勇，男，1964年6月21日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
上诉人张志平因与被上诉人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司,原审被告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司、孙其建、张长勇追偿权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志平未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00405号
原告沈晓云。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告沈晓云与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈晓云的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓云诉称：2012年10月25日，原、被告双方签订编号为2012033190的商品房购销合同，约定原告以381625元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以381625元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年10月25日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012033190）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为381625元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款381625元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以381625元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告沈晓云逾期交房违约金（计算方式：以381625元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3600号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县香港路211号。
负责人王德春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱发林，男，1945年12月9日生，汉族，居民，住阜宁县。
原审被告郭丹风，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司因与被上诉人朱发林、原审被告郭丹风机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初265号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告:巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗伟于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗伟负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年二月十二日
书记员 赵芳源
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终2072号
上诉人（原审起诉人）：徐井胜。
上诉人徐井胜因诉兴化市昌荣卫生院、兴化市卫生和计划生育委员会返还财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐井胜向原审法院诉称：请求1、判令被起诉人兴化市昌荣卫生院、兴化市卫生和计划生育委员会返还起诉人购房款31100元及利息；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人兴化市昌荣卫生院于1988年将起诉人所有的位于兴化市昌荣镇唐子路366号商住房作营业用房，后又将该房对外出售。被起诉人兴化市昌荣卫生院明确告知起诉人如若起诉人不购买此房则将此房出售给他人，起诉人因此以31100元购下此房。此后，起诉人多次要求被起诉人兴化市昌荣卫生院返还购房款，但被起诉人兴化市昌荣卫生院以调解为由，阻止起诉人诉讼。2017年12月26日兴化市昌荣镇党委、派出所及2018年1月17日兴化市人民政府均同意起诉人按谁收益谁负担的原则就该案提起诉讼。故起诉人向法院提起诉讼，请求依法裁判。
原审法院经审查认为：起诉人徐井胜要求被起诉人兴化市昌荣卫生院、兴化市卫生和计划生育委员会返还购房款31100元及利息而向人民法院提起诉讼，属于涉及当时国家计划生育政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。
上诉人徐井胜上诉称：因上诉人违反计划生育政策，兴化市昌荣镇党委在没有任何理由和证据的情况下，一是将上诉人合法住房给兴化市昌荣卫生院作营业用房三年七个月不给房租；二是昌荣卫生院非法卖掉上诉人住房获取31100元房款及利息；三是非法没收上诉人煤球厂；四是不发上诉人任职期一年零二个月的工资。为此，上诉人上访多年均未果。上诉人到市档案局调取对上诉人的处理档案，发现对上诉人的处理结果与档案所载不符，请求依法撤销（2018）苏1281民初5628号民事裁定，指令兴化市人民法院依法受理。
本院经审查认为，上诉人所诉事项系涉及国家计划生育政策性问题引发的纠纷，不属于民事案件受案范围，原审法院对上诉人徐井胜的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人徐井胜的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 顾连凤
二〇一八年九月十七日
书记员 周 雯
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执277号之一
申请执行人李芳荣，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地广昌县。
被执行人揭明明，男，1978年12月1日出生，汉族，广昌县人，地址广昌县。
本院于2017年8月26日作出（2017）赣1030执277号执行裁定，冻结了被执行人在中国农业银行的银行存款人民币7250元，现因被执行人已向本院履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人在中国农业银行的账户内的存款7250元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年八月三十日
书记员 章燕燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终495号
上诉人（原审被告）:张喜昌，男，汉族，1974年6月6日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道花园路口**排*号。
经营者：张俊超，男，汉族，1991年12月19日生，住河南省汝州市。
上诉人张喜昌因与被上诉人洛阳市洛龙区以甸机械设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告洛阳市××区以甸机械设备租赁站提交其与被告签订的《机械设备租赁合同》中第七条第3款约定“本合同履行过程中发生分歧本着互谅原则，友好协商解决，如协商不能解决，可向出租方所在地司法部门起诉。”本案原、被告在合同中约定了由出租方所在地法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的约定，原告洛阳市××区以甸机械设备租赁站（出租方）住所地位于洛阳市××区，属洛龙法院管辖范围，故洛龙法院对该案有管辖权。对被告张喜昌提出的管辖权异议，洛龙法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张喜昌提出的异议。
张喜昌不服一审裁定，向本院上诉称，本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而且，本案合同履行地在伊川县，无论是按被告住所地还是合同履行地，洛龙法院均无权管辖本案，故请求撤销洛龙区人民法院(2018)豫0311民初2918号民事裁定，将本案移送河南省伊川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的如有纠纷可向出租方所在地人民法院起诉的约定合法有效，被上诉人向洛龙法院提起诉讼符合法律规定。上诉人张喜昌提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月三十日
书记员 黄晨旭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1005-1号之一
原告赵志华，男，1964年8月21日出生，汉族，莘县公安局干警，住莘县。
被告刘巍，男，1971年1月8日出生，汉族，山东德鼎律师事务所律师，住莘县。
被告莘县鼎信投资担保有限公司。
法定代表人刘杰，经理。
本院在审理原告赵志华与被告刘巍、莘县鼎信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产（房产、车辆、银行存款、债权等）予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告被告的财产（房产、车辆、银行存款、债权等）予以查封或冻结（具体详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任善林
审 判 员 葛士俊
助理审判员 种景凤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王鹏飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终493号
上诉人（原审被告）：河南中迈集团有限公司。
住所地：洛阳市西工区九都路**号。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：焦晨璐，男，1994年4月22日生，汉族，住偃师市。
原审被告：偃师中迈置业发展有限公司，住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站三楼）。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
上诉人河南中迈集团有限公司因与被上诉人焦晨璐、原审被告偃师中迈置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1713号裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南中迈集团有限公司诉称，其与原审被告偃师中迈置业发展有限公司的主要办事机构均在洛阳市西工区九都路12号办公大楼。且根据其与被上诉人签订的《合作协议》第四条约定，被上诉人指定收款账户为中国农业银行山东济南分行发放的银行卡。故偃师法院对本案无管辖权。请求本院撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初1713号裁定书，将案件移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人河南中迈集团有限公司，原审被告偃师中迈置业发展有限公司与被上诉人焦晨璐于2015年５月４日签订《合作协议》中并未对合同履行地以及争议发生后的管辖法院作出约定。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。且根据原审被告之一偃师中迈置业发展有限公司营业执照显示，其住所地为偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站三楼）。故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月三十日
书记员 黄晨旭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终224号
上诉人（原审原告）：鸦大俊，男，1954年5月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华东园林建设集团有限公司，住所地在山东省聊城市湖南路东首。
法定代表人：于秋林，总经理。
委托诉讼代理人：司尚华，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
原审被告：徐兆斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人鸦大俊与被上诉人山东华东园林建设集团有限公司、原审被告徐兆斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鸦大俊于2018年3月30日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人鸦大俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鸦大俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人鸦大俊负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年三月三十日
法官助理 高济宁
书 记 员 姜 旸
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初468号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文晓娟，女，1970年8月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2004年12月被本院判处有期徒刑六个月，2005年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人文晓娟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月8日19时许，被告人文晓娟经与曹某事先电话联系后，在曹某位于重庆市江北区钢锋村X号X-
X的居所内，将1小袋净重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）和1片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给曹某，交易完毕后民警将其捉获，当场缴获交易的毒品和联系贩卖毒品使用的手机1部，民警另从文晓娟处查获1小袋净重0.06克的海洛因。
公诉机关认为，被告人文晓娟的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处其有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人文晓娟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文晓娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文晓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年五月四日
书记员 梁心蕊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3607号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路99号。
负责人吴一林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）嵇少华，男，1984年5月21日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人嵇少华保险合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3594号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区世纪大道金融城3号楼8层。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张丙荣，男，1961年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人（原审被告）李皖苏，男，1994年8月2日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张丙荣、李皖苏机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏10民终1993号
上诉人（原审被告）：芦刚华，男，1967年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李根宝，男，1953年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
上诉人芦刚华因与被上诉人李根宝劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、芦刚华于2018年9月17日前一次性向李根宝银行账户支付劳动报酬3584元（开户行：中国邮政储蓄银行，卡号：62×××22），如芦刚华未能在上述期间内按期足额支付上述款项，李根宝有权按照一审判决数额并加付10%违约金向人民法院申请强制执行；
二、双方就本案纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5元，由李根宝负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由芦刚华负担（已交）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘文辉
审判��� 陈少君
审判员 叶 露
二〇一八年八月二十八日
法官助理葛盈盈
书记员施亚芹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终432号
上诉人（原审被告）：洛阳百艺建筑装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路77号副1号悦丰广场3-501号。
法定代表人：林杜娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丁铭，男，1981年1月21日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1965年11月23日生，回族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人洛阳百艺建筑装饰工程有限公司因与被上诉人刘杰合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1716号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告住所地、合同履行地、标的物所在地均××工区，原告住所地是洛阳市老城区。本案施工承包协议是格式文本，百艺公司不能证明协议载明的管辖法院洛阳市涧西区人民法院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖条款无效。本院作为被告住所地、合同履行地人民法院,对本案有管辖权。综上所述，百艺公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳百艺建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳百艺建筑装饰工程有限公司不服原审裁定上诉称：依据刘杰与洛阳百艺建筑装饰工程有限公司之间的承包合同第八条合同解除及争议处理：双方如有争议或纠纷，向洛阳市涧西区人民法院提出起诉。那么应依当事人双方的约定将该案移送洛阳市涧西区人民法院审理。请求依法撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1716号民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷，建筑工程合同的客体指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及建筑的装修装饰活动等。原审原告刘杰与原审被告洛阳百艺建筑装饰工程有限公司签订《施工承包协议》对位于唐宫路与解放路交叉口银燕大厦部分楼层装修工程的承包价格标准及工艺要求、工地施工方面进行明确的约定，显系建设工程施工合同，本案纠纷依法适用专属管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然本案双方所签合同约定管辖条款，但其违反了有关专属管辖的规定，应视为无效。因本案所涉工程（不动产）唐宫路与解放路交叉口银燕大厦位于河南省××工区辖区，故河南省洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳百艺建筑装饰工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月七日
书记员 岳瑞莹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1758号之一
申请执行人何圆圆，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人宗建新，男，1971年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。
何圆圆与宗建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）苏0506民初5155号民事判决已发生法律效力。依该判决，宗建新应于判决生效之日起十日内支付何圆圆398180元，并支付就398180元按年利率6%计算自2016年7月27日至本判决生效之日的逾期付款利息；并负担案件受理费7273元。因宗建新未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人何圆圆向本院申请执行，要求宗建新支付405453元及相应利息。本院于2017年4月21日立案执行，执行标的405453元，执行费5982元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案轮候查封登记在被执行人宗建新名下位于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室不动产，该不动产上设有抵押；轮候查封被执行人宗建新名下车牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，车辆下落不明，无法处置；另查明，被执行人宗建新名下无银行存款等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封车辆、不动产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5155号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 徐春艳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执760号之一
申请执行人李明辉，居民。
被执行人杜桂兰，邹平县兽医局职工。
申请执行人李明辉与被执行人杜桂兰民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月九日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2005号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款57000.00元，已执行0元，尚欠57000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2005号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫02民终1960号
上诉人（原审被告）：赵振华，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：胡盼盼，女，汉族，1987年6月22日生，住河南省开封市金明区。
原审被告：李战琴，女，汉族，1977年6月29日生，住河南省通许县。
上诉人赵振华因与被上诉人胡盼盼、原审被告李战琴民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）豫0211民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵振华上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实与理由：上诉人借款后每月付息直至2017年5月，一审判决仍让上诉人支付利息系重复计息，请求二审法院依法改判。
胡盼盼辩称，利息没有重复计算，请求维持一审判决。
李战琴未答辩。
胡盼盼向一审法院起诉请求：要求依法判令1、被告支付原告借款95000元及利息25000元（暂计至2018年3月6日）；2、被告支付原告逾期还款利息（从2018年3月6日计算至还款日期止，按月息2分计算）；3、被告支付原告律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月至3月期间，被告向原告借款。2016年2月4日，原告通过工商银行向被告赵振华账号转账5万元；2016年3月4日，原告通过支付宝向被告赵振华账号转账5万元。2017年3月7日，被告李战琴向原告出具借条，主要内容为“借条。今借胡盼盼现金壹拾万元整，每月4号还钱。李战琴，2016年3月7日。”从原被告之间电话录音中，可以证明约定利息为月息2分。借款到期后，被告归还本金5000元，其余欠款二被告拒不偿还本息。被告赵振华、李战琴于2014年1月13日登记结婚，于2018年2月2日办理离婚登记手续。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵振华、李战琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原告提供的借条、银行转账凭证、转利息记录清单、通话录音、婚姻信息登记表，可以证明原告与被告存在借贷合意、借贷事实及该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。二被告中，赵振华实际收到借款，李战琴出具借条，该借款应视为二被告共同借款。二被告欠原告借款本金9.5万元，应当予以返还。本案中二被告欠原告借款本金9.5万元，却未按期还款。对原告要求二被告偿还欠款本金9.5万元之诉请，本院予以支持。双方约定利息按月息2分计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求依法判令被告支付律师费3000元之诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵振华、李战琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡盼盼借款本金9.5万元及利息（其中2018年3月6日前，利息为2.5万元；其中以9.5万元为本金，自2018年3月7日起至借款清偿毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告胡盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1350元，保全费1120元，总计2470元，由被告赵振华、李战琴承担。
二审中双方未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人对借款事实认可，但认为其已经支付过利息，一审法院判决系对利息的重复计算，但上诉人没有提供证据证明。上诉人拖延履行还款义务，其上诉理由不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由赵振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭宝霞
审判员 杨雯蒨
审判员 路 璐
二〇一八年八月三日
书记员 周锐丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申157号
再审申请人（原审被告）：黄月楼，男，汉族，1990年12月28日生，住江苏省常州市金坛区。
被申请人（原审原告）：袁传水，男，汉族，1954年10月2日生，住江苏省高淳县。
再审申请人黄月楼因与被申请人袁传水机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00778号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄月楼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏雨文
审判员 杨 成
审判员 万扬飞
二〇一八年九月七日
书记员 马丽英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终4041号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:吉丽丽，女，1987年4月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人(原审被告）:李刚，男，1961年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）:朱爱丰，男，1980年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人吉丽丽、李刚、朱爱丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 季 卉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第8084号
原告侯某某，女，1930年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告付某某，女，1953年10月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被告傅某甲���女，1953年10月2日生，汉族，住上海市谱图片区。被告傅某乙，男，1955年9月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告侯某某诉被告付某某等析产、法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定���范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终1850号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市华龙区黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
代表人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：白金红，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任进星，女，汉族，1974年3月2日出生，住址濮阳市华龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人任进星机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险诉讼代理人白金红、被上诉人任进星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：依法改判上诉人不承担评估费、拆解费、施救费，上诉金额为3703元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据保险合同条款，交强险及车损险等车险险种仅对交通事故中造成的车辆损坏及人员伤亡等直接损失进行理赔，对车辆的评估费、拆解费等间接费用不予理赔。2、本案重新评估报告中已包含拆解费，拆解费包括在车辆损失范围内，一审法院不应再重复判决上诉人承担拆解费。
任进星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，拆解费、评估费等费用都是上诉人应当赔偿的。拆解费和评估报告里面的拆装矫正费用是不重复的，当时交通事故导致车辆的底部大梁变形弯曲，拆装矫正费用是为了整修大梁花费的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年9月8日12时30分许，裴某某驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市安康路由西向东行驶至振兴路交叉口直行通过时，与沿振兴路由南向北直行的任进星驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定裴某某负事故的主要责任，任进星负事故的次要责任。另查明，2015年9月22日，经任进星申请，濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为21380元。任进星支付评估费900元、施救费200元、拆解费2500元。保险公司对该评估结论不服，申请重新评估。经濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司进行了重新评估，结论为：该车损失价值为16538元。还查明，裴某某驾驶的豫Ｊ×××××号事故车辆在被告人民财险投保有交强险和商业三者险（保险金额为30万元），本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定裴某某负事故的主要责任，任进星负事故的次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。因双方均系驾驶机动车，故确定双方的责任比例为7：3。人民财险作为豫Ｊ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给任进星造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，按70%的责任比例在商业三者险赔偿限额范围内向任进星承担民事赔偿责任。本次事故给任进星造成的损失有：1、车辆损失价值16538元，依据河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估结论予以认定；2、评估费900元、施救费200元、拆解费2500元，根据任进星提交的有效票据予以认定。以上损失共计20138元，由人民财险在交强险赔偿限额范围内赔偿任进星2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿任进星12696.6元（〈20138元-2000元〉×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿任进星损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿任进星损失12696.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由人民财险负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中被上诉人任进星为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费、拆解费，理应由人民财险承担。施救费也是任进星因本次事故支付的必要合理的费用，人民财险亦应承担。上诉人人民财险上诉称一审法院对拆解费重复判决，但未提供证据予以证明，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担，人民财险应承担诉讼费。
综上所述，上诉人人民财险的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年十一月十日
书记员 高 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终492号
上诉人（原审被告）：冯青兰，女，1973年5月6日生，汉族，农民，现住址：河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：张利亚，女，1972年1月6日出生，汉族，住址：河南省偃师市。
原审被告：吴华林，男，1971年12月2日出生，汉族。目前在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
上诉人冯青兰因与被上诉人张利亚，原审被告吴华林买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1225号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人冯青兰诉称，本案属于买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中自己作为原审被告，近十年来一直在许昌鞋城经商，居住地在河南省许昌市××由路××花园××号。本案另一被告吴华林因刑事犯罪已经在新疆监狱服刑近十年。本案的合同履行地和被告住所地均在许昌市，因此河南省偃师市人民法院对本案没有管辖权。故请求本院撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1225号之一民事裁定书，将案件移送河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人并未对合同履行地作出明确约定。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人作为接收货币方，其住所地河南省应当为合同履行地，故原审人民法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月三十日
书记员 黄晨旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终436号
上诉人（原审被告）：李占卿，男，1970年8月17日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：赵长立，男，1972年5月20日生，汉族，住河南省栾川县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
法定代表人：郑善芳，该公司经理。
上诉人李占卿因与被上诉人赵长立、原审被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2018)豫0324民初821号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：交通事故发生地在栾川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”故栾川县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李占卿对本案管辖权提出的异议。
上诉人李占卿不服原审裁定上诉称：请求依法撤销栾川县人民法院作出的(2018)豫0324民初821号民事裁定，请求二审法院裁定该案由伊川县人民法院管辖审理。事实和理由如下：上诉人李占卿系伊川县白沙镇孝村村民，长期居住在本人户籍所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本案应由上诉人(一审被告)李占卿户籍住所地即伊川县人民法院管辖审理，本机动车交通事故虽然发生在栾川县境内，但根据法律规定由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖之规定，该案可由栾川县人民法院管辖，也可由伊川县人民法院管辖。基此，上诉人认为由伊川县人民法院管辖审理符合法律规定。综上所述，为有利于便民诉讼，公平公正审理此案，根据相关法律规定，结合本案实际情况，该机动车交通事故责任纠纷一案由伊川县人民法院管辖审理较为妥当，故特提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的诉求。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”依据诉讼当事人提交的《栾川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》显示本案交通事故地点为栾川县柳坪村上马石路段，属于河南省栾川县辖区，故河南省栾川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人李占卿的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终494号
上诉人（原审被告）：河南中迈集团有限公司
住所地：洛阳市西工区九都路12号
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李宏先，男，汉族，1963年6月6日生，住偃师市。
原审被告：偃师中迈置业发展有限公司
住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站三楼）
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
上诉人河南中迈集团有限公司因与被上诉人李宏��、原审被告偃师中迈置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1861号裁定书，向本院提起上诉。
上诉人河南中迈集团有限公司诉称，其与原审被告偃师中迈置业发展有限公司的主要办事机构均在洛阳市西工区九都路12号办公大楼。且根据其与被上诉人签订的《合作协议》第四条约定，被上诉人指定收款账户为中国工商银行洛阳分行发卡，中国工商银行洛阳分行地址是洛阳市西工区中州路230号，故本案应当由洛阳市西工区人民法院管辖。请求本院撤销偃师市人民法院（2018）豫0381民初1861号裁定书，将案件移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人河南中迈集团有限公司、原审被告偃师中迈置业发展有限公司与被上诉人李宏先于2015年5月4日签订《合作协议》中并未对合同履行地以及争议发生后的管辖法院作出约定。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。且根据原审被告之一偃师中迈置业发展有限公司营业执照显示，其住所地为偃师市槐新街道办事处兴隆街东段（城关计生站三楼）。故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 河 龙
审判员 胡 豫 勇
审判员 张 予 洛
二〇一八年八月三十日
书记员 黄晨���
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终434号
上诉人(原审被告）：陈淑丽，女，1979年7月12日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。
法定代表人：朱卫江，该公司董事长。
原审被告:宁安市瑞成农机经销有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市镜泊西街北侧(源丰经贸有限公司院内)。
法定代表人：高友玉，该公司执行董事。
原审被告：瞿永伟，男，1987年12月20日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原审被告：黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇通江路鑫淼物流中心办公室三层0302室。
法定代表人：瞿永伟，该公司执行董事。
原审被告：吉林瑞成农业科技发展有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路2998B-1。
法定代表人：瞿永伟，该公司总经理。
原审被告：龙井市恒大农业装备有限公司，住所地吉林省龙井市安民街建设路。
法定代表人：王成民，该公司总经理。
上诉人陈淑丽因与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司、原审被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司、龙井市恒大农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3109号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：中收公司与宁安瑞成公司在《产品经销合同》中协议选择的管辖法院为原告中收公司住所地人民法院，本案地域管辖问题已由本院(2017)豫0303民初3109号民事裁定书、河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民辖终195号民事裁定书予以确定，即本案应由原告中收公司住所地人民法院管辖。关于级别管辖，经本院审查，本案与(2017)豫0303民初3106号原告洛阳中收机械装备有限公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司、汪清吉伟农机经销有限公司、汪清县瑞成农机专业合作社、陈淑丽买卖合同纠纷一案具有关联性，虽然被告不尽相同，但原告据以起诉的《产品经销合同》《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(法释[2009]17号)第一条、第七条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市中级人民法院处理。
上诉人陈淑丽不服原审裁定上诉称：一审法院认定本案与(2017)豫0303民初3106号案具有关联性，这是正确的；一审法院认定被上诉人洛阳中收机械装备有限公司(下称“中收公司”)在本案及(2017)豫0303民初3106号案中均使用同一份《产品经销合同》、《存货询证函》作为依据提起的诉讼，这也是正确的；一审法院认定两案合计数额超过了2000万元，这也是正确的；一审法院认定本案应由中级法院处理，这也是正确的。但在本案中，中收公司主张自己与各方当事人之间存在买卖关系的依据就是《产品经销合同》，但《产品经销合同》只是中收公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司(下称宁安瑞成公司)这两方当事人签订的，并不是中收公司与宁安瑞成公司、上诉人及本案其他各方当事人共同签订的，《产品经销合同》的协议管辖约定对上诉人及其他各方当事人均没有约束力，而中收公司所在地也不是合同履行地，故一审法院认定本案应由中级人民法院管辖是正确的，但一审法院裁定本案由洛阳市中级人民法院处理，这是错误的，本案应由洛阳市中级人民法院以外的黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理或由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本案中，中收公司为了规避中院管辖，将一个案件、一个买卖关系硬是拆成了两个，分别立了两个案件，而(2017)豫0303民初3109号裁定书与(2018)豫03民辖终195号民事裁定书则为了偏袒中收公司，保护中收公司的非法利益，违法认定中收公司所在地的法院有管辖权，这明显是错误的，况且上述两份裁定书只是针对宁安瑞成公司提出的管辖异议所作出裁决，并不是针对上诉人提出的级别管辖异议作出的裁决，故上述两份裁定书不能作为中收公司所在地法院有管辖权的依据。总之，中收公司与宁安瑞成公司的协议管辖约定对上诉人及其他各方当事人没有约束力，由于中收公司所在地不是合同履行地，中收所在地法院也无法依据中收公司与宁安瑞成公司的协议管辖的约定而取得涉案管辖权，又因为本案中的上诉人及其他当事人的住所地又××在黑龙江省和吉林省境内，故本案应由牡丹江市中级人民法院处理或吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，故上诉人依法提出上诉，请将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理或移送至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，以维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为：本案被上诉人（原审原告）洛阳中收机械装备有限公司以其与原审被告宁安市瑞成农机经销有限公司签订的《产品经销合同》、《存货询证函》为据起诉主张宁安市瑞成农机经销有限公司偿还拖欠的货款本金及利息，其余所列被告承担连带清偿责任，系买卖合同纠纷。关于本案级别管辖，原审裁定“原告据以起诉的《产品经销合同》、《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。”对此，被上诉人（原审原告）洛阳中收机械装备有限公司未提起上诉，上诉人(原审被告）陈淑丽对级别管辖部分亦无异议。关于本案地域管辖，本院于2018年4月27日作出(2018)豫03民辖终195号裁定已认定“本案所涉洛阳中收机械装备有限公司为甲方，宁安市瑞成农机经销有限公司为乙方的《产品经销合同》第11条约定：‘合同在执行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成，在甲方所在地人民法院解决’，该约定符合民事诉讼协议管辖的规定。”即该生效裁定已认定了其协议管辖条款的效力及对本案的适用。故本案应由甲方洛阳中收机械装备有限公司所在地，即河南省洛阳市中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人陈淑丽上诉理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月七日
书记员 岳瑞莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3904号
上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:江苏羽佳塑业有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永丰公路18号。
法定代表人：翟瑞雪，该公司总经理。
原审被告：蔡立辉，男1990年10月13日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人江苏羽佳塑业有限公司、原审被告蔡立辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年八月八日
书记员 季 卉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫12民终1963号
上诉人（原审被告）：建克宽，男，1969年7月18日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）:吴保军，男，1971年4月25日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人建克宽因与被上诉人吴保军民间借贷纠纷一案,不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2054号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建克宽经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人建克宽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人建克宽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年九月四日
书 记 员 马志光
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3597号
上诉人（原审被告）王梅高，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人（原审原告）王心宇，女，1998年7月29日生，汉族，居民，住响水县。
原审被告王钦宇，男，1991年2月12日，汉族，居民，住响水县。
上诉人王梅高因与被上诉人王心宇、原审被告王钦宇民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2018）苏0921民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王梅高未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王梅高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1058号
申请执行人:滁州市市场服务中心,住所地安徽省滁州市
被执行人：滁州市光明美家广告装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
滁州市市场服务中心与滁州市光明美家广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初329号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市光明美家广告装饰工程有限公司的银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年八月八日
代理书记员 张莹莹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初348号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余烈明，男，1976年9月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市北部新区。因犯组织卖淫罪于2005年被判处有期徒刑六年。因饮酒后驾驶机动车于2017年7月11日被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2018年3月2日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人余烈明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月13日21时许，被告人余烈明饮酒后驾驶小型轿车，行驶至重庆市江北区黄花园大桥时，追尾同车道内杨某驾驶的车辆，致杨某驾驶的车辆追尾王某驾驶的车辆，王某驾驶的车辆又追尾胡某驾驶的车辆，造成四车受损的交通事故。随后，杨某报警。余烈明明知杨某报警仍在现场等候处理，并被赶来的民警查获。经抽取余烈明的静脉血样进行检验，案发时余烈明血液中乙醇含量为97.5mg/100ml。经认定，余烈明负此次事故的全部责任。案发后，余烈明赔偿了杨某、王某、胡某的损失并取得谅解。
被告人余烈明的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处余烈明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人余烈明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余烈明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余烈明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月八日
书记员 乔宇飞
王雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3286号之二
申请执行人陈春晖，女，汉族，1978年10月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
被执行人施云莺，女，汉族，1979年12月31日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人陈春晖与被执行人施云莺民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民一初字第3850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币4746819.41元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。另外，因被执行人逃避执行且下落不明，本院已对其采取边控措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方思元
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民再21号
上诉人（被申请人暨原审原告）寇军堂，男，1967年5月28日生，汉族，居民，住响水县。
被上诉人（再审申请人暨原审被告）汪洪菊，女，1963年8月19日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人寇军堂因与被上诉人汪洪菊民间借贷纠纷一案，不服响���县人民法院（2018）苏0921民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇军堂未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人寇军堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6146号之一
原告：陈昭乐，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成鸣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：廖嘉俊，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告陈昭乐与被告廖嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告陈昭乐于2017年5月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈昭乐自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昭乐撤诉。
本案受理费减半收取为1602元，财产保全费1246元，两项合计2848元（原告已预交），由原告陈昭乐负担。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘杰荣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初40155号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地忠县忠州街道果园路16号，统一社会信用代码915002337094260681。
法定代表人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰(该公司职工)，女，生于1975年10月13日，汉族，住重庆市忠县。系特别授权。
被告：向前，男，生于1991年4月20日，汉族，住重庆市忠县。
被告：向静，女，生于1986年3月14日，汉族,住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告向前、向静电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向前、向静的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告向前、向静的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 罗燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗茗
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终348号
上诉人（一审原告）：郭维元，男，汉族，1955年8月15日生，住太康县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭芳俊，男，汉族，1954年9月8日生，住太康县。
委托诉讼代理人：郭学强，男，汉族，1980年11月21日生，住太康县，系郭芳俊之子。
委托诉讼代理人：李红阁，女，汉族，1980年1月11日生，住太康县，系郭芳俊儿媳。
上诉郭维元因与被上诉人郭芳俊排除妨害纠纷一案,不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
郭维元上诉请求，撤销（2017）豫1627民初4620号民事裁定，改判郭芳俊承担侵权责任并排除妨害。事实理由：上诉人与被上诉人系同村南北邻居，上诉人居北，被上诉人居南。1990年太康县人民政府为上诉人颁发了集体土地建设用地使用证，载明宅基地南北长20米，东西宽15米。丈量时每户户主均在场，宅基证上的面积就是实际丈量的面积，且当时丈量宅基地按从北到南丈量，即先丈量上诉人的宅基地再丈量被上诉人的宅基地，现被上诉人实占上诉人宅基地1米多，已构成侵权。应依据《民法通则》第134条或《民法总则》第179条规定予以裁判，原审认定事实错误，请依法改判。
郭芳俊辩称，我家的宅基地已传三代，一直有房屋存在，而上诉人的宅基地是过继别人家的，在2017年前从未因宅基地发生过纠纷。农村有盖房屋后留80公分滴水的规矩，我家屋后一百年前到现在一直有80公分滴水。我家宅基地证在19**年发放时就有房屋存在并居住，宅基证是以房屋为事实基础进行测量发证的，无论先测谁家都要以房屋为参照物，被上诉人的房屋不可能占上诉人的宅基地。一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
郭维元向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，将盖在原告宅基上的房屋扒掉，排除妨害，不得妨碍原告垒墙头；诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告郭维元与被告郭芳俊系同村村民。原告郭维元与被告郭芳俊为南北邻居，郭维元居北、郭芳俊居南。太康县人民政府为原、被告均颁发有集体土地建设用地使用证，该两份集体土地建设用地使用证显示的长度均为南北长20米，东西宽15米。现场勘验时未能分清原、被告的土地界限。
一审法院认为，原告郭维元起诉认为被告郭芳俊侵占其宅基，要求清除侵占在原告宅基地上的附属物。基于原告起诉的请求，原告必须在对争议土地拥有使用权的情况下，才能要求被告停止侵权。本案中原、被告均提供证据证明其对争议土地拥有建设用地使用权，勘验时双方均未能指出具体边界，属边界不清。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。处理集体土地建设用地使用权争议的职能部门是人民政府，故本案不属于人民法院主管的范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案中原、被告争议宅基界址不清，不属于法院的受案范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告郭维元对被告郭芳俊排除妨害纠纷一案的起诉。
本院经审查认为：
1、上诉人郭维元起诉请求的是，依法判令被上诉人停止侵权，将盖在上诉人宅基上的房屋扒掉，排除妨害，不得妨碍原告垒墙头等。经查，上诉人郭维元的宅基地与被上诉人郭芳俊的宅基地前后相邻，双方各自持有在1990年颁发的集体土地建设用地使用证，双方均称对涉案土地拥有使用权。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案系因边界不清引起争议，依据上述规定，处理土地所有权和土地使用权争议，属人民政府的职责，故本案不属于人民法院的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 付广昌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵东伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保38号
申请人吴玲,女,汉族,生于1981年3月30日，住陕西省城固县。
委托代理人雷海发，陕西达聪律师事务所律师。
委托代理人张伟，陕西达聪律师事务所实习律师。
被申请人周点,男,汉族,生于1997年8月8日，住陕西省汉中市汉台区，系债务人周建文之子。
申请人吴玲于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，以与被申请人周点之父周建文（已死亡）有民间借贷纠纷，周点为周建文的权利义务承受人。请求冻结周建文遗产中由被申请人周点继承的周建文在中国人寿保险股份有限公司陕西分公司的保险赔偿金10万元，或查封、扣押相应价值其他财产。申请人吴玲提供了民间借贷纠纷相关证据材料，并购买天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币10万元的“诉讼财产保全责任保险”为财产保全提供担保，天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，愿为保全承担法律责任。
本院经审查认为，申请人吴玲的保全请求和相关担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周点在中国人寿保险股份有限公司陕西分公司领取其父亲周建文的保险赔偿金10万元或者查封、扣押周建文等值的其他财产。
保全申请费1080元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈斌岐
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申71号
再审申请人（一��被告）:沈珏梅，女，1965年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:吴嘉賸，男，汉族，1989年12月24日，汉族,住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘昱，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈漪，江苏博爱星律师事务所律师。
原审被告：王怡兴，男，1962年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王小青，江苏常强律师事务所律师。
再审申请人沈珏梅因与被申请人吴嘉賸、原审被告王怡兴股权转让纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈珏梅申请再审称，一、符合民事诉讼法第二百条第六项规定：原判决、裁定适用法律错误的。1、吴嘉賸与沈珏梅、王怡兴签订的《股份转让协议书》违反了公司法对股份有限公司股权转让的强制性规定，因此合同是无效的。2、吴嘉賸与沈珏梅、王怡兴签订的《股份转让协议书》侵害了公司其他股东的权益，一审法院对公司法第一百四十一条第二款规定的理解是片面的、错误的。3、违反了公司法第一百三十八条关于股份公司股权转让的规定。二、符合民事诉讼法第二百条第十项规定:未经传票传唤，缺席判决的。综上，请求法院从事实和法律出发，妥善处理本案，撤销一审判决，判决驳回吴嘉賸的诉讼请求。
吴嘉賸提交意见称，一、沈珏梅依法无权申请再审。根据民事诉讼法第二百零五条之规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案判决生效并执行完毕已近九个月，吴嘉賸依法无权就本案申请再审。二、原判决适用法律正确。1、《股份转让协议书》未违反法律效力性规定，依法有效。2、《股份转让协议书》未侵害其他股东的权益。3、公司法对股权交易的方式和场所的规定不细与本案无关。本案执行基本完毕，并无制度障碍。三、原审诉讼程序合法，依法保障了沈珏梅、王怡兴的诉讼权益。请求依法驳回吴嘉賸的申请。
王怡兴提交意见称，一、沈珏梅、王怡兴与吴嘉賸签订的《股份转让协议书》违反了公司法对股份有限公司股权转让的禁止性规定，该协议书无效。二、沈珏梅与吴嘉賸签订的《股份转让协议书》侵害了公司其他股东的合法和信赖利益，原审法院对公司法第一百四十一条第二款规定的理解是错误的。三、违反了公司法��于股份公司股权转让的规定。公司法第一百三十八条股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或国务院规定的其他方式进行。截止目前国务院并没有制定非上市股份公司股份转让的相关规定。沈珏梅与吴嘉賸、王怡兴所签订股权转让协议其实际履行亦无法可依。故原审判决适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第二款规定,公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五。上述规定是基于公司董事、监事、高级管理人员掌握着大量的公司信息，如果允许其随意转让本公司股份，可能会出现董事、监事、高级管理人员利用所掌握的信息进行内幕交易、损害公司利益以及股东利益的情况。本案中，王怡兴担任上海万佳投资股份有限公司（以下简称：万佳公司）的董事长、沈珏梅担任万佳公司的董事，虽然王怡兴、沈珏梅向吴嘉賸转让的股份数额超出了上述法律规定，但没有证据表明王怡兴、沈珏梅的股份转让行为损害了公司利益及股东利益。而且事实上，协议签订后吴嘉賸以股东的身份参加了万佳公司的临时股东大会，其他参与的股东并未对股份转让及吴嘉賸的股东身份提出异议，故沈珏梅以《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第二款规定来认定《股份转让协议书》无效于法无据，本院不予支持。关于本案的送达问题，一审审理中，法院根据吴嘉賸在一审中提供的“上海市浦东新区商城路341号801室”的地址向沈珏梅、王怡兴邮寄送达了诉讼文书，沈珏梅、王怡兴收到诉讼文书后提出了管辖权异议；之后法院根据上述地址再次向沈珏梅、���怡兴邮寄送达了诉讼文书，但邮局以“联系电话长期无人接听”为由而予以退回；法院又根据《股份转让协议》上载明的“上海市天目中路353号万佳商厦7楼”向王怡兴、沈珏梅邮寄送达诉讼文书，邮局以“前台拒收”为由而予以退回。可见，一审法院根据王怡兴、沈珏梅自己提供的地址送达诉讼文书，由于王怡兴、沈珏梅自身的原因而无法送达，应由其本人承担法律后果，况且当时王怡兴、沈珏梅明知法院立案受理了其与吴嘉賸的股权转让纠纷一案，王怡兴、沈珏梅有义务向法院及时通知地址变更情况，故原审送达程序并无不当。
综上，沈珏梅提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈珏梅的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月十日
书记员 徐 雯
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终3015号
上诉人（原审被告）：钟春林，男，1965年2月10日出生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：钟建荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住瑞金市。
上诉人钟春林因与被上诉人钟建荣民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟春林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟春林撤回上诉处理。
二审案件受理费370元，减半收取185���，由上诉人钟春林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李丽华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初5418号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司,住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人许继明，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司员工。
被告柴东，男，汉族，职业不详,现住达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉柴东物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年12月1日向本院申请撤回对被告柴东的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告柴东起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 芸
二〇一六年十二月一日
书记员 杨书宁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2103号之一
本院2017年10月11日对上诉人郑纪军、被上诉人何茂鑫民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫09民终2013号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
将本院（2017）豫09民终2013号民事判决书第一页第10行、第15行的“（2016）豫0926民初1831号民事判决”补正为“（2017）豫0926民初1831号民事判决”。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十月十九日
书记员 张中江
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行审51号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人李萍，女。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年11月11日作出沈规国土苏罚决字[2015]02076号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2014年擅自在姚千街道办事处唐家台村占地建房并铺设地面硬覆盖，经实地测量，房屋及地面硬覆盖共占用土地面积4217平方米，地类为旱地、公路用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地的行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋，清除地面硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2015]02076号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但根据申请人提供证据，被处罚人李萍已经出国，处罚决定书未合法向被处罚人李萍送达，程序违法，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄莹莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初3042号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号，统一社会信用代码：91370700757497098J。
法定代表人赵东日，董事长。
被告南阳市金甲建材有限公司，住所地：南阳市医圣祠街80号。
法定代表人刘辉，董事长。
被告刘辉，南阳市金甲建材有限公司法定代表人。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告南阳市金甲建材有限公司、刘辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）许民初字第149号
原告鄢陵华厦建筑安装有限公司。住所地鄢陵县经济开发区3号路北侧。
法定代表人晋留安，该公司经理。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
被告河南奥信投资有限公司。住所地鄢陵县金汇区金汇大道路南。
法定代表人王文，该公司董事长。
委托代理人王辉、周桦，北京安博（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告鄢陵华厦建筑安装有限公司诉被告河南奥信投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告河南奥信投资有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵华厦建筑安装有限公司撤回起诉。
一审案件受理费61570元减半收取30785元由原告鄢陵华厦建筑安装有限公司承担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 皓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1289号之一
申请执行人王智远，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴添胜，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴益年，男，1993年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2958号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人吴添胜、吴益年发出执行通知书，责令被执行人吴添胜、吴益年立即支付给申请执行人王智远借款人民币300000元及利息（利息自2014年9月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6550元、执行费人民币4400元，但被执行人吴添胜、吴益年均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院即于2016年4月6日将被执行人吴添胜、吴益年纳入失信被执行人名单。
执行中，因暂查无被执行人吴添胜、吴益年可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈为金
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更265号
罪犯钟锋，男，1974年9月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月9日作出(2013)东一法刑初字第1744号刑事判决，以被告人钟锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫16民辖终175号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县西大街。
负责人：陈建怀，该行行长。
委托诉讼代理人：高海波，该行员工。
被上诉人（原审原告）：崔传杰，男，1986年5月30日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行与被上诉人崔传杰信用卡纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。
中国农业银行股份有限公司淮阳县支行上诉称，崔传杰诉称自己卡内存款是被人在开封宋门支行和开封鼓楼支行转走，该转款行为未经其同意，是侵权行为。根据民诉法第二十八条的规定，本案应由侵权行为地法院管辖，应将本案移送至开封市顺河区人民法院审理。
崔传杰答辩称，被上诉人的钱款存在上诉人银行里，上诉人未对其存款尽到安全保障义务已构成侵权。本案是储蓄存款合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定，由被告所在地法院管辖，淮阳县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人崔传杰因其在上诉人处办理的银行卡上的钱款被他人转走对上诉人提起民事诉讼。上诉人的住所地在淮阳县西大街，崔传杰选择被告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行所在地法院提起诉讼符合法律规定。故淮阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 付广昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘会贞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2079号
案外人：邱志高，男，汉族，1972年12月10日出生，身份证地址四川省巴中市巴州区，现住成都市金堂县。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司、四川萌雅投资有限公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人邱志高向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人邱志高向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人邱志高自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人邱志高撤回案外人异议申请。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 周科非
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1058-1号
申请执行人山东丰联叉车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人袁希成，经理。
被执行人程东，男，1968年12月16日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号。
申请执行人山东丰联叉车销售有限公司与被执行人程东返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2552号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂不具备返还条件，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2552号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静