wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）天民二终字第98号＼n上诉人（原审原告）天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地天水市社棠经济科技开发区。＼n法定代表人马德智，该公司总经理。＼n委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。＼n委托代理人钱利宏，该公司总经办主任。＼n被上诉人（原审被告）天水新华世汽车服务有限公司，住所地天水市麦积区。＼n法定代表人原林森，系该公司总经理。＼n委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。＼n上诉人天水华圆制药设备科技有限责任公司（以下简称华圆公司）因与被上诉人天水新华世汽车服务有限公司（以下简称新华世公司）租赁合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民二初字第388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。＼n一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。开具发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。华圆公司的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回天水华圆制药设备科技有限责任公司的起诉。案件受理费100元，退还天水华圆制药设备科技有限责任公司。＼n裁定下发后，上诉人华圆公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，以及《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，开具发票系租赁合同从给付义务，被上诉人收取上诉人场地租赁费用就负有为上诉人开具税务发票的法定义务，该纠纷属于民事案件的受案范围，并非行政法律关系。《中华人民共和国合同法》相对于《中华人民共和国发票管理办法》属于上位法，即使在均可使用的情况下，也应当优先适用上位法，一审法院依据《中华人民共和国发票管理办法》的规定作出驳回起诉的判处，属适用法律不当。综上请求撤销一审判决，将本案发回重审。＼n被上诉人新华世公司未提交答辩意见。＼n本院认为：发票的印制、领购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，应当开具发票而未开具的，依据《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第一款第（三）项的规定属于违反发票管理法规的行为，在该条第二款中有明确的权利救济方式和处罚方式，故天水华圆制药设备科技有限责任公司的起诉，不属于人民法院的受案范围。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨宏权＼n审判员李兰＼n审判员陈萍＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员徐艳＼n＼n＼n＼n
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）芗执行字第271号＼n申请执行人陈军忠，男，汉族，1969年3月26日出生，住漳州市芗城区。＼n被执行人黄恩怀，男，汉族，1967年8月16日出生，住漳州市芗城区。＼n被执行人福建七建集团有限公司，住所地漳州市芗城区。＼n法定代表人段永利，董事长。＼n漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民终字第859号民事判决书及本院作出（2012）芗民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述法律文书确定的还款义务，即支付申请执行人款项人民币302578元，加倍支付迟延履行期间的债务利息等，并负担本案执行费4438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：＼n一、冻结、划拨被执行人黄恩怀、福建七建集团有限公司应当履行义务部分的存款。＼n二、扣留、提取被执行人黄恩怀、福建七建集团有限公司应当履行义务部分的收入。＼n三、查封、扣押被执行人黄恩怀、福建七建集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张伟明＼n审判员林清标＼n代理审判员庄晓东＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员周楚仪＼n
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：邢敬亮，农民。
被告：邢敬伍，农民。
被告：邢洪波，农民。
被告：邢洪夫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告邢敬亮、邢敬伍、邢洪波、邢洪夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告邢敬亮、邢敬伍、邢洪波、邢洪夫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告邢敬亮向原告申请借款5万元并签订借款合同一份，合同约定贷款额度有效期为3年。被告邢敬亮于2012年12月6日自助借款5万元，被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保。借款到期后，被告邢敬亮未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫亦未履行担保责任。请求判令被告邢敬亮清偿借款本金及利息、罚息；被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告邢敬亮、邢敬伍、邢洪波、邢洪夫均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户贷款借款合同、借记卡明细查询、记账凭证、个贷凭证基础信息、农户小额贷款业务申请表、营业执照、负责人身份证明书、四被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告邢敬亮、邢敬伍、邢洪波、邢洪夫质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月25日，被告邢敬亮以种植樱桃为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为5万元，期限3年，即自2011年3月25日至2014年3月24日；借款利率为固定利率，按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%执行，在借款期限内，该利率保持不变；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫对该笔借款本息提供保证担保，担保债务的最高余额为可循环贷款额度的1.5倍即7.5万元，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邢敬亮于2012年12月6日向原告借款5万元，借款期限自2012年12月6日至2013年12月1日，借款年利率为9.0%。借款到期后，被告邢敬亮尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息未付，被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月6日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照合同约定将借款给付被告邢敬亮，即已履行原告应尽的义务，被告邢敬亮未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫在保证期间未尽到保证责任，应对借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任，清偿后有权向被告邢敬亮追偿。被告邢敬亮、邢敬伍、邢洪波、邢洪夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢敬亮于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2012年12月6日至2013年12月1日止，按照借款合同约定的年利率9.0%计算借款合同期内利息，并自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止，在上述利率的基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告邢敬伍、邢洪波、邢洪夫对上述借款本息在最高保证额度7.5万元的限额内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告邢敬亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邢敬亮、邢敬伍、邢洪波、邢洪夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张丽华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱陕陕
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）黄浦刑初字第238号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人孙某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控：被告人孙某某于2014年12月6日5时许，在本市淮海中路XXX号麦当劳餐厅内，趁被害人亚某某（ADOUKONOUKOKOUNOEL，多哥籍）用餐不备之机，窃得其上衣左侧口袋内的钱包一只，内有人民币20元和余额18元的公共交通卡一张。随后，孙某某至餐厅外翻找出钱包内的财物，逃离时被执勤民警人赃俱获。＼n孙某某的行为构成盗窃罪，鉴于其能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。＼n上述事实，孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亚某某的陈述；证人肖伟某某、庄某某、张某某的证言及肖伟君的辨认笔录；调取证据清单、餐厅监控录像（视频截图）；公安机关扣押笔录及清单、发还清单、查获的部分赃款、赃物等及被害人公共交通卡的余额查询证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员卜熙文＼n二〇一五年四月一日＼n书记员丁守亭＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2504号
原告：潘耀福，男，1954年9月11日生，汉族，住。
委托诉讼代理人:潘春勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住址同上。
被告：息县路口乡罗庄村民委员会。
法定代表人:潘国虎，该村村长。
委托诉讼代理人:王本正，男，1962年2月5日生，汉族，住，系该村副支书。
原告潘耀福诉被告息县路口乡罗庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告潘耀福的诉讼代理人潘春勇、被告息县路口乡罗庄村民委员会的诉讼代理人王本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款5000元；2、依法判令被告支付原告从1997年12月6日开始至今4000元的利息，从1998年7月12日开始至今1000元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月6
日，被告以资金周转困难为由，向原告借现金4000元并承诺利息0.03元。1998年7月12日，被告以检察院来村办案所用费用为由向原告借款1000元，被告分别向原告出具借款凭证两张。后原告多次向被告催要欠款，被告未返还分文，为此提起诉讼。
被告委托的诉讼代理人辩称：事情是真的，借条是我写的。
本院审理认定的事实如下：1997年12月6日，被告息县路口乡罗庄村民委员会向原告借现金4000元，并向原告出具借条一张，1998年7月12日，被告以检察院来村办案所用费用为由向原告借款1000元，并向原告出具借条一张。2002年11月30日，被告向原告潘耀福出具一份以物抵债证明。2018年5月22日原告以被告未偿还借款5000元为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告息县路口乡罗庄村民委员会向原告潘耀福借款5000元未及时偿还，违背诚实信用原则，其应当履行还款义务。原告关于利息的主张，借条上没有明确约定，按照相关司法解释规定，故依法应从立案之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告息县路口乡罗庄村民委员会于本判决生效之日起十
日内清偿原告潘耀福5000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月22日起至借款全部还清之日止）；
二、驳回原告潘耀福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计25元，由被告息县路口乡罗庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年八月十七日
书记员 宋刚强
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第61号之三
原告袁琼，女，1965年1月15日出生，住永善县。
委托代理人陈天顺（原告袁琼之夫），男，1958年7月17日出生，住永善县。
委托代理人陈天宇，男，1968年12月21日出生，住永善县。
被告蒋训，男，1974年4月19日出生，住永善县。
原告袁琼与被告蒋训土地承包经营权纠纷一案，本院立案。原告袁琼于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁琼以已与被告蒋训自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁琼撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告袁琼负担。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李昌丹
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保98号之一
申请人：西峡县丁河镇丁河村第六村民小组。
组长：许玉敬。
被申请人：张军，男，汉族，生于1965年11月21日，住西峡县。
被申请人：黄玲，女，汉族，生于1964年9月14日，住西峡县。系张军之妻。
申请人西峡县丁河镇丁河村第六村民小组与被申请人张军、黄玲因诉前财产保全纠纷一案，申请人西峡县丁河镇丁河村第六村民小组于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2018）豫1323财保98号民事裁定书，裁定查封二被申请人银行存款10万元或查封相应价值的财产，并查封提供担保的西房权证字第××号房产。
本院采取保全措施后三十日内，申请人西峡县丁河镇丁河村第六村民小组未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对二被申请人银行存款10万元的冻结或相应
价值财产的查封。
三、解除对提供担保的西房权证字第××号房产的查封。
案件申请费1020元，由申请人西峡县丁河镇丁河村第六村民小组负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月二十八日
书记员 王嘉欣
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第232号＼n原告：杭州一运出租汽车有限公司。＼n法定代表人：方宝华。＼n委托代理人：刘培华。＼n被告：吕寅亮。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。＼n负责人：徐斌。＼n委托代理人：倪敏。＼n原告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）与被告吕寅亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月14日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2012年3月6公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告一运公司委托代理人刘培华，被告吕寅亮、被告人保杭州分公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告一运公司起诉称：2011年12月31日晚19点，杜显圣驾驶浙A×××××出租车，在德胜众安温泉旁，红灯车子停的时候，被告吕寅亮驾驶浙A×××××倒车时撞上，车辆受损，在4S店修一天。故起诉至法院要求判令：1、由被告赔偿修理费400元，误工费2天，1900元，共计2300元。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中一运公司明确误工费为车辆停运损失费。＼n被告吕寅亮辩称：对运管处开出来的日停运损失950元认为只是一个参考的数额，并没有法律依据。对于原告的其他主张无异议。＼n被告人保杭州分公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对于修理费400元也没有异议，同意理赔。对于停运损失，不属于保险理赔范围，不予认可。＼n原告一运公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：＼n1.自行协商处理协议书，欲证明双方事故发生的事实，及该事故应由吕寅亮负全责。＼n2.交强险保险单正本，欲证明人保杭州分公司要求原告提供原告的保险单才理赔。＼n3.零部件更换项目清单，欲证明车辆的损失，因为没有换零件，所以零件部分都是空白的。＼n4.定损单，欲证明经过人保杭州分公司定损确定损失金额。＼n5.材料清单，欲证明4S店使用的维修材料。＼n6.发票，欲证明车辆的实际修理费。＼n7.两份证明，欲证明修车停运的时间及每天停运的金额。＼n被告吕寅亮及人保杭州分公司均未向本院提交证据。＼n上述证据，经庭审质证，被告吕寅亮、人保杭州分公司对原告所举证据的真实性均无异议，被告吕寅亮对证据7认为出险时保险公司到场提出赔偿300元，但原告不同意，导致维修推迟，两天的停运期限不是被告单方面的责任；被告人保杭州分公司对证据7的关联性有异议，认为保险公司不用承担停运损失的保险责任。因两被告对证据1-6的真实性均无异议，本院对该六份证据的真实性予以确认。证据7中浙江韩通汽车有限公司出具的证明，能够说明原告车辆维修时间为两天，且两被告对维修时间并无异议，对该证据本院予以确认；对于杭州市客运出租汽车管理处出具的证明，因并非直接针对本案原告车辆的实际情况作出的证明，故对每天营业额本院根据实际情况予以酌情认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：一运公司系浙A×××××出租车的车主。2011年12月31日19时，杜显圣驾驶该车在德胜路众安温泉附近等候红灯时，被吕寅亮驾驶的浙A×××××轿车碰撞，造成浙A×××××出租车受损。经德胜快速理赔中心协调，双方签订自行协商处理协议书，吕寅亮确认对事故承担全部责任。浙A×××××出租车经人保杭州分公司定损为修理费400元。该车在浙江韩通汽车有限公司维修2天，实际维修费为400元。＼n另查明浙A×××××轿车在人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，吕寅亮驾驶车辆造成一运公司财产损失，应承担相应的赔偿责任。因吕寅亮已在人保杭州分公司为浙A×××××投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。因双方确认车辆维修费为400元，该损失并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故一运公司请求人保杭州分公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。本案浙A×××××出租车系营运车辆，因事故受损进行维修导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为800元，该费用应由吕寅亮承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告杭州一运出租汽车有限公司车辆维修费400元。＼n二、被告吕寅亮于本判决生效后十五日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司停运损失费800元。＼n三、驳回原告杭州一运出租汽车有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州一运出租汽车有限公司负担12元，被告吕寅亮负担13元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判员张炜＼n二〇一二年三月六日＼n书记员吕佳宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保276号之一
申请人:刘景秀，男，1957年8月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人刘景秀于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正林银行存款9845元。并有担保人周刘辉名下的东风越野车（车牌号：豫Ｐ×××××）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘景秀的诉前财产保全申请，本院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人周刘辉名下的东风越野车一辆（价值9845元部分）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱怀峰
二〇一八年七月十二日
书记员 马 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1120号
原告姚林波，男，1992年1月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告姚林波诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告姚林波到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告姚林波诉称：原告于2016年3月1日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年3月1日至2019年2月28日，工作岗位是营销部经理，月工资为人民币5000元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币9399元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：姚林波，在职职务：网络营销部实习经理，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币9399（大写：玖仟叁佰玖拾玖圆整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年1月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资9399元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资9399元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姚林波支付拖欠工资9399元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3812号
原告张在华。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告沈玉凯。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人万千，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
原告张在华与被告沈玉凯、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在华的委托代理人许风坤、被告沈玉凯、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日18时许，被告沈玉凯驾驶鲁N×××××号小型轿车在张家庄子安置小区16号楼与18号楼之间的道路上倒车时，与行人张在华碰撞，致原告张在华、张永欣受伤造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告沈玉凯承担全部责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失约计30000元并承担诉讼费。
被告沈玉凯辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年8月29日18时许，被告沈玉凯驾驶鲁N×××××号小型轿车在张家庄子安置小区16号楼与18号楼之间的道路上倒车时，与原告张在华碰撞，致使原告张在华及张永欣（监护人：张在华）受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2016】第00651号道路交通事故认定书认定：被告沈玉凯承担事故的全部责任，张永欣、原告张在华不承担事故责任。
原告张在华受伤后入住临朐县人民医院住院治疗10天，其伤情诊断：左膝内侧副韧带损伤；慢性肾功能损害。
本案在审理过程中，根据原告张在华申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张在华的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张在华之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起90天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人70天内需他人护理，其中住院十天期间需二人护理，出院后六十天内需一人护理；4、后续治疗费不予认定，营养费预计1200元。
原告张在华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7661.17元；鉴定费2200元；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费1200元；误工费2721.60元（30.24元/天×90天）；护理费7454.4元（93.18元/天×80天）；复印费18元；交通费200元。其中被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、复印费、交通费，对上述损失本院予以确认。原告主张的护理费，被告提出异议，但未提供反驳证据，也未申请鉴定人出庭接受质询，因此，对于原告主张的护理费，本院予以确认。
被告沈玉凯为鲁N×××××号小型轿车的登记所有人，其驾驶的车辆在被告华安财产股份保险有限公司济南中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年6月3日0时至2017年6月2日24时止；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日23时59分止。
另查明，本次事故另一伤者张永欣因伤势较轻，不再向被告沈玉凯及被告保险公司主张权利。
还查明，被告沈玉凯已支付原告张在华赔偿款1219.2元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、法医鉴定报告、误工证明、工资表、银行流水、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告沈玉凯与原告张在华发生交通事故并致使原告张在华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告沈玉凯承担事故的全部责任，原告张在华不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告张在华因本次事故造成的损失，本院确认的共计21755.17元。
被告沈玉凯驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险及50万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔，因此，对于原告张在华的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿19537.17元，超出交强险的损失2218元，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。本次事故另一伤者张永欣因伤势较轻，不再向被告沈玉凯及被告保险公司主张权利，本院予以准许。
被告沈玉凯已支付原告张在华赔偿款1219.20元，原告应予返还被告沈玉凯。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张在华医疗费7661.17元，住院伙食补助费300元，营养费1200元，误工费2721.60元，护理费7454.40元，交通费200元，共计19537.17元；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张在华其余损失2218元；
三、原告张在华返还被告沈玉凯1219.20元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告沈玉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年十一月九日
书记员 孙文波
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1958号
原告王某某，女，1980年4月25日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告姚某，男，1980年1月26日生，汉族。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人赵百路、被告姚某及委托代理人李怀敏均到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，我与被告在县民政部门登记结婚，婚后生育两个孩子，长子姚某某现已11岁，次子姚某甲已6岁，由于草草结婚，没有建立起夫妻感情，双方没有共同语言，常为家庭琐事发生矛盾，现已分居两年，双方感情确已破裂，无和好余地，故起诉与被告离婚，婚生两个孩子各抚养一个，依法析产。
被告辩称：第一，原告所诉部分内容不是事实。我与原告于2003年夏天经人介绍相识，经过近一年的充分了解，培养感情，于2004年正月举行婚礼，2004年5月13日补办结婚登记手续，婚后感情一直很好，并于2004年腊月，生育一男孩姚某某，2010年正月又生育次子姚某甲，为此我倍感肩上责任重大，专心经营汽车营运挣钱养家湖口，根本不存在原告所述我不尽丈夫之责，不尽家庭责任的情况；第二，我们的夫妻感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、双方结婚证一份，以证明双方于2004年5月13日登记结婚，系合法夫妻关系；2、证明一份，以证明婚生两个孩子均随其原告生活，学习费用由原告交纳的事实。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中的举证、质证情况，确认以下案件事实：原告王某某与被告姚某2003年经人介绍订婚，2004年正月举行结婚仪式，2004年5月双方自愿到民政部门办理结婚登记手续，婚后感情尚可，并于2005年1月10日生育长子，取名姚某某，2010年6月17日生育次子，取名姚某甲。后因家庭生活琐事，发生矛盾，原告离开被告到渑池县城打工租住，加之被告常年在外经营搞运输，在一块时间少，双方感情一度出现危机，诉讼中被告念及家庭和孩子，坚决不同意离婚，并保证要恢复正常夫妻关系。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后建立起一定夫妻感情，并生育两个孩子，虽然在日常生活中发生矛盾，感情出现危机，主要是缺乏沟通、谅解，夫妻感情并未彻底破裂，庭审中原告未充分的证据证实夫妻感情已经破裂，被告又坚决不同意离婚。故原告诉求，不予支持，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵年法
二〇一五年十一月五日
书记员 周 艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1098号
申请执行人颜春，女，汉族，1979年12月2日出生，住广东省珠海市。
申请执行人刘丰学，男，汉族，1974年12月4日出生，住冷水江市。
本院在执行申请执行人颜春与被执行人刘丰学离婚纠纷一案中，查明，被执行人刘丰学暂无可供执行财产。申请执行人颜春于2018年2月5日向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381民初720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一八年二月六日
书记员 郭 珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第561号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人孙某，男，1995年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2012年8月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2015年1月12日因吸毒被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人李某，男，1990年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2006年12月18日因犯抢劫罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月12日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日，2014年12月23日被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年（自2014年12月27日至2016年12月26日）。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人孙某、李某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员陈岚出庭支持公诉，被告人孙某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月18日1时许，被害人唐某某将其驾驶的车辆停放在遵义市红花岗区南门关六中菜市口，将被告人李某的车挡住，李某在寻找车主的联系方式时，发现该车的车门未锁，遂与被告人孙某商议，采取由李某放哨，孙某负责偷包的方式，将被害人放置于车内的包盗走，包内有现金6400元。赃款被二被告人均分并挥霍，包及包内的物品被二人丢弃。
2、2014年12月中旬某日20时许，被告人孙某进入遵义市红花岗区某某街XXX号附XX号被害人刘某某家，乘其家中无人之机，将卧室柜子内的一台联想笔记本电脑和48.5元（面值5角人民币97张）人民币盗走，后被告人孙某将电脑交给朱某某（另处理）进行销赃，被告人孙某分得250元，赃款已被其挥霍。案发后公安机关在被告人孙某家中扣押面值为5角的人民币97张发还被家人刘某某。
2014年12月29日被告人李某在强制隔离戒毒所戒毒期间向公安机关自检了自己伙同被告人孙某盗窃被害人唐某某车内提包的犯罪事实，并向公安机关如实供述了同案孙某的姓名、住址等基本情况，公安机关根据被告人李某提供的信息于2015年1月11日在被告人孙某家中将被告人孙某抓获归案，被告人孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、李某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人孙某、李某的供述，被害人唐某某、刘某某的陈述，证人朱某某的证言，被告人孙某、李某指认作案现场的照片，鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人孙某与被告人李某相互进行辨认的辨认笔录，证人朱某某对被告人孙某的辨认笔录和辨认照片，遵市红公法行罚决字（2014）3860、（2015）63号行政处罚决定书、遵市红公法强戒决字（2014）667号强制隔离戒毒决定书，（2006）遵市法刑二终字第189号、（2012）红少刑初字第80号刑事判决书，被告人孙某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人孙某、李某的刑事责任。在结伙盗窃被害人唐某某车内财物的共同犯罪中，被告人孙某、李某相互协作，盗得的赃款平均分配，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，互为主从。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但由于其前次犯罪时系未成年人，依法不认定为累犯，鉴于被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人李某在强制戒毒期间主动向公安机关交待了自己伙同被告人孙某盗窃的犯罪事实，并如实供述了同案被告人孙某的基本情况，且自愿认罪，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于其向公安机关检举了同案被告人孙某的基本情况，公安机关根据其交待的被告人孙某的住所，将被告人孙某抓获归案，其有立功表现的公诉意见，本院不予采纳，理由是：本案中被告人李某向公安机关自检其伙同孙某盗窃犯罪事实时，亦如实供述了同案孙某的住址等基本情况，其行为属于如实供述自己的罪行，公安机关据此将被告人孙某抓获归案，不能认定被告人李某“协助司法机关抓捕同案犯”，故依法不予认定其有立功表现。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年内对被告人孙某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院均予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月内对被告人李某判处刑罚的量刑建议，虽符合法律规定，但根据被告人李某的犯罪事实、情节，该量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年3月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎 勇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3122号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙玉华，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：张国省，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张国省信用卡纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告张国省的信息，本院无法通知被告张国省应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张国省准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张国省明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 李攀攀
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第344号＼n罪犯江光杰，男，1968年6月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月7日作出（2004）临中刑初字第4号刑事判决，以被告人江光杰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2010年5月28日、2011年9月29日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯江光杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯江光杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯江光杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯江光杰减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨惠玲＼n审判员李爱琼＼n审判员施红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张冰艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3488号
原告：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。
法定代表人：刘xx，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：xx重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：王x，该公司负责人。
被告：常州xx电力环境工程有限公司，住所地金坛市薛埠镇工业集中区。
法定代表人：李xx，该公司负责人。
被告：王x，男，1969年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：李xx，女，1974年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称“苏州银行”）诉被告xx重工（常州）机械有限公司（以下简称“xx公司”）、常州xx电力环境工程有限公司（以下简称“电力公司”）、王x、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐xx到庭参加了诉讼，被告xx公司、电力公司、王x、李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，xx公司因缺乏资金向苏州银行申请借款，各方签订了《企业最高额保证借款合同》（以下简称“借款合同”），由电力公司、王x、李xx提供保证，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。苏州银行依约向xx公司发放了贷款2500万元。现xx公司未能按约还款，已构成严重违约，苏州银行要求xx公司立即归还尚欠的全部借款本息，并要求电力公司、王x、李xx承担连带清偿责任。苏州银行特诉诸法院，要求1、判令xx公司立即偿还借款本息25320995.8元，其中本金2500万元，利息320995.8元（利息计至2016年6月29日），以及从2016年6月30日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令xx公司承担原告律师代理费674219元及本案诉讼费用、公告费；3、电力公司、王x、李xx对上述款项承担连带清偿责任。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，原告与xx公司、电力公司、王x、李xx签订了借款合同一份，约定借款金额为2500万元，借款期限自2014年9月4日至2016年9月4日；借款合同项下的借款的计、结息周期为按日计息、按季度结息，结息日为季度末的第21日，原告依约于2015年3月3日、9月10日分别向xx公司放款1000万、1500万，约定的借款利率为7.8%；借款出现逾期时，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、仲裁费及其他实现债权费用。同时，约定保证人对原告与xx公司签订的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，担保的最高债权额为2500万元整，担保的主债权发生期间为2014年9月4日至2016年9月4日，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、贷款人为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用，保证期间为从本担保合同生效之日起至合同项下授信债务履行期限届满之日后两年。
合同到期后，xx公司公司未按期还本付息，截至2016年6月29日，xx公司已欠本金2500万元，利息320995.8元未归还，其他保证人也未能承担担保责任，苏州银行遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，苏州银行与江苏xx律师事务所（以下简称“xx所”）签订委托代理合同一份，约定xx所接受苏州银行委托，指派律师为苏州银行与xx公司等借款合同纠纷一案的诉讼、执行委托代理人，代理费674219元。后xx所开具了相应金额的发票。
上述事实有苏州银行提供的《企业最高额保证借款合同》、欠息明细、委托代理合同、代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告xx公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。xx公司未能到期还本付息，苏州银行有权要求xx公司立即归还尚欠借款本金及利息。电力公司、王x、李xx对上述借款本息承担连带保证责任，上述单位及个人在承担连带保证责任后，有权向xx公司追偿。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告xx重工（常州）机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2500万元，利息320995.8元（利息计至2016年6月29日），以及从2016年6月30日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告xx重工（常州）机械有限公司向原告支付律师费674219元。
三、被告常州xx电力环境工程有限公司、王x、李xx对本判决第一、二项债务承担连带保证责任。
本案案件受理费171777元，保全费5000元，公告费600元，合计177377元(原告已预交)，由被告xx重工（常州）机械有限公司承担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告常州xx电力环境工程有限公司、王x、李xx对该项给付承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后，有权向xx重工（常州）机械有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判
审 判 长 钱慧南
审 判 员 许新一
代理审判员 王 昊
二〇一七年三月五日
书 记 员 徐 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb9f0832-31ec-4dbb-90f1-7caf2436379c&imgId=ZmI5ZjA4MzItMzFlYy00ZGJiLTkwZjEtN2NhZjI0MzYzNzljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执921号
申请执行人敖双花，女，地址扎旗巴达尔胡镇本艾里。
被执行人包曙光，男，地址扎赉特旗巴达尔胡镇本屯。
被执行人包丁柱，男，地址扎赉特旗巴达尔胡镇本艾里。
被执行人戴乌雅，女，地址扎赉特旗巴达尔胡镇本艾里。
申请执行人敖双花于2016年4月19日向本院申请执行其与王曙光民间借贷纠纷一案。
在执行过程中2016年8月31日因冻结被执行人工资申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初7803号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一六年八月三十一日
书记员 李海鹰
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民一初字第61号＼n原告张某，农村居民。＼n被告王某，农村居民。＼n本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告张某负担。＼n审判长孙吉昌＼n审判员姜明进＼n审判员车延新＼n二〇一四年一月二日＼n书记员王红芳＼n
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第152号
申请人：刘庆存，男，1982年1月2日生，住沂南县。
被申请人：张守永，男，1961年7月14日生，住山东省莒县。
被申请人：李长兵，男，成年，山东省临沂市河东区。
申请人刘庆存与被申请人张守永申请诉前财产保全一案，申请人于2012年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张守永驾驶的李长兵所有的鲁Q3XX**号轻型普通货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张守永驾驶的李长兵所有的鲁Q3XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年三月八日
书记员 徐道印
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执911号之一
申请执行人：夏心梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：刘培华，男，1961年9月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：张俊贞，女，1961年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人夏心梅与刘培华、张俊贞借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3274号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，要求被申请执行人刘培华、张俊贞偿还28930元（案件受理费3930元），被申请执行人依法应承担执行费334元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2018年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年4月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3、本院于2018年5月4日到中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市苏堤北路支行对被告张俊贞的账户进行冻结，但在本执行案件冻结之前，已有（2013）贾执字第1722号冻结，时间为2018年1月16日至2019年1月15日，（2013）贾执字第1459号轮后冻结；
4、本院于2018年6月1日约谈被执行人刘培华并做了笔录，对被执行人刘培华实行拘留措施；
5、本院于2018年7月5日向通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息进行第二次查询；
6、通过约谈申请人，让申请人提供被执行人其他执行线索，也没有得到可供实际执行的财产信息；
7、本院于2018年8月9日到刘培华、××户籍地徐州市××办事处××村村委会调查，并做了笔录并拍照；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位28930元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 玲
审判员 张书成
审判员 夏厚春
二〇一八年八月九日
书记员 陈文虹
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第116号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人陈某甲。曾因赌博，于2008年12月5日被浙江省乐清市公安局行政罚款人民币500元；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月21日投案，同日被取保候审，2014年1月13日被继续取保候审。＼n永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1423号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2012年10月20日，被告人陈某甲因104国道永嘉三江至李浦连接线项目部经理未将许诺的该项目李浦段公路两边的石头工程发包给自己而心生不满，于当日下午4时许到李浦村工地上，用打火机点燃钢塑土工格栅，共烧毁面积为120平方米的钢塑土工格栅40捆，其中33捆完全烧毁，7捆部分烧毁。经查，被毁坏的财物总价值人民币21000元。＼n案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案并如实供述了其罪行，还就民事部分与被害人达成协议，赔偿被害人人民币50000元；被害人对被告人陈某甲的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、杨某、逯某、刘某、金某的证言，到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、损失财物清单、材料价格发票、调解协议书、谅解书、领款凭证、行政处罚决定书以及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李晓静＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员邵中元
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1256号
申请执行人：李荣彦，男，1976年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人：徐晓英，女，1964年12月11日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在执行申请执行人李荣彦与被执行人徐晓英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周洪生
审判员 王夫军
审判员 焦 罗
二〇一八年八月九日
书记员 林 翠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执10号
裁决机关黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
被执行人董浩鹏。
本院在办理董浩鹏罚金一案，在执行过程中，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人董浩鹏名下无银行存款，房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人董浩鹏无财产可供执行且已被执行死刑，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）佳少刑初字第6号刑事附带民事判决书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三月二十日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4167号
原告张利娟。
委托诉讼代理人刘东、赵月楚，山东德宇律师事务所律师。
被告刘俊涛。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人杨俊鹏，经理。
委托诉讼代理人李涛涛，该公司职工。
原告张利娟诉被告刘俊涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利娟委托诉讼代理人刘东、赵月楚、被告刘俊涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人李涛涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张利娟诉称，2017年3月4日10时00分许，被告刘俊涛驾驶车牌号为鲁G×××××号小型普通客车沿辛杨路由西向东行驶至辛杨路山东传输辛寨-
杨家河055号线杆东2米处时，与前方由南向北过公路的原告张利娟驾驶的电动自行车相撞，致原告张利娟受伤，两车受损的交通事故，该事故交警大队认定被告刘俊涛承担主要责任，被告刘俊涛驾驶车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失22000元。
被告刘俊涛辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险20万元并不计免赔属实，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不足部分由商业险按照事故责任划分在合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年3月4日10时00分许，被告刘俊涛驾驶车牌号为鲁G×××××号小型普通客车沿辛杨路由西向东行驶至辛杨路山东传输辛寨-
杨家河055号线杆东2米处时，与前方由南向北过公路的原告张利娟驾驶的电动自行车相撞，致原告张利娟受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘俊涛承担事故的主要责任，原告张利娟承担事故的次要责任。
被告刘俊涛驾驶车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保20万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告张利娟申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张利娟伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张利娟未构成伤残等级；2、张利娟休治期建议自受伤之日60日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理；3、张利娟需1人护理15日（包括住院时间）；4、张利娟营养期为30日，营养费为九百元；5、张利娟后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告张利娟主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县辛寨医院住院治疗4天，支付医疗费4176.28元，后入临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费6749.50元，后续检查费1901.29元，法医鉴定费2400元，施救费100元，复印费77元，误工费5598元（93.30元/天×60天），护理费1397.70元（93.18元/天×15天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费900元，交通费200元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、后续检查费、法医鉴定费、施救费、复印费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失为误工费。
另查明被告刘俊涛已支付原告张利娟赔偿款7372元，被告刘俊涛主张抵顶，原告张利娟无异议，本院对此予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、诊断证明、鉴定费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张利娟与被告刘俊涛发生交通事故并致使原告张利娟人身受伤财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张利娟承担事故的次要责任，被告刘俊涛承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告张利娟主张的各项费用，本院已经确认为18231.77元，原告张利娟主张误工费5598元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人居可支配收入93.18元计算，为5590.80元（93.18元/天×60天），综上，原告张利娟损失共计23822.57元。被告刘俊涛驾驶机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险及20万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对原告张利娟损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张利娟医疗费10000元，误工费5590.80元，护理费1397.70元，交通费200元，共计损失17188.50元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张利娟其余损失6634.07元的80%计5307.26元；
三、原告张利娟返还被告刘俊涛垫付赔偿款7372元；
四、驳回原告张利娟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费175元，由被告刘俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 薛卉
二〇一七年十一月八日
书记员 孙霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初695号
原告：邓招展。系受害人邓玉玉之父。
原告：单桂君。系受害人邓玉玉之母。
二原告共同委托诉讼代理人：王金龙、雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告：张晓雨。
被告：周新建。
委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。被告：临朐县夜宴娱乐有限公司。地址：临朐县辛寨镇王家
西圈村口西50米。
负责人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘世堂，公司职工。
原告邓招展、单桂君与被告张晓雨、周新建、临朐县夜宴娱乐有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓招展、单桂君及其委托诉讼代理人王金龙、雷鸣、被告张晓雨、被告周新建委托诉讼代理人夏顺章、被告临朐县夜宴娱乐有限公司委托诉讼代理人刘世堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓招展、单桂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金等损失317924元（其中死亡赔偿金279080元（13954元×20年），丧葬费28844元，精神抚慰金10000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月29日01时50分许，第一被告张晓雨驾驶车牌号为鲁G×××××号的小型普通客车沿临朐县冶伦路行驶至10KV水库线48号线杆东14M处时，与横跨公路的渡槽南侧水泥支架及路南侧树木相撞后侧翻，致车内乘客邓玉玉当场死亡。该事故由临朐县公安局交通警察大队作出交通事故认定，第一被告张晓雨承担事故全部责任，第二被告周新建为事故车辆车主，其在明知张晓雨醉酒、无证的情况下仍将车辆外借，应对本次事故承担连带赔偿责任，且据临朐县辛寨镇派出所核实，被告张晓雨、周新建系在第三被告临朐县夜宴娱乐有限公司安排下将死者邓玉玉送至他处，途中发生交通事故。为此，请求法院依法判决。
被告张晓雨辩称：发生事故属实，当时本被告喝了酒，周新建给的车钥匙，让去接两个女孩，应当与周新建承担连带赔偿责任。
被告周新建辩称：发生事故属实，本被告是肇事车辆鲁G×××××号的实际车主，2016年11月28日晚上8点半左右ＸＸ飞借了周新建的车钥匙，和张晓雨一同外出买下酒菜，九点左右ＸＸ飞、张晓雨又回到了沸腾城市，但车钥匙一直在ＸＸ飞手中，晚上11点半左右，ＸＸ飞、张晓雨、王志成又开本被告的车去接其他人，所以本被告从未将车钥匙交到张晓雨手中，也不认识死者邓玉玉，更不会安排ＸＸ飞、张晓雨接邓玉玉，从2016年11月28日8点半开始，车钥匙一直在ＸＸ飞手中，所以本次事故中，本被告没有任何过错，不承担任何赔偿责任。
被告临朐县夜宴娱乐有限公司辩称：本公司不认识张晓雨、周新建，邓玉玉外出不是本公司安排，她们是自己约好的，是个人行为。本公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2016年11月29日01时50分许，张晓雨驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿临朐县冶伦路行驶至临朐县冶伦路10KV水库线48号线杆东14M处时，与横跨公路的渡槽南侧水泥支架及路南侧树木相撞后侧翻，致邓玉玉、于群群当场死亡，张晓雨、ＸＸ飞、王志成受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，张晓雨承担事故的全部责任。
2、原告邓招展、单桂君系受害人邓玉玉父母，二原告主体适格。
3、张晓雨驾驶的鲁G×××××号小型普通客车实际车主为被告周新建。
4、公安机关对被告临朐县夜宴娱乐有限公司职工刘世堂、刘建、刘哲、马晓旭的询问笔录。
5、死亡赔偿金279080元，丧葬费28844元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于赔偿责任应由谁承担的问题。原告认为受害人邓玉玉在临朐县夜宴娱乐有限公司居留数天，身份证也在公司保存，出事当晚邓玉玉、于群群是受公司安排到别处提供服务，临朐县夜宴娱乐有限公司应与张晓雨、周新建承担连带赔偿责任。被告张晓雨认为其应当承担赔偿责任，但当时是被告周新建给的车钥匙及手机号码让其去接邓玉玉、于群群，周新建应与其承担连带赔偿责任。被告周新建称其把车钥匙交给了ＸＸ飞，并没有将车钥匙交给张晓雨让其去接邓玉玉、于群群，周新建在本次事故中不应承担赔偿责任。被告临朐县夜宴娱乐有限公司认为，受害人邓玉玉不是其公司员工，公司也未安排她们外出，当时也已经是下班时间，于群群、邓玉玉外出是她们自己联系的，公司不承担赔偿责任。
2、关于原告主张的精神抚慰金10000元。被告张晓雨、被告临朐县夜宴娱乐有限公司无异议、被告周新建认为过高。本院认为，邓玉玉在本次事故中死亡，且不承担事故责任。二原告主张精神抚慰金，本院予以支持。
综上，本院确认原告邓招展、单桂君因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费28844元、精神抚慰金10000元，共计317924元。
本院认为，本案中争议的焦点问题是，被告周新建、临朐县夜宴娱乐有限公司应否承担民事赔偿责任？
张晓雨酒后、无证驾驶小型普通客车发生事故，致乘车人邓玉玉、于群群当场死亡，张晓雨、ＸＸ飞、王志成受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交警大队认定张晓雨承担事故的全部责任，本院对此予以确认，被告张晓雨应对二原告的损失承担赔偿责任。被告周新建辩称车钥匙当时在ＸＸ飞手中，自己并没有将车钥匙交给张晓雨，ＸＸ飞在临朐县公安局交警大队的询问笔录中予以否认，被告张晓雨也予以否认，被告周新建亦未提供证据予以证明，其主张不能成立。周新建作为事故车辆的实际车主，对车辆没有尽到管理义务，导致车辆由张晓雨无证、酒后驾驶，对事故的发生存在过错，应按其过错程度对二原告的损失承担赔偿责任。庭审过程中，二原告称受害人邓玉玉系临朐县夜宴娱乐有限公司的员工，事故当晚是在公司安排下外出，被告临朐县夜宴娱乐有限公司予以否认，公安机关对刘世堂、刘建、刘哲、马晓旭的询问笔录中四人均否认上述情况的存在。二原告未提供有效证据证明其该项主张，亦未提供证据证明临朐县夜宴娱乐有限公司对事故的发生存在过错，二原告要求临朐县夜宴娱乐有限公司与张晓雨、周新建承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持，临朐县夜宴娱乐有限公司不应承担赔偿责任。综上，对于二原告的损失317924元，应由被告张晓雨承担70%，计款222546.8元，由被告周新建承担30%，计款95377.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告张晓雨赔偿原告邓招展、单桂君各项损失共计222546.8元；
二、被告周新建赔偿原告邓招展、单桂君各项损失共计95377.2元；
三、被告临朐县夜宴娱乐有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元，减半收取3035元，由被告张晓雨负担2125元，由被告周新建负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 马莹莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2176号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：林炳东，男，1991年9月18���出生，住福建省漳浦县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告林炳东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林炳东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月22日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币200元，期限7天，自2016年7月22日至2016年7月29日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告林炳东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月22日至2016年7月29日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告当庭表示就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告林炳东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料称本案所涉款项系双方其他借贷关系的押金，已经全部清偿，并提��微信聊天记录及转账订单详情截图为证。但原告陈赓对此不予认可。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告林炳东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告林炳东应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林炳东提供的聊天记录截图无法证明聊天双方是本案的原、被告及所涉资金是否于本案有关联，且被告经法庭传唤未到庭参加诉讼，该组证据无法与原始载体上的记录进行核对，不符合证据规则，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或涉及其他利益��被告林炳东可另案主张。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二百元。
二、被告林炳东于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告林炳东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈世昌
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00064号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人梅某。
被执行人罗某，系梅某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人梅某、罗某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00234号行政裁定书，裁定被执行人梅某、罗某缴纳社会抚养费69552元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人梅某、罗某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人梅某、罗某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00234号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审136号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道东段658号。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：陈茂英，女，1973年6月7日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行富国土执监字（2018）29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人陈茂英未经批准，非法占用永年镇高河村5组（小地名：牛角头）集体土地2387平方米（合3.58亩）实施富顺县高河碎石厂建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2018年2月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出富国土执监字（2018）29号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令陈茂英退还永年镇高河村5组（小地名：牛角头）集体土地2387平方米；2.限期陈茂英自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的永年镇高河村5组（小地名：牛角头）2387平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处陈茂英非法占地不符合规划面积2387平方米按每平方米10元的罚款，计23870元。行政处罚履行方式和期限：你自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行。逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2018）29号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一八年八月十六日
书记员 何 鑫
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1525号
原告黄祖仁，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化，住河南省息县。村民。
委托代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。
被告张光明，男，1970年9月23日生，汉族，初中文化，住重庆市长寿区。村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司。
原告黄祖仁诉被告张光明、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖仁及其委托代理人张俊生到庭参加了诉讼，被告张光明、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告黄祖仁诉称：2017年3月20日，被告张光明驾驶渝Ｂ×××××小型客车，沿彭关线息县临河乡杜围孜村路段行驶时，与原告黄祖仁驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄
祖仁受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张光明负此次事故的主要责任，原告黄祖仁承担事故次要责任。渝Ｂ×××××小型轿车车主为张光明，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司购买了交强险及商业三责险。事故发生后，原告黄祖仁被送往息县人民医院治疗。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告张光明、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月20日，被告张光明驾驶渝Ｂ×××××小型客车，沿彭关线息县临河乡杜围孜村路段行驶时，与原告黄祖仁驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄祖仁受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张光明负此次事故的主要责任，原告黄祖仁承担事故次要责任。渝Ｂ×××××小型轿车车主为张光明，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司购买了交强险及商业三责险。事故发生后，原告黄祖仁被送往息县人民医院治疗，住院天数8天，花费医疗费11397.49元。后转入武汉大学人民医院住院治疗，住院天数21天，花费医疗费82059.17元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告黄祖仁因本次事故导致十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期90日。被告张光明在原告住院期间垫付医疗费13500元。
另查明，原告黄祖仁在息县城关镇购买房屋并居住一年以上。
上述事实，有原告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张光明在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告黄祖仁受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告张光明负此次事故的主要责任，原告黄祖仁承担事故次要责任。肇事车辆渝Ｂ×××××小型轿车车主为张光明，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司购买了交强险及商业三责险，故被告张光明、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司应当赔偿原告黄祖仁的损失。原告诉请要求被告赔偿其摩托车损失，本院认为，原告未提交其摩托车损失鉴定评估结论，亦无摩托车维修发票。故对原告该项诉请，本院不予认定。
原告黄祖仁的赔偿标准计算如下：1、医疗费93456.66元。2、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元。3、营养费30元/天×60天=1800元。4、护理费36848元/年÷365天×90天
=9085.8元。5、误工费36785元/年÷365天×120天=12093.7元。6、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×0.1=59115.7元。7、交通费酌情定为3000元。8、鉴定费1694元。9、精神抚慰金5000元。上述共计186695.86元。因被告张光明承担本次事故
次要责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司在交强险范围内承担赔偿数额为：医疗费10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）+护理费9085.8元+误工费12093.7元+残疾赔偿金59115.7元+交通费3000元+精神抚慰金5000元=98295.2元。在商业三责险范围内承担的赔偿数额为（医疗费93456.66元+住院伙食补助费1450元+营养费1800元-10000元）×70%=60694.67元。两项合计数额为158989.87元。被告张光明承担鉴定费1694元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄祖仁医疗费等费用等共计158989.87元。（被告张光明垫付医疗费13500元，在承担鉴定费、诉讼费后余款部分在执行时一并返还）
二、被告张光明于本判决生效后十日内赔偿原告黄祖仁鉴定费1694元。
三、驳回原告黄祖仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 于维朝
二〇一八年八月十七日
书 记 员 熊 伟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保251号
申请保全人：刘某某，女，1985年7月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被保全人：廖某某，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请保全人刘某某诉被保全人廖某某离婚纠纷一案,申请保全人刘某某向本院申请财产保全，请求依法对被保全人廖某某在价值33800元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请保全人刘某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对被保全人廖某某在价值33800元范围内的财产进行查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏程
二〇一八年八月二十日
书记员 冉茂达
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执198号
申请执行人ＸＸ，男，汉族大姚县人，住大姚县，公民身份号码：XXX。
被申请执行人田青龙，男，回族，姚安县人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
本院在执行（2016）云2301执198号ＸＸ与田青龙健康权纠纷一案中，执行标的为14059.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第999号民事判决书中的执行款项14059.00元已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋国礼
二〇一六年二月五日
书记员 邵润楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初2646号
原告：宁夏动感飞扬广告有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街177号-3号楼。
法定代表人：杨红妍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小玲，女，1986年8月3日出生，汉族，大学文化，宁夏动感飞扬广告有限公司职工，住甘肃省静宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为特别授权。
被告：宁夏国盛生态旅游发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县恩和镇红梧山。
法定代表人：杨兴宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚黎，男，1972年5月12日出生，汉族，初中文化，宁夏国盛生态旅游发展有限公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。代理权限为特别授权。
原告宁夏动感飞扬广告有限公司与被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏动感飞扬广告有限公司委托诉讼代理人郭小玲、被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司委托诉讼代理人姚黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费7800元，逾期付款利息524.88元(自2017年1月1日起至2018年5月31日，按年利率4.75%计算)，共计8324.88元，并将逾期付款利息判令至实际付款之日；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月19日签订《广告发布协议》一份，约定原告按照被告要求，为被告发布世界名人蜡像馆、世界名人蜡像巡展广告，合同总价为人民币13800元。合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部广告发布义务，而被告至今尚欠原告7800元广告费未能支付。
被告辨称，原告所述属实，现被告公司经营困难，只能支付部分广告费，下剩部分用白酒抵顶，希望原告能将逾期付款利息免去。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原、被告签订《广告发布协议》一份，约定原告为被告在今日头条网络平台发布世界名人蜡像巡展广告，合同总金额为人民币13800元，被告应在数据投放前向原告一次性支付推广费13800元，原告应在数据推广费用确定后及时提供等额发票给对方，被告在收到发票后五个工作日内向原告支付费用。原告应按照本协议约定的时间和数额支付数据推广费用。如被告未按约定及时足额支付费用，每迟延一天，需按欠付费用总额的3‰支付违约金等内容。合同签订后，原告按约为被告发布世界名人蜡像巡展广告，并于2017年12月21日开具增值税发票给被告后，被告于2017年1月17日支付原告广告费6000元，下剩7800元经原告催要，被告至今未付。
以上事实有原告提交的《广告发布协议》一份、广告图片打印件三份、宁夏增值税普通发票复印件一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《广告发布协议》合法有效，应受法律保护。原告按约履行世界名人蜡像巡展广告发布义务后，被告支付部分广告费，下剩费用经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付广告费7800元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中就被告迟延履行约定违约金的计算方式，原告主张的逾期付款利息可视为被告迟延履行的违约金，自2017年1月17日起至2018年5月31日，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，予以支持508元（7800元×4.75%×500÷365）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏动感飞扬广告有限公司广告费7800元，逾期付款利息508元，共计8308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宁夏国盛生态旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 祝佳美
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2340号
范小兵、刘伟、徐加云：
申请执行人范小兵申请执行被执行人刘伟、徐加云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初474号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，申请人同意结案，现已执行完毕。至此范小兵向本院申请执行的(2018)苏1012民初474号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审214号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人杨保举，男，汉族，1972年3月15日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨保举作出的息国土罚决字（2017）GD-55号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人杨保举未履行法定审批手续，于2017年8月占用关店乡杨九村东庄组的集体土地用于建住房，并于当月动工建设，现房屋一层在建。经现场勘测，实际占地面积528平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该528平方米土地属规划内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨保举构成非法占用耕地行为，于2017年11月14日对杨保举作出息国土罚决字（2017）GD-55号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的528平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款3379.2元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下6.4元/㎡执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，杨保举未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对杨保举作出的息国土罚决字（2017）GD-55号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GD-55号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GD-55号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月十七日
书 记 员 鲁 旭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1218号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。地址：巨野县。
法人代表人：王晋忠，职务：行长。
委托代理人：陈福秀，职务：该支行营业部主任
杨文斌，职务：该支行营业部客户经理
被告张继省，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张国富，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张建国，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告张继省、张国富、张建国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行于2013年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张继省、张国富、张建国的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行自愿撤回对被告张继省、张国富、张建国的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司巨野支行撤回对被告张继省、张国富、张建国的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行负担。
代理审判员 姚红梅
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄文静
＼n重庆市南川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南川法民初字第01917号＼n原告重庆嘉南控股（集团）有限公司，住所地重庆市南川区城西让水坝，组织机构代码20870237-8。＼n法定代表人李云强，重庆嘉南控股（集团）有限公司董事长。＼n委托代理人韦泽友，重庆嘉南控股（集团）有限公司法律事务部部长。＼n委托代理人张勇，重庆嘉南控股（集团）有限公司业务经理。＼n被告重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，组织机构代码69655646-0。＼n法定代表人程世龙，重庆建工工业有限公司董事长。＼n委托代理人周代兵，重庆建工工业有限公司员工。＼n原告重庆嘉南控股（集团）有限公司与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉南控股（集团）有限公司的委托代理人韦泽友、张勇及被告重庆建工工业有限公司的委托代理人周代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告重庆嘉南控股（集团）有限公司诉称：要求被告偿付下欠水泥货款1905478.30元。＼n被告重庆建工工业有限公司辩称：原告起诉事实属实，我公司未付款的原因是因为我公司的甲方未付款给我公司，因此拖欠了原告货款。＼n经审理查明：2012年11月1日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，约定由原告向被告提供复合水泥和普硅水泥，该合同并对质量标准、结算方式及违约责任等事项进行了约定。2013年12月2日经双方对账，被告尚欠原告货款2205478.30元。2014年1月29日，被告向原告支付货款300000元。2014年3月28日，原告向被告发出催款函，对被告所欠的货款1905478.30元要求被告于2014年4月10前支付，逾期将依法提起诉讼并追究违约责任。后经原告多次催收，被告仍未支付下欠货款，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，要求被告偿付下欠货款1905478.30元。＼n上述事实，有原、被告陈述、《水泥买卖合同》、《重庆嘉南控股（集团）有限公司产品销售结算票据送达回单》、《重庆嘉南控股（集团）有限公司收款专用收据》、《重庆嘉南控股（集团）有限公司催款函》等书据在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。＼n本院认为，原、被告双方签订的《水泥买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，具有法律效力，原、被告双方均应按合同约定享有权利和履行义务。当原告按约履行了供货义务后被告应按合同约定支付货款。现被告未按合同约定支付下欠货款，原告有权向法院起诉要求被告支付下欠货款，因此原告要求被告支付下欠货款1905478.30元的请求是符合双方约定和法律规定的，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：＼n由重庆建工工业有限公司偿付重庆嘉南控股（集团）有限公司下欠货款1905478.30元。该款限本判决发生法律效力后十日内给付。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费21940元，减半交纳10970元，诉前保全费5000元，共计15970元（原告已预交），由重庆建工工业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费21940元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员刘立新＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员张攀
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第637号
原告刘康平，男，汉族，生于1968年2月21日，住河南省陕县。
被告王晓东，男，汉族，生于1991年10月5日，住陕县。
原告刘康平诉被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘康平到庭参加了诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，无正当理由，未能到庭参加诉讼，开庭后，被告王晓东看完开庭笔录，对开庭笔录无异议，本案现已审理终结。
原告刘康平诉称：原告在西站神泉路中段钻井公司楼下开店经营六和饲料及兽药，被告王晓东（别名：豆豆）以养鸡缺乏周转资金为由，先后从原告处多次赊账购买饲料，2014年5月6日双方结算后立了借据，等于被告借到原告2万元现金，约定期限3个月，超期不还，违约金2%，即超期后月利息2分。到期后原告一直催要，被告总是以没钱为由不还，造成原告经营困难，原告无奈，现依据国家相关法律规定，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告王晓东辩称：对借据无异议，因为当时我母亲办的养鸡场，钱也是我妈欠的，在刘康平的威逼利诱下我在借据上签了字。
原告刘康平向本院提供的证据有：借条一张，证明被告欠原告20000元饲料款。
被告王晓东未向本院提供证据。
经审理查明：2011年2月至2014年5月6日，被告以养鸡需要饲料，先后从原告处赊欠饲料共计2万元，被告给我出具借据一份，期限3个月，逾期后每月按2%支付违约金。到期后原告多次找被告讨要借款，被告总是以没钱为由拒绝支付欠款。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：被告欠原告饲料款20000元，有被告向原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。由于被告未能及时归还原告饲料款，对此纠纷的产生，被告应承担全部过错责任。被告辩称自己在借据上签字是在原告的威逼利诱下签的，由于没有证据证明，本院不予支持。故原告请求被告归还所欠款饲料20000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付20000元利息自2014年8月7日起至款付清之日止的请求，因原、被告在借据中有明确的书面约定，故原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条项之规定，判决如下：
一、被告王晓东支付原告刘康平饲料款20000元及利息（利率按2分计算，自2014年8月7日起计算至款付清之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 阴桂茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王海滨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执字256号
申请执行人曹传磊，男，1970年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人季国栋，男，1974年6月出生，汉族，居民，住费县。
本案申请执行人曹传磊与被执行人季国栋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的并已发生法律效力（2016）鲁1325民初字3763号民事调解书向本院申请并已立案执行。本案在执行过程中，查明本案被执行人季国栋与申请执行人曹传磊达成执行和解协议并即时部分履行完毕，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初字3763号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯宝财
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第232号
原告：杭州××车××司。
。
法定代表人：方某某。
委托代理人：刘某某。
被告：吕某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：杭州市下城区体育场路××号。
负责人：徐某。
委托代理人：倪某。
原告杭州××车××司（以下简称一××司）与被告吕
某某、中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人×
×司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月14日
受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2012年3月6公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告一××司委托代理人刘某某
，被告吕某某、被告人××司委托代理人倪某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告一××司起诉称：2011年12月31日晚19点，杜显圣
驾驶浙a×××××出租车，在德胜众安温泉旁，红灯车子停
的时候，被告吕某某驾驶浙a×××××倒车时撞上，车辆受
损，在4s店修一天。故起诉至法院要求判令：1、由被告赔偿修理费400元，误工费2天，1900元，共计2300元。2、本案诉
讼费用由被告承担。在庭审中一××司明确误工费为车辆停运
损失费。
被告吕某某辩称：对运管处开出来的日停运损失950元认
为只是一个参考的数额，并没有法律依据。对于原告的其他主
张无异议。
被告人××司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议
，对于修理费400元也没有异议，同意理赔。对于停运损失，
不属于保险理赔范围，不予认可。
原告一××司为证明自己的主张，向本院提交了如下证
据：
1.自行协商处理协议书，欲证明双方事故发生的事实，
及该事故应由吕某某负全责。
2.交强险保险单正本，欲证明人××司要求原告提供原
告的保险单才理赔。
3.零部件更换项目清单，欲证明车辆的损失，因为没有
换零件，所以零件部分都是空白的。
4.定损单，欲证明经过人××司定损确定损失金额。
5.材料清单，欲证明4s店使用的维修材料。
6.发票，欲证明车辆的实际修理费。
7.两份证明，欲证明修车停运的时间及每天停运的金额
。
被告吕某某及人××司均未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告吕某某、人××司对原告所举证据的真实性均无异议，被告吕某某对证据7认为出险时
保险公司到场提出赔偿300元，但原告不同意，导致维修推迟
，两天的停运期限不是被告单某面的责任；被告人××司对证
据7的关联性有异议，认为保险公司不用承担停运损失的保险
责任。因两被告对证据1-
6的真实性均无异议，本院对该六份证据的真实性予以确认。
证据7中浙江韩通汽车有限公司出具的证明，能够说明原告车
辆维修时间为两天，且两被告对维修时间并无异议，对该证据
本院予以确认；对于杭州市客运出租汽车管理处出具的证明，
因并非直接针对本案原告车辆的实际情况作出的证明，故对每
天营业额本院根据实际情况予以酌情认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：一××司系浙a×××××出租车的车主。2011年12月3
1日19时，杜显圣驾驶该车在德胜路某安温泉附近等候红灯时
，被吕某某驾驶的浙a×××××轿车碰撞，造成浙a××××
×出租车受损。经德胜快速理赔中心协调，双方签订自行协商
处理协议书，吕某某确认对事故承担全部责任。浙a××××
×出租车经人××司定损为修理费400元。该车在浙江韩通汽
车有限公司维修2天，实际维修费为400元。
另查明浙a×××××轿车在人××司投保了机动车交通
事故责任某制险，事故发生在保险期间内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应
当恢复原状或者折价赔偿，吕某某驾驶车辆造成一××司财产
损失，应承担相应的赔偿责任。因吕某某已在人××司为浙a×××××投保机动车交通事故责任某制保险，根据法律规定
，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公
司在机动车交通事故责任某制险限额范围内予以赔偿。因双方
确认车辆维修费为400元，该损失并未超过机动车交通事故责
任某制险限额，故一××司请求人××司在机动车交通事故责
任某制险范围内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。本
案浙a×××××出租车系营运车辆，因事故受损进行维修导
致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停
运损失费为800元，该费用应由吕某某承担。综上，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七
条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司于本判
决生效后十五日内在机动车交通事故责任某制险限额内直接赔
付原告杭州××车××司车辆维修费400元。
二、被告吕某某于本判决生效后十五日内赔偿原告杭州
××车××司停运损失费800元。
三、驳回原告杭州××车××司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州×
×车××司负担12元，被告吕某某负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇一二年三月六日
书记员 吕佳宁
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法民二初字第254号＼n原告佛山市冠宝木业有限公司，住所地佛山市南海区。＼n法定代表人李杏云。＼n委托代理人陈寿锋，系广东达声律师事务所律师。＼n委托代理人范奕兴，系广东煜日律师事务所律师。＼n被告佛山市国中建材有限公司，住所地佛山市南海区。＼n法定代表人刘金。＼n原告佛山市冠宝木业有限公司为与被告佛山市国中建材有限公司票据纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范奕兴到庭，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2013年12月21日出具一张金额是40000元的支票给佛山市南海达安门厂，用以支付欠其的货款。佛山市南海达安门厂收到该支票后，交给其债权人即原告兑现。2013年12月25日，该支票被交通银行股份有限公司佛山风弛支行以出票人签章与预留银行签章不符为由退票。后佛山市南海达安门厂多次与被告联系，要求重新出具正确的支票，被告均以各种借口不予办理，至今已近五个月。被告的行为既违反了诚实信用原则，又损害了原告的合法权益。故原告诉诸法院，请求判令被告支付票据款40000元及利息（从起诉日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告。＼n原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：＼n1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、被告的工商登记资料复印件各1份，证明原告和被告的诉讼主体资格。＼n2、农村信用合作社支票（号码为）、广东省票据交换退票理由书原件各1份，证明原告持被告出具的一张出票日期为2013年10月21日、收款人为原告、支票金额为40000元的农村信用合作社支票到银行提示付款，但上述支票因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票，被告至今未支付票据款40000元予原告。＼n诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。＼n被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。＼n经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定以下事实：＼n原告作为收款人持有被告于2013年12月21日出具一张金额是40000元的支票。2013年12月25日，原告提示付款时，该支票被交通银行股份有限公司佛山风弛支行以出票人签章与预留银行签章不符为由退票。＼n2014年5月22日，原告提起本案诉讼。＼n本院认为，原告持有被告出具的金额为40000元的支票，该支票被银行以签单不符为由退票致使原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任，故原告主张被告支付上述支票款40000元及该款从起诉日2014年5月22日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告佛山市国中建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款40000元及以该款从2014年5月22日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告佛山市冠宝木业有限公司。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员郭焕桃＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员黎秀萍