wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5810号
罪犯于志鹏，男，汉族，1992年3月12日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年10月30日作出（2013）南刑初字第1064号刑事判决，以被告人于志鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯于志鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于志鹏予以减刑一年。
经审理查明，罪犯于志鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于志鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于志鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于志鹏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月3日起至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1202民初815号
原告：马明善，男，1968年10月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：张海云，男，1963年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告马明善诉被告张海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明善，被告张海云到庭参加了诉讼。原、被告同意协商解决。
原告马明善向本院提出诉讼请求：1.被告张海云偿还原告借款16000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工地干活相识，被告做水电安装工程，2017年1月23日，被告因购买材料急需用钱从原告手借款16000元，当时言明使用期限一个月，被告为原告书写借条一张，借款到期后，被告没有归还，后经原告多次催要，被告以各项理由推脱拒不偿还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张海云辩称：被告包了别人的工程，然后让马明善来干，原告干防水工程，工程量为4万元。对于本案的16000元，被告已经给了原告6000元了。工程现在返工了，原告现在要这个钱，就不可能了，不能按照一万来给原告钱。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张海云于2018年5月7日前偿还原告马明善借款本金7000元与案件受理费100元。剩余3000元本金，原告马明善不再主张；若逾期被告张海云未偿还上述款项，则被告张海云需要偿还原告马明善借款本金10000元。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由被告张海云负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 范 倩
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第236号
申请人：石德胜。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人石德胜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为3.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人石德胜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人石德胜债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人石德胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0121民初261号
原告：高鹏程，男，1950年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：连全高，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：张海军，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告高鹏程与连全高、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高鹏程到庭参加诉讼。连全高、张海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高鹏程向本院提出诉讼请求：1.依法判令连全高、张海军返还高鹏程借款27000元、利息37260元，共计64260元；2.连全高、张海军承担一切相关诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，连全高、张海军领着借款人温晓霞来到高鹏程家，声称有急事借3万元。高鹏程借给温晓霞27000元，约定月利率为30‰，连全高、张海军作为连带保证人，进行了担保。到了年底，温晓霞下落不明，连全高、张海军却拒绝承担连带给付责任。时至2016年11月13日，连全高、张海军应给付高鹏程借款27000元，利息37260元，共计64260元。
连全高、张海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日温晓霞向高鹏程借款27000元，约定月息30‰，连全高、张海军为该笔借款的连带担保人。温晓霞至今未还借款本息。
本院认为，高鹏程与温晓霞约定月利率30‰，已超过了法律规定保护的年利率24%，故借款月利率应按照2%计算，2013年1月13日至2016年11月13日共46个月的借款利息应为24840元（27000元×46个月×2%）。
综上所述，连全高、张海军应承担连带保证责任，偿还温晓霞欠高鹏程的借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：
一、被告连全高、张海军在判决生效后连带偿还原告高鹏程借款27000元、利息24840元，合计51840元；
二、驳回原告高鹏程其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元由原告高鹏程负担140元，由被告连全高、张海军负担560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年三月十三日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1284号
罪犯钟端建，男，1986年11月2日出生，四川省德昌县人，汉族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）攀刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人钟端建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23517.70元。被告人钟端建不上诉。经本院复核审理，于2011年7月13日以（2011）川刑复字第408号刑事裁定，核准被告人钟端建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2014年1月20日以（2014）川刑执字第7号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯钟端建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯钟端建,在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟端建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯钟端建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年7月15日起至2034年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 婧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终498号
上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。
法定代表人：史本义，董事长。
被上诉人（原审原告）：张晓利。
原审被告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，行长。
上诉人烟台萬泰实业有限公司因其与被上诉人张晓利及原审被告中国建设银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3560号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人的主要办事机构位于烟台××技术开发区，原审法院对本案没有管辖权，本案依法应当由烟台经济技术开发区法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。被上诉人的诉讼请求为解除房屋买卖合同，因解除房屋买卖合同会产生诉争房产的权属发生变动的法律后果，因此本案属于物权纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院。本案诉争房产位于烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月三日
书记员 滕竺珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2630号
原告李某某，现住吉林省榆树市。
被告齐某某，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告已经和好，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回告诉。
案件受理费300.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 许继纯
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1442号
原告：贵州高品物业发展有限公司
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，系该公司总经理。
被告：杨春妹，女，1975年10月26日，住天柱县，
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨杨春妹物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 彪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初650号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人苏某某,男，1971年12月6日出生，汉族，小学文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】538号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日22时30分许，被告人苏某某在无有效机动车驾驶证的情况下，在泌阳县城迎宾路南段信阳炖菜饭店喝酒后驾驶一辆黑色东风牌豫Ｑ×××××小型面包车回家去，行驶至泌阳县城行政路东段二高门口路段时，与停在路边车辆发生交通事故，负事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1885号鉴定：苏某某血样中的乙醇含量为246.67mg/100ml。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、血样提取照片、道路交通事故认定书，证人陈某、禹某证言，被告人苏某某供述，乙醇含量检验报告、查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且在醉酒驾驶过程中发生轻微交通事故，上述情节量刑时均应当予以考虑。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2017年11月12日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年九月十三日
书记员 张 诗
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫14执16号
申请执行人：柘城县农村信用合作联社，住所地河南省柘城县。
法定代表人：吴月英，该联社理事长
委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：洛阳青发矿业股份有限公司，住所地河南省嵩县阎庄镇。
法定代表人：陈家辉，该公司董事长。
被执行人：陈家辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南省辉腾投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：陈振，该公司执行董事兼总经理
被执行人：冯树彬，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人柘城县农村信用合作联社与洛阳青发矿业股份有限公司、河南省辉腾投资有限公司、陈家辉、冯树彬借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民初第177号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人洛阳青发矿业股份有限公司、河南省辉腾投资有限公司、陈家辉、冯树彬送达了执行通知书和报告财产令，责令其如实提供财产情况，被执行人未提供。2018年2月28日本院依法对诉讼期间保全的冯树彬、陈家辉持有的洛阳青发矿业股份有限公司1500000股、18733750股股权委托评估，2018年4月23日本院向洛阳青发矿业股份有限公司发出通知，责令其提供评估所需的材料，洛阳青发矿业股份有限公司未提供。申请执行人柘城县农村信用合作联社也未能提供出评估所需的材料。2018年5月7日本院司法技术处终结对外委托评估工作，并将本案退回。2018年5月17日本院依职权向嵩县税务局调取洛阳青发矿业股份有限公司部分财务资料，因所需评估资料不全，评估部门仍无法评估。经向嵩县不动产登记局查询，未查询到洛阳青发矿业股份有限公司房产、土地登记信息；向郑州市不动产登记中心查询，未查询到洛阳青发矿业股份有限公司、河南省辉腾投资有限公司、陈家辉、冯树彬不动产登记信息。通过全国网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人柘城县农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产。2018年6月25日对申请执行人终本约谈。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫14民初177号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 夏子军
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋 潇
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初692号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因偷窃，于2016年1月29日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被传唤，同年3月1日被取保候审。2016年5月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月24日下午，被告人蒋某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某公司三楼员工宿舍，乘无人之际，窃得被害人张某的价值人民币1462元的Vivo牌X5Pro型手机1部。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、证人岳某、许某的证言笔录、发破案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、记账单、银行交易记录、价格认定结论书、行政处罚决定书、执行回执、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某退赔尚未被追回的赃物折价款计人民币一千四百六十二元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年五月二十四日
书记员 滕欣欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更900号
罪犯王青云，别名王大云，女，1972年10月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）周刑初字第48号刑事判决，认定王青云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴；作案工具予以没收。刑期自2007年1月29日起至2022年1月28日止。宣判后，同案等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月12日作出（2009）豫法刑一终字第012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年5月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对王青云减去有期徒刑一年；于2014年6月24日对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年5月24日对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王青云自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年11月至2007年3月期间，王青云伙同他人贩卖毒品四起，买进毒品650克，卖出80克毒品。该犯系共同犯罪，有立功情节。
罪犯王青云服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年11月获得表扬；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王青云本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青云减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 冯 昱
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执162号之一
申请执行人：黄凯，男，1989年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：张剑，男，1991年2月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
申请执行人黄凯与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）鄂0117民初3314号民事判决书已发生法律效力，民事判决要求被执行人张剑向申请执行人黄凯偿还借款10万元及利息。因被执行人张剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凯于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人黄凯送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，位于武汉市新洲区阳逻街新港·财富广场2栋/单元7层9号房（合同备案号：新1400326**号，建筑面积：48.52平方米）登记在被执行人张剑名下，本院于2018年4月9日查封上述房产，上述房屋有瑕疵，暂不宜处置，未发现被执行人胡进祥有可供执行财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初3314号民事判决本次执行程序。
被执行人张剑应继续履行（2017）鄂0117民初3314号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 攀
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0203执异10号
申请执行人：唐山日达工程机械有限公司，住所地：唐山市高新区孙家庄。
法定代表人：赵俭，该公司董事长。
被执行人：北京燕东冀衡汽车贸易有限公司。
法定代表人：权枫。
第三人：权枫。
第三人：刘金虎。
本院在执行原告唐山日达工程机械有限公司诉倪俊林、北京燕东冀衡汽车贸易有限公司（2005）丰民初字第1813号民事判决书买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐山日达工程机械有限公司向本院追加权枫、刘金虎为本案的被执行人。本院立案后，唐山日达工程机械有限公司以需时间重新组织证据为由，于2016年6月6日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，申请执行人申请撤回追加申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予唐山日达工程机械有限公司撤回追加被执行人的申请。
审判长 李树杰
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一六年六月六日
书记员 贾微微
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更604号
罪犯郑红艳，女，1985年11月18日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2016年1月11日作出(2015)中一法刑二初字第645号刑事判决，认定被告人郑红艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。无。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑红艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯郑红艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑红艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑红艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑红艳的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月6日起至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3261号之一
申请执行人：永安市旷鑫特种玻璃有限公司，住所永安市尼葛工业园南区868号，组织机构代码：78902559-7。
法定代表人：陈斌峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱京生、李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被执行人：福建省鑫红梅玻璃工艺有限公司，住所长汀县腾飞工业开发区，组织机构代码：55099867-X。
法定代表人：刘敏，执行董事。
本院在执行永安市旷鑫特种玻璃有限公司与福建省鑫红梅玻璃工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，永安市旷鑫特种玻璃有限公司于2017年9月14日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第3261号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年9月14日起至2019年9月13日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月十四日
书记员 杨敏（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���民一初字第00252号
原告：高家柱，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：张大文，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：巫王平，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：高成凤，女，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
两被告共同委托代理人：巫贤明，男，1948年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告高家柱诉被告巫王平、高成凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大文，两被告共同委托代理人巫贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巫王平与高成凤系夫妻关系。2011年12月13日，被告巫王平���投资建材生意为由向原告借款50000元，并口头约定借款月利率为2分。后原告催要借款本息，被告以种种理由拒不支付，故请求法院判令两被告立即归还借款50000元及逾期利息12250元（从2011年12月13日算至2013年3月13日止，按月利率2分计算），后期利息至本金付清时为止；诉讼费费用由被告承担。
被告巫王平、高成凤共同辩称：向原告借款50000元是事实，当时口头约定借款月利率为4分而不是2分，借款利息按4分已经支付到2012年元月底。对借款本金应该归还，但对借款利息不能承担。
经审理查明，被告巫王平与高成凤系夫妻关系。2011年12月13日，被告巫王平以投资建材生意为由向原告借款人民币50000元，并口头约定借款月利率为2分。后经原告催讨借款未果故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证，借条和结婚证书���经质证，被告无异议，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巫王平欠原告借款事实清楚，证据充分，且被告巫王平向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告归还利息的请求，因双方口头约定借款利率为2分，该借款利率并未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告请求的借款利息应从2011年12月14日起算至本判决确定之日止，按月利率2%计算。两被告辩称已支付部分利息给原告的主张，因其未提交相关证据予以佐证，故对其辩解本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巫王平、高成凤于本判决生效后十日内共同归还原告高家柱借款人民币50000元，并承担该款自2011年12月14日起算至本判决确定之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取666元，由原告负担66元，被告巫王平、高成凤共同负担600元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年四月十七日
书记员 杨 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条?民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执696号之一
申请执行人：张传宏，系木材经营部业主。
被执行人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区中山。
负责人：李洪勤，该公司经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市，
法定代表人：楼正文，该总经理。
申请执行人张传宏与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法轮侯冻结了被执行人的银行账户，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00085号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年九月十八日
书记员 潘 登
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终931号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚述文，男，1982年11月27日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省永州市宁远县（身份情况系自报）。2014年10月13日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放；2016年10月20日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
指定辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人龚述文犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）粤0114刑初134号刑事判决，原审被告人龚述文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控：
2017年8月17日22时许，被告人龚述文到广州市花都区赤坭镇“万某”商场门口，使用解码器、自制撬锁头等工具盗得被害人张某停放在此处的聚喜莱牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币1710元）一辆后逃离现场。
2017年8月28日12时许，被告人龚述文到花都区狮岭镇盘古中路“宜家多”百货门口，又使用上述工具盗得被害人杨某1停放在此处的日新牌电动车一辆后逃离现场。
2017年8月31日16时许，被告人龚述文到花都区狮岭镇金狮大道西中国银行门口，再次使用上述工具盗得被害人李某停放在此处的雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3600元）一辆后逃离现场。
2017年9月15日18时许，被告人龚述文在花都区狮岭镇合成村团结三队三巷“时代”电梯公寓508房被公安民警抓获，其盗得的聚喜莱牌二轮电动车和解码器、自制撬锁头等作案工具亦被一同起获。
原审法院认为，原公诉机关指控的事实清楚，公诉机关提交并经法庭质证、认证的车辆购买发票、收据，出租屋租住人员登记表，电动车盗抢保险告知单，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书，监控视听资料，视频监控截图，证人吴某的证言及指认、辨认笔录，被害人张某、杨某1、李某的报案陈述及指认被盗地点、电动车照片，被告人龚述文的供述及指认微信聊天记录照片足以证实指控的事实。龚述文在原审庭审时无异议。
原审法院认为，被告人龚述文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。龚述文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚；龚述文归案后如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚述文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。二、责令被告人龚述文向被害人李某退赔3600元。三、扣押在案的解码器、自制撬锁头等作案工具予以没收。
上诉人龚述文提出：2017年8月31日该宗涉案电动车鉴定价值过高，其盗窃总金额为5310元且认罪，原审判决量刑过重，请求改判。
指定辩护人提出如下意见：龚述文盗窃总金额为5310元，如实供述罪行，认罪悔罪，原审量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人龚述文及指定辩护人所提意见，经查，1、广州市花都区价格认证中心是法定赃物价格鉴定机构，该中心接受侦查机关的委托后，按照法律规定的标准、程序和方法，根据侦查机关供的相关资料，按照法律规定的标准、程序和方法作出鉴定结论，原判据此认定涉案赃物价值并无不当。2、原审判决根据龚述文的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。综上，龚述文及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚述文以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 幸 福
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 玮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更852号
罪犯邓应儒，男，1974年9月22日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）成刑初字第366号刑事附带民事判决，以被告人邓应儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人101662.50元。被告人邓应儒未上诉。经本院复核审理，于2011年5月13日以（2011）川刑复字第244号刑事裁定，核准被告人邓应儒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1212号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯邓应儒在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓应儒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓应儒在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓应儒无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月10日起至2034年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初12451号
原告冯永平,男,1979年11月13日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托代理人曾某某，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人封某某，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆玉祥实业（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇八公里，统一社会信用代码915001132034381769。
法定代表人苏新胜，总经理。
委托代理人赖烈，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司,住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢２楼，组织机构代码９０３４３７７２-１。
负责人马培忠，经理。
委托代理人柯贝妮，女，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理冯永平与重庆玉祥实业（集团）有限公司,中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯永平于2016年９月５日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许冯永平撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告冯永平承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年九月五日
书 记 员 周秀清
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初442号
原告凌敖敖，男，汉族，1940年12月生，住江苏省。
被告吴福春，男，汉族，1965年5月生，住江苏省。
原告凌敖敖与被告吴福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌敖敖到庭参加诉讼。被告吴福春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌敖敖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金20000元；2、判令被告承担利息1800元(自2016年3月7日起至2017年9月6日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告说需要发工人工资，就向我借了20000元，出具了借条1张，被告说等钱到账了就把钱还给我，在借条上也写明了半年后还清。但后被告未能及时归还，故诉至法院。
被告吴福春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月6日，被告出具借条借款20000元，借条载明：“今借到凌敖敖人民币贰万元正（20000），在2016年3月6日还清”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，由当事人提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴福春向原告借款20000元事实清楚，证据充分，借款到期后被告未依约还款，原告主张被告归还本金及承担2016年3月7日起至2017年9月6日止按按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福春于本判决生效后十日内支付原告凌敖敖借款本金20000元及利息（自2016年3月7日起至2017年9月6之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告吴福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执465号之一
申请执行人许立根，男，汉族，1968年12月8日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被执行人熊伟，男，汉族，1965年3月10日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被执行人熊可，男，汉族，1993年1月1日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
申请执行人许立根与被执行人熊伟、熊可民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初909号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊伟、熊可未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许立根于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人熊伟、熊可的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人许立根亦提供不出被执行人熊伟、熊可有可供执行的财产或者财产线索并书面表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人许立根如发现被执行人熊伟、熊可有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年八月十八日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）桂1422民初211号
原告：甘秀玲，女，1970年10月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所律师。
被告：张振乐，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区防城港市港口区。
原告甘秀玲与被告张振乐委托合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘秀玲委托诉讼代理人敖选山到庭参加诉讼，原告甘秀玲、被告张振乐经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘秀玲向本院提出诉讼请求：被告张振乐偿还原告欠款300000元并支付利息12192元（利息计算方式：以300000元为本金，参照中国人民银行同期同类流动资金人民币贷款基准利率，自2016年3月11日起计至清偿之日止）。
事实和理由：被告张振乐于2013年至2014年7月期间，口头委托原告甘秀玲在边境收购饲料鱼，在原告协助边民办理报关手续后，装车运至被告处所，由被告承担税费并按每车1000元的标准向原告支付报酬。原告甘秀玲在履行义务期间，为被告垫付部分税费，双方终止合作后，被告张振乐于2016年1月10日与原告结算，确认尚欠原告300000元，被告承诺于2016年3月10日前付清。
本案被告张振乐经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告甘秀玲与被告张振乐于2013年达成口头委托合同，约定由原告甘秀玲帮助被告张振乐在边境向有互市资格的边民购买饲料鱼，由被告按每车1000元的标准向原告支付报酬并承担往来税费。原、被告双方于2014年7月终止合作，于2016年1月10日进行结算，被告张振乐确认尚欠原告甘秀玲300000元，并承诺于2016年3月10日前付清，逾期按银行贷款利率向原告支付利息。被告张振乐至今未按约定向原告付款。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，是发生于双方相互信任的特定人之间的诺成、不要式、双务合同。结合本案查明的事实，原告甘秀玲与被告张振乐均具备完全民事权利能力与民事行为能力，被告张振乐基于对原告甘秀玲的信任，于2013年委托原告甘秀玲帮其购买饲料鱼，原告甘秀玲亦承诺帮忙办理委托事项，故原、被告之间成立委托合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告甘秀玲已完成委托事项，被告张振乐应按照约定向原告甘秀玲支付300000元。被告张振乐逾期付款构成违约，依法应当承担违约责任，对原告要求被告支付利息，依法予以支持。利息以被告张振乐应付款项300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金1年期贷款利率计算，从2016年3月11日起，计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。
综上所述，被告张振乐未按约定履行付款义务构成违约，依法应向原告付款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振乐支付原告甘秀玲300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，从2016年3月11日起，按中国人民银行同期同类流动资金人民币贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告张振乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1884号
原告聂召成，男，汉族，1952年1月2日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住址同上，系原告妹妹。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号（荣盛大厦六楼）。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告聂召成诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂召成的委托代理人聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂召成诉称，2011年10月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品店壹层BJJJC128号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》将所购商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款10万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿14093.75元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月30日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品店壹层BJJJC128号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为100000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元。之后内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”2013年11月13日，被告为原告办理退铺手续，约定退还商铺款为100000元。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款10万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿14093.75元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告于2013年11月13日达成了退铺协议，即说明双方就合同解除已达成了合意，故对原告解除合同并返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告所欠购房款的利息，该利息应自双方达成退铺合意后开始计算，应支付自退铺之日计算至实际给付之日，利率执行银行同期贷款利率。对于原告请求支付自交付购房款之日至实际给付之日的诉请，本院不予支持。
关于利息损失，自退铺之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2013年11月13日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告聂召成与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂召成购房款人民币100000元,并支付原告自2013年11月13日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币1291元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2062号
申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇
委托诉讼代理人：张永欣（系该社职员）
被执行人：周才，男，现住巴林左旗。
本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与周才金融借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初4441号生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本案被执行人已经与申请执行人达成分期履行和解协议。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年二月一日
书记员 张 强
��安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初9877号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人孙利、蔡晓花，该公司员工。
被告刘正帮，男，汉族，1942年04月07日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市富丽物业服务有限公司与被告刘正帮物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市富丽物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘正帮的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年一月十日
书记员 金雨心
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督138号
申请人:张良,男,1969年12月26日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人张良称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资99000元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资99000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张良99000元。
申请费758元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1857号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阚某，男，1994年12月16日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，厨师，住安徽省明光市。被告人阚某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审，同年11月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人华某，男，1995年5月24日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，保安，住安徽省明光市。被告人华某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审，同年11月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1817号起诉书指控被告人阚某、华某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人阚某、华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年9月3日0时30分许，被告人阚某以喝酒时与他人发生矛盾为由，携带一把水果刀伙同被告人华某至常熟市东南开发区常昆工业园B区沈家浜路常胜服装厂员工宿舍酒后滋事，先在一楼被害人陈某夫妻宿舍内，被告人阚某将水果刀架在被害人陈某脖子上进行威胁并要求其找一个胖子，后二人又至三楼302室内，被告人阚某先将水果刀架在被害人杨某脖子上胁迫其将睡在床上的被害人黎某叫醒，后被告人阚某将水果刀交由被告人华某，由被告人华某用水果刀对被害人杨某进行胁迫，被告人阚某则对被害人黎某、李某甲和李某乙采用打耳光的方式随意进行殴打，造成黎某受伤。经鉴定，被害人黎某鼻部之损伤属轻微伤。被告人阚某、华某到案后均如实供述犯罪事实。案发后，被告人阚某、华某家属已赔偿了被害人的经济损失并取得了其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人阚某、华某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阚某起主要作用，系主犯；被告人华某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人阚某、华某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年9月3日凌晨，被告人阚某饮酒后以隔壁服装厂一员工与其发生矛盾要找人为由，携带水果刀伙同一起饮酒的被告人华某至常熟市东南开发区常昆工业园B区沈家浜路常胜服装厂员工宿舍随意滋事，先在一楼被害人陈某夫妇宿舍内，被告人阚某将水果刀架在被害人陈某脖子上让其帮忙找人，后又至三楼被害人杨某、黎某等人宿舍，将水果刀架在被害人杨某脖子上，胁迫其将睡在床上的被害人黎某叫醒，后被告人阚某让被告人华某持水果刀继续架在被害人杨某脖子上，其自己采用扇耳光的方式，对该宿舍的被害人黎某、李某甲、李某乙进行殴打，致被害人黎某受伤。经鉴定，被害人黎某鼻部之损伤属轻微伤。
案发当日凌晨，常熟市公安局东南派出所民警接警后至常熟市东南开发区常昆路大鸿运超市旁香满楼饭店将被告人阚某、华某抓获。被告人阚某、华某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，作案工具水果刀1把已被公安机关查获，现暂扣于常熟市公安局。被告人阚某、华某家属代其对被害人作了经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、黎某、李某乙、李某甲的陈述及辨认笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人尚某的证言及辨认笔录、证人徐某、吴某、王某的证言笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，水果刀照片，协议书、谅解书、收据，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某、华某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人阚某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人华某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人阚某、华某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人阚某、华某对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人阚某、华某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人阚某、华某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人阚某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人华某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、暂扣于常熟市公安局的水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 敏
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0703民初774号
原告：江门市蓬江区金箭橡塑实业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：文凤英。
委托代理人：陈健成，系江门市森德律师事务所律师。
被告：江门市江海区东浩益五金有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：林广信。
原告江门市蓬江区金箭橡塑实业有限公司诉被告江门市江海区东浩益五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健成、被告的法定代表人林广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2013年起向原告购买各种型号的“砂带”，至2017年5月止，被告共向原告购买了价值88414元的“砂带”，在此期间，原告如期向被告送货，但被告却只向原告支付了货款28192元，余款60222元仍未支付。原、被告双方于2017年10月17日与被告就2013年至2016年期间的交易进行对数，被告在对数表确认欠款。另被告分别在2017年6月3日及6月16日向原告发出采购单，原告向被告交付了涉及货款金额共8280元的砂带，被告也一直拖欠此笔货款，结合双方之前在对数表中确认的金额，被告共欠原告货款68502元，但经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款68502元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告公司的营业执照、法定代表人文凤英的身份证；2、被告公司的企业信用信息公示报告；3、采购单及送货单；4、对数表。
被告答辩称：我方对原告诉求的数额有异议，我方曾用微信转帐过给原告，我方现拖欠对方的欠款大约是64000多元左右，并不是68500元。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：被告自2013年起向原告购买各种型号的“砂带”，至2017年5月止，被告共向原告购买了价值88414元的“砂带”，期间被告向原告支付了部分货款，尚有货款未付，为此，原、被告双方于2017年10月13日就2013年至2016年期间的交易进行对账，并签订了“对数表”一份，被告在对数表中签名及加盖公章予以确认，并注明对数到2017年10月17日货款（￥60222元）。根据“对数表”显示：从2013年至2016年期间，应收款为88414元，已收款为25750元，应收款余额为62664元。原告以双方对数后，被告仍有向原告购货，价值8280元，被告也一直拖欠，拖欠货款共68502元未付为由，提起诉讼，请求判令如前所请。
另查明：根据原告提供的两份“送货单”显示，一份“送货单”客户为“健大”，货款价值7640元，日期为2017年6月25日；另一份“送货单”客户为“东浩益”，货款价值640元，日期为2017年7月6日。
审理期间，原告主张被告拖欠的货款共68500元，其中包含2013年至2015年的货款共60222元（实际拖欠货款为62664元，原告应被告要求口头同意将“对数表”上的应收款余款62664元减至60222元），另加上“对数表”并未对数的如下货款：2017年6月25日的货款7640元、2017年7月6日的货款640元。被告表示：对“对数表”及“对数表”中应收款余款62664元减至60222元予以确认；对另外两张送货单上的金额不予确认，认为“东浩益”与“健大”不是同一单位，法人也不相同，该两份送货单的货款已计算在“对数表”中，原告重复计算，故其不予确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的证据“对数表”，能够确认原、被告之间存在买卖合同的事实。庭审中，被告确认“对数表”中尚有货款60222元未支付，对双方无争议的事实，本院予以确认。对两份送货单的货款问题。一份客户为“健大”，货款价值7640元，日期为2017年6月25日；另一份客户为“东浩益”，货款价值640元，日期为2017年7月6日。被告提出两个客户为不同的法人，该两份送货单属重复计算，其不予确认。由于“对数表”明确注明对数到2017年10月17日货款，且原告未能提供证据证实“健大”即属“东浩益”、也未能举证推翻2017年7月6日的送货单未计算在“对数表”中，据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩意见，理由充分，本院予以采信，故原告主张两份送货单的货款，理据不足，本案不予确认，本院确认本案中被告共拖欠原告货款60222元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买卖人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应向原告支付货款60222元，原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告江门市江海区东浩益五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区金箭橡塑实业有限公司支付货款60222元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元减半收取756.50元，由原告江门市蓬江区金箭橡塑实业有限公司负担91.50元，被告江门市江海区东浩益五金有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘素兰
二〇一八年四月十日
书记员 刘洁萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民1371号
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。
法定代表人汪志鸿。
委托代理人闫海珍。
被告王皓琪。
被告郑甲杰。
被告邹芳。
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称“张农商银行”）与被告王皓琪、郑甲杰、邹芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张农商银行的委托代理人闫海珍到庭参加诉讼，被告王皓琪、郑甲杰、邹芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张农商银行诉称：2013年12月6日,王皓琪与原告签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：原告在2013年12月6日至2016年12月5日期间内向王皓琪发放最高额度为60万元的流动资金借款；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率实行固定利率，每笔借款按月结息，结息日为每月的第20日等。同日，郑甲杰以其所有的位于东海县牛山镇幸福北路201号瓯龙世纪城·北岸公馆XXX的房产（房屋所有权证号：连房权证牛字第××号）为上述债务的的抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金，利息、逾期利息、复利、手续费、债权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。郑甲杰、邹芳同时与原告签订《个人最高额保证担保合同》，为该借款及利息、逾期利息、复利等费用以及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年12月9日，原告向王皓琪交付借款60万元，并约定月利率为9.0‰，到期日为2015年11月26日。现三被告对该笔借款本金分文未还，仅支付了2015年9月20日之前的借款利息。综上，请求判令：1、三被告向原告连带偿还借款本金60万元及利息、逾期利息（利息按月利率9.0‰计算，自2015年9月21日起至2015年11月26日止；逾期利息按月利率13.5‰计算，自2015年11月27日起至付清之日止）；2、三被告向原告支付律师代理费10000元；3、原告对被告郑甲杰以其提供的抵押财产折价、变卖或拍卖后所得价款在担保范围内优先受偿。
被告王皓琪、郑甲杰、邹芳在法定期间内均未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。
上述事实，有《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人最高额保证担保合同》、他项权证、借款借据、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款。对原告张农商银行要求被告王皓琪偿还借款60万元及约定利息、逾期利息和律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告郑甲杰、邹芳作为连带责任保证人，应当依据相关合同约定，对上述全部债务承担连带清偿责任。被告郑甲杰自愿以其房产为本案所涉全部债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告张农商银行作为抵押权人享有对抵押财产协议折价或变卖、拍卖该财产并对所得价款在担保范围内优先受偿的权利。三被经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王皓琪于本判决生效后十日内向原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司偿还借款60万元及利息、逾期利息（利息按月利率9.0‰计算，自2015年9月21日起至2015年11月26日止；逾期利息按月利率13.5‰计算，自2015年11月27日起至付清之日止），并支付律师代理费10000元；
二、被告郑甲杰、邹芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司可与被告郑甲杰协议，以抵押登记证明载明的位于东海县牛山镇幸福北路201号瓯龙世纪城·北岸公馆XXX的房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决第一项的债权范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王皓琪、郑甲杰、邹芳承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初161号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人何豪,男,生于1996年9月，汉族，中专文化，无业，户籍地巴中市巴州区,无固定住所。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月26日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；2016年6月30日经巴中市巴州区人民检察院批准不予逮捕，同日由巴中市公安局巴州区分局取保候审；2016年8月28日、9月6日经巴中市公安局巴州区分局传唤不到案，2016年10月9日经巴中市巴州区人民检察院批准，2018年2月8日由成都市公安局成华区分局抓获,次日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人何豪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人何豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月4日9时许，被告人何豪到巴中市巴州区“利群通讯”营业厅，以购买手机为由让该店员工何某将一部白色小米5手机从柜台内拿出来看，后何豪趁何某不备，将该手机盗走。后何豪将该手机以500元的价格卖于路人，赃款已挥霍。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
2.2016年5月8日11时许，被告人何豪应聘到巴中市巴州区后河桥财富广场中国电信“oppo手机专卖店”上班，上班期间趁其他店员不注意，将收银台内的200元现金盗走。赃款已挥霍。
3.2016年5月17日，被告人何豪应聘到巴中市巴州区后河桥“飞鱼网吧”上班，2016年5月18日凌晨1时许，何豪趁其他店员不注意，将收银台内的280余元现金及两包硬盒天子烟盗走。赃款已挥霍，香烟被其吸食。
4.2016年5月21日17时许，被告人何豪到巴中市巴州区将军大道22号“食面来福”餐馆应聘，何豪趁餐馆老板苟某不备之机，将其放在酒柜上的一部VIVOX5手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1275元。
侦查阶段，被告人的亲属赔偿了小米5手机价值。
针对上述事实，公诉机关提供有：被告人何豪的供述；被害人苟某、刘某的陈述；证人证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；鉴定意见等证据佐证。
公诉机关认为，被告人何豪以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处。
经审理查明：1.2016年5月4日9时许，被告人何豪到巴中市巴州区“利群通讯”营业厅，以购买手机为由让该店员工何某将一部白色小米5手机从柜台内拿出来看，后何豪趁何某不备，将该手机盗走。后何豪将该手机以500元的价格卖于路人，赃款已挥霍。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
2.2016年5月8日11时许，被告人何豪应聘到巴中市巴州区后河桥财富广场中国电信“oppo手机专卖店”上班，上班期间趁其他店员不注意，将收银台内的200元现金盗走。赃款已挥霍。
3.2016年5月17日，被告人何豪应聘到巴中市巴州区后河桥“飞鱼网吧”上班，2016年5月18日凌晨1时许，何豪趁其他店员不注意，将收银台内的280元现金及两包硬盒天子烟盗走。赃款已挥霍，香烟被其吸食。经物价鉴定,两包硬盒天子烟价值人民币60元。
4.2016年5月21日17时许，被告人何豪到巴中市巴州区将军大道22号“食面来福”餐馆应聘，何豪趁餐馆老板苟某不备之机，将其放在酒柜上的一部VIVOX5手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1275元。
侦查中，被告人何豪的亲属赔偿了被害人巴中市巴州区“利群通讯”手机店店主王某的损失人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证，并经本院依法确认的：1.受案登记表、受案回执、立案决定书；2.拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、逮捕决定书等采取强制措施的相关法律文书；3.被告人何豪的人口基本信息；4.鉴定聘请书、价格认定意见书、鉴定意见通知书；5.接受证据清单及照片；6.抓获经过及情况说明；7.辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；8.收条；9.现场勘验笔录、现场照片、现场图；10.证人何某、李某1、李某2的证言；11被害人苟某、刘某陈述；12.被告人何豪的供述；13.视听资料等证据佐证。
以上证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，且经被告人何豪当庭质证无异议，足以认定公诉机关指控被告人何豪犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人何豪以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，金额达人民币4115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人何豪犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人何豪认罪态度较好，侦查中被告人亲属退赔了部分被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人何豪违法所得的财物，应当予以退赔。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月8日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何豪退赔被害人巴中市巴州区“利群通讯”手机店店主王某的损失人民币300元、被害人巴中市巴州区后河桥财富广场中国电信“oppo手机专卖店”的损失人民币200元、被害人刘某的损失人民币340元、被害人苟某的损失人民币1275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳
二〇一八年五月三日
书记员 王海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执940号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人韩忠英，女，1964年1月2日出生。
被执行人荀朱锁，男，1962年6月28日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与韩忠英、荀朱锁融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2017)湘0703执940号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 高富秋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初5760号
原告：盛建丰。
被告：陈逸新。
原告盛建丰诉被告陈逸新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建丰诉称，2016年初，原被告经人介绍相识，2016年4月起，因被告向相关银行抵押贷款但款项尚未向其发放，急需用钱为由，向原告借款，自2016年4月28日起至2016年6月17日止，被告前后8次向原告借款共计210000元，现原告多次向被告催要无果，现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款210000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈逸新辩称，向原告出具借条是事实，原告主张的借款总额已包括利息在内了，我已归还原告10000元，到目前为此，尚欠原告130000元。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识的朋友关系。2016年4月，被告意欲将自己所有的房屋向相关银行办理抵押贷款申请，曾请求原告陪同被告一并前往相关银行办理贷款事宜。被告以贷款尚未向其发放，急需用钱为由，向原告提出借款请求，为此，被告于2016年4月28日向原告借款30000元，至2016年7月28日归还；于2016年4月29日向原告借款10000元，至2016年6月29日归还；于2016年5月1日向原告借款50000元，至2016年6月1日归还；于2016年5月3日向原告借款10000元，至2016年6月3日归还；2016年5月4日向原告借款20000元，至2016年6月4日归还；于2016年6月6日向原告借款20000元，至2016年7月6日归还；于2016年6月16日向原告借款50000元，至2016年9月16日归还，于2016年6月17日向原告借款20000元，至2016年8月17日归还。以上8次借款，共计借款金额为210000元，并由被告分别于上述时间向原告出具了8份借条。上述最后一笔借款发生后，原告得知被告在相关银行的抵押贷款已不能办理，为此，向被告催要借款无果，遂于2016年8月4日向本院起诉，提出诉请如上。
诉讼中，被告当庭陈述向原告出具8份借条是事实，但借条总额中已包括了借款利息在内。其于2016年5月两次归还原告借款10000元、于2016年6月6日起至同月21日止，归还原告借款15000元，前后合计归还原告借款25000元。对此，原告当庭不予认可。被告对自己归还借款25000无的抗辩主张，未向本院提交相关证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，自2016年4月28日起至同年6月17日止，前后8次向原告借款计210000元，由被告向原告出具的借条为凭，本院依法予以确认。对于借款发生后，至本判决前，被告未能归还借款，造成本纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告归还借款210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩述其已归还原告25000元，因原告不予认可，且被告对自己的抗辩主张未能提交相关证据加以证明，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈逸新于本判决生效之日起三十日内归还原告盛建丰借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取）、诉讼保全费1570元，合计3795元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一六年十月十七日
书记员 石嫦娥
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川11执161号
申请执行人:陈建东,男性,1975年1月16日出生,42岁,汉族,住井研县。系被害人邱某之子。
申请执行人:陈俊林,男性,1980年5月6日出生,37岁,汉族,住井研县。系被害人邱某之子。
被执行人:税四清,男性,1951年12月4日出生,65岁,汉族,住井研县。因犯故意伤害罪，于2017年3月13日被四川省乐山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在雅安监狱服刑。
本院在执行四川省乐山市中级人民法(2016)川11刑初62号刑事附带民事判决书第二项：被告人税四清给付附带民事诉讼原告人陈建东、陈俊林因被害人邱某死亡而产生的经济损失共计人民币28544.14元一案中，先后给被执行人税四清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过“点对点”、“总对总”查询和实地查实，被执行人税四清无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 玛赫达尔
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初378号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董慕荣（曾用名：董慕扬），男，1956年6月9日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，无业，户籍地为汕头市金平区。2016年6月2日被抓获，6月14日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人董慕荣犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人董慕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2006年初，被告人董慕荣自称是广东泰康人寿保险股份有限公司汕头中心支公司副总经理，认识时任广东省揭阳市市委书记，能从广东省揭阳市某基金会融到资金，与朱某、魏某1商谈在西安合作成立股份公司。2009年8月至2010年5月，董慕荣先后以办公司买办公用品、找项目、招聘员工、申报公司等理由在西安市雁塔区含光路德润酒店内向朱某索要钱款，朱某向董慕荣汇款共计57200元。之后公司并未成立，朱某再三要求董慕荣还款，2010年8月27日董慕荣向朱某写下借条，此后，董慕荣失联。2016年6月2日，董慕荣被抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人董慕荣的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处三至四年有期徒刑。被告人董慕荣当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。
经审理查明，2006年初，被害人朱某与时任泰康人寿保险股份有限公司汕头中心支公司副总经理的被告人董慕荣相识，此后，董慕荣一直以上述身份与朱某接触，并自称认识时任广东省揭阳市市委书记，能从揭阳市某基金会融到资金，与朱某等人商谈在西安合作成立公司。2009年8月至2010年8月，董慕荣先后以需要找关系、送礼等理由向朱某要钱，朱某向董慕荣汇款共计50200元。之后公司并未成立，朱某再三要求董慕荣还款，董慕荣借故推脱，后失去联系。经查，董慕荣已于2007年7月从泰康人寿保险股份有限公司汕头中心支公司离职且无融资能力。2016年6月2日，董慕荣被公安机关抓获。
上述事实，有报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、汇款凭证、银行交易流水、借条、员工履历表、登记表、情况说明、离职证明、工商登记资料、被害人朱某的陈述、被告人董慕荣的供述、证人魏某1、魏某2、陈某、包某、肖某等人的证言、抓获经过、户籍证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董慕荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持，唯指控的涉案数额有误，应予更正。鉴于被告人董慕荣认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董慕荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起执行至2019年6月1日止）。
二、责令被告人董慕荣退赔被害人朱惠璇50200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1795号
申请执行人：张伟光，男，1981年2月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：汪治，男，1962年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人张伟光与被执行人汪治分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1361号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、汪治于本判决生效后十日内支付张伟光货款189354元及逾期利息损失（以189354元为基数，自2016年3月30日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4090元，减半收取2045元，由汪治负担。因被执行人汪治未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张伟光的申请，本院已于2016年8月9日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人汪治发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令汪治申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，汪治未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人汪治有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，被执行人汪治名下无房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人汪治有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人汪治名下有车辆登记信息。
因被执行人汪治拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的191399元及相应利息等未执行到位，执行费2770元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张伟光，张伟光对此表示认可，并向本院表示其知晓被执行人汪治现下落不明，无财产可供执行，法院无需到其住所地进行调查，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人汪治有可供执行财产，申请执行人张伟光表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人汪治确有可供执行的财产，申请执行人张伟光可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追记刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱荣法
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初486号
原告殷光秀，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组。
负责人秦大权，组长。
委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
原告殷光秀与被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组（以下简称厢坝村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员代孝国适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告殷光秀及其委托代理人刘亮，被告厢坝村1组的负责人秦大权及其委托代理人汤治强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷光秀诉称：原告殷光秀系被告厢坝村1组村民夏传兵之妻子。2006年12月，原告殷光秀与夏传兵按农村风俗举行婚礼。2010年8月双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2012年原告殷光秀将自己的户口迁入被告厢坝村1组。现因被告厢坝村1组的土地全部被政府征用，政府已将相应的土地补偿费支付给了被告厢坝村1组。2016年1月15日，被告厢坝村1组公示的《关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）参与集体资金补偿分配的人员名单》中没有原告殷光秀，被告厢坝村1组拒绝将土地补偿费支付给原告殷光秀。原告殷光秀系被告厢坝村1组的村民，应与被告厢坝村1组的其他集体经济组织成员享有同等的权利。请求法院判令被告厢坝村1组支付原告殷光秀土地补偿费、青苗补助费计190000元，并承担本案的诉讼费用。
被告厢坝村1组辩称：原告殷光秀与夏传兵登记结婚的时间是2010年8月23日，系在征地公告（2010年8月10日）之后，户口迁入的时间更晚。原告殷光秀在征地公告发布前不具备被告厢坝村1组集体经济组织成员资格，不属征地补偿对象。法院应判决驳回原告殷光秀的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月10日，丰都县人民政府发布《丰都县人民政府关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收丰都县三坝乡（现更名为丰都县仙女湖镇）厢坝村1、2、4社（组）和硝厂沟1、2、3社（组）部分农村集体土地。
2010年8月23日，殷光秀与丰都县厢坝村1组村民夏传兵在丰都县民政局登记结婚。2012年11月20日，殷光秀将户口迁至丰都县仙女湖镇厢坝村1组。
2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1社（组）发布《关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》，公布参与集体资金分配的人员中无殷光秀，致殷光秀诉至本院。请求判令厢坝村1组支付其土地补偿费、青苗补偿费共计190000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚登记信息、征地公告、集体资金分配初步方案公示和人员名单，原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是2010年8月10日，丰都县人民政府发布征地公告时，原告殷光秀是否具备被告厢坝村1组的集体经济组织成员资格。
就本案而言，原告殷光秀与被告厢坝村1组村民夏传兵于2010年8月23日登记结婚。2012年11月20日，原告殷光秀将户口迁入被告厢坝村1组。其结婚登记、户口迁入均在丰都县人民政府发布征用被告厢坝村1组土地公告之后。即原告殷光秀在政府发布征地公告时不具备被告厢坝村1组集体经济组织成员资格，不属于被告厢坝村1组征地补偿对象。故本院对原告殷光秀诉请被告厢坝村1组支付土地补偿费、青苗费共计190000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告殷光秀的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告殷光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一六年四月十三日
书记员 邱 天
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执00105号
申请执行人周检南。
被执行人刘佑成。
被执行人李晒英。
申请执行人周检南与被执行人李晒英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第04990号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘佑成、李晒英偿还申请执行人周检南借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人刘佑成名下有湘A19L**小型客车一台，但下落不明；5、经向工商部门查询，被执行人李晒英名下有位于浏阳市枨冲镇新南桥村宋家组的浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂（权证号码000708**），系个人独资企业。该厂办有银行抵押登记。已被本院查封。申请人明确表示不申请对该厂房进行处置；6、已将被执行人刘佑成、李晒英纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04990号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年六月一日
书记员 李 萌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1118号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈国达，男，1958年2月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月1日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1045号起诉书指控被告人沈国达犯交通肇事罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人沈国达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月11日10时40分许，被告人沈国达无证驾驶无号牌正三轮摩托车，车内搭载王某、向某1，沿慈溪市中横线南侧非机动车道自东向西行驶至18KM﹢980M（慈溪市观海卫镇六陛村地方）道口处时，与花坛隔离带碰撞并侧翻于机动车道内，随即与沿中横线由徐某驾驶自西向东行驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ×××××号挂车）右侧车身发生刮擦，造成王某、向某1死亡的交通事故。经法医鉴定，王某、向某均系颅脑外伤死亡。经交通事故责任认定，被告人沈国达负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人沈国达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、向某2、孔某、晏某的证言、现场勘查记录、事故现场示意图、现场照片及说明、过磅单、呼吸酒精含量检测报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆信息、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故责任认定书、就诊证明材料、尸体检验报告、到案情况说明、本院（2010）甬慈民初字第716号、717号民事判决书及被告人沈国达的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国达违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国达自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈国达犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪东海
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 张威维
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田玉仓（昌），男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊岭，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住成武县。
再审申请人王俊岭与被申请人田玉仓追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉仓申请再审称：再审申请人田玉仓与被申请人王俊岭在2011年至2012年期间共同承包了邱海窑厂，2012年双方散伙后合伙账目未进行清算，虽然被申请人王俊岭偿还了部分借款，但双方未起算，无法证实被申请人王俊岭偿还的借款超过了其应承担的部分，二审法院判决其偿还50465元认定事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被申请人王俊岭无任何证据证明其所偿还的债务超过了其应承担的份额，双方对合伙账目未进行清算，二审法院予以改判由再审申请人田玉仓偿还款项是适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人田玉仓与被申请人王俊岭于2011年至2012年期间共同承包了邱海窑厂，涉案债务形成于双方合伙期间，对此双方均无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被申请人王俊岭、再审申请人田玉仓对上述合伙债务应当承担连带责任，现被申请人王俊岭全部清偿了上述债务，其有权向再审申请人田玉仓追偿。再审申请人田玉仓申请再审称双方对合伙账目未进行清算，无法证实被申请人王俊岭偿还的借款超过了其应承担的部分，但从现有证据，可以证实被申请人王俊岭已经偿还共同借款100930元，二审审理期间，因双方未签订书面合伙协议，对合伙双方的债务负担没有约定，被申请人王俊岭称一般为共同出资，盈亏每人负担一半，对此再审申请人田玉仓未予否认，因此，二审法院按照共同债务的一半，即50465元，由再审申请人田玉仓偿还被申请人王俊岭并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田玉仓的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 段小方