wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行终70号
上诉人（原审被告）盘州市柏果镇人民政府，住所地盘州市柏果镇盘县电厂一生活区。
法定代表人吕群洋，系该镇镇长。
特别授权委托代理人张举，系该镇规划建设环保办主任。
特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201200910825444。
被上诉人（原审原告）敖加国，男，1960年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。
被上诉人（原审原告）余忠梅，女，1960年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。
上诉人盘州市柏果镇人民政府因与被上诉人敖国彦、袁小粉房屋行政强制一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日对本案进行了公开开庭审理，上诉人盘州市柏果镇人民政府的委托代理人张举、汤仕尧，被上诉人敖国彦及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告袁小粉、敖国彦系夫妻关系。原告家在盘州市××××村清水小街修建砖混结构的瓦房一栋，但未办理宅基地使用证及乡村建设规划许可证。被告认为原告家修建的房屋属于违法建筑，于2017年3月6日向原告之子敖仕元下达《拆除通知》，责令原告家于2017年3月13日前拆除所建房屋。期限届满后，原告家未自行拆除。被告于2017年3月14日作出盘柏拆催字（2017）第19号《拆除违法建筑催告书》，催告自收到催告书之日起7日内自行拆除位于盘州市（××）××镇清水小街上的违法建筑物，逾期仍未拆除的，被告将依法强制执行。原告袁小粉收到催告书后，在催告期限内未自行拆除房屋，被告又于2017年11月6日作出盘柏强执字（2017）第27号《强制执行决定书》，决定对原告家的房屋进行强制拆除。2017年11月21日，被告盘州市柏果镇人民政府组织相关工作人员将原告家的涉案房屋强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关作出的强制拆除决定，应当告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，当事人在规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除的，经公告后，行政机关可以依法强制拆除。被告盘州市柏果镇人民政府作出书面强制执行决定时，未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，剥夺了原告依法享有的复议或者诉讼权利。被告在强制执行决定未生效及未对涉案房屋进行公告限期拆除的情况下，组织人员将原告的涉案房屋强制拆除的行政行为违反法定程序，但涉案房屋已被拆除，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告盘州市柏果镇人民政府2017年11月21日强制拆除原告袁小粉、敖国彦位于盘州市××××村清水小街房屋的行政行为违法。
上诉人盘州市柏果镇人民政府不服，向本院提起上诉称：上诉人所作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、不应当被确认为违法。一、上诉人在向被上诉人下达时拆除通知书前，依法向被上诉人进行了调查，并制作了调查询问笔录，确认了被上诉人所建设房屋未办理宅基地使用证的相关手续；二、在调查的基础上，上诉人于2017年3月6日依法向被上诉人下达拆除通知，责令其在2017年3月13日前拆出违法建筑；三、在通知规定的期限届满后，被上诉人未自行拆除违法建筑，上诉人又于2017年3月14日向被上诉人下达拆除违法建筑催告书，明确告知其享有的陈述、申辩等合法权利，被申请人放弃该权利；四、2017年11月6日，上诉人向被上诉人送达了强制指定决定书，并于2017年11月21日对涉案违法建筑进行了拆除。综上，由于被上诉人向一审法院提交了与客观事实不符的证据，导致一审判决认定事实错误，故请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初10号行政判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人敖国彦、袁小粉未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条第一款第（四）项之规定，行政强制执行决定的作出依赖于对违法事实的认定，且行政强制执行决定中应当载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中上诉人未对被上诉人房屋作出系违章建筑作出认定，并下发行政决定，仅以通知形式告知被上诉人拆除违章建筑，且在强制执行决定中未告知法律救济途径，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法建筑需要强制拆除的，应由行政机关进行公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关可以依法强制拆除。上诉人未履行公告程序，即作出强制拆除决定。本案中上诉人于2017年3月6日作出拆除通知，在诉讼期限尚未届满的情况下，于2017年11月21日对被上诉人房屋进行强制拆除，该拆除行为违反法定程序。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对上诉人拆除行为确认违法并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盘州市柏果镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张 嘉
审 判 员 宋景伟
二〇一八年七月四日
法官助理 蔡 婷
书 记 员 熊 艳
附：本判决适用的法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款第（四）项：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终138号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周涛涛，男，1994年8月25日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，务农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。2012年11月8日因犯盗窃罪,被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月18日刑满释放；2013年4月19日因犯盗窃罪，被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，2013年6月19日刑满释放；2014年2月13日因犯盗窃罪，被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2014年4月30日刑满释放；2015年3月18日因犯盗窃罪，被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月28日刑满释放；2016年6月27日因犯盗窃罪，被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月4日刑满释放。2018年2月11日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人周涛涛犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月27日作出（2018）黔0203刑初97号刑事判决。原审被告人周涛涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2018年2月11日00时50分许，被告人周涛涛在六枝特区平寨镇原新鑫菜场里面贩卖毒品冰毒给殷卫东时，被六枝特区公安局民警当场抓获，当场缴获被告人周涛涛贩卖的毒品冰毒疑似物零包1包、毒资500元（人民币，下同）和作案时使用的手机1部。被告人周涛涛贩卖的毒品疑似物经称量，净重为0.58克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从周涛涛贩卖的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人周涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；涉案毒品甲基苯丙胺0.58克，予以没收；涉案作案工具黑色vivo手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人周涛涛不服，以“系特情引诱；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人周涛涛贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人周涛涛未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人周涛涛所提“系特情引诱”的上诉理由。经查，上诉人周涛涛事先持有毒品，在殷某某联系其购买毒品的过程中被当场抓获，并无证据证实该案属于特情引诱，且周涛涛多次供述毒品系其朋友吸食剩下后交给他，自己从中可获利50元，从而证实其具有贩卖毒品的主观故意，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周涛涛所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人周涛涛贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院已充分考虑其系累犯、归案后如实供述自己罪行，在法定幅度内对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周涛涛违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 魏 炜
二〇一八年六月十五日
法官助理 武晓华
书 记 员 吴利娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川民再718号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市蓉运建筑材料有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡幸福村6组。
法定代表人：张文运，总经理。
委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段132号。
法定代表人：唐海平，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐忠升，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭晴晴，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁云，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人成都市蓉运建筑材料有限责任公司（以下简称成都蓉运公司）因与被申请人成都建工雅安建设有限责任公司（简称成都建工公司，原名成都建工工程总承包有限责任公司）、丁云买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9952号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月6日作出（2017）川民申950号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都蓉运公司以丁云系履行职务行为为由，于2018年4月27日向本院提出撤回对丁云的起诉。
本院认为，成都蓉运公司撤回一审对丁云起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下:
一、准许成都市蓉运建筑材料有限责任公司撤回对丁云的起诉；
二、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9952号民事判决及成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1802号民事判决。
一审案件受理费7752元、公告费300元，由成都建工雅安建设有限责任公司负担，二审案件受理费7752元，由成都市蓉运建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终484号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋文华，男，42岁（1976年4月21日出生），户籍所在地江西省奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于2016年12月16日被北京市公安局延庆分局监视居住，2017年4月12日被北京市延庆区人民检察院监视居住，同年10月12日被北京市延庆区人民法院监视居住，于2018年4月27日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人彭云川，北京市京师律师事务所律师。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人宋文华犯故意伤害罪一案，于2018年7月4日作出（2017）京0119刑初112号刑事判决，判决：被告人宋文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人宋文华不服，以其没有打被害人，没有犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，北京市延庆区人民法院判决认定的事实不清，证据不足，程序违法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119刑初112号刑事判决；
二、将本案发回北京市延庆区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
审 判 员 相 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 张 洋
陕西省铜川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)陕02刑辖8号
铜川市耀州区人民法院：
关于铜川市耀州区人民检察院起诉的被告人石守西贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十二日
抄送：铜川市人民检察院
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初669号
原告：张续珍，男，汉族，1969年1月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王学军，男，汉族，1984年8月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张续珍诉被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张续珍到庭参加了诉讼，被告王学军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张续珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金50,000元，并判令50,000元自2017年12月25日至判决作出时的利息，利息按每万元利息6%计算，并判令利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日，被告因做药材生意，向原告借款50,000元，约定借款一个月，并出具借条一份，后借款到期后被告未偿还借款。经原告多次追要，被告至今未偿还借款，请求判决支持原告的诉讼请求。
王学军缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、借款合同各1份，证明被告王学军向原告借款的事实。因被告王学军缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告王学军向张续珍借款的事实，应作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告因做药材生意，向原告借款50,000元，约定借款一个月，并出具借条一份，借款到期后被告未偿还借款。后经原告多次追要，被告至今未偿还借款。原告起诉后因被告下落不明，本院于2018年5月17日向被告发出应诉公告，公告期届满后被告王学军仍未到庭参加诉讼。庭审中原告表示放弃对借款利息的主张。
本院认为，原、被告之间签订的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告王学军应按合同约定全面履行还款义务，但被告未按合同约定还款时间履行还款义务，形成违约。原告张续珍要求判令被告清偿借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由王学军于本判决生效后10日内向张续珍偿还借款50，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王学军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 朱歹怒
人民陪审员 王 崴
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 玉
=陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民再2号
抗诉机关:陕西省人民检���院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴达建设集团有限公司。
法定代表人:刘和兴,董事长。
委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县法律援助中心律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女。
委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦维周，男。
委托诉讼代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
申诉人陕西兴达建设集团有限公司（2017年12月26日“白河县兴达建设工程有限公司”名称变更为“陕西兴达建设集团有限公司”，以下简称兴达公司）因与被申诉人李丽、秦维周民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00256号民事判决，向检察机���申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监【2017】61000000082号民事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉。陕西省高级人民法院作出（2018）陕民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院指派检察员张联党、钟世程出席法庭。申诉人兴达公司委托诉讼代理人蒋虎军、徐兴甫，被申诉人李丽及其委托诉讼代理人蔡刚，被申诉人秦维周及其委托诉讼代理人邱若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院抗诉认为，根据陕西省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，本案“借条”上借款人签名并非秦维周本人所写，借条上所盖的兴达公司项目部印文也非同一印章所形成，本案判决认定借贷关系的主要证据真伪不明，李丽与秦维周涉嫌虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二���条第三项，第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。
兴达公司称，l.有新证据足以推翻原判决。西安天途道路材料有限公司实际控制人李国强的证词证实，2013年12月31日秦维周并没有向该公司一次性支付970，000元现金购买沥青，而是在当天要求该公司补开了一张前期七次付货款970，000元的收据，并专门要求注明付款方式是现金，而该公司与秦维周买卖货物一直是先款后货，均是以转账方式支付货款。本案一、二审认定兴达公司承担责任的理由系秦维周向李丽借款1，000，000元现金主要用于支付西安天途道路材料有限公司970，000元材料款的理由不能成立，本案是典型的虚假诉讼。2.原判认定基本事实缺乏证据证明。一、二审认定李丽将1，000，000元以现金方式交付，但对为何借款，为何必须现金交付，双方陈述矛盾未予排除，李丽并未提供证据证���款项来源，其陈述有多个版本，自相矛盾。本案1，000，000元以现金交付显然缺乏证据证明且不合常理。3.原判认定事实的主要证据是伪造的。借条上借款时间、落款时间有多处涂改，显然是为了迎合西安天途道路材料有限公司2013年12月31日出具的970，000元沥青款收据。一、二审法院不应依此有瑕疵借条认定案件事实。4.一、二审法院不应认定秦维周借款支付工程款系履行职务行为，其个人行为产生的后果不应由兴达公司承担。5.一审判决遗漏诉讼请求。
李丽辩称，1.兴达公司有法律上的还款责任。兴达公司将中标工程转包给没有资质的秦维周个人施工，违反法律禁止性规定，转包无效，因此秦维周的身份只能是兴达公司任命的项目部副经理，是公司工作人员。秦维周为完成工程而借款1，000，000元，全部用于工程项目，兴达公司的还款义务不可推卸。2.一、二审及省高院对本案认定事实清楚，证据确实充分，裁判公正。3.兴达公司主张“虚假诉讼”，缺乏证据证明，不能成立。4.检察机关的抗诉缺乏事实及法律依据。
秦维周辩称，借款属实，双方不是虚假诉讼，兴达公司应该承担还款责任。
本院再审认为，涉案“借款”是否实际发生的基本事实不清，原判由兴达公司承担还款责任证据不足，且一审归纳诉讼请求与当事人诉请不一致，导致遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）安中民一终字第00256号民事判决及陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00630号民事判决。
二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。
审判长 刘春
审判员 黎英
���判员王飞
二〇一八年八月二十五日
书记员 周恒
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子伟，女，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡江云，女，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人陈子伟因与被申请人胡江云民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈子伟申请再审称，陈子伟在一审中陈述2008年3月28日胡江云出具了22万元的欠条，属于一审庭审记录的笔误或陈子伟口误；陈子伟在一审第一次庭审中中陈述2008年2日至4月1日期间支取七笔款项256000元系口误，已经在后续开庭中进行了证据补强；胡江云提供的录音不能证明其借款7万元，其余15万元系高利息的事实；胡江云作为完全民事行为能力人，其出具的借条真实合法有效，明确载明借款金额为256000元，在没有足够证据推翻的情况下，二审认定借款金额为7万元系事实认定错误。故陈子伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点系借款金额的认定问题。胡江云向陈子伟出具了落款时间为2015年1月19日的《借条》，载明借到陈子伟现金256000元，月息2%，此款于1个月内付清。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据前述规定，民间借贷纠纷案件中，在双方就借款事实是否发生存在争议的情况下，出借人须对实际提供借款的事实承担举证责任，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式等因素综合审查判断。在本案一审第一次庭审过程中，陈子伟本人出庭陈述2008年2月到3月，陈子伟多次打钱给胡江云共计22万元，并提交了2008年2月至4月1日期间的存折为证。但存折显示2008年2月到4月1日期间，陈子伟的账户余额最高为20068.71元，陈子伟取款七次共计22000元，明显与陈子伟主张的22万元借款相差甚远。在一审第二次开庭时，陈子伟委托了代理人参加庭审，代理人主张陈子伟第一次庭审中的陈述为口误，22万元借款发生在2008年到2011年期间。陈子伟作为案件当事人，对案件事实最为清楚，其陈述最具可信度。即使按照陈子伟代理人提供的证据，陈子伟的取款也只有14万余元，与陈子伟主张的256000元借款金额明显不符。因陈子伟未完成举证责任，二审法院根据胡江云的陈述认定借款金额为70000元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈子伟的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终644号
上诉人（原审原告）：龙宗银，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住汉阴县。
委托诉讼代理人：龙军（龙宗银儿子），男，1980年6月10日出生，现住汉阴县。
被上诉人（原审被告）：李从琦，男，1971年11月12日出生，汉族，从事建筑业，住旬阳县。
上诉人龙宗银因与被上诉人李从琦身体权纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2018）陕0921民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙宗银上诉请求：改判李从琦赔偿戳伤龙宗银右眼的医疗费660.2元、精神抚慰金8800元。理由是：龙宗银因向李从琦索要劳务工资被李从琦戳伤右眼，有多名工人在场，龙宗银有医院检查治疗的单据，李从琦应当赔偿。龙宗银还提出李从琦支付其劳务工资7679元、误工费1300元、返还送礼款项800元的上诉请求，本院已当庭释明，龙宗银在本案一审中亦未提出该项诉讼请求，故不属于本案审理范围。
李从琦答辩称：龙宗银所述右眼受伤不属实，没有发生与龙宗银肢体接触的事实，龙宗银右眼检查结果也非外伤，请求驳回龙宗银的诉讼请求。
龙宗银向一审法院起诉请求：李从琦赔偿打伤龙宗银右眼的医疗费660.2元、精神抚慰金8800元，共计9460.2元。
一审法院认定事实：2018年1月18日，龙宗银到西安煜辉建筑工程有限公司讨要工资，与该公司员工发生争执，龙宗银卸下员工的车牌，公司员工报警后，警察将双方劝离。2018年1月24日，龙宗银到汉阴县人民医院眼科门诊检查，被诊断为右眼黄斑病变、双眼玻璃体混浊。龙宗银为治疗眼睛共花费医疗费660.2元。
一审法院认为：本案的争议焦点是李从琦是否致伤龙宗银右眼？治疗眼睛产生的医疗费660.2元及要求8800元精神损害赔偿是否合理？应由谁承担赔偿责任？从龙宗银提供的证据来看，没有证据可以证实李从琦将龙宗银右眼致伤，证人证实李从琦未打伤龙宗银，且李从琦也不承认致伤了龙宗银。从接处警登记表来看，双方没有人受伤。从医院对龙宗银右眼诊断情况来看，右眼黄斑病变、双眼玻璃体混浊，是一种常见的老年眼部慢性疾病，与外伤的关系不大。由此可以表明，龙宗银为治疗右眼而产生的费用并不是因为李从琦的侵权行为而造成的损失，对其精神未造成损害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。龙宗银提供的证据不能证明其右眼治疗产生的费用与李从琦有直接因果关系，不能证明其诉讼主张，应承担不利后果。故龙宗银要求李从琦赔偿其医疗费660.2元及精神损害赔偿金8800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回龙宗银的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由龙宗银负担。
本院二审期间，上诉人龙宗银提供其于2018年4月10日在汉阴县人民医院进行眼科视觉电生理测试和视野检测报告单，拟证明其右眼被李从琦用手戳伤。龙宗银还提供自己于2016年农历12月26日向汉阴县劳动局和建设工程项目部书写的有其他工友按指印的讨要工资的信函，拟证明李从琦在2016年就说过要打龙宗银。李从琦质证认为，该证据与本案无关，龙宗银书写的信函不属实，均不能证明李从琦打伤龙宗银。经本院审查，眼科检查报告单仅载明相关检查结果的数据，并无异常项目的表述，也无医院签章和相应的诊断证明，故不予认定。龙宗银书写的信函，不符合证据的形式要件，也不能证明李从琦打伤其右眼，亦不予认定。
二审认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，龙宗银主张李从琦打伤其右眼，但未提供证据予以证明，且龙宗银经医院检查，诊断为右眼黄斑病变、双眼玻璃体混浊，明显不属于外伤所致，故其以右眼受伤为由请求损害赔偿，缺乏事实根据，依法应当不予支持。据此，龙宗银的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙宗银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张晓警
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2052号
原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商行）
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
委托诉讼代理人：罗晓东，系岷县农商行风险总监。
被告：吕学文，男，汉族，1963年11月7日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：魏何菊，女，汉族，1963年3月20日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系吕学文妻子。
被告：后真同，男，汉族，1977年1月1日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：后想来，男，汉族，1967年12月15日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县农商银行与被告吕学文、魏何菊、后真同、后想来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人罗晓东到庭参加了诉讼，被告吕学文、魏何菊、后真同、后想来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕学文、魏何菊归还原告逾期贷款249854.08元及相应利息（直到判决执行完毕之日），年利率按8.03%计收，逾期利率按合同规定另行计算；2.判令被告后真同、后想来对吕学文贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费1769元由被告负担。事实和理由：2016年3月26日被告吕学文到岷县农商银行中寨支行申请个人生产经营贷款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，与其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额为300000元，期限12个月，年利率为8.03%，于2017年3月25日到期。同时该笔贷款由后真同、后想来自愿提供保证担保并承担连带责任。该贷款到期后，借款人归还50000元后，申请将剩余本金250000元展期一年，同时担保人后真同、后想来愿意继续担保并承担连带责任。展期到期后，系统自动扣收贷款145.92元，结欠249854.08元。原告多次向被告以电话或上门催要贷款，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总是以各种理由进行推脱，致使贷款无法追索。现原告起诉至人民法院，请人民法院依法做出公正裁判，使原告财产权益不受损害。
吕学文、魏何菊、后真同、后想来缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款人申请书复印件1份；借款人吕学文夫妻双方身份证明、户口簿、结婚证明复印件1份；夫妻还款承诺书复印件1份；后想来及妻子保证担保承诺书复印件、夫妻双方身份证、结婚证复印件各1份；后真同及妻子保证担保承诺书复印件、夫妻双方身份证、结婚证复印件各1份；个人借款/保证担保合同书复印件及借据复印件各1份；贷款发放通知单复印件1份；影响资料3份；个人借款展期申请书复印件1份；借款展期协议复印件1份；展期通知单复印件1份；借款时的面谈记录1份，被告吕学文、魏何菊、后真同、后想来缺席，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，相互关联，客观真实，应作为定案依据本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日被告吕学文到岷县农商银行中寨支行申请个人生产经营贷款，岷县农商银行经审查该户符合信贷条件和要求，与其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额为300000元，期限12个月，年利率为8.03%，于2017年3月25日到期。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息,同时该笔贷款由后真同、后想来自愿提供保证担保并承担连带责任,吕学文妻子魏何菊也在还款承诺书上盖章捺印。该贷款到期后，被告吕学文归还本金50000元后，申请将剩余本金250000元展期一年，并与岷县农商银行签订了借款展期协议，约定展期期间的借款利率,执行年利率6.96%，同时担保人后真同、后想来愿意继续担保并承担连带责任。展期于2018年3月24日到期后，系统自动扣收贷款145.92元，结欠本金249854.08元。该借款到期后，被告吕学文、魏何菊未能及时还款，形成诉讼。
本院认为，吕学文与岷县农商银行签订个人借款/保证担保合同，向岷县农商银行贷款，借款合同合法有效。吕学文、魏何菊应按合同约定履行还款义务，借款展期期限届满后其未清偿借款的行为形成违约，岷县农商银行要求其偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。岷县农商银行主张后真同、后想来为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任的主张，因展期借款合同约定的保证期限为贷款到期后两年，故该请求符合法律规定，本院予以支持。如担保人偿还此贷款后，可依法行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕学文、魏何菊于本判决生效后两个月内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金249854.08元及逾期利息（逾期利息从2018年3月24日起按合同约定计算支付至清偿完毕之日止）；
二、由被告后真同、后想来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元、保全费1769元，由被告吕学文、魏何菊、后真同、后想来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王玉玲
二〇一八年七月九日
书记员 林小刚
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终511号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ芝，女，1972年6月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月12日被羁押，2018年4月19日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人ＸＸ芝犯诈骗罪一案，于二Ο一八年七月二十七日作出（2018）京0115刑初919号刑事判决,以诈骗罪判处被告人ＸＸ芝有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人ＸＸ芝不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ芝，认为本案事实清楚，证据确实充分。在提讯过程中，本院向上诉人ＸＸ芝明确告知了其享有的辩护权，ＸＸ芝明确表示不委托辩护人，也不需要法院提供法律援助律师为其辩护，并表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为:上诉人（原审被告人）ＸＸ芝因服从原判，而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ芝撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 吴炎冰
审判员 周 耀
二〇一八年九月十七日
书记员 白乐平
书记员 王 璇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申258号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：刘宏，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑臣，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省内江市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈林，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王琼，女，1987年1月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司永川支公司因与被申请人郑臣、陈林、王琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓龙
审判员 彭国雍
审判员 傅 燕
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 菁
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔01行终465号
上诉人（原审起诉人）熊治农，男，1940年7月25日出生，住贵州省独山县。
上诉人熊治农因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审起诉人熊治农对贵州省监狱管理局的黔狱信（2018）4号《关于对熊治农信访事项的复查意见书》不服，认为贵州省监狱管理局侵犯人权，拒不执行法规政策，行政乱作为，于2018年4月4日提起本案诉讼，诉讼请求：解决工伤医保、伤残丧失再就业能力的生活补助。
原裁定认为，起诉人熊治农对贵州省监狱管理局的黔狱信（2018）4号《关于对熊治农信访事项的复查意见书》不服，向法院提起行政诉讼，其起诉不符合行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，裁定：对熊治农的起诉，不予立案。
原裁定送达后，熊治农不服，向本院上诉称，原裁定适用法律错误，超期作出立案裁定违法。故诉请：撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为，熊治农起诉要求解决工伤、医疗保险和伤残人就业生活补助，均不属于被诉行政机关贵州省监狱管理局的法定行政职责范围，其起诉不符合行政诉讼受案条件，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初2140号
原告：杨明刚，男，1989年4月18日生，汉族，居民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：王户神保，男，1981年4月6日生，汉族，农民，甘肃省临潭县人，住临潭县。
原告杨明刚诉被告王户神保买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法进行了审理。
杨明刚向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告货款45000元、违约金6600元（货款11000的违约金按年24%计算从2017年9月-12月）、违约金4800元（剩余货款60000的违约金按24%从2018年1月-4月）及剩余45000元的违约金（按每年24%从2017年9月20日计算至本金清偿时至）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年8月份达成制药设备买卖协议，原告将一套制药设���出售于被告，双方约定设备总价款为202200元，并约定被告于2017年9月20前付清剩余货款，被告逾期未支付。
本院经审查认为，2016年8月19日岷县精川制药设备有限责任公司与临潭县鸿飞中药材开发有限责任公司签订设备购买合同，原告杨明刚诉王户神保买卖合同纠纷一案中与被告方发生买卖关系的相对方为岷县精川制药设备有限责任公司，原告杨明刚以个人名义提起诉，属诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨明刚的起诉。
案件受理费1210元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月十三日
书记员 王 玉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终839号
上诉人（原审被告）：程军，男，1975年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
上诉人（原审被告）：石庆华（程军妻子），女，1975年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县齐园电力开发有限责任公司职工，住岚皋县。
被上诉人（原审原告）：赵刚琴，女，1970年7月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人，小学教师，住岚皋县。
上诉人程军、石庆华因与被上诉人赵刚琴民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
��院审理过程中，程军、石庆华以已与赵刚琴达成和解协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程军、石庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程军、石庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人程军、石庆华负担。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 张晓警
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊改英，女，1959年10月12日出生，汉族，现住河北省新乐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海军，男，1958年11月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号。
负责人：孙吉硕，该行行长。
委托诉讼代理人：李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄二凡，男，1986年12月20日出生，汉族，现住河北省新乐市。
再审申请人樊改英、王海军因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储银行友谊支行）、甄二凡金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊改英、王海军申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定“王海军对《个人额度借款支用单》中涉及授权将贷款划入他人账户的内容时，直接签署空白文件即视为一种授权行为”，属认定事实不清，证据不足。2.一审判决认定“邮储银行友谊支行为实现上述债权支付律师费6000元”没有任何证据支持。3.一审判决认定“甄二凡并未实际使用借款”，属认定事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律错误。1.本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。2.一审判决认定“王海军、樊改英系夫妻关系，邮储银行友谊支行请求樊改英对该借款本息承担连带责任，应予支持”，属适用法律错误。3.一审判决王海军承担律师代理费无法律依据。4.一审判决以“邮储银行友谊支行表示不同意甄二凡作为本案被告为由认定甄二凡不应承担还款责任”，属适用法律错误。综上，邮储银行友谊支行依据其私自填写的无效条款和伪造的《房屋装修合同》将案涉款项打入甄二凡的账户，其提交的律师代理费票据的时间已超出本案诉讼时间，一审法院并未组织双方对该证据进行质证。原判决适用法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，邮储银行友谊支行与王海军签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应依约履行。本案中，王海军作为完全民事行为能力人，应当充分了解《个人额度借款支用单》约定的权利义务内容并尽到审慎注意义务，亦应对自己签字行为承担相应的法律后果。因王海军对该支用单上其签名的真实性并无异议，故邮储银行友谊支行依据该支用单的约定，将案涉款项划入甄二凡账户，已按约履行合同义务，原判决认定“王海军应当依据合同约定承担还款及支付利息责任。”并无不当。因甄二凡并非借款合同的当事人，故原判决认定其不应承担还款责任，并无不妥。因案涉借款产生于樊改英与王海军婚姻存续期间，故原判决依据《中华人民共和国婚姻法》及其解释的相关规定，认定樊改英应对王海军的债务承担连带责任，亦无不当。案涉《个人最高额担保合同》（保证条款部分）第二十一条约定，保证范围包括律师费，该保证条款合法有效。且邮储银行友谊支行提交的律师代理费票据系增值税发票，原判决认定王海军应当承担该费用，亦无不妥。综上，原判决认定事实和适用法律均无不当，樊改英、王海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊改英、王海军的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高治生，男，1960年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡陈三陵村。
法定代表人：侯明岐，该村委会主任。
再审申请人高治生因与被申请人邯郸市丛台区三陵乡陈三陵村村民委员会（以下简称陈三陵村委会）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高治生申请再审称，原判决认定事实错误。（一）陈三陵村委会及其代理人在一审庭审时对高治生提交的承包合同及补充协议的真实性均无异议，承认“承包费为20万元”。原审法院应当对陈三陵村委会自认的承包费数额予以认定，对高治生要求陈三陵村委会退还多收取的1万元承包费不予支持错误。（二）证人陈某以证实砖厂的附属设施包括砖厂砖机、切砖机、排子机、电机等，陈三陵村委会应当按照承包合同第2条的约定，将砖厂场地、砖窑、办公室及砖厂的附属设施等一并交付高治生。（三）陈三陵村委会从未向高治生交付用电设备，亦未按承包合同第5条的约定履行供水义务，存在根本性违约，应当向高治生支付违约金和经济损失60万元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，高治生提交的其与陈三陵村委会签订的承包合同中涉及承包费用的事项有涂改痕迹，高治生主张陈三陵村委会多收取其承包费1万元，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其该项主张不予支持，并无不当。根据邯郸市丛台区人民政府办公室下发的通知，高治生继续承包砖厂已违反相关政策，且双方签订的承包合同并未约定陈三陵村委会应向高治生交付砖厂砖机、切砖机、排子车、电机等设备设施，故原判决对高治生的该项诉请不予支持，亦无不当。根据承包合同第5条的约定，只有因开泵人员人为造成砖厂停水停产的，陈三陵村委会才应予以赔偿，且高治生亦未提交证据证明因陈三陵村委会不供水才导致其产生经济损失60万元，故原判决对高治生要求陈三陵村委会赔偿其经济损失的主张不予支持，并无不妥。综上，高治生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高治生的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2384号
原告：林选科，男，汉族，1975年11月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李千红，男，汉族，1978年10月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告林选科诉被告李千红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林选科到庭参加诉讼，被告李千红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
林选科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时给付原告建材款12,360元，并判令被告给付2018年3月20日至2018年6月20日三个月违约金1，112.4元2018年6月之后至实际清偿之日的违约金另行计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月间，原告在本村经营建材生意，被告因灾后重建自家房屋需要建材，其在我处购买了花板子，竹胶板，木方子等材料共计12360元，被告称十五日内就付清欠款。但到期未付。借口拖延。2017年11月11日，原告再次找被告要款，被告保证在2018年3月20日前一定付清，若付不清可按每月3%给付违约金。同时给原告出具了条据一份。现在又超期未付。请求判决支持原告的诉讼请求。
李千红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的：原告身份证复印件1份、借据1份、账单明细3份，证明被告拖欠货款，并承诺按3%支付违约金的事实。
由于被告李千红缺席视为放弃质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月间，原告林选科在本村经营建材生意，被告李千红因灾后重建自家房屋时，从原告处购买了花板子，竹胶板，木方子等建筑材料，共计12，360元，约定十五日内付清货款，至2017年11月11日，原告再次找被告要款，被告当日表示在2018年3月20日前一定付清，若付不清可按每月3%给付违约金，同时给原告出具了条据一份。2018年7月28日被告通过微信给原告转账支付5,000元，现在剩余7，360元未付。在庭审中原告对违约金表示放弃。
本院认为，原告林选科与被告李千红之间达成的建材买卖协议，合法有效，原告林选科依据约定履行了交付建材的义务，被告履行了部分义务，仍然对部分货款拖欠至今，原告林选科要求被告李千红继续履行支付货款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对其主张的违约金表示放弃，应予准许。
综上所述，被告李千红应继续履行给付货款义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李千红于本判决生效后30日内支付原告剩余货款7，360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，因适用简易程序结案，减半收取68.5元，由被告李千红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月三十日
书记员 林小刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国江，男，1949年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志本，男，1953年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李松，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
二审被上诉人（一审被告）：李恩章，男，1965年4月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
二审被上诉人（一审被告）：石家庄市鸿锐出租汽车有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路107号。
法定代表人：谢醒钟，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号保险大厦2楼。
负责人：丁萍，该公司总经理。
再审申请人黄国江因与被申请人李志本及一审被告、二审被上诉人李恩章、石家庄市鸿锐出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国江申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。黄国江与李恩章之间系承包关系，李恩章每天固定交给黄国江承包费150元，其交纳的款项并非原判决认定的运营收益，黄国江不提取李恩章收益部分的份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，黄国江在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。（二）（2015）临鉴字第3699号《法医临床学鉴定意见书》应当作为定案的依据，李志本各项损失的赔偿数额应适用75%的参与度系数。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，黄国江和李恩章均认可双方之间系承包关系，而李恩章向黄国江交纳的出租车份子钱实为运营收益，故二审判决认定“发包人黄国江作为出租车的运营支配者和一定运营利益的受益者亦应承担相应的责任”，并无不当。本案中，李志本自身体质因素虽然对本次事故的损害后果有一定的影响，但该因素并不是《中华人民共和国侵权责任法》中规定的过错，亦不属于被侵权人减轻过错的法定理由，故二审判决在计算相应的赔偿数额上不适用75%的参与度系数，并无不妥。综上，黄国江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄国江的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2346号
原告：任栓明，男，汉族，1982年11月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包福朋，男，汉族，1989年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王茂霞，女，汉族，1986年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系包福朋妻子。
被告：王建兵，男，汉族，1986年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包广勤，男，汉族，1979年8月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告任栓明诉被告包福朋、王茂霞、王建兵、包广勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任栓明，被告王茂霞到庭参加了诉讼，被告包福朋、王建兵、包广勤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
任栓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还原告借款40,000元，并按银行四倍利率承担利息。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日在被告王建兵、包广勤的担保下，被告包福朋、王茂霞以偿还夫妻共同债务为名向原告借款40,000元，借期两个月，约定月利息按4分计算，借款到期后原告催要借款，二被告以现金方式支付了3200元的利息，于2017年农历10月通过担保人包广勤微信转账支付利息4,000元，此后，原告向被告索要借款，但被告以各种理由拒绝还款，请求判决支持原告的诉讼请求。
王茂霞辩称，当时借款40，000元，其中有30，000元被担保人王建兵使用了，包广勤可以证明。利息是我的丈夫包福朋还着呢，具体还了多少我不清楚。
包福朋、王建兵、包广勤缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、借条，证明被告包福朋、王茂霞向原告借款及被告王建兵、包广勤提供担保的事实。被告王茂霞对上述证据无异议，因被包福朋、王建兵、包广勤缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告包福朋、王茂霞向任栓明借款的事实，应作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日被告包福朋、王茂霞以偿还夫妻共同债务向原告任栓明借款40,000元，约定借期两个月，月息为1,600元（即月利率为4%），被告王建兵、包广勤为其提供担保，当日，原告支付现金40,000元，被告包福朋、王茂霞出具了借条，借款人，担保人均在借条上签名，并按了手印。借款到期后原告催要借款，包福朋以现金方式支付了3，200元的利息，于2017年农历10月通过担保人包广勤微信转账支付利息4,000元，本金及后期利息未偿还。庭审中，原告表示后期利息按照法院能够支持的利率计算。本院于2018年6月12日作出（2018）甘1126财保267号民事裁定书，依法查封包福朋、王茂霞共同所有位于岷县××××房产，期限为12个月，保全费420元由任栓明负担。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告应按约定履行还款义务，原告请求由被告包福朋、王茂霞偿还借款本金及利息，并由被告王建兵、包广勤对借款承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。由于双方在借条中约定月利率4%，超出了法律保护范围，被告已偿还7,200元利息，应按年利率36%计算折抵借期内利息和逾期利息，每月1，200元，共计6个月。后期利息按年利率24%计算支付至借款偿还之日。原告主张的保全保险费由被告承担无法律依据，故不予支持。被告王茂霞主张的借款40,000元，其中30,000元被担保人王建兵使用，应由王建兵偿还的理由，未提供相关证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由包福朋、王茂霞于本判决生效后30日内向任栓明偿还借款本金40，000元及逾期利息（利息从2017年6月27日起按年利率24%计算支付至本金还清之日）。
二、王建兵、包广勤对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序结案，减半收取400元，保全费420元，共计820元由被告包福朋、王茂霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 玉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1504号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2013年2月18日出生，住陕西省西咸新区。
法定代理人：赵某，女，汉族，1986年11月2日出生，住陕西省西咸新区，系李某之母。
委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组。
负责人：崔晓鹏，该组组长。
委托诉讼代理人：袁维科，咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人制定的分配方案因违反法律的强制性规定而无效。农村集体经济组织成员资格取得应以户籍登记为主，同时根据婚姻、土地承包、生产生活、居住等因素考虑确认。上诉人户籍登记在被上诉人村组多年，并在该组生活居住至今，和其他村民一样享有相关村民待遇，并与集体经济组织形成了权利义务关系。被上诉人分配方案剥夺了上诉人权益，显属违法。上诉人父亲为城市户籍。《陕西省高院审理农村集体经济组织收益分配指导意见》第6条规定：有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（3）婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，持农业户口的。上诉人就是这种情况，为被上诉人村组村民，应和其他村民享受同等待遇。
被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李某向一审法院起诉请求:1.判令被告给付原告土地补偿款的一半计4750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李某之母赵某系赵家村三组村民。2010年12月24日，赵某与李朝辉依法登记结婚，婚后于2013年2月18日生育李某。李某出生后随其母将户籍登记在赵家村三组195号。李朝辉的户籍并未登记在赵家村三组。2017年，赵家村三组的部分土地被征收，人均全额土地补偿款为9500元。2018年1月16日，赵家村三组就土地补偿款的分配事宜制订了《分配方案》，其中第十条规定“外孙（外孙女）分一半。”赵家村三组依据该方案，向李某分配了一半的土地补偿款。另查明，虽然赵家村三组所在的区域已经被西咸新区接管，但其名称并未变更，仍然是咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组。
一审法院认为：农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，赵家村三组在土地被征收后，按照少数服从多数的民主议定原则制订了土地补偿款分配方案。该方案根据婚姻、土地承包、户籍等因素，对不同情况确定了不同的分配比例，具有一定合理性。李某符合赵家村土地分配方案第十条规定的情形，赵家村三组向其分配一半土地补偿款并无不当。此外，李某作为未成年人完全依靠其父母抚养，而其父的户口未登记在赵家村三组，则李某对母亲赵某的依赖程度决定了其对赵家村三组土地的依赖程度，故赵家村三组向李某给付一半土地补偿款较为适宜。综上所述，赵家村三组已经按照《分配方案》向李某分配了相应的土地补偿款，原告的相关权益已经得到保障，故本院对原告李某的诉讼请求不予支持。遂判：驳回李某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未出举新证据。
经查，二审查明事实与一审判决查明事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。李某作为未成年人完全依靠其父母抚养，而其父的户口在本次分配时未登记被上诉人处，李某对母亲赵某的依赖程度决定了其对被上诉人土地的依赖程度，故被上诉人向李某给付一半土地补偿款较为适宜。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判员 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 倪治国
二〇一八年九月十四日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仝秉君，男，1964年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于胜利，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
再审申请人仝秉君因与被申请人于胜利确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仝秉君申请再审称，原审法院扩大了于胜利的诉权，认定事实错误，适用法律错误。（一）原审法院仅凭分家单就认定于胜利取得诉争宅基地使用权错误。（二）于胜利不是案涉房产的所有权人，无权主张案涉《合同书》无效。（三）于有才与仝秉君签订的《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。（四）原审判决适用法律错误。（五）于胜利恶意诉讼的主张不应得到支持。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原审法院依据本案查明的事实，认定于胜利有权请求确认合同无效，并无不当。本案中，仝秉君系石家庄市城镇非农业居民，并非石柏村村民，其不能在该村取得宅基地使用权。故原判决认定于胜利父亲于才友与仝秉君签订的《合同书》因违反我国法律的强制性规定而无效，亦无不当。综上，仝秉君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回仝秉君的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终792号
上诉人（原审原告）：楚亚军，男，1966年7月29日出生，汉族，住洋县。
委托诉讼代理人：屈发亮，陕西汉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王启武，男，1978年8月1日出生，汉族，住洋县。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨军，男，1970年10月13日出生，汉族，住洋县。
被上诉人（原审被告）：四川建美佳建筑劳务有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人：李洪建，公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴江，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人楚亚军因与被上诉人王启武、杨军、四川建美佳建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2018)陕0723民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定上诉人楚亚军是否被木板所砸无法查明及上诉人楚亚军的伤情是否与木板被砸之间具有因果关系的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院(2018)陕0723民初713号民事判决；
二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。
上诉人楚亚军预交的二审案件受理费800元予以退回。
审 判 长 黄大鹄
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年八月七日
书 记 员 王希萌
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终82号
上诉人（原审第三人）中江县城区环境卫生管理所，住所地四川省中江县凯江镇北塔街***号。
法定代表人杜军，所长。
委托代理人王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）朱桂清，女，汉族，生于1963年8月4日，住四川省中江县。
委托代理人童宇，四川开山律师事务所律师。
上诉人中江县城区环境卫生管理所（以下简称中江县环卫所）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、朱桂清工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明，原告朱桂清于2015年12月到第三人中江县环卫所上班，从事道路清扫工作。2017年10月24日7时10分许，赵某驾驶普通货车在中江县城一环路南段凯江八桥外路口段将正在从事清扫工作的朱桂清撞倒，致其受伤，经中江县人民医院诊断为左股骨颈骨折。2017年11月27日，朱桂清向受被告委托的中江县人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。2017年12月8日，被告受理了朱桂清的工伤认定申请，并向第三人中江县环卫所送达了举证通知书。2017年12月18日，中江县环卫所向被告提交了《关于朱桂清申请工伤认定的回复》。后中江县人社局进行了调查核实。经调查核实后，被告于2018年2月5日作出德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，认定朱桂清受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请依法撤销被告作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告朱桂清户口性质为农业户口，未享受城乡居民养老保险待遇及城镇职工养老保险待遇。
原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对朱桂清的工伤认定申请具有进行审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
原告朱桂清在从事路面清扫工作过程中，因发生交通事故受伤的事实，有现场目击证人邓某以及肇事司机赵某予以证实，朱桂清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害,应当认定为工伤”的情形。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》中明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。朱桂清在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其户口性质为农业户口，属务工农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。
综上，被告以原告超过法定退休年龄为由作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2018年2月5日作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》；二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对朱桂清的工伤认定申请重新作出行政行为。
宣判后，中江县城区环境卫生管理所不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与朱桂清不存在劳动关系，是劳务关系，朱桂清在上诉人处上班时已超过法定退休年龄，本案不符合最高人民法院【2007】行他字第6号《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否符合适用<工伤保险条例>的问题的答复》中的受聘现工作单位，现工作单位为其缴纳工伤保险费的条件。另根据四川省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》及人社部发【2016】29号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见的规定，朱桂清不符合认定工伤或者视同工伤的情形。请求：一、撤销（2018）川0603行初37号《行政判决书》，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局答辩称，朱桂清超过法定退休年龄，不应认定为工伤。
被上诉人朱桂清答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人聘用超过法定退休年龄的进城务工农民工朱桂清且未缴纳工伤保险费，朱桂清因工受伤是否应当认定为工伤问题。本院认为，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定”及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。本案中，朱桂清在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。朱桂清在从事路面清扫工作过程中，因发生交通事故受伤的事实，有现场目击证人邓某以及肇事司机赵某予以证实，朱桂清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）、（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害,应当认定为工伤”、“在工作时间，和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的情形。上诉人主张其与朱桂清不具有劳动关系，第三人受伤不能认定为工伤，理由不能成立。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中江县城区环境卫生管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
审 判 员 王洲海
二〇一八年八月十八日
法官助理 蔡亚淋
书 记 员 彭海凤
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初字258号
原告李国玉，男，汉族，1978年3月5日出生，高中文化，农民，住临夏县。
委托诉讼代理人李光明，男，汉族，1965年4月5日出生，高中文化，农民，住和政县。
被告马海祥，男，回族，1993年5月8日出生，小学文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人王建杰，系临夏律师事务所律师。
被告马录退，男，回族，现年30岁，小学文化，农民，住和政县。
本院在审理原告李国玉诉被告马海祥、马录退返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马生华
二〇一七年五月八日
书记员 杨 阳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫民申3567号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地:南阳市工业路**号。
法定代表人:吴文光,该公司经理。
委托诉讼代理人:贺玉平、张宁,河南鼎新律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):杨天涛,男,1972年6月17日出生,汉族,住邓州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):南阳市富瑞达汽车运输有限公司。住所地:南阳市北京路中段。
法定代表人:鲍新军,该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人保南阳分公司)因与被申请人杨天涛、南阳市富瑞达汽车运输有限公司保险合同纠纷一案,不服南阳市中级人民法院(2015)南民一终字第00955号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
人保南阳分公司申请再审称:1.一审违反法定程序,剥夺了人保南阳分公司重新鉴定的权利;2.被申请人变更请求数额后少交诉讼费用;3.评估报告未体现车辆零部件残值且被申请人未提供受损车辆维修清单及发票。请求：撤销原审判决并依法重新审理。
本院经审查认为:一审法院庭审中已明确告知人保南阳分公司“庭审后7日内向该院提交重新评估申请,并交纳评估费用,逾期视为放弃重新评估”,人保南阳分公司未能提供其提交申请并交纳评估费用的证据,原审判决未支持其重新鉴定及车辆损失等相关主张并无不当。二审判决已对诉讼费用问题予以明确说明,杨天涛并不存在少交诉讼费用的情形。人保南阳分公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
山东省菏泽市中级��民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更630号
罪犯卜凡想，男，汉族，1970年8月26日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年六月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人卜凡想犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金七万元。宣判后，被告人卜凡想服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十月二十八日，山东省高级人民法院作出（2011)鲁刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯卜凡想在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯卜凡想在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯卜凡想在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜凡想在服刑期间确有悔���表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜凡想减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月7日起至2021年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终100号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷光辉，男，1999年09月05日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2017年12月06日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人冷光辉犯贩卖毒品罪一案,于2018年03月19日作出（2018）黔0201刑初150号刑事判决，以被告人冷光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案毒品海洛因0.03克及作案工具白色魅族手机一部予以没收。被告人冷光辉军不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冷光辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人冷光辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人冷光辉自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冷光辉撤回上诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初150号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 肖祥云
二〇一八年四月九日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜
附：适用的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，拟写适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶小九，男，1964年3月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鑫，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军令，男，1980年9月3日出生��汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高铁刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
一审被告：平舆县永久新型墙材有限公司。住所地：平舆县玉皇庙乡余坡村。
法定代表人：陶炳辰，该公司经理。
一审被告：陶炳辰，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县，系陶小九之子。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
再审申请人陶小九因与被申请人赵鑫、张军令、高铁刚、一审被告平舆县永久新型墙材有限公司（以下简称永久公司）、陶炳辰民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了���查，现已审查终结。
陶小九申请再审称：1、2013年11月20日，陶炳辰出具的涉案210万元的借条并没有约定利息。2、涉案《借款合同》上陶炳辰的签名是伪造的。陶炳辰未收到涉案借款210万元，3、高铁刚收到借款197.4万元，但并未转交给陶炳辰，高铁刚是本案的实际借款人。4、高铁刚哄骗陶小九及永久公司在2013年11月20日至2014年11月23日间给赵鑫、张军令转款164万元，因此借款金额只剩下33.4万元。5、2015年7月20日，赵鑫、张军令纠结歹徒非法限制陶小九人身自由，逼迫陶小九和永久公司在《借款合同及还款计划协议》上签名盖章，并故意将日期写成2015年7月18日。6、二审时，陶小九将信封上书写的还款情况和其中20万元的转账凭证交给法庭，法庭却未予采信。陶小九请求对本案进行改判。
赵鑫、张军令辩称：1、2013年11月20日三方签订的《借款合同》对三方的权利义务进行了明确约定。同日，陶炳辰出具借条，高铁刚作为担保人签字，借条上面注明打款账户为高铁刚的农行账户。同日，赵鑫、张军令将197.4万元借款转入陶炳辰指定的高铁刚账户。赵鑫、张军令已经完成了对陶炳辰出借款项的义务，高铁刚没有把钱交给陶炳辰是其二人之间的纠纷。2015年7月18日，陶小九在《借款合同及还款计划协议》上签字，2015年7月20日，陶小九出具48万元的《借条》，能够证明陶小九对应还借款数额的认可。陶小九称上述《借款合同及还款计划协议》、《借条》系受胁迫所签，但并没有证据予以证明，不应采信。
陶炳辰述称：同意陶小九的申请再审意见。
本院经审查认为：2013年11月20日，陶炳辰出具的借条上面虽然没有载明利息，但在当天陶炳辰与赵鑫、张军令、高铁刚签订的《借款合同》中明确记载，借款利率为月息2.2%。陶小九申请再审称，借款合同中陶炳辰的签名是伪造的。在借款合同中，除了陶炳辰的签名之外，还有陶炳辰的指印。陶小九申请再审称，高铁刚是本案的实际借款人。对此，本院认为，陶炳辰与赵鑫、张军令、高铁刚签订的《借款合同》中明确记载陶炳辰系借款人，高铁刚系担保人，且陶炳辰还以借款人的身份向出借人出具了借条。陶小九申请再审称，其与永久公司已经还款164万元，对该主张，陶小九未提交有力证据予以证实。陶小九申请再审称，其与永久公司、赵鑫、张军令签订的《借款合同及还款计划协议》系在被胁迫的情况下签订的。陶小九对于其所陈述的违法犯罪情况并未报案，在本案中，也不能提供有力证据证明其主张。陶小九申请再审称，其于2014年11月13日汇给赵鑫20万元，用于归还本案借款。对此，本院认为，2015年7月18日，��小九、永久公司与赵鑫、张军令签订《借款合同及还款计划协议》，载明截止合同签订之日，陶小九、永久公司尚欠赵鑫、张军令借款本金210万元，利息48万元。故陶小九关于一、二审判决未认定其20万元还款，认定事实错误的再审理由不能成立。综上，陶小九的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶小九的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 荆国安
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑06刑终261号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）白羽，男，1987年12月5日出生于黑龙江省大庆市，蒙古族，大学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月25日刑满释放。2016年9月8日因犯容留他人吸毒罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人甄祥兰，黑龙江四维律��事务所律师。
一审被告人祁国辉，男，1983年11月21日出生于吉林省德惠市，汉族，中专文化，无职业，住吉林省德惠市（户籍所在地：吉林省德惠市）。2016年10月21日因吸食毒品被广州市增城区沙村派出所行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人白羽、祁国辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月21日作出（2018）黑0604刑初206号刑事判决。判后，一审被告人白羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人白羽、一审被告人祁国辉犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初206号刑事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初6812号
原告：温州市龙湾区联运有限公司，统一社会信用代码：91330303145221090N，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道1606号。
法定代表人：林建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红生、胡义龙，系该公司职员。
被告：江小明，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：邵武腾盛物流有限公司，统一社会信用代码：91350781337618834C，住所地：福建省邵武市八一南路巴黎春天小区B4栋21号店面。
法定代表人：朱敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄工兵，男，系该公司职员。
被告：邵武市和顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913507817531222480，住所地：福建省邵武市熙春西路184号（邵武市迎宾路北侧昭阳安居楼1层）。
法定代表人：黄国祥，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，统一社会信用代码：913507837490600723，住所地：福建省建瓯市新区59-60#地块4-5单元（1-3层）。
主要负责人：杨尚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄节操，浙江泽苍律师事务所律师。
本院在审理原告温州市龙湾区联运有限公司与被告江小明、邵武腾盛物流有限公司、邵武市和顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温州市龙湾区联运有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市龙湾区联运有限公司在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区联运有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费260元，全部由原告温州市龙湾区联运有限公司负担。
审 判 长 黄步雄
人民陪审员 许明先
人民陪审员 廖海燕
二〇一八年三月十二日
代书 记员 郑林绮
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申789号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县马华餐饮店，住所地重庆市石柱土家族自治��。
经营者：马华。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华，男，土家族，1975年8月28日生，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟琼，女，土家族，1977年12月7日生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：向峰，男，土家族，1971年1月22日生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶舰，男，土家族，1983年2月7日生，住重庆市渝北区。
一审原告、二审被上诉人：熊国政，男，汉族，1964年3月5日生，住重庆市万州区。
一审原告、二审被上诉人：黄国英，女，汉族，1964年8月20日生，住重庆市万州区。
一审原告、二审被上诉人��杨某某，男，汉族，2007年7月10日生，住重庆市万州区。
法定代理人：杨晓淮，男，汉族，1984年3月3日生，住重庆市万州区。
一审被告、二审被上诉人：马培玉，女，土家族，1953年11月7日生，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人石柱土家族自治县马华餐饮店（以下简称马华餐饮店）、马华、钟琼因与被申请人向峰、叶舰及一审原告、二审被上诉人熊国政、黄国英、杨某某，一审被告、二审被上诉人马培玉生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马华餐饮店、马华、钟琼申请再审称，本案一审宣判后，向峰、叶舰不服一审判决提起上诉，但并未将马华餐饮店、马华、钟琼列为被上诉人，其上诉请求亦不涉及一审��马华餐饮店、马华、钟琼作出的判决。但二审法院超出向峰、叶舰的上诉请求进行审理，擅自将马华餐饮店、马华、钟琼列为被上诉人并进行了改判，加重了马华餐饮店的责任比例。二审审理程序违反法律规定。向峰明知叶舰购买的为野生菌，应当预见食用后可能出现中毒情况，但仍放任危害结果发生，主观上存在严重过错，一审法院判决向峰承担25%的责任并无不当。二审法院却改判向峰不承担责任，与事实严重不符。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
向峰提交意见称，向峰及叶舰提起的上诉请求中，包含请求一审对马华餐饮店的判决部分的改判请求，二审法院将马华餐饮店、马华、钟琼列为被上诉人并无不当。向峰并非野生菌的购买者，加工者和分食者，无法预见亦无责任预见可能出现的危害后果，主观并无过错��依法不应承担责任。二审法院审理程序合法，认定事实及适用法律正确。请求依法驳回马华餐饮店、马华、钟琼的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、案二审当事人诉讼地位是否正确；二、峰是否应当承担责任，现分别评述如下：
一、本案二审当事人诉讼地位是否正确:本案一审宣判后，叶舰、向峰不服一审判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，并提交了书面上诉状及补充理由。在补充理由中，叶舰、向峰均认为一审判决马华餐饮店承担10%的责任过低，请求改判。叶舰、向峰在二审审理时，亦当庭宣读了上诉状及补充理由，马华餐饮店、马华、钟琼进行了答辩。二审法院亦未非法剥夺当事人的诉讼权利。据此二审法院将马华餐饮店、马华、钟琼列为被上诉人并无不当。
二、向峰是否应当承担责任。依据审理查明的事实，导致本案受害人熊娟死亡的野生菌，系叶舰购买，马华餐饮店加工，向峰分食。向峰并非野生菌的提供者、购买者或加工者，其本身不负对野生菌食用者的安全保障义务。亦无证据证明向峰已经预见或应当预见食用野生菌后出现的危害后果。故向峰在主观上并无过错和过失，二审法院改判向峰不承担相应责任并无不当。
综上所述，马华餐饮店、马华、钟琼申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马华餐饮店、马华、钟琼的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初821号
原告王祥培，男，汉族，1965年8月12日生，初中文化，个体户，重庆市大足县人。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告吕国平，男，汉族，1977年11月27日生，云南省会泽县人。
被告唐相赵，女，汉族，1985年10月1日生，云南省师会泽县人。
原告王祥培诉被告吕国平、唐相赵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本院受理后依法进行了审查。
原告王祥培诉称：原告在从事建材销售生意，2017年1月14日、1月15日、1月17日和1月18日，被告找到原告，欲从原告处购买钢筋，但因被告称自己暂时无钱需先宽限几天付款，原告同意并开立了销货清单，被告将货物当场拉走，被告前后几次拉走钢筋的货款分别为33890元、25586元、1763元、5307元。当年临近春节时，因被告未来结账，原告于2017年1月20日催告被告还款，同时，双方签订了借条以再次明确债权债务关系，原告同意再宽限被告三天的还款时间，即由被告在2017年1月22日前将所欠货款全部归还给原告，后被告仍未清偿货款，原告试图联系被告，但已无法与被告取得联系。现向法院起诉要求被告立即支付原告货款66546元、违约金9000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
经审查：2018年5月11日，王祥培到师宗县公安局经济犯罪侦查大队报案，其称2016年至今，吕国平在师宗县上卖钢筋，以非法占有为目的，与王祥培签订钢筋买卖协议，骗取王祥培现金66546元，现找不到吕国平，电话也打不通，请求公安机关帮忙追回损失。2018年5月23日，原告向本院起诉，要求被告立即支付原告货款66546元、违约金9000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。王祥培报案后，师宗县公安局经济犯罪侦查大队受理了案件。2018年6月5日，师宗县公安局作出师公（经）立字〔2018〕12号立案决定书，决定对吕国平涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为，本案与师宗县公安局立案侦查的吕国平涉嫌合同诈骗案涉案事项一致，对公安机关立案侦查的刑事案件，原告王祥培就同一事由向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王祥培的起诉。
案件受理费1688元，退还原告王祥培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一八年七月六日
书记员 徐娜屏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秀娥，女，1950年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：崔庆水，河北盛润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于风琴，女，1950年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张泽，男，1943年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系于风琴之夫。
再审申请人魏秀娥因与被申请人于风琴土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏秀娥申请再审称，案涉《土地承包经营权证书》存在重大瑕疵，不能作为定案证据。于风琴并未与村委会签订土地承包合同，其提交的《土地承包经营权证书》没有加盖镇政府公章，该土地证地块名称一栏被私自涂改，该土地证首页编码与其实际发放的时间不一致及寺家庄镇政府存档的《高迁西街村土地使用存根》等证据可以证明，案涉土地证系虚假的。魏秀娥提交的高迁西街村委会出具的证明、诉争土地四邻的证言以及于风琴丈夫的庭审陈述等证据可以证实，诉争土地自1993年至今一直由魏秀娥承包经营，应视为其已实际取得了诉争土地的承包经营权。综上，请求依法再审。
于风琴提交意见称，魏秀娥并未提交证据证明案涉《土地承包经营权证书》系于风琴伪造的，该证书上虽然没有镇政府的公章，但是加盖了鹿泉市人民政府的公章，应为合法有效。土地证的地块名称一栏虽有改动，但系村委会填写该栏目时错写所致，并非于风琴私自涂改的。土地承包合同存根明确载明了于风琴承包的地块名称和四至，土地证上加盖有发包方村委会的印章，足以证明于风琴已与村委会签订了土地承包合同。土地证的首页编号为0000402，并未注有魏秀娥所称的（2006）402字样。于风琴自1993年承包了案涉土地，承包期限至2023年。魏秀娥亦未与村委会签订承包合同，其并未实际取得该土地的承包经营权。魏秀娥在于风琴不知情的情况下私自耕种案涉土地，应当依法予以返还。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回魏秀娥的再审申请。
本院经审查查明，2017年8月22日，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2017）冀0110行初27号行政判决：撤销被告石家庄市鹿泉区人民政府为第三人于风琴颁发的0000402号《土地承包经营权证书》。于风琴不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，后又书面申请撤回上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀01行终484号行政裁定：准许上诉人于风琴撤回上诉。该裁定已经发生法律效力。
本院经审查认为，因另案行政判决已撤销了石家庄市鹿泉区人民政府为第三人于风琴颁发的0000402号《土地承包经营权证书》，故原判决依据该土地证，认定于风琴享有案涉3.6亩土地的承包经营权，属认定事实不清。综上，魏秀娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市卓达学校，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，该学校董事长。
委托诉讼代理人：高海彬，该学校职工。
委托诉讼代理人：杜鹏鹏，该学校职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某1，男，2000年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
法定代理人：崔某2，女，1974年12月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，系崔某1母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，2001年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
法定代理人：徐某，女，1972年10月16日生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，系杨某母亲。
二审被上诉人（一审被告）：杜礼伦，男，1975年1月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
二审被上诉人（一审被告）：武俊锋，男，1979年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人石家庄市卓达学校（以下简称卓达学校）因与被申请人崔某1、杨某及一审被告、二审被上诉人杜礼伦、武俊锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓达学校申请再审称，（一）原审判决对崔某1骨折成因的事实认定不清、证据不足。（二）原审判决卓达学校赔偿崔某1经济损失34708.46元，无事实和法律依据。（三）原审判决在本案责任划分上，明显适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案事故发生时，崔某1和杨某系卓达学校的在校学生，卓达学校对其负有教育、管理和保护的义务。因崔某1在卓达学校学习期间受伤，且卓达学校并未提交确实充分的证据证明其已尽到上述义务，故原审判决依据本案查明的事实，酌定卓达学校对崔某1的经济损失承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，卓达学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市卓达学校的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洁
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1417号
原告：杜海霞，女，汉族，1986年10月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：岷县民生副食购物广场。
住址：岷县岷阳镇新民街1号
负责人：王锋，系该独资企业投资人。
委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：王锋，男，汉族，1975年8月2日生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县。
委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：孙小丽，女，汉族，1975年10月16日生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县。
委托代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。
被告：冯玉萍，女，汉族，1973年6月6日生，甘肃省临洮县人，居民，住甘肃省临洮县。
委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告杜海霞诉被告岷县民生副食购物广场（以下简称民生超市）、王锋、孙小丽、冯玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨亚栋、谢增春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜海霞诉称，被告民生超市与原告乳品部达成货物买卖协议，由原告自2017年起为被告供应卫生纸，截止2017年11月8日，经双方结算，原告共计向被告供货价款为10012元。被告民生超市违约逾期拒不支付以上货款。现原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，要求由被告民生超市支付货款10012元，由被告王锋、孙小丽、冯玉萍承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告民生超市、王锋、冯玉萍辩称，原告诉请的债务属于企业债务，应当首先以该企业资产清偿。王锋。冯玉萍不应在承担清偿责任。王锋、冯玉萍与被告孙小丽于2016年3月达成合伙协议，合伙经营民生超市，但在2017年2月26日又与孙小丽签订了退伙协议书，约定从2017年2月17日起，民生超市账务由孙小丽一人经手，与王锋、冯玉萍无关，该协议已经生效。孙小丽于2017年12月3日实际取得民生超市经营权，于2018年1月份由将超市转卖给他人经营，其对超市进行了有效处分，该超市的股份及债权债务均转让与孙小丽，故王锋、冯玉萍不应再承担还款责任。
被告孙小丽辩称，本案是买卖合同关系，依据合同的相对性，债务应当由民生超市负责偿还，王锋、冯玉萍与孙小丽签订的退还协议未实际生效，原告起诉孙小丽是错误的，应驳回原告对孙小丽的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月21日，被告王锋从林永星处将民生超市转让至自己名下，与孙小丽、王锋、冯玉萍三人共同经营。经营期间被告方共计欠原告货款为10012元。民生超市在经营期间，于2017年2月26日，由孙小丽、王锋、冯玉萍三方签订协议书，商议王锋、冯玉萍退出经营，超市转由孙小丽经营，但三方对超市账务未清算，直至2018年超市负责人依然为王锋。原告在多次催要欠款无果的情形下诉至法院，形成诉讼。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告方身份证明1份，证明其身份的事实。
2、被告民生超市营业执照、内资企业基本信息各1份，证明民生超市类型为个人独资企业，王锋为民生超市法定代表人的事实。
3、王锋、孙小丽、冯玉萍三方协议书1份，证明在签订协议书后，王锋、冯玉萍应当退出超市经营的事实。
4、（2017）甘1126民初1475号民事判决书1份，证明孙小丽、王锋、冯玉萍三方签订的协议书合法有效。
5、民生超市结算单1份，证明原告共计供货价款为10012元的事实。
6、当事人庭审陈述，证明被告仍欠原告货款10012元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告及被告民生超市、王锋、冯玉萍均无异议。被告孙小丽对原告提交的结算单表示不知情，因原告在供货期间结算是与冯玉萍结算的，故对其辩解理由予以采信。以上证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告杜海霞在2017年间向被告民生超市供货，后经原告与被告民生超市财务主管冯玉萍结算，民生超市共计下欠原告10012元的事实清楚，但在原告方的多次催要下，被告方一再推诿不予支付货款的行为构成违约，虽然王锋、孙小丽、冯玉萍三方签订协议书，约定从2017年2月17日起，民生超市账务由孙小丽经手，与王锋、冯玉萍无关，但在签订了协议书之后三方并未对民生超市账务进行核算，王锋也未退出在超市的经营，且在其经营期间与原告形成债务。民生超市为王锋注册的个人独资企业，对外应当以其个人财产承担无限责任，故对原告诉讼要求被告民生超市、王锋支付欠款10012元的请求予以支持，综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告岷县民生副食购物广场于本判决生效后5日内向原告杜海霞清偿欠款10012元。
二、由被告王锋对上述第一项还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,因适用简易程序审理减半收取25元由被告岷县民生副食购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年五月十三日
书记员 蒋永强