重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6299号
原告：重庆鹏锦物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码915001065590111731。
法定代表人：王德建，重庆鹏锦物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向卫明，重庆顺宸律师事务所实习律师。
被告：湄潭闽盛源商贸有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇观音村大湾组，统一社会信用代码9152032833735586X3。
法定代表人：郭方海，湄潭闽盛源商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：郭方海，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告重庆鹏锦物资有限公司与被告湄潭闽盛源商贸有限公司、郭方海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏锦物资有限公司的委托诉讼代理人吴勉，被告湄潭闽盛源商贸有限公司的委托诉讼代理人夏敏、被告郭方海的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。双方申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告重庆鹏锦物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款546324元；2、判令二被告支付原告资金占用费（以546324元为基数，按照每月2%的标准，从2015年9月19日起算至款项付清日止）。事实及理由：2015年7月16日，二被告因生产经营之需向原告采购钢材，原告依约向其履行了供应钢材的义务，然而二被告却未按时足额支付相应货款。2016年11月12日，二被告又向原告出具《欠条》，对欠付货款、资金占用费、付款期限及方式作出了明确的承诺，但至今未履行支付货款义务，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告湄潭闽盛源商贸有限公司辩称，我公司与原告存在买卖合同关系。郭方海只是我方法定代表人，其不是本案适格被告。我公司作为有限公司能够独立承担法律责任，郭方海在对账单及欠条上的签字行为，是其履行法定代表人的职务行为，该债务不应作为个人债务，应是公司债务。我公司向原告出具欠条后，已经通过郭方海账户支付原告货款340950元，剩余货款应为205374元。我公司向原告支付的资金占用费应当以205374元为基数。
被告郭方海辩称，郭方海作为被告湄潭闽盛源商贸有限公司的法定代表人，其履行的是法定代表人的职务行为，不是本案的适格被告。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据及被告质证意见如下：
证据1、2016年11月12日郭方海签字确认的对账单两页。对账单上载明的往来单位为郭方海，经手人为冯永军，并载明了送货日期，商品名称，以及数量、单价及金额，郭方海签字确认。
证据2、被告湄潭闽盛源公司及郭方海出具的欠条。欠条载明：兹有湄潭闽盛源商贸有限公司（郭方海）欠重庆鹏锦物资有限公司（冯永军）货款546324元，大写：伍拾肆万陆千叁百貳拾肆元整。经双方友好协商对付款一事约定如下：一、定于2017年1月27日前付清货款与此欠款期间产生的资金占用费173676元，总计为720000元整。二、如湄潭闽盛源商贸有限公司（郭方海）未在以上约定期间内付清此欠款，则资金占用费应从2015年9月19日起至付清之日按每月2%计算资金占用费。三、付款以湄潭闽盛源商贸有限公司（郭方海）转账至重庆鹏锦物资有限公司（冯永军）个人银行账户为准。欠款人处加盖被告湄潭闽盛源商贸有限公司公章并由郭方海签名，并载有郭方海公民身份号码。
被告湄潭闽盛源公司及郭方海对对账单及欠条真实性无异议，但均认为郭方海签字时作为湄潭闽盛源公司的法定代表人履行职务的行为，不是买卖合同的相对方。
审理中，原告陈述是郭方海直接向原告购货，为了保障原告的货款能够得以清偿，原告才要求二被告共同向原告出具欠条。
被告湄潭闽盛源公司为证明在欠条出具后向原告支付货款，举示证据及原告、被告郭方海质证意见如下：
银行流水单两张，证明其通过郭方海的账户向原告指定的冯永军个人账户先后支付货款共计340950元，分别为：通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日转37860元，于2016年11月30日转42915元、55000元，2016年12月2日转45175元，通过建设银行于2016年11月14日转50000元，于2016年11月20日转50000元，于2016年11月23日转60000元。
原告认可上述银行转账的真实性，但认为原告认为上述货款系另外的现款现货的买卖关系，并非支付本案欠条所载的欠款。
被告郭方海认可上述证据的真实性及证明目的。
被告郭方海为证明其为被告湄潭敏盛源商贸有限公司的法定代表人，其签字行为为代表公司履行职务，举示证据及原告、被告湄潭闽盛源商贸有限公司质证意见如下：
法定代表人身份证明、公司营业执照，被告湄潭闽盛源商贸有限公司出具的证明一份。
原告认可法定代表人身份证明、公司营业执照证据的真实性，但对关联性、证明目的有异议，认为被告郭方海的身份并不影响其作为购货方向原告购买钢材。被告湄谭闽盛源商贸有限公司出具的证明，不认可其三性，因两被告具有明显利害关系，证明效力存在瑕疵。
被告湄潭闽盛源商贸有限公司对被告郭方海举示的证据三性均予以认可。
原告为证明被告湄潭闽盛源公司举示的七笔转款系另外现款现货的买卖，举示了冯永军与郭方海2016年11月14日至2016年12月2日的微信聊天记录，2016年11月14日至2016年11月30日的出库统计表5张，发货单20张，情况说明一份。微信聊天记录上看，郭方海向冯永军询价，冯永军报价后，郭方海向冯永军下单，告知所需货物的品名及数量，以及拉货的车牌号，司机等情况，付款情况也通过微信说明。
其中2016年11月14日，郭方海通过微信询价后向冯永军下单，并问冯永军“有没有光大银行的卡”，原告陈述郭方海从建设银行账户于2016年11月14日支付50000元。2016年11月15日，冯永军联系郭方海“还差23830元麻烦补过来一下”，2016年11月15日，冯永军再次联系郭方海“郭总请把尾款安排一下”，2016年11月16日郭方海之后回复“农商行已转”。
2016年11月20日郭方海通过微信向冯永军询价后下单，告知冯永军通过建行转款50000元，2016年11月21日，冯永军告知郭方海“郭总20号的差37860元，请付一下”，冯永军于2016年11月22日再次联系郭方海“郭总尾款安排没有”，郭方海回复“等一下就办，已汇”。
2016年11月23日，郭方海通过微信向冯永军询价后下单，并告知建行转了60000元。2016年11月24日，冯永军联系郭方海“差42915，请付一下，郭总钱办一下差钱”，2016年11月29日冯永军联系郭方海“郭总之前的款要想办法打呀！今天都29号了”郭方海回复“农商行已办余款”。
2016年11月30日，郭方海通过微信向冯永军询价后下单，并告知冯永军“农商行转了55000元安排一下余款明后天。”2016年12月1日，冯永军联系郭方海“45175请付一下”2016年12月2日，郭方海回复“余款农商行已办”。
被告湄潭闽盛源公司、郭方海对认为手机是否为冯永军所有、真实性存在异议，微信非实名注册，不能证明冯永军是否与郭方海的聊天记录，2016年11月14日至2016年11月30日的出库统计表5张，发货单20张，三性均有异议，均是由原告方单方制作，没有被告方签字确认，不能证明原告将上述货品出卖给被告。对情况说明的三性均有异议，不能证明冯永军是公司员工。
针对上述证据，本院认为，原告举示的对账单上所载明的往来单位为郭方海，经办人为冯友军，郭方海在该对账单上签字确认，且未对往来单位为个人提出异议，应视为认可其作为买卖合同的相对方，结合原告举示的聊天记录中郭方海与冯友军的对话以及被告郭方海向冯友军账户转账的情况，应认定被告郭方海作为买卖合同的相对方。原告举示的微信聊天记录中所涉及的款项及付款方式与被告提交的银行流水单中郭方海向冯友军的七笔转账以及原告提交的冯友军银行流水中郭方海的转账能够相印证，以此可以认定原告举示的微信聊天记录的真实性，结合原告提交的出库单，被告郭方海向冯友军转款340950元应为其与原告另外的现款现货的买卖,而非支付涉案买卖合同项下的欠款。
据此，本院经审理认定事实如下：
被告郭方海通过原告工作人员冯友军购买钢材，2016年11月12日，郭方海与原告进行结算，共欠原告货款546324元，同日，湄潭闽盛源商贸有限公司向原告出具欠条，载明:兹有湄潭闽盛源商贸有限公司（郭方海）欠重庆鹏锦物资有限公司（冯永军）货款546324元，大写：伍拾肆万陆千叁百貳拾肆元整。经双方友好协商对付款一事约定如下：一、定于2017年1月27日前付清货款与此欠款期间产生的资金占用费173676元，总计为720000元整。二、如湄潭闽盛源商贸有限公司（郭方海）未在以上约定期间内付清此欠款，则资金占用费应从2015年9月19日起至付清之日按每月2%计算资金占用费。三、付款以湄潭闽盛源商贸有限公司（郭方海）转账至重庆鹏锦物资有限公司（冯永军）个人银行账户为准。欠款人处加盖被告湄潭闽盛源商贸有限公司公章并由郭方海签名，并载有郭方海公民身份号码。欠条出具之后，郭方海又通过冯友军从原告处现款现货购买钢材，并支付相应货款，现因被告二被告未按照合同约定支付相应货款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告郭方海从原告处购买钢材，应按照对账单的金额支付货款，被告湄潭闽盛源商贸有限公司出具欠条，应作为共同债务人向原告支付货款。对于二被告提出的郭方海只是作为湄潭闽盛源商贸有限公司的法定代表人在对账单和欠条上签字只是履行职务行为，与查明的事实不符，本院不予采信。对于被告湄潭闽盛源公司提出的其在欠条出具后通过郭方海账户向冯友军账户转账340950元的抗辩意见，该笔款为郭方海支付另外买卖关系的货款，故对该抗辩意见，本院不予采信。二被告未按照欠条承诺的时间支付货款应承担相应的违约责任，故对于原告要求二被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，该资金占用费以546324元为基数，按照每月2%的标准，从2015年9月19日起算至款项付清日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湄潭闽盛源商贸有限公司、郭方海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆鹏锦物资有限公司支付货款546324元。
二、被告湄潭闽盛源商贸有限公司、郭方海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆鹏锦物资有限公司支付资金占用费，该资金占用费以546324元为基数，按照每月2%的标准，从2015年9月19日起算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12696元，减半收取6348元，诉讼财产保全费5000元，共计11348元（原告已预交），由被告湄潭闽盛源商贸有限公司、郭方海负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆鹏锦物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗燕
二〇一八年八月十七日
书记员 龙洪