wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1317号之一
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人于大龙，男，1988年10月30日出生，住江苏省海滨县。
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人于大龙合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为代偿款本件6735.94元，并支付资金占用费，以垫付款6735.94元为基数，自2017年11月6日起按日百分之六计算至款项付清之日止。案件受理费25元，申请执行费50元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人于大龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求于大龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于大龙逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于大龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行账户有少量存款；被执行人有车牌为苏Ｊ×××××的车辆信息，本案已登记查封，未实际扣押。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人于大龙有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人于大龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于大龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人于大龙采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人于大龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年八月六日
书记员 汪亮
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初2197号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：韩二继，男，1969年11月26日生，河南省开封市南关区。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告韩二继挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告韩二继的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年八月二十二日
书记员 张智博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终244号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冮全林，男，1979年4月9日出生于辽宁省新民市，满族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辩护人冮新林，男，满族，1972年12月2日出生，系上诉人冮全林胞兄。
原审附带民事诉讼原告人冮某某，男，汉族，1958年9月20日出生，农民，系本案被害人。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人冮全林犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人冮某某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月28日作出（2017）辽0181刑初377号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人冮全林不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冮全林，听取辩护人的意见，询问原审附带民事诉讼原告人冮某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月26日16时许，被告人冮全林在冮某某家院里，因冮某某家牛是否将其家坟墓踩坏一事与冮某某发生矛盾，进而发生撕扯，致冮某某倒地，左腿髌骨受伤。经沈阳市医学院司法鉴定所鉴定，冮某某左髌骨骨折损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人冮某某因伤到新民市人民医院住院治疗，共花去医药费人民币19230.94元，实际住院17天，护理级别为二级。因损伤程度鉴定花去鉴定费人民币1000元。因伤残等级鉴定花去鉴定费2000元，鉴定意见为冮某某左下肢的损伤未达到伤残程度分级标准。庭审中原告主张交通费1450元。案发时，冮某某的户口性质为农村户口。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，冮某某的护理费应为人民币1729.2元（37127元÷365天×17天），住院伙食补助费人民币1700元（100元×17天），误工费为人民币665.3元（14286元÷365天×17天）。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的证人王某某、冮某1、冮某2、唐某某、冮某3、马某某、刘某某、李某、孙某某、高某某的证言，司法鉴定意见书及情况说明，现场笔录及照片，同步录音录像，医药费证明材料、病历材料、户口信息、案件来源、抓捕经过，被害人冮某某的陈述，被告人冮全林的辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人冮全林故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人冮全林提出其没有殴打冮某某、其不构成犯罪、也不同意赔偿的辩解意见，其辩护人提出检察机关指控被告人冮全林犯故意伤害罪事实不清、证据不足，应作出无罪判决的辩护意见，公诉机关在庭审中答辩称，综合证人冮某2、王某某、唐某某、刘某某、冮某3、马某某、李某、孙某某、高某某等人的证言内容以及被害人冮某某的陈述内容，足以证实被告人冮全林在冮某某家院里，因冮某某家牛是否将其家坟墓踩坏一事与冮某某发生矛盾，进而撕扯，致冮某某倒地，左腿髌骨受伤的犯罪事实，且上述证据材料已形成完整的证据链条，本案事实清楚，证据确实充分，应对被告人冮全林以故意伤害罪追究其刑事责任。综合以上控辩意见，对公诉机关提出的上述证人证言及被害人陈述经庭审举证、质证，应予确认，故对被告人冮全林及其辩护人辩护意见，不予采纳。附带民事赔偿部分，因被告人冮全林的伤害行为致使被害人冮某某受伤，被告人冮全林依法应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人冮某某主张的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费中实际发生的合理费用，应予支持。关于附带民事诉讼原告人冮某某主张的鉴定费人民币3000元，其中损伤程度鉴定花费人民币1000元，应予支持；伤残等级鉴定花费人民币2000元，因鉴定机构评定被害人冮某某未达到致残程度分级标准，故该部分鉴定费用依法应由被害人冮某某自行承担；关于附带民事诉讼原告人冮某某主张的交通费1450元，因仅提供了部分交通费票据，考虑到被害人冮某某因伤治疗、鉴定需要往返医院及鉴定机构的实际情况，故酌定交通费人民币1200元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人冮全林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人冮全林赔偿附带民事诉讼原告人冮某某医药费人民币19230.94元、护理费应为人民币1729.2元、住院伙食补助费人民币1700元、鉴定费人民币1000元、误工费为人民币665.3元、交通费人民币1200元。三、驳回附带民事诉讼原告人冮某某的其他诉讼请求。
上诉人冮全林的上诉理由：现有证据不足以证明其殴打冮某某致轻伤，其并未与冮某某存在肢体接触，不构成故意伤害罪，亦不应当承担民事赔偿责任。
辩护人王秀宏的辩护意见：被害人冮某某的陈述与证人王某某的证言就被害人冮某某成伤的细节存在矛盾，冮某2等证人的证言均系传来证据，鉴定意见亦无法证明冮某某伤由冮全林造成，现有证据不足以证明冮全林对冮某某实施伤害行为，其不构成故意伤害罪。
辩护人冮新林的辩护意见：冮某1、高某某的证言中均未陈述冮全林殴打冮某某的事实，冮某2、王某某的证言均不足以采信，现有证据不足以证明冮全林实施故意伤害犯罪的事实。
经审理查明，上诉人冮全林故意伤害犯罪暨附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人冮全林及其辩护人，原审附带民事诉讼原告人冮某某在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人冮全林故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应负相应刑事责任，并承担由其伤害行为给原审附带民事诉讼原告人冮某某造成经济损失的赔偿责任。关于上诉人及其辩护人所提现有证据不足以认定冮全林故意伤害冮某某致轻伤，冮全林不应当承担民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见，经查，被害人冮某某始终陈述案发当日冮某1、冮全林父子因牛踩坟地事由到其家中与其发生争执，冮全林与其进行撕扯并致其倒地，致其左膝盖骨折；现场目击证人王某某亦证实上述事实，虽与冮某某陈述倒地时膝盖磕碰到具体位置表述不完全一致，但符合当时复杂现场很难完全看清或记清的客观情况，且二人均证实冮全林同冮某某的撕扯行为是冮某某倒地并致伤的原因；同时被告人冮全林及证人冮某1均证实二人于案发当时到被害人冮某某家中与冮某某理论，结合案发当日公安机关接警即时到场作出的现场笔录及照片证实被害人冮某某倒地及受伤情况，就医材料中所载案发当日被害人冮某某即时就医并诊断为左髌骨骨折，沈阳医学院出具的鉴定意见书及情况说明中所载冮全林左髌骨骨折及该骨折系因他人抡摔致身体突然下蹲所致，上述证据足以证实冮全林同冮某某的撕扯行为与冮某某左腿髌骨骨折存在刑法意义上的因果关系，另有证人冮某2、唐某某、马某某、冮某3等人转述冮某1关于冮全林与冮某某于案发当日发生撕打的证言，综合全案证据足以认定冮全林构成故意伤害罪，应承担由此引起的民事赔偿责任，故对上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年六月八日
法官助理 李恩泽
书 记 员 刘美彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22436号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：廖明，男，1970年9月16日出生，汉族，住所广西北海市海城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19670.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月7日止尚欠本金余额19670.54元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19670.54元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.30元，由被告廖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1748号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖某，男，公民身份号码×××5152，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰县（以上均为自报）。因本案于2016年8月6日被刑事拘留.现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1727号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年8月6日凌晨4时许，被告人肖某醉酒后驾驶粤T×××××号小轿车途径中山市东区起湾道富竹街路口时，停车在路中并在车上睡着，随后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，肖某驾驶车辆时血液中乙醇含量为202.0mg／100mL。归案后，肖某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。肖某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第3页共3页
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴江开民初字第0361号＼n原告吴江市水乡物业管理有限公司。＼n法定代表人俞玉财，董事长。＼n委托代理人陈永根，系该公司职员。＼n被告屠丽英，女，1980年3月4日生，汉族。＼n本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告屠丽英物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审理。原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：＼n准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。＼n代理审判员张婧＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈瑜
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初2209号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：赵涛，男，1972年11月4日生，住河南省太康县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告赵涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告赵涛的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年八月二十二日
书记员 张智博
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芗民初字第271号＼n原告吴爱成，男，47岁，汉族。＼n被告洪瑞化，男，50岁，汉族。＼n原告吴爱成与被告洪瑞化买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因向原告购买木制品，截止2013年8月29日尚欠原告27万元，并在截止日立下欠条一份。被告于2013年10月24日偿还欠款3万元。原告起诉后，被告偿还欠款2万元，请求判决被告偿还欠款22万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。＼n被告辩称，2012年底我结欠原告货款30.5万元，2013年我还款8.5万元，尚欠22万元。我目前经济上较为困难，要求在2015年1月15日前还清欠款。＼n经审理查明，被告因向原告购买木制品，截止2013年8月29日尚欠原告27万元，被告出具欠条一份给原告。被告于2013年10月24日偿还原告款项3万元。原告起诉后被告偿还原告款项2万元。被告尚欠原告款项22万元。原告于2013年11月25日向本院起诉。＼n本院认为，原告与被告之间的买卖关系，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告应当将拖欠的货款偿还原告，并从原告起诉之日计付利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告洪瑞化应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱成货款22万元，并2013年11月25日起至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，由被告洪瑞化负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n审判员施正勤＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员林莉莉＼n附法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初3342号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托诉讼代理人：何恺鹏、关怡钧，该公司职员。
被告：刘段灵，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：邱珺，女，汉族，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告刘段灵、邱珺居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 凌晓晖
二〇一八年二月六日
书记员 樊文韬
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保2144号
熊杰
你申请执行刘勇,袁璐民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉终字第37号
上诉人（原审起诉人）邱庆文。
上诉人（原审起诉人）邱维湘。
上诉人（原审起诉人）刘刚。
上诉人（原审起诉人）许怡秉。
上诉人（原审起诉人）许泽衍。
上诉人（原审起诉人）丁汉林。
上诉人（原审起诉人）杨德银。
上诉人（原审起诉人）胡月华。
上诉人（原审起诉人）董文彩。
上诉人（原审起诉人）刘金潭。
上诉人（原审起诉人）唐寅峰。
上诉人（原审起诉人）王惟安。
上诉人邱庆文等12人不服鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初字第20号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉条件完全符合行政诉讼法关于立案的规定，上诉人提交的材料中有2013年提起的信息公开，南京市规划局对上诉人的回复，以及对回复的复议结果。证明了上诉人在法定的期限内提出诉讼，上诉人的诉讼符合行政诉讼法三十九条的规定，且鼓楼法院未在七日内作出不予受理裁定。因此，一审裁定不予受理违反了法律规定，请求：1、撤销鼓楼区人民法院（2013）鼓行诉初第20号行政裁定书并受理本案；2、撤销宁规河西用地（2006）13号建设用地规划许可证。
本院经审查认为，宁规河西用地（2006）13号《建设用地规划许可证》于2006年7月28日核发，并同时在南京市规划局网站上进行了公示。2013年8月26日，上诉人向法院提起行政诉讼。因此上诉人的起诉，超过法定的期限且无正当理由，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 韦 韬
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘苏帼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初12110号
原告多宝针织服装（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人马进华。
委托代理人张爱玉,广东常正律师事务所律师。
委托代理人杨嘉伟,广东常正律师事务所实习律师。
被告刘根产，男，1962年10月22日出生，汉族，身份证住址：陕西省兴平市，
原告多宝针织服装（东莞）有限公司诉被告刘根产劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告多宝针织服装（东莞）有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回对被告刘根产的起诉。
本院认为，原告多宝针织服装（东莞）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告多宝针织服装（东莞）有限公司撤回对被告刘根产的起诉。
本案受理费5元，原告多宝针织服装（东莞）有限公司已预交，由原告多宝针织服装（东莞）有限公司负担。
审判员 黎杰安
二〇一八年八月二日
书记员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第464号＼n罪犯安德惠，女，1961年10月30日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，原住山东省青岛市，现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇〇七年十月二十七日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2007）四刑初字第178号刑事判决，以被告人安德惠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二〇一一年九月十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯安德惠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯安德惠在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯安德惠自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。＼n本院认为，罪犯安德惠在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯安德惠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月21日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第09038号＼n原告重庆萧磊工贸有限公司。＼n法定代表人陆文兵，该公司经理。＼n委托代理人倪跃昆，该公司法务人员。＼n被告重庆长江门业有限责任公司。＼n法定代表人汪德宜。＼n原告重庆萧磊工贸有限公司（以下简称萧磊工贸公司）与被告重庆长江门业有限责任公司（以下简称长江门业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李前明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告萧磊工贸公司的委托代理人倪跃昆、被告长江门业公司的法定代表人汪德宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告萧磊工贸公司诉称，2013年1月初，长江门业公司以电话联系的方式向萧磊工贸公司订购230张防火门芯板，并约定了产品规格和价格。2013年1月12日，萧磊工贸公司将230张防火门芯板交付长江门业公司，并由长江门业公司库管人员汪丽萍签收了“送货清单”。2013年1月17日，长江门业公司副厂长潘大茂、库房负责人陈斌在“入库单”中签字确认该批货物总价值为15707元，并将“入库单”第二联交付给萧磊工贸公司保管。另外，潘大茂、陈斌还在萧磊工贸公司出具的“收据”上签字确认该批货物的付款时间为2013年2月28日。但付款期限届满后，长江门业公司并未按约支付货款，萧磊工贸公司遂向法院提起诉讼，请求判令长江门业公司支付货款15707元。＼n被告长江门业公司辩称，对萧磊工贸公司所述事实没有异议，长江门业公司确实收到了萧磊工贸公司交付的230张防火门芯板，且至今未向萧磊工贸公司支付货款15707元。长江门业公司拒绝付款是因为于该批货物存在质量问题，给长江门业公司造成了损失，但损失大小目前无法确定。故请求驳回萧磊工贸公司的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年1月初，长江门业公司向萧磊工贸公司订购230张防火门芯板，并约定了产品规格及价格。＼n2013年1月12日，萧磊工贸公司按约将230张防火门芯板交付长江门业公司，并由长江门业公司员工汪丽萍签收了“送货清单”两张。＼n2013年1月17日，长江门业公司员工潘大茂、陈斌在“入库单”中签字确认该批货物总价值为15707元，并将“入库单”第二联交付给萧磊工贸公司保管。另外，潘大茂、陈斌还在萧磊工贸公司出具的“收据”上签字确认付款时间为2013年2月28日。＼n付款期限届满后，长江门业公司未按约履行付款义务。萧磊工贸公司遂于2013年9月24日向本院提起诉讼。＼n审理中，长江门业公司向本院举示由重庆长坪建设集团有限公司出具的《关于武隆县地税局住宅楼A、B栋工程钢质隔热防火门产品质量问题的函》，拟证明萧磊工贸公司交付给长江门业公司的该批货物存在质量问题，对长江门业公司造成了损失的情况，以及由重庆厦安消防设备有限责任公司出具的《情况说明》，拟证明萧磊工贸公司出售给重庆厦安消防设备有限责任公司的产品同样存在质量问题，从而印证本案所涉货物也存在质量问题。而萧磊工贸公司则对上述证据的关联性均不予认可，认为与本案无关。＼n上述事实，有送货清单、入库单、收据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，双方当事人一致确认长江门业公司向萧磊工贸公司购买价值15707元的230张防火门芯板，萧磊工贸公司按约交货后，长江门业公司承诺于2013年2月28日付款的事实，本院据此认定双方当事人之间的买卖合同关系成立，且合法有效。萧磊工贸公司按约向长江门业公司履行供货义务后，长江门业公司理应按照约定的付款期限向萧磊工贸公司支付货款。虽然长江门业公司以货物存在质量问题为由进行抗辩，但双方当事人对于交付货物的质量标准以及异议期限并无约定。本案中，长江门业公司没有举证证明其在合理的异议期间内向萧磊工贸公司提出过产品质量异议，其举示的《关于武隆县地税局住宅楼A、B栋工程钢质隔热防火门产品质量问题的函》以及《情况说明》均系没有检测资质的案外人所出具，也无法证明在上述两份证据中案外人所提及的货物与本案所涉货物为同一批。故长江门业公司仅凭现有证据无法证明本案所涉货物存在质量问题，且造成了长江门业公司具体多少损失，长江门业公司以货物存在质量问题为由拒绝付款的理由不能成立，本院对萧磊工贸公司要求长江门业公司支付货款15707元的诉讼请求予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告重庆长江门业有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆萧磊工贸有限公司支付货款15707元。＼n如果被告重庆长江门业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案减半收取受理费96元，由被告重庆长江门业有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员李前明＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员冉光耀
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保2081号
付昶
你申请执行杭州招财猫网络科技有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初5000号
原告：肖焕生，男，1947年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告：许昌书林化工有限公司，住所地许昌市新华路东城区管委会附属楼306号。
法定代表人：田玉华，经理。
被告：张桂敏，女，1959年5月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：辛占营，河南名人律师事务所律师。
原告肖焕生诉被告许昌书林化工有限公司、张桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告肖焕生于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖焕生向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖焕生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖焕生负担。
审判员 王桂英
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘雪玉
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山民商初字第00379号＼n原告：武汉三川印务有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园A2栋。＼n法定代表人：李泽川，公司董事长。＼n委托代理人：佘弦，湖北培德律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告：武汉新视线文化发展有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号。＼n原告武汉三川印务有限公司（以下简称三川公司）诉被告武汉新视线文化发展有限公司（以下简称新视线公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告三川公司委托代理人佘弦到庭参加诉讼，被告新视线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告三川公司诉称：原被告双方系常年业务往来单位，原告三川公司按被告新视线公司的要求为其印刷各类出版物，但被告新视线公司却屡次拖欠货款。2013年7月25日，原告三川公司向被告新视线公司发出《应收账款确认函》确认被告新视线公司尚欠原告三川公司250000元货款。被告新视线公司收到确认函之后对前述货款没有任何异议，并盖上自己公司的财务章予以确认。事后经原告三川公司多次催讨，被告新视线公司以各种理由推脱，至今没有偿还。现诉请判令：1、被告新视线公司向原告三川公司支付250000元欠款；2、本案诉讼费用由被告新视线公司承担。＼n原告三川公司为支持其诉讼请求，向本院提交应收账款确认单作为证据，拟证明被告新视线公司差欠原告三川公司印刷费250000元。＼n被告新视线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无答辩。＼n被告新视线公司未到庭质证，原告三川公司提交的应收账款确认单经审核属实，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信，确认原告三川公司诉称的上列事实。＼n经审理查明：原告三川公司与被告新视线公司系常年业务往来关系。2013年7月25日原告三川公司向被告新视线公司发出应收账款确认函，该函载明“截止2013年7月25日被告新视线公司差欠原告三川公司250000元”，被告新视线公司在此函上加盖公司财务专用章。＼n本院认为：2013年7月25日原告三川公司向被告新视线公司发出应收账款确认函，目的在于确认截止至2013年7月25日被告新视线公司尚欠原告三川公司250000元货款，被告新视线公司并未对数额提出异议，且在对账单上加盖了公司财务印章，可以认定被告新视线公司对该债务予以确认。原被告双方因印刷业务产生的债权债务关系清楚，且合法有效。现原告三川公司要求被告新视线公司支付印刷费250000元的诉请，本院予以支持。本案中，被告新视线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告武汉新视线文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉三川印务有限公司支付印刷250000元；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2550元（因适用简易程序已减半收取），由被告武汉新视线文化发展有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈红＼n二〇一四年七月二日＼n书记员姚紫茶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初10330号
原告：任万康。
委托诉讼代理人：刘涛。
委托诉讼代理人：粟道渝。
被告：四川华胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈胜。
第三人：刘贵可。
原告任万康与被告四川华胜建筑劳务有限公司（以下简称华胜公司）、第三人刘贵可劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用普通程序，由本院审判员邹文韬于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告任万康及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告华胜公司、第三人刘贵可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任万康向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月华胜公司招聘原告并派往郑州碧桂园项目从事木工工作，月工资4000元。原告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未为其购买社保和工伤医疗保险，但原告与被告之间存在事实劳动关系。2016年11月3日原告在工作时摔倒受伤。2017年3月23日原告委托四川西南司法鉴定中心进行工伤伤残等级鉴定，鉴定结果委八级伤残。2017年5月11日，原告向成都市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁驳回了原告的仲裁请求，故诉至法院。
被告华胜公司未作答辩。
第三人刘贵可未作答辩。
经审理查明,2016年10月26日，原告通过第三人刘贵可招聘被派往郑州荥阳市荥泽大道的碧桂园房地产建设项目工地，从事木工工作。在碧桂园工作期间原告受第三人刘贵可管理，工资由刘贵可发放。2016年11月3日，原告在工作中不慎受伤。受伤后，原告于2016年11月7日进入郑州仁济创伤显微外科医院治疗，并于2016年12月5日出院。
另查明，原告于2017年5月11日申请仲裁，申请确认原告与被告之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议委员会于2017年7月14日作出成劳人仲委裁字（2017）第1771号仲裁裁决书,裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实有仲裁裁决书、郑州仁济创伤显微外科医院住院病案首页及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告华胜公司、第三人刘贵可在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。第三人刘贵可招用原告到案涉工地工作，并对其工作进行具体安排。原告并非由被告招用，不接受被告直接管理，也未从被告处领取工资，原、被告双方不具有形成劳动关系的合意，故原告诉请确认与被告存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
原告任万康与被告四川华胜建筑劳务有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹文韬
人民陪审员 龚丽娟
人民陪审员 郑维芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 毛 程
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4666号
本院于2017年6月27日对原告郭玉莲与被告卓昕宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2017）京0119民初4666号民事判决书中被告卓昕宇驾驶车辆的车牌号书写有误，应予补正，现裁定补正如下：
将（2017）京0119民初4666号民事判决书中所涉及的卓昕宇驾驶车辆车牌号由“×××”更正为：×××。
审判员 张晶
二〇一七年七月三日
书记员 杨光
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初1176号
原告：开封市建丰起重设备安装有限公司。
统一社会信用代码：914102047822164896。
住所地：开封市鼓楼区向阳路*号。
法定代表人：司鲁超，任经理。
委托诉讼代理人：刘华，公司顾问。代理权限系特别授权。
被告：河南国安建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91410300171072017D。
住所地：洛阳市老城区中州中路***号。
法定代表人：李道山。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告河南国安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2539元，减半收取为1269.50元，由原告开封市建丰起重设备安装有限公司负担。
审判员 毛庆昕
二〇一八年八月三十一日
书记员 张华源
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初922号
原告：吴秀梅，女，1950年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：邢淑华，女（未出庭，其他身份信息不详）。
被告：刘中，男（未出庭，其他身份信息不详）。
原告吴秀梅与被告邢淑华、刘中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许吴秀梅撤诉。
案件受理费25元，由吴秀梅负担。
审判员 周长寿
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜学林
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保79号之一
申请人：西峡县三鑫石材有限公司，住所地：西峡县。
法定代表人：郭子奇。
被申请人：黄让群（黄万群），男，汉族，住西峡县。
申请人西峡县三鑫石材有限公司与被申请人黄让群因诉前财产保全纠纷一案，申请人西峡县三鑫石材有限公司于2018年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2018）豫1323财保79号民事裁定书，裁定查封被申请人银行存款29万元或查封相应价值的财产。申请人西峡县三鑫石材有限公司于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以与被申请人庭外和解为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
终结诉前保全程序。
解除对被申请人银行存款29万元的冻结或相应价
值财产的查封。
案件申请费1970元，由申请人西峡县三鑫石材有限公司负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年九月六日
书记员 王嘉欣
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执292-2号
申请执行人陈建平，男，汉族，。
被执行人张力，男，汉族。
陈建平与张力保险合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）陕0204民初875号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈建平于2016年7月5日向耀州区人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案并向被执行人张力发出执行通知书，责令张力向申请执行人陈建平支付案件款15000元，向申请执行人陈建平加倍支行迟延履行期间的债务利息，向本院交纳本案执行费120元，因其逾期未履行法律文书确定的义务，本院于2016年8月3日依法冻结了张力银行存款。2016年8月16日被执行人张力在法院谈话中承诺2016年8月31日前将案件款足额交到法院。2016年9月1日被执行人张力向申请执行人履行了案件款15000元及迟延履行期间的利息200元，向法院缴纳执行费120元，申请人陈建平办理了领款手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢鹏飞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初973号
原告：绥芬河市圣火供热有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市珍珠路（三小后身）。
法定代表人：王和君,公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓红，女，该公司职员。
被告：潘茂善，男，住黑龙江省绥芬河市（其他信息不详）。
原告绥芬河市圣火供热有限责任公司与被告潘茂善供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许绥芬河市圣火供热有限责任公司撤诉。
案件受理费1458.91元，由绥芬河市圣火供热有限责任公司负担。
审判员 周长寿
二〇一八年八月九日
书记员 姜学林
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初920号
原告：吕国臣，男，1972年7月5日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。
被告：李朝春，男，1983年9月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告吕国臣与被告李朝春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许吕国臣撤诉。
案件受理费25元，由吕国臣负担。
审判员 周长寿
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜学林
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初947号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市旗苑家园B区*号楼。
法定代表人：管志勇,公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：何淑荣，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告何淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜���华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周长寿
二〇一八年七月二十七日
书记员 姜学林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1551号
罪犯周智，男，1995年12月21日出生，汉族，小学毕业，江西省南昌市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年4月18日作出(2014)嘉海刑初字第7号刑事判决，以被告人周智犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周智在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周智在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周智准予减刑三个月（刑期至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 欣
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初2195号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：蔡玉昌，男，1964年4月19日生，河南省通许县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告蔡玉昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告蔡玉昌的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年八月二十二日
书记员 张智博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀丽，女，1959年10月1日出生，汉族，朝阳市双塔区工商局退休职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭雅军，女，1960年4月9日出生，汉族，朝阳市双塔区工商局退休职员，辽宁省住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：曹树廷（系被告丈夫），男，1959年12月18日出生，汉族，朝阳铸造厂退休员工，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人于秀丽因与被申请人郭雅军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于秀丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年三月二六日
书记员 丁威扬
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初939号
原告:尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组
住所地：尉氏县尉州大道西段。
负责人：刘占伟
委托代理人：王飞，河南循规律师所律师，代理权限：特别授权。
被告：张彦海，男，汉族，1967年11月25日生，住河南省开封县。
委托代理人：毛永红，代理权限：特别授权
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组诉称，2014年5月，原告(甲方、卖方)与被告(乙方、买方)在尉氏县翡翠城售楼部签订两份《房屋买卖合同》，约定原告将位于翡翠城小区第二幢2单元701号和702号房屋出售给被告。701号商品房建筑面积125.13平方米，价格为每平方米2637.26元，总价款为330000元；702号商品房建筑面积125.13平方米，价格为每平方米2637.26元，总价款为330000元。双方约定付款方式均为一次性付款。2017年8月23日，尉氏县人民法院裁定苏豫公司破产清算后，在清算过程，原告发现被告并没有支付任何房款，而且被告的商品房购置税等也是由苏豫公司缴纳的，经原告多次催款，被告拒不支付合同约定房款及相关费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除尉氏县苏豫置业有限公司与被告签订的两份商品房买卖合同；二、被告承担违约责任，按照支付累计应付款5%的违约金；三、被告返还尉氏县苏豫置业有限公司为被告所缴纳的购置税等；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：合同两份，证明：1、原被告合同约定付款方式一次性付款，被告应在合同确定日一次付清；2、证明被告逾期首日没有付清房款，按照合同第七款约定，向出卖人支付违约金，被告应返还原告缴纳的费用，缴纳的实际人为原告，购置发票收据复印件一份。
被告辩称：诉状上说的是电话无数次通知，我们一次也没接到过对方的电话。1、第一条我们不同意解除，合同合法有效，合同房款款项我们已经抵账，不该解除合同。2、我们不应该承担违约责任也不愿意承担。3、我们不同意返还所缴纳的购置税。诉讼费我们也不应该承担。与情理不通。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告将位于翡翠城小区第二幢2单元701号和702号房屋出售给被告。701号商品房建筑面积125.13平方米，价格为每平方米2637.26元，总价款为330000元；702号商品房建筑面积125.13平方米，价格为每平方米2637.26元，总价款为330000元。付款方式均为一次性付款。合同约定：买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
双方约定房屋交付时间为2017年12月31日前，同时约定买受人逾期付款或未交清全部房费的，买受人应承担违约责任，出卖人有权延期交付使用。
上述合同签订后，买受人未交付房款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未依照合同约定向原告支付房款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告违约导致了合同根本目的无法实现而无法履行，原告要求解除合同于法有据，应予支持。
原告主张被告支付应付款5%的违约金，原告所诉违约金缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告主张的购置税等因原告仅提供了票据复印件，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张已与原告以抵账形式支付房款因被告未提供相应证据，其主张缺乏事实依据，本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组与被告张彦海签订的关于翡翠城第二幢2单元701号和702号的商品房买卖合同。
二、驳回原告尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组的其他诉讼请求。
诉讼费25元由被告张彦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年五月三十日
书 记 员 常文亮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6691号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人:杨世玲,该公司经理。
委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。
被告:刘美琪。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘美琪物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员安媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常津林到庭参加诉讼,被告刘美琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本案提出诉讼请求:1.判令被告给付原告物业服务费共计646.8元;2.涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:被告系本市xx室业主,原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2015年1月1日至2016年10月31日,被告���向原告交纳物业服务费共计646.8元。
被告刘美琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司,依据前期物业服务合同负责为xx提供综合物业服务,即物业共用部分的维修、养护、管理;共用设施设备的运行、养护、维修和管理;共用部位和相关场地的清结卫生,垃圾的收集、清运等。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算,被告刘美琪系xx业主,该房屋建筑面积73.4平方米,每月应交纳物业服务费29.4元。自2015年1月1日至2016年10月31日被告未向原告交纳物业服务费共计646.8元。
上述事实,有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为,原告天津市仁爱物业管理有限公司,系具有资质的物业服务企业,其与xx小区建设开发单位天津仁爱胜达房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同有效,对xx小区全体业主均有约束力。原告依据该合同为xx小区提供了物业服务,被告作为该小区的业主,应履行交纳物业服务费的义务。基于此,原告要求被告给付所欠物业服务费,本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告刘美琪一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月31日的物业服务费共计646.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告刘美琪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5063号
罪犯张波，男，汉族，1966年6月24日出生于黑龙江省勃利县双河镇，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1999年3月6日作出（1999）七刑初字第5号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年11月10日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2006年12月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张波予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑中止审理，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年5月14日起至中止审理止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1263-3号
申请人：章预备，男，1969年7月26日出生，公民身份号码，汉族，油漆工，住狮子山区先锋西村**栋***号。
被执行人：苏州市淼森建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路，组织机构代码。
法定代表人：杨桂娟，该公司总经理。
被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，组织机构代码。法定代表人：李华震，该公司总经理。
申请人章预备与被执行人苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2015）铜官民一初字第00374号民事判决书已经生效，被执行人苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司名下财产7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 马 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4730号
上诉人（原审被告）：杭州墨坤投资管理有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路***号***层。
法定代表人：程德平。
委托代理人：钱梁、郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人杭州墨坤投资管理有限公司（以下简称墨坤公司）因与被上诉人李霞租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）��0127民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月17日，李霞、墨坤公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定李霞使用墨坤公司位于千岛湖滨湖夜市40号摊位，经营项目为玩具；使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，李霞需向墨坤公司交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若李霞未能在墨坤公司规定的时间开业，或者李霞在使用期内无故撤场，墨坤公司有权没收李霞的消费者权益保证金。协议签订后，李霞依约支付了14800元管理费、2000元消费者权益保证金。2014年8月20��，李霞与墨坤公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议-
补充协议》，约定使用摊位变更为可移动摊位B40号，使用期限变更为自2014年8月20日起至2015年8月19日止。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。2016年4月11日，李霞起诉至原审法院，请求判令：一、墨坤公司向李霞退还因墨坤公司未履行协议义务造成李霞不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、墨坤公司向李霞退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由墨坤公司承担。
原审法院认为，李霞主张系墨坤公司原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对李霞要求退还摊位管理费之诉请，不予支持。至于消费者权益保证金，墨坤公司辩称因李霞无故撤场不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，李霞有权要求墨坤公司退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年6月20日判决：一、墨坤公司于判决生效之日起十日内退还李霞消费者权益保证金2000元；二、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由李霞负担17元，墨坤公司负担25元。
宣判后，墨坤公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一审查明2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。同时，一审法院认为，李霞主张系因墨坤公司原因导致无法经营，但没有证据予以证明，故不能认定李霞不设摊是由于墨坤公司的原因，但之后又认为��坤公司未举证证明李霞无故撤场，李霞有权退还消费者权益保证金，前后矛盾。本案符合事实与逻辑的是，李霞无故撤场，根据案涉协议的约定，墨坤公司无需退还2000元消费者权益保证金。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，驳回李霞要求退还消费者权益保证金的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由李霞承担。
被上诉人李霞未到庭答辩。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
另查明，2015年4月15日，李霞等商户向墨坤公司发出《关于解除千岛湖滨湖夜市摊位使用协议的函》，告知墨坤公司因墨坤公司从2015年1月1日起不出摊，导致商户无法正常经营，多次联系负责人协调，但3月底至4月初已无法找到相关负责人，故现要求退���2015年1月1日至2015年8月19日的租金和押金等。
本院认为：本案的争议焦点系墨坤公司是否应该返还李霞消费者权益保证金。对此，本院认为，李霞等商户曾共同致函墨坤公司，以墨坤公司不出摊为由要求解除案涉协议，而墨坤公司收到该函件后并未提出异议，现有证据尚不足以证明李霞系无故退场，故原审法院判令墨坤公司返还李霞消费者权益保证金并无不当。墨坤公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州墨坤投资管理有限公司负担（杭州墨坤投资管理有限公司已向本院预缴上诉案件受理费84元，杭州墨坤投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费34元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁其伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4643号
原告：铜梁区家盛建筑设备租赁站，住重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区八组。
经营者：吴明，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，男，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆锦亿消防器材有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路303-321单号，组织机构代码068259884。
法定代表人：张礼。
本院在审理铜梁区家盛建筑设备租赁站与重庆锦亿消防器材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告铜梁区家盛建筑设备租赁站于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜梁区家盛建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告铜梁区家盛建筑设备租赁站负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 高雪飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2194号之二
申请执行人：王建锋，男，1978年1月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区大郊亭北站，统一社会信用代码：9111010563302044XW。
法定代表人：律文秋，董事长。
本院在执行王建锋申请执行北京市日盛达建筑企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法强制扣划被执行人银行账户存款671710.16元，申请执行人缴纳执行费9273元后，领取了该款671710.16元，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民初198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宝磊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1773号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。组织机构代码：59178521－6。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人：王捷，男，1984年7月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：靳明俊，女，1980年7月17日出生，住陕西省三原县。
被执行人：王凯，男，1986年3月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。组织机构代码：07403025－3。
法定代表人：靳明俊。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人王捷、靳明俊、王凯、浙江哈乐依可生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙1002民初第1930号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王捷、靳明俊支付借款本金3200000元及利息、案件受理费16806元，由被执行人王凯、浙江哈乐依可生物技术有限公司承担连带责任。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、房管部门、车管部门及工商部门进行查询，未发现被执行人王捷、靳明俊、王凯、浙江哈乐依可生物科技有限公司的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦不能提供被执行人可执行的财产线索。
本院认为，被执行人王捷、靳明俊、王凯、浙江哈乐依可生物科技有限公司目前无财产可供执行为由，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1773号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 郭健谦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢310号
申请执行人李进，男，汉族，村民。
被执行人杜佳鑫，男，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月28日作出的（2015）临渭民初字第00880号民事判决书已发生法律效力。因杜佳鑫未按生效判决履行义务，申请执行人李进依法向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：5460.78元。
本案在恢复执行过程中，因被执行人杜佳鑫家中生活困难，无可供执行的财产，申请执行人李进家中生活亦困难，符合司法救济条件，故本院申请到3150元（已兑付申请执行人李进）救济金用以补偿申请执行人。下余案款，申请执行人李进表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00880号民事判决申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋春光
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1659号
上诉人（原审被告）：江苏润宇道路工程有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：宋志海，该公司。
被上诉人（原审原告）：乔元萍，女，1982年3月15日生，汉族，住高邮市。
上诉人江苏润宇道路工程有限公司因与被上诉人乔元萍民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院已于2017年3月16日向上诉人江苏润宇道路工程有限公司邮寄送达催缴上诉费通知书，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳或未足额交纳的按自动撤回上诉处理。江苏润宇道路工程有限公司于2017年3月17日收到催缴上诉费通知书后，未向我院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏润宇道路工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 宝 生
审判员 杨林审判员陈晓珺
二〇一七年六月二日
书记员 王 华 林
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0203执174号
申请人：盛光海,男,身份证号，140203196911175310，现住山西省大同市矿区新河里52栋1号。
被执行人：刘润平,男,身份证号，140227198201280052。
申请人盛光海与被执行人刘润平民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请人165000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3600元。承担执行费2375元。
经查，被执行人刘润平下落不明，因不上班于2015年7月起，至今被停发工资，无银行存款，无证券投资信息，无车辆登记信息，无房产登记，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）矿民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一六年十二月二十四日
书记员 荆效君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2110号
原告郭礼和。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬���宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告郭礼和与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B318-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交��被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B318-3号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B318-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照111760元的8%即每年8941元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。��同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按111760元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还111760元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金8941元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法��据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年8941元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B318-3号商铺交原告郭礼和执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年8941元的标准，向原告郭礼和支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告郭礼和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费330元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0191民初842号
原告：朱志红，男，1969年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。
被告：朱传文，男，1966年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：朱海兵，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
共同委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。
原告朱志红与被告朱传文、朱海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志红及其委托诉讼代理人魏善华、被告朱传文、朱海兵及其委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计10953.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日下午14时许，被告朱传文、朱海兵等人因琐事纠集多人来到原告住所地，无故对原告进行殴打，导致原告头部、脑部、肺部受伤及全身软组织挫伤并在南昌市第二医院及南大第一附属医院住院治疗。事发后，原告立即报警，高新公安分局瑶湖派出所对被告等人处以行政拘留十日并处200元罚款。原告认为，被告无故殴打原告，造成原告身体受伤，依法应当承担侵权责任赔偿原告相关损失即医疗费10953.78元、营养费350元（7天×50元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费539元（7天×77元/天）、交通费100元，共计10953.78元。
被告朱传文、朱海兵辩称，2016年3月31日下午原、被告因村里出租店面一事发生纠纷以致打架互殴，双方都有受伤，朱海兵也因此事骨折，朱传文虽参与了涉案事件，但并不能代表朱传文对朱志红实施了侵害行为，应承担侵权责任。
本院经审理查明：2016年3月31日中午14时许，朱根水、朱志红等人与朱传国、朱传文、朱海兵等人在南昌市高新区昌东镇罗伊尔小区15栋3单元楼下因朱根水的儿子朱光华家中防盗门被人破坏一事发生口角起争执，继而发生互殴，致使双方不同程度受伤。当日，朱志红被送至江西省医结合医院就诊，发生门诊检查费、治疗费及西药费等费用共计1167.16元。后朱志红于2016年4月1日在该院门诊就诊发生检查费、西药费等费用共计1071.21元，并于4月1日至4月8日在该院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、右眼损伤、脑外伤综合症、全身多处软组织挫伤，发生医疗费用共计7474.61元。
另查明，2016年5月19日，南昌市公安局高新技术开发区分局分别对朱志红、朱传文、朱海兵作出行政拘留十日并处贰佰元罚款的行政处罚决定。
还查明，朱根水、朱志红经南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。朱传文、朱海兵未做法医鉴定。
上述事实，有本院依职权向南昌市公安局高新技术开发区分局瑶湖派出所调取的朱传国、朱传文、朱海兵、朱志红、朱根水的询问笔录、朱光华的报案笔录及朱志红、朱传文、朱海兵三人的行政处罚决定书、原告朱志红提供的其在南昌市中西医结合医院的门诊发票、处方笺、出院记录及费用结算清单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告及涉案事件案外人在派出所所作的询问笔录可以确认，原告朱志红等人与被告朱传文、朱海兵等人系因朱光华家中防盗门被人破坏一事发生口角起争执，后未能采取克制态度，继而发生互殴，导致双方均有不同程度的损伤。因此，双方对于损害后果的发生均有过错。朱传文在派出所所作的询问笔录陈述：“……“朱水旺”就冲到朱传国面前打朱传国，我和朱海兵一起冲过去打“朱水旺”，“朱水旺”就和我、朱海兵两个人打起来了……”，经法庭询问双方，“朱水旺”即朱志红，朱传文辩称其未对朱志红实施侵害行为，未提供相反证据证明，故本院不予采信。朱志红、朱传文、朱海兵三人均受到行政处罚。故结合事情发生的起因、经过以及原、被告过错确定原告朱志红与被告朱传文、朱海兵对损害后果各负担50%的责任。关于朱志红主张的医疗费，是以其实际发生的医疗费票据为准，且应以此次纠纷造成的实际损害为依据,故对于此项请求合理的部分，于法有据，本院予以支持。对于朱志红主张2016年4月1日至4月8日门诊检查费、西药费及住院发生的医疗费用等费用共计8717.03元（包括2016年4月1日门诊票据及处方笺各1张、4月1日至4月8日住院票据1张），因其于事发后当日在南昌市中西医结合医院急诊已进行颅脑CT、胸部CT、眼眶CT的检查与治疗，并领取了西药，且其当日的处方笺上载明临床诊断为：头部外伤、胸部损伤，但其4月1日的处方笺上载明临床诊断为：结膜出血，故朱志红未提供相关医疗证明其4月1日仍需住院治疗头部外伤、胸部损伤，亦未能举证证明上述住院治疗费用与朱传文、朱海兵的侵害行为之间存在因果关系，故对于其自己扩大的损失，应由其自己承担；基于公平合理原则，对此部分损失，法院不予支持。故朱志红主张的住院期间的营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱传文、朱海兵应当共同支付朱志红医疗费：1167.16元÷2=583.58元。依照《中华人民共国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，本院判决如下：
一、被告朱传文、朱海兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱志红医疗费583.58元。
二、驳回原告朱志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告朱志红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李少燕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临商初字第1518号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告高保顶，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高保顶等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年八月十二日
书记员 刘书雷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执620号之一
申请执行人：肖模禹，男，住四川省华蓥市。
被执行人：唐扬全，男，住四川省华蓥市广场。
申请执行人肖模禹与被执行人唐扬全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐扬全存款、收入70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝莉
二〇一七年九月五日
书记员 邓睿
亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1910号
申请执行人：孙焕,男,1967年9月25日出生,住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：苗久香,男,1974年12月31日出生,住亳州市谯城区,
执行孙焕与苗久香民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 颜 景 雷
审判员 ：吕迎迎审判员：范心正
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 德 波
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执285号
申请执行人冯辉英，现住辽宁省大连。
被执行人胡国珍，住湖南省醴陵市。
申请执行人冯辉英与被执行人胡国珍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款140000元及利息42000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十月三日
书记员 黄望梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6719号
申请执行人曹大宏,男,1966年12月16日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市兴隆装饰城市场,住如皋市如城街道福寿西路***号。
投资人：陈建华，总经理。
被执行人如皋市如城镇百盛装饰材料经营部，住所地如皋市如城街道城西居（兴隆装饰城三号楼106号）。
经营者：章开银，女，1973年03月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人曹大宏与被执行人如皋市兴隆装饰城市场（以下简称兴隆市场）、如皋市如城镇百盛装饰材料经营部（以下简称百盛经营部）返还财产纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)苏0682民初3514号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、确认自2016年9月28日起被告兴隆市场、被告百盛经营部将位于如皋市如城街道福寿西路168号兴隆市场三号楼106室店面房屋经营使用权交还原告曹大宏。逾期被告兴隆市场、被告百盛经营部须按年租金30240元的标准计算，赔偿原告曹大宏至实际交还房屋经营使用权之日止的租金损失；二、被告兴隆市场给付原告曹大宏2016年1月1日起至2016年9月27日期间的租金11704.10元，于判决生效后立即履行。案件受理费人民币4720元，由被告兴隆市场负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：租金41944.1元及利息、案件受理费4720元，执行费601元（未预缴）。
执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，书面请求撤销本次执行申请。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3514号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘国军
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1095号
申请执行人：陈敬蓉，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：四川中牧饲料制造有限公司，住所地：四川省大邑县韩场镇畜牧科技园区（韩场镇双柏村）。
法定代表人：孙烽。
本院在执行陈敬蓉与四川中牧饲料制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,本院对被执行人四川中牧饲料制造有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人四川中牧饲料制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 莎
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初411号
原告：杨成波，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：刑东升，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：周尊晨，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：夏学福，男，汉族，住黑龙江省海林市。
本院在审理原告杨成波与被告刑东升、周尊晨、夏学福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨成波于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨成波以被告刑东升、周尊晨、夏学福已经向其履行了全部玉米补贴款的给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成波撤回起诉。
案件受理费411.64元，减半收取计205.82元，由原告杨成波负担。
审 判 员 杨启兴
二〇一七年四月二十七日
法官助理 蒋国彬
书 记 员 刘 博
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6722号
申请执行人夏敏松。
被执行人陈尧珍。
被执行人龙立芬。
被执行人东阳市开明新型建材厂。
负责人龙立芬。
原告夏敏松与被告陈尧珍、龙立芬、东阳市开明新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0783民初9496号民事调解书已发生法律效力。权利人夏敏松于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月17日向被执行人陈尧珍、龙立芬、东阳市开明新型建材厂公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人夏敏松未实现债权208万元及利息。现因被执行人陈尧珍、龙立芬查无下落，且无财产可供执行，被执行人东阳市开明新型建材厂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执6722号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月八日
代书 记员 潘 蕾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2707号
上诉人（原审被告）：王天群，男，1968年6月27日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建和，男，1954年1月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。
原审被告：刘建秋，男，1948年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人王天群与被上诉人刘建和、原审被告刘建秋民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出（2016）苏1002民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建和向本院提出诉讼请求：请求王天群偿还借款19万元，并按年15%标准支付自2015年11月20日起至2016年6月20日止的利息。事实和理由：王天群因进货需要经刘建秋担保向刘建和借款19万元，约定年息15%，出具了金额218500元借条一份，约定2014年11月20日偿还。期限届满前被告支付一年利息28500元并要求续借一年至2015年11月20日。后又在支付一年利息后再要求续借一年，刘建和不同意，王天群遂拒还本金，故起诉提出如前诉请。
王天群原审辩称，实际借款数额不是借条上记载的218500元，而是19万元。王天群是受苏群电器老板伍书军指派借款，借来款项也用于单位进货，应由伍书军偿还。借款没有约定利息，已经给付刘建和的57000元是本金，不是利息，也是伍书军还的，目前欠款应为133000元。
刘建秋原审辩称，王天群找到我借钱，讲可以给年息15%，我兄弟刘建和拆迁手上有闲钱，经我担保，借给王天群19万元，并将第一年利息28500元一起写进借条。后来给过两次利息。
原审查明：刘建和提供的借条及刘建和、王天群的陈述可以证实王天群曾向刘建和借款19万元，并给付过57000元，刘建秋对借款给予担保。该借款原约定还款期限为2014年11月20日，后经双方同意延期一年至2015年11月20日。到期后王天群又要求延期一年，并在借条下部自行签字注明，借款人处还共同签有伍书军，但刘建和对上述行为不予认可，并发生矛盾诉至本院。
原审认为：王天群向刘建和借款，应当按照约定的期限予以偿还。刘建和起诉要求其偿还借款，应予支持。王天群辩称系职务行为应由苏群电器负责人伍书军偿还缺乏足够证据证实，且与借条内容也不一致，原审不予采信。王天群两次在借条上所作的延期还款记载中均认可借款总额，要求续借一年，未提及已偿还部分本金的问题，故对其已给付57000元本金的主张，原审不予采信，前述款项应为给付刘建和的利息。双方未约定逾期利息，刘建和主张按照之前王天群给付利息的标准支付，审查该标准不超出有关规定，应予支持。刘建秋为王天群的借款担保，应承担连带偿还责任。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一的规定，判决:一、被告王天群在本判决生效后十日内偿还原告刘建和19万元，并按照年息15%的标准给付原告自2015年12月21日起至2016年6月20日止的利息；二、被告刘建秋对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4400元，保全费1470元，合计5870元由被告王天群、刘建秋共同负担（原告已预交受理费2200元、保全费1470元，被告在本判决生效后十日内给付原告3670元，交付本院2200元）。
判决后，王天群不服向本院提起上诉称：1、原审程序违法。王天群系苏群电器工作人员，其替苏群电器借款用于进货。苏群电器出具证明材料表明王天群系履行职务行为。王天群在原审中要求追加苏群电器负责人伍苏军为本案被告应当得到准许。2、原审认定事实错误。伍苏军向刘建和归还借款计57000元，应冲抵借款本金。案涉借款没有利息，故原审认定借款年利率15％缺乏依据。3、原审适用法律错误。案涉借款的还款期限为2016年11月20日，而刘建和在2016年5月12日即提起本案诉讼，原审应驳回起诉。
刘建和辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
刘建秋辩称：王天群因进货向刘建和借款，当时约定利息为利率15％，王天群称借款没有约定利息不属实。我对原审判决没有意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，双方争议的焦点为：一、原审未追加伍书军为共同被告是否程序违法；二、王天群偿还的57000元是本金还是利息；三、王天群主张刘建和借款期限届满前不享有本案的诉权能否得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，王天群以原审未追加伍书军为共同被告主张程序违法不能得到支持。理由：
2013年11月20日借条反映的借贷双方为王天群与刘建和，而非伍书军。伍书军经营的广陵区苏群电器营销中心虽于2016年5月20日出具了王天群借款属职务行为的证明，且伍书军表示愿意承担偿还责任，但从王天群、伍书军2015年11月20日在2013年11月20的借条上签名来看，王天群、伍书军以共同借款人的身份签名，表明王天群、伍书军愿意共同承担偿还责任，因此，王天群向刘建和借款不能认定为职务行为。伍书军不是必须共同诉讼的当事人，刘建和可以仅要求王天群承担偿还责任，故原审没有追加伍书军为共同被告并不违反法律规定，王天群认为原审程序违法的上诉主张不能得到支持。
关于争议焦点二，本院认为，王天群偿还的57000元应认定为利息
1、借款利息应认定为年利率15%。首先，法律虽规定民间借贷可以是有偿，也可以无偿，但就本案而言，王天群向刘建和借款时与刘建和并不熟悉，且其借款用于经营，故刘建和陈述已对借款利息进行了约定符合常理。其次，借条载明借款数额218500元、借款为一年，刘建和实际向王天群支付出借款数额为19万元。刘建和陈述借条中的数额系借款本金19万元与按年利率15%计算一年的利息之和，其该陈述与借款数额相符，而王天群认为双方借款数额为218500元且无利息约定，缺乏事实依据。另，担保人刘建秋亦确认借款利率为年15%。本院对本案证据及各方的陈述进行综合分析后应当认定王天群借款利息为年利率15%。
2、王天群偿还的57000元应先支付借款利息。2014年11月20日借款到期后，王天群与刘建和协商将借款期限延期至2015年11月20日，至2015年11月20日王天群共计欠付两年利息57000元。从本案审理查明的情况来看，王天群已偿还57000元，由于其不能对还款时间及具体数额陈述清楚，故57000元应抵冲到期的借款利息。
关于争议焦点三，本院认为，王天群主张刘建和不享有诉权不能成立。理由：
2015年11月20日王天群在借条中书写将还款期限延长至2016年11月20日的内容能否认定为双方对还款期限的再次变更，对此，王天群、刘建和各抒己见。本院认为，即便王天群提出还款期限延长至2016年11月20日的主张成立，至本判决作出之日时，还款期限已届满，王天群尚未履行归还借款本金及部分利息的义务，还款期限延长至2016年11月20日对王天群承担的本金数额和利息均无影响，一审裁决结果正确。
综上，一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由王天群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 高济宁
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1691号
申请人扬中市瑞通化工镀业有限公司。
法定代表人林祥华。
委托代理人方礼成。
被执行人朱朝俊。
申请执行人扬中市瑞通化工镀业有限公司与被执行人朱朝俊定作合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬开商初字第314号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款194415.3元，诉讼费4188元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理，执行费2879元未缴纳。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬开商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1221民初74号
原告：韦富强，男，1995年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：谢折芦，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告韦富强与被告谢折芦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦富强到庭参加诉讼，被告谢折芦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦富强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款13000元，利息738元，共计13738元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日被告谢折芦以生意周转为由向原告韦富强借款13000元，双方约定，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限10天，并由被告谢折芦出具借条及收款确认书各一张。因被告谢折芦未如约还款，原告提起诉讼。
谢折芦未答辩。
经审理查明：2017年9月25日被告谢折芦以生意周转为由向原告韦富强借款13000元，双方约定，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限10天，于2017年10月5日归还借款。并由被告谢折芦出具借条及收款确认书各一张。因被告谢折芦未如约还款，原告起诉，请求判令被告偿还借款13000元，利息738元，共计13738元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢折芦从原告韦富强借款13000元，事实清楚、证据充分，原告韦富强请求被告谢折芦偿还借款13000元、并支付利息738元，符合法律规定，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢折芦于本判决生效之日起十日内支付原告韦富强借款本息计13738元；
二、驳回原告韦富强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告谢折芦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一八年四月二十日
书记员 韦 晨
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执112号
申请人：杨元平
被申请人：杨马林
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院申请执行(2016)甘1202民初176号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中,双方达成和解，被申请人将执行款履行完毕。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2016)甘1202民初176号民事判决书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年八月一日
书记员 董重重
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3345号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人：宁效云。
被执行人黄治国。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄治国信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 干
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1424民初41号
申请人：山东德康化工有限公司住所地：山东省临邑县经济开发区法定代表人：孙其桂
被申请人：江办格美新材料有限公司住所地：江苏省泰兴市泰兴虹桥工业园四通路北区法定代表人：封国生
申请人山东德康化工有限公司诉被申请人江苏格美新
材料有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年11月4日向
本院申请财产保全，请求对被申请人名下20万元银行存款
或同等价值的其他财产、到期债权进行保全，申请人以太平
财产保险有限公司德州支公司提供的保单（单号：
66709128020170000038）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人江办格美新材料有限公司的20万元银行存款或同等价值的其他财产、到期债权。
二、查封太平财产保险有限公司德州支公司提供的保单（单号：66709128020170000038）。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年一月八日
书记员 吴晓燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执852号之一
申请执行人：神木县嘉砼建材有限公司。
委托代理人：宋子义，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：陕西顺泰集团双达建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3427号民事判决书在执行神木县嘉砼建材有限公司与陕西顺泰集团双达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西顺泰集团双达建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人陕西顺泰集团双达建设有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、给付申请执行人神木县嘉砼建材有限公司混凝土砌块货款54415元；二、负担一审案件受理费、保全费共计1200元、申请执行费730元。但被执行人陕西顺泰集团双达建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西顺泰集团双达建设有限公司在陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司承包工程款56345元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月十七日
书 记 员 王 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执438号
申请执行人山东长城建材科技有限公司。
法定代表人：刘冠军，董事长。
被执行人潍坊润博机械有限公司。
法定代表人：李志强，总经理。
本院在执行申请执行人山东长城建材科技有限公司与被执行人机械有限公司企业借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权1200元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未万现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 胥 璐