wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳福森镁粉有限公司，住所地河南省淅川县工业园区。
法定代表人：曹长城，该公司董事长。
委托代理人：史西岗，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：孟杰，北���市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川大西洋焊接材料股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区马冲口街2号。
法定代表人：李欣雨，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原瑞明易威镁业有限公司，住所地山西省太原市阳曲县莎沟村。
法定代表人：王越剑，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：自贡市宏锦物资有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦二区四层2-4-1号。
法定代表人：曾健平，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：自贡恒鑫贸易有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路商业街中段1排7号。
法定代表人：刘霞，该公司总经理。
二审被上诉人（一审第三人）：淅川县鑫祥冶金材料有限公司，住所地河南省淅川县县城丹阳路。
法定代表人：李珂，该公司董事长。
再审申请人南阳福森镁粉有限公司（以下称福森公司）因与被申请人四川大西洋焊接材料股份有限公司（以下称大西洋公司）、太原瑞明易威镁业有限公司（以下称瑞明易威公司）及自贡市宏锦物资有限公司（以下称宏锦公司）、自贡恒鑫贸易有限公司、淅川县鑫祥冶金材料有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福森公司申请再审称，本案二审判决认定事实、适用法律错误，二审判决认定事实的主要证据系伪造。1.本案二审判决认定王某某变造《质量检验报告单》的行为是职务行为，缺乏证据证明。2.本案二审判决认定福森公司对大西洋公司构成共同侵权，缺乏证据证明。福森公司没有侵权故意，也未参与涉案镁粉生产、销售���任何环节，没有共同侵权行为。3.本案二审判决适用法律错误。本案二审判决适用了《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）的规定，但案涉镁粉仅是不符合合同约定，大西洋公司所举证据不能证明产品存在缺陷；福森公司不是产品的生产者和销售者，二审判决判令福森公司承担连带赔偿责任于法无据。4.本案二审判决认定事实的主要证据系伪造。王某某已供认案涉镁粉的《质量检验报告单》系其私自伪造的；国家焊接材料质量监督检验中心出具的检验报告系编造，违反操作常规，无科学依据。因此，福森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
大西洋公司提交书面意见称，福森公司的再审申请无事实和法律依据，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
瑞明易威公司未提交意见。
根据福森公司的再审申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）王某某的行为是否构成职务行为。福森公司主张，王某某变造《质量检验报告单》一事福森公司并不知情，也未参与，因此应认定为王某某的个人行为。本院认为，王某某作为福森公司国际贸易部部长，负责与宏锦公司的镁粉销售业务；案涉《质量检验报告单》是其通过福森公司的传真机发送给宏锦公司的。从行为人的身份、行为发生的场所、行为的内容等方面看，宏锦公司有充分理由相信王某某提供《质量检验报告单》的行为是在履行其职务。福森公司没有证据证明宏锦公司、大西洋公司知晓王某某未经福森公司授权变造了《质量检验报告单》，其仅以自己没有向王某某授权或者不知悉其出具《质量检验报告单》一事作为抗辩理由，是不能成立的。因此，本院认为，二审法院认定王某某的行为构成职务行为并判令福森公司承担民事责任并无不当。
（二）福森公司在本案中应当承担的责任问题。福森公司主张其不是案涉镁粉的实际生产者，对于大西洋公司的财产损失，福森公司既没有侵权的行为，也没有侵权的故意，二审判决认定福森公司与瑞明易威公司构成共同侵权错误。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”和该法第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，产品责任不以产品生产者有侵权故意为必要条件，只要产品存在缺陷造成他人损害，生产者就要承担侵权责任。王某某作为福森公司的工作人员，以福森公司的名义向宏锦公司提供的《质量检验报告单》，是案涉镁粉唯一��身份证明。福森公司依法应当对其工作人员以公司名义进行的经营行为负责。福森公司将自己的名称、标识信息标示于《质量检验报告单》上，足以使大西洋公司相信福森公司是案涉镁粉的生产者。基于在多次贸易往来中形成的对福森公司产品质量的信赖，大西洋公司降低了对案涉镁粉质量的关注度。因此，二审法院认定福森公司出具案涉镁粉《质量检验报告单》的行为，将其自身置于了产品生产者的地位，与瑞明易威公司生产缺陷产品的行为构成共同侵权并无不当。
（三）关于本案的法律适用问题。在合同责任与侵权责任竞合的情况下，大西洋公司有权选择要求镁粉生产者承担违约责任或者侵权责任。本案大西洋公司选择提起产品责任纠纷之诉，是当事人权利的自主体现，一、二审法院依照确定的案由适用产品侵权责任的相关法律规定并无不当。福森公司主张���涉镁粉仅是不符合交易双方的合同约定，不应视为缺陷产品，故本案不应适用《产品质量法》的规定。本院认为，2011年7月15日，大西洋公司、福森公司、瑞明易威公司、宏锦公司四方签署《会议纪要》，表明四方一致认可将案涉镁粉样品送国家轻金属质量监督检验中心检验，并认可该检测报告的法律效力。经国家轻金属质量监督检验中心检验，案涉镁粉的活性镁含量低于国家标准。因此一、二审法院认定案涉镁粉为缺陷产品依据充分，本案适用《产品质量法》等相关法律规定并无不当。
（四）关于本案认定事实的主要证据是否系伪造的问题。本院认为，一、二审法院判令福森公司承担责任的事实依据，是王某某出具了案涉镁粉的《质量检验报告单》，该行为构成职务行为。如上所述，该认定事实清楚、依据充分。福森公司主张国家焊接材料质量监督检验中心出��的检验结果分析报告明显系编造，不具有科学性和合理性，但福森公司未提供证据证明，且在本案二审过程中福森公司并未提出对该检验报告有异议。因此，福森公司关于本案认定事实依据的主要证据系伪造的主张，理由不成立。
综上，福森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳福森镁粉有限公司的再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 吴晓芳
审判员 张颖新
二〇一四年十一月十八日
书记员 王冬颖
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2820号
原告郭晶，女，汉族，1984年7月18日生，住长春市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告郭晶与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭晶与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晶诉称，2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西四单元1608室，面积88.79平方米的房屋，价款为人民币321064.64元，交房期限为2013年1月31日前。原告以按揭贷款的方式支付了全部价款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求继续履行合同，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月4日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西四单元1608室，面积88.79平方米的房屋；②房屋价款为人民币321064元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年6月4日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年8月26日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示要过此款，但并未举证证明。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月4日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年8月26日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告郭晶的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2415号
原告王中盛，女，1983年9月4日生，汉族，住九台市，公民身份号码：×××。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。
原告王中盛与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王中盛与被告委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中盛诉称，2012年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地花园100栋西二单元904号，面积101.47平方米，房价款为344795元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，但被告未按约定交付房屋。被告依照《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定应承担违约责任。当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付违约金6000元；2、案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，原告确实和被告签订买卖合同，约定2013年1月30日交付房屋，实际交付的时间为2013年5月23日，原告的起诉过了《民法通则》中两年的诉讼时效，我方认为从2013年2月1日起，假如被告没有按月交付房屋，就发生了违约事实，从这开始计算时效，及使最晚的时间点是被告交付的时间，从法律规定，无论从什么时间起算，都已经超过了2年的诉讼时效，所以我们认为原告诉求已超过诉讼时效而应予驳回。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第100幢西二单元904室，面积101.47平方米的房屋；②合同价款为人民币344795元；③被告交房时间为2013年1月31日前；④被告逾期交房应按房款的万分之四承担违约责任。2013年5月23日，被告向原告实际交付涉案房屋。
另查，2015年7月17日，原告向本院提起涉案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年5月23日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月17日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王中盛的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王中盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6752号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：曹远平，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告曹远平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费免收。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执196-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石黄金山支行，住所地：湖北省黄石市经济开发区金山大道188-2号。
法定代表人魏文庆，该行行长。
被执行人江西普盛实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山中大道。
法定代表人杨林青，该公司总经理。
被执行人南昌申元包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路166号。
法定代表人杨林青，该公司总经理。
被执行人杨林青，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市云谱区，
被执行人熊梅红，女，1971年1月12日出生，汉族，住址同上，
依据本院已发生法律效力的（2016）鄂02民初91号民事调解书，本院于2018年7月27日向被执行人江西普盛实业有限公司、南昌申元包装有限公司、杨林青、熊梅红送达执行通知书，责令其于同年8月6日前履行法律文书确定的向申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石黄金山支行履行偿还借款本金26，033，573.25元之义务，但被执行人江西普盛实业有限公司、南昌申元包装有限公司、杨林青、熊梅红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西普盛实业有限公司、南昌申元包装有限公司、杨林青、熊梅红在银行的存款26，033，573.25元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月六日
书记员 伍任伟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审650号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈志波，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈小惠，女，1984年9月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月7日以被执行人陈志波、陈小惠于2009年11月12日生育第一胎男孩，于2011年3月26日生育第二胎男孩，又于2013年12月30日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05036号征收社会抚养费决定书，于2017年11月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志波、陈小惠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈志波、陈小惠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05036号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈志波、陈小惠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人陈志波、陈小惠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初286号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人孙某某,男，1983年12月7日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民,住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被南阳市社旗县公安局赊店派出所民警抓获，并于次日临时羁押于社旗县看守所。2016年10月19日被宝丰县公安局刑事拘留,同年10月31日被执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、雷旭燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日凌晨4时许，被告人孙某某到杨庄镇范庄南路口马某的“烟酒茶门市部”向马某借钱未果，遂将马某叫出门外，用菜刀将马某右手、右腿砍伤，温某上前劝架时，唇部被孙某某砍伤。经鉴定，马某、温某二人的损伤程度均为轻伤二级。案发后被告人孙某某亲属与被害人马某、温某达成和解，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述，被害人马某、温某的陈述，证人李某、裴某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书2份、辨认笔录、现场勘验笔录；户籍证明、前科证明、协议、撤诉书、收到条、证明、羁押证明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经河南省宝丰县司法局调查评估，被告人孙某某具备社区矫正的条件。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
审 判 长 王晓芬
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何婉冰
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1998号
原告：胡志荣，男，1965年9月3日生，汉族，住陕西省富平县。
被告：袁子超（曾用名袁子江），男，1970年1月30日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告胡志荣诉被告袁子超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告胡志荣于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志荣以证据不足为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡志荣撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡志荣负担。
审判员 张 静
二〇一八年九月十九日
书记员 凡洪霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初3号
原告：某银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：杨某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：杜某。
被告：程某。
被告：王某。
被告：章某。
被告：李某甲。
被告：孙某。
原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告杜某、程某、王某、章某、李某甲、孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告某银行股份有限公司谷城县支行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一七年三月五日
书记员 王珠峰
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行审225号
申请执行机关瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人梁德国，男，1975年11月8日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
2016年7月22日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2015年11月19日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A36号国土资源行政处罚决定书。
经审查，申请执行机关于2015年11月19日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A36号国土资源行政处罚决定书：1.责令被执行人退还非法占用1075平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他林地1075平方米，每平方米按10元罚款，计罚款10750元。现申请执行机关申请法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用1075平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他林地1075平方米，每平方米按10元罚款，计罚款10750元；4.加处罚款10750元。
本院认为，申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对瓦房店市国土资源局于2015年11月19日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A36号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玲
代理审判员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 回莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保298号
申请人：李风成，男，1948年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：谢明余，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：王浩杰，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人谢明余名下王浩杰驾驶的鲁Ｑ×××××车一辆(保全价值1.5万元)，并向本院提供人民币3000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人谢明余名下王浩杰驾驶的鲁Ｑ×××××车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年五月二十四日
书记员 戚强厚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6830号
原告：重庆千迈机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支二路9号，统一社会信用代码9150022779345462728。
法定代表人：杨永林。
委托诉讼代理人：郭友，男，1967年6月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山。
被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。
原告重庆千迈机械制造有限公司与被告重庆民信建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆千迈机械制造有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆千迈机械制造有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆千迈机械制造有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告重庆千迈机械制造有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2107号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路中段64号。
法定代表人王愿生，系该行行长。
委托代理人王凯力，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖滨区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人任远飞，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖滨区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告韩涛，男，1968年5月20日出生，汉族，住义马市。
被告义马市力源物贸有限公司，住所地：义马市文化城内。
法定代表人孙慧霞，系该公司总经理。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告韩涛、义马市力源物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告韩涛、义马市力源物贸有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告韩涛、义马市力源物贸有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告韩涛、义马市力源物贸有限公司，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费14560元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年七月十二日
书记员 范 倩
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第36号＼n原告王新钢。＼n委托代理人王天一，上海合勤律师事务所律师。＼n委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。＼n被告上海华通机电（集团）有限公司。＼n法定代表人黄正定。＼n委托代理人张国强。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n原告王新钢与被告上海华通机电（集团）有限公司（以下简称‘华通机电’）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘平安保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新钢的委托代理人徐佳卿、被告华通机电的委托代理人张国强、被告平安保险的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王新钢诉称：2013年9月10日17点10分，被告华通机电的驾驶员陆飚驾驶牌号为沪A7XX**的小客车在延安东路隧道内与原告的儿子王子浩驾驶的牌号为沪F7XX**小客车发生追尾事故，致原告车辆损坏。黄浦交警支队认定陆飚承担事故全部责任。此次事故造成原告损失：车损费人民币22，500元、评估费680元、图像费60元、牵引费520元。故起诉要求被告平安保险对上述款项在交强险和商业险范围内先行赔偿；超出部分则由被告华通机电承担赔偿责任。＼n被告华通机电辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。但车损系原告自行委托评估的，故不予认可。陆飚系职务行为，同意承担超出交强险和商业险部分的赔偿责任。＼n被告平安保险辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，愿意在交强险责任范围及商业三责险合同约定范围内承担赔偿责任。同意按车损费9，140元、牵引费520元给予赔偿；评估费、图像费不属于保险理赔范围。＼n经审理查明：2013年9月10日17点10分，被告华通机电的驾驶员陆飚驾驶牌号为沪A7XX**的小客车在本市延安东路隧道内与王子浩驾驶的原告王新钢所有的牌号为沪F7XX**小客车发生追尾事故，致原告车辆损坏。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：陆飚承担事故全部责任，王子浩无责任。＼n事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行了评估，2013年10月17日该中心出具了物损评估意见书，结论为：沪F7XX**车辆直接物质损失为23，080元，残值约估为580元。2013年12月13日，沪F7XX**车辆产生修理费23，910元。＼n另查明：肇事的沪A7XX**小客车为被告华通机电所有，在被告平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任险》及不计免赔，保险期间自2013年1月23日至2014年1月22日止。保险合同约定保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任险赔偿限额为500，000元。＼n以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、评估意见书、保险单、牵引费发票、评估、图像费发票、维修收费结算清单及双方当事人庭审陈述等证据证实。＼n本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起交通事故由被告华通机电承担全部责任，故应由其对原告遭受的财产损害承担全部民事赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任险》及不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险理应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对被告华通机电所负赔偿义务承担直接向原告先行赔偿的责任；不足部分由被告平安保险在商业第三者责任险保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，则由被告华通机电予以赔偿。＼n原告主张的车损费、评估费、图像费、牵引费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：车损费22，500元、评估费680元、图像费60元、牵引费520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新钢机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金人民币2，000元。＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新钢商业第三者责任险人民币21，020元。＼n三、被告上海华通机电（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新钢评估费、图像费人民币740元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币394元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币197元，由被告上海华通机电（集团）有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员姚蓉蓉＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员施晓莉＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第102号＼n原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。＼n法定代表人：张若波。＼n委托代理人：唐勇。＼n被告：浙江浩影网络有限公司。＼n法定代表人：蔡耀腾。＼n委托代理人：严飞。＼n原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n代理审判员吕璐＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员吴涛
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠民初字第50号＼n原告潘祖民，男，1958年12月29日出生，汉族，住惠安县。＼n委托代理人潘凯远，北京市华海律师事务所律师。＼n被告许健新，男，1954年9月28日出生，汉族，住惠安县。＼n原告潘祖民与被告许健新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘凯远到庭参加诉讼，被告许健新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告潘祖民诉称，被告以生意需要为由，于2013年1月1日向原告借款90000元，借款期限6个月，月利率为2.5%。借款后，被告没有付给原告利息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还借款90000元及利息（自2013年1月1日起至法院判决确定还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n被告许健新未作答辩。＼n在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借款条1份，以此证明被告于2013年1月1日向原告借款90000元。＼n本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告于2013年1月1日向原告借款90000元，双方约定借款月利息2.5%，约定借款期限6个月。＼n经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：＼n被告以做生意需要资金周转为由于2013年1月1日向原告借款90000元，由被告出具借款条一份交原告收执，双方约定借款月利率2.5%，约定借款期限6个月。借款后，被告未能偿还借款本息。＼n综上所述，本院认为，被告向原告借款90000元，有其出具的借款条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款期限和借款利息，该借贷关系属定期有息借贷。被告未能按照约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款90000元及利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告许健新应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘祖民借款90000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告许健新负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员李淑玲＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈细鹏＼n附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8015号
原告:重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告：汪前宏，男，汉族，1988年2月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告汪前宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一七年十月十日
书记员 曾 燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1382号
原告潘某甲，男，1965年8月11日生，汉族。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告顾某，女，1971年1月13日生，汉族。
委托代理人顾小玲，女，1972年12月19日生。
原告潘某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人韩凤喜，被告顾某及其委任代理人顾小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，其与被告顾某经人介绍相识。1996年5月30日登记结婚。婚后生育一子潘某乙。因双方婚前缺乏了解，性格不合，常为家庭生活琐事争吵。2013年7月，其曾向人民法院起诉要求离婚，后其撤诉，但夫妻感情并未改善，现请求法院判令：1、准予双方离婚；2、依法分割夫妻财产。
被告顾某辩称，其认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告潘某甲与被告顾某经人介绍相识。1996年5月30日，双方自愿登记结婚。婚后生育一子潘某乙(正在接受大学教育)。婚后夫妻关系尚好，后双方为家庭生活琐事及与潘某甲其他亲属之间的关系产生矛盾。2013年7月，潘某甲曾向人民法院起诉要求离婚，后其撤诉。
2016年1月，原告潘某甲再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，潘某甲提出双方已分居多年，但未提供证据予以证实。被告顾某则认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告潘某甲与被告顾某系经人介绍相识后后双方自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。且婚后双方已共同生活多年，由此可见双方夫妻感情尚好。只要双方能够珍惜夫妻感情，互谅互让，加之顾某继续做和好努力，并妥善处理与潘某甲其他亲属的关系，双方是能够和好的。潘某甲称双方系因家庭琐事产生矛盾，但其未指出双方之间存在根本性矛盾。现潘某甲以夫妻感情破裂为由，要求与顾某离婚，因其无充分证据证实，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 吴 甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂28刑终108号
抗诉机关宣恩县人民检察院
上诉人（原审被告单位）来凤县商务局，组织机构代码73792811－0，单位地址来凤县档案大楼25层。
诉讼代表人余容，来凤县商务局局长。
辩护人谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向泽林，男，1971年3月12日出生于湖北省来凤县，土家族，大学文化，中共党员，捕前系来凤县商务局局长、党组书记，住来凤县。因犯滥用职权罪、贪污罪，2014的6月19日被恩施土家族苗族自治州公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
辩护人侯平，湖北正典律师事务所律师。
原审被告人李泓，女，1964年11月11日出生于湖北省巴东县，苗族，大学文化，中共党员，捕前系恩施土家族苗族自治州商务局外资外经科科长，住恩施市。因犯滥用职权罪、贪污罪，2014的6月17日被恩施土家族苗族自治州公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
辩护人沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。
宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院指控原审被告单位来凤县商务局犯单位受贿罪，原审被告人向泽林犯单位受贿罪、贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，原审被告人李泓犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年6月15日作出(2015)鄂某刑初字第00021号刑事判决，认定原审被告单位来凤县商务局犯单位受贿罪，判处罚金50万元。原审被告人向泽林犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金25万元。原审被告人李泓犯受贿罪，免予刑事处罚。原审被告单位来凤县商务局的违法所得75.9148万元；原审被告人向泽林的违法所得40.7798万元(已缴纳20万元)；原审被告人李泓的违法所得2万元（已缴纳），依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，在法定期限内，宣恩县人民检察院提出抗诉。原审被告单位来凤县商务局、原审被告人向泽林提出上诉。本院于2016年7月20日受理后，通知湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院阅卷，湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院通过审查，认为原判部分事实不清，证据不足，于2016年9月28日，书面提出发回重审建议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告单位来凤县商务局犯单位受贿罪，原审被告人向泽林犯单位受贿罪，犯贪污罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院(2015)鄂宣恩刑初字第00021号刑事判决。
二、发回宣恩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 民
审判员 杨 红
审判员 罗远彪
二〇一六年十月二十日
书记员 黄薇薇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3887号
被执行人：杨富权，××，农民。
关于被执行人杨富权犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第1617号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：杨富权犯盗窃罪判处罚金1000元并退还赃款1041元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1617号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 李晓昕
执行员 熊金明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2005）即执字第2593号＼n申请执行人钟玉梅。＼n被执行人青岛青鹤皮件公司，住所地即墨市经济开发区城北二路18号。法定代表人毕建华，经理。＼n本院在执行申请执行人钟玉梅与被执行人青岛青鹤皮件公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结（2004）即民初字第4049号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金旭亮＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年一月三日＼n书记员修仕滨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12670号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：何林，男，汉族，1983年9月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告何林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆勇翔物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01014号
申请执行人：张骏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡玉刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张骏与被执行人胡玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）宣民一初字第03227号民事判决，该判决已经发生法律效力，因被执行人胡玉刚没有按期履行给付义务，申请执行人张骏于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人胡玉刚立即归还申请执行人张骏借款人民币84600元及利息（自2014年3月5日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案受理费1100元、执行费1186元。
本院在执行中，未查询到被执行人胡玉刚的银行存款及可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03227号民事判决主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶亚平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初370号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗亮，男，1995年9月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地娄底市新化县。2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月3日刑满释放。因本案于2016年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）313号起诉书指控被告人罗亮犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人罗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日凌晨4时许，被告人罗亮窜至中山市xx镇xx社区xxx街xx号附近路段，撬锁盗走被害人李某停放在该处的黑色电动车1辆（价值人民币1690元）。随后，被告人罗亮驾车逃至附近路段时被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已缴回上述电动车并发还被害人李某。
上述事实，被告人罗亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、扣押和发还清单、被盗电动车的照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2015）中二法刑二初字第598号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人李某购买上述电动车的单据、被告人罗亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亮无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗亮归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人罗亮请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年三月十四日
书记员 叶水娣
蔡静雅
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第04955号＼n上诉人（原审被告）钱瑾，女，1983年1月17日出生。＼n上诉人（原审被告）李沐蛟，男，1982年6月14日出生。＼n被上诉人（原审原告）李爱岗，男，1974年8月11日出生。＼n委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）孙忠生，男，1972年2月21日出生。＼n上诉人钱瑾、李沐蛟因与被上诉人李爱岗、孙忠生买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第01239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人钱瑾、李沐蛟向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人钱瑾、李沐蛟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人钱瑾、李沐蛟撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。＼n一审案件受理费一百三十六元及公告费（以实际票据为准），由钱瑾、李沐蛟、孙忠生负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。＼n二审案件受理费一百三十六元，由钱瑾、李沐蛟负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李春华＼n代理审判员吴扬新＼n代理审判员邵普＼n二〇一四年六月六日＼n书记员李硕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执恢109号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行与被执行人李娜鲁学超高伟债权纠纷一案,兰陵县人民法院原案号(2016)鲁1324执恢109号。本院恢复立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院(2016)鲁1324执恢109号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年三月三十一日
书记员 ＸＸ源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3620号
原告：蒋玉华。
委托代理人（特别授权）：王李全、周超，浙江博凡律师事务所律师。
被告：宣林丽。
被告：严小妹。
原告蒋玉华为与被告宣林丽、严小妹民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋玉华及其代理人周超、被告严小妹到庭参加诉讼；被告宣林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉华诉称：2012年2月7日，被告宣林丽因资金紧张向原告借款20，000元，约定借期半年，利息按月利率2%计算，并由被告严小妹提供连带责任担保。但借款后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告宣林丽归还借款20，000元，支付自2013年2月8日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算的利息，并由被告严小妹承担连带清偿责任。
被告宣林丽未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告严小妹辩称：对原告蒋玉华所诉没有异议。
为证明自己的主张，原告蒋玉华向本院提交了借条原件一份，以证明借款及担保的事实。
上述证据经庭审质证，被告宣林丽未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利；被告严小妹对该借条无异议。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋玉华诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋玉华与被告宣林丽、严小妹之间的借贷、保证行为合法有效，应受法律保护。被告宣林丽向原告借款20，000元，并由被告严小妹提供担保，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宣林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣林丽应归还原告蒋玉华借款本金计人民币20，000元，并支付自2013年2月8日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严小妹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，依法减半收取360元，由被告宣林丽负担，被告严小妹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十月二十日
书记员 楼 榕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第121号
原告郑某源，住址安徽省苏州市萧县。
委托代理人某铸，广东德城律师事务所律师
被告深圳市某某网络技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人罗某伟。
本院在审理上列原告诉被告金融委托理财合同纠纷一案中，原告于2012年5月22日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某源撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 姚璇娟（代）
第2页，共2页
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0221号
原告郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告郭振昌。
被告郭士义。
原告郭之瑞与被告郭振昌、郭士义借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人陆乂瑜到庭参加诉讼，被告郭振昌、郭士义经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年8月4日，二被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款70880元，并签订了《借款协议》。约定原告出借的款项由被告分24期偿还，每期还款3253.33元，出借方式为原告代被告支付天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费后，将剩余款项4900元转账给被告。协议签订后，原告于2014年8月5日将上述费用支付至天津嘉业信诚信用管理有限公司与天津嘉业投资管理有限公司，并将剩余款项49000元通过银行转账方式交付给被告。但被告仅归还一期后借款后就再未还款。故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求依法判令二被告返还原告本金46958.33元，并给付从逾期之日起至实际给付之日止的利息；2、请求解除双方借款协议；3、请求依法判令二被告支付律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。向本院提交证据：1、借款协议1份；2、网上转账汇款票据复印件1份；3、委托代理合同1份；4、律师代理费票据1张。
被告郭振昌、郭士义经本院依法公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年8月4日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告出借款项70880元，二被告分24个月偿还，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日，每月还款3253.33元。因该《借款协议》是通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订的，故应由被告支付一定的服务费、咨询费、管理费等费用。在原告从出借款项中代为扣除了该部分费用后，将剩余出借款共计49000元通过网上银行汇款方式汇入到被告郭士义在中国建设银行开立的账户内（卡号为62×××62）。二被告收到借款后，未按期偿还，故原告来院起诉。
另查，《借款协议》第四条约定：“若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。”本案中，根据原告提供的律师代理费发票显示，原告共支出律师费1200元。
《借款协议》第六条约定：“……若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。……”本案中，被告作为甲方已逾期还款超过15日。
再查，关于利息的事项本合同并无具体约定，但通过《借款协议》的其他约定，可以计算出相应的利息。原告实际出借49000元，依据《借款协议》，被告分24个月偿还，每月还款3253.33元。可得出，每月还本金2041.67元（49000元÷24个月），每月还利息1211.66元（3253.33元－2041.67元），即年利率为29.67％（1211.66元÷49000元×12个月）。因年利率过高，故原告按同期银行贷款年利率的四倍主张逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订了《借款协议》，并已实际给付款项，双方借款合同关系成立。现被告未按期偿还借款本息，已侵犯原告合法权益。故被告应按协议约定及相关法律规定承担责任。
对于原告要求返还本金46958.33元的主张，庭审中，原告表示被告已归还一期本金2041.67元，尚剩余本金46958.33元（49000元－2041.67元），因被告未提交任何证据证明归还本金的数额，故本院应认可原告自认行为，确认被告应返还本金46958.33元。
对于原告主张的利息，其要求被告按同期银行贷款利率的四倍给付从逾期还款之日至实际还款之日的利息，与法有据，本院应予支持。因被告仅归还一期本金，故逾期还款日应从2014年9月30日起算。
对于原告主张的律师费1200元，根据《借款协议》第四条约定，应由被告承担。
对于原告主张解除双方的借款协议之请求，根据《借款协议》第六条约定，本院应予支持。
被告未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原、被告签订的《借款协议》予以解除；
二、本判决生效之日起十日内，二被告郭士义、郭振昌连带返还原告郭之瑞借款本金46958.33元；
三、二被告郭士义、郭振昌以46958.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍连带支付原告郭之瑞自2014年9月30日起至实际给付之日止的借款利息；
四、本判决生效之日起十日内，二被告郭士义、郭振昌连带给付原告郭之瑞律师费1200元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1155元，由二被告郭士义、郭振昌连带负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 赵 凯
代理审判员 廖文旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 松
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终150号
上诉人(原审被告)：陈建发，男，1957年7月24日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人（原审原告）：范惠荣，女，1972年9月28日出生，汉族，住新郑市。
上诉人陈建发因与被上诉人范惠荣机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人陈建发不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈建发收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 刘梦蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3393号
原告：陈利，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：温伟红，身份证地址广州市越秀区。
原告陈利诉被告温伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告温伟红用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告黄小东仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利诉称：原告从事水果生意而认识被告多年。2013年9月30日被告以需资金周转向原告借款50万元。原告将该借款交付被告后，被告至今未作任何清偿。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款人民币500000元；2、被告向原告支付借款利息（利息以500000元为本金，按年利率6%为标准，自起诉之日即2016年3月21日起计算至偿还全部借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温伟红无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈利陈述原告多年来从事水果生意，因向被告送货而认识被告较长时间。被告本人从事化工油销售工作。2013年9月30日被告因急需周转资金而向原告借款50万元。原告同意后，被告向原告出具《借据》一份。该《借据》的主要内容有“借据借到陈利人民币共伍拾万元正（500000元）借款人：温伟红身份证号码:*****2013.9.30”。原告按约定于2013年9月30日向被告名下账户转账34万元，并交付现金10万元，又于2013年10月1日再次转账6万元。借款之时双方未明确约定借款利息及借款期限。对该借款被告未作任何清偿。对以上陈述原告提供了借据、银行转账记录4份等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告陈利提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账及现金方式支付了该借款，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，被告温伟红未作任何清偿。
被告温伟红未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告温伟红应返还原告陈利借款本金50万元及支付利息（利息从2016年3月21日开始按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告温伟红应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈利借款本金50万元及支付利息（利息从2016年3月21日开始按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预付），由被告温伟红负担，上述费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 陈小毅
人民陪审员 谢小模
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 曦
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第126号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人朱红妹。2007年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人朱红妹犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人朱红妹到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月20日14时许，被告人朱红妹接购毒人员王某某求购甲基苯丙胺2克的电话，双方约定在本市杨浦区眉州支路、黄兴路路口以人民币500元交易。后被告人朱红妹携带甲基苯丙胺1.73克至约定地点后被民警人赃俱获。＼n被告人朱红妹到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。＼n上述事实，被告人朱红妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、苏某、傅某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，毒品及贩毒现场的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的“到案经过”、“关于犯罪嫌疑人朱红妹有立功表现的工作情况”，被告人朱红妹的历次供述等证据证实，足以确认。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人朱红妹的行为已构成贩卖毒品罪，被告人朱红妹曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人朱红妹到案后有立功表现，能如实交代自己罪行，依法可以从轻处罚。＼n本院认为，被告人朱红妹贩卖甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人朱红妹予以惩处。被告人朱红妹曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；朱红妹到案后有立功表现，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱红妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的毒品应予没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李敏＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员严亦贾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十七条＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初968号
原告：贵州同泽恒达建筑工程有限公司（原贵阳恒达建筑工程公司），住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路附45号华坤发展大厦18层整层号，统一社会信用代码915201022145033911。
法定代表人：杨光杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶柱，贵州盾辉律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：何永久，贵州盾辉律师事务所实习律师。
被告：龙里县湾滩河镇人民政府，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇羊场社区，统一社会信用代码115227300098243135。
负责人：邱毅，镇长。
委托诉讼代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，一般代理。
原告贵州同泽恒达建筑工程有限公司与被告龙里县湾滩河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理,依法适用简易程序,由审判员陈伟于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告贵州同泽恒达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陶柱，被告龙里县湾滩河镇人民政府的委托诉讼代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州同泽恒达建筑工程有限公司向本院提出诉请：1、判令被告支付原告工程款人民币1220000元及逾期付款违约金210000元（暂算至2018年3月26日），并按银行同期贷款利率计算至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年龙里县实施小城镇建设项目，原告先后与原龙里县摆省乡人民政府签订了《摆省乡小城镇道路硬化和农贸市场建设施工合同》、《摆省乡市民休闲广场填方场平施工合同》、《摆省乡社区服务中心建设场平施工合同》及《摆省乡小城镇的排洪沟施工合同》，以包工包料方式承包上述工程。合同签订后，原告按约定完成工程并通过了验收，但被告却未按合同约定支付工程款，至今还拖欠1220000元。2013年撤销摆省乡建制，新设湾滩河镇辖原羊场镇、湾寨乡和摆省乡全部，该合同的权利义务应当由原告享有和承受。根据双方合同约定，工程启动后，甲方不付予乙方工程启动款。工程全部完工验收合格后，甲方分二期付给乙方工程款，即第一次付清工程款的60%，剩余工程款一年内付清。由于被告未按约定支付工程款，已构成违约，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按同期银行贷款利息支付违约金，故诉至法院。
被告龙里县湾滩河镇人民政府委托诉讼代理人罗勇的答辩意见：原告的诉讼请求与实际不符，被告方不支付剩余工程款是因为原告方并未按照约定提供相应工程所需的必要性文件，原告方在合同履行过程中存在违约行为，合同约定工程应该在2013年5月1日完工，但是实际于2013年11月才部分完工，原告方存在过错应该承担违约责任。合同约定原告方需出具所有的发票之后被告方才支付工程款，至今原告方仅仅向被告方出具了两个合同的发票复印件，故被告方可以行使先履行抗辩权进行抗辩，原告方逾期竣工及不开具发票已经构成违约，违约责任应当由原告方承担。应当支付工程款的金额应当按照双方在2013年11月2日签订的结算书确定的金额进行计算。被告方不支付价款的原因是行使先履行抗辩权，所以不应该支付违约金，合同约定付款方式为验收合格后一年内付清，双方是在2013年11月2日进行的验收，如果法院认为应该支付，计算违约金的时间应该是从2014年11月2日开始计算。
经审理查明，2012年龙里县实施小城镇建设项目，原告先后与原龙里县摆省乡人民政府签订了《摆省乡小城镇道路硬化和农贸市场建设施工合同》、《摆省乡市民休闲广场填方场平施工合同》、《摆省乡社区服务中心建设场平施工合同》及《摆省乡小城镇的排洪沟施工合同》，以包工包料方式承包上述工程。合同签订后，原告按约定完成工程并于2013年11月2日验收合格，同日双方以项目工程结算单的方式确定了完成后的工程总金额共计为2629970.4元，原告已向被告支付1800000元工程款，欠829970.4元工程款未支付。合同约定，工程启动后，甲方不付予乙方工程启动款，工程全部完工，待验收合格，甲方分二期付给乙方工程款，即第一次付清工程款的60%，剩余工程款一年内付清。
另查明，2013年撤销摆省乡建制，新设湾滩河镇，成立龙里县湾滩河镇人民政府，辖原羊场镇、湾寨乡和摆省乡全部。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案的原告系调整后龙里县摆省乡人民政府的权利义务承担者。原、被告双方签订的协议合法有效，对双方应当产生约束力。原告按约定完成工程并通过了验收，被告应当按合同约定支付工程价款，原告关于请求被告支付工程款的请求，以项目工程结算单为依据予以支持。原告关于违约金的主张，因合同未约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年11月2日起开始计息。被告关于先履行抗辩权的主张,因未提交相关证据加以证明,本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告龙里县湾滩河镇人民政府在本判决生效之日起十日内向原告贵州同泽恒达建筑工程有限公司给付工程款829970.4元。并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率(2014年11月2日起至付清之日止)计算利息支付原告。
二、驳回原告贵州同泽恒达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17670元，减半收取8835元，由被告龙里县湾滩河镇人民政府承担6050元，原告贵州同泽恒达建筑工程有限公司承担2785元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 吕玉芹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2325执231号
申请人：徐天兵，男，汉族,新疆奇台县人，现住奇台县。
被执行人：阿巴拜科日·斯迪克，男，维吾尔族,新疆奇台县人，现住奇台县。
被执行人：阿依谢姆古丽·艾斯米图拉，女，维吾尔族,新疆奇台县人，现住奇台县。
徐天兵与阿巴拜科日、阿依仙姆古丽民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初1914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐天兵向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行，申请执行标的72701元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的72701元，在执行过程中，双方当事人于2018年8月8日达成执行和解协议分期履行，申请执行人于2018年8月8日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2325执231号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年八月八日
书记员 佐 日 古 丽
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执390号
高银、毛新云、陈宏英、常德兴达房地产开发有限公司、常德市金桥担保有限责任公司：
关于申请执行人高银与被执行人毛新云、陈宏英、常德兴达房地产开发有限公司、常德市金桥担保有限责任公司借款合同纠纷一案，因生双方当事人已达成执行和解协议且自动履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4232号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：张智华，男，1993年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告张智华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告张智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张智华给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6778.53元及资金占用损失（以6778.53元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告张智华承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积124.26平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计165.33元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年1月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。
被告张智华辩称，原告履行职责不到位，大门经常无人值守，监控损坏，小区绿化也被业主私自占有，我家中物品曾经被盗，原告没有尽到物业服务的责任和义务，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。
综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告张智华在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6778.53元及资金占用损失（以6778.53元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张智华负担。
本判决为终审判决。
审判员 池 海
二〇一八年六月二十日
书记员 朱丽娜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初226号
申请人：敖菊荪，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县，
被申请人：江西恒辉陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇(中国建筑陶瓷基地)，统一社会信用代码：91360983690963364U。
法定代表人：涂银辉，该公司总经理。
被申请人：涂银辉，男，1977年9月15日出生，汉族，江西省宜春市高安县人，住江西省高安市，
申请人敖菊荪与被申请人江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉买卖合同纠纷一案，申请人敖菊荪于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉的银行存款8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人敖菊荪向本院提供了银行存款担保。
本院经审查认为，申请人敖菊荪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西恒辉陶瓷有限公司、涂银辉的银行存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾翔飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖秀勤
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民终字第685号＼n上诉人（原审被告）王某，出租车司机。＼n被上诉人（原审原告）张某甲。＼n法定代理人张某丙，女，1971年6月22日出生，汉族，无业。系张某甲母亲。＼n委托代理人高继民。＼n上诉人王某因抚养费纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明，张某甲系张某丙与王某之女。原审法院于2009年7月23日作出（2009）山民初字第215号已生效的民事判决，判决张某丙与王某离婚，张某甲与张某丙共同生活，王某每月支付抚养费300元。张某甲2013年11月至2014年1月的托儿费分别为222元、482元、470元。另查明，张某甲母亲张某丙无业，王某系出租车司机。＼n原审法院认为，因张某甲开始上托儿所每月需要交纳托儿费，且自2009年起至今物价水平不断上涨，张某甲的生活、学习费用不断增加，王某每月向张某甲支付300元抚养费已明显不足以维持张某甲的实际生活所需，故张某甲要求增加抚养费的诉讼请求，予以准许。张某甲要求王某每月支付1000元抚养费的诉讼请求过高，参照2013年度河北省交通运输业的收入标准，王某每月向张某甲支付抚养费800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：被告王某自2014年1月起于每月20日之前给付原告张某甲抚养费800元，至原告张某甲年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。＼n上诉人王某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决给付800元的抚养费太高，王某无法承受；二、王某是社会低保人员，身体有病，劳动能力受限，并且自己的母亲已经74岁，体弱多病，小脑萎缩，也靠王某赡养。故请求依法改判。＼n被上诉人张某甲辩称，根据2013年交通运输业的相关规定，王某每月应给付张某甲抚养费1071元，但原审判决只给付800元，张某甲也认了，要求维持原判。王某经营出租车，在一审中王某本人也承认。王某的母亲有四个子女，应共同扶养王某母亲。故请求维持原判。＼n本院在审理过程中，王某提交了两份证明：1、低保证明一份；2、工人医院的CT报告单和诊断证明，证明其身体患有腰椎间盘突出，不能长期坐着、站着，没有收入。张某甲的质证意见：低保证明可以证明王某除了出租车收入外，还多了一份低保收入；王某主张其患有疾病，还应提供病历和药费等其他票据，不能证明王某不能工作的主张。张某甲提交如下证据：1、光盘两份，内容是张某丙与三运公司接线员的通话录音，证明王某在经营出租车，从事出租业；2、张希军2014年4月22日出具的证明，证明王某在经营出租车，车牌号为冀C×××××，是白天上班。王某的质证意见：张希军是张某丙的哥哥，王某确实是出租车司机，但有时候干有时候不干，出租车的所有人是王某的哥哥王胜利。＼n其他查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，抚养子女是每个父母应尽的义务。随着生活水平的提高，为了张某甲的健康成长，王某原有支付的抚养费数额已不足以维持张某甲的日常支出。根据王某从事的出租车行业，原审判决由王某给付其女抚养费800元，并无不妥。在一、二审审理过程中，王某均认可其从事出租车行业，只是认为其身体患有疾病，不能长时间工作，且母亲患有疾病，需要其赡养，但均不能因此而减少负担其女儿的抚养费。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘秋丽＼n审判员邓喜军＼n审判员贾晟途＼n二〇一四年五月十一日＼n书记员单帅楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12828号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。
被告:宗丹，女，汉族，1973年2月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告宗丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓婷
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执5253、5256号
申请执行人（5253案）：王惠聪，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区关林镇关林东路176号院1栋2单元2楼2号，公民身份号码。
申请执行人（5256案）：徐前前，男，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇联合东路1号，公民身份号码。
被执行人：深圳天地物联电商科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新科技园科技路1号桑达科技大厦801，统一社会信用代码91440300349818657K。
法定代表人：黄永忠。
申请执行人王惠聪、徐前前与被执行人深圳天地物联电商科技有限公司劳动争议纠纷执行两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]2149、2152号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3247元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，查明被执行人名下银行账户已被另案冻结，且余额不足，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 羊大雄
二〇一八年二月六日
书记员 庄炳东
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初262号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：诸志远，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：杨利群，男，汉族，1971年1月23日生，住：吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告杨利群借款合同纠纷一案中，原告已于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告杨利群的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4044.00元，减半收取即2022.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月六日
代理书记员 李 铮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13176号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。
被告:喻忠林，男，汉族，1986年11月23日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告喻忠林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 燕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6458号
原告张洋，公民身份号码×××，男，1970年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人邱燕林，董事长。
被告邱玉林，公民身份号码×××，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告张洋诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、邱玉林不当得利纠纷一案中，原告张洋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张洋负担。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 袁芬梅
人民陪审员 郝文龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高艳玲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1496号
原告：唐山长春房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：蒲荣刚，公司办公室主任，特别授权。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：刘素芹，女，1966年7月17日出生，汉族，住玉田县。
原告唐山长春房地产开发有限公司与被告刘素芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山长春房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒲荣刚、李术魁，被告刘素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的还迁差价款102960元，并给付逾期付款利息（或退还非法占用的房屋）。事实和理由：原告依法取得了玉田县凤凰春城的平改开发项目，被告原来的住宅位于玉田县税务楼××号，在平改范围之内。2009年6月14日原告与被告签订了编号为0360的“房屋拆迁补偿协议书”，主要内容为，原告拆除被告所属的上述旧房，置换给被告新楼房面积为64.74平方米。协议书第二条第4项规定：乙方所选择的调换楼房的户型面积为暂定面积，双方结算时以房管部门确权发证面积为准，如还迁楼房建筑面积超出乙方应调换面积，每户20平方米之内的按照市场价优惠10％，超过20平方米部分按市场售价，乙方向甲方补交差价款。2011年原告将楼房建成后，被告选择的34号楼1单元602号房屋建筑面积为84.76平方米，超出还迁面积20.02平方米，超出面积部分的价款加上被告储藏室价款，被告应给付原告差价款102960元，但被告在没有给付上述差价款的情况下，在2012年前后未经原告同意，擅自进入34号楼1单元602室居住，此后，原告多次向被告索要上述差价款，也曾给该楼房断电、断水方式督促被告交付差价款，但被告至今仍然没有交付。原告依法起诉。
原告提供了如下证据：
一、房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份（原件已当庭核对），证明双方存在房屋拆迁补偿合同关系。
二、同是税务楼的武连富、杨子友、韩永利三人的拆迁安置房款结算单复印件各一份，证明当时的市场价优惠之后单价都是3959元。
三、被告还迁安置结算单复印件一份（原件已当庭核对），此结算单未经被告签字，证明被告应给付原告差价款明细。
被告辩称：当时的楼盘开盘价是2680元，还迁是67.4平方米，我们当时挑的最小的是84平方米，我不想要大面积。原告不给钥匙，我们橇门进去的。
被告提供了2011年3月11日原告与夏艳玲签订的商品房买卖合同及发票复印件，证明35号楼2门1502号房屋购买单价为2909元／平方米。
被告的质证意见：对合同没有意见，但是当时楼盘的开盘价是2680元，2011年3月11日夏艳玲与原告签订的买卖合同35号楼2门1502号房屋购买单价为2909元／平方米。
原告的质证意见：被告提供的夏艳玲的合同是后补的，是交房网签的时候签的合同，实际上双方达成买卖合同是2009年，合同上面所标的房屋单价是2009年的价格，不是2011年的市场价格。
经审理查明：原告依法取得了玉田县凤凰春城的平改开发项目，被告原来的住宅位于玉田县税务楼××号，在平改范围之内。2009年6月14日原告与被告签订了0360号“房屋拆迁安置补偿协议书”，约定原告拆除被告所属的上述旧房，置换给被告新楼房面积为64.74平方米。协议书第三条第4项规定“乙方所选择的调换楼房的户型面积为暂定面积，双方结算时以房管部门确权发证面积为准，如还迁楼房建筑总面积超出乙方应调换面积，每户20平方米以内（包括20平方米），每平方米按市场价格优惠10％，超出20平方米的部分，按市场售价，乙方向甲方补交差额款。如调换面积小于等于应调换面积20平方米，甲方按市场价的90％向乙方返还差价款，超出20平方米的部分，由甲方向乙方按市场价的100％返还差价款”。2011年10月30日、31日，原告为被告刘素芹及同属税务楼的还迁户武连富、杨子友出具的结算单中载明20平方米以内优惠后的单价为3959元，市场单价为4399元。2012年，被告在未交付超面积差价的情况下，未经原告允许，橇门进入34号楼1单元602号房屋居住。
关于被告应给付原告的差价及其他费用：依据原被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书，双方结算时以房管部门确权发证面积为准，如还迁楼房建筑总面积超出乙方应调换面积，20平方米以内，每平方米按市场价格优惠10％，超出20平方米的部分，按市场售价，乙方向甲方补交差额款，该市场价格应为结算时的价格。被告选择的房屋超出协议还迁面积20.02平方米，20平方米以内优惠10％为79180元，20平方米以外的0.02平方米为87.98元，储藏室价款10272元，合计89539.98元，扣除原告应给付被告的厨卫装修费2800元，被告下欠原告86739.98元。
本院认为，原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务应。被告选择了房屋，就应当按照合同约定履行给付超出面积部分差价的义务和给付储藏室价款。原告主张的数额有误，应以本院认定为准。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。……”之规定，判决如下：
被告刘素芹给付原告唐山长春房地产开发有限公司房屋差价款、储藏室价款86739.98元及利息（利息从2012年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元、财产保全费1120元，合计3479元，由被告负担2931元，原告负担548元，于判决生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二０一七年六月二十八日
书 记 员 轩宗媛
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2487号
原告：蔡喜东，男，住滦县。
委托诉讼代理人：徐丽娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区。
负责人：董仕海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉。
原告蔡喜东与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7立案后，依法进行审理。
原告蔡喜东向本院提出诉讼请求：请求滦县人民法院依法判令被告给付保险理赔款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年5月2日，蔡喜东为自己的儿子蔡云龙在被告处投保了长虹两全保险（分红型），保险期间自2003年5月2日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2015年10月7日，蔡云龙被首都医科大学附属北京友谊医院确诊为左丘脑胶质瘤并在进行了手术后又进一步于2016年1月27日在中国人民解放军第306医院进行放疗治疗。依据原、被告双方在该保险合同保险责任条款第三条（××提前给付）第二项“被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限。”的约定，被告应给付原告××保险理赔款10万元。现原告起诉至滦县人民法院，请求滦县人民法院依法判令被告给付保险理赔款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一，原告蔡喜东不具备诉讼主体资格，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予驳回其起诉。蔡喜东系被保险人蔡云龙的父亲、法定代理人，不是被保险人，与本案没有利害关系，不能以本人名义起诉被告要求给付××提前给付保险金。第二，原告诉求被告给付保险理赔款10万元没有依据。根据《太平盛世长虹两全保险（分红型）条款》（以下简称《条款》）第七条“保险金额和保险费”约定，本合同的保险金额按份计算，每份为1000元。原告蔡喜东投保了10份保险，本保险合同基本保险金额为10000元。根据《条款》第三条“保险责任”约定，如果蔡云龙于70周岁合同生效日对应日前（5月2日之前不含当日）身故，身故保险金为保险金额的3倍，即30000元；如果蔡云龙于70周岁合同生效日对应日及以后（5月2日之后）身故，身故保险金为保险金额的2倍，即20000元。××提前给付条件，保险金为其6个月后身故保险金的50%。根据年龄区分，保险金或是15000元，或是10000元。原告主张所依据的《条款》“××提前给付”（二）约定“被保险人全部有效保险合同中，此项给付以人民币10万元为限”，××提前给付”（一）约定计算，××提前给付保险金的金额超过10万元的，最高给付10万元。本保险合同的基本保险金额仅10000元，××提前给付保险金额与最高给付金额10万元相距甚远。原告的主张明显曲解了上述《条款》约定内容。第三，蔡云龙所患“左丘脑胶质瘤”不属于保险合同约定的保险责任，即不属于《条款》第三条“保险责任”、××提前给付”和第二十三条“释义”、××及重大手术”、（二）“恶性肿瘤”约定的××。1.××理回报结果是胶质瘤二级。病理二级介于良性与恶性之间，是一种交界性肿瘤，组织学分类不是恶性肿瘤。2.根据蔡云龙病历显示，其肿瘤细胞未向周围正常组织浸润、无不可控制地生长和播散。且脑胶质瘤不具有向远处器官转移的特点。3.××。4.蔡云龙患病后，无任何医师根据医学及临床经验认定其平均存活期间在6个月以内，××提前给付条件。且经统计，脑胶质瘤患者的平均存活期间远在6个月以上。
本院经审查认为，原告蔡喜东于2003年5月2日与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订了长虹两全保险（分红型）个人长期人身保险保险单，被保险人为蔡云龙，保险期间自2003年5月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险费890元，投保份数10份。
本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案中原告蔡喜东与被保险人蔡云龙系父子关系，对被保险人具有保险利益。本案中原告蔡喜东与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司签订的长虹两全保险（分红型）人身保险合同，未明确受益人。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，原告蔡喜东作为投保人依法不享有保险金请求权，即原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡喜东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付梦捷
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏学双