浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初179号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐易，曾用名徐江，男，1988年10月26日出生，苗族，出生地贵州省务川仡佬族苗族自治县，文化程度高中，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇鹿坪村文坪*组。2011年3月4日因犯出售假币罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，2013年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被浙江省象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈建波，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人夏引，男，1985年5月28日出生，汉族，出生地湖北省钟祥市，文化程度初中，农民，住湖北省钟祥市双河镇官冲村*组。2006年6月25日因犯抢劫罪、诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被浙江省象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人徐易、夏引盗窃一案，由浙江省象山县人民检察院于2016年3月14日以象检公诉刑诉（2016）170号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年月日公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员张金阳出庭支持公诉，被告人徐易及其辩护人陈建波、被告人夏引及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月20日凌晨，被告人徐易、夏引及刘州南（另案处理）三人至象山县石浦镇金山路251号盛酷手机店，由刘州南在外望风，被告人徐易、夏引二人用手拉开手机店的卷帘门进入店内，窃得店内手机57部，价值人民币79060元、现金人民币4000元。2015年9月23日，被告人徐易、夏引赔偿给被害人朱某现金人民币3000元。2015年10月19日，被盗57部手机已被公安机关追回并发还给被害人朱某。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人徐易、夏引以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐易、夏引曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人徐易、夏引到案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人徐易、夏引对起诉书指控事实及证据均无异议。
被告人徐易的辩护人认为被告人徐易到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发后全部赃物已被追回，且被告人徐易积极赔偿被害人的部分经济损失，请求酌情从轻处罚。
被告人夏引的辩护人认为被告人夏引到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发后全部赃物已被追回，且被告人夏引积极赔偿被害人的部分经济损失，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年9月20日凌晨，被告人徐易、夏引及刘南州（另案处理）结伙驾车至象山县石浦镇金山路251号的由朱某经营的酷盛手机店，由刘南州开车在外接应，被告人徐易、夏引拉开该手机店的卷帘门而进入该店内，窃得该店内的共计价值人民79060元的手机57部及人民币4000元。
2015年9月22日，被告人徐易、夏引在广东省深圳市被公安机关查获，公安民警从被告人徐易、夏引驾驶的车辆的后备箱内缴获被盗的57部手机并返还给朱某。
被告人徐易、夏引到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人徐易、夏引退赔给朱某人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人朱某的陈述（P81-86），证明2015年9月20日上午，他发现自己开在石浦金山路251号的手机店的卷帘门被撬，店内柜台上的57部手机、收银台抽屉内的现金被偷，后通过店内监控发现是同日凌晨两名男子进入手机店盗窃的事实。
2.证人蒲某的证言（P78-80），证明他在石浦金山路251号的盛酷手机店上班，2015年9月20日上午，他发现手机店的卷帘门被撬，店内柜台上的四、五十部手机、收银台内的若干现金被偷的事实。
3.证人韦某的证言及辨认照片（P90-93），证明她男朋友夏引跟她讲过要去租一辆车子，夏引和徐易、“老刘”经常在一起，“老刘”的名字叫刘州南，以及经辨认，坐在粤B×××××号白色轿车驾驶室内开车的男子是“老刘”，坐在副驾驶室的是夏引，坐在后排的是徐易的事实。
4.证人杨某的证言及辨认照片（P95-98），证明她男朋友徐易和绰号“四眼”的夏引、“老刘”经常在一起，以及经辨认，坐在粤B×××××号白色轿车驾驶室内开车的男子是“老刘”，坐在副驾驶室的是“四眼”，坐在后排的是徐易的事实。
5.辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、监控视频（P69-77、99-108、159-160），证明被告人徐易、夏引对盗窃地点象山县石浦镇金山路251号的盛酷手机店进行指认情况，象山县公安局对上述盗窃地点进行勘验检查情况，以及被告人徐易、夏引在上述手机大卖场内实施盗窃情况的事实。
6.汽车租赁合同（P93、98、146），证明被告人夏引租赁粤B×××××号轿车的情况的事实。
7.被盗手机清单、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单（P87-88、111-127），证明案发后，公安机关从被告人徐易、夏引驾驶的粤B×××××号白色轿车的后备箱内缴获57部被盗手机，后将上述手机返还给朱某的事实。
8.象山县价格认证中心价格鉴定结论书（P128-144），证明经鉴定，被盗的57部手机共计价值人民币79060元的事实。
9.收条（P164），证明案发后，朱某收到被告人徐易、夏引的赔偿款人民币3000元的事实。
10.刑事判决书、释放证明书（P166-182、补充），证明被告人徐易、夏引的前科犯罪及刑满释放情况的事实。
11.抓获经过（P161-162），证明被告人徐易、夏引的具体到案经过的事实。
12.户籍证明（P184-185），证明被告人徐易、夏引的身份情况的事实。
13.被告人徐易的供述及辨认笔录（P22-38、41-43），证明2015年9月20月凌晨，他和夏引、“老刘”一起开着租来的轿车至象山的一家手机店，“老刘”在外面负责开车接应，他和夏引拉开手机店的卷帘门并进入手机店偷了好几十部手机和人民币4000左右的现金，他们开车回到深圳被公安机关抓获，以及经辨认，刘州南就是“老刘”的事实。
14.被告人夏引的供述及辨认笔录（P46-68），证明2015年9月20月凌晨，他和徐易、“刘老板”一起开着他租来的轿车至象山石浦的一家手机店，“刘老板”在外面开车接应，他和徐易拉开手机店的卷帘门并进入该手机店偷了柜台内的四五十部手机，包括OPPO牌、苹果牌、三星牌等，还有若干现金，他们开车回到深圳被公安机关抓获，窃得的手机都在车上还没有处理，以及经辨认，刘州南就是“刘老板”的事实。
合议庭评议认为，被告人徐易、夏引以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏引在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。公诉机关认为被告人徐易、夏引因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人徐易、夏引到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为案发后，被告人徐易、夏引积极退赔部分违法所得，请求酌情予以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐易、夏引尚未退赔部分的违法所得依法应予以继续追缴。对被告人徐易依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人夏引依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条和最高人民法院《关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，判决如下：
一、被告人徐易犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人夏引犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪因犯抢劫罪、诈骗罪被判处的没有执行的剥夺政治权利一年二个月一日并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年二个月一日，并处罚金人民币10000元。
三、被告人徐易、夏引尚未退赔部分的违法所得人民币1000元，予以继续追缴并返还给被害人朱剑波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖越超
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年三月三十日
代书 记员 包尔攀