＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2841号＼n原告：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路3号。＼n法定代表人：李安，董事长。＼n委托代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。＼n被告：董玉海。＼n委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。＼n被告：刘依一。＼n委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。＼n被告：李培才。＼n被告：刘淑珍。＼n被告：程勇。＼n委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。＼n被告：杨在普。＼n被告：赵丽娟。＼n被告：淄博市消防器材厂有限公司。住所地，淄博市开发区民祥路192号。＼n法定代表人：王乃杰，总经理。＼n委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。＼n原告淄博市张店区邦民小额贷款有限公司（以下简称邦民公司）诉被告董玉海、刘依一、李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、淄博市消防器材厂有限公司（以下简称消防公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦民公司的委托代理人陈广及被告董玉海、刘依一、李培才、程勇、消防公司的共同委托代理人毕立国到庭参加诉讼，被告刘淑珍、杨在普、赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告邦民公司诉称，2012年6月8日，原告与被告董玉海、刘依一签订《借款合同》一份，约定被告董玉海从原告处借款100万元，借款期限从2012年6月8日至7月7日，借款利率为月息20‰。还约定，被告董玉海、刘依一对在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利，借款逾期后仍未支付的本息，自逾期之日起，应按合同约定的利率上浮50%向原告支付罚息，直到本息偿清为止。若被告董玉海、刘依一不按约定履行义务，原告有权收回借款并由两被告支付原告借款本金百分之五的违约金。同日，被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟与原告签订《保证合同》一份，约定被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告出借给被告董玉海、刘依一100万元。但合同到期后，被告严重违约，未向原告付清本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董玉海、刘依一偿还原告借款本金100万元、利息365000元（从2012年10月21日至2013年10月20日）及至借款本息还清之日的利息（按合同约定月息20‰上浮50%计算）；2、被告董玉海、刘依一支付违约金5万元；3、被告董玉海、刘依一支付律师费用48300元；4、被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、消防公司为上述款项承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。＼n被告董玉海、刘依一、李培才、程勇、消防公司辩称，借款属实，但原告2012年6月8日出借给董玉海、刘依一100万元时，当日就扣除了5万元的利息，借款本金应按95万元计算。除了6月8日的5万元外，被告还分别于8月7日、9月21日、10月24日支付原告5万元、10万元、5万元。对于被告已经支付的部分应从本息中扣减。＼n被告刘淑珍、杨在普、赵丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理本院认定，2012年6月8日，原告邦民公司与被告董玉海、刘依一签订《借款合同》一份，约定被告董玉海、刘依一从原告处借款100万元，借款期限从2012年6月8日至7月7日，借款利率为月息20‰。被告董玉海、刘依一在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利，借款逾期后仍未支付的本息，自逾期之日起，应按合同约定的利率上浮50%向原告支付罚息，直到本息偿清为止。还约定，如因被告董玉海、刘依一违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告董玉海、刘依一应支付诉讼费、律师费等实现债权的费用并支付借款本金百分之五的违约金。同时约定，被告董玉海、刘依一归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，按照费用、罚息、利息、本金的顺序进行偿还。同日，原告邦民公司与被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟签订《保证合同》一份，约定五被告为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为履行期限届满之日起五年。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将100万元转入被告董玉海账户。后被告董玉海分别于2012年8月7日、9月21日、10月24日归还原告5万元、10万元、5万元，以上共计20万元。＼n另查明，本院受理该案后，消防公司于2013年10月15日出具《担保保证书》一份，称其自愿就涉案借款为被告董玉海、刘依一提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。并自愿作为被告参加本案诉讼，本院遂依法追加消防公司为被告。＼n还查明，原告为主张权利，支付律师费48300元。＼n上述事实，由原告邦民公司提交的《借款合同》一份、《保证合同》一份、《担保保证书》一份、银行转账凭证一份、借据一份、律师费发票一份及被告董玉海提交的银行转账凭证三份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。＼n原、被告双方的争议焦点为涉案借款的实际数额及被告尚欠原告借款本息的具体数额。＼n原告提交《借款合同》一份、借据一份、银行转账凭证一份，拟证实原告出借给被告借款的数额为100万元，被告还应按约定支付利息365000元（从2012年10月21日至2013年10月20日）及至借款本息还清之日的利息，再另行支付违约金5万元。经质证，被告董玉海、刘依一、李培才、程勇、消防公司对上述证据没有异议，但提交收据一份、银行转账凭证三份，称原告出借给被告100万元后，于当日扣除了5万元的利息，被告还分别于2012年8月7日、9月21日、10月24日归还原告5万元、10万元、5万元，共计20万元。因此，实际出借借款为95万元。对于已经支付的部分应从借款本息中扣除。并称罚息及违约金之和不能超出银行同期贷款利率的四倍。经质证，原告称收据没有原告的盖章，对收据不予认可。对三份银行转账凭证没有异议。＼n本院认为，被告董玉海、刘依一因需向原告邦民公司借款，事实清楚，证据充分。被告董玉海、刘依一、李培才、程勇、消防公司虽称，当日已经扣除了5万元的利息，但上述被告提交的收据原告不予认可，且收据上没有原告的盖章，故五被告的上述主张证据不足，本院不予支持，被告可待证据充分后再另行主张。涉案借款的实际金额应以双方签订的合同为准，为100万元。被告董玉海、刘依一、李培才、程勇、消防公司称已经归还了20万元，原告予以认可，称是支付的利息及罚息。但双方约定的利息、罚息、违约金之和已经超出同类银行贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。双方在合同中约定，被告归还的款项不足以清偿合同项下应付数额的，按照利息、本金的顺序进行偿还，故被告归还的20万元应认定为利息。以100万元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍，从2012年6月8日计算，20万元利息的截止日期为2013年4月16日。本院支持以100万元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍，从2013年4月17日至本判决生效之日的相应利息。原告诉求被告支付律师律师费48300元符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金之和已经超出银行同期贷款利率的四倍，原告要求另行支付违约金5万元于法无据，本院不予支持。被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟在《保证合同》上签字，承诺为涉案借款承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为履行期限届满之日起五年。被告消防公司为被告董玉海、刘依一出具《担保责任书》，承诺为涉案借款承担连带保证责任，担保期限为两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。故原告要求被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、消防公司为涉案借款承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告刘淑珍、杨在普、赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告董玉海、刘依一于本判决生效后十日内偿还原告淄博市张店区邦民小额贷款有限公司借款100万元。＼n二、被告董玉海、刘依一于本判决生效后十日内支付原告淄博市张店区邦民小额贷款有限公司律师费48300元。＼n三、被告董玉海、刘依一于本判决生效后十日内支付原告淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以100万元本金，按银行同期同类贷款利率四倍，从2013年4月17日至本判决生效之日的逾期利息。＼n四、被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、淄博市消防器材厂有限公司对上述款项承担连带责任，被告李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、淄博市消防器材厂有限公司承担责任后有权利向被告董玉海、刘依一追偿。＼n五、驳回原告淄博市张店区邦民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费17970元、保全费5000元，合计22970元，由被告董玉海、刘依一、李培才、刘淑珍、程勇、杨在普、赵丽娟、淄博市消防器材厂有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长田成贵＼n审判员钟丽华＼n审判员聂振锋＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员薛晓楠＼n