wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初50号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦厚色，男，1979年6月9日出生，壮族，初中文化，工人，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被东莞市公安局取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人韦厚色犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人韦厚色到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月20日22时30分，被告人韦厚色酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市黄江镇富康花园路段时被民警查获。经检验，被告人韦厚色血液中检出乙醇含量为159.26mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，身份材料等书证，被告人韦厚色的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦厚色违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人韦厚色对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦厚色犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦厚色在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦厚色犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦厚色归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人韦厚色的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人韦厚色的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦厚色犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐少彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15111号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路21号，统一社会信用代码：914101007156770744。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告魏连军。
本院受理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告魏连军信用卡纠纷一案，原告于2017年8月1日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月一日
书记员 杨英辉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第820号
原告刘光玉（又名刘光日）。
被告李爱和。
被告王菊英（两被告系夫妻关系）。
原告刘光玉与被告李爱和、被告王菊英民间借贷纠纷一案本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告刘光玉到庭参加了诉讼，被告李爱和、被告王菊英经传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘光玉诉称，原、被告系朋友关系，被告李爱和以创办经济实体为由，于2012年5月31日向原告借款人民币20万元，双方约定了利息。之后被告又以需资金周转为由向原告借款，2015年2月15日经双方结算，被告尚欠原告人民币29万元，并出具了一张欠29万元的借条。此款经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠不还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。现被告为躲避债务，拒接原告电话，原告已无法联系到被告本人。原告为维护自身的合法权益，只得起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金29万元及相应利息，利息按月利率2.5%标准从2015年2月15日起到实际清偿之日止，并由被告方承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告李爱和身份证复印件及借条，证明被告主体资格及借款的事实。
3.两被告户籍资料及夫妻关系证明，证明两被告系夫妻关系。
被告李爱和、被告王菊英经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告刘光玉当庭出示借条原件，本院对原告的证据原件核对无误，经审查，原告的证据符合“客观性、合法性、关联性”原则，本院予以认定。
经审理查明，原告刘光玉通过杨立群认识被告李爱和，被告李爱和以投资汽贸城需资金周转为由，于2012年5月31日向原告借款人民币20万元。之后被告又以需资金周转为由向原告借款，2015年2月15日经双方结算，被告尚欠原告人民币29万元，原告刘光玉认可其中22万元本金由其支付现金，包括7万元利息。被告李爱和当日出具一张借条，内容为：“今借到刘光玉人币贰拾玖万元整（290000.00元），借款人李爱和，2015.2.15.”。借条上书面约定“利息贰分伍厘，从2014年11月31日起计息”。原告陈述当时被告李爱和口头承诺一年内归还。之后被告李爱和仅偿还了利息21700元。后来原告刘光玉多次找被告李爱和催要，被告一直以各种理由推脱，没有还款，直到2015年农历五月端午后，就联系不上被告方了。原告刘光玉遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金29万元及相应利息，利息按月利率2.5%从2015年2月15日起到实际清偿之日止。
又查明，被告李爱和与被告王菊英系夫妻关系，被告李爱和向原告借款发生在夫妻关系存续期间。因原告起诉后，无法联系到两被告，两被告下落不明，本院采用公告方式送达诉讼材料及开庭传票。
本案争议的焦点：被告李爱和与被告王菊英是否应当承担共同偿还借款本息的义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为：一、合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告李爱和向原告刘光玉借款290000元是实，有被告李爱和出具的借条证实，原告认可其中22万元系本金，7万元系借款利息，被告没有提供相应证据证明，本院确认被告实际借款本金为220000元。双方之间债权债务关系明确，被告李爱和应当承担偿还借款义务。双方没有书面约定借款期限（原告称只有口头约定），原告可随时主张权利。因被告借款后没有偿还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。
二、被告李爱和与被告王菊英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在本案中，被告王菊英没有提供充分的证据，证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。此笔借款应当属于夫妻共同债务，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利。故应由被告李爱和、王菊英共同承担偿还借款义务。
三、对于原告主张的利息问题。原告提供的借条上书面约定“利息为贰分伍厘”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对利息超过贷款利率的四倍的部分不予支持。本院支持利息按银行同类贷款利率的四倍计算，按原告认可的实际借款本金22万元，从2015年2月15日起计算至实际还清之日止，被告已经偿还的利息21700元可予以抵减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李爱和、被告王菊英共同偿还原告刘光玉借款人民币290000元及利息（利息以220000元为本金按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，从2015年2月15日计算至实际还清之日止，被告已经偿还的利息21700元可予以抵减应付利息）。此款限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，公告费600元，合计6150元，由被告李爱和、被告王菊英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 颜 驰
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成华刑初字第502号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人吴某某。＼n成都市成华区人民检察院指控，2013年7月7日10时50分，被告人吴某某到本市＊＊区＊＊＊＊路＊＊＊号＊＊＊大棚菜市，趁失主曹某买菜不备之机，将失主曹某停放在身边的一辆黑色倍特电动自行车盗走（经鉴定：该电动自行车价值人民币1786元），被告人吴某某在逃离现场时被挡获。民警现场从被告人吴某某身上搜出一把折叠刀（经认定，该刀具属于管制刀具）。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。＼n经审理查明的事实与指控事实一致。＼n本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人吴某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长卿玲＼n人民陪审员夏桂芳＼n人民陪审员雷代华＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员ＸＸ凤＼n
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1472号
原告刘恩菊。
被告程建兵。
被告孙文娟。
原告刘恩菊诉被告程建兵、孙文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法于2016年8月12日由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩菊及委托代理人刘云、被告孙文娟均到庭参加了诉讼，被告程建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，两被告从原告处借款，约定还款期限至2016年6月30日，两被告给原告写下借款59000元的借据，借款到期后被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、判令两被告给付借款59000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告孙文娟未提交书面答辩状，在庭审中辩称，当时借款时这个钱是通过刘恩菊的儿媳王翠（身份证上叫王利）借的，我给王翠打电话借5万元，当时王翠说在海南，让我去她家拿，我去了后原告刘恩菊在家，原告给我要了农业银行的卡号，并给别人打了电话，让别人向我卡上打了5万元钱，并且说9000元是利息，并让我给她打了59000元的借条。到了2016年5月28日王翠来到我店里说急用这个钱，我就将59000元还给了王翠，我给王翠要借条，她说没带，然后我就让王翠给我打了收条，王翠说回去后把借条撕了。
经审理查明，2015年12月30日，被告程建兵、孙文娟从原告刘恩菊处借款5万元，同日，刘恩菊将5万元通过转账的形式交付被告程建兵，两被告为原告出具借条写明：今借到刘恩菊现金大写：伍万玖仟元整，小写（59000）期限六个月，到期还款日2016年6月30日借款人程建兵孙文娟2015年12月30日。借条中同时注明程建兵的银行卡号。借款到期后，两被告未将借款偿还原告刘恩菊，庭审中，被告孙文娟辩称已将借款59000元偿还给王利，并且提交王利为其出具的收到条一份。原告于2016年7月11日诉至法院，请求判令：1、两被告给付借款59000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实由原告提交的借条、农业银行转账凭证、交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告程建兵、孙文娟从原告刘恩菊处借款5万元，并为原告出具借条，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成借贷关系，应受法律保护，对被告孙文娟辩称的已将借款偿还给原告的儿媳王翠（身份证上叫王利）的主张，本院认为，因王利不是涉案借款合同的当事人，根据合同相对性，对被告孙文娟的辩称不予支持，现原告以借条为据要求两被告偿还借款本金，证据确凿，应予保护，因原告刘恩菊实际借款给两被告5万元，故两被告应偿还原告借款本金5万元，对原告主张的利息的请求，因借款期限内双方约定的利息过高不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止。被告程建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程建兵、孙文娟于判决生效后十日内偿还原告刘恩菊的借款本金5万元及利息（利息自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告程建兵、孙文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年八月二十四日
书记员 栗红宝
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1679号
申请执行人李铁铮，男，汉族，1986年9月18日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。
被执行人蒋国良，男，汉族，1987年2月8日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李铁铮与被执行人蒋国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋国良暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项第二百五十八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第3129号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3069号
原告陈前昌，男，汉族，1949年10月27日出生，住广元市利州区。
被告肖军，男，汉族，1966年5月28日出生。
本院在审理原告陈前昌诉被告肖军民间借贷纠纷一案中，原告陈前昌以被告肖军下落不明，待核实到被告具体居住地址以后再另行起诉为由于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈前昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈前昌撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陈前昌负担。
代理审判员 郭雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严琪
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保418号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：李龙华，男。
被申请人：许皇英，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105040号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人李龙华、许皇英价值29328元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保181号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人李龙华、许皇英价值29328元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李龙华、许皇英银行存款29328元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00784号
罪犯郑齐康。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2014年3月11日作出（2014）鄂武经开刑初字第00064号刑事判决，以郑齐康犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年10月28日起至2016年1月27日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于2014年5月5日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯郑齐康减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯郑齐康在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，在余刑一年三个月内获得监狱一次表扬、一次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑齐康在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。郑齐康虽缴纳罚金，但其系累犯，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯郑齐康报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑齐康减去有期徒刑二个月（刑期至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台黄商初字第525号＼n原告：台州市黄岩安丰模具加工厂。＼n委托代理人：彭陈明。＼n被告：王文君。＼n原告台州市黄岩安丰模具加工厂为与被告王文君买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩安丰模具加工厂的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告王文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告台州市黄岩安丰模具加工厂起诉称：被告多次向原告购买模料。2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告模料款199000元，并由被告出具欠条1份。被告出具欠条之后，原告继续向被告供货，交易金额累计201932元。上述欠款共计400932元，该款被告至今未付。请求判令被告支付货款400932元及利息（利息从起诉之日起算至实际偿还之日，利率按照银行同期同类贷款基准利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付货款373387元及利息（利息从起诉之日起算至实际偿还之日，利率按照银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n被告王文君未作答辩，也未举证。＼n原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：＼n⑴原告个体工商户登记情况、原告经营者身份证复印件和被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。＼n⑵欠条1份、送货单10份，证明被告尚欠原告货款400932元的事实。＼n被告王文君在收到本院送达的相关诉讼文书后，未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。＼n本院对原告提供的证据，认证如下：＼n原告提供的证据⑴能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认。原告提供的证据⑵中的欠条以及编号为161、162、163、164、165、167、169的送货单上均有被告王文君本人签名，上述证据真实合法，具有证明力，另原告自认被告已经支付了8000元，能够证明被告尚欠原告货款373387元，本院予以确认；证据⑵中编号为168的送货单无签收人，本院不予确认；证据⑵中编号为166、170的两张送货单上均无被告王文君的签名，且原告也未提供相关证据证明签收人系受被告王文君指派，不能证明系被告王文君购买，故对编号为166、170的两张送货单本院不予确认。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n被告王文君多次向原告购买模料。2014年1月29日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告模料款199000元，并由被告出具欠条1份。被告出具欠条之后，原告继续向被告供货，交易金额累计182387元。上述货款共计381387元，被告支付了8000元，尚欠原告货款373387元。＼n本院认为：原告台州市黄岩安丰模具加工厂和被告王文君双方买卖模料的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款373387元的事实清楚，应予支付。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年2月6日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王文君在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩安丰模具加工厂货款373387元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款373387元从2015年2月6日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7314元，减半收取3657元，由原告台州市黄岩安丰模具加工厂负担206.50元，被告王文君负担3450.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7314元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n代理审判员黄磊＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员章骞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9150号
罪犯张二富，男，汉族，1969年10月12日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2008年1月18日作出（2008）繁刑初字第8号刑事判决，以被告人张二富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年11月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张二富确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张二富在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张二富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张二富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二富减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2007年9月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保171号
申请人：马玉新，男，1958年2月28日出生，汉族，住莒县。
被申请人：袁迎晓，男，成年，住河北省邯郸市曲周县。
被申请人：曲周县力安汽车贸易有限公司。
申请人马玉新于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场内的冀Ｄ×××××/冀DOM**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人袁迎晓驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的冀Ｄ×××××/冀DOM**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年5月25日至2019年5月25日。
案件申请费120元，由申请人马玉新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘冬冬
＼n内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兴中法刑执字第606号＼n罪犯佟金光，男，汉族，38岁，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。＼n内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）通刑初字第23号刑事判决，以佟金光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年经内蒙高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2010年、2012年经本院2次合计减刑2年2个月。刑期自2008年11月27日起至2024年9月26日止。＼n执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年2月至2013年5月记功4次，2012年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。＼n本院认为，罪犯佟金光在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯佟金光的刑期减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2023年4月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长白宏楠＼n审判员边铁玲＼n代理审判员王志刚＼n二〇一四年四月三日＼n书记员金龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初2708号
原告：闫洪军，男，1968年11月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，男，1971年2月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州方恒工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路1号汇金大厦303室。
法定代表人：孟凡庭，该公司总经理。
被告：孟凡庭，男，1980年5月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告闫洪军与被告徐州方恒工程机械有限公司（以下简称为方恒公司）、孟凡庭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由代理审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告闫洪军及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告方恒公司、孟凡庭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。案件现已审理终结。
原告闫洪军向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告租金32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告孟凡庭以方恒公司的名义与原告签订了机械设备租赁合同一份，约定被告承租原告摊铺机一台，并约定了相应的权利、义务。合同期满后，原告多次催要，被告于2017年2月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年4月15日前结清。被告孟凡庭于2018年2月16日支付原告5000元，其后未再付款。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
二被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、孟凡庭的身份证复印件、机械租赁协议及欠条等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订机械租赁协议一份，主要约定：乙方介绍甲方设备出租于赤峰工地，工期暂定4个月，以实际使用期限结算为准，租期从2015年7月12日算起；设备型号为952的摊铺机一台，月租金48000元，设备最终租金以工地出具的实际结算天数为结算依据；从甲方设备存放地点徐州到工地的进场费由乙方承担，租金满3个月退场费由甲方承担，租金不满三个月退场运费由乙方承担。合同签订后，原告向被告提供了约定的租赁设备，被告实际使用了租赁物。2017年2月13日，二被告向原告出具了收条一份，欠条中明确了拖欠原告摊铺机租金37000元，2017年4月15日前结清。原告庭审中陈述，合同签订时，孟凡庭系方恒公司的经理，原告于2018年2月6日收到孟庆忠转账支付的5000元。
另查明，被告方恒公司成立于2012年9月12日，法定代表人为孟庆忠。2016年3月11日，方恒公司的法定代表人由孟庆忠变更为高桂华。2017年9月5日，方恒公司的法定代表人由高桂华变更为孟凡庭。
本院认为：原、被告签订的机械租赁协议系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，出租方依约交付了租赁物，承租方应依照约定的期限给付租金。
机械租赁协议及欠条上虽有孟凡庭的签名，但被告孟凡庭系方恒公司的职员，其履行的是职务行为，且协议及欠条上均加盖了方恒公司的公章。故被告方恒公司应承担给付租金的义务，原告要求被告孟凡庭给付租金，无法律依据，本院不予支持。欠条中明确了拖欠的金额及支付时间，现履行期限已过，被告方恒公司尚欠原告租金32000元。故原告要求被告方恒公司向其支付租金32000元的诉求，本院予以支持。
二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五内，被告徐州方恒工程机械有限公司一次性给付原告闫洪军租金32000元。
二、驳回原告闫洪军对被告孟凡庭的诉讼请求。
案件受理费人民币600元、减半收取300元，由被告徐州方恒工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 柴修峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 魏文婕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执1015号
申请执行人：罗肖,男,1980年5月出生,汉族。
被执行人：刘超，男，1969年12月出生，汉族。
本院受理的罗肖申请执行刘超民间借贷纠纷一案，申请执行标的额60000元。本案在执行过程中，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1613号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬余丈民初字第27号＼n原告：陈某。＼n委托代理人：刘晓泉、沈忠华。＼n被告：邬某。＼n本院在审理原告陈某与被告邬某离婚纠纷一案中，原告未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员姚建林＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员尚洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2399号
申请执行人：李爱官，男，1960年7月11日生，住东台市。
被执行人：殷宏友，男，1967年7月10日生，东台农村商业银行下岗职工，住东台市。
被执行人：杨兴荣，男，1967年12月24日生，个体户，住东台市。
被执行人：黄文彬，男，1964年3月30日生，江苏东强股份有限公司员工，住东台市。
申请执行人李爱官与被执行人殷宏友、杨兴荣、黄文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0981民初5111号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告殷宏友应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李爱官借款950000元及利息20000元，合计970000元；二、被告杨兴荣、黄文彬对上述被告殷宏友应履行的义务承担连带偿还责任；三、被告杨兴荣、黄文彬承担保证责任后，有权向被告殷宏友追偿。案件受理费23400元，由被告殷宏友、杨兴荣、黄文彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
在执行过程中，申请执行人李爱官与被执行人殷宏友、杨兴荣、黄文彬达成执行和解协议。一、被执行人殷宏友共给付申请执行人李爱官借款993400元。分别于2017年2月20日前归还15万元，2017年7月30日前归还15万元，余款从2018年起当年的6月30日前、12月30日前各归还15万元，直至还清。二、李爱官在殷宏友按期足额归还上述款项时，自愿放弃其余利息的主张，如殷宏友不按上述还款计划按期足额履行，李爱官可向本院申请恢复执行。三、本案执行费12340元，由殷宏友承担。四、杨兴荣、黄文彬对殷宏友的还款义务承担连带责任。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2399号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 王益华
审判员 巴强华
二〇一七年六月十二日
书记员 李 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1530号
自诉人熊阳阳，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告人河南先邦科技有限公司，住所地河南省郑州高新区碧桃路与药厂街交叉口润德大厦五层东户。
法定代表人叶孔国，董事长。
自诉人熊阳阳以被告人河南先邦科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人熊阳阳因与被告人河南先邦科技有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人熊阳阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人熊阳阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第511号
原告：山东博兰特信息材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城开发区高新园（玉泉大街以南、泰达南路以西），组织机构代码：55520162-3。
法定代表人：李咸刚，董事长。
委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：涂凤姣，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告：珠海鸿宇泰达柔软电路有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号（珠海市建泰PCB产业园2号厂房1-3层），组织机构代码：55362282-X。
法定代表人：雷能敏，总经理。
委托代理人张益奎。
原告山东博兰特信息材料有限公司诉被告珠海鸿宇泰达柔软电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽莎、涂凤姣，被告的委托代理人张益奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在合法的买卖合同关系，由被告向原告下订单，原告依约向被告提供货物。原告于2011年6月至2013年6月期间共向被告提供货物价值3610891元，有订单、送货单、对账单等予以证明，原告并已全部开具增值税发票给被告，履行完毕全部义务。被告截至2013年3月，共计支付货款1504383.64元，尚余货款2106507.36元未付。请求法院判令：1.被告向原告支付货款2106507.36元及逾期支付的利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日即2013年10月15日开始计算至被告实际付款时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：
1、总对账单；
2、2011年6月份对账单、采购单及送货单；
3、2011年7月份对账单、采购单及送货单；
4、2011年8月份对账单、采购单及送货单；
5、2011年9月份对账单、采购单及送货单；
6、2011年10月份对账单、采购单及送货单；
7、2011年11月份对账单、采购单及送货单；
8、2011年12月份对账单、采购单及送货单；
9、2012年1月份对账单、采购单及送货单；
10、2012年2月份对账单、采购单及送货单；
11、2012年3月份对账单、采购单及送货单；
12、2012年4月份对账单、采购单及送货单；
13、2012年5月份对账单、采购单及送货单；
14、2012年6月份对账单、采购单及送货单；
15、2012年7月份对账单、采购单及送货单；
16、2012年8月份对账单、采购单及送货单；
17、2012年9月份对账单、采购单及送货单；
18、2012年10月份对账单、采购单及送货单；
19、2012年11月份对账单、采购单及送货单；
20、2012年12月份对账单、采购单及送货单；
21、2013年1月份对账单、采购单及送货单；
22、2013年2月份对账单、采购单及送货单；
23、2013年3月份对账单、采购单及送货单；
24、2013年4月份对账单、采购单及送货单；
25、2013年5月份对账单、采购单及送货单；
26、2013年6月份对账单、采购单及送货单；
以上证据证明原告在2011年6月至2013年6月期间的供货的价值为3610891元，被告的欠款数额为2106507.36元。
被告辩称：对原告诉请的货款本金有异议，起诉后被告支付给原告40000元，只实欠原告货款1975893.71元。不认可原告的利息诉请。
被告就其辩称提供收据一份，证明原告于2012年12月18日收到被告的港币支票74833元，折算为人民币60615元。
上述证据经庭审出示，双方质证意见如下：被告对原告提交证据1有异议，不认可欠款金额；对证据2-26的真实性无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，已经收到该笔货款，折算为人民币60615元。
本院经审查认为，原告提交的证据2-26及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定。原告提交的证据1系其单方制作，且被告提出异议，本院不予认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告与被告于2011年6月开始交易，被告向原告采购挠性覆铜箔等货物。交易方式为：被告传真采购单给原告，原告依采购单送货至被告处，被告工作人员在送货单上签收确认，双方每月进行对账，付款方式为月结60天。至2013年6月，原告向被告供应货物价款共计3610891元。因被告未全额清偿货款，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告确认在起诉后被告支付了40000元，该笔款项应在诉请货款本金中扣除；2012年1月份货款同意在诉请货款本金中扣除8000元；2012年10月份货款同意在诉请货款本金中扣除3335元；2013年1月份货款同意在诉请货款本金中扣除8463.65元；收到被告支付的港币支票，折算为人民币60615元，同意在诉请货款本金中扣除。扣除上述款项之后，原告确认被告实欠原告货款本金1986093.71元。被告对此数额无异议。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应依约负担支付货款的义务，现被告无正当理由未履行付清货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款的诉请有事实依据，本院予以支持。原告在庭审中确认扣除相关款项后被告实欠货款1986093.71元，被告对此亦无异议。故，本院认定，被告尚欠原告货款本金1986093.71元未付。
关于逾期付款利息问题。被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息以补偿其损失，符合合同法的有关规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间。依采购单，付款方式为月结60天，被告至迟应在2013年8月31日前付清货款。现原告要求从2013年10月15日开始计算逾期付款利息有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海鸿宇泰达柔软电路有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告山东博兰特信息材料有限公司货款1986093.71元；
二、被告珠海鸿宇泰达柔软电路有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告山东博兰特信息材料有限公司逾期付款利息（以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月15日计至本判决生效之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23652元、保全费5000元共计28652元，由原告山东博兰特信息材料有限公司负担1352元，被告珠海鸿宇泰达柔软电路有限公司负担27300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张碧鸿
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执393号之一
申请执行人：周联熟，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑联队，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈艳艳，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人周联熟与被执行人郑联队、陈艳艳借款合同纠纷一案中，周联熟向本院提出撤销执行申请。本院认为，周联熟的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)大民初字第814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 陈源肖
审判员 林华杉
二〇一八年八月二日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执10号
申请执行人雷洪发，男，1967年7月31日出生，畲族，住福安市。
被执行人福州市金柏源物业管理有限公司，住所地福州市晋安区华林路245号6号楼304单元。
法定代表人蔡立艳。
上列当事人劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）140－5号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但存款金额较小，尚不足以清偿系列福州市金柏源物业管理有限公司债务。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）140－5号仲裁裁决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈姗姗
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执936号之一
申请执行人成都新合能房地产开发有限公司。
法定代表人侯永桥。
被执行人成都俏妈咪健康咨询有限公司。
法定代表人李林波。
成都新合能房地产开发有限公司与成都俏妈咪健康咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8764号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：成都俏妈咪健康咨询有限公司支付成都新合能房地产开发有限公司593059.11元及违约金。因成都俏妈咪健康咨询有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，成都新合能房地产开发有限公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8764号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 俊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保170号
申请人：李正进，男，1979年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：莒县安通物流有限公司。
被申请人：赵成军，男，成年，住临沂市沂水县。
申请人李正进于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵成军驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型普通货车一辆，期限为2017年5月25日至2019年5月25日。
案件申请费220元，由申请人李正进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘冬冬
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）成华执字1332号＼n申请执行人唐xx。＼n被执行人成都xx广告有限公司。＼n申请执行人唐xx与被执行人成都xx广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）成华民初字第1309号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xx广告有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐xx于2013年8月14日向本院申请强制执行。＼n在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1309号民事调解书的本次执行程序。＼n被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员倪海娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑民初字第1574号
原告:余晓鸣，男，1965年5月21日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波东方腾龙置业有限公司（组织机构代码：75327537-5），住所地：宁波市北仑区明州路223号泰山大厦。
法定代表人：叶有礼，该公司董事长。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
原告余晓鸣与被告宁波东方腾龙置业有限公司（以下简称腾龙置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理。依法由审判员何菊花适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁振华、被告的委托代理人吴文达、朱佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓鸣起诉称：原告在2007年间向被告购买了由被告开发建设的北仑海悦公寓×幢××××室房屋一套，同年5月被告将该公寓地下室B区05号停车位的使用权出租给原告使用，为此双方签订了停车位租赁合同一份，合同约定被告将海悦公寓地下室内B区05号停车位的使用权出租给原告，租赁期限自2008年3月31日至2011年3月31日止，租金为58500元，从2011年4月1日起至2063年6月7日原告可免费使用该车位，原告所承租的车位使用权可随住宅所有权的转让而转让，合同还对其他事项作了约定。合同成立后，原告于同日支付被告租金58500元。后因原告并未入住该公寓故该停车位一直未使用，至2009年12月，原告将购买的海悦公寓上述房屋出让给他人所有，在办理该房屋过户手续时才得知该车位属人防区工程，既不能出租也不能随房屋转让。由此原告知道自己的权益受损，因无法与被告协商解决。故诉至法院，要求判令原、被告签订的租赁合同无效，被告返还已取得的租金58500元并赔偿租金的利息损失11700元（自2007年5月15日至2010年8月15日）。
原告向本院提供如下证据：1、海悦公寓地下室人防区停车位租赁合同1份，用以证明双方的法律关系；2、收款收据1份，用以证明被告已收到原告租金58500元的事实；3、宁波蛟川法律服务所函1份，用以证明原告向被告主张过权利的事实。
被告腾龙置业公司答辩称：原、被告签订的合同合法有效，原告并未提出双方合同无效的具体法律依据，被告认为本案讼争合同不存在合同法规定的无效情形，而且根据人防法第5条的规定，人防工程适用谁投资谁收益的原则，被告作为开发商有权出租人防车位，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、工商变更登记情况1份，用以证明被告的名称由宁波成路置业有限公司变更为宁波东方腾龙置业有限公司；2、海悦公寓建设工程规划许可证及附图，用以证明海悦公寓及原告承租的人防车位是被告投资建设的，且人防车位经人防办审批可以出租。
经庭审，被告对原告提供的证1、证2的真实性无异议，原告对被告提供的证1、证2的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
据此，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实为：2007年5月16日，原告余晓鸣与宁波成路置业有限公司签订《海悦公寓地下室人防区停车位租赁合同》一份，合同约定：原告租赁由宁波成路置业有限公司开发的海悦公寓地下室内B区05号（人防区）停车位的使用权，该地下室停车位使用年限与原告所购海悦公寓×幢××××室住宅产权证所标的土地使用年限同期，即租赁期从2008年3月31日至2011年3月31日止，租赁价格为人民币58500元，从2011年4月1日起至2063年6月7日原告可免租赁费使用该停车位，人防区停车使用期限按人防法规规定执行。合同同时对其他事项作了约定。同日，原告向宁波成路置业有限公司支付讼争车位租金58500元。2008年4月17日，宁波成路置业有限公司更名为宁波东方腾龙置业有限公司。
本院认为：其一，原、被告签订的租赁合同以及被告开具给原告的租金收据上均载明了讼争车位系人防区车位，法律并未禁止人防区车位租赁，现原告以本案租赁合同违反法律强制性规定为由主张合同无效，缺乏法律依据；其二，原、被告约定的租赁期限为3年，租赁期之后被告同意原告免费使用讼争车位至2063年6月7日视为被告单方赠与行为，因此双方关于讼争车位使用期限的约定也未违反合同法关于租赁期限不得超过二十年的规定。综上，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告余晓鸣的诉讼请求。
本案受理费1555元，减半收取777.5元，由原告余晓鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何菊花
二〇一〇年九月三十日
代书记员 俞佩娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执384号
申请执行人：高邮市振兴低压电器福利厂，组织机构代码14095621-5，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：陈庭华，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被执行人：江苏首弥星医疗科技有限公司，组织机构代码07106902-1，住所地泰州市。
法定代表人杨秀平。
申请执行人江苏首弥星医疗科技有限公司与被执行人高邮市振兴低压电器福利厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）泰开商初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：江苏首弥星医疗科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付高邮市振兴低压电器福利厂货款275371.77元及案件受理费5431元，保全费2020元，公告费1080元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，未发现被执行人有可供执行的银行存款及证券资金；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息未发现被执行人的房产登记信息；本院至被执行人住所地泰州市凤凰西路XX号调查，查明被执行人已搬离该地；2016年12月29日，本院将被执行人江苏首弥星医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人现已停产歇业，并搬离住所地，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人现已停产歇业并搬离原住所地，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00871号
原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司。
委托代理人魏成伟，公司法律顾问。
被告高水平。
被告深圳市裕隆达物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。
委托代理人陈诗明，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
本院在审理原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司与被告高水平、深圳市裕隆达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司于2013年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司已交纳），退还原告武汉如意生鲜食品净菜配送有限公司。
代理审判员 游惠
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘茁
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢273号
朱强水：
申请执行人朱强水与被执行人杨扬等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱强水向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨扬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢273号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9163号
罪犯朱洪发，男，汉族，1971年1月1日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年3月19日作出（1998）阜中刑初字第10号刑事判决，以被告人朱洪发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，安徽省高级人民法院以（1998）皖刑核字第70号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2000年10月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年03月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2008年06月05日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2014年01月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱洪发确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱洪发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱洪发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪发减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2004年3月14日起至2017年2月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9795号
上诉人（原审原告）：李洪九。
委托诉讼代理人：李兴，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹河山。
上诉人李洪九因与被上诉人邹河山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2016)鲁0285民初5117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪九上诉请求：撤销莱西市人民法院(2016)鲁0285民初5117号民事裁定，发回莱西市人民法院重新审理。事实和理由：上诉人后续治疗产生了新的费用，并作了伤残鉴定，诉讼标的、诉讼请求不同，当事人有新的证据，应当进行审理，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。
李洪九向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计101071.24元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为,原告李洪九曾于2015年11月21日向莱西市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失，莱西市人民法院依法作出了（2015）西民初字第2313号民事判决书，驳回了其要求被告赔偿因该次纠纷产生的相关损失的诉讼请求。判决生效后，原告再次起诉被告要求其赔偿因该次纠纷产生的损失，属于重复起诉。裁定：驳回原告李洪九的起诉。
本院认为，上诉人曾就本案纠纷向法院提起过诉讼，莱西市人民法院就该次纠纷作出（2015）西民初字第2313号民事判决书，认定：“原告李洪九申请对其2015年3月11日在即墨市人民医院住院治疗与本次纠纷之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但因未缴纳鉴定费导致鉴定无法进行，考虑原告李洪九本次住院与纠纷发生时间间隔较长，原告又无其他证据证实该次治疗与原、被告间纠纷存在因果关系，对其因该次住院产生的相关费用，本院不予支持。”在上次诉讼中，因上诉人的原因导致鉴定不能进行，法院因此不能确认上诉人的损失与被上诉人行为之间有因因果关系，据此驳回了上诉人的相关诉讼请求。在本次诉讼中，上诉人未能提供新的证据证实上诉人损失与被上诉人行为之间具有因果关系，不仅当事人相同，而且在起诉时，上诉人所主张的法律关系即诉讼标的亦相同，构成法律规定的重复起诉，一审法院驳回其起诉符合法律规定。
综上，李洪九的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1915号
原告梁某甲，女。
委托代理人张杨，修水县马坳法律服务所法律工作者。
被告梁某乙，男。
原告梁某某与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月经亲戚介绍认识，之后不久在2010年2月26日修水县民政局办理结婚登记。原、被告不是自由恋爱，结婚不久被告露出本性，动不动就对原告恶语相加、拳脚相加，多次把原告打的头破血流。现在原告身上多处伤疤。2013年正月，原告不堪受到被告的欺负，鼓起勇气从家里跑出来之后，也不敢亲戚联系，一个人在外漂泊。原告也记不清挨了多少骂和打，更谈不上还有夫妻感情了。因此，原告认为，为了解除这种没有任何意义的婚姻，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识谈婚，2010年2月22日登记结婚，至今未生育子女，原告系再婚。婚初夫妻感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，提出了上述请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、婚姻登记信息等相关证据在卷佐证，且经查实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。婚后因生活琐事而产生争吵，感情受到影响，希望原、被告以家庭责任为重，维护家庭稳定，加强沟通，妥善解决家庭矛盾，故原告要求和被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈图英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1622号
原告：叶某，女，1990年4月28日出生，汉族，住上海市凉城三村***号***室。
委托代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县赵屯乡吴庄寺行政村杨庄047。
原告叶某与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人陈建华、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，与被告通过网络游戏相识，不到一年登记结婚，由于婚前缺乏深入了解，婚后常为琐事争吵，被告好吃懒做、不顾孩子、沉溺于网络游戏，对家庭不负责任，原告身心俱疲，对婚姻已无安全感，要求与被告离婚。
被告杨某乙辩称，结婚时双方都很年轻不成熟，但婚后被告努力工作承担家庭责任，已有很大改善，也从未阻止原告晚上外出，被告确实偶尔打游戏，并不影响家庭生活，由于原告母亲要求房租太高而无法共同生活只能搬开，但双方的经济无力承担，被告对家庭尽心尽力，反倒是原告离家出走，为了幼小的孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月10日登记结婚，2010年8月12日生育一子杨某甲。婚后由于双方年龄偏小，彼此对家庭责任认识不足，产生矛盾争执。2015年9月，原告搬离家中，孩子随被告生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。夫妻感情的培养需要双方建立在认真对待家庭责任、社会责任、体会并积极履行彼此婚姻义务的基础上。原、被告缔结婚姻关系时均处于较为年轻的状态，双方对婚姻及其家庭的责任均未能充分认识和理解，才在共同生活的过程中产生矛盾。现原告主张离婚，被告不同意离婚，希望双方在经历了矛盾冲突的过程以后，能够冷静反思，摆正个人和家庭责任的位置，调整彼此的心态，夫妻重拾往日情谊是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告叶某要求与被告杨某乙离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一六年三月二十八日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执字第37-1号
申请执行人：孟希风，女，汉族，1964年12月10日出生，住石家庄市。
被执行人：文安县新钢钢铁有限公司。住所地：文安县新镇西代村。
被执行人：孟小强，男，汉族，1966年6月7日出生，住文安县。
被执行人：孟真真，女，汉族，1989年11月23日出生，住文安县。
申请执行人孟希风依据河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第2号民事判决书，于2015年9月向本院申请强制执行。2015年9月28日，本院以（2015）冀执字第37号予以立案执行，2015年10月12日指定张家口市中级人民法院执行。现根据案件实际情况，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2015）冀民一初字第2号民事判决书，指定廊坊市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳林杰
审 判 员 商建富
代理审判员 王会平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张建宝
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保26号
申请人：宰令明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宰杨杨，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王慧，女，汉族，住齐河县。
申请人宰令明与被执行人宰杨杨、王慧担保追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初33号民事裁定书，冻结被执行人宰杨杨、王慧的土地补偿款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宰杨杨、王慧在齐河县的土地补偿款6816元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月十四日
书记员 李智勇
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第926号
原告中国银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县大岭路51号。
负责人吴世武，行长。
委托代理人余ＸＸ、江荣，银行员工。特别代理。
被告欧阳锋，男，汉族，1980年9月19日出生，江西省湖口县人，住所为双钟镇台山村周佰户安置区。
原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告欧阳锋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼，被告欧阳锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖口支行诉称：“2014年5月被告在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××51，透支额度为15000元。此后，被告持卡进行了消费，却并未按约履行还款义务。截至2015年7月28日，被告透支本息等共计19341.12元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款总额19341.12元（截至2015年8月28日的应收本金14029.02元，逾期利息3293.21元，应收滞纳金3293.21元）；并支付自2015年7月28日至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。”
被告欧阳锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格适格。
2、中行信用卡个人申请表、信用卡进行受理表、信用卡批准审批表，拟证明原告向被告申领信用卡的事实；约定了逾期利息及滞纳金的收取方式。
3、交易明细单，拟证明欠款情况。
经审理查明，2014年5月，被告欧阳锋向原告中国银行股份有限公司湖口支行申请领用长城环球通系列信用卡（卡号为62×××51），并声明自愿遵守长城环球通信用卡章程与领用合约的规定。根据章程约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；滞纳金计算方式为（最低还款额-
已还款金额）×5%。截至2015年11月11日，被告欧阳锋尚欠原告信用卡透支本金14029.02元，利息2520.23元，滞纳金3293.21元，合计透支金额为19842.46元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的中银携程信用卡金卡申请表、交易明细单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原被告之间借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定。被告欧阳锋对于向原告申领信用卡涉及有关领用合约、章程的约定及信用卡产品的相关规定已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约、章程的约定，履行其合同义务。现原告根据信用卡领用合约、章程的约定，要求被告欧阳锋支付信用卡透支本金及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳锋于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖口支行清偿所欠信用卡透支款本金14029.02元及利息、滞纳金（计算至2015年11月11日的利息为2520.23元，滞纳金3293.21元；从2015年11月12日起按照长城环球通信用卡章程的规定计算利息至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费283元减半收取141.5元，由被告欧阳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄荣
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温苍刑初字第1504号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人孙某（聋哑人），女，1985年10月6日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化。因扒窃于2011年1月23日被杭州市江干区公安局行政拘留十日。因本案于2013年10月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n辩护人黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1547号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人黄立磐、手语翻译蔡小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控，2013年10月10日8时30分许，被告人孙某伙同“阿伟”（身份待查）经预谋盗窃后，窜至苍南县龙港镇龙翔路第三菜场，后该二人在坐上9路公交车后，由被告人孙某做掩护，“阿伟”伺机盗走被害人缪某手提包内的一个红色钱包（内有现金4240元和身份证、银行卡等物）。案发后，部分赃物已被追回。＼n为证明指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。并据此认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院判处拘役五个月至六个月。＼n被告人孙某辩称所盗钱包内有现金2240元，其辩护人提出本案应以现场查扣的2240元认定犯罪数额，被告人孙某系聋哑人，且已退赃，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月10日8时30分许，被告人孙某伙同“阿伟”（身份待查）经预谋盗窃后，窜至苍南县龙港镇龙翔路第三菜场附近的公交站牌，二人在该车站上了9路公交车后，由被告人孙某做掩护，“阿伟”伺机盗走被害人缪某手提包内的一个红色钱包（内有现金2240元和身份证、银行卡等物）。案发后，赃物已被追回，并发还被害人。＼n上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：＼n1、被害人缪某的陈述，证实其于2013年10月10日8时30分乘坐9路公交车时发现钱包被盗，随即下车抓获小偷，并取回钱包，经清点，钱包内有现金2240元、银行卡等物的事实；2、证人陈某（缪某儿子）的证言，证实其和缪某共同抓获被告人孙某，并取回钱包，钱包内有现金2240元的事实；3、归案经过，证实被告人孙某系被缪某和陈某扭送到公安机关的事实；4、检查笔录、扣押、发还清单，证实涉案钱包内有现金2240元，已当场追回并发还被害人的事实；5、司法鉴定意见书，证实被告人孙某系又聋又哑人的事实；6、行政处罚决定书，证实被告人孙某曾因扒窃被行政处罚的事实；7、被告人孙某的供述，供认其伙同“阿伟”经预谋盗窃后，由其做掩护，“阿伟”动手，在龙港镇9路公交车上盗走被害人缪某的一只钱包，后在逃离过程中被缪某等人抓获，钱包被取回，内有现金2240元的事实；8、户籍证明，证实被告人孙某的身份情况。＼n关于本案的犯罪数额。本院认为，被害人缪某陈述其钱包内有现金4240元，被告人孙某供认其下车后尚未打开钱包即被抓获，钱包经清点，内有现金2240元，公诉机关提供的证据无法证明“阿伟”在盗得钱包后即取走部分财物，根据存疑有利于被告人的原则，应以当场查获的2240元认定犯罪数额。＼n本院认为，被告人孙某无视国法，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人孙某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。但其系又聋又哑的人，归案后能如实供述犯罪事实，本案赃物已追回，又可从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年3月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蔡寿和＼n人民陪审员徐德苗＼n人民陪审员黄道奔＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李查＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初54号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人欧海燕、叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
被告人黄某乙，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被贺州市公安局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
被告人黄某丙，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被贺州市公安局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
被告人黄某丁，男，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月30日被贺州市公安局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁犯寻衅滋事罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人欧海燕、叶沼泷，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2009年5月11日晚11时许，贺州市平桂管理区黄田镇担石村的四名年轻男子骑摩托车经过八步街道黄屋村村道，其中三人被A（已判刑）组织守夜的D（已判刑）等人拦住。A便从家中出来对该三人进行了谩骂和殴打。不久后，A的儿子黄某戊在贺州市公安局八步分局至贺州学院东校区路段被人持刀砍伤。A得知此事后，认为是黄田镇担石村的人所为，立即组织了被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁及B、C、D、E、F、G、H、I、M（后9人均已判刑）等二三十名黄屋村村民，持长砍刀、斧头、木棍等械具上街寻找打黄某戊的人报复。次日凌晨3时许，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁及B、C、D、E、F、G、H、I、M等人因怀疑砍伤黄某戊的人藏在西约街“兴达网吧”里，便冲入该网吧，不由分说即对网吧内的数十台电脑以及电冰箱、玻璃门等财物进行打砸。打砸过程中，黄某甲持刀将被害人吴某砍伤，H、M等人则将被害人朱某砍伤。打砸结束后，为毁灭证据，同案人黄某己还将网吧内监控用的电脑主机拿走丢弃。事后，黄屋村村民集体赔偿了被害人经济损失人民币8万元。2015年3月30日，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁主动到贺州市公安局刑事侦查支队投案。经鉴定，朱某、吴某的人体损伤程度均构成轻伤。经贺州市价格认证中心鉴定：“兴达网吧”25台被砸烂电脑价值为23352元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄某甲及其辩护人，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人黄某甲是共同犯罪中罪责较轻的主犯，能如实供述自己的罪行并取得了被害人的谅解，建议对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年5月11日晚11时许，贺州市平桂管理区黄田镇担石村的四名年轻男子骑摩托车经过八步街道黄屋村村道，其中三人被A（已判刑）组织守夜的D（已判刑）等人拦住。A便从家中出来对该三人进行了谩骂和殴打。不久后，A的儿子黄某戊在贺州市公安局八步分局至贺州学院东校区路段被人持刀砍伤。A得知此事后，认为是黄田镇担石村的人所为，立即组织了被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁及B、C、D、E、F、G、H、I、M（后9人均已判刑）等二三十名黄屋村村民，持长砍刀、斧头、木棍等械具上街寻找打黄某戊的人报复。次日凌晨3时许，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁及B、C、D、E、F、G、H、I、M等人因怀疑砍伤黄某戊的人藏在西约街“兴达网吧”里，便冲入该网吧，不由分说即对网吧内的数十台电脑以及电冰箱、玻璃门等财物进行打砸。打砸过程中，黄某甲持刀将被害人吴某砍伤，H、M等人则将被害人朱某砍伤。打砸结束后，为毁灭证据，同案人黄某己还将网吧内监控用的电脑主机拿走丢弃。事后，黄屋村村民集体赔偿了被害人经济损失人民币8万元，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁得到了被害人的谅解。经鉴定，朱某、吴某的人体损伤程度均构成轻伤，“兴达网吧”25台被砸烂电脑价值为23352元。2015年3月30日，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁主动到贺州市公安局刑事侦查支队投案。
上述事实，被告人黄某甲及其辩护人和被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、吴某、朱某的陈述，辨认笔录及照片，证人张某、周某的证言，同案人黄某己、J、F、G、M、H、I、B、D、E、K、L、N、C的供述，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，提取痕迹、物品登记表，贺价鉴（2012）125号价格鉴定结论书，贺公（刑）鉴（伤）字（2011）221号、222号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局网络安全保卫支队出具的情况说明、网吧视频截图、贺州市公安局刑事侦查支队出具的抓获经过、情况说明，协议书，谅解书，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，四被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人亲属以被告人的名义代为赔偿被害人的经济损失，视为四被告人积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人黄某甲如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚的辨护意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条和第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 莫启法
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02178号＼n上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。＼n法定代表人夏勇，董事长。＼n委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。＼n委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）李艳萍，女，1963年3月23日出生。＼n上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06384号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费248元，由李艳萍负担144元（已交纳），由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担104元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费36元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李珊审判员史伟代理审判员李淼＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员林晓天书记员左峥
南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）六沿民初字第205号＼n原告李永洲，男，1951年10月1日生，汉族。＼n被告李远东，男，1964年6月11日生，汉族，＼n原告李永洲与被告李远东民间借贷纠纷一案，原告李永洲于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告李永洲撤回起诉。＼n案件受理费减半收取计37.5元，由李永洲负担。＼n代理审判员滕宏清＼n二〇一五年三月三十日＼n见习书记员吴娴＼n
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终790号
上诉人（原审原告）崔桂华，女，1953年4月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人许立荣，男，1952年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街229号。
法定代表人庞志贵，南京市江宁区人民政府东山街道办事处主任。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人崔桂华因诉被上诉人南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于南京市江宁区东山街道办事处邵圣社区小焦村，系崔桂华的弟弟崔金明户所建，在本案中未提供相关建房手续。崔桂华提供的一份《赠予》显示，2006年1月18日，崔金明及其妻王桂秀将涉案房屋赠予崔桂华长期居住、包括产权、所有权等，崔金明、王桂秀在上面签名。2014年3月20日，涉案房屋被拆除，拆除时崔桂华不在现场，当日下午崔桂华的弟媳打电话告知了其涉案房屋被拆除的事实。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。本案中，涉案房屋于2014年3月20日被拆除，拆除当日下午崔桂华即通过他人电话获知该事实，若崔桂华认为其系涉案房屋的合法权益人、拆除行为侵犯了其合法权益，其至迟应在获知拆除行为后2年内提起行政诉讼，也即在2016年3月20日之前提起行政诉讼。崔桂华于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回崔桂华的起诉。
上诉人崔桂华上诉称，原审裁定认为上诉人超过了起诉期限，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，因此上诉人并没有超过起诉期限，只要在二十年内法院都应当受理。2015年1月，上诉人前往街道信访部门寻求说法，但被人抬摔致全身多处肿痛，经法医鉴定已经构成轻微伤，上诉人在家休养半年之久，也可以说明上诉人并未超过起诉期限。根据物权法的规定，崔金明在自己宅基地上建造的44.78平方米的房屋是完全合法的，崔金明已经将该房屋赠与上诉人，被上诉人强制拆除该房屋是违法的。综上，请求二审法院改判确认被上诉人东山街道办事处强制拆除上诉人所有的位于东山街道小焦村的三小间房屋的行为违法，补偿上诉人70平方米的安置房及相关其他权益，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人东山街道办事处辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”在本案中，上诉人崔桂华所诉的拆除行为发生于2014年3月20日，同日上诉人即知晓该拆除行为，故根据上述法律及司法解释的规定，上诉人应当在2016年3月20日前提起行政诉讼，而上诉人实际于2016年5月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据。
上诉人崔桂华提出，其应当适用涉及不动产二十年的起诉期限。本院经审查认为，因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限为二十年，是以当事人不知晓行政行为内容为前提的最长保护期限，而本案上诉人2014年3月20日即知晓拆除行为的存在，故不能适用二十年的起诉期限，上诉人的前述观点系对法律的错误理解。
上诉人崔桂华另提出，其曾经因轻微伤在家休养半年，该时间应当在起诉期限内予以扣除。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”即便上诉人所称属实，其在家休养也并不影响行使诉讼权利，因无其他原因导致上诉人客观上无法提起行政诉讼，故上诉人在家休养的时间不能在起诉期限内扣除。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年一月六日
书 记 员 洪 莱
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第301号
原告洛阳大地物流有限公司。
地址洛阳市孟津县送庄镇三十里村。
法定代表人林国勇，任经理。
委托代理人郭丽红，系公司法务，特别授权。
委托代理人陈访，系公司副总，特别授权。
被告王玲玲，女，汉族，住河南省温县。
被告孙洪彦，男，汉族，住址同上。
原告洛阳大地物流有限公司诉被告王玲玲、孙洪彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳大地物流有限公司的委托代理人郭丽红、陈访到庭参加诉讼。被告王玲玲、孙洪彦经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳大地物流有限公司（下简称大地公司）诉称，2011年9月9日，原告与被告王玲玲签订“营运车辆委托管理合同”，王玲玲将其购买的豫Ｃ×××××号解放牌牵引汽车和豫Ｃ×××××半挂车委托原告进行管理，合同约定：管理期限自2011年9月至2013年9月，被告车辆每月应向原告交纳管理服务费人民币400元，每年缴纳一次，先交后行。2011年9月，被告付清当年的各项费用。2012年2月，被告孙宏彦与原告签订“运输合同”，孙宏彦对王玲玲名下车辆进行营运经营。2012年6月11日，豫Ｃ×××××汽车在三门峡陕县境内发生交通事故，原告被牵连诉讼，被告未支付2012年度的管理费和车辆审验费用。在诉讼期间，二被告将车辆开走，脱离原告管理。2014年7月，原告向王玲玲发出通知，告知王玲玲重新签订委托管理合同或者办理车辆变更手续，但二被告不予答复，至今不来办理任何手续。由于被告购买的车辆登记在原告名下，但由被告实际掌控和营运，被告拒不支付各项费用，拒不纳入公司管理，已对原告造成恶劣影响。因此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告是诉讼请求：1、要求将原告名下的豫Ｃ×××××号解放牌牵引汽车和豫Ｃ×××××鲁岳牌半挂车的车辆所有权人变更至被告王玲玲名下；2、要求二被告支付2012年9月至车辆所有权变更之日止的管理服务费（暂计算至2015年7月为18400元），并承担至2014年9月9日起至付款期间的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告王玲玲、孙洪彦缺席，无答辩。
审理查明，2011年9月9日，原告大地公司与被告王玲玲签订《营运汽车委托管理合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定：王玲玲将其购买的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车和豫Ｃ×××××号挂车委托给原告公司管理，委托管理期限自2011年9月9日至2013年9月9日止。王玲玲每月向大地公司缴纳委托管理费用400元，全年共计人民币4800元，每年缴纳一次，并应先交后行。若乙方不按时交清乙方应交款，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之五计算滞纳金。该《合同》于2011年11月29日经孟津县公证处公证，并出具（2011）孟证字第355号公证书。2012年6月11日，豫Ｃ×××××汽车在三门峡陕县境内发生交通事故，原告被牵连诉讼，被告未支付2012年度的管理费和车辆审验费用。在诉讼期间，二被告将车辆开走，脱离原告管理。2014年7月，原告向王玲玲发出通知，告知王玲玲重新签订委托管理合同或者办理车辆变更手续，但二被告不予答复，至今不来办理任何手续。
另查明，被告孙洪彦系王玲玲的丈夫，也是豫Ｃ×××××车的实际经营者。孙洪彦与原告大地公司分别于2012年2月23日签订《运输合同一》份，乙方代表人签名为孙洪彦、于2012年3月17日签订《安全生产目标责任书》一份，责任人签名为孙洪彦豫Ｃ×××××。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二被告因交通事故发生后将车辆开走，脱离原告管理。2014年7月，原告向王玲玲发出通知，告知王玲玲重新签订委托管理合同或者办理车辆变更手续，但二被告不予答复，至今不来办理任何手续。其行为属违约行为，原告依据合同约定有权请求解除合同关系及因此造成的实际损失。原告主张变更车辆所有权人信息并支付2012年9月至车辆所有权变更之日止的管理服务费，并承担至2014年9月9日起至付款期间的利息，符合法律规定精神，应当支持。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、限本判决书发生法律效力之日起10日内，被告王玲玲将原告名下的豫Ｃ×××××号解放牌牵引汽车和豫Ｃ×××××鲁岳牌半挂车的车辆所有权人变更至王玲玲名下；
二、二被告王玲玲、孙洪彦支付2012年9月至2015年7月车辆的管理服务费18400元及利息（自2014年9月9日起至实际付款期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，公告费600元，由被告王玲玲、孙洪彦负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 王智伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初943号
原告：饶琼芬，女，汉族，1969年2月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托诉讼代理人：孙琪峰、谢汪梦黎，系云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：海杰，男，汉族，1972年3月17日生，云南省嵩明县人，住云南省宣威市。
被告：杨惠芬，女，汉族，1975年1月31日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市西山区。
原告饶琼芬与被告海杰、杨惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，因被告海杰、杨惠芬下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告饶琼芬的委托诉讼代理人孙琪峰、谢汪梦黎到庭参加了诉讼，被告海杰、杨惠芬逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月5日，原告饶琼芬与被告海杰、杨惠芬签订了借款合同，约定二被告共同向原告饶琼芬借款1200000元用于流动资金周转，借款期限自2016年12月5日起至2016年12月9日止，打款后3个工作日还款600000元，原告按约履行了出借款项的义务，借款期限届满，被告拒不归还借款，因被告海杰、杨惠芬共同向原告借款，且两被告系夫妻，应承担连带偿还责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金1200000元及支付资金占用期间的利息24000元（按年利率6%计算，从2016年12月9日起暂计至2017年4月9日止，剩余计至实际还清本金之日止），以上合计1224000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海杰庭后到本院接受本院的询问并对庭审笔录及相关证据进行了质证，其称：我实际给了原告现金400000元，另外800000元签订了一个三方付款协议，我已经不欠原告的钱了。
被告杨惠芬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告海杰、杨惠芬系夫妻关系，原告饶琼芬与被告系朋友关系。2016年12月5日，被告海杰、杨惠芬以资金周转为由向原告饶琼芬借款1200000元，原告与两被告签订了借款合同，约定借款期限自2016年12月5日起至2016年12月9日止，未约定借期内利息。逾期未还款，按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收20％。同日，原告通过银行转账方式将该款转给了被告海杰，并由二被告向原告出具了收条。借款后，被告向原告偿还了借款本金400000元，借款本金余款800000元被告至今未向原告偿还。
另外，原告变更利息部分的诉讼请求为：1200000元自2016年12月9日计至2017年8月9日止，自2017年8月10日以800000元计至全部款项付清之日止，均按年利率6%计算。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对原告诉请由二被告连带偿还原告借款本金1200000元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，被告海杰、杨惠芬向原告借款1200000元，有借款合同及转款凭证为证，且海杰、杨惠芬出具收款收条给原告持有认可收到了该笔借款，本院对该事实予以认定。借款后，被告向原告偿还了借款本金400000元，原告对此庭后亦表示认可，故二被告还应向原告偿还的借款本金为800000元；对原告诉请由被告偿还以借款本金1200000元自2016年12月9日计至2017年8月9日止，以借款本金800000元计算自2017年8月10日计至全部款项付清之日止，均按年利率6%计算利息的诉讼请求，原、被告并未约定借期内的利息，虽约定了逾期利息的计收方式，但因借期内利息并未约定，因此逾期利息无法明确，且原告也是按照年利率6％进行主张，故本院对原告关于利息部分的计算标准予以认可，而原、被告双方均未提供证据证实被告偿还借款本金400000元的时间，现原告主张1200000元的借款本金利息自2016年12月9日计至2017年8月9日，本院根据查明的案件事实支持原告的利息为：自2016年12月10日起至2017年8月9日止，按借款本金1200000元按年利率6％计算；自2017年8月10日起至全部款项还清之日止，以借款本金800000元按年利率6％计算。对于被告海杰辩称其余800000元借款已和原告签订三方付款协议的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告海杰、杨惠芬自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告饶琼芬借款本金人民币800000元及利息（自2016年12月10日起至2017年8月9日止，按借款本金1200000元按年利率6％计算；自2017年8月10日起至全部款项还清之日止，以借款本金800000元按年利率6％计算）；
二、驳回原告饶琼芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15816元，由原告饶琼芬承担5270元，由被告海杰、杨惠芬共同承担10546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 董正荣
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 管文娟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢389号
申请执行人胡效坤
被执行人贾金华
被执行人荆国营
申请执行人胡效坤与贾金华、荆国庆民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 桂