wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢127号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县李台镇商业街十字路口北路西70米。
负责人：曹中静，该行行长。
被执行人：白述见，男，1956年2月15日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：肖明太，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：侯典明，男，1966年10月5日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：李月芹，女，1953年8月17日出生，汉族，阳谷县。
被执行人：白爱霞，女，1953年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：关广田，男，1962年4月11日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：方业之，男，1963年9月24日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人白述见、肖明太、侯典明、李月芹、白爱霞、关广田、方业之金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2012)阳商初字第1135号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白述见、肖明太、侯典明、李月芹、白爱霞、关广田、方业之的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田立强
二〇一八年一月二十三日
书记员 张燕红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第148号
上诉人（原审被告）李荣鹏，男，1980年4月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人王东波，廊坊志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董万响，男，1966年2月7日出生，汉族，现住廊坊市。
委托代理人张满良，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人李荣鹏与被上诉人董万响租赁合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年9月2日作出（2013）广民初字第1591号民事判决书，李荣鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月15日，李荣鹏与廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称城二建）签订了栋号承包合同。合同约定：城二建中标承接的乔治花园小区住宅楼、办公楼工程，择优确定李荣鹏承建7号办公楼、8号、10号住宅楼。李荣鹏同时写有承诺书一份，表示在承接工程施工期间所发生的各种纠纷由本人负责。合同签订后，李荣鹏开始承建所承包楼房。李荣鹏在承建所包楼房时，租用了董万响的QTE63型塔吊用于施工。2012年5月23日，10号楼塔吊开工，至同年9月23日共计使用4个月。2012年9月24日至2013年1月1日为���工期，计3个月零8天。2013年1月2日至同年1月27日又开工26天。QTE63型塔吊廊坊同期租金价为每台每月29000元至30000元。以上事实有栋号承包合同1份、承诺书1份、塔吊开工证明1份、工地负责人李某某证明3份，城二建分管经理王志沂证明1份，廊坊同型号塔吊租赁合同2份及双方当事人陈述可证。
一审法院认为，董万响与李荣鹏虽未签订塔吊租赁合同，但董万响提供了塔吊，李荣鹏事实上使用了塔吊，已形成事实上的租赁关系，李荣鹏租赁董万响塔吊应履行给付租赁费的义务。董万响起诉时，主张月租金27000元，停工期间按月租金的三分之二计算，进场费同月租金，此要求低于廊坊同期同种租金，故应予以支持。原审判决如下：被告李荣鹏给付原告董万响租赁费215000元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费4500元、保全费2150元由被告李荣鹏负担，于本判决生效后十日���交纳。
李荣鹏对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。理由是1、上诉人不是适格的法律诉讼主体，本案中，对于乔治花园工地使用被上诉人塔吊一事，应依法由廊坊市城市建筑安装工程二公司承担相应的法律责任，之后城建二公司再与上诉人按内部协议依法划分；2、原审法院证据认定违法，原审法院认定的证人证言，证人并某某出庭作证，并且李某某的签字是伪造的；3、原审法院认定事实不清，被上诉人主张上诉人支付租赁塔吊款215000元没有事实依据，适用租赁费标准没有依据，关于停工期间的租赁费双方并某某约定，且在租赁期间上诉人与城二建公司均支付了被上诉人部分租赁费，原审应予扣除。
董万响答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，上诉人诉讼主体适格，请求驳回上诉，维持原判���
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李荣鹏提交证据一、证人李某某出庭作证，证明2013年1月28日书面证明不是其本人所写，及2013年1月19日证明内容与实际不符，系在被上诉人威胁停工的情况下所写；证据二、上诉人与被上诉人签订的关于乔治花园9号楼塔吊租用合同，用以证明9号楼租赁合同中约定的租赁费为22000元，上诉人与被上诉人口头约定10号楼的塔吊租赁费沿用9号楼租赁合同中约定的租赁费；证据三、中国农业银行综合应用系统对账单，证明在2012年6月9日上诉人支付给被上诉人30000元租赁款。被上诉人董万响认为上诉人提交的证据一能够证明上诉人租赁了被上诉人的塔吊，以及被上诉人找上诉人要求支付租赁费的事实，但是其证言不能证实李某某签字出具的证明属于受胁迫所写；认为证据二所要证明的事实不属实，上���人与被上诉人就10号楼塔吊租赁未签订合同，但是口头约定租赁费适用市场价，对上诉人提交的证据二不予质证；对证据三被上诉人表示确实收到了30000元，但是该30000元系上诉人租用被上诉人塔吊做9号楼工程的租赁费，与本案没有关联，对上诉人的证明目的不予认可。
本院认为，一、关于上诉人提交的证据一李某某证言，该证言证实了上诉人租用被上诉人塔吊用于10号楼工程及被上诉人找上诉人要求支付租赁费的事实，但是该证言内容并不能证实李某某所打证明系受被上诉人威胁胁迫所为，又因李某某为上诉人工地项目管理人，其出具证明的行为上诉人应知情，上诉人于一审期间未予提交该证据，故该证言不属于二审新证据，且不能达到上诉人的证明目的，对其证明效力本院不予认可；二、关于证据二上诉人与被上诉人签订的关于乔治花园9号楼塔吊租用合同，��上诉人认可与上诉人曾存在乔治花园9号楼塔吊租用的事实，故对该合同的真实性本院予以确认，被上诉人对上诉人证据二的证明目的不予认可，本院认为，该证据仅能证实上诉人与被上诉人之间存在乔治花园9号楼塔吊租用的事实，并不能证明上诉人与被上诉人约定10号楼塔吊租赁费沿用9号楼塔吊租赁合同的约定的事实，故本院对该证据不予采信；三、关于证据三中国农业银行综合应用系统对账单，被上诉人对该证据的证明目的不予认可，认为该30000元为9号楼塔吊租赁费，与本案无关，本院认为，本案中10号楼塔吊的开工日期为2012年5月23日，上诉人主张2012年6月9日向被上诉人支付租赁费，且于庭审中又陈述是为了证明2012年8月29日给被上诉人支付的租赁费，因双方存在9号楼塔吊租赁合同，上诉人又不能提交证据证明2012年6月9日支付的30000元租赁费与本案存在关联性，且上诉人一审庭审期间并未提出此抗辩事实，该证据不属于二审新证据，亦不能达到上诉人证明目的，故本院不予采信。
本院认为，上诉人李荣鹏与被上诉人董万响之间形成事实上的塔吊租赁合同关系，上诉人李荣鹏作为本案诉讼主体应为适格。被上诉人董万响依约定向上诉人李荣鹏提供了塔吊，上诉人李荣鹏已经实际使用，被上诉人董万响一审期间提交的证据可以证实上诉人李荣鹏拖欠塔吊租赁费以及使用塔吊的时间。上诉人就其上诉主张及理由不能提交充分有效的证据予以证实，故其上诉请求及主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，上诉人李荣鹏应依法承担向被上诉人董万响履行给付租赁费的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人李荣鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年三月二十日
书 记 员 薛 炜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4150号
原告：福建省冠杰电机有限公司，住所地福安市阳泉王坑，统一社会信用代码91350981674000381W。
法定代表人：彭国雄，经理。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：福建迪赛尔电力系统有限公司，住所地南安市码头镇仙美村留安宫，统一社会信用代码91350583662828288L。
法定代表人:袁春勤，经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
原告福建省冠杰电机有限公司（以下简称冠杰公司）与被告福建迪塞尔电力系统有限公司（以下简称迪塞尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省冠杰电机有限公司的委托诉讼代理人陈永斌、被告福建迪赛尔电力系统有限公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪塞尔公司支付货款428320元；2.判令迪塞尔公司赔偿占用货款期间的利息损失（按年利息6%标准计算，从2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，冠杰公司变更第一项诉讼请求为：判令迪塞尔公司支付货款418320元。事实和理由：迪塞尔公司多次向冠杰公司订购型号从5KW-720KW不等的发电机，单价每台为760元-47500元不等。经对账，迪塞尔公司于2015年12月31日确认结欠冠杰公司货款428320元，并出具对账单一份给冠杰公司收执。对账后，迪塞尔公司于2016年3月31日支付货款1万元。余款418320元经催讨无果，遂向法院提起诉讼。
迪塞尔公司辩称，对冠杰公司陈述的买卖过程以及结欠货款的事实没有异议，但冠杰公司向其供应的发电机并不符合双方约定的质量标准，应当在结欠货款中抵扣双方交易货款总额的20%，并申请对冠杰公司供应的产品是否符合产品行业标准进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日-2015年4月22日期间，冠杰公司与迪塞尔公司共计签订发电机购销合同19份。合同中明确约定产品型号、数量、价格、运输方式、结算方式为货到30天内结清货款、质量要求和技术标准按双方商定的质量标准执行等。合同签订后，冠杰公司按约定向迪塞尔公司供货。2015年12月31日，经结算，迪塞尔公司出具对账单一份给冠杰公司收执，确认结欠货款428320元。2016年3月31日，迪塞尔公司向冠杰公司支付货款1万元。余款418320元经催讨未果，冠杰公司遂向法院提起诉讼。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方有争议的事实在于：冠杰公司供货是否符合双方约定的质量标准问题。迪塞尔公司辩称双方约定的发电机质量标准应为全铜线圈，但冠杰公司不予认可且迪塞尔公司并未提供相关证据证明，应当承担举证不能的责任，故应认定冠杰公司的供货符合双方约定标准，迪塞尔公司主张结欠货款应抵扣双方交易总额的20%，依据不足，不予采纳。诉讼中，冠杰公司自认其供货并非全铜标准，故迪塞尔公司为查明冠杰公司供应发电机线圈并非全铜而向本院提出现场勘验及鉴定的申请，并无必要，本院不予采纳。
本院认为，冠杰公司、迪塞尔公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。冠杰公司已按约向迪塞尔公司交付货物，迪塞尔公司应按约履行相应付款义务，但迪塞尔公司未能按约还款，其行为已经构成违约，冠杰公司有权要求迪塞尔公司继续履行支付货款义务并赔偿逾期付款利息损失。现冠杰公司要求迪塞尔公司支付货款418320元，依据充分，本院予以支持。按合同约定，迪塞尔公司应于货到三十天内付款，现冠杰公司主张逾期付款利息损失从对账次日（2016年1月1日）起计算至实际还款之日止，系当事人处分自己的权利，且符合法律规定，本院予以支持，但计算标准应调整为按中国人民银行同期贷款利率标准。综上，冠杰公司相应诉求依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
福建迪塞尔电力系统有限公司于本判决生效之日起五日内返还福建省冠杰电机有限公司货款418320元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7575元，减半收取为3787.5元，由福建迪塞尔电力系统有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 林 红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
PAGE
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执686号
申请人朱炳元。
被执行人李春生。
申请执行人朱炳元与被执行人李春生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)锡法安民初字第00075号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认李春生结欠朱炳元借款50000元。案件受理费1250元减半收取625元（已由朱炳元预交），由李春生负担。因李春生未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱炳元的申请，本院已于2016年3月18日立案执行。
立案执行后，本院于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人李春生未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人李春生没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人李春生名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人李春生名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人李春生没有公积金。
至被执行人李春生户籍所在地村委，了解到李春生外债较多，家庭条件较差。
因被执行人李春生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将李春生纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项、执行费均未执行到位。本院将上述执行情况向朱炳元通报，要求朱炳元向本院提供被执行人李春生可供执行的财产或财产线索，朱炳元至今未向本院提供李春生可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李春生暂无可供执行的财产，申请执行人朱炳元亦不能提供被执行人李春生可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法安民初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人李春生确有可供执行的财产，申请执行人朱炳元可以再次申请立案执行。
被执行人李春生有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3982号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄德城，系玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：叶祥标，男，1970年2月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐海华，女，1970年8月30日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文山为与被告叶祥标、徐海华民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文山的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告叶祥标、徐海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文山诉称：两被告系夫妻关系。两被告因家庭所需分别于2014年5月28日、同年5月31日期间先后两次向原告借款人民币35000元，并由被告出具借条两份为凭。但被告不守信用，所借款项至今未付。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币35000元，利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告叶祥标、徐海华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告居民身份证复印件、两被告结婚登记申请书、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告叶祥标、徐海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告叶祥标、徐海华均应予以偿还。本案借款发生在被告叶祥标与被告徐海华夫妻关系存续期间，且两被告均未提出对上述债务系另一被告个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告叶祥标、徐海华共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶祥标、徐海华于本判决生效后十日内偿还原告陈文山借款本金35000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月25日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告叶祥标、徐海华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年四月八日
代理书记员 金飞云
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2586号
原告：吴某某，女，1973年3月27日出生（身份证号码5224011973********），汉族，住新昌县城南乡大潘村大油山***号。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：求某甲，男，1964年11月14日出生（身份证号码3306241964********），汉族，住新昌县城南乡大潘村大油山***号。
委托代理人：求金燕。
原告吴某某诉被告求某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴某某及原告委托代理人俞伟伟、被告求某甲及被告委托代理人求金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1999年1月8日登记结婚，双方于1999年12月20日生育女儿求某乙、2001年8月8日生育长子求某丙、2006年5月4日生育次子求某丁。2013年5月始，经常因被告不顾家而吵架，有时殴打原告。2015年1月27日，原告与被告发生争吵后分居至今。2015年6月原告曾向新昌县人民法院起诉离婚，于2015年7月1日，原告撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
其对自己的主张向本院提供了1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、户口本复印件，证明原、被告婚生子出生情况的事实；3、裁定书一份，证明原告于2015年6月向新昌县人民法院起诉离婚，原告于2015年7月1日撤回起诉的事实。
被告求某甲辩称：原告所述登记结婚、生育三个子女等情况属实，其与原告感情是好的，不同意离婚。
本院对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1999年1月8日登记结婚，双方于1999年12月20日生育女儿求某乙、2001年8月8日生育儿子求某丙、2006年5月4日生育儿子求某丁。2015年6月原告曾向新昌县人民法院起诉离婚，于2015年7月1日，原告撤回起诉。2016年7月18日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解无果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告在婚后共同生活中偶有矛盾，应属难免。只要双方相互关心，相互理解，以家庭利益为重，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告求某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞永放
二〇一六年八月三日
书记员 唐浏冰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4677号
原告程某某，女，汉族，1977年8月20日出生。
被告徐某某，男，汉族，1977年6月24日出生。
本院在审理原告程某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21683号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：王恩栓，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：张宝龙，女，1985年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王恩栓、张宝龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告王恩栓、张宝龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年5月18日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005454。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月4日起至2020年6月4日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月12日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告张宝龙作为王恩栓的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告王恩栓发放的9笔单项贷款合计223700元发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告王恩栓合计尚欠原告借款本金99941.59元、利息14687.31元、罚息5955.46元、复利2715.75元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金99941.59元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息14687.31元、罚息5955.46元、复利2715.75元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用8420.4元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告王恩栓截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告张宝龙承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告王恩栓偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费8420.4元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告王恩栓、张宝龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王恩栓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99941.59元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息14687.31元、罚息5955.46元、复利2715.75元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告王恩栓负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高诗韵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3988号
原告修某。
被告张某。
本院在审理原告修某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫莎莎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21675号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：刘新安，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李玲，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘新安、李玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告刘新安、李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月15日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007655。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月3日起至2020年8月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月10日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告李玲作为刘新安的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告刘新安发放的13笔单项贷款合计330000元发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告刘新安合计尚欠原告借款本金320287.25元、利息55805.95元、罚息14809.09元、复利10614.52元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金320287.25元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息55805.95元、罚息14809.09元、复利10614.52元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用23451.75元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘新安截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告李玲承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告刘新安偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费23451.75元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告刘新安、李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘新安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金320287.25元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息55805.95元、罚息14809.09元、复利10614.52元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，被告刘新安负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高诗韵
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1614号
原告：凌有良，男，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈磊，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张盼，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：岳峰，男，汉族，住安徽省五河县。
原告凌有良诉被告陈磊、张盼、岳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌有良到庭参加诉讼，被告陈磊、张盼、岳峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌有良诉称：被告陈磊与被告张盼系夫妻关系，被告陈磊于2014年1月28日向我借款人民币25000元，约定使用期限为4个月，利息每月750，被告岳峰为其担保此笔借款，到期后经我多次催要，被告又付4个月利息3000元，下欠我借款本金25000元及以后利息未付，为维扩我的合法权益，请求依法判令三被告立即偿还借款本金人民币25000元及利息，利息从2014年9月28日开始按年利率24%计算至还清本金时止。
被告陈磊、张盼、岳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明2014年1月28日被告陈磊向原告借款25000元，借款期限为4个月，并由被告岳峰自愿提供担保。3.婚姻登记证明，证明被告陈磊与被告张盼系合法的夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2、证据3客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：被告陈磊与被告张盼系夫妻关系，被告陈磊于2014年1月28日向原告借款人民币25000元，约定使用期限为4个月，口头约定月利率5分，被告岳峰为其担保此笔借款，还款到期后，经原告多次催要，被告只付4个月利息3000，下欠本金25000元及以后利息未付。
本院认为：债务应当清偿。被告陈磊经被告岳峰担保向原告凌有良借款人民币25000元，事实清楚，证据充分；被告陈磊与被告张盼系夫妻关系，被告陈磊在夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务。故对原告要求被告陈磊、张盼、岳峰偿还借款本金25000元及利息从2014年9月28日开始按年利率24%计算至还清本金时止的诉讼请求予以支持。三被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：
被告陈磊、张盼于本判决书生效后5日内一次性偿还原告凌有良借款本金25000元，利息从2014年9月28日开始按年利率24%计算至还清本金时止；被告岳峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1138号
原告：张井峰，男，回族，个体，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁辉，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：王文学，自然情况不详。
原告张井峰与被告王文学不当得利纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井峰的委托诉讼代理人丁辉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张井峰向本院提出诉讼请求1、请求判决被告立即向原告返还不当得利款8208元。2、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至本金偿清之止。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017��12月22日，原告通过银行账户向客户发放代收款项时，因操作失误，错误将8208元人民币转入被告的银行账户，原告发现转账错误后，立即和被告进行联系，让被告返还，被告一直推托拒绝返还，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张井峰系赤峰市兄弟物流公司经理，2017年12月22日，原告通过赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社向客户垫付代收货款时，误将8208元人民币转入被告王某的银行账户。原告发现转账错误后，与被告联系返还上述款项，被告拒绝返还。上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社机打凭条、手机截图、吉祥兄弟物流货运单、证人王某证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过银行转账方式将8208元货款错误给付被告，被告取得上述款项无合法依据。现被告占有该款已���成原告损失，理应返还原告，同时返还孳息，原告的诉请理由成立，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即返还原告张井峰人民币8208元，并自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费700元，共计750元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋长飞
人民陪审员李艳萍
人民陪审员闫岩
二Ｏ一八年八月十四日
书记员江北
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2368号
原告：曾广，男，汉族，1979年8月16日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：丁泽宇，男，汉族，1981年11月21日出生，住长沙市望城区。
本院在审理原告曾广与被告丁泽宇民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4400元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年八月十七日
代理书记员 熊英杰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1076号
原告余三毛，男，1959年7月4日出生，汉族，江西都昌人。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘泓，男，1970年4月2日出生，汉族，江西都昌人。
原告余三毛诉被告刘泓买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯喜国到庭参加了诉讼，被告刘泓经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年始被告从原告处购买建筑工地用的模板，最初双方的模板供应及货款结算均及时顺利，2013年度至2014年度被告开始拖欠原告货款，原告多次找到被告沟通其所欠货款事宜，2016年初双方对被告所欠原告模板款进行了结算，2016年2月6日双方当面将以前的小票销毁，由被告另行出具10.1万元的欠条，且口头承诺三月份支付全部货款，但被告三月份仅支付了1千元，余款被告均找各种理由拖延。为此，特向人民法院起诉，请求：1.判决被告支付给原告货款10万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，除自己的陈述以外另举出如下证据：
原告的身份证复印件和被告的《常住人口信息》，用于证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2016年2月6日被告刘泓出具的《欠条》一份、原告《个体工商户营业执照》复印件及证人石毓华的证言。证明被告从原告处赊购模板，截止2016年2月6日被告结欠原告购模板款人民币101000元的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告所举证据1是证明原、被告的身份和诉讼主体资格，经核实可以认定。证据2是证明被告从原告处赊购模板，截止2016年2月6日被告结欠原告购模板款人民币101000元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，可视为对其诉讼抗辩权的放弃，故结合原告的陈述予以认定。
综上，本院认定本案案件事实如下：
2012年始被告从原告处购买建筑工地用的模板,2016年初双方对被告所欠原告模板款进行了结算，2016年2月6日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到余三毛模板款合计壹拾万零壹仟元正.（￥101000.00元）刘泓2016.2.6”，立据后，被告于2016年3月17日支付了1000元，尚欠货款人民币100000元一直未偿还。
本院认为：当事人订立买卖合同，有书面形式、口头形式和其他形式。其他形式有对账确认函、债权确认书及送货单、收货单、结算单、发票等交货凭证等。本案中，被告对所欠原告货款进行结算并出具《欠条》，由此可认定原、被告之间的买卖合同关系成立,原告已按约定履行了义务，被告对所欠原告货款应予支付，今原告要求被告给付货款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
限被告刘泓在本判决生效后十日内一次性给付原告余三毛欠款人民币壹拾万圆整（￥100000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
代理审判员 郝燕英
代理审判员 喻海亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 葛 琴
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2005）即执字第456号＼n申请执行人巩宗福。＼n被执行人宋守元。＼n本院在执行申请执行人巩宗福与被执行人宋守元买卖合同纠纷一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n（2004）即民初字第1283号民事调解书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹瑞亮＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张玮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3908号
原告成都银行股份有限公司长顺支行。住所地：成都市羊西线槐树街**号附*号。
法定代表人：姚国徽，行长。
委托代理人田永强，四川岷山律师事务所律师。一般授权。
被告计波，男，汉族，1972年11月1日出生，住凉山州西昌市。
被告常晓红，女，汉族，1973年12月15日出生，住凉山州西昌市。
第三人陈顺华，男，汉族，1976年2月26日出生，住凉山州盐源县。
第三人罗林碧，女，汉族，1980年2月18日出生，住凉山州盐源县。
原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告计波、常晓红，第三人陈顺华、罗林碧保证合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员杨进独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告成都银行长顺支行的委托代理人田永强到庭参加了诉讼。被告计波、常晓红及第三人陈顺华、罗林碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行长顺支行诉称，原、被告于2010年12月21日签订了《个人消费借款保证合同》，被告为确保《个人消费借款合同》（编号06280010104575290122）的履行提供保证担保。《个人消费借款合同》签订后，借款人（即第三人）未按时履行支付每月按揭款的义务。截至2013年7月15日，借款人尚未支付该合同项下欠款256107.48元。根据《个人消费借款保证合同》第一条“保证人提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，我行已向被告发出《催收通知书》，要求其履行保证责任，但其逾期未履行。故请求法院判令：1.被告支付原告欠款256107.48元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告计波、常晓红及第三人陈顺华、罗林碧在法定期限内均未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，陈顺华、罗林碧与成都银行长顺支行于2010年12月20日签订了编号为06280010104575290122的《个人消费借款合同》（以下简称主合同），主要约定：陈顺生、罗林碧向成都银行长顺支行借款593000元，借款期限为2010年12月21日至2013年12月21日，还款日为每月20日；借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。次日，计波、常晓红与成都银行长顺支行签订了《个人消费借款保证合同》，主要约定：计波、常晓红对主合同提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人应在接到债权人催收到（逾）期贷款通知书之日起一个工作日内履行清偿义务。上述合同签订后，成都银行长顺支行依约放款。2012年12月21日，陈顺生、罗林碧支付了第23期还款后，未再归还余款。截至2013年7月25日，陈顺华尚未支付主合同项下欠款241263.05元，累计逾期利息9301.66元，累计逾期罚息5637.93元，共计256107.48元。同日，成都银行长顺支行向计波、常晓红发出《催收通知书》，要求二人于2013年8月1日前履行清偿义务。至审理终结之日，计波、常晓红仍未依约承担保证责任。
以上事实有成都银行长顺支行的营业执照、陈顺华的身份证件、罗林碧的身份证件、计波的身份证件、常晓红的身份证件、《个人消费借款合同》《个人消费借款保证合同》《陈顺华还款明细》《催收通知书》及庭审笔录加以佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，陈顺华、罗林碧与成都银行长顺支行签订的《个人消费借款合同》，及计波、常晓红与成都银行长顺支行签订的《个人消费借款保证合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。成都银行长顺支行依约发放了借款，陈顺华、罗林碧未在合理期限内继续归还余款，构成违约。故成都银行长顺支行有权依据《个人消费借款保证合同》“借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还本息及相关费用”及“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之约定，要求计波、常晓红向其清偿陈顺华、罗林碧的256107.48元债务。计波、常晓红未依照《个人消费借款保证合同》中“保证人应在接到债权人催收到（逾）期贷款通知书之日起一个工作日内履行清偿义务”之约定，对上述债务承担连带保证责任，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，本院对成都银行长顺支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，缺席判决如下：
被告计波、常晓红于本判决发生效力之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司256107.48元。
案件受理费5142元（此款已由原告预交），减半收取2571元，由被告计波、常晓红负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年十月三十日
书记员 吴逢皋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7247号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告高七十三，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告张联合与被告高七十三买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张联合自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张联合撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 谷青春
二〇一六年十二月六日
书记员 何雲婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2219号
原告：兰才广，男，1987年10月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：李鸿，男，1986年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：谢湖，女，1992年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告兰才广与被告李鸿、谢湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告李鸿、谢湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰才广向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还借款本金30000元和利息（利息按月利率20‰计算至还清时止，起诉前利息13200元）。2、二被告承担本案诉讼费用和原告本次维权的律师费3000元。事实与理由：被告李鸿、谢湖系两夫妻，2016年8月14日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，当日向原告出具借条一张“借条今向兰才广借到人民币大写叁万元整（小写：￥30000元），月息为本金的2%，利随本清……，借款人：李鸿，身份证号码：，借款日期：2016年8月14日”，原告向被告提供借款30000元本金后，被告没有向原告支付分文利息，原告多次催讨被告归还借款本金及利息未果，为维护原告的合法权益，特诉状你院，判如所请。
被告李鸿、谢湖未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告李鸿以需要资金周转为由向原告兰才广借款30000元，当日向原告出具借条一张“借条今向兰才广借到人民币大写叁万元整（小写：￥30000.00元），月息为本金的2%，利随本清。定于（空白）年（空白）月（空白）日之前归还，若逾期归还借款本息，则承担一切法律责任，并支付由此产生的律师费、法院案件受理费和其它一切费用，诉讼审理法院为出借方所在地法院。借款人：李鸿身份证号码：，担保人：（空白）身份证号码：（空白）借款日期：2016年8月14日”，原告向被告李鸿出借借款30000元后，被告李鸿至今未返还本金，亦未支付利息。
本院认为，被告李鸿向原告兰才广借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款期限，原告可以随时催告被告李鸿在合理期限内返还借款并按约定支付利息。因双方未约定借期期限，原告也未举证证明其在起诉前曾催告被告李鸿在合理期限内返还借款，故借条上约定的“支付由此产生的律师费”因尚未达到逾期归还借款本金这一条件而不生效。被告李鸿与谢湖虽系夫妻关系，但本案借款非基于夫妻双方共同意思表示产生，且超出了家庭日常生活需要，原告也未举证证明该借款系用于家庭日常生活或夫妻共同经营，故不属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告李鸿返还借款并支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告李鸿支付律师费3000元，本院不予支持。原告要求被告谢湖承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿返还原告兰才广借款本金30000元，并从2016年8月14日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告兰才广的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年八月二日
书记员 饶京
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执78号
申请执行人赵水红，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被执行人：马依尔江，男，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初350号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入90124.87元(其中本金88891.5元;执行费1233.37元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 艾克热木
二〇一八年一月五日
书记员 艾尼卡尔
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7148号
原告：廖龙彩，1961年内4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告廖龙彩诉被告孙斌伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖龙彩撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，公告费150元，合计3260元，由原告廖龙彩负担。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈丹丹
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初508号
原告星子县兴家混凝土有限公司，住所地：江西省九江市星子县蓼花镇翻身村。
法定代表人黄治家，该公司董事长。
委托代理人朱ＸＸ，该公司营销部总监，代理权限为特别授权。
委托代理人汪清元，由星子县蓼花镇翻身村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
被告尹荣贵。
上列原告星子县兴家混凝土有限公司诉被告尹荣贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱ＸＸ、汪清元到庭参加诉讼，被告尹荣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹荣贵挂靠温州建设集团公司，成立温州建设集团公司庐湖春天项目部，承建庐湖春天项目部分工程，实际上施工人是被告个人。施工期间，被告从原告处购买混凝土用于工地建设施工，但从未支付过货款。原告反复催讨，被告仍然未支付，最终于2014年10月7日双方进行了结算并且被告出具了欠条一张，承诺10月底付清货款，但时至今日，被告依然分文未付，损害了原告利益。特提起诉讼，请判令：1、被告偿还欠款632087.50元及利息60048元（按月利率0.5%自2014年11月1日起开始计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告尹荣贵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交结算《欠条》1份、《对账单》1份及《兴家商砼送货单》206张，拟证明原告已履行送货义务，项目实际承包人是被告尹荣贵个人，经双方结算，被告欠原告货款652087.50元，被告计划在2014年10月底付清。
被告未进行质证，未提交证据。
原告提交的上述证据，经本院审查认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信并确认其效力。
结合上述证据和庭审情况，本院认定以下事实：
原告星子县兴家混凝土有限公司是一家经营混凝土生产、销售企业。被告尹荣贵在承建庐湖春天项目期间，因施工需要自2014年6月21日至2014年8月14日间，从原告处购买混凝土。2014年10月7日，经双方结算，被告尹荣贵向原告出具一份652087.50元的欠条，承诺计划在10月底付清。后经原告多次催讨，被告于2015年年底支付20000元。2016年4月19日，原告向法院提起诉讼，要求被告尹荣贵偿还欠款632087.50元及相应利息，2016年4月25日经本院审查正式立案受理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然双方当事人未签订书面买卖合同，但原告为被告供应混凝土，被告出具结算欠条，双方之间的买卖事实清楚，在被告未作答辩，未提交证据反驳的情况下，应认定原、被告之间构成买卖关系，买卖合同成立并有效。原告认可被告已支付货款20000元，系对己方不利事实的承认，按照证据规定，本院予以确认。故原告依据结算欠条、对账单和送货单要求被告支付货款632087.50元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告承诺于2014年10月底付清货款，逾期未付，理应承担违约责任。原告要求被告自2014年11月1日起按照月利率0.5%的标准赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告未确定已付货款20000元的具体给付时间，导致无法分段核算利息，故本院认定计算利息损失的本金基数为632087.50元。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹荣贵于本判决生效之日支付原告星子县兴家混凝土有限公司货款632087.50元和逾期付款利息损失，逾期付款利息损失以632087.50元为基数按照月利率0.5%的标准自2014年11月1日起计算至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10720元，由被告尹荣贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 陈 宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹 纬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初10148号
原告：深圳市飞越电气设备有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大勘杨门工业区18号1-2，统一社会信用代码：91440300777183010Y。
法定代表人：刘特科。
委托诉讼代理人：谢飞，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小秀，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告：深圳市沪华东电力科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园A3厂房（B），统一社会信用代码91440300192314177P。
法定代表人：郑大克。
本院于2018年3月26日受理原告深圳市飞越电气设备有限公司与被告深圳市沪华东电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在受理上列案件后，原告称双方已达成和解，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市飞越电气设备有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告深圳市飞越电气设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2909元，由原告承担。
审判员 张 晓 光
二〇一八年八月十七日
书记员 胡莹（兼）
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执917号
申请执行人:刘永军，男，1976年8月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人:詹志敬，男，1962年11月30日出生，住湖州市吴兴区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第514号民事判决书于2018年07月02日立案执行。
本院在执行过程中，申、被双方达成执行和解协议，申请人书面申请撤回对被执行人詹志敬的强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191执917号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一八年八月九日
书记员 卜文迦
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙衢民终字第171号＼n上诉人（原审原告）：舒某。＼n委托代理人：胡文杰。＼n委托代理人：周腾。＼n被上诉人（原审被告）：周某。＼n委托代理人：苏志标。＼n上诉人舒某为与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙小民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人舒某于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为：上诉人舒某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：＼n准许上诉人舒某撤回上诉。＼n二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人舒某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴超英＼n代理审判员潘婷＼n代理审判员叶光辉＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员胡芬芬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4573号
申请执行人陈美玲，女，1963年6月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人葛小微，女，1965年11月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03094号民事判决书，于2016年09月13日立案执行申请执行人陈美玲与被执行人葛小微民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年09月13日向被执行人葛小微发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人葛小微缴纳执行款90000元及利息损失；二、负担案件受理费2924元，执行费1250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人葛小微外出去向不明。本院依法查询了被执行人葛小微的财产情况，发现被执行人葛小微在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人葛小微外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人葛小微有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人葛小微外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈美玲发现被执行人葛小微有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4573号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
审 判 员 李 李
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 谢智慧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1915号
罪犯张才稳，男，生于1976年12月13日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○一三年十一月二十日作出（2013）永刑初字第104号刑事判决，以被告人张才稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2020年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年11月26日裁定对该犯减刑七个月，刑期执行至2019年7月27日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张才稳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年6月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张才稳的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张才稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张才稳准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初227号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郑某，男，1991年6月25日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住河南省汤阴县任固镇北故城村**号。因酒后驾驶机动车于2015年6月25日被汤阴县公安局罚款人民币1400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月14日被汤阴县公安局取保候审。2016年8月10日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年4月2日20时许，被告人郑某酒后驾驶豫E×××××号小型汽车，沿汤阴县任固镇人民路由西向东行驶至任固派出所附近时，被执勤民警当场查获。经检测，郑某血液中乙醇含量为115mg／l00ml（属醉酒状态）。
另查明，被告人郑某因无证驾驶被汤阴县公安局罚款500元，罚款已缴纳。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人郑某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚款500元应予折抵罚金，其余罚金4500元限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 华
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）泰执字第21号＼n申请执行人：杭州华顺炉业有限公司。＼n法定代表人徐建新，董事长。＼n被执行人：海擎重工机械有限公司。＼n法定代表人：徐西国，总经理。＼n申请执行人杭州华顺炉业有限公司与被执行人海擎重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海擎重工机械有限公司在本辖区内无可供执行的财产，我院依法委托辽宁省葫芦岛市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商初字第93号民事判决书在本院的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王君远＼n审判员高鹏＼n代理审判员马卫星＼n二〇一四年五月七日＼n书记员田健
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）溧刑二初字第22号＼n公诉机关溧阳市人民检察院。＼n被告人庄某，男，1961年5月28日生，汉族，溧阳市人，文盲，无业。曾因盗窃，于2006年12月2日被溧阳市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2008年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2012年5月4日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于本市看守所。＼n溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n溧阳市人民检察院指控，2013年7月30日至9月期间，被告人庄某在本市溧城镇范围内，采用推车、钥匙捅锁等手段，盗窃作案8次，窃得电动三轮车8辆，合计价值人民币9492元。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人庄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。＼n被告人庄某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。＼n经审理查明，2013年7月30日至9月期间，被告人庄某在本市溧城镇范围内，采用推车、钥匙捅锁等手段，盗窃作案8次，窃得电动三轮车8辆，赃物合计价值人民币9492元。具体事实如下：＼n1、2013年7月30日上午，被告人庄某在本市溧城镇东大街“恒寿堂”药房门口，窃得被害人杨某的“翔宇”牌电动三轮车1辆，价值人民币1680元。＼n2、2013年9月8日上午，被告人庄某在本市溧城镇西平路“西门菜场”南边围墙处，窃得被害人史某的“常某”牌电动三轮车1辆，价值人民币1365元。＼n3、2013年9月18日上午，被告人庄某在本市溧城镇溧阳市中医院正门西侧停车区，窃得被害人廖某的“宇锋”牌电动三轮车1辆，价值人民币2322元。＼n4、2013年9月20日上午，被告人庄某在本市溧城镇“平陵菜场”西侧楼房处，窃得被害人沈某的“邦尼达”牌电动三轮车1辆，价值人民币735元。＼n5、2013年9月23日上午，被告人庄某在本市溧城镇西平路“紫罗兰”家纺门口，窃得被害人陈某乙的“邦尼达”牌电动三轮车1辆，价值人民币1100元。＼n6、2013年8月至9月期间，被告人庄某在本市溧城镇范围内，窃得“常某”牌电动三轮车1辆（价值人民币460元）、“豪尼”牌电动三轮车1辆（价值人民币860元）、“万路达”牌电动三轮车1辆（价值人民币970元），合计价值人民币2290元。＼n另查明，被告人庄某曾因盗窃，于2006年12月2日被溧阳市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2008年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2012年5月4日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。＼n上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人杨某、史某、廖某、沈某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、王某的证言，案发经过及抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单及摄影件，收款收据及证明，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人庄某对上述事实供认不讳。＼n本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人庄某曾因盗窃受到法律处罚，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年9月27日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）＼n二、对被告人庄某的犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员张俐＼n二〇一四年二月十日＼n书记员薛雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1860号
原告尹国华，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××3277。
委托代理人谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人吴文兴，系广东康格律师事务所律师。
被告朱佩芬，女，汉族，住江苏省苏州市吴江市，公民身份号码：×××5062。
被告计文勇，男，汉族，住江苏省苏州市吴江市，公民身份号码：×××5010。
委托代理人康亚西，系广东的信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人黄加成，系广东宝慧律师事务所律师。
原告尹国华与被告朱佩芬、计文勇、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。被告朱佩芬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告事故损失合计364923.62元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的责任限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告计文勇辩称：事故发生后被告积极抢救伤者，先后为原告垫付了134145.33元的医疗费，该费用已经（2014）佛南法民二初字第682号民事判决书判决确认。我方车辆在被告太平洋保险公司投保了保险，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
被告朱佩芬未答辩。
本院经审理查明：2014年5月25日，被告朱佩芬驾驶的粤y×××××号小型普通客车与尹国华驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：b100441286，车架号：1041286，搭车肖国英和尹轩）发生碰撞，造成原告、肖国英、尹轩受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告朱佩芬承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告尹国华即被送往佛山市中医院住院治疗，至同年7月3日出院。同年8月13日，原告再次入住该院，至同年9月9日出院，原告两次住院共计68天。诊断为失血性休克、左小腿严重压榨伤。出院医嘱为：住院期间留陪人一人。出院后，原告自行在该院门诊治疗。原告自行支付医疗费23319.72元。
2015年9月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人尹国华左小腿严重压榨伤并左胫腓骨粉碎性骨折、骨折不愈合超过一年，评定为八级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告尹国华为农村居民，至定残时年满51岁，事故发生前在佛山市南海区居住满一年以上。
被告朱佩芬驾驶的粤y×××××号小型普通客车为被告计文勇所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，被告计文勇就所垫付的医疗费向本院诉请，2014年12月26日，本院作出（2014）佛南法民二初字第682号民事判决书，确认被告太平洋保险公司应向计文勇赔付的其已垫付的医疗费用为137581.33元，赔付完毕后，交强险尚余120000元，商业第三者责任险仍余362418.67元。
本起事故造成原告的各项损失合共269803.7元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告尹国华的损失合共269803.7元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项），在财产损失限额内赔偿960元。上述合共120960元。超过部分148843.7元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内赔偿给原告。无证据证明计文勇对本次事故的发生存在过错，故其无需在本案中承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为269803.7元，原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告朱佩芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿269803.7元予原告尹国华。
二、驳回原告尹国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3386.93元（原告已申请缓交），由原告负担882.93元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2504元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费23319.72元
23831.42元
应扣减非社保费用。
2014年7月23日发票无病历对应，本院不予确认。2015年6月8日、10日、16日的票据为治疗牙齿费用，本院不予确认。
二
住院伙食费6800元
6800元
不认可。
原告住院68天，计得68天×100元／天=6800元。
三
营养费1500元
3000元
过高。
酌定。
四
护理费4760元
5440元
不认可。
原告住院68天，计得68天×70元／天=4760元。
五
交通费2000元
3000元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金181157.4元元
195592.2元
应按照2015年农村标准计算。
原告提供的证据足以证明其在事故发生前在佛山居住满一年以上，其残疾赔偿金计得：30192.9元／年×30%×20年=181157.4元。
七
鉴定费1500元
1500元
不认可。
依据鉴定报告予以支持。
八
误工费27806.58元
94800元
有异议。
结合原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521-2004）10.8.5，结合原告伤情，酌定为200天。原告提供的证据可证明其工作情况，但无法证明其具体收入，本院参照广东省2015年国有同行业建筑装饰和其他建筑业50747元／年，计得50747元／月÷365天×200天=27806.58元。
九
精神损害抚慰金20000元
30000元
过高。
根据双方的过错程度，原告的伤情，被告垫付费用情况酌定。
十
车辆损失960元
960元
无异议。
依据评估报告予以支持。
合计
269803.7元
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第84号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人陆某。1986年10月因侮辱妇女、殴打他人被治安拘留十日；1990年10月因犯流氓罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年；1996年6月犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被取保候审。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2217号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年11月3日1时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，后座载乘王某，沿慈溪市观海卫镇北大街由南往北行驶至北大街113号处时，因车辆侧翻，造成被告人陆某及王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陆某应承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陆某血液中即时乙醇浓度为305.0mg／100ml，属醉酒状态。＼n被告人陆某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、蒋某、唐某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、现场图、事故现场照片、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车销售凭据票联、合格证、接警单、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陆某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐杰丰＼n二〇一四年一月八日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执3622号
申请执行人：金光林，男，1974年4月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：蒋志贵，男，1963年10月26日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金光林与被执行人蒋志贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）浙1082民初1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金光林于2016年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，目前已查封布控被执行人蒋志贵车辆，未找到，经过国土、房管、金融机构查询，被执行人无其他可供执行财产情况，2016年7月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执3622号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年三月十二日
代书 记员 孙 嫣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3535号
原告：徐明秀
委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：朱华川
原告徐明秀与被告朱华川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款62.2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由从原告处借现金款合计62.2万元，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未付，遂提起诉讼。
本院经审查认为，被告朱华川涉嫌合同诈骗犯罪，已被霍邱县公安机关立案侦查，目前，该刑事案件正在侦查阶段。本案中，朱华川的借款行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐明秀的起诉。
案件受理费10020元本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 朱煜（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0926执恢42号
申请执行人吴胜松，男，汉族,农村居民。
被执行人童令山，男，汉族,农村居民。
申请执行人吴胜松与被执行人童令山民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第00391号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人童令山发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知后立即给付申请执行人借款100392.09元及利息；交纳诉讼费2835元、公告费600元、申请费1721元。执行中查明，被执行人童令山常年在外，其下落不明，家中房产已被查封（另案处理）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
代理审判员 周 诚
代理审判员 吴 锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王小正
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5104号
原告：绍兴柯桥德美化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道柯东高科技产业园区。
法定代表人：何国英，董事长。
委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：浙江汇丽印染整理有限公司，住杭州市萧山区临江工业园区长风路3333号。
法定代表人：卢世焕，总经理。
委托诉讼代理人：张黎、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。
原告绍兴柯桥德美化工有限公司与被告浙江汇丽印染整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥德美化工有限公司的委托诉讼代理人张虹，被告浙江汇丽印染整理有限公司的委托诉讼代理人莫玲栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥德美化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买印染助剂。2016年7月6日，双方经对账，被告确认截至2016年6月30日，欠原告货款118920元。此后双方又发生业务，至今被告尚欠原告货款59000元，原告多次催讨，被告均未付款。
被告浙江汇丽印染整理有限公司辩称，经与财务核实，被告确实尚欠原告59000元，但原告于2017年6月14日方提起诉讼，且原告提交的对账单中明确写明该函仅为复核账目之用，并非催款结算，被告认为被告支付的货款系先用于支付后来的货款，故原告主张的2015年6月14日前的货款已过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，2014年12月6日至2016年11月3日期间，被告陆续向原告购买起毛剂、膨胀剂、吸湿排汗剂，共计货款549000元。截至起诉之日，被告已支付490000元，尚欠59000元，该款经原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告绍兴柯桥德美化工有限公司提交的对账单、送货单、增值税专用发票，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。被告主张原告诉讼的货款已过诉讼时效，本院认为，原被告间的买卖关系持续存在，被告亦陆续进行了付款，在原告明确否认被告支付的款项系用于支付此后的货款情况下，被告主张其付款行为仅针对当前的交易，无事实和法院依据，本院不予采信，故对被告关于诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江汇丽印染整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥德美化工有限公司货款59000元及该款自2017年6月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，财产保全费650元，合计1288元，由被告浙江汇丽印染整理有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年八月十七日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执401号之一
申请执行人滕占国,男，汉族，1957年2月22日出生，住汝州市。
申请执行人连玉风,女，汉族，1961年5月20日出生，住汝州市。
被执行人李庆喜，男，汉族，1948年3月13日出生，现住汝州市。
案由：物件脱落、坠落损害责任纠纷
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482执401号之一裁定书，于2016年3月27日向被执行人李庆喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆喜在中国农业银行账户内存款人民币52067.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵乐乐
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3号
原告王文霞，农民。
被告王宝，农民。
被告苑明平，教师。
被告刘海峰，城镇居民。
本院在审理原、被告房民间借贷纠纷一案中，原告王文霞于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王文霞撤回起诉。
案件受理费775元，诉讼保全费720元，共计1495元由原告负担。
审判员 刘晴晴
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵亚男
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3341号
罪犯周晨，出生于浙江省衢州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浙江省衢州市中级人民法院于2011年8月1日作出了（2011）浙衢刑初字第1号刑事判决，以被告人周晨犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯周晨减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周晨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周晨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周晨在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周晨予以减刑一年（刑期至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01334号
申请执行人伍利奇。
被执行人刘秋生。
被执行人浏阳市三和木业制品有限公司。
法定代表人谢小春。
申请执行人伍利奇与被执行人刘秋生、浏阳市三和木业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第3670号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人51350元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查询到浏阳市三和木业制品有限公司有权证号码为709003201的厂房一处，该厂房本院已查封且已经在司法评估拍卖过程中；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，账户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，浏阳市三和木业制品有限公司所有的权证号码为709003201的厂房已经在司法评估拍卖过程中。因本案不能在期限内结案，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3670号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘二伦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1908号
罪犯崔刚波，男，生于1991年9月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年九月十一日作出（2014）昭阳刑初字第403号刑事判决，以被告人崔刚波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2018年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2016年1月29日裁定对该犯减刑六个月，刑期执行至2017年10月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔刚波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年9月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯崔刚波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯崔刚波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔刚波准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第76号
原告王风山（王凤山）男。
委托代理人王丙仁，许昌农民工法律援助工作站律师。
被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司，住所地鄢陵县马坊乡马坊集。
负责人刘付军，经理。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司，住所地鄢陵县金汇区花都大道东段路南。
法定代表人苏小强。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
原告王凤山与被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司（以下简称德盛马坊分公司）、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司（以下简称德盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员王捷参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王凤山及其委托代理人王丙仁、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司负责人刘付军的委托代理人许垒、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司法定代表人苏小强的委托代理人许垒到庭参加了诉讼。庭审中，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司代理人许垒、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司代理人许垒申请追加刘付军为本案被告。经合议庭合议，本院作出（2015）鄢民二初字第76-1号民事裁定书，驳回被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司申请追加刘付军为本案被告的申请。本院又于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王凤山及其委托代理人王丙仁、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司负责人刘付军的委托代理人许垒、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司法定代表人苏小强的委托代理人许垒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王凤山起诉称：2013年5月30日，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司因经营需要向原告借款20万元，期限三个月，被告收到借款后给原告出具收款收据一份，经手人为被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司负责人刘付军。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司作为第一被告的总公司，应对上述借款承担连带还款责任。请求法院判决二被告共同承担还款责任及利息（利息从借款到期之日起按同期人民银行贷款利率计算至还款之日止），诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：收款收据一份、转款凭证二份、录音光盘一份。
被告德盛马坊分公司及其代理人、被告德盛公司及其代理人未向本院提交书面答辩意见，但二被告代理人在本院庭审过程中口头答辩称：应当依法追加刘付军为本案被告，原告与被告德盛公司马坊分公司之间的借贷关系不存在。二被告不应当依法承担本案民事责任。
被告德盛马坊分公司及其代理人、被告德盛公司及其代理人向本院提交了以下证据予以证明：柴阳勇证明一份、还款承诺书一份、关于马坊分公司经理刘付军私盖公章的情况说明一份。
经庭审质证，二被告对原告提供的收款收据有异议，认为加盖的印章是德盛马坊分公司的印章，系刘付军偷盖公章行为，德盛马坊分公司从来没有收到该笔款，德盛马坊分公司与原告之间不存在借贷关系。对录音有异议，认为刘付军所述与事实不符，这笔款指的是其个人行为，与二被告没有任何关系。本院认为，原告提交的借据、转款凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的证据使用；
原告王凤山对二被告提交的证据均有异议，认为德盛公司的证明，内容不真实，形式不合法，内容刘付军作为马坊公司负责人，其对外使用公章的行为，可认定是职务行为，证明形式上不符合证据客观性，属于德盛公司的主观陈述，不能作为证据使用。对刘付军还款承诺书质证，刘付军属于被告公司职工，借款到期后原告还能找到刘付军，在原告起诉后刘付军就找不到了，刘付军如果承诺还款，为什么不找原告协商还款的事，其次刘付军本人应当出庭质证，如不能出庭，不能证明还款承诺书是其本人所写。对柴阳勇的证言，该证据属证人证言，证人应当出庭接受质证，证明内容不符合事实情况，其公司内部公章使用管理不影响刘付军的职务行为对外的效力。本院认为，柴阳勇证明及刘付军还款承诺书系证人证言性质，应出庭作证，且无其他证据与之相印证，故，本院对柴阳勇证明及刘付军还款承诺书不予认定。被告德盛公司自己出具的证据与本案有明显的利害关系，故，本院对该证明不予认定。
本院根据上述认证查明：2013年5月30日，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的负责人刘付军经手向原告王凤山借款20万元，并为原告出具收款收据一份，该收款收据载明：“收款收据0162712013年5月30日今收到王风山现金人民币贰拾万元整200000系付借款（时间叁个月）经手人刘付军河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司公章。”后经原告王凤山向被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司多次催要未果，遂引起本案纠纷。
另查明，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司系被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司的分公司。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告王凤山借给被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司20万元，并将该款交付给被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的负责人刘付军，双方已形成合法有效的民间借贷关系。但被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司系被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司的分公司，被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司应承担被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司马坊分公司的民事责任。原告王凤山请求被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告王凤山请求被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司按贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告德盛马坊分公司、被告德盛公司辩称，借款系刘付军个人行为，二被告不应承担还款责任的辩解理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤山借款20万元及利息（利息自2013年8月30日起至还款之日止，利率按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告王凤山的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司负担，待原告王凤山申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 王 捷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 靳欢欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第260号
甲方当事人：陈祖贵。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人陈祖贵与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人陈祖贵与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第147号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人陈祖贵工资5017元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2523号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
被告：周炜，男，1977年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告周炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨恋
二〇一八年八月十七日
代理书记员 肖娜