wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终10号
上诉人（原审被告）：王明，男，1987年6月4日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：刘丹，女，1990年3月16日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：吕小阁，男，1974年1月15日出生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）：于凤珍，女，1974年4月5日出生，汉族，住公主岭市。
上诉人王明、刘丹因与被上诉人吕小阁、于凤珍民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初19号民事裁定，向本院提起上诉。
王明、刘丹上诉称，吕小阁与于凤珍在长春绿园区有房产且一直在长春居住，上诉人误以为其户籍所在地为长春市，故借款协议中的管辖条款不是上诉人的真实意思表示，因此管辖条款应该无效。请求：二审法院依法撤销原裁定，将此案移送至上诉人户籍所在地长春经济技术开发区人民法院管辖。
吕小阁、于凤珍答辩称，双方在借条中约定了管辖法院为吕小阁、于凤珍户籍所在地，而两人的户籍所在地均为公主岭市，故公主岭市人民法院有管辖权。
本院经审查认为，在王明、刘丹给吕小阁、于凤珍出具的欠条中，已经写明“如有纠纷，在吕小阁、于凤珍户籍所在地法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”王明、刘丹在欠条中承诺“如有纠纷，在吕小阁、于凤珍户籍所在地法院起诉。”的内容并不违反法律规定，对王明、刘丹具有法律约束力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。吕小阁、于凤珍的居民身份证均是公主岭市公安局核发，住址均为公主岭市怀德镇民安村五组，足以证明吕小阁、于凤珍的户籍所在地为公主岭市怀德镇，故公主岭市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人王明、刘丹的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年三月二十日
书记员 王 贺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初2048号
原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。法定代表人：温贤钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告：罗丽雅，现住广西融水苗族自治县。
原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告罗丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后。原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦朗华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈春玲
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第283号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人代彬。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人代彬犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉。被告人代彬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月5日20时20分许，被告人代彬饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的牌号为浙FL0P**的普通二轮摩托车，沿上海市青浦区盈朱路由东向西行驶至出青赵公路西约200米处时，适遇顾某某骑自行车沿盈朱路由西向东行驶至该处，因被告人代彬未在道路中间行驶，致两车发生碰撞，造成顾某某多处轻伤的道路交通事故。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人代彬案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为170毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人代彬负本起事故的全部责任。＼n另查明，被告人代彬到案后如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人代彬在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人顾某某、浦某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及说明、道路交通事故认定书，驾驶人简项信息、车辆信息，查获经过、案发经过，公安业务档案卡片详细信息，协议书、收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人代彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人代彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人代彬的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人代彬驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人代彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n诫勉语：代彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员沈宝琴＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5135号
原告：李光元，男，1948年3月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：张秀芝，女，1950年1月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：中石化第十建设有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区漓江西路677号。
法定代表人：王存庭，总经理。
委托代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。
委托代理人：王建峰，男，1965年12月5日生，汉族，中石化第十建设有限公司职工，现住。
原告李光元、张秀芝诉被告中石化第十建设有限公司生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光元、张秀芝，被告中石化第十建设有限公司的委托代理人杨方、王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光元、张秀芝诉称，1988年12月1日原告之女李艳梅在被告所属托儿所发生意外，后被送到被告所属医院。因情况危重又被送到济南医院。但医治无效，于1988年12月9日去世。原告认为被告未尽到监护职责，诉至法院，要求被告赔偿各项损失1160589.5元。
被告中石化第十建设有限公司辩称，本案已经超过诉讼时效，被告不应承担任何法律责任。
经审理查明，1988年12月1日原告之女李艳梅在被告所属托儿所发生意外，后被送到被告所属医院。因情况危重又被送到济南医院。但医治无效，于1988年12月9日去世。
另查明，原告曾于2008年7月11日就本案纠纷向临淄区人民法院提起诉讼，于2008年11月25日提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
上述事实，有丧葬费单据、（2008）临民初字第2418号民事裁定书等证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告曾于2008年7月11日就本案纠纷向临淄区人民法院提起诉讼。后又于2008年11月25日提出撤诉申请。本院裁定准予原告撤回诉讼。故原告自2008年就已知晓自身权利被侵害并向人民法院主张了权利。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。因此，原告应当自撤诉后一年内主张自己的权利。综上，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李光元、张秀芝的诉讼请求。
案件受理费7623元，由原告李光元、张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李妲
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥商初字第608号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市。＼n法定代表人赵祥东，行长。＼n委托代理人代业锋，系该公司职工。＼n委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。＼n被告刘爱青，女，住山东省宁阳县。＼n被告朱序全，男，系被告刘某某之夫。＼n被告李菊香，女，住山东省宁阳县。＼n被告刘安新，男，系被告李菊香之夫。＼n被告陈力华，女，住山东省宁阳县。＼n被告董传孟，男，系被告陈力华之夫。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告刘爱青、朱序全、李菊香、刘安新、陈力华、董传孟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人代业锋及温奎信到庭参加诉讼，被告刘爱青、朱序全、李菊香、刘安新、陈力华、董传孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邮储肥城支行诉称，2012年11月30日，被告刘爱青、朱序全、李菊香、刘安新、陈力华、董传孟与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由刘爱青、李菊香、陈力华组成联保小组，联保小组任何一人与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，同时约定：保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年11月30日，被告刘爱青与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告刘爱青借原告现金65000元人民币，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。被告朱序全与被告刘爱青系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告李菊香、刘安新、陈力华、董传孟在联保协议上签字，应承担连带保证责任。借款后，被告刘爱青尚有本金58857.04元及利息未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金58857.04元及利息、罚息；本案诉讼费、财产保全费、代理费等一切费用由被告承担。＼n被告刘爱青、朱序全、李菊香、刘安新、陈力华、董传孟均未作答辩。＼n经审理查明，2012年11月30日，被告刘爱青、朱序全、李菊香、刘安新、陈力华、董传孟与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保人从2012年11月起至2013年11月止，可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对该合同项下的义务承担共同还款义务。各被告均在合同上签字并摁指印。2012年11月30日，原告邮储肥城支行与被告刘爱青签订联保借款合同一份，约定：被告刘爱青向原告邮储肥城支行借款65000元，期内借款年利率为15.84%，借款期限自2012年11月30日至2013年11月30日，合同载明实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2012年11月30日原告向被告刘爱青发放贷款65000元。2013年11月18日，被告刘爱青偿还原告借款本金35299.7元，偿还利息1700.30元。截止2013年12月2日，被告刘爱青尚欠原告借款本金23557.34元，利息961.94元。2013年12月3日原告诉至法院，请求判令各被告偿还借款本金及利息等。＼n另查明，被告朱序全与被告刘爱青系夫妻关系，被告刘安新与被告李菊香系夫妻关系，被告董传孟与被告陈力华系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费2000元。＼n案经开庭审理，因被告均未到庭，致使法院调解未能进行。＼n以上事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款申请表、信贷流水台账、原告的营业执照及组织机构代码证、原告实现债权支付的代理费发票一张及当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告邮储肥城支行与被告刘爱青、朱序全、李菊香、刘安新、陈力华、董传孟签订的借款合同及小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告刘爱青未按合同约定归还原告借款及利息，原告要求被告刘爱青归还借款本金23557.34元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱序全与被告刘爱青系夫妻关系，被告朱序全对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。被告李菊香、刘安新、陈力华、董传孟自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付代理费2000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告刘爱青、朱序全自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金23557.34元；＼n二、被告刘爱青、朱序全自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2013年12月2日为961.94元，2013年12月3日后的利息按本金23557.34元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告刘爱青、朱序全自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费2000元；＼n四、被告李菊香、刘安新、陈力华、董传孟对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费413元，由被告刘爱青、朱序全承担，被告李菊香、刘安新、陈力华、董传孟承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十一份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长翟春峰＼n代理审判员刘恒章＼n人民陪审员孙宪凯＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员李冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10764号
原告：徐雪华，男，1964年2月2日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：吕继川，男，1980年8月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：苏州财发货运有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路288号10005室，统一社会信用代码91320508313735104K。
法定代表人：叶俊山。
被告：信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座17层1906—A室，统一社会信用代码91320506084422656U。
主要负责人：王春祥。
原告徐雪华与被告吕继川、苏州财发货运有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后书面通知原告于七日内交纳案件受理费200元，逾期则按自动撤回起诉处理。原告收到书面交费通知后逾期未能交纳案件受理费。
本院认为：原告徐雪华在收到书面交费通知后仍不预交案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐雪华撤回起诉处理。
审判员 朱益虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 俞 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15114号
原告：陈俊菘，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告陈俊菘与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员吕蓉、吴清华组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊菘的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊菘向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金83634元（以购房款为本金，按照每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至2016年10月30日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈俊菘从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：1.所售房屋所在楼栋竣工验收时间为2015年12月23日，规划合格证于2016年9月7日取得，面积实测报告于2016年10月13日取得，初始产权于2018年4月25日办理。逾期交房违约金的计算截止之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。
本院经审理认定本案事实：陈俊菘于2013年6月2日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区2幢1单元13层1304号房屋，总款为763783元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之三计算）。出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。合同还约定逾期交房违约金总额不超过5%。陈俊菘向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月28日收房。中德红谷于2015年12月23日取得所在楼栋竣工验收报告，于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年10月13日取得面积实测报告，于2018年4月25日取得所在楼栋初始产权登记。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年7月28日，但此时并未满足合同约定的交房条件，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及取得面积实测报告之日。
关于逾期交房违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%，该约定不构成合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款，这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项，双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的方式计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%的限额不能弥补实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失，同时中德红谷虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德红谷的证据仅为网页截屏，约定每日万分之三的同时约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。
关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期交房和逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈俊菘支付逾期交房违约金38189元及逾期办理初始产权登记违约金41321元；
二、驳回原告陈俊菘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2518元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李媛媛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终263号
上诉人（原审被告）泸州市香满楼酒业有限公司，住所地合江县佛荫镇，组织机构代码：73160912-7。
法定代表人张拥军，执行董事。
委托代理人商榷，男，生于1982年10月26日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住龙马潭区下合道街。系公司职工。
上诉人（原审被告）何耷傧，男，生于1965年1月9日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住江阳区上平远路。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许中诚，男，生于1953年1月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，生于1963年4月13日，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县城西大街。
上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧因民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧于2016年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4382元，减半收取为2191元，由上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年七月五日
书记员 王 丽
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3382号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某承担。
审判员 李 博
二〇一六年九月五日
书记员 仇利娟
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县泷泊镇紫金中路143号。
主要负责人：邓建民，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹顺香，女，该支行综合业务部工作人员。
被告：郑际旺，男，1981年10月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被告郑际旺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行在宣判前，以因笔迹鉴定，中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中心邮寄原件时间缓慢为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担。
审判员 胡耀文
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终424号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红卫，男，1978年10月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2006年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯伪造事业单位印章罪，于2008年4月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因盗窃于2017年5月17日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。现因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人张红卫犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出(2017)苏0722刑初656号刑事判决，以被告人张红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人张红卫退赔被害人程某经济损失人民币1430元、退赔被害人孙某经济损失人民币940元、退赔被害人赵某经济损失人民币1408元、退赔被害人王某经济损失人民币874元、退赔被害人许某经济损失人民币1278元、退赔被害人沈某经济损失人民币1588元。判决后，原审被告人张红卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张红卫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。上诉人张红卫撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张红卫撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2017)苏0722刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邢 刚
审 判 员 葛 进
审 判 员 张清磊
二〇一八年一月十九日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附：
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初503号
原告：梁某，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告：张某1，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被告：张某2，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被告：王某1，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。
原告梁某与被告张某1、张某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张桂芳、被告张某1、张某2、王某1及其委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告退还原告彩礼款10万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我与被告张某1经崔月风、梁运海和王廷兰介绍于2017年正月认识，经媒人约定，被告向我要彩礼款18万元。2017年4月18日（农历3月22日）双方订亲，订亲时经媒人崔月风的手给被告过了10万元彩礼款，当天给被告家去时买了黄鹤楼香烟8条、贞元增酒4箱、露露6箱、猕猴桃8箱、香蕉8箱、桔子8箱、西瓜8箱、苹果8箱、糖果6袋、瓜籽6袋、干果2000元、太空被2条、手机2部（其中“苹果8”一部，“OPPO”一部），共花销约2万余元。后被告又提出要价值40万元以上的轿车一部，因我家经济条件紧，没答应被告，被告就将我拒之门外，提出不再与我成亲。为维护法律尊严，保护公民的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
张某1、张某2、王某1辩称：1.定亲时原告只给付彩礼款5万元；2.自订婚后自2017年农历3月就以夫妻名义一起共同生活；3.彩礼款已经部分用于原、被告共同生活了，不应返还；4.原告诉称所送物品完全无中生有；5.张某1已经成年，收彩礼款是其个人行为，张某2、王某1不应承担责任。
经审理查明：原、被告经媒人崔月风、王廷兰、王某2、岳某、梁运海介绍定亲，原告梁某向被告张某1、张某2、王某1一家支付彩礼款。崔月风、梁运海出庭作证，证明原告梁某给付被告彩礼款在场，彩礼款为10万元。王廷兰出庭作证，证明给付彩礼款时未在场，听说彩礼款是10万元。证人王某2出庭作证，证明原告给付彩礼时未在场，听岳某说彩礼款是5万元。证人岳某出庭作证，证明原告给付彩礼款时在场，彩礼款为5万元。证人王某2、岳某出庭作证后，原告梁某当庭提交王某2、岳某开庭前向原告作出的证明材料，证明原告梁某给付被告彩礼款8万元。原告梁某向法庭提供音频、视频资料，所述属实基本与王某2、岳某书面证明材料一致，原告给付被告彩礼款为8万元。其他款项证人王某2、岳某并不知道。
经原告梁某申请，本院于2018年3月22日作出（2018）冀0423民初503号民事裁定书，对张某1在临漳县农村信用合作联社张村信用社存款7万元、张某2在临漳县农村信用合作联社张村信用社存款3.5万元予以冻结。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等证实。
本院认为：一、原、被告对于给付彩礼款的事实均无异议，但就给付金额存在争议。并且原被告双方均提交证人证言欲证明自己主张的事实成立。证人岳某、王某2出庭证言与原告提供的二人书面证明冲突，证人岳某、王某2出庭作证后，原告随即向法庭提供了证人岳某、王某2在开庭审理之前已经向原告出具的书面证言，说明原告对该两份书面证言并不持异议态度。再者，庭审后原告录制的证人岳某的音频、视频资料与庭审前出具的书面证言证明的事实基本一致，故本院认定原告梁某实际给付三被告彩礼款8万元；
二、被告张某1诉称与原告梁某共同生活半年，但未提交证据，本院不予支持。
综上所述，部分支持原告梁某的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告张某1、张某2、王某1在本判决生效起十日内退还原告梁某彩礼款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取计1150元，由原告梁某负担250元，被告张某1、张某2、王某1负担900元，财产保全费1045元，由被告张某1、张某2、王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一八年八月七日
书记员 郭 杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1616号
原告启东市吕四港镇新益钢管出租站，住所地启东市吕四港镇袁家灶村**组。
经营者郁美群。
委托代理人汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
被告南通意达建筑安装工程有限公司，住所地海门市正余镇大岸桥镇。
法定代表人俞学军。
原告启东市吕四港镇新益钢管出租站诉被告上海欣龙衬布制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通意达建筑安装工程有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市吕四港镇新益钢管出租站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告启东市吕四港镇新益钢管出租站撤回起诉。
本案受理费13518元，依法减半收取6759元（原告已预交），由启东市吕四港镇新益钢管出租站负担。
审判员 张 军
二〇一六年三月三十日
书记员 张露辉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初9558号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。统一社会信用代码：×××。
负责人：谢靖宇，行长。
委托诉讼代理人：陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理，住该单位。
被告李静明，男，1981年10月18日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告韩冬，男，1989年11月7日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被告李静明、韩冬金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行负担（已交纳）。
审 判 长 张立军
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 何会银
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何菁菁
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异65号
申请人（申请执行人）：刘宗仁。
被执行人：沈阳东方基业房地产开发有限公司。
被申请人：孟照熙。
被申请人：孟昭东。
本院在执行申请执行人刘宗仁与被执行人沈阳东方基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人刘宗仁于2018年7月9日向本院申请追加孟昭熙、孟昭东为（2017）辽0111执278号案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘宗仁称，申请人申请沈阳市苏家屯区人民法院执行的案号为（2017）辽0111执278号案，被执行人为沈阳东方基业房地产开发有限公司。被执行人于2009年8月11日成立，由自然人孟昭东和刘本华（后转让给孟昭东）投资，注册资本（股东认缴出资）人民币1000万元。2009年8月11日股东实缴出资200万元。2009年8月12日将200万元出资非法转入沈阳鑫达源企业管理中心。被执行人先后开发了两个大型工业园区，位于沈阳市苏家屯区沈阳苏南工业园和位于沈阳辽中市的沈阳东方城国际工业园。这两个工业园的房产已经全部售出，但由于园区售楼手续不全，房产均没有办理登记，也没有缴纳税款。被执行人的资金通过股东孟昭熙、孟昭东、关联人徐晓磊及三人控制的公司沈阳伊斯特资产管理有限公司、沈阳中沃雷克置业管理有限公司、沈阳睿谷置业有限公司、沈阳中沃置业有限公司、沈阳蓝途东方置业有限公司、沈阳中沃汽车俱乐部有限公司转出。被执行人的以上情形符合公司法及公司法司法解释规定的，应认定为公司股东抽逃出资的行为。抽逃出资的股东应在其抽逃资金的额范围内对公司债务承担连带责任。申请人请求沈阳市苏家屯区人民法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，追加孟昭熙、孟昭东为被执行人。
本院查明，本院于2015年6月11日作出（2014）苏民二初字第184号民事判决，判决：“一、原告（反诉被告）刘宗仁与被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司于2012年8月27日签订的沈阳苏南工业园厂房销售合同无效；二、被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘宗仁购房款人民币203万元；三、被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘宗仁购房款利息（以本金人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金人民币160万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月27日起计算至本判决确定的给付之日止；以本金人民币3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月9日起计算至本判决确定的给付之日止）；四、被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘宗仁物业费、水费、电费、装修押金及电增容费合计人民币133931元；五、在被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）刘宗仁上述款项后，原告（反诉被告）刘宗仁返还被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区清州街66-1号苏南工业园厂房（内部编号为F区1-17号，建筑层数为地上1-3层，总建筑面积823.8平方米）;六、驳回原告（反诉被告）刘宗仁的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）沈阳东方基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”宣判后，刘宗仁不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）沈中民二终字第1788号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年2月21日，申请执行人刘宗仁向本院申请强制执行（2014）苏民二初字第184号民事判决，本院依法立案执行，案号（2017）辽0111执278号，尚未执行终结。2017年6月27日、2017年8月4日、2017年10月18日，申请执行人刘宗仁分别收到执行案件款20万元、10万元、10万元，共计40万元。2018年2月28日，我院作出（2017）辽0111执278号民事裁定书和协助执行通知书，查封被执行人所有的坐落于沈阳市苏家屯区清州街66-1号苏南工业园厂房（内部编号F区1-17号），建筑层数为地上1-3层，总建筑面积823.8平方米（无房证）房屋一处。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”和第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。”追加未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的的股东、投资人为被执行人，必须以作为被执行人的企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为前提。本案中，对于本院（2014）苏民二初字第184号民事判决确定的债务，沈阳东方基业房地产开发有限公司已经部分清偿，本院也已经查封了被执行人的房屋，尚未进行拍卖、变卖，申请人没有证据证明被执行人的财产不足以清偿（2014）苏民二初字第184号民事判决确定的债务，因此，申请执行人刘宗仁申请追加孟昭熙、孟昭东为被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回申请人刘宗仁的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市苏家屯区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年八月十三日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d44b3d0b-a8e6-45b7-b645-a99700b4a765&imgId=ZDQ0YjNkMGItYThlNi00NWI3LWI2NDUtYTk5NzAwYjRhNzY1MC5qcGVn01lydyh01)
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2709号
原告：林达，男，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
被告：郑雅雯，女，1992年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
被告：聂耀熙，男，1988年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告林达诉被告郑雅雯、聂耀熙侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告林达以诉讼对双方工作、生活造成影响为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再就本案事实再向两被告主张诉讼权利。
本院认为，原告林达向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林达负担。
审 判 员 郑 君
二〇一八年八月二日
法官助理 林嘉慧
书 记 员 陈主航
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商立二民申字第78号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱民，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住夏邑县。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈肖廷，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，系陈爱民之子，住址同上。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱云，女，40岁，汉族，住虞城县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩海良，男，51岁，汉族，系刘爱云之姐夫，住址同上。＼n再审申请人陈爱民、陈肖廷因与被申请人刘爱云、韩海良婚约财产纠纷一案，不服虞城县人民法院（2013）虞民初字第1184号民事判决及本院（2013）商民二终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈爱民、陈肖廷申请再审称：1、在二审庭审时再审申请人为了说明案件情况将自己走访调查的结果递交了书面材料，而二审判决对此只字未提，与一审判决同出一辙。被申请人有关系网，二审偏袒被申请人，令人深思。2、被申请人以找婆家为名骗取再审申请人钱财3685元，原判认为是小额花费，不合法。法律规定诈骗公私财物2000元以上，为数额较大，3000元以上为数额巨大。原判以小额花费不予支持，充当了被申请人的保护神。3、请求判令被申请人返还订婚花费3685元，并支付利息1000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。＼n本院认为，根据再审申请人对订婚所送彩礼的陈述，被申请人所收的彩礼是1.1万元。再审申请人主张的其他费用3685元中介绍人收取的2000元与被申请人收取的彩礼无关，再审申请人主张被申请人返还此款没有法律依据。再审申请人提出因订婚支出的租车费、电话费及购买烟酒、食品等费用，属于订婚双方之间按照习俗来往所支出的费用，不属于订婚彩礼。因此，再审申请人以上述费用属于彩礼而请求被申请人返还的主张，于法无据，不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，被申请人刘爱云所收的订婚彩礼1.1万元，应予返还。基于再审申请人已收到1.09万元，原审根据认定的基本事实，适用相关法律判决被申请人刘爱云返还彩礼100元，符合法律规定；驳回再审申请人的其他诉请，并无不当。再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，不能成立。再审申请人认为原判审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的再审理由，没有提供相关证据，不能成立。＼n综上，陈爱民、陈肖廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陈爱民、陈肖廷的再审申请。＼n审判长刘晓静＼n审判员张霞＼n代理审判员吴孝军＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员戚永安
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1064号之二
申请执行人杭州天龙集团有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人卞继州，董事长。
委托代理人（特别授权代理）余枫梧，浙江律师事务所律师。
被执行人沈荣根。
被执行人杭州华盛装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人沈燕萍，总经理。
申请执行人杭州天龙集团有限公司与被执行人沈荣根、杭州华盛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭江商初字第688号民事调解书，已发生法律效力。申请人杭州天龙集团有限公司于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币258000元，执行费为人民币3770元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：1、本院于2015年4月16日、2016年2月29日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅在多个银行存在微额存款；2、本院于2015年4月16日查询了被执行人的房产、车辆，除被执行人沈荣根名下一套坐落于杭州市上城区清泰街富春大厦18C室的房屋另案处置已被注销外，其余并无房产及车辆；3、2016年4月11日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于此，本院依职权向申请人告知案件情况并送达案件拟终结执行告知书，到期后申请人仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出听证申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）杭江执民字第1064号执行案件终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月十一日
代书 记员 李 艳
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初345号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人单冻之，男，1986年9月20日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业
辩护人韩意，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]362号起诉书指控被告人单冻之犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人单冻之于2018年3月10日21时30分许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区刘长山路延长线由东向西行至欢乐颂路口处，被执勤交警查获。经鉴定，单冻之静脉血中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。同年3月22日，公安人员电话通知单冻之到案，并为其办理了取保候审的强制措施。经讯问，单冻之对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人单冻之的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人单冻之拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人单冻之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单冻之犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人单冻之犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年八月二日
代理书记员 申秋君
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民一初字第661号＼n原告：方全备，男，汉族，1962年4月11日出生。＼n被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。＼n原告方全备诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方全备到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托招工负责人（情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限）。原告听后，查阅相关招工信息资料，因为工资偏高而动心，因为有三奇公司作担保，挺放心的，遂缴纳办理手续的费用。但交钱后至今三年多时间过去了，仍没有任何回音，原告认为受骗了。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。＼n原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。＼n原告称上述证据原件在案外人汤志功处。＼n被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。＼n案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。＼n经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：2010年5月5日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名。登记表中载明“姓名：方全备”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。＼n经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。＼n2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”＼n本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告方全备。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长张美均＼n代理审判员谢健宇＼n人民陪审员林娟＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王天赐
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第132号
原告王文巨，男，1956年5月1日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
被告甘肃七个井矿业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县七个井。
法定代表人靳为强，董事长。
本院在审理原告王文巨诉被告山西中景泰房地产开发有限公司、甘肃七个井矿业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”7号楼1单元1204号房屋。
本院认为，原告王文巨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”7号楼1单元1204号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年三月三日
书记员 张 羽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1278号
原告：崔守兰，女，汉族，1938年12月2日出生居民，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200510732346。
被告：何培祥，男，汉族，1944年7月15日出生居民，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现在四川省攀枝花市仁和区。
被告：徐立君，女，汉族，1947年8月24日出生居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告崔守兰与被告何培祥、徐立君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了缺席审理。原告崔守兰委托诉讼代理人廖ＸＸ、被告何培祥到庭参加诉讼，被告徐立君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔守兰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即协助配合原告将位于仁和区大河中路社区钢窗厂安置房一幢三单元五号（即××1栋3单元5号）的房屋所有权过户登记到原告名下。2.由两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年9月2日，原告与被告何培祥签订《房屋转让协议书》，何培祥将位于仁和区大河中路社区钢窗厂安置房一幢三单元五号（正式门牌号：××1栋3单元5号）的房屋转让给原告，价格5.5万元。双方还约定：房屋产权过户手续，双方共同协助办理。原告依约付清了房款，被告虽然将房屋交给了原告居住，但至今仍不配合原告办理该房的过户手续。请依法判决。
被告何培祥辩称，我反悔，不卖讼争房屋了。协议上约定若违约将加倍支付，房价5.5万元，我就给11万元。房子棚改，我现在没有住的地方。
被告徐立君在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告及被告何培祥无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋转让协议书复印件与本案没有关联性，且被告何培祥也不认可，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告何培祥签订房屋转让协议书，约定：“经甲、乙双方协商，本着公平、公正的原则，就甲方在大河中路社区钢窗厂安置房一幢三单元五号，面积为51.34㎡的混合结构住房转让给乙方，事宜达成以下协议，双方共同遵照执行。一、协商房屋总价为伍万伍仟元正，不得以其他任何原因变动。二、协议生效后，甲方收取乙方定金伍仟元正，余款伍万元，在乙方拿到房屋钥匙时一次性付清。三、房屋产权过户手续，甲、乙双方共同协商办理，所产生的各种税费由乙方独自承担。四、本协议签字后双方不得违约，若甲方违约，双倍退还房屋本金；若乙方违约，甲方不退还房屋本金……”
2006年10月26日，原告支付被告何培祥购房款5.5万元。原告占有、使用讼争房屋至今，并持有登记为被告何培祥的水、电交费卡。
另，二被告于2010年登记结婚。攀房权证仁房改字第××号房屋所有权证，记载：房屋所有权人何培祥，共有情况单独所有，房屋坐落××1栋3单元5号，登记时间2012年12月13日，房屋性质房改房，规划用途住宅，房屋状况6层，建筑面积61.85㎡，套内面积51.34㎡，购攀枝花市钢窗厂成本价房，总价16634元。讼争房屋于2014年8月14日办理攀国用（2014）第05069号国有土地使用权，记载：土地使用权人何培祥，所有权类型为划拨，分摊面积9.71㎡，攀房权证仁房改字第××号。
上述事实，有房屋信息摘要，房屋转让协议书，收条，房屋收房验收表、电卡、水卡、自来水使用证，攀房权证仁房改字第××号房屋所有权证，攀国用（2014）第05069号国有土地使用权以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告何培祥签订《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，并不违反强制性法律法规，该协议书有效。合同有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告举出的证据能够证明其依约履行了相应义务并实际占有、使用房屋，被告何培祥未履行协助办理过户的义务，被告何培祥的行为有违诚实信用原则。二被告于2010年结婚，现原告要求二被告协助配合为其办理房屋所有权过户登记到其名下的诉讼请求，不违反法律、法规规定，本院予以支持。被告何培祥的辩解未在举证期限内提交证据，自行承担不利法律后果。被告徐立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
坐落于仁和区华美巷28号1栋3单元5号的房屋（攀房权证仁房改字第××号房屋所有权证）在具备过户条件时，被告何培祥、徐立君协助原告崔守兰将房屋过户登记至原告崔守兰名下。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告何培祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一八年八月十七日
书记员 张泽润
1/5
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保922号
河南项城某某银行股份有限公司：
与高某某财产保全一案，申请保全标的共计107395.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某某银行股份有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1070号
申请执行人连晓丹。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
本院在执行上列申请执行人连晓丹与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第431号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初221号
起诉人潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
起诉人李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
起诉人石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
2018年7月31日，本院审查起诉人潘晓青等诉山东省税务局（以下简称省税务局）、国家税务总局履行法定职责及行政复议一案的起诉状，诉讼请求为：一、撤销省税务局作出的《关于对反映济南市保利房地产开发有限公司涉嫌偷税问题的回复》；二、要求国家税务总局受理起诉人行政复议申请。
事实与理由为：起诉人等为北大槐树街居民，有合法房屋，因拆迁改造，起诉人等房屋被济南保利房地产开发有限公司非法拆除。起诉人等要求省税务局查处济南保利房地产开发有限公司偷税的问题，省税务局回复线索不清，起诉人等要求国家税务总局复议，国家税务总局未予受理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条之规定，起诉人应当与被诉行政行为之间存在利害关系。现起诉人等向省税务局举报济南保利房地产开发有限公司偷税漏税，省税务局是否调查查处，与起诉人房屋受到拆迁无关联，对起诉人本人权利义务不产生实际影响，故与起诉人之间不存在利害关系，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人潘晓青、李汝莲、石春勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 俞春晖
二〇一八年八月二日
书记员 姬晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1500号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨朝辉（自报），男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1587号起诉书指控被告人杨朝辉犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人杨朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月6日凌晨2时4分许，被告人杨朝辉醉酒（经检验其血液中乙醇含量为193.7mg/100ml）后驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车搭载杨某2行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道中174号对开路段时，失控碰撞花基，造成杨朝辉、杨某2受伤及J/N1Y65号普通二轮摩托车损坏。
经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，杨朝辉承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人杨朝辉的供述；证人杨某1的证言；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书（简易程序）；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；行政处罚情况说明；疾病医学证明书；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人杨朝辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨朝辉判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨朝辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨朝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，证人杨某2表示不追究被告人杨朝辉的民事赔偿责任。
本院认为，被告人杨朝辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨朝辉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨朝辉造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人杨朝辉归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。证人杨某2表示不追究被告人杨朝辉的赔偿责任，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨朝辉的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨朝辉犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页以下空白)
审判员 梁
审判员 梁慧仪
二〇一七年六月八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2426号＼n原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。＼n法定代表人：许红旗，总经理。＼n被告许光辉，男，汉族，住福建省福鼎市。＼n本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告许光辉电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。＼n代理审判员洪淼淼＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员钟芳伟＼n附注法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初3852号
原告：陈永林，男，1952年3月19日出生
委托诉讼代理人：陈日宏，男，1981年9月30日出生
被告：赵桂芳，女，1953年12月1日出生
本院在审理原告陈永林与被告赵桂芳恢复原状纠纷一案中，原告陈永林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告陈永林负担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年八月十三日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ed1f3da-2920-4cc1-ab35-a9ad00e10157&imgId=NGVkMWYzZGEtMjkyMC00Y2MxLWFiMzUtYTlhZDAwZTEwMTU3MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执118号
申请执行人毛国萍，女，1972年2月11日出生，汉族。
被执行人蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族。
申请执行人毛国萍与被执行人蒋参林民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月七日
书记员 唐道炳
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芝商初字第699号＼n原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。＼n负责人：唐健，该分行行长。＼n委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。＼n被告：丁光忠，男，1963年2月4日出生，汉族。＼n原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告丁光忠为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月17日，被告向我分行申请办理了卡号为×××1420的光大银行信用卡一张，被告以消费等方式透支使用，截至2013年7月1日欠付透支本金、利息、滞纳金、费用等合计8982.29元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、费用等共计8982.29元及2013年7月2日之后的利息、滞纳金（按领用合约约定的标准计算至判决生效之日）。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，2010年12月17日，被告向原告申请办理了卡号为×××1420的光大银行信用卡一张，双方在签订的光大银行信用卡领用合约中约定由原告为被告提供信用卡账户，被告承担因信用卡而发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户；除合约另有约定外，被告可选择以最低还款额方式还款。被告如同时持有原告两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别还款，每个信用卡账户每期还款额亦分别计算，被告应按不同的账户分别偿还最低还款额。被告于当期到期还款日前将不低于原告账单指定的每期最低还款额的款项偿还原告，原告免收被告滞纳金。被告选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇。被告选择全额还款额方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款期待遇；被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇；光大银行信用卡章程中载明超限费指当持卡人累计未还交易金额超过发卡机构为其核定的信用额度时，按规定向发卡机构支付的费用；滞纳金指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率5?，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人非现金交易享受以下优惠条件：1、免息还款期待遇即交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；2、最低还款额待遇即持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；年费个人卡无限卡主卡、副卡分别为5000元、2500元，钻石卡主卡、副卡分别为2500元、1500元，白金卡主卡、副卡分别为2000元、1000元，钛金卡主卡、副卡分别为300元、300元，金卡主卡、副卡分别为200元、80元，普通卡主卡、副卡分别为80元、40元；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；透支利率为日利率5?；取现费境内取现，按交易金额的1%收取取现费，人民币取现每笔最低收取3元，最高收取200元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）；自选免息分期（12期）手续费每期按消费金额0.5%必取手续费，最低1元；账单分期、交易分期手续费1期／3期／6期／9期／12期／24期每笔2%／3.5%／5%／7%／9.5%；预约分期手续费1期／3期／6期／9期／12期／24期每笔1.8%／3%／4.5%／6%／8%／12%；汽车分期手续费12期／18期／24期每笔5%／7%／9.5%。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了信用卡，截至2013年7月1日，共欠付原告本息、滞纳金、费用等合计人民币8982.29元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的光大银行信用卡审批表和信用卡领用合约、信用卡章程以及信用卡交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡后，被告未依约履行按时还本付息之义务，截至2013年7月1日，被告欠付原告本息、滞纳金、费用等共计8982.29元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、费用等共计8982.29元及自2013年7月2日至判决生效之日止的利息、滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由未予到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告丁光忠于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、费用等合计人民币8982.29元（暂计至2013年7月1日）及以后的利息、滞纳金（自2013年7月2日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定的标准计算）。＼n如果被告丁光忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费50元，由被告丁光忠负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张岱松＼n审判员顾磊＼n人民陪审员姜少琛＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n书记员李晨＼n＼n
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初954号
原告：谢招乐。
原告：陈玲芳。
两原告共同委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：池辽志。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
本院在审理原告谢招乐、陈玲芳与被告池辽志恢复原状纠纷一案中，原告谢招乐、陈玲芳于2016年4月6日提出撤回对被告池辽志的起诉。
本院认为，原告谢招乐、陈玲芳提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢招乐、陈玲芳撤回对被告池辽志的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢招乐、陈玲芳负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一六年四月六日
代理书记员 颜确盛
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执183号
申请执行人：卓桂仕，男，汉族，住福建省福州市晋安。
被执行人：任义信，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王文晖，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行卓桂仕与任义信、王文晖民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1066号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初63号
原告谭虎。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告谭虎与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告谭虎的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭虎诉称，2013年8月14日，原告谭虎与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告谭虎租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场23号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告谭虎依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告谭虎达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告谭虎2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告谭虎签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告谭虎提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告谭虎商铺租金17320元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告谭虎保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告谭虎利息损失（以欠款18320元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月14日，原告谭虎与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告谭虎租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场23号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计31176元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告谭虎，原告谭虎有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告谭虎依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金31176元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告谭虎达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告谭虎2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还8660元，第二次于2014年4月28日退还17320元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告谭虎等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告谭虎遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告谭虎提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告谭虎与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告谭虎与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告谭虎依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告谭虎主张两被告返还租金17320元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告谭虎主张两被告退还保证金，因未提供证据予以证明其交纳了保证金，故对该诉请，本院不予支持。两被告逾期支付欠款，造成原告谭虎资金被占用期间的利息损失。故原告谭虎向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告谭虎商铺租金17320元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告谭虎利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告谭虎的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费142元、其他诉讼费用80元，合计222元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告谭虎已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告谭虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第335号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某甲，别名“勇哥”，男，1971年3月7日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，农民。2013年1月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人叶俊，男，1980年12月7日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化，农民。2008年6月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑10个月，2008年8月30日刑满释放。2013年1月30日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人龙自友，男，1955年5月27日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，居民。2013年2月16日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，同年11月14日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人龙某，男，1985年1月19日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，居民。2013年1月30日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年3月7日变更为取保候审，同年5月9日又被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人李某甲，女，1983年12月15日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。2013年1月26日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
原审被告人钱某，女，1993年6月18日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民。2013年3月15日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。现在家候审。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人叶俊、龙自友、龙某犯组织卖淫罪，原审被告人方某甲、李某甲、钱某犯协助组织卖淫罪一案，于2013年11月14日作出（2013）金东刑初字第326号刑事判决。原审被告人方某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务，上诉人方某甲、原审被告人叶俊、龙自友、龙某、李某甲、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月份的一天，被告人叶俊找被告人龙自友商量合伙在东关开设一家足浴店，被告人龙自友同意，后由被告人龙自友将房子抵押给中国农业银行，贷款50万元打入叶俊账户上，由叶俊出面承租了位于金华市金东区东孝街道的宁远大厦一、二楼，租金为25万元一年，并由叶俊负责店面装修，被告人叶俊给龙自友15%的股份。被告人叶俊通过一个叫“燕姐”的人招聘了技师（指卖淫小姐）和领班方某甲，2012年12月30日，“‘御园’足浴、盐浴店”在金华市金东区东孝街道宁远大厦正式开张，期间，陆续招揽了李某乙、刘艳某、凌湘某、叶少某、江小某五位卖淫女，店里按照服务内容分有A、B、C、D四种套餐服务，对应价格分别为420元、320元、220元、128元，其中A、B、C套餐有为客人提供卖淫服务，服务费由店里和领班、卖淫小姐进行分成。截止2013年1月25日，被告人叶俊、龙自友共收取服务费约10万余元，从查获的单据统计，A、B、C套餐的收入约占总收入的96.87%。被告人龙某明知“‘御园’足浴、盐浴店”进行卖淫活动，从2012年12月30日开始在店内任经理，负责店内日常经营和管理工作，并领取每月3000元工资。
被告人方某甲明知“‘御园’足浴、盐浴店”进行卖淫活动，仍在店里做领班，负责对嫖客的接待及卖淫女的管理工作。被告人李某甲、钱某明知该店进行卖淫活动，仍在店里做收银员，并且利用吧台内的应急开关灯、对讲机等为店内的卖淫行为通风报信。
2013年1月25日晚上，“‘御园’足浴、盐浴店”进行卖淫活动，被公安机关当场查获。当场缴获非法所得人民币6760元、工牌28个、对讲机2只、上钟登记表1张，红、白、蓝三色结账单共170张，电脑主机1台、显示器2台、数字硬盘录像机1台。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人叶俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币30000元；被告人龙自友犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人龙某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人方某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人钱某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；二、在案扣押的非法所得人民币6760元，作案工具工牌28个、对讲机2只、上钟登记表1张，红、白、蓝三色结账单共170张，电脑主机1台、显示器2台、数字硬盘录像机1台，依法予以没收。
上诉人方某甲上诉提出其没有对“‘御园’足浴、盐浴店”的卖淫女进行管理，其不是“领班”，请求二审法院对其从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，且定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人方某甲的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人叶俊、龙自友、龙某犯组织卖淫罪，被告人方某甲、钱某、李某甲犯协助组织卖淫罪的事实有证人蒋某、李某乙、刘某、凌某、叶某、黄某甲、谢某、方某乙、卢某、黄某乙的证言，检查笔录、现场照片，中国农业银行贷款发放通知单、账户交易明细表，公安行政处罚决定书，扣押物品清单、上钟登记表、结账单，侦破经过，户籍证明等证据证实，被告人叶俊、龙自友、龙某、方某甲、李某甲、钱某亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人叶俊、龙自友、龙某组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪；原审被告人李某甲、钱某，上诉人方某甲明知他人组织卖淫而予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。在共同犯罪中，原审被告人龙某起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚；原审被告人叶俊前罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪与适用法律正确。审判程序合法。一审法院根据各被告人的犯罪事实、情节及后果，对其作出的刑罚并无不当。一审法院系以协助组织卖淫罪对上诉人方某甲定罪处罚，故其提出要求二审法院从轻改判等上诉理由，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 志 敏
审 判 员 周轶代理审判员盛伟
二〇一三年十二月十七日
代书记员 金 帅
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初416号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人王亚宁，男，出生于1997年11月28日，汉族，小学文化，农民，住偃师市顾县。2017年2月8日因盗窃被偃师市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2017年7月12日被偃师市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人王亚宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人王亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人王亚宁20**年2月8日曾因盗窃被偃师市公安局行政拘留五日。2017年7月8日16时许，被告人王亚宁在偃师市顾县镇“怡和生态园”游泳后，因身上无钱，遂起意到该生态园内的婚礼主题酒店内行窃。后王亚宁翻窗进入该酒店一楼，在吧台抽屉内找到收银台钥匙，将收银台抽屉打开，将抽屉内的2800元左右现金盗走后翻窗逃走。后王亚宁将所盗现金用于自己买衣服、吃喝等消费。案发后被告人王亚宁家属已将所盗赃款退还被害人。
后公安机关通过调取现场监控及走访群众，证实作案人员系王亚宁。2017年7月9日，王亚宁之父王小孬到偃师市公安局顾县派出所称涉案人系其子王亚宁，但王亚宁案发后一直未回家，并表示尽快带其到该所投案。2017年7月12日，被告人王亚宁在其父王小孬的陪同下到该所投案。
上述事实，被告人王亚宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害单位工作人员李丹影的报案及陈述、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、指认现场照片、监控视频及视频截图、到案证明及年龄证明、偃师市公安局对王亚宁行政处罚决定书等证据，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人王亚宁一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律恰当，本院予以确认。被告人王亚宁在案发后能在其父陪同下主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年10月11日止；所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张惠玲
二〇一七年九月二十九日
代书记员 滑艳歌
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第572号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人韦某，因赌博于2012年8月11日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月3日被刑事拘留，同年4月30日、11月27日分别被取保候审。
被告人陆某，因本案于2015年4月30日、11月27日分别被取保候审。
被告人陈某甲，因本案于2015年11月9日、11月27日分别被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人韦某、陆某、陈某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人韦某、陆某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2015年3月间，被告人韦某多次以明显低于市场批发价从胡大林、江天火生（均另案处理）等人处购买用纸箱包装的“中盐加碘精制盐”3000余千克，并通过其驾驶的靖江至北京的长途客运车夹带至本市，后以明显低于市场价销售给被告人陆某及周某甲、陈某乙等人。
2014年6月至2015年3月间，被告人陆某多次以明显低于市场批发价从被告人韦某处购买用纸箱包装的“中盐加碘精制盐”1500余千克，并以明显低于市场价销售给被告人陈某甲。陈某甲购买该盐后，用于加工、制作烤鸭，并将烤鸭出售。
经江苏省质量监督盐业产品质量监测站检测，被告人韦某所销售的“中盐加碘精制盐”碘含量为零，不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求。
2015年4月8日，被告人陆某至公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人韦某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人韦某处依法扣押纸箱包装的“中盐加碘精制盐”225千克，袋装“中盐加碘精制盐”12千克，暂存靖江市公安局。
上述事实，被告人韦某、陆某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有涉案人胡大林、江天火生等人的供述，证人周某甲、陈某乙、潘某、周某乙、张某、商某、施某、朱某的证言，物证照片，扣押决定书，扣押清单，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，搜查笔录，辨认笔录，被告人韦某、陆某、陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、陆某、陈某甲销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法处罚。陆某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；韦某、陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控韦某、陆某、陈某甲犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。韦某部分犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。韦某、陆某、陈某甲当庭自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。陈某甲因同一事实被泰州市盐务管理局决定罚款人民币二万元，应折抵本案罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款五千元于判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人陈某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、靖江市公安局扣押韦某的不符合食用盐标准的未加碘食盐二百三十七千克，由该局予以没收、销毁；
五、禁止被告人韦某、陆某、陈某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年一月十二日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）即刑初字第211号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人黄某，男，1984年2月2日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民。2012年7月21日因盗窃被即墨市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人黄某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人黄某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、报案记录、发、破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据证实。＼n被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n经审理查明，被告人黄某于2013年12月13日19时许，在即墨市通济街道办事处某公司过磅室内，趁无人之机，盗窃庞某放在该过磅室提包内的人民币2900余元。次日，被告人黄某被抓获归案，赃款亦被提取发还被害人。＼n上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及报案记录，证人于某、阎某证言，被害人庞某陈述，发、破案经过，扣押、发还清单，行政处罚决定书，户籍证明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人黄某有自愿认罪、赃款被追缴发还等酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻量刑；被告人黄某要求对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某案发后能够自愿认罪，且赃款被追缴发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月14日起至2014年3月13日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李明智＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王蒙蒙＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初778号
原告：刘某某，男，2012年9月26日出生，汉族。
法定代理人：周某某，女，1977年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚敦良，湖南公畅律师事务所律师。
被告：湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园，住所地湘潭市岳塘区书院路华雅花园D区综合楼。
法定代表人：张勇，园长。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔瑾，湖南同升律师事务所实习律师。
本案在审理原告刘某某诉被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年6月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告湘潭市岳塘区艾斯堡幼儿园的起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 易金玲
代理审判员 刘美超
人民陪审员 朱小年
二〇一七年六月十九日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。