湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终7991号
上诉人（原审原告）：左某，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区,现住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：肖某，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师
上诉人左某、肖某因离婚后财产纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初4959号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人左某上诉请求：1、确认双方离婚协议具有法律效力；2、纠正一审对上诉人承包土地权益诉求事实的认定，依法认定左某对承包土地权益的主张；3、本案诉讼费由肖某承担。事实和理由：一审判决否定左某对承包土地权益的诉求，有悖法律规定，左某与肖某××××年××月××日结婚，且携儿子共同落户在肖某居住的金屏（村）社区，2009年5月金屏村委对该村土地承包经营权证换发入户登记时将左某及儿子纳入承包经营主体，在双方婚姻存续期间，该承包土地一直处于经营中，因此左某是涉案过桥上梯九丘1.25亩土地的权益人，有权获得承包土地的对应权益。肖某在《离婚协议》里将“责任田、责任自留山按人口均分”的约定没有违反法律禁止性条款，属于自愿行为，其不履行约定，违反公平原则，严重侵害了左某的民事权益。左某诉求金屏村过桥上梯九丘土地按人口均分，有理有据。
针对上诉人左某的上诉，肖某答辩称：1、一审认定离婚协议有效是错误的，我也提出了上诉，该协议对房屋和土地的处分超出了肖某的权限范围，房屋属于肖某及其父母、叔叔四人所有，一审中，我方提交了相应村委会的证据材料，以证明本案诉争土地（1.96亩）是肖某及其家庭成员（父母及叔叔）所有；1996年进行了土地承包调整，遵循30年不变的原则，因此，该土地并非肖某个人所有，离婚协议中，肖某对房屋和土地的处分应当视为无效；2、对一审判决中自留山、田土的处置予以认可。
上诉人肖某上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回左某的全部诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定肖某依法可继承的相应遗产份额属于夫妻共同财产，左某亦因此对房屋享有一定权益是错误的，该房屋产权属于肖某及其父母、叔叔、哥哥（二人）六人共同共有，占地面积140平方米，肖某所占份额为23平方米，为婚前财产，肖某父母及叔叔先后去世，肖某依法可继承的相应遗产份额也属于肖某个人所有。2、离婚协议对房屋处分的约定无效：2015年离婚时，肖某最多能处分的产权约34.67平方米，肖某在其他房屋共有人不知情且未同意的情况下，擅自签订离婚协议，处分了超过自己可处分的产权，属于无权处分，故该协议中对60平方米住房处分的约定属于无效约定。请求二审法院改判。
针对上诉人肖某的上诉，左某答辩称：1996年调整土地承包，6个人8.6亩，肖某分得1.96亩，其有权处置自己名下的财产，2009年登记我们一家三口有承包权，现对方再婚，我也立户，符合分割田土的情况，我没有房产和其他土地，请求按照离婚协议进行判决。
左某向一审法院起诉请求：判令肖某履行离婚协议约定的义务，将过桥上梯九丘1.25亩田过户到左某户头，并将位于长沙市雨花区肖某建房证上靠西南60平米房屋交给左某使用。
一审法院经审理查明：左某、肖某于××××年××月××日登记结婚，左义林系再婚，婚前曾育一子，婚后与其子一起落户肖某处。2015年3月27日，左某、肖某在长沙市雨花区民政局办理了协议离婚手续；其中《离婚协议》第二条约定：“财产及债务的处理：当前无债务，现有存款归男方所有；位于长沙县跳马乡金屏村天星塘组364号登记在男方有土地使用建房权的四间房屋。因女方和小孩无其他房产，无处居住，经男方同意将其南边一间约60平方米住房归女方及小孩终身使用，该房屋所属权归女方所有，如遇拆迁，拆迁款及村上其他补偿及利益归女方所有；责任田、责任自留山按人口均分，利益同上；双方均无其他财产”。左义林称离婚后肖某未将房屋交给左义林使用，也未分割责任田地，遂向一审法院起诉。本案审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人不能达成协议。
另查明：1、肖某所建房屋系2002年9月长沙县人民政府批准在肖某父母老屋原址建设（拆旧建新），建房申请人为肖某，建设用地许可证号为“县土管字第0003073号”，载明宅基地人口指标4人，所在村民小组证明该宅基地人口指标包括肖某父母及叔叔（肖某有兄长两人，已于1992年分家建房另居），占地面积约140平方米。涉案房屋朝东偏南，共四大间，其中南边三间为两层砖混结构，北边一间为一层砖木结构。经一审法院现场调查，左某、肖某双方确认离婚协议约定归左义林居住使用的房屋是指北边一层一间砖木结构房屋，目前间隔为两小间使用，前为厨房、后为杂屋。
涉案房屋原由肖某及其父母共同居住使用，左某、肖某结婚后左义林和小孩居住生活于此，双方结婚前肖某叔叔已去世，离婚前肖某父亲已去世，离婚后肖某母亲也已于2016年去世，肖某现已于2017年初再婚，目前房屋由肖某夫妻使用。肖某自述房屋非个人所有，父母去世后兄弟之间还未就父母遗产进行分割。
3、左某与肖某结婚后家庭未增加承包土地，原长沙县跳马乡金屏村天星塘组（现为长沙市雨花区跳马镇金屏社区天星塘组）2009年土地承包经营权证换发入户登记表显示：承包户为肖某，承包方土地经营权共有人含肖某、左某、肖廉杰（左某之子）三人；承包土地含过桥上梯九丘1.25亩和下秧田0.71亩，共计1.96亩。左某、肖某离婚后，该责任田一直由肖某耕作。
证明以上事实的证据有：《离婚协议书》、《农村村民个人建房建设用地许可证》、《土地承包经营权证换发入户登记表》、证明、证人证言等。
一审法院认为：以肖某名义申请所建房屋系左某、肖某结婚之前形成的家庭共同财产，属肖某及其父母等共有。肖某之父在双方婚姻存续期间死亡，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，肖某依法可继承的相应遗产份额属于夫妻共同财产，左某亦因此对房屋享有一定权益。虽然涉案房屋未经分家析产与遗产分割予以明确份额，但该房屋系以肖某名义报建，实际为其支配使用，也无现实物权争议，在双方离婚时，肖某同意将其中一间房屋归左某及其小孩终身居住使用，没有证据表明存在欺诈、胁迫等阻却协议效力情形，该行为既有合法权利基础，也未超出其处分权范围，具有法律约束力，肖某应依约将诉争房屋交付左某使用。
左某还要求重新划分承包土地并分户登记，虽有双方协议，但因涉及承包土地发包方权益，应由当事人向发包方提供离婚协议和承包地分割方案，提出分户申请，分别签订土地承包经营合同后再确权颁证，如在确权过程中发生争议应向人民政府申请解决，不属于人民法院民事案件处理范围，对左某关于土地承包经营权过户的请求依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、肖某应于本判决生效后起30天内将位于长沙市雨花区房屋（建设用地许可证为县土管字第××号）中一层北边一间砖木结构房屋（含厨房和杂屋）交给左某使用；二、驳回左某其他诉讼请求。一审案件案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由肖某负担。
二审中，左某提交了其要求分割田地的申请报告，拟证明其为了田土分割已经四处奔波，方法已经穷尽，只能请求法院予以裁决。经肖某质证，认为：对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能表明左某提出了申请，不能证明左某应当按照相应的份额均分，现村集体组织还有富余的田地，应由村上另行分配。
上诉人肖某提交如下新证据：1、证明一份、材料费及费用，2、照片，拟证明肖某位于雨花区房屋北面的厨房和杂屋与2018年3月进行了装修和翻新，花费材料和工人费20000元，该费用应当在房屋价值内抵扣。经左某质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，肖某的婚后财产我一分没要，我是借了两万给肖某，肖某才同意将协议上的房屋给我，但是从2015年离婚开始，房屋、田地都不肯给我，房屋一直是肖某在住，田地也是肖某在种，所以应当是肖某支付给我资金，而不是我要给他付翻修款。
因肖某对左某提交报告的真实性无异议，本院对该报告予以采信，可以证明左某为此向当地人民调解委员会请求处理过。左某对肖某提交证据的真实性不予认可，且均系单方陈述、单方记录，故此本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：1、房屋的处理问题；2、土地的处理问题。
一、房屋的处理问题。
经查，涉案房屋系以肖某名义申请所建房屋，系左某、肖某结婚之前形成的家庭共同财产，属肖某及其父母等共有。继承从被继承人死亡时开始，因肖某之父在双方婚姻存续期间死亡，故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，肖某依法可继承的相应遗产份额属于夫妻共同财产，左某亦因此对房屋依法享有一定权益。虽然涉案房屋未经分家析产与遗产分割予以明确份额，但该房屋系以肖某名义报建，实际为其支配使用，也无现实物权争议，在肖某与左某离婚时，肖某同意将其中一间房屋归左某及其小孩终身居住使用，没有证据表明存在欺诈、胁迫等阻却协议效力情形，该行为既有合法权利基础，也未超出其处分权范围，具有法律效力，肖某应依约将诉争房屋交付左某使用。对此一审法院认定正确，上诉人肖某相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人左某请求确认离婚协议的法律效力，因该上诉请求超出其一审诉讼请求范围，本院不予采纳。
二、关于土地的处理问题。
上诉人左某上诉请求认定其对承包土地权益的主张。本案中，双方对此虽有协议约定，但分割承包土地并办理土地过户手续，涉及承包土地发包方权益，确应由当事人向发包方提供离婚协议和承包地分割方案，提出分户申请，分别签订土地承包经营合同后再确权颁证，如在确权过程中发生争议应向人民政府申请解决，不属于人民法院民事案件处理范围，因此一审法院对上诉人左某有关土地承包经营权过户的请求未予支持，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人左某、肖某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘霞
审判员 陈瑶
审判员 李芳
二〇一八年十一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。