河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终253号
上诉人（一审原告）马有平，男，汉族，1962年12月28日生，住汤阴县。
委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人程浩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。
法定代表人贾晓军，县长。
委托代理人董钰汭，县政府法制办工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汤阴县韩庄镇人民政府，住所地汤阴县为民路。
法定代表人靳绪杰，镇长。
委托代理人李方超，镇政府工作人员。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
马有平因诉汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）、汤阴县韩庄镇人民政府（以下简称韩庄镇政府）行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初58号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马有平及委托代理人荣向华、程浩，汤阴县政府的委托代理人董钰汭、常慧，韩庄镇政府的委托代理人李方超、王长军到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
安阳市中级人民法院一审查明：马有平系汤阴县韩庄镇部落村村民，在该镇李家湾村东头建有一处养鸡场，其上有房屋等附属设施。国家建设南水北调中线工程从该养鸡场东侧外通过。该养鸡场距该工程约有50米左右，属于安阳市、汤阴县所确定的综合整治范围。2017年3月，安阳市人民政府印发《关于打赢水污染防治攻坚战的意见》，其中攻坚重点中包括保护南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）水质，要求2017年年底前依法关闭和搬迁南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）禁养区内的畜禽养殖场（户）。2017年5月27日，汤阴县环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发了《汤阴县畜牧畜禽养殖专项整治实施方案》，方案要求畜禽养殖专项整治由属地乡(镇)政府负责组织实施，各乡(镇)人民政府要承担牵头抓总的职责，政府主要领导是第一��任人，负责辖区内禁养区养殖场拆除、关闭及限养区规模养殖场粪污治理工作；2017年6月30日前禁养区内确需拆除的畜禽养殖场必须拆除到位，所有养殖设施及基建设施全部拆除干净；2017年9月30日前禁养区内确需关闭的畜禽养殖场必须关闭到位。2017年5月16日，韩庄镇政府向马有平发出通知，通知马有平的养殖场在禁养区内，要求马有平养殖场应停止养殖，不得存栏、补栏，并于8月30日前关闭。2017年5月21日，对马有平养鸡场的房屋及设施、树木等进行了调查登记，马有平在调查登记表签字认可。马有平对其所养殖的鸡进行了自行处理。2017年6月9日，韩庄镇政府参照《汤阴县人民政府关于实施〈安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知〉的细则》的规定，制作了马有平养殖场拆除补偿表，并在马有平养殖场由马有平在该补偿表上签字，确��的补偿金额为221596.8元。当日，韩庄镇政府工作人员同时告知马有平拟对其养鸡场予以拆除。2017年6月11日，马有平养鸡场被拆除。马有平称拆除时有韩庄镇政府王建伟等工作人员十多人和马有平夫妻及三、四名工人在场。2017年7月7日，因马有平对补偿提出新的要求，马有平之妻王贵芹代表该户与韩庄镇政府又签认了新的拆除补偿表，给马有平增加了25786元补偿款。马有平之妻王贵芹代表该户签署了韩庄镇南水北调养殖场关闭拆除承诺书，并在马有平和其妻身份证复印件上载明:此复印件用于养殖场拆除，同意补偿金额。汤阴县畜牧局、韩庄镇政府和马有平妻子王贵芹代表该户共同签署了韩庄镇南水北调养殖场拆除验收单。2017年7月26日，韩庄镇政府通过银行向马有平支付了补偿款共计247382.8元。庭审中，马有平认为其养鸡场被拆除系汤阴县政府、韩庄镇政府及汤阴县住房和城乡规划建设局共同实施的行为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政强制法》的规定，该拆除行为属于强制拆除行为，未依法作出征收决定，违反了先补偿后拆迁的原则，且未与马有平签订补偿协议，拆迁未进行公告、未发布补偿标准、未足额补偿；强制拆除前马有平未收到要求责令限期拆除通知书、未收到强制执行决定书等任何手续，强制拆除行为程序违法。韩庄镇政府辩称对马有平养鸡场补偿和关闭、拆除并非征地，不存在强制拆除行为。该案诉讼中，马有平请求判令汤阴县政府和韩庄镇政府赔偿原告各项经济损失共计1449814元。
安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：���…（四）造成财产损害的其他违法行为。”公民、法人或者其他组织提出行政赔偿诉讼请求的基础是行政机关存在违法行为，且对其合法财产造成了损害。本案是马有平以二被告及汤阴县住房和城乡规划建设局对其养鸡场进行了违法强制拆除并对其财产造成重大损失为由，在起诉要求确认强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。庭审时马有平不再要求汤阴县住房和城乡规划建设局给予行政赔偿。首先，汤阴县政府否认参与拆除马有平养鸡场行为，从马有平提交的证据材料看，也不能证明汤阴县政府参与了该拆除行为。虽然安阳市、汤阴县政府印发有关于汤阴县畜禽养殖专项整治活动等规范性文件，但此系市、县政府对该项工作的宏观的管理活动，且汤阴县政府也明确该项工作由属地乡(镇)政府负责组织实施，负责辖区内禁养区养殖场拆除、关闭及限养区规模养殖场粪污治理工作。因此，不能由此就认定被诉拆除行为的具体实施主体就是汤阴县政府。韩庄镇政府在提交的答辩状和庭审中，均自认被诉拆除行为系韩庄镇政府所为。从马有平和韩庄镇政府提交的视频录像资料、关闭马有平养鸡场的通知以及马有平提交的调查登记表、韩庄镇政府提交的补偿表、承诺书等证据材料看，均系韩庄镇政府在对马有平养鸡场组织实施调查登记、协商补偿、拆除，可以认定马有平所诉行政行为的实施主体是韩庄镇政府。作为一级人民政府，韩庄镇政府具备承担相应法律责任的主体。综上，马有平主张其养鸡场系由二被告共同实施的拆除行为证据不足。其次，从马有平和韩庄镇政府提交的证据材料看，拆除之前，韩庄镇政府向马有平作出并送达了关闭通知，并由有关工作人员对其养鸡场上房屋等附属物进行了调查登记丈量，马有平签字���可，马有平对其所养鸡进行了自行处理，也在补偿表上签字；拆除时马有平夫妻和韩庄镇政府工作人员在场，马有平夫妻并未受到任何限制；拆除后双方再次对补偿问题进行协商并由马有平领取了补偿款。从韩庄镇政府开始通知马有平关闭养鸡场到后来支付马有平补偿款，马有平无证据证明韩庄镇政府对其养鸡场实施了强制拆除行为。因此，马有平主张其养鸡场被强制拆除违法的证据不足，且马有平的养鸡场属于安阳市政府、汤阴县政府确定的南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）两侧保护区排污单位综合整治范围，韩庄镇政府对其养鸡场进行拆除行为并不违反法律规定。综上，马有平提出的行政赔偿请求缺乏事实根据，其赔偿请求应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告马有平的赔偿请求。
马有平上诉称：一审判决认定被上诉人汤阴县人民政府不是拆除行为及赔偿义务的适格主体错误；被上诉人补偿程序违法，且未对上诉人完全足额补偿；上诉人在拆除补偿表上的签字，只能证明上诉人对地上附着物统计数量和性质的认可以及已经收到的补偿金额的确认，不代表对被上诉人韩庄镇政府擅自制定的补偿标准和补偿金额的认可。
汤阴县政府答辩称：被上诉人没有实施对上诉人养鸡场的拆除行为，不是本案适格被告；被上诉人认为韩庄镇政府对上诉人养鸡场拆除行为合法，上诉人提出的行政赔偿请求没有依据，不应得到支持。
韩庄镇政府答辩称：汤阴县人民政府、汤阴县住房和城乡建设局不是适格被告；一审判决认定被诉拆除行为不存在强制拆除违法正确；上诉人认为拆除行为违反法定程序，未对上诉人完全足额补偿，没有法律依据。
除一审查明事实外，本院二审另查明：本院（2018）豫行终2267号行政判决认定，本案不存在汤阴县政府和汤阴县住建局的强拆行为，上诉人关于汤阴县政府强拆行为违法的理由不能成立，韩庄镇政府对涉案养鸡场不是违法的强制拆除。
本院认为：相关确认违法之诉的生效行政判决驳回马有平的确认请求，且认定汤阴县政府、汤阴县住建局、韩庄镇政府没有实施违法强拆行为，马有平的赔偿请求缺乏事实依据；一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院(2018)豫05行初58号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周 志 刚
审判员 ���文科
审判员 辛 季 涛
二〇一八年十一月二十七日
书记员 裴 婷