广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4255号
上诉人（原审原告）：广西夏禹文化投资有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道440号五象金谷山庄北一里6号。
法定代表人：禹玉群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张俊霖，该公司销售部经理。
被上诉人（原审被告）：赖钧志，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西灵山县。
上诉人广西夏禹文化投资有限公司（以下简称夏禹公司）因与被上诉人赖钧志劳动合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
夏禹公司上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初288号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清或者存在重大误解。夏禹公司注册成立于2016年8月19日，有大股东禹玉群和关铨发起设立，关铨以其女关雪莹名义持有股份，关雪莹担任公司监事，在公司成立初期还兼任会计，关铨、关雪莹父女二人在公司成立初都实际参与公司运营和管理。公司副总经理张敏，经公司法定代表人授权，负责公司全面管理工作。夏禹公司的主营业务是禹酒销售，为方便与客户沟通和就餐，拟成立内部食堂提供餐饮，不对外营业。关铨提议，由其聘请厨师团队，杨发有即为关铨介绍来的厨师团队的带头人。经管理层商议，公司刚刚成立，筹备工作尚未完全就绪，餐饮业务几乎为零，杨发有作为待聘厨师团队带头人，先上班试探性掌勺试菜，看看客户评价，厨师团队其他人暂不到位。杨发有大约于2016年8月下旬上班，9月初，管理层其他成员与关铨父女因合作问题发生矛盾，关铨父女不再参与公司经营管理。9月8日，关铨在夏禹文化馆工作管理微信群里发布了停工信息，杨发有不再来上班，其在夏禹公司上班时间不足半月。夏禹公司管理层与杨发有约定，请杨发有“掌勺试菜”，性质上属于好意施惠行为，应理解为免费帮工，如效果好再聘请厨师团队，因此，夏禹公司没来得及与杨发有签订劳动合同，赖钧志未曾到夏禹公司上班。夏禹公司认为，仲裁裁决认定事实不清，有偏袒被上诉人一方之嫌，一审法院不应当维持。理由：1.上诉人与被上诉人赖钧志不存在劳动关系，赖钧志提供的合同上“张敏”字样的签名并非夏禹公司副总经理张敏所签。2.该合同写明厨师每月工资6000元/人纯属子虚乌有，公司中层管理人员的月工资不超过6000元，一般员工月工资2500元，一审法院认定被上诉人月薪5800元，严重不合理。3.被上诉人提供的考勤表既有手写的又有打印的，表上也没有管理人员的签名。4.夏禹文化馆工作管理微信群已经包括了公司全体员工，杨发有在群里，但没有杨发有所说的其他团队成员。另需要说明的是，上诉人公司股东只有两人，大股东禹玉群、小股东关铨、关雪莹，张敏为公司高管，张植敏不是公司股东和管理人员，实为公司有业务往来的其他公司员工。一审时上诉人的委托诉讼代理人马融声接受关铨的贿赂，与关铨恶意串通，在一审庭审时作虚假陈述，对上诉人不利，上诉人对马融声在一审时所作陈述不予认可。二、一审法院适用法律错误。上诉人没有聘用过被上诉人赖钧志，除杨发有外，所谓“厨师团队”中的赖钧志等五人的出现，纯属杨发有伪造劳动合同时硬拉进来，一审法院不能对未曾发生的事情苛求上诉人承担举证责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赖钧志未作答辩。
夏禹公司向一审法院起诉请求：夏禹公司无需向赖钧志支付工资3103.45元。
一审法院认定事实：夏禹公司是2016年8月19日注册成立的有限责任公司。包括赖钧志在内的七人厨师团队自2016年8月19日到夏禹公司管理的餐饮部工作，直至2016年9月8日止。夏禹公司管理人员通过微信“夏禹文化馆工作管理群”向杨发有安排工作、提出关于用餐人员、人数以及用餐标准的要求，再由杨发有向赖钧志传达。夏禹公司承认曾与赖钧志等厨师就工作报酬协商达成一致，但主张2016年8月19日至2016年9月8日是免费掌勺试菜期间，亦未向一审法院提供协商一致的报酬数额。赖钧志主张其月工资4500元。夏禹公司未向赖钧志支付工作报酬。
2016年10月14日，赖钧志向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南宁仲裁委）申请仲裁，请求裁令：1.夏禹公司向赖钧志支付2016年8月19日至2016年10月10日工资7800元。2017年1月25日，南宁仲裁委作出南劳人仲裁字[2017]第43号仲裁裁决书，裁决：一、夏禹公司一次性向赖钧志支付2016年8月19日至2016年9月8日工资3103.45元；二、对赖钧志的其他仲裁请求，不予支持。夏禹公司不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，夏禹公司主张赖钧志免费掌勺试菜长达21天，与常理相悖，不予采纳。夏禹公司是依法成立的有限责任公司，具备劳动合同法规定的用人单位的主体资格；赖钧志服从夏禹公司的安排、向夏禹公司提供劳动，可认定赖钧志与夏禹公司之间存在劳动关系，夏禹公司应向赖钧志支付工资。关于工资支付标准。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”夏禹公司承认双方就报酬达成了协议，但未向一审法院陈述具体数额并举证证明，应承担不利的法律后果，故认定赖钧志的月工资为4500元。夏禹公司应按照4500元/月工资标准向赖钧志支付上述期间的工资3103.45元（4500元/月÷21.75天×15个工作日）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：广西夏禹文化投资有限公司于本判决生效之日起七日内向赖钧志支付2016年8月19日至2016年9月8日工资3103.45元。
本案争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人2016年8月19日至2016年9月8日的工资3103.45元。
二审中，上诉人夏禹公司对一审判决的如下事实有异议：第3页顺数第9行“夏禹公司承认与赖钧志等厨师就工作报酬协商达成一致”不实，认为夏禹公司只与杨发有就工作报酬达成一致，与杨发有以外的厨师没有协商达成一致。经查，上诉人的一审全权委托诉讼代理人马融声在一审庭审时已确认上诉人夏禹公司与赖钧志等厨师就工作报酬协商达成一致，现上诉人否认该事实，未提交证据，上诉人异议不成立。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人2016年8月19日至2016年9月8日的工资3103.45元的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定：用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，夏禹公司是依法成立的有限责任公司，而赖钧志系年满16周岁且未达到法定退休年龄，双方均可成为劳动法中的用工主体及劳动者，双方主体适格；赖钧志服从夏禹公司的安排，向夏禹公司提供劳动，双方之间形成劳动关系。由于夏禹公司未举证证明赖钧志的工资报酬，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，采信杨发有关于工资以及工资支付的主张认定赖钧志的月工资为4500元，并判决夏禹公司按该工资标准向赖钧志支付2016年8月19日至2016年9月8日期间工资3103.45元并无不当。上诉人夏禹公司上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏禹公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一八年二月七日
书 记 员 张东燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。