天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4191号
原告秦评，女，1974年10月20日出生，汉族，天津渤海职业技术学院教师，住天津市河西区。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被告连振南，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现羁押于xxx。
委托代理人成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告张宏越，女，1986年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托代理人成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告秦评与被告连振南、张宏越返还纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）西民二初字第702号民事判决。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）津02民终674号民事裁定，裁定撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋恺，连振南和张宏越共同委托的代理人成和彬、胡蕊到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原告诉称，原告与连振南于2010年1月25日在天津市民政局办理再婚登记。连振南于2010年11月18日隐瞒原告，擅自用夫妻共同收入以“俞兴”名义为张宏越购买了位于天津市××大厦××室房屋（总房款2460000元、首付款746638元、贷款1740000元，以下简称涉诉房屋），并支付首付款746638元。连振南因犯组织他人偷越国边境罪被上海市第一中级人民法院审判，在审理中查明“俞兴”为连振南的曾用名。现原告已与连振南离婚，原告为维护自身权益，故将二被告诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告返还原告为购买涉诉房屋首付款373319元；2、判令二被告按照同期银行贷款利率支付原告第一项诉请中首付款自2010年11月18日至本案判决生效之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、婚姻登记证明，证明原告与连振南2010年1月25日办理再婚登记，本案诉争房屋的首付款是婚姻存续期间支付；2、河西法院（2013）西民一初字第224号民事判决书，证明连振南化名为“俞兴”；3、福建大厦xxx房屋的贷款合同，证明该案诉争房屋的贷款人、抵押人均为张宏越；4、不动产统计发票及首付款支付凭证，证明本案诉争房首付款是连振南以化名“俞兴”的名义支付；5、2013年7月15日在上海宝山监狱的开庭笔录，证明连振南擅自使用夫妻共同财产购买xxx室房屋，被告在当时开庭时明确表示购买xxx室房屋的时候没有征得原告的同意，原告对此事不知情。
连振南、张宏越辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1、从本案案由看，是财产返还的案由，既然是财产返还，依照法律规定，二被告必须是非法占有或占有没有法律依据的情况下才予以返还，事实上二被告不仅没有非法占有，而且作为原告对连振南以张宏越名义购买此房，在婚姻存续期间，原告是明知的，二被告不存在隐瞒，因此作为财产返还，没有事实及法律依据。事实上本案的案由定性错误，真实案由应是离婚后财产损害赔偿，不应是财产返还。2、针对原告的诉讼请求二被告认为没有事实及法律依据。依照法律规定，只有在离婚期间夫妻双方隐瞒或者转移财产，给对方造成损失的，才涉及损害赔偿。本案的争议房产发生在原告和连振南婚姻存续期间，对购买该房屋原告明知，明知的证据为南开区人民法院庭审笔录，在此笔录中原告通过书面方式向南开法院证明当初为了买涉诉房屋，受到限购、限贷影响，所以夫妻双方约定以张宏越名义购买，对此，原告是同意的，也是知情的，并且在一审庭审笔录中对其真实性予以认可；被告提供的手机短信反映了夫妻关系存续期间原告通过短信方式向连振南的大姐连桂生发短信息，要求连桂生向张宏越按揭银行支付按揭款500元、10600元，对该证据真实性原告在一审亦予以认可；原告给连振南的信中也专门提到涉案房屋已经出租，也即婚姻存续期间原告已经利用本案争议房产在对外经营，因此，本案涉诉房屋，包括首付款，已经转换到了xxx的房产中，即由货币状态转为物权状态，该转换经过南开法院调解书予以确认，原告已实际取得该房所有权，并将该房屋转换为夫妻共同财产，该房产所有权益包括首付款已经全部通过调解方式归到夫妻双方共同财产名下，且这些行为都发生在夫妻关系存续期间，因此连振南的行为没有损害原告利益，不存在财产返还。对张宏越的诉讼请求，原告在民事调解书中与张宏越达成了调解协议，因为原告不履行向银行的还贷义务，以及原告不履行向张宏越支付15万调解金的义务，导致本案涉诉房屋被光大银行拍卖，这个法律后果是原告过错导致的，与张宏越无关。一审法院宣判后原告不服，在她上诉状中，对事实是认可的，并未认为本案事实不清，仅认为原审法院适用法律错误。
二被告向本院提交如下证据：1、河西区人民法院（2013）西民一初字第224号民事判决书及二中院（2014）二中民一终字第0538号民事判决书，证明原告起诉连振南离婚立案时间是2013年2月28日，解除婚姻关系的时间是2014年10月21日，本案法律关系已经被河西区人民法院驳回，中院在二审判决中对张宏越的财产进行审理是超范围进行审理是违法的，被告对二中院的判决持有异议；2、2012年6月的手机短信、2012年7月的手机短信、招商银行的业务证明书，证明原告在婚姻存续期间向连振南的大姐连桂生发短信，通过短信告知大姐张宏越差房贷500元并随后要求大姐存入10600元。随后，连振南大姐通过银行转账向张宏越按揭款账号支付500元与10600元，表明原告在婚姻存续期间是知道张宏越名下房产为夫妻共有财产，连振南在夫妻关系存续期间没有隐瞒房产；3、南开区人民法院民事调解书，证明原告认可xxx号的房屋不再向张宏越主张权利，原告知道xxx号的房产是夫妻共同财产，通过调解的方式将房屋收归为夫妻共有财产；4、原告写给连振南的一封信，证明夫妻关系存续期间原告知道xxx号房子是夫妻共有财产，连振南在夫妻关系存续期间没有隐瞒房产；5、开庭笔录，证明原告认可给连振南写了这封信；6、提供申请法院调取的河西区人民法院（2013）西民一初字第224号案件中证据4、5的原件，证明证据4、5的真实性；7、本案原审原告的上诉状，证明原告在上诉时没有提出原一审认定事实不清的问题，仅认为原一审适用法律错误，即原告认可原一审事实认定清楚。
二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、关联性没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，证明目的不认可；对证据5真实性没有异议，证明目的不认可，连振南告知过原告购买xxx号房屋的事实，当时原告不同意，不同意与故意隐瞒是两个不同的法律概念，连振南把房产说成是犯罪所得是故意的，是不想让原告得到此房屋。
原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性认可，立案与生效的时间认可，证明目的不予认可。但是本案在离婚案件中是原告向连振南主张权利，因不符合民诉法的相关规定被法院驳回，本案主体有变化，不是一事不再理；对证据2的真实性认可，短信的手机号是原告的，证据形式不符合证据规定，不认可被告的证明目的。原告在被告购买房屋的时候并不知情。原告是在2011年6、7月左右知道有这套房子；对证据3的真实性、合法性没有异议，不同意被告的证明目的；对证据4的真实性有异议、对证明目的有异议、与本案没有关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性认可；对证据6的真实性不确定，至于原告在购买时是否知晓，在购买房屋时连振南没有告诉原告，在离婚案件笔录中连振南也认可，原告是在连振南被判刑之后才知道房屋的情况；对证据7真实性认可，但不认可其证明目的。
本院认证意见，原告提交的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据5具有真实性，但不能证明其证明目的；二被告提供的证据1具有真实性，能证明2014年10月21日原告与连振南离婚，但不能证明其它证明目的；二被告提供的证据2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实，原告与连振南于2010年1月25日登记结婚。2010年11月18日连振南购买涉诉房屋，支付首付款746638元，登记在张宏越名下并以张宏越名义向中国光大银行股份有限公司天津白堤路支行（以下简称光大银行）贷款。2012年6月20日连振南因犯组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑12年。2013年2月28日原告向本院起诉连振南离婚，并主张连振南赔偿涉诉房屋首付款损失373319元。本院于2014年5月30日判决原告与连振南离婚，对原告提出的上述诉请以原告与连振南尚未取得房屋所有权证为由不予涉及。本院判决后，连振南提起上诉，天津市第二中级人民法院对原告该主张以房屋产权人并非案件当事人为由亦不予涉及。
另查，2012年光大银行向天津市南开区人民法院起诉张宏越偿还房屋贷款，诉讼中，原告作为第三人申请加入诉讼。2012年11月16日天津市南开区人民法院出具调解书，内容为“一、第三人秦评于2013年1月30日前代被告张宏越偿还原告光大银行贷款本金1711261.4元及利息8646.33元（截止2012年5月21日），并按合同约定的罚息利率的标准向原告光大银行给付2012年5月22日至实际还清贷款之日止的利息；二、第三人秦评于2013年1月30日前给付原告光大银行律师费34398元、受理费20669元（减半收取），总计44732.5元；三、第三人秦评于2012年12月17日前给付被告张宏越15万元，被告张宏越同时配合第三人办理坐落于天津市××与××交口东侧××大厦××号房屋的委托手续，授权第三人有权处理房屋转让、办理权属登记等房屋有关的全部事宜，且被告张宏越需配合第三人办理涉诉房屋的全部相关手续；四、如第三人未如期履行上述第一、二项确定的给付义务，则在原告光大银行申请执行时原告有权处置被告提供抵押担保的天津市××与××交口东侧××大厦××号房屋，并以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿第一、二项确定的债务金额，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿；五、上述协议第一至第三项内容履行完毕后，被告及第三人就天津市××与××交口东侧××大厦××号房屋再无债权债务纠纷，第三人承诺案外人连振南就天津市××与××交口东侧××大厦××号房屋不再向被告提出任何主张，连振南提出的主张均由第三人负责。”
重审中，原告申请财产保全，申请对原告与连振南离婚案件中应支付给连振南的35万执行款予以保全，并提供了担保。本院采取了保全措施。
本院认为，返还财产是基于自己的财产被他人非法占有，而要求他人返还。本案中，原告主张的首付款已用于购买涉诉房屋，产权人为张宏越，依据原告与张宏越在天津市南开区人民法院就返还首付款达成的调解协议，涉诉房屋在原告偿还房屋贷款后有权办理房屋的转让、权属登记等全部手续。从此调解书内容看，原告已经选择以享有涉诉房屋处分权的方式，获取涉诉房屋首付款，故原告再次要求张宏越返还涉诉房屋首付款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求连振南返还问题，原告主张连振南为张宏越购房的首付款为夫妻共同财产，而该财产已转化为房产的财产形式，故原告要求连振南返还首付款的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第九十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦评的诉讼请求。
诉讼受理费6900元，保全费2270元，由原告秦评负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 肖宝清
审判员 李 岗
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十二日
书记员 蔡 红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。