湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00155号
原告汪明礼。
委托代理人汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告朱兴林。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
原告汪明礼与被告朱兴林、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡雨生适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪明礼委托代理人汪华军，被告朱兴林，被告财保公司委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明礼诉称，2013年8月16日20时许，原告驾驶手扶拖拉机由北向南右转弯时，与沿石栗公路由西向东直行的朱兴林驾驶的鄂HHV3**号小车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交警支队事故处理大队依法认定：原告承担此起事故的主要责任，被告朱兴林承担此起事故的次要责任。被告朱兴林所驾驶车辆在被告财保公司投保交强险和商业第三者保险。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失53666.55元；2、本诉讼费用由被告承担。
被告朱兴林辩称，1、我的鄂HHV3**号车被扣，罚款及停车费由谁支付；2、我向原告垫付了6500元的医疗费。
被告财保公司辩称，1、我公司愿意在保险合同内对原告的经济损失进行赔偿；2、原告诉请过高；3、原告拖拉机的车损，我公司定损为1406元；医疗费根据保险合同约定，自费部分为1162.52元，这部分我公司不承担；4、本案交通事故发生在2013年，原告的赔偿应按2013年标准赔偿；5、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告汪明礼针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
A2、事故认定书一份，证明事发经过及双方责任划分；
A3、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告驾驶资格；
A4、保险单复印件二份，证明被告车辆投保情况；
A5、市二医出院记录一份、诊断证明四份，证明原告受伤治疗的情况和休息情况；
A6、罗金春驾驶证及资格证复印件各一份，证明护理人员从业状况；
A7、普坪村委会证明一份，证明原告从业及收入状况；
A8、医疗费票据四张，证明原告治疗所花费医疗费用；
A9、鉴定费、打印费、照相费票据各一份，证明原告因鉴定等事宜花去的费用；
A10、拖拉机修车单，证明原告为修复拖拉机花去的费用；
A11、鉴定书一份，证明原告的伤残等级；
A12、交通费发票，证明原告交通费用为500元；
A13、原告母亲张玉兰户口信息一份，证明被扶养人张玉兰的身份情况。
被告朱兴林针对其答辩意见未向本院提交证据。
被告财保公司针对其答辩意见向本院提交了下列证据：
B1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一张，证明原告拖拉机的车损为1406元；
B2、荆门市第二人民医院住院病人明细清单一张，证明原告医保自费部分为1162.52元，此部分不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证，被告财保公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A8、A11均无异议；对证据A5的真实性无异议，其中对出院记录无异议，对诊断证明书有异议，肋骨受伤可以按照人身损害误工损失的国家标准来确定误工天数，诊断证明书确认的休息时间过长；对证据A6的真实性无异议，不能证明罗金春与原告的关系，由罗金春护理没有依据，应参照居民服务行业计算；对证据A7有异议，因为村委会不能证明原告的收入，其余无异议；对证据A9有异议，均不属于保险公司赔偿范围；对证据A10有异议，不符合证据形式；对证据A12有异议，认为交通费500元过高，由人民法院酌情认定；对证据A13的真实性无异议，不能证明原告有几个兄弟姐妹。被告朱兴林对原告提交的所有证据均无意见。
原告对被告财保公司提交的证据B1有异议，应以实际修复的费用为准；对证据B2的真实性无异议，按法律规定赔偿。被告朱兴林对证据B1、B2均无异议。
对上述无异议证据A1、A2、A3、A4、A8、A11，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，对证据A5，受害人接受治疗的医疗机构对其休息时间出具的证明合法有效，本院予以采信；对证据A6，经核查，罗金春与原告之女汪红梅系夫妻关系，罗金春在原告住院期间对其进行护理合法有理，该证据本院予以采信；对证据A7，村委会出具收入证明属于证明主体不合法，该证明中关于收入的内容不予采信，对于证明的其他内容予以采信；对证据A9中的鉴定费票据，鉴定费用系为查明或确定事故损失所支出的必要、合理费用，该证据本院予以采信；对证据A9中的打印费、照相费，票据不符合证据的法定形式，本院不予采信；对证据A10，不符合证据的法定形式，本院不予采信；对证据A12，处理受害人治疗事宜存在交通费的支出，原告主张交通费为500元合法有理，本院予以支持；对证据A13，经核查，原告关于被扶养人张玉兰及生育子女情况的陈述属实，该证据本院予以采信。对证据B1，因原告提交的修理单不符合证据的法定形式，被告财保公司对原告驾驶拖拉机出具的车辆损失确认书具有更强的证明效力，该证据本院予以采信；对证据B2，从交强险设立的目的来看，其在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治，扣减非医保用药与设立交强险的初衷是相背离，该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年8月16日20时许，汪明礼驾驶无号牌手扶拖拉机由北向南右转弯时，与沿石栗公路由西向东直行的朱兴林驾驶的鄂HHV3**号小车相撞，造成汪明礼受伤及两车受损的交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，汪明礼承担此起事故的主要责任，朱兴林承担此起事故的次要责任。鄂HHV3**号小车在财保公司处投有交强险及商业险200000元（含不计免赔）。
汪明礼受伤后，被送往荆门市第二人民医院住院治疗15天，支付医疗费7997.4元。事故发生后，应汪明礼委托荆门腾飞法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2014年2月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“汪明礼的伤残等级为10级，赔偿指数为10%”，汪明礼支付鉴定费700元。在汪明礼住院期间，朱兴林向其垫付医疗费1500元。
另查明，二〇一五年度湖北省农村居民人均纯收入为10849元／年，农村居民人均年生活消费支出为8681元／年，农、林、牧、渔业人均年平均工资收入为26209元／年，交通运输、仓储及邮政业人均年平均工资收入为49674元／年，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助为20元／天。
本院认为，被告朱兴林驾驶鄂HHV3**号小车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，承担事故的次要责任。本案中，鄂HHV3**号小车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告经济损失，对不足部分，再由被告财保公司在商业三者险限额内赔偿。根据本案交通事故形成的原因，本院认为按7：3的比例划分责任较为适宜，即对原告超出交强险限额的经济损失由被告承担30%的责任。
关于被告朱兴林垫付医疗费的问题。被告朱兴林主张垫付医疗费6500元，原告自认垫付金额为1500元。垫付医疗费用系提出新的事实主张，根据民事诉讼证据规则，依法应由被告朱兴林承担举证责任，其未提交证据应当承担相应的不利后果。原告与被告朱兴林就垫付医疗费一事可在本案审理终结后自行协商，如协商不成，被告朱兴林可另行起诉。
关于原告的医疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费问题，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告的残疾赔偿金问题。原告主张应自事故发生之日即2013年8月16日起计算残疾赔偿金，本院不予支持，理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金自定残之日起计算，本案原告所提交司法鉴定意见书系2014年2月24日作出，故对原告主张残疾赔偿金计算年限超过18年的部分，本院不予支持。
关于原告的误工费问题。原告主张应按照30000元／年的标准计算较高，本院酌定参照农、林、牧、渔业人均年平均工资收入26209元／年标准计算，对原告主张误工费超过26209元／年的部分，本院不予支持。
关于原告的住院伙食补助费、护理费问题。原告主张按住院天数16天为标准计算，与住院资料不符，故对住院天数超过15天的部分，本院不予支持。
关于原告的营养费问题。虽有医疗机构的医疗护理建议，但原告未提交证据证明该项费用的支出情况，故对营养费本院不予支持。
经审核，原告的经济损失为：医疗费7997.4元，误工费9980.96元（26209元／年×139天÷365天），护理费2041.4元（49674元／年×15天÷365天），住院伙食补助费300元（15天×20元／天），残疾赔偿金19528.2元（10849元／年×18年×10%），被扶养人生活费2170.25元（8681元／年×5年×10%÷2），鉴定费700元，精神损害抚慰金3450元，拖拉机车损1406元，交通费500元，合计48074.21元。
原告的经济损失48074.21元，应先由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告经济损失47374.21元（医疗费7997.4元，误工费9980.96元，护理费2041.4元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金19528.2元，被扶养人生活费2170.25元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3450元，拖拉机车损1406元），超过交强险的部分由被告按责任比例赔偿原告经济损失210元［（48074.21元-47374.21元）×30%］。扣除被告朱兴林垫付的费用（1500元）后，被告财保应赔偿原告经济损失46084.21元（47374.21元＋210元-1500元）。被告朱兴林已经垫付的款项，由其自行向被告财保公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪明礼经济损失46084.21元；
二、驳回原告汪明礼的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告汪明礼负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周崇洋