wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3115号
原告：林家声。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月12日受理原告林家声诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金92611.56元（含税）。
本院经审理认定，2009年9月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20861室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为65720元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年12月30日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为65814元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照30870.52元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益92611.56元＝30870.52元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持；对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林家声2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益30870.52元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林家声2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益61741.04元，被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭梦垚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执66号
申请执行人孙晓辉，女，1988年3月26日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-213号仲裁裁决书，于2017年1月6日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币1667元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7172号
原告:王术军,男,1965年3月15日出生,汉族,住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:韩宇祥,天津辩正律师事务所律师。
被告:赵庶涵,男,1989年6月16日生,汉族,住天津市蓟县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人:高健,总经理。
原告王术军与被告赵庶涵、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉行为是真实意思表示,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告王术军撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告王术军负担。
审判员 刘婧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙宁
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执1548号
申请人王建援，男，1952年1月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人张亚楠，女，1988年12月18日生，汉族，住新安县。
被执行人张亚飞，男，成年，汉族，住义马市。
王建援与张亚楠、张亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年7月19日作出（2015）湖民初字第02960号民事判决书。判决生效后，因张亚楠、张亚飞未按期履行，申请执行人王建援于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第02960号民事判决书终结本次执行程序终结，待发现张亚楠、张亚飞可供执行的财产后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5844号
原告蒋朝燕，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人卢碎丽，广东普发律师事务所律师。
被告王兴滨，户籍地址浙江省乐清市。
被告王信巧，户籍地址浙江省乐清市。
本院受理的原告蒋朝燕与被告王兴滨、王信巧民间借贷纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费2150元，减半收取1075元，由原告蒋朝燕承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张智明（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终1386号
上诉人（原审被告）：周友林，男，汉族，1963年1月10日出生，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：陈伟博，男，汉族，1984年12月17日出生，住杭州市滨江区。
原审被告：胡喜春，女，汉族，1967年1月30日出生，住杭州市滨江区。
上诉人周友林因与被上诉人陈伟博及原审被告胡喜春房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。
周友林上诉称，本案涉《房屋转让协议书》的标的是房屋，房屋系不动产。虽然本案是房屋买卖合同，但民事诉讼法关于合同纠纷适用管辖的规定是一般规定，而关于不动产纠纷的规定是特殊的规定，按照特殊规定优于一般规定的法则，本案应适用专属管辖，且本案合同履行地在浙江省安吉县，故本案由浙江省安吉县人民法院审理，更有利于查清案件事实，作出公正的判决。综上，请求撤销原裁定并将本案移至浙江省安吉县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。现陈伟博提起本案诉讼的案由为房屋买卖合同纠纷，依法不属于前法及解释规定的适用不动产纠纷确定管辖的案件，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因本案两被告的住所地均位于杭州市滨江区，故陈伟博选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。由此，周友林提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年十月二十三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1230号
申请执行人：焦点环球采购服务有限公司，住所地香港旺角亚皆老街109号皆旺商业大厦27楼5单元。
法定代表人黄良发，该公司董事。
委托代理人郭劲，该公司员工。
申请执行人：淮安锦川服饰有限公司，住江苏淮安经济开发区边寿民路9号。
法定代表人蔡志刚，该公司总经理。
申请执行人焦点环球采购服务有限公司与被执行人淮安锦川服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年7月28日作出（2014）淮中商外初字第0015号调解书，依据上述调解书，被执行人淮安锦川服饰有限公司自协议生效之日起分四期向焦点环球采购服务有限公司支付服务费40518元（第一期支付的时间为2015年8月15日，金额为10000元和诉讼费518元；第二期支付的时间为2015年9月15日，金额为10000元；第三期支付的时间为2015年10月15日，金额为10000元；第四期支付的时间为2015年11月15日，金额为10000元）；如被告淮安锦川服饰有限公司有一期未按本协议第一条履行，则原告焦点环球采购服务有限公司有权就总额为49455元申请法院强制执行（需扣除已付部分）；案件受理费1036元，减半收取518元，由被告淮安锦川服饰有限公司负担（前文已有表述）。申请人焦点环球采购服务有限公司曾于2015年7月28日向法院执行，并于2015年12月17日作出（2015）淮中执字第0397号裁定，裁定终结本次执行程序，于2018年4月10日恢复执行，于2018年4月12日作出（2018）苏08执监6号民事裁定书，裁定（2014）淮中商外初字第0015号调解书由淮安市淮安区人民法院执行。本院于2018年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年5月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年7月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中商外初字第0015号调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十五日
书记员 张晨茜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19393号
原告：北京天机移联科技有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼3层3004。
法定代表人：魏春明，董事长。
委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华建明，北京市京瀚律师事务所律师。
被告：优势博研（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：任于镇，执行董事。
委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马孟春，北京方嘉律师事务所实习律师。
原告北京天机移联科技有限公司与被告优势博研（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。北京天机移联科技有限公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，北京天机移联科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京天机移联科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天机移联科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 熊 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 张雨嫣
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执字第518号
申请执行人赵振宏
被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司
申请执行人赵振宏申请沈阳金辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第215号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司存款人民币606元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7059号
罪犯彭小包，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年10月17日作出（2011）东刑初字第286号刑事判决，以被告人彭小包犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭小包在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭小包在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭小包在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭小包准予减刑一年十一个月（刑期自2010年10月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2277号
原告：杭州山鑫水泥构件有限公司。
法定代表人：金乃明。
委托代理人：骆关根。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：何建国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：李晓民。
原告杭州山鑫水泥构件有限公司诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2012年9月6日公开开庭进行审理。原告杭州山鑫水泥构件有限公司委托代理人骆关根，被告杭州公交集团公司委托代理人何建国到庭参加诉讼。被告大地财保浙江分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告杭州公交集团公司驾驶员虞朝霞驾驶属被告杭州公交集团公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，由西向东行驶至杭州市西湖区西溪路历史街区路口掉头时，与由西向东行驶的由周相雨驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，虞朝霞与周相雨负事故同等责任。浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为23900元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费23900元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令：1、被告杭州公交集团公司赔偿原告车辆维修费23900元；2、被告大地财保浙江分公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、被告杭州公交集团公司、大地财保浙江分公司共同承担本案的诉讼费用。
被告杭州公交集团公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，驾驶员虞朝霞是被告杭州公交集团公司的员工，事故发生时系履行职务行为。浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了交强险，原告的车辆维修费23900元应在交强险122000元范围内不分项进行赔偿。
被告大地财保浙江分公司未到庭，但提交书面答辩状称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告车辆修理费具体金额没有异议，肇事车辆仅在被告大地财保浙江分公司处投保了交强险，故被告大地财保浙江分公司仅在交强险财产损失分项限额2000元范围内赔偿损失，不承担诉讼费。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。
2、机动车辆保险损失确认书，证明经被告大地财保浙江分公司评定，原告车辆维修损失为23900元的事实
3、车辆维修发票两份，证明原告已支付车辆维修费23900元的事实。
4、维修项目清单一组，证明原告车辆受损后维修材料名称及相应金额的事实。
5、车辆受损照片一组（打印件，加盖理赔专用章），证明原告车辆的受损情况。
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告大地财保浙江分公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告杭州公交集团公司当庭质证，被告杭州公交集团公司对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，虞朝霞系被告杭州公交集团公司员工，事故发生时系履行职务行为。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与二被告对交警部门作出事故责任认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车辆保险损失确认书、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为23900元。浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故有责方，因本起交通事故致原告的损失23900元未超过有责方责任限额122000元，故该损失应由被告大地财保浙江分公司全额赔偿给原告，被告杭州公交集团公司无需另行支付赔偿款。被告大地财保浙江分公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州山鑫水泥构件有限公司车辆修理费23900元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回杭州山鑫水泥构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年九月六日
书 记 员 杨 凯
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1503号
原告:赵世训，男，生于1957年9月25日，苗族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县法源法律服务所法律工作者。
被告：刘道菊，女，生于1948年9月13日，汉族，住宣恩县，
被告：珠山镇大坝沟村村民委员会。
法定代表人：覃海艳，该村村民委员会主任。
本院在审理原告赵世训与被告刘道菊、珠山镇大坝沟村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告赵世训于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世训自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵世训撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵世训负担。
审判员 邱宗南
二〇一八年八月十四日
书记员 张云路
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5040号
申请执行人沈君涛，男，1968年4月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人金银凤，女，1969年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人袁亚雄，男，1967年9月10日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
执行担保人袁静怡，女，1992年12月9日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
沈君涛与袁亚雄、陈继法、常熟市中发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）熟虞民初字第01359号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，袁亚雄于判决生效之日起十日内给付沈君涛借款3794510元、利息992335.20元，及以3794510元为基数自2015年8月14日起至本判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因袁亚雄未按判决履行付款义务，根据沈君涛的请求，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为借款3794510元、利息992335.20元，以3794510元为基数自2015年8月14日起至本判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，沈君涛与袁亚雄达成和解协议，一、袁亚雄给付沈君涛借款本息450万元，由袁亚雄自2017年3月起于每月25日前给付20万元，至2018年12月25日前付满400万元，余款50万元于2019年6月25日前付清，款经本院交接；二、上述条款按期履行完毕，则本案执行完毕，沈君涛放弃其他执行请求，如任一期不履行，则按原法律文书恢复执行；三、上述协议由袁静怡提供担保，并承担连带责任，如袁亚雄不按期履行，恢复原法律文书执行时，袁静怡亦承担连带责任。因履行期限较长，同意法院终结本案执行程序处理。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，沈君涛与袁亚雄达成和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01359号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾晓雯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初306号
原告：汪某,男,1976年8月24出生,汉族,住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人:朱白桦,上饶市信州区法律事务所律师,特别授权代理。
被告：卢某,女,1970年1月9日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人:江万清,江西东方红律师事务所律师,一般授权代理。
被告:吴某1,男,2005年1月28日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
法定代理人:卢某,系吴某1母亲。
委托诉讼代理人:江万清,江西东方红律师事务所律师,一般代理。
被告:吴某2,男,1928年9月19日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人:张华、林丽丽,江西华张律师事务所律师,特别授权代理。
被告:程某,女,1937年7月2日出生,汉族,住江西省上饶市信州区,
委托诉讼代理人:吴媛英,系程某女儿,特别授权代理。
被告:吴某3,女,1990年2月15日出生,住江西省上饶县。
法定代理人:章某,系吴某3丈夫。
委托诉讼代理人:徐文波、周辉,江西饶诚律师事务所律师,特别授权代理。
本院在审理原告汪某诉被告卢某、吴某1、吴某2、程某、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告汪某于2018年1月22日向本院提交了撤回对被告卢某、吴某1、吴某2、程某、吴某3诉讼的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告卢某、吴某1、吴某2、程某、吴某3的诉讼。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 许 也
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执字第2348-1号
申请执行人姜某某，女，1966年2月24日生。
被执行人豆某某，男，1974年4月7日生。
滑县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫0526民初2668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜某某于2017年7月25日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人豆某某名下有解放牌汽车一辆（豫E672**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：
查封被执行人豆某某名下的解放牌汽车一辆（豫E672**）。
查封期限为二年。
三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 曜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01109号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人王怀宇，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的《行政复议申请处理告知函》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年7月11日，被告作出（2013）司复函31号《行政复议申请处理告知函》（以下简称被诉告知函），主要内容为“李帮君：你因请求依法确认北京市司法局2013年6月20日作出的《回复书》违法，请求撤销，向本机关提交《行政复议申请书》及所附相关材料，本机关于2013年7月5日收悉。经核查，告知如下：你的行政复议请求，本机关已在《行政复议申请处理告知函》（[2013]司复函28号）中予以答复。特此告知。”
原告李帮君诉称：原告有中法医鉴定中心2010年9月6日作出的“中法医鉴定中心[2010]函字第154号关于对高春增损伤程度《司法鉴定意见书》处理意见的函”和北京市第二中级人民法院（2010）二中行初字第573号《行政裁定书》，证明该案已结案。结案九个月，北京市司法局欧阳弼奇在没有领导签字批示启动调查的情况下，欧阳弼奇擅自调查作出《补充答复》。2013年6月6日，原告向北京市司法局递交起诉书，请求北京市司法局依法责令欧阳弼奇改正错误，撤销给原告“张冠李戴、牵强附会、未经法律程序作出的没有文号的补充答复”。而北京市司法局2013年6月20日作出不作为、违法作为的《回复书》。原告根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，于2013年7月2日申请司法部行政复议，请求司法部依法复议北京市司法局2013年6月20日未经法律程序作出的《回复书》违法，依法撤销。司法部是有法定的行政职责受理该行政复议申请并作出复议决定的，而司法部2013年7月11日作出被诉告知函剥夺了原告申请行政复议的权利，是不作为、违法作为的。综上，请求法院依法确认司法部没有履行“行政复议”这个法定的“监督管理”的行政职责，判决撤销被诉告知函，判令司法部限期受理原告2013年7月2日申请的行政复议申请，依法作出行政复议决定。
被告司法部辩称：被告作出的被诉告知函认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。原告请求判令撤销被诉告知函、被告限期受理其2013年7月2日具文的行政复议申请的理由不能成立。被诉告知函仅是对《回复书》已作过处理的客观事实的告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告于2013年7月2日向被告提出的行政复议请求为“请求中华人民共和国司法部依法确认北京市司法局2013年6月20日作出的没有文号的《回复书》违法，依法撤销。”该请求的核心内容是请求撤销北京市司法局2013年6月20日作出的《回复书》。经查，被告于2013年7月1日作出的（2013）司复函28号《行政复议申请处理告知函》针对原告对上述《回复书》所提的行政复议申请作出了处理。被诉告知函仅是就被告对《回复书》已处理过这一客观事实的告知，并未对原告的权利义务产生实际影响，该告知行为不属于行政诉讼受案范围，原告针对被诉告知函所提诉讼应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第152号
原告虞某。
被告徐某甲。因犯罪在福建省清流监狱服刑。
原告虞某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年12月2
8日诉至本院，本院于同年12月31日以简易程序受理后，依法
由审判员张德余独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审
理。原告虞某到庭参加诉讼。被告徐某甲因犯罪在监狱服刑，
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原、被告系高中同班同学，1988年8月
自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子
取名徐某乙，现已成年。1997年3月被告有了外遇，并于同年5月
6日写了一份悔过书，保证改过自新，但被告此后仍没有悔改
。1997年6月18日，被告为买菜与我争吵，继而动手打我，并
致我左耳鼓膜穿孔。为此，原告于同年6月20日向法院提起离
婚与刑事自诉，后在同学的劝说下而和好。2000年5月至7月7
日间，被告称自己在新疆，期间50多天没有一点消息，原告认
为儿子徐某乙患先天性心脏伴智力障碍是被告不回家的主要原因
（经计生部门批准可以生育第二胎）。为了维系家庭，双方商
定再生育一胎。2002年11月7日晚，原告发现被告在一个女人
家过夜，就彻底对这桩婚姻失去了信心，于是双方决定到民政
部门协议离婚，后因原告怀孕而未成。2003年7月17日，第二个儿子徐某出生后，被告依然如故，与多个女子有染，原告劝
说，被告却回答永远不回家。2005年初，被告经所在单位华某
集团的委派到福建晋江工作。2006年下半年认识了江苏籍女子
张某，并与之同居在福建××室。2007年9月8日被告去厦门一
七四部队医院要求做输精管吻合术，后因没有提供证明而未成
。2007年10月22日在张某的红某某自达轿车登记资料里，联系
电话竟是被告的手机号码。同年12月初，被告离家半年回温州
办事，竟带着张女住在温州五环宾馆。2007年到2009年6月，
张女多次发信息骚扰原告，诸如“虞某，你这个不知死活的
贱婊子”，“我已经怀孕了，但是我不会给他生出痴呆儿的，
哈哈”等。但原告还是顾及二个儿子。才忍气吞声。2010年3
月25日被告因犯非工作人员受贿罪被判刑。现在福建省清流监
狱服刑。综上，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、儿
子徐某由原告抚养，抚养费自负。
被告对原告诉称的事实及诉讼请求均没有异议。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证
、户口簿，以证明原、被告双方及儿子的身份情况；2、结婚
证，以证明原、被告结婚登记情况；3、民事诉讼、刑事自诉
状、调解某某临床法医学鉴定书，以证明被告曾殴打原告致伤
轻，原告起诉要求离婚，后在法院的调解下而和好的事实；4
、门诊病历、悔过书等，以证明被告有外遇的事实。
被告在本院指定的举证期限内没有证据提交。对原告提
供的上述证据的真实性及待证事实均没有异议，本院予以确认
。综上，本院认定的事实如下：原、被告系高中同班同学
，1988年8月经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，1992
年4月22日生育儿子取名徐某乙，现已成年；2003年7月17日，生
育次子徐某，现随原告一起生活。婚后，因性格脾气不合等原
因，双方在共同生活中因家庭生活琐事经常发生争吵。1997年
6月18日，双方又因生活琐事发生争吵，被告动手殴打了原告
，导致原告左耳鼓膜穿孔。原告于同年6月20日向法院提起离
婚及刑事自诉，后在同学的劝说下而和好。2002年11月，原告
发现被告与他人有不正当关系而发生争吵后，双方曾协议离婚
，后因原告怀孕而未成。2010年3月25日被告因犯非工作人员
受贿罪被法院判处有期徒刑十二年，现在福建省清流监狱服刑
。
本院认为：原、被告双方虽经自由恋爱，并已办理结婚
登记手续，但终因双方性格脾气不合等原因发生争吵而不能和
睦相处；且被告又因犯罪被判处有期徒刑，已严重伤害了原告
的感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何
认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第11条的规定，应认定
为夫妻感情已完全破裂，故原告提出的离婚请求，本院予以支
持；原、被告双方对未成年儿子徐某由原告方抚养已达成了一
致意见，且原告表示自愿承担抚养费，本院予以准许。据此，
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
准予原告虞某与被告徐某甲离婚；二、婚生子徐某由原告抚养至成年，抚养费由原告自行
负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟于上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专
户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一一年三月九日
书记员 陈姚吉
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2150号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告陈某甲同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2010年3月份，原、被告认识，之后开始同居生活。2012年12月2日在郸城县翁氏惠民妇产医院产下一女陈某乙，一直由女方抚养。现在因为感情不和，无法共同生活。要求判令非婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，同意女儿由原告抚养。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王某某与被告陈某甲自愿解除同居关系。
女儿陈某乙由原告王某某抚养，被告陈某甲支付抚养费4万元，于2016年3月23日前付清。
案件受理费50元由原告王某某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 峰
二〇一五年十二月一日
书记员 梁春霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8461号
原告何正江，居民。
被告范庆超，居民。
原告何正江诉被告范庆超民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告何正江自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告何正江负担。
审判员 赵大权
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴艳茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26810号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：戴广伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告戴广伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戴广伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年9月12日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A160163000号。
（三）借款金额：120260元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.53‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年9月16日向被告发放贷款120260元，被告从2016年3月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年4月19日，被告尚欠借款本金27669.83元、利息1272.3元、罚息10548.15元、复利507.78元。
（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｊ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号9363262），2013年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金27669.83元以及利息、罚息和复利（截止2018年4月19日利息1272.3元，罚息10548.15元，复利507.78元，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告戴广伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年4月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年4月19日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年4月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告戴广伟提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告戴广伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴广伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27669.83元及其利息、罚息、复利（截止至2018年4月19日，利息为1272.3元，罚息为10548.15元，复利为507.78元；自2018年4月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告戴广伟抵押的苏Ｊ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告戴广伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月七日
书 记 员 高诗韵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8054号
罪犯ＸＸ奎，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年7月21日以（2006）浙刑一终字第179号刑事判决，认定ＸＸ奎犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已交4000元），对民事赔偿款12万元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第377号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。浙江省金华市中级人民法院以（2012）浙金刑执字第2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年。本院以(2013)洪刑执字第6615号、（2015）洪刑执字第3222号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、一年四个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ奎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ奎减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月20日起至2025年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执478号
申请执行人:申国亮，男，1969年6月22日出生，汉族。
被执行人:唐国民，男，1956年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人申国亮与被执行人唐国民退伙纠纷一案中，申请执行人申国亮申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2018）湘1103执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫端剑
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二催字第44号
申请人：广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库，住所：广州市番禺区沙湾镇，组织机构代码：。
负责人：谭海勤。
委托代理人：郑伟梅，系该气库员工。
申请人广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库以其持有的号码为3140443013028975的银行转账支票（出票日期2013年7月5日，金额人民币4140元，出票人为广州市番禺区地方税务局沙湾税务分局，付款行为广州农商行沙湾支行，收款人和持票人为申请人）丧失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现因申报权利的期间无人向本院申报权利，申请人亦未自申报权利期间届满的次日起一个月内申请法院作出判决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库负担。
(此页无正文)
审 判 长 卢秋莹
审 判 员 温 媛
代理审判员 冯楚欣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冯巨流
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执561号
本院受理的（2018）浙01执561号申请执行人黄顺申请执行被执行人王永强侵害实用新型专利权纠纷执行一案，因被执行人已向申请执行人履行全部执行款项，本案已执行完毕。
特此告知。
二〇一八年十月二十三日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5273号
原告吴金书，男，1953年11月12日生，汉族，住安阳县。
被告吴云青，男，1990年6月24日生，汉族，住安阳县。
被告吴秀云，女，1983年6月19日生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告吴金书诉被告吴云青、吴秀云民间借贷纠纷一案中，原告吴金书于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金书以协商解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金书撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元由原告吴金书负担。
审判员 李晓亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴静娴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1102民初1738号
原告：徐晓凤，女，汉族，1963年7月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：龙志强，男，汉族，1975年8月12日出生，湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：黄志鹏，黄冈市团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，地址：杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐晓凤诉被告龙志强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓凤及其委托诉讼代理人熊鹰，被告龙志强委托诉讼代理人黄志鹏，被告人保滨江支公司委托诉讼代理人王凡、商棋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失107453元;2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日9时05分，被告龙志强驾驶鄂Ｊ×××××0小车与原告驾驶的欧派二轮电动车相撞，造成双方车辆部分受损及原告受伤的道路交通事故，经黄冈市公安交警交通事故处理大队认定，被告龙志强承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往黄冈市中医医院救治，医院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，牙震荡、门牙损伤、牙髓坏死、左胫骨骨折内固定术，住院20天出院。经法医司法鉴定，其伤残程度为十级，护理期评定60天，营养期评定90天。该肇事车辆于2016年12月17日在被告中国人保财险保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保有交强险和商业险，其中商业三责险保险金额为100万元，并附加不计免赔率，保险期限至2017年12月16日。双方就损失赔偿问题一直无法达成协议，遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告经济损失104753.4元。
被告龙志强辩称：本次交通事故事实属实，龙志强驾驶车辆在保险公司处投保交强险及三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。原告部分诉讼请求过高，请法庭予以核实。
被告人保滨江支公司辩称：事故属实，对事故责任认定书无异议，事故发生时肇事司机的驾驶证、行驶证应合法有效。如存在免赔事由，保险公司愿意在保险范围内承担责任。部分诉讼请求过高，请法庭依法予以核减。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理本院认定事实如下：2017年2月26日19时05分，被告龙志强驾驶鄂Ｊ×××××小车与原告驾驶的欧派二轮电动车相撞，造成双方车辆部分受损及原告受伤的道路交通事故。该事故经黄冈市公安局交警交通事故处理大队认定，龙志强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在黄冈市中医医院住院治疗20天，花费医疗费11258.4元，出院医嘱：继予以右腕关节石膏夹板外固定至少4周；加强营养，全休三个月；定期门诊口腔科复查等。2018年3月9日，原告伤情经法医司法鉴定，其伤残程度为十级，护理期评定60日，营养期评定90日。
该肇事车辆在被告人保滨江支公司投保有交强险和商业险，及不计免赔，其中商业第三者责任保险保险金额为100万元，保险期限自2016年12月17日至2017年12月16日。
另查明，徐晓凤系非农业户口，黄冈市胜美佳石业有限公司职工，在其住院及病休期间，公司停发其工资。
以上事实，有原告户口簿、交通事故责任认定书、龙志强机动车驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、诊断证明、住院记录、法医司法鉴定书、单位证明、务工合同、工资表、企业营业执照为证。
本院认为，被告龙志强驾驶鄂Ｊ×××××小车与原告驾驶的电动车相撞，造成双方车辆部分受损及原告受伤的道路交通事故，该事故经交警认定，被告龙志强负此次事故的全部责任，原告无责任。该责任认定客观、真实、应作为认定此次事故双方责任的依据。被告龙志强应赔偿原告在此次事故中的全部损失。被告龙志强驾驶的肇事车辆在被告人保滨江支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，此次交通事故发生保险期限内，肇事车辆依法进行了年检，其驾驶人有合法驾驶资格，被告人保滨江支公司应在保险范围内承担赔付责任。
关于原告各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定为：
1、医疗费11258.4元；
2、住院伙食补助费20天×50元/天=1000元；
3、营养费，医疗机构建议原告出院后应加强营养，原告主张营养费1100元符合法律规定，本院予以支持；
4、护理费，医疗机构建议原告出院后应继予以右腕关节石膏夹板外固定至少4周，本院酌情认定其护理天数为20天+28天，其护理费依法计算为48天×35214元/年÷365天=4630元；
5、残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元；
6、误工费，原告受伤住院20天，医疗机构建议原告出院后应全休三个月，其误工天数计算为20天+90天=110天，参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中制造业在岗职工人均年平均工资收入标准，依法计算为110天×44912元/年÷365天=13535元；
7、交通费，根据原告住院天数本院酌情核定交通费为400元；
8、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定为3000元；
9、维修费，原告提供了1600元定额发票，未提供电动车维修清单，鉴于原告车辆受损的事实，本院酌情认定车辆损失为1000元；
以上损失共计99701.4元，被告财保团风支公司应在交强险范围内赔偿96343元，在第三者责任险范围内赔偿3358.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐晓凤支付赔偿款99701.4元。
二、驳回原告徐晓凤其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费311元，由原告徐晓凤承担20元，被告龙志强承担291元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一八年八月十四日
书记员 曾 妹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初615号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人贺国新，男，39岁（1978年12月8日出生），汉族，出生地河北省兴隆县，大学本科文化，北京某有限公司经理，住河北省兴隆县兴隆镇东区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人贺国新犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人贺国新及其辩护人史孟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人贺国新在北京市通州区台湖镇东居时代小区某号楼某单元某室内，通过其经营的北京某有限公司长期对外销售明知是假冒某股份有限公司注册商标“Blueair”的空气净化器滤网；2017年12月18日，被告人贺国新被抓获，当场查获并扣押尚未销售的假冒“blueair”商标的200/303系列滤网151件，400系列滤网147件，500/600系列滤网602组（组/3），500/600系列不成套滤网1组；经鉴定，上述产品均为侵犯Blueair注册商标权的产品，货值金额为人民币674880元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺国新明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，同时认定被告人贺国新系犯罪未遂，具有坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人贺国新在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿表示认罪认罚。
辩护人史孟超的意见为，被告人贺国新属于犯罪未遂，具有自首情节，认罪态度好，故请求法院对被告人贺国新从轻处罚。
经审理查明：自2016年9月以来，被告人贺国新在本市通州区台湖镇东居时代小区某号楼某单元某室内，通过其经营的北京某有限公司长期对外销售明知是假冒某股份有限公司注册商标“Blueair”的空气净化器滤网；2017年12月18日，被告人贺国新被抓获，公安机关当场查获并扣押尚未销售的假冒“blueair”商标的200/303系列滤网151件，400系列滤网147件，500/600系列滤网602组（组/3），500/600系列不成套滤网1组；经鉴定，上述产品均系假冒的产品，货值金额为人民币674880元。
上述事实，有证人陈某、王某、唐某的证言，被告人贺国新的供述，搜查笔录、现场笔录、扣押笔录，鉴定书、鉴定报告，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细记录、涉嫌犯罪案件移送书、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、营业执照、价格证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺国新销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贺国新犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺国新被查获的假冒注册商标的商品尚未售出，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人贺国新到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺国新无犯罪记录，当庭自愿表示认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人史孟超提出的“被告人贺国新具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人贺国新系被查获到案，不符合自首的认定条件，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人史孟超的其他辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人贺国新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人贺国新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年4月17日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的假冒“blueair”商标的200/303系列滤网一百五十一件，400系列滤网一百四十七件，500/600系列滤网602组（组/3），500/600系列不成套滤网一组，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵智一
人民陪审员 张子英
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 段新丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初11088号
原告：陈华琼，女，汉族，1990年4月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：袁媛，北京市金开（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：鲍继超，男，汉族，1988年5月1日出生，住成都市高新区。
原告陈华琼与被告鲍继超合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁媛、被告鲍继超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月13日起至实际付清之日止，暂计算至2018年5月23日利息为1570.83元）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月8日登记结婚。双方于2014年购买坐落于高新区中和大道一段99号3-2-2803、面积为148.24平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。婚后，双方因性格不合致使夫妻感情破裂，无和好可能，2015年6月8日，双方自愿签署了《离婚协议》，协议约定案涉房屋归被告所有。同日，原被告双方在成都高新区社会事业局办理了离婚登记手续，并提交《离婚协议》备案，该协议已经发生法律效力。2018年1月2日，被告为出售该房屋，自愿与原告签订《协议书》，约定原告配合被告完成房屋过户交易事项，案涉房屋过户、交易完成收取到银行尾款后，被告支付原告人民币100000元，该合同已经生效，2018年1月31日，原告已按协议书之约定配合被告将案涉房屋过户到买受人柴某名下，2018年2月12日，被告已收到银行尾款，故被告应按《协议书》之约定，向原告支付人民币100000元，但经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，故诉至法院。
被告鲍继超辩称，原告所起诉的事实均是真实的，但原被告于2018年1月2日所签署的《协议书》中的内容，同意给付原告10万元，却是在原告的胁迫下承诺的，因为被告不同意给付10万元，原告就不配合被告办理过户手续，被告就面临要支付房屋买主违约金，故该《协议书》是在原告的胁迫下向其作出的承诺。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告与被告原系夫妻关系，在原、被告婚姻关系存续期间，双方于2014年购买坐落于高新区中和大道一段99号3-2-2803、面积为148.24平方米的房屋。2015年6月8日，因夫妻双方感情破裂，原、被告自愿签署了《离婚协议》，协议约定案涉房屋归被告所有，原告“应配合办理产权变更登记，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由”被告承担。同日，原被告双方在成都高新区社会事业局办理了离婚登记手续，并提交《离婚协议》备案。后被告为出售该房屋，原、被告于2018年1月2日，签订了《协议书》，约定的主要内容为，原告配合被告完成案涉房屋过户交易事项，被告承诺“房屋过户，交易完成收取到银行尾款后，支付陈华琼人民币￥100000（壹拾万元）作为房屋配合偿还金”；该协议签订后，原告配合被告于2018年1月31日，按协议书之约定将案涉房屋过户到买受人柴某名下，被告并于2017年年底，收到了买受人向其支付的全部购房款，被告在收到全部购房款之后，并未按照《协议书》之约定，向原告支付人民币100000元。
上述事实，有原告与被告在庭审中的陈述，以及原告提供的《离婚证》、《离婚协议》、《协议书》《不动产登记证书》、《交易房屋信息核实记录》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信，对被告所提供的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原、被告于2018年1月2日所签订的《协议书》因未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，应当受到法律的保护。关于被告是否受到原告的胁迫签定《协议书》的问题，本院认为，因被告并无证据能够证实其签定《协议书》时，是受到了原告的胁迫，且在协议书签定后长达数月的时间均未向原告提出异议等，故被告与原告所签定的《协议书》，是被告对其民事权利的自由处分行为，属其真实意思表示，被告的该辩称行为，因无证据证实，本院不予支持。因此，被告在收到案涉房屋的售房款后，理应按照《协议书》的约定，履行向原告的承诺，支付“房屋配合偿还金”100000元，其未向原告履行约定的义务，应承担引起本案的过错责任。关于原告所主张的利息是否应当得到支持的问题，本院认为，因原被告双方在协议中对利息并未予以约定，故其利息的起算时间应从原告向法院予以主张即2018年6月21日起算为宜，其主张按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍继超应于本判决生效之日起十日内向原告陈华琼支付欠款100000元及利息（利息的计算方式为：从2018年6月21日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元、保全费1070元，由被告鲍继超负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一八年八月二日
书记员 许 林
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1956号之二
申请执行人：王琼，女，1974年11月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：杜兴科，男，1964年5月7日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：龚良成，男，1965年8月29日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人王琼与被执行人杜兴科、龚良成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11467号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王琼于2018年4月9日向本院申请执行。申请执行标的为25万元及利息。
在执行过程中，经双方当事人到庭协商，被执行人龚良成承担义务15万元并已支付申请执行人，龚良成应承担的义务履行完毕；余下债权双方当事人达成执行和解协议：杜兴科定于2018年12月30日之前付8万元，2019年12月30日之前付5万元，2020年12月30日之前付清余下本金及利息，利息按判决计算。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法将被执行人杜兴科纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 吴学军
审 判 员 熊海东
二〇一八年八月十日
法官助理 邬 东
书 记 员 苏冬林
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8524号
原告：唐益兰，女，汉族，1955年12月14日生，住重庆市万州区。
原告：何茂碧，女，汉族，1948年12月14日生，住重庆市万州区。
原告：熊其林，女，汉族，1959年2月28日生，住重庆市万州区。
原告：靳华，女，汉族，1954年6月21日生，住重庆市万州区。
原告：刘西南，女，汉族，1953年9月16日生，住重庆市万州区。
被告：向育军，男，汉族，1981年12月15日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告唐益兰、何茂碧、熊其林、靳华、刘西南与被告向育军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐益兰、何茂碧、熊其林、靳华、刘西南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月十日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初15191号
原告：张明华，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆我请客科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路38号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U8HF25N。
法定代表人：李文涛。
原告张明华诉被告重庆我请客科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原、被告于2017年8月1日签订劳动合同书，其上载明的被告经营地址为重庆市沙坪坝区融汇温泉泉里小镇1栋6-10、约定的原告工作地点为沙坪坝融汇温泉泉里公寓6-11号。原告于2018年6月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月25日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。经本院询问，原告称被告公司从未在注册地经营，其入职被告公司时是在九龙坡歇台子党校科技大楼12层上班，但不到一个月就搬到重庆市沙坪坝区融汇温泉泉里公寓1栋6-10，其在该处一直工作到离职。本院电话联系被告公司核实，被告公司认可其主要经营地位于沙坪坝区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地在九龙坡区，但原、被告均认可被告主要办事机构所在地在沙坪坝区，现亦无证据证明双方劳动合同履行地位于本院辖区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年八月六日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1977号
原告威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区。
负责人：王文，该行行长。
委托代理人张建镇，该行职员。
委托代理人于舒，该单位法律顾问。
被告吴道安。
被告李海波。
原告威海市商业银行股份有限公司文登支行诉被告吴道安、李海波借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告威海市商业银行股份有限公司文登支行自动撤诉处理。
审判员 曲培华
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘燕菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特112号
申请人：张涛，男，无固定职业，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：苗邵华，男，无固定职业，住安徽省太和县。
本院于2016年4月11日受理申请人张涛、苗邵华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张涛、苗邵华因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张涛于2016年4月11日赔偿苗邵华车辆维修费500元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 余慧婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3406号
原告赵金连，女，汉族。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告新余市安民种植农民专业合作社，住所地新余市渝水区南安乡南安街。
法定代表人龚小威，系该合作社理事长。
被告龚小威，男，汉族。
被告章梅生，男，汉族。
被告龚运根，男，汉族。
被告章进根，男，汉族。
被告章四根，男，汉族。
被告章梅生、龚运根、章进根、章四根委托代理人艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。
原告赵金连（下称原告）与被告新余市安民种植农民专业合作社（下称第一被告）、龚小威（下称第二被告）、章梅生（下称第三被告）、龚运根（下称第四被告）、章进根（下称第五被告）、章四根（下称第六被告）合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员刘根芽、胡儿军组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓晨美，第三、四、五、六被告共同委托代理人艾建军到庭参加诉讼。第一、二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告未经有关部门批准，以股金的形式进行集资，应第一被告的要求，原告分别于2014年11月24日、2014年12月2日、2015年8月8日在第一被告处存入股金总计30000元，第一被告出具了一份股金凭证给原告，载明存期一年，年利率7.6%。现存入的股金期限已满，第一被告只归还了股金10000元，剩余股金至今未还，也未按约定支付利息。现原告要求被告归还股金，但第一被告躲避不见，另第二至六被告是第一被告的出资人，未足额投入注册资金，因对原告的股金本金及利息承担归还的责任。为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令：1、判令六被告归还原告股金本金20000元及利息2280元（利息起止时间为2014年11月24日至2015年11月24日，2014年12月2日至2015年12月2日，2015年8月8日至2016年8月8日）；2、判令六被告按同期银行贷款利率支付2015年11月起12月起及2016年8月起至实际还清借款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
第三至第六被告辩称，其非新余市安民种植农民专业合作社的股东，他们没有出资的合意，也没有出资的行为，工商登记上的资料是由第二被告借用其身份证、户口本去办理的，其没有签字，而且第一被告违反经营范围向原告集资，属于违法行为，依法股东不承担责任。因此请求法院驳回原告要求第三至第六被告偿还股金的诉请。
第一、二被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：在2014年4月20日，第一被告经工商登记正式成立，法定代表人为第二被告，股东为第二至第六被告，第二被告为理事长，第三至五被告为理事，第六被告为监事。第一被告的经营范围为：水稻、果树、蔬菜种植及销售；水产养殖及销售；农业信息咨询服务；农业技术推广，行业门类属于农、林、牧、渔业。第一被告的注册资本为一千万元，各股东每人出资200万元，第三至六被告在庭审中陈述其未实际出资。第一被告在经营过程中，以股金形式向原告等人进行集资，原告于2014年11月24日、2014年12月2日、2015年8月8日分别向第一被告存入股金10000元，总计30000元，约定存期各为一年，年红利率为7.6%，第一被告向原告出具了股金单凭证。原告存入的股金到期后，第一被告只归还了原告10000元，剩余20000元至今未还，也未支付利息，原告多次找被告要求归还股金及利息但被告一直未归还，故原告诉至本院提出上列诉请。
上述查明的事实有当事人的陈述、股金凭证一份、新余市安民种植农民专业合作社成员出资清单、成员名册、合作社章程、合作社设立大会纪要及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属合同纠纷。第一被告以股金形式向原告进行集资，金额为30000元，并向原告出具了股金单凭证，约定了年红利率为7.6%，存期为一年。第一被告该行为超出了其经营范围，是属于违法行为，取得的该财产应返还给原告，并支付相应的利息。后第一被告支付了原告10000元，剩余20000至今未付，该财产应该返还给原告。第三至六被告辩称，其未出资也未签字，并当庭申请对工商登记的签名进行笔迹鉴定，其非第一被告的股东。本院认为，第三至六被告的鉴定申请未在举证期限内提交，且第一被告是经国家工商管理部门依法核准登记成立的企业，工商登记上记载第三至六被告是第一被告的股东，工商部门向其颁发的证照是具有公信力和法律效力的，故本院认可第三至六被告是第一被告的股东，对第三至六被告的鉴定申请不予准许。关于第二至六被告是否承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条第二、三款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中第三至第六被告陈述其未实际出资，故应承担补充责任，第二至六被告作为公司的发起人，应互负连带责任。第一、二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请、事实及证据的辩驳，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市安民种植农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告赵金连人民币20000元，利息分别按约定年利率7.6%计算至存期到期日止，之后利息按同期同类银行贷款利率计算（存期到期次日起算至还清该款之日止）。
二、被告章梅生、龚运根、章进根、章四根分别在其出资不实200万元的范围内对新余市安民种植农民专业合作社所欠原告赵金连的债务承担补充赔偿责任。
三、被告龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根互负连带责任。
案件受理费358元，由被告新余市安民种植农民专业合作社、龚小威、章梅生、龚运根、章进根、章四根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡儿军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘小凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初10443号
原告：成都泉勤建筑工程有限公司，住所地:成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城2层2号
法定代表人：马雪飞，经理。
委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般委托诉讼代理人。
被告：中国华西企业有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层。
法定代表人：史立宾。
第三人：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座14层。
法定代表人：苟利民。
第三人：四川禾基盛业建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元20楼6、7号。
法定代表人：卜银文。
原告成都泉勤建筑工程有限公司与被告中国华西企业有限公司第三人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司、四川禾基盛业建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告诉称，被告与第三人四川禾基盛业建设工程有限公司（以下简称“禾基盛业公司”）签订了《西藏林芝丽沃思工布庄园一期施工总承包工程项目承包合同》，禾基盛业公司从被告处承包了部分工程，因工程垫资需要，禾基盛业公司向第三人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司（以下简称“华西小贷公司”）借款1450万元。禾基盛业公司在被告处有应收工程款，为了保证禾基盛业公司向华西小贷公司偿还借款，2014年11月13日，被告、禾基盛业公司及华西小贷公司三方签订了《委托扣款协议》，被告应收项目发包方工程项目应收款5083.76万元，应收账时间为2015年12月，被告在收到建设工程项目发包方所支付的工程款，代禾基盛业公司支付至华西小贷公司的回款专用账户，实际代支付金额应不低于禾基盛业公司在华西小贷公司的借款本息合计；未经禾基盛业公司事先书面授权，被告不得在贷款期限到期且未结清前将上述应收款付至其他账户。《委托扣款协议》约定，华西小贷公司向禾基盛业公司提供借款1450万元，借款期限为7个月，借款利率为年利率24%，借款利率按实际天数计算。2014年11月14日，华西小贷公司按照约定出借人民币1450万元，现禾基盛业公司仅向华西小贷公司归还了1万元，余款至今仍未归还。被告没有按照《委托扣款协议》约定履行合同义务，被告从发包方收到的3000余万元工程款未支付给华西小贷公司，被告的违约行为直接导致华西小贷公司无法收回借款本息的实际经济损失，被告应承担违约赔偿责任。原告作为华西小贷公司的股东，两次要求华西小贷公司向被告主张权利均遭拒绝，为了维护原告及华西小贷公司的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告向华西小贷公司赔偿经济损失1449万元及利息（利息以本金1449万元为基数，自2015年1月16日计算至付清之日止，利息按照年利率24%计算，截止2018年5月18日的利息暂计11763386.55元）本金及利息暂共计26255880.55元。二、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案诉讼标的额为23253386.55元，被告住所地为深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层，该住所地不在四川省范围内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件应由所辖中级人民法院管辖，因此，本院对本案不享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项的规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条以及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 徐小蓉
人民陪审员 钟天珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 韩艳玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00354号
原告：刘某，男。
委托代理人：孔某某，宁国市南山街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李某某，男。
原告刘某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孔某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：被告由于缺少流动资金，在原告处借款20000元，被告出具了借条，同时约定了利息和违约责任，借款到期后，被告没有按期偿还借款，也未支付利息。原告多次催要借款无果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并支付利息6048元（按农村合作信用社贷款利率的四倍计算12个月），本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份信息及主体资格。
2、借条二张，用以证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实。
经庭审举证，本院认证如下：被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，审查认为，原告提供的证据1、2均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性、关联性三性特征，对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2012年2月3日和4月7日，被告因资金周转需要先后二次向原告借款共计20000元，并出具了借条二张，双方约定借款期限均为一个月，借款月利率为宁国市农村合作信用社同期贷款利率的四倍，同时约定了违约责任等。上述借款期限届满后，被告仅向原告支付了部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还，拖欠至今。原告多次向被告催要无果，于2014年1月23日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了债权债务关系。被告长期未予归还所借款项，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为宁国市农村合作信用社同期贷款利率的四倍，不符合法律相关规定，本案利息可以按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内向原告刘某偿还人民币20000元并支付利息（利息自2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月23日止）；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225.5元，由原告刘某负担25.5元，被告李某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。······。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1937号
上诉人（原审原告）：林国开，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：黄剑英，女，1975年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林国开因与被上诉人黄剑英不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林国开经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按林国开自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由林国开负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年八月八日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-2-
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执56号之二
申请执行人张某某,女,
被执行人薛某某,女,
本院在执行申请执行人张某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2015）襄民初字第00128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日依法申请强制执行，2016年3月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未能自觉履行义务，2016年3月15日依法查封被执行人所有的房屋一套，2017年9月8日依法冻结了被执行人银行账户，2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单库。该案字立案之日起超过三个月，穷尽执行手段暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经与申请人约谈后，其书面同意总结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年九月八日
书记员 赵若尧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2106号
申请执行人苗根焕。
被执行人刘健。
被执行人王润仙。
被执行人段莲芳。
本院在执行申请人苗根焕申请执行被执行人刘健、王润仙、刘庆东、段莲芳民间借贷纠纷一案中，现申请人苗根焕申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第2612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 肖 继 宏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 智
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2493号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：徐月秋，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告徐月秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告徐月秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年1月22日，被告在原告处贷款7万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款7万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐月秋于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金7万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1203刑初95号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人张泽光，男，1992年7月25日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，中专文化，广东省肇庆市鼎湖区坑口街道华大电子科技有限公司员工，户籍地肇庆市鼎湖区，住肇庆市鼎湖区。2017年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月12日被依法执行逮捕，同年11月7日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人张泽光犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。2017年11月14日本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄及检察官助理任潮出庭支持公诉，被告人张泽光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日11时许，被告人张泽光在广东省肇庆市鼎湖区坑口街道华东电子科技有限公司车间工作期间，与工友张某1因工作发生争执导致肢体冲突，张泽光拿起一张铁凳子砸中张某1的头部，致使其晕倒。张泽光和其他工友立即将被害人张某1送至鼎湖区人民医院治疗。后因被害人张某1头部内出血到肇庆市第一人民医院住院治疗。2017年8月30日，被告人张泽光主动向公安机关投案自首。经依法鉴定，张某1的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查工作记录及其照片等相关证据，认为被告人张泽光故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并认定被告人张泽光具有以下量刑情节：1、被告人故意伤害他人致一人轻伤，依法可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；2、被告人张泽光主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、双方当事人已达成刑事和解协议，依法可以对被告人从轻处罚；4、案发后，被告人张泽光积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；5、被告人张泽光在事后积极抢救被害人，依法可以从轻处罚；6、本案因民间轻微矛盾纠纷引发的犯罪，且被告人张泽光系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。故建议本院判处被告人张泽光拘役三至五个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人张泽光对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年6月2日11时许，被告人张泽光在位于广东省肇庆市鼎湖区坑口罗隐的华大电子科技有限公司车间工作期间，工友张某1找张泽光切割模具，张泽光按照张某1的要求操作了几遍后，都没有使得张某1满意并被其责骂，二人因此发生争执和肢体冲突。被告人张泽光用手推张某1胸部，张某1用拳头打了几下张泽光的左大臂，被告人张泽光就地拿起一张铁凳子砸中张某1的头部致其晕倒。之后，被告人张泽光和在场的员工张某2见状，立即将被害人张某1扶起，待其清醒后又将其送至鼎湖区人民医院治疗；后因张某1头部内出血又送至肇庆市第一人民医院住院治疗。后经依法鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤一级。
2017年8月30日，被告人张泽光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张泽光于2017年9月1日，一次性共赔偿张某1经济损失8000元，取得了被害人的谅解，请求对被告人张泽光从轻处罚。
以上事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：物证铁凳子照片、书证接受证据材料清单、病历、出院记录、诊断证明书及医疗收费票据凭证等被害人在医院救治的相关资料、谅解书、收据、投案自首经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、证人张某2、石某1的证言、被害人张某1的陈述、被告人张泽光的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及其照片、被害人的伤势照片等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张泽光故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人持械实施伤害行为，应依法从重处罚。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后被告人能积极参与抢救被害人，其又能赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有多个可以酌情从轻处罚的情节。公诉机关指控被告人张泽光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张泽光犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12354号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郭晓晓，女，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郭晓晓物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告郭晓晓的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：刘长清，男，1968年3月20日出生，汉族。
被告：彭小兰，女，1968年7月7日出生，汉族。
被告：杨惠波，女，1969年10月22日出生，汉族。
被告：刘文华，男，1968年7月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告刘长清、彭小兰、杨惠波、刘文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告刘长清、彭小兰、杨惠波、刘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、刘长清偿还助业贷款本金775315.21元及利息0.4元（利息计算至2016年6月20日）及支付至清偿之日止的利息及逾期利息；2、彭小兰、杨惠波、刘文华对上述贷款承担连带清偿责任。诉讼过程中，农业银行增加诉讼请求：确认农业银行对刘长清、彭小兰抵押的房产（位于汉寿县龙阳镇龙阳南路五里桥市场的房产证为汉房权第B-0021**号、B-002098、土地使用权证号为汉国用（2011）第11-0109、11-0110号的房屋）及杨惠波、刘文华抵押的房产（位于汉寿县龙阳镇龙阳南路五里桥市场的房产证为汉房权第B-0021**号、B-002099、土地使用权证号为汉国用（2011）第11-0111、11-0112号的房屋）享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月28日，刘长清与农业银行签订《个人担保借款合同》，刘长清向农业银行贷款800000元，年利率7.84%，借款期限1年，还款方式为一次性还清本息，杨惠波在该合同上签字提供抵押担保，并沿用刘长清、彭小兰、杨惠波、刘文华于2011年与农业银行签订的《最高额抵押合同》所约定的相关条款：即以刘长清、彭小兰的房产（位于汉寿县龙阳镇龙阳南路五里桥市场的房产证为汉房权第B-0021**号、B-002098、土地使用权证号为汉国用（2011）第11-0109、11-0110号的房屋）及杨惠波、刘文华的房产（位于汉寿县龙阳镇龙阳南路五里桥市场的房产证为汉房权第B-0021**号、B-002099、土地使用权证号为汉国用（2011）第11-0111、11-0112号的房屋）设定抵押权。截止2016年6月20日，刘长清、彭小兰欠贷款本金775315.21元、利息0.4元。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与刘长清签订的《个人担保借款合同》及与刘长清、彭小兰、杨惠波、刘文华签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。刘长清、彭小兰未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。杨惠波、刘文华的抵押担保责任成立，应对刘长清800000元的债务在抵押物担保的债权范围内承担连带保证责任，杨惠波、刘文华承担连带清偿责任之后可以向刘长清、彭小兰追偿。刘长清、彭小兰、杨惠波、刘文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘长清、彭小兰于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行助业贷款本金775315.21元，利息0.4元（利息计算至2016年6月20日，并按合同约定标准支付从2016年6月21日起至清偿之日止的利息及逾期利息）；
二、中国农业银行股份有限公司汉寿县支行对刘长清、彭小兰所有的汉房权第B-002101号、B-002098、汉国用（2011）第11-0109、11-0110号的房屋及杨惠波、刘文华所有的汉房权第B-002100号、B-002099、汉国用（2011）第11-0111、11-0112号的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权；
三、杨惠波、刘文华承担连带清偿责任之后可以向刘长清、彭小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35153元，由刘长清、彭小兰、杨惠波、刘文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。