河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1767号
原告：杨树林，男，汉族，1963年11月9日出生，住址河南省孟州市。
委托诉讼代理人：闫姣敏，河南国基律师事务所律师。
被告：贾瑞敏，男，汉族，1964年7月17日出生，住孟州市。
被告：郭桂莲，女，汉族，1963年7月30日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：郭国平，男，汉族，1965年12月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：王秀芬，女，汉族，1971年4月9日出生，住孟州市。
被告：关转家，男，汉族，1964年4月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告：孟州市九顺小额贷款有限公司，住所地孟州市韩愈大街中段，组织机构代码：69125562-7。
法定代表人薛德龙。
委托诉讼代理人：李红军，公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告杨树林诉被告王秀芬、贾瑞敏、郭桂莲、郭国平、关转家、孟州市九顺小额贷款有限公司（以下简称九顺公司）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托诉讼代理人闫姣敏，被告王秀芬、贾瑞敏，郭桂莲、郭国平的委托诉讼代理人李国强，被告关转家的委托诉讼代理人刘鹏博，被告九顺公司的委托诉讼代理人刘鹏博、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林诉称，2013年8月14日原告因民间借贷起诉被告和太平、孟州市天邦农业科技有限公司，诉讼中原告申请法院对和太平的房产予以财产保全。2013年9月11日作出（2013）孟民南初字第201号民事判决，判决被告和太平、孟州市天邦农业科技有限公司立即归还原告借款130万元及利息。2013年10月10日原告申请强制执行被告和太平、孟州市天邦农业科技有限公司的财产。在执行过程中，因执行人员违反法律规定，拖延执行被告的财产，致使案件未在法定的六个月内执行完毕，直至2016年8月12日才告知多人参与分配被告的财产。根据相关法律规定，原告因诉讼保全在先，依法应享有顺序在先的受偿权利，分配方案，严重侵害了原告的合法权益。1、请求贵院依法撤销《孟州市人民法院和太平财产执行参与分配方案》并依法判令原告对被执行人财产拍卖所得119万元享有完全受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九顺公司、关转家辩称，孟州市人民法院作出的《关于杨树林等申请执行和太平案件的债权分配方案》符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。1、本案中原告与被告对和太平享有的债权均为普通债权，不享有优先权；债务人和太平的房产没有设定抵押权，故原、被告均不享有和太平房产拍卖价款的优先受偿权；故关于和太平房产的拍卖价款应当按照各债权人的债权比例进行受偿。2、法律依据：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条之规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”；第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”第94条“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”。
被告贾瑞敏辩称意见，同被告九顺公司意见。
被告郭桂莲、郭国平辩称，本案原、被告均是和太平的债权人，都持有法院生效法律文书，并且进入执行程序，所有债权均没有设立抵押权，都没有法定的担保物权，债权都是平等的普通债权，因此法院应当按照上述法律规定，按比例分配，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王秀芬辩称，被告的案件在执行期间，和太平给被告出具有抵押书，和太平的小院处理后，应当先行偿还被告的钱，再由法院进行处理。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告杨树林的诉讼请求有无事实和法律依据？
围绕争执焦点，原告杨树林提供的证据有：1、2013年9月11日孟州市人民法院作出的(2013)孟民南初字第201号民事判决书一份，该证据证明和太平应在判决生效后立即归还原告杨树林借款本金130万元及利息（利息计算方式：其中30万元从借款之日即2012年11月15日1起，100万元从借款之日即2012年9月10日起按月息1分5计算至判决确认给付之日），孟州市天邦农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、申请执行书一份，该证据证明原告杨树林在2013年10月8日向孟州市法院申请执行(2013)孟民南初字第201号民事判决书确定的给付内容，被执行人为和太平和孟州市天邦农业科技有限公司；3、立案登记表，该证据证明原告向贵院递交执行申请，贵院于2013年10月10日对该申请执行立案；4、（2013）孟执字第538号执行裁定书，该证据证明2013年10月23日和2013年10月28日法院执行员分别向被执行人孟州市天邦农业科技有限公司及和太平下达了《执行裁定书》；裁定查封孟州市天邦农业科技有限公司价值160万元的财产，同时裁定查封和太平妻子名下房屋三套，分别限该公司及和太平妻子于一个月内履行还款义务，逾期将对查封财产予以拍卖以偿还欠款。该二份证据显示，法院依法应于2013年11月22日拍卖查封孟州市天邦农业科技有限公司价值160万元的财产；同时法院应于2013年11月27日拍卖和太平妻子名下被查封的财产；5、协助执行通知书一份及送达回证三份，该组证据证明法院在执行过程中，对上述执行裁定及时送达被执行人和太平及其妻子和孟州市房管局；6、孟州市人民法院对外委托案件委托书及资产评估报告，该证据证明法院于2014年3月31日向焦作华信达资产评估事务所有限公司出具委托书，委托该公司对和太平妻子郭桂芬的房屋进行价格评估，该公司于2014年4月22日向法院出具评估报告，确定三套房屋总价值为1065100.00元；7、郭桂芬的《关于法院违法拍卖我住房的情况反映》，该证据证明2014年6月4日前法院已经在网络上对其房屋进行司法拍卖；8、王秀芬的异议申请执行书，该证据证明被告王秀芬于2016年8月23日提出执行异议；9、民事调解书四份，证明法院分别于2014年6月5日、9日、10日、11日通过简易程序作出四份民事调解书，四份调解书确定的总债权288万元；10、案件承办表一份，该证据证明原告和各位被告的案号、债权数额、承办法官分别为贾红星、李跃平、杨海波、胡明伟；11、关于杨树林等申请执行和太平案件的债权分配方案，该证据证明法院于2015年11月16日作出债权分配方案，依据该分配方案原告杨树林130万元的债权只能获偿23.28万元，该方案严重损害了原告的合法权益；12、杨树林2016年8月12日的执行笔录，该证据证明执行局于2016年8月12日告知《分配方案》，杨树林明确拒绝该方案。
被告九顺公司、关转家质证后认为，对证据的真实性均无异议，但是原告提交的证据不能说明原告对被执行人的财产享有完全受偿权，原告与和太平之间有纠纷，即便判决和执行在先，但原告的债权仍属于普通债权，原告提供的证据并没有显示，原告对被执行财产享有优先权和担保物权，且在原告执行过程中九顺公司与和太平之间的纠纷，于2014年1月19日经人民法院调解作出（2014）孟民一初字第00037号民事调解书，由于和太平没有按照调解书履行，九顺公司于2014年2月17日向法院申请了强制执行。
被告贾瑞敏质证后认为，同九顺公司意见。
被告郭桂莲、郭国平质证后认为，对证据的真实性均无异议，证据9、10能够证明本案的被告与和太平之间的经济纠纷已经进入执行程序，原告的债权并非法定的优先受偿权，因此原被告应按比例分配。
被告王秀芬质证后认为，对证据的真实性均无异议，原告的债权并非法定的优先受偿权。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：本院在执行申请人杨树林申请执行被执行人孟州市天邦农业科技有限公司及和太平一案中，2013年10月23日和2013年10月28日本院分别向被执行人孟州市天邦农业科技有限公司及和太平下达了《执行裁定书》；裁定查封孟州市天邦农业科技有限公司价值160万元的财产，同时裁定查封和太平妻子名下房屋三套。之后，本院委托相关机构对和太平妻子名下三套房屋进行了评估。
2015年11月16日，本院根据多人申请执行和太平的实际情况，根据申请执行人王秀芬、杨树林、贾瑞敏、郭桂莲、郭国平、关转家、孟州市九顺小额贷款有限公司要求参与分配的申请，对已经变价处理的和太平的部分财产（位于阳光新城的房产）予以分配，并做出分配方案：1、杨树林标的款130万元，诉讼费8250元，评估费10000元，执行费15400元。2、王秀芬标的款28万元，诉讼费2525元，执行费4138元。3、贾瑞敏标的款42万元，诉讼费3800元，执行费6200元。4、郭国平标的款55万元，诉讼费4650元，执行费7900元。5、关转家标的款50万元，诉讼费4400元，执行费7400元。6、九顺小额公司标的款145万元，诉讼费9358元，执行费16900元。7、郭桂莲标的款141万元，诉讼费8745元，执行费16500元。合计：标的款591万元，诉讼费41728元，执行费74438元，评估费10000元。变现价119万元-（执行费74438元+诉讼费41728元+评估费10000元）=1063834元÷591万元=0.18乘以每个申请人标的款就是所得款额。1、杨树林标的款130×0.18=23.4万元+1.825万元=25.225万元。2、王秀芬标的款28×0.18=5.04万元+0.2525万元=5.2925万元。3、贾瑞敏标的款42×0.18=7.56万元+0.38万元=7.94万元。4、郭国平标的款55×0.18=9.9万元+0.465万元=10.365万元。5、关转家标的款50×0.18=9万元+0.44万元=9.44万元。6、九顺公司标的款145×0.18=26.1万元+0.9358万元=27.04万元。7、郭桂莲标的款141×0.18=25.38万元+0.8745万元=26.2545万元。
本院认为，原告杨树林提供的证据不能证明其对和太平的债权是法律规定的应当优先受偿的债权，其对和太平的债权仍是普通债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，原告杨树林请求依法撤销《孟州市人民法院和太平财产执行参与分配方案》并依法判令原告对被执行人财产拍卖所得119万元享有完全受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条之规定，判决如下：
驳回原告杨树林的诉讼请求。
诉讼费50元,由原告杨树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 武娜娜
审判员 霍艳霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨海燕