重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05512号
原告李文勇，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈勇，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王丽娟，女，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟川，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告唐松，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告余冬梅，女，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李文勇、陈勇诉被告王丽娟、钟川、唐松及余冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员王花、林静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文勇、陈勇，被告唐松到庭参加了诉讼，被告余冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，被告王丽娟、钟川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文勇、陈勇诉称，被告王丽娟、钟川系夫妻关系，由于二被告做生意急需资金，便向二原告提出借款要求，介于被告在借款时说明系短期借款，同时又有被告唐松、余冬梅作担保，于是原告答应了被告的借款要求，2014年11月2日，原告将借款10万元汇入了被告的银行账户内，同时又借给被告现金5000元，以上共计105000元，被告在收到原告的借款后，出具借条一张，同时注明利息按月息5分计算，被告唐松、余冬梅以担保人的身份在借条上签字，被告在收到原告借款后，既不支付利息，又不归还本金，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告王丽娟、钟川立即归还原告借款105000元以及该款的利息（从2014年11月2日起到该款全部付清为止，以105000元为基数，按照月利息5分计算）。2、被告唐松、余冬梅对被告王丽娟、钟川的借款行为承担连带清偿责任。3、以上被告承担该案的案件受理费。另，在庭审中，原告将其主张的利息明确为包括借期利息和逾期利息，其中被告王丽娟、钟川应以尚欠借款本金105000元为基数，从2015年1月1日起至起诉前一日即2015年9月6日，按照月利率2%的标准向原告计付借期利息，且被告王丽娟、钟川并应以尚欠借款本金105000元为基数，从2015年9月7日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。
被告王丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告钟川未到庭，也未提交书面答辩意见
被告唐松辩称，我与钟川、王丽娟是很好的朋友关系，钟川找原告借钱是因为其父在云南做生意需要资金周转。借条上注明的月息五分，已经超过了国家规定的标准，是违法的高利贷，虽我在借条上作为担保人签名捺印，但因借条本身违法不受法律保护，所以我的签名捺印以及为被告钟川等人的借款作担保自然也没有法律效力，所以我与余冬梅在本案中不应当承担责任。我知道钟川、王丽娟找原告借款的事情，但是并不知道借款是否实际交付给了被告，钟川之前说的是借10万元，并不是105000元，我们出具借条的时候原、被告都在场，被告王丽娟、钟川向原告书写借条的时候我与余冬梅还没有到，我们到了之后钟川就把借条拿给我们签名捺印，借条的其他空白处钟川已经写好了的，就空着担保人、身份证号及电话让我们书写并捺印确认，利息写了的，现金5000元及借款总额应当没有书写，担保期限旁的同意可能是余冬梅书写的。钟川、王丽娟支付利息和归还本金的情况我不清楚，借条上没有注明还款时间，原告应该找王丽娟、钟川还钱与我和余冬梅无关，故我与余冬梅在本案中不应当承担还款责任。
被告余冬梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月2日，被告王丽娟、钟川向原告李文勇、陈勇借款105000元并出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到陈勇、李文勇现金人民币小写（￥100000）大写壹拾万元整，此借款汇入6228671142xxxxxx，农村商业银行，钟川，拿现金5000，合计壹拾万零伍仟，月息5分，借款人：王丽娟、钟川，担保人：唐松、余冬梅,担保人的担保期限以还款为止，同意！时间：2014年11月2日”，被告王丽娟、钟川在借款人落款处签名捺印，被告唐松、余冬梅在担保人落款处签名捺印。同日，原告陈勇以银行转账的方式向被告钟川交付借款100000元。后该款经二原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如上诉求事项。
另，在庭审中，二原告陈述称，原告是从事委托寄卖生意的，成立有锦盛委托寄卖有限公司，当时将钟川介绍给原告的人就是看到公司的招牌后进来促成的本案借款，因这个介绍人与原告不熟，所以原告才要求公务员担保。借条上的空白处除担保人部分，其余全部是钟川书写的，借款人处王丽娟的签名捺印为本人所为，王丽娟的身份证是本人书写的，借条上的金额、利息及日期等处都是钟川捺印确认的，唐松、余冬梅也在场看着书写的并在担保人处签名捺印确认。出借条时原、被告双方都在场，借条上的书写都是当场完成的不存在过后添加，唐松和余冬梅走了之后陈勇通过手机转账的方式将借款10万元交付给钟川，现金5000元也当场交付给钟川。这笔借款的介绍费是由钟川直接给介绍人的，具体情况原告不清楚。对此，被告唐松则表示，本案的实际借款只有10万元，不存在什么介绍人，我和余冬梅在场的时候也没有看到原告交付借款，至于我们走了之后就不清楚了。
另，在庭审中，二原告陈述称，被告王丽娟、钟川在借款后仅支付过一个月的利息且为2000元且也未按照借条上的约定的标准付清，之后就再没有向原告支付过利息，也未归还本金，王丽娟、钟川没按约支付利息时原告就催收过，也找过唐松和余冬梅催收，开始还能找到人后面就联系不上了。对此，被告唐松则表示，钟川是否支付过利息或归还过本金自己不清楚，但是原告一直都在催我，没有向钟川催收过。
上述事实，有二原告及被告唐松的到庭陈述、借条及重庆农村商业银行客户付款回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李文勇、陈勇诉称与被告王丽娟、钟川建立起了借款金额为105000元的民间借贷关系，被告唐松、余冬梅作为该笔借款的连带责任保证人，举示有借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据佐证，并在庭审中对借款金额及款项的交付等相关情况予以了明确。而被告唐松虽辩称本案的实际借款金额应为10万元等，却未举示充分的证据予以佐证，故本院对被告唐松的上述辩称意见不予采信。综上，本院足以认定二原告与被告王丽娟、钟川之间建立起了借款金额为105000元的民间借贷法律关系，现被告王丽娟、钟川尚欠二原告借款105000元未偿还，本院对于该笔借款的事实予以确认。被告唐松、余冬梅为被告王丽娟、钟川在二原告处的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故被告唐松、余冬梅应对被告王丽娟、钟川向二原告的借款承担连带清偿责任。又因被告王丽娟、钟川未按借条的约定向二原告支付借期利息，且经二原告多次催收拒不返还借款已构成违约，并结合庭审中原告方的有关陈述，故本院对二原告要求被告王丽娟、钟川以尚欠借款本金105000元为基数，从2015年1月1日起至2015年9月6日止，按照月利率2%的标准向二原告计付借期利息，并以尚欠借款本金105000元为基数，从2015年9月7日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向二原告计付逾期利息之主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟、钟川于本判决生效后五日内向原告李文勇、陈勇归还借款105000元，且被告王丽娟、钟川应以尚欠借款本金105000元为基数，从2015年1月1日起至2015年9月6日止，按照月利率2%的标准向二原告计付借期利息，并应以尚欠借款本金105000元为基数，从2015年9月7日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向二原告计付逾期利息。
二、被告唐松、余冬梅对被告王丽娟、钟川所负上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告王丽娟、钟川、唐松及余冬梅连带承担（限四被告于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 宜