wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922执保2号
申请人：曾文惠，男，汉族，1963年10月27日出生古田县人,住福建省古田县。
被申请人：余意，男，汉族，1982年8月31日出生古田县人,住古田县。
被申请人：古田县众鑫石材有限公司,地址:古田县
法人代表:余意
申请人曾文惠于2018年1月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人余意、古田县众鑫石材有限公司在金融机构的存款人民币4XXXX0元，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人曾文惠根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余意、古田县众鑫石材有限公司在金融机构的存款人民币4XXXX0元或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一八年一月三日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更89号
罪犯苗红亮，男，1992年11月25日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2015年3月19日作出（2015）响刑初字第00024号刑事判决，以被告人苗红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2027年3月4日止），并处罚金人民币一万二千元，赃款赃物继续予以退赔。判决发生法律效力后于2015年9月14日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯苗红亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯苗红亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯苗红亮在服刑期间于2016年8月、2017年2月、2017年8月获得三次监狱表扬，罚金人民币一万二千元，继续追缴赃款赃物均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗红亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苗红亮减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执恢575号
申请执行人：阚军玲。
被执行人：田文元。
申请执行人阚军玲与被执行人田文元劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第1290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请立案执行的（2015）东执字第2240号案件未履行，现于2017年6月13日申请恢复执行，本院同日立案。
查明本案被执行人应给付申请执行人5240.00元
本院在执行过程中查明，被执行人田文元将5240.00元及利息还给申请人，并缴纳了执行费50元,申请人遂向本院提交了结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人阚军玲与被执行人田文元（2015）东民一初字第1290号劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月二十二日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢855号
申请执行人：王春旭，女，汉族，住天津市津南区。
被执行人：安国生，男，汉族，住天津市津南区。
被执行人：石宏伟，男，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王爱玲，女，汉族，住天津市津南区。
本院执行王春旭、安国生与石宏伟、王爱玲民间借贷纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初61号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 庞 杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初6674号
原告：北京和益行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺中街3号。
法定代表人李乃钧，职务经理。
被告：王志政。
原告北京和益行物业管理有限公司与被告王志政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年11月14日，原告北京和益行物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京和益行物业管理有限公司撤诉处理。
审判长 周光庆
审判员 高中营
审判员 葛明柱
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 珅
书记员 苏相中
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1170号
原告苏风忠，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人赵春菊，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
被告张佃孟，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告苏风忠与被告张佃孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏风忠之委托代理人赵春菊到庭参加诉讼，被告张佃孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏风忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日被告张佃孟通过被告刘超做担保，在原告处借款30000元并写有借条一张，约定于2012年9月23日前还清，逾期按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金，若发生纠纷由惠民县人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是无故推脱，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特具状法院，请求法院查清事实依法判决。
被告张佃孟未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
庭审中，原告苏风忠申请撤回了对担保人刘超的起诉。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：被告张佃孟于2012年8月24日向原告苏风忠借款30000元，约定于2012年9月23日前还清，并约定如逾期，则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金，后经原告多次向被告催要该笔借款及利息，被告至今未偿还。
本院认为，被告张佃孟在原告苏风忠处借款30000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告苏风忠要求被告张佃孟偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因该利息的约定明显超出法律的规定，因此，依照有关法律规定，被告应按年利率24%支付逾期利息。因原被告在借款合同中既约定了逾期利息又约定了违约金，其利息的请求足以弥补被告因违约给原告所造成的损失，故原告要求被告承担30％违约金的诉讼请求本院不予支持。被告张佃孟无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃孟欠原告苏风忠借款本金30000元及逾期利息（自2012年9月24日起至判决生效之日止，按年利率24%支付），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告苏风忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张佃孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李新东
二〇一七年四月二十日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于审理民间借贷案件适用法律规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初88号
原告：李周，男，1967年8月10日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
原告：何威，女，1970年5月20日出生，汉族，住址：广州市东山区。
委托诉讼代理人：李周，男，系何威丈夫。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告李周、何威与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告李周、何威向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖76号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2066号
原告：崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社，住所地南通市崇川区北园路9号。
负责人：尤金虎，理事长。
委托诉讼代理人:陈汉兴，男，该合作社监事会委员。
被告：徐庆军。
原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社与被告徐庆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社撤诉。
案件受理费人民币233.50元（已减半），由原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 陈枫茜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保658号
申请人：泸州宇林工程机械有限公司，住所地泸州市江阳区，统一社会信用代码91510502577587221G。
法定代表人：雷珍。
被申请人：曾长兵，男，汉族，1973年5月14日出生，住四川省广汉市。
申请人泸州宇林工程机械有限公司诉被申请人曾长兵租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人曾长兵所有的价值32000元的财产，查封期间不得转让、变卖、毁损、转移等。否则，将承担相应法律责任。
查封（扣押、冻结）申请人泸州宇林工程机械有限公司名下所有的车牌号为川Ｅ×××××号江铃全顺牌（JX5044XJCMB）工程车，查封期间不得转让、变卖、毁损、转移等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐燕秋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初828号
原告：雷永海。
原告：雷萍。
原告：雷芳。
三原告的共同委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律服务工作者。
被告：雷万娜。
原告雷永海、雷萍、雷芳为与被告雷万娜民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款人民币20000元，分别从1998年3月13日和1998年7月13日起按约定2%的月利率计算支付利息至还清日止（至2016年1月28日的利息为83400元）；2、要求由被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷永海、雷萍、雷芳的共同委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告雷万娜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：三原告系姐弟关系，父亲雷建民（已故），母亲王彩珠（已故），三原告系法定继承人。三原告之母王彩珠生前与被告雷万娜系朋友关系。1997年8月13日，被告雷万娜因进货需要，分别出具二张借条向王彩珠借款，本金分别为人民币10000元，合计人民币20000元，均约定月利率为2%，先付息。借款后，被告雷万娜分别支付利息至1998年3月13日、7月13止，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷万娜于本判决生效之日起十五日内归还原告雷永海、雷萍、雷芳借款本金人民币20000元并支付利息（本金10000元的利息自1998年3月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止；另本金10000元的利息自1998年7月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告雷万娜负担；公告费300元，由原告雷永海、雷萍、雷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年六月一日
代书 记员 许潇蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初10484号
原告李献玲，女，汉族，1967年7月5日出生，现住郑州市金水区。
被告朱杰。
原告李献玲诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日起诉来院，要求被告偿还原告借款本金2000000元及利息。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告不能提供被告具体住址信息，本案被告不明确，原告向本院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李献玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦阳梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7917号
上诉人（原审原告）北京数联技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号Ｂ-1170。
法定代表人康全欣，总经理。
委托代理人胡吉乐，男，1987年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）翟漫，女，1989年1月20日出生。
上诉人北京数联技术有限公司（以下简称数联公司）因与被上诉人翟漫劳动争议一案，不服��京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
数联公司在一审中起诉称：翟漫原系数联公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，数联公司对该裁决不服，故诉至一审法院，请求判令数联公司无需支付翟漫：2014年10月21日至2014年11月19日工资5000元。
翟漫在一审中答辩称：不同意数联公司诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：翟漫于2013年6月13日入职数联公司，担任软件开发工程师，签有期限为2013年6月13日至2016年6月12日的劳动合同，合同载明“甲方按月结算、发放工资，具体结算截止日期为每月20日，工资发放日期为次月5日”，另翟漫月工资为5500元，双方劳动关系于2014年11月19日解除。
数联公司主张其每月5日以银行转账形式发放上个自然月工资；翟漫主张每月5日以银行转账形式发放上上个月21日至上个月20日的工资。
翟漫主张其最后工作至2014年11月19日，此前均正常出勤，数联公司支付其工资至2014年10月20日，未支付2014年10月21日之后的工资，但书面承诺于2015年2月支付工资。翟漫就其主张提交《结欠工资发放计划》，载明：“特殊情况下，为保证公司正常运行，北京数联技术有限公司累计结欠员工工资分四次结清的发放计划如下：1.2014年12月结算一次，以2014年08月21日至2014年9月20日期间员工工资为参照基准。2.2015年01月结算一次，以2014年09月21日至2014年10月20日期间员工工资为参照基准。3.2015年02月结算一次，以2014年10月21日至2014年11月20日期间员工工资为参照基准。4.2015年03月结算一次，以2014年11月21日至2014年12月21日期间员工工资为参照基准······”。
数联公司对上述《结欠工资发放计划》的真实性予以认可，但主张公司分别于2014年12月19日、2015年1月29日、2月17日按照上述发放计划向员工足额发放了工资，但因公司已不再实际经营，财务人员也已遣散，账目找不到了；翟漫认可其收到了数联公司支付的上述前2笔款项。
另仲裁阶段，数联公司提交代发代扣明细表，未显示数联公司于2015年2月向翟漫发放过工资；翟漫对明细表的真实性予以认可。
翟漫就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1.数联公司支付翟漫2014年10月21日至2014年11月19日工资5000元；2.驳回翟漫其他仲裁请求。数联公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，翟漫未起诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资发放周期，综合劳动合同及结欠工资发放计划记载的工资发放的结算时间，该院对翟漫关于每月5日发放上上个月21日至上个月20日工资的主张予以采信。现根据代发代扣明细报表，数联公司并未于2015年2月向翟漫支付工资，故该院确认数联公司未支付2014年10月21日至11月19日期间的工资，仲裁裁决数联公司支付翟漫上述期间工资5000元不高于法律规定，数联公司要求不支付上述期间工资差额并无依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：一、数联公司自判决生效之日起7日内支付翟漫2014年10月21日至2014年11月19日工资5000元；二、驳回数联公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
数联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：数联公司已经支付了翟漫在职期间的工资，不存在拖欠工资事宜。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，由翟漫承担本案一、二审全部诉讼费。
翟漫服从一审法院判决，其针对数联公司的上诉理由答辩称：不同意数联公司的上诉意见，请求法院驳回数联公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决��、《结欠工资发放计划》以及双方当事人一审、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，数联公司主张已经向翟漫足额支付了工资，但其未能提交充足有效的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。一审法院根据翟漫的工资标准、工资发放制度以及工资实发情况，认定数联公司向翟漫支付2014年10月21日至2014年11月19日工资5000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，数联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京数联技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京数联技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张晓华
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初324号
原告：王华云，男，1966年6月13日出生，汉族，住丹棱县。
委托诉讼代理人：李秀芬（王华云之妻），住丹棱县。
被告：林再东，男，1969年1月23日出生，汉族，住丹棱县。
原告王华云与被告林再东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王华云于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华云的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华云撤诉。
案件受理费减半收取计2675元，财产保全费2270元，共计4945元，由王华云负担。
审判员 张 宇
二〇一七年五月八日
书记员 李皓羽
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1140号之一
被执行人：高士群，男，汉族，1985年12月22日出生，住洪泽区。
被执行人高士群犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0813刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人高士群犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高士群退赔被害人郭某的经济损失人民币一百四十元。本院于2017年8月16日立案执行，执行标的3000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，因家中无人邮件于2017年8月19日退回。本院于2017年8月20日公告向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，2017年11月21日将被执行人高士群列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书。因被执行人高士群未按要求申报财产，本院决定2017年11月21日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。查明被执行人高士群名下无不动产、车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。
4、2017年8月24日至洪泽区××办事处朱高村村民委员会调查，查明被执行人高士群在该住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813刑初8号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更423号
罪犯刘德美，男，汉族，1967年9月12日出生于湖南省邵东县，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)德刑一初字第95号刑事判决，以被告人刘德美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘德美不服，提出上诉。本院于2014年8月25日作出（2014）云高刑终字第1126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年5月31日报请本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德美在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：
将罪犯刘德美的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年6月7日起至2039年6月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年六月七日
书记员 郭颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执10067号
申请执行人赵卫平，男，1980年6月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人李永兴，男，1962年12月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵卫平与被执行人李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)苏0281民初3413号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李永兴应支付赵卫平借款100000元，并承担该款自2016年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息和诉讼费2900元。因被执行人李永兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵卫平向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李永兴的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人李永兴有可供执行的财产。且李永兴长期在外。下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人赵卫平，要求其向本院提供被执行人李永兴的财产线索。申请执行人赵卫平未提供被执行人李永兴可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李永兴的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且李永兴长期在外。下落不明。申请执行人赵卫平亦未提供被执行人李永兴供执行的财产线索或李永兴的下落，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初3413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李永兴可供执行财产后，申请执行人赵卫平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执489号之一
申请执行人吴婷婷，女，1953年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。
被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人黄忠杰，该公司执行董事。
申请执行人吴婷婷与被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鲤民初字第1419号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司名下汽车及被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司名下汽车的买卖、赠予、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押；本院依法轮候冻结被执行人福建丰祥汽车销售服务有限公司名下址在鲤城区土地使用权的权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1419号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南皮县人民法院
民 � � 裁 定 书
(2015)南民初字第01139号
原告周如岐，男性，1970年2月出生，住南皮县。
被告陈洪军，男性，住泊头市，
本院在审理原告周如岐与被告陈洪军加工合同纠纷一案中，原告周如岐于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周如岐撤回起诉。
案件受理费434元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一五年五月十一日
书记员 朱叶叶
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1822号
原告:刘欢,男,1991年9月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:李文利,男,汉族,1973年10月26日出生，住安徽省定远县。
原告刘欢与被告李文利修理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼，被告李文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李文利清偿原告刘欢修理款13500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月份至2017年2月份，被告经人介绍多次到原告处修车，修车款共计21500元，经原告多次催要被告于2017年3月4日向原告支付了8000元，并就下剩费用给原告出具欠条一张，同时承诺2017年3月10日前付清，后经原告催要���被告未能偿付。
被告李文利未答辩。
原告刘欢围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李文利对原告刘欢所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因李文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告刘欢所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告从事车辆修理，2016年5月份至2017年2月份，被告李文利经人介绍多次到原告处修车，修车款共计21500元，经原告多次催要被告李文利于2017年3月4日向原告支付了8000元，并就下剩费用给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到刘欢壹万叁仟伍佰元整（13500元整）欠款人：李文利2017年3月4日3月10号付清”。后经原告催要，被告李文利未能偿付，原告诉讼来院。
本院认为，本案的争议焦点为被告李文利是否应当偿还原告刘欢修理款13500元。原告刘欢为被告李文利修理了车辆，被告给原告出具了修理费欠条，双方之间构成修理合同关系，该合同是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，作为合同的当事人应当全面履行合同义务。被告李文利拖欠原告修理款13500元不付构成违约，应当偿还给原告，对原告请求判令被告支付原告欠款13500元的诉请，本院予以支持。被告李文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李文利于判决生效后十日内偿还原告刘欢修理款13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受138元，减半收取69元，由被告李文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一七年四月二十日
书记员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1319号之二
申请执行人刘井秋，住开鲁县。
被执行人王立君，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初421号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王立君在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年七月二十八日书记员周庆鸿
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初5号
原告卢某，女，1984年7月22日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告肖某，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省东源县，
原告卢某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼；被告肖某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告与被告在不够了解的情况下登记结婚，婚后性格不合，被告沉迷于赌博，经常因家庭琐事吵闹。小孩出生后，原告回娘家生活至今，多次与被告协商离婚无法达成一致意见。2016年2月25日，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。因双方已无夫妻感情，仍分居生活至今。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩由原告自行抚养。
被告肖某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年10月通过互联网相识谈婚，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚后夫妻生育有一个男孩：肖瑜，2014年3月22日出生，现在原告娘家生活。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年2月25日，原告曾向本院提起诉讼，后于2016年3月31日被判决不准离婚。之后，双方各居一方，未能和好。2017年1月3日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚及抚养小孩，不用被告负担抚养费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明复印件、被告常住人口登记卡复印件、（2016）粤1625民初215号民事判决书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告虽属自愿成婚，但由于双方未能正确对待婚续期间发生的矛盾，影响了夫妻感情，以致引起离婚纠纷，在本院于2016年3月31日作出不准离婚的判决之后，至今已近一年，双方仍无法和好，且原告在庭审中离婚态度坚决，故其夫妻关系已难于维持，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实理由充分，本院依法予以准许。对婚生小孩肖瑜的抚养，因该小孩随原告生活时间长，已习惯现在的生活环境，从有利于小孩健康成长着想，原告要求抚养该小孩，不用被告负担抚养费的意见，本院予以采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告肖某离婚。
二、婚生男孩肖瑜由原告卢某自行抚养。
本案受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年二月二十一日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3153号
申请人:杨芳，女，1975年8月12日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人:刘家成，男，1954年8月29日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人:王秀兰，女，1955年3月13日出生，汉族,汉族，住泗阳县。
本院在执行杨芳与刘家成、王秀兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5195号民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人石洋向本院申请执行。本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘家成、王秀兰银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，除工资收入外无其他财产可供执行。现已冻结被执行人工资，且申请执行人杨芳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 江 翔
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初1369号
原告：白少霞，女，汉族，1968年12月13日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：吴建云，男，汉族，1976年5月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告白少霞与被告吴建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白少霞到庭参加诉讼，被告吴建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白少霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建云立即给付借款本金27万元，偿付2016年8月20日前欠付的利息56000元及2016年8月20日至借款付清之日利息按月息2﹪计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告吴建云因搞工程由智培明作为证明人向原告借款27万元整，并于当日在原告家中给原告出具了借条后将27万元现金取走。当时吴建云用其《城南领秀售房协议》及张俊的《国有土地上房屋征收安置（房屋置换）协议书》作为抵押担保，保证按时偿还借款，但是后来被告以各种理由拒不偿还借款本息。由于被告不讲诚信拒不偿还原告借款本息的行为，给原告造成巨大经济损失，侵害了原告的合法权益。现请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交证据有：欠条两张、售房协议两份、房屋置换协议。
被告吴建云未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告因工程需要由智培明作为证明人向原告借款人民币二十七万元整。原告按照约定将27万元借款支付给被告。被告又于2016年8月20日给原告出具欠56000元利息的欠条，吴建云所借白少霞270000元及利息至今未还。
本院认为，原告白少霞与被告吴建云民间借贷合同关系成立，白少霞已依约履行了相应的出借义务，但吴建云却逾期未还款及支付利息，构成违约。
综上所述，原告白少霞向被告吴建云主张偿还借款二十七万元及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应以月利率2%为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴建云在本判决发生法律效力后，立即给付原告白少霞借款二十七万元及利息五万六千元。
二、被告吴建云给付原告白少霞2016年8月20日之后的利息（以本金二十七万元为基数，以月利率2%为基准，计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告吴建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1926号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，男，1968年生，汉族，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。
委托代理人李娅娴，女，1969年生，汉族。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。
被告王某某，女，1968年生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告王某某赔偿我行贷记卡（卡号：XXX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为人民币本金：12736.3元、利息：3242.53元、滞纳金：733.81元，共计人民币16712.64元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月4日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月28日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XXX）；开户日期：2014年3月30日；信用额度为20000元。原、被告所签合约第四条第二项约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日志至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”第四条第五项：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定时行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2014年4月20日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2015年3月6日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年6月14日，被告共拖欠原告欠款本金12736.3元、利息3242.53元、滞纳金733.81元，共计16712.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XXX金穗贷记卡欠款本金12736.3元及至2016年6月14日止的利息3242.53元、滞纳金733.81元，以上三项共计16712.64元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金、按领用合约的约定计付。
案件受理费218元，公告费75元，合计293元由被告王某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3577号
原告:黄书福，男，1974年7月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐肖俊，男，1982年3月7日出生汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
原告黄书福为与被告徐肖俊民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐肖俊立即归还原告借款7000元并支付利息（自2016年6月8日起按借款本金7000元按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告徐肖俊承担。本院受理后，依法由审判员徐春波依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄书福到庭参加诉讼，被告徐肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月，被告徐肖俊以车辆被查扣后需交纳罚款尚缺部分资金为由，向原告黄书福借款7000元。2016年6月8日，被告徐肖俊向原告黄书福出具了借条一份，言明：今借款7000元，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，借款期限自2016年6月8日至2016年6月10日止。并同时约定，逾期不还，出借人向开化县人民法院提起诉讼。到期后，被告徐肖俊未能按约归还借款。
本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐肖俊于本判决生效后十日内返还原告黄书福借款7000元，并支付利息（自2016年6月8日起按借款本金7000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐肖俊负担，限本判决生效后10日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐春波
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 冀
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执271号
焦作市慧诚精细化工有限公司：
你单位与刘中华劳动争议一案，本院于2017年3月13日作出的2017豫08**民初115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘中华于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院于2017年07月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘中华支付47094元及迟延履行利息。
二、负担申请执行费606元。
二〇一七年七月十一日
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初985号之一
原告：郭登峰，男，汉族，1972年10月28日出生，住址山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县一行路雪泰和新城东门口端。
负责人：梁运昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司黄河路营销服务部营销业务部，住所地河南省濮阳市黄路段路南。
被告：戚桂岭，男，汉族，1985年6月30日出生，现住山东省德州市德城区。
被告：德州市路星出租客运有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳路139号。
负责人：宋小辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：贺心玉，公司职工。
本院在审理原告郭登峰诉被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司黄河路营销服务部营销业务部、戚桂岭、德州市路星出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告郭登峰因与被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司黄河路营销服务部营销业务部、戚桂岭、德州市路星出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已自行和解于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司黄河路营销服务部营销业务部、戚桂岭、德州市路星出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭登峰撤诉。
诉讼费165元，由原告郭登峰承担。
审判员 王春红
二〇一七年九月二十一日
书记员 王云甜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初663号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。因本案于2016年4月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]631号起诉书起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月24日15时27分许，被告人赵某持假证驾驶悬挂假号牌的三轮变型拖拉机沿常州市武进区雪堰镇漕桥广贸路由西往东行驶至广贸路68号门口路段时，撞到停放在路边的苏B×××××小型轿车，致轿车受损，发生道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具的《道路事故责任认定书》认定赵某承担该起事故的全部责任。民警在事故处置中发现赵某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为164.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，赵某已赔偿事故对方当事人人民币1300元。
另查明，被告人赵某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、朱某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、协查函、协查回复函、物证检验报告、血样提取登记表、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0202民初1893号
原告：芜湖市南洋副食调味品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李树长，总经理。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖曹一操餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡海辉，总经理。
原告芜湖市南洋副食调味品有限公司诉被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告芜湖市南洋副食调味品有限公司的委托代理人孟宁到庭参加诉讼，被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市南洋副食调味品有限公司诉称：2015年5月被告开始在芜湖市星隆国际城经营曹一操餐厅，原告给被告供应各种调味品及副食品等。2016年元月前被告都能够结清货款，但自2016年2月起，被告拖欠货款，2月拖欠22004元，3月拖欠11278元，合计欠款33282元。原告多次催要，被告没有按时支付货款，2016年4月5日被告对2月的欠款予以确认，也承认3月货款未结。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付货款33282元，并以33282元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至给付完毕之日止的损失。
被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告自2015年5月起向被告供应调味品及副食品，按月计算货款，至2016年1月的货款均已结清。2016年3月6日原告向被告出具机打发票1张，金额为22004元。2016年3月24日，原告向被告出具手工发票12张，金额共计11287元。2016年4月5日，被告出具证明，载明欠原告2016年2月的货款22004元，3月货款未结。2016年3月销货订单金额总计为11288.35元。因被告未支付上述货款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有销货订单、销售退货单、发票、货款未结证明及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应猪肉等肉制品，双方虽未签订书面合同，但建立了事实上的买卖合同关系。原告于2016年2月、3月向被告供应调味品、副食品共计33292.35元，被告未支付上述货款，原告据此主张被告支付货款33282元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张以33282元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市南洋副食调味品有限公司货款33282元及自2016年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以33282元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由被告芜湖曹一操餐饮管理有限公司承担（受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0533民初319号
原告：王东平，男，1962年5月8日出生，汉族，职工，住威县。
被告：董国辉，男，1987年6月10日出生，现住威县。
被告：杨立清，男，1994年2月3日出生，汉族，广宗县人，农民，现羁押于临西看守所。
原告王东平诉被告董国辉、被告杨立清为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东平、被告杨立清到庭参加了诉讼,被告董国辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《借款及还款协议》偿还原告本金80,000元及约定利息至本息还清为止。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨立清于2017年8月28日向原告借款80,000元，约定月利率2分，期限3个月。当天原告以自己建行帐户向被告杨立清指定李有志建行帐号为62×××53账户支付人民币80,000元。被告杨立清收款后出具了借款借据，担保人董国辉分别在《借款及还款协议》及借款借据上面签字按手印。逾期后，被告杨立清被羁押在临西县看守所，一直未还本息。
被告董国辉未答辩。
被告杨立清未书面答辩，庭审时称，原告诉状属实，是董国辉担保。
经审理查明，2017年8月28日，被告杨立清向原告借款80,000元，约定月利率2分，期限3个月，由被告董国辉担保。当天原告通过其建行帐户向被告杨立清指定收款人李有志的建行帐户（帐号为62×××53）付款人民币80,000元。被告杨立清收款后出具了借款借据，后因被告杨立清被羁押在临西县看守所，一直未还本息。
本院认为，原告王东平与被告杨立清之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依照借款协议约定向被告杨立清交付了借款，被告董国辉作为保证人也在借款协议上签了字，二被告应遵循诚实守信的原则，全面履行自己的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立清于本判决生效之日起十日内偿还原告王东平借款本金80,000元及利息，计息自2017年8月28日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；
二、被告董国辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告杨立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2170号之一
原告李某，男，1972年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1973年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李某，女，1972年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告李某诉被告吴某、李某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月23日作出（2017）湘0104民初2170号财产保全的民事裁定书，因原被告之间已达成调解协议，现原告李某向本院申请解除对被告李某名下位于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园（房产证号：长房权证岳麓字第××号）的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李某名下位于长沙市岳麓区佑母塘路799号钰龙天下佳园（房产证号：长房权证岳麓字第××号）的冻结。
审判员 卿 斌
二〇一七年七月四日
书记员 罗翠玲
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤执字第00064-2号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。
被执行人吴鸿远。
本院在执行ＸＸ与吴鸿远追偿权纠纷一案中，于2014年7月16日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人吴鸿远向法院报告了财产，向法院交纳案件款20000元。下欠案件款82300元（含诉讼费2300元）双方达成和解协议，被执行人承诺2015年6月30日之前付50000元，2015年12月31日之前付清余款32300元，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2014)凤民初字第00024号民事调解书中被告吴鸿远自愿于2014年3月30日前清偿原告5万元，2014年6月30日前清偿原告5万元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 孙伟强
代理审判员 王 丰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张扶宏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12053号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路38号。
负责人：冯丽贞。
被执行人：李颖秋，女性，汉族，1987年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍永刚，��性，汉族，1980年9月20日出生，住广东省云浮市城区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告李颖秋、伍永刚银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1444民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李颖秋、伍永刚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行归还透支本金40788.18元，含滞纳金各项费用5114.05元及利息，并承担案件受理费510.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李颖秋名下登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已于2016年10月25日查封上述车辆，查封期限为贰年，从2016年10月25日起至2018年10月24日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；查明被执行人伍永刚名下无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采���强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12053号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周瑞鹏
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行审14号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），组织机构代码：01134641-0。
法定代表人：吴达胜，该局局长。
地址：赤壁市。
被执行人赤壁市金源房地产开发有限公司（下称金源房地产公司）组织机构代码：30989743-4。
法定代表人：江容明，该公司法人。
地址：赤壁市。
申请执行人市国土局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月20日作出的赤土资罚字（2014）第36号行政处罚决定。
本院于2017年3月30日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2014）第36号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市国土局申请我院对被执行人金源房地产公司执行如下内容：1、没收非法占用的7147.92㎡土地上新建的建设物和其他设施；2、对非法占用的土地7147.92㎡，按每平方米20元标准处以罚款，计人民币142958.40元。
本院认为，申请执行人国土局于2014年7月20日作出赤土资罚字（2014）第36号行政处罚决定,并于2017年3月30日申请执行,已超过法定申请执行时间,且被执行人市国土局未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第36号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一七年三月三十日
书记员 钟贇林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终387号
上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1955年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）：王恒良，男，1988年9月4日出生。
委托诉讼代理人：刘国锋,河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村。
法定代表人马涛，主任。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1980年2月18日出生。
被上诉人(原审被告)：张树仁，男，1959年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）罗陈义，男，1982年4月5日出生。
上诉人刘胜利因与被上诉人王恒良、北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民委员会（以下简称饶乐府村委会）、刘宏伟、张树仁、罗陈义追偿权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘胜利上诉请求：依法改判刘胜利与王恒良、饶乐府村委会、刘宏伟、张树仁、罗陈义之间责任承担的比例，或者将此案发回重审，一、二审诉讼费用由王恒良、饶乐府村委会、刘宏伟、张树仁、罗陈义承担。事���和理由：一审法院少列一方当事人导致事实不清。首先，该起事故发生的原因是运送混凝土的司机罗陈义操作不当造成的，罗陈义是本次事故的主要责任人，刘胜利认为应当追加罗陈义的单位北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）参加诉讼。刘胜利在承包这个工程中，是从混凝土公司购买的混凝土，运送混凝土的司机就是该公司职工罗陈义。其次，刘胜利认为在这次事故中，王恒良安排人员施工，混凝土公司司机操作不当导致事故发生，混凝土公司应当承担主要责任。刘胜利不应当承担责任，当天刘胜利不在现场，根本不了解事情发生经过。从刑事判决书追究的刑事责任来看，王恒良在被追究刑事责任过程中与受害者达成赔偿协议，刘胜利未参加调解，王恒良的该笔赔偿款与刘胜利无关。最后，刘胜利对法院查明的事实没有异议，但是刘胜利认��，法院没有查明罗陈义的身份问题，罗陈义不是刘胜利和王恒良雇佣的工人，而是混凝土公司员工，罗陈义的行为是职务行为。刘胜利与混凝土公司之间存在买卖合同关系，混凝土公司在履行合同过程中造成人员死亡，其后果及赔偿责任应当由混凝土公司承担，和刘胜利没有关系。另外，刘胜利与王恒良不是合伙关系。
王恒良辩称，刘胜利与王恒良是合伙关系，对赔偿责任应当分担，同意一审判决。
饶乐府村委会辩称：同意一审判决。
刘宏伟辩称：同意一审判决。
王恒良向一审法院起诉请求：1、判令刘胜利、饶乐府村委会、刘宏伟、张树仁、罗陈义分担王恒良已支付的赔偿款65万元（饶乐府村委会承担16.25万元、刘胜利承担8.125万元、刘宏伟和张树仁共同承担16.25万元、罗陈义承担16.25万元）；2、诉讼费由刘胜利、饶乐府村���会、刘宏伟、张树仁、罗陈义承担。
一审法院认定事实：2013年，王恒良与刘胜利合伙承包了饶乐府村7.21水损路面及污水管线改造工程，饶乐府村委会为甲方，刘胜利与王恒良为乙方，双方未签订书面协议，口头言明“按工程量结算；施工期间的材料、人员、施工安全均与饶乐府村委会无关”等内容。后该工程承包给刘宏伟，张树仁为工地的带班人员。2013年11月27日10时许，罗陈义驾驶亚特重工牌重型特殊结构货车（所有人为北京嘉恒运腾商贸有限公司、车牌号×××）为该工地送混凝土时遇电线阻拦，车辆无法正常通过，王恒良遂安排张树仁为该货车挑电线，后张树仁派施工人员周石硫（周立军）登车挑线，车辆行进过程中，周石硫从该车的平台上摔下，经医院抢救无效死亡。王恒良、张树仁和罗陈义就此事件涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年11月27日被羁���，王恒良的家属经与周石硫的家属协商一致，于2014年1月26日支付赔偿款65万元，该院于2014年7月11日以刑事判决宣告被告人王恒良、张树仁、罗陈义犯重大责任事故罪（判处有期徒刑十个月缓刑一年），该刑事判决已生效。2015年4月，王恒良诉至该院。审理中，就周石硫死亡应获赔的丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费的总额，经该院测算约为55万元。一审法院认为：二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。该案中，因王恒良、张树仁、罗陈义的共同过失造成了周石硫死亡的重大责任事故，故王恒良、张树仁、罗陈义三人应对此事故造成的经济损失承担连带赔偿责任；关于该赔偿责任的大小，根据公安机关的口供，该院予以确定王恒良一方负主要责任（80%），张树仁和罗陈义负次要责任（各10%）；现王恒良已支付了全部赔偿款共计65万元，根据相关法律规定其就合理赔偿部分享有追偿权，作为合伙人之一的刘胜利应当与王恒良共同承担80%的赔偿责任，故该院对王恒良的合理要求予以支持，不合理要求不予支持；对王恒良要求饶乐府村委会承担责任的诉求，没有相关法律依据，该院不予支持；对刘胜利的辩解，不能对抗法律上关于合伙的相关规定，故该院不予采纳；对刘宏伟的辩解，根据双方陈述的事实经过，刘宏伟不具有直接责任人的身份，故王恒良向刘宏伟主张追偿没有法律依据，该院不予支持；张树仁和被告罗陈义经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本��的审理，该院依法缺席判决。判决：一、刘胜利于判决生效后三十日内偿还给王恒良垫付的赔偿款二十二万元。二、张树仁于判决生效后三十日内偿还给王恒良垫付的赔偿款五万五千元。三、罗陈义于判决生效后三十日内偿还给王恒良垫付的赔偿款五万五千元。四、驳回王恒良的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于王恒良、张树仁、罗陈义的共同不当行为造成周石硫死亡，故王恒良、张树仁、罗陈义三人应对此事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。一审法院根据公安机关的口供，确定王恒良一方负主要责任（80%），张树仁和罗陈义负次要责任（各10%），并无不当。王恒良与刘胜利合伙承包了饶乐府村改造工程，王恒良系在处理合伙事务的过程中造成周石硫死亡，其已向周石硫家属支付了全部赔偿款，根据相关法律规定其就合理赔偿部分享有追偿权，作为合伙人之一的刘胜利应当与王恒良共同承担80%的赔偿责任。刘胜利辩称周石硫的死亡与其无关不应承担赔偿责任，因一审法院判决刘胜利承担责任系基于其合伙人身份，并非其过错造成周石硫死亡，故对其该项主张，本院不予支持。刘胜利辩称其与王恒良并非合伙人，因饶乐府村委会称工程发包给刘胜利，刘胜利在一审中亦认可其与王恒良是合伙关系，在此情形下，一审法院认定刘胜利与王恒良合伙承包涉案工程，并无不当。刘胜利主张应当追加混凝土公司作为本案当事人，因混凝土公司是否承担责任并不影响刘胜利责任的承担，故对其该项主张，本院不予支持。综上，刘胜利的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由刘胜利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年二月二十三日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢242号
申请人刘丽，女，生于1975年9月25日，汉族，城镇居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人杨知林，男，汉族，生于1963年5月16日，城镇居民，现住四川省通江县。
本院在执行申请人刘丽等人与被执行人杨知林“买卖合同”等纠纷一案，本院（2015）通民初字第353、335、343、344、345、346、347、348、349、350、351、352、354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨知林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨知林在通江县农村信用合作联社壁州分社帐号上的存款51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一七年九月二日
书记员 朱腾杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更813号
罪犯曾学明，男，1945年6月29日出生于云南省楚雄市，汉族，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临���市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）临中刑初字第141号刑事判决，以被告人曾学明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年9月18日作出（2015）云高刑复字第281号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年9月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年4月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾学明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾学明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年四月十六日
书记员 袁琳敏
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1824民初279号
原告：石棉县农村信用合作联社新民信用社，营业场所：四川省石棉县新民乡海尔村二组。
负责人：朱柯州。
被告：李桂秀，女，汉族，1963年4月18日生，住四川省石棉县。
被告：郭康强，男，汉族，1963年11月21日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社新民信用社（以下简称：石棉县新民信用社）诉被告李桂秀、郭康强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石棉县新民信用社负责人朱柯州到庭参加诉讼，被告李桂秀、郭康强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县新民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金49000元及支付利息（利息按合同约定的利率从2011年4月28日起计算至借款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年4月28日，李桂秀以养鱼为由向我社申请借款49000元，由郭康强作为共同申请人，借款期限为60个月，贷款于2016年4月27日到期。贷款到期后，原告多次电话或上门催收借款，但二被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份，拟证明二被告向原告借款的事实及双方对权利义务的约定；
2、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份，拟证明原告向二被告发放贷款49000元的事实；
3、利息清单一份，拟证明二被告欠息的情况。
被告李桂秀、郭康强未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，石棉县新民信用社与被告李桂秀、郭康强签订《个人借款合同》，该合同主要约定：被告李桂秀、郭康强向石棉县新民信用社借款49000元；借款期限从2011年4月28日起至2016年4月27日止；借期内的借款利率为月利率8.3126‰，借款逾期的借款利率为月利率11.54‰等内容。同日，石棉县新民信用社向被告李桂秀、郭康强发放贷款49000元。借款到期后，被告李桂秀、郭康强未偿还借款亦未支付利息，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求处理。
本院认为，原告石棉县新民信用社与被告李桂秀、郭康强签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县新民信用社依照《个人借款合同》的约定向被告李桂秀、郭康强发放贷款49000元，已履行了合同义务。被告李桂秀、郭康强也应按合同约定偿还借款本息，但被告李桂秀、郭康强未按约定偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告李桂秀、郭康强应承担偿还借款本金及支付利息的责任，故对原告石棉县新民信用社请求被告李桂秀、郭康强偿还借款本金49000元及按合同约定支付从2011年4月28日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告李桂秀、郭康强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李桂秀、郭康强于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社新民信用社借款49000元及支付利息（从2011年4月28日起至2016年4月27日止按月利率8.3126‰计付，从2016年4月28日起至借款还清之日止按月利率11.54‰计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元。由被告李桂秀、郭康强负担。被告负担的部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一七年四月六日
书记员 周丽媛
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审346号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码113716260041064385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人邹平县长山镇华宇农场。驻地邹平县长山镇南王村。营业执照注册号371626600443123。
法定代表人周光龙。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月30日以被申请执行人邹平县长山镇华宇农场未经县级以上人民政府批准，擅自占用长山镇南王村集体土地7022平方米，用于建设钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第106号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的7022平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款210660.00元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第106号行政处罚决定书，于2016年3月30日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第106号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第106号行政处罚决定；
二、被申请执行人刘荫家于本裁定书送达之日起五日内将罚款210660.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十六日
书记员 郑珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12194号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：田曙东，女，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘志江，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告田曙东、刘志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告田曙东、刘志江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田曙东、刘志江偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息及复利10663.58元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.田曙东、刘志江支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：田曙东、刘志江偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月30日的借款利息13250元、复利1410.48元，并从2016年10月1日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年10月11日，田曙东与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予田曙东20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与田曙东签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予田曙东10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月30日向田曙东发放了借款，田曙东自2014年11月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月30日，田曙东尚欠借款本金10万元、借款利息13250元、复利1410.48元。刘志江系田曙东配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告田曙东、刘志江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行与田曙东签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月30日向田曙东发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月30日至2016年9月30日。田曙东收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年9月30日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，田曙东与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向田曙东发放10万元借款，田曙东未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，田曙东应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年9月30日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求田曙东对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，田曙东应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求田曙东支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以田曙东在借款时与刘志江为夫妻关系存续期间，要求刘志江承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告田曙东于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告田曙东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年9月30日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告田曙东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年10月1日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告田曙东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，由被告田曙东负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告田曙东在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初286号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8085
上诉人（原审被告）：谢方正，男，1980年9月21日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审被告）：唐建苹，女，1983年1月24日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：谢方正，男，1980年9月21日出生，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：徐太平，男，1981年6月14日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人谢方正、唐建苹因与被上诉人徐太平买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初4753号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢方正、唐建苹上诉请求：1.撤销原审判决并予以改判；2.徐太平负担一、二审诉讼费用。事实和理由：谢方正在2016年8月3日出具欠条后陆续向徐太平支付货款，金额5858元，谢方正、唐建苹实际仅欠徐太平货款28971元。
徐太平辩称，谢方正确实向徐太平支付了货款5858元，但该款项是谢方正在出具了欠条后，又向徐太平购买货物支付的货款，并不是欠条中的钱。
徐太平向一审法院起诉请求：1.依法判令谢方正、唐建苹立即支付徐太平货款34829元，并从2016年8月3日起按月利率1.5%支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由谢方正、唐建苹承担。
原审法院认定事实：谢方正、唐建苹因生意需要向徐太平购买冻货。2016年8月3日，谢方正、唐建苹向徐太平出具欠条一张，欠条载明，“现欠徐太平冻货货款，2016年1月14日到2016年7月31日34829.00元（叁万肆仟捌佰贰拾玖）元整。谢方正签字并捺印，唐建苹签字并捺印。”出具欠条后谢方正、唐建苹未付款。
庭审中，徐太平陈述欠条上的“唐建苹、谢方正”签名均为唐建苹所写，但“谢方正”签名上的指纹系谢方正本人捺印。徐太平举示其向案外人借款并约定月利率2%的借条，拟证明二被告应当按月利率1.5%向徐太平支付利息。
原审法院认为，谢方正、唐建苹向徐太平购买货物，徐太平供应货物后，谢方正、唐建苹向徐太平出具欠条确认货款金额，谢方正、唐建苹应当按照货款金额及时支付货款。欠条上未载明付款时间，徐太平可随时要求谢方正、唐建苹支付货款，但应当预留一定的付款准备期，合理的准备期应当是送达副本之日至开庭之日（2017年10月17日），徐太平要求谢方正、唐建苹支付货款34829元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。双方未约定违约金，徐太平要求从2016年8月3日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求于法无据，谢方正、唐建苹应当从开庭之日（2017年10月17日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息损失至货款付清为止。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢方正、唐建苹于判决生效后十五日内向徐太平支付货款34829元，并从2017年10月17日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率支付资金占用利息损失至货款付清为止；二、驳回徐太平的其他诉讼请求。案件受理费420元，由谢方正、唐建苹负担。
本院二审中，徐太平与谢方正、唐建苹均认可谢方正向徐太平支付货款5858元的事实，其中2016年9月1日支付2242元，2016年12月25日支付1616元，2017年1月22日支付2000元，本院对前述谢方正向徐太平支付货款5858元的事实予以确认。徐太平未能举证证明谢方正支付的货款5858元系出具欠条后再次购买货物支付的货款。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：谢方正、唐建苹是否内向徐太平支付本案货款5858元。
谢方正、唐建苹上诉称，谢方正在2016年8月3日出具欠条后陆续向徐太平支付5858元货款，唐建苹实际仅欠徐太平货款28971元。对此本院认为，根据二审已经查明的事实，谢方正向徐太平出具本案欠条后，谢方正共计向徐太平支付货款5858元，其中2016年9月1日支付2242元，2016年12月25日支付1616元，2017年1月22日支付2000元。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任，徐太平未能举证证明谢方正支付的货款5858元，系在谢方正出具欠条后再次购买货物支付的货款，应承担举证不能的法律后果。故本院确认谢方正出具欠条后陆续向徐太平支付货款5858元的事实，谢方正、唐建苹尚欠徐太平货款28971元未付。谢方正、唐建苹应向徐太平支付货款28971元，并从2017年10月17日起支付资金占用利息损失。谢方正、唐建苹提出的上诉主张，本院予以支持。
综上，谢方正、唐建苹提出的上诉理由成立，因二审期间出现新的事实，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2017)渝0153民初4753号民事判决；
二、谢方正、唐建苹于本判决生效后十五日内向徐太平支付货款28971元，并从2017年10月17日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率支付资金占用利息损失至货款付清为止；
三、驳回徐太平的其他诉讼请求。
一审案件受理费420元，由徐太平负担20元，谢方正、唐建苹负担400元，二审案件受理费840元，由徐太平负担40元，谢方正、唐建苹负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申910号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊。
再审申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会（以下简称西碱厂村委会）因与被申请人张俊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1689号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西碱厂村委会申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，人民法院是可以审查村委会所作出的决议的，也就是本案涉及的法律关系是可以由人民法院受理并审理的。2、原审裁定不利于社会矛盾的解决。原审裁定将本应该属于人民法院受理的案件推向相关部门解决，而上述问题具有较强的法律专业性，将上述问题推给相关政府等部门解决，不利于该矛盾的化解，上述裁定致使诸多村民群体上访，不利于社会的稳定。3、法院对涉案类似案件依法审理，已经形成基本的审判惯例。综上，请求依法再审。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中西碱厂村委会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于村民自治的范畴。故原二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并驳回张俊的起诉，并无不当。
综上，永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 何振辉
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月四日
书 记 员 尹明锐
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初209号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李娜，女，1983年7月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月九日
书记员 李明丽
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢371号
申请执行人：刘东菊，女，1957年12月16日出生，汉族，住修武县。
被执行人：薛林香，女，1972年11月15日出生，汉族，住修武县。
本院在执行刘东菊申请执行薛林香民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘东菊于2017年11月27日以双方当事人已经私下和解为由向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院(2015)修民二初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋艳雯
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1838号
原告：陈廷志，男，1965年3月13日出生，汉族，住岳池县。
委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：蒋锋，男，1965年1月2日出生，汉族，住岳池县。
原告陈廷志与被告蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷志到庭参加诉讼。被告蒋锋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款32万元及利息（利息自2017年12月18日起算至还清时止，月息2%）；2.被告支付此次原告的诉讼代理费3万元、交通费及其他费用3000元；3.被告支付原告于2017年8月18日撤诉之前预交的诉讼费5150元；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年1月12日，原告向被告蒋锋之友唐成交付借款45万元，但其中32万元借款用于了被告蒋锋的工程项目支出。嗣后，原告于2016年12月16日向岳池县人民法院提起民事诉讼。2017年8月18日，经该院主审法官调解并达成协议，该《调解协议》明确约定：“一、该笔借款45万元的事实客观存在，其中……，32万元借款由蒋锋在本协议签订之日起四个月内（2017年12月17日之前）负责偿还；二、本协议签订后，陈廷志撤回对唐成因民间借贷纠纷一案向四川省岳池县人民法院的民事诉讼和解除财产保全措施，其诉讼费和保全费由蒋锋直接支付给陈廷志；三、若蒋锋逾期偿还前述约定款项，则蒋锋应向陈廷志支付逾期借款利息为月息2%，同时因产生争议引起民事诉讼，违约方还应向守约方支付因诉讼产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、追债产生的交通费、住宿费、律师代理费等”。时至今日，被告蒋锋仍拖着不还借款，原告屡次催收仍置之不理。
被告蒋锋未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，原告陈廷志因与唐成民间借贷纠纷起诉至岳池县人民法院，即（2017）川1621民初84号案件。在该案的审理过程中，2017年8月18日，原告陈廷志作为甲方、唐成作为乙方，与本案被告蒋锋作为丙方，签订《调解协议》，该协议主要条款包括：“一、该笔借款45万元的事实客观存在，其中13万元借款由唐成在本协议签订之日起两个月内（2017年10月17日之前）负责偿还；32万元借款由蒋锋在本协议签订之日起四个月内（2017年12月17日之前）负责偿还。二、本协议签订后，陈廷志撤回对唐成因民间借贷纠纷一案向四川省岳池县人民法院的民事诉讼和解除财产保全措施，其诉讼费和保全费由蒋锋直接支付给陈廷志。三、若唐成、蒋锋逾期偿还前述约定款项，则唐成、蒋锋应向陈廷志支付逾期借款利息为月息2%，同时因产生争议引起民事诉讼，违约方还应向守约方支付因诉讼产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、追债产生的交通费、住宿费、律师代理费等。……”。协议签订后，原告陈廷志按照约定撤回了对唐成的诉讼，但被告蒋锋未按照约定偿还借款。同时查明，原告陈廷志在（2017）川1621民初84号案件中缴纳了案件受理费5150元。
本院认为，原告陈廷志与被告蒋锋就双方之间的借贷关系自愿达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故对于原告要求被告蒋锋偿还借款32万元、支付（2017）川1621民初84号案件受理费5150元的请求，本院予以支持。
借款逾期利息，原、被告双方约定为月息2%，该约定不违反法律规定的利率标准，本院予以确认。
原告主张被告应负担因本案诉讼而产生的代理费3万元、交通费及其他费用3000元，但原告未能举证证明该费用实际发生，故本院不予支持。
综上所述，原告基于合法的民间借贷关系所产生的正当权益，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锋于本判决生效后十日内偿还原告陈廷志借款32万元及利息（利息以32万元为基数，按月息2%，自2017年12月18日起算至还清时止）；
二、被告蒋锋于本判决生效后十日内支付原告陈廷志（2017）川1621民初84号案件受理费5150元；
三、驳回原告陈廷志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取计3050元，由被告蒋锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 嫄
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱春梅