黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初428号
原告庄艳辉，女，1976年8月5日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告张紫萱，女，2009年5月31日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告张润泽，男，2000年2月1日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁市法律援助中心法律工作者，住所地东宁县东宁镇。
被告王忠凯，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
委托代理人姜长海，黑龙江牡丹律师事务所律师。
原告庄艳辉、张润泽、张紫萱诉被告王忠凯义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月5日和2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张艳辉到庭，原告张润泽、张紫萱未到庭，三原告的委托代理人陈黎到庭，被告王忠凯及其委托代理人姜长海到庭本案现已审理终结。
原告庄艳辉、张润泽、张紫萱诉称：请求依法判令被告立即赔偿张曙照死亡赔偿金452080元，丧葬费22018元，被抚养人生活费107035.5元（其中张润泽32934元÷2=16767元，张紫萱181137元÷2=90568.50元，合计581233.50元。三原告系母子关系。2015年3月2日，被告王忠凯因其父亲去世请求原告庄艳辉的丈夫张曙照前去帮忙，双方形成义务帮工关系，在东宁殡仪馆火化活动结束后，张曙照驾驶黑CK97**号本田牌轿车返回绥阳镇途中行至三道岗子附近时，因道路冰雪致使车辆发生侧滑，车辆的左侧撞到路边树上，造成张曙照当场死亡，车内乘客张曙光、李天才受伤，车辆严重损坏的事故，双方就赔偿事宜产生争议，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的请求。诉讼中增加对车辆损失的补偿50000元和精神损失的补偿30000元的诉讼请求。
被告辩称：双方之间不存在帮工关系，被告的父亲去世后，将该信息告诉了一部分亲友，亲朋好友之间相传后均是主动来参加葬礼。按照本地的民间风俗，参加葬礼是要根据与死者及近亲属的亲情、友情的远近、厚薄等因素随礼份子，所以通常情况下，死者家属是不会主动要求别人来参加葬礼，以避免是在要求别人“随礼”的嫌疑。事实上，被告在办理丧事过程序中，既没有主动要求张曙照来参加葬礼，更没有请求其从事任何帮工活动。所以原告主张被告请求张曙照来参加葬礼并从事了帮工活动与客观事实不符。张曙照在参加整个葬礼过程中，被告及其代东从没有向其提出过任何帮工请求的意思表示，既没有要求其必须开车来参加葬礼、也没有要求其开车去东宁县殡仪馆参加遗体告别及火化仪式，更不存在让其“帮工”的事实。另从其来参加葬礼时还随了500元礼份子这一事实，可知其来参加葬礼是基于亲情、友情的交流，而非来从事帮工活动。原告未向法庭提供张曙照存在帮工行为的证据。根据东宁县公安局交通警察大队制作的东公交认字（2015）第20150007号道路交通事故认定书可知，案涉交通事故是由于张曙照驾车在冰雪路面超速行驶并操作不当所致，其负事故的全部责任，被告不存在过错，与张曙照的死亡不存在因果关系，被告不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。张曙照生前为农村居民，任绥阳镇江联兴村村主任，原告庄艳辉的服务处所也是联兴村，职业为粮农，二人的主要收入来源于农村，所以各项赔偿应当按照农村居民标准进行计算，现原告按城镇居民标准主张各项赔偿明显错误。请求驳回原告诉讼请求。
围绕双方当事人的起诉、答辩，法庭归纳本案的争议焦点：一、张曙照是否和被告之间是否形成帮工关系？二、原告的合理损失是多少？三、被告是否应当承担赔偿责任？
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
证据一.道路交通事故认定书一份。证明：张曙照于2015年3月2日在帮工返回途中在三道杠子发生交通事故，造成张曙照当场死亡。
被告质证称：对真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据只能证明张曙照于2015年3月2日因交通事故死亡，事故的原因是超速驾驶，操作不当，该证据不能直接证明张曙照与被告之间是否存在帮工关系，也不能证明是否是在参加葬礼的过程中发生交通事故，被告对张曙照的死亡不存在过错，不应承担责任。
证据二.东宁县第二人民医院2015年3月2日出具的医学死亡证明1份和2015年3月3日东宁殡仪馆出具的火化证明1份。证明：张曙照死亡的时间和客观事实。
被告质证称：对真实性没有异议，被告认为该证据可以证明张曙照为绥阳镇联兴村村民。
证据三.结婚证一份。证明：原告与张曙照系夫妻关系。
被告质证称：对真实性有异议。
证据四.户口一份。证明：张曙照与庄艳辉系夫妻关系，张润泽和张紫萱系二人的子女。
被告质证称：没有异议。但是该证据上明确记载户口的类别为农业家庭户口，所以张曙照的死亡赔偿金以及被抚养人生活费应该按农村居民标准进行计算。
证据五.东宁市公安局绥阳派出所出具的户籍证明1份、2016年7月26日绥阳镇爱国新农社区管理委员会证明1份和2016年7月26日东宁市绥阳镇联兴村出具的证明1份。证明：张曙照生前居住在绥阳派出所管辖区的城镇辖区，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
被告质证称：对两份证明的真实性有异议，该证明有出具单位的印章，但是没有出具人的签字，两份证明在形式上不完备，不符合证据规则的规定，其中东宁市绥阳镇爱国村新农社区的证明不能直接证明张曙照是城镇居民还是农村居民，更不能证明其收入来源是城镇。对联兴村的证明，该证明记载不真实，体现在生前在绥阳镇内长期居住与客观事实不符，同时即便其在绥阳镇内居住，但是生活来源并不是在城镇。户籍证明，该证据只能证明张曙照生前在其辖区曾经居住的事实，但不能证明其在该辖区内连续居住一年以上，也不能评定这份证明证实张曙照的收入是否来源于城镇，所以三份证据不能证明张曙照的赔偿标准按照城镇的标准计算。
本院认为：原告出具的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告向法庭举证如下：
一.证人孙凤杰出庭证言。证明：张曙照参加葬礼是亲情和友情不属于帮工。
证人陈述的主要内容为：“被告父亲过世是在2015年正月12早上8点出殡，早上被告家的亲属朋友去了很多人参加葬礼，8点起灵，我在灵车上到东宁殡仪馆。张曙照车辆肇事的事情我之后听说了，但是车辆去没去我不清楚。
被告质证称：该证言能证实张曙照和被告之间不存在帮工关系，张曙照在参加葬礼过程中没有参加帮工活动。
原告质证称：证人不能证明什么问题，无法采信。
证据二.证人张冰、王敬国出庭作证。证明：参加葬礼的人是基于亲情和友情来参见葬礼而不是来帮忙。
证人张冰陈述：“被告的父亲是我姑父，在被告的父亲没去世之前一个星期，我们一直都在医院陪护，也包括张曙照，一直到被告的父亲去世出殡我们都在场。在东宁殡仪馆往绥阳走的时候张曙照的车在后面，张曙照的车过了东宁收费站把我的车超了，我的车里坐的是我的父亲、妹妹、妹夫。张曙照的车一直在我前面，在过了二道岗之后，发现张曙照的车肇事了。“
王敬国陈述：“我和被告是邻居，关系处的很好，被告的父亲过世我去捧场，那天我开着被告的车，在参加葬礼的车队前面走给交过道费，来回的过道费都是被告交的。回来的时候交完过道费以后，到二道岗的时候，张曙照的车就把我的车超了，过了两三分钟就发现张曙照的车辆肇事了。”
被告质证称：证人证言能证实来参加葬礼的人是基于亲情友情来捧场的，而不是基于帮工来参加葬礼的。也可以证明张曙照和被告之间不存在帮工关系。
原告质证称：被告的两位证人证言能证明被告的父亲去世后张曙照驾驶车辆参加葬礼义务帮工的客观事实。
证据三.全省人口信息查询单一份。证明：庄艳辉的服务处所是联兴村，职业是粮农。
原告质证称：没有异议，但是原告居住在城镇。
本院认为：被告提供的证据二、三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
张曙照与原告庄艳辉系夫妻关系，二人系原告张润泽、张紫萱的父母。被告王忠凯的父亲是张曙照的姑父，张曙照与王忠凯系姑舅表兄弟关系。原告张润泽现年16周岁、原告张紫萱现年7周岁。被告王忠凯的父亲因病去世，2015年3月2日，从东宁市绥阳镇到位于东宁市东宁镇的殡仪馆进行火化。按照习俗王忠凯的亲朋好友有的从绥阳镇坐车到东宁镇参加王忠凯的父亲的悼念活动，王忠凯为前往东宁镇参加悼念活动的人员准备了面包车，同时有的亲朋好友也自驾车前往。张曙照驾驶黑CK97**号本田轿车，拉着张曙光和李天才从绥阳镇一同前往东宁镇参加了王忠凯的父亲的悼念活动。参加悼念获得的人员乘坐车辆一起前往，车辆往返绥阳镇至东宁镇的公路收费站时的费用均由王忠凯家统一支付。张曙照开车返回绥阳途中沿X084线由东向西行驶至14公里30.5米处时，因道路上有冰雪致使车辆失控发生侧滑，车辆左侧与路边的大树相撞，致使张曙照当场死亡，乘车人张曙光、李天才受伤，经东宁县公安局交通警察大队事故认定，张曙照驾车在冰雪路面超速行驶并操作不当，是事故发生的全部原因。
本院认为：义务帮工人受害责任纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害或者财产损失所引起的纠纷
关于王忠凯与被告是否形成帮工关系，被告是否应当承担赔偿责任。帮工是以无偿提供劳务为要件。张曙照为参加悼念王忠凯父亲的殡葬礼仪活动开车从绥阳镇往返于东宁镇，张曙照开车前往的行为只是其参加悼念活动中的前往方式，其目的是参加殡葬活动，并不是提供劳务，因此张曙照开车前往的行为不属于帮工行为。各原告以张曙照与被告形成帮工关系，要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
张曙照基于亲情关系在参加被告组织的殡葬活动过程中虽因自身原因发生交通事故，但考虑到被告与张曙照的亲属关系、社会的公序良俗，原告的经济损失被告应给予各原告适当的经济补偿以对各原告精神慰藉，本院酌定被告给予各原告共计补偿30000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
一、被告王忠凯补偿原告庄艳辉、张润泽、张紫萱共计30000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告庄艳辉、张润泽、张紫萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9612元，减半收取4806元，由原告庄艳辉承担4566元，由被告王忠凯承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年九月一日
书记员 穆 霖