河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2313号
上诉人（原审原告）:王艳芳，女，1976年11月30日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人:李秀树、刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:河北中泊防爆工具集团(股份)有限公司，住所地泊头市开发区武港路2号。
法定代表人:杨景华，该公司总经理。
委托代理人:赵志强，河北理苑律师事务所律师。
上诉人王艳芳因与上诉人河北中泊防爆工具集团(股份)有限公司（以下简称中泊防爆公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳芳及其委托代理人刘丽，上诉人中泊防爆公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳芳上诉请求:一、查明案件事实，撤销原判第四项，改判被上诉人给付上诉人延时加班费144608元；改判被上诉人为上诉人补交2016年4月至2016年7月的养老保险，补交2000年5月至2016年7月31日的医疗保险和失业保险；改判被上诉人向上诉人支付2015年度奖金22000元。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审对上诉人每日延时加班费不予支持错误。原审中，上诉人向人民法院提交了2004年3月22日中泊（2004）2号《关于经营人员休假管理办法的通知》、2012年12月7日中泊防爆公司办公室发布《通知》、2007年中泊防爆公司《职工管理制度》、QQ群通知，以上证据充分证实中泊防爆公司违法安排上诉人日常及法定假日加班的事实，且安排上诉人加班从未支付过加班费。原审中上诉人提出了每日加班一小时的主张，实际上诉人加班时间远远超过每日一小时，上诉人原审提交的中泊防爆公司《职工签到表》也能证实上诉人加班的事实。法院对上诉人延时加班的事实不予认定，且否定上诉人请求给付延时加班费用的主张，明显是偏袒一方。二、原审否定2015年上诉人应获奖金错误。上诉人在原审中提交的奖金发放表，虽其名称为”原材料采购申报明细表”等，但表内明确说明，该表所支付款项为上诉人工资或奖金，且表上都有中泊防爆公司现法定代表人签字。之所以出现此种情形系因中泊防爆公司为减少成本，要求上诉人以自己开具增值税发票的形式领取应发奖金，原审对此不予认定明显错误。三、上诉人要求中泊防爆公司为其补缴失业保险、医疗保险、养老保险的主张人民法院不予支持错误。原审已查明，中泊防爆公司从未为上诉人交纳失业保险、医疗保险，漏交2016年4月至2016年7月养老保险。中泊防爆公司依法负有为上诉人补缴的义务，但原审法院对上诉人的合法主张未予支持明显不当。综上所述，请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
中泊防爆公司辩称，关于延时加班费和2015年奖金，作为王艳芳主张的延时加班费缺乏事实依据，王艳芳是销售主管人员，根据销售业绩发放工资，不存在加班的事实。关于2015年奖金我方在一审开庭时提交了奖金表，发放奖金是企业的权利，王艳芳上诉两项主张一审法院没有支持是正确的。关于王艳芳要求的社会保险，社会保险的缴纳不论是劳动法、社会保险法还是最高院相关的司法解释都有明确规定，不属于法院的受案范围，请依法驳回王艳芳的上诉。
中泊防爆公司上诉请求，1、撤销一审民事判决第二项、第三项，驳回被上诉人该项诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决第二项判决上诉人给付王艳芳工资扣款9798元，养老保险费4015.46元，上诉人认为一审判决认定错误。1、作为工资扣款，上诉人根据公司规章制度，有权对王艳芳违反公司劳动纪律的事项进行扣款，上诉人的行为不违反法律规定。2、作为工资扣款及养老保险费，王艳芳主张均已超过仲裁时效期间。作为王艳芳自当月发工资之时就知道自己权利被侵害，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。二、一审判决上诉人支付经济补偿金72113.76元认定错误。作为本案王艳芳提出解除劳动合同，自2016年2月26日，王艳芳未按《劳动合同法》规定向上诉人书面提出解除劳动合同，未工作交接，擅自离职，作为上诉人不应当支付王艳芳经济补偿金。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
王艳芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。答辩人自2000年5月份入职中泊防爆公司，工作至2017年7月31日，一审中答辩人提交了部分工资表等相应的证据，其中提交的2016年7月30日的工资表以及2014年的工资表，2015年-2016年2月份的工资表，在扣除工资栏中扣罚了其他项，中泊防爆公司一审时没有对此作出解释说明扣除工资的依据，故应当予以返还。2006年8月至2013年12月份的工资表应由中泊防爆公司提供，中泊防爆公司没有提供应承担法律责任，因此以2006年的工资表为基数认定扣除款项按照每个月为105元计算88个月，以及2016年、2015年、2014年总计扣款为9798元没有任何不当。中泊防爆公司承担的养老保险费为4015.46元，答辩人自2000年5月份在中泊防爆公司处工作，双方存在劳动关系，中泊防爆公司理应承担单位应承担的养老保险部分。对于扣款以及养老保险费时效的问题，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，答辩人的主张并未超过时效。关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第46条的规定，中泊防爆公司向答辩人支付经济补偿金于法有据，答辩人在中泊防爆公司处工作16年，按照法律规定支付最高年限不超过12年，按每满一年支付一个月的工资中泊防爆公司应向答辩人支付12个月的工资，答辩人在劳动合同解除前12个月的平均工资为6009.48元，故补偿金为72113.76元。
上诉人王艳芳向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告之间的劳动合同关系。2、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金199499.8元。3、判令被告向原告支付2016年3月至7月的工资5万元。4、判令被告支付原告超时工作工资144608元。5、判令被告支付原告2000年5月至2008年2月底的养老保险费损失，补交2016年4月至7月养老保险费；补交2000年5月至2016年7月31日期间的医疗保险和失业保险。6、判令被告返还原告扣款60008元。7、判令被告支付原告2015年度的奖金22000元。8、判令被告为原告办理社会保险转移手续。
一审法院认定事实：1、原告提交的原审庭审笔录，被告质证认为庭审笔录不能作为证据使用，原告单方陈述只是一种陈述，如果被告认可的事实，可以作为证据使用，如果没有认可，不能作为证据使用。2、原告提交的2016年3月2日-2016年7月16日的原告和杨庆来的信息往来，被告质证认为，对信息的真实性、合法性不认可，原告手机上的信息可以修改，上面的内容下载没有经过权威部门的考证，不能作为认定事实的依据。3、(2017)泊证民字第441号公证书，被告质证认为，对公证书的真实性没有异议，对原告的证明目的不认可，公证书最后一页图片是被告方网站的内容，形成的时间是2015年9月8日，2015年9月10日就发布到公司网站上，之后公司又建立新的网站，2016年6月22日图片又传到新的网站，该图片不能证明原告2016年6月22日还在被告方工作。4、原告提交的2015年至2016年2月期间的原告工资表，证明原告月工资平均收入为16624.85元，以此为依据计算解除劳动合同补偿金数额199499.85元，被告质证认为，对原告提交的工资条的真实性、合法性不认可，上面没有被告公司负责人签字和盖章，没有任何证据证明这是被告给原告所开工资的手续，原告主张月工资16000多元没有提供交税记录，不能证明数额是真实的。5、原告提交的河北省泊头市防爆工具厂质量手册和2004年1月1日发布实施的管理章程，被告质证认为，质量手册和管理章程均系复印件，对其真实性不予认可。6、原告提交的2013年、2014年、2015年三年考勤表，证明原告超时工作，被告质证认为，对其真实性不认可，公司实行电子考勤制度，考勤记录没有证据效力。7、被告提交的2007年12月1日的劳动合同书，原告质证认为，对劳动合同书的真实性没有异议，但不能证明原告自2007年在被告处工作，事实是原告自2000年5月就在被告处工作，2004年曾担任被告国际出口二部经理职务。依据该劳动合同书，被告应当为原告足额交纳养老、医疗、失业、工伤四项社会保险，但被告未能履行，劳动合同书约定了每天工作时间不超过8小时，但被告要求原告超时工作，劳动合同书约定了劳动报酬多元化发放形。8、被告提交的仲裁笔录，原告质证认为，不能证明自2016年2月26日双方解除劳动合同，根据原告与被告公司董事长杨庆来的信息截图，原告在2016年4月仍是被告方职工，为被告方提供劳动。9、被告提交的工休假日及请假制度、离职规定制度、会议签到表、会议记录，原告质证认为，以上规章制度符合法律规定的才合法有效，也不能与劳动合同书相违背，会议签到表上原告的签名不是本人所签，也不能证明什么问题。10、被告提交的沧州胜凯机械有限责任公司的工商信息，原告质证认为，沧州胜凯机械有限责任公司是原告丈夫自2003年开始设立，该信息与本案没有关联性，不能达到原告证明目的。11、被告提交的2015年奖金分配表，原告质证认为，对其真实性不认可，该表是被告单方制作，原告应得到奖金从原告与杨庆来的信息往来中可以证实。12、被告提交的2014年、2015年、2016年1月、2月的工资表，原告质证认为，该工资表只是被告给原告实发工资表的一部分，也证实原告应交纳的个人所得税在发工资时已经作了扣除，这部分是被告通过银行打卡支付，应以我方提交的工资条为证。13、被告提交的河北省泊头市人民法院(2016)冀0981民初1447号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院(2016)冀09民终5741号民事判决书、河北省高级人民法院(2017)冀民申1926号民事裁定书，原告质证认为，以上裁判文书与本案没有关联性。14、被告提供的证人李振玲出庭作证的证言和被告庭后提交的有关电子考勤的核实情况，被告证明公司自2009年实行电子考勤制度，对原告出具的2013年、2014年、2015年考勤表的真实性不予认可。原告质证认为，证人李振玲与被告公司董事长杨庆来具有利害关系，而且证人李振玲是中奥防爆公司的法定代表人，与本案具有直接利害关系，其证言不能采信。证人证言与客观实际不符，前后矛盾，自相矛盾，该证言不能作为证据使用。
一审法院对有争议的证据认定如下：对证据1和8，2016年12月6日的庭审笔录和仲裁笔录的真实性认可，笔录中都是单方陈述，没有得到对方的认可，对证明目的不予采信。对证据2，原告与被告公司董事杨庆来的信息往来，原告未提供原始载体，对其真实性本院不予采信。对证据3，原告提交的公证书的真实性，本院予以确认，公证书的最后一页是原告与被告公司董事杨庆来与外商洽谈业务的合影图片，虽然显示日期是2016年6月22日，但根据被告提交的说明和外商来泊入住日期，可以证明实际拍摄时间是2015年9月8日，对该证据的证明目的不予采信。对证据4，原告提交的2015年至2016年2月期间的工资表，该工资表没有被告公司负责人签字或盖章，对其真实性，本院不予采信。对证据5，原告提交的河北省泊头市防爆工具厂质量手册和2004年1月1日发布实施的管理章程，该证据虽系复印件，但在质量手册中文件会签表上有杨庆来等人的签字，可以证实其真实性，对该证据，本院予以采信。对证据6和14，证据6是原告提交的2013年、2014年、2015年三年考勤表，证据14是被告方证人李振玲的证言和被告庭后提交的公司电子考勤制度的证明，根据证人李振玲的证言，公司实行电子考勤制度后，不再采用书面考勤，原告王艳芳是经过公司特许，不经过电子考勤记录上、下班情况，被告庭后提交的电子考勤证明公司自2012年起实行电子考勤制度，原告提交的2013年至2015年三年的考勤表是业务往来中投标所用的材料，虽然2015年考勤表盖有公司公章，但不能证实考勤的真实性，因此，对证据6，本院不予采信，对证据14，本院予以采信。对证据7，被告提交的劳动合同书，原告均无异议，本院予以采信。对证据9，被告提交的工休假日及请假制度、离职规定制度、会议签到表、会议记录，对该证据的真实性，本院予以采信。对证据10，被告提交的沧州胜凯机械有限责任公司的工商信息，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对证据11、被告提交的2015年奖金分配表，对于该证据，被告有权自主决定奖金的分配，并有负责人签字，本院予以采信。对证据12、被告提交的2014年、2015年、2016年1月、2月的工资表，本院予以采信。对证据13，与本案没有关联性，本院不予采信。
一审法院认为，关于原告在被告处的工作时间，根据原告提交的河北省泊头市防爆工具厂质量手册和2004年1月1日发布实施的管理章程，质量手册的实施时间为2000年6月1日，可以证明并可以确定原告已于2000年6月1日为被告开始工作，被告开始用工，自用工之日双方已经确立劳动合同关系，被告提交的劳动合同书时间是2007年，但只能证明初次签订书面合同之日，不能当然的证明是其用工之日。原告自2016年2月26日未在被告公司上班，提供的证据不足以证明在被告公司工作至2016年7月31日，并且根据被告公司关于离职管理制度等相关规定，原告在被告处工作时间截止至2016年2月26日，原告主张被告支付2016年3月至7月的工资，本院不予支持，原告主张与被告解除劳动关系，本院予以支持。关于原告主张被告给付超时工作工资144608元，原告提交的证据不足以证明存在超时工作情况，本院不予支持。关于原告主张被告给付2015年度奖金22000元，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告主张被告返还原告扣款60008元，根据原告在原审中提交的2006年7月30日的工资表和被告提交的2014年、2015年、2016年1月、2月的工资表，被告存在在原告工资中扣除部分款项情况，被告辩称原告该项请求超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第三款的规定，“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，因此，原告该项请求未超过诉讼时效，对被告辩称，本院不予支持，被告应返还已经扣除原告工资的款项，关于数额，根据原告提交的2016年7月30日的工资表，扣款为105元，根据被告提交的2014年的工资表无扣除款项，2015年至2016年2月的工资表，在扣发工资栏中扣发了“其他”项，被告未作解释说明扣除依据，应该返还原告该部分扣款，扣款合计为453元，2006年8月至2013年12月的工资表应由被告提供，被告没有提供应承担相应的法律责任，因此，本院以2006年的工资表为基准认定扣除款项按每月105元，计算88个月为9240元，合计9798元。关于原告主张被告给付原告2000年5月至2008年2月底的养老保险费损失，根据原告提交的养老保险手册，原告1997年4月在泊头市焦化设备厂参加工作，泊头市焦化设备厂为核销单位，原告养老保险费核销至2005年10月，被告自2008年3月起为原告缴纳养老保险费。虽原告2000年6月到被告处工作，但原告2000年6月至2005年10月与原工作单位泊头市焦化设备厂存在养老保险关系，泊头市焦化设备厂也为其核销2005年10月前的养老保险费，原告该期间养老保险费未受损失，故本院对原告请求2000年5月至2005年10月的养老保险费损失不予支持。原告2009年1月15日自行缴纳了2005年至2008年2月期间的养老保险费，税收通用完税证显示基本养老保险费单位应缴纳4015.46元，该期间原告在被告处工作，双方存在劳动关系，故被告应承担该期间养老保险费单位部分4015.46元。关于原告主张补缴2016年4月至7月养老保险，原告自2016年2月26日离职，之后的保险费交纳被告不应承担。关于原告主张补缴2000年5月至2016年7月31日期间的医疗保险和失业保险，根据相关法律规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决，故原告主张补缴社会保险费的请求，不属于法院受案范围。关于原告主张被告给付经济补偿金145090.8元，被告未足额及时发放工资，未依法给原告交纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作16年，支付最高年限不超过12年，按每满一年支付一个月为12个月，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6009.48元，经济补偿金为6009.48×12=72113.76元。原告主张被告为原告办理社会保险转移手续，被告同意办理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定，遂判决：解除原告王艳芳与被告河北中泊防爆工具集团股份有限公司的劳动合同关系；被告于判决生效后十五日内为原告办理社会保险转移手续。二、被告河北中泊防爆工具集团股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告王艳芳工资扣款9798元，养老保险费4015.46元。三、被告河北中泊防爆工具集团股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告王艳芳经济补偿金72113.76元。四、驳回原告王艳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
二审经审理查明，二审中，上诉人中泊防爆公司提供以下证据：1、泊头市医疗保险管理中心调取的王艳芳缴纳城镇居民医疗保险的记录，证明自2013年1月1日王艳芳一直缴纳城镇居民基本医疗保险。2、泊头市工伤保险事业管理所出具的证明，证明公司为王艳芳投保了工伤保险。王艳芳质证意见：对该证据的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性，王艳芳与公司存在劳动关系，公司就应当为劳动者缴纳各项社会保险，与职工个人缴纳的保险不矛盾，根据社会保险法和劳动合同法单位有义务为劳动者缴纳各项保险费用，假如劳动者自行缴纳了相关的保险，单位应当承担劳动者的缴纳保险的部分损失。二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于王艳芳主张中泊防爆公司给付其超时工作工资144608元，因其提供的证据不足以证实其主张，原审不予认定并无不妥。关于王艳芳主张中泊防爆公司为其补缴2016年4月至7月养老保险及补缴2000年5月至2016年7月31日期间的医疗保险和失业保险，根据相关法律规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决，故该项请求不属于法院受案范围。且王艳芳自2016年2月26日已离职，不在中泊防爆公司工作，其主张中泊防爆公司为其补缴2016年4月至7月养老保险亦没有法律依据。企业年度奖金系企业根据员工的业绩，工作表现自主决定，王艳芳主张中泊防爆公司支付其2015年度奖金22000元，未能提供充分证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。
关于工资扣款，根据原审双方提供的证据，能够证实中泊防爆公司存在扣除王艳芳工资部分款项，其又未能作出合理扣除解释，故应当予以返还。王艳芳2009年1月15日自行缴纳了2005年至2008年2月期间的养老保险费，税收通用完税证显示基本养老保险费单位应缴纳4015.46元，该期间王艳芳在中泊防爆公司处工作，双方存在劳动关系，故中泊防爆公司应承担该期间养老保险费单位部分4015.46元。关于经济补偿金问题，中泊防爆公司未足额及时发放工资，未依法给王艳芳交纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，其应当给付王艳芳经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法实行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金，经济补偿金限自本法施行之日计算。又由于该法于2008年1月1日起施行，故王艳芳的经济补偿金应自2008年1月1日起计算至2016年2月，按每满一年支付一个月工资的标准，中泊防爆公司应支付王艳芳8个半月的经济补偿金，王艳芳在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6009.48元，故经济补偿金应为6009.48元×8.5=51080.58元。原审判决有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1818号民事判决的第一、二、四项；
二、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1818号民事判决的第三项；
三、上诉人河北中泊防爆工具集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人王艳芳经济补偿金51080.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人王艳芳承担；二审案件受理费20元，由上诉人河北中泊防爆工具集团股份有限公司承担10元，上诉人王艳芳承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一八年六月十一日
书记员 叶 爽