广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第306号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
法定代表人：韦海铭，行长。
委托代理人：刘成斌，该行职员。
委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司。
法定代表人：李松基。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
被告：谢房英，女，汉族，1975年3月16日出生。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
被告：阳山大龙玻璃有限公司。
法定代表人：李健平。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
被告：李松基，男，汉，1944年10月16日出生。
被告：李玉燕，女，汉，1951年5月25日出生。
被告：李健平，男，汉，1974年6月21日出生。
被告：何远航，女，汉，1977年4月2日出生。
委托代理人：郑建军、吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
被告：李素娟，女，汉，1972年10月22日出生。
被告：谢志宏，男，汉族，1963年2月18日出生。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司（以下称大龙公司）、谢房英、阳山大龙玻璃有限公司（以下称阳山公司）、李松基、李玉燕、李健平、何远航、李素娟、谢志宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成斌、程晶磊，被告大龙公司、谢房英、阳山公司共同委托代理人郑肯真，被告何远航委托代理人吴子亨到庭参加诉讼，被告李松基、李玉燕、李健平、李素娟、谢志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日原告与被告大龙公司签订《流动资金借款合同》，约定大龙公司向原告借款1000万元，借款期限12个月。合同还约定：第十二条“违约事件及处理”第一款“构成或视为借款人在本合同项下违约事件”第3项“违反其在本合同中所做的承诺”、第4项“发生本合同第十条第2款第（4）项等规定的情况，贷款人认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力，而借款人不按本合同的规定提供新的担保、更换保证人”、第5项“借款人信用状况下降，或借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破本合同约定的指标约束或其他财务约定”、第8项“借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件”、第9项“借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”，第十二条“违约事件及处理”第二款“贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施”第4项“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期”、第6项“要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”、第8项“行使担保物权”、第9项“要求保证人承担保证责任”。
同日，原告与被告大龙公司签订《最高额抵押合同》，大龙公司提供其生产设备做抵押担保，对大龙公司的全部债务及实现债权费用承担抵押担保责任。同日，原告与被告阳山公司签订《最高额保证合同》，由阳山公司对大龙公司全部债务及实现债权费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告李松基签订《最高额保证合同》，由李松基对大龙公司全部债务及实现债权费用承担连带清偿责任；被告李玉燕作为李松基配偶签署了《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，原告与被告李健平签订《最高额保证合同》，由李健平对大龙公司全部债务及实现债权费用承担连带清偿责任；被告何远航作为李健平配偶签署了《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，原告与被告李素娟签订《最高额保证合同》，由李素娟对大龙公司全部债务及实现债权费用承担连带清偿责任；被告谢志宏作为李素娟配偶签署了《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。
另，原告与被告谢房英于2013年5月17日签订《最高额抵押合同》，由谢房英提供其名下位于广州市番禺区石碁镇东华花园27座1梯203房做抵押担保，对被告大龙公司的全部债务及实现债权费用承担抵押担保责任。上述财产已经办理抵押登记手续。
根据合同约定，债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告有权不分先后地要求保证人或者抵押人优先承担担保责任。
2013年7月25日，因被告大龙公司拖欠员工工资，员工集体向大龙公司讨薪。现大龙公司已经出现经营困难和财务状况恶化的情形，目前公司已经处于停产状态。且大龙公司已与多家金融机构发生相应授信合同项下的违约事件，极大影响了大龙公司的履约能力和偿债能力。根据合同约定，原告有权宣告大龙公司的全部债务立即到期并要求其承担违约责任及赔偿损失，同时有权行使担保物权及要求保证人承担保证责任。虽经原告宣告债务提前到期并多次催收，但大龙公司至今未能清偿债务。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与大龙公司2013年5月16日签订的《流动资金借款合同》；2、大龙公司向原告偿还借款本金1000万元以及利息、罚息（按利息利率6.30%、罚息利率9.45%，暂计至2013年8月15日利息82250元、罚息21000元，罚息自2013年8月7日起计算至借款本息清偿之日止）；3、原告有权就大龙公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、原告有权就被告谢房英提供的抵押物即位于广州市番禺区石碁镇东华花园27座1梯203房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告阳山公司对上述全部款项承担连带清偿责任；6、被告李松基、李玉燕共同对上述全部款项承担连带清偿责任；7、被告李健平、何远航共同对上述全部款项承担连带清偿责任；8、被告李素娟、谢志宏共同对上述全部款项承担连带清偿责任；9、九被告承担本案的诉讼费用。10、九被告承担原告垫付保管费用（按每月3.5万元自2013年9月5日起计算至对被保全财产处理之日止，暂计至2014年1月4日为140000元）。
被告大龙公司、阳山公司、谢房英辩称：不同意原告诉讼请求。1、大龙公司与原告合同约定借款期限12个月，自提款之日即2013年5月29日起算，所以借款合同仍在有效期内，双方应继续履行合同，不同意原告提前主张还款。2、借款合同约定按季结息，每季度20日为结息日，21日为付息日。大龙公司于2013年6月21日支付利息40250元，下次结息日为2013年9月21日，但是原告2013年8月21日起诉。原告在被告无任何违约情形下起诉要求被告提前还款，并计算利息和罚息，不符合合同的约定。3、原告与大龙公司的借款合同为主合同，原告与阳山公司签订的最高额抵押合同，以及与谢房英签订的最高额保证合同均为从合同。在主合同未到期也未解除的情况下，从合同自然无需履行抵押或保证责任。4、由于原告已经向法院申请诉讼保全，因此请保安公司看管是原告自行行为，该保安费用应该由原告承担。涉案抵押合同并没有约定财产保全费用由被告承担，因此对该保安费用被告不予承认。
被告何远航辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由同被告大龙公司、阳山公司、谢房英的1、2、3点答辩意见。同时，本人不是涉案借款的担保人，没有对涉案债务承担保证责任的义务，也没有在保证合同上签字，仅仅是以附件同意函的形式同意以夫妻共同财产来承担被告李健平的保证责任。对于保安费用，该请求没有合同依据，也不在李健平的保证范围之内。
被告李松基、李玉燕、李健平、李素娟、谢志宏没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月16日，原告与被告大龙公司签订《流动资金借款合同》（编号：GDK4795420130047），约定大龙公司向原告借款1000万元用于日常经营活动，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；浮动利率首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮5%，在重新定价日按当日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮5%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；利息按用款天数计算，日利率=年利率／360；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为在浮动利率水平上加收50%。合同第十二条“违约事件及处理”中第一款规定“构成或视为借款人在本合同项下违约事件”包括：第5项“借款人信用状况下降，或借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破本合同约定的指标约束或其他财务约定”；第6项“借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；借款人与其他金融机构之间的授信合同项下发生违约事件”；第8项“借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件”；第9项“借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”；合同第十二条第二款规定“贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施”，包括：第4项“宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期”；第5项“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”；第6项“要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”；第8项“行使担保物权”；第9项“要求保证人承担保证责任”。
同日，原告与被告大龙公司签订《最高额抵押合同》（编号：GDY4795420130032），大龙公司提供其生产设备对上述借款进行抵押担保（担保债权之最高本金余额为75084100元），担保范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）及实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物内容见附件《抵押物清单》；抵押物由抵押人占有和保管，抵押人负责抵押物的安全、完整。上述财产2013年5月16日在广州市工商行政管理局番禺分局办理抵押登记。
同日，原告与被告阳山公司签订《最高额保证合同》（编号：GBZ4795420130103），阳山公司同意对大龙公司上述借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证（担保债权最高本金余额为5000万元），保证期间两年。同日，原告与被告李松基签订《最高额保证合同》（编号：GBZ4795420130101），李松基同意对大龙公司上述借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证（担保债权最高本金余额为5000万元），保证期间两年；被告李玉燕作为李松基配偶签署了《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，原告与被告李健平签订《最高额保证合同》，李健平同意对大龙公司上述借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证（担保债权最高本金余额为5000万元），保证期间两年；被告何远航作为李健平配偶签署了《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。同日，原告与被告李素娟签订《最高额保证合同》，李素娟同意对大龙公司上述借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证（担保债权最高本金余额为5000万元），保证期间两年；被告谢志宏作为李素娟配偶签署了《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。
2013年5月17日，原告与被告谢房英签订《最高额抵押合同》，谢房英提供其名下位于广州市番禺区石碁镇东华花园27座1梯203房（粤房地证字第C35615**号）对被告大龙公司上述借款本息及实现债权费用等承担抵押担保责任。该财产已经办理抵押登记手续。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：如果债务人在主合同项下正常还款日或提前还款日未按约定支付，债权人有权行使担保权；主债务在担保合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本担保合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，担保人应按照约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年5月29日被告大龙公司收到原告发放的贷款1000万元并在借款借据上签字盖章。诉讼中，大龙公司确认于2013年6月21日支付原告利息40250元（利息计至2013年6月20日），之后未再还本付息。
2013年7月31日广州市番禺区人民法院对申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被申请人大龙公司、阳山公司、李松基、李玉燕、关季荣、江杏居、谢房英、李健平、何远航、李素娟仲裁程序中财产保全一案作出（2013）穗禺法立保字第567号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押大龙公司、阳山公司、李松基、李玉燕、关季荣、江杏居、谢房英、李健平、何远航、李素娟价值13016250元的财产；同日该院根据上述裁定冻结了大龙公司在中国银行广州南沙支行的存款13016250元。
2013年8月5日，原告向九被告发出《关于宣布贷款到期的律师函》、《关于宣布贷款到期及承担保证责任的律师函》，以大龙公司经营严重困难、财务状况恶化，涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁为由，宣布涉案《流动资金借款合同》尚未偿还的本息于2013年8月7日到期，要求立即清偿本息，并要求各担保人承担担保责任。原告提供的邮件投递详情单显示，大龙公司于2013年8月6日收到邮件，其他担保人于2013年8月13日前均收到邮件。
2013年8月27日本院对被告大龙公司进行财产保全过程中，大龙公司表示该厂已经停业，有关技术人员已全部离厂，无法核对被查封的设备、模具名称、型号、数量。本院责令大龙公司对上述被查封财产进行保管。2013年10月15日本院财产保全笔录中，大龙公司表示因与大龙村委会和员工之间的纠纷，公司厂房场地已由大龙村委会租给他人，被查封设备、模具被搬到厂房外场地存放，被告无法保管；原告表示自2013年9月份开始聘请保安（7名）在现场保管，每月保安费35000元，要求被告承担保安费用。庭审中，原告提供其与广州市番禺区保安服务公司签订的《保安服务合同》两份（期限自2013年9月5日至2014年1月4日），合同约定保安公司向大龙玻璃厂内派出7名保安员，原告向保安公司支付保安服务费每月35000元。原告提供发票两张，以证明已支付保安公司上述合同期间的保安费共140000元。
诉讼中，被告何远航提供《离婚证》，证明其与被告李健平已于2013年7月11日离婚，并签署了离婚协议书。
本院认为：原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应严格依约履行。原告向被告大龙公司发放贷款后，大龙公司应依约还本付息。关于原告是否有权宣布提前收回贷款问题，根据《流动资金借款合同》约定，大龙公司出现经营严重困难或财务状况恶化、与其它金融机构之间发生诉讼或仲裁、有关资产被查封等情形时，原告有权宣布大龙公司的全部债务立即到期，并要求承担违约责任。由于2013年7月31日大龙公司因被广州农村商业银行股份有限公司番禺支行提出仲裁申请并因此被法院裁定查封、冻结或扣押价值13016250元的财产；另本院在进行财产保全过程中，大龙公司表示因与村委会和员工发生纠纷，该厂已经停业，原厂房被收回另行出租；且大龙公司在2013年6月21日支付利息后至今未再依约向原告支付利息。因此，原告发函通知大龙公司借款合同于8月7日提前到期，合法有理，本院予以支持，合同到期之日起大龙公司应向原告还本付息。大龙公司未依约还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定，如果债务人在主合同项下正常还款日或提前还款日未按约定支付，债权人有权行使担保权；债权人有权决定各担保权利的行使顺序，担保人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，该约定有效。因此，现原告起诉请求大龙公司偿付本息，以及自合同到期之日起计算罚息，并要求各被告承担担保责任，有合同依据，本院予以支持。何远航虽然与李健平离婚，但其分割财产的协议不能对抗债权人，仍应与李健平夫妻共同财产（包括经离婚分割给何远航名下的财产）的范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任。关于保管被查封财产的保安费，根据原告与大龙公司签订的《最高额抵押合同》约定，抵押物由大龙公司占有和保管，大龙公司负责抵押物的安全、完整，现由于大龙公司经营不善原因导致上述抵押物被搬移并处于无人看管状态，原告聘请保安代为保管，相应费用理应由大龙公司负担。抵押物数量较多，原告与保安公司签订的《保安服务合同》约定安排保安7人，价格5000元／人／月，属于合理范围，本院予以支持。因此，对已经发生的2013年9月5日至2014年1月4日保安费140000元，大龙公司应支付给原告。对之后发生的保安费，因原告未提供其已实际发生和支付的证据，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行与被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司2013年5月16日签订的《流动资金借款合同》（编号：GDY4795420130032）自2013年8月7日起解除。
二、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还借款本金1000万元，并支付利息、罚息【利息自2013年6月21日起计至2013年8月7日止为82250元，罚息自2013年8月8日起按中国人民银行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮5%的基础上再加收50%的标准计算至借款本息清偿之日止】。
三、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对依法拍卖、变卖被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司提供的抵押物（见附件《抵押物清单》）所得价款在本判决第二项债权范围内享有优先受偿权。
四、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对依法拍卖、变卖被告谢房英名下位于广州市番禺区石碁镇东华花园27座1梯203房（粤房地证字第C35615**号）所得价款在本判决第二项债权范围内享有优先受偿权。
五、被告阳山大龙玻璃有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
六、被告李松基对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
七、被告李玉燕在其与被告李松基夫妻共同财产的范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
八、被告李健平对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
九、被告何远航在其与被告李健平夫妻共同财产（包括经离婚分割给何远航名下的财产）的范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
十、被告李素娟对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
十一、被告谢志宏在其与被告李素娟夫妻共同财产的范围内对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
十二、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行支付保安费140000元。
十三、驳回原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的其它诉讼请求。
案件受理费82420元、财产保全费5000元由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担，被告谢房英、阳山大龙玻璃有限公司、李松基、李玉燕、李健平、何远航、李素娟、谢志宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 邓小春
代理审判员 梁 颖
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 余蓓蓓