广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9127号
原告：张升洪，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：陈耀添，住广东省广州市花都区。
被告：陈武玲，住广东省广州市花都区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
原告张升洪与被告陈耀添、陈武玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张升洪及其委托诉讼代理人钟建春到庭参加诉讼，被告陈耀添、陈武玲及其共同委托诉讼代理人吴仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张升洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈耀添向原告归还本金174000元及支付资金占用期间的利息（其中借款本金10万元自2015年7月1日起至付清款项之日止按照年利率6%计算；另外74000元自起诉之日起至付清款项之日止按照年利率6%计算）；2、请求判令被告陈武玲对被告陈耀添的上述款项承担共同清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一条诉讼请求：请求判令被告陈耀添向原告归还本金174000元及支付资金占用期间的利息（其中借款本金10万元自2015年7月1日起至付清款项之日止按照中国人民同期同类贷款利率四倍计算；另外74000元自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民同期同类贷款利率四倍计算）。事实与理由如下：原告与被告陈耀添是朋友关系。2015年6月2日，被告陈耀添以资金周转苦难为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定还款处作为保证。借款期间届满后，被告陈耀添不能向原告归还借款，原告便承兑号码为03500537的支票，但被银行以账户余额不足为由退票。2016年6月7日，被告陈耀添因急需资金周转，向原告借款74000元。原告以现金方式交付，被告陈耀添同时出具借据一份。被告陈耀添在收到原告的上述款项后，并未向原告归还过任何借款。虽经原告多次催要，但至今分文未付。被告陈武玲与被告陈耀添系夫妻关系，上述借款产生于其夫妻关系存续期间，根据婚姻法及其司法解释，被告陈武玲应对被告陈耀添的上述借款承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。
陈耀添辩称：不同意原告的诉讼请求，与实际不符，被告借款的本金是93000元，另外一张74000元的借条实际是以七分息的利息计算出来的（之前还了10000元现金作为84000元的利息扣除的），所以74000元的借条是不真实的。
陈武玲辩称：陈武玲对陈耀添所借的款项不知情，所借款项没有用在家庭生活开支方面，所以陈武玲认为涉案债务是陈耀添的个人债务，不是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于2015年6月2日出具的借条本金如何认定问题。陈耀添主张只收到93000元，7000元作为利息预先扣除，张升洪对此亦予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院确认2015年6月2日实际出借金额为93000元。
2.关于2015年6月7日出具的借条如何定性的问题。陈耀添主张该笔借款实际并不存在，而是2015年6月2日签订的100000元借条按照月利率7%计算的利息，张升洪对此亦予以确认，故本院对2016年6月7日出具的借条真实性、合法性、关联性均不予确认。
3.关于2015年8月21日陈耀添还款10000元如何定性的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，”故本院确认陈耀添交付给张升洪的10000元应优先抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”双方在庭审中均确认涉案借款利息为月利率7%，据此，陈耀添已经还款10000元，其中超过年利率36%的部分2710元（2015年6月2日至2015年8月20日应还的利息为93000*3%*2+93000*3%*19/31=7290元,超过部分为10000-7290=2710元），应当冲抵借款本金。综上，截至2015年8月21日，陈耀添尚欠张升洪本金90290元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈耀添向张升洪借款的事实，有借条、当事人陈述为证，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张升洪要求陈耀添偿还借款本金90290元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息。如前所述，陈耀添已偿还利息至2015年8月20日。张升洪主张利息的诉讼请求，本院依法调整为，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年8月21日起计至付清款日止，超过部分不予支持。
关于陈武玲是否应对涉案债务承担责任的问题。陈耀添与陈武玲于2014年6月18日登记结婚，故本院认定本案债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明陈耀添与陈武玲对该债务明确约定为陈耀添的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，关于陈武玲的答辩亦没有相关证据予以证明，因此陈耀添欠张升洪的债务应推定为陈耀添与陈武玲的夫妻共同债务，对张升洪要求陈耀添与陈武玲共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀添、陈武玲于本判决生效之日起十日内共同向原告张升洪归还借款本金90290元。
二、被告陈耀添、陈武玲于本判决生效之日起十日内共同向原告张升洪支付利息（利息以90290元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年8月21日起计至付清款日止）。
三、驳回原告张升洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告负担590元，被告陈耀添、陈武玲负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 麦淑晶