江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8561号
上诉人（原审原告）南京悦家超市有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司董事长。
委托代理人鲁琳琳，女，该公司员工。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李黎明，男，回族，1980年5月4日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人陈金华，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京悦家超市有限公司（以下简称悦家公司）因与被上诉人李黎明劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）苏0106民初10191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后,依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人悦家公司的委托代理人鲁琳琳、雷远军，被上诉人李黎明及其委托代理人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：李黎明于2005年4月13日至悦家公司工作，并与悦家公司签订第一份劳动合同，在该份劳动合同后将员工手册、商业道德、保密协议等作为附件签收。2015年12月24日，李黎明与悦家公司签订《劳动合同》一份，约定为无固定期限劳动合同，工作性质为营运工作，除此外还对工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害保护、劳动报酬等作出约定，在该劳动合同后亦将《员工手册》（第五版）确认书、《职业道德准则》确认书等作为合同附件一并签收。
李黎明于2014年4月24日起担任家乐福管理人员，当日签订《承诺函》一份，承诺：一、禁止擅自更改自制产品的保质期的；二、禁止使用禁用的食品添加剂的；三、禁止以延长产品保质期为目的而进行返包的；四、禁止其他违反食品安全的相关规定或基础工作流程的行为。如出现上述公司明令禁止性的行为，公司可根据行为性质的严重等级以及给公司造成影响及损失的情形，给予违纪、严重警告直至解除劳动合同的处理。
2016年1月25日，李黎明签收《员工手册》第六版，并承诺遵守家乐福的各项规章制度，并同意依照《员工手册》第六版享有规定的所有权利，以及履行该手册所规定的所有义务。在《员工手册》违纪及失职部分规定有一级违纪行为、二级违纪行为、三级违纪行为，一级失职行为、二级失职行为、三级失职行为。其中三级违纪行为包括违反食品安全相关规定，情节严重的行为，其中规定“5.1.2.2以延长产品保质期为目的进行返包的”，并规定“5.2如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿”；三级失职行为包括“8.1.3.4其他未遵守食品安全的相关规定或工作流程的行为”，并规定“8.2三级失职属于严重失职并造成公司重大损失的行为，公司可以予以辞退，并保留进一步追究责任和要求赔偿的权利”；另外，在员工手册中二级违纪行为部分规定“4.1.2.2因食品安全问题受到三级违纪处分员工的直接上级主管将受到二级违纪警告”。而且在该手册惩处程序部分规定“2.2每张警告单的有效时间为一年，即从警告单签发之日起一年内有效”、“员工受到第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分，则受到累计升级处分”。
2016年6月12日，悦家公司作出《违章违纪单》，载明：经FSQ2016.5.19审核李黎明所管理的24肉课部门存在严重违反食品安全规定的行为，电子称内有活蟑螂；骨头汤试吃台，试吃产品无覆盖，未按试吃SOP进行管理；2016.5.196：28，操作台上有五盒带冰肉块，其中一盒留有部分原始价签。李黎明作为24部门主管，疏于监管责任，允许员工返包行为。悦家公司认为李黎明的行为违反了《员工手册》第六版第十四章第5.1.2.2条、第8.1.3.4条、第5.2条的规定，作出立即辞退的处罚决定，处长、人力资源主管及店长均在违章违纪单上签字确认。
2016年6月12日，悦家公司向其工会发出《解除合同通知书（致工会）》，载明李黎明为24肉课课长，因严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同，工会在该通知书上签章确认。当日，悦家公司作出《解除劳动合同通知书》，以李黎明严重违反公司规章制度为由于2016年6月13日解除劳动合同。同日，悦家公司将《解除劳动合同通知书》、《违章违纪单》以EMS快递的方式邮寄至李黎明处，李黎明于次日签收。李黎明收到上述解除劳动合同通知书后，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资及违法解除劳动合同赔偿金，该委于2016年7月14日作出宁劳人仲案【2016】825号仲裁裁决书，裁决悦家公司支付李黎明违法解除劳动合同赔偿金122107元。悦家公司不服该裁决，起诉至原审法院，请求判令其无需支付李黎明赔偿金。
原审法院另查明，双方确认解除劳动合同前李黎明十二个月平均工资为5309元。
悦家公司与李黎明存在争议的事实：悦家公司称2013年11月4日，李黎明曾因返包及发现代销过夜肉末行为受到处理，并按照《员工手册》第五版第十四章第4.1.2.3款发出《违章违纪单》一张，李黎明对此违章违纪单的真实性不予认可，称签名并非其本人所签，而且该违纪单的有效期应为一年。
悦家公司称2016年5月19日在食品安全检查中，发现李黎明主管的D24部门存在上述违章违纪单的情形，并形成现场记录表一份，李黎明在该记录表中签字确认。但李黎明认可签字系其本人所签，但称该因2016年5月19日在休假并未在场，签字并非当日所签，而系补签，而且在2016年6月8日至6月14日期间属病假期间，对此期交了门诊病历、病假条及微信聊天记录等，悦家公司认可李黎明于2016年6月8日至6月14日为病假期间，但对微信聊天记录的真实性不予认可，称检查时李黎明应在场。
对上述争议事实，原审法院认定如下：对于2013年11月4日及2016年5月19日两份违章违纪单中载明的事实，分别有照片予以印证，而照片中所示物品属李黎明所主管部门管理，而且在2016年5月19日的违章违纪单中有李黎明的签字确认，故应认定违章违纪单中所载明的事实应属客观存在。
原审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和，一经合法程序制定，用人单位及劳动者均应严格按照规章制度的规定的内容以及程序行使各自权利及履行义务。本案中，李黎明签署的承诺函以及悦家公司制定的员工手册均向李黎明进行了公示，李黎明也均确认签收，此员工手册以及承诺函应对李黎明应具有约束力，但悦家公司同时也应恪守此员工手册的各项条款，在该规章制度的范围内行使相应权利。虽如上认定，悦家公司所作出的两份《违章违纪单》中确定的事实应为客观存在，但凭此两份违章违纪单中载明的事实，对照悦家公司的规章制度以及悦家公司作出的解除合同通知单中引用的条款，悦家公司的解除劳动合同行为应属违法，理由如下：首先，李黎明为D24部门课长，其确应尽到监管责任，但疏于履行监管责任，并不能等同于允许员工返包，就本案现有证据审查，悦家公司在2016年5月19日作出现场记录单后，并未继续核查残留原始标签的具体成因，也未向李黎明及其部门员工进行沟通确认，而是仅凭此行为直接认定李黎明存在允许员工返包行为，进而认定其存在三级违纪及失职行为，明显不当。而且，在悦家公司《员工手册》（第六版）第4.1.2.2条对案涉的行为有了明确的规定，即李黎明作为直接上级主管所应受到二级违纪警告，而在二级违纪警告的情形下并不能直接解除劳动合同；其次，2013年11月4日的违章违纪单中载明的事实虽也应客观存在，但是据悦家公司员工手册规定每张警告单的有效时间为一年，自第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分的，则受到累计升级处分。现案涉的第一份违章违纪单距第二份期间已经超过一年，故不应累计升级处分，而且悦家公司亦未以此理由解除劳动合同。综上，悦家公司违反规章制度，解除与李黎明之间的劳动合同，应属违法解除，其应当依法支付赔偿金。
如上认定，悦家公司应依法支付赔偿金，现双方确认李黎明解除劳动合同前十二个月平均工资为5309元，李黎明入职时间为2005年4月13日，现李黎明主张支付赔偿金122107元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：南京悦家超市有限公司于判决生效之日起十五日内支付李黎明赔偿金122107元。如果南京悦家超市有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，减半收取5元，免收。
宣判后，上诉人悦家公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2005年4月13日，悦家公司与李黎明签订劳动合同及附件，约定了双方之间权利义务关系。2015年11月24日签订无固定期限劳动合同。李黎明应当遵守悦家公司的相关规章制度。2013年10月20日，李黎明因商品过期而进行返包被悦家公司予以违纪处理。2016年5月19日，悦家公司进行检查时发现李黎明管理的部门存在多项违纪行为，据此，悦家公司根据相关规章制度予以处理。2016年6月12日，悦家公司征求工会意见后，依据规章制度对李黎明作出辞退的处理决定，符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判悦家公司不予支付李黎明赔偿金或发回重审。
被上诉人李黎明辩称：悦家公司单方解除与李黎明之间的劳动合同违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人悦家公司的上诉请求，维持原判。
二审审理中，当事人双方未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：悦家公司解除与李黎明之间的劳动合同的行为是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。悦家公司解除与李黎明劳动合同的理由是李黎明违反《员工手册》第5.1.2、8.1.3.4、5.2条规定，构成三级违纪，对此，悦家公司应承担举证责任。根据悦家公司的《员工手册》第4.1.2.2条和5.1.2.1条不同的规定，关于食品返包问题，直接行为人构成三级违纪行为，直接行为人的上级主管构成二级违纪行为。李黎明为悦家公司D24部门主管，悦家公司未提交证据证明李黎明系2016年5月19日食品返包的直接行为人，也未能提供证据证明李黎明同意或允许部门员工进行食品返包，悦家公司主张李黎明的行为构成三级违纪，严重违反规章制度，缺乏事实依据，原审法院认定悦家公司解除与李黎明之间劳动合同违法，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合李黎明的工作年限和离职前十二个月的月平均工资，原审判决悦家公司支付李黎明违法解除劳动合同赔偿金122107元，符合法律规定，本院予以维持。悦家公司主张其无需支付李黎明违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人悦家公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾 欢