河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初585号
原告汤某。
委托代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告张家口市塞北管理区塞北草业有限责任公司，住所塞北管理区榆树沟。
法定代表人：岳微。
委托代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡镇。
法定代表人：武志旺。
委托代理人：罗杰，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
法定代表人：白彦波。
委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告汤某诉被告张家口市塞北管理区塞北草业有限责任公司（以下简称塞北草业公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称中保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭磊、塞北草业公司委托代理人姚建明、被告中保保险公司委托代理人罗杰、被告平安保险公司委托代理人郑福祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日19时30分许，原告的蒙D×××××(蒙D×××××挂)号车辆由王海龙驾驶，在张家口市塞北管理区牧闪线13公里加200米处，与杨东春驾驶的冀G×××××号货车发生侧面碰撞，造成二人死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警认定杨东春负主要责任，王海龙负次要责任。查明对方车辆有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为得到公平合理赔偿，原告依法诉至法院。原告的具体损失及请求为：车辆损失51754元、货物损失51160元、停运损失32046元、施救费7200元、鉴定费6000元、交通费3000元，合计151160元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、事故认定书；
2、价格认定报告书一份，证明车辆损失、货物损失、日停运损失；
3、证据货主李志杰出具的收条一张，证明我方赔付货损52000元；
4、围场县围场镇铁军修理厂出具的修车证明，证明该车2016年6月8日修复完毕；
5、施救费发票两张；
6、鉴定费发票一张；
被告塞北草业辩称，本次事故双方都有责任，我们要求在保险责任范围内由保险公司全额赔付。
事故认定书无异议。对于车损货物等的价格认定，程序上是违法的，未通知被告参与鉴定、现场参加。对货物损失的鉴定结论我们不予认可，物价局的报告明确写明未见实物，且事故认定书并未写明车辆侧翻等造成货物损失的情形。收条的真实性和合法性均不予认可，物价局的鉴定结论和收条数额不一致。对修车证明，修理厂应出具正规发票，对其实际发生的修车费用数额及是否修车无法确定。施救费有正规票据，我们认可，但是这些费用均应当由保险公司承担。对运费票据，项目与本案不符，无法证实与本案关联性。对鉴定费，由于不认可鉴定报告，不予认可鉴定费。对王海龙的驾驶资质认可，对保险单认可。
被告中保保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险和乘员险，我公司在保险限额内依法赔付。我公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等。
对事故认定书真实性无异议。对价格认定报告书，其鉴定程序不合法，同时所确定的金额高于实际损失，所以对该报告书不予认可。结合原告方提供的修车证明，证明其在围场修理部修理，应提供修理清单及修理费发票予以佐证。对于施救费发票真实性无异议，但施救金额偏高。对运费票据，与本案无关联性，与原告主张的施救费相矛盾。对停运损失，该项赔偿项目不属于保险公司赔偿范围，赔偿主体不是保险公司。车上货物损失，我公司对该金额不予认可，事故认定书中没有记载事故现场有车上货物的损失，同时鉴定意见仅可以证明其货物的价格而不能等同于损失，且鉴定人员并不明确货物的实际情况。对收条，该证据非正规发票，同时与原告主张的金额相矛盾，我公司对其真实性、后续关联性均不予认可。鉴定费，我公司不认可鉴定结论，同时鉴定费不属于保险公司的赔偿费用，因此不认可。交通费3000元无证据支持，且该项目也不属于本案的赔偿范围。
被告平安保险公司辩称，该车辆在我公司投保车损险，由于原告违反法律规定，违反了装载要求，并且是本次交通事故的成因之一，因此我公司对车辆损失拒绝赔付。
对车损，结合车辆状况和修理费用，我们对鉴定结论不予认可，程序上我公司未到现场，我公司提出重新鉴定。对货物损失，事故认定书并未提到货物损失，对该损失我公司不予认可。对停运损失，属于间接损失，且没有正规发票，只是一张收据，保险公司不承担赔偿责任。对停车证明，与鉴定报告相互矛盾，时间不一致，存在矛盾。运费不属于拖车费用和施救费用，与本案无因果关系，对该票据不认可。施救费票据真实性予以认可，但是费用过高，和实际情况不相符。鉴定费票据予以认可，但是不属于保险公司理赔范围。
庭审中被告塞北草业公司向法庭提交如下证据：
1、机动车登记证书、购车发票、完税证明，证明我公司是车辆所有权人，车况良好，手续齐全。
2、保险单2份，缴纳保险费发票。证明我公司所有冀G×××××号车辆的投保情况。本次事故的费用应当由保险公司赔偿。
原告、被告平安保险公司、被告中保保险公司对被告塞北草业提交的证据无异议。
原告辩称，鉴定报告系经沽源县人民法院委托鉴定，委托程序合法，故对于车辆损失、货物损失、停运损失应当予以支持。
货物损失由于货物为树苗，经撞击土坨松散，影响成活，货主拒绝收货。2016年6月8日车辆修理完毕，该车实际修理天数为49天，2016年5月6日物价局来人出勘，2016年5月10日物价局去围场复勘，与修理厂的证明不矛盾。对于施救费，有正规票据证实，已实际发生。对于车辆运回围场，属于原告为减少损失，在当地修复必然会产生交通、误工、食宿等费用，运费2000元符合市场行情。交通费属于实际产生，原告所在地与事故地相距甚远，交通费应当予以支持。
被告草业公司辩称，原告诉讼请求未主张交通费，且没有证据支持，我公司不予认可。树苗成活率降低的观点，应提供相应证据证实，对于货物损失，物价局的货物价值和损失价值不是一个概念。事故认定书未写明货物损失，我公司对鉴定的程序和结论以及原告的主张都不予认可。我公司的车辆投保交强险和商业险，由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年4月20日19时30分许，王海龙驾驶蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车违反机动车装载要求，运载树苗沿张家口市塞北管理区402县道牧闪线由北向南行驶，当行驶至牧闪线13公里20米处时，与由南向北跨越道路中心线行驶的杨东春驾驶的冀G×××××号轻型普通货车、车内副驾驶位置乘坐于树清、发生侧面碰撞，造成冀G×××××号轻型普通货车驾驶人杨东春、乘坐人于树清当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
张家口市公安局塞北分局交巡警大队于2016年4月27日作出责任认定，认定杨东春应负本次事故的主要责任，王海龙应负本次事故的次要责任，轻型普通货车乘员于树清无责任。
蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了交强险和保额共计105万元的商业三者险、保额22万元的车辆损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。
冀G×××××号轻型普通货车在被告中保保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，车上人员责任险（司机50000元/座×1座、乘客50000元座×4座），附加不计免赔，事故发生在保险期间。
事故车辆冀G×××××号轻型普通货车的所有权人为塞北草业公司，出借给王雷使用。
经张家口市物价局价格认证中心鉴定，原告的蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车的车辆修理费用认定价格为51754元，受损配件残值认定价格为1500元，车载货物价值认定价格为51160元，车辆的营运损失认定价格为654元/天。
原告起诉要求的赔偿项目和金额，确定如下：
1、车辆损失50254元；
2、货物损失35812元；
3、停运损失19620元（654元/天×30天）；
4、施救费5200元;
5、鉴定费6000元;
合计116886元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，原告的蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车的车辆修理费用认定价格为51754元，受损配件残值认定价格为1500元，因此车辆损失为50254元。车辆的营运损失认定价格为654元/天，本院酌情认定原告的维修期间30天。原告汤某向鉴定机构提供了发货清单复印件、宏旭网络配货货物运输协议书复印件，鉴定机构对车载货物价值认定价格为51160元，本院对此予以认可。事故发生后，原告将车辆运至围场进行维修，其运至围场的运费2000元系原告扩大的损失，本院不予认定。原告主张的交通费，未提供合理的证据证实，也未说明交通费产生的时间及原因，因此本院不予认可。原告称，由于货物为树苗，经撞击土坨松动，影响成活，货主拒绝收货，没有其他证据证明树苗全损，本院酌情认定70%，即35812元。
冀G×××××号轻型普通货车在被告中保保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间，因此中保保险公司应当在其承保的交强险范围内赔偿原告施救费2000元，对于原告不足的车辆损失50254元、施救费3200元、货物损失35812元、鉴定费6000元，中保保险公司在商业三者险保险范围内按照责任比例70%进行赔偿，即赔偿66686.2元。原告的蒙D×××××、蒙D×××××挂重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保了保额22万元的车辆损失险，附加不计免赔，因此被告平安保险公司应当对原告不足的车辆损失15076.2元进行赔偿。
原告主张的停运损失19620元系间接损失，按照责任比例70%由车辆的所有人承担13734元，赔偿后可向使用人追偿。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司在保险范围内赔偿原告68686.2元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险范围内赔偿原告15076.2元，于本判决生效后十五日内履行。
三、张家口市塞北管理区塞北草业有限责任公司赔偿原告停运损失13734元，于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3323元，由被告张家口市塞北管理区塞北草业有限责任公司负担1860元，原告负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘继恒
审判员 李 倩
审判员 于景艳
二〇一六年九月一日
书记员 李晓棠