贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1403号
原告：杨先清。
原告：杨先烘。
被告：杨宗然。
被告：杨先勇。
原告杨先清、杨先烘诉被告杨宗然、杨先勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先清、杨先烘、被告杨先勇到庭参加诉讼，被告杨宗然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先清、杨先烘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将属于原告所有份额的六滩屋脚窄冲路脚征地补偿款和长坡山价款共11139元付给原告；2、请求法院判决被告将原告垫付的碑纠纷款1000元付给原告；3、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：XX村山林土地是各管各业，关于六滩屋脚窄冲路脚土地是道冲杨先洪祖父和小江原、被告祖父于光绪十四年买的，在小江有权管业的有原告爷爷杨秀光和被告杨先勇爷爷杨秀吉等子孙继承，原告有一半的股份，被告的爷爷有一半的股份。因公路扩建六滩屋脚窄冲路脚土地被征收，2017年经政府测量包括登记在被告杨宗然名下的土地共有3.58亩，征收补偿款79118元（杨宗然土地补偿款数额为39559元）政府统一打入杨宗然的账户，待商量好分配方案再与杨宗然领取该款。2017年约11月道冲爷崽杨宗黎、长坡爷崽杨先周、杨宗全、杨先知、杨宗文、小江爷崽杨先清、杨宗伟在在小江杨先清家商量补偿费分配方案，并达成口头协议：1、关于2016年为公碑与杨本桢纠纷要我方出1000元的事情，大家都同意从补偿款里扣除。2、关于长坡原被告众山有3000元（被长坡爷崽分了）拿出来分配问题，大家都同意该征收款统一分配。2018年2月13日政府把征收补偿款79118元打到杨宗然账户上，原告多次到被告杨宗然那里领钱，被告杨宗然不肯支付。2018年5月11日原告把原来商量好的分配方案（关于六滩屋脚窄冲路脚征收款共计79118元，杨宗然有一半39559元，还有39559元，道冲杨先洪等人拿一半19778元，碑纠纷款扣去500元，道冲应领19278元，小江杨先烘和长坡杨先周等人有19778元扣去碑纠纷款500元，下余19278元，加上原长坡山价款有3000元，共22278元，小江杨先烘和长坡杨先周等人各拿一半11139元，长坡杨先周等人一半11139元，扣去长坡杨先周等人保管的山价款3000元，长坡杨先周等人在杨宗然那里应该领取8139元。该分配方案拿给各方代表签字后拿到杨宗然那里领款，原告多次与被告杨宗然领取该款，被告杨宗然多次回答，被告杨先勇不同意发给原告。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告杨先勇、杨宗然辩称，被告不同意将征地补偿款9889.75元分给原告是有原因的。天柱县扩建天柱至三门塘旅游道路需征收答辯人和被答辩人祖业留下来的林地，镇里为了使公路能如期建设完工，经做工作，涉及到答辩人和被答辯人及相关人的征收款统一打入答辩人杨宗然账户上，由村委会和林地相关人协商好后，按协议到杨宗然处领取各自的款项。二被答辩人祖父杨秀光和答辩人杨先勇祖父杨秀吉是亲兄弟，原祖业在六滩屋脚窄冲路脚有一片山被征收，得到征收补偿费19778元。在分田下户之前，被答辩人杨先洪已分给本队杨承泮为子，被答辩人杨先清分给本队杨承相为子，杨承相、杨承泮不是我们这一房族的，根据我们农村的习惯和相关的法律规定，杨先洪、杨先清已在承包责任制下户之前就分给别人做崽，就不应再享受祖业的林地。杨承相和杨承泮家的祖业全部已由杨先洪、杨先清承包管业，征收六滩屋脚杨先勇、杨先周、杨宗文、杨先洪、杨先清祖辈的另一片林地征收款70000多元，已全部被杨先洪、杨先清领取。2017年11月的一天，杨先清喊有杨宗黎、杨先周、杨先知、杨宗文、杨宗伟到他家协商征收土地款分配协议，答辩人杨先勇未到场。当时杨先清要求分答辩人和杨先周、杨宗文征收款11139元，杨先周、杨宗文就提出被答辩人要分我们这片林地的钱，那被答辩人领的那70000多元的祖业款也要拿给我们一起来分才合理，这样争吵以后就没有达成分配协议。杨先清到杨宗然那里去领款，杨宗然说杨先勇不同意，杨先周、杨宗文没有签字认可，不能发这笔钱给杨先清。杨宗然这样处理是正确的，没有过错责任。2016年杨先清不与杨先勇、杨先周、杨宗文协商，自作主为祖公打了一块碑，安在杨本桢的祖坟上因而发生纠纷。杨先清自己造成的错误自己负责，杨先勇、杨先周、杨宗文不同意出100元，杨先清就硬要杨宗然在杨先勇、杨先周、杨宗文征收款扣出1000元拿给他，杨宗然拒绝支付这1000元钱，是合法有据的。二答辩人在诉状中提到，2017年杨宗南承包我们的众山造林砍伐给长坡爷崽3000元钱，这3000元又不是杨先勇1人拿了，要告答辩人就告整个长坡的爷崽。综上所述，二被答辩人按规定以分给别人的房族做崽，就不应该享有原房族的林地征收款分配，而且他们还霸占了我们房族征收款70000多元。祖业的林地征收款，林地应由谁来承包，征收款应由谁所有，应先由村委会同房族调解达成协议，达不成协议应由政府作出权属处理决定。二被答辩人的诉讼请求没有事实、法律依据，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告杨先勇的祖父杨秀吉与原告杨先清、杨先烘的祖父杨秀光是亲兄弟，杨秀吉、杨秀光（均已病故）在社学村XX村六滩屋脚窄冲路脚有一块林地。天柱县扩建天柱至三门塘旅游道路时，社学村XX村六滩屋脚窄冲路脚林地被政府征收，征收补偿款79118元（包括杨宗然土地补偿款39559元）政府统一打入被告杨宗然的账户，道冲爷崽杨宗黎等人享有19779.5元（已从杨宗然处领取），原告杨先清、杨先烘与被告杨先勇等人享有19779.5元（原告杨先清、杨先烘享有9889.75元，被告杨先勇等人享有9889.75元）。原告杨先清、杨先烘要求从被告杨宗然处领取征收补偿款9889.75元、原长坡组众山承包造林费1500元及祖公安碑纠纷款1000元，被告杨先勇以原告杨先清、杨先烘领取了六滩屋脚窄冲路脚祖辈的另一片林地征收补偿款未拿出来分配为由不同意原告从杨宗然处领取征收补偿款，因原告杨先清、杨先烘与被告杨先勇未能就征收补偿款分配达成协议，被告杨宗然就没有将征收补偿款发放给原告，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，社学村XX村六滩屋脚窄冲路脚林地征收补偿款原告杨先清、杨先烘享有9889.75元，被告杨宗然应将该征收补偿款发放给原告。被告杨先勇以原告杨先清、杨先烘领取了六滩屋脚窄冲路脚祖辈的另一片林地征收补偿款未拿出来分配为由不同意原告从杨宗然处领取征收补偿款的理由不能成立，本院不予支持。对于原告杨先清、杨先烘领取的六滩屋脚窄冲路脚另一块林地征收补偿款被告杨先勇与原告杨先清、杨先烘是否是共有关系属另一法律关系，被告杨先勇可另案提起诉讼。原告杨先清、杨先烘要求被告杨先勇支付原长坡组众山承包造林费1500元及祖公安碑纠纷款1000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宗然于本判决生效之日起十日内支付原告杨先清、杨先烘土地征收补偿款9889.75元。
二、驳回原告杨先清、杨先烘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一八年八月十日
书记员 龙羽燕