福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初438号
原告秦玉星，男，1981年1月3日出生，，住三明市。
委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。
被告付永华，男，1969年3月23日出生，住三明市。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告三明市鹏飞广告有限公司，住所地三明市。
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
原告秦玉星与被告付永华、三明市鹏飞广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员余金花适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日再次公开开庭进行了审理。原告秦玉星及其委托代理人叶诚，被告付永华及其委托代理人张旺祥、郑丽萍，被告三明市鹏飞广告有限公司的委托代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉星诉称，2015年7月10日，原告受被告付永华雇佣，在三明市梅列区梅列大桥的路灯杆上安装广告牌。当日，原告与工友在脚手架上安装广告牌过程中，被驾驶经过的摩托车碰撞到脚手架，导致原告从脚手架上跌落受伤。后原告被工友立即送往三明市第一医院进行治疗，经手术治疗于2015年7月29日出院。2015年10月20日，原告的伤情经福建中博司法鉴定所鉴定，构成二处十级伤残，误工期评定为240日，护理期评定为90日、后续治疗费评定为5850元。原告认为，本案因摩托车碰撞导致原告摔伤，但由于肇事者逃离现场，经多方查找也未发现行踪，原告作为被告付永华的雇员，在雇佣活动中受伤，有权选择要求雇主承担赔偿责任，被告三明市鹏飞广告有限公司将安装工程发包给没有资质的被告付永华，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告付永华赔偿原告各项经济损失187782.4元（医疗费18050.19元、护理费11070元、误工费38400元、残疾赔偿金67699.28元、被抚养人生活费32972.9元、住院伙食补助费570元、营养费570元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2100元、后续治疗费5850元）；被告三明市鹏飞广告有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告付永华辩称，其与原告存在承包关系而不是雇佣关系，不应由其承担赔偿责任；原告的损害是第三人造成的，损失应当由第三人赔偿；其在事发后出于人道主义预先向原告支付了工程款14000元做为手术费用，超出工程价款的部分请求法院依法判令原告予以返还给其。
被告三明市鹏飞广告有限公司辩称，第一，原告称其与被告付永华之间存在雇佣关系缺乏证据支持，在原告提供的录音记录中，原告称是被告付永华叫其安装广告牌，其再叫工人具体实施安装，可知原告与被告付永华之间系承揽合同的关系；第二，原告是否系在安装广告牌的过程中脚手架遭遇摩托车碰撞致其受伤，没有提供任何的报警记录、询问笔录等证据；第三，自2014年1月起，被告付永华开始承揽其在三明地区的广告牌安装业务，根据双方的约定，承揽人付永华就广告牌安装的工作成果向其负责，该承揽业务施工人员的选任、指派及工作安排均由承揽人负责，与其无关，其与被告付永华之间存在承揽合同的关系，与原告不认识，不存在任何关系。根据原告诉称其系被摩托车碰撞脚手架而受伤，并非被告付永华的过错造成，原告的损害与承揽人的选任无关，与承揽人的资质无关。综上，其认为原告要求其承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2015年7月10日，原告在三明市梅列区梅列大桥的路灯杆上安装广告牌，期间被驾驶经过的摩托车碰撞到脚手架，导致原告从脚手架上跌落受伤。原告受伤后被送往三明市第一医院住院治疗19天，于2015年7月29日出院，经诊断为右跟骨粉碎性骨折、右跟骨骨折，花费医疗费18050.19元。三明市第一医院出院记录中医嘱载明：门诊随访，定期换药拆线，术后14天拆除缝线，术后6周返院拔除克氏针；加强功能锻炼，定期复查X线（3个月，6个月，1年），骨愈合前禁患肢负重；骨性愈合后（约1年）可返院取出内固定物。三明市第一医院于2015年7月29日出具疾病诊断证明书一份，医嘱建议门诊随访，休息壹个月。
二、事故发生后，原告委托福建中博司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残程度为二处伤残，二处皆为十级伤残。
三、被告三明市鹏飞广告有限公司的经营范围：从事设计、制作、发布、代理国内各类广告业务；夜景照明工程、庆典活动策划、电脑喷绘；销售农畜产品、五金交电、电子产品、建筑材料；废旧物资回收等。
四、事故发生后，被告付永华为原告代垫医疗费14000元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、医疗费发票、福建中博司法鉴定中心（2015）临鉴字第136号司法鉴定意见书，被告三明市鹏飞广告有限公司提供的营业执照、组织机构代码证，以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料予以证实，双方当事人对上述事实及证据的真实性没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定。
一、原告受伤的责任承担问题。
原告认为，原告与被告付永华存在指示、支配的关系，原告根据被告付永华的指示叫人一起到三明市梅列区梅列大桥做工，在开工时，被告付永华在现场进行布置指挥；被告付永华陈述原告施工的脚手架系由其提供，并指示证人华传连到指定地点拿广告布，可证实原告施工的工具系由被告付永华提供；被告付永华未提供相应的证据证明本案支付报酬的方式系按安装单个广告牌计算；原告等人安装广告牌仅是将被告付永华提供的广告布黏糊至灯箱上，不存在太多技术上的问题，属于一般的劳务活动；综上，原告与被告付永华系存在雇佣的劳务关系，原告作为被告付永华的雇员，在雇佣活动中受伤，雇主被告付永华应当承担赔偿责任。被告三明市鹏飞广告有限公司将安装工程发包给没有资质的被告付永华，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.录音资料一份（2015年12月原告及其亲属与被告付永华在原告家里的对话），被告付永华陈述其与被告三明市鹏飞广告有限公司有签订相应的承包合同；其与原告是承包的关系，按做完一个灯箱给多少钱；其在开工时有到现场看了下，因没空便离开；因高空作业的保险刚好到期，故没有给原告等人投保……，证实原告与被告付永之间系存在雇佣的劳务关系。2.申请证人许和盘出庭作证，证人许和盘陈述，其与原告系工友及老乡的关系，其于出事当日8点多到梅列大桥干活，到那发现干活的脚手架、胶水等物品都在桥上放住，干活的时候，有一个过路的摩托车把脚手架撞歪了，导致原告从脚手架上跌落受伤，其骑摩托车将原告送到医院救治；被告付永华有去现场指挥了一会儿；其是按一个灯箱29元拿报酬，当时出事时其四个工友都去医院照顾原告，并未报警，工资也未结算，安装广告牌的工具系谁提供的其不知悉。3.申请证人华传连出庭作证，证人华传连陈述，其与原告系老乡及朋友的关系，与被告付永华合作很多年了，报酬有按天和按安装广告牌的数量计算，被告付永华打电话给其叫其干活，其说没有空，后原告打电话给其，叫其帮忙下，原告在电话中陈述帮被告付永华干活，其第二天没带工具，到现场时已经看到脚手架了，广告布是其去广告公司拿的，被告付永华当时有去现场看了下，但没叫其怎么干；原告的受伤系因摩托车碰撞到脚手架引起的；事后，原告未支付报酬给其。原告认为上述两位证人的证言，证实了被告付永华提供劳务的工具，其与原告存在雇佣关系的事实。
被告付永华质证认为，原告提供的证据1无法证明原告与其存在雇佣的劳务关系，该录音资料中双方在原告与被告付永华之间系存在何种关系问题上完全是各执一词，原告在对该录音资料进行整理时对关于其陈述双方是承包关系的内容用省略号代替，以便达到混淆视听的目的；对原告提供的证据2、3，原告在诉讼中陈述向其领取的是每天160元的工资，而证人许和盘陈述每个灯箱按29元计算报酬，双方陈述明显不一致；两位证人与原告系老乡关系，与原告存在利害关系；该证人证言无法证实原告所要证明的事实。被告付永华认为，原告的受伤系由第三人造成的，其损失应当由第三人赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”的规定，原告在事发后意识清醒的情形下，不通知工友报警，其事后也不报警，放任第三人逃逸，导致现在寻找第三人极度困难，由此产生的法律后果应由原告本人承担；原告并无提供相应的书面证据证明其与被告付永华存在雇佣关系，其提交的录音资料、证人证言无法证实原告与被告付永华存在雇佣关系。为证明其主张，被告付永华向本院申请证人上官禄福、罗奕湘出庭作证，证人上官禄福陈述，其不认识本案的原告，其偶尔会帮被告付永华打零工，并且是按天计算工资，有时候也会向被告付永华承包工程，其有一天听到被告付永华在电话里有谈到要承包事情给别人做；证人罗奕湘陈述，其与被告付永华合作五、六年了，被告付永华都是将工程承包给其做，其是从事户外挂布的，按一块布多少钱计算报酬。
被告三明市鹏飞广告有限公司质证认为，原告提供的证据1，因其并非录音中对话的当事人，对该录音的真实性有异议；该录音不能证明原告与被告付永华系个人劳务关系；对原告提供的证据2、3，因两位证人与原告系老乡、朋友的关系，与原告存在利害关系，均陈述当天系原告叫其干活，而非被告付永华叫其干活，其的工资也系原告支付，该证人证言无法证实原告受伤及原告与被告付永华存在雇佣的劳务关系。对被告付永华提供的证人证言可以证实其将广告牌安装工程承揽给被告付永华，被告付永华将该工程转承揽给原告，原告与被告付永华系转承揽的关系。被告三明市鹏飞广告有限公司认为，原告系在三明市梅列大桥处站在脚手架上安装广告牌的过程中被摩托车碰撞到脚手架而跌落受伤，其要求被告付永华赔偿责任的前提是其与被告付永华之间系个人劳务关系，因个人劳务关系具有较强的人身依附性，若被告付永华雇佣原告去安装广告牌，原告应自己亲自去安装，不可能再叫其他工友一起去安装，若广告牌的安装需要被告付永华雇佣其他人完成，其他工友也应当是由被告付永华雇佣，因此，原告提供的证据不能证明其与被告付永华系雇佣的关系，原告无权要求被告付永华承担赔偿责任。即便原告与被告付永华之间存在劳务关系，因其与被告付永华之间为承揽合同的关系，其将广告牌安装工作承揽给被告付永华独立完成，被告付永华如何完成如何安装与其无关，其作为定作人，对承揽人的选任无过失，且广告牌的安装业务本身无需相应的资质要求，因此，其对原告受伤所致损失无需承担赔偿责任，原告要求其承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。为证明其主张，向本院提交了《广告牌安装合同》一份，证明其与被告付永华于2014年12月15日签订广告牌安装合同，约定双方在友好协商的基础上，由被告付永华承揽其委托的广告牌安装的有关事宜，并对广告牌的安装工期、验收、合同价款及付款方式等进行详细约定，其与被告付永华系承揽合同的关系。
原告质证认为，对被告三明市鹏飞广告有限公司提交的《广告牌安装合同》的真实性有异议，对证明的内容有异议，该份合同从内容形式上看实际是承包关系的合同，并不是承揽关系。对被告付永华申请出庭作证的证人证言的真实性有异议，该两位证人的陈述不属实，与被告付永华存在利害关系，其陈述必然有偏袒于被告付永华。
被告付永华质证认为，对被告三明市鹏飞广告有限公司提交的《广告牌安装合同》没有异议。
本院认为，承揽关系是承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系，主要的承揽工作有加工、定作、修理、复制、测试等。承揽关系中承揽人需具备一定的专业性，交付的是工作成果而不仅仅是简单的劳务。而雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，首先，原告为被告付永华提供的是简单的劳务即将广告布黏糊至灯箱上即完成工作，该项工作不具备很强的专业性；其次，原告的工作时间、地点及劳动工具均由被告付永华安排，在劳动时双方存在控制、支配、从属的关系；第三，原告称其受被告付永华的指使安排其他工友与其共同为被告付永华安装广告牌，被告付永华辩解系承揽给原告，但未提供相应的证据予以证实，且原告申请的两位证人亦陈述了原告电话通知其时告知是为被告付永华干活。因此，可以认定被告付永华电话通知原告参与广告牌安装工作并提出要求后，未对其他需要的工人提出明确的对象或要求，在参与人的选择上赋予了原告的自主权，实质上原告只是代被告付永华寻找其需要的雇佣人员，被告付永华系雇主。综上，原告与被告付永华之间的关系符合雇佣关系的特征，双方存在雇佣的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告付永华作为雇主应对原告的受伤承担赔偿责任。鉴于原告在施工过程中，未尽到注意自身安全的义务，被第三人的摩托车碰撞导致从脚手架上跌落而受伤，且未及时报警，导致肇事车主承担最终责任的可能性极小，其自身存在一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任。因此，结合原告自身的过错及本案的实际情况，本院确定原告自行承担40%的责任，被告付永华承担60%的赔偿责任。被告付永华关于其与原告系承揽关系的主张，本院不予采纳。
被告三明市鹏飞广告有限公司提供的《广告牌安装合同》被告付永华予以认可，原告虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。该证据证实被告三明市鹏飞广告有限公司与被告付永华之间存在承揽的合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《城市户外广告设施技术规范》2．0．1“户外广告设施包括在城市建（构）筑物、交通工具等载体的外部空间，城市道路及各类公共场地，以及城市之间的交通干道边设置（安装、悬挂、张贴、绘制、放送、投映等）的各种形式的商业广告、公益广告设施”及7．1．1“户外广告设施应由具备建筑、钢结构工程专业施工资质的企业，按设计图及标准要求进行施工”的相关规定，广告牌的安装工作需要相应的资质，定作人在对定作、指示或选任有过失时，才承担相应的赔偿责任。本案中，被告付永华未提供相应的证据证明其具备安装广告设施相应的资质，被告三明市鹏飞广告有限公司在对承揽人的选任上虽有过失，但原告在施工过程中所受的伤害系因第三人的摩托车碰撞导致从脚手架上跌落引起，与承揽人是否具有相应的资质并无法律上的关联性，原告的受伤与被告三明市鹏飞广告有限公司选任的过失不存在法律上的因果关系；且被告付永华与被告三明市鹏飞广告有限公司签订的《广告牌安装合同》明确约定：被告付永华对施工人员的选任、指派等与被告三明市鹏飞广告有限公司无关，广告牌安装、运输的施工过程中及合同履行期内发生的一切安全事故（含坠落、倾斜、车祸等情形），造成的经济损失和人员伤亡（含施工人员自身伤亡及造成第三人伤亡等情形）责任由被告付永华自行负责处理并承担一切法律责任；原告亦未举证证明被告三明市鹏飞广告有限公司的过错与其损害存在因果关系。综上，被告三明市鹏飞广告有限公司无需对原告损伤承担连带的赔偿责任。故原告要求被告三明市鹏飞广告有限公司对其损伤承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告主张赔偿数额的认定问题。
原告认为，原告受伤后花费医疗费18050.19元；住院伙食补助费每天按30元计算，住院19天计570元；营养费每天按30元计算，住院19天计570元；护理费每天按123元计算，护理期限90天计11070元；交通费按500元计算；误工费每天按160元计算，误工期240天计38400元；残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年乘以20年乘以11%计67699.28元；被扶养人生活费32972.9元，其中母亲22204元／年乘以20年乘以11%除以4计12212.2元、长子22204元／年乘以7年乘以11%除以2计8548.5元、次子22204元／年乘以10年乘以11%除以2计12212.2元；后续治疗费5850元；鉴定费2100元；精神损害抚慰金10000元，合计187782.4元。为证明其主张，原告提供以下证据予以证明：1、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票2100元，鉴定意见为原告本次损伤的误工期评定为240日、护理期评定为90日、后期医疗费评定为5850元；2、三明市梅列区列东街道办事处新和社区居民委员会出具的证明及房屋租赁合同，证明原告及其家属长期居住在梅列区徐碧村9号，其主张的赔偿数额应按城镇居民标准计算；3、户口簿一份，证明原告母亲及其生育子女的情况；4、学生成长记录、报告册，证明原告生育的两个孩子在城镇就读的事实；5、安徽省阜南县公桥乡阮城村民委员会出具的证明，证明原告父母生育四个孩子的事实；6、人身保险合同，证明原告长期生活在城镇的事实；7、毕业证，证明原告的孩子在三明读书，佐证原告在城镇生活的事实。
被告付永华质证认为，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为误工期应评定至定残前一天，护理期应参照医嘱的证明，后续治疗费应待实际发生后另行主张，鉴定费用中不必要鉴定的项目应予以扣除；对原告提供的证据2有异议，居委会出具的证明在形式上存在瑕疵，应由派出所事先登记或调查证明，且没有负责人的签字确认，对房屋租赁合同的真实性有异议，出租方是否是徐碧二村前街1号房屋所有人及管理人无法确认，房屋租赁合同中的地址与居委会出具的证明上的地址无法对应，居住的时间也无法印证，该合同不真实；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但户口簿不能证实原告与孩子的父子关系；对原告提供的证据4没有异议，但该记录材料上记载的地址为三明市梅列区玫瑰新村1幢103室，与先前提交的证明、房屋租赁合同的地址不一致，孩子上学的时间为2015年，至事故发生时还未满一年；对原告提供的证据5应由公安机关出具相关的证明予以证实；对原告提供的证据6的真实性没有异议，但合同的签订地与当事人的经常居住地并无必然的联系；对原告提供的证据7，这不是事故发生前一年的时间，不能证明原告在城镇居住的事实。被告付永华认为，对原告主张的医疗费18050.19元、住院伙食补助费570元没有异议；营养费没有相关的医嘱证明；护理费应按每天100元乘以住院的天数19天计1900元；交通费由法院酌定；误工费只能按49天、按照农林牧渔业的标准计算；残疾赔偿金应按农村的标准计算；被扶养人生活费的计算方式没有异议，小儿子在城镇居隹未满一周年应按农村标准计算；后续治疗费待实际发生后另行主张；鉴定费应扣除不必要的费用；精神损害抚慰金因本案受伤系第三人造成的，不应支持。
被告三明市鹏飞广告有限公司质证认为，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为鉴定意见书中的误工期和护理期没有法律依据，应根据相关法律依据来认定，对于鉴定费用没有异议；对原告提供的证据2，居委会的证明在形式上的真实性没有异议，但应提供暂住证等公安机关提供的材料证明原告居住的情况，对房屋租赁合同的真实性有异议，出租方身份信息及联系方式无法确认，对该份证据不予认可，且房屋租赁合同中的地址与居委会出具的证明上的地址不一致；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但不能证明原告生育孩子的情况，应提供相应的出生证明；对原告提供的证据4的真实性没有异议，但不能证明原告的母亲及孩子居住在城镇及居住超过一年的事实；对原告提供的证据5应由公安机关出具相关的证明予以证实；对原告提供的证据6的真实性没有异议，但认为与本案无关，合同的签订地不能说明居住地的情况；对原告提供的证据7不能证明在事故发生前原告在三明居住满一年，毕业证上的时间为事故发生前几年。被告三明市鹏飞广告有限公司认为，对原告主张的赔偿款额的认定问题同意被告付永华的意见。
本院认为，二被告对原告主张的医疗费18050.19元、住院伙食补助费570元不持异议，本院予以确认。因原告未提供医疗机构需加强营养的意见证明，故原告主张的营养费570元于法无据，本院不予支持。1.关于护理费，受害人是否需要护理人员护理，一般应以受害人的生活能力是否减损为判断标准，参照医疗机构意见，结合护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗19天，在治疗期间，三明市第一医院出具疾病诊断证明书，医嘱建休时间为一个月，故原告护理期限应按49天计算；原告主张住院期间由其妻子护理，但未提供其妻子的收入情况证明，故原告主张的护理费应按2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均年工资44896元为标准，因此，原告主张护理费应按44896元／年除以365天乘以49天计6027元。2.关于交通费，鉴于原告在事故发生后必然产生相应的交通费，本院酌情确定原告受伤导致的交通费为400元。3.关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的误工时间应为其受伤日即2015年7月10日至定残日前一天即2015年10月20日，其误工时间为100天，因原告未提供相应的证据证明其实际的收入情况，本院参照2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均年工资44896元计算，原告的误工费为44896元除以365天／年乘以100天计12300元。4.关于残疾赔偿金，因原告提供了社区居民委员会出具的居住证明，二被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且结合原告提供的房屋租赁合同、孩子就读相关证明，可以认定原告在城镇居住一年以上的事实。因此，原告的残疾赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入30722元／年乘以20年乘以11%（二处伤残赔偿附加指数），计67588元。5.关于被扶养人生活费。因原告提供的安徽省阜南县公桥乡阮城村民委员会出具的证明及户口簿系真实的材料，二被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，因此可认定原告的母亲共生育四个孩子及原告的被扶养人为母亲陈献娥（1961年9月13日出生）、长子秦理想（2004年6月18日出生）及次子秦洪亮（2007年6月28日出生）的事实。因原告未提供相应的证据证实其母亲居住在城镇的事实，因此，原告母亲的被扶养人生活费为2015年度农村居民人均生活消费性支出11055.9元／年乘以20年乘以11%（原告二处伤残赔偿附加指数）除以4人，计6080元；长子秦理想的生活费为2015年度城镇居民人均消费性支出22204.01元／年乘以7年乘以11%除以2，计8548元；次子秦洪亮的生活费为2015年度城镇居民人均消费性支出22204.01元／年乘以10年乘以11%除以2，计12212元；上述被扶养人生活费合计为26840元。6.关于后续治疗费。原告主张的后续治疗费因尚未发生，且二被告均不予认可，原告可待实际发生后另行主张，故原告要求二被告支付后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。7.关于鉴定费2100元，系原告为证明自己因事故受伤的伤残状况而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金。本案事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受一定的伤害是客观存在的事实，综合考虑原告的伤情、原告在事故中存在一定的过错等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告受伤造成的损失分别为医疗费18050.19元、住院伙食补助费570元、护理费6027元、交通费400元、误工费12300元、残疾赔偿金67588元，被扶养人生活费26840元，鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，合计136875.19元。
综上所述，本院认为，原告与被告付永华之间的雇佣关系及被告付永华与被告三明市鹏飞广告有限公司之间的承揽合同关系，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告付永华应当承担赔偿责任。鉴于原告在施工过程中，忽视注意自身安全的义务，被第三人的摩托车碰撞导致从脚手架上跌落而受伤，且未及时报警，其自身存在一定的过错，应减轻雇主的赔偿责任。因此，结合原告自身的过错及本案的实际情况，本院确定原告自行承担40%的责任，被告付永华承担60%的赔偿责任。原告受伤的损失为医疗费18050.19元、住院伙食补助费570元、护理费6027元、交通费400元、误工费12300元、残疾赔偿金67588元，被扶养人生活费26840元，鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，合计136875.19元。上述费用应由原告自行承担40%即54750元，被告付永华承担60%即82125.19元。故原告要求被告付永华赔偿原告的各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告三明市鹏飞广告有限公司将安装广告牌的工程交由未取得相应资质的被告付永华承揽，虽存在选任上的过失，但原告在施工过程中所受的伤害系因第三人的摩托车碰撞导致从脚手架上跌落引起，与承揽人是否具有相应的资质并无法律上的因果关系，因此，被告三明市鹏飞广告有限公司无需对原告的损伤承担相应的赔偿责任。故原告要求被告三明市鹏飞广告有限公司对其的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付永华应于本判决生效之日起五日内支付原告秦玉星赔偿款82125.19元（先前支付的14000元应予以抵扣）。
二、驳回原告秦玉星的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由原告秦玉星负担1126元，被告付永华负担2930元（于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 余金花
人民陪审员 刘春花
人民陪审员 俞碧芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 力
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别','2018-10-06
05:01:02',0,'web',NULL),(2394766,'4103bffb-3efb-490d-8d4b-174c670285c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1196\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）阜民二终字第00317号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4103bffb-3efb-490d-8d4b-174c670285c2\",\"案件名称\":\"安徽艾特服饰有限公司与丁西俊、王磊承揽合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"安徽省阜阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案适用法律条��：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人安徽艾特服饰有限公司（以下简称艾特服饰公司）因与被上诉人丁西俊、被上诉人王磊承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾特服饰公司的委托代理人钱诚，被上诉人丁西俊的委托代理人赵云凯、被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451092997000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽艾特服饰有限公司与丁西俊、王磊承揽合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽艾特服饰有限公司与丁西俊、王磊承揽合同纠纷二审民事判决书
（2015）阜民二终字第00317号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4103bffb-3efb-490d-8d4b-174c670285c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽艾特服饰有限公司与丁西俊、王磊承揽合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）阜民二终字第00317号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省阜阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1196\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省阜阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安徽艾特服饰有限公司,丁西俊,王磊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽艾特服饰有限公司与丁西俊、王磊承揽合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-26\\\\\",\\\\\