＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民一终字第02037号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。＼n法定代表人周维贵，系该公司总经理。＼n委托代理人彭云松，湖南纲维律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘某甲。＼n被上诉人（原审原告）何某。＼n被上诉人（原审被告）肖某。＼n被上诉人（原审被告）胡某。＼n被上诉人（原审被告）刘某乙。＼n被上诉人（原审被告）吴某。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人保浏阳支公司）因与被上诉人刘某甲、何某、肖某、胡某、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3780号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年12月10日7时50分，肖某驾驶湘A×××××轻型自卸货车沿G316线由东往西行驶至1732km＋920m路段时，恰遇吴某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车搭乘刘某丙（司乘二人均未戴安全头盔）同向在前行驶，肖某驾车在超越吴某摩托车时未拉开必要的安全距离，致使两车相撞后摩托车倒地，刘某丙被湘A×××××轻型自卸货车右后轮碾压，造成刘某丙受伤后经医院抢救无效于当日死亡、吴某受伤及两车不同程度受损的交通事故。后该事故经浏阳市公安局交警队认定，肖某承担此事故的同等责任；吴某承担此事故的同等责任；刘某丙无责任。另查明：1.湘A×××××轻型自卸货车于2012年4月20日向人保浏阳支公司投保了交强险，保险期间自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止。交强险合同约定保险人对每次事故在下列限额内赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，该项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；（二）医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；（三）财产损失赔偿限额为2000元。同时还约定保险人不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用。2.湘A×××××轻型自卸货车的登记车主为胡某，被保险人为刘某乙，现该车的实际所有人为肖某。湘A×××××轻型自卸货车系刘某乙于2011年上半年从胡某处购买，后于2012年4月出售给肖某，但一直未办理车辆过户手续。3.刘某丙出生于2009年5月22日，系农村居民，其常住户口于2012年12月14日被注销。4.事故发生后，肖某（甲方）与刘某丙的父母刘某甲、何某（乙方）签订了交通事故调解协议，协议约定：由甲方肖某一次性赔偿乙方刘某丙（家属）贰拾伍万圆整作为刘某丙的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等一切费用；刘某丙家属应积极配合甲方肖某提供保险公司相关证明材料，包括但不限于死者及死者家属的身份证复印件、户口本复印件、户口注销证明、土葬证明、家属成员关系证明；……肖某至今已向刘某甲、何某赔偿了100000元。5.肖某于2002年6月20日取得中华人民共和国机动车驾驶证，并于2008年6月20日换领了新证，准驾车型为C3。6.诉讼中，刘某甲、何某申请撤回对吴某的起诉。吴某也自愿放弃在本案中要求人保浏阳支公司在交强险赔偿范围内对其所遭受的各项损失承担赔偿责任。刘某甲、何某因刘某丙死亡遭受的各项损失依法审查计算认定如下：1.丧葬费20016元；2.死亡赔偿金148800元（7440元×20年）；3.精神抚慰金酌情认定30000元。以上共计198816元。＼n原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受到侵害，造成伤残、死亡及其他损害，公民及其近亲属有权要求侵权人以财产赔偿等方法进行救济和保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分恰当，该院予以采信。根据浏阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，应由肖某与吴某对刘某甲、何某因刘某丙死亡遭受的损失各承担50%的赔偿责任。湘A×××××轻型自卸货车的登记车主虽然为胡某，被保险人为刘某乙，但该车的实际所有人为肖某，该车已经实际交付给了肖某，故胡某、刘某乙就刘某甲、何某在本案交通事故中因刘某丙死亡遭受的各项损失不应承担赔偿责任。人保浏阳支公司辩称，肖某持C3驾照驾驶轻型自卸货车属于准驾车型不符，为无证驾驶，但浏阳市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中并未认定肖某为无证驾驶，故对人保浏阳支公司的该抗辩观点，该院依法不予支持。诉讼中，刘某甲、何某申请撤回对吴某的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，该院依法予以准许，应当由吴某承担的赔偿部分，刘某甲、何某可另行主张权利。吴某自愿放弃在本案中要求人保浏阳支公司在交强险赔偿范围内对其所遭受的各项损失承担赔偿责任，系其真实意思表示，该院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、刘某甲、何某因刘某丙死亡遭受的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金各项损失共计198816元，中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额项下赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，剩余损失88816元，由肖某赔偿50%即44408元（已支付100000元）。因肖某已赔偿刘某甲、何某100000元，故中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在赔偿给刘某甲、何某的110000元中直接扣除55592元给肖某。二、驳回刘某甲、何某的其他诉讼请求。以上给付内容均限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由肖某负担。＼n人保浏阳支公司不服，上诉称，一、一审法院认定被上诉人肖某不属于无证驾驶，属于适用法律错误。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）的相关规定，C3驾驶证只能驾驶低速载货汽车（原四轮农用运输车），而本案中肖某持有的C3驾驶证，却驾驶的自卸汽车，很明显属于证驾不符，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”据此可以得出：驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，必须取得相应的准驾车型资格，驾驶车辆与准驾车辆不符等同于无证驾驶。因此本案中肖某属于无证驾驶，这一事实是法律法规所认定的，而并不是说交通事故认定书未载明，这一无证驾驶的事实就不予以认可。一审法院这一认定明显与法律法规相违背。二、一审法院判决上诉人返还被上诉人肖某55592元，属于认定事实不清，适用法律错误。本次事故中，被上诉人肖某为无证驾驶，根据法律相关规定，上诉人仅为垫付责任，而不是实际赔偿义务，我司有权向被上诉人肖某进行追偿，而一审法院却判定我司向被上诉人返还赔偿款，这明显认定事实不清，适用法律错误。请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由各被上诉人承担。＼n被上诉人肖某答辩称，交强险是对受害人损害赔偿责任风险的基本保障，具有特殊性。我在保险公司购买了保险，履行了交保费的义务，保险公司应当无条件赔偿。驾驶证是否与驾驶车辆不符是交警队说了算。我持有C3驾照，适用农村拖砖用的低速载货汽车，驾照相符。＼n被上诉人刘某乙答辩称，我在保险公司投了保险，请求法院公平公正判决。＼n被上诉人刘某甲、何某、胡某、吴某未提交书面的答辩意见。＼n二审期间，上诉人人保浏阳支公司向本院提交了湖南省浏阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明一份，拟证明肖某属于准驾不符，为无证驾驶。＼n被上诉人肖某对该证据质证称，持有驾照与驾驶车辆不相符也不能说明我无证驾驶，驾驶证上也没有标明自卸货车。＼n被上诉人刘某乙对该证据质证称没有意见。＼n被上诉人刘某甲、何某、胡某、吴某未发表质证意见也未提交书面的质证意见。＼n本院审查认为，人保浏阳支公司提交的湖南省浏阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。＼n本院经审理查明，肖某持C3驾驶证只能驾驶低速载货汽车（原四轮农用运输车），其驾驶轻型自卸货车属于准驾不符。其余查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。肇事车辆湘A×××××轻型自卸货车的登记车主虽然为胡某，被保险人为刘某乙，但该车的实际所有人为肖某，该车已经实际交付给了肖某，原审判决认定胡某、刘某乙就刘某甲、何某在本案交通事故中因刘某丙死亡遭受的各项损失不应承担赔偿责任，并无不当。肖某持C3驾驶证只能驾驶低速载货汽车（原四轮农用运输车），其驾驶轻型自卸货车属于准驾不符。人保浏阳支公司上诉关于肖某属于无证驾驶的理由成立，本院予以采信。湘A×××××轻型自卸货车于2012年4月20日向人保浏阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本案刘某甲、何某的诉讼请求为请求人民法院依法判令人保浏阳支公司在交强险限额内直接赔偿其110000元，该请求未超出刘某甲、何某因刘某丙死亡遭受的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本次事故发生后，肖某与刘某丙的父母刘某甲、何某达成了交通事故调解协议，约定由肖某一次性赔偿刘某丙（家属）250000元整作为刘某丙的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等一切费用，肖某仅向刘某甲、何某赔偿了100000元，尚有150000元未支付。故刘某甲、何某的诉讼请求应依法予以支持，人保浏阳支公司在赔偿范围内可向侵权人肖某主张追偿权。人保浏阳支公司上诉关于其对肖某享有追偿权，原审判决其返还肖某55592元不当的理由，于法有据，本院予以采信。综上，原审判决认定部分事实不清，判决内容与刘某甲、何某的诉讼请求不符，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：＼n一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3780号民事判决；＼n二、由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额项下赔偿刘某甲、何某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。＼n以上给付内容限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一、二审受理费各850元，合计1700元，由肖某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王晓虹＼n代理审判员刘忠二＼n代理审判员孟宝慧＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员王韬＼n附本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。