wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执410号之一
申请执行人:龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托代理人：李流加，男，1971年5月5日生，龙岩市永定区培丰镇文溪信用社客户经理。
被执行人：简永寿，男，1968年8月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：郑连姑，女，1972年5月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：郑庆新，男，1973年2月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：苏六华，男，1970年10月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：邱崇基，男，1985年1月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简永寿、郑连姑、郑庆新、苏六华、邱崇基金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行。申请执行标的为179957.19元及相应利息。本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月7日依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人简永寿、郑连姑、郑庆新、苏六华、邱崇基无房产、股权及车辆登记信息；本院依法扣划郑庆新7**元、1031元，已支付给申请人；被执行人的银行账户均被本院依法冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中,被执行人简永寿、郑连姑、郑庆新、苏六华、邱崇基未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,但因被执行人未在家中,申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施,本院于2018年2月6日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额178130.19元及利息。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证各被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年七月十五日
书记员 林小青（代）
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执996号
申请人：高珊珊，女，汉族，1980年9月19日出生，住所地
被执行人：陈龙，男，汉族，1959年9月13日出生，住所地高碑店市
申请人高珊珊申请被执行人陈龙借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3088号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，1.本院于2017年10月30日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月30日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的存款，无房产及车辆登记信息。
3.传统查询不动产登记、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等相关协助单位未发现可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人陈龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年6月28日通过谈话方式将被执行人陈龙名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求提供财产线索，及被执行下落，申请执行人认可法院调查的结果，表示不能提供被执行人的财产线索及具体下落。同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 ：吴立新
人民陪审员 ：王文清
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 ：朱道联
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初728号
原告：李克辉，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：丘超华，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告李克辉与被告丘超华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克辉、被告丘超华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：：一、判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘超华因资金周转困难为由，于2015年7月1日向原告李克辉借款人民币156000元，被告出具一份《个人借款合同》，约定月息按中国人民银行贷款基准率的四倍计算。借款至今被告未付任何利息。原告多次向被告催讨本金都未还。原告原来请求的156000元是包含了利息的，本金只有136000元。现起诉至法院，望判如所请。
被告丘超华辩称，2010年开始借了3万元，每个月都付利息给原告，后来原告也陆陆续续借钱给其，其把利息交给原告后，原告又将利息借给我，后来又借了1万元，一共借了4万元。原告起诉的135000元是包含了利息的，本金只有4万元。
本院经审理认定事实如下：2010年底开始，被告丘超华以做生意需资金周转为由，向原告李克辉多次借款。2013年11月25日，被告在《收据》上记载“2013年11月25日，今借到李克辉（又名李克芳）同志人民币壹拾叁万伍仟，135000.00元。丘超华”。2014年4月23日，被告在《收据》上记载“2014年4月23日，兹欠到李克辉同志人民币伍仟5000.00元（至5月10日前）。丘超华”。2014年7月25日，被告在《收据》上记载“2014年7月25日，欠李克辉同志人民币叁仟3000.00元（至7月10日前）。丘超华”。2014年11月19日，被告在《收据》上记载“2014年11月19日，欠到李克辉同志人民币捌仟8000.00元（8月至11月10前）。丘超华”。2015年5月23日，被告在《收据》上记载“2015年5月23日，欠李克辉同志人民币伍仟5000.00元（5月至6月）二个月。丘超华”。
2015年7月1日，被告将上述5单欠款转单为《个人借款合同》交由原告收执。《个人借款合同》记载“因借款人（甲方）丘超华需要资金周转，现向出借人（乙方）李克辉借款人民币壹拾伍万陆千零元整，小写￥156000.00元。借款种类为现金。借款期限：自2015年6月30日至2015年12月31日止。到期按时一次性偿还借款本金，双方约定采用按月付息，到期还本的方式，每月利息按中国人民银行贷款基准率的四倍计算。甲方承诺于2015年12月31日当天之前还清全部借款，如果甲方逾期不能偿还借款，此合同存在即表明该借款尚未归还，则此合同永久生效，不受上述借款时间限制。甲方逾期不能偿还借款，甲方同意乙方通过法律途径用甲方自有或夫妻名下财产抵押以清偿借款，期间所产生的一切经济费用及法律责任由甲方承担。以上条款和约束属双方在自愿和完全了解的情况下签署，双方均无异议。借款人丘超华，身份证号码：，联系地址：梅州市梅江区五洲路，备注：共5单，2015年7月1日”。
借款逾期后，原告多次催收，被告均分文未还，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告身份证、5张《收据》、《个人借款合同》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丘超华多次向原告李克辉借款后，欠原告本金135000元，有被告提交的5张《收据》和原告提交《个人借款合同》予以佐证，本院予以认定。借款逾期后，现原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出其仅向原告借了本金40000元，原告诉请的135000元是包含了利息的，理由系其将利息交给原告后，原告又将利息借给其。对原告收取被告支付的利息后，又将利息借给被告的行为，并不违法法律规定，应认定为借给被告的本金。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丘超华应偿还借款本金135000元给原告李克辉，限在本判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告丘超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一八年八月六日
书记员 黄榕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执783号
申请执行人张凤英，女，汉族，住所地在亭湖区。
被执行人韩干成，男，汉族，住所地在。
被执行人张凤珍，女，汉族，住址同上。
申请执行人张凤英与被执行人韩干成、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日作出的（2015）都潘民初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张凤英于2015年11月18日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年八月五日
书记员 孙 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1187号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：即墨市天天来超市。
经营者：刘金鑫。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告即墨市天天来超市侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回对被告即墨市天天来超市的起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 琦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执426号之二
申请执行人马玉尚，男，1967年4月26日出生，汉族，个体，住山西省山阴县。
被执行人陈飞，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人赵燕燕（又名赵燕），女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行马玉尚与陈飞、赵燕燕买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2017）内0826民初1174号民事判决书申请法院执行陈飞、赵燕燕所欠案款82714元及利息、诉讼费1868元。本院受理执行案件后，于2018年2月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。由于被执行人为自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月31日对被执行人陈飞采取了司法拘留措施，因陈飞患有严重疾病，可能危及生命安全而停止执行，被执行人赵燕燕现已怀孕。2018年8月7日对被执行人进行了限制高消费；依法冻结了被执行人银行账户6个并查封被执行人轿车一辆；经查询被执行人再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年八月七日
书记员 王 泱
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1041号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张闯，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人张闯立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张闯应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5417号之一
申请执行人:广东博皓复合材料有限公司,住所：广州市番禺区石基镇文边村福田大街3号。
法定代表人：赖厚平
被执行人：赵彬,男,1979年8月20日出生，汉族,住安徽省临泉县。
申请执行人广东博皓复合材料有限公司与被执行人赵彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9455号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人支付货款25504.57元及违约金等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5417号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并划拨了被执行人银行存款3350.48元供本案执行，另外还委托安徽省阜阳市临泉县人民法院对被执行人的银行存款进行划拨，但该院至今未有回复。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因本案可执行的财产已处分完毕，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月三十日
书记员 陈健根
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执恢第309号
申请执行人姜智慧。
被执行人张顺祖。
被执行人高秀华。
本院在执行申请执行人姜智慧与被执行人张顺祖、高秀华借款纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2011）南民初字第70874号民事判决书向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2011）南民初字第70874号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 滕乾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初191号
原告：蔡某，女，1978年11月2日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：崔荣霞，江苏锦润律师事务所律师。
被告：仲某，男，1975年4月23日出生，汉族，住海安县。
原告蔡某与被告仲某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蔡某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一八年一月十九日
见习书记员 任志昭
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6878号
原告：杜明士，男，1980年7月10日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：赵喜敏，男，1960年11月12日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市栖霞区。
被告：田峰，男，1978年12月25日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路191号国安电力生活小区B栋。
负责人：刘雪晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄照华，系该公司员工。
原告杜明士与被告田峰、中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法由审判员王丽适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜明士及其委托诉讼代理人赵喜敏、被告田峰、被告保险公司委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明士向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损人民币51000元；2、判令被告赔偿原告停运损失2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日10时25分，田峰驾驶皖06/67800的变形拖拉机，在沪霍线（312国道）297公里500米附近时，与杜明士驾驶的车牌为苏Ａ×××××的小轿车及其他车辆发生追尾碰撞，造成苏Ａ×××××车辆受损的交通事故，此事故中田峰承担全部责任。经查，皖06/67800变形拖拉机车主为田峰，该车在保险公司投保了交强险及商业险，故起诉要求判如所请。
被告田峰辩称：事发后已经和保险公司谈好赔偿事宜了，也签了协议的，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：1、皖06/67800变形拖拉机的投保情况为交强险、商业险20万元，未投保不计免赔险种；2、若车辆驾驶员无从业资格证，根据保险条款及免责事项告知书，我公司对商业险部分的赔偿予以拒赔；若驾驶员从业资格证有效，因车辆无不计免赔险种，要求扣除20%的免赔率；3、根据货运单及驾驶员谈话笔录显示，事故车辆超载，要求叠加扣除10%的免赔率；4、因本起事故不清，且车主也向我公司书面承诺仅需承担总赔款的50%，故我公司只同意赔偿原告损失的50%；5、停运损失不予承担。
经审理查明：2016年11月8日10时25分，田峰驾驶车辆号为皖06/67800的变形拖拉机，在沪霍线（312国道）297公里500米附近时，与杜明士驾驶的自己所有的车牌为苏Ａ×××××的小轿车、王群驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的重型自卸货车、张苏驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车、高念嫄驾驶的车牌号为苏Ａ×××××发生追尾碰撞，致五车损坏。2016年11月9日，经句容市公安局交通警察大队认定，田峰承担此事故的全部责任，当事人杜明士、王群、张苏、高念嫄不承担此事故的责任。2016年12月22日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币51000元。
皖06/67800变形拖拉机车主为田峰，其为该车在保险公司投保了道路交通事故强制保险及限额为20万元的商业三责险（未投不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。田峰持有农机部门颁发的G照。
事发后，经各方当事人协商,苏Ａ×××××小轿车经保险公司评估全损为50000元(含该车的拍卖款),后该车经拍卖所得款12000元已由原告领取,现保险公司认可车辆余损价款为38000元。
本院认为：公民财产权受法律保护。原告车辆因本起交通事故受损，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的认定，各方无异议，本院予以确认。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖06/67800变形拖拉机在被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险但未投保不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险20万元限额内按照事故责任赔偿，但应扣除20%的免赔率。
关于被告保险公司辩称的皖06/67800变形拖拉机事发时存在超载情形，需叠加扣10%免赔率的意见。本院认为，首先，从事故认定书看，无法判断案涉事故发生的原因与车辆超载存在因果关系；其次，从保险合同的内容看，该项规定系格式条款，保险公司公司并未提供充分证据证明在订立合同时以书面或口头形式向投保人作出明确提示或说明，故应做出不利于保险人的解释，对保险公司的该意见本院不予采信。
关于被告保险公司辩称的田峰已书面承诺保险公司只需承担总赔款50%的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，田峰作为被保险人对保险公司所称的书面承诺的具体事项存有异议，即使承诺真实，因其单方承诺与法律规定相悖，侵害了第三者的合法权益，并不能免除保险公司对第三者进行赔偿的法定义务。故对保险公司的该意见，本院也不予采信。
综上，原告的车辆余损金额38000元，由保险公司先在交强险限额内承担2000元，超出部分的36000元由保险公司在商业三责险范围内承担80%即28800元（扣减不计免赔率20%），由田峰承担7200元。关于原告要求的停运损失，因无据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿原告杜明士车辆损失计人民币30800元。
二、被告田峰于本判决生效后十日内赔偿原告杜明士车辆损失计人民币7200元。
三、驳回原告杜明士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告杜明士负担143元，被告保险公司负担340元，被告田峰负担80元（此款原告已预交，被告保险公司、田峰应将各自负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 吴雪风
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第1586号之五
申请执行人蔡朝阳，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡其新，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人蔡朝阳与被执行人蔡其新民间借贷纠纷一案中，双方达成案外和解协议，申请执行人蔡朝阳撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)城执字第1586号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月十日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执783号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
被执行人陈正仙，女，1956年6月26号，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人陈正仙物业服务合同纠纷一案，呈贡区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）呈民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人陈正仙物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈正仙已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执783号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 敬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)包青刑初字第345号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人郎军，曾用名郎君，女，1971年4月9日出生，蒙古族，大专文化，无职业。2015年1月15日因涉嫌诈骗罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年2月12日被包头市公安局青山区分局取保候审。2016年1月28日被决定逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2015]335号起诉书指控被告人郎军犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人郎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人郎军使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人郎军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2014年8月14日，被告人郎军谎称可以给被害人王某某的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人王某某29000元，期间因事情一直未办成，被害人要求退款，郎军退还王某某1000元，至案发前28000元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人王某某丈夫刘某某退还28000元，刘某某出具了谅解书。
2、2014年6月，被告人郎军谎称可以给被害人魏某某的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人魏某某5000元，至案发前5000元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人魏某某退还5000元，魏某某出具了谅解书。
3、2014年3月，被告人郎军谎称可以给被害人李某甲的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人李某甲10000元，期间因事情一直未办成，被害人要求退款，郎军退还李某甲5240元，至案发前尚有4760元未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人李某甲退还4760元，李某甲出具了谅解书。
4、2014年8月29日，被告人郎军谎称可以给被害人张某甲的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人张某甲5000元，期间因事情一直未办成，被害人要求退款，郎军退还张某甲4100元，至案发前900元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人张某甲退还900元，张某甲出具了谅解书。
5、2014年3月25日，被告人郎军谎称可以给被害人白某某的孙子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人白某某13000元，期间因事情一直未办成，被害人要求退款，郎军退还白某某4500元，至案发前8500元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人白某某退还8500元，白某某出具了谅解书。
6、2014年3月30日，被告人郎军谎称可以给被害人刘某的孙子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人刘某13000元，期间因事情一直未办成，被害人要求退款，郎军退还刘某3000元，至案发前10000元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人刘某退还10000元，刘某出具了谅解书。
7、2014年3月1日，被告人郎军谎称可以给被害人刘某某的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人刘某某10000元，至案前10000元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日给被害人刘某某退还10000元，刘某某出具了谅解书。
8、2014年3月5日，被告人郎军谎称可以给被害人邵某某的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人邵某某15000元，期间因事情一直未办成，被害人要求退款，郎军退还邵某某500元，至案发前14500元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月10日将剩余赃款全部退还给被害人邵某某，邵某某出具了谅解书。
9、2014年3月，被告人郎军谎称可以给被害人李某乙的孩子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人李某乙20000元，至案发前20000元尚未退还。案发后，郎军家属于2015年2月11日给被害人刘某某退还20000元，李某乙出具了谅解书。
10、2014年8月，被告人郎军谎称可以给被害人智某某的孙子办理包头市某某小学入学为由，骗取被害人智某某8000元，至案发前8000元尚未退还。案发后，被告人郎军的家属向智某某退还6000元。
11、2013年12月5日，被告人郎军将假的《还迁安置合同书》抵押给被害人于某某借款50000元，之后未告知被害人便将该房屋变卖给他人，至案发前50000元尚未退还。案发后，被告人郎军的家属向于某某退还20000元，于某某出具了谅解书。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息、无前科证明、抓捕经过、收据、借条、欠条、谅解书、还迁安置合同书、证明、情况说明；
2、证人证言：证人路某、赵某、张某乙、姜某某等人的证言；
3、被害人陈述：被害人王某某、魏某某、李某甲、白某某、刘某、刘某某等人的报案、陈述及电话通话记录、询问笔录；
4、被告人的供述及辩解：被告人郎军的供述与辩解；
5、辨认笔录：王某某、魏某某、李某甲等人的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郎军以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计159660元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郎军如实供述，可以从轻处罚。被告人郎军已将所骗赃款大部分退还被害人，并取得大部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郎军系多次诈骗，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金50000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2020年2月28日止。）
二、尚未追回的违法所得继续追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省东方市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初1240号
原告：叶力文，男，1972年12月8日出生，汉族，海南省海口市人，自由职业，住海口市。
委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：陈宏雄，男，1961年7月8日出生，汉族，其他身份信息不详。
委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
第三人：蒲洞标，男，1990年11月12日出生，汉族，海南省三亚市人，自由职业，住三亚市。
原告叶力文与被告陈宏雄及第三人蒲洞标股权转让纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决认定被告陈宏雄未按《股权转让协议》的约定支付到期款项已构成实质违约，并判决立即解除原、被告于2016年12月19日签订的《股权转让协议》；2、判决被告按该《股权转让协议》第五条第2项的约定向原告支付550万元2017年1月20日至2017年4月17日共88天的违约金22万元；3、判决被告立即将其保存的属于公司所有的物品，包括公章、法人章、财务章、发票章、公司营业执照和代码证等全部交给原告；4、判决被告在三个工作日内与原告和第三人共同到东方市工商局办理公司法人代表、执行董事、经理人等登记事项的变更。事实和理由：原、被告双方于2016年12月19日签订《股权转让协议》，约定原告将海南东方好德矿业有限公司的股权转让给被告。根据约定，被告分三次向原告本人支付共1500万元转让金。在被告支付第一笔转让金400万元后，原告立即根据被告的要求将公司20%的股权过户到被告名下，并将40%的股权过户到被告指定的第三人的名下，公司法人代表和执行董事也一并变更为被告。第二笔转让金500万元被告应于2017年1月20日支付。但是，被告并未依约支付，已构成根本违约，致使《股权转让协议》签署的目的无法实现，协议无法履行，应予解除。被告不履行法人代表的职责，导致公司无法开展正常的生产经营活动，给公司造成极大的损失，原告已经登报声明，限制被告法人代表权利和公司公章的效力。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宏雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系因股权转让协议履行产生纠纷，根据双方签订的协议的约定”因履行本协议发生争执时，双方应友好协商解决，经协商不能解决争议的，可向乙方当地法院进行诉讼解决”。由此，双方对产生纠纷约定了由被告住所地人民法院管辖审理。被告的住所地为海南省屯昌县屯城镇新建居委会昌盛二路60号。故根据法律的规定，双方的约定并未违反对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。本案应由海南省屯昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方因履行《股权转让协议》发生纠纷，原告的诉请包括协议能否继续履行、双方违约责任的承担、公司的有关变更登记等事项。涉案的《股权转让协议》在东方市八所镇签订，签订当时公司的营业执照上记载公司的法定代表人为”陈宏雄”，住所地为”海南省东方市八所镇解放路南侧万福隆商厦”，被告并没有提供其本人的住所地信息，也没有明确告知其住所地为”屯昌县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。可见，本案涉案的诉请均与公司股东资格、公司变更登记等事项有关，且公司的住所地在东方市，经营场所也在东方市，本院对本案有管辖权。被告认为应由屯昌县人民法院管辖，虽然提供了两份《证明》，但两份《证明》在原、被告双方签订《股权转让协议》时并未出示，仅是在诉讼过程中被告才提供，且经本院到屯昌县核查，被告陈宏雄并未居住在屯昌县，故被告未能提供充分的证据加以证明，本院不予采纳，其所提的管辖权异议不成立，本院不予支持，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告陈宏雄对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由被告陈宏雄负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员张运平
二○一八年一月五日
书记员朱文立附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1853号
申请执行人曾庆应，男，住福鼎市。
被执行人蔡清营，男，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第345号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人欠款13450元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人蔡清营在福鼎市农村信用合作联社白琳信用社账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡清营在福鼎市农村信用合作联社白琳信用社的存款账号内的存款人民币13450元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1413号
上诉人(原审原告)：李世龙，男，1986年10月17日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县翔凤镇三官坪社区居民委员会推荐的代理人。
被上诉人(原审被告)：来凤县孚瑞矿业有限公司，住所地：湖北省来凤县革勒车镇桐麻村五组。
法定代表人：章伟，该公司董事长。
上诉人李世龙因与被上诉人来凤县孚瑞矿业有限公司劳动争议一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
李世龙上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的33000元双倍工资，并支付12000元赔偿金。事实和理由：一审查明事实不清，判决错误。1、2015年7月1日至2017年3月2日，双方未续签劳动合同，上诉人要求以接到被上诉人2017年3月2日行文通知的时间为准，进行补签劳动合同，并支付未签订劳动合同的双倍工资，因此，上诉人的请求未超过诉讼时效。2、《2017年职工会议纪要及方案》不能代表公司与职工解除终止劳动关系时间，由公司会议讨论提出解除终止双方劳动关系，应以公司行文盖章的时间即2017年3月2日为准，且双方至今未办理解除终止劳动关系的手续，所以，上诉人的请求未超过诉讼时效。
来凤县孚瑞矿业有限公司辩称，一审判决以上诉人超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求适用法律正确。孚瑞公司提交的《2017年职工会议纪要及方案》、《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》系双方真实意思表示并协商达成，合法有效。在《2017年职工会议纪要及方案》形成之前，孚瑞公司召集全体职工开会，双方经过协商达成此方案，协商决定双方于2017年1月1日解除劳动关系并停止发放基本生活费。《2017年职工会议纪要及方案》加盖了公司公章，参会职工在《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上签名按印表示同意。双方协商同意劳动关系已于2017年1月1日解除，上诉人申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效，一审判决适用此法律规定驳回其诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉。
李世龙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按照劳动合同法、劳动合同法实施条例，支付原告未签订劳动合同的双倍工资33000元；2、依法判决被告按照劳动合同法、劳动合同法实施条例，支付原告赔偿金12000元。一审法院认定事实：李世龙于2015年7月进入孚瑞公司，从事统计工作。工作期间双方约定工资为3000元/月。双方未签订书面的劳动合同。孚瑞公司因经营出现困难，2016年处于停产状态，孚瑞公司于2017年3月2日提出《2017年职工会议纪要及方案》，主要内容为：“2016年企业全年停工停产。已发放生产部门、化验部门员工（1-5月、8-10月）共计8个月的基本生活费。办公室人员、后勤人员等其他部门在岗人员，已发放（1-5月、8-10月）共计8个月的60%基本工资。公司承诺补发2016年余下的基本工资。公司承诺将来为各员工补交截止2016年12月份在岗期间的社保费（员工个人部分可由企业统一代扣代缴或自行交纳）。2017年1月起，全厂继续停工停产。2017年1月1日起，与各员工终止劳动关系，停发基本生活费。未来企业发展生产，将优先录用各位员工，为其提供工作岗位。”李世龙在《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上签字并认可了上述方案。此后，李世龙要求孚瑞公司支付未签订劳动合同期间的二倍工资、赔偿金，双方发生争议，李世龙于2018年2月28日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日给其作出了来劳人仲不字[2018]11号劳动仲裁裁决书，裁决不予受理李世龙的仲裁申请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，李世龙与孚瑞公司于2015年7月1日进入孚瑞公司工作，双方未签订书面的劳动合同，但李世龙一直在孚瑞公司工作至双方协商解除劳动关系之日即2017年1月1日，故李世龙应当在2018年1月2日前向仲裁机构申请劳动仲裁，但其申请仲裁的时间为2018年2月28日，超过法律规定的仲裁时效期间。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。故李世龙的诉讼请求超过了仲裁时效，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告李世龙的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告来凤县孚瑞矿业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资最多可以支付11个月。二倍工资中增加的一倍工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，应适用前述仲裁时效的规定。上诉人李世龙于2015年7月进入孚瑞公司工资，且双方未签订书面劳动合同，据此应当自2015年8月起向后计算11个月二倍工资，即2015年8月至2016年6月30日止。因此，李世龙向仲裁机构申请孚瑞公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁期间从2016年7月1日起算最长不能超过一年,李世龙2018年2月28日申请劳动仲裁已经超过仲裁时效保护期间,本院依法不予支持。
关于经济赔偿金的问题。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不再要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。李世龙与孚瑞公司在《2017年职工会议纪要及方案》中约定双方于2017年1月1日终止劳动关系。该方案的达成时间应为李世龙对该方案签字确认的时间即2017年3月2日，其知道或者应当知道权利被侵害的时间也应是此时。因此，李世龙于2018年2月28日提起劳动仲裁申请，尚未超过一年的仲裁时效保护期间，一审法院认定以双方劳动关系终止的时间为仲裁时效的起算时间不当，本院予以纠正。李世龙的诉讼请求虽然未超过仲裁时效，但是其已对《2017年职工会议纪要及方案》签字确认，应视为双方就劳动关系的终止达成了协议，孚瑞公司没有违反解除劳动合同的情形。故李世龙请求孚瑞公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉理由没有事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立。
综上所述，李世龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李世龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年八月六日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第176号
原告朱玉明。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告黄骁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号
负责人张渝。
委托代理人李慧超。
原告朱玉明诉被告黄骁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉明之委托代理人、被告黄骁、被告太平洋保险公司之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉明诉称，2012年1月10日，原告驾驶助动车在国和路、长海路路口，与被告驾驶的车牌号为沪EFXX**相撞，致原告右内踝骨折、右腓骨骨折。经上海市公安局杨浦分局交警队认定被告黄骁承担本起事故的全部责任。后经司法鉴定，原告伤情评定为XXX伤残，酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。原、被告之间因赔偿事宜始终无法达成一致，故诉至法院，要求判令被告太平洋保险公司在交通强制险范围内赔偿原告物损费人民币（以下币种均为人民币）1，230元、医疗费9，397.38元、交通费377元、残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、营养费1200元、误工费12，000元、精神抚慰金5，000元、律师费5000元、鉴定费1800元，精神抚慰金优先进交强险，超出交强险赔偿范围的部分由被告黄骁负担。
被告黄骁辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告垫付了医药费2920.75元、交通费14元及现金1，000元，要求法院一并处理。原告主张的律师费过高，请求法院调整。其他意见同被告太平洋保险公司。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。对重新鉴定结论仍然有异议，因为根据鉴定报告中所写数据计算，原告伤情不构成XXX伤残。原告非本市居民，伤残赔偿金不能使用城镇标准。医疗费中自费、外购用药、与交通事故无关的部分不理赔，数额由法院确定。停车费130元、律师费不属于交强险范围。护理费认可1200元，营养费认可900元。原告未提供劳动合同，误工费应按最低工资标准1620元计算3个月。交通费酌情认可200元。
经审理查明，2012年1月10日，原告驾驶助动车在国和路、长海路路口，与被告驾驶的车牌号为沪EFXX**相撞，致原告右内踝骨折、右腓骨骨折。经上海市公安局杨浦分局交警队认定被告黄骁承担本起事故的全部责任。经上海东方医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右内踝骨骨折，右腓骨骨折，该损伤评定为XXX伤残，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险投保单位。为治疗，原告共花费医疗费12，318.13元、助动车修理费1，100元、停车费130元、鉴定费1，800元。被告黄骁垫付了2，920.75元、交通费14元及现金1，000元。为诉讼，原告聘请了律师，花费代理费5，000元。
审理中，被告太平洋保险公司提出重新鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，原告损伤的后遗症已构成道理交通事故XXX伤残，损伤后休息90-120日，护理30-60日，营养30日。被告太平洋保险公司支付了重新鉴定费2，630元。
另查明，原告户籍为非农业家庭户口，其提供了上海市杨浦区棋棋综合商店出具的误工证明、2007年至2013年的本市居住证资料。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，尹帅兵负事故全部责任。被告太平洋保险公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险内承担赔付责任。超出交强险范围的费用，由被告尹帅兵承担。对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据认定为12，318.13元；2、护理费，按40元／天计算60日，计2400元；3、营养费，根据鉴定结论确定的营养期，按40元／天计算1个月，计1，200元；4、误工费，原告提供了单位营业执照、误工证明、上海居住证等，能够证明其从事的工作及因伤导致的误工损失，本院应予以认定，结合鉴定结论确定的休息期4个月，共计12，000元；5、残疾赔偿金，因原告在本市居住一年以上，并有相应的工作收入，根据原告伤情构成的XXX伤残等级，确定为80，376元；6、交通费，根据原告治疗、处理事故等所需，酌定为300元；7、原告主张物损中，车辆修理凭据认定为1，100元，停车费130元不属于物损费，由被告黄骁负担；8、鉴定费1800元由被告黄骁负担，重新鉴定费2，630元由被告太平洋保险公司自行负担；9、精神抚慰金，原告伤情构成XXX伤残，根据对其生活的影响，本院酌定5，000元；10、律师费，根据本案案情及标的，酌定4，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告朱玉明医疗费人民币10，000元、误工费人民币12，000元、残疾赔偿金人民币80，376元、护理费人民币2，400元、交通费人民币300元、物损费人民币1，100元、精神抚慰金人民币5，000元；
二、被告黄骁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉明医疗费人民币2，318.13元、营养费人民币1，200元、停车费人民币130元、鉴定费人民币1，800元、律师费人民币4，000元（履行时可抵扣被告黄骁已垫付的费用人民币3，934.75元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，664元，减半收取计人民币1，332元，由被告黄骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异69号
申请执行人：张明毫，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人张明毫与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张明毫于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第245号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告张明毫劳动报酬人民币1000元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人张明毫要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人张明毫支付的1000元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执192号
申请执行人刘林，男，1958年2月25日出生，汉族。
被执行人：李勇，男，1959年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘林与被执行人李勇房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十二日
书记员 张 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初132号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人义某，无业。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押临沂市看守所。
被告人阿某，无业。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人姜沛沛，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1728号起诉书指控被告人义某、阿某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人义某、被告人阿某及其辩护人姜沛沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日3时许，被告人义某、阿某与勒格马伍（另案处理）经预谋后，租乘一辆本田飞度轿车行驶至临沂市兰山区染织厂家属院后，被告人阿某在车中等候，由被告人义某在楼下望风，由勒格马伍通过攀爬窗户的方式进入该小区1号楼3单元201室，窃取刘某家中人民币2060元、港币10元、苹果5手机一部、三星牌GTI9220型手机一部，价值共计3170余元。作案后，被告人阿某等人乘车继续寻找盗窃目标，并因形迹可疑在临沂市兰山区解放路被临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警抓获。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、扣押发还清单、抓获经过、其他书证、被害人刘某的陈述，同案人勒格马伍的供述、被告人义某、阿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义某、阿某与他人结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人义某、阿某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿某的辩护人提出被告人阿某认罪态度较好、赃物均已追回退还受害人、在犯罪中所起作用较小的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人义某、阿某均坦白认罪，悔罪态度较好，且赃物均被追回，在共同犯罪中所起作用相对较小，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人义某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨美荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7198号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。
法定代表人：谭锡全。
委托诉讼代理人：黄碧仪，女，是该公司职员。
被告：苏倩莹，女，1972年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称为“雅图物业公司”）诉被告苏倩莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅图物业公司的委托诉讼代理人黄碧仪到庭参加诉讼，被告苏倩莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅图物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴交拖欠原告的2014年11月-2017年7月的物业管理费9467.7元，滞纳金从2015年3月25日起至所欠的物业服务费清偿之日止，每逾期一天按所欠的物业服务费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2017年7月31日滞纳金为484.4元，共33个月合计人民币9952.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雅图物业公司负责市桥街华盛新村小区的物业管理，被告须每月向原告缴交番禺区市桥街富华东路X号华宇X街X号（以下简称“涉讼房屋”）的管理费268.9元（含公摊费），逾期欠交则按日收取1‰的滞纳金。但自2014年11月至2017年7月被告共欠33期管理费未缴交，原告多次发出催缴通知书和律师函被告均不予理睬。我方要求从2015年3月25日开始计算滞纳金，每个月物管费268.9元，按照所欠物管费的千分之一计算，合同约定当月25号开始计算滞纳金到清偿之日止。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。因此，原告向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请法院依法作出公正的判决。
被告苏倩莹未答辩，亦未举证。
因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向苏倩莹有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向苏倩莹送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满苏倩莹未与本院联系，也未到庭应诉。
当事人依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
涉讼房屋的登记权属人是苏倩莹，占有份额为全部，所有权来源为析产、购买，房屋用途为【居住】单家独户，土地权属性质为国有、用途为住宅，发证日期2014年11月19日，房屋建筑面积227.53㎡。雅图物业公司为具有二级等级资质的物业服务企业。
2014年8月，雅图物业公司与华盛新村业主委员会签订了《华盛新村物业管理服务合同》，约定：由雅图物业公司负责对华盛新村商住小区提供物业管理服务事宜，物业名称：华盛新村，物业类型：别墅，建筑面积64299㎡，其中商业用户2731㎡；物业服务收费选择包干制方式，按物业的建筑面积交纳，其中住宅为1.3元/月.㎡；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月的10日前缴交当月的管理费，从2015年3月起，如每月的25日前尚未缴纳当月物业管理费的则按每日1‰的约定标准收取滞纳金；本合同期限自2014年8月21日起至2017年8月20日止等内容。
2017年8月24日，雅图物业公司以苏倩莹欠缴费用为由，诉至本院。庭审中，雅图物业公司称：我司于2014年11月正式进驻华盛新村小区提供物业管理服务，上述合同到期后还未签订新的合同；涉讼房屋为房屋（别墅），苏倩莹从2014年11月起一直未向我司交纳物业管理费，涉讼房屋是有人住的，但是其一直不愿意与我方沟通，电话也联系不到苏倩莹，可能不是苏倩莹本人居住；我司通过在涉讼房屋门口张贴催缴函和邮寄律师函的方式向苏倩莹催缴费用，邮寄律师函显示为退件，除了律师函没有其他催缴证据提交。为证明其主张，雅图物业公司提交了以下证据：1.不动产查册表；2.《华盛新村物业管理服务合同》；3.《律师函》和地址为涉讼房屋的挂号信退件回执，退件理由：原址查无此人。
本院认为，雅图物业公司与华盛新村业主委员会签订的《华盛新村物业管理服务合同》主体适格，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，是为有效，对业主具有约束力。雅图物业公司已实际为涉讼房屋所在小区提供物业管理服务，苏倩莹作为涉讼房屋的业主，应当向雅图物业公司支付物业管理费。
雅图物业公司称从2014年11月至2017年7月涉讼房屋的物业管理费苏倩莹未缴纳，苏倩莹未举证其缴纳物业管理费的情况，应承担举证不能的法律后果，故对于雅图物业公司主张2014年11月至2017年7月的物业管理费的诉请，本院予以支持。根据《华盛新村物业管理服务合同》的约定，涉讼房屋每月的物业管理费为295.79元（1.3元×227.53㎡），本案中雅图物业公司主张按照268.9元/月标准计算，是其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。则苏倩莹应向雅图物业公司支付2014年11月至2017年7月的物业管理费8873.7元（268.9元×33个月）。
关于雅图物业公司请求的滞纳金，《华盛新村物业管理服务合同》约定的计算滞纳金的标准过高，在本案中，雅图物业公司的损失主要为应收价款的利息损失，故本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，苏倩莹应向雅图物业公司支付所欠物业管理费的滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以268.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，滞纳金从2015年3月开始计算并从欠费当月的26日起计算至实际清偿之日止，即2014年11月至2015年3月的物业管理费的滞纳金从2015年3月26日开始计算，每月物业管理费的滞纳金总额以268.9元为限）。
苏倩莹经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告苏倩莹在本判决生效之日起七日内向原告广州雅图物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥街富华东路448号华宇3街30号从2014年11月至2017年7月的物业管理费8873.7元，并支付滞纳金（每月物业管理费的滞纳金以268.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月开始计算并从欠费当月的26日起计算至实际清偿之日止，即2014年11月至2015年3月的物业管理费的滞纳金从2015年3月26日开始计算，每月物业管理费的滞纳金总额以268.9元为限）；
二、驳回原告广州雅图物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告广州雅图物业管理有限公司负担10元，被告苏倩莹负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杜嘉华
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢77号
申请执行人高新胜，男，1976年2月14日生，汉族，住无棣县车镇乡三高村17号。
被执行人陈明亮，男，1970年8月5日生，汉族，住沾化区冯家镇小寨村。
本院在执行（2013）沾下商初字第95号民事判决书高新胜申请执行陈明亮买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2722号
原告：孙国栋，男，1976年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告：冯志军，男，1959年11月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告孙国栋与被告冯志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宇祥、被告冯志军及其委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国栋向本院提出诉讼请求：1.被告给付饲料款31560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖业务关系，被告向原告购买猪浓缩饲料，但未及时结清货款，期间原告多次向被告催要，但被告所欠饲料款31560元至今未付。
冯志军辩称，原告的饲料出现质量问题，被告代原告付了第三方的赔偿款抵消了货款，被告已不欠原告货款，原告索要货款已过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的三张欠条，被告认可是自己出具的，本院予以采信，被告提交的（2016）津0117民初1589号案件的开庭笔录，当时原告陈述付款方式为一般即时结清，双方关系近了，就有部分货款拖欠，出具欠条。此陈述不能证明双方对涉案货款明确约定了付款期限，对被告的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期从原告处购买猪饲料，起初现货交易，随着时间的推移，双方对付款期限没有了明确的约定，货款未付清，被告即给原告出具欠条，2013年、2014年三张欠条货款总额31560元，被告至今未付。
本院认为，原、被告口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告理应给付全部货款。依照法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提交的欠条，能够证明被告至今尚欠原告货款31560元，被告主张货款已被赔偿款抵消，原告否认，被告未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。被告提出的超过诉讼时效的抗辩，因双方未约定付款期限，故原告可随时要求履行，被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告给付货款31560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
冯志军于本判决生效后五日内给付孙国栋货款31560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由冯志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘亚峰
附相关法律规定：附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2839号
申请执行人朱成德
被执行人ＸＸ林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02702号，依法向被执行人ＸＸ林发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 张霰霏
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中民三终字第00018号＼n上诉人（原审被告）薛某。＼n上诉人（原审被告）高某。＼n委托代理人薛某，系上诉人高某之夫。＼n被上诉人（原审原告）郝某某。＼n上诉人薛某、高某因与被上诉人郝某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第01977号民事判决，向本院提出上诉，本案在审理过程中，上诉人薛某、高某于2014年4月2日申请撤回上诉。＼n本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人薛某、高某申请撤回上诉符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人薛某、高某撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人薛某、高某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长惠子芳＼n审判员柳强＼n代理审判员张彩莲＼n二〇一四年四月二日＼n书记员侯静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3177号
原告彭如心，男，1962年9月2日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵美珍（一般代理），湖南宏彦律师事务所律师。
被告罗艳华，女，1979年9月21日出生，汉族，住邵东县。
被告陈仕葵，男，1972年7月28日出生，汉族，住邵东县。
被告谭小梅，女，1980年11月16日出生，汉族，住邵东县。
原告彭如心与被告罗艳华、陈仕葵、谭小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员曾有能、人民陪审员李福盛组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭如心及其委托代理人赵美珍到庭，被告罗艳华、陈仕葵、谭小梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭如心诉称，2014年4月11日，原告借款100万元给被告罗艳华使用，约定借期3个月，月息2分。当天，双方签订了《借款协议》，被告谭小梅以担保人的身份在《借款协议》上签字担保，被告罗艳华出具了借据。借款快要到期，被告罗艳华与担保人谭小梅向原告申请借款期限延长三个月，并签字。现借款早已到期，三被告迟迟不肯偿还借款本息，特请求法院依法判决被告罗艳华、陈仕葵共同偿还原告借款本金100万元，利息58万元（计算至2016年10月10日），后期利息按月息2分计算至还清日止；被告谭小梅对该笔债务承担连带偿还责任。
被告罗艳华、陈仕葵、谭小梅未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，被告罗艳华向原告彭如心借款100万元，约定借款月利率2%，借期3个月，双方签订了《借款协议》，被告谭小梅以担保人的身份签字担保，承诺“若甲方（罗艳华）不能按期还款付息，由丙方（谭小梅）承担还款责任。”当天，原告彭如心通过中国建设银行转账95万元并另外交付现金5万元给被告罗艳华，被告罗艳华出具了借款100万元的借据。2014年7月9日，借款将要到期，被告罗艳华无力还款，遂另外出具一份借据，约定延长借款期限三个月，具体事项按原协议条款执行。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证明，《借款协议》，借据，银行转账凭条，续借的借据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗艳华向原告彭如心出具的借条，是借款合同的一种形式，是对双方债权债务关系的确认。原告按约将钱借给被告，被告罗艳华理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告要求被告罗艳华还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告彭如心主张自借款日起至2016年10月10日的利息58万元，未超出法律规定，本院予以确认。原告并未提交证据证明被告陈仕葵应对该笔债务承担共同还款责任，对该诉讼请求，本院不予支持。被告谭小梅在《借款协议》上签字，承诺“若甲方（罗艳华）不能按期还款付息，由丙方（谭小梅）承担还款责任。”是保证担保，保证期间自主债务履行期间届满之日起六个月，原告彭如心未提供证据证明在此期间向保证人谭小梅主张权利，现已过保证期间，被告谭小梅免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭如心借款本金1000000元，并支付利息580000元（利息计算至2016年10月10日），后期利息按月利率2%计算至还清之日止；
二、驳回原告彭如心的其他诉讼请求。
本案受理费19020元，由被告罗艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李彩凤
人民陪审员 李福盛
人民陪审员 曾有能
二〇一七年三月二日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第3093号
原告陶菊仙。
被告陶金兰。
本院在审理原告陶菊仙诉被告陶金兰民间借贷纠纷一案中，原告陶菊仙既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月三日
书记员 李 奕
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1394号
原告：通榆县杨三农资有限公司。
法定代表人：王素梅，经理。
被告:梁福林，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县杨三农资有限公司与被告梁福林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，原告通榆县杨三农资有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县杨三农资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县杨三农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县杨三农资有限公司负担。
审判员 白迎辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙成江
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00289号
申请执行人邓翠娥。
被执行人曾静，地址冷水滩区。
被执行人陈鸿运。
邓翠娥与曾静、陈鸿运机动车交通事故责任纠纷一案,东安县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）东法民一初字第133号已经发生法律效力。由于被执行人曾静、陈鸿运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓翠娥于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人曾静、陈鸿运目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓翠娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾静、陈鸿运新的财产线索，申请执行人邓翠娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 唐守南
助理审判员 邓祥智
二〇一六年一月十二日
书 记 员 滕继延
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1111号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王利，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人王利立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王利应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3291号
原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路2988号华友广场3号楼109号，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。
法定代表人：杨凤林，总经理。
委托诉讼代理人：梁冬高（特别代理，该公司员工），男，1970年7月1日出生，汉族，湖北省阳信县人，住湖北省阳信县。
被告：温春洪，男，1973年9月2日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县，居住地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路***号。
原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告温春洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤回对被告温春洪的起诉。
本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司向本院申请撤回对温春洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回对温春洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一八年八月十日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-
-2-
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青羊刑初字第609号＼n公诉机关成都市青羊区人民检察院。＼n被告人雷某。＼n成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第590号起诉书指控被告人雷某犯抢劫罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。被告人雷某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉、书记员王昱入出庭支持公诉。现已审理终结。＼n成都市青羊区人民检察院指控，2013年5月20日凌晨2时许，被告人雷某伙同蒋某、邓某、倪某、倪某某、周某（已判）窜至本市青羊区大安东路“水岸丽舍”小区旁府南河河边花园对被害人唐某实施抢劫，由雷某卡脖子，其余人抢走被害人唐某的白色“苹果”4S手机一部、黄金戒指一枚（共计价值4100元），后被挡获。＼n为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。＼n被告人雷某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其具有自首情节，希望从轻处罚的辩解意见。＼n经审理查明：2013年5月20日凌晨0时许，蒋某、邓某、倪某、倪某某、周某（均系未成年人，已判）经事先预谋后，窜至本市青羊区大安东路准备抢劫路人。见被告人雷某路过此处，便上前对其实施抢劫。因雷某身上没有钱，抢劫未遂。被告人雷某因见蒋某等人手持钢筋，心中害怕便称自己也是抢劫的。后蒋某等人邀约雷某一起参与抢劫。当日凌晨2时许，被告人雷某等六人在本市青羊区一号桥附近大安东路“水岸丽舍”小区门前府南河河边花园，见被害人唐某路过此处，便上前实施抢劫。由被告人雷某卡脖子，其余人抢走被害人唐某的白色“苹果”4S手机一部、黄金戒指一枚（共计价值4100元）后逃离。当日凌晨3时许，民警在接到被害人唐某报警后将被告人雷某挡获，后将倪某、倪某某、周某、邓某、蒋某抓获，当场从倪某某身上搜出被抢的手机和黄金戒指。现赃物均已追回并发还被害人。＼n认定上述事实的证据有公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人雷某的供述，同案犯蒋某、邓某、倪某、倪某某、周某的供述；被害人唐某的陈述；证人孙某的证词；辨认笔录、被告人雷某及同案犯指认赃物及作案现场照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论等。经庭审质证，被告人雷某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。＼n本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，伙同他人当场劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在本案中，蒋某等人先欲对被告人雷某实施抢劫，雷某见蒋某等人手持钢筋因害怕被其殴打，便称自己也是出来抢劫的，并伙同蒋某等人实施了抢劫行为。其主观虽然对犯罪行为有所认识，但却是在精神强制之下参与实施的，在共同犯罪中，应认定被告人雷某为胁从犯，应减轻处罚。被告人雷某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人辩称其具有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月20日止）。＼n（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n审判长朱传明＼n人民陪审员余伦＼n人民陪审员吴兆文＼n＼n二〇一三年十月十八日＼n＼n书记员胡科＼n
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审613号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈作林，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：黄丽红，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月16日以被执行人陈作林、黄丽红婚后于2002年5月18日生育第一胎男孩，于2013年6月25日生育第二胎女孩，又于2016年3月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10112号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10112号征收社会抚养费决定书，于2017年11月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10112号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈作林、黄丽红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈作林、黄丽红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10112号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈作林、黄丽红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人陈作林、黄丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1052号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈雯，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈雯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年6月23日，陈雯向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403392001991XXXX。截至2017年9月18日累计欠款本息共计153209.56元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈雯仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈雯支付截止2017年9月18日的信用卡透支本金82005.06元、利息37497元、补制账单费和账单快递费25元及截至2016年12月31日的滞纳金33682.5元，并支付自2017年9月19日起以信用卡透支本金82005.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈雯承担。
被告陈雯未答辩。
经审理查明，2014年，陈雯向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈雯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈雯发放了卡号为403392001991XXXX的信用卡一张。陈雯以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月18日，陈雯尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金82005.06元、利息37497元、补制账单费和账单快递费25元及截至2016年12月31日的滞纳金33682.5元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求陈雯支付2017年9月18日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈雯与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈雯发放了信用卡，陈雯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈雯应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。至于中信银行信用卡中心重庆分中心请求陈雯支付2017年9月18日之后的违约金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求陈雯支付2017年9月18日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。
被告陈雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雯在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月18日的信用卡透支本金82005.06元、利息37497元、补制账单费和账单快递费25元及截至2016年12月31日的滞纳金33682.5元，并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82005.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1682元，由被告陈雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1483号
罪犯李军田，男，汉族，1976年3月26日出生于山东省沂水县，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2014）淄刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李军田犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年十一月七日作出（2014）鲁刑一终字第85号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯李军田在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李军田的悔改表现，有罪犯李军田的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李军田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李军田无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2796号
原告韩运海。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，本公司法律顾问。
原告韩运海与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、被告人保临沂市分公司委托代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩运海诉称，原告所有的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号解放半挂车在被告处投有保险，保险期限自2015年3月2日至2016年3月1日。2015年6月19日，被保险车辆行驶至S58高速上海往无锡方向张浦出口处发生自燃，致车辆及车载货物受损。鲁Q×××××解放半挂车损99590元，施救费2000元，评估费2100元，火灾发生后原告申请理赔未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金100000元，并承担本案的诉讼费。
被告人保临沂市分公司辩称，在查清涉案车辆在我公司投保保险属实，驾驶证、行驶证均有效，且不存在法定约定免赔情形后，如本次事故构成保险责任，我公司将按保险合同及法律规定进行查勘，根据原告起诉状陈述，其车辆损失系自燃造成，根据保险条款每次赔偿实行20%的免赔，因原告未向我公司理赔，对于诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告韩运海系鲁Q×××××号牵引车的实际车主，该车登记在临沂威远汽车运输有限公司的名下。2015年2月28日，原告韩运海以临沂威远汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号牵引车在被告处投保了火灾、爆炸、自燃损失险等商业险，保险金额为100566元，保险期限自2015年3月2日0时起至2016年3月1日24时止；原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。该保单火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第（二）项约定，每次赔偿实行20%的免赔率。
2015年6月19日2时25分许，张安省驾驶鲁Q×××××号牵引车行驶至张浦镇S58高速上海往无锡方向张浦出口处时发生火灾，造成车辆及车载货物（电梯）损坏。经昆山市公安消防大队张浦消防中队出具的情况说明、案件出车单、机动车火灾告知单，认定该火灾事故的发生。
对于火灾造成的鲁Q×××××号牵引车的损失，原告委托临沂天诺价格评估有限公司作出的（2015）第0180号评估报告书，认定鲁Q×××××号牵引车的损失价值为99590元。该公司为此收取了评估费2100元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂顺和价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2015）第122201号评估报告书，认定鲁Q×××××号牵引车的损失价值为89070元。原、被告对此均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高，且主张根据保险条款每次赔偿实行20%的免赔，同时提交了鲁Q×××××号车商业险投保单，其上投保人声明一栏中加盖了“临沂威远汽车运输有限公司”公章，拟证实其主张的20%的免赔率向原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。原告对投保单的真实性无异议，但主张该投保单不能证实被告已履行了提示和明确说明的义务，且该免责条款减轻了保险公司的责任，应属于无效条款。
原告还提交了江苏京沪高速公路有限公司开具的施救费发票一宗，拟证实原告支付了施救费2000元的事实。被告对此有异议，认为该发票系定额发票，也未注明施救时间和施救项目，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告韩运海以临沂威远汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××号车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生火灾，造成车辆受损，有昆山市公安消防大队张浦消防中队出具的情况说明、案件出车单、机动车火灾告知单予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，有临沂顺和价格评估有限公司作出的（2015）第122201号评估报告书，认定为89070元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据；被告提交的鲁Q×××××号车商业险投保单，其上投保人声明一栏中加盖了“临沂威远汽车运输有限公司”公章，能够证实其主张的每次事故20%的免赔率向原告履行了提示和明确说明的义务，对原告具有约束力。故鲁Q×××××号车损失89070元扣除20%的免赔率后为71256元，应由被告在火灾、爆炸、自燃损失险限额内予以赔偿。
原告提交的江苏京沪高速公路有限公司开具的2000元施救费发票，系定额发票，亦未注明施救时间和施救项目，本院酌情予以支持1000元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿100000元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告韩运海71256元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告韩运海施救费1000元。
三、驳回原告韩运海的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计72256元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告韩运海负担347元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年一月二十七日
代书记员 杨丽霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执846号
申请执行人王家富，男，1968年5月13日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
住址：住所山东省济宁市光河路**号。
关于申请执行人王家富与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年6月8日作出（2016）云0114民初21号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人王家富与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执846号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 敬
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执167号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：林德俤，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林德俤与陈思娓房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院民事审判第三庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2973号之一
申请执行人薛丽英，女，汉族，住所地福清市。
被执行人蔡国贞，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行薛丽英与蔡国贞演出合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3461号民事判决，要求被执行人偿还人民币123000元及利息等。本院于2017年11月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡国贞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡国贞有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月十日
书记员 张智贤
窗体底端