河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第522号
原告：魏振普。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘志刚。
被告：沈万良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地：武邑县建设西路62号。
负责人：朱浩，经理。
委托代理人：刘钊，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区阜成路81号。
负责人：卢燕，总经理。
委托代理人：史祎彪、王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告魏振普诉被告刘志刚、沈万良、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下称人保财险武邑支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下称人保财险海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏振普委托代理人白铁明，被告刘志刚、沈万良，被告人保财险武邑支公司委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告人保财险海淀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告刘志刚驾驶京G×××××小型轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与维明街交叉口时，与原告魏振普驾驶的电动自行车相撞，后又被告沈万良驾驶的冀T×××××号出租车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，原告魏振普受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往衡水市第五人民医院治疗。经检查事故造成原告左股骨粗隆间骨折、双手及双膝关节皮擦伤。原告住院治疗28天，支持医疗费近四万元，还需后续治疗。原告的伤情经鉴定已经构成十级伤残。该事故经衡水交警直属二大队现场勘察作出冀公交认字（2015）第00084号责任认定书，认定刘志刚承担主要责任，魏振普、沈万良承担次要责任。被告刘志刚、沈万良分别在人保财险海淀支公司、人保财险武邑支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告各项损失共计111950元。
被告刘志刚辩称：对事故认定无异议，事故车辆在人保财险海淀支公司投保交强险一份，商业三者险50万元及不计免赔。
被告沈万良辩称：事故与我没有关系，我的车在人保武邑支公司投保交强险一份，30万三者险及不计免赔。
被告人保财险武邑支公司辩称：事故发生及事故责任没有异议，原告合理合法损失在保险范围内依法赔付，超出部分不承担超过15%赔偿责任，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。
被告人保财险海淀支公司辩称：被告刘志刚驾驶的事故车辆在我公司投有交强险及第三者责任险50万元不计免赔率，根据责任的划分，同意在交强险责任限额内承担不超过70%的赔偿责任，超出交强险在三者险责任限额内承担不超过50%的赔偿责任。对于医疗费应扣除自身疾病的费用，二次手术费未实际发生，可待发生后另行主张，不同意赔偿，住院伙食补助费同意按50元／日的标准计算，原告主张的误工期过长，残疾赔偿金根据户籍性质确定，赔偿年限12年赔偿系数10%无异议，精神抚慰金无异议，营养费过高，交通费应当提供相应的票据，鉴定费、诉讼费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失111950元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点原告魏振普提交的证据如下：
证据一：身份证复印件一份；证实原告身份信息情况。
证据二：事故认定书一份；证实事故时间地点双方当事人情况及各自的责任。
证据三：诊断证明一份、住院病历、住院费用清单、住院收费票据及门诊收费票据各一份共27页，证实原告伤情及住院治疗情况及支出的费用。
证据四：衡水鸿鹄货运有限责任公司出具证明一份，景县青兰乡前辛庄村村委会出具证明一份，原告职工退休证一份，医疗保险证书一份，原告领取养老金存折一份，该项证据证实原告自1970年在衡运集团参加工作，一直在衡水市生活居住，身份为城镇居民。
证据五：衡水新峥机械连接设备有限公司出具证明一份、工资表三份、营业执照及组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明书一份，证实原告误工情况。
证据六：护理人员身份证复印件一份、从业资格证复印件一份、出租公司证明一份、房产证复印件一份，证实护理人员的职业及收入情况。
证据七：司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、三期及后期治疗费用。
证据八：鉴定费票据一张，证实原告鉴定费用。
证据九：交通票据14张，证实原告交通费。
经审理查明：2015年4月28日10时15分，被告刘志刚驾驶京G×××××小型轿车，沿人民路由西向东行驶至人民路与维明街交叉口时，发现魏振普骑电动自行车在人民路快车道内，向右打方向躲避，撞上了电动自行车的左后部，后又撞上电动自行车后面被告沈万良驾驶的冀T×××××号出租车，致三车不同程度损坏，魏振普受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队现场勘察、调查，于2015年5月12日作出冀公交认字（2015）第00084号道路交通事故认定书，认定被告刘志刚承担主要责任，原告魏振普、被告沈万良承担次要责任。原告受伤后被送往衡水市第五人民医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、双手及双膝关节皮擦伤、糖尿病、缺血性心脏病、高血压病。共住院28天，花费医疗费38027.83元。被告沈万良驾驶的冀T×××××号车辆在被告人保财险武邑支公司投保有交强险及50万元的商业三者险、不计免赔率；被告刘志刚驾驶的京G×××××号车辆在被告人保财险海淀支公司投保有交强险及30万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，根据事故认定书被告刘志刚负事故的主要责任，被告沈万良负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告魏振普的损失应首先由被告人保财险海淀支公司、人保财险武邑支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告人保财险海淀支公司在商业第三者责任险限额内按照50%承担赔偿责任；被告人保财险武邑支公司在商业第三者责任险限额内按照20%的责任比例承担赔偿责任。根据已查明的事实，本院认定原告的损失有：1、医疗费38027.83元；2、住院伙食补助费2800元（100元／日×28日）；3、营养费3600元（30元／日×120日）；4、关于残疾赔偿金，原告魏振普虽系农村户口，但其多年在城市居住、务工，应当享受与其他城镇居民同等的待遇，残疾赔偿金28969.20元（24141元／年×12年×10%）；5、关于精神损害抚慰金，根据本案侵权人造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元；6、关于护理费，本院参照交通运输业上一年度职工的平均工资计算。护理费17476.80元（145.64元／日×120日）；7、交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告提供的证据以及原告住院情况本院确定为300元；8、关于二次手术费，经本院询问原告放弃二次手术产生的其他损失，故本院予以支持。二次手术费8000元；9、鉴定费系确定原告伤情及损失必要、合理的费用，本院予以支持。鉴定费2000元；以上共计106173.83元。综上，被告人保财险海淀支公司、人保财险武邑支公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告魏振普10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告魏振普各项损失26873元。被告人保财险海淀支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏振普16213.92元（32427.83元×50%）；被告人保财险武邑支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏振普9728.35元（32427.83元×30%）。故被告人保财险海淀支公司赔偿原告魏振普各项损失53086.92元；被告人保财险武邑支公司赔偿原告魏振普各项损失46601.35元。被告刘志刚垫付的10000元应当予以返还，由被告人保财险海淀支公司支付给被告刘志刚。原告要求的误工费因未提供下账凭证、银行卡明细等证据予以佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏振普各项损失53086.92元（被告刘志刚垫付的10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司支付给被告刘志刚；剩余款项支付给原告魏振普）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏振普各项损失46601.35元。
三、驳回原告魏振普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，原告魏振普负担45元，被告刘志刚负担270元、被告沈万良负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 丹