贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1854号
原告：杨秀东，男，汉族，1976年08月15日出生，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人:岳元态，男、贵州恭信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463。
营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人:王小芳，女，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周琴，女，贵州名城律师事务所律师。
原告杨秀东与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀东及其委托诉讼代理人岳元态、被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告垫付的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计226,185.12元；2、请求法院判决被告赔偿原告保险车辆维修费、施救费共计人民币4,600.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月08日18时25分许，杨秀东驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿尖遵线由正安县城往和溪镇方向行驶，当行驶至凤仪街道××田生村卡口路段时，刮撞行人吕某，致吕某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吕某经抢救无效死亡，本事故经正安县公安局交通警察大队于2017年12月17日作出事故认定书，认定杨秀东负本次事故全部责任，死者吕某无责任。事后，杨秀东与死者的亲属于2018年03月10日达成了相关的赔偿协议，杨秀东赔偿了死者亲属各项损失共213,000.00元。原告就垫付的赔偿款问题与被告协商未果，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告人民财保遵义分公司辩称，原告陈述其已对事故受害人进行了赔偿，我公司在原告举证证明事故真实性及在我公司投保的情况后，在确定我公司有赔偿义务的前提下，对于原告的主张，再核定其是否合法、合理。按照交强险条例，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或者支付的金额，保险人在交强险责任范围内有权重新核定。因此，对原告的赔偿请求，有部分超出了保险范围，对超出部分，我公司不予赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的信息公示报告，证明被告的主体资格；3、保险单，证明原告驾驶车辆投保保险的保险险种及赔偿限额的事实；4、疾病证明书及医疗费发票，证明原告垫付的死者医疗费用；5、修理、施救费发票，证明本次交通事故原告的车辆进行施救和花去修理费的情况；6、协议书、收条及刑事判决书，证明原告已赔偿的相关费用；7、户口注销证明和社区证明，证明死者吕某死亡事实及年龄的情况；8、事故责任认定书，证明本次交通事故肇事事实及责任划分情况。被告对原告提供的1、2、3号证据无异议；对4号证据的“三性”无异议，但具体的金额请法院核实；对5号证据，修理费和施救费的合法性无异议，但对其金额的真实性有异议，因我公司在事故后已对该车辆进行了定损，定损金额为4,100.00元；对6号证据，认为协议书无原件可以核对，需要有其他证据来综合认定，对2017年11月和2018年03月的两张收条的“三性”无异议，对2018年06月的收条的真实性不予认可，因原告没有提供其他证据相印证；对7号、8号证据的“三性”均无异议。被告向本院提供了定损单一份，证明原告车辆受损经被告定损为4,100.00元的事实。原告对该证据无异议。本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：原告提供的1-8号证据，经审查，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。对被告提供的定损单，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月08日，杨秀东驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车沿尖遵线由正安县城往和溪镇方向行驶，当日18时25分许，当行驶至凤仪街道××田生村卡口路段时，刮撞行人吕某，致吕某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吕某经抢救无效死亡。本次事故经正安县公安局交通警察大队于2017年12月17日作出事故认定书，认定杨秀东负本次事故全部责任，死者吕某无责任。事后，原告杨秀东与死者的亲属于2018年03月10日达成了相关的赔偿协议，原告杨秀东赔偿了死者亲属各项损失共213,000.00元，并分别于2017年11月10日支付了40,000.00元，2018年03月10日支付了73,000.00元。2018年03月28日，原告杨秀东因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年06月15日，原告杨秀东支付了死者亲属赔偿款100,000.00元。2018年06月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告人民财保遵义分公司支付其垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计226,185.12元以及车辆修理费和施救费4,600.00元。
另查明，杨秀东所有的车辆向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内。本院认为，原告杨秀东驾驶的车辆与行人发生交通事故后，经公安交警部门对事故进行责任认定，双方对责任认定无异议，本院予以确认，即原告杨秀东负事故全部责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，因原告驾驶的车辆向被告投保了交强险和商业险，其对行人（死者）因医疗及死亡造成的损失，应当由被告在保险限额范围内赔偿给死者亲属，而原告进行赔付后，有权向被告主张权利。关于具体损失问题。（1）死者医疗费16,880.12元，有医疗机构票据佐证，本院予以认定；（2）丧葬费，按贵州省2017年度职工月平均工资标准5,243.67元（62,924.00元÷12），以六个月总额计算，为31,462.00元，原告主张30,905.00元，本院予以支持；（3）死亡赔偿金，按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入标准29,080.00元/年，死者已满81周岁，计算五年，为145,400.00元，对原告的主张，本院予以支持；（4）交通费，原告未提供相关票据，且原告主张的系其本人产生的交通费，因原告承担事故全责，因此，被告不应赔偿，对原告的该主张，本院不予支持；（5）精神抚慰金，因受害人已死亡，本院酌情支持20,000.00元；（6）车辆维修费及施救费，被告对维修费4,100.00元无异议，本院予以支持，对施救费500.00元，虽然被告有异议，该费用也未包含在定损金额中，但车辆损坏后需要拖送至维修厂，所花拖车费合情合理，本院予以支持。根据上述认定，属于造成行人死亡的损失为医疗费16,880.12元、丧葬费30,905.00元、死亡赔偿金145,400.00元、精神抚慰金20,000.00元，共计213,185.12元。原告支付给死者亲属损失为213,000.00元，因原告承担事故的全部责任，应当以原告赔付给受害人亲属的损失额为限，因此，应由被告人民财保遵义分公司支付原告垫付的死者亲属的损失213,000.00元，其中在交强险限额范围内支付原告122,000.00元，在商业险限额范围内支付原告91,000.00元。对原告的车辆损失4,600.00元，由被告在商业险限额范围内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告杨秀东垫付的受害人的各项损失122,000.00元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十日内在商业险赔偿限额内支付原告杨秀东垫付的受害人的各项损失91,000.00元以及原告杨秀东的车辆维修损失4,600.00元，两项共计95,600.00元；
三、驳回原告杨秀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,690.00元，减半收取2,345.00元，由原告杨秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 袁定刚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵