wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2187号
原告：涟水县新星水泥有限公司，住所地涟水县朱码镇化工路。
法定代表人：何燕英，总经理。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：灌南县奎星建材有限公司，住所地灌南县新安镇相庄村。
法定代表人：宋成奎，经理。
委托诉讼代理人：孙孝文，该公司会计。
原告涟水县新星水泥有限公司（以下简称新星水泥公司）诉被告灌南县奎星建材有限公司（以下简称奎星建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星水泥公司的委托诉讼代理人黄克权、被告奎星建材公司的委托诉讼代理人孙孝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星水泥公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告奎星建材公司给付水泥款118000元及利息（利息以118000元为基数，从2016年9月16日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。）。事实和理由：被告奎星建材公司因生产经营需要，多次从原告处购买水泥，原告向被告索要货款，被告均以水泥存在质量问题为由，一再拖延。为早日结算并要回货款，2016年8月27日，被告在扣除了其主张的“质量赔偿”之后，就剩余货款向原告的业务员左海芹出具了欠条，载明欠款168000元并承诺在2016年9月16日之前全部结清。后被告又给付原告50000元，尚欠原告货款118000元未付。
被告奎星建材公司辩称，欠原告新星水泥公司货款属实，同意给付货款，但不承担利息。
本院经审理认定如下事实：2015年5月至2015年10月，被告奎星建材公司因生产经营需要，多次从原告新星水泥公司处赊购水泥，经结算被告欠原告货款258965元。因被告未给付货款，原告的业务员左海芹于2016年5月9日诉至本院，要求被告给付货款258965元；后因主体不适格，本院裁定准许左海芹撤回对灌南县奎星建材有限公司的起诉。2016年8月27日，原、被告就相关问题进行协商并达成一致意见，双方同意扣除货款90966.85元以赔偿被告的损失，被告仍应向原告支付168000元，被告并向原告公司业务员左海琴出具欠条交由原告收执，该欠条载明：今欠到左海琴壹拾陆万捌仟元正，￥168000，孙孝文，2016.8.27，此款与2016年9月16日之前全部结清。之后被告给付原告50000元，尚欠货款118000元未付，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，欠条、结算凭证、供货单、灌南县人民法院（2016）苏0724民初3128号民事裁定书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告奎星建材公司欠原告货款属实，并同意给付货款，且被告在出具给原告的欠条中承诺在2016年9月16日之前结清全部欠款，故对原告要求被告奎星建材公司给付货款118000元及利息（利息以118000元为基数，从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持。被告辩称不同意支付利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告的辩解理由缺乏法律依据，不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告灌南县奎星建材有限公司给付原告涟水县新星水泥有限公司货款118000元及利息（利息以118000元为基数，从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告灌南县奎星建材有限公司负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年六月七日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1148号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安支行。代表人:王洪伟
被执行人：唐凯,男性,1979年11月13日出生,下落不明。
被执行人：曹慧,女性,1983年01月10日出生,下落不明。
被执行人：唐云波,男性,1967年04月06日出生,下落不明。
被执行人：唐闯,男性,1988年04月06日出生,下落不明。
被执行人：栾俊波,男性,1965年06月09日出生,下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被执行人唐凯,曹慧,唐云波,唐闯,栾俊波借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂时下落不明,无偿还能力,故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723民初1699号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行法官 :于凤军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 :张鹤严
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初31号
起诉人：上海瑞勇实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张勇安，总经理。
委托诉讼代理人：张光忠，男，该公司工作人员。
2016年12月28日，本院收到起诉人上海瑞勇实业有限公司的起诉状。2017年1月5日起诉人递交了补充材料。起诉人称：起诉人在松江区九亭镇九舒路XXX号(原上海瑞岭纯水设备有限公司)有合法房屋。2016年11月3日，被起诉人上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称九亭镇政府)作出了沪松九府强拆告字2016第068063号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》(以下简称《拆违通告》)。决定于2016年11月4日对起诉人的房屋组织强制拆除，并告知对决定不服，可以起诉。起诉人认为，被起诉人作出的上述决定超越法定职权、没有履行法定程序、没有事实根据，应当依法予以撤销。故起诉人诉至法院，要求确认被起诉人2016年11月3日作出的沪松九府强拆告字2016第068063号《拆违通告》违法。
经审查，九亭镇政府于2016年11月3日向九亭镇九舒路100上海瑞岭纯水设备有限公司出具沪松九府强拆告字2016第068063号《拆违通告》。告知，九亭镇政府将于2016年11月4日组织强制拆除。
本院认为，《拆违通告》是被起诉人九亭镇政府向上海瑞岭纯水设备有限公司出具的，现起诉人对《拆违通告》提出异议，非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人上海瑞勇实业有限公司的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温永刑初字第107号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人全某。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n辩护人潘超超。＼n永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1450号起诉书指控被告人全某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人全某及其辩护人潘超超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年10月17日19时50分许，被告人全某驾驶郑某甲所有的浙C×××××号凯迪拉克越野车，载着王某乙从永嘉县桥下镇垟湾村往瓯北方向行驶，途经垟塆村车站附近时，与被害人朱某乙无证驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成朱某乙及该车上的乘客即被害人卢某丁死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人全某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人朱某乙开放性颅脑损伤，左胫、腓骨骨折，系交通事故致颅脑损伤而死亡；被害人卢某丁颅骨骨折，右侧肋骨多发骨折，左胫腓骨骨折，全身多处表皮擦挫伤，系交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人全某夜间驾车时未采取相应的减速措施确保行车安全，并未及时发现前方车辆，临危时采取措施不当，发生事故后弃车逃逸，负事故主要责任；被害人朱某乙未取得机动车驾驶证驾驶无牌、无保险的轻便摩托车上道路行驶，未带安全头盔并载人，负事故次要责任；被害人卢某丁无事故责任。经车辆技术鉴定，该二轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。＼n被告人全某于案发次日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2013年10月22日、11月1日，被告人全某家属分别与被害人朱某乙家属、卢某丁家属达成民事调解协议，分别赔偿38万元、56万元。＼n上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、王某甲、郑某乙、卢某甲、王某乙、邹某、朱某甲、卢某乙、卢某丙、陈某的证言，122案件信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、保险单，结婚证、出生证、发票、合格证、通话详单，现场示意图、道路交通事故照片及说明，交通事故现场勘查笔录，车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证和要求从轻处理申请书，归案情况说明以及被告人全某的人口信息表等证据证实，足以认定。＼n被告人全某的辩护人提出：1、全某有自首情节，且已积极赔偿被害人家属损失，获得对方谅解；2、事故发生前，电瓶车行驶在车道偏左侧，电瓶车驾驶员对于事故的发生，应承担次要责任中的更多责任；3、案发后全某有明显的悔罪表现，要求对其从轻判处。＼n本院认为，被告人全某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆过失造成二人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的责任问题，已由交警大队予以认定，双方均无异议。鉴于被告人全某在案发后能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属也已表示谅解，对全某予以减轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人全某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年4月17日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张新清＼n人民陪审员徐同显＼n人民陪审员徐贤彪＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员邵胜利＼n＼n＼n
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执5088号
被执行人郝立志犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1764号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币3000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。
本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月六日
执行员 ：李两盛
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第40号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人孙某，男，1952年5月1日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被取保候审。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉［2013］438号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控，2013年3月15日21时30分左右，被告人孙某醉酒后驾驶未年审的车牌号为鲁C×××××的“建设”牌二轮摩托车顺临淄区张辛路由西向东行驶至457路灯杆路段时，因观察情况不够、未各行其道，撞至刘某因车辆故障放置在非机动车道内警示标志旁边的水桶上，造成交通事故，孙某受伤。同日23时10分，淄博市公安局交通警察支队临淄大队民警带被告人孙某到临淄区齐都医院抽取血样。经鉴定，血样检出乙醇成份，含量为265.71mg／100ml。＼n公诉机关以证人刘某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人受伤，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以判处。＼n被告人孙某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，无辩解意见。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有证人刘某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实。＼n上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。＼n本院认为，被告人孙某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人孙某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张仲华＼n＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n代理书记员张雪＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1709号
原告：汤锋，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：倪莎莎(系汤锋之妻)，1988年11月11日生，汉族，居民，住址同上。
被告：吴东亚，男，1977年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈成，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告汤锋诉被告吴东亚、陈成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤锋的委托诉讼代理人倪莎莎、被告陈成到庭参加诉讼，被告吴东亚虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锋向本院提出诉讼请求：判令被告吴东亚、陈成给付挖机款23000元及利息（利息从2016年6月11日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历春节前，被告陈成经被告吴东亚介绍，购买原告挖机一台，总价80000元，被告未给付全款，尚欠23000元未付。2016年6月11日，原告为索要欠款，将挖机扣留，被告陈成报警，经派出所调解员调解，各方达成调解协议，被告吴东亚对欠款事实无异议，并同意每个月偿还3000元，直到还清为止。后被告未按协议还款。
被告吴东亚未作答辩。
被告陈成辩称，未从原告汤锋处购买挖机，也不欠原告挖机款，其挖机系从被告吴东亚处购买，并已经付清挖机款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年1月12日，被告吴东亚与被告陈成签订《挖掘机转让合同》，合同约定陈成向吴东亚购买现代200-5D挖掘机一台，从2016年1月12日起，现代200-5D由吴东亚转让给陈成后所干的挖掘机费用归陈成所有。合同签订后，被告吴东亚将挖掘机交付被告陈成。2016年6月11日，原告以索要挖机款为由，扣留该挖掘机，被告陈成遂报警，后经灌南县人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：汤锋扣押陈成的挖机退还给陈成；吴东亚买汤锋的挖机欠汤的挖机款2.3万元，今天上午11:05分吴东亚他在苏州，用陈成电话打通，吴表示从这个月开始每月还3000元，还清为止，吴并说苏州钱到一次性就付清，双方不再因此事挑起事端，谁挑起谁负责后果。后原告汤锋以索要挖机欠款为由，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，被告陈成与吴东亚签订的《挖掘机转让合同》、《人民调解协议书》等证据在卷为证，足以认定。
本案审理过程中，原告汤锋提出被告陈成系经吴东亚介绍购买原告的挖掘机，经质证，被告陈成予以否认，并提供了《挖掘机转让合同》，证明其系从被告吴东亚处购得；而原告提供的《人民调解协议书》也不能证明被告陈成系从原告处购买挖掘机。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中原告汤锋提供的《人民调解协议书》不能证明被告陈成系从其处购买挖掘机，且被告陈成对此予以否认，被告陈成并提供相反的证据《挖掘机转让合同》证明其挖掘机并非从原告处购得，故原告要求被告陈成给付挖机款23000元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。对原告要求被告吴东亚给付欠款23000元及利息的诉讼请求，原告汤锋提供的《人民调解协议书》虽记载了吴东亚认可欠款及承诺还款的内容，但该调解协议是由原告汤锋和被告陈成所达成并签署的，被告吴东亚并未签署该协议，该协议不宜直接认定为吴东亚的真实意思表示，需要其他相关证据加以佐证，而原告并未能提供其他相关证据加以佐证，故原告的该诉讼请求证据不充分，不予支持；原告可待证据充分之后，再行主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤锋的全部诉讼请求。
案件受理费375元，由原告汤锋负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初1165号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人丁某某，男，1971年9月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地江西省宜春市高安市，在清华大学深圳研究生院工作，住深圳市南山区。因本案于2018年6月10日被取保候审。
委托辩护人左英魁，广东卓建律师事务所律师。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1285号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
其辩护人提出辩护意见认为，被告人丁某某是初犯、偶犯并认罪悔罪，且已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
查明事实
被告人丁某某酒后在道路上驾驶车辆，查获过程中与执勤人员发生语言和肢体上的冲突，并将执勤协管员手臂咬伤。经鉴定，其血液中乙醇含量为123.80mg/100ml。事后，被告人丁某某取得被咬伤执勤人员的谅解。
本院意见
被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚；被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。
判决
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一八年八月六日
书记员 石银芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17837号
v
原告徐初萌，男，1959年8月26日出生，汉族，住上海市。
被告张秀芳，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徐初萌与被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理。2016年9月20日公告。2016年12月20日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五��一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐初萌撤回起诉。
本案受理费人民币200元，由原告徐初萌负担。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮法刑初字第0154号＼n公诉机关淮安市淮安区人民检察院。＼n被告人郑某，男，汉族，初中文化，驾驶员。2014年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居住在家。＼n淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月30日约19时，被告人郑某驾驶超载的“苏H×××××”重型半挂牵引车、“苏H×××××”挂重型普通半挂车，沿苏2**省道由南向北行驶至72KM＋100M路口处，撞到孙某驾驶的“苏H×××××”手扶拖拉机（载史某甲）尾部，造成孙某当场死亡、史某甲受轻微伤、车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》认定，被告人郑某负该起事故的主要责任，孙某负次要责任，史某甲不负事故责任。事故发生后，被告人郑某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述案件事实。＼n另查明，案发后，被告人郑某与被害人孙某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某、程某等人的证言，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故责任认定书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、尸检报告、车检报告以及被告人户籍信息、民事调解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某身为从事交通运输的人员，因违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某案发后明知他人报警，留在现场等候处理并如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人郑某积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡亮亮＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员唐蓉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初952号
原告：张勇，男，1986年1月13日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：张旭阳，男，1996年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张春强，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北建设南路78号旭园大厦。统一社会信用代码：×××。
负责人：李崇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。
原告张勇与被告张旭阳、张春强、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告张勇，被告张旭阳，被告中华联合财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告张春强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2018年03月24日11时00分，被告张旭阳驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，在环城东路与开平北环道口交叉口由北向东左转弯时，与刘战胜驾驶由南向北行驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、刘战胜受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书（以下简称交警六队），认定被告张旭阳承担此事故全部责任，刘战胜无责任。本次事故造成原告车辆损失计150165元，鉴定费7500元，拖车费500元，合计158165元。被告张春强为×××货车在被告中华联合财险唐山中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担赔付义务。故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告上述损失合计158165元。
被告张旭阳辩称没有意见。
被告中华联合财险唐山中心支公司辩称，一、原告应提供司机张旭阳的驾驶证、从业资格证，×××车辆行驶证，营运证，在四证均合法有效年检，不存在超载等免赔的情况下，我公司在保险限额内对原告合理、合法损失承担赔付义务。二、对原告主张的车损数额不予认可，原告车损鉴定属于单方委托，鉴定时未通知我公司到场，损害了我公司知情权，原告应提供实际支出维修费用的付款凭证，以证实原告的实际车损数额。三、原告主张的拖车费需要核实原告车辆的具体里程。四、鉴定费属于间接损失且为原告单方委托产生，我公司不予承担。五、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告张春强未到庭亦未答辩。
经审理查明，2018年3月24日11时，张旭阳驾驶×××轻型普通货车，在环城东路与开平北环道交叉口由北向东左转弯时，与刘战胜驾驶由南向北的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损、刘战胜受伤。该事故经交警六队出具道路交通事故认定书，认定张旭阳承担此事故的全部责任，刘战胜无责任。事故发生后，经张勇委托，河北国伟机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××小型轿车进行损失评估，车辆损失评估结果为150165元，原告支付鉴定评估费7500元。另查明，×××小型轿车的所有人为原告张勇，驾驶人为刘战胜。×××车的登记所有人为张春强，驾驶人为张旭阳，二人系父子关系。张春强为该事故车辆（发动机号码BC08127830）在被告中华联合财险唐山中心支公司处投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计158165元。
上述事实有原告陈述、原告提交的交通事故认定书、原告行驶证、身份证、司机刘站胜驾驶证、身份证、保险单复印件2份、公估报告及公估费票据、拖车费票据、更换配件明细一份、汽车配件费发票一张、维修发票两张、配件收据一张，被告张旭阳提交的其驾驶证、从业资格证，×××行驶证、营运证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交警六队认定张旭阳承担事故的全部责任，刘战胜无责任。事故车辆×××车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财险唐山中心支公司应当在保险责任限额内赔偿原告损失。原告张勇的损失经核查为：车辆损失150165元、拖车费300元、鉴定评估费7500元。被告中华联合财险唐山中心支公司答辩称，对配件费票及明细真实性不予认可，数额及明细表完全是依照原告单方委托的公估报告进行出具，公估报告本身不具有真实性，因此对真实性不予认可。因其未提供证据且其辩称没有法律依据，故本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内赔偿原告张勇车辆损失费150165元、拖车费300元、鉴定评估费7500，合计157965元。
二、驳回原告张勇对被告张旭阳、张春强的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，减半收取1731.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一八年八月十日
书记员 李 倩
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初531号
原告张亮，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
委托代理人赵德俊。
原告张亮诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用普通程序进行审理。审理中，原告表示将自行与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告张亮负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 童娅琼
人民陪审员 凌金华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第544号
申请执行人：陈立钊。
被执行人：袁小军。
申请执行人陈立钊与被执行人袁小军民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第495号民事裁定进行保全。2015年9月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人袁小军名下的在成都沃营科技有限公司的股权；查封了被执行人袁小军名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第495号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第450号
原告郑某。
委托代理人邵某某。
被告倪某某。
原告郑某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月20日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人邵某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：2009年3月29日，被告向原告借款33000
元，并出具借条一份。原告经催讨无着，故起诉要求被告返还
借款33000元。
被告倪某某未作答辩。
原告郑某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
被告倪某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年3月29日，被
告向原告借款33000元，并出具借条一份，内容如下：今借到
郑某人民币现金33000元正，借款人倪某某。因被告至今未返还原告借款，2012年3月20日，原告向本院起诉要求支持其诉
讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。
被告向原告借款后未及时返还，应承担民事责任。原告要求被
告返还借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪某某返还郑某借款33000元，限于本判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由倪某某负担。郑
某同意由倪某某负担的受理费313元在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年四月二十日
书 记 员 张 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3919号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄静，女，1989年9月9日出生，汉族，公司员工,住所福建省仙游县。
被告：肖超毅，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告肖超毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年八月十日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-2-
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4341号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：宿萌，女，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司工作人员。
被告：赵俊辉。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人宿萌到庭参加诉讼，被告赵俊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即支付原告借款本金46034.53元；2、被告立即支付以欠款本金为基数，自2017年10月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的利息；3、原告有权对被告抵押的车牌号为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、电子合同确认书、收条、债权转让通知书及还款协议、汽车抵押借款合同，机动车登记证书等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年4月24日，被告赵俊辉通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人汪某某等人借款人民币56000元，微贷网生成借款协议书（电子文本）一份，约定年利率10.00%，借款期限3个月,2017年4月24日至2017年7月24日，每月24日还利息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求被告偿还全部借款本息。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方，被告赵俊辉出具收到借款56000元的收条一份，并与原告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。同时，原告与被告赵俊辉签订《汽车抵押借款合同》，被告同意以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后，被告仅归还本金3000元，利息支付至2017年9月24日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊辉于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金46034.53元，并支付2017年10月25日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、若被告赵俊辉未按期履行上述第一项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告赵俊辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告赵俊辉负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童爱珍
二〇一八年八月九日
书记员 占婷燕
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5001号
原告：欧耀永，男，1974年7月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：中山市石岐区乐薇餐饮娱乐中心，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号大信新都汇广场4楼之一。
投资人：郭育铭。
被告：郭育铭，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南安市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
本院在审理原告欧耀永诉被告中山市石岐区乐薇餐饮娱乐中心、郭育铭劳动合同纠纷一案中,原告欧耀永于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶亚端
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终293号
上诉人(原审起诉人)于淑珍，女，汉族，1966年2月14日生，住吉林省梨树县。
上诉人于淑珍诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人于淑珍提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、1995年以后，重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办；6、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册，省市教育厅（局）下达的民转公指标数，以及自1995年到2000年全县每年教师编制数；7、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第100号行政裁定；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人于淑珍申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故于淑珍的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人于淑珍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月八日
书 记 员 王东波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82f2d87d-26b1-4229-b3da-f5b75f5b7d45&imgId=ODJmMmQ4N2QtMjZiMS00MjI5LWIzZGEtZjViNzVmNWI3ZDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初3219号
原告李平。
被告杨小红。
被告王运生。
原告李平与被告杨小红、王运生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李平撤回起诉处理。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 宝
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执402号
申请执行人：吴卫全，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人：黄志雄，男，1976年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：潘彩燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人吴卫全与被执行人黄志雄、潘彩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2773号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄志雄、潘彩燕应在本判决生效之日起10日内向申请执行人吴卫全归还借款本金20万元及利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至还清款项之日止）。本案受理费4300元，由被执行人黄志雄、潘彩燕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人潘彩燕名下有位于清远清城区××小区××房屋××、××地下车库××号、××号车位两个，已被本院另案查封且有抵押，正在处置当中；被执行人黄志雄名下有位于清远清城××花园××号房屋一套，已被本院另案查封且有抵押，正在处置当中；被执行人黄志雄名下有车牌号为粤Ｒ×××××号车辆一台，已被本院依法查封，但因未能查找该车下落，无法实施扣押及进一步处理，此外无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月六日
书记员 朱剑清
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执334号之一
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县。
法定代表人陈月刚，该社理事长。
委托代理人张晓梅，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人龚天龙，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人王伟，男，住洪雅县。
被执行人唐洪，男，住洪雅县。
被执行人杨利容，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1031号民事调解书，受理申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人王伟、唐洪、杨利容金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人已全部履行民事调解书确定的标的款5980元。本案现已执行完毕，依法以终结执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1031号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初164号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李舰，男，1984年9月24日生，汉族，高中文化，住大庆市萨尔图区。2016年11月9日因涉嫌非法经营被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年12月15日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌妨害信用卡管理罪不批准逮捕，当日由该局取保候审，2017年11月20日大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。本院于2018年5月23日重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉［2018］167号起诉书指控被告人李舰犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人李舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：被告人李舰为谋取非法利益，非法购买POS机七台，以每垫还信用卡透支款人民币1万元收取人民币90元费用的价格，开展为持卡人垫还信用卡透支款的业务。垫还方式是，持卡人自愿将信用卡及密码交给李舰，李舰用自己钱款将持卡人到期的透支数额垫还后，再违反国家规定使用POS机虚构交易将已垫还金额从持卡人账户刷出，进入自己绑定在POS机的银行账户内。公安机关在被告人李舰家中扣押了其从事垫还信用卡业务所使用的李某1等人的信用卡59张。经鉴定：李舰为郑某、冯某、李某1、林某、李某2、朴某、徐某、张某的信用卡非法垫还金额共计人民币969644.06元。
2016年11月8日，被告人李舰到大庆市公安局投案。当日，在李舰的带领下，公安机关在大庆市让胡路区奥林小区将涉嫌信用卡诈骗的犯罪嫌疑人杨某抓获。
被告人李舰对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的罪名及事实均无异议。
上述事实，被告人李舰在庭审过程中均无异议，且有：书证到案经过、案件来源；户籍证明；扣押清单；李舰持有七台P**机的商户信息；刑事判决书、公安机关情况说明；证人李某1、张某、林某、朴某、李某2、冯某、郑某、徐某证言；证人杨某证言；证人王某1证言；证人丁某证言；证人钮某1证言；证人杨某证言；被告人李舰供述；大庆市龙鑫会计师事务所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李舰非法持有他人信用卡，数量巨大，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李舰具有以下量刑情节：主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人李舰从轻处罚。鉴于被告人李舰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李舰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具POS机七台、账本二本、刷卡签约单245张赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 于振玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 坤
附相关《刑法》法条：
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保100号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行
被告：徐应波
本院审理的原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉被告徐应波合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐应波的存款49万元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行申请财产保全符合法律规定,且已向本院提供了相应担保，本院予以准许。为确定担保财产的有效，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐应波的存款49万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 云
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭商终字第1808号＼n上诉人（原审被告）：施志根。＼n委托代理人（特别授权代理）：袁园。＼n委托代理人（特别授权代理）：俞萍。＼n被上诉人（原审原告）：寿国民。＼n委托代理人（特别授权代理）：萧仙。＼n上诉人施志根因与被上诉人寿国民保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年5月31日，金国祥向寿国民借款400万元，并出具借条1份，借条载明：今借寿国民人民币现金肆佰万元整（4000000元），借期为6个月。施某作为担保人在担保人一栏处签字。另金国祥在上述借条的最后注明“金国祥农村合作银行101000765147151及电话某某”。当日，寿国民将借款300万元汇入借条上注明的金国祥的银行账户内。次日，寿国民又将其余100万元借款汇入金国祥在中国农业银行股份有限公司杭州钱江支行所开设的账户内。借款到期后，金国祥及施某均未履行还款义务。嗣后，经寿国民催讨，施某于2013年1月16日归还寿国民借款200万元（该款由施切研汇给寿国民），余款至今未还。2013年4月15日，寿国民向原审法院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。＼n原审法院另查明，寿国民委托浙江萧剑律师事务所律师参与了本起诉讼。＼n原审法院认为，本案争议的焦点之一是本案所涉借款的实际出借人是谁？施某认为本案的实际借款人应为王其刚，但寿国民认为施某的辩称与事实不符，并向原审法院提交了借条1份及汇款凭证2份，从借款人金国祥出具的借条内容来看，出借人应为本案寿国民，且该借条为寿国民持有，又2份汇款凭证也可证实本案所涉借款由寿国民通过银行转帐交付给借款人金国祥，故原审法院确认本案所涉借款的出借人应为寿国民。本案争议的焦点之二是寿国民与借款人金国祥及施某对本案所涉借款的交付方式有否特别约定（即出借人必须将借款汇入金国祥在借条最后注明的账户内）？在通常情况下，如借贷双方及担保人对借款的交付方式有特别约定的，均应在合同的主文部分予以写明，然本案中借款人金国祥仅在借条的借款人、担保人签名栏下面书写了其的开户银行及帐号，且无其他关于付款方式的文字说明，而施某也不能提供其他证据印证寿国民与其及借款人金国祥对借款的交付方式作出特别约定，故仅凭借款人金国祥在借条最后所写“金国祥农村合作银行101000765147151”的文字内容尚不足以充分证实双方对借款的交付方式作出了特别约定，即本案所涉的借款400万元必须汇入该账户的约定，故原审法院确认本案所涉借款的交付方式未作特别约定。本案争议的焦点之三是借款人金国祥汇款给王其刚的93.5万元（包括金国芬替金国祥垫付的款项）是否用于归还本案所涉借款？根据施某向原审法院提交的6份汇款凭证虽可证实借款人金国祥确实汇款给王其刚93.5万元，但由于王其刚并不是本案所涉借款的出借人，在施某未提供其他相印的证据予以印证的情况下，仅凭借款人金国祥汇款给王其刚的6份汇款凭证尚不足以充分证实上述93.5万元是用于归还本案所涉借款，且寿国民也予以否认，故原审法院对施某关于该93.5万元用于归还本案所涉借款的抗辩不予采信。＼n综上，寿国民与借款人金国祥及施某之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，现借款人金国祥未按约返还借款，为此，施某作为借款担保人应按约承担相应的保证责任。由于寿国民与施某对保证的范围、方式均未作约定，故施某应按照连带责任保证对其在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。寿国民主张要求施某承担其因委托律师参与本起诉讼而支出的律师代理费，但未能提供充分的证据予以证实，故不予支持。寿国民主张的损失诉讼请求过高，予以酌情调整。施某在原审庭审过程中提出申请，要求追加实际出借人王其刚、借款人金国祥为本案被告参与诉讼，但施某未提供充分的证据证实王其刚系本案必须共同进行诉讼的当事人，另寿国民仅以保证合同关系提起诉讼，又不同意追加借款人金国祥为本案被告，故原审法院对施某的上述申请不予准许。施某辩称本案所涉借款的出借人应为王其刚，及已归还本案所涉借款93.5万元，但未能提供充分的证据予以证实，故不予采信。由于寿国民与借款人金国祥及施某并未对借款的交付方式作出特别约定，为此，施某辩称其仅对寿国民汇入借条上注明的金国祥的账户的300万元借款承担保证责任，对未汇入该账户的另外100万元借款不承担保证责任，理由不够充分，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：一、施某在判决生效后十日内返还寿国民借款200万元，并赔偿该款自2012年12月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；二、驳回寿国民的其他诉讼请求。如施某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由寿国民负担750元，施某负担22530元。＼n施某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审没有追加需要到庭参加诉讼的当事人王其刚、金国祥参加诉讼，以查明事实，程序错误。由于施某与寿国民对借款、还款事实的陈述有重大出入，并且不同的借款、还款事实所产生的法律后果完全不同。实际借款人金国祥、出借人王其刚是必须到庭参加诉讼的当事人，否则借款的实际偿还情况等基本事实无法查清。二、涉案借款已经结清，施某不再承担保证责任，原审法院对此事实认定不清。借条明确约定寿国民必须向指定账户打款，保证人的保证范围也仅限寿国民向该账户提供的借款。金国祥已向实际出借人王其刚归还93.5万元款项。案外人施切研已按照王其刚、寿国民与金国祥、施某的约定，代为归还200万元款项，结清了涉案所有款项，保证人施某不再承担保证责任。请求撤销原审判决，依法驳回寿国民的诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由寿国民承担。＼n被上诉人寿国民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。＼n双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，案涉借条中对施某的保证方式没有约定，施某应按连带责任保证承担保证责任。在债务人金国祥未按期归还借款时，寿国民有权直接要求保证人施某承担保证责任。寿国民持有借条原件，借条中记载的出借人系寿国民、借款亦是从寿国民账户汇付，故原审认定寿国民为债权人并无不当。施某主张实际出借人系王其刚，王其刚、金国祥为必须到庭参加诉讼的当事人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。借条下方有关金国祥开户银行和账户等文字，并不能当然认定为借贷双方及担保人对借款交付方式的特别约定。施某认为金国祥向王其刚汇付的93.5万元系归还案涉借款，以及各方约定案外人施切研代为归还200万元后，施某不再承担保证责任的上诉理由，亦无有效依据证实，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理亦无不当。施某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费23210元，由上诉人施志根承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长洪悦琴＼n审判员袁正茂＼n代理审判员陈剑＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员韩斐
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初895号
申请人：王先平，男，汉族，1982年6月3日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：黄望敏，男，汉族，1988年12月15日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理申请人王先平与被申请人黄望敏及被告张峻川借款合同纠纷一案中,申请人王先平于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄望敏所有的车牌号为赣Ｂ×××××号小轿车采取保全措施。申请人王先平提供了车牌号为赣Ｂ×××××的思威牌小轿车作为担保。
本院认为，王先平的申请符合法律规定，为防止被申请人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄望敏所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小轿车一辆，查封期限为2018年8月20日至2020年8月19日。
案件申请费2020元，由被申请人黄望敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 陈垣宏
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第89号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人何进，男，1985年7月19日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2012年8月1日被判处有期徒刑九个月，同年12月18日刑满释放；因盗窃于2011年6月24日被行政拘留五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人何进犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人何进到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2013年9月12日零时许，被告人何进伙同“癫子”（另案处理）经预谋盗窃后，携带撬刀等作案工具，窜至泉州市儿童医院儿内科住院部后门停车场，采用撬电门锁的手段，将被害人吴某某停放在该处的1部价值人民币2282元（以下币种均为人民币）的银灰色风云牌电动车盗走。＼n2、2013年9月12日23时许，被告人何进再次伙同“癫子”窜至儿童医院儿内科住院部楼下，采用同样手段，将被害人魏某某停放在该处的1部黄色力皇牌电动车（无法估价）盗走。＼n3、2013年9月13日10时许，被告人何进又伙同“癫子”窜至本区少林路甘蔗头拱门处，采用同样手段，将被害人陈某某停放在该处的1部黑色国铃牌电动车（无法估价）盗走。＼n4、2013年9月17日17时许，被告人何进伙同“老图”（另案处理）经预谋盗窃后，携带作案工具窜至泉州市侨乡体育场游泳馆附近四处寻找作案目标。二人在盗窃被害人周某停放在游泳馆门口的1部价值1229元的枣红色腾豹牌电动车时被巡逻队员发现，何进在逃跑过程中被抓获归案。何进归案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n另查明，被告人何进伙同“癫子”将被害人吴某某、魏某某、陈某某的电动车予以销赃，何进分得600元。公安机关当场扣押作案工具撬刀四把。＼n上述事实，被告人何进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、陈某某、吴某某、魏某某的陈述、证人郑某某、黄某某的证言及其二人辨认何进照片的辨认笔录、何进辨认作案现场的辨认笔录、检查笔录、监控截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、工作说明、受案登记表、常住人口信息表、行政处罚决定书、泉州市丰泽区人民法院（2012）丰刑初字第385号刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何进以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。何进在实施部分盗窃时，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，该部分可以比照既遂犯从轻处罚。何进在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何进归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人何进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）＼n二、责令被告人何进于本判决生效之日起十日内赔偿被害人吴某某的经济损失人民币2282元、赔偿被害人魏某某、陈某某电动车各一辆的经济损失。＼n三、追缴被告人何进的违法所得人民币600元，上缴国库；没收扣押在案的作案工具撬刀四把。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本＼n院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员车财发＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员魏铭尊＼n附本案所适用的条文：＼n1．《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n2．最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。＼n非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。＼n携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。＼n在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初46号
原告:湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人：张国庆，系该公司董事长。
被告:张智谋，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告张智谋金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以已与被告张智谋协商处理为由，于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以已与被告张智谋协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 贺 维
二〇一七年三月二日
代理书记员 张惠皖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法杏民初字第452号＼n原告简大胜。＼n委托代理人冯程康，系广东聚理律师事务所律师。＼n被告龙永祯。＼n被告梁雪莹。＼n原告简大胜与被告龙永祯、梁雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本、助理审判员何霈锋、人民陪审员李伟生组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告简大胜的委托代理人冯程康、被告梁雪莹到庭参加诉讼，被告龙永祯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告简大胜诉称，2012年10月11日，被告龙永祯因资金周转需要向原告借款40000元，之后被告龙永祯将手机停机，找不到人。被告梁雪莹是被告龙永祯的妻子。据此，原告请求判令：一、被告龙永祯归还借款40000元并支付利息（利息从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行逾期流动资金贷款利率计算）；二、被告梁雪莹对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告负担。＼n被告梁雪莹辩称，一、被告龙永祯多次在被告梁雪莹不知情的情况下借高利贷，借款也未用于两被告的共同生活上，本案借款属被告龙永祯的个人债务；二、两被告于2012年8月开始分居，于2013年2月办理了离婚手续。＼n原告在诉讼中提供如下证据：＼n1.原告的身份证、两被告的身份证复印件、被告梁雪莹的驾驶证复印件、被告梁永祯的户口簿复印件、婚育情况记录复印件、结婚证复印件、股权证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告借款给被告龙永祯的理由是被告龙永祯有能力还款；＼n被告梁雪莹的质证意见：对婚育情况记录复印件、股权证复印件的真实性无法确认，对其他证据的真实性无异议。＼n2.借据一份，证明被告龙永祯在2012年10月11日向原告借款40000元。＼n被告梁雪莹的质证意见：借据不是梁雪莹所签，对其真实性无法确认。＼n被告梁雪莹在诉讼中提供如下证据：＼n1.离婚证、离婚协议书各一份，证明两被告于2013年2月5日办理离婚手续，离婚时，被告龙永祯未向被告梁雪莹提出有债务。＼n原告的质证意见：对证据的真实性无异议，本案借款在先，两被告离婚在后，被告梁雪莹不能免除责任。＼n本院依法向被告龙永祯公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告龙永祯既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。＼n经庭审质证，本院对原告及被告梁雪莹提供的上述证据作如下认证：＼n对于原告提供的证据：原告提供的证据1中的原告的身份证、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据1中的其他证据，与本案争议的事实无关，本院不予采信；原告提供的证据2，上面有被告龙永祯的签名，被告龙永祯未提出相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。＼n对于被告梁雪莹提供的证据：被告梁雪莹提供的证据1，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。＼n综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：＼n2012年10月11日，被告龙永祯以资金周转需要为由向原告简大胜借款40000元，双方并无约定是否需支付利息，亦未约定归还日期。被告龙永祯于当日向原告出具《借据》一份，并在《借据》签名、按指模确认上述借款。之后，被告龙永祯未向原告归还借款，至今尚欠原告借款40000元。＼n被告龙永祯与被告梁雪莹于2011年2月14日登记结婚，于2013年2月5日办理了离婚登记手续。＼n上述借款经催收无果，原告遂于2013年6月17日向本院提起诉讼。＼n上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，被告龙永祯向原告简大胜借款，双方形成借款合同关系，原告与被告龙永祯均为自然人，本案借款属民间借贷。被告龙永祯收取了原告提供的借款，应承担向原告归还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告龙永祯在借款时并未约定还款日期，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院依法向被告龙永祯公告送达了起诉状副本，可视为原告完成了要求被告龙永祯归还借款的催告。原告请求被告龙永祯归还借款，理由充分，本院予以支持。＼n《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告在借款时没有约定是否支付利息，按照上述规定，应视为借款期间被告不需支付利息。原告请求被告龙永祯从起诉之日起支付利息，理由充分，本院予以支持，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。＼n本案的争议焦点是被告梁雪莹是否需对被告龙永祯的上述债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告龙永祯与被告梁雪莹于2011年2月14日登记结婚，于2013年2月5日办理离婚登记手续，本案债务是在被告龙永祯、梁雪莹的夫妻关系存续期间，以被告龙永祯的个人名义所负的债务，属被告龙永祯、梁雪莹的夫妻共同债务，被告梁雪莹应对被告龙永祯的上述债务承担连带清偿责任。＼n被告龙永祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告龙永祯于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告简大胜归还借款40000元并支付利息（利息从2013年6月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、被告梁雪莹对被告龙永祯的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告简大胜的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费800元，由被告龙永祯、梁雪莹共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长欧阳永本＼n代理审判员何霈锋＼n人民陪审员李伟生＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员刘丽婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8537号
申请执行人：赵晓海，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址哈尔滨市道里区，
被执行人：王春林，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址广东省东莞市，
被执行人：张小青，女，汉族，1982年1月7日出生，身份证住址湖南省洞口县，
权利人赵晓海向本院申请执行，本院于2017年9月22日受理并立案，申请执行标的金额458585元，执行费6779元。本院在执行赵晓海与王春林、张小青民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人王春林名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和查封王春林名下位于东莞市长安镇锦江花园B1锦绣楼501房外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已将上述已查封房产移送评估拍卖外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因房产评估拍卖周期较长，本案暂不具备执行条件，经申请人同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8537号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢书贤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3965号之二
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人周洁琼、郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告高勇峰，男，汉族，1970年6月10日生，住江阴市。
被告王颖，女，汉族，1969年10月2日生，住江阴市。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人邵明，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告高勇峰、王颖、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回对高勇峰、王颖、江苏昭明投资担保有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费3220元减半收取1610元、财产保全费1320元，合计2930元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈连坤
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第62号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人唐江国。
申请人于2015年11月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金200000元，利息81263元，合计281263元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人唐江国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金200000元，利息81263元，合计281263元。
被申请人唐江国如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱黎源
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖李国
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤18民终1182号
上诉人（原审原告）：谭郎凤，男，汉族，住英德市。
委托诉讼代理人：谭门发，男，汉族，住英德市。
委托诉讼代理人：邓水清，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：谭章苟，男，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：谭石广，男，汉族，住英德市。
上诉人谭郎凤因与被上诉人谭章苟、谭石广侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人谭郎凤的委托诉讼代理人谭门发、邓水清到庭参加诉讼。被上诉人谭章苟、谭石广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被上诉人谭章苟、谭石广未提交书面答辩意见。
上诉人谭郎凤向一审法院起诉请求：1、判令谭章苟、谭石广停止侵权，拆除所侵占谭郎凤的长岭大江宅基地上违章自建房屋共14间；2、判令谭章苟、谭石广赔偿因侵权而自建楼房毁坏谭郎凤宅基地上所种植的风景经济林及其它树木共计5亩之多面积的经济损失共25万元；3、本案诉讼费用由谭章苟、谭石广承担。
一审法院经审理查明：谭郎凤及谭章苟、谭石广均为波罗镇波罗村委会长岭村民小组村民。1984年，谭章苟及谭郎凤经长岭村民小组同意后，在长岭村民小组所有的土地上建有砖木结构房屋，其中谭郎凤有房屋两间（现已拆除），现存房屋由谭石广居住管理，谭郎凤及谭章苟均已搬离。建房时，谭郎凤的儿子谭门发与谭章苟因房屋用地权属问题发生争执，1989年12月15日，谭门发与谭章苟达成协议并经英德市波罗乡人民政府1991年2月3日作出的《关于波罗管理区长岭村谭章苟与谭门发宅基地纠纷的处理决定》予以确认，决定由谭郎凤的儿子谭门发因损坏谭章苟的房屋石脚赔偿给谭章苟1千元。1990年12月31日，英德县波罗乡波罗管理区作出《关于谭门发与谭章苟争执屋地一事的处理决定》，决定由谭章苟因建房砍伐谭郎凤的儿子谭门发种植的树木，作价赔偿给谭门发180元，谭章苟于1991年1月9日已实际支付。谭郎凤提供的1962年《英德县社员土地房产证》户主名称谭郎凤，第三栏：坐落：大江，地名：大江，类别：地基，面积:壹分贰厘，四至：东至山、南至山、西至山、北至山，该栏证所标注的大江宅基地并不是现有建成的两排房屋，而是在房屋南面侧下方数十米。
一审法院认为，谭郎凤诉称谭章苟、谭石广侵占其宅基地建造房屋，并提供《英德县社员土地房产证》中大江宅基地并不在谭章苟、谭石广建造房屋使用的土地的范围内，谭郎凤称谭章苟建设房屋时系砍伐谭郎凤种植的树木后占用土地，该土地为长岭村民小组集体所有，经长岭村民小组同意，波罗乡政府依法处理后，确认现涉案建房土地由谭章苟、谭石广使用，现存在房屋为谭章苟、谭石广所有，故谭郎凤诉请判令谭章苟、谭石广停止侵权，拆除所侵占谭郎凤的长岭大江宅基地上自建房屋共14间，谭章苟、谭石广建房的土地并不是谭郎凤所有的宅基地，谭章苟、谭石广并没有对谭郎凤有侵权行为，谭郎凤此诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。谭郎凤诉请谭章苟、谭石广因砍伐其种植的树木，造成的经济损失25万元。庭审中，谭郎凤提供的证据《照片》欲证实谭章苟、谭石广砍伐其大量树木，谭章苟、谭石广予以否认，因砍伐时至今已逾20年，无法查实砍伐的情况，且谭章苟提供的证据证实其建造房屋时砍伐谭郎凤在长岭村民小组集体土地种植的树木，已经原英德县波罗乡波罗管理区处理，谭章苟已作出赔偿，现谭郎凤要求谭章苟、谭石广赔偿250000元诉求，无证据证实，且无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，作出如下判决：驳回谭郎凤的全部诉讼请求。本案诉讼受理费5250元，由谭郎凤负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人谭章苟、谭石广是否存在侵权行为。
上诉人谭郎凤认为，被上诉人14间房屋全都建在其自留山宅基地内，构成侵权。一审证据表明，被上诉人建房的土地并不是上诉人所有的宅基地，一审法院据此认定被上诉人的行为不构成侵权并无不当，本院予以支持。上诉人上诉主张没有法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由上诉人谭郎凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 李奕东
审判员 巢忠文
二〇一八年八月六日
书记员 汤有金
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民巡初字第0007号＼n原告徐某。＼n委托代理人姚志祥，本市海州区板浦法律服务所法律工作者。＼n被告胡某。＼n原告徐某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人姚志祥、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐某诉称，1995年原、被告经人介绍相识，于1999年8月4日登记结婚。1997年2月24日生育长女胡某某，2000年10月30日生子胡某。双方由于婚前缺乏足够的了解，经常为家庭琐事争吵，长期分居达9年之久。原告于2013年3月19日向海州区人民法院起诉讼离婚。海州区人民法院于2013年4月10日判决不准离婚。之后，夫妻双方又分居半年以上，互不尽夫妻义务。现双方无法和好。为维护原告权利，现请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女胡某某由原告抚养、儿子胡某由被告抚养＼n被告胡某辩称，原告所说玉事实不符，被告没有打骂原告，我们夫妻关系较好。2005年双方在上海打工。2005年4月，原告要求回娘家看望其父母，直到2013年3月原告提出离婚，被告就一直没有见过原告。2003年和2005年，我发现原告与他人有暧昧关系，于是就动手打了原告。原告如果以家庭琐事、打骂原告为由，我不同意离婚。不同意原告抚养女儿。＼n经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1999年8月4日登记结婚，1997年2月24日生一女胡某某。2000年10月30日生一子胡某。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情日趋淡薄，自2005年起，原、被告开始分居。2013年3月19日，原告起诉至本院要求与被告离婚，2013年4月10日，本院判决不准许原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚。＼n另查，原、被告女儿在连云港灌西盐厂打工，儿子一直由被告父母抚养。原、被告双方无财产争议。＼n以上事实，有结婚证明、民事判决书、原被告当庭陈述等予以证实。＼n本院认为，原、被告婚后初期夫妻之间感情较好，后期由于家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情日趋淡薄。双方于2005年开始分居。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。由于原、被告女儿在连云港灌西盐厂打工，已独立生活，故不需其父母抚养。婚生子胡某由于之前一直随被告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，本院决定其由被告抚养，原告支付一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：＼n准予原告徐某和被告胡某离婚。＼n原、被告婚生子胡某由被告胡某抚养。原告徐某于本判决生效之日起，每月15日前给付被告抚养费300元，直至胡某十八周岁成年为止。＼n案件受理费240元，由原、被告各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。＼n审判员颜明＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员展昊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3537号
原告：唐文涛，男，1973年5月23日出生，汉族。
被告：蒲蓉，女，1978年8月20日出生，侗族。
原告唐文涛诉被告蒲蓉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年3月1日，唐文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐文涛撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由唐文涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年三月二日
代理书记员 曾 群
附：裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1775号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路51号。
负责人：张鹏涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。
被告：刘康鹏，男，1974年4月10日生，汉族，郯城县人。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称郯城网通公司）与被告刘康鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城网通公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告刘康鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城网通公司向本院主张诉讼请求：1.要求被告偿还话费及滞纳金798元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月25日，被告在我公司办理手机号1558906****的手机卡消费，截止停机欠话费及滞纳金798元。我公司多次索要未果，现提起诉讼。
被告刘康鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、也未举证、又未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告刘康鹏于2013年1月28日在原告郯城网通公司办理主产品为“虚固话”的业务，并签订了入网协议。协议约定被告加入的号码为05396613581，手机号为1558906****；协议另约定如系后付费用户，被告应在每月的4日至24日期间交纳上月的话费；未在约定期限内足额缴纳费用的，原告郯城网通公司有权停止向被告提供服务；被告超过缴费时限，每日须按欠缴金额0.3%的标准支付违约金；欠费停机60日内，被告缴清欠费和违约金后，原告应在24小时内恢复提供服务；被告连续欠费停机90天以上，原告有权予以销号处理。对前述情形，原告将保留追缴欠费及违约金的权利……”合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告未按约交纳电信费用，原告遂依约终止了服务，截至停机，被告共拖欠原告电信费用954.16元。
本院认为，原告郯城网通公司与被告刘康鹏签订的系列电信服务合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应履行,原告按约为被告提供了“虚固话”服务，履行了合同义务。被告刘康鹏未按合同约定履行交费义务，构成违约，应承担相应的责任。原告仅主张被告清偿电信费用共计款798元，本院予以确认。
综上，原、被告方签订的电信服务合同有效，被告未按约定履行交费义务，构成违约，故原告主张被告支付电信通信费用的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告刘康鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘康鹏于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用共计款798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘康鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年三月三十日
书记员 徐瑞擎
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执613号
关于申请执行人杭州余杭南湖股份经济合作社与被执行人浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初426号
原告：中国农业银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张东，系该行行长。
委托诉讼代理人：戈宝新，男，1970年8月2日生，满族，该公司职员，住辽宁省北镇市。
被告：金光辉，男，1970年10月29日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：张素伶，女，1970年3月29日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行诉被告金光辉、张素伶借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告冯莹负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年三月九日
书记员 李婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22604号
原告陆建新，男，1965年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市普陀区。
委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。
被告汪伯祥，男，1941年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
委托代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
原告陆建新与被告汪伯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄永才、被告汪伯祥及其委托代理人韦新芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建新诉称,原告是外地人，为解决孩子就读需要有缴金记录。2014年4月原告通过在桃浦路743弄居委工作的案外人张小平介绍认识了张小平同事被告儿子汪振华，汪振华表示可以帮忙办理缴金事宜。2014年6月，原告按要求交付汪振华7000元，汪振华未出具字据。第二次原告按汪振华要求又现金形式支付了汪振华1.44万元让其继续帮原告缴金，仍未要求汪振华出具字据。2015年6月原告向社保部门查询缴金情况，发现汪振华只帮原告缴金至2014年年底，遂欲找汪振华交涉，汪振华失踪。2016年4月28日，在张小平带领下原告至被告开设的私人牙诊所，汪振华初未露面，原告说了缘由，被告答应半年内代汪振华还款并出具了借条，躲在诊所里的汪振华后也露面在借条上签了名。原告从未向派出所报过案，也不知汪振华被判刑。既然被告承诺还款，原告于2016年9月9日诉至法院，请求判令被告1、归还借款1.44万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2016年9月3日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告汪伯祥辩称，和汪振华是父子关系，之前汪振华一直失踪不知去向，真光派出所曹警官曾来电称汪振华回来需至派出所一次，所以2016年4月27日晚上汪振华一回来次日一早被告就送汪振华至派出所，才得知汪振华在外欠债，受害人报案称汪振华涉嫌诈骗，警官表示如能和债权人协商解决，汪振华罪案就可撤销或争取取保候审。所以当日在被告位于桃浦路XXX号牙诊所内，含原告在内的汪振华的四个债权人和被告父子一起协商还债事宜，原告、张小平等人称只想要钱并不是要汪振华坐牢，只要被告一并出具借条、约定还款时间，他们即可撤销报案，为避免儿子坐牢原告才向四个债权人出具了4张借条，本案借条就是其中一份。当日下午4点多，被告联系了派出所，得知债权人并未撤案，所以次日被告就送汪振华至派出所投案自首。汪振华之后一直被羁押，2016年10月17日被普陀法院以犯诈骗罪判刑5年，并被责令退赔含原告在内的四个债权人的钱款。因为借条是在原告等人诱骗下出具，非原告真实意思表示，且所涉款项已由法院作出处理，现不同意诉请。
庭审中，原告提供了借条原件一张。被告经质证，对借条真实性无异议。被告坚持上述辩称意见，提供了2016沪01**刑初1136号判决书(简称1136号案判决书)复印件一份。原告经质证，对判决书真实性无异议，表示借条产生于汪振华自首之前，故坚持诉请。
经审理查明,原告为缴金经案外人张小平介绍与被告儿子汪振华认识。2016年4月28日被告出具借条一张，载明：“汪振华欠陆建新人民币壹万肆仟肆佰元正。经协商陆月底还清。父亲汪伯祥汪振华(被告代签)汪振华(本人签)2016.4.28……(电话号)”。2016年9月9日原告以被告至今未还款为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，汪振华因张小平、原告等报案于2016年4月29日被刑事拘留，6月1日被逮捕，10月17日因犯有诈骗罪被判刑5年并被责令退赔受害人张小平、原告等被骗钱款。
本院认为，本案系争款虽已在刑事案件中作出了处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，故本案仍作审理。原告现以民间借贷关系诉至法院，无不妥。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1.44万元提供了被告出具的借条原件佐证。双方对原、被告间无交付之实一节表述一致。借条确认了汪振华欠原告1.44万元的事实，并明确了还款时间，被告签名处无身份抬头，只写明“父亲”两字，被告签名并代汪振华签名，汪振华本人亦签名确认。借条署名处被告身份不明，不能因抬头是“借条”就确认所有签名人即是借款人身份，但诉讼中被告明确表示出具该借条是基于债权人承诺撤销对汪振华刑事指控即报案前提下与汪振华一并还款，由此可视为被告系债的加入，但系附条件的加入，后因原告等失信，汪振华仍因犯诈骗罪被判刑，被告该抗辩有1136号案判决书佐证，该结论也印证了原告的失信。虽然原告自始否认向派出所报案，经向有关部门调查，正因为原告等受害人报案才会查证后立有该刑事案件，原告才会被作为受害人之一接受汪振华的退赔，被告所述借条出具的前提合乎逻辑也合乎人情，本院予以认定，因借条所附条件未成就，被告债加入的结果亦失效，故被告无需承担返还之责。至于原告为收回被骗钱款采取不妥行径获取的借条本院不予采信，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆建新的全部诉讼请求。
本案受理费人民币83元，由原告陆建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条【附条件合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十四条【可变更、可撤销的合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。