上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）静民一（民）初字第2974号
原告（反诉被告）陈杏芬。
委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）王卓。
委托代理人胡燕，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告陈杏芬诉被告王卓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员巫建强独任审判。被告王卓于举证期内提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）陈杏芬及其委托代理人左孝蓉、卢峰，被告王卓（反诉原告，以下简称被告）的委托代理人胡燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月19日签署租赁合同，约定被告将上海市大沽路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）出租给原告，该房屋实测建筑面积为208平方米，每月租金5万元。合同签订后，原告支付了押金10万元及两个月的租金10万元。原告在装修过程中提出房屋面积不足，要求被告按合同约定交付208平方米房屋，但被告一直置之不理。现原告投入大量资金却无法顺利营业，为维护其合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、解除双方签署关于系争房屋的租赁合同并返还已支付的保证金10万元；2、被告支付原告违约金10万元。
被告辩称并提出反诉称，双方在合同中约定若原告逾期未支付租金超过30天，被告有权单方面解除合同，同时可以要求原告承担违约责任，违约金为2个月的租金，原告还应承担免租期的租金损失。合同签订后，原告向被告支付了两个月租金10万元和保证金10万元，被告于同日向原告交付系争房屋，原告随之进行装修，后开始营业。根据合同约定，原告应于2012年10月13日前向被告支付后两个月的租金10万元，然而原告一直未能支付。经被告再三催促，原告至今仍未支付。被告认为原告未支付租金已经超过30天，已构成违约，被告有权单方解除租赁合同，并要求原告支付租金、违约金及免租期内的租金，故不同意原告的全部诉讼请求，并向本院提出反诉，要求判令：1、解除双方签署关于系争房屋的《房屋租赁合同》；2、原告支付被告违约金10万元、免租期内的租金5万元以及自2012年10月23日起至合同解除时止的房屋租金。
原告针对反诉辩称，对于要求解除租赁合同无异议，但解除合同是因为被告交付的房屋面积不符合合同约定，原告违约在先，故不同意被告的其余反诉请求。
经审理查明，上海市大沽路386，388号1_2层房屋所有权人为被告，建筑面积887.44平方米，房屋用途为商铺。
2012年7月19日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：被告出租给原告的房屋坐落于本市静安区大沽路XXX号；该房屋出租实测建筑面积208平方米；租赁期自2012年7月23日起至2020年7月22日止，其中免租期自2012年7月23日至2012年8月22日（免租期为一个月），确切日期以实际交房日为准；该房屋每日每平方米建筑面积租金为8元，月租金总计为50，000元，租金两年内不变，从第三年起每年在前一年的基础上递增6%；租金支付方式为每两个月支付一次，原告应提前10日支付后两个月之租金，逾期支付的，每逾期一日，需按日租金的10%支付违约金；签订合同后当日，原告应支付房屋租赁保证金，保证金为两个月的租金；被告于2012年7月23日前向原告交付房屋，被告延迟交房超过30天原告有权解除本合同，被告应双倍返还原告已支付的保证金和已付房租；租赁关系终止时，被告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理等费用由原告承担，其他有关费用均由原告承担；若被告交付的房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的，或房屋存在缺陷危及原告安全的，或者原告逾期不支付租金累计超过一个月的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的两倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；若因原告逾期支付租金导致被告解除合同的，原告除应支付违约金外，还应承担被告免租期的租金损失；该房屋交付时存在缺陷的，被告应自交付之日起的七日内进行修复，逾期不修复的，被告同意减少租金并变更有关租金条款；原告经营所需的营业执照及经营许可证等由其自行向有关部门申请，所产生的相关费用由乙方自行承担。
2012年7月20日，原告向被告支付了租赁押金及前两个月的租金共计200，000元。之后被告将系争房屋交付给原告，原告对系争房屋进行了装修，并于2012年9月10日起以“Jensen’sHaus杰逊屋”的名义对外试营业，经营啤酒屋的生意。
2012年11月18日，原告向被告发函，认为系争房屋面积不足208平方米，要求被告尽快补足房屋面积，以便其顺利营业。双方协商未果，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告提供的《上海市房屋租赁合同》、押金及租金收据，原告提供《上海市房地产权证》、原告发给被告的函及寄送凭证，以及双方当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告于2012年12月25日申请法院委托相关测绘机构对系争房屋面积进行测量，本院于2013年1月28日委托上海市静安区房地产测绘中心对系争房屋面积进行测量，鉴定机构以系争房屋结构发生变化造成实测面积大于产证面积为由，于2013年4月7日退回委托。
2013年3月26日，被告以原告拖欠租金、物业费，为避免进一步扩大损失为由，将系争房屋加锁，单方收回系争房屋。2013年3月29日，被告申请上海市东方公证处对系争房屋现状进行保全证据公证（视频拍摄）。2013年4月8日，被告将系争房屋内可移动物品搬离，并对不可移动的装修进行了拆除。
因双方对搬离系争房屋的物品无法确认一致，2013年9月5日，本院组织原、被告双方至物品存放处进行物品清点，双方确认现存放于被告处的原告物品详见本判决书附表（清点物品明细）。当日，原告已安排搬家公司的车辆到场欲搬走物品，但因被告不同意而未果。
之后原告以被告擅自移走系争房屋内物品、拆除系争房屋装修导致其损失扩大为由，申请变更诉讼请求为：1、解除双方就系争房屋签订的租赁合同；2、被告双倍返还保证金20万元；3、被告返还原告已支付的租金10万元；4、被告支付原告违约金10万元及赔偿原告实际损失2，737，368.31元（其中包括装修费303，000元、装修设计费40，014元、食品损失95，406元、家具物品损失2，283，619.91元、机票10，670.40元、展示柜租用费2，500元、复印费308元、快递费50元、搬场费1，800元）。
针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，原告逾期支付租金违约导致合同解除，因此不同意原告要求双倍返还保证金20万元、返还已付租金10万元、支付违约金10万元及赔偿系争房屋装修残值的诉讼请求。对于原告主张的其他物品损失，被告同意在法院判决后将所有从系争房屋内移走的物品返还给原告，因此原告并不存在所谓的物品损失，被告无需进行赔偿。此外，被告变更其反诉诉讼请求为：1、解除双方就系争房屋签订的租赁合同；2、原告支付被告自2012年10月23日至2013年3月27日期间欠付租金258，330元；3、原告支付被告2013年10月23日至2013年3月27日期间逾期支付租金的违约金25，833元（按照日租金166.60元的10%计算）；4、原告支付被告解除合同违约金10万元；5、原告支付被告免租期内租金5万元；6、原告支付被告欠付电费1，625.64元（计算至2013年4月）及物业管理费16，560.65元（计算至2012年12月）。
针对反诉诉请，原告表示因系争房屋租赁合同的解除是由被告违约造成，故除同意解除合同外，其余各项诉请均不同意。
双方的争议焦点在于：
一、租赁合同解除的违约方
原告认为，双方在合同中约定应交付房屋的建筑面积为实测208平方米，但在装修的时候发现系争房屋的面积并不足前述约定，之后多次口头向被告提出，并于2012年11月18日通过书面方式向被告提出面积不足的问题。原告承租系争房屋是为了开设啤酒屋，因面积过小导致其租赁目的无法实现，因此是由于被告交付房屋面积不足导致原告要求解除合同。为此，原告提供上海市大沽路XXX-
XXX号房屋的产权证以证明登记于该产证下房屋面积共计887.44平方米；提供2012年11月18日函及寄送凭证证明在签订租赁合同后已要求被告交付合同约定之208平方米的房屋；提供照片若干证明被告仅将上海市大沽路XXX号部分房屋交付给原告。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，认为：首先，被告对上海市大沽路XXX-
XXX号房屋进行分隔后分别出租，交付给原告的房屋是产证记载房屋的一部分。虽然双方在租赁合同中约定应交付房屋实测建筑面积是208平方米，但该面积并非实际测量所得，合同约定的每月租金5万元为一口价，与系争房屋面积无关，合同中还约定了每日每平方米建筑面积租金为8元，故面积是依据月租金标准与每日每平方米租金标准推算出来的，是为了方便计算物业管理费。其次，在原、被告签约前，产证记载房屋的其余分隔部分均已出租给其它租户，原告也到现场查看过房屋，故原告对于租赁部位是明确知晓的。最后，交付房屋时原告并未对系争房屋面积提出过异议，之后又对系争房屋进行了装修，装修完毕后还对外进行了试营业，在此期间均未对系争房屋面积提出过异议，直至2012年11月才向被告提出系争房屋面积不足208平方米的问题，实际上原告要解除合同的原因在于自身经营不善。此外，即使存在交付面积不足的问题，也仅属于合同瑕疵，并未对原告经营啤酒屋的租赁目的产生实质影响。因此并非被告交付原告的房屋面积不足的原因导致合同解除。
原告对于双方签约时产证记载房屋的其它分隔部分已出租的事实无异议，但认为系争房屋被分隔成几个小间，看不出实际的面积。对于被告实际交付房屋即签约前看过房屋的事实亦无异议，但租金并非一口价，而是每日每平方米8元，应按照实际面积计算。
本院认为，首先，系争房屋为独立产证登记房屋（上海市大沽路XXX-
XXX号房屋）分隔出的一部分，双方对被告实际交付给原告的房屋部位即签约前现场看过的房屋部位一节并无异议，据原告所称是在装修房屋之时才发现系争房屋面积不足208平方米，可见双方在签约时并未对系争房屋面积进行实际测量，合同中记载“实测建筑面积208平方米”并不能认定为双方已对被告应交付房屋面积进行了明确限定。其次，被告所称通过月租金标准与每日每平方米租金标准推算出系争房屋建筑面积、为了方便计算物业管理费的说法符合房屋租赁的交易惯例。最后，双方于2012年7月签约，原告在被告交付系争房屋后进行了装修，于2012年9月10日开始对外试营业，直至2012年11月18日原告才通过书面方式向被告提出系争房屋面积不足的问题，即便如其所称之前也多次通过口头方式提出面积不足的问题，但在此前提下原告仍对被告交付的房屋进行装修并对外试营业，可见原告对被告交付房屋的部位并无异议，应认定被告交付给原告的房屋部位就是双方在签订租赁合同时确定的部位。因此，在签约时系争房屋的租赁部位确定、建筑面积无从确定的情况下，被告向原告交付的租赁标的物与合同约定为同一，即便在建筑面积上未满足合同记载的208平方米，也无法得出“交付房屋不符合合同约定致使不能实现租赁目的或存在缺陷危及原告安全”之结论，故原告不能以此为由行使合同解除权。
至于是否存在原告违约导致合同解除的事实，被告认为，根据合同约定，原告逾期支付租金超过一个月被告即有权单方解除合同，事实上原告在2012年7月20日支付了首期两个月的租金后，再未支付过任何租金，其行为已构成根本违约，被告有权单方解除合同。为证明其说法，被告提供了首次两月的租金及押金收据作为证据。
原告对于被告提供的证据真实性无异议，对租金支付情况亦无异议，但认为其之所以未支付之后的租金，是针对被告交付房屋面积不足而行使不安抗辩权，在被告交付约定的208平方米房屋之前，原告有权拒付租金。而且被告并未按合同约定的时间将系争房屋交付给原告，而是在2012年8月10日才交房。为此，原告提供了装修许可证证明其向物业申请装修是在2012年8月，故认为被告交房亦在此时间；提供了落款签名为“张红贵”的手写材料两张证明被告于2012年7月31日将系争房屋房门做好，2012年8月10日双方对系争房屋水、电表读数进行确认。
被告对于原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为申请装修的时间并不能代表交房时间，7月31日装门、8月10日安装水、电表也无法得出8月10日才交房的事实。
本院认为，双方在合同中已约定如果房屋交付时存在缺陷，原告可要求被告修复，逾期不修复的，原告可要求被告减少租金并变更有关租金条款，可见即使原告对被告交付的系争房屋存有异议，应通过合理的方式与之沟通，而不应以拒付租金的方式进行对抗，因此，对于原告所称拒付租金系行使不安抗辩权的意见本院不予采信，原告仍应按照合同约定向被告支付租金。因双方未办理正式房屋交接手续，故应结合实际情况确定房屋交接日，考虑到门及水、电表均为原告承租系争房屋后正常使用房屋的必备设施，因此应认定被告于2012年8月10日向原告交付了系争房屋，以该日为起租日。合同约定原告享有一个月的免租期，原告已支付了两个月的租金，故本院认定原告已向被告支付租金至2012年11月9日。之后原告一直未向被告支付过任何租金，而合同约定原告应提前10日支付后两个月之租金，故至本院受理被告反诉之日（2012年12月10日），原告已逾期未付租金超过一个月，被告可依照合同约定行使单方解除权，本院认定被告反诉状送达原告之日（2012年12月11日）为合同解除日。
二、违约方应承担的违约责任
本案系原告违约导致合同解除，因此原告应向被告支付欠租，并承担违约责任。对于被告提出反诉请求涉及的各项费用，本院分析如下：
1、欠付租金及房屋使用费。本院认定原告仅支付租金至2012年11月9日，故原告还应支付自2012年11月10日至合同解除日期间（2012年12月11日）的租金53，287.70元，并参照租金标准支付自合同解除后至被告收回系争房屋（2013年3月26日）期间的房屋使用费174，657.50元。
2、逾期支付租金的违约金。按照合同约定，原告应提前10日支付后两个月之租金，即原告应于2012年10月31日前支付之后的租金，但原告一直逾期未付，故原告应支付被告2012年11月1日起的逾期付款违约金，因被告行使单方解除权致合同于2012年12月11日解除，又主张以租赁保证金抵扣欠租，故原告应向被告支付2012年11月1日至2012年12月11日期间的逾期付款违约金6，739.70元。
3、解除合同违约金。对于被告要求原告支付解除合同违约金10万元的诉请，因本案系原告违约导致合同解除，故被告的诉请于法有据，应予支持。对于被告要求原告支付免租期内的租金5万元的诉请，因合同中已有约定若因原告逾期支付租金导致被告解除合同的，原告除应支付违约金外，还应承担被告免租期的租金损失，故对于该项诉请亦应予支持。
4、物业管理费及电费。对于被告要求原告支付物业管理费16，560.65元的诉请，合同中约定该费用由原告承担，双方均认可物业管理费的标准为每月每平方米8.4元，原告自认该费用自始未付，但认为不应按照208平方米的面积计算，而应按自测的实际面积102平方米计算。本院认为，原告应按实际使用系争房屋的时间（2012年8月10日至2013年3月26日）及双方在合同中约定的208平方米支付物业管理费13，264.40元。对于被告要求原告支付电费1，625.64元的诉请，其提供了“大沽路XXX弄XXX号二层商场、大沽路XXX号”的《电费核查通知书》作为依据，从地址来看，不能证明是原告使用系争房屋所产生的电费，被告又不能提供其他证据证明其主张，故本院对该诉请不予支持。
综上，原告因违约导致合同解除，应向被告支付各项费用共计397，949.30元。鉴于原告已向被告支付过租赁保证金100，000元，被告主张以保证金抵扣原告的欠费，本院予以准许。
三、对于被告在诉讼过程中单方收回系争房屋的行为之评判
本案虽系原告逾期支付租金违约导致合同解除，但被告并无权擅自处置原告放置于系争房屋内的物品。被告未经原告许可，在本案诉讼期间擅自将系争房屋内的物品搬移、将固定装修拆除，其行为明显失当，本院对被告该种行为给予严厉批评的同时，认为被告应对其不当行为承担相应的后果。经本院组织现场清点，双方确认原告的部分物品保存于被告处，本院制作了现存物品清单（详见附表）。审理中，原告认为现保存于被告处的物品已经损坏，并且存在物品缺少的现象，因此除少量未损坏的物品同意由被告返还之外，其余物品都不同意以返还原物的方式交接，而要求被告赔偿食品费用95，406元及家具物品费用2，283，619.91元。此外，由于被告搬走系争房屋内的食品展示柜，导致原告在参加展览时另行租用展示柜而支出2，500元；由于法院组织双方清点物品时原告已叫搬家公司车辆到场欲搬走物品，由于被告不同意其取走物品而未果，产生了搬场费1，800元；原告为本案诉讼而复印及快递材料，产生了复印费308元及快递费50元；原告为处理本案诉讼，多次乘飞机往返产生交通费10，670.40元；原告为装修系争房屋支出设计费40，014元及装修费303，000元。原告认为因被告擅自搬走物品及拆除装修导致其产生上述损失，要求被告全部予以赔偿。为证明其主张，原告提供了自制的财产损失清单、部分物品的照片、搬场费发票、复印费发票、展示柜发票及参展合同、装修费收据等作为证据。
被告对于搬场费发票、复印费发票、展示柜发票的真实性没有异议，但认为与本案无关，不同意由其承担相关费用。对于其余证据则以真实性无法确认为由不予认可。被告认为从系争房屋搬离的原告物品现保存于被告处，同意全部返还给原告。另外，本案系由于原告违约导致合同解除，因此对于系争房屋的装修不同意赔偿。为此，被告提供了公证书及所附光盘作为证据。
对于被告提供的证据，原告认为该公证书仅有一名公证员签章，程序上不合法，因此对该证据的合法性不予认可，另外公证书不能证明被告及公证处进场的第一时间，可能存在先拿走物品再进行公证的情况。并且双方清点后制作的物品清单与公证录像对比，明显存在物品缺少的情况。
本院认为，本案系因原告违约导致租赁合同解除，原告无权要求被告赔偿剩余租赁期内装修残值，故原告要求被告赔偿设计费40，014元及装修费303，000元的诉请，于法无据，不应支持。但对于被告未经原告许可，擅自将系争房屋内的物品搬移造成原告的损失，应承担相应的法律后果。现原告以保存于被告处的物品已损坏、物品存在缺少为由不同意接受被告返还物品，本院认为因所涉物品原告使用已有时日，物品价值有所折旧损耗应属正常，在搬运过程中造成一定的价值减损也属无可避免，即便如此物品仍有相当大的使用价值，故应将现保存于被告处的物品由被告返还给原告为宜，并由法院酌定现存物品价值减损的金额。此外，被告虽在将物品搬移系争房屋时进行了录像拍摄公证，但未制作详细的物品清单，后经本院组织双方现场清点，仍无法确定现保存于被告处的物品与搬离系争房屋的物品范围相差多少，但对比公证录像中的物品与双方清点物品清单，物品缺失情况显而易见（如：现保存于被告处的物品较之公证录像中的物品缺少了笔记本电脑、手机等），再考虑到原告使用系争房屋经营啤酒屋，在屋内存放食品、经营必备品及少量个人物品具有一定的合理性。因此，虽然原告未能详尽举证缺失的物品及相应的价值，但考虑到系争房屋内存放物品的合理性，且被告对部分物品缺失负有不可推卸的责任，本院酌定被告应赔偿原告擅自搬离物品造成原告物品价值减损及物品缺失的经济损失共计300，000元。另外，原告主张搬场费1，800元，提供了搬场费发票予以证明，本院认为该费用属于被告擅自搬离物品造成原告的经济损失，应由被告赔偿给原告。原告主张租用展示柜费用2，500元，提供的却是购买展示柜的发票，本院认为重新购买展示柜的支出不能作为本案的损失主张，故对该费用不予认定。原告主张的交通费10，670.40元、复印费308元及快递费50元，属于原告为诉讼而产生的费用，与被告擅自搬离物品不存在直接因果关系，因此原告要求被告赔偿租用展示柜费用、交通费、复印费及快递费的诉请，无事实和法律依据，不应支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因原告逾期不支付租金超过一个月，已构成根本违约，被告有权按照约定行使合同解除权，故本院确认双方签订的《上海市房屋租赁合同》于2012年12月11日解除。合同解除后，原告应向被告支付欠付租金及按照实际使用天数支付合同解除后的房屋使用费，并承担相应的违约责任。关于原告应向被告支付的各项费用详目，上文已作分析，不再赘述，原告共计应支付被告欠付租金、房屋使用费、逾期付款违约金、解除合同违约金、免租期内租金及物业管理费共计397，949.30元，上述费用扣除被告已收取的租赁保证金100，000元后，原告还应支付被告297，949.30元。至于原告认为被告交付房屋面积不足构成违约，要求其双倍返还保证金200，000元、返还已付租金100，000元、支付违约金100，000元及赔偿系争房屋装修设计费40，014元及装修价值303，000元的诉讼请求，因无事实和法律的依据，本院不予支持。但对于因被告擅自将系争房屋内物品搬离造成原告的损失，原告有权要求被告赔偿，故被告应赔偿原告损失301，800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告陈杏芬与被告王卓就上海市大沽路XXX号房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2012年12月11日解除；
二、被告王卓应于本判决生效之日起十日内将原告陈杏芬所有的物品（详见附表）返还给原告陈杏芬；
三、被告王卓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈杏芬物品损失301，800元；
四、反诉被告陈杏芬应支付反诉原告王卓欠付租金、房屋使用费、逾期付款违约金、解除合同违约金、免租期租金及物业管理费共计397，949.30元（该款项扣除保证金100，000元后，余款应于本判决生效之日起十日内支付）；
五、原告陈杏芬的其余诉讼请求不予支持；
六、反诉原告王卓的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31，899元，由原告陈杏芬承担26，099元，被告王卓承担5，800元。
反诉案件受理费4，042.60元，由反诉原告王卓承担412.60元，反诉被告陈杏芬承担3，630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
代理审判员 巫建强
人民陪审员 王 克
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄青兰
附表：清点物品明细
序号
物品
数量
（件／个／只）
序号
物品
数量
（件／个／只）
1
绿色啤酒机（附不锈钢桶2只）
1
34
加热器
1
2
CHIGO空调机（挂壁式）及外机
1
35
塑料盒
1
3
铜色吊灯（无灯泡）
1
36
铜制装饰
25
4
净水器（1套2件）
1
37
装饰画（画＋圆盘）
4
5
石质灯罩
2
38
温度计
1
6
双头壁灯
5
39
藤椅
12
7
单头壁灯
10
40
不锈钢椅
6
8
壁灯灯罩
19
41
高脚白色吧台椅
6
9
葫芦形壁灯
1
42
石制骑士装饰
1
10
两孔水斗木柜
1
43
飞镖盘
1
11
不锈钢餐盘（方形）
5
44
木制椅子
21
12
木边托盘
1
45
沙发椅
4
13
招牌灯架（无外壳）
1
46
椅垫及抱枕（各12只）
24
14
蛋糕柜
1
47
咖啡机
2
15
保鲜膜及钢架
1
48
音箱（套）
3
16
海尔空调外机及柜机
1
49
微波炉
2
17
陶瓷制墙壁装饰物
1
50
烤箱
1
18
惠康制冰机
1
51
塑料储物箱（内含一次性刀具）
1
19
小型啤酒机
1
52
展示牌
1
20
油炸炉（不锈钢）
1
53
太阳伞
3
21
不锈钢容具
22
54
抽油烟机
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"华盖创意北京图像技术有限公司与深圳市美普达环保设备有限公司著作权权属侵权纠纷民事判决书721\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-16\\\\\",\\\\\