wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1376号
原告赵某某，女，汉族，出生于1971年2月28日，系永登县武胜驿镇武胜驿村农民，现住永登县城关镇纬三路玫瑰花园*单元***室。
被告王某某，出生于1975年12月23日，系永登县柳树镇清水村农民，住永登县柳树镇清水村王家台社。
赵某某诉王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文彪独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告经营的石灰窑供煤，在2011年周转困难急需用钱，向原告借款现金10000元，并出具欠条一张，后原告多次催要被告避而不见了，原告清偿债权无果。现提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
庭审中，原告提交证据一份，经本院审查，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年5月21日，王某某向赵某某借款，并出具借条一份，内容为：今借到赵某某人民币大写壹万元整。借条上未约定利息和还款时间。后王某某未还款，产生纠纷，赵某某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：王某某向赵某某出具借条后，双方之间的借款关系成立，不违反法律规定，故合法有效。被告欠款后，未及时还款，违反了法律规定，对此应承担违约责任。应依法偿还欠款。双方在借款时未约定利息，故原告在庭审时关于利息的主张不予支持。原告的主要诉讼请求成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告王某某向原告赵某某偿还欠款10000元。
案件受理费25元，由被告王某某承担。
以上各项及案件受理费部分，由被告王某某于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文彪
二〇一八年七月十五日
书记员 贾小红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第444号
原告赵忠敏，女，1984年，汉族，农民。
被告孟庆泽，男，1983年，汉族，农民。
原告赵忠敏与被告王修宝离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠敏、被告孟庆泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵忠敏诉称：2006年1月24日原、被告登记结婚，婚生一女孟雪静现9周岁，婚后夫妻感情不和，现已分居半年，夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚、要求婚生女由被告抚养、要求被告负担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：如孩子判决给原告，要求被告返还原告和女儿口粮田地10亩，并每年给付抚养费20000元
被告孟庆泽辩称：不同意离婚，我俩感情没有破裂。希望给一次机会，怕给孩子造成伤害。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、民政局查档证明一份。证明原被告2006年1月24日登记结婚，是合法夫妻。
经庭审质证，被告认为：对该证据没有异议。
本院经审查认为：该证据能证明原被告婚姻关系，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、户口本一份。证明婚生女孟雪静，现9周岁。
经庭审质证，被告认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据证明原、被告婚生一女孟雪静，本院对该证据予以采信。
被告提供如下证据证明婚续期间有外债。
证据一、证人肖庆立的庭审证言。证明2012年被告孟庆泽在证人处借款15万元，当时被告和证人说该钱用于租地。
经庭审质证，原告认为：不知道。
本院经审查认为：原告对该证言证明的借款事实不予认可，该证人证言没有其他证据予以佐证，不能形成相关的证据链条证明被告借款事实的存在，本院对该证言不予采信。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2006年1月24日原、被告登记结婚，婚生一女孟雪静现9周岁，婚后夫妻感情不和，现已分居半年，夫妻感情已破裂。婚续期间，原、被告及女儿共有口粮田26.8亩，其中有原告10亩、被告15亩、孟雪静1.8亩。
本院认为：原、被告经庭前调解已经没有和好可能，原告方不能谅解对方的缺点，感情已经破裂。婚生女孟雪静由母亲赵忠敏抚养为宜。被告孟庆泽支付抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第条第款的规定判决如下：
准许原告赵忠敏与被告孟庆泽离婚；
婚生孟雪静由原告赵忠敏抚养，被告孟庆泽每月支付抚养费600元
原告10亩、女儿孟雪静1.8亩口粮田桂原告经营管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告孟庆泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：孙海星
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1230号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)33号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某、代理检察员金某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2018年5月3日9时许，被告人陈某至本市宝山区宝丰村路飞跃路口处，盗窃得被害人陆某某(男，58岁)停在该处一辆电动自行车车头储物槽内的乐视手机一部。2018年5月15日12时许，被告人陈某至本市宝山区金勺路华润雪花啤酒(上海)有限公司3号门门口处，盗窃得被害人何某(男，25岁)停在该处一辆电动自行车的电瓶箱，内有电瓶四块。2018年6月9日13时30分许，被告人陈某携带作案工具一把螺丝刀至本市宝山区枫叶路XXX号北侧约50米路边人行道处，将被害人张某某(男，28岁)停放在该处的电动自行车的电瓶箱卸下盗走，箱内有电瓶四块及GPS定位器一只，当被告人陈某携赃至本市嘉定区红星路XXX号附近时被上海市公安局宝山分局警员抓获。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币960元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆某某、何某、张某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的搜查笔录、扣押决定书和发还清单、上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的工作情况、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人陈某的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
三、责令被告人陈某退赔被害人何某的经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年八月七日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1827号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘锦斌，男，1992年4月28日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，务工，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1522号起诉书指控被告人刘锦斌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年7月18日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人刘锦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年1月中旬的一天晚上、2018年2月15日晚，被告人刘锦斌先后两次容留黄某,刘某,4等人在泉州市泉港区自己的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年2月20日晚、2018年2月21日晚，被告人刘锦斌先后两次容留黄某,刘某,4在其位于泉州市泉港区自己的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘锦斌无异议，且有公安机关抓获、破案经过、工作说明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、被告人刘锦斌的户籍证明、省内嫌疑人身份证明等书证，证人黄某,刘某,4的证言、辨认笔录、辨认吸毒现场的照片、被告人刘锦斌的辨认笔录、辨认吸毒现场照片，晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，被告人刘锦斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦斌违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锦斌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘锦斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年8月26日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭灿培
二〇一八年八月二日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
⒈《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
⒉最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
－2－
－3－
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第67号
上诉人（原审被告）刘振林。
委托代理人于××，农民。
被上诉人（原审原告）李壮。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人张纳川，天津精诚律师事务所律师。
上诉人刘振林因买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘振林及其委托代理人于××，被上诉人李壮及其委托代理人刘学新、张纳川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原、被告系买卖关系。原告购买被告门窗附件，双方自2006年至2009年发生业务往来。现原告主张被告多收原告货款6万元并要求返还。庭审中，被告认可在2008年为四川汶川地震灾区门窗制作业务中，原告多付被告6万元，但主张之后双方仍有业务往来，现原告还欠被告货款。
另查，原告以支付被告738548.6元货款系不当得利为由起诉刘振林，原审人民法院判决，驳回原告诉讼请求。后原告上诉，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民四终字第1144号民事判决书，认为原告可就其主张的738548.6元为垫付款一节与禹祥、禹慧另行解决，驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告主张该738548.6元不包括本案诉争的6万元。案外人禹祥、禹慧作为原告就加工承揽纠纷将原告起诉至天津市武清区人民法院，被告曾作为禹祥、禹慧的证人出庭作证，证实被告多收6万元与禹祥、禹慧无关，是其与原告之间的业务关系。2012年被告在天津市武清区人民法院因买卖纠纷起诉原告，案外人禹祥、禹慧作为第三人参加该案诉讼，该案庭审笔录中，被告认可2008年四川地震中原告承揽了四川地区一批业务，原告多付被告6万元，但双方买卖货款未结清，被告同意将此6万元在此案诉讼请求款中扣除，原告还应给付被告货款299480.8元。原告表示对于被告多收的6万元保留另行起诉的权利。天津市武清区人民法院以（2012）武民二初字第5714号判决书驳回被告全部诉讼请求，后被告上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第293判决书驳回被告上诉，维持原判，上述判决书生效。两审判决书均对被告认可多收原告6万予以确认。
原审人民法院认为，原告主张在原、被告的业务往来中，被告曾多收原告货款6万元，提供天津市武清区人民法院开庭笔录、该院民事判决书及天津市第一中级人民法院民事判决书予以证实，在开庭笔录及判决书中被告自认曾多收原告货款6万元，原告表示保留另行起诉的权利。现原告主张被告返还多收6万元货款，应予以支持。对于被告主张原告多付6万元之后，双方尚有业务往来，原告还欠被告货款一节，对此被告曾经在天津市武清区人民法院起诉原告，要求原告支付尚欠货款，后被该院依法驳回。现被告未能提供其返还6万元的相关证据，对于被告该主张，不予支持。对于被告主张本案诉争的6万元系重复诉讼一节，因本案系买卖合同纠纷，与原告曾以不当得利为由起诉被告，与本案并非同一法律关系，对于被告该主张，不予支持。
原审人民法院判决：被告刘振林于本判决生效后十五日内返还原告李壮6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。
一审判决后，上诉人刘振林不服，以双方自2006年至2009年发生门窗附件买卖关系，被上诉人从上诉人处购买各种门窗附件至2009年，双方至今没有进行对账结算，被上诉人没有出示对账清单和付款凭证，只是以双方的其他案件庭审笔录作为证据，显然不符合法律规定，一审法院在没有直接证据和法律依据的情况下作出判决，违反相关法律规定等为由，上诉来院。要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人以本案认定的事实，已经在2010年11月1日、2010年11月29日武清区人民法院开庭笔录及武清区人民法院（2012）武民二初字第5714号民事判决及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第293号民事判决中进行了确认，被上诉人在原审中提出的诉讼请求合法等为由答辩，同意原审人民法院判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人在另案诉讼过程中已经认可被上诉人多付60000元，天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第5714号民事判决书中确认了上诉人认可2008年在一项工程中多收被上诉人60000元，上诉人同意将此60000元在诉讼请求款中扣除，被上诉人还应给付上诉人货款299480.8元的事实，且该判决书已经发生法律效力。因此，上诉人认可多收被上诉人60000元的事实，应当予以确认。上诉人未能提供推翻多收60000元的相关证据，因此，上诉人所提双方至今没有进行对账结算，被上诉人没有出示对账清单和付款凭证的理由，不能成为推翻多收被上诉人60000元的依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉人不能举出推翻多收被上诉人60000元的相关证据，故上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人刘振林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二０一四年四月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4871号
原告：张勇，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：杨兴勇，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张勇与被告杨兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告杨兴勇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款13663元及违约金，违约金计算方式为每月按货款总额3%计算。诉讼中，原告放弃部分违约金，要求以货款总金额为基数，从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至货款付清时止。事实和理由：2016年10月20日至2016年11月16日，被告在原告处购买了5批次的五金机电产品。原告提供产品后，被告未支付任何货款。之后原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。
被告杨兴勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张勇系个体工商户。被告杨兴勇在2016年10月20日至2016年11月16日期间，先后五次向原告张勇购买五金机电产品，共计货款13663元。
2017年3月23日，被告杨兴勇向原告张勇出具欠条，载明“今欠张勇（身份证号510221198104212710）货款人民币13663元（大写：壹万叁仟陆佰陆拾叁元整），此欠款于2017年4月15日以前付清；经双方约定，在2017年4月15日前逾期未付，按总欠款额度每月3%补偿违约金。杨兴勇：510221197501220410。”被告杨兴勇在欠条上签字捺印。
上述事实，有当事人的陈述、送货单、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供机电产品，双方形成了买卖合同关系。被告向原告出具的欠条是对双方债权债务的明确，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现被告未付货款，原告要求被告支付拖欠的货款13663元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告逾期未付货款，确已违约，应当承担违约责任。原告放弃部分违约金，要求以货款13663元为基数，从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兴勇于本判决生效后3日内向原告张勇支付货款13663元及违约金（违约金以13663元为基数，从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告杨兴勇负担（限被告在判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 田玉康
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 简 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第164号
原告：诸暨市安联物业服务有限公司。
法定代表人：楼卫光。
委托代理人：斯鑫。
被告：宣益均。
本院在审理原告诸暨市安联物业服务有限公司与被告宣益均物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市安联物业服务有限公司于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市安联物业服务有限公司以被告宣益均已交纳物业服务费为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市安联物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市安联物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯丽
二〇一三年二月十七日
书 记 员 周洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4862号之一
原告：中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行（统一社会信用代码：91330206750376090H）。住所地：宁波市北仑区新碶岷山路550-560号（双号）、中河路509-511号（单号）。
负责人：潘峰，该支行行长。
委托代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
被告：庞超平，女，1977年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周波，男，1976年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行与被告庞超平、周波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行于2017年9月7日向本院提出撤回对被告庞超平、周波起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行撤回对被告庞超平、周波的起诉。
本案受理费7040元，减半收取3520元，保全费2433元，共计5953元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行负担。
审 判 员 方祖军
二〇一七年九月七日
代书记员 胡翼天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4379号
原告上海麦沃自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人尉季武。委托代理人尉苏敏，女。上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路XXX号。法定代表人FrankEllis。本院在审理原告上海麦沃自动化设备有限公司诉被告上海麦沃自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1830元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2338号
原告贾巧利，男，汉族，身份证住址四川省渠县，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人严峰，福建闽天律师事务所律师。
被告福建中福睿通信技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人涂志鑫。
被告中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人王志芳，总经理。
委托代理人陈立，系公司员工。
被告福建鸿达电子技术开发有限公司，住所地福建省福州市郊区。
法定代表人童立新，董事长。
本院在审理原告贾巧利与被告福建中福睿通信技术有限公司、中国电信股份有限公司福州分公司、福建鸿达电子技术开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贾巧利于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾巧利撤回起诉。
案件受理费2924.5元（已减半收取），由原告贾巧利负担。
代理审判员 王 潍
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘雅芳
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）平行诉字第3号＼n起诉人李建胜。＼n被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路34号。＼n负责人夏英平，主任。＼n起诉人李建胜向本院递交诉状，要求确认被起诉人拆除房屋行为违法；请求被起诉人恢复土地及地上房屋原状。＼n经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为，被起诉人平度市人民政府东阁街道办事处基于与起诉人李建胜签订的协议而拆除房屋的行为不是行政机关的具体行政行为，起诉人要求确认拆除房屋行为违法、请求恢复土地及地上房屋原状，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n对李建胜的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长张建波＼n审判员房有志＼n人民陪审员孙秀梅＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郭晓斐
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4248号
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码70142XXXX，地址：鄂托克旗阿尔巴斯街水利局对面。
法定代表人王福生，系该公司董事长。
委托代理人贺瑞祥，系该公司职工。
被告孟庆军，汉族。
被告郝兔梅，汉族。
被告王荣飞，汉族。
被告内蒙古鄂托克旗宏达房地开发有限责任公司。
法定代表人杨亮英，该公司董事长。
住所：鄂托克旗棋盘井镇棋盘井规划街南侧。
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告孟庆军、郝兔梅、王荣飞、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主动履行了还款义务，双方权利义务两清，原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行自愿撤回对被告孟庆军、郝兔梅、王荣飞、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行撤回对被告孟庆军、郝兔梅、王荣飞、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司的起诉。
代理审判员 边丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 青兰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2119号
被执行人湖南省地质矿产勘查开发局四0二队，地址长沙市。
法定代表人刘拥军。
岳阳市广标汽车服务有限公司与湖南省地质矿产勘查开发局四0二队租赁合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月24日作出的（2016）湘06民终827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省地质矿产勘查开发局四0二队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市广标汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人湖南省地质矿产勘查开发局四0二队目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市广标汽车服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省地质矿产勘查开发局四0二队新的财产线索，申请执行人岳阳市广标汽车服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初376号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人康将生，男，1969年10月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月8日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年6月21日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人康将生犯妨害公务罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人康将生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月8日14时许，九华公安分局和平派出所民警彭某、莫小文接警前往湘潭市九华经开区恒大御景半岛售楼部大门的警情，经过民警协商调解，16时许陈某等人同意将恒大御景半岛售楼部门上的锁打开，违法行为人谢某（已行政处罚）因不愿接受民警的调解，遂从陈某手上将开锁钥匙抢走并准备离开现场，民警多次要求谢某提供开锁钥匙，谢某拒不配合，民警遂依法对谢某进行口头传唤，被告人康将生为使谢某不被民警带离，使用暴力方法阻碍民警依法执行职务，动手拉拽民警莫某的警服，袭击民警彭某的下身致其摔倒，并用牙齿咬住辅警欧某的右手小臂，致使民警彭某、欧某受伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，彭某全身多处软组织挫伤（挫伤面积超过15平方厘米），构成轻微伤；欧某右前臂牙咬伤伴皮肤破损，构成轻微伤。
案发后，被告人康将生积极向彭某、欧某赔偿损失，已取得二人谅解。
上述事实，被告人康将生在庭审中不持异议，并有被害人彭某、欧某的陈述，证人谢某、邓某、肖某、谭某的证言，鉴定意见，常口信息，到案经过，伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康将生以暴力方法阻碍人民警察依法执法职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人康将生认罪态度好，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人康将生犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康将生的刑期从2018年6月8日至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年八月二日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执异1号
异议人雷琴，女，1983年9月15日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。
申请执行人母诚昌，男，1979年3月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。
被执行人宁显通，男，1980年8月5日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被执行人雷琴，女，1983年9月15日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。
本院在执行母诚昌和宁显通、雷琴民间借贷纠纷一案中，当事人雷琴于2017年3月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人雷琴称，我没有与申请执行人借过钱，据以执行的民事判决书认定事实不清，故提出异议。
本院查明，本院在执行本案过程中，并没有违法行为。
本院认为，当事人、利害关系人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。故当事人雷琴以据以执行的民事判决书认定事实不清为由提出异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 李荣雷
审判员 陈子阳
审判员 何熙艳
二〇一七年三月十七日
书记员 孙春玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿催字第59号
申请人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县工业园区，组织机构代码证：75486073-6。
法定代表人：郑书化，董事长。
委托代理人：黄弘，男，1987年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。
申请人安徽浙泰不锈钢集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽浙泰不锈钢集团有限公司因遗失银行承兑汇票一张(号码为1020005221345590，金额200000元,出票日期2013年11月06日，汇票到期日2014年01月05日，出票人温州市和德进出口有限公司,收款人安徽浙泰不锈钢集团有限公司，出票行中国工商银行温州分行鹿城支行)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽浙泰不锈钢集团有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚苗
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹静思
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民终475号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地高唐县官道街36号。
负责人：刘吉娥，经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：杜凤菊，女，1969年3月21日出生，汉族，住东阿县。
被上诉人（原审原告）：王仁军，男，1971年8月11日出生，汉族，住东阿县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立华，男，1974年11月1日出生，汉族，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：高唐县骏驰运输有限公司，住所地高唐县梁村镇吴庄村西段105路东。
法定代表人：梁凤臣，经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1983年12月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省高唐县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司因与被上诉人杜凤菊、王仁军、刘立华、高唐县骏驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2017)鲁1524民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。一审法院对刘立华是否驾驶超载车辆发生事故未查清。根据被上诉人刘立华在东阿县公安局刑警大队对其讯问时的陈述，其驾驶的车辆核载量为40吨，而事故发生时实际载货90多吨。另东阿县人民检察院因过失致人死亡罪对刘立华提起公诉时，起诉书查明部分也记载刘立华驾驶超载车辆倒车时发生事故的事实。而一审法院却错误地将该举证责任分配给上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，未能查清该事实。另外，刘立华驾驶车辆致受害人王某死亡，因涉嫌过失致人死亡罪而被追究刑事责任，本案的事实认定及判决均需以刑事案件的审理结果为依据，一审法院应当中止审理等待刑事案件审理结果，而一审法院未考虑到刑事案件对本案的影响，先行判决致使本案事实不清。综上，一审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县人民法院(2017)鲁1524民初1791号民事判决
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司预交的二审案件受理费1310元予以退回。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年六月七日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1613号
原告：徐全龙，男，1960年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇营房村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告徐全龙与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告徐全龙于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐全龙撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3756号
申请执行人：陈仲章,男,1986年3月30日出生，汉族,住广州市花都区,
被执行人：汤广彬,男,1982年9月15日出生，汉族,住广州市花都区,
被执行人：侯春环,女,1984年4月17日出生，汉族,住广州市花都区,
申请执行人陈仲章与被执行人汤广彬、侯春环借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤广彬、侯春环应向申请执行人偿还200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案依法对被执行人侯春环的位于清远市清城区石角镇清远万科城悦山街二十四号楼01号、02号两套房产进行评估、拍卖，需等待拍卖得款后才可参与分配，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，本院另案对被执行人侯春环的两套房产进行评估、拍卖，需等待拍卖得款后才可参与分配，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院���将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年八月六日
书记员 李淑华
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执142号
申请执行人淅川县农村信用合作联社。
被执行人杨林宏，地址淅川。
淅川县农村信用合作联社与杨林宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅法民二金初字第214号已经发生法律效力。由于被执行人杨林宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月50日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨林宏的财产进行了查证：经查被执行人杨林宏暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨林宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨林宏新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
执行员 郭胜武
执行员 卢晓娜
二〇一六年六月二十日
书记员 陈冠仰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审171号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，系长沙市交通行政执法局干部。
被申请人曾斌晖（公民身份证号码4304261971********），男，汉族，1971年5月15日出生，住湖南省祁东县步云桥镇半由村*组。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001279号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，因本案已经人民法院行政诉讼，不属非诉讼执行程序合法性审查范围。本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初702号
原告：刘明英，女，1960年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
被告：王青明，男，1979年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人：王静，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇，职务不详。
本院在审理原告刘明英与被告王青明、重庆公路运输（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明英于2017年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘明英撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告刘明英负担予以免交。
审判员 张娟
二〇一七年一月十一日
书记员 洪静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游建义，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游志成，男，汉族，1998年5月12日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人游建义因与被申请人陈玲、游志成共有物分割纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游建义申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈玲没有按照判决书规定的日期支付房屋价款，不能取得房屋所有权。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈玲与游建义原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子游志成。涉案房屋系本案当事人家庭共有财产，陈玲与游建义离婚后，重庆市渝北区人民法院作出（2015）渝北法少民初字第00082号民事判决书，判决：“一、原告陈玲、游志成于本判决生效之日起十日内支付被告游建义房屋折价款12万元；二、在原告陈玲、游志成履行上述第一项义务后，位于重庆市渝北区五星路1幢2-6-3号的房屋（重庆市房权证201字第0976**号）归原告陈玲、游志成所有；三、被告游建义在收到原告陈玲、游志成支付的房屋折价款10日内迁出重庆市渝北区五星路1幢2-6-3号的房屋。”在案件的执行过程中，陈玲已向执行法院支付了相应的执行款，对上述判决确定的义务已履行完毕，故案涉房屋应当归陈玲、游志成所有。因此，游建义有义务协助办理涉案房屋的产权转移登记手续。游建义认为陈玲、游志成没有在判决书确定的日期支付房屋款则丧失房屋所有权的申请理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游建义的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈媛雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3453号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，男，系该公司职员（特别授权）。
被告：连云港庞源机械工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区利民街繁荣路3号2单元402室。
法定代表人：邱新华。
被告：赵春华，男，1983年12月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：徐锦花，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告连云港庞源机械工程有限公司、赵春华、徐锦花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初13436号
原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族。
被告：刘元福，男，1963年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告吴艳丽与被告刘元福民间借贷纠纷一案，本院立案后,2018年7月18日吴艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴艳丽撤诉处理。
案件受理费275元，由吴艳丽负担（已交纳）。
审判员 杜春龙
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 瑶
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沈中民五终字第385号＼n上诉人（原审被告）：孙占均，男，1953年5月14日出生，汉族，住址沈阳市。＼n委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：王国庆，男，1960年10月12日出生，汉族，住址沈阳市。＼n委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。＼n上诉人孙占均因与被上诉人王国庆土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n王国庆向一审法院起诉称，2004年王国庆所在村里进行土地调整，村里按人均分得家庭承包土地5.6亩，位于村北老林场东至道，南至李玉军，西至王乃久，北至道的林果地。用于种植业，其承包合同号为010411920649，并由于洪区政府下发了农村土地承包经营权证。但孙占均因此前与其他人承包了该地，王国庆从村里承包后，孙占均不退还给王国庆，抢占该地，有时给付租金，有时不给，现欠王国庆2009年和2013年租金共计5600元，一直未付。王国庆为了维护个人权益，故诉至法院。＼n孙占均答辩称，我的果园是王丰与村里签订的承包合同（果树地是老林场的老果园），王丰流转给了贺荣义。贺荣义于1998年3月11日又流转给我，后我投入了大量的人力、财力、物力，使果树生长达到旺果期，我流转到手已经18年了，该承包地一直由我经营耕种，我对承包地享有承包和经营权。在村里调整土地时，村里没有人对我这块地提出异议，王国庆现在要地，他只能跟村里要，和我说不着。＼n一审法院经审理查明，1990年1月1日，王丰与小潘村委会签订了葡萄园承包合同。合同中约定，小潘村委会将其所有的葡萄园18亩承包给王丰种植。后王丰又将该果园转包给贺荣义，贺荣义又于1998年3月11日将果园转包给孙占均。孙占均一直经营该种植地至今。2004年小潘村土地进行了调整，将孙占均经营的18亩土地中5.6亩承包给王国庆耕种，并给王国庆颁发了农村土地承包经营权证。同年4月25日，小潘村委会经两委班子会议研究决定：“至2009年12月31日止，承包果园地、菜田地土地流转5年期限已满，从2010年起村里不再为流转地垫付流转地承包费用，均由承包户与流转户自行协商支付承包费用，自行协商土地经营归属问题。”同年7月8日，小潘村委会落实了小潘村土地延包实施方案，实施方案中明确：“现有土地承包种植的协议合同一律作废，均按土地承包经营权证为准，人均地超出面积部分及外来人员承包的种植地块一律实行本村户人均地有偿流转，流转期5年至2009年12月31日。”后王国庆、孙占均就该5.6亩的承包地的经营权属问题协商未果，故孙占均欠王国庆2年承包费一直未给付。＼n一审法院认为，王国庆与小潘村委会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，应合法有效，受法律保护。现王国庆要求依合同收回自己的承包地，符合法律规定，理由正当，证据充分，应予以支持。现孙占均提出对该地有承包权的主张，理由不当，证据不足，不予支持；关于王国庆提出尚欠2年的承包费，孙占均也表示承认，但双方就承包费价款有争议，该院认为参照上一年的价款每亩300元为宜。＼n一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决：一、被告孙占均于本判决生效之日起10日内返还原告王国庆人均土地5.6亩；二、被告孙占均于本判决生效之日起10日内给付原告王国庆土地承包费3360元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙占均承担。＼n宣判后，孙占均不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：上诉人对于诉争土地拥有合法的土地承包经营权，上诉人18年来一直承包经营该承包地，被上诉人没有实际取得土地承包经营权，村委会强行重新分配土地的行为只是停留在村委会台账及相关合同上，没有实际对承包地进行丈量、分割、定桩、交接，这种存在于纸面上的虚拟承包地属于数字量化地，具体哪一块承包地是被上诉人的，根本无法确定。双方权属争议不属法院民事案件的受理范围。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。＼n被上诉人王国庆答辩称：王丰1990年与村委会签订的承包合同早已经过期。延包方案规定对外来人员的承包种植地实行本村户人均地流转，2009年原种植协议作废。被上诉人土地承包经营权证四至清楚，可以界定土地范围，被上诉人已经实际取得土地。本案是侵权纠纷，属于法院受案范围。同意一审法院判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案被上诉人王国庆的一审诉请系要求上诉人孙占均返还承包地及支付土地承包费，系土地承包经营权侵权纠纷，人民法院对本案应当依法受理并作出裁判。本案中，王丰与小潘村委会签订的葡萄园承包合同截至2006年期满终止。小潘村委会2004年7月8日制定的《小潘村土地延包实施方案》载明：现有土地承包种植的协议合同一律作废，均按土地承包经营权证为准，人均地超出面积部分及外来人员承包的种植地块一律实行本村户人均地有偿流转，流转期5年，至2009年12月31日止。上诉人主张继续占有使用诉争土地，缺乏法律依据。被上诉人持有农村土地承包经营权证，经农业行政部门审查登记，人民政府核准，确认其依法取得诉争农村土地承包经营权。一审法院判决上诉人返还被上诉人土地及支付承包费并无不当。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人孙占均负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵智＼n审判员王耀锋＼n审判员谢宏＼n二〇一五年八月五日＼n书记员席红跃
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1122行审2号
申请执行人陇西县国土资源局。
组织机构代码：72023151-X。
法定代表人陈忠荣，局长。
委托代理人催俊堂，副局长。
委托代理人王振英，陇西县巩昌镇副镇长。
被执行人董爱军，男，汉族，1977年8月21日生。
申请执行人陇西县国土资源局因与董爱军征收土地纠纷一案，于2016年1月8日向本院申请强制执行该局作出的关于责令交出已征土地的决定书（陇土责（2015）第3号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，为实施陇西县巩昌镇土地利用总体规划和巩昌镇城镇总体规划，陇西县国土资源局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发（2013）1174号、定政国土建字（2013）188号）用地批复，委托巩昌镇人民政府组织实施征收土地，被执行人的土地在用地征收范围内，在《陇西县人民政府征收土地方案公告》、《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2014）第6号）的期限内，办理了征地登记手续，但不领取补偿费，拒不交出已征土地，严重阻挠了国家建设征收土地。陇西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《甘肃省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第24条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第45条的规定，对其作出的陇土责（2015）第3号关于责令交出已征土地的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告（陇土催告字（2015）第10号）被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行陇土责（2015）第3号关于责令交出已征土地的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 祁宝忠
审判员 郭延宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏如虎
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第47号
申请执行人张雪。
被执行人杨兴宝。
本院在执行原告张雪诉被告杨兴宝同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人张雪与被执行人杨兴宝自愿达成和解协议，申请执行人张雪自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）同高民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁晓晗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕小丽，女，1979年1月21日出生，汉族，青岛威鲁克国际贸易有限公司员工，住山东青岛市市北区，现住山东省青岛市市北区。
委托代理人吕洪灿（吕小丽之姐），1968年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）吕艳玲，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
再审申请人吕小丽因与被申请人吕艳玲健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终字5582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕小丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年五月十六日
书记员 袁玉姝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2435号
上诉人（原审被告）江苏乐天玛特商业有限公司丹阳店。地址丹阳市人民广场地下商城。
负责人方璨植，总经理。
委托代理人陈党红，该公司职员。
委托代理人丁青青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴俊。
委托代理人章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司丹阳店（以下简称乐天玛特丹阳店）因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乐天玛特丹阳店委托代理人丁青青，被上诉人吴俊的委托代理人章俊、顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，吴俊于1999年1月1日到江苏时代超市有限公司镇江分公司工作，之后江苏时代超市有限公司镇江分公司被江苏乐天玛特商业有限公司收购。乐天玛特丹阳店于2011年1月1日与吴俊签订了无固定期限劳动合同。2013年8月至2014年2月，吴俊任滨河店店长，于2013年9月17日签收了营运作业规范。2013年8月至2014年2月期间，该店存在虚假退换货情况，2014年3月1日起任乐天玛特华元店店长。2014年10月20日，乐天玛特丹阳店以吴俊任职滨河店店长期间管理严重失职，造成经济损失为由解除了与吴俊的劳动合同。吴俊的工资在具体工作的门店支出，离职前十二个月平均月工资为11806.25元。
乐天玛特公司于2013年10月10日与济南创实保洁服务有限公司签订了清洁服务合同，委托该保洁公司为滨河店提供服务，合同约定，每月保洁人员为30人，保洁费53500元，同时约定，保洁人数不足的，按人数比例扣除保洁费。2014年1月滨河店保洁人员缺少9人，但该店并没有扣除相应的保洁费。
2014年10月20日，乐天玛特丹阳店以吴俊任职滨河店店长期间管理严重失职，造成经济损失为由解除了与吴俊的劳动合同。因吴俊不服向丹阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年3月10日，丹阳市劳动人事仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决书，吴俊不服该裁决，提起诉讼。
原审法院认为：《劳动合同法》明确规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。吴俊在任滨河店店长工作期间，虽然知晓其工作内容包含了解退换货、异常处理等情形，也认可在任滨河店店长工作期间，存在虚假退换货及发现保洁人员缺岗未进行扣款的情况，但吴俊并不是造成退换货异常的直接当事人，虽存在失职行为，但乐天玛特丹阳店未提供规章制度证明其达到严重的程度，乐天玛特总公司与保洁公司签订的保洁协议中约定因保洁人员缺岗的情况，乐天玛特公司可以按缺岗人数比例扣除相应比例当月保洁服务费用作为违约金，但乐天玛特公司并未明确因保洁人员缺岗，由谁负责扣除相应保洁费的情形。且上述异常退换货及未扣除保洁费所造成的损失，吴俊均可以使用司法救济的方式向相对责任方进行追究。故认为乐天玛特丹阳店以吴俊严重失职为由解除与吴俊的劳动合同违反了法律规定，应当支付二倍的经济补偿金，按照吴俊的月工资标准及工作年限支持为16×11806.25×2=377800元；关于吴俊主张2014年的年终奖11806.25元，法院认为，年终奖是用人单位的额外福利，鼓励员工追求高绩效，结合用人单位的经济效益，并根据员工的考核结果发放。吴俊在任滨河店店长工作期间工作失职，故对2014年年终奖的诉讼请求依法不予支持。
据此判决：一、江苏乐天玛特商业有限公司丹阳店应于判决生效后十日内支付吴俊经济赔偿金377800元。二、驳回吴俊的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人乐天玛特丹阳店不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人吴俊在任乐天玛特滨河店店长期间存在失职，上诉人解除劳动合同有事实依据和法律依据。请求二审改判上诉人不支付赔偿金377800元。
被上诉人吴俊认为原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人乐天玛特丹阳店以吴俊任职滨河店店长期间管理严重失职，造成经济损失为由解除与吴俊的劳动合同。首先，上诉人并未能举证吴俊作为店长的管理工作职责，未能举证属于吴俊工作失职的具体内容，也未能举证通过合法程序制定的劳动规章制度确认的严重失职情形及应当解除劳动合同的具体内容，上诉人以吴俊管理严重失职解除劳动合同无事实及规章制度依据，本院不予支持。至于上诉人认为吴俊工作中造成的损失问题，其所举证据并不能证明该损失因吴俊的行为所致，该解除理由依据不充分。
综上，上诉人乐天玛特丹阳店的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司丹阳店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蔡文慧
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5566号
朱占友、广州市名展电子科技有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人朱占友、广州市名展电子科技有限公司一审受理费一案，现被执行人朱占友、广州市名展电子科技有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月六日
山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）平执字第93号＼n申请执行人陈燕平，女，1989年7月24日生，汉族，居民。＼n申请执行人徐ＸＸ，男，1965年12月24日生，汉族，居民。＼n申请执行人李志娥，女，1964年12月9日生，汉族，教师。＼n被执行人邢素珍，女，1968年7月23日生，汉族，居民。＼n被执行人邢克山，男，1974年7月17日生，汉族，居民。＼n本院在执行申请执行人陈燕平、徐ＸＸ、李志娥与被执行人邢素珍、邢克山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈燕平、徐ＸＸ、李志娥于2014年2月13日向本院申请撤回对被执行人邢素珍、邢克山的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民＼n终结本院作出的（2012）平民三初字第515号民事判决书的执行。＼n执行费2300元，由被执行人邢素珍负担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘忠华＼n审判员蒋为民＼n审判员黄永亭＼n＼n＼n二〇一四年二月十五日＼n＼n书记员孙玮瑶＼n＼n＼n
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2936号
原告蒋龙义与被告王明芳、陈忠娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0283民初1575号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋龙义于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王明芳、陈忠娇均去向不明，本案依法查封了登记在被执行人王明芳名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人蒋龙义也不能提供被执行人王明芳、陈忠娇有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年1月20日，被执行人王明芳、陈忠娇尚欠申请执行人蒋龙义案款132215.32元及相应利息，承担案件受理费1803元，执行费2493.05元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2936号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年一月二十日
书记员 周梅舟
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执278号
申请执行人：秦永军，男，1973年10月16日出生，汉族，无业，住江苏省盱眙县。
委托代理人：陈晓云，女，1974年11月28日出生，汉族，无业，住址同上，系秦永军的妻子。
被执行人：高健，男，1992年6月8日出生，汉族，原居住江苏省盱眙县，因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现关押在徐州监狱服刑。
秦永军与高健刑事附带民事纠纷一案，本院(2016)苏08刑初5号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，高健还应赔偿秦永军13万元。因被执行人高健未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人秦永军的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人高健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产情况；
2.去被执行人高健的服刑地徐州监狱提审被执行人，调查被执行人及其家庭的财产情况；
3.通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统以及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查，均未查控到被执行人名下有可供执行财产；
4.向被执行人高健发出限制消费令。
通过本次执行程序，实际执行到位0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其报告财产，到被执行人服刑地徐州监狱提审被执行人，到被执行人户籍所在地以及原居住地调查其财产情况。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08刑初5号刑事附带民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 刘仕龙
二〇一八年八月十一日
书记员 郑 超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5605号
原告：李绍厚，男，1972年8月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。
被告：沈勇，男，1980年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄金，女，1981年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李绍厚与被告沈勇、黄金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李绍厚向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除2013年10月21日原、被告签订的《期货房转让协议书》；2、两被告共同返还购房款45万元；3、两被告向原告赔偿100万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月21日，原、被告签订《期货房转让协议书》，约定：两被告将其坐落于崇明区陈家镇德云村XXX号XXX室宅基地房屋动迁所得100平方米的安置房转让给原告，房价为60万元，2014年底交付安置房，如不交出，则从2015年1月起100平方米的过渡费归原告领取，任何一方如有违约，违约方赔偿对方100万元。合同签订后，原告按约定向两被告交付购房款45万元。但被告以各种理由拖延交房，后更是瞒着原告将所有安置房卖给他人。被告严重违约行为导致系争协议无法履行，故原告要求解除协议，并要求被告按照协议约定承担违约责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告沈勇将拆迁安置房屋一房多卖涉嫌诈骗罪已被上海市公安局崇明分局立案侦查，故应当由公安机关先行处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李绍厚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈敏华
二〇一八年八月七日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3235号之一
申请执行人黄文元，男，汉族，1985年8月30日出生，住福建省南安市。
被执行人邱启山，男，汉族，1984年6月18日出生，住海南省定安县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2930号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人邱启山发出执行通知书，责令被执行人邱启山立即向申请执行人黄文元支付货款人民币44576元及利息（利息自2016年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币457元、执行费人民币569元，但被执行人邱启山未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人在省内无银行存款；房产、国土、工商、车辆等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2320号＼n原告许某。＼n委托代理人康某。＼n被告某公司。＼n法定代表人王某。＼n上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由审判员林晓青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2011年4月份起向被告提供模具钢材，原告曾多次向被告催要货款，被告多次以空头支票支付原告货款，或拒绝付款。原告万般无奈之下向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款309523.5元及利息（按银行利息自2011年10月1日起计至还清之日止），并承担本案诉讼费。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告自2011年4月份起向被告提供模具钢材。原告向被告送货后，被告予以对账。2011年11月22日，被告向原告开具金额为82217元的支票一张，但该支票无法承兑。经核算，至2011年12月21日，被告尚欠原告货款309523.5元。＼n以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定＼n本院认为，原告向被告提供货物，被告予以对账，双方之间形成买卖合同关系，双方的争议事项应受我国合同法等法律法规的调整。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。＼n原告作为供货人，依约向被告提供模具钢材，被告予以对账，原告已经完全履行了自己的义务，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提供的证据证实，被告拖欠原告货款309523.5元，应当予以支付。原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。＼n关于逾期付款利息问题。被告逾期未付款，应当按照人民银行同期同类贷款利率，赔偿原告由此造成的利息损失。原告请求自2011年10月1日起计算逾期付款利息，经核算，其诉求的利息数额比其应得数额低，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，原告的该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告某公司应于本判决生效之日起三日内向原告许某支付货款人民币309523.5元及赔偿相应的逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月1日起计至本判决指定的支付之日止）。＼n本案案件受理费3176元，由被告承担。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员林晓青＼n二〇一二年九月十日＼n书记员李汉明（兼）＼n书记员郑淦元＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初12218号
原告：潘杰，男，住北京市昌平区。
被告：何思伟，男，住湖南省耒阳市。
原告潘杰诉被告何思伟买卖合同纠纷一案中原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘杰撤回起诉。
案件受理费25元由潘杰负担。
审判员 孙 颖
二〇一八年八月十五日
书记员 多美琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1048-1号
申请执行人沈波。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人朱真。
被执行人王建明。
被执行人宗金娥。
被执行人王维诚。
法定代理人朱真。
沈波与王建明、宗金娥、朱真、王维诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）张民初字第0802号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、沈波与朱真、王建明、宗金娥、王维诚确认王瑜生前结欠沈波借款本金共计230000元，该债务系王瑜生前个人债务，由朱真、王建明、宗金娥、王维诚在继承王瑜实际遗产范围内承担归还义务，于2013年7月30日前履行；二、案件受理费4750元减半收取2375元，由朱真、王建明、宗金娥、王维诚负担。根据权利人沈波的申请，本院于2013年8月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，王建明、宗金娥系王瑜的父母，王维诚系王瑜的儿子，2010年9月15日朱真与王瑜结婚，2013年2月2日王瑜死亡。2012年1月22日至2013年1月8日期间，王瑜向沈波出具了8份借条（借款协议），向沈波借款金额总计230000元。后因王瑜去世，沈波遂向法院起诉，要求王瑜的法定继承人在继承遗产范围内承担民事责任。审理中，沈波与王建明、宗金娥、朱真、王维诚达成还款协议，本院据此作出（2013）张民初字第0802号民事调解书。因被执行人未按民事调解书履行还款义务，权利人沈波向本院申请执行。
另查明，朱真、王建明、宗金娥名下无银行存款。王瑜名下在苏州市相城区元和街道华元路77号天亚水景苑235幢404室房屋，该套房屋系王瑜遗产，现就本案被执行人尚未就该遗产达成约定或法定继承范围，故本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人尚未就王瑜的遗产达成约定或法定继承范围，本案暂不具备执行条件，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现本案执行条件成就，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张民初字第0802号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 军
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0526行审40号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人王新胜，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人景娜，女，汉族，1984年10月23日生，住河南省安阳市北关区。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2018年8月3日向本院申请强制执行其于2017年12月1日对被执行人景娜作出的410526-1600459681号公安交通管理简易程序处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人景娜罚款200元及加处罚款200元的处罚。事实和理由为：被执行人景娜于2017年10月6日15时2分，在文明路与新飞路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1600459681号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人景娜在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1600459681号公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 王德勋
审判员 张慧彩
二〇一八年八月九日
书记员 王 超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00082号
申请执行人陕西省第三建筑工程公司，住所地西安市安东街68号。
法定代表人张文琪，总经理。
申请执行人陕西省益通建筑装饰公司，住所地西安市安东街68号。
法定代表人岳小库，经理。
被执行人陕西同方智博市场建设开发有限公司，住所地西安市雁塔路中段1号。
法定代表人王冠华，该公司董事长。
本院受理的申请执行人陕西省第三建筑工程公司、陕西省益通建筑装饰公司与被执行人陕西同方智博市场建设开发有限公司工程款纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第374号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经本院采取执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民三初字第374号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一一年五月三日
书 记 员 王 勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00979-1号
原告：王才胜，男，1977年8月2日出生，汉族。
被告：马翠芹，女，1976年11月13日出生，汉族。
被告：马春胜，男，1978年3月21日出生，汉族。
被告：朱纪昌，男，1979年3月3日出生，汉族。
原告王才胜诉被告马翠芹、马春胜、朱纪昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王才胜诉称：被告马翠芹于2014年12月28日向原告借款30万元，约定借款期限自2014年12月28日至2015年5月27日，由被告马春胜、朱纪昌提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉请判令三被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年5月28日起至实际归还之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
经审查，本院认为，本案的被告马翠芹向原告王才胜等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关立案侦查，现已进入检察机关审查起诉阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王才胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟立
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执恢511-519号
511号申请执行人：刘笑辰，女，满族，1993年1月20日出生，住所地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村*组020176，身份证号码。
512号申请执行人：李展涛，男，汉族，1994年2月9日出生，住所地广东省深圳市南山区兴工路**号302，身份证。
513号申请执行人：赖伊静，女，汉族，1995年8月17日出生，住所地广东省深圳市南山区沙河西路****号深职院2013级管理学院，身份证号码。
514号申请执行人：胡凯荣，男，汉族，1993年9月5日出生，住所地广东省深圳市南山区兴工路**号302，身份证号码。
515号申请执行人：罗佩怡，女，汉族，1993年8月30日出生，住所地广东省深圳市宝安区民治大道横岭村4区***号，身份证号码。
516号申请执行人：郑安子，女，汉族，1995年7月5日出生，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路****号佳宁娜广场D1002���身份证号码。
517号申请执行人：陈如辉，男，汉族，1995年4月25日出生，住所地广东省深圳市宝安区甲岸路**号*栋***房，身份证号码。
518号申请执行人：高晖，男，汉族，1993年5月20日出生，住所地湖北省麻城市鼓楼场基塘村宋家垸**号，身份证号码。
519号申请执行人：李浓富，男，汉族，1991年8月18日出生，住所地广东省揭西县灰寨镇柑坑村***号，身份证号码。
被执行人：深圳电竞文化传播有限公司，住所地深圳市南山区南山街道宝深路科陆大厦B座3楼，统一社会信用代码91440300MA5EG7R58Y。
法定代表人：赵善霞。
法定代表人：宋月雷。
本院依法受理刘笑辰、李展涛、赖伊静等9人申请执行深圳电竞文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3536-3544号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决确定的义务，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执1220-1228号。本院向被执行人发出《执行通知书》，限其向申请人支付执行款项共计人民币74556.9元（具体金额详见裁决结果明细表）及迟延履行利息，并承担执行费用。
在执行第1220-1228号案件过程中，因查被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。其后，被执行人已委托案外人许小群将全部款项支付到法院账户，本院依法恢复案件的执行程序。申请人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3536-3544号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执1220-1228号和(2018)粤0305执恢511-519号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵振洋
二〇一八年八月十七日
书记员 潘思静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第870号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人农某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日4时许，被告人农某伙同黄某甲（已判刑）到南宁市西乡塘区万秀村二队XX栋出租楼，利用电子钥匙进入一楼停放电动车处，两人共同配合将被害人黄某乙的一辆美豹煌电动车以及被害人黄某丙的一辆富士达电动车盗走。经鉴定，美豹煌电动车案发时价值2632元人民币，富士达电动车价值2280元人民币。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人农某盗窃他人财物，价值人民币4912元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人农某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月29日4时许，被告人农某伙同黄某甲（已判刑）到南宁市西乡塘区万秀村二队XX栋出租楼，利用电子钥匙进入一楼停放电动车处，两人共同配合将被害人黄某乙的一辆美豹煌电动车以及被害人黄某丙的一辆富士达电动车盗走。经鉴定，美豹煌电动车案发时价值2632元人民币，富士达电动车价值2280元人民币。
另查明，根据本院（2015）西刑初字第404号判决书反映黄某甲已退赔黄某乙人民币2632元，退赔黄某丙人民币2280元。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、人员基本信息表、电动车发票、证人黄某甲的证言、被害人黄某丙、黄某乙的陈述、被告人农某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人农某，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值4912元，被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，农某与同案人分工协作，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。农某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱燕婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙泉执字85号＼n申请执行人钟智刚。＼n被执行人薛伦富。＼n被执行人王玉竹。＼n申请执行人钟智刚与被执行人薛伦富、王玉竹民间借款纠纷一案，申请执行人钟智刚依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1895号民事调解书，于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人薛伦富、王玉竹给付申请执行人钟智刚借款本金752600元和案件受理费5663元。＼n本院执行中查明，被执行人薛伦富、王玉竹在银行无存款，车辆管理所无车辆信息，房管局只有农房登记，涉及原西平镇蓄牧站的房产不便处置。同时查明无其他财产可供执行。申请执行人钟智刚也未向本院提供可供执行的财产线索，经向申请执行人钟智刚说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、申请执行人钟智刚本次申请执行借款本金752600元和案件受理费5663元。被执行人薛伦富、王玉竹尚欠申请执行人钟智刚借款本金752600元和案件受理费5663元。＼n二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第1895号民事调解书的本次执行程序。＼n待具备执行条件时，申请执行人钟智刚可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员何莉＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王运贵
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民一终字第413号＼n上诉人（原审原告）：朱某，退休工人。＼n被上诉人（原审被告）：吴某。＼n上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，原、被告经人介绍于1979年3月相识，××××年××月××日登记结婚。1980年12月9日生一子朱宏宇，现已成年。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中经常因家庭琐事生气吵架。原告曾于2009年8月和2010年5月至本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由两次判决不准离婚。判决生效后，双方没有和好，并自2009年6月开始分居至今。原被告双方的共同财产有：原告朱某名下的坐落于唐山市丰润区韩城镇中门庄村的平房三间，现由原告朱某居住；原告朱某名下的坐落于唐山市52号小区111楼2门13号的住房一套，现由被告吴某居住；冰柜、彩电各一台；电动三轮车一辆。重审时原告朱某明确要求只分割两处房产，其他财产不要求分割。被告吴某主张坐落在唐山市52号小区111楼2门13号的住房一套系家庭共有财产，有其子朱宏宇份额。原被告均承认在购买房屋时朱宏宇已参加工作。庭审过程中原被告对两处房产的价值未能达成一致意见，亦均未申请评估作价。上述事实有当事人陈述、（2009）丰民初字第3953号民事判决书、（2010）丰民初字第2213号民事判决书等证据予以证实。＼n原审法院认为，原、被告由于性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，并且长期分居生活，原告三次向本院起诉请求离婚，诉讼过程中原被告之间亦未能合好，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因财产问题可能涉及到案外人朱宏宇的利益，在本案中不宜作出处理，如追究，可另行解决。遂判决：准予原告朱某与被告吴某离婚；案件受理费200元，由原被告各负担100元。＼n判后，朱某不服，请求撤销一审错误认定，依法裁定原被告财产归属，彻底将52号小区的大产权楼房和韩城镇中门庄3村的小产权平房（危房）依法分割，但对房屋价值不同意评估、不竞价。主要上诉理由：一审对财产事实认定不清，程序违法。＼n被上诉人吴某辩称同意一审判决。＼n经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因为双方当事人对争议的两套房产价值协商不能，且不同意评估竞价，故房产价值不能确定，因此一审法院作出“另行解决”的意见应予维持，且因为被上诉人吴某对坐落于唐山市52号小区111楼2门13号的住房一套的房产主张有其儿子的份额，上诉人朱某主张相反，但双方均无举证，由此一审法院认为“可能涉及到案外人朱宏宇的利益，在本案中不宜作出处理”的意见并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈铁军＼n审判员赵阳＼n代理审判员周丽＼n二〇一四年六月六日＼n书记员张倩
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1280号
原告四川和邦生物科技股份有限公司。住所地：乐山市五通桥区牛华镇和邦工业园。组织机构代码：74003965-6
法定代表人贺正刚，董事长。
委托代理人华海涛，四川元绪律师事务所律师。特别授权。
被告华尔润玻璃产业股份有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人杨永平，董事长。
原告四川和邦生物科技股份有限公司与被告华尔润玻璃产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员朱燕霞于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华海涛到庭参加诉讼，被告华尔润玻璃产业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川和邦生物科技股份有限公司诉称：原四川和邦股份有限公司与被告于2014年6月27日签订《购销合同》，由四川和邦股份有限公司向被告提供重质纯碱，数量6000吨，单价1610.00元／吨，合同总价款9660000.00元。合同签订后，四川和邦股份有限公司按约供货，全面履行了合同约定的义务，被告仅支付了部份货款，现尚欠原告货款1270238.33元，经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告货款1270238.33元及资金利息。
庭审中，原告向本院提交了双方于2014年6月27日签订的《购销合同》、《对账单》及原告公司变更工商档案材料，原告公司于2015年7月15日由四川和邦股份有限公司变更为四川和邦生物科技股份有限公司，该《对账单》载明被告尚欠原告货款1270238.33元的事实。
本庭经审查原告方提交的以上证据，认为以上证据真实、客观、与案件存在关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院对以上证据均予以采信。
本院对本案事实认定如下：原四川和邦股份有限公司与被告长期有买卖业务往来。四川和邦股份有限公司与华尔润玻璃产业股份有限公司于2014年6月27日签订了《购销合同》，该合同约定：四川和邦股份有限公司向被告提供重质纯碱，数量6000吨，单价1610.00元／吨，合同总价款9660000.00元。结算方式及期限：货到票到三十日内付清全额货款。逾期支付，则由被告按银行同期贷款利率支付原告利息。合同签订后，四川和邦股份有限公司按约供货，全面履行了合同约定的义务，被告支付了部份货款，2015年9月15日，原被告双方对该《购销合同》业务进行了结算，该《对账单》显示，截止2015年9月15日被告尚欠原告1270238.33元未支付。
根据确认的案件事实，本院评判如下：原四川和邦股份有限公司与被告华尔润玻璃产业股份有限公司于2014年6月27日签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且双方已实际履行，四川和邦股份有限公司按约供货，被告支付了部分货款。经结算，双方于2015年9月15日签订了《对账单》，该《对账单》载明，截止2015年9月15日被告欠原告货款共计1270238.33元未支付。双方签订的《购销合同》不违反法律法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行义务。买卖双方形成了合同之债，该债务应当清偿，该《对账单》表明原告义务已履行完毕，该付款条件已经成就。现被告逾期支付，已构成违约，则应按银行同期贷款基准利率支付违约金。四川和邦股份有限公司于2015年7月15日变更为四川和邦生物科技股份有限公司，四川和邦股份有限公司的权利义务由变更后的四川和邦生物科技股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务。原告按约履行供货义务后，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款的行为已经构成违约，其应当承担支付余款的责任和承担逾期付款的违约责任，并应当承担引起诉讼的责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华尔润玻璃产业股份有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告货款1270238.33元及资金占用利息（从2015年9月16日起按照中国人民同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
若被告华尔润玻璃产业股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8545.00元，财产保全申请费5000.00元，由被告华尔润玻璃产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱燕霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4238号
申请执行人杨成，男，1971年11月20日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托代理人张海华（受杨成特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被执行人顾均华，又名顾小均，男，1966年4月30日生，汉族，住江阴市。
被执行人盛娟，女，1968年2月15日生，汉族，住江阴市。
申请执行人杨成与被执行人顾均华、盛娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）澄青民初字第00486号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾均华、盛娟应偿还杨成借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2014年1月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算），并承担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾均华、盛娟的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现顾均华、盛娟有银行存款、房地产、车辆等情况。
本院向申请执行人杨成发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00486号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 宸
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初273号
原告：河南海华实业有限公司。住所地：郑州市管城区陇海东路**号院**号楼*单元**号。
法定代表人：谢汝勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：景瑞锋，男，该单位工作人员。
被告：刘艳雷，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：宋绍华，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省滑县。
原告河南海华实业有限公司（以下简称海华公司）与被告刘艳雷、宋绍华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海华公司法定代表人的委托诉讼代理人景瑞锋，被告刘艳雷的委托诉讼代理人宋绍华及被告宋绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘艳雷支付原告为其垫付贷款本息44164.72元、违约金11380元，以上共计55544.72元，被告宋绍华、刘立对上述款项承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告撤回对被告刘立的起诉并变更第一项诉讼请求为：被告刘艳雷、宋绍华支付原告为其垫付贷款本息44164.72元、违约金11380元，以上共计55544.72元。事实和理由：2014年2月，被告刘艳雷购买长城牌汽车一辆，首付部分购车款，下余车款向郑州银行股份有限公司农业东路支行（以下简称郑州银行农业东路支行）贷款7.9万元，原告对该贷款承担保证责任。被告刘艳雷偿还分期车款前期基本正常，从2015年9月份起不按贷款合同约定及时履行还款义务，导致原告履行保证责任为其垫付多期贷款，同时依据合同的约定被告刘艳雷应承担违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘艳雷、宋绍华辩称，欠款属实，但目前做生意赔了，没有能力偿还，希望原告能给被告时间去偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2013年12月24日，海华公司（甲方、出卖方）、刘艳雷（乙方、买受方）签订编号2013-1224《汽车贷款服务合同》一份，主要约定：1.甲方应乙方要求，同意将长城牌汽车壹辆销售给乙方（该车车型：CC6460RM01，发动机号：1405008095，车架号：LGWEF4A53EF021362）；2.该车车价额为113800元；3.乙方签订合同时，以现金形式支付不低于车价30%计34800元的首付款，剩余款项79000元，乙方向郑州银行申请汽车贷款，贷款期限34个月，贷款由贷款银行划转给甲方，作为乙方购车款；4.乙方请求甲方作为分期贷款的保证人，甲方有权就此收取一定的费用；5.乙方请求并同意甲方为其提供汽车贷款保证，乙方同意将所购车辆抵押给郑州银行，所需抵押登记费由乙方承担；6.甲方应于乙方满足提车条件后，五个工作日内交付车辆，乙方应在收到车辆之日起五个工作日内完成车辆上牌和抵押登记等手续；7.甲方由于乙方逾期还款导致承担垫付贷款本息的，视为乙方违约，并按车价款的10%承担违约责任，同时甲方可解除合同。
同日，郑州银行农业东路支行（贷款人）、刘艳雷（借款人）、海华公司、刘立（保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：1.贷款人同意发放汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为79000元；2.贷款期限为三年，即自2014年1月1日起至2017年1月1日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%执行；3.贷款担保为：（1）抵押担保：抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为113800元的轿车一辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；（2）海华公司保证担保：保证人自愿为借款人因在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人承担全部连带责任保证。
上述合同签订后，海华公司于2014年1月20日向刘艳雷交付涉案车辆。后因刘艳雷未按时偿还银行贷款，自2015年9月21日至2017年1月5日，海华公司作为连带责任保证人共向银行偿还贷款本息44164.72元。
另查明，刘艳雷与宋绍华系夫妻关系，《个人贷款合同》签订时，宋绍华在该合同抵押物共有人处签名。
本院认为，原告海华公司与被告刘艳雷所签《汽车贷款服务合同》，及与被告刘艳雷及郑州银行农业东路支行签订《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约将车辆交付给刘艳雷，履行了自己的义务，被告刘艳雷应按合同约定的期限向贷款人偿还贷款本息，其未向贷款人归还贷款本息，原告作为连带责任保证人应向贷款人承担偿还贷款本息的义务，现原告已代借款人刘艳雷向贷款人偿还了借款本息44164.72元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告刘艳雷按合同约定支付贷款本息44164.72元，理由正当，本院予以支持。根据《汽车贷款服务合同》约定，由于被告刘艳雷逾期还款导致原告承担垫付贷款本息时，视为被告刘艳雷违约，应按车价款的10%承担违约责任，根据该约定，被告刘艳雷应支付原告违约金11380元（113800元×10%）。原告要求被告刘艳雷支付违约金11380元，理由正当，本院予以支持。被告宋绍华与被告刘艳雷系夫妻关系，宋绍华在抵押物共有人处签名，说明其认可购买车辆为夫妻共同财产并同意在该车辆上设定抵押。因此，被告宋绍华和被告刘艳雷对上述债务共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及相关法律规定，判决如下：
被告刘艳雷、宋绍华于本判决生效后十日内支付原告河南海华实业有限公司垫付的贷款本息44164.72元、违约金11380元，以上共计55544.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元,减半收取计595元，由被告刘艳雷、宋绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一八年一月二十六日
书记员 务子文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第187号
原公诉机关天津市南开人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭××。2006年4月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人郭××犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）南刑初字第119号刑事判决，以原审被告人郭××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人郭××不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭××撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执266号
申请执行人：董秋记。
被执行人：时文建。
被执行人：德州富兴运输服务有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：陈庆春，经理。
委托代理人：孙素芬，山东××（××）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人董秋记与被执行人时文建、德州富兴运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武民一初字第991号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾颜军