wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6747号
罪犯李晓霞，女，1979年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年9月2日作出(2014)皇刑初字第570号刑事判决，以被告人李晓霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)沈中刑二终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李晓霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、��化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯李晓霞获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯从宽证据不知，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓霞减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年5月20日起至2017年7月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮民保字第2号
原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司
法定代表人唐宁，系董事长。
被告白城市金沃土农机有限公司
法定代表人王野，系总经理。
本院在审理原告宜信惠琮国际融资租赁有限公司诉被告白城市金沃土农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告白城市金沃土农机有限公司在建行白城市支行账号为存款115万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白继业
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1386号
原告：韦佳，女，汉族，1992年11月28日出生，贵州省正安县人，住正安县新州镇新州村建桥组，现住正安县。
被告：倪洪，男，汉族，1986年10月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告韦佳与被告倪洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦佳到庭参加了诉讼，被告倪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20,000.00元以及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年01年28��，被告因差资金向原告借款30,000.00元，并出具借条一份给原告，口头约定一个月内偿还。后被告偿还了10,000.00元，尚欠借款20,000.00元，经原告催收，被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院。
被告倪洪未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30,000.00元的事实。被告未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借条，虽然被告未到庭质证，但原告陈述系被告亲笔书写并捺印，本院对其证明效力，予以确认。
经审理查明：2018年01月28日，被告倪洪向原告韦佳借款30,000.00元，被告出具借条一份给原告，后被告向原告偿还了10,000.00元。2018年05月02日，原告以被告拒不偿还剩余借款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠借款20,000.00元，并承担自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告韦佳提供的借条，能够证明被告向原告借款的事实成立，本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当偿还原告借款，因原告认可被告已偿还了借款10,000.00元，对原告要求被告偿还借款20,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条未约定利息，也未约定还款期限，原告主张口头约定一个月内偿还，但未提供证据证明，原告在本案审理过程中自愿放弃要求支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪洪于判决生效后十日内偿还原告韦佳借款20,000.00元；
二、驳回原告韦佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告倪洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初字757号
原告：孙淑华，女，1980年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张青君，男，1972年9月27日，汉族，无业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所，法律工作者。
被告：柳占国，男，45岁，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：张文胜，男，46岁，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告孙淑华与被告张青君、柳占国、张文胜侵权纷一案，原告孙淑华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑华撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑华撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告孙淑华负担。
审判员 刘继勇
二〇一八年八月七日
书记员 田 慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执608号
申请执行人张学银，男，汉族，1974年3月1日出生，无业，住宁夏回族自治区同心县下马关镇。
被执行人尚金，男，汉族，1984年10月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初618号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款45000元，并承担案件受理费752元，执行费575元，共计46327元，被执行人至今未履行。现查明被执行人尚金在你行的账户上有存款，需冻结被执行人尚金在你行的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人尚金在盐池县农村信用合作联社冯记沟信用社账户的存款。
二、冻结被执行人尚金在中国农业银行盐池支行惠安堡分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年六月十三日
书记员 张娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1491号
原告李某，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告程某1，女，1992年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告程某2，男，1958年11月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告程某1之父。
被告孙某，女，1964年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告程某1之母。
本院在审理原告李某诉被告程某1、程某2、孙某婚约财产纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年八月十二日
书记员 王林生
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初910号
原告：杨辰，男，汉族，1992年01月06日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告：焦涛，男，仡佬族，1990年01月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告杨辰与被告焦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨辰到庭参加了诉讼，被告焦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辰向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款84,000.00元，并按年利率6%支付自逾期之日起至还清之日止的利息；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年01月01日，被告因急需资金，向原告借款84,000.00元，并出具一份借条给原告，约定于2017年2月10日前偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告焦涛未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告于2017年01月01日出具借条一份给原告，向原告借款84,000.00元，并约定于同年2月10日前偿还的事实。2、证人李某的当庭证言，内容为：我和原告系朋友，被告焦涛向原告借款本金是80,000.00元，借款时我在场，原告是支付的现金给被告，但被告打没打借条我不清楚。
被告焦涛因未到庭，对上述证据未发表质证意见,也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借条及证人李某出庭作证的证言，证明被告向原告借款本金为80,000.00元，虽然被告未到庭发表质证意见，但原告陈述该借条系被告亲笔签名并捺印，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2016年12月，被告焦涛向原告杨辰借款80,000.00元。被告焦涛于2017年01月01日出具一份借款金额为84,000.00元的借条给原告，约定于2017年2月10日前偿还。2018年3月20日，原告以被告拒不偿还借款为由向本院起诉要求被告偿还借款84,000.00元，并按年利率6%支付自逾期之日起至还清之日止的利息。
本院认为，原告杨辰提供的借条以及李某的当庭证言，能够相互印证，证明被告向原告借款的事实成立，本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定偿还原告借款，因被告出具给原告的借条载明借款金额为84,000.00元，原告认可实际借款金额为80,000.00元，本院认定借款本金为80,000.00元。关于原告主张的利息问题，原告认可借条中有4,000.00元系利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对2017年1月1日起至2017年2月10日止利息按年利率24计算，为2,130.00元，本院予以支持，对4,000.00元中超出的部分，本院不予支持。关于逾期利息，因借款依据中未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息…”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张由原告从借款逾期之日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦涛于判决生效后十五日内偿还原告杨辰借款80,000.00元以及自2017年1月1日起至2017年2月10日止的利息2,130.00元，共计82,130.00元,并以借款本金80,000.00元按年利率6%支付自2017年2月11日起至还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告杨辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00元，减半收取950.00元，由被告焦涛负担900.00元,由原告杨辰负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年五月十五日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初2111号
原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人乔羽，江苏太湖律师事务所律师。
被告宜兴市醴泉农科苑有限公司，住所地宜兴市张渚镇庄村。
法定代表人黄晓花。
被告黄晓花，女，1963年10月21日生，汉族，住宜兴市。
被告无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人谈鹏飞。
本院在审理原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被告宜兴市醴泉农科苑有限公司、黄晓花、无锡市汇丰房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司在法定期限内未交诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 沂
沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沈民初字第01106号
原告王海岗，男性，岁。
法定代表人×××
法定代理人（或指定代理人）
委托代理人
被告王高峰，男性，岁。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）
委托代理人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）
委托代理人
王海岗诉王高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员单子成独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海岗诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告王高峰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长
审判员 单子成
二〇一三年八月八日
（）
书记员 周莉莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7127号
申请执行人国库。
被执行人朱红年，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
国库与朱红年罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2017)京0106刑初852号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人朱红年犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法查询被执行人朱红年名下财产。朱红年已经交纳人民币3005元，后经我院查找，被执行人朱红年名下无其他可供执行的财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7127号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊志钢
襄阳市襄州区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)鄂0607司惩13号
被拘留人章福元，男，1972年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人章福元拖欠工程款纠纷一案中，查明，被执行人章福元在中国建设银行襄阳中原路支行开设有账号为62×××42的账户，从2016年1月19日到2016年5月20日章福元通过该户办理存款合计132500元，该款被章福元支取而未用来履行本案民事调解书确定的还款义务。章福元属有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人章福元拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定之日起三日内，口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1282执660号
申请执行人：刘福义，现住肇东市。
被执行人:李海霞现住肇东市。
本院于2016年9月20日立案执行刘福义与李海霞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)肇商初字第113号民事调解书，被执行人应支付申请人欠款21700.00元，承担案件受理费200.00元，执行费226.00元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)黑1282执660号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎作山
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1009号之一
原告：罗耀仕，男，汉族，1943年11月23日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县普润乡。
原告：冯弟秀，女，汉族，1974年5月20日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
原告：罗征勇，男，汉族，1976年12月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
三原告共同委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所，一般代理。
被告：钟永学，男，1967年1月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇顺。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街430号，组织机构代码证56326053-5
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告罗耀仕、冯弟秀、罗征勇诉被告钟永学、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中。因三原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初41号
原告：段某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：栾某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告段某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年农历八月初六，我与被告经媒人介绍订立婚约，我于当日给付被告礼金10000元，见面礼2000元，装烟钱5000元，压桌钱1000元。2014年农历十月初八，我给被告礼金100000元，化妆品钱1000元。2015年1月20日，我与被告在长岭县民政局登记结婚，婚后无子女。2015年农历正月初九，原告回娘家至今未归。现我与被告无法联系，不知道被告栾某某的确切住址。故诉至法院，要求被告离婚并返还彩礼款。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭丽婧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执796号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
负责人：何耀荣，行长。
委托代理人：李国豪、王广凡，均是申请执行人职员。
被执行人：朱雪萍，女，1961年6月28日出生，汉族，住所地江苏省通州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告朱雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）穗海法民二初字第3758号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人朱雪萍清还借款本金1600000元。本院于2017年2月10日立案执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人朱雪萍的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人朱雪萍所有的广州市越秀区越秀南路1号1502房、越秀区越秀南路5号259房、201房、258房，其中广州市越秀区越秀南路1号1502房已被越秀区人民法院诉保查封、越秀区越秀南路5号259房、201房、258房均被广州市公安局越秀分局查封，本院已轮候查封，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执796号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年六月十四日
书记员 潘丽文
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初252号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某，男，汉族，初中文化，住址沈阳市浑南区。
被告人关某，男，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月5日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某要求被告人关某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员孙桂霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某、被告人关某及其辩护人王宽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年2月9日0时许，被告人关某在沈阳市浑南区某村运东水泥管厂内，因经济纠纷与被害人贾某发生口角后，用拳击打被害人贾某面部，又用脚踹被害人贾某胯部，造成被害人贾某脸部、腰部受伤。经鉴定，被害人贾某L4椎体压缩性骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼钝挫伤为轻微伤。
被告人关某于2016年4月5日到沈阳市公安局浑南分局东湖派出所投案自首。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人关某判处有期徒刑六个月至一年。
附带民事诉讼原告人贾某诉称，要求被告人赔偿：医疗费9502.71元、误工费12727元、护理费3818元、交通费1000元、营养费10000元、精神补偿费400000元，共计437047.71元。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人辩称被告人关某投案自首、主动认罪，无前科劣迹，家属积极主动赔偿被害人损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月9日0时许，被告人关某和妻子秦立书等人到位于沈阳市浑南区汪家镇东岗村4组被害人贾某经营的运东水泥管厂内，向被害人贾某索要货款，双方言语不和发生争执。被告人关某遂用拳击打被害人贾某脸部两下，用脚踹被害人贾某胯部，造成被害人贾某脸部、腰部受伤。经鉴定，被害人贾某L4椎体压缩性骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼钝挫伤为轻微伤。
2016年4月5日，被告人关某到沈阳市公安局浑南分局东湖派出所投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人贾某的合理经济损失为1.医疗费人民币8662.71元；2.住院伙食补助费人民币800元=50元/天×16天；3.护理费人民币1539.86元（Ⅱ级护理）=35128元/年÷365天×16天×1人；4.交通费酌情给付人民币500元；5.鉴定费人民币840元，共计人民币12342.57元。
再查明，虽经法院调解，但附带民事诉讼原告人贾某与被告人关某仍未就民事赔偿问题达成和解协议。被告人关某自愿赔偿附带民事诉讼原告人贾某医药费、误工费、护理费等各项经济损失，庭审前主动将赔偿款共计人民币七万元暂存至法院。
本院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。由于被告人关某的行为而使被害人贾某遭受经济损失，被告人关某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人贾某提出的合理诉讼请求，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人关某依法应在上述幅度内量刑。被告人关某主动投案，如实供述案情，系自首，应依法对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人关某自愿赔偿附带民事诉讼原告人贾某应当赔偿的实际损失外又自愿赔偿其额外经济损失，共计人民币七万元，此款项明显超过其合理经济损失，故本院认定被告人积极赔偿被害人损失，可对被告人关某酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）
二、被告人关某一次性赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等，共计人民币七万元（此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕）；
三、驳回附带民事诉讼原告人贾某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 郭永忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高晓琳
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第20号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人徐小龙，农民。因犯盗窃罪于2009年10月28日被滨州市滨城区人民法院判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金八千元。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月22日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。
被告人刘金波，农民。因犯盗窃罪于2009年6月3日被滨州市滨城区人民法院判处罚金三千元。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月22日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。
被告人刘某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2012年11月23日被沾化县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。
辩护人张保全，山东众成仁合(滨州)律师事务所律师。
沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013���20号起诉书指控被告人刘金波、徐小龙、刘某犯抢劫罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人徐小龙、刘金波、刘某及刘某的辩护人张保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，2012年11月21日6时15分许，被告人刘金波、徐小龙、刘某驾乘一辆黑色比亚迪F3轿车窜至沾化县泊头镇贾家桥附近，逼停被害人宋某驾驶的蓝色五征牌三轮车，被告人刘金波、徐小龙下车后持铁棍砸碎三轮车驾驶室门玻璃，抢走宋某现金8700元。被告人刘金波、徐小龙、刘某以暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人徐小龙辩称，作案时我拿的是车锁不是铁棍，自愿认罪，希望从轻处罚。
被告人刘金波辩称，我自愿认罪，看在我年少无知一时糊涂的份上从轻处罚我。
被告人刘某辩称，我自愿认罪，对检察机关指控的事实无异议。
辩护人张保全提出的辩护意见是，刘某家庭困难，上有老人需要照顾，下有幼子需要抚养，刘某真诚悔罪，被害人宋某表示对其谅解，希望法庭对刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年11月21日6时15分许，被告人徐小龙、刘金波、刘某驾乘一辆黑色比亚迪F3轿车窜至沾化县泊头镇贾家桥附近公路，由刘某驾车逼停了被害人宋某驾驶的蓝色五征牌三轮车，被告人徐小龙手持铁质车锁、刘金波手持铁棍，面戴口罩下车后，由徐小龙砸碎三轮车驾驶室门玻璃，二人逼迫宋某交出现金8700元，得款后三人驾车离去。后三人每人分得现金2900元。在案件侦办过程中，三被告人退赔了被害人宋某现金8700元，被害人宋某表示对被告人刘某谅解。
上述事实，被告人徐小龙、刘金���、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述，三被告人供述，户籍证明、发破案经过等书证，勘验、检查、辨认笔录、请求书(谅解书)等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小龙、刘金波、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人徐小龙、刘金波自愿认罪、退赔了被害人损失，刘金波缴纳了部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人徐小龙、刘金波有故意犯罪前科，本次又是故意犯罪，具有一定的社会危险性，对其不宜适用缓刑。被告人刘某是初次犯罪，且自愿认罪，退赔了被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚；根据其悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。
对被告人徐小龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条的规定；对被告人刘金波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条的规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2015年4月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘金波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2015年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)
四、作案工具鲁C×××××车辆一部、手套五只、口罩参个、方向盘锁两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卢国强
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 邵云东
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘向晖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初914号
申请人：谭书琼，女，1974年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被申请人：张红梅，女，1973年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：王万胜，男，1973年8月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
谭书琼与张红梅、王万胜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红梅、王万胜所有的位于重庆市南岸区房屋一套。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。
审判员 蔡知禄
二〇一七年三月十五日
书记员 徐立霖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1617号
原告黄永华，男，生于1961年8月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告文甲勇，男，生于1970年4月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院于2015年4月21日立案受理了原告黄永华诉被告文甲勇合同纠纷一案，依法由审判员林定位适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告黄永华到庭参加诉讼，被告文甲勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永华诉称：我与被告之子文磊发生交通事故，后经交警大队调解，文磊应赔偿我所有损失80400元，调解当日无法当场给付，由被告文甲勇向我出具欠条一张，约定保险公司理赔后还清，但在保险公司理赔后，被告仅给付了60000元，尚余20400元未付，我多次索要无果，现请求法院判令被告立即支付20400元赔偿款并承担本案诉讼费。
被告文甲勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2016年10月10日，被告文甲勇之子文磊驾驶鄂Ｑ×××××号车辆与原告黄永华驾驶的鄂Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成黄永华受伤（九级伤残）、两车受损的一般道路交通事故，文磊负此次交通事故的全部责任。事后，经利川市公安局交通警察大队主持调解，由文磊赔偿黄永华的各项经济损失，除去文磊已经支付的费用后，尚余80400元未支付，文磊之父文甲勇同意承担该赔偿责任，并承诺在承保鄂Ｑ×××××号车辆交强险和商业三者险的保险公司支付理赔款之后付清，2017年2月24日，被告文甲勇就前述债务向原告黄永华出具了欠条。事后，承保鄂Ｑ×××××号车辆交强险和商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已向文磊支付了全部理赔款。被告文甲勇仅向原告黄永华支付了60000元，尚余20400元未付。2017年4月21日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告文甲勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、欠条、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司理赔凭证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告之子因交通事故对原告负有侵权之债，被告同意替其子向原告承担清偿义务，原告同意后双方达成协议，被告应在保险公司支付理赔款之后履行全部清偿义务，现保险公司已向被告之子支付了理赔款，被告仅向原告支付了60000元，尚余20400元未支付，被告应按照约定向原告支付余下的20400元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文甲勇于本判决生效之日起三日内支付原告黄永华欠款人民币20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告文甲勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄小珊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第2004号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：侯效正，该公司曹市支行行长。
委托代理人：黄荣，该公司职工。
被告：殷化龙，男，汉族，1955年8月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：殷伟，男，汉族，1979年7月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告殷化龙、殷伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回对被告殷化龙、殷伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告殷化龙、殷伟的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一七年五月四日
书 记 员 邓 强
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执532号之一
申请执行人许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人：任文颖，董事长。
被执行人山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：孙国旺。
本院在执行申请执行人许继（厦门）智能电力设备股份有限公司与被执行人山东恒基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人山东恒基新型材料有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人银行账户无存款，名下虽有车辆和房产，但均已被其他有权机关先行查封，故本院虽已委托当地法院对上述车辆和房产进行查封，但因均属于轮候查封故暂无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月二十九日
代书记员（ 林建 火）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1175号
申请执行人：宁夏兴龙投资有限公司，住所地吴忠市红寺堡开发区。
法定代表人：马林东，该公司总经理。
被执行人：马彦萍，女，1971年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张宁梅，女，1968年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住吴忠市利通区。
被执行人：马宝全，男，1974年10月生于青铜峡市，回族，大学文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行宁夏兴龙投资有限公司与马彦萍、张宁梅、马宝全民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款40万元，负担案件受理费7080元、申请费6006元，共计413086元，在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 马 睿
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执24号
王金平：
申请执行人尹家乐,尹乐宇诉你机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初646号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年10月3日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）661号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月8日14时38分，被告人徐某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号黄色“大众”牌小型汽车，沿本区前川街双凤大道由西向东方向行驶，当其所驾车行驶至本区大南街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为97㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人徐某某血液中乙醇浓度为114.90㎎／100ml。公诉机关认为被告人徐某某具���如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人徐某某一至两个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 茜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初��第2163号
原告裴雨，女，出生于1991年7月19日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人郭广庆。
本院在审理原告裴雨诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告裴雨于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告裴雨没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告裴雨撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��法执异字第70号
异议人鄂托克旗云腾运输有限责任公司。
法定代表人任永成。
委托代理人王凤义。
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林。
委托代理人贺继飞。
被执行人苏瑞芳，女。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振贵、贺爱莲、ＸＸ清、李美霞、袁鑫、陈瑞、袁光荣、米芬兰、马虎雄、苏瑞芳金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人苏瑞芳在农行蒙西分理处6228483070779886019账户存款25010.10元，异议人鄂托克旗云腾运输有限公司不服，向本院提出异议。
异议人称，法院将被执行人苏瑞芳在农行蒙西分理处存款予以冻结，该存款账户余额中有异议人的业务款15000元，此笔款并不属于苏瑞芳个人存��，请求解除对苏瑞芳账户存款中15000元的冻结。
经审查，本院认为，本案所冻结的苏瑞芳在农行蒙西分理处6228483070779886019账户存款25010.10元，在银行登记的账户名称为苏瑞芳个人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，异议人并不是该账户存款的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人鄂托克旗云腾运输有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王 志 成
审判员 李 纪 闻
审判员 ���永忠
二〇一五年十一月五日
书记员 木 仁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衡中法民二终字第274号
上诉人(原审原告)中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人邱海平，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖章泉，男，1963年5月6日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。
委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（原广州龙杰贸易有限公司），住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦503房。
法定代表人杨学思，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）
因与被上诉人廖章泉、原审第三人广州龙杰控股集团有限公司（以下简称“龙杰公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民二初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人中太集团之委托代理人邱海平、袁伟平与被上诉人廖章泉之委托代理人朱培铭、原审第三人龙杰公司法定代表人杨学思到庭参加诉讼。
原审裁定认为：“一事不再理”是我国法律规定的一项诉讼原则。中太集团据以提起诉讼的事实，该院已在（2014）山民二初字第119号廖章泉与中太集团买卖合同纠纷一案中予以认定和处理，中太集团不服该院作出的判决，已上诉于衡阳市中级人民法院，该案仍在二审审理过程中，现中太集团就法院已作认定和处理的同一事实提起诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中太集团的起诉。中太集团预交受理费22800元，予以退还。
中太集团不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案中太集团是要求撤销2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》，本案的诉讼标的是《承诺函》及《协议》，而前诉（即上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷）的诉讼请求是要求上诉人支付200万元的债权转让款及损失赔偿金，诉讼标的是债权转让款及损失赔偿金，因此本案的诉讼请求及诉讼标的均与前诉不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。且本案尚无发生法律效力的法律文书，原审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁决属于适用法律错误。二、中太集团另行起诉符合法律规定。中太集团本有权在前诉中就2014年10月10日签订的《承诺函》及2014年10月22日签订的《协议》提出撤销的反请求，但因客观原因未提出反诉，现中太集团另行提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，请求依法撤销一审判决，指令衡山县人民法院对本案进行审理。
被上诉人廖章泉辩称：本案属于重复诉讼，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系，前诉正在二审审理过程中。前诉与本案的当事人也相同，本案上诉人为了达到规避法律的目的，特定增加第三人，本案《承诺函》、《协议》与第三人无关，龙杰公司不具备法律的规定的第三人的条件。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人龙杰公司答辩称：龙杰公司不是上诉人要求撤销的《承诺函》及《协议》的当事人，本案属于重复诉讼。
二审期间，上诉人向本院提供二份新证据：
证据一、民事起诉状，拟证明本案与前诉的当事人不同，本案有三个当事人，前诉只有两个当事人；
证据二、衡山县人民法院判决书，拟证明本诉与前诉的诉讼标的不同。
经庭审质证，被上诉人、原审第三人对上诉人中太集团提交的二份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不能达到上诉人的证明目的，反而证实前诉与本案的当事人、诉讼标的相同。
被上诉人、原审第三人均未向本院提交新证据。
本院经审查认为，上诉人中太集团提交的二份证据,来源合法，内容真实，与本案相关联，可以反映本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相关情况。
本院认为：中太集团本案的起诉属于重复诉讼。第一，诉讼标的是当事人之间因发生争议，请求人民法院作出裁判的法律关系。中太集团与被上诉人之间因债权转让行为产生法律上的联系，被上诉人受让龙杰公司的债权后，中太集团基于债权转让前的买卖合同的结算问题向债权受让人主张抗辩，提起本案诉讼，要求撤销债权转让后中太集团向被上诉人出具的《承诺函》及《协议》，中太集团与被上诉人之间发生争议的是债权转让前的原法律关系，即买卖合同关系，故本案与前诉的诉讼标的相同，均为买卖合同关系。本案的《承诺函》、《协议》及前诉的债权转让款、损失赔偿金并非诉讼标的。中太集团认为本案与前诉的诉讼标的不同的上诉意见没有法律依据，本院不予采信。第二，中太集团提起本案诉讼的目的是为了否定前诉一审的裁判结果。第三，本案系合同纠纷，中太集团诉请撤销的《承诺函》、《协议》的签订方为中太集团与被上诉人，根据合同的相对性，龙杰公司不是本案适格主体，本案与前诉的当事人实质上相同。第四，中太集团本案的起诉不构成反诉。中太集团在本案中诉请撤销的《承诺函》及《协议》是前诉中被上诉人主张权利的凭证之一，被上诉人依据上述《承诺函》、《协议》及其他相关证据要求中太集团给付债权转让款及损失赔偿金，中太集团在本案中认为《承诺函》及《协议》应撤销因而无需全部给付，该主张实际上是对前诉被上诉人诉讼请求的反驳，不构成反诉。综合上述意见，中太集团本案的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复诉讼的规定，原审援引上述条文进行裁判并无不当，中太集团认为原审裁定适用法律错误的上诉理由不成立。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本文无正文）
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：李 阳 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
五原县人民法院
在中国裁判文书网站（互联网）公布裁判文书审批表
法院部门套海法庭当事人李培文郝翠莲案由
（ 文 件 名 命 名 ） 李 培 文 与 郝 翠 莲 买 卖 合 同 一 审 民 事 判 决 书
案号（2014）五民初字第2344号主审法官意见审判长意见庭长意见上网公布时间2015年5月20日处理结果备注
内蒙古自治区五原县人民法院
民事判决书
（2014）五民初字第2344号
原告李培文，男，汉族，个体，现住五原县。
被告郝翠莲，女，汉族，个体，现住五原县。
原告李培文诉被告郝翠莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘国钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培文到庭参加诉讼，被告郝翠莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日、6月7日，被告家购买我饲料下欠我饲料款3800元，当时以被告丈夫古占义名义给我打下欠条两张。被告当时口头承诺几天后给付。现被告推诿拒付，现诉至法院要求被告给付欠款3800元。
被告郝翠莲未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月11日、6月7日，被告丈夫古占义分别两次赊购原告李培文经营的饲料，共欠原告饲料款3800元，给原告出具欠条两张。后被告丈夫古占义因车祸去世，被告郝翠莲拒付上述款项，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及提供的借款单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告丈夫古占义赊购原告饲料，双方形成买卖合同，且债权债务关系明确，被告郝翠莲有共同还款责任。现古占义去世，原告向被告主张该债权，符合法律规定，被告郝翠莲应予以给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告郝翠莲给付原告李培文欠款3800元，款于判决生效后五日内付清。
案件受理费25元、保全费58元，由被告郝翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘国钧
二〇一五年一月十日
书记员 宋 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第3475号
原告徐骏。委托代理人唐金娟。被告罗平。原告徐骏与被告罗平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2015年4月2日、6月23日公开开庭进行了审理。原告徐骏的委托代理人唐金娟、被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐骏诉称，原告与被告通过上海领航者房地产经纪有限公司居间，由原告向被告购买位于浦东新区周浦镇东南二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积为46.10平方米，转让总价为人民币(以下币种相同)92万元。2013年6月16日，原告委托母亲唐金娟通过银行划款方式向被告支付首付款32万元，同年11月4日，原告又支付被告60万元，至此原告付清了全部购房款。2013年7月2日，原、被告签订协议书，双方确认系争房屋的实际成交价格为92万元，其中买卖合同的转让价为60万元，房屋装修款32万元。2013年11月18日，原告取得系争房屋的产权证。双方签订的《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)约定，被告承诺自房地产权利转让之日起的20日内向房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若原有户口未能及时迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照房地产转让价款的万分之五向原告支付违约金。但是，系争房屋的房地产权利人变更后，被告仍未按照合同约定迁出系争房屋内的原有户口，为此，原告于2014年10月28日向被告发出告知函，要求被告将房屋内的户口全部迁出，但被告仍置之不理，直至原告提起本案诉讼，被告才于2015年3月30日将系争房屋内的户口全部迁出，被告逾期迁出户口，应当承担相应的违约责任，故提起诉讼，要求被告支付2014年1月8日至2015年3月30日的逾期迁出户口违约金133,800元(按总房价60万元的日万分之五计算446天)。被告罗平辩称，被告于2015年3月30日迁出了系争房屋内的原有户口。被告于2013年4月与原告母亲签订购房协议，当时被告跟原告说好出售系争房屋后另外以被告的名义购房给父母居住，购房后再将系争房屋内的户口迁出，但是原告的最后一笔房款延迟至2013年11月4日支付，由于原告房款晚付，且房价上涨了三分之一，导致被告买不起房，所以户口迁出也晚了，因此，是原告付款违约在先导致被告户口迁出延迟，不同意原告的诉请。庭后，被告来院表示，如果法院认为被告违约的，买卖合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。经审理查明，2013年6月16日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，协议约定由原告以92万元的价格向被告购买系争房屋。当天，原告支付被告定金2万元。同年6月18日，原告向被告支付首付款30万元。2013年7月2日，原、被告签订买卖合同，合同约定：原告以60万元的价格向被告购买系争房屋；双方约定于2013年10月31日前，双方亲自或委托上海领航者房地产经纪有限公司赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件)，上海领航者房地产经纪有限公司收执收件收据后7日内，原告以现金方式直接支付被告全部房价款计60万元；被告承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起的20日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若原有户口(若有)未能及时迁出的，则每逾期一日，被告应当按照该房地产转让价款的万分之五向原告支付赔偿金；等等。当天，原、被告另行签订《协议书》，该《协议书》约定，双方买卖系争房屋的实际成交价格为92万元，双方确认买卖合同约定的转让价为60万元，为双方买卖系争房屋的名义成交价格，装修补偿费为32万元由原告于签订买卖合同当日支付给被告。买卖合同签订后，原告又于2013年11月4日支付被告房款60万元，当天双方共同向浦东新区房地产交易中心申请办理了系争房屋的产权过户手续，同年11月18日，系争房屋产权登记至原告名下。另查明，被告于2015年3月30日将系争房屋内的原有户口迁出。以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、买卖合同、《协议书》、房款收据、上海市房地产权证及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告签订的《协议书》可以确认，原、被告之间就系争房屋交易的实际转让价格为92万元，而买卖合同上约定的转让价60万元是双方故意做低房价，目的是为了避税，因此，原、被告签订的买卖合同内容除转让价款外均系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。买卖合同约定，被告应于系争房屋的房地产权利转移即送件取得收件收据之日起的20日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续。现原、被告确认双方于2013年11月4日办理了系争房屋的产权过户手续即送件，因此，被告应当在此后的20日内将系争房屋内的原有户口迁出。但被告至2015年3月30日才将系争房屋内的户口迁出，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告称，合同约定的逾期迁移户口违约金过高，要求法院调整，对此，本院认为，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少。而衡量违约金是否过高应当依据违约给当事人造成的损失确定。综合被告的违约状况、被告违约可能给原告造成的实际损失等因素考虑，合同约定的逾期迁移户口违约金，显属过高，故被告主张调整，本院予以采纳。违约金由本院参照违约给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则酌定为每天80元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告罗平应于本判决生效之日起十五日内按每天80元向原告徐骏支付自2014年1月8日起至2015年3月30日止的逾期迁移户口违约金。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442元，由原告负担1,600元，被告罗平负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张 敏
人民陪审员 高天明
二〇一五年七月九日
书 记 员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执���字第800号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
被执行人鲁美荣。
被执行人蒋雪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商特字第2号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年6月23日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人鲁美荣、蒋雪芬所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城8幢16号物流用房。2014年7月10日，买受人徐根华以1680000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人鲁美荣、蒋雪芬所有的坐落于丽水市莲都区丽水商贸物流城8幢16物流用房（丽房权证莲都区字第01197789、011977**号、丽（开）国用（2012）第6514号）自本裁定送达买受人徐根华时起转移。
二、买受人徐根华可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一四年七月十五日
书记员 姜慧丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4732号
申请执行人李素云，女，1950年8月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人刘淑玉，女，1963年3月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
申请执行人李素云与被执行人刘淑玉合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初9585号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：刘淑玉于本判决生效后七日内退还李素云定金6万元，并以6万元为基数按照年利率6%的标准向李素云支付自二○○九年七月一日始至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人李素云于2017年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘淑玉名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘淑玉无可供执行财产，申请执行人李素云亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘淑玉无可供执行的财产，申请执行人李素云未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4732号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林炯然
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2793号
原告：姚某。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：李某。
被告：吴某。
委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
原告姚某诉被告李某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛子宏，被告吴某及其委托代理人戴敏到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付莉诉称：两被告系夫妻关系，2014年中秋节前吧被告李某在中建六局办公室工作，其以该局招待及员工发放节日礼品用途，从原告处购买高炉家系列酒计款30996元，后被告于2015年11月26日补打欠条，该该款经原告多次催要，被告均推拖未付。故请求法院依法判令被告偿还原告货款28000元及自起诉之日按年利率6%计算利息至实际付清止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
（二）欠条，证明被告欠款事实。
被告吴某对原告提供的证据质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）真实性因吴某未到庭无法核实，该条据上注明的是货款，是单位货款，不能认定为夫妻共同债务。
被告吴某辩称：第一，从条据的内容来看，此款项为货款，原告在诉状中也陈述，是因中建六局发放节日礼品所欠，应由中建六局支付，与答辩人无关，答辩人不应承担还款责任。第二，即使该款由货款转化为借款，答辩人也毫不知情，条据上也没有答辩人的签字。该款未用于家庭共同生活，答辩人与李某也未从事任何经营活动，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。第三，本案为买卖合同纠纷，故原告诉请的利息部分，不应适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告诉请按年息6%计算资金占用期间的利息有误。综上，答辩人不同意偿还该笔借款，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告吴某为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）《身份证复件》，证明被告的身份情况。
（二）《民事判决书》《房屋租赁协议》《房产证复件》，证明2015年7月被告吴某向裕安人民法院提起离婚诉讼。法庭审理时查明，被告李某在未告知吴某的情况下在外举债数额巨大，且未用于家庭生活。2015年8月，被告吴某已搬离原住处，与被告李某分居。本案被告李某所借款项也是李某未告知吴某的情况下所借，且未用于家庭共同生活，不应为夫妻共同债务，被告吴某不应承担还款责任。
原告对被告吴某提供的证据质证意见为：
对（一）无异议。
对（二）民事判决书三性无异议，房屋租赁协议、房产证与本案不具关联性，不能达到其证明目的，应视为共同债务应共同偿还。
被告李某未提供书面答辩，也未提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据予以认定；二、对原告提供的证据（一）予以认定，对证据（二）中的民事判决书三性予以认定，对房屋租赁协议、房产证真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年中秋节前，被告李某以单位发放节日礼品为由向原告赊购高炉家系列酒共计30996元，期间被告李某向原告支付部分货款，现尚欠28000元未支付，被告李某于2015年11月26日向原告立下欠条一份。此后，被告一直未偿还货款，经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系。2015年7月22日，本案被告吴某向本院起诉与李某离婚，本院于2015年8月26日判决双方不准予离婚。
本院认为：原告依据被告李某所立欠据主张债权，事实清楚，证据确凿，应予支持；被告李某未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；原、被告在欠条中未约定利息，现原告主张利息的请求，本院不予支持；两被告虽系夫妻关系，但该笔款项系被告李某在工作期间所欠的单位货款，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告吴某不应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某货款28000元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年八月一日
书记员 韩 洁
附本案相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2099号
罪犯郭建文，男，1983年10月28日出生，汉族，出生地湖南省郴州市临武县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年7月21日作出(2014)揭东法少刑初字第9号刑事判决，以被告人郭建文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关因罪犯郭建文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3465号
原告：张元明,男，汉族，1952年12月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：严春，男，汉族，1975年3月3日出生，住重庆市江北区。
原告张元明与被告严春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，于2016年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告张元明及其委托代理人张菊到庭参加了诉讼，被告严春经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张元明向本院提出诉讼请求：一、判令被告严春立即偿还借款本金18万元，支付以18万元为基数从2014年5月1日起至付清时止按照月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告严春承担。事实及理由：被告严春于2013年1月1日向原告张元明借款18万元，并出具借条，载明：今在张元明处借到现金壹拾捌万元正（180000.00），借期半年，利率为月息3%，每两月付一次息。借款到期后，被告严春仅支付利息至2014年4月，没有归还本金。2015年1月1日，被告严春向原告张元明承诺就该款再续借一年，利率和付息时间与之前的借款条件相同。但被告至今既未归还本金，也未按借条上的承诺支付利息，严重侵犯原告的合法权益。
被告严春未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告严春向原告张元明出具《借条》一份，载明：今在张元明处借到现金壹拾捌万元正（180000.00），借期半年，利率为月息3%，每两月付一次息。被告严春对上述内容签字予以确认。2015年1月1日，被告严春在该《借条》上注明：此款再续借一年，条件同上，前期费用还差5000元。
2016年3月18日，原告张元明以被告严春未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，原告张元明陈述，其以现金的形式向被告严春交付了借款18万元，此后，被告严春向其支付了自2013年1月1日起至2014年4月30日共16个月的利息，每月按5000元支付，共计支付利息8万元。被告严春在2014年4月30日后就没有向原告张元明支付利息，也没有偿还本金。被告严春在《借条》上书写的“前期费用还差5000元“是其强行添加的，实际上在备注该《借条》时仍拖欠原告张元明从2014年5月1日至2015年1月1日共8个月的利息。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张元明向本院提交了《借条》原件，并对借款的过程进行了合理陈述，被告严春未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故根据优势证据原则本院认定原告张元明向被告严春支付借款18万元，双方借款关系依法成立。被告严春应在还款期限届满前偿还借款，现原告张元明陈述被告严春未偿还借款18万元，也没有支付自2014年5月1日起至今的利息，被告严春未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款并支付利息，故本院认定被告严春未偿还借款及支付利息，原告张元明要求被告严春偿还借款18万元及支付以该18万元从2014年5月1日起至付清日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的标准，原告张元明主张按照月利率3%标准计算利息，该利息折算成年利率为36%，已超过年利率24%，对超出部分不予支持。综上，本院支持被告严春向原告张元明支付以18万元为基数，从2014年5月1日起至付清日止按照月息2%计算的利息。
被告严春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严春在本判决生效之日起十日内偿还原告张元明借款18万元；并支付以18万元为基数，从2014年5月1日起至付清时止，按照月息2%计算的利息；
二、驳回原告张元明的其他诉讼请求。
如果被告严春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元由被告严春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 妍
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0903民初467号
原告王允越。
委托代理人杜娟，女。
被告胡志明。
2014年2月23日，被告在原告处借款15000.00元，并出具借据一张。嗣后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款15000.00元并承担案件受理费。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷一案，经审查原告提供被告地址不详，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王允越的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 白晓丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执498号
申请执行人：陈强健。
被执行人：何荣军。
陈强健与何荣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0881民初5496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈强健于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人何荣军归还借款本金11000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何荣军在本院涉及系列被执行案件，另本院已另案查封其名下浙H183**车辆，因未扣押暂时无法处置。申请执行人陈强健也不能提供被执行人何荣军有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执498号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一七年八月十九日
书 记 员 郑阳军
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第335号
罪犯黄康，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年8月2日作出（2007）顺刑初
字第1365号刑事判决，以被告人黄康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六
个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效
后，交付执行。因罪犯黄康在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市
中级人民法院于2009年9月20日对其减去有期徒刑一年；2011年9月
6日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月23日对其减去有期徒
刑十一个月。刑期执行至2014年9月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄康在服刑期间，能认罪服
法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产
劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄康获得嘉奖16次；2013年2月
获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评
为改造积极分子。罪犯已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄康悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄康减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月27日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终824号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学彬，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，农民。2006年11月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2014年1月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2014年2月20日刑满释放；2014年11月18日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月21日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被捉获，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人李学彬犯盗窃罪一案，于2016年8月17日作出（2016）渝0116刑初777号刑事判决。原审被告人李学彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经审阅卷宗材料、上诉状，并依法讯问了李学彬，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定：2016年5月29日9时许，被告人李学彬来到重庆市江津区珞璜镇玉观二期还房30栋2单元楼下，采用先割线再并接打火的方式将被害人王某甲的一辆红色嘉陵125型摩托车盗走。随后，被告人李学彬将该车卖给王某乙。同日15时，被告人李学彬来到重庆市巴南区龙洲湾街道一网吧附近，又采用先割线再并接打火的方式将被害人贺某的一辆银色新大洲150摩托车盗走。经鉴定，两辆被盗摩托车价值人民币8245元。李学彬归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被盗的两辆摩托车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、捉获经过、扣押及发还物品清单、辨认现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、证人王某甲、贺某的证言、被告人李学彬的供述和辩解、价格鉴定书等证据证实。
重庆市江津区人民法院认为，被告人李学彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币8245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李学彬曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李学彬归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
李学彬上诉提出其受他人指使盗车，系从犯，一审量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的上诉人李学彬盗窃两辆摩托车的事实与一审认定的事实一致，上诉人李学彬在二审期间对一审判决认定的基本事实及证据无异议，亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人李学彬以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车两辆，共计价值8245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李学彬系累犯，依法应从重处罚。李学彬归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。李学彬所提受他人指使盗车，系从犯的意见与证人证言及李学彬多次供述所证实的其因差钱而产生盗车意图并独立实施了盗车行为的事实不符，该意见不能成立，不予采纳；一审法院根据查明的事实及情节所作量刑适当，李学彬认为一审量刑过重的意见亦不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］齐民一终字第85号
上诉人（原审被告）王×
被上诉人（原审原告）大高村委会
上诉人王×为与被上诉人大高村委会房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王×及委托代理人张蛟，被上诉人大高村委会委托代理人任强波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月1日，大高村委会与王×签订房屋租赁协议书一份，甲方将该村置换的东化工厂院内库房租赁给乙方，协商如下：“一、位置和面积：东化工厂院内库房一栋1384平方米，两座门卫房、库房东侧一条6米宽道，两侧铁路线及线外2米，归乙方使用。二、租赁期限：2008年9月1日至2028年9月1日，租赁期为20年。三、租赁费45，000.00元。四、甲方允许乙方在库房内存放建材、物资农副产品等，如存放国家违禁物品一经查出由乙方自行负责。五、乙方在租赁期内有维修库房的责任和义务，如乙方在租赁期内增加建筑面积或改造车间，协议到期后自行拆除或折价给甲方。六、合同到期后同等条件下，乙方有优先承包权”。王×于签订合同的当天交纳了租赁费。在合同履行期间，大高村委会到租赁房屋处发现王×没有按照协议的约定维修租赁物，具体如下：库房所有的门窗均已不存在；库房房顶多处坍塌，在库房内直接可以看到天空，雨季的雨水通过坍塌的地方直接落入室内；库房的房檐多处坍塌严重；库房墙体出现漏洞；东侧大门门卫室门窗全部缺失；门卫室的地基土裸露在外，随时有可能坍塌；门卫室无人管理，俨然成为厕所；小门卫室的地基土也被搓走。王×没有按照协议约定的范围使用土地，未经大高村委会允许擅自将协议约定范围外的土地圈住为己使用。
2013年9月30日，大高村委会诉至法院，请求依法判令：1、依法解除双方之间的房屋租赁协议。2、要求王×立即返还租赁库房。3、要求王×赔偿租赁期间给其造成的损失。4、本案诉讼费由王×承担。
原审法院经审理认为，大高村委会与王×签订了房屋租赁合同，约定了租赁期间、租赁物的位置及土地使用范围、租赁期限、租赁费用以及双方的权利与义务等，王×交纳了租赁费，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同的约定履行合同，否则构成违约。王×未按合同的约定使用土地面积，且怠于履行双方合同第五条约定的维修义务，造成租赁物坍塌、灭失，导致租赁物濒临不能使用的状况，从而违反了合同约定的目的，即王×不履行维修义务的行为，致使租赁物库房、门卫室不能维持正常使用。故大高村委会要求解除与王×的房屋租赁合同，依法应予准许。大高村委会诉求王×赔偿租赁期间给其造成的损失，因其未提交损失额证据，应另行主张权利。王×辩称租赁物的现状就是租赁时的状况，没有证据证实，本院不予采信。故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除大高村委会与王×之间的房屋租赁合同；二、王×于本判决发生法律效力后三日内将租赁大高村委会的租赁物及使用的土地返还给大高村委会。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王×承担。
王×不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以王×怠于履行维修义务为由准许解除合同不符合法律规定。按照《合同法》、《城市房屋租赁管理办法》等相关规定均没有因怠于履行维修义务而解除房屋租赁合同的情形。故怠于履行维修义务不属于法定的解除合同的事由，原审法院以此理由准许解除房屋租赁合同错误。2、原审审理时举证责任分配错误，大高村委会主张因怠于履行维修义务导致房屋坍塌、灭失，对此其负有举证责任，关于租赁物的情况，只有现状照片，没有租赁物交付状况的对比，不能证明交付时的状况，大高村委会要求行使解除权，应当承担解除事由的举证责任。
针对王×的上诉请求及理由，大高村委会答辩称：1、本案争议房屋为农村房屋，不是城市房屋，故不应当引用《城市房屋租赁管理办法》的规定。2、大高村委会在原审时提交了大量照片证据，证明出租房屋现在的毁损严重程度。从照片中可以证明该房屋房顶坍塌、房檐脱落、门窗全部丢失、墙体出现破损和窟窿、墙体地基土被取走等情况。双方合同明确约定王×必须承担维修责任和义务，与房屋出租之前是否破损没有任何关系，之前是否破损，王×都应承担维修责任和义务，因为协议中有此规定。3、王×超出合同约定面积超范围占用村集体土地却称以租赁合同附图为准，强行占用了土地面积达7000平米。综上，双方签订房屋租赁合同目的之一，就是由王×承担维修房屋的责任和义务，以免租赁房屋毁损，现其根本就不进行任何维修管理，合同目的无法实现。原判解除租赁关系符合法律规定，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议租赁房屋为原东化工厂院内库房，已经建成几十年之久，据王×称已经四十余年。从现有证据看，该房屋老化破损严重，房顶及门窗都需要及时修缮，虽不能与房屋租赁合同订立之时的状况进行比较，但房屋租赁合同中约定王×应当承担维修管理义务，而王×庭审中称即使维修房屋也只能尽到“维持不倒不塌”的责任，但不能保证租赁物不被毁损、灭失，故王×不能承担租赁物不被灭失的风险即不能达到合同目的实现的要求。原审法院考虑本案的实际情况，为确保集体财产不受损失解除双方的房屋租赁合同符合法律规定，本院予以支持。
但王×按照二十年的房屋租赁期限已经交纳了45，000.00元的租金，实际已经履行五年半，剩余十四年半的租金大高村委会应当返还给王×并给付利息。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，原判不当之处，本院予以纠正。王×的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省富裕县人民法院〔2013〕富裕民初字第1175号民事判决第一、二项；
二、大高村委会返还王×剩余房屋租赁期间租金32，625.00元（45，000.00元÷20年×14.5年）及利息（利息自2008年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至本判决确定给付之日），此款于本判决送达后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由大高村委会承担；二审案件受理费100.00元，由王×承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 许璐璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初1081号
原告：沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人：张继文。
委托诉讼代理人：孙丽君。
被告：祝玉英，女。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告祝玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨志宇
二〇一八年三月十四日
法官助理 龚 会
书 记 员 徐晓琳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执1326号
申请执行人刘某某，女，汉族，住。
被执行人徐州某某贸易有限公司，住。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被执行人陈某某，男，1964年1月9日生，汉族，徐州某某贸易有限公司法定代表人，住徐州市铜山新区。
被执行人吕某某，女，1963年3月11日生，汉族，徐州某某贸易有限公司会计，住徐州市鼓楼区。
被执行人高某某，女，1964年4月2日生，汉族，徐州某某贸易有限公司员工，住徐州市鼓楼区。
申请执行人刘某某��本院申请强制执行（2015）鼓民初字第0970号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款；
二、查询被执行人名下房地产，被执行人陈某某名下位于本市中山北路物资局配套公寓楼1-2-301室、吕某某名下位于本市州后巷府城阁住宅楼-105室、3-901室均被另案轮候查封；
��、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
四、因被执行人陈某某拒不履行义务，本院依法对其采取司法拘留措施；
五、依法将被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对本院执行过程知悉。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。依法将被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某纳入全国失信被执行人名单。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第0970号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以再收到本裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年三月五日
书记员
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1151号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：王立福，男，1961年7月2日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人王立福借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字1308号支付令已发生法律效力，被执行人王立福给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款26000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字1308号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双流民初字第4002号
原告张万会，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告胡显康，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告何秋红，女，1981年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。
原告张万会与被告胡显康、何秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员夏颜适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张万会、被告胡显康到庭参加诉讼，被告何秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告胡显康向原告借款496000元，借款周期为一年，双方约定胡显康每月还款8000元，余款于2015年3月24日一次性付清；期间如未按期还款则计算利息，利息计算方式为：从借款之日2014年3月25日起按银行同期贷款利率的四倍计至借款本息还清之日止。本案被告何秋红对此笔债务承担连带保证责任。借款合同约定的还款期间，被告胡显康并未按合同履行还款义务，合计还款64000元后余款432000元一直未归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告胡显康立即支付原告借款本金432000元及利息（利息从2014年3月25日起按同期贷款利率的四倍计至借款本息还清之日止，截止起诉之日为142800元）；2、被告何秋红对上述第一项还款义务承担连带保证责任。
被告胡显康辩称，2014年3月25日原告与二被告签订连带责任保证担保借款合同是事实，原告是通过中国农业银行转了496000元给被告胡显康，后被告胡显康陆续还了64000元，尚欠432000元未还。对于利息，不应从2014年3月25日起计算，应从2015年3月25日计算。
被告何秋红未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告张万会与被告胡显康、何秋红签订《连带责任保证担保借款合同》，约定（乙方）胡显康向（甲方）张万会借款496000元，借款时间2014年3月25日，还款时间2015年3月24日。借款方式：（甲方）张万会通过银行转账转入（乙方）胡显康账号为的中国农业银行账户中。还款方式：（乙方）胡显康每月24号通过银行转账还款8000元，余款到期一次性付清。如果按合同约定时间还款则不计利息，如果到期未能还款，（丙方）何秋红须在还款到期日后15日内无条件代为偿还，否则（乙方）胡显康、（乙方）何秋红承诺愿意自借款之日起至还款之日止按银行同期借款利率的四倍向（甲方）张万会交纳逾期还款利息、本金和（甲方）张万会实现债权所产生的一切费用。2014年3月25日即签订合同当日，原告张万会通过中国农业银行向被告胡显康转款496000元。现被告胡显康已归还原告张万会借款64000元，尚欠432000元。
以上事实，有原、被告一致陈述、《连带责任保证担保借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的《连带责任保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效，双方当事人均应按照该合同的约定履行自己的义务。被告未按约归还借款而酿成本纠纷，应承担全部过错责任。原告张万会要求被告胡显康归还借款432000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡显康虽抗辩称利息不应从2014年3月25日起计算，应从2015年3月25日计算，但因《连带责任保证担保借款合同》约定“如果到期未能还款，（丙方）何秋红须在还款到期日后15日内无条件代为偿还，否则（乙方）胡显康、（乙方）何秋红承诺愿意自借款之日起至还款之日止按银行同期借款利率的四倍向（甲方）张万会交纳逾期还款利息、本金”，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求被告何秋红承担连带保证责任的主张，因《连带责任保证担保借款合同》约定：“……甲方（张万会）有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求乙方（胡显康）与保证人（何秋红）、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对甲方选择清偿顺序的抗辩权”，从该约定的表述上可以看出，被告何秋红承担的应是连带保证责任，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡显康于本判决生效后十五日内归还原告张万会借款本金432000元及逾期利息（利息以本金为基数，从2014年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告何秋红对上述第一条被告胡显康的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告胡显康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川环球宇商务服务有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：王继核，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省康定县。
再审申请人四川环球宇商务服务有限公司（以下简称环球宇公司）因与被申请人刘超租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环球宇公司申请再审称：1、二审中环球宇公司提交了北京沃利帕森工程技术有限公司出具的《情况说明》一份，该份证据系环球宇公司服务业主单位所作，该证据阐述了业主单位因刘超于2014年10月27日至30日拒不出车，对业主单位正常生产活动造成重大影响，才与环球宇公司未续签《车辆服务合同》，充分证明了刘超的行为造成环球宇公司的可期待利益损失。二审判决忽略了该份证据的证明力，造成认定事实不清。2、环球宇公司对刘超没有管理上的义务，双方仅能依据双方签订的租赁合同相互约束，环球宇公司在发生事件前，严格遵守合同约定，未拖欠、克扣刘超应得利益，完全符合合同约定，而刘超拒不出车行为，违反了双方合同的约定，应对环球宇公司的损失负全部责任，而二审法院将责任归于环球宇公司的管理不善，属于事实认定错误。3、双方在合同中约定2万元的违约金，符合法律规定，因刘超的违约行为造成环球宇公司上百万元的可期待利益损失，在不能对直接经济损失作出认定的情况下，应当按照合同执行，二审法院将违约金调整为5000元显失公平。综上，环球宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是环球宇公司在履行合同过程中是否存在不当行为以及合同约定的违约金是否应当予以调整。首先，在二审诉讼中环球宇公司举示了北京沃利帕森工程技术有限公司合同部负责人黄林超于2017年4月12日出具的《情况说明》，由于出具说明的是北京沃利帕森工程技术有限公司的合同部是北京沃利帕森工程技术有限公司的内部机构，不具备独立的民事行为能力，该《情况说明》不能代表北京沃利帕森工程技术有限公司的意思，且在北京沃利帕森工程技术有限公司于2014年10月30日发给环球宇公司的函件中载明“因你公司管理不善和沟通不及时，导致在2014年10月28日发生南坝现场和高桥现场司机罢工和干扰现场施工情况，对项目和业主造成不良影响和严重后果”二审中环球宇公司提交的《情况说明》与北京沃利帕森工程技术有限公司于2014年10月30日发给环球宇公司的函件内容矛盾，对其提交的《情况说明》二审法院不予采信，并无不当。其次，因刘超拒不出车的行为，环球宇公司未能续签《车辆服务合同》导致环球宇公司的可期待利益损失，但对于该期待利益环球宇公司无法举示证据证明具体金额，刘超认为合同约定的2万元违约金过高要求法院予以调整，加之刘超拒不出车的行为与环球宇公司管理不善与沟通不及时有关，因此，一、二审法院根据本案实际情况将违约金20000元调整为5000元，符合立法本意，也符合本案实际情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川环球宇商务服务有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月十七日
书记员 甄 真
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0102民初1777号
原告：吴烦，女，1985年10月24日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：王玉刚，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告吴烦诉被告王玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴烦向本院提出诉讼请求：1、判决偿还原告借款46000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称开“彩票店”需用流动资金，想借原告些钱，原告借给被告46000元，并约定支付利息。被告于2015年10月24日给原告打一借条：“今借吴烦46000元整（肆万陆仟元整）借款人王玉刚。”现原告多次催要，被告以种种理由拒还，后又电话不接“彩票店”关门，故起诉来院。
被告王玉刚未作答辩。
经审理查明：因被告王玉刚向原告吴烦借款7万元后剩余46000元未还，2015年10月24日，被告王玉刚向原告吴烦向原告出具借条一份，借条内容为：今借吴烦46000（肆万陆千元整），借款人王玉刚，2015年10月24日。该借条还由马某作为见证人签名。因被告至今未还，故原告起诉来院。
以上事实，有借条、当事人陈述、证人证言等证据在案为证。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。由于双方没有约定还款期限，因此原告可以随时主张被告还款，被告在原告主张后，应返还借款，由于被告借款时没有约定利息，故被告并应支付自原告起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉刚自本判决生效之日起十日内向原告吴烦返还借款46000元，并支付46000元自2017年2月15日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告王玉刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费560元，共计1510元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年八月四日
书 记 员 郑 淼
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初599号
原告：监利县审计局，住所地，监利县容城镇茶庵大道29号。
法定代表人：汤习华，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北楚胥律师事务所律师,特别授权。
被告：杨爱芝，女，1969年8月14日出生，汉族，个体户，住监利县。
原告监利县审计局诉被告杨爱芝返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利县审计局的委托诉讼代理人刘小平到庭参加庭审，被告杨爱芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告监利县审计局向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告杨爱芝立即无条件返还审计局门面一间，并赔偿违法占用门面损失自2016年11月1日起至实际返还之日止，按每日130元计算。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，该局与被告签订《房屋（设备）租赁合同》一份，合同约定被告租赁其局办公大楼一楼自东向西的第一间门店，租赁期自2015年10月30日至2016年10月30日。2015年12月21日被告通过其局办公室副主任陈建华交纳该年度租金9500元。租赁合同到期后，其局于2016年底派工作人员口头告知因执行县政府推进经营性资产改革精神，合同到期不能续签，须交还门面。2017年6月7日，其局向被告送达了监审办函（2017）8号《归还逾期门面终止合同通知书》，要求被告于2017年7月5日17时前清空、归还门面。被告向其局反映因装修、装饰、投资损失很大，商品积压、转让费损失很大、不好找门面等理由，要求其局补偿，其局答复：依双方合同的约定，归还门面无分文补偿；经营性损失自负，门面到期应无条件返还，被告未予归还。2017年6月21日，其局又向被告送交了《逾期归还门面告知书》，告知“2017年7月6日凌晨起，未清空归还门面的，随时可能断电停水。”但时至今日，被告仍未履行归还义务。其局为维护政府机构权益，让国有资产造福监利县人民，其局依照《合同法》第235条相关规定法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令如前所求。
被告杨爱芝在法定的期间未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。
原告监利县审计局围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨爱芝未到庭未能进行质证。对原告提交的证据，经本院审查，本院认为原告提交的证据一（统一社会信用代码证书）、证据二（杨爱芝的户籍证明）、证据三（租赁合同）、证据四（租金收据）、证据五（监利县改革领导小组〔2017〕4号文件）、证据六（归还逾期门面终止合同通知书）、证据七（逾期归还门面告知书及回证）证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，可证明原告主张证明对象，依法应予采信。证据八（监利县人民法院判决书）与本案无关联性，本院不予采信。
经审查明，2015年10月30日，监利县审计局与杨爱芝签订《房屋（设备）租赁合同》一份，合同约定：杨爱芝租赁该局办公大楼一楼自东向西第一间门面，租赁期自2015年10月30日至2016年10月30日，年租金9500元。同时约定：“乙方不得将承租的房屋转借、转租给他人”、“甲方收回出租房屋时，乙方开支的房屋改造、装修、装饰等费用，全部由乙方自行负担，甲方不予任何补偿”、“租赁期满，乙方逾期归还房屋的，每逾期一日应向甲方支付约定日租金5倍的违约金”。合同签订后，杨爱芝于2015年12月21日交纳了租金9500元，在该门面从事“福利彩票店”经营。合同到期后，该局分别于2016年底、2017年6月7日、2017年6月21日派工作人员以口头或书面通知要求杨爱芝归还门面。杨爱芝则以装修、装饰、投资损失很大，商品积压、转让费损失很大、不好找门面等理由未予归还至今。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告作为民事主体依法享有物权，在其民事权益受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原告在与被告签订的租赁合同到期后，原告有权决定原租赁房屋的用途（租与不租）。原告单位根据政府要求，将被告租赁期满的租赁房产收回，用于政府公益事业建设，理应得到被告的理解和支持。被告在租赁房屋到期后，不能与原告达成续租合意的情况下，无权继续占有和使用，其在承租期满后继续占用原告单位门面拒不迁出的行为属侵权行为，侵犯了原告合法物权权益，被告依法应承担返还原物并赔偿侵权损失的民事责任，故原告要求被告返还租赁物并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张赔偿自2016年11月1日起至实际返还之日止的损失金额按日130元标准计算之诉请，其约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法调整按相当于实际减少的损失计算，确定为按26元/日的标准赔偿逾期占用的房屋损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱芝于本判决书生效之日起三日内将其占用的位于监利县审计局办公大楼一楼自东向西的第一间门面返还给原告监利县审计局；
二、被告杨爱芝于本判决书生效之日起三日内赔偿原告监利县审计局房屋占用损失（自2016年11月1日起按26元/日的标准计算至实际返还之日止）；
三、驳回原告监利县审计局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告杨爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易片红
二〇一八年四月二十三日
书记员 田魁斌