广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第725号
原告张伟德，男，汉族，广东省深圳市南山人。系死者沈某的丈夫。
原告沈唐庆，男，，汉族，广东省乐昌市人，系死者沈某的父亲。
原告张延龙，男，汉族，广东省英德市人，系死者沈某的儿子。
原告张延田，男，汉族，广东省英德市人，系死者沈某的儿子。
上述委托代理人吴镇湖。
被告范光明，男，汉族，广东省英德市人。
被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城5号区。
原告张伟德、沈唐庆、张延龙、张延田诉被告范光明、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗卫国独任审判，公开开庭审理。原告张伟德及委托代理人吴镇湖、被告范光明到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张伟德等人起诉称，2015年10月08日13时40分许，被告范光明驾驶粤R×××××号轻型自卸货车由英城往云岭方向行驶至英德市英红镇英红大道与利民路交汇处时，与由沈某驾驶的从坑口咀街路口使出的轻便摩托车发生碰撞，造成沈某受伤送医院抢救无效死亡的及车辆受损的交通事故。经英德市公安局交警大队“英公交认字（2015）第01094号道路交通事故认定书认定范光明、沈某分别承担事故同等责任。
根据相关法律规定，沈某的人身损害赔偿额计算为：1、丧葬费：32395.00（上年度职工年平均工资÷2）2、被扶养人生活费：25108.00（10043.20元／年×5年÷2）3、死亡赔偿金：603858.00元（上年度城镇居民人均可支配收入30192.90×20年）4、亲属办理丧葬事宜支出合理费用：16306.51（其中交通费8026.40元、住宿费5440.00×4人，误工费2840.11元）以上四项合计677667.51元。因此诉至法院，要求判决：1、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告60000元及优先赔偿精神损害赔偿金50000元给原告。2、判令被告范光明依法配合将粤R×××××号轻型自卸货车过户给原告再赔偿人民币251611.76元整。3、判决被告承担本案诉讼费和财产保全费。
原告等人在提起诉讼的同时，提交如下证据：1、英德市公安局交警大队“英公交认字（2015）第01094号”道路交通事故认定书，证明沈某与被告范光明发生交通事故，范光明、沈某承担事故同等责任的事实。2、驾驶证、行驶证、户籍证明（复印件），证明肇事的粤R×××××号轻型自卸货车的驾驶员、车辆所有人是被告范光明。3、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事的粤R×××××号轻型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险。4、身份证、结婚证、证明、家庭情况说明书、户口本、死亡医学证明书、户口注销证明（复印件），证明沈某是张伟德妻子、其父亲是沈唐庆、其儿子是张延龙和张延田；沈某在本次事故中死亡、火化、户口注销的事实。5、车票、飞机票、加油票、过路费、餐费收据，证明亲属办理沈某后事开支交通费8026.40元的事实；6、车辆转让协议书，证明粤R×××××号轻型自卸货车由被告张伟德自愿转让给原告的事实。7、补充提交证明2份、医疗费票据及用药清单2份，证明受害者沈某父亲沈唐庆生育关系及受害者在院治疗期间费用1822.5元。
被告保险公司没有到庭参与诉讼，提出的书面答辩意见答辩称，一、本案标的车粤R×××××仅在答辩人处投保“交强险”答辩人仅在交强险限额内承担补偿责任。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任交强险保险条款》之规定，被保人有责任时，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元。三、交强险条款规定，我司不承担案件诉讼费。被告保险公司未提交证据。
被告范光明答辩称一切由法院认定，按相关法律处理。被告范光明没有提交任何证据。
经质证，被告范光明对原告提交的证据1道路交通事故认定书有意见，认为事发时受害者沈某是在逆行，但事发地点无监控镜头，交警作出了英公交认字（2015）第01094号道路交通事故认定书划分为同等责任，有图片显示受害者沈某在逆行，因此认为该认定书不合理。但被告没有提出证据证实该事故认定书存在不当之处，因此其质证意见本院不予采纳。对证据2、3、4被告均无意见。对证据5不认同，认为其交通费过高，产生过于夸大，被害人亲属处理事故交通费确实过高，本院酌情支持；对证据6有意见，认为该车辆转让协议书是作为抵押的方式而不是作为债权的抵消。该意见成立。
经审理查明，2015年10月08日13时40分，被告范光明驾驶粤R×××××号轻型自卸货车由英城往云岭方向行驶至英德市英红镇英红大道与利民路交汇处时，与由沈某驾驶的由坑口咀借口驶出的轻便摩托车发生碰撞，造成沈某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交警大队经过现场勘查和调查取证，作出了英公交认字（2015）第01094号”道路交通事故认定书，认定范光明承担此次事故的同等责任，沈某承担此次事故的同等责任
被告范光明驾驶的粤R×××××号重型自卸货车车辆注册登记人、车辆实际支配人是被告范光明本人，事故发生时是由其本人驾驶车辆。被告范光明为该车在被告华安财产保险股份有限公司处投保了机动车强制保险，但未购买商业险。
事故发生时，该车辆仍在上述保险期限内，被告保险公司对此予以确认。
被害者沈某受伤后被送往英德市人民医院抢救，医疗费4243.7元，已经由原告方支付。沈某出生于1969年5月9日，殁年46周岁，汉族，非农业户口，户籍所在地英德市英城镇红桥居委会一组北区12幢2号，生前居住在英德市。原告张伟德是受害者沈某丈夫，沈唐庆是其父亲，出生于1935年11月7日，年满80周岁，居住在广东省乐昌县农村。张延田、张延龙是其儿子，均已经成年。
事故发生后，被告范光明赔偿了3000元给原告。因被告范光明经济能力有限，无法支付受害者沈某的丧葬费，因此在2015年10月22日，被告范光明与原告等人签订《车辆转让协议书》，该协议书写明：被告范光明自愿将粤R×××××轻型自卸货车转让给受害者沈某家属处理（抵押），抵押期自2015年10月22日起至范光明拿回车辆为止，但被告范光明没有实际移交车辆给原告。经原告申请，本院已作出裁定，查封被告范光明的粤R×××××轻型自卸货车。
以上事实，有原告的起诉状和提交的证据，被告的答辩意见、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告范光明在驾驶机动车过程中发生交通事故，与驾驶轻便摩托车的被害人沈某发生碰撞，造成沈某送院抢救无效身亡，被告范光明承担事故同等责任，负有过错，形成侵权之诉。虽然被告范光明对事故认定书提出异议，认为受害者沈某事发时是逆行，该认定书应按责任主次划分，但被告范光明未提交证据证明认定事实错误，对事故责任划分错误，因此被告范光明的辩解意见本院不予采信。对英德市公安局交警大队作出的“英公交认字（2015）第01094号”道路交通事故认定书，本院予以采信。按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。原告等人向本院提起诉讼，请求被告承担赔偿责任，理据充足，本院应予支持。肇事车辆粤R×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车强制保险，在保险期间发生交通事故，保险公司应在肇事车辆粤R×××××号轻型自卸货车投保的机动车强制保险限额范围内承担赔偿责任。由于被告范光明承担同等责任，根据有关法律规定，对原告因本次交通事故造成的损失应先由被告保险公司公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由侵权人范光明按照过错程度予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案情况和原告的诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告在应得赔偿项目有：医疗费4243.7元；死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）；被扶养人沈唐庆年满80周岁，生育了包括被害人沈某在内的七个子女，居住在农村，其生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算五年7173.71元（10043.2元／年×5年÷7），原告诉请按照两个儿女承担抚养费不符合法律规定，本院不予采纳；丧葬费32395元；因事故发生于本地，处理事故人员均在本地，原告诉请交通费、住宿费、误工费16306.51元过高，本院酌情支持3000元。精神损失费视被告的过错程度本院支持30000元，原告诉请50000元过高，本院不予支持，但支持其要求在交强险内优先支付。综上所述，原告赔偿款项合计680670.41元。被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额范围内赔偿原告等人4243.7元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，不足部分566426.71元，根据过错责任程度由被告范光明承担50%。即283213.36元，事故发生后被告范光明已经支付的3000元予以递减，仍应赔偿280213.36元。关于原告诉请本院判令被告范光明依法配合将粤R×××××号轻型自卸货车过户给原告的请求，由于被告范光明不同意以物抵债，双方签订的协议是侵权之债的担保，不是债的抵销，因此原告该项诉讼请求本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤R×××××轻型自卸货车投保的强制保险限额范围内赔偿原告张伟德、沈唐庆、张延龙、张延田114243.7元。
2、被告范光明协助原告张伟德、沈唐庆、张延龙、张延田各项损失280213.36元。
（上诉赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
3、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3602.08元、保全费370元（原告已经预交），由被告范光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一六年一月二十日
书记员 李明荃
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。