安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4686号
原告（反诉被告）：张钢印，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省长垣县。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：湖北敏翼建设有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人：徐敏芳。
委托代理人：贾恒，安徽瀛阔律师事务所律师。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路。
法定代表人：孙晓慧。
被告：阜阳七彩世界房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路。
负责人：焦良存。
原告（反诉被告）张钢印与被告（反诉原告）湖北敏翼建设有限公司（以下简称敏翼公司）、被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、被告阜阳七彩世界房地产开发有限公司（以下简称七彩公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张钢印的委托代理人丁兵、被告（反诉原告）敏翼公司的委托代理人贾恒到庭参加诉讼，被告三建公司、七彩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张钢印向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告643646.53元，从2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告七彩公司有工程位于阜阳市颍州区清河路南侧与二环路西侧，发包给被告三建公司，三建公司又转包给被告敏翼公司，2014年10月敏翼公司将前述工程的水电暖通分包给原告，约定由原告自行安排人员施工，工程款及人员工资由原告结领发放。后原告于2016年4月8日退场，在阜阳市劳动监察大队监督下，敏翼公司指派工地项目负责人与原告就已完成工程协商并最终核算价款为1636646.53元，敏翼公司已支付工程款997000元，尚有应付工程款639646.53元、询价费40000元至今未予给付。为此，特依法提起诉讼，请求法院支持所诉请求。
被告（反诉原告）敏翼公司答辩并反诉称：反诉被告张钢印只是施工班组的负责人，其起诉要求支付工程款应取得农民工的授权，其不具有主张工程款的主体资格。敏翼公司与张钢印签订有工程劳务分包合同书一份，约定将阜阳七彩世界欢乐城水电暖通安装工程分包给反诉被告张钢印，因反诉被告管理混乱，经协商于2016年3月9日签订水电班组退场协议一份，约定工程量按原图纸已完成工程量计算，计价按原合同执行，反诉原告应支付反诉被告974935.5元，已支付反诉被告1226500元，多支付251564.5元，反诉被告起诉要求支付工程款639646.53元没有事实和法律依据，其主张所谓的审计报告仅是征求意见，不是最终结算报告，并不能作为案件裁判的依据。现依法提起反诉，请求依法判令反诉被告返还多收取反诉原告的工程款251564.5元，本案诉讼费用由反诉被告承担。
本院经审理认定事实如下：安徽阜阳七彩世界·欢乐城系阜阳七彩世界房地产开发有限公司开发的项目工程，中建二局第三建筑工程有限公司系项目工程的总承包商，三建公司将该项目部分工程交由湖北敏翼建设有限公司具体承建，2014年10月敏翼公司与张钢印签订工程“劳务分包合同书”一份，约定将安徽阜阳七彩世界·欢乐城的水电暖通安装工程交由张钢印劳务施工队施工，工程总价暂定为2520000元，工期为总包合同工程完工止，张钢印为现场施工负责人。合同签订后，张钢印即安排人员进入工地进行施工。2016年3月9日敏翼公司在欢乐城的项目经理王顺飞与张钢印签订“水电班组退场协议”一份，约定工程量按图纸已完成工程量计算，计价按原合同执行，已完成工程按100﹪结清…。2016年4月8日，敏翼公司在工地现场的临时负责人刘永川与张钢印就敏翼公司与张钢印水电班组劳务纠纷达成一致意见，双方共同委托一家工程造价咨询公司，按双方签订的合同以及协议进行核算，若核算工程款低于已支付张钢印班组款项，由张钢印退还多余款项并承担审计费用，如高于已支付张钢印款项，敏翼公司负责全额补足并承担审计费用，中建二局第三建筑工程有限公司负责监督。2016年4月12日，双方就欢乐城水电安装已完成工程量共同委托安徽金泉工程造价咨询有限公司进行工程造价，具体造价标准按双方已签订的劳务合同及补充协议为准，并签订“双方共同委托书”一份。2016年4月25日，安徽金泉工程造价咨询有限公司受双方委托，对欢乐城水电暖通安装工程依据工程劳务分包合同书及双方确认的工程量进行结算审核，初步审核结果为1636646.53元，基建审核费用4000元。另查明，2015年1月10日至2016年2月6日，敏翼公司共支付张钢印班组工程款及工人工资共计1226500元。
上述事实，有当事人的身份证、营业执照、劳务分包合同书、退场协议、协议书、双方共同委托书、初步审核被告以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告（反诉原告）敏翼公司将涉案工程分包给原告（反诉被告）张钢印施工，系劳务分包，应认定为建设工程施工合同，张钢印作为没有劳务作业法定资质的自然人，该分包合同系无效合同，敏翼公司与张钢印之间的分包合同虽是无效合同，但张钢印履行了相应的施工义务，敏翼公司理应按已完成工程支付相应的对价。初步审核报告是依双方共同委托对涉案工程结算进行审核的结果，敏翼公司应按审核的工程造价支付剩余的工程价款。因欢乐城主体工程尚未完工，七彩公司、三建公司与敏翼公司均未进行工程结算，故七彩公司、三建公司应当在工程款结算后在欠付工程价款范围内承担责任。被告七彩公司、三建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北敏翼建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）工程款410146.53元即利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年8月11日起计算至款支付清时止）；
二、被告中建二局第三建筑工程有限公司、阜阳七彩世界房地产开发有限公司对上述款项在其欠付湖北敏翼建设有限公司工程价款范围内承担责任；
三、被告（反诉原告）湖北敏翼建设有限公司承担涉案工程基建审核费用4000元；
四、驳回被告（反诉原告）湖北敏翼建设有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费10196元，由本诉原告张钢印负担2196元；本诉被告湖北敏翼建设有限公司负担8000元；反诉案件受理费2537元，由反诉原告湖北敏翼建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一七年四月七日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。