成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6790号
原告：何行志，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈宝鹏。
委托诉讼代理人：李先君。
被告：李建新，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成华区辛慈商贸部，住所地四川省成都市成华区。
经营者：李建新。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：凌枫。
委托诉讼代理人:孙艾。
原告何行志与被告李建新、成华区辛慈商贸部（以下简称辛慈商贸部）、华泰财产保险有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月19日，华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）应诉并主张依法承担责任，何行志变更被告为华泰财险四川分公司。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。何行志的委托诉讼代理人陈宝鹏，李建新并作为辛慈商贸部的经营者，华泰财险四川分公司的委托诉讼代理人孙艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何行志向本院提出诉讼请求：1、李建新、辛慈商贸部向何行志赔偿医疗费651元、伙食补助费1000元、复查费3000元、后续治疗费9000元、营养费3300元、住院期间护理费2400元、出院后护理费7200元、误工费11000元、残疾赔偿金67599.4元、交通费800元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元，共计110370元；2、华泰财险四川分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿。事实和理由：2018年1月17日，李建新驾驶辛慈商贸部所有的川Ａ×××××号小型普通客车在成都市锦江区交叉路口违反交通信号灯指示于黄灯时进入路口，与汽车前进方向左侧违反交通信号灯指示于红灯进入路口的驾驶川A5453**号超标电动自行车的何行志相撞，造成两车受损，何行志受伤。何行志住院20天，2018年5月17日，经四川科博司法鉴定所鉴定，何行志左锁骨十级伤残、右侧第3-9肋骨十级伤残。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，何行志与李建新承担事故的同等责任。川Ａ×××××号小型普通客车在华泰财险四川分公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。
被告李建新辩称，川Ａ×××××号小型普通客车向华泰财险四川分公司投保，应由华泰财险四川分公司依法承担保险责任。何行志治疗期间，李建新垫付了医疗费13520.74元。
被告辛慈商贸部辩称意见与李建新一致。
被告华泰财险四川分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，川Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险、1000000元三者险及不计免赔率保险。何行志治疗期间，华泰财险四川分公司在交强险项下垫付10000元、在三者险项下垫付10173元。
本院经审理查明交通事故的发生经过、交警对事故责任的认定、川Ａ×××××号小型普通客车的所有权情况以及何行志的伤残情况与何行志诉称一致；查明川Ａ×××××号小型普通客车的投保情况与华泰财险四川分公司的辩称一致；查明医疗费的垫付情况与李建新及华泰财险四川分公司的辩称一致。本院另查明：何行志是农村居民户口，其与李祥翠系夫妻。李建新持有C1驾驶证。交通事故发生当日，何行志进入成都锦江大观医院治疗，接受左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2018年2月6日，何行志出院，出院医嘱为：1、左上肢悬吊2周；2、患肢功能锻炼；3、加强营养；4、休息3月；5、出院后2周、2月、3月、6月、9月、12月复查；5、具体内固定取出时间根据复查结果来定；6、预计取出内固定费用为9000元；7、出院带药；8、不适随访。何行志共住院20天，共产生医疗费34344.74元，其中何行志支付了651元。2018年5月18日，四川科博司法鉴定所向何行志出具鉴定费发票，费用为1200元。
以上事实有何行志提交的户口簿、李建新驾驶证、川Ａ×××××号小型普通客车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票三张、出院证明，李建新提交的医疗费发票以及何行志、李建新、华泰财险四川分公司的陈述在案佐证。对于何行志提交的工作证明，何行志拟证明其在城镇工作，李建新及华泰财险四川分公司对该证据不予认可，本院认为，该工作证明系孤证，何行志没有提交其他证据与之印证，故本院对何行志的主张不予认可。对于何行志提交的李祥翠的房屋租赁合同书以及居住地证明，何行志拟证明其经常居住地在城镇，李建新及华泰财险四川分公司不予认可，本院认为，居住地证明加盖了出具单位的公章，有经办人的签名，故本院对该证明的真实性予以确认，但该份证据系孤证，不能单独证明何行志经常居住于城镇。虽然何行志提交了房屋租赁合同书，但该租赁合同没有载明租赁房屋的具体位置，租赁时间也与居住地证明不一致，出租人的真实性也无法确认，故房屋租赁合同书以及居住地证明之间无法形成证据锁链。同时，根据该居住地证明，何行志于2017年7月7日开始在天府新区新兴镇居住，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故何行志提交的证据相互矛盾，证明力不足，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，何行志应承担举证不能的法律后果。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车负事故同等责任的，由机动车承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。具体到本案中，李建新驾驶机动车与驾驶电动自行车的何行志发生交通事故，交警三分局认定二人分别承担同等责任，何行志及李建新对上述事故认定均无异议，本院对事故认定依法予以确认。根据上述法律法规的规定，此次交通事故给何行志造成的损失，先由华泰财险四川分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任比例由李建新承担60%，并由华泰财险四川分公司在三者险赔偿范围内赔偿；超出保险限额以及不属于保险范围的部分，根据事故责任比例由李建新承担60%。对于何行志要辛慈商贸部承担赔偿责任，本院认为，何行志没有提出辛慈商贸部应当承担赔偿责任的具体理由，而辛慈商贸部作为川Ａ×××××号小型普通客车的所有人，也并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应当承担赔偿责任的情形，故辛慈商贸部不承担赔偿责任，本院对何行志的该项主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，何行志在交通事故中受伤，有权主张赔偿相应损失。对于赔偿的项目及具体金额，本院认定如下：
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，何行志共产生医疗费34344.74元，何行志、李建新及华泰财险四川分公司对上述金额无异议，且均认可非医保用药比例为20%，故非医保部分为6868.95元，医保部分为27475.79元。
2、后续治疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，何行志主张复查费3000元、后续治疗费9000元，李建新及华泰财险四川分公司认可复查费300元，但对后续治疗费有异议。本院认为，李建新及华泰财险四川分公司认可复查费300元，不违反法律规定，本院予以确认。对于后续治疗费，根据出院医嘱，何行志将取出内固定，预计为9000元，该笔费用是何行志将来必然发生的费用，李建新及华泰财险四川分公司提出异议但没有提交证据予以反驳。本院确认后续治疗费为9000元，并按20%确认非医保部分为1800元，医保部分为7200元。
3、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，何行志主张1000元，李建新及华泰财险四川分公司认可30元/天×20天=600元，李建新及华泰财险四川分公司的主张符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
4、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，何行志主张30元/天×（20+90）天，李建新及华泰财险四川分公司有异议。本院认为，此次交通事故给何行志身体造成了伤害，何行志主张营养费符合法律规定，本院结合何行志的伤残情况以及出院医嘱酌情认定为600元。
5、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，何行志主张住院期间护理费2400元，出院后护理费7200元，李建新及华泰财险四川分公司有异议，本院认为，何行志主张的住院期间护理费符合司法解释的规定，应当予以支持。但何行志没有提交出院后仍需要专人护理的相应证据，故本院对其主张的院外护理费不予支持。
6、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，何行志主张误工费11000元，李建新及华泰财险四川分公司认可90元/天×（20+90）天，本院认为，按照上述司法解释的规定，误工时间应根据何行志住院时间及成都锦江大观医院出具的医嘱确定，即110天。对于误工费的计算标准，何行志是农村户口，但其提交的证据不能证明其在城镇工作或居住，故本院按照上一年度农村居民人均纯收入计算误工费标准为12227元/年÷365天=33.5元/天。但由于李建新及华泰财险四川分公司认可90元/天，故本院确认误工费为90元/天×110天=9900元。
7、残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，何行志主张残疾赔偿金为30727元/年×20年×0.11=67599.4元，李建新及华泰财险四川分公司对城镇标准有异议，本院认为，何行志是农村户口，但其提交的证据不能证明其在城镇工作或居住，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为12227元×20年×0.11=26899.4元。
8、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，何行志主张交通费800元，但没有提交证据予以证明，李建新及华泰财险四川分公司有异议，本院根据何行志就医情况，酌情认定300元。
9、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，何行志主张精神损害抚慰金6000元，并要求在交强险项下优先赔偿，李建新及华泰财险四川分公司不予认可，本院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑李建新的过错程度、何行志的损害后果等因素确定精神损害抚慰金为2000元。
10、鉴定费。何行志因鉴定伤残程度产生鉴定费1200元，李建新不予认可，本院认为，该损失是由此次交通事故造成，何行志有权主张赔偿，但该费用不属保险赔偿范围，应由李建新按事故责任比例承担60%。
上述费用中医保部分的医疗费及后续治疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费共计36175.79元，由华泰财险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计41499.4元，由华泰财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。超出交强险限额的26175.79元，由李建新承担60%即15705.47元，并由华泰财险四川分公司在三者险赔偿限额内赔偿。故华泰财险四川分公司共应赔偿保险金67204.87元。不属于保险赔偿范围的鉴定费、非医保部分医疗费及后续治疗费共计9868.95元，由李建新承担60%即5921.37元。因李建新已垫付13520.74元、华泰财险四川分公司已赔偿20173元，为减少当事人诉累，经品迭，最终华泰财险四川分公司还应赔偿47031.87元，其中赔偿何行志39432.5元、赔偿李建新75**.37元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何行志保险金39432.5元；
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告李建新75**.37元；
三、驳回原告何行志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1253.5元，由原告何行志负担500元、被告李建新负担753.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一八年八月六日
书记员 姚燕妮