河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1256号
原告:郑州大方重工机械有限公司，住所地郑州高新区紫竹路16号。
法定代表人：尚宇,总经理。
委托诉讼代理人:刘旭，北京盈科（郑州）师事务所律师。
被告:郑州华通物流汽运有限公司，住所地郑州市上街区新乡路西段路北（昆仑物流园A区二楼206-207房）。
法定代表人：殷繁琴，经理。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：周口市远大集团永安运输有限公司，住所地河南省郸城县人民路南段。
法定代表人：何化鹏。
被告：段永军，男，1982年9月18日生，汉族，住河南省郸城县。
原告郑州大方重工机械有限公司（以下简称大方重工公司）诉被告郑州华通物流汽运有限公司（以下简称华通物流公司）、被告周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称远大永安公司）、被告段永军、被告张同全、被告召翠荣、被告候燕燕、被告张子恒、被告张子硕追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2014）上民初字第229号民事判决书，原告大方重工公司不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫01民终1726号民事裁定书：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第229号民事判决；二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理中，原告大方重工公司申请撤回对被告张同全、被告召翠荣、被告候燕燕、被告张子恒、被告张子硕的起诉，本院准许后，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告大方重工公司的的委托诉讼代理人刘旭、被告华通物流公司的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告远大永安公司、被告段永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大方重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的赔偿金950000元；2、判令被告向原告支付因处理事故赔偿事宜而支出的费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付因处理事故赔偿事宜而支出的费用13188元。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告华通物流公司签订了《华能石洞口一厂一期1#、2#机烟气脱硝改造工程运输合同》一份，原告委托华通公司将货物运送至上海市宝山区盛石路270号华能上海石洞口第一电厂，双方约定了承运内容、装卸地点、运费价格及结算办法。合同签订后，华通公司指派被告段永军承运该批货物，随后段永军驾驶被告远大永安公司所有的车牌号为“豫Ｐ×××××和豫PS5**挂”的汽车进行承运，段永军又安排了随车人员张某跟车。2013年12月28日，段永军驾驶车辆至上海石洞口第一电厂内，张某爬到车顶卸车时，不慎随车上装载的钢结构件一起滑落至地面，并被钢结构件所压致伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，各被告均未积极赔偿死者张某家属，并不与之照面、协商，死者家属只得向原告施加压力，因原告要及时向业主交付货物，为不影响工作进度和出于社会稳定的考虑，原告无奈向死者家属垫付了赔偿金95万元，并和死者家属在2013年12月31日签订《赔偿协议书》。原告认为，根据相关法律规定，原告作为托运人，对运输过程中安全事故不应当承担任何责任，承运人应当及时、妥善的完成运输业务，并对承运过程中的安全承担责任，各被告应当依法向原告支付已经垫付的赔偿金950000元，并承担原告因处理该事故支出的其他费用。
被告华通物流公司辩称，1、原告虽是货物托运人，但出事车辆的装载和加固工作是由原告和段永军共同进行的；该车辆超载承运与原告的装车行为具有直接关系。该车辆已经将所承运货物安全运至目的地，已经完成了运输任务。2、承运货物的卸载系原告在上海石洞口电厂的负责人石景晖指示段永军协助卸车，段永军指挥死者张某参与卸车，死者张某协助原告完成卸车任务时不幸坠落死亡，死者张某与原告间形成了帮工法律关系，原告作为被帮工人，依法应当对张某的死亡承当赔偿责任。3、华通物流公司与张某间不存在劳动用工、雇佣等任何法律关系。在运输过程中，张某是受雇于段永军的，段永军是张某的雇主，所驾驶的车辆登记挂靠在远大永安公司，车辆被挂靠单位应当对被挂靠车辆雇员的死亡承担连带赔偿责任。4、华通物流公司与原告间存在的仅为汽车运输合同关系，由于华通物流公司自身车辆不足，为了及时完成运输任务，通过汽运中介找到了具备运输资格的段永军所驾驶的登记车主为远大永安公司的豫Ｐ×××××号重型汽车，该车在事发时具有有效的车辆行驶证和营运证、驾驶人员具备合格的驾驶资格，华通物流公司在选任车辆时不存在过错，对张某的死亡，不应当承担赔偿责任。5、法院应当对原告主张的95万元赔偿款构成的合法性进行详细审核，并应当依法驳回其不法主张。由于原告与死者张某家属达成的赔偿协议，华通物流公司和其他诉讼参与人当时均不知情、也未参与，完全是原告与死者张某家属间的意思表示，由于协议不当之处和超出法定赔偿额度的风险均应由原告承担。6、法院已经查明了各诉讼主体间的法律关系。通过前次庭审已经查明被告间的关系即张某生前系段永军的雇员；段永军为其所驾驶的车辆实际车主，该车辆登记、挂靠在远大永安公司。原告和华通物流公司间是长期运输合同关系，华通物流公司为了及时完成运输任务通过郑州市鸿桥货运有限公司孙小剑安排远大永安公司段永军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××、豫PS5**挂的汽车进行承运货物且货物已经安全运至目的地（到达时间为2013年12月28日早上，卸车事故时间为同日15时07分）。7、依据原告和华通物流公司间于2013年11月20日间所签订的运输合同第四条约定：原告负责装车预告、装车加固和安全检验工作；货物到达目的地时原告负责卸车的联系和协调工作。本案件中，车辆加固材料均为车辆本身自备且经检查合格，段永军已经安全将货物运至目的地并停在了指定的待卸位置，运输义务已经完成。8、死者张某作为段永军的雇员听命于雇主，但谁安排汽车停好后全部去除加固材料的也是本案一个需要关注的方面，根据事故现场画面，现场除张某在汽车上松解加固材料外，车下有段永军和原告员工石景晖。依据原告与华通物流公司所签订运输合同，货到上海目的地后，首先要与原告派驻上海的工作人员石景晖联系，其后的卸车联系和协调工作均由石景晖安排，可以看出段永军是在按照石景晖的要求安排张某去具体工作的。另外，该车辆实际承运货物超吨，造成该事实既有负装车责任的原告责任，又有作为实际承运人的段永军责任。原告明知车辆超吨而放行上路，段永军明知超吨但为了超额利益、不顾安全而上路行驶，均为事故的发生埋下了隐患。9、上海市宝山区安全生产监督局所出具的处理建议，并非正式的行政文书，由于原告向该监督局提交虚假《运输安全协议书》，致使该建议对相关事实的认定以及责任的分析不清楚不真实，原告为了推脱责任，逼迫华通物流公司在张某死亡后与原告间补签了一份《运输安全协议书》，该协议书内容诸多条款均故意加重了华通物流公司的合同义务；原告将不利于华通物流公司的《运输安全协议书》提交上海宝钢安监局，致使安监局错误作出对华通物流公司不利的结论。远大永安公司与段永军驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××、豫PS5**挂汽车间系挂靠关系，日常的管理和安全教育均应该由该公司负责，不应该由华通物流公司负责。综上所述，原告向华通物流公司行使追偿权既无事实依据，又无法律根据，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告对华通物流公司的诉请。
被告远大永安公司未作答辩。
被告段永军辩称，1、原告所诉与事实不符，受害人张某是在协助原告及施工人员卸车时发生的事故，故原告应承担相应的赔偿责任。段永军作为货物的承运人，其合同义务就是将原告的货物从始发地运至目的地，依据合同的约定货物的装卸均是由原告负责的。本案中段永军将原告的货物安全送达目的地，已经完成了承运人的义务。随车人员张某是在协助原告及施工人员卸车时发生了意外事故，而事故发生的原因主要是原告超载装运、卸货时组织不力、未能确保安全卸车条件造成的，故原告应对受害人的死亡承担相应的责任。2、原告向段永军行使追偿权没有法律依据。2013年12月31日原告在段永军毫不知情的情况下，单方与受害人家属达成赔偿协议，并向家属支付了95万元高额的赔偿款。本案中既然原告起诉段永军在内的三个被告，认为三被告均有责任，但三被告却均未参与协商赔偿的事宜，也没有委托原告与受害人家属协商赔偿，原告的赔偿是其单方的赔偿，并不能够代表段永军，在没有确定责任主体以及法定赔偿数额的情况下，其单方赔偿后向三被告追偿95万元没有法律依据。此外，段永军已于2014年1月29日与受害人家属达成赔偿协议，一次性支付了受害人家属3万元赔偿款，双方不再有任何纠纷。故原告向段永军行使追偿权没有法律依据，依法不能成立。综上，段永军已向受害人家属进行了赔偿，原告向段永军行使追偿权于法无据。在本次事故中，段永军同样也遭受了巨大的经济损失，不但本人在事故发生时被刑拘，后又被上海市宝山区人民法院以重大责任事故罪判处刑罚，而且其所有的重型半挂车至今仍被原告强行扣留在施工工地。故恳请法院彻查本案的事实，分清是非责任，依法驳回原告对段永军的诉讼请求，以维护其合法权益。
本院经审理查明，2013年11月20日，原告与被告华通物流公司签定《华能石洞口一厂一期1#、2#机烟气脱硝改造工程运输合同》一份，约定原告承制的华能石洞口一厂一期机烟气脱硝改造工程1#、2#机组单台约800吨、两台共1600吨委托华通物流公司运输，装车地点为郑州市高新技术开发区（原告院内），卸货地点为上海市宝山区盛石路270号华能上海石洞口第一电厂，装车后36小时内运至指定地点；每吨到工地包干运输价格为255元/吨，运费按实际装载重量计付；原告负责装车预告及装车工作，负责货物到达现场卸车的联系和协调工作；华通物流公司负责按原告装车时限要求及时组织车辆装运，负责封车加固材料的准备及封车加固安全工作等。合同签订后，华通物流公司与被告段永军签定《郑州华通物流汽运有限公司公路运输协议书》一份，约定由段永军承运原告该批货物其中的217件。后段永军驾驶挂靠在被告远大永安公司名下的豫Ｐ×××××/豫PS5**挂货车进行承运，并雇佣张某跟车。2013年12月28日，段永军驾驶车辆将货物运至上海石洞口第一电厂内，张某到车顶在松解捆绑钢结构的钢丝绳过程中，随钢结构一起滑落至地面，并被滑落的钢结构砸中头部而死亡。
2013年12月31日，原告与死者张某家属即张某的父亲张同全（1963年5月4日出生）、母亲召翠荣（1962年9月6日出生）、妻子侯燕燕（1984年11月23日出生）、长子张子恒（2009年5月20日出生）、次子张子硕（2013年7月30日出生）达成《赔偿协议书》一份，约定原告自愿垫付张某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等其他损失95万元；张某家属自愿放弃向原告及其他责任方索赔的权利；原告有权向其他责任方追偿的权利，张某家属不得干涉并需积极配合；殡仪馆中产生的所有合理费用由原告负担；原告应于2014年1月4日前向张某家属付清该赔偿款等。2014年1月3日，原告通过其会计田霄的个人账户按照约定将95万元转入侯燕燕的账户。
2014年1月29日,被告段永军向死者张某的家属支付3万元，张同全、侯燕燕出具内容为“一切赔负（包括工资）共叁万元整，不再与段永军有任何纠纷”的收到条一份。
事故发生当日被告段永军到公安机关投案自首，公安机关以涉嫌重大责任事故罪对被告段永军刑事拘留。后经上海市宝山区人民法院审理，于2014年5月14日作出（2014）宝刑初字第850号刑事判决书，判决被告段永军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
张某死亡事故经上海市宝山区人民政府生产安全事故调查组调查，并于2014年2月13日出具了《郑州华通物流汽运有限公司“12·28”张某死亡事故原因认定、对责任人的处理及整改措施建议》，认定事故的直接原因为：豫PS5**挂车上装载的散件钢结构件两侧未采取插桩防滑落安全措施，当全部松掉绑扎钢丝绳后，车上顶部叠加装载的部分钢结构向两侧滑落，导致张某被钢结构件砸中头部死亡；间接原因为：（1）驾驶员段永军和随车人员张某在松解车上绑扎钢丝绳之前，对车上的货物经过长途运输颠簸后装载情况安全检查不够，未能及时发现存在事故隐患和采取安全措施；（2）驾驶员段永军安全法制意识差，在经济利益的驱动下，严重超载运送货物，对雇用的随车人员张某未进行相应的安全教育；（3）华通物流公司把运输任务安排给段永军后，对其装载运送货物过程管理不到位；（4）原告对华通物流公司执行运输任务过程监督不力。该建议并对事故责任的认定以及对事故责任的处理建议、事故防范和整改措施等进行了分析认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认，转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人约定对转委托的当事人的行为承担责任。原告与被告华通物流公司签定的《华能石洞口一厂一期1#、2#机烟气脱硝改造工程运输合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告华通物流公司应当按照约定将货物运送至约定地点，但其在未取得原告同意的情况下与被告段永军签定了《郑州华通物流汽运有限公司公路运输协议书》，由被告段永军驾驶挂靠在被告远大永安公司名下的豫Ｐ×××××/豫PS5**挂的货车进行承运，该协议书对原告不产生效力；段永军作为张某的雇主，应当对张某的死亡承担赔偿责任。
被告华通物流公司及被告段永军虽辩称原告与张某家属达成的《赔偿协议书》没有参与，但事故发生后，因该事故发生地为上海宝山区，应适用上海地区的赔偿标准，原告为妥善处理事故、安慰死者家属、按照约定履行与华能石洞口一厂的合同，及时与张某的家属达成《赔偿协议书》，符合法律规定，原告垫付的95万元赔偿款有权向责任人追偿，但原告主张的处理事故赔偿事宜支出的费用13188元，依据原告提交的证据显示的时间、人员等，并不能充分有效的证明所支出的差旅费用于处理本案的事故，故原告主张的该项费用本院不予支持。
结合本案的事实确认，在此次事故中，被告段永军作为雇佣死者张某的雇主，对雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身伤害应当承担赔偿责任。被告段永军作为承运货物的承运方在经济利益的驱动下，严重超载运送货物，装载散件钢结构时两侧未采取防护措施，松解车上绑扎钢丝绳之前安全检查不够，对雇员张某没有进行相应安全上岗教育，对该事故的发生负有直接和主要责任，对原告代偿的赔偿款应承担70%的责任即66.5万元；被告远大永安公司对挂靠的车辆负有安全检查、督促的义务，其未尽到监管责任，应对段永军的赔偿责任承担连带责任；被告华通物流公司因本单位的运输车辆不足，在未征得原告同意的情况下，把部分运输任务擅自转运，安排给段永军后，对其装载运送货物过程管理不到位，对事故的发生负有管理责任，对原告代偿的赔偿款应承担20%的责任即19万元；原告对被告华通物流公司执行合同过程中，未及时发现被告华通物流公司擅自转运并予以制止，且在被告段永军所装载的货物严重超载的情况下，仍让其执行运输工作，对代偿的赔偿款应承担10%责任即9.5万元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州华通物流汽运有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州大方重工机械有限公司代偿赔偿款项19万元；
二、被告段永军应于本判决生效后十日内支付原告郑州大方重工机械有限公司代偿赔偿款66.5万元；
三、被告周口市远大集团永安运输有限公司对本判决第二项被告段永军负担的赔偿金承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由原告郑州大方重工机械有限公司承担1340元，被告郑州华通物流汽运有限公司承担2680元，被告段永军承担9380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周锐锋
人民陪审员 梅新建
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王夏男