沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]苏民三初字第00165号
原告任XX
委托代理人高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳市XXX区农村信用合作联社
法定代表人高景文，系该社理事长。
委托代理人刘思宇，系该社法律合规部法律顾问。
委托代理人孙阳，系该社监保部主任。
原告任XX与被告沈阳市XXX区农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，于2013年8月25日作出[2013]苏民二初字第465号民事判决，被告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年1月7日作出[2013]沈中民五终字第1462号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由，撤销本院[2013]苏民二初字第465号民事判决，发回我院重审。本院于2014年3月19日立案后，由审判员戎学忠担任审判长并主审，审判员张彦清、人民陪审员宋庆华另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任廷学及委托代理人高峰、被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托代理人刘思宇、孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告解除劳动合同的行为违法，依据《辽宁省农村信用社事后监督操作规程应用指南》和《营业机构各时点打印的报表、登记簿及日终生成传票清单》，“勾挑日终流水账”属于联社事后监督中心的工作职责范围，与原告无关，由其根据接收的会计传票逐笔勾挑日终流水账，原告已将与会计核算中心核对“社内往来”账务的工作交给会计记账员刘义波，该工作并不是原告的日常工作职责范围，原告主动来单位加班的时间2012年6月24日，是原告的休息日，并非工作时间，被告单位“张树新”刑事案件的发生与被告单位程序设定及业务授权权限完善有直接关系，被告单位储蓄柜员张树新在窃取出纳三级授权卡和密码后，就可以直接将单位账户中的三千万化转到其它个人账户，该起刑事案件的发生，根本原因是张树新的个人违法犯罪行为，与原告的职务行为无关，原告在发现4641科目发生的业务可能存在问题时，已经及时与结算中心的负责人取得联系，并数次通话要求核对余额，并且2012年6月25日上班的第一时间，原告就立即与核算中心核对了账务，发现问题后，第一时间向会计部经理作了汇报，为案件的侦破赢得了时间。原告已经在工作中尽到了谨慎注意的义务，并非严重失职，更未导致案件发生给单位造成巨大损失，案件的发生与原告无关，请求判决被告恢复劳动关系。
被告辩称，原告原为被告处永乐信用社派驻业务经理，在622大案案发后，未能及时勾挑日终流水账，同时未能及时与会计核算中心核对“社内”往来账务，未能在第一时间发现账务问题，监督违规，未能及时发现案件问题，是严重的渎职行为，原告的严重渎职行为，为犯罪嫌疑人作案潜逃创造了条件，提供了机会，给被告造成了巨大的经济损失和不良的社会影响，作为派驻业务经理，原告还存在会计日例会很少采取现场会的情况，多数情况只在工作日志上登记了事，节假日发现两人临柜现象不予制止，也不向单位主任汇报等问题，犯罪嫌疑人作案得手并逃逸的原因之一就是原告不能严格落实上级各项规章制度，切实履行监督职责，及时发现账务问题，原告作为派驻业务经理，应全面掌握业务动态，对业务范围内的工作切实负起责任，原告对永乐信用社日间工作违规现象严重失察，也是犯罪嫌疑人作案得手和逃逸的重要原因，依据《劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，原告的行为严重违反了原告的规章制度，给原告造成了重大经济和声誉信誉上损害，被告有权依法和原告解除劳动合同，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告原系被告单位下属的永乐信用社派驻业务经理，2012年6月22日发生被告单位下属的永乐信用社员工张树新涉嫌侵占被告单位三千万元的刑事案件，2012年8月16日任廷学在《苏家屯区农村信用联社员工违反规章制度事实确认书》对“未能及时勾挑日终流水账，同时未能及时与会计核算中心核对社内往来账务，没有在第一时间发现账务问题，给了犯罪嫌疑人作案潜逃时间。永乐信用社会计日例会（班前讲评）很少采取现场会的形式，多数情况只在工作日志上登记了事。任廷学在节假日发现两人监柜现象没有进行制止，也没有向单位主任汇报。任廷学身为驻派业务经理，未逐级向上级反映，对永乐信用社日间工作违规现象严重失察，造成‘6.22’事件的发生”等违规事实予以了确认。2012年8月17日被告作出给予原告解除劳动合同处分的决定，理由为原告作为永乐信用社派驻业务经理，监督违规，未及时发现案件问题，在“6.22”案件中负管理责任，应从重处理，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》（辽农信联[2005]80号）（以下简称《暂行规定》）第四十二条第（二十二）款第2项、第3项、第十九条第（二）款等规定，给予原告解除劳动合同处分，《暂行规定》第四十二条第（二十二）款规定，有下列行为之一，给予直接负责的高级管理人员或主管人员警告至记大过处分，第2项为工作不负责任、玩忽职守，导致业务管理混乱，发生重大事故、案件或经济纠纷，第3项为应当监督检查而未进行监督检查或监督检查不力，致使违规经营情况长期存在，给信用社造成重大经济损失或经营风险，第十九条规定，有下列情形之一，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次上从重或加重处理，直至开除或解除劳动合同，第（二）款为因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的关于给予任廷学解除劳动合同处分的决定、辽宁省农村信用社事后监督操作规程应用指南、传票清单、辽宁省农村信用社对账登记簿复印件一份、6月22日-6月24日明细日计表复印件一份、内部账转客户账业务操作指南、沈阳市苏家屯区农村信用合作联社营业机构派驻业务经理管理暂行办法第32条（四）、苏家联社基层及中层责任人处理意见表、被告提供的沈苏农信联（2012）262号文件《关于给予任廷学解除劳动合同处分的决定》、苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书、谈话笔录、复审申请书及复审决定在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，任廷学在担任苏家屯信用社下属的永乐信用社业务经理期间，于2012年6月22日发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件。苏家屯信用社根据任廷学违反单位规章制度的事实，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项，第十九条二款的规定，作出了《关于给予任廷学解除劳动合同处分的决定》。任廷学作为永乐信用社的主管人员，在其任职期间发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件，且其本人亦在《苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书》中确认了存在上述《暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项所列举的违反规章制度的情形。该《暂行规定》第十九条规定“有下列情形之一，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次上从重或加重处理，直至开除或解除劳动合同：（二）因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害；”《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”故苏家屯信用社认定任廷学严重违反规章制度并对其作出解除劳动合同的决定，符合该单位规章制度的规定，亦不违反《劳动合同法》的相关规定。原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据加以证明，本案中原告未提供充分证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任廷学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 姝