湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3444号
原告：林贵友.
委托诉讼代理人：张亚芳、华艳，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴长礼.
被告：陈世洋..
原告林贵友诉被告吴长礼、陈世洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵友的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴长礼、陈世洋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林贵友的诉讼请求：1．判令被告吴长礼偿还原告借款本金49.55万元，并自2017年1月10日起按月利率2％向原告支付利息，直至借款本息全部清偿之日止。2．判令被告吴长礼偿还原告借款本金40万元，并自2014年6月17日起按月利率2％向原告支付利息，直至借款本息全部清偿之日止。被告陈世洋对该笔借款承担连带清偿责任。3．判令被告吴长礼偿还原告借款本金6万元，并自2014年8月24日起按月利率2％向原告支付利息，直至借款本息全部清偿之日止。4．本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告吴长礼因经营需要多次向原告借款。2014年2月26日被告吴长礼向原告借款，当日双方在大冶市汪仁镇法律服务所的见证下签订借款协议书，借款105万元，时间从2014年2月26日至2014年8月25日，借款时间内不计算利息，如有特殊情况超过此时间，月息按3分计算至还款之日。同日，原告向被告指定账户转账70万元，被告出具105万元的借条。但被告并未按期偿还借款。2016年10月13日，被告书面承诺愿意按照原约定承担还款责任，但仅在2017年1月9日偿还原告80万元，余款并未归还。
2014年6月17日，被告吴长礼再次向原告借款，并出具60万元借条，约定2014年8月27日一次性还清，如期未还，按月息3分计算至还款之日，被告陈世洋作为担保人在借条上签字。当日原告向被告转账35万元与5万元总计40万元，但被告并未按期偿还借款。2016年7月28日，原被告共同协商还款事宜，被告吴长礼出具同意按原约定承担还款责任的情况说明，被告陈世洋在情况说明中作为担保人签字确认，但是被告至今分文未还。
2014年8月24日，被告吴长礼再次向原告借款，双方口头约定月息3分，未约定还款时间，被告出具9万元的借条。当日原告将现金6万元交付被告，后原告多次催收，但被告至今分文未还，故提起诉讼。
被告吴长礼、陈世洋均未到庭参加诉讼，但均已提交答辩意见。
被告吴长礼辩称，我借原告第一笔借款60万元，以银行凭证为准，第二笔借款40万元，第三笔借款6万元。为了还清第二笔陈世洋担保的40万元借款，在陈世洋的重压下，没有办法将我过去800万元没卖给政府的冶炼厂，以159万元的低价卖给政府，这样就解除了陈世洋担保，也解了原告的资金紧张。本人因在国外开发，现目前无能力还款，按照实际欠款（60万＋40万＋6万）106万元，减去已还得80万元，下欠26万元的本金未偿还，按银行贷款利率计算。
被告陈世洋辩称，本人原系百花村党支部书记，原被告均系我好朋友，都是我领导下的村民，我于2014年退休。
2013年被告在印尼开了一家矿石加工厂，需要一笔资金投资，要求我出面帮他借点借款投资，我知道原告一家当时已赔偿了他家补偿款一百几十万元，就打电话，原告来后经过他们俩协商后同意借款，利息都是他们俩自己协商的。我没介入。办手续前我提了一个要求，经过法律公正以免产生纠纷。经协商同意后我就请了当时汪仁的司法所的张杰明律师出具了法律见证书，并双方交了见证费用，这笔快款项是60万还是70万我不记得了。这是第一笔借款。
被告又于2014年6月17日向原告借款40万元，是他们谈好找我的，当时我说不管，我怕的。原告及时说“我不怕，因为“富贵险中求”并说他最喜欢这样的事情。当时协商时，用被告冶炼厂做抵押，如不按期还款，冶炼厂就为原告。但该厂159万元赔偿到位后，原告只要了80万，又没要我到堂，我到堂必须要被告全部还清。这样他们就成交了。我担保与否不记得，2017年上半年才听原告说我担保了。
被告为了还清原告这两笔借款，找我去联系汪仁政府协商原800万元未谈成的选矿厂，通过他本人的努力加上我的上下周旋，终于于2016年11月底以159万的价格落地了。还款时，被告向我承诺先还我担保的40万借款本息，实际还款时没让我参加，后来被告说我担保的40万元借款已还清本息，不要担心了，这样我就安心了。
综上所述，被告已还原告借款80万元，说明这40万元的本息应该都还清。现在将我列位被告，纯属毫无理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理查明的事实如下：2014年2月26日，被告吴长礼向原告林贵友借款，并在大冶市汪仁镇法律服务所的见证下签订《借款协议书》，约定借款金额1050000元，并由被告向原告出具了借条一份。借款时间从2014年2月26日至2014年8月25日，借款时间内不计算利息，如有特殊情况超过此时间，月息按3分计算至还款之日。当天，原告林贵友通过中国农业银行向被告吴长礼指定账户汇款700000元。
2014年6月17日，被告吴长礼向原告林贵友借款，约定2014年8月27日一次性还清，如期未还，按月息3分计算至还款之日，并由被告吴长礼向原告出具欠款600000元的借条一份。被告陈世洋作为担保人在借条上签字。当日，原告林贵友向被告吴长礼指定的账户分别汇款350000元与50000元合计400000元。
2014年8月24日，被告吴长礼再次向原告林贵友借款现金60000元，未约定利息及还款时间，并由被告出具90000元的借条一份。
2017年1月9日，被告吴长礼已经偿还原告林贵友借款本金400000元及利息400000元合计800000元。
经原告多次催讨，上述两被告借故未还因而形成诉讼。
本院认为，被告吴长礼先后三次向原告林贵友借款且未能全部偿还，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。本案中，被告先后三次分别向原告借款，三次出具的借条本金与实际借款金额不符，应以实际借款金额为准，三次借款合计金额为1160000元。被告吴长礼、陈世洋已经偿还了800000元，且两被告均认为偿还的800000元是第二笔借款400000元的本息，原告也未能提供证据证实800000元系偿还第一笔借款700000元的本息，其举证责任不能的后果，应当由原告承担。故应认定此款系偿还第二笔借款400000元的本金及利息。被告吴长礼、陈世洋提出的观点，予以采信。由于被告陈世洋担保的债务已经履行完毕，故被告陈世洋不承担民事责任。被告吴长礼应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款的义务。原告请求符合法律规定，予以支持。但原被告双方约定月利率3%过高，超出法律保护部分的利息，不予支持。对于被告已经自愿给付的利息，并没有损害国家、集体和第三人利益，也未超过年利率36%的规定，予以认定。根据法律规定，未约定还款顺序的，偿还借款时按先付利息后偿还本金的原则。被告已经偿还的本息应当在欠款金额中予以扣减。经核算，被告吴长礼已偿还400000元本金的利息为224800元，余款利息175200元应在其他借款利息中予以扣减。对于未约定利息的，可从主张权利之日起，按中国人民银行的同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴长礼应偿还原告林贵友借款本金700000元并支付利息467866.67元（利息已计算到2018年6月24日，以后的利息按月利率2%标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年6月25日起计算至上述款项付清之日止）；
二、被告吴长礼应偿还原告林贵友借款本金60000元（按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年6月25日起计算至上述款项付清之日止）；
三、驳回原告林贵友的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6693元，由被告吴长礼负担5700元，原告林贵友负担993元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费13386元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年八月十四日
书记员 田晶