苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初1915号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人：孙新华，总经理。
委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：马俊林，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省宜汉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。
负责人：江丽华，总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称中保余杭支公司）与被告马俊林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保高新区支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，适用简易程序进行审理。后因被告马俊林下落不明，依法转为普通程序，并公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，公开开庭进行了审理。原告中保余杭支公司委托诉讼代理人梅文、被告太保高新区支公司委���诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，被告马俊林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中保余杭支公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付保险理赔款59289.32元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：周雄亮所有的黄素平驾驶的浙Ａ×××××小型客车于2013年8月1日在中保公司处投保了机动车损失保险。马俊林所有的苏Ｅ×××××小型客车于2014年1月5日在太保公司处投保了交通事故责任险。2014年6月30日，于苏州市吴中区金鸡湖大道和李公堤交叉路口处，两车发碰撞，造成浙Ａ×××××小型客车受损的交通事故。事故经交警部门认定：马俊林负事故全部责任，黄素平无责任。事故发生后，中保公司按法律规定及行业标准确定被保险车辆浙Ａ×××××小型客车损失金额为59289.32元��车辆修复后，车主向中保公司索赔，并授权中保公司向事故责任人追偿。由于马俊林在事故中负全部责任，故太保公司应对其承保的涉案车辆承担赔偿责任。
庭审中，原告明确，要求被告马俊林支付理赔款59289.32元，被告太保高新区支公司在其承保的交强险及三者险范围内优先赔付。
被告马俊林未作答辩。
被告太保高新区支公司辩称，马俊林车辆在太保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。根据事故认定书记载，马俊林车辆驾驶人员发生事故后逃逸，故太保公司不应承担交强险、商业险等保险赔偿责任。本案所涉赔偿均为财产损失，太保公司在商业险、交强险范围内均无任何垫付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交���证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日20时10分许，于苏州市金鸡湖大道和李公堤交叉口由东往西同向行驶的苏Ｅ×××××车辆，未保持安全距离追尾前车黄素平驾驶的浙Ａ×××××车辆，致二车严重受损，苏Ｅ×××××车辆驾驶人逃逸。2014年7月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定苏Ｅ×××××车辆负事故全部责任，浙Ａ×××××车辆无责。
2014年9月5日，中保公司出具车辆损失情况确认书，认定浙Ａ×××××车损赔偿金额为59289.32元。2014年8月20日，周雄亮签署保险权益转让书，确认浙Ａ×××××车已收到中保公司理赔款59289.32��，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给中保公司，并授权中保公司有权向责任方追偿。
另查明，浙Ａ×××××车辆登记所有权人为周雄亮。周雄亮于2013年8月1日向中保公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险等险种及相应不计免赔条款，保险期限自2013年8月1日16时起至2014年8月1日16时止。其中车辆损失险赔偿限额41万元。车辆损失险保险条款约定：保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿。
再查明，苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告马俊林，其在太保高新区支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，保险期限均自2014年1月5日起至2015年1月4日止。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险限额为1000000元，被告就机动车第三者责任保险约定的事项向法院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款(2009版)，其中第七条约定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(一)交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为……
本院认为，浙Ａ×××××车辆登记所有权人为周雄亮与中保公司余杭支公司的保险合同合法有效。浙Ａ×××××车辆与马俊林所有的苏Ｅ×××××相撞，造成浙Ａ×××××车辆受损，经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队交通事故认定书认定，苏Ｅ×××××车辆驾驶人逃逸，故马俊林负该事故全部责任，原告依据双方所签订的保险合同及损失情况确认书向浙Ａ×××××车辆登记所有权人周雄亮支付了车辆的修理费，周雄亮向原告出具机动车辆保险权益转让书，确认将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让原告，故原告据此代位周雄亮主张赔偿的意见，于法有据，本院予以支持。
对于浙Ａ×××××车辆的损失，原告提交证据证明周雄亮为此支付维修费用68000元，经原告审核，确定被保险车辆浙Ａ×××××损失金额为59289.32元，故原告据此认为浙Ａ×××××车辆的损失为59289.32元的意见合理，本院予以确认。
因苏Ｅ×××××车辆驾驶人在事故中逃逸，被告马俊林亦未提交证据证明其并非肇事人，故被告马俊林应对浙���×××××车辆的损失59289.32元承担全额赔偿责任。
对于被告太保苏州高新区支公司的赔偿责任，本院认为，根据法律规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太保苏州高新区支公司应首先在其承保的苏Ｅ×××××车辆交强险的财产险2000元范围内予以赔偿。但对于余款，被告太保苏州高新区支公司现提交了保险合同，合同中明确约定了逃逸系被告太保苏州高新区支公司的免责事由，故原告要求被告太保苏州高新区支公司在商业三者险的承保范围内直接向其承担赔偿责任的主张，于法无据，本院碍难支持。
被告马俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公���于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险赔偿款2000元；
二、被告马俊林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿款57289.32元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，公告费690元，合计1972元，由被告马俊林负担，该费用原告已预交，被告马俊林应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 沈永年
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 陈
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三��对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫��。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。