重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0107行初39号
原告王富强，男，汉族，1968年10月18日生，住重庆市綦江区。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号。
法定代表人何顺伟，该镇镇长。
出庭应诉负责人李明忠，该镇副镇长。
委托代理人秦茂前，该镇工作人员。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告王富强要求确认被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府（以下简称：扶欢镇政府）推地行为违法一案，于2017年12月1日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，该院受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院将该案指定本院管辖。本院于2018年1月2日受理后，向被告扶欢镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月26日、2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王富强及其委托代理人周彤，被告扶欢镇政府的负责人李明忠以及委托代理人秦茂前、廖中平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，被告扶欢镇政府于2016年1月11日在没有任何合法手续的情况下强行推掉了原告位于重庆市××镇××村××组享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。故原告诉至法院，要求：1、确认被告扶欢镇政府于2016年1月11日非法强推原告位于重庆市××镇××村××组承包土地及地上作物的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、照片，证明被告实施了强推土地的事实。
被告扶欢镇政府辩称，原告以个人名义起诉征地行为不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，主体不适格；由于原告的承包地与万盛经开区境内的恒太国电火力发电厂接壤，其排水、排气等给原告在内的部分村社村民生产生活造成影响，原告所在的綦江区扶欢镇东升村8组的绝大部分成员申请整体端队拆迁，于是被告在2015年8月启动了对綦江区扶欢镇东升村8组整体端队拆迁，将综合定额补偿款、土地补偿费等土地部分的赔偿款4100596元转入綦江区扶欢镇东升村8组，并于2015年12月全部安置补偿完毕，原告也向被告移交了讼争土地的农村土地承包经营权证，视为对该土地的移交，2016年1月11日被告所从事的行政行为是在给予了原告相关补偿后采取的，不存在被告强推土地的事实；被告即使行政违法，但被告所征土地已经按照征地补偿标准对原告进行了补偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、綦江区扶欢镇东升村8社要求实施土地房屋征收的申请；证明被告基于扶欢镇东升村8社村民的申请对该社实施征地拆迁行为。
2、东升村8社社员代表会；证明原告所在的东升村8社社员代表会对征地范围的计算形成决议，大会对征地范围内的赔偿形成了决议。
3、扶欢镇东升村8社集体资产分配方案表决表；证明东升村8社社员代表已就集体资产的分配达成统一意见。
4、扶欢镇中小型企业基地建设项目征收东升村8社全部划地人口资产分配名单、綦江区扶欢镇中小型企业项目基地建设征收东升村8社构筑物付款表、綦江区扶欢镇中小型企业项目基地建设征收东升村8社（全部）付款表及收据；证明按照原告的申请，被告已经将拆迁安置补偿款按征地补偿标准支付给原告在内的村民。
被告当庭向本院提交了下列证据：
5、《重庆市人民政府关于綦江区建设利用废渣石膏年产3500万平方米纸面石膏板项目农用地转用和土地征收的批复》渝府地〔2017〕725号；证明讼争土地在2017年6月20日经重庆市人民政府批准变为国有土地，原告的土地承包经营权证已被注销。
经本院责令被告举示了以下证据：
6、征收土地协议书、土地移交协议；证明本案的承包土地由綦江区扶欢镇东升村8社移交给被告。
经庭审质证，被告认为原告举示的第1号证据不能证明被告实施所谓的强推行为，只能证明有挖掘机在。
原告对被告举示的第1号证据真实性、合法性、关联性有异议，该申请并非原告签署，也与被告的强推土地行为无关；对第2号证据真实性、合法性、关联性有异议，会议内容无法反映出对征地范围内的赔偿形成决议，与本案无关；对第3号证据真实性、合法性、关联性有异议，该申请并非原告签署，不能反映表决的集体资产是什么，与本案无关；对第4号证据真实性、合法性、关联性有异议，其中划地人口资产分配名单无领款人签名，也不能反映是何种款项及是否实际支付到位，构筑物付款表与土地补偿款无关，也无领款人签名，只是登记表，付款表及收据只能反映款项支付到村里，不能证明相应的征地补偿款支付给原告；对第5号证据真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，系被告当庭提交，超过了举证期限，不能作为本案证据，即使可以作为证据，也与被告2016年1月11日实施的强制推地行为无关，不能作为被告实施强制推地行为的合法性依据；对第6号证据系被告超过举证期限提交，视为没有证据，该证据是被告与扶欢镇东升村8社签订的协议，原告不清楚。
本院依法对以上证据确认如下：
原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告举示的第1-4号证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳；被告举示的第5号证据系庭审中举示，超过了举证期限，不应作为本案定案证据；被告举示的第6号证据虽未在举证期限内举示，但系本院责令被告举示，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明：2015年8月4日，綦江区扶欢镇东升村8社部分村民向被告提出申请，主要内容为自煤化工业园规划建设以来，由于受电厂、醋酸厂等企业的污染，全体社员的正常生活受到较大影响，同时为了支持工业园区的建设发展，全体社员强烈要求对该社实施整体端社，特申请如下：1、要求按綦江区现行征地拆迁安置政策规定的安置补偿标准，对我社全部土地房屋实施征收并进行补偿安置；2、积极支持配合扶欢镇政府对我社土地房屋征收工作，按时签订补偿安置协议，并腾空拆除房屋、交付土地；3、做好政策宣传解释工作，严格按照政策进行补偿兑现，不漫天要价。
2015年10月25日，部分綦江区扶欢镇东升村8社村民签署集体资产分配表决表，该表有重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会签章，反映社员就剩余集体资产分配进行表决的情况。2015年10月27日，綦江区扶欢镇东升村8社召开社员代表会，会议对征地范围的清理丈量问题进行了明确。有重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会及该村民委员会第八村民小组签章的扶欢镇中小型企业基地建设项目征收东升村8社全部划地人口资产分配名单、綦江区扶欢镇中小型企业项目基地建设征收东升村8社构筑物付款表反映了东升村8社人口资产以及构筑物补偿费用等情况。2015年10月16日，被告将4100596元支付给重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会。
2015年12月23日，被告扶欢镇政府（甲方）与扶欢镇东升村8组（乙方）签订了征收土地协议书，约定了甲方征收乙方土地面积共计250.24亩，其中耕地192.64亩，宅基地33亩，其他土地24.6亩；乙方在籍农业人员全部农转非，人员安置、农转非养老保险和住房安置按征地拆迁政策规定办理等内容。2015年12月30日，被告扶欢镇政府（乙方）与扶欢镇东升村8组（甲方）签订了土地移交协议，约定了由甲方向乙方移交扶欢镇东升村8组土地283.05亩，其中铁路征地32.81亩，移交土地时间为2015年12月30日等内容。
2016年1月11日，被告推掉了原告位于重庆市××镇××村××组享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。被告在对上述土地及地上种植的作物实施推地行为时，讼争土地并未经有关人民政府批准征收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”。本案原告作为讼争土地的承包经营权人，认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，其在法定期限内提起本案诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……”。第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”。本案原告所承包经营的土地属农村集体土地，征收该农村集体土地，涉及农用地转为建设用地的，按照上述法律规定，应当办理农用地转用审批手续。而被告扶欢镇政府在讼争土地未经批准征收的情况下，擅自对原告所承包经营的土地及地上作物实施强推的行为违反法律规定，鉴于该行政行为已不具有可撤销内容，依法应当确认违法。被告认为原告以个人名义起诉征地行为不符合相关司法解释的规定，主体不适格的抗辩理由是对该司法解释的理解错误，不能成立；其提出根据原告所在的綦江区扶欢镇东升村8组的绝大部分成员申请整体端队拆迁，并对被告所征土地已经按照征地补偿标准对原告进行了安置补偿，不存在被告强推土地的事实，应驳回原告诉讼请求的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2016年1月11日强推原告位于重庆市綦江区扶欢镇东升村8组承包土地及地上作物的行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市綦江区扶欢镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 佘 洁
审 判 员 刘静秋
二〇一八年六月十九日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤