wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区法刑初字第00937号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人张某某，男，1985年7月1日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年4月24日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十二日，同年5月7日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，5月16日被执行逮捕，现押重庆市渝中区看守所。＼n辩护人易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。审理过程中，于同年7月4将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人易凯到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张某某于2014年4月24日19时50分许，在本市渝中区观音岩天鹅城市酒店1136房间内，将一小包净重0.28克的毒品冰毒贩卖给董某，获取毒资200元后，被公安人员当场捉获。全部毒品毒资被缴获。经鉴定，上述缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。＼n被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、无前科情况说明、户口资料等，证人董某、张某、邓某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，提取赃物、作案工具记录、毒品称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某明知含甲基苯丙胺成分的冰毒是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月5日止。）＼n二、对涉案毒品冰毒0.28克予以没收。＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长许坤霖＼n人民陪审员刘玉梅＼n人民陪审员谭彬＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吴娟
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第00377号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴忠清，男，汉族，1967年4月16日出生，工人，住辽宁省葫芦岛市。＼n委托代理人：季宁，女，汉族，1986年3月2日出生，编辑。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：张彤，女，汉族，1945年9月20日出生，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦化化工（集团）有限责任公司管理人。住所地：辽宁省葫芦岛市。＼n负责人：魏凤华，清算组组长。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭敏，女，汉族，1964年9月24日出生，工人，住辽宁省葫芦岛市。＼n再审申请人吴忠清因与被申请人张彤、锦化化工（集团）有限责任公司管理人、郭敏所有权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴忠清申请再审称：二审判决认定事实错误，再审申请人认购了股票。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审。＼n本院认为，《联合认购“锦化氯碱”公司职工股股票协议书》及公证书只能证明吴忠清作为锦化集团职工具有购买本公司股票的资格，不能证明已实际购买股票。吴忠清没有证据证明已经取得作为收据使用的企业内部债券。且福利科考勤员郭敏对吴忠清是否购买股票不知情。根据现有证据无法确认吴忠清为股票的实际购买人。故吴忠清提出的申请理由没有事实及法律依据，原判决驳回吴忠清的诉讼请求并无不当。＼n综上，吴忠清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回吴忠清的再审申请。＼n审判长禹政一＼n审判员许晓东＼n代理审判员谭斌＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员黄金莹
湖北省房县人民法院
通 知 书
（2018）鄂0325执526号之一
田红、彭春芳、朱晓平、何秀善：
本院在执行田红与彭春芳、朱晓平、何秀善健康权纠纷一案中，被执行人彭春芳、朱晓平、何秀善已全部履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初16号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十五日
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1538号
原告：中国移动通信集团广西有限公司田东分公司。
负责人：肖红，总经理。
委托代理人：黄学军，中国移动通信集团广西有限公司田东分公司职工。
被告：农全文。
中国移动通信集团广西有限公司田东分公司诉农全文关于电信服务合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初789号
原告：天津盛兴祥科技发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道北仓道南（储宝钢材市场A215）。
法定代表人：赵瑞春，总经理。
委托代理人：柳志，男，1983年10月20日出生，汉族，天津盛兴祥科技发展有限公司职工，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈亮亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告天津盛兴祥科技发展有限公司与被告陈亮亮所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛兴祥科技发展有限公司委托代理人柳志、被告陈亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盛兴祥科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在山东省莱芜市高新区龙潭东大街338号14幢东2单元2302室的房屋属于原告所有；2.依法判令被告协助原告将上述房屋购房合同买受人变更手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司职工。2013年5月27日，原告与案外人江苏鲁人建设发展有限公司（下称鲁人公司）签订《钢材销售合同》。合同签订后，原告按照约定向鲁人公司承包的山东省莱芜市高新区隆福星河城李陈庄工程项目工地供应钢材。当时，被告作为原告的代理人负责该项目合同履行工作。到2014年，鲁人公司累计拖欠原告货款约410万元，经原告与鲁人公司多次协商，确定鲁人公司以抵债房屋折抵所欠的货款。因公司办理房屋（抵债）买卖手续繁琐，2014年11月26日，原告与被告签订协议，约定暂时将龙潭东大街338号隆福星河城小区14-2-2302号的房屋登记在被告陈亮亮名下。2014年11月27日，原告与鲁人公司签订以房抵债协议书，鲁人公司将项目开发商莱芜市隆福房地产开发有限公司抵欠工程款的、包括莱芜市龙潭东大街338号14-2-2302号的第四套房屋抵债给原告。2014年12月23日，由被告陈亮亮与莱芜市隆福房地产开发有限公司签订了合同编号为YS0027268号的《商品房预售合同》，诉争房屋登记在被告名下。2016年初，原告要求被告协助原告办理房屋相关手续时，被告以种种借口推脱。为维护原告合法权益，特诉诸法院。
被告陈亮亮辩称：对原告所诉无异议。原告方欠我业务费3万元，但拒不支付，所以我不配合原告办理变更相关的买卖手续。
本院经审理认定事实如下：被告陈亮亮于2013年、2014年期间为原告公司职工。2013年5月27日，原告与案外人江苏鲁人建设发展有限公司（下称鲁人公司）签订《钢材销售合同》。合同签订后，原告按照约定向鲁人公司承包的山东省莱芜市高新区隆福星河城李陈庄工程项目工地供应钢材。到2014年，鲁人公司累计拖欠原告货款4097568元，经原告与鲁人公司多次协商，确定鲁人公司以抵债房屋折抵所欠的货款。
2014年11月26日，原告天津盛兴祥科技发展有限公司（甲方）与被告陈亮亮（乙方）签订协议书，约定：“甲乙双方就江苏鲁人建设发展有限公司用房抵债一事，达成以下协议。江苏鲁人建设发展有限公司实际承包人董泽炼（身份证号，在隆福星河城小区35号住宅楼及星河城李陈庄地下车库工程施工时欠甲方钢材款，因资金问题，用隆福星河城小区14-2-2302，面积216.7平米，单价5240元，总价1135508元的房产抵债。双方协商同意将该房产的预售商品房合同备案书（商品房买卖合同）暂登记经办人陈亮亮名下。待甲方销售给第三方或者确定实际归属人时乙方无条件配合甲方办理相关手续，一切费用由甲方承担。”
2014年11月27日，原告天津盛兴祥科技发展有限公司（甲方）与鲁人公司实际承包人董泽炼（乙方）签订协议书，约定：“一、乙方购买甲方方钢材用于隆福星河城小区35号住宅楼及星河城李陈庄地下车库工程，乙方尚欠甲方货款及利润合计4097568元。由乙方用房屋作价冲抵上述款项。……二、现乙方用房屋抵顶所欠甲方的上述款项，抵顶房屋的明细如下：……4、隆福星河城小区14-2-2302，面积216.7平米，单价5240元，总价1135508元。三、……乙方协助甲方办理上述房屋抵账相关手续，保证上述房屋顺利落户在甲方名下或指定的代表人名下。”
2014年12月23日，根据上述两份协议，被告陈亮亮与莱芜市隆福房地产开发有限公司签订了合同编号为YS0027268号的《商品房预售合同》，涉案房屋的买受人为被告陈亮亮。莱芜市隆福房地产开发有限公司为被告陈亮亮出具收据，其中收款方式载明的是“抵”。经法院到莱芜市隆福房地产开发有限公司调查，莱芜市隆福房地产开发有限公司认可涉案房产隆福星河城小区14-2-2302房屋一套已经抵给了江苏鲁人建设发展有限公司作为工程款。
被告陈亮亮对上述事实均无异议，但辩称原告方欠其业务费3万元拒不支付，所以不配合原告办理变更相关的买卖手续。
本院认为：根据上述认定的事实可以形成一个完整的证据链，即莱芜市隆福房地产开发有限公司将涉案房产隆福星河城小区14-2-2302房屋一套作为工程款抵给江苏鲁人建设发展有限公司，江苏鲁人建设发展有限公司将涉案房产作为钢材款抵顶给原告天津盛兴祥科技发展有限公司，原告天津盛兴祥科技发展有限公司又和被告陈亮亮签订《协议书》，该《协议书》明确载明“该房系鲁人公司抵债，双方协商同意将《商品房预售合同》的买受人暂登记经办人陈亮亮名下”，被告陈亮亮对上述事实均无异议，故本院依法确认原告对涉案房产隆福星河城小区14-2-2302房屋一套取得所有权；对于原告天津盛兴祥科技发展有限公司要求被告陈亮亮协助原告办理买受人变更手续的诉讼请求，符合《协议书》内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法确认坐落在山东省莱芜市高新区龙潭东大街338号14幢东2单元2302室的房屋属于原告所有。
二、被告陈亮亮协助原告天津盛兴祥科技发展有限公司办理上述房屋买卖合同买受人变更手续。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 吕秀莲
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第810号
原告靳树美，女，1974年2月8日生，汉族，泽州县大阳镇人，住泽州县大东沟镇，农民。
原告段会臭，男，1968年10月9日生，汉族，泽州县大阳镇人，住泽州县大东沟镇，农民，系靳树美之丈夫。
被告泽州县隆华装饰有限公司，住所：泽州县大东沟镇东沟村。
法定代表人王清林，该公司总经理。
原告靳树美、段会臭诉被告泽州县隆华装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳树美、被告的法定代表人王清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳树美、段会臭诉称，2014年8月，我与被告达成口头协议，由被告采取大包大揽的方式为我装修房屋，装修费32000元。之后，我依约分三次向被告支付了全部装修费32000元，2014年9月3日装修完毕。2015年4月房屋卫生间、厨房地板出现漏水，经检修发现系被告在装修时防水没有做好所致。我多次要求被告返工，被告以种种理由拒绝。无奈我只好另行雇人将卫生间、厨房的地砖掀起、家具拆除，重新做了防水并铺设了地砖。要求被告赔偿经济损失3500元。
被告泽州县隆华装饰有限公司辩称，在为原告装修房屋时，因做防水需要另外加价，经征询原告的意见，原告明确表示不做防水。故对原告房屋的漏水，我不应当承担赔偿责任。
庭审中，原告提交了如下证据：
1、被告出具的收款收据3支，证明原告向被告支付了装修款33400元；
2、照片4张，显示原告房屋漏水渗到楼下的情形；
3、销货单、收据6支，证明原告修复房屋漏水共花费4100元。
对证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2、3，被告承认房屋漏水，但对证据所证明的事实不予认可。本院经审核，结合案件的实际情况，对证据2、3予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院认定的有效证据，查明：
二原告系夫妻关系。2014年8月，原告靳树美、段会臭与被告泽州县隆华装饰有限公司口头约定，由被告为原告装修其位于某某村晋祥泽府小区的房屋，承包方式为包工包料，装修价款33400元。协议达成后，被告进场开始施工，2014年9月3日装修完工。期间原告依约分三次支付给被告装修款33400元。2015年4月原告发现被告装修的房屋卫生间、厨房地板漏水，经与被告协商未果，原告遂另行聘请装修人员对卫生间、厨房的地板漏水进行了修复，购置材料、铲除地砖、做防水、重新铺设地砖、安装厨具，原告共花费4100元。
本院认为，原告与被告口头达成的房屋装修合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政性法规的强制规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告履行合同义务不符合约定，为原告装修的房屋出现漏水，给原告造成经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告修复房屋漏水共支出4100元，花费合理，其要求被告赔偿经济损失3500元，本院予以支持。被告辩称原告在装修时明确表示不做防水，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告泽州县隆华装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳树美、段会臭经济损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳彦林
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱晋兵
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初1358号
原告王蕊棉，女。
委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人曹喜荣，该单位工作人员。
委托代理人杜丹，陕西秦原律师事务所律师。
原告王蕊棉因认为被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年8月15日由审判员李理时适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王蕊棉及委托代理人程录朋，被告委托代理人曹喜荣、杜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕊棉诉称，2017年8月份，原告所在灞桥席王安邸村整村征地拆迁安置工作正式启动，由西安市灞桥区人民政府负责，被告负责具体拆迁并签订拆迁安置协议，具体评估搬迁、签订协议时间为2018年2月份。原告于2018年2月10日亲自去安邸村村委会办公室签订了《拆迁安置协议》，按照协议书的内容：“此协议一式四份”，原告作为被拆迁人理应得到一份，但是被告一直推脱不给原告。原告于2018年6月8日向被告递交了《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将安置协议书给原告一份，但是原告至今未收到，故原告依法提起诉讼，请求：1.被告公开原告的房屋征收补偿安置协议书；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.关于拆迁安置协议的信息公开申请；
2.申请书邮寄单；
3.邮政快递查询结果；
4.致安邸村广大村民的公开信。
以上证据证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书后未在法定期限内作出答复的事实。
被告席王街办辩称：1.原告王蕊棉未经被告答复或者逾期不予答复直接向人民法院起诉，不符合法律程序。根据《政府信息公开条例》第二十条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告应先向被告申请获取房屋征收补偿安置协议书，但事实上被告未收到任何有关原告的申请，并不清楚原告要求公开的具体政府信息，无法就其提出申请的内容在法定期限内予以答复；2.建议原告根据《政府信息公开条例》向被告重新提出申请。
被告席王街办未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性和关联性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。
经审理查明，原告系陕西省西安市灞桥区安邸村村民。2018年6月8日，原告通过邮政特快专递形式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开原告王蕊棉于2018年2月10日签订的安邸村房屋征收补偿安置协议，并将安置协议原件给原告一份。根据邮单查询显示，被告于2018年6月11日收到该申请书。但截至原告起诉，被告未作出相关回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告在收到原告提交的申请后，未在15个工作日内给予相应的答复，违反了上述规定。针对原告的申请，被告应严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的范围和程序，对原告申请予以答复。对符合法律规定的申请应及时、准确、全面的公开，对不符合公开条件的，应当履行法定告知和说明理由义务。另外，对于原告所申请公开的资料是否属于公开范围，尚需被告调查、裁量后作出决定，并书面答复原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处在本判决生效后十五个工作日内，对原告王蕊棉提交的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 李理时
二〇一八年八月十五日
书记员 戈海骁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初962号
原告：张理华，男，汉族，1974年6月7日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所。
被告：蔡健飞，男，汉族，1961年4月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告张理华与被告蔡健飞买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张理华委托诉讼代理人阚世山到庭参加诉讼，被告蔡健飞经依法传唤未到庭。本案现缺席审理终结。
张理华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款44790元；2.被告支付原告利息，以44790元为基数，自2014年11月1日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在原告处购买建筑用砖，期间于2013年8月陆续向原告支付共计9150元的砖款，剩余44790元被告于2014年10月12日给原告出具欠条，承诺于2014年10月底支付。此后，被告并未在承诺的期限内支付原告上述砖款，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝。
蔡健飞未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告向原告出具欠条，记载原被告建材交易中，被告蔡健飞欠原告44790元，约定于10月底前还钱，欠条上有被告手写签名和其身份证号（342623196104192313）。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，蔡健飞拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。根据欠条记载金额，对于原告要求被告返还货款及利息损失的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡健飞于本判决生效后十日内支付原告张理华货款44790元，及以44790元为本金、自二○一四年十一月一日至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元及公告费（以公告票据为准），由蔡健飞负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晋华
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杨晓燕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘晓爽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:梁少洪，男，1966年7月7日出生，汉族，住郁南县。
被告:刘耀均，男，1959年2月15日出生，汉族，住郁南县。
被告:李月华，男，1965年5月5日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告梁少洪、刘耀均、李月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告梁少洪、刘耀均、李月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁少洪立即归还原告农行郁南支行借款本金9653.47元，利息3893.49元（利息暂计至2016年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2.被告刘耀均、李月华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年10月28日至2012年10月28日期间向借款人梁少洪提供10000元的可循环借款额度，被告刘耀均、李月华为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向梁少洪发放借款1笔，金额10000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2016年12月20日，尚欠借款本金9653.47元，利息3893.49元。
原告农行郁南支行提供以下证据：
1.（梁少洪、刘耀均、李月华）居民身份证。用以证明梁少洪、刘耀均、李月华的身份情况。
2、李月华的户口本。用以证明李月华的家庭情况。
3-4.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡。用以证明梁少洪向农行郁南支行申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
5.中国农业银行农户贷款借款合同。用以证明农行郁南支行与梁少洪签订借款合同，约定可循环借款额度10000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，刘耀均、李月华为借款作担保。
6.记账凭证。用以证明梁少洪对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
7.中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表。用以证明梁少洪结欠农行郁南支行借款本金9653.47元及利息3893.49元（利息暂计至2016年12月20日止）的事实。
8.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2015）云郁法民初字第173号民事裁定书。用以证明农行郁南支行向三被告催收借款的事实。
被告梁少洪、刘耀均、李月华未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月29日，梁少洪以需要生产经营周转金为由，向农行郁南支行申请农户小额贷款，刘耀均、李月华在担保人一栏签名确认。2009年10月28日，农行郁南支行（贷款人）与梁少洪（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额/可循环借款额度10000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年10月28日至2012年10月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由梁少洪、刘耀均、李月华组成，其中刘耀均任组长，梁少洪、刘耀均、李月华均在联保小组成员签名表中签名捺印。农行郁南支行于2011年12月13日向梁少洪发放借款本金10000元，到期日期2012年12月12日。截止2016年12月20日，梁少洪尚欠农行郁南支行借款本金9653.47元，利息3893.49元。刘耀均、李月华没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，农行郁南支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与梁少洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。农行郁南支行履行了发放贷款义务后，梁少洪没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息，故农行郁南支行的诉讼请求理由充分，本院予以支持。刘耀均、李月华在梁少洪的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人一栏及梁少洪与农行郁南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表一栏签名捺印，视为自愿为农行郁南支行与梁少洪之间的借款提供保证担保。在梁少洪没有履行债务的情形下，刘耀均、李月华有义务对梁少洪未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故农行郁南支行请求刘耀均、李月华承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。刘耀均、李月华承担保证责任后，享有向梁少洪进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁少洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金9653.47元及利息（利息计至2016年12月20日为3893.49元，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告梁少洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告刘耀均、李月华对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.68元，减半收取计69.34元，由被告梁少洪负担（该款原告已预付，由梁少洪在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓广华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14238号
原告：刘有军，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：储芳（刘有军之妻），住重庆市沙坪坝区凤天大道**号16-1。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告刘有军与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱建新独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储芳及被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有军诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至同年10月的税后工资共计104264.14元，并于同年11月16日出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至同年10月期间的工资104264.14元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠原告刘有军工资104264.14元属实。因经营困难，暂无经济能力支付。
经审理查明，2012年7月1日，原告刘有军与被告典雅公司签订劳动合同约定：工作起始时间2002年7月1日，劳动合同期限为2012年1月1日起至2018年1月1日止，基本工资为1800元/月，每月补贴10200元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告刘有军支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告刘有军自2016年1月起至10月期间的工资104264.14元，并于同年11月16日出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告刘有军2016年1月至同年10月应发税后工资104264.14元。嗣后，原告刘有军要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告刘有军提交的银行流水中2016年2月3日被告典雅公司向原告刘有军发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘有军提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告刘有军系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告刘有军工资104264.14元，其应当承担支付原告刘有军工资的民事责任。原告刘有军诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告刘有军工资104264.14元。
上述款项，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱建新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张馨予
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终11674号
上诉人（原审被告）：山佳美厨（北京）家居装饰有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：崔小华，董事长。
委托诉讼代理人：唐儒英，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：徐庆如，男，1971年8月14日出生，汉族，无业，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师（北京市法律援助中心法律援助）。
上诉人山佳美厨（北京）家居装饰有限公司因与被上诉人徐庆如劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5968号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山佳美厨（北京）家居装饰有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山佳美厨（北京）家居装饰有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山佳美厨（北京）家居装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由山佳美厨（北京）家居装饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
审 判 员 史伟
审 判 员 刘洁
二〇一八年十一月十三日
法官助理 刘邢
书 记 员 蒋畅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8940号
原告：韩军，男，1959年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何庆勇，男，1969年8月16日出生，汉族，云南省禄丰县人，个体工商户，住昆明市西山区，
原告韩军与被告何庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人刘超，被告何庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金19万元；2、由被告向原告支付借款利息1.9万元，逾期借款利息按年利率24%计算，自2015年6月10日起至所有款项还清时止；3、由被告向原告支付为实现债权所支出的律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元。现借款期限已经届满，但被告在归还原告部分本息后逾期支付剩余款项。
被告何庆勇辩称，对双方之间的借款关系及借款金额为40万元的事实无异议，但我已按照原告的要求支付了借款本息共计29.56万元，其中本金为21万元，剩余款项为借款利息，我也愿意偿还剩余借款本息，但需要宽限还款时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月10日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日，利息为每月4%，并约定到期不能归还借款，则应承担出借人为实现债权的相关费用（诉讼费、出差费、公证费和实际支出等其他全部相关费用）。同日，原告通过银行转账方式向被告名下银行账户转款40万元。被告向原告出具《收条》确认收到前述借款。庭审中，经双方确认被告已向原告归还款项295600元，其中借款本金为21万元，剩余款项85600元系自借款之日起7个月的利息。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系及借款金额为40万元的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《个人借款合同》、《借条》及转款交付凭证载明的内容相互印证，本院予以确认，现双方争议焦点在于：被告已支付的借款利息85600元是否超过合法利息上限。
本院认为，现双方确认被告系每月归还本金3万元及当月利息，根据双方对利息的约定及法律对已付利息的限制性规定，本院确认被告已实际还款的7个月的期间内的合法利息为65100元（月利率按3%计算），现被告已支付的利息已经超过前述合法利息上限，故超出部分应当抵偿被告未还本金部分，即19万元-（85600元-65100元）=169500元，被告对该部分未还借款本金应当限期归还。同时被告逾期还款还应承担逾期利息，根据原告的主张，本院对原告要求被告承担自2015年6月10日起至还清款项之日止的逾期利息的请求予以支持，并确认逾期利息利率按照年利率24%计算。
关于原告主张的律师费1万元。该部分费用属于《个人借款合同》中约定应由债务人承担的其他损失，故本院对原告的该项请求予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告何庆勇于本判决生效后十五日内向原告韩军偿还借款本金169500元及该款项自2015年6月10日起至还清款项之日止的逾期利息，计息利率按照年利率24%计算；
二、由被告何庆勇于本判决生效后十五日内向原告韩军支付律师费1万元；
三、驳回原告韩军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634.50元（减半收取），由原告韩军负担634.50元，被告何庆勇负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年一月十八日
书记员 ＸＸ远
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第859号
原告余江县中童镇爱国村委会新村小组。
负责人姜水清，村长。
委托代理人许李舜、余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告祝大财，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
案由：土地租赁合同纠纷。
本院在审理原告余江县中童镇爱国村委会新村小组诉被告祝大财土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以原、被告双方已协商解决，不需法院继续审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余江县中童镇爱国村委会新村小组的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余江县中童镇爱国村委会新村小组撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告余江县中童镇爱国村委会新村小组负担。
审 判 长 胡 强
代理审判员 夏细毛
代理审判员 徐水菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 伟
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2739号＼n罪犯陈光华，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市雁江区人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。＼n四川省龙泉驿区人民法院2011年6月14日作出（2011）龙泉刑初第259号刑事判决书，以被告人陈光华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金人民币10000元。判决后，该犯提出上诉，本院2011年8月28日作出（2011）成刑终字第316号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月23日起至2018年5月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯陈光华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。另查明，罪犯陈光华被处罚金10000元已履行完毕。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯陈光华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈光华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年五月二十二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n代理审判员陈浩＼n人民陪审员于春莲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员明静
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱民初字第1220号＼n原告：沈兴灿。＼n被告：杭州仁医大药房有限公司。＼n法定代表人：江秋凤。＼n委托代理人：刘和平。＼n原告沈兴灿与被告杭州仁医大药房有限公司（以下简称仁医大药房）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2011年11月15日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告沈兴灿、被告仁医大药房的委托代理人刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈兴灿起诉称：2007年9月10日，原告因尿液时黄时红及尿道不适到被告处，被告的员工刘和平主动给原告检查，检查过程中刘和平使用一个激光手电筒对原告下体反复照射，致原告下体被严重烧伤。此后原告多次找被告协商处理此事均没有得到解决，原告无奈于2011年5月25日向公安机关报案，警方作出不予立案决定。原告到被告处买药过程中被被告员工用激光照射致伤，造成原告经济损失和精神损害，故起诉请求：1、判令被告立即支付原告赔偿款9497元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告增加赔偿请求，要求被告支付赔偿款30万元（其中误工费15万元，治疗费、食宿费、交通费10万元、精神损失费5万元）。＼n沈兴灿为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：＼n1、不予立案通知书复印件1份、笔录复印件2份，拟证明原告被被告员工刘和平照射受伤的事实；＼n2、病历本复印件2份、医疗费票据复印件3张，拟证明原告受伤后在10年11月份开始在宁波以及杭州市一医院治疗的记录和费用支出情况；＼n3、住宿费、交通费票据复印件，拟证明原告为治疗支出交通费和住宿费；＼n4、录音光盘1份，拟证明被告的代理人在调解时说过世界上没有这种激光手电筒，如果原告能证明有这种手电筒，他就承认伤害的事实。＼n原告另当庭演示用自带一手电筒状物体发出的光可以点燃一支香烟。＼n被告仁医大药房答辩称：2007年原告因下体不适到药房来买药时，药房的刘和平只是用普通手电筒照了一下他的下身对皮肤外表进行检查，当时未见异常，原告也未提出任何意见。2009年开始原告开始以匿名电话、匿名信等方式对刘和平进行谩骂，也未涉及任何事实，并未与被告协商赔偿。被告认为原告不存在被激光烧伤的事实，否则原告当场就会感到疼痛，也会及时到医院治疗，但原告根本没有能证明其下体被激光烧伤的病历诊断。被告未对原告实施过任何伤害行为，不同意原告的赔偿请求。＼n仁医大药房未提供证据。＼n原告提供的证据，经庭审质证，本院审查认证如下：证据1，被告对真实性无异议，认为公安机关作出不予立案的决定，说明原告陈述的事实不存在，本院认为该组证据仅能反映原告向公安机关报案及公安机关的处理意见，而不能证明原告主张的待证事实；证据2、3，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为病历内容没有记载原告被激光烧伤的诊断意见，不能反映原告因下体烧伤而进行相关治疗；证据4，被告认可刘和平曾做过相关陈述，但刘和平只是为了表明其根本没有做过伤害原告的事，针对原告演示的点燃香烟，被告用该手电筒状物当庭照射自己手掌，表明并无感觉，原告对此则陈述这个手电筒状物虽然照不伤人，但被告2007年用的激光手电筒功率比这个高，本院认为该证据及原告演示情况并不能证明被告2007年曾致伤原告。＼n根据上述有效证据及双方当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：＼n原告沈兴灿曾于2007年的某一天因下体不适到被告仁医大药房买药，被告的员工刘和平对其做了简单体表检查。2010年11月，原告以其下体多处皮肤二、三年前被激光烧伤为由到医院求治，但医院未给予相应诊断。2011年5月25日，原告向公安机关控告被告仁医大药房药师2007年对其用激光照射致其被严重烧伤；公安机关审查后认为无犯罪事实，于2011年7月15日对原告作出不予立案通知。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在本案中以2007年被告的员工在对原告进行体表检查时使用激光手电筒烧伤原告下体为由主张被告承担侵权赔偿责任，但原告对己方主张的损害结果、损害行为等侵权责任要件事实均未提供有效证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n驳回原告沈兴灿的诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币2000元，减半收取计1000元，由原告沈兴灿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长周蓓＼n审判员于天麟＼n人民陪审员张更泗＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员夏叶芸
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第15号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人杜秋，男，1986年9月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，赫哲灶台酒店员工，户籍地黑龙江省佳木斯市同江市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人杜秋犯抢劫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月13日向被告人送达了起诉书副本，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人杜秋承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员刘变叶出庭支持公诉，被告人杜秋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市北区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨1时许，被告人杜秋驾驶牌号为鲁B×××××的微型面包车行至青岛市市北区延吉路附近时，发现独行的被害人王某，便下车尾随王某行至青岛市市北区江都路和金坛二路路口，采取捂嘴、打脸的方式欲对其猥亵。后又采取掐脖、言语威胁的方式抢劫王某白色iph0ne5手机一部（价值人民币2700元）。后被查获。＼n为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示的证据有：1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单等；2、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；3、被害人王某陈述；4、被告人杜秋供述；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场平面图、辨认笔录等。＼n公诉机关认为，被告人杜秋以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其的行为构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。＼n被告人杜秋对公诉机关的指控予以供认。＼n经审理查明，2013年8月9日凌晨1时许，被告人杜秋驾驶牌号为鲁B×××××的微型面包车行至青岛市市北区延吉路附近时，发现独行的被害人王某，便下车尾随王某行至青岛市市北区江都路和金坛二路路口，采取捂嘴、打脸的方式欲对其猥亵。后又采取掐脖、言语威胁的方式抢劫王某白色iph0ne5手机一部（价值人民币2700元）。后被查获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案及抓获经过，被害人王某陈述及辨认笔录、指认照片，现场示意图，搜查笔录、扣押及发还扣押物品清单，户籍证明，情况说明，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人杜秋供述及辨认笔录、指认照片等证据证实、足以认定。＼n本院认为，被告人杜秋以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜秋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人杜秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2018年2月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王戈＼n人民陪审员兰正宏＼n人民陪审员段朝晖＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员赵迅舟＼n书记员袁升开＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执589号
申请执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大科技城同创新座4号楼。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
被执行人：江苏诺贝投资置业有限公司，住所地响水县204国道旁。
法定代表人：万坤林，该公司董事长。
申请执行人徐州匠铸建设有限公司依据本院（2014）盐民初字第00139号民事判决，申请执行被执行人江苏诺贝投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15立案执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定响水县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盐民初字第172号民事判决由响水县人民法院执行。
响水县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月三十日
书记员 李嘉欣
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初85号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人周宏孝，男，1952年8月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，半文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年3月26日被芷江侗族自治县森林公安局决定取保候审。2018年4月11日，芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年6月25日由本院决定对其取保候审。
辩护人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉[2018]3号起诉书指控被告人周宏孝犯盗伐林木罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员宋银萍出庭支持公诉，被告人周宏孝及其辩护人吴泽刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周宏孝在没有向芷江侗族自治县林业行政主管部门依法办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月2日至2018年1月28日期间，被告人周宏孝携锯子、柴刀、钢卷尺等工具来到芷江侗族自治县芷江镇小河口村委会白洋界组地名叫“羊溪冲”的集体公益林山砍伐了16株站立的马尾松树以及一部分吹倒枯死的马尾松树，并锯成松原木255栋。被告人周宏孝盗伐林木的行为被当地村民发现并举报。后经芷江侗族自治县林业局调查规划设计队对其砍伐的松树进行鉴定：采伐木的树种为马尾松。马尾松原木的材积16.411立方米，立木蓄积为28.8545立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周宏孝的户籍证明、芷江侗族自治县润泽林业科技服务有限公司出具的报告、芷江侗族自治县芷江镇小河口村白洋界组出具的举报材料、证明、芷江侗族自治县森林公安局麻缨塘派出所出具的周宏孝归案情况说明、芷江侗族自治县森林公安局出具的扣押决定书、扣押物品清单、芷江侗族自治县芷江镇林业工作站出具的关于小河口村白洋界组羊溪冲现场松原木检尺情况说明、芷江侗族自治县林业调查规划设计队出具的芷林调[2018]11号芷江镇小河口村白洋界组羊溪冲森林资源调查报告及说明；证人向某某、吴某某、杨某某、李某某、杨某某1、向某某1的证言；被告人周宏孝的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周宏孝违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人周宏孝到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中，被告人周宏孝所盗伐的林木中大部分系枯死木，且被告人周宏孝是初犯、偶犯、对枯死木的法律价值和经济价值认识匮乏，均可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人周宏孝犯罪情节较轻，有悔罪表现，经芷江侗族自治县司法局对其进行社区矫正调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人周宏孝违法所得财物，应当予以追缴。对被告人周宏孝的辩护人吴泽刚提出的公诉机关指控被告人周宏孝盗伐林木数额应以其采伐的活木数量作为指控数额，不能将其采伐的枯死木数量计入其盗伐数额内、且被告人周宏孝采伐的枯死木立木蓄积数量亦不能按活木的出材率标准进行核算的辩护意见于法无据，本院不予采纳。但对其辩护人吴泽刚提出的被告人周宏孝认罪态度好、系初犯、偶犯，采伐的林木中大部分系枯死木，可依法及酌定对被告人周宏孝从轻处罚、并建议判处缓刑的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周宏孝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人周宏孝盗伐的林木马尾松原木16.411立方米（立木蓄积28.8545立方米），依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 米久松
审 判 员 肖 平
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年八月六日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第35号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人万某，男，1972年4月25日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，个体，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n辩护人李春来，山东清泰律师事务所律师。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）671号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市北区人民检察院指控，2013年10月3日0时许，被告人万某路过青岛市南昌路X号附近时，趁被害人盛某醉酒之际，盗走其钱包。钱包内有人民币130余元，盛某本人身份证以及银行卡三张。后万某将从盗窃的中国工商银行银行卡内，分两次共提取人民币6900元。后被查获。＼n公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人万某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人万某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人万某到案后如实供述犯罪事实，已积极赔偿了被害人的经济损失，且系初犯，建议对被告人适用缓刑。＼n经审理查明，2013年10月3日0时许，被告人万某路过青岛市南昌路X号附近时，趁被害人盛某醉酒之际，盗走其钱包。钱包内有人民币130余元，盛某本人身份证以及银行卡三张。后万某将从盗窃的中国工商银行银行卡内，分两次共提取人民币6900元。后被查获。＼n本案审理过程中，被告人万某亲属主动向被害人盛某退赔经济损失共计人民币一万元。被害人盛某对被告人的行为予以谅解，请求对被告人判处缓刑。＼n经本院委托，青岛市李沧区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人万某符合社区矫正条件。＼n上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某的供述，被害人盛某的陈述，辨认笔录，指认物证及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，银行账户交易明细，询问笔录，谅解书，户籍证明，发破案及抓获经过、评估意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人万某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人万某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，并已向被害人退赔经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长范家强＼n人民陪审员段朝晖＼n人民陪审员兰正宏＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张昊＼n书记员刘红红＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25575号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：施惠香，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告施惠香物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一八年八月十日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2014)长县民保字第00007号＼n申请人马利平，女，汉族，1980年1月25日出生。＼n申请人郭颖，男，汉族，2003年11月07日出生。＼n法定代理人马利平（系郭颖之母）。＼n上述两申请人共同担保人姚宗逸，男，汉族，1973年12月21日出生，住长沙市芙蓉区人民东路490号，身份证号：432321197312210931。＼n被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称春建大屋组）。＼n负责人马海良，组长。＼n申请人马利平、郭颖与被申请人春建大屋组申请诉前财产保全一案，申请人马利平、郭颖于2014年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人春建大屋组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人姚宗逸以其名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人马利平、郭颖的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产;＼n二、查封担保人姚宗逸名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产壹套。＼n申请人马利平、郭颖应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n审判员谢英＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十四日＼n书记员李蓉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执29号
申请执行人薛明伟，个体户。
被执行人浙江海天消防工程有限公司(下称海天消防工程公司)，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人卢土良，海天消防工程公司董事长。
申请执行人薛明伟与被执行人海天消防工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂宜城民一初字第00112号民事判决书发生法律效力后，因海天消防工程公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人薛明伟向本院申请强制执行。本院依法向被执行人海天消防工程公司、富涵消防工程公司送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务,但被执行人海天消防工程公司、富涵消防工程公司未履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人浙江海天消防工程有限公司及其下属不具有法人资格的企业所有的价值227966元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 程 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 程宇明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4214号
原告：国网安徽省电力公司宣城供电公司，住所地安徽省宣
城市。
负责人：谢辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被告：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈典文，该公司总经理。
原告国网安徽省电力公司宣城供电公司（以下简称宣城供电公司）与被告安徽曙光玻璃有限公司（以下简称曙光玻璃公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城供电公司的委托诉讼代理人丁向前到庭参加诉讼，被告曙光玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城供电公司向本院提出诉讼请求：曙光玻璃公司立即支付所欠电费173389.96元及违约金（自2017年1月26日起按合同约定计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年8月7日，宣城供电公司与曙光玻璃公司签订《高压供用电合同》一份（合同编号GDGY-J0668,客户编号6365108143），约定宣城供电公司向曙光玻璃公司供电；计量点及计量方式为供用电按照国家规定，在用电人每一个受电点按照不同用电性质分别安装用电计量装置，其记录作为向用电人计算电费的主要依据；电量的抄录和计算为1.抄表周期为1个月，抄表例日为10-15日；2.抄表方式：人工/负控装置自动抄录方式；3.结算依据以抄录数据作为电度电费的结算依据，以抄表装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据的，当装置故障时，依人工抄录数据；电价按照有电价管理权的管理部门批准的电价执行，若遇电价调整，按调价政策规定执行；电费计算1.电度电费按用电人各类用电结算电量对应乘以国家确定的用电分类目录电价，符合国家规定的分时电价、差别电价执行范围的，执行分时电价、季节性电价、差别电价等；2.基本电费按用电人的基本电费选择按变压器容量方式计算，一个日历年为一个选择周期；电费支付及计算1.每月电费分3次支付，支付方式为银行转账，支付时间为每月6日、16日和26日，6日、16日按月均电费的三分之一缴纳；2.电费按月结算，结算时间每月20日，用电人应在26日前结清全部电费；3.若遇电费争议，用电人应先按结算电费金额，按时足额交付电费，待争议解决后，据实计算；逾期交付电费的，当年欠费部分的每日按欠交款的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交款的千分之三计付违约金；用电人电费逾期7天不缴纳，供电人可中止供电。合同签订后，宣城供电公司向曙光玻璃公司供电，曙光玻璃公司正常缴纳电费至2016年12月，之后未再缴费，宣城供电公司于2017年1月26日中止对曙光玻璃公司的供电，之后双方再无供用电业务往来。经催缴，截止2017年1月26日，曙光玻璃公司尚欠宣城供电公司电费173389.96元未付。
宣城供电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，曙光玻璃公司未到庭质证，本院对宣城供电公司提交的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实同事实与理由部分。
本院认为：宣城供电公司与曙光玻璃公司之间的供用电合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。宣城供电公司依约供电后，曙光玻璃公司未按合同约定履行按期足额缴纳电费的义务，已构成违约，宣城供电公司要求其立即支付所欠电费173389.96元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。供用电合同虽约定逾期交纳电费的违约金计算标准，但该约定过高，本院酌定按年利率24%计算。曙光玻璃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽曙光玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网安徽省电力公司宣城供电公司电费173389.96元及违约金（自2017年1月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告国网安徽省电力公司宣城供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元，公告费300元，合计5220元，由被告安徽曙光玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01695号
原告:田井江，男，1970年10月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告田井江诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告田井江及其委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田井江向本院提出诉讼请求：判令兆顺公司支付他经济补偿金25751元。事实和理由：他于2007年2月至兆顺公司从事边料工工作。兆顺公司自2013年11月至2014年7月未依法为其缴纳社会保险，没有向地税部门提出缓交申请，也没有提供相应的财产担保。无奈他于2014年9月书面告知兆顺公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，结果遭到拒绝。他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他遂诉至法院。
被告兆顺公司辩称：田井江是自动离职，在其就职期间他公司从未间断为其申报社会保险，他公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且他公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保费用全部补缴完毕，故他公司对田井江要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
田井江于2007年2月进入到兆顺公司工作，兆顺公司自2013年9月为其缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为田井江将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月26日，田井江以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为田井江办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状，以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年6月25日，田井江向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金25751元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持田井江的仲裁请求。田井江不服，遂诉至本院。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。田井江以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。此外，兆顺公司还提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，田井江对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。本院认为，田井江虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付田井江经济补偿金？
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为田井江缴纳社保的情况，田井江虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难的事实，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。田井江未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对田井江以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回田井江的诉讼请求。
案件受理费10元，由田井江负担（田井江已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周纯洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01696号
原告：艾六个，男，1979年10月7日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：付元贵，湖南省凤凰县任重法律服务所法律工作者。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告艾六个诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告艾六个及其委托诉讼代理人付元贵、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾六个向本院提出诉讼请求：判令兆顺公司支付他经济补偿金12523.55元。事实和理由：他于2008年3月至兆顺公司工作，系行车维修工。兆顺公司自2014年1月至7月未依法为他缴纳社会保险，没有向地税部门提出缓交申请，也没有提供相应的财产担保。无奈他于2014年9月书面告知兆顺公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，结果遭到拒绝。他向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他遂诉至法院。
被告兆顺公司辩称：艾六个是自动离职，在其就职期间他公司从未间断为其申报社会保险，他公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且他公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保费用全部补缴完毕，故公司对于艾六个要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
艾六个于2008年3月进入到兆顺公司工作，兆顺公司自2014年1月始为其缴纳社会保险至2014年9月，其中2014年1月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为艾六个将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月24日，艾六个以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面通知兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为艾六个办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状，以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年6月25日，艾六个向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金12523.55元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持艾六个的仲裁请求。艾六个不服，遂诉至本院。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。艾六个以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。此外，兆顺公司还提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，艾六个对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。本院认为，艾六个虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认可。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付艾六个经济补偿金？
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为艾六个缴纳社保的情况，艾六个虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难的事实，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。艾六个未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对艾六个以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回艾六个的诉讼请求。
案件受理费10元，由艾六个负担（艾六个已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周纯洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第522号
原告成都宝龙钢铁有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张哲健。
被告自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人颜勇。
被告自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人颜勇。
本院在审理原告成都宝龙钢铁有限公司与被告自贡恒通机械设备制造有限公司、自贡市艺桦极度机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都宝龙钢铁有限公司未缴纳案件受理费，并于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都宝龙钢铁有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年三月六日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执575-1号
申请执行人胡德根。
被执行人马俊平。
被执行人湖南巨合投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月28日作出的(2015)芙民初字第5872号民事判决，于2016年3月15日向马俊平、巨合公司发出执行通知书、报告财产令，责令马俊平、巨合公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨马俊平、湖南巨合投资有限公司的存款、收入5.5万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年三月三十一日
书记员 何 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25530号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：林燕，女，1984年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告林燕电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，与被告达成一致意见且被告已经履行完毕，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年八月十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2993号
原告崔东梅，女，1975年出生，汉族，住济南市。
被告高娣，女，1975年出生，汉族，住济南市。其他不详。
被告李海涛，男，1975年出生，汉族，住济南市。其他不详。
原告崔东梅与被告高娣、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告崔东梅到庭参加了诉讼，被告高娣、李海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东梅诉称，两被告因经营发展需要，分别于2015年7月8日、7月11日、7月4日、7月10日、7月13日、6月3日分六次向原告借款人民币75.2万元，约定利息为每月3%，并向原告出具了借条，承诺2015年9月8日前还本付息。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不还款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还原告本金75.2万元及利息71378元（以借款本金为基数，分别从借款之日起至2015年10月30日止，按月息3%计算），2015年10月30日之后至判决生效之日止的利息按3%计算，要求被告一并支付；2、原告对抵押物享有优先受偿权（济房权证中字第2675**号，高娣名下坐落于济南市市中区舜德路1号天泰太阳树房产）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2015年7月9日两被告给原告出具的借条1份；
2、房屋他项权证及房屋所有权证各1份，证明被告将其名下所有的位于济南市市中区舜德路1号天泰太阳树房产抵押给原告，并办理抵押登记。
被告高娣、李海涛未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2015年7月9日原、被告签订的借条载明：甲方（崔东梅）、乙方高娣、李海涛（夫妻双方），高娣、李海涛向崔东梅借到75.2万元，借款期限为借款签订日期后2个月，双方约定利息为月息3%，每个月付息1次，借款时间如下：2015年7月8日借款金额12万元；2015年7月11日借款金额7万元；2015年7月4日借款金额5.2万元；2015年7月10日借款金额10万元；2015年7月13日借款金额21万元；2015年6月30日借款金额20万元；以上借款及利息如2个月内不能全部还清，每月所产生的利息也作为本金，借款人以每月的本金加利息为基数来还借款及利息，以此类推；乙方以高娣名下市中区舜德路1号天泰.太阳树路住宅，因房子有贷款所以做二押他项权证，乙方以高娣名下房产及车做为抵押物，如到期不还，甲方有权收回抵押物品用于偿还甲方，因车有贷款，甲方有权按车的现残值的70%的价值为抵押欠款，如抵押物拍卖不足借款金额乙方负责补齐偿还；双方约定乙方于2015年9月8日前全额还款；如乙方不按时还款，甲方将每日按借款总额5%收取罚息，直至乙方全额还款为止。被告高娣、李海涛分别签名按手印。被告高娣以其名下的坐落于济南市市中区舜德路1号天泰.太阳树房屋抵押给原告，2015年8月16日双方到房管部门办理他项权登记，房屋他项权利人：崔东梅，债权数额：75.2万元，他项权号：济房他证中字第0957**号。
原告崔东梅称2015年7月17日被告高娣、李海涛支付利息3万元，2015年7月23日支付利息3万元。借款期满后至今，被告高娣、李海涛未再支付原告本息。
本院认为，被告高娣、李海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告高娣、李海涛共同向原告崔东梅六次借款共计75.2万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告高娣、李海涛共同偿还借款75.2万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定，借款利息为月息3%，已超出该规定，应按年息24%计算，分别自借款之日起至借款期满之日止；超出的部分，本院不予支持。因此，原告崔东梅要求被告高娣、李海涛分别自借款之日起至借款期满之日止，按年息24%计算借款期内利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告要求被告高娣、李海涛按月息3%支付期内利息，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。对于逾期利息，双方约定每日按借款总额5%收取罚息，明显过高，本院应予以调整，应按年息24%计算，至判决生效之日止。被告于2015年7月支付原告的利息6万元应从其应支付的利息中予以扣除。
被告高娣以其所有的坐落于济南市市中区舜德路1号天泰.太阳树房屋为上述借款提供担保，且已办理抵押登记。因此，原告要求被告在担保的范围内优先受偿，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高娣、李海涛共同偿还原告崔东梅借款人民币75.2万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告高娣、李海涛共同支付原告崔东梅借款期内利息，以借款人民币20万元为基数，自2015年6月30日起至2015年9月8日止；以借款人民币5.2万元为基数，自2015年7月4日起至2015年9月8日止；以借款人民币12万元为基数，自2015年7月8日起至2015年9月8日止；以借款人民币10万元为基数，自2015年7月10日起至2015年9月8日止；以借款人民币7万元为基数，自2015年7月11日起至2015年9月8日止；以借款人民币21万元为基数，自2015年7月13日起至2015年9月8日止。上述利息均以年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告高娣、李海涛共同支付原告崔东梅借款逾期利息，以借款人民币75.2万元为基数，自2015年9月9日起至判决书生效之日止，以年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行；
四、被告高娣、李海涛已支付原告崔东梅的借款利息6万元应从上述二、三条款中扣除，于判决生效之日起十日内执行；
五、原告崔东梅在抵押权范围内（75.2万元）享有坐落于济南市市中区舜德路1号天泰.太阳树房屋的优先受偿权；
六、驳回原告崔东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11510元，诉讼保全费4520元，由被告高娣、李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 马秀清
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 雯
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初15号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张卫东，男，1991年4月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月14日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审，因在取保候审期间不到案，于2016年10月21日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审；2017年10月17日被灌云县人民检察院决定取保候审；2018年1月17日被本院决定逮捕，同年1月19日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2016年1月13日20时许，被告人张卫东在其住宿的灌云县伊山镇“阳光旅馆”一楼房间内容留张某及未成年人“小月”（高某1，女，1999年1月5日出生）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某、高某1、高某2、徐某的证言，旅客登记簿、行政处罚决定书、辨认笔录、指认现场照片、情况说明、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人张卫东当庭提出的检举揭发他人犯罪的事实，现未查实，不予认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人张卫东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张卫东有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月19日起至2018年4月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月十九日
法官助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初270号
当
事
人
|
原
告
|
原告：蔡郧。
委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秋利，陕西方强律师事务所律师。
被
告
|
被告一：张驰。
被告二：西安中威远保安服务有限公司。
法定代表人：李旭科，经理。
委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。
被告三: 中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文星，陕西希友律师事务所实习
律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费4 592.4元、住院伙食补助费 2 100元、营养费2 700元、后续治疗费10 000元、护理费10
440元、交通费247.8元、鉴定费2 736元、残疾赔偿金58 539元、精神损害抚慰金2 000元、残疾辅助器具费679.15元，以上共计94
034.35元；2.判令被告三在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2018年1月19日8时20分许，被告张驰驾驶被告西安中威远保安服务有限公司（以下简称“中威远保安公司”）所有的陕××号五菱牌小型普通客车沿西安市航天西路由南向北行驶至航天大道右转弯时，适逢原告蔡郧骑自行车沿航天大道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，造成道路交通事故。2018年2月6日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出西公交认字[2018]第009号《道路交通事故认定书》（以下简称“事故认定书”），认定张驰负事故全部责任，蔡郧无事故责任。被告张驰系被告中威远保安公司员工，本案交通事故发生在张驰执行工作任务期间。被告中威远保安公司在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）为陕××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。诉讼期间，本院根据原告申请，提请西安铁路运输中级法院委托司法鉴定。2018年6月21日，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴[2018]临鉴字第445号《司法鉴定意见书》：1.原告左膝部损伤属十级伤残；2.原告的误工期限为180天；3.原告的护理期限为90天；4.原告的营养期限为90天；5.原告后续治疗费约需壹万元。原告的各项损失应当由被告人保西安市分公司在交强险分项限额内先行承担；不足部分，根据事故认定书的责任划分，应由被告张驰承担。因本案事故发生在被告张驰执行工作任务期间，故被告张驰应当承担的赔偿责任由被告中威远保安公司承担。鉴定费2
736元，根据事故责任划分，应由被告中威远保安公司承担。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告蔡郧实际应当获得的赔偿总额为90
694.43元。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
22 552.4元（原告因本案交通事故花费医疗费共计22 552.4元，其中被告一垫付17 960元，原告支付4 592.4元，原告请求合理，本院予以支持）
2.住院伙食补助费
|
2 100元（原告住院21天，请求按100元/天计算并无不当，本院予以支持）
3.营养费
|
1 800元（鉴定意见书评定原告的营养期限为90天，营养费按20元/天计算为1 800元，原告请求2 700元，超出部分本院不予支持）
4.后续治疗费
|
10 000元（鉴定意见书评定原告后续治疗费约需10 000元，原告请求合理，本院予以支持）
上述1-4项合计36 452.4元，应当由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元；超出部分26
452.4元，根据事故责任划分，应当由被告二承担，因原告在其诉讼请求中已经扣除被告一向其垫付的医疗费17 960元，故被告二实际还应赔偿原告8
492.4元。
5.护理费
|
9 047.88元[鉴定意见书评定原告的护理期限为90天；原告主张受伤治疗期间聘请护工护理18天，支付护理费3
240元，但其提供的护工用工协议签章与护理费发票开具主体不一致，无法证明其主张，护理费参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元（即102.66元/天）计算18天，应为1 847.88元；原告主张家属护理其72天，请求护理费按100元/天计算为7
200元合理；上述两项护理费合计9 047.88元，原告请求10 440元，超出部分本院不予支持]
6.交通费
|
200元（酌定）
7.残疾赔偿金
|
58 539元（原告系非农业家庭户口，其伤情经鉴定构成十级伤残，请求残疾赔偿金按照2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入30 810元计算19年为58
539元合理，本院予以支持）
8.精神损害抚慰金
|
1 000元（结合原告伤残等级酌定1 000元，原告请求2 000元，超出部分本院不予支持）
9.残疾辅助器具费
|
679.15元（凭票）
上述5-9项合计69 466.03元，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。
10.鉴定费
|
2 736元（结合鉴定意见书和鉴定费发票，本院确认原告支付鉴定费2 736元，按照事故责任比例，应由被告二承担）
被告一垫付
情况
|
医疗费17
960元（因被告一系被告二公司的员工，本案事故发生在被告一执行工作任务期间，故应由被告二向原告承担交强险赔付范围以外的赔偿责任。本院对被告一已向原告垫付医疗费17
960元的事实予以确认，但因原告未主张该部分费用，且该费用已从被告二应当支付原告的赔偿款总额中扣减，故被告一可就其垫付款17 960元向被告二另行主张）
合计
|
90 694.43元
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡郧后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及残疾辅助器具费，共计79
466.03元；
二、被告西安中威远保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡郧医疗费、住院伙食补助费及营养费，共计 8 492.4元；
三、被告西安中威远保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡郧支付其应当承担的鉴定费2 736元；
四、驳回原告蔡郧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 075元，由原告蔡郧负担41元，被告西安中威远保安服务有限公司负担1
034元。因原告已预交，故被告西安中威远保安服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内将 1 034元诉讼费直接支付给原告蔡郧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王娟娟
二○一八年八月十五日
书记员 高 盈
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01808号
原告：马某，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户。
被告：杨某某，男，1982年11月29日出生，汉族，本科文化程度，个体户。
被告：张某某，男，1987年9月29日出生，汉族，大专文化程度，个体户。
被告：李某，男，1989年6月2日出生，汉族，大专文化程度，个体户。
原告马某与被告杨某某、张某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告马某、被告张某某、李某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：三被告在颍东区赵大行政村开保温材料厂，2015年3月到同年10月，被告从原告处赊欠水泥累计共欠95000元，该款经原告多次催要，被告一拖再拖不守信用，为此，原告请求法院判令三被告偿还欠款95000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：原、被告身份证，进货清单及欠条，证明原、被告的诉讼主体资格及被告欠款的事实。
被告杨某某未向法庭提供书面答辩状，也未提供证据。
被告张某某、李某对起诉书陈述的事实无异议。分别向本院提交了本人的身份证。
经审理查明：三被告在颍东区赵大行政村开保温材料厂，2015年3月到同年10月，三被告从原告处购买水泥，2015年10月30日，经结算，三被告共欠原告水泥款计95000元，被告杨某某给原告出具了欠条，载明：“今欠马某水泥款95000。”被告张某某、李某在欠条上以担保人的身份签名。因被告未有还款，为此，原告诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的身份证，进货清单及欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。三被告从原告购买水泥，应当按照双方约定的买卖价款支付给原告，但三被告未有支付相应的价款，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告在结算后，被告杨某某给原告出具了欠条，被告张某某、李某以担保人的身份签名，但三被告系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、张某某、李某于本判决书生效之日起十日内支付原告马某货款95000元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告杨某某、张某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一六年一月十四日
书记员 刘静静
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
帐号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
附二：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙债务超过自己应当承担数额的各伙人，有权向其他合伙人追偿。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。