杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第652号
原告沈飞。
委托代理人孙玄铉。
被告倪正权。
被告倪永波。
委托代理人秦味泽。
被告倪伟华。
原告沈飞诉被告倪正权、倪永波、倪伟华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。在审理期间，根据原告的申请，本院查封被告限额在470000元内的财产。同年7月31日，因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。同年7月10日和9月5日，本案两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玄铉、被告倪永波的委托代理人秦味泽两次开庭均到庭参加诉讼。原告沈飞、被告倪永波、倪伟华第二次开庭到庭参加诉讼。被告倪正权经本院合法传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞诉称：被告倪正权、倪永波于2011年9月9日因经商需要共同向原告借款400000元，约定同年11月8日归还，由被告倪伟华进行担保。同时约定，如三被告违约，原告有权起诉，由三被告承担诉讼代理费。借款到期后，三被告未履行还款义务。故起诉要求被告倪正权、倪永波共同归还借款400000元、并支付上述借款自2011年11月9日起至判决确定的履行日止按年利率22.4%计算的利息及诉讼代理费6000元，由被告倪伟华对上述款项承担连带偿付责任。
被告倪正权未作答辩。
被告倪永波未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告倪永波已提前通过银行汇入原告帐户430000元，其中400000元是本金，30000元系利息，案涉借款已还清，但原告未履行诺言，违反诚信，没有撕毁借条。要求驳回原告的诉讼请求。
被告倪伟华未作书面答辩，在庭审中口头辩称：倪伟华与倪正权同去原告办公室签订借条。到11月份，倪伟华打电话给倪正权询问借款有无归还，倪正权告知说10月底已由他儿子倪永波归还掉了。倪伟华是为倪正权进行担保，没有为倪永波进行担保。现未经倪伟华同意，借条上添加了倪永波的签名，故倪伟华不承担保证责任。
原告沈飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条（附收据）一份，欲证明2011年9月9日被告倪正权、倪永波向原告借款，由被告倪伟华提供担保的事实。经质证，被告倪永波对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告倪永波不是在借款当天签字，是倪永波也向原告借款，原告要倪永波在倪正权出具的借条上签字作为借款的条件，倪永波为了借到款项才不得不在借条上签名。被告倪伟华认可借条上的名字是其所签，但认为借款人是倪正权，当时没有倪永波的名字，被告倪伟华只给倪正权担保，没有给倪永波担保。
2、委托代理合同和发票联各一份，欲证明原告委托杭州市商海法律服务所代理本案诉讼，委托代理费为6000元的事实。经质证，被告倪永波、倪伟华无异议。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，欲证明除案涉借款之外，被告倪永波和原告另有经济往来，原告于2011年9月9日汇入倪正权帐户368000元，现金交付32000元，于2011年9月20日通过转帐借给倪永波482500元。经质证，被告倪永波对证据的真实性、合法性无异议，认可收到482500元。被告倪伟华无异议。
对原告提供的证据，虽未经被告倪正权当庭作证，但经本院审查，认为上述证据具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告倪永波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单一份，欲证明倪永波于2011年9月26日取现300000元，同年11月8日取现200000元，合计返还原告500000元的事实。经质证，原告认为被告倪永波取出来的500000元现金，没有证据证明是归还给原告。被告倪伟华对证据无异议。
2、浙江萧山农村合作银行城厢支行存、取款凭条各一份，欲证明2011年10月27日倪永波将430000元存入沈飞的帐户，其中400000元是返还本案借款本金，30000元是支付本案的利息，利息是按照月利率4.5%计算。经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明是倪永波归还其于9月20日向沈飞借的款项。被告倪伟华对证据无异议，认为11月初打电话给倪正权，倪正权说他儿子倪永波已经还掉了。
对被告倪永波提供的证据，虽未经被告倪正权当庭作证，经本院审查，对上述证据的真实性，合法性予以认定，但证据1所涉的500000元款项有无交付给原告，被告倪永波尚须提供证据予以进一步证明。
被告倪正权、倪伟华未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告倪正权与倪永波系父子关系。2011年9月9日，被告倪正权向原告借款400000元，并出具借条一份，内容如下：兹因经商需要，今从沈飞处借得400000元，约定月利率2%计算，该款于2011年9月9日至2011年11月8日之前归还；借款人自愿以其全部家庭财产对上述借款的本金以及利息承担无限期还款责任；担保人自愿对上述借款的本金以及利息承担无限期连带责任，直至该款本金以及利息还清时止；若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本金及利息，出借人有权向萧山人民法院提起诉讼，并有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用；担保人担保时效为借款人借款期满之日二年。该借条中附收据一份，内容如下：本人倪正权确认已收到约定借款400000元。被告倪伟华作为担保人在借条和收据中签名。当天，原告通过网上银行交付倪正权部分借款368000元。同年9月20日，被告倪永波向原告借款500000元，并出具借条一份，同时在被告倪正权出具给原告的借条及收据中也作为借款人添加了签名。当天，原告通过网上银行汇入倪永波帐户482500元。同年10月27日，被告倪永波汇入原告帐户430000元。2012年5月20日，原告与杭州市商海法律服务所签订委托代理合同一份，由该所代理本案，并支付代理费6000元。2012年6月5日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点系被告倪永波于2011年10月27日汇入原告帐户的430000元是否是归还本案所涉借款本息？一、除本案借款之外，被告倪永波与原告另有借款关系，被告倪永波曾于2011年9月20日向原告借款500000元，并出具了借条。二、案涉借款400000元，根据借条约定月利率为2%，如果被告倪永波于2011年10月27日返还借款，只需支付利息13067元；即使按借条约定的借期二个月计算，利息应为16000元，被告倪永波无需支付30000元利息。如果按被告倪永波的陈述，认为借款只交付368000元，另32000元已作为利息事先扣除，那么被告倪永波只需返还400000元，而无需支付430000元。因此，被告倪永波以430000元返还案涉借款本息，不符合还款常理。被告倪永波陈述500000元的借款月利率是15%，同时陈述其以为二笔借款的利率是一样的，那么在2011年10月27日支付30000元利息显然是不够的。被告倪永波另陈述实际借款月利率是4.5%，利息应是29394元，所以支付了30000元利息，其对利率的陈述前后不一。三、被告倪永波于2011年9月20日向原告借款500000元，自述当时约定借期一周，利息为日千分之五，因此，500000元借款比400000元的借款先到期，利率也高，被告倪永波未归还先到期且利率高的借款，而去先归还后到期且利率低的借款，有违生活常理。四、被告倪永波与原告是在借款时经人介绍相识，交情甚浅，被告倪永波在归还全部借款的情况下只收回500000元的借条而不收回400000元的借条，有违一般常理。五、被告倪永波认为2011年9月26日取现300000元，2011年11月8日取现200000元，用于返还借款500000元，但无证据证明上述款项已交付给原告。综上，本院认为，被告倪永波主张于2011年10月27日汇入原告帐户的430000元是归还本案所涉借款的陈述存在合理怀疑，原告主张系归还其于同年9月20日向原告所借的款项，本院予以采信。
原告与被告倪正权、倪伟华之间的借款保证关系合法有效。被告倪正权向原告借款后未按期返还原告借款，应按约承担相应的民事责任。被告倪伟华自愿为借款本息承担连带保证责任，至今未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。被告倪永波自愿作为借款人在借条上添加签名，应对被告倪正权的债务承担共同还款责任。被告倪伟华辩称其为倪正权担保，没有为倪永波担保，本院认为在倪伟华已为案涉借款提供担保的情况下，倪永波事后作为借款人签名，并不加重倪伟华的义务，故对该辩称，本院不予采信。原告自愿降低利率标准，要求按年利率22.4%计算利息，系其行使自己的处分权，本院予以准许。被告倪永波认为已返还原告案涉借款本息，证据不足，本院不予采信。被告倪正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、倪正权、倪永波返还沈飞借款400000元，并支付此款自2011年9月9日起至本判决确定的履行日止按年利率22.4%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日付清；
二、倪正权、倪永波支付沈飞代理费6000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、倪伟华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，财产保全申请费2870元，合计10260元，由倪正权、倪永波负担，由倪伟华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 刘相远
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 李 芳