wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初319号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡高东，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省达县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被羁押并被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2018年1月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人胡高东犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人胡高东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日20时许，被告人胡高东无证、醉酒驾驶无号牌摩托车行驶至东莞市寮步镇泉兴路178号路段时与谢某驾驶的湘Ｅ×××××小车发生碰撞，造成胡高东受伤（经法医鉴定，胡高东所受损伤为轻伤二级）及车辆不同程度损坏的交通事故。谢某报警，交警赶到现场处理，并将受伤的胡高东送往医院治疗。经检验，胡高东血中乙醇含量为129.05mg/100ml。经交警认定，胡高东、谢某负此事故的同等责任。
以上事实，被告人胡高东在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某、谢某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、物品照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，病历资料，道路交通事故责任认定书，司法鉴定许可证、营业执照、资格证复印件，被告人胡高东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡高东违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡高东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡高东归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人胡高东的身份问题，根据被告人胡高东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡高东以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人胡高东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一八年二〇一八年一月二十六日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6210号
原告：赵浩宾，男，1986年6月3日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告赵浩宾与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩宾的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵浩宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失38280.10元（自2016年10月1日至2017年6月28日，按照房款日万分之一计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2014年7月22日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号院X号楼X单元X室的房屋一套，房屋总价款1428362元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1428362元。2014年10月1日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对赵浩宾所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、赵浩宾交纳全部房款及赵浩宾于2014年10月1日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于赵浩宾未及时补交相关办证资料导致的，且赵浩宾没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意赵浩宾的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、赵浩宾交纳全部房款以及赵浩宾的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，赵浩宾实际交纳的房屋总价款为1428362元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵浩宾与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在赵浩宾入住后720日内为赵浩宾办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因赵浩宾未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知赵浩宾提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对赵浩宾要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定按日万分之一计算，符合法律规定,违约金的具体数额，以赵浩宾的请求为限。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵浩宾逾期办理房屋所有权证书违约损失三万八千二百八十元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元（原告赵浩宾已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12484号
上诉人（原审原告）：元道通信股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街567号高新人才大厦南塔十楼。
法定代表人：李晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周金龙，男，1983年11月15日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：汪庆勇，黑龙江苑晟律师事务所律师。
上诉人元道通信股份有限公司（以下简称元道公司）因与被上诉人周金龙劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人元道公司2016年7月4日作出的《关于对周金龙的处理通告》中称周金龙违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三、四款的规定及《员工手册》的相关规定，与周金龙解除劳动关系。一审法院认为元道公司提供的证据不能证明周金龙存在《处理通告》中所涉行为。但周金龙提供了2016年7月1日其与广州骏伯人力资源有限公司签订的劳动合同。该合同是在元道公司与周金龙解除劳动关系之前签订，是否能够证实周金龙存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，一审法院应当查清事实后依法裁决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3434号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人元道通信股份有限公司预交二审案件受理费10元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐 园
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1570号
原告：陈火雄，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码：×××2116。
委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。
被告：周志聪，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0018。
原告陈火雄诉被告周志聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈火雄的委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告周志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年开始陆续向原告借款，截止2013年7月，原告共借款64000元给被告，经原告多次催收，被告陆续还款7800元，至今仍欠款56200元。原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款56200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月20日计至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月20日，被告周志聪向原告陈火雄出具《借条》，在《借条》中被告确认向原告借款64000元，并承诺从2013年8月起每月开始还款1500元。原告主张，被告借款后仅归还了7800元，至今尚欠借款本金56200元，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告周志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告周志聪向其借款64000元至今尚欠56200元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金56200元及利息，合法有据，本院予以支持。被告已还款7800元，按每月还款1500元计应为5个月，即还款至2013年12月31日，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从实际逾期之日起即2014年1月1日计算至借款还清之日止，原告要求从2013年7月20日起计算利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志聪应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈火雄借款本金56200元及利息（以56200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈火雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1359.56元（已由原告预交），由被告周志聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执29号
申请执行人宜宾恒润置业有限公司，组织机构代码：69917037-9。
法定代表人向勇，执行董事。
申请执行人向勇，男，生于1981年10月14日，住四川省长宁县。
被执行人四川天泰贸易有限责任公司，组织机构代码：79181143-1。
法定代表人赵亚欧，总经理。
被执行人赵桂君，男，生于1953年11月8日，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）宜高民初字第222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付投资款及利息1290000元，案件受理费15042元，申请执行费15450元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川天泰贸易有限责任公司、赵桂君银行存款1320492元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一七年一月十九日
书记员 银涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2106号
原告：王建军，男，1967年5月16日出生，住桓仁满族自治县。
被告：王海澎，男，住桓仁满族自治县。
原告王建军诉被告王海澎民间借贷纠纷一案，原告王建军于2018年8月3日向本院提出撤回对被告王海澎的起诉。
本院认为，原告王建军的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（由原告王建军预交），由原告王建军负担。
审判员宋圯墨
二Ｏ一八年八月三日
书记员徐放
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执第70号
申请执行人李建慧。
被执行人范丰才。
被执行人何志敏。
被执行人陈欣。
申请执行人李建慧与被执行人范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第891号民事判决确定，“被告范丰才偿还原告李建慧欠款48125元，案件受理费550.5元。被申请人范丰才已偿还部分欠款尚欠3000元，被申请人何志敏偿还申请人李建慧欠款22795元，被申请人陈欣偿还申请人欠款19205元及案件受理费220元，合计19425元分文未付。执行费983元由三被申请人共同承担。被申请人范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的债务部分享有追偿的权利”，判决书生效后，三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费用。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。在执行中，申请执行人李建慧与被执行人范丰才、何志敏达成执行和解协议，被执行人范丰才、何志敏自动履行其应承担部分的债务，申请执行人李建慧放弃要求被执行人范丰才、何志敏承担连带清偿责任的请求。经本院到县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人陈欣有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第891号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李建慧如发现被执行人陈欣有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱秋忠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1361号
申请执行人谢伟,男,1981年12月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人肖明建,男,1978年10月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行，执行标的为42832.80元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐 志
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初5号
原告：时某，女。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮亮，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：恒某，女。
委托诉讼代理人：王振宁，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
原告时某与被告恒某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人王振，被告恒某及其委托诉讼代理人王振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某向本院提出诉讼请求：判令恒某赔偿其医疗费、误工费、交通费等共计24934元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，恒某因琐事与其发生纠纷，并殴打其致其受伤，经阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（行流）行罚决字【2017】843号行政处罚决定书决定：对恒某处行政拘留五日并处罚款五百元整。其因伤在医院就诊花费24934元。其认为，恒某的行为侵害了其权益，为此诉至法院要求赔偿。
恒某辩称，1.其不应承担时某诉称的数额，因时某的诉求与本案无关，且数额较高，不符合法律规定；2.时某的医疗行为是过度医疗，不应得到支持；3.该事件于2017年已经法院对双方的损失作出调解。综上，时某的诉求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：时某、恒某的身份证；阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（行流）行罚决字[2017]843号、844号行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：（一）恒某对时某的证据三中的2017年6月15日、2017年9月1日两次在阜阳市第五人民医院门诊病历、2017年12月16日在阜阳市第九人民医院门诊病历的关联性、合法性、真实性均有异议：病历均无医院盖章，2017年6月15日的门诊票据可见，均是检查费用，无医疗费用；2017年6月26日的门诊票据无其它证据佐证是因与其打架后受伤产生的费用，且治疗所用药物与时某的伤无关联性；2017年9月1日的门诊病历是事件发生几个月后的病历，明显是扩大损害事实，时某提供的大药房的票据，无其它证据证明是时某的自身消费，且与本案无关联性；阜阳市第九人民医院的门诊2500元票据仅标明是诊察费，对具体治疗项目不清楚，且亦是在事件发生几个月后才进行的诊察。综上，时某的证据不合法，不应得到支持。本院认为，时某提供的证据2017年6月26日在第五人民医院的门诊票据、2017年9月1日在第五人民医院的门诊病历及在药房的票据、2017年12月16日在第九人民医院的门诊病历及门诊票据，未提供诊断证明或鉴定意见书等其它证据佐证，不能证明是因2017年6月14日与恒某发生纠纷而产生的损失；对2017年6月15日的门诊病历及266.5元医疗花费，结合前一天原、被告发生纠纷的客观事实，应予以采信；（二）时某认为恒某的证据三阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2587号民事调解书与本案无关联性，恒某在调解中放弃自己的权利，其并未放弃主张自己损失的权利。本院认为，调解书具有真实性，但与本案无关联性，不能证明时某放弃主张损失的权利。
经审理查明，2017年6月14日，在行流镇邱庄行政村付庄，时某、恒某因琐事发生纠纷，并互相厮打。2017年7月18日，经阜阳市公安局颍泉分局对恒某、时某分别作出阜泉公（行流）行罚决字【2017】843号和844号行政处罚决定书，决定对恒某处行政拘留五日并处罚款五百元；对时某处行政拘留七日并处罚款三百元整。2017年6月15日，时某在阜阳市第五人民医院门诊治疗开支266.5元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。原、被告的此次纠纷已经公安机关作出行政处罚决定，原、被告均对此处罚决定未提出行政复议或行政诉讼，此决定书并无不妥。因原、被告互相殴打致双方受伤，双方均有过错，原告也未提出因伤误工减少收入的证据，原告要求被告承担赔偿责任的诉求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恒某于本判决生效之日起十日内赔偿原告时某损失150元；
二、驳回原告时某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告时某负担210元，被告恒某负担1.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张亚军
附：（2018）皖1204民初5号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17083号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告梁平，男。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告梁平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日登记立案后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王亚如
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1718号
上诉人（原审被告）：丁佶超，男，1965年12月30日出生，汉族，现住盐湖区。
委托代理人：李德录、王博雅（实习），山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新峰，男，1966年8月15日出生，汉族，现住盐湖区。
委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
上诉人丁佶超因与被上诉人李新峰民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁佶超及其委托代理人李德录、王博雅和被上诉人李新峰及其委托代理人马跟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月13日，丁佶超以急用钱为由向李新峰借钱并书写了借条，载明：今收到李新峰人民币叁拾万元整，系山西乾得龙房地产公司借用，月息2.5分，利息月结。使用期限为一年。2013年5月13日，丁佶超。但逾期后，丁佶超拒不偿还本金，从2014年11月至今未付利息，现要求丁佶超偿还李新峰欠款30万元及利息52500元。
原审认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，丁佶超向李新峰借款，并出具了借条，李新峰与丁佶超之间借贷关系成立。且双方约定了还款期限，丁佶超作为借款人，应按约定期限归还借款。丁佶超逾期未归还借款及利息，实属不妥。现李新峰要求丁佶超归还借款30万元及利息52500元，证据确凿，予以支持。判决如下：被告丁佶超于本判决生效之日起十五日内偿还原告李新峰借款本金300000元及其利息52500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，减半收取3294元，由被告丁佶超负担。
判后，上诉人丁佶超不服，上诉本院请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1305号民事判决，依法改判驳回被上诉人李新峰的诉讼请求。理由：本案实际借款人系乾得龙房地产公司，上诉人丁佶超系经手人。
被上诉人李新峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：2013年5月13日，上诉人丁佶超向被上诉人李新峰书写的条据载明：今收到李新峰人民币叁拾万元整，系山西乾得龙房地产公司借用，月息2.5分，利息月结。使用期限为一年，其中17万元为2013年5月6日。2013年5月13日，丁佶超。另查明，证人李建社出庭证明：乾得龙房地产公司为上诉人丁佶超出具相应的收条，并约定利息。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。上诉人丁佶超收到被上诉人李新峰30万款项并出具收款条据，自收到记载款项时，双方之间的借款合同成立并生效，本案条据记载实际用款人系案外人山西乾得龙房地产公司，是上诉人丁佶超与被上诉人李新峰双方对借款用途的约定，符合上述法律规定，乾得龙房地产公司不是本案借款合同的当事人，原审认定上诉人丁佶超是本案借款合同的实际借款人，并无不当。故上诉人丁佶超称实际借款人系乾得龙房地产公司，上诉人丁佶超系经手人的理由，本院不予采纳。乾得龙房地产公司为上诉人丁佶超出具了相应收据，上诉人丁佶超与乾得龙房地产公司的纠纷，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6587元，由上诉人丁佶超负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10075号
原告：浙江成瑞软件科技有限公司（统一社会信用代码：91330212587473105T）。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷**号****室。
法定代表人：朱树磊，该公司总经理。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：周德瑞，男，1985年1月25日出生，汉族，无固定职业，住平阳县。
原告浙江成瑞软件科技有限公司（以下简称成瑞公司）为与被告周德瑞劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第1156号仲裁裁决，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告成瑞公司的委托代理人孙金鑫，被告周德瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成瑞公司起诉称：被告于2012年2月起至原告处工作，2016年2月1日双方签订最新劳动合同，期限至2019年1月31日。被告岗位为技术总监，工资计算方式为基本工资、绩效工资、补贴相结合，平均每月约10000元。合同约定，双方解除（终止）合同，劳动者应当办理业务、财务、人事交接手续，完成未了事务，完成工作交接，归还公司财产等。原告于2012年起为其缴纳社会保险至2016年4月。2016年起，公司主要人员集体离职，被告就处于消极怠工状态，甚至不来公司上班，被告于4月份提出辞职，但一直未来公司办理工作交接及离职手续。2016年7月28日，被告以拖欠工资为由向鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月10日，原告收到该委仲裁裁决书，裁令原告补发被告2016年1月1日至4月30日的工资，原告对该仲裁裁决不服，现起诉至法院，请求判令：原告成瑞公司不向被告周德瑞支付2016年1月1日至4月30日的工资
36116.96元。
被告周德瑞答辩称：其认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果。
原告成瑞公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证意见及本院认为如下：
1.劳动合同一份，拟证明被告工作岗位、工资待遇及其他相关事项；
2.社保终止单一份，拟证明被告离职后原告一直继续为其缴纳社保的情况；
3.2015年3月-2016年4月工资单一份，拟证明被告的实际工资收入情况；
4.2015年3月-2016年7月话费账单、电信付款凭证各一份，拟证明原告在被告离职后为其续交了3个月话费的事实。
被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但原告只为其缴纳4月份社保，后面没有再缴纳；对证据3无异议；对证据4有异议，认为与本案无关联性。
本院认为，被告对证据1无异议，本院予以认定；被告对证据2真实性无异议，本院对证据真实性予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定；证据4与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。
被告周德瑞为证明其诉讼主张，提交证据及原告质证意见如下：
1.邮箱截图1份，拟证明被告在原告公司工作情况；
2.浙江省社会保险参保证明一份，拟证明被告为原告缴纳社保的情况；
3.银行账户明细及工资表各一份，拟证明被告的工资发放情况；
4.劳动合同一份，拟证明双方存在劳动关系；
5.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
原告对证据1关联性有异议，认为证据1只是收件箱内容，无法证明被告的实际工作内容；对证据2、3、4、5无异议。
本院认为，证据1为收件箱截图，无法证明被告在原告单位的工作情况，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定；原告对证据2、3、4、5无异议，本院予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2012年2月入职原告单位，从事技术总监工作。双方最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日。原告拖欠被告2016年1月-4月（税后）工资分别为9659.64元、9029.24元、9029.24元、9029.24元。
另查明，被告于2016年7月28日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令原告支付被告2016年1月1日至2016年4月30日工资36116.96元。该委于2016年9月20日作出甬鄞劳仲案字【2016】第1156号仲裁裁决书，裁令原告支付被告2016年1月1日至2016年4月30日工资36116.96元，限于裁决生效后五日内支付完毕。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告认可没有发放被告2016年1月1日至4月30日的工资但制作了该期间的工资表，原告对工资表中的拖欠工资数额予以认可，原告拖欠被告该期间的工资共计36747.36元的事实明确，虽原告主张被告自2016年4月初开始未去上班，也没有业绩，只能发放基本工资，但并无证据提交法庭，本院不予采信，原告主张不向被告支付该期间工资，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决结果，故本院支持其2016年1月1日至2016年4月30日工资共计36116.96元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告浙江成瑞软件科技有限公司于该判决生效后五日内支付被告周德瑞2016年1月1日至2016年4月30日工资36116.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月十日
代书 记员 项凌燕
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初1651号
原告：杨某，女，1955年12月13日出生，汉族，现住本溪市。
委托代理人：刘某，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1968年1月5日出生，汉族，现住本溪市。
被告：王某，女，1968年4月11日出生，汉族，职业不详，现住本溪市。
原告杨某与被告宋某、王某合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告宋某、王某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还欠款50000元及利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某在北台中国银行对面经营薛家牛肉面店，在2013年2月14日出兑给被告宋某，后被告宋某欠原告房租及货款共计50000元，一直未偿还。
被告宋某、王某未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告宋某及王某系夫妻关系。2013年，原告将在北台中国银行对面薛家牛肉面店出兑给被告王某，后原告为被告垫付该店面租金。2015年3月31日，被告宋某以借条的形式，确认欠原告租金及货款，共计50000元。
本院认为，被告宋某、王某欠原告50000元的事实属实，原告请求被告宋某、王某偿还50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋某、王某于本判决发生法律效力后立即给付原告杨某五万元整；
二、被告宋某、王某承担上述款项利息，时间自二0一八年六月二十五日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告宋某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一八年八月三日
书记员 金 英
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1678号
原告：魏XX，男，2004年1月25日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所。
法定代理人：魏双庆，男，1981年2月25日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：孙XX，男，2004年3月3日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：孙洪印，男，汉族，现住孙吴县铁北社区。
被告：郭XX，男，2005年5月7日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：郭文忠，男，1974年2月13日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：张XX，男，2003年3年1日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：张飞，男，汉族，现住孙吴县正阳山乡清泉村。
被告：王XX，男，2004年8月16日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：王井海，1976年10月12日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：王X，男，2005年4月26日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：王景秋，男，1983年9月14日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：付XX，男，2004年10月30日出生，汉族，学生，现住孙吴县。
法定代理人：付井波，男，1968年11月14日出生，汉族，现住孙吴县。
本院在审理原告魏XX与被告孙XX、郭XX、张XX、王XX、王X、付XX生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告魏XX于2018年8月16日，以其与六被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏XX申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏XX撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告魏XX负担（已交纳）。
审 判 员 董武
二〇一八年八月十六日
法官助理 路杨
书 记 员 苗菲
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申153号
杨天江：
你因犯盗窃罪一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第194号刑事判决和山西省长治市中级人民法院（2016）晋04刑终89号刑事裁定，以申诉人杨天江不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2014年1月20日，原审被告人于红利以山西省长治市郊区爱洁物资回收公司的名义，并让原审被告人原晓军作为该公司的代表，与首钢长治钢铁有限公司签订了钢屑买卖合同，约定:长治市郊区爱洁物资回收公司买受首钢长治钢铁有限公司100吨钢屑；货物在H型钢厂过磅交付，并由买受人用汽车自提自运，费用自行承担；合同履行期间自合同签订之日至2014年2月25日止等。2014年1月21日15时许，原审被告人于红利、原晓军、于超在H型钢厂进行拉货期间，于红利和原晓军二人商量以过磅后返回现场多拉钢屑的方式盗窃钢屑，并让于超在已过磅的情况下，向于超所驾驶的车内又多装了部分钢屑，在新区东门岗出厂门时，于超驾驶的车辆被门岗拦查要求复磅，由在此担任保卫的原审被告人申重阳负责对该车进行复磅，在此过程中，原晓军同原审被告人杨天江联系让其帮忙解决，杨天江到达后同申重阳一起到磅房复磅，并发现该车比过磅单多出2吨多钢屑，后在杨天江的协调帮助下，原审被告人原晓军通过给予申重阳2000元好处费，并由申重阳谎称复磅正常而对于超所驾驶的载货车辆予以放行。而后，于超驾驶该车到达于红利经营的山西屯留综合物资再生利用公司常金分公司，并对此车内钢屑过磅称重为3.56吨，与长钢过磅单所载钢屑重量1.54吨相差2.02吨。经长治市价格认证中心鉴定，涉案钢屑价格为每吨1860元，据此计算被盗2.02吨钢屑价值为3757.20元。案发后，原审被告人于红利主动将2014年1月21日盗窃钢屑2.02吨的损失3757.20元予以退赔。
上述事实有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证的首钢长钢买卖合同、首钢长钢2014年1月21日产品发货（过磅）结算单及计量证明和出门证、山西省屯留县综合物资再生利用公司常金分公司的营业执照及2014年1月21日的过磅单等书证，盗窃现场平面图、现场勘验笔录、指认作案现场及作案工具照片、首钢长钢过磅室照片等勘验、检查笔录，长治市价格认证中心长价鉴字（2014）第13号价格鉴定结论书，证人于某1、于某2、闫某、秦某、侦查人员巩哲、张贵生、武军亮等人的证人证言，原审被告人于红利、原晓军、于超、申重阳在公安机关的供述，原审被告人杨天江在公安机关询问时的陈述等证据证实。
关于原审被告人杨天江申诉所提其没有盗窃的主观故意和客观行为，不构成犯罪，原判认定事实错误，证据不足的申诉理由，经查，原审被告人杨天江在侦查机关于2014年1月27日、2月24日对其所作的两次询问笔录和在检察机关2014年11月21日对其讯问时所作的供述与原审被告人原晓军、申重阳的供述相互印证，并与在案的其他证据相互印证一致，足以证明杨天江对各原审被告人共同实施盗窃首钢长钢H型钢厂钢屑的行为不仅知情，而且起到了帮助作用。原审被告人杨天江伙同他人，为他人的盗窃行为提供帮助，盗窃财物价值3757.20元。其行为已经构成了盗窃罪。其系该盗窃共同犯罪的从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于原审被告人杨天江申诉所提侦查期间对其两次询问时所作的陈述系侦查人员诱供，属于非法证据等申诉理由，经查，申诉人没有提供确实的证据予以证明，故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人杨天江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2587号
原告：赵某某，男，1970年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1968年2月16日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
原告赵某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告做塑钢窗款14380元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：我是做塑钢窗户的，2017年6月末被告找到我，要求做塑钢窗，被告是包工头，给一个厂子干活，塑钢窗也是给工厂安装。我们在7月15日把窗户安好之后，一直向被告要钱，窗户的总价是2.5万元，给了我们一部分，是微信转账，2017年8月29日被告给我打了欠条，欠19380元，后来通过别人微信给我转了5000元，尚欠14380元，至今未给付上述款项。
被告未到庭答辩，亦为提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠条证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市大东区立军好塑窗加工部经营者，2017年6月被告从原告处订购塑钢窗并由原告为其进行安装，总价款为2.5万元。原告为其安装完毕后，被告未能支付全部价款，2017年8月29日被告书写欠条一份，内容为欠原告加工费19380元，并承诺于2017年9月25日前还清。欠条书写后，被告通过他人向原告转账5000元，截至原告起诉被告尚欠原告14380元。
本院认为，原告为被告加工塑钢窗并负责安装，双方之间形成承揽合同关系，该法律关系依法应受保护。原告已将塑钢窗安装完毕，被告应按照合同约定给付原告加工费。故对于原告要求被告给付欠款14380元的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某欠付加工费14380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费160元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 尚 欢
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 鲁丽丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1464号
原告周吾灿。
委托代理人柳建明。
被告华伟忠。
被告杭州萧山所前驾驶员培训中心。
负责人王惠丽。
委托代理人韩坚勇。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人沈佳峰。
原告周吾灿诉被告华伟忠、杭州萧山所前驾驶员培训中心、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月18日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人及被告华伟忠到庭参加诉讼。
原告周吾灿起诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生医疗费39919.48元、误工费10080元（84元／天×120天）、护理费11928元（84元／天×11天×2人＋84元／天×120天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费550元（50元／天×11天）、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费140元、鉴定费1200元、交通费1145元、修理费900元、精神损害抚慰金10000元，合计130910.48元。被告华伟忠已支付40000元，尚有90910.48元未付。现请求判令被告华伟忠赔偿上述损失，被告浙商保险萧山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告华伟忠、杭州萧山所前驾驶员培训中心辩称：对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。涉案车辆在被告浙商保险萧山支公司投保交强险，原告的损失应由该公司赔偿，超过部分愿意承担90%的赔偿责任。
被告浙商保险萧山支公司辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额内按各项限额赔偿，医药费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的住院伙食补助费、辅助器具费、修理费没有异议，其他均有异议。医药费，应扣除伙食费、陪护费。误工费，原告已满64周岁，有养老金保障，事发后收入没有减少，故误工费不应赔偿。护理费，时间偏长。营养费，原告没有医疗机构出具需要营养的证明，不应赔偿。交通费，原告请求偏高。残疾赔偿金，计算年限为16年，原告又不能证明其目前从事非农职业，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金，原告请求偏高。鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2011年1月8日，被告华伟忠驾驶浙A×××××学轿车，由北向南行驶至萧山区来娘线越山村地方，由于靠边停车时未注意安全，占用非机动车道，导致后方同向原告驾驶的两轮电动车与其车辆左后侧相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定被告华伟忠负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，其伤情经杭州明皓司法鉴定所司法鉴定，构成10级伤残。
另查明：浙A×××××学轿车在被告浙商保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定书、证明、交通费票据等证据及庭审笔录所证实。
对原、被告争议的赔偿项目，本院认定：1.医疗费，扣除住院期间伙食费144.20元，陪护费470元，医疗费为39305.28元；2.误工费，根据原告提供的证据材料分析，该证据不能证明其退休后从事职业的收入状况，故原告请求的误工费不予支持；3.护理费，根据原告的伤情，本院酌情认定护理期限为伤后4个月，护理标准合理，予以支持，本院予以护理费为10080元（84元／天×120天）；4.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5.营养费，尽管没有医疗机构出具的证明，但根据原告的伤情，适当的营养还是需要，原告请求合理，本院予以支持，营养费为550元（50元／天×11天）；6.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，能证明原告为杭州萧山临浦砂石矿产有限公司退休职工，故残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算，年限为16年，残疾赔偿金为43774.40元（27359元／年×16年×10%）；7.残疾辅助器具费140元；8.鉴定费1200元；9.交通费1000元；10；修理费900元；11.精神损害抚慰金，结合原告在本事故中的过错程度及其伤残情况，本院酌情认定为4500元，合计101779.68元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告华伟忠违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，对此损害结果应承担90%的赔偿责任。浙A×××××学轿车已向被告浙商保险萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商保险萧山支公司主张分项赔偿及医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周吾灿损失101779.68元。因华伟忠已支付40000元，则由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司支付周吾灿61779.68元，支付华伟忠40000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回周吾灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半交纳1036元，周吾灿负担364元，华伟忠负担672元。其中华伟忠应负担的诉讼费672元，周吾灿同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2072元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一二年三月七日
书记员 陈丽英
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执849号
申请执行人向全胜，男，1970年8月24日生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人郭贵财，男，1963年4月17日生，汉族，涟源市人，住涟源市。
申请执行人向全胜与被执行人郭贵财民间借贷合同纠纷一案,本院于2018年4月12日作出的（2018）湘1321民初65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭贵财未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向全胜于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案执行。
2018年7月9日，本院向被执行人郭贵财送达了执行通知书及财产报告令，并于2018年7月24日发起了第一次总对总网络财产查控，被执行人郭贵财无银行存款，无车辆、工商登记信息，无证券等信息，2018年8月16日第二次网络财产查控都没有可供执行财产。2018年8月9日，本院对被执行人郭贵财的房产、公积金及其他财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过电话的方式告知了申请执行人向全胜，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月16日，本院对被执行人郭贵财进行了限高措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人向全胜，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人向全胜表示同意。
本院认为，截止2018年8月18日，本案应当执行的标的额为127100元，尚有127100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 周 博
审判员 王接丰
二〇一八年八月十八日
书记员 李 妙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1127号
上诉人(一审被告)：郑胜华，男，1967年3月10日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人(一审原告)：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：陶旭东，该行行长。
被上诉人(一审被告)：湖北顺兴隆纺织有限公司。住所地：蕲春县彭思镇伍松村*组。
法定代表人：王景华，该公司经理。
一审被告：王景华，男，1969年5月6日出生，汉族，住蕲春县。
一审被告：田细林，女，1973年10月20日出生，汉族，住蕲春县。
一审被告：余文，男，1967年5月11日出生，汉族，住蕲春县。
一审被告：彭意华，男，1963年10月18日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人郑胜华因与被上诉人蕲春中银富登村镇银行有限公司、湖北顺兴隆纺织有限公司，一审被告王景华、田细林、余文、彭意华金融借款合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1539号民事判决，向本院提起上诉。
受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审理，上诉人郑胜华在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑胜华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 涂建锋
审判员 樊劲松
二〇一八年八月十四日
书记员 宋荣梅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初165号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W
法定代表人：陈开明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所实习律师。
被告：冯黎，男，1989年6月30日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告冯黎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司申请撤回对被告冯黎的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一八年二月七日
书记员 陈 芮
樊某某与李某某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第956号
原告樊某某（反诉被告），男，1966年9月25日出生，汉族。
委托代理人秦某某，女，1970年2月1日出生，汉族系樊某某之妻。
被告李某某（反诉原告），男，1958年12月22日出生，汉族。
委托代理人李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
原告樊某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人秦某某，被告李某某的委托代理人李玉洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：2015年1月14日早上，我与被告李某某在大禹像附近，因摊位问题发生争执并厮打，致我受伤住院，花费巨大，后未痊愈出院，为维护我的合法权益，故请求依法判令被告赔偿我各项经济损失费用共计17005.08元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：1.双方在厮打过程中，我也造成伤害，原告应给予赔偿；2.发生打架，双方均有过错；3.原告主张的费用过高，理应合理计算。同时，我提出反诉，要求原告赔偿我医疗费5050元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年1月14日6时左右，原、被告在夏县大禹像附近，因争摆摊位发生口角，继而发生厮打，致双方不同程度受伤。原告樊某某于当日被送往夏县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、外伤性头痛、胸背部软组织挫伤。于同年2月7日出院，住院24天，医疗花费7707.48元。被告樊某某在与原告厮打过程中，下门牙被打掉，于2014年1月20日经夏县人民医院诊断并建议：1.抗炎治疗（观察）；2.修复牙。被告于2015年3月18日在该院种植牙花费4500元。2015年2月10日，夏县公安局分别对原、被告作出行罚决字（2015）000005号和（2015）000006号行政处罚决定书，对其二人分别处以300元和50元罚款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供医疗单据、费用清单、出院证、行政处罚决定书、公安询问笔录等，被告提供夏县人民医院诊断治疗建议书、门诊收费票据在案佐证。
本院认为：原、被告因摆摊位问题发生争执后，均未能冷静、正确处理，发生争吵和厮打，且造成双方不同程度受伤，均应承担相应责任。原告主张：医疗费7707.48元，有医院出具的结算单证实，予以认定；误工费1948元、护理费1948元，原告计算标准、方法适当，予以认定；伙食补助费1200元，原告计算标准过高，应当参照当地生活水平酌定为30元／天，计算为30元／天×24天=720元；营养费1200元，无医疗机构出具确需加强营养的意见，本院不予支持；精神损失费3000元，结合本案的过错责任等情况，不予支持。综上，本院核定原告的经济损失费为12323.48元，由被告李某某赔偿原告8626.4元。被告李某某医疗花费4500元，有证据证实，予以认定。其余主张500元，无证据证实，本院不予支持。由原告樊某某赔偿被告1350元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某（反诉原告）于本判决生效后10日内赔偿原告樊某某（反诉被告）各项损失费用共计7276.4元。
二、驳回原告樊某某（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告李某某（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、反诉费共计750元，由原告樊某某（反诉被告）负担300元，被告李某某（反诉原告）负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段 国 华
审判员 李 光
审判员 刘 文 芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 皇甫苏丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3035号
申请执行人王建
被执行人傅玲珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02767号，依法向被执行人傅玲珍发出执行通知书，责令被执行人傅玲珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅玲珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅玲珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 郑烜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4061号
原告：李文水，男，1974年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：吴正文，男，1975年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李文水与被告吴正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李文水于2018年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文水撤诉。
本案受理费436元，因撤诉减半收取218元，由原告李文水负担。
审 判 员 潘智慧
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘 婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1545号之二
申请执行人：毛某某，男，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：徐某某，男，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：蒋科，男，1993年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人毛某某申请执行被执行人徐某某、蒋科责令退赔纠纷一案,由于被执行人徐某某、蒋科没有履行本院作出的（2014）巴法刑初字第00050号刑事判决书确定的义务，申请执行人毛某某向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人徐某某、蒋科的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，依法冻结了被执行人蒋科的银行账户，但冻结金额0.33元。且未查到被执行人徐某某、蒋科有其他可供执行的财产。致使被执行人徐某某、蒋科尚欠申请执行人毛某某退赔款1800元等不能实现。经申请执行人毛某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1545号案的本次执行程序。
申请执行人毛某某若发现被执行人徐某某、蒋科有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2014）巴法刑初字第00050号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人徐某某、蒋科负有继续向申请执行人毛某某履行（2014）巴法刑初字第00050号刑事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00348号
申请人张璐，
申请人吴娟，、，
上述申请人共同委托代理人唐艳玲（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被申请人武汉龙磐置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中奇香港花园4单元202室。
法定代表人邱国军，总经理。
申请人张璐、吴娟因民间借贷纠纷，于2014年1月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉龙磐置业有限公司银行存款人民币375920元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张璐、吴娟的担保人张贵堂以其名下位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街428号桂子花园l8-1-601号（所有权证号：武房权证洪字第20100012**号，建筑面积129.30平方米）房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张璐、吴娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉龙磐置业有限公司银行存款人民币375920元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人张璐、吴娟的担保人张贵堂名下位于湖北省武汉市洪山区雄楚大街428号桂子花园l8-1-601号（所有权证号：武房权证洪字第20100012**号，建筑面积129.30平方米）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月十七日
书记员 陈丹青
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执60号
申请执行人:张有，男，1941年1月25日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县
被执行人：房翠莲，女，1963年7月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李勇，男，1990年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西镇。
被执行人：李红，女，1990年3月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张有与房翠莲、李勇、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日、2018年3月30日、2018年6月14日发起网络查控，查证被执行人无财产可供执行，于2018年7月20日依法已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年七月二十一日
书记员 鲍 丰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1539号
原告：高黑。
委托代理人：张秀珍。
被告：杨成光。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：李晓民。
委托代理人：徐霞燕。
原告高黑诉被告杨成光、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅适用小额诉讼程序审理。后因需向被告杨成光公告送达诉讼文书，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀珍，被告大地财保浙江分公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。被告杨成光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月30日，原告与被告杨成光在杭州市西湖区西溪路发生交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经交警部门认定，被告杨成光负事故全部责任。故诉请判令：1、被告杨成光赔偿给原告车辆修理费6950元、起诉复印费10.2元、查档打印费0.5元、误工费1200元、交通费100元，合计8260.7元；2、被告大地财保浙江分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨成光未答辩。
被告大地财保浙江分公司答辩称：对于案涉交通事故，其已依据交强险条款及法律规定赔付给被告杨成光2000元，已尽到了理赔义务，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《事故认定书》，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。
2、《机动车保险事故车辆损坏项目确认单》、结算清单，证明原告车辆的维修损失。
3、车辆维修发票，证明原告已支付车辆维修费6950元的事实。
4、打印费发票、复印费的收款收据，证明原告已支付打印费、复印费的事实。
5、交强险保单，证明被告杨成光的车辆在被告大地财保浙江分公司处投保交强险的事实。
上述由原告提供的证据经被告大地财保浙江分公司质证后认为，对证据1、2、3、5无异议，对证据4的关联性有异议。
被告大地财保浙江分公司提供了以下证据材料：
1、支付宝客户电子回单。
2、机动车辆保险报案记录。
证据1、2证明被告大地财保浙江分公司已赔付给被告杨成光2000元。
上述由被告大地财保浙江分公司提供的证据经原告质证后无异议。
被告杨成光未提供证据。
被告杨成光未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据做如下认定：
1、原告提供的证据。证据1、2、3、5，予以认定；对证据4的真实性予以认定，至于该费用是否应当予以赔偿，将在本院认为部分予以阐述。
2、对被告大地财保浙江分公司提供的证据1、2的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月30日，被告杨成光驾驶浙a×××××号车辆在杭州市西溪路由东向西行驶至玉古路口左转弯时，与由西向东行驶的由原告驾驶的浙a×××××号车辆相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨成光负事故全部责任，原告无责任。
浙a×××××号车辆的所有人为被告杨成光，该车辆在被告大地财保浙江分公司处投保交强险，保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，本案交通事故发生在保险期限内。2013年6月7日，中国大地财产保险股份有限公司赔付给被告杨成光2000元。
本院认为，国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。本案中，被告杨成光承担事故的全部责任，其驾驶的浙a×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司处投保了交强险，车辆发生事故后，被告大地财保浙江分公司应对原告在交通事故中所造成的损害在交强险责任限额内分项予以赔偿。本案中，原告因案涉交通事故产生了财产损失，故被告大地财保浙江分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担先行赔付责任，不足部分由实际侵权人即被告杨成光承担。至于被告大地财保浙江分公司辩称其已在交强险责任限额范围内赔偿了2000元的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被告大地财保浙江分公司系在被告杨成光未提供其已向原告履行了赔偿义务的证据的情况下，径直将车辆修理费赔付给被告杨成光，且该理赔程序未经得原告同意，现亦无证据证明被告杨成光已将理赔款支付给原告，故该理赔程序不符合法律规定，该理赔款不能在交强险责任限额内予以扣除，被告大地财保浙江分公司仍应在2000元的财产损失赔偿限额范围内予以赔付。依据现有证据，原告因案涉交通事故支付了6950元车辆修理费，故对于该费用，应由被告大地财保浙江分公司先行赔付2000元，不足部分4950元由被告杨成光予以赔偿。对于原告要求被告杨成光赔偿起诉复印费、查档打印费、误工费的诉讼请求，因该三项费用无赔偿的法律依据，故对该些诉讼请求，本院不予支持；对于交通费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。被告杨成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给高黑车辆修理费2000元。
二、杨成光于本判决生效之日起十日内赔偿给高黑车辆修理费4950元。
三、驳回高黑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高黑负担8元，由杨成光负担42元，杨成光负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杨成光负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给高黑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 郑 志 俊
二〇一四年二月十日
书 记 员 倪 俊 杰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4198号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
主要负责人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：许英姿，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：虞菊仙，女，1963年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨建中，男，1959年2月14日出生，汉族，住宁波市。
原告广发银行股份有限公司宁波分行与被告虞菊仙、杨建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理,因两被告下落不明，于2016年12月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人许英姿到庭参加诉讼。被告虞菊仙、杨建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波分行基于与被告虞菊仙签订的编号为（2014）甬个银银个贷字第1335号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134149011947的《个人信用贷款核准通知书》等起诉，请求判令：1.被告虞菊仙、杨建中归还原告借款本金125961.92元，支付利息、罚息、复利计8905.98元（暂计至2016年11月4日，实际利息、罚息、复利按编号为（2014）甬个银银个贷字第1335号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134149011947的《个人信用贷款核准通知书》约定计收至实际履行之日止）；2.被告虞菊仙、杨建中支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2014年9月20日，被告虞菊仙向原告提交编号为（2014）甬个银银个贷字第1335号的《生意人卡（生意红）申请表》，用以向原告申请个人信用贷款，作为被告虞菊仙丈夫的被告杨建中亦在申请表借款人配偶一栏中签名捺印。原告审核后出具编号为134149011947的《个人信用贷款核准通知书》。上述合同约定：1.原告为被告提供25万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月20日至2019年10月20日止，借款利率为月1.34%，贷款用途为生产经营；2.还款方式为等额本息，还款日为每月1日；3.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；4.被告未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款，宣布本条款下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；5.原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告负担。
2014年10月20日，原告按约向被告发放贷款250000元，贷款到期日为2017年10月20日。2016年7月2日开始还款出现逾期，截止2016年11月4日，被告积欠原告贷款本金125961.92元，利息、罚息和复利共计8905.98元。
另查明，原告为实现债权支付律师费2500元、财产保全申请费1207元。
以上事实由编号为（2014）甬个银银个贷字第1335号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134149011947的《个人信用贷款核准通知书》、婚姻状况证明、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单予以证明。
本院认为：原告和被告虞菊仙签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已根据被告虞菊仙指示交付借款，被告虞菊仙应按期足额偿还借款本息。被告虞菊仙未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定要求被告虞菊仙偿还借款本金并支付利息、罚息和复利，同时承担原告为实现债权支出的律师费。本案借款发生于被告虞菊仙、杨建中夫妻关系存续期间，被告杨建中在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶一栏处签名捺印应视为对被告虞菊仙借款行为的明知与认可，因此涉案借款属于被告虞菊仙、杨建中夫妻共同债务，被告杨建中应承担共同偿还责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告虞菊仙、杨建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、虞菊仙、杨建中于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司宁波分行借款本金125961.92元，支付截止2016年11月4日的利息、罚息和复利8905.98元,并支付自2016年11月5日起至实际偿还日止按编号为（2014）甬个银银个贷字第1335号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149011947的《个人信用贷款核准通知书》约定计算的利息、罚息和复利；
二、虞菊仙、杨建中于本判决生效后十日内支付广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元；
三、虞菊仙、杨建中赔偿广发银行股份有限公司宁波分行财产保全申请费1207元，该款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，由虞菊仙、杨建中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 勤
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马明杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执563号
申请执行人：长春泰基房地产开发有限公司
被执行人：孙殿梅
本院在执行申请执行人长春泰基房地产开发有限公司与被执行人孙殿梅房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初3483号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙殿梅银行存款人民币160908.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 ：马世钧
山西省高级人民法院
通 知 书
（2017）晋刑申168号
王玉龙（王玉珍）：
你因原审被告人李顺生犯非法拘禁罪一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（1999）榆刑再初字第22号刑事附带民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2004）晋中刑终字第50号刑事附带民事裁定，以原判认定事实错误等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，你及刘桂兰曾就本案向本院提出申诉，本院审查后，于2012年5月30日作出（2009）晋刑申字第128号驳回申诉通知书驳回了你的申诉，现你就同一案件再次向本院提出申诉，根据相关法律规定，对你的申诉请求本院不予重新审理。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1735号
申请执行人徐子舒，女，1986年4月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为101150元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执恢347号。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月二日
书记员 姜成成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异31号
异议人十堰市宏投置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人王杰，该公司经理。
申请人十堰巨邦工贸有限公司，住所地：十堰市济南路9号。
法定代表人胡先平，该公司经理。
被申请人张松财，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行十堰巨邦工贸有限公司与张松财买卖合同纠纷一案中，十堰市宏投置业有限公司（以下简称十堰宏投公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十堰宏投公司称，十堰市茅箭区人民法院于2017年12月24日向我单位送达（2017）鄂0302执保660号之一协助执行通知书，对张松财的保证金200万元予以冻结。2013年5-6月张松财等人先后向深科公司交2000万元保证金，深科公司将其中1000万元保证金作为土地出让金的预付款缴至茅箭区政府。我公司和区政府从2015年2月至2016年9月先后退还深科公司990.4万元，剩余9.6万元被法院冻结。张松财在区政府及我公司无到期债权。请求撤销（2017）鄂0302执保660号之一协助执行通知书。
本院查明，十堰巨邦工贸有限公司与张松财买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初1256号民事裁定书、（2017）鄂0302执保660号之一协助执行通知书，冻结张松财在十堰宏投公司的保证金200万元。本院于2017年12月29日向十堰宏投公司送达上述法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定，“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行”。本院依据十堰巨邦工贸有限公司的申请，作出（2016）鄂0302民初1256号民事裁定书、（2017）鄂0302执保660号之一协助执行通知书，冻结张松财在十堰宏投公司的保证金200万元并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，十堰宏投公司对保证金提出异议后，本院对该债权不予强制执行，但本院（2017）鄂0302执保660号之一协助执行通知书亦不应撤销。若十堰巨邦工贸有限公司认为张松财在十堰宏投公司有保证金需退还，可在符合退还保证金条件时通过代位权诉讼等法律程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回十堰市宏投置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘涛
审判员 宋岗
审判员 计妍
二〇一八年一月二十二日
书记员 王磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10809号
原告韩家宝，男，1956年4月1日出生，汉族
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人李娜，河北昊宇律师事务所律师。
被告翟凤坤，男，1969年11月5日出生，汉族
原告韩家宝与被告翟凤坤买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家宝及其委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告翟凤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩家宝诉称，被告于2011年11月20日从原告处购买了价值343000元的清水模板，双方约定2012年1月23日前结清货款，后被告分三次支付给原告220000元。2013年5月28日双方达成还款协议，约定剩余123000元于2013年6月20日付清，逾期违约金按每日1000元计算。之后被告分三次支付原告50000元，剩余部分拖延未付。经原告多次催要2015年6月18日双方再次确认欠款数额及违约责任，但剩余73000元货款被告至今未付。故原告起诉，要求被告支付原告材料款73000元，违约金49200元。
被告翟凤坤未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告因2011年建设香邑溪谷小区工程拖欠原告清水模板货款343000元；
证据二、还款协议一份，证明截止2013年5月28日被告尚欠我方货款123000元，双方约定所有款项在2013年6月20日前还清，如拖欠被告自愿每日支付违约金1000元，还款期限到期后被告未按照约定还款，被告分别于2013年8月份还款40000元、2014年6月8日还款10000元，截止开庭前尚欠原告货款73000元，原告有权要求被告支付拖欠的货款及违约金。
被告翟凤坤未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定：原告提交的证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年被告从原告处购买清水模板，货款共计343000元。被告于2011年11月20日向原告出具欠条一张，载明：今欠韩家宝清水模板款（4200×85元=357000元－14000元运费=343000元）￥叁拾肆万叁千元整，此款春节前结清，翟凤坤，2011.11.20。后被告陆续给付原告货款共220000元。2013年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）又达成还款协议。约定，甲方在2011年建设香邑溪谷小区工程时，在乙方购买了价值343000元的清水模板；合同约定2012年1月23日前结清，由于某种原因分三次只给了乙方220000元整；剩余款123000元至今没付清；经甲方双方协商，剩余款于2013年6月20日前结清；如果再过期每拖延一天甲方自愿给乙方壹仟元的违约金，以此类推，决不失言。协议签订后，被告仅付原告50000元货款，余款73000元未付。经原告催要，被告于2015年6月18日再次对上述欠款及违约责任签字确认。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告依照约定向被告供应货物。后双方经协商对货款的数额及支付期限达成一致并签署了还款协议。原、被告双方签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效协议。被告应按协议约定及时支付货款，未按时支付货款的行为构成违约。双方对违约金进行了约定，但其约定明显过高，原告虽在庭审中将违约金降低为按欠款金额的40%计算仍明显过高，故本院认为应调整为按所欠货款金额的年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟凤坤支付原告韩家宝货款73000元及违约金（以73000元为基数，自2013年6月21日起至给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告翟凤坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二0一七年三月二十一日
书记员刘国映
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初3151号
原告：长春市上源房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区金鑫街1577号。
法定代表人：柳红，总经理。
委托诉讼代理人：张琦，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：牟佰双，男，1970年9月25日出生，住长春市宽城区。
原告长春市上源房地产开发有限公司与被告牟佰双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市上源房地产开发有限公司的法定代表人柳红及其委托诉讼代理人张琦、被告牟佰双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市上源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年9月28日签订的房屋租赁协议合法有效且已到期解除，并判令被告立刻返还涉案房屋；2.判令被告参照租金支付强占期间的房屋占用费6668元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日原告发现被告牟佰双未经原告同意，占用独步色彩后院小二楼其中的2间房屋作快递公司，2间半房间作捷安特自行车库房使用，原告要求被告撤离，被告承诺在2018年3月15日前搬离，并向原告缴纳了2017年3月15日至2018年3月15日期间的租金20000元。原告因此委托自然人柳红（现任法定代表人）与被告在2017年9月28日签订了房屋租赁协议。合同约定若在租赁期间，原告需自用场地，提前10日通知被告，被告无条件撤离，并将现场回复原状，留于现场之物视为被告全部免费赠送给原告，原告可随意处置。在合同到期时，原告已提前10日通知被告撤离现场返还租赁房屋。2018年3月15日，合同租赁己到期，但没有将该租赁房屋返还给原告，截止起诉（2017年7月31日）之日被告仍在使用。且不参照原租赁协议租金支付房屋占用费（租金计算：20000元÷12=1667元，1667元X4个月=6668元，2018年3月16日至2018年7月16日期间的租金）。原告曾多次向被告催要，并要求其返还租赁房屋及给付房屋占用费用，被告始终置之不理，其行为已严重侵犯原告的合法权益。原告现依据双方签订的协议和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
牟佰双辩称：原告诉称我不支付租金不属实，是我给原告租金原告不收，原告不想再将房屋租给我使用，我没有侵占原告房屋，当时房屋是2010年原告公司人员交给我使用的，一直没有收取我房租，直到原告的现任法人来要求我缴纳房租，但承诺我可以一直使用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，长春市上源房地产开发有限公司的法定代表人柳红（甲方）与牟佰双（乙方）签订了《协议书》，该协议约定：乙方未经甲方同意占用独步色彩后院小二楼其中的2间房屋做快递公司、2间半房屋做捷安特自行车库房使用，后甲方发现要求乙方撤离，乙方承诺在2018年3月15日前搬离，并向甲方交纳2017年3月15日至2018年3月15日期间的租金20000元，租赁期间发生的安全事项及产生的任何损失均由乙方承担全部责任。上述协议签订后，牟佰双向长春市上源房地产开发有限公司支付租金20000元，长春市上源房地产开发有限公司在庭审中对牟佰双支付租金20000元的事实予以认可。另在庭审中，长春市上源房地产开发有限公司表示授权柳红代表公司与牟佰双签订协议，牟佰双也表示签订该协议时柳红已告诉其柳红代表长春市上源房地产开发有限公司。
本院认为，长春市上源房地产开发有限公司授权柳红与牟佰双签订的《协议书》系当事人双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。当事人双方均应当恪守该协议书的约定，全面履行自己的义务。现协议书约定的租赁期间已届满，长春市上源房地产开发有限公司已明确不再续租，亦未再收取牟佰双交纳的房屋租金，故双方的合同权利义务终止，牟佰双应于约定的租赁期间届满后向长春市上源房地产开发有限公司返还租赁房屋，并承担使用租赁房屋期间的房屋占用费。关于长春市上源房地产开发有限公司主张的参照年租金标准计算房屋占用费，有事实及法律依据，但因长春市上源房地产开发有限公司仅主张2018年3月16日至2018年7月16日期间的房屋占用费，故可按长春市上源房地产开发有限公司主张的房屋占用费6668元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、长春市上源房地产开发有限公司授权柳红与牟佰双于2017年9月28日签订的《协议书》合法有效，该协议书履行期限届满，双方已按照约定履行，合同的权利义务终止；
二、牟佰双于本判决生效后立即向长春市上源房地产开发有限公司返还上述《协议书》所约定的租赁房屋；
三、牟佰双于本判决生效后立即支付长春市上源房地产开发有限公司房屋占有使用费6668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由牟佰双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一八年九月十日
书 记 员 隋 汉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更143号
罪犯谭志杰，男，1991年7月22日出生于广东省阳东县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)防市刑一初字第9号刑事判决，以被告人谭志杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年5月24日至2028年5月23日止），并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月6日作出(2014)桂刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年11月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯谭志杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭志杰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯谭志杰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭志杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分103.2分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯谭志杰于2016年12月27日履行财产刑5000元，
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯谭志杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年9月23日止），并处没收个人财产人民币50000元（已履行5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初2088号
原告陈海涛，男，1989年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告姜伟，男，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李冬雪，女，1996年12月25日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告陈海涛诉被告姜伟、李冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海涛到庭参加了诉讼，被告姜伟、李冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息自2017年3月22日以二分的的利息计算至给付之日。二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告姜伟从原告处借款人民币40000元，约定利息为2分，由被告李冬雪和案外人王某、蒙某提供担保，并为原告出具等额借据一枚、收据一枚，此款后经原告多次催要，现担保人王某和蒙某无法取得联系，为此，特诉至贵院，请求二被告偿还借款，为此，特诉至人民法院。
被告姜伟、李冬雪未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告姜伟由被告李冬雪及案外人王某、蒙某提供担保在原告处借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚、收据一枚，约定利息按银行的三倍计算。后借款人给付利息至2018年1月25日，本金及后续利息后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借款借据一枚、民间个人资产担保借款合同一份、补充协议一份、贷款收据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：原告主张被告姜伟由被告李冬雪提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告陈海涛与被告姜伟之间债权债务关系明确，被告姜伟应承担偿还责任。
被告李冬雪对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中,双方未明确约定保证方式、保证范围、保证期间、借款期限，原告陈述起诉前一个月开始催要，视为借款到期，至原告向本院起诉之日，原告向保证人主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，超出双方双方约定，对超出部分，本院不予支持。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟偿还原告陈海涛借款人民币40000元及利息，利息自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告李冬雪对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告姜伟、李冬雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年七月二十一日
书记员张志鑫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2021号
原告：王建军，男，1967年5月16日出生，住桓仁满族自治县。
被告：王海澎，男，住桓仁满族自治县。
被告：何礼，男，住桓仁满族自治县。
王建军诉王海澎、何礼民间借贷纠纷一案，原告王建军于2018年8月3日向本院提出撤回对被告王海澎、被告何礼的起诉。
本院认为，原告王建军的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，诉讼保全费420元，共计695元（均由原告王建军预交），均由原告王建军负担。
审判员宋圯墨
二Ｏ一八年八月三日
书记员徐放
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第937号
原告：王毅，男，汉族，1972年1月2日出生，住乌鲁木齐市新市区天津南路**号*号楼*单元***室。
被告：高军，男，汉族，1970年3月20日出生，住乌鲁木齐市天山区红山路***号*号楼*单元***室。
本院受理的原告王毅与被告高军房屋租赁合同纠纷一案，原告王毅于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王毅撤回起诉。
本案案件受理费625元（原告已预交）减半收取，退还原告312.50元，其余312.50元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苗 密
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06551号
原告：王养其，男，1964年1月16日出生，汉族。
委托代理人：丁洁，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西金龙建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：宋久国，职务不详。
本院在审理原告王养其与被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王养其撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半后由原告承担337.5元。
审判员 叱红梅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙晶晶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3447号
申请执行人李子友，男，汉族，1974年2月12日生，农民，住滨海县。
委托代理人徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被执行人淮安龙能达塑料制品有限公司，住所地淮安市淮安区仇桥镇工业园区。
法定代表人仇玉奇，该公司总经理。
申请执行人李子友与被执行人淮安龙能达塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）淮中民终字第01742号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安龙能达塑料制品有限公司于2015年12月31日给付李子友劳动报酬人民币11385元，如淮安龙能达塑料制品有限公司未按上述约定如期足额履行给付义务，则李子友可按淮安龙能达塑料制品有限公司应给付总额12385元向人民法院申请强制执行；案件受理费75元，由李子友负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月30日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）淮中民终字第01742号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2262号
申请执行人曾胜，男，1968年4月4日出生，汉族，居民。
被执行人王丹，女，1954年1月24日出生，汉族，居民。
被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，居民。
被执行人王志宏，男，1986年12月16日出生，汉族，居民。
本院在执行曾胜与王丹、王志宏、谭勇民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01657号裁决书已发生法律效力，本院于2016年8月8日立案执行。被执行人王丹、王志宏、谭勇共同支付给申请执行人曾胜案款15.348万元并负担申请执行费2202元，因王丹、王志宏、谭勇暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2262号案的本次执行程序。
对被执行人王丹、王志宏、谭勇未履行的义务，待被执行人王丹、王志宏、谭勇有财产可供执行时，申请执行人曾胜可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2450号之一
原告：沙承贤，男，汉族，住吉林市。
被告：何永凤，女，汉族，住吉林市。
被告：徐雷，男，汉族，住黑龙江省。
原告沙承贤诉被告何永凤、徐雷民间借贷纠纷一案，现原告沙承贤向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产。
本院认为，原告沙承贤提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告何永凤名下坐落于吉林市昌邑区运河里铁路西山小区11号楼1单元2层6号房屋（不动产权证号：吉林市房权证昌字第S0003967**号）予以查封，查封期限：三年；
二、中国大地财产保险股份有限公司对上述查封内容提供等额担保。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 单军
二〇一八年八月八日
书记员 徐畅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2587号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
法定代表人林华，公司经理。
委托代理人华峰，该公司员工。
被告曾晖，男，汉族。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告曾晖物业服务合同纠纷一案中，因被告曾晖已履行了义务，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 许 琼
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱海云
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终508号
上诉人（原审被告）：衡阳市高卫汽车销售服务有限公司，住所地衡阳市蒸湘区杨柳村2组。
法定代表人：殷高卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙斌，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐辉，男，1983年6月10日出生，土家族，湖南省衡阳市人，教师，大学文化，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人衡阳市高卫汽车销售服务有限公司（以下简称高卫公司）因与被上诉人唐辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人唐辉一审中关于是否解除《东风日产高卫专营店销售合同》的诉讼请求不明确，一审法院在审
理该案时应向其释明而未释明，未要求其更改诉讼请求，一审程序违法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用不属于自由裁量的范围，一审法院“退一赔二”的判决结果违反了该条关于“退一赔三”的法律规定，一审法院适用法律错误。案涉车辆存在右后门漆有补漆的情况是否达到构成商业欺诈的程度有待进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1583号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
上诉人衡阳市高卫汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费6801元予以退回。
审判长 唐静
审判员 罗源
审判员 陈慧
二〇一八年六月十三日
书记员 张敏
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执852号
邹立新、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人邹立新与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第144号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日