重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）渝北法民初字第07825号＼n＼n原告ＸＸ，男，汉族，1984年9月5日出生，住重庆市渝北区。＼n委托代理人宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。＼n被告肖嵩，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市渝北区。＼n委托代理人黄享和，男，汉族，1951年1月25日生，住九龙坡区。＼n被告杨晓琴，女，汉族，1975年5月11日出生，住重庆市铜梁县。＼n委托代理人黄享和，男，汉族，1951年1月25日生，住九龙坡区。＼n被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科一路，公司注册号500112000019058。＼n法定代表人肖嵩，总经理。＼n委托代理人黄享和，男，汉族，1951年1月25日生，住九龙坡区。＼n原告ＸＸ与被告肖嵩、杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员杨红独任审判，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋世雄和被告肖嵩、杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司委托代理人黄享和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月3日，原告与被告肖嵩签订《借款合同》，约定被告肖嵩向原告借款200万元，借款期限为15天，如逾期偿还借款本息，则按延期偿还金额每日千分之三向出借人支付资金占用费。被告杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司承担连带清偿责任。签订合同后，原告将200万元分别通过银行转账和支付现金的方式给付被告肖嵩。现三被告未按双方约定的期限归还原告借款本息。请求判令：一、由被告肖嵩归还原告ＸＸ借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清为止）；二、被告肖嵩支付原告ＸＸ律师服务费3万元；三、由被告杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任。＼n被告肖嵩辩称：向原告借款200万元属实，但因现在自身债务太多，其他债权人均已放弃利息的主张。因此本案只同意偿还本金。＼n被告杨晓琴辩称：被告肖嵩与原告签订借款合同时，被告杨晓琴并未在场，也没有作为担保人签字，并且被告杨晓琴与被告肖嵩现已离婚，离婚协议约定由被告肖嵩偿还债务，因此对本案涉及的债务被告杨晓琴不应当承担连带清偿责任，应当由被告肖嵩承担并偿还。请求驳回原告要求被告杨晓琴承担连带清偿责任的诉讼请求。＼n被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司辩称：2013年11月初公司就停止经营，无办公场所和固定资产，还欠房租18万元，无力承担担保责任。请求驳回原告要求重庆市玺达塑钢门窗有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年6月3日，原告（甲方，出借人）与被告肖嵩（乙方，借款人）、被告杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司（丙方，保证人）签订《借款合同》，合同约定：被告肖嵩向原告借款200万元，借款期限为15天，即2013年6月3日至2013年6月18日，借款利息按照月利率3%计算，按月支付利息。出借人同意借款中的100万元已于2013年3月14日汇至借款人指定重庆市玺达塑钢门窗有限公司的银行账户27020104001××××；其中70万元汇至借款的指定的国顺铝业有限公司的银行账户543920000181910004××××；另外30万元已收取现金。借款人如逾期偿还借款本息，则按逾期偿还金额每日千分之三向出借人支付资金占用费。被告杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司承担连带保证责任。在《借款合同》甲方签名处ＸＸ的名字系打印，乙方肖嵩为亲笔签名，丙方杨晓琴的名字系打印，本人没有签名，丙方重庆市玺达塑钢门窗有限公司在合同上盖章。合同签订后，原告按约履行了出借借款的义务，被告肖嵩在2013年6月3日出具收条，上载明：今收到ＸＸ借款200万元整（贰佰万元整），其中一百万元整已于3月14日划入重庆市玺达塑钢门窗有限公司重庆银行渝北支行账户；其中七十万整2013年6月3日肖嵩委托划入重庆国顺铝业有限公司华夏银行大渡口支行账户；另外三十万元整现金收取。（备注：2013年3月14日ＸＸ与肖嵩借款协议作废，原借款协议合并到2013年6月3日签到的借款协议）。＼n另查明：被告肖嵩与被告杨晓琴原系夫妻，二人于2013年11月4日在重庆市渝北区民政局协议离婚。＼n上述事实，有原告的陈述及《借款合同》、转账支票、工商银行网上银行电子回单、收据、收条、离婚证、离婚协议等证据随案佐证，足以认定。＼n本院认为：原告与被告肖嵩签订《借款合同》，是双方真实意思表示，借贷关系依法成立，双方应当按照合同的约定履行。原告按约给付了借款，履行了合同约定义务，现被告肖嵩不按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告肖嵩归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。＼n关于利息的主张。原告要求从2013年6月3日起主张利息，实际上包含了借款合同期内的利息和逾期利息，《借款合同》约定借款利息为月利率3%，逾期利息为日3‰，均超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应当最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以主张；＼n关于被告杨晓琴、重庆市玺达塑钢门窗有限公司对被告肖嵩偿还借款本息是否应承担连带清偿责任。庭审查明，被告杨晓琴并没有参与签订合同，也没有作为保证人亲笔签名，没有对被告肖嵩借款本息承担连带保证责任的意思表示，因此被告杨晓琴不应承担连带保证责任。本案的该笔借款是被告肖嵩、杨晓琴在婚姻关系存续期间发生，被告杨晓琴在庭审中没有举示证据证明该债务系被告肖嵩的个人债务，该笔借款应按夫妻共同债务处理。虽然双方在离婚时约定债务由被告肖嵩负责偿还，但债权人仍有权就夫妻共同债务向被告肖嵩、杨晓琴二人主张权利。被告杨晓琴认为该债务系被告肖嵩个人债务应由其个人承担的抗辩理由不能成立，原告要求被告杨晓琴对被告肖嵩偿还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；＼n被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司在《借款合同》保证人（丙方）签名处盖章，是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带担保责任的保证人与债权人并未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》中没有约定保证期间，原告没有证据证明在主债务履行期届满之日即2013年6月18日起6个月内要求被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司承担保证责任，其保证责任应予免除。原告要求被告重庆市玺达塑钢门窗有限公司对被告肖嵩偿还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予以支持；＼n关于原告主张律师服务费3万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、由被告肖嵩归还原告ＸＸ借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清为止）；＼n二、由被告杨晓琴对被告肖嵩偿还第一项范围内的债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。＼n以上款项在本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费30770元，减半收取15385元，由原告ＸＸ负担385元，由被告杨晓琴负担15000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n审判员杨红＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员罗瑞