北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15576号
原告：汇德财富科贸（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：赵静，总经理。
委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：卢新伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
原告汇德财富科贸（北京）有限公司（以下简称汇德财富公司）与被告卢新伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇德财富公司之委托诉讼代理人刘东江，卢新伟之委托诉讼代理人谭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇德财富公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢新伟立即将其持有的奔驰车辆（车牌号为xxx）返还我公司。2、本案诉讼费由卢新伟承担。事实和理由：卢新伟系我公司股东之一。因我公司经营需要，于2016年5月份购买了一台奔驰车辆（车牌号为xxx）。后来由于我公司经营状况出现严重亏损，经股东会会议决议将上述车辆予以出售。考虑到该车产权登记在卢新伟名下，故此决定由卢新伟代持有进行变卖处理。同时决定如果无人购买则由卢新伟本人进行回购并且将款项汇入我公司账户。然而，卢新伟如今一直持有并且使用该车辆，其既不出售，又不自行回购。我公司为此要求卢新伟将车辆返还公司却遭到卢新伟无理拒绝。故诉至法院。
卢新伟辩称，不同意汇德财富公司诉请。汇德财富公司所述与事实不符，车辆的实际所有人和登记所有人都是我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
车牌号为xxx的奔驰牌轿车（以下简称诉争车辆）登记于卢新伟名下，车辆型号为xxxxxxxxxx，发动机号码为xxxxxxxx，车辆识别号为xxx。
汇德财富公司主张卢新伟系该公司股东，因经营需要，该公司于2016年5月购买了诉争车辆，因公司没有购车资格，故登记于卢新伟名下，后因公司经营出现严重亏损，股东会决议将该车辆出售，若无人购买则由卢新伟回购并将出卖款汇入公司账户。汇德财富公司就该主张提交了一份《资产处理证明》，内容为：“现卢新伟本人名下有汇德财富科贸（北京）有限公司奔驰车一辆，车号xxx，暂时由本人代持，本人卢新伟愿意配合公司将奔驰车评估后卖掉，钱归位后归还汇德公司。若无人购买，本人回购钱汇入汇德公司账户。卢新伟2016.8.14”卢新伟认可该《资产处理证明》系其所写，但主张其意思表示不真实，主张汇德财富公司当时是有意向买一辆车登记在其名下，但该公司实际并没有为该车辆出资，仅告知其联系案外人北京中成运达进出口贸易有限公司（以下简称中成运达公司）办理买车手续，其自行与该公司签订了包括贷款手续在内的一系列手续，支付了首付款；后汇德财富公司经营不善，与卢新伟商谈，由汇德财富公司将已付车款归还卢新伟，卢新伟将车辆出售，但汇德财富公司未履行在先义务，资产证明所约定的内容并没有实际履行。汇德财富公司对卢新伟的上述主张不予认可。
对于《资产处理证明》中的“代持”，卢新伟主张，当时其认为车款内可能有汇德财富公司的出资，就这样写了，但实际该公司没有出资；对于“钱归位后”的钱，卢新伟主张系部分卖车款，其当时认为汇德财富公司可能向中成运达公司支付了定金，后来发现并未支付定金，其支付的款项已经足够买车；对于“回购”，卢新伟主张系将汇德财富公司可能支付的定金还给该公司。
对于车辆的付款情况，汇德财富公司主张购买诉争车辆需要前期定金4万元，由该公司法定代表人赵静直接汇至中成运达公司；首付款为151980元，由赵静于2016年4月27日转给了卢新伟的公司北京官厅会旅生态文化有限公司40万元，其中包括了首付款；贷款252000元，以卢新伟的名义办理，汇德财富公司偿还了2016年6月-9月的贷款。汇德财富公司就此提交了赵静的兴业银行信用卡对账单复印件，显示该账户2016年2月23日汇入中成运达公司46000元；另提交了赵静招商银行账户明细，显示2016年4月27日汇入北京官厅会旅生态文化有限公司40万元，2016年10月27日分两笔汇给卢新伟16956元、17000元。卢新伟对此不予认可，主张购买该车辆是否有定金其不清楚；首付款为140980元，由其直接支付给中成运达公司；贷款252000元，均由其偿还。卢新伟就此提交了其爱人张苗苗的中信银行信用卡对账单、卢新伟平安银行账户明细、《个人担保贷款合同》复印件、北京之星汽车服务有限公司出具的机动车销售统一发票。张苗苗的中信银行信用卡对账单显示2016年5月24日向中成运达公司支付了140980元；平安银行账户明细显示每月有扣款8000余元，但未显示扣款用途；《个人担保贷款合同》显示卢新伟与张苗苗作为共同借款人在平安银行股份有限公司北京亚奥支行办理了贷款，金额为252000元，抵押物为2015款改款E200L2.0T轿车一辆，价值36万元；机动车销售统一发票显示购买人为卢新伟，厂牌型号为xxxxxxxxxx，发动机号码为xxxxxxxx，价税合计364000元，不含税价为311111.11元。汇德财富公司对机动车销售统一发票及《个人担保贷款合同》予以认可。现诉争车辆贷款仍未偿还完毕。
关于中成运达公司，双方主张系购买车辆的中介公司，汇德财富公司主张通过该公司购买车辆可以享受优惠价格，卢新伟主张通过该公司购买车辆可以较快提车、办理贷款手续。
诉争车辆购买后，卢新伟主张一直由其使用至今，汇德财富公司主张一直由该公司使用直至2016年8月14日卢新伟将车开走。卢新伟主张现车辆的行驶证已经丢失，因贷款未偿还完毕，机动车登记证书被押在银行。
汇德财富公司主张卢新伟系该公司股东，就此提交了一份卢新伟与赵静签订的《股东代持协议》，卢新伟对此不予认可，主张其系该公司法定代表人赵静的朋友，此前有很多经济上的往来。
汇德财富公司确认其要求卢新伟归还诉争车辆，不包括车牌号。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
汇德财富公司主张诉争车辆系该公司购买，就此提交了卢新伟书写的《资产处理证明》及该公司法定代表人的银行明细，卢新伟对此不予认可并提交了其爱人张苗苗的信用卡对账单、其个人的银行账户明细及《个人担保贷款合同》，以证明其支付了首付款及贷款。双方均提交的上述证据并不足以证明各自支付了购车款。但在购买诉争车辆之前，双方确实对于由汇德公司购买一辆车登记在卢新伟名下这一点达成了一致，且后卢新伟书写了《资产处理证明》，按照该证明字面的通常含义解释，该证明的内容与汇德财富的主张一致，即诉争车辆仅登记于卢新伟名下，实际所有人系汇德财富公司，卢新伟愿意配合该公司将车辆卖掉并将出售款归还该公司，若无人购买则由其本人将购车款归还汇德财富公司，车辆归其所有。虽卢新伟主张该《资产处理证明》中其意思表示不真实，但该证明确其自愿书写，且其对该资产处理证明中的关键词“代持”、“钱归位后”、“回购”所作的解释并不合理，在认为汇德财富公司对诉争车辆可能有出资的情况下写下该份《资产处理证明》与常理不符，本院对此无法采信。故汇德财富公司要求卢新伟返还诉争车辆的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
卢新伟于本判决生效后十日内将奔驰牌轿车一辆（车辆型号为xxxxxxxxxx，发动机号码为xxxxxxxx，车辆识别号为xxx）返还给汇德财富科贸（北京）有限公司。
案件受理费四千三百元（汇德财富科贸（北京）有限公司已预交），由卢新伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董琳雪
人民陪审员 齐 琨
人民陪审员 李 妍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 董 玫