陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初74号
原告龚孝国，男，1977年9月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县向阳镇院墙村*组，村民。
委托代理人张玉杰，系白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告白水县鸿森煤业有限责任公司，住所地白水县西固镇东固村。
法定代表人陈保森，系该公司董事长。
被告陈保森，男，1960年10月24日出生，汉族，住陕西省白水县西固镇南峁村一组，系被告白水县鸿森煤业有限责任公司董事长。
以上二被告共同委托代理人石俊斌，系陕西华山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷英莲，女，1961年7月6日出生，汉族，住白水县西固镇南峁村一组，系被告白水县鸿森煤业有限责任公司股东。
委托代理人赵战锋，系陕西正励和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈芳，女，1982年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区尚爱路8号，系被告白水县鸿森煤业有限责任公司股东。
委托代理人王建茹，系陕西秦泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚孝国与被告白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森、雷英莲、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚孝国及其委托代理人张玉杰，被告白水县鸿森煤业有限责任公司、被告陈保森共同委托代理人石俊斌，被告雷英莲委托代理人赵战锋，被告陈芳委托代理人王建茹到庭参加诉讼，被告白水县鸿森煤业有限责任公司法定代表人陈保森、被告雷英莲、被告陈芳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龚孝国诉称，2013年初，被告因其经营的白水县鸿森煤业资金周转困难向原告借款600万元，同年3月23日原告依约将600万元转账给被告指定账户，约定借款期限6个月，同日被告书写借据一张。借款期满后被告以各种理由推诿，至今尚未支付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：被告立即清偿借款600万元，并承担该款自2013年3月23日起至清偿之日的债务利息。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、原告当庭陈述，依据《中华人民共和国公司法》第三条和第二十条的规定，被告陈保森、雷英莲、陈芳作为公司股东，之间是家庭成员关系，公司管理过程中财务收支及人员管理方面存在管理不善，出现混同，如公司借款是被告雷英莲出具的借条，加盖公司公章，借款却汇入雷英莲个人账户，存在滥用股东权利的情形，完全有可能侵害债权人利益，拟证明被告陈保森、雷英莲、陈芳应与被告鸿森煤业承担连带清偿责任；2、借条两张及汇款凭证两张，该借条系雷英莲2013年3月23日书写，盖有鸿森煤业财务专用章，原告因借条时效问题，于2015年12月25日让被告雷英莲重新书写了一张条据，并注明该款系2013年3月23日的600万元，拟证明借贷关系成立，借款已支付给被告的事实；3、2015年3月18日被告白水县鸿森煤业有限责任公司给原告出具的证明一份，拟证明截止2015年3月18被告白水县鸿森煤业有限责任公司尚欠原告龚孝国工队工资4016019.91元。
被告白水县鸿森煤业及被告陈保森辩称：一、原告将鸿森煤业列为被告，说明原告认可600万元是原告与鸿森煤业之间发生的，鸿森煤业具有独立承担民事责任的能力，在该公司合法存在的情况下，原告不能对公司主张权利的同时又对股东主张权利，故陈保森不是本案适格被告；二、原告提供的雷英莲2013年3月23日书写并加盖鸿森煤业财务专用章的借条系复印件，2015年5月30日鸿森煤业已还清借款，陈保森在借条上签写了“清”字，2015年12月25日原告已将借条退回，通过银行记录显示，2013年5月1日至2016年2月4日鸿森煤业通过多种方式给原告付款13733000元，故原告诉称鸿森煤业及其他被告欠其600万元缺乏证据支持；三、因借款时未约定利息，故不存在支付利息的问题，对原告的诉讼请求应予驳回。
为支持其主张，二被告提供的证据有：1、自2013年5月1日起至2016年2月4日，被告白水县鸿森煤业有限责任公司通过多个银行及其他方式分别向原告龚孝国及其妻子朱成贤（又名朱丽）及妻弟朱成刚转款的单据23张，拟证明被告已经分多次向原告账户打款1300余万元，已经还清了原告的欠款；2、原告龚孝国书写的收条两张，拟证明原告龚孝国于2014年9月26日与2015年12月25日分别收到被告白水县鸿森煤业有限责任公司归还的欠款20万元及1万元的事实。
被告雷英莲辩称，2013年3月23日鸿森煤业经被告雷英莲从原告处借款600万元属于事实，但该款用于鸿森煤业生产经营，而非雷英莲个人债务，对这一事实，原告借款时是明知和认可的，原告诉状也可以证明这一点，故雷英莲作为本案被告并不适格；同时涉诉的600万元鸿森煤业已经清偿，故原告起诉事实错误，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供的证据有：白水县鸿森煤业有限责任公司2013年、2015年工资表一份，拟证明被告雷英莲系被告白水县鸿森煤业有限责任公司一般工作人员，以公司名义向龚孝国借款属职务行为，不应承担还款责任。
被告陈芳辩称，原告龚孝国与被告陈芳之间不存在借款行为，本案所涉借贷行为发生在原告与鸿森煤业之间，该款2015年5月30日前已全部还清，被告陈芳不是本案民间借贷责任主体，应驳回原告的诉讼请求。
通过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据做以下认定：
对原告的陈述意见，四被告认可被告陈保森、被告雷英莲、被告陈芳系被告白水县鸿森煤业有限责任公司股东，公司法第三条规定的是股东对公司内部承担责任，而不是对公司外部的债务承担责任，公司法第二十条的规定是在公司破产清算的前提下，如果股东滥用股东权利损害公司或者其他债权人的利益，应当对公司债权人承担连带清偿责任；经审查，被告的质证意见成立，对原告的陈述意见不予采信；对原告提供的两张借条及汇款凭证，四被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告用彩印借条的方式欺骗被告陈保森，违反了诚实信用原则，所借600万元已清偿，被告陈保森在彩印件上也写了“清”字，对2015年12月25日所打条据，被告雷英莲认为是在威胁、逼迫的情况下书写的，属无效条据，本院认为2013年3月23日被告雷英莲书写加盖被告白水县鸿森煤业有限责任公司财务专用章的借条原件在原告处保留，被告雷英莲没有证据证明2015年12月25日再次确认了该笔借款的条据是在威逼胁迫下所写，被告陈保森尽管在2013年3月23日借条的复印件上签了“清”字，但没有充分证据证明该笔借款已全部支付，故对被告的质证意见不予采信；对原告提供的陈保森签字欠原告龚孝国工队工资4016019.91元条据，被告陈保森无异议，本院予以采信。
对被告白水县鸿森煤业有限责任公司及被告陈保森提供的证据，原告对其真实性不持异议，但认为被告连续几年支付的1300万元是承包款和工人工资，而不是借款，本院认为，原告与被告白水县鸿森煤业有限责任公司除借款之外尚有其他经济往来账务，2015年3月18日公司与原告对其他账务进行了结算，被告白水县鸿森煤业有限责任公司尚欠原告400万元工人工资，结算时借款600万元的条据尚在原告手中，故认定3月18日之前支付给原告的款项为工人工资，结算之后支付给的109万元未注明属何种债务，原告给被告的收条也没有注明所收款项性质，由于金钱属种类物，而非特定物，故认定109万元支付的是借款。
对被告雷英莲提供的证据，原告认为被告白水县鸿森煤业有限责任公司系被告陈保森、被告雷英莲、被告陈芳家族企业，工资表是被告白水县鸿森煤业有限责任公司出具的，造假的可能性很大，不具有证明力，本院认为，被告白水县鸿森煤业有限责任公司是以被告陈保森、被告雷英莲、被告陈芳为股东的有限责任公司，工资表尽管具有连续性，但没有领款人签名，故对其真实性不予确认。
基于以上证据认定，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
原告龚孝国之妻系被告雷英莲干女儿，被告陈保森、雷英莲系夫妻关系，被告陈芳系陈保森、雷英莲女儿，被告陈保森、雷英莲、陈芳系被告白水县鸿森煤业有限责任公司股东。
2013年3月23日被告白水县鸿森煤业有限责任公司因经营困难，经被告雷英莲之手从原告龚孝国处借款600万元，被告雷英莲给原告龚孝国书写了借条一张，加盖了被告白水县鸿森煤业有限责任公司印章，后原告龚孝国将借款600万元转入被告雷英莲个人名下账户，该笔借款未约定借款期限及借款利息。2015年后半年，原告认为借款超过诉讼时效，要求被告陈保森在借条上签字，但实际交给被告陈保森签字的借条为原始借条的彩印件，被告陈保森误认为原件，在借条上签了“清”。2015年12月25日，原告通过他人与被告雷英莲协调此事，协调过程中被告雷英莲重新为原告龚孝国出具了借条，并注明借条中的借款系2013年3月23日转款的600万元，2015年3月18日至12月25日被告白水县鸿森煤业有限责任公司通过被告雷英莲给原告转账109万元。
同时查明，原告龚孝国2013年左右承包被告白水县鸿森煤业有限责任公司承包采煤业务，除本案借款之外，被告白水县鸿森煤业有限责任公司与原告还有多次经济往来账目，2015年3月18日被告白水县鸿森煤业有限责任公司与原告进行了结算，除借款之外，被告白水县鸿森煤业有限责任公司尚欠原告龚孝国工人工资400余万元，2013年至2015年12月25日被告白水县鸿森煤业有限责任公司通过支付现金和银行转账方式给原告支付1300万元，庭审时原告认为被告2015年3月18日之后支付的109万元是工人工资，被告白水县鸿森煤业有限责任公司认为支付的是借款，但款项支付时未注明支付的用途。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。由被告雷英莲书写加盖被告白水县鸿森煤业有限责任公司借原告的600万元，对该笔借款的用途，原、被告均认为是用于公司经营，该公司应承担还款责任，起诉时公司已偿还109万元，剩余的491万元被告白水县鸿森煤业有限责任公司应继续予以清偿；该公司属正式注册企业，起诉时尚正常生产，原告未提供股东应承担还款责任的证据，同时亦未要求被告雷英莲应按借款人身份承担还款责任，故对原告要求被告陈保森、雷英莲、陈芳作为公司股东承担连带还款责任的请求不予支持。本案涉及的借款未约定借款期限及利率，原告可从起诉之日起按年利率6%主张利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告白水县鸿森煤业有限责任公司于本判决生效后三年内分期偿还原告龚孝国借款491万元（2016年12月31日前偿还100万元，2017年12月31日前偿还200万元，2018年12月31日前偿还191万元），并从2016年1月14日至清偿之日承担年利率6%的利息；
二、驳回原告龚孝国对被告陈保森、雷英莲、陈芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费53800元，由被告白水县鸿森煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
人民陪审员 李 侠
人民陪审员 张红侠
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 召