＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）钦南民初字第405号＼n原告陈承强，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住所地广西浦北县××村××号，现住钦州港××花园××号，公民身份证号码：×××3714。＼n委托代理人蔡润辉，男，1944年10月24日出生，汉族，中国银行合浦支行退休干部，系原告姐夫，住所地广西××海城区××路××区××号，公民身份证号码：×××0039。＼n被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社，住所地广西××××区。＼n法定代表人陈锡华。＼n委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。＼n委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。＼n原告陈承强诉被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈承强及委托代理人蔡润辉，被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社委托代理人张振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈承强诉称，因被告在办理原告的存款业务时，严重违反存款业务规程，造成存款人的户名与持卡人的户名不相符，错误将存款存入不法分子石永顺的卡，造成原告损失20000元。原告于2013年6月20日到被告处办理存款时，被告违章操作表现在：一、被告不经客户同意擅自先打印存款信息，后让客户签字，而该笔业务凭条上的信息明显错误，由于原告是外行人不懂该业务，被告未提示原告审查清楚确认后才签原告的名字，使原告陷入意思表示错误，侵犯了原告的知情权。二、信用社存款凭条上有一项内容规定让客户填写，其内容包括有：收款人户名、币种、收款人账号账户序号、存款金额等，而被告未经原告同意，擅自填写了错误信息。三、根据广西农村信用社桂盛卡章程一，持卡人应为持卡的开户人的姓名，依照信用社的操作规定：存款人不是该卡客户名的，应由存款人签署该卡人的名字，并在存款凭条背面签署代理人的信息和出示身份证，代理人签署姓名时还要加署“某某某姓名代”字样。四、在办理业务过程中，被告递交存款回执给原告时，原告当即发现错误，要求立刻将该笔款冻结并向派出所报案，而被告未立刻将该笔款冻结和报案，贻误了追踪时机。＼n被告未履行“保证客户存款安全，为客户保密”的宗旨，管理上存在漏洞，是造成原告损失的原因。为此请求人民法院判令被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社赔偿原告20000元；本案诉讼费由被告承担。＼n原告陈承强为证明其陈述事实向本院提供提供的证据有：＼n1、广西农村信用社卡折对账单，证实被告在原告没有签署代理名字的时候仍然转账，存在违规操作；＼n2、广西农村信用社银行卡存取款业务回单，证实被告在原告没有签署代理名字的时候仍然转账，存在违规操作。＼n被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社辩称，一、本案案由为不当得利纠纷，不当得利的构成要件有：1、权利人受到损害，2、义务人获得利益，3、义务人获得利益与权力人受到损害有因果关系，4义务人获得利益没有合法根据。在本案中，原告损失20000元，但被告没有获得利益，获得利益方是“石永顺”，因为被告已经将钱转账至石永顺处，所以被告没有赔偿义务。二、本案实际上是刑事案件，是犯罪分子诈骗原告20000元存款，原告受到损失应当向犯罪分子追偿，因为不是被告诈骗原告，所以原告应该经过刑事附带民事诉讼来寻求救济。三、“免填单”的存款方式已经经过中国人民银行批准，这也不单是农村信用社的做法，是各大银行通用的措施，客户用信用卡或存折可以享受免填单措施，原告是拿两张信用卡去信用社办理业务，一张取钱一张存钱，根据规定属于“免填单”程序，原告指责没有依据。四、被告已经尽了合理的提示，提示方式有两种，一种书面提示，一种是口头提示，书面提示是在票据上有“本人已确认信用社打印记录无误”，口头提示可以通过我们提交的监控录像看到。五、按照信用卡章程和信用卡制度，信用卡只能本人使用，不能出租、出借，因借用信用卡产生损失应由借用人负责，原告拿石永顺的卡办理存钱业务，应当由原告承担相关责任。＼n被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社为证明其陈述事实向本院提供提供的证据有：＼n1、个人结算账户申请表，证实原告陈承强于2013年6月20日在被告网点申请开通一张信用卡；＼n2、个人结算账户申请表背面（信用卡章程），其中第14条规定证实信用卡只能个人使用，不能出租、出借，如出租出借的后果由借用人承担；＼n3、2013年6月20日银行卡取款凭条，证明原告2013年6月20日在被告处取款20000元；＼n4、2013年6月20日银行卡存款凭条，证明原告2013年6月20日存钱进入石永顺的信用卡，而不是其个人卡，原告当时对此没有异议，银行打印了票据；＼n5、银行监控录像，证明原告开卡和取存款过程中，因为原告受到犯罪分子诈骗受到损失，被告在办理业务过程中没有违规操作行为。＼n经本院组织质证，被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社对原告陈承强提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2的真实性均没有异议，但是该两份证据不能证实被告存在违规行为。＼n对原告陈承强提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2本院予以认可，但证据无法实现证明被告存在违规行为的证明目的。＼n经本院组织质证，原告陈承强对被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社提供的证据材料的质证意见如下：对证据1、3、4、5没有异议，对证据2有异议，原告没有代签石永顺姓名被告却仍然办理，被告存在违规操作，被告还应当出具银行卡凭条的背书。＼n对被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5本院均予以认可，对于原告关于“原告没有代签石永顺姓名被告却仍然办理，被告存在违规操作，被告还应当出具银行卡凭条的背书”的说法，原告没有出示相关证据证明上述说法及被告有此义务。＼n综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：2013年6月20日，原告在被告处开了一张信用卡（桂盛卡，卡号为6229920500111721309），后欲从自己的账户（卡号为6220020500020124736，户名为陈承强）内活期支取出20000元银行存款存入新开的信用卡，原告陈承强用上述两张卡办理存取款业务时自己新开的信用卡遭到他人掉包，导致原告陈承强从自己的账户（卡号为6220020500020124736，户名为陈承强）内活期支取出20000元银行存款错误存入石永顺的账户（卡号为6229920500126788061，户名为石永顺），原告在发现存款错误后向钦州港派出所报案，钦州港派出所已就该案立案侦查。＼n本院认为，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社在本案中并未取得财产利益，因此被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社并不构成不当得利。原告虽然有损害事实的客观存在，但是和被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社实施的业务行为并不具有必然的因果关系。也就是说，被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社实施的业务行为不是造成原告陈承强损害事实这一结果的原因，造成原告陈承强损害结果的原因是其新开的信用卡遭到他人的掉包，导致其将20000元错误存入他人账户，原告陈承强应向侵权人主张侵权责任，而被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社非本案侵权人。＼n至于被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社的工作人员在操作存取款业务的过程中是否具有违法性的问题，即被告在办理业务时是否存在严重违反业务规程的现象，原告未能充分举证证实。被告先打印存取款信息，后让客户签字的做法并无不妥，原告作为完全行为能力人，应对存款凭条上的信息进行确认无误后再签字，不能以自己是“外行人不懂该业务”为由免除自己的注意义务，也不能将上述注意义务转嫁给被告，使原告陷入意思表示错误的原因是他人的掉包，被告是按照原告提交的信用卡进行操作的，并无使原告陷入意思表示错误的过错。本案中原告陈承强的存取款行为不属于信用卡的出租、出借以及代理存款行为。另外，原告关于被告贻误冻结存款和报案时机的主张，缺乏依据。＼n综上，原告主张被告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社赔偿其20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告陈承强的诉讼请求。＼n案件受理费150元，由原告陈承强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。＼n代理审判员杨程＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员陈威宏