广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终1067号
上诉人（原审原告）：刘恒关，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：何建光，男，1959年11月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：邝茂章，男，1957年1月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人刘恒关因与被上诉人何建光、邝茂章房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘恒关，被上诉人何建光，被上诉人邝茂章及其委托诉讼代理人官少鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒关上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用由何建光、邝茂章承担。事实和理由：2014年6月23日，刘恒关听闻何建光、邝茂章两人有屋地卖，遂与何建光、邝茂章协商，刘恒关以73000元的价格向其两人购买了编号为B栋七号的一块宅基地，刘恒关将73000元转入邝茂章账户，邝茂章开具了一张内容为“收到礤下新刘子刘恒关交来屋地款B栋七号柒万叁仟元，金额柒万叁仟元整。(单位盖章)何建光”的收据给刘恒关。刘恒关在得知何建光、邝茂章无权处分该屋地后，提出退回买地款，何建光、邝茂章拒绝退款，引发双方纠纷。一审法院认定何建光与邝茂章之间为代理关系，只判决由何建光退回屋地款给刘恒关不合理，请求改判。二、一审法院认定事实不清。1.何建光与邝茂章是合伙关系，何建光负责带人看屋地，邝茂章负责收屋地款，两人分工明确，紧密相连。2.刘恒关转款入邝茂章账户时，邝茂章没有讲其是代收款，也没有出具何建光的《委托书》。一审法院认定“邝茂章收到刘恒关款后，已全部转交给何建光。”没有事实依据。3.一审判决认定：“邝茂章向刘恒关收取购地款，何建光已向邝茂章出具书面授权委托书，邝茂章与何建光之间形成了代理关系，何建光对邝茂章代理权限内的代理行为，承担民事责任。”该认定是有意帮邝茂章逃脱承担退钱的连带责任。4.何建光没有经济能力，邝茂章具有经济能力，邝茂章免于承担连带责任，致使刘恒关的买地款不能追回。三、何建光出具的《委托书》虚假无效。根据广东南天司法鉴定所粤南[2017]文鉴字第l090号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可以确定落款为2014年6月20日的《委托书》实际是2014年8月份书写的，在刘恒关6月27日支付屋地款给邝茂章时是没有《委托书》的，该《委托书》是何建光、邝茂章收到刘恒关等人支付的买地款后书写的，委托关系无效。四、一审法院对鉴定费没有作出处理，判决不公。五、一审法院审理程序违法。邝茂章的委托代理人邝树章是原审法院退休干部，依据最高人民法院的规定，法院离退休人员不准担任委托代理人。
何建光答辩称，其与邝茂章多年友情，故在出租转让10多套宅地时，委托邝茂章代办转账和收取部分现金、开票。何建光与刘恒关等十多位租赁者的纠纷，与邝茂章无关。何建光向翁源县丝绸公司承租礤下茧站，期限20年，何建光一次性交清租金70000元后将租来的部分土地出租给刘恒关等人合法，应受法律保护。本案应该为租赁合同纠纷，一审定性为买卖合同纠纷错误，请二审法院予以更正。何建光将租来的部分土地再转租给他人合法，法律规定最长的租期为20年，故刘恒关中途要回租地款为时过早。
邝茂章口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘恒关陈述无事实和法律依据，请求二审法院驳回。一、邝茂章既不是出卖人也不是出租人，亦未从中获利，无需承担退款责任。1.刘恒关认为邝茂章是出卖涉案地块的合伙人，但是刘恒关并没有提供证据证明邝茂章与何建光合伙。涉案地块是由刘恒关与何建光自行交易，邝茂章并不清楚该交易到底是买卖还是租赁；2.邝茂章未获得涉案地块的所有权或者承租权，无权出卖或者出租涉案地块；3.邝茂章只是代为收取款项，未从中获利，何建光亦确认邝茂章已将收取的款项交付给何建光。二、邝茂章只是代收款项的经办人，刘恒关付款给邝茂章的时候，非常清楚邝茂章只是代收经办人。1.何建光早年做生意拖欠发展银行一笔贷款，至今尚未解决，为了避免其银行存款被强制扣划，何建光一直不敢用自己名义使用银行账户，所以才委托好友邝茂章代收款项；2.何建光委托邝茂章代收款项出具了授权委托书，而且授权委托书的落款时间，经过司法鉴定，形成时间和落款时间是相吻合的，且刘恒关在收到以何建光名义出具的收款收据后没有提出任何意见，进一步证明刘恒关一直将何建光作为合同的相对方，而邝茂章只是收款的经手人。
一审法院认定事实：2014年6月间，何建光将其承租的原翁源县礤下蚕茧站的土地（地上有少量残缺平房）对外出售，刘恒关与何建光协商后，以73000元向何建光购买编号为B栋第七间的宅基地一块。之后，何建光出具一分内容为“我租到礤下蚕茧站危房，计划为塑料厂，考(注：应为因)需要一笔资金周转，于是将部分土地出租。由于本人文化有限及喜欢喝酒和经常酒醉，以防出错，现委托我结拜兄弟邝茂章代为收取租地款，如有出现土地纠纷及经济纠纷与邝茂章无关，一切经济和法律责任由我本人承担。委托人：何建光，2014年6月20日”的委托书给被告邝茂章。2014年6月23日，刘恒关通过现金支付的方式将73000元交给邝茂章，邝茂章开具了一份内容为“收到礤下新刘子刘恒关交来屋地款B栋第七间，金额柒万叁仟元整。（单位盖章）何建光的收据给刘恒关。邝茂章收到刘恒关的上述款项后，已全部转交给何建光。刘恒关购地后准备建房时，被当地村民和翁源县周陂镇国土所、城建办制止。刘恒关经了解，何建光卖给他的土地是国有土地，何建光未取得土地的所有权和处分权，刘恒关无法办理建房手续建房，刘恒关遂要求何建光、邝茂章退回购地款，但何建光、邝茂章至今未退还上述款项给刘恒关，因而引起本次纠纷，刘恒关遂提起本案诉讼，请求：1.判决何建光、邝茂章退还刘恒关购屋地款73000元，并支付利息12264元给刘恒关；2.判决何建光、邝茂章互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由何建光、邝茂章负担。
另查明，何建光出卖给刘恒关的土地是广东省丝绸公司翁源县公司（以下简称丝绸公司）属下的原礤下蚕茧站的办公用地。2014年7月1日，丝绸公司为甲方，刘恒关为乙方，签订了一份《合同》，约定了甲方将礤下茧站的土地和房屋全部出租给乙方使用，出租期限为二十年（2014年7月1日至2034年6月30日）；20年租金柒万元，乙方必须在签订合同时一次交清；乙方在经营期间必须保护好茧站土地面积完整（即土地使用证标明面积）等内容。
一审法院认为，根据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，何建光将其租用的丝绸公司属下的原礤下蚕茧站的土地和房屋，私自规划为宅基地对外出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”的规定，其与刘恒关之间的买卖合同依法应认定无效。刘恒关诉请何建光退回购地款73000元，该院予以支持。本案造成合同无效，刘恒关、何建光双方均有过错，刘恒关诉请何建光支付利息，该院不予支持。案涉土地是何建光向丝绸公司租赁的，邝茂章向刘恒关收取购地款，何建光已向邝茂章出具书面授权委托书，邝茂章与何建光之间形成了代理关系，何建光对邝茂章在代理权限范围内的代理行为，承担民事责任。况且，刘恒关付款后，邝茂章出具的收据中的收款（单位盖章）栏是何建光，邝茂章是经手人，邝茂章收款后已将全部款项交给刘恒关。刘恒关与何建光、邝茂章之间又没有签订书面的买卖合同，刘恒关称是向何建光、邝茂章购买土地，证据不足，该院不予认定。刘恒关诉请邝茂章退还购屋地款，并与何建光互负连带清偿责任，证据不足，该院不予支持。
一审法院判决：一、何建光应于判决发生法律效力后十日内返还购地款73000元给刘恒关。二、驳回刘恒关的其他诉讼请求。
本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对刘恒关的上诉意见，本案二审争议焦点：一、一审法院准许邝树章作为邝茂章的诉讼代理人是否违法。二、刘恒关诉称邝茂章与何建光为合伙关系是否成立，邝茂章应否与何建光连带清偿刘恒关的购地款。
一、一审法院准许邝树章作为邝茂章的诉讼代理人是否违法。
邝树章是一审法院的退休干部，其与邝茂章是堂兄弟关系，属三代以内旁系血亲，故邝树章以邝茂章近亲属的名义作为诉讼代理人，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”和《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条第二款：“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”的规定。因此，一审法院准许邝树章作为邝茂章的诉讼代理人并无不当。
二、刘恒关诉称邝茂章与何建光为合伙关系是否成立，邝茂章应否与何建光连带清偿刘恒关的购地款。
刘恒关以其将购地款交给邝茂章为由主张邝茂章与何建光合伙出售案涉土地，对此邝茂章、何建光予以否认，辩称何建光是委托邝茂章代为收款，双方是委托代理关系，并提供何建光出具给邝茂章的《委托书》予以证明。何建光出具给邝茂章的《委托书》写明：“我租到礤下蚕茧站危房，计划为塑料厂，考(注：应为因)需要一笔资金周转，于是将部分土地出租。由于本人文化有限及喜欢喝酒和经常酒醉，以防出错，现委托我结拜兄弟邝茂章代为收取租地款，如有出现土地纠纷及经济纠纷与邝茂章无关，一切经济和法律责任由我本人承担。”根据广东南天司法鉴定所的鉴定意见，该《委托书》的字迹形成于2014年第三季度前后，即可以认定该《委托书》不是在2017年8月刘恒关提起本案诉讼后才写的。刘恒关支付购地款的时间是2014年6月23日，何建光与丝绸公司签订承租案涉土地《合同》的落款日期是同年7月1日，且依据该合同可以认定，案涉土地是何建光个人向丝绸公司承租，邝茂章没有参与该合同的签订，不是案涉土地的承租人。因此，原审判决对该《委托书》的证明力予以确认，认定何建光与邝茂章是委托代理关系正确。刘恒关诉称邝茂章与何建光合伙出售案涉土地因证据不足，依法不予采信。因此，刘恒关主张邝茂章应与何建光连带清偿刘恒关的购地款的理由不成立。
另，关于本案的文书鉴定费的负担问题，刘恒关的《司法鉴定申请书》写明：“如果鉴定结论认定是2014年6月20日所写，鉴定费由刘恒关负担；如果鉴定结论认定是2017年8、9月份新近所写，鉴定费应由何建光、邝茂章二人负担。”鉴于广东南天司法鉴定所的鉴定意见是该《委托书》的字迹形成于2014年第三季度前后，即可以认定该《委托书》的字迹不是形成于2017年8、9月份。因此，对刘恒关申请司法鉴定所支付的鉴定费应由刘恒关自己负担。
综上所述，刘恒关的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1931.60元，由刘恒关负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年八月三日
书记员 沈燕山