上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8258号
原告王夷华。委托代理人孙惠明。委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。被告张奕凛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告王夷华与被告张奕凛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王夷华的委托代理人孙惠明、王为荣，被告张奕凛及被告保险公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夷华诉称，2014年5月26日7时10分许，原告骑自行车在华江路近北翟路附近正常行驶，被告张奕凛驾驶沪CGXX**轿车与原告相擦发生交通事故，致原告受伤，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张奕凛负事故全部责任，原告无责任。事故车辆所有人为张奕凛，在保险公司处投保交强险，保险期间为2013年12月15日起至2014年12月14日止。受交警委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残及三期进行评定，意见为：原告王夷华因交通事故致右胸6根肋骨骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日，鉴定费2,000元由原告预付。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求对原告的损失：医药费2,231.60元、交通费323.50元、物损100元、误工费6,300元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金95,420元、律师费3,000元、精神损害抚慰金5,000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告张奕凛承担全部赔偿责任。被告张奕凛辩称，对事发经过和责任认定有异议，当时其沿华江路由北向南正常行驶，原告沿非机动车道上由北向南行驶，在离北翟路路口约50米处时，原告忽然转弯到机动车道，导致事故发生。当时交警说原告的伤情最多是轻伤，就让其认了全责，但就事故经过而言其认为最多是同等责任。且要求在本案中一并处理商业险。被告保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定的意见同被告张奕凛的意见。肇事车辆在其处投保交强险，事发时在保险期限内，同意承担交强险责任。经审理查明，2014年5月26日7时50分许，原告王夷华骑自行车与被告张奕凛驾驶的沪CGXX**轿车在华江路进北翟路北约100米处发生相擦，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故认定张奕凛负事故全部责任，原告无责任。沪CGXX**轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1,000,000元(含不计免赔)，事发时在保险期限内。原告伤后即被送至上海市长宁区中心医院治疗，诊断为肋骨骨折，共花费医疗费2,231.60元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2014年12月10日对原告的伤情出具鉴定意见：王夷华因道路交通事故致右胸六根肋骨骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,000元。另查明，原告系非农业户口，其事发前在上海东意建筑装饰工程有限公司从事保洁员的工作，月薪2,100元，事发后未再至该公司工作。还查明，张奕凛事发后已支付原告500元。以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、营业执照、误工证明、工资签收记录，张奕凛提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪CGXX**轿车交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，张奕凛现主张原告对事故的发生亦具有过错，但未提供相应证据，本院不予采信，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张奕凛承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对护理费、残疾赔偿金、物损意见一致，于法无悖，本院予以支持。医疗费，本院结合原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，原告关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。交通费酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持，属商业险赔偿范围。律师费系原告为诉讼所受损失，应属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费2,231.60元、交通费200元、物损100元、误工费6,300元、护理费1,200元、营养费1,200元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金95,420元、律师费3,000元、精神损害抚慰金5,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金5,000元及医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损106,651.60元，合计111,651.60元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿2,000元。律师费3,000元由张奕凛予以赔偿，鉴于其已支付500元，其尚需赔偿原告2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王夷华113,651.60元；二、被告张奕凛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王夷华2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,220.57元，由被告张奕凛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。