上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1211号
上诉人(原审原告)丁建国。委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。上诉人(原审被告)张梅。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海中侪贸易有限公司。被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人严建国。委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人丁建国、张梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张梅系沪B7XX**中型厢式货车实际车主，丁建国系由其雇佣之驾驶人员，该车挂靠于上海中侪贸易有限公司(以下简称中侪公司)名下，事发前于华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安保险)处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，所涉商业保险条款第五条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失。……”。2014年8月13日，丁建国根据张梅的指示驾驶机动车前往本市宝山区乐购商场送货，在到达送货地点后丁建国将车辆停放于卸货平台附近的斜坡上，此后丁建国离开驾驶舱参与了卸货。卸货完毕后，肇事车辆发生溜车，将丁建国挤压在车辆及平台中间，致其受伤。事发后丁建国先后前往长海医院、仁济医院、盐城市第三人民医院治疗，其中于长海医院产生医疗费用共计393,967.31元、于仁济医院产生医疗费用15.50元、于盐城市第三人民医院产生医疗费用共计91,161.90元，并产生用血互助金、外购药费用、医疗用品费共计44,255元，另购买日用品花费773.55元。2014年9月，丁建国诉至原审法院，请求判令确认损失医疗费560,019.52元、护理费21,200元、交通费4,848.60元、律师代理费5,000元、误工费24,000元、家属误工费3,815.20元，上述费用由华安保险于保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由张梅、中侪公司承担连带赔偿责任。原审审理中，丁建国并未能就肇事机动车是否存在质量问题提供相应证据，其曾于审理过程中申请对此予以司法鉴定，后又撤回该申请。张梅申请事发时跟随肇事机动车前往乐购商场送货的两名人员郑多兵、高先民就事发时所了解的情况提供证言，其余各方当事人均就此二人之证言发表了质证意见。原审法院另查明，张梅于事发后共计向丁建国垫付、预付19万元，华安保险经原审法院先予执行，先行垫付了10万元。原审法院经审理后认为，本案中肇事机动车事发前于华安保险投保了交强险及商业险，但鉴于伤者系肇事机动车事发时之驾驶人员，虽然事发时其并未在肇事机动车上，并非车上人员，但根据华安保险提供之商业险合同条款可以反映，对于被保险人或者驾驶人员所受伤害并不在商业险理赔范围内，故本案中华安保险仅应在交强险限额内承担赔偿责任。另根据本起事故发生之经过可以反映，丁建国当天驾驶该车前往指定地点送货，在停放车辆时未能将车辆紧靠卸货平台停放，而是停放在离卸货平台有一定距离的斜坡位置，该行为本身即具有一定安全隐患，另丁建国在卸货完毕后未能充分考虑到这一安全隐患，前往车辆与平台中间的位置，在车辆发生溜车时被挤压在了车辆与平台中间致伤，其不当行为对事故后果的发生有一定过错。张梅作为肇事机动车之实际所有人，理应作为机动车一方承担本起事故赔偿责任，因丁建国自身存在一定过错，故可适当减少张梅之赔偿责任，故酌情确定由张梅承担70%之赔偿责任，中侪公司作为肇事机动车的被挂靠单位，应与张梅承担连带责任。关于丁建国损失范围确认如下：关于医疗费，根据丁建国提供之证据，确认为529,399.71元；丁建国主张的日用品费用，应予以单列，根据其伤情产生该费用实属合理，确认为773.55元；关于护理费，丁建国主张计算至2015年2月2日，于法无悖，根据其受伤之次日起计算，共计173天，根据其伤情，可按50元/天计算，共计8,650元；关于交通费，根据丁建国治疗所需，酌情确定为2,000元；关于律师代理费，确属丁建国之财产利益损失，其主张5,000元并无不当，予以确认；关于误工费，根据丁建国之伤情及所从事之行业平均工资标准，其主张暂按4,000元/月计算6个月，并无不当，确定为24,000元；关于家属误工费，丁建国主张该费用并无充分依据，不予准许。上述费用合计569,823.26元，其中应由华安保险于交强险限额内赔偿医疗费10,000元、护理费8,650元、交通费2,000元、误工费24,000元，共计44,650元，剩余医疗费、日用品费、律师代理费共计525,173.26元应由张梅承担70%赔偿责任即367,621.28元。华安保险于审理中已先行垫付10万元，抵扣其于本案中应付之赔偿责任44,650元后，余款可待丁建国将来主张其他费用时予以继续抵扣，本案中对该部分余款不作处理，故华安保险于本案中无需再承担赔偿责任。张梅已预付19万元，抵扣其于本案中应付之赔偿责任367,621.28元后，还应再付177,621.28元。原审法院据此作出判决：一、张梅于判决生效之日起十日内赔偿丁建国医疗费、日用品费、律师代理费共计177,621.28元；二、中侪公司对上述第一条中张梅之付款义务承担连带责任；三、丁建国其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人丁建国、张梅均不服，向本院提起上诉。上诉人丁建国上诉称：丁建国在卸货过程中因货车溜坡受伤，事实上，丁建国在卸货前已经将手刹拉好，不应该出现溜坡现象，故丁建国在本案中不存在过错。同时，事故发生时丁建国位于车外，应当属于车外人员，华安保险应当在商业三者险限额内予以赔偿。另，原审法院确定护理费标准按照50元每天过低，根据市场行情，应当为150元每天。综上，要求本院撤销原审判决，改判支持由张梅承担全部赔偿责任，华安保险在商业三者险限额内进行赔偿，且护理费按照每天150元计算。上诉人张梅上诉称：丁建国在事发时处于车外，属于第三人身份，故商业三者险应当进行赔付。同时，丁建国将车停在距离卸货平台有一定距离的斜坡位置，是本次事故发生的直接原因，对此，丁建国在操作上存在重大过错，应当承担主要责任。故要求本院撤销原审判决，依法改判张梅承担本案次要责任。被上诉人华安保险答辩称：根据商业三者险的条款，丁建国的身份属于车辆驾驶人员，本案中丁建国始终是车辆的控制人，不属于商业三者险的赔偿对象。丁建国所驾驶的车辆质量是合格的，也经过正常的年检，没有证据证明车辆手刹有故障。同时丁建国提出要求按照150元每天的标准赔偿护理费也没有法律依据，故要求本院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人中侪公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，关于华安保险是否应当在商业三者险限额内予以赔偿的问题，本案中，丁建国于事发前系车辆驾驶员，其车辆在停车状态下发生溜坡，现根据本案在案证据，尚不能证明车辆存在安全瑕疵，故原审法院认为是丁建国自身过错导致损害后果，并据此确认华安保险根据商业三者险条款不承担限额内的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。其次，关于丁建国责任大小问题，丁建国将车辆停放在斜坡上且在卸货后站在车尾位置，自身未能注意到可能存在的安全隐患，导致损害后果发生，原审法院认定其自身存在一定过错并无不当，本院予以确认。而丁建国系受张梅雇佣，在工作过程当中受伤，张梅应当对丁建国的损害后果承担赔偿责任，原审法院根据本案实际情况酌定的赔偿责任比例并无明显不当，本院予以维持。关于丁建国提出护理费的标准问题，原审法院确定的50元/天的标准符合法律规定和目前司法实践，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人丁建国、张梅的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,852.43元，由上诉人丁建国负担人民币1,926.21元、由上诉人张梅负担人民币1,926.22元。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年八月五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……