wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异170号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：熊婷婷，女，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人熊婷婷与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14848号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6994号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6994号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币40894.96元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事、刑事责任。
经审查查明，申请执行人熊婷婷与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12536号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付熊婷婷支付延期办证违约金85796元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14848号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付熊婷婷支付延期办证违约金40126.5元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖婷丹
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢934号
汤雪芝、熊俊：
申请执行人鲁雅莲与被执行人汤雪芝、熊俊民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6228号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲁雅莲向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢934号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107财保74号
申请人：李建军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆九龙坡区帽合汽车修理厂，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：陶本琼。
被申请人：陶天福，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人李建军与被申请人重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、陶天福民间借贷纠纷一案，申请人李建军于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、陶天福价值28万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李建军申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆九龙坡区帽合汽车修理厂、陶天福的银行存款28万元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董德炜
二〇一七年三月三日
书记员 陈 科
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1632号
原告：左连华，现住长春市双阳区。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被告：刘广怀，现住长春市双阳区。
委托代理人杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
原告左连华诉被告刘广怀占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左连华及其委托代理人王晓光、被告刘广怀及其委托代理人杨桂伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左连华诉称，原告与被告刘广怀父亲刘义川从2006年9月起未登记而同居生活，直至2014年1月23日刘义川死亡为止。同居期间于2007年5月份，二人共同将原2间草房翻建成现在的144平方米砖木结构房屋并共同居住。建房时原告出资16000元，并出了一车房木。建房后，被告刘广怀向原告及其父亲刘义川要其生母的那份房场地，原告及刘义川给倒出来了，由被告刘广怀自己建了120平方米房屋。当时刘广怀表示，以后对原告及父亲刘义川建的144平方米房屋不主张任何权利。2013年12月刘义川因病住院，12月17日根据刘义川口授，由刘义川女儿刘春娟代笔，由刘义川亲属和村民见证。刘春娟书写了一份公证书（应为见证书），对144平方米房屋作出处理，即刘义川死后，东屋72平方米归原告所有，西屋72平方米归被告刘广怀儿子刘佰宏所有。刘义川于2014年1月23日病故后，被告刘广怀于2014年2月26日以原告不守妇道，胁迫原告在他姑父金卓写的“协议书”上签名，强行逼迫原告将自己居住和所有的144平方米房屋的东侧72平方米给被告刘广怀倒出。只是答应在此房被征占时给原告5万元钱。事后原告已就此事与证人到双营派出所报案。原告认为，被告刘广怀强行抢占的房屋属原告与被告父亲的共同财产，原告有依法占有和使用的权利，并且经刘义川女儿刘春娟以书面约定的形式予以见证。故诉至法院，请求判令被告刘广怀将其侵占的原告坐落在尹家四社的72平方米砖木结构房屋归还原告。案件受理费由被告刘广怀承担。
被告刘广怀辩称，原告对涉案房屋不享有法律上的权益，被告父亲刘义川与其前妻曾庆英于2007年购买尹家村四社高占海的草房，在2007年9月曾庆英去世后，该房屋所有权应为刘义川及其他合法继承人所有，虽然原告与被告于2008年同居，但根据婚姻法解释第三条的规定并不能改变房屋所有权，在后期草房翻建过程中是被告提供的资金和建材帮助其父亲将房屋翻建，所以说原告没有权利主张该房屋。关于原告提出的遗嘱问题，被告父亲刘义川生前没有立下任何遗嘱，该公证书系原告组织其他人私自书写，不具有法律上的效力，另外有证据证明在该公证书设立时候，被告的父亲刘义川正在医院接受抢救，被告及其他几位亲属对其护理，根本对其所谓的口述遗嘱问题不知情，所以说原告依据该公证书想取得72平方米的房屋是没有法律依据的，该房屋应按法定继承处理，综上所述，被告占有该涉案房屋是属于合法占有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘广怀的父亲刘义川生前与其前妻曾庆英共同出资购买了位于长春市双阳区双营子回族乡尹家村四社高占海的草房。被告刘广怀母亲曾庆英去世后，原告左连华与被告父亲刘义川同居生活。在二人同居生活期间，共同将该草房翻建成现在的144平方米四间砖瓦结构房屋。该房屋翻建后一直由原告左连华与被告父亲刘义川共同居住。2013年12月被告父亲刘义川去世后，因原、被告双方产生矛盾，被告刘广怀便将原告撵出并更换了门锁，致原告不能在涉案房屋居住。另查明2014年7月29日原告左连华就该房屋以所有权确权纠纷向本院提起诉讼，后于2014年10月14日撤回起诉。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、证明、证明材料、死亡注销证明、双阳区双营子回族乡尹家村民委员会出具的情况说明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，占有物返还纠纷，是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案原告虽没有证据证明其对争议的翻建房屋出资的事实，但原、被告双方均认可该房屋系在被告母亲去世后，原告与被告父亲同居期间翻建的，而且原告与被告父亲一直在该房屋居住的事实。足以证明原告已参与了共同翻建房屋，并长期居住此房屋，故原告以保护其占有物为目的的返还占有物的请求权成立，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告刘广怀于本判决生效后立即将原告左连华原居住的位于双阳区双营子回族乡尹家村四社的72平方米房屋返还给原告左连华居住使用。
案件受理费100元，由被告刘广怀负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄桂茹
人民陪审员 黄玉书
人民陪审员 李惠君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 淼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2708号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，董事长。委托代理人徐伟，男。被告潘亮，男，1981年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称“联讯公司”)与被告潘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员吴文静适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告联讯公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告潘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联讯公司诉称，原告曾系上海市闵行区洱海路XX弄某住宅小区物业服务企业；被告系该小区38号502室业主，房屋建筑面积为84.61平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费143.80元(人民币，下同)；被告自2012年7月1日起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2012年7月1日至2013年10月31日期间的物业服务费2,300.80元及违约金1,000元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告潘亮未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年8月1日，原告与上海市闵行区某业主大会签订《物业服务合同》，约定自2011年8月1日起至2013年7月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定原告提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务等；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层的收费标准为每月每平方米1.70元；物业服务费按月交纳，业主应在每月25日之前履行交纳义务。上述合同到期后，原告遵循与莘庄镇房管办、某某居委会及业委会的约定，继续为该小区提供物业服务至2013年10月31日。另查明，被告系上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为84.61平方米。现原告以被告未缴纳2012年7月1日至2013年10月31日期间的物业服务费为由诉至法院。以上事实，由物业服务合同、关于联讯物业做好撤离本小区前的善后处置工作的函、房屋状况及产权人信息、律师函等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费2,300.80元之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业服务费2,300.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘亮负担(于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3736号
原告：陆林秀，男，1963年3月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王梅凤（原告妻子），住临海市。
被告：尹孟生，男，1987年5月20日出生，汉族，住临海市。
原告陆林秀与被告尹孟生为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告陆林秀未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王梅凤到庭参加诉讼，被告尹孟生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆林秀向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告尹孟生归还借款本金30000元，并支付利息（利息自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告尹孟生承担。事实与理由：被告尹孟生因资金周转所需，于2014年6月25日向原告借款30000元，并由被告亲笔出具一张借条。被告借款后，原告多次向被告催要上述借款，至今未归还借款本息，故起诉。
原告陆林秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、被告人口档案1份，拟证明被告身份情况。
三、借条1张，拟证明被告尹孟生于2014年6月25日向原告借款30000元的事实。
被告尹孟生未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借款人尹孟生向原告陆林秀出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告尹孟生应当及时履行返还原告借款的义务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹孟生在本判决生效后十日内返还原告陆林秀借款本金30000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率自2016年5月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹孟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年九月四日
代书 记员 徐 盛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初11644号
原告：王奎，男，1983年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告:杨进。
被告：杨爱平。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，董事长。
委托诉讼代理人：兰鹏，男，该公司工作人员。
原告王奎诉被告杨进、杨���平、北京港源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按原告提供的身份证号未能查询到被告杨进、杨爱平的户籍信息，且原告亦无法提供被告杨进、杨爱平的身份信息。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王奎的起诉。
案件受理费198元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张岩
��〇一七年六月八日
书记员 马睿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终68号
上诉人（一审被告）：江阴市苏达服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业集中区B区钱圩路6号。
法定代表人：华锡平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:相珍艳，女，1988年11月12日出生，汉族，住响水县。
上诉人江阴市苏达服饰有限公司（以下简称苏达公司）因与上诉人相珍艳确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初字11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏达公司上诉请求：撤销原判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：就相珍艳受伤一事双方已经在2015年12月2日达成了调解协议。虽然达成协议的主体华锡平为其公司的法定代表人，但是实际上该份协议为华锡平个人与相珍艳达成的，并不能以此认定双方存在劳动关系，而且协议中也未提到其公司承认与相珍艳存在劳动关系。
相珍艳未作辩称。
相珍艳向一审法院起诉请求：要求确认其与苏达公司在2015年6月27日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月27日7时28分许，朱磊磊驾驶苏Ｅ×××××轿车沿江阴市祝塘镇环西路由南向北行驶至青友制衣有限公司门口北侧60米地段，车辆前部左侧与相对方向左转弯横过道路相珍艳驾驶的电动自行车右侧前部相撞，造成车辆损坏、相珍艳受伤的交通事故。后相珍艳被送至江阴市人民医院进行治疗。
相珍艳向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因苏达公司提出双方不存在劳动关系而中止了工伤认定。
2015年8月10日，林虎向江阴市公安局祝塘派出所报案，称他妻子相珍艳在2015年6月上班途中发生交通事故，应属于工伤。林虎因此与苏达公司的法定代表人华锡平发生纠纷，民警告知其协商或通过司法途径解决。
2015年12月2日，相珍艳与苏达公司法定代表人华锡平就相珍艳2015年6月27日发生交通事故的赔偿事宜，在江阴市祝塘镇人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：1.相珍艳明确表示放弃工伤认定及工伤伤残鉴定等工伤保险待遇；2.华锡平考虑到相珍艳因交通事故受伤仍未能处理，家庭经济困难等，个人一次性补偿相珍艳23000元；3.相珍艳放弃对公司方任何诉求；4.双方在此事上无其他任何纠葛。5.本协议为双方自愿订立并一次性了结，双方均不得反悔。协议签订后，华锡平支付相珍艳23000元。
2016年4月11日，相珍艳向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认她与苏达公司于2015年6月27日存在劳动关系，仲裁委于2016年5月26日作出裁决：对申请人的请求不予支持。
苏达公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第一次庭审后，法院向其寄送了限期举证通知书，要求其提供2013年7月至2015年6月的工资表与考勤记录及其他可以证明他公司与相珍艳不存在劳动关系的证据，后苏达公司向法院邮寄了其公司2015年1月至12月的工资单复印件，该工资单上未载明相珍艳的名字，相珍艳对该证据的真实性不予认可，陈述工资系由车间主任统一发放，并未要求她签字，但车间主任要记录考勤情况，据此计算工资数额。因苏达公司未提供证据原件也未出庭陈述他公司的工资发放情况，故一审法院对上述证据的真实性不予认可。
一审法院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，相珍艳于2015年6月27日因发生交通事故而受伤后被送至江阴市人民医院进行治疗，结合相珍艳因此次交通事故赔偿事宜与苏达公司的法定代表人华锡平发生纠纷而报警及华锡平就此次事故赔偿事宜与相珍艳达成调解协议的事实，应当认定相珍艳完成了初步的举证责任。苏达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认相珍艳与苏达公司于2015年6月27日存在劳动关系。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，双方就相珍艳受伤一事所达成的调解协议中，载明了华锡平的身份情况，即苏达公司负责人；关于纠纷的主要事实及争议事项，载明为相珍艳因受伤而要求工伤赔偿；协议的主要内容中也涉及相珍艳放弃工伤认定及伤残鉴定等内容。故可据此判断双方在基于存在劳动关系而未进行工伤认定及伤残等级鉴定的前提下达成的调解协议。苏达公司否认劳动关系的存在，对该调解协议的内容未能作出合理解释，亦未能提供不存在劳动关系的相关证据，故其公司的上诉理由不能成立。
综上所述，苏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市苏达服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 王嘉熙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7279号
原告：廖某，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告：封某，女，2006年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人：廖某，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系封某之母。
上述原告共同委托代理人:刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组，住所地：湖南省长沙县黄兴镇新建村桐塘组。
负责人：周伟，该组组长。
本院在审理原告廖某、封某与被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告廖某、封某于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组银行存款76897.5元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承保保额为500000元的保单（被保险人为游欢、黄子沐、周艳、阮宁哲、廖某、封某、廖文娟、黄昕蕊、周银平、陈语嫣、周纯、龚伟建、廖英、梁嘉佑、梁嘉琪，除原告之外的被保险人均已申请保全，且另案处理）作为担保。
本院经审查认为，原告廖某、封某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙县黄兴镇车马村村民委员会桐塘村民组银行存款76897.5元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱迪
二〇一八年一月二十三日
书记员 李瑶
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执841号
申请执行人林国防，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人梁博达，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初623号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁博达应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人梁博达应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人梁博达应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙清炼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10917号
原告:程晓飞，女，1985年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告:张聪，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告:秦可庆，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晨阳、毛培峰，河南千益律师事务所律师。
原告程晓飞与被告张聪、秦可庆、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓飞，被告张聪、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。被告秦可庆经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告程晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院及医疗费用3008.6元，误工费7000元，护理费3900元，伙食费1500元，营养费2000元，交通费1000元，电动车车损3000元，后期治疗费5000元，精神损失费5000元，共计31408.6元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日晚上19点左右，原告程晓飞骑电动车带其女儿周欣怡在郑汴路英协路口由西向东直行，忽然被被告张聪（身份证：）开的一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪撞倒甩出致伤。事故发生后，经公安机关交警大队事故认定书认定被告张聪承担全部责任。在原告住院期间至出院经济赔偿问题上，被告一直没有露面，交由保险公司处理，但在理赔过程中出现各种问题致使理赔不能进行下去。为保护原告的权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张聪辩称：事故车辆是豫Ａ×××××（车架号是LFV3A24G1D3075820）,该车所有人是秦可庆；张聪驾驶该车与原告发生交通事故；交警认定张聪全责，原告的损失应由保险公司理赔；张聪为原告垫付了659元。
被告秦可庆未答辩亦未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、保险公司愿意在交强险范围内承担原告合法损失，超出交强险部分，本公司不予承担；2、本案诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年2月22日20时，张聪驾驶豫Ａ×××××号轿车沿英协路由南向北行驶至郑汴路右转过程中与程晓飞驾驶电动两轮车载乘客周欣怡发生碰撞，造成程晓飞与周欣怡受伤，张聪车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定张聪负全部责任，程晓飞无责任。
事故发生后，程晓飞在郑州仁济医院住院治疗13天，被诊断为：右足踝部外伤伴韧带损伤、右踝部皮肤擦伤。长期医嘱单记载程晓飞在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费3667.6元，出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食，加强营养；2、踝关节继续制动；3、定期来院复查，视情况适当功能锻炼；4、不适随诊。
另查明，1、豫Ａ×××××车登记所有人系秦可庆，张聪驾驶该车期间发生本次交通事故。
2、豫Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，被告张聪为原告垫付医疗费659元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，出院证、病历、医疗费票据，机动车驾驶证、行驶证等证据证明。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队第四大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此被告张聪对事故的发生存在过错，应当依据事故责任对本次事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任。原告要求被告秦可庆承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
程晓飞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：原告主张3008.6元，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张聪辩称应扣除20%非医保用药费用，但未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院13天，可计住院伙食补助费为390元。（三）营养费：按照20元/天的标准，营养期为30天（住院13天，出院后本院酌定17天），可计营养费为600元。(四)护理费：本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算其护理费，根据医疗机构意见，按1人护理计算，住院13天，可计护理费1205.87元。（五）误工费：程晓飞提供的证据不足以证明其实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准，误工期为30天（住院13天，出院后酌定17天），可计误工费为2782.77元。（六）交通费：本院酌定500元。原告主张后期治疗费因未实际发生，具体数额无法确定，本院暂不支持。关于原告主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。原告主张电动车损失3000元，但未提交相关证据，本院对原告该项诉求不予支持。程晓飞以上损失共计8487.24元。
豫Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故强制保险限额内对原告程晓飞承担8487.24元赔偿责任。因被告张聪另为原告垫付659元医疗费，故被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内将该659元支付于被告张聪。鉴于原告的各项损失均由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司足额赔偿，被告张聪不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告程晓飞各项损失共计8487.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当支付被告张聪659元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告程晓飞要求被告张聪、秦可庆承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告程晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由原告程晓飞承担214元，由被告张聪承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年六月八日
书记员 位梦丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特320号
申请人：上海XX医院，住所地上海市。
法定代表人：康某，院长。
委托代理人：邱某某，员工。
申请人：施某某，男，1966年10月22日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月10日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海XX医院于2018年9月10日前一次性给予患者施某某经济补偿款800元(捌佰元整),该笔补偿款将汇入其中国建设银行账户内,卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XX医院与施某某于2018年8月10日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月二十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0321民初321号
原告：邓某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：廖某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：汤某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：唐福旺，广西永富律师事务所律师。
本院在原告邓某与被告廖某、汤某生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告邓某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费1841元，撤诉处理减半收取即920.5元，由原告邓某负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年六月七日
书记员 李陈灵
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第929号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，于广东省廉江县，公民身份号码×××2210，汉族，初中文化，自由职业，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日21时许，被告人刘某酒后驾驶粤E×××××号牌小轿车沿佛山市禅城区同济东路与岭南大道交界处时被民警查获。经司法鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为167.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有现场照片及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证复印件，驾驶证查询结果，车辆信息，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍材料，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一五年十一月四日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1068号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼，组织机构代码:842921850。
法定代表人曹阳。
被执行人黄跃进，男，1973年12月28日出生，其他，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人黄跃进为保险人代位求偿权纠纷的（2016）浙0105民初7852号民事调解书一案中，于2018年4月2日向被执行人黄跃进发出执行通知书，责令被执行人黄跃进履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款人民币31614元并支付违约金5000。负担案件受理费136元、申请执行费449元。本院执行期间，暂未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄跃进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄跃进名下无不动产、股权、车辆、证券登记信息；银行账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂时不宜扣划，本院已经对被执行人名下银行账户采取冻结措施；发现被执行人黄跃进名下有车牌为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车辆下落不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄跃进目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1068号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄跃进有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执181号
申请执行人李秋芬
被执行人衡志发
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1189号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人衡志发的银行存款17000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执669号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分，组织机构代码89377400-2。
负责人：韩家卫，任行长。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。
被执行人：陈敏宜，女，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾立行，男，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被执行人陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人曾立行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8755828.65元、暂计至2015年9月9日的利息及罚息合计553024.98元，以及以借款本金从2015年9月10日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的利息给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行;二、申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被执行人曾立行所有的位于佛山市南海区xxxx10号（南房按证字第886xxxxxx号）享有抵押权，在被执行人曾立行不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被执行人陈敏宜对被执行人曾立行的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费75691.18元、财产保全费5000元，合计80691.18元，由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人曾立行所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海滨南路10号的房产，拍卖得款用以优先支付本案执行费及网拍服务费后，余款9318846.57元已退予申请执行人。本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下多项车辆及不动产登记，均已设置抵押权或由其他案件首查封，无实际处置权或处理价值。另，本院同期执行的（2018）粤0605执恢436、437、439、440号案在处置被执行人陈敏宜所有的位于佛山市禅城区季华六路3号1区二座622、621、601、605房的房产。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供本案执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院已对被执行陈敏宜、曾立行采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供本案执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款9318846.57元。被执行人陈敏宜所有的部分房产现由本院另案处置中，清偿抵押权人后若有余款剩余，本案申请执行人可参与分配。本案在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月六日
书记员 利梓昀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8983号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告兰凤林，女，1978年11月16日出生，汉族，住浏阳市。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告兰凤林物业服务合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员田小平、黎建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告兰凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费780元；2、判令被告向原告支付滞纳金156元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告兰凤林无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；二次供水加压电费按0.6元/吨收取。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告兰凤林系浏阳市天马路水岸山城小区X栋XXXXX号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为130.01m2。被告于2011年3月30日入住该小区，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2015年4月1日至2015年9月30日的物业服务管理费780元（130.01m2×1元/月/m2×6个月），此款经原告多次催收未果。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰凤林于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费780元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由兰凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初字第117-1号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：荣学堂，系该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市兆亿建材贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：王惠林，董事长。
被告：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：李进，董事长。
被告：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李进，董事长。
被告：王惠林。
被告：周安清，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：莫莉，女，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告马鞍山市兆亿建材贸易有限责任公司、池州洁源置业有限公司、安徽洁源投资管理集团有限公司、王惠林、周安清、莫莉金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告池州洁源置业有限公司银行存款8100000元进行查封，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山德善小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告池州洁源置业有限公司银行存款8100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毕善林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张红玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初382号
原告：广州骏固粘胶有限公司（下简称骏固粘胶公司），住所地：广州市白云区广从三路303号综合楼B703。
法定代表人：赖志军，系董事长。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县升龙装饰材料厂（下简称升龙材料厂），系个人独资企业。住所地：仙居县官路镇新桥临石路***号。
代表人：王从凯，系升龙材料厂负责人。
原告骏固粘胶公司与被告升龙装饰厂为买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年2月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告骏固粘胶公司的委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告升龙装饰厂的代表人王从凯经本院合法传唤未到庭应诉。
原告骏固粘胶公司起诉称：2015年8月至10月，被告升龙装饰厂因生产需要向原告骏固粘胶公司购买包覆胶水（物流单是：喷漆、涂料、胶水等），截止2015年10月底，总计货款20475元，被告升龙装饰厂已付货款8000元，尚欠12475元经原告骏固粘胶公司多次催讨，至今未付。现请求判决被告升龙装饰厂立即支付所欠货款12475元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告升龙装饰厂未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告骏固粘胶公司起诉陈述的一致。
上述事实有原告骏固粘胶公司提供的《货运单》、《通话录音》、《短信》及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间订立的销售合同合法有效，原告骏固粘胶公司已按约定将货发给被告升龙装饰厂，履行了自己的义务，被告升龙装饰厂也应该及时全部履行自己的付款义务，但其至今未付清货款，已构成违约，原告骏固粘胶公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县升龙装饰材料厂在判决生效之日起十日内，支付原告广州骏固粘胶有限公司尚欠货款12475元及逾期利息（自2016年1月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告仙居县升龙装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费112元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第22号＼n原告葛惠萍。＼n被告陈建。＼n原告葛惠萍（以下称原告）为与被告陈建（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛惠萍和被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2004年10月，被告向原告借款60000元，口头承诺20天归还，但之后并未归还。2011年9月27日，被告出具《借条》，承诺所借60000元于2011年10月底归还2000元，2011年底归还5000元，余款未明确归还时间。后被告归还给原告2000元后，余款至今仍未归还。诉请判令被告归还给原告借款58000元，支付利息20000元（按同期银行贷款年利率，自2004年10月24日计算至2011年12月6日），合计78000元；诉讼费由被告承担。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、借条，证明被告向原告借款60000元，尚有58000元本金没有归还。＼n2、户籍证明，证明被告身份情况。＼n3、原告身份证复印件，证明原告身份情况。＼n被告陈建辩称，对借款60000元没有异议，但利息已经支付过，本金也归还了2000元。＼n被告陈建未提交证据。＼n法庭质证时，被告陈建对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n原告提交的证据1、2、3，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2004年期间，被告向原告借款60000元。2011年9月27日，被告向原告出具《借条》，确认借款金额为60000元，并承诺2011年10月底归还2000元，2011年底归还5000元，余款如何归还未作约定。后被告仅于2011年10月底前归还给原告2000元，剩余款项至今仍未归还。＼n本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，并出具《借条》，仅归还2000元，剩余款项至今未归还，现原告要求被告归还借款58000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》中对于利息未作约定，除5000元于2011年底归还外，亦未约定剩余款项还款时间，现原告要求被告支付自2004年10月24日至2011年12月6日期间利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、陈建归还给葛惠萍借款58000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回葛惠萍的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1750元，减半收取875元，由葛惠萍负担225元，由陈建负担650元，陈建负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年二月一日＼n书记员丁辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执842号
申请执行人陈亚龙，男，1969年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人黄桂福，男，1972年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8752号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄桂福应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄桂福应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄桂福应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈文辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁���三终字第342号
上诉人（原审被告）：李学仁，系青州市鲁青家电商店业主。
委托代理人：李佳，系李学仁之女。
委托代理人：陈琼。
被上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
上诉人李学仁因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人李学仁以已与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司达成和解协议为由，于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学仁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学仁撤回上诉，双方均按原审判决��行。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人李学仁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于明君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终61号
上诉人（原审被告）：程帅丹，男，汉族，1990年12月17日出生，住江西省萍乡市。
被上诉人（原审原告）：郑宇清，男，汉族，1978年7月12日出生，住湖北省咸宁市。
原审被告：深圳企友天下软件有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦19楼1910。
法定代表人：余南山。
原审被告：罗勇文，男，汉族，1984年2月18日出生，住深圳市福田区。
原审被告：余南山，男，汉族，1989年9月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人程帅丹因与被上诉人郑宇清、原审被告深圳企友天下软件有限公司、罗勇文、余南山民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9677号之四民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳企友天下软件有限公司所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人程帅丹的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐商初字第86号＼n原告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人：张克国，经理。＼n委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。＼n被告：张树龙，男，汉族，昌乐县朱刘街道办事处北圈村村民。＼n被告：李英福，男，汉族，昌乐县朱刘街道办事处东南庄村村民。＼n原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称：太平保险公司）与被告张树龙、李英福追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司委托代理人卢锦林、被告李英福到庭参加诉讼。被告张树龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告太平保险公司诉称，2012年1月10日，被告李英福为自有的鲁G×××××号轿车在我公司投保交强险。2012年3月20日，被告张树龙无证驾驶该车发生交通事故，致杨怀学受伤、刘盛选车辆受损。后经法院判决我公司在交强险限额内赔偿杨怀学损失款33046.40元、赔偿刘盛选车损2000元。由于被保险车辆因无证驾驶给第三者造成损失，我公司赔偿后有权向致害人追偿。请求判令被告返还保险赔偿款35046.40元，诉讼费用由被告承担。＼n被告张树龙未答辩。＼n被告李英福辩称，我为自有的G9K209号轿车在被告处投保交强险属实。该车发生事故是因张树龙拿了我的车钥匙开车造成的，原告应向张树龙追要赔偿款，我不应承担责任。＼n经审理查明，2012年1月10日，被告李英福为自有的鲁G×××××号轿车在被告处投保交强险。2012年3月20日，被告张树龙无证驾驶该车发生交通事故，致杨怀学受伤、刘盛选车辆受损。事故发生后，原告在交强险限额内，于2012年8月3日，依据生效的本院（2012）乐民三初字第299号民事判决书，支付刘盛选车损款2000元；于2013年1月30日，依据生效的本院（2012）乐民三初字第302号民事判决书，支付杨怀学损失款33046.40元。＼n另查明，上述交通事故发生在被告张树龙借用被告李英福的鲁G×××××号轿车期间。＼n上述事实，有当事人陈述笔录及民事判决书、机动车强制保险合同等书证证实。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的等四种情形，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据该司法解释规定，保险公司的追偿权范围为人身损害，财产损失不在追偿范围之内。本案中，被告张树龙未取得驾驶资格驾驶投保车辆，发生交通事故，导致第三人刘盛选车辆受损，造成了财产损失，而非人身损害。依照该条规定，原告请求被告返还车损款2000元，依法不予支持。由于被告李英福将其所有的鲁G×××××号轿车借给无驾驶证的被告张树龙驾驶存有一定过错，对交通事故发生造成杨怀学的损害应承担20％的责任。原告垫付的人身损害损失款33046.40元，有权在交强险责任赔偿范围内追偿，被告张树龙承担80％的责任，即26437.12元；余款6609.28元由被告李英福承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张树龙赔偿原告太平保险公司垫付款26437.12元，被告李英福赔偿原告垫付款6609.28元，上述款项于判决生效后十日内一次付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费676元，由原告太平保险公司负担50元，被告张树龙、李英福负担626元；诉讼保全费370元，由被告张树龙、李英福负担＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘彩兰＼n人民陪审员吴荫宝＼n人民陪审员徐仕祥＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李风军
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第1902号＼n原告：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路113号。＼n法定代表人：郑德敬，董事长。＼n委托代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。＼n委托代理人：袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。＼n被告：王文远。＼n被告：王文君，居民。＼n二被告共同委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。＼n被告：临淄区拖拉机维修站，住所地：临淄区齐都镇西关南村。＼n法定代表人：王文远，站长。＼n委托代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。＼n原告山东蓝溪置业发展有限公司诉被告王文远、王文君、临淄区拖拉机维修站民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人刘晓雪、袁蕙珍，被告王文远、王文君及其共同委托代理人于志波，被告临淄区拖拉机维修站的委托代理人闫成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东蓝溪置业发展有限公司诉称，2009年9月11日，被告王文远以被告临淄区拖拉机维修站企业经营困难为由，向原告借款50万元，给原告出具借条一份，被告王文远要求将该笔借款汇至被告王文君个人银行账户，同日原告通过淄博捷联贸易有限公司将上述借款50万元汇至被告王文君账户，原告多次催要借款被告均未偿还。请求判令被告临淄区拖拉机维修站偿还原告借款本金50万元，被告王文远、王文君承担连带还款责任。＼n被告王文远辩称，被告王文远是被告临淄区拖拉机维修站的法定代表人，被告王文远代表被告临淄区拖拉机维修站向原告借款，是履行法定代表人职责的行为，借款应当由被告临淄区拖拉机维修站偿还，被告王文远不应承担任何责任。＼n被告王文君辩称，被告王文君只是将自己的账号借给被告临淄区拖拉机维修站供其款项转账，没有收取任何费用，是无偿帮忙，且对上述款项没有任何占有和使用，对于是否承担连带责任，必须有法律规定或合同约定，对于被告将自己账号出借给被告临淄区拖拉机维修站使用的行为，法律并没有规定需要承担连带责任，且被告王文君和原告之间也没有任何合同约定，因此，对本案借款不应承担任何责任。＼n被告临淄区拖拉机维修站辩称，2009年9月11日，被告与原告达成口头协议，双方共同对被告的老厂区进行合作开发，原告先借给被告50万元，因被告的账户被查封，被告提供了被告王文君的账户，委托其代收，借款到账后，被告给原告出具了50万元的借条，并加盖了公章。后得知该50万元借款并非是原告的款项，同意归还借款，只是现在暂无资金偿还。＼n经审理查明，2009年9月11日，被告临淄区拖拉机维修站以企业经营困难为由，向原告借款50万元，因临淄区拖拉机维修站账户被查封，被告王文远提供了被告王文君的账户代收，原告同日通过淄博捷联贸易有限公司将50万元借款汇入王文君账户，借款到账后，被告王文远给原告出具借条一份，内容为［“今借到蓝溪置业现金人民币五十万元整（500000.00元），不计利息”］，该借条由被告临淄区拖拉机维修站在借条上加盖公章，被告王文远签名。后该借款后经原告催要未果，形成诉讼。＼n上述事实，有原告提供的借条一份、淄博捷联贸易有限公司出具的证明一份、齐商银行电汇凭证一份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。＼n本院认为，债务应当清偿。被告临淄区拖拉机维修站向原告借款50万元未还，事实清楚，证据充分，对原告要求其归还借款50万元的诉求，本院予以支持。被告王文远作为临淄区拖拉机维修站的法定代表人，其行为系职务行为，原告主张2013年3月份方得知借款未用于临淄区拖拉机维修站经营，而由王文远个人实际使用，要求由王文远承担连带还款责任依据不足，本院不予支持。被告王文君仅提供个人账户供他人转账，原告要求被告王文君对本案借款承担连带还款责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：＼n一、被告临淄区拖拉机维修站归还原告山东蓝溪置业发展有限公司借款50万元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告山东蓝溪置业发展有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8880元，诉讼保全费3070元，由被告临淄区拖拉机维修站负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长杨新强＼n审判员相继军＼n人民陪审员时营营＼n二〇一四年一月六日＼n代理书记员王娜＼n
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初6515号
原告:河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号6号楼2层。
法定代表人:陈小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告:罗庆中，男，1976年2月3日出生,汉族，住郑州市中原区。
原告河南和昌物业服务有限公司（以下简称和昌公司）与被告罗庆中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和昌公司的委托诉讼代理人吴会亚到庭参加诉讼，被告罗庆中未到庭。本案现已审理终结。
原告和昌公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告缴纳物业费2087元；2．要求被告向原告缴纳违约金945元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定“原告为被告所有的位于罗庄遵铭博裔新城X-
X-X（建筑面积为133.76平方米）房屋提供物业服务，被告按照建筑面积1.3元/月/平方米向原告支付物业费。物业管理费每半年缴纳一次。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。空置房屋按建筑面积足额交纳费用。”同日，被告在房屋验收记录表上签字接收该房屋。原告按照合同为被告提供物业服务，并按照合同履行了合同约定义务。截止目前，被告未缴纳2016年全年的物业费用，故诉至贵院。
被告罗庆中未答辩。
本院认为：原告和昌公司与被告罗庆中于2013年10月15日签订的《前期物业服务协议》，系双方在自愿平等的基础上签订的，真实合法有效。依照约定，原告的义务是提供物业服务，权利是收取物业服务费用；被告的义务是支付物业服务费用，权利是要求原告提供物业服务。原告以已提供了物业服务要求被告支付拖欠的物业费用，理由正当。被告应按照约定向原告和昌公司交纳物业费。和昌公司也应在今后的物业服务中，主动加强与小区业主的沟通，虚心接受小区业主提出的意见，进一步提高物业服务质量。如小区业主认为原告不履行或不完全履行合同约定的物业服务义务的，业主也可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，另行依法通过诉讼途径维护权利，也就是说，被告如果认为原告具有违约行为的，不能自行和直接以不支付物业费的方式进行对抗，原告具有违约行为的理由和事实是否成立、原告赔偿损失范围与被告应付物业费是否可以折抵，均应当通过合法途径解决和认定，如果被告和其他业主均采取不交物业费的方式单方处理问题，则小区的物业管理和服务与业主的支付物业费之间产生的问题就会陷入恶性循环怪圈，致使物业管理和服务走向无序、甚至停滞状态，最终会损害小区全体业主的利益。
本案被告系罗庄遵铭博裔新城X-X-
X号房屋的物业业主，其房屋建筑面积133.76平方米，该小区物业收费标准为1.3元/月/平方米。被告未向原告交纳2016年全年物业服务费共计2087元（133.76×1.3×12）。虽被告罗庆中未按时缴纳物业费行为构成违约，但结合原告提供的物业服务的实际情况，原告与该小区有关业主对物业服务产生的矛盾问题也有多次协商，故被告不交物业服务费用属于事出有因，因此对原告和昌公司主张的违约金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗庆中自本判决生效之日起十日内向原告河南和昌物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2087元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗庆中负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5817号
原告：山东泰盛机械设备有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区香港路*号。
法定代表人：杨天利，该公司总经理。
委托代理人：严庆浩，男，该公司法务经理，住山东省莒南县。
委托代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被告：徐保动，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：徐亮亮，男，1990年7月18日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：马俊美，女，1991年6月26日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告山东泰盛机械设备有限公司（以下简称泰盛公司）诉被告徐保动、徐亮亮、马秋美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告泰盛公司委托代理人严庆浩、宋长兴，被告徐保动到庭参加诉讼。被告徐亮亮、马秋美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰盛公司诉称，2014年3月28日，被告徐保动与原告签订了《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告徐保动以89万元购买原告型号为GC208挖掘机一台。合同对合同价款、付款方式、违约责任、争议解决等作了明确约定。同时，被告徐亮亮、马秋美与原告签订了《担保协议》，承诺对徐保动在主合同项下所应承担的所有债务提供连带责任保证。协议签订后，原告如约交付挖掘机给被告徐保动，但被告未如约履行付款义务。原告在被告徐保动拒不付款的情况下，于2015年11月2日依照合同约定将挖掘机拖回。被告徐保动未按照约定付款明显属于违约，被告徐亮亮、马秋美作为担保人应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告徐保动清偿拖欠的货款68800元，并按照欠款金额年息8%支付利息、同时支付欠款金额20%的违约金、以及按欠款金额的日千分之一支付自2015年7月5日起至生效判决确定的付款期限届满之日的滞纳金；2、判令被告徐亮亮、马秋美承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告徐保动辩称，原告拖走挖掘机没有通知我，我不清楚原告为什么强制拖走挖掘机，也不清楚原告主张的欠款68800元及利息、违约金是如何计算的。
被告徐亮亮、马秋美未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原告泰盛公司（甲方）与被告徐保动（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买型号为GC208的挖掘机一台，价款为89万元。《工程机械分期付款买卖合同》第二条约定的付款方式为：“交货前，乙方在合同签订之日向甲方支付首付款15万元；所余款项74万元采取分期付款的方式，自2014年5月5日至2017年4月5日止，共分36期。”《工程机械分期付款买卖合同》第八条约定了双方的权利义务及违约责任：“1、乙方付清设备全部款项前甲方保留对该设备的的所有权，乙方不得将该工程机械进行抵押、质押、转让或者用于清偿其它债务。乙方违反本约定的，甲方有权将该设备收回。2、乙方违反本合同第二条的约定，未按期足额支付分期货款的，应及时补交货款，乙方同意甲方对剩余全部分期款按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%的违约金及日千分之一的逾期付款滞纳金。3、当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权采取措施（包括但不限于GPS装置锁定）停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。甲方收回设备的，乙方可以在甲方甲方取回该设备之日起的一周内向甲方付清全部欠款、赎回该设备，由此引起的全部费用均由乙方承担；乙方届时未赎回的，甲方有权将该设备另行出卖，所得款项扣除乙方的欠款，多余部分退还给乙方，如果不足以偿还欠款的，乙方承诺向甲方清偿差额部分。……”同日，被告徐亮亮（丙方）与原告泰盛公司（甲方）、被告徐保动（乙方）签订《担保协议》一份，约定为甲方在主合同项下债权设立担保，由丙方为乙方提供连带责任保证；担保责任期间为本协议签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年；担保范围为包括但不限于乙方所有欠款、利息、违约金及甲方为实现债权所支出的所有合理费用。被告马秋美作为丙方徐亮亮的配偶在担保协议上签名。签订协议后，被告徐保动支付了首付款15万元，原告泰盛公司按约定向其交付了挖掘机。后，因被告徐保动未按约定支付分期款项，原告泰盛公司于2015年11月2日将涉案挖掘机收回并另行出售，再次销售的价格为37万元。2016年5月23日，原告泰盛公司向被告徐保动发出《客户逾期款项确认函》，告知：截止2015年11月2日，被告徐保动应还款项为520800元，已还款项为452000元，逾期金额为68800元。
上述事实，由《工程机械分期付款买卖合同》、《担保协议》、《客户逾期款项确认函》等证据在卷予以证明。
本院认为，原告泰盛公司与被告徐保动签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰盛公司按照约定履行了交付挖掘机的义务，被告徐保动未按合同约定履行付款义务，原告泰盛公司因而按照合同约定收回了挖掘机，被告徐保动应当对挖掘机收回之前的欠款68800元承担还款责任。被告徐保动认为再次出售的价格过低，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，原买受人认为另行出卖的价格明显低于市场价格的，应当举证予以证明。被告徐保动认为原告另行出售挖掘机的价格37万元过低，但未能提供证据予以证明，因此，对其上述主张，本院不予支持。
关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述规定，原告泰盛公司主张的欠款金额年息8%的利息、欠款金额20%的违约金及欠款金额日千分之一的逾期付款滞纳金显然已经超过了原告的损失，且逾期付款滞纳金与违约金、利息性质相近，因此，对原告泰盛公司主张的逾期付款滞纳金，本院不予支持，被告徐保动应当承担的违约责任为支付欠款金额20%的违约金，即13760元，并支付欠款金额的按年息8%计算的利息。被告徐亮亮、马秋美与原告泰盛公司、被告徐保动签订了《担保协议》，应当按照该协议约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐保动于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司欠款68800元及利息（自2015年11月2日至付清之日，按年息8%计算）；
二、被告徐保动于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰盛机械设备有限公司违约金13760元；
三、被告徐亮亮、马秋美对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东泰盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告徐保动、徐亮亮、马秋美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一六年九月三日
书记员 黄梦圆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执425号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
负责人牛玉栋，系该行行长。
被执行人郭春磊，男。
被执行人代莹莹，女。
被执行人山东金世纪房地产开发有限公司，住所地冠县。
法定代表人郭勇，该经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠商初字第1238号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠商初字第1238号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十日
书记员 林 涛
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执324号
申请执行人陈信波，男，汉族，1979年10月14日出生，地址：广东省化州市合江镇塘口竹根围村10号。现住址：广东省化州市。
被执行人廖崇璋，男，汉族，地址：广东省化州市中垌镇马头村7号，现住址：化州市。
本院在执行申请执行人陈信波与被执行人廖崇璋民间借贷纠纷一案中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，同时向申请执人发出执行案件告知书，但其也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）粤0982执324号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 何小玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初685号
原告：河南鹏远药业有限公司
住所地：周口市交通路东段，统一社会信用代码91411600737428562B。
法定代表人：魏新旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新周，该公司法律顾问。
被告：刘建华，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省商水县。
被告：宋文月，女，汉族，1989年10月20日出生，住河南省商水县。
被告：黄康康，男，汉族，1985年8月20日出生，住河南省沈丘县。
原告河南鹏远药业有限公司诉被告刘建华、宋文月、黄康康合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告河南鹏远药业有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鹏远药业有限公司以被告刘建华、宋文月、黄康康已履行本案欠款为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南鹏远药业有限公司撤诉。
案件受理费504元，由原告河南鹏远药业有限公司承担。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月六日
书记员 杨丽娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初581号
原告：江财兴，男，1961年3月28日出生，住西班牙。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所执业律师。
被告：黄进珣，女，1980年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：曹羽枫，女，1984年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告江财兴与被告黄进珣、曹羽枫民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月22日立案。原告江财兴于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江财兴提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江财兴撤诉。
案件受理费43，200元、减半收取计21，600元由江财兴负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林 由
人民陪审员 郑云玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 羽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执103号
申请执行人：王明松，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：黄志刚，男，1969年9月9日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。
被执行人:福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。
法定代表人：李智平，董事长。
关于申请执行人王明松与被执行人黄志刚、福建省永泰建筑工程公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出北劳人仲字〔2017〕第662号仲裁裁定书，于同年12月20日送达给王明松、同年12月25日送达给福建省永泰建筑工程公司。申请执行人王明松向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理。2018年1月9日，被执行人福建省永泰建筑工程公司向本院提起诉讼，本院现已受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十四条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案被执行人福建省永泰建筑工程公司已在法定期限内向本院提起诉讼，该仲裁裁决书尚未发生法律效力，故不符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王明松的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附本裁定书依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执844号
申请执行人：张德财。
被执行人：郑红军。
申请执行人张德财与被执行人郑红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月18日作出的（2015）铁银民一初字第00594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张德财于2016年10月22日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人郑红军下落及有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00594号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时庆彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终583号
上诉人（原审被告）焦作中旅银行股份有限公司东城支行，住所地焦作市山阳区解放东路8号金桂苑商业广场一楼东北角。
负责人苏全平，支行行长。
委托代理人吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳昊，男，1987年10月31日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
委托代理人李苗，河南好谦律师事务所（实习）律师。
上诉人焦作中旅银行股份有限公司东城支行（中旅银行东城支行）与被上诉人岳昊案外人执行异议纠纷一案，岳昊于2016年11月25日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除对岳昊所有的通园小区（观澜国际））4号楼5层C东北户504房的查封；2、判决对岳昊所有的通园小区（观澜国际））4号楼5层C东北户504房不予执行；3.判决确认岳昊与焦作市全鑫房地产之间的房屋买卖合法有效，通园小区（观澜国际））4号楼5层C东北户504房归岳昊所有。解放区人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0802民初3109号民事判决。中旅银行东城支行不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了此案。上诉人中旅银行东城支行委托代理人吴明明、被上诉人岳昊委托代理人赵柱、李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：本院在执行申请执行人中旅银行东城支行与焦作市宏龙贸易有限公司、焦作市全鑫房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷（2016）豫0802执444号一案中，于2016年4月18日依法查封了登记在焦作市全鑫房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区××小区××楼××东北××504房屋。本案原告岳昊作为案外人向本院执行局提出书面异议，经审查后，本院作出(2016)豫0802执异29号执行裁定书，裁定驳回了案外人岳昊的执行异议。
原告岳昊于2014年10月20日与焦作市全鑫房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定原告以453302元的价格购买了位于焦作市××××路西侧观澜国际（通园小区）4号楼5层C东号房屋。焦作市全鑫房地产开发有限公司分别于2014年10月20日、2015年12月30日给原告出具了共收取房款453302元的收款收据。该房款系以抵工程款的方式支付，该款项在焦作市全鑫房地产开发有限公司的现金账中有相应记载。2015年8月2日，物业公司通知原告办理房屋交接手续，但原告尚未装修入住。
现原告岳昊对本院作出的(2016)豫0802执异29号执行裁定书不服，故形成本案诉讼。
另查，发包人焦作市山阳区新城办事处恩村三街村民委员会与承包人焦作市荣晟建设工程有限公司就通园小区高层3#、4#住宅楼签订了建设工程施工合同；岳小刚作为承包人与焦作市荣晟建设工程有限公司另行签订了项目负责人承包合同，岳小刚系通园小区高层3#、4#住宅楼的实际施工人。
原审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。经庭审查明，原告作为案外人就涉案执行标的即通园小区（观澜国际）4号楼5层C东北户504房提交了购房合同、收款收据、开发商的账册记载、入伙手续等证据，形成了完整的证据链，能够证明原告系争议执行标的实际所有人，且在房屋被查封前已支付完毕购房款并占有房屋的事实，故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求对涉案房屋不予执行的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张解除对涉案房屋查封的诉请，因对案外人的执行异议之诉，经判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，故无须判令解除保全措施。关于原告要求确认其与焦作市全鑫房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同合法有效，及确认房屋归原告所有的诉讼请求，根据我国国情及一次性解决纠纷的理念，我国的执行异议之诉将“真实权属”和“能否阻却执行”两项内容都纳入了人民法院的审查范围，故民诉法解释规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案原告依法享有的民事权益产生阻却执行的法律效果，其与焦作市全鑫房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同真实有效，本院依法予以确认，但涉案房屋尚未办理产权登记，根据法律规定，任何房屋产权的取得都必须经房地产登记部门登记、核实和颁发《房屋所有权证》，唯有如此，房屋所有者才从法律上取得了对房屋的真正占有、使用和处分权，故涉案房屋本院不宜直接确认归原告所有，但原告享有房屋买卖合同确定的相关权益。
原审判决：一、对焦作市山阳区山阳路2669号通园小区（观澜国际）4号楼5层C东北户504房不予执行；二、原告岳昊与焦作市全鑫房地产开发有限公司于2014年10月20日签订的房屋买卖合同合法有效，原告岳昊依法享有前述房屋买卖合同确定的相关权益；三、驳回原告岳昊的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告焦作中旅银行股份有限公司东城支行承担。
中旅银行东城支行不服原判，提起上诉称，一审庭审中，岳昊自认其并非直接从开发商处购买的房屋，而是通过抵工程款的形式获得了本案争议房屋，鉴于本案并不涉及直接的金钱往来，岳昊提供的证据并不能形成完整的证据链证明其关于争议房屋交易的真实性、合法性，我方认为，本案争议房屋仍在开发商名下，岳昊并不享有该房屋任何权益。请求二审撤销一审一审判决，改判驳回岳昊的诉讼请求。
被上诉人岳昊答辩称，我方提供的证据足以表明我方已实际占有该房屋，房屋已实际交付给岳昊，也已经装修，财产的所有权在查封前已发生转移，只是因为开发商的原因没有办理产权证书，责任不在被上诉人。请求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案房屋能否执行。
针对争议焦点，上诉人中旅银行东城支行与被上诉人岳昊的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为案外人执行异议纠纷。本案中，本案现有证据足以表明，被上诉人岳昊与焦作市全鑫房地产开发有限公司所签《房屋买卖合同》真实、有效，焦作市全鑫房地产开发有限公司向岳昊出具了收据并已入账，且岳昊已实际占有该房屋，故岳昊对涉案房屋依法享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人中旅银行东城支行的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦作中旅银行股份有限公司东城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 路 林
二〇一七年三月十四日
书记员 申慧洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4422号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座，组织机构代码738471001。
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告岳坤，女，1979年11月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告李宝元，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告岳坤、李宝元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞到庭参加了诉讼。被告岳坤、李宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，2010年6月，被告岳坤从招商银行股份有限公司天津分行（以下简称“招商银行天津分行”）贷款购买宝马汽车一辆（牌照：津Ｊ×××××），车辆价值1002000元，贷款金额600000元，期限自2010年6月起至2013年6月止，共计三年。原告为被告岳坤的借款保证人，被告李宝元为被告岳坤的共同还款人。因被告未偿还银行借款，原告为其代垫款项49825.35元，经多次催要，至今未还。现原告起诉请求法院依法判令被告岳坤、李宝元偿还代垫款49825.35元；支付利息7440.6元；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人贷款借款合同，证明被告岳坤与招商银行天津分行之间存在借款合同关系，原告作为借款合同项下债务的保证人；
2、反担保合同，证明被告岳坤向原告提供反担保；
3、共同还款责任确认函，4、申请汽车消费贷款委托担保承诺书，证据34证明被告李宝元向原告承诺对被告岳坤上述债务共同承担义务并承担共同还款责任；
5、机动车登记证明，证明车辆所有权基本信息；
6、招商银行个人贷款客户回单联，证明原告代被告岳坤偿还银行借款情况。
被告岳坤、李宝元未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告岳坤、李宝元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年6月，被告岳坤与招商银行天津分行签订个人贷款借款合同，贷款购买宝马汽车一辆（牌照：津Ｊ×××××），车辆价值1002000元，贷款金额600000元，期限为36个月，原告作为保证人提供连带责任保证担保。被告李宝元向原告出具了申请汽车消费贷款委托担保承诺书及共同还款责任确认函，承诺自愿承担共同还款责任。被告岳坤未如约偿还银行借款本息，原告于2013年7月30日为其代偿款项56468.77元。现原告主张代垫款49825.35元、利息损失7440.6元。
本院认为，被告岳坤借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告岳坤追偿，并请求支付利息损失。被告李宝元承诺共同还款，其应向原告承担共同偿还代垫款及利息的责任。经查明，原告为被告代垫款项56468.77元，现原告主张代垫款49825.35元，本院予以照准。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳坤、李宝元于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款49825.35元。
二、被告岳坤、李宝元于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司利息7440.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民240号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生，住河南省固始县。系公司员工。
委托诉讼代理人：张冬浩，女，1991年9月21日，汉族，住河南省杞县。系公司员工。
被告：邵院姣，女，汉族，1982年8月13日生，住河南省汝州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告邵院姣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘彦辛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特321号
申请人：上海市虹口区XXXX街道社区卫生服务中心，住所地上海市。
法定代表人：张某某，主任。
委托代理人：彭某某，员工。
申请人：郁某，男，1953年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月14日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海市虹口区XXXX街道社区卫生服务中心于2018年9月14日前一次性给予患者郁某9,900元经济补偿款(玖仟玖佰元整)。2.双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市虹口区XXXX街道社区卫生服务中心与郁某于2018年8月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月二十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。