wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初33号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周某，男，1991年3月24日出生于四川省中江县，身份证号码:汉族，高中文化，户籍所在地四川省中江县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年11月18日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年6月12日19时许，被告人周某驾驶小型汽车，沿郫县红光镇红光路由徐独路朝国道317线方向行驶至红光路324号外路段开启左前车门时，左前门与同向行驶由叶某某骑行的电动二轮车相撞，造成该电动二轮车骑车人叶某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人周某未离开现场并等候交警前来调查。
2016年11月18日，被告人周某接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人周某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周某在案发后与被害人亲属就民事赔偿自愿达成协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有被告人周某的供述；证人胡某某辨认被告人的笔录及照片；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件、被害人的死亡证明、被害人亲属的谅解书及收条；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人周某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一七年一月十六日
书记员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初639号
原告：詹毅东，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤艺国，男，1977年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告詹毅东与被告汤艺国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹毅东到庭参加诉讼，被告汤艺国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹毅东向本院提出诉讼请求：1.请求判令汤艺国及时偿还借款100000元；2.支付自2015年12月24日起至2018年6月23日止的利息36000元及自2018年6月24日起至还清借款日止按月利率1.2%计算的利息；3.案件受理费由汤艺国负担。事实和理由：汤艺国以生意需要资金周转，于2015年8月24日向詹毅东借款100000元，并出具“借条”给詹毅东收执，借条约定借款月利率1.2%，借款期限一年即自借款之日起至2016年8月24日止。借款后，汤艺国支付了四个月的利息4800元，期限届满后，汤艺国未能按约偿还借款本息，经催讨至今未能还款。据此，詹毅东未保护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》的有关规定具状起诉，请求依法判令汤艺国及时偿还借款本息。
汤艺国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，汤艺国以做生意需要资金周转为由向詹毅东借款100000元，约定借款期限12个月，即自2015年8月24日起至2016年8月24日止，并约定借款利息为月利率1.2%，汤艺国支付利息至2015年12月24日。上述事实有詹毅东提交的《借条》一张及其在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。汤艺国借款后，经詹毅东催讨，未按时履行还款义务，其行为已构成违约。
综上所述，詹毅东要求汤艺国归还借款100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汤艺国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤艺国应于本判决生效之日起十日内向詹毅东归还借款100000元及利息（自2015年12月25日起至还清借款之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由汤艺国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 李丽芬
二〇一八年八月七日
法官助理 蒋宝凤
书 记 员 李奇峰
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终510号
上诉人（原审被告）：滨州市高新市政工程有限公司。住所地：滨州市拥政路*号。统一社会信用代码：91371600567708464M。
法定代表人：张连军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤光强，男，汉族，1964年7月31日生，住烟台市荣成市。
委托诉讼代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。
上诉人滨州市高新市政工程有限公司（以下简称高新市政公司）因与被上诉人汤光强建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新市政公司上诉请求：1.撤销一审判决，或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审仅仅通过被上诉人提交的其本人出具的发票就认定上诉人拖欠被上诉人工程款400000元属于事实不清、证据不足。该案没有建设施工合同、工程量计算清单、工程款计算标准、具体的工程款总额、验收合格材料、施工主体、施工场地，上诉人的工作人员对于该施工情况和工程款情况不清楚，认定上诉人拖欠工程款没有事实依据，况且被上诉人提供的证据也不足以认定上述事实。
汤光强辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汤光强在一审中提交的证据足以支持其诉讼请求。高新市政公司在一审中对涉案工程已经认可，且认可支付汤光强工程款950000元，与汤光强的主张相符合，高新市政公司没有新证据支持其上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
汤光强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，高新市政公司将滨州市打渔张土方工程交由汤光强进行施工。2014年12月19日，经双方对账后确认，高新市政公司应付汤光强土方工程款共计1350000元。截止2016年2月6日，高新市政公司已支付汤光强工程款950000元，余款400000元至今未支付。一审法院认为，汤光强为高新市政公司进行土方工程施工且已完工，高新市政公司应支付汤光强工程款。高新市政公司欠汤光强工程款400000元，事实清楚，证据充分，汤光强要求高新市政公司予以支付，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告滨州市高新市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤光强工程款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告滨州市高新市政工程有限公司负担。
本院二审期间，汤光强申请本院调取其于2014年12月19日在滨州市地方税务局高新技术产业开发区分局办税服务厅办理税收完税证明时提交的相关材料。本院依法进行了调取并组织当事人进行了质证。其中证明一份载明：“现有汤光强为我公司实施土方工程壹处，工程总金额共计（大写）：壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00元）。特此证明。”该证明盖有“滨州市高新市政工程有限公司”印章。汤光强对该证明的真实性不持异议，其陈述该证明系高新市政公司出具。高新市政公司认为证明中的公章需要核实，但未在法庭限定的时间内提交核实意见，亦未对公章的真实性申请鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，对本院依法调取的证明，汤光强陈述系高新市政公司出具，经审判人员充分说明并询问后，高新市政公司仍不明确表示意见，视为对证明由高新市政公司出具事实的承认。汤光强主张其施工价款为1350000元，有证明予以证实。高新市政公司认可已支付汤光强工程款950000元，汤光强主张高新市政公司支付剩余工程款400000元，应予支持。综上所述，高新市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人滨州市高新市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年五月三日
书记员 高 帅
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初26号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1952年5月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县西集镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被取保候审，同年12月3日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）9号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年7月24日18时许，被告人李某甲在巴彦县西集镇长丰村与屯邻被害人马某甲因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中李某甲伙同其儿子李某乙将被害人马某甲鼻部、面部打伤，损伤程度属轻伤二级，十级残。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条之规定，应按故意伤害罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月24日18时许，被告人李某甲伙同其儿子李某乙（已另案判处有期徒刑一年，缓刑二年）在巴彦县西集镇长丰村与屯邻被害人马某甲（男，时年54岁）因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中李某甲与李某乙用拳脚将马某甲鼻部、面部打伤。经司法鉴定：被鉴定人左侧鼻骨骨折、双侧框内壁骨折、双侧上颌窦内侧壁骨折，损伤程度属轻伤二级，十级残。案发后，李某甲的近亲属赔偿马某甲医疗费用等各项费用共计人民币80000元。被害人对被告人予以谅解。被告人李某甲于2015年11月19日主动到巴彦县公安局投案。
上述事实，有如下经过庭审质证确认的下列证据证实：
被告人李某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人马某甲的伤情诊断书、和解协议书、谅解书；证人冉某某、肖某某、安某某、王某某、马某乙的证言；被害人马某甲的陈述；被告人李某甲、同案犯李某乙的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定意见书。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法应对其从轻处罚。被告人李某甲在其近亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月十五日
书记员 郭子彰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3296号
申请人：尹培营，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被申请人：梁红建，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省民权县（和平路南侧）。
申请人于2018年8月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币211000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人梁红建银行存款人民币211000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运丽
二〇一八年八月十日
书记员 孔奕博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3308号
原告黄小文。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人封桂丽。
原告黄小文为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小文、被告安邦浙江分公司的委托代理人封桂丽均到庭参加诉讼。
原告黄小文诉称：2011年1月3日17时30分，乔飞军驾驶黄小文所有的浙A×××××正三轮摩托车由西往东行驶时，与道路北侧非机动车道内由闫之龙驾驶的电动车相撞，造成电动车倒地，闫之龙及车上乘客张丽侠受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，乔飞军负事故全部责任，黄小文在事故发生后主动向张丽侠支付31074.24元。该款经黄小文向浙A×××××正三轮摩托车的保险人安邦浙江分公司多次催讨，安邦浙江分公司至今拒不赔偿。为此起诉，要求安邦浙江分公司在交强险责任范围内向黄小文承担赔偿31074.24元。
原告黄小文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2010年7月6日，安邦浙江分公司向黄小文出具的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份，证明浙A×××××号正三轮摩托车投保交强险的事实；2.2011年1月4日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实；3.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第1999号民事判决书1份，证明伤者张丽侠曾向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，并由法院作出判决的事实；4.张丽侠于2012年2月5日、2月27日分别向黄小文出具的收条各1份；5.浙A×××××号正三轮摩托车的机动车行驶证及乔飞军的机动车驾驶证各1份，证明浙A×××××号车辆的所有人是黄小文及事故发生时驾驶员的信息。
被告安邦浙江分公司辩称：黄小文所有的车辆仅在安邦浙江分公司投保交强险，而交强险医疗费赔偿限额为1万元，故安邦浙江分公司只同意支付1万元。
被告安邦浙江分公司未向本院提供相关证据材料。
黄小文提供的证据，安邦浙江分公司对其真实性均无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年7月6日，王小文为其所有的浙A×××××号正三轮摩托车向安邦浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，约定保险期间自2010年7月7日零时起至2011年7月6日二十四时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
2011年1月3日17时30分，乔飞军驾驶王小文所有的浙A×××××号正三轮摩托车由西向东行驶至萧明线衙前镇项漾村地段时，与道路北侧非机动车道内闫之龙驾驶的电动车相撞，造成电动车乘客张丽侠受伤，车辆损坏的交通事故。2011年1月4日，杭州市公安局萧山区公安分局交通警察大队对该事故作出认定，认定乔飞军承担事故的全部责任。事故发生后，王小文为张丽侠垫付了医疗费31075.24元。张丽侠于2012年3月12日向本院提起诉讼，要求驾驶员乔飞军及黄小文、安邦浙江分公司承担赔偿责任。2012年4月24日，本院判决安邦浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张丽侠损失26450.77元（不包括黄小文已垫付的31075.24元）。
本院认为：黄小文与安邦浙江分公司之间的机动车交通事故强制保险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，安邦浙江分公司理应在责任限额内予以赔偿。安邦浙江分公司实际向张丽侠理赔26450.77元以后，在责任限额内尚有余额95549.23元，安邦浙江分公司理应以此为限对黄小文实际垫付的医疗费用继续承担理赔责任。安邦浙江分公司认为责任限额内医疗费用赔偿限额为1万元的抗辩理由，不符合交强险的立法精神及立法原则，本院不予支持。黄小文实际为张丽侠垫付的医疗费用为31075.24元，但现在黄小文要求安邦浙江分公司承担的理赔金额减为31074.24元不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付黄小文理赔款31074.24元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。该288元案件受理费，黄小文已向本院预交，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内直接支付给黄小文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年六月二十日
书记员 韩燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26543号
原告：卢xx，女，1977年10月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
被告：南粥北面餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼801-8号
法定代表人：庄志军。
原告卢xx（以下称原告）与被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田雨鑫到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告1、偿还借款本金286871.61元及利息17212.15元，以上共计304083.76元；2、以286871.61元为基数，按照月利率2%的标准支付自2016年5月7日至实际还清借款之日的利息。事实和理由：2014年8月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款50万元，借款利息为每月2%，借期为一年。合同签订后，原告如约履行了出借义务，被告在借款期间也基本按期支付了利息。但合同到期后，被告以各种理由推迟归还本金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方同意借给乙方50万元，借款期限为一年，自2014年8月7日至2015年8月6日。借款利率为每月2%，每月利息为10000元。本金50万元乙方借款期限到期还清。利息为提前还息方式，每月利息乙方在每月7号之前支付甲方下一个月利息。甲方由户名李xx，账号×××将借款转入乙方账户（户名周xx、账号×××）。本协议到期如乙方未按照约定期限还款每逾期一天按照千分之五向甲方支付滞纳金。当日，原告通过案外人李xx的账户向上述协议指定的乙方账号转账49万元。后被告偿还了部分本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据原告提供的证据，可以证明其与被告之间存在民间借贷的法律关系，被告负有依约及时偿还借款及利息的义务。故对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告未能依约及时还款，应向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告卢xx借款本金二十八万六千八百七十一元六角一分并支付利息一万七千二百一十二元一角五分。
二、被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内以二十八万六千八百七十一元六角一分为基数按照月利率2%的标准向原告卢xx支付自2016年5月7日至实际还清借款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司负担<原告卢xx已预交，被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告卢xx>。
案件受理费5861元，由被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司负担<其中3051元原告卢xx已预交，被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告卢xx；另2810元被告南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交纳至本院>。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 穆佳涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6869号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）王兆骏，男，1990年4月3日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人王兆骏经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）无刑初字第00048号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年12月15日出生于安徽省灵壁县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月28日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
辩护人陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2012）14号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲及其辩护人陈勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2011年1月7日6时58分，被告人张某甲驾驶皖QLH88**号三轮汽车行至无为县无城南门大转盘处，逆向行驶时，与迎面被害人蒋某某所骑的电动三轮车发生碰撞，致蒋某某受伤，造成道路交通事故。事发后，被告人张某甲驾车逃离现场。2011年1月27时被害人蒋某某被鉴定为重伤。2011年11月28日，被告人张某甲到无为县公安局投案自首。经分析认定，被告人张某甲应负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某甲已与被害人蒋某某达成协议，赔偿被害人人民币8600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，证人骆某某、朱某某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书、现场勘验笔录、车辆痕迹检验记录、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负本起事故全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。考虑对其适用缓刑无再犯危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一二年一月十八日
书记员 ＸＸ鹏
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2821号
原告：王孝伟,男,汉族,1967年11月13日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李文举、宋中杰（实习），河南程功律师事务所律师。
被告：袁其长（又名袁孝林），男，汉族，1960年12月22日出生，住所地河南省民权县。
原告王孝伟与被告袁其长民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王孝伟及委托诉讼代理人李文举、宋中杰、被告袁其长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款人民币肆万柒仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日被告向原告借款，被告于2018年5月12日向原告出具“借条”一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿欠款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望请判如所求。
被告袁其长辩称：被告欠款47000元钱不是被告借的，是被告儿子借的，原告王孝伟让原告打的欠条，并告知什么时间偿还都可以，原告王孝伟也欠着被告钱，原告不还被告，被告也不还他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：被告质证认为，借条是被告打的，但是钱不是被告借的，是被告儿子借的，应由被告儿子偿还。原告现在还欠着被告钱，就算是还钱，也是原告还被告钱，短信截图与本案无关。本院认为，被告虽对原告提交证据提出异议，但未对自己辩称主张提交相关证据加以证实。被告异议，本院不予支持。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2018年5月12日，被告袁其长向原告王孝伟借款47000元，被告给原告出具了“今借到、收到王孝伟现款人民币肆万柒仟元，收款人袁孝林”字样。后经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款。本案中，被告袁其长向原告王孝伟借款47000元，并出具借条，双方意思表示真实，在原告王孝伟催要借款后，被告袁其长未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁其长于本判决生效后六十日内返还原告王孝伟借款47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告袁其长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘玮
二〇一八年八月十日
书记员 王颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第108号
原告平建波。
委托代理人张德钊。
委托代理人张伟。
被告施军。
被告屈德富。
原告平建波诉被告施军、屈德富民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序进行审理，后因被告屈德富下落不明，本案依法组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告平建波的委托代理人张德钊到庭参加诉讼，被告施军、屈德富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告平建波诉称：2011年3月17日，被告施军因需要资金向原告平建波借款50000元，并由被告施军出具借条一份，约定借款期限从2011年3月17日起至同年5月17日止，如借款到期，施军未能履行还款义务，则施军应归还借款本金，支付逾期还款利息、违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。同时约定由被告屈德富对施军的上述债务承担连带责任担保，保证期限为上述借款本息还清为止。后此款原告经多次催讨，被告施军至今未还，被告屈德富也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉请求判令：一、被告施军立即归还原告借款50000元，并支付该款自2011年5月17日起至2012年1月16日止的逾期利息2344元，以及支付原告为主张债权产生的代理费2500元，共计人民币54844元；二、由被告屈德富对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉请中的利息部分为要求被告施军支付该款自2011年5月18日起至2012年2月17日止共9个月按年利率6.31%计算的利息2366元，现只主张2344元。
被告施军、屈德富未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月17日，被告施军因需要资金向原告平建波借款50000元，并由被告施军出具借条一份，约定借款期限从2011年3月17日起至同年5月17日止，如借款到期，施军未能履行还款义务，则施军应归还借款本金，支付逾期还款利息、违约金，并承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用。同时约定由被告屈德富对施军的上述债务承担连带责任担保，保证期限为上述借款本息还清为止。此款到期后经原告催讨，被告施军至今未还，被告屈德富也未履行相应的担保责任。
上述事实，由原告提供的被告施军于2011年3月17日出具的并由被告屈德富在担保人处签名的借条1份及代理费发票1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告平建波与被告施军间的民间借贷关系合法有效，被告施军尚欠原告平建波借款50000元未还属实，原告平建波要求被告施军返还该借款并支付该款自2011年5月18日起至2012年2月17日止按年利率6.31%计的逾期利息2344元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告和被告施军约定，如施军未能按约付款，则施军应承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，现原告要求被告施军承担原告因本次诉讼所花代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告屈德富自愿为该借款提供连带责任保证，并约定保证期限为上述借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告平建波主张被告屈德富承担担保责任并未超过上述期限，同时约定保证范围包括借款本金、逾期还款利息、违约金及诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，原告平建波要求被告屈德富对上述借款及逾期利息、代理费的支付承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、施军在本判决生效后十日内返还平建波借款50000元，支付逾期利息2344元，并支付平建波因本次诉讼所花代理费2500元，共计人民币54844元；
二、屈德富对上述第一项确认款项的支付承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向施军追偿。
如施军、屈德富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由施军负担，屈德富对该诉讼费用的支付承担连带责任。该款平建波已预交，由施军、屈德富在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1171元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年六月二十日
书 记 员 陈利炜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6019号
原告：陈硕，男，1988年4月5日出生。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告陈硕与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈硕、被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失118400.59元（自2015年11月18日至2017年7月18日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由:2013年9月17日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款1068276元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1068276元。2013年11月28日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对陈硕所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、陈硕交纳全部房款及陈硕于2013年11月28日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于陈硕未及时补交相关办证资料导致的，且陈硕没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意陈硕的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、陈硕交纳全部房款以及陈硕的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，陈硕实际交纳的房屋总价款为1068276元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈硕与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在陈硕入住后720日内为陈硕办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因陈硕未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知陈硕提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对陈硕要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，陈硕主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈硕逾期办理房屋所有权证书违约损失十万六千五百九十三元四角六分；
二、驳回原告陈硕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元（原告陈硕已预交），由原告陈硕负担一百三十三元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担一千二百零一元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1199号
申请执行人：中国银行股份有限公司兴义分行，其余略。
负责人鲁政，系该分行行长。
被执行人：刘文俊，其余略。
被执行人：张小琴，其余略。
被执行人：贵州双峰房地产开发有限公司，其余略。
本院在执行中国银行股份有限公司兴义分行与刘文俊、张小琴、贵州双峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院依法向相关部门查询被执行人刘文俊、张小琴、贵州双峰房地产开发有限公司的财产状况，发现被执行人暂无财产可提供执行。申请执行人中国银行股份有限公司兴义分行亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。经调查核实，亦查找不到被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
1纷审判长陈洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭姣娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382财保14号
申请人：苗生兰，女，1968年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：刘艳华，女，1965年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人苗生兰因民间借贷纠纷于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳华的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳华的工资及银行存款3万元。
案件申请费320元，已由申请人苗生兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 艺
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执979号之三
申请执行人肖云，女，1971年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人孙建涛，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人程芳娥，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
肖云与孙建涛、程芳娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）湘1302民特23号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人孙建涛、程芳娥未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖云于2016年7月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月28日向申请执行人肖云送达受理通知书，要求其提供财产线索。于2016年8月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。之后，又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到可供执行的财产。2016年9月23日本院向被执行人孙建涛、程芳娥送达了执行通知书及报告财产令。
2018年8月15日，本院对被执行人孙建涛、程芳娥采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月15日约谈申请执行人肖云告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为120万及利息，但未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人孙建涛、程芳娥有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民特23号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 贺玉林
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十八日
书记员 徐 鹏
附本文书引用的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦北法执字第714-1号
申请执行人黄胜娟，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
被执行人广西运美运输集团有限公司，住所地玉林市人民路136号。
法定代表人庞忠平，董事长。
本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月24日作出的（2015）钦民三终字第121号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人广西运美运输集团有限公司发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述生效民事调解书确定的义务。现查明，被执行人广西运美运输集团有限公司在银行开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
将被执行人广西运美运输集团有限公司在中国工商银行广西玉林市县西支行开设的账户（账号为2111702209221000204）内的存款人民币99352.53元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行；中国农业银行钦州新兴支行：帐号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟爃安
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3723号
被执行人曹某，男，1949年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人曹某罚金一案，本院已审理终结，于2013年5月3日作出（2013）邳刑初字第0173号刑事判决书：被告人曹某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年9月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月14日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在银行的存款帐户信息，无有效余额可供执行。
3、2017年9月14日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年9月28日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
5、2018年1月20日，本院将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因本案在法定期限内无法有效执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十五日
书记员 张苗苗
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2398号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林市丰满区长江街交行花园。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：张丽娟，女。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案中，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 姜丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 徐 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1347号
原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：小津泰史，董事长。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被告：聊城市成林物资有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
法定代表人：范成林，总经理。
被告：范绍军，男，汉族，1976年3月12日，住所地山东省聊城市东昌府区。
被告：王海玲，女，汉族，1972年4月18日出生，住所地山东省冠县。
原告安徽合叉叉车有限公司与被告聊城市成林物资有限公司、范绍军、王海玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告安徽合叉叉车有限公司于2018年7月13日向本院提出申请，撤回对被告聊城市成林物资有限公司、范绍军、王海玲起诉。
本院认为，原告安徽合叉叉车有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合叉叉车有限公司撤回对被告聊城市成林物资有限公司、范绍军、王海玲的起诉。
案件受理费6778元，减半收取为3389元，由原告安徽合叉叉车有限公司承担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王劲松
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 颖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初889号
原告：孙柏君。
被告：林洋。
孙柏君与林洋合伙企业纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告孙柏君于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙柏君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙柏君撤诉。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯琳琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3054号
原告：方智明，农民。
被告：傅朝红，农民。
原告方智明与被告傅朝红、冉开洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，先依法决定由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，后因被告傅朝红、冉开洪下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告方智明申请撤回对被告冉开洪的起诉，本院已裁定准予。原告方智明到庭参加诉讼，被告傅朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年8月25日17时36分许，傅朝红驾驶浙G×××××普通摩托车沿东义路由西向东行驶至东阳市区东义路79号路段时，与沿东义路由西向东行驶的由方智明驾驶的鄂J×××××的普通摩托车发生碰撞，造成两车车损及傅朝红、方智明受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第3307836201407307号事故认定书，认定傅朝红、方智明均负事故同等责任。
三、原告的诉请：1、判令被告傅朝红赔偿原告损失27233.21元；2本案诉讼费用由被告承担。
四、受害人概况：方智明，男，1970年4月9日出生，系农村居民，本起事故相应赔偿应按农村居民标准计算。
五、经审核方智明的各项损失：
医疗费18463.3元、住院伙食补助费9天＊30元／天=270元、护理费9天＊150元／天=1350元、误工费酌定30天＊74元／天=2220元、交通费9天＊20元／天=180元，以上合计：22483.3元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××普通摩托车为冉开洪所有，事发当日由傅朝红驾驶。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据本起事故责任及事故发生在机动车与机动车之间的情况，本院确定方智明的合理损失应由傅朝红承担50%的赔偿责任。虽然方智明未能举证证明傅朝红驾驶的浙G×××××普通摩托车是否投保了机动车交通事故责任强制保险，但方智明在交强险限额范围内的损失13750元仍应由傅朝红承担，超出部分由傅朝红承担50%即4366.65元。傅朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅朝红应于本判决生效之日起十日内支付原告方智明交通事故赔偿款18116.65元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告方智明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告方智明负担167元，由被告傅朝红负担333元；公告费400元，由被告傅朝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕益波
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李发新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆承焕
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终63号
上诉人（原审被告）：上海霄鸿贸易有限公司。
法定代表人：周绪平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波聚雄进出口有限公司。
法定代表人：梁勇波，该公司董事长。
上诉人上海霄鸿贸易有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）浙0203民初4772号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人即原审被告住所地为上海市长宁区仙霞路137号22D室，并且涉案买卖合同的实际履行地（也即货物交货地）为江苏省张家港或者江苏省江阴主流库区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
被上诉人宁波聚雄进出口有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的双方签订的《苯乙烯销售合同》并无异议，涉案《苯乙烯销售合同》第八条中明确载明“争议解决方式：因本合同引发的纠纷，甲乙双方应进行友好协商，不能协商解决时，任何一方应向原告方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《苯乙烯销售合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人住所地在浙江省宁波市海曙区永丰路199弄8号，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《苯乙烯销售合同》中约定的“原告方所在地有管辖权的人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年一月十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初552号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨连招，女，1969年5月31日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住台州市路桥区。2016年12月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人杨连招犯合同诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人杨连招到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月，被告人杨连招与其丈夫乔某1（已判）、儿子乔某2（另案处理）在明知无力偿还的情况下，将已于2007年期间出售给吴志洪夫妇的位于路桥区桐屿街道富通家园小区20幢255号的房屋以乔玉友的名义办理房产证，并伪造立新村村委会公章的同意抵押证明书，于2015年3月17日利用上述房产证、伪造的立新村村委会同意抵押证明书及不符合客观事实的承诺书等材料与台州市银安典当有限公司签订抵押贷款合同，将该房屋抵押给台州市银安典当有限公司办理抵押贷款，骗取贷款人民币50万元。
2016年12月12日，被告人杨连招主动到桐屿派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨连招在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔玉友、乔伟、吴志洪、阮吉刚、陈学卫的证言、同意抵押证明书、证明、接受证据清单、路桥区住房情况查询记录、房屋转让协议、调取证据清单、台州市房地产抵押权设立登记申请书、承诺书、农房抵押人承诺书、房地产价格协商确认书、结婚证、房地产抵押清单、房产权证、土地使用权证、房地产抵押合同、分户明细对账单、申请报告、同伙刑事判决书、营业执照、民事判决书、浙江省农村信用社取款凭条文件检验鉴定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连招以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨连招在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后自首，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨连招的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨连招犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 王锦复
人民陪审员 陈孔健
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第368号
原告广西恒都输变电工程有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人莫伟萍，广西广合律师事务所实习律师。
被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人黄海东，总经理。
原告广西恒都输变电工程有限公司与被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员姚春志、谢芳参加的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯中到庭参加诉讼，被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，原告与广西置信房地产开发有限公司签订《供用电安装工程施工合同》，约定由原告承包该公司开发的汇东星城一期10KV（一户一表）变配电安装工程，工程地点为：南宁市那洪大道37号汇东星城一期工地，合同总包干价为8319738.69元。承接上述工程后，原告即与被告达成口头协议，由被告负责该工程部分电气材料的采购、部分工程的施工以及提供工程施工所需的劳务。之后，原告于2011年6月24日给被告预付了工程款1547000元，被告收取上述款项后，没有依约为该工程采购电气材料，也没有提供工程所需的劳务，也拒不返还原告预付的工程款。经原告多次追索，被告于2011年9月14日向原告出具了一份《还款计划》，承诺于2012年11月底前归还原告预付的工程款1547000元，但被告至今仍分文未还。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应立即返还工程款并支付逾期利息。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：被告返还工程款1547000元给原告，并支付逾期还款利息142710.75元（利息计算：以工程款1547000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率分段计算，自2011年12月1日起暂计至2013年5月30日，以后的继续计算）；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《供用电安装工程施工合同》（2份），证明广西置信房地产开发有限公司开发的汇东星城一期10KV（一户一表）变配电安装工程由原告总承包的事实；
2、《委托书》，证明原告与被告就汇东星城10KV（一户一表）变配电安装工程的部分电器材料采购、部分工程施工及提供劳务等事宜达成口头协议后，被告委托ＸＸ园与原告联系请款事宜；
3、《工程进度款表》、《借款单》、《进账单》，证明原告向被告预付工程款1547000元的事实；
4、《还款计划》，证明被告承诺于2012年11月底前向原告归还工程预付款1547000元的事实。
被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并据此对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：被告收到原告预付的工程款1547000元，并承诺于2012年11月底前偿还，有《委托书》、《借款单》、《进账单》及《还款计划》证实。被告在未依约采购材料，亦未组织人员进场施工的情况下，向原告出具《还款计划》载明还款期限，原告予以接受，是双方当事人对还款期限的约定，对双方当事人有约束力。被告没有在《还款计划》约定的时间内向原告偿还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还工程款并支付逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。逾期还款利息应从《还款计划》约定的还款日期的次日，即2012年12月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司向原告广西恒都输变电工程有限公司返还工程款1547000元；
二、被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司向原告广西恒都输变电工程有限公司支付逾期利息（逾期利息计算：从2012年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以1547000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费20007元，公告费350元，合计20357元，由原告广西恒都输变电工程有限公司负担781元，由被告广西晟德电力太阳能电气化有限责任公司负担19576元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第308号
原告宋甲。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人胡永亮，上海刁骅律师事务所律师。
原告宋甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告宋甲及委托代理人周运柱、被告陈某及委托代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋甲诉称，2009年下半年原告通过网络与被告相识，双方在未能充分了解对方的情况下于2010年初登记结婚。婚后，两人在相处过程中不断因为琐事产生争执，被告在一些生活琐事上面对原告要求严苛到无法忍受的程度，亦没有积极主动做家务；在与原告父母相处方面，被告没有尽到儿媳妇的孝道，对原告的亲戚朋友态度亦不甚友好；平日生活上，被告不但不体谅原告工作辛苦，反而经常在照顾孩子上指责原告；被告平时消费不知节约，且要求原告支付被告的全部开销；被告犯错后总是极力辩解和掩饰；被告父亲喜欢打牌和赌钱，原告不希望小孩受到不良影响。原告认为，原被告的婚姻带给原告的纯粹只是痛苦和折磨，被告亦清楚双方之间只是名存实亡的夫妻，被告早就不愿意和原告生活在一起，原告认为与被告的婚姻是一个桎梏，把原告弄得要发疯和崩溃，为尽快结束这个痛苦，原告诉至本院要求判令双方离婚，原告取得孩子抚养权、被告每月支付抚养费2，000元并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原被告之间仍有夫妻感情，不同意与原告离婚。原被告相识8个月之后结婚，相互了解的时间不算短；双方是以结婚为目的相识，婚前对对方的工作、家庭作了一定了解，婚前相处很好，没有产生矛盾；婚后，因为双方工作忙碌且工作地点距离住处较远，沟通确实较少，但双方之间产生分歧的地方都是小事，不足以作为离婚的理由，并且可以得到解决；双方尚有小孩需要抚养，被告希望能够改善双方之间关系，挽回婚姻。
经审理查明，2009年下半年原被告通过网络相识，后双方于2010年4月1日登记结婚，2012年5月17日生育一子取名宋乙。婚后双方渐因琐事产生矛盾，原告认为其与被告之间在各方面都不合适，原被告之间的婚姻导致两个家庭的矛盾和痛苦，故以诉称理由诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费2，000元并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原被告自愿结合建立夫妻关系，应共同承担维护夫妻关系稳定、家庭和睦之责任。矛盾出现之时，双方应检视并改正自身之不足，并对对方存有包容之心，积极化解矛盾、维护家庭完整，在儿子出生后更当如此。现原告认为其与被告无法继续共同生活而要求与被告解除婚姻关系，本院根据夫妻感情是否破裂作为唯一标准予以判定是否准许离婚。原被告婚前经过一定时间了解，并选择登记结婚，双方应以负责任态度处理婚姻、家庭等关系。虽然现在双方之间出现摩擦，但由于双方性格和生活习惯差异，系在所难免，原被告应考虑双方以及彼此家庭寄予婚姻的希望以及尚且年幼儿子健康成长对于完整家庭的需要，相互忍让体谅并共同解决已经产生的矛盾，继续共同努力追求婚姻和家庭幸福。从庭审查明的事实来看，原告与被告系自由恋爱建立家庭，双方婚前相处一段时间，应具有一定感情基础；对于因生活琐事产生之矛盾，双方应分析矛盾根源并共同努力采取有针对性措施而非通过离婚予以解决，双方感情尚有和好之可能。根据现有情况，原告宋甲要求与被告陈某离婚之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋甲要求与被告陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告宋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初4389号
原告：福建青骅物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇紫光路22号锦湖阁小区第5幢2层小区物业管理房，统一社会信用代码91350681798393535Ｂ。
法定代表人：林青青，总经理。
委托诉讼代理人：邱期望，男，系该公司职员。
被告：陈周沐，男，1944年4月23日出生，汉族，住龙海市。
原告福建青骅物业服务有限公司与被告陈周沐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告福建青骅物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建青骅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建青骅物业服务有限公司负担。
审判员 方顺昌
二〇一八年八月七日
书记员 纪逸玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0502执689号之一
申请执行人吴城岗，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人林榕晖。
本院在执行申请执行人吴城岗与被执行人林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502执689号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十四日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执130号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，农行行长。
被执行人：黄新生，男，1963年10月6日生，汉族，住樟树市。
被执行人：祝海花，女，1966年11月20日生，汉族，住樟树市。
被执行人：翁欠儿，男，1957年10月22日生，汉族，住樟树市。
被执行人：翁建平，男，1965年10月11日生，汉族，住樟树市。
被执行人：翁喜儿，男，1970年10月10日生，汉族，住樟树市。
被执行人：翁火金，男，1971年3月1日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初337号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄新生、祝海花、翁欠儿、翁建平、翁喜儿、翁火金应支付各项费用合计40802元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄新生、祝海花、翁欠儿、翁建平、翁喜儿、翁火金银行存款计人民币40802元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹茜子
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初141号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人吴丰，男，1982年7月16日出生于湖南省永兴县，汉族，大专文化，案发前系永兴县国税局工勤人员（办税大厅发票代开员），中共党员，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯贪污罪，2018年4月19日被永兴县监察委员会立案审查，同年6月14日被永兴县人民检察院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人吴丰犯贪污罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年8月2日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭志雄出庭支持公诉，被告人吴丰及辩护人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月至2018年3月期间，被告人吴丰利用担任永兴县国税局发票代开员，代开增值税发票的职务便利，违反规定接受纳税人的现金税款，然后利用国税金三税务系统的漏洞，擅自修改税率，截留纳税人刘某1、黄某等人缴纳的税款，共计人民币1964355.69元，用于偿还个人债务与消费。在国税局内部开展自查并发现其截留税款的行为后，被告人吴丰补缴了1234464.89元税款，但仍有729890.8元税款尚未追回。
案发后，被告人吴丰主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴丰在开庭审理过程在中亦无异议，且有立案决定书；逮捕证及通知书；吴丰基本情况表、工人登记表、城镇退伍兵和专业志愿兵安置表；2017年12月
--
2018年3月（吴丰）截留税额汇总表、明细表、普通发票、完税证明；银行流水；微信转账记录；《代开发票流程》《永兴县国税局服务厅岗位设置及职责》《永兴县国税局办税服务厅工作规范》《湖南省财政厅湖南省地方税务局关于调整地方教育附加征收标准的通知》《湖南省国家税务局湖南省地方税务局文件（2016第5号、第205号）》《郴州市地方税务局公告（2016第3号）》《郴州市国家税务局郴州市地方税务局文件（2016第121号）》《湖南省教育附加和地方教育附加征收管理办法》《中华人民共和国城市维护建设税务暂行条例》；2018年3月吴丰补缴金额发票明细、发票及完税证明、关于补缴地方税费的情况报告以及地方综合税综合申请表等资料；证人刘某1、朱某、李某1、黄某、陈某、肖某、刘某2、李某2、谢某的证言；被告人吴丰的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丰身为国家工作人员，以非法占有为目的，利用代开增值税发票的职务便利，擅自修改税率，截留税款1964355.69元据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。对于被告人及其辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，经查，虽然案发后被告人吴丰有主动投案情节，且主动补缴了1234464.89元税款，但现在仍有729890.8元税款尚未退还，给国家造成了经济损失，被告人吴丰不具备减轻处罚的条件，故对上述要求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴丰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人吴丰主动补缴部分税款，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴丰犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2022年3月13日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴丰违法所得人民币729890.8元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文华
审 判 员 曾永军
人民陪审员 曹振华
二〇一八年八月十三日
法官 助理 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00152号
原告：袁绪发，男，1973年5月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：明光市名仕房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国荣，公司总经理。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原告袁绪发诉被告明光市名仕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告袁绪发于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁绪发在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁绪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁绪发负担。
审判员 钟如昀
二〇一四年一月二十三日
书记员 林 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3057号
原告吕勇郭。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS）。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店，住所地江苏省无锡市新区旺庄路156号宝龙城市广场。
负责人金瓯。
本院在审理原告吕勇郭与被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司宝龙店产品销售者责任纠纷一案中，原告吕勇郭于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕勇郭提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕勇郭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由吕勇郭预交），由吕勇郭负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第101号
申请人李静。
委托代理人张艳萍。
申请人李静要求宣告李恩光死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李静诉称，父亲李恩光于2003年1月从家中出走，2005年11月22日经法院判决宣告李恩光失踪，之后至今仍无李恩光音讯。现要求宣告李恩光死亡。
经审理查明，被申请人李恩光，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号。1998年3月19日，被申请人李恩光经法院调解与张艳萍离婚，明确女儿李静随张艳萍共同生活。2005年11月22日，本院判决宣告李恩光失踪，之后至今李恩光下落不明。2014年7月17日，申请人李静诉至本院，要求宣告李恩光死亡，并提供（2005）杨民一（民）特字第22号民事判决书、上海市公安局杨浦分局平凉路派出所和上海市杨浦区平凉街道近胜里居民委员会共同出具的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找李恩光的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李恩光仍然下落不明。
本院认为，李恩光下落不明近十年，此节事实有（2005）杨民一（民）特字第22号民事判决书、上海市公安局杨浦分局平凉路派出所和上海市杨浦区平凉街道近胜里居民委员会共同出具的证明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供李恩光的下落。故申请人李静申请宣告李恩光死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李恩光死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 范明昆
二〇一五年八月七日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初511号
原告：欧阳国亮，男，1972年12月19日出生汉族，户籍所在地：江西省抚州市南城县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波易马仕物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302053406041695）。住所地：浙江省宁波市江北区倪家堰路**号。
法定代表人：龙明友。
原告欧阳国亮与被告宁波易马仕物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告欧阳国亮到庭参加了诉讼。被告宁波易马仕物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳国亮向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的租赁合同；2、被告返还原告预付车位租赁款（包括押金）40000元。事实和理由：原、被告于2015年5月6日签订车位租赁合同一份，约定原告向被告租赁由其管理的位于倪家堰路车位，但被告至今未交付车位，致使原告未能实现合同权利。为维护自身合法权益，故原告提起上述诉请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告于2015年5月6日签订的宁波易马仕物业服务有限公司场地租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同约定原告承租被告方场内露天展示车位十个，用于做二手车生意，租金是88000元每年，第一年减免六个月租金，原告需实付租金44000元，押金1000元，租期是一年，自承租经营场地装修经营之日起计算的事实；2.收款收据三份，证明被告收取租金及押金共计50000元的事实，原告补充说明被告于2015年底退还10000元；3.续租意向协议一份，证明如果原告要续租两年需付5000元订金的事实。
本院认为原告举证符合真实性、关联性、合法性，能证明其主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据予以认定。
综上，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下，原、被告于2015年5月6日签订车位租赁合同及续租意向协议一份，约定原告向被告租赁由其管理的位于倪家堰路场内露天展示车位10个，场地租金每年88000元，第一年被告给予6个月的租金减免，实付租金44000元，押金1000元看，租赁期间一年，自承租经营场地装修完成交付之日起计算，原告必须在合同签订之日一次性支付租金给被告，实行先付后租；另约定原告如有意续租2年，须支付5000元订金。原告按约定于2015年5月6日支付租金44000元及押金6000元（包括续租押金5000元），后被告于2015年年底归还原告10000元。被告至今未向原告交付租赁的车位。
本院认为，原、被告一致签字确认的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告一直未向原告交付租赁合同约定车位，迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，对此原告有权依法解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。故本院对原告关于解除与被告签订的租赁合同，及被告返还已经预付租金和押金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧阳国亮与被告宁波易马仕物业服务有限公司于2015年5月6日签订的露天车位租赁合同及续租意向协议；
二、被告宁波易马仕物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告欧阳国亮租金（押金）40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁波易马仕物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一七年三月三十一日
书记员 张佳律
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初718号
原告泉州市丰泽区佳晟轩轮胎贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温秀街中升雅园3#501，组织机构代码05611972-1。
法定代表人林德雄，该公司总经理。
委托代理人林德雄。
被告林书阳，男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告泉州市丰泽区佳晟轩轮胎贸易有限公司与被告林书阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清款项为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区佳晟轩轮胎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 谢朝晖
二〇一六年二月十九日
书记员 李 枫
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1719号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄志琪，男，1973年8月8日出生，住福建省漳州市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告黄志琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告黄志琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄志琪偿还贷款本金44810.67元、利息1886.16元、罚息552.52元，并自2016年4月9日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令黄志琪支付账户管理费30元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对黄志琪拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由黄志琪负担。事实和理由：2014年1月，黄志琪为购买IX35-新款2.0GLX6AT2车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月24日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年1月27日，黄志琪为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。黄志琪自2015年4月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年7月20日发出宣布贷款提前到期函，要求黄志琪10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但黄志琪至今未履行偿还义务。
被告黄志琪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为120000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年4月8日，黄志琪累计欠付逾期借款本金77810.67元、利息1886.16元、罚息552.52元、账户管理费30元、催款函费200元。2016年4月8日黄志琪还款33000元，现代金融公司用于冲抵本金。
本院认为，黄志琪与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄志琪未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄志琪有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求黄志琪偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。黄志琪提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求黄志琪以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄志琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志琪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年4月8日的借款本金44810.67元、利息1886.16元、罚息552.52元，及前述本金、利息自2016年4月9日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告黄志琪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告黄志琪应付款项对被告黄志琪名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元、公告费260元，由被告黄志琪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初189号
原告：蒋照雄，男，汉族，1966年9月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告：杨桂芳，女，汉族，1969年8月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：黄淑婉，女，汉族，1964年8月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：江祖彪，男，汉族，1962年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋照雄、杨桂芳与被告黄淑婉、江祖彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋照雄、杨桂芳的委托诉讼代理人黄继红，被告黄淑婉到庭参加诉讼。被告江祖彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋照雄、杨桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决黄淑婉、江祖彪立即偿还借款10万元及利息128000元（其中8万元从2011年8月1日起，每月按照2%计算，暂计到2016年12月31日利息为104000元；另外2万元的利息从2012年1月11日起，每月按照2%计算，暂计到2017年1月10日利息为24000元）；2、本案的诉讼费用由黄淑婉、江祖彪承担。事实和理由：蒋照雄与杨桂芳系夫妻关系，黄淑婉与江祖彪系夫妻关系。2011年8月1日，黄淑婉、江祖彪以生活需要，向蒋照雄、杨桂芳借款，借款金额为8万元，双方约定按照日1.5‰支付利息，以黄淑婉的名义出具了一份借条。2012年1月11日，黄淑婉、江祖彪以生活需要，再次向蒋照雄、杨桂芳借款，借款金额为2万元，双方约定按照日1.5‰支付利息，并且以江祖彪的名义出具了一份借条。后蒋照雄、杨桂芳因需要，多次向黄淑婉、江祖彪催讨，但均未果。
黄淑婉辩称：借款是真实存在，由于其经济困难没办法一次性偿还，需要分期进行偿还。利息是每天200元计算，在之前已经有支付过一笔6.3万元或6.4万元的利息，还有还一笔1万元的利息。其现在可以每个月偿还部分款项，但借款不应该再产生利息。
江祖彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。江祖彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对蒋照雄、杨桂芳主张的事实的抗辩权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于黄淑婉、江祖彪向蒋照雄、杨桂芳借款后有否偿还过利息及还款数额问题。黄淑婉提出在向蒋照雄、杨桂芳借款后，曾还利息两笔，一笔6.3万元或6.4万元，一笔1万元，但其未能对此提供证据予以佐证，而蒋照雄、杨桂芳又对此予以否认，故黄淑婉仅凭单方陈述不足以证明其曾向蒋照雄、杨桂芳偿还过利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋照雄与杨桂芳系夫妻关系（于1990年5月17日登记结婚），黄淑婉与江祖彪系夫妻关系（于1988年1月6日登记结婚），双方系朋友关系。2011年8月1日，黄淑婉、江祖彪因需向蒋照雄、杨桂芳借款8万元，双方约定利息日1.5‰，并由黄淑婉出具《借款条》一份交杨桂芳收执。2012年1月11日，黄淑婉、江祖彪因需再次向蒋照雄、杨桂芳借款2万元，双方约定利息日1.5‰，并由江祖彪出具《借款条》一份交蒋照雄收执。黄淑婉、江祖彪借款后未按约向蒋照雄、杨桂芳还款付息。蒋照雄、杨桂芳因多次向黄淑婉、江祖彪催讨未果，遂提起本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋照雄、杨桂芳与黄淑婉、江祖彪之间的借贷关系有《借款条》等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋照雄、杨桂芳依约履行了支付出借款的义务，但黄淑婉、江祖彪却未按约定期限向蒋照雄偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息标准虽高于法律保护的最高标准，但蒋照雄、杨桂芳自愿减按月利率2%标准计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。蒋照雄、杨桂芳要求黄淑婉、江祖彪返还借款本金及按月利率2%计算自借款之日起的利息的请求，合理合法，予以支持。黄淑婉提出其曾向蒋照雄、杨桂芳偿还过利息，缺乏事实和法律依据，不予采纳。江祖彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，其应对此承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
黄淑婉、江祖彪应于本判决生效之日起十日内偿还蒋照雄、杨桂芳借款本金100000元及利息（其中：本金80000元自2011年8月1日起算，本金20000元自2012年1月11日起算，均按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由黄淑婉、江祖彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一七年四月七日
书记员 温 鸿
速录员 康青霞
民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1255号
申请执行人史建华。
被执行人韩永香。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2015）栖一初字第132号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王培彬在中国建设银行栖霞支行6208账户内存款人民币500000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年九月二日
书记员 董铁军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2399号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林市丰满区长江街交行花园。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：陈丽波，女。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告陈丽波物业服务合同纠纷一案中，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 姜丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 徐 畅