wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初382号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人毛同洪，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2018年1月27日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年2月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人严辉，四川运逵律师事务所律师。
辩护人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人毛同洪犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人毛同洪及其辩护人严辉、刘明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2018年1月26日16时许，被告人毛同洪在本市龙门山镇团山村10组银白路边一房屋4楼一房间内，以人民币600元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，后被民警挡获。民警从毛同洪的身上搜出一包甲基苯丙胺（净重3.6克）、毒资600元、VIVO牌手机两部；在陈某身上搜出一包甲基苯丙胺（净重4.4克）。
认定上述犯罪事实的证据有书证、物证、证人证言、电子证据、视听资料、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人毛同洪违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（8克）数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人毛同洪对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，当庭认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出从被告人身上查获的毒品不应计入贩卖的数量；被告人当庭认罪、如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可酌情从轻处罚；被告人本人也要吸食毒品，其毒品交易系在技术侦查手段控制下进行的，可以酌情从轻处罚。请求法院酌情从轻处罚。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、称重笔录及称重照片、扣押物品清单、涉案财物保管清单、采取技术侦查手段决定书、证人陈某1、陈某2、张某、任某、牟某、刘某的证言、辨认笔录及现场照片、被告人毛同洪的供述及其常住人口信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛同洪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛同洪犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人毛同洪能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，结合被告人毛同洪自身也要吸食毒品的事实和本案是公安机关采用技术侦查方式侦破，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院在量刑时酌定从轻处罚。对被告人的辩护人提出的在其身上查获的毒品不应计入贩卖的数量中的辩护意见，本院认为，根据相关会议内容，关于在被告人身上、住处和车内查获的毒品也应计入贩卖的数量中的精神要求，在被告人毛同洪身上查获的毒品也应计入贩卖的数量中，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对被告人的辩护人提出的被告人毛同洪如实供述、当庭自愿认罪、自身也要吸食毒品的事实和本案是公安机关采用技术侦查方式侦破请求从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。对扣押在案的毒品2包（净重8克）系违禁品，VIVO牌手机2部（玫瑰金色、金色）系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛同洪贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2019年11月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（净重8克）、VIVO牌手机2部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 李 月
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王晓明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保16号
申请人吴斌，男，1991年4月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人范健民，男，1967年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路299号南幢。
法定代表人祝青，该公司董事长。
被申请人上海崟泉投资管理中心，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢*****室。
法定代表人施大海，该公司总经理。
申请人吴斌与被申请人合普新能源科技有限公司、上海崟泉投资管理中心股权转让合同纠纷一案，申请人吴斌于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人合普新能源科技有限公司、上海崟泉投资管理中心银行存款1900万元或查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人吴斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合普新能源科技有限公司、上海崟泉投资管理中心银行存款1900万元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 晨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初3237号
原告：周齐桥，男，1966年5月17日出生，汉族。
被告：何继伟，男，1965年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告周齐桥与被告何继伟买卖合同纠纷一案中，原告周齐桥于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德义以双方自愿和解给付货款为由，向本院提出的撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周齐桥撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周齐桥负担。
审判员 张 洪
二〇一七年七月十八日
书记员 陈高敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3511号
罪犯胡丕守，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年5月14日作出(2008)苍少刑初字第45号刑事判决，以被告人胡丕守犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人胡丕守等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2008年8月6日以(2008)温刑终字第414号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡丕守在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡丕守在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡丕守准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年6月7日至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十四日
代书 记员 钱 佩
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执148号
申请执行人刘某某，女，
被执行人榆林市某公司，
申请执行人刘某某与被执行人榆林市某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）陕0802民初7688号民事调解书，已发生法律效力,被执行人榆林市某公司在限期内向申请执行人刘某某支付所欠借款本息650万元,由被执行人榆林市某公司负担案件受理费25825元、案件执行费60150元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人榆林市某公司在银行的存款账户，现账户内无存款，本院又查不到可供执行的财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待有可供执行财产情况时可恢复执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执148号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初472号
原告:康玉明，男，1961年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马彩香，女，1963年2月8日出生，汉族，职住同上，原告康玉明之妻。
委托诉讼代理人：武亚飞，陕西简能律师事务所律师。
被告：陕西中宝置业有限责任公司。
法定代表人：龙海涛，董事长。
原告康玉明与被告陕西中宝置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康玉明撤诉。
案件受理费880元（原告已交），由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 磊
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初414号
被告人基本情况：周玉华，男，1971年12月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2018年2月13日因涉嫌交通肇事被彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人周玉华犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月22日9时许，被告人周玉华驾驶一辆无号牌三轮电动车沿本市白鹿镇天台村7组村道由天台村7组方向往天台村10组方向行驶，行驶至本市白鹿镇天台村7组村道一弯道处时，车辆驶出路面坠入行驶方向左侧山崖内，致车辆受损，周玉华、黄某受伤，崔文正当场死亡。经道路交通事故认定被告人周玉华承担本次事故的全部责任。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人周玉华与被害人的家属已经就赔偿问题达成一致意见，被告人向被害人家属支付了全部赔偿款，被害人家属对被告人的行为予以了谅解。
判决理由：本院认为，被告人周玉华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周玉华犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周玉华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人家属予以了赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人周玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起
十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年七月十七日
书记员 游静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7637号
上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘家峰，男，1983年11月17日出生，汉族，无业，住山东省武城县。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人潘家峰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视网公司委托诉讼代理人王李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视网公司无需支付潘家峰解除劳动关系经济补偿金72000元，诉讼费由潘家峰承担。事实和理由：与潘家峰发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，乐视网公司系代第三方公司支付工资，不应由乐视网公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
潘家峰辩称，同意一审判决。
乐视网公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视网公司无需向潘家峰支付解除劳动关系经济补偿金72000元；2.诉讼费由潘家峰承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，潘家峰曾与乐视网公司签署三年期劳动合同，后续签至2019年12月20日。乐视网公司每月以银行转账方式支付潘家峰工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年9月30日解除，乐视网公司一次性向潘家峰支付解除劳动关系经济补偿等共计72208元。
乐视网公司主张潘家峰实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。潘家峰就乐视网公司该主张不予认可。
潘家峰曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1523号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向潘家峰支付解除劳动关系经济补偿金72000元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。潘家峰与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向潘家峰支付工资，且与潘家峰解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故潘家峰主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此法院予以采信。乐视网公司与潘家峰均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向潘家峰支付解除劳动关系经济补偿金72000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：乐视网公司于判决生效后7日内支付潘家峰解除劳动关系经济补偿金72000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，潘家峰与乐视网公司签订了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向潘家峰支付工资，并且在与潘家峰解除劳动合同时亦由乐视网公司与潘家峰协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与潘家峰存在劳动关系的用人单位即为乐视网公司。现乐视网公司上诉主张潘家峰的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13320号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：冷锐，男，1989年01月25日出生，住湖南省张家界市桑植县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告冷锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36476.21元、期内利息3439.94元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷锐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36476.21元、借款利息3439.94元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以36476.21元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告冷锐负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告冷锐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第14号
上诉人（原审被告）师根升，男，1970年2月13日生，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小奎，又名张攀，男，1962年9月22日生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
原审被告张小红，女，1964年1月24日生，汉族。
上诉人师根升因与被上诉人张小奎及原审被告张小红买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院（2012）牟民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师根升及其委托代理人刘红卫，被上诉人张小奎及其委托代理人校丙戌，原审被告张小红到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中牟县人民法院（2012）牟民初字第2303号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中牟县人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一四年二月十七日
书记员 元 阳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初163号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陶某某，男，1969年6月9日出生，汉族，小学文化，无业。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮安市公安局工业园区分局刑事拘留，同年12月16日转取保候审，2017年5月9日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年12月8日18时40分许，被告人陶某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号三轮汽车沿淮安盐化新材料产业园区张徐线由西向东行驶至杨胡村路段时，与由东向西行驶的杨某2驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成杨某2受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，其陶某某血液乙醇含量为212.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人陶某某对指控犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年12月8日18时40分许，被告人陶某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号三轮汽车沿淮安市盐化新材料产业园区张徐线由西向东行驶至杨胡村路段时，与由东向西行驶的杨某2驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成杨某2受伤，两车损坏的交通事故，经法医鉴定，被害人杨某2身体所受损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故责任认定，被告人陶某某负该事故全部责任。经血醇检验鉴定，被告人陶某某血液乙醇含量为212.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人陶某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人杨某2陈述，证人杨某1证言，被告人陶某某的户籍材料、驾驶证、所驾车辆信息资料及淮安盐化新材料产业园区淮洪路办事处证明，被告人陶某某血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故现场图、照片、淮安市公安交警支队五大队道路交通事故认定书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某醉酒驾驶过程中发生交通事故，致人轻伤一级，且从事故发生后至今没有予以赔偿损失，可酌情从重处罚。被告人陶某某归案后能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年8月1日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 纪 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执827号
申请执行人：张中芝
被执行人:德阳市华业机械有限责任公司
张中芝与德阳市华业机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）旌民初字第2730号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案的执行的标的为72500元。权利人至2016年8月31日尚未受偿金额72500元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。故，符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2730号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1697号
原告山东兴润建设有限公司，住所地山东肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，该公司总经理。
委托代理人陈精炼，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告徐州市江海不锈钢物资有限公司，住所地徐州市三环东路（升辉装饰城对面）。
法定代表人高军，该公司经理。
本院在审理原告山东兴润建设有限公司诉被告徐州市江海不锈钢物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东兴润建设有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州市江海不锈钢物资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东兴润建设有限公司撤回起诉。
案件受理费2395元，减半收取1198元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年一月六日
书记员 陈新
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3349号
原告：来安县圣浦物业有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号，统一社会信用代码：91341122051450650E（1-1）。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：丁胜，男，汉族，1982年12月29日生，住所地：安徽省来安县，
原告来安县圣浦物业有限公司与被告丁胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月17日立案。原告来安县圣浦物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县圣浦物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，减由原告负担。
审 判 员 孙平
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郭艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初72号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃炳吴，农民。曾因犯非法持有毒品罪，2012年3月8日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人覃炳吴犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人覃炳吴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年10月12日15时许，被告人覃炳吴在广西柳江县成团镇六道村六道屯36号自家住房一楼房间内，以110元的价格向吸毒人员韦山贩卖毒品海洛因2小包，交易完成后，被公安人员当场查获。公安人员当场从覃炳吴身上查获贩卖毒品所得毒资110元，从韦山身上查获购买所得净重0.74克毒品海洛因。
另查明，2015年10月12日，被告人覃炳吴被抓获，同日，因吸食毒品海洛因，被柳江县公安局行政拘留十日（执行期限自2015年10月12日至2015年10月22日）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人证言、被告人的供述、收缴毒品证明书，毒品鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、指认笔录、归案经过、现场勘查及照片、扣押清单、现场称量、取样、封存笔录、当面称量记录、刑事判决书及释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃炳吴违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因，净重0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃炳吴曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃炳吴予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃炳吴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年一月二十二日
书记员 韦彩凤
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初411号
原告:贺某,女,1985年6月16日出生,汉族，住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人：惠京津，上海市锦天城（西安）律师事务所专职律师。
被告:白某某,男,1984年2月13日出生,汉族，住陕西省清涧县。
原告贺某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：１．依法判决原被告离婚；２．判决白某1由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，至白某1满18周岁,共支付抚养费237600元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2010年4月13日登记结婚，2011年9月6日生育一子白某1。由于婚前了解不够充分，婚后双方矛盾不断，争执频繁，甚至殴打原告。被告经常不告离家，对家庭不负责任，不照顾、教育孩子。孩子一直由原告抚养，且原告工作稳定，收入良好，孩子由原告抚养对孩子的成长更加有利。婚前双方共同购买位于清涧县北新区恒安工业园区5单元202房产一处，登记在被告名下。双方于2010年3月15日达成《房屋协议》，该房屋归原告所有，后又购买西安未央区凤城一路以南4幢1单元10502室房产一套。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，向本院提起诉讼。
被告白某某辩称，答辩状是被告在考虑不成熟，不理智的情况下书写的，被告当庭表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺某提交的证据1.结婚证；2.出生医学证明；3.房屋买卖合同、收款收据及银行流水单、个人住房（商业）借款合同及中国建设银行个人贷款对账单、装修单据及付款凭证；4.房产证复印件以及被告白某某提交的住房公积金贷款证明，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告提交的有异议的证据，本院认定如下：原告贺某提交的证据，1.离婚协议、微信聊天记录,白某某认为离婚协议当时双方都没有签字，协议是无效的。微信聊天记录，白某某认为当时自己正在开会，是在激怒的情况下应付贺某,不是自己的真实意思。本院认为离婚协议属于白某某一方书写，且白某某当庭否认是其真实意思表示，本院对该证据不予认可；2.房屋协议，白某某否认其签字捺印，贺某也没有其他证据证明是白某某签字捺印，本院对该证据不予认可；3.借条、中国建设银行转账凭证，白某某承认借条是自己所写，但是该笔借款贺某无法证明借款的交付，无法确认借贷关系成立，本院对该证据不予认可；4.证人证言，白某某有异议，本院认为证人不能说明借款是如何支付的，也无其他证据相印证，对该证人证言本院不予认可；被告白某某提交的证据1.贷款借条、陕西新恒安贸易集团有限公司证明，贺某对真实性和证明目的有异议，本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2010年4月13日登记结婚，2011年9月6日生育白某1，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，于2018年2月分居，现原告涉诉本院，请求支持其诉请。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。本案原被告经人介绍相识、恋爱结婚，感情基础尚好，婚后通过长达八年的共同生活，已建立起深厚的夫妻感情，且生育一子白某1。虽双方在共同生活中时有矛盾发生，但只要二人相互沟通、相互理解、相互信任、真诚相待、共同承担家庭责任，完全有和好的可能，且原告贺某未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂。
综上所述，对原告贺某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下:
不准予原告贺某与被告白某某离婚。
案件受理费244元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 关 婕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2773号
上诉人（原审原告）：李凡，女，1978年1月19日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢心峰，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
上诉人李凡因与被上诉人卢心峰租赁合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凡及委托诉讼代理人王坛，被上诉人卢心峰委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李凡上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1749号民事判决，依法改判支持李凡的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由卢心峰承担。事实和理由：一、本案未超过诉讼时效。李凡在一审中提交了录音证据及李凡和卢心峰之间的短信记录，其中短信记录中卢心峰明确承认愿意支付剩余款项，且该短信记录与卢心峰提供的出庭作证的证人证言能够相互印证；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持；因此，本案未超过诉讼时效。二、卢心峰应当支付李凡租赁费66000元及违约金。本案双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，卢心峰仅支付租赁费30000元，剩余租赁费66000元至今未付。卢心峰主张的维修费与本案不属于同一法律关系，其应另案主张，不应当与本案一并处理；合同签订后交付车辆时，卢心峰已确认车辆系适租状态，维修费应由其自行承担，且其提交的维修费票据不是正规发票，不能确认是涉案车辆的维修费。
被上诉人卢心峰辩称，自2014年6月租赁期间届满车辆交付至今，李凡从未向卢心峰主张过租金。因李凡交付给卢心峰的车辆不符合合同约定，经双方协商，由卢心峰代李凡对车辆进行维修，维修费从租赁费中扣除；卢心峰为涉案车辆代为购买了车辆保险，扣除维修费及保险费，卢心峰已不欠李凡租金。因此，请二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
李凡向一审法院起诉请求：1.依法判令卢心峰支付租赁费66000元及违约金15257元，共计81257元；2.诉讼费用由卢心峰承担。
一审法院认定事实：2013年6月9日，李凡与卢心峰签订汽车租赁合同及交接单，约定李凡将适租车辆（豫Ｐ×××××挂3K29）租赁给卢心峰使用，租金每月8000元，3个月交一次，租赁期为一年。租赁期限届满后，卢心峰将车辆归还李凡。租赁期间，卢心峰向李凡支付租金30000元，后因车辆维修费及保险费扣除问题，双方为此引发纠纷。
一审法院认为，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应依约全面及时履行各自义务。李凡依约将租赁汽车交付卢心峰，卢心峰作为承租人应当按照约定支付租金。车辆租赁期限届满后，卢心峰已将车辆返还给李凡，并支付了部分租金。现李凡以卢心峰拖欠租赁费为由诉至法院，经审查，此次租赁发生在2013年，自2014年车辆交付至今，李凡一直未向卢心峰主张权利。根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，李凡于2017年5月3日向法院主张权利之前，已经超过一年诉讼时效，且李凡未提供证据证明本案存在中断、中止或者延长的情形。综上，李凡要求卢心峰支付租赁费及违约金的诉讼请求，已经超过人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李凡的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由李凡负担。
本院经审理查明，李凡在一审中提交的2017年2月6日其与卢心峰短信记录中显示，双方在短信聊天中曾协商对账，卢心峰同意与李凡对账后一次性付款，后因双方没有对账，未能确定欠款数额。双方签订的汽车租赁合同中关于保险的约定为：甲方（李凡）对出租车辆已办理相应车辆保险，并向乙方（卢心峰）提供相关凭证。卢心峰称其为本案租赁车辆购买了16600元保险，李凡对卢心峰购买保险一事没有提出异议。合同履行过程中，双方曾口头约定，由卢心峰代为维修车辆，维修费从车辆租赁费中扣除。卢心峰一审中提交的车辆维修票据中加盖修理单位公章且显示车牌号码的维修票据数额25989元，该部分修理费应予认定。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。卢心峰在诉讼时效期间届满后，在与李凡的短信聊天记录中表示，双方对账后愿意付款，应视为其作出了同意履行义务的意思表示，因此，对于卢心峰超过诉讼时效期间的抗辩理由，不应支持。一审以超过诉讼时效为由驳回李凡的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。双方签订的租赁合同约定，车辆保险由李凡办理，因此，卢心峰为涉案车辆购买保险支出的保险费16600元，应予扣除。对于车辆维修费，因在合同履行过程中双方口头约定从租赁费中扣除，因此，对于卢心峰主张的维修费合理部分25989元，应当从租赁费中扣除。由于双方没有约定违约金的计算方法，应视为对违约金没有约定，故对于李凡主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，上诉人李凡的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1749号民事判决；
二、被上诉人卢心峰自本判决生效之日起十日内支付上诉人李凡租赁费23411元；
三、驳回上诉人李凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，共计2700元，由上诉人李凡负担1800元，被上诉人卢心峰负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理 审 判员 徐鲜鲜
二〇一七年七月十三日
书记员（兼） 吕文静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4271号
原告杨滨，女，汉族，1972年7月29日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区。
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生，住址黑龙江省虎林市。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日，满族，住址辽宁省兴城市。
原告杨滨诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额570元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年8月原告在该店办理了一张储值卡，储值面额为500元送70元，共计570元。办卡后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经营合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由第三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年8月在被告优品鲜奶坊处办理了卡号为N0.1075会员卡一张，原告共交费500元，由第三人赠送70元，原告共消费200元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额570元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费500元，赠送70元，原告以500元获得实际570元的产品，则原告实际享受的为8.8折优惠（500除以570，再乘以100%）。现原告在570元的基础上，累计共消费200元，则原告按所交纳的金额，实际消费应为176元（200乘以88%）。则第三人应向原告返还324元（500元减去176元）。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告杨滨返还卡号为N0.1075会员卡内剩余金额324元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执865号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：张向东，男性，汉族，1971年11月16日出生,住兰西县。
被执行人：倪立坤，男性，汉族，1961年10月21日出生,住兰西县。
被执行人：陈艳江，男性，汉族，1972年10月9日出生,住兰西县。
被执行人：于微，女性，汉族，1974年4月5日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曹龙、韩路、袁杰、马淑范、仲照清、王修敏、刘国义、孙淑芳金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴晓军
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执553号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人林海兵
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人林海兵金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10005号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林海兵相当于价值280万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年一月十九日
书记员 ： 徐 春
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3364号
原告：来安县圣浦物业有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号，统一社会信用代码：91341122051450650E（1-1）。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：李汉成，男，汉族，住所地：安徽省来安县。
原告来安县圣浦物业有限公司与被告李汉成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告来安县圣浦物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县圣浦物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 孙平
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郭艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终32号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年5月14日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人曾某涉嫌犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十七日作出（2015）江刑初字第496号刑事判决，认定被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；责令被告人曾某退赔被害人蓝某经济损失人民币2700元。被告人曾某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据曾某盗窃的数额、能如实供述自己的罪行、具有犯罪前科等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人曾某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曾某撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴昕睿
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初242号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘自春，男，1954年12月7日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月2日被云阳县公安局取保候审。
公诉机关以云检刑诉[2018]215号起诉书指控，2018年3月10日，被告人刘自春驾驶摩托车由沙市镇向江口镇方向行驶，于当日10时35分许行驶至云阳县省道102线368KM+300M处时，与行人周某某相撞，导致周某某抢救无效死亡。经云阳县公安局交巡警大队认定，刘自春承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘自春主动报警、抢救伤员，嗣后经电话通知到案，如实供述了其犯罪事实，系自首，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘自春与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得其谅解，酌情可以从轻处罚。被告人刘自春违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人刘自春有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘自春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘自春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年六月二十日
书记员 雷童琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1241号
原告王淦。
被告宗丰巍。
被告俞黎霞。
原告王淦为与被告宗丰巍、俞黎霞民间借贷纠纷一案，于2012年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告王淦到庭参加了诉讼；被告宗丰巍、俞黎霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淦诉称，两被告系夫妻关系，于1998年2月20日登记结婚，2009年2月13日登记离婚。2007年4月10日，被告宗丰巍（宗丰伟）向原告借款人民币70万元，并亲笔出具借条一份。现经原告多次催讨，被告拒不归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告俞黎霞应负共同偿还的责任。现诉请：1、依法判令两被告立即归还原告借款人民币70万元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宗丰巍、俞黎霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
上述事实，有原告提供的借条一份、宗宅村委会证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宗丰巍欠原告王淦借款人民币70万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告宗丰巍、俞黎霞系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告宗丰巍、俞黎霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宗丰巍、俞黎霞于本判决生效后十日内归还原告王淦借款人民币70万元并支付利息（从2012年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告宗丰巍、俞黎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十月十九日
书 记 员 龚 威
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0019号
申请执行人阜宁县卫生局。
地址：阜宁县阜城镇城南新区新兴路卫生大厦。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明。
被申请执行人周春楼。
阜宁县卫生局于2013年8月19日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》三十五条第一款第（二）项的规定，作出阜卫公罚（2013）54号行政处罚决定：决定给予周春楼1、警告；2、罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令改正违法行为。
被申请执行人周春楼在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未交纳罚款，申请执行人阜宁县卫生局于2014年1月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人周春楼送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫公罚（2013）54号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人周春楼未取得《公共场所卫生许可证》，于2012年11月开始擅自在本县阜城镇澳门花苑26号楼4-5号门市开设”天香阁酒楼”从事饭馆经营。该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条及《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫公罚（2013）54号行政处罚决定中的5000元罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一四年一月十四日
书记员 吴君辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1040号
原告：孟玉会，女，1974年2月3日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：徐鼎疆，男，1995年8月8日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：徐孟君，女，2011年4月18日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代理人：孟某，系原告徐某的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：杨泽生，男，1968年8月29日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：曹忠凯，男，1967年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告孟某、徐鼎疆、徐某与被告杨泽生、曹忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告孟某、徐鼎疆、徐某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某、徐鼎疆、徐某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某、徐鼎疆、徐某撤诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告孟某、徐鼎疆、徐某负担。
审判员 李小云
二〇一八年八月九日
书记员 吕 琴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3494号之一
申请人：张某某，男，1966年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下17380元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人17380元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费193元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人汪鸿光，该支行行长。
被执行人：范洪兵，男，汉族，1967年2月18日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：黄洪霞，女，汉族，1968年7月22日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：赵进，男，汉族，1969年6月17日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：纪昌梅，女，汉族，1969年4月25日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：柏基青，男，汉族，1981年10月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人：汪秋香，女，汉族，1981年10月16日生，住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人范洪兵、黄洪霞、赵进、纪昌梅、柏基青、汪秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0803民初3643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人范洪兵、黄洪霞于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金40241.52元，利息2032.30元，本息合计42273.82元（利息已计算至2016年4月6日，后按约定利率的1.3倍顺延计算至实际还款之日）；赵进、纪昌梅、柏基青、汪秋香对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费857元，减半收取，由范洪兵、黄洪霞承担，赵进、纪昌梅、柏基青、汪秋香承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。同年11月1日向被执行人发出限制消费令，已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初3643号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 姝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
豫14**民初268-1号
原告李某，女，1929年11月22日出生，汉族。
原告王某甲，男，1948年11月14日出生，汉族。（系李某之子）
原告王某乙，女，1956年8月15日出生，汉族。（系李某之女）
原告王某丙，女，1964年8月5日出生，汉族。（系李某之女）
四原告共同委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告王某丁，男，汉族。（系李某之孙）
原告李某、王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁继承纠纷一案，原告李某于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封继承房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封坐落在海亚春天二期归德路东侧第30号商业房的房产一套。
对原告提供的担保物证登记在王文化名下的坐落在商丘市睢阳区神火大道东南京路北府前花园23楼1单元2层西户。房产证号为：商丘市房权证2011字第××号的房屋予以查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 凯
二〇一六年一月十九日
书记员 何建华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初376号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人高善强，男，1981年6月27日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省彭州市。2018年4月20日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审,2018年6月15日经本院决定对其取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人高善强犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人高善强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日10时50分许，被告人高善强驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车沿彭温路由彭州市丽春镇方向往郫都区唐某方向行驶。行驶至丽春镇长宁桥路段时，越过道路中心线与其车行方向左侧路边护栏相撞，后又与相对方向路边行驶的被害人雷某所驾人力三轮车相撞，致两车和护栏受损，雷某受伤。同日雷某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定被告人高善强承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人高善强向彭州市公安局投案自首。
另查明，被告人高善强对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人高善强在开庭审理过程中亦无异议，且有122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口详细信息，驾驶证、机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，过磅凭据，称重记录，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故责任认定书，被害人雷某的常住人口信息、亲属户籍信息、出院病情证明书、居民死亡原因医学证明书、亲属关系证明、亲属身份信息，赔偿说明、收条、医疗费用票据、谅解书，证人熊某的证言，被告人高善强的供述，交通事故尸体检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高善强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高善强犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高善强在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人高善强在案发后，能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，被告人高善强系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高善强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪榕
二〇一八年七月二日
书记员 高 柳
--1--
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢20号
申请执行人：马小四，住所地郑州市
被执行人：魏龙军，所在地住址同上
被执行人：常莉娜，所在地郑州市
被执行人：李琳，所在地郑州市
本院在执行申请执行人马小四与被执行魏龙军、常莉娜、李琳人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2012年管民初字第00664号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏龙军、常莉娜、李琳在银行的存款207975元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人魏龙军、常莉娜、李琳相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 凯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3319号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿大酒二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人汪鸿光，该支行行长。
被执行人：赵进，男，汉族，1969年6月17日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：纪昌梅，女，汉族，1969年4月25日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：范洪兵，男，汉族，1967年2月18日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：黄洪霞，女，汉族，1968年7月22日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被执行人：柏基青，男，汉族，1981年10月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人：汪秋香，女，汉族，1981年10月16日生，住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人赵进、纪昌梅、范洪兵、黄洪霞、柏基青、汪秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0803民初3642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵进、纪昌梅于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金40241.53元、利息2043.28元，本息合计42284.81元（利息已计算至2016年4月6日，后按约定利率的1.3倍顺延计算至实际还款之日）；范洪兵、黄洪霞、柏基青、汪秋香对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费857元，减半收取，由赵进、纪昌梅承担，范洪兵、黄洪霞、柏基青、汪秋香承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。同年11月1日向被执行人发出限制消费令，已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初3642号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 姝
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保202号
申请人：刘雄伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘玉和，男，系申请人刘雄伟的父亲。
被申请人：龙永平，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人刘雄伟于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，并于同日向本院撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人刘雄伟撤回诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人刘雄伟撤回保全申请。
保全申请费520元，退还申请人刘雄伟。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年八月十三日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱利全，男，1971年3月26日出生，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省劲善商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：陈士兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏枫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
一审被告：郭旭，女，1975年1月17日出生，汉族，住延吉市。
一审被告：宋文库，男，1966年11月20日出生，汉族，住延吉市。
再审申请人朱利全因与吉林省劲善商贸有限公司（以下简称劲善商贸）及一审被告郭旭、宋文库买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱利全申请再审称，首先，劲善商贸在一审庭审过程中所举的《工业品买卖合同》并非朱利全所签；其次，朱利全有新证据表明，通过以旧车换新车的方式用旧车抵车款8万元，通过干活抵债的方式支付了3.5万元，通过现金方式支付了7万元，首期支付了5万元首付，通过银行转账总计支付6万元。朱利全已经全部足额支付了货款。因此，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3497号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，2012年5月10日的《工业品买卖合同》及《接收标的物确认单》上均有朱利全本人的签名，朱利全在原审时亦认可该二份证据上其签名的真实性。本次再审审查期间，朱利全主张《工业品买卖合同》上的签名并非其本人所书写，并提交了《吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”之规定，本案情形不具备撤回自认的条件，故对朱利全的该项主张，本院不予支持。原审依据上述《工业品买卖合同》及《接收标的物确认单》确认朱利全系与劲善商贸之间形成的买卖合同关系并无不当。同时，朱利全在本次再审审查期间提交了证人王雯雯的书面证言一份，用以证明其通过以旧换新的方式用旧车抵顶购车款8万元。但因王雯雯无法定理由未出庭作证，朱利全亦未能提供其他证据进行佐证，故本院对该份证人证言不予采信。朱利全关于王东是案涉车辆的实际出售人，且其已将车款全部交付给王东的主张缺乏证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。故对其该项主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱利全的再审申请。
审 判 长 刘陆璐
审 判 员 常文敏
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜剑锋
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00138号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人韩某，男，1961年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。被告人韩某因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月28日被镇江市公安局丹徒分局取保候审，于2016年1月6日本院决定对其逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人詹某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人詹某及其诉讼代理人许治国、被告人韩某及其法律援助辩护律师王诚、诉讼代理人周春华到庭参加诉讼。后附带民事诉讼以调解方式结案。现已审理终结。
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2015年1月30日8时许，詹某因丹徒新城某某村某某面馆门前车辆停放问题，与某某面馆经营户被告人韩某发生口角，继而詹某击打被告人韩某面部一巴掌，后被告人韩某用手击打詹某头面部一下，致使詹某左眼受伤，皮下出血，后双方在纠缠过程中，被告人韩某将詹某推到在地，致其腰椎受伤。经鉴定，詹某的腰椎损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示和宣读了受案登记表、户籍信息、发破案经过、证人戴某、袁某、何某的证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书、镇江市公安局丹徒分局出具的医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人韩某定罪量刑。
被告人韩某在庭审中辩称，是被害人先打我一巴掌，我忍无可忍，随即还手，甩了她一下，这个时候被害人就抓我的衣服，另一只手就来抓我的脸，我就推了她一下，我没有看见她跌倒，被害人伤害可能是其他原因导致。
辩护人王诚辩护意见认为，公诉人提供的证据只有被告人的供述和受害人陈述，证据不充分，不能对被告人作出有罪认定；如果法院认为被告人构成故意伤害罪，被告人有以下从轻处罚情节：1、本案受害人有过错，因纠纷中是受害人先打被告；2、被告人具有如实供述的情节；3、被告人具有智力残疾的客观事实。综上，建议法院对其从宽处罚。
经审理查明：2015年1月30日8时许，詹某因丹徒新城某某路村某某面馆门前车辆停放问题，与某某面馆经营户被告人韩某发生口角，继而詹某击打被告人韩某面部一巴掌，后被告人韩某用手击打詹某头面部一下，致使詹某左眼受伤，后双方在纠缠过程中，被告人韩某将詹某推到在地，致其腰椎受伤。经鉴定，詹某的腰椎损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实如下：
1.受案登记表、发破案经过、纠纷调解记录等书证，证明案件因民间纠纷引起。
2.被告人韩某供述和辩解，2015年2月3日被告人供述因面馆客人停车与被害人发生口角，自己骂被害人，被害人用手打我一巴掌，我用手甩了一巴掌打在被害人脸上，后来被害人抓我的衣服，我就推了一下她的肩膀，她就跌倒了。2015年2月13日第二次供述“之后她就扯我的衣服，推搡我、继续要打架，我就用手推了他的肩膀一下，詹某没有站得住，就跌倒了，直接坐到地上了，随后她就喊腰痛”。被告人在其后第三次、第四次、第五次、第六次供述中都说是自己将被害人推倒。
3.被害人陈述，被告人骂我，并用手指着我说了很多脏话，我气不过，一巴掌挥到他脸上，他就还手挥到我的脸上，我被打的头很晕，我就捂着眼睛抓他的衣服，随后我的肩膀被他用手推了一下，身体站不稳，倒地。
4.证人戴某、袁某、何某的证言，证明被害人以前身体不错，没有听说有腰伤。
5.镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书，证明被告人韩某作案时具有完全刑事责任能力。
6.镇江市公安局丹徒分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人詹某的腰椎损伤程度为轻伤二级。
上述证据经过当庭出示、质证，形成了完整的证据链条，足以认定被告人韩某故意伤害罪的事实。
本院认为，被告人韩某与被害人詹某因民间纠纷发生口角，被害人打被告人一巴掌，随即被告人还被害人一巴掌，争执过程中被告人将被害人推倒在地，导致被害人受伤，经鉴定为轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人庭审中辩称，没有看到被害人跌倒，被害人损伤可能是其他原因导致的辩解。被告人在侦查阶段多次供述是自己推倒被害人，并得到被害人陈述的印证，本院认为被告人韩某的辩解与本院查明事实不符，本院对此不予支持。本院对辩护人认为本案证据不足的辩护意见亦不予支持。辩护人的其他从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人韩某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 羱
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢475号
被执行人：刘楚贤，男，1969年1月28日出生于湖南省资兴市，汉族，住湖南省资兴市。
本院（2013）资刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人刘楚贤处罚金5000元、追缴刘楚贤非法所得180。本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资刑初字第249号刑事判决书中涉及刘楚贤缴纳罚金以及追缴刘楚贤违法所得的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0297号
原告徐州市大地货运有限公司，住所地徐州市西安南路83号3#商办楼402室。
法定代表人张庆礼，该公司总经理。
委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师，
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告徐州市大地货运有限公司（以下简称大地公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2014年3月10日、6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王皓平、被告的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称：原告所有的苏C×××××号小型越野车2013年1月3日在新疆新源县发生交通事故，造成车辆严重受损。该起交通事故经交警部门认定车辆驾驶员负全部责任。原告受损车辆在被告处投保了车损险等险种。被告对原告车辆维修费用进行了定损，定损价格为340322.90元。但原告受损车辆实际维修需556158元。对于中间差价部分，被告现不愿予以赔付。原告认为，受损车辆在被告处投保了车辆损失险并购买了不计免赔率，被告应对受损车辆实际维修的费用全额赔付，故诉至法院，请求判令被告支付原告因交通事故引起的车辆维修费用215835.1元（扣除被告定损以外的金额），后变更诉讼请求为判令被告支付原告车辆维修费用184287.1元（扣除被告定损以外的金额），被告承担本案的鉴定费。
被告人保徐州分公司辩称：我公司确认与原告存在保险合同关系，但是要原告明确自己的诉请，我公司按保险合同约定承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告在其认可的定损范围外另行支付车辆维修费用184287.1元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2012年9月10日，原告大地公司为其所有的苏C×××××号小型越野车在被告处投保了机动车损失险848000元及其他险种（附加不计免赔率），被保险人为大地公司，保险期间自2012年9月10日16时起至2013年9月10日16时止。
2013年1月3日4时30分，李保磊驾驶苏C×××××号小型越野车，由东向西行驶至国道218线268公里加450米处时，车辆发生侧滑，行驶下路基，与路北侧树木发生相撞，造成苏C×××××号小型越野车内乘客张庆礼受伤，车辆受损的交通事故。经新源县公安局交通警察大队认定，李保磊驾驶机动车冰雪路面超速行驶是造成事故的全部原因，李保磊负事故全部责任。
2013年4月1日，被告对原告的上述被保险车辆查勘定损金额为340322.90元，残值作价6992.13元。
原告提供一份由新疆惠通陆华汽车销售有限公司出具的维修报价单，用以证明事故车辆需要的维修费用为514008元，后向本院申请对案涉事故车辆的损失进行司法鉴定。经本院委托的乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司评估，车辆维修费用为524610元。原告为申请司法鉴定支出评估费15738元及其差旅费用等15000元。被告对该评估报告的真实性不持异议，但提出被保险车辆未扣除残值。原告同意按照被告方出具的损失情况确认书中确认的残值6992.13元予以扣除。
本院认为：原告大地公司与被告人保徐州分公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。由于被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。因被告定损金额与原告主张的车辆维修费用差距过大，原告另申请对被保险车辆的损失进行评估，被告亦对该评估结论予以认可，故应以该评估结论确定被保险车辆的实际损失为524610元。虽然原告尚未提供修车费票据证明其已实际支出该维修费用，但通过评估已确认了原告的损失数额，故原告要求被告在其认可的定损范围外另行支付车辆维修费用184287.1元的诉讼请求，因符合事实和合同约定，且未超出被告的保险范围，本院依法予以支持，但应扣除原告认可的残值6992.13元。另，原告为查明车辆损失而支出的评估费15738元及其他费用15000元，属于合理必要费用，被告依法亦应予以承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在定损范围外赔偿原告徐州市大地货运有限公司保险费用合计208032.97元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1063号
被执行人冯斌，男，汉族，1981年9月14日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人冯斌因犯危险驾驶罪，本院于2017年7月4日作出的（2017）湘0302刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月25日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人冯斌自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初184号刑事判决书对被执行人冯斌的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易己达
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1048号
申请执行人杭嘉，男，1991年4月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人胡丹，女，1986年9月10日生，汉族，住四川省郫县。
杭嘉与胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0282民初5933号民事判决书已发生法律效力，因胡丹未履行生效法律文书确定的义务，杭嘉向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年2月9日通过法院专递形式向被执行人胡丹邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人胡丹未实际履行。
2、本院于2018年3月9日、同年年6月4日、同年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡丹名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2018年2月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明被执行人胡丹名下无可供执行的财产。本院又通过全国网络查控系统、无锡法院被执行人履行能力大数据系统查询了被执行人胡丹名下不动产登记信息，前述系统平台未反馈被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年2月9日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人胡丹名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院又通过全国网络查控系统、无锡法院被执行人履行能力大数据系统查控两被执行人名下车辆登记信息，前述系统平台未反馈被执行人名下有车辆登记。
5、本院于2018年5月5日将被执行人胡丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年7月31日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有4650元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初5933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 朱叶军
代理审判员 魏 涛
二〇一八年八月二日
书 记 员 姚凯迪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4124号
原告黄惠彬，男，1984年9月10日出生，住惠安县。
被告艾杰勇，男，1990年12月28日出生，住惠安县。
本院于2016年5月16日立案受理原告黄惠彬与被告艾杰勇民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄惠彬负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玲玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道城关石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托诉讼代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄善长，男，1970年11月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：王阿弟，女，1969年8月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：王招亮，男，1970年1月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：林玉美，女，1971年12月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：游奕雪，男，1969年2月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：沈献柳，女，1970年1月13日出生，汉族，住玉环县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告黄善长、王阿弟、王招亮、林玉美、游奕雪、沈献柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨青松及被告王招亮到庭参加诉讼；本案另五名被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄善长、王阿弟偿还原告贷款本息106300.64元（暂从2016年7月20日计算至2016年7月27日止），及实现该债权的律师费用3500元，合计109800.64元;2.被告黄善长、王阿弟继续支付2015年7月27日起至判决确定给付之日止的罚息（按合同约定利率计算）;3.被告王招亮、林玉美、游奕雪、沈献柳对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月25日，原告与被告签订一份《小额贷款联保协议书》，被告黄善长、王阿弟、王招亮、林玉美、游奕雪、沈献柳三组人自愿组成联保小组，对单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元发放的贷款提供担保；联保期限为2015年5月25日到2017年5月25日；联保小组成员对其他成员的的贷款承担最高额连带保证责任；合同第六条第（四）款约定了保证范围，合同第九条约定了被告的配偶对其借款及保证行为承担共同还款责任。2016年1月19日，原告与被告黄善长、王阿弟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，原告向被告贷款10万元，贷款年利率为固定利率12%，贷款期限为2016年1月20日到2016年7月20日，贷款用途为资金周转，还款采用一次性还本付息。《借款贷款合同》第16条第（一）款第1项约定如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，《借款贷款合同》第16条第（一）款第4、5项约定了借款人违约时需要赔偿的损失和支付的费用，其中包括了律师费。在《借款贷款合同》签订后，原告于2016年1月20日向被告王阿弟发放贷款，但被告黄善长、王阿弟于2016年7月20日后不能按时偿还贷款本息，截止到2016年7月27日止，被告黄善长、王阿弟共尚欠原告本息106300.64元，原告为实现债权支付了律师费用3500元。
被告王招亮辩称，对于原告诉称的事实无异议，但被告黄善长和王阿弟有财产，银行应当先向借款人催讨，不应该直接起诉保证人。
被告黄善长、王阿弟、林玉美、游奕雪、沈献柳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。被告黄善长、王阿弟、林玉美、游奕雪、沈献柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告王招亮对原告提供的证据无异议，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告黄善长、王阿弟在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同约定承担原告为本案支付的律师费。被告王招亮、林玉美、游奕雪、沈献柳自愿为被告黄善长、王阿弟的上述款项提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，被告王招亮辩称应当向借款人追偿后在向保证人追偿的意见并无法律依据，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄善长、王阿弟于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本金及利息106300.64元，继续支付自2016年7月28日按合同约定的罚息利率支付至本判决履行完毕之日止的罚息，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费3500元。
二、被告王招亮、林玉美、游奕雪、沈献柳对被告黄善长、王阿弟的上述应还款项承担连带清偿责任，该四名保证人承担保证责任后，有权向被告黄善长、王阿弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元（原告已预交），由被告黄善长、王阿弟、王招亮、林玉美、游奕雪、沈献柳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 李启顺
二〇一七年一月十日
代理书记员 胡梦婷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0382民初1632号
原告：余应彬，男，1975年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：池泽江、游美玲（实习），贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：贵州省仁怀市国酒大酒店，住所地仁怀市盐津街道办事处融亿小区。
法定代表人：方逢忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢锡波、方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告余应彬与被告贵州省仁怀市国酒大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余应彬委托诉讼代理人池泽江、游美玲，被告贵州省仁怀市国酒大酒店委托诉讼代理人卢锡波及方存林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余应彬向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告的工程尾款共计28.5万元；2.判决被告赔付原告约定滞纳金共计50万元（自2013年5月1日起至清偿所有工程尾款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，原告与被告签订《仁怀市国酒大酒店装饰装修工程合同》，合同约定：原告承包被告国酒大酒店的内部装饰装修工程，单包工和部分辅料采购。工程价款按同行业单价结算，分期支付。工程完工验收合格后，支付至总工程款70%，待酒店正式营业后60日内支付到95%，扣留工程决算总价款5%作质保金，18个月质保期，同时约定被告逾期支付工程款应按每天5%支付滞纳金。合同签订后，原告依约组织工人施工，于2012年12月底完工，被告验收后试营业，于2013年2月底酒店正式营业，工程决算总价款165万元。被告除按时支付了进场费外，后期工程款均未按约定支付。经原告多次催收，至2015年8月12日被告最后一次付款5万元止，被告总共向原告支付了136.5万元，尚欠28.5万元。被告未按合同约定支付工程款，违约事实成立，依约应付近两千万元违约金，原告根据合同总金额和被告几年拖欠款给原告造成的损失情况。只要求被告支付50万元滞纳金，此请求合理合法。综上，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。
贵州省仁怀市国酒大酒店辩称，首先，原告起诉的主体不适格，原告与方逢忠签订装修合同，合同相对人是方逢忠，并不是国酒大酒店。其次，原告无资质，其与方逢金签订的装修合同无效。再次，原告与方逢忠签订的装修合同保质期为18个月，被告未履行约定的质保义务导致国酒大酒店因雇请他人翻修造成损失7万余元，因在原告的所得款中扣除。最后，原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，方逢忠与余应彬签订了《仁怀市国酒大酒店装饰装修工程合同》。该合同约定，由方逢忠将位于仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区的仁怀市国酒大酒店总建筑面积范围内的装饰装修工程发包给余应彬。合同签订后，余应彬依约进行了施工，经与方逢忠结算，该工程总价款为165万元。
原告所起诉的贵州省仁怀市国酒大酒店在登记机关无工商登记信息，只有名称为“仁怀市国酒大酒店”的登记信息，其成立日期为2013年8月29日。
本院认为，原告所起诉的贵州省仁怀市国酒大酒店主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回余应彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 肖朝阳
二〇一七年六月九日
书记员 赵小竹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00037号
上诉人（原审原告）张春节。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江滨江大道中段**号。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人程吉祥。
委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人张春节因与被上诉人重庆市江津区人民政府土地行政复议一案，不服重庆市江津区人民法院2013年12月6日作出的（2013）津法行初字第00131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人张春节，被上诉人重庆市江津区人民政府的委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。现上诉人张春节自愿向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人张春节要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因被上诉人重庆市江津区人民政府已受理上诉人张春节的行政复议申请，故本案被诉《不予受理行政复议申请通知书》及一审判决均不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人张春节撤回上诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人张春节负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐吉
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初5202号
原告：郑光林，男，汉族，生于1973年10月19日，住四川省广元市利州区。
被告：吴中明，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省广元市利州区。
原告郑光林与被告吴中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑光林到庭参加诉讼。被告吴中明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴中明立即偿还原告郑光林借款28000元及资金占用利息（从2013年8月31日起按中国人民银行发布同期贷款4倍利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告吴中明因资金周转为由向原告借款28000元整，并出示借条一份，并约定好十月底还清，原告给了被告充足的偿还时间，在此期间，原告多次向被告讨要无果。
被告吴中明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月31日，被告吴中明向原告出具借条一张，载明：今借到郑光林现金2.8万元，大写贰万捌仟元整，（十月底还清），吴中明，2013年8月31日。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”之规定。被告吴中明未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
被告吴中明在原告郑光林处借款现金28000元，同时向原告出具借条一张，系被告吴中明的真实意思表示，故原告郑光林与被告吴中明之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴中明应当偿还原告借款本金28000元。
关于原告提出要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的。人民法院不予支持”之规定，原、被告仅约定了还款期限，未约定利息，应认定原被告在还款期限内的借款为无息借款。同时，被告吴中明逾期未归还借款，故资金占用利息应当从还款期限届满次日即2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴中明自本判决生效之日起10日内偿还原告郑光林借款本金28000元及利息，利息从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吴中明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一八年一月二十四日
书记员 李玉琴