四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川01行终796号
上诉人（原审第三人）冷贞远，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人柴煜峰，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
委托代理人唐颖，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）成都桂溪环卫服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*幢*单元*楼**号。
法定代表人田海波，总经理。
委托代理人王琼，成都桂溪环卫服务有限公司工作人员。
委托代理人陈娜，上海锦天城（成都）律师事务所律师。
上诉人冷贞远诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人成都桂溪环卫服务有限公司（以下简称桂溪环卫公司）劳动和社会保障行政管理一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月22日，市人社局作出[2015]06-706号《认定工伤决定书》（以下简称06-706号决定）。其主要内容为：市人社局于2015年7月23日受理冷贞远的工伤认定申请后，经调查核实，冷贞远系桂溪环卫公司职工，2015年6月13日18时，冷贞远驾驶电动自行车下班途中遭遇交通事故致伤，冷贞远不承担事故责任。经成都市第一人民医院诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。市人社局认为，冷贞远受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定认定为工伤。
原审法院经审理查明，冷贞远系桂溪环卫公司员工，从事保洁工作，工作时间为6时30分-11时，13时30分-17时30分。2015年6月13日18时，冷贞远驾驶电动自行车下班途中遭遇交通事故致伤，经成都市第一人民医院诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。2015年6月25日，成都市公安局交通管理局第六分局出具《证明》，证明冷贞远不承担此事故责任。而后，该分局在此《证明》上加注“此案是冷贞远2015年6月18到我单位报称发生以上事故，我们根据其陈述情况出此说明，特此说明”。2015年6月26日，冷贞远向市人社局申请工伤认定。同日，市人社局向冷贞远作出《工伤认定申请补正材料通知书》。2015年7月23日，市人社局向冷贞远作出[2015]06-706号《工伤认定申请受理通知书》，向桂溪环卫公司作出[2015]06-706号《受理工伤认定申请告知书》。2015年9月22日，市人社局作出06-706号决定，认定冷贞远受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局于2015年10月8日、2015年10月9日分别向桂溪环卫公司和冷贞远送达06-706号决定。桂溪环卫公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的06-706号决定；市人社局认定冷贞远所受伤害不属于工伤；本案诉讼费用由市人社局承担。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局对成都市区域内的工伤认定申请具有受理并作出认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，冷贞远在法定期限内可以向市人社局申请工伤认定。根据《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”的规定，2015年6月26日，市人社局收到冷贞远提交的工伤认定申请后，于当日向其作出《工伤认定申请补正材料通知书》。2015年7月23日，冷贞远提交补正材料后，市人社局于当日作出《工伤认定申请受理通知书》，并向桂溪环卫公司作出《受理工伤认定申请告知书》，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定，以及该办法第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，市人社局于2015年9月22日作出06-706号决定，并于2015年10月8日、2015年10月9日分别送达桂溪环卫公司和冷贞远，故市人社局作出案涉决定的程序适当。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，本案各方当事人对冷贞远受伤属于在下班途中的事实无异议，争议焦点为冷贞远是否受到非本人主要责任的交通事故。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项'本人主要责任'、第十六条第（二）项'醉酒或者吸毒'和第十六条第（三）项'自残或者自杀'等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，认定非主要责任应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案市人社局认定冷贞远在案涉事故中承担“非本人主要责任”的《证明》，是否属于上述规定中的法律文书，是本案的审查重点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门依照交通法规，对交通事故现场进行调查、勘验后，对交通事故当事人有无违章行为，违章行为与交通事故损害后果之间有无因果关系，违章行为在交通事故中的作用大小，当事人在交通事故中应否承担责任等进行定性、评断，所形成的具有法律效力的技术文书。本案中，市人社局出具的《证明》，不属于有权机构出具的事故责任认定书。依据《道路交通事故处理程序规定》第十二条“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”的规定，冷贞远未在交通事故现场报警，其事后请求公安机关交通管理部门处理，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通事故处理程序规定》第十条的规定，记录下列内容：报警方式、报警时间、报警人姓名、联系方式，电话报警的，还应当记录报警电话；发生道路交通事故时间、地点；人员伤亡情况；车辆类型、车辆牌号，是否载有危险物品、危险物品的种类等；涉嫌交通肇事逃逸的，还应当询问并记录肇事车辆的车型、颜色、特征及其逃逸方向、逃逸驾驶人的体貌特征等有关情况。同时，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任”和第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，成都市公安局交通管理局第六分局于2015年6月25日出具的第一份《证明》系冷贞远提供，第二份有加注的《证明》由桂溪环卫公司提供，两份《证明》均为成都市公安局交通管理局第六分局出具，且第二份《证明》载明“此案是冷贞远2015年6月18到我单位报称发生以上事故，我们根据其陈述情况出此说明，特此说明”。市人社局提供的成都市公安局交通管理局第六分局出具的《证明》，不符合上述《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。同时，本案审理过程中，桂溪环卫公司提供了事发地点的监控视频资料，与冷贞远陈述的情况有出入，故市人社局提供两份《证明》，依据其中载明的“冷贞远不承担此事故责任”，作为本案结论性意见之法律文书的理由，本院不予支持，冷贞远在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，无相应的法律文书为依据。综上，市人社局认定冷贞远所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定认定为工伤的主要证据不足。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决：撤销市人社局作出的06-706号决定；市人社局在本判决生效后30日内重新作出行政行为；本案案件受理费50元，由市人社局负担。
宣判后，上诉人冷贞远不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人桂溪环卫公司诉讼请求，维持市人社局作出的06-706号决定。一、二审诉讼费用由桂溪环卫公司承担。
被上诉人市人社局、桂溪公司在二审中未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，上诉人冷贞远在法定期限内可以向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，依法向被上诉人桂溪环卫公司送达了[2015]06-706号《受理工伤认定申请告知书》，于2015年10月8日作出06-706号决定并送达，其程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，本案各方当事人对冷贞远受伤属于在下班途中的事实无异议，争议焦点为冷贞远是否受到非本人主要责任的交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项'本人主要责任'、第十六条第（二）项'醉酒或者吸毒'和第十六条第（三）项'自残或者自杀'等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，认定非主要责任应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案市人社局认定冷贞远在案涉事故中承担“非本人主要责任”的成都市公安局交通管理局第六分局出具《证明》是否属于上述规定中的法律文书，是判断06-706号决定是否合法的主要证据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门依照交通法规，对交通事故现场进行调查、勘验后，对交通事故当事人有无违章行为，违章行为与交通事故损害后果之间有无因果关系，违章行为在交通事故中的作用大小，当事人在交通事故中应否承担责任等进行定性、评断，所形成的具有法律效力的技术文书。本案中，市人社局出示的成都市公安局交通管理局第六分局作出的《证明》不属于有权机构出具的事故责任认定书。
另，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”的规定，上诉人冷贞远未在交通事故现场报警，其事后请求公安机关交通管理部门处理，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通事故处理程序规定》第十条的规定，记录下列内容：报警方式、报警时间、报警人姓名、联系方式，电话报警的，还应当记录报警电话；发生道路交通事故时间、地点；人员伤亡情况；车辆类型、车辆牌号，是否载有危险物品、危险物品的种类等；涉嫌交通肇事逃逸的，还应当询问并记录肇事车辆的车型、颜色、特征及其逃逸方向、逃逸驾驶人的体貌特征等有关情况。同时，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条“逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任”和第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，成都市公安局交通管理局第六分局于2015年6月25日出具的第一份《证明》系冷贞远提供，第二份有加注的《证明》由桂溪环卫公司提供，两份《证明》均为成都市公安局交通管理局第六分局出具，且第二份《证明》载明“此案是冷贞远2015年6月18到我单位报称发生以上事故，我们根据其陈述情况出此说明，特此说明”。被上诉人市人社局提供的成都市公安局交通管理局第六分局出具的《证明》，不符合上述《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。且根据被上诉人桂溪环卫公司出示的事发地点的监控视频资料确与冷贞远陈述的情况有出入。因此，市人社局提供两份《证明》，依据其中载明的“冷贞远不承担此事故责任”，作为本案认定工伤决定的结论性意见的法律文书的理由，本院不予支持。市人社局认定冷贞远所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的主要证据不足。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人冷贞远负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一七年一月十一日
书记员 王 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。