山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初387号
原告：霍州市万润电器商行。
负责人：朱芳华职务：经理。
地址：霍州市阳光华府1号楼。
委托诉讼代理人：刘广有，山西秀竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新华，男，汉族，1977年5月14日生系朱芳华丈夫。
被告：洪洞县三友电器厨具超市（以下简称三友电器）。
负责人：李红泽职务：经理。
地址：洪洞县大槐树镇北环路北巷。
委托诉讼代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
被告李苏敏，男，汉族，1986年1月18日生，临汾市尧都区贾得乡小宋村人。
第三人：山西盛世美的电器销售有限公司（以下简称美的公司）。
法定代表人：胡素利职务：董事长。
地址：太原市高新区南中环街461号512室。
委托诉讼代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
原告霍州市万润电器商行诉被告洪洞县三友电器厨具超市、李苏敏买卖合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2016年4月5日作出发回重审的裁定。本院于2016年6月15日立案后，依法另行组成合议庭，追加山西盛世美的电器销售有限公司为第三人，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告霍州市万润电器商行的负责人朱芳华、委托诉讼代理人刘广有、郭新华，被告洪洞县三友电器厨具超市的委托诉讼代理人许红艳、被告李苏敏、第三人山西盛世美的电器销售有限公司的委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪洞三友电器和原告于2014年12月开始合作经营空调、净化器业务。经协商，由原告经被告洪洞三友电器指定账户汇入货款，其将货物直接配送到霍州原告的门市部查收。合作半年后，原告因资金周转困难，决定暂时退部分货物，经和被告洪洞三友电器协商，被告同意原告退货，并保证退货后一次性将货款给付原告。2015年7月3日，被告洪洞三友电器派其业务员李苏敏来霍州原告处将货物全部拉走，并在拉走货物清单上签字认可。据单据记载，被告洪洞三友电器从原告处共拉走价值219922元的货物，拉货当天，被告给原告汇款81397元，而后再不付款，原告多次催要，被告洪洞三友电器一直推诿不付款。双方合作之初，是被告洪洞三友电器找到原告在霍州谈定的合作事宜，现要求判令被告付原告货款138525元，本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭将货款总额变更为203552元，现要求退还的货款为122155元。
原告提供的证据有：1.退货单；2.原告营业执照；3.汇款单据。
被告洪洞县三友电器厨具超市辩称：1.本案案由并非买卖合同纠纷，而应该是原告和第三人美的公司之间形成的特许经营权合同关系；2.原告要求退货并非是资金困难性质的暂时停止供货，而是将销售剩余货物全部退回，属于原告同美的公司协商解除合同关系的闭店行为；3.本案被告三友电器厨具超市并非适格被告，因三友电器在本案中同原告之间的收货、退款、扣除装修款的行为均受第三人美的公司的授权，所以起诉被告三友电器是错误的，应驳回对三友的起诉；4.本案原告无权再主张退货的货款，原告提出闭店退货要求后，同第三人美的公司达成了两项协议，内容为：一、原告愿意承担装修费的一半，也就是122155元，原告货物退回。二、原告同意将其承担的装修款在退货货款中予以扣除，原告应收货款之债权因支付的货款抵消了装修款予以消灭。
被告洪洞县三友电器厨具超市提供的证据有：1.原告的建店申请；2.商铺租赁合同；3.美的旗舰店建店后的微信照片12张；4.山西盛世美的电器销售有限公司文件处理通报；5.授权书；6.美的旗舰店的业务操作指引；7.美的集团山西商务中心文件及会议通知；8.培训签到表；9.邮件发送截屏；10.原告的微信宣传照片；11.指令明细单；12.原告出具的退货清单；13.销售退货单；14.装修验收明细；15.证明一份；16.收据一份；17.代垫证明。
被告李苏敏辩称：我是三友电器的业务员。被告李苏敏未提供证据。
第三人山西盛世美的电器销售有限公司辩称：1.本案案由应为特许经营权纠纷，而非买卖合同。2014年4月份原告申请成为被告美的旗舰店，经批准后，他享受了美的集团的一系列政策，之后原告违约不想再继续经营，所以本案发生的事情是在特许经营权合同下发生的退货行为，本案应定性为特许经营权纠纷；2.原、被告之间没有所谓的合作经营权关系，原告作为美的集团的旗舰店，被告只是依据美的集团的指令给其供货，他们之间的关系也是特许经营权合同线下的辅助协作关系，不是平等主体之间的买卖合同关系；3.原告要求退款的诉讼请求不应支持，原告在2015年申请闭店，本身是违约行为，期间美的集团已为其进行了旗舰店的装修，这种情况下第三人美的公司积极协调，向总部申请，原告才得以正常闭店，但根据美的公司旗舰店的指引政策，对其垫付的装修费要全部扣除，也是由于第三人美的的申请协调，才扣除其一半的装修费，当时原告也认可。在应该给原告返还货款时，美的公司行使债务的抵消权，所以本案原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
第三人山西盛世美的电器销售有限公司提供的证据与被告洪洞三友电器提供的证据相同。
经审理查明，原告于2014年10月28日申请加入美的旗舰店，并由第三人山西盛世美的电器销售有限公司安排对其店面进行了装修，装修费用为244310.9元，经营一段时间后，原告于2015年7月3日将剩余货物金额共计203552元交还给被告洪洞三友电器，被告也将部分货款81397元付给了原告，原、被告及第三人对货款金额203552元及给付原告货款金额81397元和装修费均无异议。被告三友电器将装修费的一半抵消了剩余货款，原告认为三友电器无权扣其货款，现原告要求被告三友电器退还货款122155元。
经庭审质证认证：被告三友电器对原告提供的两份证据真实性无异议，对证据的证明内容有异议。被告李苏敏对原告提供的证据无异议，对原告陈述的金额无异议。我是受三友电器的委托办理退货、签字等业务。第三人对原告退货数额无异议，但原告提供的证据证明不了他和三友之间是买卖合同关系。原告对被告提供的证据1、2、6、7、8、15均无异议，对处理通报是在上次开庭时才见到，原告根本不知道这个通报，让原告承担一半装修费和让三友电器扣货款原告根本不知道。扣款授权书也是上次开庭才见到，美的公司无任何权利让三友扣我方的货款。广告公司的收据我就没见过。被告李苏敏、第三人对三友电器提供的证据无异议为本案事实。
本院认为：原告万润电器与被告三友电器存在货、款往来的关系，被告洪洞三友电器接到了原告的货物，并退还了部分货款（81397元），理应将剩余货款122155元退还给原告，第三人盛世美的称给原告店面进行了装修，费用为244310.9元，第三人不能提供其与原告各承担装修费用一半的证据，只是双方口头约定，但在庭审中原告不予认可。第三人和被告三友电器之间的授权行为，原告也不认可。因此三友电器不能用货款和装修费的一半进行抵消，第三人的装修费应另案主张。被告李苏敏为洪洞三友电器的业务员，其清点货物签名的行为系职务行为，本院认为不应负偿还货款的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪洞县三友电器厨具超市在本判决生效后十日内偿还原告霍州市万润电器商行货款122155元。
驳回原告霍州市万润电器商行对被告李苏敏的诉讼请求。
案件受理费3071元，由原告承担500元，由被告承担2571元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 成丽丽
审 判 员 薛亦茹
人民陪审员 成建忠
二〇一七年一月四日
书 记 员 魏鼎立