wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初240号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月2日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月20日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人陈某，男，1984年5月24日出生于河北省衡水市枣强县，汉族，中专文化，无业，现住山东省日照市东港区。2009年10月23日因犯对非国家工作人员行贿罪被日照市岚山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月20日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人隋某1，男，1987年8月13日出生于山东省五莲县，汉族，大学文化，无业，住日照市五莲县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月21日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人隋某2，男，1991年2月9日出生于山东省五莲县，汉族，高中文化，个体，住日照市五莲县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月21日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人尚某，男，1990年2月17日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，住日照市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月21日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某犯非法拘禁罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉。被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年6月18日14时许，被告人王某伟为索要债务纠集被告人陈某、隋某1、隋某2、尚某至日照市东港区东关南路，先后将被害人杨某带至王某位于林家滩商业街的办公室、五莲县潮河镇，并于当晚将杨某带至林家滩商业街一宾馆内非法限制人身自由，次日再次将杨某带至日照市东港区石臼街道林家滩商业街王某办公室内，直至6月19日20时许，杨某被公安机关解救，限制杨某人身自由时间长达30小时。2016年6月19日22时许，被告人王某、陈某被公安机关当场抓获；2016年6月21日14时许，被告人隋某1、隋某2、尚某在日照市东港区济南路与昭阳路路口被公安机关抓获归案。
公诉机关提交了刑事判决书、谅解书等书证；证人王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某的行为构成非法拘禁罪，应当依法追究其刑事责任。
另查明，2009年10月23日被告人陈某因犯对非国家工作人员行贿罪被日照市岚山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。被告人隋某1于庭审前取得被害人杨某谅解，被告人王某、陈某、隋某2、尚某于庭审后取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某在开庭审理过程亦未提出异议,且有被害人杨某的陈述，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人王某的证言，被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某、隋某1、隋某2、尚某非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告均自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。五被告均已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据五被告的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人隋某1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人隋某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人尚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇一七年八月三十一日
书记员 张静静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1622行初68号
原告路永平,男,1957年4月17日出生,汉族，住蒙城县。
被告蒙城县公安局，地址蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码证1134622003178605E。
法定代表人李智，局长。
委托代理人高峰，蒙城县公安局小辛集派出所所长，住蒙城县。
委托代理人陈安来，蒙城县公安局法制大队民警，住蒙城县。
第三人王素荣，女，1953年3月7日出生，汉族，住蒙城县。
第三人路兆荣，女，1949年4月4日出生，汉族，住蒙城县。
第三人的共同委托代理人李杰，男，1978年4月17日出生，汉族，蒙城县篱笆镇法律服务所法律工作者，住蒙城县县委大院。
原告路永平不服被告蒙城县公安局行政处罚决定一案，本院于2016年12月5日依法受理。在审理过程中，原告路永平提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告路永平申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告路永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路永平负担。
审 判 长 申林森
人民陪审员 楚 侠
人民陪审员 李 超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)长经开民初字第01355号
原告：长春市二道区腾龙加油站，住所长春经济技术开发区兴隆山镇分水村一社。
代表人：赵跃，该公司投资人。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：李天宝，住长春净月高新技术开发区。
被告：郑国春，户籍地福建省福清市，现住长春市宽城区。
委托代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
原告长春市二道区腾龙加油站（以下简称腾龙加油站）诉被告李天宝、郑国春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾龙加油站的委托代理人周宇及代表人赵跃，被告郑国春的委托代理人邢庆军到庭参加诉讼。被告李天宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月25日，原告将二道区腾龙加油站出租给被告李天宝，租赁期限为10年。2012年租赁期届满后，原告要求被告李天宝返还租赁物，但被告李天宝已将该加油站转租给被告郑国春，但被告郑国春以其已经取得加油站所有权为由拒绝向原告返还加油站，并实际占有使用至2015年6月。在此期间，经（2013）长经开民重字第1号判决，认定租赁期满后，被告应向原告给付2012年至2013年度的加油站使用费12万元。因被告自2013年1月至2015年6月期间，仍然占有使用加油站，给原告造成了经济损失。故，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告2013年1月1日至2015年5月31日的加油站使用费30万元。
被告郑国春辩称，1、原告诉讼请求的实质是向被告李天宝主张拒不履行生效判决所产生的损失，原告应向被告李天宝主张延迟履行金，而不是另行向被告郑国春主张使用费用；2、原告主张的2013年1月至6月的使用费，（2013）长经开民重字第1号判决第二项已作出判决，原告重复告诉；3、在租赁合同纠纷案件和执行异议案件中，原告自认被告郑国春与原告没有法律关系，基于合同相对性的原则，原告不应向被告郑国春主张任何权利；4、法院没有向被告李天宝送达开庭传票，程序违法。
被告李天宝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告腾龙加油站系赵跃投资的个人独资企业，原告名下登记有一套办公用房，南邻长吉北线，建筑面积为97.16平方米，该房屋所在土地位于兴隆山镇分水村一社，土地面积共计542.9平方米，土地使用证载明建筑占地194.5平方米，原告使用该房屋及土地从事车用乙醇汽油、柴油零售业务。2001年5月25日，赵跃与被告李天宝签订承包协议，赵跃将腾龙加油站承包给被告李天宝，承包期为10年，从2002年1月1日至2011年12月31日止。
2012年，原告与被告李天宝之间产生纠纷，在本院进行诉讼，本院认定被告李天宝在加油站承包协议到期后未退出加油站，而是将加油站以每年19.8万元承包费的价格转包给案外人纪维峰，至2013年1月被告李天宝已占用加油站满一年，给原告造成经济损失，本院于2013年7月1日作出（2013）长经开民重字第1号判决：被告李天宝迁出原告的房屋及场地；被告李天宝给付原告租金损失120000元。被告李天宝对该判决不服，进行上诉，吉林省长春市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）长民四终字第352号判决：驳回上诉，维持原判。
在本院（2013）长经开民重字第1号判决的执行过程中，被告郑国春于2014年1月3日，以其与案外人纪维峰签订了相关协议，自2003年10月21日起，一直实际占用并经营原告所属房屋及场地等等为由，向本院提出书面异议，本院于2014年4月8日作出（2014）长经开执异字第1号执行裁定：驳回被告郑国春的异议。被告郑国春不服该裁定，向本院提起请求停止执行的异议之诉，本院于2014年10月27日作出（2014）长经开民初字第677号判决：驳回被告郑国春的诉讼请求。被告郑国春不服该判决，进行上诉，后申请撤回上诉。吉林省长春市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）长民二终字第43号裁定：准许被告郑国春撤回上诉。该裁定书于2015年3月31日发生法律效力。2015年5月11日，本院发出公告，责令被告李天宝及加油站的实际经营人即被告郑国春于2015年5月15日前从原告的房屋及场地迁出。
2015年9月，原告诉至本院，要求二被告赔偿加油站使用费300000元。诉讼中，原告申请对二被告在2013年度、2014年度、2015年1月至6月期间占用原告房屋及土地的使用费进行鉴定，本院委托长春中弘资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年7月15日出具“情况说明”一份，称申请人不能提供该加油站的相关经营资料，无法承接此鉴定任务。原告在本院2016年9月22日的庭审中表示不再要求对房屋及场地使用费进行鉴定。
本院认为，原告系本案涉案房屋的所有权人和涉案土地的使用权人，未经原告许可，任何人不得占有、使用该房屋及土地。在原告与被告李天宝之间因加油站承包协议产生纠纷后，本院判决被告李天宝迁出原告的房屋及场地，在该判决于2013年10月18日生效后，被告李天宝明知无权占有、使用原告的房屋及土地，仍拒不履行该判决，继续占有、使用。被告郑国春应当知道案外人纪维峰并非涉案房屋及土地的权利人，仍通过与案外人纪维峰签订协议方式，自2003年10月21日起至2015年5月11日本院发出责令迁出公告止，一直占用并经营原告所属房屋及场地。二被告的侵权行为侵害了原告的财产权益，造成原告经济损失，二被告应当赔偿，且二被告应承担连带赔偿责任。关于赔偿数额问题，原告向二被告主张自2013年1月1日至2015年5月31日止的加油站使用费，对于该期间的使用费，因缺乏相关经营资料，鉴定机构没有出具鉴定结论，原告的损失数额不能确定，本院根据原告名下的房屋、土地的面积及房屋、土地所在地段、位置等，参考被告李天宝将加油站以每年198000元承包费的价格转包给案外人的情况及本院与长春市人民法院判决被告李天宝赔偿原告一年经济损失120000元的判决结果，酌定赔偿数额为300000元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
被告李天宝、郑国春共同赔偿原告长春市二道区腾龙加油站使用费300000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已垫付），由被告李天宝、郑国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘琳琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初7156号
原告：胡慎国，农民。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：胡德跃，农民。
被告：冯遵峰，农民。
原告胡慎国诉被告胡德跃、冯遵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告胡慎国及委诉讼代理人刘华林，被告胡德跃、冯遵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡慎国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9万元及逾期利息，被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月10日归还，被告冯遵峰给予担保，到期后被告推托不还，因此起诉，要求判如所请，在诉讼中，原告明确诉讼请求，请求判令被告偿还借款9万元及逾期利息（以9万元为本金，自2016年5月11日起至实际付清为止，按年息6%计算）。
被告胡德跃辩称，对借款事实没有异议，暂时没有能力还款，现在正在积极挣钱还债，请求法院依法判决。
被告冯遵峰辩称，对借款担保事实没有异议，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条，内容为：“今借到胡慎国人民币90000元，玖万元整，到期日为2016年5月10日归还！借款人：胡德跃，担保人：冯遵峰2015年5月10日”。被告对借条真实性没有异议，双方均认可在2015年5月10日原告和被告胡德跃进行结算，胡德跃就欠原告的9万元重新书写借条，由被告冯遵峰担保，约定使用期限至2016年5月10日止，对此本院依法予以确认。因借款到期后被告未还款，原告因此起诉。
本院认为：原告胡慎国与被告胡德跃之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告胡德跃未按约定还款，原告有权起诉，并主张逾期利息。因此原告要求被告胡德跃偿还本金9万元并要求被告按年息6%支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯遵峰为担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，未约定保证期间，担保期间自主债权到期之日起六个月，原告起诉时未超过担保人保证期间，因此担保人冯遵峰应对上述债务清偿负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定判决如下：
一、被告胡德跃于本判决生效之日起十日内偿还原告胡慎国本金9万元及逾期利息（以9万元为本金，自2016年5月11日起至实际付清为止，按年息6%计算）。
二、被告冯遵峰对上述债务清偿负连带责任。承担担保责任后可依法向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告胡德跃、冯遵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年九月二日
书记员 石玉峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初124号
原告：陈某某，男，汉族，现住河口区河口街道。
被告：张某，男，汉族，现住址不详。
原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告因资金周转急需用钱于2013年11月2日、11月16日、12月16日、2014年3月19日、3月25日共向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方约定2014年底还清借款。现还款日期已到，原告虽多次向被告催要，被告均以没钱为由未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告张某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
原告陈某某为证实其主张向法庭提供被告张某出具的借据5份，证明：被告向原告借款40000元。
经审理查明，被告张某于2013年11月2日、11月16日、12月16日、2014年3月19日、3月25日分别向原告陈某某借款10000元、5000元、5000元、5000元、15000元，并分别出具借条。上述借条中均未约定利息，2014年3月19日的借条中约定借款期限为一个月，其余四份借据中未约定借款期限。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提供的证据能够证实其与被告之间存在借贷关系，借款金额共计40000元。双方对2014年3月19日的借款约定了借款期限，被告应按期偿还借款，另外四笔借款未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款，被告至今未还是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 张林松
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第2548号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告柳晓艳,女,1974年9月30日生,汉族。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告柳晓艳金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被��柳晓艳系我司借款人。原告与被告于2012年12月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重。虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币80,081.28元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年三月二日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第1793号之二
申请执行人：骆春华，住广州市白云区。
被执行人：广州市韦荻服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：秦志强，职务：总经理。
申请执行人骆春华与被执行人广州市韦荻服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第3050、3059号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市韦荻服饰有限公司应向申请执行人支付2013年11月21日至2014年4月24日期间未订书面劳动合同的双倍工资差额30344.83元、经济补偿6000元以及2014年4月工资4965元、2013年10月工资差额740.74元、2014年2月工资差额1086元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院于2015年8月3日依法对被执行人的住所地广州市越秀区西湖路18-28号2415房进行搜查，但发现上述地址并非被执行人的办公场所。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人银行存款5489.12元外，查无被执行人其它可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款5439.12元已发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第1793号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月二十二日
书记员 许光旅
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执330号
申请执行人李某，男。
被执行人黄某，男。
申请人李某与被执行人黄某劳务合同纠纷一案，经本院（2016）陕0427民初564号民事判决书判决，被执行人给付申请人工资33700元，并承担案件受理费642元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2016年8月15日向本院申请执行，执行费415元。
本案在执行过程中，经在被执行人其户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人李某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人李某的高额消费。
三、对（2016）陕0427民初564号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一六年十月十三日
书记员 李 明
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保218号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地泸州市江阳区泸宜路175号，注册号510502000042923。
负责人：祝波。
被申请人：赵平，男，汉族，1960年3月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值50万元范围内，对被申请人赵平所有的位于泸州市江阳区酒城大道一段某某号房产采取保全措施。
本院���为，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司华阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人赵平所有的位于泸州市江阳区酒城大道一段某某号房产（在价值50万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本��提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄婉怡
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2261号
原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路148号。统一社会信用代码91320118671344584M。
法定代表人：李海旭，总经理。
委托代理人：胡兰英，女，该公司员工。
委托代理人：吴顺头，男，该公司员工。
被告：袁红军，女，1966年7月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：袁继祥，男，1966年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系袁红军丈夫。
原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称馨宇物业公司）诉被告袁红军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费1340元、公共能耗费200元、支付违约金462元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2017年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张道金独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托代理人胡兰英、吴顺头、被告袁红军的委托代理人袁继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在庭审过程中，原告提出变更诉讼请求，请求被告支付违约金402元。
被告袁红军辩称，物业费及公共能耗费未交是事实。物业公司未提供完善的服务，其购买的车库、杂物间每年被水淹，造成了损失；小区内环境赃、乱、差；少数业主私拉乱搭围墙占有其他业主的公摊面积。
对被告的辩称意见，原告提出意见认为，车库、杂物间每年被水淹，是下水道排水不畅，所造成的损失与物业公司无关；小区里毁绿化种菜及别墅区毁绿化私拉乱搭围墙等现象，物业公司没有处置权，物业公司曾多次进行制止，也向主管部门进行了反映；小区内环境已明显得到改善。作为物业管理公司，对某些业主的合理化建议，会尽快改进完善。
本院查明，位于南京市高淳区XX路X号XX小区一期小区系南京XX房地产开发有限公司开发建设，被告袁红军购买该小区X幢X单元X室，建筑面积为124.09平方米。自2010年9月27日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.45元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同及业主临时公约对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。关于被告提出的车库、杂物间被水淹，造成的损失，被告应依法另行主张权利，本案不予审理。关于被告提出的原告在物业管理中存在诸多问题，暂停支付原告物业费的意见，经审查，被告拒交物业费的行为缺乏缺合同和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁红军应于本判决生效之日起十日内向原告南京馨宇物业管理有限公司支付物业管理服务费1340元、支付公共能耗费200元、支付违约金402元，合计1942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月八日
书记员 吴燕云
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执376号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。
负责人曹某,系该行行长。
委托代理人张某，系该行城固县支行农贷中心客户经理。
被执行人邵某某,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村五组,农民,居民。
被执行人邵某甲,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村四组201号,居民。
被执行人邵某乙,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村五组239号,居民。
被执行人邵某丙,男性,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村二组122号,居民。
依据本院已生效的（2016）陕0722民初2280号民事判决书，本院在执行中国某某银行股份有限公司城固县支行与邵某某，邵某丙，邵某甲，邵某乙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的58135.43元。
本案在执行中，经查因上述被执行人为四户联保借款形式，四被执行人互付清偿债务的责任，本案在执行中四被执行人约定分期偿付，申请执行人认可同意，现被执行人已按约定履行20000元，余款因约定付款期限未到，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民初2280号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一七年九月二十三日
书记员 ： 丁 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10487号
原告：青岛锦松源进出口贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：金春植，执行董事。
被告：兰陵县银德食品有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：焦洪国，总经理。
被告：焦洪国，男，汉族，住山东省苍山县。
被告：程学荣，女，汉族，住址同上。
原告青岛锦松源进出口贸易有限公司与被告兰陵县银德食品有限公司、焦洪国、程学荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告青岛锦松源进出口贸易有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛锦松源进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费39780元，减半收取计19890元，保全费5000元，由原告青岛锦松源进出口贸易有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭晓冬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终883号
上诉人（原审原告）：张应发，男，1941年5月出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
被上诉人（原审被告）：欧忠平，男，1975年10月出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
上诉人张应发因与被上诉人欧忠平合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2017)川3437民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张应发上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，偏袒被上诉人一方。2013年6月上诉人与被上诉人签订协议挖乌木，上诉人本是股东之一，但一审判决错误将上诉人之子张雷认定为股东。上诉人起诉后一审法官先入为主。一审认定双方挖乌木时未取得资质，但当时挖乌木不需要开采权，一审适用法律错误。
被上诉人欧忠平经本院传票合法传唤，未到庭参加质证调查。
原审原告张应发向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告乌木提成4万元，并承担律师费6,000.00元，交通费、住宿费4,000.00，合计5万元；二、判令被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3至6月，欧忠平、欧忠富、潘万华等九人口头协议共同在雷波县马湖乡马湖村新华组地段挖乌木，因需在原告家的自留地中开挖乌木，开挖乌木前，被告代表各合伙人给付了原告土地使用费30,000元。并协议挖出乌木后扣除开挖费用，按乌木出售价格总价的10%支付原告家提成。后在原告及他人的自留地中挖出乌木一根，该乌木经全体股东协商以1,050,000元出售，出售乌木后原告之子张雷分配了85,000元。另查明，原、被告在挖掘乌木时并未取得相关的挖乌木的资质，也未参加雷波县人民政府进行的乌木勘查开采权公开竞拍。
一审法院认为，除法律规定属于集体所有的以外，自然资源属于国家所有。乌木是由楠木、红椿等树木因自然灾害埋入淤泥，在缺氧高压状态下，在细菌等微生物的作用下，经长期的碳化过程形成的碳化木。因此，乌木形成于自然，属于自然资源，且不属法律规定属于集体所有的范围，故乌木应属于国家所有。乌木不属于集体所有，更不属于个人所有。《中华人民共和国物权法》第四十五条第一款规定“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”故原、被告等合伙人挖出的乌木并不属于原、被告及各合伙人所有。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“……(四)损害社会公共利益；……。”原、被告在未取得相关资质的情况下擅自挖掘乌木并进行买卖，损害了社会的公共利益，违反了法律的相关规定。故本案中，原、被告订立的口头协议无效。原告无权根据无效合同主张其民事权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，判决：驳回原告张应发的诉讼请求。本案案件受理费用525.00元，由原告张应发承担。
本院二审中，各方当事人均未提交证据。
二审中本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张应发上诉主张与被上诉人签订了协议，但一二审上诉人张应发均未提供证据证明，且一审中被告欧忠平及证人潘万华等均否认上诉人张应发作为股东参与的基本事实，上诉人一审提供的光碟，其证人未出庭作证且无其他证据印证，不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人张应发所主张的上诉请求，其提供的证据并不能证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人张应发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由上诉人张应发负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年六月七日
书记员 杨 波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4072号
原告：刘国忠，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴国章，陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：李华中，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告刘国忠与被告李华中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘国忠的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼，李华中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国忠向本院提出诉讼请求：依法判令李华中偿还给刘国忠借款1.7万元及自2015年12月29日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：李华中因名下民生银行贷款本息逾期需要，于2015年12月29日向刘国忠借款1.7万元，双方约定按月利率3%计息，由李华中出具借条一张为凭。后虽经刘国忠催讨，李华中拒不归还。
李华中未作答辩。
刘国忠在本院指定的举证期限内提供如下证据：
借条一份，证明2015年12月29日，李华中因名下民生银行贷款本息逾期向刘国忠借款1.7万元，并约定月利率按3%计算的事实。
中国民生银行莆田分行扣款回单一份，证明刘国忠于2015年12月29日代李华中支付欠缴银行本息1.7万元的事实。
李华中在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，刘国忠提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月29日，李华中以归还民生银行逾期贷款本息需要向刘国忠借款1.7万元，约定按月利率3%计息，由李华中向刘国忠出具借条一份为凭。后经刘国忠催讨，李华中借故拖欠未还。为此，刘国忠诉至本院，案经审理，因李华中未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，李华中向刘国忠借款1.7万元，并约定按月利率3%计息，有刘国忠提供的上述证据予以证实，可以认定。刘国忠要求李华中归还借款1.7万元，并自2015年12月29日起至还款之日止按约定月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。李华中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李华中应在本判决生效之日起五日内归还刘国忠借款1.7万元，并自2015年12月29日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由李华中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一六年十月二十六日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终91号
上诉人（原审被告）:丁梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）:郭振，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告:李德飞，男，1953年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告:李长海，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告:马士玲，女，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告:李长江，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人丁梅因与被上诉人郭振、原审被告李德飞、李长海、马士玲、李长江追偿权纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁梅上诉称，上诉人住所地在琅琊区法院辖区，且上诉人在琅琊区法院另有案件，为了便于了解上诉人的实际情况，请求二审法院将案件移送滁州市琅琊区人民法院审理。
郭振未答辩。
本院经审理认为，本案系债务追偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审原告郭振作为安徽省滁州市南谯区人民法院（2011）南民一初字第00620号民间借贷纠纷案件的担保人，承担了还款义务后，向一审法院起诉原审被告追偿其还款。原审被告李长海、马士玲的住所地均在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 沙 朋
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘 严
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1019号
罪犯向前友，男，1970年4月6日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）德刑一初字第362号刑事判决，以被告人向前友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人向前友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月28日作出（2004）云高刑终字第1495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年10月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月16日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向前友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向前友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币6600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向前友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向前友减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2022年1月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张 艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民三初字第00085号
原告张健男，男，
被告郭丽娟，女，
本院在审理原告张健男与被告郭丽娟买卖合同纠纷一案中，原告张健男于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健男申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健男撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张健男承担。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕昕燃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初7977号
原告：孙强，男，1968年11月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：许京生，男，1945年7月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
原告孙强诉被告许京生确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托诉讼代理人郭稳波，被告许京生委托诉讼代理人崔智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认孙德恩与被告于1993年5月22日签订的房屋买卖协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孙德恩之子，原告之父孙德恩系宋庄镇邢各庄村农民，1993年5月22日，经人介绍孙德恩与被告签订了房屋买卖协议，约定许京生将其家中正房五间，另有西厢房三间，包括门楼及院内棚子、树木等，一并卖给本村孙德恩，价值总计捌仟元等其他约定。协议签订后，双方均履行了各自的义务，房屋一直由原告居住至今。孙德恩于1999年3月13日去世。去世后，由原告继承了该涉案房屋，其他子女均予放弃。现因原告与被告对房屋买卖协议发生争议，被告不认可协议效力，故向贵院起诉，请贵院依法裁决。
被告许京生辩称，不同意原告诉讼请求，原告在本案中所提出的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求，并判令由原告承担本案的全部诉讼费用。一、被告认为原告以确认合同效力为由提起诉讼，其诉讼主体不适格，贵院应当依法驳回其起诉。根据我国《合同法》的相关规定，民事合同的订立会在当事人之间产生债权债务关系，如果合同一方当事人在合同履行前死亡，大部分合同的权利义务都可以由继承人继承，但这种继承致使对合同中的债权、债务的继承，而非对于合同本身的继承，也就是说，除了合同中特别约定的以外，继承人不能因被继承人的死亡而取代被继承人成为合同的当事人。在本案中，原告的诉讼请求为“确认合同效力”，这表明截止目前，孙德恩与被告之间签订的合同是否有效尚不确定的，既然合同效力尚未确定，就更谈不上合同的实际履行了。根据我国《继承法》的相关规定，公民死亡时遗留的个人合法财产及财产权利可以继承，但对于一份效力待定且尚未实际履行的合同而言，请求法院确认其法律效力的诉权并不是可以继承的财产权利，原告虽然系本案所涉合同当事人孙德恩的法定继承人之一，但其不具备确认合同效力之诉的诉讼主体资格，故此，贵院应当依法驳回原告的起诉。二、本案所涉孙德恩与被告签订坐落于农村宅基地上的房屋买卖合同应当被认定为无效的合同。根据我国《土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”之规定，宅基地使用权是不能出卖、转让的，如果农村村民的房屋允许自由买卖，则必然导致将于农村房屋相连接的宅基地使用权作为标的物一并出卖、转让，这显然不符合我国《土地管理法》的立法本意。根据我国《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律行政法规的强制性规定的合同无效”之规定，被告认为孙德恩与被告签订的房屋买卖合同违反了《土地管理法》的强制性规定，应当被认定为无效的合同。契约签订时孙德恩已经是非农业户口，不是农业户口，基于此，城镇居民不能购买农村的房屋。签订房契的时候是许京生，其配偶没有签字，未经其配偶签字，许京生无权转让共有的房屋。综上，被告请贵院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求为盼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在事实中认定如下：
1、关于涉诉房屋权属登记情况。
原告提交的集体土地建设用地使用证及被告提交北京市土地登记审批表均系宅基地使用权属登记的证明，其上面均载明涉诉房屋所在的院落最早使用权人系许京生，但被告对集体土地建设用地使用证上使用者修改情况不认可，其表示房本是土地管理局核发的，村委会不是发证机关，无权对房本使用者姓名作出修改，其提交的北京市土地登记审批表，上面载明使用权人系许京生。
2、关于原告的亲属关系情况。
原告提交的派出所证明信及户口本载明孙德恩生前育有五个子女，分别为孙强、ＸＸ、孙会云、孙会焕、孙会玲，孙会玲与刘宝全系夫妻关系，婚后育有一子即刘兵，孙会玲于2013年9月9日去世。被告对原告亲属情况认可，但其认为如果可以继承祖上房屋的权利，孙德恩的五个子女均应参加诉讼，而不应只有孙强一人来起诉。
本院认为，双方争议的焦点为：1、原告是否有适格的主体资格；2、房屋买卖合同的效力认定问题。对此，本院认定如下：
1、关于原告主体资格的认定。
原告孙强系孙德恩之子，孙德恩去世后，孙强作为原告起诉要求确认孙德恩与被告签订的买卖合同效力，被告认为原告虽系孙德恩法定继承人之一，但原告只能对合同中债权、债务继承，无权对合同本身继承，不能因被继承人死亡而取代被继承人成为合同当事人。本院认为，被继承人生前的合法的财产其继承人均有权继承。本案涉及的合同系债权，孙德恩去世后，孙德恩的子女均有权对该债权继承，继承人可以自愿放弃继承。本案中，ＸＸ、孙会云、孙会焕、刘兵、刘宝全等明确表示放弃诉讼的行为系对自己权利义务的自行处分,本院不持异议。因此，孙强作为孙德恩的继承人参加诉讼符合法律规定，孙强是适格的诉讼主体。
2、关于买卖合同效力的认定。
被告认为其与孙德恩签订的房屋买卖合同违反了《土地管理法》的强制性规定，即宅基地使用权不能出卖转让，因此主张双方签订的合同系无效合同。本院认为，我国《土地管理法》第63条规定的农民集体所有的土地性质不能改变，但并无禁止集体经济组织成员之间相互购买宅基地之上房屋的强制性规定，且该法律规定非国家强制性效力规定，而属于管理性强制性规定。双方买卖房屋坐落于北京市通州区宋庄镇邢各庄村，签订协议时孙德恩系本村村民，属于同一集体经济组织的成员，孙德恩具有购买本村房屋的资格。
另外，被告许京生表示涉诉房屋没有经共有权人同意，不发生所有权变更。本院认为，一方以签订协议时对标的物没有所有权而主张合同无效的法院不予支持。故被告主张房屋买卖的事实其配偶不知晓而主张合同无效，于法无据。且从房屋实际使用情况来看，1993年孙德恩购买房屋后其家人一直居住在涉诉房屋至今，且原告孙强对涉诉房屋进行翻建，被告及其配偶一直未提出异议，本院可以合理推断被告配偶对房屋买卖事实知晓，被告以自己后来不在本村居住，房屋是租赁还是买卖其配偶是不知情的说法与常理不符，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，孙德恩购房时系本村村民，房屋买卖协议系孙德恩、许京生自愿签订，系真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认孙德恩（已故）与被告许京生于1993年5月22日签订的《房契》有效。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年六月一日
书记员 赵 凡
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0727刑初10号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人陈明，男，1979年11月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。1998年11月20日因犯盗窃枪支、弹药罪被祁县人民法院判处有期徒刑七年，2003年10月20日刑满释放。2007年5月29日因敲诈勒索罪被祁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年7月17日刑满释放。2015年8月9日因吸毒被忻州市定襄县公安局行政拘留五日。2015年12月17日因吸毒被祁县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年9月16日提前解除强制隔离戒毒。2017年12月13日因寻衅滋事被祁县公安局行政拘留十五日。2017年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被祁县公安局刑事拘留，经祁县人民检察院批准，2018年1月3日祁县公安局执行逮捕。现押祁县看守所。
祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2018]6号起诉书指控被告人陈明犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察员指派检察员张榕、吕治华出庭支持公诉。被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2017年12月12日13时许，在祁县东大街姑姑庵巷2号院内，被告人陈明酒后爬上房顶，用砖块、瓦片将位于其隔壁的重庆小面店内门窗玻璃砸碎数块。后陈明持短刀将院内邻居卢某、贺某家门窗玻璃砸碎，并持刀殴打卢某、贺某。致卢某左手食指受伤，贺某左手拇指受伤。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：伤者贺某之损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈明持凶器殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据，建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人陈明对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳。
经审理查明，2017年12月12日13时许，在祁县东大街姑姑庵巷2号院内，被告人陈明酒后爬上房顶，用砖块、瓦片将位于其隔壁的重庆小面店内门窗玻璃砸碎数块。后陈明持短刀先后闯入院内邻居卢某、贺某家中，殴打卢某、贺某，致卢某左手食指受伤，贺某左手拇指受伤，并将卢某、贺某家门窗玻璃砸碎，将卢某家电动车倒车镜等物品损坏。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：伤者贺某之损伤已构成轻微伤；卢某之损伤不构成轻微伤。经祁县价格认证中心鉴定：被损毁物品在价格鉴定基准日的鉴定价值总计为人民币185.2元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.物证：短刀一把。
2.被告人陈明常住人口基本信息，证实：被告人陈明已达刑事责任年龄。
3.到案经过说明，证实：祁县公安局城镇派出所的民警于2017年12月12日将被告人陈明依法传唤到该所。
4.山西省祁县人民法院（1998）祁刑初字第59号、（2007）祁刑初字第68号刑事判决书、释放证明书、祁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、定襄县公安局行政处罚决定书。
5.卢某、贺某、重庆小面的财产损失清单，收据、卢开忠、贺树刚二人的祁县人民医院诊断证明书及诊疗手册。
6.祁县公安局行罚决字【2017】000399号行政处罚决定书，证实：2017年12月13日，陈明因寻衅滋事被祁县公安局行政拘留十五日。
7.证人卢某的证言及报案材料，证实：2017年12月12日13时许，陈明拿着一把刀先后进入卢某、贺某家里。在卢某家，陈明用手掐住卢某的脖子，并用刀顶在卢某胸口，卢某的左手食指被刀划伤。后陈明将卢某家里的面盆、窗户玻璃、镜子、电动车等物品进行了摔砸。
8.证人程某的证言，证实：2017年12月12日13时许，程某看到一名年轻男子站在房顶用瓦片将位于东大街重庆小面后厨的玻璃砸碎四块。
9.证人贺某的证言，证实：2017年12月12日13时许，陈明持刀进入贺某家中，打了贺某两个耳光，贺某在夺刀过程中割伤了左手大拇指。后陈刚砸碎了贺某家中共四块玻璃。
10.证人乔某的证言，证实：2017年12月12日13时许，乔某看到一名30多岁的男子在房顶上用瓦片将位于东大街重庆小面后厨的玻璃砸碎。
11.被告人陈明的供述与辩解，证实：2017年12月12日13时许，陈明喝完酒后回到家中，不清楚怎么爬上房顶的，然后用瓦片、砖头将两家邻居和重庆小面饭店的玻璃砸碎，下了房顶后从家里拿了一把切羊肉的刀子，后来就记不清怎么回事了。
12.程某的辨认笔录，证实：程某辨认出6号照片中的男子（陈明）为砸其饭店后厨玻璃之人。
13.祁县公安司法鉴定中心（祁）公（司）鉴（伤）字【2017】104号鉴定书，证实：贺某之损伤已构成轻微伤。
14.祁县公安司法鉴定中心（祁）公（司）鉴（伤）字【2017】105号鉴定书，证实：卢某之损伤不构成轻微伤。
15.祁县价格认证中心祁价认字【2017】第055号价格认定结论书，证实：价格认定标的被损毁物品在价格鉴定基准日的鉴定价值总计为人民币185.2元。
16.现场方位示意图、作案工具（短刀）照片、现场照片。
本院认为，被告人陈明酒后无故滋事，持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提供的现场检测报告不足以证明被告人案发前曾吸毒，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈明因同一违法事实被行政拘留的日期应予折抵相应刑期。根据被告人陈明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年6月13日止。）
二、作案工具短刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
人民陪审员 赵希云
人民陪审员 史学敬
二〇一八年三月八日
书 记 员 李耀东
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执380号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司，住所：河南省修武县为民路128号，注册号：410800000004018。
法定代表人：韩大军，职务：该行行长。
委托代理人：崔辉，职务：行长助理。
被执行人王战军，男，1969年3月30日出生，住修武县。
被执行人郑永新，男，1970年11月23日出生，住修武县。
被执行人古新芳，男，1956年11月2日出生，住修武县。
被执行人王小翠，女，1956年5月6日出生，住修武县。
被执行人郑永志，男���1965年10月3日出生，住修武县。
被执行人薛小霞，女，1965年3月23日出生，住修武县。
被执行人王金翠，女，1966年3月23日出生，住修武县。
被执行人薛小彪，男，1964年8月21日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第92号执行证书，依法立案执行，执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结(2016)修证执字第92号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判���长柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庞大军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初45091号
原告李立堂,男,汉族,1960年6月3日出生,农民,住天津市滨海新区。
被告李友堂,男,汉族,1967年10月8日出生,农民,住天津市滨海新区。
原告李立堂诉被告李友堂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李立堂、被告李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立堂诉称,2009年12月原告将其名下本区芦汉路15号商业楼一座出租给被告,租期6年,每年租赁费28万元,被告只给付一年租赁费,2015年2月28日被告给原告出具欠条一张,承认欠付原告4年租金112万元未付,且2015年至今的租金也未给付。为维护原告合法权益,现诉至法院,提出以下诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系;2、判令被告将原告李立堂将名下坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路15号房屋腾空交予原告;3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、房产证一份;
2、欠条一份。
被告李友堂辩称,涉案房屋我已经将其转租出去,但就装修事宜现在正与案外人进行诉讼,不同意原告的诉讼请求,请求法院依法判决。
被告李友堂未向本院提交证据。
经审理查明,原、被告系同村亲属关系,被告李友堂因经营旅店事宜,于2009年12月1日与原告建立房屋租赁合同关系,由被告承租原告所有的位于本区芦汉公路15号房屋,租赁期间为6年,租赁期间至2015年11月30日,原、被告双方还约定租赁物不允许转租,租赁费用为每年280000元。合同签订后,原告将上述房屋交付被告,被告按照双方约定支付原告第一年租赁费用280000元。庭审中,原、被告称就涉案房屋曾签订书面租赁合同,但原、被告双方均未向法院提交。
另查明,被告取得涉案房屋后将其转租,2015年2月28日,被告李友堂书写欠条一份,记载被告李友堂欠付李立堂涉案房屋租金1120000元整。
以上事实,由原告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证,本院予以认定。
本院认为,原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,应属合法有效。因原、被告双方租赁合同期限届满日期为2015年11月30日,在租赁期间内被告欠付原告租金以及违反双方约定将租赁物转租,已经使合同目的无法实现,且原告本案起诉时已超出该期限,因此原、被告双方租赁合同关系已经终结,已不符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原告主张被告将租赁物腾空予以返还,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定,判决如下:
一、被告李友堂于本判决生效后三十日内将其承租原告李立堂所有的坐落于天津市滨海新区汉沽芦汉路15号房屋腾空并返还原告李立堂。
二、驳回原告李立堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。
案件受理费40元,由原、被告各担负20元,被告李友堂担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告李立堂。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 雪
附法律释明:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3240号
申请执行人：王德军，男，1957年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘平，男，1961年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：韩景香，女，1962年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘春江，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王德军与被执行人刘平、韩景香、刘春江民间借贷纠纷一案，申请执行人王德军以本院（2016）鲁0683民初1614号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘春江与其妻周雅波有共有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人刘春江与其妻周雅波家庭共有的登记在其妻周雅波名下的轿车两辆。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年九月十一日
书记员 史英忠
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审42号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆市合川区科轩家具厂，住所地重庆市合川区龙市镇太平街**号。
投资人：潘云科。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2014年9月未经批准擅自占用重庆市合川区龙市镇飞龙村三社土地845平方米（属于土地利用总体规划中的一般农田644平方米，工矿用地201平方米；土地现状为耕地845平方米）新建房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。
2017年1月3日，申请执行人立案查处，并于2017年1月5日向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2017〕3号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年1月12日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕6号行政处罚决定书，决定：一、将非法占用的集体土地845平方米退还给合川区龙市镇飞龙村三社，拆除在非法占用的845平方米土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、处以罚款每平方米10元，共计8450元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年1月12日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕6号行政处罚决定，但被执行人除缴纳罚款8450元外其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕6号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）责令停止违法行为通知书及送达回证；（3）违法线索核查报告；（4）立案呈批表；（5）询问潘云科笔录及身份证复印件；（6）询问黄某某、潘某某笔录及身份证复印件；（7）营业执照复印件；（8）土地流转协议；（9）安全检查记录；（10）关于重庆市合川区科轩家具厂搬迁说明和请示；（11）现场勘测笔录；（12）勘测定界技术报告、测绘资质证书、合川区龙市镇飞龙村三社部分地形图、红线图、现状图；（13）违法案件调查报告；（14）违法案件审理记录；（15）违法案件处理决定呈批表；（16）行政处罚告知书及送达回证；（17）行政处罚决定书及送达回证；（18）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（19）非税收入一般缴款书（回单）；（20）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕6号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕6号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月三日
书记员 廖明依
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1888号
原告：孔祥鹏，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。
原告孔祥鹏与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥鹏、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资12，595.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠孔祥鹏工资款12，595.00元，为维护合法权益，请求法院支持孔祥鹏的诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，孔祥鹏系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出据的不符合事实的手续，故请求驳回孔祥鹏的诉讼请求。
本院认为，孔祥鹏在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可孔祥鹏在该单位工作及拖欠工资款12，595.00元的事实。据此，孔祥鹏要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款12，595.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告孔祥鹏工资款12，595.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 巍
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1729民初1953号
原告管春红，女，1971年12月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告武振威，男，汉族，住新蔡县。
原告管春红苏被告武振威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告管春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告款人民币18300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武振威系开发商，原告经营水泥生意。被告先后从原告处购买水泥，经结算被告仍欠原告水泥款18300元（有被告出具的欠条为凭）。后原告多次向被告催要，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当具有明确的被告。本案中，原告管春红诉被告武振威买卖合同纠纷一案，原告应当提供被告武振威的真实姓名而未提供，且经本院依法在公安人口信息管理系统中查询，在新蔡县韩集镇未查询到姓名为武振威的身份信息。故原告管春红应当提供被告明确的身份信息而未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告管春红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2182号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张孝，男，1988年7月26日出生，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张孝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张孝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64585.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64585.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镜执字第01714号
申请执行人：陈有春，男，1969年2月22日出生。
被执行人：徐志君，男，1965年12月3日出生。
本院于2014年11月25日作出(2014)镜执字第01714号执行裁定书，查封了被执行人徐志君所有的皖小型轿车所有权。现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐志君所有的小型轿车所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年四月十五日
书记员 强 超
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0183行审166号
申请人:德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人:郑雨峰，局长。
委托代理人:池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
申请执行人德惠市国土资源局申请强制执行被申请执行人吉林省小村外酒业有限责任公司行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2017年9月21日向本院申请强制执行德国土资执罚字（2017）15号行政处罚决定书。本院收到强制执行申请后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。经审查，本案德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）15号行政处罚决定书，于2017年5月12日送达给被申请人吉林省小村外酒业有限责任公司。该处罚决定未到申请执行期限。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2017）15号行政处罚决定书，本院不予立案。
如对本裁定有异议的，可在十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 琳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更335号
罪犯刘罡，男，1991年7月25日出生于新疆阿勒泰市，汉族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
阿勒泰地区中级人民法院于2008年3月25日作出了(2008)阿中刑初字第4号刑事判决，以被告人刘罡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘罡不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2008年7月31日以（2008）伊州刑一终字第11号刑事判决，改判被告人刘罡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。经本院于2011年、2012年、2015年3次裁定减刑二年十个月。现刑期止日2019年10月3日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯刘罡提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘罡在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九月。
经审理查明，罪犯刘罡在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年3月、2015年9月、2016年1月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘罡在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘罡减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2019年2月3日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗荔法行初字第2号
原告：何嘉伟，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭峰。
被告：广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处，住所地广州市荔湾区。
第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
负责人：吴月开。
委托代理人：吴汉棉。
原告何嘉伟诉被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处（以下简称荔湾区东沙街道办事处）、第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）履行法定职责一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何嘉伟的委托代理人郭峰，第三人东塱联社的委托代理人吴汉棉到庭参加了诉讼。被告荔湾区东沙街道办事处经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何嘉伟诉称：其原是第三人东塱联社村民，享有社员待遇。1998年因国家征地，原告父母代原告领取了安置费后，第三人根据村章程及章程补充规定，强制终止原告的社员资格和待遇。2014年7月30日，父亲代原告何嘉伟向被告荔湾区东沙街道办事处提出申请，要求督促第三人东塱联社恢复原告社员资格和福利待遇的问题。2014年8月25日，被告荔湾区东沙街道办事处作出答复称已将所反映的问题转第三人东塱联社调处，但对于原告何嘉伟社员资格和福利待遇的问题未进行行政处理。被告荔湾区东沙街道办事处作为镇一级人民政府，对于事关村民组织的事务有行政处理权。故请求法院依法判令被告荔湾区东沙街道办事处履行法定职责，对第三人东塱联社终止原告何嘉伟社员资格和福利待遇的违法行为进行行政处理。
被告荔湾区东沙街道办事处没有提出答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。
第三人东塱联社述称：当年征地转居时可自由选择是否继续保留分田资格及合作医疗福利待遇，由于原告父母没有选择，所以终止对原告福利待遇的分配，不存在第三人强制终止的情况。
经审理查明：何嘉伟原是东塱联社的村民，户籍住址在广州市荔湾区东塱大街六巷23号，户籍性质为居民。2014年7月30日，何嘉伟父亲何德志代其向荔湾区东沙街道办事处提出申请，要求恢复何嘉伟村民待遇。2014年8月25日，荔湾区东沙街道办事处作出《关于徐某等3人信访事项的答复》，答复内容为：“你们所反映的问题，主要是农转居后小孩一直没享受到联社的福利待遇问题。东塱联社根据《东塱村经济股份合作章程》及《股份制章程补充》等有关规定，对你们子女进行了相应的福利待遇扣减。你们反映的问题已转东塱联社调处，请你们与东塱联社沟通，协商解决，如协商不成可通过司法途径解决。”何嘉伟认为荔湾区东沙街道办事处未完全履行法定职责，提起本次诉讼。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。何嘉伟认为自己的合法权益受到侵害，要求荔湾区东沙街道办事处处理，荔湾区东沙街道办事处依法有权进行处理。
何嘉伟向荔湾区东沙街道办事处提出的申请中，要求荔湾区东沙街道办事处对东塱联社扣减福利待遇的行为作出处理，同时也正是由于东塱联社未对此问题予以解决，何嘉伟才向荔湾区东沙街道办事处寻求救济。荔湾区东沙街道办事处应当在查明事实后依据法律法规对何嘉伟的申请作出回应。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中荔湾区东沙街道办事处既未向法院提供已履行职责的证据，也未出庭参加诉讼，从何嘉伟提供的信访答复内容显示，荔湾区东沙街道办事处没有针对何嘉伟提出的申请请求进行查实并予以处理，属于未完全履行其职责，应予纠正。荔湾区东沙街道办事处经本院合法传唤没有正当理由不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处对原告何嘉伟于2014年7月30日提出的申请作出处理。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘炳礼
本法律文书于2015年月日送达，送达人：
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初3470号
原告：闫西永，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：孙友伟，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告闫西永诉被告孙友伟排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫西永、被告孙友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫西永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还侵占原告所有的宅基地西边15厘米×1500厘米的地皮；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙友伟与原告是邻居，双方宅基地相连，是原生产队批的宅基地，面积为15米×15米，正房盖好后，被告孙友伟又在房的左前方盖了两间配房，地基向东占了原告15厘米宽的地方，当时原告没有测量，也没有在意。原告2012年前盖平房时原告又闪了5厘米，谁知去年被告5配房二层时，贴着我墙盖，原告不同意要求被告退回去，被告表面同意，但实际上非但不退还把墙砌在原告墙上，后来被告又接正房，又把墙砌在原告地基上，双方发生争吵，经村委会、镇司法实地测量，被告占了原告15厘米宽的宅基地，但被告拒不承认，经双方协商未果，原告诉至法院。
被告孙友伟辩称，原告的提供的证据不符合事实。现在被告的宅基地后墙现在是15.03米，院墙14.95米。被告的房子是2005年开始盖的，配房基础没有动，接的二层楼房，虽然说大屋翻建了，但是基础没有动，对于原告的要求不能接受。现在被告的房产证上面15米是正好的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家宅基地东西相邻，且房屋中间有一个巷口。1998年9月22日铜山县土地管理局向原告颁发了集体建设用地使用证，记载了用地面积为长15米，宽14.9米，共计223.5平方米，四至点为东是西民，西是金发，南是路，北是路。同时铜山县土地管理局也向被告颁发了集体建设用地使用证，记载用地面积为长15米，宽15米，共计225平方米，四至点为东是闫西永、西是路、南是路、北是路。后双方均在各自宅基地上对原房屋进行了翻建，原告认为被告建房侵占了其宅基地，但被告予以否认，双方经相关部门多次协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，从原被告提供的集体建设用地使用证上均无法体现精确的四至点，原来的老房子已拆迁，缺乏参照物，原被告之间的纠纷应属于权属不明的情况，故原告要求被告返还侵占其宅基地西边15厘米×1500厘米宅基地的请求，应当由相关行政机关处理，本案不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告闫西永的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一六年十二月六日
书 记 员 解 琰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2233号
原告：自贡市安居物业有限公司，住所四川省自贡市自流井区春华园小区10栋附1号。
法定代表人：徐茜，总经理。
委托代理人：黄健，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省自贡市自流井区交通苑社区高笋塘小区**栋*单元*号。
本院在审理原告自贡市安居物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：
准许原告自贡市安居物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市安居物业有限公司负担。
审判员 袁兵
二〇一七年九月十八日
书记员 宋莉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第712号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年3月3日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月1日中午，被告人周某甲驾驶浙c×××××轿车从永嘉县岩坦镇开往该县巽宅镇方向，11时13分许行至永嘉县沙��镇溪口新桥北侧桥头左转弯时，与对向桥上被害人汪某（女，殁年57岁）骑行的人力三轮车发生碰撞，造成汪某受伤后经抢救无效于当日死亡，人力三轮车乘客胡某甲（系汪某的孙子，出生于2011年11月17日）轻微受伤及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人周某甲打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述其驾车肇事的事实经过。经交警部门认定，周某甲负事故主要责任，汪某负事故次要责任，胡某甲无责任。经法医鉴定，死者汪某系车祸致大出血而死亡。
2014年2月20日，被告人周某甲与被害人家属达成调解协议，已赔付后者经济损失70.8万元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、章某、周某丙、胡某乙、胡某丙、孙某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、交通事故照片、驾驶证、驾驶人信息查询��果单、行驶证、车辆信息查询结果单、保险单、高速收费站视频截图、交通事故案件信息、交通事故调解协议书及赔偿凭证、要求对驾驶员周某甲从轻处理的申请书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡证明、遗体火化证明书、医疗证明书、出生医学证明、交通事故死伤者家庭人员情况登记表，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，到案经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付被害人家属的经济损失并已取得谅解，予以���轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异62号
异议人及被执行人：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大粟村18号。
法定代表人：屈某，公司董事长。
申请执行人:衡南县融兴小额贷款有限责任公司，住所地：衡南县云集镇新塘路F栋201。
法定代表人：戴某，公司董事长。
本院在执行申请执行人衡南县融兴小额贷款有限责任公司（以下简称衡南融兴）与被执行人衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱置业）民间借贷纠纷一案中，异议人鸿菱置业对本院查封衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗家井鸿菱大厦102室、103室、104室、105室、106室、111室、1202室（以下简称鸿菱大厦房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鸿菱置业称，本院查封财产价值已超出生效法律文书所确定的给付义务。鸿菱置业要求解除对鸿菱大厦房屋的查封。
本院查明，衡南融兴与鸿菱置业民间借贷纠纷执行一案，本院已查封鸿菱置业名下坐落于衡阳市蒸湘区大粟新村20号怡馨花地35栋101、102、103、104、105、203、206、303、306、402、503、504、505、604、704、705、804、805、904、905、1004、1104、1105、1206、1208、1305、1404、1405、1407、1704、1908、2202、2204、2205、2108、2308、2402、2405、2502、2504、2505、2602、2607、2608、2704、2802、2803、2804、2806、2807、2808室（上述房屋预售许可证号：衡预许字[2014]第008号）、34栋209室、二期B栋429、430室，14栋－102、－112室，16栋－102、－109室，17栋－109室，18栋－102、－103、－104室，20栋－114室，21栋－101、－102、－103室，26栋－101、－103、－114室，28栋－113室（以下简称怡馨花地房屋）、衡阳市蒸湘区杨柳综合市场2号楼商服一处（以下简称杨柳市场房屋）和鸿菱大厦房屋。
本院委托评估中介机构对怡馨花地房屋和杨柳市场房屋进行评估，评估市场价值为64381000元。截止到2018年1月2日，鸿菱置业应履行的义务金额为22567215元。
本院认为，本院已查封的鸿菱置业名下房屋价值已远大于鸿菱置业应履行的义务金额，明显超标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗家井鸿菱大厦102室、103室、104室、105室、106室、111室、1202室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李岚岚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)惠城法民一初字第2030号
原告蓝炜天，男，1969年6月24日出生，畲族，住惠州市，
委托代理人曾建勇，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人利小聪，系广东伟伦律师事务所实习律师。
被告邓福明，男，1970年6月16日出生，汉族，住惠州市惠城区，
本院在审理原告蓝炜天诉被告邓福明民间借贷纠纷一案中，原告蓝炜天于2011年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝炜天的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蓝炜天撤回起诉。
本案诉讼费1498元，减半收取749元，由原告负担。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 朱 雄
代理审判员 石 磊
二〇一一年八月十二日
书 记 员 方 珊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1157号
申请执行人泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司,住所地泰州市海陵区。
法定��表人徐俊,董事长。
委托代理人姚曙琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴琼。
被执行人泰州市信诚船务有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人张桂兰。
被执行人泰州市海陵区琼瑶热水供应站，住所地泰州市海陵区。
投资人陈芳。
被执行人泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州经济开发区。
法定代表人陈红。
被执行人陈红。
被执行人泰州云安消防检测有限公司，住所地泰州市。
法定代表人杨娟。
被执行人张桂兰。
被执行人陆小娣。
被执行人杨娟。
被执行人冯玉峰。
申请执行人泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司与被执行人吴琼、泰州市信诚船务有限公司、泰州市海陵区琼瑶热水供应��、泰州劲松新型建材有限公司、陈红、泰州云安消防检测有限公司、张桂兰、陆小娣、杨娟、冯玉峰、金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏1202民初825号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告吴琼于本判决生效后十日内向原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司偿还本金人民币1000000元及相应利息（以剩余本金为基数自2016年1月21日起至2016年1月28日止按月利率15.3‰计算、自2016年1月29日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并赔偿原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司律师代理费人民币57800元。二、被告泰州劲松新型建材有限公司、泰州市信诚船务有限公司、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈红、泰州云安消防检测有限公司、张桂兰、陆小娣、杨娟、冯玉峰对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向吴琼追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14320元、保全费5000元，合计人民币19320元，由诸被告共同负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月3日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但诸被执行人未履行;2016年6月3日，本院通过执行司法查控系统对诸被执行人银行存款情况进行了查询，未发现银行账户有存款；2016年5月10日，本院通过泰州市车管所查询了诸被执行人名下的车辆���记信息，发现被执行人吴琼名下有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车两辆，被执行人杨娟名下有车牌号码为苏M×××××小型汽车一辆，泰州劲松新型建材有限公司名下有车牌号码为MO0101小型汽车一辆；2016年5月12日，本院至泰州市国土资源局查询了诸被执行人名下的房屋及土地登记情况，发现被执行人吴琼名下有位于泰州市海陵区莲花4号小区67幢604室的房屋，被执行人吴琼、陈红名下共有位于泰州市海陵区鼓楼南路550号4幢1室的房屋及泰州市海陵区荣星公寓阁楼6幢703室的房屋，被执行人冯玉峰、杨娟名下共有位于泰州市海陵区青年北路58号109室房屋，位于泰州市海陵区海陵北路199号23002号房屋及位于泰州市海陵区青年北路58号108室房屋，被执行人陆小娣、张桂兰名下共有位于泰州市海陵区西仓路129号3幢205室的房屋，位于泰州市海陵区西仓路129号13室、14室��3幢206室的房屋，被执行人泰州市信诚船务有限公司名下位于泰州市海陵区兴丰东路19号、1幢、2幢的房屋，被执行人泰州劲松新型建材有限公司名下有位于泰州市经济开发区寺巷镇姜寺路北侧、中兴路西侧的三处房产。上述所查财产均被本院查封、冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果。2016年7月2日，申请执行人与诸被执行人达成和解，并签订和解协议一份，该协议约定：“一、被执行人分别于2016年9月30日前各付申请人人民币150万元，2016年12月31日前给付申请人人民币250万元，2017年12月31日前给付申请人人民币500万元，2018年12月31日前结清所有款项（包括按实计算的逾期利息）；二、如被执行人有一期不按上述期限履行给付义务，则被执行人自愿承担违约金人���币100万元。三、如被执行人有一期不按上述期限履行给付义务，申请人就五案件的余欠款、违约金及逾期利息一并向法院申请恢复执行，其他余无争议，双方确认后签字生效。”2016年7月26日，申请执行人明确表示，因申请执行人已与诸被执行人达成和解协议，故请求本院暂不处置诸被执行人名下财产，亦不申请将诸被执行人纳入失信人员名单。另鉴于诸被执行人现正按照和解协议约定的内容履行义务，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另系列案件冻结通知单回执、查封回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了诸被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，并依法对所查财产采取了相应的执行措施，其他未发现诸被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行过程中，申请执行人与诸被执行人达成和解协议，系双方对自身权利义务的确认和处分。和解协议签订后，申请执行人不申请对诸被执行人名下的银行账户采取冻结、扣划措施，亦对被执行人的车辆、房产不申请采取查封、扣押及评估、拍卖措施，此系其对自身权利的处置，并无不当。因诸被执行人现正按照和解协议约定的内容履行义务，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。今后，诸被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原���效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初825号民事判决书本次执行程序。
待今后诸被执行人未按和解协议约定的期限履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月九日
书记员 栾 卉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘0902民初339号
原告：赵亚峰。
被告刘丽。
原告赵亚峰与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，原告赵亚峰于2016年11月7日向本院提出撤回对被告刘丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚峰撤回对被告刘丽的起诉。
代理审判员 柴 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨小丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1942号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄李东，男，1986年5月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县，现暂住常熟市。被告人黄李东因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月14日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1901号起诉书，指控被告人黄李东犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人黄李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2011年11月9日，被告人黄李东向中国农业银行股份有限公司常熟分行申办了银行卡一张，卡号为62×××03，信用额度为3万元，由其本人使用。截止2016年8月，该卡已透支本金24263.97元。中国农业银行股份有限公司常熟分行多次进行电话催款，并于2015年11月12日、12月3日向其发出催款通知，其仍拒不还款。被告人黄李东到案后如实供述了自己的罪行。被告人黄李东案发后偿还了其拖欠的该案信用卡全部本金。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人黄李东以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄李东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄李东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人黄李东于2011年11月向中国农业银行股份有限公司常熟分行申领卡号为62×××03的信用卡1张，信用额度为人民币3万元。被告人黄李东取得信用卡后，使用信用卡消费、取现，截止2015年9月15日，该卡已透支本金人民币24363.97元。中国农业银行股份有限公司常熟分行多次进行电话催款，并于2015年11月12日、12月3日向其发出催款通知，被告人黄李东超过三个月仍未归还，仅于2016年5月16日还款人民币100元。
2016年9月2日，江苏常熟农业银行股份有限公司向常熟市公安局报案称黄李东信用卡诈骗，该局遂立案侦查并对黄李东刑拘上网。2016年11月8日20时许，常熟市公安局民警在沿江高速常熟北出口将被告人黄李东抓获。经讯问，被告人黄李东如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人黄李东于2016年11月、12月偿还了所欠本息，并取得了银行的谅解。
上述事实，被告人黄李东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、王某的证言笔录，报案书、营业执照复印件，中国农业银行股份有限公司常熟分行出具的说明，账户信息、交易流水、情况说明，律师函、贷记卡逾期透支催收通知书、台帐，信用卡申请资料，还款说明、谅解书，抓获经过、发破案经过、在逃人员信息登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄李东以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人黄李东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄李东已退出了赃款并取得银行谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄李东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人黄李东的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄李东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 史婷婷