福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初7301号
原告：龙岩新丰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝南路65号18号楼B栋一层，统一社会信用代码913508007593787030。
法定代表人：张厦港，董事长。
委托代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
原告：龙岩市新罗区南城街道隔后社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区南城街道隔后社区。
法定代表人：邱根祥，主任。
被告：余志锋，男，1977年9月16日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告：游献昌，男，1992年11月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告龙岩新丰房地产开发有限公司（以下简称新丰公司）与被告余志锋、游献昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。因龙岩市新罗区南城街道隔后社区居民委员会（以下简称隔后居委会）与本案有利害关系，本院依法追加其为共同原告。本案依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新丰公司委托代理人倪奕阳、被告余志锋到庭参加诉讼。原告隔后居委会、被告游献昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新丰公司向本院提出诉讼请求：判决被告余志锋、游献昌共同向原告新丰公司支付2017年7月31日之前拖欠的租金508,000元及逾期付款利息（从起诉之日起至款清之日止，以本金508,000元，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年8月22日，以原告新丰公司为甲方，邱振生为乙方，双方签订了《租赁合同》一份，约定原告新丰公司将其所有的龙岩市新罗区登高公园南大门边一栋2层楼房租予乙方使用，租赁期限从2010年9月1日至2030年8月31日止。2011年6月9日，邱振生与被告余志锋签订《房屋租赁合同》一份，由邱振生将从原告新丰公司承租的部分场地转租给被告余志锋使用。被告余志锋与被告游献昌利用该场地合伙开办了新罗区兴锋源汽车美容服务中心。2014年8月15日，原告新丰公司与邱振生签订《补充协议（二）》一份，约定从本协议签订之日起，承租的他方将所需要缴纳的租金直接交给新丰公司。同日，原告新丰公司与邱振生向被告余志锋送达了《告知书》，被告余志锋收到《告知书》后出具了《收据》，并按告知书要求向原告新丰公司支付了部分租金。至两被告于2017年8月初搬离时，两被告仍尚欠租金508,000元。两被告未按租赁合同的相关约定支付租金，已侵害了原告新丰公司的合法权益，现诉至法院。
隔后居委会未向本院提出诉讼请求及相应的事实、理由和证据。
被告余志锋辩称：一、2011年6月9日，被告余志锋向原告租赁隔后社区活动中心负一楼（地下室）1,700平方米，用于汽车美容维护经营之用。合同签订后，被告余志锋投资300多万元，运用全新的理念来打造龙岩汽车服务的标杆。但随着市场经济的疲软、网店的冲击、公车的改革等，生意受到影响。经多次协商，原告新丰公司同意从2016年1月1日起将租金从28,050元/月降到19,800元/月，以减轻经营压力。二、2011年10月19日，被告余志锋注册了锋源汽车美容登高店，由被告余志锋独自经营。2013年8月，被告游献昌注册的兴锋源汽车美容服务中心是向被告余志锋租赁场地注册的，被告余志锋没有参与投资。本案与被告游献昌无关。三、2017年，因龙岩市创建全国文明城市，工商、城管等部门告知被告余志锋负一楼的性质是公益性停车场，不能作为汽车美容维护等其他经营之用。在签订合同时，原告并未告知不能作为停车以外的其他用途。被告余志锋将此事告知原告，原告说是政府职能部门为应付检查做的必要工作，过一阵子就没事了。被告余志锋就在不断的检查中，胆战心惊地经营。被告余志锋多次与原告沟通，希望原告能够协调此事。2017年4月，职能部门带着的函件强行要求停业整顿。被告余志锋将此事告知原告，但原告未作任何反应。无奈之际，被告余志锋于2017年6月20日将锋源汽车美容登高店改成锋源停车场，但政府不允许这种挂羊头卖狗肉的行为，要求限期停业或搬迁。在与原告协商未果的情况下，被告余志锋于2017年8月9日被迫停业、搬迁。四、搬迁时，被告余志锋只搬走了部分财产，将价值245,000的全自动洗车设备和价值68,000元的轮胎软化辅助设备留置在原地，原告将此设备出售给二手供应商，但未将应得款项抵扣费用。
被告游献昌辩称：原告诉称“二被告合伙开办新罗区兴锋源汽车美容服务中心”，纯属一方之谈。被告余志锋于2011年6月9日和原告签订租赁合同，于2011年10月19日注册新罗区兴锋源汽车美容登高店，此名称至2017年6月20日变更为锋源停车场。而被告游献昌的店名为兴锋源汽车美容服务中心，注册时间是2013年8月5日。2013年7月，被告余志锋称在其经营的场所内位于财务室门口还有一间空余的办公室，可以用于汽车售后服务，因双方可相互得益，被告游献昌遂租下该办公室。被告余志锋要求被告游献昌注册兴锋源汽车美容服务中心，被告游献昌考虑到只是名称问题，且双方需长期合作，遂同意该建议。二被告间只是租赁关系，注册的店名相似，不存在股权关系。在经营期间，被告游献昌按时缴纳租金及相关费用，不存在违约情形。请求法院驳回原告对被告游献昌的起诉。
经审理查明：2010年8月22日，以原告新丰公司、隔后居委会为甲方，邱振生为乙方，双方签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的位于龙岩市新罗区登高公园南大门边一栋2层楼房（新丰公司占70%产权、隔后居委会占30%产权）租予乙方使用，租赁期限从2010年9月1日至2030年8月31日止。因经营需要，乙方有权部分转租承租的场所，但邱振生作为乙方代表不能改变。2011年6月9日，邱振生与被告余志锋签订《房屋租赁合同》，邱振生将从原告处承租的地下一层面积为1,700平方米的场地转租给被告余志锋用于汽车美容维护经营。租赁期限从2011年6月10日至2026年6月9日，租赁期间，租金每两年递增5%，则第一、第二年每月租金为28,050元（不含税，下同），第三、第四年每月租金为29,410元，第五、第六年每月租金为30,904元，第七、第八年每月租金为32,470元……。在租赁期内不得转租，确需转租的，需经邱振生同意。承租后，被告余志锋用于经营龙岩市新罗区锋源汽车美容登高店，并于2011年10月19日取得个体工商户营业执照，营业执照登记的经营者为被告余志锋，组成形式为个人经营。2014年8月15日，原告新丰公司与邱振生签订《补充协议（二）》，约定邱振生在原《租赁合同》签订后，将部分场地转租给他方（即酒庄、锋源汽车会所、锋源汽车服务公司、哈米小镇、汇景豪廷假日酒店），现从本协议签订之日起，承租的他方将所需要缴纳的租金直接交给原告新丰公司。同日，原告新丰公司与邱振生向被告余志锋送达了《告知书》，告知被告余志锋从本告知书送达之日起，所需缴纳的租金直接支付给原告新丰公司，原合同的权利义务继续履行。此后，被告余志锋向原告新丰公司支付了租金316,427元。原告新丰公司同意从2016年1月10日起的租金按每月19,800元计算。
另查明，因租赁的场地涉及改变使用性质，职能部门要求被告余志锋整改。2017年6月20日，被告余志锋将龙岩市新罗区锋源汽车美容登高店这一名称变更为新罗区锋源停车场。2017年8月9日，被告余志锋搬离经营场所。2013年7月，被告游献昌向被告余志锋租赁部分场所，用于经营新罗区兴锋源汽车美容服务中心，2013年8月5日，取得个体工商户营业执照，登记的经营者为被告游献昌，组成形式为个人经营。
本院认为：邱振生在履行与两原告签订的《租赁合同》过程中，与原告新丰公司约定从2014年8月15日起，被告余志锋所需缴纳的租金直接交给原告新丰公司，应认定为将合同的部分权利进行转让，原告新丰公司与邱振生履行了通知义务，转让已对被告余志锋发生法律效力，故被告余志锋应按原告新丰公司产权份额履行缴纳租金的义务，原告新丰公司要求被告余志锋支付尚欠的租金，有事实和法律依据，本院予以支持，但租金应按其所占产权份额计算。原告新丰公司同意从2016年1月10日起的租金按每月19,800元计算，且计算至2017年7月31日止，不违反法律规定，本院予以照准。从2014年8月15日至2017年7月31日的租金为：其中2014年8月15日至2015年6月9日为（28,050×10）－（28,050×5÷30）=275,825元（以每月28,050元计算系根据原告新丰公司的计算办法），2015年6月10日至2016年1月9日为30,904×7=216,328元，2016年1月10日至2017年7月31日为（19,800×18）＋（19,800×21÷30）=370,260元，三项合计862,413元，按原告新丰公司所占产权份额70%计算为603,689.1元，扣除被告余志锋已经支付的316,427元，被告余志锋还应支付原告新丰公司287,262.1元。原告隔后居委会未向本院提出诉讼请求，其应得的部分可另行主张。原告主张被告游献昌与被告余志锋系合伙关系，应共同承担付款责任，但因举证不能，本院不予采纳。诉讼中，被告余志锋主张因租赁的场地涉及改变使用性质，被职能部门查处，导致其停业、搬迁，造成相应的损失，另外，搬迁时，其将价值245,000的全自动洗车设备和价值68,000元的轮胎软化辅助设备留置在原地，已被原告新丰公司处置，上述事宜应由有关当事人另行处理。被告余志锋还主张其向邱振生交纳的押金10万元，应在本案中抵扣租金。对此，本院认为，该押金系被告余志锋在承租时向邱振生交纳的，并未转让给原告新丰公司，其可与邱振生另行处理。原告隔后居委会不参加诉讼，不影响本案的审理和判决。被告游献昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。缺席。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩新丰房地产开发有限公司租金287,262.1元，并支付逾期付款利息（计算办法：从2017年11月3日起至款清之日止，以本金287,262.1元，按年利率6%计算）。
二、驳回原告龙岩新丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告余志锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,880元，减半收取为4,440元，由原告龙岩新丰房地产开发有限公司负担1,929元，被告余志锋负担2,511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘 新 龙
二〇一八年二月二日
书记员 温宜橦（代）
速录员 罗 司 苒
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第七十四条，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。