＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第600号＼n原告张永国。＼n委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。＼n被告范其新，坊子区人民法院干警。＼n委托代理人王玉胜，山东双和律师事务所律师。＼n原告张永国与被告范其新建设工程施工合同纠纷一案，坊子区人民法院受理后，因被告范其新系该院干警，为确保裁判结果的公信度，该院报请潍坊市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永国及其委托代理人马世富、被告范其新的委托代理人王玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张永国诉称，2012年1月17日，他与被告签订《工程承包合同书》，约定他为被告承揽的工程施工，承包形式为人工费承包，并约定了时间和价格。在施工过程中，被告违约，在他正常工作过程中，私自将该工程又承包给其他人，导致他至今无法从工地上取回属于自己的物品。他的施工费用共计85200元，他多次找被告协商，但是被告总以种种理由拒绝归还物品和支付工程款。为维护他的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告返还他电焊机3台、电缆线500米、配电盘4个、氧气瓶1个、液化气瓶1个；支付他工程款85200元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告范其新辩称，他在该合同中是代理人，不是合同当事人，不应当承担责任；他的委托人是王兆敏，王兆敏现已经在坊子区法院起诉本案的原告，要求本案原告赔偿损失，他认为王兆敏起诉张永国的案件应与本案合并审理。原告的起诉没有任何事实依据，原告的主张不应得到支持，请求本院查明事实，依法裁判。＼n经审理查明，2012年1月17日，原被告签订《工程承包合同书》，主要内容如下：发包方范其新（甲方）承包方张永国（乙方）甲乙双方就山东省潍坊胜达科技股份有限公司钢结构厂房工程达成如下协议：一、工程基本情况1、工程名称：山东省潍坊胜达科技股份有限公司钢结构厂房工程2、工程地点：潍安路与凤凰大街交叉路口东北角3、工程范围：钢结构、彩钢板、造型、采光带安装4、承包形式：人工费承包（包吊装、焊条、损伤油漆，工程用胶、钻层钉甲方付给乙方伍仟元，辅材费用由乙方承担。范其新）5、总施工日历天数：55日。二、合同价款本工程安装费用每平方造价：30.00元，造型人工费每米30.00元，总安装面积约计29280平方米，总造价约计878400.00元，造型费用按实际数量计算。三、工程款的拨付本工程的工程款分四次拨付：1、乙方进入工地开始安装甲方支付给乙方总安装费的3％；2、钢柱、梁安装完毕甲方支付给乙方总安装费的30％；3、檩条、墙梁、拉条、支撑等附件安装完毕甲方付给乙方总安装费的30％；4、屋面板、墙面板安装完毕甲方支付给乙方总安装费的20％；5、工程全部安装完毕验收合格后，甲方支付给乙方总安装费的14％；6、总价款的3％作为质量保证金，验收合格后一年内付清。四、甲方的责任1、甲方向该工程派驻项目管理人员。该管理人员负责工程质量、进度、资金、安全的管理工作，负责与建设单位日常的协调工作。2、甲方向乙方提供一套完整的施工图纸。3、甲方按双方的约定拨付工程款。4、甲方提供主材。五、乙方的责任……7、乙方必须严格按施工工期完成全部施工内容，如乙方无正当理由拖延工期，每拖延一天罚合同总造价的1％.乙方在施工期间，在不拖欠工程款的情况下不应以各种理由停止施工。……六、其它约定1、甲乙双方不得随意单方中止合同。……甲方：范其新乙方：张永刚2012年1月17日。合同签订后，原告按约定进入工地施工，被告支付原告安装费34800元。至2012年5月20日左右，原告施工约40天，他人进入该工地对原告施工的工程进行施工，原告撤离工地。原告主张，至此自己完成的工程量为1、2、3、4号车间的预埋件（29280平方米，每平方米2.5元）及2号车间的立柱（6600平方米，每平方米3元），另被告私自将该工程又承包给其他人，导致自己至今无法从工地上取回自己的电焊机3台、电缆线500米、配电盘4个、氧气瓶1个、液化气瓶1个（至起诉之日共扣留203天，每天100元）。双方协商未果，原告诉至本院，请求依法判令被告返还上述物品、支付工程款85200元并承担本案诉讼费用。＼n审理中被告辩称，潍坊胜达科技股份有限公司钢结构厂房工程系王兆敏与黑龙江省一家安装公司签订的总承包合同，原告经人介绍去王兆敏处承包的该工程，自己只是王兆敏的代理人。后王兆敏又与原告另行签订一份合同，与该合同内容相符，而且合同也是由王兆敏与原告实际履行的，与自己无关。另被告对原告主张的工程量及工程价款不予认可，认可原告施工的工程为1、2号车间的预埋件及2号车间的竖立柱，但主张合同约定的付款方式是按照工程进度付款，原告完成的进度只能付3％。原告为证明被告赶走自己，扣留自己的设备及施工的进度、工程量，原告申请当时的施工人员王某、刘某出庭作证。证人王某证言：经原告之子张宗介绍，他到原告的工地干电焊一个月左右，从去就一直干预埋件，他走的时候预埋件快干完了。证人刘某证言：他一直在原告的工地负责施工，干到大约40天5月20日左右，早上到工地时发现有些人在干他们原来干的活，当晚他们就走了，原告的电焊机3台、电缆线500米、配电盘4个、氧气瓶1个、液化气瓶1个这些人不让拉走。当时1号车间只下的预埋件，3、4号车间的预埋件全部下完，2号车间树立立柱及立柱中间的细横梁。被告对二证人的证言不予认可，原告亦未提交其它证据予以证明。原告申请本院委托中介机构对1、2、3、4号车间的预埋件占地面积及2号车间立柱进行勘验，并对施工报酬进行评估，但未在指定时间到达勘验现场，本院终止委托。＼n另查明原被告均无钢结构厂房的施工资质，双方签订的工程承包合同应为无效合同。本院释明后，原告变更诉讼请求，要求被告按照自己主张的工程量赔偿损失85200元，并返还扣押的物品。＼n上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的工程承包合同书、施工安全生产协议，证人证言，被告提交的王兆敏证明及本院庭审、调查笔录在案证实。＼n本院认为，原被告签订的工程承包合同因双方均无钢结构厂房的施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告辩称自己不是合同当事人，是王兆敏的代理人，不应当承担责任，未提交有效证据，本院不予采信。原被告在本案中均有过错，对对方受到的损失均应当承担相应的赔偿责任。原告主张按照自己完成的工程量计算自己的损失，理由正当，本应予以支持，但因原告未按照合同约定施工完毕，被告已按照工程进度支付工程款34800元，原告主张的工程量及工程价款证人仅做了概括证明，对被告主张的工程量原告又不予认可，原告申请评估后未在指定时间到达勘验现场，致使无法评估，故本院无法确认原告的工程量及价款。因此，原告要求被告赔偿应支付工程款85200元，证据不足，本院不予支持。待工程量及价款确定后原告可另行主张权利。另原告主张被告将该工程又承包给他人，导致自己无法从工地上取回自己的电焊机等物品，被告不予认可，原告因未提交有效证据，故原告要求被告返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告张永国的诉讼请求。＼n案件受理费1930元，由原告张永国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵连明＼n审判员李连弟＼n审判员初立江＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员马汝