wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初36号
原告：杨生，男，1959年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告：张天华，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：司会珍，女，1963年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：刘旭仓，男，1964年11月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告杨生与被告张天华、第三人司会珍、刘旭仓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生的委托诉讼代理人韩宇祥、被告张天华到庭参加诉讼、第三人司会珍经本院传票传唤、第三人刘旭仓经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨生向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人协助原告办理曙光楼12-3-401房屋及土地的过户手续。事实与理由：坐落在芦台镇××单元××号房屋原系第三人司会珍、刘旭仓共同所有，1997年3月29日第三人司会珍、刘旭仓与张天华签订买卖协议，将曙光楼12-3-401房屋及楼下小房一间以34,000元卖给被告张天华，双方没有办理房屋过户手续，被告张天华取得房屋后在2003年4月11日通过百花信息中介所，将此房屋以43,000元的价格出卖给原告，原告取得房屋后在此房居住至今，后原告要求办理房屋过户未果，故成讼。
张天华辩称，同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理诉争房屋的过户手续。
司会珍、刘旭仓在法定期限内均未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、原、被告间的《买卖房产合同》，被告提交了自己与第三人签订的《房契》，第三人司会珍提交了与第三人刘旭仓的结婚证。被告对原告及第三人提交的证据均无异议，本院予以采信；原告对被告及第三人提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人司会珍、刘旭仓系夫妻关系，坐落于宁河区芦台镇××单元××号房屋所有权登记在第三人刘旭仓名下，登记共有人为第三人司会珍、刘旭仓，房屋土地使用权登记在刘旭仓名下。1997年3月29日被告张天华与第三人刘旭仓签订了《房契》，约定第三人司会珍、刘旭仓将上述房屋卖给被告张天华，售价34,000元等内容。协议签订后，双方履行了交付房屋、单证及房款的合同义务，但未办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续。2003年9月1日原告杨生与被告张天华签订了《买卖房产合同》，约定将上述房屋以43,000元的价款卖与原告杨生，产权证、土地证的过户费用由买方负责，买方过户时，卖房需协助买方办理好应办的有关手续，买方过户时，卖方负责通知原房主办理有关手续等内容。协议签订后，双方履行了交付房屋、单证及房款的合同义务，但未办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续。
庭审中，原告表示本案诉讼费用由自己负担。
本院认为，原告杨生与被告张天华、被告张天华与第三人刘旭仓签订的两份房屋买卖合同均是合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖人除应当履行向买受人交付标的物的义务外，并应当履行向买受人转移标的物所有权的义务。现涉案房地仍登记在第三人司会珍、刘旭仓名下，故被告张天华与第三人司会珍、刘旭仓均应承担协助原告杨生办理房屋所有权及土地使用权变更登记的义务。
综上所述，原告杨生要求被告及第三人协助办理涉案房屋所有权及土地使用权变更登记手续的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张天华、司会珍、刘旭仓于本判决生效后五日内共同协助杨生办理坐落于宁河区芦台镇××单元××号房屋所有权及土地使用权变更登记手续。
案件受理费4,300元，由杨生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 薄 璐
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟庠序，男，1991年1月11日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹文军，男，1983年1月15日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住鱼台县。
再审申请人翟庠序因与被申请人尹文军、杨晓玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟庠序申请再审称，一、原判决适用法律错误，申请人与被申请人之间存在多笔债务，在2014年-2016年间申请人多次向被申请人催要借款，被申请人也在此期间不断偿还借款，根据常理推断，申请人要求被申请人偿还其他借款必然会一并主张该笔60000元借款，原判决认定该笔债务诉讼时效超过，明显错误。二、原判决认定的“诉讼时效过期”基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间存在真实有效的借款关系，申请人已将该笔借款交付给被申请人；申请人具有出借能力，双方之间的多笔借款，已经生效判决确认；本案的诉讼时效尚未超过，申请人多次催要借款及被申请人偿还借款的事实能够证明诉讼时效并未超过。三、有新的证据，足以推翻原判决，被申请人尹文军的上诉状自认诉讼时效为2015年1月；申请人向鱼台县食药局投诉证明，申请人从到期至今天一直主张着债权；孙建玲等人的证言，证明申请人父亲仍然去被申请人杨晓玲处要该笔借款。四、被申请人采用虚假证据，多次采取虚假诉讼或辩护，扰乱了法院正常判决。综上，被申请人多次向申请人借款，2014年3月3日借款60000元，由于被申请人尚欠申请人多笔借款未还，该笔借款到期后，申请人一并向被申请人主张债权。因申请人催要，被申请人自2014年4月到2015年1月分别以转账及抵账的方式向申请人偿还了部分借款，且告知申请人偿还的金额与借款全部金额进行一并计算。济宁市中级人民法院将上述三笔借款割裂开单独进行审理，将被申请人转账、抵账的款项强行全部认定为偿还2012年12月14日、2013年3月9日两笔借款，又以诉讼时效为由驳回申请人的诉请，原判决明显错误。原一、二审法院认定申请人要求被申请人偿还借款时唯独没有提及本案的60000元，使本案超过诉讼时效，该认定与事实不符、有悖常理。多个“新证据”证明，申请人一直主张自己的权利。再审法院应当结合申请人与被申请人之间复杂的债务关系及债权有一并主张债权的社会常识性的观念，从而依法支持申请的人诉讼请求，制裁虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人在该笔争议借款之前，还存在两笔借款，即2012年12月14日借款60000元，2013年3月14日借款11万元，该两笔借款申请人分别向法院提起诉讼，经审理，本院（2016）鲁08民终375号、（2016）鲁08民终4129号民事判决分别确认了该两笔债务的效力。同时（2016）鲁08民终375号民事判决还认定，被申请人尹文军自2013年12月12日至2014年12月5日，分多次向申请人还款共计52360元。但是对于本案2014年3月3日的借款60000元，被申请人不予认可，认为申请人没有实际向其支付该笔借款。虽然该笔借款数额不大，申请人主张以现金交付，存在可能性，但该笔借款发生的时间，正是被申请人陆续多次还款的时间，在被申请人尚未全部偿还借款的情况下，申请人再次向被申请人交付60000元借款，与日常生活经验不符。在此情况下，根据举证责任的相关规定，应当由申请人对该60000元借款是否交付，提供相应的补强证据。但经一、二审庭审，申请人并未提供相应的证据，证实该笔借款已经实际交付。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，申请人应当对其举证不能，承担相应的法律后果。故原判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟庠序的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二0一八七月二十三日
书记员 袁玉姝
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第2764号＼n原告：浙江诸暨农村合作银行。＼n法定代表人：冯华良。＼n委托代理人：许祖义。＼n被告：诸暨市伟润皮件厂。＼n投资人：吕伟民。＼n被告：吕伟民。＼n被告：袁静。＼n被告：浙江永安制冷配件有限公司。＼n法定代表人：张国珊。＼n原告浙江诸暨农村合作银行（以下简称诸暨农合行）诉被告诸暨市伟润皮件厂（以下简称伟润厂）、被告吕伟民、被告袁静、被告浙江永安制冷配件有限公司（以下简称永安公司）借款合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日受理后依法作出裁定，对四被告所有的财产价值在人民币150万元内予以查封、冻结。因四被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨农合行的委托代理人许祖义到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诸暨农合行起诉称，2012年4月26日，原告与四被告签订了最高额保证借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，被告伟润厂为借款人，自2012年4月26日至2014年4月25日期间，被告伟润厂向原告借款，最高借款限额为人民币100万元，由被告永安公司、被告吕伟民、被告袁静共同担保。2012年4月26日，原告向被告伟润厂发放了100万元借款，借款到期日为2013年4月21日，借款利率为月利率7.10671‰，按月结息。被告伟润厂借款后仅支付到2012年7月20日的利息，没有履行借款合同约定的义务。原告请求法院判决被告伟润厂归还借款人民币100万元，并支付从2012年7月21日起至2012年8月20日止的利息7343.60元，支付从2012年8月21日起至借款本金归还之日止按合同约定的利率和中国人民银行有关规定的利率计算的利息（其中100万元的逾期利息按月利率10.660065‰计算，复息按中国人民银行的有关规定计算），利随本清；本案诉讼费用由四被告承担。本案转为普通程序审理后，原告增加了诉讼请求，即要求法院判决被告永安公司、被告吕伟民、被告袁静对被告伟润厂的上述债务承担连带清偿责任。＼n四被告未提交书面答辩状和证据。＼n原告诸暨农合行向本院提供如下证据：＼n证据1、流动资金最高额保证借款合同一份，以证明原告同意自2012年4月26日至2014年4月25日期间内向被告伟润厂发放最高限额贷款100万元，借款种类、用途、期限、利率等以借款借据为准，若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，由被告吕伟民、被告袁静、被告永安公司作担保的事实。＼n证据2、借款借据一份，以证明2012年4月26日被告伟润厂向原告诸暨农合行借款100万元，约定借款期限至2013年4月21日，借款利息按月利率7.10671‰计算，到期归还本金、按月结息的事实。＼n证据3、计息清单一份，以证明2012年7月21日起至2012年8月21日止被告伟润厂尚欠原告利息计人民币7343.60元的事实。＼n本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。＼n经审理，本院认定如下事实：2012年4月26日，原告与四被告签订了《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为诸暨农合行，借款人为伟润厂、保证人为永安公司、吕伟民、袁静。贷款人同意自2012年4月26日至2014年4月25日期间向借款人伟润厂发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元。在上述借款期间内，借款应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限以各笔借款的借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款、付息方式为本金至借款期限届满时一次性归还，按月付息，利随本清。保证人自愿为借款人的最高额借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围贷款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。合同还约定了其他事项。2012年4月26日，原告发放贷款100万元给借款人伟润厂，同时开具了《借款借据》一份，借款借据约定借款期限到2013年4月21日止，借款利息按月7.10671‰计算。贷款发放后，被告伟润厂仅支付了到2012年7月20日止的利息。为此，原告按合同约定向本院提起诉讼，要求提前收回贷款。＼n本院认为，原告诸暨农合行与被告伟润厂、被告吕伟民、被告袁静、被告永安公司之间的保证借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告伟润厂未按《流动资金最高额保证借款合同》约定的期限支付利息，原告诸暨农合行有权按照《流动资金最高额保证借款合同》的约定可以提前收回贷款。被告吕伟民、被告袁静、被告永安公司应按照《流动资金最高额保证借款合同》的规定承担连带保证责任。原告诸暨农合行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市伟润皮件厂归还原告诸暨市农村合作银行贷款本金100万元，支付自2012年7月21日起至2012年8月20日止的利息7343.60元，支付自2012年8月21日起至借款还清日止按月利率10.660065‰计算的利息，应支付的复息按中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告吕伟民、被告袁静、被告浙江永安制冷配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费18866元，由被告诸暨市伟润皮件厂承担，被告吕伟民、袁静、浙江永安制冷配件有限公司承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18866元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长蔡生苗＼n审判员冯华泉＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员傅刘强
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5051号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄某。因涉嫌抢劫、强奸，于2012年6月25日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）2656号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月25日凌晨3时许，被告人黄某见被害人文某一人走在宝安区新桥陂口三区六巷三号旁边一小巷，手中拿有一手包，遂用衣服蒙住被害人嘴巴，被害人滑倒并将黄某拉倒，黄某顺势爬到被害人身上，并对其连说三遍“我想和你做爱”，被害人拒绝，此时被告人黄某拿起被害人掉在地上的手包（内有现金80.5元及银行卡等物品）逃离现场。被害人男友在附近找到黄某并报警将其抓获，赃物缴回。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相关证据证实。足以认定。＼n本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2014年6月24日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员高洁＼n书记员康国耀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1449号
申请执行人:徐艳风,女,1967年3月21日出生,汉族,住东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人：汪涛,该公司董事长。
申请执行人徐艳风与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的东劳动调字2016-43-34号调解协议书已发生法律效力。依该调解书：被申请人一次性支付申请人经济补偿金3083.6元，此款2016年8月30日前支付完毕，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金3083.6元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款1332元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1449号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十九日
书记员 梅建昱
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍诸商初字第3564号＼n原告：俞伟欢。＼n委托代理人：王立忠。＼n被告：杨杰。＼n本院在审理原告俞伟欢与被告杨杰买卖合同纠纷一案中，原告俞伟欢于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告俞伟欢以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告俞伟欢撤回起诉。＼n本案案件受理费1，550元，依法减半收取775元，由原告俞伟欢负担。＼n代理审判员赵琴＼n二〇一三年一月三十日＼n书记员蔡瑜洁
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执452号
申请执行人：刘启兵，男，1975年12月4日出生，满族，自由职业，住凤城市弟兄山镇西车村*组***号。
被执行人：卢尚海，男，1975年6月20日出生，满族，农民，住址：凤城市通远堡镇二道坊村*组。
申请执行人刘启兵与被执行人卢尚海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）辽0682民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2018年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人卢尚海暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人卢尚海确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年八月十四日
书记员代 文 东
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初4148号
原告：鲍树雄，男，1967年4月7日出生，汉族，无业。
被告：苏和平，男，1967年4月10日出生，汉族。
委托代理人：高燕琴，系被告苏和平之妻。
被告：高燕琴，女，1970年5月12日出生，汉族。
原告鲍树雄诉被告苏和平、高燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍树雄、被告高燕琴到庭参加了诉讼，被告苏和平委托被告高燕琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍树雄向本院提出诉讼请求：2012年6月30日苏和平、高燕琴向原告借款59万元。借款后偿还了415000元，尚欠175000元未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金175000元。
被告苏和平、高燕琴辩称，2009年6月、7月被告共计向高存虎借款33万元，约定月利率3.5%。同时高存虎对原告负担债务，故于2012年6月30日高存虎将其对被告享有的本息共计59万元债权转让给了原告。实则被告已向高存虎和原告还清了欠款。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交以下证据，对双方当事人认可的证据，本院予以采信，对有争议的证据认证如下：
被告提供的银行汇款单7支、收据4支、借条5支、借款协议3份中，对2012年10月30日偿还24万元、2012年8月12日偿还3万元、2013年6月18日偿还75000元的收据，及于2012年8月13日原告将59万元债权中的7万元债权转让给郭金金，并由被告向郭金金出具借条的事实，因原告认可，本院予以采信。其他银行汇款单、收据、借条产生于2012年6月30日以前，且无法证明被告已将其对高存虎的债务全部还清，故对该部分证据本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2012年6月30日，高存虎将其对被告享有的59万元债权转让给原告，并由被告向原告出具借条。后被告共计向原告偿还了415000元，尚欠175000元。
本院认为，高存虎将其对被告享有的债权转让给原告，并由被告向原告出具借条一支，属合同变更，该行为合法、有效。被告应当按照约定向原告支付借款，故原告要求被告支付借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已向高存虎还清了全部借款的答辩意见，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定判决如下：
被告苏和平、高燕琴自本判决书生效之日起三日内给付原告鲍树雄借款175000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告苏和平、高燕琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 莫喜叶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初17171号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：李会，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦廷怀，男，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李会、被告秦廷怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆、被告李会（同时系被告秦廷怀的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告李会签订的《个人信用额度贷款合同》、被告秦廷怀出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.李会立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金272940.2元，并支付截至2018年5月10日的利息5464.14元、罚息109376.84元、复利22914.02元；2.李会、秦廷怀立即支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金272940.2元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息5464.14元、罚息109376.84元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.秦廷怀对李会的上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告李会辩称，借款属实，对本金无异议，但认为利息过高。
被告秦廷怀的答辩意见与被告李会一致。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李会。
借款人配偶：秦廷怀。
贷款金额：274000元。
贷款用途：个人经营。
贷款期限：3个月，2016年8月3日起至2016年11月3日止。
贷款执行利率：固定年利率17.4%。
逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
放款情况：2016年8月3日，平安银行重庆分行分11笔向李会发放贷款共计274000元。
借款人配偶签字：2015年5月5日，秦廷怀向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示作为借款人配偶已同意并知悉借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，愿意承担本笔贷款的全部债务。
欠款情况：截至2018年5月11日，李会、秦廷怀尚欠平安银行重庆分行贷款本金272940.2元、利息5464.14元、罚息109376.84元、复利22914.02元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李会签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。秦廷怀在《配偶同意借款声明书》，表示作为借款人配偶愿意承担本笔贷款的全部债务，依法应当承担共同还款责任。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李会、秦廷怀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李会、秦廷怀立即偿还全部借款本息。
平安银行重庆分行在诉讼请求中主张截至2018年5月10日的贷款本金272940.2元、利息5464.14元、罚息109376.84元、复利22914.02元，但平安银行重庆分行提交的平安小企业金融服务平台系统截屏载明上次结息日期为2018年5月11日，故本院将利息、罚息、复利截至日期调整为2018年5月11日。
关于李会、秦廷怀“利息过高”的答辩意见。平安银行重庆分行要求李会、秦廷怀按照合同约定利率加收50%即年利率26.1%计收罚息和复利。本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院对李会、秦廷怀的该项答辩意见予以采纳，并酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2018年5月11日的罚息及复利总额按年利率24%计算调整为100576.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李会、被告秦廷怀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金272940.2元以及截至2018年5月11日的利息5464.14元、罚息及复利100576.4元；
二、被告李会、被告秦廷怀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金272940.2元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3730.21元，由被告李会、被告秦廷怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪 曼 霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李冰心燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11929号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民三初字第282号
原告：余秋金。
委托代理人：张菊娥，陕西臻理律师事务所律师。
被告：陕西嘉正地产有限公司。住所地：西安市和平门世纪广场桃园公寓****室。
法定代表人：王海平，总经理。
委托代理人：田伟，男，1966年4月3日出生，汉族。
原告余秋金与被告陕西嘉正地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理，依法由审判员唐星利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月27日，济南俊华机械有限公司与被告签订一份《水箱设备订购合同》，总价120000元，合同签订后，济南俊华机械有限公司向被告支付了设备，进行了安装维护义务，质保期满后，剩余5000元货款被告拒不支付。后济南俊华机械有限公司将该笔债权转让给其，其同被告多次协商，但被告拒绝支付。故诉至本院，请求依法判令被告支付欠款5000元，承担本案诉讼费。
被告辩称：其与原告没有直接法律关系，货款是否付清不清楚。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2004年10月27日济南俊华机械有限公司经业务员余秋金联系与被告签订《水箱设备订购合同》。合同主要约定，济南俊华机械有限公司向被告提供不锈钢生活水箱4.5×4×2.5（H）、6×3.5×2（H）各一台。设备总价人民币120000元。合同签订18日内将设备送至被告西安市东大街建国大厦工地。设备到现场初验合格后，支付总价的60%，设备安装完成验收合格后，支付至总价的95%，剩余5%质保金，质保期满无任何质量问题后支付及对其它条款作了约定。合同签订后，济南俊华机械有限公司按约向被告提供了水箱设备并进行了安装，该水箱现在使用中。被告至今尚欠货款5000元未付。2010年3月20日济南俊华机械有限公司与原告签订《债权转让协议》协议主要约定，转让人济南俊华机械有限公司将2004年10月27日签订的《水箱设备订购合同》陕西嘉正地产有限公司所欠货款人民币5000元及利息转让给受让人余秋金。受让人可向陕西嘉正地产有限公司追索。2010年5月12日、同年7月9日济南俊华机械有限公司先后用特快专递向被告住所地西安市东大街69号邮寄送达了债权转让协议。另查，被告在法庭限定的期限内未提交支付货款的相关凭证。
上述事实有原告提交被告与济南俊华机械有限公司签订水箱设备订购合同、原告与济南俊华机械有限公司签订的债权转让协议、2010年5月12日、2010年7月9日济南俊华机械有限公司向被告邮寄债权转让协议特快专递详情单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：被告对原告主张欠款5000一节，在庭审中，对法庭询问合同是否履行完了，被告称货款是否付清不清楚。休庭后，被告在法庭限定的期限内未提交已支付完货款的相关证据。被告应承担举证不能的不利后果。故被告所欠济南俊华机械有限公司货款5000元应予确认。2010年3月20日济南俊华机械有限公司将5000元债权转让给原告。2010年5月12日、同年7月9日济南俊华机械有限公司将该债权转让协议用特快专递已向被告公司邮寄送达。根据《中华人民共和国合同法》第八十条债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力的规定。自2010年5月12日济南俊华机械有限公司将被告所欠5000元货款债权转让协议邮寄通知被告时起，原告亦享有该笔债权，与被告建立了新的债权债务关系。故被告辩称与原告没有直接法律关系，不同意原告诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西嘉正地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告余秋金欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 唐星利
二〇一一年三月二十四日
书记员 张 静
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）张金商初字第0076-1号＼n原告史先忠，男，1953年1月26日生，汉族。＼n委托代理人樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。＼n被告江苏德丰建设集团有限公司。＼n法定代表人张云法，该公司董事长。＼n本院在审理原告史先忠与被告江苏德丰建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告史先忠于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告史先忠申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告史先忠撤回起诉。＼n案件受理费404元（已减半收取），由原告史先忠负担。＼n审判员林操场＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员成林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2194号
罪犯李波，男，1972年2月24日出生，壮族，广西马山县人，中专文化。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年11月15日作出(2001)南地刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人黄某、韦某经济损失人民币20000元（含已给付的人民币3000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月14日作出(2002)桂刑复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月24日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯李波曾于2008年11月、2010年12月、2013年3月、2015年8月经本院裁定减刑4次，共获减刑七年四个月。刑期至2017年5月9日止。
执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯李波在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李波减刑五个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年5月起至2016年8月止累计获奖励分67.4分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行完了民事赔偿。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行完民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）未民张初字第00340号＼n原告李海彬，男，1960年9月25日生，汉族.＼n委托代理人张青俊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。＼n被告霍齐安，男，汉族.＼n被告董巧红，女，汉族.＼n原告李海彬与被告霍齐安、董巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海彬及其委托代理人张青俊到庭参加诉讼，被告霍齐安、董巧红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告李海彬诉称，2012年3月1日，被告霍齐安因有事向其借款46万元，约定月息为二分。其凑齐所有款项后交与被告，被告承诺尽快偿还借款。现其向被告所要借款，被告以各种理由推脱，故诉至法院请求判令被告偿还其借款46万元，支付其利息97704元，由被告承担案件诉讼费。＼n经审理查明，被告霍齐安与被告董巧红系夫妻关系。2012年3月1日，被告霍齐安向原告李海彬出具借条一张，注明：“借条今借到李海彬现金人民币现金肆拾陆万元整（460000）（月息贰分）借款人：霍齐安2012年3月1日”。借款后被告共向原告归还现金35万元。后双方因还款问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中经询问，被告认可该借条是其所写，但称是其被逼所写。＼n上述事实，有借条、送达笔录、庭审笔录等证据在卷为证。＼n本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中被告从原告处借款46万元的事实，有原告提供的借条和送达笔录为证，故对此事实，本院予以确认。被告辩称，借条是其被逼所写，因缺乏证据证明，本案不予认定。原告现要求被告还款，符合相关法律规定，本院予以支持。借款本金剩余11万元应由被告偿还原告，利息部分，原告计算符合法律规定及借条约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：＼n被告霍齐安、董巧红于本判决生效后十日内偿还原告李海彬借款11万元；＼n被告霍齐安、董巧红于本判决生效后十日内支付原告李海彬利息97704元；＼n驳回原告李海彬其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费、保全费12443元（原告已预交），现由原告承担3443元，由被告承担9000元，被告于付上款时支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长张锐＼n代理审判员蔡文波＼n代理审判员薛敏丹＼n二〇一四年一月四日＼n书记员辛敏
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）晋民初字第1108号＼n原告晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市。＼n法定代表人全能柔，该公司总经理。＼n委托代理人徐治国、陈雅婷。＼n被告蔡亚君，住晋江市。＼n本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告蔡亚君物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案受理费325元，因撤诉而减半收取为162.5元，由原告负担。＼n审判员冯洁＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员黄钟越
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢228号
申请执行人崔忠卫，男，汉族。
被执行人西安化羊建筑工程公司，住所地户县庞光镇。
法定代表人崔荣直,该公司经理
本院在执行崔忠卫、西安化羊建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人崔忠卫依据生效的（2010）户民初字第113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款24000元及逾期利息，并承担诉讼费200元，执行费260元。
执行中，被执行人向申请执行人履行17000元后，申请执行人同意放弃其余债权，并要求撤销案件执行，终结（2010）户民初字第113号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2010）户民初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付钊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李婷
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮中执字第00514号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司淮安分公司（原富登投资信用担保有限公司淮安分公司），住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼（A座）10009室。
负责人严岗，该分公司经理。
委托代理人谢逸、梁波，江苏铭勤律师事务所律师。
被执行人淮安市逸达鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区金象路2-2号（工业新区）。
法定代表人蒋旭春，该公司总经理。
被执行人淮安经济开发区贝乐尔工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人王坚，该公司总经理。
被执行人淮安市韵通文化传媒有限公司，住所地淮安市清浦区金象路1号院内。
法定代表人张士玲，该公司总经理。
被执行人江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区金象路1号。
法定代表人倪军，该公司经理。
被执行人南京金六福金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号816室。
法定代表人王玥，该公司总经理。
被执行人南京皆利投资合伙企业（有限合伙），住所地南京市秦淮区中山东路***号***室。
代表人王玥，该企业经理。
被执行人常春，男，汉族，1961年8月20日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人倪军，男，汉族，1965年12月11日生，江苏万洲鞋业有限公司经理，住淮安市清浦区。
被执行人张士玲，女，汉族，1969年9月1日生，淮安市韵通文化传媒有限公司经理，住淮安市清浦区。
被执行人被告李忠，男，汉族，1968年6月23日生，职业不详，住淮安市清浦区。
被执行人李兆飞，男，汉族，1969年2月24日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人张子萍，女，汉族，1978年8月10日生，职业不详，住淮安市清浦区。
被执行人单兆书，男，汉族，1962年10月14日生，职业不详，住淮安市清浦区。
被执行人马翠玲，女，汉族，1965年4月8日生，职业不详，住淮安市清浦区。
被执行人姜斌，男，汉族，1969年5月22日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人张复明，男，汉族，1963年8月7日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人裴文秀，女，汉族，1962年4月21日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人郑超，男，汉族，1960年4月23日生，职业不详，住淮安市清河区。
被执行人胡海燕，女，汉族，1961年6月28日生，职业不详，住淮安市清河区。
富登投资信用担保有限公司淮安分公司（以下简称富登淮安分公司）与淮安逸达鞋业有限公司、淮安经济开发区贝乐尔有限公司、淮安市韵通文化传媒有限公司、江苏万洲鞋业有限公司、南京金六福金融信息服务有限公司、南京皆利投资合伙企业、常春、倪军、张士玲、李忠、李兆飞、张子萍、单兆书、马翠玲、姜斌、张复明、裴文秀、郑超、胡海燕追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)淮中商初字第169号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被告淮安市逸达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告富登投资信用担保有限公司淮安分公司人民币8227376.74元及违约金（以4185936.74元为本金，从2014年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日；以4041440元为本金，从2014年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；二、被告淮安经济开发区贝乐尔有限公司、淮安市韵通文化传媒有限公司、江苏万洲鞋业有限公司、南京金六福金融信息服务有限公司、南京皆利投资合伙企业（有限合伙）、常春、倪军、张士玲、李忠、李兆飞、张子萍、单兆书、马翠玲、姜斌、张复明、裴文秀、郑超、胡海燕就被告淮安市逸达鞋业有限公司的前述债务承担连带偿还责任；三、原告富登投资信用担保有限公司淮安分公司有权就被告郑超、胡海燕、李忠、张士玲、姜斌、张复明、裴文秀、单兆书、马翠玲、李兆飞、张子萍提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在抵押债权额内优先受偿（具体抵押物、房屋他项权证证号和抵押债权额见判决附件抵押物清单）。案件受理费79676元，财产保全费5000元，公告费400元，合计85076元，由各被告负担。
因上述被执行人未履行生效判决确定的义务，富登淮安分公司向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法强制执行被执行人张士玲、李忠、李兆飞、张子萍、单兆书、马翠玲、姜斌、张复明、裴文秀、郑超、胡海燕名下的房产，并已支付给富登淮安分公司2790810元，余款因案外人提执行异议，本院正在审查中暂未处置。
经查，被执行人已无房地产、银行存款、车辆及其他债权可供执行。本院已将被执行人上述情况告知申请执行人，申请执行人因被执行人确无财产可供执行于2017年12月13日书面向本院申请撤回执行。现本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院作出的(2014)淮中商初字第169号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 刘仕龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 禹
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1621执1303号
申请执行人扶沟县人民法院。
法定代表人徐林，院长。
被执行人张巧霞，女，汉族，1975年7月22日生，住扶沟县。
被执行人刘方振，男，汉族，1978年1月13日生，住扶沟县。
因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2017）豫1621刑初110号刑事判决书确定的义务，本院于2017年9月21日依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）豫1621执1303号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 高 娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终323号
上诉人(原审被告)：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆分行住所地重庆市渝中区新华路***号。
负责人：杨文，该行行长。
原审被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：汤静，女，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：曾跃萍，女，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：何明兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：雷庆兰，女，1975年10月07日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：余昌水，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：李静，女，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队(花木世界A区6-2)。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
上诉人重庆赛英思实业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行，原审被告刘晓东、汤静、陈新力、曾跃萍、徐维刚、何明兰、徐彬、雷庆兰、佘昌水、李静、重庆纬信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托重庆市第五中级人民法院向重庆赛英思实业有限公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知重庆赛英思实业有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费329229.54元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。重庆赛英思实业有限公司在收到上述通知书后，没有在指定的缴费期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆赛英思实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铮
审 判 员 肖艳
审 判 员 申秋
二〇一八年七月十三日
法官助理 彭可
书 记 员 刘杨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第17号
案外人静海县民政局，住所地天津市静海县静海胜利北路19号。
法定代表人沈德军，局长。
委托人代理人××，该局干部。
委托代理人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
申请执行人张克荣。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李桂柱。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李桂义。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李桂朋。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李桂兰。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李桂银。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李桂芹。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人孙秀芹。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李圆圆。
法定代理人孙秀芹。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
申请执行人李凤诺。
法定代理人孙秀芹。
委托代理人何春景，天津行通律师事务所律师。
被执行人刘国旺，现羁押于天津市第一看守所。
本院在执行申请执行人张克荣、李桂柱、李桂义、李桂朋、李桂兰、李桂银、李桂芹、孙秀芹、李圆圆、李凤诺与被执行人刘国旺刑事附带民事赔偿一案中，案外人静海县民政局于2014年3月12日对执行标的提出书面异议，请求中止本院（2011）一中刑初字第148号刑事附带民事判决第二项被执行人给付申请执行人赔偿款288954元的执行，裁定被执行人将上述赔偿款给付给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本院于2012年6月13日作出（2011）一中刑初字第148号刑事附带民事判决，该刑事附带民事判决第二项判决被执行人刘国旺赔偿申请执行人张克荣、李桂柱、李桂义、李桂朋、李桂兰、李桂银、李桂芹、孙秀芹、李圆圆、李凤诺各项经济损失共计人民币288954元。天津市高级人民法院于2013年5月17日作出（2012）津高刑一终字第131号刑事附带民事裁定，维持了本院（2011）一中刑初字第148号刑事附带民事判决。后案件进入执行程序，在执行中，本院于2014年1月8日作出（2013）一中执裁字第290号民事裁定，将被执行人刘国旺在天津农商银行静海杨成庄支行908×××11账号内的存款人民币50000元扣划至本院。2014年3月12日，案外人静海县民政局向本院提出书面异议，并提供申请执行人张克荣、李桂柱、李桂义、李桂朋、李桂兰、李桂银、孙秀芹与案外人静海县民政局签订的协议书，请求中止本院（2011）一中刑初字第148号刑事附带民事判决第二项被执行人给付申请执行人赔偿款288954元的执行，裁定被执行人将上述赔偿款给付给案外人。
本院认为，本院（2011）一中刑初字第148号刑事附带民事判决已经发生法律效力，案外人静海县民政局主张“其同申请执行人之间有协议约定，本案所涉及的执行款项应归案外人所有，申请执行人已无权提出执行申请”，现经核实本案有关证据，该协议书申请执行人李桂芹未签字，故无法确认李桂芹的真实意思表示，申请执行人张克荣由申请执行人李桂朋代为签字，但听证程序中对协议书内容亦不认可，因此案外人静海县民政局要求中止本院（2011）一中刑初字第148号刑事附带民事判决第二项被执行人给付申请执行人赔偿款288954元的执行并裁定被执行人将上述赔偿款给付给案外人的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人静海县民政局的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初227号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告罗金和，男，1976年4月出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告罗金和物业服务合同纠纷一案中，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2016年8月3日以起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一六年八月三日
书记员 王 晶
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2208号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人张某甲。因本案，于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1175号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年年初，被告人张某甲伙同陈时（已判）在瑞安市大成网络会所经营游戏币兑换生意。其中被告人张某甲出资22万元，占70%的股份，陈时出资8万元占30%股份，后被告人张某甲介绍苏忠钱（已判）与陈时一同经营游戏币兑换生意，陈、苏二人通过在瑞安市大成网络会所发放名片、摆放广告牌，在瑞安市大成网络会所、瑞安市沙河网络会所和瑞安市月夜网络会所内张贴广告纸，软件群发游戏币报价短信、QQ签名广告等多种形式宣传网络游戏币兑换服务，并雇佣林某（另案处理）、孙某（已判）等人以包机的形式向参赌人员蔡某甲、董某、张某乙、宋某、潘某甲、郑某、倪某、何某、陈某、张某丙、张某丁、庄某甲、庄某乙、夏某、潘某乙、张某戊、蔡某乙、李某、黄某、陈景国、蔡建平、李天俊等人兑换网络游戏币，参赌人员利用购买的网络游戏币进入游戏茶苑、456和欧乐等棋牌游戏网站进行网络赌博，并将赢取的网络游戏币到陈、苏二人处进行兑换，被告人张某甲等从中赚取兑换金额1.7%左右的利润。同年2月23日，被告人张某甲等人的本钱及盈利被孙某盗窃之后，被告人张某甲再次出资14万元及10亿“乐豆”重启游戏币兑换生意。2011年年初开绐，陈时将兑换游戏币的地点转移至瑞安市石油公司宿舍1幢3单元401室，并雇佣陈银、熊某、小丹、安安（均另案处理）等人继续经营兑换游戏币生意。经营兑换游戏币期间累计经营额为人民币31741380元左右，非法获利人民币54万元左右，2011年10月9日，陈时被公安机关抓获，游戏币兑换生意终止。陈时退出其个人非法所得人民币20万元。＼n案发后，被告人张某甲于2013年3月20日被公安机关抓获。同年4月11日，被告人张某甲退出违法所得人民币34万元。＼n上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈时、熊某、孙某、林某、尤某、彭某、苏某、杨某、蔡某甲、董某、张某乙、宋某、潘某甲、郑某、倪某、何某、陈某、张某丙、张某丁、庄某甲、庄某乙、夏某、潘某乙、张某戊、蔡某乙、李某、黄某、苏忠钱的证言，光盘，广告信息，网页信息，银行卡交易明细，扣押物品文件清单，照片，浙江省预收款票据，电话查询记录，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲以营利为目的，向参赌人员兑换网络游戏币，为他人聚众进行网络赌博提供赌资结算上便利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，并退出非法所得，依法可从轻处罚。被告人张某甲经社区审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已交纳）。＼n（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。＼n二、被告人张某甲退出的违法所得人民币340000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蔡邦建＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员黄秀华＼n二〇一四年一月三日＼n（代）书记员陈瑶
察哈尔右翼中旗人民法院
**执行裁定书**
（2015）察中执字第50-4号
申请执行人白某某，男，1963年3月3日出生，汉族，干部。
被执行人某矿业有限责任公司。
法定代表人韩某某，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第29民事判决书，被执行人某矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，致使白某某的债权得不到实现。我院依法查封了被执行人所有的四台装载机(其中一台无发动机)，经评估及二次拍卖，无人买受，现申请人同意将四台装载机作价22万元抵偿借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人某矿业有限公司所有的四台装载机(其中一台无发动机)，交付申请执行人白某某抵偿某矿业有限公司借款220000元人民币。四台装载机(其中一台无发动机)所有权自交付时起转移给白某某。
二、申请人白某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长巴
雅尔
审判员崔逸群
审判员凌有
二〇一六年八月三十一日
书记员王
瑾宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执955号
申请执行人:芜湖鑫豪金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园，统一社会信用代码91340277935861008。
法定代表人：丁祥来，该公司执行董事。
被执行人张天水，男，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行芜湖鑫豪金属材料有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，分别于2018年5月11日、2018年7月7日查询被执行人名下银行存款、车辆、股票、工商等信息，查询结果显示无可供执行的财产信息。被执行人张天水所有的芜湖市殷家山小区6幢2-502室房屋已轮候查封，前往被执行人住所地及殷家山社区走访，被执行人已不在此居住，已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。被执行人张天水需支付申请人8534元，已执行0元。现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月二十日
书记员 曹 赟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3347号
申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人胡双龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行胡双龙借款合同纠纷一案，我院做出的（2017）渝0103民初18948号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告胡双龙在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷款本金82794.24元；二、被告胡双龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2017年7月31日的利息1398.3元；三、被告胡双龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2017年7月27日的逾期管理费49.59元；四、被告胡双龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付律师费4230.25元；五、被告胡双龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付交通费986元；六、被告胡双龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年8月1日起至付清时止，以未偿还的借款本金82797.24元为基数，按照年利率8%的基础上上浮50%计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。
执行中，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年4月4日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年4月5日向被执行人发出限制消费令。
执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0103执3347号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月二十日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3979号
原告：郑海，男，1982年1月14日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹晓南，江苏创盈律师事务所律师。
被告：周海涛，男，1982年4月10日生，汉族，住南京市建邺区。
原告郑海诉被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑海的委托诉讼代理人周嗣恒、尹晓南到庭参加了诉讼，被告周海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告郑海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金25万元整及利息（利息从2015年3月19日起按年利率24%计付到实际清偿之日止）；2、判决被告向原告支付因本次诉讼产生的律师费25000元；3、判决被告支付本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月19日，原被告双方签订了借款合同。合同约定，被告（甲方）向原告（乙方）借款25万元，借期自2015年3月19日至2015年4月19日。合同还约定了借款利率为银行同期最高贷款利率的4倍（月）；被告（甲方）拖欠或不还款，将承担原告（乙方）的一切经济损失（交通费、食宿费、律师费等）；对争议的解决方式也做了约定。后被告又向原告借款20000元，原告向被告支付了20000元现金。2015年10月26日，被告又向原告借款10000元，用于支付赵志钢的承办酒席的定金。原告以刷卡方式支付。原告共计借给被告280000元，原告已实际向被告支付了全部款项，履行了借款合同中的支付货币的义务。其间，被告陆续偿还了原告30000元。尚有借款250000元被告没有偿还。借款到期后，被告至今尚未偿还借款及支付借款利息。原告曾多次与被告联系，始终无法联系上，原告为此诉至本院。
被告周海涛未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月19日，原、被告签订《借款合同》，第一条约定被告向原告借款25万元，借款期限为2015年3月19日至2015年4月19日。第三条约定借款利率为银行同期最高贷款利率的4倍。第五条约定，如被告拖欠或者不还款，造成原告的一切经济损失（交通费、食宿费、律师费等因催款而发生的费用）由被告承担。同日，被告出具收条载明收到原告借款现金25万元。
2015年10月26日，被告又出具借条载明“今借郑海1万元用于支付武英楼宾馆承办酒席订金，于2015年10月28日归还，其中加带3万元用于归还前期27万元借款（本金）”。
另查明，被告已归还原告3万元，余款25万元至今未能归还。2016年6月17日，原告与江苏创盈律师事务所签订《委托代理协议》，原告为本案诉讼支出律师代理费用25000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、借条、委托代理协议、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约归还借款。被告周海涛未能按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金25万元整及利息（利息从2015年3月19日起按年利率24%计付到实际清偿之日止），符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其花费的律师代理费用25000元，亦符合双方合同约定，本院予以支持。被告周海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周海涛于本判决生效后十日内归还原告郑海借款25万元整及利息（利息从2015年3月19日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。
二、被告周海涛于本判决生效后十日内支付原告郑海为本案诉讼花费的律师代理费用25000元。
如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费300元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王文沁
＼n安徽省全椒县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）全民一初字第00998号＼n原告：王某，女，1990年7月16日出生，汉族，销售员。＼n委托代理人：虞爱荣。＼n被告：周某，男，1986年12月20日出生，汉族，打工。＼n委托代理人：龚方明。＼n本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。＼n本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告王某负担。＼n审判员谢连顺＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员李济＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执187号
申请执行人：杨国洪，男，生于1957年8月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曹玉丰，男，生于1955年3月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行杨国洪与曹玉丰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人曹玉丰名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹玉丰所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年三月五日
书记员 金晓秋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(201８)湘0105民初3323号
原告：肖丹，女，汉族，1991年7月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：长沙优租客房地产经纪有限公司，住湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区步行街商住楼12栋102号。
法定代表人:严勇。
本院受理原告肖丹与被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告肖丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖丹承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年八月十六日
（）
代理书记员 殷 密
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执334号
被执行人李兴启，男，1978年2月19日生，住云南省宣威市，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。
李兴启运输毒品罪一案，本院作出的（2004）德刑一初字第845号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决李兴启犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人李兴启的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2004）德刑一初字第845号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李兴启缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2004）德刑一初字第845号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 冬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01400号
原告金郁华。
委托代理人王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告沈建珍。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告沈祎。
原告金郁华与被告沈建珍、沈祎赠与合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告金郁华及其委托代理人王朝阳、被告沈建珍及其委托代理人陈媛媛、被告沈祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金郁华诉称：原告与被告沈祎系夫妻关系，被告沈祎在与原告婚姻关系存续期间，瞒着原告与被告沈建珍的侄女曹婵娟维持不正当关系，并于2014年1月21日生下一子。2013年6月至2014年3月期间，被告沈祎未经原告同意，擅自先后多次打款给被告沈建珍的银行账户，共计赠与327525元。被告沈祎未经原告同意擅自处分与原告的夫妻共同财产的行为侵犯了原告的合法权益，构成无权处分，且该无权处分所涉金额系因不正当男女关系而发生，违反社会公序良俗，属无效行为，应当返还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告沈祎的赠与行为无效，被告沈建珍向原告返还夫妻共同财产327525元；诉讼费用由被告沈建珍负担。
被告沈建珍辩称：本案所涉款项是否赠与我不清楚，即便是赠与，我也并非受赠方，我与被告沈祎没有任何关系，也未获得被告沈祎的任何金钱赠与。原告诉状中陈述本案讼争款项系因不正当男女关系发生，与我无关，我非本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈祎辩称：我是根据曹婵娟的要求将钱款打到被告沈建珍账户的，最后谁用了这些钱款我不清楚，我对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：被告沈祎于2013年11月15日向被告沈建珍汇款六笔共计30万元，于2013年6月14日、7月10日、9月24日、2014年1月21日、3月13日分别向被告沈建珍汇款6500元、4000元、1000元、7000元、9025元。
被告沈建珍表示上述款项均与其无关，系曹婵娟借用其账户，2013年11月15日30万元的用途和性质其不知情，且已根据曹婵娟的指示于2013年11月26日转到了其母账户；2014年1月21日的7000元是被告沈祎因其和曹婵娟的小孩出生支付的医药费，该款也已于2014年1月25日给了曹婵娟的母亲；剩余款项20525元系被告沈祎与曹婵娟共同生活期间使用其名下信用卡消费的还款。
被告沈祎表示其都是根据曹婵娟的指示将上述款项汇至被告沈建珍账户的，30万元是因为其和曹婵娟是男女朋友关系，但其还没离婚，故让其汇款，说可以不告诉其家里人；有些曹婵娟说是用了姑姑沈建珍的信用卡要其替她归还所以汇款；至于7000元的转账原因想不起来，但不是被告沈建珍所述原因。
本案审理中，本院向曹婵娟进行了调查。曹婵娟陈述：沈祎向沈建珍账户打款327525元都是沈祎给其的，只是其用了沈建珍的账户而已。这都是其与沈祎之间的事情，与沈建珍无关。
以上事实，有中国工商银行转账记录、中国民生银行支付业务回单、调查笔录、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的327525元款项虽自被告沈祎汇往被告沈建珍，但从原告以及两被告陈述的内容来看，即便系赠与，该款项赠与的相对方并非被告沈建珍，原告金郁华要求被告沈建珍返还赠与款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金郁华的诉讼请求。
案件受理费6212元，由原告金郁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈丽华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00862-1号
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人铁金山，总经理。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园小区。
法定代表人郑巨云，董事长。
中国长城资产管理公司武汉办事处与武汉中森华世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00648、00649号民事判决书已发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司武汉办事处依据武汉市中星公证处（2013）鄂中星内证字第18914号公证书及（2014）鄂中星内证字第21699号执行证书向本院申请执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司其资产已被多家法院查封及轮候查封，本案亦予以轮候查封。因被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中星公证处（2013）鄂中星内证字第18914号公证书及（2014）鄂中星内证字第21699号执行证书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司应当继续履行武汉市中星公证处（2013）鄂中星内证字第18914号公证书及（2014）鄂中星内证字第21699号执行证书确定的还款义务。本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 芦斌
审判员 晏钢
二○二○一六年三月三十日
书记员 陈乔
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执332号
被执行人李融四，男，1967年12月26日生，住湖南省祁东市，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。
李融四贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）德刑一初字第125号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决李融四犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人李融四的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2012）德刑一初字第125号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李融四缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2012）德刑一初字第125号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄茂星
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1375号公诉机关晋江市人民检察院。被告人曾某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年1月23日1时许，被告人曾某醉酒后驾驶C×××××号小型轿车，行驶至晋江市和平路缺塘桥下路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人曾某血液中乙醇浓度为86.07mg／100ml。上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，被告人身份证明，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员林萍二〇一五年三月三十日书记员施东辉本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2074号之一
申请执行人李文茹。
被执行田培智。
李文茹与田培智民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初字第780号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的1010000元、利息及执行费。
执行中，本院轮候查封了被执行人田培智所有的位于成都市房屋，查封了被执行人田培智所有的位于成都市高新区房屋，该房屋已设置两轮抵押，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初字第780号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 文
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执异字3号
异议人（被执行人）：雅安市金源电力设备有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘跃武，该公司经理。
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：邱伟。系该支行行长。
被执行人：雅安市金源电力设备有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：刘跃武，该公司经理。
被执行人：刘跃武，男，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：周剑，男，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：郑伦忠，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：石棉县金钩电站。住所地：四川省石棉县。
法定代表人：郑伦忠，该公司经理。
本院在执行雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与雅安市金源电力设备有限公司、刘跃武、周剑、郑伦忠、石棉县金钩电站金融借款合同纠纷一案的过程中，即将对雅安市金源电力设备有限公司所有的资产依法启动评估程序。���异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司以本院针对其公司资产启动评估和拍卖程序违反法律规定为由提出执行异议。同时请求本院针对石棉县金钩电站的全部资产进行评估并撤销对异议人的公司财产进行评估、拍卖的行为。本院受理后，依法进行听证审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司称，2007年5月18日，雅安市金源电力设备有限公司的全部股东以“垫资”的方式全额收购了石棉县金沟电站的所有资产。并于同年8月22日办理完毕资产移交手续。2008年9月5日，雅安市金源电力设备有限公司将石棉县金沟电站的所有资产以“抵押担保”的形式向雅安市商业银行股份有限公司新民街支行抵押贷款人民币500万元。贷款逾期后，雅安市商业银行股份有限公司新民街支行将雅安市金源电力设备有限公司和石棉县金沟电站等告上法庭；经人民法院裁决：限期清偿贷款本息并依法处置石棉县金沟电站的全部资产优先偿还该案件的贷款本息。裁决生效后，雅安市商业银行股份有限公司新民街支行向人民法院申请对该案件进行强制执行。在执行的过程中，雅安市金源电力设备有限公司以执行局针对其公司资产启动评估和拍卖程序违反法律规定为由提出执行异议。同时请求执行局先针对石棉县金钩电站的全部资产进行评估和拍卖并优先偿还贷款本息；不足部分方由雅安市金源电力设备有限公司承担。
本院听证后查明：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行与雅安市金源电力设备有限公司、石棉县金钩电站及刘跃武、周剑、郑伦忠金融借款合同纠纷一案，经本院审理后作出“（2013）雨城民初字第179号”民事判决，1、雅安市金源电力设备有限公司于判决书生效后10日内偿还雅安市���业银行股份有限公司新民街支行贷款本金484万元及利息；2、刘跃武、周剑、郑伦忠对贷款本金484万元及利息承担连带保证责任；3、雅安市商业银行股份有限公司新民街支行对石棉县金钩电站《动产抵押登记书》载明的资产享有抵押权并就变现价款享有优先受偿的权利。因被执行人雅安市金源电力设备有限公司、石棉县金钩电站及刘跃武、周剑、郑伦忠未自觉履行法定给付义务，申请执行人雅安市商业银行股份有限公司新民街支行于2013年4月21日向本院申请强制执行。在执行的过程中，我院执行局书面通知雅安市金源电力设备有限公司限期向执行局提交公司的资产状况等材料以备评估所用；为此，雅安市金源电力设备有限公司以本院针对其公司资产启动评估和拍卖程序违反法律规定为由提出执行异议。同时请求本院针对石棉县金钩电站的全部资产进行评估并撤销对��议人的公司财产进行评估、拍卖的行为。
另查明：石棉县金钩电站并非异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司的全资子公司，该电站以其机器设备为异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司在雅安市商业银行股份有限公司新民街支行的贷款设立了动产抵押并在四川省石棉县工商行政管理局办理了抵押物登记。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十六条的规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执��人及其所扶养家属的生活必须品。该案件的执行依据为发生法律效力的“（2013）雨城民初字第179号”民事判决，且已经确认：异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司限期偿还雅安市商业银行股份有限公司新民街支行贷款本金484万元及利息；石棉县金钩电站《动产抵押登记书》载明的资产变现价款后由雅安市商业银行股份有限公司新民街支行享有优先受偿的权利。本院针对异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司的资产和石棉县金钩电站《动产抵押登记书》载明的资产同时采取强制执行的措施符合法律的规定。在执行的过程中，是否必须先针对石棉县金钩电站《动产抵押登记书》载明的资产先行处置后，不足部分再继续执行异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司资产并不是法定必经程序。故异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有��公司所提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）雅安市金源电力设备有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年二月二日
书记员 侯 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终3189号
上诉人（原审原告）李民祖（又名李民主），男，1957年10月16日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鱼台县罗屯镇中心中学，住所地：鱼台县罗屯镇罗屯村。
统一社会信用代码：12370827763695664K。
法定代表人：张广涛，校长。
委托代理人（特别授权）：刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人李民祖因劳动争议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年06月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李民祖上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初307号民事裁定，指令鱼台县人民法院对本案进行审理并依法作出判决；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案争议纠纷依法不应当适用仲裁前置程序，事实上也无法进行仲裁前置程序，人民法院依法应当进行审理并依法作出判决。1、本案无法进行劳动仲裁前置。本案上诉人提起诉讼前，也曾到鱼台县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，但仲裁委员会工作人员审查材料后，以申请人（上诉人）年龄已经超过60周岁，不属于劳动争议为由，不予受理。申请人（上诉人）向仲裁委员会索要书面不予受理的通知时，仲裁委员会并没有出具书面的证明材料。在一审庭审过程中，上诉人也已经将申请仲裁未予受理、不得不直接到鱼台县人民法院提出诉讼的事实情况告知法庭。所以，本案无法进行劳动仲裁前置程序。2、有新证据证明本案无法进行仲裁前置程序。一审法院不顾本案的事实情况，违法驳回了上诉人的一审起诉。鱼台县劳动人事仲裁委员会于2018年5月14日出具的不予受理通知书，明确载明本案纠纷不属于劳动人事争议受案范围。这也完全印证了上诉人在一审庭审过程中的陈述内容。所以，本案一审法院驳回上诉人的起诉错误，依法应当对本案进行审理并依法作出判决。二、一审审判程序违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，一审法院应当严格审查民事起诉状的内容并确定是否属于法院受案范围，对于不属于受理范围的应当予以说明。立案后发现不属于受案范围的，应当依法予以驳回起诉。但本案的事实情况是，一审法院依法立案受理，并依法进行了开庭审理，闭庭后，一审法院又以本案应当适用劳动仲裁前置为由驳回上诉人的起诉。而鱼台县劳动人事仲裁委员会于2018年5月14日出具的不予受理通知书完全表明，本案并不属于劳动仲裁前置案件，一审法院的做法显然是程序违法，分明是在故意拖延时间，故意偏袒被上诉人。
被上诉人鱼台县罗屯镇中心中学答辩称，一、本案一审适用劳动仲裁前置程序。我国《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。从以上法律规定可以看出，调解、仲裁和诉讼是劳动争议处理的三个程序，本条对三个程序之间的衔接作了规定，明确了由上一个程序进入下一个程序的前提条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。以上法律解释同样看出，本案一审适用劳动争议仲裁前置程序。二、如果依据上诉人的陈述理由，本案实体应为社会保险赔偿纠纷，一审法院裁定驳回起诉也并不违法。上诉人应将本案撤回，以社会保险赔偿纠纷另行起诉。三、鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的时间是2018年5月14日，而一审法院的裁定时间为2018年5月2日，显然上诉人并没有在一审诉讼前行使劳动争议仲裁程序。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。四、一审审判程序并不违法。一审法院严格按照立案登记制度，坚持有案必立、有诉必理.对符合法律规定条件的案件依法受理。在实体审查中发现上诉人没有依法申请劳动仲裁，因此裁定驳回原告的起诉，审判程序并不违法。综上所述，一审法院适用法律正确，审判程序并不违法，请二审法院依法驳回上诉人的起诉。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。可知劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经程序。本案中，原告诉请确认辞退通知书违法，解除原被告之间的事实劳动关系，判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金123480元，因未经过仲裁程序，原告直接向人民法院提起民事诉讼没有法律依据，应驳回起诉。综上所述，原告的起诉，未经法定的仲裁程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李民祖的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。即劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经程序。本案中，上诉人李民祖为支持其诉讼请求，在二审中提供了鱼台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。经审查，该不予受理通知书的落款时间为2018年5月14日，而山东省鱼台县人民法院出具的（2018）鲁0827民初307号民事裁定书的落款时间为2018年5月2日。上诉人李民祖提交的该证据不能证明其向一审法院起诉前，该案已经仲裁程序处理完毕，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定裁定驳回上诉人李民祖的起诉，并无不当。故上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年七月十七日
书记员 满芳芳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3072号
申请执行人陈卫东
被执行人杨秋燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00815号，依法向被执行人杨秋燕发出执行通知书，责令被执行人杨秋燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秋燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨秋燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币215485元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 胡军敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5463号
原告潘淑英，住大连市甘井子区。
被告大连乳胶有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王全基，董事长。
委托代理人林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
本院在审理原告潘淑英与被告大连乳胶有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
代理审判员 董方
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于萍
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初227号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：杨俊喜，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：付司云，女，1963年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告：杨蓬，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告刘广东与被告杨俊喜、付司云、杨蓬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘广东撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一八年二月六日
书记员 宋宝平
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执335号
被执行人王家洪，男，1974年9月21日生，住云南省龙陵县，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。
王家洪运输毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑一初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决王家洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人王家洪的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2014）德刑一初字第184号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王家洪缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2014）德刑一初字第184号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄茂星
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2399号
原告陈某甲。
委托代理人陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陆星到庭参加诉讼；被告陈某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉，要求法院判令原告陈某甲与被告陈某乙离婚，婚生子陈某丙随被告陈某乙生活，原告承担部分抚养费；请求法院依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未做答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙均系再婚。双方于2004年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月26日生一子陈某丙。婚初，夫妻感情尚好，近年来，渐因家庭经济问题发生争吵，致夫妻感情不睦，后被告陈某乙携婚生子从湖北到江苏泰州生活，2014年7月1日，原告陈某甲至泰州被告陈某乙处，次日，双方再次发生争吵，原告陈某甲离开，2014年8月7日，原告陈某甲以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，法院经审理后，驳回了原告陈某甲之诉请，现原告陈某甲以夫妻感情未有改善为由，再次涉讼。
审理中，因被告陈某乙未到庭，致调解未成。
上述事实有结婚证、民事判决书、银行欠贷清单、产权证、土地证及原告陈某甲当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告自由恋爱后结婚，感情基础尚可，婚后建立家庭并生育子女，双方之间建立了一定的夫妻感情。虽双方因家庭经济问题发生争吵，但连续分居未满两年，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，努力自强自立，夫妻关系是可以改善的。诉讼中，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告陈某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪妮娅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹伟波，男，汉族，1980年7月22日出生，嫩ＸＸ夏水泥有限公司生料车间维修工。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
再审申请人曹伟波因与嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第806号民事判决和本院（2014）黑中民终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹伟波申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人休息日、法定休假日工作事实存在，有申请人的证据证明和被申请人提交的证据证明。（二）申请人未享受带薪年休假和《带薪年休假条例》所说的寒暑假，被申请人安排的休假是不支付工资报酬的。（三）被申请人已将公司股权全部转让给了牡丹江水泥公司所有，只是单位名称未变更而已。被申请人与申请人签订的劳动合同已经废止，新单位与申请人重新签订了劳动合同，被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。���四）被申请人未给申请人缴纳基本养老保险费，申请人请求补缴，原审判决认为该项请求不属于民事案件范围是错误的。曹伟波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人提供的证据不能充分证明其加班、加班的时间及被申请人未支付加班费的事实，且被申请人提供的《关于岗位技能工资的补充规定》和《工资表》均证明被申请人向申请人支付了加班费，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满十年以下的，年休假五天；累计工作满十年以上，不满二十年的，年休假十天；累计工作满二十年的，年休假十五天。职工享受寒暑假的天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于被申请人的工作性质及具体工作需要，每年均安排申请人休一至数月不等的寒暑假，且给付放假期间生活费。根据申请人在被申请人处连续工作年限、每年应休假的天数，被申请人已实际给付了申请人不低于工资报酬的放假期间生活费，故申请人的此项申请理由不能成立。（三）被申请人的公司内部股权变化，对用工主体并不产生影响，申请人与被申请人之间的劳动关系仍然持续有效，申请人仍然在被申请人处工作，故申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不能成立。（四）申请人要求补缴养老保险费的请求不属于法院民事案件受案范围，原审认定并无不当。
综上，曹伟波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹伟波的再审申请。
审判长 宋���宇
审判员 宋 春
审判员 王 晓 芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍 玉 东
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第03159号
原告：成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司
法定代表人：孙必军，系该分公司总经理
被告：张勇，男，生于1973年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司于2016年1月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告成都罗宾纳物业管理发展有限责任公司巴中分公司负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 喻彪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1407号
原告：方水峰，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：徐鹏飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年7月7日立案受理了原告方水峰诉被告徐鹏飞买卖合同纠纷一案，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水峰及委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年起一直在蚌埠市淮上区通城国贸大市场B-2cd823号商铺经营五金建材等材料，长期为被告供应各种五金建材等材料，经原、被告核对往来账目，截止2015年2月15日，被告尚欠原告货款15000元整。后虽经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令1、被告立即支付欠款本金15000元，并支付逾期付款给原告造成的损失，自2015年2月16日起至实际付清之日止，以15000元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告材料款共计15000元。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：自2010年起被告长期从原告处购买五金建材等材料，截止2015年2月15日，经原、被告核对往来账目，被告尚欠原告货款15000元整。后虽经原告多次催要，被告均未支付。
本院认为：原告方水峰与被告徐鹏飞买卖行为是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按该合同书履行。被告在购买原告五金建材后，理应按照约定全部支付货款。由于被告未按期给付货款，是造成该起纠纷的原因，故对原告要求被告支付剩余货款15000元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告自2015年2月16日起至实际付清之日止，以15000元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍计算支付损失的诉请，在法律保护范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏飞于判决生效之日起十日内一次性给付原告方水峰五金材料款15000元及损失（自2015年2月16日起至实际付清之日止，以15000元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年八月三日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁08民申187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵英敏，女，1954年4月25日出生，汉族，住济宁市任城区县。
委托诉讼代理人胡新中，山东宏易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐慧丽，女，1961年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（原审被告）：李进（唐慧丽之夫），1959年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
再审申请人赵英敏因与被申请人唐慧丽、李进民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁08民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵英敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组织合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁玉姝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初966号
原告：徐奎根，男，1956年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。住所地：杭州市余杭区临平街道星光街***号。
负责人：马莉芳。
原告徐奎根与被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐奎根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告徐奎根撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 冰