wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1862号
申请执行人李向阳，男，汉族，1991年10月9日生。
申请执行人王翠丽，女，汉族，1990年10月1日生
被执行人孙小珍，女，汉族，1972年8月10日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终1095号民事判决书立案执行的申请执行人李向阳、王翠丽申请执行被执行人孙小珍买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙小珍银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 范轶鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12127号
上诉人（原审原告）：郑力斌，男，1961年6月1日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯食品公司，住所地沈阳市。
法定代表人：骆勇，该单位经理。
委托代理人：郝少文，男，1965年3月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河大街****号。
上诉人郑力斌因与被上诉人沈阳市苏家屯食品公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初4097号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑力斌、被上诉人诉讼代理人郝少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑力斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：因沈阳市苏家屯食品公司遗失其工资表和保健表，导致其无法办理特殊工种退休，要求单位赔偿晚退休五年的退休金损失12.6万元。
沈阳市苏家屯食品公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
一审法院查明：1986年原告到被告处工作，1998年成为被告公司买断人员。原告于2016年7月18日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈苏劳人仲不字[2016]第132号不予受理通知书，原告不服故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未提供证据证明其为特殊工种，从而符合55周岁退休的条件。且原告现55周岁，其主张晚退休五年造成其经济损失的损害事实尚未实际发生，故本院对原告的主张不予支持。
一审法院判决：驳回原告郑力斌的诉讼请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其本符合特殊工种退休条件，但是因为单位遗失相关材料导致无法办理特殊工种退休，要求单位赔偿无法办理退休工种造成的损失，对此本院认为，是否属于特殊工种或是否能办理退休工种退休，是劳动行政主管的职责，本院无法作出认定，故上诉人提供的证据本院无法认定其本可以办理特殊工种退休，故其要求被上诉人赔偿特殊工种退休损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑力斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑力斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石 双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初3136号
原告:刘新凤，女，1984年12月20日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：雷庆晨，男，1976年11月27日出生，瑶族，住ＸＸ县，系刘新凤丈夫。
委托诉讼代理人：邓凡帅，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：广西途安汽车贸易有限公司。住所地：贺州市八步区八达中路***号*楼。
法定代表人：聂勇，该公司经理。
原告刘新凤与被告广西途安汽车贸易有限公司（下称“途安公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷庆晨、邓凡帅到庭参加诉讼，被告途安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月6日签订的《委托代理购车协议》；2、被告双倍返还原告支付的购车定金72600元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告协商一致在被告处购买一辆小轿车，签订了《委托代理购车协议》，约定：车名及型号为2017款捷豹XFL200ps精英版，红外内棕，价款为363000元，20个工作日提车，付款方式为乙方于本协议签订时向甲方支付车辆定金36300元，并委托被告办理购车贷款手续。原告在签订协议当日付清定金36300元并提供了办理车贷所需的资料，但被告并未在约定的时间将车辆交给原告，原告为此多次催促被告交付车辆，被告以各种理由敷衍搪塞，故原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：刘新凤的身份证复印件、广西途安汽车贸易有限公司的企业登记信息、《委托代理购车协议》、收款收据。
被告途安公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告途安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
综合全案证据本院确认以下法律事实：
2017年4月6日，原、被告签订了《委托代理购车协议》，约定甲方（被告）代理乙方（原告）购买一辆车名及型号为2017款捷豹XFL200ps精英版的小汽车，红外内棕，价款为363000元，20个工作日提车，付款方式为乙方于本协议签订时即日内向甲方支付车辆定金36300元，同时该协议生效……。同日，原告按约定支付款项36300元，并提供了办理贷款手续所需的资料给被告。被告则向原告出具编号NO.8735942内容“今收到刘新凤捷豹订车款36300元”的收款收据。
合同约定的二十个工作日届满，被告至今未能向原告交车。为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告支付的购车定金36300元及利息（利息以36300元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%从2017年4月6日计算至本案判决生效约定的履行期限最后一日止）。
本院认为，原、被告签订《委托代理购车协议》,是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”本案中，原告已履行了合同约定的车辆定金的给付义务，但被告因自身原因未交付合同汽车，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方签订的《委托代理购车协议》的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告途安公司收取双方协议约定的车辆定金其实是订车款，其是订车款返还的义务主体，并应对原告承担违约的利息损失；原告主张被告途安公司返还订车款36300元以及从付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项以及第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘新凤与被告广西途安汽车贸易有限公司于2017年4月6日签订的《委托代理购车协议》；
二、被告广西途安汽车贸易有限公司应向原告刘新凤返还订车款36300元并支付利息（利息以36300元为基数从2017年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付）。
案件受理费1615元（原告已预交），由被告广西途安汽车贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蒋 妍
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0524行初35号
原告刘玉兰，女，生于1943年10月20日，汉族，住四川省叙永县，
委托代理人：杨霞，女，生于1965年11月7日，汉族，住四川省叙永县，
被告叙永县医疗保险管理局。
法定代表人彭龙飞，局长。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告刘玉兰诉被告叙永县医疗保险管理局履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人杨霞，被告叙永县医疗保险管理局法定代表人彭龙飞及委托代理人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月19日，原告刘玉兰行走至叙永××新区和平大桥桥面维修处左侧非机动车道时，被一辆两轮摩托车撞倒在地，造成其身体受伤，交通事故发生后，摩托车驾驶人驾驶车辆逃离事故现场，至今无法查获，此次交通事故经叙永县公安局交通警察大队出具叙公交认字[2017]第00052号道路交通事故认定书认定：两轮摩托车驾驶人负事故全部责任；刘玉兰在事故中无责任。刘玉兰在叙永县人民医院住院治疗已支付4万余元医疗费用，还需80000至100000元医疗费用，原告家庭十分困难，无力承担如此巨额的医疗费用。原告参加医疗保险，并按时缴纳相关费用，依据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十一条，刘玉兰在医院住院期间所产生的医疗费用叙永县医疗保险管理局应当依法支付。为维护原告的合法权益，特根据法律规定提起诉讼，请求判决被告叙永县医疗保险管理局支付原告医疗费12万元及本次诉讼产生的费用。
被告叙永县医疗保险管理局辩称：刘玉兰的伤系交通事故造成的，依据《泸州市城镇医疗保险实施细则》第二十九条第二款、《四川省基本医疗保险针疗项目目录》规定，原告因此而支出的医疗费用属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围；同时，医疗费用是实行报销制，即必须有医疗费用产生后，如属于报销的诊疗项目再按上述两个规定予以报销，刘玉兰要求的8万元续医费既不属于基本医疗报销应支付的费用诊疗项目，也未实际产生，因而，即便刘玉兰的医疗费用应该报销，该8万元续医费也不应提前支付。答辩人作出的不予报销刘玉兰医疗费的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合政策规定，请法院予以维持。
审理查明：2017年6月19日，刘玉兰从叙永镇定水桥方向，途径新区假如酒店方向步行往叙永县人民医院方向，行走至和平大桥桥面维修处左侧非机动车道时，被一辆从叙永县人民医院方向驶来的两轮摩托车撞倒在地，造成其身体受伤，发生事故后，摩托车驾驶人驾驶车辆逃离事故现场。2017年7月4日叙永县公安局交通警察大队以叙公交认字[2017]第00052号道路交通事故认定书认定：两轮摩托车驾驶人负事故全部责任；刘玉兰在事故中无责任。刘玉兰受伤后被送至叙永县安民医院，后至叙永县人民医院治疗。原告参加了医疗保险，并按时缴纳相关费用，刘玉兰委托代理人杨霞到被告叙永县医疗保险管理局要求支付医疗费用和后续医疗费用，被告口头告知刘玉兰的医疗费用不予报销，后续医疗费用报销无法律依据，不予支付。原告不服，诉至本院，请求判决被告叙永县医疗保险管理局按照法律规定支付刘玉兰医疗费用及本次诉讼产生的费用。
另查明：被告叙永县医疗保险管理局统一社会信用代码：12510423733427685U事业单位法人证书载明，其宗旨和业务范围为贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业务。
上述事实有：原、被告身份证明；原告刘玉兰社保卡复印件；叙永县公安局交通警察大队叙公交认字[2017]第00052号道路交通事故认定书复印件；刘玉兰的病历及治疗发票复印件等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告叙永县医疗保险管理局作为依法设立的经办机构，其事业单位法人证书载明宗旨和业务范围为：贯彻执行医疗保险法规政策；具体经办参保和基金征收、管理及待遇支付业务。故被告具有具体经办医疗保险业务法定职责。
庭审中，原、被告对刘玉兰交通事故、就医、参保以及曾向被告申请支付及被告拒绝支付的事实无异议，本案双方争议的焦点为被告是否应支付原告医疗费用及支付金额问题。
关于被告是否应支付原告医疗费用的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：(一)应当从工伤保险基金中支付的；(二)应当由第三人负担的；(三)应当由公共卫生负担的；(四)在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，刘玉兰因交通事故受伤，经叙永县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定两轮摩托车驾驶人负事故全部责任，刘玉兰在事故中无责任，但摩托车驾驶人驾驶车辆逃离事故现场，未查明第三人。刘玉兰因道路交通事故所产生医疗费用支付情形，符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款关于先行支付的规定。
关于支付金额问题。原告主张被告支付医疗费12万元，本院认为，鉴于原告具体享有的医疗保险待遇数额需要被告进一步调查核定，尚有行政裁量余地，故本案不属对被告支付医疗费用具体金额直接判决的情形。
综上，被告以原告产生医疗费用不属基本医疗基金支付范围的理由不充分，原告的合法诉求，本院予以支持。被告应履行核算支付职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告叙永县医疗保险管理局在本判决生效之日起两个月内对原告刘玉兰因2017年6月19日交通事故受伤产生的医疗费用按照国家规定进行核定并先行支付。
案件受理费50元，由被告叙永县医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 谭兴会
人民陪审员 黄秀良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 云
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初2962号
原告：邢友灿，男，1982年8月20日生，汉族，:贵州省兴义市坪东街道办事处洒金村一组12号。
委托诉讼代理人：杨波，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林荣祥，男，1956年3月24日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现下落不明。
原告邢友灿诉被告林荣祥民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢友灿的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告林荣祥经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邢友灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林荣祥偿还原告邢友灿借款本金300000元及利息（利息按月利率2%从2014年12月28日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2014年10月28日，被告林荣祥向原告借款出具借条，约定：被告向原告借款300000元用于交纳工程保险金，借款期限为2014年12月28日至2015年10月28日，借款利率为每月4%。原告依约于2014年12月27日向被告交付借款30万元。现借款期限早已届满，被告却一直本息未付，原告无奈之下只能诉至法院，并按照规定主动调整月利率至2%主张权利。
被告林荣祥经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面证据和答辩材料。
本院经审理确认的事实如下：2014年10月28日，被告林荣祥向原告借款并出具借条，借条载明“今借到邢友灿人民币叁拾万元，借期从2014年12月28日至2015年10月28日，月利息率4%，月利息为120000元，借款人以林荣祥担保。借款人林荣祥，担保人林荣祥，2014年10月28日”。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邢友灿与被告林荣祥签订的借款合同即借条是双方真实意思表示，依法成立并生效。被告林荣祥未履行还款义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原、被告在借条中约定按4%的月利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告的诉请符合法律规定，依法予以支持。
被告林荣祥作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原、被告之间的的借款合同成立生效，被告林荣祥应当偿还原告借款300000元及利息，利息其中以300000元为基数，按年利率24%从2014年12月28日起计算至清偿完毕之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林荣祥于本判决生效后十日内偿还原告邢友灿借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，按24%的年利率从2014年12月28日起计算至清偿完毕之日止）。
诉讼费7930元（其中案件受理费7330元，公告费600元），由被告林荣祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
代理审判员 王文洁
人民陪审员 曹月伦
二〇一六年十二月八日
书记 员代 启 航
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初1114号
原告：童亮。
法定代理人：童双平,系原告童亮的父亲。
被告：谢云辉(曾用名谢云斐)。
原告童亮与被告谢云辉(谢云斐)合同纠纷一案，本院于
2016年10月21日立案后，依法由本院审判员陈莎莎适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告童亮的法定代理人童双平到庭参
加诉讼，被告谢云辉(谢云斐)经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童亮诉称，2016年8月2日，被告谢云辉(谢云斐)驾驶浙G160**二轮摩托车将其撞伤。经金溪县交警大队调解，原、被告达成了赔偿协议，被告谢云辉(谢云斐)应赔偿原告各项损失16989.75元。被告仅支付了3500元便再没有支付其他赔偿款项，经原告多次催问，被告拒不履行。故原告诉至法院，要求被告立即支付赔偿款13489.75元并承担本案的诉讼费用。
被告谢云辉(谢云斐)未到庭进行答辩，但承办法官与其电
话联系，被告称原告所述属实，但现在在外面打工赚钱，没有钱
赔，等有钱了会将钱赔付到位。
经审理查明，2016年8月2日，被告谢云辉(谢云斐)驾驶浙G160**二轮摩托车将原告童亮撞伤。原告因此次交通事故到金溪县中医院接受治疗。经金溪县交警大队认定，被告谢云辉
(谢云斐)负此次事故的全部责任，原告童亮不负此事故责任。
2016年9月16日，原、被告在金溪县交警大队达成协议（第2016853号），主要内容如下：“l、被告谢云辉(谢云斐)负责承担童亮此事故产生的医药费10901.85元；2、被告谢云辉(谢云斐)一次性赔偿原告童亮此事故产生的护理费3687．9元、伙食补助费900元、营养费900元、交通费600元，上述费用共计16989.75元”。原、被告均在调解协议上签字对协议确定的内容予以了确认。被告谢云辉(谢云斐)在赔付原告3500元后未再支付任何赔偿款额。截至目前，被告谢云辉(谢云斐)欠原告赔偿款13489.75元未付。
上述事实，有原告童亮提交的户籍信息、被告谢云辉(谢云
斐)的驾驶证、行驶证、金溪县公安局交通警察大队道路交通事
故认定书(简易程序)、医疗发票、住院费用明细、出院记录、
新农合对象住院身份确认表、庭审记录等内容予以证实，足以确
新。
本院认为，当事人双方应恪守诚实、信用的原则，履行义务。
被告谢云辉(谢云斐)将原告撞伤并与其达成了赔偿协议，被告
谢云辉(谢云斐)应按照协议内容履行赔偿义务。现被告拒不赔
付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即支付赔偿款
的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答
辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告谢云辉(谢云斐)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云辉(谢云斐)应在本判决书生效之日起10日内向
原告童亮支付赔偿款13489.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取69元，由被告谢云辉(谢云斐)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本
判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人
民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚 丹
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑���119号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人向某某，无业。1998年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年2月26日12时许，被告人向某某与朋友李某甲等人在湘东区峡山口街昌盛村对面餐馆吃饭喝酒。13时许，向某某驾驶号二轮摩托车前往峡山口街和平村张某某家打麻将。15时许，向某某因有事回家又驾驶摩托车从和平村向峡山口街日星村方向行驶，当其行至日星村向家屋场路段时，向某某将车临时停放在路上到附近小店购买香烟。此时，糜某驾驶客车途径该处与向某某的摩托车发生刮擦并引发纠纷，糜某随即报警。交警到达现场后认为被告人向某某有醉酒驾驶嫌疑，经对其现场进行血样提取、送检。向某某血液酒精浓度为221mg／100ml，符合《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）》标准，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人糜某、李某的证言，机动车驾驶证复印件，户口复印件，抓获经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见，常住人口登记表及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，1998年5月18日被告人向某某犯故意伤害罪被江西省萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该事实有萍乡市湘东区人民法院（1998）湘刑初字第46号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人向某某应依法惩处。被告人向某某有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人向某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶��，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一六年十月九日
书记员 王诗雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建勇，男，汉族，1981年6月18日生，住如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯日军，男，汉族，1973年12月18日生，住如东县。
再审申请人徐建勇因与被申请人冯日军分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1659号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建勇申请再审称，其不是案涉买卖合同的当事人，案涉合同欠款仅为1627元。请求查明事实，对本案进行再审。
冯日军提交书面意见称，一、二审认定主体资格正确，认定事实正确，适用法律正确。请求驳回徐建勇的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中徐建勇在购买冯日军的饲料后，应当根据诚实信用的原则支付货款。一审法院依据冯日军提交的原始账簿、送货单、以及欠条，认定双方之间存在欠款事实，并判决徐建勇给付货款正确，二审予以维持正确。虽然徐建勇在申请再审时仍称其与冯日军之间不存在买卖关系，本案的买卖关系主体实为其母亲与冯日军，案涉合同欠款仅为1627元。在徐建勇未提交任何新证据情况下，其应承担举证不能的法律后果。
综上，徐建勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐建勇的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马思涵
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初217号
原告陈某，女，1980年9月17日出生，汉族，住东源县，
被告邱某1，男，1980年10月9日出生，汉族，住东源县，
原告陈某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告邱某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且长期分居生活。结婚这么多年来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻间的照顾、关爱和家庭幸福。被告性格暴躁，经常骂人，还有家庭暴力倾向，曾经动手打人。双方性格不合，难于沟通。在分居期间，被告极小过问原告，原告偶尔回家亦漠不关心。现夫妻感情已破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养800元至小孩满18周岁。
被告邱某1未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年11月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一个男孩邱某2，现在被告家生活。婚续期间，双方主要因生活琐事发生过矛盾。2017年3月3日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。调解无效。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告属自愿成婚，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有一个男孩。在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但主要因生活琐事而引起，只要双方能够正确在婚续期间发生的矛盾，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相互间加强理解和沟通，相信双方是可以重归于好的。故，原被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告邱某1离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（按简易程序收），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年四月二十日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1067号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告郑燕平，女，汉族，1976年8月9日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告郑燕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月28日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月28日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金240,738.92元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息88,783.77元、复利15,785.77元及自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1,500元；4、承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》及“新一贷”还款说明书，证明原、被告之间借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2011年11月28日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行)；被告还款方式为按月等额还本付息，每月还本付息额为9,658元，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2011年11月30日，原告向被告放款300,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金240,738.92元、利息88,783.77元、复利15,785.77元。原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑燕平应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币240,738.92元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币88,783.77元、复利人民币15,785.77元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑燕平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币6,502.13元，由被告郑燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0302民初2278号
原告：金川区泰安路鑫泰建筑租赁站，住所地甘肃省金昌市金川区泰安路三诺防盗门旁,组织机构代码92620302MA71XHYTOY。
业主：芦鹏鸣，女，汉族，生于1972年10月22日，甘肃省金昌市人，住本区。
被告：刘平，男，汉族，生于1970年3月9日，甘肃省金昌市人，住本区。
原告金川区泰安路鑫泰建筑租赁站与被告刘平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金川区泰安路鑫泰建筑租赁站的业主芦鹏鸣到庭参加了诉讼，被告刘平经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告金川区泰安路鑫泰建筑租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费81500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘平自2008年起一直拖欠原告租赁费，2015年12月6日被告向原告写下欠条一份，原告多次向被告追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告刘平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、租赁合同、出货收货单、退还物资明细表、租金结算明细表、租用钢管明细表以证实其主张。经审查，本院认为，原告提供的证据能够证实被告欠其款的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月至7月间，被告刘平从原告金川区泰安路鑫泰建筑租赁站租赁建筑设备，双方签订了租赁合同，对设备名称、规格、租赁费等进行了约定。2015年，经结算被告尚欠原告租赁费81500元，由被告给原告出具欠条一张，但被告至今未支付该欠款。
本院认为，原告金川区泰安路鑫泰建筑租赁站与被告刘平自愿签订建筑设备租赁合同，该合同意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应当遵照履行。合同签订后原告依约定交付了设备，被告违反合同约定，在租赁期限届满后未支付租金。现原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告刘平支付原告金川区泰安路鑫泰建筑租赁站设备租赁费81500元,限判决生效后10日内履行；逾期不履行的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月三日
书记员 李紫萍
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浚民初字第663号
原告河南方信实业有限公司。住所地：浚县白寺乡。
法定代表人赵忠伟，职务经理。
委托代理人靳海洋，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，代收法律文书等。
委托代理人卢志刚，男，1965年9月18日出生，汉族，住浚县国营农场场部家属院。该公司员工。代理权限为一般代理。
被告刁东海，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。现在河南豫北监狱服刑。
被告胡运山，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，浚县白寺乡。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告河南方信实业有限公司（以下简称方信公司）与被告刁东海、胡运山借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告方信公司的委托代理人靳海洋、卢志刚，被告刁东海，被告胡运山及其委托代理人靳海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月23日被告胡银枝、刁东海因生意需要，向我方借款本金150000元，由被告胡运山作为连带担保人，并签订了借款合同。合同约定逾期不能按时偿还本金，按日5‰计算违约金。合同到期后，我方每年均向三被告催要借款本金及违约金，但被告均以无钱拒付。请求依法判令三被告偿还我借款150000元及利息。
被告刁东海辩称：对原告诉请的本金150000元无异议，对约定的利率我不清楚。
被告胡运山辩称：我是连带担保责任人，根据法律规定已经超过了承担责任的期间。其次债权人与债务人就主合同进行了变更未通知担保人，根据法律规定担保人不应该承担责任。另外根据债权人提交的借款合同第4条利息采用预先支付的方式，债务人已将利息支付给债权人。本金不应当为主张的150000元，而是应将先行支付的利息扣除。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、税务登记证书。证明原告单位系依法设立，具有独立的法人资格。
2、借款合同一份。证明被告胡银枝、刁东海向原告借款本金150000元，由被告胡运山提供担保，借款日期为2012年6月23日至2012年9月23日，并约定逾期不能按时偿还本金，按日5‰支付违约金。
3、三被告的身份证明。证明被告的身份信息及家庭住址等。
4、证人证言及公司证明。证明自2013年9月23日起原告每年均多次派工作人员向三被告催要借款本金及利息，三被告均以无钱为由，拒绝支付。
被告刁东海对原告提交的第4份卢志刚、杨建民证言、公司证明有异议，卢志刚没有去过，杨建民没见过其人，公司人员没有找过我一次，也没有打过电话。对其他证据无异议。
被告胡运山对原告提交的第1份证据真实性无异议，但上面区域范围不包括放贷款。第2份证据合同上面的签字有异议，没有原告公章，原告是否具有诉讼主体。下面有备注此合同后续一个月，还款日期应为2012年10月23日没有通知担保人,担保人不应承担担保责任。第4份证据系原告自己出的证明，不具有真实性。对其他证据无异议。
被告刁东海、胡运山未提供任何证据。
对原告证据的分析与认定：
原告提交的第1份证据二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的第2、3、4份证据能够证明合同签订的事实及经胡运山担保人签订合同的日期与借款期限，且该款到期后原告主张权利的事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况及原告提供的证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月23日被告刁东海与其妻胡银枝因开采矿山需要资金，经其亲戚胡运山介绍，向原告方信公司借款150000元，期限自2012年6月23日至2012年9月23日止，由被告胡运山提供信用担保。双方口头约定贷款期限内月利率为4分，逾期按月利率3分付息，并每日按5‰收取违约金。同日在担保人胡运山在场时，为保证被告刁东海及胡银枝及时偿还，在订立合同下页备注里同意将合同的还款期限延长一个月，至2012年10月23日。合同签订后，原告支付给被告现金132000元，扣除了前三个月的利息及手续费共计18000元。2012年9月23日至2015年3月16日期间原告公司员工卢志刚、杨建民多次找三被告催要借款，被告于2012年11月23日、2013年1月29日在原告的催要下两次共支付原告手续费及利息共12000元。此后经原告催要，被告均以没钱为由推托不还，原告诉至来院，请求被告偿还欠款150000元及利息。本案在审理过程中，另一借款人胡银枝于2015年5月28日因疾病死亡。
本院认为：被告刁东海借原告方信公司借款150000元，并立有借款合同，三被告对借款事实和合同本身均无有异议，该合同依法成立。原告方信公司据此主张被告刁东海及担保人胡运山偿还借款的理由于法有据，其请求应予支持。由于方信公司借款时扣除本金折抵利息违背了最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，原告方信公司请求的150000元应按实际出借即132000元（150000元-18000元）计算。鉴于原被告双方约定的违约金日5‰高于年利率的规定，应按照年利率24%计息。被告刁东海、胡运山自2012年6月23日至2013年1月29日共支付给原告方信公司利息12000元（实际支付利息天数为92天），即利息支付至2012年9月25日。因而原告主张利息的请求应从2012年9月26日起计息。被告胡运山辩称，其作为保证人按照担保法第26条的规定应予以免责。由于原告与保证人之间未约定保证方式，按照法律规定应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未在约定的保证期间内或主债务人履行期满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案中原告在主合同到期后即向保证人主张了权利，故被告胡运山以此抗辩的理由不能成立，被告胡运山又辩称债权人变更了合同的还款期限，保证人应免责。由于主合同的变更并非是在合同履行期满后未经保证人的同意就合同的种类、期限、利息与重要条款进行的变动，而是在主合同签订时为保证被告刁东海履行合同，在刁东海要求下延长了一个月，保证人在场并没有拒绝，应视为默认同意了主合同的变动，更重要的是担保人胡运山仍然在保证期限内。因而其辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刁东海于判决生效后十日内偿还原告河南方信实业有限公司借款132000元；
二、被告刁东海自2012年9月26日按年利率24%支付原告河南方信实业有限公司利息至本判决确定的给付之日；
三、被告胡运山对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刁东海、胡运山负担。暂由原告垫付，判决生效后作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李樟楠
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭永飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0202民初781号
原告：奎屯优安保温材料有限公司，住所地奎屯市北京东路东亭苑98-7南1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：易鹏，经理。
委托诉讼代理人：郭瑛，新疆天策律师事务所律师，
被告：王杰斌，男，1962年4月17日出生，汉族，个体从业人员，住河南省郑州市。公民身份号码：×××。
原告奎屯优安保温材料有限公司与被告王杰斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯优安保温材料有限公司的法定代表人易鹏及委托诉讼代理人郭瑛到庭参加诉讼，被告王杰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯优安保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款33360元；2、本案的诉讼费、公告费及律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：2009年，被告在原告处购买硅酸岩板材料，拖欠原告49000元的货款未付。后原告继续向被告供应货物，被告陆续支付了部分货款。至2015年双方对账，被告拖欠原告货款33360元，但至今未付，故原告诉至法院。
被告王杰斌在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：自2008年起，原告开始为被告供应硅酸岩板保温材料。2009年12月8日，经双方对账，被告拖欠原告货款49000元，故向原告出具欠条一份，载明：”今欠奎屯优安保温材料公司硅酸岩板材料款肆万玖仟元整（49000），此款为材料余款。”后原告继续向被告供应材料，被告陆续向原告付款，但仍拖欠原告货款33360元至今未付，原告诉至本院。
另查明：案件受理后，前期对被告送达未果，故进行了公告送达，产生公告费325元。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的欠条系原件，故对欠条的真实性，本院予以确认。欠条证实，在原、被告之间存在买卖合同法律关系，且截止至2009年12月8日，被告拖欠原告49000元的货款未付。原告认可在后续的交易中被告支付了部分货款，未侵害被告的合法权益，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款33360元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2000元，既未提供合法有效的证据加以证实，亦无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰斌向原告奎屯优安保温材料有限公司支付货款33360元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告奎屯优安保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、公告费325元，以上共计1009元，由原告奎屯优安保温材料有限公司负担39元（已交纳），由被告王杰斌负担970元，于本判决生效之日直接给付原告奎屯优安保温材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 邓玉梅
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 冯 猛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 栗征国
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5217号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：王伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马秀茹
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)豫1729司惩494-2号
被拘留人冯竹林，男，1980年2月24日生，汉族，住新蔡县栎城乡李元村万寨组。居民身份证号码41282819800224301X。
本院在执行徐结实申请执行冯竹林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人冯竹林拒不报告当前以及收到财产报告令之日前一年的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对冯竹林拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月八日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第00331号
原告黎某某，女，1976年2月8日出生，苗族，居民。
被告彭某甲，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。
原告黎某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并由本院代理审判员文元兴担任审判长，与代理审判员陈栋良、人民陪审员邓连奎组成合议庭，共同负责案件的审理。本案于2015年5月11日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院公告传票传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：1996年8月原、被告经人介绍谈婚，同年底同居生活，次年7月2日在原××乡登记结婚。1997年10月15日生育长子彭某乙，2002年12月23日生育次女彭某丙。彭某甲于2005年5月外出北京打工，至今没有回来，也没有任何音讯。综上所述，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.准予原告黎某某与被告彭某甲离婚；2.长子彭某乙、次女彭某丙由原告黎某某抚养，并由被告彭某甲支付子女抚养费（原告黎某某当庭放弃了子女抚养费的请求）；3.案件受理费由被告彭某甲负担。
被告彭某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：黎某某与彭某甲于1996年8月经人介绍谈婚，1997年7月2日在原彭水苗族土家族自治县××乡人民政府登记结婚。二人于1997年10月15日生育长子彭某乙，2002年12月23日生育次女彭某丙。彭某甲于2005年5月外出务工，之后即失去联系，至今没有消息，期间彭某甲没有与黎某某及家人联系，彭某乙、彭某丙均跟随黎某某生活。
另查明：黎某某当庭陈述，2005年初黎某某与彭某甲在本县××街道××社区×组（小地名：×××）修建了砖混结构房屋一幢（三间，一楼）。2014年黎某某在原建房屋旁边另外修建了砖混结构房屋一幢（三间，三楼）。前述房屋均未办理房屋产权登记。在婚姻关系存续期间，无共同债权债务。黎某某现已无婚前个人财产。
上述事实，有原告黎某某举示的结婚证、户口本、××街道××社区居委出具的《证明》2份，本院对彭某丁（××社区妇女主任）的调查笔录以及黎某某的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，被告彭某甲自2005年外出，至今杳无音讯已近十年，期间未曾与原告黎某某或家人联系。被告彭某甲的行为致使原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，可认定原告黎某某与被告彭某甲的夫妻感情确已破裂。原告黎某某要求离婚的诉讼请求成立，依法予以支持。关于子女抚养，长子彭某乙、次女彭某丙在被告彭某甲外出之后即一直随原告黎某某生活，故彭某乙、彭某丙可由原告黎某某抚养。关于财产问题，原告黎某某未举示证据证明财产情况，且彭某甲未到庭，在本案中不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告彭某甲离婚；
二、长子彭某乙、次女彭某丙由原告黎某某自行抚养。
案件受理费240元（原告黎某某已预交240元），公告费600元，均由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 文元兴
代理审判员 陈栋良
人民陪审员 邓连奎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 晏万琴
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执348号
申请执行人:宋玉法;被执行人:吴绍华纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4599号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)郯民初字第4599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年三月三日
书记员 颜廷川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3881号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王立臣，男，1982年06月24日出生，住浙江省东阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48749.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48749.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执170号之四
申请执行人：倪玉辉，住吉林市。
被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所吉林市。
法定代表人：蓝宁，该公司董事长。
申请执行人倪玉辉与被执行人吉林市泰安地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第265号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为235762.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月15日扣划吉林市泰安房地产开发有限公司交通银行账户存款260622元，并于2017年12月18日将上述款项支付给申请执行人倪玉辉；2017年10月11日冻结被执行人吉林市泰安地产开发有限公司银行账户三个，期限一年。经查询，被执行人吉林市泰安地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第265号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜宇航
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第609号
原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路与盛苑路交叉口西300米路北。组织机构代码55437387-X。
法定代表人崔久忠，经理。
被告山东明珠建设有限公司。住所地：山东省垦利县中兴路北侧。
法定代表人李春堂，经理。
被告张宝青，男，X年X月X日出生，汉族，住垦利县胜坨镇。
本院在审理原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与被告山东明珠建设有限公司、张宝青租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取393元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年七月二日
书记员 张雪峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10012号
原告：张斌，男，汉族，1975年11月1日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：王宏，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市南岸区。
原告张斌诉被告王宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张斌到庭参加了诉讼，王宏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张斌向本院提起诉讼请求：王宏立即归还借款本金95000元，并以95000元为基数，从借款到期次日2014年6月19日起，按照年利率24%支付利息至付清之日止。事实与理由：张斌与王宏系大学同学，2010年至2011年期间，王宏以做生意进货、偿还工程款等事项先后多次向张斌借款，实际借款金额为95000元（通过张斌妻子账户转账支付）。2013年6月，因王宏一直未还款，张斌要求王宏补出借条，2013年6月18日，王宏向张斌补出借条，约定王宏自2013年6月18日起一年内向张斌足额换完借款本金95000元，逾期未还的，除应还本金外，按3分/月计息，并以3个月为一个周期，利息每3个月加3分息递增。还款期限届满后，王宏为归还借款及利息，故诉至法院。
王宏未答辩，未出庭参加诉讼。
张斌就其诉请举证如下：
1、2013年6月18日借条一张，拟证明王宏向张斌借款本金95000元，还款到期日为2013年6月18日，双方约定逾期利息为月息3分，现原告按照法律规定调整为按年息24%计算逾期利息，至付清之日止；
2、张斌与彭锦玉结婚证一份，拟证明彭锦玉系张斌妻子；
3、彭锦玉中国建设银行股份有限公司泸州江阳支行个人活期明细查询一份，拟证明2011年7月24日彭锦玉通过银行转款向王宏支付3万元，于2011年8月3日通过银行转款向王宏支付1万元，2011年8月25日通过银行转款向王宏支付3万元，2011年9月6日通过银行转款向王宏支付1万元,2012年3月16日通过银行转款向王宏支付2万元，以上共计转款10万元，在出具借条前张斌帮王宏归还信用卡5000元，故在2013年6月18日经双方对账，王宏尚欠张斌借款本金95000元，由王宏向张斌出具借条一张确认借款事实，与证据1相印证。
经当庭审查，张斌举证系原件，本院对张斌举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2006年9月6日，张斌与彭锦玉登记结婚。
2011年7月24日，彭锦玉向王宏转账支付3万元；2011年8月3日，彭锦玉向王宏转账支付1万元；2011年8月25日，彭锦玉向王宏转账支付3万元；2011年9月6日，彭锦玉向王宏转账支付1万元；2012年3月16日，彭锦玉向王宏转账支付2万元，以上共计10万元。
2013年6月18日，王宏出具借条，载明：“王宏本人借张斌人民币95000元（玖万伍仟元整），从今日算起一年内足额还款，逾期未还，除应还本金外，按3分一个月计息，并且以3个月为一个周期，利息每3个月加1个3分月息递增，本息直至足额还完位为止。”
本院认为，张斌与王宏之间的借款关系，有张斌提交的借条、张斌之妻彭锦玉向王宏的转款凭证为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方在借条中约定了还款期限及利息，现张斌主张王宏归还借款本金95000元及从借款到期次日2014年6月19日起按照年利率24%支付利息，低于双方在借条中约定的月利率3%，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。王宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起10日内向原告张斌归还借款95000元，并以此为基数，从2014年6月19日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告王宏负担（此款已由张斌垫付，王宏于本判决生效之日起10日内付给张斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字���00258号
原告刘育聪，男，生于1955年5月6日，汉族。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告汪东念，男，生于1964年11月22日，汉族。
委托代理人张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。
原告刘育聪与被告汪东念因民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月5日向陕西省西安市碑林区人民法院提起诉讼，因被告汪东念提出管辖权异议，西安市碑林区人民法院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘育聪的委托代理人赵喜魁和被告汪东念及委托代理人张小娟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘育聪诉称，被告于2010年8月16日借原告人民币200000元，双方约定月利息为2400元，被告承诺此借贷不久即还，然而止今已有三年时间，原告多次追索未果。现起诉要求被告归还本金200000元，并支付从2010年8月16日起至被告归还借款之日止���利息，每月按2400元计算。
被告汪东念辩称，原告刘育聪所诉称的事实与客观事实不符。事实是答辩人确于2010年8月16日借原告刘育聪200000元，双方约定利息按月息2400元计算。但答辩人已于2010年11月18日支付了刘育聪2010年8月16日至11月16日的利息7200元，有刘育聪给答辩人打的收条为凭；同年12日6日，答辩人委托蒋莉萍以现金70000元、转账130000元的形式分别打入刘育聪在中国工商银行的账户。至此，答辩人已付清了所借刘育聪的所有本金及利息。现原告持答辩人还了款未抽的借条向法院起诉，答辩人认为借款已付清，已不存在借款之事实，请法院依法驳回原告之诉讼请求，以保护答辩人之合法权益，维护法律之尊严。
经审理查明，2010年8月16日，被告汪东念从原告刘育聪处借人民币200000元，双方约定利息按月息2400元支付，被告汪东念向原告刘育聪书写了借条。2010年11���18日，被告汪东念支付原告刘育聪8月16日至11月15日的利息7200元，原告刘育聪向被告汪东念出具了收条；同年12月6日被告汪东念委托蒋莉萍通过中国工商银行以现金和转账的方式给原告刘育聪账户打入200000元人民币，但未抽回借款条据。原告刘育聪于2012年9月5日向陕西省西安市碑林区人民法院提起诉讼，要求被告汪东念偿还借款人民币200000元及利息。
上述事实，有原告刘育聪提交的被告所打的借条1份，有被告汪东念向法庭提交的中国工商银行汇款凭证2份、证人蒋莉萍的证言及当事人的陈述，以及有关证据材料予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘育聪现持被告汪东念所打的借条要求被告汪东念归还借款，被告汪东念承认该笔借款属实，但认为自己已于2010年12月6日偿还了该笔借款，并提交有中国工商银行办理个人业务凭证2份及证人证言等证��证实，原告对被告提交的证据也认可，故被告该辩解观点本院亦予采纳；原告认为被告所还的200000元不是2010年8月16日所借的借款，而是以前的借款，因原告不能提供相应的证据证明其观点，故其要求被告归还200000元本金的请求不能成立，本院不予支持；原告主张的要求被告支付借款200000元的利息，从2010年8月16日算起至给付之日止，因被告汪东念已向原告支付了2010年8月16日至同年11月15日的利息7200元，尚有2010年11月16至其归还借款之日即同年12月5日之间20天的利息未结，此20天的利息1600元应由被告按约定支付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告汪东念在本判决生效后10日内支付原告刘育聪2010年11月16日至同年12月5日期间借款利息1600元；
二、驳回原告刘育聪要求被告汪东念偿还借款200000元及其余利息的诉讼请求.
案件受理费5596元，由原告刘育聪负担5500元，由被告汪东念负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 石书会
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3888号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴建云，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴建云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴建云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97976.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97976.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4852号
上诉人（原审被告）：时某（兼刘某1之法定代理人），女，1981年4月8日出生。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某1，男，2005年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1950年2月2日出生。
委托诉讼代理人：刘某3（系刘某2之子）。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
上诉人时某、刘某1因与被上诉人刘某2返还原物一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时某、刘某1上诉请求：驳回对方的诉讼请求。事实和理由：刘某2之子出轨造成与时某离婚，现刘某2又起诉要求母子搬离现居住的房屋，严重伤害刘某1的心灵，不利于孩子成长。
刘某2辩称，同意原审法院判决。
刘某2向一审法院起诉请求：判决时某、刘某1立即将302号房屋交还给我。
一审法院认定事实：刘某2与于某系夫妻关系，刘某3系二人之子。刘某3与时某原系夫妻关系，2005年10月18日，双方生育一子，刘某1。2011年9月1日，刘某2作为被腾退人与北京京香伟业房地产开发公司签订《门头村腾退补偿安置协议书》，刘某2置换、购买4套安置房屋，分别为202号房屋（以下简称202号房屋）、203号房屋（以下简称203号房屋）、403号房屋（以下简称403号房屋）及302号房屋（以下简称302号房屋）。203号房屋、403号房屋于2014年11月9日交付；202号房屋、302号房屋于2015年10月21日交付；上述房屋均未办理产权登记。2016年8月19日，刘某3与时某经法院（2016）京0108民初10719号民事判决书判决离婚，刘某1由时某抚养。现302号房屋由时某、刘某1居住使用。
2017年5月11日，时某、刘某1以分家析产纠纷为由来院起诉刘某3、刘某2、于某要求分割82号院拆迁利益。2017年9月30日，法院作出（2017）京0108民初25365号民事判决书，判决时某、刘某1对刘某2与北京京香伟业房地产开发公司签订的《门头村腾退补偿安置协议书》中记载的安置房屋四〇三号房屋享有居住使用权。判决后，刘某1、时某不服，提起上诉。2017年12月14日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9193号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，时某主张其与刘某3在婚姻存续期间曾共同对302号房屋进行过装修，现刘某1已经长大，母子二人需要在302号房屋中居住，不同意搬离302号房屋。刘某2同意在时某、刘某1搬离302号房屋时予以适当补偿，同时，刘某2表示已将403号房屋腾空，时某、刘某1可随时入住房屋。此外，刘某2明确表示不会再主张时某给付403号房屋的装修补偿费用。经询问，刘某3、于某同意刘某2的意见。经释明，时某就其与刘某3实际支付302号房屋装修费用及该房屋目前的价值情况，未提供其他相关证据。
2018年3月20日，刘某2向法院提交其与于某、刘某3共同出具的《声明书》，具体内容为：“声明人：刘某2……于某……刘某3向北京市海淀区人民法院作如下声明：……二、声明人于某、刘某3同意刘某2代表声明人对时某、刘某1提出的返还原物的诉讼，同意刘某2提出的判决时某、刘某1立即将302号房屋交还刘某2的诉讼请求。三、声明人刘某2、于某、刘某3同意依照北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院的判决、将403号房屋由时某、刘某1居住。四、由于403号房屋已经由声明人进行了装修，现声明人同意将装修费用与时某、刘某1现居住的302号房屋的装修费用相抵，声明人刘某2、于某、刘某3不再对403号房屋的装修费用向被告主张权利。五、本案涉及的302号房屋的装修费用全部由声明人刘某2、于某所支付；但在人民法院判决刘某3与时某离婚后，时某曾向刘某3支付了9000元的装修费，且时某在庭审时自述自己另行增加了5000元装修物品；考虑到房屋装修的折价，声明人刘某2承诺：在时某、刘某1自302号房屋搬出时，刘某2向刘某3、时某各支付10000元装修补偿费”。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘某2通过签订《门头村腾退补偿安置协议书》，置换、购买4套安置房屋，其对上述房屋享有安置、处分权利。依据已经生效的民事判决，刘某1、时某对403号房屋享有居住使用权，在无其他相反证据证明的情况下，刘某1、时某对302号房屋已不再享有居住使用的权利。据此，刘某1、时某继续占用302号房屋，没有合法依据，刘某2作为置换、购买302号房屋的权利人，其有权起诉主张刘某1、时某腾退交还302号房屋。考虑本案实际情况，刘某2声明在刘某1、时某搬离302号房屋时给付时某装修补偿款1万元，并不再向时某主张403号房屋的装修补偿费用，在时某未提供其对302号房屋实际装修费用的情况下，刘某2的处分意见，并无不当，法院不持异议。由于刘某2已在本案中根据实际情况对时某对302号房屋的投资等情况进行了合理补偿和处分，故时某以其对302号房屋进行了投资及孩子刘某1年龄增长等为由，不同意向刘某2交还302号房屋，理由不成立，法院不予采信。一审法院判决：一、时某、刘某1于本判决生效后三十日内自行将刘某2与北京京香伟业房地产开发公司签订的《门头村腾退补偿安置协议书》中记载安置的三〇二号房屋腾退返还给刘某2。二、刘某2于时某、刘某1腾退三〇二号房屋之日起三日内给付时某房屋装修补偿款一万元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决，刘某1、时某对302号房屋已不再享有居住使用的权利，应当将房屋交予权利人刘某2。同时刘某1、时某对403号房屋享有居住使用权，实际控制人亦同意其搬至403号房屋居住，并不会严重影响刘某1生活。时某提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，时某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由时某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年六月十九日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢136号之一
申请执行人:攀枝花市东区生吉租赁站，经营场所:攀枝花市东区沙坝村，组织机构代码：L2573959-2。
经营者：聂生吉，男，汉族，1968年10月25日出生，户籍地：四川省资阳市安岳县。
被执行人:重庆两江建筑工程有限公司，住所地:重庆市开县文峰街道开州大道东段1291号附1号2单元2-1，统一社会信用代码：91500234621193706E。
法定代表人：张迅雷，公司总经理。
申请执行人钟声依据生效的（2017）川04民终72号调解书向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，因申请人提出撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执恢136号案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈胜
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2625刑初58号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人封福，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，现住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月23日被镇远县公安局取保候审，2018年5月3日被镇远县人民检察院取保候审。2018年5月25日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉（2018）51号起诉书指控被告人封福犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，于2018年5月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人封福到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇远县人民检察院指控：2018年2月18日，被告人封福酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由镇远县羊场镇龙洞行政村往镇远县都坪镇方向行驶，12时10分，行至羊都线9公里800米路段处时，被镇远县公安局交警大队民警在巡逻过程中当场查获。封福经呼气式酒精含量测试，结果为194mg/100ml；经提取被告人封福血样鉴定，其乙醇含量为204.56mg/100ml。
用以指控的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；2.证人封某、吴某的证言；3.被告人封福的供述和辩解；4.被告人封福血液乙醇含量的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人封福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人封福血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人封福到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。建议判处被告人封福二个月左右拘役,并处罚金。
被告人封福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明,2018年2月18日，被告人封福酒后驾驶无号牌正三轮摩托车由镇远县羊场镇龙洞行政村往镇远县都坪镇方向行驶，12时10分，行至羊都线9公里800米路段处时，被镇远县公安局交警大队民警在巡逻过程中查获。封福经呼气式酒精含量测试，结果为194mg/100ml；经提取被告人封福血样鉴定，其血液中乙醇含量为204.56mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：1、受案登记表、立案决定书，证明案发的事实；2、被告人身份证复印件、常住人口信息查询结果单,证明被告人封福的身份符合犯危险驾驶罪的主体资格；3、查获经过及现场照片，证明被告人封福危险驾驶被查获的事实及查获现场（羊都线9公里800米路段处）的客观概貌；4、现场呼吸式酒精测试单,证明经现场呼吸式酒精测试,被告人封福酒精含量为194mg/100ml；5、被告人封福血液提取登记表及司法鉴定检验报告书,证明经侦查人员对被告人封福提取血样送检化验,其血液酒精含量为204.56mg/100ml;6、证人封某、吴某的证言，证明被告人封福危险驾驶前饮酒；7、被告人封福的供述和辩解,证明其危险驾驶的事实与经过。
被告人封福对上述证据无异议。上述证据能相互印证，内容客观真实,与公诉机关指控的待证事实相关联,证据的取得程序合法,足以认定。
本院认为，被告人封福醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人封福犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人封福血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人封福到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人封福无违法犯罪前科,系初犯，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人封福判处二个月左右拘役，并处罚金的量刑建议，有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑罚原则，结合被告人封福的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石高鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭 聪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1502号
罪犯杨永金，男，1973年7月27日出生，汉族，云南省威信���人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）昭中刑一初字第65号刑事判决，以被告人杨永金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2005年8月23日作出（2005）云高刑复字第718号刑事判决。判决生效后，该犯于2005年11月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5���14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永金减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2024年8月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1449号
罪犯邓金柱，男，1954年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2009年11月13日作出（2009）曲中刑初字第214号刑事判决，以被告人邓金柱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人邓金柱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月15日作出（2010）云高刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓金柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓金柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯，未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币6500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓金柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓金柱减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月10日起至2030年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊四祥
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执24号之一
申请执行人：齐为富，男，汉族，1966年12月11日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被执行人：张明祥，男，汉族，1967年2月10日出生，住淮安市清江浦区。
齐为富与张明祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张明祥于判决生效之日后十日内支付齐为富货款4491730.3元，并负担案件受理费8038元。根据申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张明祥发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报其财产情况；
2、向被执行人张明祥发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张明祥名下的银行存款、不动产、车辆、工商进行了调查，对被执行人张明祥在江苏淮安农村商业银行和平支行的3208010071990000017918等6个帐户予以冻结，共冻结1442.29元，且已对被执行人张明祥所有的苏Ｈ×××××号车辆予以轮候查封，但无法扣押到位，现未发现被执行人其他可供执行的财产；
4、我院工作人员至淮安市清江浦区和平镇唐桥村民委员会调查被执行人经济状况和下落，反映被执行人的经济状况不佳。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的1075142元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查询系统和实地调查。现本院已穷尽财产调查措施，除己冻结的帐户和查封后无法扣押到位的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋浩然
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执982号
被执行人华福康，男，1995年8月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
关于本院追缴华福康罚金一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）苏0812刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。依本院判决，1、被告人华福康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月11日起至2018年8月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。2、责令被告人华福康退赔被害人经济损失3607元，分别发还被害人李某252元、高尚琴259元、史绍明643元、杨小艮428元、尹建国796、
张绍娟859元、董慧370元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2018年3月1日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、因被执行人华福康正服刑期间，本院于2018年6月13日委托南京龙潭监狱代为送达执行通知及财产申报令，但华福康未履行，也未申报财产。
2、委托南京龙潭监狱代为向被执行人华福康发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、2018年3月6日、2018年6月13日分别通过网络查询系统等方式对华福康的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。
4、因被执行人华福康在监狱服刑，无经济收入可供执行，本院也无法对其实施拘留等强制措施。
5、被执行人华福康在《送达起诉书副本笔录》上留下其他父亲的联系电话。承办人电话联系其父亲，是否愿意代为缴纳罚金，对方称家庭困难，无力代为缴纳。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金5607元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1371号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，组织机构代码：34105919-0。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：陈林林，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区。
本院于2017年3月27日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人陈林林信用卡纠纷一案。2016年11月25日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6716号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于 凯
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1741号
申请执行人钟光联，男，汉族，1967年10月2日出生，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆逸悦置地有限公司，住所地：重庆市双桥经开区通桥镇新民村七社，组织机构代码证：580185338。
法定代表人：苏礼夏。
本院在申请执行人钟光联与被执行人重庆逸悦置业地有限公司劳动争议一案中，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会于2016年5月13日作出的渝新劳仲案字（2015）第631号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆逸悦置业地有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人钟光联于2016年5月9日向本院申请执行。
在执行过程中，通过“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人现有可供执行的财产，将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执1741号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾友矿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1671号
原告：杨恩琼，女，1973年2月9日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明永泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：晏科泸州市江阳区。
被告：赖忠福，男，1968年11月15日出生，汉族，四川省合江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段七号，统一社会信用代码：91510500740037159B。
负责人：张骏，总经理。
委托诉讼代理人：何莎，女，该公司员工。
原告杨恩琼与被告赖忠福、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨恩琼及其委托诉讼代理人张明永、被告赖忠福、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计18495.2元，被告太平洋财险公司在保险限额内直接支付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨恩琼在庭审中变更诉讼请求要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计20937.55元。事实和理由：2016年11月25日8时，被告赖忠福驾驶川Ｅ×××××6号轻型仓栅货车行驶至蓝田机场大道路段时与杨恩琼驾驶的电动二轮车发生相撞，造成两车受损，杨恩琼和沈新瑞受伤的交通事故。经泸州市交警大队确定本次事故由被告赖忠福承担事故的全部责任川Ｅ×××××6号轻型仓栅货车投保于被告太平洋财险公司。原告就赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至本院。
被告赖忠福辩称，对交通事故的发生和交通事故认定的责任划分没有异议。其垫付了原告的医疗费26969.25元，由其自行找保险公司理赔。
被告太平洋财险公司辩称，1、对交通事故的发生和交通事故认定的责任划分没有异议川Ｅ×××××6号轻型仓栅货车发生交通事故时是在保险合同期间，该车投保了交强险和商业险。其同意按保险合同约定承担责任。2、原告的赔偿项目和赔偿标准有部分过高，医疗费用应扣除20%的非基本医疗费，对于医疗证明出院休息半个月有异议，因为疗伤休息因具有连续性，不能中途断开后再次休息。营养费因为没有医嘱不应支持。对原告的主张的误工费不认可，要求被告赔偿两份误工费不合理。3、其不应承担鉴定费用和诉讼费。
了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2016年11月25日8时。被告赖忠福驾驶川Ｅ×××××6号轻型仓川Ｅ×××××6号轻型仓栅货车行驶至蓝田机场大道路段时与杨恩琼驾驶的电动二轮车发生相撞，造成两车受损，杨恩琼和沈新瑞受伤的交通事故。2016年11月25日泸州市公安局交通警察支队二大队作出第2017030088号道路交通事故责任认定书认定本次事故由被告赖忠福承担事故的全部责任。事故发生后，原告杨恩琼被送往西南医科大学附属医院治疗，住院19天，产生的医疗费由被告赖忠福垫付。出院诊断为1、车祸伤：全身软组织损伤；左小指皮肤裂伤；全身多处皮肤擦伤；2、中度贫血；3、左侧第3、4后肋骨骨折。出院医嘱为，1、…；2、出院后3个月复查；3、休息1个月，避免整体力活动；4、…。原告出院后复查，共花去门诊费1977.55元。
被告赖忠福在被告太平洋财险公司购买了交强险和第三者责任险。此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书，病历资料、医疗费发票、驾驶证、行驶证、劳动合同书、当事人身份证明、保险单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赖忠福驾川Ｅ×××××6号轻型仓栅货车造成了原告杨恩琼的人身损害，被告赖忠福负事故的全部责任，被告赖忠福应对原告杨恩琼的损失承担全部赔偿责任。因为案涉车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业险，首先在交强险保险责任限额内予以赔偿。原告杨恩琼的各项合理损失为：1、医疗费，1977.55元。被告太平洋财险公司主张在医疗费中剔除20%的非基本医疗费，但因该医疗费没超过交强险医疗费用赔偿限额，本院不予支持。被告赖忠福垫付的医疗费可另行找被告太平洋财险公司理赔。2、护理费，原告主张按80元/天×19天=1520元，本院予以支持；3、误工费，因原告住院19天，出院医嘱要求原告休息一个月，三份医疗证明建议休息共计39天，原告主张误工天数为78天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费标准应按200元/天计算，但原告未提供在保险公司上班因误工扣减工资的证明，故原告的误工费只能以其在泡沫包装制品厂的工资收入为标准，因原告未提供最近三年的工资收入，故参照四川省2016年度制造业平均工资进行计算，故本院支持误工费按78天×46228元÷365=9878.86元；4、住院伙食补助费，原告主张按照每天30元×19天＝570元，本院予以支持；5、营养费，没有医嘱证明，不予支持；6、交通费，原告主张700元的证据不充分，但该费用确定会产生，可酌情确定300元。原告杨恩琼的总损失为医疗费1977.55元+护理费1520元+误工费9878.86元+住院伙食补助费570元+交通费300元=14246.41元。该损失没有超过交强险的赔偿限额，因此由被告太平洋财险公司在交强险限额内全额承担（在医疗费用赔偿限额内承担2547.55元，在死亡伤残赔偿限额内承担11698.86元）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十日内向原告杨恩琼支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等共计14246.41元。
二、驳回原告杨恩琼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，本院减半收取175元，由被告赖忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 赖宏志
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1165号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：耿纪发，男，1975年10月12日,汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人耿纪发追偿权纠纷一案一案，本院于2017年8月30日作出(2017)苏0591民初6489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0591执1165号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 接 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初958号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路.
法定代表人李胜民,总经理
被告李增友,男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告李增友物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以李增友亲自去其公司协商，并已交清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 何婷婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执367号之一
申请执行人施华，男，汉族，1960年11月13日生，住安徽省蚌埠市。
被执行人合肥常福架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚居区，组织机构代码91340123762755047N。
本院在执行申请执行人施华与被执行人合肥常福架业有限公司工商待遇纠纷一案中，2018年4月11日，申请执行人施华向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请，本院认为申请人的要求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会的【2017】合劳人仲案字
第706号仲裁调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一八年四月十二日
书记员 王 姗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3205号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人韩新成，男，1972年8月9日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人韩新成合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币559257.39元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2130号
原告刘富伟，男，1967年11月10日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。
被告白宝生，男，40岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白宝生于2012年8月至2016年9月期间，从原告处购买兽药，由原告将兽药送到被告处。经双方结算，被告共欠原告兽药款4505元。被告分别给原告打下欠条七张，并由被告本人在购货清单上签字。上述欠款经原告多次催要，被告于2016年2月5日偿还500元，尚欠原告4005元，至今未给付。现原告要求被告给付兽药款4005万元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告白宝生于2012年8月9日从原告处购买兽药一笔，金额为2000元，被告给原告出具欠据一份。2014年1月至2016年9月期间，被告又从原告处购买兽药5笔，金额共计2170元，并由被告分别在原告的购货清单上签字认可，其中2014年1月5日购买的兽药金额为430元；2014年5月1日购买的兽药金额为405元；2014年5月9日购买的兽药金额为170元；2014年5月12日购买的兽药金额为255元；2016年8月7日购买的兽药金额为910元。上述欠款经原告催要，被告于2016年2月5日偿还原告人民币500元，尚欠原告兽药款人民币3670元，至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的清单、欠据予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方应按约定履行各自义务。被告向原告购买兽药后，共欠原告兽药款3670元，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白宝生于本判决生效后十日内给付原告刘富伟兽药款人民币3670元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 都吉娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执580号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地陕西省凤翔县。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
被执行人石峥，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人石耀旭，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人邱双卷，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初393号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉石峥、石耀旭、邱双卷借款合同纠纷一案中，该案件执行标的50000元，案件受理费1330元，执行费840元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初393号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马小峰
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执979号
被执行人张跃，男，1989年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。
关于本院追缴张跃罚金一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0812刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。依本院判决，1、被告人张跃犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。2、责令被告人张跃退赔被害人高某380元、退赔被害人凌某2475元、退赔被害人杨某340元、退赔被害人宋某680元。因被执行人张跃未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2018年3月9日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、因被执行人张跃正服刑期间，本院于2018年6月11日委托淮安市看守所代为送达执行通知及财产申报令，但张跃未履行，也未申报财产。
2、委托淮安市看守所代为向被执行人张跃发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、本院于2018年3月6日、2018年6月13日分别通过网络查询系统等方式对杜军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下无财产可供执行。
4、2018年6月6日，承办人前往被执行人户籍所在地淮安市××县××苏庄村村民委员会，经村委会苏简刚书记介绍，被执行人张跃年幼父亲去世，母亲改嫁到大东镇胡庄组，张跃随其母生活，户籍地址现由其奶奶在此居住。承办人前往大东镇胡庄组，找到其被执行人张跃继父并询问是否愿意代为缴纳罚金，其父称因经济困难，无力代为缴纳。
5、被执行人张跃在《送达起诉书副本笔录》上留下其母陈菊香联系电话，承办人于2018年6月6日电话联系到其母，询问是否愿意代为缴纳罚金，对方称经济困难，无力代为缴纳罚金。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金5875元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王琍琍
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奈执字第1758号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。
负责人姜树森，职务行长。
被执行人赵海山，男，1973年1月21日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李万花，女，1971年11月17日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行与被执行人李万花、赵海山金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2226号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴贺彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1449号
罪犯于维华，男，1979年10月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年4月18日作出(2007)新刑三终字第28号刑事裁定，认定被告人于维华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，经本院于2013年、2015年裁定减刑一年十一个月。现刑期止日为2019年2月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯于维华的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯于维华在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯于维华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子；2016年2月、12月，2017年5月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯于维华在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于维华予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳