山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)鲁15刑终84号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)通辽四方物流有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市河西镇二号村。
法定代表人王海川，该公司总经理。
委托诉讼代理人付强，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人石某，男，1971年XX日出生于河南省南乐县，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人连加利，山东东昌律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1980年12月8日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，初中文化，司机，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被冠县公安局刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区龙兴世纪城22楼116。
法定代表人李泽宏，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人王某5，男，1981年3月2日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪、被害人石某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月2日作出（2018）鲁1525刑初26号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人通辽四方物流有限公司不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人通辽四方物流有限公司代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月18日7时25分，被告人刘某某驾驶蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车，沿省道315线由南向北行驶至冠县北馆陶镇客运站南时，与被害人王某驾驶的豫Ｊ×××××/豫JF7**挂号重型半挂车相撞，致使王某死亡、豫Ｊ×××××/豫JF7**挂号重型半挂车乘车人石某受伤，两车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负该事故的主要责任。经鉴定，石某伤属轻伤一级。
蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车的登记所有人为附带民事诉讼被告人通辽四方物流有限公司，2015年11月10日物流公司将该车转卖给刘东东，2017年4月26日刘东东将该车转卖给附带民事诉讼被告人王某5，均未办理过户手续。发生事故时车辆实际所有人为王某5。通辽四方物流有限公司于2017年7月28日为蒙Ｇ×××××货车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司处投保机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间内。
附带民事诉讼原告人石某与妻子共育有两名子女：石某9（1996年XX日出生）、石某8（2005年XX日出生）。石某的父亲石某7（1942年XX日出生）、母亲冯某2（1942年XX日出生）共育有四名子女：石某、石某6、石某5、石某4。
原审认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、证人证言、书证、被告人刘某某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。经审理可确认刘某某系王某5雇佣的司机，刘某某、王某5之间形成劳务关系，故刘某某驾驶货车过程中造成石某伤害，刘某某不承担民事侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。在案证据道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证复印件、涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单复印件及通辽四方物流有限公司提交的通辽四方物流有限公司与刘东东车辆买卖合同、刘东东与王某5车辆买卖合同可以证明发生交通事故期间，涉案车辆登记所有人为通辽四方物流有限公司，实际所有人为王某5。且该车的交强险一直由通辽四方物流有限公司在保险公司处投保，王某5是以物流公司的名义从事道路运输经营活动，故蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车实质是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，事故发生时挂靠人系王某5，被挂靠人系通辽四方物流有限公司。属于该车一方的责任，通辽四方物流有限公司应和王某5承担连带责任。附带民事部分系机动车交通事故责任纠纷案，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，依法应先由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故强制责任险责任限额范围内予以赔偿。因涉案事故除造成被害人石某受伤外，另造成被害人王某死亡，应当按照二被害人的损失比例确定交强险的赔偿份额。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故责任及双方车辆的性质，认定蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车一方承担70%的赔偿责任。综上，王某5对被害人石某因事故所致损失承担70%的赔偿责任，通辽四方物流有限公司承担连带责任，刘某某不承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人石某主张的被扶养人生活费48637.16元，经查，被扶养人石某8生活费应为16766.1元（21495元×6年×26%÷2）；被扶养人石某7、冯某2生活费应为13971.75元[21495元×（5+5）年×26%÷4]，故被扶养人生活费应共计30737.85元。关于石某主张的精神抚慰金8000元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故石某此项主张，不予支持。石某主张的其他各项损失项目及数额为：医疗费131754.62元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天），营养费8100元（9×30天×30元/天）、后续治疗费42500元、误工费13511.1元、护理费33544.8元（93.18元/天×3×30天×2人+93.18元/天×5×30天+93.18元/天×30天）、住宿费196元、残疾赔偿金176862.4元（34012元×20年×26%）、残疾器具费600元、鉴定费2900元、交通费2430元，均未超出法律的有关规定，予以支持。综合以上石某在交强险医疗费用赔偿限额项下损失数额为183854.62元，伤残赔偿限额项下损失数额为260782.15元，总损失数额共计444636.77元。
在冠县人民法院另一民事案件中被害人王某在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失数额为374085.01元，医疗费用赔偿限额项下无损失数额，故按照损失比例确定石某方交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿数额为10000元，伤残赔偿限额内赔偿数额为45184元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人石某55184元，附带民事诉讼被告人王某5赔偿附带民事诉讼原告人石某272617元[（444636.77-55184）×70%]，附带民事诉讼被告人通辽四方物流有限公司承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求。
判决书送达后，公诉机关山东省冠县人民检察院不抗诉，被告人刘某某不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人通辽四方物流有限公司以认定肇事车辆蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车与上诉人通辽四方物流有限公司系挂靠关系证据不足，不应承担赔偿责任为由，提出上诉。委托代理人认为肇事车辆蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车与上诉人通辽四方物流有限公司系挂靠关系证据不足，石某8的生活费、石某的残疾赔偿金计算错误。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人通辽四方物流有限公司及委托代理人认为肇事车辆蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车与上诉人通辽四方物流有限公司系挂靠关系证据不足的意见，经审理认为，认定肇事车辆蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车与上诉人通辽四方物流有限公司系挂靠关系的证据有，涉案车辆蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂行驶证证实所有人为通辽四方物流有限公司，机动车交通事故责任强制保险单证实该车的交强险一直由通辽四方物流有限公司在保险公司处投保，王某5是以通辽四方物流公司的名义从事道路运输经营活动，认定蒙Ｇ×××××/蒙G81**挂号重型半挂车实质是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，事故发生时挂靠人系王某5，被挂靠人系通辽四方物流有限公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原审判决通辽四方物流有限公司应和王某5承担连带责任并无不当。上诉人通辽四方物流有限公司的该上诉理由及委托代理人的意见不能成立。
关于委托代理人认为石某8的生活费、石某的残疾赔偿金计算错误的意见，经审理查明，石某8出生于2005年2月10日，事故发生时间为2018年8月18日，石某8在事故发生时年龄为12岁6个月，委托代理人认为应该按5年计算的意见不能成立。伤残赔偿金在交强险限额内不应以责任比例确定赔偿数额。委托代理人的意见不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，赔偿适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省冠县人民法院（2018）鲁1525刑初26号刑事附带民事判决第二、三、四项。
本裁定为终审裁定。
审判长 李中栋
审判员 邓秋英
审判员 李令庆
二〇一八年六月十二日
书记员 熊丽丽