wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第47号
原告：翁甲。
委托代理人：翁乙。
被告：陈某某。
原告翁甲为与被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院
于2012年2月14日立案受理后。依法适用简易程序，于2012年3
月12日公开开庭进行了审理。原告翁甲委托代理人翁乙到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁甲起诉称，被告于2011年3月22日到原告处租赁浙
h×××××广本飞度轿车一辆，约定日租金为200元，并签订
了租赁合同。被告于2011年4月1日归还车辆，共计租赁10天，
租车费用为2000元。扣除被告租车时支付的押金500元，尚欠1
500元。原告多次向被告催讨，均无果。故原告诉至法院，要
求：一、被告支付租车款1500元；二、本案诉讼费用由被告承
担。
原告翁甲为证明其主张，向本院提供了《汽车租赁合同
》1份，证明被告到原告处租车的事实。
被告陈某某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告未
到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举的证据经本庭审核，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2011年3月22日，被告陈某某到原告翁甲经营的衢州市柯
城顺通汽车租赁部租赁轿车一辆，双方为此签订《汽车租赁合
同》一份，该合同中约定：车辆租赁日租金为200元。合同签
订后，被告于合同签订当日使用车辆，于2011年4月1日归还车
辆。被告支付原告租赁押金500元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双
方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照
合同约定全面履行权利义务。现原告将车辆租赁于被告使用，
被告应按合同约定支付租赁款。故对原告要求被告支付汽车租
赁款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告翁甲汽
车租赁款1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一二年三月十二日
书 记 员 陈 惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
宿豫民初字第2642号
原告张勇，居民。
委托代理人钱丽。
被告刘远杰，居民。
被告马静，居民。
被告张功，居民。
本院在审理原告张勇与被告刘远杰、马静、张功民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 茹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终78号
上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行。
法定代表人李小鹏，该支行行长。
委托代理人黄文斌，该单位法律顾问。
委托代理人张天军，该单位客户部经理。
被上诉人（原审原告）郝志英，女，1974年2月23日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市前进区。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人周详，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市。
上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行（以下简称四丰支行）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月2日，郝志英与北安市吉瑞房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司开发的位于桦川县××镇吉祥××小区××楼××单元××西侧109.71平方米的商服楼，并于2012年8月23日郝志英通过其母亲邵丽洁在银行汇转款向该开发公司支付了购房款人民币35万元，原告并接收了该房屋，对该房屋修缮、装饰并进行了实际管理。2014年2月11日周详在其工作人员将该楼房错误登记位置弄错的情况下，为向他人借款作抵押担保，向被告申请办理房屋产权证书，桦川县房产管理局在未取得周详书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了周详办理房屋产权证的初始登记申请，对该房屋也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据北安市吉瑞房地产开发有限责任公司法人和开发资格证明、该房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县住房和城乡建设局、桦川县房产管理局、桦川县国土资源局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为周详办理了房屋产权登记手续，并颁发了桦房权证桦字第××号房屋所有权证书。2014年3月15日，桦川县房产管理局又以该房屋所有权证书为中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行办理了他项权利登记。之后，由于债务人没能按时还款，第三人中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行向佳木斯市东风区法院提起民事诉讼，在获得生效判决后，又向该院申请执行用以抵押的该周详名下的房屋，郝志英始知其购买的房屋已办理了房权证及抵押权证的情况，郝志英提起执行异议申请，因桦川县房产管理局已对周详办理了房权证书而被驳回。郝志英认为自己为实际的房屋所有权人，桦川县房产管理局的登记行为侵犯了其房产权，不断主张权利并向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销桦川县房产管理局对周详办理的桦房权证桦字第××号房屋产权登记的行为。
原审经审理认为，桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的周详登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，郝志英作为利害关系人，其要求撤销桦川县房产管理局为周详作出房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求本院予以支持，桦川县房产管理局称郝志英未在其作出具体行政行为之日起六个月内提起行政诉讼,应驳回起诉，无法律依据，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行不同意郝志英的诉讼请求，认为应当判决确认被告行政行为违法，不撤销行政登记行为，法律依据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2014年2月11日为第三人周详作出的桦房权证桦字第××号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人四丰支行不服，向本院提起上诉称：一审判决被上诉人在为原审第三人周详办理房屋登记过程中没有尽到审慎义务，其作出的具体行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销；但是本案中周详已将房屋抵押给上诉人四丰支行，四丰支行已依法取得了房屋的抵押权。依照最高法（2011）行他字第75号《最高人民法院行政审判庭关于对其他财产共有人起诉期限计算以及对抵押权人是否适用善意取得制度答复》中明确规定：“抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度”。据此，本案四丰支行的抵押权适用善意取得制度。一是处分权人无权处分不动产；本案中被上诉人周详对涉案的房屋并没有享有所有权，因而他是无权处分涉案房屋。二是处分人是不动产登记簿上记载的权利人，本案中原审第三人周详拿去抵押的房屋房产证上登记的房屋所有权人为周详，这使四丰支行误信无处分权人周详是不动产登记簿上记载的权利人。三是属于善意，有偿取得抵押权；所谓善意，是指抵押权人在抵押权设立时不知道处分人无处分权，并且对不知不存在重大过失。本案中四丰支行在抵押权设立时误认为周详为处分权人，且四丰支行这种误信是由于登记簿上的记载所致，故其并不存在重大过失；同时四丰支行已依约向借款人发放了贷款，属有偿取得。四是已经进行不动产抵押登记；本案中四丰支行已取得了涉案房屋的抵押权证。据此，四丰支行取得的抵押权符合善意取得的条件，足以认定为善意取得。根据最高人民法院（法释[2010]15号）《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案虽然被上诉人桦川县房地产管理局为周详颁发的房屋产权证的具体行政行为存在依法应予以撤销情形，但因本案涉案房屋的抵押权由四丰支行善意取得，这就成为法院撤销判决的法定阻却事由。请求二审法院对桦川县人民法院作出的一审判决予以撤销，保护“善意第三人”四丰支行的合法抵押权，维护交易安全，稳定经济秩序。
被上诉人郝志英未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人周详均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人周详书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了原审第三人周详办理房屋产权证的初始登记申请。且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件，于申请当日便为原审第三人周详办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。该房屋登记行为被撤销后，房权证书显然无效，其抵押权的效力尚待通过其他程序予以确认，且原审第三人周详仍有其他财产可供执行，还可通过行政赔偿程序予以解决，故其实体权利是有其他救济渠道的。上诉人四丰支行的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲁晓薇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3637号
原告：永城市宇畅运输有限公司。
法定代表人：闫昆仑，经理。
委托代理人：毛红庄、李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
代表人：张国勇，经理。
委托代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告永城市宇畅运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市宇畅运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告永城市宇畅运输有限公司承担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 靳越舜
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0203执214号
申请执行人杨某某，男，1955年6月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人代某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3425号民事判决书，申请执行人杨某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初3425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 王 伟
审判员 王雅琴
二〇一八年七月二十一日
书记员 李晋鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏1012执1358号
房喜、冯居红：
申请执行人房喜与被执行人冯居红民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2018)苏1012执1358号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月三日
富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执517号
申请执行人:杨华芳。
被执行人：耿琼、李国兴。
本院于2016年7月18日受理了杨华芳申请执行耿琼、李国兴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中申请人书面同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行了审查核实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 耿通飞
审 判 员 廖 琳
助理审判员 丁墨雨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭文学
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第3869号
张俐英：
关于张俐英申请执行李明服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年二月十八日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢108号之一
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人郭春秋，系主任。
委托代理人聂秀江，男，汉族，申请执行人单位职员。
被执行人王娴，女，汉族，教师，住抚松县。
被执行人刘志宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人季胜利，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人王娴、刘志宝、季胜利借款合同纠纷执行一案中，扣划被执行人王娴银行存款29,600.00元、公积金10,500.00元，被执行人交付400.00元。申请执行人请求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 聂立昕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3326号
原告高玉龙。
被告阎万松。
被告马海建，号。
被告河南省罗兰印务有限公司。住所地郑州市经济技术开发区经北一路。
法定代表人马海建，执行董事。
原告高玉龙诉被告阎万松、马海建、河南省罗兰印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉龙的委托代理人、被告阎万松、被告马海建和被告河南省罗兰印务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉龙诉称：2014年11月27日，被告阎万松向原告借款60000元，约定用期4个月，月息18‰。被告马海建、河南省罗兰印务有限公司为保证人，在借款合同上签字并盖章，借款到期后，该借款未按时偿还，经原告一再追要，三被告再三推拖。故原告提起诉讼，请求依法判令被告阎万松偿还原告借款60000元及利息6480元（利息从2015年3月27日起按月息18‰计算6个月，后续利息计算至借款偿还完毕之日止），共计66480元，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司对以上借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告高玉龙为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2014年11月27日借款合同1份；2、河南省罗兰印务有限公司出具的收据1份、2014年11月27日阎万松个人出具的收据1份；3、浦发银行消费单1张。
被告阎万松辩称：借款的事实属实，没有异议。但借款是被告河南省罗兰印务有限公司的行为而非被告阎万松的个人行为。借款合同签订前，该公司法定代表人马海建、融资部经理王守成、副经理苏雅在一块说，因法定代表人马海建常去外地办事，被告阎万松是公司临时负责人，公司委托被告阎万松签借款人，资金必须用于公司经营支出。被借款人的利息也是由公司融资部经理王守成个人银行卡代表公司支付的。被告马海建、河南省罗兰印务有限公司也认可被告阎万松系河南省罗兰印务有限公司的员工。请求驳回原告对被告阎万松的诉讼请求。
被告阎万松向本院提供的证据有：招商银行交易查询单12张，证明2014年11月28日付给高玉龙1200元。
被告马海建、河南省罗兰印务有限公司辩称：对原告的合法诉请，法院应该支持。
被告马海建、河南省罗兰印务有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告阎万松对原告提供的证据无异议，借款事实存在。被告马海建、河南省罗兰印务有限公司对原告提供的证据均无异议。
原告对被告阎万松提供的证据认为，对11月28日转款没有异议。被告马海建、河南省罗兰印务有限公司对被告阎万松提供的证据无异议，11月28日支付的款项是本金，不是利息。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1－3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告阎万松提供的证据中能够与本案其它证据相印证的部分本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月27日，原、被告各方签订借款合同，出借人为原告高玉龙，借款人为被告阎万松，保证人为被告河南省罗兰印务有限公司和被告马海建。协议约定：借款金额为人民币60000元；借款用途为作为流动资金用于被告河南省罗兰印务有限公司的日常经营；借款期限4个月，自2014年11月27日起至2015年3月26日止；借款利率为月利率18‰；保证方式：保证人对本合同中的借款人阎万松债务承担连带责任；保证范围：借款的本金、利息、违约金及债权人实现债权的全部费用；还款时限：本合同期限届满，如借款人阎万松不能准时、足额偿还原告本金和利息，保证人在接到原告书面索取款项通知后，三个工作日内代为偿还原告本金及其他款项；保证期限为自借款起始之日至还款届满之日起两年；原、被告各方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均视为违约，违约方应按照本合同借款金额的15‰向守约方支付违约金等。2014年11月27日，被告阎万松给原告出具了收到人民币60000元的收据，被告河南省罗兰印务有限公司也向原告出具了收到出借款人民币60000元的收据。2014年11月28日，被告向原告支付利息1200元，2015年1月27日，被告向原告支付利息1200元。借款到期后，被告未向原告返还借款，亦未向原告支付相应的利息。故原告诉至本院，请求依法判令被告阎万松偿还原告借款60000元及利息6480元（利息从2015年3月27日起按月息18‰计算6个月，后续利息计算至借款偿还完毕之日止），共计66480元，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司对以上借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案当事人陈述、原告提供的借款合同、收据等证据足以证明，原告与被告阎万松之间形成了民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告阎万松未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告阎万松返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告阎万松按双方约定月利率18‰支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，原告主张利息的起算时间为2015年3月27日，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。本案中原、被告双方于2014年11月27日签订借款合同并交付借款，被告2014年11月28日向原告支付的利息1200元应认定为利息预先在本金中扣除，故本案中原告借给被告款的本金数额应以58800元计算。根据各方的约定，被告马海建、河南省罗兰印务有限公司作为连带责任保证人，对被告阎万松该笔借款的还款付息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阎万松于本判决生效之日起十日内返还原告高玉龙借款人民币58800元，并向原告高玉龙支付以58800元为基数自2015年3月27日起至判决确定的给付之日止按月利率18‰计算的利息；
二、被告马海建、河南省罗兰印务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告阎万松、马海建、河南省罗兰印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李晶莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1157号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
第三人中国互联网络信息中心。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2016〕366号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。因与涉案信息有关的案件尚在法院审理之中，本院中止了本案诉讼。现中止事由已经消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
2016年9月24日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：CNNIC就71.cn、365.cn、0411.cn、973.cn、FOSHAN.cn、IT.cn、JUNYI.cn、SHANGXIAO.cn、NETWORK.cn、YUANTONG.cn等域名的开放，向贵部提交的开放汇报材料。2016年10月14日，被告针对上述申请作出被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 李赟乐
二〇一七年七月三日
书 记 员 肖 克
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1794号
原告张翠兰，女，汉族，无职业
委托代理人高东，系富锦市高东律师事务所律师。
被告张鹏云，女，汉族，无职业
被告杨福友，男，汉族，无职业
原告张翠兰诉被告张鹏云、杨福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托代理人高东到庭参加诉讼，被告张鹏云、杨福友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称：2015年12月22日，通过王连海从中联系，张鹏云在张翠兰处借款100000元用于经营货站，约定借款期限至2016年4月21日。该笔借款到期之前，二被告又找原告借钱，原告通过王连海账户支取现金，又借给二被告100000元。2016年4月22日二被告给原告出具一份200000元的借据，并约定用楼房抵押，此款至今未还。现原告要求被告张鹏云给付借款200000元，承担诉讼费用，并要求被告杨福友承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借条三份，意在证明被告张鹏云在原告处借款共计200000元，并由杨福友担保及约定用楼房抵押的事实。
证据二、原告将第一笔100000元借款交给被告时的照片一份。意在证明借款确已交付给被告的事实。
证据三、银行卡取款明细五份。意在证明借款的资金来源及支付情况。
证据四、二被告夫妻关系证明一份。意在证明二被告是夫妻关系。
证据五、富锦市南岗派出所证明一份。意在证明二被告现居住地不详。
证据六、证人王连海当庭证言。证明2015年12月，王连海介绍张鹏云、杨福友夫妻在张翠兰处借款，当时二被告经营一家货站。借款到期之前，二被告又找张翠兰借过钱，张翠兰通过王连海的账户提取现金借给二被告。至2016年4月22日，二被告先期100000元借款没还上，加上后期原告又借给二被告的100000元，张鹏云给张翠兰出具一个200000元的借条。为确保二被告还款，当时王连海及原、被告在一起协商，被告杨福友同意为该200000元担保，并且用二被告的楼房做抵押，二被告给原告出具借条，王连海作为见证人在借条上签字。借据上，张鹏云和杨福友都是本人签字按手印。因为王连海和原、被告都是朋友关系，当时拿钱称短期借用，所以没约定利息。
被告张鹏云、杨福友对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告张鹏云、杨福友经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告张鹏云、杨福友未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年12月22日，张鹏云在张翠兰处借款100000元，约定借款期限至2016年4月21日，未约定利息。该笔借款到期之前，张鹏云又在张翠兰处发生借款，至2016年4月22日，张鹏云给张翠兰出具一张借款200000元的借据，约定借款期限为两个月。当日，张鹏云、杨福友又共同给张翠兰出具一份借据，注明张鹏云于2016年4月22日在张翠兰处借款200000元，借款期限两个月，用自有的住宅楼抵押，杨福友为担保人。到期借款人张鹏云一直没有给付，担保人杨福友也没有履行担保义务。
本院认为：被告张鹏云在原告张翠兰处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务。故原告张翠兰要求被告张鹏云给付200000元借款的诉请应予支持。被告杨福友在借据上以保证人的身份签字，保证合同成立，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张鹏云于本判决生效后10日内给付原告张翠兰借款200000元；
二、被告杨福友对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，公告费612元由被告张鹏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白国翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1554号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人马友芳，女，汉族，1964年7月26日出生，住河南省安阳市北关区。
被申请人陈新富，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省安阳市北关区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1355764.68元或查封其相应价值的其他财产。申请人出具保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马友芳、陈新富银行存款1355764.68元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十三日
书记员 赵淑霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第509号
申请执行人鹤壁市佳宸汽车运输服务有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街42号。
法定代表人张志伟，该公司执行董事。
被告山东郓城华威管桩有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人于祥京，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人鹤壁市佳宸汽车运输服务有限公司与被执行人山东郓城华威管桩有限公司运输合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）山民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑛
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执保124号
申请人:翁恩明，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所执业律师。
被申请人:福建省浩特纺织科技有限公司，住所地福建省大田县京口工业集中区。
法定代表人：曾国强，董事长。
申请人翁恩明于2018年7月27日向厦门仲裁委员会申请财产保全。翁恩明请求：1.冻结被申请人福建省浩特纺织科技有限公司的银行账户存款12470500元；2.查封被申请人福建省浩特纺织科技有限公司名下价值相当于77893600元的不动产。申请人翁恩明以中国大地财产保险股份有限公司永安支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：XXXX）提供担保。2018年8月7日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人翁恩明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省浩特纺织科技有限公司的银行账户存款12470500元，期限一年；
二、查封被申请人福建省浩特纺织科技有限公司价值相当于77893600元的不动产。
案件申请费5000元，由翁恩明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张五一
审判员 廖小燕
审判员 邓锦军
二〇一八年八月八日
书记员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第三条仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2717号
原告：舒某，女，汉族，三台县新生镇村民。
委托代理人：张爱民，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，三台县前锋镇村民，现下落不明。
原告舒某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤（公告），逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：我与被告婚后因性情不合经常发生纠纷。致双方分居生活，2010年8月以后被告离开居住地外出，下落不明，因被告外出下落不明2年以上，致夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚并抚养婚生子。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告舒某与被告陈某某于2005年1月17日在三台县前镇镇人民政府登记结婚，2001年10月23日生育男孩陈某。因纠纷，陈某某携子外出下落不明2年以上。舒某曾于2012年8月起诉要求离婚，后因无法查找陈某某下落而撤诉。2013年6月，舒某再次起诉来院，要求与陈某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、询问记录、村民委员会证明、本院（2012）三民初字第1828号民事裁定书等证据经庭审质证证实。
本院认为：被告陈某某外出下落不明已2年以上，致夫妻关系名存实亡，可视为双方夫妻感情确已破裂，原告舒某要求离婚，应予准许。因婚生子现随陈某某生活，由陈某某抚养为宜。陈某某抚养子女，舒某应给付适当抚养费，但因陈某某在本案中未有主张，其出现后可另行向舒某主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、舒某与陈某某离婚。
二、婚生子陈某由陈某某抚养。
本案受理费260元，由舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王小彦
人民陪审员 敬 斌
人民陪审员 邹学新
二〇一三年十月十七日
书 记 员 曾 波
四川省三台县人民法院
公告
陈某某：
本院受理原告舒某与你离婚纠纷一案，已经审理终结。因你下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2013）三民初字第2717号民事判决书。判决：1、舒某与陈某某离婚。2、婚生子陈龙由陈某某抚养。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
特此公告
三台县人民法院
二0一三年十月十七日
合议庭合议案件笔录
时间：2013年10月15日
地点：法庭办公室
合议庭成员：审判长王小彦，人民陪审员邹学新、敬斌
书记员：曾波
对舒某与陈某某离婚纠纷案进行合议。
王：介绍案情……被告陈某某外出下落不明已2年以上，致夫妻关系名存实亡，可视为双方夫妻感情确已破裂，原告舒某要求离婚，应予准许。因婚生子现随陈某某生活，由陈某某抚养为宜。陈某某抚养子女，舒某应给付适当抚养费，但因陈某某在本案中未有主张，其出现后可另行向舒某主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，拟判决如下：1、舒某与陈某某离婚；2、婚生子陈龙由陈某某抚养。
敬斌：同意审判长意见。
邹学新：同意审判长意见。
合议庭决议：1、舒某与陈某某离婚；2、婚生子陈龙由陈某某抚养。
合议结束，签字。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822财保4号
申请人：张春华，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张民，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：吕启明，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人张春华因被申请人吕启明欠其1500000元及利息，于2018年1月17日向本院提出申请，要求冻结吕启明银行存款1500000元或查封、扣押其他等值财产。申请人张春华及保证人查凤美以其自有的坐落在怀宁县高河镇育儿路（天通苑商住楼）601室房屋为申请人张春华的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人张春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，裁定如下：
冻结吕启明银行存款1500000元或查封、扣押其他等值财产。
保全申请费5000元由申请人张春华负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一八年一月十八日
书记员 郑兵兵
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保11号
申请人：韩玉昌，男，汉族，1949年1月7日出生，住址南和县。
被申请人：韩云生，男，汉族，1963年7月27日出生，住址南和县。
被申请人：王俊花，女，汉族，1963年11月6日出生，住址南和县。
申请人于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩云生、王俊花银行存款21万元或等值财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 李苗苗
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1225号
申请执行人宁欢
被执行人徐国雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00521号，依法向被执行人徐国雄发出执行通知书，责令被执行人徐国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国雄（证件号码：）在省农信社的10×××22的存款人民币52420.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十二日
书记员 黄斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20881号
原告：苏奕胜，男，1977年11月29日出生，汉族，住：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。
被告：方木坤，男，1968年1月21日出生，汉族，住：广东省深圳市罗湖区。
被告：许瑞妹，女，1973年6月12日出生，汉族，住：广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告苏奕胜于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏奕胜撤诉。
案件受理费减半收取人民币7080元，由原告苏奕胜负担。
审判员 高熙
二〇一七年一月八日
书记员 梁茵
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初721号
原告：温杰，男，1991年7月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司。
本院在审理原告温杰与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告与被告已经和解，故原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕爱华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00148号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人买合木某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人买合木某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人买合木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年10月23日18时许，被告人买合木某伙同艾克拜某、艾买某（均另处），在本市洪山区某超市对面的街道上，由被告人买合木某、艾克拜某望风，由艾买某趁被害人高某不备之机，扒窃高某放在上衣马甲口袋内折合价值人民币588元的“海尔”HW-W910型手机一部。
2013年10月26日，被告人买合木某被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人买合木某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人高某某及陈述材料；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；涉案照片；证人艾克拜某、艾买某的证言；被告人买合木某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买合木某以非法占有为目的，扒窃取他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人买合木某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买合木某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年3月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年一月二十七日
书记员 沙 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1967号
原告陈红梅，女，1970年7月15日生，汉族。
被告孙中爱，女，1970年10月8日生，汉族。
被告赵昌虎，男，1965年5月4日生，汉族。
原告陈红梅与被告孙中爱、被告赵昌虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红梅、被告孙中爱到庭参加诉讼，被告赵昌虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称：被告孙中爱分别于2011年3月5日向我借款5万元、2011年3月28日向我借款5万元、2011年6月13日向我借款6万元、2011年10月13日向我借款2万元、2012年2月13日向我借款10万元、2012年3月13日借款7万元、2012年8月13日借款5万元，共计40万元。后一直未还，现起诉要求被告偿还借款40万元，并自2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至被告还清之日止。
被告孙中爱辩称：我和原告是朋友关系，向原告借钱属实，但是借的钱又出借给其他朋友了，现在无力偿还，我也正在准备起诉向我借钱的人。
被告赵昌虎未答辩。
经审理查明：2011年至2012年间，被告孙中爱多次向原告借款，并约定月息3分。至2013年11月17日，经双方对账，被告孙中爱给原告重新出具了借据一份，总借款金额为40万元。被告已支付清2013年12月31日前的借款利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告陈红梅及被告孙中爱当庭陈述及原告举证的借据、银行业务明细等综合证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙中爱向原告陈红梅借款40万元事实清楚，被告孙中爱应承担还款责任。涉案债务发生在被告孙中爱与被告赵昌虎夫妻关系存续期间，被告赵昌虎应对涉案债务承担共同还款责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙中爱与被告赵昌虎偿还原告借款本金40万元，并自2014年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4010元，由被告孙中爱、被告赵昌虎负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭 珊
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执965号
申请执行人：韩春兰，女，住四川省华蓥市。
被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人柏兴明，系公司总经理。
本院在执行韩春兰与四川广建水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1599号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人韩春兰发现被执行人四川广建水泥有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第930号
原告：马某某。
被告：虞某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：俞某。
被告：宁波市××阀门有限公司（注册号：33020600000
7019）。住所地：宁波市××区××工业园区。
法定代表人：郑甲。
原告马某某与被告虞某、郑甲、郑乙、俞某、宁波市×
×阀门有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后
因被告虞某、郑甲、郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公司下
落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年2月22日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马某某到庭参加了诉
讼。被告虞某、郑甲、郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告马某某起诉称：2011年3月19日，由被告郑甲、郑乙
、俞某、宁波市××阀门有限公司担保，被告虞某向原告借款
50万元，双方签订的借款合同约定：借用期限2011年3月19日
至5月18日，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，按月支付给原告，担保人提供连带责任保证担保。当日，原告将50万元打
入被告虞某账户。但该款被告虞某至今未还，被告郑甲、郑乙
、俞某、宁波市××阀门有限公司亦未履行担保义务。现要求
判令：1、被告虞某某即归还借款50万元，并支付该款自2011
年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决
确定的履行之日的利息。2、被告郑甲、郑乙、俞某、宁波市
××阀门有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。原告提
供了借款合同和银行交易明细账各1份证明以上事实。
被告虞某、郑甲、郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公
司未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的证据有被告签名或盖章，本院予以认定，根
据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告虞某、郑甲、郑乙、俞某、宁波
市××阀门有限公司之间签订的借款合同合法有效。被告虞某
向原告借款后理应按约归还借款本息，被告郑甲、郑乙、俞某
、宁波市××阀门有限公司为借款提供连带责任保证，亦应按
约承担保证责任。因被告违约，原告要求被告虞某归还借款本
息，被告郑甲、郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公司承担连
带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑甲、郑乙、俞
某、宁波市××阀门有限公司在履行保证责任后，有权就履行
保证责任范围内的款项后向被告虞某追偿。被告虞某、郑甲、
郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公司经本院合法传唤，逾期
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告虞某于本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告马某某借款50万元，并支付该款自2011年3月19日起按中
国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的履行之日
的利息；
二、被告郑甲、郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公司
对被告虞某履行上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑甲、
郑乙、俞某、宁波市××阀门有限公司在履行保证责任后，有
权就履行保证责任范围内的款项向被告虞某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10992元（含保全费1520元），公告费300元
，合计11292元，由被告虞某、郑甲、郑乙、俞某、宁波市×
×阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 谢晓霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初443号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人邹俊，男，1978年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑1年，于2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留；于2017年4月24日执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】295号起诉书指控被告人邹俊犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人邹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月26日晚，被告人邹俊在本市朝阳区东民主大街“老北京”鲜羊肉火锅店内，在与网友徐某在吃饭时，以借用电话为名，趁被害人不备，将被害人徐某的“苹果”6手机盗走（价值人民币3400元）。销赃后，获赃款850元。
2017年3月23日凌晨，被告人邹俊在本市宽城区四平路与人民大街交汇处的“三和”旅店内，将同住的被害人关某的“苹果”7Plus手机(价值人民币4500元)、手链（价值1240元）、现金400元盗走。案发后，手机、手链已返还被害人。
综上，被告人邹俊共实施盗窃两次，盗窃金额共计人民币9，540元。
公诉机关认为：被告人邹俊盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邹俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月26日晚，被告人邹俊在本市朝阳区东民主大街“老北京”鲜羊肉火锅店内，在与网友徐某在吃饭时，以借用电话为名，趁被害人不备，将被害人徐某的“苹果”6手机盗走（价值人民币3400元）。销赃后，获赃款850元。2017年3月23日凌晨，被告人邹俊在本市宽城区四平路与人民大街交汇处的“三和”旅店内，将同住的被害人关某的“苹果”7Plus手机(价值人民币4500元)、手链（价值1240元）、现金400元盗走。案发后，手机、手链已返还被害人。
综上，被告人邹俊共实施盗窃两次，盗窃金额共计人民币9，540元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）鉴定意见：长春市价格认证中心价格鉴定结论书，长价认刑字第1710378号、第1710435号。
（二）书证:常住人口基本信息,抓捕经过,指认盗窃现
指认场照片,刑事判决书及释放证明,扣押、发还物品清单。
（三）证人证言:证人倪某的证言。
（四）被害人徐某、关某的陈述。
（五）被告人邹俊的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人邹俊采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被告人邹俊系刑罚执行完毕后五年内犯罪系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人邹俊案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
被告人邹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10，000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年4月12日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、责令被告人邹俊于本判决生效后立即退赔被害人
徐仁人民币3400元、关云鹏人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一七年七月十八日
书记员 谷孟储
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1270号
原告陈一×。
原告陈二×。
被告陈三×。
原告陈一×、陈二×与被告陈三×赡养费纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一×、陈二×，被告陈三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一×、陈二×诉称，被告陈三×系二原告之子，其不仅从未履行过赡养义务，反而长期强占原告承租的坐落于天津市和平区河沿道兴河里7-17#9门611-613号单元房，用于出租盈利。致使二原告不得不在微薄的工资中每月拿出数百元钱，在郊县租房居住，生活极为不便。现原告双方都已年近古稀，多种疾病缠身，每月两个人的退休金合计3000余元，除去租房费、医药费之后所剩无几，生活十分困难，现多亏女儿和亲朋的帮助才勉强维持生计。被告经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。现原告来院起诉，请求判令：1、被告承担二原告的赡养费，合计每月支付1500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据材料。
被告陈三×辩称，二原告讲的不属实。多年来我一直照顾二原告的生活，并且在二原告生病住院期间，我一直在旁边陪护，尽到了子女应尽的义务。我现在患有强直性脊柱炎，需要常年治疗；且我还有一个正在上大学的孩子，还要给付学费及生活费，我老婆没工作，整个家庭生活也很困难。被告向本院提交证据：门诊病历一册及X线检查报告单，拟证实其患有强直性脊柱炎。
经审理查明，二原告与被告系父子、母子关系。二原告生育了一子、一女，儿子即本案被告陈三×。
另查，二原告现每月退休金合计3000余元，患有多种疾病。被告患有腰椎退行性骨关节病。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告提交的证据佐证，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，赡养老人是子女依法应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。
对于二原告要求被告每月向二原告支付赡养费合计1500元的主张，虽二原告每月有3000余元的退休金，但考虑到二原告年事已高体弱多病，需要一定的生活及治疗费用，被告作为子女应给付赡养费。考虑二原告有一子一女，均应尽赡养的义务及被告的实际情况，本院酌定被告每月给付二原告每人350元，合计700元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：
自2016年5月起，被告陈三×每月给付原告陈一×、陈二×赡养费每人350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告陈三×负担。（本判决生效后十日内被告自行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张丹丹
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初623号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。统一社会信用代码：91350629676520081U。
负责人：林巍华，行长。
委托诉讼代理人：李泗莲，女，原告职员。
被告：杨聪炜，男，1994年8月14日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安支行）与被告杨聪炜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李泗莲到庭参加诉讼、被告杨聪炜经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨聪炜立即偿还借款本金9437.05元，利息768.6元，滞纳金等费用为2881.35元，总计13087元（截止至2018年5月21日），自2016年3月21日起至借款本息全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条及第五章第二十一条约定计收相关费用，利随本清，第七期起我行自动停止计罚息）；2、由杨聪炜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日，杨聪炜向邮储银行华安支行申请信用卡，卡号：62×××11，截止2018年5月21日累计欠款13087元，经邮储银行华安支行多次催收欠款，杨聪炜无还款意愿且极不配合，已构成违约。现邮储银行华安支行向法院提起诉讼，要求杨聪炜立即偿还全部欠款本息。
杨聪炜未作答辩。
经审理查明的事实与邮储银行华安支行诉称一致。
另查明，杨聪炜于2013年3月10日申请的信用卡卡号为62×××11，因信用卡丢失，补办一张新卡，卡号为62×××79，两张信用卡属同一张卡。
本院认为，杨聪炜向邮储银行华安县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，实际取得并使用信用卡，按《信用卡领用合约》的规定双方借贷关系合法有效；因杨聪炜未按《信用卡领用合约》的规定还款，已构成违约，应承担相应的偿还责任。
综上所述，邮储银行华安县支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；杨聪炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨聪炜应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行借款9437.05元，利息768.6元，滞纳金等费用为2881.35元，合计13087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取计64元，由杨聪炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 李丽芬
二〇一八年八月七日
法官助理 蒋宝凤
书 记 员 李奇峰
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00138号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人邹某，湖北中品律师事务所律师。
翻译人员钱某，武汉市公安局特聘手语翻译。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）086号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人、翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日18时许，被告人王某窜至武汉市洪山区某公交车站，趁行人王某上车不备之机，扒得其“华录”S9100S型手机一部（折合价值人民币30元）后被当场抓获。涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人王某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；失主王某的报案材料及陈述；扣押物品清单及照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某系聋哑人，本案审理期间，亦能自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年3月16日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李思颖
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1129号
申请执行人陈杰，女，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
本院在执行申请人陈杰与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效判决确定的给付义务，法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初528号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨红军
二〇一六年九月一日
书记员 江 世 民
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初917号
原告：田文兵，男，汉族，住兵团第六师芳草湖。
被告：李保仁，男，汉族，住兵团第六师芳草湖。
原告田文兵与被告李保仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文兵、被告李保仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文兵向本院提出诉求请求：1.请求被告给付种子款20696元；2.请求被告按每月0.2%计算至种子款还清为止；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年3月7日，被告李保仁在原告田文兵处购买葫芦种子52公斤，每公斤单价398元，合计种子款20696元。同日被告向原告出具欠条一份，双方约定2015年10月底前一次性还清。原告多次催要种子欠款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告李保仁辩称，被告是欠了原告的种子款20696元，当时没有约定要支付利息，利息是原告自己写上去的，原告的种子存在问题，且造成被告减产，不可能偿还种子款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日被告李保仁在原告田文兵处购买葫芦种子，并向原告田文兵出具欠条一份，载明：今有李保仁欠田文兵种子款现金20696元，大写贰万零陆佰玖拾陆元正，借款人李保仁。
本院认为，原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务合法有效，应当受法律保护。原告田文兵出示欠条证实被告李保仁欠其种子款20696元未付，被告认可该欠条，但辩称原告出售的种子不合格才未付种子款，却未提供相应证据证实其主张，故对于被告的辩解意见本院不予采纳，依法支持原告的诉讼主张。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保仁给付原告田文兵种子款20696元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，邮寄费44.4元，合计203.4元，由被告李保仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年八月三十日
书记员 周 雪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2491号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：刘家朋，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘家朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告刘家朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年1月22日，被告在原告处贷款9万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款9万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘家朋于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0402执643号之一
申请执行人：卢胜媛，女，1969年05月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：李样生（卢胜媛丈夫），男，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：邓长鸿，男，1970年11月01日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人卢胜媛与被执行人邓长鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初2229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人卢胜媛于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本息13708元。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：
1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；
2.因被执行人邓长鸿未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并作出拘留15日的处罚决定；
3.本院于2018年3月16日、2018年6月5日对被执行人名下财产进行查询，被执行人邓长鸿名下无大额银行存款、无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息；
4.2018年6月8日，约谈申请执行人，申请执行人反映无被执行人邓长鸿其他财产线索且不知被执行人具体住址；
5.本院执行人员依法到（2017）闽0402民初2229号民事判决书上载明的邓长鸿住址实地查找，经了解，被执行人未在此居住；
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
7.本案目前尚未实现债权。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人邓长鸿名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 李 强
审 判 员 胡江平
二〇一八年八月八日
法官助理 曹俊英
书 记 员 张 超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2563号
申请执行人：丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区。
法定代表人:吴正飞，该局局长。
被执行人：ＸＸ方，男，汉族，1974年6月15日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人ＸＸ方自然资源行政非诉一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)苏1181行审260号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款111690元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年5月10日，申请执行人丹阳市国土资源局在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年5月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年7月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月14日依法向被执行人发出限制高消费令，2018年6月4日将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月5日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年7月25日，本院依法作出对被执行人ＸＸ方司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到被执行人，故没能实际实施。
2018年7月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审260号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月三日
书记员 贺雯雯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执24-2号
申请执行人王海军，男，1959年9月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘军珍，女，1966年9月3日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王海军与刘军珍买卖合同纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人刘军珍发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘军珍在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行的账号为62×××26的存款共计964元。
本裁定立即执行。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一七年三月六日
书记员 冯 光
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第350号
上诉人（原审原告）：刘承河，男，1956年5月16日出生，汉族，无业，户籍地址沈阳市和平区，暂住地址北京市房山区。
委托代理人：朱桂臣，女，1952年1月20日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：会海，男，该局法制大队工作人员。
委托代理人：杨荀，男，该局法制大队工作人员。
上诉人刘承河诉被上诉人沈阳市公安局和平分局行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第40号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘承河及其委托代理人朱桂臣，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人会海、杨荀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日，刘承河到北京中南海非正常信访接待场所上访。2013年10月2日，沈阳市公安局和平分局对其作出告诫。2013年10月9日16时、2013年10月12日16时，刘承河先后两次到北京中南海上访时，被巡逻民警盘查，表明上访人身份。2013年10月13日，沈阳市公安局和平分局对刘承河作出行政拘留七日的沈公（和）决字（2013）第230号公安行政处罚决定。该处罚决定已实际执行完毕。刘承河不服，向沈阳市公安局申请复议。2014年1月15日，沈阳市公安局作出沈和行复字（2013）7号行政复议决定，维持沈阳市公安局和平分局的公安行政处罚决定。刘承河仍不服，起诉到原审法院。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，沈阳市公安局和平分局作出本案被诉公安行政处罚决定具有法定职权。本案中，刘承河曾于2013年10月1日到北京中南海地区非信访接待场所上访，在沈阳市公安局和平分局对其上访行为告诫后，明知北京中南海地区不是信访接待场所，又先后于2013年10月9日16时、2013年10月12日16时两次到北京中南海地区上访，并表明信访人身份，沈阳市公安局和平分局认定其扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。刘承河要求撤销该处罚决定的请求，不予支持，予以驳回。刘承河要求沈阳市公安局和平分局公开道歉、赔偿损失的请求，因无事实根据和法律依据，亦不支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘承河的诉讼请求。案件受理费50元由刘承河负担。
上诉人刘承河上诉称，被上诉人有作出处罚的法定职权，但是其管辖和受理案件均不合法，上诉人只是到天安门广场散步，并没有扰乱公共场所秩序，没有违法行为。另外，上诉人在北京有暂住证，有权在北京地区活动，原审法院审理认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，根据《行政处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人有权对上诉人的违法行为予以处罚。上诉人的暂住证已经过期，其到非信访场所上访，并表明上访人身份，被北京警方予以训诫，其行为已经符合了《治安管理处罚法》第二十三条规定的情形，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供了如下证据：1、受案登记表、公安行政案件审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、通（告）知记录、行政拘留执行回执，用以证明原审被告执法程序合法；2、2013年10月13日刘承河的询问笔录，3、2013年10月12日沈阳市委市政府驻京工作组出具的《情况说明》及工作人员马某某、黄某某的《身份证明》、《情况介绍》、北京市公安局西城分局（2013）第201310120387号训诫书，4、2013年10月2日刘承河的询问笔录，5、2013年10月2日沈阳市公安局和平分局告诫书，6、2013年沈阳市委市政府驻京工作组出具的黄维贺、马笃骋的《身份证明》，7、2013年10月1日马某某、黄某某出具的《情况介绍》，8、2013年10月1日沈阳市委市政府维稳工作组出具的《情况说明》，9、2013年10月9日刘承河的询问笔录，10、沈阳市市委市政府维稳工作组出具的《情况说明》、工作人员黄某某、马某某2013年10月9日出具的《情况介绍》，11、黄某某、马某某的《身份证明》，12、北京市公安局西城分局府右街派出所10月9日作出的（2013）第201310090328号训诫书，上述证据用以证明刘承河到北京中南海非法上访，实施了扰乱公共秩序的行为。
原审原告刘承河向原审院提供如下证据：1、2013年12月18日北京市公安局西城分局对刘承河作出的西公（2013）第328号-不存《政府信息不存在告知书》，用以证明其没有违法行为，原审被告不应该拘留；2、训诫材料，用以证明原审被告提供的训诫书刘承河不清楚；3、北京市暂住证，用以证明刘承河在北京暂住，原审被告无权对其拘留。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据予以采信，对原审原告提供的证据不予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉具体行政行为的职权，原审法院认定正确。关于上诉人刘承河主张的不存在违法事实的问题，本院认为，上诉人多次到北京非信访场所上访，并被当地警方予以训诫，被上诉人提供的事实证据基本可以证明上诉人具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定的情形，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人在原审法院提出的赔偿损失、赔礼道歉的诉讼请求，因其在二审诉讼过程中放弃了该项诉讼请求，故二审法院不予审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨 帅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉良，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国良，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：深圳市信威电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杜玉良。
原审第三人：刘永青，男，汉族,户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：刘爱红，女，汉族,户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：许丽玲，女，汉族,户籍地址广东省深圳市龙岗区。
再审申请人杜玉良因与被申请人张国良等案外人执行异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜玉良申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、申请人为涉案股权的所有权人，具有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，申请人与第三人刘永青在签署涉案的《股权转让协议》后已经获得股权转让方确认，深圳市信威电子公司股东名册、公司章程已经正式将涉案股权的权利人登记为申请人，申请人也从受让涉案股权之日起即以股东身份参与深圳市信威电子有限公司事务。同时，（2015）深龙法民二初字第1228号生效民事判决已经确认申请人为涉案股权的权利人。再者，申请人对于未完成涉案股权的工商变更不存在过错。综上，申请人已经全额缴纳涉案股权转让款，并实际持有股权，涉案股权未完成工商变更登记并非申请人存在过错，人民法院应当停止对涉案股权执行。二、本案不应适用《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，原审判决依据该条款所作出的判决系适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款规定的目的是为了保护第三人基于股权工商登记的外观而产生交易信赖，与登记股东发生股权转让、股权质押等处分行为及由此产生的利益，从而维护交易安全。对于非基于上述行为与登记股东发生法律关系的第三人，由于工商登记公示的股权不是其交易标的，其没有基于工商登记所产生的交易信赖，不存在交易安全问题，因此不属于公司法第三十二条第三款所规定的第三人范围。根据申请人提交的新证据，河南省高级人民法院、上海市第二中级人民法院出具的多份生效判决均在法院认定部分，对基于普通债权关系而提出强制执行要求的申请人不属于《公司法》第三十二条第三款所指定的第三人事宜作出明确认定。本案中被申请人与刘永青之间基于民间借贷纠纷发证债权，不属于公司法第三十二条第三款规定中的第三人。据此，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款属于适用法律错误。
本院经审查认为，从而决定是否进行交易，故该条款保护的是广义的交易安全，即“第三人”应泛指股权交易方之外的其他人，包括社会公众，否则工商登记就失去了其对外公示的意义。原审据此认为杜玉良在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与刘永青之间的约定为由对抗外部债权人张国良对刘永青主张的正当权利，并无不当。且目前尚无其他特别法或司法解释认为该“第三人”系限定为基于股权转让等行为与登记股东发生法律关系的特定人，故杜玉良认为张国良不属于《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定的第三人范围的意见，本院不予采信。
综上，杜玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜玉良的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一七年三月十一日
书记员 李翠微
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第786号
上诉人（原审被告）徐新力，男，l957年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）房玉华，男，l962年9月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告徐辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人徐新力与被上诉人房玉华及原审被告徐辉因股东出资纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第345-1号民事裁定，驳回徐新力对本案管辖权提出的异议。徐新力不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐新力在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告的住所地均不在济南市天桥区，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；……。”原告提交的济南市公安局黄台派出所出具的户籍证明信载明被告徐辉的户籍所在地位于济南市天桥区，属原审法院辖区。被告徐新力主张其与被告徐辉均不在济南市天桥区居住，没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告徐新力对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告徐新力对管辖权提出的异议。
上诉人徐新力不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实错误。上诉人及徐辉的住所地均不在济南市天桥区。按照《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，本案不应在原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的法院或驳回被上诉人房玉华的起诉。
被上诉人房玉华未作答辩。
本院经审查查明，2015年1月21日，济南市公安局黄台派出所出具户籍证明信，载明徐辉的户籍所在地为济南市天桥区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。济南市公安局黄台派出所出具的户籍证明信载明，徐辉的户籍所在地在济南市天桥区辖区。原审法院依据被告之一徐辉户籍地在其辖区内，对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。上诉人徐新力的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第915号
上诉人（原审被告）刘守泉。
被上诉人（原审原告）上海影泉美容美发有限公司。
上诉人刘守泉因与被上诉人上海影泉美容美发有限公司联营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。因上诉人刘守泉未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，同时经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘守泉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
六、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1905号之三
申请执行人:刘元洪,男,汉族,1962年7月9日出生,住成都市金牛区。
被执行人:罗然,男,汉族,1973年9月14日出生,住金堂县。
申请执行人刘元洪与被执行人罗然民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初2468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘元洪于2017年8月23日向本院提出申请，要求被执行人罗然偿还申请执行人借款222700元及利息等。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐锡力
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5541号
原告：顾冬美,女。
委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告：殷新路，男。
原告顾冬美与被告殷新路民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告顾冬美及委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告殷新路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾冬美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款145000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因经营酒店多次向原告借款，至2017年10月17日共计向原告借款145000元，并出具借条。经多次催要无着，故诉至法院。审理中，原告变更增加诉讼请求，要求被告承担按年利率10％的利息。
被告殷新路未答辩亦未举证。
被告殷新路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依据原告顾冬美所提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2017年被告因经营酒店多次向原告借款，至2017年10月17日共计向原告借款145000元，并出具借条一份，载明：今借到顾冬美人民币拾肆万伍仟元整（145000元），年利息计壹万肆仟伍佰元整（14500元），在此之前的借条一律作废。到期后，被告未能给付，原告催要无着，诉来本院。
以上事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：对原告提交的2017年10月17日被告出具的借款金额为145000元的借条的真实性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告殷新路出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告殷新路应当履行还款义务。原告要求被告承担按年利率10％计算的利息，不超过法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷新路于本判决生效之日起30日内偿还原告顾冬美借款145000元、利息（自2017年10月17日起至实际还款之日止，按年利率10％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年八月二日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人侵权特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执202号
宁波八方建设有限公司：
关于申请执行人胡舜马与被执行人宁波八方建设有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执202号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执176号
申请执行人:赵荣民，男，1975年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县
被执行人：王志鹏，男，1984年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行赵荣民与王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日、2018年7月16日发起网络查控，查证被执行人无财产可供执行，于2018年7月20日依法已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年七月二十一日
书记员 鲍 丰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00108号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2013年9月26日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）047号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员陈婷、缪陈晨出席法庭。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日14时许，被告人陈某在武汉市洪山区某平房内，以人民币300元的价格向吸毒人员方某贩卖毒品“麻果”5颗。当日17时许，被告人陈某在上述地点被公安人员抓获，同时查缴毒品麻果、冰毒若干。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重8.45克。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；扣押决定书、扣押清单及涉案照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书；证人方某、童某的证言；搜查笔录及照片；行政处罚决定书；武汉市公安局现场检测报告书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；通话记录；视频资料；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年9月25日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李思颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第196号
原告：林某。
委托代理人：王兴波。
被告：叶某。
原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某及其诉讼代理人王兴波、被告叶某到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告于2012年5月份左右经人介绍认识，于2013年1月4日在温岭市民政局办理结婚登记手续，依法确立夫妻关系，并于2013年1月24日举行婚礼。婚后双方于2013年10月3日生育男孩一名，取名叶某某。由于婚前缺乏了解，没有建立稳固的感情基础，草率结婚。婚后，双方的夫妻感情没有得到进一步的改善，很少共同生活在一起，原告发现彼此间的不和谐因素越来越多，无共同语言，貌合神离。原告怀孕后，被告于2013年1月29日（农历）外出务工，对怀孕的妻子不顾不问，对原告及儿子的生活基本不予理睬，不顾家庭生活，未尽到作为一名丈夫及父亲的责任。并且原告2013年一直居住在父母家里，2013年年底被告在父亲及亲戚的劝说下，将原告接回去过春节，春节后原告继续回娘家生活，分居生活至今。因此原、被告间只是一对有名无实的夫妻，无继续维持下去的必要。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子叶译泽由原告抚养教育至独立生活时止，抚养、教育费由双方共同承担；3、婚前财产嫁妆电视机、冰箱等归还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某答辩称：被告不同意离婚，被告认为原被告之间夫妻感情尚未破裂，原告仅因被告长期外出务工而提出离婚，被告不予认可。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原被告的主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2013年1月4日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、出生医学证明一份，用以证明原、被告于2013年10月3日生育一子，取名叶某某的事实。
被告叶某未提交相关证据。
原告提交的上述证据，经被告质证后均无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
据此，本院认定案件事实如下：
原告林某与被告叶某经人介绍认识，于2013年1月4日在温岭市民政局登记结婚，并于2013年10月3日生育一子，取名叶某某。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告林某与被告叶某自愿登记结婚且婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过纠纷，但夫妻间矛盾在所难免。如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一四年三月三十一日
代书记员 郑彬琪
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00665号
原告：李海民
被告：乔奎荣
本院在审理原告李海民诉被告乔奎荣离婚纠纷一案中，原告李海民于2014年7月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李海民撤回对被告乔奎荣的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李海民承担。
审判员 李洪俊
二〇一四年七月三十一日
书记员 王爱宁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2506号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：郝忠华，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告郝忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告郝忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年5月7日，被告在原告处贷款13万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款13万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝忠华于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金13万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1054号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海XX钣金厂。
诉讼代表人赵XX，男，系上海XX钣金厂财务。
被告人XX。
辩护人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告单位上海XX钣金厂、被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人赵XX、被告人XX及其辩护人邓哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人XX在经营上海XX钣金厂过程中，于2013年6月至7月期间，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过汤森灼（另案处理）让他人为公司虚开上海雨湘钢铁贸易有限公司的增值税专用发票8份，价税合计人民币888，461元（以下币种均为人民币），其中税款129，092.62元，已申报抵扣。
2013年10月25日，被告人XX主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告单位已补缴了全部税款129，092.62元。
上述事实，被告单位及被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有个人独资企业营业执照、税务登记证，虚开的增值税专用发票、银行交易明细单、记账凭证、增值税纳税申报表、上海市青浦区国家税务局出具的《证明》，税收通用缴款书，上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX钣金厂让他人为其虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人XX身为被告单位直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告单位上海XX钣金厂、被告人XX具有自首情节，均可依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX钣金厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一四年七月三日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……