广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4790号
原告：广西贵港市怡港运输有限公司，住所地广西贵港市建设东路南御江名城2幢13a02号，统一社会信用代码91450802075216893Y。
法定代表人：孙有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，男，1979年5月10日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。
被告：郑育海，男，1971年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人:黄海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
第三人：李金丽，女，1988年3月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：王徽，男，1986年7月19日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告广西贵港市怡港运输有限公司(以下简称运输公司)与被告郑育海、第三人李金丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人杨斌、被告郑育海及其委托诉讼代理人黄海燕、第三人李金丽的委托诉讼代理人王徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告为第三人先行支付的赔偿损失费用95660元支付给原告；2.本案诉讼费全由被告承担。事实和理由：一、贵港市港北区人民法院于2016年8月30日立案受理，于2016年12月29日判决（桂08**民初3665号判决书）的原告李金丽与被告运输公司、郑育海交通事故责任纠纷一案中，法院判决：郑育海承担全部赔偿责任，赔偿李金丽各项经济损失88450元；运输公司承担连带责任。该案件二审判决为“维持原判”。二、一审中，法院对肇事车辆认为：“可以证实该车辆由被告郑育海使用、管理，被告郑育海以其公司名义对外承揽运输业务”。郑育海所使用的肇事车辆所有权属于其本人，该车辆挂靠在运输公司名下，所以郑育海在外面使用肇事车辆发生交通事故产生的赔偿责任，完完全全应由郑育海赔偿，运输公司不应负任何赔偿责任。三、郑育海自行使用肇事车辆，在本次交通事故中违反交通规则，造成交通事故，公安交警部门认定郑育海负本事故的全部责任。综上所述，郑育海开着自己使用、管理的车，不年审、不买保险，在本次交通事故中又违反交通规则，造成交通事故，公安交警部门认定郑育海负本次交通事故的全部责任；法院一、二审判决郑育海负全部赔偿责任，运输公司负连带赔偿责任。到目前，运输港公司已偿还本案的所有债务95660元，包括赔偿李金丽88450元，一审诉讼费3000元，执行费1272元，本案所产生的利息2938元（已扣缴）。特向法院起诉郑育海追偿还人民币95660元。
郑育海辩称，1、原、被告之间是劳动关系，在证据《借记卡账户历史明细清单》中有由原告向被告账号汇入工资，明确标明是“工资”，强调职务是“司机”，说明了原、被告之间确实存在着劳动关系，被告是该公司的员工。另外，被告的银行流水多是用于日常的低廉消费，收入的来源只能依靠原告，强调了被告不会对外承揽业务，是实实在在的劳动关系。2、该肇事的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车是原告所有。原告不能举证该肇事车是被告所有，但行驶证上登记所有人是运输公司，《注册登记摘要信息栏》、《登记栏》说明了原告对肇事车的来源是购买而得，不是被告所有。3、原、被告不是挂靠关系，是实实在在的劳动关系。证据中的《中国石化加油卡》的背面，持卡人签名是原告亲笔签名写上桂Ｒ×××××，说明原告是有严格的劳动管理条例，被告只能对肇事车加油，还必须是石化职工输入工号才能完成操作。4、贵港市中级人民法院的(2017)桂08民终278号民事判决书第7页倒数第9行中：“本院认为：上诉人运输公司主张事故……行驶证登记所有人是运输公司。”的叙述中。证明了被告是因为执行原告的工作职务中出事故，责任人是原告。对于事故产生的赔偿，原告已经履行完毕，第三方也没有向被告提出任何要求，故原告不应该再向被告索赔。综上所述，为了维护被告的合法利益不受伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。
李金丽述称，原、被告之间的纠纷与她无关。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日16时25分，郑育海驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引桂Ｒ×××××号重型普通半挂车沿304省道北侧行车道由桂平开往南宁，案外人王徽驾驶桂Ｒ×××××号轻型普通货车沿304省道南侧行车道同向在后行驶，于上述时间至304省道201KM+300M处，郑育海驾车向南侧车道变更车道，王徽驾车发现后采取措施避让不及，致使桂Ｒ×××××号轻型普通货车右侧车头与桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型普通半挂车左侧身发生碰撞，造成以上两车不同程序损坏的道路交通事故。事发后，贵港市交警支队四大队经现场勘查、调查取证，于2016年7月18日作出道路交通事故认定书，认定郑育海负本次道路交通事故的全部责任，王徽在本次道路交通事故中无责任。
李金丽于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求运输公司和郑育海共同赔偿其的经济损失。
本院经审理，认为该案系因机动车之间发生道路交通事故造成车辆损坏而引起的侵权责任纠纷，公安交警部门认定郑育海负本事故的全部责任，王徽在本事故中无责任。双方对此均无异议，本院予以确认。
肇事的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型普通半挂车登记所有人为运输公司，该车辆保险到期后未续保，因李金丽未请求运输公司在交强险内优先赔偿，郑育海未举证证实其为该公司司机或职员，也未举证证明其因执行该公司运输任务而发生本起事故，根据上述事故责任认定，郑育海应对李金丽的损失承担全部赔偿责任。运输公司明知该车辆检验有效期已过，但仍允许郑育海个人继续使用，对本案事故的发生及损害存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。此外，运输公司同意郑育海使用该车辆以公司名义对外承接货运业务，其公司负责收取运输费用并从中收取部分费用，因此，李金丽请求运输公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。遂于2016年12月29日作出判决：一、郑育海应赔偿李金丽各项经济损失88450元；二、运输公司承担连带责任；三、驳回李金丽的其他诉讼请求。案件受理费2661元，诉前财产保全费1020元，合计3681元，由郑育海、运输公司负担3000元，李金丽负担681元。
判决作出后，运输公司和郑育海均不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。运输公司请求判决其公司只承担对车辆损失30265元的15％赔偿责任。主张其提供的材料已足够证明事故车辆的真正车主是郑育海，公司只是名誉车主，只是基于朋友关系忽写了挂靠协议，公司收管理费外还帮其垫付运费。事故前公司已就车辆保险和年检用电话和书面形式通知郑育海本人，公司已尽管理责任，不应承担事故的连带责任，只应承担15％的有限责任，其余由车主承担。郑育海上诉请求撤销一审判决，改判李金丽的损失由怡港运输公司赔偿，基不承担责任，因其是执行怡港运输公司的职务发生本次事故，郑育海与运输公司非该车管理人，更不是挂靠关系。
该案二审期间，运输公司申请证人谢某出庭作证，但谢某的证词不能证明运输公司与郑育海之间是什么关系；郑育海提交了中国工商银行贵港市贵城支行借记卡历史明细清单，时间为2013年9月1日至2016年3月21日，其中2014年3月25日7000元、5月13日10500元，从2116711109******4289账号汇入，在摘要处记明为工资，其余都未注明是工资。但2116711109******4289账号是否是运输公司的无证据证明，且从2014年5月13日之后至2016年3月21日止的明细清单均不再有工资出现，故该借记卡账户历史明细清单不能证明郑育海是运输公司的职工。
贵港市中级人民法院认为，运输公司主张事故车辆挂R13719号车实际车主是郑育海，但所提供的证据均无法证明该车的实际车主是郑育海，更无证据能证明该车是挂靠运输公司经营，相反该车的行驶证登记的所有人是运输公司，故其上诉主张只承担15％的有限赔偿责任，不予支持。郑育海上诉主张其是运输公司的职工，事故时是履行职务行为，但其所提交的证据借记卡账户历史明细清单也无法证明其确实是怡港运输公司的职工，故对其该主张亦不予支持。综上，在运输公司与郑育海之间属于什么关系不明前，由双方对外承担连带赔偿责任是符合法律规定的，双方可在履行本案确定的赔偿义务后，如有确实有效的证据可以另行主张权利，向对方追偿。最后，贵港市中级人民法院于2017年3月10日判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3909元，由郑育海负担2011元，运输公司负担1898元，运输公司多预交了763元，由本院退还。
因郑育海与运输公司均未按判决确定的履行期限自动履行赔偿义务。在案件执行阶段，由于郑育海与运输公司均未依照本院执行通知书履行赔偿义务，故本院作出执行裁定：扣押桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型普通半挂车；冻结运输公司存款共95660元。2017年10月11日，本院将上述存款扣划至本院账户。2017年10月31日，本院作出（2017）桂0802执614号结案通知书，载明：李金丽于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务88450元，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人运输公司银行存款95660元，申请执行费1272元已由被执行人郑育海、运输公司交纳。
本院认为，本案的争议焦点在于运输公司与郑育海之间存在的是劳动关系还是挂靠关系？对此，郑育海主张双方存在怡港运输公司向其账号汇入工资的记录，涉案车辆行驶证上登记的是运输公司，该车的加油卡也是以运输公司所开。郑育海并陈述双方有口头合同，工资底薪3000元，运输里程短的每车得利润90元，远的每车得12％。运输公司质证认为，以工资名义所转的账是应给郑育海的运费，加油卡是郑育海同意以公司名义办的，方便结算，是以加油卡的形式冲减部分运费。运输公司为证明双方之间是挂靠关系，提供了运输费结算单，加油卡台账对账单，购买交强险的保单(2015年度，被保险人载明郑育海)，郑育海质证认为，对运输费结算单不清楚，对加油卡台账对账单有异议，对交强险的保单主张是拿行驶证帮运输公司购买。本院认为，就双方所提供的证据，生效的二审法院判决认定，郑育海所提交的借记卡历史明细清单无法证明其确实是怡港运输公司的职工。反而是怡港运输公司提交的证据，从运费结算单、中国工商银行电子银行回单、机动车交通事故责任强制保险单综合分析，运输公司主张双方是挂靠关系成立，本院予以确认。根据生效判决：一、郑育海应赔偿李金丽各项经济损失88450元；二、运输公司承担连带责任。运输公司在郑育海没有自动履行生效判决的情况下，被本院强制执行，其在履行了郑育海应当负担的执行款以后，有权向郑育海追偿。因为双方没有挂靠合同的明确约定，但运输公司对郑育海所挂靠的车辆没有尽到监督、管理的义务，对挂靠车辆造成的侵害赔偿应承担20％的责任，故对运输公司已经履行的赔偿款(含赔偿给李金丽的88450元、一审案件受理费3000元、执行费1272元、迟延履行期间的债务利息2938元)95660元，郑育海承担的赔偿责任为95660元×80％＝76528元。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第二款的规定，判决如下：
被告郑育海返还原告广西贵港市怡港运输有限公司76528元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告广西贵港市怡港运输有限公司负担219元，被告郑育海负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2192元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭慧玲