湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终969号
上诉人（原审原告）顾孔平，男，生于1976年9月9日，汉族，湖北恩施市人，教师，住恩施市。
被上诉人（原审被告）谭林玖，男，生于1958年8月28日，汉族，湖北恩施市人，住恩施市（七里坪卫生院斜对面），系谭刚之父。
被上诉人（原审被告）谭刚，男，生于1981年10月15日，土家族，湖北恩施市人，住恩施市（七里坪卫生院斜对面），
上诉人顾孔平因与被上诉人谭林玖、谭刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
顾孔平上诉请求：一、撤销原判或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定的事实与当事人之间认可的债务总额与事实不符，一审法院对事实的认定有误。谭刚以谭林玖的房屋为抵押向顾孔平借款用于资金周转。谭林玖书面委托谭刚办理借款事宜，并承诺承担一切责任和后果。顾孔平连续给谭刚借款16次，涉案的13次借款本金共计652250元。谭刚称其中两笔共计16万元是因欠付利息而出具的借条，一审法院在无充分证据证明顾孔平没有足额支付借款本金的情况下，采信了谭刚的说法。故一审法院事实认定有误。二、一审法院对谭林玖担保的范围认定与事实不符。顾孔平与谭刚没有办理谭林玖房产的最高额抵押登记，谭林玖没有在借条上以担保人身份签字是因为各方均为自然人，有民间借贷不看重书面形式的特点。谭林玖在委托书中明确承诺了“承担一切后果责任”就足以认定是谭林玖以房产为限对谭刚的的债务承担连带责任。一审中谭林玖的辩称是违背诚实信用原则的，不应当得到采信。三、一审法院对谭刚违约金或利息承担的事实认定显示公平，不合常理。一审法院计算的谭刚应当偿还的本金及利息实际上只与顾孔平出借给谭刚的金额大致相等。故一审法院对借款本金及利息的认定欠妥，显示公平。四、一审法院未认定顾孔平2016年8月6日出借给谭刚的本金的利息欠妥。一审法院以顾孔平请求了利息，未请求违约金，但双方对逾期的违约行为以支付违约金的形式承担为由，未支持顾孔平2015年8月6日借款本金的利息。顾孔平与谭刚之间的借据均为同样的形式和内容，只是借款金额有差异。一审法院对2015年8月6日的借据区别对待，未尊重顾孔平和谭刚之间的约定。顾孔平放弃违约金仅主张利息是因为谭刚深陷债务，顾孔平与谭刚商量的结果。故恳请法院对顾孔平的善意诉讼请求予以考虑。综上所述，一审法院事实认定有误，顾孔平的合法权益没有得到保护，特依法向贵院提起上诉，望判准所请。
被上诉人谭刚，谭林玖未答辩。
顾孔平向一审法院起诉请求：一、判令谭刚向顾孔平支付13笔借款本金共652250.00元；二、判令谭刚支付每笔逾期还款之日至起诉之日的利息共计281678.47元；三、判令谭林玖对上述一、二项债务承担连带偿还责任；四、判令谭刚、谭林玖承担本案全部诉讼费用以及实现债权的相关费用。
一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，谭林玖在顾孔平制作打印的《委托书》上作为“委托人”签名，谭刚作为“被委托人”签名，其内容为：“兹委托谭刚（身份证号码：）负责办理借款事宜，房产证号恩市私字第××号，房屋所有权人谭林玖（本人），请予以办理，由此产生的一切法律责任和后果由我本人承担。”此后，9次在顾孔平处借款，并口头约定期内月利率40‰，顾孔平在支付借款时直接扣除期内相应利息。借款明细如下：2014年4月21日，谭刚在顾孔平处借款三次，借条分别载明：1.今借到顾孔平现金20000元（实际支付借款19200元），定于2014年5月21日归还，逾期每日按1%支付违约金；2.今借到顾孔平现金120000元（实际支付借款115200元），定于2014年5月21日归还，以父亲谭林玖房权证号20××77号作抵押，到期不还，则由顾孔平全权处理抵押物，逾期按每日1%支付违约金；3.今借到顾孔平现金10000元（实际支付借款9600元），于2014年5月21日归还。2014年6月4日借款15000元，实际支付14400元，借条载明：今借到顾孔平现金15000元，定于2014年7月4日归还，到期不还，逾期按每日1%支付违约金。2014年6月19日借款20000元，实际支付19200元，借条载明：今借到顾孔平现金20000元，定于2014年6月23日归还，逾期不还按每日1%支付违约金。2014年8月26日借款35250元，实际支付33792元，借条载明：今借到顾孔平现金35250元，定于2014年9月25日归还，逾期按每日1%支付违约金。2014年10月2日借款150000元，实际支付144000元，借条载明：今借到顾孔平现金150000元，定于2014年11月1日归还，逾期按每日1%支付违约金。谭林玖在借据上作为“连带担保人”签名，并注明“以房权证恩市私字第××号名下房屋产权作抵押”。2014年12月31日两次借款共计84000元，实际支付80640元，借条均载明：定于2015年1月15日归还，逾期按每日1%支付违约金。前述借条金额为454250元，实际借款436032元，至今未偿还本息。一审法院认为，谭刚自2014年4月21日至12月31日，先后向顾孔平借款，且顾孔平也给实际支付了款项，故双方的借款合同合法有效。顾孔平在给谭刚支付借款时，直接按月利率4%扣除了相应利息，《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故谭刚应当按照顾孔平实际支付的借款数额返还借款并计算利息。双方约定的期内利率为4%，违反了法律规定，且谭刚实际也未向顾孔平支付过利息，因此，借款期限内的利息依法应按年利率24%计算。双方于2015年2月16日、2015年8月6日对此前时间段的逾期损失结算为利息，视为双方对该时间段承担违约责任的方式变更为按月利率2%支付利息。但是按借条金额按月利率2%计算，已包含了已从本金中扣除的利息，还包含了利息的重复计算，其计算结果超过“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故2014年4月21日至12月31日之间的借款，自逾期之日至2015年8月6日应按月利率20‰计算利息。综合前述利息的分析，2014年4月21日至12月31日之间的借款自借款之日至应从借款之日至2015年8月6日之间的利息按月利率20‰计算。针对2015年8月6日以后违约金问题，因顾孔平请求了利息，并未请求违约金，因双方对逾期的违约行为约定以支付违约金的形式承担违约责任，故顾孔平请求支付自2015年8月7日至2016年9月14日止的利息，不符合双方的约定，本院不予支持。
原告与被告谭刚将赔偿款3000元及租金35000元以借条的形式进行确认，谭刚应当按照约定期限支付顾孔平，谭刚逾期未支付应当承担违约责任。对逾期之日起至2015年8月6日止，双方按月利率20‰核算利息，视为双方对该逾期段承担违约的方式进行了变更，故谭刚因按月利率20‰支付自逾期之日起至2015年8月6日止的利息。对于此后的违约，同上述理由，不符合双方的约定，本院不予支持。
关于被告谭林玖担保的问题，双方未明确约定最高额抵押担保，根据顾孔平提交的所有借条内容来看，只有两份借条载明了用“恩市私字第××号”房产抵押，说明谭林玖用房产抵押均已在借条上载明，要么以“委托书”的意思表示承担担保责任，要么直接在借条上作为担保人签名的形式承担担保责任。故顾孔平要求谭林玖对案涉全部款项承担担保责任，没有事实依据，谭林玖应在恩市私字第××号房产的价值范围内对2014年4月21日实际借款本金115200元及相应利息、2014年10月2日实际借款本金144000元及相应利息承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、谭刚于判决生效后十日内偿还顾孔平借款436032元，并按月利率20‰支付自借款之日起至2015年8月6日止的利息（其中，本金144000元自2014年4月21日起算；本金14400元自2014年6月4日起算；本金19200元自2014年6月19日起算；本金33792元自2014年8月26日起算；本金144000元自2014年10月2日起算；本金80640元自2014年12月31日起算）。
二、谭刚于判决生效后十日内支付顾孔平赔偿款3000元，并按月利率20‰支付自2015年6月10日起至2015年8月6日止的利息。
三、谭刚于判决生效后十日内支付顾孔平租车费35000元，并按月利率20‰支付自2015年2月10日起至2015年8月6日止的利息。
四、谭林玖在恩市私字第××号房产价值范围内对谭刚于2014年4月21日实际借款115200元、2014年10月2日实际借款144000元及相应利息承担连带清偿责任。
五、驳回顾孔平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13138元，减半交纳6569元，由谭刚负担。
2015年2月6日，谭刚租用顾孔平车辆的钥匙被他人扣留，无法归还顾孔平，且未支付租费，谭刚将35000元的租车费及不能返还租赁车辆钥匙的赔偿款3000元给顾孔平分别出具“借条”，约定赔偿款定于2015年6月9日归还，租车费于2015年2月9日归还，逾期按每日1%支付违约金。
2015年2月16日，谭刚与顾孔平经过对前述款项结算了利息60000元（顾孔平称按月利率2%计算），谭刚出具借条，约定于2015年4月15日归还，逾期按日1%支付违约金。
2015年8月6日，谭刚与顾孔平对上述全部借条结算利息100000元（顾孔平称按月利率2%计算），出具100000元借条，定于2015年8月30日归还，逾期按日1%支付违约金。
针对2014年4月21日的《委托书》，双方均陈述其含义为谭刚向顾孔平借款，由谭林玖用证号恩市私字第××号的房产抵押担保，但未办理抵押登记手续。为哪一笔借款提供担保，双方陈述不一。顾孔平陈述系对所有借款提供的担保，如同最高额抵押；二陈述系对2014年4月21日当日借款120000元提供的担保，借条上也明确载明。2014年10月2日借款150000元是由谭林玖本人在借条作为担保人签字，也明确用房产抵押担保。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的焦点，本院归纳如下：一是借款本金的确定，二是谭林玖的担保责任。三是利息计算的截止时间。
本院你认为，第一关于本金，双方争议的是2015年2月16日的60000元和同年8月6日的100000元，原告在一审庭审中承认是之前的利息转的条据，并未实际给付款项。由于借款约定的利息均为月息4分，年息为百分之四十八，不符合法律规定，以此计算的利息作为借款借据主张权利，原告认定自证据不充分，且原告没有说明计算的本金数和利率标准以及时间起止点，所以一审认定时间借款436032元是正确的。第二关于谭林玖是否对全部谭刚的债务承担担保责任，谭林玖只在2014年4月2日和10月2日表示用私房担保，是约定的物的担保，一审法院认定没有对其他债务用其房屋提供最高额担保是正确的。第三关于认为没有支持从借款之日到起诉时即2016年9月14日的利息的问题，一审法院只支持了原告的利息到2015年8月6日，其理由是因为约定的是违约金，起诉不符合约定，这一认定是错误的，按照最高法院环宇民间借贷的司法解释三十条的规定，当事人主张利息或者违约金及其他损失只要不超过年利率百分之二十四，即可支持。故一审法院的这项处理不当，原告改判。
综上所述，顾孔平的上诉请求部分成立。本院按照最高人民法院关于民间借贷司法解释第三十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持恩施市法院2017鄂28**民初字第268号民事判决第四项即谭林玖在恩市私字第××号房产价值范围内对谭刚于2014年4月21日实际借款115200元、2014年10月2日实际借款144000元及相应利息承担连带清偿责任。第五项驳回顾孔平的其他诉讼请求
二、撤销第一、二、三项，即一、谭刚于判决生效后十日内偿还顾孔平借款436032元，并按月利率20‰支付自借款之日起至2015年8月6日止的利息（其中，本金144000元自2014年4月21日起算；本金14400元自2014年6月4日起算；本金19200元自2014年6月19日起算；本金33792元自2014年8月26日起算；本金144000元自2014年10月2日起算；本金80640元自2014年12月31日起算。二、谭刚于判决生效后十日内支付顾孔平赔偿款3000元，并按月利率20‰支付自2015年6月10日起至2015年8月6日止的利息。三、谭刚于判决生效后十日内支付顾孔平租车费35000元，并按月利率20‰支付自2015年2月10日起至2015年8月6日止的利息。
三、谭刚于判决生效后十日内偿还顾孔平借款436032元，并按月利率20‰支付自借款之日起至2016年9月14日止的利息（其中，本金144000元自2014年4月21日起算；本金14400元自2014年6月4日起算；本金19200元自2014年6月19日起算；本金33792元自2014年8月26日起算；本金144000元自2014年10月2日起算；本金80640元自2014年12月31日起算
四、二、谭刚于判决生效后十日内支付顾孔平赔偿款3000元，并按月利率20‰支付自2015年6月10日起至2016年9月14日止的利息
五、谭刚于判决生效后十日内支付顾孔平租车费35000元，并按月利率20‰支付自2015年2月10日起至2016年9月14日止的利息。
二审案件受理费3500元，由上诉人顾孔平负担。
审判长 刘茂仕
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 佳