天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7224号
原告：郝某1，男，1991年9月16日出生，汉族，北京铁路局天津工务段职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被告：郝某2，男，1949年8月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
第三人：郝某3，女，1955年8月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
第三人：郝某4，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
第三人：郝某5，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
第三人：郝某6，男，1994年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：郝某7，女，1984年1月30日出生，农民，住天津市武清区。
原告郝某1与被告郝某2及第三人郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐占国、被告委托诉讼代理人刘建旺及第三人郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
郝某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2016年7月1日张秀珍所立书面《遗嘱》合法有效；2、坐落于武清区城关镇西南街七区振华道2条6号张秀珍名下的5间（约85平方米）房屋由原告合法继承（价值2万元）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：郝金堂（1994年11月去世）、张秀珍（××××年××月××日去世）夫妇生前育有三子三女：长子郝某2，次子郝建奎（2008年8月9日去世），三子郝建成（2010年1月1日去世），长女郝某3，次女郝某4，三女郝某5。郝建奎育有一子郝某6，一女郝某7。郝建成育有一子郝某1。郝金堂、张秀珍生前留有一处房产（5间，面积约85平方米），坐落在武清区城关镇西南街七区振华道2条6号。该房屋于1988年翻建，由郝金堂、张秀珍和第三人共同出资建造。郝金堂生前立口头遗嘱，将房屋由张秀珍继承。2016年6月该房屋确权在张秀珍名下。2016年7月1日，张秀珍立书面《遗嘱》：去世后名下的5间房屋、存款、及其他利益归孙子郝某1一人继承。××××年××月××日张秀珍去世，原告欲按照《遗嘱》继承房产时，受到被告阻拦。被告在房屋院落内建起围墙和临时建筑，原告无法行使权利，故成诉。
郝某2辩称，被告对张秀珍立遗嘱一事不知情。天津市武清区城关镇西南街七区振华道2条6号的房屋系郝金堂、张秀珍夫妇共同共有，1994年11月郝金堂去世时没有遗嘱，该房屋已经产生了继承，但一直尚未分割。原告陈述2016年6月份已将该房屋已确权到张秀珍名下是情况不属实。张秀珍所立遗嘱处分了属于郝金堂的份额，应属于无权处分行为。原告的诉讼请求没有事实合法的依据，请法院依法驳回。
郝某3辩称，原告陈述的情况属实，同意原告的诉讼请求。
郝某4辩称，原告陈述的情况属实，同意原告的诉讼请求。
郝某5辩称，原告陈述的情况属实，确权时张秀珍就希望将房屋确权到郝某1，但被告不同意。本被告同意原告的诉讼请求。
郝某6辩称，同意原告的诉讼请求。
郝某7辩称，同意原告的诉讼请求。
双方的争议焦点在于张秀珍于2016年7月1日所立代书遗嘱是否有效以及遗嘱所涉武清区城关镇西南街村七区振华道2条6号房屋的权属性质。原告就争议的事实提出如下证据：1、死亡注销证明三份，证明张秀珍、郝建奎、郝建成均已死亡；2、2016年6月27日书记杨士荣、村主任张学谦出具的书证一份，证明现有张秀珍独门独院正房五间，后于1988年翻建，村民张秀珍一直居住在此；2018年1月3日由村委会出具的书证一份，证明坐落在天津市武清区城关镇西南街七区振华道2条6号的房屋已确权到张秀珍名下，至今没有发放产权证；3、户籍证明一份，证明原告郝某1、张秀珍及原告母亲户口登记在诉争房屋内；4、2016年7月1日张秀珍立书面《遗嘱》一份，证明张秀珍将其所有的五间房屋、存款及其他利益由原告郝某1继承。5、视频资料一份，证明书写遗嘱的过程，遗嘱符合形式要件。经质证，被告对证据1、3没有异议，对证据2、4和5的真实性、合法性均不认可。第三人对上述证据材料均无异议。被告及第三人没有向本院提供证据材料。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：证据1和证据3明确了张秀珍等人的死亡时间、原告与被告之间的身份关系以及历史居住情况，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；证据2中杨士荣、张学谦以个人名义出具的证据反映了张秀珍居住在遗嘱所涉房屋的情况，该事实被告及第三人均认可，本院予以认定。证据2中天津市武清区城关镇西南街村民委员会出具的书证，经核实，涉诉房屋经过丈量，经郝某2等人同意现登记在张秀珍名下，权属证书尚未颁发。证据4和证据5为遗嘱相关证据，该遗嘱为代书遗嘱，有代书人和见证人签名，代书人和见证人与本案当事人没有利害关系。该遗嘱没有立遗嘱人张秀珍的签名，只有张秀珍在代书姓名处加按指印，属于代书遗嘱形式上的瑕疵，但结合证据5关于立遗嘱过程的视频资料可以确定，遗嘱内容为张秀珍的真实意思表示，因此该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式，但其法律效力应结合其他证据加以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝金堂（1994年11月去世）、张秀珍（××××年××月××日去世）夫妇生前育有三子三女：长子郝某2，次子郝建奎（2008年8月9日去世），三子郝建成（2010年1月1日去世），长女郝某3，次女郝某4，三女郝某5。郝建奎育有一子一女，即郝某6和郝某7。郝建成育有一子郝某1。郝金堂、张秀珍生前留有一处平房共5间，坐落在武清区城关镇西南街村七区振华道2条6号，郝金堂去世后一直由张秀珍居住。2016年7月1日，张秀珍在他人见证下立代书遗嘱，去世后名下的5间房屋、存款、及其他利益归原告郝某1一人继承，其他任何人无权干涉；张秀珍养老送终由郝某1承担。张秀珍于××××年××月××日因病死亡。另查明，遗嘱所涉武清区城关镇西南街村七区振华道2条6号平房5间为郝金堂与张秀珍于1974年共同建造，1988年进行了翻建。郝金堂死亡后，其法定继承人均没有明确向其他继承人表示放弃继承。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。原告主张郝金堂生前曾立口头遗嘱，因被告否认且没有证据证明，本院不予采信。张秀珍所立代书遗嘱符合法律规定的代书遗嘱形式，其处分自己遗产的行为有效。遗嘱所涉武清区城关镇西南街村七区振华道2条6号平房5间原为张秀珍与郝金堂的夫妻共有财产，翻建后也不影响所有权的性质。郝金堂死亡后，其法定继承人均未明确表示放弃继承，应视为已接受继承，该房屋应为张秀珍与其他法定继承人共有。郝金堂遗产未分割前，郝建奎、郝建成死亡，其遗产份额应由其法定继承人继承。2016年城关镇西南街村农村住宅确权登记时原、被告及第三人均同意登记在张秀珍名下，该事实不足以认定涉诉房屋属于张秀珍的遗产。首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。不动产登记机构并未就涉诉房屋颁发权属证书，权属状态尚未明确；其次，继承开始后遗产未分割前，继承人没有放弃分割或共有人没有协议转让继承份额，则遗产的共有状态未发生任何改变，郝金堂去世后，其遗产仍应由其法定继承人共有；再次，具有家庭关系的共有人之间商定将不动产登记于共有人之一名下的情况并不鲜见，该行为不应视为共有人放弃或向其他共有人转让其自身份额。因此即使被告郝某2同意将涉诉在确权登记时登记在张秀珍名下，也不能认定其对自身财产权利已经放弃。
综上所述，原告主张涉诉房屋系张秀珍遗产的证据不足，在房屋权属不明的情况下，本院不宜将涉诉房屋作为遗产处理，原告的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郝某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郝某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年八月十四日
书记员 万 笑
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据