wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14414号
上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。
法定代表人：徐晓东，董事长。
委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：文韬，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人文韬劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付文韬经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与文韬已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付文韬经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。文韬已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，文韬与商报公司的劳动关系已经终止，文韬以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）文韬要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因文韬申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但文韬并未提交相应的证据予以证明。
文韬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向文韬支付经济补偿金。
一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。文韬于2004年4月进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向文韬发出《告知函》，要求文韬于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、文韬签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，文韬的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，文韬与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,文韬与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年11月17日，文韬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，文韬要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金50000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付文韬经济补偿金24724.94元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。
一审另查明，文韬与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5494.43元。
一审法院认为，商报公司与文韬于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，文韬与博瑞广告公司新签订劳动合同，文韬原与商报公司签订的劳动合同解除。文韬自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与文韬之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与文韬系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向文韬提出解除劳动合同，并与文韬协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向文韬支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，文韬应得经济补偿的计算年限为5.5年，应得经济补偿金为30219.37元（5494.43元×5.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付文韬解除劳动合同经济补偿金30219.37元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付文韬经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与文韬、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，文韬的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，文韬与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,文韬与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，文韬与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与文韬协商一致解除，文韬又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但文韬与商报公司的劳动关系由商报公司提出，双方协商一致解除系事实，故文韬要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及文韬与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付文韬经济补偿金30219.37予以确认。
综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1004号
上诉人（原审被告）：徐雷，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：四川国凤生物科技有限公司，住所地成都市新都工业开发区南二路16号。
法定代表人：宋思凤，该公司总经理。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初3442号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人起诉提供的证据仅为两份转款凭据，没有提供借条或者借款合同佐证借款事实，原裁定存在错误。本案应由上诉人住所地的眉山市东坡区人民法院审理。
裁定理由：1.被上诉人起诉主张的法律关系是民间借贷关系，请求保护的权利是借款合同关系中出借人享有的合同债权，故本案讼争的法律关系是民间借贷关系，属于民间借贷纠纷。有无证据证明借贷事实存在，或者有无证据证明借款合同关系成立，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议的审查范围。2.本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明双方当事人对合同履行地有明确约定，依法应以被上诉人住所地成都市新都区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月十二日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特324号
申请人：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人：李大江，男，1975年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗琼，四川履枰律师事务所律师。
申请人宾勇刚与被申请人李大江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月13日立案。本院审查期间，申请人于2017年11月16日以书面形式向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人在本院审查期间撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宾勇刚撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由宾勇刚负担。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终806号
上诉人（原审被告）：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006。
法定代表人：孙秀波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津天象互动科技有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦224房间。
法定代表人：张普，该公司执行董事。
案件由来：上诉人因计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14241号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：合同约定的地址仅仅是合同双方对于合同相关文书送达地址的确定，该地址不当然是被上诉人公司的住所地；物业机构出具的证明未经质证，不能作为定案依据，且该地点与本案争议与确定原告住所地之间没有关联性。本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
裁定理由：管辖协议的本质是关于争议解决方法的双方或多方法律行为，其核心是当事人就合同或者其他财产权益纠纷的管辖法院进行选择所达成的一致意思表示。故在管辖协议不违反法律规定的情况下，应当尊重当事人的意思自治。首先，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）订立的《Android软件合作合同》第十一条“争议解决与适用法律”第二款约定：“如甲乙双方就本协议内容或其执行发生任何争议，甲乙双方应进行友好协商；不能达成一致，双方同意提交原告所在地法院解决。”该管辖协议合法有效。其次，该合同首部载明，被上诉人地址为“成都市天府大道1366号天府软件园E5楼14层”，该地址是当事人在合同中约定的住所地，与本案有实际联系。据此，综合本案合同内容，从尊重当事人意思自治、稳定当事人订立管辖协议的预期的角度，应当认定管辖协议指向的“原告所在地”中被上诉人所在地即是合同载明的“成都市天府大道1366号天府软件园E5楼14层”，该地址属于原审法院辖区。被上诉人是原审原告，其向原审法院提起诉讼，符合法律规定和管辖协议的约定。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月十一日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终786号
上诉人（原审被告）：向军，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初2000号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的重庆市丰都县人民法院管辖。
裁定理由：房屋租赁合同纠纷应由房屋所在地人民法院专属管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋位于成都市高新区，故应由原审法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月四日
书记员 陈露茜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初376号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人曹国建，男，1986年9月7日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，家住浙江省德清县。因本案于2018年8月9日被德清县公安局刑事拘留，同年8月30日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人曹国建犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人曹国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2018年6月2日1时许，被告人曹国建在驾车回家途中，趁失主石某睡觉之际，用失主石某手机登陆失主石某的支付宝账户，后分2次窃得失主石某农商银行卡内人民币600元。
2、2018年6月5日16时许，被告人曹国建在本县武康街道广艺路祥和餐馆内，用其手机登陆失主石某的支付宝账户，窃得失主石某农商银行卡内人民币65元。
3、2018年6月5日22时许，被告人曹国建在本县下渚湖街道八字桥村大淇6号，用其手机登陆失主石某的支付宝账户，窃得失主石某工商银行卡内人民币500元
综上，被告人曹国建共盗窃作案3起，共计价值人民币1165元。
案发后，被告人曹国建家属已代为退出全部赃款，并取得失主石某的谅解。
上述事实，被告人曹国建在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、银行交易明细、手机短信截图、支付宝交易记录、退赃申请书、收条、证人陈某的证言、失主石某的陈述、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹国建虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹国建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年八月三十日
法官助理 徐芳芳
代书记员 娄 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更452号
罪犯丁家寿，男，1963年9月12日出生，白族，云南省剑川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省剑川县人民法院于2013年1月25日作出（2013）剑刑初字第2号刑事判决，以被告人丁家寿犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2014年12月15日、2016年1月18日、2017年2月18日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月。执行机关云南省大理监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁家寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁家寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁家寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁家寿减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 姜略
审 判 员 段冲
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终739号
上诉人（原审被告）：都江堰日兴鲟鱼科技有限公司，住所地四川省都江堰市玉堂镇青城桥村一组。
法定代表人：张家均，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川省都江堰管理局，住所地四川省都江堰市公园路。
法定代表人：孙小铭，该局局长。
案件由来：上诉人因租赁合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初833号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审法院未查明事实，受理管辖异议后未与上诉人沟通具体情况，也未要求上诉人提供相应证据，甚至未在裁定书中列明第一被告都江堰市都江圣源旅游有限公司。在此基础上以上诉人无证据证明为由不支持管辖异议，没有法律依据。上诉人可以提供四川省都江堰管理局下属企业与成都日兴特种水产实验中心签订的合资兴办都江堰日兴鲟鱼科技有限公司合同书，该合同中明确约定争议应提交仲裁解决。本案应驳回四川省都江堰管理局的起诉。
裁定理由：1.原裁定未改变本案管辖，不影响未提出管辖权异议的其他原审被告的合法权益，故不列明其他原审被告并无不当。2.本案纠纷性质是租赁合同纠纷，讼争的法律关系是因《租赁合同书》建立的租赁合同关系，而非因“合资兴办都江堰日兴鲟鱼科技有限公司合同书”（以下简称《合资合同》）建立的合同关系，故应根据《租赁合同书》确定本案管辖，而不适用《合资合同》中的争议解决条款。3.依照法律规定，合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同纠纷以租赁物使用地为合同履行地。《租赁合同书》项下的租赁物空地、鱼塘等位于都江堰市，各原审被告住所地也均位于都江堰市，故四川省都江堰管理局向原审法院起诉，符合法律规定。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈露茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2210号
罪犯梁勋贤，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年6月17日作出(2012)鄂江汉刑初字第00181号刑事判决，认定被告人梁勋贤犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人梁勋贤不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月28日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年8月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁勋贤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯梁勋贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁勋贤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁勋贤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梁勋贤的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年8月24日起至2019年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7170号
上诉人（原审原告）：罗彬，女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人罗彬因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4527号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗彬上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。罗彬并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且罗彬在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付罗彬福利住房拆迁后的住房补贴。
罗彬向一审法院起诉请求：省一建司支付罗彬福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：罗彬主张其系省一建司单位退休职工家属，一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，罗彬要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。罗彬与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回罗彬的起诉。
本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，罗彬所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，罗彬与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故罗彬要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，罗彬入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故罗彬的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，罗彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺 博
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初97号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人潘峰，男，1986年6月17日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，务工，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被刑事拘留，2018年5月15日因羁押期限届满被释放，同日被福泉市公安局取保候审。经本院决定于2018年7月13日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人潘峰犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人潘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月12日21时50分许，被告人潘峰饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从陆坪往福泉方向行驶，当车行至福泉市金山办事处金星小区朝阳路与金钟路交叉路口时，与对向驾驶贵Ｊ×××××号车辆的驾驶员朱某因灯光使用问题发生争吵，随后被告人潘峰报警称被打伤，公安民警到达现场后将两车驾驶人带至派出所调解，民警发现被告人潘峰有酒驾嫌疑，随后通知交通民警，交通民警到达后，准备对被告人潘峰进行呼气式酒精检测，被告人潘峰称其头痛便离开派出所到福泉市明某医院进行检查，交通民警到达明某医院后被告人潘峰拒绝配合进行呼气式酒精检测，后交通民警依法对被告人潘峰提取血样。经贵州中一司法鉴定中心对提取的血样进行鉴定，被告人潘峰血液中乙醇含量为151.960mg/100ml。
上述事实，被告人潘峰在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，人员信息，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，提取血样登记表及照片，处警经过，查获经过；证人朱某、高某、何某的证言；被告人潘峰的供述；鉴定意见；现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘峰的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘峰判处拘役一至三个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一八年七月十三日
书记员 冯源琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2122号
上诉人（原审被告）：蒋开琼，女，1970年11月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，该支行行长。
案件由来：上诉人因信用卡纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7880号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同签订地、履行地、上诉人经常居住地均不在双流区，原审法院未依法裁决。请求撤销原裁定。
裁定理由：案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均约定发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人住所地在成都市双流区，故成都市双流区人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈露茜
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初26号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人宁红养，男，1985年3月18日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，高中文化，居民，住广西宁明县。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人宁红养犯强奸罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院检察长冯荣飞出庭支持公诉，被告人宁红养及其辩护人黄盛宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年6月，被告人宁红养通过微信广告群认识被害人何某，两人互加好友并产生好感。2017年8月30日下午，宁红养以到宾馆取快递包裹为由让何某来到宁明县城中镇香格里拉酒店312号房间内。随后，宁红养违背何某意志，两次强行与其发生性关系，并偷拍何某在宾馆房间内的照片，以此威胁何某继续与自己交往。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人宁红养的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应以强奸罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁红养及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，受害人虽已婚仍与被告人亲密交往，接受被告人的送请，继而引发本案，受害人对本案的发生存在过错；被告人系初犯、偶犯，且未造成严重后果、引发恶劣影响，建议法庭从轻处罚。被告人及辩护人均无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年6月，被告人宁红养通过微信广告群认识被害人何某，两人互加好友并产生好感。2017年8月30日下午，宁红养以到宾馆取快递包裹为由让何某来到宁明县城中镇香格里拉酒店312号房间内。随后，宁红养违背何某意志，强行与何某发生两次性关系。期间，宁红养借机拍摄的何某在宾馆房间内的照片威胁何某继续交往。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实2017年9月3日1时许，何某到宁明县公安局城中派出所报案，称其在2017年8月30日14时许被一名叫“赵辉”的男子以拿礼物为由，诱骗至酒店，后被强奸，要求出警处理。同年9月5日宁明县公安局决定对本案进行立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人宁红养于1985年3月18日出生。案发时被告人已经达到负完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2017年10月19日，宁明县公安局民警在柳州市柳北区将台岭旅馆将宁红养抓获。
二、受害人陈述
1、受害人何某陈述及辨认相片、辨认笔录，证实2017年8月1日宁红养以“辉公子”的昵称加入了我所在的商业群。经过交流，宁红养私下将我加为微信好友。之后，宁红养不时约我出去吃饭。我偶尔也赴约。8月30日中午，我和宁红养在一起吃粉。下午16时许，宁红养叫我到香格里拉酒店312号房拿我的一个快递，他肚子痛，没法送给我。我上楼看见正在走廊打电话的宁红养，叫他拿快递出来给我。他走进房间后，说肚子痛，叫我进去。我没及细想就走进去。宁红养顺势将门反锁，我转身想走，但被推倒在床上。宁红养压倒在我身上，我拼力反抗，但因力量太小，无法阻止被他褪掉裤子，强行对我奸污。事后，我坐在床边穿衣服，见他正拿手机对我拍照。我试图抢过手机删除照片，但无用。他正把所拍相片传送至另一微信账号。我央求他将所拍相片删除，他不肯。我因此哭泣。十几分钟后，我无奈欲离开。宁红养起身拦住我。我挣扎捶打他，他说这让他的性欲亢奋。宁红养又乘势抓住我手，压我在床，脱我内裤，强行将我奸污。待他奸淫完毕，我赶紧起身穿好衣服，准备离开。我整理好后就径直离开。我在江滨路短暂停留时，将他的所有联系方式全部删除。当晚，宁红养发现已不能和我正常联系时，就通过各种方式发消息警告我，如果我不加他为好友，他就把我和他发生关系的信息和相片公之于众。时至今日，他仍不断对我进行骚扰。我因不堪忍受他的这种骚扰就向公安机关报案。
三、现场图、现场勘验笔录及相关照片，证实本案现场中心位于广西宁明县城中镇新明路香格里拉酒店312号房间内。
四、被告人供述
被告人宁红养的供述及辩解，证实2017年6月开始，我因为业务往来和何某开始相互认识。两人自此相互交往。我也时常送她一些小礼物。2017年8月29日，我独自来到宁明县城，欲约何某出来见面，但她却说在外出差，无法应约。我心生怀疑，遂查阅了她的微信朋友圈。随后，我认为她对我不专情，与我之间的交往是在玩弄我的感情。于是，我心生报复的心理，暗想教训她一下，让她恨我，将二人感情做个了断。8月30日上午10时许，得知何某返回宁明县城的消息，相约后我俩中午一起出去吃粉。我回酒店休息时，恰有个包裹快递送到。我想借机骗她过来，用与她发生性关系的方式报复她。我电话联系她到酒店。我在走廊打电话，她叫我把包裹拿出来。我走进房间，说我肚子痛，叫她自己进房间来拿。何某走进房间时，我起身把门关上，双手将她抱住，顺势将她带到床边，压倒在床，脱掉她身上的衣物，强行将她奸淫，并告诉她只有这样做，才能让她恨我，大家也不用再相互纠缠。奸淫完后，何某起身穿衣服，我躺在床上乘机用手机对她拍照。何某发现被拍后，想抢手机删相片。我左右阻挡，她未能拿到手机。何某见状哭泣起来，一会欲转身离开。我拦住她，她推我、拍打我的肩膀及脖子。我压她在床，褪下内裤，又将她奸淫了一次。完事后，我躺在床上，何某穿好衣服，整理完毕后就离开了。当日下午17时许，我欲联系何某，发现已被她列入黑名单。我很生气，遂通过各种方式告知她，如果她不重新与我建立联系，我将把与她之间发生性关系的情况及相关相片公之于众。次日，我就离开宁明县城，回到柳州。
上述证据来源合法，内容客观真实，并相互印证，与本案具有关联性，能客观真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宁红养违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的受害人具有过错的辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。辩护人提出的被告人是初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，经审查认为，初犯、偶犯作为从轻处罚的情节，只适用于未成年人犯罪和情节较轻的犯罪，本案被告人违背妇女意志，强行奸污他人，侵犯了国家所保护的妇女的人身权利，其主观恶性较大，不能因此从轻处罚，辩护人此辩护意见，本院不予采纳。根据被告人宁红养的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁红养犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2022年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄居英
人民陪审员 刘廷荣
人民陪审员 黄 硕
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终737号
上诉人（原审被告）：谢辛，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：姚碧琼，女，1968年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2146号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：谢辛住所地在南充市顺庆区，姚碧琼身份证地址、住所地在成都市青白江区；姚碧琼经常居住地是虚构的；本案没有民间借贷的事实，是虚假诉讼；接收货币一方是谢辛。应由南充顺庆区人民法院管辖本案。
裁定理由：1.“成都欣欣物业管理服务有限公司我的大学物业服务中心”于2017年4月21日出具的《入住证明》证实姚碧琼于2013年4月17日入住成都市新都区同仁路199号我的大学小区4栋2单元407号。据此应当认定姚碧琼经常居住地位于成都市新都区。2.案涉《借条》载明：“如借款未按时归还，交由新都区人民法院管辖。”成都市新都区人民法院是姚碧琼经常居住地人民法院，属于与争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖协议约定明确，合法有效。成都市新都区人民法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈露茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2251号
罪犯陶立，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年10月9日作出(2014)鄂东西湖刑初字第00249号刑事判决，认定被告人陶立犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与原判犯运输毒品罪,没有执行的刑罚有期徒刑十年五个月三天，并处没收财产50000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月10日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陶立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶立的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年11月8日起至2027年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2149号
上诉人（原审被告）：成都华信大足房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。
法定代表人：梅行明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁二局工程有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。
法定代表人：邓元发，该公司董事长。
案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4841号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：与上诉人签订合同的是中铁二局股份有限公司，而非被上诉人，被上诉人不是案涉合同当事人；本案不涉及不动产纠纷，只涉及金钱给付关系，属于债权纠纷，应由收取货币一方即被上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人以中铁二局股份有限公司的权利义务已全部由自己承担为由提起诉讼，请求支付工程款及利息，其主张的债权性质为建设工程施工合同债权，争议法律关系的性质是建设工程施工合同关系，故本案为建设工程施工合同纠纷，依法应当由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程项目位于成都市龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特364号
申请人：平昌中城建设有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处信义大道幸福E家六楼。
法定代表人：周文庆，职务不详。
委托诉讼代理人：陈兰，女，平昌中城建设有限公司工作人员。
被申请人：重庆中设工程设计股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号2幢3-1。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
申请人平昌中城建设有限公司（以下简称中城公司）与被申请人重庆中设工程设计股份有限公司（以下简称中设公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中城公司称，2013年10月15日，申请人与被申请人签订《建设工程勘察合同》（合同编号：H2013BYX010146），合同约定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，按下列第（一）种方式解决：（一）提交成都市仲裁委员会仲裁。（二）依法向平昌县人民法院���诉。”申请人认为“成都市仲裁委员会”这个仲裁机构并不存在，且成都市并非仅有一个仲裁机构，该仲裁协议不能确定具体的仲裁机构，属约定不明确。据此，请求确认申请人与被申请人于2013年10月15日在《建设工程勘察合同》（合同编号：H2013BYX010146）中订立的仲裁协议无效。
中设公司称，约定的“成都市仲裁委员会”与“成都仲裁委员会”只相差一个“市”字，虽然成都市还有其他仲裁委员会，但从名称上而言不会导致理解上的分歧，从本案仲裁条款内容可以得出双方约定的是由成都仲裁委员会作为纠纷的解决机构，其指向是具体且唯一的。
经审查查明：2013年10月15日，中��公司与中设公司签订《建设工程勘察合同》（合同编号：H2013BYX010146），其中第七条约定：“本合同发生争议，发包人、勘察人应协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，按下列第（一）种方式解决：（一）提交成都市仲裁委员会仲裁。（二）依法向平昌县人民法院起诉。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案仲裁协议中仲裁机构名称表述为“成都市仲裁委员会”，属于约定的仲裁机构名称不准确的情形，但能够确定指向的具体仲裁机构是成都仲裁委员会，故应当���定选定了仲裁机构。本案仲裁协议包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，属于平等主体的当事人之间订立的有效仲裁协议。据此，中城公司的请求不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回平昌中城建设有限公司的申请。
申请费400元，由平昌中城建设有限公司负担。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终9776号
上诉人（原审原告）：四川和仕达贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路6路。
法定代表人：黄琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐名华，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。
上诉人四川和仕达贸易有限公司（以下简称和仕达公司）因与被上诉人唐名华劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人和仕达公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院(2018)川0108民初228号民事判决，依法改判和仕达公司与唐名华之间不存在事实上的劳动关系。事实和理由：和仕达公司与唐名华之间的关系，不符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的事实劳动关系的要件。和仕达公司与唐名华之间不存在管理和被管理关系，双方之间的关系为平等主体之间的民事关系，不具有人身关系和财产关系，根据录音证据显示双方之间存在雇佣关系。故和仕达公司与唐名华之间不存在事实上的劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐名华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
和仕达公司向一审法院起诉请求：1、判决确认和仕达公司与唐名华之间不存在事实劳动关系；2、判决唐名华承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月5日，唐名华入职和仕达公司公司，从事消防阻燃材料的安装工作，由和仕达公司向唐名华发放工资。2016年11月9日，唐名华在和仕达公司向四川省建筑机械化工程公司的供货地点四川德阳爱德华庭二期项目工地从事消防阻燃材料安装工作时从脚手架上坠落致右尺桡骨粉碎性骨折受伤，随后唐名华至成都军区机关医院治疗，由和仕达公司法定代表人黄琼瑶代为办理住院事宜，并由黄琼瑶在《成都军区机关医院住院病人授权委托书》及《姓名身份伤情确认书》上签字。
2017年7月12日，唐名华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与和仕达公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2017年11月21日作出成华劳人仲委裁字（2017）第547号仲裁裁决：确认和仕达公司与唐名华之间存在劳动关系。和仕达公司不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，提起诉讼。
一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从唐名华所举证据，特别是录音证据来看，和仕达公司、唐名华之间存在管理关系和工资发放关系，和仕达公司的法定代表人黄琼瑶在与唐名华及唐名华儿子唐德洪的交谈过程中，对和仕达公司、唐名华双方建立的劳动关系是认可的。综上，和仕达公司、唐名华双方存在劳动关系。
据此，一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：和仕达公司与唐名华之间存在劳动关系。案件受理费10元，由和仕达公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人和仕达公司的上诉理由以及被上诉人唐名华答辩意见，本案争议的焦点为：和仕达公司与唐名华之间是否存在事实上的劳动关系。针对焦点问题，本院评判如下：
和仕达公司与唐名华之间是否存在事实上的劳动关系，对此，本院认为，书面劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一依据，事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系，劳动者的合法权益同样受到法律保护。双方是否存事实劳动关系，可以参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，和仕达公司与唐名华未签订书面劳动合同，双方均具有合法的劳动关系主体资格，唐名华在和仕达公司消防阻燃材料的安装工作并受其管理，唐名华工作系该公司的组成部分，唐名华从事相关消防阻燃材料的安装工作成果归和仕达公司所有，和仕达公司向其支付劳动报酬。双方基于唐名华客观上所提供的劳动而形成的关系，符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，因此，唐名华与和仕达公司之间的法律关系符合事实劳动关系的特征，双方构成事实劳动关系。和仕达公司主张其与唐名华是劳务关系不是劳动关系的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，四川和仕达贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川和仕达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年八月六日
书记员 周 涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终9800号
上诉人（原审被告）：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹昌祥，男，1956年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人游天智因与被上诉人尹昌祥劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人游天智的委托诉讼代理人赵继鹏、被上诉人尹昌祥及其推荐的诉讼代表人周志范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游天智上诉请求：撤销一审判决，依法驳回尹昌祥对游天智的诉讼请求，二审案件受理费由尹昌祥负担。事实和理由：一审法院认定尹昌祥为游天智提供劳务，双方存在雇佣关系无事实和法律依据。2013年，游天智与尹昌祥均受雇于“其乐坊”，为“其乐坊”提供劳务（做木工）。游天智从未向尹昌祥支付过报酬，也未从尹昌祥的工资中提取过钱。对于游天智书写的说明材料，因游天智是木工师傅，在众多木工中技术出众，因此“其乐坊”就口头指派游天智作为“工头”，但考勤是“其乐坊”管理人员负责。“其乐坊”工程完工后，由于“其乐坊”一直未与工人结算，游天智在工人的要求下才为其出具做工天数、单价的情况说明。一审法院认为这是游天智与尹昌祥的结算清单显然错误。
尹昌祥辩称，尹昌祥等人从2007年就在游天智手下做活路，做工期间系由游天智向尹昌祥等人支付工资，尹昌祥等人系为游天智提供劳务。游天智的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
尹昌祥向一审法院起诉请求：一、游天智立即给付尹昌祥劳务费50935元；二、游天智自2016年1月1日起至实际付清之日止以50935元元为基数按月利率0.5%给付尹昌祥资金利息。
一审法院认定事实：在邛崃市“其乐坊”修建期间，游天智雇佣尹昌祥为其提供劳务。劳务结束后经游天智与尹昌祥结算，游天智共计欠付尹昌祥劳务费50935元。截止一审审理时，游天智仍未支付欠付尹昌祥的劳务费50935元。
一审法院认为，在尹昌祥为游天智提供劳务结束后，经尹昌祥与游天智结算，确定游天智尚欠尹昌祥劳务费50935元。因游天智并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付尹昌祥的劳务费50935元已经全部或部分给付尹昌祥，故游天智依法应当给付尹昌祥劳务费50935元。因游天智提交的结算条中游天智与尹昌祥并未约定过逾期付款的违约责任，故对尹昌祥主张的利息请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、游天智于判决生效之日起十日内给付尹昌祥50935元；二、驳回尹昌祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由游天智负担。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为游天智应否承担向尹昌祥支付劳务费的责任。对此，本院评判如下：
尹昌祥在邛崃市“其乐坊”提供劳务，在劳务结束后，游天智与尹昌祥进行了结算，游天智确认了应支付给尹昌祥劳务费的金额。尹昌祥现依据该结算清单要求游天智向其支付劳务费，本案中，游天智虽称其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，该结算清单仅是对尹昌祥做工天数、单价的情况说明，并非结算单，其不应承担支付责任，但游天智对此并未提交相应证据证明其仅是“其乐坊”的管理人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，游天智应承担举证不利的责任，本院对游天智关于其不应承担责任的上诉主张不予支持。由于游天智无证据证明已将劳务费支付给尹昌祥，故一审法院判决游天智支付尹昌祥未付劳务费并无不当，本院予以确认。
综上，游天智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人游天智负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年八月十六日
书记员 周 涵
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3434刑初187号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人马海五哈，男，彝族，生于1990年12月31日，四川省越西县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省越西县，捕前住越西县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月17被越西县公安局取保候审，经本院决定，于2017年11月16日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉［2017］173号起诉书指控被告人马海五哈犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序快速审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西人民检察院指派检察员彭越出庭支持公诉，被告人马海五哈到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人马海五哈在村里向一陌生男子购买了一枝射钉枪，用于吓唬偷吃庄稼的松鼠等动物。后马海五哈外出务工时，在其哥马海五加不知情下，将该射钉枪放于马海五加家中。2017年9月21日，该枪支在被告人马海五加家中被民警查获，该改装射钉枪经凉山州公安局物证鉴定所鉴定证实：该枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
另查明，被告人马海五哈于2017年10月18日向越西县公安局刑事侦查大队投案自首。
公诉机关在审理过程中建议以被告人马海五哈犯非法持有枪支罪���处拘役四个月至六个月。
上述事实，被告人马海五哈在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：收缴的枪支照片；书证：越西县公安局立受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、扣押决定书、扣押清单、枪支上交说明、现场勘察笔录、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人马海五哈供述和辩解、凉山州公安局枪支弹药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海五哈违反国家枪支管理法规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关提出对被告人的量刑建议，与本院查明的被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。鉴于案发后被告人马海五哈主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻减轻处。被告人马海五哈犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马海五哈犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支，依法���以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 邱 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者���制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事���件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初402号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴昊，男，1983年12月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，衢州衢报传媒生活有限公司美团营运部员工,住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月18日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人周建青，男，1980年8月13日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，衢州衢报传媒生活有限公司美团营运部员工，住浙江省衢州市柯城区。因犯故意伤害罪于2009年1月6日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2017年2月15日被本院判处拘役三个月零十日，并处罚金7000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月14日被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年8月23日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
被告人占光有，男，1973年6月21日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，衢州衢报传媒生活有限公司美团营运部员工,住江西省上饶市玉山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月14日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人龚海波，男，1987年8月13日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，衢州衢报传媒生活有限公司美团营运部员工,户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月15日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）404号起诉书指控被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议对被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波在一年六个月有期徒刑以下刑罚幅度内量刑。审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2018年8月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被害人郑某1、被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波和受害人郑某1均为衢州衢报传媒生活有限公司美团营运部员工。2018年1月17日15时许，周建青、龚海波与郑某1因工作原因在微信群内发生争执。15时30分许，郑某1等人在衢州市区长竿街联通公司附近殴打龚海波和吴昊。吴昊被打后遂在微信群中叫群内员工前往长竿街帮忙。周建青、占光有等人赶到长竿街后对郑某1等人进行殴打，其中周建青使用头盔、占光有使用钓鱼竿、龚海波用拳头对郑某1进行殴打，致郑某1受伤。经鉴定，郑某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波的户籍证明，刑事判决书，到案经过，证人徐某2、郑某2、方某、夏某、程某、叶某的证言，被害人郑某1的陈述、伤势照片、体表原始伤情记录表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某1与被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波经自行协商，吴昊已赔偿郑某114000元、周建青、龚海波均已赔偿郑某113000元，占有光已与郑某1达成协议。郑某1对吴昊、周建青、占光有、龚海波的行为表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。该事实有收条、谅解书、撤诉笔录予以证实。
本院认为，被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人吴昊、周建青、占光有、龚海波归案后均如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本案被害人在起因上存在一定过错，四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴昊、占光有、龚海波的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人吴昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周建青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年2月22日止）。
三、被告人占光有犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人龚海波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴昊、占光有、龚海波应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄如壮
附页：
1、被告人吴昊首次报到地址：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****
被告人占光有首次报到地址：江西省玉山县司法局
被告人龚海波首次报到地址：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市中级人民法院斜对面十字路口，电话：301****
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2215号
罪犯吕建华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月24日作出(2008)武刑初字第161号刑事判决，认定被告人吕建华犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吕建华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月15日作出(2009)鄂刑三终字第50号刑事判决，认定被告人吕建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳40000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定��2011年12月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吕建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吕建华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变���刑期自2008年3月6日起至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初82号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人罗红洪机子，男，彝族，生于1979年11月8日，四川省越西县人，粮农，不识字，户籍所在地:四川省越西县。捕前住越西县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月19日被越西县公安局刑事拘留，2018年4月28日经越西县人民检察院批准，同日由越西县公安局执行逮捕。现押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉［2018］84号起诉书指控被告人罗红洪机子犯敲诈勒索罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人罗红洪机子到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2018年4月13日，被告人罗红洪机子为谋取非法利益，明知自己土地已被征用，还再次无理要求中交隧道局废渣场补偿乃托镇觉林村红林组村民土地款为由，连续三天到越西县乃托镇中交隧道局废渣场上阻止施工。2018年4月16日，废渣场负责人高某几经交涉后，迫于无奈，向被告人罗红洪机子支付15000人民币的补偿费和1000元的辛苦费。被告人罗红洪机子将敲诈到的16000元人民币全部占为己有。案发后被告人罗红洪机子家属主动将16000元退交由公安机关返还给被害人高某。
公诉机关在审理过程中建议以被告人罗红洪机子犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。可依法适用缓刑。
被告人罗红洪机子对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人罗红洪机子在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：越西县公安局拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、现场示意图及照片、到案经过、劳动伙同、补偿协议书、户籍证明；证人证言；受害人高某陈述；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红洪机子以非法占有为目的，采取对被害人实施要挟方法，强索他人数额较大财物的行为，已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。审理过程中公诉机关的量刑建议与本院查明的被告人罪责刑相符，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，有悔改诚意，系初犯，案发后其家属主动退还了受害人被敲诈的款项，且主动缴纳罚金。鉴于被告人罗红洪机子犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第四十五条第五十二条、第六十四条，第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定《最高人民法院、中国人民检察院关于办理敲诈勒索罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告人罗红洪机子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 毛 打 前
人民陪审员 沙马小平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第二百七十四条第一款敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1809号
罪犯陈国松，男，1967年12月22日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）昭中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈国松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）云高刑终字第1612号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈国松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈国松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国松减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月25日起至2031年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1274号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欣建，男，1991年2月22日出生，汉族，出生地山东省临沂市，文化程度大学本科，住临沂市临沭县。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
指定辩护人陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。
原审被告人朱泽，女，1991年3月19日出生，汉族，出生地山东省临沂市，文化程度大学本科，住临沂市临沭县。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。
原审被告人高义晨，男，1997年3月3日出生，汉族，出生地山东省临沂市，文化程度大专，住临沂市临沭县。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年5月31日被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人刘欣建、朱泽、高义晨犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）粤0111刑初551号刑事判决。原审被告人刘欣建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月起，被告人刘欣建为非法牟利，先后租用广州市白云区石井街新庄四眼井街35号2楼、6楼、7楼为销售、存放假冒“LV”、“CELINE”、“MCM”等注册商标手袋的窝点，并先后雇佣被告人朱泽、高义晨对假冒上述注册商标的手袋进行拍照、宣传、包装后，通过微信平台进行销售。2017年9月1日，被告人刘欣建、朱泽、高义晨在上址被民警查获，民警当场缴获假冒上述注册商标的手袋1批、销售单据1批等物品。经鉴定，已销售的共计人民币76436.4元，未销售的共计人民币14587660元(以市场零售价计算)。
原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的到案经过、受案登记表、立案决定书，身份材料，被侵权产品的鉴定、价格证明、授权委托书、商标注册证明、未授权证明、鉴定报告、鉴定参考表，交易记录截图，销售清单、送货单记录明细统计表，扣押货物清单、扣押清单、送物单位留存、库存统计清单，现场勘验、检查笔录及照片，缴获的皮包、电脑、手机等照片，司法会计鉴定意见书，证人范某的证言及辨认材料，被告人的供述及辨认材料作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人刘欣建、朱泽、高义晨结伙销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。刘欣建在共同犯罪中起主要作用，系主犯；朱泽、高义晨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘欣建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。二、被告人朱泽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。三、被告人高义晨犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。四、缴获的赃物假冒“LV”、“CELINE”、“MCM”等注册商标的手袋1批，予以没收、销毁(由广州市公安局执行)。
上诉人刘欣建提出如下意见：1、本案的扣押清单系侦查人员未对现场物品清点下叫见证人、货物持有人先在空白单上签名后再将物品运往他处后补登上去的，扣押物品脱离了上诉人的监管，该扣押物品清单不具有法律效力。2、涉案物品的价值以市场销售价认定为14587660元严重偏离实际价值，未参照查获的“销售清单、交易截图”等真实成交价来认定查扣物品价值。3、上诉人存放涉案商品的行为只是为“销售假冒注册商标的商品”行为制造了条件，并没有对外实际销售、也未流入社会，危险性小，应属犯罪预备，不应认定为犯罪未遂。4、原审认定上诉人的经营时间、地点与事实不符，判处刑罚过重，请求从轻处罚。
指定辩护人提出如下意见：1、本案属于“知假买假”而非“以假充真”，鉴定结论忽视服装生产、批发、商场、零售、消费供应链的价格波动及季节性影响，而以市场零售价计算未销售假冒注册商标的商品价值为14587660元，不符合法律规定。2、涉案的大部分商品没有实际售出，未流入社会，应属于犯罪未遂。3、刘欣建如实供述，认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求从轻减轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘欣建及指定辩护人所提意见，经查，1、侦查人员依法查处涉案窝点并扣押相应物品，且有现场勘查笔录及缴获的皮包、电脑、手机等照片印证。2、根据法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，商品尚未销售部分销售，根据销售金额和未销售货值金额以销售假冒注册商标的商品罪既遂或未遂定罪处罚。本案中，刘欣建明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售或准备销售，其行为并非犯罪预备。3、根据法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。4、查获的销货清单、二联送货单及微信销售记录仅简单注明物品名称、价格，未列明规格、型号，因而扣押的注册商标的商品无法与历史销货清单对应，无法查清相应的实际销售价格，因而原审法院以对应的被侵权产品的市场价格认定未销售的货值金额并无不当。5、原审法院根据刘欣建、朱泽、高义晨的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，认定本案是犯罪未遂，并在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。综上，刘欣建及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘欣建、朱泽、高义晨结伙销售假冒注册商标的商品，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 幸 福
二〇一八年八月二十五日
书记员 刘 玮
刘婷婷
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕1022刑初53号
自诉人张东山，男，生于1967年3月10日，汉族，住陕西省丹凤县，居民。
被告人刘粉娥，女，生于1942年7月12日，住陕西省丹凤县，居民。
被告人张俊彦，男，生于1939年6月1日，住陕西省丹凤县，居民。
自诉人张东山控诉被告人刘粉娥、张俊彦犯诽谤罪，于2018年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张东山自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人张东山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下:
准许自诉人张东山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾无琦
二〇一八年七月三十日
书记员 刘秋彤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终647号
上诉人（原审被告）：蒲春秋，男，1970年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1980年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8993号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地未作明确约定，依法应以被上诉人住所地成都市金牛区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 郑 慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈露茜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终52号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）枣庄联鑫实业有限公司医院（以下简称为联鑫公司医院），住所地枣庄市市中区齐村镇联鑫公司内，法定代表人翟玉忠。
诉讼代表人王超超，男，1990年12月8日出生，被告单位联鑫公司医院医师。
辩护人闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
原审被告人张保华，男，1965年9月13日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大专文化，联鑫公司医院原院长，住山东省枣庄市市中区。2017年3月14日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告单位联鑫公司医院、原审被告人张保华犯单位受贿罪一案，于2018年1月11日作出（2017）鲁0403刑初263号刑事判决。原审被告单位联鑫公司医院不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员孙恒、代理检察员秦宏彬出庭履行职务，上诉人联鑫公司医院诉讼代表人王超超及其辩护人闫鹏，原审被告人张保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民法院判决认定，2013年9月至2016年12月，联鑫公司医院在采购药品过程中，由时任院长被告人张保华决定以医院名义账外暗中收受国药控股枣庄有限公司销售经理周某给予的药品回扣共计271935元，将该回扣用于医院日常开支及偿还医生集资款、风险金等。
上述事实，有被告人张保华供述和辩解，证人周某、李某、杨某、廉某、段某、殷某证人证言、扣押决定及扣押清单、农业银行相关帐户交易明细、银行交易凭条、联鑫公司医院的丹参川芎嗪注射液入库清单及付款说明、联鑫公司医院财务凭证及发票一宗、国药控股枣庄有限公司记账凭证材料一宗、文件及廉洁承诺书、情况说明、回款说明、劳动合同等材料一宗、联鑫公司出具的情况说明2份、联鑫医院相关材料等证据证实，足以认定。
枣庄市薛城区人民法院认为，被告单位联鑫公司医院作为国有单位，在采购药品过程中，在账外暗中收受药品回扣；被告人张保华作为该医院院长，系该单位直接负责的主管人员，其行为均构成单位受贿罪。被告人张保华如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人张保华犯数罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告单位枣庄联鑫实业有限公司医院犯单位受贿罪，判处罚金人民币十万元；被告人张保华犯单位受贿罪，判处拘役六个月；与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十一万五千元；向被告单位枣庄联鑫实业有限公司医院继续追缴赃款人民币244900元、向被告人张保华继续追缴前罪未退缴赃款人民币186494元。
上诉人联鑫公司医院以该单位不应认定为国有单位，不符合单位受贿罪主体，不构成单位受贿罪为由提出上诉。
其辩护人提出辩护意见同上诉理由基本相同。
二审出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持原判。
枣庄市薛城人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审庭审中检察员宣读出示了枣庄市薛城区法院（2017）鲁0403刑初265号刑事判决及枣庄联鑫实业公司重组改制和医院托管情况介绍等证据；辩护人宣读出示了张保华劳动合同等相关证据，以上证据均经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人联鑫公司医院作为国有单位，在采购药品过程中，在账外暗中收受药品回扣，原审被告人张保华作为该医院院长，系该单位直接负责的主管人员，其行为均构成单位受贿罪。关于上诉人及辩护人提出联鑫公司医院不应认定为国有单位，不构成单位受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实联鑫公司医院系枣庄矿业（集团）有限责任公司朱子埠煤矿下属医院，朱子埠煤矿破产改制后，该医院由枣庄联鑫实业有限公司托管，其资产仍属于国有资产，因此，联鑫公司医院单位性质及被告人张保华的身份均符合单位受贿罪的主体要件，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与法相悖，不能成立，本院不予采纳。一审判决根据联鑫公司医院、张保华的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫文峰
审判员 王 新
审判员 高春燕
二〇一八年八月十四日
书记员 薛 娇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初383号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人盛鲁平，男，1992年8月16日出生，浙江省德清县人，汉族，高中文化程度，家住浙江省德清县。因本案于2018年8月24日被德清县公安局刑事拘留，同年8月30日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人盛鲁平犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人盛鲁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年4月29日2时51分许，被告人盛鲁平醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途径本县武康街道中兴路中兴桥小山东果业门口路段时，与道路中央隔离带发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人盛鲁平血液中乙醇浓度为215mg/100ml。
上述事实，被告人盛鲁平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、接警单、情况说明、证人韩某、钱某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、监控视频、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛鲁平违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛鲁平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛鲁平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丹
二〇一八年八月三十日
法官助理 徐芳芳
书 记 员 林芳琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1386号
上诉人（原审被告）：孙闽，男，1987年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：周玉仙，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
案件由来：上诉人因物件脱落损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6752号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：因侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在成都市武侯区，故被上诉人可以选择向成都市武侯区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 骆廷伟
审判员 魏 明
二〇一八年九月十三日
书记员 陈露茜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初字617号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1994年7月20日出生于贵州省贵阳市，中专文化，2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人陈某，男，汉族，1996年8月3日出生于贵州省施秉县，中专文化。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以(2016)南检花果诉刑诉604号起诉书指控被告人孙某某、陈某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人孙某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某、陈某经预谋后于2016年3月16日15时许，在本市南明区遵义路贵州银行门口，使用备用钥匙，将之前陈某卖给被害人李某的立马牌电瓶车盗走；公安机关经侦查，于同月17日在本市云岩区峰会大厦19楼将被告人孙某某赃抓获；被告人陈某经公安机关通知到案后交代犯罪事实。涉案电瓶车贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币3360元，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某、陈某的供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、情况说明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3360元，数额较大，行为已构盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控被告人ＸＸ兴、陈智犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人当庭认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对二被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年7月17日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 卢宏其
二〇一六年五月二十七日
书记员 张尉尉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01���辖终579号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住甘肃省文县。
被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：姜哲镐，该公司总裁。
案件由来：上诉人因融资租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0180民初429号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案被告住所地和合同履行地（租赁物使用地）均为甘肃省文县；案涉管辖协议是被上诉人提供的格式条款，被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意，应属无效；协议签订地点实际是甘肃省文县，被上诉人擅自在协议订立地点处填上了四川省金堂县，存在欺诈行为。本案应由甘肃省文县人民法院管辖。
裁定理由：1.上诉人主张案涉《融资租赁合同》中的签署地点“四川省金堂县”系被上诉人擅自填写，但没有提交证据证明，对其该项主张本院不予支持。2.合同约定的签订地点与实际签订地点不一致时，依法应当认定约定的签订地点为合同签订地，故本案应以《融资租赁合同》中载明的“四川省金堂县”为合同签订地。3.本案租赁物为挖掘机，上诉人订立《融资租赁合同》明显不是出于生活消费目的，双方当事人之间并非消费者与经营者的关系，故上诉人关于管辖协议无效的主张不符合法律规定，本院不予支持。4.案涉《融资租赁合同》第30条约定：“与本合同相关的法律争议由本合同签��地人民法院管辖。”该管辖协议合法有效。因此，原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月四日
书记员 陈露茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定���
(2018)鄂01刑更2302号
罪犯占建华，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年1月23日作出(2007)黄刑初字第64号刑事判决，认定被告人占建华犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金25000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金33000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2012年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年6月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审��。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯占建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯占建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯占建华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年6月28日起至2026年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2283号
罪犯杨振英，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)武刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人杨振英犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人杨振英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月23日作出(2008)鄂刑一终字第77号刑事判决，认定被告人杨振英犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年5月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨振英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨振英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨振英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨振英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨振英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2029年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1688号
罪犯陶学万，男，1968年4月24日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年8月8日作出（2013）盘刑二初字第127号刑事附带民事判决，以被告人陶学万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币63138.25元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶学万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶学万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶学万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶学万减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月7日起至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1026刑初131号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人翟军勤，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.2018年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年8月20日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕第121号起诉书指控被告人翟军勤犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员高银年出庭支持公诉，被告人翟军勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2018年3月29日21时至23时许，被告人翟军勤先后在宁县湘乐镇南仓村村民任红升家中及湘乐镇北仓村”悦茂KTV”吃饭喝酒。次日凌晨1时许，翟军勤酒后无证驾驶×××号”长安”牌小型汽车行至石罗公路14Km处时被宁县公安局交通警察大队盘克中队执勤民警查处。2时05分，翟军勤被执勤民警带至宁县湘乐中心卫生院抽取静脉血液。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2018）毒鉴字第210号司法鉴定检验报告书认定，被鉴定人翟军勤血液中检出乙醇，含量为118.06mg/100ml.
公诉机关认为，被告人翟军勤违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人翟军勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某1、宋某2、熊某的证言，呼气式酒精测试单，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2018）毒鉴字第210号司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及中华人民共和国机动车行驶证复印件，照片，宁县公安局湘乐派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟军勤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟军勤系无证驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人翟军勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 窦亚悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2237号
罪犯杜建成，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月11日作出(2004)武刑初字第244号刑事附带民事判决，认定被告人杜建成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人杜建成均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年9月20日作出(2005)鄂刑一抗字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徙刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年2月3日减去有期徒刑一年，剥夺��治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜建成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杜建成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜建成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见���
本院认为，罪犯杜建成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜建成的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2263号
罪犯冉从举，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年12月3日作出(2010)洪刑初字第755号刑事判决，认定被告人冉从举犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人冉从举不服，向本院提出上诉。本院于2011年2月17日作出(2011)武刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2016年8月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冉从举减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯冉从举在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉从举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉从举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冉从举的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年6月19日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初146号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人何辉，男，1973年11月23日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人何辉犯非法持有枪支罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉。被告人何辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年4月，被告人何辉在板棍乡叫隘村新村屯“叫巴坳”山上用200元人民币和5只画眉鸟向一个陌生越南人购买了一支改装过的射钉枪和200发弹药，用于打猎。2017年12月6日晚，何某因琐事与陆某发生口角，何辉得知后便拿该射钉枪来到陆某家门口，持枪踹门闯入陆某家寻找陆某伺机报复。何辉未找到陆某后，便从陆某家出来将射钉枪藏于陆某家附近的菜园内。2017年12月7日，在何辉的指认下，民警在陆某家附近菜园当场收缴何辉所持涉案枪支。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为何辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何辉对指控的犯罪事实及罪名无异议，且被告人无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年4月，被告人何辉向他人购买了一支改装过的射钉枪及弹药，用于打猎。2017年12月6日晚，何某因琐事与陆某发生口角，找来何辉帮忙。何辉得知后拿该射钉枪来到陆某家门口，持枪踹门闯入陆某家寻找陆某伺机报复。因未找到陆某，何辉从陆某家出来，将射钉枪藏匿于陆某家附近的菜园内。2017年12月7日，在何辉的指认下，民警在陆某家附近菜园当场收缴何辉所持涉案枪支。经鉴定，认定何辉持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人何辉在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政拘留决定书；证人陆某、农某、陈某、何某的证言；被告人何辉的供述及辩解；鉴定意见、鉴定通知书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何辉违反枪支管理规定，非法持有一支射钉枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。何辉被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据何辉的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年2月27日止。)
二、对扣押在案的枪支及15颗空炮弹，由收缴机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄居英
二〇一八年八月七日
书记员 何屹明
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。
具有下列情形之一的，依法刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。