湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2471号
原告：曾祝云，女，1960年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：张卫红，女，1973年6月17日出生，汉族。
被告：张武兵，男，1972年10月12日出生，汉族。
原告曾祝云与被告张卫红、张武兵身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年12月26日受理，依法适用普通程序，于2017年2月28日在本院公开开庭进行了审理。原告曾祝云及其委托诉讼代理人张洪浩、被告张武兵到庭参加诉讼。被告张卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告曾祝云向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张卫红、张武兵共同赔偿其医疗费992.50元、鉴定费175元、交通费100元等经济损失共计1267.50元。原告曾祝云主张的事实与理由：2004年12月18日18时许，曾祝云将张卫红、张武兵堆放在曾祝云土地上的垃圾移至张卫红、张武兵的土地上。张卫红见状后谩骂曾祝云，并冲近来殴打和抓伤了曾祝云，张武兵也上前用拳头击打了曾祝云的头部。在此过程中，曾祝云打了张武兵一耳光。之后，双方被村民扯开。张卫红、张武兵没有受伤。曾祝云受伤后在武冈市湾头桥中心卫生院门诊治疗，开支了医疗费992.50元。医院诊断：曾祝云全身多处抓伤，多处软组织挫伤，头皮下血肿。2004年12月28日，武冈市法医鉴定中心作出了（2004）武法鉴字第768号法医学鉴定书，评定曾祝云的损伤构成轻微伤。曾祝云开支鉴定费175元。经武冈市司法局湾头桥司法所调解，双方没有达成调解协议。自此开始，曾祝云寻求公安机关要求对张卫红、张武兵进行治安处罚，一直信访，直至2016年7月21日，曾祝云才与武冈市公安局就息访达成一致，但张卫红、张武兵至今仍然没有赔偿曾祝云的经济损失。
被告张卫红、张武兵辩称（被告张卫红虽未出庭应诉，但被告张卫红、张武兵共同向本院提交了民事答辩状）：请求法院驳回曾祝云的诉讼请求。被告张卫红、张武兵主张的事实与理由：2004年12月18日，张卫红、张武兵夫妇在维修房屋，将一些物品堆放在曾祝云的荒地上。曾祝云见状，将这些物品抛往张卫红、张武兵屋里。张卫红上前阻止，答应自己清理，但曾祝云不听劝，两人发生口角，然后互相撕扯，两人都受了轻微伤，都是被抓伤。张俊松与张声军上前将两人拉开。张武兵以为事情已经了结，走到公路上，曾祝云趁机从后面追上来打了张武兵一耳光，张武兵就持扫帚打了曾祝云两下。在案件起因上，曾祝云具有过错。张卫红是医生，自己的伤用点药就好了。哪知曾祝云死缠烂打，企图趁机捞一把。经张卫红、张武兵调查，曾祝云在武冈市湾头桥中心卫生院开了妇科用药。张卫红、张武兵要求曾祝云提供处方以及用药清单，以便查明曾祝云开支的992.50元医疗费是用于治伤，还是用于治病。武冈市司法局湾头桥司法所的工作人员肖安明确实组织双方进行了调解，但张卫红、张武兵不同意赔偿，从未表态愿意赔偿曾祝云的损失400元。人身损害赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起计算。双方于2004年12月18日发生纠纷，曾祝云直至2016年12月26日才提起民事诉讼，从事情发生或司法调解到提起诉讼相距12年，已经远远超过诉讼时效期间。在此12年期间之内，曾祝云没有要求张卫红、张武兵赔偿，除武冈市司法局湾头桥司法所外，其他任何机关包括公安机关都没有组织双方进行调解，公安机关从未找过张卫红、张武兵。曾祝云没有提供自2004年至2016年每一年都具有诉讼时效中断情形的相关证据。2016年7月21日，武冈市公安局已经作出处理，曾祝云领取2000元后，已经承诺息访罢诉。综上所述，本案已经超过诉讼时效期间。
原告曾祝云为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）户籍资料，欲证明当事人的诉讼主体资格；
（2）委托诉讼代理人张洪浩对原告曾祝云的接待笔录，欲证明事发过程及上访情况；
（3）武冈市湾头桥中心卫生院诊断证明书，欲证明曾祝云的伤情；
（4）武冈市湾头桥中心卫生院门诊发票，欲证明曾祝云于2004年12月21日至2005年1月4日在武冈市湾头桥中心卫生院开支门诊医疗费992.50元；
（5）武冈市法医鉴定中心（2004）武法鉴字第768号法医学鉴定书，欲证明武冈市法医鉴定中心于2004年12月28日作出了该法医学鉴定书，评定曾祝云的损伤构成轻微伤；
（6）证人张立武（法医）于2016年9月19日出具的证明，欲证明曾祝云在武冈市法医鉴定中心鉴定开支鉴定费175元；
（7）武冈市司法局湾头桥司法所于2016年8月22日出具的关于曾祝云与张武兵因土地纠纷发生打架的情况说明，欲证明武冈市司法局湾头桥司法所工作人员肖安明于2004年12月20日组织曾祝云、张武兵双方进行调解，未调解成功，武冈市司法局湾头桥司法所建议双方当事人走诉讼程序；
（8）公安机关转送信访事项告知单，欲证明邵阳市公安局于2007年7月19日发出该告知单，告知曾祝云反映的信访事项属于武冈市公安局管辖；
（9）领条，欲证明曾祝云于2016年7月20日从武冈市公安局领取信访困难救助金2000元；
（10）信访人员息访罢诉承诺书，欲证明曾祝云从武冈市公安局领取司法困难救助金后于2016年7月21日承诺息访罢诉。
被告张卫红、张武兵没有向本院提供证据。
本院已经组织当事人举证和质证。本院认定原告曾祝云提供的户籍资料、武冈市湾头桥中心卫生院诊断证明书、门诊发票、武冈市法医鉴定中心（2004）武法鉴字第768号法医学鉴定书、证人张立武（法医）出具的证明、公安机关转送信访事项告知单、原告曾祝云出具的领条和信访人员息访罢诉承诺书都具有真实性、合法性和关联性，原告曾祝云提供的其他证据可供参考。本院查明如下事实：
曾祝云与张卫红、张武兵都是武冈市湾头桥镇山青村10组的村民。张卫红、张武兵屋旁便是曾祝云承包的土地。2004年12月，张卫红、张武兵因维修房屋遂将一些物品堆放在曾祝云的土地上。2004年12月18日，曾祝云见状后，便将这些物品移至张卫红、张武兵的土地上。张卫红与曾祝云因此发生了争吵。在此过程中，张卫红抓伤了曾祝云，曾祝云趁机打了张武兵一耳光，张武兵持扫帚打了曾祝云两下。之后，双方被村民扯开。
2004年12月21日至2005年1月4日，曾祝云在武冈市湾头桥中心卫生院门诊治疗，开支了医疗费992.50元。医院诊断：曾祝云全身多处抓伤，多处软组织挫伤，头皮下血肿。
2004年12月28日，武冈市法医鉴定中心作出了（2004）武法鉴字第768号法医学鉴定书。法医检验伤者曾祝云的损伤为多处软组织挫伤。法医评定曾祝云的损伤属轻微伤，系钝性作用形成。曾祝云开支了鉴定费175元。
2004年12月19日，曾祝云向武冈市司法局湾头桥司法所反映，曾祝云与张武兵因土地纠纷发生打架。2004年12月20日，司法所调解员肖安明组织曾祝云、张武兵进行了调解，但没有调解成功，司法所建议双方当事人走诉讼程序。
2007年7月19日，邵阳市公安局向曾祝云发出公安机关转送信访事项告知单。告知单的内容如下：曾祝云于2007年7月19日反映被张武斌夫妻打伤等信访事项，属于武冈市公安局管辖，根据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》，请曾祝云向武冈市公安局提出受理申请，邵阳市公安局将予以转送。
2016年7月20日，曾祝云从武冈市公安局领取信访困难救助金2000元。为此，曾祝云向武冈市公安局出具了一张领条。
2016年7月21日，曾祝云出具了一份信访人员息访罢诉承诺书。承诺书的内容如下：为妥善解决曾祝云提出的“2004年张武斌夫妻殴打曾祝云夫妻，将曾祝云致伤，用去医药费千余元，并药死玉米苗”的信访事项，经武冈市公安局初查，根据《信访条例》等相关规定，经武冈市公安局党委研究决定，考虑到曾祝云家庭经济困难，身体情况较差等实际情况，决定对曾祝云解决司法困难救助2000元，曾祝云及其家属表示停访息诉，不再就同一事项上访上诉，如再有缠访、闹访，公安局将不再受理。曾祝云在承诺书上签了字。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷。被告张卫红、张武兵实施了伤害原告曾祝云的违法行为，依法应当承担侵权责任，原告曾祝云依法享有要求被告张卫红、张武兵承担赔偿责任的权利，但原告曾祝云应当依法及时主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。本案双方当事人争执的焦点，是原告曾祝云请求人民法院保护民事权利是否已经超过诉讼时效期间。原告曾祝云诉称自武冈市司法局湾头桥司法所调解未果后，原告曾祝云一直向公安机关等单位信访，寻求公安机关对被告张卫红、张武兵进行治安处罚。被告张卫红、张武兵辩称原告曾祝云没有提供2004年至2016年每一年都具有诉讼时效中断情形的证据，本案已经超过诉讼时效期间。为此，原告曾祝云向本院提供了关于曾祝云与张武兵因土地纠纷发生打架事件的情况说明，证明诉讼时效因武冈市司法局湾头桥司法所于2004年12月20日组织双方当事人进行调解而中断；原告曾祝云还向本院提供了公安机关转送信访事项告知单，证明原告曾祝云于2007年7月19日向邵阳市公安局信访。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。自2004年12月起至2007年7月止，相隔已经超过两年之久，原告曾祝云虽然主张其一直向公安机关等单位信访，但原告曾祝云没有提供其他证据证明此段期间存在诉讼时效中断或中止的事由。原告曾祝云对此负有举证责任，举证不能的法律后果依法应当由原告曾祝云承担，故对原告曾祝云的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾祝云的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告曾祝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 汤乐梅
人民陪审员 邱立辉
二〇一七年三月九日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。