wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1538号
原告：山东斯特尔新能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1566号。
法定代表人：罗红，经理。
被告：淄博中轩热电有限公司，住所地：淄博市临淄区东环路东侧。
法定代表人：杨丽英，经理。
本院在审理原告山东斯特尔新能源科技有限公司诉被告淄博中轩热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东斯特尔新能源科技有限公司于2017年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告山东斯特尔新能源科技有限公司的申���符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东斯特尔新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取400元，由原告山东斯特尔新能源科技有限公司负担。
审 判 员 孙友军
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李 妲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1809号
原告邓洪。
委托代理人李奇东，四川兵法律师事务所律师。
被告王国清。
被告王仕军。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
法定代表人夏惠远。
本院在审理原告邓洪与被告王国清、王仕军、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓洪无正当理由在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一四年五月十五日
书记员 周 雯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第482号
罪犯刘栋栋，男，1986年11月5日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2008年12月29日作出了（2008）东少刑初字第1号刑事判决，以被告人刘栋栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告人刘栋栋不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年2月12日以（2009）聊少刑终字第5号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年9月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1610号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘栋栋减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00446号
原告：刘祥春，男，1971年1月3日出生，汉族。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴彪，男，1982年1月26日出生，汉族。
被告：曹朝霞，女，1981年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘祥春诉被告吴彪、曹朝霞合同纠纷一案中，原告刘祥春于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘祥春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祥春撤回对被告吴彪、曹朝霞的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告刘祥春负担。
代理审判员 李 平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2279号
原告：王洪杰，男，汉族，1984年10月28日出生，住菏泽市牡丹区。
原告：王庆花，女，汉族，1983年10月29日出生，住同上。
委托诉讼代理人：王洪杰，男，系王庆花之夫，特别授权代理。
被告：济宁晨瑞汽车销售服务有限公司，住所地：济宁高新区红星美凯龙1号SOHO东单元十五层1523号房。
法定代表人：邵朱连。
被告：孔德清，男，1989年9月11日出生，汉族，住山东嘉祥县。
被告：袁宝建，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东嘉祥县。
原告王洪杰、王庆花与被告济宁晨瑞汽车销售服务有限公司、孔德清、袁宝建合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王洪杰、王庆花于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪杰、王庆花撤诉。
案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告王洪杰、王庆花负担。
审判员 田常明
二〇一八年八月二日
书记员 郝莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执487号
申请执行人:陈武全，男，汉族，1991年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人:翟碧林,男,汉族,1981年11月21日出生,住址:广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人陈武全申请执行被执行人翟碧林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第142号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行相应义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。因此，本院终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠城法水民初字第142号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨旭明
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初1664号
原告：肖清云，男，1973年1月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：彭庆平，男，1975年10月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
肖清云、彭庆平共同委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所律师。
被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。
法定代表人：郑巧仙，执行董事。
被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告肖清云、彭庆平与被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖清云、彭庆平的委托诉讼代理人林少来到庭参加诉讼。被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖清云、彭庆平向本院提出诉讼请求：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙支付肖清云、彭庆平工程款128000元。事实与理由：2013年7月25日，肖清云、彭庆平与南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司签订1份《钢管脚手架安装搭设拆除工程分包合同》，合同约定南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司将位于其公司生产车间建设工程脚手架分项工程分包给肖清云、彭庆平施工，同时合同对承包方式、承包内容、工程及单价、计算方式、付款方式、质量技术要求等均作了详细的约定。合同签订后，肖清云、彭庆平即组织施工，2014年工程完工，双方进行了结算，扣除已领取的工程款，南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司还应支付肖清云、彭庆平工程款128000元，该款一直未支付，2016年2月4日在索要无果的情况下，南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司的法定代表人郑巧仙出具1张欠条给肖清云、彭庆平，承诺欠款在2016年8月份付清。现承诺期限届满，该款至今未清偿。
南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未作答辩。
肖清云、彭庆平围绕诉讼请求依法向本院提供：《钢管脚手架安装搭设拆除工程分包合同》，欠条等证据。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。肖清云、彭庆平所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日肖清云、彭庆平与南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司签订《钢管脚手架安装搭设拆除工程分包合同》，合同约定：南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司将公司坐落于塔山园区生产车间的落地式外墙钢管脚手架工程，发包给肖清云、彭庆平施工；同时合同对承包方式、承包内容、工程及单价、计算方式、付款方式、质量技术要求等均作了约定。合同签订后，肖清云、彭庆平即组织施工，2014年工程完工，双方进行了结算，扣除已领取的工程款，南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司还应支付肖清云、彭庆平工程款128000元，该款一直未支付，2016年2月4日在索要无果的情况下，南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司的法定代表人郑巧仙出具1张欠条给肖清云、彭庆平，承诺欠款在2016年8月份付清。可承诺期限届满，该款至今未清偿。
本院认为，南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司将外墙脚手架工程发包给无相应资质的肖清云、彭庆平施工，违反法律法规的禁止性规定，其双方所签订的分包合同无效。合同虽然无效，但肖清云、彭庆平按约定完成了施工任务，南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司应参照约定支付工程款。根据郑巧仙出具的欠条，可以确定南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司尚拖欠肖清云、彭庆平工程款128000元的事实，肖清云、彭庆平要求南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑巧仙系南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司的法定代表人，其出具欠条承诺在2016年8月付清工程款的行为系职务行为，其行为后果应由南平市建阳区绿叶竹木制品有限公司承担，肖清云、彭庆平要求郑巧仙对工程款承担共同清偿责任无依据，该项诉请本院不予支持。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付肖清云、彭庆平工程款128000元。
二、驳回肖清云、彭庆平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一八年八月八日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110211955.htm”＼＼t”_blank?)第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第390号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人项某。因本案于2011年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。＼n指定辩护人郑虹。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）375号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人项某及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年12月19日11时许，被告人项某在杭州市西湖区留下街道杨家牌楼西溪路杭州联合银行自动柜员机上，通过被害人孙某遗留在该柜员机上并已输入密码的银行卡，窃得卡内人民币7000元。＼n案发后，赃款已发还被害人。＼n上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某的证言、被害人孙某的陈述、监控录像光盘、银行卡账户存款分户明细查询单、调取证据清单及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、情况说明、情况经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人项某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人项某自愿认罪，且退清了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人项某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人项某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长潘波＼n人民陪审员茅荣伟＼n人民陪审员傅炳林＼n二〇一二年五月二十三日＼n书记员朱虹
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）李刑初字第62号＼n公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。＼n被告人于某，男，生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，系个体业主，户籍地吉林省吉林市丰满区。因犯抢劫罪于2006年5月16日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2010年1月29日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月13日被释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n被告人王某，男，生于山东省安丘市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省安丘市官庄镇。因犯盗窃罪于2007年8月10日被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2008年6月27日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月4日被山东省费县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n被告人马某甲，男，生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省梁山县韩岗镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。＼n山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人于某、王某、马某甲犯敲诈勒索罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人于某、王某、马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月6日1时许，被告人于某预谋敲诈刘某后，纠集了被告人马某甲、王某、“二明”（另案处理）持砍刀、木棍至青岛市李沧区河北商城3号楼1单元601户刘某家中，采用持刀恐吓、拳击的方式威胁刘某摆出吸食毒品的状态进行拍照，以送其到派出所为要挟，欲敲诈刘某人民币5000元。后于某等人驾车将刘某控制至当日凌晨3时，直至刘某的朋友送来2500元后才将刘某放走，并威胁刘某于当日将剩余款交来。＼n公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，辨认笔录及户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人于某、王某、马某甲敲诈勒索公私财物，数额较大，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对三人均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某、马某甲系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。被告人王某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人马某甲系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。＼n被告人于某、王某、马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。＼n经审理查明，2013年6月6日1时许，被告人于某预谋敲诈刘某后，纠集了被告人马某甲、王某、“二明”（另案处理）持砍刀、木棍至青岛市李沧区河北商城3号楼1单元601户刘某家中，采用持刀恐吓、拳击的方式威胁刘某摆出吸食毒品的状态进行拍照，以将照片送到派出所为要挟，欲勒索刘某人民币5000元。后马某甲驾车，于某等人将刘某控制在车内至当日凌晨3时，直至刘某的朋友送来2500元后才将刘某放走，并威胁刘某于当日将剩余款交齐。于某分得800元，马某甲分得700元，王某、“二明”各分得500元。＼n当日17时许，刘某报警。公安机关经侦查发现马某甲有重大作案嫌疑，于2013年6月7日将马抓获，马某甲到案后协助公安机关将被告人于某、王某抓获。本案审理过程中，马某甲退赔赃款人民币2500元，并缴纳罚金人民币2000元。＼n上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表，发破案经过，扣押清单，（2010）李少刑初字第3号刑事判决书，（2011）费刑初字第68号刑事判决书，青公刑释字（2010）第116号刑满释放证明书，案款专用收据，情况说明，被告人的户籍证明；证人樊某、马某乙的证言及辨认笔录；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某、王某、马某甲以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某、王某、马某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人于某实施策划、分工、实施敲诈勒索等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某持木棍威胁、被告人马某甲言语威胁并提供交通工具，在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，对王某、马某甲应当从轻处罚。三名被告人欲敲诈勒索刘某人民币5000元，但仅得款2500元，其中部分系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，该在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。被告人马某甲协助公安机关将于某、王某抓获，有立功表现，对其可以从轻处罚。被告人于某、王某、马某甲如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚；被告人马某甲积极退赔赃款并缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，交付相关社区矫正组织实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n被告人马某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人马某甲退赔的赃款人民币二千五百元发还被害人刘运超。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周瑾＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘涛＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初901号
原告（反诉被告）：王传仓，男，1950年4月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店村。
法定代表人：邵光全，村主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
原告王传仓诉被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传仓及委托诉讼代理人李霞、被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传仓诉称，原、被告于2010年8月20日签订《铆焊厂租赁合同》，被告将村东南的铆焊厂及房屋租赁给原告，期限30年，自2011年3月20日至2041年2月20日。2016年9月外村人朱国涛告知原告已与被告签订租赁合同，原告找被告处理未果。朱国涛将原告租赁的院落打砸，夷为平地。起诉要求：1、确认原、被告签订的租赁合同合法有效，2、被告继续履行合同，并赔偿违约金40万元。
被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会辩称，原告所诉合同为无效合同，未经两委通过，未经村民代表大会通过。该合同未生效，按约定应缴纳保证金后生效，原告未缴纳保证金。
被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会反诉称：原告一直使用涉案院落及房屋，自2010年3月至2016年10月应支付使用费55000元，只支付12000元，应付43000元。反诉要求原告支付43000元使用费。
原告对反诉辩称，2015年至2016年的租赁费在交纳时，被告退回不收。其余租赁费已过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月20日，经被告村委研究同意，原、被告签订《铆焊厂租赁合同》，约定被告将村东南角的铆焊厂及房屋设施租赁给原告使用，期限自2011年3月20日至2041年2月20日，免租期为7个月，租金每年10000元，合同生效之日原告应首付2000元，当年租赁费余额8000元于2012年3月20日前付清，又约定合同签字生效，如单方违约，违约方赔偿100000元；签字后收到前期租赁保证金后生效。2011年3月18日，原告交付首期租赁费2000元。当年剩余租赁费8000元及2012年至2013年的租赁费未交。2014年1月1日，原告与唐行涛签订租赁合同。2014年原告交付租赁费10000元。2015年至2016年租赁费未交付。
2016年9月，被告将上述厂院又租赁给朱国涛，朱国涛强行将原告租赁的厂院推毁。原告找被告处理未果，形成纠纷。
上述事实，有下列证据证实：1、铆焊厂租赁合同一份，2、收款凭证二份，3、会议记录一份，4、告知通知一份，5、视频资料一份，6、原告与唐行涛租赁合同一份。7、当事人陈述等证据，经质证，予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且经过当时被告村委研究同意，根据合同约定的价款等内容，也不损害集体及村民利益，原告已租赁多年，该合同合法有效。被告主张合同无效或未生效，证据不足，理由不当。被告应继续履行合同。被告以不知道已与原告签订租赁合同为由，将涉案厂房租赁给他人，显属违约，应承担违约责任。但原告主张的400000元违约金无依据，被告亦表示约定的违约金过高，本院适当确认33000元。原告与被告签订了租赁合同，应按约定交纳租赁费，原告以停电或交款不收等为由，证据不足，理由不当。综合本案情况，对于2014年以前的原告也应补交，不宜以超过诉讼时效确认。至2016年10月，原告共应交纳45000元，已付12000元，其余33000元应予交纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王传仓与被告（反诉原告）淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会于2010年8月20日签订的《铆焊厂租赁合同》有效，被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会继续履行合同。
二、被告（反诉原告）淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会向原告（反诉被告）王传仓支付违约金33000元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告（反诉被告）王传仓向被告（反诉原告）淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会支付2011年至2016年未交的租赁费33000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告（反诉被告）王传仓其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告王传仓支付3237元，被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会支付413元。反诉费394元，由原告王传仓支付313元，被告淄博市临淄区辛店街道合顺店村民委员会支付81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年五月十六日
代理书记员 李 妲
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第3316号＼n原告刘某斌。＼n被告兴X科技（深圳）有限公司。＼n法定代表人施某事。＼n原告刘某斌与被告兴X科技（深圳）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某斌到庭参加诉讼。被告兴X科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘某斌诉称，原告于2012年4月15日吃早餐忘记刷卡，被告以侵占公司利益为由记大过一次，罚款200元，原告系因每天上班12小时且时间太长，导致忘记刷卡。原告于2012年4月19日下午走在公司后门时被公司外保和内保拦下，强烈阻止原告进入公司，当时有向南X监察支队立案。在2012年6月14日仲裁时，被告以原告自动旷工三天为由记大过一次，罚款200元，并解除劳动合同。原告从2009年6月1日进入公司以来从没有迟到过一次，也从没有旷工，被告扭曲事实，且旷工一事根本不成立。被告每周一、三、五下班训练1个小时，占用原告的作息时间，且未支付加班费5，779元。被告每个月扣除原告商业保险10元，且未为原告报销医疗费1，200元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告赔偿金3万元。＼n被告兴X科技（深圳）有限公司未出庭应诉，并未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告主张其于2009年6月1日入职被告处，并提供厂牌及劳动合同以证明其与被告的劳动关系，厂牌显示原告入职时间为2009年6月1日，劳动合同期限为2009年6月1日至2014年5月31日，约定原告工资为每月1，000元，该劳动合同有原、被告签章确认。原告主张其于2012年4月19日被被告拒绝进入工厂，原告称其当日向南X派出所报警，并向南X监察支队立案，但未能提交相关的报案记录。原告提供数名证人的书面证词以证明被告违法解除与原告的劳动合同，但证人均未出庭。＼n原告于2012年5月11日提起劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金3万元。劳动仲裁裁决结果为驳回原告的仲裁请求。＼n以上事实，有劳动合同、厂牌、仲裁裁决书及送达证明以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。＼n本院认为，双方当事人劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。＼n关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，原告主张被告违法解除劳动合同，但未能提交有效证据证明被告存在违法解除劳动合同的行为，原告应承担举证不能的不利后果，故，原告主张的原告违法解除劳动合同的理由并不充分，原告关于被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘某斌的诉讼请求。＼n本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员应连＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员文红红（兼）＼n书记员彭琰＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9615号
原告：雷真良，男，1983年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：广州珑恩达电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区流莲路23号101房。
法定代表人：张成友。
原告雷真良诉被告广州珑恩达电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷真良的委托诉讼代理人吴孟栓到庭参加诉讼。被告广州珑恩达电子有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷真良诉请：被告清偿货款76140元并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期利息。主要事实和理由：2014年至2016年期间，被告因经营所需，陆续向原告购买用于制造半导体、集成电路的相关零配件。交易过程中，被告通过电话或邮件的方式向原告下单，原告及时向被告供应货物并配送至被告的公司，由被告的工作人员在送货单上签名确认。双方交易期间被告法定代表人是张忠奎，后变更为张成友，在原告向被告追讨货款时，被告的原任及现任法定代表人均拒绝支付货款。
被告广州珑恩达电子有限公司无答辩。
经审理查明：原告自2014年11月至2015年9月期间，陆续向被告供应电子零部件。原告提交了上述期间的送货单，送货单收货单位为“珑恩达”，收货单位处由“江喜欢”、“邓雅芮”、“王继勇”等人签收，部分送货单送货单位处由原告本人签名。经核算，上述期间送货单货值共计50258元。2016年4月，被告曾向原告交付10000元支票以支付货款，但该支票因密码错误等原因遭银行退票。后原告追讨欠款无果，遂成诉。
以上事实，有送货单、支票、收据、退票理由书及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：原被告之间成立买卖合同关系，原告向被告交付货物的事实有原告提交的送货单足以认定，被告收取货物后理应及时足额支付货款，现被告怠于举证证明其已经履行付款义务，原告要求清偿货款合理合法，应予支持。原告提交的送货单金额为50258元，本院照此认定，原告主张的其余金额无证据证实，本院不予认定。被告迟延支付货款实属违约，原告要求按人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款损失合理合法，应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．于本判决生效之日起三日内，广州珑恩达电子有限公司向雷真良支付货款50258元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按50258元为本金，自2017年7月21日起计至清偿之日止）；
二．驳回雷真良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1703.6元，由雷真良负担557元，由广州珑恩达电子有限公司负担1146.6元（原告已预交受理费1703.6元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 周家怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审220号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被申请人陈文，男，1975年11月26日生，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人陈文于2017年11月1日17时许，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县四季花苑小区北门，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年11月6日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00256号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人以家庭困难为由提出分期缴纳罚款申请，2017年11月6日申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2017年11月6日前缴纳5000元，2018年5月6日前缴纳5000元。后被申请人缴纳罚款5000元，余款未缴。申请人沭阳县运输管理所于2018年5月22日向被申请人公告送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人陈文及时缴纳罚款。被申请人陈文在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人陈文未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。
综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00256号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，执行数额为5000元，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2018年5月7日起，每日按5000元的百分之三计算至被申请人陈文交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000）。
申请执行费由被申请人陈文负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
审 判 员 叶春花
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋良旭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9356号之一
原告:国药控股四川医药股份有限公司，住所地：成都市青羊区将军街68号。
法定代表人：何怡铭，系国药控股四川医药股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都博爱医院有限公司，住所地：成都市大慈寺路1号。
法定代表人：游金棋。
原告国药控股四川医药股份有限公司与被告成都博爱医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告国药控股四川医药股份有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国药控股四川医药股份有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告国药控股四川医药股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6176元，由原告国药控股四川医药股份有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 郑云飞
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初110号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人莫开兵，男，1990年8月3日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人莫开兵犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐文祥出庭支持公诉，被告人莫开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：被告人莫开兵2011年与梁某2结婚（未领结婚证），后二人经常发生矛盾。2017年1月梁某2跑回娘家，被告人莫开兵多次去喊梁某2回家，均遭到梁某2的拒绝。2017年1月27日23时许，被告人莫开兵喝酒后携带一把杀猪刀再次来到独山县基长镇狮山村打捞组6号梁某2家找梁某2回家过年，因梁某2不在家中，被告人莫开兵认为被害人梁某1（本案被害人，梁某2之弟）故意隐瞒梁某2去向，用随身携带的杀猪刀将梁某1捅伤。经独山县公安局司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫开兵不能正确处理矛盾，用刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人莫开兵具有坦白情节，建议对其在三年至五年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人莫开兵自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2011年正月，被告人莫开兵与被害人梁某1之胞姐梁某2未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，二人在同居期间经常为琐事发生争吵，致梁某22017年1月从浙江省务工返回独山县后没有跟随被告人莫开兵到家中过春节，引起被告人莫开兵不满。2017年1月27日23时许，被告人莫开兵酒后携带杀猪刀窜至独山县基长镇狮山村打捞组6号被害人梁某1家中寻找梁某2回家过春节时，发现梁某2不在梁某1家中后，随后持随身携带的杀猪刀将被害人梁某1腹部捅伤。经独山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某1所受损伤为重伤二级。
另查明：案发后，被告人莫开兵及其近亲属积极将被害人梁某1送至医院抢救治疗，并支付了全部治疗费用。本案在审理过程中，被告人莫开兵近亲属通过本院赔偿被害人梁某1的经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人莫开兵在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人梁某1的陈述，证人梁某2、梁某3、梁某4、莫某、梁某5、梁某6、梁某7的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，到案经过，辨认现场笔录及相关图示、照片，作案工具杀猪刀一把，法医学人体损伤程度意见书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书以及被告人莫开兵的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人莫开兵不能正确处理家庭矛盾纠纷，持刀将被害人梁某1捅致重伤，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人莫开兵犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人莫开兵故意伤害他人身体致重伤，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人莫开兵归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人莫开兵及其近亲属积极将被害人梁某1送至医院抢救治疗，并支付了全部治疗费用，在诉讼过程中，被告人莫开兵近亲属又代其赔偿被害人经济损失，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人莫开兵具有坦白的法定可以从轻处罚和赔偿被害人经济损失的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人莫开兵提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫开兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年9月26日止）。
二、随案移送的作案工具杀猪刀一把，予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白贤荣
人民陪审员 王保成
人民陪审员 刘志坚
二〇一七年七月四日
书 记 员 覃兴慧
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执737号之一
申请执行人：刘巧玲，女，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：株洲市万富房地产开发有限公司。住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：陈斌。
刘巧玲与株洲市万富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,株洲仲裁委员会[2016]株仲裁字第196号已经发生法律效力。由于被执行人株洲市万富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘巧玲于2017年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确定义务，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、证券和公司股权等，向不动产登记中心查询不动产，本案被执行人株洲市万富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院查封（诉前财产保全）了被执行人开发的位于株洲县渌口镇湾塘村万富花园小区A、B栋1302号房屋，查封期限至2019年12月13日止。经对其登记的住所地和开发楼盘万富花园小区进行实地调查，本案执行标的即申请执行人要求交付的房屋未完工，已停工，系烂尾楼。该公司实际控制人张ＸＸ被判刑四年，目前无法交房。申请执行人刘巧玲在指定期限内不能提供财产可供执行。申请执行人刘巧玲书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人株洲市万富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘巧玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如鹰
审判员 周晓玲
审判员 李 科
二〇一八年八月八日
书记员 王瑞菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00435-4号
申请执行人冯亮，女，生于1972年8月9日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区，
被执行人余成清，男，生于1969年3月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人陈明亮，男，生于1965年5月19日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂宜都民初字第00077号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余成清、陈明亮银行存款700000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑兰武
二〇一六年十月十七日
书记员 任 嵬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初733号
原告：山东憬阳能源科技有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座2415、2416、2417室。
法定代表人：王绪祖，总经理。
委托诉讼代理人：刘翠翠，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张笃泉，男，1966年7月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告山东憬阳能源科技有限公司诉被告张笃泉土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东憬阳能源科技有限公司委托诉讼代理人刘翠翠、赵艳丽、被告张笃泉及委托诉讼代理人张永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东憬阳能源科技有限公司诉称，被告声称租赁了淄川区罗村镇千峪村东北角荒山50年，予以转租给原告。原告为租赁该土地用于发电项目，向被告打款100000元作为定金。经查得知，该地登记为林地或疑林地，而不是荒地。又得知罗村镇千峪村已于2015年将该山租赁给其他公司，并在淄川区发改委备案。被告欺诈原告，起诉要求撤销原、被告之间的土地租赁合同，要求被告返还定金100000元，并赔偿损失。
被告张笃泉辩称，被告合法取得了罗村镇千峪荒山的经营权，没有欺诈的故意和行为。双方之间的合同系合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月，被告张笃泉与淄川区罗村镇千峪村村民委员会（以下简称千峪村委）签订《经营合同书》，约定千峪村要将“四荒”地片一宗，其中山地8亩、山林300亩、松树24000株，荒坡1000亩，使用权50年，自2001年4月6日至2050年4月6日，共计承包费2500元。同年4月10日，千峪村委收取被告交纳的2500元承包费。2015年8月13日，千峪村委将上述北围子山处大约860亩集体未利用地作为招商引资项目，与淄博奥阳光伏发电有限公司签订《土地租赁协议》，租赁期26年，每亩350元，合同对其他事项进行了约定，并加盖淄博市淄川区罗村镇人民政府公章，并于2015年11月12日在淄川区发展和改革局登记备案。
原告山东憬阳能源科技有限公司为开发光伏发电项目从被告处得知被告租赁了千峪村村委的上述荒山50年，遂于2016年1月14日向被告付款100000元作为向被告租赁的定金。后因原告发现被告所称的荒山不具备条件，又得知千峪村委早已将上述山地承包给了他人，遂与被告协商终止并退款未果。
上述事实，有下列证据证实：1、《经营合同书》一份，2、收据一份，3、土地租赁协议书一份，4、淄川区发展和改革局证明一份，5、淄博市国土资源局淄川分局审核意见书，6、淄博市规划局淄川分局说明一份，7、通话记录一份，8、转账说明一份，9、当事人陈述等证据，经质证，予以采信。
本院认为，虽然原、被告均认可双方之间存在土地租赁合同，但双方并未签订书面合同，亦未口头协商土地租赁的期限、租赁费等具体内容，因此，双方并未形成土地租赁合同关系，原告要求撤销土地租赁合同关系，并无依据。本案原告为了与被告签订租赁合同交付被告的100000元，系为立约交付的定金，支付后，因原告发现土地所有权人已将该地租赁给他人，又发现该地不适合租赁等原因，未与被告进一步签约，在此情况下认定原告无故反悔或被告欺诈均证据不足，本案不适用定金罚则。双方对未再签约无异议，被告应退回收取的费用。经济损失可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张笃泉返还原告山东憬阳能源科技有限公司100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张笃泉向原告山东憬阳能源科技有限公司支付经济损失，以本金100000元自2017年2月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告山东憬阳能源科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，诉讼保全费1047元，由被告张笃泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李 妲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1799号
原告封某。
被告唐某甲。
原告封某（下称原告）与被告唐某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年在外地打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩唐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告得知被告曾患有精神抑郁症，且被告对家庭不负责任，经常赌博，并对原告施以家暴，最终导致夫妻感情破裂。2015年7月原告曾起诉过一次要求离婚，法院以小孩还小为由驳回原告诉请。但被告并未改变，夫妻破裂的感情依然毫无进展，原告愿意净身出户作为儿子的抚养费，但有权每星期见儿子或带儿子出去玩。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子唐某乙由被告抚养；诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，被告同意离婚，也愿意抚养小孩，但原告必须承担小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年9月因打工相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩唐某乙。婚初原、被告感情尚可，之后因两地分居及原告认为被告有赌博恶习致使夫妻感情产生隔阂。原告于2015年7月17日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年9月7日判决驳回原告的诉请。判决之后原告就回了湖南老家，未与被告共同生活。
另查明，1、原、被告的婚生男孩唐某乙现在被告处抚养，平日被告父母会帮助照顾。2、原、被告均认可夫妻共同财产有在被告家中的洗衣机一台、空调一台、冰箱一台，上述财产双方认可现价值2500元；原、被告均称无共同债权、债务。3、原告自述其现在湖南省衡阳市做影楼化妆师，月收入2000-3000元；被告自述其现在江西剑安消防设备责任有限公司做工程师，月收入不到3000元，另根据公司收益年底会有一定的奖金。
以上事实，有结婚证、（2015）渝民初字第02255号民事判决书及生效证明书和原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告曾于2015年7月诉至法院请求离婚，经本院判决驳回后，夫妻感情并未得到改善，双方依旧分居，现原告又诉至法院要求离婚，且被告也同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚生男孩唐某乙的抚养问题，原告请求由被告抚养，被告也同意抚养，且唐某乙现也在被告处并由被告父母协助照顾，故本院认定唐某乙应由被告抚养。关于抚养费问题，本院综合本地的生活水平，原、被告的工资收入情况及宋怡辰的实际需要等因素，认定原告每月应支付抚养费700元。财产处理：原、被告的夫妻共同财产洗衣机一台、空调一台、冰箱一台现均在被告家中，双方均认可上述财产总值为2500元，本着方便生活的原则，本院判定上述财产归被告所有，被告应向原告支付财产差价补偿款1250元。关于被告在庭审时要求原告归还4万元欠条的主张，因原告不认可拿了4万元欠条，被告亦未提交任何证据予以证明，故本院对被告该项主张不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告封某与被告唐某甲的婚姻关系。
二、婚生男孩唐某乙（2012年2月7日生）由被告唐某甲抚养至成年，原告封某自2016年9月起每月月底前支付小孩抚养费700元直至唐某乙成年。
三、财产处理：现在被告唐某甲家中的洗衣机一台、空调一台、冰箱一台归被告唐某甲所有，被告唐某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告封某财产差价补偿款人民币1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告封某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 周苹华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 章文茜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执656号
申请执行人楚某，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人楚某申请执行被执行人李某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初1051号民事判决书已发生法律效力，现因申请人楚某自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482执656号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈方方
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初160号
原告孙悦辉，男，汉族，系鹤岗市人防办职员。
委托代理人孙悦朋，男，汉族，无职业。
被告任磊，男，汉族，系哈尔滨工业大学成人教育学院教师。
委托代理人唐瑶，系鹤岗市法律援助中心律师。
原告孙悦辉诉被告任磊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁迎鑫独任审判，于2016年5月27日、8月5日公开开庭进行了审理，原告孙悦辉及委托代理人孙悦朋、被告任磊的委托代理人唐瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙悦辉诉称，2013年4月25日，原告将其购买的位于汉庭连锁酒店（原三江宾馆）辅楼建设街解放路北一道街口的房屋（现双子座发廊）委托被告任磊销售，价格4500000.00元，此后被告将该房屋出售，因该房屋为原告与朋友共同所有，被告任磊与原告朋友协商，将朋友的1500000.00元部分另算，同时扣除已付部分房款，为原告出具了1900000.00元的欠条，打完欠条后被告给付了150000.00元，其余部分房款却迟迟未能给付，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告任磊立即给付尚欠卖房款1750000.00元，被告支付逾期付款利息，从2016年1月16日至卖房款给付完毕之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算。
被告任磊辩称，原告在起诉状中陈述的内容与事实不符，实际情况为原告多次以他家人的各种理由诱导任磊签订委托协议和欠条等手续，实际欠款金额严重不符合实际房屋价款，第一次与原告签订的房屋买卖合同房屋价款为1000000.00元，当时市场价格是3000000.00元以上，原告没有给付合同当中的全部价款1000000.00元，只给付500000.00元，导致后续委托手续不成立。
原告孙悦辉为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、房屋买卖合同1份及房屋买卖补充合同1份（均系复印件与原件核对无异），证实2010年12月19日原告购买了被告位于鹤岗市工农区汉庭连锁酒店（原三江宾馆）辅楼建设街解放路北一道街街口（现双子座发廊）的一处商服，该房屋属汉庭连锁酒店的一部分，面积为450平方米，总价款1000000.00元。2013年4月25日双方签订了补充合同，因被告曾答应给原告办照，但现在因被告原因该房屋无法办理产权证，故双方将房屋价款变更为500000.00元。
被告任磊质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本案所涉及的房屋所有人应是黑龙江省辉腾教育管理咨询有限公司，此房屋应当属于公司的所有资产并非是任磊所有的资产，房屋买卖补充合同与房屋买卖合同之间有相互矛盾之处，补充合同并非原告所述因被告无法办理产权证而将房屋总价降至500000.00元，而是另行约定此房屋总价为500000.00元。
本院认为，本案系委托合同，对房屋买卖合同及补充协议，本院不予认证。
证据二、委托合同1份（复印件与原件核对无异），证实2013年4月25日原告孙悦辉委托被告任磊销售位于鹤岗市工农区汉庭连锁酒店（原三江宾馆）辅楼建设街解放路北一道街街口（现双子座发廊）的一处商服，双方约定委托销售价格为每平方米1万元，总房款不低于4500000.00元，如果低于4500000.00元由被告补足至4500000.00元。
被告任磊质证认为，委托合同上的是任磊本人签字，公章系被告任磊盖的，但对原告证明问题有异议，原告所委托的系本案所涉及的房屋所有人黑龙江省辉腾教育管理咨询有限公司，此房屋应当属于该公司所有的资产而非被告任磊所有的资产。
本院认为，该证据能证实原告主张，本院予以采信。
证据三、协议书及欠条各1份（均系复印件与原件核对无异），证实被告将原告房屋出卖后尚欠原告1900000.00元委托卖房款。
被告任磊质证认为，协议书及欠条上被告任磊的签字均系本人所签，对原告所述被告欠其1900000.00元委托卖房款的事情有异议，此协议体现如果被告欠原告1900000.00元，该款项应从高俊清给付的购房款中扣除。
本院认为，2015年8月10日原、被告签订协议书，约定任磊欠孙悦辉1900000.00元，当日被告出具欠条一张，写明欠孙悦辉1900000.00元，还款日期为2016年1月15日，本院予以采信。
证据四、鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商初字第10号民事调解书1份（原告申请本院调取），证实2013年7月1日被告任磊已将原告房屋卖给高俊清，被告已收到高俊清给付的部分房款4500000.00元，且原、被告间约定的给付期限已过，被告没有将剩余委托房款1900000.00元给付原告。
被告任磊质证认为，对证据真实性无异议，此调解书内容是否已经履行完毕及履行到什么程序不清楚。
本院认为，该证据能证实2013年7月1日，被告任磊将黑龙江省辉腾教育咨询有限公司及公司资产转让给关凤兰，本院予以采信。
被告任磊在举证期限内未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年4月25日原告孙悦辉与被告任磊签订委托合同一份，约定委托任磊代为销售位于汉庭连锁酒店（原三江宾馆）辅楼建设街解放路北一道街口（现双子座发廊）的一处商服，双方约定委托销售价格为每平方米10000.00元，总房款不低于4500000.00元。原告孙悦辉在委托人处签字，被告任磊在被委托人处签字，并加盖黑龙江省辉腾教育咨询有限公司公章，被告任磊系该公司法定代表人。2013年7月1日，被告任磊将黑龙江省辉腾教育咨询有限公司及公司资产转让给关凤兰，2013年底黑龙江省辉腾教育咨询有限公司的法定代表人变更为关凤兰。2015年8月10日原、被告签订协议书，约定被告任磊欠原告孙悦辉1900000.00元，当日被告任磊以个人名义出具欠条一张，写明欠原告孙悦辉1900000.00元，还款日期为2016年1月15日。出具欠条后，被告任磊自行给付原告孙悦辉150000.00元，剩余1750000.00元委托卖房款至今未给付。
本院认为，对原告孙悦辉主张被告任磊给付剩余委托卖房款1750000.00元，因委托合同真实有效，委托出卖的房屋已售出，2015年8月10日，被告任磊以个人名义出具了欠条，并在出具欠条后，自行给付150000.00元，虽然被告任磊对债务数额不认可，却未向法庭提供证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息的要求，因欠条中并未作此约定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；对被告申请追加宁宇为第三人，因其非委托合同相对方，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效之日起十日内给付原告孙悦辉委托卖房款1750000.00元，自2016年1月16日至上述款项给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550.00元，减半收取10275.00元，保全费5000.00元，由被告任磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年九月三日
书 记 员 王 瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9393号
原告：王宗杰，男，现住广州市花都区，
被告：徐亨新，男，汉族，住广州市花都区，
原告王宗杰诉被告徐亨新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告王宗杰到庭参加诉讼。被告徐亨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日即2014年10月12日计至被告还清原告所有的借款之日止，暂计至2016年9月24日为2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款现金10万元，当天被告立下借据，承诺3个月内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，万般无奈，本人故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告的所有借款及利息。
被告徐亨新没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，原、被告双方签订一份《借条》，载明被告向原告借到10万元，借款期为3个月，若逾期不还，被告须每月支付利息给原告，利息案同期银行贷款利率四倍计算至被告还清所有借款为止等内容。原告诉称2014年7月12日，被告经其朋友介绍以开农场需要资金周转为由向其借款10万元，后其在其经营的位于广州市花都区云山大道7号的摩托车车行以现金的方式支付10万元给被告，被告向其出具了上述《借条》。借款期限届满后，后其多次催被告还款，被告一直以各种理由推诿，后其无法联系到被告遂具状提起本案诉讼。
本院认为：原告的主张有原告的陈述以及原告提交的《借条》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金10万元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告徐亨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐亨新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王宗杰支付借款10万元及逾期利息【逾期利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准（以年利率24%为限），从逾期之日即2014年10月12日起计至被告付清款项之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐亨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑玲巧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第517号
原告张东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人成军，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路副239号。（未出庭）
法定代表人杨思忠，职务总经理。
原告张东诉被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张东委托代理人成军到庭参加诉讼。被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司，因资金出现紧缺，于2011年2月24日向原告借款人民币50万元，借款期满后，被告仅偿还了174413.67元，剩余325586.33元，一直未还，经原告多次催收被告于2015年6月2日向原告做出还款承诺，被告承诺剩余325586.33元欠款分12个月还清，每月1日还款3万元，但自被告作出承诺后，始终未按约定偿还任何欠款，为此原告向法院提起诉讼，按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，请求法院判令被告立即偿还全部欠款，以维护原告的合法权益。
被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司未出庭，亦未答辩。
原告张东为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
被告于2015年6月2日为原告出具的还款承诺书及收据各一份，拟证明：截止到2015年6月2日被告的欠款事实，欠款金额为325586.33元，被告没有按照约定还款，拖欠至今。
被告关哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年2月24日，被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司因缺少资金，向原告借款人民币50万元。后被告偿还了174413.67元，余款325586.33元一直未给付。经原告多次催要被告于2015年6月2日为原告出具未偿还款项收据并签署还款承诺书，承诺剩余325586.33元欠款分12个月还清，每月1日还款3万元。自被告作出承诺后，始终未按约定偿还任何欠款。为此原告向法院提起诉讼，并依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条行使预期违约请求权，请求法院判令被告立即偿还全部欠款并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
本院认为：被告向原告借款，有被告为原告出具未偿还款项收据及还款承诺书予以证明，原、被告之间借款行为及欠付情况事实清楚，证据充分。被告逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告以其行为明示不履行合同义务，原告依法行使预期违约请求权，请求被告偿还全部借款，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款325586.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，由被告哈尔滨冰城汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
助理审判员 张 月
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 雪
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1349号之一
本院在执行杨德锋与周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，杨德锋申请将周国良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，周国良其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周国良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执473号
申请执行人孙雨，女，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人翟景祥，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1979号民事调解书执行申请执行人孙雨与被执行人翟景祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的8050元。
本院在执行过程中，孙雨缴纳执行费50元。现孙雨撤回执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1979号民事调解书中对被执行人翟景祥的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月九日
书记员 王 璐
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初927号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告徐恒文，女，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告徐恒文电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 马彩龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初487号
原告：束静惠，女，1945年5月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。
被告：孙栋，男，1982年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告束静惠与被告孙栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束静惠及其委托诉讼代理人商运东到庭参加诉讼，被告孙栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束静惠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年所签订的关于南京市鼓楼区凤凰西街150号1幢404室房屋的买卖合同无效；2、判令被告协助原告办理其所占有的产权份额退出登记手续；3、判令被告自诉争的房屋内迁出；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告的外甥。2013年9月，被告为使其女儿孙丹妮落户南京，与原告签订了虚假的买卖合同，将原告所有的位于南京市鼓楼区凤凰西街150号1幢404室房屋2%的产权份额转让给了被告，并办理了产权登记手续，原告同意被告及其妻子在该房屋内居住至今。但因双方之间并无真实的买卖意思，被告也未支付房款，原告要求被告办理其所占有房屋的退出登记手续，并自原告的房屋内迁出，被告拒绝办理。原告认为，被告的行为侵害了原告的所有权，故被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙栋未答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告束静惠为证明其主张，向本院提供了《南京市存量房买卖合同》、房屋产权证书、户口薄、谈话笔录、照片等证据。因被告孙栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。通过上述证据，本院认定事实如下：束静惠原系南京市鼓楼区凤凰西街150号1幢404室房屋的唯一产权人，该房屋的面积为53.26平方米，孙栋系其外甥。2013年10月9日，束静惠与孙栋签订了一份《南京市存量房买卖合同》，将上述房屋中2%的产权份额出售给孙栋，价格2万元。2013年10月12日，孙栋被登记为共有权人，对上述房屋中的2%享有所有权。2013年10月31日，孙栋和其女儿孙丹妮的户口被迁入到涉案的房屋中。
庭审中，束静惠称孙栋签订合同的目的只是借用其房屋的产权份额以解决女儿孙丹妮的户口，孙栋并没有向其给付2万元房款，孙栋在与其签订合同时没有约定何时将房屋的产权份额还给她。
束静惠的妹妹束静亚于2017年12月18日与束静惠的委托代理人交谈时称，孙栋系其儿子，2007年8月孙栋大学毕业来南京工作，因为没有房屋不能落户口，所以就名义上买了束静惠的1平方米房屋，但没有给钱，户口就落到了本案所涉的房屋上。后来为了不影响购买首套房屋，孙栋又将1平米的房屋退还给了束静惠。2013年孙栋的女儿孙丹妮出生，为了给她在南京落户口，孙栋又名义上买了束静惠2个平方米的房产，但也只支付了税款，没有支付房款，这样孙丹妮的户口就落在了涉案的房屋中。
本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示所隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
本案中，孙栋虽与束静惠然签订了房屋买卖合同，但并未提供证据证明其向束静惠支付了房款，且孙栋的母亲亦陈述孙栋并未支付房款，故本院对束静惠主张的孙栋未支付购房款的事实，予以认定。孙栋虽以签订买卖合同的方式购买了2%的产权份额，但该房屋的2%仅有1.6平方米，显然无法独立使用，故束静惠主张孙栋签订房屋买卖合同的目的系为了解决户口问题具有较大可能性，本院对该事实，予以认定。因孙栋并未支付房款，且未提供证据证明束静惠向其主张过房款，故结合双方存在亲属关系的事实，本院认定双方之间并无买卖房屋的真实意思表示，双方之间所签订的房屋买卖合同无效。
束静惠主张其与孙栋之间系借用关系，对此其虽未提供充分的证据予以证明，但孙栋并未提出抗辩，且孙栋的母亲陈述孙栋曾使用过束静惠的产权份额，后又将该份额返还给了束静惠，故本院对束静惠主张的双方系借用关系的事实，予以认定。因孙栋并未提供证据证明双方约定了借用期限，且未对束静惠要求返还房屋份额的请求提出抗辩，故束静惠主张孙栋协助其办理产权份额的退出登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。
因孙栋并非该房屋真实的所有权人，其继续占有和使用涉案房屋已无法律依据，故束静惠请求判令孙栋搬离涉案的房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告束静惠与被告孙栋于2013年10月9日所签订的《南京市存量房买卖合同》无效；
二、被告孙栋于本案判决生效之日起十五日内办理其所占有的2%产权份额的退出登记手续；
三、被告孙栋于本案判决生效之日起十五日内从南京市鼓楼区凤凰西街150号1幢404室房屋内迁出；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙栋承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一八年二月六日
书记员 陈 蓉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初66号
原告李本飞，女，1965年8月8日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告罗静荣，女，1966年5月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告李本飞诉被告罗静荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李本飞到庭参加诉讼，被告罗静荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本飞诉称，被告于2014年3月5日向原告借款70000元，双方约定月息5%，利息按月支付，写有借条为据。双方约定生效后，被告不按双方约定履行还款义务，约定的利息一直未支付过，原告因急需用钱，多次向被告催要，被告迟迟不归还，并找各种理由搪塞，为保护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金70000元，利息按月息2%从2014年3月6日起计算至起诉时止为22个月30800元，本息合计人民币100800元，以后利息按月息2%追加到被告还清该款为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李本飞在举证期限内向本院提交的证据有：借条原件一份，拟证明被告罗静荣于2014年3月5日向原告借款70000元，约定月息5%的事实。
被告罗静荣未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明，被告罗静荣于2014年3月5日出具借条向原告李本飞借款70000元，约定月息5%。后因原告向被告催要借款本息未果，原告遂诉讼来院，请求判令被告罗静荣偿还原告借款本金70000元，并按月息2%计算该笔借款利息从2014年3月6日起至借款清偿之日止。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条向原告借款后应按照借条约定如实履行自己的还款义务。被告罗静荣未按约定履行还款义务，已属违约，故对原告请求被告偿还原告借款本金70000元的请求，予以支持；对原告请求按月利率2%计算从2014年3月6日起至起诉之日止共计22个月的利息30800元，并按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，在本案中一并处理，利息按月利率2%自2014年3月6日起计算至该笔债务清偿之日止。被告罗静荣经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗静荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金70000元，利息按月利率2%自2014年3月6日起计算至该笔债务清偿之日止。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告罗静荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 李畅君
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄才敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第3736号＼n申请执行人吴江立明纺织有限公司。＼n法定代表人张连民，总经理。＼n被执行人苏州和冠箱包有限公司。＼n法定代表人张维和，董事长。＼n委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。＼n委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。＼n原告吴江立明纺织有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）吴江商初字第0883号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江立明纺织有限公司货款3951421元并承担逾期付款利息（自2013年9月6日起至本判决确定的给付之日止以本金3951421元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取19210元，由被告苏州和冠箱包有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江立明纺织有限公司于2013年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为3951421元，执行费41914元。本院于同日立案执行。＼n本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。＼n执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。＼n以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江立明纺织有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江商初字第0883号民事判决书主文本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n审判长张松海＼n审判员庾勤泉＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月七日＼n书记员马晶＼n
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执137号
申请执行人：宋连育，女，汉族，现住哈尔滨市平房区。
被执行人：王立卜，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市双城区，现住址不详。
本院依据（2017）黑0108民初241号民事判决书执行宋连育与王立卜买卖合同纠纷一案，申请执行标的36840元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人王立卜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王立卜的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王立卜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋连育，申请执行人宋连育不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108民初241号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年八月九日
书记员 杨 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7643号
原告：张振燕，女，1962年10月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张振华，女，1960年2月3日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：浦建翡，男，1966年11月24日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
原告张振燕诉被告浦建翡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张振燕的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。被告浦建翡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振燕向本院提出诉讼请求：判令浦建翡归还借款本金10万元及该款自2013年1月23日起至2017年1月22日止的利息8万元（利息按每年2万元计算）。事实和理由：浦建翡因承包土建工程及发放工人工资需要，通过其姐姐张振华介绍，向其借款10万元。2009年1月23日，其将借款交付张振华，由张振华在无锡市鼎兴锻造有限公司办公室内向浦建翡交付借款现金10万元。浦建翡当场出具一张借条，并约定每年利息2万元。借款后，浦建翡仅支付每年利息，未归还借款本金。经其催讨，浦建翡于2015年1月23日出具一张新借条，确认结欠借款本金10万元，每年利息仍按2万元计算，另承诺于2015年月底支付2013年1月23日起至2015年1月22日止两年的利息4万元。旧借条由浦建翡收回。浦建翡在出具借条后，经其催讨，仍未还款。
被告浦建翡在法定期间内未作答辩。
原告张振燕围绕其诉请，提供如下证据：1、2015年1月23日浦建翡出具的一张《借条》，上载“今有浦建翡借张振燕人民币现金10万元整（利息2万元整）注：2015年6月底支付前2年的利息13-14年合计4万元整”，证明浦建翡于2015年1月23日确认尚欠借款本金10万元，利息按每年2万元计算，并承诺于2015年6月底归还该款自2013年1月23日起至2015年1月22日止的两年利息4万元。
被告浦建翡在法定期间内未提供证据。
本院根据当事人提供的证据及陈述，认定事实如下：2015年1月23日，经结算，浦建翡向张振燕出具一张《借条》，确认尚欠借款本金10万元，利息按每年2万元计算，另承诺于2015年6月底支付该款自2013年1月23日起至2015年1月22日止的两年利息4万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。浦建翡向张振燕借款10万元，并约定利息按每年2万元计算，有借条予以证实，系其真实意思表示。双方约定的该年利息2万元，并未超出法律规定的年利率24%的限制，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。浦建翡出具借条，确认利息为每年2万元，承诺自2013年至2014年两年的利息4万元于2015年6月底归还，张振燕已就该借款尽合理催讨义务，故对张振燕要求浦建翡归还借款本金10万元及该款自2013年1月23日起至2017年1月22日止的利息8万元的诉请，应予支持。浦建翡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关部分的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦建翡于本判决生效之日起5日内向原告张振燕归还借款本金10万元并支付该款自2013年1月23日起至2017年1月22止的利息8万元。
如果被告浦建翡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取计1950元，由被告浦建翡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初204号
原告：王拙伉，男，1985年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐虎，四川天则律师事务所律师。
被告：黎德明，男，1938年5月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：四川港蜀鑫旅游开发有限公司，住所地：德阳市罗江县。
法定代表人黎德明。
本院在审理原告王拙伉诉被告黎德明、四川港蜀鑫旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年1月6日向原告王拙伉送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告王拙伉未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 税 勇
二〇一七年一月十七日
书记员 刘春莲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2928号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人:刘文浩。
委托诉讼代理人:岳亮。
被告:朱蓓。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告朱蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人岳亮到庭参加了诉讼。被告朱蓓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年10月1日至2014年10月31日物业服务费3260.40元及滞纳金684.70元，共计3945.10元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××路××广场××室，房屋建筑面积250.84平方米。原告与业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.00元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费250.80元，但是被告自2013年10月1日至2014年10月31日未交纳物业费，共欠物业费3260.40元、滞纳金684.70元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提供证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同为被告小区提供物业服务，收费是有依据的；2、关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明合同到期后原告继续在小区服务；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人。
被告朱蓓未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2011年1月15日原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2009年11月1日至2012年10月31日终止。物业服务费收费标准为：多层、高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.00元。上述合同到期后，原告继续为富裕广场小区提供物业服务。被告系天津市河西区富裕广场房屋产权人，房屋建筑面积250.80平方米。现原告起诉要求被告给付2013年10月1日至2014年10月31日物业服务费3260.40元及滞纳金。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2013年10月1日至2014年10月31日期间，原告虽未与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订物业服务合同，但实际为富裕广场小区提供物业服务，被告理应履行上述期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免10%。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告朱蓓给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年10月1日至2014年10月31日物业服务费2934.36元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告朱蓓给付滞纳金684.70元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担13元，被告朱蓓承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 宁艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初398号
原告：钱林章，男，汉族，1965年4月生，云南省曲靖市人。
被告：云南创融科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112346703109U。
住所：云南省昆明市西山区环城南路***号云纺东南亚商城*幢**层*****号。
法定代表人：邓梦月。
原告钱林章诉被告云南创融科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钱林章于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱林章要求撤回对被告云南创融科技有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱林章撤回对被告云南创融科技有限公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取计人民币260元（原告已预交），由原告钱林章自愿承担。
审判员 石晶晶
二〇一七年一月十八日
书记员 邹雨青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终46号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄力，男，1991年8月8日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，城镇居民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，2013年8月19日被仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，2015年4月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人黄力犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月十七日作出（2015）仙刑初字第787号刑事判决。原审被告人黄力不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月8日8时许，被告人黄力徒步经过仙游县某某街道某某街某某烤猪蹄店时，趁无人注意，窃走被害人胡某放在店内柜台上的一个蓝色手提包，包内有现金人民币1260元、一部白色苹果牌4S手机等财物。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗手机价值人民币810元。被告人黄力于2015年9月15日在仙游县某某街道某某社区被仙游县公安局抓获。
另查明，被告人黄力还有以下量刑情节：曾因犯盗窃罪，2013年8月19日被仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，2015年4月27日被仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2015年8月6日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：现场照片、辨认现场照片，仙游县人民法院（2013）仙刑初字第××号、（2015）仙刑初字第273号刑事判决书，被害人胡某的陈述，仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）218号价格鉴定结论意见书，被告人的庭前供述等，且被告人在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人黄力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2070元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪。被告人黄力曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据黄力的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人黄力在判决生效后三日内退赔给被害人胡某人民币二千零七十元。
上诉人黄力上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人黄力犯盗窃罪的事实，有被害人胡某的陈述、现场照片、辨认现场照片、仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）218号价格鉴定结论意见书、上诉人的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人黄力提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判考虑上诉人黄力能如实供述自己的罪行，并结合累犯、盗窃数额等情节，予以综合量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
哈尔滨市平房区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0108执568号
苗爱华、苗春花、苗素兰、苗淑珍、苗锡胜：
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初2092号民事判决书执行苗爱华与苗春花、苗素兰、苗淑珍、苗锡胜继承纠纷一案。
本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务且已全部执结完毕。已缴纳执行费100元。至此，申请执行人苗爱华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3458号
罪犯刘昌彬，又名胡胜，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2002年1月16日作出（2001）威刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人刘昌彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元、赔偿1460.49元，连带赔偿2920.98元（于2016年11月22日缴纳罚金人民币7000元，赔偿4381.47元）。2004年6月22日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利五年；2007年12月14日减刑一年六个月；2010年11月30日减刑一年六个月；2013年11月29日减刑一年二个月；2015年6月9日减刑一年。现已执行刑期十四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘昌彬减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘昌彬的悔改表现，有罪犯刘昌彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘昌彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘昌彬减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 徐友仁
代理审判员 蒲娜娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东