山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4820号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王超，该单位职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：孙军，男，1975年11月25日出生，汉族，汉族，个体工商户，住肥城市。
被告：高春芝，女，1972年2月14日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙军，男，1975年11月25日出生，汉族，系被告高春芝之夫。
被告：孙建军，男，1987年6月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：孙玉姣，女，1987年1月20日出生，汉族，住肥城市。
被告：苏德树，男，1963年9月24日出生，汉族，住肥城市。
被告：范桂梅，女，1967年10月25日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农村商业银行）与被告孙军、高春芝、孙建军、孙玉姣、苏德树、范桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农村商业银行的委托诉讼代理人王超、杨东贞，被告高春芝的委托诉讼代理人暨被告孙军到庭参加诉讼，被告孙建军、孙玉姣、苏德树、范桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙军、高春芝共同偿还借款本金136157.37元及利息、复利、罚息逾期利息（截止到2016年12月1日利息为4999.02元、之后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告孙建军、孙玉姣、苏德树、范桂梅对被告孙军所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月20日，被告孙军与原告签订借款合同一份，约定借款150000元，用途为购货车，期限自2015年11月20日至2020年12月13日。同日，被告孙建军、苏德树与原告签订保证合同，对被告孙军的上述借款承担连带责任保证。被告高春芝系被告孙军之妻，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。被告孙玉姣、范桂梅分别是被告孙建军、苏德树之妻，均签署保证人家属承诺，对上述借款承担连带清偿责任。2015年12月14日，被告孙军收到借款150000元，借款到期后，被告孙军未归还借款本息。原告起诉后，被告孙军归还部分贷款，截止到2017年1月5日，被告孙军尚欠借款本金123773.85元，利息798.04元。
被告孙军、高春芝辩称，借款属实，尚欠借款本金具体数额不清楚，现不能偿还全部贷款。
被告孙建军未作答辩。
被告孙玉姣未作答辩。
被告苏德树未做答辩。
被告范桂梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告肥城农村商业银行提交以下证据：证据1，营业执照、批复复印件各一份；证据2，个人借款合同一份；证据3，保证合同一份；证据4，借据一份，证实原告于2015年的12月14日将150000元打入第一被告指定账户；证据5，被告孙军、高春芝结婚证复印件一份；证据6，被告孙玉姣、范桂梅出具的保证人承诺；证据7，利息明细表，截止到2017年1月5日，尚欠本金是123773.85元，利息798.04元；证据8，委托代理合同，代理费发票，银行客户回单各一份。被告孙军、高春芝对以上证据的真实性无异议，但认为证据8中原告律师律师代理费过高；被告孙建军、孙玉姣、苏德树、范桂梅、未向本院提交证据、未质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，原肥城市农村信用合作联社与被告孙军签订个人借款合同一份，约定借款金额为150000元，借款用途为购货车，借款期限自2015年11月20日至2020年11月19日，借款方式为非循环方式，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，利率调整以12个月为一个周期。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人同意采取等额本息方式偿还借款。借款担保方式为保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他费用。
同日，原肥城市农村信用合作联社与被告孙建军、苏德树签订保证合同一份，约定保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保主债权本金数额为150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告孙玉姣、范桂梅分别向原肥城市农村信用合作联社出具保证人家属承诺书一份，同意以其夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人孙军在肥城市农村信用合作联社处借款150000元提供连带责任保证，直至借款本金及利息等全部还清为止。
2015年12月14日，原肥城市农村信用合作联社向被告孙军发放贷款150000元，孙军在贷转存凭证（借款借据）上签字，该凭证注明：借款人及收款人为孙军，金额为150000元，贷出日为2015年12月14日，到期日为2020年12月14日，月利率为8.70833‰。后被告孙军未按合同约定偿还借款本息，截止到2017年1月5日，被告孙军尚欠借款本金123773.85元，利息798.04元。原告因此次诉讼支付律师代理费7500元。
另查明，2016年5月13日，原肥城市农村信用合作联社改制为肥城农村商业银行，原肥城市农村信用合作联社的债权债务由肥城农村商业银行承担。被告孙军与被告高春芝系夫妻关系。被告苏德树与被告范桂梅系夫妻关系。被告孙建军与被告孙玉姣系夫妻关系。
本院认为，原肥城市农村信用合作联社与被告孙军签订的个人借款合同，与被告孙建军、苏德树签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。原肥城市农村信用合作联社按合同约定向被告孙军发放贷款150000元，被告孙军应按期归还借款本金及利息。肥城市农村信用合作联社改制为肥城农村商业银行，其债权均由原告肥城农村商业银行承继，被告孙军未按合同约定按时归还借款本金，构成违约，原告以此为由请求被告孙军归还借款本金123773.85元及利息798.04元，符合法律规定，依法应予支持。被告高春芝与被告孙军系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高春芝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率8.70833‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告主张的律师代理费符合合同约定及相关规定，本院依法予以支持。被告孙军、高春芝辩称律师代理费过高的意见，本院不予采纳。被告孙建军、苏德树在主债务形成的同时，与原告签订保证合同，自愿为被告孙军所负债务提供连带责任保证，为该债务的连带责任保证人，原告要求被告孙建军、苏德树承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规本院予以支持。被告孙玉姣、范桂梅向原告出具保证人家属承诺书自愿为被告孙军在原告处借款提供连带责任，故被告孙玉姣、范桂梅应对该债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军、高春芝于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金123773.85元；
二、被告孙军、高春芝于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期限内利息798.04元及逾期利息（本金123773.85元，自2017年1月5日起按月利率8.70833‰×150%计算至付清之日止）；
三、被告孙军、高春芝于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费7500元；
四、被告孙建军、孙玉姣、苏德树、范桂梅对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1562元，由被告孙军、高春芝、孙建军、孙玉姣、苏德树、范桂梅共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年三月一日
书记员 郎平