wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第472号
原告梁如喜，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人成守富，男，汉族，四川省合江县人，干部。
委托代理人王正，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告刘世华，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
原告梁如喜诉被告刘世华健康权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，后双方当事人申请庭外和解，鉴于案情复杂，本院依法组成合议庭于5月6日、9月5日两次进行了审理。第1、2次开庭，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第3次开庭，被告经传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁如喜诉称，2012年7月1日早晨，原告发现自家责任田被挖了缺口，放干了水，然后就叫被告“天晴把缺口扎起”，被告听后当即抱了一把硬杆植物“铁扫把”出来破口大骂，原告还了口，被告突然用“铁扫把”猛打，造成原告右手血流如注。原告之伤经过医院治疗，后经泸州科正司法鉴定中心鉴定，已构成轻伤和10级伤残。为此起诉要求被告赔偿伤后损失27987.86元。
上述诉称的事实，原告出示了以下证据：1、合江县公安局望龙派出所对梁如喜、刘世华、张玉梅的调查笔录，证人王敏的出庭证言，证明纠纷起因和被告用“铁扫把”打伤原告右手的事实；2、原告的伤情照片，证明纠纷现场和原告受伤情况；3、原告的住院病历、诊断报告、医疗费用清单及发票、出院证明书，证明其伤后经合江县望龙中心卫生院等检查治疗，住院21天，产生医疗费6384.66元；4、泸市公物鉴（法医）字（2012）701号和泸科正（2012）临鉴字第1961、2141号鉴定意见书及鉴定发票（3张），证明原告之伤经鉴定已构成轻伤、10级伤残，产生鉴定费2100元；5、餐饮发票、交通票，证明原告伤后就医和重新鉴定等产生的交通费800元、伙食费250元；6、治安调解协议书，证明该纠纷经当地派出所调解未果的事实；7、望龙镇清源寺村委会的证明，证明原告受伤前具有较强的劳动能力。
被告刘世华辩称，双方素有积怨，发生纠纷是原告出于报复，被告为了避免暴雨冲到自家坝子才打开原告田的缺口；没用“铁扫把”打原告，是原告先用竹竿打被告，双方争夺竹竿而致原告受伤，原告的自伤行为应负全责；对原告伤后的赔偿金额过多、不合法，不认可，对其重新鉴定产生的餐饮、交通票据无异议。
上述辩称的事实，被告出示了以下证据：1、照片3张，证明被告为避免雨水冲到自家坝子才打开原告田的缺口；2、川求实鉴（2013）临鉴1736号鉴定意见书，证明原告的损伤达不到评残标准；3、鉴定及车油发票，证明被告在原告伤残重新鉴定中产生的鉴定、车油及餐饮费共计2000元。
诉讼中，本院依法调取了证人李雅珍、袁如金、刘世勤的证言，证明了原告受伤前具有一定的劳动能力。
综合庭审中出示的证据、发表的辩论意见和当庭陈述，本院确认如下事实：原告梁如喜与被告刘世华系邻居。2012年6月30日天下大雨，被告在原告的责任田打开了缺口，以方便出水。次日上午，原告发现自家责任田被打开缺口，遂与被告言语交涉，致互相吵骂。在此过程中，双方又发生了行为冲突，在互相拽拖一硬性竹物时，致原告右手受伤。原告伤后于7月4日去合江县望龙中心卫生院住院治疗19天，出院时医生诊断为右手软组织损伤、右手无名指挫裂伤、右手第4、5指蹼裂伤术后，产生医疗费2709.29元，出院后又在合江县人民医院和泸医附院等门诊检查治疗，产生医疗费3108.52元。后经泸州市公安局物证鉴定所检验、泸州科正司法鉴定中心鉴定，其所受伤害已构成轻伤、10级伤残等，产生咨询费700元、鉴定费1300元。此纠纷发生后，经合江县公安局望龙派出所调解未果，原告遂向法院起诉。
审理中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，四川求实司法鉴定所接受委托并出具了鉴定意见书，该意见书记载梁如喜的损伤达不到评残标准。诉讼中，原告增加了误工、交通、伙食费赔偿请求数额共计15364元，被告则主张赔偿鉴定、车油及餐饮费共计2000元，但2人均未按照本院指定期限补交案件受理费，又未提出缓交申请。另查明原告伤后还产生住院伙食补助费95元（19天×参照公职人员出差标准5元／天）、误工费570元（19天×30元／天）、交通费酌计300元。
本院认为，原、被告之间因被告打开原告责任田缺口放水而发生邻里纠纷，本可通过友好协商或基层组织调解而化解矛盾、平息事态，但由于双方均不能相互谦让，从互相辱骂到行为冲突的发生，致矛盾激化。因此，造成原告的损害后果，原、被告均有一定过错，都应承担一定的民事责任。在纠纷中，被告陈述竹竿不光滑，自己握住竹竿头，原告抓住竹竿尖，自己前后左右的摇摆，蠕了几下把原告手里的竹子逮脱了，故致其受伤，张玉梅的证言亦基本能印证。被告的行为表现过激，酌情承担主要民事赔偿责任（70%）；原告致纠纷的发生有一定过错，亦应承担适当的民事责任（30%）。庭审中，原告主张其右手系被告用一把硬杆植物“铁扫把”打伤的证据不足，结合原告的伤情，不确认原告被“铁扫把”打伤的事实。对于原告的伤残等级鉴定，四川求实司法鉴定所的鉴定意见书记载“被鉴定人梁如喜右环指中节指骨近端骨折，其右环指远近侧指间关节活动功能丧失，但被鉴定人右小指仅为第4、5指蹼裂伤，并未伤及右小指骨性结构，指间关节及韧带，第4、5指蹼裂伤不足以造成其小指活动功能障碍。按一手各指占一手功能的百分比计算，其右环指丧失功能占一手功能的7%（占双手的3·5%）……其诊断为内风湿性关节炎的依据不足，被鉴定人梁如喜的损伤达不到评残标准。”这一鉴定结论分析客观、科学，较为符合原告目前的伤情，本院依法予以采信。对于泸州科正司法鉴定中心评定梁如喜的损伤已构成10级伤残的鉴定意见和原告主张的咨询、鉴定费用、残疾赔偿金、精神抚慰金，本案均不予采信。庭审中，原告出示了“梁如德”、“杨如显”名下的医疗费共计89.5元，不合法，不予确认，对其余医疗费，被告虽认为不合理，但未举证证明，依法予以确认。原告主张了营养费，但未出示医疗机构或医嘱确需营养的证明，不予支持。对于原告赔偿请求过高部分、增加的赔偿请求数额以及双方在重新鉴定中主张的赔偿费用（未补交案件受理费），本案均不予处理。据此，为维护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁如喜伤后产生的经济损失包括医疗费5817.81元、住院伙食补助费95元、误工费570元、交通费300元，共计6782.81元，由被告刘世华赔偿原告梁如喜4747.97元，限于本判决生效后十日内付清，其余损失由原告自行负担；
二、驳回原告梁如喜的其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告梁如喜负担300元，被告刘世华负担200元。被告负担的部分原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 陈正安
人民陪审员 张朝兴
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈明琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24916号
原告孙彦丽，女，1977年6月22日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京荣盛清洁服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。注册号110112011425645。
法定代表人邬海荣，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
原告孙彦丽与被告北京荣盛清洁服务有限公司（以下简称荣盛清洁公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦丽之委托代理人于国华，被告荣盛清洁公司之委托代理人史立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙彦丽诉称，我于2015年3月11日起入职荣盛清洁公司，从事保洁工作，在职期间双方未签劳动合同，我的工作地点在北京市海淀区万柳亿城中心。2015年4月12日，我在工作时受伤。鉴此，我不服京海劳人仲字（2015）第7071号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决确认自2015年3月11日起至今我与荣盛清洁公司间存在劳动关系。
荣盛清洁公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意孙彦丽的诉讼请求。我公司与孙彦丽间无劳动关系、无用工行为，孙彦丽没有向我公司提供过劳动或劳务，我公司没有向孙彦丽支付过款项，我公司未对孙彦丽进行管理。
经审理查明，孙彦丽主张其与荣盛清洁公司间存在劳动关系，在职期间无劳动合同、无社会保险。孙彦丽称：2015年3月11日入职，从事保洁工作，工作地点为北京市海淀区长春桥忆城中心；在职期间月工资2800元，银行转帐方式支付，每月中旬发放上一自然月工资；正常工作到2015年4月12日，当日下午13时30分左右于工作中受伤，左足跟骨骨折，住院治疗至2015年4月30日，至今未返岗工作。就上述主张，孙彦丽向本院提交以下材料为证：1、银行明细，显示2015年4月16日“网上银行代发工资”2800元。2、西苑医院病历材料及显示有“西苑医院”字样的银联凭证，其中银联凭证持卡人签名显示为“陈×培”。3、受伤现场照片、录像视频及音频。其中，视频拍摄地点为病房等地，显示有包括孙彦丽在内的数人。孙彦丽主张音频分别为其与直属领导陈×培、其与袁经理的录音，可证明双方间属于劳动关系。经询，荣盛清洁公司对孙彦丽所持主张不予认可，对以上证据的真实性均无异议，关联性及证明目的均不予认可。荣盛清洁公司称银行明细中所载款项非其公司支付，陈×培及袁经理非公司员工。
荣盛清洁公司主张，公司与孙彦丽间无劳动关系；陈×培与公司间系朋友关系，忆城中心项目系陈×培个人承包，与公司无关，不清楚孙彦丽所述受伤情况及费用负担。
就银行明细中的款项支付人信息，经孙彦丽一方申请，本院依法至相关银行机构调查取证。经查，华夏银行孙彦丽名下8634账户内2015年4月16日“网上银行代发工资”2800元的付款单位为“北京荣盛清洁服务有限公司”。经询，孙彦丽及荣盛清洁公司对以上调查结果的真实性均无异议。荣盛清洁公司就此解释称，工资款项系其公司代陈×培发放的劳务费。
本案审理过程中，经释明举证责任及诉讼风险，荣盛清洁公司表示无法就孙彦丽的入职时间等情况等进行举证。另，本案中，荣盛清洁公司未提供陈×培到庭作证。
再查，就本案仲裁情况。孙彦丽曾向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与荣盛清洁公司自2015年3月11日起存在劳动关系。该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第7071号仲裁裁决书，以孙彦丽未能充分有效举证为由驳回孙彦丽的仲裁申请。孙彦丽不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。荣盛清洁公司未举证。
上述事实，有银行明细、协助查询通知（回执）、病历材料、照片、录像、录音、京海劳人仲字（2015）第7071号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，孙彦丽主张其与荣盛清洁公司间存在劳动关系，并就此提交一系列证据材料，荣盛清洁公司对证据的真实性均无异议，故本院对此不持异议，并对相关证据材料所载内容予以采信。现孙彦丽所提交的银行明细、照片、录音、录像、病历材料所反映情况与孙彦丽所持主张相符，且经查明荣盛清洁公司确有向孙彦丽转账支付工资款项的行为。故在此情况下，荣盛清洁公司即应对其公司抗辩主张提举反证、对其公司向孙彦丽支付工资的行为作出合理解释并提举证据。庭审中，荣盛清洁公司虽主张相关项目系陈×培承包、陈×培与其公司系朋友关系、合作关系，其公司系代陈×培支付工资，但荣盛清洁公司并未就上述主张举证。鉴此，荣盛清洁公司应就此承担举证不能的不利责任，故本院对其公司所持主张不予采信。进而，综合双方证据情况，考虑到相关行业的用工特点，本院认为，孙彦丽所提举证据材料业已达到本案特定情形下的证明标准，可以证实其与荣盛清洁公司间存在劳动关系。
依据相关法律规定，荣盛清洁公司作为用人单位，应就孙彦丽的入职时间进行举证。本案中，经释明举证责任及诉讼风险，荣盛清洁公司表示无证据提交，故其公司应承担举证不能的不利责任。故依据相关证据材料，本院采信孙彦丽一方所持主张，认定其于2015年3月11日入职荣盛清洁公司，双方劳动关系存续至今。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
确认自二〇一五年三月十一日起孙彦丽与北京荣盛清洁服务有限公司间存在劳动关系。
案件受理费十元，由北京荣盛清洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 笑
代理审判员 徐良君
代理审判员 耿 余
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张静思
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1404号
原告泰州市奥达动力机械配件有限公司。
法定代表人朱根英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告浙江恒威家具有限公司。
法定代表人朱康林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蔡志国、陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
原告泰州市奥达动力机械配件有限公司（以下简称奥达公司）与被告浙江恒威家具有限公司（以下简称恒威公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、李明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥达公司之委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告恒威公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥达公司诉称，原、被告因业务合作关系，订立了加工定作合同书一份。被告发来订单，原告为其加工定作各种规格、型号的功能铁架，被告支付加工费。后原、被告对账，被告尚欠原告加工费3340363.8元未支付。后双方继续发生业务往来，被告共欠原告加工费870049.8元，依据双方合同约定，被告违约应当承担日万分之五的违约金并承担相应诉讼费用，为维护原告的合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付加工费870049.8元；被告给付原告自2013年5月29日至2013年11月29日的违约金78300元；被告赔偿原告诉讼代理费23516元；被告承担本案诉讼费用。
原告奥达公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：销售合同一份，证明从2013年1月1日起原、被告双方发生加工承揽合同关系，合同中还约定了逾期付款按照每日万分之五承担违约金并要承担诉讼代理费的事实。
证据二：对账函一份，证明原、被告在2013年3月3日进行对账，截止到2013年2月28日被告欠原告的加工费为3340363.8元。
证据三：原告单位的往来账册一份，证明起诉时被告欠原告的加工费为870049.8元。
证据四：增值税发票15张，往来对账报表7张，证明2013年3月3日对账后原告发给被告的货物为1579686元，并且被告单位进行了对账核对。
证据五：代理合同及发票一张，证明原告为该案诉讼花费的代理费为23516元。
被告恒威公司未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原告奥达公司与被告恒威公司存在长期业务往来。2013年1月1日，原、被告双方签订合同一份，约定供方奥达公司向需方恒威公司提供相应产品。合同第一条约定，订货规格、型号、数量、交货方式以双方共同确认签署的订单为准。合同第六条约定，供方每月25日前向需方提供当月交货的增值税票、入库单及对账单。需方在收到以上资料后90天付款。需方逾期付款，应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付货款总额的利息，需方需另行向供方支付逾期货款每日万分之五的违约金。合同第九条约定，双方发生合同纠纷与争议应协商处理，协商不成可向供、需方所在地人民法院起诉受理。违约方除承担违约金还应承担诉讼引发的诉讼代理费、出差费等损失。后原告应被告订货合同要求加工生产相应产品。2013年3月3日，原、被告双方进行对账，确认截止2013年2月28日，被告恒威公司尚欠原告奥达公司应付账款3340363.8元，被告恒威公司加盖公章予以确认。后双方继续发生业务往来，原告应被告的订单要求向被告新供货价值人民币1579686元并向被告开具相应金额的增值税发票。后因被告经原告追索未给付欠付款人民币870049.8元，致原告提起诉讼。
本院认为，原告奥达公司与被告恒威公司所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按约履行加工、供货义务，被告未按约定及时给付加工费，依法应当承担付款义务及相应违约责任。截止本案起诉之日，被告尚欠原告加工费人民币870049.8元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付加工费人民币870049.8元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付以未付款870049.8元为本金自2013年5月29日至2013年11月29日以日息万分之五计算的违约金78300元的主张。原告最后一次开具相应的增值税发票时间虽为2013年5月29日，但根据合同约定，被告付款时间应为被告收到原告每月25日前被告提供当月的相应资料后90天内。故原告以其最后一次开具增值税发票为违约金起算时间不符合合同约定。庭审中，原告确认被告最后一次付款时间为2013年10月4日，此后未继续履行付款义务。故被告方因逾期付款而应承担自2013年10月5日至2013年11月1日原告起诉之日按合同约定以逾期未付款870049.8元为本金按日息万分之五计算的违约金11745.7元。原、被告在合同中明确约定，违约方应承担诉讼引发的诉讼代理费、出差费等损失。因被告违约，原告方通过委托律师提起诉讼主张其权利而支出的律师代理费用23516元系其为实现权利支出的合理费用，原告的该项主张，本院予以支持。被告恒威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒威家具有限公司于判决书生效后十日内给付原告泰州市奥达动力机械配件有限公司加工费人民币870049.8元、违约金人民币11745.7元；并赔偿原告律师代理费人民币23516元。
二、驳回原告泰州市奥达动力机械配件有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13519元，依法减半收取人民币6760元，保全费人民币5000元，合计人民币11760元，由被告浙江恒威家具有限公司负担（原告已预交人民币18519元，被告应负担部分于本判决生效时迳交原告，其余部分人民币6759元由本院依法退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13519元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月四日
书 记 员 窦秀梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6223号
原告北京人宇金属加工厂，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村委会西500米。
负责人马岩，总经理。
委托代理人史立翠，女，1974年10月16日出生，北京市大兴区北臧村法律服务所法律服务工作者。
被告北京市昌福有色金属制造有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村东。
法定代表人赵占江，总经理。
委托代理人李倩，北京市威正律师事务所律师。
原告北京人宇金属加工厂（以下简称人宇加工厂）与被告北京市昌福有色金属制造有限责任公司（以下简称昌福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告人宇加工厂的法定代表人马岩及委托代理人史立翠，被告昌福公司的法定代表人赵占江及委托代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告人宇加工厂诉称：昌福公司分数次从人宇加工厂处购买冷铁、垫块、铝料及杂铝料，货款累计347920.75元。2014年3月18日，人宇加工厂通过快递方式向昌福公司发函催要货款，昌福公司收到催款函后仍拒绝还款。故人宇加工厂提起诉讼，请求判令昌福公司支付人宇加工厂货款347920.75元，并支付以该款为基数，自2014年3月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的逾期付款利息。
被告昌福公司辩称：一、本案不属于买卖合同纠纷，昌福公司与人宇加工厂之间属于代销、代为保管的关系。根据2012年5月20日的《工厂转让合同》，人宇加工厂并没有转让全部生产业务，实际业务中对原料的需求量明显少于拉料时预计的需求量，昌福公司认为拉料明细中的部分原料因没有相应业务，应当由人宇加工厂负责拉回。二、昌福公司不应当支付逾期付款利息。第三，人宇加工厂与昌福公司约定，没有实际使用的货物由人宇加工厂自己处理，昌福公司实际使用的货物的价值仅169612.25元。
经审理查明：2012年6月10日，昌福公司向人宇加工厂出具拉料明细三张，拉料明细载明，昌福公司共从人宇加工厂处拉走价值347920.75元的货物。货物拉走后，昌福公司并未向人宇加工厂支付货款。昌福公司于2014年3月21日签收了人宇加工厂邮寄的《欠款催收函》，人宇加工厂在《欠款催收函》中要求昌福公司在收到函件后七日内支付货款347920.75元，如未按指定期限付款，人宇加工厂将计收逾期还款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算。
上述事实，有拉料明细三份、《欠款催收函》、EMS特快专递邮寄存根、EMS投递签收查询结果及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：昌福公司与人宇加工厂通过签署拉料明细的方式对所拉走货物的规格、单价、质量及价款总额达成了合意，昌福公司已经将拉料明细中载明的货物全部拉走，且已经部分使用，故昌福公司与人宇加工厂之间通过缔约及实际履行的方式形成买卖合同关系。昌福公司辩称其从人宇加工厂处拉走货物属于代为销售、代为保管的行为，人宇加工厂曾承诺将未使用货物拉走，但昌福公司并未提供证据予以证明，故对于昌福公司的该辩称本院不予采信。人宇加工厂履行了供应货物的义务，昌福公司尚未支付货款，故人宇加工厂有权要求昌福公司支付货款347920.75元。人宇加工厂对昌福公司进行了催收，要求昌福公司在收到催收函七日内支付货款，但昌福公司仍未支付货款，故人宇加工厂有权自2014年3月29日起要求昌福公司支付逾期付款利息。人宇加工厂在《欠款催收函》中对于逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的要求属于人宇加工厂的单方面要约，昌福公司并未对该要约作出承诺，在昌福公司与人宇加工厂对于逾期付款利息没有约定的情况下，逾期付款利息应当按照法律规定以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌福有色金属制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京人宇金属加工厂货款三十四万七千九百二十元七角五分，并支付以该款为基数，自二〇一四年三月二十九日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
二、驳回原告北京人宇金属加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十二元，由被告北京市昌福有色金属制造有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年七月二日
书记员 王筠韬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)头刑初字第144号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2015]第126号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日23时50分许，被告人张某某酒后使用逾期未换驾驶证驾驶新N266**号小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）西园街由东向西行驶至沟西路口时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人张某某静脉血液中酒精含量为177mg/100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心[2015]酒精检字第01（A）-0622号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、被告人张某某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某酒后使用逾期未换驾驶证驾驶机动车，具有从重处罚情节，但被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 祖哈丽努尔·祖龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6032号之一
申请人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。
法定代表人：赵伦，总经理。
被申请人：沧州市华亚汽车助力器有限责任公司，住所地：沧县纸房头乡工业园区。
法定代表人：刘元星，经理。
被申请人：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：聊城创通机械设备有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路以南燕山路以东庐山路以西。
法定代表人：董经代，经理。
被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南燕山路东。
法定代表人：亓汝石，经理。
被申请人：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：亓协福，经理。
被申请人：聊城市中顺机械制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路南燕山路东燕山北路7号11层。
法定代表人：布占海，经理。
申请人山东融邦商业保理有限公司与被申请人沧州市华亚汽车助力器有限责任公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州市华亚汽车助力器有限责任公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款13万元或查封其相应价值的财产，在亚太财产保险有限公司投保了赔偿限额为13万元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州市华亚汽车助力器有限责任公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康 民
二〇一八年八月七日
书记员 温志强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第718号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人蔡某某、沈某某，公司员工。
被告叶某某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告叶某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一四年二月七日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2842号
申请执行人：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦，组织机构代码75584337-2。
法定代表人王填，董事长。
委托代理人李顺康，湖南同升律师事务所律师。
被执行人：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，组织机构代码68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在申请执行人步步高商业连锁股份有限公司与被执行人重庆翊扬实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）綦法民初字第10583号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人步步高商业连锁股份有限公司于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2842号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一七年一月十九日
书 记 员 苗玉明
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1087号之四
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行。住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路88号，组织机构代码：77314084-9。
代表人：居浩亮，该行行长。
委托代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁市福金照明有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇濮桥村赵家组，统一社会信用代码：913304817652431275。
法定代表人：唐雪玲，公司董事长。
被执行人：海宁市精钻螺钉有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇两丰村宓家场31号，统一社会信用代码：91330481559665476G。
法定代表人：陈杰，公司董事长。
被执行人：曹建君，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：许明生，男，1949年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：许福金，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：唐雪玲，女，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行与被执行人海宁市福金照明有限公司、海宁市精钻螺钉有限公司、曹建君、许明生、许福金、唐雪玲金融借款合同纠纷一案中，查询了六被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人户籍所在地村委会了解情况，经查被执行人海宁市福金照明有限公司所有的机器设备等财产经本院另案两次拍卖、一次变卖均因无人报名而流拍，本案申请执行人及其他债权人均不同意以物抵债。另查被执行人海宁市福金照明有限公司、海宁市精钻螺钉有限公司均已歇业，被执行人曹建君、许明生暂无履行能力，被执行人许福金、唐雪玲长期在外、下落不明。六被执行人均无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人许福金、唐雪玲的下落及六被执行人有可供执行财产线索。本院依法将被执行人海宁市福金照明有限公司、海宁市精钻螺钉有限公司、曹建君、许明生、许福金、唐雪玲纳入失信名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现六被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年七月一日
书 记 员 顾 艳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1369号之二
申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘喜华，董事长。
委托诉讼代理人：李璐，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋丽青，女，该公司职员。
被执行人：高文贤。
被执行人：董建文。
被执行人：王学良。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已执行61663.8元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋金伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06726号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年8月我与被告同居，2013年7月11日补办结婚登记手续。婚后无子女。由于双方性格不投，因家庭琐事经常口角，致夫妻感情破裂，为此起诉，要求与被告离婚；依法分割共同财产，我个人财产归我所有。
被告王某辩称，我与原告虽是经人介绍结婚，但婚后感情很好，如原告坚持离婚，原告应返还给我订结婚财物款。
经审理查明，2012年8月原告李某与被告王某同居，2013年7月11日补办结婚登记手续。婚后无子女。原、被告同居期间无共同财产、婚后在原告处有存款7，000元，在被告处有存款12，000元。在被告王某处有原告李某个人财产行李4套、雅马哈牌摩托车1台、冰箱一台、洗衣机1台、地毯1个。原、被告自2015年12月14日分居。
上述事实有原、被告的一致陈述、原告提供的婚姻记录表在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告李某坚持起诉离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告自述支取1万元存款用于偿还其婚前债务，此存款应为原、被告婚后共同财产。原、被告结婚时间较长，原告索要彩礼并未造成被告家庭生活困难，因此被告辩解要求原告返还彩礼款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚。
二、被告王某于本判决发生法律效力后3日内给付原告李某个人财产行李4套、雅马哈牌摩托车1台、冰箱一台、洗衣机1台、地毯1个。婚后共同财产原告处存款7000元归原告所有，被告处存款1.2万元归被告所有。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月十五日
书记员 陈文洋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执131-1号
申请执行人郎永斌，男，1983年9月12日出生，汉族，重庆市万州区人，现住广东省增城市。
被执行人张文生，男，1968年6月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人黄海琴，女，1969年1月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
为执行本院（2015）资中民初字第2236号民事判决书一案，本院于2016年1月13日发出执行通知书，责令被执行人张文生、黄海琴于2016年1月19日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款170000元及利息，案件受理费3270元，以及承担本案执行费2450元，被执行人张文生、黄海琴仍拒不履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张文生、黄海琴的财产或冻结、扣划其在金融机构的存款，以及扣留、提取其的收入，共计价值190000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一六年一月二十日
书记员 林杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初389号
原告李道碎，男，1957年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪晓乐、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈小利，女，1978年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告李道芬，男，1968年1月8日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告李道碎与被告陈小利、李道芬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院撤回对被告陈小利、李道芬的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道碎撤诉。
本案诉讼费2365元，减半收取1182.5元，由原告李道碎负担。
审 判 员 倪松华
二Ｏ一八年一月十五无
（代）书记员 金雅静
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初296号
原告：严忠波，农民。
法定代理人：钟啟英，农民。
被告：柯尊方，农民。
原告严忠波与被告柯尊方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告严忠波的法定代理人钟啟英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严忠波的法定代理人钟啟英撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严忠波撤回对被告柯尊方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严忠波负担（已交纳）。
审判员 王继东
二〇一七年三月六日
书记员 余延群
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第007号
申请人钱畅，男，2013年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县新城区。
法定代理人钱玉杰（系钱畅父亲），居民。
被申请人薛振，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市太和县。
申请人钱畅于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人薛振驾驶的“皖C×××××”号“东风”牌轻型货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人钱畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人薛振驾驶的“皖C×××××”号“东风”牌轻型货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初429号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县。
统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
诉讼代理人温怀斌全，男，汉族，1971年11月11日出生,住上栗县，系该公司工作人员。
被告曾某某，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告彭某某，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系被告曾某某配偶。
被告曾某甲，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）诉被告曾某某、彭某某、曾某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，由书记员曾雪云担任法庭记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的诉讼代理人温怀斌全到庭参加诉讼，被告曾某某到庭参加诉讼，被告彭某某、曾某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民村镇银行诉称：2014年6月27日，被告曾某某以扩大养殖规模为由向原告借款5万元，连带保证人曾某甲。同时签订了个人保证借款合同（合同号为68221120140000xxx），约定于2015年6月26日还清，还款方式为“按月还息、到期还本”，还款日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收，借款人曾某某于2015年6月27日归还本金10000元及利息5475元，于2015年12月30日归还本金10000元但没还利息。
借款人曾某某未按借款合同约定履行归还本利义务，现已逾期10个月，经实地调查借款人曾某某还在家养殖，借款供担保人分用，严重影响借款人偿还债务能力，担保人曾某甲，自主经营桐木镇楚山村花门楼43号水萍食品店，拒不履行连带责任。
根据借款人与上栗富民村镇银行签订的借款合同第八条规定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款贷款本息的；（九）因经营不善而停止歇业的；（十二）发生严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。借款人的行为属于以上情形。
现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还本金30000元及利息4864.5元（到贷款起诉日按逾期合同加收罚息利率13.5‰*40000*187天/30天+13.5‰*30000*111天/30天），从起诉日到实际偿还清偿日按月利率13.5‰计算。2、依法判决连带保证担保合同有效。3、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。
被告曾某某辩称：我贷款5万元，其中有2万元借给了曾某乙，这笔贷款中，我还了1万元，担保人曾某甲还了1万元，所以我只有2万元的还款义务，曾某甲有1万元还款义务。
被告彭某某、曾某甲未答辩。
原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、上栗富民村镇银行的金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明书，证明原告主体资格。
2、借款人曾某某、彭某某夫妻身份证、结婚证，担保人曾某甲身份证，证明被告主体资格。
3、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同，证明被告曾某某于2014年6月27日向原告贷款5万元的事实，双方约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等，被告曾某甲同意对上述借款本息承担连带保证责任。
被告曾某某向本院提交的据有：被告曾某甲的借条一张，证明曾某某向上栗富民村镇银行贷款的5万元中有2万元是借给了曾某甲。
被告彭某某、曾某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
对于被告曾某某提交的证据，原告对借条本身无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告曾某某提供的借条是其与被告曾某甲的借贷关系，与本案无关，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2014年6月27日原告上栗富民村镇银行与被告曾某某与签订了借款合同，约定被告曾某某向原告借款5万元用于扩大养殖规模，借款期限为1年（2014年6月27日至2015年6月26日）。还款方式为“按月还息、到期还本”，还款日为每月20日，月利率为9‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收，直至本息清偿为止。被告曾某甲同意对上述借款本息承担连带保证责任。借款人或担保人违反借款合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。同时借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。借款合同签订后，原告如约向被告曾某某发放了借款。被告曾某某于2015年6月27日归还本金10000元及利息5475元，于2015年12月30日归还本金10000元。之后，经原告上栗富民村镇银行多次催还借款，被告曾某某均未按照贷款合同还清本金及利息，被告曾某甲也未按照借款合同约定承担连带保证责任，原告遂诉至法院，请求本院判令被告曾某某偿还借款，被告彭某某、曾某甲对借款本息承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告上栗富民村镇银行与被告曾某某签订的借款合同，曾某甲在保证借款合同上签字担保该笔借款是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告曾某某发放了借款，被告曾某某并未按照借款合同的约定归还利息，被告曾某甲也未按照借款合同中保证条款的约定承担连带保证责任，被告曾某某、曾某甲的行为构成违约。因此，对于原告上栗富民村镇银行要求被告曾某某偿还借款本息，曾某甲对该笔借款本息负连带责任的请求，本院依法予以支持。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”另查明被告曾某某的借款用于家庭,属夫妻共同债务,所以原告要求被告彭某某对被告曾某某在原告处的借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告彭某某、曾某甲经本院合法传唤未到庭应诉,视为对其诉讼权利的放弃,故予以缺席判决,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某立即向原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息4864.5元（到贷款起诉日按逾期合同加收罚息利率13.5‰*40000*187天/30天+13.5‰*30000*111天/30天，后期利息另算）。被告彭某某、曾某甲为上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费671元，由被告曾某某、彭某某、曾某甲共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一六年九月二日
书记员 曾雪云
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0014号
原告泰州市市级机关事务管理局，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人封新华，该单位局长。
委托代理人（特别授权）黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被告沈泽霖。
委托代理人（特别授权）沈云泉。
委托代理人李春梅。
本院于2013年12月23日立案受理原告泰州市市级机关事务管理局（以下简称事务管理局）与被告沈泽霖所有权确认纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告事务管理局之委托代理人黄文涛、袁艺；被告沈泽霖之委托代理人沈云泉、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告事务管理局诉称，为改善市级机关职工住房条件，原、被告双方于2000年4月8日签订“泰州市市级机关职工原购公有住房与现购住房产权互换协议”，约定被告将泰州市南园新村某房屋换归原告所有，原告根据《泰州市市级机关职工原购公有住房与现购住房产权互换实施办法》向被告提供新房。后原告向被告提供了泰州市莲花一区某住房，被告亦向原告交付了泰州市南园新村某房屋且进行了相关费用结算，但至今未能办理过户手续。现原告诉至法院请求确认泰州市南园新村某房屋归原告诉所有，被告须协助原告办理上述房屋的过户手续。
被告沈泽霖辩称，原、被告签订协议后，被告已经将南园新村某房屋及产权证、土地证交给原告，并购买了莲花一区某房屋，被告以为原告已经将南园新村某房屋产权进行过户；在被告准备出售莲花一区某房屋时，被告发现南园新村某房屋仍在被告名下，导致被告出售莲花一区某房屋时共支付了税款人民币5000元，从2013年4月起被告多次找原告协商均未果；另被告在2013年3月另行购买房屋时交纳定金60000元，但由于原告未办理南园新村某房屋的产权过户手续，导致该房屋买卖终止，定金尚未能退回，要求原告赔偿被告上述经济损失人民币65000元，否则被告不同意办理南园新村某房屋的过户手续。
经审理查明，2000年4月18日原告事务管理局（乙方与被告沈泽霖（甲方）签订泰州市市级机关职工原购公有住房与现购住房产权互换协议一份，协议约定：一、甲方按市房改售房政策于96年度以房改成本价购买市纺站座落在南园新村某室的公有住房，认定购买的房屋建筑面积60.1平方米，缴纳购房款计人民币陆仟零捌拾伍元；二、甲方因购机关大套住房原因，原（愿）将房屋产权换给乙方，甲乙双方经平等协商，乙方同意支付甲方上述房屋原购房实付房款计人民币陆仟零捌拾伍元……协议协议后，被告按政策购买了位于泰州市海陵区莲花一区某室房屋，被告将位于泰州市海陵区南园新村某室房屋交付给原告，并将房屋所有权证、国有土地使用权权属证明书交给原告，原告亦按协议约定支付被告人民币6085元。但原、被告就南园新村某室房屋一直未办理产权过户手续。2013年7月3日，原告向被告发函一份，要求被告接通知之日起7日内协助办理过户手续，但未果。现原告要求被告协助办理该房屋的产权过户手续，涉讼。
另查明，被告于2013年3月将泰州市海陵区莲花一区某室房屋出售，支付个人所得税人民币5000元，其表示对于产生的损失将另行主张权利。
上述事实有互换协议、房屋所有权证、国有土地使用权权属证明书、函、完税证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2000年4月18日签订的住房互换协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原告依据该协议应当取得讼争房屋的所有权。因讼争房屋登记在被告名下，而履行互换协议协助原告将讼争的产权手续办理至原告名下也是被告应当履行的协助义务。现原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。至于被告陈述因原告未及时办理讼争房屋产权过户手续造成其财产损失要求原告进行赔偿的辩解，被告表示另行主张权利，与法不悖，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告沈泽霖于本判决生效之日起十日内协助原告泰州市市级机关事务管理局将位于泰州市海陵区南园新村119号楼506室房屋的产权手续过户至原告泰州市市级机关事务管理局名下。
本案受理费人民币1953元，由原告泰州市市级机关事务管理局负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3906元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月十四日
书记员 沈 桁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1832号
申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区飞鹅路南一巷90号。
法定代表人陈国宏，院长。
被执行人莫崇球，男，1981年9月19日出生，壮族，家住广西忻城县。
本院在执行莫崇球盗窃一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2017）桂0204刑初214号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1832号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204刑初214号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈超兰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初862号
申请人：秦皇岛金茂源纸业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇卷子营村，统一社会信用代码91130323769836325X。
法定代表人杨五，该公司经理。
被申请人：天津森得纸制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇拐子沟村村西侧，统一社会信用代码91120112069884158B。
法定代表人颜培红，该公司董事长。
本院在审理申请人秦皇岛金茂源纸业有限公司诉被告天津森得纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人秦皇岛金茂源纸业有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津森得纸制品有限公司在中国银行股份有限公司天津津南支行账号为27×××20账户的存款185000元予以冻结，申请人秦皇岛金茂源纸业有限公司以其所有的库存成品瓦楞纸70吨提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人天津森得纸制品有限公司在中国银行股份有限公司天津津南支行账号为27×××20账户的存款185000元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对申请人秦皇岛金茂源纸业有限公司所有的库存成品瓦楞纸70吨予以查封（不得转移、变卖、毁损），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单东权
二〇一七年三月十五日
书记员 陈佳欢
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救执1号
申请救助人（执行案件申请人）封永芳，女，汉族，生于1964年3月19日，住四川省旺苍县。
本院在办理（2018）川0821执恢27号封永芳申请执行陈骏等机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人封永芳的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人封永芳发放一次性国家司法救助金1000.00元。
司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年二月七日
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执200号
申请执行人：吴风秋，男，1982年7月19日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：牛国强，男，1979年10月12日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人吴风秋与被执行人牛国强借款合同纠纷一案中，申请执行人吴风秋于2018年8月17日撤回对被执行人牛国强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年八月十七日
书记员 李 峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第753号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）周某，男，1980年9月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。2014年2月27日继续被取保候审，同年6月11日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人洪某，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人郑某，女，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省惠安县。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人洪某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月16日作出（2014）惠刑初字第137号刑事附带民事判决：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告人周某应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某因本案造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失合计人民币70368.36元，扣除已预交的赔偿款60000元，尚应支付赔偿款10368.36元。三、驳回附带民事原告人洪某对附带民事诉讼被告人郑某的诉讼请求。原审被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第137号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶昭杰
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01482号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人：唐学斌，该公司总经理。
被告：范秀扬，女，1975年7月21日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告范秀扬物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡嘉曦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执63号
申请执行人常熟市碧溪新区东张聚源叉车修理厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张中心大道*号。
经营者张岩。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
常熟市碧溪新区东张聚源叉车修理厂与常熟市神通机电有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）熟开商初字第00207号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市神通机电有限公司应于2015年12月20日前给付常熟市碧溪新区东张聚源叉车修理厂维修费15400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市神通机电有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，本院另案已依法拍卖被执行人的所有财产，得款7630275.6元，现因被执行人债务众多，明显不能清偿目前已知的全部到期债权。另查，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司已向本院提出被执行人破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案已依法拍卖被执行人的所有财产，得款明显不能清偿目前已知的全部到期债权。另常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司已向本院提出被执行人破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟开商初字第00207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴静艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7260号
申请人：天津市怡润包装容器有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区建设四支路5号，统一社会信用代码：911201127328349406。
法定代表人：付华刚，职务总经理。
被申请人：济南威瑞油墨有限公司，住所地山东省济南市槐荫区西外环路新沙村，统一社会信用代码：913701047207434357。
法定代表人：张军。
申请人天津市怡润包装容器有限责任公司与被申请人济南威瑞油墨有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市怡润包装容器有限责任公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款77433.4元进行财产保全。申请人按照法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南威瑞油墨有限公司银行存款77433.4元，冻结期限为1年，自2018年8月16日起至2019年8月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢281号
申请执行人邹晔，女，汉族。
被执行人陕西顺丰源塑胶制品有限公司,住所地：户县经济开发区丰京工业园。
法定代表人史爱峰，系该公司经理。
申请执行人邹晔与被执行人陕西顺丰源塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02857号民事判决书向本院申请执行人，要求被执行人给付案件款20000元及违约金4000元，并承担诉讼费1230元、执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行人案件款20000元，申请执行人表示对剩余案件款予以放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2013）户民初字第02857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邱世玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初2141号
原告康某某，男，1980年2月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑某某，女，1978年12月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告康某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
审判员 黄艳春
二〇一六年九月六日
书记员 马 爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温石执民字第138号
申请执行人林君华
被执行人林开清，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温石商初字第00041号，依法向被执行人林开清发出执行通知书，责令被执行人林开清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林开清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林开清（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币559300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月六日
书记员 王朝晖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执651号
申请执行人:马文山，男，1991年4月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被执行人:张付宗，男，1974年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行马文山与张付宗劳务合同纠纷一案中,查明被执行人张付宗在金融机构无存款，在不动产登记部门和工商部门无财产登记信息，在车管部门查明，被执行人张付宗名下有宁A现代牌汽车、宁A猎豹牌汽车、宁C比亚迪牌汽车，但因上述车辆去向不明，未能实际控制。同时，被执行人张付宗长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人马文山也不能提供被执行人张付宗去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人张付宗纳入限制高消费名单库和失信被执行人名单库并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人张付宗线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 买 博
****
**本裁定适用法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执恢142号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区。
负责人：王浩，该行行长。
被执行人：连云港博洲国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：邱琴，该公司总经理。
被执行人：邱琴，女，1978年5月27日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：汤佛明，该公司董事长。
被执行人：连云港中翔投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人汤佛明，该公司董事长。
被执行人：汤佛明，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：邱寿宇，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈秋平，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与连云港博洲国际贸易有限公司、邱琴、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平金融借款合同纠纷一案，本作出的（2014）海商初字第0479号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执恢142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯 年
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9552号
原告：孙某1，男，2006年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告：孙某2，男，2008年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区，
法定代理人：孙某3（二原告之父），男，1983年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告孙某1、孙某2与被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某1、孙某2共同负担。
审判员 李国强
二〇一六年十月十七日
书记员 李玉萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执145号
申请执行人祝继跃
被执行人浙江建隆船务有限公司,组织机构代码770719759
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01412号，依法向被执行人浙江建隆船务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江建隆船务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江建隆船务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江建隆船务有限公司(证件号码:770719759)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 童 憬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7313号
原告林琛，男，1992年2月1日出生。
委托代理人田海叶，北京格通律师事务所律师。
被告申志楠，男，1992年2月8日出生。
被告李津，男，1962年9月8日出生。
被告北京市金陛房地产发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里平房1号6号楼201室。
法定代表人丁驹，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。
负责人顾永君，经理。
委托代理人李玉文，男，1959年11月21日出生，该单位职员。
原告林琛与被告申志楠、李津、北京市金陛房地产发展有限责任公司（以下简称房地产公司）、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告林琛的委托代理人田海叶，被告申志楠，被告保险公司的委托代理人李玉文到庭参加了诉讼。被告李津、房地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林琛诉称，2013年5月28日，原告驾驶闽JM25**别克君威汽车正常行驶在北京市昌平区北小营村路上，被告申志楠驾驶的车牌号为京ER22**的大众捷达汽车逆向行驶，撞上了原告驾驶的车辆，导致原告车辆左前方车轮轮廓、内饰等损坏，双方均无人员伤亡。双方经调解达成协议，约定被告申志楠出资维修原告事故车辆，另外赔偿原告1500元，达成协议后被告申志楠拒绝履行调解协议修理原告车辆并赔偿损失。为此，原告要求：1、被告赔偿原告车辆修理费28818元和调解协议约定的被告申志楠应付的补偿款1500元，共计30318元；2、被告承担本案诉讼费。
被告申志楠辩称，原告起诉的事实不正确，原告当时不是在正常行驶，原告的车辆当时正在掉头，没有打转向灯，当时我正常超车。我们双方当时确实达成协议，但是当时晚上发生事故，原告第二天就把车拖走了，并不是我拒绝修理。我达成协议的前提是我给原告修车，而不是原告自己去修车，然后我再给他钱，当时他把车拖走的时候，我就告诉他一分钱我也不给他，因此我拒绝赔偿，我的车也有损坏。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，该车出险后未报案，我公司现在未见到事故认定书，不清楚事故责任。
被告李津未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月28日18时10分左右，在北京市昌平区北小营村，被告申志楠驾驶机动车（车牌号为京ER22**）与原告林琛所驾机动车（车牌号为闽JM25**）发生交通事故，两车损坏。事故当日，原告林琛与被告申志楠达成调解协议，该协议载明原告林琛系正常行驶，事故原因在于被告申志楠所驾车辆逆行超车，该协议约定被告申志楠为原告林琛修车，并在修理正常后，给付原告林琛1500元。后原告林琛拒绝按上述调解协议履行，其自行委托修理厂对其所驾车辆进行了维修。
另查，原告林琛所驾车辆（车牌号为闽JM25**）的登记所有人为原告林琛本人。被告申志楠所驾车辆（车牌号为京ER22**）的登记所有人为被告房地产公司，被告李津系该车的实际使用人，被告申志楠系临时使用该车。被告申志楠所驾车辆（车牌号为京ER22**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；该车未投保商业第三者责任险。
原告的经济损失，经本院核实确认为：车辆修理费21716元（凭票据）。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、调解协议、照片、汽车修理费发票、维修结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李津、房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告申志楠驾驶机动车辆逆行超车导致此次交通事故，被告申志楠负事故全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告申志楠承担赔偿责任。对于原告要求被告李津、房地产公司承担赔偿责任一节，缺乏依据，故本院不予支持。对于原告主张2013年6月5日的修车费21716元一节，被告申志楠虽对此不予认可，但未能提供相应证据证明该部分修理费用存在不合理之处，故本院对于被告申志楠的该项抗辩不予采信，原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张2013年6月14日、6月20日、7月18日、8月18日的修理费一节，被告申志楠对此不予认可，原告亦未能提供相应证据证明该部分修理费用与交通事故存在因果关系，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付原调解协议约定的补偿款1500元一节，被告申志楠对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告林琛财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告申志楠赔偿原告林琛一万九千七百一十六元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告林琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由原告林琛负担二百二十九元，已交纳；由被告申志楠负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年七月四日
书 记 员 傅 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1087-3号
申请执行人陈伯舟，男，生于1952年5月8日，汉族。
被执行人杨洪泉，男，生于1962年4月14日，汉族。
被执行人张秋云，女，生于1962年7月24日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第44号陈伯舟与杨洪泉、张秋云民间借贷纠纷一案中，依法查封并扣押登记在杨洪泉名下的川Z851**号别克轿车一辆，该车实际占有人张建军提出案外人异议后与申请执行人陈伯舟达成和解协议，由张建军支付陈伯舟7000元，支付另案申请执行人刘继珍3000元，陈伯舟、刘继珍放弃对该车主张权利。因被执行人杨洪泉、张秋云暂无其他财产可供执行，申请执行人陈伯舟同意延期执行。该案民事判决书确定的杨洪泉、张秋云给付陈伯舟借款353000元及利息的义务已履行7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘阳春
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3896号
原告：新北区龙虎塘常利达盛建材经营部，住所地常州市长贸中心木材区54-1、03-2号。
经营者：陈金来，男，1963年7月13日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被告：易波，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅镇新扬北路388号。
法定代表人：冷华年,该公司总经理。
原告新北区龙虎塘常利达盛建材经营部诉被告易波、扬中市新城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员谈建华适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告易波、扬中市新城建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告易波立即支付货款40190元及承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告扬中市新城建筑安装工程有限公司对被告易波的40190元的付款义务承担连带清偿责任。3.判令被告易波承担前次诉讼费402元。4.判令两被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：被告扬中市新城建筑安装工程有限公司承建了钟楼区大观路54号的武警支队公寓楼工程项目，木工部分分包给被告易波，被告易波向原告采购木方、模板等，但未支付货款。原告于2017年向法院提起诉讼，期间，双方达成还款协议，约定被告扬中市新城建筑安装工程有限公司对被告易波的还款义务承担担保责任，货款于2018春节前付清。但期限届满，两被告仍未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
两被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月14日，原告和两被告签订还款协议一份，协议载明：被告易波向原告购买木材发生货款40190元，于2017年10月1日前支付20000元，剩余款项2018年春节前付清，被告扬中市新城建筑安装工程有限公司对上述款项承担担保责任；被告易波承担因撤诉原告支出的诉讼费402元；若两被告未按协议付款，则需共同承担再次起诉的诉讼费用、保全费、律师费。原、被告三方均在协议上盖章或签字。后两被告均分文未还。原告诉至法院，并为本次诉讼支出律师费用4613元。
另查明：原告曾于2017年8月14日向本院起诉，审理中，因其与两被告达成还款协议，遂于2017年9月18日向本院申请撤诉，本院依法予以许可，诉讼费402元由原告承担。
以上事实，由原告提交的还款协议书原件、委托代理合同和律师费支出的增值税发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告新北区龙虎塘常利达盛建材经营部向被告易波提供木材后，被告应当支付货款。原、被告三方签订的还款协议是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采信。被告易波未按约履行债务，是造成本纠纷的原因，被告易波应将上述货款给付原告，并按约承担原告为本次诉讼所支出的律师费及诉讼费用。被告扬中市新城建筑安装工程有限公司作为担保人，亦应按照约定对上述款项承担连带责任。因协议中明确前次诉讼产生的撤诉费用由被告易波承担，本院亦予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告新北区龙虎塘常利达盛建材经营部货款40190元，并承担逾期付款利息（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告扬中市新城建筑安装工程有限公司对货款40190元承担连带清偿责任。
二、被告易波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告新北区龙虎塘常利达盛建材经营部诉讼费402元。
三、被告易波、扬中市新城建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告新北区龙虎塘常利达盛建材经营部律师费用4613元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告易波、扬中市新城建筑安装工程有限公司承担（此款由原告预交，被告易波、扬中市新城建筑安装工程有限公司应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谈建华
二〇一八年八月八日
法官助理 方 婷
书 记 员 倪 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初329号
原告：晋江市隆顺房产中介服务部，统一社会信用代码91350582MA2YGAD929，住所地福建省晋江市青阳陈村千聪华庭4栋7号。
投资人：苏亦佳。
委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告：郭水上，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈婷婷，女，1990年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告晋江市隆顺房产中介服务部与被告郭水上、陈婷婷居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告晋江市隆顺房产中介服务部于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋江市隆顺房产中介服务部以双方已在庭外进行和解为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江市隆顺房产中介服务部撤诉。
案件受理费689元，减半收取344.50元，由晋江市隆顺房产中介服务部负担。
审判员 谢远欣
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡婷英
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00469号
上诉人（原审被告）湖北亿同新纸业有限公司。住所地：汉川市新河镇江家村荷沙公路。
法定代表人周志彬，总经理。
诉讼代理人戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）汉川市华诚小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人向德华，董事长。
诉讼代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解等。
原审被告湖北鑫金源工贸有限公司。住所地：汉川市新河镇江家村荷沙公路。
法定代表人袁斌，总经理。
原审被告袁斌，湖北鑫金源工贸有限公司股东。
原审被告王艳平，湖北鑫金源工贸有限公司股东。系袁斌之妻。
原审被告袁媛，湖北鑫金源工贸有限公司股东。系袁斌之女。
上诉人湖北亿同新纸业有限公司因与被上诉人汉川市华诚小额贷款有限责任公司，原审被告湖北鑫金源工贸有限公司、袁斌、王艳平、袁媛民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00840号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，湖北亿同新纸业有限公司以与汉川市华诚小额贷款有限责任公司达成调解协议为由，向本院提出了撤回上诉申请。
本院认为，湖北亿同新纸业有限公司提出的撤回上诉申请不违反法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北亿同新纸业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由湖北亿同新纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一六年一月二十日
书记员 邵 杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第84号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
委托代理人高秘。
被告李智慧，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）与被告李智慧金融借款合同纠纷一案，原告巴彦县农信社于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高秘到庭参加了诉讼，被告李智慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县农信社诉称：李智慧于2013年1月24日在巴彦县农信社贷款本金450000元，用利民市场3号楼一层东数10、11号抵押担保，约定还款期限为2014年7月22日。贷款到期后，李智慧未按约定还款，经巴彦县农信社多次催要未果，故诉到法院，请求判令李智慧偿还借款本金450000元及利息65，265.75元（后续利息计算至实际给付之日止）；以担保财产实现债权，并承担案件受理费。
原告巴彦县农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、个人担保借款合同，拟证明：2013年1月24日李智慧与巴彦县农信社签订个人担保借款合同，向巴彦县农信社借款450000元，约定月利率9.9‰，期限自2013年1月22日至2014年7月22日。
证据A2、抵押合同，拟证明：2013年1月22日，李智慧与原告签订了房产抵押合同，以其房产抵押借款。
证据A3、房地产抵押合同，拟证明：原、被告双方在房产机关办理了抵押物登记手续。
证据A4、巴彦县农信社的借款凭证，拟证明：被告李智慧已收到原告发放的贷款。
被告李智慧未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告李智慧经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年1月22日，被告李智慧与原告巴彦县农信社签订了个人担保借款合同，用其自有的位于巴彦县巴彦镇元宝规划区利民市场3号楼一层东数10、11号商服楼抵押担保，办理了抵押权登记手续，向巴彦县农信社借款450000元，约定月利息9.9‰，期限自2013年1月22日至2014年7月22日，当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告李智慧未按约定还款，故巴彦县农信社诉至法院，请求判令借款人李智慧偿还贷款本金450000元及利息65，265.75元，并以担保物实现债权。
本院认为，原告巴彦县农信社与被告李智慧签订的个人担保借款合同、抵押合同、房地产抵押合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效。被告李智慧未按约定还款，应承担违约责任。被告李智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，巴彦县农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智慧自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金450000元；
被告李智慧自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息65，265.75元（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月20日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
被告李智慧不履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可以被告所有的房屋为抵押物协议折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告李智慧所有，不足部分由被告李智慧清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8953元、公告费560元，由被告李智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘帅瑄
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初10号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林洁，女，1986年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2009年7月28日被瑞安市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2015年3月10日被瑞安市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年8月17日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人林洁犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人林洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年8月至11月间，被告人林洁受蔡某（另案处理）指使，多次将蔡国慧提供的已分装好的毒品冰毒放置在瑞安市塘下镇场桥塘梅线、解放路等路段的草丛、水表等处，然后将放置毒品冰毒的位置发送给谢某（另案处理）进行贩卖，非法获利7000余元。
2017年8月17日，被告人林洁被公安机关抓获。
上述事实，被告人林洁在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人谢某、陈某2的证言，人物辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话查询，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洁明知是毒品而多次结伙予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林洁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，故依法予以减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年8月16日止）。
二、追缴被告人林洁违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一八年一月十九日
（代）书记员 林余漫
\---?PAGE?3?---
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1811号
原告赵××。
委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告刘××。
原告赵××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××及委托代理人赵连章、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后一段时间双方的感情尚可，但自2010年开始夫妻感情逐渐恶化，其表现主要为：一、被告不让原告子女看望原告，当原告子女看望原告时被告就殴打他们，并将原告之子刘建斌打伤。其次，被告不给原告钱花，并把钱放在其弟媳那。第三、自2011年开始，原告身体有病被告也不给好好医治，导致原告现在病情越来越重，至今已经丧失自理能力，为此原告自2015年11月搬到儿子刘建斌家居住，但被告始终对原告的病情不闻不问。综上，被告之行为导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，故原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、案件受理费由被告承担。
被告刘××辩称，对原告所述不予认可，被告主张原被告双方共同生活多年，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女，现原告居住于静海区蔡公庄镇惠丰前村其子刘建斌家中。原、被告分居生活期间，被告曾至刘建斌家中接原告回家，但原告并未随被告回家生活。庭审中原告主张原告生病时被告对原告不闻不问，原、被告自2015年11月分居生活至今，双方感情已经破裂，但被告对此不予认可，被告主张原、被告共同生活期间，因原告生活无法自理，一直由被告照料，双方自2015年12月分居生活，但双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。原告认可原、被告共同生活期间由被告照顾。原告对其主张未提交相关证据予以证实。
另，原告之女施立侠向本院表示，其与原、被告共同居住于静海区蔡公庄镇惠丰前村，被告并未不给原告医治疾病，原、被告夫妻感情尚好，其亦不同意原、被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记材料、本院询问笔录、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。本案中，原告系再婚，原、被告共同生活多年，双方存在一定的感情基础，双方因生活琐事发生矛盾在所难免，夫妻双方应冷静、理智化解纠纷，而不是轻言放弃婚姻。原、被告年岁已大，原告亦行动不便，双方更应珍惜现有的夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。现原告诉请离婚，被告表示不同意离婚，原告提供的证据亦不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵××与被告刘××离婚。
案件受理费100元，由原告赵××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢学巍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8174号
上诉人（原审被告）：重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，统一社会信用代码91500107559018666N。
法定代表人：吴国辉，该公司总经理。
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省钟星消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新牌坊二路121号香山花园A区2幢2-2，统一社会信用代码91500112774866748G。
负责人：杨迎绅，该公司总经理。
委托代理人：彭海青，重庆康实律师事务所律师。
上诉人重庆恒高置业有限公司（以下简称恒高公司）因与被上诉人江苏省钟星消防工程有限公司重庆分公司（以下简称钟星公司重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，恒高公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初9661号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人恒高公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对退还工程保修金及利息的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审判决认定工程保修金金额为179593.8元明显错误，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，结合本案事实，本案的工程保修金应为171071.1元。2、一审判决要求上诉人支付资金暂用损失，明显没有事实依据。双方签订的《建设工程施工合同》及《结算协议书》中均明确约定不计息。
被上诉人钟星公司重庆分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟星公司重庆分公司向一审法院起诉请求：1、判令恒高公司返还工程保修金179593.8元，利息14135元（自2015年1月28日起算至2016年5月20日，计478天），并按照人民银行同期贷款利率承担自2016年5月21日起至付清之日止的利息；2、判令恒高公司支付工程余款21000.2元及利息2347元（自2014年7月10日起算至2016年5月20日止，计680天），并按照人民银行同期贷款利率承担自2016年5月21日起至付清之日止的利息；3、案件诉讼费用由恒高公司承担。
一审法院经审理查明：2012年4月10日，钟星公司重庆分公司（乙方）与恒高公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定：甲方将位于重庆市高新区朝阳路重庆恒高西城首座消防工程发包给乙方施工，承包范围为恒高西城首座住宅、商业门面、地下车库、室外等消防安装工程，乙方承包工程内容的暂定合同总价为3421422元。合同第二部分“合同条款”第16.2条约定：工程结算审计完成，并办清财务结算和扣除质量保修金5%后三个月内支付工程余款。
2014年7月10日，钟星公司重庆分公司与恒高公司签订《结算协议书》，载明：涉案工程合同价为3421422元，结算价为3591876元；保修起止日期为2013年1月28日至2015年1月27日（工程竣工验收合格备案之日起两年），保修金为总金额的5%，即179593.8元，保修金返还方式为质保期满后30天内返还。
一审审理中，钟星公司重庆分公司明确，其主张工程保修金利息的依据是《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条，即：发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息；钟星公司重庆分公司主张工程保修金利息的起算时间为2015年2月27日，工程余款利息的起算时间为2014年10月11日，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
一审法院认为：钟星公司重庆分公司与恒高公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应自觉全面履行。因涉案工程已经竣工验收合格，双方已办理了结算，恒高公司应当按照约定履行支付工程款及返还工程保修金的义务。现恒高公司认可应当向钟星公司重庆分公司支付工程余款21000.2元并按结算总金额的5%退还工程保修金179593.8，且双方对工程余款利息的起算时间2014年10月11日及计算标准无异议，故对钟星公司重庆分公司主张的工程保修金、工程余款及利息，一审法院予以支持。关于钟星公司重庆分公司主张的恒高公司逾期退还保修金的利息，根据双方的《结算协议书》，保修金应当在质保期满后30天内返还，即2015年2月26日，虽然双方没有对保修金的利息进行约定，但恒高公司至今未按约退还上述保修金对原告造成了资金占用利息损失，钟星公司重庆分公司有权主张利息，故对钟星公司重庆分公司主张从2015年2月27日开始按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算逾期退还保修金的利息，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆恒高置业有限公司于一审判决生效之日起十日内向原告江苏省钟星消防工程有限公司重庆分公司支付工程余款21000.2元；并以21000.2元为基数，从2014年10月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息；二、被告重庆恒高置业有限公司于一审判决生效之日起十日内向原告江苏省钟星消防工程有限公司重庆分公司退还工程保修金179593.8元；并以179593.8元为基数，从2015年2月27日起至付清时止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息。案件受理费减半收取2280元，由被告重庆恒高置业有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于工程保修金的金额，一审审理中，恒高公司明确表示认可工程保修金应当按照结算总金额的5%退还钟星公司重庆分公司，且根据查明的事实，钟星公司重庆分公司与恒高公司签订的《结算协议书》上也明确载明了工程保修金为179593.8元，故一审认定工程保修金的金额正确。恒高公司上诉称工程保修金的金额应为171071.1元的理由不成立，本院不予支持。此外，虽然双方当事人在《结算协议书》未约定保修金的利息，但根据该协议约定，保修金应当在质保期满后30天内返还，即2015年2月26日，但恒高公司至今未按约退还上述保修金对钟星公司重庆分公司造成了资金占用利息损失，钟星公司重庆分公司有权依法主张利息，故一审认定恒高公司支付钟星公司重庆分公司从2015年2月27日开始按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算逾期退还保修金的利息并无不当。
综上，恒高公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人重庆恒高置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘冬梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第124号
原告吴华琼。
被告朱爱华。
原告吴华琼与被告朱爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴华琼到庭参加诉讼，被告朱爱华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华琼诉称，被告于2014年3月1日向原告借款300000元，双方口头约定月利率30厘。被告又于2014年3月13日向原告借款30000元。借款期限过后，被告仍未偿还。据此，原告请求判令被告立即偿还借款330000元并支付利息27000元，诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条、农村商业银行结算业务委托书各一份，中国农业银行银行卡存、取款业务回单二份，证明原告于2013年9月26日出借200000元给被告（其中141000元是通过原告的姐姐的吴华某的银行帐户转账支付给被告，另59000元以现金方式支付给被告），2014年初（春节前）又以现金方式出借100000元给被告，被告在2014年3月出具欠条确认共向原告借款300000元；
3.欠条一份，证明被告于2014年5月4日向原告借款30000元，并确认尚欠原告三个月的借款利息27000元（以上述证据2的借款本金300000元计算）。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月26日，被告朱爱华向原告借款200000元。原告通过他人的银行帐户以转账的方式向被告支付了141000元，再以现金的方式向被告支付了59000元。2014年初，被告再向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告支付了100000元。
2014年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款300000元，并承诺在2014年7月1日前归还。双方口头约定借款的利息为月息30‰。
2014年5月4日，被告向原告出具《欠条》一份，确认再向原告借款30000元，并确认尚欠原告三个月的借款利息共27000元。
之后，被告没有向原告归还过借款，也未支付过利息。经催收无果，原告遂于2015年1月29日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方均为自然人，本案属民间借贷。原告已按约定向被告支付了借款，被告应负向原告全额归还借款的责任。
被告于2014年3月1日向原告出具《借条》确认向原告借款的300000元，双方约定月利率30‰，明显高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分无效，利率应参照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；被告于2014年5月4日向原告出具《欠条》确认再向原告借款的30000元，双方并未约定借款的利率，鉴于之前的借款300000元被告需向原告支付利息，故该30000元按常理亦需支付利息，至于利率，也可参照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。
被告朱爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱爱华于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告吴华琼归还借款330000元并支付利息（其中300000元从2014年3月1日起计算，另30000元从2014年5月4日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2015年1月29日止）；
二、驳回原告吴华琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3327.5元，由原告吴华琼负担227.5元，由被告朱爱华负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 丽 婷