wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00103号
原告：铜陵龙威运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张正信，该公司经理。
被告：安吉宏大兴业水泥有限公司，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：倪建国，该公司经理。
本院在审理原告铜陵龙威运贸有限责任公司与被告安吉宏大兴业水泥有限公司运输合同纠纷一案中，原告铜陵龙威运贸有限责任公司于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安吉宏大兴业水泥有限公司价值150000元的财产，担保人钱普红、崔莲花以其共有的位于铜陵市步行街银杏商贸城1号楼外609号房屋为前述保全提供担保。
本院认为，原告铜陵龙威运贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告安吉宏大兴业水泥有限公司价值150000元的财产；
二、查封人钱普红、崔莲花所有的位于铜陵市步行街银杏商贸城1号楼外609号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶丹妮（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00188号
申请执行人梁化荣，农民。
被执行人邳州市戴庄镇李圩村民委员会，住所地邳州市戴庄镇李圩村。
关于申请执行人梁化荣与被执行人邳州市戴庄镇李圩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）邳铁民初字第764号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告邳州市戴庄镇李圩村民委员会偿付原告梁化荣30000元及利息（自2009年5月13日至还清之日，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告邳州市戴庄镇李圩村民委员会负担。”
2015年2月28日，申请执行人梁化荣以被执行人邳州市戴庄镇李圩村民委员会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位14922元。根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00188案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘广福
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1640号
原告：吴益锦，男，1959年11月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林汉成，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林珊珊，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林丹丽，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：谢柳仙，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码：915305211562200770。
法定代表人：张国民，董事长。
被告：福建中天建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇江滨路13号，统一社会信用代码：91350823685069608X。
法定代表人：蓝小燕，董事长。
原告吴益锦与被告林汉成、林珊珊、林丹丽、谢柳仙、福建省惠一建设工程有限公司、福建中天建设工程有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴益锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴益锦撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年三月十四日
书记员 吴书娴(代)
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第282号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐长生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广亿通信有限公司。＼n法定代表人：闫喜华，该公司经理。＼n委托代理人：王亮，吉林华盟律师事务所律师。＼n再审申请人唐长生因与被申请人吉林省广亿通信有限公司（以下简称广亿通信公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n唐长生申请再审称：广亿通信公司已经认可吉大一院、红星美凯龙和辽源三处工程是唐长生施工，故广亿通信公司就应给付唐长生主张的工程款11530元。据此，请求再审改判本案。＼n本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案唐长生主张为广亿通信公司完成了吉大一院、红星美凯龙和辽源三处工程的施工，要求广亿通信公司给付工程款11530元，广亿通信公司虽然承认唐长生对上述主张的三处工程进行过施工，但认为不欠唐长生工程款，唐长生对此未能提供证据证明广亿通信公司欠其工程款11530元的事实成立，也未提供证据证明其为广亿通信公司完成了其主张的工程量，故原审法院依据上述法律规定，判决驳回唐长生的诉讼请求，并无不当。＼n综上，唐长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回唐长生的再审申请。＼n审判长宋文国＼n审判员赵秀全＼n代理审判员王斓＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员吕昆晟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2532号
上诉人（原审被告）:广州思派隆诺服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王九龙。
被上诉人（原审原告）:广东博辰投资有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街36号自编4号、自编6号（大阪仓码头房号）。
法定代表人：梁纪孟，总经理。
委托代理人：刘甜甜，北京市中伦文德（广州）律师事务所。
上诉人广州思派隆诺服饰有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初5285号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地是广州市白云区田心西路自编8号506房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉房屋为广州市海珠区革新路新民八街36号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员 黄靖琳
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第352号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜丙文，男，汉族，1967年8月14日出生，住白城市洮北区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司。＼n法定代表人：蒋志新，该公司董事长。＼n再审申请人颜丙文与被申请人吉林西部现代农业产业园股份有限公司劳动争议一案，白城市洮北区人民法院于2013年6月25日作出（2013）白洮民一初字第106号民事判决，颜丙文不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2013年10月27日作出（2013）白民一终字第461号民事判决，颜丙文不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n颜丙文申请再审称：一、原判决认定的事实不合法，不符合程序。再审申请人与镇南种羊场的劳动纠纷案件中，再审申请人有劳动合同，又有镇南种羊场的红头文件（镇南种羊场属国有企业），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条及劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第46条的规定，一、二审判决严重损害了再审申请人的合法权益。二、再审申请人在一、二审提供的证据，足以证明事情的真相，被申请人提供的证据是捏造的，且未经质证。二审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为。三、二审违反诉讼程序，剥夺再审申请人的辩论权利。四、一、二审判决证据自相矛盾。如土地问题，1999年7月16日至10月发生的问题，怎么可能给再审申请人分得土地，在吉林省还能种庄稼了吗？二审判决是2013年10月27日作出的，而2013年11月14日中院通知再审申请人上午9：50第二次开庭，很明显判决书是捏造的。＼n经审查查明的事实：被申请人吉林西部现代农业产业园股份有限公司原为镇南种羊场，颜丙文原系镇南种羊场的兽医，1999年10月因不服从工作调动，经被申请人单位党委会决定按下岗干部处理。＼n本院认为，再审申请人颜丙文岗位的变化是被申请人单位内部决定，其因不服从单位岗位调配，请求恢复原工作职务返回原单位工作，是企业内部管理问题，不属于人民法院受案审理范畴，一、二审应裁定驳回起诉。鉴于本案一、二审判决未支持颜丙文的诉讼请求，并无实体判项内容，不影响本案的处理结果，为避免增加当事人讼累，维持原判既判力为宜。关于颜丙文提出的二审法院程序违法和法官存在违法违纪问题，并未提供相关证据证明，不予支持。＼n综上，颜丙文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回颜丙文的再审申请。＼n审判长刘海英＼n代理审判员刘忠＼n代理审判员杜小雨＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员王东波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1585号
罪犯李志发。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2013年11月15日作出（2013）任刑初字第454号刑事判决，以被告人李志发犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（刑期至2022年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年9月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李志发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李志发符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李志发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年1月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孟庆安、宋广东及罪犯证明人陈建福、张伟的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李志发在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李志发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2022年2月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7741号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：徐陆强，男，1960年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐陆强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3700号
原告：张树山，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘先禄，男，住吉林省桦甸市。
张树山与刘先禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张树山于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树山撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告张树山负担。
审判员 张文亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第403-2号
原告朱秋玲，女。
被告黄金平，男。
被告曾香玲，女。
本院在审理原告朱秋玲与被告黄金平、曾香玲民间借贷纠纷一案中，原告朱秋玲向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房产，本院于2015年11月10日作出（2015）洪民二初字第403-1号民事裁定书：将被告曾香玲所有的位于洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天2栋的房产一套（产权证号为洪房权证黔城字第XXX**号）予以查封；将原告用以担保的陈妍岚所有的车牌号为湘NXX**的雪佛兰牌小型轿车予以查封。现该案已审理终结，本院已于2016年3月9日作出（2015）洪民二初字第403号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告申请解除对其提供担保的车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告朱秋玲用以担保的陈妍岚所有的车牌号为湘NXX**的雪佛兰牌小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 曾宪法
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 刘思思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初875号
原告：施晓虹，女，汉族，1959年8月11日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告施晓虹与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告施晓虹诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。而被告立信会计师事务所在为大智慧公司开展2013年年报审计业务中未勤勉尽责，出具了内容不实的审计报告，构成了虚假陈述行为，上述两被告当依法就原告所遭受的损失承担共同的赔偿责任。
被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：
驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条
……
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
……
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条
虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条
投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：
（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1615号
原告：王希忠，男，1974年1月3日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
被告：买学龙，男，1988年5月2日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王希忠诉被告买学龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员郭海茹适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王希忠到庭参加诉讼，被告买学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希忠诉称：被告买学龙经营装载机，原告系柴油供应商。被告2014年3月向原告多次购买柴油，双方口头协议2014年年底向被告一次性付清原告下剩款项。原告履行合同后，被告并未按约付清油款，下欠原告油款9500元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告欠款9500元及利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王希忠为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告油款9500元的事实。
被告买学龙缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王希忠欠原告买学龙油款9500元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年3月至4月，被告买学龙在原告王希忠处赊购柴油，后向原告支付了部分油款，下欠19500元未予支付。2014年9月16日，被告向原告出具19500元欠条一张。后经原告多次催要，被告于2015年1月10日、3月15日分两次支付了10000元，下欠9500元均以各种理由予以推诿，原告遂诉至法院。
本院认为：被告买学龙购买原告王希忠的柴油，事实清楚，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告下剩油款9500元，故对原告要求被告支付油款9500元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息1500元的诉讼请求，虽欠条中未约定还款时间及利息，但原告有权主张逾期付款利息，逾期利息从2015年9月1日（起诉之日）算至2015年11月2日（开庭之日），参照2015年中国人民银行同期同类贷款基准利率4.60%计算，逾期利息为75.43元（4.60%÷365天×63天×9500元），故本院予以支持逾期利息75.43元，对超出部分不予支持。被告买学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告买学龙于本判决生效后十日内一次性支付原告王希忠油款9500元，利息75.43元，共计9575.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告王希忠负担13元，被告买学龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 郭海茹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7859号
原告邹继根，男，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告深圳市路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人姜树学，总经理。
委托代理人周艳，广东晟典律师事务所律师。
原告邹继根与被告深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹继根及其委托代理人陈宗浩，被告深圳路桥公司的委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继根向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付房屋租金20000元并自2014年6月1日起至起诉之日利息16400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告项目部租用原告房屋，经结算，被告共欠原告租金20000元并约定了利息。原告催款未果，请求法院判如所请。
被告深圳路桥公司辩称：1、被告不是适格主体，长浏高速公路第二合同段项目部是被告与案外人马凌联营后，由马凌设立；劳务工程款应向马凌诉请；2、2013年9月29日，被告公司国有企业改制，已将公章收回，原告提供的欠条和对账单上的公章是假的；被告对对账单并不知情，也没有人通知被告参加对账；3、对账单没有约定利息，利息诉请不应得到支持。综上，我们认为被告不是适格主体，被告不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告企业名称原为深圳市路桥建设集团公司，2013年11月8日经工商登记变更企业名称为深圳市路桥建设集团有限公司。被告中标承建长浏高速公路土建工程后，设立“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部（以下简称项目部）”，案外人马凌为项目部负责人。被告委托马凌负责组建项目部管理工程施工，被告对项目部不参与具体运营情况。被告项目部租用原告房屋用于工作人员居住。2015年2月14日，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部向原告出具对账单，载明：“对方单位：邹继根，截止至2015年2月14日，我项目部欠你房屋租金人民币20000元（￥20000元）”，并加盖了被告项目部公章。
原告提交了一份欠条复印件（落款日期为2014年1月26日），拟证明被告项目部曾向原告出具欠条，并约定了2014年5月30日付款，若未付清余额从6月1日起按月息2%计算利息，被告对欠条不予认可。
本院认为，原告将房屋交付被告使用、收益，被告应支付租金。被告所欠租金有其出具的对账单为证，被告应当及时、足额支付，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告不予认可欠条复印件，且原告与被告项目部在出具欠条后重新签订了《对账单》，未约定利息，故原告诉请按欠条上月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告未及时支付租金，而且拖欠时间较长，实属不当，应自出具对账单之日即2015年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。长浏高速公路第二合同段项目部系被告下设机构，不是独立法人，不具备独立承担民事责任的能力，其责任应由被告承担，故被告称其不是本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。即使被告项目部加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”印章的真实性存疑，既不能否认项目部相关人员履行公司职务行为的性质，且被告对印章的使用系其内部管理行为，在不能排除管理可能存在疏漏的情况下，对外亦不能免除其法律责任，故被告称欠条和对账单上公章是假的借以推诿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后5日内支付邹继根租金20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，自2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；
二、驳回邹继根的其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘敢德
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执235号
被执行人：赵景全,男,1977年4月14日出生,住加区长虹街。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人赵景全罚金纠纷一案，本院作出的（2014）加刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为2000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人赵景全的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人赵景全下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人赵景全未履行的罚金2000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）加刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2677号
申请执行人李见星
被执行人周凌波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01646号，依法向被执行人周凌波发出执行通知书，责令被执行人周凌波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凌波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凌波（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 余凌志
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1661号
原告李增琪。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王育。
本院于2016年8月15日受理了原告李增琪与被告王育机动车交通事故责任纠纷一案，现已审理终结。
原告李增琪诉称:原告系陕V×××××（挂甘L×××××）东风牌重型半挂牵引车实际车主，挂靠在咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司和平凉市公路运输有限公司名下，由个人负责经营车辆的一切事务。2015年11月13日，原告与被告签订了协议书，约定被告驾驶陕V×××××车承担运输业务，并对被告的工资及车辆事故进行了约定。2015年11月17日，被告驾驶该车辆发生了交通事故造成被告及该车乘坐人受伤，车辆受损，被告在该次事故中负主要责任。咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司和平凉市公路运输有限公司委托原告个人处理该车的一切事务，现原告要求被告支付原告垫付交通事故花费款64038元及台班费69500元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司及平凉市公路运输有限公司委托原告处理该车辆的事务，故原告李增琪不能以其自己名义起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回李增琪的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏朝睿
二〇一六年八月二十四日
书记员 邹 曼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更93号
罪犯刘金柱，男，蒙古族，初中文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂刑初字第13号刑事判决，以被告刘金柱犯非法收购、运输珍贵濒危野生动物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。鄂伦春自治旗人民检察院抗诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）呼刑终字第83号刑事判决书，以刘金柱犯非法收购、运输珍贵濒危野生动物罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期自2014年2月21日起至2019年2月17日止）。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期三年零十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘金柱在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘金柱在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金柱在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金柱减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1787号
原告：安阳市交通物流有限责任公司，住安阳市龙安区龙康大道中段（产业聚集区）。
法定代表人：王小勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓俊，男，1989年11月9日出生，汉族，系公司员工，住安阳市文峰区。
被告：李伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳市交通物流有限责任公司与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告安阳市交通物流有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市交通物流有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一八年八月九日
书记员 李泽辉
＼n中华人民共和国＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第294号＼n原告：杭州嘉瀚科技有限公司。＼n法定代表人：刘佳。＼n委托代理人（特别授权）：谭坤。＼n被告：张济德（TIONGJIHTECK。＼n原告杭州嘉瀚科技有限公司诉被告张济德劳动合同纠纷一案，于2012年3月29日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理。被告张济德自愿放弃答辩期，本院于2012年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭坤、被告张济德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州嘉瀚科技有限公司诉称：2011年12月1日，原告派被告张济德前去日本为客户进行维修，被告张济德自2011年11月30日下午不辞而别一直未上班，给原告造成巨大的经济损失。由于被告在2010年及2011年9月30日分别向公司提出：由于资金紧张希望原告可以暂时代为支付其私家车辆保险费6344.16元，日后将归还公司。由于被告的不辞而别，到目前为止此笔款项都没有返还原告。被告不辞而别后，到劳动仲裁委员会申请仲裁，原告提出了反申请，仲裁委员会以请求不属于劳动关系为由驳回申请。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告张济德偿还原告为其代缴的私家车（浙A173**）保险费6344.16元（分别为2010年3782.16元和2011年2562元）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告张济德辩称：关于车辆保险，原告为被告缴纳车辆保险费并非为被告代缴。被告距离公司较近，不足10分钟，没有必要买车。原告法定代表人刘佳需要用车，鼓动被告买车，同时原告以各种相关理由承诺为被告的车辆买保险。买车的第一年即2009年的保险费是被告自己交的，当时车子都是用来接送刘佳以及用来为公司装货等。直到原告又买了一辆价值60万的车子后，被告的车辆才不再接送刘佳，但是被告的车辆还是一直用来为公司装货。综上，被告的车辆是私车公用，因此保险费就应该由公司来缴纳。并且原告诉讼的2010年的保险费3782.16元不是为被告的车辆缴纳，2011年的保险费2562元虽然是原告为被告的车辆缴纳，但是由于口头约定是私车公用，应由原告来支付。请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告杭州嘉瀚科技有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据1、2010年机动车保险交费发票2张，证明2010年原告为被告代缴机动车保险费的事实。＼n证据2、机动车保险单3份、机动车保险证1张、原告为被告代缴机动车辆保险费发票2张及缴款转账证明1张，证明2011年原告为被告代缴机动车保险费的事实。＼n被告张济德为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：＼n证据1、录音材料（光盘）、相关文字材料各1份，证明原告的第一组证据的保险不是为被告买的，而且也超过了诉讼时效，请法院驳回。＼n证据2、相关公司出具的证明及名片各4份，证据被告的私车给公司用来载货，是完全为公司服务的，公司为被告缴纳保险费是公司应尽的义务。＼n证据3、证人证言1份（未到庭参加诉讼），证明被告的车辆完全为公司服务。＼n对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：＼n1、对原告提供的证据＼n证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为光凭发票无法证明原告是为被告的车辆缴纳保险费。本院经审核认为，对真实性予以认定，但不能证明保险费是为被告的车辆缴纳的，不能达到原告的证明目的，其证明效力本院不予认定。＼n证据2，被告认可2011年的保险费2562元是原告为其车辆缴纳的，但根据双方的口头约定，应由原告缴纳该费用。本院经审核认为，对真实性予以认定，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。＼n2、对被告提供的证据＼n证据1，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为是被告单方面制作的。本院经审核认为，在无其它证据相印证的情形下，该证据不能达到被告的证明目的，其证明效力本院不予认定。＼n证据2，原告对真实性无法确认，对合法性和关联性有异议。本院经审核认为，该证据不能达到被告的证明目的，其证明效力本院不予认定。＼n证据3，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，该证据为证人证言，证人未到庭作证，不符合有效证据形式要件，其证明效力本院不予认定。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：＼n2008年至2011年11月，被告在原告公司工作，双方建立劳动关系。2011年9月29日原告作为付款人，支付了被告所有的牌号为浙A173**车辆的保险费等相关费用共计2562元。后原、被告解除劳动关系。原告于2012年3月29日提起本案诉讼。＼n本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对2010年的保险费用3782.16元，原告仅提供了发票，不能表明该保险费是为被告的车辆缴纳的，原告应承担举证不能的不利法律后果。对该项诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。对2011年的保险费用2562元，被告认可是原告为其缴纳，抗辩称是私车公用，应由原告支付保险费用，但未提供任何有效证据证明，对其抗辩本院不予支持；对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张济德于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州嘉瀚科技有限公司保险费用2562元。＼n二、驳回原告杭州嘉瀚科技有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州嘉瀚科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊＊68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员何英杰
四川省古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执1017号
赖永太、曾永亮、沈义彬、四川省罡人先建设工程有限公司：
赖永太与曾永亮、沈义彬、四川省罡人先建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计139775元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年8月12日将该款转付给赖永太。至此，赖永太向本院申请执行的(2018)川0525民初478号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初397号
原告：黄海芬，女，1969年9月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒋信全，广西理维律师事务所律师。
被告：李式义，男，1969年1月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。
原告黄海芬与被告李式义返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准许原告黄海芬撤诉。
案件受理费433元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄海芬负担。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年三月八日
书记员 尹双红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执365号
申请人:施某，住徐州市云龙区。
被执行人:冯某，住徐州市贾汪区。
申请执行人施某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）苏0305民初2653号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9400元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年2月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年8月9日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。车辆已经本院查封，但未实际控制。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2018年8月9日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位9400元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月九日
书记员 马 腾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3711号
原告：刘钧堂，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘先禄，男，住吉林省桦甸市。
刘钧堂与刘先禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告刘钧堂于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钧堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘钧堂撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告刘钧堂负担。
审判员 张文亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1043号
原告王慧慧，女，汉族，1987年4月14日出生，住址濮阳市。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市银龙典当有限公司。
本院在审理原告王慧慧与被告濮阳市银龙典当有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王慧慧对被告濮阳市银龙典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王婵微
二〇一七年三月十四日
书记员 魏香玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1195号之二
申请执行人：桦甸市胜利街华邦种子商店。
经营者：李魏，男，汉族，个体经营者。
被执行人：朱庆东，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人朱庆东买卖合同纠纷（2016）吉0282民初793号民事判决书中，经本院执行，被执行人朱庆东按本院（2016）吉0282民初793号民事判决书履行了义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初793号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琦
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初305号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人许禄候，男，1993年5月7日出生，汉族，住儋州市那大镇。2012年12月26日因犯抢夺罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月13日刑满释放。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人许禄候犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人许禄候及其辩护人王海山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日凌晨2时许，被告人许禄候伙同周方(另案处理)驾驶小轿车到海口市琼山区琼州大道摩天阁网吧，二人进入该网吧，看见被害人王某的苹果6Plus手机放在电脑桌上，许禄候以拍肩膀的方式转移王某的注意力，周方乘机窃得手机后迅速离开网吧。王某察觉手机被盗，与吴某、黄某一起追赶许禄候，许禄候跑出网吧准备搭乘周方驾驶的小轿车逃离时，被王某从车上拉下来，继而双方相互扭打，期间许禄候拿出随身携带的小刀反抗，后刺伤王某的腹部，最终吴某等人将许禄候制服。海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，王某腹部的损伤属重伤二级。经海南公平司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为九级伤残。经海口市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币4287元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人许禄候的供述和辩解等证据,并据此认为被告人许禄候的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许禄候对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人许禄候的辩护人提出以下辩护意见：被告人许禄候盗窃手机逃跑时受到被害人殴打才反抗刺伤被害人，被害人存在一定过错；被告人许禄候具有坦白且当庭自愿认罪的情节，认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年1月28日凌晨2时许，被告人许禄候伙同周方(另案处理)驾驶小轿车到海口市琼山区琼州大道摩天阁网吧，二人进入该网吧，看见被害人王某的苹果6plus手机放在电脑桌上，许禄候以拍肩膀的方式转移王某的注意力，周方乘机窃得手机后迅速离开网吧。王某察觉手机被盗，与吴某、黄某一起追赶许禄候，许禄候跑出网吧准备搭乘周方驾驶的小轿车逃离时，被王某从车上拉下来，继而双方相互扭打，期间许禄候拿出随身携带的小刀反抗，后刺伤王某的腹部，最终吴某等人将许禄候制服。海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，王某腹部的损伤属重伤二级。经海南公平司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为九级伤残。经海口市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币4287元。
上述事实，被告人许禄候在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许禄候的常住人口信息，到案经过，证人吴某、黄某的证言，被害人王某的陈述，被告人许禄候的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许禄候以非法占有为目的，与同伙采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人许禄候的辩护人提出被告人许禄候盗窃手机逃跑时受到被害人殴打才反抗刺伤被害人，被害人存在一定过错；被告人许禄候具有坦白且当庭自愿认罪的情节，认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被害人为追回被盗手机在追赶被告人许禄候的过程中，双方相互扭打，被害人并不是在被告人许禄候没有反抗或无法反抗情况下对其进行殴打。故对辩护人提出的被害人存在过错，被告人社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人许禄候具有坦白且当庭自愿认罪的情节，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人许禄候因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许禄候犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许禄候犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2028年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 符策辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执265号
申请执行人：任玉平，男，1969年3月23日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：冯志华，男，1984年9月21日生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人任玉平申请执行冯志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506民初455号民事判决书已经发生法律效力，因冯志华未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年3月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年3月12日、2018年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房产信息。
5、本院前往被执行人家中查找其下落，因其长期不在村居住，经查询村委会，村委会出具长期不在该村居住证明。
6、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月9日与申请人进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年八月九日
书记员 徐 凯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3816号
原告：臧俊文。
被告：朱小银。
原告臧俊文与被告朱小银为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧俊文到庭参加诉讼。被告朱小银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还借款100000元并承担自2017年5月13日起按月利率2%计算的利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年2月13日，被告以家庭需资金周转为由通过原告的同事向原告借款100000元，约定使用三个月，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。原告当天将100000元通过手机银行转给了被告，但被告仅支付了原告三个月的利息，借款本金及自2017年5月13日起至今的利息未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2017年2月13日出具的借条及原告当天通过手机银行转帐100000元的转帐记录查询一份。
被告未答辩。
通过原告陈述的事实及提供的证据，本院可以认定被告于2017年2月13日向原告借款100000元，被告出具了借条并约定按同期银行贷款利率的4倍计算利息。借款发生后，被告仅支付了三个月的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时归还借款本息。现原告要求被告归还借款100000元及利息，而原告请求的按月利率2%计算利息，未超出双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小银于判决生效后10日内归还原告臧俊文借款100000元及利息（按月利率2%，从2017年5月13日起计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6029号之一
原告:王某，男，1982年9月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：陆某，男，1983年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张某，男，1973年9月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：杨某，女，1974年10月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告王某、陆某与被告张某、杨某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、陆某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某、陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告王某、陆某负担。
审 判 长 阚伟
人民陪审员 叶莉
人民陪审员 陈晗
二〇一八年八月九日
书 记 员 高雯
呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2721执16号
申请执行人：麻增海，男，汉族，职工，住呼玛县。
被执行人：陈永锋，男，汉族，职工，住五大连池市。
本院在执行申请执行人麻增海与被执行人陈永锋合同纠纷一案中，申请人麻增海提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑2721民初105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾年军
审判员 李晓光
审判员 邢 政
二〇一八年八月九日
书记员 王龙飞
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10264号
申请人：雷宁,男，1974年7月21日出生，回族，住天津市武清区。
被申请人：雷刚，男，1975年6月4日出生，回族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被告雷刚坐落在下朱庄街京津公路东侧天津国际工业交易城129-2-611房屋。
申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王丽娟为本案提供的担保财产；
二、查封被申请人雷刚名下的坐落在下朱庄街京津公路东侧天津国际工业交易城129-2-611房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周学更
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 妤
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）甬慈执民字第285-2号＼n申请执行人：上海园国拉丝厂。＼n代表人：陆金龙。＼n委托代理人：钟高德。＼n委托代理人：毛建国。＼n被执行人：慈溪市亚角紧固件有限公司。＼n法定代表人：孙传国。＼n本院在执行（2013）甬慈商初字第1863号上海园国拉丝厂诉慈溪市亚角紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市亚角紧固件有限公司尚欠申请执行人上海园国拉丝厂人民币82539.2元及相应利息，尚需承担案件受理费932元，执行费1138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）甬慈执民字第285号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长寿森坤＼n审判员莫建江＼n代理审判员孟祥亭＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员徐文君＼n
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11896号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15611号之一
申请执行人李云海，男，汉族，1961年2月27日出生，住所地滦县，住所地滦县。
被执行人滦县地保姆农机服务站。
法定代表人苗印。
第三人苗印，男，1969年11月11日出生，住所地滦县，住所地滦县。
本院在执行李云海申请滦县地保姆农机服务站劳动争议一案一案中，被执行人滦县地保姆农机服务站无能力履行生效法律文书确定的义务。因为被执行人滦县地保姆农机服务站为个人独资企业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加苗印为本案被执行人。
二、苗印在本裁定生效之日起十日内内向申请执行人李云海清偿债务136662.28元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员浦连仓
二〇一七年二月二十七日
书记员王杭
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭建寿商初字第61号＼n原告汪建军。＼n被告周利生。＼n原告汪建军与被告周利生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪建军到庭参加了诉讼。被告周利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。＼n原告汪建军诉称：2013年6月22日，被告周利生因需资金周转共向我借款人民币200000元，并出具借条两份，一份约定于2013年12月31日归还，一份约定于2014年6月22日归还。借款到期后，被告周利生至今未履行还款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款本金人民币200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借据原件两份，用以证明2013年6月22日被告周利生共向原告汪建军借款人民币200000元，双方分别就借款期限作出约定的事实。＼n被告周利生未到庭答辩，亦未提交证据材料。＼n对原告提供的上述证据，被告周利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。＼n根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2011年，被告周利生因资金周转需要陆续向原告汪建军借款。2013年6月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金共计人民币200000元，由被告出具借据两份予以确认，并约定了还款期限。借款到期后被告周利生至今未履行还款义务。2015年3月6日，原告诉至法院请求依法裁判。＼n本院认为，原告汪建军与被告周利生之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周利生尚欠原告汪建军借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告周利生在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告汪建军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周利生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周利生于本判决生效后十日内归还原告汪建军借款人民币200000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，被告周利生负担。＼n当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n代理审判员翁婷＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员马文超＼n
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11914号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特278号
申请人（仲裁被申请人）：北京精锐机械制造有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马务村委会东2000米。
法定代表人：赵爱香，总经理。
委托诉讼代理人：马剑，1975年8月28日出生，北京精锐机械制造有限公司经理。
委托诉讼代理人：韩雪红，1977年10月26日出生，北京精锐机械制造有限公司出纳。
被申请人（仲裁申请人）：田玉源，女，1982年5月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
申请人北京精锐机械制造有限公司与被申请人田玉源申请撤销仲裁裁决一案中，本院于2017年7月10日立案。申请人北京精锐机械制造有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京精锐机械制造有限公司撤回申请。
案件受理费5元，由北京精锐机械制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月二十四日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初267号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人牛福山，男，1965年10月12日出生于青海省西宁巿，身份证号：，汉族，大专文化，中共党员，原系国家电网青海省电力公司检修公司德令哈运维分部主任，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2016年6月5日因涉嫌犯受贿罪被依法刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人赵世宏。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)290号起诉书指控被告人牛福山犯受贿罪,于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人牛福山及其辩护人赵世宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1.2011年6月，被告人牛福山任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，利用负责电力设施现场安全稽查的职务便利，非法收受施工方经理陈某送的感谢费人民币1万元，后未通报该施工方在施工现场违章情况。
2.2012年6月，被告人牛福山任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，利用职务上的便利，非法收受本部门消防管理专责吴某送的人民币1万元。
3.2011年至2014年，被告人牛福山任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，分三次共计收受青海振安消防工程有限责任公司经理王某感谢费人民币7万元，后其利用职务上的便利与该公司签订了变电站消防器材及设施维修合同。
该院认为,被告人牛福山在担任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，利用职务便利，非法收受他人人民币9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。被告人牛福山如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首,可从轻处罚。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、劳动合同和相关文件、证明、到案经过及户籍证明等证据。
被告人牛福山在庭审中对起诉���指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出被告人牛福山到案后主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，建议对牛福山宣告缓刑。
经审理查明：1.2011年6月，被告人牛福山在但任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，利用负责电力设施现场安全稽查的职务便利，收受施工方经理陈某人民币1万元后，未通报该施工方在施工现场违章情况。
2.2012年6月，被告人牛福山在但任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，利用职务上的便利，收受本部门下属吴某送的人民币1万元。
3.2011年至2014年，被告人牛福山在但任青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任期间，分三次收受青海振安消防工程有限责任公司经理王某感谢费共计人民币7万元，后其利用职务上的便利与该公司签订了变电站消防器材及设施维修合同。
2016年6月4日，被告人牛福山接到检察机关为调查其他案件要求其接受询问的电话后，在检察机关主动交代了侦查机关并未掌握的其收受贿赂的事实。
在本院审理过程中，被告人牛福山退赃款人民币9万元。
认定上述事实的证据有：
（一）证人证言：
1.证人陈某的证言，证实2011年7月左右，其承包了一个黄家寨35KV拆除项目，当时施工现场有些违章行为被安监部查处了，其为了避免公司被罚款、通报，并扣分，影响今后公司招投标，其去检修公司安监部主任牛福山办公室，将装有1万元的文件袋交给牛福山，请求牛福山不要通报其公司的违章行为的事实经过。
2.证人吴某的证言，证实被告人牛福山与其在工作上有领导关系的事实；证实2012年，其听牛福山说要去格尔木出差，其为了巴结牛福山，将1万元人民币在西宁市供电公司的院子给了牛福山的事实经过。
3.证人王某的证言，证实其系青海振安消防工程有限责任公司经理，其公司消防维修业务由电力公司检修公司安全监察质量部主管，其为了能承揽到消防维修业务，分三次向电力公司检修公司安全监察质量部主任牛福山送了共计人民币7万元的事实。
（二）被告人的供述：
被告人牛福山的供述，证实其案发前其系青海省电力公司检修公司安全监察质量部主任的事实；证实2011年6月份，青海长源电力安装公司承揽了330KV黄家寨35KV项目，该项目的陈姓经理来其办公室，给其1万元，请求其不要通报该项目在施工中的违章行为的事实经过；证实2012年6月份，其要去格尔木出差，其下属吴某，将1万元人民币在西宁市供电公司家属院给了其的事实经过；证实青海振安消防工程有限责任公司经理王某，为了在消防器材招投标中得到关照，先后三次共给其送了人民币7万元的事实经过；证实其将收受的钱款均用于个人消费的事实。
(三）其它证据：
1.营业执照及证明，证实青海省电力公司系国有企业的事实，被告人牛福山系该企业正式职工的事实；证实被告人牛福山在任职期间未向公司汇报过其收受贿赂的事实，也未向单位廉政账户退缴过赃款的事实。
2.劳动合同书及任职通知，证实2010年9月20日，青海省电力公司检修公司与被告人牛福山签订劳动合同，被告人牛福山被任命青海省电力公司超高压运行检修公司安全质量监察部门负责人的事实。
3.退款单，证实被告人牛福山于2016年9月1日退赃款人民币9万元的事实。
4.抓获经过，证实侦查机关在侦查电力系统相关案件的过程中，经电话联系后，被告人牛福山到检察机关主动交代了其受贿的事实经过。
5.户籍证明，证明被告人牛福山的年龄。〃
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛福山作为国有企业工作人员，在履行公务活动中，利用职务上的便利，非法收受他人人民币共计90000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛福山在接受调查时如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且在案发后积极退赃，亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人主动交代侦查机关未掌握的犯罪事实，构成自首，且在案发后积极退赃，可从轻处��的辩护意见予以采纳；建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牛福山犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年9月4日止）。
二、被告人牛福山所退赃款人民币90000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初2435号
原告：张爱卿，男，1961年10月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：尹成伍，男，1970年6月17日出生，汉族，小学文化，住灵璧县。
委托代理人：王从千，灵璧县夏楼镇法律服务所法律工作者。
原告张爱卿因与被告尹成伍农村建房施工合同纠纷一案，于2016年7月13日，向本院起诉。本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员程仁山适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告张爱卿及其委托代理人赵英亮与被告尹成伍及其委托代理人王从千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱卿诉称：被告经尹明迪介绍，找到原告要求承建自家房屋，房屋建设为七间三层，面积（包含两处楼梯）为761平方，其中一二层面积为584平方，第三层为177平方，楼梯20平方。原被告经尹明迪商谈好包工价格为每平方米160元，原告包工不包料，并商量好建好一层给一层钱。现原告已经全部为被告建好房屋，且被告已经将房屋装修完毕。被告分别在一二三层浇顶时支付给原告3万元、3万元、2.2万元。尚欠原告包工款39760元。虽然原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给。为此，具状起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告包工款39760元；2、被告承担本案的诉讼费用。
尹成伍在庭审中辩称：原告陈述建房实际面积有出入，实际一层是269.7平方，二层是273.68平方，三层是175平方，两个楼梯是20平方，共计738.38平方米。原被告商量包工每平方160元价格被告认可，原告诉状说被告给了82000元是事实，是包工不包料。现在原告为被告承建的房屋没有建好，一部分不合格，一层前墙往外倾斜15厘米左右，二层室内墙没有占全梁，一层的半个梁和两个圈梁钢筋露出，由于房屋没有建好，有质量问题，所以被告不应该支付原告剩余房款，被告保留对原告的诉权。
张爱卿向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及主体资格。
尹成伍发表质证意见为：无异议。
二、2016年7月9日灵璧县公安局灵西派出所的询问笔录复印件，证明原告是为被告建房的事实，因为建房产生矛盾的事实
尹成伍发表质证意见为：无异议。
三、申请证人尹明迪出庭���证称：我和被告是一个村的，原告是我岳父，是干农村建房的，介绍给被告建房，当时谈好每平方是160元，给了82000元，还剩39760元没给。
尹成伍发表质证意见为：除了面积不对，剩下的都属实，所以还欠的不是39760元。
四、申请证人张爱红出庭作证称：我和原告是胞兄弟关系。一楼浇好顶准备接二楼放线的时候我和被告还有一个施工的人在场，跟被告说构造柱涨了十来公分，我说得要打掉，上层要济一下，墙也有一点倾斜，被告当时说不要打掉。
尹成伍发表质证意见为：证人证言不属实，当时我们三个人在场量，证人说上面要比下面多4公分才行，我说上面比下面大不好，证人说可以衬一下，没事。当时是因为要是打掉的话，总共得打掉12公分，钢筋都会毁了。
五、申请证人李伟出庭作证称：原、被告我都只是认识。房屋出现问题的时候，我都和被告说了，二层放线的时候就说了，被告后来才让盖的二、三层。放线的时候跟被告说了，被告没有说扣钱，也就是让盖了。
尹成伍发表质证意见为：是事实。
尹成伍向本院提供了下列证据：
一、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
张爱卿发表质证意见为：无异议。
二、照片12张，证明房屋存在质量问题。一层地基构造柱有两个钢筋露在外面、没有浇在构柱墙内，浇顶的时候我们不知道，因为一层墙向外斜了，粉刷过后向外斜了有15厘米左右，里外墙都是原告粉刷的。二楼墙壁压在一楼的楼板上，只压了半面墙。
张爱卿发表质证意见为：照片真实性有异议，该房屋是什么房屋没办法确认，房屋的质量问题不能从照片认证，应该有相关有资质部门鉴定，照片拍摄环境、角度、方位、光线都会照出不一样的效果，不能从照片证明有质量问题。有一个柱子涨出来了，跟家主说了，家主说不需要打掉，直到三层浇顶都没有任何争议，如果第一层有质量问题，那么怎么后来又让盖到二层三层。1、原告认可有一个柱子涨了；2、被告说的钢筋情况是因为壳子板没加固好。柱子带的墙应该是有点倾斜的，没有15厘米，最多8厘米左右。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对张爱卿提供的证据一、二、三、四、五，与本案均有关联性、且能相互证，本院经审查予以确认。对尹成伍提供的证据一、二，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
经尹明迪介绍，张爱卿包工不包料为尹成伍承建七间三层房屋，包工价格为每平方米160元，庭审中张爱卿同意建筑面积按尹成伍认可的为准，即一层是269.7平方米、二层是273.68平方米、三层是175平方米、两个楼梯是20平方米，共计是738.38平方米，尹成伍已先后三次付给张爱卿工钱82000元，现尹成伍对部分房屋也进行了装饰。该房屋在建设过程中，一楼地基构造柱有两根钢筋磊在墙外，一层前墙及拐角构造柱向外倾斜约10厘米左右，为了救济二层也向外展了几厘米，致使二层建筑面积多于一层建筑面积3.98平方米，但墙角构造柱有两根钢筋及部分一层房顶还是磊在墙外。2016年7月9日张爱卿等人到尹成伍家要下欠的工钱，尹成伍家属以房屋盖的有问题为由双方发生争执。2016年7月13日，张爱卿以尹成伍推托不给钱为由起诉要求判令尹成伍立即偿还包工款39760元、本案诉讼费用由尹成伍承担。
本院认为：本案争议的焦点是张爱卿的诉求能否支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张爱卿与尹成伍之间存在农村建房施工合同关系，双方对建房的面积、工钱均认可，现尹成伍也对房屋进行了装饰，尹成伍应当按约定付清工钱。张爱卿在房屋施工过程中确实存在问题，是危房需要推倒重建、还是可以修理、费用需要多少，现尹成伍未提供相关证据，本院不能主观臆断，待以后尹成伍有证据了可以另行起诉。
综上，建房面积是738.38平方米，每平方米是160元，合计是118140.8元，扣除已付的82000元，尚下欠36140.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告尹成伍于本判决书生效后六十日内付给原告张爱卿建房工钱36140.8元；
二、驳回原告张爱卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，依法减半收取394元由原告张爱卿负担47元、被告尹成伍负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程仁山
二〇一六年十月八日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通��、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执6882号
申请执行人曾毅，女，1970年8月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
被执行人江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路开发区东区，统一社会信用代码91321323069487953N。
法定代表人何永刚。
申请执行人曾毅申请执行被执行人江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1135442.5元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司名下银行账户人民币997912.5元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 杨桂胜
审判员 刘裕林
二〇一八年八月十七日
书记员 路 宇
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初3号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贺某某，男，1978年10月4日生。2016年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月13日变更为监视居住，9月6日变更为刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）357号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年8月1日23时许，在尧都区平阳北街某医院门口南侧，被告人贺某某与被害人任某某以及孙某某因债务问题发生纠纷，在任某某和孙某某撕扯过程中，被告人贺某某用木棒将任某某头面部打伤，伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人贺某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年8月1日23时许，被告人贺某某酒后约被害人任某某与其朋友孙某某在尧都区平阳北街某医院门口南侧见面商谈债务问题，期间被害人任某某以及孙某某因债务问题发生厮打，被告人贺某某用木棒将任某某头面部打伤。经鉴定：被害人任某某左眼外伤，造成眼球破裂，无视力，左眼眶内壁、下壁骨折，损伤程度为重伤二级。
另查明：案发后，被告人贺某某于2016年8月5日到蒲县克城派出所投案。本院审理期间，被告人贺某某家属与被害人双方和解并达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项经济损失48万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人任某某报案材料及询问笔录，被告人贺某某讯问笔录证实，证人孙某某、王某某询问笔录，临汾市公安局直属分局出具的案件移交登记表，临汾市某医院诊断证明书及临汾市公安局直属分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及收条、谅解书，被告人贺某某常住人口信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某因债务问题故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某案发后能主动向公安机关投案，当庭并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人家属能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李霞& # xB;
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 晋 斌 梅
二〇一七年一月十日
代理书记员 冯 琼
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02266号＼n上诉人（原审原告）李士全，男，1949年10月25日出生。＼n委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。＼n法定代表人霍奇国，乡长。＼n委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。＼n上诉人李士全因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12928号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李士全及其委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年12月，李士全起诉至原审法院称：1969年2月至1995年期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额9000元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。＼n原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李士全主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李士全的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李士全基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回李士全的起诉。裁定后，李士全不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，李士全虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但李士全就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，李士全基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回李士全的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘艳＼n代理审判员宋鹏＼n代理审判员陈雷＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员董萌＼n刘洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1264号
原告：张光叶，女，1961年7月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王桂忠，男，1965年12月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告张光叶与被告王桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张光叶及其委托诉讼代理人管曙光、被告王桂忠及其委托诉讼代理人王星吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46300元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在施工滨州市润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）发包的胡井安置小区工程时，在原告处购买挤塑板和珍珠岩，共欠下货款46300元。原告催要未果，故起诉。
被告王桂忠辩称，原告的诉讼主体不适格，其主张的材料款系滨州市润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）的代付材料款，证据的持有人应当是润泽公司，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，润泽公司将滨州市杜店办事处胡井安置小区工程发包给无棣宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）。2013年5月20日，宏盛公司将滨州市杜店办事处胡井安置小区工程整体转包给了王桂忠、杨如才。买方为建设胡井安置小区工程向张光叶购买了挤塑板和珍珠岩，买卖双方未签订书面合同，对于该买卖行为的买方主体，张光叶认为系王桂忠，王桂忠认为系宏盛公司。买方先后向张光叶出具了单据三张，分别为：1.2014年12月2日的收到条一份，载明：今收到挤塑板共计40立方，滨州市胡井小区12800元，经办人尚俊岭，王重合同意支付，王桂忠；2.2014年9月30日的欠条一份，载明：今欠任北峰挤塑板款6000元，欠2014年10月3日挤塑板款16000元，胡井工地，于小芬，经办人尚俊岭，王重合同意支付，王桂忠；3.2014年11月5日的收款收据一份，载明：珍珠岩金额11500元，收款人尚俊岭，王重合同意支付，王桂忠，吕洪亮。对上述三张单据中签字人员的身份，张光叶与王桂忠确认为：于小芬是王桂忠的会计，吕洪亮是王桂忠的施工人员，尚俊岭是润泽公司的工程部经理，王重合是宏盛公司的工地现场管理人员。王桂忠认可上述三张单据的真实性，认可其在单据上签字是为了确认收到了这三张单据涉及的材料，但该材料款已经在滨城区人民法院作出（2015）滨民二初字第383号案件（以下简称383号案件）中处理完毕。
2015年10月26日，王桂忠向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，其作为胡井小区安置工程的实际施工人向宏盛公司、润泽公司主张工程款，即383号案件。2017年9月27日，滨城区人民法院作出383号案件的民事判决书，该判决书已经生效，判决书认定：润泽公司与宏盛公司签订的《建设工程施工合同》约定的承办范围为整体工程（电梯除外），工期为2013年4月28日至2014年12月31日；宏盛公司与王桂忠、杨如才签订的《建设工程施工合同》约定的工期为2013年5月20日至2014年12月31日。润泽公司在383号案件中提交了润泽公司支付宏盛公司工程款明细一份，作为与该明细表相印证的证据，润泽公司提交了张光叶在本案中提交的三张单据原件，润泽公司据此主张其已经替王桂忠向张光叶代付了上述三张单据中所涉及的材料款，该材料款应作为王桂忠工程款，王桂忠在383号案件中对上述三张单据予以认可；润泽公司提交的明细表中所列的张光叶的款项数额为40300元，与明细表相对应的三张单据的合计金额为46300元，对上述46300元或者40300元材料款如何认定和处理，在383号案件的民事判决书中无明确体现。
本院认为，原告张光叶与被告王桂忠之间虽未签订有关挤塑板、珍珠岩的书面买卖合同，但张光叶出售的挤塑板、珍珠岩用于了王桂忠实际施工的胡景小区安置工程中，王桂忠也作为该工程的实际施工人向润泽公司、宏盛公司主张工程款，张光叶主张的货款属于王桂忠主张的工程款中的材料款范围，且购买张光叶上述材料的时间发生在王桂忠整体转包宏盛公司胡井安置小区工程的工期内，故王桂忠系涉案货款的最终承担者，涉案买卖合同的买方为王桂忠，卖方为张光叶，在王桂忠认可收到上述材料并用于其施工的工程之中的情况下，王桂忠应对张光叶主张的货款承担付款责任。在383号案件中，润泽公司作为胡井安置小区工程的发包方将张光叶在本案中提交的三张材料款单据原件作为其向王桂忠的代付材料款证据提交，并得到了王桂忠的认可，列入了润泽公司的已付工程款范围，润泽公司提出该项主张的前提是其已经向张光叶支付了涉案货款，才能够将张光叶的货款作为代付材料款列入其已付工程款范围，既然润泽公司已向张光叶支付了涉案货款，张光叶便无权在本案中就同一买卖行为产生的货款向王桂忠重复主张权利。对于张光叶主张润泽公司提交的明细表中所列漏算了6000元货款的问题，虽然润泽公司在383号案件中提交的明细表中所列的张光叶的款项数额为40300元，但该明细表在证据性质上仅系润泽公司单方制作，在未经当事人各方签字确认的情况下属单方陈述，且润泽公司同时也提交了与明细表相对应的三张单据原件，单据的合计金额为46300元，王桂忠对此也予以认可，上述款项应属不存在争议的部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应对其主张依法提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。在原告未提交有效证据证实润泽公司在383号案件中作为证据提供的涉案三张单据在该案中未作处理的情况下，对原告的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光叶的诉讼请求。
案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告张光叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一八年二月一日
书记员 刘 畅
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）灞执字第00130号＼n＼n申请执行人徐怀平，女，1971年3月18日出生，汉族。＼n被执行人武自卫，男，1969年6月3日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字02846号民事调解书，责令被执行人武自卫向申请执行人徐怀平返还借款2000元，负担申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人武自卫自觉将案件款2000元交至本院，现已全部发还申请执行人徐怀平，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）灞民初字02846号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n代理审判员吴波＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n书记员罗超＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初6021号
原告：冯昕，男，1987年12月8日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所执业律师。
被告：陈霞，女，1970年8月20日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。
原告冯昕与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯昕的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告陈霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯昕向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈霞偿还借款5万元和利息，利息从2015年10月6日至借款还清之日止，按照年利率24%计算，并承担诉讼费。事实与理由：2015年9月7日，陈霞从我处借款5万元，并出具了借条，约定还款日期为2015年10月6日，借款到期后，我多次催要其未予偿还，故提起诉讼。
陈霞未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈霞未到庭，未对冯昕提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。冯昕提供的借条一张，因有陈霞签字，结合冯昕陈述，其相互具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冯昕提供的2015年9月7日借条一张，载明：今日陈霞向冯昕借款伍万元整，借款日期2015年9月7日，还款日期2015年10月6日之前，利息伍仟元整（5000元）与本金一起偿还。冯昕表示其对借条载明的借期内利息不予主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈霞于2015年9月7日向冯昕出具借条一张，载明了借款事实、金额、借款期限、利息，双方债权债务关系明确，现约定的还款期限已过，陈霞作为债务人，其应当依法按照借条约定数额履行偿还借款的义务，故对于冯昕主张陈霞偿还借款5万元予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和该法第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方于借条中约定利息已超出法律对于利息的限制性规定，应予调整，同时冯昕表示借期内利息不予主张，结合其诉讼请求，故陈霞应给付逾期利息自2015年10月6日至借款还清之日止，按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈霞于本判决生效之日起十日内偿还冯昕借款50000元和逾期利息（逾期利息按借款本金50000元自2015年10月6日至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费900元，由陈霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 王荠鹤
人民陪审员 吕 安
二〇一八年八月十四日
书 记 员 庞 可
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11911号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初14398-14407号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：胡悠，女，1995年10月30日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，系公司法务。
被告:上海携程商务有限公司，住所上海市长宁区金钟路968号12号楼230室，统一社会信用代码×××4ＸＫ。
法定代表人：范敏。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告上海携程商务有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币每案25元，十案共250元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 董漉野
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4910号
原告：苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社，住所地苏州市相城区望亭镇项路村。
负责人：潘耀斌。
委托诉讼代理人：瞿杰、宫翔（实习），江苏恒之律师事务所律师。
被告：袁才福，男，1963年9月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在审理原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社与被告袁才福土地租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社于2018年8月13日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币79元，由原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李方园
桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执524号
申请执行人：湖南省桃源县陬市木材建材贸易公司，汉族，住所地湖南省桃源县陬市镇。
被执行人：贾勤昌，男，汉族，住所地江苏省兴化市。
湖南省桃源县陬市木材建材贸易公司申请贾勤昌合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南省桃源县陬市木材建材贸易公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃源县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 平
二〇一七年一月十七日
书记员 李泽鑫
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执948号
申请执行人李东，男，汉族，1970年8月15日出生。
被执行人李宁，男，汉族,1963年10月24日出生。
本院在执行申请执行人李东与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1979号民事调解书，于2017年8月24向李宁发出执行通知书，责令李宁给付李东借款10800元，本案执行费62元。
在执行中，申请执行人李东于2018年1月8日以双方已协商解决为由提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执948号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 方
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一八年一月八日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢125号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行。住所地：阳谷县西湖镇西湖村**号。
负责人：赵守立，行长。
被执行人：张积伟，男，汉族，1982年6月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张来发，男，1954年2月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李凤亭，女，1982年1月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人:胡荣芳,女，1978年8月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：许胜青，女1958年4月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人张积伟、张来发、李凤亭、胡荣芳、许胜青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字第1861号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张积伟及其配偶曹爱存、张来发、李凤亭、胡荣芳、许胜青的银行存款13万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田立强
二〇一八年一月二十三日
书记员 张燕红
海城市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽0381民申26号
申诉人黄世钧：
你对海城市人民法院作出的（1992）海民初字1125号民事调解书不服，以调解书认定的事实错误为由，向本院提出申诉申请。
本院复查认为，原审民事调解书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申诉人未能就其申诉请求提供充分的证据予以佐证。
故此，申诉人黄世钧的申诉申请不符合法律规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
海城市人民法院
二〇一八年八月十四日