wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保609号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：刘振侠，男，汉族，1958年7月12日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振侠辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人刘振侠辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审574号
申请执行人阳新县水利局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道19号。
法定代表人陈敦才，局长。
委托代理人成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被执行人吴风腾，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县水利局于2018年8月21日向本院申请强制执行阳水利执[2018]罚字（01）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县水利局以被执行人吴风腾未经水政主管部门许可、擅自在洋港镇××河××窠村河段河道进行采砂活动为由，依据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条规定，于2018年1月9日对被执行人作出了阳水利执[2018]罚字（01）号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款20000元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县水利局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县水利局作出的阳水利执[2018]罚字（01）号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 万雅雯
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初951号
原告：张付玲，女，1968年7月5日出生，汉族。
被告：王伟，男，1971年12月4日出生，汉族。
原告张付玲与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张付玲到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金44000元及相关利息21120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告王伟因跑车，周转资金，向原告借款44000元，约定用期6个月，逾期按5%承担违约金，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告推拖不还，为维护原告合法权益，请法院判令被告归还借款44000元，并按月息2分支付利息至还款之日。
被告王伟缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伟因搞运输周转资金需要于2014年10月8日向原告张付玲借款44000元，并向其出具借条两张，内容分别载明：“我叫王伟，身份证号，因跑车周转资金今向张付玲，借到现金40000元，肆万元，借款期限6个月，即从2014年10月8日至2015年4月8日到期，如到期不能归还借款，我自愿将我的半挂车作为抵押还款并自愿接受借款总额每天加收5%违约金，并承担因违约产生的而交通、诉讼、利息等所有费用。借款人：王伟，2014年10月8日。”“今借张付玲现金4000元整（肆仟元整），借款人：王伟，2014.10.8”借款到期后，原告张付玲多次向被告王伟催要未果，原告张付玲遂诉至本院。
另查明：2014年10月8日被告王伟向原告张付玲出具的40000元借条后，原告张付玲扣除利息2000元后实际向被告王伟交付现金38000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定被告王伟实际共向原告张付玲借款42000元。关于原告张付玲要求被告支付利息21120元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告张付玲没有证据证明与被告王伟之间关于第二笔借款4000元约定有利息，故该4000元借款的利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告王伟向原告张付玲出具的借条约定“如到期不能归还借款，我自愿将我的半挂车作为抵押还款并自愿接受借款总额每天加收5%违约金。”故对原告张付玲的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王伟于本判决生效后十日内向原告张付玲偿还借款42000元及利息21120元；
二、驳回原告原告张付玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费560元，共计1988元；由原告张付玲负担50元，由被告王伟负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 侯 甫
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢159号
申请执行人：应洁
被执行人：王秀芝
本院认为申请执行人应洁与被执行人王秀芝人格权纠纷一案，本院（2012）宽民初字第1760号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人孔应洁于2016年11月24日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2012）宽民初字第1760号民事判决书执行完毕，（2016）吉0103执恢159号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 焦文勇
二〇一六年十一月二十五日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民特70号
申请人：傅经顺，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦安康，山东律苑律师事务所实习律师。
被申请人：刘雪梅，女，1984年8月3日出生，汉族，居民，身份证住址北京市朝阳区，住日照市东港区。
申请人傅经顺与被申请人刘雪梅申请实现担保物权一案，本院于2018年8月1日立案。申请人傅经顺于2018年8月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人傅经顺撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人傅经顺承担。
审 判 员 李 君
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 伟
书 记 员 申庆丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初3107号
原告：唐亚，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王鸿宝，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省灵璧县尹集镇尹集居委会，现住灵璧县。
委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
原告唐亚与被告王鸿宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亚及其委托代理人张奎、被告王鸿宝的委托代理人张复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐亚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40万元及利息（至2018年5月2日利息9.6万元，后期利息按月息2分计算至还清款时止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2017年5月因需资金向原告借款40万元，约定月息2分，每月利息8000元，并出具借条。2018年5月，经原告催要，被告未还款。
王鸿宝辩称：案涉借条是被告书写，但被告没有收到借款。前期30万元借款已全部还清。建议驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，王鸿宝向唐亚借款30万元，约定月息2分，同日，唐亚通过银行转账30万元至被告妻子尹传娥账户。至2017年5月3日，双方结算，被告重新出具借条：“今借到唐亚人民币肆拾万元整（400000元），月息2分，每月利息8000元。借款人：王鸿宝，2017年5月3日”。
本院认为，被告向原告借款，原告支付借款后，借款合同成立、生效。原告主张案涉40万元借款系前期30万元借款及利息结算所得，符合客观实际，本院予以采信。被告辩称前期30万元已还清的意见，因无证据证明，不予采信。结算后的40万元中包含前期借款利息10万元，该10万元不得再重复计算利息，对原告的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、王鸿宝于本判决书生效后十日内偿还唐亚借款30万元及利息10万元，后期利息以30万元为基数，按月息2分计算，自2017年5月3日起至还清款之日止。
二、驳回唐亚其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4370元，由被告王鸿宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年八月十五日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执1496号
申请执行人：曹元海，男，汉族，生于1951年4月5日，贵州省习水县人，住习水县，
被执行人：周文霖，男，汉族，生于1984年9月25日，贵州省习水县人，住习水县，
关于申请执行人曹元海申请执行被执行人周文霖健康权纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2442号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为51.5万元，执行费7550元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人周文霖名下有一台挖掘机和一台贵Ｃ×××××长城哈弗H6小车，由于申请人曹元海同意挖掘机有被执行人继续使用，且该挖掘机有抵押，贵Ｃ×××××长城哈弗H6小车无法查找，现被执行人周文霖已履行3.8万元，除上述财产外，被执行人周文霖无其他可供执行的财产，且有被执行人所在村民委员会向我院出具证明被执行人无可供执行财产且下落不明，无法联系。本院查询到被执行人周文霖无存款，无不动产、车辆、工商登记信息，依法对被执行人周文霖采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人曹元海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一八年八月十日
书记员 刘 玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执异54号
异议人:李彬，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗鹏，四川人和律师事务所律师。
申请人:范均刚，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
被申请人：袁科，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：周雷，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
在本院执行申请人范均刚与被申请人周雷、袁科、李彬诉讼财产保全一案中，异议人李彬于2018年8月1日对查封李彬所有的位于成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19楼1901号房产（监证4820702）、1××2号房产（监证4820704）、1××8号房产（监证4820691）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李彬称，范均刚以合同纠纷起诉周雷、袁科和李彬，标的额为740万元，案件受理后，范均刚申请诉讼财产保全，查封了异议人李彬名下的位于成都市金牛区××单元××楼××号住宅，成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19层1××2号、1××8号、1901号办公用房，以及彭州市天彭镇翠湖东路88号8栋1单元-1跃2楼1号房屋，其保全标的已超740万元。根据四川川衡房地产估价有限公司于2018年7月3日作出的评估报告，邓仁碧、李彬共同所有的位于成都市金牛区××单元××楼××号住宅总价值21198600元，结合房屋的银行还贷情况和彭州市天彭镇翠湖东路88号8栋1单元1跃2楼1号房屋的价值超过了范均刚的诉讼标的额，故请求人民法院依法解除超标的范围，成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19层1××2号、1××8号、1901号办公用房的查封。
申请人范均刚称，异议人的主张没有事实和法律依据，成都市金牛区××单元××楼××号住宅的价值不确定，彭州市天彭镇翠湖东路88号8栋1单元-1跃2楼1号房屋的权利及份额不确定，且设定了抵押，上述两套住宅的余值达不到申请保全的金额。成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19层1××2号、1××8号、1901号办公用房上设定了抵押担保，申请人需全部查封才能保障债权。范均刚主张除债权外，还有利息、案件受理费等。故请求法院驳回异议申请。
本院查明，范均刚与周雷、袁科、李彬合同纠纷一案，案号为（2018）川0182民初1833号，起诉后，范均刚向本院申请财产保全，本院于2018年4月23日作出（2018）川0182民初1833号、1833号之一民事裁定书，查封异议人李彬所有的位于成都市金牛区××单元××楼××号住宅，成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19层1××2号、1××8号、1901号办公用房，以及彭州市天彭镇翠湖东路88号8栋1单元-1跃2楼1号房屋。现异议人李彬向本院提出执行异议，认为案件诉讼标的为7400000元，查封的位于成都市金牛区××单元××楼××号住宅总价值21198600元，结合房屋的银行还贷情况和彭州市天彭镇翠湖东路88号8栋1单元-1跃2楼1号房屋的价值超过了范均刚的诉讼标的额，故请求人民法院依法解除超标的范围，成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19层1××2号、1××8号、1901号办公用房的查封。另查明，1、邓仁碧与异议人李彬于2014年12月11日签订《商品房买卖合同》，以房屋抵押向农业银行金牛支行贷款的方式，购买成都市金牛区××单元××楼××号住宅，各自份额为50%，贷款金额为8170000元，现已偿还贷款2749457.1元，该房屋现在仍登记在成都天府华侨城实业发展有限公司名下。2、异议人李彬、邓仁碧共同共有的彭州市天彭镇翠湖东路88号8栋1单元-1跃2楼1号房屋，向成都农商银行彭州桂花分理处抵押担保债务为2210000元。3、范均刚申请保全的金额为7400000元。
上述事实，有本院作出的（2018）川0182民初1833号、1833号之一民事裁定书、范均刚的财产保全申请书、房屋信息查询记录5份、四川川衡房地产估价有限公司出具的报告书、邓仁碧的中国农业银行银行卡交易明细清单、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证，等证据材料证明。
本院认为，根据四川川衡房地产估价有限公司2018年7月4日出具的报告书，邓仁碧与异议人李彬购买的成都市金牛区××单元××楼××号住宅现价值为21198600元。购买时《商品房买卖合同》载明邓仁碧与李彬按份共有，各自份额为50%。本院预查封成都市金牛区××单元××楼××号住宅，应限于李彬将来所占的50%份额，扣除银行抵押贷款的部分现价值大约为7889028.55元（房屋价值21198600元-抵押贷款金额8170000元+已偿还贷款2749457.1元）×50%=7889028.55元。范均刚向本院申请财产保全，金额为7400000元，本院预查封成都市金牛区××单元××楼××号住宅属于李彬的50%份额的价值为7889028.55元，已满足保全标的额。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，保全查封的案涉三套房屋已超过保全标的额，且不属于不可分物，异议人李彬请求解除成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19层1××2号、1××8号、1901号办公用房的查封的理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对异议人李彬所有的位于成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元19楼1901号房产（监证4820702）、1××2号房产（监证4820704）、1××8号房产（监证4820691）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达至日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 杨思思
二〇一八年八月十日
书 记 员 郭绪霏
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初27号
原告曹红，男，汉族，1963年11月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告曹红要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告曹红的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告曹红（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹红要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终64号
上诉人(原审原告)：陈宏，男，1968年12月17日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈英伟，男，1964年5月6日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：邹振湘，男，1977年6月12日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：邹子健，男，1960年10月28日出生，汉族，住北流市。
三被上诉人委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
上诉人陈宏因与被上诉人陈英伟、邹振湘、邹子健健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在本案从简易程序转为普通程序后，未在审理期限届满前将合议庭成员及相关事项书面通知当事人，重新确定举证期限。第二次开庭时，没有传票通知邹振湘、邹子健参加开庭，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981民初1619号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区北流市人民法院重审。
上诉人陈宏预交的二审案件受理费1060元予以退回。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年二月二日
书记员 陈国媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00733号
申请执行人张蕊萍，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人买鹏军（买朋军），男，汉族，陕西省咸阳市人。
张蕊萍与买鹏军民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）咸中民终字第00763号民事判决书、咸阳市秦都区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）秦民初字第01578号民事判决书已发生法律效力。判决：被告买鹏军于本判决生效后一次性支付原告张蕊萍借款本金72400元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍从2011年1月1日起计算至还款之日止）。诉讼费3104元，由被告买鹏军承担。在执行中，向发被执行人买鹏军发出执行通知书，要求被执行人买鹏军履行义务并承担执行费1400元。被执行人买鹏军未履行义务。因被执行人买鹏军暂无可供执行财产，申请执行人张蕊萍也不能提供被执行人买鹏军的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00733号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 霍志文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2040号
原告:王德强，男，1972年12月23日出生，汉族，住山东省博兴县，现住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明慧，山东畅达律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。住所地：山东省淄博市淄川区松龄东路***号。
负责人：张亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告王德强与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险淄川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序，于2016年12月05日公开开庭进行了审理。原告王德强及委托诉讼代理人刘洪伟、刘明慧，被告人保财险淄川支公司的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计35786.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月18日17时50分许，李玉红驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车（车上乘坐王艺晴），沿殡仪馆东西公路由东向西行驶至国道205博兴县殡仪馆交叉路口处，与沿国道205由北向南行驶田春锋驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致李玉红、王艺晴受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，李玉红承担事故的同等责任，田春锋承担事故的同等责任，王艺晴不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型客车所有人系原告王德强。该车经滨州士德旧机动车评估事务所有限公司评估损失费用68173元，原告支出车辆鉴定费3400元，共计71573元。事故车辆冀Ｂ×××××号重型货车在被告人保财险淄川支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险并投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间。
被告人保财险淄川支公司辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀Ｂ×××××号重型货车在我公司投保机动车第三者强制保险与机动车第三者责任保险，限额1500000，投保不计免赔。原告所有车辆损失鉴定系单方委托，被告不予认可，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告人保财险淄川支公司对原告主张鲁Ｍ×××××号小型客车车辆损失68173元的异议。被告人保财险淄川支公司虽对原告提交的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具的滨士车鉴交字（2016）第139号鉴定评估报告有异议，但未提交足以反驳证据，也未在规定期间申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果，故对被告人保财险淄川支公司的上述异议不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：财产损失:鲁Ｍ×××××号小型客车事故损失价值68173元。其他费用：鉴定费3400元。以上共计71573元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险淄川支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失69573元，由被告人保财险淄川支公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失33086.50元（66173元×50%）。对于原告主张的鉴定费3400元，因上述费用不属于保险公司的赔偿项目及保险限额范围，故驳回原告对上述费用的诉讼请求。原告因涉诉交通事故应获赔损失35086.50元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王德强损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王德强损失33086.50元；
二、驳回原告王德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取计348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一七年一月十二日
书记员 郝丽娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3923号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告孙广吉，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇彭沙岗子村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告孙广吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告孙广吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙广吉于2011年4月8日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款30000元，借款用途为：重组，借款到期日为2017年11月20日。贷款到期后，被告偿还了部分借款本金及利，尚欠借款本金15113.7元及相应利息未予偿还。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金15113.7元及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告孙广吉经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告孙广吉于2011年4月8日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款30000元。年利率为11.8776%，贷款到期日期为2012年3月20日。被告贷款后偿还了部分贷款本金及利息，现尚欠借款本金15113.7元及相应利息未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告孙广吉偿还贷款本金15113.7元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙广吉向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告孙广吉偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告孙广吉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广吉于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金15113.7元及利息（利息以实际欠款金额为基数，按年利率11.8776%计算，从2011年4月8日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告孙广吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3654号
申请执行人汪鹏林与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7100元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3654号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十八日
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审625号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈洪文，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人违法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月20日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第150号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的1951.31平方米土地至三××镇竹林村××组，拆除在违法占用的1951.31平方米土地上的建筑物和构建物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第150号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2266号
罪犯高明，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年1月4日作出(2011)陂刑初字第12号刑事判决，认定被告人高明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年5月13日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯高明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高明的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年7月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初4023号
原告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族。
委托代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。
被告彭某某，男，某年某月某日出生。
本院在审理原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以补充相关证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘珊彤承担。
代理审判员 张欣乐
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人黄光万，系该行行长。
委托代理人谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告蒲承伍，男，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行诉被告蒲承伍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒲承伍的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告蒲承伍的起诉。
本案案件受理费3941元，减半收取1970.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔美婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00462号
原告：衡水鑫星通风设备有限公司，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇青年路北首。
法定代表人：徐乃旺，该公司总经理。
委托代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：陕西省广东商会，住所地：西安市碑林区南二环（朱雀路156号）华融国际大厦A-5C号。
法定代表人：陈康喜，该商会会长。
委托代理人：白春波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李亦哲，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告衡水鑫星通风设备有限公司与被告陕西省广东商会房屋租赁合同纠纷一案中，原告衡水鑫星通风设备有限公司于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水鑫星通风设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡水鑫星通风设备有限公司撤回起诉。
诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告衡水鑫星通风设备有限公司负担（已交纳）。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年九月十日
书记员 许 璟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6079号
原告：彭玉新，男，1981年5月26日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇帮水峪村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇帮水峪村。
负责人：董山，社长。
本院在审理原告彭玉新与被告北京市延庆区八达岭镇帮水峪村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案中，原告彭玉新于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现彭玉新自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玉新撤回起诉。
案件受理费35元，由原告彭玉新负担（已交纳）。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年八月十七日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第970－2号
申请执行人俞树孝。
被执行人宴辉宾。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初858号民事判决书，要求被执行人宴辉宾偿还申请执行人俞树孝借款本金及利息119842.24元、案件受理费2231元、负担执行费1731.05元，合计123804.29元。现被执行人未履行义务。
执行中，本院于2015年9月18日从第三人玉门市普罗生物公司扣划宴辉宾工程款9568.93元。
执行过程中查明，被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆。本案仍有借款46631.07元、诉讼费2231元、及判决书确定的利息和迟延履行金被执行人均未履行。
执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查证财产的情况表示认可；同时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第858号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾 倩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执982号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市八一北路13号。
法定代表人龚忠东，行长。
被执行人：李智流（暨被告高必花的委托代理人），男，1968年3月6日出生，汉族，邵武市拿口镇第一居民委员会居民，住。
被执行人：高必花，女，1969年11月12日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵武支行与被执行人李智流、高必花金融借款合同纠纷[（2016）闽0781民初1459号民事调解书]一案中，申请执行人与上述被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 温恵彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙06刑终457号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺光明，男，1985年12月30日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十四日（于2017年9月11日执行），并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，2018年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人颜复辉，男，1985年10月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因吸毒于2012年3月27日被湖南省衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十日；因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十四日（于2017年9月11日执行），并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
原审被告人颜志雄，男，1993年7月18日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因吸毒于2013年5月1日被湖南省常宁市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，同时责令社区戒毒三年；因犯故意伤害罪于2015年4月20日被湖南省衡阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十二日（于2017年9月11日执行），并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，2018年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人颜龙，男，1987年11月23日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因吸毒于2012年6月5日被湖南省衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十日；因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十二日（于2017年9月11日执行），并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，2018年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）浙0604刑初377号刑事判决，判决：一、被告人贺光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、颜复辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人颜志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人颜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人贺光明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺光明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺光明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺光明撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 李 莹
二〇一八年七月十三日
书记员 顾梦娜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2328号
申请执行人：李云菲，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林启宾，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市仙游县。
本院在执行申请执行人李云菲与被执行人林启宾民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十二月十九日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审25号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人庄金治，女，1952年5月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行庄金治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人庄金治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月18日作出厦同城执罚(2017)204号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年8月擅自在同安区大同街道田洋村石门里柯某厝西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积90平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令庄金治退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人庄金治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)204号行政处罚决定书，于2017年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月20日作出厦同城执催（2017）283号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)204号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人庄金治在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)204号行政处罚决定书；
二、被执行人庄金治应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村石门里柯某菊厝西侧住宅北侧非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人庄金治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某甲，女，汉族，1950年5月6日出生，住上海市。
委托代理人李某某，男，汉族，1948年1月3日出生，住上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某乙，女，汉族，1953年3月16日出生，住上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某丙，女，汉族，1963年7月13日出生，住上海市。
一审被告、二审被上诉人张某B，男，汉族，1946年5月16日出生，住上海市菊泉街***弄***号***室。
一审被告、二审被上诉人张某丁，女，汉族，1955年8月21日出生，住上海市虹漕南路***弄***号***室。
一审被告、二审被上诉人张某A，男，汉族，1958年5月27日出生，住上海市石泉路***弄***号***室。
再审申请人张某甲因与被申请人张某丙、张某乙等法定继承纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称，原审认定事实的依据不足。其从母亲养老金账户里取得的钱款都给了被申请人用于办理母亲的丧事，原审时因无人证明该事，故法院就认定其主张“无证据证明”。现向法院提交一份张某A书写的《对结算清单说明》复印件，说明除张某甲，其他兄弟姐妹在母亲的丧事中没出过一分钱。张某A是本案的关键人物。张某甲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
张某A等未发表意见。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提出的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，张某甲辩称其从母亲养老金账户里取得的钱款都给了张某A，但未提供证据证明该辩称意见，原审对其辩称意见不予采纳，于法有据，并无不当。现张某甲申请再审重申该辩称意见，但提交的材料仍不足以证明其主张或推翻原审判决。因张某甲申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予支持。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年四月六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初52号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人佳益药店（和平街）。住所地：孝感市孝南区城站路和平街口。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售莲子芯产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售莲子芯产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚���行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售莲子芯产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售莲子芯产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项���起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因��告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律��法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初4022号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
被告：曹飞，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地河北省安陆市，公民身份号码×××。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告曹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人黄海光到庭参加诉讼。曹飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、曹飞偿还贷款本金494558.34元，给付截止至2017年5月10日所拖欠的罚息34942.21元、当期罚息2188.16元，并给付罚息至实际付清之日止；2、曹飞赔偿民生银行北京分行律师费损失15951元；3、本案诉讼费由曹飞承担。事实和理由：2015年6月11日，民生银行北京分行与曹飞签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予曹飞50万元的授信额度，授信用途为转贷、经营周转，额度使用期限自2015年6月11日至2018年6月11日。据《借款凭证》记载，曹飞借款金额50万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，年利率6.12%。民生银行北京分行按合同约定履行了义务，但曹飞未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
曹飞未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，民生银行北京分行（乙方）与曹飞（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向曹飞提供50万元的授信额度，授信使用期限为36个月，自2015年6月11日至2018年6月11日，授信用途为消费；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年6月12日，曹飞签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款50万元用于购家具，申请借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，并委托民生银行北京分行将款项付至如下账户（户名：xxx；开户行：民生银行北京西单支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了曹飞的借款申请，确定贷款金额50万元，贷款期限自2015年6月12日至2016年6月12日，执行固定年利率6.12%，还款方式为按月付息，到期还本。
同日，民生银行北京分行向曹飞指定账户放款50万元。
借款到期后，曹飞未依约还本结息。截至2018年8月6日，曹飞尚欠民生银行北京分行借款本金494558.34元、罚息91993.73元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3190元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与曹飞签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，曹飞作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，曹飞拖欠民生银行北京分行借款本金494558.34元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求曹飞偿还借款本金494558.34元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求曹飞承担律师费15951元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3190元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3190元予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹飞偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金494558.34元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年八月六日的罚息为91993.73元，自二Ｏ一八年八月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、曹飞赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失3190元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担223元（已交纳），由曹飞负担9053元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员 岳维
人民陪审员 方梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾新
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审10号
申请执行人天津市宝坻区环境保护局，住所地宝坻区建设路159号。
法定代表人齐宇，局长。
委托代理人张树颖，天津市宝坻区环保局工程师。
被执行人天津市斯普昊达旅游用品有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。
法定代表人田青喜，职务经理。
申请执行人天津市宝坻区环境保护局于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2017]078号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区环境保护局于2017年5月15日作出宝环罚字[2017]078号行政处罚决定，认定被执行人年产150万条旅游垫子项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止生产，并处罚款人民币30000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。
本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，天津市宝坻区环境保护局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2017]078号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区环境保护局作出的宝环罚字[2017]078号行政处罚决定，责令被执行人天津市斯普昊达旅游用品有限公司缴纳罚款30000元。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年一月十五日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0181执恢2号
李永树：
你与洪荣范民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)巢民一初字第01398号民事判决已发生法律效力。申请执行人洪荣范于二Ｏ一七年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
本案执行标的172680.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。
开户银行：工商银行巢湖居巢支行
账户名称：巢湖市人民法院
账号：13×××17
特此通知。
二〇一七年一月八日
联系人：徐晓文联系电话：0551-8217****
本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2759号之一
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301室，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：任间，男，1983年6月1日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
关于本院受理的合肥申大物业服务有限公司申请执行任间一案，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人，本院依职权终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）包民二初字第01306号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一六年十二月六日
书记员 孟 堃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第252号
原告应友堂。
委托代理人朱华祥。
被告赵承均。
原告应友堂诉被告赵承均民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应友堂的委托代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告赵承均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应友堂诉称：2008年12月17日，被告因需要资金向原告借款53700元，并由被告出具借条一份，约定还款计划如下：先归还10000元，余款43700元分三年还清。后被告未按约履行，此款原告经催讨，被告至今未还。故原告向法院起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币53700元；二、本案受理费由被告承担。
被告赵承均未作答辩。
原告应友堂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告赵承均于2008年12月17日出具的借条1份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告赵承均未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告应友堂主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款53700元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
赵承均在本判决生效后十日内归还应友堂借款人民币53700元。
如赵承均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由赵承均负担。此款应友堂已预交，由赵承均在本判决生效后十日内直接向应友堂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1143元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 王大伟
人民陪审员 谢东升
二〇一二年六月十八日
书 记 员 陈利炜
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审166号
申请执行人临朐县环境保护局，统一社会信用代码11370724004297550H，住所地：临朐县兴隆东路创业大厦。
法定代表人王玉军，该局局长。
委托代理人夏永刚，该局工作人员。
委托代理人曾兆会，该局工作人员。
被执行人临朐县大鹏奶牛养殖场，统一社会信用代码92370724MA3G0UY56J，住所地：临朐县东城街道庄家庄村。
经营者姓名傅绍厚，男，汉族，1955年12月7日生，住临朐县。
申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行临环罚字（2017）A235号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人从事的奶牛、肉牛（黄牛）养殖项目未依法备案建设项目环境，建设一、二、三级污水沉淀池45平方，晒粪大鹏200平方，申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条之规定，应当根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定予以行政处罚，遂于2017年10月17日作出临环罚字（2017）A235号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款人民币20000元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场监察记录、调查询问笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书、行政处罚督促履行催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的“临环罚字（2017）A235号”行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县环境保护局作出的“临环罚字（2017）A235号”行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县大鹏奶牛养殖场在本裁定书送达之日起十日内履行缴纳罚款20000元及加处罚款20000元的义务；逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年七月十六日
书记员 赵清香
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢162号
申请执行人：白秋阳。
被执行人：尹秀文。
被执行人：李震。
本院认为申请执行人白秋阳与被执行人尹秀文、李震侵权纠纷一案，本院（2009）宽民初字第1725号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人白秋阳于2016年11月24日向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2009）宽民初字第1725号民事判决书执行完毕，（2016）吉0103执恢162号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 焦文勇
二〇一六年十一月二十五日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保610号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：张喜臣，男，汉族，1973年4月17日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张喜臣辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人张喜臣辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1947号
罪犯高猛，男，1989年11月29日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2008年8月20日作出（2008）嵩刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人高猛犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6300.58元，并处罚金人民币4500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月；本院于2014年9月16日、2016年4月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高猛减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1941号
罪犯陶金红，男，1954年12月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）昆刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陶金红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币49856.50元。宣判后，被告人陶金红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月3日作出（2009）云高刑终字第1184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年10月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利期限改为7年；云南省昆明市中级人民法院于2014年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶金红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶金红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶金红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶金红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月16日起至2029年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终13068号
上诉人（原审被告）：陈杰强，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄家琳，女，1992年6月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。
上诉人陈杰强因与被上诉人黄家琳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄家琳在原审的诉讼请求：1.陈杰强偿还借款92000元及支付自2016年6月30日起至清偿之日止以92000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给黄家琳；2.陈杰强负担诉讼费。
原审法院判决：一、陈杰强于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款92000元及支付自2016年7月1日起至清偿之日止以92000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息给黄家琳；二、驳回黄家琳的其他诉讼请求。案件一审受理费2100元，由陈杰强负担。
判后，陈杰强不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回黄家琳的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄家琳承担。上诉的主要理由：一、原审对陈杰强尚欠黄家琳92000元的认定明显属于查明事实不清，证据不足，对双方的举证责任分配错误。陈杰强在2016年3月1日签署的协议书载明的“欠款”并非黄家琳实际出借的借款，而是双方结束恋爱关系后约定由陈杰强承担黄家琳92000元信用卡的欠款。因此本案的欠款与民间借贷不同，应区别对待。出具协议书后，陈杰强于当天下午偿还40000元。该还款行为符合协议的约定，也完全符合生活常理。原审未认定该40000元属于陈杰强对涉案欠款92000元的还款，属认定事实错误。黄家琳提出签订协议书后又向陈杰强出借了57000元。黄家琳主张的该款项并非借款，陈杰强已通过还信用卡及提现如数返还给了黄家琳。因此，在签订协议书后，陈杰强并未向黄家琳借过其他款项。原审在黄家琳不能提供证据证明57000元为借款的情况下，采纳黄家琳的主张，将92000元及57000元一并在本案中处理，明显偏袒黄家琳。因陈杰强实际还款时间距本案庭审时间近两年，难以收集黄家琳已收到还款的证据。退一步讲，如原审法院采纳黄家琳的主张，将两笔借款一并处理，那么陈杰强在签订协议书后向黄家琳转账共计110830元都应视为向黄家琳的还款。经计算，陈杰强即使仍有欠款，也只欠黄家琳38170元。陈杰强如实陈述了欠款的原因及还款的事实，也对其前后陈述不一作出了解释，原审以陈杰强对其主张未作合理说明并提供证据予以证实，驳回陈杰强的主张，明显加重了陈杰强的举证责任。二、黄家琳确认陈杰强于2016年5月17日向其转账了13500元，但黄家琳对于该款用于代陈杰强还信用卡欠款并未举证证明。原审忽略黄家琳举证不能的事实采纳其主张，且以陈杰强转账付款的时间、金额与黄家琳信用卡还款的时间、金额一致为由，采纳黄家琳所说的，其名下信用卡由陈杰强使用的说法，缺乏事实与法律依据。原审对双方举证责任分配不公、不合理，违反民事审判的举证责任分配原则。据此，陈杰强请求二审予以改判。
黄家琳二审答辩称：同意原审判决，不同意陈杰强的上诉请求及理由。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
二审中，双方均确认各自名下的信用卡均放在叶某邦（音）处用于为两人套现、消费。黄家琳主张其名下信用卡至2016年5月，由其本人通过补办方式重新领用、掌握。陈杰强主张两人的信用卡从2015年年初至2016年年底均存放在叶某邦处。
本院认为，按照双方的陈述，涉案款项实为两人名下信用卡套现、消费的欠款。双方的恋爱关系结束时，陈杰强向黄家琳书写了涉案协议，承诺向黄家琳还款。可见，该协议书印证了黄家琳所称的，陈杰强使用了其名下信用卡套现、消费。因此，陈杰强上诉否认有使用黄家琳名下信用卡的情况，与事实不符，本院不予采信。对于涉案的92000元欠款，陈杰强提供了银行转账记录证明其已还款的事实，黄家琳为反驳陈杰强的主张，也提供了银行转账记录、支付宝转账记录以及电话录音。鉴于双方对于57000元的款项往来均表示已结清，且陈杰强未提供对该57000元的款项有现金付款的凭证，故本院确认陈杰强在原审庭审中首次主张的还款（2016年3月12日4000元、3月26日12000元、3月30日3000元、4月1日3000元、4月3日7000元、4月5日23000元、4月7日5000元，不包括2016年3月1日的40000元）为双方结清该57000元的款项。关于陈杰强其余的转账款项是否为涉案款项的还款问题。首先，虽然该13500元最后转账至黄家琳的信用卡用于还款，但根据双方的陈述，双方的信用卡共同存放、使用的状态在2016年5月才结束，且结束恋爱关系后仍有款项往来，所以，无法确定该13500元的实际使用人为黄家琳，也不能据此认定转账给付的13500元属于陈杰强对涉案欠款的还款。其次，对于陈杰强在签订协议书当天向黄家琳转账给付的40000元是否为涉案92000元的还款，双方对此各执一词。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，双方对各自提出的主张应提供证据加以证明。黄家琳提供了与陈杰强的电话录音，证明40000元并非归还涉案的92000元。在电话录音中，陈杰强对于黄家琳主张的涉案欠款并未否认，结合双方款项往来情况及涉案协议的内容综合分析，本院采纳黄家琳的主张，对陈杰强主张的还款事实不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。陈杰强上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2100元，由陈杰强负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年九月十三日
书记员 黄慧华
邹沛玲
卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初321号
自诉人孔某某，男，汉族，1953年9月16日出生，住卫辉市。
被告人申某某，男，汉族，1970年6月28日出生，住址同上。
自诉人孔某某以被告人申某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔某某以双方达成和解协议，被告人申某某已部分履行为由，于2016年12月29日向本院提出撤回对被告人申某某的起诉。
本院认为，自诉人孔某某以双方达成和解协议，被告人申某某已部分履行为由申请撤回对申某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孔某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 丁 凌
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00169号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，男，曾因吸食毒品于2012年8月23日被武汉市公安局硚口区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）1102号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日21时许，被告人李某窜至武汉市洪山区某超市门外马路边，趁被害人裴某在路边等车不备之机，从其身后抢夺得脖子上折合价值人民币17，647元的千足金黄金项链一条。
被告人李某后被公安机关抓获归案，所获赃物变卖后赃款已挥霍。在本院审理期间，被告人李某的家属代为赔偿被害人裴某经济损失人民币17，647元并取得谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人裴某某及陈述材料；证人冯某的证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格鉴证结论书；购买项链票据复印件；前科材料；收条及谅解书；被告人李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，李某能积极赔偿被害人全部经济损失，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡沈瑶
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1628号
原告：李昌琼，女，汉族，1966年8月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：要文钊（原告之子），住贵州省遵义市红花岗区。
被告：周勇，男，汉族，1973年6月9日出生，住贵州省湄潭县。
原告李昌琼诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌琼的委托诉讼代理人要文钊到庭参加了诉讼。被告周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50,000元及从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年，被告以做生意差资金为由，两次共向原告借款50,000元，并于2011年3月13日向原告出具了《借条》一份。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故特提起诉讼，请求依法判决。
被告周勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日及13日，被告两次共向原告借款50,000元用于经营周转，并于2011年3月13日向原告出具了《借条》一份。双方对借款期限、利息等未作约定。后被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽对借款期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告提起本案诉讼后，被告便应及时清偿，被告未履行清偿义务，已构成违约，应承担偿还剩余借款的民事责任。对原告的利息请求，虽双方对利息未作约定，但被告在原告以诉讼方式进行催收后，仍未偿还，原告提起本案诉讼后的期间属逾期期间，该期间的利息损失属被告违约而给原告造成的损失，被告应予赔偿，原告主张的逾期利率系中国人民银行同期基准利率，与其实际损失相符，本院应予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金50,000元及从2018年4月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告李昌琼借款本金50,000元及从2018年4月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费340元，共计1,390元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 王伯齐
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈书妍
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3377号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：刘玉林，男，汉族，1971年9月21日出生，住址沈阳市于洪区。
被告：张健，男，1987年4月25日出生，住址新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年八月七日
书记员 王海滨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1311号
原告居某甲。
委托代理人张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告刘某（曾用名居某丁）。
被告居某乙。
委托代理人居某丙（系被告居某乙的姐姐。
原告居某甲与被告刘某、居某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告居某甲及其委托代理人张华成，被告刘某、被告居某乙的委托代理人居某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某甲诉称：原告近80岁高龄，年迈基本丧失劳动能力，独立生活，无经济收入来源。原告共有三女一男。被告曾安排给付原告赡养费，不仅数额较少，而且赡养费也不是让原告接受，另外他们将原告安排吃住在小女居某戊家，对此我感觉多有不便，我想自已安排生活方式，独立安排居住生活，故具状至法院，要求判令1、我单独安排居住生活，2、两被告每人每月给付原告生活费350元（含住房费）；3、两被告共同负担原告今后的医疗费用；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告没有向本院提交证据。
被告刘某辩称：我们一直赡养原告，我们子女要共同商量原告的要求，我们无法和原告沟通。
被告未向本院提交证据。
被告居某乙辩称：我们一直赡养原告，原告的要求有点苛刻，目前原告在居某戊家，我也同意赡养，但如何赡养，可以再讨论。
被告为支持答辩意见，向本院提交以下证据：
证人刘某某到庭所作的证言一份。
经庭审质证，原告对被告居某乙提交的证据的真实性、关某、合法性有异议，被告刘某对被告居某乙提供的证人证言的真实性、关某、合法性无异议，
经审理查明：原告居某甲与刘某某婚后生了七位子女，现有长女居某丙、次女刘某，三女居某戊，儿子居某乙健在。近年来，原告的子女就原告的赡养曾作出安排，原告吃住在小女居某戊家，居某丙、刘某，居某乙每月给付生活费给居某戊。后原告居住在居某戊家，居某戊负责原告的生活。现原告年迈多病，失去经济来源，遂起诉来院，要求判令1、我单独安排居住生活，2、两被告每人每月给付原告生活费350元（含住房费）；3、两被告共同负担原告今后的医疗费用；4、本案的诉讼费用由两被告承担。本院在审理过程中，原告于2014年2月11日自愿撤回我单独安排居住生活的诉讼请求。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养老人应当在经济上供养、生活上照应、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。在本院审理中，原告自愿撤回我单独安排居住生活的诉讼请求。符合法律规定，本院依法予以准许。现原告年事已高，丧失劳动能力，其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院依法予以支持。现原告健在的子女有四人，故两被告各应承担四分之一份额。结合当地的生活水平和原告的实际状况，本院酌定两被告每人每月给付原告居某甲生活费300元为宜，原告今后的医疗费应由两被告各承担四分之一。综上，依照《中华人民人共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某、居某乙自2014年1月起每人每月支付原告居某甲生活费300元，原告今后的医疗费，凭正规医疗费票据，由两被告各承担四分之一。限两被告于每年12月30日前付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘某负担40元，被告居某乙负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 袁晓娥
二〇一四年二月十日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保77号
申请人：李顺子，女，1951年4月26日出生，某族，住东宁市。
申请人：俞万福，男，1950年12月12日出生，某族，住东宁市
二申请人委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人：张洁，女，1963年11月1日出生，汉族，住东宁市。
申请人李顺子、俞万福以被申请人张洁欠其借款200000元逾期未还为由，于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张洁所有的位于东宁市东宁镇房屋两栋。申请人俞万福以其所有的位于东宁市东宁镇北安路10号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张洁所有的位于东宁市东宁镇房屋两栋，期限为三年；（查封余值）
二、查封申请人俞万福所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇10号房屋，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人李顺子、俞万福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年八月十六日
书记员 周嘉媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1637号
罪犯黄维，男，1989年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人黄维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月；本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执356号
申请执行人：杨梦园，女，生于1989年3月27日，哈尼族，居民，住弥勒市。
被执行人：鲁猛，男，生于1996年5月12日，汉族，农民，住泸西县午街铺镇普泽村民委员会白菊村东郊14号现下落不明。
被执行人：刘贵东，男，生于1996年11月24日，汉族，农民，住泸西县，现下落不明。
本院在执行申请执行人杨梦园与被执行人鲁猛、刘贵东机动车交通事故纠纷一案中，执行标的1334499.48元。在执行过程中，查明被执行人鲁猛、刘贵东下落不明，其名下均无银行存款、动产、不动产。本院依法向被执行人住所地基层组织走访调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费并将其纳入失信被执行人名单。已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年八月四日
书记员 何元香
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执716号
隆回县卫生和计划生育局、张群英、陈自军：
本院执行的隆回县卫生和计划生育局申请执行张群英、陈自军征收社会抚养费决定一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初346号
原告：张丽娟，女，汉族，1978年4月14日生，住重庆市渝中区。
被告:重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人:董建国，该局局长。
本院在审理原告张丽娟诉被告重庆市国土资源和房屋管理局行政其他纠纷一案中，因被告已解除对原告房屋的限制，原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丽娟申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘��秋
人民陪审员 王 维 福
人民陪审员 杨 兴 仁
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏