广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5829号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：郑勇浩，男，1981年9月9日出生，汉族，住广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告郑勇浩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告郑勇浩经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求如下：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计354852.44元（欠款暂计至2016年7月23日），其中美元账户本金0美元，利息36.11美元，滞纳金73.13美元，美元账户合计730.51元；人民币账户本金71230.62元、利息75897.74元、滞纳金为201019.81元、超限费5973.76元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月24日起计付至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告于2006年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2006年9月21日，向被告核发卡号为40×××43的信用卡一张，美元账户的信用额度10430美元，人民币账户的信用额度是72000元。该卡在使用过程中出现透支，自2013年10月22日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年7月16日，被告欠款合计354852.44元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告郑勇浩没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑勇浩于2006年9月4日向原告递交了信用卡申请表，申办广发信用卡，并申明理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。经审核，原告向被告郑勇浩发放了卡号为40×××43的信用卡一张。其中美元账户的信用额度10430美元，人民币账户的信用额度是72000元。2013年7月18日，被告郑勇浩持信用卡在境外提取了两笔港币现金，最终以美元结算入账，账单欠款为545.33美元。2013年10月22日，被告郑勇浩购汇还款570.04美元，欠3.23美元利息未还清。2013年11月3日，被告郑勇浩最后一次持上述信用卡透支人民币20099.80元，共欠原告款项人民币71230.62元，此后未曾归还过透支款项。2015年8月9日，原告对被告郑勇浩持有的上述信用卡采取了封锁码免年费的措施。截至2017年3月9日，美元账户欠利息48.83美元、滞纳金104.24美元，人民币账户欠本金71230.62元、利息117480.50元、滞纳金302056.51元、超限费6973.76元。
《广东发展银行信用卡客户协议》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则需向银行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本息应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每月承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告郑勇浩向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告郑勇浩偿还透支本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，计至2016年7月23日，被告郑勇浩欠信用卡本金人民币71230.62元。
对于原告主张的利息和滞纳金，按照原告主张的金额，计至2017年3月9日，人民币账户利息为117480.50元、滞纳金302056.51元，上述利息和滞纳金之和已远远超出实际欠款本金。即使是利息117480.50元，按透支额71230.62元从2013年11月3日计算至2017年3月9日，折算出的月利率已超过4.1%。另外，本院需要特别指出的是，被告郑勇浩最后一次持卡交易发生在2013年11月3日，之后未曾还款，在长达三年时间内，原告都不曾通过诉讼途径追偿，直到2016年11月4日才向本院提起诉讼，且在此期间内并没有停止计算高额的滞纳金、利息，客观上造成了计至现在出现如此高额的滞纳金和利息的情形。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护国家金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任。原告应作为一个善意的债权人，保障信用卡持卡人应有的合法权利，而不应像在本案中所主张的，在持卡人未还款或出现还款困难时，无休止的计算高额利息和滞纳金，利息和滞纳金的总和是本金的近六倍，显然违背了公平原则。基于上述理由，对于原告主张的利息，本院按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止，而对于原告主张的滞纳金、超限费，本院不再支持。基于同样的理由，对于被告郑勇浩拖欠信用卡美元账户3.23美元的利息，按原告的主张，计至2017年3月9日止，利息为48.83美元、滞纳金为104.24美元，本院仅支持利息48.83美元，从2017年3月10日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止，对于滞纳金亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇浩于本判决生效之日起3日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金人民币71230.62元及利息【利息计至2017年3月9日为人民币117480.50元，从2017年3月10日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付至本判决指定的履行期限届满之日止】；
二、被告郑勇浩于本判决生效之日起3日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支利息48.83美元【利息计至2017年3月9日，从2017年3月10日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付至本判决指定的履行期限届满之日止】；
三、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担3622元，由被告郑勇浩负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 林勇玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汤思达
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。