wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6620、6621号之二
申请执行人梁某某，女，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。
被执行人关某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。
被执行人黄某某，女，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：。
关于申请执行人梁某某与被执行人关某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7024号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购车款人民币（下同）128000元及利息（以128000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月5日计至付清款项之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（待计）、受理费3000元，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人关某某、黄某某已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人关某某、黄某某公告送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人关某某、黄某某未主动履行。本院依法对被执行人关某某、黄某某的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人关某某名下持有的深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司60%股权、已冻结被执行人关某某名下持有的深圳市某某酒店管理有限公司50%股权、已冻结被执行人关某某名下持有的深圳市某某科技有限公司100%股权、已冻结被执行人黄某某名下持有的深圳市某某酒店管理有限公司25%股权、已冻结被执行人黄某某名下持有的深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司40%股权【详见查封、扣押、冻结财产通知书】，上述被执行人名下持有股权的公司经现场查看，均已不再原住所地。此外，未发现被执行人关某某、黄某某有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人梁某某告知上述情况，申请执行人梁某某在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本院依法将被执行人关某某、黄某某纳入失信被执行人名单。现有购车款128000元及利息（待计）、受理费3000元未执行到位。
本院认为，本案被执行人关某某、黄某某除上述已冻结的股权外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关某某、黄某某新的财产线索，申请执行人梁某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人关某某、黄某某名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人梁某某须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1205号
原告于立君，住长春市朝阳区。
被告谷明秀，汉族住长春市朝阳区。
原告于立君诉被告谷明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于立君到庭参加了诉讼，被告古明秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告于立君诉称，2007年5月31日,经朋友介绍,原告借给被告五万元钱,当时讲好每月利息2，000.00元,当天原告将现金交到被告手中,被告出具了借条,借款后被告只支付了到当年年底的利息,之后便不再支付利息,原告考虑被告的实际情况以及朋友的面子,一直没有找被告催款,最近原告听说被告要出国定居逃避还款,找被告催要,被告一直推脱。诉讼请求判令被告立即给付借款本金5万元及自2008年1月1日起到借款全部付清之日每个月2%的利息;诉讼费用由被告承担。
被告谷明秀未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月31日甲方（出借人）于立君与乙方（借款人）谷明秀、丙方（保证人）刘玉霞签订民间借款合同，约定甲方将5万元借给乙方使用12个月，自2007年5月31日至2008年5月30日止。利息不超过合同签订当日工商银行短期贷款利息的4倍，丙方作为保证人承担连带保证责任。该合同并经吉林省长春市国安公证处出具（2007）吉长国安证民字第3007号公证书公证。同日，谷明秀向原告出具借条，载明“本人谷明秀于2007年5月31日向于立君借款人民币伍万元整（月利息贰仟元）。”被告已偿还原告8，000.00元。上述事实有借条、公证书、产权证复印件、民间借款合同等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借条、民间借款合同为凭，借款合同并经公证，应对被告谷明秀向原告于立君借款5万元的事实予以确认，被告应偿还借款本息。原告自认被告已偿还利息8，000.00元，应予确认。关于利息，双方借条和合同约定利息不一致，应以公证的合同约定的利息为准，并以人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜，给付时间应自借款之日起至给付之日止，亦未超出原告的请求范围，并应将被告已付利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷明秀于本判决生效后十日内偿还原告于立君借款5万元及利息（以5万元为基数，自2007年5月31日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至给付之日止，并扣除被告已付利息8，000.00元）。
二、驳回原告于立君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元、公告费560.00元，由被告谷明秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张大伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初572号
原告:毛安兰,女,汉族,1971年3月26日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被告:龙大银,男,汉族,1952年11月17日出生，住重庆市万州区。
第三人：龙宫，男,汉族,1981年11月10日出生，住重庆市万州区。
原告毛安兰与被告龙大银、第三人龙宫债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告毛安兰的委托诉讼代理人谭成机到庭参加了诉讼。被告龙大银、第三人龙宫经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛安兰向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告龙大银、第三人龙宫将龙宫名下位于重庆市万州区**房产恢复登记到龙大银名下；二、被告龙大银承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，被告龙大银向原告借款288000元至今未还，该案经重庆市渝北区法院2016年11月22日以（2016）渝0112民初16753号民事判决书判决：被告龙大银于判决生效后立即支付原告借款本金288000元及利息。该判决已经生效，原告于2017年1月申请法院强制执行。在申请执行过程中，原告发现被告龙大银于2016年3月3日向第三人龙宫无偿转让其位于重庆市万州区**房产。原告毛安兰起诉撤销该转让行为，重庆市万州区人民法院以（2017）渝0101民初3456号民事判决撤销该转让行为。第三人龙宫不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2017）渝02民终2453号民事判决维持原判。现被告龙大银、第三人龙宫未自觉将该房屋恢复登记到龙大银名下，故原告诉请人民法院判决其将该房屋恢复登记到龙大银名下。
被告龙大银未到庭。
第三人龙宫未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年6月18日，被告龙大银以承接土地整治项目需要资金为由，向原告毛安兰借款，被告龙大银向原告出具借条一份，载明“今借到毛安兰现金叁拾万元正，款用于涪陵区国土整治项目，资金利息按月息4%计算，每月结利息壹万贰仟元正”，该借条未约定还款期限。原告毛安兰同日向被告龙大银转账288000元。事后，被告先后按照月利率3%的标准向原告支付利息。2016年3月3日，被告龙大银与第三人龙宫签订《房屋买卖合同》，约定将本案涉讼房产出售给第三人，合同上对房屋总成交金额没有约定，第三人述称因被告龙大银尚欠第三人的借款，被告龙大银用以物抵债的方式有偿转让本案涉讼房产。同日，双方办理了房屋转移登记，并交纳了相关税费。因被告未支付原告借款本金及2015年4月后的利息，原告毛安兰于2016年9月8日诉至重庆市渝北区人民法院，该院于2016年11月22日以（2016）渝0112民初16753号民事判决书判决：被告龙大银于判决生效后立即支付原告借款本金288000元，并按年利率24%支付从2015年5月1日起至付清之日止的利息。该判决生效后，原告毛安兰申请强制执行，在执行过程中发现本案涉讼房产已转移至第三人龙宫名下。原告为此提起本案诉讼，2017年9月6日，本院作出（2017）渝0101民初3456号民事判决撤销该转让行为。第三人龙宫不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院以（2017）渝02民终2453号民事判决维持原判。现被告龙大银、第三人龙宫未将该房屋恢复登记到龙大银名下。
本院认为，债权人撤销权是债权人为保全债权而请求法院予以撤销该行为的权利，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，只要债务人有无偿转让财产并造成债权人损害的行为，债权人就有权请求人民法院撤销债务人的行为。原告申请撤销被告龙大银转让本案涉讼房产的行为已经一审、二审判决予以支持，判决已经生效，被告龙大银、第三人龙宫应将该房屋恢复登记到龙大银名下，但被告及第三人未自觉履行，原告有权要求被告及第三人履行恢复登记，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙大银、第三人龙宫在本判决生效后三日内将龙宫名下位于重庆市万州区王**房产恢复登记到被告龙大银名下。
本案案件受理费80元，由被告龙大银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 牟红伟
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 杨 悦
书 记 员 王 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25817号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。
法定代表人：李文岳，职务不详。
原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 周相杜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26805号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。
法定代表人：郝建宏，职务不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一八年六月六日
书记员 周相杜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3710号
罪犯吴某，男，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2014年12月10日作出(2014)清阳法刑初字第95号刑事判决，以被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，被告人吴某退出的赃款人民币2416720元，依法予以没收，上缴国库。判决生效后，于2014年12月31日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在本次考核期间（2014年12月31日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4110号之一
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：曹浩东，男，汉族，1992年4月1日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告徐小余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司承担。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 沙 斌
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张 妮
书 记 员 陈 辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2317号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女��汉族，1980年2月6日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：杨兵，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称拓雅物业公司）与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓雅物业公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付截至2017年5月31日所欠的物业管理服务费17753元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2007年开始至今为国成滨江名都小区提供物业服务，被告系该小区业主。截至2017年5月31日，被告拖欠物业管理服务费17753元未付，原告经多次催收无果。现依法诉至法院，恳请判如所请。
被告杨兵未作答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、重庆市土地房屋登记簿、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、物价局文件、值班记录、水池加药记录、消防控制室值班记录、物业费收据等证据，被告杨兵未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1、原告拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”���区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。2、2007年6月5日��重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月·平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告向重庆市万州区物价局提交《国成滨江名都物业收费备案申请》：为收费计算简化，原告在物业服务费，维修费以物价局指导价为准；电梯乘用费以建筑面积100㎡为住宅标准面积计算，乘用人数按业主每户三人计月票额，并将上述费用按住宅建筑面积合并指定单位面积标准，其标准见附表……。其中第二���八层的电梯费单价为0.53元/月·平方米。3、被告杨兵系“国成滨江名都”小区X幢XX层XX室的业主，房屋建筑面积393.71平方米。被告入住后，按每月433.081元（0.57元/月·平方米×393.71平方米+0.53元/月·平方米×393.71平方米）的标准，向原告交纳物业费及电梯费至2013年12月。从2014年1月至2017年5月尚欠原告物业费及电梯费共计17756元（433.081元/月×41个月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相���服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。原告��求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费17753元系原告真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2014年1月至2017年5月期间的物业服务费（含电梯费）17753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 静
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 唐成蓉
二〇一八年六月七日
法官 助理 管君茹
书 记 员 李智林
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执909号之一
申请执行人：孙华，女，1984年6月27日出生，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区嘉余坊6-1/2号。
法定代表人：孙平昌，董事长。
本院在执行原告孙华与被告苏州市长城房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法对被执行人苏州市长城房地产开发有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，一、本院查封了被执行人在苏州中航瑞赛置业有限公司到期债权1255730元，但案外人徐佩飞向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，认为该笔债权已转让，该案正在审理中，本院暂无法处置。二、本院轮候查封了被执行人在昆山市周庄镇云海路东侧有土地使用权，该不动产苏州市中级人民法院已查封且正在处置过程中，本院已发函参与分配。除此本院未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额84602元（其中：本金84602元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公函、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线���，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩昔妍
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0110执543号之一
申请执行人：吴计仙，女，1954年10月2日出生，汉族，太原市晋源区义井街办吴家堡村人，住太原市晋源区。
被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路227号。
法定代表人：赵全寿，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初962号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔艳霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执22号
申请执行人：ＸＸ国，男，住吉林省通榆县。
被执行人：罗会武，男，住吉林省通榆县。
ＸＸ国与罗会武买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 雷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4294号之一
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：毛侄琴，女，汉族，1974年8月4日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司与被告毛侄琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，���求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司承担。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 沙 斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2491号
上诉人（原审原告）：翁银钦，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人翁银钦因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁银钦委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁银钦上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为翁银钦办理相关权属登记手续；3.请判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，福州东兴龙居房地产有限公司有义务为翁银钦办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付翁银钦；二、根据双方合同约定，翁银钦的违法建设行为并非福州东兴龙居房地产有限公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定翁银钦存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
福州东兴龙居房地产有限公司辩称，根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载翁银钦存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
翁银钦向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为翁银钦办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给翁银钦；2.依法判令东兴龙居公司向翁银钦支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月20日起每逾期一日按翁银钦已付款1184122元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付翁银钦之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月18日，翁银钦（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1184122元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，翁银钦依约交纳了全部购房款，2014年7月30日双方办理了房屋交付手续，同日，翁银钦向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有对违法建筑进行处理的行政执法权，当然享有确认建筑违法的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。翁银钦对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。翁银钦在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回翁银钦的诉讼请求。案件受理费1659元，减半收取计829.5元，由翁银钦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此翁银钦对案涉房屋无法办理相关权属登记存在过错，一审驳回翁银钦的诉讼请求并无不当。
综上所述，翁银钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由翁银钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 魏坤贵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初9442号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：邹君洁，男，汉族，1986年10月22日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吴友清，女，汉族，1988年7月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告邹君洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、朱静，被告邹君洁及其委托诉讼代理人吴友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳2015年12月1日至2018年7月30日所欠物业服务费2969.60元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准自2016年1月1日至物业费付清之日支付违约金；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费期间和欠费金额属实。没有交物业费是因为我家房子一直漏水没有得到解决，地下管道堵塞，原告也不处理，小区噪音大，全是买菜的声音，小区卫生差、消防管道没有水、消防车无法进入小区、小区停电停水的时候物业电话打不通、小区内经常被盗、小区内监控全是坏的等等，这些都是原告没有尽到管理义务造成的。
本院经庭审确定事实如下：
1、原告勇翔物业公司系金泉·阳光花园小区物业管理服务公司。
2、被告邹君洁系金泉·阳光花园小区业主，该房建筑面积为92.83㎡。
3、原、被告双方约定，电梯住宅物管费1.00元/㎡/月。
4、原、被告双方约定，违约金按应交款额每日千分之三计算。
5、被告邹君洁未缴2015年12月至2018年7月期间的物管费2970.56元。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段。但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，原告主张金额低于本院查实金额，本院予以确认。被告违约应承担违约责任，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为年利率24%，将违约金计算时间从应交月份次月16日开始计算至原告主张的物业费付清之日止。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邹君洁于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费2969.60元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额92.83元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算至物业费付清之日止）。
二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹君洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0802执字第651号
申请执行人黄保健。
被执行人承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街永兴写字楼六楼。
法定代表人孙景和，职务经理。
本院在执行黄保健与承德德生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人案外达成和解协议，故申请执行人黄保健自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥人民法院（2015）双桥民初字第2022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 岩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初541号
各案原告王蕙等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初4740号
原告：陈彬，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：周兴伦，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告陈彬与被告周兴伦合伙协议纠纷一案中，原告陈彬于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈彬自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告陈彬负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 何西雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初5269号
原告：蒲刚，男，汉族，1976年5月11日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码91500000778456834X。
法定代表人：杨星，男，汉族，1981年3月13日，住重庆市渝中区,公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪薇，女，汉族，1987年1月2日生，住重庆市渝北区。
第三人：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日生，住重庆市渝北区，公司总经理。
委托诉讼代理人：向江滔，男，汉族，1986年10月24日生，住重庆市万州区，特别授权。
原告蒲刚诉被告重庆众信融资担保有限公司、第三人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蒲刚的委托诉讼代理人曾灵、熊敏，被告重庆众信融资担保有限公司的委托诉讼代理人汪薇，第三人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人向江滔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、2014年12月1日，原告（乙方）与被告重庆众信融资担保有限公司（甲方）签订《贷款担保暨服务合同》，约定：乙方委托甲方代其向银行申请办理汽车代理事宜，甲方同意为乙方提供该项服务，并就乙方向银行申请办理的汽车贷款为乙方提供保证担保……;签订本合同时，甲方一次性收取乙方一定数额的贷款保证金，贷款保证金为本合同履约保证金，金额见首付款明细表；全部贷款和利息还清后，乙方在整个还款期间无违约行为发生，甲方将贷款保证金无息退还乙方；乙方在还款期间有违约行为发生的，甲方将按双方约定扣除相关违约金后的贷款保证金余款无息退还乙方……。同日，原告交纳现金10000元，并收取收据一张，注明“履保”，收据上收款单位盖章为“重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心收据专用章”。
二、2014年12月5日，原告与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订《个人贷款合同》，约定：原告向重庆农村商业银行股份有限公司贷款976000元用于购买揽胜2995CC汽车一辆，重庆众信融资担保有限公司为此笔借款作保证担保；贷款期限为36个月，即自2014年12月5日至2017年12月4日……。2017年12月4日，原告依约将此笔贷款还清。
三、原告诉讼请求：被告及第三人共同归还履约保证金10000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告签订《贷款担保暨服务合同》，双方均受合同效力约束。原告要求被告归还履约保证金，但未能举示被告收取其履约保证金的证据，故原告要求被告归还履约保证金的诉讼请求本院不予支持。原告虽举示了第三人盖章的收据，但第三人并非原被告签订的《贷款担保暨服务合同》合同相对方，不受合同约束；原告主张被告与第三人系家族企业，其负责人和股东之间有密切关系藉此来证明第三人与原告有合同上的关系无法律依据，其主张本院不予采信。故原告依合同关系请求第三人归还履约保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒲刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜晶
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1023号
原告朱校峰，住吉林省舒兰市。
委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。
被告李保志，住黑龙江省依安县。
被告姜雪荣，住黑龙江省依安县。
被告赵春艳，住黑龙江省依安县。
原告朱校峰诉被告李保志、姜雪荣、赵春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱校峰的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告李保志、姜雪荣、赵春艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告朱校峰诉称，2016年7月4日，原告与被告李保志、姜雪荣、赵春艳签订《个人借款合同》，合同约定被告李保志、姜雪荣、赵春艳向原告借款15万元，借款期限为2个月，自2016年7月4日至2016年9月3日，如被告到期未偿还借款，自逾期之日起至本金全部清偿之日止支付罚金，为千分之三每日，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，由合同签约地人民法院管辖，现上述债权已到期，但被告拒绝履行偿还义务。诉讼请求判令被告立即偿还借款本金15万元及罚金自2016年9月3日起按日千分之三给付至给付之日止；律师费2，000.00元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告李保志、姜雪荣、赵春艳未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月4日，乙方（出借人）朱校锋与甲方（借款人）李保志、姜雪荣、（共同借款人）赵春艳签订个人借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为2个月，从2016年7月4日起至2016年9月3日止，并约定自逾期之日起支付罚金为日3‰，出借人实现债权的费用由借款人承担。被告赵春艳未在合同借款人签字处签名或捺印。同日，原告向被告李保志账户转款15万元，被告李保志出具收条，内容为“今收到朱校峰出借现金人民币拾伍万元¥150，000.00元整。本人同意在2016年9月3日前一次性归还如到期未偿还本人同意由有合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。”原告诉讼发生律师代理费2，000.00元。上述事实有合同、收条、发票、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借款合同、转款凭证、收条等为凭，应对被告李保志、姜雪荣向原告借款15万元的事实予以确认，被告应偿还借款。被告赵春艳未在借款合同借款人签名处签字捺印，亦未收取借款出具收款凭证，因此，不能确认其借款意思和借款人地位，其不应承担还款责任。关于逾期罚金，双方约定的罚金比例过高，应依法调整为年息24%，并予保护。关于律师代理费，应为原告诉讼主张权利发生的合理费用，且有票据为凭，依据合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保志、姜雪荣于本判决生效后十日内偿还原告朱校锋借款15万元及罚金（以15万元为基数，自2016年9月3日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、被告李保志、姜雪荣于本判决生效后十日内给付原告朱校锋律师代理费2，000.00元。
三、驳回原告朱校锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，340.00元、保全费1，270.00元、公告费560.00元，由被告李保志、姜雪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张大伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05353号
原告开县郭家镇人民政府,住所地重庆市开县郭家镇，组织机构代码证号73981502-1。
法定代表人：邓明，系该镇镇长。
委托代理人（特别授权）王伟，重庆市开县郭家法律服务法律工作者
被告胡瑞余，男，生于1945年3月20日，汉族，住重庆市开县。
原告开县郭家镇人民政府诉被告胡瑞余不当得利纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告开县郭家镇人民政府的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡瑞余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县郭家镇人民政府诉称，被告系原告辖区居民，2011年至2013年期间，原告具体负责实施农村建设用地复垦项目，在项目实施过程中，开县国土局邀请的测绘人员在现场测绘时将未能准确划分被告胡瑞余家复垦边界，误将被告的复垦面积核定为956㎡，复垦总金额为216055.91元，之后原告分三次将复垦款支付给了被告。事后案外人胡某某提出异议，经原告会同相关人员对被告复垦面积进行重新丈量，原告应当享有的复垦面积为458㎡，复垦金额为94159.2元，原告多次找到被告商量退还其多获得的复垦款事宜无果，特起诉至人民法院要求被告退还复垦款112050元。
被告胡瑞余未作答辩。
经审理查明，被告系原告辖区居民，2011年至2013年期间，原告具体负责实施农村建设用地复垦项目，在项目实施过程中，开县国土局邀请的测绘人员在现场测绘时将未能准确划分被告胡瑞余家复垦边界，误将被告的复垦面积核定为956㎡，复垦总金额为216055.91元，之后原告分三次将复垦款支付给了被告。经原告核实被告实际复垦面积为458㎡，应获得复垦款为103507.96元。
上列事实有原告的当庭陈述，以及原告的组织机构代码证复印件、农村建设用地复垦申请表、重庆市开县农村建设用地复垦项目区农民群众意见征求表、测绘图、地票价款直拨情况登记表、郭家镇某某村建设用地复垦项目复垦片块补偿账户清册、重庆农村商业银行股份有限公司开县支行郭家分理处批量代理业务明细表、重庆农村商业银行整存整取定期存单、重庆农村商业银行个人业务凭条在卷佐证，前述证据经本院认证符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告根据《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》的规定，于2011年至2013年期间在辖区范围内实施农村建设用地复垦项目。实施过程中，开县国土局邀请的测绘人员在现场测绘时将未能准确划分被告胡瑞余家复垦边界，原告对被告实际复垦面积458㎡以956㎡进行了补偿，被告多得复垦补偿款共计112547.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当对没有合法取得依据的112547.94元复垦补偿款部分予以返还。原告自愿放弃复垦款所产生的孳息，系当事人对自已权利的处分，且不违反法律禁止规定，予以认可。根据综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡瑞余在本判决生效之日起十日内返还原告开县郭家镇人民政府农村建设用地复垦款112547.94元。
如果被告胡瑞余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2541元，减半收取1270.5元。由被告胡瑞余负担，保全措施费1092元，由被告胡瑞余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁志鑫
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1354号之一
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师,特别授权。
被告：赵敏，女，汉族，1962年4月30日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告赵敏经本院调解已付清原告物业管理费,原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚举芬
人民陪审员 何德万
人民陪审员 万家烈
二〇一八年五月六日
法官 助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初10216号
原告：郑飞，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：程多友，男，1958年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告郑飞与被告程多友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郑飞于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑飞自愿申请撤回对被告程多友的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告郑飞负担。
审 判 员 周锦海
二〇一八年七月十八日
法官助理 付佳浠
书 记 员 李 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜商初字第00420号
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码60881294-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人于海涛（系该行工作人员）。
委托代理人黄健（系该行工作人员）。
被告钱小娟。
被告陈强钢。
被告陈文生。
被告王萍。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告钱小娟、陈强钢、陈文生、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于海波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告钱小娟、陈强钢因购买位于东方明珠城12幢504室的房屋向原告申请房屋按揭贷款24万元，借款期限自2009年12月8日至2024年12月7日，还款方式为等额本息，担保方式为以上述房屋抵押。贷款发放后，借款人拒不履行还款义务，造成多次逾期。截止2015年6月8日，欠本息179047.71元。请求判令：1.被告钱小娟、陈强钢归还借款本息179047.71元及自2015年6月9日至实际还款之日的利息；2.原告对位于东方明珠城12幢504室的房地产行使抵押权优先归还借款本息。
四被告均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2009年12月8日，原告与四被告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告钱小娟）的申请，同意向借款人发放购房借款；借款金额为24万元；借款用途为购买泰州市姜堰区东方明珠城12幢2单元504室；借款期限自2009年12月8日至2024年12月7日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款人以每一个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日，以等额本息还款法还款；抵押人（被告钱小娟、陈强钢、陈文生、王萍）同意以坐落于泰州市姜堰区东方明珠城12幢504室设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权的费用；等等。2014年6月11日，泰州市姜堰区房屋产权产籍监理所、泰州市国土资源局姜堰分局分别为本案所涉借款对泰州市姜堰区东方明珠城12幢504室办理房屋所有权和土地使用权抵押登记，抵押登记的债权数额为24万元。
2009年12月8日，原告向被告钱小娟发放借款24万元，约定还款日为每月的8日。自2015年1月8日，被告钱小娟出现逾期还款。截止2015年6月8日，被告钱小娟欠借款本息179047.71元。
另查明：被告钱小娟、陈强钢系夫妻关系，本案所涉借款系发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同有效，当事人应当按照约定履行义务。被告钱小娟未按约定完全履行还款义务系违约行为，被告钱小娟应当承担继续还款的民事责任。被告钱小娟以其个人名义向原告借款系发生在其与被告陈强钢夫妻关系存续期间，本案中，无证据证明该借款系被告钱小娟的个人债务，亦无证据证明被告钱小娟、陈强钢对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告钱小娟、陈强钢的夫妻共同债务处理，被告钱小娟、陈强钢均负有偿还的义务。被告钱小娟、陈强钢、陈文生、王萍以其共同共有的坐落于泰州市姜堰区东方明珠城12幢504室房地产为本案所涉借款提供抵押担保，在被告钱小娟未完全履行还款义务的情形下，原告有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小娟、陈强钢于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本息179047.71元及自2015年6月9日至实际还款之日的利息（按原、被告签订的合同中约定的等额本息还款法计算）。
二、若被告钱小娟、陈强钢不履行上述给付义务，原告则有权对被告钱小娟、陈强钢、陈文生、王萍抵押的坐落于泰州市姜堰区东方明珠城12幢504室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在240000元内优先受偿。
如果被告钱小娟、陈强钢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，依法减半收取1940元，由被告钱小娟、陈强钢负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告钱小娟、陈强钢向其直接支付，本院不再退还，被告钱小娟、陈强钢于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3880元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 李 清
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4285号之一
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：徐小余，男，汉族，1969年7月21日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司与被告徐小余物业服务合同纠纷一案中，原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司承担。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 沙 斌
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张 妮
书 记 员 陈 辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3538号
申请执行人：李骥,男，1987年10月13日出生，住北京市。
被执行人:于登忠，男,1960年09月10日出生,住北京市。
被执行人:田翠兰，女,1962年12月6日出生,住北京市。
李骥申请执行于登忠、田翠兰公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00472号执行证书已发生法律效力。申请执行人李骥向本院申请执行，要求被执行人于登忠、田翠兰按照判决给付金额10万元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人于登忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院发现被执行人田翠兰位于北京市大兴区新凤小区9号楼1层5-101号房产可供执行，现已查封。申请执行人李骥亦未提供被执行人于登忠、田翠兰其他可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李骥申请执行的案款10万元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李骥确认，被执行人于登忠、田翠兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李骥发现被执行人于登忠、田翠兰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 李 远
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初5256号
原告：吴冬梅，女，1973年02月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李英满，男，1966年02月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
被告：朱慧梅，女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
本院在审理原告吴冬梅诉被告李英满、朱慧梅民间借贷纠纷一案中，原告吴冬梅于2018年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴冬梅申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴冬梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴冬梅负担。
审判员 刘 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 尹智威
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初269号
各案原告王某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；
二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3128号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初2785号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆品辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号36-1#，统一社会信用代码915001035771912783。
法定代表人：李建波，经理。
原告张骑麟与被告重庆品辉装饰工程有限公司（以下简称品辉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告品辉公司的法定代表人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1、被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2016年12月18日，被告通过其微信认证的官方公众号“美一嘉美”，发布了名为“一句话逼死设计师”的微信消息，该消息中用作宣传的6号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告品辉公司辩称，“美一嘉美”为本公司认证的微信公众号，于2016年12月28日转发其他公众号的文章，发布了微信消息《一句话逼死设计师》，认可原告对19张涉案图片享有著作权，但是本公司公众号是非营利性公众号，含涉案图片的文章点击量较小，且文章内亦标注“版权归所有人所有”字样。被告已删除含涉案图片的文章，原告主张的经济损失及合理费用金额过高。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为6。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。
2016年12月28日，品辉公司通过公众号“美一嘉美”发表了文章“一句话逼死设计师”，该文章中共使用了19张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为6的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“美一嘉美”上含涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2016年12月28日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“美一嘉美”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“美一嘉美”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆品辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十二日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保44号
（2018）吉0191财保44号之一
申请人柳志明，男，1984年2月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人孙鸣晓，男，1995年10月13日出生，住长春市净月开发区。
申请人柳志明与被申请人孙鸣晓民间借贷纠纷，于2018年1月30日向本院提出申请，要求查封被申请人孙鸣晓名下银行存款人民币8万元或其他等值财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人柳志明的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王若思
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）万法民破字第2号附7号
申请人：重庆市万州区第二木材公司破产清算组。
2018年6月25日，重庆市万州区第二木材公司破产清算组向本院提出申请，称本院于2009年12月22日作出（2009）万法民破字第2号附1号民事裁定书，裁定宣告重庆市万州区第二木材公司破产，并于2018年6月15日裁定认可《重庆市万州区第二木材公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，并对未领取的破产财产予以提存，清算工作已经完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，提请本院裁定终结破产人重庆市万州区第二木材公司的破产程序。
本院认为，重庆市万州区第二木材公司破产清算组执行完毕债权人会议讨论通过、本院裁定认可的《重庆市万州区第二木材公司破产财产分配方案》，清算工作已经完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
一、终结破产人重庆市万州区第二木材公司的破产程序。
二、破产清算组自破产程序终结之日起十日内，持本院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。
案件受理费22200元，从破产财产中拨付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黄用颜
审 判 员 曾 途
审 判 员 梅念章
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邹琳琳
书 记 员 董 艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25805号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。
法定代表人：李文岳，职务不详。
原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 周相杜
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执357之一
申请执行人成都博瑞小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路8号。
法定代表人齐勇，董事长。
被执行人四川轩腾贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2楼14号。
法定代表人张军，总经理。
被执行人攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街269号人民银行附属楼。
法定代表人叶山虎，总经理。
被执行人牟定楚运工贸有限公司，住所地：云南省牟定县安乐乡新田村。
法定代表人叶山虎，总经理。
被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司，住所地：云南省牟定县戍街乡碗厂村委会竹园村。
法定代表人叶山虎，总经理。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武，总经理。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县安宁工业园区。
法定代表人李勇，总经理。
被执行人宁蒗满山矿业有限公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处。
法定代表人叶山虎，总经理。
被执行人叶山虎，男，，1974年9月19日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人张莉，女，，1975年2月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1981号民事判决书，于2016年4月11日对成都博瑞小额贷款有限公司（以下简称博瑞公司）申请执行四川轩腾贸易有限责任公司（以下简称轩腾公司）、攀枝花市楚运工贸有限责任公司（以下简称攀枝花楚运公司）、牟定楚运工贸有限公司（以下简称牟定楚运公司）、牟定县东运钒钛制动鼓有限公司（以下简称东运公司）、四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称欣融公司）、盐边县博越工贸有限责任公司（以下简称博越公司）、宁蒗满山矿业有限公司（以下简称满山公司）、叶山虎、张莉借款合同纠纷一案立案执行。同年4月18日，成都中院依据（2016）成执指字第352号执行案件指定决定书，将本案交本院执行。本院于5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向9被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但9被执行人一直未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年8月16日，本院继续冻结被执行人满山公司在中国银行攀枝花分行账户为X上的存款100万元、被执行人攀枝花楚运公司在攀枝花市商业银行时代广场支行账户为X上的存款100万元、被执行人博越公司在中国农业银行股份有限公司盐边县支行账户为X上的存款100万元。同月17日，继续冻结被执行人满山公司在中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行账户为X上的存款100万元。被执行人博越公司以位于四川省盐边县安宁工业园区576442.49吨钛铁矿渣、满山公司以位于宁蒗县大兴镇木底箐吨钛铁矿渣佛山新村材料场171111.168吨铁矿石进行抵押的财产暂不具备处置条件。本院目前未发现9被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人博瑞公司也未提供有其它可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市（2015）成民初字第1981号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 锐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初5097号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。
被告：周大琼，女，汉族，1973年3月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告周大琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年六月二十五日
法官助理 管君茹
书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初5096号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。
被告：谭先静，男，汉族，1982年2月4日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告谭先静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪月
二〇一八年六月二十五日
法官助理 管君茹
书 记 员 曾 燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5528号
原告:重庆市鼎通塑业有限公司,住所地重庆市万州区政通路1号,统一社会信用代码91500101092418542A。
法定代表人：何伦琼，经理。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告:高耀斌,男,汉族,1967年11月6日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被告:曾青,女,汉族,1969年8月9日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
第三人:重庆政通电讯有限公司,住所地重庆市万州区工业园区天子园政通路1号,统一社会信用代码91500101673386171Y。
法定代表人：何镇初，董事长。
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
第三人:何镇初,男,汉族,1975年8月4日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
原告重庆市鼎通塑业有限公司与被告高耀斌、曾青、第三人何镇初、重庆政通电讯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员万家烈、王万富组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎通塑业有限公司的委托诉讼代理人熊亚利，被告高耀斌的委托诉讼代理人易兴学，被告曾青的委托诉讼代理人张琴，第三人何镇初、重庆政通电讯有限公司的委托诉讼代理人胡公平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市鼎通塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高耀斌、曾青共同偿还原告借款170万元及利息，利息从2014年5月23日起按年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高耀斌原系原告公司经理，被告曾青原系原告法定代表人，两人系夫妻关系。2014年5月22日，两被告利用其在原告控制地位的身份，将原告款项通过银行转账方式出借给被告高耀斌170万元。高耀斌借款后至今未向原告归还。两被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告资金一直处于两被告控制之下，使原告资金未能为原告利用并获取相应利益，给原告造成损失，被告应负责赔偿。借款时，二被告系夫妻关系。因此，根据婚姻法相关规定，该借款应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告高耀斌辩称，1、我方认为原告陈述的事实与理由与客观事实不符，二被告不是夫妻关系。2、被告没有利用公司的控制地位，也不具备这种地位，何伦琼是出纳，资金一直由她控制。因此，被告利用控制地位获取利益并不存在。事实上是原告向高耀斌借款，而不是高耀斌向原告借款，因此请求法院驳回原告方诉讼请求。
被告曾青辩称，1、原告起诉没有事实与法律依据，二被告在2013年9月离婚，不是夫妻关系。2、公司成立是有两个股东一个是曾青、一个是重庆政通电讯有限公司，但是两个股东都没有出资，因此不存在借款给高耀斌的情况。
第三人何镇初述称，转账凭证上既记载了还款又记载了借款，比较矛盾，我方不知道原告方要表达什么，但是回单上是比较明确的。
第三人重庆政通电讯有限公司述称，与何镇初的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年5月21日，被告高耀斌通过中国工商银行向原告重庆市鼎通塑业有限公司转账支付200万元。原告方的记账凭证中载明为“银收高耀斌借款”。2014年5月22日，原告重庆市鼎通塑业有限公司通过中国工商银行向被告高耀斌转账支付170万元，摘要：借款。原告方的记账凭证中载明为“还款”，科目为“其他应付款-
内部单位-借款-高耀斌”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告双方对170万元已经交付的事实无争议，原告主张系被告高耀斌向其所借款项，被告高耀斌否认双方存在借贷关系并主张该款系原告向被告的还款，双方均应就各自主张的事实承担证明责任。从原告方提交的2014年5月份的财务记账凭证中载明，该170万元系原告向被告的还款。而原告方主张根据（2015）万法民初字第05821号民事判决中查明的事实，被告高耀斌转账支付给原告的200万元中的102万元系交纳向原告方的出资，另外98万元系第三人重庆政通电讯有限公司向高耀斌借款交纳成立原告的出资，该200万元不是原告向被告的借款。但是该份判决中同时也载明在2014年9月18日被告高耀斌与第三人重庆政通电讯有限公司签订协议对于双方之间的资金往来进行了结算，其中就包括本案中涉及的200万元和170万元的转账往来，因此根据该民事判决，本案中原告与被告高耀斌的200万元和170万元的资金往来已经结算完毕，原告仅凭170万元的转账凭证主张系被告高耀斌向原告的借款与本院的生效判决不符。综上，对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告重庆市鼎通塑业有限公司在本案中的全部诉讼请求。
本案案件受理费29450元，由原告重庆市鼎通塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王万富
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初2796号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆品辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号36-1#，统一社会信用代码915001035771912783。
法定代表人：李建波，经理。
原告张骑麟与被告重庆品辉装饰工程有限公司（以下简称品辉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告品辉公司的法定代表人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1、被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2016年12月18日，被告通过其微信认证的官方公众号“美一嘉美”，发布了名为“一句话逼死设计师”的微信消息，该消息中用作宣传的34号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告品辉公司辩称，“美一嘉美”为本公司认证的微信公众号，于2016年12月28日转发其他公众号的文章，发布了微信消息《一句话逼死设计师》，认可原告对19张涉案图片享有著作权，但是本公司公众号是非营利性公众号，含涉案图片的文章点击量较小，且文章内亦标注“版权归所有人所有”字样。被告已删除含涉案图片的文章，原告主张的经济损失及合理费用金额过高。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为34。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。
2016年12月28日，品辉公司通过公众号“美一嘉美”发表了文章“一句话逼死设计师”，该文章中共使用了19张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为34的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“美一嘉美”上含涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2016年12月28日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“美一嘉美”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最��人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“美一嘉美”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息���
案件受理费50元，由被告重庆品辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十二日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3607号
原告：重庆银行股份有限公司石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道100号附6号。
法定代表人：周伟峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘友谊，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：陈世明，男，1965年6月24日出生，土家族，住庆市石柱土家族自治县。
被告：向兰，女，1968年5月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马培林，男，1952年6月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向大学，男，1980年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理重庆银行股份有限公司石柱支行与向兰、向大学、陈世明、马培林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司石柱支行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司石柱支行撤回起诉。
案件受理费20844.00元，减半收取10422.00元，由原告重庆银行股份有限公司石柱支行负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年九月四日
书 记 员 胡森升
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申127号
再审申请人（一审被告）：张锋，男，汉族，1978年11月1日出生，住温州市龙湾区。
被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦西南角一、二层。
负责人：徐国珍，该支行行长。
委托代理人：孙维，男，汉族，1977年12月27日出生，系该支行员工，住温州市龙湾区。
一审被告：王爱燕，女，汉族，1976年12月17日出生，住温州市龙湾区。
再审申请人张锋因与被申请人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行及一审被告王爱燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，依法传票传唤再审申请人张锋，通知其于2017年7月18日上午9时到庭接受询问，但张锋无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张锋撤回再审申请处理。
审 判 长 戴 真
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月二日
代书记员 黄颖哲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1278号
原告:严大琼，女，汉族，1966年1月8日生，住重庆市万州区沙龙路。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。
被告:张成虎，男，汉族，1975年11月18日生，住重庆市万州区新城路。
被告谭汉梅，女，汉族，1971年8月18日生，住重庆市万州区新城路。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
原告严大琼与被告张成虎、谭汉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员魏英、王毅组成合议庭，适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告严大琼及其委托代理人何泽蓉，被告谭汉梅的委托代理人康福到庭参加诉讼，被告张成虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严大琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告严大琼借款50万元，按月利率3%支付借款50万元从2016年1月1日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。从2013年5月起，被告张成虎共计向原告严大琼借款50万元并出具借条，双方约定月息3分。借款经原告严大琼多次催收，被告张成虎至今未归还。请求判令如请。
被告张成虎未到庭，也未向法庭提交证据。
被告谭汉梅辩称，被告谭汉梅未向原告严大琼借款；二被告于2009年11月登记结婚，2014年4月3日办理离婚，被告张成虎的二笔借款中的一笔发生在二被告离婚之后；对发生在婚姻关系存续期间内的借款，被告谭汉梅不知晓，根据相关法律规定被告谭汉梅不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细结果单、营业执照、汇款凭证、公司章程、婚姻登记证明等证据，被告张成虎未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告于2009年11月20日登记结婚，2014年4月3日办理离婚登。2013年5月16日，被告张成虎向原告严大琼借款15万元并出具借条，同日，原告严大琼通过银行向被告张成虎转款15万元。2014年4月18日，被告张成虎向原告严大琼借款35万元并出具借条，同日，原告严大琼通过银行向被告张成虎转款35万元。2015年8月13日，被告张成虎将上述两次借款向原告严大琼出具借条一张，借条载明:“今借到严大琼人民币现金伍拾万元整，月息叁分，需还款时提前一个月告知。”庭审中，原告严大琼自认，被告张成虎付息至2015年。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张成虎向原告严大琼借款50万元，有其向原告严大琼出具的借条及银行转款凭证为证，原告严大琼与被告张成虎的借贷关系成立。借贷时双方未约定还款期限，被告张成虎应在原告严大琼催告的合理期间内归还。现原告严大琼要求被告张成虎归还借款50万元的请求，本院予以支持。借贷双方在借款时约定月利率3%，现原告严大琼要求被告张成虎按此利率支付利息的请求不符合法律规定，本院依法予以调整。借款50万元中的15万元发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，原告严大琼未举证证明被告谭汉梅对上述债务进行追认或上述借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告谭汉梅不应承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成虎在本判决生效后七日内归还原告严大琼借款50万元，按月利率2%支付借款50万元从2016年1月1日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告严大琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，由被告张成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 王 毅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何 娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1952号
申请执行人:卜某某.
被执行人:白某。
被执行人:党某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初5347号民事调解书，确定由被执行人白某、党某某向申请执行人卜某某偿还借款本金人民币50000元及利息，承担案件受理费530元。被执行人白某、党某某拒不履行，申请执行人卜某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人白某、党某某发出执行通知书，限期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人白某在中国工商银行定边县支行有存款账户，现已冻结。案件受理费530元，执行费830元由被执行人白某、党某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执1952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年十一月十九日
书记员 马骁骅
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执886号
韩某某：
你与丁某某等析产纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1175号
上诉人（原审被告）：魏太芳，男，1953年12月30日出生，居民身份证号码3210881953********，汉族，住扬州市江都区仙
女镇张纲村五叶组219号。
被上诉人（原审原告）：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
原审被告：扬州伊士顿机电设备有限公司，住所在扬州市江都龙川北路世纪花园东门北侧127号。
法定代表人：魏世兵。
原审被告：魏世兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人魏太芳与被上诉人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司、原审被告扬州伊士顿机电设备有限公司、魏世兵民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院已于2016年10月23日向上诉人魏太芳送达了催缴上诉案件受理费通知书，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费26670元，逾期未交纳或未足额交纳的按自动撤回上诉处理。魏太芳收到催缴上诉费通知书后，未向我院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏太芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 杨 林
代理审判员 高济宁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尤 丽