山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初2379号
原告：孙兰英，女，1939年10月16日出生，汉族，农民，住茌平县。系吴某之母。
原告：张风明，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住茌平县。系吴某之妻。
原告：吴慧，女，1985年9月6日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。系吴某之女。
原告：吴正彬，男，1985年5月13日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。系吴某之子。
委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司茌平县供电公司
法定代表人：赵荣涛，经理
住��地：茌平县新政路167号。
委托代理人（特别授权）：张振，男，1990年5月27日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：茌平县乐平铺镇郝集供电所
法定发表人：高鲁斌，经理
住所地：茌平县乐平铺镇袁楼村东。
被告：王东勇，男，1971年8月11日出生，汉族，农民,住茌平县。
原告张风明、吴正彬、吴慧、孙兰英与被告国网山东省电力公司茌平县供电公司、茌平县乐平铺镇郝集供电所触电人身损害责任纠纷一案，本案四原告的委托代理人张秀忠，被告国网山东省电力公司茌平县供电公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告茌平县乐平铺镇郝集供电所经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：��令被告赔偿原告各项损失共计375109.75元。事实与理由:2017年7月12日18时许，吴某在浇水过程中不幸触电死亡，作为电力设施的产权人和经营漏电保护器的安装管理者，应根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定：因高压电造成人身损害的案件由电力设施产权人依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任。故诉至法院。
被告国网山东省电力公司茌平县供电公司辩称：茌平县乐平铺镇郝集供电所是我公司的派出机构，不具有独立的法人资格。没有独立的财产，无法单独承担相应的民事责任。也没有独立的公章，无法也没有必要出庭或委托代理人出庭参加诉讼。具体答辩意见为：1、发生事故的线路为吴泗老0.4KV线路B支线，答辩人提供的是220V/380V电源，根据相关法律的规定是低压供电，本��不属于高压造成的触电人身损害。2、我公司不是发生触电事故的线路的产权人，产权人为原告同村的王东勇，根据相关的法律法规的规定，对不属于我公司产权的线路上发生的人身触电事故，不承担相应的责任。3、我公司在配电室即变压器上安装有剩余电流动作保护器即原告诉状中所说的漏电保护器，剩余电流动作保护器的断开，需要一定的条件，要看受害人触电时的具体情况。原告无证据证明我公司安装的剩余电流动作保护器存在问题。事故发生的根本原因是作为事故线路产权人的王东勇没有在其拥有产权的线路上安装剩余电流动作保护器，以及受害人吴某没有尽到安全用电的义务。综上所述，答辩人不是事故线路的产权人，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告王东勇辩称：1、2017年7月12日下午6时左右，在吴泗老村吴某被电死。该事��发生在机井的小屋内。该事故与我无关，我不应当承担责任。2、涉案的相关设备是由郝集供电所安装的，设备都是郝集供电所工作人员带来的，不是我自己的。具体工作人员就是郝集供电所的曹立礼。
被告茌平县乐平铺镇郝集供电所未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据1.茌平县公安局乐平镇派出所出警说明一份，证明死者吴某系触电身亡。
证据2.茌平县吴泗老村委会出具的证明一份及该村村民吴吉山的证明，证明2017年7月12日在村北头距机井约100米处乘凉时，突然看见机井小屋内有电火光和烟冒出，赶紧过去看，发现吴某已经电倒在小屋内，立即赶到电表处将保安器拉下。回来时发现吴某已经触电死亡。
证据3.吴某电击死亡的现场照片3张，证明吴某的死亡是系国网山东省电力公司茌平县供电公司安装的村级电路出现没有及时跳闸造成的。
证据4、茌平县公安局刑事科学技术室对吴某法医学尸体检验报告书一份，证明死者吴某系电击死亡。
证据5、针对赔偿问题，原告提交如下证据：证据（1）茌平县乐平铺镇吴泗老村委会证明一份，证明该村7位村民办理丧葬事宜，误工3天。证据（2）茌平县公安局乐平铺镇派出所出示的死亡注销证明一份，证明吴某的户口于2017年7月14日注销。证据（3）茌平县殡仪馆出具的火化证一份，证明尸体已火化。证据（4）茌平县乐平铺吴泗老村村委会证明一份，证明死者吴某共有兄弟4人，吴某、吴怀山、吴怀岭、吴怀勇，其母亲孙兰英健在，其父亲吴祥远已故。吴某和张风明系夫妻关系，二人生有一子一女，儿子吴正彬，女儿吴慧，再无其他继���人。证据（5）交通费票据一宗，证明交通花费1000元。据此，原告具体的赔偿请求为：1、死亡赔偿金：279080元（13954元/年*20年）；2、丧葬费：31781元；3、办理丧葬事宜人员误工费：1350元（64.31元/天*7人*3天）；4、精神损害抚慰金：50000元；5、被扶养人生活费：11898.75元【被扶养人：吴某母亲孙兰英，1939年10月16日出生，农民，（9519元*5年÷4人）】；6、交通费：1000元。以上共计375109.75元。
被告茌平县供电公司的质证意见为：对证据1派出所出警的事实无异议，但如果没有尸体检验报告的话，派出所无权认定吴某死亡的原因系触电身亡。对于证据2内容的真实性有异议，据了解线路的产权人王东勇没有在其拥有的产权线路上安装保护器。另外作为证明人个人或村委会，无权认定受害人死亡的原因系触电死亡。对证据3照片的真实性无异议，对于其证明的问题有��议，从原告提交的三张照片可以看出连接电线杆和电闸所在的小屋之间的电缆是在地上的，而非是埋在地下的。对证据4无异议。对证据5均无异议。对赔偿请求中处理丧葬事宜人员的误工费应按3人计算。精神损害抚慰金是否支持，应当结合受害人在本案中过错的程度，另外精神损害抚慰金的数额明显过高。
被告王东勇的质证意见为：认可以上五组证据的真实性。
被告茌平县供电公司提交证据如下:
证据1、编号为0544618583的被告公司与王东勇签订的低压供用电合同一份，该合同第二条内容显示供电人向用电人提供380V/220V交流50HZ电源，经以下变电器向用电人供电（1）吴泗老公用变电器。该内容证明发生事故的电路属于低压电路。第三条显示供用电设施产权分界点为1.吴泗老0.4KV线路B支线02号杆悬式绝缘子前接线点。该内容证明吴泗老0.4KV线路B支线02号杆悬式绝缘子前接线点后的线路产权人为王东勇。并提交王东勇签订合同时提供的身份证复印件一份。
证据2、电力工业部颁布的《供电营业规则》第六条第一款所规定的低压供电是单相为220V，三相380V，高压用电是指10KV（千伏）以上的。第四十七条规定供电设施的运行维护和管理范围，按照产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。第五十一条规定在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其应有的供电设施上发生事故引起的法律责任。
证据3、照片3张，证明电路、电闸的连接情况。
证据4、照片2张，证明被告已经在吴泗老配电台区安装有剩余电流动作保护装置（俗称：漏电保护器）。
证据5、规定两份（剩余电流保护装置安装和运行1范围的第三项、农村低压电力技术规程第五条第三款第一项），证明被告已经尽到了安装剩余电流动作保护装置的义务。剩余电流动作保护装置是有保护范围的，并不是所有的触电都会发生剩余电流动作保护装置的断开。
原告的质证意见为：对证据1的真实性及其主张均有异议，退一步讲，假设被告茌平县供电公司与王东勇签署的低压供电合同属实，但王东勇不具备电力设备操作及安装的主体资格，应属于供电公司疏于管理，故该合同属于无效合同。对证据2即被告提供的《供电营业规则》的管理规定，不能超越《中华人民共和国电力法》第六十条的明文规定，即：因电力的运行事故，给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。所以对原告造成的各项损失，应该由被告茌平县供电公司��担赔偿责任。对证据3照片3张，只是证明供电线路的缩影，不能证明该案涉案电气设备的所有权人归其他被告所有。另，刚才曹立礼的陈述已经证明了该合同是伪造的，所以产生的各项所有损失，应由被告茌平供电公司全部负责。对被告提供的证据4中的两张照片的真实性无异议。但是只能证明该公司安装图片，不能证明被告公司在本案中不承担责任。被告提供的证据5即《农村低压电力技术规程》只是专业的内部管理规定，不能与《中华人民共和国电力法》相抵触。所以不能视为有效证据。
被告王东勇的质证意见为：我没有与被告茌平县供电公司签署过证据1中的这份合同，上面的签字及手印都不是我的。安装设备时被告茌平县供电公司也没有说过电力设备的分界点等问题。对证据3中照片的真实性予以认可。对证据4、5不予发表质证意见。
被告茌平县供电公司申请曹立礼出庭说明情况，曹立礼称：被告茌平县供电公司出示的证据1即：《低压供电合同》是补的，是我补上的。因为王东勇负责收电费，所以就补的王东勇的名字。关于产权问题，按照上面的规定，产权的分界点是在电杆的第一个下火点，往下属于用电户所有。我是郝集供电所的农电工，是我把电线和电闸安上的，茌平县供电公司提供的三相电表（含电闸）。用电户需要交纳施工费和设计费。涉案电缆是谁买的，我不清楚。出了这个事情之后，原告通知我，我便给郝集供电所所长高鲁斌打了电话，高鲁斌说再向上汇报。
原告对曹立礼的说明，发表的质证意见为：通过刚才曹立礼的陈述，本案的事实已经很清楚。作为曹立礼是郝集供电所的职工，从事的工作是由郝集供电所安排并收取了原告的施工费和设计费用。作为郝集供电所的上属机���茌平县供电公司提供了涉案当中的表箱，包括闸刀设备。在本案中恰恰是在受害人合闸过程中被电流击中而身亡。所以产权人是茌平县供电公司。
被告茌平供电公司对曹立礼的说明，发表质的证意见为：
1.在曹立礼所说的下火线之下，被告茌平供电公司安装了一个电表箱，电表箱是被告公司安装的收取电费的计量装置。另外受害人触电的地方并不是刚才原告代理人所述的表箱中的闸刀，而是在机井屋里的闸刀触电的。2.涉案事故的线路的产权人是谁，首先看法律规定，供电营业规则有明确的规定，产权分界点一下是属于用电户的产权。由用电户负责维护和管理。其次，看线路的申请以及投资建设。本案下火线以下的线路是王东勇等几户村民在承包本村机井用于浇地时向被告郝集供电所申请的用电，在其缴纳了设计费用和施工费用后，由郝集供电所进行了施工。但施工不代表产权所有，因为被告是国有供电企业，所有的供电线路的施工必须有国有供电公司进行施工。另外，下火线以下的线缆，以及机井屋内的闸刀等供电设备都是用电户自己购置的。3.认定线路的产权，还要从线路建成后实际使用以及管理来看，该线路建成后是专门用于申请用电的农户机井浇地用。另外也是由这几户具体管理，并由王东勇负责收取该线路的电费。
被告王东勇对曹立礼的说明，发表质的证意见为：机井屋的闸刀和电表都是农电工自己带去的，至于从下火线以下归用户所有，当时并未说明这一点。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通过庭审调查原告提交的五组证据可以相互印证，本院依法予以采信。对于被告茌平县供电公司提交证据1《低压供电合同》不是王东勇与茌平县供电公司签署的，经查是被告郝集供电所的农电工曹立礼补造的，故本院依法不予采信。对被告茌平县供电公司提交的证据2、3、4、5的真实性予以认可，但需要结合本案案情综合评价该四组证据的证明目的。曹立礼的当庭说明能够反映案件的部分相关事实即：涉案线路及电闸是在用电户缴纳了设计费、施工费后由被告公司派人安装的，三相电表（含电闸）是被告茌平县供电公司提供的。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日18时许，吴某在浇水过程中不幸触电死亡。供电公司为被告国网山东省电力公司茌平县供电公司，涉案的电缆及电闸是在收取了用电户的设计费、施工费后由被告郝集供电所的农电工曹立礼安装的。三相电表（含电闸）是被告茌平县供电公司提供的。被告国网山东省电力公司茌平县���电公司的供电线路上的漏电保护器在吴某触电时未及时跳闸。被告茌平县乐平铺镇郝集供电所是被告国网山东省电力公司茌平县供电公司的派出机构，不具有独立的法人资格，没有独立的财产。
死者吴某1957年6月28日出生，生前住茌平县乐平铺镇吴泗老村010号。
本院认为，被告国网山东省电力公司茌平县供电公司作为供电企业，应当在其所有的供电设施上安装漏电保护装置，并保证该装置在发生漏电事故时起到保护作用。另，本案中的三相电表（含电闸）也是由被告网山东省电力公司茌平县供电公司提供的。涉案电线杆下的电缆、电闸也是在收取了用电户的设计费、施工费后，由被告茌平县乐平铺镇郝集供电所的农电工曹立礼具体安装的。故被告应当确保其安装的电缆、电闸符合国家相关安全标准，并保证能够安全使用，且应当对用电户进行必要的安全培训、指导。因被告郝集供电所不具有独立的法人资格，是被告国网山东省电力公司茌平县供电公司的派出机构，所以曹立礼的安装行为依法应视为被告国网山东省电力公司茌平县供电公司的行为。
《中华人民共和国电力法》第六十条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的电力企业，应当依法承担赔偿责任。综上，被告国网山东省电力公司茌平县供电公司应承担本案事故90%的赔偿责任为宜。作为用电的个人吴某，明知用电存在较大风险，但未尽到高度的安全注意义务，应自担10%的责任为宜。
本院确认原告的损失为:1.死亡赔偿金279080元、2.丧葬费31781元、3.办理丧葬事宜人员误工费964.65元（64.31元/天*3人*5天）、4.精神损害抚慰金10000元、5.被扶养人生活费11898.75元、6.交通费1000元。以上共计334724.4元。应由被告国网山东省电力公司茌平县供电公司赔偿原告301251.96元（334724.4元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司茌平县供电公司赔付原告301251.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费3463元，由被告国网山东省电力公司茌平县供电公司负担3117元，由原告负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一七年十月十九日
书记员 张龙云