wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3426行审1号
申请人会东县环境保护局,住会东县鲹鱼河镇三鑫路北一段156号。
法定代表人王礼明，职务，局长。
委托代理人袁许兵，会东县环境监察大队大队长。
被申请人会东县江川矿业有限责任公司，会东县铁柳镇柳树村。
法定代表人李在泽，职务，董事。
45719。
会东县环境保护局于2017年7月16日作出川环法会东罚字(2017)4号《环境行政处罚决定书》。申请人���东县环境保护局于2018年7月12日以该处罚决定发生法律效力后，被申请人会东县江川矿业有限责任公司既不申请复议或者提起诉讼又不履行处罚决定书规定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人认定的事实、提交的证据、行政执法程序和适用法律等进行了审查。
因会东县江川矿业有限责任公司不正常使用水污染处理设施，申请人会东县环境保护局于2017年4月21日立案，并于同日将立案决定书送达会东县江川矿业有限责任公司。同日，执法人员对会东县江川矿业有限责任公司副总李建勋进行了询问，制作了现场照片。于2017年制作了调查终结报告、经环境行政案件案审委员会审议决定，于2017年7月10日向会东县江川矿业有限责任公司送达了行政处罚告知书后。会东县环境保护局于2017年7月16日作出川环法会东罚字(2017)4号《环境行政处罚决定书》，并于当日送达被申请人会东县江川矿业有限责任公司。2018年3月23日，会东县环境保护局向会东县江川矿业有限责任公司直接送达了《会东县环境保护局督促履行义务催告书》会东环催（2018）2号。2018年7月12日，申请人会东县环境保护局向本院提出行政处罚强制执行申请书，请求准予执行川环法会东罚字(2017)4号《环境行政处罚决定书》。
本院认为，会东县环境保护局于2017年7月16日作出川环法会东罚字(2017)4号《环境行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人会东��环境保护局于2017年7月16日对被申请人会东县江川矿业有限责任公司作出的川环法会东罚字(2017)4号《环境行政处罚决定书》准予执行。
本案受理费50元，由申请人会东县环境保护局交纳。
被申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗德芬
审 判 员 余发云
人民陪审员 刘纳友
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 梅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5157号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林文珍，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡春莺，女，1962年8月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告林文珍、蔡春莺因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈琦琛
审 判 员 林伟权
人民陪审员 周建忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执138号
申请执行人陆林新，男，1967年11月13日生，汉族，江苏海门人，住江苏省海门市。
委托代理人白永仓、常鸿雁，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人保山市热泉房地产开发有限公司(以下简称热泉公司。
住所：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）。
统一社会信用代码：91530502568805338L。
代表人曾宪国，该公司执行董事兼总经理。云
云南省保山市隆阳区人民法院依据已经发生法律效力的该院于2017年9月6日作出的（2017）云0502民初3120号民事调解书，于2017年11月8日立案执行的陆林新与热泉公司建设工程合同纠纷一案，因本院先于隆阳区人民法院对被执行人热泉公司的财产进行查封、扣押、冻结，在本院辖区内现已形成以热泉公司为被执行人的系列案件，需统一处理该公司资产偿还债务。保山市隆阳区人民法院于2018年7月23日对未执结的申请执行人陆林新等23案报请本院执行。本院于2018年7月26日作出（2018）云05执127号执行裁定，对该23案提级执行。本院于2018年8月1日对该案立案执行。
执行中查明，本院于2018年7月16日作出（2018）云05执破1号民事裁定，受理热泉公司破产清算申请，指定保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人。
2018年8月2日，本院提级执行的陆林新等23案申请执行人与被执行人热泉公司达成以下共识：申请执行人认可热泉房公司现没有可供单独处置的其它财产，双方当事人愿配合破产工作，若热泉公司宣告破产，所有债权均在破产程序中解决，债权人可依法主张具有优先受偿权的债权。因破产清算尚需时日，在本院主持下双方达成以下执行和解协议：一、23案申请执行人同意在破产程序中主张相关债权，双方共同申请人民法院对该23案终结执行；二、若二年后，热泉公司没有宣告破产，23案申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的长期执行和解协议，并未违反相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2018）云05执138号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超
审判员 段明树
审判员 张晓刚
二〇一八年八月四日
书记员 李梦超
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更18号
罪犯张海军，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，波比玛索酒吧督察部员工，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住灵璧县。现在连云港监狱服刑。
罪犯张海军于2015年7月6日盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑初字第00001号刑事判决，以罪犯张海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯张海军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，改造态度端正，认真参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，团结他犯，讲文明讲礼貌。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯张海军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑七个月（刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初588号
原告：鹰潭市阿波罗眼镜有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区站江路财富广场A栋112-113号，统一社会信用代码：91360600054429339D。
法定代表人：罗萍萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江天桥，江西中天律师事务所律师。
被告：李远清，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：尧鑫，女，1991年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：南昌市巨高贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊东路64号，统一社会信用代码：91360104591829485L。
法定代表人：李远清。
原告鹰潭市阿波罗眼镜有限公司（以下简称阿波罗眼镜公司）与被告李远清、尧鑫、南昌市巨高贸易有限公司（以下简称巨高贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江天桥到庭参加诉讼，被告李远清、尧鑫、巨高贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿罗波眼镜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李远清、尧鑫、巨高贸易公司给付货款78000元及按中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的利息；2.诉讼费由被告李远清、尧鑫、巨高贸易公司承担。事实和理由：李远清、尧鑫共同设立了巨高贸易公司。阿波罗眼镜公司多次向李远清、尧鑫、巨高贸易公司供货。2015年10月16日。巨高贸易公司在退货单上盖章确认欠款98233元。截至2016年4月10日，李远清、尧鑫、巨高贸易公司尚欠眼镜货款78000元未付，李远清出具了欠条一份。
被告李远清、尧鑫、巨高贸易公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告阿波罗眼镜公司向本院提交证据如下：
1.阿波罗眼镜公司的营业执照，李远清、尧鑫的身份信息证据、巨高贸易公司的营业执照、工商登记信息表。证明：原、被告的诉讼主体资格；
2.邮寄单。证明：阿波罗公司给被告邮寄货物的事实；
3.发货单、退货单、结算单、欠条。证明：被告的欠款事实。
被告李远清、尧鑫、巨高贸易公司未提供证据。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年3月至8月期间，阿波罗眼镜公司多次向李远清、尧鑫邮寄眼镜货物。2016年4月10日，李远清向阿波罗眼镜公司出具欠条一份。欠条内容：今欠货款78000元，同意本月底支付，李远清。
巨高贸易公司于2012年3月20日注册成立，公司股东为李远清、尧鑫。
本院认为，阿波罗眼镜公司主张其与李远清、尧鑫、巨高贸易公司均未签订书面买卖合同，故对当事人之间是否成立买卖合同关系，本院结合其他证据作出认定。阿波罗眼镜公司向本院举证了其向李远清、尧鑫邮寄眼镜货物的快递单、发货单、退货单及结算单、欠条证据。经查，阿波罗眼镜公司虽举证了货物邮寄快递单，但未提供该货物邮寄快递签收回执，其举证的发货单、结算单均没有三被告的签名或盖章，退货单为复印件，故阿波罗眼镜公司主张其与尧鑫、巨高贸易公司成立买卖合同关系，证据不足。李远清向阿波罗眼镜公司出具了欠条，并约定了付款期限，阿波罗眼镜公司主张其与李远清成立买卖合同关系，本院予以确认。李远清未举证其已履行该债务，阿波罗眼镜公司起诉要求李远清支付货款78000元，本院予以支持。阿波罗眼镜公司起诉要求李远清承担逾期付款利息，本院确定按中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李远清于本判决生效后十五日内支付原告鹰潭市阿波罗眼镜有限公司货款78000元；
二、被告李远清于本判决生效后十五日内支付原告鹰潭市阿波罗眼镜有限公司货款78000元的利息（自2016年5月1日始，按中国人民银行同期贷款基准利率计至欠款付清之日）；
三、驳回原告鹰潭市阿波罗眼镜有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，公告费300元，共计2126元，由被告李远清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第990号
原告谢某，汉族。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告姚某，汉族。
原告谢某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员白丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2012年6月，原、被告经人介绍认识，同年7月订立婚约。2012年8月13日，双方举行婚礼。婚后夫妻感情一般。2013年7月20日生女孩姚某某。共同生活中，因性格不合，无法沟通，被告经常殴打原告。为了年幼的孩子，原告多次忍让，但被告至今无悔改之意，现夫妻感情已彻底破裂。2013年以来，二人共同在姚庄坪上新建房院一所、门面房一间、库房一间，属夫妻共同财产。原告的陪嫁物品有：1万元现金、被子2条、毛毯2条、床上四件套2套。现起诉法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付一定数额的抚养费；返还原告陪嫁物品及个人衣物；分割夫妻共同财产。
被告姚某对原告谢某所述订婚、举行结婚仪式、生育孩子的事实没有异议。但认为，婚后夫妻感情很好，偶尔因家务事争吵并打架。婚后陆续修建门面房、库房和房院，但都是被告父母出资，与原、被告无关。原告的陪嫁物品都在被告家里。现在孩子尚小，需要父母共同抚育，况且二人的感情并未破裂，所以坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的其他问题，本院查明，原告谢某与被告姚某经人介绍认识，2012年9月19日在甘谷县民政局登记结婚。婚后生女孩姚某某，现随被告生活。共同生活中，双方因家务琐事发生矛盾，后分开生活。对于原告提交的甘谷县民政局查档证明、甘谷县公安局的户籍证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案部分事实，予以采信。
本院认为，原告谢某与被告姚某在民政部门登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受国家法律保护。双方经过了解后结婚，有一定感情基础。婚后，因个性差异、处事方式等不同发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。双方应正确对待自身缺点，及时沟通，互谅互让，共谋家庭发展。诉讼中，原告虽称被告有家庭暴力行为，并未提供相应证据证明，无法认定夫妻感情已破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。为了保护双方当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告姚某离婚。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 白丽萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初236号
原告：李某，甘谷县人，住甘谷县。
被告：吕某，甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告李某与被告吕某合同纠纷一案中，原告李某于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费350元，由原告李某负担。
审判员 丁俊子
二〇一七年三月十四日
书记员 张 晨
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3675号
原告吴虹。
委托代理人李峰，河北决策律师事务所律师。
被告河北华骏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人宋彦斌，总经理。
委托代理人孙彦宁，河北宏策律师事务所律师。
被告河北九仓房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦B806房间，统一社会信用代码：911301003200028226。
法定代表人李富强，董事长。
委托代理人李晓倩，该公司办公室内勤。
原告吴虹诉被告河北华骏房地产开发有限公司、河北九仓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴虹向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴虹自愿向本院提出撤回民事诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴虹撤回起诉。
案件受理费4909元，撤诉减半收取2455元，由原告吴虹负担。
审 判 员 齐玉华
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王 静
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初212号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住吉林省农安县。因涉嫌盗窃，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民察院检察员刘致远出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2015年10月份的一天，趁在农安县万金塔乡鲁某某家帮忙干活期间盗窃鲁某某家金项链一条、金手链一条、金戒指一对、金耳环一对。经农安县价格鉴定中心鉴定，被告人王某某盗窃物品总价值人民币13，401.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人鲁某某陈述；（三）证人朱某某、孙某某、静某某、尹某某证言；（四）被告人王某某供述和辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人王某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人王某某于2015年10月份的一天，趁在农安县万金塔乡鲁某某家帮忙干活期间盗窃鲁某某家金项链一条、金手链一条、金戒指一对、金耳环一对。经农安县价格鉴定中心鉴定，被告人王某某盗窃物品总价值人民币13401元。赃物黄金手链一个及黄金戒指两枚已扣押并返还被害人鲁某某。王某某已赔偿被害人损失人民币共计8000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
2、到案经过、破案报告。
3、扣押物品清单、发还清单。
4、指认照片。
（二）被害人陈述
被害人鲁某某陈述。
（三）证人证言
1、证人朱某某证言。
2、证人孙某某证言。
3、证人静某某证言。
4、证人尹某某证言。
（四）被告人供述
被告人王某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心农价鉴字（2015）351号鉴定结论书：证明鲁某某被盗物品黄金项链一个、黄金戒指两个、黄金手链一个、金耳环一付，共计价值人民币13401元。
上列证据，经庭审质证，被告人王某某表示均无异议，本庭作为定案依据，予以确认。
被告人王某某向法庭出示证据：谅解书一份，证实被害人鲁某某对王某某表示谅解。
上列证据，经庭审质证，公诉人表示无异议，本庭作为定案依据，予以确认。
合议庭认为，被告人王某某盗窃公民财物、数额较大的事实，被告人王某某在庭审中予以供认，并有经庭审质证、认证的其它证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，在庭审中如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。经查，被告人王某某无前科劣迹，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币26000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 帅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第513号
原告徐亚凤。
委托代理人吴敏、陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
被告潘小龙。
被告董丽霞。
原告徐亚凤与被告潘小龙、董丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶一鸣到庭参加了诉讼，被告潘小龙、董丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚凤诉称，两被告系夫妻关系，于2013年2月8日共同向原告借款30000元，双方约定借款月息10%。两被告向原告出具借条一张，利息计算至起诉之日止为5860元。时至今日，该笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款30000元并支付利息5860元，合计35860元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以30000元为本金自2013年2月8日起至2015年1月23日止按年利率10%计算为5860元。
被告潘小龙、董丽霞在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，两被告经王兴益介绍向原告借款30000元，并于2013年2月8日向原告出具借条一份，载明“今潘小龙向徐亚凤现金叁万元正（￥30000），年息10%，借期一年”。该款经原告多次催要未着，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、结婚登记审查处理表1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，两被告结欠原告借款30000元属实，应当及时归还原告。对于原告主张的利息5860元，因其计算方式符合双方约定及有关法律的规定，故本院予以支持。被告潘小龙、董丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小龙、董丽霞于本判决生效之日起十日内向原告徐亚凤归还借款30000元及利息5860元，合计35860元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告潘小龙、董丽霞负担。该款原告已预交，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱晓余
第2页共3页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2243号
罪犯江德裕，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年12月1日作出(2011)硚刑初字第541号刑事判决，认定被告人江德裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金22000元（已缴纳）。被告人江德裕不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月2日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑六个月；2016年5月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江德裕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯江德裕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江德裕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江德裕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江德裕的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年4月20日起至2020年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审36号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716Ｂ。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：王兵，男，汉族，1970年3月19日生，住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）60号土地行政处罚决定,对被执行人王兵：责令立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起30日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的249.55平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积249.55平方米，恢复土地原状。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明：被执行人王兵未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年3月动工，11月18日开始支砌墙在集体土地上建盖畜圈，至申请人姚安县国土资源局2017年11月20日制止时，东面已建盖彩钢瓦房东西宽3.9米，南北长16.1米，南面、北面支砌墙体各11.6米，西面未支砌，合计占用集体土地249.55平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人王兵未经批准非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人王兵作出姚国土资执罚（土）（2017）60号土地行政处罚决定书，责令被执行人王兵：立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起30日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的249.55平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积249.55平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人王兵收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人王兵未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）60号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年七月十九日
书记员 周婷婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1664号
罪犯赵继坤，男，1989年3月21日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年7月7日作出（2014）宜刑初字第119号刑事判决，以被告人赵继坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵继坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵继坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵继坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继坤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审80号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，用工所在地重庆市江北区江北嘴力帆中心1号楼17楼，统一社会信用代码91500102711656516G。
法定代表人罗玉琴，董事长。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆鑫斛药房连锁有限公司（简称鑫斛公司）支付龚文娟工资7532.9元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2017年6月19日，龚文娟到区人社局投诉被执行人鑫斛公司拖欠其2017年3月1日至4月16日的工资。区人社局于同月23日立案受理，并于同月26日作出江人社监询〔2017〕X号《江北区劳动保障监察调查询问通知书》，通知鑫斛公司接受调查询问。2017年7月7日，区人社局对龚文娟与鑫斛公司就拖欠工资一事进行调解，调解未果。2017年7月20日，区人社局对龚文娟进行调查询问。经调查，鑫斛公司拖欠龚文娟自2017年3月1日至4月16日期间工资情况属实。2017年8月14日，区人社局作出江人社监理告〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知鑫斛公司，其拖欠龚文娟等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对鑫斛公司作出责令其支付龚文娟劳动报酬7532.9元的行政处理决定，告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述和申辩，并于8月15日送达鑫斛公司。2017年8月23日，区人社局作出《行政处理决定书》，对鑫斛公司作出要求其收到行政处理决定书之日起十日内日支付龚文娟劳动报酬7532.9元的行政处理决定，并于8月24日送达。2017年9月20日，区人社局作出江人社监理催告〔2017〕X号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告鑫斛公司于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于次日送达。但鑫斛公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的行政处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2017〕X号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付龚文娟劳动报酬7532.9元的行政处理决定。
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月十一日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2222号
罪犯吴金望，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年8月8日作出(2012)鄂江汉刑初字第00879号刑事判决，认定被告人吴金望犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。检察机关、被告人吴金望均不服，分别向本院提出抗诉、上诉。本院于2015年3月3日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00998号刑事裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴金望减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴金望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金望在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴金望在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴金望的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年4月16日起至2019年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审69号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人重庆市北部房地产经营公司，住所地重庆市江北区望江花园1号1-1，组织机构代码00928949-6。
法定代表人韩鹏，职务不详。
被执行人郑克建，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）申请强制执行被执行人重庆市北部房地产经营公司（以下简称北部公司）、郑克建房屋征收补偿决定一案,本院于2018年4月8日受理，依法组成合议庭，并于2018年4月24日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东到庭参加听证会，被执行人重庆市北部房地产经营公司、郑克建未到庭参加听证会。本院对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2014年12月18日，江北区政府作出江北府发〔2014〕66号《重庆市江北区人民政府关于相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），载明：“决定对规划红线范围内房屋江北区钢锋村X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号房屋（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人36户。另有独立未经登记建筑物10户。建筑面积3269.52平方米，实际门牌号以规划红线为准）”。2014年12月19日，江北区政府发布江北府国征〔2014〕16号《重庆市江北区人民政府关于相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
北部公司系重庆市江北区钢锋村29号房屋权利人，郑克建系该房屋的承租人，该房屋建筑面积40平方米。2014年12月27日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出渝瑞达评房字〔2014〕172号-X号《房屋征收评估结果报告》，确定北部公司上述房屋评估单价为每平方米7680元，评估总价307200元，该报告于2015年2月6日送达北部公司，于2016年10月29日送达郑克建。2015年3月4日，重庆市江北区城市房屋征收中心（以下简称区征收中心）工作人员与北部公司的委托人梁儁姝及郑克建进行协商谈话，北部公司委托人梁儁姝同意按征收补偿方案搬迁，郑克建要求以两套安置房进行补偿，本次协商未果。2016年11月24日，区征收中心向江北区政府申请对北部公司、郑克建作出征收补偿决定。2016年11月29日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与北部公司委托人梁儁姝、郑克建进行协商谈话，协商未果。2017年4月26日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发〔2011〕X号）第二十三条等规定，作出江北府国征决〔2017〕第40号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），于2017年5月2日送达北部公司，于2017年5月8日送达郑克建，并公示该决定如下：一、对被征收人重庆市北部房地产经营公司名下的坐落于重庆市江北区钢锋村X号X-X、X-X号房屋实施征收，并按照《相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人及直管公房承租人货币补偿款517792.16元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价7680元/平方米补偿，不含装修及附属物）307200元；2.公摊补足46080元；3.搬迁费1000元；4.货币补偿补助费30000元；5.选择货币安置奖励36864元；6.被征收房屋装饰物和附属物补偿11200元；7.水电气、闭路等附属设施补偿3800元；8.未经登记建筑的补助费81648.16元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人与直管公房承租人未能就解除租赁关系和货币补偿达成一致，实行产权调换，房屋征收部门提供一套百年康苑X栋X-X（一室一厅，框架结构，建筑面积48.27平方米，计价面积46.61平方米，计价面积单价5300元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款208095.16元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价7680元/平方米补偿。不含装修及附属物）307200元与上述产权调换房屋总价247033元进行结算后，应支付被征收人差价款60167元；2.公摊补足46080元；3.搬迁费（发放一次）1000元；4.被征收房屋装饰物和附属物补偿11200元；5.产权调换房屋装修补助8000元；6.未经登记建筑的补助费81648.16元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。产权调换的房屋由原直管公房承租人优先承租，并重新订立房屋租赁合同。二、被征收人重庆市北部房地产经营公司及直管公房承租人郑克建应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区钢锋村X号X-X、X-X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。被征收人北部公司及直管公房承租人郑克建对《征收补偿决定》在法定期限内没有申请行政复议也没有提起诉讼且不履行，2017年11月8日,江北区人民政府向重庆北部房地产经营公司、郑克建送达（2017）江府催字第X号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告重庆北部房地产经营公司、郑克建在10日内履行《征收补偿决定》确定的义务，但重庆北部房地产经营公司、郑克建仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予执行江北府国征决〔2017〕第40号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审82号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被申请人张泰，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张泰房屋征收补偿决定一案,本院于2018年5月14日受理，并于2018年5月24日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东到庭参加听证会，被执行人张泰经合法传唤未到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，2016年7月14日，江北区政府作出江北府发〔2016〕X号《关于观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内江北区小苑一村X号附X号、小苑二村X号-
X号、小苑二村X号-X号、小苑三村X号-X号、嘉陵四村X号-
X号房屋（以上门牌号含附号）实施征收。2016年7月20日，江北区政府发布江北府国征〔2016〕X号《关于江北区小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《江北区小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。
张泰系重庆市江北区小苑二村X号X-
X房屋权利人，该房屋建筑面积71.01平方米。2016年7月28日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司作出《房地产估价报告》，后于同年11月25日作出《关于“江北区小苑片区旧城改造项目（二期）”征收范围内小苑二村X-
X号被征收房屋评估结果更正说明》(简称《更正说明》)，确定张泰建于1986年的被征收房屋（建筑面积58.01平方米）评估单价为9050元/平方米，建于1994年的被征收房屋（建筑面积13平方米）评估单价为9130元/平方米。张泰于2017年3月1日收到《房地产估价报告书》及《更正说明》。2017年3月1日，重庆市江北区房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与张泰进行协商谈话，其认为货币补偿金额过低，要求货币补偿120万元。2017年3月17日，区征收中心向江北区政府申请对张泰作出征收补偿决定。2017年3月22日，重庆市江北区房屋管理局工作人员与张泰进行协商谈话，未果。2017年5月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决〔2017〕第X号《房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对张泰名下的坐落于重庆市江北区小苑二村X号X-
X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如张泰选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款771804.96元。（二）如张泰选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩*新天地X栋X-
X号（三室一厅，框架结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.31平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置张泰，结清产权调换差价后，应支付张泰补偿款230029.3元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、张泰应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区小苑二村X号X-
X房屋搬迁腾空。2017年5月18日，江北区政府向张泰送达《征收补偿决定》，并予以公示。张泰在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2017年11月23日，江北区政府向张泰送达（2017）江府催字第X号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其10日内履行《征收补偿决定》确定的义务。张泰仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行江北府国征决〔2017〕第X号《房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月三十日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初256号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王洪才，男，1966年3月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，现无固定住所，户籍地天津市红桥区。2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2017年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元，同年11月3日刑满释放。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人王洪才犯妨害公务罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2018年6月19日20时42分许，天津市公安局河北分局望海楼派出所接群众报警称在天津市河北区丽水湖洗浴休闲会馆附近有人吸食毒品。民警宫某、李某2到现场处置，在对被告人王洪才等人依法进行盘问时，被告人王洪才抗拒执法，并持刀对民警及群众进行威胁，后被当场抓获，期间造成民警宫某肘部、腿部受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人宫某肢体软组织损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人王洪才在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，案件来源及抓获经过，被害民警的人民警察证、伤情照片、医院诊断证明书，扣押决定书、扣押清单、天津市公安局管制刀具认定书、刀具照片、天津市公安局收缴物品单据，证人陈某的证言及辨认笔录，证人汪某、李某2的证言，被害民警宫某的陈述，被告人王洪才的庭前供述，行政处罚决定书，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书，现场视频光盘，被告人王洪才的前科材料、释放证明书，被告人王洪才的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王洪才犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪才暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人王洪才在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王洪才在律师的见证下自愿签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十一个月的量刑建议，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，并应从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪才犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一八年八月二十三日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初39号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感开发区和平药店。住所地：孝感市城站路***号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2249号
罪犯孙兆富，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年10月27日作出(2009)东开刑初字第141号刑事判决，认定被告人孙兆富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年8月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙兆富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯孙兆富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙兆富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙兆富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙兆富的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年5月10日起至2021年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审70号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
被执行人张泰，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市��北区人民政府申请强制执行被执行人张泰房屋征收补偿决定一案,本院于2018年4月8日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的江北府国征决〔2017〕第X号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0105行审70号案终结执行。
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1880号
罪犯陈加云，男，1966年8月11日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2016年4月22日作出（2016）云0127刑初12号刑事附带民事判决，以被告人陈加云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币149114.55元。宣判后，被告人陈加云不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）云01刑终第352号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈加云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈加云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈加云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈加云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终507号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元；2015年7月15日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金一千元；2016年7月1日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金二千元，2017年1月30刑满释放。2018年1月22日因涉嫌盗窃被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）陕0104刑初413号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
审 判 员 田广明
代理审判员 李馨欣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 梦
陈媛媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1711号
罪犯郭松林，男，1982年9月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2013年1月11日作出（2013）宜刑初字第15号刑事判决，以被告人郭松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并��没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人郭松林不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）昆刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭松林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭松林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有���行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭松林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭松林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月10日起至2026年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更536号
罪犯吉拉子色，男，1969年2月7日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2012年8月14日作出（2012）大中刑初字第134号刑事判决，以被告人吉拉子色犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年4月2日以(2012)云高刑终字第1636号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。2016年3月15日，云南省高级人民法院将其主刑减为有期徒刑22年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省大理监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉拉子色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉拉子色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次。另查明，该犯有履行能力而不履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉拉子色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉拉子色减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月15日起至2037年9月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审86号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
被执行人杨德华，杨德华,男,汉族,1954年01月26日出生,重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人杨德华房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审86号案终结执行。
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一���年六月二十九日
法官助理王明辉
书记员张思容
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1688号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市康巴什区国土资源局（原鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区孵化大厦3楼306室。
法定代表人：王华平，该局局长。
委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区乌兰木伦街东1号2号楼2024。
法定代表人：苗小龙，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。
法定代表人：苗小龙，该公司总经理。
再审申请人鄂尔多斯市康巴什区国土资源局（原鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局，以下简称国土资源局）因与被申请人内蒙古欧意德发动机有限公司（以下简称欧意德公司）、华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团）拆迁补偿纠纷一案,不服本院（2017）最高法民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国土资源局申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清。1、国土资源局起诉时仅依据《拆迁补偿协议》是否有效，是否应履行而提起，并没有涉及《合作协议书》内容，只是欧意德公司、华泰集团在答辩和应诉时提出该《合作协议书》，并以此作为抗辩的理由。在二审诉讼中国土资源局也是以《拆迁补偿协议》履行发生纠纷是否应通过人民法院民事诉讼审理来陈述的上诉请求和事实理由，没有依据《合作协议书》提出。但二审法院却将国土资源局对《合作协议书》的抗辩理由与国土资源局的诉讼主张混为一谈，并以此否定《拆迁补偿协议》的法律效力，认定事实错误。2、二审裁定认定的部分事实没有证据佐证。（二）一、二审裁定适用法律错误。1、本案双方当事人在对拆迁事宜充分协商的基础上，于2013年11月16日签订《拆迁补偿协议》，并经公证处公证。在协议履行过程中华泰集团还制作华泰汽字[2016]108号、华泰汽车[2016]115号文件，多次承诺尽快搬迁。现在双方对拆迁补偿协议的履行发生争议，该争议属民事合同纠纷，属法院民事诉讼受案范围。一、二审法院援引《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）规定，不适用本案。本案双方当事人已达成拆迁协议，并非是未达成拆迁补偿协议而发生的拆迁纠纷。2、本案双方当事人虽然对是否拆迁没有争议，也达成了搬迁协议，但双方对是否如约履行该协议发生争议。该情形应适用《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，即最高人民法院（2007）民立他字第54号函。3、拆迁安置补偿协议为民事合同性质，对该协议的认定应适用合同法和民事法律的基本原则。双方当事人在《拆迁补偿协议》中对不动产的补偿、搬迁及产权移交等事项已作出明确约定，并约定“本合同未尽事宜另行协商补充”，法院应尊重当事人意思自治，就已达成的协议进行审理。国土资源局作为政府职能部门，也会对拆迁中的其他补偿项目与被拆迁人进行积极协商处理，但这并不影响法院对本案的审理。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。
欧意德公司、华泰集团未提交书面意见。
本院认为，国土资源局的再审申请事由不能成立。理由如下：
（一）二审裁定认定事实正确
2013年11月16日，国土资源局与欧意德公司、华泰集团签订《拆迁补偿协议》。双方仅就构筑物或建筑物的补偿形成了补偿协议并对动产搬迁达成了一致，但对土地使用权、厂区内道路、硬化、绿化损失等没有达成补偿协议。根据国土资源局提交的二审上诉状，2012年8月27日，鄂尔多斯市人民政府、康巴什新区管委会、华泰集团三方签订《合作协议书》，该《合作协议书》中涉及华泰集团建设用地问题，该问题的解决是《拆迁补偿协议》的前提。土地上的构筑物和建筑物是土地的附着物，在未对土地补偿安置达成协议的情况下，仅对地上建筑物达成补偿协议是不完整的拆迁补偿协议。因此，无论本案中国土资源局是否将《合作协议书》作为《拆迁补偿协议》的依据，均不能认定国土资源局与欧意德公司、华泰集团达成了完整的拆迁补偿协议。
（二）一、二审裁定适用法律并无不当
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。本案双方仅就构筑物或建筑物的补偿形成了补偿协议，对土地使用权、厂区内道路、硬化、绿化损失等没有达成补偿协议，属于未达成完整补偿安置协议的情形，人民法院不应予以受理。虽然案涉《拆迁补偿协议》是民事协议，但由于双方并未就土地安置补偿达成协议，因此，本案在《拆迁补偿协议》之外存在的征收、拆迁等法律关系并不是平等主体之间的民事法律关系。本院（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的内容适用于当事人之间已达成拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的情形，而本案当事人并未达成完整的拆迁补偿协议，不适用该《复函》的规定，二审裁定适用法律并无不当。
综上，国土资源局申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市康巴什区国土资源局的再审申请。
审判长 贾劲松
审判员 孙祥壮
审判员 张能宝
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵鹿航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2244号
罪犯李金成，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年7月17日作出(2009)黄刑初字第16号刑事判决，认定被告人李金成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年11月27日作出(2009)鄂刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李金成减刑的建议书等材料��法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李金成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李金成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李金成的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年7月28日起至2030年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0402行审15号
申请执行人：攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码：11510301MBOU34283B。
法定代表人：宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人蔡梦颖，女，1990年11月29日生，汉族，攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人：四川州来啤酒有限责任公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市曼哈顿国际社区商业3幢2层，统一社会信用代码：91510402MA64JAQJ35。
负责人：赵明珍，该公司总经理。
攀枝花市东区市场监督管理局（以下简称东区市监局）向本院提出对被申请人四川州来啤酒有限责任公司攀枝花分公司（以下简称州来啤酒公司攀分公司）行政处罚决定非诉执行审查一案。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对东区市监局作出的川食药监攀东罚字[2017]0030号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
东区市监局于2017年11月16日作出川食药监攀东罚字[2017]0030号《行政处罚决定书》(以下简称处罚决定书)，并于同日向州来啤酒公司攀分公司送达了该处罚决定书。处罚决定书载明：2017年5月，当事人州来啤酒公司攀分公司在攀枝花市东区炳草岗大街58号泰隆大厦西楼5楼设立，从事“暴雪”等啤酒销售经营活动。同年8月，当事人搬至攀枝花市曼哈顿国际社区商业3幢2层。当事人在啤酒销售经营活动过程中，与顾客签订《四川州来啤酒有限责任公司啤酒销售合同》，约定：甲方购买啤酒后，可自行销售，也可委托四川州来啤酒有限责任公司代为销售。现场查获的啤酒货值金额为6492元。截至案件调查终结止，当事人未取得食品经营许可，也未建立正式财务账，其违法所得无法计算。东区市监局认为：当事人在未取得食品经营许可的情况下，从事啤酒销售经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营的违法行为，依法应给予行政处罚。本案中，当事人虽收取了24万元的啤酒款，但是以寄存代售方法销售啤酒，且结算过程中未实际获利，故当事人经营的货值金额应以查获的啤酒计算为宜。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”的规定，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，责令当事人立即改正上述违法行为。鉴于当事人经营的“暴雪”等啤酒为预包装食品，食品安全风险性低的实际情况，参照《四川省食品行政处罚裁量基准》，对当事人作如下从轻处罚：1.对当事人未取得食品生产经营许可从事食品经营活动的39瓶“冰城”啤酒、1534瓶“暴雪”啤酒、50瓶“暴雪”特酿啤酒、7瓶“金慕尼”啤酒、7瓶“切尔斯”原浆啤酒、1瓶冰纯“切尔斯”啤酒、1瓶冰橙味（预调酒）予以没收；2.罚款8万元。该处罚决定书告知了当事人在接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴到商业银行东城支行（户名：东区财政局非税收归集户，账号：77×××02）。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。同时明确告知了州来啤酒公司攀分公司提起行政复议或者行政诉讼的权利、途径、期限。经东区市监局行政催告，州来啤酒公司攀分公司未自动履行。现东区市监局申请强制执行川食药监攀东罚字[2017]0030号《行政处罚决定书》的内容：罚款80000元的行政处罚和依法加处的罚款80000元，共计160000元。
本院认为，东区市监局对州来啤酒公司攀分公司作出的川食药监攀东罚字[2017]0030号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，东区市监局作出行政处罚的时间是2017年11月16日，于2017年11月16日向州来啤酒公司攀分公司送达该处罚决定书，但州来啤酒公司攀分公司至今仍然未缴纳该行政处罚罚款人民币80000元（大写：捌万元）。2018年8月4日，东区市监局对州来啤酒公司攀分公司进行了催告,经催告后州来啤酒公司攀分公司仍未履行义务。东区市监局的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攀枝花市东区市场监督管理局于2017年11月16日作出的川食药监攀东罚字[2017]0030号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即：罚款80000元及加处罚款80000元，合计人民币160000元；
二、强制执行的费用由四川州来啤酒有限责任公司攀枝花分公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 白永忠
审判员 晏 冰
审判员 刘学明
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 昕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终392号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人)孙某军，男，汉族，1968年10月25日出生，小学文化程度。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月12日被洛阳市公安局取保候审；2018年3月7日，被洛阳高新技术产业开发区人民法院决定取保候审。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙某军犯交通肇事罪一案，于2018年5月2日作出（2018）豫0391刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年10月26日14时10分许，在洛阳市开元大道与东环路口西90米处，被告人孙某军驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿开元大道由西向东行驶至上述地点时，遇李某亮驾驶豫Ａ×××××号小客车载李某平、李某星及受害人李某1、李某2沿开元大道由东向西超速行驶（测定75KM∕H，限速70KM∕H）至该处，由于孙某军驾驶超载的大货车未按照交通标志通行，且逆向行驶，致使重型自卸货车右前部与小客车前部相撞，形成本次交通事故。2014年10月27日，被害人李某1因颅内损伤并脑疝形成、中枢性呼吸循环衰竭在洛阳新区人民医院死亡。事故发生当天，被害人李某2被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗21天，主诊断为：颈髓损伤并四肢瘫、颈椎管狭窄症、头皮大面积撕脱伤等。2014年11月15日，李某2因肺感染、呼吸衰竭转入洛阳市中心医院继续治疗至2015年2月5日，因呼吸衰竭等症状自动出院，并于出院当日在家中死亡。李某2住院治疗期间，经河南金剑司法鉴定中心认定其损伤程度为重伤二级。本案被害人李某1、李某2死亡时其家属均未通知公安机关，并自行在家中安葬，未能进行病理司法鉴定。
2014年10月29日9时，洛阳市交警支队事故处理大队对肇事豫Ｃ×××××号重型自卸货车进行称重，称重单位显示为49.44吨，超载重量为24.49吨，行车证登记准载质量为12.355吨，超重率198.2%。2014年12月26日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认为孙某军驾驶超载的大货车未按照交通标志通行，且逆向行驶是形成本次事故的原因，应承担事故的全部责任，李某亮驾驶小客车虽有违法行为，但该行为与事故形成原因无直接因果关系，不负事故责任，被害人李某1、李某2不负事故责任。
另查明，事故发生后，孙某军在现场等候公安机关处理，并如实供述。在公安处理阶段赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。
上述犯罪事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心李某2损伤程度司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心车速司法鉴定意见书、被告人孙某军供述、证人证言、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪证明、诊断证明、居民死亡医学证明书、巩义市鲁庄镇小相村民委员会证明、协议书、赔款凭证、谅解书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，洛阳高新技术产业开发区人民法院认定被告人孙某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人孙某军上诉理由为：一审认定其构成交通肇事罪，证据不足，请求判决无罪。理由如下：1.没有证据证明二人死亡原因是交通事故引起的，不能证明二者之间的因果关系。2.一审未提供法律依据证明其在本案构成严重超载。
经二审审理，本院查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙某军的上诉理由，经查，被害人李某1、李某2二人皆因车祸受伤住院治疗，李某1在医院死亡、李某2离院当日死亡，期间无证据证实二人死亡系其他外力所致，故二人死亡与交通事故存在因果关系；经称重，孙某军超载率为198.2%，远远超过了《河南省道路交通安全条例》规定的行政处罚超载率的上限起点，应认定为严重超载。
本院认为，上诉人孙某军违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致二人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，孙某军具有自首情节和悔改表现，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，依法可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人孙某军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一八年七月二日
书记员 史亚楠
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初174号
原告张建明，男，汉族，1976年9月2日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告张建明诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建明的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2221号
罪犯王亚武，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年10月20日作出(2011)陂刑初字第322号刑事判决，认定被告人王亚武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑八个月；2015年7月2日减去有期徒刑十一个月；2016年11月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王亚武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王亚武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王亚武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王亚武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚武的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年5月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更613号
罪犯史云飞，男，1992年7月12日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于2013年3月28日作出（2013）弥刑初字第19号刑事判决，以被告人史云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金人民币20000元,未追缴的赃款、赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。本院于2015年8月18日、2016年9月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省大理监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次，单项表扬一次。另查明，该犯确有履行能力而未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史云飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月27日起至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行初46号
原告刘芷辰，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告盐亭县公安局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇石龙大道。
法定代表人贾正国，该局局长。
原告刘芷辰诉被告盐亭县公安局治安行政处罚一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2018）川07行辖33号行政裁定书指定本院管辖。在本院审理过程中，原告刘芷辰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘芷辰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘芷辰撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 长 李红斌
审 判 员 林小燕
人民陪审员 李素辉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 冯 新
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1532号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德华，男，1984年4月29日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市零陵区。因本案于2018年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王德华犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月23日作出(2018)粤0106刑初1240号刑事判决,以被告人王德华犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑七个月。原审被告人王德华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王德华申请撤回上诉。
本院认��，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王德华撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德华撤回上诉。
广州市天河区人民法院(2018)粤0106刑初1240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 但振亚
审判员 亢爱清
审判员 黄 理
二〇一八年八月十七日
书记员 朱创烨
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审81号
申请执行人重庆市江北区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心大楼11楼，统一社会信用代码115001050092880554。
法定代表人文泽力，主任。
委托代理人张军，男，重庆市江北区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人邹超，男，重庆市江北区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人江北区蓝迪健身服务部，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号附1号-1-1。
经营者邓明金，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市江北区卫生和计划生育委员会（简称江北卫计委）申请执行被执行人江北区蓝迪健身服务部行政处罚决定一案，本院于2018年5月10日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，2017年5月26日，江北卫计委接群众举报麦康健身游泳会所水质差。同月27日，江北卫计委执法人员对江北区蓝迪健身服务部（地址为江北区观音桥建新北路X支路X号物理层三层附X号-
X-X）进行现场检查，发现该场所从事游泳经营活动，对外招牌为“迈康游泳健身会所”，现场未能出示有效公共场所卫生许可证；该场所5名从业人员未能出示有效健康合格证明；现场对水质快速检测结果为：余氯0.29mg/L、浊度0.682NTU、PH7.30。江北卫计委立案后，调查查明，江北区蓝迪健身服务部涉嫌违法行为：一、未依法取得有效公共场所卫生许可证从事游泳场所经营活动，擅自营业六个月以上；二、安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。2017年8月22日，江北卫计委向江北区蓝迪健身服务部送达《行政处罚事先告知书》，告知其行为违反《公共场所卫生管理条例实施细则》（简称《实施细则》）第十条第一款、第二十二条第二款的规定，依据该《实施细则》第三十五条第一款第（二）项、第三十八条的规定，对前述行为一作出警告，并处以30000元罚款；对行为二作出警告，并处以1000元罚款，并告知其享有陈述、申辩的权利，并可在收到告知书后3日内申请听证。江北区蓝迪健身服务部逾期未申请听证。2017年8月30日，江北卫计委作出江卫公罚[2017]27号《行政处罚决定书》，根据《实施细则》第三十五条第一款第（二）项、第三十八条的规定，决定对江北区蓝迪健身服务部前述行为一作出警告，并处以30000元罚款；对行为二作出警告，并处以1000元罚款，以上两项合并处警告、罚款31000元，并于同日送达江北区蓝迪健身服务部。江北区蓝迪健身服务部在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定。2018年3月5日，江北卫计委向江北区蓝迪健身服务部送达《催告书》，催告其履行缴纳罚款的义务。江北区蓝迪健身服务部仍未履行，江北卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北卫计委作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区卫生和计划生育委员会作出的江卫公罚[2017]27号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月七日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更912号
罪犯陈清春，男，1990年2月16日出生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2013年12月9日作出（2013）西法刑初字第725号刑事判决，以被告人陈清春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后，被告人陈清春不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）昆刑终第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年11月14日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈清春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈清春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈清春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清春减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月15日起至2026年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 戴 瑾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终381号
原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某东，男，1971年11月25日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月11日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月26日被洛宁县公安局执行逮捕。
河南省洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人顾某东犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出(2018)豫0328刑初72号刑事判决，认定被告人顾某东犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人顾某东提出上诉，本院审理过程中，上诉人顾某东申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾某东撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某东撤回上诉。
河南省洛宁县人民法院(2018)豫0328刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一八年七月五日
书记员 朱贝贝
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初384号
原告李和龄，男,1955年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告委托诉讼代理人吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市城乡规划局。地址：贵州省贵阳市遵义路*号。
法定代表人高阳，系该局局长。
委托诉���代理人王茂林、穆仕苇，贵州慧原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人中天城投集团城市建设有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，系该公司总经理。
本院在审理原告李和龄诉被告贵阳市城乡规划局、第三人中天城投集团城市建设有限公司要求撤销筑规函【2017】616号行政行为纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李和龄诉称，被告向贵阳市云岩区人民法院作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，草率认定规划���工认可时，相关指标基本满足规划审批要求，未对相关事实作出清晰认定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！诉讼请求：1、请求依法撤销筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年8月23日，被告贵阳市城乡规划局应贵阳市云岩区人民法院的要求，作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，原告认为该回复严重侵犯其合法权益，故诉至贵院，诉讼请求如前所述。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政��为有法律上的利害关系。本案中，被告贵阳市城乡规划局应贵阳市云岩区人民法院的要求，作出的筑规函【2017】616号《关于贵阳市云岩区人民法院调取中天未来方舟D16、D17、H6组团竣工验收时绿化数据及D16与D17组团间楼间距数据的回复》，是如实证实建筑用地、绿化率等情况，被告未设定新的权利、义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告不产生法律上的利害关系，本院依法以予驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，裁定如下：
驳回原告李和龄的起诉。
案件受理费人民币50元（原告李和龄已交），减半收取25元，由原告李和龄负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 雪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1716号之一
申请执行人赵文锋，男，汉族，1970年1月12日出生，住上蔡县。
被执行人常继光，男，汉族，1987年8月14日出生，住上蔡县。
被执行人常合，男，汉族，1963年11月30日出生，住上蔡县。
本院在执行赵文锋与常继光、常合借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）常继光所有的思域牌小型汽车一辆（车牌号豫Ａ×××××）、郎风牌小型汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封（扣押），应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月十四日
书记员 邱国立
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初68号
原告曹世发，男，汉族，1958年7月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告曹世发要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院���辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告曹世发的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世发诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进���步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无��，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告曹世发（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的��定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹世发要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曹世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容