wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初352号
原告涂治明，男，汉族，1965年9月11日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。
被告涂志福，男，汉族，1966年8月2日出生，村民，住重庆市南川区。
原告涂治明诉被告涂志福装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告涂治明委托代理人蔡娟、被告涂志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂治明诉称，2016年5月份，被告请原告为其装修房屋，双方约定装修由原告全包（除电器、床、沙发），直到九月份房屋装修完毕，被告才支付原告10000元整。经结算，被告还欠原告86000元装修款。后双方签订书面协议，协议约定被告在2017年12月31日前付给原告50000元，并按照季度支付月息一分的利息。经多次协商，原告仍不支付约定的装修款。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告立即支付到期款项50000元并从2017年1月25日起至付清之日止按月息1分计算资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告立即支付下欠的36000元并从起诉之日按照月息1分计算资金占用利息至付清之日止。
被告涂志福辩称，我确实欠原告钱，但当时账目不对，没有86000这么多，而且原告装修也不合格，所有我没有付钱。
经审理查明，2016年5月份，经被告涂志福兄弟介绍，原告涂治明为被告涂志福位于重庆市南川区XX镇XX村的房屋进行装饰装修。2016年9月份，被告的房屋装修完毕。被告支付了原告10000元装修款。2017年1月25日，原告与被告达成《协议》，该协议载明“现有南川区XX镇XX村村民刘兴权私人开发的房屋由永福村村民涂志福（简称甲方）购买其X楼X号房，涂志福委托涂治明（简称乙方）给其装修，完后后装修材料费和人工费共计96000.00元（大写：玖万陆仟元整），2016年9月出场时甲方付给乙方现金10000.00元整（大写：壹万元整）。下欠总费用86000.00元(大写捌万陆仟元整)。于2017年12月31日前甲方付给乙方50000.00元（大写：伍万元整）。伍万元月息一分，利息是一季度付一次，从协议签订之日起计算利息。其余36000.00元（叁万陆仟元整）于2018年12月31日前付清（没有利息）。特此协议，一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力，在款项还清后失去法律效力。甲方：涂志福。乙方：涂治明。见证人：涂治文。2017年1月25日。”因被告涂志福未按上述协议履行支付义务。原告涂治明于2018年1月8日诉至本院。
另查明，原告涂治明与被告涂志福系堂兄弟关系。
上述事实，有原告提交的《协议》、以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告涂治明为被告涂志福的房屋进行装饰装修，后双方进行了结算并签订了《协议》，该协议明确被告尚欠原告装修款86000元，并承诺于2017年12月31日前支付原告50000元。但约定的支付期限届满后，被告仍未支付该款。被告在庭审中辩称该协议系受原告胁迫而签订，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。被告还提出原告装修存在质量问题、装修款总费用不是96000元这么多，但被告均未提交相应证据予以佐证，故对被告的抗辩，本院不予采信。因此，被告应当支付下欠原告的装修费用50000元，对于原告要求被告支付到期款项50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以50000元为基数，从2017年1月25日起按照月息1分支付资金利息至付清该款为止的诉讼请求，因双方签订的协议中有明确约定伍万元月息1分、利息一季度付一次，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告增加的诉讼请求，要求被告支付尚未到履行期限的36000元及资金利息。本院认为，双方协议中约定36000元于2018年12月31日前付清且没有利息，现被告的履行期限未到，且被告在庭审中并未表示不支付原告装修款，而只是对装修款总额和装修质量存在异议，故原告的该项诉讼请求，在本案中因被告履行期限未到，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告涂志福于本判决生效之日起十日内支付原告涂治明装修款50000元及资金利息（资金利息以50000元为本金，从2017年1月25日起按照月息1分计算至付清该款为止）。
二、驳回原告涂治明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已缴纳），减半交纳525元，由被告涂志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月七日
书记员 杨江亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2207号
申请执行人：石函东，男，1991年08月02日出生，住湖南省怀化市。
被执行人：北京凯智辉涛信息技术服务有限公司，住北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器27971号)。
法人代表：黄波涛。
申请执行人石函东与被执行人北京凯智辉涛信息技术服务有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第4864号生效仲裁文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京凯智辉涛信息技术服务有限公司清偿债务22,896.55元及利息等款项。本院于2018年01月25日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年八月十六日
书记员 白金
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审279号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。
被执行人天津市今晚传媒广告有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦211。
法定代表人刘晓津，今晚报社副社长。
委托代理人郑伟，天津市今晚传媒广告有限公司副总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月19日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第424号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月8日作出津市场监管开稽工处[2017]第424号《行政处罚决定书》，并向被执行人天津市今晚传媒广告有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局具有主管本行政区域的广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第424号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第424号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾立
审判员 伍微
审判员 酒源
二〇一八年八月一日
书记员 董雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第298号
原告青岛乾景投资有限公司。
法定代表人环伟，总经理。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告潘永强。
原告青岛乾景投资有限公司与被告潘永强借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林、被告潘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛乾景投资有限公司诉称，被告因生意资金困难于2013年5月31日向原告借款人民币250，000元（以下币种同），借期一个月，从2013年5月31日至6月30日，被告出具借款协议、借条各一份，然而被告到期未归还，后经原告多次催讨无着，遂起诉法院，请求判令：1、被告归还原告借款250，000元；2、被告支付原告利息，自2013年5月31日至6月30日，按月息3%计算；3、被告支付原告逾期违约金，以250，000元为本金，自2013年7月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
原告青岛乾景投资有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借款协议及借条各一份，旨在证明被告向原告借款并约定了利息、违约金的事实；
2、个人电子转账凭证及收条各一份，旨在证明原告已交付借款的事实；
3、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格。
被告潘永强辩称，实际借款金额为220，000元，另外30，000是利息，实际未收到，被告还在2013年7月份归还了30，000元利息，因此不同意再支付利息；被告还辩称是原告不让其还款，因此也不同意承担违约金。
被告潘永强对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2收条上写的30，000元现金是利息，实际并未给付被告。鉴于被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年5月31日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款250，000元，借款日期自2013年5月31日至2013年6月30日，同时被告出具借条一份。2013年5月31日，原告电子转账给被告220，000元、给付现金30，000元，被告出具收条一份，写明“今收到青岛乾景投资有限公司转账220，000元，现金30，000元，总计250，000元”。借款到期后，被告未还款。原告催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚、证据确凿。但因原告是不具有金融业务经营权的企业，原、被告之间的借款行为违反金融法律法规的强制性规定，应属无效。民事行为被确认无效的，因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告理应返还原告借款，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。关于利息及违约金的赔偿问题，由于原告对借款行为无效的法律后果具有过错，其请求返还的范围应仅限于借款本金，不应包括利息及违约金。故对原告请求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称实际借款金额为220，000元，没有证据证明，本院不予采纳，被告也未提供证据证明其曾归还过30，000元，对此辩称本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告潘永强于本判决生效之日起十日内归还原告青岛乾景投资有限公司借款本金250，000元；
二、驳回原告青岛乾景投资有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，178元，减半收取计2，589元，由原告青岛乾景投资有限公司负担64元，由被告潘永强负担2，525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条……
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晚英，女，1952年4月18日出生，汉族，山西省高平市北城街道办事处城西居委会，农民，现住山西省高平市。
委托代理人：张小敏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平市市容环境卫生管理中心，住所地：山西省高平市育英路。
法定代表人：李治安，该中心主任。
再审申请人刘晚英因与被申请人高平市市容环境卫生管理中心劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晚英的再审请求：1、撤销高平市人民法院（2015）高民重字第25号民事判决及晋城市中级人民法院（2016）晋05民终64号民事判决。2、请求改判：解除再审申请人与被申请人的劳动关系；被申请人赔偿再审申请人因未办理养老保险而造成的经济损失10万元；被申请人支付再审申请人经济补偿金29700元；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：
1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人从未收到过被申请人解除劳动关系的书面通知，被申请人在历次庭审中也从未提交过书面证据材料，一审、二审法院仅以2003年被申请人支付过1000元钱就认定双方解除了劳动关系，该认定明显缺乏证据证明。（1）被申请人在历次庭审中从未向一审、二审法院提交过书面解除劳动关系的证据材料。根据《劳动合同法》第四十条”有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”以及第五十条”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，再审申请人在无过失的情况下，被申请人要解除劳动合同必须书面通知，但再审申请人从未收到过解除劳动合同的书面通知，被申请人在历次庭审中也从未向法院提交过书面证据，因此再审申请人与被申请人的劳动关系一直就没有解除。（2）再审申请人从未承认被申请人支付的1000元属于经济补偿金，一、二审法院在没有任何书面证据的情况下自行断定属于经济补偿金，该认定明显缺乏证据证明。被申请人声称给过再审申请人1000元补偿款，但再审申请人实际上一直不清楚这是什么性质的款项，是退还的工具保证金还是被申请人欠付的每月10元的养老保险金？况且被申请人庭审中也从未提供证据证明过该款项的性质。假设如被申请人所说属于经济补偿金的话，再审申请人到2003年已工作了21年，每月工资200元，那么经济补偿金应该是4200元，也不应该是1000元。一审、二审法院在没有任何书面证据证明的情况下，仅仅以被申请人给过再审申请人1000元钱，就认定属于经济补偿金，进而作出劳动关系解除的认定明显缺乏证据证明。
2、一二审法院遗漏了再审申请人要求解除劳动关系的诉讼请求。一、二审法院判决书的审理查明部分均提到再审申请人当庭要求解除劳动关系，但一、二审判决书中均未对此要求作出判决结果。
3、原判决适用法律错误。在被申请人无书面证据证明其与再审申请人已解除劳动关系的前提下，一审、二审法院以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条”人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，被申请人没有提供过任何证据证明再审申请人收到了解除劳动关系的书面通知，因此再审申请人主张权利之日（2014年4月）应为本案劳动争议发生之日，一审、二审法院认为应从2003年7月被申请人支付再审申请人1000元起计算仲裁时效，明显与事实不符，且适用法律错误。
本院认为，再审申请人刘晚英自1982年起至2003年一直在被申请人高平市市容环境卫生管理中心工作，期间，双方于2002年4月1日签订了合同期限为一年（2002年4月1日起至2003年3月31日）的《劳动合同书》一份，双方形成劳动关系。但2003年7月后，申请人在领取1000元经济补偿金后离开被申请人处，此后，双方未再续签劳动合同，申请人既未在被申请人处工作、领取工资，亦未享受到相关的养老保险待遇，至今已达十余年之久，双方再无交集，据此可以认定双方已事实上解除了劳动关系。如申请人认为其权利受到侵害，应自2003年8月起计算仲裁时效，其于2014年4月15日向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张其相关权利，确已超过仲裁时效。据此，原审法院以申请人在法律规定的仲裁时效内无不可抗力或者其他正当理由未及时主张权利，作出了驳回申请人诉讼请求的民事判决，于法有据，并无不当。申请人的再审申请理由与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘晚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘晚英的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 刘 涌
二〇一七年十月三十日
书记员 温有军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1208号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃于2008年10月3日被行政拘留十五日；因盗窃于2009年1月22日被劳动教养一年，因患病于2009年2月16日变更为所外执行；因盗窃于2010年5月25日被劳动教养一年（所外执行）；因盗窃于2010年9月20日被行政拘留十五日；因吸毒于2012年3月26日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2012年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月26日10时许，被告人陈某在杭州市萧山区城厢街道小南门早市菜场内，趁被害人郑小华不注意之际，采用镊子夹取的手段，从郑小华上衣口袋内窃得诺基亚牌7500型手机1只，后在逃跑过程中被反扒队员抓获。经鉴定，被盗手机价值83元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。被告人陈某到案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑小华的陈述及失窃报告，证人钟钢、吴生波的证言，价格鉴定结论书，销售凭证，辨认笔录，扣押及发还物品清单，案发经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书、提请戒毒治疗审批表，被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有多次盗窃劣迹，仍不思悔改，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2012年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 徐王剑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10750号
上诉人（原审被告）：新疆科立机械设备有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑新区春晖巷163号。
法定代表人：游虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳友涛，该公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：河北联泓机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门回族乡只照村。
法定代表人：陈小亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红军，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
上诉人新疆科立机械设备有限公司因与河北联泓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新疆科立机械设备有限公司委托诉讼代理人欧阳友涛，被上诉人河北联泓机械制造有限公司委托诉讼代理人周红军、柳晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆科立机械设备有限公司上诉请求：恳请二审人民法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2017)冀0109民初208号民事判决书。改判上诉人不承担被上诉人利息，并依法发回重审或公正裁决，上诉理由如下：一、石家庄市藁城区人民法院作出的(2017)冀0109民初208号民事判决书，认定上诉人赔偿被上诉人本金937167元，未经上诉人财务核对，系上诉人不知情。二、是因被上诉人设备质量存在问题，造成上诉人的损失巨大，要求被上诉方要承担由此产生的赔偿责任。三、由于被上诉人尚有3120502元产品发票未提供给上诉人，所以上诉人要求被上诉人应提供发票后支付所欠余款。综上所述，上诉人恳请上级人民法院查明事实，依法发回重审或依法改判，作出公正的新裁判。
河北联泓机械制造有限公司答辩称，一、上诉人以“未经上诉人财务核对，系上诉人不知情”做为上诉理由来否认原审判决结果，是错误的。答辩人在2016年12月2日向原审法院提起民事诉讼，上诉人收到答辩人的《民事诉讼状》后，在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，原审法院驳回其对本案管辖权提出的异议。上诉人又向贵院提起上诉，在此期间上诉人并没有对答辩人诉状所陈述的事实提出任何异议。在原审开庭时，上诉人拒不到庭参加庭审，也没有对答辩人诉状所陈述的事实提出异议，说明上诉人对答辩人诉状中的内容是认可的，对自己应负的责任也是认可的。二、上诉人声称答辩人设备质量存在问题，造成上诉人的损失巨大，这是错误的并非事实，答辩人所提供的产品设备质量均是经过检验合格的，如果真的存在质量问题，上诉人在合同履行过程中及一审时为何从未提出呢？三、上诉人在第三条上诉理由中以要求答辩人先提供发票再支付所欠余款，恰恰说明了答辩人所提供的产品设备质量合格和欠款本金数额正确的事实。发票作为收到款项的凭证，答辩人并没有收到上诉人应付的款项又如何向其出具收款发票?根据双方合同约定，答辩人出具发票的时间应为在收到除质保金外所有款项后才出具，本案并没有达到出具发票的时机。综上所述，上诉人的上诉理由是错误的，一审判决正确，请终审法院依法判决驳回上诉维持原判，以维护上诉人的合法权益。
河北联泓机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付所欠货款937167元并负违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原、被告于2014年9月17日签订编号为LHJX20140917《产品买卖合同》，合同中约定总价款金额为1550810元，合同签订后原告向被告履行了出卖产品的义务，被告向原告支付货款1473310元，尚欠77500元货款；2014年9月23日签订编号为LHJX20140923《产品买卖合同》，合同中约定总价款金额为3159850元，合同签订后原告向被告履行了出卖产品的义务，被告向原告支付货款2686000元，尚欠473850元货款；2014年10月8日签订编号为LHJX20141008《产品买卖合同》，合同中约定总价款金额为528000元，合同签订后原告向被告履行了出卖产品的义务，被告向原告支付货款528000元；2014年10月23日签订编号为LHJX20141023《产品买卖合同》并签订了LHJX20141023补充协议，合同中约定总价款金额为816332元，合同签订后原告向被告履行了出卖产品的义务，被告向原告支付货款775515元，尚欠40817元货款；2014年10月24日签订编号为LHJX20141024《产品买卖合同》，合同中约定总价款金额为2304170元，合同签订后原告向被告履行了出卖产品的义务，被告向原告支付货款1959170元，尚欠345000元货款，上述五份《产品买卖合同》被告共计欠原告货款937167元。
一审法院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，法律应予保护，原、被告均应履行合同义务。原告要求被告给付五份《产品买卖合同》的总欠付款937167元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息，与法有据，本院予以支持。被告新疆科立公司经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆科立机械设备有限公司自本判决生效后三日内给付原告河北联泓机械制造有限公司货款937167元及利息（自2016年1月1日至实际给付清欠款之日止，以937167元为本金比照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计付利息）。本案诉讼费13172元，适用简易程序减半收取6586元，保全费5000元，合计11586元，由被告新疆科立机械设备有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实基本相一致，本院予以确认。
本院认为，一审被上诉人提交的五份《产品买卖合同》是上诉人与被上诉人的真实意思表述，合法有效，双方均应切实履行《产品买卖合同》中的相关约定，依据五份《产品买卖合同》上诉人应向被上诉人支付937167元欠款。上诉人“未经上诉人财务核对，系上诉人不知情”的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
上诉人主张被上诉人提供的设备存在质量问题，给其造成损失，因其未提交证据证实自己的主张，也未在法定的诉讼期限内提出反诉主张，故本院不予认定。根据双方合同约定，被上诉人出具发票的时间应为在收到除质保金外所有款项后，本案被上诉人向上诉人开具发票的条件并未成就。且发票作为收到款项的凭证，被上诉人并没有收到上诉人应付的款项，上诉人要求被上诉人开具发票后再由上诉人付款的主张不能成立，故本院不予支持。
综上，新疆科立机械设备有限公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13172元，由上诉人新疆科立机械设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 梦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2857号
原告：张宏胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：程世哲、刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：朱家旺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：洪庭美。系朱家旺妻子。
被告：郑明星，男，住安徽省广德县。
原告张宏胜诉被告朱家旺、郑明星不当得利纠纷一案，本院2017年8月2日受理后依法适用简易程序于2017年9月14日进行了公开开庭审理。原告及其代理人、被告朱家旺委托代理人、被告郑明星到庭参加诉讼，现已审理终结。
张宏胜诉称：2014年5月及7月，原告将其两次收购的共计5550kg笋叶，经杨华嵩同意，存放其厂房里。后两被告在原告及杨华嵩均不知情的情况下，于2016年6月偷偷将原告收购的笋叶进行低价处理，所得款项分文未支付给原告。原告认为两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故根据《民法通则》等相关法律规定，特具状起诉，请求：1判令两被告赔偿原告损失29350元(其中笋叶货款27750元、运输费1000元、下货费600元)；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，张宏胜向本院提交了如下证据：1、广德县公安局不予立案通知书、不予立案的情况说明，证明被告朱家旺将原告的笋叶在未经原告许可的情况下出卖给他人的事实；2、视听资料，证明被告朱家旺承认其是与郑明星一起将上述笋叶卖给他人的事实；3、证人证言。证明原告为收购笋叶支出的各项费用；4、称重单，证明笋叶的重量是5550kg。
朱家旺辩称：张宏胜想存放笋叶，后来经过多方打听，知道杨华嵩的厂房空着的，张洪胜就将笋叶存放在这里；杨华嵩的厂房是我的地皮，我就放柴禾，张宏胜的笋叶压着我的柴禾了；几年来，张宏胜的笋叶没有拖走，又烂了，又有污染；以为张宏胜不要了，就通过郑明星联系一个姓李的人，把笋叶拖走了；姓李的人只给了800元钱，包括笋叶打捆工钱500元。
郑明星辩称：我以前做收笋叶生意的，张洪胜的女儿联系我，让我介绍人；我联系了李学军，李学军将笋业拖走了；他们（朱家旺和李学军）怎么处理的我不清楚。
朱家旺、郑明星未提交证据，对朱家旺提交的证据未发表质证意见。
经审理查明：2014年5月及7月，张宏胜将其收购的笋叶经厂房所有人杨华嵩同意，存放其厂房里（厂房空置，朱家旺在此存放柴禾）。因时间较长张宏胜未将笋叶运走及笋叶妨碍朱家旺使用柴禾等原因，朱家旺联系不上张宏胜，认为张宏胜已放弃笋叶，于2016年6月通过郑明星的联系，由案外人李学军（经营笋叶）将笋叶运走。李学军运笋叶时
支付了部分钱款和劳务费用给朱家旺。2017年8月2日，原告向本院提起不当得利诉讼。庭审中，原告为证明其笋叶没有丧失价值，陈述其将剩余部分笋叶出售获得1000元价款的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的合法财产（笋叶）由案外人运走事实，但未能提交证据证明案外人实际运走多少及二被告实际获得多少利益、自己受到多大损失，而构成返还不当得利的法律特征之一是获得利益者应当将获得利益返还财产所有人，原告又未能证明被告实际获利情况。另，原告诉请财产损失价值（包括笋叶数量、价值和其他费用）及事后财产处理价值均系单方陈述，没有其他有效证据证明。故，原告举证不能，本院无法对其主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宏胜的诉讼请求。
减半收取案件受理费250元，由张宏胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺平
二〇一七年九月十四日
书记员 张培
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执15号
申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波。
被执行人王建建，男，1987年11月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人王建建为申请实现担保物权一案，本院作出的（2016）浙1004民特50号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江振泰担保有限公司于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人王建建履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10591.1元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执15号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年七月一日
代书记员 潘柳含
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第16号
抗诉机关光山县人民检察院。
原审被告人向家海，男，1966年1月20日出生于河南省光山县，汉族，光山县农业局农村能源环境保护管理站站长、副支书。因涉嫌犯挪用公款罪、滥用职权罪，经光山县人民检察院决定，2013年4月17日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪，经信阳市人民检察院决定，2013年4月23日被执行逮捕。2013年11月27日被光山县人民法院取保候审。
辩护人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原审被告人陈崇豫，男，1963年7月15日出生于河南省光山县，汉族，光山县农业局农村能源环境保护管理站工作人员。因涉嫌犯挪用公款罪，经光山县人民检察院决定，2013年4月10日被光山县公安局刑事拘留，经信阳市人民检察院决定，2013年4月23日被执行逮捕。2013年11月27日被光山县人民法院取保候审。
河南省光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人向家海、陈崇豫犯挪用公款罪一案，于2013年11月18日作出（2013）光刑初字第00133号刑事判决。光山县人民检察院依法提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院检察员杨海波，原审被告人向家海、陈崇豫及向家海的辩护人张瑞太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，河南省光山县人民法院认定原审被告人向家海、陈崇豫犯挪用公款罪，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2013）光刑初字第00133号刑事判决；
二、发回河南省光山县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张贞贞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3521号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：焦枢彬，该公司员工。
委托代理人：李含佳，该公司员工。
被告：谢守强，男，汉族，生于1973年7月16日，住绵阳市一环路。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛琴担任审判长，与审判员罗蕊、人民陪审员张远才组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦枢彬到庭参加诉讼，被告谢守强经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系左岸丽舍小区业主，根据被告与原告签订的《锦程---
左岸丽舍物业管理服务协议》、《物业管理条例》的规定，被告应按约向原告交纳物业管理费和垃圾清运费。但被告从2010年1月1日起就没有向原告交纳上述费用。原告多次以电话、信函等方式催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付从2010年1月1日至2013年3月31日的物业服务费4445元；2、被告支付垃圾清运费234元；3、被告支付物业服务费滞纳金1573元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢守强未作答辩。
经审理查明：被告谢守强系左岸丽舍×栋×楼×号业主，房屋建筑面积为113.98㎡。2008年12月13日，被告谢守强作为甲方与四川锦程物业管理有限公司作为乙方签署《“左岸丽舍”费用收缴协议》，约定根据签订的《前期物业服务合同》，甲方每年向乙方交纳费用如下：1、物业管理服务费：住宅物业1元／月·㎡，全年共计1367.8元。2、代收袋装生活垃圾清运费6元／月，全年共计72元。甲方应于每月5日前缴清上月的全部费用。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告谢守强从2010年1月1日起至2013年3月31日止未缴纳物业服务费及垃圾清运费。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：原告四川锦程物业服务有限公司原名为四川锦程物业管理有限公司。
还查明：庭审中原告自愿放弃要求被告支付物业服务费滞纳金1573元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，企业法人营业执照，组织机构代码证、《“左岸丽舍”费用收缴协议》、挂号信回执、企业名称变更核准通知书等证据证明，并已核实在卷。
本院认为：被告谢守强作为“左岸丽舍”小区业主，其与原告签订的《“左岸丽舍”费用收缴协议》符合法律规定，为有效合同。该协议对其具有约束力。被告应按约履行交纳物业服务费和垃圾清运费的义务。被告谢守强经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。故本院依法对原告要求被告支付2010年1月1日至2013年3月31日的物业服务费、垃圾清运费予以支持。因原告申请撤回要求被告支付物业服务费滞纳金的诉讼主张是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，本院予以准许。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢守强于本判决生效之日起五日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付所欠2010年1月1日至2013年3月31日的物业服务费4445元（113.98㎡×1元／月×39个月）；
二、被告谢守强于本判决生效之日起五日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付所欠2010年1月1日至2013年3月31日的垃圾清运费234元（6元／月×39个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告谢守强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
审 判 员 罗 蕊
人民陪审员 张远才
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 丽
附相关法律法规：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02414号
原告：戴某，农民。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
被告：洪某，农民。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
原告戴某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人祝发平、被告洪某及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某诉称：2010年其与洪某经人介绍相识，2011年大约4、5月份举行婚礼，2011年11月11日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名戴某某。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，故诉至法院要求与洪某离婚等。
洪某辩称：其不同意离婚，戴某所述与事实不符，双方感情稳定，不存在法律上规定的离婚事由。
戴某为支持其诉讼请求提供的证据有：结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，洪某对戴某提供的证据没有异议。
洪某未提供证据。
本院认证如下：对戴某出示的证据，因洪某没有异议，本院经审查，对其证明目的予以确认。
经举证并结合庭审调查，本院查明事实如下：2010年戴某与洪某经人介绍相识，2011年大约4、5月份举行婚礼，2011年11月11日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名戴某某。双方婚前相处尚可，婚后为家庭生活琐事发生争吵。戴某认为洪某脾气蛮横、生活懒散，有时还因带小孩的事情与戴某的母亲产生矛盾，甚至还动手打了他母亲。洪某认为她对家庭很负责，戴某所述与事实不符。现戴某诉至法院要求与洪某离婚等。
本院认为：戴某与洪某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方婚前相处尚可，婚后双方为家庭生活琐事发生争吵，双方并没有原则性矛盾，感情尚未完全破裂。双方共同生活了几年，育有一子，具有良好的感情基础，只要双方从建设好家庭、培养好子女角度出发，加强沟通与理解，相互关心，相互信任，是有和好可能的，故对戴某要求与洪某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告洪某离婚。
案件受理费170元，减半收取，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 欣
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初15号
原告李某某，女，1987年9月5日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1984年11月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年1月12日受理原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告李某某提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 粟 谦
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄良湘
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初26号
被告人
基本情况
姓 名
|
张靖
|
出生日期
|
1997年9月26日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省德昌县
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年11月18日被郫县公安局刑事拘留，同年12月2日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）28号
指控
事实
|
2016年9月15日10时许，被告人张靖在郫县团结镇苹果旅馆，趁刘某名睡觉之机，将刘某名放在吧台上衣服内的中国邮政储蓄卡盗走，并在团结镇四川科技职业学院门口ATM机上用已知的密码取走该银行卡内的人民币3900元。
2016年11月18日11时许，被告人张靖在淮南市田家庵区乐巢网吧被民警挡获。
另查明，案发后被告人张靖在其亲属的帮助下退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。
辩解
意见
|
被告人张靖在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人张靖犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张靖归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后被告人张靖在其亲属的帮助下退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人张靖从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人张靖犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二
二О一七年一月十 六 日
书 记 员 张清清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00325-1号
申请执行人邓党校，男，汉族，1965年5月5日出生。
被执行人西安美术学院，住所地西安市含光路100号。
法定代表人：王胜利，该学院院长。
本院在执行申请执行人邓党校与被执行人西安美术学院劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01357号、（2012）西民二终字第02459民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人西安美术学院主动向本院缴纳人民币28600元。其中案款27783元，执行费817元。本院现已将案款27783元发还申请执行人，至此本案金钱部分执行完毕。关于补缴社保部分，经双方当事人协商一致，由西安美术学院向邓党校补偿20000元人民币双方就本案再无债权债务纠纷，至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第01357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一三年十二月二十四日
书 记 员 黑 博 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执7号
申请执行人：张育群，男，汉族，出生于1979年7月23日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
法人代表：邱新明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新01民终1683号民事判决书，于二0一七年一月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币247345.92元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3610.19元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年一月四日
书记员 叶尔多斯
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第86号
原告：李明辉，男，1986年9月19日出生，汉族。
被告：唐汇君，男，1987年6月6日出生，土家族。
原告李明辉诉被告唐汇君人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员杨文秀适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告李明辉、被告唐汇君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明辉诉称：原告因案发当天与被告及其老婆发生口角，原告称自己欠被告15元钱，那天被告老婆看到原告并骂原告：“你欠我15元钱你会死呀”，原告感觉很奇怪，回答说：“你骂我干什么，你有病呀，那15元你不是叫我月底发工资给你吗？等到明天给你，你会死。”被告你说：“你是不是不想给”，接着，被告就拿起菜刀冲着原告一阵狂砍，并叫道：“我要砍死你。”被告唐汇君故意伤害行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，这些损失系因被告实施了故意伤害致原告人身损害造成的，根据相关法律规定，本案被告依法应对原告承担人身损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付原告医药费9396.3元、误工费12600元、营养费3000元、生活费2700元、交通费433元、精神损失费6000元，共计34129.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李明辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、医药费票据若干份，证明原告因伤花费的医疗费用；
2、劳动合同一份，证明原告收入情况；
3、病历一份，证明原告受伤情况；
4、（2013）穗花法刑初字第1326号刑事裁定书和刑事判决书各一份，证明被告接受刑事处罚情况。
被告唐汇君辩称：我方因经济能力无法赔偿原告，具体的医疗费数额由法院依法认定。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，被告在向原告催讨欠款时与原告发生争吵和打斗，并在打斗中持菜刀将原告左手小、中、环指砍伤，而原告则打伤被告头部。原告受伤当日前往广州市花都区第二人民医院进行治疗。后原告前往湖南省衡阳县人民医院多次进行治疗。根据原告提交的医疗费用票据，经核实，原告因伤实际发生的医疗费用为6967.55元。
诉讼中，原告主张其月收入为4200元，其受伤后误工三个月。
另查明，被告唐汇君因故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯，被告无视法律，砍伤原告，应对原告的各项损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告因伤实际发生的医疗费用为6967.55元。
2、误工费，原告因伤多次前往医院治疗确已造成误工，结合原告的伤情及就医记录，本院酌定原告误工时间为1个月。原告主张其月收入为4200元，提供了劳动合同为证，本院予以采信。原告因伤造成的误工损失为4200元。
3、营养费，结合原告伤情，本院酌定为300元。
4、交通费，原告主张过高，本院结合原告就医情况酌定为300元。
5、生活费，没有法律依据，本院不予支持。
6、精神损失费，被告因故意伤害原告已接受刑事处罚，原告主张精神损失赔偿，本院不予支持。
综上，原告因伤损失为11767.55元，由被告承担全部赔偿责任。
为此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐汇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明辉支付医疗费、误工费、营养费、交通费共计11767.55。
二、驳回原告李明辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由原告李明辉负担464元，被告唐汇君负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨文秀
二〇一四年二月二十日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1249号
申请执行人:陈金凤，女，1973年9月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人陈金凤与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第92号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的354000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1704号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：赵建波，资产处置岗工作人员。
被告：王战。
被告：王新东。
被告：董洪志。
被告：李振军。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告王战、王新东、董洪志、李振军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告王战到庭参加了诉讼，被告王新东、董洪志、李振军经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告根据与借款人被告签订的个人借款合同及第二至第四被告签订的最高额保证合同，举借给了被告借款本金320000元，然而至今被告未偿付借款本金320000元及期内利息38400元、逾期利息109920元(暂计至2016年3月8日),本息合计468320元，第二至第四被告亦未履行连带保证责任。请求法院判令被告立即偿还借款本金320000元及期内利息38400元、逾期利息109920元(暂计至2016年3月8日),本息合计468320元，同时从2016年3月8日至款付清之日止，仍按借款合同约定的日万分之五计付逾期利息给原告，同时由第二至第四被告承担连带保证责任；本案诉讼费及其他一切费用均由被告负担。
被告王战辩称，借款属实，但是无能力偿还。
被告王新东、董洪志、李振军未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月25日，被告王战与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社（以下简称榆科顶信用社）签订个人借款合同一份，约定:借款金额为320000元；借款期限自2013年4月25日至2014年4月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年4月23日，被告王新东、董洪志、李振军与榆科顶信用社签订最高额保证合同一份，约定:保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币320000元；债权人自2013年4月23日起至2015年4月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，榆科顶信用社即将借款320000元付给了被告王战，被告王战在榆科顶信用社的相关手续上签字捺印。借款到期后被告王战未偿还借款本金及利息，被告王新东、董洪志、李振军亦未履行连带清偿责任。
2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社榆科顶信用社与被告王战签订的借款合同以及与被告王新东、董洪志、李振军签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告王战发放借款后，被告王战未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告王新东、董洪志、李振军作为保证人在保证期间内应当对被告王战的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。被告王新东、董洪志、李振军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王战于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金320000元、期内利息38400元、至2016年3月8日止的逾期利息109920元，以上共计468320元，并支付从2016年3月9日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告王新东、董洪志、李振军对上述第一项被告王战应付款项承担连带清偿责任；
三、被告王新东、董洪志、李振军承担连带清偿责任后，有权向被告王战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8325元、速递费200元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕红梅
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张鸾鸥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00611-2号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码：7117390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：汪海平，该支员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55459998-3。
法定代表人：付丽，该公司执行董事。
被告：定远县联友商贸服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码79507193-6。
法定代表人：张为民，该公司执行董事。
被告：梁峰，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：岳仕彬，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、定远县联友商贸服备有限责任公司、梁峰、岳仕彬借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告定远县联友商贸服务有限责任公司位于安徽省定远县定城镇长征西路xxx号的房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xx**号房产及位于安徽省定远县定城镇长征西路定国用（2007）第xxxx号国有土地使用权，并提供了担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊文行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告定远县联友商贸服务有限责任公司位于安徽省定远县定城镇长征西路xxx号的房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xxxx号、房地权证定第201300xx**号房产及位于安徽省定远县定城镇长征西路定国用（2007）第xxxx号国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 陶 园
湖南省溆浦县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）湘1224刑更2号
罪犯彭某某，男，1968年7月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民。
2015年12月16日本院作出了（2015）溆刑初字第215号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯彭某某有期徒刑四年。
经查，罪犯彭某某因外伤致颈椎骨折脱位伴四肢截瘫，生活不能自理，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯彭某某暂予监外执行。
二〇一六年一月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44638号
原告：深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
执行事务合伙人鹿源众禾（北京）资产管理有限公司，法定代表人刘长江。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
被告：张亚臣，男，1968年1月29日出生，住黑龙江省绥化市。
被告：黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街2号。
法定代表人吴宗军。
被告：北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园221号博泰国际大厦A座1007。
法定代表人黄海英。
原告深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（以下简称原告）与被告张亚臣、黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司（以下简称泰德申禄达公司）、北京同益达融资担保有限公司（以下简称同益达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘瑞峰、梁化情到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令张亚臣偿还借款本金1000万元；2、判令张亚臣支付欠款利息及违约金；3、判令泰德申禄达公司、同益达公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年12月10日，张亚臣作为借款人和原债权人张骥签署了借款合同，合同约定借款本金1000万元，利率为1.21%，期限365天，自2014年12月31日至2015年12月31日。约定如未按约还款和支付利息，则需支付日万分之五的违约金。同时同益达公司作为保证人与原债权人张骥于2014年12月10日签署保证合同，合同约定同益达公司对上述债务承担连带保证责任。后原债权人张骥于2015年1月4以转账方式支付了全部借款，但张亚臣在上述欠款到期后经多次催要未还款，催要过程中，张亚臣表示借款实际由泰德申禄达公司使用，其只是受泰德申禄达公司委托借款。2015年12月31日张骥和原告签署《债权转让协议》，将借款合同项下全部债权转让给原告，张骥向被告发送了债权转让通知书。至今被告未还款，故诉至法院。
三被告均未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年12月10日，张亚臣作为借款人与张骥（出借人）签订《借款合同》，约定张亚臣自张骥处借款1000万元，月利率1.21%，借款期限365天，自2014年12月31日至2015年12月31日止。张骥于2015年1月4日通过招商银行转账支付张亚臣1000万元。
原告提交了《企业委托借款书》，显示2014年12月10日黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司（甲方）委托张亚臣（乙方）在爱投资注册的债权人借款并签署借款合同，上述债务由甲方实际承担，借款也均有甲方依据承诺借款用途实际使用。
2014年12月10日，北京同益达融资担保有限公司作为保证人，与张骥签订《保证合同》，约定为保证上述债务律师，同益达公司作为保证人，担保范围包括债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用。被保证的主债权数额为1000万元。保证方式为连带保证责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。
2015年12月31日，张骥（转让人）与原告（受让人）签订《债权转让协议》，约定张骥将其享有的张亚臣的1000万债权及依据担保合同享有的担保物权转让给原告。
原告提交了EMS单据，显示张骥将《债权转让通知书》邮寄送达张亚臣、泰德申禄达公司和同益达公司。
上述事实，有《借款合同》、《企业委托借款书》、《保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS单据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中同益达公司签署保证合同，对上述债务承担连带保证责任，故原告该部分主张符合法律规定，本院予以支持。张亚臣以个人名义签署借款合同，委托借款书显示借款实际由委托人泰德申禄达公司实际使用，在债权未获清偿时，债权人可以选择一方主张债权，也可一并主张，故泰德申禄达公司应承担连带清偿责任。出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告同时主张利率及违约金，一并主张后超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，：
被告张亚臣于本判决生效后十五日内偿还原告深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）借款本金一千万元并支付利息（以一千万元为本金，自二〇一五年一月四日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；
被告黑龙江泰德申禄达商贸集团有限公司、北京同益达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由三被告负担（原告已预交50926元，三被告于本判决生效之日起七日内交付原告，余款30874元于本判决生效后七日内交纳至本院）；公告费560元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 胡东方
代理审判员 路 航
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张茹敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1595号
原告：青岛鑫昌恒源钢铁贸易有限公司。
被告：中国三冶集团有限公司机械安装工程有限公司。
被告：张洪正，男，42岁，汉族，工人，住青岛市黄岛区XXX
本院在审理原告青岛鑫昌恒源钢铁贸易有限公司与被告中国三冶集团有限公司机械安装工程有限公司、张洪正买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫昌恒源钢铁贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛鑫昌恒源钢铁贸易有限公司负担。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈祥波
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第335号
原告：罗坤明，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4593。
被告：廖伟欣，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××4600。
原告罗坤明诉被告廖伟欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗坤明到庭参加诉讼，被告廖伟欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告罗坤明诉称：原、被告是邻居关系，2015年7月14日在高要区白土镇塱鹤的被告门口放在路中间的一石墩被人移开，因怀疑系原告所为，被告怀恨在心，直接将原告家的不锈钢大门毁坏，并且损坏了大门牌坊两边的门柱。经原告报警后，经调查系被告所为，在民警的主持下，双方协商过赔偿事宜，但终未成功。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告赔偿损坏原告的锈钢大门毁坏和维修大门牌××元给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告廖伟欣辩称：对于原告所述的情况部分不是事实。事情是因原告而起，责任应由原告承担。因原告开车经常路过我家门前，导致我家房屋地基疏松，且原告不听我劝阻，后毁坏我家门口的松柏、花池。
经审理查明：原告罗坤明与被告廖伟欣是邻居关系，2015年7月14日，被告廖伟欣发现在白土镇塱鹤的家门口小花坛被人破坏，因怀疑是原告罗坤明所为，被告廖伟欣遂到罗坤明家找其理论，而罗坤明并不在家中，被告廖伟欣遂用砖头砸罗坤明家的大门并将砖头扔入罗坤明家院内。之后，罗坤明回到家中发现其家大门等物品被损坏，遂到高要市公安局白土派出所报警，经公安部门作出的调查询问笔录证实损坏罗坤明家中的大门等物品的人为被告廖伟欣。在民警的主持下，双方协商赔偿事宜未果。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。
另查明：原告罗坤明家中被损坏的物品包括不锈钢大门和大门牌坊两边的门柱等，原告在本案中诉求被告赔偿被损坏的不锈钢大门和大门牌坊两边的门柱的维修费用。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司对原告所有的不锈钢大门和大门牌坊两边门柱的修复价值进行价格评估。2016年8月9日，该事务所出具肇永价评字（2016）第0808号评估报告书，评估该不锈钢大门和大门牌坊两边门柱的修复价格为1400元。原告罗坤明为此支出评估费2000元，并申请此项费用应由被告廖伟欣承担。
以上事实，有身份证、常住人口信息表、报警回执、公安询问笔录、照片、监控录像光盘、申请书、评估费发票、评估报告书、复函、询问笔录等材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，罗坤明对于自己所主张的事实和理由举证充分，证明的事实清楚，廖伟欣损坏其家中的不锈钢大门和大门牌坊两边的门柱侵害了罗坤明的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，罗坤明有权请求廖伟欣承担侵权责任。对于廖伟欣主张过错方为罗坤明，所有责任应由罗坤明承担的辩解意见，由于廖伟欣并未向本院提供相应证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此对于廖伟欣的辩驳意见，本院不予采纳。关于罗坤明的损失，廖伟欣应承担全部的赔偿责任。罗坤明在本案中的损失包括：
1、不锈钢大门和大门牌坊两边门柱的修复费用：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，经本院依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司对原告所有的不锈钢大门和大门牌坊两边门柱的修复价值进行价格评估，得出其修复价格为1400元，评估机构具有法定资质，评估结论客观准确，本院予以采纳。对于罗坤明主张10000元维修费的诉求，本院不予支持。
2、评估费：罗坤明因进行修复价值评估而支出评估费2000元，并提供发票予以证实，本院予以确认。本院认为此费用虽然不是廖伟欣直接造成，但由于廖伟欣的侵权行为导致罗坤明在维护权利过程中而必需承担的，罗坤明申请此费用应由廖伟欣承担，本院予以支持。
综上，罗坤明在本案中的损失合计：3400元（1400元＋2000元）。本案纠纷是廖伟欣侵害罗坤明的财产权后拒不承担赔偿责任而引致，廖伟欣应对本案纠纷负全责。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖伟欣应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告罗坤明赔偿损失3400元。
二、驳回原告罗坤明的其他诉讼诉求。
本案受理费50元，由被告廖伟欣负担17元，原告罗坤明负担33元。该项受理费原告起诉时已经预交，被告负担的部分由其向原告支付赔偿款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱贤志
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4412号
原告杨欣，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人杨某，男，1954年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告天津河西圣安医院，住所地天津市河西区xxx。
法定代表人詹美钗，该院院长。
委托诉讼代理人卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨欣与被告天津河西圣安医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，发现与本案相关的天津河西圣安医院与张静认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案正在审理过程中，而本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 安 铭
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 李双毅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李晓庆
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初3002号
原告：张根模,男,1964年4月27日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告：谢良成,男,1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施碧芝,女,1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：谢施娟（系二被告之女），住四川省简阳市。
原告张根模与被告谢良成、施碧芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根模、二被告的委托诉讼代理人谢施娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根模向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢良成、施碧芝偿还原告借款本金10万元，及从2017年5月5日至实际还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告谢良成、施碧芝承担。事实与理由：原告与被告谢良成、施碧芝经朋友介绍相识多年，二被告系夫妻关系，从事鸡场家禽养殖和承包建设工程。2013年12月7日，二被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款10万元，利息每月2000元，期限2年。2017年5月5日，经双方协商此款延期至2018年5月5日归还。借款后，二被告以欠条的形式结清了2017年5月5日前应支付的利息，2017年5月5日至今，本金及约定的利息经原告多次催收，二被告以各种理由拒绝偿还。故原告起诉来院，请求支持诉讼请求。
被告谢良成、施碧芝辩称，借款10万元及约定利息均未还属实，但二被告现存在实际困难，希望原告能够减免借款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告谢良成、施碧芝向原告张根模借款10万元，并出具《借条》，约定期限三年，利息每月2000元，按月支付。2017年5月5日经双方协商，约定借款期限延长至2018年5月5日，双方并对截止2017年5月5日的利息进行了结算，二被告就利息向原告出具了《欠条》。二被告未按照约定的期限还本付息，原告多次催收未果，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份信息材料、《借条》等在案予以佐证，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告向二被告提供借款，二被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方对借款期限经过协商一致延长至2018年5月5日，现借款期限届满，二被告未能履行还款义务，故对原告张根模主张要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定每月支付利息2000元，不违反上述规定，本院予以支持。原、被告对2017年5月5日前的利息以欠条的形式结清，现原告主张2017年5月5日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告谢良成、施碧芝于本判决生效后十日内偿还原告张根模借款本金100000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2017年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告谢良成、施碧芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 颍
二〇一八年八月六日
书记员 贺建强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第213号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶志亮。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人丁浩。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）166号起诉书指控被告人陶志亮犯盗窃罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人陶志亮及其指定辩护人丁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至10月期间，被告人陶志亮采用撬防盗窗、爬窗等手段，在浙江省绍兴市区多次入室盗窃，窃得钱物合计价值人民币48632.95元及面额100元的迪拉姆外币1张等物。具体分述如下：
1、2011年8月22日18时许，被告人陶志亮采用掰开阳台窗户防盗网的手段进入绍兴市区玛格丽特西区1幢403室，窃得被害人仇某价值人民币3195元的三星RV411笔记本电脑1台。
2-3、2011年8月26日23时许，被告人陶志亮采用爬窗的手段进入绍兴市区玛格丽特西区1幢406室，窃得被害人吴某价值人民币4209元的苹果A1395平板电脑1台及价值人民币3135元的三星R480笔记本电脑1台。后又采用爬窗的手段进入玛格丽特西区4幢212室，窃得被害人张某乙价值人民币7644元的苹果Pro200A1278笔记本电脑1台，财物合计价值人民币14988元。窃后，被告人陶志亮将三星R480笔记本电脑及苹果Pro200A1278笔记本电脑销赃给张某甲。
4、2011年9月28日18时许，被告人陶志亮采用拧开门锁的手段进入绍兴市区玛格丽特西区4幢227室，窃得被害人何某价值人民币8932.70元的黄金项链1条及价值人民币3504元的三星R439笔记本电脑1台，财物合计价值人民币12436.70元。窃后，被告人陶志亮将三星R439笔记本电脑销赃给张某甲。
5、2011年10月8日19时许，被告人陶志亮采用撬开窗户防盗网后翻窗的手段进入绍兴市区玛格丽特A区5幢212室，窃得被害人李某gucci钱包1只（无法估价），钱包内有人民币4000元、港币1020元（折合人民币831.69元）、欧元200元（折合人民币1726.56元）、面额为100的迪拉姆外币1张、身份证、驾照，价值人民币1600元的玉吊坠1只以及钻石戒指1只、翡翠手镯1只（均无法估价）。
6、2011年10月11日18时许，被告人陶志亮采用撬开窗户防盗网后翻窗的手段进入绍兴市区玛格丽特A区4幢204室，窃得被害人米某价值人民币8455元的苹果MC503CH笔记本电脑1台及电脑包1只（无法估价）。
7、2011年10月17日21时许，被告人陶志亮采用撬开窗户防盗网后翻窗的手段进入绍兴市区昌安润和天地小区22幢308室，窃得被害人张某丙人民币1400元及苹果手机1只（无法估价）。
2011年10月18日18时许，被告人陶志亮在浙江省绍兴县柯桥笛扬路上一家音像店内被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从张某甲处追回三星R480、苹果Pro200A1278及三星R439笔记本电脑各1台，并分别发还被害人，除gucci钱包1只、钻石戒指1只及电脑包1只外，其余赃款赃物已发还或退赔给各被害人。
上述事实，被告人陶志亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某、吴某、张某乙、何某、李某、米某、张某丙的陈述，证人张某甲、厉萍的证言，价格鉴定结论书，贵金属及珠宝玉石检验报告，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，寄存票，销售单，扣押、发还、移送物品清单，情况说明，收款收据、发票，交易明细清单，证明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志亮以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶志亮系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人陶志亮能自愿认罪，且本案大部分赃款、赃物已被追回或退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人陶志亮及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月十八日起至二0一六年四月十七日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人陶志亮中国银行卡3张，在本判决生效后发还给被告人陶志亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 章定安
二〇一二年三月二十日
书 记 员 黄美娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4611号
被执行人王东风，男，1977年7月17日出生，住丽水市。
被执行人王东风因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00141号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王东风5000元的罚金，但被执行人王东风未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4611号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 虞亦圣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12885号
原告：宋节东，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：钟勇，男，汉族，1980年10月11日出生，住重庆市江津区。
被告：郑春红，女，汉族，1984年3月10日出生，住重庆市江津区。
原告宋节东与被告钟勇、郑春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告宋节东到庭参加诉讼，被告钟勇、郑春红传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋节东向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因经营资金需要，向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年2月18日起至2016年7月17日止。但被告未按约定期限归还借款，至今尚欠原告借款20000元。
被告钟勇、郑春红未作答辩。
原告宋节东围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条，拟证明原告与被告钟勇于2016年2月18日签订借款合同，原告当日即履行出借义务的事实。另本院依原告申请调取了二被告婚姻登记审查处理表，经庭审质证，原告对该审查处理表无异议。被告钟勇、郑春红未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2007年4月11日登记结婚。2016年2月18日，被告钟勇向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2016年2月18日起至2016年7月17日止；交付方式为现金；利息按照银行贷款最高利率4倍计算。当日，被告钟勇收到原告提供的20000元借款，并向原告出具收条一张。被告钟勇借款后未按约定期限归还借款，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟勇向原告宋节东借款，有借款合同、收条以及当事人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限归还借款，故原告请求被告钟勇归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据前述查明事实，二被告系夫妻关系，本案借款亦发生于二被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟勇、郑春红于本判决生效后十日内归还原告宋节东借款20000元。
如果被告钟勇、郑春红未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟勇、郑春红负担，此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一七年一月十九日
书记员 夏雪
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执280号
申请人胡久瑞，男，1967年2月28日生，满族，住平泉县。
被执行人姜玉和，男，1965年8月13日生，满族，农民，住承德市双桥区。
申请人胡久瑞与被执行人姜玉和借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姜玉和已履行义务，双方达成执行和解，申请执行人胡久瑞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1178号的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 鹏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0612民初2210号
原告:刘某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕萌君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18759号
原告：刘悦，男，1972年8月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：刘金洋，男，1987年6月14日出生，自由职业者，住河北省沧州市东光县。
原告刘悦（以下简称原告）与被告刘金洋（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明智，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金32800元及违约金8200元。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》（以下简称房屋租赁合同），约定原告将位于北京市朝阳区通惠家园惠泽园X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期间自2015年5月1日至2016年4月30日，房租每月4100元，押一付三，按季支付房租。合同签订后，被告向原告支付了3个月的房租12300元及押金4100元，原告将房屋交付被告使用。此后被告一直未支付剩余房租，共欠付房租32800元，根据房屋租赁合同第九条规定，被告应支付违约金8200元。
被告辩称，我向原告交纳了3个月的租金12300元及押金4100元，我在涉案房屋实际居住了3个月，2015年7月中旬我就搬走了，应当视为我当时就退租了。按常理讲，如果我没有交纳租金原告不可能这么久才起诉我，我认为我退租后原告另行出租了涉案房屋房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租赁期自2015年5月1日至2016年4月30日，租金每月4100元，支付方式为现金，押一付三，各期租金支付日期为2015.4.27、2015.7.27、2015.10.27、2016.1.27。押金4100元，租期期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的；2、欠缴各项费用达500元的...乙方有上述情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并且违约方需向守约方另行支付月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。合同签订后，被告支付原告3个月的租金12300元及押金4100元，原告将房屋交付被告。
庭审中，原告主张被告欠付合同剩余期间即2015年8月1日至2016年4月30日期间的租金，并应当按照两个月租金的标准支付违约金，其租金请求中已按照合同约定用押金抵扣了一个月租金。被告则辩称因无法联系到原告，于2015年7月中旬自行搬离涉案房屋，故不同意支付租金及违约金，但其未就此提交任何证据佐证。原告对于被告此抗辩意见不予认可，并称直到2017年初才收回涉案房屋，收房时涉案房屋已无人居住。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方平等自愿签订，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。合同成立后，原告和被告皆应依约履行合同义务。被告应当按照合同约定向原告支付租赁期间内的租金，被告虽辩称其因无法联系到原告后于2015年7月中旬自行退租，但其未就搬离房屋时间及通知原告退租事宜提交任何证据佐证，本院对此无法采信。另一方面，原告在被告多次欠缴租金的情况下，未在合理期限内收回房屋以防止损失进一步扩大，其应自行承担部分租金损失，故本院结合房屋使用情况、租金标准、押金抵扣、过错程度确定租金数额。关于违约金，根据双方合同约定，租赁期内若乙方不按照约定支付租金达5日的或欠缴各项费用达500元的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告刘金洋于本判决生效后七日内支付原告刘悦租金二万零五百元及违约金八千二百元；
二、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告刘悦负担124元（已交纳），由被告刘金洋负担289元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁 远
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辛丽颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他103号
原告王小玉诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局确认行政行为违法纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年八月十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初401号
原告：郑在泉，男，汉族，1990年10月21日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人郑文峰、陈辉航，福建泉中律师事务所律师。
被告：刘林，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市潼南县。
原告郑在泉与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序审理，后于2018年5月4日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑在泉的委托诉讼代理人陈辉航到庭参加诉讼。被告刘林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑在泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币81500元，并支付自2017年3月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；（截至起诉之日，利息暂计10000元）；2.判决被告支付原告律师服务费800元。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告借款人民币81500元，约定借款月利率3%；双方还约定如发生争议，双方同意提交合同签订地（合同签订地：鲤城区南环路）法院，即：鲤城区人民法院审理，以及败诉方承担对方为此支出的诉讼费、律师服务费等一切费用。以上事实，有被告出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告未能偿付借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求审判。
被告刘林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对郑在泉主张的事实抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑在泉提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明郑在泉主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对郑在泉主张的事实予以确认。
本院认为，郑在泉与刘林之间的民间借贷关系，有刘林出具给郑在泉的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。郑在泉依约履行了支付借款的合同义务，但刘林未依约履行还款义务，应承担违约责任。郑在泉请求刘林偿还借款本金81500元、以月利率2%计付的利息及律师服务费800元，有合同约定和法律依据，本院予以支持。刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘林应于本判决生效之日起一个月内偿还郑在泉借款81500元及利息（自2017年3月10日起至本判决确定的付款之日止，以月利率2%计付）；
二、刘林应于本判决生效之日起一个月内支付郑在泉律师服务费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
人民陪审员 李明夏
人民陪审员 黄佳玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林雅莉
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初354号
原告：刘德奎，男，1950年9月27日出生，汉族，辽阳市益友房地产开发有限公司职员，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。
被告：陈东，男，1973年10月14日出生，汉族，教师，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。
负责人：杨晨，公司经理。
委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告刘德奎诉被告陈东、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘德奎委托诉讼代理人徐宁、被告陈东、被告保险公司委托诉讼代理人张羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告44296元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日12时30分许，被告陈东驾驶轿车在辽阳市宏伟区辽凤线兰家镇中心小学路口由南向西左转弯行驶时与原告刘德奎发生交通事故。此次事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告陈东负此次事故的全部责任。为了保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院依法公正、公平处理此案。(赔偿清单：医疗费14587.25元、住院伙食补助费：4350元、护理费11223元、误工费11700元、交通费500元、财产损失1889元、病历复印费46.50元，共计44296元。)
被告陈东辩称：我为原告垫付住院费1500元和急诊费2131.7元，票据在原告手中。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险50万元（不计免赔），对于原告合理合法的经济损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，在超过交强险外，在商业险内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围内，不同意赔偿，对于原告的误工证明没有劳动合同，没有负责人签字，不应认定证据真实合法。而且工资表上只有三人，不符合800万元注册资本的客观事实，公司地址是在白塔区胜利路，而事故地点为宏伟区兰家镇中心小学附近，根据原告的住址也是在事故发生地附近，事故发生在白天，不能说明原告发生事故时是上班时间段。对于护理人张艳秋有异议，按原告所述，护理人为原告侄媳妇，在原告有儿子儿媳的情况下，由护理人护理不符合常理。故护理费最高不应超过居民服务业。衣物损失无法证明与本案具有关联性。其他无异议。
本院查明基本事实如下：2016年11月12日，在辽阳市宏伟区辽凤线兰家镇中心小学路口附近，被告陈东驾驶轿车在事故地点路口由南向西左转弯行驶时与路边行人原告刘德奎发生交通事故，造成原告刘德奎受伤入院。经辽阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定被告陈东负该起事故的全部责任，原告刘德奎无责任。原告刘德奎受伤后于当日到辽阳市中心医院住院治疗，诊断：左内踝骨折，住院87天，期间二级护理，于2017年2月7日出院，出院医嘱：1、全休一个月；2、继续进行左踝关节功能练习；3、有变化随诊；4、待一个月后及时到交通肇事门诊复查。以上共花费医疗费14587.25元。被告陈东为原告刘德奎垫付3631.7元。原告在辽阳市益友房地产开发有限公司从事后勤工作，月工资3000元，平均日工资100元。
辽27F**号肇事车辆为被告陈东所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔）。
当事人围绕诉辩分别提交了证据，原告提供的身份证、户口本、护理人身份证明、交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、误工证明、营业执照、工资表、保险单抄件以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护。被告陈东驾驶车辆造成原告人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。辽阳市公安交警支队事故处理大队出具《道路交通事故责任认定书》，被告陈东负事故的全部责任，原告无责任的认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于原告提出医疗费14587.25元，经本院对票据的逐一核对予以确认。原告主张住院伙食补助费4350元，按照每日50元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费，原告仅提供的营业执照，不能证明护理人的实际收入情况，故参照2016年居民服务业行业标准，即每日101元计算，二级护理87天，原告护理费应为8787元（101元/天×87天）。原告主张误工费，按照原告日工资100元计算，误工时间按照医嘱及住院时长计算共计117天（30天+87天），原告刘德奎的误工费为11700元（100元/天×117天）。关于原告主张交通费500元，考虑原告的住院时长及护理人实际情况，本院予以支持。关于原告要求的财产损失，考虑本案交通事故实际情况，本院酌定1500元。关于原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。综上，原告刘德奎经济损失共计41424.25元，被告保险公司应赔偿原告刘德奎经济损失共计41424.25元，扣除被告陈东为原告刘德奎垫付3631.7元，被告保险公司应实际给付原告37792.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告刘德奎医疗费14587.25元、住院伙食补助费4350元、护理费8787元、误工费11700元、财产损失1500元、交通费500元，共计41424.25元，其中实际给付原告刘德奎37792.55元，给付被告陈东垫付款3631.7元。
二、驳回原告刘德奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元（原告刘德奎预交），减半收取453.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担413元，原告刘德奎承担40.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年八月十日
书记员 朱斯萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终234号
上诉人（原审被告）：冯晓燕，女，1991年8月18日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞庆涛，男，1995年12月19日出生，汉族，现住魏县。
上诉人冯晓燕因与被上诉人庞庆涛同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在同居关系纠纷中，彩礼和陪嫁物品问题应一并审理，上诉人冯晓燕提出陪嫁物品也应返还，为查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2103号民事判决；
二、本案发回河北省魏县人民法院重审。
上诉人冯晓燕预交的二审案件受理费130元予以退回。
审判长 冯 娟
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴永坤