广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第238号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人张应良，男，XX出生于汕尾市城区，身份证号码×××2019，汉族，高中文化，无业，住汕尾城区。曾因犯集资诈骗罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕；于2014年5月19日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张应良犯集资诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人张应良到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人张应良在被中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司解除保险代理资格后，借用其原在保险公司保险代理人的职务之便，对被害人蔡某、黄某、梁某等十五人谎称投资保险业务可赚取高额回报，获取高额利息，从而骗得被害人蔡某、黄某、梁某等十五人共计人民币972000元。2014年5月19日，汕尾市城区人民法院以被告人张应良犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年。被告人张应良在服刑期间，汕尾市公安局城区分局又查明被告人张应良在2011年农历9月和2013年12月29日，采用上述方法，分别骗得被害人“刘妈”人民币27000元，骗得被害人周某人民币195000元。在此期间，被告人张应良为骗取被害人蔡某人民币150000元（已判决），骗取黄某人民币40000元（已判决），骗取梁某人民币220000元（已判决），骗取周某人民币195000元，先后聘人伪造《房地产权证》、《国有土地使用证》、《宅基地证》，然后分别交给蔡某、黄某、梁某、周某作抵押。经汕尾市房地产管理局、汕尾市国土资源局鉴定，该《房地产权证》为伪造证件；该《国有土地使用证》，其证号、钢印等与汕尾市国土资源局所发证书不一致，该《国有土地使用证》不是汕尾市国土资源局颁发。公诉机关认为，被告人张应良犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人张应良无视国法，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资；又伪造国家机关证件，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百八十条第一款、第六十九条之规定，应当以集资诈骗罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，且数罪并罚。并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据。
被告人张应良辩称他与周某、“刘妈”之间的借款关系系民间借贷关系，不构成集资诈骗罪；他向周某借款应该是人民币80000多元，借条上写欠款人民币195000元是由80000多元本金及其产生的利息共同构成的。他的行为不构成伪造国家机关证件罪。
经审理查明：被告人张应良于1997年与中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司（以下简称“人保汕尾公司”）签订代理合同，成为该公司捷胜保险站个人业务代理人，以人保汕尾公司的名义对外从事个人代理工作，2010年7月30日因业绩考核不合格，人保汕尾公司对张应良作解约处理，取消了被告人张应良以该公司名义对外的个人代理资格。2009年9月25日及2012年至2013年期间，被告人张应良利用其曾在人保汕尾公司工作的经历，骗取被害人的信任，以虚构购买保险的方式骗被害人如果有人要退保险，先买起来，然后就有一笔利润可赚为诱饵，从而骗得被害人蔡某、黄某、梁某等十五人款项共人民币972000元。本院于2014年5月19日以犯集资诈骗罪判处被告人张应良有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。被告人张应良不服上诉，汕尾市中级人民法院于2014年8月4日二审裁定驳回被告人张应良上诉，维持原审判决。被告人张应良在服刑期间，汕尾市公安局城区分局又查明被告人张应良于2011年农历9月23日向“刘妈”（真名何某）借款人民币40000元（已付还本金人民币13000元，尚欠借款人民币27000元），于2013年12月29日向周某借款共人民币195000元。
在此期间，被告人张应良为了骗取被害人蔡某人民币150000元，骗取黄某人民币40000元，骗取梁某人民币220000元，骗取周某人民币195000元，先后聘人伪造1本《房地产权证》（产权人赵小平，证号：粤房地证字第××号，）给被害人蔡某作为抵押，伪造2本《国有土地使用证》（注明使用权人张应良，证号XXXX号）给被害人黄某、梁某各收执1本，作为抵押；彩印1本《宅基地证》（户主张应良，坐落汕尾市城区捷胜镇联星村新规划区第一座1号）交给周某作抵押。经汕尾市国土资源局核实，给被害人黄某、梁某各收执1本的《国有土地使用证》（证号均为汕城国用（2003）第010367号），其证号、钢印、填写内容及字体等均与汕尾市国土资源局所发证书不一致，该2本证书不是该局颁发；经汕尾市房地产管理局档案室核实，被害人蔡某持有的产权人为赵小平（身份证号码：××，位于汕尾市区城内路西门街40号之402号，证号：粤房地证字第××号房产证为伪造证件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的《受案登记表》（汕城公受案字00257号）、《扣押物品、文件清单》三份、《国有土地使用证》复印件、汕尾市城区人民检察院出具的《随案移送物品、文件清单》，证实被害人蔡某、梁某、周某就张应良伪造国家机关证件罪一案到公安机关报案并提供了张应良伪造的《国有土地使用证》2本（使用权人张应良）、《国土证》、《宅基地证》等证件给公安机关，公安机关在黄某、梁某处各扣押了《国有土地使用证》1本（使用权人张应良，证号XXXX号），在周某处扣押了《宅基地证》1本（户主张应良，坐落汕尾市城区捷胜镇联星村新规划区第一座1号）。
2.被告人张应良出具的《借条》，证实被告人张应良于2012年12月29日向周某借款人民币195000元，双方约定：“于2013年1月8日还款，若逾期未还，罚款2万元”；于2011年农历9月23日向刘妈借款人民币4万元，约定月息1000元。
3.被告人张应良出具的《借据》，证实被告人张应良于2012年1月13日骗取蔡某人民币15万元，约定利息每月人民币7500元，借款期限半年，期满本、息付清；于2013年5月21日、31日先后骗取梁某人民币21万元和人民币1万元；于2013年2月7日骗取黄某人民币6万元，约定于2013年4月10日前还款72000元。
4.《聘请鉴定移交物品、文件清单》、汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定聘请书》（汕城公鉴聘字（2014）00086号）、汕尾市国土资源局出具的《复函》（汕国土资函（2014）230号）、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00291号）、汕尾市房地产管理局出具的《查询回复》，证实经汕尾市国土资源局核实，汕尾市公安局城区分局送来鉴定的两本《国有土地使用证》（证号均为汕城国用（2003）第010367号），其证号、钢印、填写内容及字体等均与汕尾市国土资源局所发证书不一致，该2本证书不是该局颁发，该鉴定意见已分别于2015年9月24日、30日通知了被告人张应良以及被害人黄某、梁某。经汕尾市房地产管理局档案室核实，汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队送来鉴定的证号为“粤房地证字第××号”房产证为伪造证件。
5.《宅基地证》、汕尾城区捷胜镇联星村民委员会出具的《证明》，证实汕尾市城区捷胜镇联星村民委员会于2015年8月19日证明：该村新规划区第一座一号宅基地一间，该地块分给村民邝泽流，然后由邝泽流转让给张应良，张应良于2005年10月8日在联星村民委员会办理了宅基地证，证件内容真实，该宅基地证不属原件，属复印件。
6.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2014）汕城法刑初字第62号）、《广东省汕尾市中级人民法院刑事裁定书》（（2014）汕尾中法刑二终字第18号），证实被告人张应良犯集资诈骗罪，于2014年5月19日被本院一审判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，被告人张应良不服上诉，汕尾市中级人民法院于2014年8月4日二审裁定驳回被告人张应良的上诉，维持一审判决。
7.证人周某证言，证实2012年年初，张应良通过他朋友黄某甲介绍认识了他。后张应良跟他说紧用钱，要凑一笔钱还别人，他相信了，就在中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司捷胜镇保险站借给张应良人民币100000元，并约定每月利息人民币1250元，张应良写了张人民币100000元借条给他收执。2012年7月左右，张应良又以同样理由向他借了人民币95000元，有写借款人民币95000元的借条给他，期间张应良没有还本金及其利息款。至同年12月29日他继续催张应良还款，但张应良没有还款，他老婆准备打张应良，张应良就答应再过十天还款给他们，双方约定：“如无还款，张应良愿意拿2万元罚款给他们”，并写了一张合计人民币195000元的欠条给他，但后来张应良逃跑了，他就和其他被害人一起到公安机关报案。
他被张应良借去人民币195000元后，他多次向张应良追讨欠款，张应良就提供了一本“宅基地证”给他作为借款抵押，该“宅基地证”户主是张应良，地址位于汕尾市城区捷胜镇联星村新规划区第一座一号，落款盖有汕尾市城区捷胜镇联星村民委员会的印章。后来他咨询别人，发现该份“宅基地证”是假的，他已将该本“宅基地证”交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他要求公安机关追究张应良伪造证件的责任。
8.证人刘某证言，证实他母亲“刘妈”真名叫何某，约80岁，已于2013年初去世了。2012年5月份，他母亲“刘妈”曾告诉他，前几年张应良说要买保险，投资保险，被张应良骗借了人民币40000元，并将张应良写的借条拿给他，叫他要跟张应良把钱讨回来，后他多次向张应良催讨该笔款，张应良以各种理由推托还钱。至2013年初他母亲去世时，张应良有分二次还钱给他，第一次还给他人民币8000元，第二次还给他人民币5000元，两次共还了人民币13000元，后就没有再还款了，张应良还欠款人民币27000元。
9.被害人蔡某陈述，证实张应良是他学生。2012年1月的一天，原任职于汕尾人寿保险捷胜所的职工张应良找到他，说保险公司内部可以通过提前退保的方式，先付22万元给投保的人，半年后就可以从保险公司退回钱，可以赚到人民币7、8万元，他知道其是保险公司的人，就相信了，他借钱凑够人民币15万元于2012年1月13日下午交给张应良，当场写了1张借条，并约定每月7500元利息，并且他要求张应良拿房产证作抵押，张应良带来一本证号是“粤房地证字第070××81号”的房产证给他，说是其向表兄赵小平购买的一套汕尾市区的商品房，但没有过户，契证所有权人是赵小平，属“房改房”，面积87.7平方，地址是汕尾市区城内路西门街40号之402房。后来他咨询别人，发现该“房产证”是假的，现他将该本房产证交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他知道还有梁某、黄某、周某等人也被张应良用假证件诈骗过。
10.被害人梁某陈述，证实2013年1月份前后，张应良以投资保险为由向他借款人民币22万元，为了向他借款，张应良拿了本编号为“汕城国用（2003）第010367号”的《国有土地使用证》给他抵押，该土地使用权人是张应良，地址是汕尾市城区捷胜镇新公路一巷一号，地类是住宅，面积58.8平方，发证时间是2003年4月12日，发证机关盖着汕尾市国土资源局和汕尾市城区人民政府的印章。2013年5月他与张应良结算，张应良结欠他本金人民币21万元，同月31日，张应良说需要用钱，又向他借款人民币1万元，并说给他600元作为报酬，总共借款人民币22万元，有写借据给他，口头说明每月按百分之三的利息补贴给他，后张应良逃跑了，无法联系，他也听说该《国有土地使用权证》是假的，所以要求追究张应良伪造国家证件、印章的刑事责任，现他将该本房产证交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他知道还有蔡某、周某等人也被张应良用假证件诈骗。
11.被害人黄某陈述，证实张应良是捷胜保险站的职工，以投资保险为由于2013年2月7日骗取他人民币6万元，约定于2013年4月10日前还款人民币7.2万元，并拿了1本编号为“汕城国用（2003）第010367号的《国有土地使用权证》”给他作为借款抵押，该《国有土地使用权证》使用权人是张应良，地址是汕尾市城区捷胜镇新公路一巷一号，地类是住宅，面积58.8平方，发证时间是2003年4月12日，发证机关盖着汕尾市国土资源局和汕尾市城区人民政府的印章。他多次向张应良讨款，张应良于2013年4月还款人民币2万元，尚欠人民币4万元没有还，后他听很多人说张应良骗取他人的钱财逃跑了，他去房管局咨询，说该房产证可能是假的，现他将该本房产证交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他知道还有梁某、蔡某、周某等人也被张应良用假证件诈骗。
12.被告人张应良供述及辨认，供认2012年初，他以付利息款作为理由，向周某借了人民币30000多元，他答应4、5个月后还钱，并以每月1万元按500元的标准计算利息，2012年7月，他又向周某借人民币50000多元，也是答应几个月后还钱，同样也以每月1万元按500元的标准计算利息；期间，在2012年春节时还了人民币5000元给周某，还有2次汇款到周某的银行账号共约人民币9000元，其他的钱就一直没有归还。周某及其老婆经常催他还款，因他没有按时还钱，所以周某要他将本金和利息及一些他答应周某的补贴一起算，他被迫在2012年底的时候写了一张人民币195000元的欠条给周某，实际上他欠周某的钱不到人民币90000元；同时，因周某的老婆要拿刀砍他，他有到刘世允的照相馆彩印了一张“厝契”复印件给周某作抵押。
他向“刘妈”借款的情况是这样的：“刘妈”的名字叫何某，约80岁，2013年初去世了。2010年他以付利息款作为理由，曾向“刘妈”借了人民币50000元，每月付1250元的利息，每月都有付息给“刘妈”，到2011年10月，他还“刘妈”人民币10000元，然后写了一张人民币40000元的欠条给“刘妈”，并且每月付1000元利息款给“刘妈”，直到“刘妈”去世；“刘妈”的儿子刘某多次向他催款，他一次归还人民币8000元，第二次归还人民币5000元，共还了本金人民币13000元给刘某，实际欠款人民币27000元。他向周某、“刘妈”借款均没有以购买保险为理由，是一般借款。
他被黄某等人逼得没有办法，他准备叫人制造二本“假证件”来给黄某和梁某，2013年春节，他在汕尾市区二马路“一乐城”附近，找到一个在该处摆地摊的外省男人，伪造了二本“国有土地使用证”，上面伪造他的姓名及他提供的房产地址，其中一本“国有土地使用证”在向黄某借款时拿给黄某作抵押，另一本“国有土地使用证”在向梁某借款时拿给梁某作抵押。另外，他拿给蔡某那本“房产证”，是他几年前在汕尾市区二马路“一乐城”附近拾到的，在被蔡某讨债时，就拿了该本“房产证”给蔡某作抵押，该本“房产证”所有权人是赵小平，他就骗蔡某说赵小平是他朋友。同时，因他欠周某的钱，他到刘世允的照相馆彩印了一张“宅基地证”的复印件给周某作抵押。经他辨认，梁某、黄某提供的《国有土地使用证》各一本，蔡某提供的《房地产权证》和周某提供的《宅基地证》都是他本人提供给梁某、黄某、蔡某、周某作借款抵押的。
上列各项证据，来源合法，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。
公诉机关指控被告人张应良在服刑期间，汕尾市公安局城区分局又查明在2010年至2013年期间，被告人张应良在被中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司解除保险代理资格后，借用其原在保险公司保险代理人的职务之便，采用谎称投资保险业务可赚取高额回报，获取高额利息的方法，分别在2011年10月和2013年12月29日，骗得被害人“刘妈”（名何某）人民币27000元，骗得被害人周某共人民币195000元。公诉机关据此认为被告人张应良的上述行为是以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任
经查，本案证人周某证言证实2012年期间，被告人张应良向其提出因紧用钱，要凑一笔钱还别人，2次共向其借款人民币195000元，经多次催讨没有归还；证人刘某证言证实他母亲“刘妈”曾告诉他，前几年张应良说要买保险，投资保险，被张应良骗借了人民币40000元；而被告人张应良供述其以付利息款作为理由，向周某、“刘妈”借款，他向周某、“刘妈”借款均没有以购买保险为理由，是一般借款，公诉机关并提供了2张《借据》作为证据。本院认为，上述证据可以证明被告人张应良于2011年农历9月23日向“刘妈”（真名何某）借款人民币40000元（已付还本金人民币13000元，尚欠借款人民币27000元），于2012年12月29日向周某借款共人民币195000元的事实。但证人周某、刘某的证言及张应良供述不能证实被告人张应良是采用谎称投资保险业务可赚取高额回报，获取高额利息的方法，非法吸收资金，骗取周某、“刘妈”上述款项的，因此被告人张应良上述向周某、“刘妈”借款的行为不符合集资诈骗罪的犯罪构成，不构成集资诈骗罪，公诉机关指控被告人张应良的行为构成集资诈骗罪，本院不予支持。
本院认为，被告人张应良为了实施诈骗蔡某、梁某、黄某的钱财，伪造国家机关证件给他们作为借款抵押，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张应良犯伪造国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持，指控被告人张应良犯集资诈骗罪，罪名不能成立，本院不予支持；被告人张应良辩解其行为不构成伪造国家机关证件罪没有法律依据，本院不予采纳。被告人张应良曾因犯集资诈骗罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，在刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据被告人张应良犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张应良犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月；根据《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2014）汕城法刑初字第62号），被告人张应良犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。总和刑期十一年三个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2024年10月11日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一五年十二月十八日
书记员 张焕棠
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上有期徒刑七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省汕尾市城区人民法院
刑事判决书
（2015）汕城法刑初字第238号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人张应良，男，1974年9月24日出生于汕尾市城区，身份证号码441502197409242019，汉族，高中文化，无业，住汕尾市城区捷胜镇横街28号之3。曾因犯集资诈骗罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕；于2014年5月19日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张应良犯集资诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人张应良到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人张应良在被中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司解除保险代理资格后，借用其原在保险公司保险代理人的职务之便，对被害人蔡朝信、黄兴淑、梁泽标等十五人谎称投资保险业务可赚取高额回报，获取高额利息，从而骗得被害人蔡朝信、黄兴淑、梁泽标等十五人共计人民币972000元。2014年5月19日，汕尾市城区人民法院以被告人张应良犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年。被告人张应良在服刑期间，汕尾市公安局城区分局又查明被告人张应良在2011年农历9月和2013年12月29日，采用上述方法，分别骗得被害人刘妈人民币27000元，骗得被害人周富寿人民币195000元。在此期间，被告人张应良为骗取被害人蔡朝信人民币150000元（已判决），骗取黄兴淑人民币40000元（已判决），骗取梁泽标人民币220000元（已判决），骗取周富寿人民币195000元，先后聘人伪造《房地产权证》、《国有土地使用证》、《宅基地证》，然后分别交给蔡朝信、黄兴淑、梁泽标、周富寿作抵押。经汕尾市房地产管理局、汕尾市国土资源局鉴定，该《房地产权证》为伪造证件；该《国有土地使用证》，其证号、钢印等与汕尾市国土资源局所发证书不一致，该《国有土地使用证》不是汕尾市国土资源局颁发。公诉机关认为，被告人张应良犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人张应良无视国法，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资；又伪造国家机关证件，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百八十条第一款、第六十九条之规定，应当以集资诈骗罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，且数罪并罚。并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据。
被告人张应良辩称他与周富寿、刘妈之间的借款关系系民间借贷关系，不构成集资诈骗罪；他向周富寿借款应该是人民币80000多元，借条上写欠款人民币195000元是由80000多元本金及其产生的利息共同构成的。他的行为不构成伪造国家机关证件罪。
经审理查明：被告人张应良于1997年与中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司（以下简称“人保汕尾公司”）签订代理合同，成为该公司捷胜保险站个人业务代理人，以人保汕尾公司的名义对外从事个人代理工作，2010年7月30日因业绩考核不合格，人保汕尾公司对张应良作解约处理，取消了被告人张应良以该公司名义对外的个人代理资格。2009年9月25日及2012年至2013年期间，被告人张应良利用其曾在人保汕尾公司工作的经历，骗取被害人的信任，以虚构购买保险的方式骗被害人如果有人要退保险，先买起来，然后就有一笔利润可赚为诱饵，从而骗得被害人蔡朝信、黄兴淑、梁泽标等十五人款项共人民币972000元。本院于2014年5月19日以犯集资诈骗罪判处被告人张应良有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。被告人张应良不服上诉，汕尾市中级人民法院于2014年8月4日二审裁定驳回被告人张应良上诉，维持原审判决。被告人张应良在服刑期间，汕尾市公安局城区分局又查明被告人张应良于2011年农历9月23日向“刘妈”（真名何某）借款人民币40000元（已付还本金人民币13000元，尚欠借款人民币27000元），于2013年12月29日向周富寿借款共人民币195000元。
在此期间，被告人张应良为了骗取被害人蔡朝信人民币150000元，骗取黄兴淑人民币40000元，骗取梁泽标人民币220000元，骗取周富寿人民币195000元，先后聘人伪造1本《房地产权证》（产权人赵小平，证号：粤房地证字第××号，）给被害人蔡朝信作为抵押，伪造2本《国有土地使用证》（注明使用权人张应良，证号010367号）给被害人黄兴淑、梁泽标各收执1本，作为抵押；彩印1本《宅基地证》（户主张应良，坐落汕尾市城区捷胜镇联星村新规划区第一座1号）交给周富寿作抵押。经汕尾市国土资源局核实，给被害人黄兴淑、梁泽标各收执1本的《国有土地使用证》（证号均为汕城国用（2003）第010367号），其证号、钢印、填写内容及字体等均与汕尾市国土资源局所发证书不一致，该2本证书不是该局颁发；经汕尾市房地产管理局档案室核实，被害人蔡朝信持有的产权人为赵小平（身份证号码：442531621028041），位于汕尾市区城内路西门街40号之402号，证号：粤房地证字第××号房产证为伪造证件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具的《受案登记表》（汕城公受案字00257号）、《扣押物品、文件清单》三份、《国有土地使用证》复印件、汕尾市城区人民检察院出具的《随案移送物品、文件清单》，证实被害人蔡朝信、梁泽标、周富寿就张应良伪造国家机关证件罪一案到公安机关报案并提供了张应良伪造的《国有土地使用证》2本（使用权人张应良）、《国土证》、《宅基地证》等证件给公安机关，公安机关在黄兴淑、梁泽标处各扣押了《国有土地使用证》1本（使用权人张应良，证号010367号），在周富寿处扣押了《宅基地证》1本（户主张应良，坐落汕尾市城区捷胜镇联星村新规划区第一座1号）。
2.被告人张应良出具的《借条》，证实被告人张应良于2012年12月29日向周富寿借款人民币195000元，双方约定：“于2013年1月8日还款，若逾期未还，罚款2万元”；于2011年农历9月23日向刘妈借款人民币4万元，约定月息1000元。
3.被告人张应良出具的《借据》，证实被告人张应良于2012年1月13日骗取蔡朝信人民币15万元，约定利息每月人民币7500元，借款期限半年，期满本、息付清；于2013年5月21日、31日先后骗取梁泽标人民币21万元和人民币1万元；于2013年2月7日骗取黄兴淑人民币6万元，约定于2013年4月10日前还款72000元。
4.《聘请鉴定移交物品、文件清单》、汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定聘请书》（汕城公鉴聘字（2014）00086号）、汕尾市国土资源局出具的《复函》（汕国土资函（2014）230号）、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00291号）、汕尾市房地产管理局出具的《查询回复》，证实经汕尾市国土资源局核实，汕尾市公安局城区分局送来鉴定的两本《国有土地使用证》（证号均为汕城国用（2003）第010367号），其证号、钢印、填写内容及字体等均与汕尾市国土资源局所发证书不一致，该2本证书不是该局颁发，该鉴定意见已分别于2015年9月24日、30日通知了被告人张应良以及被害人黄兴淑、梁泽标。经汕尾市房地产管理局档案室核实，汕尾市公安局城区分局经济犯罪侦查大队送来鉴定的证号为“粤房地证字第××号”房产证为伪造证件。
5.《宅基地证》、汕尾市城区捷胜镇联星村民委员会出具的《证明》，证实汕尾市城区捷胜镇联星村民委员会于2015年8月19日证明：该村新规划区第一座一号宅基地一间，该地块分给村民邝泽流，然后由邝泽流转让给张应良，张应良于2005年10月8日在联星村民委员会办理了宅基地证，证件内容真实，该宅基地证不属原件，属复印件。
6.《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》（（2014）汕城法刑初字第62号）、《广东省汕尾市中级人民法院刑事裁定书》（（2014）汕尾中法刑二终字第18号），证实被告人张应良犯集资诈骗罪，于2014年5月19日被本院一审判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，被告人张应良不服上诉，汕尾市中级人民法院于2014年8月4日二审裁定驳回被告人张应良的上诉，维持一审判决。
7.证人周富寿证言，证实2012年年初，张应良通过他朋友黄某甲介绍认识了他。后张应良跟他说紧用钱，要凑一笔钱还别人，他相信了，就在中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司捷胜镇保险站借给张应良人民币100000元，并约定每月利息人民币1250元，张应良写了张人民币100000元借条给他收执。2012年7月左右，张应良又以同样理由向他借了人民币95000元，有写借款人民币95000元的借条给他，期间张应良没有还本金及其利息款。至同年12月29日他继续催张应良还款，但张应良没有还款，他老婆准备打张应良，张应良就答应再过十天还款给他们，双方约定：“如无还款，张应良愿意拿2万元罚款给他们”，并写了一张合计人民币195000元的欠条给他，但后来张应良逃跑了，他就和其他被害人一起到公安机关报案。
他被张应良借去人民币195000元后，他多次向张应良追讨欠款，张应良就提供了一本“宅基地证”给他作为借款抵押，该“宅基地证”户主是张应良，地址位于汕尾市城区捷胜镇联星村新规划区第一座一号，落款盖有汕尾市城区捷胜镇联星村民委员会的印章。后来他咨询别人，发现该份“宅基地证”是假的，他已将该本“宅基地证”交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他要求公安机关追究张应良伪造证件的责任。
8.证人刘锦魁证言，证实他母亲“刘妈”真名叫何某，约80岁，已于2013年初去世了。2012年5月份，他母亲“刘妈”曾告诉他，前几年张应良说要买保险，投资保险，被张应良骗借了人民币40000元，并将张应良写的借条拿给他，叫他要跟张应良把钱讨回来，后他多次向张应良催讨该笔款，张应良以各种理由推托还钱。至2013年初他母亲去世时，张应良有分二次还钱给他，第一次还给他人民币8000元，第二次还给他人民币5000元，两次共还了人民币13000元，后就没有再还款了，张应良还欠款人民币27000元。
9.被害人蔡朝信陈述，证实张应良是他学生。2012年1月的一天，原任职于汕尾人寿保险捷胜所的职工张应良找到他，说保险公司内部可以通过提前退保的方式，先付22万元给投保的人，半年后就可以从保险公司退回钱，可以赚到人民币7、8万元，他知道其是保险公司的人，就相信了，他借钱凑够人民币15万元于2012年1月13日下午交给张应良，当场写了1张借条，并约定每月7500元利息，并且他要求张应良拿房产证作抵押，张应良带来一本证号是“粤房地证字第070××81号”的房产证给他，说是其向表兄赵小平购买的一套汕尾市区的商品房，但没有过户，契证所有权人是赵小平，属“房改房”，面积87.7平方，地址是汕尾市区城内路西门街40号之402房。后来他咨询别人，发现该“房产证”是假的，现他将该本房产证交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他知道还有梁泽标、黄兴淑、周富寿等人也被张应良用假证件诈骗过。
10.被害人梁泽标陈述，证实2013年1月份前后，张应良以投资保险为由向他借款人民币22万元，为了向他借款，张应良拿了本编号为“汕城国用（2003）第010367号”的《国有土地使用证》给他抵押，该土地使用权人是张应良，地址是汕尾市城区捷胜镇新公路一巷一号，地类是住宅，面积58.8平方，发证时间是2003年4月12日，发证机关盖着汕尾市国土资源局和汕尾市城区人民政府的印章。2013年5月他与张应良结算，张应良结欠他本金人民币21万元，同月31日，张应良说需要用钱，又向他借款人民币1万元，并说给他600元作为报酬，总共借款人民币22万元，有写借据给他，口头说明每月按百分之三的利息补贴给他，后张应良逃跑了，无法联系，他也听说该《国有土地使用权证》是假的，所以要求追究张应良伪造国家证件、印章的刑事责任，现他将该本房产证交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他知道还有蔡朝信、周富寿等人也被张应良用假证件诈骗。
11.被害人黄兴淑陈述，证实张应良是捷胜保险站的职工，以投资保险为由于2013年2月7日骗取他人民币6万元，约定于2013年4月10日前还款人民币7.2万元，并拿了1本编号为“汕城国用（2003）第010367号的《国有土地使用权证》”给他作为借款抵押，该《国有土地使用权证》使用权人是张应良，地址是汕尾市城区捷胜镇新公路一巷一号，地类是住宅，面积58.8平方，发证时间是2003年4月12日，发证机关盖着汕尾市国土资源局和汕尾市城区人民政府的印章。他多次向张应良讨款，张应良于2013年4月还款人民币2万元，尚欠人民币4万元没有还，后他听很多人说张应良骗取他人的钱财逃跑了，他去房管局咨询，说该房产证可能是假的，现他将该本房产证交给汕尾市公安局城区分局经侦大队的办案民警鉴定真伪。他知道还有梁泽标、蔡朝信、周富寿等人也被张应良用假证件诈骗。
12.被告人张应良供述及辨认，供认2012年初，他以付利息款作为理由，向周富寿借了人民币30000多元，他答应4、5个月后还钱，并以每月1万元按500元的标准计算利息，2012年7月，他又向周富寿借人民币50000多元，也是答应几个月后还钱，同样也以每月1万元按500元的标准计算利息；期间，在2012年春节时还了人民币5000元给周富寿，还有2次汇款到周富寿的银行账号共约人民币9000元，其他的钱就一直没有归还。周富寿及其老婆经常催他还款，因他没有按时还钱，所以周富寿要他将本金和利息及一些他答应周富寿的补贴一起算，他被迫在2012年底的时候写了一张人民币195000元的欠款欠条给周富寿，实际上他欠周富寿的钱不到人民币90000元；同时，因周富寿的老婆要拿刀砍他，他有到刘世允的照相馆彩印了一张“厝契”复印件给周富寿作抵押。
他向“刘妈”借款的情况是这样的：“刘妈”的名字叫何某，约80岁，2013年初去世了。2010年他以付利息款作为理由，曾向“刘妈”借了人民币50000元，每月付1250元的利息，每月都有付息给“刘妈”，到2011年10月，他还“刘妈”人民币10000元，然后写了一张人民币40000元的欠条给“刘妈”，并且每月付1000元利息款给“刘妈”，直到“刘妈”去世；“刘妈”的儿子刘锦魁多次向他催款，他一次归还人民币8000元，第二次归还人民币5000元，共还了本金人民币13000元给刘锦魁，实际欠款人民币27000元。他向周富寿、“刘妈”借款均没有以购买保险为理由，是一般借款。
他被黄兴淑等人逼得没有办法，他准备叫人制造二本“假证件”来给黄兴淑和梁泽标，2013年春节，他在汕尾市区二马路“一乐城”附近，找到一个在该处摆地摊的外省男人，伪造了二本“国有土地使用证”，上面伪造他的姓名及他提供的房产地址，其中一本“国有土地使用证”在向黄兴淑借款时拿给黄兴淑作抵押，另一本“国有土地使用证”在向梁泽标借款时拿给梁泽标作抵押。另外，他拿给蔡朝信那本“房产证”，是他几年前在汕尾市区二马路“一乐城”附近拾到的，在被蔡朝信讨债时，就拿了该本“房产证”给蔡朝信作抵押，该本“房产证”所有权人是赵小平，他就骗蔡朝信说赵小平是他朋友。同时，因他欠周富寿的钱，他到刘世允的照相馆彩印了一张“宅基地证”的复印件给周富寿作抵押。经他辨认，梁泽标、黄兴淑提供的《国有土地使用证》各一本，蔡朝信提供的《房地产权证》和周富寿提供的《宅基地证》都是他本人提供给梁泽标、黄兴淑、蔡朝信、周富寿作借款抵押的。
上列各项证据，来源合法，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。
公诉机关指控被告人张应良在服刑期间，汕尾市公安局城区分局又查明在2010年至2013年期间，被告人张应良在被中国人寿保险股份有限公司汕尾分公司解除保险代理资格后，借用其原在保险公司保险代理人的职务之便，采用谎称投资保险业务可赚取高额回报，获取高额利息的方法，分别在2011年10月和2013年12月29日，骗得被害人“刘妈”（名何某）人民币27000元，骗得被害人周富寿共人民币195000元。公诉机关据此认为被告人张应良的上述行为是以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任
经查，本案证人周富寿证言证实2012年期间，被告人张应良向其提出因紧用钱，要凑一笔钱还别人，2次共向其借款人民币195000元，经多次催讨没有归还；证人刘锦魁证言证实他母亲“刘妈”曾告诉他，前几年张应良说要买保险，投资保险，被张应良骗借了人民币40000元；而被告人张应良供述其以付利息款作为理由，向周富寿、“刘妈”借款，他向周富寿、“刘妈”借款均没有以购买保险为理由，是一般借款，公诉机关并提供了2张《借据》作为证据。本院认为，上述证据可以证明被告人张应良于2011年农历9月23日向“刘妈”（真名何某）借款人民币40000元（已付还本金人民币13000元，尚欠借款人民币27000元），于2012年12月29日向周富寿借款共人民币195000元的事实。但证人周富寿、刘锦魁的证言及张应良供述不能证实被告人张应良是采用谎称投资保险业务可赚取高额回报，获取高额利息的方法，非法吸收资金，骗取“刘妈”、周富寿上述款项的，因此被告人张应良上述向周富寿、“刘妈”借款的行为不符合集资诈骗罪的犯罪构成，不构成集资诈骗罪，公诉机关指控被告人张应良的行为构成集资诈骗罪，本院不予支持。
本院认为，被告人张应良为了实施诈骗蔡朝信、梁泽标、黄兴淑的钱财，伪造国家机关证件给他们作为借款抵押，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张应良犯伪造国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持，指控被告人张应良犯集资诈骗罪，罪名不能成立，本院不予支持；被告人张应良辩解其行为不构成伪造国家机关证件罪没有法律依据，本院不予采纳。被告人张应良曾因犯集资诈骗罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，在刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执','2018-10-06
04:56:55',0,'web',NULL),(2372267,'3fa5d23e-0670-4b06-9263-19e7958b13a0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3fa5d23e-0670-4b06-9263-19e7958b13a0\",\"案件名称\":\"喻某某诉周某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）合法民初字第06162号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418640029000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市合川区人民法院\",\"法院ID\":\"2454\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"合川区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年9月10日立案受理了原告喻某某诉被告周某某离婚纠纷一案，现原告喻某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"喻某某诉周某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"喻某某诉周某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）合法民初字第06162号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3fa5d23e-0670-4b06-9263-19e7958b13a0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"喻某某诉周某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）合法民初字第06162号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市合川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2454\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市合川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"喻某某,周某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\' 第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"喻某某诉周某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\