云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初523号
原告朱志国，男，保山市隆阳区人。
委托代理人马志强，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告赵建伦，男，保山市隆阳区人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。
住所地：保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人赵伟，该公司经理。
委托代理人王华艳，女，该公司职员。特别授权代理。
原告朱志国与被告赵建伦、中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，根据被告中国人寿财产保险公司的申请，于2017年4月13日委托鉴定机构对原告朱志国的伤残等级重新鉴定。鉴定机构于2017年4月29日向本院出具鉴定意见。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志国及其委托代理人马志强，被告赵建伦，被告中国人寿财产保险公司委托代理人王华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志国向本院提出诉讼请求：由被告中国人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失120311.6元，被告赵建伦赔偿原告经济损失16751.64元，合计137063.24元。事实和理由：2016年3月9日，原告朱志国驾驶二轮摩托车沿保大线由辛街方向驶往隆阳城区方向，当天19：56许行至保大线K3＋900ｍ处，与同向前方赵建伦停放于道路北侧路边的云05.608**号大中型拖拉机相撞，造成朱志国受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，原告的伤构成伤残。交警认定原告朱志国承担事故的主要责任，被告赵建伦承担次要责任。被告赵建伦的拖拉机向中国人寿财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告经济损失为：住院医药费43488.83元，护理费135天×126.2元／天＝17037元，误工费323天×126.2元／天＝40762.6元，住院伙食补助费19天×100元／天＝1900元，营养费105天×50元／天＝5250元，被抚养人生活费18年×6830元／年×20%÷2＝12294元，残疾赔偿金20年×8242元／年×20%＝32968，鉴定费1950元，后期治疗费14000元，摩托车修理费6500元，上述费用合计176150.43元，应由被告中国人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿120311.6元，剩余55838.83元由原告自行承担70%即39087.81元，被告赵建伦赔偿30%即16751.64元。
被告赵建伦、中国人寿财产保险公司辩称，原告朱志国诉称的道路交通事故经过、事故责任认定，以及赵建伦拖拉机投保交强险属实，但对原告主张的伤残等级和经济损失有异议，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，《道路交通事故认定书》、《保险单》等证据在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告朱志国的伤残等级认定
原告朱志国受伤后，于2017年1月19日自行委托云南永鼎司法鉴定中心进行伤残等级评定。同年2月3日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为原告朱志国构成伤残。
经质证，被告中国人寿财产保险公司认为该鉴定意见不符合伤残等级评定的相关规定，向本院申请重新鉴定。同年4月12日，经原被告双方同意，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告朱志国的伤残等级重新鉴定。4月29日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为原告朱志国的损伤构成伤残。经质证，原告朱志国对该鉴定意见有异议，认为鼎丰司法鉴定中心在鉴定过程中未测量其受伤后的疤痕长度，忽视其受伤后两腿长短不一的事实。二被告对该鉴定意见无异议。
本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见，系经原被告双方同意后，由本院委托鉴定的结果，且二被告无异议，该鉴定意见能够证明本案事实，本院予以采信。本院认定，原告朱志国的损伤构成伤残。
2.关于原告朱志国的损失数额
原告朱志国针对其损失数额，向本院提交了下列证据：
（1）住院收费票据1份（复印件），附费用汇总清单1份，以证明原告受伤后住院治疗19天，支付住院费43488.83元。
（2）云南永鼎司法鉴定中心《司法鉴定意见书》2份，鉴定费发票、收据各1份，以证明原告误工330天，护理135天，营养105天，后期治疗费约需14000元；原告支付鉴定费、材料费共1950元。
（3）营业执照、卫生许可证、结婚证、户口簿各1份，以证明原告系个体工商户，原告之子朱骁然系被抚养人。
经质证，二被告对证据（1）、（2）、（3）均不认可，认为证据（1）的住院收费票据系复印件；证据（2）原告的后期治疗费已超限额，误工期、护理期、营养期应结合医嘱认定，后期治疗费、鉴定费、材料费不应由被告承担；证据（3）不能证明原告主张的事实。
本院认为，证据（1）的住院收费票据虽系复印件，但盖有保山市人民医院发票专用章，且该票据与费用汇总清单相互印证，能够证明原告支付住院费的事实；证据（2）二被告虽有异议，但没有相反证据证明其反驳主张；证据（3）内容真实，来源合法。上述证据（1）、（2）、（3）能够证明本案事实，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合本案实际，本院认定原告损失数额如下：住院医药费43488.83元，住院伙食补助费19天×100元／天＝1900元，营养费105天×30元／天＝3150元，后期治疗费14000元，鉴定费1950元，残疾赔偿金20年×8242元／年×10%＝16484，护理费135天×100元／天＝13500元，误工费根据鉴定意见和原告主张确认323天×100元／天＝32300元，被抚养人生活费18年×6830元／年×10%÷2＝6147元，以上损失共计132919.83元。原告主张摩托车修理费6500元，但未向本院提交证据证明，本院不予确认。
被告中国人寿财产保险公司因申请对原告朱志国的伤残等级重新鉴定支付鉴定费700元。
本院认为，我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，原告的残疾赔偿金16484，护理费13500元，误工费32300元，被抚养人生活费6147元，共计68431元，未超死亡伤残赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险公司在该项赔偿限额范围内赔偿。
医疗费用赔偿限额为10000元，原告的住院医药费43488.83元，伙食补助费1900元，营养费3150元，后期治疗费14000元，均属该项赔偿范围，因上述金额合计62538.83元，已超过该项赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险公司在该项赔偿限额范围内赔偿原告10000元。
被告中国人寿财产保险公司应赔偿原告78431元（68431元﹢10000元），扣除其支付的重新鉴定费700元，还应赔偿原告77731元。
被告的损失共计132919.83元，扣除被告中国人寿财产保险公司赔偿的77731元，其余55188.83元，由原告朱志国与被告赵建伦按照各自过错的比例分担责任，原告朱志国承担70%计38632.18元，被告赵建伦承担30%计16556.65元。
综上所述，被告的损失共计132919.83元，由被告中国人寿财产保险公司赔偿77731元，被告赵建伦赔偿16556.65元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱志国残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费，以及住院医药费、伙食补助费、营养费、后期治疗费，共计77731元。
二、由被告赵建伦赔偿原告朱志国16556.65元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二两项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半征收1521元，由原告朱志国负担531元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担880元，被告赵建伦负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一七年六月五日
书记员 杨晓蔓