苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7325号
原告：李某某，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住苏州市虎丘区。
原告：郑某，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师，代理上述两原告。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：朱江，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
原告李某某、郑某与被告朱江、宿迁市鸿途运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告李某某、郑某撤回了对宿迁市鸿途运输有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案由审判员储郁美独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及两原告的委托诉讼代理人周长军、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、郑某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失618716.26元（其中医药费1174.26元，丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、参加事故处理的受害人家属误工费3000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计836234.26元，扣除交强险111174.26元后按70%计算），判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险范围和商业三者险内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日17时56分许，被告朱江驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿洋南路由西向东行驶至虎泉路路口向北左转弯过程中，其车头撞上沿虎泉路西侧骑自行车由南向北行驶的李某，李某倒地后遭苏Ｎ×××××货车碾压，致其受伤送附二院抢救，经抢救无效于事发当晚死亡。此事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队进行现场勘查，对事故的基本事实及认定作出了苏公交姑认字〔2016〕第********号交通事故认定书，认定当事人朱江、李某各承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱江提交书面意见辩称：事故发生后，其先行给付了3万元丧葬费用，其中2万元是个人人道主义补偿，另外1万元应当返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称:对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，同意在保险责任范围内对两原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分我公司承担60%的赔偿责任，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2016年9月14日17时56分许，被告朱江驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿洋南路由西向东行驶至虎泉路路口向北左转弯过程中，其车头撞上沿虎泉路西侧骑自行车由南向北行驶的李某（2004年9月11日出生），李某倒地后遭苏Ｎ×××××重型仓栅式货车碾压，致李某受伤送附二院抢救，后经抢救无效于事发当晚死亡。
苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出了苏公交姑认字〔2016〕第********1号道路交通事故认定书，认为：“当事人朱江驾驶机动车在行驶过程中对路面动态情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成事故的一个原因；当事人李某驾驶非机动车未靠右侧同行，是造成事故的另一个原因”，对本起事故认定“朱江、李某应各承担事故的同等责任”。
事发当天，李某被送往苏州大学附属第二医院抢救，共计花费医药费1174.26元（含尸体停放费24元）。
事故发生后，被告朱江先行给付了两原告3万元，其中2万元其承诺是个人人道主义补偿。
另查明：被告朱江驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车行驶证登记所有人系宿迁市鸿途运输有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险及100万的商业三者险（含不计免赔），保险期间均自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。
两原告系李某父母，李某生前在苏州××新区××小学××后××于××中学校初一年级。
上述事实，有两原告提供的出生证明、学籍卡、结婚证、房屋所有权证、暂住证、道路交通事故认定书、苏Ｎ×××××重型仓栅式货车行驶证、朱江驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医药费票据、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、承诺书及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，李某因发生交通事故而死亡，两原告系其父母，有权提起诉讼向责任人请求赔偿。本起交通事故属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，发生在保险期限内，故应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本起事故交警部门认定朱江、李某各承担事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。两原告所遭受的损失，超出交强险赔偿范围的损失由被告朱江承担70％的赔偿责任，被告朱江承担的赔偿责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业险范围内予以赔偿。
两原告因本次事故造成的损失，本院逐一认定如下：
1、医疗费：两原告之子李某事故发生后产生医疗费1174.26元，本院予以认定。
2、死亡赔偿金：李某事故发生时未成年，虽户籍地在河南省南阳市××城关××号，但事故发生前一年在苏州××××和生活，原告要求按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算20年，为743460元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
3、丧葬费：原告主张33600元，未超出法律规定的范围，本院予以认定。
4、关于办理丧葬事宜的误工费和交通费：虽然原告未提供相关证据，但该损失具有合理性，本院酌情认定误工费1500元、交通费1500元。
5、精神损害抚慰金：两原告作为李某的父母，李某本次事故死亡确实给其带来了严重的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为50000元。该款项在交强险中优先赔偿。综上，两原告的损失共计人民币831234.26元，其中111174.26元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险范畴予以赔付，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业险范畴赔付70%，计504042元，以上共计615216.26元。被告朱江先行给付两原告的3万元中2万元系人道主义补偿，本院照准，另外1万元应当返还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在前述赔付款项中直接支付被告朱江。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险和商业险范围内赔付原告李某某、郑某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬的误工费和交通费、精神损害抚慰金合计615216.26元，于本判决生效之日起十五日内履行，其中605216.26元支付给原告李某某、郑某，另外1万元直接支付给被告朱江。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李某某、郑某、被告朱江指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9968元，因适用简易程序减半收取4984元，由原告李某某、郑某负担18元，被告朱江负担2524元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担2442元；两被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告李某某、郑某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审判员 储郁美
二〇一七年一月十日
书记员 沈颖子