本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2292、2242号
原告彭庆伟（并案被告），男，1965年2月22日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丽馨，系本溪满族自治县草河掌镇法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付双达煤矿，（并案原告，以下简称被告双达煤矿）住所地：本溪满族自治县田师付镇。
法定代表人李亚东，该煤矿矿长。
委托代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告彭庆伟诉被告本溪满族自治县田师付双达煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆伟的委托代理人贾蕊、刘丽馨、被告本溪满族自治县田师付双达煤矿的委托代理人王晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭庆伟诉辩意见：一、请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求判令被告依法赔偿原告7级伤残工伤赔偿费：1、一次性伤残补助金：13个月本人工资×4757元/月=61841元；2、一次性就业补助金：20个月本人工资×4757元/月=95140元；3、一次性医疗补助金：13个月社平工资×2928.75元/月=38073.75元；三、停工留薪期工资28542元；四、医疗费7609.1元；五、护理费5593.5元（住院55天，护理级别为二级，55天×居民服务业标37127元/年÷365天）；六、伙食补助费2750元（55天×50元/天）、七、交通费2090元（田师付-
本溪县7元+本溪县-本溪11元+本溪-
医院投币1元=19元×2次=38元/天×55天=2090元）、八、复印费50元，共计241689.35元。事实及理由：原告于2011年到被告单位从事井下采掘工作，于2015年感觉身体不适到本溪市中心医院进行检查治疗，经医生诊断为职业病矽肺，共计住院55天，护理级别均为2级，住院期间医疗费全部由原告自己垫付，于2016年5月30日经本溪市职业病诊断证明书诊断为职业病矽肺一期，于2016年6月29日经本溪市人力资源和社会保障局本人社工认字（2016）408号工伤结论通知书认定为工伤，于2016年9月28日经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，原告多次找被告单位给予赔偿事宜，被告单位置之不理，无奈向劳动仲裁申请裁决，但该部门没有依法全部支持原告的申请请求，尤其是工资的认定不正确，原告每月的工资收入在5000元以上，应该由被告单位负举证责任，如被告单位举证不能，应该依照采矿行业标准进行计算，请求法院依法查明事实，予以支持原告的诉讼请求。对并案原告的诉请，并案被告认为：1、2017年4月双达煤矿停止缴费并且由于政府政策性关停导致无法办理工伤赔偿事宜，2016年9月彭庆伟的工伤等级鉴定完毕，此时煤矿属于正常经营状态是被告的不作为而导致的原告无法办理相关的赔偿事宜。2、彭庆伟的工资收入应该由用人单位进行举证提供工资表，因为劳动合同法及劳动争议案件的司法解释明确规定劳动争议案件由用人单位负举证责任，如果不能举证承担举证不能的后果，应该按照采矿业的行业标准来认定彭庆伟的工资，关于伙食补助和护理费的赔偿标准应该依据行业标准予以计算。由于煤矿关停的事实不可能在办理任何的缴费事宜，所以所有的赔偿都应该由双达来负责给付。同时原告方没有领取到任何的补助金和赔偿金。
原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1、仲裁裁决书；证明：已经经过了仲裁前置的程序。证据2、工伤认定结论通知书；证据3、初次鉴定结论书；证据4、职业病诊断证明书；共同证明：原告构成工伤并认定为七级伤残。证据5、诊断（出院）通知书；证据6、医疗费收据、病历；共同证明：原告就医住院天数、护理级别以及住院费的明细，还有伤残等级鉴定的费用。
被告双达煤矿诉辩意见：对基本事实没有异议，但是对赔偿的明细有异议。原告彭庆伟在2011年到双达从事采煤工作，计件工资，按月发放，2016年4月7日，彭庆伟到本溪市中心医院住院治疗。2016年5月30日被诊断为矽肺一期，2016年6月29日鉴定为工伤，被告双达煤矿为原告彭庆伟办理了社会医疗保险，工伤保险交至2017年4月，从2017年4月开始双达煤矿因政府政策性关闭无法缴纳工伤保险。彭庆伟在诉状中要求赔偿的九项赔偿项目，对第七项复印费和第八项停工留薪期的工资这两项是否应该给付有异议，对其余的七项在给付数额上依据的标准有异议。第七项复印费根据工伤保险条例规定复印费不属于法定赔偿项目，第八项按照工伤保险条例规定停工留薪期由工伤伤残鉴定委员会作出鉴定，本案中在仲裁阶段彭庆伟没有提供相应的证据。一次性伤残补助金应该是由双方当事人解除劳动关系由双达一次性支付给彭庆伟，双达煤矿对彭庆伟依据的每月4757元的数额有异议，该数额是人身损害赔偿的标准而不是工伤保险赔偿的标准请法庭按照工伤保险条例规定的工资数额确定本项赔偿的最后数额。一次性就业补助金，一次性医疗补助金，应该是由本溪县社保局按照双达向社保局缴纳的工伤保险费用基数向彭庆伟支付，护理费55天，每天的数额是原告彭庆伟依据人身损害标准计算，双达认为应该适用工伤保险条例规定的护理费计算，伙食补助费和交通费都是这个意见，这三项费用应该由本溪县社保局承担的。第九项医疗费，希望彭庆伟提供医疗费收据和用药明细来确定具体的赔偿数额。并案原告诉讼请求:1、判决并案原告不给付并案被告工伤国标七级伤残各项待遇共计189384.55元的义务；2、并案被告承担本案诉讼费用。并案原告已为并案被告参加工伤保险，故并案被告工伤保险待遇应由社会保险机构承担。并案原告因其他原因未参加仲裁庭审，仲裁庭裁决并案原告给付并案被告工伤国标七级伤残各项待遇189384.55元，并案原告基于前述事实，起诉至法院要求判如所请。
并案原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1、本溪满族自治县社会保险管理局情况说明一份；证明：双达为彭庆伟已经办理了工伤医疗保险以及双达现在工伤保险费用的缴纳情况。
被告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：证据1、本溪满族自治县社会保险管理局情况说明一份；证明：双达为彭庆伟已经办理了工伤医疗保险以及双达煤矿现在工伤保险费用的缴纳情况。
经审理查明：原告彭庆伟于2011年到被告双达煤矿处从事井下采煤工作，计件工资按月发放。2016年4月7日，原告到本溪市中心医院住院治疗55天。2016年5月30日经本溪市职业病医院诊断为”职业性矽肺壹期”，2016年6月29日，原告经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤（本人社工认字【2016】408号），2016年9月28日，原告经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为国标七级伤残（本溪市劳鉴2016年G16443号）。原告请求的月工资数额介于本溪市统筹地区护理工工资指导线高位线与低位线之间；2016年本溪市职工月平均工资为2928.75元；2016年本溪市月最低工资标准为1200元；上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证在卷为凭，并经双方当事人质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告在从事被告井下作业被诊断为职业病工伤后其享受的工伤保险待遇理应得到法律的保护。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条、三十七条和关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知第六项规定及本人社【2014】31号《劳动力市场工资指导价位的通知》等规定在裁量权范围内本院确认原告请求的各项合理损失如下：1、一次性伤残补助金61841元（13个月*4757元每月）；2、一次性就业补助金95140元（20个月*4757元每月）；3、一次性医疗补助金38073.75（13个月*2928.75元每月）；4、护理费5500元（55天*3000元每月除以30天）；5、伙食补助费1540元（55天*1200*70%除以30天）；6、交通费酌情确定500元；7、停工留薪期工资27114.9元（入院至定残日5.7个月*4757元）；8、医疗费7609.1元，合计235316.75元。本院认为，被告双达煤矿对上述合理的赔偿数额应承担全部给付责任，被告双达煤矿如在本企业所在地缴纳工伤保险费，原、被告均可以从本县社保局保险基金中按被告双达煤矿自已上报的工资缴费基数结算法定工伤保险待遇，并可冲抵本案部分赔偿款。这符合被告双达煤矿为分散企业工伤风险的参保目的，同时，本院也尊重了原告诉请被告双达煤矿赔偿的选择方式。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及相关规章及规范性文件和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、并案被告双达煤矿一次性赔偿并案原告彭庆伟各项损失合计235316.75元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告彭庆伟和并案原告双达煤矿的其他诉讼请求。
三、双方于判决生效之日起劳动关系终止，工伤保险关系随之终止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告及并案原告案件受理费共20元，由被告本溪满族自治县田师付双达煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长蒋运显
人民陪审员李惠
人民陪审员李卓
二〇一八年二月五日
书记员孙晖