浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终4182号
上诉人（原审被告）：朱桂清，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1988年12月17日出生，汉族，无固定职业，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐学斌，男，1978年12月24日出生，汉族，驾驶员，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：上海际杰物流有限公司。住所地：上海市奉贤区腾飞路***号*幢****号。
法定代表人：宋祖学。
原审被告：张传江，男，1968年8月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
原审被告：上海巨升投资管理有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路***号*层*****室。
法定代表人：李铁军。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区**号地块***层。
代表人：柯兴丰，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：方影，该支公司员工。
上诉人朱桂清因与被上诉人刘涛、徐学斌、上海际杰物流有限公司（以下简称际杰公司）、原审被告张传江、上海巨升投资管理有限公司（以下简称巨升公司）、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
朱桂清上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判徐学斌、际杰公司对该事故的赔偿责任承担连带责任或将本案发回重审；二、本案的诉讼费用由徐学斌和际杰公司共同承担。事实和理由：一、一审适用法律不当。徐学斌在事故中承担主要责任，是其未采取有效措施和未按照操作规范安全驾驶所致，显然存在重大过失。徐学斌所垫付的10000元是朱桂清所付，其理应承担连带责任。虽然朱桂清赔偿后可以向徐学斌追偿，但给当事人增加诉累。二、一审认定事实不清。因际杰公司未到庭参加诉讼，导致一审认定事实不清。际杰公司是法律上的车主，更是投保义务人，朱桂清与其是挂靠关系，其应当承担责任。
刘涛辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于朱桂清与际杰公司承担连带责任问题，刘涛认为一审判决正确。关于垫付的10000元，等待朱桂清举证。
徐学斌辩称，事发车辆是朱桂清购买的，本人受朱桂清雇佣，为朱桂清驾驶车辆。本人不知道事发车辆没有投保，朱桂清一直欺骗本人车辆已经投保的事实。如果没有投保，本人不会为朱桂清驾驶车辆。事故时，本人也受伤了，朱桂清叫本人去休养，承诺会将工资给本人。
张传江辩称没有意见。
际杰公司未作答辩。
巨升公司未作答辩。
阳光保险公司未作答辩。
刘涛向一审法院起诉请求：1、徐学斌、朱桂清、际杰公司共同赔偿刘涛医疗费266100.09元；2、张传江、巨升公司共同赔偿刘涛医疗费177400.06元；3、阳光保险公司对上述第二项付款义务在交强险及商业险理赔范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月31日20时53分许，徐学斌驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车途径S19甬台温复线高速公路往宁波方向3公里+900米处，与刘涛驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车发生尾随相撞，致使浙Ｂ×××××号车前移与因故障停于慢速车道内由张传江驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车发生尾随相撞，造成刘涛受伤，三车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队六大队于2017年11月17日出具《道路交通事故认定书》一份，认定此次事故刘涛无责，徐学斌负主要责任，张传江负次要责任。事故发生后，刘涛即被送往明州医院进行治疗，共支出医疗费443500.15元。
另查明，徐学斌受雇于朱桂清从事货物运输，事故发生前朱桂清向徐学斌提供沪Ｂ×××××号重型厢式货车进行货物运输。肇事车辆沪Ｂ×××××号重型厢式货车的所有人为际杰公司，际杰公司未对该车投保交强险及商业险。张传江驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车系挂靠在巨升公司名下，且在阳光保险公司投保有交强险及商业险，事故发生时该肇事车辆载物超过核定载质量未达30%。
一审法院认为，首先，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。徐学斌受雇驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车，发生交通事故应由雇主承担相应的赔偿责任，虽然朱桂清答辩称肇事的沪Ｂ×××××号重型厢式货车系由际杰公司所有，其仅系代际杰公司进行管理，但从在案的证据情况看，徐学斌系受雇于朱桂清，且每月工资均由朱桂清支付，且朱桂清未提供明确的证据证明其系代际杰公司管理该肇事车辆，故一审法院认为徐学斌在驾驶沪Ｂ×××××号重型厢式货车从事雇佣活动中发生交通事故，应由朱桂清承担相应的赔偿责任，同时际杰公司作为该肇事车辆的车主，未投保有交强险，际杰公司应在交强险范围内对刘涛的损失承担连带责任；其次，张传江将自己所有的车辆挂靠在巨升公司名下，故张传江及巨升公司应对刘涛的损失承担连带赔偿责任；再次，阳光保险公司答辩称事故发生时张传江驾驶的肇事车辆存在超载行为，应当按照保险合同的约定实行10%的绝对免赔率，符合相关保险合同的约定，故一审法院予以支持；最后，刘涛诉请要求本次事故的主责方对刘涛的损失承担60%赔偿责任，次责方承担40%的赔偿责任。一审法院认为此次交通事故的起因系张传江驾驶的肇事车辆在高速公路上发生故障后，不按规定设置警告标志，从而导致刘涛驾驶的车辆和徐学斌驾驶的肇事车辆尾随相撞，再与张传江驾驶的肇事车辆尾随相撞，最终造成了本次交通事故，故综合全案事故发生的原因及各自的过错程度，一审法院对刘涛的该诉请予以支持。
综上，刘涛因此次事故造成的医疗费损失共计443500.15元，由朱桂清赔偿刘涛医疗费266100.09元，际杰公司对其中的10000元承担连带赔偿责任，刘涛返还徐学斌垫付的医疗费13000元，对朱桂清称徐学斌垫付的医疗费13000元中10000元系由其垫付的答辩意见，因朱桂清未提供明确证据予以证明，且徐学斌予以否认，故一审法院对朱桂清的该答辩意见不予确认；张传江赔偿刘涛医疗费177400.06元，该款由阳光保险公司在交强险理赔范围内赔付刘涛10000元，在商业险理赔范围内赔付刘涛150660.05元，剩余款项16740.01元，扣除张传江已经垫付20000元，刘涛尚需返还张传江3259.99元。际杰公司、巨升公司、阳光保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决：一、刘涛因此次交通事故造成的医疗费损失443500.15元，由朱桂清赔偿刘涛医疗费266100.09元，际杰公司对其中的10000元承担连带赔偿责任；二、刘涛剩余医疗费损失177400.06元，由阳光保险公司在交强险理赔范围内赔付刘涛10000元，在商业险理赔范围内赔付刘涛150660.05元，合计160660.05元，剩余款项16740.01元由张传江与巨升公司承担连带赔偿责任，扣除张传江已经垫付20000元，刘涛尚需返还张传江3259.99元；三、刘涛返还徐学斌垫付的医疗费13000元；以上三项均限于本判决生效后十日内付清；四、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费7952.50元，由朱桂清负担5291.50元，由阳光保险公司负担2661元。
二审中，朱桂清向本院提交以下证据：1.转账凭证一份，证明徐学斌垫付的医药费13000元，其中的10000元系朱桂清转账给徐学斌的。经质证，刘涛认为其从徐学斌处收到过10000元；徐学斌认为该款项系朱桂清支付给其的工资，与本案无关；张传江没有意见；2.挂靠协议书、营业执照、结算书、微信转账、银行业务凭证等各一份，证明朱桂清与际杰公司系挂靠关系，每年挂靠费1200元。经质证，刘涛没有意见；徐学斌认为其系朱桂清从网络上招聘后雇佣的，对是否挂靠关系不清楚；张传江不清楚，没有意见。3.2018年9月17日收条一张，证明朱桂清支付刘涛10000元。经质证，刘涛没有意见，承认收到过该10000元款项；徐学斌、张传江没有意见。际杰公司、巨升公司、阳光保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1采纳徐学斌的质证意见，不予认定；证据2在一审中已经存在，朱桂清在一审中抗辩事发车辆系际杰公司所有，赔偿款也系际杰公司缴纳，其仅系代为管理的事实，现在又主张说其与际杰公司是挂靠关系，提供的证据不足以证明，本院不予采信。证据3因刘涛承认收到过10000元，本院予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明2018年9月17日，朱桂清支付刘涛10000元。
本院认为：本案二审争议的焦点是朱桂清请求徐学斌、际杰公司承担连带责任的主张能否成立。对此，本院认为，首先，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据查明的事实，徐学斌的工资是朱桂清发放，其系受朱桂清的雇佣为朱桂清驾驶车辆，现车辆发生事故，造成刘涛受到损害，故理应由雇主朱桂清向刘涛承担民事责任。朱桂清请求徐学斌对刘涛的损害承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。事发车辆虽登记在际杰公司名下，但朱桂清在一审中抗辩其仅仅是代际杰公司管理事发车辆，相关的赔偿款项也是际杰公司支付，并未抗辩其与际杰公司存在挂靠关系。二审中朱桂清主张其与际杰公司存在挂靠关系，但提供的证据，不足以认定，本院对其请求际杰公司对刘涛的损害承担交强险外连带责任的主张亦不予支持。
综上，朱桂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于朱桂清在2018年9月17日支付过刘涛10000元，故该款项应当予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16007号民事判决第二项、第三项、第四项，即刘涛剩余医疗费损失177400.06元，由阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险理赔范围内赔付刘涛10000元，在商业险理赔范围内赔付刘涛150660.05元，合计160660.05元，剩余款项16740.01元由张传江与上海巨升投资管理有限公司承担连带赔偿责任，扣除张传江已经垫付20000元，刘涛尚需返还张传江3259.99元；刘涛返还徐学斌垫付的医疗费13000元，以上款项均限于本判决生效后十日内付清；驳回刘涛的其他诉讼请求；
二、变更宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16007号民事判决第一项为刘涛因此次交通事故造成的医疗费损失443500.15元，扣除朱桂清支付的10000元，由朱桂清赔偿刘涛医疗费256100.09元，上海际杰物流有限公司对其中的10000元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费7952.50元，由朱桂清负担5291.50元，由阳光保险公司负担2661元；二审案件受理费609元，由朱桂清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 敏
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 吴 煜