福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终10号
上诉人（原审被告）：谢学乃，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天荣，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人谢学乃与被上诉人张天荣租赁合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢学乃的委托诉讼代理人谢红，被上诉人张天荣的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢学乃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张天荣的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，张天荣已单方终止履行合同，收回租赁房屋，无权再向谢学乃收取收回房屋后的租金；二、一审法院认定张天荣的起诉未超过诉讼时效，系适用法律错误。
张天荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回谢学乃的上诉请求，维持一审判决。
张天荣向一审法院起诉请求：判决谢学乃支付张天荣厂房租金共计110000元（自2014年12月1日起至2016年8月1日止，每月租金5500元）。
一审法院认定事实：2014年7月17日，张天荣与谢学乃签订《厂房租赁合同》1份，约定：1、出租人（甲方）张天荣，承租人（乙方）谢学乃。2、租赁物位置、面积、功能及用途：位于福建省邵武市洪墩镇工业园区大郎口（欣农塑膜有限公司）厂房；租赁物为700平方米厂房及厂房边空地1000平方米，设备有750型齿轮箱一台、电磁加热电箱一台、500型齿轮箱一台、180毫米料筒一条，250KW变压器一台……；3、租赁期限三年，从2014年8月1日至2017年8月1日，三年租金为人民币壹拾玖万捌仟元整，每月付一次，每次租金为人民币伍仟伍佰元整。合同还对其他事项进行约定。谢学乃于2014年8月投入生产，并按约支付了当月租金。同年9月、10月、11日的租金由张天荣欠谢学乃的货款折抵。自2014年12月1日起，谢学乃再未支付租金。2015年1月9日，谢学乃停止生产并自行离开，未通知张天荣要求解除租赁合同。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”张天荣与谢学乃于2014年7月17日签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。张天荣将租赁物交由谢学乃生产经营，谢学乃理应按约支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在张天荣没有违约的情况下，谢学乃于2015年1月9日自行停止生产后离开，既未通知张天荣解除合同，也未就是否解除合同与张天荣达成一致意见，谢学乃应按合同约定继续履行义务。谢学乃认为张天荣已在2016年3月2日之前就实际收回租赁物并使用，解除了双方的租赁合同关系，因未提供证据证实，一审法院不予采信。现张天荣要求谢学乃按合同约定支付租金，理由正当，一审法院予以支持。关于谢学乃书面提出的诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，谢学乃每月支付一次租金仅是相同债务的分期履行，属于同一债务。若诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，势必分割了同一租赁合同的整体性，故本案诉讼时效应从2017年8月1日起计算。张天荣主张2014年12月1日至2015年7月11日止的租金，未超过诉讼时效，对谢学乃的抗辩，一审法院不予支持。谢学乃经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：谢学乃应于判决生效之日起十日内支付张天荣租金共计110000元（自2014年12月1日起至2016年8月1日止，每月租金5500元）。
本院二审期间，谢学乃、张天荣各自提交证据1份，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认为，谢学乃提交的(2015)南民终字第1119号案件的庭审笔录可以证明至2016年3月张天荣已将租赁房屋自用；张天荣提交的证据属证人证言，因证人没有出庭作证，不符合法律关于相关证据采用的规定，亦无其他证据予以佐证，本院不予采纳。
对一审法院查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案合同是否已终止及终止的时间；二、张天荣的主张是否已超过诉讼时效。
张天荣与谢学乃签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。在该租赁合同中，张天荣交付租赁物，谢学乃支付租金，为各自的主要合同义务。在合同终止履行前，张天荣依据该合同要求谢学乃支付租金于法有据，应予支持，同时，张天荣也应保证谢学乃在租赁期间对租赁物的持续使用权。2016年3月2日，本院在审理(2015)南民终字第1119号上诉人谢学乃与被上诉人张天荣、杨衍伟房屋租赁合同纠纷一案的庭审中，张天荣已当庭陈述，本案的租赁厂房“现在”已由张天荣自己使用。故最迟在2016年3月2日，张天荣已以实际行为终止履行本案租赁合同，在无相关证据证明张天荣具体何时开始使用涉案厂房的前提下，该时间可作为本案租赁合同的终止时间予以认定。此后再要求谢学乃支付租金没有事实和法律依据，一审判决谢学乃需支付张天荣自2014年12月1日起至2016年8月1日止的租金不当，本院予以纠正，谢学乃只需支付张天荣自2014年12月1日起至2016年3月1日止的租金。
张天荣与谢学乃签订的《厂房租赁合同》第3.1条明确约定：“三年租金为人民币壹拾玖万捌仟元整，每月付一次”，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于同一债务分期履行的规定，一审判决适用该法律规定正确，谢学乃主张张天荣一审诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立。
综上所述，谢学乃的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更邵武市人民法院（2016）闽0781民初2010号民事判决为谢学乃应于本判决生效之日起十日内支付张天荣租金共计82500元（自2014年12月1日起至2016年3月1日止，每月租金5500元）；
二、驳回张天荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由谢学乃负担。二审案件受理费2500元，由谢学乃负担1875元，由张天荣负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE