江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1744号
上诉人（原审被告）吕某，男，1971年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某，男，1956年7月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）尹某，男，1962年11月8日生，汉族。
委托代理人尚某，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）某保险公司。
负责人杨某，该公司总经理。
上诉人吕某与被上诉人李某、尹某、某保险公司（以下简称甲保险公司）一般人身损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：尹某家建造三层楼房，雇佣李某在工地上干瓦工。2012年8月12日上午7时许，尹某雇佣的吕某操作的吊车，在施工过程中吊车后退下沉，吊车大背下落砸中李某所在的墙面（当时李某在指挥吊车作业），导致李某从二楼墙面摔下，致身体受伤。2012年9月20日，因吕某吊车被扣押在事故现场，吕某与李某经浦南镇人民调解委员会达成调解协议，双方对上述事实均无异议。
李某受伤后，于2012年8月14日在连云港市第一人民医院住院治疗至2012年9月6日，李某支出医疗费共计56777.08元，其中吕某垫付30000元，尹某垫付16613.80元，李某在诉求的医疗费中已予以扣除。2013年3月15日，李某的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李某因外伤致“腰2椎体压缩骨折伴脊髓损伤”遗有腰部活动功能障碍已构成九级残疾（人损）；误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月；后续治疗费约需8000元左右。李某支出鉴定费1000元。
另查明，2012年2月8日，吕某在甲保险公司赣榆支公司投保工程机械设备综合保险，附加第三者责任保险，第三者责任保险金额为100000元。
上述事实，有当事人陈述；李某举证的司法鉴定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、医药费收据、鉴定费收据、浦南镇人民调解委员会调解协议书；吕某举证的医疗费收据、甲保险公司保险单、浦南镇人民调解委员会调解协议书、合格证；尹某举证的医药费收据等证据在案予以证实。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，尹某家建造房屋，雇佣李某在工地上干活，同时雇佣吕某的吊车进行施工，在施工过程中，吕某操作的吊车大背下落，砸中李某所在的墙面，致李某受伤，因此，吕某在此纠纷中应承担全部责任。尹某雇佣李某在工地上干活，尹某应为李某工作提供安全条件，并负有安全监管义务，现由于尹某没有提供安全条件和尽到相应义务，致使李某人身受到损害，尹某作为雇主，对李某因人身损害所造成的损失应承担连带赔偿责任。因本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，而保险公司与吕某之间系保险合同关系，故甲保险公司在本案中不承担赔偿责任，吕某在承担相应赔偿责任后，可另行向其主张权利。李某诉求费用中，医疗费确定为10163.28（已扣除两被告垫付的医疗费）；误工费确定为7119元（1017×7个月）、护理费3051元（1017×3个月）、营养费1800元（600×3个月）、残疾赔偿金48808元（12202×4年）、精神抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元；李某住院24天，住院伙食补助费应为720元（30×24天）。综上，李某的损失共计90661.28元，吕某应予赔偿，尹某承担连带赔偿责任。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吕某于判决生效后十日内一次性赔偿李某人民币90661.28元，尹某承担连带给付责任；驳回李某的其他诉讼请求；案件受理费2070元，由吕某承担，尹某承担连带给付责任。
上诉人吕某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，分清李某在本案中应承担责任比例，并由甲保险公司直接承担赔偿责任，诉讼费用由上诉人、被上诉人分担。所提出的主要理由是：1.李某在本案中存在过错；2.李某应赔偿其非法扣留上诉人吊车而造成的损失；3.上诉人在甲保险公司购买了保险，应由甲保险公司直接承担赔偿责任；4.上诉人不应与尹某承担连带责任，应由作为雇主的尹某承担雇主对雇员损失的无过错责任。
被上诉人李某答辩称：一，上诉人没有足够的证据证明在事故发生前要求李某离开墙面，并且经过一审法庭调查，上诉人承认在事故发生前并没有意识到有危险存在，上诉人与我之间只是不同工种之间的配合，上诉人操作吊车将水泥移至指定位置，不存在指挥，受伤是因为吊车大臂掉落，上诉人在施工时没有意识到安全隐患的存在，没有保证施工安全，因此存在重大过失；二，对于上诉人的其他诉求与本案无关；三，对于上诉人称一审法院适用法律错误，一审法院明确指出是适用人身损害赔偿司法解释第九条，上诉人与尹某应当承担连带责任。
被上诉人尹某答辩称：第一，尹某雇佣李某从事瓦工工作，而非雇佣其指挥吊车工作，被上诉人李某自己任意指挥吊车导致其自己受到伤害，应当承担相应的责任；第二，上诉人吕某操作调查不当造成李某受伤，应当承担李某应当承担责任外的所有责任；第三，请求二审法院处理尹某垫付的16613.80元。
被上诉人甲保险公司答辩称：一审法院已查明事实，本案属于雇佣劳务纠纷，与我方没有直接关系，吕某承担的赔偿义务，根据其在我公司购买的保险条款进行正常理赔，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原判决查明事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
关于上诉人吕某提出的“李某在本案中存在过错”的上诉理由，经查，在案证据能够证明被上诉人李某在案发时对吊车有指挥行为，且其并不具备指挥吊车的专业知识，且在指挥过程中尽安全注意义务，对其自身损害应负一定责任，原判决在损失的责任分配方面确有不当之处，本院依法予以纠正。根据案件实际情况，被上诉人李某应承担其自身所受损害30%的责任，即90661.28X30%=27198元。而上诉人吕某作为吊车驾驶员，不应接受无资质人员的指挥，且在施工时亦未尽到相应的安全注意义务，导致本案事故发生，考虑到其已垫付被上诉人李某部分医药费，故其应承担被上诉人李某因本案中人身所受损害60%的责任即90661.28X60%=54397元。关于上诉人吕某提出的“李某应赔偿其非法扣留上诉人吊车而造成的损失”的上诉理由，经查，该事由系与本案不同性质、不同事实的另一诉求，当事人可另行诉讼解决，而不应与本案合并审理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人吕某提出的“上诉人在甲保险公司购买了保险，应由甲保险公司直接承担赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人所购买保险并非机动车第三者责任强制保险，本案亦非机动车交通事故损害赔偿纠纷，上诉人与甲保险公司的保险纠纷应另行诉讼解决，该上诉理由并无法律依据，本院不予支持。关于上诉人吕某提出的“上诉人不应与尹某承担连带责任，应由作为雇主的尹某承担雇主对雇员损失的无过错责任”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，而非无过错责任，但其与尹某系承揽关系，原判决判令其与尹某承担连带责任确属不当。被上诉人尹某雇佣并无建筑资质的李某建造三层楼房，其应对李某因本案中人身损害所造成的损失承担相应责任，但考虑到其已垫付被上诉人李某部分医药费，本院依法确定其应再承担李某损失10%的责任即9066元。综上所述，原判决认定事实正确，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2239号民事判决。
二、上诉人吕某于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人李某人民币54397元；
三、被上诉人尹某于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人李某人民币9066元；
四、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人吕某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2070元（李某已预交），由上诉人吕某承担1500元，李某承担300元，尹某承担270元；二审案件受理费2070元（吕某已预交），由上诉人吕某承担1500元，李某承担300元，尹某承担270元（李某已预交部分不再退回，由吕某支付给其930元，尹某支付给其540元，上述款项于履行判决给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。