wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复11号
申请复议人王琳，女，汉族，1983年12月2日出生，住上海市宝山区。
申请执行人俞君定，男，汉族，1947年8月7日出生，住上海市虹口区。
申请复议人王琳不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)作出的(2015)宝执异字第111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝山法院查明：俞君定与王琳于2013年10月24日签订《借款协议书》一份，出借人为俞君定(甲方)，借款人为王琳(乙方)，借款币种和金额为伍拾万整，借款期限自2013年10月24日起至2013年12月23日止，借款利率为月利率1.8%，利随本清，乙方未按本协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向甲方付应付借款本金的万分之六违约金，并约定了本协议书经公证后即成为具有强制执行效力的债权文书，本协议书一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处留存一份。上海市宝山公证处于2013年10月28日出具(2013)沪宝证字第11198号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予该《借款协议书》具有强制执行效力。上海市宝山公证处于2014年11月5日向王琳发出《关于本处签发执行证书前核实债务的函》，并于2014年11月14日出具(2014)沪宝证执行字第435号《执行证书》，主要内容为：申请执行人为俞君定(系出借人)，被申请执行人为王琳(系借款人)；申请执行人于2013年10月24日实际将借款本金34万元整通过兴业银行转帐给付至被申请执行人，被申请执行人未按上述合同约定履行还款义务，至2014年10月16日拖欠本金34万元、利息12,240元；本处于2014年11月6日向被申请执行人发出《关于本处签发执行证书前核实债务的函》，被申请执行人未在该函规定的期限内向本处提供足以推翻债权事实的证据；执行标的为：借款本金34万元、利息12,240元。俞君定遂于2014年12月3日申请强制执行。执行中，王琳于2014年12月12日陈述其已将欠款36万元还给刘晓东、秦娟，并由刘晓东、秦娟归还给俞君定，而俞君定陈述其无授权刘晓东、秦娟到被执行人处领取还款，且他们也分文没有归还给其，建议并愿配合被执行人立即报警处理。2015年3月13日王琳反映已报警，但警方认为不符合立案条件，要与俞君定协商还款方案。宝山法院于2015年4月15日对王琳采取了拘留措施。期间，王琳称其名下没有房产、车辆，每月收入2,000元左右，提出从每月收入中拿出一部分还给俞君定，但申请执行人对此不予同意。2015年4月17日王琳向宝山法院陈述其已经认识到未能自觉履行付款义务是错误的，其也在积极想办法与俞君定沟通协商还款方案，但未能达成一致意见，只能等拘留结束后想办法筹措资金，履行付款义务。
宝山法院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽王琳认为已向俞君定还款，但其在执行中多次确认欠款事实与还款意向。现仅凭其持有两份债权文书公证书原件及证人证言，尚不足以推翻其自认事实。据此，宝山法院裁定驳回异议人申请不予执行上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第435号执行证书的请求。
王琳不服上述上述裁定，向本院申请复议称：其已向俞君定归还全部借款，理由为：1、在归还借款时，俞君定的收款代理人秦娟等已归还相关债权文书原件及借条原件，足以证明债务已了结。2、在拘留所所作出相关自认系在极度恐惧状态下作出的陈述，之后亦未能达成最终未达成和解方案，该陈述对其无约束力。3、宝山法院听证时未给其充分的质证时间，不符合证据规则规定。综上，请求撤销(2015)宝执异字第111号执行裁定，并裁定不予执行(2014)沪宝证执行字第435号执行证书。
本院查明，宝山法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，王琳给秦娟等款项时未看到俞君定委托收款的的书面委托书。
本院认为，上海市宝山公证处作出的于2014年11月5日向申请复议人王琳发出《关于本处签发执行证书前核实债务的函》，但申请复议人王琳未在规定的七日内提供足以推翻债权事实的证据。鉴此，上海市宝山公证处作出(2014)沪宝证执行字第435号执行证书符合法律规定。执行中，申请复议人王琳在执行过程中一再表示愿意履行归还欠款的义务，而且申请复议人王琳亦未能提供证据证明系向俞君定本人或其委托人归还的证据，故其所称已归还欠款的主张缺乏事实依据，本院难以支持。申请复议人王琳认为以债权文书原件及借条原件证明债务已了的说法缺乏排他性，本院难以采信。综上，本院认为申请复议人王琳的复议请求缺乏充分的法律和事实依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王琳对(2015)宝执异字第111号执行裁定的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 曹 湧
审判员 吴永坚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更861号
罪犯田超超，男，生于1988年1月16日，汉族,小学文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年11月12日作出(2009)东刑一初字第00123号刑事判决，以被告人田超超犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年10月、2014年4月、2015年12月三次经本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利二年不变。财产刑已执行完毕。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯田超超在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田超超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田超超在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪中有严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑之刑罚，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田超超减去有期徒刑五个月(刑期至2022年5月6日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3156号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，组织机构代码71419149-4，住所地泰州市海陵区鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：徐旭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨丽荣，女，1938年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司因与被上诉人杨丽荣民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初3540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏东城装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈其海
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杭 君
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温永桥商初字第7号＼n原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：王启耐。＼n委托代理人（特别授权代理）：张书仁。＼n被告：周某某。＼n被告：杨某某。＼n原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为与被告周某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的委托代理人张书仁到庭参加诉讼，被告周某某、杨某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉称：2013年6月28日，被告周某某向原告申请贷款150000元，由被告杨某某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告周某某、杨某某签订一份合同号为13555的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，借款利息为月利率12‰，借款期限自2013年6月28日至2013年9月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告按约将借款150000元汇入被告周某某的中国农业银行账户（卡号：×××3913）。借款到期后，被告周某某一直未返还借款本息，被告杨某某亦未履行保证责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告周某某立即归还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息（从2013年6月28日起至2013年9月20日止按月利率12‰计算）、罚息（从2013年9月21日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）、复息（从2013年7月22日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）；2、被告杨某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。＼n审理过程中，原告明确其诉讼请求如下：1、被告周某某立即归还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息（按月利率12‰计算，从2013年6月28日起至2013年9月20日止）、罚息（按月利率18‰计算，从2013年9月21日起至判决确定的履行完毕之日止）、复息（以利息为基数按月利率18‰计算，从2013年7月22日起至判决确定的履行完毕之日止）；2、被告杨某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。＼n原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：＼n1、营业执照、组织机构代码证、开户许可证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；＼n2、身份证复印件两份，以证明二被告的身份情况；＼n3、个人保证借款合同复印件一份，以证明被告周某某向原告借款150000元、被告杨某某为该笔贷款提供连带责任保证并约定借款利率及违约责任的事实；＼n4、网银转账记录、借款借据各一份，以证明原告于2013年6月28日通过网银转账方式向被告周某某交付150000元借款的事实。＼n被告周某某、杨某某均未作答辩，亦未提供相关证据。＼n对原告提供的证据，因被告周某某、杨某某未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其放弃质证和抗辩的权利。该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2013年6月28日，被告周某某向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司申请贷款150000元用于农业种植，由被告杨某某为该笔借款提供连带责任保证。2013年6月28日，原告与被告周某某、杨某某签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款额度为150000元，借款利息为月利率12‰，借款期限自2013年6月28日至2013年9月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告按约向被告周某某发放了贷款150000元，被告周某某在原告处签订借款借据一份，借款借据载明：借款金额为150000元；还款期限为2013年9月20日；借款利率为月利率12‰。借款到期后，被告周某某一直未返还借款本息，被告杨某某亦未履行保证责任。＼n本院认为：原告与被告周某某、杨某某签订的个人保证借款合同主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告周某某作为借款人，应当按照借款合同约定期限归还借款本金并支付利息，现被告周某某未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已约定借款月利率、罚息及复息，故原告要求被告归还借款本金15万元及利息（按月利率12‰计算从2013年6月28日起至2013年9月20日止）、罚息（按月利率18‰计算从2013年9月21日起至判决确定的履行之日止）及复息（以利息为基数按月利率18‰计算从2013年7月22日起至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨某某自愿为被告周某某的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告杨某某的保证责任亦在保证期间内，故被告杨某某应在保证范围内承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（按月利率12‰计算从2013年6月28日起至2013年9月20日止）、罚息（按月利率18‰计算从2013年9月21日起至本判决所确定的履行之日止）及复息（以利息为基数按月利率18‰计算从2013年7月22日起至本判决所确定的履行之日止）；＼n二、被告杨某某对上述款项承担连带偿还责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3408元，减半收取1704元，由被告周某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费3408元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员邹艳慧＼n二〇一四年一月二十四日＼n此件与原本核对无异＼n书记员廖高慧
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀1026行审4号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人杨铁军，男，1986年9月出生，汉族，住文安县。
被执行人田桂英，女，1989年3月出生，汉族，住址同上。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行杨铁军、田桂英征收社会抚养费65050元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的杨铁军、田桂英征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杨铁军、田桂英征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年一月六日
书记员 王艳美
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初368号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪于2015年10月被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。后在浙江乔司监狱服刑。因本案于2016年3月2日被解回并羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日12时许，被告人杨某来到金华市婺城区罗埠镇罗埠村车门里自然村车门里四弄15号一楼卧室，趁四周无人注意之际，利用路边捡来的细小铁棍以撬门的方式打开一楼卧室木门进入卧室内，窃得被害人徐某放在其卧室床前桌上的1台黑色联想牌笔记本电脑（无法估价），后迅速逃离现场。
2016年3月2日，被告人杨某从浙江省乔司监狱解回金华，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2015年10月27日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期从2015年5月30日起至2016年11月29日止。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解、罪犯解回再审通知书、归案经过、鉴定意见通知书、刑事判决书、人口信息、手印鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2017年1月29日止）。
二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内赔偿被害人徐风清的损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年三月三十一日
代书记员 吴 谦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2901号
原告陈建丰。
委托代理人曾伟，张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告陈晓琴。
被告陈绍宏。
委托代理人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
原告陈建丰为与被告陈晓琴、陈绍宏民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同月7日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2012年10月19日、10月22日公开开庭进行了审理，原告陈建丰及委托代理人曾伟、被告陈晓琴、陈绍宏及委托代理人方顺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建丰诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2010年9月7日至2011年3月3日期间，两被告因资金周转困难陆续向原告借款共200万元。之后，两被告偿还了部分借款。2012年5月6日，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告借款105万元，当天被告陈晓琴出具借条交原告收讫。嗣后，原告多次向两被告催讨上述借款，两被告以各种理由敷衍推搪，至今分文未还。请求：1、依法判令两被告共同返还原告借款105万元及利息损失（从起诉之日起计算至实际偿付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈建丰在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明、婚姻登记表，证明被告主体资格；3、借条、银行凭证，证明原、被告之间债权债务的事实。4、当庭提供陈斌向陈绍宏转账42份凭证（计金额为11813031.2元），证明陈斌的钱都是从陈绍宏处拿来。5、上海市宝山区人民法院的（2011）宝刑初字第1106号刑事判决书一份（复印件），说明陈斌在赌场中只是一般人员，赌博案件已经上海公安局处理，不存在倒款的事实。
被告陈晓琴、陈绍宏辩称，一、两被告原系夫妻关系，但2011年10月19日已经离婚。二、被告陈绍宏从来没有向原告借款，陈绍宏与陈建丰之子陈斌有发生经济往来，原告诉称的2010年9月7日到2011年3月3日之间发生200万元借款，都是陈斌“倒款”给被告陈绍宏赌博。被告陈绍宏已经按照高利返还给陈斌，陈绍宏和陈斌间的经济还没有结清。关于“倒款”的案件，上海市公安局已经对陈斌以开设赌博罪进行处分。这200万元借款是上海宝山区公安局里讲到的“倒款”的钱。三、被告陈晓琴没有向原告借款，其对陈斌和陈绍宏之间经济往来不知情，2012年5月6日其出具借条的原因是陈建丰多次到其家里找陈绍宏，当时陈绍宏的父亲刚做完手术住在其家里，其不想让陈绍宏父亲知道这事，加上原告当时说出张借条没有关系。当时借条上“经结算”是没有的，是原告后来加的。综上，原、被告之间借款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
两被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：一、汇款记录，1、2010年2月3日至2011年6月16日已经向陈斌汇款1704.6万元，2、陈绍宏向原告陈建丰汇款40.5万元，分别是2011年3月1日汇款1万元，2011年6月16日汇款23.5万元，2011年6月10日汇款15万元，2011年1月31日汇款1万元，合计40.5万元，证明陈绍宏与陈斌之间的经济往来情况；二、离婚证，以证明两被告于2011年10月19日离婚。三、当庭提供病历表、出院记录复印件（质证后原件当庭返还被告），证明陈绍宏之父陈宝松的身体情况，于2012年3月26日至4月12日住院，说明当时陈晓琴在借条上的签名情况。四、陈斌的证人证言，以证明被告陈绍宏与证人存有经济往来属于“倒款”行为。
原告陈建丰的质证意见，一、汇款记录的形式真实性没有异议，但说明陈斌并非倒款，陈斌是替陈绍宏打工，陈绍宏的钱都是通过陈斌汇出，别人给陈绍宏的钱也是通过陈斌账户，陈斌是1991年出生的，手上没有这么多钱用来倒款。二、汇款记录中，有一笔2011年1月31日汇款1万元和其中一笔的交易日期、时间、金额完全相同。可以看出陈绍宏转给陈斌的钱都是发生在晚上，陈斌第二天再转给其他人。三、离婚证，不能证明已经离婚就不该承担连带偿还责任。四、病历表和出院记录与本案无关，如果陈晓琴认为当时签借条是被强迫的，为什么不去公安局报案呢？陈斌的证人证言可以证实，原告借给被告的款项大部分是通过陈斌账户汇款给被告陈绍宏的。
被告陈晓琴、陈绍宏质证意见，对证据1、2的三性无异议，对婚姻登记表的真实性亦无异议，但两被告于2011年10月19日已经离婚。对证据3借条的真实性有异议：当时签借条时“经结算”是没有写的，是后加的；关联性存有异议，事实上陈晓琴没有向陈建丰借钱，出具该借条不能发生法律效力，因为客观事实不存在，另外借条是被告陈晓琴因为心理惧怕签的。对6份汇款凭证形式真实性没有异议，关联性有异议：（1）、2010年9月份陈建丰汇给陈绍宏的款实际上是陈斌“倒款”给陈绍宏赌博的，与本案无关；（2）、2010年8月份汇款没有注明汇款人，与本案无关，据陈绍宏所述，这10万元也是陈斌倒款的。（3）、2010年11月5日的2份和2011年1月份、3月2号和3号的3份，总共这5笔所有款项都是陈斌所汇，不能说明陈建丰将款项汇给陈绍宏的事实，还需要其他证据印证。事实上这5笔汇款也是陈斌倒款给陈绍宏的。被告对原告当庭提供的证据质证意见，真实性均没有异议，关联性有异议。42份转账凭证仅能说明陈绍宏和陈斌存在经济往来关系，不能说明原告160万元与本案件有关系，也无法排除陈斌有倒款的事实；判决书中说到陈斌在2011年6月14日至6月16日期间开设赌场，但没有排除陈斌有倒款的事实。
上述证据经庭审出示，本院认为上述证据真实予以采信，但不能证实被告陈晓琴出具的借条，原告已经向被告陈晓琴支付现金的事实。
经审理本院认定事实如下：2010年下半年至2011年期间，原告陈建丰及其子陈斌与被告陈绍宏三方经济账户来往密切，曾发生多笔数额巨大的款项往来。原告陈建丰与被告陈晓琴系堂兄妹关系，被告陈晓琴与陈绍宏于2011年10月19日离婚。2012年5月6日，原告陈建丰带上事先写好内容为：“经结算，陈晓琴欠陈建丰借款人民币1050000.00元正，（壹佰零伍万元正）。借款人：”的一份借条，与其子陈斌到被告陈晓琴住处催讨欠款，由于陈绍宏不在场，故由被告陈晓琴在借款人栏上签名。原告陈建丰未向被告陈晓琴交付借款。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈建丰没有向被告陈晓琴提供借款，故其与陈小琴之间的借贷关系并未生效。原告陈建丰及其子陈斌与被告陈绍宏经济来往密切，对款项用途有较大争议，原告陈建丰亦未提供证据证明陈绍宏尚欠其借款未还，故对原告陈建丰的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建丰的诉讼请求。
本案受理费14250元，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，合计12125元，由原告陈建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14250元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一二年十一月一日
代书记员 黄蕾莹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1818号
申请执行人：杜国强。
被执行人：张田立。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初69号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张田立在刘超处有房屋租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张田立应收取的刘超房屋租金伍仟捌佰伍拾玖圆（￥5859.00元）予以扣留，此款由元宝山区人民法院执行局的工作人员直接向刘超收取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一七年一月十六日
书记员 刘升凯
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5322民初900号
原告：罗卓贤，男，汉族，1953年6月2日出生，住广东省肇庆市。
被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：邓丽健，女，汉族，1971年1月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告罗卓贤与被告黎帜基、邓丽健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告罗卓贤于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗卓贤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗卓贤撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一七年七月十七日
书记员 梁玉发
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1755号
原告：江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金选梅，该公司经理。
委托代理人王朝霞，女，该公司员工，汉族，住高安市筠泉路。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、调解、撤诉、上诉及签收法律文书。
被告：冷电某，男，汉族，住址：高安市龙潭镇。
原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司（下称原告）诉被告冷电某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝霞到庭参加了诉讼，被告冷电某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月7日被告在我公司借款270000元（借条两张）并按月息1分计算。事发至今，原告多次向被告追讨欠款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还我公司欠款270000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告冷电某未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：借条两份，证明被告欠我公司270000元的事实。
被告冷电某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据要件，具备证据效力及证明力，本院予以认定，但借条中的利息约定与庭审查明的事实不一致，本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
被告冷电某在原告处购买赣C543**号车及赣CE09**号车营运，2006年12月7日经双方结算，赣C543**号车被告尚欠原告50000元，赣CE09**号车被告尚欠原告220000元，于是被告向原告出具了两张的借条。后被告一直未归还该款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。虽然被告向原告出具了借条，但该款实际是被告向原告购车营运所欠下的，双方之间的法律关系并非是借贷关系，而应是买卖合同关系。原告主张的270000元欠款是经过双方结算认可的，本院予以认定。但因双方当时并未约定利息，故原告主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷电某在本判决生效后十日内归还欠款270000元给原告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘景龙
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢176号
邹吉才、侯滨：
邹吉才申请执行侯滨交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2011）集民初字第96号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第510号＼n原告：陆振华。＼n被告：蒋岩。＼n原告陆振华为与被告蒋岩民间借贷纠纷一案，于2012年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2012年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆振华到庭参加诉讼，被告蒋岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告陆振华起诉称：蒋岩因资金周转所需于2004年4月22日向陆振华借款5000元，蒋岩出具一张借条交由陆振华为凭，约定于2004年5月6日偿还。但蒋岩未按期归还，故陆振华诉至法院，请求判令：一、蒋岩返还借款5000元、支付利息4000元；二、本案诉讼费由蒋岩承担。庭审中，陆振华变更第一项诉讼请求为判令蒋岩返还借款5000元。＼n原告陆振华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明蒋岩于2004年4月22日向陆振华借款5000元的事实。＼n被告蒋岩未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陆振华提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n本院认证，原告陆振华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2004年4月22日，蒋岩向陆振华借款5000元。后蒋岩未返还借款，故陆振华诉至法院，请求上判。＼n本院认为，陆振华、蒋岩之间的借贷关系合法有效。蒋岩未及时返还借款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。陆振华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告蒋岩于本判决生效后十日内返还原告陆振华借款5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋岩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判员李丽＼n二〇一二年五月九日＼n书记员李佳
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）辽行终字第00064号＼n上诉人（原审原告）：盘锦辽河油田大力集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。＼n法定代表人：孙家国，系该公司董事长。＼n委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：大洼县人民政府，住所地辽宁省大洼县大洼镇。＼n法定代表人：陈林松，系该县县长。＼n委托代理人：孙贺滨，系该县政府法制局局长。＼n委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。＼n原审第三人：中国人民解放军65667部队大洼农副业基地，住所地辽宁省大洼县唐家镇唐家村。＼n负责人：周俊峰，系该基地政委。＼n委托代理人：孙迪，辽宁乐成律师事务所律师。＼n上诉人盘锦辽河油田大力集团有限公司因与被上诉人大洼县人民政府、原审第三人中国人民解放军65667部队大洼农副业基地土地行政登记一案，不服盘锦市中级人民法院（2013）盘中行初字第00008号行政判决，向本院提出上诉。＼n在本院审理过程中，上诉人盘锦辽河油田大力集团有限公司提出原审裁定中认定“争议土地原属于新建农场地域范围，现在唐家村范围内”的事实错误，如果对该认定予以撤销，上诉人将撤回上诉。经本院组织上诉人、被上诉人和第三人对此进行质证，三方当事人对该认定均认为不准确，应认定为“争议土地在唐家镇范围内”更恰当。被上诉人和第三人均同意二审法院撤销该认定。据此，上诉人向本院提交撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，原审裁定根据第三人提供的大洼县公路图和大洼县行政区划图，确认“争议土地原属于新建农场地域范围，现在唐家村范围内”一节，因被上诉人、第三人对此确认均认为不准确，并同意予以撤销，且该事实应在行政程序中予以确认，原审裁定对此认定不当，应予纠正。故本院对上诉人的此点上诉理由予以支持。上诉人以此为由向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：＼n准许上诉人盘锦辽河油田大力集团有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长于长苓＼n审判员曹丽华＼n代理审判员王永宏＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员曹铭洋
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第3256号＼n原告石爱苓。＼n委托代理人邵红梅，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理）。＼n委托代理人李成漳，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理人）。＼n被告齐国林。＼n被告邓士庆。＼n被告淄博春祥物流有限公司。住所地，张店区傅家镇营子村。＼n法定代表人岳大银，经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司博山支公司。住所地，博山区中心路67号。＼n负责人王方琪，总经理。＼n委托代理人毕慧婷，女，汉族，1976年1月29日生，（特别授权代理）。＼n原告石爱苓诉被告齐国林、邓士庆，被告淄博春祥物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司博山支公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石爱苓和委托代理人邵红梅、李成漳，被告邓士庆，被告人民保险的委托代理人毕慧婷到庭参加诉讼。被告齐国林、被告淄博春祥物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告石爱苓诉称，2013年9月15日13时30分，被告齐国林驾驶被告邓士庆所有的鲁C×××××号重型自卸货车，自大寨路由东向西行驶，行驶至麻营村路段，将由北向东左转弯的朱玉福驾驶的电动三轮车撞倒并碾压，致使朱玉福及乘坐在电动三轮车上的原告受伤，朱玉福经抢救无效与当日死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告齐国林负事故的全部责任，朱玉福、原告不承担责任。鲁C×××××号重型自卸货车挂靠于淄博春祥物流有限公司，鲁C×××××号重型自卸货车在被告人民保险投保交强险和第三者责任险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计22191.8元。＼n被告邓士庆辩称，事故属实，依法赔偿。＼n被告齐国林未到庭进行答辩。＼n被告淄博春祥物流有限公司未到庭进行答辩。＼n被告人民保险辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。＼n经审理查明，2013年9月15日13时30分，被告齐国林驾驶被告邓士庆所有的鲁C×××××号重型自卸货车，自大寨路由东向西行驶，行驶至麻营村路段，将由北向东左转弯的朱玉福驾驶的电动三轮车撞倒并碾压，致使朱玉福及乘坐在电动三轮车上的原告受伤，朱玉福经抢救无效与当日死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告齐国林负事故的全部责任，朱玉福、原告不承担责任。事故发生后，原告于2013年9月15日至2013年9月15日到淄博中心医院急诊治疗住院20天，支付医疗费12811.8元。被告邓士庆支付原告现金7000元。为此，原告要求被告赔偿医疗费12811.8元、误工费5060元（1380元／月÷30天×110天）、护理费2231元（护理人员朱巧霞111.5元／天×20天）、交通费829元、住院伙食补助费240元（12元／天×20天）、精神损害抚慰金1000元、复印费20元，以上合计22191.8元。还查明，被告齐国林系邓士庆雇佣的司机，鲁C×××××号重型自卸货车挂靠于淄博春祥物流有限公司。＼n另查明，事故车辆鲁C×××××号重型自卸货车，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。＼n上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、单位证明、工资表、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。＼n本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第2013100046号交通事故认定书，认定被告齐国林负事故的全部责任，朱玉福、原告不承担责任，因该事故系机动车与电动三轮车之间和乘车人员之间发生，原告要求该事故造成损失由被告人民保险在保险限额内承担责任后，由被告邓士庆承担剩余部分，被告齐国林、被告淄博春祥物流有限公司承担连带责任，本院予以支持。被告对于原告医疗费12811.8元、复印费20元无异议，本院予以支持。被告对于原告其他主张均提出异议，本院认为，关于原告误工费5060元，有医院休息证明、单位工资证明、单位银行发放存折明细，故本院予以支持。关于原告护理费，原告护理人员朱巧霞月工资为2900元，日工资应为96.7元，即：被告应支付原告护理费1933元（96.7元／天×20天）。关于住院伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，本院酌定支持200元。关于精神损害抚慰金1000元，因原告未构成伤残，故本院不予支持。对于被告人民保险辩称第三者责任险不予赔偿的答辩，本院认为，被告的弃车逃逸，并未改变在此之前已经发生交通事故的事实，被告人民保险以此理由免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违背诚实信用的行为，故本院对被告人民保险的答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告石爱苓医疗费10000元、误工费5060元、护理费1933元、交通费200元，以上合计为17193元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告石爱苓医疗费2811.8元、住院伙食补助费240元，以上合计为3051.8元。＼n三、被告邓士庆于本判决生效后十日内赔偿原告石爱苓复印费20元。＼n四、被告齐国林、被告淄博春祥物流有限公司对上述第三条承担连带责任。＼n五、事故发生后，被告邓士庆向原告石爱苓支付现金7000元，故应从第（一）项赔款予以扣减。＼n六、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费355元，由被告邓士庆负担，被告齐国林、被告淄博春祥物流有限公司担连带责任。＼n如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长冯凤英＼n审判员张学敬＼n审判员铉志坚＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘满＼n
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执32号之二
申请执行人：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，该公司理事长。
委托代理人：史文斌，沙岗信用社副主任。
被执行人：张成帮，男，55岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人张成帮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，因被执行人下落不明，以公告送达方式向被执行人张成帮送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证劵进行了查控，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人在集贤县福利镇机械区37委143号、143-1号有房屋可供执行，现已对该房屋采取查封措施。经询问，申请人暂不对该房屋申请评估拍卖，且提供不出被执行人的其他可供执行财产及去向。申请执行人债权全部未受偿。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李月菊
二〇一八年八月十日
书记员 李慧耆
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执1416号
申请执行人梁文。
被执行人武洪祥。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2018）黑0126民初1443号民事判决书执行申请执行人梁文与被执行人武洪祥保证合同纠纷一案，申请执行标的为人民币59，000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人梁文向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2018）黑0126执1416号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年八月九日
书记员 宋剑平
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢189号
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行、高志力、刘玲希：
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与高志力、刘玲希金融借款合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2010）集商初字第15号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第1901号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人何朝丹。＼n被告人黄某。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人程翔龙。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2285号起诉书指控被告人陈某、黄某犯故意伤害罪，于2012年9月26日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈文雅出庭支持公诉。被告人陈某、黄某及辩护人何朝丹、程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月1日凌晨1时许，被告人陈某、黄某在瑞安市安阳街道拱瑞山路中瑞宾馆门前路上，因见被告人陈某的“女友”谢某被其“前男友”倪某拉扯纠缠，两人就拿起排挡处的空啤酒瓶冲上前，并持啤酒瓶砸伤倪某的头部，倪某倒地后，被告人陈某、黄某又用脚对倪某一阵乱踢，数分钟后两人离开。经法医鉴定，被害人倪某主要损伤为左枕部、右顶部、左某、左腕某、左手背共6处创伤，累计长度16.5cm，并致左食中环指伸肌腱断裂，其损伤程度为轻伤。＼n案发后，被告人黄某、陈某分别于2012年7月7日、8月17日被公安机关抓获。同年11月2日，两被告人家属与被害人倪某达成赔偿调解协议，由两被告人一次性赔偿被害人倪某的经济损失计人民币40000元，并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人谢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、黄某案发后均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。两辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈某经社区审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。＼n二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年7月7日起至2012年12月6日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长蔡邦建＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员鲍红梅＼n二〇一二年十一月五日＼n书记员林海伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执795号
申请执行人杨成兰，女，1968年12月26日生，汉族，农民。
被执行人项广成，男，1984年11月29日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨成兰与被执行人项广成借款合同纠纷一案中，因被执行人主体错误，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年八月七日
书记员 吴文举
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4152号
原告：李月芬，女，汉族，1983年5月20日生，住江苏省昆山市。
被告：袁卫，男，汉族，1972年5月31日生，住江苏省昆山市。
原告李月芬与被告袁卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理。原告李月芬、被告袁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁卫立即偿还李月芬借款30000元；2、本案诉讼费由袁卫负担。事实与理由：李月芬与袁卫系朋友关系。2016年12月7日袁卫向李月芬借款30000元用于资金周转。此款双方约定于2017年1月5日偿还。借款到期后，李月芬多次向袁卫催要上述借款。但袁卫均以种种理由进行推托。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告袁卫辩称：对于欠款30000元并无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：李月芬与袁卫系朋友关系。2016年12月7日袁卫向李月芬出具借款借据1份，其中载明袁卫因生意周转困难向李月芬借支现金30000元，借期为一个月，从2016年12月7日至2017年1月5日止。2017年12月8日李月芬以微信转账方式向袁卫转账24000元。审理中，双方一致确认30000元中借款本金为27000元，另外3000元系利息。
本院认为，合法借贷受法律保护。袁卫向李月芬出具借据，李月芬向袁卫支付款项的事实说明双方之间已经建立借贷关系。审理中，双方一致确认袁卫的实际借款本金为27000元，本院予以确认。袁卫应当按照约定的期限及时归还李月芬的上述借款。袁卫对结欠李月芬30000元不持有异议，但其中3000元系利息，该部分已经超过了24%的年利率。对于超出年利率24%部分利息，本院不予支持。因此本院确认袁卫应当支付李月芬自借款之日止起诉之日的利息为1458元（27000元×24%÷360天×81天）。综上，本院确定袁卫应当支付李月芬款项共计28458元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告袁卫于本判决生效之日起十日内支付原告李月芬借款本金及利息共计28458元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁卫负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年四月五日
书记员 王颂淼
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3335号
原告：张勇，男，汉族，1989年1月4日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告张勇与被告重庆宜念餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年6月12日，原告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张勇负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 丹
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余商初字第10号＼n原告：郑德利。＼n被告：冯金木。＼n原告郑德利为与被告冯金木民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑德利到庭参加诉讼，被告冯金木经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。＼n原告郑德利起诉称：冯金木由于做生意及种植树木资金周转困难，向郑德利借款三次共计32.5万元，分别为2011年3月19日借款15万元，2011年5月20日借款7万元，2011年6月18日借款10.5万元。冯金木在约定期限内没有还款，郑德利多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令：一、冯金木立即归还借款32.5万元；二、冯金木支付借款利息55900元；三、冯金木承担本案诉讼费。庭审中，郑德利变更第二项诉讼请求为：判令冯金木支付逾期利息（其中本金7万元，按年利率5.86%自2011年6月19日计算至2012年1月18日为2392元；其中本金10.5万元，按年利率5.86%自2011年9月19日计算至2012年1月18日为2051元；2012年1月19日至判决确定履行之日止的逾期利息按本金17.5万元按上述标准另计；其中本金15万元自2011年12月23日至判决确定履行之日止按年利率5.86%计算）。＼n原告郑德利为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件三份，用以证明冯金木向郑德利借款32.5万元的事实。＼n被告冯金木未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郑德利提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告郑德利提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：2011年3月19日，冯金木向郑德利借15万元，并出具借条一份，借条中注明系种树木专用款；2011年5月20日，冯金木向郑德利借款7万元，并出具借条一份，约定到6月18日归还，并注明种树款；2011年6月18日，冯金木向郑德利借款15万元；并出具借条一份，约定借期2011年6月18日至2011年9月18日，借期三个月。后冯金木未还款。＼n本院认为，冯金木向郑德利借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。其中2011年6月18日的借款10.5万元与2011年5月20日的借款7万元，双方约定还款期限，冯金木未按期返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。其中2011年3月19日的借款15万元，双方未约定还款期限，郑德利有权要求冯金木及时返还，现冯金木未返还借款，应承担返还借款及支付郑德利自催告之日起的逾期利息的民事责任。郑德利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告冯金木于本判决生效后十日内返还原告郑德利借款325000元；＼n二、被告冯金木于本判决生效后十日内支付原告郑德利逾期利息4443元（其中本金7万元，按年利率5.86%自2011年6月19日计算至2012年1月18日；其中本金10.5万元，按年利率5.86%自2011年9月19日计算至2012年1月18日；2012年1月19日起至判决确定履行之日止的逾期利息按本金17.5万元按上述标准另计；其中本金15万元自2011年12月23日至判决确定履行之日止的逾期利息按年利率5.86%另计）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费6242元，由被告冯金木负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理6242元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长成文娟＼n人民陪审员朱菊娣＼n人民陪审员邹华＼n二〇一二年四月二十五日＼n书记员李佳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初51号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人俞×，女，1977年4月10日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。
被告人张×，男，1978年3月20日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1921号起诉书指控被告人俞×、张×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人俞×、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年7月至2016年7月间，被告人俞×、张×在本市丰台区花乡育芳园东里天兰天尾货商场外南侧路边摊位，销售假冒的阿迪达斯和耐克品牌服装。2016年7月6日，北京市公安局丰台分局东高地派出所民警在该摊位、摊位旁江淮牌面包车内及丰台区王家胡同4排2号、3号暂住地内起获大量带有阿迪达斯和耐克品牌商标的服装。经鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币56万余元。
被告人俞×、张×于2016年7月6日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获。
被告人俞×、张×对上述事实均无异议，并有公诉人当庭出示的二被告人供述，证人贾×、刘×证言，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的阿迪达斯体育（中国）有限公司授权委托书、营业执照复印件、商标注册证、核准续展注册证明、授权书、价格证明、鉴定书，耐克体育（中国）有限公司出具的授权委托书、鉴定证明、价格证明、营业执照复印件、商标注册证、核准续展注册证明，北京市丰台区价格认证中心出具的价格鉴定意见，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人俞×、张×销售明知是假冒注册商标的商品，其二人行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，起获的商品经鉴定金额巨大，均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人俞×、张×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人俞×、张×购进假冒的注册商标的商品欲对外出售时，因意志以外的原因导致未实际销售，系犯罪未遂，本院对二被告人均予以减轻处罚。另因被告人俞×、张×到案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人均予以从轻处罚。综上，对二被告人均适用缓刑。起获的假冒注册商标的商品均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人俞×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金人民币二万元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金人民币二万元于判决生效后三十日内缴纳）。
三、随案移送的假冒注册商标的服装共计三千三百一十七件予以没收销毁；随案移送账本一个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员
梁大庄
人民陪审员
何金玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 蕊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初406号
原告：赵娜，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区龙泉建设。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告赵娜与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告赵娜于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娜的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵娜负担。
审判员 陈德容
二〇一七年三月十日
书记员 胡其勤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初3228号
起诉人：陈某某，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
2018年08月15日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租金62153.92元，并自2011年10月20日起支付日租金124.08元至租货物退清止;2、请求法院依法判令被告返还原告未退租货物钢管2972米、扣件4629个、顶丝77根或折价赔偿71233元;3、请求法院依法判令被告支付原告租赁物资损坏赔偿款13632.5元;4、请求法院依法判令被告支付原告运费16550元;5、请求法院依法判令被告支付原告违约金30000元;6、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年8月18日原告以献县泓旭建筑器材租赁站的名义与被告签订租赁合同一份,工程所在地为内蒙古省鄂尔多斯市。合同签订后原告向被告提供了租赁物,但被告没有按照合同的约定支付租金。被告逾期付款行为已经构成违约,应当承担违约责任。另被告尚有管2972米、扣件4629个、顶丝77根未退还给原告,原告要求一并返还或折价赔偿71233元。以上款项经原告多次催要,被告迟迟不能履行。现诉至法院,望依法判如所请。
本院经审查认为，起诉人陈某某提供的《合同约定》出租方处盖有“泓旭建筑器材租赁站（蒙文印章）”，该合同不能反映出租方租赁站与献县泓旭建筑器材租赁站是同一主体。合同第五条约定，如发生经济纠纷，合同履行地河北省献县。该约定不明确，合同履行地是合同的主要条款，在合同订立时已经确定。而该合同中约定的履行地，只有在发生纠纷后才确定为河北省献县。因此，不能根据该约定确定合同的履行地。本院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩志琴
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一八年八月十五日
书记员 姜岩东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2347号
原告周正。
委托诉讼代理人唐克勤。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林。
委托诉讼代理人刘四有。
原告周正与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金51438元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任。3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月13日，周正（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011108）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋11层1108号房，商品房单价为每平方米2907.62元，购房总金额334231元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）317519元，剩余房款16712元交房时付清。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、周正于2014年2月13日前向盛名公司支付房款317519元，剩余房款16712元尚未付清。
三、2018年6月28日，湖南省郴州市公安消防支队出具了综合评定盛名公司申报的岭秀福城一期（1#、2#、3#、5#、6#栋及地下室）建设工程消防验收合格的建设工程消防验收意见书。盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。周正与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。周正已按照合同约定履行了付款义务，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但周正并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，周正与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金61853元（317519元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周正逾期交房违约金61853元；
二、驳回原告周正的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 徐湘龙
二〇一八年八月六日
法官助理 夏石婷
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2358号
殷淑娟
原告殷淑娟与被告天津市中天运河渔村餐饮发展有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出南劳人仲案字（2016）第825号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2358号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 叶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4712号
上诉人（原审被告）王少波，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）曾双灵，女，汉族，1986年3月14日出生，住福建省南安市。
上诉人王少波不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王少波称其经常居住地在厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王少波之住所地为福建省南安市，其虽提出其经常居住地为厦门市思明区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王少波上诉称本案应由其经常居住地厦门市思明区管辖的理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1425民初260号
原告：黄福记，男，1942年1月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告：黄卫勇，男，1968年7月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所执业律师。
被告：黄卫参，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告黄福记、黄卫勇与被告黄卫参相邻通行纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫勇及其委托诉讼代理人李品德、被告黄卫参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福记、黄卫勇向本院提出诉讼请求：判令黄卫参限期拆除在前门通道上所建的东墙（长335CM×宽40CM×高155CM墙体）、南墙（长836CM×宽40CM×高160CM墙体）、西墙（长215CM×宽40CM×高140CM墙体），恢复黄福记、黄卫勇通过黄卫参门前西南通道。事实与理由：黄福记、黄卫勇与黄卫参房屋东、西相邻，黄福记、黄卫勇房屋唯一西南通道通过黄卫参门前南墙与黄福官（宽）北墙之间5米空地，连接黄卫科、黄福官（宽）东西墙中间往南出村5米通道。长期以来，黄福记、黄卫勇户与黄卫参户和谐共处，没有相邻纠纷现象。2018年1月18日黄卫参在其前门通道上，砌起东、南、西三堵围墙，只留有100CM至150CM宽狭窄通道供黄福记、黄卫勇户通行，严重妨害黄福记、黄卫勇户正常生产生活，侵害黄福记、黄卫勇户相邻通行权益，为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院依法审理，判准所请。
黄卫参辩称，黄卫参是在他自己家门前他父亲留的土地上砌围墙，是合法的，同时黄卫勇的父母有小偷小摸的现象，经常偷黄卫参家养的鸡，且黄福记打过黄卫参的母亲，黄卫参砌墙是为了维护黄卫参家的合法权益，黄卫参不同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依原告申请本院调取了证据和依职权制作现场勘验图及笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄福记和黄卫勇系父子关系，为同一户，黄卫勇与黄卫参系同屯人，黄卫勇户的房屋与黄卫参户的房屋左右毗邻，黄卫勇户的房屋唯一出行通道是通过黄卫参户房屋门前空地连接出村通道，是和村民日常生产、生活必经通道，2018年1月18日，黄卫参与黄福记、黄卫勇因生活琐事产生纠纷，遂在其房屋门前空地上用砖头砌起三面围墙，分别为东墙长3.38米、西墙加铁门共2.21米、南墙8.67米，高度均约为1.5米，留有最窄处1.0米最宽处1.5米的通道供黄卫勇户通行，双方因此产生纠纷，案经向都镇人民调解委员会调解，双方未能达成协议。为此，黄福记、黄卫勇诉至本院成本案诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理载水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案是因相邻关系引发的通行纠纷，属一般侵权责任。黄福记、黄卫勇应对其与黄卫参房屋相邻的通道是黄卫勇户生产生活所需通道及黄卫参有阻碍黄卫勇户通行的事实进行举证。关于黄卫参在其房屋门前通道上所砌的围墙是否妨害了黄福记、黄卫勇户通行的问题。经查，黄福记、黄卫勇与黄卫参为同一集体的成员，应彼此尊重，又系左右近邻，双方本应和睦相处。但黄卫参在其房前空地上砌起围墙，只留有最窄处1.0米最宽处1.5米的通道供黄卫勇户通行，严重影响黄卫勇户的正常生产生活，侵犯了黄卫勇户的相邻通行权。为维护公民正常合理的通行等相邻权，黄卫参应拆除占用通道修建的围墙，恢复历史通道原状。据此，黄福记、黄卫勇请求排除妨碍的主张，合法合理，本院予以支持。至于黄卫参认为其房屋前的土地是其家的祖留地，其砌围墙是合法的辩解意见，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。黄卫参提出黄卫勇父母偷他家的鸡以及打他母亲的问题，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百零一条规定，判决如下：
由黄卫参在本判决生效之日起十五日内自行拆除在其房屋前面所砌的东、西、南三面围墙包括与西墙连接的铁门，恢复通道原状。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄卫参负担。
上述义务，义务人应按本案生效判决确定的履行期间履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农祖界
二〇一八年七月十五日
书记员 黄 冲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00163号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：池州市众泽矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴志斌。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人池州市众泽矿业有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）05019《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）05019号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）05019号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1871号
原告:赵吉宗，男，1939年4月20日生，汉族，住元氏县。
被告:李春法，男，1968年1月14日生，汉族，住元氏县。
本院在审理原告赵吉宗诉被告李春法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中发现，原告提供的被告李春法地址不准确，本院无法送达，案件无法进行审理。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定“有明确的被告”。本案中，原告起诉被告李春法住址不准确，属于没有明确的被告。本院应依法驳回原告赵吉宗的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵吉宗的起诉。
案件受理费25元，退还原告赵吉宗。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年一月四日
书记员 于 斌
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00636号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人肖某。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）609号起诉书分别指控被告人肖某犯挪用公款罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周某某、被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人肖某于2006年1月起任某石油化工股份有限公司湖北石油直属销售分公司（2009年合并至中国石油化工股份有限公司湖北武汉分公司）某加油站经理。2007年8月期间，被告人肖某利用管理本加油站油品销售的职务便利，采用私人银行卡取收取客户油款不入账的方式，多次挪用本公司客户加油款共计人民币759623元用于个人购买房产，超过三个月未还。2012年3月期间，所在单位总经理助理察觉加油站未如期给付客户油品后找被告人肖某谈话时，被告人肖某主动交代了上述挪用公款事实。2013年4月17日检察机关根据线索将被告人肖某抓获。上述款项至今未归还。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡资金流水清单、银行存取款凭证、收款收据、银行借款凭证、不动产销售发票、油品销售记录单及转账清单、车辆登记信息、还款意见书、企业营业执照及登记信息、中国石油化工股份有限公司湖北武汉分公司公司文件、资金管理办法及情况说明、民事判决书、常住人口详细信息表等书证；张青玉、尹某、郑某、金某的证人证言；视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币759623元归个人使用，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人肖某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某在单位领导找其谈话时主动交代挪用公款的事实，该行为符合罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的情形，应当认定为自首，可以减轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人肖某犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2022年4月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鄂某＼n人民陪审员舒某＼n人民陪审员杨某＼n二〇一三年九月十五日＼n书记员刘某
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第208号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人林某甲。因本案于2013年11月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2008年1月15日凌晨1时许，被告人林某甲来到苍南县灵溪镇沪山社区龙庆南路，爬墙进入被害人林某乙开办的星星幼儿园（又名灵溪沪山太阳人幼儿园分园），后通过破坏窗栅栏方式进入园长室内，盗走室内一台电脑（价值3780元），后销赃得款600元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人董某的证言，辨认笔录，电脑出库单，现场勘查笔录及照片，手印鉴定意见书、物品价格鉴定意见书，抓获经过，身份材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某甲拘役五个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人林某甲于本判决生效之日起十日内退出违法所得人民币3780元，返还被害人林超容。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴春雪＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员林允伟＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第539号
申请执行人：方鸿万，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：余永，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的方鸿万依据（2014）彭民初字第758号民事调解书申请执行余永民间借贷纠纷一案，申请执行标的1万元。在执行过程中，查明被执行人余永外出下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第758号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈蓓苑
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0524刑初23号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人时启果，男，1976年6月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省菏泽市单县，住饶河农场。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月17日经饶河县人民检察院批准逮捕，同日由饶河县公安局执行。
辩护人房喜堂，饶河县法律援助中心指派律师。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人时启果犯非法制造爆炸物罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。饶河县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人时启果及其辩护人房喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2018年4月19日，被告人时启果与赵某因车费问题产生纠纷，同年4月20日14时被告人时启果携带四枚炸子和尖刀到饶河县找赵某时，被饶河县公安局通江派出所民警在进行人身检查时发现。四枚炸子系被告人时启果用山上捡回来的七枚炸子重新制造而成。经中国刑警学院物证鉴定中心进行检验，检验结果为具有爆炸性。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示相关证据。公诉机关认为，被告人时启果非法制造爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人时启果对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：被告人时启果与赵某因车费问题产生纠纷，于2018年4月20日携带四枚其在家中非法制作的圆形炸子和尖刀从饶河农场来到饶河县饶河镇找赵某理论，赵金范向饶河县公安局通江派出所报案。在派出所民警对被告人时启果进行人身检查时，发现其随身携带的爆炸物及刀具并予以扣押。同日饶河县公安局通江派出所在对被告人时启果住所检查时发现制作该爆炸物所用的麻绳及白色碎瓷片。经中国刑警学院物证鉴定中心检验，经鉴定，该疑似爆炸物具有爆炸性，符合爆炸装置特征。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、物证：饶河县公安局对时启果住宅搜查时扣押的，其制造爆炸物剩余的麻绳、瓷瓦片；2、书证：被告人时启果的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明；饶河县公安局制作的现场勘验笔录及照片、搜查笔录，辨认笔录及辨认照片；饶河县公安局制作的扣押清单，接受证据材料清单；爆炸物销毁说明，扣押笔录情况说明；3、鉴定意见：中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的编号：中警鉴字【2018】357号检验报告；饶河县公安局刑事技术大队出具的“关于炸子是否为爆炸物的说明”4、证人证言：赵某的证言；5、被告人供述：时启果的供述。
本院认为，被告人时启果违反国家爆炸物管理法规，未经国家有关部门批准，擅自制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。被告人时启果归案后认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，及时向公安机关说明四枚炸子具有爆炸危险，降低了可能导致的现实危险，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时启果犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2021年4月19日止。）
二、被告人时启果制造爆炸物剩余材料交公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石靖海
审 判 员 薛国军
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵贵彬
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1454号
原告
刘淑芝，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告
窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款4，374.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付刘淑芝劳务费4，374.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王奎林
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4875号
上诉人（原审被告）吴建南，男，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）李水炳，男，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴建南不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5809号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴建南称其经常居住地在北京市丰台区，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告吴建南的住所地在福建省南安市。上诉人吴建南虽主张其经常居住地在北京市丰台区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴建南的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执799号
申请执行人段强，
被执行人郑州市管城回族区南关街道办事处，
法定代表人赵玉，
关于申请执行人段强申请执行被执行人郑州市管城回族区南关街道办事处劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）管民初字第1030号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州市管城回族区南关街道办事处银行存款35440元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑州市管城回族区南关街道办事处相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 童安琦
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）张民初字第1513号＼n原告刘硕，淄博丰之源贸易有限公司职员。＼n被告王隆隆，职业不详。＼n本院在审理原告刘硕诉被告王隆隆民间借贷纠纷一案中，原告刘硕于2014年1月17日以债务已清偿为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告刘硕撤回起诉。＼n案件受理费525元、保全费520元，由原告刘硕负担。＼n审判长刘翔＼n审判员张聘＼n审判员安国涛＼n二〇一四年一月十七日＼n代理书记员张鑫＼n
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执899号
申请执行人赵年俊，男，
被执行人郑州市管城区鑫金顺货运服务部，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1271号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑州市管城区鑫金顺货运服务部存款本金12359元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 凯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2349号
原告黄静。
委托诉讼代理人唐克勤。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林。
委托诉讼代理人刘四有。
原告黄静与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金62045元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年12月16日，黄静（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140005902）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第6栋9层902号房，商品房单价为每平方米2952元，购房总金额382992元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）122992元，剩余房款260000元向银行申请贷款，买受人应保证按揭贷款的款项在签订本合同后60日付至出卖人。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、黄静于2015年1月22日前向盛名公司支付全部房款382992元。
三、2018年6月28日，湖南省郴州市公安消防支队出具了综合评定盛名公司申报的岭秀福城一期（1#、2#、3#、5#、6#栋及地下室）建设工程消防验收合格的建设工程消防验收意见书。盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。黄静与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。黄静已按照合同约定履行了付款义务，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但黄静并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，黄静与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金74607元（382992元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本案不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄静逾期交房违约金74607元；
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 徐湘龙
二〇一八年八月六日
法官助理 夏石婷
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贺。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王海洋，被上诉人委托代理人王顺齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月25日0时57分，李贺的司机王磊驾驶冀F×××××轿车，沿瑞祥大街由南向北行驶至青年城对面，不慎撞到路边堆放的石头上，致使冀F×××××轿车受损。事故发生后，经河北盛衡保险公估有限公司鉴定原告车损为154417元、支付公估费8000元、施救费1000元，共计163417元。庭审时人保高开公司以公估损失过高为由，对该车辆提出重新鉴定的申请。李贺所有的冀F×××××在人保高开公司处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2014年10月13日至2015年10月12日，在保险期限内李贺车辆于2015年3月25日发生交通事故。上述事实有事故证明书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
原审法院认为，造成此次事故李贺为单方事故，应负事故的全部责任，因李贺所有的冀F×××××轿车与人保高开公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保高开公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保高开公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保高开公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实李贺提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时李贺不同意重新鉴定，故原审法院对人保高开公司提出的重新鉴定的申请，原审法院不予采纳，并且李贺提交了车辆维修清单，足以证实。人保高开公司提出公估费、施救费过高，公估费8000元，是李贺为评估车辆损失的实际支出，人保高开公司应予以赔偿。施救费1000元，属于李贺合理实际支出，原审法院予以支持。李贺依据合同向人保高开公司交纳了保费，人保高开公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告李贺车损为154417元、公估费8000元、施救费1000元，共计163417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告负担。”
判后，人保高开公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误且程序错误。被上诉人提供的车损价格明显偏高，原审法院应当依法对车辆损失重新进行公估。被上诉人单方委托的公估未通知上诉人参加，拆检照片与维修清单显示的损坏部件不一致，与上诉人定损金额差距较大，原审法院剥夺了上诉人对涉案车辆的重新鉴定的权利，程序违法，加大了上诉人的赔偿义务，属于适用法律错误。另外，公估费依据合同约定不属于保险赔付范围。综上所述，请求二审法院维护上诉人合法权益，依法改判或发回重审。
被上诉人李贺辨称，被上诉人与上诉人成立保险合同关系，事故由保定市交警五大队事故中队出具的证明证实，公估费由公估公司正式票据证明，应予认可，施救费是为了避免车辆损失扩大而进行的，也应予以支持。在原审中上诉人未提交充分证据反驳上诉人关于车损的公估报告，原审法院不支持其重新鉴定申请正确。车辆已维修但未付修理费，故不能提交发票只能提交维修清单。综上，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，对于车辆的损失情况，被上诉人提交了由河北盛衡保险公估有限公司出具的《公估报告》，证明此次事故造成车损为154417元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定。上诉人虽然对公估结果不予认可，主张被上诉人提交的《公估报告》车损价格明显偏高，要求进行重新鉴定，但在原审及二审期间均未向法庭提交足以反驳的证据，故对其该上述主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请并无不当，本院予以支持。关于公估费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 盛莉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执606号
申请执行人郑州众博机械设备有限公司，
被执行人临汾以勒乳业有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1207号民事判决书，责令被执行人临汾以勒乳业有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人临汾以勒乳业有限公司存款110460元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人临汾以勒乳业有限公司相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保76号
申请人：彭某，女，1971年11月3日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘某甲，男，1969年8月18日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：刘某乙，男，1989年2月12日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人彭某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某乙驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人彭某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某乙驾驶的鲁Ｑ×××××“雪佛兰”轿车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月10日。
案件申请费220元，由申请人彭某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十一日
书记员 张宝珠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2049号
原告：刘雅，女，1993年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘明柱（原告之父），1967年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
原告刘雅与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘雅于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雅申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雅撤诉。
案件受理费1,469元，减半收取计734.5元，由刘雅负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十三日
书记员 庞海龙