福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1075号
上诉人（原审被告）许孙华，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审被告）许孙全，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审被告）陈仕由，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审被告）何其珠，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审被告）刘自英，女，1966年8月28日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审被告）宋衍红，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人（原审被告）陈银凤，女，1959年11月11日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人李荣财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋丽，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
原审被告周乃福，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤因排除妨害纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，宋丽属政和县熊山街道胜利村胜利洋征地拆迁户中的无房户，2008年6月19日，宋丽申请建房用地，向相关单位提交建房用地申请表，在申请表意见栏中下列部门或单位加盖公章：1、2009年1月20日，政和县熊山街道胜利村村民委员会在表中加盖公章，确认宋丽身份，同意在凤嘴规划区内安排地基一块，并上报审批，2011年10月9日，政和县熊山街道胜利村村民委员会在表中再次加盖公章。2、2011年10月27日，政和县人民政府熊山街道办事处在表中加盖公章，确认宋丽身份。3、政和县住房保障和城乡规划建设局在表中加盖公章。4、2012年2月10日，政和县国土资源局熊山国土资源所在表中加盖公章。2009年1月22日，政和县熊山街道胜利村村民委员会收取宋丽交付的建房地基款8000元。2011年5月18日，政和县人民政府召开会议，专题研究胜利村村民危（旧）房改造有关问题，形成《关于研究胜利村村民危（旧）房改造及部分边角安置地有关问题的备忘录》，该备忘录第3条为：“根据农村一户一宅有关规定要求，针对胜利村胜利洋征地拆迁户中的无房户，在符合城市规划前提下，个别边角地、插花地可作为安置地之用。规划用地审批办理程序：由胜利村村委会出具相关身份证明后经熊山街道确认，通过县建设、国土部门进行实地确认，并出具相关规划、用地批准意见，按所属村民小组报胜利洋征地拆迁工作组组长审核后报县政府分管领导审批。”2011年12月26日，政和县住房保障和城乡规划建设局核发给宋丽《建设用地规划许可证》，2012年2月10日，宋丽支付政和县国土资源局熊山国土资源所4000元，2012年3月21日，宋丽交给福建省闽北地质工程勘察院地灾评价费3000元。2012年5月7日，宋丽与政和县国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，政和县国土资源局将政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地（面积80平方米）出让给宋丽，土地使用权出让金总额13860元，当日，宋丽支付给政和县国土资源局13860元。宋丽依法获得建设用地批准，宋丽办理开工手续，2014年6月24日，宋丽取得《城镇单位建设工程动工许可证》。尔后，宋丽在政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地上进行平整土地、打孔桩等建房施工，2015年5月4日，许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤在上述地块上用锄头挖土回填孔桩，阻碍施工，政和县公安局城关派出所接警后派民警到现场，勘验现场、调处纠纷，许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤才停止上述行为，周乃福事发后到现场。宋伍馨是宋丽的父亲。
原审法院认为，宋丽经申请获得建设用地规划许可，政和县国土资源局将政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地出让给宋丽，宋丽依法获得建设用地批准，并办得建设工程动工许可，宋丽依法获得上述宗地的土地使用权，有权在上述宗地范围内建造住宅，任何个人不得妨害其使用。宋丽请求判令许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤、周乃福停止非法阻碍宋丽正常建设施工的侵权行为，因许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤回土填埋宋丽建造的孔桩，阻碍宋丽施工建房，上述七人的行为构成侵权，应承担相应民事责任，周乃福事发时没有在现场，其无实施侵权行为，在本案中不应承担民事责任，宋丽提出的上述诉讼请求，应予以部分支持，许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤、周乃福提出宋丽现建房所使用的土地系其承包地，以及宋丽系违法获得土地使用权的辩解意见，依据不足，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤停止侵权，不得妨碍宋丽在位于政和县城关凤嘴规划区编号为301-041宗地上建房施工；二、驳回宋丽的其他诉讼请求。本案受理费550元，由宋丽负担450元，许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤负担100元。
宣判后，许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤不服，向本院提起上诉。
上诉人许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案讼争地块系在上诉人承包经营的胜利村四类基本农田的四至范围内。依据承包合同的约定，上诉人的承包期限至2028年12月31日止，然原审法院对上述事实未予认定。显属错误。上诉人作为承包农田经营户对自己承包的基本农田在承包期限内依法享有承包经营权、包括占有、使用、收益的权利。被上诉人宋丽在讼争地块上个人建房，侵权上诉人合法权益，宋丽的行为才是侵权行为。二、本案建房用地不合法。按照法律规定的基本农田审批程序，县政府有关部门无权将上诉人承包期限内承包的农田批准给被上诉人宋丽用于建房。因此，县政府土地部门及建设部门颁发给宋丽的《建设用地批准书》与《城镇个人建设工程动工许可证》属违规越权审批行为，应认定无效，依法予以撤销。有关该行政诉讼程序上诉人已另案起诉，故本案符合诉讼中止的情形。且宋丽毁坏上诉人责任田并强行侵占挖基建房等侵权行为，上诉人已提起反诉要求宋丽恢复原状并赔偿损失，因原审法院不同意合并审理，现上诉人已另案起诉，本案也应中止审理。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或中止审理。
被上诉人宋丽答辩称，一、讼争地块是经政府与胜利村征用后规划审批给安置户即宋丽，建房是经过合法审批的，并不是非法。二、讼争的80平方米的地块不属于上诉人承包的用地，该地块是山地，审批前是属于整个村民小组承包。上诉人是在政府征收、规划审批后自行分配的，其分配方案体现这80平方米的承包人不仅是上诉人七人，而是达三十余人。因此实际情况是他们在政府审批后把总共十二个地块，以每地块三十余人的分配方案进行分割，以达到向建房户强行索要补偿款的目的。如果不同意补偿，即采取非法手段进行干扰。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告周乃福未发表答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人认为宋丽不属无房户、建房地基款是宋伍馨缴纳的；以及原审法院遗漏查明讼争地块系上诉人承包的四类基本农田中一部分，承包期到2028年12月31日以外，对其余事实均无异议。本院对无异议之事实予以确认。在二审审理过程中，上诉人提交政和县纪律检查委员会于2010年1月27日出具的《关于反映胜利村集体土地被滥批侵占问题处理意见的回复》一页，以证明安置地的申请应按相关规定清理纠正；以及政和县人民法院《收件告知书》一页，以证明上诉人向政和县人民法院提起行政诉讼。被上诉人宋丽质证认为，对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。纪律检查委员会出具的《回复》对象不是本案上诉人，且回复的范围不是本案讼争地块，亦不能证明讼争地块是违法审批。宋丽为本村村民，不是国家工作人员，其因被征地而受安置，不属于《回复》中的对象。《收件告知书》仅是收件证明，不能证明行政诉讼已被立案，真实情况是上诉人等因起诉主体不适格，至今未予受理。本院分析认为，政和县纪律检查委员会《关于反映胜利村集体土地被滥批侵占问题处理意见的回复》并没有明确讼争地块属于违规审批的内容，不能证明其主张；政和县人民法院《收件告知书》仅是收件证明，不属于本案中止审理的法定事由，本院均不予采纳。被上诉人宋丽、原审被告周乃福均无新证据提交。
本院认为，宋丽属于胜利洋村征地户，其申请居民建房用地经政和县熊山街道胜利村村民委员会、政和县人民政府熊山街道办事处、政和县住房保障和城乡规划建设局以及政和县国土资源局熊山国土资源所层层审批，依法获得政和县城关凤嘴规划区内编号为301-041宗地的建设用地规划许可，并办得建设工程动工许可，其有权在上述宗地范围内建造住宅，排除他人妨碍。许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤阻碍宋丽施工建房，构成侵权，宋丽请求排除妨碍，依法应得到支持。许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤主张上述宗地属于其承包的基本农田、被政和县国土资源局违规审批，没有依据，本院不予采纳。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许孙华、许孙全、陈仕由、何其珠、刘自英、宋衍红、陈银凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。