四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1499号
原告：王某，女，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。
原告：欧梅，女，1992年12月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。
原告：欧某1，女，2003年1月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。
法定代理人：王某，女，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县，系欧某1母亲。
原告：欧某2，男，2008年7月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。
法定代理人：王某，女，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县，系欧某2母亲。
上述四原告共同委托诉讼代理人：雍正成（特别授权），四川福智律师事务所律师，执业证号：15134201410581878。
被告：杨海燕，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢连峰（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
委托诉讼代理人:李时春（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
原告王某、欧梅、欧某1、欧某2与被告杨海燕、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和欧梅，原告欧某1、欧某2的法定代理人王某，以及四原告的共同委托诉讼代理人雍正成，被告杨海燕，被告人保财险攀分司委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、欧梅、欧某1、欧某2共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险攀分司在交强险和商业险范围赔付原告795221.16元【其中死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、医药费3905.33元、被扶养人生活补助费127403.33元（其中欧某220660元/年×9年÷2+20660元/年÷12个月×4个月÷2=96413.33元、欧某120660元/年×3年÷2=30990元）、处理交通事故的交通费、差旅费10000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险限额内优先赔付）、殡仪费10000元】，并由被告杨海燕承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系欧某3亲属。2018年3月15日，被告杨海燕驾驶川Ｄ×××××车，与原告亲属欧某3驾驶的川Ｄ×××××号车发生相撞，造成原告亲属欧某3受伤抢救无效死亡、川Ｄ×××××号车受损的重大交通事故。本次交通事故经攀枝花市公安局交通警察支队四大队认定，被告杨海燕负此次事故的全部责任，欧某3不负责任。被告杨海燕驾驶的川Ｄ×××××车在人保财险攀分司购买了交强险和商业险。原告一家人在攀枝花打工、读书生活居住十二年，本次交通事故应按城镇人口计算。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨海燕、人保财险攀分司对原告在本案中陈述的该起交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出的交通事故责任认定、四原告亲属欧某3因该交通事故医治无效死亡等事实无异议，被告人保财险攀分司除对原告主张赔偿的丧葬费认可外，对其余赔偿项目及金额均不认可；被告杨海燕对原告主张赔偿的项目及金额全部认可，并明确表示对不属于人保财险攀分司赔付范畴的赔偿项目及金额由其承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2018年3月15日09时28分许，被告杨海燕驾驶川Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车沿炳清线由东区弄弄沟村往东风方向行驶至炳清线大花地中路十九冶建材路口路段违反禁止标线左转弯时，与对向车道由欧某3驾驶的由东风螺丝嘴往西区清香坪方向的川Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致摩托车驾驶员欧某3受伤后经十九冶医院抢救无效于当日死亡、及两车不同程度受损的交通事故。欧某3在中国十九冶集团有限公司职工医院抢救期间产生住院费3781.18元和门诊费124.15元，共计3905.33元。2018年3月23日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨海燕负此次事故的全部责任欧某3银不负责任。
同时查明欧某3银系进城务工人员，出生于1969年4月24日，户籍所在地四川省会理县太平镇双马村10组，其近三年来一直在攀枝花市西区登记居住。欧某3的父母已去世，其与妻子王某生育长子欧某2、长女欧梅、二女欧某1。
被告杨海燕系川Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车的所有人，该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀分司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险中第三者责任保险为1000000元。
原告主张的赔偿项目及金额：①死亡赔偿金及被扶养人生活补助费，双方对计算公式认可，但对原告按城镇标准计算不认可，本院认为，原告提交《居住登记证明》、《房屋出租协议》、《学籍基本信息》、《务工证明》、《暂住证》等证据，均能证实欧某3虽系农村户口，但其与家人长期在城镇居住、生活、工作和学习，欧某3的经常居住地及主要收入来源均为城市，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活补助费，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；***”第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。”之规定，现原告主张死亡赔偿金参照2016年四川城镇居民人均可支配收入标准计算为28335元×20年=566700元；欧某3之子欧某2（生于2008年7月28日）的被扶养人生活补助费为96413.33元（20660元/年×9年÷2+20660元/年÷12个月×4个月÷2）、欧某3之女欧某1（生于2003年1月27日）的被扶养人生活补助费为30990元（20660元/年×3年÷2），有事实和法律依据，本院予以支持。②医药费3905.33元，原告提交了中国第十九冶集团有限公司职工医院出具的结算票据及门诊票据予以证实，被告除对其中一张9元的门诊票据（核算联）不认可外，对其余医疗费3896.33元认可，被告虽对其中9元门诊票据（核算联）有异议，但未能举证反驳，故本院对原告主张的医疗费3905.33元予以支持。③丧葬费27212.5元（54425元÷2），二被告不持异议，本院予以支持。④处理交通事故的误工费、交通费、餐饮费、住宿费共计10000元，对原告主张的误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，处理交通事故人员并非本次交通事故的受害人，故原告主张该项费用既未提交相关证据且也于法无据，本院不予支持。对交通费本院结合欧某3亲属从会理前往攀枝花市奔丧的实际情况酌情考虑1000元；对原告主张受害人亲属奔丧期间人均60元/天的住宿费，本院认可三人三天的住宿费540元（60元/天×3人×3天）；对原告主张的餐饮费，因被告人保财险攀分司认可3人按50元/天计算，故本院对原告主张的受害人亲属奔丧期间餐饮费认可450元（50元/天×3人×3天）。⑤精神损害抚慰金50000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张予以支持。⑥殡仪费10000元，因原告已主张的丧葬费系处理死者丧葬事宜应当支付的合理费用，故原告再主张殡仪费于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、医药费3905.33元、被扶养人生活补助费127403.33元、处理交通事故的住宿费、餐饮费及交通费1990元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失合计777211.16元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局交通警察支队四大队出具《交通事故认定书》；3、中国十九冶集团有限公司职工医院出具的住院病案首页、住院病历、检验报告单、入院证、病危/病重通知书、住院费用明细清单、门诊票据、结算票据；4、攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所出具的《居住登记证明》、攀枝花市第二十中小学校出具的欧某1学生就读证明及学籍基本信息、攀枝花市西区格里坪镇小学校出具的欧某2学籍基本信息、房屋出租协议、攀枝花市亚丰建筑有限责任公司出具的《务工证明》；5、欧某3与王某的结婚证及暂住证、欧某3与四原告的常住人口登记卡、会理县太平镇人民政府与会理县太平镇双马村村民委员会出具的证明；6、中国十九冶集团有限公司职工医院攀枝花市第六人民医院出具的院前急救病历、欧某3的死亡医学证明书；7、被告杨海燕的驾驶证和机动车行驶证；8、人保财险攀枝花市分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单。
本院认为，被告杨海燕驾驶川Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车违反禁止标线左转弯时，与对向车道欧某3驾驶的川Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，致欧某3受伤后经十九冶医院抢救无效于当日死亡的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队四大队认定被告杨海燕承担全部责任，欧某3不承担责任，符合客观事实，本院予以采信。被告人保财险攀分司系川Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：***（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；***。”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对精神损害抚慰金，原告在诉请中明确表示要求人保财险攀分司在交强险限额内优先赔偿，本院依法予以支持。对原告因该起交通事故应获得的各项赔偿款777211.16元，应先由人保财险攀分司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿113905.33元（3905.33元+110000元，含精神抚慰金50000元）；剩余663305.83元（777211.16元-113905.33元）由人保财险攀分司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。
对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得被告人保财险攀分司的认可，故本院不予支持。但鉴于被告杨海燕庭审中明确表示对原告主张的赔偿项目和金额全部认可，并自愿支付除人保财险攀分司赔付外的剩余赔偿款18010元（795221.16元-777211.16元），由于此无悖于法律，本院予以确认。综上，本案中，被告人保财险攀分司依法应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；被告杨海燕自愿支付除人保财险攀分司赔付外的剩余赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付王某、欧梅、欧某1、欧某2应获得的各项赔偿款777211.16元。
二、杨海燕于本判决生效后十五日内一次性支付王某、欧梅、欧某1、欧某2应获得的各项赔偿款18010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5877元，由杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年五月三十日
书记员 窦薇薇