湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1731号
原告戴兴银，男，1962年6月28日出生，汉族。
委托代理人刘兴吾，男，湖南云山律师事务所律师。
被告戴兴辉，男，1971年5月25日出生，汉族，系原告戴兴银之弟。
被告戴兴柏，男，1964年11月25日出生，汉族，系原告戴兴银之弟。
被告戴兴付，男，1970年8月2日出生，汉族。
三被告的共同委托代理人张展柱，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告戴兴银与被告戴兴辉、戴兴柏、戴兴付身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任记录。原告戴兴银及其委托代理人刘兴吾，被告戴兴辉、戴兴柏、戴兴付及其委托代理人张展柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兴银诉称，被告与他人未经批准非法在本地开发建房，在建房过程中拖运货车压坏原告等八户的农田及禾苗，经原告等八户多次交涉未果。原告等八户请示村委后遂决定拦路不准大货车过，于是原告等八户于2015年6月21日上午将拦路的水泥墩修好。当晚8时许，被告戴兴辉、戴兴柏、戴兴付手持锄头、钢钎、铁锤等工具在敲原告等八户修起的水泥墩，被告之妻手持木棒在旁助威。原告得知后马上赶过去，见被告戴兴付正在敲水泥墩，就问被告戴兴付压坏田的事。还没讲清为什么要敲墩子，被告戴兴付说为什么要拦路，车子过不得。被告戴兴付继续敲墩子，原告就去抢被告戴兴付手里的铁锤，被告戴兴付就将原告抱住，这时被告戴兴辉、戴兴柏涌上来用拳头对原告实施殴打，尤其是被告戴兴辉打得最凶，将原告的左眼角及头部打成血肿及脑震荡。后被告被戴后群扯开。原告受伤后先后在武冈市人民医院、湘雅二医院治疗。至今被告未对原告进行赔偿。为维护原告的人身权益，特请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费等经济损失19468.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴兴辉辩称：我是去扯架的，原告先动手打我，我才还手的。
被告戴兴柏辩称：打架时我没有在现场。
被告戴兴付辩称：我是长冲村1组组长，我是被原告掯到在地上的时候，戴兴辉来拉我，原告就打戴兴辉，戴兴辉就还手打了原告。
被告戴兴辉、戴兴柏、戴兴付的代理人辩称：本案纠纷发生的起因是原告修建水泥墩拦路，影响被告通行；被告建房过程中并没有损坏路与原告的禾苗，只是运输泥土过程中掉落泥土压坏了原告的部分禾苗，经承包人与原告协商，对压坏的部分每颗一元进行赔偿，等修建完毕后，再进行清理；被告戴兴付没有殴打过原告，不应承担赔偿责任；戴兴柏没有参与过打架，纠纷发生时他没有在现场，没有对原告实施过伤害的行为。请依法驳回原告对戴兴柏、戴兴付的诉讼请求。戴兴辉是在看到原告将戴兴付按倒在地进行殴打时去扯架，被原告打几拳后才还手打了原告几下，因此原告应承担损害结果的主要责任。
原告戴兴银向法庭提交了下列证据：
1、公安机关的受案登记表、受案回执，拟证明安乐派出所受理并调查了原、被告的打架事件；
2、公安机关对戴兴银的询问笔录，拟证明三被告殴打原告及原告受伤治疗情况；
3、公安机关对戴兴辉的询问笔录，拟证明被告戴兴辉殴打了原告左眼和头部；
4、公安机关对戴兴柏的询问笔录，拟证明原、被告因敲水泥墩子发生了打架，戴兴银左眼受伤，赶到现场时打架已经打完了；
5、公安机关对戴兴付的询问笔录，拟证明被告戴兴辉殴打了原告致原告受伤；
6、公安机关对陈桂梅（戴兴辉之妻）的询问笔录，拟证明被告戴兴辉殴打了原告致原告受伤；
7、公安机关对沈姣云（戴兴付之妻）的询问笔录，拟证明被告戴兴辉殴打了原告致原告受伤；
8、代理人对戴华生的调查笔录，拟证明三被告殴打原告致原告受伤及起因；
9、代理人对戴后群的调查笔录；拟证明三被告殴打原告致原告受伤及起因；
10、代理人对张建国（村主任）的调查笔录，拟证明被告压坏了路及原告的禾，不处理好原告可以拦路不准拖土。
11、代理人对阳红云（村书记）的调查笔录，拟证明被告建房压坏了路及原告等人的禾；
12、调解笔录2份，拟证明本案经安乐司法所两次调解未成功；
13、原告病历资料，拟证明原告因全身软组织挫伤、脑震荡在武冈市人民医院住里院11天，并在湘雅二医院治疗；
14、医疗发票，拟证明原告在武冈市人民医院用去门诊费1295.52元，住院费7068.67元，在湘雅二医院用去门诊954元；
15、住院费用清单，拟证明原告用药情况；
16、司法鉴定意见书，拟证明原告构成轻微伤，误工60日，后期医药费2000元；
17、鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费350元；
18、车票，拟证明原告用去交通费480元。
三被告的代理人的质证意见为：对原告提交的1-7号证据形式合法，但是内容不符，戴兴银讲戴兴柏殴打了原告与事实不符，戴兴柏没有殴打原告，其他没有异议。对8-9号证据，证人证明戴兴柏参与打架与事实不符，且与派出所调查笔录相矛盾，戴兴柏没有参与打架。被告是否经批准建房与本案没有关联，何况被告建房手续齐全的；村干部并没有同意原告砌水泥墩的方式拦路。10-11号证据，村委会并没有同意原告以砌水泥墩子的方式拦路，只要求原、被告协商处理损害禾苗的事情。12号证据无异议。对13号证据客观性、真实性无异议。对14号证据客观性、真实性无异议，但对被告到湘雅二医院检查没有相关证据证明需要赴上级医院检查治疗，对湘雅医院的费用不应计算在内。对15号证没有异议。对16号证据客观性、真实性没有异议，但后期医疗费应当以实际发生为准。17号证据无异议。18号证据车票已作废，且没有乘车日期，证据来源不合法。
被告戴兴柏的质证意见为：8、9号证据证人讲的都是假的。
被告戴兴辉的质证意见为：我是扯架的，我认可我打了原告，但戴兴柏、戴兴付没有动手打原告。
被告戴兴付的的质证意见为：医疗费中包含治疗疾病的费用，原告出院后就在外面做事，不需要后续治疗。
对被告的质证意见原告代理人答辩称：公安机关仅仅调查了当事人及其配偶，我调查的证人是公安机关没有调查的，并没有相矛盾。村干部说可以拦车与原告砌水泥墩子拦车没有矛盾。原告去湘雅医院检查是脑震荡需要检查。车票虽然不正规，但是不是在车站购票上车，是半路拦车上车，两个人车票400多，符合事实。
被告代理人的质证意见为：村干部只看到损害禾未赔偿，并没有同意砌水泥墩拦路，水泥墩砌好根本过不了小车。对车费票据形式不合法，也没有必要去湘雅医院检查。
三被告向法庭提交了以下证据：
1、肖雪容的询问笔录，拟证明戴兴柏没有参加打架，戴兴付没有殴打原告，戴兴辉还手打的；
2、对张建国的调查笔录，拟证明村干部没有讲砌水泥墩的方法拦路阻止通行；
3、对周华娥的调查笔录，拟证明原告砌水泥墩影响通行，戴兴柏没有参与打架；
4、对戴兴辉的调查笔录，拟证明首先是扯架，但被戴兴银打了两拳，还手打了原告头部几拳；
5、对戴兴银的调查笔录，拟证明戴兴付只拖住其腰没有打；
6、对戴兴付的调查笔录，拟证明戴兴柏当时借锄头去了的，戴兴柏没有参与打架，是因为水泥墩影响通行；
7、对戴兴柏的调查笔录，拟证明戴兴柏没有参与打架，当时借锄头去了；
8、对陈桂梅的调查笔录，拟证明戴兴银先动手打戴兴付，戴兴辉去阻拦时被打才还手的；
9、对沈姣云的调查笔录，拟证明同上；
10、调解笔录，拟证明纠纷起因是原告砌水泥墩子，且原告先动手打人，调解未果；
原告代理人的质证意见为：对被告提交的1号证据不完全属实，掉土压坏了禾是一个方面，主要是压坏了路，证人打架时不在现场，该证据是传来证据。2号证据没有异议。3号证据证人证明砌水泥墩子只能过两轮摩托车和人与事实不符，可以过三轮摩托和小车。只压坏了禾不属实，还压坏了路。证人说讲哪个动手，证人根本不在现场。协商答应一颗禾1元钱不属实，从来没有协商过。打架之后铺沙子和清理禾田。4-9号证据戴兴辉殴打了原告属实，其他被告没有殴打原告不属实。对10号证据没有意见。
被告戴兴柏的质证意见为：铺沙子和清理禾田是在打架之前。
被告戴兴付的质证意见为：6月20日铺路和清理禾田，21日原告砌墩子，墩子间距只有2米。
休庭后，被告戴兴柏向法庭补交了1份证据：武冈市发展和改革局武发改发（2015）129号关于村级集体经济生态农业产业园项目备案的通知的文件，证明被告方修建房屋办理了合法手续；本庭在休庭后至现场查看，绘制了现场勘验图一份，拟证明原告等人在组道上修建的水泥墩子靠道路里边，水泥墩子长90厘米，宽45厘米，水泥墩子外侧距道路外边缘170厘米。
原告代理人的质证意见为：文件所批准的项目与被告修建房屋的项目不一致，这个批准项目是村经济生态产业园项目，是属于村级项目，而被告建房是组上建房，应当属于组上项目；对勘验图没有异议，证明了修了水泥墩子之后路面还有1.7米宽，能够通过三轮车甚至小车。
被告代理人的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议。被告建房是通过审批的，是村级项目还是组里的项目是村组之间的事，与本案的起因没有关联，原告等人修建水泥墩子对村民的生产生活造成不便，原告存在过错。
经审查，对原告方提交的13、14、15、17号证据的真实性予以认定；对原告方提交16号证据对原告受轻微伤予以认定，根据原告的出院病历，原告出院时病情逐渐好转，建议不适随诊，因此对后期医疗费应予酌情考虑，应在法医鉴定的建议范围内以实际支出为准，其余部分不予支持，误工费根据原告住院时间及出院后复查治疗的实际时间（5天，2015年7月13-14日在武冈市人民医院门诊治疗2天，2015年7月18日至20日到湘雅附二医院门诊治疗3天）计算；对原告方提交18号证据票据不符合证据形式要件，对其关联性不予认定，但原告到长沙检查治疗，确实支出了交通费用，对其交通费根据实际需要本庭酌情考虑300元；对原告提交的1号证据的证据效力予以认定；对原、被告提交的公安机关对戴兴辉、戴兴柏、戴兴付陈桂梅、沈姣云的询问笔录的真实性予以认定；原告戴兴银在公安机关陈述时称戴兴辉、戴兴柏、戴兴付的妻子也打了他，与查明的事实不符，原告戴兴银在法庭调查时称打架时只有原告与三被告夫妇在场，无其他人在场看到打架过程，公安机关在立案后也未对其他人进行调查，同时原告戴兴银在公安机关陈述时开始只明确肯定戴兴辉用拳头打他，不清楚其他人是否打了。因此，对原告戴兴银在公安机关陈述戴兴柏打他的事实及原告提交的戴华生、戴后群关于打架过程的证言的真实性不予认定。被告提交的肖雪容、张建国、周华娥的证言，原告提交的张建国、阳红云的证言，与法庭认定的证据及双方当事人在法庭的陈述相印证，对其证据效力予以认定。对被告戴兴柏提交的武冈市发展和改革局的文件及现场勘验笔录的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告戴兴辉、戴兴柏、戴兴付与他人在本地建房，并以武冈市安乐乡长冲村淡水鱼养殖专业合作社的名义兴办村级集体经济生态农业产业园项目立项备案，办理了有关审批手续。在建房过程中，工地上负责运土的大货车上的土块掉入原告戴兴银等八户的责任田中，致使部分禾苗受损。原告戴兴银用三轮车将路拦住，不准大货车经过。安乐乡长冲村村委会组织负责承包拖土的伟子与原告等人调解，伟子答应填好路，赔偿弄坏的禾苗。村委会言明如协商不好，原告等人可以拦路。2015年6月20日，伟子请人将路铺了沙子，清理了掉落在原告戴兴银等人田里的土块，但没有与原告戴兴银等人协商赔偿事宜。2015年6月21日上午，原告戴兴银等八户人家在原告戴兴银责任田边的组道上修建了一个水泥墩子，该水泥墩子靠道路里边，水泥墩子长90厘米，宽45厘米，水泥墩子外侧距道路外边缘170厘米。当晚8时许，被告戴兴辉、戴兴柏、戴兴付手持锄头、钢钎、铁锤等工具在敲原告等八户修起的水泥墩，被告之妻手持木棒在旁助威。原告得知后马上赶过去，见被告戴兴付正在敲水泥墩，就问被告戴兴付弄坏田的事及为什么要敲墩子，被告戴兴付就问为什么要拦路，车子过不得。被告戴兴付继续敲墩子，原告戴兴银去抢被告戴兴付手里的铁锤，被告戴兴付就将原告戴兴银抱住，原告戴兴银与被告戴兴付扭扯在一起，这时被告戴兴辉上去扯原告戴兴银，并与原告戴兴银发生扭打，在扭打过程中，被告戴兴辉用拳头将原告戴兴银的头部打伤，后被人扯开。原告戴兴银经检查，其损伤主要为左侧颌面部软组织挫伤，左侧颜面部软组织挫伤，左侧颞部头皮血肿。经法医鉴定，原告戴兴银的损伤构成轻微伤，自2015年7月2日出院之日起，后期医疗费约2000元，误工损失自受伤之日起约60日。受伤后，原告戴兴银于2015年6月21日在武冈市人民医院门诊治疗，用去医疗费620元，原告戴兴银自2015年6月21日至2015年7月2日在武冈市人民医院住院11天，用去医疗费7068.67元，出院后，原告戴兴银于2015年7月13-14日在武冈市人民医院门诊治疗，用去医疗费683.52元，于2015年7月18-20日在中南大学湘雅二医院门诊治疗，用去医疗费954元。2015年7月6日，原告戴兴银支付法医鉴定费350元。根据原告戴兴银住院及门诊治疗时间，本院确定原告戴兴银的误工时间为16日，确定原告戴兴银因治疗支出的交通费为300元。原告戴兴银出院后在武冈市人民医院、中南大学湘雅二医院用去后期医疗费用共计1637.52元，未超出法医鉴定的后期治疗费的数额，本院予以认可，但不应再另行计算后期医疗费。
本院认为，被告戴兴辉等人在合伙建房的过程中，运土车损坏原告戴兴银等人的禾苗后不及时进行赔付，原告戴兴银擅自采取修水泥墩子的方法拦路，被告也不协商沟通，敲打水泥墩子，从而导致纠纷的发生，双方均有一定的过错。纠纷发生后，在扭打过程中，被告戴兴辉将原告戴兴银打伤，被告戴兴辉对原告戴兴银的损失应负相应的赔偿责任。原告无证据证明被告戴兴付、戴兴柏有共同殴打原告戴兴银的故意与行为，因此，对原告戴兴银要求被告戴兴付、戴兴柏承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告戴兴银的经济损失包括医疗费9326.19元（620元﹢7068.67元﹢1637.52元）﹢误工费1104元（69元／天×16天）﹢护理费759元（69元／天×11天）﹢住院生活补助费330元（30元／天×11天）﹢鉴定费350元﹢交通费300元﹦12169.19元，由被告戴兴辉赔偿70﹪计币8518.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴兴银的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告戴兴银承担60元，由被告戴兴辉承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 徐银芳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。