广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终7688号
上诉人（原审原告）：浙江艾可帅特光电科技有限公司，住所地：海盐县西塘桥街道。
法定代表人：徐道水。
委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春生。
委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人浙江艾可帅特光电科技有限公司（以下简称艾可帅特公司）因与被上诉人李春生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初15053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人艾可帅特公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院做出的(2016)0305民初15053号民事判决，判令被上诉人李春生归还上诉人借款100万元及相应利息；2、由被上诉人李春生承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：一、被上诉人提交的编号为20121219号的《借款合同》不能作为定案证据。二、一审判决将借款合同、委托书、授权委托书、借款邮件等证据的证明力推给上诉人来反驳，不符合举证规则。三、一审判决不符合法治精神，没有保护债权人的合法利益。综上，一审判决存在明显不当的情形，应予以撤销，特向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人李春生辩称：被上诉人并没有与上诉人存在任何的借贷关系，上诉人起诉被上诉人属于主体不适格，应该驳回其无理请求。本案被上诉人从来没有与上诉人签订任何的《借款合同》，也不存在任何的借款事实，涉案的借款100万元人民币，是上诉人与深圳市创信彩光电科技有限公司（以下简称创信彩公司）于2012年12月19日所签订的《借款合同》项下的款项，借款主体以及实际借款人均为创信彩公司，并非被上诉人。该借款款项之所以转至被上诉人名下账户是因为：一、创信彩公司成立之后一直使用被上诉人的个人帐户作为公司的日常交易使用，从被上诉人所提供的该账户的明细、往来记录、以及第三人客户出具的说明均可说明此事，且该个人帐户一直由创信彩公司的财务人员掌管，被上诉人并无权使用。二、因为《借款合同》第五条约定了将该笔款项转至被上诉人的个人帐户，所以基于以上事实及原因，才有上诉人将该笔款项转至被上诉人个人帐户的转账记录，但事实上是创信彩公司现在已经停止的营业，没有资产可以偿还，所以上诉人为了追回欠款，故意隐瞒其与创信彩公司之间的借款关系，拒不承认双方所签订的《借款合同》，反而利用该笔资金转入被上诉人的个人帐户作为借口，将该笔借款诬陷为被上诉人所借，所以上诉人的主张是完全没有事实及法律依据。三、被上诉人已经提供了上诉人原法定代表人徐剑利与被上诉人之间的邮件往来，从内容上均可以看出涉案款项为创信彩公司所借的，并非被上诉人个人所借，而且被上诉人也曾经向上诉人发送过双方的《借款合同》，足以说明本案的事实。以上双方就涉案借款的邮件往来，被上诉人已经作出了公证，其真实性不存在任何问题，所以我方提供的《借款合同》、邮件往来、银行流水等证据形成完整的证据链，足以说明本案事实。退一万步讲，本案上诉人的主张早已经过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人艾可帅特公司向原审法院起诉请求：1、被上诉人李春生立即支付上诉人艾可帅特公司借款100万元及利息（自起诉日起算）；2、被上诉人李春生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人艾可帅特公司是做LED灯珠的厂商，被上诉人李春生则经营着一家LED显示屏生产公司，因此，被上诉人李春生是上诉人艾可帅特公司的潜在客户。上诉人艾可帅特公司经人介绍认识被上诉人李春生，被上诉人李春生提出向上诉人艾可帅特公司借款100万元，为了获取订单，上诉人艾可帅特公司答应了被上诉人李春生的请求。于是，上诉人艾可帅特公司于2012年12月20日和21日分两次共借款100万元给被上诉人李春生，双方对借款利息和归还时间没有进行约定。被上诉人李春生借款后，一直不提归还的时间，后虽经上诉人艾可帅特公司多次催要，被上诉人李春生均推说分期归还，但实际并未支付。上诉人艾可帅特公司认为，上诉人艾可帅特公司借款给被上诉人李春生，被上诉人李春生应在接到上诉人艾可帅特公司通知后的合理期限内归还，但被上诉人李春生无任何正当理由恶意拖延，严重违背了契约精神，侵害了上诉人艾可帅特公司合法权益，给上诉人艾可帅特公司造成了重大经济损失。为维护上诉人艾可帅特公司合法权益，特提起诉讼。
被上诉人李春生在原审中辩称：1、上诉人艾可帅特公司、被上诉人李春生之间未签署任何借款合同、借据和借条，不存在借款关系，事实是上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在公司存在借款关系。2012年12月19日，上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在公司创信彩公司签署了金额为100万元的《借款合同》，上诉人艾可帅特公司原法定代表人徐剑利女士（2015年7月2日变更为徐道水）与创信彩公司法定代表人李春生在充分协商了《借款合同》有关条款内容之后，通过电子邮件往来确认借款合同内容，为避免款项经由对公账户进出产生扣税等问题，合同中双方一致同意并约定了借款接收账号为被上诉人李春生的农行卡账号，创信彩公司将盖公章的《借款合同》扫描件通过邮件发送给上诉人艾可帅特公司原法定代表人徐剑利女士确认，上诉人艾可帅特公司确认签署后传真给创信彩公司，然后才分别于2012年12月20日和21日进行了每次50万元共100万元的转账，创信彩公司财务部门确认收到款项并在银行流水账中有记录。《借款合同》中对于借款利息、归还时间、收款账号、违约责任等均有详细约定。同时，合同明确约定：借款用途为“用于公司运作及供应商货款支付等方面资金需要”，保证条款中乙方以公司资产“拾台微恒自动焊线机和新益昌自动固晶机”为甲乙双方的借款提供担保，作为本案上诉人艾可帅特公司的出借人甲方已经评估和认可了该批设备的价值，有了担保才出借款项给被上诉人李春生所在公司。2012年12月24日，被上诉人李春生代表创信彩公司向上诉人艾可帅特公司原法定代表人徐剑利女士发送有关确认收到借款的电子邮件并在邮件中清晰表述：“贵司借给我司的人民币100万元已全部收到，合同原件两份及收据已快递出，收件人是你（徐剑利），这封邮件及这句话，请保存好，届时可作为借款合同、借款收据的佐证”。徐剑利对此无任何异议，在后续几十封邮件中并未对此提出不同意见。2、被上诉人李春生个人账号是被上诉人李春生所在公司用于生产经营收付货款使用，与个人无关。上诉人艾可帅特公司的借款100万元转账到了被上诉人李春生所在公司指定的被告个人账号上，此账号为被上诉人李春生所在公司对外公布的诸多收款账号中的一个，是公司日常经营管理款项所需账号，这些账号是被上诉人李春生所在公司股东会决议通过的，该账号的银行流水明细可以查到诸如“货款、工人工资、电信费、点阵板货款”等往来用于公司销售、采购和经营的摘要及货物名目。被上诉人李春生所在公司财务日记流水账也对每一个账号包括本案涉案账号进行流水手工帐和电脑账记录，这些记录与银行流水是一一对应的。同时，被上诉人李春生筛选了部分销售合同，客户按照销售合同金额将货款汇至本案被上诉人李春生个人账号中。跟被上诉人李春生所在公司存在多年合作关系，且多次将货款汇至本案被上诉人李春生个人账户的“深圳市绿景程光电有限公司”出具“证明”一份，证明其公司多年来一直将部分现金采购被上诉人李春生所在公司的产品货款汇至本案个人账户中，金额与合同金额一一对应，被上诉人李春生所在公司收到货款后立即予以备货、发货。3、上诉人艾可帅特公司主观故意隐瞒事实，以虚假陈述欺骗法院。上诉人艾可帅特公司称“上诉人艾可帅特公司是做LED灯珠的厂商，被上诉人李春生则经营着一家LED显示屏生产公司，因此，被上诉人李春生是原告的潜在客户”，为虚假陈述，事实是上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在公司是100%生产同样产品“LED灯珠”的同行竞争厂家，并不是“潜在客户”，上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在公司至始至终是合作关系，两公司拟共同出资在浙江嘉兴秀洲区购买土地，拟合并后扩大规模，并为此签署了相关的投资协议，也与嘉兴市秀洲区管委会盖章签署了投资协议，附件证据中有嘉兴政府的邮件、与政府签署的投资协议书和原、被上诉人李春生的邮件可以充分证明此事，上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在公司签署的《借款合同》中也有单独条款印证，“如三方在嘉兴设立新公司合作的项目取消并不再合作，此借款必须在甲方要求的时间内归还给徐剑利个人，如三方在嘉兴俊亮照明的项目取消但是另外其他地方寻址继续合作，则按此合同条款继续执行合同”。
原审查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：
2012年12月2日，创信彩公司向被上诉人李春生出具《授权委托书》，载明：创信彩公司与上诉人艾可帅特公司洽谈合作在嘉兴秀洲区投资购买地块建厂项目，鉴于供应商在公司搬迁之前会集中要求兑付货款，因此上诉人艾可帅特公司借款100万元给创信彩公司用于运作及供应商货款支付等方面资金周转需求，借款期限为三年，为避免三年后还款产生重复税负和对公账户账目问题，创信彩公司授权委托被告以本委托书中列明之账户接收上诉人艾可帅特公司出借给创信彩公司的100万元借款并代表创信彩公司洽谈借款合同细节和签署借款合同，由此产生的一切经济责任和法律后果由创信彩公司承担，与被上诉人李春生无关，并载明被上诉人李春生收款账户为农业银行尾号为27919的账户。
2012年12月19日，上诉人艾可帅特公司（出借人、甲方）与创信彩公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（编号：【借字20121219】），约定：鉴于乙方因资金周转，需要使用资金，故甲方经乙方要求向其出借资金，借款金额为100万元；借款用途为用于公司运作及供应商货款支付等方面资金周转需要；借款期限为三年，自2012年12月20日至2015年12月19日止；借款利率按年息6%计算，年息可一次性扣除或每年12月20日乙方转账汇款给甲方；借款支付方式为现金转账或承兑汇票支付，将借款资金转入乙方指定的李春生的账户中；乙方以公司资产（拾台微恒自动焊线机和新益昌自动固晶机）为甲乙双方的借款提供担保，对此次借款承担无限连带责任；乙方应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日千分之三的计算标准支付逾期还款违约金；如三方在嘉兴设立新公司合作的项目取消并不再合作，此借款必须在甲方要求的时间内归还给徐剑利个人，如三方在嘉兴俊亮照明的项目取消但是另外其他地方寻址继续合作，则按此合同条款继续执行合同。
2012年12月20日，上诉人艾可帅特公司向被上诉人李春生账户转账50万元；2012年12月21日，上诉人艾可帅特公司向被上诉人李春生账户转账50万元。
2012年12月22日，被上诉人李春生通过电子邮件向徐剑利发送草拟的借款合同电子版，与其磋商借款合同细节。
2012年12月24日，被上诉人李春生向徐剑利发送电子邮件，载明：“贵司借给我司的人民币100万元全部收到，合同原件两份及收据我已经快递出，收件人是你”，这封邮件及这句话，请保存好，届时可作为借款合同、借款收据的佐证。
2013年1月22日，徐剑利通过电子邮件向被上诉人李春生及案外人发送三方投资合作协议书，并磋商资产评估等事宜。
2013年12月4日，上诉人艾可帅特公司工作人员与被上诉人李春生的QQ聊天记录显示，被上诉人李春生向上诉人艾可帅特公司承诺从14年开始按月还款，由设备作为借款抵押。
另查，2010年1月12日，创信彩公司召开股东会，形成决议：鉴于部分客户无法对公打款及部分无公司、个人购买公司产品的情况，股东一致决定开设账户使用“李春生”个人名字，公司所有销售或采购项目及以公司名义借贷款等从账户正常进出款项产生的问题和责任与“李春生”个人无关，公司承担全部法律责任，其中一个账户为农业银行尾号为27919的账户。
2012年8月20日，创信彩公司向被上诉人李春生出具《委托书》，载明：兹委托李春生先生以本委托书中列明之账户支付不含税货款及公司其他方面经营项目款项，由此产生的一切经济责任和法律后果由创信彩公司承担，与李春生先生个人无关，本委托书同时加盖公章和财务章后生效，并载明委托支付账号为李春生名下农业银行尾号为27919的账户。该《委托书》尾部加盖创信彩公司的公章和财务章。
另查，上诉人艾可帅特公司法定代表人于2015年7月2日由徐剑利变更为徐道水。
原审法院认为，本案争议焦点在于借款人是被上诉人李春生个人还是被上诉人李春生所在的创信彩公司。上诉人艾可帅特公司为证明系被上诉人李春生个人借款，仅向本院提交了原告向被上诉人李春生个人账户转账的凭证及QQ聊天记录为证，本院认为，该QQ聊天记录并未显示系被上诉人李春生个人借款，且上诉人艾可帅特公司未提交借款给被上诉人李春生个人的借条或借款合同相佐证，故上诉人艾可帅特公司的主张证据不足，本院不予支持。然而，被上诉人李春生向本院提交的《借款合同》、《授权委托书》、股东会决议、被上诉人李春生与上诉人艾可帅特公司原法定代表人徐剑利的往来邮件及上诉人艾可帅特公司向本院提交的转款凭证，形成了完整的证据链，足以证明上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在的创信彩公司形成借款合同关系，故本院采信被上诉人李春生的抗辩意见，即借款人并非被上诉人李春生个人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浙江艾可帅特光电科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费6900元，由浙江艾可帅特光电科技有限公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另外，上诉人艾可帅特公司在本案询问调查中，提出两个申请，第一、对于一审法院采信的《授权委托书》、股东会决议、《委托书》，请求法庭鉴定三份文件的形成时间。第二、对于被上诉人用于公司用途的五张银行卡银行流水对超过5万元的取现的记录，请求二审法院到相关银行调取该记录的实际签名人。本院认为本案的其他证据已形成证据链，对认定本案的事实具备了高度的盖然性，且上诉人艾可帅特公司对上述证据在一审时没有申请，故本院认为上诉人艾可帅特公司的申请没有必要，不予准许。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据上诉人的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：涉案借款人是被上诉人李春生个人还是被上诉人李春生所在的创信彩公司。上诉人艾可帅特公司上诉主张系被上诉人李春生个人借款，其在原审时提交的证据不足以证明其主张，在本案审理中仍未能提交有效证据证明其主张，故上诉人艾可帅特公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。被上诉人李春生在原审提交的形成了完整的证据链，对认定本案的事实具备了高度的盖然性，故本院采信被上诉人李春生的抗辩意见，认定涉案借款人并非被上诉人李春生个人，上诉人艾可帅特公司与被上诉人李春生所在的创信彩公司形成借款合同关系。原审判决驳回上诉人艾可帅特公司全部诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人艾可帅特公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6900元，由上诉人浙江艾可帅特光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3de72660-2b22-4adb-9689-a834012b87f7&imgId=M2RlNzI2NjAtMmIyMi00YWRiLTk2ODktYTgzNDAxMmI4N2Y3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。