山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10080号
上诉人（原审原告）项骏。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杜伟龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，职务总经理。
委托代理人杨东健，该公司工作人员。
上诉人项骏与被上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1537民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
项骏在一审中诉称：2015年3月11日，原告在被告处为其家庭用车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2015年8月24日，原告配偶于国娟驾驶被保险车辆沿燕岭路从南向北行驶，与案外人曲涛驾驶的车辆相撞，经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，原告车辆负事故全部责任。原告因车辆维修造成损失22118元，但被告无理由拒绝向原告支付上述损失，请求判令：被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告保险金22118元，本案诉讼费用由被告承担。
安邦保险在一审中辩称：本案保险事故出险时间为2015年8月24日，经被告现场查勘，承保车辆年审合格有效期限为2015年2月28日，因此出险时承保车辆已经超过年审时间，根据保险条款免除责任第六条第十项规定，除另有约定外，发生保险事故时，被保险车辆无公安机关交通管理部门合法的行驶证和号牌或未按规定检验及检验不合格等情形不属于保险责任，故商业险被告拒绝赔偿。另外涉案车辆首次注册登记日期为2006年2月28日，根据国家相关规定，六年以上的机动车为老旧车型必须上线年审，因此被保险车辆上路行驶违反国家法律的强制性规定。综上所述，被保险人出险时，行驶证未年审，不属于保险责任，根据保险合同约定，被告不负赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实是：一、2015年3月10日，于国娟作为投保人及被被保险人在被告处为原告所有的鲁Ｂ×××××号车投保交强险和商业险，保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日。商业险中包含机动车损失险责任限额87800元，第三者责任险20万元。原告项骏与于国娟系夫妻关系，原告项骏是鲁Ｂ×××××号车的车辆所有权人。
二、2015年8月24日，于国娟驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿燕岭路由南向北行驶至银川东路、燕岭路北侧时，与曲涛驾驶的同向行驶的苏Ａ×××××号车辆相撞，鲁Ｂ×××××号车辆前部与苏Ａ×××××号车辆尾部碰撞，造成两车损坏。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队道路交通事故认定书认定于国娟负事故全部责任，曲涛无责任。
三、原告因维修鲁Ｂ×××××号车辆发生维修费2660元，曲涛因维修苏Ａ×××××号车辆发生维修费19458元。
四、被告提交于国娟驾驶证、车辆行驶证、青岛公安网涉案车辆查询信息，证明涉案车辆首次登记时间及事故发生当天行驶证没有进行年审，行驶证年审有效期到2015年2月28日。原告当庭提交车辆行驶证，证明涉案车辆已通过年检，有效期至2016年2月。
五、家庭自用汽车损失保险条款第六条约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。保险条款责任免除部分用加黑字体标示。
被告提交投保单一份，证明被告在投保人投保时已尽到明确提示说明义务，投保人于国娟本人签字，其知道行驶证过期是被告拒赔事由。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据是被告的格式条款，投保人于国娟签字的位置并没有免责条款，根据最高院相关司法解释，保险公司应单独着重对投保人作出说明和解释，但被告明显没有就该免责条款对投保人履行着重提示及说明，因此不构成免责。
经查明，在商业险投保单中载有投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。于国娟在投保人签名/盖章处签字。
以上事实有保险单、交通事故认定书、维修明细、维修费发票、行驶证、保险条款等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经庭审质证及原审法院审核，可以采信。
原审法院认为，被保险人于国娟与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。原告项骏是鲁Ｂ×××××号车的车主对保险合同项下的保险标的具有保险利益。
本案争议的焦点在于承保车辆未按规定进行检验，该车辆发生保险事故后保险公司应否承担保险赔付责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，被保险车辆发生保险事故时未按规定进行车检，该情形在保险条款中以黑色加深文字方式明确约定为保险人不负赔偿责任的免责事由，且被保险人在投保单上签字确认，故原审法院认定保险人履行了相关免责事由的提示和明确说明义务，被告对保险机动车未按规定检验发生保险事故所造成的损失，不承担保险赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定，判决：驳回原告项骏的诉讼请求。案件受理费353元，由原告承担。
宣判后，项骏不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其主要理由是：上诉人的车辆出险时未年检与事故发生无直接因果关系，且车辆现已通过年检，而且国家法律也没有规定未年检的车辆不得上路行驶，未年检不能作为被上诉人拒绝理赔的理由。虽然合同中对于未年检车辆是否免责做出了规定，但其黑色加深文字占整个保险合同的二分之一以上，未能起到重点提示和明确说明的义务。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
双方当事人争议的焦点是：事故发生时，涉案车辆未年检，被上诉人是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，双方订立的保险合同系格式化条款，合同约定未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。对此，本院认为，机动车行驶证年检是公安交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能成为上诉人拒绝保险理赔的理由，且涉案车辆在事故发生后进行了年检，有效期至2016年2月，被上诉人亦无证据证明事故车辆存在安全技术隐患系事故发生的原因，即本次事故与车辆未年检没有直接因果关系，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被上诉人应对本案事故承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1537号民事判决；
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付上诉人项骏保险金22118元；
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费353元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担；二审案件受理费353元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃