江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2956号
上诉人（原审原告）：潘心松，男，1965年11月2日生，汉族，居民，住���云县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：响水县老舍中心社区恩覃村民委员会，住所地在响水县老舍中心社区恩覃村。
法定代表人：刘东兵，该村主任。
委托诉讼代理人：王从兵，该村工作人员。
上诉人潘心松因与被上诉人响水县老舍中心社区恩覃村民委员会（以下简称恩覃村）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2018）苏0921民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘心松上诉请求：撤销一审判决，改��支持潘心松的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决载明的2007年11月25日老舍中心社区出具的《信访事项处理意见书》与本案无关，该《信访事项处理意见书》是1998年恩覃村的自来水井项目，本案的事实是潘心松与并入恩覃村前的刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村）之间因自来水主管道铺设工程施工合同欠款而产生的纠纷。2000年8月15日，潘心松与刘庄村当时的主任陈海松签订一份《自来水供水承包合同》，协议约定：刘庄村投资5万元，潘心松投资5万元（该部分是抵算刘庄村租赁给潘心松经营的自来水供水系统15年经营收费权的）。刘庄村投资的5万元，在潘心松材料买到工地时付50%，开始施工付30%，总管道铺结束全部付清。合同签订后，潘心松于2009年9月15日为刘庄村铺设自来水主管道工程，陆续至2001年3月15日才完工。期间，刘庄村因资金不足，未能按约分期支付约定的5万元，截止目前尚欠25600元。2、合同约定刘庄村确保供水户安装达250户，少装一户，补偿潘心松200元。2001年3月15日施工结束时，只有147户安装自来水，直至2004年10月才陆续达到250户。刘庄村及合并后的恩覃村并未支付该部分补偿款。故2004年10月6日，陈海松在合同上加备注，并加盖恩覃村的章印。3、合同约定在承包期内，刘庄村收回经营权，退还潘心松投资款5万元，哪一方违约，付违约金3000元，该纠纷尚未处理。4、2002年高速公路拆迁，原刘庄村一、二组、恩覃村三、六组潘心松铺设的主管道被拆除，涉及的被拆管道由潘心松重新安装，为此潘心松得到补偿款9万元；另有恩覃村五组一口深井补偿款，也记在潘心松名下补偿9万元，但该9万元由恩覃村直接支付给打井队重新打井；另高速收费站的自来水管道及安装工程由潘心松施工，高速指挥部��付14.9万元，与本案无关。5、2014年政府水改工程（深井自来水该地表水供应系统）实施后，原刘庄村欠潘心松的工程款25600元一直未还，在潘心松的要求下，原刘庄村主任陈海松、书记刘万法于2014年6月28日向潘心松出具欠款证明，后潘心松持欠款证明找到现任恩覃村书记刘正林、主任刘东兵，要求对该事实进行确认。2015年12月28日刘正林书记向陈海松电话核实后，便签字认可，后刘东兵也签字认可。潘心松持该欠款证明找老舍中心社区索要该工程款时，则推说找村里要钱，村里又推说找乡里要钱。6、一审法院错误将潘心松投资5万元置换15年经营权的部分，与刘庄村应当投资的5万元混为一谈。2005年12月30日潘心松将原自来水经营权转让给彭某某，收取5万元，与本案的工程款无关。
恩覃村答辩称，1、潘心松所持欠款条据不实，矛盾���加，疑点重重。欠条立据的时间存疑较大，欠据载明的时间2004年3月陈海松已经不再担任村主任一职。2、根据村级财务管理规定，书记审核各类支出单据不过夜，但刘万法2014年6月28日签字，已经时隔10年零3个月。原刘庄村自来水工程安装合同是时任支部副书记兼村会计刘正飞与潘心松签订的。3、潘心松持欠款凭证找刘正林、刘东兵签字，刘正林见前任两人已签字，未曾多想，就耍了个滑头，签上了“由原刘庄村结算”，刘正林、刘东兵均作了书面说明，承认工作失职，宣布签字无效。4、欠款证明落款是邻村花枝村的公章，说明债务人是花枝村。5、潘心松提供的合同是假合同，十八年的合同，从纸张、章印、笔迹等均可以看出，且其上诉提供的合同中还有备注，与一审提交的合同是两个版本。6、2000年，潘心松与唐怀诚合伙投资经营自来���，恩覃村提供一口深井，他们负责管道铺设，每户每年收取60元，时间15年。刘庄村并入恩覃村后，刘庄村没有水井，经党群会议讨论，已经合并一个村了，先吃水后算账。潘心松强占先机，将刘庄村纳入他的经营范围，这才形成了刘庄自来水安装工程。在自来水工程中，额外收取农户每户300元。7、根据理财小组对恩覃、刘庄合并后的账目进行审理整合，潘心松尚欠恩覃村往来款22250元。可见潘心松与恩覃村原8名干部之间的关系何等特殊。综上，请求二审法院公正裁决。
潘心松向一审法院提出诉讼请求：1、判令恩覃村立即向潘心松支付拖欠的工程款2.56万元及逾期付款利息（自2003年4月30日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由恩覃村承担。
一审��院认定的事实：2014年6月28日，原刘庄村主任陈海松、书记刘万法向潘心松出具欠款证明，证明原刘庄村欠潘心松工程款25600元。因老舍乡变更为老舍中心社区，刘庄村并入恩覃村，现老舍中心社区恩覃村书记刘正林于2015年12月28日在上述欠款证明上签字“同意原刘庄村结算”，并由刘正林及现任村主任刘东兵共同署名。
2017年9月25日，潘心松上访反映恩覃村欠其工程款问题。2017年11月25日，老舍中心社区向潘心松出具《信访事项处理意见书》，认为1998年恩覃村自来水井是上级扶贫项目，水井建成后涉及到自来水管道的安装，因村里没有资金，就采用经营权转让方式，谁对恩覃村的自来水管道进行安装，可获得15年自来水收费经营权（抵算管道安装工程款）；恩覃村八组的唐某某出面负责该项目，你是唐某某的合伙人（实际安装工程），工程结束群众用水后恩覃村自来水厂一直由唐某某承包经营（后由唐某某妻子李某某经营至2016年小水厂改制结束）；其中2000年刘庄村合并到恩谭村，考虑到刘庄的群众吃水问题，唐某某同意刘庄并入恩覃村的管道，在安装自来水管道时收取了每户自来水水户费300元，后来承包经营者按照农户实际用水量收取水费；2005年6月25日，你将刘庄自来水经营权以5万元的价格转让给花枝村一组彭某某；处理情况：恩覃村自来水厂一直由唐某某承包经营（后由唐某某妻子李某某经营至小水厂改制结束），刘庄的自来水经营权被你转让，因此，恩覃村不存在欠你铺设自来水管道的工程款。
另查，潘心松于2005年12月30日就其将原刘庄村的自来水经营权转让给他人出具书面材料，内容：刘庄村自来水转包款已付清。
一审法院认为，本案争议焦点是原刘庄村是否欠付潘心松的工程款。首先，潘心松依据原刘庄村主任陈海松、书记刘万法出具的欠款证明主张权利，但未能提供原始的结算凭证，且恩覃村对此予以否认，故不予认定；其次，虽现恩覃村书记刘正林签字“同意原刘庄村结算”，村主任刘东兵亦在下方署名，但结合刘庄村已被合并的事实，不应认定其认可该债务；再次，潘心松向一审法院提交的《自来水厂租赁承包合同》，约定“甲方刘庄村将自来水供水系统租赁给乙方潘心松负责经营使用管理权，承包期十五年（自2000年9月30日至2015年9月30日止）”“甲方投资5万元，乙方投资5万元”“在承包期内，甲方收回乙方承包权，甲方退还乙方投资款5万元。���一方违约，付违约金叁仟元。”，结合潘心松提交的《信访事项处理意见书》，可认定原刘庄村与原恩覃村的管道安装的模式一致：即以水厂的经营权置换管道投资；最后，潘心松将原刘庄村的水厂经营权转让，已获得相应的对价，故其无权再就管道安装向被告主张权利。因此，潘心松不能举证证明被告欠付工程款，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回潘心松的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由潘心松负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
一审审理过程中，潘心松提交了一份2000年8月15日与陈海松于签订的《自来水供水承包合同》，内容为：经村两委会研究决定，甲方将自来水供水系统租赁给乙方负责经营使用管理权，承包期十五年（自2000年9月30日至2015年9月30日止），如甲方停水，或不足250户，不算乙方承包期。经多次协商，甲乙双方自愿达成协议如下：一、甲方投资5万元，乙方投资5万元。按甲方投资5万元，材料到工地付50%，开始施工再付30%，总管道铺结束全部付清。二、乙方保证30晴天完成，在施工期间，不得有任何人干扰和破坏。甲方保证施工人员安全，如甲方误工，每天付给乙方200元，乙方误工，每天付给甲方200元。三、在铺管道时间，甲方提供小工，甲方提供乙方住宿，食宿、水电费。四、甲方确保安装250户，每少装一户，甲方付给乙方200元。五、乙方在承包期内，有人故意破坏，由甲方负责维修费，不是人为的，由乙方负责��修。六、打水时间，夏天早6点左右，冬天中午11点左右，月收费每户每月5元（含3吨以内），超出吨位，每吨收1.5元，打水两天一次，如有人不按月缴费的，罚2元，有半年不缴的罚20元，乙方有权停水，如物价上涨，相应提升。七、如维修管道，停水不得超过3天，水泵维修不得超过5天，任何人不得扣除税费。八、在承包期内，甲方收回乙方承包权，甲方退还乙方投资款5万元。哪一方违约，付违约金三千元。
恩覃村一审中对潘心松提交的该份合同不予认可，其提交了原刘庄村副书记兼会计刘正飞的书面说明：原刘庄村自来水工程安装合同是我和潘心松签订，刘万法同志是乡下派村书记，2001年并村后回原单位工作。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案争议的是原刘庄村是否差欠潘心松自来水管道安装款项。对此，潘心松一审中提交了原刘庄村主任陈海松、书记刘万法出具的欠款证明，该二人均证实欠款事实的存在。恩覃村现任主书记刘正林、主任刘东兵在该欠款证明上注明“同意原刘庄村结算”，刘正林、刘东兵的签字行为应认定为是履行的代表恩覃村的职务行为。因原刘庄村已经并合给恩覃村，刘庄村的原债权债务均应由恩覃村承接，故该款项应由恩覃村与潘心松结算。
潘心松为进一步证实其为原刘庄村铺设了自来水管道，提交了与原刘庄村主任陈海松签订的《自来水供水承包合同》，其中载明刘庄村应向潘心松支付5万元。恩覃村虽不认可该合同，但并未否认原刘庄村的自来水管道系潘心松铺设，一审中提交的刘正飞的证明，亦认可与潘心松签订过自来水工程安装合同，故��以认定原刘庄村与潘心松之间存在自来水工程的建设工程施工合同关系。恩覃村作为发包人，有义务提交相应的施工合同及结算凭证，证明双方的结算方式，以及现在是否还差欠工程款，但其未能提供。在潘心松已经提交欠款证明证实尚欠款项、恩覃村亦已经同意结算的情况下，应按照欠款证明载明的数额予以认定。一审法院认定原刘庄村与恩覃村的管道安装模式一致，并据此驳回潘心松的诉讼请求，依据并不充分，本院二审予以纠正。
关于潘心松主张的逾期付款利息，虽欠款证明载明工程于2001年3月15日竣工结算，但双方对工程款的数额以及付款期限一直存有争议，直至2015年12月28日恩覃村在欠款证明中签字，工程欠款数额才最终确定，故本院确定恩覃村应从结算之日起支付逾期付款利息，即从2015年12月28日起，按照中国人民银���同期同类贷款利率标准计算，潘心松主张从2003年4月30日起计息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，潘心松的上诉请求成立，本院二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院(2018）苏0921民初832号民事判决。
二、响水县老舍中心社区恩覃村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向潘心松支付工程款25600元，并承担从2015年12月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费440元，减半收取220元；二审案件受理费440元，合计660元，均由响水县老舍中心社区恩覃村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 育