湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2302号
原告：刘公元，男，汉族，1983年6月10日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
原告：刘某，女，汉族，2010年2月3日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人：张某，女，汉族，1981年7月30日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道红桥村。
负责人：邓钢，组长。
原告刘公元、原告刘某诉被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组（以下简称么公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹祥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈丽担任记录，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘公元、原告刘某共同诉称：原告刘公元于2011年6月20日由陕西省旬阳县麻坪派出所迁入长沙市岳麓区坪塘镇派出所红桥村么公塘组70号，经被告同意并办理相关手续后，原告刘公元成为被告的集体经济组织成员，一直居住、生活在该村。原告刘某于2010年2月3日出生，2010年8月2日落户长沙市岳麓区坪塘镇红桥村么公塘组70号，成为被告的集体经济组织成员，并且一直居住、生活在该村。2012年至2016年，被告因集体土地被征收，被告共计四次对村集体经济组织成员进行承包地征收补偿分配，该四次费用分配方案均未取得村民同意。第一、二次分配是在2012年下半年，第一次分配为6000元每人，第二次分配为1000元每人；第三、四次分配是在2016年年底，第三次分配为2400元每人，第四次分配为1600元每人，该四次分配均以原告系外来人口为由未予分配。原告认为原告应与原告所在村集体经济组织成员享有同等的收益分配权，被告的分配方案侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告承包地征收补偿费用22000元；2、确认原告刘公元、刘某具有长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组集体经济组织成员资格，并确认原告刘公元、刘某与其他么公塘村民小组集体经济组织成员享有同等权益；3、被告承担本案诉讼费用。
么公塘组辩称，1、被告组上共进行过四次拆迁补偿款的分配，每次拆迁补偿都是不同的项目，均不具有连贯性，原告的前两次分配问题，是在2012年左右，距今已经四年有余，且每次补偿款下来都已分配到个人。且现任组长是2014年3月才成为组长，故也未参与当时的分配决议；2、关于认定么公塘村民小组集体经济组织成员的问题，我们作为村民小组，一直是村民小组自治，当时是由70%社员签字同意的方案，与原告的情况相似的组上还有多户。
经审理查明：张某系么公塘组村民，户主为其父亲郭苏万。2009年9月14日，陕西省旬阳县麻坪镇村民刘公元与张某登记结婚。张某与刘公元于2010年2月3日共同生育一女孩，取名刘某，户口登记在被告组上，2011年6月20日，刘公元的户口以夫妻投靠从陕西省旬阳县麻坪派出所迁入被告组上，两人均落在户主郭苏万名下。
2012年，么公塘组因巴溪洲、县水泥厂运输铁路项目拆迁，部分土地被征收并获得相应土地补偿款。么公塘组将获得的土地补偿在本集体组织内分别按人均6000元、1000元的标准进行了两次分配，刘公元、刘某没有纳入分配。2016年，么公塘组因巴溪大道、学士路项目拆迁，部分土地被征收并获得相应土地补偿款。么公塘组将获得的土地补偿在本集体组织内分别按人均2400元、1600元的标准进行了两次分配，刘公元、刘某没有纳入分配。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供并经庭审质证的证据户口登记卡、土地征收补偿费用发放明细表等予以证实，足以认定。
本院认为：刘公元作为张某的丈夫将户口迁入么公塘组，迁入途径合法，依法具有么公塘组集体经济组织成员资格，应依法享有与么公塘组其他村民同等的权利。刘某于2010年出生在么公塘组，自出生时起至今，刘某的户口一直未迁移，加之其现仍为未成年人，其生活来源与保障均需以集体经济组织土地为基础，故刘某在户口登记在么公塘组时当然具有么公塘组集体经济组织成员资格，应依法享有与么公塘组其他村民同等的权利。故对原告请求确认原告刘公元、原告刘某具有长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组集体经济组织成员资格，并确认原告刘公元、刘某与其他么公塘村民小组集体经济组织成员享有同等权益的诉讼请求，本院予以支持。么公塘组在取得集体土地征地补偿款后，以刘公元、刘某为本组出嫁女丈夫及子女为由，没有按本组村民同等标准对两原告进行分配，侵犯了两原告的合法权益。么公塘组抗辩称拆迁款的分配是根据村民自治共同决定的，本院认为，在被告制定的分配方案中将原告排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款与法律法规相冲突，故本院对合法性不予采信。么公塘组抗辩称第一、二次分配发生在2012年下半年，距原告起诉之日已有四年，已超过诉讼时效，对该抗辩意见本院予以采信。故对原告请求被告支付原告承包地征收补偿费用22000元的诉讼请求，本院对第一、二次分配补偿款共计7000元每人不予支持，对第三、四次分配补偿款共计4000元每人予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告刘公元土地征收补偿款4000元，支付原告刘某土地征收补偿款4000元；
二、原告刘公元、原告刘某具有长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组集体经济组织成员资格，并与其他长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组集体经济组织成员享有同等权益；
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如果被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告刘公元、原告刘某负担52元，被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组负担123元，此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村么公塘村民小组在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一七年六月十五日
书记员 沈丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。