贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔0324民初1693号
原告：吴平，男，汉族，1984年12月05日出生，重庆市涪陵区人，住涪陵区。
被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91520000680168658W。
住所：贵州省贵阳市白云区长山路**号。
法定代表人：刘红浪，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，男，贵州商同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，贵州商同律师事务所律师。
原告吴平与被告七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称“七冶建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年05月31日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴平，被告七冶建筑公司委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告工程款144,340.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年01月25日起至付清之日止的利息；２、判令被告退还原告保证金13,500.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年08月23日，被告七冶建筑公司承包了正安县东方新城朝华苑建筑工程后，与原告签订《合同书》，将正安县东方新城朝华苑1、2、3栋楼及酒店的楼梯、阳台栏杆安装工程承包给原告施工，合同就工程概况、承包范围、工程造价及计价原则、工期及质量要求、工程款支付、验收标准等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行安装施工，并按时完成了工程量。双方于2015年12月24日进行了结算，原告完成工程量的总工程款为450,649.97元，被告已支付工程款为246,000.00元，扣除保证金13,500.00元，被告尚欠原告工程款194,340.00元。2016年01月，被告支付了50,000.00元，余欠工程款144,340.00元。按照合同约定，被告于验收完成后15日内支付剩余工程款，保修期一年期满后退还质量保证金，但经原告多次催收，被告一直拒绝支付，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告七冶建筑公司辩称，吴平系自然人，不具备相应的资质，与被告签订的协议无效；原告所称的结算不是与我公司结算；对于是否完成了工程量、工程验收是否合格，原告不能举证证明。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《合同》一份，用以证明原告承包了被告承建的正安县东方新城朝华苑第1、2、3栋楼以及酒店的所有栏杆安装的施工工程的事实。被告认为对合同书的真实性无法确认，虽然该合同书加盖了七冶土木建筑有限责任公司正安县东方新城项目部的资料专用章，但我公司没有雕刻该枚印章，也没有授权付绍荣对工程进行管理，该合同的签订不是我公司授权，并且合同工程内容是安装工程，原告是个人，不具备相应的安装资质，因此，该合同属无效合同。
2、工程结算明细表一份，用以证明原告与被告通过结算，被告欠原告工程款以及扣原告保证金的事实。被告对该结算表的效力不予认可，认为结算应当有相应的资料佐证，但原告没有有提供佐证材料，对于付绍荣、罗川湖的审核结算，被告公司没授权二人对工程进行结算，因此，公司对二人与原告的结算不予认可；同时，基于合同无效，所完成的工程要获得相应的价款，需要以验收合格为前提，而原告提供的证明不能证据工程已经验收合格。
被告七冶建筑公司未向本院提供证据。
本院依职权调取了以下证据：（2017）黔03民终4190号民事判决书、（2017）黔03民终4191号民事判决书各一份，证明：正安县东方新城朝华苑系七冶建筑公司承建；付绍荣与罗川湖是正安县东方新城朝华苑项目部的管理人员。原告对本院调取的证据无异议；被告对二份判决书的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，二份判决书中涉及的资料专用章没有“七冶土木建筑工程有限责任公司”字样，而本案中的资料专用章具有“七冶土木建筑工程有限责任公司”字样，且二份判决书中的罗川湖、付绍荣与本案中的罗川湖、付绍荣不具有关联性，无法证明本案中涉及证据的二人是其本人书写，因此，对该证据的关联性不予认可。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1号证据和2号证据，能相互印证付绍荣以七冶建筑公司的名义与原告签订《栏杆护栏安装合同》，将正安县东方新城朝华苑1、2、3栋楼及酒店的楼梯、阳台栏杆安装工程承包给原告施工，施工完成后，双方已进行工程结算的事实，其证明效力，本院予以确认。本院调取的（2017）黔03民终4190号民事判决书、（2017）黔03民终4191号民事判决书，系人民法院生效的法律文书，虽然被告认为与本案不具有关联性，但根据二份判决书涉案的性质和内容，与本案有直接的关联，因此，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月31日，付绍荣以七冶建筑公司的授权人的名义与原告吴平签订《栏杆护栏安装合同》，将七冶建筑公司承建的东方新城朝华苑1号、2号、3号楼及酒店的楼梯、阳台栏杆安装承包给原告施工，合同约定承包范围为栏杆型材采购、阳台和楼梯栏杆安装；并对栏杆的材料材质、形状和型号进行了约定，计价方式为包工包料：楼梯扶手栏杆146.00元/米、阳台栏杆156.00元/米；完成工程量后的次月15日前付款80%，验收合格后的次月15日前付款97%，扣留3%作质量保证金，保修期一年后全部付清。合同上加盖了“七冶土木建筑工程有限责任公司正安县东方新城工程项目管理部资料专用章”。合同签订后，原告进行了安装施工。2015年12月24日，七冶建筑公司东方新城工程项目管理部代表人付绍荣、罗川湖与原告进行工程量结算，出具一份“朝华苑1、2、3栋及酒店工程项目栏杆班组工程决算明细”，该明细表显示原包承包安装栏杆的总工程款为450,649.97元，并注明“经双方友好协商实际按总工程款450,600.00元支付，截止2015年12月24日已经支付242,760.00元，按合同约定暂扣质量保证金13,500.00元，尚欠工程款194,340.00元”。原告认可结算后罗川湖通过转账方式支付了50,000.00元。2018年05月31日，原告以被告拒绝支付工程欠款和退还扣留的质量保证金为由诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：一、付绍荣以七冶建筑公司名义与吴平签订的《栏杆护栏安装合同》是否具有效力；二、付绍荣与罗川湖是否系七冶建筑公司朝华苑项目部的管理人员；付绍荣以七冶建筑公司名义与吴平签订的《栏杆护栏安装合同》对七冶建筑公司是否具有约束力；三、七冶建筑公司是否应支付吴平工程款144,340.00元及质量保证13,500.00元，并承担逾期付款的违约责任。
关于第一个焦点问题。本案中，被告主张付绍荣与吴平签订的《栏杆护栏安装合同》无效，理由是：第一、公司没有雕刻七冶土木建筑工程有限责任公司正安县东方新城工程项目管理部资料专用章；第二、被告没有授权给付绍荣签订合同；第三、原告没有相应的安装资质。首先，人民法院生效的判决书证明被告系正安县东方新城朝华苑建筑项目的承包人，被告辩称自己没有雕刻合同上加盖的“七冶土木建筑工程有限责任公司正安县东方新城工程项目管理部资料专用章”，但未能提供证据证明自己的主张，对其主张，本院不予采纳；其次，被告辩称付绍荣没有公司的授权，但被告作为正安县东方新城朝华苑的建筑工程承包人，并没有提供证据证明将该建筑工程转包或者分包给他人，也没有提供证据证明具体委托谁进行管理，与原告签订的合同加盖了项目部的资料专用章，使合同相对人有理由相信付绍荣能代表被告，因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳；再次，被告辩称原告不具备相应的安装资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但根据本案原告承揽的工程内容，法律、法规对此并没有要求具备相关资质的强制性规定，因此，双方签订的合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，对被告的该辩解主张，本院不予支持。综上，原告与被告下设的项目部签订的《栏杆护栏安装合同》真实有效。
关于本案的第二个焦点问题。依照人民法院已生效的（2017）黔03民终4190号民事判决、（2017）黔03民终4191号民事判决，二份判决中涉及的工程项目部与本案中的工程项目部系同一工程项目部，即均系七冶建筑公司正安东方新城工程项目管理部，证明付绍荣与罗川湖是涉案正安东方新城朝华苑项目部的管理人员。七冶建筑公司辩解二者不是其管理人员的理由不成立，本院不予采纳。本案中，被告认为双方签订的合同加盖的是“七冶土木建筑工程有限责任公司正安县东方新城工程项目管理部资料专用章”，生效判决书中涉及的资料专用单没有“七冶土木建筑工程有限责任公司”字样，经查，生效判决案件中所涉证据加盖的印章与本案证据中加盖印章“字样”一致，对被告的辩解意见，本院不予支持。本案中双方签订的合同加盖了项目部印章，工程项目部是施工企业为工程建设项目进行施工管理而设立的临时内设机构，代表施工企业履行建设工程施工过程中施工方的义务。项目部与施工企业之间的关系，是企业法人内部机构与企业法人的关系，但项目部作为具体负责施工建设项目的机构，其以自己名义对外实施与建设项目相关的民事行为，应当视为项目部系代表企业法人的意思表示，故该合同对七冶建筑公司具有约束力。
关于本案争议的第三个焦点问题。根据付绍荣与吴平于2015年12月14日的结算，付绍荣、罗川湖在该结算明细中签字认可，表明原告承包施工的工程总款为450,649.97元，双方认可按450,600.00元支付，原告已领取工程款242,760.00元，被告尚欠原告施工的工程款207,840.00元，原告认可此后已支付50,000.00元，本院予以认定。对原告主张的保证金，结算明细中表明被告在应付的工程款207,840.00元中扣取了13,500.00元作质量保证金，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应当按照合同的约定，履行支付工程款的义务。关于原告主张的逾期付款利息问题，虽然原告与被告的结算明细表中未约定付款日期，但根据双方的合同约定，验收合格后的次月15日前付款（质量保证金除外），双方进行了结算，视为验收合格。因此，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（主张逾期付款起始日期为2016年01月25日）的主张，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告七冶土木建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告吴平工程款144,340.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年01月25日起至全部款项付清之日止的利息；
二、由被告七冶土木建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内支付扣留原告吴平的质量保证金13,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,460.00元，减半收取1,730.00元，由被告七冶土木建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年七月五日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵