湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株中法刑二初字第5号
公诉机关湖南省株洲市人民检察院。
被告人谭晓春，男，1974年1月23日出生于湖南省攸县，汉族，大学文化，株洲恒通科技有限公司法定代表人，住株洲市荷塘区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于湖南省株洲县看守所。
辩护人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
辩护人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
被告人陈林，男，1980年11月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，株洲南车时代电气股份有限公司员工，住株洲市石峰区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
辩护人张剑，湖南卓进律师事务所律师。
辩护人欧阳钊，湖南卓进律师事务所实习律师。
被告人刘建勇，男，1979年12月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，株洲南车时代电气股份有限公司员工，住株洲市石峰区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被监视居住，同年1月28日被取保候审，2015年1月27日由本院继续取保候审。
辩护人袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。
被告人贺某某，男，1970年11月19日出生于湖南省攸县，汉族，大学专科文化，株洲博创科技有限公司法定代表人，住株洲市天元区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2015年4月30日由本院取保候审。
辩护人旷勇，湖南一星律师事务所律师。
被告人夏某，男，1979年12月6日出生于湖南省攸县，汉族，中专文化，株洲南车时代电气股份有限公司员工，住株洲市石峰区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
辩护人刘国强，湖南一星律师事务所律师。
辩护人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1984年3月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，中专文化，曾系株洲博创科技有限公司、株洲恒通科技有限公司员工，住湖南省茶陵县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2015年2月15日由本院取保候审。
辩护人朱亦辉，湖南一星律师事务所律师。
被告人伍某某，男，1984年11月6日出生于湖南省炎陵县，汉族，中专文化，株洲恒通科技有限公司员工，住湖南省炎陵县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2014年6月25日被取保候审，2015年6月24日由本院继续取保候审。
辩护人张璇，湖南湘东律师事务所律师。
被告人夏某某，女，1983年1月20日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，株洲恒通科技有限公司员工，住湖南省攸县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2014年6月25日被取保候审，2015年6月24日由本院继续取保候审。
辩护人张倩，湖南卓进律师事务所律师。
被告人周某某，男，1979年6月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，大学文化，株洲南车时代电气股份有限公司员工，住株洲市石峰区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年8月15日被取保候审，2014年10月8日由本院继续取保候审。
湖南省株洲市人民检察院以株检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人谭晓春、陈林、刘建勇、夏某、贺某某、彭某某、周某某、伍某某、夏某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日、3日、4日公开开庭审理了本案，并于2015年6月30日、7月1日、7月9日、7月29日组织控辩双方进行质证。湖南省株洲市人民检察院检察员付钧、熊艳峰、欧阳翔出庭支持公诉，九名被告人及其辩护人、鉴定人周志雄均到庭参加诉讼。审理期间，湖南省株洲市人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。
湖南省株洲市人民检察院指控：
（一）被告人谭晓春生产、销售伪劣LKJ2000型监控记录装置、配件及中修产品共计7836750元（已经销售的金额7536750元，尚未销售的金额300000元）。被告人陈林、刘建勇生产、销售伪劣LKJ2000型监控记录装置中修产品2249000元。
2008年3月以来，为谋取非法利益，被告人谭晓春利用其在株洲南车时代电气股份有限公司（简称株洲南车公司）安全装备事业部从事LKJ2000型监控记录装置（简称LKJ）售后服务工作、并掌握大量客户资源的便利条件，伪造了株洲南车公司安全装备事业部的公章及授权委托书，以株洲恒兴科技有限公司、株洲恒通科技有限公司、株洲恒安科技有限公司的名义，先后与中铁三局集团有限公司运输工程分公司等单位签订LKJ及配件的供销合同和LKJ中修合同，生产并销售假冒株洲南车公司注册商标的LKJ、配件及中修产品。
1、LKJ中修产品
被告人谭晓春生产、销售伪劣LKJ中修产品2355000元，被告人陈林、刘建勇生产、销售伪劣LKJ中修产品2249000元。
被告人谭晓春为了谋取非法利益，利用伪造的授权委托书接到中修业务后，将其交给被告人陈林和刘建勇完成。被告人陈林明知自己没有中修LKJ的资质，私刻了株洲南车公司安全装备事业部的公章，伙同刘建勇中修LKJ，并用郭志强的假名帮助谭晓春收发中修产品给涉案单位，谭晓春按中修一套LKJ（包含2台主机、2台显示器）3000元的价格与陈林和刘建勇结算。从2008年3月至2013年3月，被告人谭晓春、陈林、刘建勇共中修LKJ主机114台、显示器121台，销售金额2249000元。
2013年3月，陈林发给中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司的LKJ中修产品（8台主机、8台显示器）在株洲火车站被依法扣押后，陈林、刘建勇再未承接中修业务。此后，谭晓春继续给中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司中修了LKJ5台主机、5台显示器，销售金额106000元。
具体涉嫌犯罪事实如下：
（1）从2008年3月31日至2012年11月12日，给中铁三局运输分公司第二运输段中修LKJ主机62台，显示器70台，金额1178000元；
（2）从2008年9月16日至2012年01月01日，给中铁四局八分公司朔黄运输分处中修LKJ主机23台、显示器24台，金额437000元；
（3）从2009年3月12日至2012年5月6日，给中铁十五局集团第六工程有限公司铁路运输处中修LKJ主机14台、显示器10台，金额320000元；
（4）2012年5月18日，给中铁一局赤大白铁路运输公司中修LKJ主机2台、显示器4台，金额38400元；
（5）从2012年11月28日以来，给中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司中修LKJ主机18台、显示器18台，金额381600元（其中陈林、刘建勇中修LKJ主机13台、显示器13台，金额275600元）。
2、LKJ主机、显示器
从2008年10月份以来，被告人谭晓春为了谋取非法利益，利用伪造的授权委托书取得涉案单位的信任，从贺某某处、夏某处等多个渠道组织伪劣LKJ的货源，假冒株洲南车时代电气股份有限公司的注册商标，销售给涉案单位，共计有LKJ主机52台，显示器79台，销售金额4793550元。生产假冒伪劣产品LKJ主机4台，尚未销售，货值金额300000元。
具体涉嫌犯罪事实如下：
（1）从2011年11月至2013年2月，销售给中铁三局集团有限公司运输工程分公司第二运输段LKJ10台主机、10台显示器，金额959450元。
（2）2013年3月，销售给中铁一局新运朔黄铁路运输承包公司LKJ8台主机、8台显示器，金额672000元。
（3）2013年1月，销售给中铁四局八分公司朔黄运输分处伪劣产品LKJ4台主机、4台显示器，金额346000元。
（4）2011年1月至2012年12月，销售给中铁十五局集团第六工程有限公司铁路运输处LKJ3台主机、6台显示器，金额280000元。
（5）从2011年10月至2012年8月，销售给天津南环铁路电务有限公司LKJ6台主机、9台显示器，金额482800元。
（6）2012年12月，销售给天津津铁路华运输有限公司LKJ2台主机、4台显示器，金额175600元。
（7）2012年12月，销售给北京机务段LKJ1台主机、2台显示器，金额95000元。
（8）2012年4月，销售给包头隆鑫机电设备有限责任公司LKJ12台主机、24台显示器，金额1176000元。
（9）2012年8月-9月，销售给中铁一局集团有限公司神华甘泉项目经理部LKJ主机3台、显示器5台，金额247000元。
（10）2008年10月-2012年，销售给内蒙古东乌铁路有限责任公司伪劣产品LKJ1台主机、3台显示器，金额109200元。
（11）2012年6月，销售给中铁十六局集团公司包神铁路运营指挥部LKJ主机1台、显示器1台，金额90000元。
（12）2012年1月，销售给中铁三局赤大白铁路运输公司伪劣产品LKJ主机1台、显示器2台，金额128000元。
（13）2012年11月，销售给威海市地方铁路局LKJ显示器1台，金额32500元。
（14）2013年5月，在肃宁租房扣押LKJ主机4台，货值金额300000元。
3、LKJ配件
从2008年12月至2012年11月，被告人谭晓春为了谋取非法利益，利用伪造的授权委托书取得涉案单位的信任，从多个渠道组织伪劣LKJ配件的货源，假冒株洲南车时代电气股份有限公司的注册商标，销售给涉案单位，共计有LKJ插件105块，销售金额388200元。
具体涉嫌犯罪事实如下：
（1）从2008年12月至2012年11月，销售给中铁三局集团有限公司运输工程分公司第二运输段LKJ配件100块，金额370800元。
（2）2012年6月，销售给中铁十六局集团公司包神铁路运营指挥部伪劣产品LKJ配件5块、金额17400元。
（二）被告人夏某生产、销售伪劣产品LKJ620000元；被告人周某某生产、销售伪劣产品LKJ显示器440000元。
1、2012年以来，为了谋取非法利益，被告人夏某伙同周某某生产LKJ显示器42台，假冒株洲南车时代电气股份有限公司的注册商标，以20台110**元的单价，22台100**元的单价共计440000元销售给谭晓春。
2、2009年至2012年，为了谋取非法利益，被告人夏某销售给山东济南铁成工贸有限公司假冒株洲南车时代电气股份有限公司的产品LKJ主机4台、显示器4台，销售金额180000元。
（三）被告人贺某某、彭某某生产、销售伪劣产品LKJ主机480000元。
2012年下半年以来，被告人贺某某为了谋取非法利益，安排其株洲博创科技有限公司的员工彭某某生产LKJ主机24台，假冒株洲南车时代电气股份有限公司的注册商标，以每台200**元的价格销售给谭晓春，共计金额480000元。
（四）被告人伍某某生产、销售伪劣产品LKJ384000元。
被告人伍某某在明知其老板谭晓春生产、销售假冒伪劣LKJ后，于2013年4月以来，帮助谭晓春销售LKJ主机4台、显示器4台中铁三局集团有限公司运输工程分公司第二运输段，金额384000元。
（五）被告人夏某某生产、销售伪劣产品LKJ361600元。
被告人夏某某在明知其老板谭晓春生产、销售假冒伪劣LKJ后，于2013年4月以来，帮助谭晓春销售LKJ主机10台，显示器10台，合计金额361600元。
1、2013年4月，帮助被告人谭晓春发货给中铁三局集团有限公司运输工程分公司第二运输段LKJ主机2台、显示器2台，金额192000元。
2、2013年4月至5月，帮助被告人谭晓春发货给中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司LKJ主机8台、显示器8台，金额169600元。
案发后，侦查机关扣押了被告人周某某8万元、刘建勇4万元。冻结了被告人谭晓春109.8万元、贺某某9.7万元、夏某20万元、伍某某3.6万元、彭某某2万元。
认定上述事实的证据有扣押物品及照片、合同、授权委托书、付款发票、托运单、情况说明等书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解及户籍证明等。
湖南省株洲市人民检察院认为，被告人谭晓春、陈林、刘建勇、夏某、贺某某、彭某某、周某某、伍某某、夏某某违反国家法律规定，生产、销售明知是假冒株洲南车时代电气股份有限公司的伪劣产品LKJ2000型监控记录装置，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人谭晓春有尚未销售的伪劣产品货值金额300000元，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。本案中，被告人谭晓春、陈林、刘建勇系共同犯罪；被告人谭晓春、夏某某系共同犯罪；被告人谭晓春、伍某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。在共同犯罪中，被告人谭晓春起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定；被告人陈林、刘建勇起次要作用，被告人夏某某、伍某某起帮助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人贺某某、彭某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，在共同犯罪中，被告人贺某某起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定；被告人彭某某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人夏某、周某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，在共同犯罪中，被告人夏某起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定；被告人周某某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人谭晓春对指控的事实无异议，但辩称：1、质量鉴定意见中鉴定人的资质、鉴定标准、程序、方法、场所、环境等不符合司法鉴定要求；2、其实施的是侵犯商标的行为，不构成生产、销售伪劣产品罪，同时2013年3月以后涉案的产品应为未遂；3、本案应按单位犯罪追究其刑事责任；4、其设立的株洲恒安公司的法定代表人周向魁曾向公安机关投案，所以其成立自首。其辩护人提出：1、本案的质量鉴定意见不能作为认定涉案产品系伪劣产品的依据。（1）鉴定依据应为国家标准和行业标准，但本案却依据株洲南车公司的企业标准来认定涉案产品系伪劣产品，且鉴定依据的具体标准存在严重错误，鉴定依据不合理；（2）对已装车使用的产品进行鉴定已无法验证出厂时产品的质量，且部分涉案产品经购买方专业机构验收合格，在鉴定中却被认定为不合格，鉴定结论与事实不符；（3）鉴定意见使用随意抽检的方法不能真实反映产品质量问题，同时根据部分抽检产品系伪劣产品来推定所有产品系伪劣产品不符合法律规定；（4）涉案产品扣押后存放在株洲南车公司办公楼内，而该公司是本案报案人，与本案有利害关系，故鉴定结论存在人为操作的可能；（5）鉴定设备达不到鉴定要求，鉴定人不具有鉴定能力；（6）谭晓春生产、销售的产品，从未有用户投诉，其产品应为合格产品；2、中修是一种产品维修行为，不是新产品的形成行为，中修不构成生产、销售伪劣产品罪。（1）LKJ产品的中修不需要由制造单位进行；（2）铁道部驻株洲研究所出具证明时，铁道部已改制为铁路总公司，铁道部主体已消灭，该研究所不能以铁道部名义出具证明，同时该研究所系本案报案人业务关联方，与本案有利害关系，该证明应排除；（3）铁道部对中修的准入规则和资质要求没有规定，同时产品没有经过认证程序并不必然触犯刑律；3、谭晓春在2013年3月以后的销售行为尚未完成，如构罪应属未遂；4、谭晓春如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；5、谭晓春生产、销售的LKJ在运行中，没有引发过事故。
被告人陈林辩称：1、其是通过劳动获取报酬，且是方山林（另案处理）要其私刻株洲南车公司的公章，其主观上不具有犯罪故意；2、给中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司中修的13台L**主机没有修完就案发了；3、其中修的产品本身是株洲南车公司的产品，中修更换的芯片与该公司使用的芯片相同，对中修后的产品其也做了多次性能测试，同时其与刘建勇的技术足以保证中修质量，故其中修后的产品符合质量要求。其辩护人提出：1、陈林主观上没有生产、销售伪劣产品的故意。（1）陈林是受谭晓春的委托进行维修，收取的是劳动报酬；（2）株洲南车公司没有组织员工学习列车行车安全的法律法规，陈林对LKJ在质量要求方面的认识是模糊的；（3）陈林与公司签订的保密协议只涉及商业秘密，与生产、销售伪劣产品没有关系；（4）陈林认为其中修的产品质量比在公司中修的质量要好；2、陈林客观上没有生产、销售伪劣产品的行为。（1）陈林维修的行为既不是生产也不是销售；（2）中修的产品是株洲南车公司的产品，中修使用的芯片与该公司的相同，中修也是按照规定程序进行；（3）陈林的专业技术能保证中修的产品质量；（4）陈林接受谭晓春委托的发货行为不是销售行为；3、陈林、刘建勇中修后的产品不属于“新产品”，本案的质量鉴定意见不应采信。（1）鉴定意见不能作为认定陈林涉案产品系伪劣产品的依据。①LKJ不属于认证的产品，鉴定意见却依据认证标准检验此产品，以此得出的结论不具有法律效力；②鉴定意见运用的试验方法一般只对刚生产的新产品试验，而中修后的产品已使用数年，仍按新产品的标准进行试验不合理；③被鉴定的产品是按旧技术标准、工艺生产，却按新技术标准、工艺进行鉴定，鉴定结论不公正；④鉴定报告对产品的记录有误；⑤除了株洲南车公司、河南思维，还有其他没有取得生产资质的单位也在中修，鉴定意见对具有检修资质的单位的说明不符合事实；⑥鉴定试验场地选择铁道部产品质量监督检测中心牵引电气设备检验站不符合事实；（2）鉴定的主机和显示器于2013年3月扣押，但2014年7月才进行鉴定，不排除产品在长期放置和检查过程中被损坏；（3）中修不是生产行为，也不是再制造行为，故中修后的产品不属于新产品；4、指控陈林中修LKJ主机114台、显示器212台缺乏事实和法律依据，司法鉴定意见认定陈林的犯罪金额错误，应按所得认定犯罪金额。（1）2010年10月之前，谭晓春通过方山林交给陈林中修了25套产品，方山林按每套1500元支付中修费37500元；（2）2010年10月以后，谭晓春直接交给陈林中修，按每套3000元支付陈林中修费共133500元；（3）其中有13台显示器是夏某中修的，应予核减；（4）114台主机只有13台更换了谭晓春提供的伪劣配件，其余的主机只是进行除尘、检测、调试、通电老化等，中修主机的金额按每台30**元共计39000元；5、陈林能如实供述犯罪事实，系初犯，可酌定从轻处罚。
被告人刘建勇对指控的犯罪事实无异议，但辩称其中修后的产品符合质量要求。其辩护人提出：1、刘建勇主观上没有生产、销售伪劣产品的故意。（1）刘建勇没有参与生产、销售伪劣产品，只是受委托进行中修，收取的是劳务费；（2）刘建勇没有对外承接中修业务，亦没有私刻株洲南车公司的印章和仿制该公司的合格证。2、刘建勇客观上没有生产、销售伪劣产品的行为。其只是对株洲南车公司的产品进行中修，中修使用的芯片是正规厂家生产，其中修亦是按照其在公司中修的要求进行，故其行为不属于生产，同时其也没有销售中修后的LKJ；3、刘建勇成立自首。
被告人夏某及其辩护人提出：1、夏某实施犯罪行为是受周某某邀请，翻新的30台L**显示器均由周某某组织来源，且周某某在株洲南车公司是修理显示器的专门技术人员，翻新技术主要甚至完全由周某某完成，故夏某在共同犯罪中应系从犯；2、认定夏某向山东济南铁成工贸公司销售4套LKJ的证据不足。（1）夏某主观上不知道4套LKJ属于伪劣产品；（2）扣押的4套LKJ并不能证明是夏某销给山东济南铁成工贸公司的，该4套LKJ来源不明；3、请求对夏某适用缓刑。
被告人贺某某辩称：1、鉴定抽检产品的方法不合理，抽检的产品可能没有其生产的；2、本案鉴定为伪劣产品的依据是企业标准即株洲南车公司的标准，而其产品依据国家标准是合格的；3、出库本登记的其生产的产品有些是株洲南车公司的正规产品，且其没有进行维修，但出库本进行了登记，同时一台主机可能进行了二次返修，出库本即作了二次登记，故以出库本的登记认定其生产、销售24台主机与事实不符；4、其犯罪金额没有48万元。其辩护人提出：1、贺某某生产、销售LKJ主机始于2012年12月3日，止于2013年4月4日，不属于此期间的生产、销售金额不应认定为贺某某的犯罪金额；2、根据出库本的记录，只能证明贺某某生产了11台主机，其余13台是主机销售还是已销售主机的维修均未查清，不应认定，同时11台主机是否已销售亦未查清，应为未遂；3、关于每台主机的销售金额，贺某某、谭晓春的供述分别是2万元、2.4万元，应按贺某某的供述认定销售金额即11台共22万元；4、贺某某系受谭晓春指使实施犯罪，系从犯；5、贺某某是通过株洲博创公司实施生产、销售伪劣产品的行为，该公司主要经营变压器，不是为违法犯罪活动而设立，也不以实施犯罪为主要活动，应按单位犯罪追究贺某某的责任；6、请求对贺某某从轻或者减轻处罚。
被告人彭某某对指控的事实无异议。其辩护人提出彭某某系从犯、初犯，认罪态度好，应对其从轻或者减轻处罚。
被告人伍某某对指控的事实无异议。其辩护人认为伍某某系从犯、初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，应对其从轻或者减轻处罚。
被告人夏某某对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、夏某某在2013年4月5日、4月7日发货给中铁三局运输工程分公司第二运输段只是转移货物存放地点的行为，不是销售行为，此事实不应认定；2、夏某某供述销售给中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司LKJ主机8台、显示器8台，而谭晓春供述主机、显示器各4台，二人的供述不一致，又无发货记录，此笔事实不清；3、夏某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；4、夏某某能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，主观恶性小，可以从轻处罚。
被告人周某某辩称指控的30台L**显示器只更换了外壳，不应认定为伪劣产品。
经审理查明，被告人谭晓春原系株洲南车时代电气股份有限公司（简称株洲南车公司）安全装备事业部员工，2009年辞职。2007年至2012年，谭晓春先后成立了株洲恒兴电气自动化设备有限公司（简称株洲恒兴公司）、株洲恒通科技有限公司（简称株洲恒通公司）和株洲恒安科技有限公司（简称株洲恒安公司），并系三家公司的实际经营者。被告人陈林、刘建勇、夏某、周某某系株洲南车公司员工。被告人贺某某系株洲博创科技有限公司（简称株洲博创公司，2005年8月成立）法定代表人。被告人彭某某系贺某某公司员工。被告人伍某某、夏某某系谭晓春公司员工。
LKJ2000列车运行监控记录装置（简称LKJ）系列车防护设备，由主机、显示器及配件组成，应用于各内燃机车、电力机车、动车组，主要功能是防止列车速度超过规定最高速度，以防列车脱轨，并防止列车越过停止信号机，以免与其他列车相撞。2008年以来，谭晓春利用伪造的株洲南车公司安全装备事业部公章和虚假的株洲南车公司授权株洲恒兴公司、株洲恒通公司参加LKJ维修的招投标的授权委托书，取得涉案单位的信任，并利用其在株洲南车公司从事LKJ售后服务、掌握客户资源的条件，以其设立的三家公司的名义，生产并销售假冒株洲南车公司注册商标的伪劣LKJ及配件和LKJ中修产品。谭晓春将承接的中修业务主要交由被告人陈林、刘建勇完成，陈林、刘建勇接到业务后即在租赁的出租房内对LKJ进行所谓的中修，陈林还按谭晓春的安排伪造中修合格证和株洲南车公司安全装备事业部公章，并在完成中修后，用伪造的株洲南车公司安全装备事业部公章在合格证上盖章，同时用假名“郭志强”将部分中修产品发给客户，谭晓春按中修一套LKJ产品3000元的价格与陈林结算，陈林与刘建勇二人平分；其中被告人谭晓春销售伪劣LKJ中修产品的金额共计2073200元，被告人陈林、刘建勇销售伪劣LKJ中修产品的金额共计2017200元。被告人谭晓春还要被告人夏某、周某某制造LKJ显示器、被告人贺某某制造LKJ主机，并假冒株洲南车公司的产品，被告人夏某、周某某接受业务后即共同生产、被告人贺某某接受业务后即安排公司员工被告人彭某某生产，各自完成生产后即在显示器、主机包装箱内放入伪造的株洲南车公司的合格证等虚假证明，然后销售给谭晓春，谭晓春再销售给客户；谭晓春同时还从其他各处组织伪劣LKJ主机、显示器及配件，假冒株洲南车公司的产品，销售给客户；夏某还单独销售伪劣LKJ显示器给客户；其中谭晓春生产、销售伪劣LKJ主机、显示器及配件的金额共计5139750元，贺某某、彭某某生产、销售伪劣LKJ主机的金额共计360000元，夏某生产、销售伪劣LKJ显示器的金额共计300000元，周某某生产、销售伪劣LKJ显示器的金额共计120000元。2013年4月以来，明知被告人谭晓春生产、销售伪劣LKJ后，被告人伍某某仍按谭晓春的安排将伪劣的LKJ安装到机车上，被告人夏某某仍按谭晓春的安排将伪劣的LKJ发货给客户，二人的涉案金额分别为384000元、361600元。2013年5月，公安机关在河北省沧州市肃宁县谭晓春的租房内扣押伪劣LKJ主机4台，此主机系谭晓春从贺某某处购入并予以销售。经鉴定，被告人生产、销售的LKJ主机、显示器及配件和LKJ中修产品等均为不合格产品。案发后，被告人谭晓春、陈林、贺某某、夏某、彭某某、伍某某、夏某某被抓获，被告人刘建勇、周某某主动投案，均如实供述了犯罪事实。
一、被告人谭晓春生产、销售伪劣LKJ产品7212950元，被告人陈林、刘建勇生产、销售伪劣LKJ产品2017200元，被告人伍某某生产、销售伪劣LKJ产品384000元，被告人夏某某生产、销售伪劣LKJ产品361600元的事实
（一）2008年3月至2013年3月，被告人谭晓春共中修LKJ主机107台、显示器106台，销售金额2073200元，被告人陈林、刘建勇共中修LKJ主机105台、显示器106台，销售金额2017200元。具体事实如下：
1、2008年3月31日至2012年11月12日，谭晓春与中铁三局集团有限公司运输分公司第二运输段（简称中铁三局运输分公司第二运输段）签订中修48套LKJ（其中44套LKJ每套含主机2台、显示器2台，每套38000元，4套LKJ每套含主机1台、显示器2台，每套30000元）的合同，谭晓春、陈林、刘建勇实际中修的31套LKJ的销售金额共计1178000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：
（1）扣押物品清单、物品出厂编号说明及照片，证明谭晓春给中铁三局运输分公司第二运输段中修的LKJ主机、显示器被扣押。
（2）中铁三局运输分公司第二运输段的情况说明，证明2008年至2013年，谭晓春给中铁三局运输分公司第二运输段实际中修LKJ主机62台、显示器70台。
（3）中铁三局运输分公司第二运输段的LKJ技术履历簿、中修合格证、检修出厂试验记录单、插件编号列表等，证明中铁三局运输分公司第二运输段与谭晓春公司发生数次中修业务。
（4）中铁三局运输分公司第二运输段的机车大、中修计划及运转台账，证明2008-2013年，中铁三局运输分公司第二运输段的机车大、中修计划及大中修统计数据。
（5）授权委托书，证明谭晓春向中铁三局运输分公司第二运输段出具了虚假的株洲南车公司安全装备事业部授权株洲恒通公司参加LKJ维修的招投标委托书。
（6）财务结算凭据，证明中铁三局运输分公司第二运输段向株洲恒兴公司、株洲恒通公司支付了中修业务款。
（7）中修合同、司法鉴定意见，证明谭晓春以株洲恒兴公司与中铁三局运输分公司第二运输段分别于2008年3月31日、10月30日签订中修10套、15套LKJ的合同，2011年3月28日分二次签订中修15套、4套LKJ的合同；谭晓春以株洲恒通公司与中铁三局运输分公司第二运输段于2012年11月12日签订中修4套LKJ的合同。上述合同中，前3份和第5份合同共44套LKJ，每套含主机2台、显示器2台，每套38000元，第4份合同4套LKJ，每套含主机1台、显示器2台，每套30000元。上述5份合同的涉案金额分别为380000元、570000元、570000元、120000元、152000元，合计1792000元。
（8）证人李某的证言，证明2008年7月至2011年9月，其任中铁三局运输分公司第二运输段监控室主任。其单位与谭晓春公司分别于2008年3月31日、10月30日、2011年3月28日（二份）签订的四份LKJ中修合同均已履行。同时证明谭晓春向其出具过二份授权委托书，一份的内容是株洲南车公司授权谭晓春的株洲恒兴公司经营LKJ，一份是2012年，谭晓春给了其一份株洲南车公司安全装备事业部授权株洲恒通公司的委托书。
（9）证人贺某某，证明其于2011年9月任中铁三局运输分公司第二运输段监控室主任。其单位与谭晓春公司于2012年11月12日签订的中修合同已履行。
（10）证人师某某，证明其于2005年至2012年6月在中铁三局运输分公司第二运输段工作。其单位与谭晓春签订的合同已全部履行。同时证明2009年左右，李某给其看过一份株洲南车公司授权谭晓春经营LKJ的委托书。谭晓春以株洲恒兴公司的名义开具发票，并说株洲恒兴公司是株洲南车公司的下属公司，谭晓春还使用了株洲恒通公司与其单位做业务。
（11）被告人谭晓春的供述，供认其于2008年至2012年与中铁三局运输分公司第二运输段签订了五份中修LKJ的合同，共中修LKJ主机92台次、显示器96台次，金额1792000元。
（12）被告人陈林的供述，供认其在谭晓春的邀请下与刘建勇给中铁三局运输分公司第二运输段中修50多套LKJ（每套含1台主机、1台显示器）。
（13）被告人刘建勇的供述，供认其与陈林给中铁三局运输分公司第二运输段中修LKJ主机50台、显示器50台左右。
2、2008年9月16日至2012年1月1日，谭晓春与中铁四局集团有限公司第八工程分公司朔黄运输分处（简称中铁四局八分公司朔黄运输分处）签订中修23.5套LKJ（每套LKJ含主机2台、显示器2台）的合同，每套38000元。谭晓春、陈林、刘建勇实际中修的11套LKJ的涉案金额共计418000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：
（1）扣押物品清单、物品出厂编号说明及照片，证明谭晓春给中铁四局八分公司朔黄运输分处中修的LKJ主机、显示器被扣押。
（2）中修合同、司法鉴定意见，证明谭晓春以株洲恒兴公司与中铁四局八分公司朔黄运输分处分别于2008年9月16日、2009年12月18日、2011年11月11日、2012年1月1日签订中修6.5套、7套、5套、5套LKJ的合同；每套含主机2台，显示器2台，每套38000元，合计金额893000元。
（3）LKJ中修合格证、检修出厂试验记录单，证明中铁四局八分公司朔黄运输分处与谭晓春公司发生数次中修业务，谭晓春出具了虚假的中修合格证、检修出厂试验记录单。
（4）财务结算凭据，证明中铁四局八分公司朔黄运输分处支付株洲恒兴公司、株洲恒通公司中修业务款，株洲恒兴公司、株洲恒通公司开具了发票。
（5）证人税某某、胡某某的证言，证明2009年，谭晓春成立了株洲恒兴公司，谭向其单位出具了虚假的株洲南车公司授权株洲恒兴公司经营LKJ相关业务的授权委托书。2008年至2012年，其单位与谭晓春公司签订的合同已实际履行，谭晓春共中修了23台主机、24台显示器。
（6）被告人谭晓春的供述，供认2008年至2012年，其与中铁四局八分公司朔黄运输分处签订了LKJ中修合同，实际中修主机47台、显示器48台。
（7）被告人陈林、刘建勇的供述，均供认给中铁四局八分公司朔黄运输分处做了约40多套LKJ中修业务。
3、2009年3月12日至2012年5月6日，谭晓春与中铁十五局集团第六工程有限公司铁路运输处（简称中铁十五局第六工程公司铁路运输处，2014年3月更名为为中铁十五局集团第六工程有限公司朔黄铁路运输处）签订中修5套LKJ（每套LKJ含主机2台、显示器2台，每套38000元）和2台L**主机（每台280**元）的合同，谭晓春履行了合同，销售金额246000元，陈林、刘建勇中修了5套LKJ，销售金额190000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：
（1）扣押物品清单、物品出厂编号说明及照片，证明谭晓春给中铁十五局第六工程公司铁路运输处中修的LKJ主机、显示器被扣押。
（2）中修合同、司法鉴定意见，证明谭晓春以株洲恒兴公司与中铁十五局第六工程公司铁路运输处分别于2009年3月12日、2010年3月18日签订了中修3套、2套LKJ的合同，每套含主机2台、显示器2台，每套38000元。2012年5月6日，谭晓春与中铁十五局第六工程公司铁路运输处签订了中修LKJ的合同，其中含2台主机，每台主机28000元。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm','2018-11-14
13:36:53',0,'web',NULL),(2367398,'8f309bfd-024c-4b79-85b9-a7b801081009','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8f309bfd-024c-4b79-85b9-a7b801081009\",\"案件名称\":\"里晓光与沈为波民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）吉0702民初284号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500912000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"松原市宁江区人民法院\",\"法院ID\":\"637\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院区县\":\"宁江区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告里晓光诉被告沈为波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告里晓光和被告沈为波均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"里晓光与沈为波民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"里晓光与沈为波民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）吉0702民初284号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f309bfd-024c-4b79-85b9-a7b801081009\");$(\"#hidCaseName\").val(\"里晓光与沈为波民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0702民初284号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"松原市宁江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"637\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"里晓光与沈为波民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-25\\\\\",\\\\\