wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00061号＼n原告李袁，长江航道局员工。＼n委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。＼n原告李江霞，自报无职业。＼n委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。＼n被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。＼n法定代表人胡启明，该公司董事长。＼n委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。＼n原告李袁、李江霞诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李袁、李江霞及其共同委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李袁、李江霞共同诉称：2012年6月1日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110154039），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第5幢2单元5层1号房，房产用途为住宅，建筑面积为85.64平方米，房价全款为630，275元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年12月31日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年12月31日前，将符合下列条件德商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金15，309元（暂计至起诉之日，应自2012年12月31日计算到实际交房之日，每日63.03元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。＼n被告中森华公司辩称：对逾期交房的事实没有异议，导致逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。另外，在2013年年底，大部分业主都已相继入住。对于违约责任，希望法院依法予以认定。＼n经审理查明：2012年6月1日，李袁、李江霞与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154039），双方约定：李袁、李江霞购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5幢2单元5层1号（建筑面积85.64平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，359.59元，总金额为630，275元；中森华公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付李袁、李江霞使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李袁、李江霞使用，逾期超过60日后，李袁、李江霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向李袁、李江霞支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，李袁、李江霞分两次向中森华公司付清全额购房款630，275元。＼n截至2012年12月31日止，中森华公司未向李袁、李江霞履行交付商品房的义务。经协商未果后，李袁、李江霞提起本案诉讼。中森华公司于2013年12月13日向李袁、李江霞交付商品房，李袁当日签署收房文件。＼n另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。＼n本院认为：李袁、李江霞与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。李袁、李江霞依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向李袁、李江霞交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付李袁、李江霞使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向李袁、李江霞支付已交付房价款万分之一的违约金，现李袁、李江霞已于2013年12月13日收房，故中森华公司应向李袁、李江霞支付违约金为21，870.54元［630，275元×0.1‰×347天（2013年1月1日-2013年12月13日）］。李袁、李江霞的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李袁、李江霞支付违约金21，870.54元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费183元、邮寄费20元，合计203元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告李袁、李江霞全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李袁、李江霞支付本诉讼费用。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长罗松＼n人民陪审员宋汉仙＼n人民陪审员周玲莉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员杨敬文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执保66号
原告李刚，男，1970年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告张隆涛，男，1970年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告李秀华，女，1979年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院本院在审理李刚诉张隆涛、李秀华民间借贷一案中，原告李刚于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对张隆涛、李秀华个人名下银行账户查封冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对张隆涛在阿拉善农村商业银行股份有限公司的账户6229760091201*****、账户6229760091202*****依法予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马建军
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 潘多明
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初44号
原告李某甲，女，1972年9月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告李某乙，男，1961年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员娜日苏适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告李某乙于1991年12月17日自愿登记结婚，婚前被告李某乙有一女，现年29岁，1992年我与被告李某乙生育一子，现年24岁，儿女在外打工，维持生活。由于我常年在外打工，无法顾及家，没有时间料理家务。我与被告李某乙结婚多年经常因家中琐事吵架，致使我们夫妻感情破裂，现要求依法判决。1.要求与被告李某乙离婚；2.案件受理费自行承担。
被告李某乙辩称，2015年4月份原告李某甲起诉与我离婚，我考虑家庭和孩子求她回家，可原告离家不归。我认为第三者插足导致我们的家庭破裂。因为我对原告李某甲还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1991年12月17日结婚登记，1992年生育婚生子李某丙。被告李某乙与前妻生育一女，名叫李某丁，现年29岁，随原、被告生活。现子女已工作，自行维持生活。原告李某甲于2015年4月以夫妻感情已破裂为由向本院起诉离婚，2015年7月4日撤诉。原告李某甲与被告李某乙于2015年12月9日分居至今。
另查明，夫妻双方共有的坐落于新巴尔虎左旗阿木古郎镇第四居委会的102㎡平房赠与婚生子李某丙，并已过户。夫妻双方无可分割财产。
原告李某甲提供婚姻状况证明原件一份，证实原告李某甲与被告李某乙合法婚姻关系的事实。
被告李某乙对原告李某甲提供的证据无异议，本院予以认定。
被告李某乙未提供证据。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙在婚姻关系存续期间，缺乏感情沟通，经常发生矛盾。2015年4月，原告李某甲起诉与被告李某乙离婚，虽原告李某甲撤诉，二人仍未能处理好夫妻关系，自2015年12月19日起至今未在一起共同生活，感情确已破裂，对原告李某甲离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费150元减半收取，75元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 娜日苏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王美娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1081民初1141号
起诉人：李宝焱，男，1948年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
2018年7月30日，本院收到李宝焱的起诉状。起诉人李宝焱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令云南九州财富林业有限公司（以下简称九州财富公司）立即支付起诉人应得木材收益270立方米，换算收益135000元；2.依法判令九州财富公司承担违约责任，自2011年12月7日起，以202500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清止；3.案件诉讼费用由九州财富公司承担。事实和理由：2006年8月1日，起诉人与九州财富公司签订了一份《林木转让合同书》，约定将九州财富公司所有的，位于湖南省资兴市滁口国有林场“湘林证字（2006）第4306350681”号林权证所载15年马尾松用材林15亩，平均每亩110株，转让给起诉人。转让期限为5年，自2006年8月1日至2011年7月31日。同日，起诉人还与九州财富公司签订了一份《管护合同书》和一份《委托销售合同书》。《管护合同书》中约定：起诉人将所购林地委托给九州财富公司管护，管护费36000元；管护期满，林木平均每亩立木材积量不低于18立方米，平均胸径20厘米以上，其余地上收益为九州财富公司所有。起诉人所有的15亩林地的总收益为270立方米。《委托销售合同书》中约定：起诉人将所购林地委托九州财富公司间伐林木和对采伐林木进行销售；代理销售木材数量为“木材平均胸径20厘米，立木材积量不低于270立方米”；九州财富公司确保按市场平均价代理销售起诉人木材；九州财富公司于期满后3个月内，将起诉人应得收益结算并汇入起诉人指定账户。2007年8月1日，起诉人依约向九州财富公司支付了林地转让费37200元及林地管护费36000元，合计73200元。合同期满，九州财富公司没有依约对起诉人所有的林地进行采伐和销售。起诉人应获得的立木材积量不低于270立方米无法得到保障。按当时市场平均价格750元/立方米计算，起诉人应获得收益为202500元。为此，起诉人多次联系九州财富公司要求兑现收益，但九州财富公司因涉嫌非法集资接受公安机关的调查，无法兑现。现公安机关进行立案前调查已经长达5年，至今仍没有对九州财富公司的行为作出定性。为维护自身合法权益，按合同履行地法院管辖原则，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人与九州财富公司签订的《林木转让合同书》《管护合同书》已经履行完毕，双方也不存在争议，现起诉人起诉要求九州财富公司按照《委托销售合同书》的约定向起诉人支付收益，并承担违约责任，这属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，只有九州财富公司住所地或者《委托销售合同书》履行地的人民法院，才能对本案享有管辖权。首先，九州财富公司住所地为云南省昆明市，本院并非九州财富公司的住所地人民法院，对本案不享有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。由于：1.起诉人同九州财富公司签订的《委托销售合同书》中并未约定合同履行地为湖南省资兴市；2.《委托销售合同书》中约定九州财富公司在合同期满后给付起诉人的标的为货币而非不动产或其他标的，本院并非接受货币一方即起诉人所在地人民法院；3.《委托销售合同书》并非即时结清合同，湖南省资兴市也不是交易行为地；4.虽然《委托销售合同书》没有实际履行，但本院不是九州财富公司住所地人民法院。因此，本院并非《委托销售合同书》的履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李宝焱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 宋孝悌
审判员 谭智勇
审判员 李政英
二〇一八年八月六日
书记员 黄 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终464号
上诉人（原审原告）：甘先锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈炬良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋姝丹，女，汉族。
上诉人甘先锋因与被上诉人宋姝丹、陈炬良劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开对本案进行了询问。甘先锋的委托诉讼代理人王小明到庭参加了询问。宋姝丹及陈炬良经本院传票传唤，均未到庭参加询问。本案现已审理终结。
甘先锋上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一项，改判宋姝丹对22400元向甘先锋承担共同支付责任。主要事实和理由：甘先锋在橡树澜湾27-5的装修做工报酬承包人陈炬良欠4200元，在二郎协信彩云湖1号宋姝丹家的做工工资报酬22400元承包人陈炬良至今未支付。2015年9月13日，陈炬良向甘先锋出具欠条，载明欠甘先锋工资报酬26600元，在2015年12月31日一定付清。根据有关法律规定，宋姝丹与陈炬良应当对22400元承担连带责任。
宋姝丹、陈炬良未作答辩。
甘先锋向一审法院起诉请求：2012年3月8日、2013年6月21日，陈炬良先后承包橡树澜湾27-5和彩云湖7501（宋姝丹系该户业主）的家装业务后，雇请甘先锋做工，至今尚欠甘先锋的工资（劳务费）26600元。其中22400元，系甘先锋在宋姝丹家装修应得的工资。为此，甘先锋诉至法院，请求判令：陈炬良支付甘先锋的工资（劳务费）26600元及其利息（从2013年8月3日起，以所欠工资26600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；宋姝丹对其中22400元及其利息承担连带支付责任。
一审法院认定事实：陈炬良承包了橡树澜湾27-5和彩云湖7501（宋姝丹称其该户业主）两户的装修业务后，雇请甘先锋做工（瓦工）。甘先锋完成了工作内容，但是，陈炬良拖欠甘先锋的工资（劳务费）26600元（甘先锋称其中22400元系其在宋姝丹家做工应得的工资），迟迟不付。2015年9月13日，陈炬良向甘先锋出具欠条一份。该欠条载明：今欠甘先锋（瓦工）在橡树澜湾27-5和彩云湖7501的工人工资26600元（贰万陆仟陆佰元正），在2015年12月31日付清。但是，陈炬良至今仍未支付。为此，甘先锋诉至一审法院，请求判令：陈炬良支付甘先锋的工资（劳务费）26600元及其利息（从2013年8月3日起，以所欠工资22600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；宋姝丹对其中22400元及其利息承担连带支付责任。
一审法院认为：陈炬良向甘先锋出具欠条，系其真实意思表示，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。甘先锋接受陈炬良的雇请，完成了工作内容，陈炬良作为雇主理应按约定支付甘先锋工资。而陈炬良未按约定支付甘先锋工资（劳务费）26600元，其行为已构成违约，故甘先锋要求陈炬良支付工资（劳务费）26600元，该院应予以支持。至于甘先锋提出的利息请求，该院认为，陈炬良逾期后尚未支付工资，应当从逾期之日（2016年1月1日）起向甘先锋支付利息，甘先锋要求主张的2015年12月31日之前的利息，该院不予支持。甘先锋要求宋姝丹对其中22400元及其逾期利息承担连带支付责任，该院认为，本案中，宋姝丹与陈炬良之间形成的装修施工合同关系，甘先锋与陈炬良之间形成的事实上的劳务合同关系，装修施工合同关系与劳务合同关系是两个完全不同的法律关系，而合同约定的权利义务仅对合同相对人有拘束力；甘先锋以宋姝丹与陈炬良之间签订的装修施工合同无效为由，要求宋姝丹承担连带责任，于法无据，况且宋姝丹称其已履行了支付装修款的义务，故宋姝丹不应当与陈炬良承担连带支付责任，甘先锋的该项诉讼请求该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈炬良在本判决生效之日起十日内向甘先锋支付所欠工资（劳务费）26600元及其逾期利息（逾期利息的计算方法：以所欠工资26600元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠工资26600元付清之日止，利随本清）；二、驳回甘先锋的其他诉讼请求。一审案件受理费460元，由陈炬良负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈炬良承包宋姝丹的家庭装修工程，甘先锋受陈炬良聘请，从事相关劳务工作，二人之间形成劳务关系。甘先锋完成了工作内容，陈炬良欠付甘先锋的劳务报酬，应当支付。宋姝丹系与陈炬良之间就宋姝丹的房屋装修形成加工承揽或装修施工合同关系，不论该合同是否有效，均未导致甘先锋和宋姝丹之间形成包含一定权利义务内容的新的法律关系。由此，甘先锋要求宋姝丹对于陈炬良应当向其支付的22400元承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据。
综上，甘先锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘先锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年三月二日
书记员 董昫顗
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7640号
原告蒋红。
委托代理人何飞雄。
被告黄伟。
被告王丹丹。
原告蒋红与被告黄伟、王丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何飞雄到庭参加诉讼，被告黄伟、王丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2014年9月22日，两被告以家庭生活之需具条向原告借款40000元，时双方口头约定2014年年底还款。借期届满后，经原告多次催要，两被告未还款，请求判令两被告立即归还原告借款40000元。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年9月22日，两被告具条向原告借款40000元，时双方并未书面约定借款期限。嗣后，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄伟、王丹丹于判决生效后十日内归还原告蒋红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行:中国银行泰州分行营业部；账号：a）。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 赵培松
人民陪审员 刘桂兴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初388号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡春海服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区长八路。
诉讼代表人邵晨曦，系无锡春海服饰有限公司职工，户籍在无锡市惠山区。
被告人张耳春，男，1960年1月26日生，汉族，大学文化，系无锡春海服饰有限公司法定代表人，住，户籍在上海市浦东新区。因本案于2017年2月22日投案，24日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告单位无锡春海服饰有限公司、被告人张耳春犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邵晨曦、被告人张耳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至11月间，被告人张耳春作为被告单位无锡春海服饰有限公司的法定代表人，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张君生（另处）从河南天星纺织有限公司等5家单位虚开得增值税专用发票13份，价税合计人民币1479260元，税额共计人民币214935.20元。上述发票被告单位无锡春海服饰有限公司已向税务机关申报抵扣。
2017年2月22日，被告人张耳春主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位已补交了全部税款。
上述事实，被告单位无锡春海服饰有限公司、被告人张耳春在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张君生、刘某2的供述，证人唐某、赵某、李某、张某1、张某2、林某的证词，辨认笔录，记账凭证，应付账款明细账，营业执照及企业登记资料，增值税专用发票，应交税金明细账，增值税纳税申报表，税务稽查报告，税务处罚决定书，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡春海服饰有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张耳春作为企业的直接负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡春海服饰有限公司、被告人张耳春有自首情节，且被告单位已补交税款，故予从轻处罚。被告人张耳春的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡春海服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人张耳春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年八月十六日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初960号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告雷华存，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告郭俊达，男，1990年1月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告许杰，男，1978年3月19日出生，汉族，职工，住新野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告雷华存、郭俊达、许杰为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 楠
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）酒刑执字第222号＼n罪犯于永超，男，汉族，生于1989年9月14日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在酒泉监狱服刑。＼n甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年6月13日作出（2010）酒肃刑初字第224号刑事判决，认定被告人于永超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。服刑期间，本院于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第754号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警李真出庭执行公务，罪犯于永超到庭参加庭审。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。＼n经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在人犯食堂炊事员岗位上，能严格遵守饮食卫生操作工序，按时保证质量完成炊事任务。2013年8月至2013年12月共记功1次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。＼n本院认为，罪犯于永超在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯于永超予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年5月20日至2015年1月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春妍＼n审判员黄玉杰＼n审判员李舒＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员翟勇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初908号
原告侯晓宏，男，1963年7月4日出生，汉族，居民。
被告王立峰，男，1979年9月11日出生，汉族，居民。
原告侯晓宏诉被告王立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯晓宏、被告王立峰��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓宏诉称，2016年11月9日，被告向原告借款3.5万元，约定利息按照月息2.5分计算，并向原告出具借条一张，被告支付了一个月的利息后，再未向原告偿还本息。现诉讼要求被告支付借款本金3.5万元及利息（利息按照月息2.5分从2016年12月9日算至一审判决之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告王立峰辩称，原告诉状上陈述的借款时间、钱数、利息均属实。借款是当时其与原告两人在渭南市临渭区环山路边共同开办沙场需要股金，其向原告借款3.5万元，双方约定月息1万元每月250元利息。在原告将3.5万元给其后，其给了原告800元或900元利息。其为了与原告合伙的事，将房卖了，现在一无所有，没有能力偿还借款。
经审理查明，2016年11月9日，被告因与原告及��安安合伙开办砂石场资金不足，向原告借款人民币3.5万元，双方口头约定月息2.5%，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到侯晓宏人民币叁万伍仟元整（35000）。借款人：王立峰2016年11月9日。后被告向原告支付了2016年11月9日至2016年12月8日的利息900元。此后被告再未偿还原告本息。2017年4月19日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原、被告均陈述双方的借贷关系形成过程另一合伙人张安安参与其中；被告主张其没有见到原告给付的3.5万元一节，申请证人张安安出庭作证。张安安证明：去年国庆节左右，其与王立峰、侯晓宏合伙办沙场，王立峰因资金不够，不想合伙了，侯晓宏给王立峰说：“我给你拿点钱，算是借款，如果沙场赔了我十倍偿还你”。当时王立峰没应，后来侯晓宏将3.5万元拿来了，给沙场的财务上，侯晓宏让王立峰打了条子。张安安让王立峰给侯晓宏利息，因王立峰没有钱，其给了王立峰1000元，王立峰后来是否给侯晓宏利息其不知道。其原来借过侯晓宏钱，利息是2.5分，想着他们之间利息也是2.5分。原、被告之间的借贷之事其没参与，也没在场。原告最后意见为：要求被告偿还借款本金3.5万元，利息从2016年12月9日起至被告偿还借款之日止，按照月息2.5分计算。被告拒绝偿还。因双方均不同意调解，本案无法进行调解。
上述事实，有原、被告陈述，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其向原告借款3.5万元及给原告出具条据的事实无异议，但其辩称并未收到原告给付的3.5万元，并申请证人张安安到庭作证，证人张安安虽证明了事情经过但亦证明自己并未参与原、被告之间借款之事，证人证言与双方当事人陈述不一致，被告就此再未提交其他证据佐证，故对被告辩解的事实不予采信，应当认定原、被告之间存在3.5万元借款的事实。被告没有及时向原告履行还款义务，其行为违反诚实信用和法律规定，原告请求被告偿还借款3.5万元，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期��率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定逾期利率，故原告主张按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，但其利率不应超过年利率24%，超过部分无效。综上，原告请求的利息，应当从其请求的2016年12月9日起按照双方借款本金3.5万元、年利率24%计算至被告偿还借款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，由被告王立峰偿还原告侯晓宏借款本金人民币3.5万元及相应利息（利息按照本金3.5万元年利率24%计算，从2016年12月9日起计算至被告偿还借款之日止）。
二、驳回原告侯晓宏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一七年八月二十一日
书记���曹小梅
山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）昌民初字第1170号＼n原告冯瑞龙。＼n委托代理人姜娣，律师。＼n被告李朋兖。＼n原告冯瑞龙诉被告李朋兖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告冯瑞龙两次开庭均到庭参加诉讼，被告李朋兖两次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李朋兖于2010年11月10日向原告借款42100元，并为原告出具借条2份，该款经原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付上述借款及利息，诉讼费用由被告负担。＼n被告未予答辩。＼n经审理查明，被告李朋兖于2010年11月10日向原告借款40000元，并为原告出具借条1份，载明“今借冯瑞龙人民币40000.00元，大写肆万元正，借款人：李朋兖，2010.11.10”。另外，原告还主张被告向原告借款2100元，并为原告出具借条1份，载明“今借冯瑞龙人民币2100，大写贰仟壹元，李朋兖，2010.11.10”，借条中大写金额与小写金额不一致，原告主张按大写为准，自愿放弃其中的99元，同意按2001元主张权利。＼n再查，被告李朋兖于第一次开庭后向本院提交中国邮政储蓄银行转账凭单2分，用以证明分别于2010年12月1日还款4100元，于2011年1月7日还款5000元。原告对此予以认可，同意扣除9100元，主张由被告偿还剩余借款32901元。＼n以上事实，有原告提交的借条2份、被告提交的转账凭单2分及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。＼n本院认为，对原告提交的借条2份，虽被告未到庭质证，但经本院审查未发现瑕疵，故对原告提交的上述证据的真实性，本院予以采信，对其效力予以认定。原、被告已形成合法的借贷关系，对原告要求被告偿付借款32901元的主张，本院予以支持。原告向被告出借该款时未约定利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：＼n被告李朋兖偿付所欠原告冯瑞龙借款32901元及利息（利息自起诉之日即2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十五日内付清。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费853元，财产保全费520元，共计1373元，由原告负担410元，由被告负担963元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费853元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长姜桂胜＼n审判员付新旺＼n审判员刘瑞平＼n＼n＼n二〇一三年十月十八日＼n＼n书记员郭巍巍＼n＼n＼n
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第4280号
原告姚才元，男，1936年1月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
委托代理人姚小红，女，1952年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告陆佩芳，女，1968年10月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告陆瑶瑶，女，1993年6月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
被告郁汉萍，女，1935年6月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
三被告共同委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。
本院在审理原告姚才元诉被告陆佩芳、陆瑶瑶、郁汉萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚才元于2015年11月3日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚才元撤回起诉。
本案案件受理费人民币10,200元，减半收取计人民币5,100元，由原告姚才元负担。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 樊晓红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初4240号
原告：程正湘.
委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：大冶市罗桥街办桃花村村民委员会第十村民小组，所在地：大冶市罗桥街办桃花村许家嘴湾。
代表人：柯水良，组长。
被告：大冶市罗桥街办桃花村村民委员会第十一村民小组，所在地：大冶市罗桥街办桃花村许家嘴湾。
代表人：柯细宝，组长。
被告：大冶市罗桥街办桃花村村民委员会第十二村民小组，所在地：大冶市罗桥街办桃花村许家嘴湾。
代表人:柯常亮，组长。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告程正湘诉被告大冶市罗桥街办桃花村村民委员会第十、十一、十二村民小组建设工程合同纠纷一案中，原告程正湘于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程正湘在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程正湘撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1025元，由原告程正湘负担。
审判员 王碧
二〇一八年三月二日
书记员 田晶
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执保22号
申请执行人：刘硕
被执行人：安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂、宫彪
本院在执行申请执行人刘硕与被执行人安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂、宫彪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了贾廷颂银行存款5162.79元，查封了贾廷颂、宫彪名下位于太和县房产及商铺，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2018)皖1222民初211号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴华举
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初64号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邱富刚，男，1982年4月3日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙游县。2015年2月3日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。
被告人上官国兴，男，1981年5月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市江干区。2015年2月3日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月27日刑满释释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)38号起诉书指控被告人邱富刚、上官国兴犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人邱富刚、上官国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年9月28日凌晨，被告人邱富刚、上官国兴至诸暨市诸暨中学暨阳分校，由被告人上官国兴在高三教学楼二楼走廊望风，被告人邱富刚至高三（9）班至高三（5）班逐一进行盗窃，共计窃得人民币2500余元及20美元。
案发后，二被告人已退还赃款。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人邱富刚、上官国兴曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。提请本院对被告人邱富刚、上官国兴分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人邱富刚、上官国兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的常住人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，证人许某的证言，抓获经过，被害人吴某1、周某2、叶某、吴某2、金某、邱某、阮某、宣某、楼某1、边某2能、楼某2、周某1、姚某、吴某3、楼城宇的陈述，被告人邱富刚、上官国兴的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控视频等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邱富刚、上官国兴曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱富刚、上官国兴在归案后均能如实供述自己的罪行，且已退还赃款，本院予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱富刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）；
被告人上官国兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2O12）深宝法刑初字第652号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人唐某田。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月25日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O12）191号起诉书指控被告人唐某田犯贩卖毒品罪，于2012年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某田到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人唐某田自2011年10月起在宝安区观澜街道一带贩卖毒品，2011年11月3日16时30分许，群众邓某强致电被告人唐某田称要购买毒品，双方约定在观澜街道新田社区新田村委路口交易，被告人唐某田携带毒品行至该处与邓某强交易毒品时被抓获。公安人员当场从被告人唐某田身上缴获毒品，经鉴定，缴获的毒品共重0.34克，检出海洛因成份。＼n上述事实，有经庭审质证的：被告人唐某田的供述及辨认笔录，证人邓某强的证言及辨认笔录，物证、书证（毒品、手机、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过，被告人的身份信息材料、尿检报告单），现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某田无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某田曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某田因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人唐某田归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月13日起至2013年2月12日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起立即缴纳。＼n二、缴获的毒品海洛因0.34克，予以销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王欣哲＼n二〇一二年一月三十一日＼n书记员任瑛＼n书记员张奇（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执72-1号
申请执行人于某甲。
被执行人秦某。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行于某甲与秦某、于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初89号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年一月十二日
书记员 许十德
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第366号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强。
被告：曹廷镇，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0338。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告曹廷镇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费189.66元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李伙坤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1004号之一
申请人：刘应香，女，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：涂天红，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
本院在审理原告刘应香诉被告涂天红民间借贷纠纷一案，原告刘应香向本院提出申请，要求对被告涂天红价值20万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告刘应香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告涂天红所有的位于茅箭区五堰街办江苏路xx号xx幢xx（不动产单元号：xxxxx）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3341号
原告王凤侠，女。
委托诉讼代理人王艳明（系王凤侠舅舅），男。
被告王路伟，男。
原告王凤侠与被告王路伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤侠的委托诉讼代理人王艳明到庭参加诉讼，被告王路伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王凤侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款38000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日被告要买车，向原告借款38000.00元，承诺10日内偿还。到期后，被告没有偿还原告借款，经原告多次索要，被告未偿还。
被告王路伟未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告王路伟向原告借款38000.00元，约定于2017年3月7日前还清，并为原告出具借条一张。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，被告为原告出具的借条，能够证明被告王路伟在原告处借款，原、被告双方形成了债权、债务关系。被告王路伟作为债务人，应偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王路伟在本判决书生效后十日内偿还原告王凤侠借款38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋晓燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1728号
上诉人（原审原告）祝康蓉，女，1978年8月生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）刘峰，女，1966年1月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）马力，男，1980年11月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人祝康蓉因与被上诉人刘峰、马力占有物返还纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人祝康蓉以“与被上诉人不想再诉讼”为由，于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祝康蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝康蓉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2500元减半收取为1250元，由上诉人祝康蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾琳玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0281执1540号之一
申请执行人：朱晖，男，1985年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市慧亚电器厂。住所地：余姚市马渚镇下沙畈村。注册号：330281608013921。
被执行人：陈浩达，男，1972年11月27日出生，住余姚市。
申请执行人朱晖被执行人余姚市慧亚电器厂、陈浩达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱晖向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为余姚市慧亚电器厂支付原告朱晖货款7300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人余姚市慧亚电器厂发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余姚市慧亚电器厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行且未报告财产情况。
执行中，追加了被执行人余姚市慧亚电器厂的实际经营者陈浩达为被执行人，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市慧亚电器厂、陈浩达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余姚市慧亚电器厂名下银行账户已冻结，冻结金额4.64元；被执行人陈浩达名下14个银行账户已冻结，冻结金额合计985.96元，已询问申请执行人意见，申请执行人表示只需冻结即可。被执行人陈浩达名下牌号为浙Ｂ×××××的机动车已书面查封，未实际扣押，无法处置。暂未发现二被执行人名下包括不动产、有价证券等其他可供执行的财产。
鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对二执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。同时对被执行人陈浩达实施了网上布控措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱晖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人余姚市慧亚电器厂、陈浩达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 卢 斌
代理审判员 刘多廷
二〇一八年八月九日
代书 记员 王 冲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2493号
上诉人（原审原告）：李贺堂，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省乐清市乐清经济开发区。
委托诉讼代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林利群，女，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志钦，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人李贺堂因与被上诉人林利群、黄志钦民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李贺堂上诉请求：改判支持李贺堂的一审诉讼请求，林利群、黄志钦应当共同偿还20万元及利息损失。事实与理由：一、一审判决违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。二、一审判决违法了举证规则。三、林利群、黄志钦是协议离婚，仍然共同生活在一起，户口没有迁移，是假离婚，真实目的是为了逃避债务。李贺堂虽然是黄志钦的朋友，但在黄志钦没有主动告诉李贺堂的情况下，李贺堂是不可能知道林利群、黄志钦婚变的情况的。四、借条只能证明黄志钦借款的事实，当然不可能从借条上反应出向林利群“催讨及还款意思表示”的事实，是否向林利群“催讨及还款意思表示”并不能否定或推翻林利群对婚姻关系存续期间共同债务的偿还责任。五、温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1307号、1308号民事判决均判定林利群对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
林利群辩称：一、一审将涉案债务认定为黄志钦个人债务符合本案客观事实。林利群对本案债务形成时间、金额、款项用途均不知情。若李贺堂认为林利群为共同债务人，应举证证明本案债务系用于黄志钦和林利群的共同生活。二、涉案借条出具时间为2017年1月7日，距离林利群与黄志钦离婚已有5年时间，这期间李贺堂从未告知林利群或向林利群催讨、结算债务，故即使本案借款属实，也是黄志钦的个人债务。三、即使本案债务确实发生在2010年，黄志钦与李贺堂系朋友关系，李贺堂也应当知道林利群与黄志钦已经分居、夫妻关系紧张以及黄志钦常年在外赌博的事实，李贺堂没有尽到合理的注意义务、即在提供借款时没有通知林利群，李贺堂应承担不利后果。四、根据借条记载，黄志钦于2017年1月7日向李贺堂借款20万元，但李贺堂无法证明这20万元就是2010年的汇款，即使黄志钦本人对此认可，但因为黄志钦与林利群已经离婚，无法排除黄志钦与李贺堂恶意串通的可能。五、从2010年起黄志钦一直在外赌博且绯闻不断，双方感情也因此破裂互不往来，李贺堂对此应是明知的，故不存在李贺堂所称的为恶意逃避债务才假离婚的事实。黄志钦与林利群离婚后虽然户口仍在一处，但不能据此认为两人共同生活、系假离婚。
黄志钦未作答辩。
李贺堂向一审法院起诉请求：一、林利群、黄志钦共同偿还李贺堂借款20万元及利息（以20万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由林利群、黄志钦承担。庭审中，李贺堂更正第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
一审法院认定事实：黄志钦、林利群原系夫妻关系，于2012年7月13日办理离婚登记。黄志钦曾于2010年4月向李贺堂借款，后双方于2017年1月7日进行结算，黄志钦向李贺堂出具案涉借条一份，载明：“借款人黄志钦于2017年1月7日向出借人李贺堂借款人民币贰拾万元”。之后，李贺堂持据向黄志钦催讨，黄志钦分文未还。
一审法院认为，李贺堂与黄志钦之间的借贷关系成立并有效。黄志钦辩称实际借款为18万元，已陆续偿还并基本还清，与其于2017年1月7日亲笔出具案涉借条的事实显然矛盾，对其辩解不予采信，故认定黄志钦应当偿还李贺堂借款20万元。本案债务虽产生于黄志钦、林利群婚姻关系存续期间，但李贺堂未能举证证明借款系用于夫妻共同生产、生活；李贺堂作为黄志钦的朋友，其应当了解林利群、黄志钦的婚姻状况，案涉借条未显示李贺堂有向林利群催讨且林利群对原产生于婚姻关系存续期间的债务有共同还款的意思表示，因而对李贺堂诉请林利群承担共同偿还责任的主张不予支持。判决：一、黄志钦应于判决生效之日起十五日内偿还李贺堂借款20万元及利息损失（自2017年4月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。二、驳回李贺堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由黄志钦负担。
二审期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2014年3月13日，黄志钦因伙同他人在乐清市城南街道××号以麻将“武汉搓大花”的方式进行赌博，被乐清市公安局决定给予黄志钦罚款伍佰元，并收缴赌资肆佰元的处罚。
本院认为：李贺堂持黄志钦于2017年1月7日出具借条，主张所涉款项系黄志钦2010年所借，为避免原借条因诉讼时效而失效故要求黄志钦重新出借了涉案借条。但该借条可能涉及还款付息等内容的重新核算，并可能对时效认定产生影响，故其证明效力有别于原始借条。而黄志钦与林利群已于2012年7月13日离婚，故黄志钦在离婚后的单方结算确认，对林利群不产生法律效力。黄志钦与林利群离婚后，其债权债务共享共担的基础产生根本变化，且据黄志钦一审陈述借款用途系用于赌博，经查证，黄志钦确曾因赌博被给予行政处罚，故在涉案债务缺乏林利群共同借贷合意且黄志钦确存在赌博行为的情况下，李贺堂在黄志钦与林利群离婚事实发生四、五年之后起诉要求林利群对离婚前的债务承担共同还款责任，有必要要求李贺堂对涉案债务属林利群与黄志钦离婚前债务且系原夫妻共同生活、生产所用承担进一步举证责任。现李贺堂提供的证据尚不足以证明上述事实，又未提供有效证据证明林利群与黄志钦离婚后仍共同生活的事实，故一审法院认定本案债务林利群不承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，李贺堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李贺堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年七月十八日
书记员 徐晓文
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执850号
申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王春晖，该分行行长。
被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司，住所地辽宁省灯塔市。
法定代表人：刘海刚，该公司董事长。
被执行人：灯塔北方化工有限公司，住所地辽宁省灯塔市。
法定代表人：刘海刚，该公司董事长。
被执行人：刘海刚，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚金融借款纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）辽01民初725号民事调解书，调解书主要内容是：辽宁华兴集团化工股份公司给付浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金79，999，999.77元及相关利息；灯塔北方化工有限公司、刘海刚对上述债务承担连带清偿责任。2018年9月12日，本院依据浙商银行股份有限公司沈阳分行申请立案执行。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。
对通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统查询到的被执行人的财产信息分别采取相应执行措施：一、对被执行人名下银行账户内的资金依法采取冻结措施；二、对登记在被执行人刘海刚名下的号牌号码为辽K977**的一台车辆档案信息、登记在被执行人灯塔北方化工有限公司名下的号牌号码为辽K050**等两辆车辆档案信息依法采取冻结措施，因未能实际扣押未处置。另被执行人名下无公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。
对通过传统方式查询到的登记在被执行人辽宁华兴集团化工股份公司名下的位于灯塔市红阳西路北侧的面积为127,180平方米的土地使用权，申请人以该土地位于企业厂区内，单独处置成本过高为由，申请暂不处置。
因被执行人未按要求履行相应义务，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人刘海刚、辽宁华兴集团化工股份公司及其法定代表人刘海刚、灯塔北方化工有限公司及其法定代表人刘海刚高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。
本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知后，申请执行人同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚应当依照本院作出的（2017）辽01民初725号调解书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，对查找到的财产暂不宜处置，又未能查找到其他可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务的行为，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制相关单位和人员高消费。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行)》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2018）辽01执850号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行发现被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王大鹏
执行员 龙君辉
执行员 李 飞
二〇一八年十月二十三日
书记员 冯 健
本裁定所依据相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试
行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第74号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人朱某甲，男，27岁，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年1月17日0时许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌号电动车途经省道308线黄塘镇尾园红绿灯路口桥头，被惠安县公安局民警当场查获。经抽取被告人朱某甲的血样进行司法鉴定，被告人朱某甲血样中乙醇浓度为166.18mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经鉴定，被告人朱某甲驾驶的无牌号电动车属于机动车。＼n以上事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议；并有证人朱某乙的证言；辨认笔录及照片、检查笔录；血液鉴定采样图片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定所酒精检测意见书；车辆技术检验报告；扣押清单、驾驶人信息查询结果单；抓获经过、户籍证明等证据加以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚；鉴于其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年3月3日止。上述判处的罚金应于判决生效后的15日内交清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员王秀忍＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王佳森＼n附本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第2页＼n第1页
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00601号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人白某，男，1987年3月28日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，2012年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n辩护人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人蔡毅均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被害人金某之妻任某某于2006年1月1日向被告人白某之父白某甲借款7万元钱，一直未还，后白某甲死亡。2011年9月9日19时许，白某伙同他人前往本市莲湖区红庙坡西安锅厂家属院任某某家讨要欠款，因金某持照相机对白某及其驾驶的车辆拍照，白某为讨要相机与金某厮打，并持钢管将金某打伤，后白某等人逃离现场。2012年1月16日西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：金某的损伤程度属轻伤（偏重）。＼n为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，证人任某某的证言，被害人金某的陈述，被告人白某的供述与辩解，法医鉴定书、书证等证据材料。据此认为，被告人白某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法予以判处。＼n庭审中，被告人白某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议。其辩护人认为，本案被害人有一定的过错，被告人白某的亲属代其给被害人赔偿了全部的经济损失，建议法庭对被告人白某从轻处罚。＼n经审理查明，2006年1月1日，被告人白某之父白某甲借给被害人金某之妻任某某人民币7万元钱，经本院民事判决并强制执行任某某归还白某甲人民币11000元，2010年10月白某甲去世。被告人白某持其父遗留的借条向任某某多次讨要借款无果。2011年9月9日19时许，被告人白某伙同他人前往本市莲湖区红庙坡西安锅厂家属院任某某家讨要欠款无果，准备离开家属院时，因被害人金某持照相机跟随至家属院大门内向白某及其驾驶的车辆拍照，白某上前与金某发生厮打，并持钢管将金某打伤，后白某等人逃离现场。2012年1月16日西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：金某的损伤程度属轻伤（偏重）。＼n认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被告人白某的供述；4、证人常某、任某某证言；5、被害人金某询问笔录及辨认笔录；6、西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医鉴定书；7、被告人白某现场辨认笔录及照片说明；8、被告人白某户籍证明。＼n上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。＼n本院认为，被告人白某因家庭债务不能正确理智的处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人白某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，唯被告人白某的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，且被害人对本案的发生也存在一定过错，故辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2012年12月20日止）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长霍彪＼n人民陪审员贺西红＼n人民陪审员谢翔天＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员王琳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1696号
原告：竹山县城关镇腾飞建材二店,住所地竹山县城关镇纵横大道**号。统一社会信用代码：92420323MA48WGP84H（1-1）。
经营者：李飞，男，1986年1月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：成卫，男，1966年3月31日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：伍兴刚，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告竹山县城关镇腾飞建材二店（以下简称腾飞建材）与被告伍兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞建材的经营者李飞的委托诉讼代理人成卫、被告伍兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞建材向本院提出诉讼请求：依法判令被告伍兴刚清偿所欠货款23220元，并承担资金占用期间的利息。事实和理由：2018年5月1日至5月30日，被告在原告处赊购防盗门11道，价款23220元，并立欠据一张，言定安装完毕即付清欠款，原告多次索要无果，故依法提起诉讼。
被告伍兴刚辩称：原告的诉讼与事实不符，11道防盗门仅安装了6道，还有5道至今未安装和交付被告，已经安装的防盗门应付款，未安装的防盗门不应付款。原告属先履行义务的一方，被告有先履行抗辩权，有权拒绝履行付款义务。另外，原告也从未向被告要过欠款。
本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告伍兴刚在原告腾飞建材赊购王力牌防盗门6道，单价2390元，每道防盗门安装工费230元，计款15720元。同年5月30日，被告伍兴刚在原告腾飞建材赊购和川牌防盗门5道，单价1500元，计款7500元。被告在第二次赊购防盗门的时候，即2018年5月30日，将两次赊购防盗门的价款23220元向原告出具了欠条一份，约定防盗门安装完毕后付款。后原告按被告要求将6道王力牌防盗门进行了安装，5道和川牌防盗门因被告需要安装的房屋系人民法院执行标的物，还未确权给被告，暂不能安装，截止现在原告尚未交付给被告。现原告具状起诉，请求判令被告伍兴刚支付所欠货款23220元和资金占用期间的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未按合同约定全面履行自己的义务，应当承担违约责任。原告腾飞建材与被告伍兴刚订立的防盗门买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告伍兴刚在原告腾飞建材赊购11道防盗门欠款23220元的事实，有原告提交的订单合同和欠条佐证，被告对此也无异议。原、被告争议的焦点是被告应当给付原告全部欠款23220元，还是应当给付6道王力牌防盗门的欠款15720元。本院认为，从庭审查明的事实和证据来看，双方约定的交易方式是出卖人交付标的物后，买受人再付款。现原告已按被告的要求将6道王力牌防盗门进行了安装，6道王力牌防盗门已实际交付给了被告，庭审中被告对交付情况并未提出异议，故被告现应将6道王力牌防盗门的价款15720元给付原告，被告在庭审中对此也予以认可。原告在庭审中称5道和川牌防盗门已交付给被告，在被告否认的情况下，原告未提供证据证明该事实，应承担举证不能的责任，故本院认定原告未履行将5道和川牌防盗门交付给被告的义务，被告不应支付5道和川牌防盗门的7500元欠款，对此，原、被告可协商继续履行或解除合同。对原告主张的资金占用期间的利息，因原告未提供证据证明，本院不予支持。在本案判决前，考虑到案件事实清楚、当事人争议较小，为切实化解当事人的矛盾，实现定纷止争、案结事了的目的，案件主审法官与原、被告双方进行了充分沟通，做了大量的调解工作，双方分歧不断缩小，但因双方在一些细枝末节上仍各执己见，最终未能达成协议。对在判前调解过程中，原告提出的被告应承担5道和川牌防盗门的运费，被告提出的原告应承担错误安装1道王力牌防盗门的费用，因双方均未在庭审中提出，故本院不予处理。另外，在判前调解过程中，原告方承认5道和川牌防盗门尚未交付给被告，说明原告方在庭审中对该事实的陈述不实，原告方的行为不仅有违诚信，也是对法律的不尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告伍兴刚于本判决生效后五日内给付原告竹山县城关镇腾飞建材二店欠款15720元。
二、驳回原告竹山县城关镇腾飞建材二店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元，由原告竹山县城关镇腾飞建材二店负担61元，被告伍兴刚负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘先超
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘理慧
＼n陕西省横山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）横民初字第00764号＼n原告王＼n被告梁某＼n被告曹某＼n原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告梁某、曹某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原被告系同村村民关系，2013年12月13日，被告梁某以做烧酒生意急需周转资金为由，从原告处借款人民币139200元，约定十日内还清，若逾期按月利率二分五厘记息，被告梁某之妻曹某为担保人，被告并向原告出具了借据，之后经原告多次催要未果，故诉诸法律，请求判令：1、被告梁某偿还借贷原告人民币139200，从2013年12月13日起止还款之日止按月利率二分五厘计算，被告曹某承担连带偿还责任：2、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n原告向法庭提供了以下证据：＼n借据一份，证明被告梁某于2013年12月3日向原告借款139200元，于2013年12月13日前偿还，逾期利率为2.5%，由被告曹某担保。＼n被告梁某、曹某经传票传唤未到庭未提供答辩意见亦未向法庭提交任何证据。＼n本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。＼n本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：＼n2013年12月3日，被告梁某以周转为由向原告借款人民币139200元，约定期限为十天，如超期则按2.5分计息，由被告梁某之妻曹某担保，该款到期后，二被告本息未还，遂原告诉讼到院。＼n本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中借据上有二被告的签名按印，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还借原告之款本金及其利息，故原告诉请被告偿还贷款本息请求本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故应予调整。被告曹某担保为法定保证担保，即承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告梁某在本判决生效后十日内偿还借原告王某人民币139200元及利息（从2013年12月13日至履行完毕之日止以月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；＼n二、被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告梁某、曹某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员康凯＼n二〇一四年七月一日＼n书记员党玉春
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初3811号
原告：朱政炜，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：杨云，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
两原告共同委托诉讼代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江禾峰置业有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道画溪大道龙山公园西侧禾峰乾庄。
法定代表人：陈劭宇，总经理。
委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。
本院在审理原告朱政炜、杨云与被告浙江禾峰置业有限公司商品房销售合���纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院申请要求撤回对被告浙江禾峰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告朱政炜、杨云的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱政炜、杨云撤回对被告浙江禾峰置业有限公司的起诉。
本案案件受理费12906元，减半收取6453元，财产保全费5000元，合计11453元，由原告朱政炜、杨云共同承担。
审判员 殷 浪
二〇一八年八月二十二日
书记员 江文欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初436号
原告邵某1，男，1986年3月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告韩某，女，1990年9月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告邵某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告邵某1向本院提出诉讼请求，依法判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子邵某2归原告抚养，抚养费由被告承担。3、被告返还原告彩礼22800元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2012年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子邵某2。由于双方性格脾气不合，经常吵架生气，被告于2015年9月就离家回娘家居住不回来，经多次去找被告劝其回家，被告以夫妻感情不好拒绝回家。双方分居长达一年半多，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起离婚诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：被告韩某居住地为鹤壁市山城区朝阳街朝阳逸居二期2号楼西单元，并已于2015年1月将户口迁至上述居住地。被告住所地不在本院管辖范围内，故本院对案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一七年九月五日
书记员 马玉凤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5482号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告许琴，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许琴信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告许琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年10月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5948.12元、利息及费用3345.16元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告许琴未到庭答辩。
经审理查明,2013年10月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5948.12元、利息及费用3345.16元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告许琴申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5948.12、利息及费用3345.16元（利息、费用暂计算至2016年5月27日）及自2016年5月28日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告许琴承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 婷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1944号
原告汪某某，女，1971年7月14日出生，汉族，农民。
被告台某某，男，1970年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某某与被告台某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年七月二十一日
书记员 张林静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保2124号
申请人：李勇
被申请人：陈双龙
本院在执行申请人李勇与被申请人陈双龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人陈双龙的银行存款122094元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为李勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人陈双龙的银行存款122094元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 沈伟武
二〇一八年八月十六日
书记员 李梦珂
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执2029号
申请执行人：王某某，男，1974年5月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：王某某，男，1976年12月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市某房地产开发有限公司
法定代表人：张某，该公司总经理。
被执行人：张某，女，1973年2月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人王某某、王某某与被执行人邯郸市某房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经向邯郸市中级人民法院提出上诉，本院（2016）冀0403民初1485号民事判决书未发生法律效力，
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403民初1485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年一月六日
书记员 刘雨洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更340号
罪犯申何岩，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯申何岩因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院于二○一三年七月三十一日以（2013）晋刑二终字第81号刑事判决判处有期徒刑十三年(刑期从2011年12月5日起至2024年12月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯申何岩在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余5分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯申何岩减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月5日起至2024年2月4日止）
本裁定送达后即发生法���效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2938-1号
原告:高明,男,1986年5月22日出生,汉族，住蒙城县，
被告:康亚东,男,1987年1月21日出生,汉族，住蒙城县，
本院在审理原告高明与被告康亚东民间借贷纠纷一案中，高明于2017年7月26日向本院提出申请，要求解除对被告康亚东所有的位于蒙城县华侨城小区10栋1单元801室房产一处的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告康亚东所有的位于蒙城县华侨城小区10栋1单元801室的房产一处的查封；
二、解除对左秀敏所有的自愿提供担保的座落在蒙城县庄子小区A6座103室房地产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛少华
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4750号
申请执行人姜玲，女，1969年12月6日出生。
被执行人北京欣洁物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩612（住宅）。
法定代表人李秀山。
本院在执行姜玲与北京欣洁物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京欣洁物业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 坚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2412号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
负责人李洪，行长。
委托代理人王琳琳，平度农行职工。
被告温明越，男，1977年12月29日生，汉族。
被告温京升，男，1974年4月14日生，汉族。
被告温明超，男，1980年7月25日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温明越、温京升、温明超金融借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行平度市支行的委托代理人王琳琳、被告温京升及其委托代理人于宗斌到庭参加了诉讼，被告温明超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告温明越经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平度市支行诉称，2012年8月14日被告温明越从我行贷款人民币20000元，贷款到期日为2013年8月14日，上述贷款由被告温明超、温京升提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告温明越没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2013年8月27日，该笔贷款被告温明超已欠我行贷款本金20000元及利息1928.24元。现请求被告温明越立即履行还款责任，支付本金20000元及利息1928.24元（利息的计算截止到2013年8月27日，实际利息计算至贷款本息还清之日），被告温明超、温京升对上述债务承担连带清偿责任，全部诉讼费用由被告承担。
被告温京升答辩称，我的担保已过担保期间，不需再承担担保责任。同时该贷款系自主循环贷款，存在霸王条款，金融机构误导不知情的老百姓，因此不具有法律效力。
被告温明超、温明越未到庭答辩，同时亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月24日原告平度农行与被告温明越、温明超、温京升签订了《农户贷款借款合同》一份，被告温明越为借款人，被告温明超、温京升为担保人。合同约定，借款金额／可循环借款额度为2万元，用款方式为自助可循环方式。借款利率为人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式为利随本清。保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同在第一条第四项就自助可循环方式借款的，双方约定为“贷款人在额度有效期（自2011年8月24日至2013年年8月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1（即4万元）约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。合同第六条约定了违约责任为“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，原告于2011年8月24日向被告温明超发放贷款2万元，但被告温明越未在合同约定的期限内归还借款给原告，为此原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提供的《农户借款贷款合同》一份、账户交易明细一份、贷款记账凭证凭证一份、自主循环贷款额度签约一份，及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款贷款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告温明越发放贷款，被告温明越应当按合同约定及时履行归还义务，保证人温京升、温明超应当对全部债务承担连带清偿责任，故原告农业银行平度市支行要求三被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。双方在《农户借款贷款合同》中自愿约定担保期间为借款期限届满之日起两年，故被告温京升答辩称其担保已过担保期间不再承担担保责任，本院不予支持。被告温京升辩称贷款合同中存在霸王条款，存在误导老百姓情形，与事实不符，本院不予支持。被告温明超、温明越未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温明越于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款20000元及利息（利息的计算自2012年8月14日至2013年8月14日按照中国人民人行同期人民币贷款利率基础上浮50%计算，自2013年8月15日至判决生效之日，按照中国人民人行同期人民币贷款利率基础上浮50%的1.5倍计算。）
二、被告温京升、温明超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费240元，由被告温明越负担，被告温明超、温京升承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭 兵
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执980号
本院作出的（2018）浙1126民特279号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币14000元，申请执行人吴崇高同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8982号
原告：金钱英,女,1981年6月20日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：邵丹君,男,1984年11月7日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：金柏强,男,1977年9月24日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告金钱英与被告邵丹君、金柏强民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款70000元，并支付自2015年5月28日起至2016年9月12日止逾期滞纳金21000元；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告邵丹君归还借款70000元，并支付自2015年7月29日起至款清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期滞纳金；二、被告金柏强对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邵丹君、金柏强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月28日，被告邵丹君向原告出具借据一份，载明：今向金钱英借到人民币柒万元整（小写：70000元），借款期限为60天（自2015年5月28日至2015年7月28日止），并承诺于2015年7月28日前一次性归还全部借款，逾期未归还的按人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍的标准支付逾期滞纳金，并约定出借人为实现债权而支付律师费的承担等事项。同时，被告金柏强在借据“担保人”处签字按手印。原告陈述该借款通过现金方式交付。
本院认为：原告与被告邵丹君之间的借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告邵丹君归还借款本金并支付相应的逾期滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告金柏强自愿为被告邵丹君的借款提供保证担保，原告要求被告金柏强承担连带保证责任，本院亦予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丹君归还给原告金钱英借款本金70000元，并支付自2015年7月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金柏强对被告邵丹君的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2076元，由被告邵丹君、金柏强共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2076元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1607号
原告宋海霞（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告刘艳玲（曾用名：刘玲。公民身份号码×××），个体工商户，住黑龙江省延寿县。
原告宋海霞与被告刘艳玲保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋海霞到庭参加诉讼，被告刘艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋海霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告刘艳玲之子代锦程在原告处借款11万元，并与原告签订《借款协议书》一份。约定：借款期限自2015年4月10日至2015年4月25日。如到期未付，每月按1%计算利息。被告刘艳玲作为担保人在《借款协议书》上签字。逾期，代锦程违诺，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
被告刘艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
本院于2016年8月15日向被告刘艳玲调查了解，刘艳玲称：这笔钱是刘艳玲的儿子代锦程和儿媳妇在袁铁柱那拿的钱，是借的高利贷，怎么借的，借了多少，都不清楚。代锦程还不上借款，让刘艳玲签字担保，能延长10天。之后，也没人找刘艳玲要过钱，刘艳玲以为代锦程还上了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艳玲经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及刘艳玲的调查笔录进行审查确认后，对于本案事实，认定如下：
2014年10月24日，案外人代锦程在原告宋海霞弟弟宋海峰处借款4万元用于购车，双方口头约定月利率3%，代锦程为宋海峰出具《借条》一份，约定：借款期限自2014年10月24日至2014年11月23日。
2014年11月21日，代锦程再次向宋海峰借款7万元用于购房，宋海峰因资金紧张遂介绍代锦程向原告宋海霞借款，双方口头约定月利率按照3%计算。代锦程为原告宋海霞出具《借条》一份，约定：借款期限自2014年11月21日至2015年1月20日，以代锦程位于延寿县盛世花园二期4号楼1单元502室住宅为抵押。
经通知债务人代锦程之后，宋海峰将其对代锦程的4万元债权转让给原告宋海霞。因此，
2015年4月10日，因代锦程到期未能偿还宋海峰、宋海霞借款，宋海峰将债权转让给原告宋海霞，代锦程将两笔借款共计11万元为宋海霞出具《借款协议书》一份，约定：借款期限自2015年4月10日至2015年4月25日，如到期未付，每月按本金1%计算利息。被告刘艳玲作为担保人在《借款协议书》上签字。
本院认为，被告刘艳玲为其子代锦程向原告宋海霞担保还款。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告刘艳玲作为代锦程的借款保证人，在债务人代锦程未能按约偿还借款时，应向债权人宋海霞承担保证责任。原告宋海霞要求被告刘艳玲给付借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳玲于本判决生效之日给付原告宋海霞借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘艳玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩 芳