wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1100号之一
申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区县。
法定代表人蒋国雄，该董事长。
委托代理人季润芝、陆烨波，江苏律师事务所律师。
被执行人陈文理。
被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人魏云来，居民身份证号码XXXX，该董事长。
被执行人无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人魏明生，居民身份证号码XXXX，该董事长。
被执行人无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人魏云来，居民身份证号码XXXXX，该董事长。
被执行人魏云来。
被执行人李丹丹。
被执行人魏明生。
被执行人李玉萍。
被执行人李静华。
被执行人李妙禧。
被执行人叶青。
被执行人无锡中山钢铁销售有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人马林浩，该董事长。
被执行人上海伟麟钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李伟星，该董事长。
申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）与被执行人陈文理、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、无锡友谊置业有限公司（以下简称友谊公司）、无锡兴华天成投资发展有限公司（以下简称兴华公司）、无锡中山钢铁销售有限公司（以下简称中山公司）、上海伟麟钢铁有限公司（以下简称伟麟公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡法商初字第0504号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，陈文理于判决生效之日起3日内向交通银行股份有限公司无锡分行归还借款本金500万元并偿付逾期利息（计算至2013年10月23日为180950.25元；以500万元为基数，自2013年10月24日起至判决确定的应付之日止，按月利率6‰再上浮50%的标准计算）及赔偿律师费损失11万元；三盈公司对本判决中确定的陈文理的付款义务承担连带保证责任；魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司对本判决确定的三盈公司的保证债务承担连带清偿责任；并承担迟延履行期间的债务利息及案件诉讼费用53470元。后交通银行股份有限公司无锡分行于2014年12月19日将涉案债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处于2015年3月20日又将上述涉案债权标的转让给产业公司。因陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据产业公司的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司未自觉履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统，查询被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司无可供执行的银行存款。
经向公积金管理中心查询，查得被执行人陈文理、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青无可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人三盈公司名下车牌号为苏B、苏B汽车两辆，登记在被执行人友谊公司名下牌号为苏B汽车一辆。本案于2016年5月17日对上述车辆进行了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。申请执行人如需继续查封,请在查封生效期限届满前十日以书面形式向本院申请。因上述车辆下落不明，且系轮候查封，本案暂无法处置。被执行人陈文理、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、兴华公司、中山公司、伟麟公司名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得登记在被执行人李静华名下位于XXXX房产，上述房产已设定抵押，本院于2015年12月25日以多案查封，查封期限三年。查得魏云来名下有位于XXXX房产，查得魏明生名下位于XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX），查得魏云来、李丹丹名下有位于XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX），查得李丹丹名下位于XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX）、XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX）、XXXX房产（房屋所有权证号为XXXX）。上述房产本院均于2013年11月26日查封（以上房产均有抵押且本院为轮候查封），查封期限为查封生效后两年。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在查封生效期限届满前十日以书面形式向本院申请。本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示该房产有抵押，且为轮候查封，暂不向本院申请处分。
经向国土部门查询，查得被执行人友谊公司名下有位于XXXX国有土地【土地证号为XX**】，本院于2013年11月27日轮候查封，查封期限为查封生效后两年。以上土地查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在查封生效期限届满前十日以书面形式向本院申请
经向工商管理部门查询，查得被执行人三盈公司、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司无对外投资信息。
本院依照申请执行人产业公司申请，于2016年5月11日将被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司纳入失信被执行人名单并予以公布,本院征求申请执行人产业公司意见，产业公司表示暂不申请悬赏执行及对三盈公司、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司强制审计执行。
综上，本案执行标的本金5000000元及相应利息，律师费损失110000元，诉讼费用53470元，执行费58700元未执行到位。上述执行情况向申请执行人产业公司通报后，产业公司表示不能提供被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人产业公司亦不能提供执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0504号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司确有可供执行的财产，申请执行人产业公司可以再次申请立案执行。
被执行人陈文理、三盈公司、魏明生、李玉萍、魏云来、李丹丹、李静华、李妙禧、叶青、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 钧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00119-1号
申请执行人：余福勇，男，1961年8月7日出生，汉族。
被申请人：安徽天乐建筑安装有限公司。
法定代表人：乐世清。
本院依据已经发生法律效力的全椒县劳动人身争议仲裁委���会全劳人仲裁字（2013）179号仲裁裁决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽天乐建筑安装有限公司银行账户余额116478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行���知书，有关单位必须办理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第20-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙运霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第375-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨伯文，男，汉族，农村居民。
被执行人宋瑞明，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨伯文、宋瑞明社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（金）计生征字（2013）130001018号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 成小南
二〇一四年三月十四日
书记员 喻 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3260号
罪犯郑宽，男，汉族，初中文化，1989年2月8日出生于江苏省涟水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2013年9月13日作出(2013)涟刑初字第0281号刑事判决，以被告人郑宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年1月22日止），并处罚金人民币四万元；追缴被告人郑宽与同案被告人未退赃物，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郑宽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑宽在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑宽减去有期徒刑八个月十日（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4155号
罪犯王威风，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月17日作出(2012)温瑞刑初字第1476号刑事判决，以被告人王威风犯故意伤害罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王威风在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王威风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王威风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威风准予减刑九个月（刑期至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢371号
申请执行人：厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人：朱永世，男，1985年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人：邱玉萍，女，1988年2月24日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人朱永世、邱玉萍行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0213执1265号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审573号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审573号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十三日
代书记员（ 许清 详）
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保620号
申请人:袁江,男,汉族,1961年8月10日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:杨明华,男,汉族,1980年3月23日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:舒丽,女,汉族,1982年12月20日出生,住重庆市渝北区。
申请人袁江于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人杨明华、舒丽之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人杨明华、舒丽的价值350万元的财产进行保全。申请人袁江以其所有的位于重庆市开州区的七套房屋为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十一月九日
书记员 彭宏
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终921号
上诉人（原审被告）：冉晓琴，女，土家族，1975年10月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：冉波，男，土家族，1982年2月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉幕学，男，土家族，1971年1月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人冉晓琴、冉波与被上诉人冉幕学健康权纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝0242民初字683号民事判决，上诉人冉晓琴、冉波不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人冉晓琴、冉波于2016年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冉晓琴、冉波申请撤回上诉的意思表示真实，不违法法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉晓琴、冉波撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由冉晓琴、冉波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一六年七月七日
书 记 员 高红林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8436号
原告:宿州市方朔商贸有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路美庐秀峰苑1械102室。
法定代表人：曹枫，该公司经理。
被告:江苏天腾建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康,该公司经理。
本院在审理原告宿州市方朔商贸有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宿州市方朔商贸有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市方朔商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宿州市方朔商贸有限公司承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄迪迪
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2015﹚方执字第86号
申请执行人张立军，男，1964年6月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人胡永红，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2015）方民二初字第18号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人胡永红发出执行通知书，责令被执行人胡永红履行上述民事判决书所确定的全部义务。在执行过程中，查明被执行人胡永红没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方人民法院（2015）方民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺 谦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
��2015）高法民初字第2568号
原告王明波，居民。
被告丁俊梅，居民。
被告蔡建，居民。
上述二被告共同委托代理人陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。
原告王明波与被告丁俊梅、蔡建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王明波到庭参加诉讼；被告丁俊梅未到庭，被告蔡建及二被告共同委托代理人陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明波诉称，原告与被告系朋友关系，2014年7月28日被告从原告处借款本金300000元，当时口头约定月息2分，随要随还，由两被告为原告出具了借条一份，现原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款300000元并承担约定利息损失；诉讼费、保全费由二被告承担���
被告蔡建、丁俊梅共同辩称，本案诉讼主体不适格，出借人是范美霞，这30万元是从范美霞处借的。被告与原告未发生过民间借贷业务，请求依法驳回原告的诉讼请求。从借条看，双方未约定利率，不应支持利息。
经审理查明，2014年7月28日，被告蔡建、丁俊梅为原告出具借条一份，约定从原告处借款300000元，口头约定月息一分五。该款原告通过山东高密农村商业银行转到丁俊梅账户。借款后，本金未偿还，被告按照约定付利息至2015年4月28日。
借条内容为“借条今借现金叁拾万元整￥300000元丁俊梅蔡建2014.7.28号”
在本院调查笔录中，被告蔡建认可向原告王明波借款的事实。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、打款凭证一份录音资料一份、本院调查笔录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王明波提供的证据及双方当事人陈述，可以认���被告蔡建、丁俊梅向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其借款30万元本息的请求，本院予以支持。
对被告辩称原告主体不适格的理由，本院认为，其在调查笔录中已认可借款的事实，庭审中虽辩称原告主体不适格，但未提供证据证实，对该理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡建、丁俊梅共同偿还原告王明波借款本金300000元及利息损失（自2014年4月29日起，至本判决生效之日止，按照月利��1.5％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1037号之一
申请执行人郭某，女。
被执行人袁某某，男。
被执行人李某某，女。
本院于2016年3月7日立案受理了申请执行人郭某与被执行人袁某某、李某某民间借贷纠纷一案。本案的申请执行标的为10万元，在执行的过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1037号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯玉起
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第273号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人匡桂珍，曾用名匡赛贵，女，1962年9月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省邵阳市双清区龙须塘社区居民委员会东风***号。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2011年3月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕219号起诉书指控被告人匡桂珍犯介绍卖淫罪，于2011年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人匡桂珍及其辩护人胡铭心到庭参加诉讼。因被告人匡桂珍对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月29日凌晨，被告人匡桂珍在本区骆驼街道慈海南路506号洗头房内，以每人300元的价格，介绍卖淫女蒋某某、杨某至本区骆驼街道喜来登宾馆8226房间，向陈卓锋、林光辉卖淫。事后被告人匡桂珍按事先约定的比例与卖淫女分取嫖资。
2011年3月29日晚23时30分许，被告人匡桂珍在上述洗头房内，以每人300元的价格，介绍卖淫女蒋某某、杨某至本区骆驼街道凯迈大酒店608房间，向柯绍凯、卖淫，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人匡桂珍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证账本1本，书证被告人匡桂珍的身份证明、抓获经过、通话清单、公安行政处罚决定书，辨认笔录，证人蒋某某、杨某、陈卓锋、林光辉、柯绍凯、的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡桂珍为牟取非法利益，多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人匡桂珍归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人匡桂珍的辩护人提出的被告人匡桂珍自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人匡桂珍的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人匡桂珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月30日起至2013年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 石伟标
二〇一一年八月十日
书 记 员 滕爱娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1168号
申请执行人付利琴,女,1972年9月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人陈树宏，男，1958年6月13日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。现下落不明。
被执行人扬州树宏房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人陈树宏，董事长。
申请执行人王庆安与被执行人陈树宏、扬州树宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬邗民初字第0469号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人本金150万元及相应利息，负担受理费19684元、财产保全费5000元，合计24684元���根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在另案执行中依法处置了被执行人位于扬州市凯莱文化广场401、501室办公用房，但因无人竞买而3流拍。但即便拍卖成交，也因该房产上设定了600万元抵押权而无剩余价值可言。被执行人位于江苏盱眙县宏润嘉园（二期）房地产开发工程项目，扬州市中级人民法院正在处置之中，第三次拍卖价为4000万元，但即便拍卖成交，也远不足以偿还江苏苏商建设总承包有限公司的优先债权。该项目的土地使用权也抵押给扬州市汇宝典当行有限公司，抵押额为1200万元。被执行人开发的何桥润园项目，房产均已对外销售完毕。除此以外，本院还查询了被执行人的银行存款、车辆及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序暂无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗民初字第0469号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判���长张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 栋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2425号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人王柞崴。
被执行人时冬华。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王柞崴、时冬华金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年7月30日作出（2015）中民初字第1156号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3670号
上诉人马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。
法定代表人高海建，董事长。
上诉人马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。
法定代表人丁毅，董事长。
二上诉人之共同委托代理人谢世红，芜湖安汇知识产权代理有限公司专利代理人。
二上诉人之共同委托代理人张永生，芜湖安汇知识产权代理有限公司专利代理人。
上诉人马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司不服北京知识产权法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京73行初2718号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司以国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司起诉称：专利复审委员会于2016年2月4日发出的第105222号复审决定书决定维持国家知识产权局于2014年8月20日作出的专利号为201210313429.7的驳回决定。马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司认为，专利复审委员会作出的上述复审决定书，程序及认定事实错误，适用法律不当，理由不能成立，依法应予撤销。故起诉，请求撤销专利复审委员会作出的105222号复审决定书。
一审法院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”据此，马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司应当在收到通知之日起三个月内向本院提起行政诉讼。根据目前马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司提交的证据可知，被诉决定系于2016年2月4日发文，2016年2月8日签收，故在马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司并未提交其他证据证明其收到被诉决定时间的情况下，其依法应当于2016年5月8日之前向一审法院提起行政诉讼，而其迟至2016年5月19日提起诉讼，显然不符合法定的起诉条件。关于马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司主张法院应当根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第三款的规定，以“文件发出之日起满15日”作为计算起诉期限起点的意见，一审法院认为，专利法实施细则第四条第三款只有当被诉决定收悉情况在实际上无法证明时才予适用。而本案中，马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司收到被诉决定的日期客观上可以通过查询被诉决定所记载的挂号信单号等方式予以证明，故本案不应适用专利法实施细则第四条第三款规定的推定情形。据此，马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司关于以发文日加15天作为起诉起算点的主张，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司的起诉不予立案。
马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：专利复审委员会作出的第105222号复审决定书的发文日期为2016年2月4日，根据专利法和专利法实施细则对专利文件收到日期规定为发出文件之日起满十五日，其收到日应为2016年2月19日。因此，就上述复审决定书的行政起诉最迟期限应为2016年5月19日。马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司在2016年5月19日上午到一审法院立案庭立案是在法定起诉期限内，应当依法予以立案。故上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2016）京73行初2718号行政裁定；2.裁定一审法院依法予以立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。
《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”专利复审委员会作出的第105222复审决定书系2016年2月4日发文，并通过中国邮政挂号信进行邮寄送达，挂号信单号为“XQ29754746911”，经查询该复审决定书于2016年2月8日送达至收件人单位收发室。马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司也无其他证据证明其收到上述复审决定书的具体时间，故马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司应当自2016年2月8日起三个月内向一审法院提起行政诉讼。现马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司于2016年5月19日才向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。
另，马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司主张应当适用《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款的规定，推定专利复审委员会作出的105222号复审决定书于2016年2月19日送达。本院认为，在该复审决定书有证据证明具体送达日期的情况下，不应当适用《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款的规定，马钢（集团）控股有限公司、马鞍山钢铁股份有限公司上诉理由不能成立，一审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十月十七日
书记员 李旭晗
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执766号之二
申请执行人中国银行股份公司成都成华支行。
被执行人成都隆福商贸有限公司。
被执行人熊英。
被执行人吴明亚。
被执行人吴雄。
被执行人帅宇。
被执行人高炜。
被执行人刘毅。
本院受理的中国银行股份公司成都成华支行申请执行成都隆福商贸有限公司、熊英、吴明亚、吴雄、帅宇、高炜、刘毅公证纠纷一案，四川省成都市律政公证处于2016年4月12日作出的（2016）川律公证执字第88号执行证书已发生法律效力，申请人于2016年4月26日向本院申请强制执行，执行中，本院于2016年7月18日以（2016)川0108执766号之一执行裁定书对被执行人高炜、刘毅名下的位于成都市高新区顺锦路XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的房屋、位于成都市高新区顺锦路XXX号X栋X单元-
X楼XXX号、吴雄名下的位于成都市高新区交子大道XXX号XX栋-
X楼XXX号的车位进行了查封。现本案双方已达成还款和解协议，申请人申请对上述查封房产、车辆解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院（2016)川0108执766号之一执行裁定书对被执行人高炜、刘毅名下的位于成都市高新区顺锦路XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的房屋、位于成都市高新区顺锦路XXX号X栋X单元-
X楼XXX号、吴雄名下的位于成都市高新区交子大道XXX号XX栋-X楼XXX号的车位的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏岳峰
二〇一六年八月三日
书记员 张 杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞东民初字第67号
原告：谢某，无固定职业。
委托代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
被告：闻某甲，无固定职业。
原告谢某为与被告闻某甲离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人林希晔、被告闻某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告经人介绍相识，恋爱期间虽原告父母对该段感情有所担忧，但原告坚信被告为自己真爱，便在仅相识几个月的情况下，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名闻某乙。婚后被告工作上不思进取，生活上颇多陋习，对家庭没有尽到做丈夫和父亲的责任，极大地伤害了夫妻之间的感情，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，也无和好可能，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女闻某乙由被告抚养至独立生活为止。
被告闻某甲答辩称：不同意离婚，婚生女闻某乙尚年幼，夫妻离婚不利于女儿健康成长。且被告对该段婚姻付出较多，认为夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。
原告谢某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.提供结婚证一本，拟证明原、被告双方于××××年××月××日在登记结婚的事实；
2.提供出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名闻某乙的事实；
3.提供户口簿一本，拟证明原告父母年迈，无力帮助原告照顾女儿闻某乙的事实；
被告闻某甲未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，且被告无异议，与本案有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名闻某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相识，婚后也共同生活两年有余，夫妻双方无较大矛盾。且婚生女闻某乙现未满一周岁，幸福美满的家庭更有助于其健康成长。今后双方应本着互谅、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻解除为前提，本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告闻某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 范 津
二〇一五年六月十七日
代书 记员 徐贤聪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1127号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张化平，系平昌县农村信用合作联社正式职工。
被告：秦仕裕。
委托诉讼代理人（特别授权）：马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告：康华芬。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告秦仕裕、康华芬金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告平昌县农村信用合作联向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告秦仕裕、康华芬的起诉。
本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告秦仕裕、康华芬的起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 陈志军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯少华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行终122号
上诉人（原审第三人）齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡安街1号。
法定代表人代景山，该公司经理。
委托代理人孙海英，该公司员工。
委托代理人姚平，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人佟丽华，。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市医疗保险局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号。
法定代表人金淑丽，该局局长。
委托代理人金鑫，黑龙江学晏律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司（以下简称隆岩工程公司）因医疗保险停保一案，不服龙沙区人民法院〔2016〕黑0202行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人隆岩工程公司的委托代理人孙海英、姚平，被上诉人佟丽华及其委托代理人赵海艳，原审被告齐齐哈尔市医疗保险局（以下简称市医保局）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告佟丽华等22人原系齐齐哈尔市物资建筑公司退休职工，经2001年产权制度改革后，在第三人隆岩工程公司参加职工医疗保险，按规定由第三人向被告缴纳一定比例的医疗保险费用，其余部分由退休职工本人承担。2015年6月25日，第三人隆岩工程公司召开退休职工大会，称其公司经营困难，建议退休职工退出以本单位名义参保的城镇居民医疗保险，然后以个人名义参加医疗保险，享有的医疗保险待遇按政策予以保留，原告在自愿放弃本单位的城镇职工医疗保险待遇的申请书上签名。7月8日，被告市医保局依第三人提交的医疗保险人员退保变动表、自愿退保人员的医疗保险放弃申请书，为第三人隆岩工程公司申报的26名退休职工办理了自愿退保业务。7月末，原告发现其职工医疗保险按自愿退保处理终止，并予以删除，且不能接续原来的缴费年限。原告遂不服，诉至法院，要求撤销被告市医保局作出的终止原告医疗保险待遇的行政行为，恢复原告医疗保险待遇。
原审法院认为，本案焦点之一在于原告申请自愿放弃医疗保险待遇，是否为原告本人的真实意思表示。第三人对我市城镇职工医疗保险政策的认识与理解不正确，因此对原告等退休职工关于放弃本单位职工医疗保险后，重新以个人名义参保，其原享有的医疗保险待遇能否能够衔接的问题，作出了错误的解读，致使原告等退职职工产生重大误解，误认为退保后医保待遇能够自然承接，其享受医保实际权益不受减损，从而表示放弃第三人单位城镇职工医疗保险待遇，解除与被告之间的医疗保险关系，非原告真实意思表示，系可撤销的民事行为，该民事行为从开始起即无效。另被告市医保局与原告为保险合同主体，在为原告办理退保手续的过程中，未尽到核实审查义务，尤其是涉及民生问题的事项，应确认是否为本人意愿后再作出行政行为，市医保局认为其行政相对人只是第三人单位，只对第三人提供文件作形式上审查的观点，不予支持。市医保局依第三人申请，作出的终止原告等人医疗保险待遇的行政行为事实不清、证据不足，应予撤销，原告的医保待遇应予恢复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市医疗保险局于2015年7月8日作出的终止与原告佟丽华医疗保险关系的行政行为。案件受理费50.00元，由被告承担。
隆岩工程公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.市医保局停止城镇职工医疗保险待遇的人数是21人，不是22人；2.一审原告等22人均不是隆岩工程公司的职工，而是齐齐哈尔市租赁经营总公司的职工；3.一审原告等22人从未在上诉人单位从事过任何劳动，上诉人既没有法定的义务也没有约定的义务为这些人支付职工医疗保险费；4.市医保局作出的是停止，而不是终止城镇职工医疗保险。二、一审法院适用法律错误，一审法院直接运用民事法律规则判断各方当事人的行为是错误的。三、市医保局作出停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该决定是错误的。四、一审原告等22人占用上诉人单位退休职工医保账户导致上诉人企业成本不断上升，上诉人已无力负担该笔费用。请求：1.撤销龙沙区人民法院〔2016〕黑0202行初22号行政判决；2.驳回一审原告的诉讼请求，维持市医保局作出的停止一审原告城镇职工医疗保险待遇的决定。
被上诉人佟丽华的委托代理人庭审答辩称，市医保局作出的撤销21名一审原告等城镇职工医疗保险待遇的行政行为，没有事实根据和法律依据。市医保局在没有进行任何有关真实性、自愿性调查的情况下作出了终止21名一审原告的医保，该行政行为没有任何法律依据。21名一审原告大都经历了原单位的厂改或合并及企业改制而成了上诉人企业的在册投保职工，因2016年初出台的医疗保险交费数额将有政策的调整，上诉人为甩掉包袱故意编造谎言，以此欺骗21名一审原告在事先准备好的申请书上签了字。请求维持一审判决。
市医保局庭审答辩称，坚持一审答辩意见，其作出的行政行为不存在过错，经办行为均有法律依据及政策依据，请求驳回一审原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，齐齐哈尔市医疗保险局负责我市统筹区域内的医疗保险工作。根据《社会保险法》第二十三条的规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位具有与职工共同缴纳基本医疗费的法定义务。本案被上诉人在原单位改制后，医疗保险一直由上诉人代缴，上诉人认为被上诉人从未在其单位从事过任何劳动，被上诉人的医疗保险不应由其承担的上诉理由无事实根据。上诉人认为根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第二条第二款的规定，上诉人申请给被上诉人的职工医疗保险转为灵活就业人员医疗保险，符合法律规定。但该《管理办法》第二条第二款针对的是“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员”，被上诉人并不属于上述人员，不应该适用该规定。被上诉人作为企业退休人员长期以来为我国社会主义建设和国家发展作出了重要贡献，他们的晚年生活应当得到更加充分的保障。上诉人以为被上诉人缴纳医疗保险增加其管理成本，将被上诉人医疗保险关系转出，导致被上诉人老无所医，剥夺了被上诉人在年老、疾病等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利。
根据《齐齐哈尔市城镇医疗保险征缴管理办法》第三十二条的规定，参保人员死亡后，用人单位或相关人员需及时办理医疗保险减员手续。本案上诉人向医疗保险局提出共计26名人员停保变动申请的情况下，医疗保险局未经核实停保人员是否符合办理医疗保险减员条件，即按照申报减员的相关规定作出停止被上诉人的医疗保险关系，认定事实不清，证据不足。医疗保险局在上诉人提出停保变动申请后，未尽到核实审查义务，审查程序存在缺漏，作出停止被上诉人医疗保险行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，该行政行为应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人齐齐哈尔市隆岩基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭春丽
审 判 员 王春山
代理审判员 王春华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺鹭荻
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00455号
原告惠某某，男。
委托代理人王某某，女，系原告惠某某之妻。被告杨某某，又名杨某某，男。
原告惠某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠某某、委托代理人王玉玲、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，2012年6月13日至2012年12月25日，被告雇佣原告在其承包的赵庄镇创业小区一号楼做电路安装工程，每天工资150元，应付工资25050元，被告仅付原告4000元，剩余21050元经多次索要至今未付，故起诉要求被告支付原告劳务费21050元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，2012年6月13日至2012年12月25日雇佣原告、每天工资150元、支付原告工资4000元属实，但剩余工资数目不对，按被告账目应再欠原告6750元，不是不付原告工资，而是工地没有付款。
经审理查明，2012年6月13日至2012年12月25日期间,被告杨某某雇佣原告惠某某在其承包的赵庄镇创业小区一号楼做电路安装工程，约定每日工资150元。后被告给付原告4000元，下余工资未付。2015年5月27日，原告以共给被告干活167天，被告应支付剩余工资21050元为由提起诉讼，要求被告支付剩余工资。
本院认为，原告于2012年6月13日至2012年12月25日受雇于被告，每日工资150元，后被告支付原告4000元，对以上事实原、被告均无异议，本院依法予以认定。雇佣关系结束后，双方虽未结算，但从2012年6月13日至2012年12月25日共6个月另12天，每个月按30日计算，应为192日，现原告以167日起诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”故对原告要求的167日予以确认。被告应支付原告剩余工资为：167日×150元-4000元=21050元。被告辩称剩余工资为6750元无充分证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后七日内支付原告惠某某劳动报酬21050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费330元减半收取165元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一五年七月十日
书记员 杨 红
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民初514号
原告孙隆昌，男，汉族，1966年10月11日。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告孙新厚，男，汉族，50岁。
被告武功县武功镇桥东村村民委员会，地址武功县武功镇桥东村。
负责人龙利李，系该村委会主任。
本院在审理原告孙隆昌诉被告孙新厚、武功县武功镇桥东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙隆昌于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙隆昌撤回起诉。
案件受理费100元减半收取后50元由原告孙隆昌承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 党志锋
代理审判员 何 华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字���438号
原告黄建春。
被告江苏中宇重工机械有限公司。
法定代表人李国栋。
本院在审理原告黄建春与被告江苏中宇重工机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建春撤回起诉。
本案受理费1826元减半收取913元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆民初字第1024号
原告苏某某，女，1979年2月4日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被告李某，男，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告苏某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2001年1月4日登记结婚，原、被告系初婚。婚后生育一名女孩李某某（2002年4月5日出生）。后双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情冷淡。故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，我是喝酒，但并未殴打原告，况且我患病正在治疗中。
经审理查明，原、被告于2001年1月4日登记结婚，原、被告系初婚。婚后生育一名女孩李某某（2002年4月5日出生）。后双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情冷淡。原告苏某某曾于2013年3月诉至本院要求与被告李某离婚，经调解撤诉。现原告苏某某再次诉至本院要求与被告李某离婚。被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在婚后的共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互理解，是能够共同生活的。为此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 王学盼
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第页共页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第03167号
原告：合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李泽富，经理。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：王周霞，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司与王周霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1928元，减半收取计964元，由合肥蜀山经济开发区物业管理有限责任公司负担。
审判员 占 峰
二〇一五年八月十八日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执204号
申请执行人：长春市泽盛丰装饰装潢工程有限公司
被执行人：吉林佳合利建设配套工程有限公司
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特4号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林佳合利建设配套工程有限公司银行存款人民币188884.70元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱志光
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2437号
罪犯刘朝俊，男，1966年2月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）昆刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘朝俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26498.50元。宣判后，被告人刘朝俊不服，提出上诉。本院于2016年4月6日作出（2016）云刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年6月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月16日在异地法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘朝俊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘朝俊的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00010号
上诉人（原审被告）姚劲波。
被上诉人（原审原告）刘宣付。
原审被告程汉东。
原审被告商机在线（北京）网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区闵庄路*号玉泉慧谷园*号楼*层。
法定代表人程汉东，该公司董事长。
上诉人姚劲波因与被上诉人刘宣付，原审被告程汉东、商机在线（北京）网络技术有限公司损害股东利益责任管辖纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02215－2号民事裁定，向本院提出上诉称：侵权之诉与合同无效之诉不能合并审理，孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权；刘宣付在确认合同无效的诉讼中不具有合法的原告资格，不符合受理条件，依法应驳回起诉。本案是属侵权之诉，侵权行为地及被告住所地均在北京市，且被告程汉东从2005年已经在北京市购买了住房，长期居住、生活在北京。综上，请求依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02215－2号民事裁定；请求将本案移送北京市海淀区人民法院处理或驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被上诉人刘宣付认为程汉东作为商机在线（北京）网络技术有限公司的法定代表人，与上诉人姚劲波签订的《协议书》，放弃了公司在北京五八信息技术有限公司持有的股权，侵害了其合法权益，属与公司有关的民事纠纷中的侵权之诉。被上诉人刘宣付要求确认商机在线（北京）网络技术有限公司与上诉人姚劲波签订的《协议书》无效的请求，属商机在线（北京）网络技术有限公司与姚劲波之间的另一合同法律关系，属合同之诉。本案根据被上诉人刘宣付的诉讼请求，应定性为损害股东利益责任纠纷，原审定性为合同之诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。商机在线（北京）网络技术有限公司的住所地在北京市海淀区；原审被告程汉东一直长期生活、居住在北京市，且在北京市有固定的住所，尽管程汉东的户籍在湖北省孝感市孝南区，但其经常居住地在北京市。故孝感市孝南区人民法院对本案没有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初第02215－2号民事裁定；
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年三月十日
书记员 熊菲
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖12号
临邑县人民法院：
关于徐正利涉嫌挪用公款罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年三月六日
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00270号
罪犯徐长武。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月6日作出（2011）佛顺法刑初字第1710号刑事判决，以被告人徐长武犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。徐长武及同案犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）佛中法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月25日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯徐长武提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐长武在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得7个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯徐长武在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长武减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第46325号
原告吕海燕，女，1975年6月1日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被告北京鑫三源世纪清洗有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村50号。
法定代表人路越，总经理。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
原告吕海燕（下称原告）与被告北京鑫三源世纪清洗有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月10日入职被告单位，工作岗位是保洁，每月基本工资是3000元，每月以银行卡转账形式发放上个自然月工资。从原告入职以来被告没有和原告签订劳动合同，也没有给原告办理社保；原告从入职以来每个周末都加班一天，但被告没有支付过原告任何的加班工资，原告于2014年3月4日离职。因此，原告要求：1、支付2014年3月10日至2015年3月4日未签合同双倍工资差额36000元；2、支付2014年3月10日至2015年3月4日休息日加班工资13152元；3、支付2015年3月4日解除劳动关系经济补偿金4500元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告对此负有举证责任。原告出示的夜班表、考勤表、工牌均不能充分证明其主张，且其举证的银行对账单经本院查证系一案外单位按月支付款项、而非被告方。因此，原告主张与被告存在劳动关系，证据尚不充分，该主张本院不予采信，其依据劳动关系所主张的各项请求本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙霜悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2293号
原告：吴樟福。
委托代理人：毛劲松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
法定代表人：陈明辉。
委托代理人：陈立群。
原告吴樟福为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以上简称人保义乌分公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴樟福的委托代理人毛劲松、被告人保义乌分公司的委托代理人陈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴樟福起诉称，原告于2011年12月26日为其所有的车牌号为浙G×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为1年，其中车损险保险金额为771750元。2012年6月10日，案外人王晋晓驾驶上述车辆途经义乌市稠江街道下柳村边，因疏忽大意，不慎将车倒入池塘内，造成车辆损坏的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队对事故认定，案外人王晋晓对事故负全责。事故发生后，被告对事故车定损，事故车推定为全损，但是被告仅同意赔偿原告保险金454400元，并要求原告在定损单上签字确认。原告在对保险赔偿金有异议的情况下，拒绝在定损单上签字，并委托义乌市价格事务所对上述车辆进行评估，评估结论为：经现场勘估，确认的受损标的从技术方面可以修复，经济角度考虑推定全损。残车归保险公司或赔款方处理，因此残值为零。原告认为，根据原、被告签订的保险合同，车损险保险金额为771750元，现事故车推定为全损，被告理应赔偿原告771750元的车损赔偿金。请求判令：被告赔偿原告车损人民币771750元，吊车施救费650元，辅助作业费350元，施救费300元，停车费20元，鉴定费5000元，共计778070元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际履行之日止）。
被告人保义乌分公司答辩称，该车在本次事故中的实际损失为454400元整，我方愿意在实际损失范围内承担赔偿责任。鉴定费、停车费、辅助作业费及原告主张的利息损失等是本次事故的间接损失不应由被告方承担。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、驾驶证及行驶证复印件各一份，用以证明案外人驾驶资格，车辆信息及原告主体资格；2、事故认定书一份，用以证明事故发生经过及驾驶员对事故负全责的事实；3、保险单一份，用以证明原告向被告投保交强险和商业险，其中车损险保险金额771750元的事实；4、交通事故损失估价评估结论书一份，用以证明事故车全损的事实；5、发票三份，用以证明投保车辆该次事故中产生的费用，及为保险理赔所产生的鉴定费情况。
被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为证据5中的费用不应由我方承担。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、当庭提供强制险投保单、权利义务告知书一份，用以证明原告在投保时，被告方履行了告知义务。原告认为投保单中投保人的签名处是否为原告本人签名现在无法核实。
2、当庭提供非营用汽车保险条款一份，用以证明被告方按照实际损失赔偿的规定。原告认为该条款不具有合理性和合法性，原告在投保时被告收取的是全额的投保费用，现在保险条款中约定只赔偿实际损失，对原告不公平。
本院认证意见：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告吴樟福就浙G×××××号车在被告处投保了交强险、机动车商业保险，险别包括机动车损失保险（保险金额771750元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔率特约等，保险期间自2012年1月1日至2013年12月31日止。2012年6月10日15时20分许，王晋晓驾驶浙G×××××号途经义乌市稠江街道下柳村边，因疏忽大意，不慎将车倒入池塘内，造成车辆损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2012）第0013016号道路交通事故认定书，认定王晋晓负事故全部责任。原告为此支付吊车施救费（水下作业）650元、下水辅助作业350元、施救费300元、停车费20元。事故发生后，被告对事故车进行了定损，事故车推定为全损，被告同意赔偿原告保险金454400元。原告对赔偿金有异议，单方面委托义乌市价格事务所对车辆进行了评估，支付评估费5000元。2012年7月27日，义乌市价格事务所出具义价事车（2012）1732号《交通事故损失估价评估结论书》认定：浙G×××××号车从技术方面可以修复，经济角度考虑推定全损。评定该车损失价值人民币454400元，并注明该车残车归保险公司或赔款方处理，残值为零。
另查明，该车初次登记日期为2006年4月，一直为原告所有。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。吴樟福依约交纳了保险费，发生保险事故后，被告应及时支付保险金。根据双方约定的相关条款，发生全部损失时，被告在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。因此，被告应赔偿原告车损金额为454400元。被告赔偿后，受损车辆的全部权利是否归于被告，因被告在本案中未提出反诉，本院不予一并解决。关于吊车施救费650元、辅助作业费350元、施救费300元、停车费20元是为了减少保险车辆损失所支付的必要的合理费用，依法应当由被告承担。被告未依合同承担支付保险金的责任，应依法承担赔偿损失的责任，其损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止。在事故车辆已由被告定损确认为全损，被告也同意赔偿454400元的情况下，原告仍单方面委托鉴定而支付的鉴定费5000元，原告要求被告赔偿，本院不予支持。原告合理的诉请，本院予以支持。被告的部分辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴樟福保险金455720元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2012年9月13日起至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴樟福的其他诉讼请求。
案件受理费5790元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担3391元，由原告吴樟福负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11580.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 项孟进
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 金程程
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第913号
原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司，住所地辽宁省辽阳县。
法定代表人韩秀华，经理。
委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市。
代表人李志军，经理。
委托代理人王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，系该公司职工。
原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4595元，由原告负担。
审判员 刘振江
二〇一六年二月二日
书记员 赵新丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初91号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人戚某，男，1990年3月10日出生，汉族，中专文化，个体经营，2016年4月23日因涉嫌妨害公务罪被峄城公安分局刑事拘留，2016年5月6日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）43号起诉书指控被告人戚某犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员宋均仁、苗娟出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日22时许，枣庄市公安局峄城分局交警大队值班民警刘某接到报警后，带队至峄城区承水路大桥西处理被告人戚某与刘某乙交通事故。经现场酒精检测发现被告人戚某涉嫌酒后驾驶，欲将其带至医院抽血检查，该戚拒不配合，辱骂执勤民警，殴打刘某面部、胸部，并摔坏执法记录仪及酒精测试仪。在执勤民警制服被告人戚某的过程中，该戚强烈反抗，伤及侯某、张某、吴某等协警，后民警将该戚制服，并同增援的多警联勤大队值勤人员将该戚带至峄城区中医院欲抽血检查，该戚以上厕所为由拒不配合抽血。闻讯赶来的被告人戚某的朋友王某、张某乙以戚某欠款为由，不顾执法民警的反复警告，持匕首恐吓在场民警，欲强行带离被告人戚某，后因民警及时处置而未得逞。经法医鉴定，刘某、侯某身体所受损伤均构成人体轻微伤。经物价鉴定，被损坏的执法记录仪、酒精测试仪市场价值为3481元。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戚某供述和辩解，被害人刘某、侯某陈述，证人张某、吴某、孙某等8人证言，执法记录视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、人民警察证复印件等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人戚某的行为系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。鉴于被告人积极缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人戚某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 徐荣春
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13249号
原告：重庆申耀机械工业有限责任公司，住所地重庆市空港工业园区56号，统一社会信用代码91500112747460208N。
法定代表人：林光华，总经理。
委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆联懋电子有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道1008号4幢，统一社会信用代码91500112MA5U5G9B1A。
法定代表人：赵显奎，职务不详。
原告重庆申耀机械工业有限责任公司与被告重庆联懋电子有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告重庆申耀机械工业有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申耀机械工业有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆申耀机械工业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆申耀机械工业有限责任公司负担。
审判员 欧春利
二〇一八年八月十七日
书记员 吕 斌
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执450号
申请执行人郝某。
被执行人卢某某。
本院在受理郝某申请执行卢某某侵权责任纠纷执行一案中，依据（2015）建玲民初字第00031号生效民事调解书。法院多次找被执行人卢某某执行，穷尽调查措施，未发现卢某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建玲民初字第00031号生效民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 项博文
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执635号
本院执行的申请执行人黄春英与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2004号民事判决书确定的给付义务执行完毕。
二〇一七年一月八日
（院印）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22863号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：高瑩瑩，女，1990年10月22日出生，住北京市房山区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告高瑩瑩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告高瑩瑩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求高瑩瑩偿还截至2017年1月25日全部欠款共计145174.41元（本金96631.94元、利息7556.03元、滞纳金及费用40986.44元），并支付从2017年1月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、滞纳金；2.要求高瑩瑩支付律师费1500元。事实和理由：2015年5月31日，高瑩瑩向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后高瑩瑩出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告高瑩瑩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，高瑩瑩向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年6月2日，高瑩瑩作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务用于购买家具家电，申请金额100000元,申请期数24期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费500元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过高瑩瑩的申请，并向高瑩瑩发放了信用卡，卡号为6228****0069。自2015年6月25日起，高瑩瑩申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，高瑩瑩进行了逐期还款。后，高瑩瑩多次出现逾期还款。截至2017年1月25日，高瑩瑩尚欠本金96631.94元、利息7556.03元、其他费用（包含滞纳金）40986.44元，以上合计145174.41元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年3月17日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为28500元的律师费发票，当中包含高瑩瑩案件的1500元的律师费。
本院认为，高瑩瑩填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了高瑩瑩的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高瑩瑩应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现高瑩瑩逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求高瑩瑩一次性偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求高瑩瑩承担律师费的诉讼请求予以支持。高瑩瑩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑩瑩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年1月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用合计145174.41元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告高瑩瑩于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元、公告费260元，由被告高瑩瑩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘滢滢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2604号
上诉人（原审原告）陆县祥，男，1955年4月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市民政第三精神卫生中心工会委员会（原上海市民政第三精神病院工会委员会），住所地上海市。
法定代表人张爱香，该工会委员会主席。
上诉人陆县祥因侵权责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第3884号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆县祥在原审中诉称，其原系上海市民政第三精神卫生中心工会委员会会员，在其尚未退休时，其享有办理上海工会会员服务卡的权利，而上海市民政第三精神卫生中心工会委员会以其临近退休为由，未给其办理上海工会会员服务卡，上海市民政第三精神卫生中心工会委员会侵犯了陆县祥的合法权益，故向原审法院提起诉讼，请求判令上海市民政第三精神卫生中心工会委员会履行职责，为其办理上海工会会员服务卡，并公开道歉。
原审法院经审查认为，陆县祥要求上海市民政第三精神卫生中心工会委员会办理上海工会会员服务卡的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陆县祥的起诉。
陆县祥不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上海工会会员服务卡不仅是身份的标识，而且还提供大病保障，现上诉人身患重病，在一年内有可能需要使用会员服务卡的大病保障功能，被上诉人在应当为上诉人办理上海工会会员服务卡的时候，未给上诉人办理，侵犯了上诉人的权利，应当承担相应的侵权责任，请求二审法院改判支持其原审诉请。
被上诉人上海市民政第三精神卫生中心工会委员会辩称，陆县祥在办理上海工会会员服务卡时已经临近退休，而且该上海工会会员服务卡的有效期只有1年，故未给陆县祥办理，陆县祥如果在2016年6月30日之前发生了该上海工会会员服务卡所保障的大病情况，被上诉人愿意按照上海工会会员服务卡的标准给予陆县祥经济上的帮助。陆县祥在起诉的时候已经退休，已经不具备办理上海工会会员服务卡的主体资格，故法院驳回陆县祥的起诉是正确的，请求二审法院维持原审法院裁定。
本院经审查认为，向法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。陆县祥向原审法院提起的诉讼，请求保护的是其工会会员的身份利益，该工会会员身份来源于其与上海市民政第三精神卫生中心之间的劳动关系，而非普通民事法律关系，其诉请保护的权益并非民法上的财产权利或人身权利，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第120号
原告周正宇，女，1972年12月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所实习律师。
原告周正宇诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员伍杰适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告周正宇的委托代理人谭其智，被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正宇诉称：原、被告于2011年7月5日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证）的税费，被告拒不按合同约定交付两证，为维护自己的合法权益，请求判令被告立即交付两证、支付迟延交付两证的违约金（按每日16.95元标准，自2012年2月4日暂计算到2013年4月15日，其余违约金按实自2013年4月16日起计算至两证交付时止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：1、办证损失约定过高，请求法院调减，如果原告有损失应举证证明；2、原告委托代办，必须提交身份等各项手续，否则无法办理；3、合同约定逾期办证违约金应在办理权属证明之后15日内支付，本案中被告尚未办理相关权属证明，支付条件未成就。
经审理查明：2011年7月5日，原告周正宇与被告聚力房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定以169480.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号住宅房。合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。双方在合同中还约定，签订合同当日原告应当支付房款169480.00元。
合同签订后，原告按约支付了房款169480.00元，并于2011年4月11日支付了维修基金、办证费、代办费，办理了该商品房的交接手续。截止本案庭审辩论终结，被告聚力房地产公司未交付原告房屋的两证。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告邓仁兵，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理两证，原告已向被告缴纳代办费、办证费等，被告未在合同约定的期限内办理两证已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金按每日万分之一计算过高，无相应的事实依据，其要求调减违约金的请求理由不充分，本院不予支持。被告认为原告委托被告办理双证须提交身份证信息等相关手续，违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的280日宽限期后计算。本院认为，被告作为房地产开发商接受原告及其他购房人的委托代办两证，对办证的期间和程序是完全了解的，双方约定280日的办证期限，应已充分考虑了原告提交资料等的时间，按照正常程序，该期限远远能够满足办证的需要。原告委托被告后，并不知道何时需要提交资料，只有接到被告的通知后，原告才能按照被告的要求提交相关办证资料，原告在这一过程中并无违约情形，故被告所主张的违约金起算时间的理由不充分，本院不予采信。根据庭审查明的事实，交房的时间应当确定为2011年4月11日，被告办证违约时间应从2011年4月11日起再加280日即2012年1月16日的次日起计算至实际取得原告房屋所有权证书之日（原告房屋所有权证书载明的登记之日）止，被告应按日向原告支付全部已付房款169480.00元的万分之一即16.95元的违约金。结合原告的起诉，本院依法确定被告应承担自2012年2月4日至2013年4月15日，被告应承担的办证违约金为16.95元／日×437日=7407.15元，应在本判决生效之日起15日内支付。此后产生的办证违约金应按16.95元／日的标准按实计算，由被告在交付两证时一并支付给原告。被告主张双方在合同中约定办证违约金应当在双证领取后10日内支付，本院认为，被告长期未将讼争房屋的双证办妥，已经严重违约，现对办证期限仍不能明确，该条款已严重损害了原告的合法权益，应予适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告周正宇办理位于泸州市江阳区钓鱼台路4号住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告周正宇；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告周正宇至2013年4月15日止的办证违约金7407.15元；2013年4月16日至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按16.95元／日的标准计算，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告周正宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 伍 杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2489号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶海博，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被东莞市公安局取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2315号起诉书指控被告人叶海博犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人叶海博到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月25日晚上，叶海博酒后驾驶机动车经过东莞市樟木头镇天一城路段时被交警当场查获。经鉴定，叶海博血中的乙醇含量为151.21mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，驾驶资格查询结果等书证，被告人叶海博的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶海博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人叶海博对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶海博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶海博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶海博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶海博归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人叶海博的犯罪情节及悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶海博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐少彬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6725号
原告：苏宝长，男，1959年6月28日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告苏宝长诉被告中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司（简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘采凤的委托诉讼代理人郭天宁，被告阳光保险公司的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏宝长向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失120211.7元（电线杆损失114711.7元、评估费5500元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日19时40分，王振明驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｈ×××××大货车在蓟州区料场内倒车时，车辆尾部撞到苏宝长所有的电杆上，造成苏宝长电杆受损的交通事故。该事故经交警部门认定王振明负全部责任。王振明驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险（100万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。
被告人寿保险公司未参加本院庭审。
被告阳光保险公司辩称，本案原告不具有主体资格，涉案电线杆属于电力设施，所有权不应该属于苏宝长个人，原告的鉴定系原告单方委托，我方不认可，并且我公司申请对涉案电线杆的损失进行重新鉴定。
经审理查明，2018年1月17日19时40分，王振明驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｈ×××××大货车在蓟州区料场内倒车时，车辆尾部撞到苏宝长所有的电杆上，造成苏宝长电杆受损的交通事故。该事故经交警部门认定王振明负全部责任。王振明驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险（100万元），事故发生在保险期间。发生事故后，原告所有电杆经天津安泰保险公估有限公司评估电杆损失为114711.7元，原告开支评估费5500元。原告在庭审中撤回了对王振明、袁大鹏、袁仕江的起诉。王振明系事故车辆的驾驶司机、袁大鹏系冀Ｂ×××××车交强险的投保人、袁仕江系冀Ｂ×××××车商业三者险的投保人。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定王振明负事故全部责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由商业三者险保险公司按责任承担。关于被告阳光保险公司主张原告主体不适格，本院认为原告提交了国家电网天津市电力公司蓟州供电分公司别山供电中心的权属证明，该电杆所有权系苏宝长所有，故本院对阳光保险公司该主张不予支持。关于被告阳光保险公司辩称的对原告提交的评估报告不认可，属于单方委托，评估过高，要求重新鉴定的主张，本院认为，关于原告提交的评估报告，该评估报告系具有相应资质的评估机构做出的意见，被告保险公司并未提交相应的证据推翻该评估报告，故该评估报告本院予以采信。原告开支的评估费系为确定损失具体数额必要合理开支，本院予以支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：电杆损失：114711.7元、评估费5500元，合计120211.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失118211.7元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年八月一日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10208号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
委托代理人田洪全，男，1983年4月28日出生。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王国会，男，64岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王国会物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32308号
原告（被告）：吕浩帅，男，1984年10月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京崇尚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼C单元205室。
法定代表人：李畅，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。
原告（被告）吕浩帅（以下称姓名）与被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司（以下简称崇尚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕浩帅及其委托诉讼代理人章敏、张凯，崇尚公司的委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕浩帅向本院提出诉讼请求：1．判决崇尚公司向我支付2015年6月1日至2015年11月23日工资40304元；2．判决崇尚公司向我支付2015年2月7日至2015年11月23日未签订劳动合同双倍工资99595.5元；3．判决崇尚公司向我支付解除劳动关系经济补偿金10230元；4．请求确认我与崇尚公司于2015年1月7日至2015年11月23日期间存在劳动关系。事实及理由：我于2015年1月7日入职崇尚公司公司担任艺人经纪一职，崇尚公司未与我签订劳动合同，我月平均工资10230元。由于公司无故拖欠我工资且未缴纳社会保险，我于2015年11月23日与其解除劳动关系。我对仲裁裁决不服，因此诉至法院，请求维护我的合法权益。
崇尚公司向本院提出诉讼请求并对吕浩帅的诉讼请求辩称：请求判决我公司与吕浩帅不存在劳动关系，不同意支付2015年6月1日至11月23日工资差额35403.53元，不同意支付2015年2月7日至11月23日未签订劳动合同双倍工资差额37701.15元、不同意支付解除劳动关系经济补偿金10230元。事实及理由：吕浩帅为我公司劳务合作人员，并非劳动关系，仲裁委的裁决严重错误，我公司不应承担未签订劳动合同双倍工资和经济补偿金。不同意吕浩帅的诉讼请求。
吕浩帅对崇尚公司的诉讼请求辩称：不同意公司的诉讼请求，双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：吕浩帅曾在崇尚公司处负责联系儿童艺人签约培训等工作，崇尚公司向吕浩帅支付过提成等款项。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．吕浩帅主张2015年1月7日至2015年11月23日期间与崇尚公司存在劳动关系，担任艺人经纪一职，双方未签订劳动合同，2015年11月23日因崇尚公司拖欠工资且未缴纳社会保险与其解除劳动关系。就此吕浩帅提交了工作证、欠条、解除劳动合同通知书及相应的快递单、查询记录等证据予以证明。欠条写明：“今欠吕浩帅劳务工资人民币：壹万贰仟元整，以及奖金人民币贰万零肆佰陆拾壹元整。6月份－10月份共计32461元法人：李畅2015年9月31日”，盖有崇尚公司公章。对欠条的真实性崇尚公司不予认可，但不申请鉴定。崇尚公司认可收到解除劳动合同通知书。崇尚公司称与吕浩帅为松散的经济合作关系，未就吕浩帅的入职、离职时间举证。2．吕浩帅主张其月基本工资为4000元，另有提成，离职前平均工资为10230元，现金发放，记不清每月具体的实发工资金额，自6月起崇尚公司未支付工资。崇尚公司否认吕浩帅存在工资，称仅在其介绍的客户签订合同后按照付款金额支付提成。就向吕浩帅支付工资或提成的情况崇尚公司未举证。
离职后吕浩帅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求同本案中的诉讼请求。该仲裁委裁决确认吕浩帅与崇尚公司2015年1月7日至2015年11月23日期间存在劳动关系，崇尚公司支付吕浩帅2015年6月1日至11月23日工资35403.53元、2015年2月7日至2015年11月23日未签订劳动合同双倍工资差额37701.15元、解除劳动关系经济补偿10230元，驳回了吕浩帅的仲裁请求。双方均不服裁决诉至本院。
本院认为，1．崇尚公司认可吕浩帅曾介绍儿童艺人与该公司签订合同，即为其提供了劳动，但主张吕浩帅与其系合作关系，就此崇尚公司应举证证明。崇尚公司未提供相应证据，相反吕浩帅提交的欠条显示崇尚公司按月向其支付工资奖金，因此本院认为吕浩帅与崇尚公司系劳动关系。关于吕浩帅的入职时间崇尚公司未举证证明，本院对吕浩帅的陈述予以采信，因此确认双方于2015年1月7日至2015年11月23日期间存在劳动关系。2．崇尚公司作为用人单位未举证证明吕浩帅的工资标准及支付情况，本院对吕浩帅的主张予以采信。崇尚公司应按照欠条写明的金额支付吕浩帅2015年6月至10月工资32461元，并应按照吕浩帅主张的平均工资标准10230元支付2015年11月1日至23日工资10230÷21.75×16=7525.52元，共计应支付39986.52元。3．崇尚公司未与吕浩帅签订劳动合同，应支付吕浩帅2015年2月7日至2015年11月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，其标准应按照基本工资计算，应为4000÷21.75×15＋4000×8＋4000÷21.75×15=37701.15元。4．吕浩帅因崇尚公司拖欠工资与其解除劳动关系，崇尚公司应按照吕浩帅离职前12个月的平均收入支付吕浩帅解除劳动合同的经济补偿10230元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告（被告）吕浩帅与被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司于二〇一五年一月七日至二〇一五年十一月二十三日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）吕浩帅二〇一五年二月七日至二〇一五年十一月二十二日未签订劳动合同双倍工资差额37701.15元；
三、被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）吕浩帅二〇一五年六月一日至二〇一五年十一月二十二日工资共计39986.52元；
四、被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）吕浩帅解除劳动合同的经济补偿10230元；
五、驳回原告（被告）吕浩帅的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）北京崇尚文化传媒有限公司负担（已交纳5元，本判决生效后七日内再交纳5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 慧