wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执137号
申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人肖洪前，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住绥宁县联民苗族瑶族乡大黄村2组。
本院在执行绥宁农商银行与肖洪前金融借款合同纠纷一案中，绥宁农商银行于2017年6月6日于被执行人肖洪前达成执行和解协议。协议确定肖洪前于2017年6月7日前偿还借款本金10000元。于2017年12月底之前偿还借款本金56000元，绥宁农商银行对其余利息做挂账处理。现因肖洪前已按执行和解协议支付了绥宁农商银行部分兑现款，本次执行程序可以终结。如肖洪前到期未履行执行和解协议所确定的义务，申请人绥宁农商银行可向法院申请恢复原判决执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月五日
书记员 杨章佳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第1286号之一
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人石洪武，居民。
被执行人张玉华，居民。
被执行人郑海红，居民。
被执行人王卫国，居民。
被执行人石春杰，居民。
被执行人杨怀宝，居民。
被执行人马杰，居民。
安丘市人民法院（2008）安管商初字第1058号民事判决，已经发生法律效力，并已经申请执行，但被执行人石洪武、张玉华、郑海红、王卫国、石春杰、杨怀宝、马杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张玉华之妻李光莲在安丘农村商业银行城区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉华之妻李光莲在安丘农村商业银行城区支行账户6231存款200000.00元。如余额不足，只进不出。
冻结期限为一年（自2016年3月11日至2017年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一六年三月十一日
书记员 李士廷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0802民初4136号
原告王丽娟，女，1951年1月29日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告齐桂香，女，满族，住承德市双桥区。
本院于2017年10月20日立案受理了原告王丽娟诉被告齐桂香民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告王丽娟于2017年10月26日向本院提出对被告齐桂香的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回对被告齐桂香的起诉。
案件受理费1350.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔诗宜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执261号
申请执行人：崔小光，男，汉族。
被执行人：岳晓锋，男，汉族。
申请执行人崔小光与被执行人岳晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)鲁0521民初1988号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告岳晓锋于2016年12月30日前一次性偿还原告崔小光借款本金105000元。二、原告崔小光自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款、股权，虽有房产经查已抵押给了银行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2017）鲁0521民初1988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 宋保卫
审判长 扈亭河
审判员 孙建平
二〇一七年八月四日
书记员 杨 冲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1910号
原告甘某，女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告王某甲，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告甘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2012年5月28日在丰都县民政局登记结婚，2012年12月3日生育子王某乙。原、被告性格不和，缺乏沟通，因感情不和，原告于2014年5月外出务工至今，夫妻感情已完全破裂。为此，诉至人民法院请求依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子王某乙由被告王某甲抚养，抚养费由原告每月承担2000元至王某乙年满十八周岁时止。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，甘某与王某甲相识恋爱后于2012年5月28日到重庆市丰都县民政局登记结婚，同年12月3日生育子王某乙。
上述事实，有原告的陈述、结婚档案、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告甘某对其诉称的夫妻感情状况未提供任何证据加以证明，且不属法律另有规定的情况，故原告甘某以夫妻感情确已破裂为由，请求判决其与被告王某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。因双方之间的夫妻关系并未解除，原告甘某关于子王某乙的抚养问题的主张亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐帆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第1717号
原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司。
法定代表人田中君，董事长。
委托代理人王书利，该公司法律顾问。
被告杨永东，男，1984年2月9日出生，汉族，辽源市语东袜业有限公司法定代表人，户籍地山西省应县。
原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司诉被告杨永东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加诉讼，被告杨永东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司诉称，被告杨永东是原告袜业园区创业大学生。2011年11月15日被告杨永东与建行辽源分行签订了《个人额度借款合同》，贷款金额78万元，贷款期限1年，2012年11月15日到期，该笔借款由原告提供最高额保证担保。该笔借款到期后，被告无力偿还，原告为其垫付本金78万元、利息85601.80元，共计垫付本息865601.80元。对此垫付付款原告多次催收未果，故起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本息865601.80元。
被告杨永东未答辩。
庭审质证过程中，原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司提供证据如下：个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同各一份，转帐凭证14张。
被告杨永东未提供证据。
经审理查明：被告杨永东系原告袜业园区创业大学生，2011年11月30日，被告杨永东与建行辽源分行签订个人额度借款合同一份，借款金额78万元，还款期限一年。同日，原告与建行辽源分行签订个人额度借款最高额保证合同一份，为原告上述借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还，原告代被告偿还上述借款本金78万元、利息85601.80元，共计865601.80元，原告向被告追偿此款未果，故起诉。
本院认为：原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同及转帐凭证能够形成证据链条，证明原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司代被告杨永东偿还借款本息865601.80元的事实。被告杨永东作为借款人理应及时偿还借款本息，因其未能偿还，原告作为担保人代为偿还后依法取得追偿权，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨永东于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司借款本息共计865601.80元。
本案受理费12456元，由被告杨永东负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘禹良
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3890号
申请执行人邹建平。
申请执行人俞玉英。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人邹建平、俞玉英与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初2119号民事判决书:一、被执行人常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人邹建平、俞玉英2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月的租金32767元，并支付逾期付款违约金1984.74元。二、被执行人常熟市恒隆置业有限公司对被执行人常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行，申请执行标的35086.14元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有一辆汽车，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有七辆汽车，均被查封但均查找无着。被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下在常熟市方塔街106号有多套房产，但多设有抵押且均有多家法院查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0581民初2119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 万雨龙
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执323号之二
申请执行人：魏强，男，1974年8月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：魏清松，男，1968年11月29日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0121民初3930号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人魏清松送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏清松在银行存款5200元。
本裁定立即执行。
代理审判员 谈龙双
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3348号
罪犯赵钢，男，1985年12月4日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年12月9日作出(2015)沙刑初字第596号刑事判决，以被告人赵钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2016年4月11日作出(2016)辽02刑终第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2018年8月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯赵钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯赵钢获得记功奖励1次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年3月13日起至2020年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年九月十四日
书记员 于立君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11456号
原告：郑云军。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：袁惠良。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告郑云军与被告袁惠良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑云军的委托诉讼代理人钱欢，被告袁惠良的委托诉讼代理人朱静龙、王逸恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云军向本院提出诉讼请求：1、依法判被告归还借款30万并按银行同期贷款利率支付自2014年10月25日至实际付款之日的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月17日向原告借款30万元，原告通过银行转账方式出借，被告出具了借条，并明确于2014年10月24日归还借款，但被告未能依约归还相关款项。现原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉讼法院。
被告袁惠良辩称：2014年10月17日，原、被告之间发生借贷关系是事实，但是这笔款项在2014年11月2日左右已由案外人张斌的公司苏州恒和货运有限公司归还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告袁惠良向原告郑云军借款30万元，并出具借条1份，内容为：“因本人在宁波银行贷款叁拾万元，今天到期需还款，今在郑云军处借到人民币叁拾万元整（300000元），借款期一周，2014年10月24日归还。借款人：袁惠良××139××××5562”。同日，原告郑云军通过其浙江省农村信用社的银行卡号为62×××09的银行卡向袁惠良的卡号为62×××74的银行卡中转账200000元；通过其中国农业银行的银行卡号为64×××78的银行卡向袁惠良的卡号为62×××74银行卡中转账100000元。
审理中，被告袁惠良认为，张斌已经代其向原告郑云军归还上述借款30万元，并提供1、张斌出具的情况说明1份，证明被告向原告的借款已经归还的事实；2、章程修正案1份、张斌与颜友富及张斌与柯福林的股权转让协议各1份、颜友富的身份证复印件1份、股东会决议1份、恒和货运有限公司营业执照1份，证明原告他们三个股东修改公司章程，免去原来股东的职务并任命新的股东职务。原告对被告提供的证据质证后认为，对于证据的真实性和关联性均无法确认，其未收到袁惠良的还款，也没有收到张斌的还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁惠良向原告郑云军借款300000元的事实，由原告提供的借条、银行交易记录等证据为凭，本院予以认定。借款发生后，被告袁惠良未能按期向原告郑云军归还借款，责任在被告，现原告起诉要求被告袁惠良归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告袁惠良支付以借款本金300000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2014年10月25日至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告认为，案外人已经代其归还原告借款的抗辩，依据不足，且原告对此予以否认，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁惠良归还原告郑云军借款300000元，并支付自2014年10月25日起至实际给付之日止以本金300000元为基数按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁惠良负担。(原告预交的诉讼费2900元由被告袁惠良向其直接支付，本院不再退还，由被告袁惠良在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一六年十二月一日
书记员 顾腾燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更2号
罪犯张书生，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2000年12月22日作出(2000)赣中刑初字第80号刑事判决，以被告人张书生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。同案犯不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2001年4月6日作出(2001)赣刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2003年5月9日以（2003）赣刑执字第230号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月6日该院以（2005）赣刑执字第512号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2010年5月26日以(2010)赣中刑终字第292号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年；于2013年8月22日以(2013)赣中刑执字第526号刑事裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2005年9月6日起至2021年2月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张书生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯张书生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张书生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张书生减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利减为七年。
（减刑后刑期：自2005年9月6日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2554号
当事人基本情况及审理经过
原告唐永芳，女，汉族，1966年9月23日生，四川安岳人，户籍地四川省资阳市安岳县，经常居所地贵州省瓮安县，
被告林梅，女，汉族，1963年11月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告唐永芳诉被告林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年7月24日公开开庭进行了独任审理。原告唐永芳到庭参加了诉讼，被告林梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告唐永芳的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告林梅未到庭，未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
2014年6月27日，被告林梅立据借条向原告借款人民币3万元，约定2017年6月27日前偿还。借款后，被告一直未偿还借款本金，经原告索要，被告均以种种借口拒绝偿还，原告遂诉至本院，请求如前诉请。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《借条》在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告按约提供了借款，被告未按约还款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款3万元的诉请有理，本院予以支持。被告林梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，被告林梅应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林梅于判决生效后十日内偿还原告唐永芳借款人民币三万元。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告林梅承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年七月二十八日
书记员 张新媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区前进村。
法定代表人：高丕军，该村主任。
委托代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。
委托代理人：陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜廷芝。
再审申请人齐齐哈尔市碾子山区前进村（以下简称前进村）因与被申请人颜廷芝确认合同效力纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，前进村以打算与对方通过和解的方式将纠纷解决为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，前进村在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市碾子山区前进村撤回再审申请。
审判长 路兴东
审判员 张淑敏
审判员 王一帆
二〇一六年九月十八日
书记员 姜秀峰
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1426刑初107号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1959年8月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月24日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月29日经夏邑县人民检察院批准，2017年11月30日被夏邑县公安局执行逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮、贾朝勋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年10月5日晚上，被告人张某某与敖木娣等人经过预谋，虚构张某某是敖木娣娘家哥的身份，以敖木娣和李某结婚的名义，在张某某家中骗取被害人李某18000元的彩礼钱。被告人张某某得赃款1000元及价值300元左右的礼品。
公诉机关认为，被告人张某某伙同敖木娣，虚构张某某是敖木娣娘家哥的身份，以敖木娣和李某结婚的名义，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，被告人张某某和敖木娣是共同犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某某退还被害人赃款，得到谅解。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息表、前科查询证明；2、李某的辨认笔录、照片及说明；3、抓获经过；4、敖木娣的户籍信息、离婚手续等资料；5、视频光盘及制作说明；6、谅解书；7、证人证言；8、被害人陈述；9、被告人供述等证据证实，足以认定。
��院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真象，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，系共同犯罪，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某认罪，且退还赃款，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人在该案中作用不大，犯罪情节较轻，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法��提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一八年二月二日
书记员 董凯凯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执613号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:丁宗林。
被执行人:丁祖海。
被执行人:丁祖洋。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁宗林、丁祖海、丁祖洋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审46号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-24号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付郑刚工资22450元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对郑刚的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付郑刚工资22450元的【2017】第101-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人郑刚2016年3月-2016年9月工资22450元。2017年9月12日郑刚委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-24号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付郑刚工资22450元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠郑刚工资22450元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-24号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付郑刚工资22450元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
河南省柘城县人民法院
再 审 决 定 书
（2016)豫1424刑申第1号
原审被告人李英英犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月21日以（2016）豫1424刑初233号刑事判决，认定被告人李英英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该判决已经发生法律效力。申诉人李英英提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间停止原判决的执行。
二〇一六年十月十三日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初116号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地:莘县张鲁镇驻地。
负责人：李军荣，支行行长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月28日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王保坤，男，汉族，1960年9月28日生人，住莘县。
被告：王邓氏（王保坤之妻），女，汉族，1962年8月1日生人，住莘县。
被告：王午代，男，汉族，1955年6月9日生人，住莘县。
被告：王化申，男，汉族，1966年10月13日生人，住莘县。
被告：王保申，男，汉族，1976年2月26日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告王化申、王邓氏、王午代、王保坤、王保申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王化申、王邓氏、王午代、王保坤、王保申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年3月31日，被告王化申、王午代、王保坤、王保申与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，共同承担连带责任，为王保坤授信50000元，期限两年，合同于2016年3月28日到期。同日，王保坤与王邓氏签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。2015年4月6日，被告王保坤向张鲁支行借款50000元，于2016年3月15日到期，月利率9.3625‰。贷款到期后，各被告未履行还款义务，已构成违约。
王化申、王邓氏、王午代、王保坤、王保申未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告王保坤、王化申、王午代、王保申与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月31日起至2016年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、怎么利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款业务。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行为被告王化申授信50000元，为王保坤授信50000元，为王保申授信50000元，为王午代授信50000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起两年。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。借款人自主支付，按照约定用途，以指定账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。还款方式自主还款;借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。
同日，被告王保坤与王邓氏为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人王保坤与王邓氏（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。
合同签订后，2015年4月6日原告向被告王保坤发放了贷款，金额为50000元，借款凭证载明月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年3月15日。贷款到期后，原告于2016年3月16日扣划被告王保坤2.59元利息。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告王保坤及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告王保坤发放了贷款，被告王保坤到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王保坤之妻王邓氏应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告王保坤提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王午代、王化申、王保申按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王午代、王化申、王保申在履行保证义务后，即取得向被告王保坤、王邓氏的追偿权。被告王化申、王邓氏、王午代、王保坤、王保申未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王保坤、王邓氏偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率9.3625‰自2015年4月6日起至2016年3月15日计算，自2016年3月16日起至实际给付之日止按月利率9.3625‰上浮50%计算逾期利息，已偿还的2.59元利息予以扣除），待本判决生效后五日内付清。被告王午代、王化申、王保申在上述借款本金及利息范围内相互承担连带保证责任。
二、被告王午代、王化申、王保申承担保证责任后，即取得向被告王保坤、王邓氏的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额，也可要求其他保证人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王保坤、王邓氏、王午代、王化申、王保申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱亚飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑终532号
原公诉机关河南省洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1986年3月14日出生，河南省栾川县人，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年4月28日被刑事拘留；2017年5月12日被逮捕。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人张勇犯诈骗罪一案，于2017年9月10日作出（2017）豫0304刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年春节前，被害人郭某的表��刘某某涉嫌伪造国家机关公文印章罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，后被害人郭某通过朋友赵某介绍认识了被告人张勇并找其帮忙。被告人张勇在了解案情明知涉案金额巨大，不可能办理取保候审的情况下，仍承诺可以找到熟人帮助被害人郭某给其表弟刘某某办理取保候审，并以此为借口向被害人郭某索要人民币30万元，2017年1月23日，被害人郭某在洛阳市瀍河区桂圆路天然地茶餐厅通过手机银行，向被告人张勇提供的工商银行账户转账30万元（户名邢某、尾号0908）。在收到该笔钱后，被告人张勇随即将该30万元用于偿还个人债务。经被害人多次索要，赃款未退还。
上述事实有经法庭当庭示证、质证、认证的被告人户籍证明及现实表现、辨认笔录、抓获经过、郭某、邢某、李某1、李某2、姜某、蒋某、孙某某等人的账户明细清单等书证；被害人郭某的陈述及报案材料，证人焦某、张某、赵某、邢某、李某1、李某2、李某3、姜某的证言，被告人张勇的供述等证据予以证实。
根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认定被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10万元，责令被告人张勇退赔被害人郭某人民币30万元。
上诉人张勇上诉称：“其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪”。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人张勇所提的上诉理由，经查，本案中，张勇明知请托事项非法，且本人无能力为他人办理取保候审，仍索要人民币30万元，用于偿还个人债务。其行为构成诈骗罪。
本院认为：上诉人张勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物30万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人张勇的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一七年十一月六日
书记员 史亚楠
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初7783号
原告纪淑珍，女，1954年4月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人王林林，即墨盛和法律服务所法律工作者。
被告孙允龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住即墨市。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费226元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王明光
二〇一七年十一月六日
书记员 杨莎莎
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠博法杨民初字第462号
原告黄成娇，男，汉族。
委托代理人廖新春，系博罗��公庄镇法律服务所法律工作者。
被告一殷根银，男，汉族。
被告二中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄成娇诉被告殷根银、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖新春、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告殷根银缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计84272.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二的答辩意见为：1、我司对交警认定无异议，同意在保险责任范围内对原告损失进行理赔；2、原告年事已高，原告虽提供了医疗发票，但是部分发票没有病历予以佐证，对于没有病历佐证的发票关联性有异议，我司不予赔偿该部分；3、住院伙食补助费应当按23天，且诉请100元/天过高；4、护理费没有医嘱注明需要护理，所以我司不承担该部分费用，就算需要承担，诉请150元/天也是过高；5、原告年纪过大，我司请求核实原告是否健在，如果还健在即可以赔付伤残赔偿金；6、鉴定结论予以确认；7、评残费用予以确认，但是评残费用过高，请求法庭予以酌减；8、营养费没有医嘱，不予赔付；9、交通费没有票据，不予承担；10、精神抚慰金诉请过高，另外原告无证驾驶电动车也是存在过错，请求酌减。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年6月19日7时，被告一殷根银驾驶川ADW2**号车从河源往惠州方向行驶，行至博罗县麻陂镇镇府门前路段时，与同方向由原告黄成娇驾驶的电动车发生碰撞，造成原告黄成娇受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出第（2014）0003199号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆川ADW2**号车的登记车主、驾驶员均系被告一。该车在被告二处投保了交强险以及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送至博罗县麻陂镇卫生院进行抢救，用去抢救费688元，因伤情严重当日转至惠州市第一人民医院进行治疗，住院24天，用去医疗费20286元。
2014年9月24日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级进行评估。该所于2014年9月29日作出广湖司鉴所【2014】临鉴字第783号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄成娇的损伤与本次事故存在直接���果关系；2、黄成娇构成九级伤残。此次鉴定产生鉴定费1700元。
另查明：
原告黄成娇，男，汉族，1931年8月13日出生，现居住博罗县麻陂镇圩镇幸福街，城镇户口，原系博罗县麻陂镇防疫站的职工，现已退休。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为肇事车辆川ADW2**号车在被告二处投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额300000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。因原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。原告诉请120元/天护理费，因未提供正式发票、收款收据等予以证实，本院按100元/天计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费20974.1元（688元+20286.1元）；2、护理费2400元（100元/天×24天）；3、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金32598.7元（32598.7元/年×5年×20%）；6、精神抚慰金原告主张20000元要求过高，本院酌情支持15000元；7、交通费原告主张2000元过高，本院酌情支持1000元；8、鉴定费1700元，以上合计77072.8元。该款首先由被告二在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告60998.7元（具体分项详见附表）；不足部分16074.1元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额300000元内予以赔偿原告16074.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，���中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在川ADW2**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告60998.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在川ADW2**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿原告16074.1元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1907元，由原告负担180元，被告一负担402元，被告二负担1325元。原告已预交，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一四年十一月一十七日
书 记 员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费20974.1医疗费用赔偿限额1000010974.12、后续医疗费3、营���费100010004、住院伙食补助费240024005、整容费6、残疾赔偿金32598.7死亡伤残赔偿限额32598.77、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费2400240014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金150001500017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失60998.720、鉴定费17001700合计77072.816074.1
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2076号
罪犯王国勤，女，1974年5月22日出生，汉族，贵州省习水县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2012年10月25日作出（2012）习刑初字第295号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2016年3月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年9月一次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获表扬4个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯王国勤准予减刑六个月（刑期自2012年6月21日起至2025年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初503号
原告:贵州泰恒房地产开发有限公司；
地址：惠水县涟江街道涟江北路；
统一社会信用代码/注册号：9152273MA6EGWLM9W；
法定代表人：唐浩，系公司总经理。
委托代理人：郝欢海，系该公司销售部经理;
代理权限：特别代理。
委托代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师;
代理权限：一般代理。
被告:程昌新，男，1963年9月5日生，汉族，住惠水县，
委托代理人：柏冰清，女，1990年3月26日生，布依族，个体户，住辽宁省大连经济技术开发区（与程昌新系父女关系）。
代理权限：特别代理。
原告贵州泰恒房地产开发有限公司与被告程昌新商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州泰恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝欢海、吴荣华、被告程昌新的委托诉讼代理人柏冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州泰恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的首付款82655元；2、被告支付逾期付款违约金24796.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告在惠水县××江北路投资开发“朝顺*公园道壹号”商品房。2014年9月3日被告与原告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买“朝顺*公园道壹号”3号楼2层5号房，面积108.3平米，总房款308655元，被告首付款92655元，余款216000元通过银行按揭支付。因被告资金困难仅支付一万元的首付款，尚欠原告首付款82655元，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为此，原告诉讼来院请求判如所请。
被告辩称，被告欠原告的首付款82655元是事实，原告与被告签订《商品房买卖合同》所指向的房屋与原告交付被告房屋房号不符。为此，被告曾经多次与原告协商此事，但原告置之不理。在协商过程中原告也表示，愿意免除违约金，故被告不愿承担违约金该费用。
经审理查明，原告在惠水县××江北路投资开发“朝顺*公园道壹号”商品房。2014年9月3日被告与原告签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买“朝顺*公园道壹号”3号楼2层5号房，面积108.3平米，购房总款人民币308655元，被告应交首付款92655元，余款216000元，通过银行按揭支付。因被告资金困难仅支付一万元的首付款，尚欠首付款人民币82655元。双方又签订一份《借款协议》，该协议约定，原告将82655元借给被告交纳首付，还款期限为2014年12月30日，逾期偿还按日1%计收滞纳金，同时由被告出具借据一张，载明今借到原告公司82655元，还款期限为2014年12月30日。后原告向被告出具收到被告首付款92655元。还款期限届满，经原告多次催收仍未支付，现尚欠原告首付款82655元，为此，原告要求被告支付首付款并要求按月1%支付逾期利息并承担公告费等相关费用。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款协议、借据、催款函等复印件及被告当庭陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，本案原、被告鉴定的《商品房买卖合同》合法有效。因被告未及时交清首付款，向原告借支首付款82655元，并写有借据一张是双方真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。由于被告未在约定的期限内偿还此款，经原告多次催收未果，原告要求被告偿还借款本金82655元，本院依法应予以支持。虽借款协议约定逾期按日1%计收滞纳金，但原告诉讼中仅主张按月利息1%支付逾期利息及在诉讼过程中所产生的必要的公告费用，不违反法律规定，本院应予以支持。被告辩称，原告与被告签订《商品房买卖合同》与交付房屋房号不符，未提供证据证实，本院不予采信，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百一十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告程昌新欠原告贵州泰恒房地产开发有限公司首付款人民币八万二千六百五十五元，限被告程昌新在本判决生效后十五日内一次性付清，并按月利息1%支付从2015年1月1日起至2017年6月30日期间的利息。
二、公告费一千四百四十元由被告程昌新承担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告程昌新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 颂 华
审 判 员 吴 大 铿
人民陪审员 韩 建 平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 程丽（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执103号
被执行人：杨立新,男,1962年8月16日出生,汉族，农民，初中文化，住安徽省阜阳市临泉县,现在监狱服刑。
被执行人：吴松,男,1988年6月7日出生,汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区,现在监狱服刑。
被执行人：高燕,女,1973年2月17日出生,汉族，无业，高中文化，住河南省焦作市解放区,现在监狱服刑。
本院在执行被执行人杨立新、吴松、高燕没收个人财产一案，本案于2018年1月18日立案。经查，被执行人杨立新仅有银行存款884.13元，已执行到位。其他无股票、基金、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。吴松、高燕无银行存款、股票、基金、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年六月二十日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行终378号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称105室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月27日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含105室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2015年5月20日委托通州住建局为一居公司和李丹签订的105室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人李丹享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就105室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对105室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就105室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的105室转让给李丹侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李新珠
书 记 员 张晶晶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执1922号
申请执行人：郭文伟，男，1985年6月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：马诚，男，1981年9月24日生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民特45号民事裁定书，被执行人马诚应给付申请执行人郭文伟25000元。经申请执行人郭文伟申请，2017年3月30日，本院立案执行，2017年4月2日，本院向被执行人马诚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年8月15日冻结马诚工资；双方达成和解协议；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人郭文伟并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月四日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣05执5号
申请执行人：新余市宝利置业有限公司。
被执行人：李小江，男。
新余仲裁委员会2016年10月17日作出的余仲调字（2016）33号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人李小江未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币2058612.54元(其中标的款2035854元，申请执行费22758.54元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二○一七年元月八日
书记员 李志敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执149号之一
申请执行人：赖树林，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：游明华，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在执行赖树林与游明华买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行���务的义务。申请执行人的债权为货款28000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑初字第00048号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人秦某，无业，住南通市崇川区。曾因卖淫于2000年10月4日被南通市公安局崇川分局罚款5000元，曾因卖淫于2003年被劳动教养(未执行)。被告人秦某因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年10月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2015）7号起诉书指控被告人秦某犯过失致人死亡罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年9月14日晚，被告人秦某驾驶苏F×××××小型轿车和女儿邹**在本市崇川区青年路新村天然气调压站门前空地停靠后，秦某带女儿邹**下车欲离开，被天然气调压站工作人员叫住，称苏F×××××轿车堵了调压站大门，里面车子出不来。秦某遂单独返回车内进行倒车，在倒车过程中，车子撞倒了站在车后的邹**，邹**经医院抢救无效死亡。
2014年9月24日，被告人秦某到公安部门投案自首。
另查明，案发后被害人的父亲出具谅解书对被告人秦某表示谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人秦某的户籍证明，被告人秦某的供述，被害人亲属邹*的陈述、证人杨某、韩某、张某的证言、病历及死亡证明、扣车凭证、公安机关出具的交通事故痕迹检验意见书、现场勘查照片、被害人家属出具的谅解书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据相互印证，并经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人秦某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人父亲对被告人秦某表示谅解，可对被告人秦某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆馨玲
附相关法条：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4829号
原告:舒永建,男,1974年01月10日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:上海嘉洁生态科技有限公司,住上海市杨浦区国和路490号金宏商务大厦1505室。
法定代表人：杨卫平，总经理。
委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告:舒平农,男,1977年04月21日出生,住重庆市奉节县。
原告舒永建与被告上海嘉洁生态科技有限公司（以下简称嘉洁公司）、舒平农提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒永建及其代理人石鹏、被告嘉洁公司委托代理人杜安源、被告舒平农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒永建向本院提出诉讼请求：１.判决两被告连带赔偿原告各项损失160856.55元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：嘉洁公司将朱衣河草坪养护工作委托舒平农管理，并雇用舒永建从事养护工作。2016年7月5日，舒永建在务工时被滚落的石砸伤。伤后在重庆渝东医院住院治疗，构成十级伤残，取内固定物后续医疗费评估为8000元。医疗费有800元是舒永建支付，其余是被告支付。原告认为，嘉洁公司没有采取相应的安全措施保障原告务工时的安全，存在过错，应承担赔偿责任，舒平农没有草坪养护的相应资质，承担连带责任。原告的损失包括医疗费21599.8元、鉴定费1600元、误工费45000元（100元/天×450天）、护理费2800元（100元/天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费16736.75元，共计160856.55元。
被告嘉洁公司辩称，嘉洁公司已经将草坪养护工作承包给舒平农，舒平农雇佣舒永建，嘉洁公司和舒永建之间没有雇佣关系。舒平农承揽的只是灌溉、除草等草坪养护工作，不需要资质。且国务院已于2017年3月取消了城市绿化施工的资质要求，嘉洁公司不存在选任过失，不应承担责任。原告所主张的误工费等赔偿费用过高。原告的起诉已经超过诉讼时效期间。嘉洁公司认为应当驳回原告对嘉洁公司的诉讼请求。
被告舒平农辩称，舒平农与嘉洁公司是雇佣关系，并非承包关系。舒永建不是舒平农聘请的，是嘉洁公司雇佣的。舒平农不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：草坪养护协议、养护费结算表、银行转账明细，被告嘉洁公司拟证明已将草坪养护工作承包给舒平农，舒永建系舒平农雇佣。这些证据内容真实、来源合法，能够达到原告的证明目的，予以采纳。
根据审核确认的证据，对事实认定如下：2014年5月21日，嘉洁公司将其奉节县新县城库岸综合整治工程生态混凝土护坡工程中的草坪养护工作承包给舒平农。双方签订草坪养护协议，约定舒平农负责草坪灌溉、修剪、杂草防治等工作并承担养护过程中一切安全责任，嘉洁公司按养护面积支付养护费用。舒永建在该项目中从事草坪养护工作，受舒平农管理，由舒平农按月支付工资。2016年7月5日，舒永建在灌溉草坪时受伤，在重庆渝东医院住院治疗14天，诊断为左pilon骨折，支出医疗费21599.8元，其中有800元是舒永建自己支付的，其余医疗费由舒平农和医保统筹支付。2017年10月11日，经重庆市奉节司法鉴定所鉴定舒永建伤残程度为十级伤残，后续医疗费评估为8000元，取内固定物手术住院期限2周。舒永建支出鉴定费1600元。
舒永建的父母舒代华、丁会明有子女四人，舒永建与妻子育有女儿舒小函、儿子舒茂庭。至舒永建定残日，舒代华年满77周岁，丁会明年满67周岁，舒小函15周岁，舒茂庭10周岁。国务院于2017年3月1日删除了《城市绿化条例》中有关城市绿化工程施工应委托有资质的单位的规定。
本院认为，原告舒永建受被告舒平农支配管理，由舒平农支付报酬，舒永建与舒平农形成劳务关系。舒永建在从事劳务过程中受伤，应根据其与接受劳务方舒平农各自的过错承担责任。舒平农作为接受劳务方在舒永建从事劳务活动过程中没有采取相应的安全防护和管理措施，存在过错。舒永建在灌溉过程中自身亦没有尽到安全注意义务。综合考量，由被告舒平农承担80%的赔偿责任，其他损失由原告自行承担。被告嘉洁公司与舒平农之间是承揽关系，嘉洁公司作为定作人对定作、指示或者选任有过失的，才承担赔偿责任。而舒平农承揽的是单纯的草坪养护工作，属种植业范畴，不等同于城市绿化工程施工，并不需要有资质的单位承包，且国家已经取消了城市绿化施工的资质要求，因此嘉洁公司在定作、选任方面没有过错，不应承担责任。关于诉讼时效期间，由于《民法总则》改变了时效期间的规定，原告起诉时已经施行，且被告舒平农并未提出时效抗辩，故被告舒平农仍应承担责任。
原告所主张的并应列入损失的费用如下：1.医疗费21599.8元；2.鉴定费1600元；3.参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和出院医嘱，原告的误工费可按其主张的100元每天计算120天，计12000元；4.包括了后续治疗预估的住院天数计算的护理费2800元、住院伙食补助费1400元，以及鉴定意见评估的后续治疗费8000元，均应列入；5.交通费500元；6.残疾赔偿金，按伤残程度计59220元（29610元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，原告主张的两子女共10515.5元应予列入。原告父母的被扶养人生活费，原告主张按农村标准计算，应予准许，但计算年限总计应为18年，计4479.3元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计74214.8元。上述费用共122114.6元，其80%为97691.68元。因医疗费有20799.8元由舒平农和医疗保险基金统筹支付，《社会保险法》规定应由第三人支付的费用，基本医疗保险基金先行支付后有权向第三人追偿，因此，这20799.8元应从被告赔偿金额中扣减。
另外，精神损害抚慰金酌定为3000元。被告应赔偿费用为79891.88元（97691.68元＋3000元-20799.8元）。
综上所述，被告舒平农承担赔偿责任，被告嘉洁公司不承担责任，原告请求的赔偿费用应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告舒平农最迟于判决生效第10日赔偿原告舒永建人身损害赔偿费用79891.88元；
二、驳回原告舒永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告舒永建负担244元，被告舒平农负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一八年一月十六日
书记员 韦晓湫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第2877号
原告：余水成。
被告：徐芳。
原告余水成诉被告徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余水成到庭参加诉讼，被告徐芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余水成起诉称：原、被告于2007年3月份开始发生塑粉买卖业务往来，至2008年11月29日经双方结帐，被告共欠原告货款计人民币124800元，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。现诉请判令被告即时支付货款124800元。
被告徐芳未作答辩，亦未提供任何抗辩的证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供由被告徐芳出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款124800元的事实。
对原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据构成要件，故本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告理应按约支付货款，现原告要求被告支付货款124800元，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐芳于本判决生效之日起十日内支付原告余水成货款124800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 车建国
二〇一〇年一月四日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
2、前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执81号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，。
负责人王湍淅。
被执行人李永林，男，1973年4月24日生，汉族。
被执行人张勇，男，1973年3月12日生，汉族。
被执行人李永贵，男，1970年2月10日生，汉族。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人李永林、张勇、李永贵合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 徐彦召
二〇一六年六月二十六日
书记员 魏 巍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人唐大菊，女，汉族，1968年03月01日出生，住所地重庆市合川区。
被执行人王华，男，汉族，1967年6月7日出生，住所地重庆市合川区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与唐大菊，王华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22712号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐大菊，王华应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行67686.77元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5239号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执462号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，地址：张掖市甘州区。
被执行人虎明，男，1970年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被执行人王学智，男，1988年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被执行人许自龙，男，1981年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
本院在执行张掖农村商业银行股份有限公司与虎明、王学智、许自龙借款合同纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李阳阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1248号之一
原告郭永法，男，汉族，1955年12月10日出生，
委托代理人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告李玉清，男，1973年10月1日出生，汉族，
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被告刘倩，女，汉族，1965年8月15日出生，汉族，
被告李玲，女，汉族，1963年7月7日出生。
原告诉被告李玉清、刘倩、李玲民间借贷纠纷一案，原告郭永法向法院申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永法撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭永法负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 王红玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 常东亮
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初326号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人魏XX，男，1979年11月02日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住。因犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被杭州市萧山区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年04月17日被泌阳公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】249号起诉书指控被告人魏XX犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年04月16日18时56分，被告人魏XX在泌阳县迎宾路五金厂自己家里喝酒后，在机动车驾驶证被吊销的情况下驾驶一辆无牌照蓝色望江牌普通三轮摩托车到姐夫董某家去，行驶到大桥路南段二小附近路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】775号鉴定：魏XX血样中的乙醇含量为308.88mg/100ml。
上述事实，被告人魏XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏XX在公安机关的供述，证人董某的证言，视听资料被告人魏XX查获照片、抽血照片、查获视频光盘，书证受案登记表、被告人魏XX常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、到案经过、前科查询证明、当事人血样提取登记表、泌阳县公安局证明、检验鉴定报告及告知笔录、杭州市萧山区人民法院刑事判决书、萧山区看守所刑满释放证明书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控魏XX犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。魏XX在机动车驾驶证被吊销的情况下仍醉酒后驾驶机动车，血样的中乙醇含量达到200mg/100ml，并且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。魏XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时予以考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，判处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一八年五月十八日
书记员 王玉龙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5299号
原告:陈某,男,1985年5月3日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1947年12月11日生，汉族，住东海县。（系原告的父亲）
被告:孙某,女,1987年1月22日生,汉族，住东海县。
被告:乔某,女,1965年11月8日生,汉族，住东海县。
二被告共同委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告陈某与被告孙某、乔某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张燕堂、陈某某，被告乔某及被告孙某的委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼39900元及财物；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年农历8月6日，原被告经媒人徐英玲介绍相识，同年10月8日举行定亲仪式，并且在定亲时原告经过媒人手当面给付被告一39900元彩礼，被告一将彩礼交给被告二保管。事后，原告多次买些零用物品给被告一。因原告与被告一两人相处不融洽，所以原告提出退亲并要求被告返还彩礼，遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
二被告共同辩称：一、原告诉求过高，部分不属实，且原告对于双方未能缔结婚姻关系，过错较大。二、被告二不是本案彩礼的接收者和支配者，不是适格的被告，应当驳回对被告二的起诉。
本院经审理认定如下事实：被告孙某，因户口登记部门登记有误，将其姓名登记为孙某，现已经变更为孙星，并办理了居民身份证。被告乔某系被告孙星的母亲。2016年农历8月初，原、被告经媒人介绍相识，原、被告双方于2016年10月8日举行定亲仪式，原告给付被告彩礼39900元，该彩礼由媒人徐英玲交被告乔某。八月十五中秋节，原告到被告家，被告家给原告3900元，另外被告孙星的大娘给原告200元。双方有短暂的同居生活，但未办理结婚登记手续，后因琐事引发纠纷，原告诉至本院要求被告返还彩礼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的媒人证言等证据予以证实。
本院认为，原告陈某与被告孙星经媒人介绍相识，并订立了婚约关系，原告按照民间习俗给付了彩礼，根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。关于被告乔某辩称其不是适格被告的问题，因双方未办理结婚登记手续，接受彩礼的是被告乔某，原告将乔某列为被告即符合实际的权利义务状态，也有利于真正解决纠纷，本院对被告的辩称不予采信。原、被告之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属于赠与行为，不属于彩礼范围。原告诉称的彩礼39900元，因被告方给原告3900元，本院认定彩礼数额为36000元。关于被告大娘给原告的200元，应认定为小额礼金，属于赠与行为。原告诉称还给原告购买了手机及戒指，但原告所提供的证据不能证明该手机和戒指交付给被告，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称彩礼中应该扣除电动车所支出款项的问题，被告所提供证据不能证明购买电动车所支出的款项属于彩礼范围，故对被告的辩称本院不予采信。原被告有短暂的同居生活，但是被告与原告未办理结婚登记手续，对于双方的分手双方均有一定责任，本院认为被告应该按照60%的比例予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙星、乔某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告陈某21600元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由被告孙星、乔某共同负担（原告已垫付），被告孙星、乔某本判决生效后十五日内给付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年七月二十三日
书记员 尤沙沙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00049号
原告曾君。
被告高伟。
原告曾君与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理，原告曾君到庭参加诉讼。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾君诉称：高伟因资金周转困难于2013年7月19日向其借款20000元并出具借据，约定借至2013年9月17日。后经其多次催讨但高伟分文未还，故诉��法院，请求判令高伟立即归还上述借款及该款自2013年9月18日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的逾期还款利息。
被告高伟未作答辩。
经审理查明：2013年7月19日，高伟向曾君借款20000元，高伟于当日出具借条，借条载明借款金额20000元，并约定借至2013年9月17日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利率的四倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金。高伟在借条上签名确认。曾君于借款当日交付现金18000元（从借款本金中预先扣除利息2000元）。后高伟分文未还，曾君催讨不着，遂诉至法院。
以上事实，由曾君提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。曾君与高伟之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，但借款的利息不得预先从本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款及计算利息，曾君实际交付借款18000元，故高伟应当在约定期限内归还18000元，其逾期未还构成违约，故还应按约支付以18000元为基数，自2013年9月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准四倍利率计算的逾期还款利息。经本院合法传唤，高伟无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高伟应于本判决生效后十日内归还曾君借款18000元及逾期付款的利息（以18000元为基数，自2013年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回曾君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，公告费710元，合计1086元，由曾君负担108.6元，由高伟负担977.4元。（该款己由曾君预交，高伟应负担部分于判决主债务履行之日前一并向曾君支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 韦 建 松
人民陪审员 薛 德 君
二〇一五年七月二日
法官 助理 吴佳书记员戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法���六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初2944号
原告：熊军，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗介均，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告熊军与被告罗介均民间借贷纠纷一案中，因原告熊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊军负担。
审判员 郝正文
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 玥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8355号
原告：朱中贤，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈冷伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：张茂生，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码：91500107203436162P。
法定代表人：唐三德。
原告朱中贤与被告张茂生、重庆巨磊建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告朱中贤于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱中贤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱中贤提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱中贤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱中贤负担（已交纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年十二月一日
书记员 黄春燕
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）韶曲法执字第342号恢1
申请执行人：邓亚声，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陈少强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人邓亚声申请执行被执行人陈少强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）曲法经初字第35号民事调解书已经发生法律效力，调解约定被执行人借申请执行人河沙款xxxxx元，分六期定于2000年9月30日前全部还清；被执行人逾期未按调解书履行义务，至今仍欠xxxxx元未付；根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日对本案立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产情况，致电申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索及去向，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索及去向。另本院已经将被执行人陈少强纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2000）韶曲法执字第342号恢1终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年五月五日
书记员 王晓饶
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1959号
南京中联混凝土有限公司
江苏天目建设集团有限公司：
南京中联混凝土有限公司申请执行江苏天目建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计380000元，经本院立案受理,现已强制执行到位380000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月20日将票据开具转付给南京中联混凝土有限公司。至此，南京中联混凝土有限公司向本院申请执行（2017）苏0115民初10509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初626号
原告重庆容磁企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号15-6号。
法定代表人王雪松，该公司经理。
委托代理人陈思，重庆北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼106室。
法定代表人廖克难，该公司总经理。
委托代理人胡子贡，男，1984年11月30日出生。
本院在审理原告重庆容磁企业管理咨询有限公司诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆容磁企业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆容磁企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆容磁企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告重庆容磁企业管理咨询有限公司负担。
审判员 崔龙均
二〇一六年四月五日
书记员 陶袁瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5334号
原告刘帅，男，汉族，1982年11月24日出生。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人冯贺领、陈文生，公司法制处员工。
本院在审理原告刘帅与被告驻马店市汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘帅于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年九月五日
书记员 马 婧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0503民初674号
原告：麦积区某水产店。
负责人：姜某，女。
委托诉讼代理人：朱长明，男，天水市麦积区司法局琥珀司法所法律服务工作者。
被告：常某，男。
本院在审理原告麦积区某水产店与被告常某买卖合同纠纷一案中，原告麦积区某水产店于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦积区某水产店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告麦积区某水产店负担。
审判员 郭 红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓静
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1024民初59号
原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024586116376C（1-1）。
法定代表人秦勇，该公司总经理。
原告委托代理人曾开毅，该公司副总经理。特别授权。
被告：许田俊，男，1968年2月17日出生，汉族，安徽省祁门县人。
原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告许田俊物业服务合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审理。本院审理过程中，原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司以已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。
审判员 汪维达
二〇一七年二月十日
书记员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0811民初231号
原告庄为民，男，1969年7月10日出生，汉族，个体。
被告岳传荣，男，1950年9月1日出生，汉族，农民。
被告周宝，男，1978年6月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告庄为民与被告岳传荣、周宝民间借贷纠纷一案，因原、被告双方自行和解，故原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄为民撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告承担。
审判员 初德凯
二〇一七年三月十日
书记员 李妍妍
江苏���丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1061号
原告:王和俊,男,1979年7月17日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑永博，男，1996年9月26日出生，汉族，陕西省彬县人，住陕西省彬县。
原告王和俊与被告郑永博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年3月20日上午10时在本院公开开庭进行了审理。原告王和俊委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告郑永博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将位��练湖1队的房屋出租给被告，租金33000元/年。但被告至今未能给付原告租金，请求依法判令被告立即给付租金及违约金，诉讼费由被告承担。
被告郑永博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告有位于金三角练湖1队，建筑面积280平方米的临时房屋（未领取产权证），2015年10月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将该房出租给被告，期限从2015年10月6日至2016年10月5日，租金为33000元/年，签订合同之日起一次性交清半年或一年租金，每逾期一日按租金的千分之三交纳滞纳金。之后被告承租该房，但一直未能向原告交纳房租。
上述事实，由房屋租赁协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人就临时建筑与承租人签订的租赁合同无效，但出租人可以参照合同约定的租金标准请求承租人支付房屋占有使用费。被告郑永博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解和适用》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永博于本判决生效后十日内支付原告房屋占有使用费33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，由被告郑永博负担（此款原告已垫付，被告于本判���生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 林莺
二〇一七年三月二十二日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第3456号
原告喻才新。原告黄长庚。被告范丽娜。委托代理人范毛根。原告喻才新、黄长庚与被告范丽娜相邻关系纠纷一案,本院于2014年7月24日立案受理,依法适用简易程序,由审判员金晶独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行审理，原告喻才新、黄长庚、被告范丽娜及其委托代理人范毛根到庭参加诉讼，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告喻才新、黄长庚、被告范丽娜的委托代理人范毛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻才新、黄长庚共同诉称：原、被告系上下楼邻居，被告在装修房屋期间，将承重墙拆除，导致房屋晃动，给己方造成安全隐患，影响正常生活。故请求判令被告恢复上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室阳台和朝南卧室之间的两个墙柱、厨房间和北侧房间之间的隔墙。被告范丽娜辩称：第一、阳台和朝南卧室之间上面是一个窗体，下面是墙垛，在装修过程中，己方并未拆除两边的墙柱；第二，关于厨房的墙体，只是因厨房和北房间之间的隔墙凸出，所以将其打薄了，这样便于贴瓷砖，其他部分没有敲除。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告喻才新、黄长庚系本市芷江西路XXX弄XXX号XXX室的实际使用人，被告范丽娜系同号楼204室房屋的产权人，原、被告系相邻关系。被告方在装修房屋期间，拆除了部分房屋内的墙体，上述行为引起原告方的不满，原告遂向当地物业反映，要求被告整改。当地物业公司于2014年3月12日出具《违法建筑整改通知书》，认为204室存在厨房承重墙破坏的行为，要求其恢复原状。上海市房屋安全监察所房屋质量检测站于2015年7月1日对涉诉204室房屋装修时拆改的墙体是否为承重墙进行鉴定。该检测站出具检测报告，结论为：经现场检测，闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋装修时拆改的E/2-3轴墙体为承重墙体。另查明，范丽娜曾诉至本院，要求喻才新、黄长庚拆除104室朝南窗外上方水泥灌注的平台、天井顶部封闭的构筑物，本院于2014年7月15日出具民事判决书，判决“喻才新、黄长庚应自判决生效之日起三十日内，拆除搭建于本市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室朝南房间窗外上方的水泥灌筑平台及其附件(费用由喻才新、黄长庚自理)；范丽娜的其余诉讼请求不予支持。”喻才新、黄长庚不服判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年10月15日作出维持原判的判决。诉讼中，经本院勘查现场后发现，204室拆改的墙体为厨房间和北侧房间之间的隔墙(即E/2-3轴墙体)，原告诉请主张的阳台和朝南卧室之间的两个墙柱并未拆改。审理中，原告增加诉请，要求被告修复204室漏水部位。被告认为，204室大房间水管没有漏水，而且原告对于漏水部位阐述不清，故不同意原告的上述诉讼请求。由于原、被告双方对事实各执己见，致调解未成。以上事实有双方当事人的陈述、(1998)闸民(行)初字第520号调解书、房地产登记信息、《整改通知书》、《房屋质量检测报告》等证据为证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告方在装修过程中拆除部分承重墙体的行为改变房屋承重结构，影响传力路径，给相邻方带来安全隐患，被告方作为产权人应承担相应的责任。现原告方提出要求被告方恢复204室被拆改的厨房和北房间之间隔墙的诉讼请求，于法有据，应予支持。而原告要求被告恢复阳台和朝南卧室之间的两个墙柱，经实地勘察，被告方并未对该墙柱进行拆改，故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出要求被告方修复房屋漏水，作为原告应当承担举证责任证明被告方的侵权行为、己方的损害后果以及两者之间的因果关系，而本案中，原告未能提供合法有效证据证明其漏水情况以及漏水原因，故其相关主张本院难以支持，原告若有新的证据可以另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告范丽娜应自本判决生效之日起三十日内,恢复本市芷江西路XXX弄XXX号XXX室厨房间和北房间之间的隔墙(即E/2-3轴墙体)(费用由范丽娜负担)；二、原告喻才新、黄长庚的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币130元(原告喻才新、黄长庚已预缴)，由原告喻才新、黄长庚负担人民币50元，由被告范丽娜负担人民币80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 张庭建
二〇一五年八月十日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。