浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初110号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郑纯杰，男，1985年9月18日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司总经理，家住淳安县。曾因犯破坏计算机信息系统罪于2015年9月17日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人谢如程，浙江双经律师事务所律师。
被告人翁金燕，女，1986年5月5日出生于浙江省长兴县，汉族，高中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司客服经理，家住长兴县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告人蔡毅龙，男，1994年7月18日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司二销主管，家住厦门市海沧区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被告人李云峰，男，1997年4月20日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司三销主管，家住内江市市中区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人于岩，浙江和畅律师事务所律师。
辩护人钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告人许靖，男，1991年3月1日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司售后主管，家住淳安县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
辩护人蔡世雄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告人毛琳，男，1993年6月27日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，原系杭州米泉电子商务有限公司三销员工，家住江山市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告人赵程真，男，1997年1月5日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司三销员工，家住宣汉县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
辩护人韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告人毕云宝，男，1987年9月29日出生于云南省弥渡县，汉族，高中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司售后员工，家住弥渡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
辩护人胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人黄明才，男，1991年8月18日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，原系杭州米泉电子商务有限公司二销员工，家住遂溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
辩护人郑小红，浙江易盟律师事务所律师。
被告人冯勇，男，1992年5月11日出生于安徽省蒙城县，汉族，大学文化，原系杭州米泉电子商务有限公司二销员工，家住蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
辩护人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
辩护人徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告人方红斌，男，1990年7月15日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司售后员工，家住淳安县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年8月16日被取保候审在住所地。
指定辩护人吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告人方振亲，男，1990年4月8日出生于浙江省淳安县，汉族，大学文化，原系杭州米泉电子商务有限公司售后员工，家住淳安县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年3月5日被取保候审在住所地。
辩护人胡丹凤、李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告人傅世海，男，1989年8月17日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，原系杭州米泉电子商务有限公司二销员工，家住杭州市西湖区。曾因犯故意伤害罪于2013年8月10日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告人黄细细，女，1992年3月3日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，原系杭州米泉电子商务有限公司二销员工，家住遂溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。经本院决定于2017年3月9日被取保候审在住所地。
辩护人童君平，浙江易盟律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细及辩护人谢如程、丁燕萍、倪伟明、于岩、钱小琴、蔡世雄、丁士聚、韩久福、胡碧红、郑小红、张成群、徐凤民、吕诗楠、李方杰、董坚、童君平到庭参加诉讼。案件审理过程中，绍兴市柯桥区人民检察院以补充侦查为由建议对本案延期审理。本院于2017年5月5日决定本案延期审理。同年6月4日，绍兴市柯桥区人民检察院建议本案恢复法庭审理，本院于同日恢复审理。同年6月14日，绍兴市柯桥区人民检察院向本院补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年6月，被告人郑纯杰与汪某（另案处理）夫妇成立杭州米某电子商务有限公司（以下简称米某公司）。米某公司分商务通、售前、售后、二销、三销等部门。被告人翁金燕系公司客服经理并参与公司分红，被告人许靖系售后部门主管，被告人蔡毅龙系二销部门主管，被告人李云峰系三销部门主管，被告人毕云宝、方红斌、方振亲系售后部门员工，被告人黄明才、冯勇、傅世海、黄细细系二销部门员工，被告人赵程真、毛琳系三销部门员工。2014年开始，被告人郑纯杰组织员工以提供米某公司实际上无法完成的刷钻、刷流量、提供货源、带运营（代运营）等服务的名义对淘宝网等网站新开网店店主实施诈骗。截止2016年5月，被告人郑纯杰、翁金燕组织公司员工从杨某1等45名被害人处骗取共计515535元。其中被告人许靖参与诈骗84576元，被告人蔡毅龙参与诈骗515535元，被告人李云峰参与诈骗321689元，被告人毕云宝参与诈骗116138元，被告人方红斌参与诈骗57188元，被告人方振亲参与诈骗24120元，被告人黄明才参与诈骗114768元，被告人冯勇参与诈骗64940元，被告人傅世海参与诈骗33695元，被告人黄细细参与诈骗27000元，被告人赵程真参与诈骗127493元，被告人毛琳参与诈骗156496元。
案发后，被告人郑纯杰主动投案，并如实供述涉案事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细的行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，其中被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙属数额特别巨大，被告人李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、傅世海属数额巨大，被告人方振亲、黄细细属数额较大。在共同犯罪中，被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖系主犯，被告人毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细系从犯。被告人郑纯杰自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定判处。
被告人郑纯杰辩称公司只是中间提供服务，对指控数额特别巨大有异议。对被指控的罪名无异议，自愿认罪，要求从轻处罚。
被告人翁金燕辩称其没有参与过三销，公诉机关把三销金额计入其犯罪数额不合理。自愿认罪，要求从轻处罚。
被告人蔡毅龙辩称其系二销主管，但涉案金额大部分并非出自二销，其在公司打工赚取固定工资，与业绩无关。对认定其系主犯及犯罪数额有异议。自愿认罪，要求从轻或减轻处罚。
被告人李云峰辩称其在三销部门只是普通员工，不应认定其为主犯。自愿认罪，要求从宽处理。
被告人许靖辩称其行为不属于电信网络诈骗。对认定其为主犯有异议。自愿认罪。
被告人毛琳对被指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，表示愿意退赃缴纳罚金，请求减轻处罚。
被告人赵程真对被指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人毕云宝辩称本案不属于电信网络诈骗。对被指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，要求从轻处罚。
被告人黄明才、冯勇、方振亲、傅世海对被指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，均要求从轻处罚。
被告人黄细细辩称其是2016年4月10日左右到二销部门工作的，2016年4月14日诈骗黄某1其是否参与不清楚，对其余被指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，要求从轻处罚。
辩护人谢如程的辩护意见是：第一、被告人郑纯杰的行为是米某公司的单位行为，本案指控为个人行为，明显不当，应当纠正。第二、本案中被告人的行为是发生在市场经济领域内的商业服务经济合同行为，公诉机关以普通诈骗行为提起公诉有误。第三、从证据看，有关被害人的服务合同未提取，相关电子证据欠缺，被害人实际享受的流量、货源等情况不明，有罪指控事实不清，诈骗罪的指控难以成立，相应指控诈骗数额不能认定。第四、起诉指控的“无法完成”、“虚假承诺”难以认定，全案刑事指控难以成立，应认定为民事纠纷。第五、被告人郑纯杰自首，并已退赃37万元。综上，被告人郑纯杰的行为是公司经营行为，指控其构成诈骗犯罪的事实不清，证据不足。
辩护人丁燕萍的辩护意见是：第一、本案实施诈骗行为的是米某公司，公司的负责人应对该公司的诈骗行为承担责任，应当按照合同诈骗罪定罪。第二、翁金燕的工作岗位是客服，对于公司实施的诈骗行为作用不大。第三、翁金燕没有任何因公司诈骗行为而得到的利益，没有享受公司给予的股份分成。综上，被告人翁金燕应当认定为从犯，建议对其减轻处罚。
辩护人倪伟明的辩护意见是：第一、对指控被告人蔡毅龙的行为构成诈骗罪没有异议。第二、被告人蔡毅龙不是诈骗犯意的提起者，不是犯罪活动的组织、领导和指挥者，系从犯。第三、蔡毅龙系二销主管，只是对二销犯罪所得负责,起诉指控的犯罪数额严重不公，应当按照其参与犯罪的数额为准。第三、被告人蔡毅龙系初犯、偶犯，自愿认罪。建议对被告人蔡毅龙从轻处罚。
辩护人于岩的辩护意见是：第一、被告人李云峰的犯罪行为在先，不适用关于电信网络诈骗的相关司法解释。第二、应当区分各个部门所涉案的数额，被告人李云峰应按照其进入二销部门的时间及所涉数额计算其犯罪数额。
辩护人钱小琴的辩护意见是：第一、本案应认定为合同诈骗单位犯罪。第二、被告人李云峰所起的作用不大，应认定为从犯。第三、被告人李云峰进入米某公司时未满十八周岁，其没有犯罪前科，系偶犯，再次犯罪的可能性低。建议对被告人李云峰减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人蔡世雄的辩护意见是：第一、米某公司不是为了实施诈骗而设立的公司，售前、售后部门提供的服务是具有价值的，取得的业务收入具有合法性，米某公司为客户提供“货源”本身也包含成本，向客户吹嘘属于民事欺诈，不应当认定为犯罪。第二、公诉机关计算被告人许靖犯罪数额缺乏事实和证据支持，所提供的“售后”服务中的合法营业收入不应当计入犯罪数额。第三、本案不属于网络诈骗犯罪，而属于普通诈骗犯罪。第四、被告人许靖应认定为从犯，且认罪态度好，属初犯、偶犯。建议对被告人许靖从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
辩护人丁士聚的辩护意见是：第一，被告人毛琳系从犯，应对其参与的犯罪数额承担责任，即就其在三销部门中的诈骗数额认定其犯罪数额，具体应为41600元，而不是指控的156496元。第二、被告人毛琳如实供述犯罪事实，无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对被告人毛琳从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
辩护人韩久福的辩护意见是：第一、被告人赵程真系从犯，犯罪数额应当减去一销和二销诈骗数额，其不应对一销和二销的犯罪数额承担责任。第二、被告人系被骗入职，无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人赵程真减轻处罚，并宣告缓刑。
辩护人胡碧红的辩护意见是：第一、被告人毕云宝应对其售后部门中的诈骗数额负责，应当排除其他的数额。第二、被告人毕云宝属犯罪数额较大，并适用有利于被告人的数额认定标准。第三、被告人毕云宝系从犯，参与程度较低，认罪悔罪态度好，自愿认罪，又次初犯、偶犯。建议对被告人毕云宝减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人郑小红的辩护意见是：被告人黄明才应当认定为数额较大；其系从犯，主观恶性较小，又系初犯、偶犯，自愿认罪。建议对被告人黄明才减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人张成群、徐凤民的辩护意见是：被告人冯勇应当认定为数额较大；其系从犯，归案后如实供述，自愿认罪，且被告人郑纯杰退缴了大部分赃款。建议对被告人冯勇免除处罚，或者减轻处罚并宣告缓刑。
辩护人吕诗楠的辩护意见是：第一、被告人方红斌在售后部门工作，不应对无联系的三销部门的金额负责，在计算其犯罪数额时应剔除三销部分的金额。第二、被告人方红斌在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯。第三、被告人方红斌认罪悔罪，系初犯。建议对被告人方红斌从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
辩护人胡丹凤、李方杰的辩护意见是：被告人方振亲系从犯，参与诈骗的金额及获利均较小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪。建议对被告人方振亲从轻处罚。
辩护人董坚的辩护意见是：第一、本案属于单位犯罪，应定性为合同诈骗。第二、被告人傅世海系从犯，主观恶性小。第三、被告人傅世海归案后具有积极的认罪悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。综上，建议对被告人傅世海从轻处罚。
辩护人童君平的辩护意见是：被告人黄细细没有参与诈骗活动的策划和运营，只是作为一名普通员工完成工作，主观恶性较小，且参与时间短，又系从犯、初犯，认罪态度好，建议对被告人黄细细减轻处罚。
经审理查明，2012年6月，被告人郑纯杰与汪某（另案处理）夫妇成立杭州米某电子商务有限公司（以下简称米某公司）。米某公司分商务通、售前、售后、二销、三销等部门。被告人翁金燕系公司客服经理，被告人许靖系售后部门主管，被告人蔡毅龙系二销部门主管，被告人李云峰系三销部门主管，被告人毕云宝、方红斌、方振亲系售后部门员工，被告人黄明才、冯勇、傅世海、黄细细系二销部门员工，被告人赵程真、毛琳系三销部门员工。2015年开始，在米某公司实际上无法完全提供刷钻、刷流量、提供货源、带运营（代运营）等服务的情况下，被告人郑纯杰组织员工先通过“百度竞价”等营销方式推销“店宝宝”、“开店无忧”等软件，后由售后、二销、三销等部门互相配合向购买软件的店主推销刷钻、刷流量、提供货源套餐、带运营（代运营）等服务，在与网店店主达成口头服务合同后，不按照合同约定提供服务或不完全按照合同约定提供服务，以此骗取网店店主的服务费。截止2016年5月，被告人郑纯杰、翁金燕组织公司员工从杨某1等45名被害人处骗取共计515535元。其中被告人许靖参与诈骗84576元，被告人蔡毅龙参与诈骗515535元，被告人李云峰参与诈骗321689元，被告人毕云宝参与诈骗116138元，被告人方红斌参与诈骗57188元，被告人方振亲参与诈骗24120元，被告人黄明才参与诈骗114768元，被告人冯勇参与诈骗64940元，被告人傅世海参与诈骗33695元，被告人黄细细参与诈骗27000元，被告人赵程真参与诈骗127493元，被告人毛琳参与诈骗156496元。具体分述如下：
1、2016年1月至3月，被告人毕云宝、被告人黄明才以提供流量、货源、刷钻等名义骗取杨某148500元，被告人毛琳以代运营、刷钻的名义骗取杨某134800元，被告人李云峰以三销货源、推广等名义骗取杨某118688元。
2、2016年3月至4月，被告人冯勇以提供流量、货源的名义骗取王某19520元，被告人赵程真以提供培训等名义骗取王某13800元，被告人李云峰以代运营的名义骗取王某11000元。
3、2016年4月，二销员工杨某2以提供流量的名义骗取赵某1彬1520元。
4、2016年4月，被告人傅世海以提供流量、货源的名义骗取李某16000元。
5、2016年1月至3月，被告人郑纯杰以提供流量的名义骗取曹某9590元，被告人赵程真以提供三销套餐的名义骗取曹某9500元，被告人李云峰以提供三销货源的名义骗取曹某4888元。
6、2016年1月至4月，被告人冯勇以提供货源、刷钻等名义骗取王某215800元，被告人赵程真以提供代运营的名义骗取王某25000元，被告人李云峰以提供货源、推广等名义骗取王某216000元。
7、2015年10月，被告人郑纯杰、许靖以提供刷钻的名义骗取刘某14000元。
8、2016年2月至3月，米某公司二销员工以提供流量、货源的名义骗取王某39520元，被告人毛琳以代运营的名义骗取王某31000元。
9、2015年11月，被告人郑纯杰、许靖以提供货源、刷钻的名义骗取郭某13000元，被告人李云峰等人骗取郭某2900元。
10、2016年1月，被告人冯勇以提供刷钻的名义骗取吴某4500元，被告人李云峰以提供货源的名义骗取吴某1000元，被告人赵程真骗取吴某1000元。
11、2016年4月，被告人黄细细以提供流量、货源的名义骗取黄某215200元。
12、2015年1月，被告人方振亲以提供刷钻的名义骗取赵某14000元。
13、2016年2月至3月，被告人蔡毅龙以提供刷钻的名义骗取陈某13800元，被告人黄明才以提供货源的名义骗取陈某11100元。
14、2015年11月，被告人郑纯杰以提供货源、刷钻的名义骗取刘某212200元。
15、2016年4月，被告人傅世海、方振亲以提供货源、流量的名义骗取魏某3600元。
16、2016年1月，被告人冯勇以提供货源、刷钻的名义骗取李某27320元。
17、2016年1月，被告人蔡毅龙、方振亲以提供刷钻的名义骗取王某41520元。
18、2016年4月，被告人蔡毅龙以提供货源的名义骗取王某510700元。
19、2016年1月，被告人蔡毅龙以提供流量的名义骗取刘某31520元。
20、2016年4月，被告人蔡毅龙、方红斌以提供流量的名义骗取武某1520元。
21、2016年1月至4月，被告人蔡毅龙以提供流量、货源的名义骗取邓某18000元，被告人赵程真骗取邓某10000元，被告人李云峰以提供货源等名义骗取邓某5500元。
22、2016年3月，被告人蔡毅龙、许靖以提供流量的名义骗取王某63800元。
23、2016年1月，被告人蔡毅龙以提供流量的名义骗取胡某11520元。
24、2016年3月，被告人蔡毅龙、许靖以提供流量、货源的名义骗取尤某12000元。
25、2016年3月，被告人蔡毅龙、许靖以提供流量的名义骗取梁某3800元。
26、2016年1月，被告人蔡毅龙以提供流量的名义骗取李某31500元。
27、2016年2月，被告人蔡毅龙以提供流量的名义骗取孟某3800元。
28、2016年1月至3月，被告人蔡毅龙以提供刷钻、货源的名义骗取刘某46020元。
29、2016年3月，被告人蔡毅龙、许靖以提供流量的名义骗取张某11300元。
30、2016年3月，被告人蔡毅龙、许靖以提供流量、货源的名义骗取赵某25000元。
31、2016年1月，被告人蔡毅龙、毕云宝以提供流量的名义骗取徐某1520元。
32、2016年1月，被告人蔡毅龙以提供流量的名义骗取周某5000元。
33、2016年1月，被告人蔡毅龙、毕云宝以提供刷钻的名义骗取李某43800元。
34、2016年3月，被告人蔡毅龙以提供流量的名义骗取于某1520元。
35、2016年1月，被告人蔡毅龙、许靖以提供刷钻的名义骗取牛某1520元。
36、2016年3月，被告人蔡毅龙、许靖以提供刷钻的名义骗取贾某11216元。
37、2016年1月，被告人蔡毅龙、毕云宝以提供刷钻的名义骗取李某58830元。
38、2016年2月至4月，被告人蔡毅龙、方红斌以提供流量、货源的名义骗取贾某211800元，被告人毛琳以提供入门班课程的名义骗取贾某23800元，被告人李云峰以提供货源、推广等名义骗取贾某228388元。
39、2016年1月，被告人蔡毅龙、方振亲以提供货源、流量的名义骗取耿某15200元。
40、2015年10月，被告人郑纯杰、许靖以提供货源、刷钻的名义骗取叶某7520元。
41、2016年4月至5月初，被告人傅世海以提供流量、货源的名义骗取冯某9040元，被告人赵程真以提供专业班课程的名义骗取冯某1900元，被告人李云峰以提供货源套餐的名义骗取冯某1455元。
42、2016年2月，被告人黄明才、方红斌以提供流量、货源的名义骗取高某11680元。
43、2016年4月，被告人傅世海以提供货源、流量的名义骗取谭某11700元。
44、2016年3月至4月，被告人蔡毅龙以提供流量、货源的名义骗取潘某15000元，被告人李云峰以提供货源、代运营的名义骗取潘某6800元。
45、2016年4月14日，被告人黄细细以提供货源、流量的名义骗取黄某111800元。
案件审理期间，被告人郑纯杰家属向本院退缴了现金37万元。被告人许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方红斌、方振亲、黄细细向本院退缴现金合计145535元。
另查明，被告人郑纯杰因犯破坏计算机信息系统罪于2015年9月17日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年（曾被羁押29天），实施涉案行为时缓刑考验期尚未届满。被告人傅世海因犯故意伤害罪于2012年8月10日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（曾被羁押5个月13天），实施涉案行为时缓刑考验期尚未届满。
上述事实，被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细在开庭审理过程中亦无异议，并有嵊州市公安局民警出具的抓获经过及情况说明、支付宝交易记录、银行交易记录、微信交易记录、业绩表、扣押决定书及扣押清单、话术、通讯录、营业执照、刑事判决书，张某2、杨某2、黄龙、黄某3、姜某、陈某2、王某7、陈某3领、方威、胡某2、李某6、张某3的证言，杨某1、王某1、赵某1彬、李某1、曹某、王某2、刘某1、王某3、郭某、吴某、黄某2、赵某1、陈某1、刘某2、魏某、李某2、王某4、王某5、刘某3、武某、邓某、王某6、胡某1、尤某、梁某、李某3、孟某、刘某4、张某1、赵某2、徐某、周某、李某4、于某、牛某、贾某1、李某5、贾某2、耿某、叶某、冯某、高某、谭某、潘某、黄某1的陈述，被告人郑纯杰、方振亲、许靖的辨认笔录，搜查笔录，电脑整机提取笔录，QQ聊天记录，支付宝后台数据等证据证实，足以认定。
关于被告人黄细细认为其不清楚是否参与2016年4月14日诈骗黄某1的行为的辩解意见。经查，黄某1的陈述、支付宝交易记录、业绩表等证言均证实，被告人黄细细以向被害人黄某1提供货源、流量等服务项目为由，骗取黄某111800元。上述证据之间能够相互印证。不采信被告人黄细细的该辩解意见。
关于本案的犯罪数额的认定及各被告人参与的犯罪数额。经查，被告人郑纯杰以公司的名义，组织具有紧密联系的各部门实施合同诈骗，相关参与人明知正在对被害人实施诈骗，仍相互协作，因而只要参与对某一被害人的诈骗行为，相应被害人被骗取的金额，应当计入参与该行为的相关被告人的犯罪数额。被害人陈述、支付宝交易记录、银行交易记录、业绩表等证据足以证实本案中各被害人被骗的数额，以及相关的被告人参与的犯罪数额。不采纳相关辩护人对犯罪数额的异议。
关于相关被告人及辩护人认为本案应定性为合同诈骗罪的意见。经查，被告人郑纯杰等人利用事先开办的公司，通过联系被害人，以向被害人提供刷钻、刷流量、带运营等服务的方式，取得被害人的信任，与被害人签订口头服务合同，在履行合同过程中骗取对方当事人财物。被告人郑纯杰等人的行为不仅破坏了市场经济秩序，还侵害了被害人的财产权。被告人郑纯杰等人利用服务合同骗取被害人财物的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当认定为合同诈骗罪。采纳相关被告人及辩护人认为本案应定性为合同诈骗罪的辩解及辩护意见。
关于辩护人谢如程认为本案事实不清、证据不足的辩护意见。经查，相关的被害人陈述、支付宝交易记录、银行交易记录、业绩表、电脑证据提取记录等证据足以证实，被告人郑纯杰等人与被告人签订口头服务合同，在收取合同约定的服务费用后，未实际提供相应的服务，且将骗取的财物占为己有。上述证据足以证实被告人郑纯杰等人合同诈骗的事实。不采纳辩护人谢如程的该辩护意见。
关于辩护人谢如程认为被告人郑纯杰的行为属于单位行为，指控为个人行为明显不当的辩护意见。经查，被告人郑纯杰利用开设的米某公司的名义，指使公司员工实施诈骗行为，相应的犯罪所得并未进入公司账户，而是利用多个个人账户将犯罪所得占为己有。被告人郑纯杰的行为应认定为个人行为，而不属于单位行为。不采纳辩护人谢如程的该辩护意见。
本院认为，被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方红斌、方振亲、傅世海、黄细细以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪，其中被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰属数额巨大，被告人许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方红斌、方振亲、傅世海、黄细细属数额较大。公诉机关指控的罪名不妥，应予更正。被告人郑纯杰、傅世海在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，被告人郑纯杰组织实施了犯罪活动，系主犯；被告人翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，对被告人李云峰予以减轻处罚，对被告人翁金燕、蔡毅龙、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细予以从轻处罚。采纳相关辩护人认为各自辩护的被告人系从犯的辩护意见。被告人郑纯杰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人翁金燕、蔡毅龙、李云峰、许靖、毛琳、赵程真、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；上述被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案赃款已全额退缴，可对各被告人酌情从轻处罚。采纳被告人郑纯杰、翁金燕、蔡毅龙、李云峰、毛琳、毕云宝、黄明才、冯勇、方振亲、傅世海、黄细细','2018-10-09
20:55:47',0,'web',NULL),(19898948,'f7cc8892-84a6-4f07-a80c-a7ec00f6fa67','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"婺源县\",\"法院ID\":\"1463\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）赣1130民初40号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院省份\":\"江西\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508083200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f7cc8892-84a6-4f07-a80c-a7ec00f6fa67\",\"案件名称\":\"无\",\"法院名称\":\"婺源县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"无\");$(\"#tdSource\").html(\"无
（2017）赣1130民初40号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7cc8892-84a6-4f07-a80c-a7ec00f6fa67\");$(\"#hidCaseName\").val(\"无\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣1130民初40号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"婺源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1463\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"婺源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"无\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-16\\\\\",\\\\\