徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第02954号
原告：张治祥，无业。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：徐州市润源造纸厂，住所地徐州市铜山区柳新镇吴屯村。
法定代表人：周忠源，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
原告张治祥与被告徐州市润源造纸厂（以下简称润源造纸厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治祥的委托诉讼代理人袁洪艳、被告润源造纸厂的法定代表人周忠源、委托诉讼代理人吴东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告各项工伤待遇合计114510元，其中一次性伤残补助金24500元（计算方式：3500元/月*7个月）、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资38000元（3500元/月*11个月）、护理费1900元（50元/天*38天）、交通费300元、鉴定费510元（400元+110元）、意外保险费3800元（100元/天*38天），合计114510元；2.判令解除原、被告之间的劳动关系。事实和理由：原告张治祥系被告单位职工，从事操作工工作。2014年7月27日，原告在生产过程中发生安全事故，2015年4月8日，原告所受伤害被徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为工伤十级。伤残评定后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，后原告将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，但该委于2015年9月18日作出不予受理通知书，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告润源造纸厂辩称，一，被告的工人基本上都是本村村民，工资实行多劳多得，不上班就没有工资。原告2013年10月20日来厂工作，当时原告称在原单位退休已领取退休工资，现从事第二职业。原告也是按照工资实行多劳多得，不上班就没有工资办理的。二、原告张治祥故意违反操作规程是发生工伤的根本原因，应承担全部责任。三、原告出院时，被告结清医疗费用，双方协商住院期间及当年9月份的工资正常发放，工伤待遇一次性了结，双方都是同意的。原告要求被告出具证明并保证工伤待遇已经一次性了结，不是用于要求工伤待遇，而是用于商业保险理赔。现原告提出工伤赔偿，违背事实，属于失信行为。四、原告的伤残鉴定过程及结果都没有告知被告，因此被告要求对原告的伤情重新鉴定，以法院委托鉴定的结果为准。五、本案如认定工伤赔偿应适用工伤发生时的规定（工伤认定时间为2015年4月8日），即江苏省实施《工伤保险条例》办法第29号文件，不应适用2015年6月1日施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法第103号文件。六、本案应以原告仲裁申请的请求范围为准，超出仲裁申请请求范围的不属于审理范围。意外保险不属于工伤理赔的范围。综上，对于原告的诉请，被告不应赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年10月20日，原告张治祥到被告处工作，被告未给原告缴纳各项社会保险。2014年7月27日早上5时许，原告张治祥上夜班操作卷纸机往卷纸机里引纸时，左手被卷纸机挤伤。原告伤后被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：“1、上肢撕脱伤（左中环指）。2、腕和手水平多发性血管损伤（左中环指）。3、腕和手水平多发神经损伤（左中环指）。4、腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左中环指）。5、拇指骨折（左中环小指）。6、开放性手指损伤伴指甲损害（左、环小指）。7、胸腔积液（右侧）。”原告张治祥在该院接受手术治疗，9月3日，原告出院，出院医嘱：“1、避免患肢负重；2、注意保护伤口；3、伤口感染，皮肤坏死，术后外形、感觉、功能欠佳，必要时二次手术处理；4、适当功能锻炼，必要时二次手术可能；5、出院后1周、2周、1月、2月、6月复诊；6、有情况随时门诊复诊。”原告住院38天，期间医疗费系被告支付。原告住院期间，被告未派人护理，但支付原告2000元款项。
原告张治祥受伤前每月实发工资为：2013年10月1570元、11月3776元、12月5415元、2014年1月5557元、2月和3月合计6537元、4月3779元、5月3905元、6月3297元、7月4017元。被告庭审中还提交原告张治祥签字的两份工资单，分别标注为2014年8、9月份工资，金额分别为2170元、2100元。原告主张该两笔款项系其领取的11月份的工资及被告在医院支付的款项。
2015年4月8日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告张治祥所受伤害为工伤。2015年6月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为十级伤残，无生活自理障碍。原告为本次鉴定进行检查花费检查费110元，支付劳动能力鉴定费400元。
2015年7月15日，原告张治祥以诉请的事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。9月8日，该委以未在法定期限内作出受理决定且原告书面表示不同意该委继续受理为由向原告出具收件回执，原告诉至本院。
另查明，庭审中被告陈述原告直至诉前都未向其提出解除劳动合同，被告不同意解除劳动合同，愿意给原告提供相应的工作岗位。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否对原告的工伤待遇承担赔偿责任；二、双方劳动关系是否符合解除条件；三、原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据。
一、被告应当对原告的工伤损害承担赔偿责任。原告张治祥在2013年10月20日到被告处工作，双方建立劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。被告在双方劳动关系存续期间未依法缴纳社会保险费，应对原告承担赔偿责任。被告润源造纸厂抗辩原告在操作过程中故意违反操作规程导致损害的发生，其无任何证据证明。原告张治祥的伤情也经社保部门认定为工伤，故被告所提故意之说不能成立。被告还抗辩未收到劳动能力鉴定结论通知书，但其在本院审理该案件期间已明知了该鉴定结论通知书，其也未在法定期间申请复核，本院采信该鉴定结论的真实性。被告申请对原告劳动能力进行重新鉴定无事实依据，本院不予准许。
二、双方的劳动关系符合解除条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七、三十八条的规定，劳动者享有单方解除合同的权利。本案原告虽然发生工伤，但劳动合同法仅对被告单方解除合同的权利进行限制，并未限制原告单方解除权的行使，原告有权解除与被告的劳动关系。本院确认双方的劳动关系解除。被告抗辩原告在仲裁阶段未申请该事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原告在仲裁阶段主张一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，上述两项以劳动关系的解除或终止为前提，原告虽未在申请书明确列明该请求事项，但以其他诉求已经明确了解除的意思表示，因此原告本案要求解除与被告的劳动关系与诉争的劳动争议具有不可分性，不需要单独进行仲裁。
三、关于原告张治祥主张的各项工伤保险待遇。原告的工伤事发在2014年7月，但原告事发后仍到被告处提供了劳动，可见双方的劳动关系并未解除。2015年7月原告到仲裁委以诉请理由申请仲裁，其主张一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金，该两项诉求以劳动关系的解除或终止为前提，被告庭审中主张愿意给原告提供工作岗位，可见被告并未解除合同，而原告主张上述两项诉求证明其至少在仲裁时已经明确表达了解除劳动关系的意思表示。根据该解除意思表示作出的时间，本院认定原告张治祥的各项工伤保险待遇应适用2015年6月1日施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。被告抗辩应当适用工伤事发时的规定，但其未提供证据证明其或者原告在2015年6月1日之前明确解除双方的劳动关系，对该抗辩意见不予采纳。
1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告享有7个月本人工资的伤残补助金。原告系2013年10月20日至被告处工作，工作当月并未满月，本院自2013年11月起计算原告的平均工资至2014年6月，上述期间原告月平均工资为4033元，原告主张按照3700元的标准计算7个月本院予以支持，被告应支付原告一次性伤残补助金25900元。
2、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。
3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。根据原告的伤情及出院医嘱的内容，本院支持原告停工留薪期6个月。被告应当按照原告原工资待遇支付原告停工留薪期工资，原告主张3700元的标准本院予以支持，被告应支付原告22200元。原告在被告提供的2014年8、9月份的工资单上签字，可以认定原告认可领取的款项为该两个月工资，本院从被告应付停工留薪期工资中予以扣减。按照原告所述其8月工资单上的款项为11月份的工资，既然原告在该单据上签字，被告便无原告领取11月份工资的证据，且11月亦在本院认定的停工留薪期间，从工资总量上对原告不构成任何损害。原告陈述9月工资单上的款项是被告在医院所给款项，但原告庭审中明确被告在医院支付的是2000元，而9月工资单上注明的为2100元，金额明显不一致，本院认定除了工资单上的2100元外，被告在原告住院期间另行支付原告2000元。关于被告抗辩其单位停产期间不应支付原告工资的意见，无任何法律依据支持，本院不予采纳。
4、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告庭审中明确并未派员护理原告，故其应支付原告护理费。原告所主张的1900元有计算依据，本院予以支持。
5、交通费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工经医疗机构出具证明，报经办机构同意，到统筹地区以外的交通费应当由基金支付。本案原告并未在统筹地区外诊疗，对于交通费用人单位不负有支付义务。
6、鉴定费，参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条的规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。原告张治祥所花费的鉴定费400元及检查费110元，被告均应支付。
7、意外保险费用，因该保险并非社会基本保险而系商业保险，属于保险合同纠纷，与本案并非同一法律关系基础，涉及当事人包括承保保险公司，故该诉请原告应另案诉讼，本院不予处理。
综上所述，被告润源造纸厂应支付原告张治祥一次性伤残补助金25900元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资22200元、护理费1900元、鉴定费510元，合计95510元。被告已支付原告2014年8、9月工资4270元，原告住院期间被告还支付原告2000元，故上述6270元应从被告支付的款项中扣除，被告应支付原告合计89240元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张治祥与被告徐州市润源造纸厂劳动关系解除；
二、被告徐州市润源造纸厂于本判决生效之日起十日内支付原告张治祥各项工伤保险待遇89240元；
三、驳回原告张治祥其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐州市润源造纸厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 莉