wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1931号
原告：黄根福，男，1960年2月15日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：王礼福，男，1959年9月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告黄根福与被告王礼福身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根福及委托代理人孔亮、罗伟、被告王礼福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄根福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等共计9970.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日中午，原、被告在南昌市××路×××时代停车场因收取停车费的问题发生争执，被告多次殴打原告，导致原告鼻骨骨折、多处软组织挫伤。原告经中国人民解放军第九四医院（以下简称九四医院）治疗花费了医疗费、交通费等费用，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
王礼福辩称:1、原告的误工时间与事实不符，原告在4月23日被治安拘留五天后释放，此后就一直在家里开拐的，6月就开始继续在马路上收停车费，不存在误工的情况，且原告提交的2018年4月13日的两张诊断证明书内容不同，故原告提交的诊断证明书不应作为误工的依据；2、原告的交通费与事实不符，原告未提供任何交通费票据，我认可100元的交通费；3、原告的精神损失费于法无据。综上，鉴于原告与我在这次斗殴中互有损伤，原告对其自身的伤害也有重大过错，故我愿意承担原告损失的一半即650元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据2（南昌市公安局青山湖分局行政处罚决定书和受案回执）予以采信；对证据3中2018年5月14日和5月22日的诊断证明书予以采信，对2018年4月13日的诊断证明书因前后矛盾，本院不予采信；对证据4中的CT检查报告单予以采信，对急诊处方笺因未提供原件，本院不予采信；对证据5（门诊收费票据）予以采信。对被告申请的证人魏某,4、高某,4的出庭证言部分予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日中午13时许在南昌市××路×××时代停车场，原、被告因收取停车费问题发生口角并互相殴斗。原告于次日前往九四医院门诊进行就诊，诊断结果为：鼻骨骨折和多处软组织挫伤，原告为此花费医疗费924.8元。同日，九四医院开出两份诊断证明书，分别为黄根福（女）暂休息壹周和黄根福（男）全休壹个月。2018年4月13日，南昌市公安局青山湖分局作出行政处罚决定书，因原、被告的伤情等级均为轻微伤，故对原、被告均决定行政拘留5日。2018年5月14日，九四医院向原告开具诊断证明书，写明全休壹周，原告支付医疗费18元。2018年5月22日，九四医院又向原告开具诊断证明书，写明全休贰月，原告支付医疗费260.6元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因原、被告互相斗殴所引起，故原、被告对原告的损伤均有责任。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证确认。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本院根据九四医院2018年5月出具的两份诊断证明书认定原告的误工时间为67天。营养费、精神抚慰金因原告未提交证据，本院不予认定。综上，原告因本次事故所产生的合理损失为：医疗费1203.4元、误工费3528.6元（1580元/月÷30天×67天）、交通费酌定100元，以上合计4832元，其中由黄根福自行负担50%即2416元，由王礼福负担50%即2416元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告王礼福在本判决生效后十日内支付原告黄根福赔偿款2416元；
二、驳回原告黄根福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄根福负担18元，被告王礼福负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一八年八月十五日
书记员 金未
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁华龙，男，1961年4月9日生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：马辉，广东恒益律师事务所。
委托代理人：张惠娟，广东恒益律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄蔚翔，男，汉族，1974年9月7日生，住广州市越秀区。
再审申请人梁华龙因与被申请人黄蔚翔转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁华龙申请再审称：（一）廖亚付等人的证人证言、设备发票、设备照片等新证据足以证明黄蔚翔接收了涉案冲印设备，应予返还。原判决酌定双方移交的设备价值3万元，无任何证据证明。（二）原判决认定黄蔚翔因梁华龙“无权转让涉案商铺，导致其无法正常适用涉案商铺”，与事实不符。《通知函》是广州市盛贤摄影器材城管理处向黄蔚翔发出的，通知搬离涉案商铺。黄蔚翔收到上述通知后，完全可以凭借与广州市盛贤摄影器材城签订的《租赁合同》拒绝搬离，但黄蔚翔却无条件搬离涉案商铺的行为，应认定是其自己原因，与梁华龙无关。（三）《转让合同》没有约定梁华龙将涉案商铺转租给黄蔚翔，而是约定经梁华龙协调促成黄蔚翔与广州市盛贤摄影器材城直接签订租赁合同。现租赁合同已签订，黄蔚翔也已实际接收并使用了涉案商铺，也一直向广州市盛贤摄影器材城交纳租金，直至其自行搬离涉案商铺。因此，双方不存在转让承租权的法律关系，原判决认定转让承租权无效，属法律适用错误。（四）原判决认定双方均确认有移交设备，但无举证证明移交的具体数量规格，故酌定黄蔚翔向梁华龙支付对价3万元，超出诉讼请求。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回黄蔚翔的诉讼请求，判令黄蔚翔向梁华龙支付转让款15万元，全部诉讼费由黄蔚翔负担。
本院经审查认为，本案系转让合同纠纷。《转让合同》约定梁华龙将涉案商铺及冲印设备转让给黄蔚翔，转让费共计30万元。但梁华龙在签订《转让合同》时，原有租赁合同已到期，且广州市盛贤摄影器材城管理处通知黄蔚翔搬离涉案商铺，而黄蔚翔也已经办理涉案商铺，可见，黄蔚翔签订《转让合同》期待使用涉案商铺并进行经营的目的已无法实现。据此，二审法院认为梁华龙应向黄蔚翔退还其已缴交的转让款15万元，将黄蔚翔使用涉案商铺及接收设备的对价酌情为3万元并予以扣除，并无不当。
虽然黄蔚翔与广东盛贤鸿运有限公司签订了《临时租赁协议》，约定黄蔚翔承租涉案商铺期限至2013年12月30日，但该协议已注明“本协议仅用于办理工商、税务执照，并没有其他效力”，可见梁华龙称其已履行了《转让合同》的义务及黄蔚翔有权继续租用涉案商铺的主张，与事实不符，不予支持。
综上，梁华龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁华龙的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴嘉宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07753号
上诉人（原审被告）北京路安交通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区望园西里20号楼三层302房间。
法定代理人顾迎春，董事长。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安一诺建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路243号33幢20203室。
法定代表人王翠琳，总经理。
委托代理人王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人北京路安交通科技发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06175号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，因双方达成案外和解协议，北京路安交通科技发展有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京路安交通科技发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京路安交通科技发展有限公司撤回上诉。
一审案件受理费4779元，由北京路安交通科技发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费4518元，由北京路安交通科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 竹
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0182执恢411号
刘家成：
本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院彭劳人仲委案字（2016）第212号判决书，于2018年7月20日立案受理刘家成申请执行四川欣康绿食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的244542.02元，执行费500元。执行中，本院已将244542.02元案款全部划至申请执行人账户，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字12069号
原告：陈建华，男，1964年1月5日生，汉族，住张家港市。
原告：卢正妹，女，1968年2月21日生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：施龙，男，1974年7月11日生，汉族，住张家港市。
被告：黄玉芬，女，1976年12月15日生，汉族，住张家港市。
被告黄玉芬委托诉讼代理人：施龙（系被告黄玉芬丈夫），男，1974年7月11日生，汉族，住张家港市。
第三人：王官照，男，1944年10月1日生，汉族，住张家港市。
第三人：朱惠芬，女，1948年7月18日生，汉族，住张家港市。
原告陈建华、卢正妹与被告施龙、黄玉芬第三人王官照、朱惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，由张家港市人民法院审判员赵霞适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈建华、卢正妹及委托代理人方网才、被告黄玉芬的委托代理人被告施龙、第三人王官照到庭参加了诉讼。第三人朱惠芬经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈建华、卢正妹向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人将张家港市金港镇中南新村37幢508室房屋所有权过户到原告名下。诉讼费由两被告负担。事实与理由：2004年3月23日被告与第三人签订了一份购房协议，第三人将金港镇中南新村37幢508室房屋以190800元的价格卖给了被告。被告居住数年后又在2009年12月29日以280000元的价格卖给了原告。原告交清房款后一直居住至今。原告多次要求将涉诉房屋过户到自己名下，但被告和第三人拒绝配合。
被告施龙、黄玉芬辩称，1、涉案房屋是我2004年从王官照、朱惠芬处买来的，是拆迁案安置房，购买时产权证书没有办理，但房款两清。2、2009年我又将涉诉房屋出售给原告，出售时已经向原告告知房屋尚未办理产权证书，我已经收到275000元的购房款，尚结欠5000元。之后涉诉房屋办理好产权证书，第三人王官照要求额外补偿3、4万才肯过户，协商不成，未能过户。
第三人王官照辩称，原、被告在没有房产证的情况下买卖房屋是非法交易。原告与第三人之间没有买卖关系，就不能确定诉讼关系，原告扩大了诉讼请求范围，属无效诉讼。要解决两证问题，只能通过协商，重新确认新的买卖关系，过去的购房协议作废并补偿差价；目前涉诉房屋产权还是在第三人手中，被告出售该房应当得到第三人的同意，并且第三人应当有优先回购权。被告将房屋再出售侵害了我的合法权益，应当赔偿损失。
第三人朱惠芬未作答辩。
经审理查明，2004年3月23日施龙与王官照、朱惠芬签订《购房协议》一份，约定王官照、朱惠芬将其拆迁安置的位于金港镇中南新村37幢608室（门牌号××房屋及自行车库以190800元的价格出售给施龙等。《购房协议》签订后房款两清，随即施龙装修后入住。涉诉房屋交易时尚未办理产权证书。对过户费用的负担，双方各执一词，但均未提供证据予以证实。
上述事实，有《购房协议》及庭审笔录等予以证实。
又查明，施龙与黄玉芬系夫妻关系。2009年12月29日，陈建华、卢正妹与施龙、黄玉芬签订《购房协议》一份，约定施龙、黄玉芬将其购买的位于金港镇中南新村37幢608室（门牌号××房屋及自行车库以280000元的价格出售给陈建华、卢正妹；另外还约定了过户费用由陈建华、卢正妹负担。《购房协议》签订后，陈建华、卢正妹支付购房款275000元即入住该房并一直居住至今。
上述事实，有《购房协议》及庭审笔录等予以证实。
再查明，2012年8月1日，王官照、朱惠芬取得了金港镇中南新村37幢608室（门牌号××房屋及自行车库的产权证书。陈建华、卢正妹因过户不成，起诉来院。
上述事实，有不动产登记信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告与第三人、原告与被告签订的《购房协议》系协议当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中涉诉房屋已经办理了产权证书，达到了过户的条件。第三人应依约协助被告办理相应权属过户手续，过户后，被告应依约协助原告办理相应权属过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。关于过户费用的负担，被告与第三人之间的购房协议中没有明确约定，则应按照税法规定依法缴纳。第二次过户的费用，按照原告与被告的约定，由原告负担。被告朱惠芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人王官照、朱惠芬应协助被告施龙、黄玉芬将张家港市金港镇中南新村37幢608室（门牌号508）房屋及自行车库过户至被告施龙、黄玉芬名下。过户费用按照税法及相应的法律、法规缴纳。限第三人于判决生效后十日内履行。
二、被告施龙、黄玉芬应协助原告陈建华、卢正妹将张家港市金港镇中南新村37幢608室（门牌号508）房屋及自行车库过户至原告陈建华、卢正妹名下。过户费用由原告陈建华、卢正妹负担。限被告于本判决第一项履行后十日内履行。
案件受理费减半收取40元，由被告施龙、黄玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨丽帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第7号
上诉人（原审原告）耿俊发，男，1963年6月26日生，汉族，潍城区开发区俊发钢板经销处业主。
委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵广义，男，1986年9月28日生，汉族，无业。
委托代理人任心烈，潍城昌潍法律服务所法律工作者。
上诉人耿俊发因与被上诉人赵广义劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耿俊发的委托代理人张铁燕及被上诉人赵广义的委托代理人任心烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月3日，赵广义在耿俊发个体经营的潍城区开发区俊发钢板经销处工作时，被铁板砸伤左足致左足第1跖骨骨折、左足拇趾趾间关节开放性脱位并血管神经损伤、左足2-5趾趾骨骨折，伤后入医院住院治疗25天。赵广义受伤经潍坊市潍城区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经鉴定为劳动能力障碍八级。后赵广义向潍坊市潍城区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理作出潍城劳人裁字（2013）第79号裁决书，仲裁裁决潍城区开发区俊发钢板经销处支付赵广义一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金28490元、一次性伤残就业补助金45584元、停工留薪期工资7200元、住院伙食补助费300元、护理费2375元、交通费65元、工伤鉴定费400元，共计104214元。对仲裁委确定的上述赔偿项目，双方对其中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、工伤鉴定均予以认可。对其中的一次性伤残补助金、停工留薪期、护理费，耿俊发主张仲裁委确定的赵广义的工资数额及护理费的计算标准过高，停工留薪期过长，导致上述三项数额过高，应重新计算。
对于赵广义的月工资数额，耿俊发称赵广义的工资标准不固定，根据劳动强度一般确定为每天50元或60元，干完一项工作即时结清，一般是几天发一次，不是按月发放，应按照潍坊市2011年度的最低工资标准计算伤残补助金。对此，赵广义不予认可，称其月工资数额为1800元，并提供（2011）潍城民初字第722号民事判决书一份，证明耿俊发在与赵广义交谈的录像中提到“去年最后一个月赵广义在耿俊发处干活工资1800元”、“（赵广义）回去了耿俊发为其涨工资”、“赵广义回去了干不了重活干轻活，工资不能少”。对上述证据，耿俊发不予认可，称赵广义系因工作受伤，所以其同意最后一个月给他1800元，并不能证明赵广义的月工资是1800元，但未提供相反证据证明。
关于赵广义的停工留薪期，耿俊发主张由劳动能力鉴定部门来认定，不应按4个月计算。后在本案审理过程中，双方均认可停工留薪期按3个月计算。
关于护理费的计算标准，赵广义主张护理人系其母谭淑丽，谭淑丽系城镇居民，应按城镇人均可支配收入计算护理费，并提供谭淑丽身份证复印件及户籍证明予以证明，其中户籍证明中载明谭淑丽的户别系居民户口，对此耿俊发不予认可，称身份证复印件及户籍证明不能证明护理人员的户籍性质，即使护理人员系城镇户口，每天的计算标准也不是95元，护理费计算过高。对于城镇居民护理费用计算标准，赵广义称，可按照2011年城镇居民人均可支配收入标准每天62.44元。
另查，耿俊发系潍城区开发区俊发钢板经销处业主，用工单位为“潍城区开发区俊发钢板经销处”。在庭审过程中，耿俊发申请变更为耿俊发，赵广义予以认可。
以上事实，有判决书、仲裁裁决书、户籍证明及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，赵广义与耿俊发个体经营的潍城区开发区俊发钢板经销处存在劳动关系，赵广义在从事职务行为的过程中受伤，经认定系工伤。潍城区开发区俊发钢板经销处系耿俊发个体经营，应由耿俊发对外承担责任。故对于赵广义因工伤造成的损失，应由耿俊发予以支付。耿俊发作为潍城区开发区俊发钢板经销处业主，应当支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费损失。关于支付具体项目的数额，对仲裁裁决书中确定的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，双方均无异议，依法予以认定。对于一次性伤残补助金的数额，赵广义主张其月工资1800元，并提供（2011）潍城民初字第722号民事判决书予以证明，耿俊发不予认可，但未提供相反证据证明，依法认定赵广义月工资1800元，故一次性伤残补助金数额应确定为1800元／月×11个月，计19800元。对于停工留薪期，双方均认可停工留薪期为3个月，故停工留薪期工资数额应认定为1800元／月×3个月，计5400元。关于护理费的计算标准，耿俊发不认可赵广义提供的反映护理人员户籍性质系城镇居民的户籍证明及身份证复印件，但未提供相反证据证明，应依法认定护理人谭淑丽系城镇居民。护理费应按城镇人均可支配收入70.56元／天计算，赵广义主张护理费每天应为62.44元，系对其自身权利的处分，依法予以准许。故护理费数额应计算为62.44元／天×25天，计1561元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、耿俊发支付赵广义一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金28490元、一次性伤残就业补助金45584元、停工留薪期工资5400元、住院伙食补助费300元、护理费1561元、交通费65元、工伤鉴定费400元，共计101600元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回耿俊发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由耿俊发负担。
宣判后，耿俊发不服，上诉称：被上诉人在上诉人处没有固定收入，临时有活就来干几天，每天的报酬为50元至60元，且从未干满一个月；被上诉人未提供证据证明护理人员的户口性质，不能按照城镇居民可支配收入计算护理费。请求依法改判或发回重审。
被上诉人赵广义提供答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人耿俊发对被上诉人赵广义主张的月工资及护理费标准均持有异议。原审中被上诉人赵广义就其主张的月工资数额，提供了（2011）潍城民初字第722号民事判决书予以证明，上诉人耿俊发虽对上述证据持有异议，但未提供相应证据予以反驳，故原审法院对该证据予以采信并据此认定相关赔偿项目并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。原审中被上诉人赵广义就其主张的护理费标准，提供了护理人员的户籍证明及身份证复印件等证据予以证明，其中载明护理人员的户别系居民户口，上诉人耿俊发虽对上述证据不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故原审法院据此认定护理费应按城镇居民标准计算并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景达
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 宫 磊
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 新
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1412号
申请人白金超。
被执行人郝秀山。
被执行人马玉帅。
申请人白金超与被执行人郝秀山、马玉帅劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）冀0827民初275号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初275号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年九月一日
书记员 于俊文
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3321号
原告：兰振城，男，1952年6月6日出生，畲族，住福安市。
委托诉讼代理人:杨惠森,福建人文律师事务所律师。
被告：雷翰泉，男，1962年11月30日出生，畲族，住福安市。
原告兰振城与被告雷翰泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兰振城于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系兰振城享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰振城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰振城负担。
审判员 陈建霞
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书记员 ＸＸ芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5421号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥辉，董事长。
被告：何莉，女，汉族，1973年10月18日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：石安云，男，汉族，1973年7月19日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告何莉、石安云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王越
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5644号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。
被告：王兴祥,男,1960年4月15日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王兴祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告王兴祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息27387.78元（截至2017年1月12日，其中，包括本金23983.87元、利息1213.96元、费用2189.95元），利息、费用请求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月26日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，卡号为43×××70。截至2017年1月12日，被告王兴祥累计结欠原告招行信用卡中心本息共计27387.78元整未给付。原告自2016年11月12日开始多次催收欠款，被告仍未清偿。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判决。
被告王兴祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2007年9月11日，申请人王兴祥向原告招行信用卡中心提交《招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表》一份用于申领该行信用卡，并在申请表主卡申请人一栏签字确认。被告王兴祥持有的上述信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（即被告）及其附属卡持有人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月为计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为信用卡额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。乙方如未于每期还款日前还清当期最低还款额或延迟还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还对其他事项进行了约定。
其后，原告招行信用卡中心向被告王兴祥发放了卡号为43×××70的招商银行信用卡。该卡在消费过程中，自2016年11月起一直未还款，截至2017年1月12日，被告王兴祥结欠原告招行信用卡中心本息共计27387.78元，其中包括本金23983.87元、利息1213.96元、费用2189.95元。
以上事实，由原告提供的《招商银行信用卡-百事系列纪念卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询以及当事人庭审中陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方之间达成的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告在持卡消费期间未能根据信用卡领用合约的相关约定及时足额归还信用卡本息及费用，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴祥经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金23983.87元、利息1213.96元、费用2189.95元，合计27387.78元（暂计算至2017年1月12日，之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、公告费600元，合计1084元，由被告王兴祥负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告（原告已经预交的案件受理费、公告费，本院不再退还，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 李 红
审 判 员 浦 莉
人民陪审员 孙毓平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1254号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张艳萍，女，1998年10月20日生，汉族，初中文化，公司职员，住苏州市吴江区。被告人张艳萍因涉嫌犯销售假药罪，于2017年12月4日被取保候审。
辩护人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人张艳萍犯销售假药罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于2018年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张艳萍及其辩护人刘健到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月至2017年11月期间，被告人张艳萍在苏州市吴江区、浙江省湖州市长兴县，先后6次向潘某、高某、孙某出售未取得药品批准文号或者药品进口批准的MEDITOXIN肉毒素株，销售金额人民币8800元。具体分述如下：
1．2017年5、6月的一天，被告人张艳萍在浙江省湖州市长兴县一酒店内，以人民币1500元的价格向潘某出售MEDITOXIN肉毒素株1支。
2．2017年7月的一天，被告人张艳萍在苏州市吴江区松陵镇一桌游店内，以人民币1500元的价格向潘某出售MEDITOXIN肉毒素株1支。
3．2017年8、9月的一天，被告人张艳萍在苏州市吴江区松陵镇一桌游店内，以人民币1800元的价格向潘某出售MEDITOXIN肉毒素株1支。
4．2017年9月的一天，被告人张艳萍在其位于苏州市吴江区松陵镇的家中，以人民币1000元的价格向高某出售MEDITOXIN肉毒素株1支。
5．2017年7月下旬的一天，被告人张艳萍在苏州市吴江区松陵镇其开设的美甲店内，以人民币1500元的价格向孙某出售MEDITOXIN肉毒素株1支。
6．2017年11月24日，被告人张艳萍在苏州市吴江区松陵镇一桌游店内，以人民币1500元的价格向孙某出售MEDITOXIN肉毒素株1支。
2017年12月3日，被告人张艳萍在苏州市吴江区盛泽镇一快捷酒店内被抓获时，从其身上扣押MEDITOXIN肉毒素株1瓶。
经苏州市食品药品监督管理局认定，上述药品应按假药论处。
归案后，被告人张艳萍如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张艳萍违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张艳萍如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人张艳萍犯销售假药罪无异议；2、被告人张艳萍如实供述自己的罪行；3、被告人张艳萍既往表现良好，系初犯。建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人张艳萍在庭审过程中亦无异议，且有证人潘某、高某、孙某的证言笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、登记保存清单、发还清单、发破案经过、产品认定批复、电子证物检查笔录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳萍违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人张艳萍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张艳萍犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张艳萍犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万八千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、禁止被告人张艳萍在缓刑考验期间从事与药品生产、销售等相关的活动。
三、扣押的相关物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01a9a4de-8d62-4f3b-bd1a-a99e00b6f394&imgId=MDFhOWE0ZGUtOGQ2Mi00ZjNiLWJkMWEtYTk5ZTAwYjZmMzk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附录法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17600号
原告：徐丽珍。
被告：王国江，现下落不明。
原告徐丽珍诉被告王国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐丽珍到庭参加诉讼。被告王国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、要求被告赔偿自2011年2月13日至起诉之日的利息13400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2011年2月13日向原告借款20000元，该款后经原告多次催讨未果。
被告王国江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：王国江于2011年2月13日向原告出具借条一份，记载：今借到徐丽珍现金20000元，年利息每万一千元整，借期壹年。王国江至今未还本付息。
本院认为：被告向原告出具借条的行为应系其真实意思表示，借条上所记载的金额应认定为本金。因双方就借款期限进行了明确约定，现被告未按时归还借款，应承担归还借款的民事责任，故本院对原告要求被告归还其20000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告关于借款利息的约定（折合年利率为10%）并不违反法律法规的强制性规定，现原告要求被告支付上述20000元借款自借条出具之日（即2011年2月13日）起至起诉之日（即2017年10月23日）止按年利率10%计算的13400元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王国江在本判决生效之日起十日内返还徐丽珍借款20000元；
二、王国江在本判决生效之日起十日内赔偿徐丽珍利息损失13400元。
如王国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由王国江负担。
原告徐丽珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 万来振
二〇一八年二月二日
法官 助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00056号
申请人魏哲。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、陈进军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张愿审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、陈进军因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人陈进军尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.60元，上述款项已由申请人陈进军支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人陈进军支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张愿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 容成
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1047号
原告王永红，男，1978年8月11日出生。
委托代理人桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
委托代理人冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告邓志文，男，1976年2月23日出生。
原告王永红与被告邓志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告王永红诉称，被告邓志文于2015年8月12日向原告借款30000元，并出具借条一张。现因被告邓志文拒不偿还借款，特诉至法院。
被告邓志文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邓志文的经常居住地为湖南省衡阳市石鼓区，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告邓志文的户籍所在地虽在本院辖区，但被告邓志文提供证据衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结管理处委员会于2016年8月1日出具的证明，可证实其经常居住地为湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结管理处三组，与其户籍住所地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，应以被告邓志文经常居所地为准。另外，双方当事人并未就合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本民间借贷关系的履行地应确定为原告王永红住所地湖南省衡阳市石鼓区团结村四组。综上，被告邓志文的经常居所地和本纠纷的合同履行地均不在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告邓志文对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年八月五日
代理书记员 秦增雯
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第501-3号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地：遂昌县。
法定代表人翁利华，系行长。
被执行人罗美洪。
被执行人蒋香梅。
被执行人黄国太。
被执行人罗一巍。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人罗美洪、蒋香梅、黄国太、罗一巍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）丽遂商初字第434号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2015年4月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金10万元及利息。被执行人蒋香梅、黄国太、罗一巍对上述款项承担连带清偿责任。被执行人蒋香梅的房屋已拍卖，拍卖款不足清偿抵押的借款。被执行人罗一巍的房屋正在另案处置中。现被执行人罗美洪、蒋香梅、黄国太、罗一巍暂无履行能力。故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2015）丽遂执民字第501号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第501号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶莉莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2314号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，组织机构代码：59599143-9。
负责人洪素清，系该行行长。
委托代理人吴金滨，系该行职工。
被执行人黄其文，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周志林，男，1986年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人罗传霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1167号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人黄其文、周志林、罗传霞发出执行通知书，责令被执行人黄其文立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款人民币10万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，已还2118.30元在还息时扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1248元、执行费人民币1400元；责令被执行人周志林、罗传霞对被执行人黄其文的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄其文、周志林、罗传霞均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。本院于2016年6月28日作出决定将被执行人黄其文、周志林、罗传霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时，启动福建司法查控系统查询被执行人的财产，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人于2016年11月25日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8823号
原告：松冈机电（中国）有限公司（统一社会信用代码为91330109747011162F）。住所地：萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托代理人：饶红全，该公司员工。
委托代理人：潘洪斌，该公司员工。
被告：张家伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告松冈机电（中国）有限公司与被告张家伟侵害商标权纠纷一案中，原告松冈机电（中国）有限公司于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 长 徐旭霞
审 判 员 徐望霞
人民陪审员 毛志平
二〇一七年一月十日
书 记 员 向 婧
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执157号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区崇荣路15幢1号。
负责人：吴联恺，行长。
被执行人：余克华，男，1985年4月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：范华生，男，1989年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓致超，男，1994年8月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张春生，男，1965年2月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林劲峰，男，1976年11月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：朱君，男，1985年3月21日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人余克华、范华生、邓致超、张春生、林劲峰、朱君借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月8日以被执行人继续按原借款合同履行还款义务为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）闽0403执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年八月八日
书记员 庄诗芸
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第917号
罪犯姚金虎，男，生于1988年12月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2011年8月28日作出（2011）谷刑初字第63号刑事判决，以被告人姚金虎犯盗窃罪、诈骗罪，合并后决定执行有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月被天水市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加劳动，受到记功、表扬的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪伏法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务，成为班组的技术骨干和生产能手。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚金虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚金虎减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程芳玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更28号
罪犯王凯，男，1986年4月28日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，个体户，住贵州省大方县。现在连云港监狱服刑。
罪犯王凯于2012年2月17日经江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑二初字第0013号刑事判决，以罪犯王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年8月31日起至2019年8月30日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，对被告人王凯、陈翰林犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年3月15日交付江苏省连云港监狱执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连刑执字第0019号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年10月30日止；2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连刑执字第00354号刑事裁定，对罪犯王凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年10月30日止。
执行机关认为，罪犯王凯上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，时常超额完成劳动任务。自减刑以来先后获得监狱表扬3次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯王凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0053号
原告李海霞，女，27岁。
委托代理人金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张法亮，男，32岁。
原告李海霞与被告张法亮离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告李海霞及其委托代理人金正海到庭参加诉讼，被告张法亮经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情破裂，请求法院判准离婚，儿子随原告生活，被告付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2005年农历9月1日，原、被告经人介绍按农村风俗举行结婚仪式，同年农历11月16日生一男孩取名张，2009年3月9日补办结婚证。原告曾于2011年5月因感情不和向法院起诉离婚，经法院做工作和好。原、被告婚生小孩张现随被告张法亮的父母生活。
上述事实有原告陈述、原被告身份信息、结婚证以及本院（2011）滨开民初字第0182号调解书等证据材料在案予以佐证。
本院认为，合法婚姻受法律保护，原、被告虽是合法有效的夫妻关系，但婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化。原告曾于2011年5月起诉要求离婚，经法院做工作撤回诉讼后，双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生男孩张当前随被告张法亮的父母生活，为不改变小孩生活习惯，以随被告张法亮生活为宜，庭审过程中，原告李海霞也同意小孩随被告生活，但其应依法应当承担小孩的抚养费用。因被告张法亮未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权债务的情况无法查清，可待被告出现后另行处理。被告张法亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李海霞与被告张法亮离婚；
二、原、被告婚生男孩张随被告张法亮生活，原告李海霞付小孩每月抚养费300元，此款从本判决生效之日起按年给付至小孩独立生活止，每年12月31日前履行一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李海霞承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再170号
?
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴俊霖，女，1966年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢新明，男，汉族，1965年1月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人吴俊霖因与被申请人卢新明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）新民申1362号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴俊霖的委托诉讼代理人李异、崔福民，卢新明及其委托诉讼代理人宋桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴俊霖申请再审称，一、原判决缺失必要的诉讼主体。一、二审法院对申请人要求追加刘书栋为本案共同诉讼当事人的主张不予支持违反民事诉讼法的相关规定。依1999年12月8日协议刘书栋是借款债务人，申请人”代为偿还欠款”，并未免除债务人刘书栋的偿还义务。故债务人刘书栋作为真正的还款义务人必须参加诉讼。原判决将协议认定为债务转移合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》之规定，申请人作为”受让人”对债权人的权利提出抗辩的，一、二审法院应当将债务人刘书栋列为第三人。二、原判决将1999年12月8日的协议认定为债务转移合同属于认定事实和适用法律错误。涉案协议债务人刘书栋并非协议主体，故该协议不符合我国合同法有关债务转移合同的规定，该协议不能认定为债务转移合同。三、卢新明的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。首先，涉案协议签订时，卢新明就已经知道自己的权利受到了侵害，其应当在协议出具之日起两年内向人民法院主张权利，其起诉时已超过诉讼时效。其次，刘书栋于1995年9月30日向卢新明借款100万元，截止卢新明起诉之日2016年3月21日，历时21年6个月。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的规定，卢新明的起诉已超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回卢新明的诉讼请求并由卢新明承担本案一、二审诉讼费用。
卢新明答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。一、债务转移是债权人与新的债务人达成新的还款协议，原债务人不再承担债务。本案还款协议主体已经没有原债务人，原债务人亦不应当作为诉讼主体参加诉讼，法律亦未规定必须追加原债务人为诉讼主体，原一、二审没有追加刘书栋参加诉讼是法院自由裁量权的体现。二、根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，吴俊霖作为原借款合同的收款人和使用人，债务清偿期内与债权人卢新明经协商达成了代为偿还的协议关系，系双方真实意思表示，符合法律规定。三、债务转移合同成立时间是1999年5月，这个时间到起诉日并没有超过二十年的最长诉讼时效期间。吴俊霖作为债务受让人形成了一个新的借款还款关系，新的法律关系中并未约定还款期限。根据我国合同法第二百零六条的规定没有约定还款期限的，可以随时主张权利。故，本案没有超过法定的诉讼时效期间。
本院再审认为，一、卢新明提交的1999年12月8日其与吴俊霖签字的协议内容反映原债务人刘书栋向卢新明借款100万元，经结算欠利息27万元，并约定”吴俊霖愿代为刘书栋偿还该欠款”。该协议签订于卢新明与吴俊霖之间，原债务人刘书栋并非该协议的当事人，吴俊霖仅是自愿代为履行，并不能依此协议内容确认已免除原债务人刘书栋的责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”显然债务转移协议是由债务人作为当事人一方签订，且要经债权人同意。而本案协议签订于债权人与第三人之间，债务人并未参与。本院再审期间，卢新明虽提交1995年9月30日《借款合同》约定内容中载明借款100万元收款人为吴俊霖，并称款项已支付给吴俊霖。但因吴俊霖并非该合同相对人，吴俊霖亦否认卢新明向其支付了该100万元借款，而卢新明亦不能提供证据证实其向吴俊霖付款的事实。故，该《借款合同》并不能够足以证实吴俊霖是实际用款人。司法实践中，第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式被称作”债务加入”。从涉案协议内容及签订形式来看更符合司法实践中债务加入的概念，而债务加入并不导致原债务人退出债务关系。因此，原一、二审认定本案属债务转移事实不清。原债务人刘书栋应当列为案件当事人参加诉讼，以便法院在查清各方当事人真实意思表示的基础上正确适用法律。
二、涉案协议签订于1999年，原债务则产生于1995年，卢新明于2016年3月起诉至法院，距涉案协议产生已17年。卢新明与吴俊霖签订的1999年12月8日协议还约定”现吴俊霖以所购新疆二十一世纪商品交易中心铺位三间合同书（合同编号XJ1229）作为抵押。吴俊霖与二十一世纪诉讼时，由卢新明提供合同原件，判决超出27万元部分归吴俊霖所有。”协议中所指铺位是否属吴俊霖所有，是否经过诉讼及铺位最终是否存在抵债的情况，一、二审均未查明。二审法院庭审中卢新明与吴俊霖均称协议签订后，双方一直无联系。故，涉案债务相关情况应由三方当事人（包括原债务人刘书栋）到庭予以说明，以便于人民法院查清事实，公正裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3051号民事判决及乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1040号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
?
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔·买买提
二〇一八年一月四日
法官助理 李 雯
书 记 员 洪 深
书 记 员 洪 深
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初209号
原告淮安市洪泽区万集观音寺,住所地淮安市洪泽区东双沟镇河北路北侧。
法定代表人慧超，该寺主持。
委托代理人龙建，女，1969年9月16日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告淮安市规划局,住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人万旭东，该局局长。
行政机关负责人朱旭枫，该局总规划师。
委托代理人邵永军，淮安市规划洪泽分局局长。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市洪泽区万集观音寺诉被告淮安市规划局行政许可一案中，原告淮安市洪泽区万集观音寺于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市洪泽区万集观音寺的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市洪泽区万集观音寺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市洪泽区万集观音寺负担。
审 判 长 周万春
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 束佳佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1088号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1088号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3632号
上诉人（原审被告）：郭鑫，男，1983年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：沈少军，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人郭鑫因与被上诉人沈少军民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭鑫上诉请求：撤销一审判决，驳回沈少军的诉讼请求。事实和理由：2015年，郭鑫与其前妻沈某及沈少军三人合作开淘宝店铺，由沈少军提供资金。2017年7月6日开店失败后，经结算沈某向沈少军出具了63000元的欠条，本案的9000元即是包含在其中，南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初922号案件已经对针对该63000元欠条进行了裁判，故不应再支持沈少军要求郭鑫归还9000元借款的诉请。
被上诉人沈少军辩称，沈某向沈少军借款63000元发生在2016年1月至6月底，而本案借款发生在2015年，与63000元借款无关。请求驳回上诉，维持原判。
沈少军向一审法院起诉请求：郭鑫归还借款本金22000元，并支付自2017年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年1月4日、6日、8日、9日、12日，沈少军通过支付宝转账形式分五次共计向郭鑫支付6000元、4900元、1000元、1100元、1000元，合计14000元。之后郭鑫于2015年11月份支付沈少军2000元，案外人郑某（系郭鑫母亲）于2015年8月3日、15日、17日、18日分别支付沈少军1000元、500元、500元、1000元，合计3000元。
另查明，2014年9月29日、2015年1月3日，案外人胡某通过支付宝向郭鑫的建设银行账户转账9700元、1000元，合计10700元。2016年10月8日，胡某以郭鑫、沈某从2014年1月20日至2015年5月30日向其借款323000元为由，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月7日判决郭鑫、沈某返还胡某借款共计322500元。
一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案沈少军向郭鑫转账14000元，郭鑫辩称系案外人沈某的借款，但未能举出证据予以证明，法院对郭鑫的辩称不予采纳，该款应当依法认定为郭鑫向沈少军的借款。至于案外人胡某转账给郭鑫的钱款，因胡某与郭鑫之间也存在借贷往来，在无证据证明胡某的汇款不属于胡某与郭鑫之间的借贷往来的情况下，仅凭胡某的“说明”不能证明胡某系受沈少军委托向郭鑫汇款，况且胡某的“说明”证据形式上属于证人证言，胡某本人亦未到庭，该说明的真实性无法确定，故胡某的汇款不能作为沈少军的借款。综上，沈少军、郭鑫间的借贷关系合法有效，郭鑫应当及时归还借款。郭鑫已归还5000元，还需归还借款9000元。因双方未约定还款日期，沈少军有权随时主张权利，郭鑫应自沈少军主张权利之日起按年利率6%支付利息。
一审判决：郭鑫于判决生效后十日内一次性归还沈少军借款本金9000元，并支付自2017年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由沈少军负担126元，郭鑫负担87元。
二审中，郭鑫向本院提交了以下证据：
1.署名为沈某的书面证言，以证明案涉9000元借款已包含在63000元的欠款中。
2.郭鑫的中国农业银行卡交易明细清单，以证明其与沈少军资金往来频繁。
沈少军经质证，对上述证据的真实性不持异议，但认为不能实现其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认，关联性结合全案进行认定。
经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院另查明，2017年4月13日，沈少军以郭鑫、沈某在2016年向其借款63000元并已归还2000元为由，向南通市港闸区人民法院提起诉讼，该院查明，2016年1月至2016年6月底，沈某共向沈少军借款63000元，于2016年7月6日出具收条一份，后沈某归还了借款2000元。郭鑫、沈某于2007年6月结婚，2015年6月19日离婚。2017年6月2日，该院判决沈某归还沈少军借款本金61000元并支付相应利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。郭鑫主张案涉9000元借款已包含在沈某与沈少军结算形成的63000元欠款中，为此提交了署名为沈某的书面证言。但沈少军对其主张予以否认。本院认为，沈某仅出具了书面证言但未出庭作证及接受法庭和当事人的询问，该证言的真实性难以确认，难以证明待证事实。且该63000元欠款发生在2016年1月至2016年6月间，而本案借款发生在2015年，两者发生的时间并不相同。故郭鑫的举证不足以证明其上诉主张，本院不予支持。
综上，郭鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人郭鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 茜
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审158号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人ＸＸＸ，男，沧州市青县，.
因被申请人ＸＸＸ违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年12月15日作出[2015]1-178号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人ＸＸＸ送达了决定书。被申请人ＸＸＸ在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-178号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-178号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 振
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑终19号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林希兵，男，1970年2月28日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化程度，个体经商，住江西省鹰潭市余江县。因涉嫌诈骗罪于2017年9月30日被抓获，同年10月2日被公安县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人林希兵犯诈骗罪一案，于2017年12月8日作出（2017）鄂1022刑初349号刑事判决。宣判后，林希兵不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2017年9月8日，被告人林希兵与金发雄（在逃）合伙外出诈骗，两人自江西省鹰潭市乘车于次日到达湖北省公安县斗湖堤镇，随后两人冒用张某的身份证在斗湖堤镇鑫座宾馆住宿，两人约定其中一人以微信寻找作案目标，另一人配合诈骗。被告人林希兵使用微信（微信名“志在四方”）通过查找附近的人添加了被害人刘某，并约其在斗湖堤镇花之林茶餐厅吃饭，林希兵谎称自己在公安县斗湖堤镇思凯工地做事并说其公司有一笔防盗门的生意要做，可以让刘某挣点钱。9月12日林希兵通过微信让刘某在宾馆开房，当天上午10时许，刘某通过微信告诉林希兵自己在梁记宾馆开了310房间。林希兵到房间后让刘某陪自己将事先准备好的一张图纸一同送给斗湖堤镇文武路思凯工地的“陈经理”（金发雄假扮），二人搭乘出租车到达思凯工地后，林希兵将图纸交给“陈经理”。两人随后返回梁记宾馆310房间吃午饭，中途林希兵接到接了一个电话后称别人的防盗门已经发货，需要147200元，他手中只有105000元，就让刘取了45000元现金交给林希兵，林希兵打电话让“陈经理”过来拿钱，林希兵将45000元现金交给“陈经理”返回房间后继续与刘某聊天，约半小时后，林希兵谎称思凯工地一名工人从楼上摔下，要去处理，逃离现场后与金发雄在公安县人民医院会合后乘坐出租车逃离公安县城。事后，被告人林希兵分得赃款27000元，金发雄分得赃款18000元。案发后林希兵已退还赃款45000元，被害人刘某对其表示谅解。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：刑事谅解书等相关书证；证人盛某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人林希兵的供述与辩解等证据。
一审认为，被告人林希兵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林希兵如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人林希兵退还全部赃款并取得被害人谅解，依法可以适当减轻刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林希兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，林希兵不服，提出上诉。林希兵的上诉理由为：“一审量刑过重，未判处缓刑不当。”
经审理，二审查明上诉人（原审被告人）林希兵犯诈骗罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林希兵以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物45000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应判处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。一审综合考虑林希兵具有坦白、退赔并取得被害人谅解等情节，对其从轻处罚判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，系法定刑幅度内量刑，且一审未适用缓刑并不违反法律规定，故上诉人林希兵提出“一审量刑过重，未判处缓刑不当”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 轲
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0013号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人吴善良，男，40岁。因犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。现在服刑中。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）421号起诉书指控被告人吴善良犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人吴善良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月9日，被告人吴善良在滨海县陈涛镇集镇通政路北成立滨海县鑫瑞信息咨询有限公司，并担任该公司法定代表人，其于2011年4月初至2012年8月份，通过吸储员口头宣传、向群众发放宣传单等方式，并以高于银行利息的承诺作为诱饵，非法吸收李功某、李秀某、郭某某等人存款合计人民币68.68万元。
上述事实，被告人吴善良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李功某、李秀某、郭某某、刘某等人的陈述，证人刘某某、刘某等人证言，相关存款凭证等书证，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善良非法吸收公众存款68.68万元，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人吴善良犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴善良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴善良在判决宣告后刑法执行完毕前发现漏罪，应当予以并罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴善良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；与原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年五月二十五日起至二Ｏ一八年五月二十四日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴善良犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 许 连
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年二月八日
书 记 员 孙 升
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终3062号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道570号14号楼1单元1-9、2-9。
负责人：李平安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨永成,男,1956年8月16日出生,汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审原告）:杨素珍,女,1962年2月8日出生,汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审原告）:杨凯,男,1972年8月7日出生,汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审被告）:上饶市八方物流有限公司,住所地江西省上饶市万年县城六〇北路。
法定代表人：陈美娟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司,住所地江西省上饶市信州区叶挺大道268号。
负责人：蒙维杰。
原审被告:满从存,男,1982年4月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司因与被上诉人杨永成、杨素珍、杨凯、上饶市八方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司及原审被告满从存机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一八年八月三日
书记员 王 秀
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执111号
刘德明、魏孟江、张学锋、韩连坤：
洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘德明、魏孟江向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议，且已履行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年三月七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1022号
申请执行人大庆庆城燃气有限责任公司，住所地大庆市高新区太阳谷新风路南侧（万佳开关东侧）。
法定代表人张宝怀，该公司经理
被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司，住所地大庆市高新区月星大豆工业园区。
法定代表人丌玉国，该公司总经理。
原告大庆庆城燃气有限责任公司诉被告大庆曼哈维大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆商初字第110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆庆城燃气有限责任公司于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆曼哈维大酒店管理有限公司无财产可供执行，现申请执行人大庆庆城燃气有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆商初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1014号
罪犯毛卫，现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市中级人民法院于2003年12月10日作出了（2003）镇刑一初字第36号刑事判决，认定被告人毛卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年3月8日作出了（2004）苏刑终字第033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。又于2006年7月10日作出了（2006）苏刑执字第0347号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年3月31日以（2009）锡刑执字第0395号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第3981号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2006年7月10日至2021年7月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯毛卫自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年11月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯毛卫予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛卫悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛卫减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1274号
罪犯王茜茜，男，1991年10月26日生，汉族，初中文化，江苏省泗洪县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2009年9月30日作出了（2009）洪刑初字第0394-1号刑事判决，认定被告人王茜茜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年12月10日至2020年12月9日止。判决发生法律效力后于2009年10月22日交付执行。因罪犯王茜茜在服刑期间有悔改表现，本院于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第3947号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2019年10月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王茜茜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年2月、2013年1月、2013年9月获监狱表扬三次，确有悔改表现，建议对罪犯王茜茜减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王茜茜确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王茜茜自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王茜茜减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3943号
原告郑亚其。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告罗海江。
被告俞燕斐。
原告郑亚其诉被告罗海江、俞燕斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2014年2月18日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑亚其的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告罗海江、俞燕斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑亚其诉称：2011年5月20日，两被告向原告借款59万元，约定借款期限至2012年5月19日止。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告共同返还借款59万元，并赔偿自2012年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行日止的利息损失。
被告罗海江、俞燕斐未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗海江、俞燕斐于本判决生效后十日内返还郑亚其借款590000元，并赔偿自2012年5月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如罗海江、俞燕斐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，由罗海江、俞燕斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9728元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月十八日
书 记 员 童栎丞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初698号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：钱郁琳，女，汉族，1987年10月17日出生，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告钱郁琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以钱郁琳已支付所欠物业费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月八日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
-3-
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1126号
原告：苏艳梅，女，1991年3月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：河北连云潮街市场服务有限公司。
住所地：邯郸市峰峰矿区菜市路（新市区贸易市场）。
法定代表人：连新钿，系公司董事长。
委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明明，河北宝星律师事务所律师。
原告苏艳梅与被告河北连云潮街市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告苏艳梅于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏艳梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏艳梅撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告苏艳梅负担。
审判员 张元龙
二〇一八年八月一日
书记员 索帅帅
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初232号
原告：崔洪青，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：侯贵春，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告崔洪青与被告侯贵春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪青、被告侯贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪青向本院提出的诉讼请求：1.被告侯贵春立即给付欠款11138元，利息3842元（计算至2017年1月28日），合计17980元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔洪青与被告侯贵春系同村村民，被告侯贵春自2011年至2014年期间，在原告经营的食杂店赊购货物核款11138元。此款经原告崔洪青多次索要，被告侯贵春于2015年2月28日为原告出具欠条一份，约定到2015年年底还清，利息按月利率1.5分计息。此款逾期后，经原告崔洪青多次索要被告侯贵春一直未付，故原告崔洪青诉至法院要求被告侯贵春立即给付欠款本金及利息并承担诉讼费用。
被告侯贵春承认原告在本案中所主张的事实，但认为现没有能力偿还此笔欠款。
本院认为，被告侯贵春承认原告崔洪青在本案中主张的事实，故对原告崔洪青主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，被告侯贵春在原告崔洪青经营的食杂店赊购货物为原告出具了欠条，并约定了欠款期间的利息及还款时间，被告理应按照约定向原告支付货款及利息，逾期后经原告索要，被告一直没有支付，已构成违约。故原告要求被告立即给付欠款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，的规定，判决如下：
被告侯贵春于本判决生效后立即给付原告崔洪青欠款本金11138元，利息3842元（计算至2017年1月28日），合计17980元。2017年1月28日以后利息按月利率1.5分延续计算至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告侯贵春负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年三月三日
书记员 周华鑫
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更337号
罪犯崔红伟，男，1980年4月10日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2014年9月30日作出(2013)西刑初字第608号刑事判决,以被告人崔红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年4月18日起至2018年4月17日止。判决发生法律效力后，2014年11月20日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察梁修德、程文亮及同监区罪犯宋利强、田玉峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯崔红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔红伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年4月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2859号
原告周口市华安运输有限公司。
法定代表人李才良，该公司经理。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
负责人马良峰，该公司经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师，特别授权。
原告周口市华安运输有限公司(以下简称华安公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称商水人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛艳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。周口市华安运输有限公司委托代理人郭家秀，被告保险公司委托代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告雇佣的驾驶员袁永超驾驶原告所有的豫Ｐ×××××（豫PV7**挂）号车辆与何大志驾驶的粤Ａ×××××号小轿车（乘车人吴志荣）在沈海高速下行线3312KM+240M路段时，发生追尾碰撞的交通事故，事故造成粤Ａ×××××号小轿车驾驶人及乘车人当场死亡。原告驾驶人负事故次要责任。事故发生后，原告经驾驶员袁永超的手为粤Ａ×××××号小轿车驾驶人及乘车人亲属各垫付1万元，共计垫付2万元。
原告在被告处投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔），该事故发生在保险期间。广东省阳西县人民法院于2014年3月18日作出的2013阳西法民初字第743号判决书（该判决书被告已经履行），确认了原告垫付2万元的事实。2014年6月，原告持上述生效判决书向被告理赔，被告理赔部同意理赔，后来理赔部向原告解释说需要请示公司领导，被告无理要求原告提供死者家属身份证及其出具的收到条，久拖不赔。2016年3月份，被告理赔部告知原告如不能提供收到条，可另行起诉获赔。故根据《保险法》、《民事诉讼法》第二十四条及最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十一条之规定诉至法院，要求1、判令被告支付原告保险金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告商水人保公司辩称，原告的请求已经超过诉讼时效，请求法院予以核实。
原告向本院提交下列证据材料：一组证据分两份，第一份是原告雇佣的驾驶员为受害人垫付的两万元凭证原件。第二份是广东阳西县人民法院的民事判决书原件一份，证明原告为事故受害人垫付两万元的事实，被告应当给付给原告。广东阳西县法院判决书已查明原告所属车辆在被告处投保有相当保险，属于保险事故。
被告商水人保公司对原告提供证据的质证意见如下：原告提供证据判决书于2014年3月18日对于事故作出判决，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效，足以证明原告的诉求超过诉讼时效。
被告商水人保公司未向本院提供证据材料。
经综合认证,原告周口市华安运输有限公司向本院提供的证据材料内容客观真实,形式合法有效,与本案案件事实相关联,可以作为本案认定事实的依据,为有效证据,本院予以确认.
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：2013年5月18日，原告雇佣的驾驶员袁永超驾驶原告名下的豫Ｐ×××××（豫PV7**挂）号车辆与何大志驾驶的粤Ａ×××××号小轿车（乘车人吴志荣）在沈海高速下行线3312KM+240M路段时，发生追尾碰撞的交通事故，事故造成粤Ａ×××××号小轿车驾驶人何大志及乘车人吴志荣当场死亡。经阳江市公安局交警支队开阳高速公路大队事故认定书认定原告驾驶人袁永超负事故次要责任。事故发生后，原告方驾驶人袁永超代原告为粤Ａ×××××号小轿车驾驶人何大志及乘车人吴志荣亲属各垫付1万元，共计垫付2万元。
另查明，原告华安公司在被告商水人保公司处投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔），该事故发生在保险期间内。广东省阳西县人民法院于2014年3月18日作出的2013阳西法民初字第743号判决书认定被告商水人保公司在商业三者险限额内应赔付给粤Ａ×××××号小轿车驾驶人何大志及乘车人吴志荣的权利人480382.92元，扣除原告方驾驶人袁永超垫付的2万元，判决书主文第二项判决本案被告商水人保公司赔偿给粤Ａ×××××号小轿车驾驶人何大志及乘车人吴志荣的权利人460382.92元，确认了原告方垫付2万元的事实。
本院认为：原告华安公司所属的车辆豫Ｐ×××××（豫PV7**挂）号车辆在被告商水人保公司投有交强险和责任限额100万的商业三者险且不计免赔，在保险期间内保险事故发生时，被告商水人保公司应按保险合同的约定足额赔偿因事故所造成的损失。被告商水人保公司在2013年5月18日的交通事故中应承担的保险责任中的2万元保险金已由原告方实际垫付，故对此垫付的2万元保险金，被告商水人保公司应给付原告华安公司。被告商水人保公司以广东省阳西县人民法院判决书落款的日期已经超过两年为由辩称原告的起诉已过诉讼时效，对此辩称本院依法不予采信，其理由如下：该份判决书落款的日期2014年3月18日，而阳西县人民法院何时送达，该案的原被告双方是否上诉，均不能落实，因此仅凭此判决书不能确认原告何时知道权利何时被侵犯，故不能认定原告的诉请已超两年普通诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司公司商水支公司于本判决生效后七日内给付原告周口市华安运输有限公司保险金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告中国人民财产保险股份有限公司公司商水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一六年八月三十日
书记员 邓军生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第125号
罪犯逄锦良，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2011年3月16日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第102号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，附加罚金人民币8000元。现已执行刑期二年三个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯逄锦良在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯逄锦良准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1134号
罪犯姚霜娇，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市崇安区人民法院于2012年6月5日作出了（2012）崇刑初字第095号刑事判决，认定被告人姚霜娇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月2日至2026年8月1日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯姚霜娇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成车间搬运劳动任务。该犯系暴力犯，且系主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑。该犯于2013年6月、2013年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯姚霜娇予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯姚霜娇确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚霜娇自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯，且系主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚霜娇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1891号
原告罗某，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告曾某，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员席朝阳适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系在外打工期间认识，双方于2005年3月15日登记结婚，于2005年7月1日生育一子曾某甲。由于原、被告在恋爱期间彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，被告曾某在婚后染上赌博恶习，经原告多次劝解未果。原告自2010年与被告分居至今，现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告罗某遂起诉要求判令：1、原告罗某与被告曾某离婚；2、婚生子曾某甲由被告曾某抚养，原告每月支付500元抚养费直至其子独立生活时止。
被告曾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年3月15日，原告罗某与被告曾某登记结婚，并于2005年7月1日生育一子曾某甲。原、被告婚后夫妻感情尚能相处，后逐渐因性格不和等原因致使夫妻感情出现不睦。2016年2月16日，原告罗某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告曾某离婚。审理中，因被告曾某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案无法调解。
上述事实，有原告罗某当庭陈述及其提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告婚后共同生育子女，共同为家庭生活付出了艰辛的努力。虽然原、被告在婚姻生活中存在一些矛盾，但也属婚姻生活中的正常现象。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫、妻更应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同维系婚姻关系。本案原、被告双方曾长期共同生活、工作并生养子女的事实，更是说明了夫妻之间矛盾纠纷，是婚姻生活中不可或缺的一部分，它虽然会使夫妻感情出现不睦，但并不必然导致夫妻感情破裂。本案原、被告婚姻生活中出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。作为妻子、母亲，原告罗某应当包容、理解丈夫曾某性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。作为丈夫、父亲，被告曾某更应当以大丈夫的胸怀包容妻子罗某的不足之处，凡事谦让，互相尊重，理应承担起爱护妻子、呵护孩子的家庭责任。婚姻不仅关系到是男女双方个人，还关系到其他家庭成员的生活乃至整个社会秩序的构建。离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母离婚而失去对他们成长至关重要的东西——温馨的家庭。因此，原告罗某和被告曾某都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。
本院认为，婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，婚姻自主决不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告罗某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告罗某应当举证证明夫妻感情破裂。本案中，原告罗某举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚情形。故对原告罗某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告罗某的全部诉讼请求。
本案受理费120元，由原告罗某承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 席朝阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭 娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01财保37号
申请人华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。
法定代表人周易，该公司总裁。
委托代理人蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人亚邦投资控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路106号。
法定代表人许小初。
申请人华泰证券股份有限公司诉称，申请人与被申请人股票质押回购交易业务协议纠纷一案，双方在签订的《股权质押式回购交易业务协议》中约定发生纠纷的管辖法院为申请人所在地法院。现因被申请人明确拒绝履行合同义务，基于本案标的额巨大，且不立即进行保全，有可能会给申请人造成巨额财产损失。故申请人依据民事诉讼法相关规定，向法院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值人民币29600万元的财产采取保全措施，并依法提供了相应担保。
本院认为，申请人华泰证券股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人亚邦投资控股集团有限公司名下价值人民币29600万元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人华泰证券股份有限公司在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 修海南
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第505号
罪犯王平磊，男，因犯贩卖毒品罪，于二00五年四月二十七日，经山东省青岛市中级人民法院以（2005）青刑一终字第70号刑事判决，判处有期徒刑十五年，附加没收财产人民币五万元。二00八年四月减刑一年；二00九年七月减刑一年；二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期八年十个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王平磊在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规、监纪，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平磊准予假释（假释考验期限二○一六年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和