wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执672号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：周俊波，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人周俊波罚金一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 陈晓冬
二〇一八年八月十日
书记员 茹韵然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第482号之一
原告丁春龙。
被告陈为宝。
被告朱娟。
本院在审理（2015）临兰民初字第4318号原告丁春龙与被告陈为宝、朱娟民间借贷纠纷一案中，于2015年7月14日作出（2015）临兰执保字第482号财产保全的裁定，查封了被告陈为宝名下的证号为00XXX83的房产。现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈为宝名下的证号为00XXX83的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商初字第799号
原告：汪庭辉（公民身份号码：2108811974********），男，1974年2月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：陈维儿（公民身份号码：3302061982********），女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：袁雷芬（公民身份号码：3302061981********），女，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告汪庭辉诉被告陈维儿、袁雷芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，由代理审判员王群独任审理，后因被告陈维儿下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪庭辉到庭参加诉讼，被告陈维儿、袁雷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪庭辉起诉称:2012年4月9日，被告因经营需要向原告借款6万元，并订立了一份借款保证合同，约定了还款日期、违约责任等内容。但到期后，被告陈维儿一直未归还本金，被告袁雷芬也未尽到保证责任，经多次催讨未果。现要求：1、被告陈维儿归还借款6万元，并支付利息2500元（暂算至2012年6月3日，以后利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，在庭审中减少为要求从2012年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）；2、被告袁雷芬承担连带偿还责任。
原告汪庭辉提供了借款保证合同1份用以证明上述事实。
被告陈维儿、袁雷芬未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告陈维儿、袁雷芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经审核后对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年4月9日，原告与两被告签订借款保证合同一份，载明被告陈维儿向原告借款6万元，借款期限自2012年4月9日至4月18日，被告袁雷芬作为保证人在上面签名确认。保证期限至借款到期后二年，合同还就保证范围、管辖等内容作了约定。同日，被告陈维儿出具收条一份，证明收到现金6万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈维儿作为借款人，应按约归还借款；原告诉请被告陈维儿归还借款并支付相应利息理由正当合法，应予支持。被告袁雷芬作为连带责任保证人，应按其承诺在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告陈维儿、袁雷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈维儿应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告汪庭辉借款6万元并支付自2012年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；
二、被告袁雷芬对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈维儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈维儿、袁雷芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十月十六日
代书 记员 陈凌霄
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2473号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴银南，该支行员工。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小军，男，1981年2月28日生，汉族，户籍所在地常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：武福妹，女，1986年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：常州昊成房地产有限公司，住所地常州市御河湾花园59幢2号。
诉讼代表人：天宁区“天顺”系企业破产清算小组。
负责人：李汉田，该组组长。
委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）因与被上诉人陈小军、武福妹、常州昊成房地产有限公司（以下简称昊成公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
农行武进支行上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。农行武进支行与陈小军、武福妹、昊成公司已签订32020120160020121号《个人购房担保借款合同》，该个人购房担保借款合同真实有效，且农行武进支行已履行合同项下放款等全部义务。《中华人民共和国合同法》第52条规定了合同无效的五种情形，案涉担保借款合同不存在上述五种情形的任何一种，一审庭审也已查明签字或盖章均陈小军、武福妹、昊成公司所为，陈小军、武福妹、昊成公司也不存在丧失或部分丧失民事行为能力的情形，故签订借款担保合同是陈小军、武福妹、昊成公司的真实意思表示且具有完全民事行为能力，有权签署该借款担保合同，各方当事人应当依据该担保借款合同承担民事法律责任。二、原审法院适用法律不当。本案应为典型的担保借款合同引发经济纠纷，不能仅凭借款人和担保人的陈述就草率的认定可能存在经济犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此本案即使存在经济犯罪嫌疑案件，本案系担保借款合同而引发的经济纠纷也应当由法院继续审理。基于担保借款合同不存在法律规定的合同无效的情形，故本案所涉的担保借款合同应为合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利，履行义务，农行武进支行已经履行了发放借款的主要合同义务，陈小军、武福妹应当依据担保借款合同履行还款义务，昊成公司应当承担保证责任。
陈小军辩称，一审裁定正确。
武福妹未发表书面答辩意见。
昊成公司辩称，对于一审认定的事实没有异议，是否属于民事诉讼涉案范围昊成公司不发表意见。
武福妹未发表书面答辩意见。
农行武进支行向一审法院起诉请求：1、判令陈小军、武福妹共同归还借款本金1071080.15元、利息（含逾期正常息、逾期罚息、逾期复利）7194.76元（暂计至2017年10月29日）以及是上述款项直至还清之日止的利息、罚息、复利；2、陈小军、武福妹承担实现债权的费用（律师代理费）61400元；3、昊成公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由陈小军、武福妹、昊成公司承担。
一审法院认为，通过该院的庭审和破产管理人的陈述，可以认定当时昊成公司为了自己使用贷款，与陈小军、武福妹合谋采取虚构购房事实并以购房贷款的名义向农行武进支行申请贷款，数额巨大，昊成公司以及陈小军、武福妹的上述行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，该院应裁定驳回起诉并将该可能涉嫌犯罪的线索移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回农行武进支行的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，一审中昊成公司自认其从农行武进支行套取贷款，则昊成公司与陈小军、武福妹之间是否存在共同的欺诈的故意，以及如昊成公司、陈小军、武福妹存在欺诈的故意，是否影响案涉金融借款合同、担保合同的效力，均应当经过实体审理进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1557号民事裁定；
二、本案指令江苏省常州市天宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年八月三日
书记员 吴倩楠
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1021号
罪犯马春强，男，1989年4月2日出生，汉族，襄城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）许中刑一初字第43号刑事判决，以被告人马春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。刑期自2011年5月31日至2022年5月30日。判决发生法律效力后，2012年9月24日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马春强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马春强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋军、钟明华及同监罪犯兰俊坡、李会召的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马春强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春强的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年5月31日至2021年10月30日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1706号
原告：何银聪，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。
被告：何雪惠，女，1989年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：何锦鹏，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何银聪与被告何雪惠、何锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银聪及其委托诉讼代理人何达钦、何晓悦到庭参加诉讼，被告何雪惠、何锦鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何银聪向本院提出诉讼请求：1.何雪惠应返还何银聪借款本金30000元及自起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算的利息；2.何锦鹏对何雪惠上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：何雪惠因需要资金，于2016年6月28日向何银聪借款30000元，约定月利率3%计算利息，借款期限为2个月。何雪惠收到借款后，出具借条交由何银聪收执。何锦鹏对上述借款提供担保。借款后，何雪惠支付两个月的利息，之后再无支付利息及偿还借款本金。何银聪多次向何雪惠催讨，何雪惠拒不还款。
何雪惠、何锦鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：何雪惠以需要资金为由，于2016年6月28日向何银聪借款30000元，约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计付，何锦鹏作为担保人。何银聪以现金的形式向何雪惠交付借款本金30000元。何雪惠借款后，按月利率3%向何银聪支付利息两个月的利息，之后再无偿还借款本金及利息。双方当事人未约定保证的方式及保证期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何雪惠、何锦鹏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何雪惠因需要资金，于2016年6月28日向何银聪借款30000元，何雪惠收到借款本金30000元后，出具借条交由何银聪收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方当事人约定借款期限为2个月，何雪惠应当按照约定的期限返还借款本金。双方当事人约定借款利息按月利率3%计算，明显偏高，依法应予以调整；借款后，何雪惠只支付了利息至2016年8月27日，还应当支付逾期利息。何银聪主张何雪惠应返还借款本金30000元，并支付自起诉之日（2018年7月17日）起至还清借款时止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，系何银聪自身权利处分，未违反法律规定，依法予以支持。因当事人对保证方式没有约定，本案中何锦鹏应按照连带责任保证承担保证责任。双方当事人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案的借款期限自2016年6月28日至2016年8月27日，何银聪未自主债务履行期届满之日起六个月内要求何锦鹏承担保证责任，故何锦鹏免除保证责任。何银聪主张何锦鹏对何雪惠的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。何雪惠、何锦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、何雪惠应于本判决生效后十五日内返还何银聪借款本金30000元，并支付自2018年7月17日起至还清借款时止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回何银聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由何雪惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 汤明智
二〇一八年八月八日
法官助理 张桂芳
书 记 员 蔡兆圣
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法院履行款账号：
户名：云霄县人民法院
开户行：中国银行云霄支行
账号：40×××50
温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2987号
申请执行人杜德机械科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人上海麦傲液压设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
申请执行人杜德机械科技(上海)有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民二(商)初字第147号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海麦傲液压设备有限公司履行法律文书确定的义务。
本院依法向被执行人上海麦傲液压设备有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，另依职权对被执行人名下房产、证券、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况书面告知申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2987号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 朱海波
审判员 余伟民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执277号之一
申请执行人：ＸＸ明，男，1953年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市普爱医院退休职工，住安陆市。
被执行人：胡柏华，男，1963年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：杨振晓，女，1968年2月9日出生，汉族，安陆市普爱医院护士，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人胡柏华、杨振晓民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初645号民事判决书，被执行人胡柏华、杨振晓应偿还申请执行人ＸＸ明借款122000元，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2018年3月5日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于3月2日起多次通过全国网络查控系统以及相关管理职能部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。被执行人杨振晓名下存款13000元已依法扣划。
3、本院已于2018年8月13日作出执行裁定，依法扣留被执行人杨振晓在安陆市普爱医院的工资收入，每月扣留工资3000元，直至扣满112000止。
4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
本案的相关执行以及财产查控情况已向申请执行人ＸＸ明进行了通报并依法进行了约谈，鉴于本院已依法扣留了被执行人杨振晓的工资收入，申请执行人向本院提出书面意见，同意本案以长期履行的方式终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人ＸＸ明与被执行人胡柏华、杨振晓达成长期履行债务协议，终结湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982执277号案件的执行。
二、被执行人胡柏华、杨振晓不能履行的，申请执行人ＸＸ明可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一八年八月十四日
书记员 郑世杰
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00273-1号
申请执行人大冶有色建筑安装有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区黄金山工业新区。
法定代表人黄少书，董事长。
被执行人黄石市大兴工程有限公司，住所地湖北省黄石市天津路28号。
法定代表人赵钱平，董事长。
申请执行人大冶有色建筑安装有限公司与被执行人黄石市大兴工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大冶有色建筑安装有限公司于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币144380元及利息42231元，承担案件受理费3188元、公告费260元、执行费2751元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并已告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人大冶有色建筑安装有限公司与被执行人黄石市大兴工程有限公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的192810元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督168号
申请人：嘉兴市嘉环园林工程有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路176号一幢302室。
法定代表人：沈志明。
委托代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：曹俊杰，男，1948年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院受理申请人嘉兴市嘉环园林工程有限公司的支付令申请后，申请人杭州佰全物业管理有限公司于2017年9月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市嘉环园林工程有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市嘉环园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年九月二十五日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终695号
上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司。
法定代表人：张书红。
被上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈远尖。
原审被告：信阳市平桥区农村信用合作联社。
法定代表人：吴存刚。
上诉人河南五建第二建筑安装有限公司因与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司、原审被告信阳市平桥区农村信用合作联社合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案系因返还配合(服务)费提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范围。本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告信阳市平桥区农村信用合作联社返还配合费及利息，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦XX厂房，属深圳市福田区人民法院辖区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡琰华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10997号
原告：陈新平，经商。
被告：何激光，经商。
原告陈新平诉被告何激光加工合同纠纷一案，原告诉请：被告立即支付加工费3950元。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贾晨斌独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈新平到庭参加了诉讼，被告何激光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年12月上旬，原告到被告处加工手提肩带，后双方于2015年12月29日经过核算，被告尚欠原告加工费3950元，并出具欠条一张给原告。因此，被告何激光尚欠原告加工费3950元未付的事实清楚，承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告何激光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何激光于本判决生效后三日内，支付原告陈新平加工费3950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何激光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 应志华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初105号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号（统一社会信用代码：91330000581657181D）。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，汉族，住址德清县，公司员工。
委托代理人：孙哲，男，1985年8月5日出生，汉族，住址德清县，公司员工。
被告：姚向明，男，1974年10月22日出生，汉族，住址德清县。
被告：姚春红，女，1971年12月21日出生，汉族，住址德清县。
被告：翁泽辉，男，1994年4月12日出生，汉族，住址德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告姚向明（以下简称被告一）、被告姚春红（以下简称被告二）、被告翁泽辉（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告借款本金人民币3000000元及利息150400元（利息自2016年3月21日计算至2016年9月24日，按月利率8‰计算）、复息16339.76元，本息合计人民币3166739.76元；2、判令被告一支付逾期利息216050元（自2016年9月25日起暂计算至2017年2月20日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，即按月利率14.5‰计算），其后发生的利息仍按合同约定依法计算直至本息清偿时止；3、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月25日，原告与被告一签订了编号为：担保贷款第201509250003号的《保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告一发放贷款人民币3000000元用于竹制品经营。借款期限为2015年9月25日至2016年9月24日，实际放款日以借款借据为准；借款月利率为8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金或利息（含展期），从逾期之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计收罚息。并由被告二、被告三作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印予以确认。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2014年12月19日将借款人民币3000000元汇入被告一银行账户。借款后，被告方仅归还了截止2016年3月20日的借款利息142400元。后经原告多次催讨，被告一未按时履行还款义务，被告二、被告三亦未履行连带保证责任，已造成原告重大损失。
三被告未进行答辩，也未提交任何证据。
经当庭质证，并经本院审核，现认证如下：
1、原告提交的《保证借款合同》一份，证明2015年9月25日原告与被告一签订借款合同，被告二、被告三作为该借款的连带责任保证人及合同相关内容，本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据、扣款通知书各一份，证明合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2014年12月19日将借款人民币3000000元汇入被告一银行账户，本院予以采纳。
3、原告提交的《已知晓借款合同内容的申明》二份，证明被告方均已知晓编号为：担保贷款第201509250003号的《保证借款合同》的全部内容以及应尽的责任和相关义务，并承诺遵守上述事项的事实，本院予以采纳。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告与被告一签订了编号为：担保贷款第201509250003号的《保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告一发放贷款人民币3000000元用于竹制品经营。借款期限为2015年9月25日至2016年9月24日，实际放款日以借款借据为准；借款月利率为8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金或利息（含展期），从逾期之日起按同期银行贷款基准利率的四倍计收罚息。并由被告二、被告三作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印予以确认。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2014年12月19日将借款人民币3000000元汇入被告一银行账户。借款后，被告方仅归还了截止2016年3月20日的借款利息142400元。后经原告多次催讨，被告一未按时履行还款义务，被告二、被告三亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告一、被告二、被告三之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告一发放借款，则被告一亦应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但被告一在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。被告二、被告三作为保证人，应承担连带保证责任。为此原告请求被告一归还借款本金及支付利息（含逾期利息）的请求，本院予以支持。被告二、被告三对于被告一的债务应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚向明于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币3000000元；
二、被告姚向明于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司利息（含复息）人民币166739.76元；
三、被告姚向明于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息216050元（自2016年9月25日起暂计算至2017年2月20日止，其后发生的利息按同期银行贷款基准利率的四倍，即按月利率14.5‰计算至本判决确定的付款之日止）；
四、被告姚春红、被告翁泽辉对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告姚春红、被告翁泽辉承担保证责任后，有权向被告姚向明追偿。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33862元，减半收取16931元，财产保全费5000元，合计人民币21931元，由被告姚向明负担，被告姚春红、被告翁泽辉负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年三月三日
此件与原本核对无异
代书记员 徐芮珏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0602行初18号
原告岳阳市招商燃气有限公司。
委托代理人唐俊颖，男，湖南昌言律师事务所律师，代理权限:一般授权。
委托代理人李树哲，男，湖南昌言律师事务所律师，代理权限:一般授权。
被告岳阳市岳阳楼区燃气安全管理办公室，住所地湖南省岳阳楼区五里牌工农路文昌巷87号。
负责人罗毅。
本院在审理原告岳阳市招商燃气有限公司诉被告岳阳市岳阳楼区燃气安全管理办公室一案中，原告岳阳市招商燃气有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳阳市招商燃气有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市招商燃气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市招商燃气有限公司承担。
审 判 长 鲁长斌
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张小平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李子璐
附法相关律条文：
《行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00023号
申请人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该行负责人。
被申请人徐州铜轩物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内龙太钢铁物流园内C幢29号。
法定代表人张国同，该公司经理。
被申请人江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内。
法定代表人杨春木，该公司经理。
被申请人徐州扬太物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内龙太钢铁物流园内C幢26号。
法定代表人周霞，该公司经理。
被申请人徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人杨春木，该公司经理。
被申请人张国同。
申请人交通银行股份有限公司徐州分行因与被申请人徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、张国同借款合同纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月20日向本院提出申请，要求对各被申请人所有的价值2500000元财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司徐州分行以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐州铜轩物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、张国同所有的价值2500000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓莉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初1535号
原告：徐衍毅，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：杨平辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：杨泽胜，男，1999年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。
原告徐衍毅与被告杨平辉、杨泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍毅到庭参加诉讼，被告杨平辉、杨泽胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐衍毅向本院提出诉讼请求:判令被告杨平辉、杨泽胜父子共同归还原告借款本金30000元，并支付从立案之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息）。事实和理由：被告杨平辉、杨泽胜父子因缺乏资金，于2018年2月5日向原告借款人民币30000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定按月利率2%计算利息。之后经原告催讨，至今未还借款本金30000元，也未支付利息。
杨平辉、杨泽胜未作答辩。
庭审中徐衍毅提供借条一份，证明杨平辉、杨泽胜借款的事实。被告杨平辉、杨泽胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行审查，对徐衍毅提供的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
杨平辉、杨泽胜父子因缺乏资金，于2018年2月5日向徐衍毅借款30000元，并出具一张借条给原告收执，借条中的借款人为杨平辉和杨泽胜，约定利息为月利率2%。之后经徐衍毅催讨，杨平辉、杨泽胜至今未支付借款本息。
本院认为，杨平辉、杨泽胜向徐衍毅借款的事实，有杨平辉、杨泽胜向徐衍毅出具的借条为据,该借条合法有效，双方的债权债务关系明确，徐衍毅请求杨平辉、杨泽胜归还本金30000元及自立案之日（2018年7月2日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的意见，理由正当，本院予以支持。杨平辉、杨泽胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
杨平辉、杨泽胜应于本判决生效后十日内归还给徐衍毅借款本金30000元，并自2018年7月2日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨平辉、杨泽胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈少平
二〇一八年八月八日
书记员 卢琳静
-3-
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2630号
罪犯何洪武，男，1986年8月23日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年11月6日作出(2012)隆刑初字第272号刑事判决，以被告人何洪武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何洪武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何洪武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何洪武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪武减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月31日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第109号
原告：上海威斯特物业经营有限公司。
法定代表人：华建平。
委托代理人：江轮权。
被告：林福初。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司与被告林福初物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海威斯特物业经营有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王淑斌
二〇一四年三月五日
代书记员 陈舒颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4553号
原告：黄红平，女，1972年10月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米。
法定代表人：王子成，总经理。
本院受理原告黄红平诉被告北京中天浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告黄红平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告黄红平撤回起诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年八月十六日
书记员 张世伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保11号
申请人：王光
被申请人：张义龙
本院在审理申请人王光与被申请人张义龙民间借贷纠纷一案中，王光向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，王光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张义龙账户存款177735元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周毅
二〇一八年八月七日
书记员 陈彬
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初1396号
原告：鱼台县淡水养殖试验场。
统一社会信用代码：12370827758251911W。
法定代表人：仇庆国。
住所地：山东省济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。
被告：鱼台县唐马镇杨辛庄村民委员会。
法定代表人：杨庆连。
住所地：鱼台县唐马镇杨辛村。
本院在审理原告鱼台县淡水养殖试验场与被告鱼台县唐马镇杨辛庄村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告鱼台县淡水养殖试验场于2018年8月14日提出对被告鱼台县唐马镇杨辛庄村民委员会撤诉申请。
本院认为，鱼台县淡水养殖试验场的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许鱼台县淡水养殖试验场撤回对鱼台县唐马镇杨辛庄村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由鱼台县淡水养殖试验场负担。
审判员 张法泉
二〇一八年八月十四日
书记员 王 栗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审5号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：卢伦洪，男，1978年1月6日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行卢伦洪交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人卢伦洪违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年1月3日作出的道运罚（2016）69号行政处罚决定，准予强制执行，即执行卢伦洪未缴纳的罚款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年一月四日
书记员 韩映旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1791号
原告：贲利国，男，1980年9月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：温跃，男，1988年1月21日生，汉族,个体，现住秦皇岛市。
原告贲利国与被告温跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告贲利国到庭参加诉讼，被告温跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲利国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款人民币18万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告温跃称进料资金不足从原告处借款人民币18万元，当时说2017年10月1日还清，并写有借条一份。谁知被告言中无信借后一直不还，更可气的是现在连电话都不接听。故起诉到人民法院，要求被告给付所欠之款及利息。
被告温跃在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告温跃从原告贲利国处借款人民币180000元，被告签订借条一份，内容为：温跃因资金周转在贲利国处借款180000元，壹拾捌万元，于2017年10月1日还款。被告温跃签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告未能还款，故原告诉至本院。以上事实，有被告温跃给原告贲利国出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温跃由原告贲利国处借款后，应按其承诺的还款期限及时偿还原告借款，经原告催要，未能偿还，应承担相应的民事责任。双方未对借款利息、利率进行约定，应从约定还款期满后即2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，原告温跃要求被告温跃偿还借款人民币180000元及此款从2017年10月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温跃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贲利国借款人民币180000元及此款利息（从2017年10月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告温跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一八年八月一日
书记员 ＸＸ峰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第24号
上诉人（原审原告）连瑜凡，男，汉族，1978年4月29日出生。
委托代理人陈福寿，男，汉族，1954年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人陈柳玉，女，福安市人民政府办公室工作人员。
委托代理人郭丽花，女，福安市人民政府办公室工作人员。
上诉人连瑜凡不服福安市人民政府行政复议一案，宁德市中级人民法院已于2013年11月18日作出（2013）宁行初字第14号行政判决。连瑜凡不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告连瑜凡于2013年9月15日向被告福安市人民政府提交《申请行政复议书》，请求事项为“请求返还我奶奶林松娇同母的伯父陈宗潘1948年去台湾，1951年土改两间房屋被没收”，该申请书没有列明行政复议被申请人。福安市人民政府审查后认为，连瑜凡提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，于2013年9月22日作出安政行复不（2013）5号《行政复议不予受理决定书》，决定对连瑜凡的行政复议申请不予受理。连瑜凡不服，提起行政诉讼。
原审认为，连瑜凡提出的行政复议申请为“请求返还我奶奶林松娇同母的伯父陈宗潘1948年去台湾，1951年土改两间房屋被没收”，该请求表达意思不够清晰，经庭审双方确认，连瑜凡的意思系要求返还其伯父陈宗潘1951年土改期间被没收的两间房屋。该请求事项系属行政赔偿内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”而本案原告单独提出行政赔偿请求不符合上述法律所规定的受理条件。况且，原告提出行政复议申请没有列明被申请人，行政复议申请形式亦不规范。因此，被告决定不予受理并无不当；原告提起诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。另外，被告所作《行政复议不予受理决定书》引用法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条，因该条有两款，被告没有明确具体适用哪一款，属适用法律瑕疵，予以指正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告连瑜凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告连瑜凡负担。
连瑜凡不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）宁行初字第14号行政判决，撤销福安市人民政府安政行复不（2013）5号《行政复议不予受理决定书》，并判决由福安市人民政府重新作出复议决定。主要理由是，其要求政府返还1951年土改被政府没收的房屋，该请求事项属于行政复议受理范围，被上诉人依法应当予以受理。
福安市人民政府答辩称，其作出的安政行复不（2013）5号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案被诉行为虽为福安市人民政府作出的安政行复不（2013）5号行政复议不予受理决定，但经审查，上诉人连瑜凡向福安市人民政府申请复议的事项是返还其亲属1948年去台湾后于1951年土改时被没收的两间房屋。因该实体请求事项属于落实政策范围，连瑜凡对福安市人民政府就该请求事项作出的决定不服，向人民法院提起行政诉讼，仍属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对连瑜凡提起的本案诉讼，原审法院予以受理并作出实体判决不当，应予撤销。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项及第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2013）宁行初字第14号行政判决；
二、驳回上诉人连瑜凡的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姚子峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初987号
原告：奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司。
法定代表人：方某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告：高某某，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省项城市。
原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月1日裁定转换普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司的委托诉讼代理人刘印普、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款60819元及利息（按银行贷款利息3倍计息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原多次现款购买原告的保温材料苯板，由此双方比较熟悉，从2014年7月15日开始至2014年8月24日，被告陆续8次赊购原告保温材料苯板，计款60819元,被告向原告出具了欠货款凭据，并约定按银行贷款利率3倍计息。后经原告多次催要货款，被告以种种理由推拖不还，原告诉至法院。
被告高某某辩称，我不欠原告货款,货物是凯达门板厂购买的,我只是凯达门板厂打工的，原告没有给我要过钱，原告不应该告我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月15日至2014年8月14日，被告分8次购买原告保温苯板共计货款60819元，被告在出库单的欠款单位栏签字，有被告向原告出具的出库单为凭。被告以没有其本人签字对出库单存根0004390、0004385、0005008、0005009、0005046提出异议，但其认可在回单0004390、0004385、0005008、0005009、0005046上的签字。
本院认为，本案的争议焦点是原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司与被告高某某是否构成买卖合同关系。本案中被告高某某与原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司总共进行八次交易，在每次交易中被告高某某在出库单存根联或回单联的欠款单位栏中均签有其名字，证实原、被告之间存在买卖事实。被告辩称不是实际购买人，实际购买人是其姐姐高焕开办奎屯凯达节能新材料科技有限公司，因未提供相关证据证实，对其辩称本院不予采纳，因此原被告之间构成买卖合同关系，对原告要求被告支付货款60819元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付货款利息（按银行贷款利率3倍计算），因原告未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于判决生效之日起十五日内支付原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司货款60819元；
二、驳回原告奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、保全费630元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 周焕翔
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年九月二日
书 记 员 史 恒
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3506号
原告：朱某，女，1986年6月4日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：朱安进，系原告朱某之父。
被告：夏某，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住萧县。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱博独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告朱某、委托代理人朱安进；被告夏某、委托代理人吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后经常吵闹，我要求与被告夏某离婚、孩子每人抚养一个，婚前财产归个人，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1，身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据2，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：我们结婚后感情很好，我不同意离婚。
被告针对自己的抗辩，没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见如下：对原告所举证据1、2、被告不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告举证1、2被告无异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年11月19日举行结婚仪式，年月日原、被告在萧县民政局补办结婚登记。年月日生育长子夏某甲、年月日生育次子夏某乙。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事吵闹，原告朱某起诉来院，要求与被告夏某离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。原告朱某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告夏某离婚，原告朱某未向法庭提供证据，证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告朱某要求与被告夏某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告夏某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一六年七月二十八日
书记员 张特
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1862号
原告：张国华，男，汉族，1967年9月4日出生，住南昌市高新区。
委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：熊长国，男，汉族，1972年9月13日出生，住南昌市南昌县。
原告张国华与被告熊长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 匡 小 明
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年八月十五日
法官 助理 欧阳良明
书 记 员 陈 慧 萍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2429号
原告：蒋首民。
被告：颛孙祖辉。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：郝井旗。
原告蒋首民与被告颛孙祖辉、郝井旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张敏娜适用简易程序，于2016年5月25日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋首民、被告颛孙祖辉及其委托代理人张红岩到庭参加诉讼，被告郝井旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋首民诉称：被告颛孙祖辉于2013年4月1日向原告借款10万元，约定月息三分，并出具了借条一份。后经原告多次催要未果，故起诉来院，要求被告偿还借款10万元及利息(利息从2014年10月1日起至还清款之日止，按月息三分计算)。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：2013年4月1日借条一份，证明颛孙祖辉向原告借款10万元，约定月息3分，借款的10万元是交给被告的颛孙祖辉，颛孙祖辉不是担保人。
被告颛孙祖辉辩称：对借条的真实性无异议，但其本人并未收到10万元借款，借款10万是交给郝井旗的，且借款后，原告从未向被告催要过该借款，现已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告颛孙祖辉对其抗辩的事实向法庭提供证据为：2015年5月12日证明一份，证明借款10万元是郝井旗向原告借的。
被告郝井旗在应诉期间未提供答辩状，未到庭参加诉讼、亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年4月1日郝井旗、颛孙祖辉、段勇、刘玲向原告蒋首民借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借蒋首民同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元），每元月息3分，借款人：郝井旗、颛孙祖辉、段勇、刘玲，2013年4月1日。”借款后，经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院，要求被告颛孙祖辉偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年10月1日起至付清款之日止，按月利率3%计算）。在审理过程中，被告颛孙祖辉要求追加郝井旗为本案被告。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告郝井旗、颛孙祖辉向原告蒋首民借款10万元及利息，有其出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，二被告理应予以偿还，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方约定借款利息为月利率3%，超过法律规定，应调整为年利率24%即月利率2%，该利息应从2014年10月1日起至付清款之日止，按照月利率2%计算。被告颛孙祖辉抗辩10万元借款是郝井旗借的且超过诉讼时效，未向法庭提供合法有效的证据材料，该借款未约定还款期限，借款人可以随时要求返还，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告郝井旗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝井旗、颛孙祖辉于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋首民借款本金10万元及利息（从2014年10月1日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费2420元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张敏娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初3990号
原告：龙海市榜山丽阳不锈钢加工场，住所地龙海市榜山镇平宁村平宁社，统一社会信用代码：92350681MA2Y2MHB0J。
经营者：黄丽凤，女，1973年8月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：林明海，男，1990年10月15日出生，汉族，住平和县。
原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场与被告林明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月8日，原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场撤诉处理。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市榜山丽阳不锈钢加工场负担。
审判员 黄金叶
二〇一八年八月八日
书记员 许福顺
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第931号
罪犯刘长见，男，1981年8月14日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2005年8月22日作出（2004）豫法刑二终字第558号刑事裁定，以被告人刘长见犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年。刑期自2003年9月24日至2019年9月23日。裁定发生法律效力后，2005年9月19日交付执行。曾减刑3次，减去有期徒刑3年5个月（刑期至2016年4月23日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘长见在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘长见在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭磊、吕炳权及同监罪犯马学超、李虎星的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘长见在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长见的刑罚减去有期徒刑1年4个月（减刑后的刑期自2003年9月24日至2014年12月23日止）。剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执542号之二
申请执行人：贠建生，男，1968年5月10日生，住汝阳县。
被执行人：郭小伟，男，1975年02月02日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：张元生，男，1977年01月01日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初473号民事判决书受理贠建生与郭小伟、张元生借贷纠纷纠纷一案，申请执行人与2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并且第一批元已经履行完毕，2018年1月26日申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》地二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵豪强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初102号
原告：孔维江，男，1976年10月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
第三人：丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告孔维江与被告大庆市春雷农场、第三人丛井友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维江及其委托代理人韩福顺、被告大庆市春雷农场的委托代理人张文东到庭参加了诉讼，第三人丛井友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔维江向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米补贴款4617元；2.由被告承担诉讼费用。原告所述的事实和理由：2016年4月份，原告与第三人丛井友口头约定，第三人将其承包被告的203队5号地中的30亩土地耕种经营权让与原告，约定每亩地租金为510元，原告于2016年4月末向第三人一次性交付了租金15300元。2016年5月，原告在土地上种植了玉米。后来原告得知国家对种植玉米的农户给予补贴，便要求被告给付，但被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者，但第三人答复只能给原告部分补偿款。故原告诉至法院。
被告大庆市春雷农场辩称：确实有补贴款，但因203队5号地的实际种植人不明确，故该款未发放，希望通过法院判决确定实际种植人后再行发放。
第三人丛井友未到庭应诉、答辩，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告举证的大庆市春雷农场关于孔维江、王亚坤、王洪义要求发放玉米补贴款的情况说明复印件一份（与原件核对无异）；2.原告举证的黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知【黑政办发（2016）82号】；3.原告举证的证人任永彬证言一份。针对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证证人张富证言一份，证明：证人与原告是朋友关系，2016年原告包了丛井友203队5号30亩地，我与原告春天一起种的地，秋天一起收的地，原告收完地以后将玉米拉到了自己家。本院对该份证言予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年4月份，第三人将其承包被告的203队5号地中的30亩土地耕种经营权转包给原告，后经查阅台账，约定每亩地租金为510元，双方未签订书面转包合同。原告在承包的土地上种植了玉米，秋收后将玉米运输至自己家中。2016年7月29日，黑龙江省人民政府办公厅印发2016年玉米生产者补贴实施方案的通知，将对种植玉米的农户给予补贴，后补贴款标准确定为每亩153.92元。30亩土地补偿款金额为4617元。原告得知后便要求被告给付补贴款，被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者未果。
本院对证据采信及事实认定的理由如下：原、被告双方对原告举证的黑龙江省政府办公厅文件、被告出具的证明以及证人任永彬证言均表示无异议，故本院对该证据均予以采信；被告虽表示对证人张富的证言无法确认，但未能提交相关证据予以反驳，且第三人在本院对其所做的调查笔录中已经书面认可原告为该土地的实际种植者，故本院对证人张富的证言予以采信，并对原告系2016年203队5号地30亩土地的玉米实际种植者，以及被告占有玉米补贴款4617元未给付的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据相关法律的规定，耕地依法可以在农村集体经济组织成员之间流转。原告和第三人之间虽未签署土地转包合同，但原告承包第三人转包的土地并实际种植的行为，并不违反法律规定。第三人虽称其与原告是合伙种植关系，暨由其交纳土地承包费和田间管理费，由原告提供种子、化肥并且耕种，待收获粮食后一人一半，但未能提交相关证据证实该主张，故其应当依法承担举证不能的不利后果。因第三人已经书面确认原告为该承包土地的实际种植者，故本院可以认定原告为该30亩土地的玉米实际承包经营人。被告大庆市春雷农场应当按照国家政策的规定将玉米补贴款下发土地实际承包经营人，故被告应当给付原告玉米补贴款4617元（153.92元×30=4617元）。
综上所述，本院对原告要求被告给付补贴款4617元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大庆市春雷农场于本判决生效后给付原告孔维江玉米补贴款4617元；
二、驳回原告孔维江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大庆市春雷农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 许桂凤
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 吕春辉
书 记 员 李 慧
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执271号
申请执行人：湖北谷典农业科技有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路**号。
法定代表人:袁育田,该公司董事长。
被执行人：湖北吉田化工有限公司。住所地：湖北省安陆市陈店工业园。
法定代表人:王先进,该公司董事长。
本院2018年2月27日立案执行申请执行人湖北谷典农业科技有限公司与被执行人湖北吉田化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1940号民事调解书,被执行人湖北吉田化工有限公司应给付申请执行人湖北谷典农业科技有限公司货款24000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖北谷典农业科技有限公司同意被执行人湖北吉田化工有限公司的资产在本院处置后统一分配，申请执行人湖北谷典农业科技有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人湖北谷典农业科技有限公司撤回执行申请，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执271号申请执行人湖北谷典农业科技有限公司与被执行人湖北吉田化工有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
二、被执行人不按执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月十四日
书记员 高在波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第495号
上诉人（原审被告）河南豫华照明电器有限公司，住所地河南省安阳市北关区灯塔路10号。
法定代表人周国明，系该公司经理。
委托代理人刘文阳，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱琪。
委托代理人张海永，河北十力律师事务所律师。
原审被告邯郸市坤美物资有限责任公司，住所地邯郸市复兴区复兴路邯钢三炼钢西300米路南。
法定代表人秦书丹，系公司经理。
原审被告张淑芳。
原审被告周国明。
上诉人河南豫华照明电器有限责任公司因与被上诉人朱琪、原审被告邯郸市坤美物资有限公司、周国明、张淑芳民间借贷纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第1432号民事判决；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。
审判长 陈建英
审判员 李存海
审判员 宋书贵
二〇一二年七月十三日
书记员 李 暘
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2449号
上诉人（原审原告）王春云。
上诉人（原审原告）唐广福。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽中医医院，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊街**号。
法定代表人魏魁东，院长。
委托代理人鹿繁修，该院医务科科长。
委托代理人邵军东，该院法律顾问。
被上诉人（原审被告）天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，经理。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所。
委托代理人刘鑫，天津金诺律师事务所。
上诉人王春云、上诉人唐广福、上诉人天津市滨海新区汉沽中医医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨汉民初字第1974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日受理，依法组成合议庭，于2016年5月26日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人王春云及其委托代理人吕春喜，上诉人唐广福的委托代理人吕春喜，上诉人天津市滨海新区汉沽中医医院的委托代理人鹿繁修、邵军东，被上诉人天津渤海化工有限责任公司天津化工厂的委托代理人刘鑫、马超到庭参加了诉讼。
本院认为，鉴于本案当事双方二审期间均同意进行司法鉴定以确认责任，可能导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨汉民初字第1974号；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费共计4654元，上诉人王春云、唐广福应交纳而申请缓交的3138元，不再交纳；其余1516元退还上诉人天津市滨海新区汉沽中医医院。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 丽
速 录 员 周晓琳
白山市江源区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉0605执异1号
执行通知书
江源区昌源机砖厂八宝分厂：
你单位申请案外人异议一案，你单位已于2016年1月13日将该异议申请撤回。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条一款之规定，本案结案。
执行员 纪金宏
二〇一六年一月十三日
书记员 牛志博
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执异99号
申请人：杨柠瑞,男,汉族,1987年6月11日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：张强，男，汉族，1963年2月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：张强，男，汉族，1963年2月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：王国富，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省盐亭县金孔镇大林村*组，现住四川省郫县。
被执行人：刘洪英，女，汉族，1972年12月20日出生，住成都市锦江区琉璃场街***号，现住四川省郫县。
本院在执行申请执行人张强与被执行人王国富、刘洪英民间借贷纠纷一案，申请人杨柠瑞向本院提出申请，要求将本院（2011）成郫执字第445号案件的申请执行人由张强变更为杨柠瑞。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人杨柠瑞诉请，将本院（2011）成郫执字第445号案件的申请执行人由张强变更为杨柠瑞。事实与理由:申请人杨柠瑞与申请执行人张强于2018年7月2日签订了债权转让协议，约定将张强申请执行的王国富、刘洪英拖欠申请执行人的借款共计202175元（未计利息及延迟履行金）转让给申请人杨柠瑞，现特向法院申请将该的申请执行人进行变更。
经审查查明，申请执行人张强依据本院已生效的（2011）成郫民初字第148号民事判决书于2011年8月18日向本院申请强制执行，本院立为（2011）成郫执字第445号案件。由于被执行人未履行生效法律文书所载明的义务，本院依法裁定对被执行人名下的财产进行了查封，双方在执行过程中达成和解。因被执行人未履行和解协议，现申请执行人张强与案外人杨柠瑞达成债权转让协议，并根据该债权转让协议向本院申请变更申请执行人，以便恢复案件的执行。
另查明：1、张强与杨柠瑞于2018年7月16日签订了债权转让协议书，双方约定张强将债务人王国富（）、刘洪英（）拖欠张强的借款共计202175元（未计利息及延迟履行金）未还（法院判决书附后）全部转让给杨柠瑞。在本院听证中，双方确认该债权转让的真实性，并明确表示转让的是判决书所载明的全部债权。
2、张强与杨柠瑞的母亲离婚后，双方在离婚协议中约定所有的债权债务均归杨柠瑞的母亲承担，现杨柠瑞的母亲因病去世，杨柠瑞作为其唯一的合法继承人，继承该债权，双方经协商，张强自愿同意将本院（2011）成郫民初字第148号民事判决书的债权全部转让给杨柠瑞。
以上事实，有申请人的陈述、有（2011）成郫民初字第148号民事判决书、债权转让协议、执行案件立案登记材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人杨柠瑞依据债权转让协议向本院提出变更申请执行人的符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
将本院（2011）成郫执字第445号案件的申请执行人由张强变更为杨柠瑞。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易红英
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 陈世超
二〇一八年八月十日
书 记 员 曾 欣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1865号之一
申请人：宫云霞，男，1967年11月15日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：张琴，女，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：吴金元，男，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省盐都县。
本院在审理申请人宫云霞诉被申请人张琴、吴金元民间借贷纠纷一案中，申请人宫云霞于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张琴所有的位于江苏省盐城市亭湖区长坝路15号金色华庭4幢1102室房产一处及4幢0151号储藏室。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张琴所有的位于江苏省盐城市亭湖区长坝路15号金色华庭4幢1102室房产一处及4幢0151号储藏室，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年八月十四日
书记员 葛 群
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7163号
原告：张登进，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：广州市永搏光电科技有限公司，住所地广州市花都区。
被告：李英芬，住广西贵港市港南区。
原告张登进与被告广州市永搏光电科技有限公司（以下简称：永搏光电科技公司）、李英芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告张登进的委托诉讼代理人李俊松、贾方玉到庭参加诉讼，被告永搏光电科技公司、李英芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张登进向本院提出诉讼请求：一、判令被告永搏光电科技公司立即向原告支付尚欠货款73210元及逾期利息（自2014年9月30日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年7月15日为7027元），合计暂为：80237元；二、判令被告李英芬对被告永搏光电科技公司的上述欠款承担连带责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求：判令被告永搏光电科技公司立即向原告支付尚欠货款73210元及逾期利息（自2014年12月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经营的中山市横栏镇新宝成玻璃经营部与被告永搏光电科技公司长期有业务往来，截止2014年8月20日被告永搏光电科技公司尚欠原告货款73210元，被告永搏光电科技公司于2014年8月20日出具《还款计划》一份确认所欠货款并承诺于2014年9月、10月、11月分三期支付上述货款，但截止起诉日被告永搏光电科技公司未履行任何一期还款计划，经原告多次追讨无果。原告认为，原告与被告永搏光电科技公司之间的交易真实、合法、有效，双方的权利义务受法律保护，被告永搏光电科技公司理应按还款计划及时支付货款。同时，被告李英芬是被告永搏光电科技公司的法定代表人兼股东，被告永搏光电科技公司的资产与被告李英芬的资产混同，被告李英芬应对被告永搏光电科技公司的债务承担连带责任。
被告永搏光电科技公司、李英芬没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、张登进提交的证据有：（1）原告身份证复印件，（2）被告工商档案，（3）还款计划，（4）结数清单、送货单，（5）银行流水，（6）结婚证。《还款计划》内容为：“我司广州市永搏光电科技有限公司，地址：广州市花都区花东镇永星路101号，欠姓名：张登进货款共73210元（大写柒万叁仟贰佰壹拾元），由于个人原因未能及时还款，现作以下还款计划：于2014年9月30日前，支付货款1万至2万元（大写壹万至贰万元整）；于2014年10月30日前，支付货款2万元（大写贰万元整）；于2014年11月30日前，支付剩余货款。以上经双方确认无误，如果我司逾期未按时支付以上款项，张登进将通过法律途径起诉广州市永搏光电科技有限公司。”《还款计划》落款处有永搏光电科技公司的签章予以确认。
2、自2013年4月起，永搏光电科技公司多次向张登进采购玻璃制品，双方以送货单以及结数清单进行结算。2014年8月20日，双方进行对账，永搏光电科技公司向张登进出具还款计划，确认永搏光电科技公司欠张登进货款73210元。
3、诉讼中，张登进向法院申请诉讼保全，据此本院依法查封永搏光电科技公司、李英芬价值80237元的财产。
本院认为：永搏光电科技公司拖欠货款的事实，有还款计划、结数清单、送货单等证据予以印证，永搏光电科技公司收到货物后理应及时支付货款给张登进，至今永搏光电科技公司仍拖欠货款73210元未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对张登进主张永搏光电科技公司支付73210元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息。双方约定还款日期为2014年11月30日，未约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，故对张登进要求永搏光电科技公司支付逾期利息（自2014年12月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于李英芬是否对涉案债务承担连带责任的问题。张登进主张李英芬曾经使用个人账户向其支付过货款，永搏光电科技公司早已停止经营，李英芬怠于履行清算义务，李英芬与公司资产混同，故应对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案现有证据不足以证明李英芬存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为，永搏光电科技公司系企业法人，李英芬应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故本院对张登进主张李英芬承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告永搏光电科技公司、李英芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于张登进主张永搏光电科技公司支付货款73210元及逾期利息（自2014年12月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持，对张登进主张李英芬承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市永搏光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张登进支付货款73210元及逾期利息（自2014年12月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告张登进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，诉讼保全费823元，由被告广州市永搏光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 麦 颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1288号之一
申请执行人：杨根修，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。。
被执行人：姚北辰，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。。
申请执行人杨根修与被执行人姚北辰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初7169号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚北辰应于判决生效之日起十日内偿还杨根修借款30000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨根修向本院申请强制执行，本院已于2018年4月21日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2018年4月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年4月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年4月22日、2018年5月21日、2018年6月11日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人姚北辰在河南省农村信用联合社有银行存款1400元，本院已于2018年8月13日将该笔存款扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2018年8月13日发还给申请执行人杨根修；被执行人姚北辰在中国农业银行有银行存款359.93元，并书面告知申请执行人，申请执行人表示暂不扣划；未查询到被执行人有可供执行的财产；
4、2018年6月10日，因被执行人姚北辰拒不履行生效法律文书确定的义务，被我院依法拘留至巩义市拘留所，在拘留期间被执行人仍未履行民事判决书确定的义务；
5、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
6、2018年8月13日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0181执1288号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十三日
书记员 李自卫
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第798号
申请执行人：梁山县＊＊合作联社，。
法定代表人：张某某。
被执行人：于某，农民。
被执行人：张某，农民。
关于梁山县＊＊合作联社与于某、张某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第52号民事判决书，申请人梁山县＊＊合作联社于2013年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于某、张某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梁山县＊＊合作联社与于某、张某金融借款合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十二月八日
书 记 员 赵 功
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5132号
起诉人张玉征，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张玉征诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张玉征的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1114号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，经理。
被执行人文艳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3541号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文艳的银行存款或扣留、提取其收入人民币173872.63元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保22号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行
被申请人：王春元
被申请人：李华丽
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人王春元、李华丽金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2017年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王春元、李华丽的银行存款200000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行并已提供担保。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结王春元、李华丽的银行存款200000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 高晓岚
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭 维
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3969号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：吕金忠，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告吕金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告福建闽厦物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽厦物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月八日
书记员 陈翠玲（代)
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1269号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人冯燕坪，男，1972年6月10日生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，打工，住宜兴市，户籍地重庆市奉节县。曾因违法使用明火，于2012年7月13日被宜兴市公安局行政拘留二日；因违法携带管制刀具，于2012年10月24日被江阴市公安局罚款二百元；因吸毒，分别与2015年3月29日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2016年3月21日被宜兴市公安局行政拘留十五日，于2016年4月5日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年，于2016年9月6日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，于2016年9月20日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月30日被宜兴市公安局刑事拘留，11月2日被取保候审。2016年12月5日被本院决定逮捕，12月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1232号起诉书指控被告人冯燕坪犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人冯燕坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2016年7月下旬的一天，被告人冯燕坪在宜兴市屺亭街道东郊花园9幢306室其住处，容留吸毒人员唐某、殷某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2016年8月至9月期间，被告人冯燕坪先后在其停放于宜兴市新庄街道王婆小区及景湖小区处的苏Ｂ×××××轿车内，容留吸毒人员唐某、殷某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
归案后，被告人冯燕坪如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯燕坪在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员殷某、唐某的陈述笔录，证人冯某的证言，涉案人员的辨认笔录及照片，宜兴市公安局出具现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯燕坪为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯燕坪在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人冯燕坪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年4月1日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45002号
原告：刘海娇，女，1978年4月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告：陈海峰，男，1986年12月14日出生。
原告刘海娇与被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员杨建琴、人民陪审员邓敏霞组成合议庭审理本案。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘海娇的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海峰偿还原告刘海娇借款本金4万元；2.判令被告陈海峰给付原告刘海娇以借款本金4万元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告陈海峰承担。事实和理由：原告刘海娇与被告陈海峰经朋友介绍相识。2015年12月16日，被告陈海峰向原告刘海娇借款2万元。2016年1月18日，被告陈海峰再次向原告刘海娇借款2万元，并就上述两笔借款向原告刘海娇出具金额为4万元欠条一张，约定于2016年4月18日前还款。借款到期后，经原告刘海娇多次催要，被告陈海峰拒不还款，且联系不上。故原告刘海娇为维护其合法权益，诉至法院。
原告刘海娇向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2016年1月18日欠条原件一张，证明原告刘海娇与被告陈海峰之间存在借贷关系，借款金额4万元；
证据二、微信转账截图一页，证明其中2万元借款系2015年12月16日通过微信转账给付。
被告陈海峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告刘海娇提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告陈海峰向原告刘海娇出具欠条一张，内容载明：“本人陈海峰在2015年1月18日向刘海娇借肆万元整（40000元），在2016年4月18日前还清。特此证明。欠款人：陈海峰；借款人：刘海娇，2016年1月18日。”被告陈海峰在欠款人处签名并按手印。
庭审中，原告刘海娇称，与被告陈海峰经朋友介绍相识，2015年12月16日，被告陈海峰向原告刘海娇借款2万元，原告刘海娇当日通过微信转账给付。2016年1月18日，被告陈海峰再次向原告刘海娇借款2万元，并就上述两笔借款向原告刘海娇出具金额为4万元欠条一张，约定于2016年4月18日前偿还清。原告刘海娇称，欠条系被告陈海峰书写，欠条主文中日期“2015年1月18日”系被告陈海峰笔误。原告刘海娇提供微信转账截图予以证明2万元借款给付。被告陈海峰至今未偿还借款。
上述事实，有欠条原件、微信转账截图及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告陈海峰向原告刘海娇借款4万元，并出具欠条一张。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈海峰应依约履行还款义务。现原告刘海娇要求被告陈海峰偿还借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘海娇与被告陈海峰在欠条中约定还款日期为2016年4月18日。现原告刘海娇要求被告陈海峰支付以借款本金4万元为基数，自借款逾期之日2016年4月19日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，证据充分，本院予以支持。
综上，本院支持被告陈海峰偿还原告刘海娇借款本金4万元，及以借款本金4万元为基数，自2016年4月19日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰偿还原告刘海娇借款本金4万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告陈海峰给付原告刘海娇以借款本金4万元为基数，自2016年4月19日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陈海峰负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费800元，由被告陈海峰负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张学君
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执101号
关于湖南保靖农村商业银行股份有限公司申请执行田洪、彭长艳金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。保靖县人民法院（2015）保民初字第248号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年六月十九日
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年六月十九日
书记员 吉 洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第0745号
上诉人（原审被告）张振科，男，1965年8月30日出生，汉族。
委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于超雷，男，1961年4月4日出生，汉族。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ玲，江苏捷强律师事务所律师。
上诉人张振科因与于超雷合伙纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年之前，原被告及案外人于某合伙成立了徐州众兴食品厂，三合伙人一直未进行结算。2007年，原告于超雷出资10万元左右，与张振科、于某合伙成立上海门市部，经营冷冻食品销售。后改门市部亏算，三方遂进行结算并共担亏损，剩余货物折价抵给被告。被告于2007年7月2日向原告出具欠条两份，其中一份载明上海门市部亏损欠于超雷现金贰万壹仟玖佰贰拾捌元整（21928元），月息壹分。另一份欠条载明：今欠于超雷货款计现金人民币七万陆仟捌佰肆拾元整（76840元），月息壹分。两欠条左上角均注有“月息贰分”，右上角均注有“欠条有效”，除“月息贰分”由原告书写外，其余内容均为被告书写并签字。
原审法院认为，原告出资与被告及于某三人合伙成立上海门市部，后三人对合伙进行解散清算，被告向原告出具欠条约定被告应承担的亏损及货款数额，上述欠条系被告真实意思表示，合法有效，具有最终结算效力，被告应根据欠条约定向原告履行偿还欠款的义务。被告抗辩称上海门市部与徐州众兴食品厂向原告出具的，是合伙债务，不应由其一人承担，但无充分证据证实，不予采信。原告主张第二年起按照贰分月息计算利息，被告不予认可，且该内容系原告单方书写，故不予支持。被告辩称月息壹分的内容系受原告诱导所书亦未提供证据证实，不予采信。因此，上述欠款应按照月息一分计算利息，原告主张的2007年7月2日至2013年1月2日期间的利息，按照月息一分计算为65186.88元，对该部分主张予以支持，超出部分则不予认定。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定作出如下判决：一、被告张振科于本判决生效之日起十日内偿还原告于超雷欠款本金98768元，利息65186.88元（自2007年7月2日至2013年1月2日），共计163954.88元；二、驳回原告于超雷的其他诉讼请求。
上诉人张振科不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上海门市部系徐州众兴食品厂这个合伙体的延续，涉案债务应由徐州众兴食品厂承担；一审判决对利息的认定无事实及法律依据，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于超雷答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经当事双方确认，本案争议焦点是：上海门市部与徐州众兴食品厂是否为同一合伙关系；一审判决对利息的认定是否有事实及法律依据。
二审期间，当事双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于争议焦点上海门市部与徐州众兴食品厂是否为同一合伙关系的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人一审阶段即提出该点抗辩理由，但一直未提出充分证据证实，其在一审庭审中亦自认上海门市部系被上诉人出资设立，与被上诉人的陈述及证人于某的证人可相互印证，至于其主张的被上诉人一人出资系因为其在徐州众兴食品厂挪用资金的缘故，但被上诉人对该主张不予认可，亦无其他证据予以印证，故本院对其该点上诉理由不予采信。
关于争议焦点一审判决对利息的认定是否有事实及法律依据的问题，上诉人向被上诉人出具欠条时，自愿按照月息一分向被上诉人支付涉案欠款的利息，被上诉人予以接受，可认为双方对利息的支付意思表示一致，依合同法合同成立的基本原理，可认为当事双方之间已成立一个欠款合同，且关于利率的约定亦不违反现行强行法的规定，故该合同对当事双方均有拘束力，上诉人应当依约给付被上诉人利息，故一审法院对利息的认定有事实及法律依据，上诉人该点上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人张振科所提的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人张振科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1197号
原告上海久筑建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人崔洪涛，总经理。
委托代理人李朋。
被告上海大昇股权投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周江龙。
原告上海久筑建筑装饰设计工程有限公司与被告上海大昇股权投资管理股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海久筑建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人崔洪涛到庭参加诉讼，被告上海大昇股权投资管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海久筑建筑装饰设计工程有限公司诉称：2012年2月13日，原、被告协商后，被告承诺在2014年1月1日前支付剩余工程款人民币15万元（以下币种均为人民币），但之后被告未能履行。原告催讨未果，请求法院判令被告支付人工和材料款（工程款）15万。
被告上海大昇股权投资管理股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月1日，原告与上海东凌纺织科技有限公司（以下称东凌公司）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：东凌公司将位于本市武威路XXX号的上海市凌龙股权投资管理有限公司（以下称凌龙公司）办公室室内装修工程交原告承包，承包方式为全包，合同价款为145万元，分四次支付，余款竣工结算时一次付清。当月，原告即进场施工。原告施工至大部分工程量时，因被告无法支付进度款，经双方协商，2011年7月，原告退场。2012年1月13日，原告与凌龙公司签订《补充协议》，主要内容为：本工程有部分收尾工尚未完成，凌龙公司未支付的全部装修款为25万元，经双方协商，凌龙公司在2012年1月22日前支付给原告10万元，余款15万元于2014年1月1日支付给原告。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同有不一致之处以此协议为准。上述协议签订后，原告按时收到第一笔款项10万元，嗣后，原告向被告催讨剩余款项，未果。2015年，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
另查，2011年9月，凌龙公司更名为上海大昇股权投资管理股份有限公司。
上述事实有原告提供的被告工商档案材料、系争工程相关的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》和图纸为证。
本院认为，根据原告提供的相关证据和陈述，可以证实原告实际履行了大部分合同装修义务，被告理应按其承诺向原告支付剩余工程款15万元，原告该项诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海大昇股权投资管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久筑建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 俞妙康
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。