四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终1027号
上诉人（原审被告）：峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场，住所地：四川省峨眉山市沙溪连峨村*组。
主要负责人：游金柱，该矿场投资人。
委托诉讼代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜科，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：易建容，女，汉族，生于1964年11月19日，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：石成忠，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：易建容，女，林坝粘土矿职工。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市沙溪林坝粘土矿，住所地：四川省峨眉山市沙溪乡林坝村*组。
主要负责人：石成忠，该矿投资人。
委托诉讼代理人：易建容，女，林坝粘土矿职工。
上诉人峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场（以下简称永兴粘土矿场）因与被上诉人姜科、石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿（以下简称林坝粘土矿）民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2018)川1181民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭于同年8月29日开庭进行了审理。上诉人永兴粘土矿场的主要负责人游金柱以及委托诉讼代理人黄禄奎、范雨舟，被上诉人姜科的委托诉讼代理人罗小君、夷慧群，被上诉人易建容（暨被上诉人石成忠、被上诉人林坝粘土矿共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永兴粘土矿场上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对本案债务不承担连带清偿责任。事实和理由：1、石成忠在借条上加盖永兴粘土矿场的行为不具有合法性，故借款担保无效，上诉人不应承担保证责任。2、借条所涉保证期间已届满，上诉人亦不应当对本案债务承担保证责任。在四川省高级人民法院（2014）川刑终字第484号刑事判决书中，姜科明确了案涉借款债权，故本案时效应当以刑事判决书生效时间即2015年9月22日开始计算时效，依《担保法》的规定，本案担保期间应认定为6个月，故担保期间早已届满。
姜科辩称，上诉人在借条上签章，表明承担担保担保责任。刑事判决书不是我方向上诉人主张债权，故时效和保证期间应从起诉日起算。请求维持原判。
易建容、石成忠、林坝粘土矿辩称，2012年石成忠和姜科协商借款交受让粘土矿的定金。
姜科向一审法院起诉请求：1.判令石成忠、易建容、林坝粘土矿、永兴粘土矿场共同偿还借款50万元及利息（以借款50万元为基数按银行同期贷款利率4倍，从2012年3月24日起计算至款清，计算至起诉时约30万元）；2.诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2012年3月23日姜科通过银行转款50万元给石成忠，石成忠向姜科出具了一张“今借到姜科现金伍拾万元，并用永兴粘土矿场作还款担保，利息按银行同期贷款四倍支付”的借条一张。在借条借款人处有石成忠、易建容的签名，并加盖了林坝粘土矿、永兴粘土矿场的公章”，两枚公章处均有石成忠的签名，在林坝粘土矿公章上方有石成忠书写的“同意担保”。石成忠、易建容至今未还本付息。
2012年3月19日，石成忠与游金柱签订了《永兴粘土矿场转让合同》，约定游金柱以850万元将永兴粘土矿场转让给石成忠。3月20日，游金柱将永兴粘土矿场公章移交给石成忠。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。石成忠、易建容向姜科借款后，应当归还借款及利息。对姜科主张的利息，虽然约定了按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，但以不超过年利率24%为限。借条上对林坝粘土矿、永兴粘土矿场对保证方式没有约定，应按照连带责任保证，对石成忠、易建容的上述借款及利息承担连带清偿责任，永兴粘土矿场辩称不承担连带清偿责任的理由不能成立。姜科的诉讼请求符合法律规定，依法成立。因石成忠经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，该院对姜科要求石成忠、易建容偿还借款并按约定支付利息、林坝粘土矿、永兴粘土矿场承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、石成忠、易建容于本判决生效之日起十日内偿还还姜科借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数从2012年3月24日起按年中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付至款清之日止；二、峨眉山市沙溪林坝粘土矿、峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，申请费3020由石成忠、易建容、峨眉山市沙溪林坝粘土矿、峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查核实，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、永兴粘土矿场的担保效力，以及永兴粘土矿场应否承担保证责任。2、本案保证期间是否已经届满。
1、游金柱、石成忠为履行《永兴粘土矿场转让合同》将永兴粘土矿场公章移交石成忠，石成忠对公章属合法持有。石成忠、易建容向姜科借款所出具的《借条》中，明确载明用永兴粘土矿场作还款担保，并加盖了永兴粘土矿场公章，该行为不符合《合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，以及《担保法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中有关担保合同无效条文的规定。商事活动应当保障交易安全，作为借款出借方的姜科有理由相信合法持有公章的借款人石成忠、易建容在受让永兴粘土矿场过程中，获得了永兴粘土矿场投资人的担保授权，否则交易行为（担保）将始终处于不稳定状态，有悖于合同法鼓励商事交易和降低交易成本的理念。故本院认为借款人石成忠、易建容一方在借条上加盖永兴粘土矿的行为对该矿场可形成表见代理关系，符合《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，永兴粘土矿场的担保行为有效，应当承担担保责任。
2、案涉《借条》并未约定还款期限和保证期间，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案保证期间应自姜科要求石成忠等债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，姜科以起诉方式主张债务，同时向永兴粘土矿场主张保证责任，并未超过保证期间。永兴粘土矿场认为姜科在石成忠所涉刑事审判程序中已明确其借款债权、故应当以刑事判决书生效之日起算6个月保证期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由峨眉山市沙溪乡永兴粘土矿场负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一八年九月十一日
书记员 黄学勤