江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2471号
原告徐永琴。
委托代理人陈明。
被告徐全初。
被告徐敏。
委托代理人汤卫坤（受徐全初、徐敏的共同特别授权委托）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司。
负责人谢采亚。
委托代理人王磊君、邱漪。
原告徐永琴与被告徐全初、徐敏、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序，于2014年6月11日、2014年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告徐永琴的委托代理人陈明，被告徐全初及其与徐敏的共同委托代理人汤卫坤，被告保险公司的委托代理人王磊君到庭参加了2014年6月11日的诉讼。原告徐永琴的委托代理人陈明，被告徐全初与徐敏的共同委托代理人汤卫坤，被告保险公司的委托代理人王磊君到庭参加了2014年7月7日的诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永琴诉称：2013年1月27日18时35分许，徐敏驾驶牌号为苏B×××××的小型客车沿宜城街道龙潭路由西向东行驶至宜城街道人民路龙潭西路口，与沿人民路由北向南行驶的其驾驶的车牌号为苏B×××××普通二轮摩托车发生相撞，致其受伤、二车损坏的交通事故，其于事故当日入院治疗。徐敏所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业险。经交警部门认定，徐敏与其负事故的同等责任。后经协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿其医疗费114192.1元、住院伙食补助费684元、营养费1800元、护理费7200元、误工费31320元、残疾赔偿金208243.2元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费54322元、交通费800元、车损6445元、其他费用1779.3元并承担本案诉讼费用。
被告徐全初辩称：对交通事故的事实及事故责任认定以及事故车辆投保交强险及商业险的事实没有异议。对徐永琴的具体赔偿项目按质证意见。
被告徐敏辩称：对交通事故的事实及事故责任认定以及事故车辆投保交强险及商业险的事实没有异议。对徐永琴的具体赔偿项目按质证意见。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性及事故责任认定以及事故车辆在其公司投保交强险及商业险的事实没有异议。对徐永琴的具体赔偿项目按质证意见，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年1月27日18时35分许，徐敏驾驶借用登记为徐全初所有的车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜城街道龙潭路由西向东行驶至宜城街道人民路龙潭路口，与沿人民路由北向南行驶的徐永琴驾驶的车牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致徐永琴受伤，苏B×××××小型客车和苏B×××××普通二轮摩托车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定徐敏、徐永琴负同等责任。事故发生后，徐永琴被送往宜兴市人民医院治疗，并于2013年1月27日至2013年3月4日在该院住院治疗。
另查明：苏B×××××小型轿车登记为徐全初所有，该车在保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止。
又查明：徐永琴之父徐伯祥生于1946年6月14日、徐永琴之母殷海仙生于1947年3月11日，徐伯祥、殷海仙共生于二子一女，分别为徐永明、徐永良、徐永琴。
审理中，根据徐永琴的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对徐永琴的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系（司法精神病因果关系鉴定），鉴定意见为：徐永琴2013年1月27日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害；器质性人格改变）”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。本院又委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，2014年4月3日的鉴定意见为：徐永琴因交通事故致原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、左侧第4-8肋骨骨折等，其脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害、器质性人格改变）、左侧第4-8肋骨骨折，分别评定为八级、十级伤残，建议误工期以270天为宜、护理期以一人护理120天为宜、营养期以90天为宜。徐全初、徐敏、保险公司质证后对鉴定意见书没有异议。
审理中，徐永琴主张损失、提供证据及被告质证意见如下：
1、医疗费114192.1元，提供门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、保健品发票［系安利（中国）日用品有限公司宜兴分公司开具，金额为20133元］。保险公司、徐敏、徐全初质证后对由其中94059.1元医疗费没有异议，对20133元保健品不认可；徐永琴称保健品系自购药，不是医生所配，要求由法院依法认定。
2、住院伙食补助费18元／天×38天=684元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费60元／天×120天=7200元。保险公司、徐敏、徐全初质证后对营养费标准认可15元／天。
3、误工费270天×3480元／月=31320元，提供劳动合同（系徐永琴与宜兴市东来石材有限公司签订，双方约定劳动合同期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，徐永琴从事总经理助理工作，每月工资为3480元）、证明（系宜兴市东来石材有限公司于2013年10月9日出具，内容为徐永琴为该公司职工，从2010年5月1日起在该单位工作，每月工资收入3480元，年收入50000元。2013年1月27日徐永琴因交通事故受伤后请假在家休息，不上班期间工资奖金一律停发）、工资发放表（徐永琴2012年10月、11月、12月的工资收入分别为3480元、3480元、3460元），保险公司、徐全初、徐敏质证后对上述证据真实性不确定，要求由法院依法认定，要求按照2000元／月计算误工费。
4、残疾赔偿金208243.2元，保险公司、徐敏、徐全初质证后要求残疾赔偿金的计算系数由法院依法认定。
5、精神损害抚慰金20000元（在交强险中优先主张），保险公司质证后认为应当按照事故责任比例承担，认可7750元；徐敏、徐全初质证后要求由法院依法判决。
6、被抚养人生活费54322元（其中父亲20371元／年×32%÷3人×12年，母亲20371元／年×32%÷3人×13年），提供证明（宜兴市张渚镇东龙村村民委员会出具，证明该村徐伯祥、殷海仙夫妻二人均为中风病患者、无工作能力和生活来源，二人生育二子一女、分别为徐永明、徐永良、徐永琴）及常住人口登记表，保险公司质证后对证据真实性和徐永琴方的家庭成员没有异议，但认为村委会不具备认定徐永琴的父母有无劳动能力和经济来源的职能，故对证明内容不认可。徐敏、徐全初质证后没有异议。
7、交通费800元，提供部分票据，双方一致同意按照500元计算。
8、摩托车车损6445元，提供购车发票（购车人为顾南大、价税总计5850元）、完税证明（车辆购置税，金额为500元）、缴款书收据（机动车行驶证工本费、机动车登记证书工本费、摩托车号牌合计95元）。徐永琴称该车辆在事故发生后未经保险公司定损、现仍在交警队停车场且车辆已经报废，故按照购买发票及完税发票的金额计算，保险公司、徐全初、徐敏质证后认为该车所有人不是徐永琴本人、也未定损，故不予认可。
9、其他费用1779.3元，提供部分药店发票及超市购物等票据，保险公司、徐全初、徐敏质证后认为与本案无关，均不予认可。
审理中，本院对徐永明做了一份调查笔录，其称是宜兴市东来石材有限公司的法定代表人，徐永琴原在其公司工作，工资标准为每月3480元，徐永琴出事故后未来上班，公司也停发一切报酬，公司不给徐永琴交社保，工资也是以现金形式发放，对于2012年12月的工资单上是3460元可能是因为缺勤扣了20元，一般都是3480元。徐永琴、徐全初、徐敏质证后没有异议，保险公司质证后对真实性没有异议，要求由法院依法认定。
审理中，徐永琴、徐全初、徐敏、保险公司一致同意保险公司扣除10%的非医保类用药由商业险投保人徐全初承担。
上述事实，有徐永琴提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、保健品发票、劳动合同、证明、司法鉴定意见书、常住人口登记表、交通费票据、购车发票、完税证明、缴款书收据、药品发票、超市小票，保险公司提供的投保单复印件及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因徐敏所驾驶的苏B×××××小型客车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故第三人徐永琴的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任由事故责任由徐永琴、徐敏各承担50%，徐全初作为车主不应承担责任。又因双方一致同意保险公司在商业险中扣除10%的非医保类用药且相应的费用由商业险投保人徐全初负担，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
关于徐永琴总损失的确定：1、其主张的医疗费114192.1元，对其中有相应诊疗发票的94059.1元本院予以确认，对其自购保健品的20133元因其未提供相应医嘱，本院不予支持。2、其主张的护理费60元／天×120天=7200元不违反法律规定的标准及范围，本院予以支持；其主张的营养费应按18元／天×90天=1620元计算为宜；其主张的住院伙食补助费本院根据其住院天数计算为18元／天×38天=666元。3、徐永琴提供的证据可以证明其原在宜兴市东来石材有限公司工作的事实以及因事故导致收入减损的事实，故其误工费本院按照3480元／月×12个月÷365天×270天计算为30891元。4、徐永琴主张的残疾赔偿金208243.2元不违反法律规定的标准及范围，本院予以支持。5、徐永琴主张的精神损害抚慰金本院按照事故责任等因素酌情确定为8000元。6、徐永琴主张的被抚养人生活费应自定残日起算，其父亲徐伯祥的被抚养人生活费应计算为20371元／年×32%÷3人×12年计26075元，其母亲殷海仙的被抚养人生活费应计算为20371元／年×32%÷3人×12年计26075元，二人合计52150元，但该费用应计入残疾赔偿金。7、交通费双方一致同意按照500元计算，本院予以确认。8、徐永琴主张的摩托车车损6445元，因该车辆未经保险公司定损，徐永琴也未提供相应的修理费发票或证据证明该车辆已报废，故其该项主张，本院不予支持。9、徐永琴主张的其他费用1779.3元，因其未能证明相应的购药系医嘱要求，也未能证明其他购物与本案有关，故其该项主张，本院亦不予支持。
综上，徐永琴的总损失为403329.3元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元。超出交强险限额的部分计283329.3元，应按照事故责任由徐敏赔偿50%计141664.65元（其中医疗费43172.55元）。因徐敏所驾车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故相应费用中除双方一致同意由投保人负担的10%的非医保类用药计4317元应由徐全初负担并直接赔偿给徐永琴外，其余费用137347.65元应由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任险内合计赔偿徐永琴257347.65元。
二、徐全初于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐永琴4317元。
三、驳回徐永琴对徐敏的诉讼请求。
四、驳回徐永琴的其他诉讼请求。
如保险公司、徐全初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元（已减半收取），鉴定费6226元，合计7148元，应由徐永琴负担675元，由保险公司负担6366元，由徐全初负担107元。保险公司、徐全初应负担的部分已由徐永琴垫付，保险公司、徐全初应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐永琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱晋
二〇一四年七月八日
书 记 员 高源