江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5178号
原告：朱汝均，男，1945年12月30日生，汉族，住靖江市。
原告：盛秀华，女，1945年11月14日生，汉族，住靖江市。
被告：朱自清，男，1971年10月6日生，汉族，住靖江市。
被告：王艳，女，1972年10月30日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
原告朱汝均、盛秀华诉被告朱自清、王艳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱汝均、盛秀华、被告朱自清、被告王艳及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汝均、盛秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱自清、王艳支付原告购房款79万元，违约金8.2万元（按购房款每日万分之一自2014年9月27日计算至2017年9月5日）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2006年3月25日，原告朱汝均与靖江市城市房屋拆迁中心有限公司（以下简称拆迁公司）签订房屋拆迁协议书，协议约定由拆迁公司拆除朱汝均所有的位于靖江市布市里12弄7号的房屋，安置新江海花园31号楼102室（以下简称102室）和12号楼105室，并由朱汝均给付拆迁公司补偿款58710元。朱汝均在领取上述两套安置房后，将其中12号楼105室出售给了他人，将31号楼102室进行了装潢，并办理了在自己名下的房屋所有权证。当时考虑到两被告孩子还小，便将102室借给两被告居住，也没有收取房租。到2014年8月两被告孩子上高三，两原告便提出将102室房屋卖给两被告，两被告也同意买下来。当时该房屋市价是8000元/平方米，两原告卖给两被告仅6000多元/平方米，卖得比较便宜。2014年8月27日，两原告与两被告共同至靖江市存量房交易管理中心签订了《存量房买卖契约》，约定两原告将102室以79万元的价格出售两被告，两被告在当天一次性支付房款79万元，逾期支付房款超过30天的，每逾期一天，买受方每天按房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，两原告亦协助将房屋所有权证过户登记至两被告名下。当天两被告并未给付房款，朱自清对两原告说钱不会少一分，以后一定会给，我们就答应了两被告。近三年来，朱汝均多次单独向朱自清索要房款，盛秀华也多次单独向王艳索要房款，但朱自清要么说没有钱，要么不予理睬，而一直没有给付房款。2017年7月20日，两原告用特快专递方式向两被告邮寄了催款通知书，后又登门询问两被告有没有收到催款通知书，两被告说收到了，但没有钱，让两原告到法院告他们。无奈，两被告只能诉至法院，请求法院支持两原告的诉讼请求。
两原告提供了房屋拆迁协议书（附协议书的公证书、拆迁安置结算表）、存量房买卖契约、陆旭东出具的说明、催款通知书（附EMS详情单、邮寄时的现场照片3张、快递查询单），内容如原告所述。
被告朱自清辩称：两原告是我的父母，被告王艳是我妻子。对两原告陈述及提供的证据无异议。2014年两原告将房屋卖给我们时，孩子正在考大学，用钱紧张，所以也未有钱给两原告，与两原告商量先欠着，等有钱慢慢还。后来逢年过节到原告处，原告也曾提到要我们给付房款，我们也因为经济困难一直没有付款。今年7月20日原告寄给我的催款通知我收到了。结欠原告房款79万元我同意给，但我现在没有钱，只能慢慢给。两原告主张违约金我也同意。
被告王艳辩称：我与被告朱自清结婚的时候，原告家有两处房子，一处在布市里，一处在新西路。结婚的时候两被告住在新西路房屋里，两原告住在布市里的房屋里。我在1997年怀孕时，考虑到将来小孩上幼儿园，所以两被告就住到布市里的房子，两原告住到新西路的房子。在2006年布市里房屋拆迁时，原告和被告都住在新西路的房屋里。在拆迁安置到两套新江海花园的房屋后，两原告出售了其中一套。因为两被告结婚以后一直有一处房子是两原告送给两被告居住，所以在安置到102室房屋后，两原告就将该房屋送给了两被告，但房屋产权证办在原告朱汝均名下。一直到2014年，考虑到102室房屋两原告已经送给了两被告，就进行了产权变更。考虑到产权变更以买卖合同的形式税率比较低，所以当时就到存量房交易中心签订了一份房产交易中心提供的格式合同，该合同中约定的房屋买卖事实并不存在，也不需要实际履行，其目的是为了避税，所以两原告要求被告支付房款不符合当时的事实，对原告的诉讼请求应予以驳回。对原告提供的公证书以及靖江市房屋交易管理中心的复印材料的出处及真实性无异议，但存量房买卖契约内容不是真实的，不是双方当事人的合意，仅仅是为了规避税率少交税，以存量买卖的形式进行过户。根据合同有关条款，结合两原告和被告朱自清的陈述，明显上述约定是不可能实现的，所以反映出该合同就是一份纯粹为了过户而走个形式，并不是双方真实的意思表示。陆旭东出具的说明属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，所以这份证据不具有法律效力。对于EMS快件以及催款通知的内容，被告王艳并不知情，对其真实性有异议，即使原告在2017年7月向朱自清发出了该催款通知，那么基于两原告与朱自清系母子、父子关系，以及朱自清对该证据的陈述，我认为存在串通联合起来损害王艳的利益。除了EMS之外，原告并没有提供在此之前向两被告主张购房款的依据，这也说明2014年8月27日的房屋买卖契约就是办理过户的形式，并没有实际意义，且原告的诉讼请求亦超过了诉讼时效。
被告王艳提供了102室房屋所有权证明、存量房买卖契约、完税凭证、公证书、契税减免审批表、靖江市靖城街道办事处新西社区居民委员会于2014年8月25日出具的原、被告身份关系证明，以证明存量房买卖契约并不是原、被告真实表示，仅是为了过户时避税。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院对两原告与两被告的身份关系、两原告与两被告于2014年8月27日签订存量房买卖契约、102室已过户至两被告名下、两被告至今未按契约约定支付房款等事实予以认定。本案的争议焦点是两原告过户给两被告的102室系出售给两被告还是赠予给两被告，两被告是否应当按存量房买卖契约约定向两原告支付房款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中两原告主张与两被告间存在102室房屋的买卖合同关系，提供了两原告与两被告于2014年8月27日在靖江市存量房交易管理中心签订的《存量房买卖契约》，两被告对该买卖契约的真实性并无异议，据此可以认定原告已根据上述规定完成了举证责任，两被告依据《存量房买卖契约》向两被告主张购房款及逾期付款违约金，应予支持。被告王艳主张两原告与两被告间存在102室房屋的赠予关系，存量房买卖契约不是双方当事人的真实意思表示，应根据上述规定承担举证责任，但其仅依据双方当事人在房屋拆迁安置前的居住情况、两被告未按照契约约定的时间支付购房款、社区委员会在办理102室过户时出具的双方身份关系而主张赠予合同关系存在，本院认为被告王艳对其主张未能完成举证责任，对其主张不予支持。关于两原告诉讼请求的时效问题，因两被告系夫妻，原告向被告朱自清主张购房款，视为同时向两被告主张，而朱自清陈述原告自房屋过户后，持续不断地向其主张购房款，故两原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告王艳称被告朱自清与两原告串通损害其利益，并无事实依据，对其辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两原告主张的违约金低于实际计算的数额，系其放弃自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱自清、王艳在判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱汝均、盛秀华购房款79万元，并支付违约金8.2万元（按购房款79万元每日万分之一自2014年9月28日计算至2017年9月5日），合计87.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元减半收取6260元，由被告朱自清、王艳负担（两原告已预交，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年九月二十日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。