广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初497号
原告卢锦雄，男，1968年9月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人黄雪，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李菁华，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告白天林，男，1981年7月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告卢锦雄与被告白天林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告卢锦雄的委托代理人黄雪、李菁华到庭参加诉讼。被告白天林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦雄诉称，原告与小霸王教育电子广西营销中心于2012年签署了二份加盟协议书，由原告在梧州夏郢镇经营小霸王品牌“专营店”和“旗舰店”。协议履行期间，被告陆续向原告发货，原告分四次向被告付款，共计54000元，其中2012年3月8日汇款16000元；2012年6月6日现金交付订金1000元；2012年6月8日汇款21000元；2012年11月17日汇款16000元。截止至2013年6月30日，经原、被告双方确认，原告在被告处尚余货款和应退货款、订金共计35414元。合同期限届满后，被告方的产品质量不稳定，原、被告双方未再续签加盟协议。原告直至如今仍通过电话、短信等方式多次要求被告退回货款、订金35414元，被告总是以各种理由推托，甚至拒不接听电话，至今仍拒不退款，以上事实均由书证证实。经原告向广西壮族自治区工商行政管理局查询，确认小霸王教育电子广西营销中心未进行工商登记注册。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还退款、订金共计35414元；二、被告支付2013年7月1日起的利息（按中国人民银行同期贷款利息6%计算），现暂计至2015年12月1日，利息为5135.03元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.小霸王品牌“专营店”协议书；2.小霸王品牌“旗舰店”合同，证据1-2拟证明原告与被告有加盟事实；3.向被告白天林转账的三张转账单、一张旗舰店订金收款凭证，拟证明经营期间原告四次共付给被告54000元；4.2012年3月19日的进货单，拟证明有进货的事实，支付货款的行为，合同已实际履行；5.2012年3月31日至2012年6月24日的对账明细单，拟证明6月24日，已经有产品质量问题而退货，双方已确认；6.2012年6月6日至2012年7月29日的对账明细单；7.2012年6月6日至2012年8月24日的对账明细单，证据6-7拟证明此期间业务往来明细，双方已确认；8.2012年6月6日至2013年6月16日的对账明细单，拟证明此期间业务往来明细，在被告处的余款有35414元，其中15393元是商品有质量问题的退货款；9.原告多次要求被告返还财物的手机信息，拟证明被告多次推托、推诿原告，原告多次要求被告退还货款35414元无果；10.证明，拟证明小霸王教育电子广西营销中心未进行工商登记注册；11.南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1680号民事裁定书，拟证明合同上的协议书约定在甲方的住所地法院管辖，因小霸王的主体是不存在的，故约定的管辖无效，本案应由万秀区人民法院审理；12.销售单、退货单、托运单、收货明细，拟证明双方的买卖合同关系实际存在于原告与被告之间。被告白天林未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据3、10、11，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据；对证据1、2、4、5、6、7、8、9、12，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：原告卢锦雄主张与被告白天林存在买卖合同关系，并提供《“小霸王”品牌专营店协议书》、《“小霸王”品牌旗舰店加盟合同》及银行转账凭证、收款凭证等以证明其主张。其中《“小霸王”品牌专营店协议书》约定甲方（小霸王教育电子广西营销中心）授权乙方（原告）在梧州市夏郢镇区域经营“小霸王”品牌全系列产品，协议期限为2012年3月7日到2013年3月6日，乙方签订合同后付首批货款15000元、专营店保证金1000元，合计16000元等内容；《“小霸王”品牌旗舰店加盟合同》则约定甲方（小霸王教育电子广西营销中心）授权乙方（原告）在梧州市夏郢区域以旗舰店形式独家专营“小霸王”系列产品，协议期限为2012年6月17日到2013年6月16日，乙方签订合同后付首批货款20000元、保证金3000元，合计23000元等内容。
上述合同订立后，原告分别于2012年3月8日、6月8日、11月27日向被告转账16000元、21000元、16000元，并向“小霸王教育电子广西营销中心”支付旗舰店订金1000元。原告支付上述货款及订金后，陆续有收、退货行为，被告于发货开具的《小霸王教育电子广西营销中心销售单》“审批”一栏签字确认，并为原告出具退货的收货明细。双方并于履行过程中不定期进行对账，其中2012年8月31日对账明细单记载截止至2012年8月24日原告结余货款16018元，被告签字予以确认；2013年6月30日对账明细单则记载截止至2012年8月24日结余为16018元，原告于2012年11月27日支付货款16000元，期间双方陆续有发货、退货，至2013年6月16日原告结余货款、保证金合计35414元等内容，并记载有“截止2013年6月30日卢锦雄在小霸王教育电子（广西）营销中心款项余额人民币叁万伍仟肆佰壹拾肆元整（￥35414.00）”字样。因合同履行期限届满后被告未能返还货款，原告于2016年3月2日以本案起诉理由诉至法院，请求法院判令被告偿还退款、订金共计35414元并自2013年7月1日起按银行同期贷款利息6%计付利息。另查明，广西壮族自治区工商行政管理局“广西工商综合业务管理系统”未查询到“小霸王教育电子广西营销中心”相关信息。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，有双方的转账凭证、销售单及对账明细单等予以证实。因此，对原告认为被告所经营的“小霸王教育电子广西营销中心”未经依法登记，买卖合同关系实际存在于原、被告之间的主张，本院依法予以支持。因双方采取先预付货款再发货的交易方式，根据2013年6月30日对账明细单的记载，原、被告对账结算后，原告于被告处尚结余货款35414元。该对账单虽无被告签字，但其记载的上期结余、收款、发货及退货均有相应证据予以佐证，故本院对其证明效力依法予以确认，对原告结余35414元货款的事实予以认可。因其时《“小霸王”品牌专营店协议书》、《“小霸王”品牌旗舰店加盟合同》约定的合同期限已经届满，且双方未再有买卖行为，故原告于被告处剩余的35414元货款，被告应当予以返还。由此，原告请求被告返还货款及订金共35414元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告应自2013年7月1日起按银行同期贷款利息6%计付利息。对此应认为，被告拖欠原告货款至今未予返还，致原告受有损失，故原告请求被告支付利息的主张，合理合法，本院依法予以支持。但其“按银行同期贷款利息6%”的利率主张并不明确，结合双方的履行情况，应以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算为妥；对于起息时间，因其未能提供于诉请计息日期已向被告主张货款的充分依据，故应自其起诉之日起计算利息。综上，被告应返还货款、订金合计35414元并支付利息（以35414元为本金，自2016年3月2日起以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至本判决规定的履行期限止）予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告白天林应返还货款、订金合计35414元并支付利息（以35414元为本金，自2016年3月2日起以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至本判决规定的履行期限止）给原告卢锦雄。
本案案件受理费814元、公告费350元，合计1164元（原告卢锦雄已预交），由被告白天林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
代理审判员 赵婷婷
人民陪审员 刘菲梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。