广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3663号
原告：杨祝林，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：梁景辉，广东芳华律师事务所律师。
被告：东莞市佐崎金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花园路****号*楼。统一社会信用代码为914419005608699006。
法定代表人：林月仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原告杨祝林诉被告东莞市佐崎金属制品有限公司(以下简称“佐崎公司”)劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员李佩玲适用简易程序进行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告杨祝林及其委托诉讼代理人梁景辉，被告佐崎公司的委托诉讼代理人曾浩明到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨祝林的诉讼请求为：1.确认杨祝林与佐崎公司2013年5月10日起至2016年10月21日期间存在劳动关系；2.佐崎公司向杨祝林支付2015年和2016年高温津贴1500元、2016年5月10日至2016年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额34800元、违法解除劳动关系赔偿金41300元、工伤补偿金3000元、2016年10月1日至2016年10月21日期间的工资4000元。庭审中，杨祝林明确撤回高温津贴的诉讼请求。事实与理由:2013年5月10日，杨祝林入职佐崎公司工作，担任生产部技术员。入职时，双方签订为期三年的劳动合同。2013年8月31日，杨祝林在工作中受伤，后前往长安医院治疗半个月。在杨祝林治疗康复后，佐崎公司曾承诺一次性支付杨祝林补偿金3000元，但至今未兑现。2016年5月9日，劳动合同到期后，杨祝林继续在佐崎公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年10月21日，佐崎公司以杨祝林不能胜任技术员职位为由，辞退杨祝林。至此，杨祝林前12个月平均工资为5900元。现杨祝林因不服劳动仲裁裁决，特诉至法院。
被告佐崎公司辩称：第一，杨祝林于2013年5月10日入职佐崎公司，其请求双倍工资差额已经超过了诉讼时效，佐崎公司无需支付双倍工资差额；第二，杨祝林持续半年多次迟到早退，在仲裁庭审中，杨祝林也确认该事实，其经过佐崎公司的管理人员多次教育仍不悔改，严重违反了佐崎公司的规章制度，导致佐崎公司机器损坏，维修等；另外，杨祝林经常不参加佐崎公司的早会，不服从佐崎公司的安排，据此佐崎公司解雇杨祝林合法合理，无需支付杨祝林经济赔偿金；第三，杨祝林工作处有相应的降温设备，不符合需要支付高温津贴的情况；第四，佐崎公司所称的工伤补偿金其基础应当以认定工伤为准，杨祝林没有提供任何证据证明其受工伤，佐崎公司无需向其支付工伤补偿金；第五，杨祝林2016年10月1日至2016年10月21日期间的工资为3604元而非其所称的4000元。
经审理查明：
一、入职情况：杨祝林于2013年5月10日入职于佐崎公司处，职务为技术员。
二、劳动合同的签订情况：杨祝林主张双方已签订了三年期限的劳动合同，但未能提供证据予以证明，佐崎公司对此不予确认，主张双方从未签订劳动合同。
三、工资及劳动报酬支付情况：根据原、被告双方确认的工资表及工资条显示，杨祝林2015年10月至2016年9月的应发工资分别为5521元、5541元、5605元、4911元、5279元、5354元、5153元、5966元、5846元、5408元、5248元、5942元，可计算出杨祝林离职前十二个月的平均工资应为5481元。原、被告双方均确认杨祝林2016年10月未领工资为3604元。
四、受伤情况：杨祝林主张其在2013年8月31日发生工伤，佐崎公司曾承诺支付其一次性工伤补偿金3000元，佐崎公司对此不予确认，杨祝林亦未能提供任何证据证明。
五、双方劳动关系解除的时间及原因：根据双方确认的《辞退通知书》显示，佐崎公司在2016年10月21日以杨祝林上班经常迟到，导致机台出现异常时无人看管，造成停机，严重影响生产效率，佐崎公司决定以杨祝林不能胜任技术员职务为由，将杨祝林解雇。佐崎公司提交打卡记录显示，杨祝林从2015年11月至2016年10月期间，经常出现迟到早退的行为，有时一个月多达十多天，有时迟到时间长达半个小时。杨祝林对迟到的事实予以确认，但主张迟到的行为并不会造成机器损坏，并主张佐崎公司以不能胜任工作为由将其解雇不是事实，杨祝林能胜任工作，佐崎公司无故解雇原告。对此，佐崎公司辩称杨祝林确实存在多次迟到早退的行为，并严重影响公司的生产效率，而《辞退通知书》上以其不能胜任技术人员职务，给予辞退的说法仅是字眼表达上的偏差。另，佐崎公司提供的《车床管理表》显示，除师傅组长外有三个师傅轮流转班，杨祝林每天均有固定的机台负责调机，但杨祝林对《车床管理表》不予确认，主张两名师傅共同维护16台机，并没有明确分工。佐崎公司提供《收款收据》拟证明杨祝林迟到的行为导致无人看管公司机器，导致公司机器损坏，需要维修造成经济损失，杨祝林对此不予确认，主张无法证明是其原因导致机器需要维修，且机器维修属于正常的损耗维护。
另外，佐崎公司的《员工手册》规定，迟到者将受到口头警告，按打卡记录1个月内累计三次者情节严重者公司经审核后给予开除处理。杨祝林以佐崎公司没有证据证明该《员工手册》已经过公示，并且其亦没有学习及签收该《员工手册》为由，不予确认。
六、劳动仲裁申诉请求及仲裁裁决结果：杨祝林于2016年11月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认双方自2013年5月10日至2016年10月21日存在劳动关系；2.佐崎公司支付杨祝林：（1）2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴共1500元；（2）2016年5月10日至2016年10月21日未签订劳动合同二倍工资差额35400元；（3）解除劳动关系的经济补偿金41300元；（4）一次性工伤补偿金3000元；（5）2016年10月1日至2016年10月21日的工资4000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁令：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.由佐崎公司支付杨祝林2016年10月1日至2016年10月21日工资3604元；3.由佐崎公司支付杨祝林2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴1500元；4.驳回杨祝林在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工作证、参保人险种缴费明细表、诊断证明书、工资条、辞退通知书、调解不成证明书、2015年11月至2016年10月工资表、工资条、现金支出证明单、打卡记录、同岗位员工的打卡记录、短信记录、《员工手册》、收款收据、收据、车床管理表、现金支出证明单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。原、被告双方对双方存在劳动关系且劳动关系已经解除以及由佐崎公司支付杨祝林2016年10月1日至2016年10月21日工资3604元的事实不持异议，本院予以确认。双方未就仲裁裁决由佐崎公司支付杨祝林2015年6月至10月、2016年6月至10月的高温津贴共1500元的裁决结果提起诉讼，视为双方对上述裁决结果不持异议，本院亦予以确认。
本案的争议焦点为：一、佐崎公司是否需要向杨祝林支付2016年5月10日至2016年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额；二、佐崎公司解除与杨祝林的劳动关系是否属于违法；三、佐崎公司是否需要支付杨祝林工伤补偿金3000元。
关于争议焦点一。杨祝林于2013年5月10日入职，杨祝林主张双方已签订了三年期限的劳动合同，但未能提供证据予以证明，佐崎公司对此不予确认，并主张双方从未签订劳动合同。杨祝林对自己的主张未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定杨祝林入职以来，佐崎公司从未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，佐崎公司应支付杨祝林2013年6月10日至2014年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额。但由于杨祝林于2016年11月24日才申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，杨祝林2015年11月24日前的二倍工资差额请求已经超过了一年的诉讼时效，故本院对杨祝林诉请的2013年6月10日至2014年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，2014年5月10日至2016年10月21日应视为双方已签订了无固定期限劳动合同，杨祝林要求佐崎公司支付该段时间未签订劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，本院对该诉求不予支持。
关于争议焦点二。佐崎公司于2016年10月21日以杨祝林上班经常迟到，导致机台出问题时无人看管，造成停机，严重影响生产效率，杨祝林不能胜任技术员职务为由，将杨祝林解雇。为此，佐崎公司提供了杨祝林的打卡记录、车床管理表、收款收据等证据证明。杨祝林对其迟到的事实予以确认，但否认其迟到的行为导致公司的经济损失。本院认为，杨祝林作为佐崎公司的员工，按照公司的出勤要求按时上下班，应为其要遵守的最基本的工作纪律。根据杨祝林确认的打卡记录显示，杨祝林经常上班迟到早退，有时一个月竟有十多天存在迟到早退的情况，迟到的时间长达半个小时之久，导致本该由两名维修人员完成的工作由另一名维修人员一人承担，该行为必然会给公司的管理造成混乱，影响工作的效率和公司的效益，杨祝林的行为属于严重违反用人单位的规章制度，佐崎公司解除与杨祝林的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，故佐崎公司无需支付杨祝林解除劳动关系的经济赔偿金。
关于争议焦点三。本院认为，杨祝林主张其在2013年8月31日发生工伤，佐崎公司曾承诺支付其一次性工伤补偿金3000元，但佐崎公司对此不予确认且杨祝林并未能提交证据予以证明，故杨祝林要求佐崎公司支付其工伤补偿金3000元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨祝林与被告东莞市佐崎金属制品有限公司于2013年5月10日至2016年10月21日期间存在劳动关系；
二、限被告东莞市佐崎金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨祝林支付2016年10月1日至2016年10月21日的工资3604元；
三、限被告东莞市佐崎金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨祝林支付2015年5月至同年10月、2016年6月至同年10月的高温津贴1500元；
四、驳回原告杨祝林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费为5元，由原告杨祝林负担，原告杨祝林于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一七年七月七日
书记员 香建霞