北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异400号
申请追加人（申请执行人）：北京合天元商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵双林，总经理。
被申请追加人：北京五棵松卓展时代百货有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：贾育川，总经理。
被执行人：北京五棵松文化体育中心有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵燕。
本院在执行北京合天元商贸有限责任公司（以下简称合天元公司）与北京五棵松文化体育中心有限公司（以下简称五棵松文体公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第12597号民事判决书以及（2014）一中民终字第00683号民事裁定书；执行案号：（2016）京0108执520号]中，申请执行人合天元公司向本院提出申请，请求追加北京五棵松卓展时代百货有限公司（以下简称五棵松卓展公司）为本案的被执行人。对于合天元公司提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合天元公司述称，申请执行人与被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月诉至贵院，经审理于2013年10月16日依法作出（2013）海民初字第12597号民事判决书，判决五棵松文体公司继续履行与合天元公司签订的《华熙乐贸商铺租赁合同》，将上述合同约定的北京市海淀区复兴路××号×号楼×层×××1、×××2号商铺除去西北角收银台以外的场地（以下简称涉案商铺）交付合天元公司。判决作出后，被执行人不服上诉至北京市第一中级人民法院，后被执行人撤回上诉。然而被执行人公司时至今日没有任何履行判决的意思，在申请执行人多次提出协调、继续履行的要求下，被执行人仍拒绝执行生效的法律文书，故申请执行人向贵院申请强制执行。依据贵院（2017）京0108执异21号执行裁定书中在工商行政管理部门及房屋登记部门核查结果，五棵松卓展公司系2014年5月7日从五棵松文体公司分立新设的公司，并于2015年1月15日将执行依据中针对的涉案商铺由五棵松文体公司登记至五棵松卓展公司。因此，申请执行人依法向贵院提出申请，追加五棵松卓展公司为本案被执行人。
五棵松卓展公司辩称，请求法院依法驳回合天元公司的请求。一、2014年1月，五棵松文体公司依照生效判决与申请人接洽进场事宜；4月24日，五棵松文体公司再次邮件通知申请人办理涉案商铺合作事宜，但直至2015年1月15日五棵松卓展公司合法取得商铺所属房屋的所有权之日，申请人仍未与五棵松文体公司接洽、办理商铺合作事宜，也没有按照双方原租赁合同的约定履行义务去办理装修、进场的相关手续。二、五棵松卓展公司合法取得涉案商铺后，于2016年1月1日与一指遥（北京）国际贸易有限公司（以下简称一指遥公司）签订租赁合同，由一指遥公司承租了涉案商铺，租期从2016年1月1日至2023年12月31日，且一指遥公司已投资上千万元对涉案商铺进行了装修，目前处于正常经营状态。如执行涉案商铺，将势必使一指遥公司上千万装修投资毁于一旦，给作为善意占有使用涉案商铺的一指遥公司造成巨大的经济损失，导致一指遥公司无法正常经营，使一指遥公司前期的数千万投资无法收回，并引发更多的诉讼。
经审查查明，本院于2013年10月16日就合天元公司与五棵松文体公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2013）海民初字第12597号民事判决书，判决如下：一、北京五棵松文化体育中心有限公司继续履行与北京合天元商贸有限责任公司于二〇一〇年八月三十一日签订的《华熙乐贸商铺租赁合同》，于本判决生效后七日内将上述合同约定的北京市海淀区复兴路六十九号三号楼B一层〇七五、〇七六号商铺除去西北角收银台以外的场地交付北京合天元商贸有限责任公司；二、上述合同租赁期限顺延变更为北京市五棵松文化体育中心有限公司向北京合天元商贸有限责任公司交付商铺之日起三年；三、驳回北京合天元商贸有限责任公司其他诉讼请求。北京五棵松文化体育中心有限公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）一中民终字第00683号民事裁定书，裁定准许北京五棵松文化体育中心有限公司撤回上诉，双方均按北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12597号民事判决执行。
合天元公司持上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2014年7月9日立案。2014年12月5日，合天元公司向本院申请撤回强制执行申请。2016年1月11日，合天元公司再次提出强制执行申请，本院于次日立案。2016年12月1日，本院作出（2016）京0108执520号《责令交出财物通知书》，责令五棵松卓展公司自通知书送达之日起15日内将北京市海淀区复兴路六十九号三号楼B一层075、076号商铺除去西北角收银台以外的场地交付本院。五棵松卓展公司为此向本院提出案外人异议，对涉案商铺主张实体权利。本院于2017年3月3日作出（2017）京0108执异21号执行裁定书，鉴于五棵松卓展公司系从五棵松文体公司分立新设的主体，并且从五棵松文体公司处获得涉案商铺所有权，故裁定驳回了五棵松卓展公司的异议。此外，本院针对五棵松文体公司的执行异议于2017年3月3日作出（2017）京0108执异94号执行裁定书，裁定驳回五棵松文体公司的异议。一指遥公司亦对涉案商铺主张租赁权提出案外人异议，本院于2017年5月16日作出（2017）京0108执异122号执行裁定书，裁定驳回一指遥公司的异议。一指遥公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院作出（2017）京0108民初27506号民事判决书，判决不得执行北京市海淀区复兴路××号×号楼××层×××１、×××２号商铺除去西北角收银台以外的场地。合天元公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）京01民终16号民事裁定书，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27506号民事判决；二、驳回一指遥（北京）国际贸易有限公司的起诉。
另查，根据五棵松卓展公司工商登记信息，五棵松文体公司于2014年1月17日召开会议，通过分立决议：1、股东同意以存续分立方式对公司进行分立，分立基准日为2013年12月31日。其中，存续公司为五棵松文体公司，分立新设公司为五棵松卓展公司；……5、分离后原公司债权、债务的承继方案：（1）业务分立条款。原五棵松文体公司自2010年11月15日天天兴业开始经营商业涉及的商业改建、装修、运营、对外融资及其他能够证明系天天兴业的人员为商业经营之业务对外签署的合同、协议等法律文件由分立后新设的五棵松卓展公司继续履行。原五棵松文体公司除新设公司五棵松卓展公司履行之外的业务及合同由存续的五棵松文体公司继续履行。……2014年5月7日，五棵松卓展公司经核准设立。
根据X京房权证海字第XX**号房屋所有权证书，涉案商铺所在的海淀区复兴路××号×号楼的房屋所有权人为五棵松卓展公司，登记时间为2015年1月15日。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。本案中，根据生效法律文书，五棵松文体公司应当继续履行其与合天元公司签订的商铺租赁合同，将涉案商铺交付合天元公司。然而在执行过程中，五棵松文体公司分立新设五棵松卓展公司，并将涉案商铺所有权变更至五棵松卓展公司名下。在分立前，五棵松文体公司并未就债务清偿与合天元公司达成书面协议。因此，合天元公司申请追加五棵松卓展公司为本案被执行人，符合前述法律规定，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加北京五棵松卓展时代百货有限公司为执行依据为（2013）海民初字第12597号民事判决书的执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱卉灵
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 常丽珍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔佳辰