河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终3139号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张占兵，男，1973年11月3日出生，汉族，住址河南省范县。
委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）与被上诉人张占兵、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9213号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿郑州公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任（金额为144262.9元）；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，被上诉人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆驶离事故现场，且无道路运输从业资格证，属于保险条款约定的免责事项，故上诉人对因此给第三人造成的损失不予赔偿。
张占兵辩称：1、针对上诉人提出的被上诉人在未依法采取措施的情况下驾驶车辆驶离现场问题，被上诉人驾驶的车辆体积较大，噪音也比较大，发生事故时并不知情，后来车到货物运输目的地之后才发现车上有血迹，然后及时报案，故上诉人的上诉理由不成立。2、被上诉人有驾驶该车辆的驾驶证，在投保时上诉人并未提交证据证明人寿郑州公司将载有足够引起投保人注意的免责条款以投保单或口头方式向投保人作出了明确说明，因此该免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人的该项上诉理由不成立。
人寿洛阳公司未到庭陈述。
张占兵向一审法院起诉请求：请求依法被告赔偿张占兵死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元、被抚养人生活费214664.25元、财产直接损失2871.86元、精神抚慰金10万元，损失共计574431.41元；并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张占兵为豫Ｊ×××××号车辆的实际所有人，将车辆挂靠在濮阳市通达运输有限公司经营。2016年6月20日，张占兵以濮阳市华龙区通达运输服务有限公司的名义为发动机号为60359982号的解放CA5167CCYPK2L2E4A80-1仓栅式运输车（后车辆牌照登记为豫Ｊ×××××号）车辆在人寿洛阳公司处投保有交强险（其中责任限额医疗费损失限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元）、在人寿郑州公司投保第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止。2017年5月16日01时10分许，范庆海持证驾驶浙Ｂ×××××江淮牌轻型普通货车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速2312公里+300米处时因车辆发生故障停放在应急车道内。范庆海下车将驾驶室抬起对车辆进行维修时，遇张占兵持证驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车从后方行车道驶来，豫Ｊ×××××号车右侧的后视镜与浙Ｂ×××××左侧后视镜发生挂擦。同时豫Ｊ×××××号车箱体右下角将范庆海挤压至浙Ｂ×××××驾驶室左侧车门处，造成范庆海当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月31日，信阳高速公路公安交通警察支队六大队对本次事故作出信公高公交认字［2017］第6004号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张占兵负事故同等责任;2、当事人范庆海负事故同等责任。经调解，2017年5月24日，张占兵和范庆海家属达成赔偿协议，张占兵赔偿范庆海家属各项损失合计70万元，先支付50万元，待办理后事后，准备齐全理赔材料再支付剩余部分。当日，张占兵赔付范庆海家属50万元，剩余20万元保证金交由交警大队保管，在各项手续提供完善后，责任认定书下达三日后付清。2017年6月12日，张占兵将20万元交付信阳高速公路公安交通警察支队六大队。上述事实有协议书、收到条、交通事故损害赔偿凭证为证，均加盖信阳高速公路公安交通警察支队六大队印章。张占兵提供的范庆海家属交通事故清单包括：死亡赔偿金233934.8元、丧葬费22960元、被抚养人生活费214664.25元、财产直接损失2871.86元、精神抚慰金10万元，合计574431.41元。
另查明，本次交通事故受害人范庆海于1971年7月16日出生。生前系河南省淮阳县朱集乡时集村人。淮阳县朱集乡时集村村民委员会出具证明、淮阳县公安局朱集派出所出具的证明，其生前有父亲范现彬（1949年11月7日出生），母亲张云英（1950年2月21日出生）需要被抚养。
一审法院认为：本案为财产保险合同纠纷。张占兵以濮阳市通达运输有限公司的名义为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在人寿洛阳公司处投保有交强险，在人寿郑州公司投保第三者责任保险（保险金额为100万元），系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。本案张占兵驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三人范庆海死亡，根据张占兵诉请，及本地实践认定，范庆海的死亡给其家属造成的损失包括：1、死亡赔偿金233934.8元，参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入11696.74元/年的标准计算20年，因范庆海去世后有父母需要抚养，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，参照上一年度河南省农村居民人均消费性支出8587元/年的标准计算二十年，年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，其母亲需要再被扶养13年，其父亲需要被扶养12年，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额的规定，故其父母的被抚养人生活费应为8587元/年乘以13年为111631元，该费用计入死亡赔偿金后死亡赔偿金总计为345565.8元。
2、丧葬费22960元，参照上一年度河南省在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月。
3、精神损害抚慰金30000元，根据审判实践及范庆海在本次交通事故中承担的事故责任比例确定。
4、处理交通事故人员误工费2871.86元并无相关证据，也无法律依据，法院不予支持。
上述损失合计398525.8元。事故发生后，张占兵将上述损失已经赔付范庆海家属，因张占兵在人寿洛阳公司、人寿郑州公司处分别投保交强险及第三者责任险，人寿洛阳公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿张占兵死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计110000元，剩余损失288525.8元由人寿郑州公司在第三者责任险范围内按照张占兵承担的事故责任承担50%的赔偿责任即144262.9元。人寿郑州公司称在保险合同签订时，人寿郑州公司已经将第三者责任保险条款中：“交通运输管理部门核发的营业性机动车运输许可证的免责条款”，向被保险人濮阳市通达运输有限公司做出了明确的提示，人寿郑州公司并未提交证据证明人寿郑州公司将载有足够引起投保人注意的免责条款的保险单或其他保险凭证送达到该公司，或以口头方式向其委托代理人做出了明确说明，因此该免责条款不产生效力。综上，人寿郑州公司不承担赔偿责任的主张证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内赔付张占兵保险金110000元，于判决生效后10日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险范围内赔付张占兵保险金144262.9元，于判决生效后10日内付清。三、驳回张占兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9544元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担1828元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2397元，张占兵负担5319元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，双方的争议焦点为上诉人是否应承担赔偿责任。上诉人主张发生事故后，张占兵在未依法采取措施的情况下驾驶车辆驶离事故现场，且无道路运输从业资格证，属于保险条款约定的免责事项，但人寿郑州公司并未提交证据证明其已对免责条款向投保人进行了提示说明，故免责条款不产生效力，上诉人称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3185元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高胜男