济南市槐荫区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0104行初95号
原告崔勋章，男，回族，住济南市槐荫区。
原告崔香美，女，回族，住济南市槐荫区。
原告崔香琴，女，回族，住济南市市中区。
原告崔云章，男，住济南市天桥区。
原告崔军章，男，回族，住济南市市中区。
原告崔香美、崔香琴、崔云章、崔军章共同委托代理人崔勋章，男，回族，住济南市槐荫区。
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮，该单位民警。
委托代理人刘珂，该单位民警。
被告济南市槐荫区人民政府，住址济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王仙，该单位工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告崔勋章、崔香美、崔香琴、崔云章、崔军章不服被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书及被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理了该案，并于2016年12月12日向被告槐荫分局、槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日、2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告崔勋章，被告槐荫分局委托代理人董亮、刘轲，被告槐荫区政府委托代理人王仙、冯艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告槐荫分局于2016年9月19日作出济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书，主要内容为：未查询到崔勋章关于北大槐树街891号的报警记录，申请人申请的信息不存在；被告槐荫分局于2017年1月11日作出信息公开补正通知书，主要内容为：第一段申请人处应增加其他四人的信息，现补正为“申请人：崔勋章，性别男”崔勋章、崔香美等五人对槐荫分局作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书不服，向被告槐荫区政府申请行政复议，被告槐荫区政府于2016年11月25日作出济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书，决定如下：维持济南市公安局槐荫区分局2016年9月19日作出政府信息不存在告知书的具体行政行为。
原告崔勋章、崔香美、崔香琴、崔云章、崔军章诉称，1.槐荫区北大槐树891号是崔秀章等八人共同继承房产，拆迁时实际由崔秀章及儿子崔明春居住。2.在所有继承人没有共同签订拆迁协议的情况下被槐荫区房屋征收服务中心强行拆除。3.实际居住人崔秀章及儿子崔明春2014年8月29日傍晚报警110警务台，槐荫分局西市场派出所民警到现场拍照录警并且做记录，而后崔明春到派出所做了笔录。4.2016年8月8日原告崔勋章、崔香美等五人到槐荫分局西市场派出所，就报警记录及所作笔录及侦破案件情况信息公开，被副所长以公安局有规定不是报警人无权得到以上要求信息为由被拒绝。2016年8月11日原告崔勋章、崔香美等五人申请公安分局督察，监督下级单位警务信息公开，电话通知原告有规定只有报警人才能了解报警信息。2016年8月29日原告申请槐荫分局公开报警信息，被告槐荫分局以原告不存在报警记录为由被拒绝。5.派出所和纪委及督察全以公安部门规定为由拒绝向原告信息公开。6.公安分局信息公开及区政府行政复议决定书以原告五人没有报警记录，信息不存在及行政决定书而回复。诉讼请求为：1.依法撤销槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书；2.责令被告槐荫分局依法将槐荫区北大槐树街891号房屋被强拆的报警记录及报警人所录口供及本报警案件侦破情况的信息向原告公开；3.出示公安部门关于报警信息不公开问题有关规定与法规。
原告崔勋章、崔香美等五人向本院提交了如下证据复印件：1.槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书，2.槐荫分局作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书，1-2号证据证明被诉的具体行政行为，且被告槐荫分局没有向原告提供对报警信息不予公开的相关法律依据。3.私有房屋换证登记表，4.北大寺社区提供的证明，3-4号证据在申请信息公开和行政复议的过程中均已提交，证明五名原告均是槐荫区北大槐树街891号房屋的共有权人，有权申请被告槐荫分局公开对涉及该房屋报警信息。原告于2017年3月23日开庭时向本院提交了以下证据复印件：5.济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2265号民事判决书，证明原告均是槐荫区北大槐树街891号房屋的共有权人。
被告槐荫分局辩称，我单位于2016年9月19日作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书告知原告不存在其关于北大槐树街891号的报警记录，其申请的信息不存在。经民警查询2014年8月29日接警记录，未查询到原告的报警记录。对于他人的报警记录，因涉及隐私，不能向原告公开。我局于2016年8月29日收到申请人邮寄的政府信息公开申请书，我局信息公开办公室于2016年8月29日收件登记后办理。于2016年9月19日办理完毕邮寄申请人，是在十五个工作日内完成答复，信息公开程序合法。以上事实有110接警记录、邮寄凭证等证据证实。综上所述，我局作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书合法。
被告槐荫分局向本院提交了以下证据复印件：1.110报警查询记录，证明当天没有接到原告五人的报警记录；2.国内挂号信函收据，证明我局在法定期限内邮寄政府信息不存在告知书。槐荫分局于2017年3月14日向本院补充提交了以下证据：3.信息公开补正通知书及国内挂号信函收据，证明槐荫分局对遗漏的申请人的信息予以补正且已经向原告送达。
被告槐荫区政府辩称，一、有受理行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议。槐荫区政府有权受理对该行政机关作出的行政答复提起的行政复议。二、作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定认定事实清楚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，经槐荫分局查询，未查询到原告的报警记录，故原告申请的信息不存在。故被申请人答复“申请人申请的信息不存在”，并无不当。三、作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定程序合法。槐荫区政府提供的第1、2、3、5、6号程序证据，可以证明作出的行政复议决定程序合法。四、作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。答辩人据此维持被申请人作出的《政府信息不存在告知书》适用法律正确。综上，济槐政复决字[2016]57号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府向本院提交了以下证据复印件：1.行政复议申请书、槐荫区政府信息公开申请表、济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书，证明槐荫区政府收到原告的行政复议申请书及相关证据；2.行政复议申请受理通知书，证明依法受理原告的行政复议；3.提出答复通知书，证明向槐荫分局发送答复通知书；4.行政复议答复书及提交证据，证明槐荫分局依法进行书面答复，并提交相关证据材料；5.济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书；6.送达回证、EMS邮寄单及查询单，证明槐荫区政府依法送达相关文书。
经庭审质证，原告对被告槐荫分局提交的3号证据有异议，认为被告槐荫分局在本次行政诉讼期间作出信息公开补正通知书并给原告送达的行为不合法；对槐荫分局提交的其他证据均没有异议。原告对槐荫区政府提交的证据均没有提出异议。槐荫分局、槐荫区政府对原告提交的3
--5号证据有异议，认为上述证据与本案不具有关联性；对原告提交的其他证据均没有异议。槐荫分局和槐荫区政府对对方所提交证据均未提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告崔勋章等五人提供的证据均与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用；被告槐荫分局及被告槐荫区政府提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，符合行政诉讼证据的特征，可以作为本案的证据使用，本院予以采信。
经审理查明，崔勋章、崔香美、崔香琴、崔云章、崔军章于2016年8月29日向槐荫分局申请信息公开，所需信息内容描述为：“请将2014年8月29日槐荫区北大槐树街891号房屋被强拆报警记录及案件侦破进程的情况信息予以公开。附：1.2016年8月8日到西市场派出所提出信息公开要求被拒；2.2016年8月11日到槐荫分局请求督察监督下级行为无果。”槐荫分局于2016年8月29日收到该信息公开申请后，经查询DS三台合一科所队系统中警情查询记录显示有：“报警人匿名，报警时间：2014/8/2920:00:19,案发地址：北大槐树891号，报警内容：报警人称房子被人强拆”等信息。槐荫分局于2016年9月19日作出济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书，告知如下：“未查询到崔勋章关于北大槐树街891号的报警记录，申请人申请的信息不存在。”槐荫分局于2017年1月11日作出信息公开补正通知书，主要内容为：第一段申请人处应增加其他四人的信息，现补正为“申请人：崔勋章，性别男”
崔勋章、崔香美等五人对槐荫分局作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书不服，于2016年9月27日向被告槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于当日收到原告提交的行政复议申请材料，并于2016年9月29日向崔勋章等五人邮寄送达行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年9月28日向槐荫分局送达提出答复通知书，槐荫分局于2016年10月3日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2016年11月25日作出了济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书，并于2016年11月25日分别向崔勋章、崔香美等五人和槐荫分局送达了该行政复议决定书。崔勋章、崔香美等五人对该行政复议决定书不服，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、关于崔勋章、崔香美等五人要求撤销槐荫分局作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书并重新作出答复的诉讼请求，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，槐荫分局于2016年8月29日收到崔勋章、崔香美等五人的政府信息公开申请，内容为：“请将2014年8月29日槐荫区北大槐树街891号房屋被强拆报警记录及案件侦破进程的情况信息予以公开。附：1.2016年8月8日到西市场派出所提出信息公开要求被拒；2.2016年8月11日到槐荫分局请求督察监督下级行为无果。”槐荫分局于2016年9月19日作出了济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书，告知的内容为“未查询到崔勋章关于北大槐树街891号的报警记录，申请人申请的信息不存在”；并于2017年1月11日又作出信息公开补正通知书，将“申请人”中遗漏的崔香美、崔香琴、崔云章、崔军章等四人的身份信息进行了补正。槐荫分局作出告知书的程序符合上述法律规定，但上述告知书告知的内容与崔勋章等人申请公开的内容不相符，且与事实不符。根据槐荫分局向本院提交的证据可以证实2014年8月29日关于北大槐树891号房屋被强拆的报警信息是确实存在的，崔勋章等人虽然不是上述报警信息的报警人，但作为北大槐树街891号房屋的共有权人，其有权向槐荫分局对上述信息申请公开。槐荫分局在济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书中以未查询到崔勋章关于北大槐树街891号的报警记录为由，告知申请人崔勋章、崔香美等五人申请的信息不存在与事实不符，违反了上述法律的规定，槐荫分局作出的告知书认定事实的主要证据不足，应予撤销，并应在法定期限内就崔勋章、崔香美等五人的信息公开申请内容中的事项依照上述法律规定重新作出答复。
二、关于原告崔勋章、崔香美等五人要求撤销被告槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书的诉讼请求，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，崔勋章、崔香美等五人对槐荫分局作出的政府信息公开告知书不服而提出行政复议申请，槐荫区政府作为槐荫分局的本级人民政府，具备作出济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书的行政主体资格。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关'5日'、'7日'的规定是指工作日，不含节假日。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，槐荫区政府于2016年9月27日收到崔勋章、崔香美等五人提交的行政复议申请材料，并于2016年9月28日作出行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年9月28日向槐荫分局送达提出答复通知书，槐荫分局于2016年10月3日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2016年11月25日作出了济槐政复决字[2016]57号行政复议决定书，并于2016年11月25日分别向崔勋章、崔香美等五人和槐荫分局送达了该行政复议决定书。综上，被告槐荫区政府对本案的行政复议程序符合上述法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；……”本案中，槐荫分局作出的告知书认定事实的主要证据不足，槐荫区政府在受理崔勋章、崔香美等五人的行政复议申请并进行审查后，应当按照上述法律规定决定撤销槐荫分局作出的告知书，并责令槐荫分局在法定期限内重新作出答复。槐荫区政府在作出的行政复议决定书中认为槐荫分局的告知书并无不当，亦属于认定事实的主要证据不足的情形；且其认为槐荫分局作出的告知书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确并决定维持槐荫分局的行政行为，违反了上述法律规定，该行政复议决定书应予以撤销。
综上，槐荫分局作出的告知书认定事实的主要证据不足，槐荫区政府作出的行政复议决定书认定事实的主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告济南市公安局槐荫区分局于2016年9月19日作出的济公槐申开告字[2016]00006号政府信息不存在告知书，责令济南市公安局槐荫区分局在本判决生效后的15个工作日内就崔勋章、崔香美、崔香琴、崔云章、崔军章的政府信息公开申请事项重新作出答复；
二、撤销被告济南市槐荫区人民政府于2016年11月25日作出的济槐政复决字第[2016]57号行政复议决定书。
本案案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府、被告济南市公安局槐荫区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 于明河
人民陪审员 董继美
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 雯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”