wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第423号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某（绰号“大屁股”），农民。曾因犯盗窃罪于2014年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年8月10日被宾阳县公安局刑事拘留，同月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年5月13日12时许，被告人张某为筹集毒资，窜到广西宾阳县黎塘镇永安西路241-1号锦绣布艺店门前，利用随身携带的螺丝刀将电门锁撬开盗走被害人韦某停放在该处的一辆“本铃”牌电动车，并于次日以500元的价格价格卖给一陌生男子。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的“本铃”牌电动车价格2914元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，（2010）宾刑初字第221号刑事判决书、（2014）宾刑初字第174号刑事判决书，检验合格证、收据，被害人韦某的陈述，被告人张某的供述，宾阳县价格认证中心的宾价认鉴字（2015）274号价格鉴定结论书，指认作案现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张某强制戒毒期间自动向公安机关供述公安机关尚未掌握的犯罪行为，是自首，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔2914元给被害人韦英辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵秋美
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更682号
罪犯谢斌，男，1986年10月28日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽0205刑初97号刑事判决，以被告人谢斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢斌减刑的异议。
本院认为，罪犯谢斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢斌减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月25日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月一日
书记员 李晓圻
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温苍龙商初字第1324号＼n原告：陈丽容。＼n委托代理人：黄万钞。＼n被告：黄昌钢。＼n被告：潘爱玉。＼n本院在审理原告陈丽容诉被告黄昌钢、潘爱玉民间借贷纠纷一案中，因原告陈丽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费950元，减半收取475元，由陈丽容负担。＼n审判长陈德广＼n人民陪审员尤海右＼n人民陪审员林上良＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高葱葱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6287号
罪犯杨小文，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年9月19日作出(2011)茂高法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）茂中法刑一终字第67号裁定，以事实不清证据不足为由撤销原判并发回原审法院重审。广东省高州市人民法院经过重新审理，于2012年6月25日作出(2012)茂高法刑重字第1号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年6月、12月，2016年10月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元；因欠产、不熟悉互监组规定被扣三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执300号之一
申请执行人：郑祥寨，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑占乾，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑占夸，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省大田县。
关于申请执行人郑祥寨与被执行人郑占乾、郑占夸借款合同纠纷一案，申请执行标的104268元，郑祥寨于2018年2月5日向本院提出执行申请，本院于2018年2月5日立案执行。
执行过程中，本院已采取了如下执行措施：
1.本院通过司法专邮形式向被执行人郑占乾、郑占夸发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑占乾名下有闽Ｇ×××××丰田牌轿车、郑占夸名下有闽Ｇ×××××别克牌轿车外（已查封，未实际控制，无法处置），无银行存款、不动产、工商、有价证券等登记信息。
3.本院在被执行人郑占乾、郑占夸的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院通过司法专邮形式向被执行人郑占乾、郑占夸发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。
5.因被执行人郑占乾、郑占夸未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人郑占乾、郑占夸作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人郑占乾、郑占夸名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年八月二日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11342号
申请执行人杨新，女，汉族，1994年4月8日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杨鑫，男，汉族，1994年2月27日出生，住四川省邻水县。
本案被执行人应支付申请人案款本金131200元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)渝0112民初8546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 欢
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东商初字第49号＼n原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区西四路381号。＼n负责人李广明，行长。＼n被告东营市东坡盛森商贸有限公司。住所地：东营区太行山路经济园区。＼n法定代表人张广东，经理。＼n被告东营鹏润商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区济南路。＼n法定代表人王朋朋，经理。＼n被告张广东，男，X年X月X日出生，汉族，住广饶县丁庄镇南破村X号。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告东营市东坡盛森商贸有限公司、东营鹏润商贸有限责任公司、张广东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告中国银行股份有限公司东营市中支行撤回起诉。＼n案件受理费6087元，减半收取3044元，由原告负担。＼n审判长杨玉玲＼n人民陪审员岳洪峰＼n人民陪审员闫其武＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王燕明
＼n河南省驻马店市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）驻民一终字第379号＼n上诉人（原审被告）贾莲，又名贾连，女，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县、。＼n被上诉人（原审原告）上蔡县朱里镇东梁村委11组。＼n代表人刘建国，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县、。＼n被上诉人（原审原告）上蔡县朱里镇东梁村委12组。＼n代表人李长运，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县、。＼n上诉人贾莲因农村土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾莲，被上诉人上蔡县朱里镇东梁村委11组（以下简称东梁村委11组）的代表人刘建国、上蔡县朱里镇东梁村委12组（以下简称东梁村委12组）的代表人李长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，东梁村委11组、12组东侧有窑坑一处，该窑坑归属原告东梁村委11组、12组所有。2000年10月22日，时任该村支部书记的刘超、村委主任张新旺（甲方）与被告贾连（乙方），签订窑坑承包合同1份，该合同主要内容为：“一、承包方式：采取大包干的承包方式，承包期内甲方不得干预乙方，如果转包他人，需经承包到期后方可。二、收入：产权归乙方自主，收入归乙方所有。三、承包期限：承包期限为拾年，自2001年1月1日至2010年12月31日止，承包期满，乙方将坑内的财物全部清光交于甲方。若乙方提出延包，需甲方同意后方可延长承包期。四、承包费：拾年计贰万元正，于2000年10月1日前一次交清，承包费归11组、12组村民所有。五、窑坑边沿：南：坑底往北壹丈为边，西：沟底为边，东：以路为边，北以新芳树以南为边。”该合同到期后，原、被告对该窑坑未续签承包合同，被告对该窑坑一直占用至今。被告在该窑坑内种植小麦，在窑坑周围种植有杨树及在窑坑中间搭建用于养殖的简易房屋。同时查明，东梁村委11组、12组没有村民小组组长。另查明，2012年3月1日，原告将窑坑对外发包一事在村中进行了广播宣传，次日在村中采取公开招标的方式对窑坑进行发包，被告贾莲亦在发包现场，但因资金问题未能取得本次承包经营权。原告与中标的第三人刘建军签订了窑坑承包合同1份，将原、被告诉争的窑坑承包给刘建军，承包期限30年，承包费10万元。2012年5月3日，被告贾莲以原告与刘建军签订的承包合同无效为由向法院提起确认之诉，2013年3月12日撤回起诉。＼n原审法院认为，2000年10月22日，时任东梁村委支部书记、村委主任代表原告与被告签订了窑坑承包合同，对合同承包期限、承包费交纳、承包期内土地收益及承包期满后土地上附属物的清除均进行了约定，该合同是双方的真实意思表示。在合同约定的承包期内，东梁村委11组、12组村民亦默认了承包合同的存在，部分村民并及时清除了自己在该窑坑种植的树木、农作物等，将窑坑交付给被告管理、使用，故该窑坑承包合同成立并生效，双方均应按合同履行约定的义务。合同期满后，被告没有与原告续签合同，也没有按原合同向原告交纳过承包费。2012年3月2日，原告在村组采取公开招标方式将该窑坑对外发包时，被告贾莲亦在发包现场，但其当时却以无能力交纳承包费为由没有取得该窑坑的本次承包权，应视为被告贾莲放弃了优先承包的权利。被告应当按照该窑坑承包合同第3条的约定，履行清除窑坑内附属物并将窑坑及时返还给原告的义务。被告在未与原告续签承包合同的情形下，在合同期满后实际占有该窑坑的行为违反了双方约定的合同义务，应当承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告清除窑坑内附属物的诉讼请求，应予以支持。被告在合同期满后实际占有该窑坑，应交纳其实际占有期间的承包费。承包费数额在原告于2012年3月2日招标之前按原合同的约定给付。2012年3月以后的承包费按原告于2012年3月2日与刘建军签订承包合同约定的承包费计算至法院确定的被告向原告交付窑坑时止。被告贾莲辩称，原告起诉的被告是贾连而不是自己的真实名字贾莲，原告起诉的被告主体错误。根据审理查明的事实，被告贾莲认可其与原告签订该窑坑承包合同的事实，且该承包合同中的贾连与原告起诉的贾连相同，因此，虽然原告起诉的贾连与被告贾莲的“连”字不同，但可以确认系同一人，被告该项辩称，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告贾莲于判决书生效之日起30日内清除在原告上蔡县朱里镇东梁村委11组、12组窑坑内的全部附属物。二、被告贾莲给付原告自2011年1月1日起至2012年2月28日止的承包费2333元；给付原告2012年3月至法院确定归还窑坑之日止按每年3333.33元的承包费。于本判决书生效之日起30日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贾莲承担（该款原告已预交，被告贾莲于本判决书生效之日起30日内给付原告）。＼n贾莲上诉称，其所在的村民组长期没有组长，东梁村委11组、12组几个所谓的村民代表，绕开村委会、镇政府，在其不知情的情况下非法将窑坑使用权重新拍卖，两村民组与刘建军签订的窑场承包合同无效。根据东梁村委出具的证明本案争议的窑坑没有经过村委会及全体村民确认新的合法承包人。＼n东梁村委11组、12组答辩称，当事人争议的窑坑归其所有，与东梁村委无关。群众代表系群众选出来的，村组长期无组长。窑坑承包招标是公开进行的，贾莲在招标现场，贾莲没有钱，没有承包成，刘建军当场交的承包款，与刘建军签订了承包合同。开招标大会前给村委主任张新路说了，他说开计划生育会议回不去，让群众选代表开。＼n二审查明的与原审法院判决认定的事实相同。＼n本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。东梁村委11组、12组长期没有村民组长。2012年3月2日在上述两个村民组村民代表的组织下，采取公开招标方式将窑坑对外发包，贾莲在发包现场。因贾莲资金不足，没有取得继续承包窑场的权利。东梁村委11组、12组采取公开招标方式将窑场发包给他人，程序符合相关法律规定。贾莲上诉称两个村民组与他人签订的窑场承包合同程序违法的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由贾莲负担。＼n本判决为终审判决＼n审判长王胜利＼n审判员刘东＼n审判员丁贺堂＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员朱丛歌
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保423号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：李刚，男。
被申请人：邓红枚，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105045号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人李刚、邓红枚价值23964元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保186号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人李刚、邓红枚价值23964元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚、邓红枚银行存款23964元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1045号
被罚款人:徐洲。
本院在执行申请执行人邱承霞与被执行人徐洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐洲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐洲罚款2000元，限在2017年9月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月四日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1606号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津国投科技小额贷款有限公司与被执行人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年五月十七日
书记员 于 丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初2612号
原告：郑文华，女，汉族，1965年1月6日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地徐州市云龙区民营工业园纬一路二号。
法定代表人：张孝生，该公司总经理。
被告：张孝生，男，汉族，1942年8月13日生，住徐州市泉山区。
原告郑文华诉被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司、张孝生股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，后被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告因拆迁已从原地址徐州经济技术开发区桃山路28号搬迁，徐州经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送有管辖权的人民法院受理。
经审查，被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司工商登记的住所地为徐州市云龙区民营工业园纬一路二号，后被告于2010年底迁移至徐州经济技术开发区办公。2017年4月，被告接到徐州经济技术开发区的征迁文件后即停止生产，于2017年8月与徐州经济技术开发区东环办事处征迁管理办公室签订《征迁补偿协议》，后于2017年11月完成搬迁，并已领取征迁款。被告向法院出具说明，表示其现在徐州市云龙区铜山路165号重型备件销售部西隔壁临时办公，正在寻找新的办公地点。
本院认为，本案系股东知情权纠纷，根据民诉法相关规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司的住所地是指公司的主要办事机构所在地；公司的主要办事机构所在地不能确定的，公司的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告徐州徐重海虹工程机械有限责任公司已于2017年11月从徐州经济技术开发区搬迁走，目前尚没有明确固定的经营办公地点，故被告住所地应为其工商登记注册地，即徐州市云龙区民营工业园纬一路二号。本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩蕾
二〇一八年八月九日
书记员 张丹
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执219号
申请执行人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路。
法定代表人高鸾庭。
被执行人石家庄市矿区富康物贸有限公司，住所地井陉矿区。
法定代表人：霍富考。
被执行人霍富考。
被执行人石家庄市矿区永鑫工贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区涧底村西。
法定代表人：张建永。
被执行人河北金地担保有限公司，住所地石家庄桥西区。
法定代表人：赵庆朝。
本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司申请石家庄市矿区富康物贸有限公司等借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，现在履行中。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司向法院递交了撤销申请执行书，明确表示终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121执219号执行一案的执行程序。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一六年九月二日
书记员 高五清
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1390号
原告:尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社，住所地福建省尤溪县溪尾乡新洋街**号。
负责人：黄廷深，该社主任。
委托诉讼代理人：詹立培，男，该社职员。
被告：肖敏，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑培荣，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告:詹有辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖玲，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社与被告肖敏、郑培荣、詹有辉、肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社书面申请撤回对肖敏、郑培荣、詹有辉、肖玲起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社撤诉。
案件受理费4,378元，减半收取计2,189元，由尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社负担。
审判员 黄登忠
二〇一八年八月二日
书记员 曾玉水
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民申3号
再审申请人（原审被告）：洪美君。
被申请人（原审原告）：俞有源。
再审申请人洪美君与被申请人俞有源民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)金浦商初字3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审查完毕。
本院认为：再审申请人洪美君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页空白）
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 唐朝晖
二〇一六年八月三日
书记员 何 建
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初38773号
原告：上海蓓磊林业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪磊磊，执行董事。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海金怡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闵国华。
原告上海蓓磊林业有限公司(以下简称蓓磊公司)诉被告上海金怡房地产开发有限公司(以下简称金怡公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓓磊公司的委托诉讼代理人茅健到庭参加诉讼。被告金怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓓磊公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2009年12月22日签订的位于上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢的《房屋认购协议》有效；2.被告协助原告办理上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢房屋的过户手续。事实和理由：被告系上海市浦东新区六灶镇鹿园工业区鹿达路XXX号汇琴怡和商务园的开发商。2009年12月22日，原、被告签订《房屋认购协议》，原告认购上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)，双方约定2010年6月30日前签订《房屋买卖合同》并交付房屋。2009年12月25日，原告支付购房款人民币(币种下同)50万元。2014年8月31日，双方通过“金怡乐器工艺园工程款清单”列明，剩余房款从倪顺初的工程款中抵扣。2010年6月30日，被告将系争房屋交付原告，但双方未签订《房屋买卖合同》、也未办理过户手续。
被告金怡公司书面辩称，双方签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，应为有效。2010年6月30日，被告将系争房屋交付原告使用，根据相关政策，系争房屋可过户，但因原告未支付全部房款而未过户。直至2015年12月23日，原告经被告同意通过工程款抵扣的方式付清房款。被告同意配合原告过户，但根据目前政策，工业用地房屋不得分幢转让，无法过户，况且房屋上设有抵押，过户存在障碍。
经审理查明，2009年12月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋认购协议》，乙方自愿购买甲方所开发的系争房屋，房屋建筑总层数为三层，建筑面积暂估456.12平方米。双方议定的成交单价每平方米8,969.43元，总价暂估4,091,193元。乙方应于2010年1月31日前支付购房款。双方暂定于2010年6月30日前符合《房屋买卖合同》签订条件时，凭本协议转签《房屋买卖合同》，暂定于2010年6月30日将房屋交付乙方。合同落款处乙方除原告加盖公章外，还有倪顺初签名。
2009年12月25日，被告法定代表人闵国华出具收条，载明“今收倪成初51号、54号(均划斜杠，改为56号)房购房款付款伍拾万元整。”原告表示，倪成初为笔误，应为倪顺初。
2014年8月31日，被告出具《金怡乐器工艺园工程款清单》，“1、倪顺初购房二套(54#房：每平方单价：7,570元，建筑面积：331.41㎡，合计金额：2,508,807元)(56#房：每平方单价：8,969.43元，建筑面积456.12㎡，合计金额：4,091,193元)合计购房总金额：660万。2、倪顺初金怡工程押金款：300万。3、倪顺初付房款现金：100万。4、工程款内扣购房款金额：260万。合计总金额：660万。5、截止2012年1月进工程款：5,840万+内扣260万=6,100万。6、2012年8月进工程款：500万。7、2012年8月进工程款：260万。8、2012年10月进工程款240万。9、2013年8月27日进工程款：1,000万。截止2013年8月31日止合计总金额：8,100万。还欠工程款1,000万。(其中一期保修金：500万，二期押金：500万)10、工程款发票已开：8,000万。11、2014年3月25日开工程发票：10,989,843元，发票已全部开全。12、截止2014年3月25日还欠工程款金额：9,986,464元。13、2014年8月28日进工程款：200万。14、截止2014年8月31日还欠工程款金额：7,986,464元。”落款处除被告加盖公章外，还有傅建华2015年6月8日签名，闵国华2015年12月23日、2017年12月22日签名。
倪顺初向本院表示，2009年其帮被告做了工程，押金300万元，工程款抵扣260万元，加上购房款100万元现金，总计660万元，买了两套房屋。原先购买的是鹿达路XXX号51幢、54幢房屋，因被告自用，51幢房屋改为系争房屋。
另查，2010年11月18日，系争房屋产权核准登记至被告名下，房屋用途为厂房，土地用途为工业。2015年3月25日，系争房屋上设定权利人为上海浦东新区融和小额贷款有限公司的最高额抵押权，最高债权数额500万元，期间为2015年3月20日至2018年3月19日。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉请确认该份协议有效，本院予以支持。原、被告一致确认，系争房屋已交由原告使用，原告房款已付清。但目前系争房屋上设定有案外人的抵押权，过户存在障碍，原告要求被告协助过户的主张本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海蓓磊林业有限公司与被告上海金怡房地产开发有限公司就上海市浦东新区鹿达路XXX号XXX幢房屋签订的《房屋认购协议》有效；
二、驳回原告上海蓓磊林业有限公司其余诉讼请求。
案件受理费44,529元,减半收取22,264.50元，保全费5,000元，合计27,264.50元，由原告上海蓓磊林业有限公司、被告上海金怡房地产开发有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一八年八月十日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芗刑初字第82号＼n公诉机关漳州市芗城区人民检察院。＼n被告人邹某某，男，42岁。＼n漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年1月27日21时30分许，被告人邹某某醉酒后驾驶一部小型汽车（车牌号闽EXX**），从芗城区某某路某某川菜馆出发，当行驶至芗城区某某大道某某集团宿舍时，与停放在宿舍区闽EXX**号小型轿车发生碰刮，后被告人邹某某在现场等候处理。经检验，案发时被告人邹某某血样中酒精含量达到211.00mg／100ml。＼n另查明，被告人邹某某于2013年1月27日向公安机关主动投案。＼n上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，被告人邹某某的户籍证明及前科材料，被告人邹某某的驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单及返还物品凭证，被害人张某某的机动车驾驶证及闽EXX**号小型轿车行驶证复印件，被告人邹某某驾驶的闽EXX**号车辆的行驶证复印件及车辆信息单，公安机关出具的归案经过，漳州市人民医院生化检验报告单，漳州市公安局交通警察支队芗城大队第201300531号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人邹某某能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邹某某犯罪时血液中酒精含量达到211.00mg／100ml，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条的规定，判决如下：＼n被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。＼n（刑期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈立达＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员陈燕君＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n最高人民法院、最高人民检察院、公安部＼n《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＼n一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。＼n前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。＼n二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：＼n（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；＼n（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；＼n（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；＼n（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；＼n（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；＼n（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；＼n（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；＼n（八）其他可以从重处罚的情形。＼n四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初681号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吴汝静，女，1968年10月22日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，系衡水学院工作人员，住衡水市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月18日被刑事拘留，同日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕620号起诉书指控被告人吴汝静犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人吴汝静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴汝静与被害人王某系同事。2015年3月份的一天，王某询问吴汝静能否为其儿子及儿媳妇办理去衡水市第四人民医院工作，吴汝静遂生诈骗之念，在明知其没有能力办理此事的情况下，谎称自己能够办理，并以办理此事需要花钱为由，分多次骗取王某共计人民币14万元。
上述事实，被告人吴汝静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汝静以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。到案后，被告人吴汝静能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴汝静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人吴汝静退赔被害人王海山人民币十四万元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年一月六日
书 记 员 侯杰平
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂江夏执字第01170-1号
被执行人倪俊，男，汉族，1991年11月10日出生于湖北省武汉市，住武汉市江夏区，
本院（2015）鄂江夏刑初字第00348号刑事判决书已发生法律效力,本院刑事审判庭于2015年10月15日移送执行，本院于2015年10月15日立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪俊缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人倪俊正在服刑，银行无存款，名下无房产和车辆权属登记信息，亦未查询到其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人正在服刑，且未查找到被执行人可供执行财产,该案依法应予终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>在解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏刑初字第00348号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月二十九日
书记员 段 蕾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01593号
原告朱丽红，女，1978年10月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告王义，男，1988年8月18日出生，汉族，仙桃市人。
被告钟俊，男，1983年7月23日出生，汉族，仙桃市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
本院在审理原告朱丽红与被告王义、钟俊、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱丽红于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽红的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽红撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由原告朱丽红负担。
审判员 何红辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 波
＼n南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）六沿民初字第346号＼n原告南京原石室内装饰有限公司，住所地本市白下区中山东路18号2009号。＼n法定代表人张国荣，该公司总经理。＼n委托代理人王振松，男，1951年12月11日生，汉族，该公司员工。＼n被告程俊，男，1973年7月23日生，汉族。＼n原告南京原石室内装饰有限公司（下称原石装饰公司）诉被告程俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告原石装饰公司的诉讼代理人王振松、被告程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告原石装饰公司诉称：原被告签有室内装饰合同，在装修过程中，因被告没有及时支付工程款，经原告催要未果，后被告单方终止了本案合同，给原告造成损失，经双方协商达成结算协议，现被告仍拖欠原告工程款8900元和违约金5000元，故起诉要求其偿还。＼n被告程俊辩称：2014年8月4日的单子，是原告写好后硬按着被告的手签的字，单子内容不属实；被告的装修不达标，门口的地砖相差一厘米高，此外结算时计算的面积有误，存在多算现象；不存在违约金。＼n经审理查明，原告原石装饰公司与被告程俊于2013年12月15日签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由原告为被告位于本区XX苑X幢X单元XX室房屋进行装饰，实行包工包料，总价款暂定70000元。该合同第十三条约定了违约责任，但针对被告未按期支付工程款的行为，用划杠的方式标明不需要支付违约金。此后，原告未按合同约定的开工日期组织开工，双方也未按照合同约定支付工程款，实际付款方式变更为：水电工进场付总价款的40%，木工进场再付总价款的40%，等等。此后，被告支付了第一期付款（具体数额双方略有争议）；2014年3月5日，水电工工作结束，4月3日瓦工工作结束，临近木工进场时，被告因生病手术未再支付第二期付款，导致原告亦未再继续施工。2014年8月4日，原被告达成一份协议书，记明：“经双方协商同意，最后再付原石装饰公司人民币壹万陆仟玖佰元整，今天下午或明天打到卡上；因多次交款不守信，双方最后协商，业主自愿提出如不打款或延后打款，付人民币1000元每天违约金……”。嗣后，被告仅支付2000元，其装饰中的木工部分已另行实施。＼n诉讼中，原告将2014年8月4日达成的16900元分解为工程款11900元、违约金5000元，并认可结算面积有误，经当庭与被告测算，愿意扣减多算的工程款1882元，对被告提出的装修质量问题，经本院做工作亦愿意减少收费118元，即合计扣款2000元。对此价款，被告不予认可，其虽提出对装饰工程价款进行鉴定，但缺乏启动鉴定的实际行动。＼n以上事实，有原被告陈述、南京市家庭居室装饰装修工程施工合同、协议书、水电工验收单、瓦工工作量清单为证。诉讼中，被告未就其主张的2014年8月4日签名系原告强迫而为提供证据加以证明；其签名后，未曾报警。＼n本院认为：原告为被告进行装饰工程施工，对其已完工作量有权收取相应工程款。双方于2014年8月4日达成的协议书，具有结算性质，被告无证据证明该结算协议无效或可撤销，应当予以遵守执行。本案争议的价款数额以及被告的现有经济状况，均不适宜采用鉴定的方式解决纠纷。原告自愿扣减价款2000元，本院予以采纳，据此，被告尚需给付原告工程款7900元。因双方在装饰装修施工合同中未约定不付款行为的对应违约金，且被告未按结算协议付款系因结算有误尚未更正，故原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、程俊于本判决生效后十五日内向南京原石室内装饰有限公司支付7900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回南京原石室内装饰有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取计37元，由程俊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。＼n审判员金鑫＼n二〇一五年三月三十日＼n见习书记员吕倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5295号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被执行人：涂寅呈，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人涂寅呈金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2682号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂寅呈所有的银行存款人民币7557.15元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年八月十日
代书记员 谢丽明
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00229号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人张国民，男。
被执行人雷红英，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第512号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第512号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人张国民、雷红英征收社会抚养费146230元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第512号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第512号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 梦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终988号
上诉人（原审原告）杨美英。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人周雷，该市政府工作人员。
委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人杨美英因诉被上诉人苏州市人民政府房屋拆除一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初8号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨美英以涉案纠纷已经得到解决为由，向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨美英向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨美英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张家松
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第2812号＼n原告方爱英，女，1947年12月20日生，汉族。＼n原告沈开明，男，1971年5月17日生，汉族。＼n原告沈开文，男，1966年8月20日生，汉族。＼n原告沈开建，男，1969年2月18日生，汉族。＼n以上四原告委托代理人陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。＼n被告段银平，男，1958年11月15日生，汉族。＼n委托代理人黄江苏，女，1958年8月19日生，汉族，系段银平妻子。＼n委托代理人许映兰，江苏佳民律师事务所律师。＼n被告南京卡尔物资有限公司（以下简称卡尔物资公司），住所地在本市鼓楼区东井亭100号。＼n法定代表人段泽洪，总经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。＼n负责人娄伟民，总经理。＼n委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。＼n原告方爱英、沈开明、沈开文、沈开建诉被告段银平、卡尔物资公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方爱英、沈开明、沈开文、沈开建的委托代理人陶玉兰、被告段银平及委托代理人许映兰、被告卡尔物资公司的法定代表人段泽洪、被告人保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方爱英、沈开明、沈开文、沈开建诉称，2014年6月24日8时30许，被告段银平驾驶苏A×××××号车行驶至本区永锦路星火路丁字路口右转弯时，因措施不当，致所驾车辆侧翻，将沿星火路由北向南骑自行车行驶至此的沈增渭撞倒，致沈增渭受伤，两车受损。沈增渭于同年7月9日因抢救无效死亡。经交警九大队认定，段银平负事故的全部责任，沈增渭不负事故的责任。现诉请三被告赔偿原告丧葬费30202元、死亡赔偿金206076元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费10000元，并承担诉讼费。＼n被告段银平辩称，1、自己受雇佣于卡尔物资公司，事发时正执行职务行为，不是侵权主体，应由用人单位承担侵权责任。2、其未与原告签订任何赔偿协议。3、自己已被追究刑事责任。＼n被告卡尔物资公司辩称，自己已垫付138327.73元。＼n被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议。2、肇事车辆投保交强险和商业险，但没有投保不计免赔，应当扣除20%。3、保险公司已垫付10000元。4、保险公司不承担诉讼费。＼n经审理查明，2014年6月24日8时30许，被告段银平驾驶苏A×××××号车行驶至本区永锦路星火路丁字路口右转弯时，因措施不当，致所驾车辆侧翻，将沿星火路由北向南骑自行车行驶至此的沈增渭撞倒，致沈增渭受伤，两车受损。沈增渭于同年7月9日因抢救无效死亡。经交警九大队认定，段银平负事故的全部责任，沈增渭不负事故的责任。事发后，被告段银平、卡尔物资公司、人保南京分公司分别垫付了13000元、138327.73元、10000元。＼n肇事车的所有权登记在被告卡尔物资公司名下。被告段银平与卡尔物资公司系雇用关系，事发时段银平正从事职务活动。肇事车辆投保第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2014年5月23日至2015年5月22日，商业险保险金额100000元。＼n另查明，2015年1月26日，被告段银平因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n原告的经济损失经审查如下：＼n1、医疗费49977.73元，有票据证明，予以确认。＼n2、护理费1350元，有票据证明，本院予以确认。＼n3、原告主张丧葬费30202元，被告有异议，本院认为原告的计算标准有误，应为51279元／年÷2=25639.5元。＼n4、原告主张死亡赔偿金34346元／年×6年=206076元，被告认为应适用农村居民标准，本院认为原告已提供暂住证证明死者沈增渭长期居住在城市，被告未能提供适用农村标准的证据，对被告的辩解不予采信，对原告的此项主张予以支持。＼n度12790.5，王宽福负事故同等责任告朱忠焕肇事车辆驾驶员5、原告主张精神抚慰金50000元，被告有异议，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。＼n6、原告主张处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费10000元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据，但考虑到以上损失确实存在，酌定为2000元。＼n以上经济损失合计人民币335043.23元。＼n以上事实有原告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据等证据在卷证明。＼n本院认为，公民享有生命健康权。原告的亲属因交通事故死亡，依法应获得赔偿。被告段银平系被告卡尔物资公司的工作人员，其在执行工作任务中造成原告的亲属死亡，根据法律规定应由用人单位即被告卡尔物资公司承担侵权责任。又因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告卡尔物资公司予以赔偿。根据交警部门的责任认定，段银平负事故的全部责任。因肇事车辆未投保不计免赔，故超过交强险责任限额部分的损失应由被告人保南京分公司在商业险100000元限额内承担80%的赔偿责任。据此被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计335043.23元中的120000元。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了商业险，但未投保不计免赔，故上述超出交强险赔偿限额的部分即335043.23元-120000元=215043.23元，由被告人保南京分公司在商业险限额100000元范围内赔偿80%即80000元。仍有不足部分即215043.23元-80000元=135043.23元，由被告卡尔物资公司赔偿。被告卡尔物资公司已垫付138327.73元，此款不再另行给付，原告应返还被告卡尔物资公司3284.5元。被告段银平垫付13000元，此款应由原告返还段银平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告方爱英、沈开明、沈开文、沈开建200000元（含精神抚慰金50000元。扣除人保公司垫付的10000元，返还卡尔物资公司的3284.5元、段银平的13000元，实际给付原告173715.5元。）＼n二、被告卡尔物资公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方爱英、沈开明、沈开文、沈开建135043.23元（被告已垫付138327.73元，此款不再另行给付，原告返还被告3284.5元）。＼n三、驳回原告方爱英、沈开明、沈开文、沈开建对被告段银平的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1827元，减半收取913.5元，由被告卡尔物资公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员黄维＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员钦一航＼n
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初584号
原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ArolkarSachin,该公司总经理。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告江苏三农农业装备股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区徐海路88号D-3号楼。
法定代表人宋福海，该公司董事长。
被告朱俊，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告姚青华，男，1965年10月3日，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告湖北麟瑞农业装备有限公司，住所地在湖北省武汉市江岸区解放大道2615/2619号。
法定代表人张东平，该公司董事长。
本院在审理原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司诉被告江苏三农农业装备股份有限公司、朱俊、姚青华、湖北麟瑞农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13988元，依法减半收取6994元，由原告马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司负担。
审判员 邵海峰
二〇一七年五月二日
书记员 赵明慧
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02555号＼n上诉人（原审被告）承德宝隆矿业有限公司，住所地河北省承德县三家乡刘营村。＼n法定代表人赵树国，董事长。＼n委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京昊诚拓天投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼301房间。＼n法定代表人于颖，董事长。＼n委托代理人马云宏，女，1980年2月15日出生，汉族，北京昊诚拓天投资管理有限公司法务，身份证住址北京市海淀区×。＼n原审被告赵树国，男，1965年1月11日出生，蒙古族，身份证住址河北省承德市×。＼n委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。＼n上诉人承德宝隆矿业有限公司（以下简称“宝隆矿业公司”）因与被上诉人北京昊诚拓天投资管理有限公司（以下简称“昊诚投资公司”）、原审被告赵树国与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18285号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n昊诚投资公司在一审中起诉称：2011年10月12日，昊诚投资公司、宝隆矿业公司、赵树国及承德锦城矿产开发有限公司等在北京市朝阳区共同签署《资产重组协议》，约定昊诚投资公司应在协议签署后出资设立一家新的项目公司（河北拓金商贸有限公司），并约定了宝隆矿业公司、赵树国等的权利义务及违约责任。昊诚投资公司根据协议于协议签订当日完成项目公司（河北拓金商贸有限公司，注册资本金5000万元）的设立义务。原审被告至今未履行协议约定的义务，既不进行资产移交，也不进行增资工作，导致资产重组工作不能进行。2012年7月9日，宝隆矿业公司、赵树国向昊诚投资公司发出《承诺函》承诺：因协议导致昊诚投资公司损失，向昊诚投资公司赔偿损失300万元。宝隆矿业公司、赵树国2012年7月9日向昊诚投资公司支付130万后，余款至今未支付。原审被告未按协议约定履行向项目公司移交管控权并向项目公司增资，已经构成违约，根据协议应该承担违约责任。为此，昊诚投资公司诉至一审法院，请求判决宝隆矿业公司、赵树国支付赔偿金及违约金等。＼n一审法院向宝隆矿业公司、赵树国送达起诉状后，宝隆矿业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告住所地、合同履行地均在河北省承德县，而不在北京市朝阳区。根据昊诚投资公司所提交确认主要案件事实的证据，即2012年7月9日宝隆矿业公司出具的承诺书中，宝隆矿业公司与昊诚投资公司并未对案件管辖地作出约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定确定案件管辖，而并非由一审法院管辖并作出审理。2.本案也不应适用宝隆矿业公司与昊诚投资公司签署的《资产重组协议》中所约定的管辖地：北京市朝阳区人民法院。《资产重组协议》中确定的主要交易内容为位于河北省承德市承德县三家乡王家营的银铅锌多金属及铁矿所有权及所属尾矿库的所有权，该交易标的为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，所以《资产重组协议》所约定的管辖地因违反国家强制性法律、法规的规定而无效。据此，宝隆矿业公司请求将本案移送到河北省承德市中级人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：根据相关法律规定，本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，不应适用专属管辖的规定；根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《资产重组协议》中约定了“与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商加以解决，协商不成的，任何一方有权诉至本协议订立地人民法院”的条款，此约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。《资产重组协议》明确写明签署于北京市朝阳区，一审法院对本案依法享有管辖权，宝隆矿业公司对一审法院管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宝隆矿业公司对本案管辖权提出的异议。＼n宝隆矿业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院依据宝隆矿业公司与昊诚投资公司之前签署的《资产重组协议》中约定的管辖地来确定宝隆矿业公司执行后于《资产重组协议》而签署的“承诺书”的管辖地，明显不当。本案纠纷系昊诚投资公司依据宝隆矿业公司2012年7月9日出具的承诺书中所述的内容而提起的诉讼，其诉讼请求的主要依据即为承诺书中所体现的内容。在提管辖权异议过程中，暂且不论该承诺书以及昊诚投资公司诉讼请求的真实性与合法性，仅从该承诺书体现的内容看，既没有约定因履行承诺书产生纠纷而确定的纠纷解决方式和管辖地，也未说明如因履行承诺书产生纠纷就要适用双方之前签署的《资产重组协议》中约定的纠纷解决方式和管辖地。在此情况下，应视为双方对纠纷解决方式和管辖地未作约定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，在被告住所地和合同履行地的法院确定管辖法院，而本案中的原审被告住所地和合同履行地均在河北省承德市，根据级别管辖的规定并结合昊诚投资公司诉讼的金额，应在河北省承德市中级人民法院管辖。据此，宝隆矿业公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18285号管辖权异议民事裁定，裁定一审法院对本案无管辖权；2.将本案移送至河北省承德市中级人民法院审理。＼n对于宝隆矿业公司的上诉，昊诚投资公司未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：昊诚投资公司系依据其与宝隆矿业公司、赵树国等签订的《资产重组协议》及相关证据提起的诉讼，并请求判决宝隆矿业公司、赵树国支付赔偿金及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，昊诚投资公司与宝隆矿业公司、赵树国等签订的《资产重组协议》第六条“争议解决”中约定：“与本协议有关的一切争议，各方应首先通过友好协商加以解决，协商不成的，任何一方有权诉至本协议订立地人民法院。”该《资产重组协议》各方约定争议由合同签订地人民法院管辖，符合法定协议管辖范围，应认定合法有效。同时，该《资产重组协议》首部载明“本资产重组协议由以下各方于2011年10月12日共同签署于北京市朝阳区”，故《资产重组协议》的签订地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。昊诚投资公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持。宝隆矿业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由承德宝隆矿业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何京＼n审判员刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员彭艳艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初232号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人赖某某，农民，家住湖南省汝城县。因犯盗窃罪于2012年6月14日被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年5月21日经郴州市公安局苏仙分局监视居住，同年7月11日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年8月2日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年5月5日，被告人赖某某窜至郴州市苏仙区荣裕美丽缘工地旁，围绕工地四周查看，确认工地停工且无人看守后，遂进入工地实施盗窃。被告人赖某某发现塔吊上有电缆线，便爬上塔吊二楼将电源关闭，利用随身携带的小刀将被害人李某1承建的荣裕美丽缘2号栋塔吊电缆线割断，剥去外皮后，将里面的铜芯盗走。次日，被告人赖某某将盗得的电缆线铜芯以230元的价格销赃至郴州市火车站附近的一废品店。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2018]88号价格认定结论书认定，被盗电缆线计价值4900元。
另查明，被告人赖某某因犯盗窃罪于2012年6月14日被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元，2014年3月11日刑满释放。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人赖某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人李某1的陈述；2、抓获经过；3、证人陈某、谢某的证言；4、现场勘验笔录、现场方位图及照片；5、指认笔录及指认照片；6、辨认笔录及照片；7、检查笔录；8、监控视频截图；9、采购单；10、郴州市公安局苏仙分局出具的情况说明；11、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2018]88号价格认定结论书；12、广东省��昌市人民法院（2012）韶乐法刑初字第60号刑事判决书；13、释放证明书；14、被告人赖某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赖某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判���如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年4月17日止。）
二、限被告人赖某某于本判决生效后十日内退赔被害人李某1经济损失4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年八月六日
法官助理 谢彦璐
书 记 员 卢敏兴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
���款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳���，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执401-2号
申请执行人:胡永利，男，1969年7月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：伏修建，男，1970年6月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人胡永利与被执行人伏修建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日作出（2017）苏0391民初3835号民事判决书，判令伏修建于判决生效之日起十日内向胡永利偿还借款人民币480000元；案件受理费4250元，由伏修建负担。该民事判决书已发生法律效力。因伏修建未履行生效法律文书确定的付款义务，经胡永利申请本院于2018年3月8日立案执行，执行标的480000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人伏修建邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人伏修建可供执行的财产线索，经查询，被执行人伏修建名下无可供执行的银行存款、机动车辆；登记在伏修建名下坐落于徐州经济技术开发区××半道东侧大门以南1-13间门面房均抵押给孟庆伟、雷志琼，伏新华、蔡庆平、徐莉、孙庆洪，张西磊因以上房产已向法院提起执行异议之诉。现本案中不能处置以上房产
本院在执行中，经对被执行人伏修建依法查找，现被执行人伏修建下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人伏修建现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人胡永利亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一八年八月九日
书记员 汪 涛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民终775号
上诉人(原审原告)：于占义，男，1966年9月7日生，汉族，白山市振东煤业有限责任公司职工，住白山市浑江区通沟街。
被上诉人(原审被告)：白山市振东煤业有限责任公司。住所：浑江区六道江镇东村。
法定代表人：生振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明珠，广东爵桦律师事务所律师。
上诉人于占义因与被上诉人白山市振东煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服浑江区人民法院(2016)吉0602民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浑江区人民法院(2016)吉0602民初1269号民事判决；
二、本案发回浑江区人民法院重审。
上诉人于占义预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜文广
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第934号
原告：方蔡粉。
委托代理人：谢作陈。
被告：王德放。
被告：董秀玲。
原告方蔡粉诉被告王德放、董秀玲定作合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，在本案受理前根据原告的申请，本院对被告王德放、董秀玲名下的坐落于苍南县龙港镇国发花园20幢606室套房进行了查封。本案依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告方蔡粉委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告王德放、董秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方蔡粉起诉称：被告王德放与董秀玲系夫妻。被告王德放多次委托原告进行制版。双方于2007年2月11日经结算，被告王德放共欠原告价款46832元。后经原告催讨，被告至今未付。为此，请求判令：一、被告支付给原告价款46832元并赔偿利息损失（自2007年2月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将赔偿利息损失的诉讼请求减少为自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，并放弃了对被告董秀玲的诉讼请求。
原告方蔡粉在举证期限内，提供了下列证据材料：1、
原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3、欠条，用于证明被告结欠原告价款46832元的事实；4、婚姻关系证明，用于证明两被告系夫妻的事实。
被告王德放、董秀玲均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，原告提供的证据4与本案无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定事如下：被告王德放多次委托原告进行制版。双方于2007年2月11日经结算，被告王德放共欠原告价款46832元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告王德放与原告方蔡粉之间的定作关系及结欠原告价款46832元事实清楚。原告要求被告支付价款46832元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告减少利息的诉讼请求并放弃对董秀玲的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王德放应于本判决生效后十日内支付给方蔡粉价款46832元并赔偿利息损失（自2013年12月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.5元，财产保全费488.32元，由王德放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费971元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一四年一月十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2927号
原告湖南山水大院房地产开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙镇东城名苑2栋201.
法定代表人李朝辉，董事长。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘小明，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告湖南山水大院房地产开发有限公司与被告刘小明商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南山水大院房地产开发有限公司的委托代理人范胤卓到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、确认原、被告双方签订的编号201401331705的《长沙县商品房屋买卖合同》于2017年5月12日解除；2判令被告配合原告办理撤销房屋备案等相关手续；3、被告支付违约金人民币73219元。
被告未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2016年9月14日，原、被告签订了一份《长沙县商品房买卖合同》（含4个附件，合同编号：201401331705），合同约定，原告将其位于长沙县星沙镇东四线西、新安路北、盼盼路南橄榄城4幢17层1705号房出售给被告，该房屋建筑面积为78.73㎡，房屋总价为366095元；首付款（含定金）76095元被告应于2016年9月14日支付，剩余房款290000元采用银行按揭方式支付；合同附件四《补充协议》的第五条第1项、第2项分别约定：②买受人应当在签订买卖合同之日起5日内将办理银行按揭贷款所需全部资料送交给出卖人，由出卖人转交银行审核，如买受人资料不符合银行贷款的要求，应当在接到出卖人通知之日其3日内予以补正；③买受人应当按银行的有关要求在出卖人通知的期间配合出卖人办理按揭手续（包括但不限于面签、抵押登记等）；买受人违反上述义务，出卖人有权单方面立即解除买卖合同，将房屋转卖给他人，并由买受人承担房屋总价款20%的违约责任；因买受人的原因，买受人未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应当在接到出卖人通知之日起7日内将剩余的缺额部分房款交付给出卖人；逾期，出卖人有权单方面解除合同，并再扣除总房款20%的违约金后将剩余款项退还给买受人。
2、2016年9月14日，被告向原告支付了购房首付款76095元。
3、2017年2月24日，原告工作人员短信通知被告办理银行按揭手续并告知被告未按时办理则即退房，后被告一直以不在长沙为由拒绝办理。之后，原告又多次微信通知被告上述事项，被告一直未予答复。
4、2017年5月9日，原告向被告送达《关于办理商品房银行按揭的函》。
5、2017年5月18日，原告向被告送达《关于解除<商品房买卖合同>的函》。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决；二、原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》（含4个附件）真实、合法、有效。双方应当按合同及补充协议全面严格履行。被告虽已按约向原告交付首付款76095元，但未按合同约定时间提交办理银行按揭贷款所需全部资料，并一直不配合原告办理银行按揭贷款相关手续，致使银行按揭贷款手续已中止办理；被告亦未按约支付剩余购房款，已构成根本违约，且符合合同约定的解除条件。故原告主张确认原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》解除，于法有据，应予支持，但合同自通知到达对方时解除，故本院确认合同解除日为2017年5月18日；三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张由被告支付违约金73219元，不违反法律规定和合同约定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院确认原告湖南山水大院房地产开发有限公司与被告刘小明于2016年9月14日签订的《长沙县商品房买卖合同》（含合同附件，合同编号为201401331705）于2017年5月18日解除；
二、限被告刘小明在本判决生效后五日内支付原告湖南山水大院房地产开发有限公司违约金73219元；
三、限被告刘小明在本判决生效后五日内协助原告湖南山水大院房地产开发有限公司至长沙县房屋产权管理局办理长沙县东四线西、新安路北、盼盼路南橄榄城小区4幢17层1705号房屋的预告登记注销手续（包括网签手续）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，减半收取815元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月十六日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执880号
申请执行人段冰。
委托代理人：黄宗刚。
被执行人潘义军。
申请执行人段冰与被执行人潘义军建设施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初448号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘义军在金融机构的存款人民币202900元（本金200000元＋执行费2900元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一七年八月十五日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初343号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李志刚，男，1976年10月25出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月9日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留并网上追逃，同年8月4日被取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人李志刚犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月日公开开庭对本案进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日20时许，被告人李志刚因知晓妻子王某与刘某1之间有不正当男女关系，便到刘某1家找其理论，见刘某1妻子及儿子在家，便辱骂刘某1，随即将刘某1家客厅的电视机摔倒在地，将空调推倒后用脚跺，接着拿起水杯朝万年历和吊灯砸去，之后将茶几掀翻，将壁画及门窗等物品砸坏，导致财物被损坏。经物价评估，被损坏的物品价值为5616元。案发后被告人李志刚与被害人刘某1、韩某1达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有案发现场被损坏物品照片、调解书、和解书、谅解书、撤回控告申请书、户籍证明，证人王某、刘某2证言，被害人刘某1、韩某1陈述，被告人李志刚供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，物价评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李志刚为泄愤故意毁坏他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李志刚赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并且当庭自愿认罪、悔罪，本院对其从宽处罚。根据被告人李志刚的犯罪事实、犯罪情节和认罪、悔罪态度，依法确定对其应当判处的刑罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李志刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万一千二百三十二元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先芃
二〇一八年八月十五日
书记员 刘子韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5314号
申请执行人：陈勇。
被执行人：孟晶晶。
执行担保人：王国其，男，公民身份号码：××。
申请执行人陈勇与被执行人孟晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第763号民事判决书已于2015年12月7日发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元、利息7987.09元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人应支付款项25000元，于2016年3月底支付10000元，于2016年4月底支付15000元，上述还款计划由执行担保人王国其自愿承担执行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5314号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 徐虹玒
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第93—3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市邵水西路46号。
负责人：朱成林，该支行行长。
被执行人：黄健，男，1981年7月16日出生，汉族，住邵东县开发区民富路。
被执行人：曾银花，女，1983年9月23日出生,汉族，住邵东县开发区民富路。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与被执行人黄健、曾银花金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）邵中民二初字第60号民事调解书，于2015年7月15日立案执行。在本院执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行于2017年8月22日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司北塔区支行向本院申请撤回对被执行人黄健、曾银花的执行，系对自身民事权利的处分，且没有违反法律、法规强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司北塔区支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初23号
原告柳宝泰。
被告王永刚。
本院在审理原告柳宝泰与被告王永刚民间借贷纠纷一案中，原告柳宝泰于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳宝泰撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告柳宝泰承担。
审判员 ：贺军旗
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：吕娟霞
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第840号＼n原告李衍安，男，1983年8月22日出生，汉族。＼n委托代理人李衍峰，男，1974年4月5日出生，汉族。＼n被告林刚，男，1960年1月16日出生，汉族。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。＼n法定代表人刘超，经理。＼n委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。＼n原告李衍安与被告林刚、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李衍安的委托代理人李衍峰，被告林刚，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月4日9时10分许，被告林刚驾驶鲁B×××××号五菱牌小型客车沿孟戈庄村东西水泥路由西向东行驶至路口向北左转弯时，将原告撞伤。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费6241.24元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、误工费2700元（90元×30天）、护理费360元（90元×4天）、交通费300元、基价费186元、车损840元、鉴定费100元，共计10807.24元。＼n被告林刚辩称，鲁B×××××号五菱牌小型客车的车主是林刚，该车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁B×××××号五菱牌小型客车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险。我司仅在交强险分项限额内承担合理赔偿责任，医疗费扣除自费药，诉讼费、鉴定费不予承担。＼n经审理查明，2013年9月4日9时10分许，被告林刚驾驶鲁B×××××号五菱牌小型普通客车沿孟戈庄村东西水泥路由西向东行驶至路口向北左转弯时，与原告李衍安驾驶黑色世纪风两轮燃油机动车载李尚金沿南北水泥路由北向南行驶时相撞，致两车车损，李衍安、李尚金受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，林刚负事故全部责任，李衍安、李尚金不负事故责任。＼n原告李衍安受伤后被送往即墨市人民医院门诊治疗，于2013年9月5日至2013年9月9日到即墨市人民医院住院治疗4天，期间门诊治疗，共花医疗费6241.24元。出院诊断：脑外伤后综合症、面部皮肤裂伤、软组织挫伤。该院出具病假条，建议原告出院后休息14天。＼n即墨市价格认证中心出具财产损失价值鉴定结论书，认定原告车损840元。原告支付基价、清障费186元、价格鉴定费100元。＼n鲁B×××××号五菱牌小型客车的车主是林刚，该车在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险。＼n上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、病号服单据、费用明细、病假条；鉴定费单据；基价费、清障费单据；灵山中心卫生院药费单据；即墨市价格认证中心出具的财产损失价值鉴定结论书；驾驶证、行车证、保单复印件，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。＼n本院认为，原告李衍安与被告林刚发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，林刚负事故全部责任，李衍安不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁B×××××号五菱牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。原告主张误工费2700元（90元×30天），被告提出异议，据原告提交的证据，结合原告的伤情、医院医嘱，本院酌定原告的误工费为1710元（90元×19天）；原告的其余主张被告提出异议，经核定，本院确认原告的经济损失为：医疗费6241.24元、住院伙食补助费80元（20元×4天）、误工费1710元（90元×19天）、护理费360元（90元×4天）、交通费100元、基价费186元、车损840元、鉴定费100元，共计9617.24元。＼n原告的上述经济损失共计9517.24元（未包含鉴定费100元），未超出交强险各分项限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险各分项限额内全部赔偿原告，被告林刚不承担赔偿责任。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担，不符合法律精神，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告李衍安经济损失9517.24元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告对被告林刚的诉讼请求。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费70元，鉴定费100元，共计170元，由原告负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担150元（含鉴定费100元），因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长王平＼n审判员王柏爱＼n人民陪审员徐毅＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员周丽莎
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终15号
上诉人(原审被告)：佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村“增边坑”刘洪车间B之一。
法定代表人：王其东，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖南富佳钢瓶制造有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区高溪工业园05栋。
法定代表人：尹晶。
上诉人佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017）湘1302民初2924号之一民事裁定,向本院提出上诉。
佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司上诉称，一、依法撤销娄底市娄星区人民法院(2017）湘1302民初2924号之一民事裁定；二、裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。事实与理由：一、根据双方签订的订购合同及附件“自动环焊工装机技术参数”（以下统一简称“附件”）的内容可以确定，本案的案由为定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。上诉人根据订购合同及附件按照被上诉人的要求定制自动环焊工装机及自动上瓶生产线（以下简称生产设备），因此，本案的案由系定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。买卖合同的标的物是种类物，物品可以反复购买，物品的特征不具有特定性和唯一性，而本案被上诉人订购的生产设备特征具有特定性、唯一性，如从附件第2、第3、第4、第5项内容中的约定非常清楚看出，被上诉人定制的生产设备的技术参数有特定要求（详见附件），涉案的生产设备不是一般的产品，是特殊的产品，产品特征具有特定性和唯一性，不能反复销售，即如果被上诉人中途违约，不再购买这套生产设备了，那么上诉人生产的这套设备将会全部报废。以上事实足以说明，本案的案由应定性为定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。定做合同是一种承揽合同，它所需原材料全部由承揽人即上诉人提供，定作人所付报酬包括加工费和原材料费。根据合同法的相关规定，定作合同是指：承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备、材料和劳力为定作人制作成品，定作人接受该特别制作成品并给付报酬的合同。其中完成工作并交付成果的一方为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人，承揽人根据定作人的要求所完成的工作成果即为定作物。定作合同是承揽合同的表现形式之一，也是社会经济生活中普遍存在的一类合同。定作合同在合同法中的法定名称为承揽合同，适用《民事诉讼法》规定的管辖范围，有约定的按约定，没有约定的，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》相关规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。因此，承揽合同法定的合同履行地为加工行为地。由此可见，本案的合同履行地就是上诉人住所地，而非被上诉人厂内。二、上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，合同中约定的交货地点并非系对合同履行地的约定，而是交货地点的约定，交货地点的约定并不能理所当然认为系合同履行地。履行合同的地点应当根据定作合同的本身来确定，上诉人为完成生产设备的加工制作即履行合同的主要义务地点系在上诉人住所地，完成生产设备的加工后，在被上诉人厂内交货完全系交付工作成果的行为，而非履行合同主要义务的行为。因此，被上诉人厂内并非系本案的合同履行地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司与被上诉人湖南富佳钢瓶制造有限公司之间签订了《订购合同》，在该合同中约定交货地点为湖南富佳钢瓶制造有限公司厂内，并由佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司在此处安装调试，可认定双方约定了履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。湖南富佳钢瓶制造厂所在地湖南省娄底市娄星区应依法认定为本案合同履行地，湖南富佳钢瓶制造有限公司向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。由于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经废止，佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司提出本案合同是加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地的上诉理由没有法律依据。故佛山市南海区国嘉自动化设备有限公司认为原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 喻 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3388号
原告曹淑珍，女，汉族，住胶州市。
被告胶州公交公司李哥庄分公司，住所地胶州市。
本院在审理原告曹淑珍与被告胶州公交公司李哥庄分公司公路旅客运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年三月三十一日
书记员 张正功
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0928民初687号
原告闵某,女，1980年6月10日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县商贸大街。
委托代理人周海义，陕西智胜律师事务所律师。
被告华某,男，1976年9月19日出生，汉族，农村居民，住旬阳县商贸大街。
原告闵某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日日立案。原告闵某于2016年8月29日以原被告已在婚姻登记机关协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闵某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由闵某负担。
审 判 长 向林波
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗悦凯
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执140号
申请执行人夏雨欣，男，2000年10月29日出生，汉族，学生，住通河县。
申请执行人夏诗雯，女，2015年6月9日出生，汉族，幼儿，住通河县。
申请执行人夏诗涵，女，2015年6月9日出生，汉族，幼儿，住通河县。
法定代表人卢丹，女，1979年4月29日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇。
被执行人夏季，男，1979年5月16日出生，汉族，职员，住通河县。
本院于2017年1月18日依据生效的（2017）黑0128民初235号民事调解书，受理了夏雨欣、夏诗雯、夏诗涵申请执行夏季抚养费纠纷一案，执行标的：3000元。在执行过程中，申请执行人夏雨欣、夏诗雯、夏诗涵于2017年1月22日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人夏雨欣、夏诗雯、夏诗涵撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执140号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年一月二十二日
书记员 史宇晨
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1387号
原告：李燕华，女，汉族，住庆云县。
被告：刘友浩，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告李燕华诉被告刘友浩离婚纠纷一案中，原告李燕华于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕华以被告不同意离婚,再给被告和孩子一个机会为由提出撤诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张德来
二〇一六年八月二十四日
书记员 马畔畔
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1208号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王仁刚，男，1990年6月5日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年4月29日起至2018年1月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，经本院决定，于同年9月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1324号起诉书指控被告人王仁刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月9日晚，被告人王仁刚到重庆市江北区珠江太阳城C区，攀爬水管上楼，撬开厕所防盗窗后进入被害人杨某的住处行窃，未窃得财物。
2017年2月的一天，被告人王仁刚到珠江太阳城A区，翻窗进入被害人黄某的住处，盗走纪念金币1枚。
2017年3月的一天，被告人王仁刚到珠江太阳城A区，翻窗进入被害人黄某的住处，盗走现金1000元、纪念银条4根。
2017年3月的一天，被告人王仁刚到珠江太阳城D区，翻窗进入被害人傅某的住处，盗走现金1900余元。
2017年3月19日，被告人王仁刚到珠江太阳城A区，翻窗进入被害人杨某的住处，盗走现金2000余元。
2017年3月20日，被告人王仁刚到江北区中冶重庆早晨小区，翻窗进入被害人邓某的住处，盗走现金1200余元，Ipad1台、黄金耳环2对、黄金项链1条、铂金耳环1对、玉吊坠1个、纪念金银币1枚。
2017年4月15日，被告人王仁刚到珠江太阳城A区，翻窗进入被害人罗某的住处，盗走现金500余元。
2017年4月20日，被告人王仁刚到江北区金桥北岸小区，翻窗进入被害人严某的住处，盗走现金500余元。
被害人杨某、邓某等人发现被盗后向公安机关报案。2017年8月8日，被告人王仁刚在服刑期间主动向公安机关供述未被掌握的本案事实。
公诉机关认为，被告人王仁刚的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。
被告人王仁刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王仁刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年6月28日止。）
二、责令被告人王仁刚退赔被害人黄某经济损失1000元、退赔被害人傅某经济损失1900元、退赔被害人杨某经济损失2000元、退赔被害人邓某经济损失1200元、退赔被害人罗某经济损失500元、退赔被害人严某经济损失500元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年十月十日
书记员 梁心蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初4195号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：卓福琴，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告卓福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 徐 志
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘飞宇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1733号
申请人：张士路，男，1964年8月30日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：张鹏翔（系原告之子），住蠡县。
被申请人：刘冬营，男，1980年9月26日出生，住蠡县。
被申请人：代文娟，女，1978年3月20日出生，住蠡县。
申请人张士路与被申请人刘冬营、代文娟民间借贷纠纷一案，申请人张士路于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘冬营、代文娟银行存款60000元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张士路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冬营、代文娟银行存款60000元或查封其相应价值财产。
案件申请费620元，由申请人张士路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房云静
二〇一八年八月十五日
书记员 韩丽亚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保315号
申请人：高东兴，男，1970年3月25日出生，住沂南县。
被申请人：曹现涛，男，1968年8月10日出生，住莒南县。
被申请人：临沂万达兴物流有限公司；住所地：莒南县县城南环路北侧。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人临沂万达兴物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供现金8000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人临沂万达兴物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月五日
书记员 徐道印