湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1787号
原告：谭克桂，男，1964年4月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原告：卢玖连，女，1970年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原告：郑某，男，2015年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住住湖南省隆回县。
法定代理人：谭某1，女，1990年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系郑某之母亲。
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：江势良，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告：江依胜，男，1971年8月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：贺南杰，隆回县滩头法律服务所工作者。
原告谭克桂、卢玖连、郑某与被告江势良、江依胜的健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员伍瑞群担任记录。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭克桂、卢玖连、郑某诉称：2017年12月23日、24日（当庭将起诉状中的2010年变更为2017年），被告江势良、江依胜一起在附近其药材田里非法使用机器喷洒“百草枯”农药除草，其中部分“百草枯”农药洒到江依胜药材田隔壁谭克桂菜园里，被告江势良、江依胜并未通知谭克桂家上述情况。谭克桂、卢玖连、郑某食用留有“百草枯”农药的蔬菜中毒。谭克桂、卢玖连、郑某在长沙湘雅附二医院医治至2018年5月5日，谭克桂花去医药费26265.19元，卢玖连花去医药费16960.03元，郑某花去医药费27496.78元。谭克桂住院10天，郑某住院17天。为此，现原告特具状人民法院，提出诉讼请求：1、判决被告江势良、江依胜赔偿原告谭克桂医药费26265.19元，误工费10767元、护理费1160元、住院生活补助费1000元、营养费5200元、交通费3000元、住宿费2000元、生活费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计102392.19元；2018年5月5日后医药费等费用待实际发生后另计。2、判决被告江势良、江依胜赔偿原告卢玖连医药费16960.03元，误工费10767元、营养费13400元、交通费3000元、住宿费2000元、生活费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计99127.03元；2018年5月5日后医药费等费用待实际发生后另计。3、判决被告江势良、江依胜赔偿原告郑某医药费27496.78元，护理费14669元、住院生活补助费1700元、营养费5400元、交通费3000元、住宿费2000元、生活费3000元、精神损害抚慰金100000元，合计157265.78元；2018年5月5日后医药费等费用待实际发生后另计。
原告谭克桂、卢玖连、郑某向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，欲证明原被告主体资格适格。
2、公安机关调查证据（①行政处罚决定书两份，②对涉案人员的调查，③湖南省公安厅物证鉴定中心的检验报告），欲证明被告喷洒百草枯致原告受害，给行政处罚决定书已实际履行。
3、原告病历资料，欲证明原告从2017年12月30日起治伤至2018年5月5日的治疗情况及需要继续治疗的情况。
4、处方及医药费发票、用药清单，欲证明郑某医药费27496.78元，谭克桂医药费26265.19元，卢玖连医药费16960.03元，共计70722元。
5、车旅费及其他票据，欲证明为治伤花去的车旅费、住宿费、生活费用的情况。
6、鉴定机关复函，欲证明三原告之伤无法做出伤残鉴定。
被告江势良对原告提供的证据发表质证意见为：对原证1，无异议。对原证2，其中隆回县公安局公安行政处罚决定书的内容部分不严谨，而且两被告是不懂法不知道不构成刑事犯罪；其中鸭田派出所对原告的询问笔录，系本人的陈述，不能作为定案依据；鸭田派出所对案外人的询问笔录，第三人所说的如是真实陈述，可以作为定案依据；询问笔录的证据来源合法，证据内容大部分不真实，并没有看到喷洒的百草枯落到原告的菜地里，只是主观推断；其中湖南省公安厅物证鉴定中心的鉴定文书内容与我方在权威鉴定机构鉴定出的结果是完全相反的；其中照片是真实的，并不能说明什么。对原证3，其中小孩（郑某）的诊断证明书上面的急性支气管炎是一种疾病，原告认为和百草枯中毒没有直接关系，同一个医院里面出现了一个自相矛盾的诊断；其中谭克桂的疾病诊断书中百草枯中毒打了问号，但是病案单中诊断是小肠疾患？消化道肿瘤？其他的是胆结石、肾囊肿等病；其中卢玖连的是门诊记录，写了一个百草枯中毒可能，CT扫描报告单上的结果是说明肺部情况；其中在2018年1月9日查到一个疾病诊断证明书是有关于百草枯中毒的；总之，没有确诊百草枯中毒。对原证4，其中谭克桂的医药费发票应该是治病的，在谭克桂的病历中没有发现百草枯中的结论，里面有一张发票，是发票号0137223345是在发生事情后三个月才出来的，我很质疑是不是用来治百草枯中毒的；其中郑某的医药费发票，在住院期间既有住院部的发票又有门诊的发票，郑某在医院的诊断自相矛盾，有的诊断是疾病，有的诊断是百草枯中毒，到底哪些是真实的诊断，请法院予以核实；其中大部分费用发票是治病的与本案无关。对原证5，其中租车收据的形式不完善，不认可，其中高铁票认可，其中住宿费按理来说应该是有正式发票的，这些发票不认可。对原证6，无异议。
被告江依胜对原告提供的证据发表质证意见为：完全同意被告江势良发表的质证意见，另外补充几点，一、隆回县公安局对被告江势良、江依胜的行政处罚决定书，不能作为本案的定案依据。二、从原告提供的医院诊断和用药的情况来看，原告谭克桂、卢玖连、郑某分别都有不同的疾病，对于百草枯中毒是否确认，是持有怀疑和可能的；凡属于食物中毒所产生的中毒现象都是呕吐、发烧等现象。原告谭克桂、卢玖连、郑某的血液中并没有检查出百草枯的成分，而且在垃圾桶里面捡到的白菜里面检验出有毒成分都是低于一般中毒标准的。三、从2018年1月25日的医药费票据里面看出真正用药的医药费只有63元，在医院里去作检验的花费很多。
被告江势良辩称：1、原告的诉讼请求有部分不合法，其中误工费的计算有误，护理费无异议，车旅费及生活费不准确；卢玖连的营养费需要医院的依据或者其他依据证明，鉴定费需要有伤残鉴定证明，生活补助费没有按照市里的标准。2、认可原告当庭变更诉状的内容。
被告江势良向本院提交了如下证据：
1、隆回县公安局鸭田派出所对被告江依胜的询问笔录一份，欲证明江依胜雇佣江势良除草。
2、隆回县公安局鸭田派出所对证人罗某的询问笔录一份，欲证明江依胜多次对菜农讲不要吃菜地里的菜。
3、隆回县公安局鸭田派出所对被告江势良的询问笔录一份，欲证明江依胜雇佣江势良及江依胜对菜农讲不要吃菜地里的菜及江势良不知道百草枯禁用。
4、对证人庞某的调查笔录一份，欲证明江势良对江依胜讲了要他把喷药的事告诉农户。
5、对证人陈某的调查笔录一份，欲证明江势良对证人讲杀了虫之后就不能吃菜地里的菜。
6、证人彭某的证明一份，欲证明谭克桂菜地相连的药材田是江依胜向证人租的。
7、邹铭健出示的收据一份，欲证明江势良付给了原告医药费9000元。
8、隆回县公安局鸭田派出所的证明一份，欲证明江势良付给原告医药费5000元。
9、湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定文书一份，欲证明三原告血液中未检出百草枯成分。
10、隆回县农业局鸭田镇农业站对被告江依胜的询问笔录一份，欲证明与原告相连的药材田是江依胜种植的。
11、谱尼测试集团深圳有限公司检测报告一份，欲证明红菜苔菜中未检测数百草枯。
12、谱尼测试集团深圳有限公司检测报告一份，欲证明白菜中没有检测出百草枯。
原告对被告江势良提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明被告认可喷洒农药的事实。对证据2、3、10，无异议，证明了本案的客观事实。对证据4、5，与本案无关联性。对证据6，认可其真实性。对证据7、8，与本案无关联性。对证据9，无异议。对证据11、12，不能作为定案依据，省公安厅的鉴定更具有权威性，而且受检单位谭克桂并没有签名，而是被告江依胜签名违反程序。
被告江依胜对被告江势良提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，均无异议。
被告江依胜辩称：1、认可原告的变更诉状的内容。2、举证期间没有看到原告方的举证证明被告方喷洒过百草枯，且在菜地里没有发现百草枯的成分。3、原告的诉状中赔偿精神损害的要求不合理。
被告江依胜向本院提交了如下证据：
1、谱尼测试集团深圳有限公司检测报告一份，欲证明红菜苔菜中未检测数百草枯。
2、谱尼测试集团深圳有限公司检测报告一份，欲证明白菜中没有检测出百草枯。
3、检测抽样单一份，欲证明数量达标。
4、对被告江依胜的接待笔录一份，欲证明百草枯来历和使用情况。
5、隆回县农业局鸭田镇农业站对被告江势良的询问笔录一份，欲证明百草枯来历和使用情况。
原告对被告江依胜提供的证据发表质证意见为：
原告对证据1、2，与省公安厅的检测报告相矛盾，省公安厅更具有权威性，不能作为定案依据。对证据3，无异议。对证据4、5，与公安机关的调查笔录相矛盾，不能作为定案依据。
被告江势良对被告江依胜提供的证据1、2，无异议。对证据3、4、5，其中与事实相矛盾的内容，请法院不予采信。
对原、被告提交的证据，经审查后，本院认证如下：对原、被告双方均无异议的证据即原证1及被告江势良提供的证据1、2、3、6、9、10，本院予以确认。对原证2，其中隆回县公安局隆公（鸭）决字【2018】第0664号公安行政处罚决定书及隆回县公安局隆公（鸭）决字【2018】第0665号公安行政处罚决定书，被告虽有异议，但未能提供证据反驳，本院予以确认;其中隆回县公安局鸭田派出所对谭克桂的询问笔录，系原告谭克桂的陈述，需要结合其他证据予以确认;其中隆回县公安局鸭田派出所对证人谭某2的询问笔录，因证人谭某2系原告谭克桂的亲侄儿，需要结合其他证据予以确认;其中隆回县公安局鸭田派出所对卢玖连的询问笔录，系原告卢玖连的陈述，需要结合其他证据予以确认;其中隆回县公安局鸭田派出所对证人罗某的询问笔录，与被告江势良提供的证据2系同一份证据，本院予以确认;其中隆回县公安局鸭田派出所对被告江依胜的询问笔录，与被告江势良提供的证据1系同一份证据，本院予以确认;其中隆回县公安局鸭田派出所对被告江势良的询问笔录，与被告江势良提供的证据3系同一份证据，本院予以确认;其中湖南省公安厅物证鉴定中心的鉴定文书，与被告江势良提供的证据9系同一份证据，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证3、4，来源合法，具有真实性，本院予以确认。对原证5，其中收款人陈亮的收据没有时间，不符合证据的法定形式，本院不予确认；其中存根NO5360292及NO5360291及NO5360253三张空白票据，不符合证据的法定形式，本院不予确认；其他票据来源合法，具有真实性，本院予以确认。对被告江势良提供的证据4、5，不能够证明被告对原告尽到了告知的义务。对证据7、8，证明被告江势良已支付原告医药费14000元，与原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。对证据11、12，与被告江势良提供的证据9既湖南省公安厅物证鉴定中心的鉴定文书相互矛盾，本院不予确认。对被告江依胜提供的证据1、2，与被告江势良提供的证据11、12系同一样的证据，本院不予确认。对证据3，因原告无异议，本院予以确认。对证据4，系被告江依胜的陈述，需要结合其他证据予以确认。对证据5，其中被告江势良认可2017年12月23日至24日喷洒的百草枯系其本人购买来的事实方面，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：
被告江势良、江依胜分别在隆回县租用农地种植药材元胡，2017年12月23日、24日，被告江依胜喊来被告江势良帮忙，在没有采取隔离措施的情况下，在江依胜种植的元胡地里使用高压喷雾器喷洒“百草枯”除草，其中有部分“百草枯”喷洒到隔壁（谭克桂家）的菜园地里，后江势良、江依胜并没有将喷洒“百草枯”这一情况通知谭克桂家。本次涉案农药“百草枯”是被告江势良以三元一包的价格购买来的，后以四元一包的价格提供给被告江依胜使用。原告谭克桂、卢玖连、郑某食用了沾有“百草枯”农药的蔬菜,身体出现不适。2017年12月30日中南大学湘雅二医院给原告郑某下达了病人病危通知单，诊断：1、百草枯中毒；2、急性支气管炎。郑某于2017年12月30日至2018年1月13日在中南大学湘雅二医院住院14天。出院医嘱：1、防寒保暖，避免感染；2、定期复查血常规、肝功能、肾功能，1个月后复查肺部CT；3、出院用药；4、1个月后携CT结果复诊。郑某于2018年1月18日至2018年1月21日在中南大学湘雅二医院住院治疗，出院医嘱：1、防寒保暖，避免感染；2、出院用药；3、如出院后仍有流黄绿色鼻涕，可前往耳鼻喉科洗鼻治疗；4、不适随诊。原告郑某共计医疗费27496.76元。原告谭克桂于2017年12月30日到隆回县人民医院门诊检查，初步诊断：咳嗽、腹痛查因，百草枯中毒？后立即到中南大学湘雅二医院诊治，2018年1月2日至2018年1月8日在中南大学湘雅二医院住院6天，出院诊断：1、咳嗽、腹痛查因，百草枯中毒？2、肝囊肿；3、肾囊肿；4、胆囊结石；5、肾结石。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免进食毒害物质污染食品；2、出院用药；3、如有不适，随时诊治。原告谭克桂于2018年3月7日至2018年3月10日在中南大学湘雅二医院住院3天，出院诊断：1、腹痛查因；2、小肠疾患？3、消化道肿瘤？出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、追踪小肠胶囊镜结果；3、注意查看胶囊镜是否排出，如有不适，随诊。原告谭克桂共计医疗费26258.69元。原告卢玖连于2017年12月30日至2018年1月9日在中南大学湘雅二医院留观区急诊治疗（因无床位）。诊断：腹痛查因，百草枯中毒？卢玖连的急诊病历本2018年1月17日记录有，定期复查肺部CT的意见。原告卢玖连共计医疗费16960元。2018年2月26日湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（理化）字【2018】349号鉴定文书的检验结果：送检的2017年12月29日在谭克桂菜园里提取的白菜叶约20克、在谭克桂菜园里提取的红菜叶苔约10克、在谭克桂菜园里提取的萝卜叶约20克；2017年12月30日在谭克桂家里提取的白菜叶约20克；2017年12月31日在江依胜药材地提取的百草枯空包装袋；2018年1月1日在江势良仓库提取的标“百草枯”字样药剂一包检材中均检出百草枯。2018年5月8日邵阳市公平司法鉴定所有关问题的函告：对谭克桂、卢玖连、郑某因百草枯中毒所受伤害要求伤残等级鉴定，因鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，不予受理鉴定委托。据此，本院确认原告郑某的损失有：1、医疗费27496.76元。2、护理费，护理人员原则上为一人，原告没有提供证据证明护理人员的收入情况的，参照湖南省统计局2017年居民服务和其他服务业年平均收入46458元的标准计算为46458元/年÷365天×17天=2163元。3、因郑某离开了邵阳市区在中南大学湘雅二医院住院治疗，住院伙食补助费为100元/天×17天=1700元。以上三项损失共计31359.76元。本院确认原告谭克桂的损失有：1、医疗费26258.69元。2、误工费，因谭克桂离开了居住地外出诊治，误工时间参照医疗机构治病资料确定为22天，谭克桂系城镇居民，没有提供证据证明其固定收入情况及近三年的平均收入状况，参照湖南省统计局2017年居民服务和其他服务业年平均收入46458元标准计算为46458元/年÷365天×22天=2800元。3、护理费，谭克桂的住院期间为9天，护理人员原则上为一人，原告没有提供证据证明护理人员的收入情况的，参照湖南省统计局2017年居民服务和其他服务业年平均收入46458元标准计算为46458元/年÷365天×9天=1146元。4、因谭克桂离开了邵阳市区在中南大学湘雅二医院住院治疗，住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。5、营养费，因出院医嘱有加强营养的意见，确认营养费900元。以上五项损失共计32004.69元。本院确认原告卢玖连的损失有：1、医疗费16960元。2、误工费，因卢玖连离开居住地外出诊治，误工时间参照医疗机构治病资料确定为20天，原告系农村居民，没有提供证据证明其固定收入情况及近三年的平均收入状况，参照湖南省统计局2017年农、林、牧、渔业年平均收入34031元的标准计算为34031元/年÷365天×20天=1865元。3、护理费，因卢玖连的急诊治疗期间为11天，护理人员原则上为一人，原告没有提供证据证明护理人员的收入情况的，参照湖南省统计局2017年居民服务和其他服务业年平均收入46458元标准计算为46458元/年÷365天×11天=1146元。4、因卢玖连离开邵阳市区在中南大学湘雅二医院急诊治疗，住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元。以上四项损失共计21071元。根据原告谭克桂、卢玖连、郑某共同提供的有效票据认定交通费为：4907.5元；住宿费为：4872元。另被告江势良已支付原告方14000元，江依胜已支付原告方39800元。因被告江势良、江依胜不同意调解，本院未能主持调解。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告谭克桂、卢玖连、郑某是否发生百草枯中毒。原告谭克桂、卢玖连、郑某为了支持其诉讼请求提供了湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定文书予以证明，但是被告江势良、江依胜提供了谱尼测试集团深圳有限公司检测报告予以反驳原告诉讼请求所依据的事实。本案原、被告对同一事实分别举出了结论相反的证据，本院应当结合案件情况，从各证据与案件事实的关联程度等方面进行综合审查判断。从提取的样本来看，湖南省公安厅物证鉴定中心提取的样本（包括谭克桂菜园地及谭克桂家里未食用完的白菜叶、红菜叶、萝卜叶、油菜叶与谭克桂、卢玖连、郑某的血液）比谱尼测试集团深圳有限公司提取的样本（是谭克桂菜园地的红菜苔一个、大白菜一个）全面；从提取样本的时间来看，湖南省公安厅物证鉴定中心提取样本的时间（2017年12月30日10时8分至10时20分）比谱尼测试集团深圳有限公司提取样本的时间（2018年1月2日）早；综上所述，湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定文书与本案事实的关联性比谱尼测试集团深圳有限公司检测报告与本案事实的关联性强。且结合原告方提供的医疗机构诊断证明书、病历资料来看，湖南省公安厅物证鉴定中心鉴定文书的证明力明显大于谱尼测试集团深圳有限公司检测报告的证明力。故对原告谭克桂、卢玖连、郑某发生百草枯中毒的事实，本院予以确认。被告江依胜使用江势良提供的农药百草枯，在为自己种植的药材除草过程中而污染了原告菜园的蔬菜，被告江依胜、江势良分别实施侵权行为造成原告谭克桂、卢玖连、郑某损害的，各自承担相应的责任。被告江依胜在自己种植的药材地里使用百草枯除草而没有采取安全防范措施，是造成原告方食物中毒的主要原因，对原告的损害应当承担主要责任。被告江势良将国家禁止销售的百草枯提供给江依胜使用，并且江势良到现场参与实施百草枯除草中而没有尽到告知义务，对原告方发生食物中毒具有一定的过错，对原告的损害应当承担次要责任。原告的诉讼请求中，原告方虽发生百草枯中毒，因是否造成严重后果仍待日后观察，故对原告方要求被告承担精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持；原告可根据后续治疗实际发生的情况另行主张权利。因原告方没有提供本人及其陪护人员实际发生伙食费的票据，故对原告方要求被告承担生活费的诉求，本院不予支持。另原告卢玖连、郑某提供的病历资料没有加强营养的建议，故对其提出营养费的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某的医疗费27496.76元、护理费2163元、住院伙食补助费1700元，共计31359.76元；原告谭克桂的医疗费26258.69元、误工费2800元、护理费1146元、住院伙食补助费900元、营养费900元，共计32004.69元；原告卢玖连的医疗费16960元、误工费1865元、护理费1146元、住院伙食补助费1100元，共计21071元；原告谭克桂、卢玖连、郑某的交通费4907.5元、住宿费4872元；以上各项损失合计94214.95元。其中由被告江依胜承担60%既56528.97元，减去已支付的39800元，尚有16728.97元未付；由被告江势良承担40%既37685.98元，减去已支付的14000元，尚有23685.98元未付；以上款项限被告江依胜、江势良在判决生效后10日内付清。
二、驳回原告谭克桂、卢玖连、郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2094元，减半收取1047元，由被告江依胜承担628元，被告江势良承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓苏勇
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 青
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。