昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2073号
原告：云南卫通保安服务有限公司第一分公司
地址：昆明市西山区云南省东骏医药物流中心2幢1304室。
负责人：杨俊波，该公司总经理。
委托代理人：业永坤、周彦雄，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南福富物业管理有限公司
地址：昆明市盘龙区席子营小区省粮油机械厂宿舍7幢1单元102室。
法定代表人：曹凤刚，该公司经理。
被告：莫冠华，男，1968年6月25日生，汉族，住昆明市环城东路。
被告：莫冠若，男，1973年10月15日生，汉族，住昆明市环城东路。
原告云南卫通保安服务有限公司第一分公司诉被告云南福富物业管理有限公司(以下简称：福富公司)、莫冠华、莫冠若服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周彦雄到庭参加了诉讼，三被告经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告莫冠华主动找到原告公司领导，要求由原告派六名保安员，加入到被告福富公司管理的金泽花园小区工作，双方签订了《保安服务合同》，约定原告派保安员六名进驻金泽花园小区从事服务工作，第一次合作后，被告莫冠若、莫冠华结清并支付了2013年9月1日至2014年12月31日的保安服务费。双方在原来合同的基础上继续合作，并签订2015年1月1日至2015年12月31日的保安服务合同，原告保安员在金泽花园完成了合同约定的保安义务，可被告莫冠华、莫冠若却不履行保安服务费的给付义务。2015年9月1日，原告找到被告莫冠华协商给付2015年1月1日至8月30日的保安服务费90400元。被告莫冠华同样表示没钱给付，在被告莫冠华的请求下由被告莫冠若自愿为被告福富公司及莫冠华的保安服务费进行担保。并在自愿平等的基础上由被告莫冠华、莫冠若当着原告公司管理人员的面书写了所欠保安服务费90400元的支付计划。可直到2015年12月30日原告把合同履行完毕，三被告依然不予支付，三被告已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告福富公司、莫冠华连带支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的保安服务费165600元；2、被告福富公司、莫冠华连带支付原告违约金（165600元x30%）49680元；3、被告莫冠若为上述债务承担连带支付责任；4、三被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保安服务许可证，欲证明原告诉讼主体资格；
2、法人授权书，欲证明原告法人杨俊波授权杨俊学为公司合法代理人；
3、企业法人营业执照、组织机构税务登记证、税务登记、被告莫冠华、莫冠若身份证复印件，欲证明三被告具有适格的主体资格；
4、保安服务合同书，欲证明原、被告签订的《保安服务合同书》约定双方各自履行义务，被告不履行合同约定，拖欠原告保安服务费及违约金共计215280元；
5、支付计划，欲证明被告莫冠若2015年9月1日在自愿情况下写的支付计划，自愿担保保安服务合同书中约定的保安服务费165600元；
6、盘龙区王旗营社区金泽花园小区交接手续，欲证明原告按照法律规定及双方合同约定于2015年12月31日，在王旗营社区居民委员会及金泽花园小区楼长的见证下将保安服务合同中的一切物质设备全部移交给云南春丰物业服务有限公司。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院将待后进行综合评判。
本院确认以下案件事实：2013年9月1日，原告与被告福富公司签订《保安服务合同书》，约定原告提供保安员6人至穿金路152号金泽花园小区进行安保服务，服务期限自2013年9月1日至2014年12月31日，双方还约定了工资费用及双方的权利义务等内容。合同有原告签章，被告福富公司签章，被告莫冠华在委托代理人处签字。上述合同履行完毕后，2014年12月16日，原告与被告福富公司再次签订《保安服务合同书》，约定原告提供保安员6人至穿金路152号金泽花园小区进行安保服务，服务期限自2015年1月1日至2015年12月31日，保安员工资按每人每月2300元计算支付，服务费付费周期按季度支付，季度总额41400元，总合同金额165600元，合同生效后福富公司于每季度30日前以现金形式支付原告保安服务费，若被告福富公司延迟支付合同中规定的保安服务费，在48小时内经电话告知后，仍未支付时按以下条款收取保安服务费：1、逾期支付在一个月以内的，向原告支付合同月总额的20%的滞纳金和本金；2、超过7天以上的，从超出之日起应按每人每日20%向原告支付违约金，同时支付本金；合同还约定了双方其他权利义务。上述合同有原告签章及被告莫冠华在经办人处签字。合同签订后，原告按约派驻了保安员，因被告未按约履行付款义务，2015年9月1日，被告莫冠华向原告出具支付计划，载明：“我今欠原告保安服务费90400元，此款在2015年12月31日全部还清，但是在此期间我所管理的小区内收到的物管费用处部分工人工资外剩余部分用于还清原告，总之在年底前还清所欠原告。此费用是2015年1月1日至8月31日的保安工资，之后产生的费用也在2015年12月31日合同终止时结算完。”上述支付计划有被告莫冠华签字，被告莫冠若在担保人处签字。2015年12月31日，《保安服务合同书》约定的履行期限届满，原告退出金泽花园小区并进行了设备交接，但被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院主张其诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已履行合同义务提供人员进行保安服务，被告应按约支付保安服务费，原告主张的保安服务费金额符合合同约定，本院予以确认。对于违约金，被告未按约定时间履行付款义务，构成违约，原告有权主张违约责任，根据合同约定，违约金为每人每日20%，现原告的主张在双方约定的范围之内，属原告处分自己的权利，故对原告主张按未付款的30%计算违约金的诉请本院予以支持。对于上述费用的支付义务人，原告认为其与被告福富公司建立合同关系，被告莫冠华与福富公司系挂靠经营的关系，故被告福富公司与莫冠华应承担连带支付责任。本院认为，原告无证据证明被告莫冠华与被告福富公司为挂靠经营关系，而根据原告与被告福富公司之前的合同履行情况看，被告莫冠华是作为被告福富公司的委托代理人身份，故虽双方2014年订立的合同无被告福富公司签章，仅有被告莫冠华签字，但仍应视为是被告福富公司与原告建立的合同关系，故被告福富公司应履行支付合同款的义务并承担违约责任。对于被告莫冠华的责任承担，根据被告莫冠华出具的支付计划表明的内容看，其个人愿意承担保安服务费的付款义务，该支付计划是双方真实意思表示，本院予以确认，故被告莫冠华应对欠付的保安服务费承担共同支付责任，而对于违约金，支付计划中并未约定违约责任的承担，故对违约金，被告莫冠华不应承担支付责任。
对原告主张被告莫冠若承担连带担保责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，支付计划并未约定被告莫冠若的担保范围、期限及担保方式，则被告莫冠若应在支付计划确认的债务范围内对全部欠付的安保服务费承担连带支付责任，对违约金，支付计划并未约定，故被告莫冠若亦不应对违约金承担连带支付责任。支付计划确定的债务履行期限为2015年12月31日届满，故原告于2016年4月6日起诉主张权利未超过担保期限，故对原告主张被告莫冠若对欠付的保安服务费承担连带保证责任的诉请本院予以支持，对违约金承担连带责任的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告云南福富物业管理有限公司、莫冠华于本判决生效之日起十日内支付原告云南卫通保安服务有限公司第一分公司安保服务费165600元；
二、被告云南福富物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南卫通保安服务有限公司第一分公司违约金49680元；
三、被告莫冠若对欠付的保安服务费165600元承担连带清偿责任；
四、驳回原告云南卫通保安服务有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4529元，由被告云南福富物业管理有限公司、莫冠华、莫冠若承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 董翀宇
人民陪审员 杨雪梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 艳