wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1904号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，男，该社客户经理。
被告：林月平，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告林月平金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令林月平偿还借款本金365,903.62元及利息、罚息（自2017年12月31日起至还清借款之日止，按月利率10.33125‰计算，截至起诉之日为17036.85元）；2.判令林月平支付律师代理费15,000元；3.判令罗源信用社有权以林月平提供抵押的位于罗源县凤山镇闽星佳园32#104单元及32#楼15号附属间的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。诉讼中，罗源信用社将截至2018年7月1日的借款本息变更为363,692.09元及利息20,988.87元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《借款合同》《抵押合同》；2016年7月18日。
二、借款金额、期限：40万元；2016年7月18日至2026年7月17日。
三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率6.8875‰；逾期按合同利率加收50%计收罚息，即月利率10.33125‰。
四、付息、还款方式：每月月末结息；等额本息。
五、抵押人及抵押物、抵押他权证：林月平；福建省罗源县附属间；凤房他证LY字第××号。
六、借款发放时间：2016年7月25日。
七、欠款本金、利息（含罚息）：截至2018年7月1日尚欠本金363,692.09元、利息20,988.87元。
八、提前收回已发放借款的依据：《借款合同》第九条第三款第（一）项约定，借款人合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。
九、律师费：罗源信用社已支付律师代理费15,000元。《借款合同》第六条第十二款约定，借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。
本院认为，罗源信用社与林月平签订的《借款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。林月平取得借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本息及罗源信用社为实现债权而支付的费用。林月平自愿以其名下的位于罗源县附属间房产为诉争债务提供抵押担保，并办理了抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id;=24&Gid;=118943321&ShowLink;=false&PreSelectId;=238233656&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”＼＼l”m_font_19#m_font_19?)登记手续，罗源信用社有权主张以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林月平应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金363,692.09元及利息、罚息（截至2018年7月1日为20,988.87元，自2018年7月2日起至还清借款之日止，按月利率10.33125‰计算）；
二、林月平应于判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社律师代理费15,000元；
三、林月平逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以林月平提供抵押的位于福建省罗源县凤山镇闽星佳园32#104单元及32#楼15号附属间的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费7269元，减半收取计3634.5元，由林月平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年八月二日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附:
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）粤20委赔2号
赔偿请求人：汤徐，女，1965年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。
赔偿请求人汤徐向本院赔偿委员会提交国家赔偿申请书，以广东省中山市第二人民法院错误执行为由，请求赔偿义务机关广东省中山市第二人民法院赔偿其经济损失1500万元。
本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条的规定，赔偿请求人汤徐应当提供其已向赔偿义务机关申请赔偿的相关证明材料或决定书，现汤徐未向我会提供上述材料，经询问其未向赔偿义务机关提出过赔偿申请，因此现其直接向本院赔偿委员会提出赔偿申请不符合法律规定的立案条件，其赔偿申请应不予受理。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条、第三条的规定，本院赔偿委员会决定如下:
对赔偿请求人汤徐的赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十八日
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第580号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：邵社平。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告邵社平信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告邵社平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9413.62元（截至2010年11月2日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9413.62元（本金4985.83元，利息等费用4427.79元，截至2010年11月2日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9413.62元（截至2010年11月2日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年11月2日止的信用卡透支款本息合计9413.62元（包括本金4985.83元、利息1645.83元、滞纳金2374.67元、超限费407.29元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告邵社平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9413.62元（计算至2010年11月2日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告邵社平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n二〇一二年七月六日＼n书记员潘晓岑＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0203民初1821号适用程序普通程序
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告陈巧英，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
案由信用卡纠纷立案时间2018年1月26日
诉讼请求判令陈巧英立即支付卡号为62×××71的信用卡账户透支余额57061.54元（截至2017年8月30日的本金），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。
判决主文陈巧英应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××71的信用卡暂计至2017年8月30日的欠款共计57061.54元（本金），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件基本事实2006年12月31日，陈巧英向招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，并声明自愿遵守《招商银行HelloKittyo粉丝信用卡领用合约》的规定。合约约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向陈巧英发放了卡号为62×××71的信用卡。陈巧英在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月30日累计欠款本金57061.54元。
裁判理由陈巧英向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈巧英在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。
适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
诉讼费用案件受理费1227元，由陈巧英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 齐国英
二〇一八年八月十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初537号
原告刘成群，男，汉族，1964年7月12日生，住江苏省洪泽县。
被告付廷刚，男，汉族，1970年1月10日生，住江苏省洪泽县。
被告王丽，女，汉族，1977年4月16日生，住江苏省洪泽县。
本案在审理原告刘成群与被告付廷刚、王丽民间借贷一案过程中，原告于2016年5月31日向本院提出申请要求撤回对被告付廷刚、王丽的起诉。
本院认为，原告刘成群申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘成群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成群负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 傅士军
人民陪审员 张洪芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜 沐
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3606号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人张德义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00842号，依法向被执行人张德义发出执行通知书，责令被执行人张德义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 缪哈奈
唐山市曹妃甸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）曹执字第436号＼n申请执行人张海滨。＼n被执行人唐山市曹妃甸区新港劳务服务有限公司，地址曹妃甸区唐海镇祥和楼1号楼东一门。＼n法定代表人芦春霞。＼n被执行人唐山市曹妃甸区交通运输局，地址唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街74号。＼n法定代表人成子育。＼n申请执行人张海滨，依据已经发生法律效力的唐曹劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，于2015年3月19日向本院申请执行。本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：＼n中止本案的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员执行14大队＼n二〇一五年十一月十一日＼n书记员王伟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1958号
原告：田某，农民。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。
被告：姜某甲，农民。（未到庭）
法定代理人姜某乙，农民。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告田某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其诉讼代理人包永东、程宝枝，被告姜某甲的法定代理人姜某乙及其诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.与被告姜某甲离婚；2.财产依法处理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年春节经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前缺乏了解，结婚草率，婚后脾气性格不合，未建立起真正的夫妻感情，2014年6月底开始分居至今。2015年原告向惠民县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后双方也一直分居，现已无和好可能。
被告姜某甲辩称，被告坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，原告应给被告经济帮助10万元，赔偿被告精神损害抚慰金20万元，返还被告代为保管的原告的个人婚前财产76000元。
原告田某为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证一本、惠民县人民法院（2015）惠民初字第2259号民事判决书一份，证实其与被告的夫妻关系及现在的夫妻感情状况。经被告质证及法庭审查，本院确认为有效证据。
被告姜某甲为支持其答辩理由，向法庭提交了以下证据：
1、上海市精神卫生中心出具的诊疗意见书、门诊病历、处方签各一份，医疗费单据12张（计款1982.7元），证实因原告出轨造成被告精神性障碍疾病，至今未愈，也造成一定的医疗费损失，上述医疗费是由被告的父亲支出。该支出属于原被告的共同债务。
原告质证，被告提交的诊疗意见书确诊时间为2015年7月22日，而出具时间为2016年6月29日，并且被告是否患有××，应该有权威机构出具的精神报告依法予以鉴定，被告没有提供相应的住院病历等材料，无法确认被告的患病情况。被告在与原告结婚前即患有××，××属于自身遗传性疾病。病因发生与原告无关，被告提出的原告出轨事宜纯属捏造，对于医疗费为共同债务不认可，对该支出不知情。
2、申请法庭出示惠民县人民法院（2015）惠民初字第2259号一案中被告向法庭提交的滨州市人民医院门诊病历一份、上海市精神卫生中心诊疗意见书一份、处方签一份、医疗费单据22张，计款11465元。
原告质证，经核对，被告提供的真实票据金额为4197.3元。被告可能存在上述支出，但被告没有证据证明该医疗费的支付人，无法证明被告父亲为其支付医疗费的情况。并且依被告所述，被告在原告家中有现金11000元，按常理，被告应先花费自己的钱款，被告的主张与事实矛盾。
经审查，上述证据只能够证实姜某甲在婚姻存续期间因疾病支付了一定数额的医疗费用，但是无法证实该支出系其父亲出资，对于被告主张上述支出系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告姜某甲于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后无子女。原、被告婚后初期感情一般，有时为生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情。2015年9月，原告起诉离婚，惠民县人民法院经审理于2015年11月9日判决双方不准离婚，之后原、被告未在一起共同生活，现原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂。另查明，被告姜某甲现在原告田某处的婚前个人财产有被褥八床、上箱下厨二套、个人衣物一宗；原、被告婚后无共同存款及共同债权。原告主张的婚后共同财产为原告帮被告父母打理生意，尚有工资20余万元未结算，被告不予认可，原告未向法庭提交证据。被告主张共同债务中欠其父亲医药费垫付款5848.6元，原告不予认可，被告仅提交了医药费单据等证据，无其他证据予以佐证。被告提出的原告侵占被告父母货款30余万元为夫妻共同债务、原告婚内出轨情况、要求原告承担精神损害抚慰金20万元及返还被告婚前个人财产76000元的主张，原告不予认可，被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告田某与被告姜某甲婚后感情一般，有时因生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情，在原告田某第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，现原告仍坚决要求离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，被告姜某甲应带走在原告处的婚前个人财产；原告主张的婚后共同财产系原告婚后帮被告父母打理生意，尚有工资20余万元未结算，无证据予以证明，本院不予支持。被告姜某甲主张的欠其父亲的共同债务5848.6元，被告提交的证据只能证实被告有该支出的事实，但无法证实其款项系被告父亲垫付。被告主张的原告侵占被告父母货款30余万元、原告婚内出轨、要求原告承担精神损害抚慰金20万元及返还被告婚前个人财产76000元的主张，无证据予以证明，本院不予支持。另外，鉴于被告姜某甲目前身体状况及生活困难的实际情况，原告应给予适当的帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告姜某甲离婚；
被告姜某甲于本判决生效后五日内带走在原告田某处的婚前个人财产被褥八床、上箱下厨二套、个人衣物一宗。
原告田某于本判决生效后五日内给付给被告姜某甲生活帮助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年八月二十四日
书记员 武 捷
书记员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3255号
原告：张家超，男，1968年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张洪波，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告:徐州市铜山区大许镇东探村2组，住所地徐州市铜山区大许镇东探村*组。
负责人：张胜友，男，1965年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区大许镇东探村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇东探村。
负责人：张佑科，该村村委会书记。
委托诉讼代理人：张胜堂（系该村村委会主任），男，1963年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张家超与被告徐州市铜山区大许镇东探村2组（下称东探村2组）、徐州市铜山区大许镇东探村村民委员会（下称东探村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开审理了本案。原告张家超及其诉讼代理人陈永，被告东探村2组的负责人张胜友、被告东探村委会的诉讼代理人张胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家超向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计73194.8元。诉讼中原告申请追加徐州市铜山区大许镇东探村村民委员会为被告，本院予以准许。事实和理由：2015年6月，被告东探村2组雇佣原告看护抽水泵房，负责抽水栽稻。6月19日，因抽水水泵被杂物缠住，原告在清理杂物时，案外人张胜法打开水泵电源，致使水泵转动，将原告右手第4、5指绞伤，致使两指远端缺失。经鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告东探村2组辩称，是村小组雇原告抽水的，但是事故发生的具体情况不清楚。原告受伤不是村小组造成的，村小组不负主要责任。
被告东探村委会辩称，有其他人造成原告受伤，且原告是东探村2组雇佣原告抽水，牵扯不到村委会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东探村2组雇佣原告负责给东探村2组村民的稻田抽水、放水。2015年6月19日，原告在抽水时发现水泵被杂物缠住，在清理杂物时原告手被机器绞伤，随后被送往医院治疗。经原告申请，本院委托，2016年7月27日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张家超右手的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为14周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。”被告东探村2组自述该小组无独立财产，被告东探村委会予以认可。
另查明，原告为农村户籍，其母亲82岁，原告共兄妹三人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告自述在事故前从事过类似工作，应当具有相关工作经验，原告在从事雇佣活动中未充分尽到安全注意义务，对事故发生存在一定过错；被告东探村2组作为雇主，未尽到管理监督责任，应当承担主要责任。结合双方过错程度，本院酌定由原告自行负担20%的责任，被告承担80%的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”被告东探村2组没有独立的财产，不具备当事人资格，无法独立承担法律责任，因村民小组隶属于村委会，被告东探村2组所负的责任由被告东探村村委会承担。关于被告辩称有案外人造成原告受伤，本院认为如存在该情况被告可在承担责任后向实际侵权人追偿，但不能以此抗辩其应承担的责任。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告本次诉讼主张578元，但仅提供了78元的票据，本院支持78元。2、误工费，原告主张4351.2元（44.4元/天×14周×7天），结合司法鉴定意见及被告户籍，本院予以支持。3、护理费，原告主张5880元（60元/天×14周×7天），结合司法鉴定意见及本地实际，本院予以支持。4、交通费，原告主张500元，庭审中被告未提出异议，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张200元（20元/天×10天），本院予以支持。6、营养费，原告主张1400元（20元/天×10周×7天），结合司法鉴定意见及本地实际，本院予以支持。7、残疾赔偿金，本院支持32514元（16257元/年×20年×10%）。8、被抚养人生活费，本院支持21471.6元（12883元/年×5年÷3人×10%）。9、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院支持5000元。以上共计71394.8元，被告应承担80%即57115.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区大许镇东探村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔付原告张家超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计57115.84元；
二、驳回原告张家超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张家超承担100元，被告徐州市铜山区大许镇东探村村民委员会承担400元；鉴定费1300元，由被告徐州市铜山区大许镇东探村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 彭银凤
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏晓婉
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民申字第48号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁永东，男，无职业。＼n委托代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。＼n委托代理人：张硕，辽宁悦泰律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿晓红，女，系个体户。＼n再审申请人祁永东因与被申请人耿晓红民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，祁永东以“双方当事人已达成和解”为由于2014年4月24日向本院申请撤诉。＼n本院认为，祁永东在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许祁永东撤回再审申请。＼n审判长王欢＼n代理审判员李淑红＼n代理审判员张颖＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员张丹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0921执305号
申请执行人杜景云。
申请执行人崔洪友。
申请执行人毕文利。
申请执行人李兴点。
申请执行人王洪伟。
申请执行人刘艳美。
申请执行人王庆军。
申请执行人王天星。
申请执行人陈雪峰。
申请执行人孔澎波。
申请执行人刘加臣。
申请执行人张兆廷。
申请执行人王士昌。
申请执行人王士生。
申请执行人张护民。
申请执行人董国庆。
申请执行人王成勇。
申请执行人吴殿军。
申请执行人褚洪伟。
申请执行人田昌炳。
申请执行人彭建安。
申请执行人苑文芳。
申请执行人苏为丽。
申请执行人张金生。
申请执行人齐瑞荣。
申请执行人赵风华。
申请执行人孟红香。
申请执行人徐焕清。
申请执行人金爱青。
申请执行人郭素文。
申请执行人胡太东。
申请执行人金艳华。
申请执行人刘爽。
申请执行人左茂辉。
申请执行人桑歧龙。
申请执行人张芹。
申请执行人陈运生。
申请执行人高绍红。
申请执行人汪峰。
申请执行人陈中国。
申请执行人陈国强。
申请执行人张廷臣。
申请执行人张艳秋。
申请执行人刘连强。
申请执行人王保坤。
申请执行人张健。
申请执行人常秉勤。
申请执行人秦传香。
申请执行人张明。
上述申请执行人的委托代理人杜景云。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地。
法定代表人王立东，大地××执行董事。
申请执行人杜景云等49人与大地公司劳动争议纠纷案件，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2016】12号裁决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人杜景云等49人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2016】12号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘丹丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执313号
申请执行人：李忠柱。
被执行人：肖迎红。
被执行人：青山金丰农机配件商店。
经营者:韩兆庆。
本院在执行李忠柱与肖迎红、青山金丰农机配件商店买卖合同纠纷一案中，因执行依据（2016）黑8108民初10号判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）黑8108执313号案件中对被执行人肖迎红、青山金丰农机配件商店的执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 骆宝船
人民陪审员 郑日强
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙 萌
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执464号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
法定代表人：程伟。
委托诉讼代理人：陈金根，浙江家本律师事务所。
被执行人：李阶兵，男，汉族，1973年1月13日生，住址湖北省麻城市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人李阶兵保险人代位求偿权纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为23882.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人李阶兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李阶兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李阶兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人银行存款较少，被执行人名下无房产、土地、车辆及证券。
鉴于被执行人李阶兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李阶兵作出15日的拘留决定书，同时已对被执行人李阶兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李阶兵无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0521执464号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 钢
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保734号
申请人：朱献然，男，1960年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：王成香，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王道远，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王道远驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值3万元），并向本院提供人民币6000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王道远驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十月十七日
书记员 刘韦育
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1593号
申请执行人徐州方圆锻造有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯镇杨西村。
法定代表人周长水，该公司董事长。
被执行人徐州市海发精锻件厂，住所地徐州市铜山区柳新镇杨场村。
法定代表人杨启华，该厂厂长。
申请执行人徐州方圆锻造有限公司与被执行人徐州市海发精锻件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00280号民事判决书已发生法律效力，因被执��人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的为人民币115635.46元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。双方当事人已达成执行和解协议，约定：被执行人于2016年12月31日前还15000元，在2017年12月31日前还50000元，剩下的45340元及利息在2018年12月31日前还清。本院已将被执行人徐州市海发精锻件厂及其法定代表人杨启华录入全国法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其��可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月十一日
书记员 岳 龙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19742号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托代理人：庄宸，公司员工。
被告：朱越坚，男，1961年1月17日生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告朱越坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞翔海
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城民初字第3260号＼n原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人李蕴慧，执行董事。＼n委托代理人侯本庆（特别授权代理），系山东众英律师事务所律师。＼n被告山东时代置业投资有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人侯光山，总经理。＼n本院在审理原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司与被告山东时代置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司于2014年1月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉。＼n本院认为：原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告济南一诺振华防腐保温工程有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1100元，由原告负担。＼n审判员杨世才＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员赵娣
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1539号
原告：中国移动通信集团广西有限公司田东分公司。
负责人：肖红，总经理。
委托代理人：黄学军，中国移动通信集团广西有限公司田东分公司职工。
被告：甘广伟。
中国移动通信集团广西有限公司田东分公司诉甘广伟关于电信服务合同纠纷一案，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9637号
上诉人（原审第三人）：刘顺河，男，1954年9月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆增，男，1951年11月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原审被告：赵国清，女，1955年1月12日出生，住北京市通州区。
上诉人刘顺河因与被上诉人赵庆增及原审被告赵国清房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘顺河的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人赵庆增的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼，原审被告赵国清未到庭。本案现已审理终结。
刘顺河上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实与理由：赵庆增转让涉案房屋经通州区张家湾镇×村民委员会同意，一审法院未追加村委会参加诉讼属程序违法。村委会同意赵庆增转让涉案房屋，该行为应确认为有效。
赵庆增辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵国清未到庭发表陈述意见，亦未提交书面的陈述意见。
赵庆增向一审法院起诉请求：赵庆增、赵国清于1996年10月22日签订的《卖房契约》无效；刘顺河腾退北京市通州区张家湾镇×号院房屋及院落交还给赵庆增。
一审法院认定事实：1996年10月22日，赵庆增与赵国清签订《卖房契约》，约定：今有×村民赵庆增现将自有北房四间东厢房（简易房）三间、院墙、门楼、院墙外棚子一间及一切地上物卖给原本村村民赵国清。经介绍人和买卖双方达成协议，以价置为玖仟伍佰元人民币成交。付款方式一次付清。附说明卖房赵庆增愿把北房屋内暖气、吊扇机照明设施不动归赵国清使用，本协议一式两份，买卖双方各执一份。后赵国清与孙某某签订《买房契约》，赵国清将上述院落内房屋及附属设施出卖给孙某某。1997年10月11日，孙某某将上述院落内房屋及附属设施出卖给刘顺河。上述院落宅基地登记的土地使用人为赵庆增，该院落坐落位置为北京市通州区张家湾×号，该院落内房屋及附属设施现由刘顺河实际居住使用。经核实，赵庆增系北京市通州区张家湾镇×村农民，赵国清、孙某某、刘顺河均非北京市通州区张家湾镇×村集体经济组织成员。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。赵庆增与赵国清所签订的《卖房契约》处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。赵国清及其后房屋的买受人孙某某、刘顺河均非北京市通州区张家湾镇×村村民，故赵庆增与赵国清之间的《卖房契约》应属无效。但刘顺河并非《卖房契约》的相对方，赵庆增与房屋买卖合同纠纷为由要求刘顺河返还涉案院落内房屋及附属设施的请求，依据不足，法院不予支持。判决：一、赵庆增与赵国清于一九九六年十月二十二日签订的《卖房契约》无效；二、驳回赵庆增的其他诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认，上述事实，有《卖房契约》、北京市土地登记审批表、户口簿及双方当事人陈述等证据在案佐证。经过阅卷及谈话询问当事人，本院决定对本案不开庭审理。
本院认为，赵庆增与赵国清所签订的《卖房契约》处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。赵国清及其后房屋的买受人孙某某、刘顺河均非北京市通州区张家湾镇×村村民，故赵庆增与赵国清所签《卖房契约》因违反法律的强制性规定，应确认为无效。刘顺河作为一审法院未直接判令承担民事责任的无独立请求权第三人，其上诉并不符合最高人民法院司法解释关于上诉权的规定，且其关于赵庆增转让涉案房屋经通州区张家湾镇×村民委员会同意，应确认该转让行为有效及一审法院未能追加该村民委员会加入诉讼属程序违法的上诉主张，明显不能成立，故本院对刘顺河的上诉主张不予支持。
综上，刘顺河的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘顺河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年八月三十一日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审655号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王文钦，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：王培琼，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月24日以被执行人王文钦、王培琼婚后于2012年6月14日生育第一胎女孩，于2014年6月7日生育第二胎女孩，又于2016年11月20日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05045号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05045号征收社会抚养费决定书，于2017年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05045号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王文钦、王培琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王文钦、王培琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05045号征收社会抚养费决定书。
被执行人王文钦、王培琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人王文钦、王培琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬余陆民初字第6号＼n原告：方某。＼n被告：鲍某。＼n原告方某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告方某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方某起诉称：原、被告双方于1998年2月28日登记结婚，于2000年4月30日生育一子，取名鲍XX，现就读于余姚市舜水中学。婚后原、被告双方因性格不合时而发生争吵，被告又不尽家庭义务，夫妻感情淡薄。2010年，被告因犯聚众斗殴罪，被法院判处缓刑二年。缓刑期间，被告性格依然暴躁，原告于2011年12月开始离开被告，居住在自己娘家，至今未归。原告曾于2012年9月起诉离婚，但被法院判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方仍继续处于分居状态，至今已满两年，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子鲍XX由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了（2012）甬余陆民初字第172号民事判决书1份。＼n被告鲍某答辩称：本被告不同意与原告离婚。被告鲍某未向本院提交任何证据。＼n经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据已采信的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1998年2月28日登记结婚，于2000年4月30日生育一子，取名鲍XX。婚后，双方常因性格不合发生争吵。原告于2011年12月离家出走，与被告开始分居。原告曾于2012年9月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。＼n本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告登记结婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2011年12月离家出走，与被告开始分居，期间曾向本院起诉要求离婚，在本院判决驳回其诉讼请求后，原告又再次起诉要求离婚，由此可以判断夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院考虑到原、被告双方的情况及意愿，认为儿子鲍XX由被告抚养更有利于其成长，至于抚养费，原告在庭审中表示其愿意承担每月600元的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告方某与被告鲍某离婚；＼n二、婚生儿子鲍XX随被告鲍某共同生活，由被告鲍某抚养，原告方某从2014年1月起每月支付儿子的抚养费600元，直至儿子独立生活为止，抚养费每年支付两次，分别于每年的1月底、6月底之前各支付3600元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员严波＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员朱黎英
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初957号
原告王有星（反诉被告），男，1971年8月16日生，汉族，农民。系某地板商户。
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权。
被告卫军平（反诉原告），男，1963年1月26日生，汉族。
被告杨玉平（反诉原告），女，1961年4月20日生，汉族。
被告卫军平、杨玉平共同委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告卢氏县信达物业有限责任公司
法定代表人李成群，经理。
住所地：卢氏县城关镇苏地花园北门口。
本院在审理原告王有星诉被告卫军平、杨玉平、卢氏县信达物业有限公司侵权纠纷一案及反诉原告卫军平、杨玉平诉反诉被告王有星侵权纠纷一案中，原告王有星、反诉原告卫军平、杨玉平于2016年8月22日向本院书面申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原告王有星、反诉原告卫军平、杨玉平自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王有星（反诉被告）撤回起诉。
二、准许反诉原告卫军平、杨玉平撤回反诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王有星负担。反诉费用100元，减半收取50元，由被告卫军平、杨玉平负担。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐平平
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行（下称工行德阳分行），住所地：四川省德阳市凯江路33号。
负责人麻旭恒，职务：行长。
被执行人德阳东力投资有限公司（下称东力公司），住所地：四川省德阳市华山南路二段318号。
法定代表人代斌。
第三人中江县农村信用合作联社（下称中江信用社）。
工行德阳分行诉东力公司借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2016）德仲字第33号裁决书发生法律效力后，权利人工行德阳分行于2016年4月21日向本院申请强制执行。本案申请执行标的本金4800.00万元及案件受理费、执行费等其他费用。
本案执行过程中，本院于2016年6月6日依法委托四川恒中地产房地产评估有限责任公司对被执行人东力公司所有的位于德阳市区华山南路二段318号的房地产【房产证号：C00309**号、C00178XX号、C00181**号（三宗房产面积以各产权证载明的面积为准），土地证号：德府国用（2009）第0025**号、面积：35147.00平方米】进行了价值鉴定【详见川恒中房评报字（2016）41号房地产司法鉴定估价报告】。现依据申请执行人工行德阳分行、第三人中江信用社申请，正在对上述资产进行拍卖。由于拍卖成交时间不确定，且申请执行人工行德阳分行同意本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2016）德仲字第33号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅涛（代）
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00964-1号
申请执行人王智。
被执行人徐卫芳。
申请执行人王智与被执行人徐卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2014)虎民初字第0907号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“被告徐卫芳于本判决生效之日起十日内返还原告王智借款10万元，并支付逾期还款利息（以借款10万元为基数，自2012年5月17日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）”。因被执行人徐卫芳拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人王智于2015年5月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计118046.00元。
本院在执行中根据被执行人徐卫芳的身份信息向各大商业银行查询，未发现有存款信息。在车辆管理所查询到其名下有车牌号码为苏E867**的车辆，本院已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置。在房产登记部门查询到其名下有位于苏州市高新区华通花园69幢XXX室房屋一套，该房屋系动迁安置房，共有人有：徐卫芳、俞水云、徐勤、徐政，且已被本院其他案件查封。另，被执行人徐卫芳名下的苏州市高新区华通花园69幢XXX室房屋已由本院（2014）虎执字第1011号执行案件处置完毕，本案的申请人分配得款55787.02元。本院遂将被执行人徐卫芳纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位60612.98元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）虎执字第1011号执行案件分配表、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 王嘉懿
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执704号
申请执行人卢有军，男，汉族，1969年7月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘俊，男，汉族，1984年7月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司；
地址：宁夏回族自治区盐池县；
法定代表人张伟，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2016）宁03民终276号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人履行（2016）宁03民终276号民事判决书中所确定的义务，即由二被执行人支付申请执行人材料款120000元，并承担二审案件诉讼费2700元，执行费1700元，共计124400元。但二被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏飞马建筑安装工程有限公司在中国农业银行盐池支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年七月四日
书记员 杨嘉桐
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终367号
上诉人（原审原告）：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP，董事长。
委托代理人：余晓凌、赖福庆，均为广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号1楼，组织机构代码746279343。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
委托代理人：林嘉汶，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
原审第三人：魏水友，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司因公积金行政处理纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司以其与被上诉人中山市住房公积金管理中心协商解决本案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司负担��
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王晓云
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初205号
原告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司诉被告焦小车劳动争议纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 牛仙土
二〇一六年四月十一日
书记员 张浩燃
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初136号
原告：高凯臣，男，1965年10月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，驾驶员，现住延安市宝塔区东大街**号院*号楼*单元***室。
被告：延安市联昌建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区南大街大礼堂巷。
法定代表人：郭霞，该公司经理。
原告高凯臣与被告延安市联昌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月29日作出（2016）陕0602民初3001号民事判决书。宣判后，被告延安市联昌建筑工程有限公司不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）陕06民终1497号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高凯臣向本院提出诉讼请求，1、由被告支付原告塔吊租赁费34000元并承担违约金49980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月6日，被告延安市联昌建筑工程有限公司第一项目部，在宝塔区燕沟修建经济适用房，因施工需要，与原告签订了《塔吊租赁合同》。2012年6月4日，经双方结算，被告欠原告塔吊租赁费44000元，并出具了欠条一张，后于2015年1月27日，被告给付原告10000元，下欠34000元未付。根据合同约定，被告理应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告高凯臣虽与被告延安市联昌建筑工程有限责任公司下设的延安市联昌建筑工程有限责任公司燕沟经济适用房第一项目部签订《塔吊租赁合同》，但塔吊的产权人为延安九天建筑工程技术服务有限公司，原告高凯臣为机械管理负责人，故原告原告高凯臣无权主张本案合同权利，本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高凯臣的起诉。案件受理费1900元，原告高凯臣已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一七年三月十日
书 记 员 董其兴
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0831执恢54-1号
申请执行人:宗某,男，住泗水县。
被执行人:张某,男，住泗水县。
本院在执行申请执行人宗某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人张某在中国工商银行16×××11账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红雨
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋丽娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22110号
原告：陈娟，女，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号附2号。
法定代表人：廖毅，总经理。
原告陈娟与被告重庆中汽西南思达汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈娟于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娟负担。
代理审判员 杨琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李松
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2898号
申请执行人铜山县农村信用合作联社柳新信用社，住所地徐州市铜山区柳新镇。
法定代表人许海峰，该信用社主任。
被执行人马曙光，男，1980年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孟现福，男，1973年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吴新春，男，1972年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社柳新信用社与被执行人马曙光、吴新春、孟现福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为人民币90000元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、本院向车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，没有可供执行的财产。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人马曙光、吴新春、孟现福列为失信被执行人。
六、本院于2016年7月21日、11月3日、11月4日、12月7日、12月8日开展凌晨行动，未发现被执行人马曙光、吴新春、孟现福，未发现可供执行的财产线索。
七、本院于2016年11月3日因被执行人马曙光拒不履行生效法律文书确定的义务对其司法拘留15日。
八、本院于2016年12月17日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳 龙
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3129号＼n罪犯张伟伟，男，1986年6月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省从化市人民法院于2011年6月13日作出（2011）穗从法刑初字第243号刑事判决，以被告人张伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯张伟伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张伟伟系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。罚金人民币三千元已执行一千元，未出具其经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯张伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张伟伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执恢字第14号
申请执行人邢海峰。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人顾滇，江苏永德律师事务所律师。
被执行人张振忠。
申请执行人邢海峰与被执行人张振忠租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的(2013)虎民初字第1555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邢海峰因被执行人张振忠未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的为人民币2222665.95元。
本案在执行过程中，申请执行人邢海峰于2016年3月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2013)虎民初字第1555号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 嵇建平
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 王嘉懿
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商民三终字第489号＼n上诉人（原审被告）周勇，男，1969年8月3日出生。＼n被上诉人（原审原告）商丘市第二幼儿园。＼n法定代表人王茜，该园园长。＼n委托代理人张珍，女，1963年8月8日出生。＼n上诉人周勇与被上诉人商丘市第二幼儿园（以下简称“幼儿园”）房屋租赁合同纠纷一案，幼儿园于2014年1月15日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告周勇退还租赁房屋，并承担侵权期间房屋使用费，诉讼费用由被告承担。该院经审理于4月17日作出（2014）商梁民初字第00360号民事判决，周勇不服该判决提起上诉。本院于2014年5月22日受理后依法组成合议庭，并于6月4日公开开庭进行了审理，上诉人周勇，被上诉人幼儿园的委托代理人张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年12月28日原、被告签订房屋租赁合同，原告将幼儿园大门北侧门面出租给被告周勇，期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金为每月1000元，租期为一年，租金每半年支付一次。租赁期界满之前，原告已书面告知被告，该房屋租赁到期后原告收回自用，被告应如期归还。但租赁期满后，被告拒不归还房屋，双方发生纠纷。＼n原审法院认为，原、被告之间应当遵循诚实信用的原则，严格按照合同的约定各自履行各自的义务，原告欲将房屋收回并依照合同约定提前告知被告租赁期满，收回房屋自用，不再续约，被告拒不返还房屋，违反合同约定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付超期使用该房的损失每月1000元，与合同约定标准相符，该诉请应予支持。损失应从租赁合同届满次日即2014年1月1日起计算。被告抗辩要求原告因房屋漏水造成的财产损失进行赔偿，并索要其交付20年的房租发票，没有提交任何证据，依法不予采信，待有合法有效的证据后可以另行起诉。＼n原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百三十五条之规定判决：一、被告周勇将租赁的位于商丘市第二幼儿园大门北侧门面房交还于商丘市第二幼儿园，于判决生效十日内履行完毕。二、被告周勇向原告支付超期使用房屋的损失每月1000元，从2014年1月1日起计算，至房屋交还之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告周勇承担。＼n周勇不服一审判决上诉称，1、本案原审开庭时间是2014年2月18日，但原审法院在开庭前几天才向上诉人送达相关手续，原审程序违法；使用该房屋的是“新新书刊社”，负责人是杨某某，原告将周勇列为被告，诉讼主体不当。2、新新书刊社使用租赁房屋达二十年，幼儿园在更换园长后说上诉人偷电，给上诉人名誉造成不良影响；因下雨屋漏，幼儿园拒不维修，且单方停电，给上诉人造成巨大经济损失；上诉人一直按约交纳房租等费用，被上诉人不给开具正式发票，给上诉人造成极大不便。请求二审撤销原判，发回重审。＼n幼儿园辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、原审判令上诉人返还房屋并支付房租是否正确。＼n双方当事人对上述争议焦点均无异议。＼n二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。＼n本院认为，根据二审核实，本案原审在2014年1月15日立案当天，原审法院即将本案的起诉状副本及举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达给了上诉人之妻杨某某，杨某某在送达回证上签名，但对送达时间未填写完整，原审送达时间及程序符合法律规定。＼n本案的房屋租赁合同系由上诉人周勇与被上诉人幼儿园之间签订，周勇为合同一方当事人，系租赁合同的权利义务关系人，被上诉人幼儿园将上诉人周勇作为被告提起诉讼，周勇属于本案适格的原审被告，上诉人所称其不是适格的诉讼主体的上诉理由不能成立。＼n本案双方于2012年12月28日签订的租赁合同，约定租赁期限为一年，至2013年底合同已经到期，而且被上诉人已在2013年7月15日提前半年通知上诉人租赁到期后收回房屋自己使用，上诉人在租赁期满后继续占用出租人房屋不予返还的行为，违反了双方合同的约定，侵害了出租人的合法权益，原审判令上诉人返还房屋并判令上诉人按原租金标准支付至返还房屋之日期间的房屋租金并无不当。上诉人所称因停电及未维修房屋而漏雨导致的损失，上诉人既未提起反诉，亦未提交其所受损失的确切证据，上诉人对该损失可另行主张权利。＼n综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人周勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王保中＼n审判员盛立贞＼n代理审判员刘瑞英＼n二〇一四年六月九日＼n书记员田英杰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0123执559号
申请执行人：陈美琴，女,1990年6月6日出生,汉族,住所地福建省罗源县。
被执行人：郑朱华，女，1989年9月27日出生，汉族，住罗源县。
本院在执行申请执行人陈美琴与被执行人郑朱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈美琴与被执行人郑朱华达成执行和解协议，由于和解协议需要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0123执559号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年八月二日
书记员 倪 钦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2006号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
被执行人：张银芳，女，1975年9月12日生，汉族，住常州市。
平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与张银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19作出的（2017）苏0402民初2793号民事判决书已发生法律效力。因张银芳未履行生效法律文书确定的义务，平安银行常州分行向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款进行了查询，未发现有可供执行的财产；执行中，查封了被执行人张银芳名下抵押的苏Ｄ×××××号汽车，因未能找到车辆并实际扣押，暂时难以处置；被执行人名下的房屋已被其他法院处置，本案申请执行人参与分配并受偿57550元。执行中，本院依职权将被执行人张银芳纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人实际可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡伟杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第980号
原告：曹文丽。
委托代理人：金星。
委托代理人：俞慎斌。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：金煌婷。
原告曹文丽为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曹文丽的委托代理人金星、俞慎斌到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文丽起诉称：2010年4月6日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同三份，约定原告向被告租赁该服饰城1层B-1131、C-1012、1013号商铺三处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告在合同履行中违反法律强制性规定，违反合同约定欺骗原告，致使原告不能实现合同目的。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还房屋租金66350元、合同履行保证金15000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房租赁合同三份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并按每个摊位5000元交纳合同履行保证金的事实。
3、答复一份，拟证明被告在市场消防不符合要求的情况下即开业，违反了法律强制性规定。
4、通告一份，拟证明被告单方于2011年9月18日违约解除合同。
5、杭州市上城区（2011）杭上民初字第278号民事判决书及杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第572号民事判决书各一份，拟证明被告与其他承租户的纠纷已经生效的判决确认。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月6日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同三份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1131、C-1012、1013号商铺三间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金66350元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金每个商铺5000元，合计15000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金132700元，合同履行保证金15000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹文丽租金63078元、合同履行保证金15000元。
二、驳回原告曹文丽的其他诉讼请求。
预收案件受理费2889元，实际收取1444.5元，由原告曹文丽负担58元，被告杭州风尚投资管理有限公司负担1386.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2889元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年八月六日
书记员 童晓雷
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0921执339号
申请执行人杜景云。
申请执行人崔洪友。
申请执行人毕文利。
申请执行人李兴点。
申请执行人王洪伟。
申请执行人刘艳美。
申请执行人王庆军。
申请执行人王天星。
申请执行人陈雪峰。
申请执行人孔澎波。
申请执行人刘加臣。
申请执行人张兆廷。
申请执行人王士昌。
申请执行人王士生。
申请执行人张护民。
申请执行人董国庆。
申请执行人王成勇。
申请执行人吴殿军。
申请执行人褚洪伟。
申请执行人田昌炳。
申请执行人彭建安。
申请执行人苑文芳。
申请执行人苏为丽。
申请执行人张金生。
申请执行人齐瑞荣。
申请执行人赵风华。
申请执行人孟红香。
申请执行人徐焕清。
申请执行人金爱青。
申请执行人郭素文。
申请执行人胡太东。
申请执行人金艳华。
申请执行人刘爽。
申请执行人左茂辉。
申请执行人桑歧龙。
申请执行人张芹。
申请执行人陈运生。
申请执行人高绍红。
申请执行人汪峰。
申请执行人陈中国。
申请执行人陈国强。
申请执行人张廷臣。
申请执行人张艳秋。
申请执行人刘连强。
申请执行人王保坤。
申请执行人张健。
申请执行人常秉勤。
申请执行人秦传香。
申请执行人张明。
上述申请执行人的委托代理人杜景云。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地。
法定代表人王立东，大地××执行董事。
申请执行人杜景云等49人与大地公司劳动争议纠纷案件，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2016】12号裁决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人杜景云等49人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2016】12号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘丹丹
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）东非诉行审字第00009号＼n申请执行人如东县国土资源局。＼n法定代表人王某，局长。＼n委托代理人杨小建。＼n委托代理人黄娟娟。＼n被申请人江苏银河化轻有限公司。＼n法定代表人刘某，董事长。＼n申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第53号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。＼n本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第53号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第53号行政处罚决定书，本院准予强制执行。＼n申请执行费1272元，由被申请人江苏银河化轻有限公司负担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊＼n代理审判员吴云霞＼n人民陪审员陆辉＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陆婷婷＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：＼n公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：＼n人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n第六十三条：裁定适用于下列范围：＼n（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；＼n
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城商初字第600号＼n原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。＼n代表人李波，行长。＼n委托代理人李功田、张海宁（均系特别授权代理），均系山东众英律师事务所律师。＼n被告梁泽明，男，生于1954年12月9日，汉族，住济南市天桥区。＼n本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被告梁泽明信用卡纠纷一案中，原告于2014年1月7日以需要调取相关证据为由，向本院提起撤诉申请。＼n本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。＼n案件受理费2167元，减半收取1083.5元，由原告负担。＼n审判长赵海勇＼n人民陪审员孙营＼n人民陪审员蔡笑琳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员曹园园
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2376号之一
申请执行人陶洪卫，男，1976年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人刘玉红，女，1960年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人陶洪卫与被执行人刘玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第03546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的为人民币40477.53元，已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
六、申请人反映被执行人有坐落于徐州市铜山区北京路西、湘江路北财富湾财富房产一套及徐州市夹河街48号2-2-402房产一处，经本院查询，徐州市及铜山区房产登记交易中心的反馈，被执行人名下并无以上两套房产。
七、申请人反映被执行人在徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼（阳光明媚北隔壁）三楼最北头净水公司302室，本院于2016年6月7日至该处寻找被执行人，但是并未发现被执行人，且根据周围商户的反映，发现该室东西已经搬离，无人办公和居住。
八、经申请人申请，本院对被执行人的社保、公积金等进行查询，仅发现被执行人在邮政储蓄银行有开户，但该32050006066523账户已被本院王影申请执行刘玉红案件冻结，银行无法做轮候冻结。
九、本院于2016年12月10日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第03546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳 龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0203民初1816号适用程序普通程序
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告赵庆潇（曾用名赵云潇），男，1990年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。
案由信用卡纠纷立案时间2018年1月26日
诉讼请求判令赵庆潇立即支付卡号为62×××34的信用卡账户透支余额60079.86元（其中本金53207.36元、利息1458.33元、费用5414.17元，利息、滞纳金暂计至2017年8月3日），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。
判决主文赵庆潇应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××34的信用卡暂计至2017年8月3日的欠款共计60079.86元（本金53207.36元、利息1458.33元、费用5414.17元），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件基本事实赵庆潇向招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，并声明自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，挂失费60元/卡。《信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向赵庆潇发放了卡号为62×××34的信用卡。赵庆潇在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月3日累计欠款共计60079.86元，其中本金53207.36元、利息1458.33元、费用5414.17元（其中滞纳金2505.75元、账单分期手续费2848.42元、挂失费60元）。
裁判理由赵庆潇向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。赵庆潇在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。
适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
诉讼费用案件受理费1302元，由赵庆潇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 齐国英
二〇一八年八月十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2016）宁0181民初4819号
原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。
被告杨晓东，男，1982年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会诉被告杨晓东不当得利纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系宁东镇马跑泉村三队居民。2015年宁东管委会对宁东镇马跑泉村三队进行征地，被告的地也在征收范围内。按照宁东管委会的文件规定，被告土地经测算应得款项为21946.14元，但由于工作人员失误，错误的将征地费计算为43892.28元，后经核查原告多支付了被告21946.14元，原告多次向被告索要，被告均不退款，现原告起诉请求：1.判令被告退还原告多支付的21946.14元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会无法向本院提供被告杨晓东准确的送达地址，不符合法律规定的被告明确、具体的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的起诉。
案件受理费349元，退回原告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的日数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吕海涛
二○一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7219号
申请执行人艾翠芳，女，1977年4月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区，。
被执行人刘显星，男，1988年5月22日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，。
申请执行人艾翠芳申请执行被执行人刘显星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币235731元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 杨桂胜
审判员 刘裕林
二〇一八年八月十七日
书记员 路 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第2066号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区世纪路与人民西路交叉口（富尔玛广场西南角）。
负责人：蔺霞，行长。
被告：韩吉兵。
被告：张传清。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告韩吉兵、张传清金融借款合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博西城支行撤回起诉。
案件受理费3273元、诉讼保全费2345元，由原告中国银行股份有限公司淄博西城支行负担。
审判员 卞建蓉
二〇一六年一月十九日
书记员 王娜1
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1351号
申请执行人刘大成，男，1956年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区澄江镇五一村肖家岩组。
被执行人都江堰市春源纸业包装有限责任公司，住所地：四川省都江堰市土桥乡。
关于申请人刘大成与被执行人都江堰市春源纸业包装有限责任公司劳动争议纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第4978号民事判决书已发生法律效力，因都江堰市春源纸业包装有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘大成向本院申请强制执行。
本院向被执行人都江堰市春源纸业包装有限责任公司送达了执行通知书，被执行人都江堰市春源纸业包装有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人刘大成劳动争议纠纷款本金人民币272363元，负担执行费人民币3985元。
执行中，双方已达成和解协议。刘大成同意对该案终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 伍煜正
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3778号
罪犯张华，男，1983年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月21日作出(2013)嘉南刑初字第976号刑事判决，以被告人张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张华对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张华提起的假释意见符合法律规定，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 欣
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂东西湖刑初字第00244号＼n公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。＼n被告人饶某，无职业。2014年4月23日因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。＼n武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月23日9时许，被告人饶某接吸毒人员丁某的电话，并按丁某的要求向其出售毒品“麻果”。待丁某至被告人饶某在本市东西湖区东山办事处的租住房后，被告人饶某以人民币50元的价格向丁某出售疑似毒品“麻果”的片剂1颗，丁某随即将该片剂吸食。其后，丁某再次提出购买毒品“麻果”的要求，被告人饶某遂以人民币100元的价格，又向丁某出售疑似毒品“麻果”的片剂2颗。当丁某在吸食其中的1颗片剂时，公安民警接群众举报后至该租住房进行检查，当场查获丁某尚未吸食的疑似毒品“麻果”的红色片剂1颗及被告人饶某所持有的疑似毒品“麻果”的红色片剂12颗、毒资人民币150元、其他非法所得人民币900元。经鉴定，公安机关从丁某及被告人饶某处查获的红色片剂净重1.24克，均为毒品甲基苯丙胺。被告人饶某被抓获归案。＼n上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资人民币150元，扣押清单、上交毒品入库登记单、工作说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人丁某的证言，被告人饶某的供述，毒品检验鉴定书，检查笔录、现场勘验检查工作记录，照片，到、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人饶某违反国家毒品管理法规，非法销售毒品甲基苯丙胺1.24克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人饶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。）＼n二、随案移送的赃款人民币1，050元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员姜树山＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员宋晨琳