wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1268号
申请执行人:亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市。
法定代表人：许绍普,机构代码：91341600704986322M
被执行人:李文超，男，1993年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李文，女，1990年2月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李心红，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：蔺志全，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人李文超、李文、李心红、蔺志全金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人李文超、李文、李心红、蔺志全名下有可供执行的财产，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00726号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3719号
原告马国安，男，1955年4月15日出生，汉族。
被告金现军，男，1963年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告马国安诉被告金现军为民间借贷纠纷一案中，原告马国安未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 弘
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）浙刑更字第194号
罪犯杨爱林，男，1981年11月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，现押浙江省。
衢州市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)浙衢刑初字第31号刑事判决，以被告人杨爱林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨爱林等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年12月17日以（2013）浙刑一终字第231号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对杨爱林的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯杨爱林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨爱林因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2013年12月26日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯杨爱林确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨爱林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨爱林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终397号
上诉人（原审原告）：涂翠琴，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。系受害人李高建妻子。
上诉人（原审原告）：李唐，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。系受害人李高建之子。
上诉人（原审原告）：李贺，女，1993年3月7日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。系受害人李高建之女。
三上诉人委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北泓泰安信律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：涂雪平，系上诉人涂翠琴之胞妹。
被上诉人（原审被告）：吴志平，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
原审被告：通山县水利局，住所地湖北省通山县九宫大道189号。
法定代表人：程国芳，该局局长。
上诉人涂翠琴、李唐、李贺因与被上诉人吴志平及原审被告通山县水利局生命权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第384号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人涂翠琴、李唐、李贺上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人吴志平负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决对出事河道性质认定错误；2.由于吴志平的挖沙行为导致该河道出现二米的深坑才是受害人李高建落水被淹死的主要原因；3.一审未对受害人李高建的户籍性质作出认定，属于认定事实不清;二、一审判决适用法律错误。本案并非是单纯的人身损害赔偿纠纷，而应当认定为地面施工致人损害赔偿纠纷。
被上诉人吴志平答辩称，事发河段行人无法通过，受害人李高建涉水过河被淹死与答辩人的采沙行为没有因果关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告涂翠琴、李唐、李贺向一审法院起诉请求：一、依法判决二被告赔偿三原告经济损失300189.1元。（其中：死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金30000元，其他费用10000元，合计558648.5元，被告承担总计费用的60%即335189.1元，扣除被告吴志平已赔偿的35000元）；二、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月28日14时许，程某与受害人李高建相约一起在通山县××程许村坑口的河道捕鱼。到河道后，李高建拿着渔网从河上游的浅滩过到河对面在河道放渔网，之后，由于没捕到鱼，李高建就开始收网了。程某此时在河道的另一边放鱼笼，过了四、五分钟程某发现对面看不到李高建了，只看到水面上有一双手在乱打水，程某当时距离李高建约100米远，赶紧跑过去，看见李高建人在往水底沉，沉水的位置水比较深，程某不敢去救李高建，连忙上岸拿手机报案。次日，李高建尸体被打捞上来。为此，原告提起诉讼。同时查明：1.受害人李高建生前为农业户口，且生前一直租住在畈中村；2.被告吴志平从2013年开始便在通山县××山镇××中××处河床（程许村坑口的河道对面）采河沙；3.事发后被告吴志平赔偿了原告35000元；4.原告明确放弃对被告程某的赔偿责任。
一审法院归纳本案的争议焦点为：二被告对李高建的死亡是否应承担赔偿责任问题。
一审法院认为，通山县××程许村坑口的河道为公共河道，作为公共河道法律也无强制性规定需设立警示标牌，受害人李高建作为具有完全民事行为能力人，明知在该河道里捕鱼存在一定的人身危险性，未采取任何安全防护措施，直接下河捕鱼，导致本案事故的发生，自身存在重大的过错。被告吴志平虽然在事故河道采沙，但原告并未提供证据证明李高建死亡是因为被告吴志平采沙行为而造成的，也无证据证明李高建的死亡与吴志平的采沙行为有直接的因果关系，故被告吴志平不承担本案事故的赔偿责任。被告通山县水利局作为河道主管单位，原告也未提供证据证明被告通山县水利局在河道的行政管理上存在过错，被告通山县水利局对事故河道的行政管理无过错，故不应承担本案事故的赔偿责任。综上所述，对于原告请求由被告吴志平、被告通山县水利局承担赔偿三原告因亲属李高建死亡造成损失的诉求请求，不予支持。为保护公民的合法权益，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告涂翠琴、李唐、李贺的诉讼请求。
二审中，三上诉人申请证人程某与许某出庭作证，拟证明受害人李高建落入被上诉人吴志平所挖沙坑里溺水死亡的事实。证人程某证明自已未看清楚李高建是在什么地方落水死亡，证人许某虽然证实了李高建落水死亡后是第二天相隔十几个小时在深坑里将李高建的尸体打捞出水，亦证明河道里的水是流动状态。被上诉人吴志平质证认为，上述证人证言不属于二审中的新证据。本院认为，证人程某与许某的证人证言不属于二审中的新证据，且该证人证言不足以证明受害人李高建系落入被上诉人吴志平所挖沙坑里溺水死亡的事实，故对证人程某与许某的证言，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为，通山县××程许村坑口的河道为公共河道，并不是行人日常行走的道路，受害人李高建作为具有完全民事行为能力人，明知在该河道里涉水过河，以及在河道放渔网捕鱼存在一定的人身危险性，而不采取安全防护措施故意而为之，对该事故的发生应承担主要过错责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人吴志平虽然在事故河道有采沙行为，但三上诉人并未提供证据证明李高建死亡与吴志平的采沙行为有直接的因果关系。故三上诉人要求被上诉人吴志平对受害人李高建的死亡应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人涂翠琴、李唐、李贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1479号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告孔霞，女，汉族，1989年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告孔霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告孔霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告孔霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2031号
原告：司汉林，男，1980年6月2日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：李秋健，河北博海律师事务所律师。
被告：苏东建，男，1981年4月8日生，汉族，住泊头市。
原告司汉林与被告苏东建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋健到庭参加诉讼,被告苏东建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司汉林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元和自出借之日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要向原告借款，2016年11月9日，原告向被告支付出借资金70000元，有被告出具的借条为证，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告苏东建未作答辩。
经审理查明，原告主张，被告于2016年11月9日向原告借款70000元，有被告出具的借条为证，借条载明：“借款人苏东建，出借人司汉林，借款人民币70000元，大写柒万元，此款出借人司汉林已付借款人苏东建，出借人有随时要求借款人返还此款的权利，借款人有被要求随时返还出借人此款的权利”，该借条可以证实原告已履行出借义务。
本院认为，被告苏东建欠原告借款70000元有借条为证，本院予以认定。原告已经履行出借义务，被告应偿还原告借款本金和利息。关于利息，原告称双方口头约定月利率为2%，但未提交相关证据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东建于判决生效后十五日内偿还原告司汉林借款70000元及利息（自起诉之日2018年7月13日至实际付清之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一八年八月七日
书记员 许亚娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1681号
申请执行人河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人许春叶，执行董事。
被执行人河南金达置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。
法定代表人张健康，总经理。
河南恒基建设集团有限公司与河南金达置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10273号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告河南金达置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南恒基建设集团有限公司返还工程质量保证金400万元及利息（以400万元为基数，自2016年1月29日起按照中国人民银行容器贷款利率计算至实际履行之日止）。河南金达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，冻结并扣划被执行人名下银行存款8153.58元并发还申请人。3、将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、传统查控未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年9月3日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1681号案件的本次执行程序。
如发现被执行��有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十七日
书记员 张亚娴
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第399号＼n原告：侯爱芳，女，汉族，1967年11月15日生，住荣成市德平南区5号304室。＼n被告：田群，男，汉族，1980年12月12日生，住荣成市成山镇西霞口村。＼n被告：张冰，男，汉族，1973年6月21日生，住荣成市新庄南区78号楼103室。＼n被告：荣成环宇木业有限公司，住所地荣成市成山镇开发区。＼n法定代表人：刘淑莲，公司经理。＼n委托代理人：曲政飞，公司职工。＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯爱芳、被告张冰、被告荣成环宇木业委托代理人曲政飞到庭参加了诉讼，被告田群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年5月27日，被告田群在负责经营被告荣成环宇木业有限公司冷藏业务期间，与原告订立借款合同，向原告借款100万元。约定借款期限为三个月，借款利息为月息1.8%。被告张冰作为保证人在借款合同中签字，对上述借款承担连带保证责任，被告荣成环宇木业以其土地使用权及冷库为上述借款提供抵押担保。借款合同到期后，被告田群分批偿还部分借款的本金与利息，至2013年1月底，尚有40万元借款本金没有偿还。现诉至法院，请求法院判令被告田群偿还借款剩余本金40万元及自2013年1月1日起计算至2013年10月18日止按合同约定利率计算的利息，被告张冰与被告荣成环宇木业承担担保责任。＼n被告田群未答辩。＼n被告张冰辩称，对被告田群借款的事实及剩余未还金额没有异议，对被告张冰作为保证人承担保证责任没有异议。＼n被告荣成环宇木业有限公司答辩称，对抵押担保事实不知情，是被告田群私自盗用公司公章，在借款合同的抵押担保人一栏盖章，且借款合同中所载的用于抵押担保的土地使用权及冷库已在先抵押给交通银行，该二次抵押无效，被告荣成环宇木业不应承担抵押担保责任。＼n经审理查明，2011年5月27日原告与被告田群、被告张冰签订借款及保证合同，合同约定原告向被告田群出借100万元，借款期限自2011年5月27日至2011年8月26日止，借款利率为月利率1.8%。被告张冰对该笔借款提供连带责任保证保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金、罚息、损失赔偿金、实现债权的费用。＼n同日，原告与被告田群、被告荣成环宇木业有限公司签订借款及担保合同，约定被告荣成环宇木业有限公司以土地使用权及冷库对该笔借款提供抵押担保。但合同签订后，原告并未对合同中载明的土地使用权及冷库办理抵押登记。＼n原告在2011年4月27日通过农业银行转账的形式向被告田群账户打款100万元支付出借款项。2011年5月27日，被告田群向原告出具借条。＼n上述借款到期后，被告田群偿还了60万元借款本金，尚欠原告借款本金40万元，并自2013年1月开始未再向原告支付利息，原告多次向三名被告索要未果遂成诉。＼n以上事实有当事人陈述、借款合同、农业银行取款凭条等相关证据在案为凭。＼n本院认为，原告与被告田群签订的借款合同不违反法律规定，合法有效。原告已交付了借款，被告田群即应当遵照合同约定，向原告履行偿还借款并支付利息的义务。原告与被告田群在借款合同中约定的利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告张冰提供的担保在担保有限期限内，原告亦有权要求其承担保证责任。＼n由于原告与被告荣成环宇木业有限公司未对抵押合同中约定的土地使用权及冷库办理抵押登记，原告的抵押权并未设立，故对原告要求被告荣成环宇木业有限公司承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告田群于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金40万元及利息（自2013年1月1日起计算至2013年10月18日止，按照合同约定的利率计算）＼n二、被告张冰对上述借款承担连带清偿责任。＼n三、被告张冰对上述借款承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。＼n四、驳回原告对被告荣成环宇木业有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7300元，保全费2520元，由被告田群、张冰负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长盛卫国＼n审判员杨惠＼n代理审判员孙文丽＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员宋春霖
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初97号
原告:陆川县平乐镇新兴村13村民小组，住所地：陆川县平乐镇新兴村。
法定代表人:梁汝森，组长。
委托代理人:梁振元，男，1950年10月1出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人:戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
被告:刘某某，男，1972年8月17出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人:杨德为，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人:刘庆荣，男，1977年11月12出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
第三人:陆川县平乐镇新兴村11村民小组，住所地：陆川县平乐镇新兴村。
法定代表人:刘作坤，组长。
第三人:陆川县平乐镇新兴村12村民小组，住所地：陆川县平乐镇新兴村。
法定代表人:梁文，组长。
第三人共同委托代理人:杨德为，广西桂南律师事务所律师。
原告陆川县平乐镇新兴村13村民小组与被告刘某某及第三人陆川县平乐镇新兴村11、12村民小组返还原物纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆川县平乐镇新兴村13村民小组撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由原告陆川县平乐镇新兴村13村民小组负担。
审判员 谢玉文
二〇一七年三月八日
书记员 王舒娴
西安市鄠邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0118执1170号
李军、李玉婷、西安天汇置业有限公司：
申请执行人李军、李玉婷与被执行人西安天汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初687号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安天汇置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李军、李玉婷向本院申请执行，请求被执行人偿还23497元，并承担执行费350元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0118执1170号执行案件执行完毕，于2018年8月8日结案。
二〇一八年八月八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1430号
罪犯宋丽君，女，1990年12月14日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）大中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人宋丽君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，被告人宋丽君不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）云高刑终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋丽君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪罪犯，且附带民事赔偿未全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋丽君在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系暴力性犯罪罪犯，且附带民事赔偿未全额履行，故按照相关规定对该犯减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丽君减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月26日起至2028年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初658号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人孙松涛，男，1986年4月12日出生于安徽省涡阳县，身份证号码3412231986********，汉族，初中文化，农民，住涡阳县涡南镇杨楼行政村孙小庙自然村**号。2009年8月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2012年8月20日刑满释放。2016年4月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人孙松涛犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人孙松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日晚21时50分许，被告人孙松涛以溜门的方式进入陆述明位于台州市黄岩区南城街道方山下村童桥里32号的租住房内，窃得停放在一楼的价值人民币400元的自行车一辆。被告人孙松涛在推离自行车的过程中被陆述明抓住，后挣脱逃走。
另查明，2016年4月7日，被告人孙松涛被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆述明的陈述及辨认笔录，证人郑翠兰、孙大帽、张洁、程雪清的证言，证人孙连喜、张为民的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，接受证据清单、登记保存清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片���价格鉴定意见，前科刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙松涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押��日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年八月十日
代书记员 王楚蛙
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或��没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初318号
原告：李滨，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：宋宝峰，男，1962年1月19日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
原告李滨与被告宋宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加了诉讼，被告宋宝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月27日被告称做生意资金周转困难向原告借款80000元，并于当日与原告签订借款协议一份，协议签订后，原告将现金80000元交给被告，被告又为原告出具收条。2016年11月27日借款期限到期，原告多次找被告催要，被告一直推脱。为维护自身权益，原告提起诉讼。
宋宝峰未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，被告宋宝峰因资金周转困难，向原告借款80000元，并于当日与原告签订借款协议1份，载明“借款人：宋宝峰出借人：李滨借款人因生意资金周转困难，特向出借人借款人民币（大写）捌万元整（小写）80000。借款人现已妥收无误。借款期限为2016年10月27日至2016年11月27日……”。借款协议签订后，原告将80000元现金交与被告，被告又为原告出具收条1张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告亦承诺了还款时间，故被告应在还款期限届满前及时偿还借款，而被告至今仍未归还借款显然构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿借款80000元证据充分，本院予以支持。被告宋宝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋宝峰于判决生效后十日内偿还原告李滨借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张贺
二〇一八年一月二十四日
书记员 王幔
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4010号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人：郝子健，职务行长。
委托代理人：逄成飞，男，中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：崔高峰，男，汉族，住址。
被告：何建杰，女，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告崔高峰、何建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令崔高峰、何建杰立即偿还借款本金人民币402207元。2.判令崔高峰、何建杰立即支付截止至2016年8月16日的拖欠利息9583.72元并支付2016年8月17日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令崔高峰、何建杰承担中国建设银行股份有限公司青岛市分行就本案诉讼支付的律师代理费35943元。4.判令中国建设银行股份有限公司青岛市分行在崔高峰、何建杰未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由崔高峰、何建杰承担。事实和理由：2014年12月16日，崔高峰与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订371993900202220140245123号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由崔高峰向原告借款410000元用于购房，利率为基准利率,采用等额本息还款法，每月偿还本息2679.36元，期限自2014年12月16日至2039年12月16日。崔高峰用即墨市永合硕丰苑三期33号楼3单元301户房屋抵押担保。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司青岛市分行如期发放了借款，但崔高峰、何建杰却违反合同约定逾期还贷。现诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告崔高峰、何建杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到两被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费8016元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 左爽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初962号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某，女，1994年8月10日出生，汉族，小学文化，住湖南省耒阳市，因本案于2018年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]855号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日10时许，被告人何某在佛山市禅城区石湾沙岗高地街41号衣雅阁服装店内，虚构其丈夫发生交通事故急需要资金处理的事实，虚假承诺到隔壁银行取款后归还，并将其空手提包作为质押，骗取被害人韦某人民币8000元。
2018年5月6日，何某因事至佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案时被民警当场抓获。2018年5月16日，何某的亲友代其将违法所得全额退还给被害人韦某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人韦某的陈述及辨认笔录，证人成某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，物证照片，微信交易记录截图，收据，谅解书，户籍材料，被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人何某通过亲友积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年11月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一八年八月六日
书记员 彭科星
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首��对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况��在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初952号之二
原告：高全刚，男，1966年12月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川泰晨达建设工程有限公司。现住所地，成都市武侯区。
法定代表人：唐渝峰，该公司执行董事。
原告高全刚诉被告四川泰晨达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，原告高全刚于2017年8月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告高全刚自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高全刚撤诉。
本案案件受理费330元、财产保全费367元，由原告高全刚负担。
审判员 何俊超
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘小路
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第863号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛润生，男，汉族，1978.06出生，农民。
被执行人李丽，女，汉族，1978.03出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1829号、D1830号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1829号、D1830号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1829号、D1830号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽法委赔监字第00018号
迟发杰：
你不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中委赔字第7号决定书，以“康平县人民法院作出（75）刑字第35号刑事判决，以抗拒改造为由，加刑三年，1982年该判决被撤销，要求赔偿三年年薪148824元”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，不溯及既往。你加刑三年被撤销的判决发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前的1982年，你的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。沈阳市中级人民法院驳回你的赔偿申请，并无不当。
关于你主张康平县人民法院按照《中华人民共和国民法通则》承担民事赔偿责任的问题，因不属于国家赔偿法案件的审理范围，沈阳市中级人民法院不予审理，亦无不当。
综上，沈阳市中级人民法院（2013）沈中委赔字第7号决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项和理由不能成立，应当予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月八日
郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执470号之二
申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司。组织机构代码：56771394-1。
住所地：郓城县西门街中段路东。
法定代表人：郑从军，董事长。
被执行人张嘉豪，男，1990年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2017)鲁1725执470号之二裁定书，于2017年3月16日向被执行人张嘉豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张嘉豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张嘉豪在中国工商银行93×××95账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
二〇一七年四月一日
书记员 刘 勇
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第143号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人柯宗宝，男，1981年7月26日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人陈龙兰，女，1983年11月5日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人柯宗宝、陈龙兰计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人柯宗宝、陈龙兰于2008年1月25日登记结婚，2008年1月8日生育第一胎男，于2013年2月25日政策外生育第二胎男，2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”＼n经本院查明，2013年7月25日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人柯宗宝、陈龙兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月9日，申请人作出泉港计生催字（2013）659号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯宗宝、陈龙兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1709号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人柯宗宝、陈龙兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人柯宗宝、陈龙兰逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2239号
申请执行人施正委：
被执行人金经龙、占王眉：
申请执行人施正委与被执行人金经龙、占王眉民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1653号民事判决已发生法律效力，申请执行人施正委向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金经龙、占王眉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2239号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第1008号
申请执行人刘志同，男，汉族，1974年9月12日生。
被执行人淮安市市政建设工程有限公司。
法定代表人王京，该公司董事长。
刘志同与淮安市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）河民初字第2823号民事调解书，已经发生法律效力，权利人刘志同于2013年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，现无财产可供执行，根据《中华人民
本院作出的（2012）河民初字第2823号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年一月五日
书记员 朱锋
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初672号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陶某，于浙江省台州市，个体户。2016年8月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日凌晨1时8分许，被告人陶某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市黄岩区印山路驶往天长南路，途经黄岩区环城东路果建巷至青年路路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人陶某血液中的酒精含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年八月十日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执恢72号
申请执行人陈宗权
被执行人马海湖
本院在执行申请执行人陈宗权与被执行人马海湖案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7542号
原告：王明明，男，1985年1月4日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王朋恩，男，1958年10月20日生，汉族，住河南省滑县。系原告王明明之父。
被告：常淑勋，男，1985年5月27日生，汉族，住河南省滑县。
被告：ＸＸ，女，约30岁，汉族，住河南省滑县。
被告：常天臣，男，1962年7月18日生，汉族，住河南省滑县。
原告王明明与被告常淑勋、ＸＸ、常天臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王明明于2018年8月9日向本院提出对被告ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，原告王明明的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明明对被告ＸＸ撤诉。
审判员 王雪冰
二〇一八年八月九日
书记员 陈鹏沙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4504号
原告王李会与被告郭诺、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 杨海会
人民陪审员 冯雅利
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初274号
原告张XX。
委托代理人牛XX。
委托代理人李XX。
被告德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路85号。
法定代表人王XX，系该公司总经理。
被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部。
负责人曹XX，系该项目经理部经理。
委托代理人刘XX。
原告张XX与被告德州市公路工程总公司（以下简称“德州公路工程公司”）、德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部（以下简称“第三项目部”）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由民二庭审判员高永平适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人牛XX、李XX，被告第三项目部委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，被告德州公路工程公司法定代表人王XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2011年3月，德州公路工程公司通过竞标取得XX县大石路建设项目第三合同段砂砾石工程内“轻工”人工作业，分包给原告张XX组织的工队进行施工，2015年2月6日，经第三项目部确认，截止2015年2月6日止，被告欠原告1358369元人工费，经原告多次催要，被告仅支付一万元人工费，至起诉之日被告仍欠原告1348369元。现请求人民法院依法判令：一、被告立即支付其拖欠原告砂砾石人工费1348369元，及从2015年2月6日起至兑付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，合计1405000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.第三项目部出具的欠条一支。证明，第三项目部确认工程全部交付，双方通过验收结算，被告于2015年2月6日向原告出具欠条确认未支付原告张XX人工费1358369元，双方存在事实上的建设工程分包合同关系。
2.大石一级公路一期工程全线贯通的消息、大石一级公路一期工程通过验收的消息、大石一级公路通车收费的消息各一条。证明，2015年9月23日，XX县大石公路一期工程全线贯通，2016年2月1日，XX县大石一级公路一期工程经验收小组确认验收合格，且工程符合设计及相关技术规范要求，工程质量可靠。2016年2月10日，大石一级公路桦尖塔至野芦沟段正式通车收费的事实;原告已经按照合同约定将分包内容全部施工完毕，并验收合格。
被告德州公路工程公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告第三项目部辩称：第三项目部不具备独立的法人资格，对所欠工程款的金额待核实后再进行确认，原告所主张的利息不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告第三项目部未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告第三项目部提出如下质证意见：
对1号证据，被告第三项目部认为其不具备法人资格，结算行为不具有法律效力。对2号证据，被告第三项目部对证明目的有异议，认为大石一级公路虽然开通，但未经过验收，媒体的报道缺乏相应的法律依据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告第三项目部虽有异议，但未对真实性提出异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年3月，德州公路工程公司通过竞标取得府谷县大石公路部分施工工程，将第三项目部砂砾石工程分包给原告张XX组织的工队进行施工。经第三项目部确认，截止2015年2月6日，欠原告工程款1358369元，经原告多次催要，被告于2015年2月14日支付工程款10000元，仍欠原告工程款1348369元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告工程款1348369元。
2015年9月23日，XX县大石一级公路一期工程全线贯通。
本院认为：被告德州公路工程公司通过竞标取得XX大石一级公路部分建设工程，被告将砂砾石工程分包给由原告张XX组织的施工队进行施工，双方虽未签订合同，但经与被告第三项目部结算，确认欠付原告人工费即工程款1358369元，原告主张，结算后被告支付部分工程款，至2015年2月14日，仍欠原告工程款1348369元，现在，XX大石一级公路一期工程全线贯通，故原告要求支付其工程款1348369元的诉讼请求应予以支持。被告第三项目部并非承担责任的民事主体，故原告要求第三项目部承担责任的诉讼请求应予以驳回，该工程款应当由设立第三项目部的被告德州公路工程公司向原告支付。关于利息的诉讼请求，双方于2015年2月6日进行结算，故被告应于2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向原告赔偿损失，直至工程款实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市公路工程总公司于本判决生效之日起五日内支付原告张XX工程款1348369元，并于2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向原告赔偿损失，直至工程款支付之日止。
二、驳回原告张XX对被告德州市公路工程总公司大石公路建设项目第三合同段项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17440元，适用简易程序审理减半收取8720元，由被告德州市公路工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一六年三月二十五日
书记员 云 珍
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古商初字第00045号
原告古交市河口镇栲栳村民委员会红崖头村民小组，住所地古交市河口镇栲栳村民委员会红崖头村。
负责人耿俊元，小组长。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷四号。
法定代表人闫国平，董事长。
委托代理人闫鹏，男，太原华润煤业有限公司职工，住古交市青年路9号川口小区15栋22户。
委托代理人冯旭，男，太原华润煤业有限公司职工，住太原华润煤业有限公司宿舍。
案由：土地租赁合同纠纷
2013年12月10日，原告古交市河口镇栲栳村民委员会红崖头村民小组与被告太原华润煤业有限公司签订土地租赁合同，原告将位于红崖头矿工业广场东南部（东至东山破底，西至北沟河床中部，南至矿大门，北至距离2号渗水井南15M处）的土地28.5亩租赁给被告，租赁期限为5年，即从2010年5月1日至2015年5月1日，双方约定年租金2010年5月1日至2012年5月1日为6000元/年/亩，2012年5月1日至2015年5月1日为8000元/年/亩。被告未按约定向原告支付租赁费，原告请求判令：1，被告支付原告土地租赁费108.3万元；2，被告支付原告迟延付款违约金11.7万元；3，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太原华润煤业有限公司支付原告古交市河口镇栲栳村民委员会红崖头村民小组土地租赁费108.3万元，此款于本调解书生效之日起三十日内支付30万元，于2016年2月8日前支付20万元，余款58.3万元于2016年6月30日前一次性付清。
二、如果被告太原华润煤业有限公司未按上述约定期限向原告古交市河口镇栲栳村民委员会红崖头村民小组支付上述费用，原告有权要求被告提前支付所有未付款项，不受上述约定期限的限制。
三、案件受理费15600元，由原告古交市河口镇栲栳村民委员会红崖头村民小组减半负担7800元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 闫小鹏
代理审判员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王军尧
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执729号
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行、熊宇、刘洪惠：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人熊宇、刘洪惠担保合同纠纷一案，申请人依据（2016）湘0321民初776号民事判决书所申请执行的内容：借款本金25301.9元、利息5373.84元（利息、罚息算至2016年8月17日）、案件受理费268元、申请费280元，合计31224元，经本院采取执行措施，对被执行人熊宇的银行存款31224元予以扣划，该案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月十七日
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1400-1号
申请执行人刘某某，男，1959年2月出生，汉族。
被执行人申某某，男，1966年6月出生，汉族。
刘某某与申某某合同纠纷一案，因被执行人申某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结申某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4834号
原告:刘军，男，汉族，1970年11月5日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人:谭国军，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐。
委托代理人：朱明伟，男，汉族，1967年10月4日出生，住长沙市天心区。
被告：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人：罗文灿。
被告：罗文灿，男，汉族，1973年7月20日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告刘军诉被告湖南省第六工程有限公司、被告长沙金煌建筑劳务有限公司、被告罗文灿建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告刘军于2017年8月2日向本院申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司、被告长沙金煌建筑劳务有限公司、被告罗文灿的起诉。
本院认为，原告刘军撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告湖南省第六工程有限公司、被告长沙金煌建筑劳务有限公司、被告罗文灿的起诉。
案件受理费11262元，因撤诉减半收取5631元，由原告刘军承担。
审判员 曹祥
二〇一七年八月二日
书记员 沈丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11855号
原告：蒋曼萍，女，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。
被告：李均伦，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：饶明仪，女，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋曼萍与被告李均伦、被告饶明仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告蒋曼萍向本院提出诉讼请求：判令李均伦、饶明仪向蒋曼萍偿还借款70万元，并支付以70万元为基数从2013年12月17日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蒋曼萍与李均伦于2008年经其他朋友介绍认识。2013年，李均伦以新开办的公司缺乏流动资金为由陆续向蒋曼萍借款，借款总额为70万元，其中2013年7月4日借款30万元，2013年9月23日借款20万元，2013年10月12日借款20万元。2013年12月17日蒋曼萍与李均伦达成协议，李均伦对上述70万元借款出具《还款计划》，承诺于2013年12月26日前归还利息3.56万元，于2013年12月20日归还本金20万元，于2014年3月31日归还本金40万元。之后，李均伦仍未按约还款。2015年4月24日，蒋曼萍与李均伦达成协议，将之前的三笔借款重新出具《借条》一份，载明借款金额为70万元。后经蒋曼萍多次催促，李均伦仍未偿还借款本息。饶明仪和李均伦系夫妻关系，双方于2013年7月18日离婚，虽然双方现已离婚，但第一笔借款30万元发生在李均伦和饶明仪夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。至今，李均伦和饶明仪未能偿还上述债务。故蒋曼萍现诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地。本案中，李均伦的住所地位于重庆市江津区，饶明仪的住所地位于重庆市江北区，均不在本院辖区。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即蒋曼萍所在地。蒋曼萍的所在地在重庆市九龙坡区。因此，合同履行地应为重庆市九龙坡区，亦不在本院辖区。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故本院依法移送本案至重庆市九龙坡区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年六月六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初107号
原告孙胡珍，女，汉族，户籍所在地：邵阳市新邵县。
被告刘伟，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，系该公司总经理。
本院在审理原告孙胡珍诉被告刘伟机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告孙胡珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙胡珍撤回起诉。
本案诉讼费752元，原告孙胡珍自愿承担。
代理审判员 王铁石
二〇一七年三月二日
代理书记员 陈超伦
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第4309号＼n原告佘云峰。＼n委托代理人张绍林，四川博城律师事务所律师。特别授权。＼n被告四川金鑫房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人陈明权，职务不详。＼n被告陈明权。＼n被告陈伦平。＼n原告佘云峰与被告四川金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金鑫公司）、陈明权、陈伦平借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘云峰的委托代理人张绍林、被告金鑫公司的法定代表人陈明权及被告陈明权、陈伦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告佘云峰诉称，被告金鑫公司向原告借款2190000元，双方于2013年7月8日、9日签订《借款合同》，同日，被告陈明权、陈伦平与原告签订《保证合同》，约定陈明权、陈伦平向原告提供连带责任保证担保。2013年7月10日、11日，原告向金鑫公司支付借款2149758元。因金鑫公司未能按期偿还借款，为维护原告合法利益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告金鑫公司归还借款本金2149758元；2.被告金鑫公司以上述本金为基数自2013年7月11日起至还清该款项之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3.被告金鑫公司以上述本金为基数自2013年8月10日起至还清之日止按每天0.3%支付违约金；4.被告金鑫公司承担诉讼费、律师代理费、财产保全费及其他原告实现债权的有关费用；5.被告陈明权、陈伦平对上述1、2、3、4项承担连带清偿责任。＼n被告金鑫公司、陈明权、陈伦平共同辩称，同意归还借款，希望与原告协商解决。＼n经审理查明，2013年7月8日，原告佘云峰（甲方）与被告金鑫公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款1190000元，使用期限30天，以款项到达乙方指定账户之日起至2013年8月9日止，利息为转款之日同期银行贷款利率的4倍，还款方式为到期一次性归还借款本息。2013年7月9日，佘云峰（甲方）与金鑫公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1000000元，期限为30天，自款项到达乙方指定账户之日起至2013年8月8日止，利息为转款之日同期银行贷款利率的4倍，还款方式为到期一次性归还借款本息。上述合同第三条均约定“5.6.1逾期未足额归还借款，就其未归还部分，按照0.3%／天的标准向甲方支付违约金……6.1因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意向成都市青羊区人民法院提起诉讼。6.2因乙方未能完全履行其在本合同中所做的承诺和保证或其他义务，乙方应承担甲方为实现其权益而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用”。合同中均同时载明“签约地点：成都市青羊区”，并有佘云峰、陈明权、金鑫公司的签章。＼n2013年7月8日、2013年7月9日，陈明权、陈伦平与佘云峰签订《保证合同》，约定陈明权、陈伦平为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为包括借款本金以及相应利息、罚息、违约金和实现债权的所有费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。佘云峰分别于2013年7月10日、2013年7月11日通过银行转账向金鑫公司指定账户共转入2149683元，因跨行转账同时产生手续费共计75元。借款到期后被告未归还借款，佘云峰于2013年9月4日起诉来院。＼n上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、银行转款凭证等证据以及庭审笔录在案为证。＼n本院认为，被告金鑫公司与原告佘云峰签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，金鑫公司与佘云峰之间存在借款关系，且内容未违反法律规定，该借贷关系成立且合法有效。（一）责任认定。佘云峰向金鑫公司出借了款项，金鑫公司应按约定偿还相关款项。借款到期后，金鑫公司至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现佘云峰诉请要求金鑫公司归还借款本金2149758元，因该笔款项中包含跨行转账产生的75元手续费，实际出借资金为2149683元，本院支持金鑫公司向佘云峰归还借款本金2149683元。（二）违约金及逾期利息。佘云峰同时主张金鑫公司支付利息以及违约金，根据相关法律的规定，因其主张金额已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院调整为金鑫公司向佘云峰支付利息以2149683元为基数，自2013年7月11日起计至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。（三）其他费用。佘云峰主张由金鑫公司承担律师代理费，未提供有效票据，本院不予支持。（四）保证问题。陈明权、陈伦平与佘云峰签订《保证合同》，合同对保证期间以及担保范围进行了约定，故陈明权、陈伦平应为前述款项承担连带清偿责任，陈明权、陈伦平在承担连带清偿责任之后，有权向金鑫公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第的规定，判决如下：＼n一、被告四川金鑫房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内归还原告佘云峰2149683元及利息（以2149683元为基数，自2013年7月11日起计至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；＼n二、被告陈明权、陈伦平对上述第一项被告四川金鑫房地产开发有限责任公司的支付义务向原告佘云峰承担连带清偿责任；被告陈明权、陈伦平承担连带清偿责任之后，有权向被告四川金鑫房地产开发有限责任公司追偿；＼n三、驳回原告佘云峰的其他诉讼请求。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费23998元，减半收取11999元，由被告四川金鑫房地产开发有限责任公司、陈明权、陈伦平承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n代理审判员李莉＼n＼n二〇一三年十二月三日＼n＼n书记员曾卓＼n
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1424民初3128号
原告：付某，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，现住深圳市龙岗市龙岗区。
委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告：王某1（曾用名王府志），男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告付某诉被告王某1同居关系纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人邵宁到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告在深圳打工期间相识，后开始同居生活，双方在同居期间发现被告酗酒成性，并有家庭暴力倾向，现原告单独在外打工，为此诉讼来院，请求解除与被告的同居关系；原告抚养女儿王某2，被告抚养儿子王某3，互不承担抚养费；依法分割共同财产。
被告王某1未答辩。
原告向本院提供证据有，户口本复印件一份，证明被告与其之女的关系。
被告王某1未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告2001年在深圳打工期间相识，后于2003年开始同居生活，双方共同生活期间，于××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育一子王某3，现跟随被告生活。2012年双方购买丰田轿车一辆。2016年9月份原、被告因家务琐事生气吵架，原告离家外出打工至今。为此诉讼来院，要求解除同居关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请与被告解除同居关系，抚养子女，分割财产，因其未能提供与被告婚姻关系的相关证据，无法确认双方的关系，故对原告的请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏 旭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保114号
原告：黄骅市信诺立兴精细化工有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。机构代码：76030126-0
法定代表人：于锦军。董事长。
被告：秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港路。统一社会信用代码：130300000065397。
法定代表人：徐宁，董事长。
本院在审理原告黄骅市信诺立兴精细化工有限公司与被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市信诺立兴精细化工有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司所有的锡14吨。
查封期限：2016年4月1日至2018年3月31日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从江
二〇一六年四月一日
书记员 王 健
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0624民初3270号
原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住绍兴市越城区中金大厦1幢2202-4室。
法定代表人：林建峰，总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：张忙月，男，1971年5月4日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴古月物业管理有限公司与被告张忙月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告绍兴古月物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按绍兴古月物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁叶莎
二〇一八年七月三日
书记员 石嘉悦
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1018号
原告（反诉被告）:青岛盛和源贸易有限公司。
委托代理人:初炜，律师。
被告（反诉原告）:山东景芝酒厂销售总公司。
委托代理人:李世斌。
本院在审理原告青岛盛和源贸易有限公司与被告山东景芝酒厂销售总公司委托合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年7月23日作出（2015）安商初字第1018号财产保全裁定，对被告的银行账户存款进行了冻结。根据案情需要现依法解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告山东景芝酒厂销售总公司在中国农业银行股份有限公司安丘景芝支行的银行账户存款1925485元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 毕清香
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6177号
原告:王春磊，女，1978年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：吕爱敏，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：齐瑞，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省滑县。
原告王春磊与被告吕爱敏、被告齐瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王春磊到庭参加诉讼，被告吕爱敏、齐瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（利息自2018年5月20日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年5月20日向原告借款人民币柒万元整，约定一个月内偿还，由借条为证。经原告催要，两被告至今未偿还。为维护原告的合法利益，特具状起诉至法院。
被告吕爱敏、被告齐瑞均缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告吕爱敏、被告齐瑞缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证。本院认定事实如下：2018年5月20日，被告吕爱敏、被告齐瑞向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到王春磊现金柒万元整（￥70000元），月息2分，借款人：吕爱敏、齐瑞，2018年5月20日”。后经原告催要，两被告至今未偿还原告涉案的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告借款7万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求两被告偿还其7万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方明确约定月息2分，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，该利息可自2018年5月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告吕爱敏、被告齐瑞于本判决书生效后十日内偿还原告王春磊借款人民币7万元及利息（利息自2018年5月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吕爱敏、被告齐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一八年八月九日
书记员 阴瑞方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11005号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：周发根。
委托诉讼代理人：王晓冬。
被告：李叶。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司（以下简称赢时通公司）诉被告李叶车辆租赁合同纠纷一案，于2017年10月7日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告赢时通公司的诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告李叶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金22560元、滞纳金1128元，合计23688元；2、本案诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告明确其诉请的滞纳金为利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赢时通公司提交的《汽车租赁合同》、车辆交接单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，赢时通公司与李叶签订《汽车租赁合同》一份，约定：赢时通公司将车牌号为苏Ａ×××××号车辆出租给李叶使用；租期36期，从2016年9月20日至2019年9月20日止，租金为2820元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，当月20日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，乙方（即李叶）在租期内不及时交纳租金，则每月应支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如乙方（即李叶）违约，甲方（即赢时通公司）除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，赢时通公司于同日将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给李叶。但是李叶自2016年12月起未再支付租金。
本院认为，本案《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。赢时通公司已按约向李叶提供出租车辆，根据合同约定，李叶应当每月支付赢时通公司租金2820元。但李叶自2016年12月起未再按时支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。赢时通公司要求李叶支付2016年12月至2017年7月期间的租金22560元，合法有据，本院予以支持。虽合同约定的滞纳金计算标准过高，但其现主张的利息损失在合理范围内，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李叶于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金22560元、利息损失1128元，合计23688元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告李叶负担。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 郑定华
人民陪审员 杨建华
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 谢燕宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3035号
原告：庄思忠，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
被告：庄思航，男，1990年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告庄思忠与被告庄思航合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄思忠的委托代理人ＸＸ、被告庄思航及其委托代理人梅玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄思忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款98300元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系叔伯兄弟，两人是合伙做服装生意，款项由原告先垫付，后生意经营亏损，经双方结算，被告需给付原告98300元，约定在2016年12月底先给32500元，且打写了欠条。后被告没有按照约定偿还欠款，经原告多次催要，被告均未偿还，故具状要求支持原告的诉讼请求。
被告庄思航辩称，双方自2016年2月份至2016年8月份期间合伙做服装生意，后因生意亏损散伙，但双方并未对合伙期间的账目进行结算，因原告赌博输钱，欺骗被告，说要向家里交代，故而打写欠条给原告。另被告于2016年8月24日跨行存款给原告庄思忠28000元，该款项是借给原告个人使用，应由结算金额中扣除。
本院经审理认定事实如下：原被告系叔伯兄弟，双方于2016年2月至2016年8月期间合伙从事服装生意，方式为来料加工。原告先行垫付各项款项，被告为技术入股。合伙期间，并未盈利。至2016年8月份，双方拆伙，并于2016年9月23日结算合伙账目，被告出具欠条给原告收执，载明：“庄思航欠庄思忠98300元，32500元于12月底还。2016.9.23庄思航”。后被告未按该欠条履行。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款98300元及利息。
本案审理中，被告抗辩书写欠条不是双方对合伙账目的结算，但对主张未能提供证据予以证明；另抗辩对于2016年8月24日跨行存款给原告庄思忠28000元，该款项是借给原告个人使用，应从欠款中扣减，原告对此不予认可，其主张该款项是用于发放合伙期间工人工资，且在结算时已予以扣除。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订合伙协议，但是原被告提供资金与技术共同合伙经营服装加工生意，应认定为个人合伙性质；双方对合伙期间的账目进行结算后，被告未按照约定向原告履行偿还债务义务，已属违约，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定逾期付款利息，故应从原告起诉之日开始计算逾期付款利息。被告在庭审中抗辩书写欠条不是双方对合伙账目的结算，但对主张未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。被告亦抗辩其于2016年8月24日转账给原告28000元是属借款性质，与本案不属同一法律关系，在本案中不予审查，其可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告庄思航偿还原告庄思忠欠款98300元及利息（利息从2017年7月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元由被告庄思航负担，（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2258元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年八月二日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
…………
[二]、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1215号
原告张学东，；
原告刘英。与原告张学东系夫妻关系。
被告温海麟，现下落不明。
原告张学东、刘英诉被告温海麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学东、刘英到庭参加诉讼，被告温海麟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还本金人民币20万元、利息（按月约定利率1.5计算至2016年8月21日止），计24000元；2、判令原告对被告因本次借款所抵押的位于上××××1-805的房产（房产子字第号3094581）具有优先受偿权；3、判令被告支付原告违约金8,000元整（每月按借款金额的2%计算至2016年2月21日止，具体数额以实际还款日为准）；4、判令原告为实现上诉债权所产生的律师代理费等各项费用10,000元整，由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担；
被告未作答辩。
经审理查明，被告温海麟在2015年9月因需要资金周转向原告张学东、刘英借款，同月21日原、被告双方签订《抵押借款合同》，合同载明，被告向原告借款20万元，约定月利息1.5%，每月20日之前付息，借款期限一年。被告以其名下一套位于上××××1-805（房产证号为上饶市字第××号）房产作为其借款抵押，并且到了房管部门办理了抵押登记，合同还约定，如被告违约则可按借款金额2%向原告支付违约金，因诉讼和实现债权所产生的费用由被告承担。借款之后，被告仅支付了原告2个月的利息便再无音讯，故原告诉至本院要求解决。
原告就其主张，向本院提交七组证据，以证明本案的事实。
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告温海麟身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、信亿房评字（2015）第上376号评估报告，上饶市第30××81号房产证一本，上房2015字第006108号他项权利证，证明抵押事实；
4、（2015）赣饶市证内字第405号公正书（内有抵押借款合同））证明借款金额，借款期限，利息约定及违约责任；
5、被告温海麟亲笔签字的保证声明，证明被告如无力偿还借款时，无条件搬出去并接受法院强制执行抵押物；
6、建行人民币200,000元转账凭证，被告温海麟亲笔签字的收款确认函、借据、借款借据，证明被告温海麟收到原告的款项事实；
7、被告温海麟亲笔签字的违约通知函，证明因借款引起诉讼，一切诉讼费、律师费等为现实债权的全部费用由被告承担，以及从违约之日起被告应按违约适用部分的日千分之贰向原告支付违约金。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告温海麟向原告张学东、刘英借款本金200,000元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，故被告温海麟应承担偿还借款本金及支付约定利息的义务；虽然原、被告约定了违约金，但已经约定了借款利息，利息保障了原告的合法收益，根据合同法的有关规定故违约金就不在支持，现原告张学东、刘英请求被告温海麟偿还借款本金，承担约定利息的诉讼请求合法，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温海麟偿还原告张学东、刘英借款本金人民币200,000元及利息24，000元（利息从2015年11月21算至2016年8月21日止）；
被告承担原告借款利息24,000元，利息其从2015年11月21日起算至2016年8月21日止；从2016年8月22日起利息按20万元本金为基数，每月按1.5%计息，随着剩余本金的数额，计算直至清偿借款本金为止。
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,660元、公告费600元，合计5,260元，由被告温海麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 付利银
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 曾洁怡
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初924号
起诉人:黄锡安，男，汉族，1968年9月20日出生，四川省德昌县。
2016年8月24日，本院收到黄锡安的起诉状。起诉人黄锡安向本院提出的诉讼请求:1、请求刘玉停止侵权，立即搬出，归还起诉人位于德昌县德州镇麦岔村二社3-1号的房屋；2、判令刘玉支付自2015年9月16日起至归还之日止的房屋占用费每月1000元。起诉人黄锡安诉称，刘玉以我的儿子黄蒙蒙未偿还其借款为由,搬进德昌县德州镇麦岔村二社3-1号的房屋居住。我与刘玉既无房屋租赁关系又无房屋买卖关系，刘玉无权侵占我所有的房屋。故请求维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人黄锡安向本院提供的《中华人民共和国房屋所有权证》和《中华人民共和国集体土地使用证》，均证明该房屋土地的使用权类型为集体建设用地，房屋所有人为黄锡安。故起诉人黄锡安所有的位于德昌县德州镇麦岔村二社3-1号房屋属小产权房屋。黄锡安之子黄蒙蒙与刘玉之间因该房屋买卖而引发了该纠纷，按相关法律政策规定，因小产权房屋买卖而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄锡安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵雪淞
审判员 李民蓉
审判员 赫友发
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 川
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1177号
原告：金卫芳。
委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：沈国华。
被告：沈丽丽。
原告金卫芳与被告沈国华、沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告金卫芳及其委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告沈国华、沈丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫芳起诉称：原、被告系邻居，2011年4月16日，被告因经营农庄周转需要从原告处借走100000元，当时口头约定利息为年利率15%。随后两年，被告沈国华均按时支付了利息。2014年4月15日，被告沈国华因无力偿还本金及利息，被告沈国华、沈丽丽共同向原告重新出具了一份借条，并将第三年的利息15000元作为本金写入借条中，借条载明：今有头格村九组沈国华向头格村九组金卫芳借款115000元，到2014年10月底归还。另外，沈丽丽作为共同借款人在借条上签名。借款到期后，原告多次向二被告催讨，被告沈国华于2015年6月1日偿还了原告50000元，之后二被告找各种理由推托，至今未偿还剩余借款。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.二被告立即归还原告借款本金69063.33元；2.二被告支付原告逾期利息（自2015年6月1日起以本金69063.33元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告金卫芳为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.借条，用以证明二被告向原告借款的事实。
2.转账凭证，用以证明原告向被告沈国华交付借款的事实。
被告沈国华、沈丽丽在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈国华、沈丽丽共同出具给原告的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈国华、沈丽丽于本判决生效后十日内归还原告金卫芳借款69063.33元；
二、被告沈国华、沈丽丽支付原告金卫芳逾期利息（自2015年6月1日起以本金69063.33元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
若被告沈国华、沈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，减半收取763元，保全费909元，共计1672元，由被告沈国华、沈丽丽承担。原告金卫芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈国华、沈丽丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李唯桐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5013号
原告：张鑫。
被告：王菊芳。
被告：陈冬妹。
原告张鑫为与被告王菊芳、陈冬妹民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月十日
代书记员 陶 勋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执817号
申请执行人：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路华电新都Ａ幢110号，组织机构代码:145035343。
负责人：厉艳荷。
被执行人：朱伟兴，男，1963年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈丽丹，女，1971年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱伟光，男，1958年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱伟姬，女，1960年10月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张月嫦，女，1934年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行依据已经发生法律效力的鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9907号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱伟兴、陈丽丹、朱伟光、朱伟姬、张月嫦银行存款人民币170万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕宏伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1024号
原告：罗志博，男，1994年2月1日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正军，天津君耀律师事务所律师。
被告：天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路28号（农机修造厂院内）。
法定代表人：唐山林，董事长。
被告：北京致丞房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号6层703。
法定代表人：谭骜，执行董事。
原告罗志博与被告天津东海苑置业投资有限公司、北京致丞房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告罗志博于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志博申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗志博撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由罗志博负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年四月十一日
书记员 庞海龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第1355号
原告王家兴，男，1968年4月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北新源发国际商贸城有限公司，住所地石家庄市正东街27号。
法定代表人谷献余，董事长。
委托代理人杜会强、刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
本院审理原告王家兴诉被告河北新源发国际商贸城有限公司名誉权纠纷一案，原告王家兴于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王家兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王家兴负担。
审判员 韩立芹
二〇一五年八月七日
书记员 杨红豆
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初851号
原告：天津汇润物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧钰华街（窝头河南侧）。
法定代表人：翟宝霞，总经理。
被告：方玉明，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津汇润物业服务有限公司与被告方玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津汇润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李俊玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 幔
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1060号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人王某（曾用名“王伟”）。因本案于2012年8月11日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）929号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人王某于2007年12月21日向交通银行申领了卡号为52×××48的太平洋双币信用卡1张，后使用该款，透支较大数额钱款，经发卡银行多次催收超过三个月未归还，期间通过改变联系方式逃避银行催收。截至2012年7月13日，该信用卡账户仍有透支本金人民币21561.37元未归还。＼n案发后，被告人王某已归还交通银行全部透支本息及费用共计人民币37991.64元。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、委托书及被害单位代表胡纯的陈述，营业执照复印件，信用卡申请资料，银行交易明细，催收记录，存款凭证，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，且已归还全部透支本息，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、禁止被告人王某在十个月内申领、使用信用卡（禁止令期限从判决生效之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱海霞＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员陈克勤＼n二〇一二年十一月二十二日＼n书记员吴斌元
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初464号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：冷佩芬。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告冷佩芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗荔法民三初字第1399号＼n原告吴学英，男，1950年7月19日出生，汉族。＼n原告冯兆英，女，1952年7月26日出生，汉族。＼n上列原告委托代理人陆晖，广东卓信律师事务所律师。＼n上列原告委托代理人李伟业，广东卓信律师事务所实习律师。＼n被告广州市国商大厦开发有限公司。＼n法定代表人潘维曦。＼n原告吴学英、冯兆英诉被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学英、冯兆英及其委托代理人陆晖到庭参加了诉讼，被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告吴学英、冯兆英诉称，1997年10月13日，原告与被告签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买广州新中国大厦第四层5102号商铺。同时，原告与被告签订《租赁合约》，约定原告将上述房屋出租给被告，年租金为41979.19港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清。租赁期限为1998年11月1日至2003年10月31止，共计五年。同时约定，如乙方逾期缴租，还需向甲方缴交逾期每天1‰的滞纳金。对于上述款项，双方同意按固定汇率100／109.5进行折算成人民币。后原告支付相关购房款，但被告一直拖欠原告租金。其后，原告委托全体业主组织的广州市鋆悦经营管理公司（以下简称鋆悦公司）多次向被告追讨。2004年5月10日，鋆悦公司与被告签定协议，由鋆悦公司代原告收取被告所欠租金。但其后鋆悦公司与原告并无收到任何被告的欠租，鋆悦公司及原告本人向被告多次追讨所欠租金，至今未果。故起诉请求法院：1、判令被告立即偿还1998年11月1日起至2003年10月31日止所欠原告租金人民币229836.07元。2、判令被告立即支付上述所欠租金之滞纳金人民币229836.07元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告国商公司没有提供答辩意见。＼n经审理查明，1997年10月31日，案外人薛某与被告签订《房地产预售契约》，约定薛某向被告预购广州新中国大厦第五层5102号商铺，后薛某以楼花转让方式转让上述5102号商铺给原告吴学英、冯兆英，并于1998年7月2日办理了预售房地产转让监证手续。1998年6月8日，原告与被告签订《租赁合约》，约定：原告将其购买的上述商铺出租给被告作营业使用，年租金为41979.19港元，每年分四次付款，即以三个月为单位，第三个月底前付清，租赁期限从1998年11月1日至2003年10月31日止；被告逾期交租，除补交租金外，还需向原告缴交逾期每天1‰的滞纳金。协议签订后，原告依约将讼争商铺交给被告经营使用，被告至今未向原告支付租金。＼n2003年10月31日，原告委托鋆悦公司代为追讨被告所欠原告的租金及滞纳金。2004年5月10日，鋆悦公司与被告签订《协议书》，约定：被告同意将四至六层业主欠被告购楼款转移给鋆悦公司，由鋆悦公司将收回款项用于偿还被告欠该三层其他业主商铺的返租租金债务。2006年9月20日，鋆悦公司向被告发函称：由于被告一直未能履行与各业主之前所签定协议承诺的还款计划，为此，鋆悦公司受全部业主委托，暂停执行双方2004年5月10日所签定的协议书。＼n2005年6月12日、2005年10月27日、2006年6月11日、2007年8月13日、2008年7月10日、2009年6月23日、2010年5月31日、2012年4月8日、2013年3月16日，鋆悦公司通过邮寄快递的形式向被告追讨租金，上述快递邮件在邮件详情单左下角内件品名写有“代表全体新中国大厦商铺返租业主追讨全部返租租金”等的字样，但信封内不装有任何文件。＼n本院认为：原告与被告签订的《租赁合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。租赁合同是转移财产使用、收益权利的合同，同时也是承租人须支付租金的合同。本案中，原告已依约向被告转移了房屋的使用和收益权，作为对价，被告须向原告支付合同约定的租金，这也是被告的法定义务。但被告至今没有支付租金给原告，因此被告应履行义务，向原告支付欠租，并按合同约定支付迟交租金的滞纳金。＼n根据《租赁合约》约定，被告共需向原告支付五年的租金共209895.95港元，折算人民币为229836.07元。从被告欠租之日起计算滞纳金的金额，已超过所欠租金本金，原告主张滞纳金金额以所欠租金金额为限的要求，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴学英、冯兆英支付1998年11月至2003年10月间所欠的租金人民币229836.07元。＼n二、被告广州市国商大厦开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴学英、冯兆英支付租金滞纳金人民币229836.07元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8195元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴伟华＼n人民陪审员曾惠明＼n人民陪审员卢兰芳＼n＼n＼n二〇一四年一月××日＼n＼n书记员邱思陵＼n书记员段文青＼n＼n＼n