＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）城民初字第2035号＼n原告张秀娥。＼n委托代理人崔明铭、刘清峰，山东禹宸律师事务所律师。＼n被告苟明训。＼n委托代理人苟爱萍，女，1976年11月8日生，汉族。＼n被告金守许。＼n被告青岛太阳草食品有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。＼n法定代表人袁咏梅，该公司总经理。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：山东省即墨市振华街46号。＼n负责人何学升，该分公司总经理。＼n委托代理人许震、胡宝琳。＼n被告王启芳。＼n委托代理人邱加进。＼n被告青岛盈顺物流有限公司，住所地：山东省即墨市经济技术开发区江家西流村北，新岙兰路南侧。＼n法定代表人宋正波，该公司经理。＼n委托代理人邱加进、张海燕。＼n被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区贵州路71号建银大厦十六层。＼n负责人王学军，该分公司总经理。＼n委托代理人孙啸、邓鑫。＼n原告张秀娥与被告苟明训、被告金守许、被告青岛太阳草食品有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司、被告王启芳、被告青岛盈顺物流有限公司、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀娥的委托代理人崔明铭、刘清峰，被告苟明训，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人许震、胡宝琳，被告王启芳与被告青岛盈顺物流有限公司的共同委托代理人邱加进，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人邓鑫到庭参加了第一次开庭审理，被告金守许、被告青岛太阳草食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告张秀娥的委托代理人崔明铭，被告苟明训的委托代理人苟爱萍，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人许震，被告王启芳与被告青岛盈顺物流有限公司的共同委托代理人邱加进，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人邓鑫到庭参加了第二次开庭审理，被告金守许、被告青岛太阳草食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张秀娥诉称，2012年11月5日15时许，被告苟明训驾驶CY0025号残疾人专用三轮摩托车（载原告张秀娥），沿李哥庄迎宾大道由北向东行驶至胶州市204国道李哥庄大柱子红绿灯路口时，与由西向东行驶的被告金守许驾驶的鲁U×××××号重型厢式货车相刮后，残疾人专用三轮摩托车又与由东向西等候绿灯信号的被告王启芳驾驶的鲁B×××××号重型普通货车相撞，致原告张秀娥伤，车辆部分受损。经查，鲁U×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），鲁B×××××号重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。原告因本次事故引发的经济损失包括：医疗费21142.39元、住院伙食补助费300元、住院期间陪护费1750元、误工费16100元、残疾赔偿金183226.50元、出院后护理费192870元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金20000元、交通费700元，共计438788.89元，扣除被告苟明训已付1000元，余额计437788.89元。请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告苟明训和被告金守许依据2：8的责任比例来承担，被告苟明训和被告金守许承担连带责任。被告金守许承担的相应责任由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告青岛太阳草食品有限公司系鲁U×××××号重型厢式货车的车主及被告金守许的雇主，应与被告金守许共同承担赔偿责任。被告王启芳、被告青岛盈顺物流有限公司在本次事故中不需要向原告承担赔偿责任，仅由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责赔偿限额内向原告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。精神损害抚慰金、自费药在交强险内优先赔偿。＼n被告苟明训辩称，发生交通事故属实，我是CY0025号残疾人专用三轮摩托车的驾驶员及车主，与原告张秀娥是一个村的邻居，在原告顺便搭乘的时候发生了本次交通事故。因身有残疾，且经济困难，无力赔偿原告的经济损失，请求法院依法判决。＼n被告金守许未进行答辩，亦未向法庭提交证据。＼n被告青岛太阳草食品有限公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁U×××××号车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。商业险应当提交保单原件、车辆驾驶证及行驶证，和驾驶员的体检合格单，审核确认后，依照保险条款约定赔付。但对于医保外用药、诉讼费、鉴定费不予承担。根据事故认定书记载，原告方乘坐的车辆为机动车，双方承担同等责任，交强险外损失，双方应该各承担50%。＼n被告王启芳与被告青岛盈顺物流有限公司共同辩称，发生交通事故属实，被告王启芳在本次事故中无责，故只应由保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。＼n被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁B×××××号车辆在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，同意在无责限额范围内赔偿原告的合理合法损失。原告主张的医疗费中，自费药按比例予以剔除。诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费等均不予赔偿。原告按照3500元的标准主张住院期间的陪护费过高，未提交纳税证明，其主张230天的误工费时间过长，出院后的护理费计算标准过高、计算年限过长，交通费过高。＼n经审理查明，2012年11月5日15时许，被告苟明训驾驶CY0025号残疾人专用三轮摩托车（载原告张秀娥），沿山东省胶州市李哥庄迎宾大道由北向东行驶至胶州市204国道李哥庄大柱子红绿灯路口时，与由西向东行驶被告金守许驾驶的鲁U×××××号重型厢式货车相刮后，残疾人专用三轮摩托车又与由东向西等候绿灯信号的被告王启芳驾驶的鲁B×××××号重型普通货车相撞，致原告张秀娥伤，车辆部分受损。事故发生后，胶州市公安局交通警察大队经现场勘验，于2012年11月28日作出胶公交认字（2011）第号道路交通事故认定书，认定被告苟明训驾车转弯未让直行车先行是引发事故的原因，被告金守许驾车通过路口未确保安全也是引发事故的原因，二人过错同等。确认被告苟明训与被告金守许承担事故的同等责任，被告王启芳、原告张秀娥不承担事故责任。原告受伤后，被送往胶州市人民医院救治，并随即转院至青岛大学医学院附属医院住院治疗，被诊断为：1.开放性眼外伤（右）、角巩膜裂伤（右）、眼内容脱出（右），2.角膜白斑（右），3.眶壁骨折（右），4.眼球摘除术后（左），5.右桡骨骨折石膏固定术后。原告在该院行右眼角膜裂伤缝合术，于2012年11月14日出院。2012年12月25日，原告又因开放性眼外伤术后（右）、眼内积血（右）在青岛大学医学院附属医院住院治疗，2012年12月27日在该院行右眼玻璃体切除术、剥膜、电凝、视网膜切开、重水、气液交换、眼内激光光凝巩膜外冷暖、硅油填充术（右），于2012年12月31日出院。原告出院后，于2013年1月9日、2013年2月4日、2013年4月17日共三次到青岛大学医学院附属医院门诊检查治疗，于2013年6月15日到青岛眼科医院进行门诊检查。原告共住院治疗15天，共计花费医疗费21142.39元。原告按照每天20元的标准主张住院伙食补助费300元（20元×15天）。原告主张住院期间由其子邹本忠护理，并按照事发前三个月平均工资3500元的标准主张护理费1750元（3500元÷30天×15天）。＼n本案在审理过程中，原告申请本院依法委托鉴定机构对其伤残等级、出院后护理依赖程度及护理人数进行鉴定。2013年6月26日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所（2013）医鉴字第666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秀娥因车祸致右眼损伤为八级伤残；2、建议被鉴定人张秀娥出院后部分护理依赖，1人护理。原告支出司法鉴定费2700元。第一次庭审结束后，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司对青大司法鉴定所（2013）医鉴字第666号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，向本院提交鉴定申请书，申请本院委托鉴定机构对原告张秀娥的伤残等级与本次交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。2013年12月17日，青岛万方医学司法鉴定所出具青万方司（2013）临鉴字第3051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀娥交通事故致右眼损伤评定为八级伤残与交通事故之间存在直接因果关系，事故因果关系参与度拟为95%～100%。原告按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准主张19年的残疾赔偿金183226.5元（32145元×19年×30%）。原告提交青岛春发欣农产品专业合作社的误工证明及事发前三个月工资表各一份，并按照日均收入70元的标准主张事故发生之日至定残前一日共计230天的误工费16100元（70元×230天）。原告按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准主张出院后20年的护理费为1928701元（32145元×20年×30%）。原告还主张精神损害抚慰金20000元、交通费700元。＼n另查明，庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司为原告医疗费核定自费用药金额为3415.8元，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称原告的医疗费应按照20%的比例扣除自费药。＼n再查明，事故发生时，被告苟明训系CY0025号残疾人专用三轮摩托车司机和车主；被告金守许系鲁U×××××号重型厢式货车司机，被告青岛太阳草食品有限公司系该车车主；被告王启芳系鲁B×××××号重型普通货车司机，被告青岛盈顺物流有限公司系该车车主。鲁U×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，交强险有责赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。交强险的保险期间自2012年8月18日0时起至2013年8月17日24时止；商业三者险保险期间自2012年9月24日0时起至2013年9月23日24时止。本案交通事故发生于保险期间。鲁B×××××号重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险期间自2012年11月5日0时起至2013年11月4日24时止。本案交通事故发生于保险期间。交强险无责赔偿限额总额为12100元，其中，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。事发后，被告苟明训为原告张秀娥垫付费用1000元。＼n上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。胶州市公安局交通警察大队作出的胶公交认字（2011）第号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告苟明训应承担事故的同等责任，被告金守许应承担事故的同等责任，被告王启芳、原告张秀娥不承担事故责任。鉴于本次事故发生于机动车与残疾人专用三轮摩托车之间的实际情况，被告苟明训与被告金守许承担赔偿责任比例以4：6为宜。被告苟明训作为CY0025号残疾人专用三轮摩托车司机和车主，应承担原告张秀娥因该起交通事故引发的经济损失40％的民事赔偿责任。被告金守许作为鲁U×××××号重型厢式货车司机，应承担原告张秀娥因该起交通事故引发的经济损失60％的民事赔偿责任。被告青岛太阳草食品有限公司作为鲁U×××××号重型厢式货车的车主，其对该车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当与被告金守许承担连带赔偿责任。被告王启芳在本次事故中不承担事故责任，故其与被告青岛盈顺物流有限公司对原告经济损失均不应承担赔偿责任。因鲁U×××××号重型厢式货车与鲁B×××××号重型普通货车分别在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司和被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，鲁U×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司分别在交强险责任限额范围内按照有责和无责限额比例先予赔偿；超出限额的部分，由被告苟明训赔偿其中的40%，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内赔偿其中的60%。仍有不足的部分，由被告金守许与被告青岛太阳草食品有限公司承担连带赔偿责任。＼n对于被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司和被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司关于“医保外用药不予赔偿”的抗辩意见，本院认为，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤的第三者的基本权益，使第三者及时得到救助，具有较强的公益性特征，因此，在同时存在交强险和商业三者险的情况下，在交强险的医疗费限额内应当优先赔付医保范围外用药。本案中，两被告保险公司审核出的医保外用药金额均未超出交强险中医疗费用赔偿限额，故两被告保险公司应当在交强险中优先赔付。＼n原告主张的医疗费21142.39元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金183226.5元（32145元／年×19年×30%），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费计算标准过高，本院参照2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准支持其护理费1321.02元（32145元／年÷365天×15天）。原告主张的误工费计算标准过高，本院按照青岛市目前最低月工资1380元的标准支持其误工费10580元（1380元÷30天×230天）。原告出院后的护理费应为183226.5元（32145元×19年×30%）。原告主张的精神损害抚慰金及交通费数额过高，综合考虑原告的伤情及其住院时间，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元，支持其交通费500元。被告苟明训为原告垫付费用1000元，本院予以确认。＼n综上，原告的医疗费21142.39元、住院伙食补助费300元，共计人民币21442.39元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内承担10000元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内承担1000元，超出限额的10442.39元，应由被告苟明训赔偿其中的40%，即4176.95元（10442.39元×40%），由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险限额内向原告支付其中的60%，即6265.43元（10442.39元×60%）。原告的护理费1321.02元、残疾赔偿金183226.5元、误工费10580元、出院后的护理费183226.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计人民币383854.02元，已超出交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内承担110000元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内承担11000元，超出限额的262854.02元，应由被告苟明训赔偿其中的40%，即105141.61元（262854.02元×40%），由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险限额内向原告支付其中的60%，即157712.41元（262854.02元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告张秀娥经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后10日内付清。＼n二、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险限额内向原告张秀娥支付保险理赔款人民币163977.84元，于本判决生效后10日内付清。＼n三、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险无责限额内赔偿原告张秀娥经济损失人民币12000元，于本判决生效后10日内付清。＼n四、被告苟明训赔偿原告张秀娥经济损失人民币109318.55元，扣除其为原告张秀娥垫付的1000元，被告苟明训还应赔偿原告张秀娥经济损失人民币108318.55元，于本判决生效后10日内付清。＼n五、被告金守许、被告青岛太阳草食品有限公司在本案中不再向原告张秀娥承担赔偿责任。＼n六、驳回原告张秀娥对被告王启芳、被告青岛盈顺物流有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7867元，司法鉴定费2700元，共计人民币10567元（原告均已预交），由原告张秀娥承担462元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担7074元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担303元，由被告苟明训承担2728元。上述被告于本判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长肖文瑞＼n代理审判员庞立梅＼n人民陪审员李建根＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王琳＼n书记员周彩＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。＼n责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。