南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初601号
原告汪红利，女，1981年8月12日生，汉族，无业。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告ＸＸ家，男，1985年12月6日生，汉族。
委托代理人张东群。
原告汪红利与被告ＸＸ家合同纠纷一案，原告汪红利于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪红利及其委托代理人刘东，被告ＸＸ家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红利诉称，原告与被告签订了美容院转让合同后，因客观原因不能经营，在2014年5月31日经被告授权与案外人高欠签订了店铺转让协议书。在2015年5月12日，该份转让协议被南京市中级人民法院认定为无效，并判令原告给付高欠96078元。原告认为被告对于该份协议的无效应当负有完全责任，且诉争房屋及立面的财产设施也一直由被告在占有使用，原告遂诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的美容院转让合同无效；2、被告赔偿原告经济损失共计96078元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ家辩称，第一，被告不是本案适格的被告，被告是代表南京白下美立方医疗美容有限公司与原告签订的美容院转让合同，原告的费用也是刷卡到了公司账户，故本案应当驳回原告对被告的起诉。第二，双方签署的美容院转让合同，被告已经口头告知房东并得到了房东的同意，因此原被告之间签订的美容院转让合同合法有效。原告作为有认知能力的成年人对于转让合同的条款是认同的，在转让后原告还正常经营了五个月并高价转让给了高欠，因此被告已经履行了合同义务，合同合法有效。第三，原被告双方签署的美容院转让合同并不是房屋转让合同，而是经营权和实物转让，房屋实际承租人还是ＸＸ家。第四，原告签署合同后向被告公司支付了60000元，从合同签署之日经营了五个月，实际上已经获利，双方也在转让合同中明确原告接手美容院后一切债务与甲方无关，由于原告个人行为未履行合同并未与房东协商同意就将美容院转让给了高欠，后又与高欠发生诉讼纠纷，故原告主张的经济损失与本案无关。第五，原告由于个人原因未能履行合同并与被告协商，将经营权转让给高欠，被告虽然同意授权给原告转让美容院经营权，但是并未授权转让房屋，原告也未与房东协商同意就将美容院转让给了高欠，经法院判决转让合同无效，被告作为房屋的实际承租人，拥有房屋的一切使用权利，被告将美容院的经营权、客户、美容产品、设备等物品在房东的同意下转让给原告经营，此后由于原告个人原因导致美容院空置长达半年，被告转让给原告的产品、设备、客户等都有很大的损坏、丢失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，ＸＸ家（甲方）与汪红利（乙方）订立《美容院转让合同》，约定：甲方将南京市秦淮区中山东路18号国贸大厦x室（以下简称诉争房屋）转让给乙方使用，甲方保证乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务；产权人与甲方签订了租赁合同，租期到2015年9月15日止，月租为8500元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向产权人履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用；店铺现有装修装饰设备（包括附件二）在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归产权人所有，动产无偿归乙方，乙方在2014年1月5日前一次性向甲方支付转让费60000元；该店铺的营业执照已经由甲方办理，经营范围为医疗美容，合同签订后甲方在三个月内办理营业执照、医疗许可证、税务登记证等相关手续的迁出，迁出后乙方的经营活动与甲方无关；乙方接受经营该店铺的一切债务与甲方无关；甲方保证产权人同意甲方转让店铺，如因甲方原因导致产权人或甲方自己中途收回店铺，甲方同样承担违约责任；甲方由于迁移装修，约定于2014年3月15日前搬离，在此期间与甲方共同办公经营。
另查明，2014年5月31日，汪红利（甲方）与高欠（乙方）订立《店铺转让协议书》，约定：房东同意甲方将诉争房屋转让给乙方使用，建筑面积为160平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；房东与甲方已签订了租赁合同，租期到2015年10月13日止，年租金为102000元，租金为每半年交付一次，房屋转让后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有（附清单）；乙方在2014年5月31日一次性向甲方支付转让费100000元。签订合同时，汪红利向高欠出示授权委托书一份，委托人为ＸＸ家，委托时间为2014年4月22日，载明：兹授权委托美立方医疗美容品牌（x室）生活美容部负责人汪红利全权代理美立方医疗美容生活部代表甲方洽谈转让经营一切事宜。甲乙双方转让协议签署后，原美立方医疗品牌过渡期后，甲方独立使用，乙方自行申报新的注册名称。一切经营所相关的账目、往来、欠款、纠纷与甲方无关，原约定的房屋租赁合同事宜除外。2014年6月20日，诉争房屋房主林敏发出《违约通告》，称因ＸＸ家违反合同约定将诉争房屋擅自转租，根据合同约定，租赁合同自动终止，限在6月24日搬离诉争房屋。高欠遂于2014年6月24日搬离了诉争房屋，并因此与汪红利产生纠纷。
再查明，后高欠因与汪红利协商未果，遂诉至本院，要求判令解除其与汪红利签订的《店铺转让协议书》，并要求汪红利赔偿相应损失。在该案审理期间，汪红利与高欠一致确认高欠支付的100000元转让费含60000元装饰装修设备及40000元房租，同时汪红利提供有林敏签字的《说明》一份，载明：“我方于2014年6月20日发出的违约通知，本通告发生当时未与ＸＸ家本人核实，当通告发给ＸＸ家后，ＸＸ家本人已和我方沟通，我方已实际同意并认可ＸＸ家的行为。”ＸＸ家陈述该说明的发出时间是在原告搬走之后没多久，本院将相关情况与林敏的委托代理人刘善津核实，林敏签字虽然并不是林敏本人所签，但该《说明》的内容是真实的，是其让员工送至ＸＸ家处。另，林敏与ＸＸ家于2014年9月23日就诉争房屋重新订立了《房屋租赁合同》。2014年11月20日，本院至诉争房屋就汪红利与高欠交接的设施设备及装修进行清点，诉争房屋已由ＸＸ家在进行装修，但汪红利转让的设施设备仍大部分在诉争房屋内。后本院于2014年12月15日作出（2014）秦民初字第4090号民事判决书，判决：一、高欠与汪红利于2014年5月31日签订的《店铺转让协议书》中关于本市中山东路18号国贸大厦x室房屋转租的约定无效。二、汪红利于本判决生效之日起退还高欠房屋使用费7984元。三、汪红利于本判决生效之日起十日内支付高欠垫付的电费291.1元、水费16.8元。四、驳回高欠的其他诉讼请求。高欠不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院经审理认为，高欠与汪红利签订的《店铺转让协议书》包含了房屋的转租和店铺内装修、其他设备的转让两个部分，在该协议书签订后，房屋产权人林敏不同意该店辅转租，致双方合同中房屋转租内容条款无效，故无效的转租导致整个店铺转让协议全部无效。同时由于汪红利拒绝商谈退租问题，导致房屋空置损失理应由其承担，故其多收取的33220元（已付40000元－10200元/年÷12月÷30天×24天＝33220元）应退还给高欠。由于转租条款无效导致转让条款也无效，故双方因转让协议各自取得的财产应相互返还，在高欠撤出诉争房屋后，装修及设施、设备等留置于房屋内，汪红利理应将60000元返还给上诉人，但考虑高欠在占有期间使用了店铺的装饰装修、设施设备、客户资料及品牌等因素，酌定高欠需向汪红利支付5000元，故汪红利应将剩余55000元返还给高欠。后该院于2015年5月12日作出（2015）宁民终字第1458号民事判决书，判决：一、维持南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4090号民事判决第三、四项。二、变更南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4090号民事判决第一项为，高欠与汪红利于2014年5月31日签订的《店铺转让协议书》无效。三、变更南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4090号民事判决第二项为，汪红利于本判决生效之日起十日内退还高欠房屋使用费33220元。四、汪红利于本判决生效之日起十日内退还高欠店辅转让款55000元。原审诉讼费4767元，由高欠负担838元、汪红利负担3929元；二审诉讼费4767元，由高欠负担838元、汪红利负担3929元。
案件审理过程中，原告明确表示其要求被告承担的房屋使用费损失期间为2014年6月25日至2014年9月22日，按102000元/年标准计算，不再主张原金额33220元。
以上事实，有《美容院转让合同》、（2014）秦民初字第4090号民事判决书、（2015）宁民终字第1458号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。关于原告要求确认其与被告签订的《美容院转让合同》无效的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告签订的《美容院转让合同》同样包含了房屋的转租和店铺内装修、其他设备的转让两个部分，而诉争房屋产权人林敏则通过张贴通知的方式明确表示其不同意转租，故应当认定双方合同中涉及转租的条款无效，而店辅转租与店辅内装修及设施等转让均涉及诉争房屋，两者无法分割，故无效的转租导致整个美容院转让合同全部无效。被告虽抗辩其在转让美容院给原告之时已经征得了诉争房屋产权人林敏的同意，但其对此未能提供任何证据予以佐证，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院综合考虑双方纠纷起因系因转租诉争房屋未经房屋产权人同意所致，且在高欠撤出诉争房屋后，装修及设施、设备等均留置于房屋内，而被告亦确认其在继续租赁诉争房屋后亦接管了上述设施、设备，同时结合双方使用相关设施、设备等具体情况，酌定被告ＸＸ家返还转让费55000元为宜。对于原告主张损失构成中的房屋使用费及因纠纷所支出的诉讼费，本院认为，该笔损失的产生系原告在未经诉争房屋产权人同意的情况下，将诉争房屋再次转租高欠所致，且生效判决认定诉争房屋空置长达3个月之久，系原告拒不与高欠协商所致，故原告主张上述两项费用由被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪红利与被告ＸＸ家于2014年1月3日签订的《美容院转让合同》无效。
二、被告ＸＸ家于本判决生效之日起十日内返还原告汪红利转让费55000元。
三、驳回原告汪红利的其他诉讼请求。
案件受理费2202元，减半收取为1101元，由原告汪红利负担350元，由被告ＸＸ家负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年四月七日
见习书记员 朱秋萍