wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第950号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吕某，男，1972年12月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月17日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月23日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）915号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年6月30日下午，被告人吕某酒后驾驶闽F×××××号两轮摩托车，途经龙岩市新罗区西陂镇龙州工业园路口时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人吕某送检血液中的乙醇含量为122.92mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，查获经过证明等书证，证人温某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十一月二十日
书记员 林茜茜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9484号
上诉人（原审原告）：青岛丰彩印刷有限公司。
法定代表人：陈录城，经理。
委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓宁。
委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。
上诉人青岛丰彩印刷有限公司（以下简称丰彩印刷）因与被上诉人王晓宁劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10694号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰彩印刷向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判丰彩印刷不支付被上诉人王晓宁待岗工资3600元、经济补偿金4389.23元、工资6057.50元；2.二审案件收费用由王晓宁承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人请求二审法院查明事实依法改判。
王晓宁针对丰彩印刷的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
丰彩印刷向一审法院起诉请求：判决丰彩印刷不支付王晓宁带薪年休假工资、待岗工资、经济补偿金；本案诉讼费用由王晓宁承担。
一审法院认定事实：
2014年4月，王晓宁到丰彩印刷工作，双方签订了自2014年4月26日至2015年4月26日期间的劳动合同。丰彩印刷为王晓宁发放工资至2014年8月，丰彩印刷为王晓宁缴纳社会保险至2014年12月，自2014年9月22日起王晓宁未到丰彩印刷上班。
2015年5月18日，王晓宁向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决解除与丰彩印刷的劳动关系，解除日期为2015年5月18日，并由丰彩印刷支付王晓宁经济补偿金14000元；丰彩印刷支付王晓宁20**年8月1日至2014年9月30日工资14000元、2014年10月至2015年5月18日待岗工资56000元；丰彩印刷支付王晓宁20**年4月1日至2014年12月31日期间的带薪年休假工资7000元。2015年9月29日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2015）第465号裁决书，裁决：解除丰彩印刷与王晓宁之间的劳动合同，解除日期为2014年12月31日；丰彩印刷支付王晓宁20**年9月工资6057.50元、2014年10月至2014年12月待岗工资3600元、2014年带薪年休假工资504.51元、经济补偿金4389.23元；驳回王晓宁的其他仲裁请求。丰彩印刷对该裁决书不服，诉至一审法院。
另查明，2014年10月15日，青岛海尔丰彩印刷有限公司更名为丰彩印刷。
一审法院认为，关于待岗工资，2014年10月至2014年12月王晓宁未到丰彩印刷工作，此期间王晓宁仍处于劳动合同期限内，丰彩印刷未提交通过电话、邮件等相关基础手段通知王晓宁上班的相关证据，却直接登报要求王晓宁回公司报到，逾期将按照劳动合同约定解除劳动关系，但丰彩印刷并未办理解除劳动合同手续，且为王晓宁缴纳社会保险至2014年12月份，应视为王晓宁在此期间待岗，丰彩印刷应支付王晓宁20**年10月至2014年12月待岗工资3600元（1500元/月×3个月×80%），对丰彩印刷要求不支付王晓宁待岗工资的诉讼请求，不予支持。因王晓宁在2014年10月至2014年12月期间待岗，王晓宁要求丰彩印刷支付其2014年带薪年休假工资，无事实及法律依据，故对丰彩印刷要求不支付王晓宁20**年带薪年休假工资的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，因丰彩印刷未足额支付王晓宁加班费、工资、待岗工资，现王晓宁要求于2014年12月31日同丰彩印刷解除劳动关系，丰彩印刷应支付王晓宁经济补偿金。王晓宁主张其离职前12个月平均工资为4389.23元，并提交工资发放明细，丰彩印刷并未提交由其掌握管理并应当提交的工资表等证据，应承担相应法律后果，故采信王晓宁的主张，认定其离职前12个月平均工资为4389.23元，根据王晓宁在丰彩印刷的工作年限，经济补偿金应为4389.23元（4389.23元/月×1个月）。
丰彩印刷就青开劳人仲案字（2015）第465号裁决书中裁决第二项，即丰彩印刷应支付王晓宁20**年9月工资6057.50元未提起诉讼，视为对该项的认可，一审法院予以确认。
综上，一审法院据此判决：一、解除丰彩印刷与王晓宁之间的劳动关系，解除日期为2014年12月31日；二、丰彩印刷于判决生效之日起10日内支付王晓宁待岗工资3600元；三、丰彩印刷于判决生效之日起10日内支付王晓宁经济补偿金4389.23元；四、丰彩印刷于判决生效之日起10日内支付王晓宁工资6057.50元；五、驳回王晓宁要求丰彩印刷支付其2014年带薪年休假工资的申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丰彩印刷承担。
二审审理期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，丰彩印刷的上诉主张，未提出任何事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审预收案件受理费10元，由上诉人青岛丰彩印刷有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 繁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4431号
原告：王学征，女，1982年1月9日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区许鄄子村路东新街*排*号。
委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司员工。
原告王学征与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险北京分公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学征的委托诉讼代理人代二梅、被告富德财险北京分公司的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学征向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计178099元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日13时，孙晓静驾驶原告所有的冀BS29**号小型轿车行驶至唐通线丰润区新军屯张秀庄路段时，与前方同向马明驾驶的冀B13V**号轻型货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书认定，孙晓静承担事故的全部责任，马明无责任。原告为冀BS29**号车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险等并约定了不计免赔，保险期间自2016年3月5日0时至2017年3月4日24时。此事故给原告造成的损失有：车辆损失164536元、鉴定费13163元、施救费400元，合计178099元。双方未就赔偿达成一致意见，故提起诉讼，望判如所请。
富德财险北京分公司辩称，原告所述保险情况属实，对事故认定书没有异议，但原告诉请过高，与我公司委托的鉴定结论相差较大，请法院结合两份鉴定报告，公平认定车辆损失。
本院经审理认定事实如下：王学征系冀BS29**号车辆所有人。2016年3月4日，尹春侠作为投保人为该车辆在富德财险北京分公司投保了限额为466000元的机动车损失保险等险种，同时投保不计免赔率保险，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月4日24时止。2016年5月4日，富德财险北京分公司出具机动车商业险批单，将该车被保险人变更为王学征。
2016年7月9日13时，孙晓静驾驶冀BS29**号车辆行驶至唐通线丰润区新军屯张秀庄路段时，与前方同向马明驾驶的冀B13V**号轻型货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第1302088201603062号道路交通事故认定书认定，孙晓静负事故的全部责任，马明无责任。王学征开支施救费400元。在诉讼过程中，王学征向本院提出申请，要求委托鉴定机构对冀BS29**号车辆因此事故造成的损失进行评估，本院报经唐山市中级人民法院司法技术室指定智信达保险公估河北有限公司进行鉴定。2016年12月21日，智信达保险公估河北有限公司出具公估报告书，确定冀BS29**号车辆损失维修费用共计164536元。王学征支付公估费13163元。
本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。智信达保险公估河北有限公司出具的公估报告书鉴定程序合法，鉴定单位及鉴定人员具有保险评估资质，具有证明效力，被告富德财险北京分公司主张公估结论过高，但未能提交相关证据证明该公估报告书的内容和形成过程存在瑕疵，故对其主张本院不予采信。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内。原告主张施救费用400元符合实际开支，亦属于保险赔付范围，故对原告主张的事故损失178099元，本院予以确认。此外，三者马明驾驶的冀B13V**号轻型货车虽无责任，但依照相关规定，应在其机动车交通事故责任强制保险无责财产赔偿限额下支付原告损失100元，该部分损失应从被告的赔付数额中扣除。综上所述，被告富德财险北京分公司应给付原告王学征保险赔偿金177999元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内给付原告王学征保险赔偿金177999元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，减半收取计1931元，由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一七年三月十日
书记员 崔冬雪
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执789号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
被执行人马秀珍，女，汉族，1969年7月16日生，回族，昆明市呈贡区人。
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行马秀珍物业服务合同纠纷一案，呈贡区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）呈民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人马秀珍物业服务合同纠纷一案中，被执行人马秀珍已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执789号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 敬
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初21号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。2006年10月8日曾因犯运输毒品罪被广州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2010年6月13日刑满释放；2013年3月26日又因吸食毒品被连云港市公安局连云分局行政拘留十日，并处罚款二千元。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年11月1日20时许，被告人刘某至连云港市海州区沈中路111－3号被害人李某家打游戏玩乐时，趁李某不备，将其一部“三星”E48手机（价值人民币3600元）和一辆“桑塔纳2000”轿车（价值人民币11700元）钥匙盗走。后被告人刘某用偷来的钥匙将该轿车开走，并以1500元抵押给项某，将所盗手机以500元的价格抵押给田某。
本院另查明，上述被盗物品均已被追回返还被害人李某。
上述事实被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍资料；发破案经过、到案经过；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书、手机发票、扣押物品、发还物品清单、轿车行驶证、机动车登记信息等书证；未出庭证人田某、项某证言、被害人李某的陈述、连价鉴（2015）523号价格鉴证结论书；辨认笔录等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述其实施的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪受过刑罚处罚，不思悔改，重新犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年一月十二日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第951号
申请执行人：中国工商银行淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城一路。
法定代表人：李长清，行长。
被执行人：马学雷，男，1974年6月13日出生，住淄川区。
本院在执行中国工商银行淄博市淄川区支行与马学雷金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第44号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：潘列伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章佳娣。
一审被告、二审原审被告：周真亮。
一审被告、二审原审被告：浙江康琪雅针织有限公司。
法定代表人：潘列伟。
申请再审人潘列伟因与被申请人章佳娣、原审被告周真良、浙江康琪雅针织有限公司民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸湄商初字第659号民事判决和本院（2014）浙绍商终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘列伟申请再审称：1、潘列伟于2012年10月11日经案外人俞佳峰等人介绍认识并于2012年10月12日向章佳娣借款700000元，嗣后已归还借款348000元。具体为2013年1月8日通过章佳娣丈夫俞武康的帐号归还85000元，2013年2月6日通过案外人俞佳峰归还63000元，2013年3月28日、2013年4月3日二次通过俞武康银行帐号归还各50000元和100000元，2013年11月14日归还章佳娣50000元。该事实有银行汇款凭证及证人证言证实。2、潘列伟与章佳娣的借款次数为两次第一次是本案所涉的700000元，第二次1000000元。第二次1000000元已通过法院调解结案归还。350000元借据的来源已有在场证人证明，事实上是对章佳娣的还款计划，潘列伟与章佳娣丈夫之间无借贷关系。潘列伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
主审人
认为1、潘列伟称通过章佳娣丈夫俞武康帐号归还章佳娣235000元和通过案外人俞佳锋归还章佳娣63000元及归还章佳娣50000元（该50000元已由本案一、二审判定为归还上述借款利息），总计还款348000元。在讼争中章佳娣对潘列伟支付给俞武康的上述235000元和支付给俞佳锋的63000元提出异议，认为潘列伟与俞武康之间存在借款关系，该235000元是潘列伟归还俞武康的借款；对潘列伟支付给俞佳锋的63000元与本案无关。在庭审中潘列伟对上述还款主张也不能提供充分的证据加以证明。据此，一审判决认定上述潘列伟支付给俞武康235000元和支付给俞佳锋63000元与本案无关联性并无不当；二审判决认定该部分款项不能视为归还章佳娣的借款亦正确。2、潘列伟如对支付给俞武康的235000元和支付给俞佳锋的63000元有争议，可与俞武康和俞佳锋另行解决。3、潘列伟在再审期间提供的证明一分与本案一、二审判决不产生影响。潘列伟的申请再审理由不能成立。
综上，潘列伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘列伟的再审申请。
审判长陈建木
审判员陈国荣
代理审判员韦玮
二O一四年三月十八日
书记员周佳妮
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01975号
原告刘宝贤，女，1939年8月5日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告刘宝贤诉被告北镇顺达染织服装有限公司、向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝贤及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春均到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年至2014年被被告单位招聘后，原告到被告公司工作，双方未订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币2531元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
被告北镇市顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据，北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
经审理查明，原告系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同，原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未按时给原告发放工资，2013年至2014年期间尚拖欠原告工资款2531元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证据经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘宝贤与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实上劳动关系，原告为其提供劳务，被告应给付报酬。被告北镇顺达染织服装有限公司主张该公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但其未提交合法有效的证据予以证明，对其不承担工资给付责任而由被告向文常给付工资的款抗辩主张不予采信。现被告北镇顺达染织服装有限公司拒不给付原告劳动报酬，原告起诉是其寻求法律救济的有效途径。被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘宝贤工资款2531元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保787号
申请人：朱贵良，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：尹传华，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月8向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人尹传华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值4万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的4万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人尹传华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月九日
书记员 刘韦育
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青羊刑初字第619号＼n公诉机关成都市青羊区人民检察院。＼n被告人邬某某。＼n成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第627号起诉书指控被告人邬某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘明智出庭支持公诉。被告人邬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n成都市青羊区人民检察院指控：2013年6月24日19时许，被告人邬某某在本市青羊区文家乡青羊工业园区奇迹游泳馆1楼过道，将被害人朱某某停放在过道上的一辆大龟王125C雅马哈摩托车（鉴定价值1500元）盗走，后销赃耗用。7月1日19时许，被告人邬某某再次到该奇迹游泳馆准备盗窃时被保安抓获。＼n公诉机关认为被告人邬某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。＼n被告人邬某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己以前由于吸毒才去偷东西。现在已经戒毒了。这次出去后，自己不会再偷东西了，希望法院能从轻处罚。＼n经审理查明，2013年6月24日19时许，被告人邬某某窜至成都市青羊区文家街道办事处青羊工业园区奇迹游泳馆。在该游泳馆1楼过道，利用随身携带的撬锁工具将被害人朱某某停放在过道上的一辆大龟王125C雅马哈摩托车（经鉴定，价值1500元）盗走。被告人得手后逃逸。同日被告人销赃，获赃款450元耗用。＼n2013年7月1日19时许，被告人邬某某再次到该奇迹游泳馆准备盗窃时被青羊工业园区保安抓获。接警赶到的公安民警当场从被告人身上搜查出预备作案工具T字形撬锁工具一个、L字形撬锁工具一个、扳手一把、螺丝刀一把、钳子一把、开锁尖头八个。＼n以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人邬某某的供述、被害人的陈述、证人蒋某某、何某某的证言、被告人指认作案工具和作案地点的照片、公安机关扣押物品清单、（2011）青羊刑初字第1107号刑事判决书、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。＼n本院认为，（1）被告人邬某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人邬某某在上次有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，被告人构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，本院应对其从重处罚之罪的。（3）被告人邬某某此次归案后自愿认罪，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（4）公安机关扣押的被告人邬某某的作案工具T字形撬锁工具一个、L字形撬锁工具一个、扳手一把、螺丝刀一把、钳子一把、开锁尖头八个予以收缴。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日至2014年2月1日止。）＼n（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、公安机关扣押的被告人邬某某的作案工具T字形撬锁工具一个、L字形撬锁工具一个、扳手一把、螺丝刀一把、钳子一把、开锁尖头八个予以收缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n审判员赵勇＼n＼n二〇一三年十月二十二日＼n＼n书记员黎微＼n
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1974号
原告：德州中敖生物科技有限公司，住所地山东省武城县漳南街南赵庄沟西。
被告：王治香，男，1966年11月7日出生，现住河北省邯郸市磁县。
德州中敖生物科技有限公司与王治香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告德州中敖生物科技有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州中敖生物科技有限公司撤诉。
案件受理费1283元（已减半收取），由原告德州中敖生物科技有限公司负担。
审判员 阚东广
二〇一七年一月二十日
书记员 王雪晴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第236号
罪犯余建平。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬东刑初字第466号刑事判决，以罪犯余建平犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；其余犯罪所得人民币6000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯余建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯余建平提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余建平予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 张文雯
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初5352号
原告：罗勇，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邵州国、韦龙(实习律师)，重庆唐颂律师事务所律师系特别授权。
被告：颜兴章，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：范斯菊，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
第三人：刘文渊，男，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告罗勇与被告颜兴章、被告范斯菊、第三人刘文渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告罗勇及其委托诉讼代理人邵州国、第三人刘文渊到庭参加诉讼。被告颜兴章、被告范斯菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告签订的补充协议及原告与第三人签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告颜兴章、被告范斯菊于2011年8月18日将其所有的位于重庆市开州区X房屋以198000元的价格卖给第三人刘文渊，同年12月17日第三人将该房屋以256000元的价格卖给原告。现该房屋已办理房屋产权证，二被告于2017年7月4日与原告及第三人签订补充协议，作出承诺于2018年4月30日将此房屋过户到原告名下。但至今二被告仍拒绝为原告办理过户。
被告颜兴章、范斯菊未作答辩。
第三人刘文渊辩称，买卖是真实的，被告颜兴章、范斯菊违约，要求法院追回被告拿去抵押的房产证，然后过户给原告。房子是开县X的70平米左右的小户型，2011年二被告把房子卖给我，我在装修后2011年底卖给原告，只要了8000元尾款作为过户时的保证金，开始房产证没下来，中途有几次联系不上双方，一直事情拖到了2017年，我们三方(原告、被告和我)及鑫缘桥中介公司我们一起签订了一个补充协议，由于被告把房产证私下拿去银行贷款，现在无法过户，我们要求法庭依法追回房产证，过户给原告，并赔偿违约的损失，以及相关费用。
本院经审理认定事实如下：被告颜兴章与被告范斯菊系夫妻关系。2011年8月19日被告颜兴章、范斯菊与第三人刘文渊签订《房屋买卖合同》，合同约定被告颜兴章、范斯菊将其所有的位于开县X房屋一套出售给第三人刘文渊，房屋总售价为198000元。合同签订后，第三人刘文渊向被告颜兴章、范斯菊支付了购房款190000元，剩余8000元，合同约定在房屋产权过户给第三人刘文渊或者第三人刘文渊指定的人后，由第三人刘文渊或者第三人刘文渊指定的人付给被告颜兴章、范斯菊。2011年12月17日第三人刘文渊、原告罗勇与中间方重庆市开县鑫缘桥房地产经济有限公司签订《房屋买卖(居间)合同》，合同约定第三人刘文渊将坐落于开县,户型为二室一厅，建筑面积70.21平方米的房屋卖给原告罗勇。房屋的成交价格为256000元。合同签订当日，原告罗勇支付第三人刘文渊购房款248000元，余下的8000元约定房屋过户当天支付。2017年7月4日被告颜兴章、范斯菊、原告罗勇、第三人刘文渊与重庆市开州区鑫缘桥房地产经纪有限公司作为中间方签订《补充协议》，协议约定：“于2011年8月18日范斯菊、颜兴章夫妻双方（以下简称甲方）共同自愿将位于开州区X房屋以198000元出售给刘文渊，于当日刘文渊付清房款190000元，双方协商余款8000元于甲方配合将以上房屋过户后付清。于2011年12月17日刘文渊通过鑫缘桥房产将以上房屋以256000元出售给罗勇（以下简称乙方），于签订合同当天，罗勇已付清房款248000元，双方约定于过户当天付清余款8000元。现甲方因私自将房产证在邮政银行抵押贷款，导致无法过户，甲方承诺于2018年4月30日前自愿将以上房屋抵押贷款全部还清，并配合将此房屋直接过户在乙方指定人名下，并将此房屋销号合同无偿交给乙方过户减税使用，待产权证过户完毕时，乙方须向甲方支付余款8000元，并另支付7000元给甲方做务工费。此协议一式三份，三方各执一份，签字后生效。”原告罗勇、被告颜兴章、第三人刘文渊在协议上签字，被告范斯菊的签字由被告颜兴章代签。
另查明，涉案房屋现权利人为范斯菊，坐落于开州区，产权证号：312房地证2014字第X号，建筑面积：70.21平方米，房屋用途：成套住宅。该房屋已抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行。2018年7月4日原告罗勇向本院申请诉中财产保全，请求对被告颜兴章、范斯菊的银行存款共计248000元予以冻结。由于银行存款不足，原告罗勇申请对被告范斯菊所有的位于重庆市开州区X的房屋予以查封。本院于2018年7月12日裁定查封该房屋，查封期限为三年。原告罗勇交纳保全案件申请费1760元。
上列事实，有原告、被告及第三人的身份证明材料、《房屋买卖合同》、《房屋买卖(居间)合同》、《补充协议》，《收条》、《土地房屋权属登记信息查询结果证明》、保全材料及保全费发票、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以采信。
本院认为，原告罗勇与第三人刘文渊是完全民事行为能力人，原告罗勇与第三人刘文渊是在自愿、平等的基础上签订的《房屋买卖(居间)合同》，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故原告罗勇要求确认双方签订的《房屋买卖（居间）合同》有效的诉讼请求本院予以支持。被告颜兴章、范斯菊与原告罗勇是在自愿、平等的基础上签订的《补充协议》，是双方的真实意思表示、未违反法律规定，也无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故原告罗勇要求确认双方签订的《补充协议》有效的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗勇与第三人刘文渊于2011年12月17日签订的《房屋买卖(居间)合同》有效；
二、原告罗勇与被告颜兴章、被告范斯菊于2017年7月4日签订的《补充协议》有效。
案件受理费80元，保全申请费1760元，共计1840元，由被告颜兴章、被告范斯菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 向 祥
二〇一八年八月十五日
法官助理 王春燕
书 记 员 周 欢
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民三（民）初字第1173号＼n原告上海丽跃商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢4283室。＼n法定代表人王万跃，董事长。＼n委托代理人秦飞丽，该公司工作人员。＼n被告滕福良。＼n委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。＼n原告上海丽跃商贸有限公司与被告滕福良建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王万跃及委托代理人秦飞丽，被告滕福良及委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月15日原、被告签订一份合同，约定被告将位于嘉定区华亭镇北新村鱼塘回填工程发包给原告，原告支付被告30万元。后原告分别给付被告共计20万元，但工程刚开始即被告知原告不得施工，原告只能停工，致承包合同无法履行。现要求判令被告返还工程款人民币20万元。＼n被告辩称，原告隐瞒事实，实际是原告已经将工程履行完毕。期间双方虽签订过一个协议，约定退还原告部分钱款，但也不是被告的意思表示。因此不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年11月15日原、被告签订一份合同，约定被告将其从嘉定区华亭镇北新村承接的二个鱼塘回填土方工程转包给原告，原告于进场前付给被告保证金人民币10万元。合同签订后，原告于2012年11月15日付给被告人民币5万元，后于同年11月27日又付被告15万元，均由被告出具收条。由于原告在施工中使用回填土的方法，而非采用打泥浆，故遭到嘉定区华亭镇北新村的阻止，后原告停工。2012年12月21日原、被告签订一份协议书，约定双方原合同终止，被告退还订金10万元给原告。因被告未履行，原告于2013年10月向本院起诉。＼n上述事实，有原、被告签订的合同、协议书，被告出具的收据及双方当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。＼n本院认为：原、被告之间工程承包法律关系明确。原告在施工中因故停工，原、被告又签订一份协议，约定原合同终止，被告退还原告订金（保证金）10万元，该协议书是双方当事人真实意思表示，双方应切实履行。故被告应将保证金10万元退还原告。原告要求被告返还人民币20万元的诉请缺乏依据，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告滕福良应于本判决生效后十日内给付原告上海丽跃商贸有限公司人民币10万元；＼n二、原告上海丽跃商贸有限公司其余诉讼请求不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4300元，由原、被告各负担2150元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长秦忠＼n审判员张开红＼n人民陪审员孙琼＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员郭海娜＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜法民初字第02101号＼n原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。＼n法定代表人陈德林，经理。＼n委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。＼n被告罗光友，男，1979年9月23日出生，汉族。＼n本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告罗光友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。＼n审判员王欣＼n二〇一四年七月一日＼n书记员钟琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执65号
申请执行人：谢丽萍，女，1964年12月12日出生，汉族。
被执行人:郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢丽萍与被执行人郭剑平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十二日
书记员 张 峰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3053号
原告胡永高，男，1964年9月13日生，汉族，四川省泸县人，农民，住贵州省兴义市。
被告杨洪，男，1972年3月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
本院在审理原告胡永高诉被告杨洪劳务合同纠纷一案中，原告胡永高于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告胡永高向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永高撤回对被告杨洪的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告胡永高承担。
审判员 杨华
二〇一六年九月一日
书记员 李健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初634号
原告张吉武。
委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告浙江江南春建设集团有限公司。
法定代表人沈关宝，董事长。
委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张吉武诉被告浙江江南春建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张吉武在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江江南春建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张吉武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张吉武负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一六年三月二十五日
书记员 章 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27718号
原告：胡涛，女，1974年8月25日出生，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，地址重庆市北碚区奔月路100号。
负责人：张廷文。
被告:刘建华，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告胡涛与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、被告刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。
原告胡涛向本院提出诉讼请求，判令原告胡涛因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计673419元由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司承担赔偿责任，不足部分由刘建华负担。事实和理由：2017年1月，刘建华为其所有的渝BQQ***号车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保北碚支公司）投保了交强险和商业险。2017年5月30日，刘建华驾驶该车与刘涛驾驶的陕K79***号车发生交通事故，导致陕K79***号车上乘客胡涛、杨小琴等人受伤。现胡涛诉至法院要求赔偿。
被告人保北碚支公司、被告刘建华在提交答辩状期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与适格被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。本案移送至被告人保北碚支公司所在地法院即重庆市北碚区人民法院处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 阳 乔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00270号
申请执行人黄开珍。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人宋俊祥。
申请执行人黄开珍与被执行人宋俊祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为413634元，未执行到位413634元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐勤超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初892号
原告：陈几儿，女，1956年3月5日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李雄伟，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，
被告：广州爱伙信息科技有限公司，地址：广州市番禺区大石街植村一路48号B301。
法定代表人：李雄伟。
原告陈几儿与被告李雄伟、广州爱伙信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈几儿于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈几儿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈几儿撤诉。
案件受理费1075元，由原告陈几儿负担。
审判员 黎碧云
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 瀚
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执保17号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：邓小顺，男，1963年4月29日出生，汉族，新宁县人。
被申请人：江小娟，女，1976年7月13日出生，汉族，新宁县人，系被申请人邓小顺之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人邓小顺、江小娟金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓小顺、江小娟在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对江小娟在中国工商银行股份有限公司6212261001064103085的账户内银行存款10000元予以冻结；对江小娟在中国工商银行股份有限公司6222021906005523060的账户内银行存款20000元予以冻结；对邓小顺在中国农业银行股份有限公司新宁支行6228481129429291871的账户内银行存款20000元予以冻结；对邓小顺在中国邮政储蓄银行新宁支行605558005200470797的账户内银行存款30000元予以冻结,以上冻结期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐良兵
二〇一七年三月二日
书记员 曾 卉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5643号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人马××，男，1971年4月30日。
被执行人马××危险驾驶一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0113刑初818号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马××应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人马××逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人马××的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初818号刑事判决第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王咏吉
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初343号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某（又名王某甲），男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，原籍河南省民权县北关镇马楼村委，住山西省晋城市阳城县。因本案于2017年12月30日被民权县公安局取保候审，2018年5月30日被民权县人民检察院取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
指定辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1994年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日被河北省新安县人民检察院决定不起诉。因本案于2017年12月29日被民权县公安局取保候审，2018年5月30日被民权县人民检察院取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
指定辩护人张琦，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）220号起诉书指控被告人王某某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员黄海燕、田东风、被告人王某某、王某乙及辩护人安舜、张琦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年11月3日晚上22时许，被告人王某某、王某乙酒后到民权县北关镇九号公馆歌厅唱歌，在唱歌过程中，被告人王某某因琐事与歌厅工作人员潘某发生口角，而后被告人王某某、王某乙对潘某和歌厅老板李某进行殴打，致被害人潘某、李某受伤，经法医鉴定，被害人潘某之伤为轻伤二级，被害人李某之伤为轻微伤。案发后，双方达成了赔偿协议。2017年11月29日，被告人王某某、王某乙到民权县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某某、王某乙在开庭审理时亦无异议，且有被害人潘某、李某的陈述、证人王某、陈某、师某、刘某1、刘某2、候某的证言、（民）公（刑）鉴（伤）字（2017）806、807号鉴定书、民权县公安局北关派出所出具的破案报告、调解协议、谅解书、河北省安新县人民检察院冀安检未检刑不诉（2014）6号不起诉决定书以及二被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某某、王某乙随意殴打被害人潘某、李某，致被害人潘某手部轻伤、被害人李某膝部轻微伤，情节恶劣，其行为均构成了寻衅滋事罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，二被告人能够自首，可以从轻处罚，且赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘轩华
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 嘉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4068号
申请执行人王忠国，男，1980年4月1日出生。
被执行人北京精宫装饰工程有限公司，住所地北京市西城区裕民路2号圆山大酒店17层。
法定代表人罗九元，执行董事。
王忠国申请执行北京精宫装饰工程有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]第3197号裁决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人王忠国亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲字[2015]第3197号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李隗超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00935号
原告孙某。
被告卢某。
原告孙某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告卢某经本院报纸公告送达诉状副本及开庭传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2000年经人介绍与被告认识，2004年3月24日登记结婚，同年12月13日生育一子孙壮。由于婚前缺乏了解、婚后没有建立夫妻感情，尤其是被告没有家庭观念，被告于2009年3月份不告而别至今，不履行家庭和夫妻义务，对儿子不尽抚养之责，近七年杳无音信，这种夫妻关系实属名存实亡，故特起诉要求与被告离婚。
被告卢某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年，原、被告经人介绍认识，2004年3月24日登记结婚，同年12月13日生育一子孙壮。婚后夫妻感情一度较好，后由于双方不注意培养夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，被告于2009年3月份不告而别，此后被告下落不明至今。原告遂诉讼请求离婚。
上述事实有原告当庭陈述，原告举证的结婚证、出生证明及新沂市新店镇大湖村村民委员会证明等证据予以综合分析认定。
本院认为：原、被告虽然婚前、婚后夫妻感情一度较好，并生育子女，但是自2009年3月起被告离家出走至今下落不明，对家庭和子女不履行义务，导致夫妻感情已彻底破裂。由于被告下落不明，婚生一子孙壮由原告抚养，被告暂不负担子女抚养费，待被告有下落以后，原告可以另行主张。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告卢某离婚。
婚生一子孙壮（2004年12月13日生）由原告抚养，被
告暂不负担子女抚养费。
三、无共同财产、共同债权债务纠纷。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁丽媛
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执762号
申请执行人王联明
被执行人何国金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01950号，依法向被执行人何国金发出执行通知书，责令被执行人何国金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国金（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币87400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 张霰霏
浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）杭西商初字第666-1号＼n原告：葛璋悦。＼n被告：杭州恒远房地产开发有限公司。＼n法定代表人：沈文兰。＼n本院在审理原告葛璋悦诉被告杭州恒远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告葛璋悦于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州恒远房地产开发有限公司的起诉。＼n本院认为，原告葛璋悦申请撤回对被告杭州恒远房地产开发有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告葛璋悦撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告葛璋悦负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长金孟贵＼n人民陪审员王友瑞＼n人民陪审员张庆华＼n二〇一五年八月五日＼n书记员杨慧＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14630号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托代理人：周国庆，支行员工。委托代理人：孙时军，支行员工。被告：赵娜，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西省兴安县兴安镇城区湘江路XXX号XXX单元XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵娜金融借款合同纠纷一案中，因被告赵娜下落不明，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年九月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0802执1712号之一
申请执行人：徐存军，男，1972年1月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152801X****X。
被执行人：王X，男，1975年3月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152801X****X。
被执行人：马X（系王X妻子），女，1978年11月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152801X****X。
被执行人：张XX，男，1969年11月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152801X****X。
本院在执行徐存军与王X、马X、张XX民间借贷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）内0802执1712号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行的，自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任继军
审判员 郝春霞
审判员 贾 伟
二〇一八年八月七日
书记员 李晓云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3594号
原告：李晓明，女，1968年5月25日生，汉族，住镇江市。
被告：肖成，男，1971年2月18日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江金益运输有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道越河街54号。
被告：都邦财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江新区丁卯桥路97号。
负责人：杨建中。
委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。
原告李晓明与被告肖成、镇江金益运输有限公司（以下简称金益公司）、都邦财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2016年1月24日公开开庭进行了审理。原告李晓明、被告肖成以及被告都邦财险公司委托诉讼代理人冷健到庭参加诉讼，被告金益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告赔偿原告经营损失3168元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日9时许，被告肖成驾驶苏Ｌ×××××重型装挂牵引车沿青龙山路由北向南行驶至扬子江路路口时，与沿青龙山路同方向行驶原告驾驶的苏Ｌ×××××出租车追尾事故，事故造成两车损坏。镇江市公安局新区分局交通警察大队认定被告肖成承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。经查，苏Ｌ×××××重型装挂牵引车是被告金益公司所有，该车在被告都邦财险公司投保了交强险和商业三者险。原告驾驶苏Ｌ×××××出租车经营客运，事故发生后，苏Ｌ×××××出租车在修理厂修理了6天造成停运，致原告停运损失3168元。原告诉至法院请求判如所请。
被告肖成辩称：原告的停运损失是简介损失原告的停运损失是间接损失，不应属于机动车交通事故责任赔偿范围；本人是被告金益公司员工，其驾驶苏Ｌ×××××重型装挂牵引车正在未被告金益公司运货重型装挂牵引车正在为被告金益公司运货，是职务行为。
被告都邦财险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告的营运损失属于机动车交强险及商业险的免责内容。本被告已经向被保险人即被告金益公司就相关免责条款作了提示和说明义务，本被告不负责赔偿。
被告金益公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的道路交通事故认定书、维修证明、营收证明、保单、被告都邦财险公司提交的保险条款、投保单、投保人声明等证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实:
2016年12月8日9时许，被告肖成驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车沿大港青龙山路由北向南行驶至扬子江路口时，与沿青龙山路同方向行驶原告驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车追尾相碰，致车辆受损。当日，镇江市公安局新区分局交通警察大队做出责任认定：被告肖成承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，苏Ｌ×××××轿车被送至镇江环宇汽车有限公司维修分公司进行维修直至2016年12月13日，共修理6天，修理费8700元（苏Ｌ×××××重型半挂牵引车交强险赔付2000元）。
苏Ｌ×××××轿车登记所有人为镇江环宇汽车有限公司，使用性质为出租客运，该车拥有道路运输证。原告具备出租汽车驾驶从业资格并驾驶该车辆从事经营客运。苏Ｌ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告金益公司，使用性质为危化品运输。该车在被告都邦财险公司投保了交强险和商业三者险。被告金益公司为该车辆投保时，被告都邦财险公司向其出示了机动车交强险和商业险保险条款，并对免责条款字体进行了加黑加粗，其中交强险保险条款第十条第三项载明：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，交强险不负责赔偿；商业险保险条款第二十六条第一项载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。同时被告金益公司出具一份声明，主要载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果等，本公司确已收到条款及机动车商业险免责事项说明书。
2016年12月12日，镇江市城市客运管理处出具一份证明，载明：镇江市区出租汽车行业2016年121月份平均日营收528元。
本院认为：本案所发生的交通事故，由被告肖成承担全部责任，有公安部门出具的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。苏Ｌ×××××出租车属经营性车辆，该车在事故中受损，原告主张维修期间无法进行正常营运所产生的合理停运损失，符合法律规定，本院予以支持。被告都邦财险公司承保了苏L重型半挂牵引车交强险和商业三者险，但交强险已使用完毕，且被告都邦财险公司在机动车商业险保险条款中对免责条款字体进行了加黑加粗，足以引起被保险人的注意，被告金益公司也声明保险公司明确说了免责条款的内容和法律后果，本院可以认定被告都邦财险公司履行了免责条款的提示及明确说明义务。对于原告的损失，被告都邦财险公司不承担赔偿责任。被告肖成陈述其是被告金益公司的员工且其驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车正在运货，本院结合苏Ｌ×××××重型半挂牵引车的所有情况及车辆性质等因素判断被告肖成陈述属实。被告金益公司经本院传票传唤拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，应承担相应不利法律后果。被告肖成驾驶上述车辆系职务行为，在此过程中造成他人损害的，应由被告金益公司承担侵权责任。苏Ｌ×××××出租车共修为6天，有维修单位出具的证明为证，本院予以确认。本院综合该车事发前的日运营收入、维修天数及营运成本等因素，确定原告的停运损失为2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告镇江金益运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓明停运损失2500元。
二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告镇江金益运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 广
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林云清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第559号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月12日出生于甘肃省西和县，汉族，中专文化，系甘肃省西和县村民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人王春海，山东精诚人律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）905号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍、被告人陈某某及其辩护人王春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日6时许，被告人陈某某在济南市历下区某网吧上网时，发现坐在其背后30号桌的丁某某的手机掉在地上，遂趁丁某某睡觉之际，将该部苹果牌iphone5手机（价值4365.31元）盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的户籍信息和表现材料、济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机照片、被告人陈某某的辨认笔录、证人邱某某的证言、失主丁某某的陈述、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、监控录像一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案的手机已追回并发还失主，且本案在审理过程中，被告人陈某某的亲属积极交来本院现金，以备缴纳罚金，被告人陈某某悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某系初犯、偶犯、主观恶性较小、犯罪情节较轻、认罪、悔罪态度较好的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金八千七百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张秀娟
二〇一四年一月九日
书记员 金 辉
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0505执1902号
苏州沃茨管道机电有限公司：
江苏弘盛建设工程集团有限公司：
苏州沃茨管道机电有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额共计1072170元，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州沃茨管道机电有限公司向本院申请执行的（2016）苏0505民初1633号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执272号
申请执行人：黄川成，男，1951年12月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：李伟锋，男，1977年12月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：肖丹虹，女，1977年7月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人黄川成与被执行人李伟锋、肖丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）闽0504民初2175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄川成因被执行人李伟锋、肖丹虹未履行偿还借款12万元及利息的义务，于2018年2月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李伟锋、肖丹虹的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人李伟锋、肖丹虹有可供执行的财产。申请执行人黄川成已知悉上述事实，且无法提供被执行人李伟锋、肖丹虹新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年七月十五日
书记员 许明远
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢263号
龚铭、长沙县榔梨街道保家村新屋组
本院执行的龚铭申请长沙县榔梨街道保家村新屋组物权纠纷一案，经被执行人长沙县榔梨街道保家村新屋组自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25953号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
法定代表人：陈健松。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：张羿，广东理而行律师事务所律师。
被告：罗浩浇，男，汉族，1981年10月24日出生，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告罗浩浇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎茵琦到庭参加诉讼，被告罗浩浇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款16573.69元：其中本金9740.68元、利息2300.02元、违约金3764.99元、其他手续费768元（其中违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年4月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：62×××25；
二、利息、滞纳金、其他手续费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费包括提现手续费、透支转账手续费、分期还款手续费，根据客户协议的费率表计算，提现手续费、透支转账手续费是按提现、透支金额的2.5%计收，最低10元；分期手续费的计算标准为：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3.6.12.18.24.36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，欠款本金9637.18元，利息3731.30元，违约金（滞纳金）3764.99元（滞纳金计至2016年12月31日），其他手续费768.00元。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请本金、其他手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗浩浇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9637.18元、滞纳金3764.99元、其他手续费768.00元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为3731.30元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214.34元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 莫翠娴
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄应华
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终62号
上诉人（原审被告）：上海可图投资管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1369号6幢2楼216室。
法定代表人：梁铉振，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海宁畅空调工程有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄28号25室。
法定代表人：王劲，该公司经理。
上诉人上海可图投资管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28860号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同关于管辖权明确约定为向上海仲裁委员会申请仲裁解决，故上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《暖通机电子工程销售安装合同》第七条第2款对合同纠纷解决方式约定为：“双方协商、调解不能解决的，可以通过以下方式解决：（1）向上海仲裁委员会申请仲裁；（2）向人民法院提起诉讼。”被上诉人持有合同文本并未对解决方式进行选择，上诉人提供合同文本虽然在第（1）项打勾，但不能说明在被上诉人落款签章时已经勾选，故不能认定双方达成了仲裁协议条款。本案上诉人（原审被告）住所地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，属原审法院管辖范围。被上诉人据此向上诉人住所地人民法院提起诉讼，并无不当。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4724号
原告：中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行。
负责人：刘永威。
委托代理人：杨慧。
被告：曹军。
被告：张丽霞。
被告：张岐飞。
被告：赵彩虹。
原告中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行(以下简称农业银行东胜煤田矿区支行)与被告曹军、张丽霞、张岐飞、赵彩虹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东胜煤田矿区支行委托代理人杨慧到庭参加诉讼，被告曹军、张丽霞、张岐飞、赵彩虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东胜煤田矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹军、张丽霞偿还原告农业银行东胜煤田矿区支行借款本金69994.25元，及截至2016年8月12日的利息7349.39元，并支付从2016年8月13日起以69994.25元为本金按合同约定利率（日利率万分之五）给付利息至借款本金给付之日止；2、判令被告张岐飞、赵彩虹对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月4日，被告曹军、张丽霞填写金穗信用卡个人申请表向原告农业银行东胜煤田矿区支行申请办理信用卡（准贷记卡），约定：”曹军、张丽霞
已仔细阅读并自愿遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和金穗准贷记卡领用合约（个人卡），持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息。首笔透支超过60天未全额归还透支本息的，发卡行有权取消其使用贷记卡的资格，并依法追回所欠本息。张岐飞、赵彩虹为曹军担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任。”为保证上述信用卡项下债务如期偿还，原告农业银行东胜煤田矿区支行与被告张岐飞、赵彩虹签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，合同约定：”张岐飞、赵彩虹对上述准贷记卡债务，本金10万元，承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用”。合同签订后，原告农业银行东胜煤田矿区支行向被告曹军、张丽霞发放金穗信用卡（准贷记卡），被告曹军、张丽霞于2016年1月15日透支消费7万元后，未能按时足额还本付息，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告曹军、张丽霞、张岐飞、赵彩虹未做答辩。
原告农业银行东胜煤田矿区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹军、张丽霞、张岐飞、赵彩虹未到庭质证，本院对原告农业银行东胜煤田矿区支行主张的事实予以确认。
本院认为，本案中，被告曹军、张丽霞于2013年3月4日填写金穗信用卡个人申请表向原告农业银行东胜煤田矿区支行申请办理信用卡（准贷记卡）的行为是双方的真实意思表示，信用卡（准贷记卡）章程和领用合约所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。被告曹军与被告张丽霞系夫妻关系，原告在本案中主张的信用卡透支消费贷款系被告曹军与被告张丽霞夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告曹军、张丽霞共同偿还。原告农业银行东胜煤田矿区支行按照约定向被告曹军、张丽霞发放信用卡（准贷记卡），被告曹军、张丽霞应按约定履行还本付息的义务。被告曹军、张丽霞于2016年1月15日透支消费后，未能按时足额还本付息，属违约行为，故对原告农业银行东胜煤田矿区支行请求被告曹军、张丽霞返还信用卡透支消费本金69994.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹军、张丽霞签字确认同意遵守的中国农业银行金穗准贷记卡章程中关于利息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告农业银行东胜煤田矿区支行请求被告曹军、张丽霞支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原、被告签订的保证合同中约定保证人应按照合同约定承担连带保证责任。原告农业银行东胜煤田矿区支行请求被告张岐飞、赵彩虹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张岐飞、赵彩虹承担保证责任后，有权向被告曹军、张丽霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹军、张丽霞自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行信用卡透支消费欠款本金69994.25元，及截至2016年8月12日的利息7349.39元，并支付从2016年8月13日起至透支消费欠款本金实际给付之日止的利息（利息利率按中国农业银行金穗准贷记卡章程约定即日利率万分之五计算）；
二、被告张岐飞、赵彩虹对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；
三、被告张岐飞、赵彩虹承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告曹军、张丽霞追偿，被告曹军、张丽霞应于被告张岐飞、赵彩虹履行上述债务后十日内，向被告常艳卫、张岐飞、赵彩虹偿其已实际履行的债务。
案件受理费1734元，减半收取867元,由被告曹军、张丽霞、张岐飞、赵彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李骁帆
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初368号
原告：沈某，女，1987年5月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告：陆某，男，1987年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告沈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 吴克宏
二〇一八年一月十九日
书记员 顾胜男
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1668号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行
被执行人付卓伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03737号，依法向被执行人付卓伟发出执行通知书，责令被执行人付卓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付卓伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付卓伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月三十日
书记员 张霰霏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第481号
申请执行人邯郸市小额贷款担保基金管理中心，地址邯郸市丛台路140号。
法定代表人王广成。
被申请人孟庆军，男，1963年10月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人韩香敏，女，1965年10月12日，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市小额贷款担保基金管理中心申请执行被执行人孟庆军、韩香敏为担保追偿权纠纷一案中，本案申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第481号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李 强
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）冀民申字第1949号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平造（身份证为王平皂）。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷文瑞。＼n再审申请人王平造因与被申请人雷文瑞欠款纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人王平造申请再审称：1、申请人与雷文瑞是雇佣关系，原审确认双方为赊销关系属认定事实错误。2009年上半年，雷文瑞找到申请人，聘请申请人为其推销百草枯除草剂，约定报酬为每推销1吨提成1000元，另每年底每吨给回利500元。推销给外地客户的货款都打到雷文瑞的账户上；向本地客户推销，由雷文瑞将货送到申请人家，由申请人帮其推销，并帮助回收货款。推销不完的货仍由雷文瑞拉回。申请人实为雷文瑞的厂外业务员，并非赊销雷文瑞的产品。一审中雷文瑞提交法庭的对账单只是为了搞清雷文瑞送到申请人处多少货，推销了多少，回收并交付了多少货款，尚有价值多少钱的货未推销，或未交付货款。并非双方因买卖关系所共同签署的结欠单，不能认定为是申请人为雷文瑞写下的欠据。上述事实有一审庭审记录、对账单记载事项及当时回收上缴货款记录等证实。对账单上还注明了900克包装的百草枯提成未提。可见，雷文瑞对申请人为其推销的产品是给劳动报酬的。如果是赊销关系，卖主怎么会给买主劳务报酬呢？因此，双方不是赊销关系而是雇佣关系，是雷文瑞雇请申请人为其推销产品并帮助回收货款，未推销出去的产品仍应退交雷文瑞，尚未能回收的货款可由申请人提供买主名单，由雷文瑞自行收回。因此，不存在申请人欠原告货款的向题。原审确认双方为赊销关系并据此判决申请人给付雷文瑞货款，属于认定事实错误，适用法律不当。2、雷文瑞制售假冒伪劣产品，造成的损失应自负其责。雷文瑞送到申请人家中雇申请人推销的百草枯产品，均在包装上贴有标签。标签上虽标示生产厂家为营口三征农田化工有限公司，但服务热线电话131××××0766系雷文瑞个人使用的手机号。可见，凡在本地销售的标有生产厂家为营口三征农田化工有限公司的百草枯除草剂均出自雷文瑞之手，对于雷文瑞提供给申请人的尚未推销出去的百草枯产品，申请人送检的样品和晋州市农业行政综合大队抽样检测的样品均被检验为不合格产品。一审中雷文瑞称自己的产品均为合格产品，均在瓶盖上打有合格字样。然而，两次送检的样品均贴有服务热线电话为雷文瑞个人手机号码的标签，瓶盖上均打有合格字样。由此可见，原告提供的此类产品均为不合格产品，如果申请人自行送检不符合法定程序，不能作为证据使用，那么晋州市农业综合执法大队送检的产品应该可以证实吧。对于同样为雷文瑞提供的品牌、包装、标签一样的产品，推销剩下的被检测为不合格产品，原审判决可以退货，那么，对已推销出去的同种产品，难道就可以推定为合格产品，从而判决申请人给付货款吗？如此，打假如何进行呢？雷文瑞称自己的产品均为合格产品，然而其在二审中提供的自行委托的检验报告，不符合法定程序，是不能作为证据使用的。申请人在一审诉讼中曾前往此产品标签上标示的生产厂家营口三征农田化工有限公司调查核实，该厂明确盖公章证明此标签不是我单位生产。该厂向申请人提供的产品说明书上也没有此标签。＼n被申请人雷文瑞未提交书面意见。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，其与雷文瑞是雇佣关系，原审确认双方为赊销关系并据此判决其给付雷文瑞货款，属于认定事实错误，适用法律不当。经审查，再审申请人销售被申请人提供的百草枯产品，一并为被申请人出具了对账单和欠据，且再审申请人认可其所出具的欠据，原审判决认定再审申请人欠被申请人货款45653元，认定事实清楚。再审申请人提供的证据不足以证明其上述主张成立。另再审申请人主张，雷文瑞制售假冒伪劣产品，造成的损失应自负其责。经审查，再审申请人单方采样送检的报告不能证实被申请人给再审申请人的货物存在质量问题。另再审申请人也不能证实被晋州市农业行政综合执法大队扣押的物品系被申请人给再审申请人的货物。因此，再审申请人提供的证据不足以证明其上述主张成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，再审申请人的申请再审理由不成立。＼n综上所述，再审申请人王平造的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王平造的再审申请。＼n审判长李哲＼n审判员张书华＼n审判员张耀庆＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员马伟
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）尤执委字第23-1号＼n申请执行人永春县石鼓东安加油站，住所地福建省永春县。＼n代表人颜建全，站长。＼n被执行人李光满，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。＼n申请执行人永春县石鼓东安加油站与被执行人李光满买卖合同纠纷一案，福建省永春县人民法院作出的（2010）永民初字第931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永春县石鼓东安加油站于2011年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李光满返还货款5080元及利息。＼n本院在执行过程中，被执行人李光满长期外出，去向不明，且没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省永春县人民法院作出的（2010）永民初字第931号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张世锦＼n审判员苏新耀＼n审判员纪炳耀＼n二〇一四年七月二日＼n书记员蒋满颖＼n附：本案适用的法律、法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2655-1号
本院于2018年7月26日对原告徐永芝诉被告黄东东、被告黄甫周机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1421民初2655号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1421民初2655号民事判决书中第二页第十九行“44231.28元”补正为“43464.64元”。
审判员 邢宝书
二〇一八年八月十七日
书记员 王嘉馨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初4992号
原告：林清清，男，1983年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李少华，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴丽云，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林清清与被告李少华、吴丽云租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告林清清于2018年8月10日向本院申请撤回对被告吴丽云的起诉。
本院认为，林清清的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林清清撤回对吴丽云的起诉。
审判员 颜 洁
二〇一八年八月十日
书记员 杨婷婷
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终15号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区文井路468号。
法定代表人：李毅，总裁。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78767号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中芬新能源投资有限公司上诉称，其注册地在上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案买卖合同明确约定了合同争议的解决方式为任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼，同时注明合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第528号＼n原告：莫晃林，男，＊年＊月＊日出生，汉族。＼n委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。＼n委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。＼n被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。＼n法定代表人：赵祁。＼n委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。＼n委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。＼n原告莫晃林诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告莫晃林诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付5299元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还旅游费5299元及支付违约金1059.8元。＼n被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。＼n经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。＼n本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告莫晃林的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员卢继忠＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员骆家妍
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第398-1号
申请执行人陈楚良，男，1967年10月16日出生，汉族，住普宁市。。
委托代理人陈浩晓，系普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被执行人陈壮健，男，1985年5月20日出生，汉族，住普宁市。。
被执行人陈晓萍，女，1989年3月19日出生，汉族，住普宁市。。
申请执行人陈楚良与被执行人陈壮健、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民一初字第399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈壮健、陈晓萍应向申请执行人陈楚良支付借款人民币（下同）100000元及利息（自2014年8月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），并支付迟延履行期间债务利息；被执行人陈壮健、陈晓萍应支付申请执行人陈楚良先垫付的案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈壮健、陈晓萍未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。本院经向国土、工商、车管、金融及房管等部门查询，均未发现被执行人陈壮健、陈晓萍有可供执行的财产。本院于2016年1月11日将查询情况告知申请执行人陈楚良，申请执行人陈楚良也未能提供被执行人陈壮健、陈晓萍有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人陈壮健、陈晓萍暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第398号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一六年一月十九日
书记员 罗 镇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初634号
原告：毛利军。
委托诉讼代理人：郑云峰。
被告：郑建军。
原告毛利军与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告诉请判令：1、被告归还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿将被告已付的5500元作为本金扣除，同时变更第1项诉请为要求被告归还借款本金44500元。原告的委托诉讼代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年1月31日，被告郑建军到原告毛利军处借款50000元。2014年6月5日，原、被告双方另行签署《还款协议书》一份，就上述所欠款项达成分期还款协议。然被告除分两次还款合计5500元外，未归还其他任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于本判决生效之日起十日内归还原告毛利军借款本金44500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年三月九日
书记员 姜 丽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审617号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：曾如萍，女，1999年4月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月7日以被执行人曾如萍未达法定婚龄，于2017年4月1日生育第二胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02088号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费10402元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02088号征收社会抚养费决定书，于2017年12月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02088号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾如萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾如萍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02088号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾如萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10402元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费56元，由被执行人曾如萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍