wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初932号
原告：王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，住冠县。
被告：许成武，男，1973年3月16日出生，汉族，住冠县。
原告王植俊与被告许成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王植俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许成武向其偿还借款25,000元及利息（自2016年11月11日按每月1,000元即月利率4%计算，已付利息在偿清之日予以扣除）；2、本案诉讼费用由被告许成武承担。事实和理由：2016年11月11日，被告许成武因跑长途运输资金紧张，向赵某借款25,000元，并约定月利息1,000元，每月结算利息。借款后，被告许成武拒不按月偿还利息，赵某多次向被告催要借款及利息，被告拒不还款。因赵某与原告存在债务关系，赵某将该债权合法转让给原告，并由赵某电话通知了被告许成武。原告王植俊为维护当事人合法权益诉至本院。
被告许成武辩称，其向赵某借款本金是25,000元，已经将该笔借款利息向赵某偿还至2017年2月份，自2017年3月份起未再偿还借款利息。其现在没有钱，愿意在两年内向原告偿清本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王植俊为证明其主张的事实提交的书面证据有：车辆抵押借款合同一份，证明2016年11月11日被告许成武向赵某借款25,000元，每月利息1,000元等其他约定事项；债权转让协议一份，证明2017年3月3日赵某将对被告许成武的25,000元债权转让给王植俊；录音光盘一张（附录音书面文字材料），证明2017年3月3日赵某将上述债权转让通知被告许成武的事实。原告另申请赵某作为证人出庭，赵某证实2016年11月份在向许成武出借借款时先行扣除了1,000元借款利息，之后许成武共分四次向其偿还了3个月借款利息共计3,000元。
被告许成武未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的车辆抵押借款合同，被告许成武辩称对该笔借款的利息已经偿清至2017年2月份。对原告提交的债权转让协议、债权转让通知的录音的真实性，被告无异议。对证人赵某的当庭证言，原、被告均无异议。
本院经审查认为，原告提交的债权转让协议、债权转让通知的录音，被告予以认可，本院予以确认。赵某的证人证言，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的车辆抵押借款合同，本院结合证人赵某的证言，予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告许成武以经营运输生意需要资金为由向赵某借款25,000元并签订车辆抵押借款合同一份，约定每月利息1,000元，即按月利率4%计算。赵某当日在扣除1,000元借款利息后向被告许成武实际支付借款24,000元。之后，许成武分四次向赵某支付借款利息共计3,000元。2017年3月3日赵某将该债权转让给原告王植俊，并将债权转让事宜经电话通知了被告许成武。原告王植俊向被告许成武追索欠款未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告许成武向赵某借款并签订车辆抵押借款合同，该行为是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该债权合法有效。赵某在出借时预先扣除了1,000元利息，应当认定赵某实际向被告许成武出借24,000元。赵某与被告许成武约定的利息明显超过年利率24%。故对原告主张的超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。在赵某将债权转让给原告王植俊并通知被告许成武后，原告王植俊即合法取得了赵某对被告许成武的债权，被告许成武应向原告王植俊承担履行偿付债务的义务。本案所涉债务虽未明确偿还借款的期限，但经债权人催要后，被告许成武理应在合理期限内偿还，原告王植俊选择通过诉讼的方式催要欠款，本院在法律规定的举证期限届满后开庭审理，应视为已超过了合理还款期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许成武于判决生效后十日内向原告王植俊偿还借款24,000元及利息（自2017年2月11日起至本院确定的付款之日止以借款本金24,000元为本金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告许成武承担204元，原告王植俊承担9元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一七年四月五日
书记员 卢涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执447号
申请执行人:黄伟，男，1976年10月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：姚顺河，男，1965年2月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在执行黄伟与姚顺河民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执447号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十二月五日
书记员 张作主
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终27号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭某某、李某某，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某某，女，土家族，1970年7月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王某某，永宁县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某某，男，汉族，1969年12月4日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21-10号营业房。
负责人：罗春成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗某某，系该公司董事长。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）与被上诉人丁某某、蒋某某、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人天河公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人天邦达公司、天邦达宁夏分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由蒋某某、天邦达公司、天邦达宁夏分公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人不应是本案的诉讼当事人，上诉人不是劳动关系中的一方，与劳务纠纷没有直接利害关系。原判判令上诉人承担连带责任没有任何法律依据，本案系劳务合同纠纷，一审法院适用关于建设工程的司法解释不当。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人丁某某辩称，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业负直接责任，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人蒋某某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。天邦达公司、天邦达宁夏分公司无答辩意见。
丁某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司与被告天河公司签订《建设工程施工合同》，由被告天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司蓝山青年城12至22号楼设计图纸内的土建、装修及相关配套工程。同年5月25日，被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，被告天河公司将其承建的蓝山青年城15至18号4栋楼的工程建设承包给天邦达宁夏分公司，承包形式为包工包料、全过程承包，承包范围为被告天河公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式为天河公司委托天邦达宁夏分公司与建设单位进行决算，天邦达宁夏分公司与建设单位决算的价款扣除9.3485%后作为被告天邦达宁夏分公司的最终结算价款。后被告天邦达公司与被告蒋某某签订《劳务施工分包合同》，被告天邦达宁夏分公司将其承包的15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋某某施工。被告蒋某某将分包工程的木工工作交由原告丁某某完成。经被告蒋某某结算，于2015年10月25日向原告丁某某出具”今欠到丁某某（木工）在蓝山青年城干活工资60000.00元整（陆万元整）”的欠条一张，但至今未能支付。
一审法院认为，被告蒋某某将其分包工程中的木工工作交由原告丁某某完成，应当按照结算金额及时支付原告丁某某劳务费，拖欠未付，应当承担支付义务。被告天邦达宁夏分公司违反规定将承建工程中的17、18号楼二次结构及装饰装修工程分包给不具备施工资质的被告蒋某某建设，应当与被告蒋某某承担连带清偿责任。被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，被告天邦达公司应共同承担连带责任。被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订名为《建设工程劳务合同》，依据合同内容，实质上其将承包的全部建设工程肢解后即将其承包范围内的15至18号楼转包给被告天邦达宁夏分公司，违反法律规定，对拖欠的劳务费用，应当与被告天邦达宁夏分公司承担连带责任。综上所述，原告丁某某起诉劳务费6万元，应由被告蒋某某承担，被告天邦达宁夏分公司、天邦达公司、天河公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某劳务费6万元；二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（缓交），由被告蒋某某、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天邦达公司与蒋某某签订《劳务施工分包合同》，将15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋某某施工。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人河南天河建设工程有限公司是否应负连带清偿责任。宁夏蓝山投资置业有限公司将其开发的蓝山青年城12至22号楼交由天河公司建设；天河公司又与天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，将15至18号4栋楼的交由天邦达宁夏分公司建设，后天邦达公司将部分工程交由蒋某某施工，蒋某某又将其中部分工作交由原审原告完成。蒋某某向原审原告出具了劳务费欠条，其应当按照结算金额支付劳务费；天河公司将其承包的工程交由具有资质的天邦达宁夏分公司施工，一审法院判令天河公司承担连带清偿责任依据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综上，原审适用法律不当，应予以纠正,上诉人上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2149号民事判决第一项，即蒋某某本判决生效后十日内支付丁某某劳务费6万元；
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2149号民事判决第二项；
三、变更宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2149号民事判决第二项为四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回丁某某一审其他诉讼请求。
一审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元（缓交），由蒋某某、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担；二审案件受理费1300元，由蒋某某、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿宇华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第884号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人沈发鸿，总经理。
委托代理人王家英。
被上诉人（原审原告）戴修海。
委托代理人任国良。
上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险浙江分公司）因与被上诉人戴修海责任保险合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：浙A×××××号车辆在紫金保险浙江分公司投保交强险，保险期限2011年5月5日至2012年5月4日。2011年7月4日10时32分许，陈虎驾驶戴修海所有的挂靠于杭州小强运输有限公司的浙A×××××号重型普通货车由临安市驶往杭州市萧山区，沿02省道由西向东行驶至杭州市余杭区五常街道联胜路路口时，与由南向北通过路口的行人张奉霞发生碰撞，造成张奉霞受伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，陈虎驾驶载物超过核定载质量的机动车行经人行横道未减速行驶且未注意行人动态，张奉霞步行通过路口时违反交通信号指示通行，双方交通安全违法行为过错作用基本相当，负事故同等责任。张奉霞受伤后住院治疗，戴修海为其垫付了30000元住院费用，10000元现金。后张奉霞诉至原审法院，要求紫金保险浙江分公司、戴修海以及杭州小强运输有限公司承担赔偿责任，原审法院就张奉霞案作出（2011）杭余民初字第2088号判决，判决紫金保险浙江分公司在交强险责任限额内赔偿张奉霞因交通事故损失的医疗费41544.6元。（2011）杭余民初字第2088号判决书认定：张奉霞的医疗费损失确认为91544.6元，扣除戴修海已支付的40000元，保险公司垫付的医疗费10000元，张奉霞剩余的医疗费损失为41544.6元。戴修海起诉请求判令紫金保险浙江分公司支付戴修海交强险理赔款40000元。
原审法院认为，本案涉案车辆在紫金保险浙江分公司投保的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，依法应予保护，双方当事人均应全面履行合同义务。紫金保险浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。而戴修海在向张奉霞支付医疗费40000元后，有权要求紫金保险浙江分公司在交强险赔偿限额内支付相应数额的保险金。紫金保险公司提出的40000元中的10000元属于现金，不属于医疗费用的意见，因原审法院在张奉霞机动车交通事故责任案中已经将该10000元作为医疗费用扣除，故原审法院将该10000元认定为医疗费用。紫金保险浙江分公司要求分项赔付和等待伤者再次起诉的意见，于法无据，原审法院不予采纳。综上，戴修海的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿戴修海40000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
宣判后，紫金保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：1、张奉霞在此次交通事故中受伤严重，（2011）杭余民初字第2088号判决上诉人支付医疗费用41544.6元，戴修海支付40000元。根据张奉霞的伤情，远远不止91544.6元的医疗费用，交强险的首要义务就是救助伤者，现并无证据证明张奉霞治疗完毕，不来上诉人处理赔，剩下的交强险应留给受伤较重的张奉霞，而不应该让被上诉人占用张奉霞的份额。2、从2013年7月1日起交强险施行分项赔付，本案立案于该日以后，且为合同关系，与第一次原告张奉霞主体不一致，理应按分项处理。3、民诉法出台的时候也有规定，民诉法实施之后，只要没有判决的案子按照新法判决。请求撤销原审判决，改判上诉人依据条款在商业险范围内按责赔偿与被上诉人。
被上诉人戴修海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》所确立的保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，生效判决确认的受害人的损失未超过交强险122000元的责任限额，紫金保险浙江分公司应予全额赔偿。本案是因交通事故理赔过程中，追偿投保人已垫付款项所生。因投保人已先行垫付了部分赔偿款项，据此，在交通事故损害赔偿案件中，减轻了保险人的赔偿责任。故在该赔偿案件审结后，投保人戴修海再行向保险人紫金保险浙江分公司追偿该部分垫付款项，原审法院判决由紫金保险浙江分公司向戴修海赔付其先行垫付部分并无不当。紫金保险浙江分公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。因张奉霞诉戴修海、紫金保险浙江分公司交通事故责任纠纷一案已在2011年10月审结，戴修海提起本案诉讼距该案审结已有两年。紫金保险浙江分公司未举证证明其向戴修海支付垫付款可能对张奉霞利益造成重大影响，故其以张奉霞未索赔完毕为由拒赔戴修海垫付款，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年四月二日
书记员 徐亚萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3263号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：祁广东，男，1980年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：贾成林，男，1974年4月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告祁广东、贾成林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员王大策独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人陆阳、被告祁广东、被告贾成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁广东归还贷款本金100000元及结欠利息18326.39元，以及2018年5月7日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告贾成林对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告祁广东与原告下属滨淮支行签订《最高额个人担保借款合同》，由被告贾成林为借款人祁广东提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年6月20日至2019年6月10日期间，向被告祁广东提供最高本金余额不超过100000元的贷款。同日，被告祁广东向原告滨海农商行申请贷款10000元，约定还款时间为2017年6月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告祁广东出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告祁广东未按约定归还借款本金和利息，被告贾成林作为保证人也未主动履行还款义务。
被告祁广东辩称：贷款是原滨海农商行滨淮支行的职工程加龙请我做的，我贷款100000元后，当时取50000元出来，到车上后给了程加龙，另外50000元是程加龙让我把卡放他身上，并把密码给他，不久后卡里50000元也被转账支取。目前，所偿还的利息也是程加龙还的，借款担保人也不是我找的。
被告贾成林辩称：担保合同中字是我签的属实，当时我也做了一笔100000元的贷款，是程加龙经办的，当时他拿了相关材料让我签字，我就签字了。我与借款人不认识。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告祁广东作为借款人，被告贾成林作为被告祁广东的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告祁广东在2016年6月20日至2019年6月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金100000元的借款，由被告贾成林提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告祁广东的申请，原告滨海农商行向其发放贷款100000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年6月10日，被告祁广东出具了借款借据。借款到期后，被告祁广东未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅被扣划利息2905.4元。原告滨海农商行在借款到期后，向二被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2018年5月6日，该笔借款尚欠本金100000元，利息18326.39元没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统表、还息明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告祁广东因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告贾成林自愿为被告祁广东的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告祁广东的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人祁广东承担还款责任，并由被告贾成林对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告祁广东按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告祁广东自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（截止2018年5月6日结欠利息18326.39元；自2018年5月7日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告贾成林对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333.5元（已减半），由被告祁广东、贾成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2667元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审判员 王大策
二〇一八年八月二日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民管初字第14号
��告：马春彪，住四平市，
原告：耿云瑶，女，满族，1973年2月15日生，满族，住四平市铁西区爱民委*组，
原告：四平神农大药房连锁有限公司。
法定代表人：耿云瑶，董事长。
住所地：四平市铁西区英雄大街卫校路*号，
被告：四平正和制药有限公司。
法定代表人：孟令旭。
住所地：吉林省四平经济开发区****号。
本院受理马春彪、耿云瑶、四平神农大药房连锁有限公司诉四平正和制药有限公司公司解散纠纷一案后，被告四平正和制药有限公司对管辖权提出异议，认为本案系公司解散纠纷案件，四平正和制药有限公司的登记机关为四平市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条：解散公司诉讼案件和公司清算案件��公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。故本案的级别管辖为四平市中级人民法院。
另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被告提出的���辖权异议申请符合上述法律规定。
因此，四平市铁东区人民法院对该案并无管辖权。
综上，被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求将本案依法移送管辖，交由四平市中级人民法院。
经审查，本院认为，原告马春彪、耿云瑶、四平神农大药房诉被告四平正和制药有限公司公司解散纠纷一案，本院于2015年12月3日向被告送达民事起诉状、应诉通知书等相关法律手续，被告于2015年12月23日向本院提出管辖权异议申请；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十��条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构不明确的，由其注册地人民法院管辖。本案被告住所地位于四平市铁东区人民法院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告四平正和制药有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100.00元，由被告四平正和制药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 郝 伟
代理审判员 杨 迪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黎鑫鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执458号之一
被执行人：任正辉
被执行人任正辉贩卖毒品罪一案，本院（2017）甘0103刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，判处任正辉有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被执行人任正辉未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、2018年3月23日、4月20日、5月10日、5月27日、6月19日、8月6日分别通过“总对总”等手段对被执行人任正辉名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。
2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。
3、2018年4月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。
因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建国
审判员 张永健
审判员 李荷芹
二〇一八年八月二十日
书记员 廖旭青
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第4526号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风东路**号金泰大厦。
负责人：彭才茂，该行行长。
委托代理人：唐晓燕，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宰赛琼。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告宰赛琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐晓燕到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币500000元，支付截止2016年6月24日的利息、复息、罚息人民币9830.23元（两项共计人民币509830.23元。）2、判令被告按合同约定支付自2016年6月25日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息。3、判令被告承担本案律师费人民币25492元。4、判决原告对被告所有的位于云南省昆明市白云路颐园小区颐欣里**栋*单元***号、***号商铺的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。5、依法判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2012年5月7日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》。约定:原告向被告提供总额50万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，自2012年5月7日起至2022年5月7日止；同日，根据上述协议，原被告双方签订了《个人贷款消费易协议书》约定：贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮50%即8.528%。被告用其购买的位于昆明市白云路颐园里小区**栋*单元***号、***号商铺为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告于2015年6月分两次向被告发放贷款人民币500000元，到期后，被告未偿还贷款本金及利息。截至2016年6月24日，被告宰赛琼尚欠原告贷款本金人民币500000元，利息、复息、罚息共计人民币9830.23元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，原告与被告签订了《个人授信及担保协议》。约定:原告向被告提供总额50万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，自2012年5月7日起至2022年5月7日止；同日，根据上述协议，原被告双方签订了《个人贷款消费易协议书》约定：贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮50%即6.63%。被告用其购买的位于昆明市白云路颐园里小区**栋*单元***号、***号商铺为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。同时约定，授信人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由授信申请人全数负担。上述协议签订后，原告于2015年6月分两次向被告发放贷款人民币500000元。截至2016年6月24日，被告宰赛琼尚欠原告贷款本金人民币500000元，利息、复息、罚息共计人民币9830.23元。原告提供的律师费发票载明的金额为人民币25429元。
以上事实有原告提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口册、个人贷款申请表、个人贷款消费易功能申请表、个人贷款消费易协议、个人授信及担保协议、公证书、他项权证等贷款材料、逾期账单明细、法律服务协议、律师费发票在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及该法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，应当有效，被告应当按照合同约定偿还本金及利息。对于原告要求被告归还贷款本金500000元，并支付截止2016年6月4日的利息、复息、罚息共计人民币9830.23元及上述贷款本金自2016年6月25日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复息的诉请，本院依法予以支持。依据原被告双方关于实现债权费用的约定，被告应当承担原告为实现债权支出的合理费用。本案中，原告主张的律师费过高，故对原告的该项诉请，本院酌情支持人民币14500元。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”依据原被告双方签的《个人授信及担保协议》，原告依法享有被告提供的昆明市白云路颐园里小区**栋*单元***号、***号商铺（昆房权证（昆明市）字第****号）的抵押权，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宰赛琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币500000元及利息、复息、罚息共计人民币9830.23元；
二、被告宰赛琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述贷款本金自2016年6月25日起至还清贷款之日止的利息（以年利率6.63%的标准计算）、罚息（以未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%的标准计算）、复息（不能按期支付的利息，在合同执行利率水平上加收50%的标准计算）；
三、被告宰赛琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币14500元；
四、原告招商银行股份有限公司昆明分行原告对被告所有的坐落于云南省昆明市白云路颐园小区颐欣里**栋*单元***号、***号商铺（昆房权证（昆明市）字第****号）的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9153元由被告宰赛琼负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 田博伊
人民陪审员 苏丽琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 夏伶俐
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢432号
被执行人：黄江改，男，1967年8月出生，住湖南省资兴市。
本院（2016）湘1081刑初104号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人黄江改处罚金人民币一千元、对其犯罪所得赃物一台OPPO11**白色手机予以追缴。本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1081执恢432号案的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 莹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第240号
吴桂荣，女，1969年1月21日出生。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告管涛，男，1972年6月15日出生。
原告吴桂荣与被告管涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂荣委托代理人张白杨到庭参加诉讼，被告管涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂荣诉称：2014年12月27日，被告管涛在原告吴桂荣处借款60000元，还款日期为2015年3月26日。借款到期后，被告未给付借款本金60000元，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金60000元，及借款到期后至实际给付之日利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借条》，用以证明2014年12月27日，被告在原告处借款60000元，还款日期为2015年3月26日。
被告管涛未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告管涛未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过以上原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：
原告举示的《借条》，是原、被告之间存在债权债务关系的证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借条》证明的（2014年12月27日，被告在原告处借款60000元，还款日期为2015年3月26日）的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年12月27日，被告在原告处借款60000元，双方未约定借款期间利息，还款日期为2015年3月26日。借款到期后，被告未偿还借款本金。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告管涛经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告吴桂荣举示的《借条》中有借款人管涛的签名，具有合法性、真实性，应视为是原、被告之间存在债权债务关系的凭证，可认定双方之间借贷关系成立。被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。被告在借款到期未给付借款本金，已违反双方的约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告管涛于本判决生效后5日内偿还原告吴桂荣借款本金60000元；
被告管涛给付原告吴桂荣利息（以60000元借款本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告管涛负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈岩
人民陪审员 高萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏卓
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00528号
申请执行人黄德德，男，1962年9月29日出生。
被执行人靳小朋，男，1982年1月6日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00804号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄德德于2013年8月2日向本院申请执行。
本案的执行标的额为4000元，案件受理费50元，执行费50元，合计4100元，本案在执行过程中，依法向被执行人靳小朋送达了执行通知书，被执行人靳小朋已自觉交纳案件款4050元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘光奇
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初640号
原告：中信银行股份有限公司东营分行。
被告：景雪松，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行与被告景雪松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司东营分行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司东营分行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司东营分行撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告中信银行股份有限公司东营分行负担。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘关山
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑 云
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1999号
佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司：
李浩：
申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被执行人李浩物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06049号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初994号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县建中西路19号。负责人：李杨，该行行长。
委托代理人：廖刚惠，该支行职员，特别授权。
被告：钟满荣，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住鹿寨县。委托代理人：蔡连顺，男，广西创恒律师事务所律师，特别授权。被告：戴振斌，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住鹿寨县。被告：颜荣艳，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住鹿寨县。被告：郭珍球，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住鹿寨县。案由：借款合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年5月6日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行负担。
审 判 长 邓志璟
代理审判员 韦 铎
人民陪审员 潘志山
appoint
二〇一六年十二月××日
书 记 员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2709号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区水仙大街168号32幢1层。统一社会信用代码91350600559583518W。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该公司员工。
被告：林栋梁，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林翠华，女，1980年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告林栋梁、林翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以其欲与林栋梁、林翠华庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 陈加新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈晓君
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初405号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕404号。
受理日期：2017年3月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员邵天胎。
被告人：蔡群明，男，1984年5月27日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年1月13日23时许，被告人蔡群明酒后驾驶闽C*****二轮摩托车至石狮市灵狮村顶新厝*号门口，后被公安人员抓获。经鉴定，被告人蔡群明血液中检出乙醇浓度为148.55mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人蔡群明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡群明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡群明归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人蔡群明进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡群明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨安琦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1109号
申请执行人秦明权，男，汉族，现住河南省鹤壁市.
被执行人达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司。
住所地内蒙古达拉特旗展旦召苏木。
法定代表人朱芳队，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3180号民事判决书责令被执行人达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司在中国建设银行股份有限公司达拉特旗德胜街支行的账户的存款。
二、冻结期限一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 浩
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵韬深
宋体仿宋黑体江苏省锡山市人民法院江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第0027号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈绪剑，曾因犯抢夺罪于2005年11月17日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年9月26日被抓获，27日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人黄某。
无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈绪剑犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于1月26日立案，2月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2月20公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉。被告人陈绪剑及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈绪剑及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、自愿认罪，有悔罪表现；2、被告人家属主动给被害人人民币12000元，取得被害人谅解。建议从轻处罚。
经审理查明：2012年11月29日晚，被告人陈绪剑至无锡市惠山区阳山镇火炬新村＊号，采用翻墙入室的手法，窃得苹果牌笔记本电脑一台、戒指三枚、项链一条、手链四条、手镯一个、施华洛世奇耳钉一对、手机一部、手表一块，经鉴证，价值人民币70615元。
案破后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈绪剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某的报案陈述笔录，证人刘某、谷某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，物证鉴定书，检测报告，扣押、发还物品清单，搜查笔录，价格鉴证结论书，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈绪剑以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈绪剑有一定悔罪表现，故予从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈绪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年9月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 许景波
代理审判员 倪乔怡
人民陪审员 杨国庆
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00314号
上诉人（原审原告）：袁从善，男，1941年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程启霞，女，1976年12月26日出生，汉族，农民。
上诉人袁从善因不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）琅民一初字第01136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年琅琊区扬子街道办事处林西村民委员会将3.3亩的土地发包给以袁从善为户主一家承包经营，家庭人口为3人，分别为袁从善、徐如英、袁世松，土地承包合同期限自1995年10月1日起至2025年9月30日止。2013年苏滁工业园对袁从善一家承包地进行了征收，其中1.115亩承包土地的土地征收补偿款为39433元应属于袁世松所得，袁从善应得的土地补偿款已领取。该39433元土地补偿款经袁世松同意由滁州市琅琊区扬子办事处林西村腰坝小组打入程启霞账户。袁世松是袁从善的儿子，程启霞与袁世松于2000年5月19日结婚，2011年4月12日离婚。
原审法院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，案件的争议焦点为：程启霞应否返还袁从善39433元土地补偿款。程启霞账户的39433元土地补偿款原本属于袁从善的儿子袁世松所得，经袁世松的同意打入程启霞账户，程启霞取得39433元土地补偿款有合法根据，并没有造成袁从善的个人损失，不属于不当得利，该笔土地补偿款与袁从善无关，因此对袁从善主张程启霞取得39433元土地补偿款属不当得利应予以返还的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告袁从善的诉讼请求。案件受理费790元，由原告袁从善负担。
袁从善上诉称：程启霞在原审中认可土地补偿款不归其所，同意归还，原审判决认定其不同意返还错误；袁从善以自己的名义取得土地承包经营权，土地补偿款应归其所有，法院无权分割；袁从善提供的土地承包合同和土地经营权证书，可以证明其是补偿主体。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
程启霞答辩称：认可袁从善的上诉请求，同意返还。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审另查明：案外人陈义文以人身损害赔偿为由起诉袁世松、徐金柱要求两人连带赔偿50211.60元，安徽省滁州市琅琊区人民法院立案受理该案后，于2010年11月8日作出（2010）琅民一初字第00877号民事判决书，判决“被告袁世松于判决生效后十日内赔偿原告陈义文的人身损害损失34149.20元”。判决生效后袁世松未按期履行，陈义文于2010年12月20日申请强制执行。2011年4月12日袁世松与程启霞协议离婚。关于财产，双方约定：男方分得财产“无”，女方分得财产“家中盖的房屋约100平方，无房产证。承包地1亩。安徽省滁州市琅琊区扬子办事处林西村腰坝组9号1室。”。后安徽省滁州市琅琊区人民法院冻结了程启霞名下存款34905元（含执行费用），程启霞提出异议。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年4月8日作出（2011）琅执字第00086－4号执行裁定书，裁定“驳回异议”。程启霞不服，向本院申请复议，本院于2013年5月16日作出（2013）滁执复字第00006号裁定，裁定“驳回程启霞复议申请”。本案中程启霞在一、二审中均同意返还袁从善39433元土地补偿款。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是程启霞名下的39433元土地补偿款是否应当返还袁从善。
《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。同时还规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，袁从善提供的1999年9月1日的承包经营权证上虽然载明其为户主，但同时也载明承包土地为3.3亩，家庭人口为3人。结合二审庭审中袁从善也认可该土地是以其名义承包，包括其妻子徐如英和其子袁世松的份额以及其已领取了两人份的土地补偿款的陈述，能够确认袁世松依法享有一人份的土地补偿款。
关于程启霞主张被冻结的款项是其母子承包土地被政府征用的补偿款，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年4月8日作出的（2011）琅执字第00086－4号执行裁定书，认为袁世松与程启霞协议离婚，并将所有财产约定给程启霞，是为规避执行。现程启霞又认可诉争土地补偿款为袁从善所有，同意将全部土地补偿款39433元返还给袁从善，与事实不符，同时也妨碍了他人行使权利，不予支持。综上，扣除安徽省滁州市琅琊区人民法院冻结的34905元，其余土地补偿款4528元，袁世松已处分给程启霞，而程启霞同意支付给袁从善，该行为系当事人对自己的权利进行处分，故该部分款项可以返还。
综上所述，上诉人袁从善的上诉理由部分成立，对其上诉请求依法部分予以支持。原判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但当事人在法律允许的范围内有处分自己权益的权利，故原审部分处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01136号民事判决；
二、被上诉人程启霞于本判决生效之日起五日内返还上诉人袁从善4528元；
三、驳回上诉人袁从善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费790元，二审案件受理费790元，均由上诉人袁从善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第3002号
原告顾全洋，男。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川锦坤投资集团有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验区游仙东路67号。
法定代表人赵生武。
委托代理人顾仕义、汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告林群，男。
原告顾全洋诉被告四川锦坤投资集团有限公司（以下简称锦坤公司）、林群撤销权纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾全洋的委托代理人顾全丁、被告锦坤公司的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。被告林群经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告顾全洋诉称：被告锦坤公司因经营需要流动资金，分别于2011年8月5日记2012年1月12日在原告处借到现金1670万元人民币，口头约定6个月归还。同时，被告锦坤公司提供了其持有的浙江金鹰股份绵阳绢麻纺织有限公司（以下简称金鹰绢麻公司）10%的股份，被告锦坤公司法定代表人赵生武还称其于2011年5月30日将其持有的金鹰绢麻公司10%的股份转让给林群是虚假转让，理由是金鹰绢麻公司现有位于御营坝的出让土地200亩，公司的资产净值远远超过其注册资金5500万元，而转让协议约定的价格仅仅只有550万元，且被告林群并没有给被告锦坤公司支付任何款项，林群与被告锦坤公司也无任何经济来。由此可见二被告于2011年5月30日转让被告锦坤公司持有的金鹰绢麻公司10%的股份是虚假无偿或者以明显不合理的低价转让，其行为损害债权人的利益，故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告锦坤公司于2011年5月30日将其持有的浙江金鹰股份绵阳绢麻纺织有限公司10%的股份转让给被告林群的行为。2.二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告锦坤公司辩称：1.被告进行股权转让时间为2011年5月30日，原告诉状中称其出借款项时已经知道二被告进行了股权转让，现在请求行使撤销权已过一年的除斥期间。2.股权转让行为发生在原告出借款项给被告锦坤公司之前，即二被告进行股权转让时原告债权尚未发生，故原告不具备行使撤销权的主体资格。综上，原告的诉讼请求不能成立。
被告林群未作答辩。
经审理查明：被告锦坤公司分别于2011年8月5日、8月11日、2012年1月12日向原告出具借款单三张，分别载明：“借到顾全洋现金400万元”、“今借到顾全洋现金100万元”、“今借到顾全洋现金1170万元”。该借款单上均有被告锦坤公司法定代表人赵生武以借款人身份签字。
另查明，2010年9月29日浙江金鹰股份绵阳绢麻纺织有限公司登记的注册资本、实收资本均为5500万元人民币，法定代表人为赵生武。原告提交了2011年5月30日，被告锦坤公司（出让方）与被告林群（受让方）签订《股权转让协议》复印件一份，载明：“一、出让方将其持有的在浙江金鹰股份绵阳绢麻纺织有限公司550万元股权（占公司注册资本总额的10%）转让给受让方；二、该550万元股权经双方商议作价550万元，受让方于2011年5月30日以现金支付的方式给出让方付款”。原告为证明金鹰绢麻公司的10%股权价值大幅度高于550万元，提交了国有土地使用权证复印件4份（证号分别为：绵城国用（2006）第00083、00102、00103、00155号），显示金鹰绢麻公司对位于绵阳市涪城区绵绢路2号的4块土地（面积分别为97141.3㎡、18524.2㎡、10985.07㎡、3843.67㎡）享有国有土地使用权。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借款单等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告提交借款单拟证实其系被告锦坤公司的债权人。虽然被告锦坤公司不认可其真实性，但并未举出任何反驳证据，故对借款单的证明力应予确认。从借款单载明内容可知，原告对被告锦坤公司的债权最早发生于2011年8月5日。但二被告之间的股权转让是于2011年5月30日进行，时间上早于原告债权的发生。首先，在原告债权设立以前，被告的财产由其独立支配，不受原告的任何支配和限制，被告转让股权系对其自身财产的合法处分；其次，原告诉称其出借款项的同时就知晓二被告转让股权的行为。即原告在明知被告锦坤公司已将股权转让的情形下，仍向其出借款项，不应认定为二被告股权转让行为对原告债权实现造成损害。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”、第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”之规定，判决如下：
驳回原告顾全洋的诉讼请求。
本案征收案件受理费100元，由原告顾全洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张凤飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0503民初2433号
原告贺俊胜，男，1972年3月3日出生，汉族，住邢台广宗县。
被告河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。
本院在审理原告贺俊胜诉被告河北硕宇房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告贺俊胜于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺俊胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺俊胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺俊胜承担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王永霞
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执59号
申请执行人王金鑫，男，成年。
被执行人苏海军，男，成年。
被执行人杨兴明，男，成年。
被执行人张文文，女，成年。
原告王金鑫与被告苏海军、杨兴明、张文文借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人苏海军、杨兴明、张文文的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏海军、杨兴明、张文文无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执59号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘春佳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初1739号
原告：罗燕，女，1982年2月19日出生，汉族。
被告：梁建，男，1987年3月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。
负责人：华峰，总经理
本院在审理原告罗燕与被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司人身保险合同纠纷一案中，原告罗燕于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗燕申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗燕负担。
审判员 周德勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 李小梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初44120号
原告：朱春艳，女，1988年4月6日出生，北京铁路局客运段职员，住北京市通州区。
被告：范春雨，男，1980年5月8日出生。
原告朱春艳与被告范春雨借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，审判员芦正明、审判员武威参加的合议庭审理本案。本院于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告朱春艳到庭参加诉讼，被告范春雨经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告范春雨偿还原告朱春艳借款4.6万元；2.本案诉讼费用由被告范春雨承担。事实和理由：原告朱春艳与被告范春雨系朋友关系，被告范春雨因急需用钱于2016年9月7日向原告朱春艳借款4.6万元，并与原告朱春艳签订借款合同，向其出具收条，约定借款期限自2016年9月7日至2016年11月8日止。借款到期后，被告范春雨未履行还款义务，原告朱春艳多次催要未果，故诉至法院。
被告范春雨未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
经审理查明：2016年9月7日，原告朱春艳（甲方、贷方）与被告范春雨（乙方、借方）签订借款合同，合同约定：“乙方向甲方借款人民币肆万陆仟元整；（借贷关系为：甲方借款给乙方。）借款期限自2016年9月7日起至2016年11月8日止。”原告朱春艳在甲方处签字确认，被告范春雨在乙方处签字确认。在签订借款合同的同时，被告范春雨出具收条，写明：“今本人范春雨收到现金人民币（大写金额）46000元整，特此证明。”被告范春雨在收款人处签字确认。
庭审中，原告朱春艳表示在双方签订借款合同时，原告朱春艳给付被告范春雨现金3.6万元，在签订借款合同之后，原告朱春艳从银行取款1万元交付被告范春雨，但未向本院提交其给付被告范春雨1万元的相关证据。
上述事实，有借款合同、收条及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷案件中的借款金额应以实际收到的借款本金金额为准。原告朱春艳作为出借人不但要证明其与被告范春雨之间存在借款的意思表示，同时需要提供证据证明其如何履行款项的给付义务。庭审中，原告朱春艳称双方签订借款合同、收条时被告范春雨仅收到借款本金3.6万元，出具借款合同、收条后，原告朱春艳从银行取款1万元交付被告范春雨，在原告朱春艳未提供其他证据的情况下，本院无法仅依据被告范春雨出具的借款合同、收条来认定被告范春雨已经收到上述1万元款项。故关于原告朱春艳陈述其在签订借款合同和收条后给付被告范春雨1万元现金的主张，本院不予支持。综上，本院认定原告朱春艳与被告范春雨之间的借款本金为3.6万元。被告范春雨作为借款人应当在借款期限内返还借款，现原告朱春艳主张被告范春雨偿还借款4.6万元的诉讼请求，本院对其中3.6万元予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春雨偿还原告朱春艳借款人民币3.6万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告朱春艳的其他诉讼请求。
如果被告范春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告范春雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费950元，由原告朱春艳负担207元（已交纳），由被告范春雨负担743元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 博
审判员 芦正明
审判员 武 威
二〇一七年八月九日
书记员 崔 倩
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1325民初2845-1号
原告:孙明洪，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，居民，住费县。
被告:张学信，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，居民，住费县。
被告:王广营，男，xxxx年x月x日出生，汉族，居民，住费县。
被告:苗运成，男，xxxx年x月x日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告孙明洪与被告张学信、王广营、苗运成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告张学信、王广营、苗运成所有的在金融机构的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
将被告张学信、王广营、苗运成所有的在金融机构的存款60000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一六年七月十二日
书记员 米俊杰
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第235号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张XX，男，1970年10月5日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月29日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年10月16日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年10月30日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年8月20日21时50分，被告人张XX酒后驾驶豫FXX2**的小型轿车，沿浚县善朱线自北向南行驶至善堂镇赵礼村路段时，被浚县公安局民警当场查获。经鉴定，张XX的血液酒精含量为137.63mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人张XX的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人张XX醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月20日21时50分，被告人张XX酒后驾驶豫FXX2**的小型轿车，沿浚县善朱线自北向南行驶至善堂镇赵礼村路段时，被浚县公安局民警当场查获。经检测，张XX的血液中乙醇含量为137.63mg／100ml。
上述事实被告人张XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张XX指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人张XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 阳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执618号
申请执行人：张建丰，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：江秀蓉，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人张建丰与被执行人江秀蓉民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）闽0803民初1859号民事判决书，已经发生法律效力，张建丰于2018年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
本院向被执行人江秀蓉送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
2018年4月4日本院依法将被执行人江秀蓉列入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2018年3月9日、2018年7月19日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人江秀蓉名下没有房地产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息，且被执行人银行账户仅有极少量的银行存款，银行账户均已被法院依法冻结。
在执行过程中,被执行人江秀蓉未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人江秀蓉的决定，但因被执行人江秀蓉下落不明,申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额200000元。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证各被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
二〇一八年八月十五日
书记员 罗钊娟（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3784号
罪犯伊大庆，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年二月十五日作出（2012）杭萧刑初字第146号刑事判决，以罪犯伊大庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伊大庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伊大庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯伊大庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊大庆准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月三日
书记员 戴皖涢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3082号
原告纪庆，居民。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师
被告徐霞，居民。
被告盐城市吉祥房产开发有限公司，住所地盐城市盐马路38号6楼。
法定代表人金瑛，该公司董事长。
两被告共同委托代理人陈爱国，居民，盐城市吉祥房产开发有限公司办公室副主任。
原告纪庆与被告徐霞、盐城市吉祥房产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告纪庆的委托代理人杭凤，被告徐霞、吉祥房地产公司的共同委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆诉称：2013年11月14日，两被告向原告借款200万元，并出具借条一份。后两被告未能及时还款，现请求法院判决：二被告立即向原告偿还借款人民币200万元，并承担从2015年9月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告徐霞、吉祥房地产公司共同辩称：吉祥公司借款是事实，借款也尚未偿还，但借条当中没有约定利息。借款是吉祥公司所借，用于公司经营，徐霞作为公司的经办人在借条上签字的，故徐霞不作为借款人，不应承担还款责任。吉祥公司近期正在为偿还该笔债务积极想办法。请求法院驳回对被告徐霞的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日，徐霞向纪庆借款200万元，并向纪庆出具借条一份，载明：“今借到人民币贰佰万元整（￥2000000）。款项请打至华夏银行陈洪6230＊＊＊1，款到帐日为借款日”。同月15日，纪庆按借条约定向陈洪转账200万元整。后吉祥房地产公司向借条复印件上借款人处加盖公司印章。因徐霞及吉祥房地产公司未能及时还款，纪庆遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院于2015年9月23日作出（2015）亭民初字第3082号民事裁定书，并对被告徐霞所有的坐落于奥林匹克公园竹海区＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊室的房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
（一）被告徐霞是否应当偿还借款及利息的问题。被告徐霞作为借款人向原告借款200万元，并出具借条，双方之间形成借贷合意。后原告纪庆按借条约定履行了交付200万元借款的义务，原告与被告徐霞之间的200万元借贷关系成立并生效。被告徐霞作为借款人未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息，被告徐霞向原告借款时，并未明确约定借款期限和利息，现原告要求被告徐霞承担从起诉之日起即2015年9月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对该项诉请予以支持，并依法将利率标准调整为6%。关于被告徐霞辩称该款项系吉祥房地产公司所借，在借条签字是代表公司的行为，其个人不应当承担还款责任的意见，从原告提交的借条来看，该借条系被告徐霞个人名义出具，故对该意见本院不予采信。
（二）被告吉祥房地产公司是否应当承担上述还款责任的问题。被告吉祥房地产公司在借条复印件借款人处加盖公司印章，表示其自愿作为借款人承担借款责任，故原告要求被告吉祥房地产公司承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐霞、盐城市吉祥房产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪庆借款200万元，并承担2015年9月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，共计人民币27800元，由被告徐霞、盐城市吉祥房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初231号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人柯某，服务员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］212号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判员，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年3月25日5时许，被告人柯某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿肥东县店埠镇塘杨路由北向南行驶至光大银行前，因驾车未确保安全，不慎刮碰前方行人王某致其受伤。肥东县公安局交管大队认定：柯某负本次事故的全部责任。经鉴定：王某的损伤程度为重伤二级。经检验：柯某当时血液中的乙醇含量为42.3mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人柯某护送王某去医院救治，等待处理，归案后如实交代上述事实。柯某赔偿王某经济损失6.6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某足以认定。
本院认为：被告人柯某违反道路交通安全法律、法规的规定，酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆在道路上行驶时，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人柯某在事故发生后积极抢救被害人，等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一六年八月四日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审144号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人黄益生，男，1968年6月20日出生，汉族，住建德市。
本院在审查申请执行人建德市国土资源局与被执行人黄益生土地行政处罚非诉执行审查一案中，申请执行人以强制执行的内容已履行到位为由，于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回建土罚（积）强执申字[2017]第331号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市国土资源局撤回建土罚（积）强执申字[2017]第331号强制执行申请。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2252号
原告：孙乃鑫男，1988年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告:天津市华琛散热器有限公司（组织机构代码70048812-3），住所地天津市武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人：宋树岩，董事长。
委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雯，天津津海律师事务所律师。
本院在审理原告孙乃鑫与被告天津市华琛散热器有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乃鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙乃鑫撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告孙乃鑫承担。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 崔志勇
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 熊向菲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第91号
申请执行人王金基，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人王水堂，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈文萍，女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
申请执行人王金基与被执行人王水堂、陈文萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）永清民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金基向本院申请执行后，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王金基与被执行人王水堂、陈文萍买卖合同纠纷一案中，被执行人王水堂自动履行6152元，本院依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理机构及各金融机构进行了查询，依法扣划了被执行人陈文萍存款7043元，再未发现被执行人王水堂、陈文萍有可供执行的财产。申请执行人王金基亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人王金基可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第91号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵明娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初1359号
原告：运城市空港民航售票中心。
被告：运城市石榴花家纺装饰有限公司。
被告：郭海霞，女。
原告运城市空港民航售票中心（以下简称民航中心）与被告运城市石榴花家纺装饰有限公司（以下简称石榴花家纺公司）、郭海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民航中心的法定代表人姚志敏、被告郭海霞到庭参加了诉讼，被告石榴花家纺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民航中心诉称：自2013年起，被告陆续从原告处购买机票，被告累计拖欠原告机票款55978元，后被告以货抵款20000余元，尚欠30000元。原告多次催要无果。故诉至法院，要求二被告支付所欠的机票款30000元。放弃对利息的诉讼请求。
原告针对其主张，提供证据如下：1、2015年12月16日被告郭海霞出具的收条一份，证明被告石榴花家纺公司欠原告机票款55978元的事实。2、被告石榴花家纺公司告的订票单28份，证明被告石榴花家纺公司员工在原告处订票的事实。3、航空运输电子客票行程单一份，证明此单是运输报销凭证。被告石榴花家纺公司是实际乘坐人，应承担还款责任；被告郭海霞出具的收条，所以应承担连带责任。
经质证，被告郭海霞对原告提供的证据1无异议；对证据2订票单的真实性无异议，但辩称对订票事实不清楚；对证据3质证认为真实性不清楚；被告只是代表被告谢杰接收机票，后将机票转交给被告石榴花家纺公司的法定代表人谢杰，故被告郭海霞不应该承担连带责任，
被告郭海霞辩称：原告所述的机票是被告石榴花家纺公司的法定代表人谢杰与原告之间的事，被告郭海霞并未参与。原告找被告石榴花家纺公司的谢杰索要机票款时，被告石榴花家纺公司的谢杰让原告把购买机票未付款的相关单据放在被告郭海霞处，后原告与谢杰说好用40套石榴花粗布4件套抵账，因被告郭海霞与谢杰是业务合作关系，原告从被告郭海霞处拉走40套粗布并写了收条，至今被告石榴花家纺公司的谢杰未与被告郭海霞结算。原告未为被告郭海霞购买过机票，被告郭海霞也不欠原告机票钱，故被告郭海霞不应该承担连带责任。
被告郭海霞针对其辩称，提供证据如下：2015年12月23日原告出具的收条一份，证明原告从被告郭海霞处拉走40套4件套的事实。
经质证，原告对被告提供的收条无异议。
被告石榴花家纺公司经本院合法传唤，未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证、对原、被告无异议的证据：2015年12月16日被告郭海霞为原告出具的收条、2015年12月23日原告向被告郭海霞出具的收到40件4件套的收条各1份、订票单28份、航空运输电子客票行程单1份，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：被告石榴花家纺公司自2013年起累计从原告处订购机票80张。2015年12月16日，被告郭海霞作为经手人向原告出具收据一份，收据载明：“今收到民航售票中心机票捌拾张，总计款伍万伍仟玖佰柒拾捌元。（票已收、款未付）2015、12、16号经手人：郭海霞”。2015年12月23日原告与被告石榴花家从被告郭海霞经营的石榴花商店拉走石榴花粗布4件套40套，原告与被告石榴花家纺公司未商订价格，被告欠原告机票款55978元诉至本院，要求二被告支付机票款30000元，当庭放弃对利息的主张。同时查明：二被告系业务关系。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告石榴花家纺公司从原告处订购机票80张，机票款55978元未支付原告。原告拉走石榴花粗布4件套40套愿以此货抵账机票款，要求被告石榴花家纺公司支付剩余机票款30000元并放弃利息主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告郭海霞承担连带责任的主张，因被告郭海霞系经手人，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运城市石榴花家纺装饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市空港民航售票中心机票款30000元。
二、驳回原告运城市空港民航售票中心对被告郭海霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告运城市石榴花家纺装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 格
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第5068号
原告深圳市大院文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道雕塑家园2410房。
法定代表人邹晓勇，执行董事。
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人陈艺文，广东龙高律师事务所实习律师。
被告深圳市宏桥商业地产投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路瑰丽福景大厦3号楼11层1103。
法定代表人陈继岸，总经理。
委托代理人杨磊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告广告合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签署的《深圳北站2F商业整合推广服务委托合同》约定产生纠纷应向项目所在地法院提起诉讼，而涉案项目所在地在深圳宝安龙华，要求将本案移送至广东省宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为合同纠纷，根据法律规定合同双方当事人可以书面协议选择合同履行地、标的物所在地等人民法院管辖，且约定不能违反级别管辖和专属管辖的规定。原告系依据《深圳北站2F商业整合推广服务委托合同》起诉被告，该合同第十一项争议解决方式约定依法向项目所在地法院提起诉讼。纵观该合同，委托项目为深圳北站2F商业整合推广，故项目所在地为深圳北站，位于深圳宝安区。该委托合同约定的管辖法院明确、有效，故本案应由深圳市宝安区人民法院审理。被告的管辖权异议成立，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一二年十月十一日
书 记 员 王斯斯（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4274号
原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市东区人民街185号。统一社会信用代码：91510400904375446C。
法定代表人：郑旭翰，总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
被告：肖朝武，男，1987年10月14日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
被告：普玉春，男，1986年9月20日生，彝族，自由职业，住四川省攀枝花市仁和区，（身份证号码不详）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司诉被告肖朝武、普玉春追偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一七年十一月九日
书记员 倪为民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2449号
罪犯张毕坤，男，1980年7月22日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）昆刑一初字第176号刑事附带民事判决，以被告人张毕坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币68998.50元。宣判后，被告人张毕坤不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月16日在异地法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯张毕坤在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张毕坤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月23日起至2040年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0422民初585号
原告：绥滨县农村信用合作联社,地址:绥滨县振兴大街中段***号。
代表人：候真,男,职务,理事长。
被告:齐雷，男，1987年5月4日出生,汉族，住绥滨县绥滨农垦社区C区十四委**栋*号。
被告:汤明，男，1984年8月4日出生，汉族，住绥滨县绥滨农垦社区C区十四委**栋*号。
被告:袁晓辉，男，1987年3月12日出生,汉族，住绥滨县绥滨农垦社区B区一委**栋*号。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告齐雷、汤明、袁晓辉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告绥滨县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥滨县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 高庆芳
二〇一六年八月十六日
书记员 陈志航
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4530号
原告：任飞虎，男，汉族，1975年3月21日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：王晓栋，河南巨业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，一般代理。
被告：梁战军，男，汉族，1970年1月13日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告任飞虎诉被告梁战军追偿权纠纷一案中，原告任飞虎于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁战军的起诉。
本院认为：原告任飞虎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任飞虎撤回起诉。
本案受理费25元，由原告任飞虎承担。
审判员 常 锐
二〇一八年八月十日
书记员 井媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第69号
上诉人（原审被告）于波，男。
委托代理人李喆嗣，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐美华，女。
委托代理人李强祖，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人孙云霞，山东强祖律师事务所律师。
原审被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司。
法定代表人邢建才，董事长。
委托代理人孙涛，男，该公司人力资源部部长。
上诉人于波因与被上诉人徐美华、原审被告青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司（以下简称建筑设计研究院）劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10847号民事判决，于2013年9月29日向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年1月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人于波的委托代理人李喆嗣，被上诉人徐美华及其委托代理人孙云霞，原审被告建筑设计研究院的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐美华在原审中诉称，2011年3月，徐美华受聘用到青岛市建筑设研究院集团股份有限公司南方分公司工作。2012年3月19日，于波与建筑设计研究院因无法正常发放工资将徐美华无故辞退，但至今未向徐美华付清2012年1月至2012年3月所欠的工资。请求判令：1、于波与建筑设计研究院支付徐美华工资共计13000元及银行同期利息1089元，共计14089元；2、本案诉讼费用由于波与建筑设计研究院承担。
建筑设计研究院在原审中辩称，徐美华与建筑设计研究院不存在劳务关系或者聘用关系，徐美华从未找建筑设计研究院要过工资。
于波在原审中辩称，徐美华是于波雇佣的，徐美华所要的工资数额是从2012年1月20日之后，但是双方已经解除雇佣关系了。徐美华第一个月没有拿工资不应该第二个月又来上班。
原审查明，于波系建筑设计研究院的员工，从公司承包部分工作。后2012年1月份，建筑设计研究院改制收回了于波的承包权和聘用权。徐美华从2011年3月份开始受雇于于波，双方口头约定工资为每月5000元，后于波按期足额为徐美华发放工资，直至2012年1月20日。
于波称2011年底已经通知徐美华解除雇佣关系，但徐美华不听，仍坚持去单位上班，于波认为其没有义务再支付徐美华工资报酬。徐美华称在2012年1月至2012年3月19日完成了新港新天地住宅楼15号下设架空层及地下车库的收尾工程及新港新天地幼儿园的施工图，徐美华于2012年3月19日向于波索要工资时，于波才告诉徐美华手头工作处理完以后不用去单位工作。
原审法院认为，本案争议的焦点为：2011年1月1日至2012年3月18日期间徐美华与于波之间是否存在雇佣关系。于波称其在2011年底时即已经通知徐美华解除雇佣关系，但通过银行交易明细可以看出于波于2012年1月20日仍通过银行转账的方式支付徐美华工资5000元，可见此时双方并未解除雇佣关系。至于2012年1月21日至2012年3月18日期间，徐美华认为其和于波仍存在雇佣关系，于波称已经和徐美华解除雇佣关系，双方各执一词，也没有相关证据予以证实。但根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。徐美华与于波对双方之前的雇佣关系均无异议，无须举证。于波称其在2011年底时即已经通知徐美华双方解除雇佣关系，应当对其主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
且于波若在2011年底时即已经通知徐美华双方解除雇佣关系，按照常理，徐美华在无法取得劳动报酬的情况下也无理由继续到于波处上班。因此原审认定2012年1月21日至2012年3月18日徐美华与于波之间仍存在雇佣关系，于波需按照当初口头约定，支付徐美华该段期间的劳动报酬，按每月5000元计算，于波应支付徐美华的工资数额为9500元（5000元＋4500元）。徐美华要求支付利息1089元数额过高，原审法院酌情支持其自起诉之日始至判决生效之日止的利息，以9500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
建筑设计研究院与徐美华并无劳务雇佣关系，徐美华起诉要求建筑设计研究院支付工资无事实及法律依据，依法应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、于波于判决生效之日10日内支付徐美华工资9500元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期还款利息，以9500元为基数，自2013年7月18日起至判决生效之日止；二、驳回徐美华对建筑设计研究院的诉讼请求；三、驳回徐美华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由于波负担100元，徐美华负担52元。因上述费用徐美华已预交，于波于判决生效之日10日内支付徐美华100元。
宣判后，于波不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回徐美华的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、于波于2012年1月20日支付徐美华的5000元明确载明是2011年年终奖，并非支付徐美华工资；2、建筑设计研究院于2011年年底收回了于波的承包权，于波已经无法继续聘用员工；3、徐美华称其于2012年1月至2012年3月19日完成了部分项目，无证据证明。综上，并无证据证明于波与徐美华于2012年1月20日至2012年3月18日期间存在雇佣关系，原审判决于波支付该期间的工资，侵害了于波的合法权益。
徐美华答辩称原审判决正确，请求二审法院维持原判。
建筑设计研究院陈述称本案与其无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。于波与徐美华于2011年3月形成劳务雇佣关系。于波主张其在2011年底通知徐美华双方解除雇佣关系，徐美华不予认可，于波应当对此承担举证责任。本案中，于波虽称建筑设计研究院于2011年底收回了其承包权及聘用权，但该事实并不必然导致其与徐美华之间劳务雇佣关系的解除，于波亦未提交其他证据证实其于2011年底通知了徐美华解除雇佣关系，于波应当承担举证不能的法律后果。故原审认定于波与徐美华于2012年1月21日至2012年3月18日仍存在雇佣关系，并据此判令于波向徐美华支付相应的工资及利息，符合法律规定，本院予以维持。综上，于波的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 郇小雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1699号
原告：黄金枝，女，1961年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市园丁小区*号楼*单元***室。公民身份号码：×××。
被告：李士远，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住乌苏市皇宫镇泉水沟村**号。公民身份号码：×××。
被告：刘玉才，男，出生年月不详，汉族，农民，住乌苏市皇宫镇泉水沟村。
原告黄金枝诉被告李士远、刘玉才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄金枝，被告李士远、刘玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄金枝诉称：被告李士远于2015年7月24日向原告借款78900元，并出具借条一份，约定于2015年10月12日之前向原告偿还，被告刘玉才承担保证责任。被告李士远向原告偿还10800元后，剩余借款68100元至今未还，原告遂诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金68100元，利息14341元[68100元×0.585%×4×9个月（2015年10月至2016年6月）]，合计82441元，本案的诉讼费及投递费亦由二被告承担。
被告李士远辩称：其于2014年9月向原告黄金枝借款60000元，利息口头约定按照35‰/月计算。黄金枝预先扣除利息4200元，其实际借款金额为55800元，于2014年11月向原告支付利息2100元，于2015年4月向原告支付利息4200元，后经双方确认，其欠款本金及利息为78900元并于2015年7月24日向原告出具借条一份。2016年2月，其饲养的生猪由原告联系销售，销售款10800用于抵账，现被告李士远暂无还款能力。
被告刘玉才辩称：担保人签字属实，被告李士远的泰山400拖拉机、拖斗、药罐均抵押在被告刘玉才，愿意承担担保责任。
经审理查明，被告李士远向原告黄金枝借款并陆续偿还本金及利息，双方于2015年7月24日进行协商后，李士远向黄金枝出具借条一份，确认被告李士远的欠款金额为78900元，并约定于2015年10月12日之前还清，被告刘玉才作为担保人在借条中签字，未约定保证方式及保证期限。借款到期后，李士远向黄金枝偿还10800元，剩余借款68100元至今未还。
另查明，李士远于2016年2月26日向黄金枝出具还款承诺书一份，刘玉才作为担保人在承诺书中签字。
上述事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，被告李士远欠原告黄金枝借款78900元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。李士远已向黄金枝偿还10800元，对黄金枝要求李士远偿还剩余借款本金68100元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对黄金枝主张利息的诉讼请求，本院仅按照逾期利息3405元[68100元×6%÷12×10个月（2015年10月至2016年8月）]予以支持。被告刘玉才在借条中以担保人身份签字，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，刘玉才按照连带责任保证承担保证责任，虽然主债务已届满六个月，但其在2016年2月26日李士远向黄金枝出具的还款承诺书中以担保人身份签字，视为其与黄金枝形成新的保证合同关系，故对黄金枝要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李士远应于本判决生效后十日内向原告黄金枝偿还借款68100元，逾期利息3405元，合计71505元；二、被告刘玉才为被告李士远的上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李士远追偿；
三、驳回原告黄金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取931元，投递费176元，合计1107元，由被告李士远负担（原告已预交费用1107元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年八月十七日
书记员 依里夏提
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。