中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初18643号
原告：王某1（M某），女，1958年2月19日出生，日本国籍。
委托诉讼代理人：刘静，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：王某2，男，1960年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黎霞，北京龙佑律师事务所律师。
被告：王某3，女，1942年8月4日出生，汉族，工作单位和职务不详，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：怀某（王某3之夫），济南监狱指挥中心科长，住山东省济南市长清区。
被告：王某4，女，1963年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被告：王某5，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：王某6，女，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市。
被告：李某，男，1990年2月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、李某继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人秦春丽、刘静，被告王某2及其委托诉讼代理人黎霞，被告王某3的委托诉讼代理人怀某、高云，被告王某5及其与王某4、王某6、李某的共同��托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市海淀区×1号房屋（以下简称×1号房屋）、北京市昌平区×2号房屋（以下简称×2号房屋）；2.王某某的现金、回龙观房屋租金我分得100万元；3.分割王某某的抚恤金。事实和理由：我和王某2系姐弟，我长期居住于日本，已取得日本国籍。父亲王某某于2003年去世、母亲付某某于2016年4月23日去世，留下房屋两套、现金若干。王某某在弥留之际曾留下口头遗嘱：北京的两套房产由我、王某2、我的儿子（王某7，从小随爷爷奶奶长大）三人继承。山东老家的相关财产由与前妻所生的子女继承。当时母亲付某某、王某2和我均予以认可。但此后王某2多次要求我放弃遗产并断绝母亲付某某生前与我的联系，现我与王某2就遗产分割发生争议，故我诉至法院。
被告王某2辩称，王某1所述我断绝其与母亲联系、父母长期营养不良等不属实；王某1未提交证据证明王某某留有口头遗嘱，亦未提交证据证明付某某的退休金由我管理；王某某在山东留有宅基地，希望依法分割；×1号房屋及×2号房屋确系王某某、付某某遗产，但分割时应当考虑以下因素：第一，付某某留有公证遗嘱，将其遗产留给我；第二，×2号房屋购买时我交纳了购房款227424元；第三，王某1长期居住日本，山东的子女也较少往来，而我结婚后一直随父母居住，对父母尽到较多的赡养义务，在分割遗产时应当多分。第四，付某某生病期间的住院费、护工费及丧葬费63580.05元应当由继承人分担；第五，付某某墓地大约需要花费5万元，需要法院处理。
被告王某3、王某4、王某5、王某6、李某辩称，王某3、王某7是王某某与妻子王焦氏的子女。王某4、王某5、���某6、李某是王某7的子女。王某3、王某7在王某某与付某某结婚时均未成年，且每年均到京与二人共同生活，双方已经形成事实上的继母继女的关系；60年代大饥荒时，王某3、王某7经常给王某某夫妇寄过食物，对二人尽了赡养义务，不应当少分遗产；王某1未提交证据证明王某某有口头遗嘱，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述无异议的证据，本院认定事实如下：
王某某与王焦氏（1970年×月×日去世）解放前结婚，婚后生育一子一女即王某3、王某7（1944年出生，1970年12月13日去世）。王某7与黄孝英系夫妻，婚后生育王某4、王某5、王某6、王洪兵（1992年去世）。王洪兵有一子李某。王某某与付某某于1956年结婚，婚后生育一子一女，即王某1、王某2。王某某于2003年6月23日去世。付某某于2016年4月23日去世。王某某、付某某父母均先于二人去世。付某某与王某某结婚时，王某3、王某7二人未成年，王某7在山东上学、居住和生活，王某3为养活老人辍学、在山东务农，付某某与王某某在北京居住生活。
王某某于1981年自单位×大学处分得×1号房屋，后于2000年3月19日购买，房价款为55668元。同年7月31日取得房产证，登记在王某某名下。现该房屋由王某2居住。
王某某于2001年10月17日与×大学签订《房屋买卖契约》，购买×2号房屋，房价款122996元。后于2003年1月8日取得房产证，登记在王某某名下。现该房屋处于出租状态，由王某2收取租金。
审理中，当事人申请对×2号房屋的现价值、×1号房屋参考周边房屋市场价值进行评估，经本院委托，北京×房地产土地资产评估有限公司分别出具（北京）华源龙泰[2016]（评）字第×号、（北京）华源龙泰[2017]（评）字第×号房地产估价报告，其中×2号房屋的现价值为429.43万元，1号房屋在假定可在公开市场上自由转让的前提下的现价值为576.43万元。王某2为此交纳了鉴定费共计24200元。
×大学人事处于2016年11月8日出具查档证明，证明该单位向王某某发放丧葬费800元、抚恤金10134元，给予一次性补助500元。
另查，截止到付某某去世，其中国工商银行账号为×××账户内有存款1828.08元。2016年4月24日，该账户内在发生一笔向段某某（王某2之妻）账户转出1800元的交易记录，2016年7月21日该账户内发生一笔北京市海淀区人民政府×街道办事处80元的入账记录，现账户内余额为105.80元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.王某2主张×2号房屋中有其夫妇出资，其配偶段某某将购���款126391元交给×大学，为此提交了×大学内部收据。该收据记载：今收到王某某回14-3-601交来购房款人民币126391元，右下角交款人为段某某。王某1、王某4、王某5、王某6、李某对此均不予认可，认为是王某某的钱款，段某某仅是代交。对此，本院认为，该笔购房款交款人处虽然为段某某签字，但系其代为王某某交纳，无法由此认定为段某某出资，王某2主张×2号房屋有其夫妇出资，证据不足，故对该主张不予支持。
2.王某1主张×2号房屋自2003年出租至今，王某2对此不予认可，认为其仅2015年-2016年房屋出租一年，月租金为4200元。对此，本院认为，王某1主张房屋出租未提交证据，本院依据王某2自认的内容确认王某2收取了×2号房屋的租金50400元；
3.王某2主张王某某在山东另有宅基地一处，提供了村委会证明一份。对此，本院认为，王某2所提交村委会��明不符合单位出具证明的证据形式，且宅基地的取得需合法审批手续，王某2以上述证据材料证明王某某留有宅基地，举证不足，本院对其主张不予确认；
4.王某2主张付某某留有公证遗嘱，提交了[2008]京求是内民证字第×号公证书，上载明：“一、坐落于北京市海淀区×1号房产属于我和丈夫王某某共同所有，丈夫王某某已于二ＯＯ三年六月二十三日在北京市死亡，现将上述房产中属我所有的部分及我继承的部分，在我去世后，全部遗留给我的儿子王某2（一九六Ｏ年十二月五日出生）个人所有。二、坐落于北京市昌平区×2号的壹套房产属我和丈夫王某某共同所有，丈夫王某某已于二ＯＯ三年六月二十三日在北京市死亡，现将上述房产中属我所有的部分及我应继承的部分，在我去世后，全部遗留给我的儿子王某2（一九六Ｏ年十二月五日出生）个人所有。”王��1、王某3、王某4、王某5、王某6、李某对此均不予认可，认为公证遗嘱制作过程存在多处瑕疵应属无效。本院向被告释明后，其均未就其主张内容向公证处提出复查，故本院依法认定该公证遗嘱有效；
5.王某3、王某4、王某5、王某6、李某主张王某3、王某7与付某某形成继母子女关系，应当作为付某某的继承人。对此，本院认为，虽然付某某与王某某结婚时，王某3、王某7尚未成年，但二人一直在山东，并未与付某某夫妇共同生活，且王某3、王某7亦未提交证据证明付某某对其履行了抚养教育的义务，故本院对五被告的主张不予采信，王某3、王某7与付某某之间未形成继父母子女关系；
6.王某2主张其支付了付某某丧葬费用，提交丧葬服务费、焚烧费、丧葬物品发票和收据，共计12075元，本院予以认定；主张支付王某某丧葬费用4900元，提交北京市十三���林场纪念林植树、领养树合同书及骨灰盒、埋葬费发票。鉴于领养树合同书所载4000元无相应票据，无法证明是否实际花费，故本院认定王某某花费丧葬费900元。
7.就王某某抚恤金10134元、一次性补助500元及丧葬费800元的领取人问题。王某2在两次开庭有不同表述，本院依照禁反言原则确认上述费用由王某2领取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》（以下简称“《涉外民事关系法律适用法司法解释》”）第一条第（一）项规定，当事人一方为外国公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系。本案中，王某1为日本公民，本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，故适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》和《涉外民事关系法律适用法司法解释》。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案中，王某某和付某某生前经常居住地为中国，涉案房屋亦位于中国，故本案应当适用中华人民共和国的相关法律规定进行审理。
公民依法享有财产继承权。×1号房屋和×2号房屋均系王某某与付某某夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，王某某去世后，应先析出一半作为付某某的个人财产，剩余部分为王某某的遗产，由付某某、王某3、王某7、王某1、王某2继承。王某7先于王某某去世，王某7之子王某8先于王某某后于王某7去世。李某为王洪兵之子，故王某7应继承的部分由王某7的晚辈直系血亲王某4、王某5、王某6、李某代位继承。王某2主张王某某在山东另有宅基地，举证不足，本院对其该主张不予采信。
就付某某的遗产一节，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，付某某立有公证遗嘱将×1号房屋和×2号房屋中属于其个人的份额及自王某某处继承的份额指定由王某2继承，故王某2主张上述财产归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。付某某在公证遗嘱中仅就房产进行了处理，未处理的存款部分应当按照法定继承，由其继承人王某2、王某1继承。就付某某去世后打入段某某账户的1800元，王某2主张用于付某某的丧葬费，而本院已依照丧葬费票据确定丧葬费花费，并判令上述费用由付某某的继承人分担，此处不应再重复计算，故本院对王某2的该主张不予采信。
×2号房屋租金收益属于遗产的租金孳息，应按照遗产比例在各继承人之间进行分割，因该收益已由王某2收取，故王某2应按其他继承人所占份额将钱款返还给权利人。王某2主张其支付的王某某、付某某丧葬费，应由各自的继承人予以分担，有事实和法律依据，本院予以支持。其中关于王某某的丧葬费一节，鉴于单位发放的丧葬费已由王某2领取，扣除该笔款项后剩余的丧葬费，应由王某某的继承人分担后支付给王某2。
王某某单位发放的抚恤金、一次性补助系对其直系亲属的一种精神上的抚慰，虽不属于遗产，但可一并分割，现王某1主张分割，本院予以支持；王某某去世时的直系亲属包括付某某、王某3、王某1、王某2，故上述款项应由四人平均分割，其中付某某分得的部分在其去世后为其遗产，由其法定继承人王某1和王某2平均分割。
综上，王某1主张×1号房屋归其所有，×2号房屋主张折价款；王某2主张两套房屋均归其所有，其支付其他人折价款；王某3、王某4、��某5、王某6、李某均表示主张房屋折价款。但在审理中，王某2、王某1均未就其具备支付能力提供相关的证明，故本院依法确认各当事人在房屋中所占比例进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第（一）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定，判决如下：
一、北京市海淀区×1号房屋由原告王某1（MIYASHITAK0KK0）、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告李某按份共有，其中原告王某1（MIYASHITAK0KK0）占百分之十的份额，被告王某2占百分之七十的份额，被告王某3占百分之十的份额，被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告李某各���百分之二点五的份额；
二、北京市昌平区×2号房屋由原告王某1（MIYASHITAK0KK0）、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告李某按份共有，其中原告王某1（MIYASHITAK0KK0）占百分之十的份额，被告王某2占百分之七十的份额，被告王某3占百分之十的份额，被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告李某各占百分之二点五的份额；
三、付某某名下中国工商银行账号为×××账户内的存款及利息由被告王某2继承，被告王某2于本判决生效后十五日内给付原告王某1（M某）952.90元；
四、原告王某1（M某）于本判决生效后十五日内给付被告王某2其应承担的付某某的丧葬费6037.50元；
五、单位发放的王某某的丧葬费800元归被告王某2所有，被告王某3于本判决生效后十五日内给付被告王某2其应承担的王某某的丧葬费25元；原���王某1（M某）于本判决生效后十五日内给付被告王某2其应承担的王某某的丧葬费37.5元；
六、被告王某2于本判决生效后十五日内给付原告王某1（M某）租金收益5040元，被告王某3租金收益5040元，被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告李某租金收益各1260元；
七、单位发放的王某某抚恤金、一次性补助费归被告王某2所有，被告王某2于本判决生效后十五日内给付原告王某1（M某）3987.75元，被告王某2于本判决生效后十五日内给付被告王某32658.50元；
八、驳回原告王某1（M某）、被告王某2、王某5、王某4、王某6、李某、王某3的其他诉讼请求。
如果原告王某1（M某）、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费24200元（被告王某2已预交），由被告王某2负担16940元；由原告王某1（M某）、被告王某3各负担2420元，由被告王某5、王某4、王某6、李某各负担605元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费23400元（原告王某1已预交），由原告王某1（M某）负担2340元；由被告王某2负担16380元，由被告王某3负担2340元，由被告王某5、王某4、王某6、李某分别负担585元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告王某1（M某）可在判决书送达之日起三十日内，被告王某2、王某5、王某4、王某6、李某、王某3可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高 蕾