江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5700号
原告：赵亮，男，1971年5月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
被告：王泽民，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：黄荣秀，女，1964年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：黄云涛，男，1975年5月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王艳，女，1987年10月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
四被告共同委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：庄依桐，江苏常运律师事务所实习人员。
原告赵亮与被告王泽民、黄荣秀、黄云涛、王艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人朱金荣、被告王泽民、黄荣秀、黄云涛、王艳的共同委托诉讼代理人吴伯华、庄依桐到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人杨雪、被告王泽民、黄荣秀、黄云涛、王艳的共同委托诉讼代理人吴伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款180000元及自起诉之日起至还清款项之日止的银行同期贷款利息。2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款130000元及自起诉之日即2017年8月10日起至还清款项之日止按照6%计算的利息。事实与理由：2014年，王泽民与黄云涛因承接常州市乐棋纺织公司的工程，向原告购买建筑砖头，双方遂发生业务往来。截止2015年11月7日，原、被告进行结算，确认被告结欠原告货款439200元。后两被告陆续付款，至今尚欠180000元未付。王泽民与黄荣秀系夫妻关系，黄云涛与王艳系夫妻关系，本案债务发生在四被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。
四被告共同辩称，对原告所称欠款金额180000元有异议，在2015年11月7日结账之后，被告王艳分别于2016年12月28日及同年12月29日汇款1元及49999元，合计汇款50000元，要求在欠款数额中扣除。另外，与原告发生往来的是王泽民，黄云涛只是帮王泽民管理工地，其向原告出具结账清单的行为系代理王泽民的行为，王泽民对黄云涛及汪自鱼签收的送货单均认可，认可由王泽民承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
1、原告赵亮于2014年8月至2015年6月期间向被告王泽民承包的位于常州市钟楼区邹区镇为民路13号常州乐棋舒康纺织有限公司工地供应建筑用砖。2015年11月7日，被告黄云涛向原告出具结账明细一份，该明细载明：“赵亮砖头明细2014年度共计507700，其中已付399000，余108700，2015年度共计430500，其中已付100000元，余330500，合计余439200。以上账目已核对黄云涛7/11（2015年）”。
2、2016年12月28日19：18，江苏江南农村商业银行股份有限公司账号为62×××64，户名为王艳的账户向账号为62×××63，户名为赵亮的账户上汇款1元；2016年12月29日14：27,账号为62×××64，户名为王艳的账户向账号为62×××63，户名为赵亮的账户上汇款49999元，二笔汇款合计50000元。
3、中国农业银行股份有限公司常州卜弋支行于2017年12月18日出具银行卡交易明细清单一份，该明细清单载明2015年5月20日，由户名为6228480419574694974杨惠林转支20000元，但该明细清单上未显示对方账号和户名。
4、王泽民与黄荣秀于1987年1月20日登记结婚，黄云涛与王艳于2013年1月9日登记结婚。
5、庭审中，王泽民称向原告购买建筑砖头是用于自己承包的位于常州市钟楼区邹区镇为民路13号常州乐棋舒康纺织有限公司（一车间）地上六层，局部七层建筑。黄云涛系自己的女婿，其仅在施工工地负责管理，其代表王泽民向原告出具结账明细的行为系代理行为，相应的付款责任应由王泽民承担，不由黄云涛承担。
原告因催要欠款无着，故诉至法院，要求处理。
上述事实由原告提供的送货单原件、2015年11月7日黄云涛出具的赵亮砖头明细原件、结婚登记审查处理表、四被告户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王泽民虽未签订书面买卖合同，但依据原告提供的送货单、被告黄云涛出具的砖头明细及原、被告庭审中的陈述，可以认定原告赵亮与被告王泽民之间存在事实上的买卖关系。针对案涉欠款金额，庭审中，双方当事人一致认可结欠货款金额为130000元，结合双方提交的证据，本院对该部分事实依法予以确认。对于被告王泽民称2015年5月20日杨惠林向赵亮支付的20000元系代王泽民向赵亮支付的货款，该20000元要求在本案欠款中扣除的意见。本院认为，被告王泽民未能提供证据证明该20000元的收款方为原告赵亮，该笔付款的时间亦在被告黄云涛向原告出具结账明细之前，且原告当庭否认杨惠林的付款行为与本案的关联性，故本院对被告王泽民的上述辩称意见不予采信。对于原告认为本案债务发生在四被告夫妻关系存续期间，故要求四被告共同承担付款责任的诉讼请求，根据王泽民提供的其与常州乐棋舒康纺织有限公司于2014年3月1日签订的建筑施工承包合同书、原告提供的送货单及庭审中查明的事实，本院认为，本案债权债务发生在原告与王泽民之间，黄云涛向原告出具结账单的行为系代表王泽民对债务进行确认的行为，故案涉债务应由王泽民承担付款义务。对于被告黄荣秀是否应承担本案债务的清偿责任，本院认为，本案债务系王泽民与黄荣秀婚姻关系存续期间所形成，且债务因王泽民的经营行为而产生，故对此属夫妻一方经营性负债引起的夫妻共同债务，被告黄荣秀应承担共同还款责任，但范围应以其与被告王泽民的夫妻共同财产为限。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，虽然双方在结账明细中未约定付款日期，但原告作为债权人可以随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间。原告要求被告承担自起诉之日（2017年8月10日）起至实际付清之日止，按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王泽民、黄荣秀于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告赵亮货款130000元及逾期付款利息（自2017年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告赵亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由原告赵亮负担1478元，由被告王泽民、黄荣秀负担3842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴成军
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 余佳璐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……