wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0073号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日20时许，被告人陆某某无证醉酒驾驶普通二轮摩托车在宿迁市洋河新区洋郑路自西向东行驶至该路段11KM处发生交通事故。经鉴定，被告人陆某某的血液中乙醇含量为168mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陆某某于2013年6月18日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；被告人陆某某已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某某、陆某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、驾驶证查询记录、交通事故认定书、赔偿协议、检验鉴定报告以及被告人陆某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陆某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 陶
第1页／共2页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4601号
原告：李建军，男，1972年5月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马长林，男，1972年1月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘少波，男，1971年7月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李建军与被告马长林、刘少波民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年12月7日立案。原告李建军于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军以与被告马长林、刘少波庭外自行协商解决完毕为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告李建军负担。
审判员 杨生鸿
二〇一七年二月七日
书记员 杨小娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初3175号
原告：邹玉娇，女，汉族，1966年1月1日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县，
委托代理人：陈健，惠州市博罗县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：博罗县立泰塑胶五金制品有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和博义路南28号。
法定代表人：黄振卿，董事长。
委托代理人：邓辉，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址：湖南省临澧县，系被告公司员工。
原告邹玉娇诉被告博罗县立泰塑胶五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告邹玉娇委托代理人陈健、被告博罗县立泰塑胶五金制品有限公司委托代理人邓辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均无争议。
一、入职时间：1999年5月30日。
二、签订书面劳动合同情况：原、被告双方已签订自2017年1月1日起至2017年12月31日止的有固定期限的劳务合同。
三、劳动者工作岗位：生产部。
四、仲裁情况：原告于2018年6月27日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。
五、原告的诉讼请求：1、请求确认原告与被告于1999年5月30日起存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告自1999年5月30日入职被告处，被告对此亦无异议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方的劳动关系自被告用工之日起建立。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”的规定，原告于2016年1月2日达到法定退休年龄。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定，自原告达到法定退休年龄之日即2016年1月2日起原、被告之间的劳动合同终止，双方之间应为劳务关系，故本院对原告与被告自1999年5月30日起至2016年1月2日止存在劳动关系予以确认，原告诉请2016年1月2日后与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告邹玉娇与被告博罗县立泰塑胶五金制品有限公司自1999年5月30日起至2016年1月2日止存在劳动关系。
二、驳回原告邹玉娇的其他诉讼请求。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一八年八月十日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 聂润达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执703号
申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市凤台路与阜阳。
负责人：赵海峰，行长。
被执行人：汪长斌。
被执行人：严莲凤。
被执行人：后海兵。
被执行人：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：储晓林，董事长。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人汪长斌、严莲凤、后海兵、安徽中建机械科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02605号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁淑娟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执515号
申请执行人:陈如英,女,1977年1月21日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人:许永江,男,1974年9月27日出生,汉族,住郫县。
被执行人:成都市上诚投资有限责任公司,住都江堰市幸福镇幸福大道1栋1单元1楼21号。
法定代表人：毕俊。
关于陈如英、许永江申请执行成都市上诚投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3613号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执515号案件并入（2017）川0181执2600号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执515号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 何 勇
二〇一八年八月六日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年八月六日
案由：租赁合同纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于陈如英、许永江申请执行成都市上诚投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于陈如英、许永江申请执行成都市上诚投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3613号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院（2018）川0181执515号案件并入（2017）川0181执2600号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执515号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1893号
上诉人（原审被告）：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：孔庆文，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
上诉人苏本义因与被上诉人孔庆文土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律不当。上诉人与被上诉人虽签订了土地承包合同，但上诉人签订合同的行为是职务行为，是在菏泽神龙牧业有限公司筹建阶段代表公司向被上诉人承包的土地，该合同一直由公司履行，土地一直由公司使用，土地承包金也由公司向被上诉人直接发放，公司对此一直认可，并出具了证明材料，还提供了被上诉人领款收据、公司的土地租金发放表等，上诉人已在一审将上述证据提交法庭，而一审法院对此关键证据只字未提。
孔庆文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
孔庆文向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地转包合同；2、被告支付承包费716.7元；3、被告支付土地复耕费7000元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告孔庆文与被告苏本义签订土地承包合同书，载明：甲方孔庆文，乙方苏本义。为了发展农村经经济，带动群众尽快致富，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，乙方通过承包方式取得甲方土地（林地）的承包经营权，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将位于孔庄村北、曹邵路西总计土地壹点柒贰亩发包给乙方经营使用。二、乙方承包期限为三十年，即从2014年6月7日至2044年6月7日止。三、乙方所承包的林地使用费每亩每年壹仟元。土地确权后，政府统一流转地价高于本合同承包价，按照土地流转价格执行；如低于本合同价格，按照本合同价格执行。四、乙方承包使用之日起支付一年的承包费，以后交付方式以此类推，不得延误。……七、承包结束后，土地复耕及费用由乙方负责。……。甲方孔庆文，乙方苏本义，2014年6月7日。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用。涉案的土地承包费已支付至2017年6月。另查明，2015年1月23日，菏泽神农牧业有限公司登记成立。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在土地转包合同关系。二、原告请求解除与被告的土地转包合同，由被告支付土地转包费716.7元是否予以支持。关于焦点一，涉案的土地转包合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，合同的内容不违反法律规定，是有效的合同。该合同是原、被告意思表示一致的结果，原、被告为该土地转包合同的缔约双方。被告称，其非涉案土地转包合同的当事人而合同的当事人应为菏泽神龙牧业有限公司，其签订土地转包合同的行为是职务行为。但原、被告签订合同时，菏泽神龙牧业有限公司尚未登记成立，不具有缔结合同的权利能力和行为能力。该公司亦不可能授权被告代理公司与原告签订涉案土地转包合同。对被告的主张，一审法院不予采纳。综上，应认定原、被告之间存在土地转包合同关系。关于焦点二，2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用，原、被告之间的土地转包合同已无继续履行的可能，故原告请求解除与被告之间的土地承包合同，一审法院依法予以支持。2017年8月，原告将涉案土地又转包给他人，而涉案的土地承包费已支付至2017年6月份，2017年6月至8月仍在被告使用涉案土地的承包期间，故对于该两个月土地承包费286.7元（1000元×1.72亩÷12月×2月），被告依法应当支付。原告请求被告支付土地承包费716.7元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告孔庆文与被告苏本义于2014年6月7日所签订的土地承包合同；二、被告苏本义支付原告孔庆文土地承包费286.7元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告孔庆文的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏本义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人苏本义是否为本案适格被告。经审理认为，涉案土地转包合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此，双方形成土地转包合同关系。上诉人虽称其签订合同的行为是职务行为，该合同一直由菏泽神龙牧业有限公司履行，但涉案合同签订在前，公司成立在后，在公司成立之前，不可能授权上诉人代表公司签订合同，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，即便上诉人是为设立、筹建公司而与被上诉人签订的合同，其作为公司的发起人之一，被上诉人也有权向其主张权利。故上诉人为本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏本义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00381号
罪犯严峰，男，1979年6月29日出生，浙江省淳安县人，汉族，中专文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年11月24日作出（2011）定刑初字第00336号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人严峰有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年5月5日至2020年5月4日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯严峰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯严峰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年3月表扬两次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯严峰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月5日至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新民初字第372号
原告沈某甲。
被告陈某。
原告沈某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年11月2日公开开庭审理了本案。原告沈某甲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在云南省文山县老回龙乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后由于夫妻感情基础不扎实且性格不合，原告与被告经常因家庭琐事争吵。2010年3月，被告突然离家出走，从此杳无音讯。其后原告多方查找无果，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙随原告共同生活。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、婚生子沈某乙身份证复印件一份；3、德清县新市镇加元村村民委员会证明原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并育有一子，以及被告于2010年3月离家出走的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日在云南省文山县老回龙乡人民政府登记结婚，婚后育有一子，取名沈某乙，现已成年。在共同生活期间，因双方缺乏深入了解、沟通及相互之间的性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。2010年3月，被告突然离家出走，期间原告多方查找，被告至今下落不明。双方事实夫妻关系已名存实亡。为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间系经人介绍后自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好，但共同生活期间夫妻感情一般。2010年3月被告突然离家出走，至今杳无音讯。期间互不履行家庭及夫妻义务，夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告沈某甲与被告陈某离婚；
案件受理费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一二年十一月二日
书 记 员 王昆明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初30993号
原告:商显波，男，1994年8月28日出生，住山东省邹城市。
被告：唐海阳，男，1979年3月10日出生，住广东省海丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，经理。
原告商显波与被告唐海阳、被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告商显波于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商显波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商显波撤诉。
案件受理费25元，由原告商显波负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一七年十一月三日
书记员 杨晓萌
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢431号
申请执行人：牛某,男性,1974年3月14日出生,住济南市
被执行人：胡某,女性,1975年10月2日出生,住济南市
本院在执行申请执行人牛某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，本院认为该案暂不具备可以执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执恢431号案件中对胡某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 任梦雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0954号
原告马铁军，住天津市蓟县。
被告金媛媛，住天津市蓟县。
原告马铁军与被告金媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告马铁军到庭参加诉讼。被告金媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马铁军起诉称，请求判令被告给付原告货款11743元。
原告提交以下证据予以证明：被告金媛媛为原告出具的欠条一张，用以证明欠款事实。
被告金媛媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金媛媛放弃了当庭质证的抗辩权利。对原告提交的欠条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告均系冷冻食品经销商。被告经常从原告处赊购货物进行零售。其间，被告陆续结算部分货款。2012年1月20日，经双方对帐，被告尚欠原告货款11743元未付。被告为原告出具欠条。后原告多次催要未果，无奈诉至本院。
上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款11743元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。现原告起诉要求被告给付欠款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金媛媛给付原告马铁军货款11743元，于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（已减半），由被告金媛媛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年二月二十七日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初109号
原告：李美芬，女，1986年11月26日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。
被告：李萍萍，女，1987年6月7日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告李美芬与被告李萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美芬到庭参加诉讼，被告李萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李萍萍归还借款4.5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年下半年在杭州市萧山区务工时相识，被告经营化妆品，因资金不足，分几次向原告借款，2014年4月9日，双方进行了结算，被告出具欠条给原告，承认共向原告借款5万元，承诺于2015年1月30日前还清。事后，被告归还借款5千元，从2016年起，被告与原告断绝联系，未再还款，故原告诉至法院，要求处理。
被告李萍萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份信息因原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供被告借款的证据及事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？借款本金是多少？事后归还了多少借款？原告称，被告欠原告借款5万元，承诺于2015年1月30日前还清。为证明情况属实，原告向本院提供了被告所写的欠条，欠条内容为“李萍萍今向李美芬借伍万元人民币，承诺2015年1月30日还清所有欠款李萍萍2014.6.9362323198706075444”。对此问题，本院评定如下：被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对本案也未作答辩和提供证据，放弃行使诉讼权利，原告提供的欠条借款金额明确，借款对象、借款人均清楚，足以证明被告向原告借款5万元并约定了还款时间的事实。庭审中，原告自认被告于2015年7月21日通过银行转账的方式向其偿还了5千元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”之规定，故本院对被告于2015年7月21日归还原告5千元的事实予以采信。
本院认为，被告向原告借款5万元，事后出具了欠条，该借贷关系合法、有效，原、被告应按约履行各自义务。现被告未及时归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应及时返还借款。对原告要求被告归还借款4.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李美芬借款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告李萍萍负担（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一七年三月十五日
书记员 乐希霖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初423号
原告：王华燕，女，1989年2月24日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴少辉，男，1993年7月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市石码镇紫光路27号，统一社会信用代码91350681856620784B。
负责人：韩育明，经理。
委托诉讼代理人：张巧玲，女，系被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司员工，住漳浦县。
原告王华燕与被告吴少辉、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6立案。原告王华燕于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王华燕的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王华燕负担。
审判员 姚 琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 纪逸玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1465号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵志国，居民。
被执行人郝瑞，居民。
被执行人孙思江，居民。
被执行人赵志兰，居民。
被执行人赵广，居民。
被执行人孙义花，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人赵志国、郝瑞、赵志兰、孙思江、赵广、孙义花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第460号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 苗卫东
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终142号
上诉人（原审被告）：徐州东大锅炉有限公司，住所地江苏省丰县工业园区纬一路2号。
法定代表人：王汝义，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：山东高棉集团有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区舜师路东端路南。
法定代表人：王志须，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
上诉人徐州东大锅炉有限公司因与被上诉人山东高棉集团有限公司（以下简称高棉公司）产品责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2134号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州东大锅炉有限公司上诉称，本案系合同纠纷，上诉人为出卖方，上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地法院没有管辖权。即使是产品责任纠纷，被上诉人没有提供相关初步证据，其仍是基于违约责任要求上诉人承担责任。产品生产、制造均在丰县，所以单县不是侵权行为地。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，被上诉人主张侵权的侵权结果地即制造完成就是结果发生地，即江苏省丰县。一审认定的结果发生地与上述侵权行为实施地重合，不位于单县。因此，被上诉人关于单县是侵权结果地的主张亦不能成立。被上诉人之前以同一诉讼请求和事实理由提起诉讼，菏泽市中级人民法院做出了（2017）鲁17民辖终152号民事裁定，裁定移送丰县人民法院审理。现被上诉人重复起诉，属于滥用诉权。请求撤销一审法院（2018）鲁1722民初2134号民事裁定，将本案移送江苏省丰县人民法院审理。
高棉公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”高棉公司向一审法院起诉的诉讼请求为：请求被告依法赔偿原告经济损失1525815元。事实与理由为：原告购买被告的锅炉，由于被告的产品质量不合格，对原告造成巨大财产损失，构成严重侵权，请求法院支持原告的诉讼请求。依据高棉公司的诉讼请求和事实理由，其选择的是侵权责任之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”故高棉公司选择向产品销售地的一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。至于高棉公司曾以合同违约之诉向一审法院起诉的（2017）鲁1722民初4019号案件，本院作出（2017）鲁17民辖终152号民事裁定，移送江苏省丰县人民法院审理。江苏省丰县人民法院受理该案后，因高棉公司未交纳诉讼费，该院于2018年2月28日作出了（2018）苏0321民初375号民事裁定，按撤诉处理，故高棉公司本次诉讼不属于重复诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年八月十三日
书记员 李洁洁
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第89-3号
申请执行人刀某甲，女。
被执行人刀某乙，男。
关于刀某甲申请执行刀某乙离婚纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刀某乙未自觉履行判决书确定的义务，故申请执行人刀某甲向本院提出申请强制执行，执行标的为房屋分割及执行款33373元、执行费800元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已按判决书中第二项内容将房屋分割完毕，双方均无异议并交付使用；执行款33373元及执行费800元，双方在盈江县平原镇人民政府巷奘岗征地小组的协调下自愿达成和解协议。现被执行人刀某乙已按和解协议内容履行完毕。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第89号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏维春
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第2011号
原告姚正树，男，1960年6月29日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海韬利金属制品有限公司，注册地上海市青浦区。
本院在审理原告姚正树诉被告上海韬利金属制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姚正树于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告姚正树申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚正树撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告姚正树负担。
审判员 李建军
二〇一五年十二月四日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1903号
上诉人（原审被告）：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：王炜锁，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
上诉人苏本义因与被上诉人王炜锁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律不当。上诉人与被上诉人虽签订了土地承包合同，但上诉人签订合同的行为是职务行为，是在菏泽神龙牧业有限公司筹建阶段代表公司向被上诉人承包的土地，该合同一直由公司履行，土地一直由公司使用，土地承包金也由公司向被上诉人直接发放，公司对此一直认可，并出具了证明材料，还提供了被上诉人领款收据、公司的土地租金发放表等，上诉人已在一审将上述证据提交法庭，而一审法院对此关键证据只字未提。
王炜锁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
王炜锁向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地转包合同；2、被告支付承包费1583元；3、被告支付土地复耕费7000元。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告王炜锁与被告苏本义签订土地承包合同书，载明：甲方王炜锁，乙方苏本义。为了发展农村经经济，带动群众尽快致富，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，乙方通过承包方式取得甲方土地（林地）的承包经营权，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将位于孔庄村北、曹邵路西总计土地3.8亩发包给乙方经营使用。二、乙方承包期限为三十年，即从2014年6月7日至2044年6月7日止。三、乙方所承包的林地使用费每亩每年壹仟元。土地确权后，政府统一流转地价高于本合同承包价，按照土地流转价格执行；如低于本合同价格，按照本合同价格执行。四、乙方承包使用之日起支付一年的承包费，以后交付方式以此类推，不得延误。……七、承包结束后，土地复耕及费用由乙方负责。……。甲方王炜锁，乙方苏本义，2014年6月7日。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用。涉案的土地承包费已支付至2017年6月。另查明，2015年1月23日，菏泽神农牧业有限公司登记成立。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在土地转包合同关系。二、原告请求解除与被告的土地转包合同，由被告支付土地转包费1583元及土地复耕费7000元是否予以支持。关于焦点一，涉案的土地转包合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，合同的内容不违反法律规定，是有效的合同。该合同是原、被告意思表示一致的结果，原、被告为该土地转包合同的缔约双方。被告称，其非涉案土地转包合同的当事人而合同的当事人应为菏泽神龙牧业有限公司，其签订土地转包合同的行为是职务行为。但原、被告签订合同时，菏泽神龙牧业有限公司尚未登记成立，不具有缔结合同的权利能力和行为能力。该公司亦不可能授权被告代理公司与原告签订涉案土地转包合同。对被告的主张，一审法院不予采纳。综上，应认定原、被告之间存在土地转包合同关系。关于焦点二，2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用，原、被告之间的土地转包合同已无继续履行的可能，故原告请求解除与被告之间的土地承包合同，一审法院依法予以支持。2017年8月，原告将涉案土地又转包给他人，而涉案的土地承包费已支付至2017年6月份，2017年6月至8月仍在被告使用涉案土地的承包期间，故对于该两个月土地承包费633.3元（1000元×3.8亩÷12月×2月），被告依法应当支付。原告请求被告支付土地承包费1583元，一审法院不予支持。原告请求被告支付土地复耕费7000元，因该费用尚未实际发生，而原告已将土地又转包他人，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告王炜锁与被告苏本义于2014年6月7日所签订的土地承包合同；二、被告苏本义支付原告王炜锁土地承包费633.3元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告王炜锁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏本义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人苏本义是否为本案适格被告。经审理认为，涉案土地转包合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此，双方形成土地转包合同关系。上诉人虽称其签订合同的行为是职务行为，该合同一直由菏泽神龙牧业有限公司履行，但涉案合同签订在前，公司成立在后，在公司成立之前，不可能授权上诉人代表公司签订合同，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，即便上诉人是为设立、筹建公司而与被上诉人签订的合同，其作为公司的发起人之一，被上诉人也有权向其主张权利。故上诉人为本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏本义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02102号
申请执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地合肥市新站区三十头镇三元产业园。
法定代表人：冯士兵，总经理。
被执行人：刘军。
申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人明确的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肥东民一初字第04192号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一六年八月××日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第02102号文件标题：执行裁定书申请执行人：合肥祈明消防设备有限责任公司，住所地合肥市新站区三十头镇三元产业园。
法定代表人：冯士兵，总经理。
被执行人：刘军，男，1968年9月20日出生，汉族，住肥东县张集乡南袁村小刘组。
申请执行人合肥祈明消防设备有限责任公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院在执行中未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人明确的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肥东民一初字第04192号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙华山
审判员包正明
审判员崔明
二0一六年八月日
书记员韦玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1951号
申请执行人何桂英，个体工商户。
被执行人李建军。
何桂英与李建军民间借贷纠纷一案。本院作出的（2010）云民初1374字第410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2011年4月6日立案调查，2013年7月20日立案执行，立案标的为235490元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2011年4月9日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2011年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2011年6月20日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云民初字第1374号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十八日
书 记 员 金 珠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初02407号
原告李某。
委托代理人杜鸣，湖南业达律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张湘蒸。
委托代理人黎莹，湖南金州律师事务所律师。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，原告李某于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨嘉担任审判长，人民陪审员刘正青、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告李某及委托代理人杜鸣，被告张某及委托代理人张湘蒸、黎莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。婚后半个月原告即赴英国务工至今，双方聚少离多。2011年1月双方生下一女，取名李楚悦。由于婚前双方缺乏了解，加之夫妻常年两地分居，一直没有建立起正常的夫妻感情。原告在英国工作半年后，后被告声称原告每月寄回的5000元生活费过低并经常无故谩骂原告及原告母亲，导致原本不牢固的夫妻感情完全破裂。现双方已经分居三年且无和好的可能。故起诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月承担500元的生活费，医疗费、教育费由双方平均分担。
被告张某答辩称，原告在起诉书中所称的事实与理由与真实情况不符，原、被告双方婚前感情基础牢固，双方从幼儿园开始至小学毕业是同班同学，均在西安上大学，××××年××月双方确立恋爱关系，2007年原告去英国留学，2008年双方结婚，双方对对方非常了解的情况下才结婚，婚后双方感情美满，没有因为家庭琐事谩骂原告及原告母亲的情况，不存在感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告、被告2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原告一直在英国工作。2011年1月29日生下女儿李楚悦。原告每月向被告支付生活费5000元。婚后双方由于双方没有在一起共同生活，聚少离多，导致夫妻感情不和。故原告起诉要求离婚，但没有提供充分证据证明双方的夫妻感情完全破裂。
上述事实，有结婚登记审查处理表、结婚证复印件、户口薄复印件、转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重，共同珍惜夫妻感情，齐心营造温馨和谐的家庭关系。原、被告系同学关系，相识、恋爱时间较长，存在较好的感情基础。虽因长期分离，造成矛盾较多，但并非不可调和，双方应加强沟通与交流，现原告证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 沈 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第119号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因犯抢劫罪、强奸罪于1998年6月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯故意伤害罪于2009年5月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年1月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2013年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院依法适用简易程序审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年1月28日作出（2014）甬奉刑初字第151号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月26日下午，被告人陈某伙同他人来到奉化市西坞街道桑园村农居小区9幢楼下，采用推车的方式，盗得被害人黄某停放于此的大运牌电动自行车1辆，价值人民币3230元。被告人陈某骑着该电动自行车逃离时被抓获，到案后，被告人陈某如实供述犯罪事实。该电动自行车被追回并已发还给被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人（原审被告人）陈某提出上诉称原判对其量刑过重等。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪的事实有被害人黄某的陈述、证人蒋某的证言、暂扣物品专用票据及发还凭证、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过、原审被告人陈某供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪且如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案的赃物已追回可酌情从轻处罚。故原判根据其犯罪事实结合其系累犯的情节，对其作出的定罪处罚适当，上诉人（原审被告人）陈某提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 晔
审 判 员 陈 靖
二〇一四年二月十八日
代书记员 陈礼鸣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5335号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：戴云丰，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告戴云丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 陈永殿
人民陪审员 石延庆
二〇一八年一月三十日
代书 记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4003号
原告刘刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住上海市。
被告刘志翔，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告刘刚与被告刘志翔民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内，不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初376-1号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：东湖路82号。
法定代表人：王波峰，该联社理事长。
委托代理人：吕龙，该联社职工，特别授权代理。
被告：朱文堂。
本院于2016年1月21日作出了（2016）陕0322财保3号财产保全的裁定，现因被告履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对朱文堂在凤翔县农村信用合作联社存款25000元的冻结。
审判员 孔永涛
二〇一六年二月一日
书记员 卢 欢
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1666号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人岳志远，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，原系深圳市福田区回酒店保安员，户籍地四川省南充市阆中市，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2079号起诉书指控被告人岳志远犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员郭曼青出庭支持公诉，被告人岳志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日15时许，被告人岳志远与被害人张某商定以人民币50元的价格进行性交易。两人来到本市福田区巴登村99栋105房发生性关系后，被告人岳志远以张某的“服务”不好为由不愿支付嫖资，继而双方发生争执。被告人岳志远从口袋掏出一把水果刀威胁张某并逼其将财物交出，张某见状即予以反抗，被告人岳志远遂用水果刀将张某左手臂及腰部刺伤，随后携刀逃离现场。2015年5月22日12时许，公安人员在本市福田区回酒店将被告人岳志远抓获。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人岳志远无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,应以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人承认其伤害被害人的事实，但辩解称并未劫取被害人的钱财，不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年5月21日15时许，被告人岳志远与被害人张某商定以人民币50元的价格进行性交易。两人来到本市福田区巴登村99栋105房发生性关系后，被告人岳志远以张某的“服务”不好为由不愿支付嫖资，继而双方发生争执。被告人岳志远从口袋掏出一把水果刀威胁张某并逼其将财物交出，张某见状即予以反抗，被告人岳志远遂用水果刀将张某左手臂及腰部刺伤，随后携刀逃离现场。2015年5月22日12时许，公安人员在本市福田区回酒店将被告人岳志远抓获。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，有下列证据予以证实：1、水果刀等物证；2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人常住人口信息等书证；3、证人李某的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人岳志远的供述与辩解；6、被害人伤情的鉴定意见；7、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；8、监控录像、视频截图。
以上所列证据均于庭审中当庭宣读、出示及由控辩双方质证，已经查证属实，且证据之间相互印证，共同指向本案待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人岳志远无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人除在侦查阶段的第一次供述外，此后都稳定一致地供述案发时持刀迫使被害人交出钱，被害人的相关陈述虽关于被告人欲劫取财物的种类不同，但也证明被告人有劫取行为，故被告人关于其不构成抢劫罪的辩解不能成立，本院不予采纳。
被告人归案后能够基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳志远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年11月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第675号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路269号。
负责人：吴会权。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈觉。
被告：秦达兴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告陈觉、秦达兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年9月21日向本院提出对秦达兴的撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司嘉善支行撤回对秦达兴的起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司嘉善支行撤回对秦达兴的起诉。
审判员 鲁 军
二〇一一年九月二十二日
书记员 刘艳容
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保81号
申请人杨庆禄，男，1943年6月29日生，汉族，现住本县。
申请人杨庆海，男，1949年8月6日生，汉族，现住本县。
申请人杨庆福，男，1955年10月20日生，汉族，现住本县。
委托代理人杨继明，男，1965年6月26日出生，汉族，现住本县。
被申请人沈力娟，女，1978年10月1日生，现住本县（肇事司机）。
申请人杨庆禄、杨庆海、杨庆福与被申请人沈力娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月25日向本院提出的诉前财产保全申请，要求扣押被申请人惠云贺驾驶的肇事车辆小型普通客车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人沈力娟驾驶的肇事车辆小型普通客车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢 刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡艳平
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初716号
原告：陈建福，男，1969年5月4日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：周红生，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李云安，男，1965年5月21日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
原告陈建福与被告李云安土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈建福及其委托诉讼代理人周红生、被告李云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建福向本院提起诉讼请求：1．判令被告搬走在原告基坑内的花盆，拆除伸在原告地上的水泥块，不得阻碍、干扰原告在其管理的承包地修建围墙；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家位于本村王云山地的承包地的北边与被告家房屋相邻，两家之间是一条自然形成的水沟，东北接村路边。2009年被告家拆旧建新房与我家协商将其建房的沙子、公分石等堆在我家地上，其工程结束后，我家得知我家的承包地已规划为宅基地，于是我在地上建盖了几间石棉瓦房屋，在顺着水沟在自家范围一侧栽了一棵棕树，在村道路旁的地上栽了一排柏树，两家成为邻居多年一直和睦相处。2017年我家为了方便管理欲建围墙，把村道路旁的柏树砍掉，挖基坑欲建围墙，被告就把花盆放置在我家挖好的基坑内阻碍我家施工。
被告李云安辩称，原告诉称他家在村路边栽了一排柏树是实，后我们几家两次用水泥浇筑、硬化几家出入的路面，硬化到他家栽的树脚，有硬化的痕迹在。原告家今年欲建围墙挖的基坑占用了我们公用的水沟，故我予以制止，把我家的花盆放置在原告挖的基坑内。原告家超出他家管理的范围内挖基坑，我们予以制止是为了保护我们的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈建福家位于本村王云山地的承包地的北边与被告李云安家相邻，两家之间是一条自然形成的水沟；东边与本村的村路相接，该村路是被告李云安等六家人出入的道路。2009年原告陈建福在接村路边的承包地上栽了一些柏树，事后几年被告李云安及其他几家人两次用水泥浇筑、硬化几家出入的路面（即村路），水泥硬化到原告陈建福家栽的树脚，2014年村组织硬化村街道路，硬化的路面未到原告陈建福家栽的树脚。2017年原告陈建福欲建围墙，把被告李云安几家人硬化的水泥道路部分撬毁挖基坑，被告李云安把自家的花盆放置在基坑内阻碍原告陈建福家继续施工。2017年3月30日原告陈建福向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院主持调解无效。
本院认为，原告陈建福家欲在承包地上建围墙挖基坑，其挖的基坑超出其管理的范围而遭被告李云安阻碍，现原告陈建福起诉要求被告李云安停止阻碍，其理由不成立，本院不予支持，其应该在自己的管理范围内管理使用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈建福的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一七年六月十二日
书记员 王龙祥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10463号
原告：苏州华净空调净化工程安装有限公司，住所苏州市吴江区汾湖镇跃进段，统一社会信用代码91320509747312037M。
法定代表人：沈志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。
被告：江苏强信电器设备有限公司，住所丹阳市延陵镇麦溪联兴村,组织机构代码57542867-3。
法定代表人：徐芬君。
原告苏州华净空调净化工程安装有限公司与被告江苏强信电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘绛昱独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼，被告江苏强信电器设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州华净空调净化工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款179073元、逾期付款利息（自2015年2月13日起以179073元为本金按中国人民银行同期贷款利息计算至全额给付之日止，暂计10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生净化设备安装业务往来，2015年2月12日经双方对账，被告确认结欠原告工程款179073元，并承诺立即付款。之后原告多次催要，被告未支付任何款项。原告索要未果，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏强信电器设备有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的往来核帐单一份，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述原告提供的证据及其陈述，本院确认如下事实：原、被告间曾有业务往来，由原告为被告承包的工程安装空气净化设备，截止2015年2月12日，被告经对账确认结欠原告工程款共计179073元，并向原告出具了往来核帐单，核账单上未载明付款期限。对账后，原告多次向被告索要款项，但被告一直未付，原告索要无果，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的承揽关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告工程款179073元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于原告的利息主张，因缺乏依据，本院酌定自起诉之日（2017年12月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证和抗辩的法律后果由其自担，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏强信电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华净空调净化工程安装有限公司工程款179073元，并承担自起诉之日（2017年12月12日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1941元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘绛昱
二〇一八年一月三十日
书记员 周 虹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1579号
原告：王宗桂，男，1952年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告殷志红，男，1970年3月4日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。
原告王宗桂与被告殷志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗桂、被告殷志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗桂向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还他欠款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月15日被告殷志红因购买饲料，欠他150000元，约定月利率1%，并出具欠条一张。2015年被告殷志红还利息13000元，2016年底还利息10000元。后被告殷志红再未履行还款义务，为维护他的合法权益，特诉至法院。
被告殷志红辩称，欠款及利息约定属实，但现他处于亏损状态，无力偿还，要求免除利息。
经审理查明，原告王宗桂从事饲料零售生意，被告殷志红从事生猪养殖业。双方自2013年始开始业务往来，被告殷志红在原告王宗桂处购买饲料，但未及时付款。2014年1月18日，原、被告达成合作协议，由原告王宗桂向被告殷志红供应价值200000元的饲料，被告殷志红1年内还清饲料款。2014年11月15日原、被告通过结算，确认被告殷志红尚欠原告王宗桂饲料款150000元，并约定月利率为1%，同时被告殷志红向原告王宗桂出具欠条。被告殷志红分别于2015年、2016年向原告王宗桂归还13000元、10000元，共计23000元，后未继续还款。
以上事实有原当庭陈述、欠条、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的书面买卖合同，未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告王宗桂已依约向被告殷志红交付了饲料，被告殷志红应按照约定向原告王宗桂支付剩余货款150000元；关于利息，原、被告约定的月利率为1%，未违反我国限制利率的规定，本院予以支持；原、被告对被告殷志红归还的23000元系本金或利息，在还款时并未进行明确约定或说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中23000元应当先还利息，再抵充本金，即利息已计算至2016年2月24日，对剩余利息按月利率1%计算自2016年2月25日至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限殷志红自本判决生效之日起三十日内向王宗桂一次性支付货款150000元，并以150000元为基数，按月利率1%计算自2016年2月25日至实际清偿之日利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告殷志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十三日
书记员 毛宇婷
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更装饰装修合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执6号
申请执行人盈江县新盈机电经营部。
负责人杨荣桃，女。
被执行人李雄生，男。
关于盈江县新盈机电经营部申请执行李雄生买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李雄生未自觉履行调解书确定的给付义务，申请执行人盈江县新盈机电经营部向本院申请强制执行，执行标的额71860元（执行款70900元、执行费960元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李雄生已按生效调解书确定的给付义务履行完毕。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈民初字第564号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏维春
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执811号
申请人王明成，男。
被执行人于文涛，男。
本院在执行王明成与于文涛买卖合同纠纷一案中，已于2016年9月14日将案件款全部执行完毕，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2016）黑0225民特207号民事裁定书的执行。
执行员 许少军
二〇一六年九月十四日
书记员 张 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初994号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许贤春，男，1975年1月31日出生，汉族，大学本科文化，厦门市优力安实业有限公司负责人，户籍地福建省福州市仓山区，来厦暂住湖里区。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人张继平、韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]985号起诉书指控被告人许贤春犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月31日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人许贤春及辩护人张继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月10日2时许，被告人许贤春酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路口至枋湖西路口段时，被设卡拦查的民警当场查获，但其拒绝按照公安民警要求进行呼气酒精测试，经民警教育后才配合完成测试。经鉴定，其血样酒精浓度为109.78mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人许贤春于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、现场执法视频、人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贤春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许贤春逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人许贤春归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人其他辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人许贤春在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许贤春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ：曹燕霞
人民陪审员 ：肖育京
人民陪审员 ： 汤 萌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初字9336号
原告郭德和，男，1960年2月1日出生，汉族，住河南省台前县。
被告韩晓磊，男，成年，汉族，住址不详。
被告徐海青，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告郭德和诉被告韩晓磊、徐海青民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告韩晓磊的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭德和对被告韩晓磊、徐海青的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨雯惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4785号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：王青，系该行员工。
被告：邓万水，男，1987年6月10日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告邓万水信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告邓万水经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款6980.54元，其中本金5996.34元、利息504.81元、违约金479.39元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2018年7月4日）；2、本案全部诉讼费用由被告邓万水承担。
被告邓万水未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告邓万水向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告邓万水发放了卡号为62×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中原告提交的余额构成表显示，截止到2018年7月4日，被告邓万水仍欠原告借款本金5996.34元，利息504.81元、费用479.39元。庭审中，原告称利息504.81元、费用479.39元是计算至2018年7月4日的金额，之后未再计算利息、费用。逾期明细表中的费用479.39元实际为滞纳金，滞纳金的计算标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2016年12月10日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓万水于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金5996.34元及利息、滞纳金（截止到2018年7月4日的利息504.81元;自2016年12月10日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓万水承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十五日
书记员 万追星
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00664-1号
申请执行人：黄雅君，女，1971年生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：田朝彬，男，1965年生，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请人黄雅君与被执行人：田朝彬民间借贷纠纷（2015）灵执字第00664号一案中，双方当事人自行达成以物抵债和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第664号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 陈 军
审判员 尤 宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2287-2号
原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦12楼，
法定代表人：俞能宏，董事长。
被告:合肥港荣酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路新站总部经济大厦B楼2301号，
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:盘锦利港置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路133号，
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:黄山港荣酒店投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号，
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:利港置业发展（合肥）有限公司，住所地合肥市新站区新站总部经济大厦B楼2301室，
法定代表人：管有贵，总经理。
被告:管有贵。
本院在审理原告安徽正奇融资有限公司与被告合肥港荣酒店管理有限公司、盘锦利港置业有限公司、黄山港荣酒店投资管理有限公司、利港置业发展（合肥）有限公司、管有贵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月19日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽正奇融资有限公司撤回对合肥港荣酒店管理有限公司、盘锦利港置业有限公司、黄山港荣酒店投资管理有限公司、利港置业发展（合肥）有限公司、管有贵的起诉。
案件受理费减半收取为40135.50元，保全费5000元由原告安徽正奇融资租赁有限公司负担。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 蒋强军
人民陪审员 张际华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 亓 琪
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第127-2号
申请执行人盈江县农村信用合作联社，住所地：盈江县平原镇象城路6号，组织机构代码：21914193-2。
法定代表人：杨莉，系该联社理事长。
被执行人李恩萍，女，1963年10月15日生，现住盈江县。
被执行人余春强，男，1963年6月25日生，现住盈江县。
被执行人余永光，男，1985年6月5日生，现住盈江县。
关于盈江县农村信用合作联社申请执行李恩萍、余春强、余永光金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第385号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李恩萍、余春强、余永光未按生效法律文书履行还款义务，权利人盈江县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为128096元（执行款126302元、含执行费1794元在内）。本院已立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人李恩萍在××县农村信用合作联社有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李恩萍在××县农村信用合作联社的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏维春
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1070号
原告：梁云涵，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
原告：梁锦焰（亦系原告梁云涵的委托诉讼代理人），男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被告：福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
原告梁云涵、梁锦焰与被告福建省画都置业有限公司（以下简称画都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦焰到庭参加诉讼，被告福建省画都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁云涵、梁锦焰向本院提出诉讼请求：判决画都公司向梁云涵、梁锦焰支付逾期交房违约金（计算方式：以购房总价款453966元为基数从2015年7月1日起按日万分之零点六计至实际交房之日止）。事实和理由：2014年3月31日，梁云涵、梁锦焰与画都公司签订两份《商品房买卖合同》（编号分别为：201401028、201401029），分别约定梁云涵、梁锦焰向画都公司购买仙游国际油画城第3幢505号、506号房屋，价格均为226983元，计453966元。两份合同第八、九条均约定，画都公司应于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合约定条件的商品房交付梁云涵、梁锦焰使用，若逾期超过90日未交付，梁云涵、梁锦焰要求继续履行合同的，合同继续履行，画都公司应从合同第八条规定的最后交付期限的次日起每日按梁云涵、梁锦焰已付款的万分之零点六向梁云涵、梁锦焰支付违约金至实际交房之日止。合同签订后，梁云涵、梁锦焰依约付清购房款453966元，但画都公司至今未将符合约定的商品房交付给梁云涵、梁锦焰。
画都公司未作答辩。
梁云涵、梁锦焰围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》（编号：201401028）、《商品房买卖合同》（编号：201401029）、画都公司开具的销售不动产统一发票为证，画都公司未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，梁云涵、梁锦焰与画都公司签订两份《商品房买卖合同》（编号分别为：201401028、201401029），分别约定：梁云涵、梁锦焰向画都公司购买仙游国际油画城第3幢505、506号房屋，建筑面积均为44.35平方米，价格均为226983元，计453966元。两份合同第八条就交付条件与期限均约定如下：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、……；4、按上述1、2项的条件交付使用。……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、施工中遇到异常困难或重大技术问题及其他非出卖人可控制的原因导致工程延期的；因政府行为（如政府通知停工及因交通管制造成施工延误等）而导致工程施工延期；日降雨量15mm以上降雨、风六级以上（含六级）、连续2天以上37摄氏度以上高温、烈度6级以上地震等自然灾害而导致工程延期的。以上因素均以政府相关部门提供书面资料为准。两份合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任均约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.6（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。合同签订后，梁云涵、梁锦焰已付清全部购房款计453966元，但画都公司至今未将符合约定条件的商品房交付给梁云涵、梁锦焰，故梁云涵、梁锦焰诉至本院，请求处理。
本院认为，梁云涵、梁锦焰与画都公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。画都公司没有按合同约定的期限交房，已构成违约，应依约承担逾期交房的违约责任，为便于当事人申请强制执行，本院酌定逾期交房违约金计至本判决作出之日止，之后，若画都公司继续违约，当事人可另行主张。画都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，梁云涵、梁锦焰的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建省画都置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给梁云涵、梁锦焰以购房总价款453966元为基数，从2015年7月1日起计至本判决作出之日止，按日万分之零点六计算的逾期交房违约金。
二、驳回梁云涵、梁锦焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由画都公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年三月三十日
书记员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1410号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋。统一社会信用代码：914306246940285334。
法定代表人：田亚波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文知，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：蒋丽群，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：潘德彬，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：崔雪华，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告潘德彬、崔雪华服务合同纠纷一案中，因被告已履行合同，故原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审判员 蒯 红
二〇一八年八月十三日
书记员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执473号
申请执行人宋淑梅，女。
被执行人宋孝宏，男。
本院在执行申请执行人宋淑梅与被执行人宋孝宏合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）湘0624民初1221号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人宋孝宏未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋淑梅于2018年3月28日向本院提出执行申请，本院于2018年3月28日立案执行。
2018年4月2日，本院向被执行人宋孝宏送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年4月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月27日向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，均未发现可供执行的财产。
上述情况及信息，本院于2018年4月30日通过电话告知了申请执行人。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月25日，本院对被执行人宋孝宏限制高消费措施，同日将被执行人宋孝宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月13日，本院应当执行标的为16837元,尚有16837元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月十三日
书记员 熊 俊
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1317号
上诉人（原审被告）陈于统，男，1948年6月7日出生，汉族，重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1970年8月3日出生，汉族重庆市忠县。
委托代理人舒启林，忠县乌杨法律服务所法律工作者。
上诉人陈于统与被上诉人刘刚买卖合同纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝0233民初248号民事判决，陈于统对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：刘刚系特区牌猪饲料的代理商，陈于统是养猪户。刘刚从2015年8月27日至2015年12月1日向陈于统配送猪饲料，陈于统付清了2015年9月18日前的货款。刘刚先后于2015年10月9日供货一型猪饲料13件，每件135元；2015年10月19日供货一型猪饲料12件，每件135元；2015年11月1日供货一型猪饲料13件，每件135元，供货宝育康猪饲料3件，每件190元；2015年11月11日供货一型猪饲料12件，每件135元，供货宝育康猪饲料3件，每件190元；2015年11月20日供货一型猪饲料13件，每件135元，供货仔猪康猪饲料4件，每件190元；2015年12月1日供货一型猪饲料13件，每件131元，供货仔猪康猪饲料2件，每件188元；其中陈于统于2015年11月1日支付刘刚570元，11月11日支付刘刚570元，11月23日支付刘刚1500元，12月1日支付刘刚375元（因陈于统在12月1日支付375元时刘刚把仔猪康猪饲料那笔欠款划掉，在起诉时也放弃了该笔款项尚差1元），故陈于统尚欠刘刚猪饲料款9468元。现刘刚以因多次向陈于统追收，但陈于统拒绝支付为由，起诉法院，请求判令陈于统支付尚欠货款9468元并赔偿损失3000元。
刘刚一审诉称，他系特区猪饲料的代理商，陈于统是养猪户。从2015年以来，他一直给陈于统配送猪饲料，每次送货后均由双方清点后陈于统签字确认。2015年10月9日至2015年12月1日配送的饲料，陈于统一直拒绝付款，并且公然抵赖，称他已经付清货款。迫于无奈起诉，请求判决陈于统支付所欠货款9468元。
陈于统一审辩称，刘刚给其配送饲料属实，但每次交易均是现金交易，并不欠刘刚货款。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈于统在刘刚处购买猪饲料并在交易清单上签字确认；且根据猪饲料买卖中，养殖户一般是先从猪饲料经营户处赊购猪饲料，待猪出栏后再跟猪饲料经营户结算，本案中刘刚与陈于统双方之间事实上已构成了买卖合同关系。刘刚向陈于统交付货物后，陈于统理应支付相应的货款，刘刚要求陈于统支付所欠货款，合理合法，故一审法院对刘刚的诉讼请求予以支持。刘刚请求陈于统赔偿刘刚为由向陈于统催收欠款所引发的损失即律师费3000元，但刘刚并未提交相应的证据证明，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈于统于判决发生法律效力之日起十日内偿付刘刚货款人民币9468元。案件受理费50元，减半收取25元由陈于统负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈于统不服，向本院提起上诉。
上诉人陈于统上诉称：一审法院认定被上诉人交易清单上的签名是上诉人的签名错误，认定上诉人欠被上诉人货款9468元的事实错误。在一审诉讼中，被上诉人举示了交易清单，并主张清单上的签名是上诉人所签名，上诉人否认该签名是上诉人所签。对此，按民事诉讼证据规则的规定，被上诉人应对该签名是上诉人所签积极举证，一审法院却错误地将该举证责任分配给上诉人，更不应在上诉人未申请鉴定就直接认定交易清单上的签名就是上诉人所签，并最终导致一审法院认定上诉人欠被上诉人货款9468元的事实错误。请求：一、撤销忠县人民法院（2016）渝0233民初248号民事判决，查明事实后改判驳回被上诉人要求上诉人偿付货款9468元及赔偿。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘刚答辩称：被上诉人在一审中提供了证人证言及上诉人签名确认的尚欠货款金额的清单。对于上诉人提出不是上诉人本人签名，按照证据规则的规定，应当由上诉人承担举证责任。一审法院责成上诉人在规定的期限内提出笔迹鉴定申请，但上诉人没有提出，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈于统对在刘刚处购买猪饲料的事实无异议，应当认定陈于统与刘刚形成了买卖合同关系。刘刚按约定提供猪饲料后，陈于统应当支付相应货款。现陈于统主张所购买猪饲料是现款交易已付清，但陈于统并没有提供相关证据予以证明。同时刘刚提供了陈于统签字确认的交易清单予以证明向陈于统主张尚欠货款的客观事实，虽然陈于统对交易清单上的“陈于统欠”主张不是本人所签。但按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈于统应当对自己的主张负有举证责任，现陈于统没有证据证明货款已付清，尚欠货款不是事实，陈于统应承担举证不能的不利后果。综上，陈于统的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由陈于统负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 蕾
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00266号
罪犯李建军，男，1978年8月2日出生。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1997年12月9日作出（1997）宜刑初字第44号刑事判决，以被告人李建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年4月12日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2008年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李建军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李建军自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3785号
原告：李文骅。
被告：衡水鸿兆祥大药房连锁有限公司。
地址：衡水市桃城区站前路66号。
法定代表人：史佩红，该公司经理。
本院在审理原告李文骅诉被告衡水鸿兆祥大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年八月二日以与被告协商解决，纠纷解除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文骅撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年八月十八日
书记员 侯凤霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第1975号
原告：金光龙。
被告：嘉善富丝特时装有限公司。
法定代表人：朴义轸。
委托代理人：张宏。
本院在审理原告金光龙与被告嘉善富丝特时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2011年11月25日向本院提出对被告嘉善富丝特时装有限公司撤诉申请。
本院认为：原告金光龙对被告嘉善富丝特时装有限公司的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金光龙撤回对被告嘉善富丝特时装有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告金光龙负担。
审判员 吕学强
二〇一一年十二月五日
书记员 鲁俊轩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第67号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，汉族，高中文化，无业。2000年1月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月29日刑满释放；2001年3月28日因犯盗窃罪被渝中区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月8日刑满释放；2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被决定行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人文某某犯盗窃罪一案，于2013年12月10日作出（2013）中区刑初字第1914号刑事判决：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人文某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人文某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人文某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第1914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 靳朝然
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2015）伊州行终字第45号
上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局，住所地：伊宁市斯大林街西路54号。
法定代表人：库尔班江·玉素甫江，该局局长。
被上诉人（原审原告）：祝业信，新疆特克斯县煤矿职工。
上诉人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局因与被上诉人祝业信不服社保行政行为纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2015)伊行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关小红
审判员 张学珍
审判员 胡晓丽
二〇一五年十二月一日
书记员 鲁小明