北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初741号
原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市璜土镇西村路1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李博。
原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告江苏盛凯环保工程有限公司（以下简称盛凯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托代理人张亚楠到庭参加了诉讼，被告盛凯公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款14万元；2、请求判决被告以14万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年5月31日起至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、请求判决被告返还原告暂存于被告处的2台型号分别为HPU690/130D1，HPU690/192D1的现场调试用备用单元或赔偿损失13.8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原告与被告签订了一份销售合同，该合同约定原告向被告提供型号分别为HIVERT-Y10/130(一套)，HIVERT-Y10/154（两套）的高压变频调速系统，被告向原告支付总货款165万元，又于2012年5月签订补充文件，约定原技术协议规定每套变频器配套手动旁路柜，现改为不配套手动旁路柜，合同总金额最终为159万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2017年1月被告尚欠原告货款14万元。且被告处尚有2台型号分别为HPU690/130D1，HPU690/192D1的现场调试备用单元尚未返还原告。
被告盛凯公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2012年4月24日，供方合康公司与需方盛凯公司签订《合康变频销售合同》，约定合康公司向盛凯公司供应1套规格型号为HIVERT-Y10/130的高压变频调速系统、2套规格型号为HIVERT-Y10/154的高压变频调速系统及3台型号为XGNP01-12的手动旁路柜。上述产品价款为一百六十五万元。其中还约定：供货期：收到合同预付款后六十天到货……运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权大丰联鑫钢铁有限公司（终端客户）接收货物和产品验收，大丰联鑫钢铁有限公司签署的收货单和产品验收报告与需方签署的具有同等法律效力。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付或者货到现场满18个月之日起一周内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。
2012年5月，合康公司与盛凯公司签订《盛凯环保变频补充文件》，约定2012年4月24日签订的《合康变频销售合同》中不再配送手动旁路柜，合同总额最终为159万元。
2012年9月15日、2012年12月12日合康公司将合同相关标的物发货，收货地址均为江苏省盐城市大丰县大丰港盐城联鑫钢铁有限公司大丰分公司。
此外，2012年9月15日，合康公司将一套规格型号为HPU690/130D1的备用功率单元发货；2012年12月12日，合康公司将一套规格型号为HPU690/192D1的备用功率单元发货；上述两张送货单的收货地址均为江苏省盐城市大丰县大丰港盐城联鑫钢铁有限公司大丰分公司，送货单底部注有关于调试功率单元交接说明：上述功率单元所有权为合康公司，考虑到用户现场的备用需要，在完成调试工作后，将上述功率单元暂存于贵公司作为备件以备使用，待质保期满之日起1个月内，请贵公司配合将功率单元返还给合康公司，或协商购买事宜。
2012年12月28日、2013年5月23日，盛凯公司在涉案产品验收报告单上加盖盛凯公司公章，运行情况为正常运行，验收意见为同意验收。
2015年10月26日，盛凯公司向合康公司发函，确认就双方签订的《合康变频销售合同》仍欠货款十四万元。
另查，盛凯公司于2014年1月13日由江阴市盛凯环保设备有限公司名称变更为江苏盛凯环保工程有限公司。合康公司于2016年11月24日由北京合康亿盛变频科技股份有限公司名称变更为北京合康新能科技股份有限公司。
此外，盛凯公司超出答辩期提交管辖异议申请书，本院对该异议不予处理，同时经本院主动审查确认本院具有管辖权。
上述事实，有《合康变频销售合同》、《盛凯环保变频补充文件》、产品验收报告单、付款凭证、增值税专用发票复印件、《函》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合康公司与盛凯公司签订的《合康变频销售合同》及《盛凯环保变频补充文件》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与盛凯公司之间已建立买卖合同关系，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向盛凯公司交付了货物，且盛凯公司在产品验收报告单上盖章同意验收，盛凯公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。庭审中，合康公司自认《合康变频销售合同》最终合同实际发生总金额为103万元，盛凯公司尚欠货款14万元，欠款金额与盛凯公司发函内容相符，本院对此予以确认。同时，盛凯公司逾期给付上述货款，同时应按照合同约定向合康公司承担违约责任。合康公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算逾期利息损失，系其自身权利处分，且未违反相关法律规定，本院对此不持异议。此外，根据送货单显示，为促进《合康变频销售合同》有效履行，合康公司发送型号分别为HPU690/130D1，HPU690/192D1的备用功率单元于盛凯公司处，现涉案产品质保期已满，盛凯公司负有返还备用功率单元的法律义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏盛凯环保工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款十四万元并支付违约金（以十四万元为基数自二○一四年五月三十一日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏盛凯环保工程有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京合康新能科技股份有限公司型号分别为HPU690/130D1、HPU690/192D1的备用功率单元各一台。
如果被告江苏盛凯环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百七十元（原告已交纳三千一百一十九元），由被告江苏盛凯环保工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫 妍