南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4773号
原告沈玉红，女，汉族，。
委托代理人戴庆康，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。
被告南京铁路建筑修建工程公司。
法定代表人王贵弟，经理。
委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人袁巍，江苏天淦律师事务所实习律师。
原告沈玉红诉被告南京铁路建筑修建工程公司（以下铁路修建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉红及其委托代理人戴庆康、鲁军，被告铁路修建公司的委托代理人林云网、袁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉红诉称：原告于1981年12月经顶职进入南京铁路窑厂工作至1987年，1987年因生育在家休息一年，1988年进入南京铁路建筑段车辆清洗队工作，1989年7月原告自行辞职。南京铁路窑厂和南京铁路建筑段车辆清洗队的上级主管单位是南京铁路分局劳动服务公司。2006年12月起，原告以灵活就业人员身份参加社会养老保险，到2012年加上原来工作工龄视同缴费年限，已经接近退休领取养老金条件。2012年4月，原告到南京铁路分局劳动服务公司改制后的单位即现在的被告处调取劳动人事档案，被告知档案已经遗失，无法补办，并向原告出具档案已经遗失的证明。原告多次要求被告补办档案材料给社会保障部门，被告均答复无法办理，即使补办，人社部门也不会承认。被告认可原告曾系其员工，但却遗失原告的人事档案致其无法享受视同缴费的年限从而产生损失，被告对此应承担赔偿责任。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告需补交的社会养老保险费62000元（2014年4月-2021年4月共计92个月，每月440元每年递增10%，原告需要另补62000元）；2、被告赔付原告社会养老保险金损失92000元（原告到2014年4月之后不能享受养老待遇，直至2021年12月之后才能享受，按照700元／月主张，并按每年工资递增10%计算）。
被告铁路修建公司辩称：首先，被告不是本案的适格主体，原告在辞职之前的就职单位是南京铁路建筑段车辆清洗队，当时被告名称为南京铁路建筑段修建工程队，他们都是铁路系统下面两个并列的单位，其共同的上级主管部门是南京铁路分局劳动服务公司。因此，原告和被告之间没有法律上的承继关系。被告不应对原告承担任何法律义务；其次，原告的诉请已过诉讼时效，原告诉状中称其是在1989年7月辞职的，2006年12月开始以灵活就业人员参加社保，当时参加社保时就应当知道其在原工作单位的工龄应视同参加保险，就业人员在参加社保时，人社部门会询问其是否有视同参保的情况，所以原告至少是在2006年12月就应当知道可能会存在档案丢失的情况，原告2013年才起诉，其诉请已超过诉讼时效；再次，原告的第一项诉请不应是法院的受案范围。根据法释（2010）12号文第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社保经办机构不能补办，导致其无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的法院应当受理。本案中原告不是不能补办社保手续，而是必须延续缴纳社会保险。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：沈玉红称其于1981年11月经顶职进入南京铁路窑厂工作，1987年因生育在家休息一年，1988年至南京铁路建筑段车辆清洗队工作，1989年7月自行辞职。自2006年12月起，沈玉红以灵活就业人员身份参加社会养老保险。2012年4月，沈玉红到铁路修建公司处调取劳动人事档案未果。同年6月11日，铁路修建公司人劳室向社保局出具证明一份，载明：“沈玉红同志档案遗失，该同志1981年至1988年在我单位工作。”2013年4月10日，铁路修建公司人劳室又出具证明一份，载明：“沈玉红同志（女），身份证号码32XXXX25，1981年5月参加工作，系我单位正式职工，后于1988年8月辞职。这些年来，我单位经过多次撤销合并，具体经办人退休更换，其档案已遗失无法查找。”2013年5月23日，铁路修建公司及其人劳室再次出具证明一份，载明：“沈玉红同志（女），身份证号码32XXXX25，1981年5月参加工作，系我单位正式职工，后于1989年7月辞职。这些年来，我单位经过多次撤销合并，具体经办人退休更换，其档案已遗失无法查找，现找到1989年8月南京铁路分局列车清洗队增加工资审批表，经复印加盖我单位人事部门及南京铁路集经分处劳动人事章。”审理中，铁路修建公司提交了1989年6月《职工考工考绩增加工资审批表》，该表载明沈玉红当时系南京铁路建筑段车辆清洗队职工，其参加工作时间为1981年12月，南京铁路分局劳动服务公司作为审批单位在该表盖章。铁路修建公司另提交了1989年8月《一九八九年职工增加企业升级工资审批表》一份，该表载明沈玉红系南京铁路建筑段车辆清洗队职工，其参加工作时间为1982年12月，并注明现已辞职。
另查明，南京铁路建筑段修建工程队设立于1979年9月，属集体企业性质，其主管部门为南京铁路分局劳动服务公司。1993年5月，南京铁路建筑段修建工程队经工商变更登记为南京铁路建筑段修建工程公司。2007年6月，南京铁路建筑段修建工程公司经工商变更登记为南京铁路建筑修建工程公司。
再查明，沈玉红于2013年7月24日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁路修建公司赔偿其所需补交的社会养老保险费62000元和养老保险损失92000元。2013年7月24日，该仲裁委作出不予受理通知书，沈玉红遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告沈玉红提供的仲裁申请书、不予受理通知书、灵活就业人员缴费通知单、证明，被告铁路修建公司提交的审批表、企业登记申请书、章程、企业登记证、企业法人变更登记申请事项，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：1、沈玉红的档案能否认定系铁路修建公司遗失；2、沈玉红的诉请是否超过仲裁时效；3、沈玉红的损失数额如何认定；
关于沈玉红的档案能否认定系铁路修建公司遗失的问题。本院认为，首先，铁路修建公司出具的多份证明已明确其遗失了沈玉红的档案。铁路修建公司于2013年出具多份证明均明确沈玉红于1981年5月参加工作，系铁路修建公司单位正式职工，后于1988年8月辞职。由于铁路修建公司经过多次撤销合并，具体经办人退休更换，其档案已遗失无法查找。上述证明系铁路修建公司的自认行为，其并未提交相反证据予以反驳且亦未对此作出合理解释，因此，本院对上述证明予以采信。铁路修建公司出具的证明已明确两点，其一沈玉红系其正式职工，其二铁路修建公司由于多次撤销合并已将沈玉红的档案遗失无从查找。其次，铁路修建公司处尚有沈玉红的多份原始档案。铁路修建公司在庭审中提交了数份沈玉红的原始档案，由此可见铁路修建公司处尚保管有沈玉红的部分原始档案资料。铁路修建公司辩称其与南京铁路建筑段车辆清洗队系独立单位，并不存在隶属关系的意见，与其向沈玉红出具的证明相悖，也与其当庭提交原始档案资料的行为相悖，故本院对其辩称意见不予采信，本院认定铁路修建公司遗失了沈玉红的档案资料。
关于沈玉红的诉请是否超过仲裁时效的问题。本院认为，劳动争议的仲裁时效为一年，沈玉红自2012年就至铁路修建公司处查找其档案资料，经多次查找未果后，铁路修建公司于2013年4月向沈玉红出具证明，称其档案已遗失，沈玉红于2013年8月向本院起诉，并未超过一年的仲裁时效。
关于赔偿数额的问题。本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受养老待遇所应具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。本案中铁路修建公司未尽保管义务，遗失了沈玉红的档案，影响了沈玉红享受其养老的相关待遇，给其取得相关利益造成了可预见的损失，该损失的形成，铁路修建公司具有过错，应依法承担赔偿责任。对于损失数额，根据沈玉红的年龄、劳动年限和遗失档案期限等因素，综合考虑铁路修建公司的过错程度，本院酌定铁路修建公司因丢失沈玉红档案而应向沈玉红一次性赔偿40000元。
据此，依照《中华人民共和国档案法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京铁路建筑修建工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈玉红赔偿款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一四年一月七日
见习书记员 尹艳芳