wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1198号之一
申请执行人:梁涛，男，1975年11月20日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人:杭州缘购科技有限公司，住��地杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢806室，组织机构代码:34194675-0。
法定代表人:白传平。
梁涛与杭州缘购科技有限公司劳动争议一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终2954号民事调解书已发生法律效力。权利人梁涛于2016年9月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，已冻结被执行人杭州缘购科技有限公司名下两个银行账号，并扣划了被执行人杭州缘购科技有限公司名下银行存款共计人民币59624.7元；被执行人杭州缘购科技有限公司在本院涉案18起，涉及申请执行人18人次，涉案标的共计人民币174953元，因此本院制作分配方案，并送达给申请执行人，申请执行人对分配方案无异议。另查被执行人杭州缘购科技有限公司名下无房产、其它车辆、银行存款等可供执行的财产及财产线索。本院已将被���行人列入最高人民法院失信被执行人名单库中。被执行人杭州缘购科技有限公司至今尚欠申请执行人梁涛案款8894.4元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1198号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年三月一日
书记员 潘洁颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16546号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：ＸＸ,男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省萍乡市安源县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托诉讼代理人时健到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金78470.14元、利息5887.82元、滞纳金及费用38868.8元，共计123226.76元，并按《北京银行世界白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡现金分期业务。经审核后，原告将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××,核准发放的金额为9万元。被告使用后未及时还款，经多次催促未果。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告ＸＸ未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年7月18日,被告向北京银行申请办理信用卡现金分期预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“现金分期”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的现金分期预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4元额度，设定分期为12期。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月27日，被告尚欠信用卡欠款本金78470.14元、利息5887.82元、滞纳金及费用38868.8元，共计123226.76元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计123226.76元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元及公告费(以实际发生为准),由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4183号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
主要负责人：张伟煜,该行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：谷文军，男,1971年2月18日生，
被执行人：翟翠红，女,1970年4月16日生，
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人谷文军、翟翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)苏0591民初6688号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谷文军、翟翠红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币897533.27元，及至2017年8月28日的利息人民币22500.23元、罚息人民币365.97元、复利人民币439.91元，以及自2017年8月29日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数计算的罚息及以未还利息为基数计算的复利（均按基准利率上浮50%计算）。二、被告谷文军、翟翠红应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费28409元。三、如被告未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告谷文军、翟翠红名下的位于苏州市姑苏区现代花园55幢505室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币98万元限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币6604元，保全费人民币5000元，合计人民币11604元，由被告谷文军、翟翠红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人谷文军、翟翠红未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2017年11月8日向本院申请执行。
案件执行过程如下：
1.2017年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收。
2.2017年11月9日、2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，被执行人谷文军名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2017年12月5日至2019年12月4日】，但未实际扣押，被执行人谷文军称该车被其债权人占有，无法提供车辆下落，故暂无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。
3.2017年11月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、购物地址、工商、车辆、户籍、出入境等情况，未发现有可供执行的财产。
4.2017年11月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。
5.2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人谷文军、翟翠红名下有位于苏州市姑苏区现代花园55幢505室房地产。
6.2017年11月24日，本院委托被执行人户籍地泗阳县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，反馈无可供执行的财产。
7.2017年11月28日，被执行人谷文军到庭，向本院报告了其财产情况、经济收入情况等，表示就本案债务的履行希望同申请执行人协商处理。
8.2017年11月29日，本院裁定拍卖被执行人谷文军、翟翠红名下的位于苏州市姑苏区现代花园55幢505室房地产。
9.2017年11月30日，因被执行人有履行能力却未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
10.2017年12月8日，本院至上述房地产处调查，并将执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行公告、拍卖裁定书等执行文书张贴至该房地产处。
11.2017年12月27日，本院取得上述房产的处置权。
12.2018年1月31日，本院至苏州市姑苏区现代花园55幢505室房地产调查、评估。
13.2018年2月24日，本院收到上述房地产的评估报告，并于同日发送双方当事人。
14.2018年5月21日，被执行人谷文军到庭，表示与申请执行人未能协商一致，同意本院拍卖其名下的位于苏州市姑苏区现代花园55幢505室房地产，并承诺自行搬离该房产。
15.2018年5月21日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布苏州市姑苏区现代花园55幢505室房地产的拍卖公告。
16.2018年6月24日，上述房地产拍卖成交，所得价款人民币2005000元，该款在扣除本案申请执行人的第一顺位抵押债权金额人民币980000元、本案执行费人民币12009元、安置费人民币194000元、诉讼费人民币11604元、评估费人民币15800元、过户中应当由被执行人承担的税费人民币60150元后，剩余人民币731437元已退付第二抵押权人涂文强。
17.2018年7月30日，本院通过关联案件查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序，案件列表及相关执行裁定书已打印入卷。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
18.2018年7月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为人民币972861.38元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位人民币991604元，尚有人民币18119.35元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王灵楠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更165号
罪犯江明中，男，1960年9月7日出生，福建省诏安县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人江明中犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江明中不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月28日以（2013）川刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯江明中在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯江明中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江明中在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯江明中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2017年6月6日起至2039年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 茜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢203号
申请执行人：王九斤，男，1963年5月10日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族，住焦作市文昌区。
被执行人：河南省兴城建筑有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村1号楼。
法定代表人：周太顺，总经理。
本院在执行王九斤申请执行贾小文、河南省兴城建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王九斤于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院(2016)豫0821民初906号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋艳雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初825号
原告：孔露，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉；代为反诉；代为和解；代为调解；代收法律文书等。
原告孔露与被告刘贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易华平、被告刘贝的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔露向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的劳务工资35000元；2.由被告刘贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告在被告刘贝承包的宁夏回族自治区中卫市建筑工地做工。经结算被告欠原告人工工资35000元。被告虽承诺付款，却不实际履行。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘贝辩称，被告是在限制人身自由时被迫向原告出具的欠条，不能真实反应双方的债权债务关系。
被告刘贝未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年,原告孔露在被告刘贝承包的宁夏回族自治区中卫市建筑工地做工。经结算，被告于2017年2月17日向原告出具了欠原告人工工资35000元的欠条。后原告催要未果，以致成讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告孔露受被告刘贝雇请到其承包的建筑工地从事建筑劳务工作，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告依约定向被告刘贝提供劳务后，被告刘贝理应及时向原告结清劳务报酬，被告拖欠劳务报酬未付，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘贝支付劳务报酬35000元的诉讼请求依法予以支持。被告提出其在限制人身自由时被迫向原告出具的欠条，不能真实反应双方的债权债务关系的辩解，因没有出具相关的证据证实，故对上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告刘贝于本判生效后五日内支付原告孔露劳务报酬35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋汉军
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴 丹
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、附证据目录：
1、原告孔露向本院提交的证据：
证据一，原告孔露公民身份证。证明原告孔露的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，被告刘贝的户籍证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三，被告刘贝出具的欠条一份。证明被告刘贝欠原告劳务报酬的事实。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)靖刑初字第81号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人俞某某（绰号“刚刚”），男，1976年1月13日出生于通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年８月４日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2013年８月16日被逮捕。现押于于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉(2013)73号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢德玖担任审判长，人民陪审员王礼忠、刘炀参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员杨冬明出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2013年8月3日12时许，被告人俞某某在靖州县渠阳镇飞山管委会二凉亭村15组“二哥饭店”内，趁店主俞某某在厨房做事之机，盗走人民币1730.10元，价值人民币470元的波导T9508手机一台、价值人民币520元的联想A789手机一台、价值人民币23元的黄嘴芙蓉王香烟一包、价值人民币16元的KOFIA电子表一块、价值人民币32元的LANSUR电子表一块。被告人逃离现场后，被群众发现并将其抓获。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供证据如下：
1、被盗的钱包、人民币、手机、香烟、电子表（物证照片）、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过等书证；
2、证人钱某、黄某某、黄某某的证言；
3、被害人俞某某的陈述；
4、被告人俞某某的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书、司法意见鉴定书；
6、现场勘查笔录、现场图、照片及提取笔录、搜查笔录。
该院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
公诉机关根据被告人俞某某具有的以下量刑情节：1、如实供述自己的犯罪事实；2、赃物已追回。建议本院对被告人俞某某判处拘役４个月以上６个月以下，并处罚金。
被告人俞某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人俞某某的犯罪事实与本院查明的相一致，无出入。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、报警案件登记表，证明本案的报案、立案情况；
2、被害人俞某某的陈述，证明2013年8月3日12时许，被告人俞某某在靖州县渠阳镇飞山管委会二凉亭村15组“二哥饭店”内，趁俞某某在厨房做事之机，盗走人民币1730.10元，波导T9508手机一台、联想A789手机一台、黄嘴芙蓉王香烟一包、KOFIA电子表一块、LANSUR电子表一块。被告人逃离现场后，被发现并将其抓获；
3、证人钱某的证言，证明2013年8月3日12点钟，钱某骑摩托车经过二凉亭村15组“二哥饭店”，老板娘说她东西被偷了，就骑着摩托车载着她到了陈明亮家门口，下车去追这个穿黑色花短袖的年轻男子，追了大概三四百米的样子，穿黑色花短袖的年轻男子跑到田里，在田里就把这个男子抓住了，这时“二哥饭店”的男老板就过来了，叫那个男子带他去拿被偷的东西，钱某就打电话报警了；
4、证人黄某某的证言，证明2013年8月3日12时许，黄某某的小孩打电话说家里被偷了，便骑着摩托车想去拦小偷，在路上妻子打电话说小偷被抓到了。后来，在一棵杉树下面找到了一个红色塑料袋，袋子内有一个红色女式钱包，两部手机，两根充电器线，两块手表。接着钱某便打了110，不久民警就来了；
5、证人黄某某的证言，证明2013年8月3日12时许，被告人俞某某在“二哥饭店”内，趁俞某某在厨房做事之机，盗了一个红色钱包（内有1700多元现金）、一包黄嘴芙蓉王、二块手表及放在柜台抽屉里的零钱、以及放在麻将机上面充电的联想手机和放在冰箱上面充电的波导手机；
6、价格鉴定意见书，证明被盗波导T9508手机一台价值人民币470元、联想A789手机一台价值人民币520元、黄嘴芙蓉王香烟一包价值人民币23元、KOFIA电子表一块价值人民币16元、LANSUR电子表一块价值人民币32元；
7、司法鉴定意见书，证明被告人俞某某具有完全刑事责任能力；
8、抓获经过、户籍证明，证明被告人俞某某的出生时间等基本情况及被抓获的过程；
9、被盗的钱包、人民币、手机、香烟、电子表（物证照片），证明被告人俞某某在“二哥饭店”盗窃了钱包一个，内有人民币1730.10元、手机二台、香烟一包、电子表二块；
10、现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取笔录、搜查笔录，证明被告人俞某某盗窃作案及隐藏盗窃物品时的现场情况、公安人员提取赃款赃物、搜查赃款赃物的情况；
11、被告人俞某某的供述，其供述与本院查明的事实相一致
本院认为,被告人俞某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人俞某某被抓获到案后，如实供述其犯罪的事实，可以从轻处罚；被告人俞某某配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至201４年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢德玖
人民陪审员 王礼忠
人民陪审员 刘 炀
二〇一三年十月十六日
书 记 员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执282号之二
申请执行人吕金赞，男，1976年3月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人李海港，男，1979年10月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人何小艳，女，1984年10月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
关于吕金赞申请执行李海港、何小艳民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初95号民事判决书已发生法律效力，执行内容为12万元及迟延履行利息和案件受理费1350元、执行费1700元。由于被执行人李海港、何小艳未按期履行义务，申请执行人吕金赞于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月2日向被执行人李海港、何小艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年2月28日、4月12日、5月17日、6月27日，四次向金融机构查询被执行人李海港、何小艳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人李海港、何小艳房地产登记情况；4、2018年5月4日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等;5、2018年5月11日，依法查封被执行人李海港名下铃木牌车辆（车牌号：豫MRJ3**）和东风日产牌车辆（车牌号：豫MY88**）；6、2018年6月27日，依法对被执行人李海港采取罚款措施。上述执行活动，已于2018年6月28日告知申请执行人吕金赞，并要求再次提供被执行人李海港、何小艳可供执行财产，申请执行人吕金赞未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人吕金赞对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初95号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 垚 力
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第8795号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地,天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人张文,行长。
委托代理人窦岩,天津华益律师事务所律师。
被告刘春莲,女,1974年10月30日生,汉族,住天津市武清区。
原告与被告借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦岩到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告于2013年1月6日签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定:被告向原告借款110万元用于购买坐落天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园9-1-102,建筑面积151.75平方米房屋一套,期限自2013年1月16日至2043年1月15日,借款执行利率5.5675%,采取等额本息还款法,并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了110万元贷款。被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息,截止到2015年8月10日,逾期本金为9947.64元及利息33765.48元。故成讼。请求判令解除原告与被告所签订的《个人购房担保借款合同》;依法判令被告立即归还原告贷款本金1071215.82元,利息、罚息、复利等33765.48元(截至2015.8.10),合计259727.95元及至实际给付之日的利息、罚息、复利,原告优先受偿被告处分抵押物所得;诉讼费、律师费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求,向法院提供了以下证据:
证据1、个人购房担保借款合同,证明原、被告双方之间贷款关系成立,彼此之间权利义务关系明确,以及解除合同的条件和被告支付律师费、诉讼费的相关合同约定;
证据2、天津市房屋登记证明(预告登记证明),证明被告已经将涉诉房屋抵押给原告,原告享有优先受偿权。
证据3、个人借款凭证,证明原告已按合同约定向被告指定账户拨付借款,双方借贷关系明确;
证据4、欠款清单,证明被告欠款数额等;
证据5、委托合同及发票、律师收费标准(复印件),证明原告支出律师费的金额15000元符合律师收费标准;
证据6、被告身份证复印件,证明被告主体资格。
经庭审及原告陈述,以及原告所举证据,本院查明如下事实:
2013年1月6日,原告与被告签订了一份个人购房担保借款合同,合同约定:被告向原告借款110万元用于购买用于购买坐落天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园9-1-102,建筑面积151.75平方米房屋一套,期限自2013年1月16日至2043年1月15日,借款执行利率5.5675%,采取等额本息还款法,并以上述房产作为该笔贷款的抵押物。同时合同12.1还约定,借款人未按本合同约定期限归还借款,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息等;12.4约定,发生下列情形之一的,贷款人有权纠正违约行为,停止发放贷款、提前收回已发放借款,有权提前行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施,并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿:(2)借款人未按约定按期足额偿还借款;合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了110万元贷款。被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息,截止到2015年8月10日,逾期本金为9947.64元及利息33765.48元。
另查明,被告于2013年1月14日将坐落天津市武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园9-1-102,建筑面积151.75平方米房屋一套抵押给了原告,并办理了抵押预告登记。
本院认为,原、被告签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,受法律保护。合同成立后,原告依约履行义务,被告未按合同约定向原告偿还贷款本息,已超过约定期限。据此,原告依据合同约定提前收回借款本息,解除其双方签订的借款合同,本院应予支持。综上,原告要求被告偿还其借款本金1071215.82元,利息、罚息、复利共计33765.48元,及至借款还清之日止的利息、罚息、复利(按借款合同约定标准计算),事实清楚,证据充分。对于原告主张的优先受偿被告处分抵押物所得的诉请,本院认为,诉争房产上设定的抵押预告登记,与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定,预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权,而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。因此,原告作为诉争房屋抵押预告登记的权利人,在未办理房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分,但并非对诉争房屋享有现实抵押权,故在原告并未提供涉案房屋办理了抵押登记的证据的情况下,原告主张抵押权的请求,本院不予支持。对于原告主张的律师费,因原告并未提供正式的收费发票,仅提供了一张由天津华益律师事务所开具的发票复印件,本院亦不予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、解除原、被告于2013年1月6日签订的借款合同;
二、被告于本判决生效后5日内偿还原告借款本金1071215.82元,利息、罚息、复利共计33765.48元,及至借款还清之日止的利息、罚息、复利(按借款合同约定标准计算)。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费14746元,由被告负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
审 判 员 石福新
人民陪审员 李连江
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭淑华
附:相关法条
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。
预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭
的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02908号
原告毛瑞金，男，1970年9月25日生。
委托代理人唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告沈卫国，男，1966年7月13日生。
被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田路128号。
法定代表人沈卫国，该公司总经理。
被告苏州工业园区东吴工贸有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人沈卫国，该公司总经理。
委托代理人黄晓琳（三被告共同委托），上海市申达（苏州）律师事务所律师。
原告毛瑞金与被告沈卫国、苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告毛瑞金之委托代理人唐明华、被告沈卫国、苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司之共同委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛瑞金诉称，2014年12月25日，被告沈卫国因贷款到期需要资金过桥为由向原告借款100万元，后被告短期内无力偿还，故于2015年10月28日双方补充签订《借款合同》，约定借款期限至2014年12月25日至2015年10月29日，借款年利率为15%，被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司作为担保人。但至今，被告仅归还了35万元，剩余款项仍未支付。故原告诉至本院，请求判令1、被告归还借款65万元及利息97500元（以65万元为本金，自2014年12月25日起暂计至2015年12月24日，实际计算至本息全部清偿之日止，按年利率15%计算）；2、被告支付原告实现债权费用24287元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈卫国、苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司均辩称，被告沈卫国结欠原告借款65万元是事实，但被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司不应承担担保责任。对于公司对外承担担保责任按照相关法律规定应当取得公司股东会的决议，但本案中借款合同上仅有两家公司的盖章，因此不认可被告二和被告三的担保责任。
经审理查明，2014年12月25日，被告沈卫国因银行贷款到期需要资金过桥为由向原告借款100万元。同日，原告通过苏州市金蕾物资有限公司转账100万元至被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司账户。双方于2015年10月28日补签《借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月25日起至2015年10月29日止，借款年利率为15%，合同第五条付款方式中约定：由于借款方沈卫国是苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司的实际控制人，出借方毛瑞金系苏州市金蕾物资有限公司的法定代表人，故2014年12月25日出借方毛瑞金通过苏州市金蕾物资有限公司账户将壹佰万元转账到沈卫国指定的苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司账户，该笔资金借款主沈卫国确认已经收到，苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司也确认该笔资金已交付给借款方沈卫轩。合同第六条还款及相关费用第2款约定：本合同项下发后的费用，包括但不限于因借款方违约，出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等，均有借款方承担。合同第七条担保期限及担保责任约定1、担保方的保证期限为借款到期日后的两年时间。2、担保人承担无限连带责任。3、担保人的担保行为已经获得公司全体股东的一致认可。双方还就权利义务、争议的解决方式等作了相应约定。出借方毛瑞金及借款方沈卫国均签字确认，被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司作为担保人盖章确认。借款到期后，经原告催讨，被告沈卫国仅归还了35万元，余款经原告催讨，被告至今未予归还，致原告提起诉讼。
另查明，原告为提起本案诉讼，聘请江苏益友天元（昆山）律师事务所律师唐明华、李维涵为委托代理人，并支付律师费24287元。
以上事实，由原告提供的借款合同、汇款凭证、单项委托代理协议及代理费发票、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈卫国间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告沈卫国向原告借款后未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任并支付利息。根据公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。被告沈卫国借款时系被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司实际控制人、被告苏州工业园区东吴工贸有限公司法人及唯一股东，被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司为上述借款提供担保也系二公司真实意思表示，二公司在合同中确认公司担保行为已经获得公司全体股东的一致认可，故二公司的担保行为并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。二公司应按约承担连带担保责任，双方未约定保证范围，二公司作为保证人应当对全部债务承担责任。现原告主张被告归还借款65万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息主张，双方约定借款年利率15%符合法律规定，双方未约定逾期利率，原告主张自逾期还款日起按借期内利率支付利息的，本院应予支持，故被告应自借款日2014年12月25日起按年利率15%计算利息至实际还款日止，现计算至本院判决之日为138125元。关于原告主张的律师费24287元，因双方合同第六条约定：出借方为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等，均由借款方承担，该约定系双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告该主张予以支持。关于被告辩称公司未取得股东会决议而不应承担担保责任的意见，合同中明确担保人的担保行为已经获得公司全体股东的一致认可，公司均盖有公章确认，符合法律规定，该担保有效，故对被告该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈卫国于本判决生效之日起十日内归还原告毛瑞金借款65万元及至判决之日止的利息138125元，共计788125元，并自2016年5月26日起，以65万元为基数，按年利率15%支付逾期利息至实际还款之日止。
二、被告沈卫国于本判决生效之日起十日内支付原告毛瑞金律师代理费24287元。
三、被告苏州工业园区秀姿国际贸易有限公司、苏州工业园区东吴工贸有限公司对被告沈卫国上述二项债务承担连带责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11681元，减半收取5840.5元，财产保全费4370元，合计10210.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 顾 雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉善商初字第1444号
原告：嘉善凯吉紧固件制造有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道永富路***号*幢。
法定代表人：姚国贤，执行董事。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：宁波富淞机械有限公司。住所地：宁波市北仑大碶城弯公路倪家弄**号。
法定代表人：吴松鹤。
原告嘉善凯吉紧固件制造有限公司诉被告宁波富淞机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉讼请求：判决被告即时支付原告货款100900元及利息，以100000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，2012年11月至2015年3月期间，原告与被告多次签订购销合同，发生买卖精线的业务。原、被告在2013年12月17日经对账后确认，被告结欠原告货款111341.80元。此后，双方又发生买卖关系，被告现尚欠原告货款100900元。被告未能按约付清货款，应立即付清价款并赔偿损失。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波富淞机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善凯吉紧固件制造有限公司货款100900元；
二、被告宁波富淞机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善凯吉紧固件制造有限公司赔偿损失，从2015年2月17日开始，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，公告费650元，合计3058元，由被告宁波富淞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执193号之一
请执行人：法定代表人：金志峰。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人：邯郸市华亿房地产开发有限公司，组织机构代码76660014-9，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街186号。
法定代表人：冯爱萍。
申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司与被执行人邯郸市华亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执193号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘汉义
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘11民终430号
上诉人（原审被告）：永州市银海房地产开发有限公司。
法定代表人：谭显明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑安民，系上诉人法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐斌华。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
上诉人永州市银海房地产开发有限公司因与被上诉人唐斌华商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对办理不动产权属证期限的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3597号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人永州市银海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1485元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第09949-1号
原告蒋陵，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蒋陵诉被告徐艳民间借贷纠纷一案中，原告蒋陵于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋陵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋陵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5900元，公告费350元，共计6250月，由原告蒋陵负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宁芸茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5120号
原告：常熟市辛庄镇朱家桥村村民委员会，住所地江苏省常熟市辛庄镇朱家桥村。
法定代表人：姚增，村主任。
委托诉讼代理人：范小弟，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：范龙兴，男，汉族，1952年1月28日生，住江苏省常熟市。
原告常熟市辛庄镇朱家桥村村民委员会诉被告范龙兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告常熟市辛庄镇朱家桥村村民委员会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市辛庄镇朱家桥村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市辛庄镇朱家桥村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告常熟市辛庄镇朱家桥村村民委员会负担。
审判员 过铁军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨佳怡
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢114号之一
申请执行人：白河县兴达小额贷款有限责任公司，住址：白河县城关镇向荣村一组，统一社会信用代码：91610929577807175M。
法定代表人：查茂群，男，系该公司总经理。
委托代理人：郑万成，男，系该公司副总经理。
委托代理人：张正运，男，系该公司工会主席。
被执行人：杜立新，男，1966年10月24日出生于陕西省白河县。
被执行人：徐莉，女，1967年4月4日出生于陕西省白河县。
被执行人李奇谋，男，1976年12月10日出生于重庆市。
被执行人毛建军，男，1983年6月23日出生于重庆市。
被执行人孟祥成，男，1960年5月26日出生于陕西省白河县。
被执行人杨建华，男，1963年5月25日出生于陕西省白河县。
申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人徐莉、杨建华、李奇谋、毛建军、杜立新、孟祥成借款合同执行一案，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初732号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行。请求被执行人徐莉、杨建华、李奇谋、毛建军、杜立新、孟祥成给付借款本息共计689000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人杨建华、孟祥成与申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司达成执行和解协议。协议内容为：被执行人杨建华、孟祥成各支付200000元执行款，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司于2018年1月25日书面申请撤销对被执行人杨建华、孟祥成的执行申请。剩余本金100000及利息189000元共计289000元被执行人徐莉、杜立新于2018年1月26日与申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司达成执行和解协议。协议内容为：被执行人杜立新、徐莉于2018年2月2日前给付执行款100000元，2018年8月30日前给付100000元，申请执行人自愿放弃89000元利息。若被执行人逾期未履行给付执行款200000元，申请执行人可全额申请执行289000元及逾期利息。2018年1月31日，申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司书面申请撤回对本案的执行。
本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董荣福
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱孝林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401执保1号
申请保全人：王钟瑶。
被申请保全人：崔慧霞。
被申请保全人：崔景文。
被申请保全人：延吉市新大陆汽车维修厂。
申请保全人王钟瑶与被申请保全人崔慧霞、崔景文、延吉市新大陆汽车维修厂之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王钟瑶于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人崔慧霞、崔景文名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请保全人王钟瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人崔景文、崔慧霞共有的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人王钟瑶名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人王钟瑶如需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙嘉悦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执42号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：丹阳市开发区铭程水泥制品厂，住所地丹阳市开发区后王村。
经营者:孙佳生，男，汉族，1967年11月12日生，住丹阳市开发区。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区铭程水泥制品厂自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏1181行审289行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的8.15亩土地；2、限期60日内自行拆除在非法占用的8.15亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的8.15亩土地处以25元/平方米的罚款，共计135790元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年1月11日依法向被执行人丹阳市开发区铭程水泥制品厂发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
执行过程中查明，被执行人丹阳市开发区铭程水泥制品厂向申请执行人缴纳了罚款135790元，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审28行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年三月二十五日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2940号之一
申请执行人浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人付奇，该支行行长。
委托代理人王佶、朱俊磊，该支行员工，特别授权代理。
被执行人徐明春，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。
被执行人张小燕，女，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。
申请执行人浙江民泰银行股份有限���司杭州城东支行与被执行人徐明春、张小燕金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行依据已生效的（2015）杭江九商初字第420号民事判决书于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1138418.23元、执行费人民币13784元，合计人民币1152202.23元。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年二月三日
代书 记员 李 艳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初141号之一
原告沈文利，个体工商户。
委托代理人（特别授权）汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
被告黄宗鹏，个体工商户。
被告广西昆仑矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县思陇镇马岭村（南梧二级公路旁），营业执照注册号：450126200002408。
法定代表人黄宗鹏，董事长。
二被告委托代理人（特别授权）饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告沈文利诉被告黄宗鹏、广西昆仑矿业有限公司（以下简称昆仑矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，被告昆仑矿业公司于2016年2月16日提出管辖权异议，本院于2016年3月25日裁定驳回被告昆仑矿业公司对本案的管辖权异议。被告昆仑矿业公司不服该裁定并提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年5月15日作出终审裁定，撤销本院裁定并驳回昆仑矿业公司提出的管辖权异议。本院依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈文利及其委托代理人汪琦、二被告委托代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文利诉称：被告黄宗鹏与我哥舒昌相熟且多有经济往来，2013年被告黄宗鹏因经营昆仑矿业公司缺乏周转资金而向舒昌借款，并愿意按月息两分支付利息。舒昌将此事告知原告后，原告同意借款，并委托其嫂余先清（舒昌之妻）按被告黄宗鹏的要求将1000000元通过银行转账到被告黄宗鹏账户，二被告于2013年3月19日共同为原告出具了借款凭证，并约定按月息两分支付利息。二被告收到借款后未按约定定期支付利息及偿还本金，原告故诉至法院，请求：1．判令二被告偿还借款人民币1000000元；2．判令二被告自2013年3月29日起至还款之日止按约定年利率24%支付利息，利随本清；3．判令二被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告黄宗鹏、昆仑矿业公司辩称：被告向舒昌借款并由舒昌之妻余先清转账给被告黄宗鹏1000000元，被告与舒昌已就该笔借款进行了结算。被告至今并未收到原告沈文利的借款，原、被告之间未形成借贷关系，也没有实际发生借贷的事实，故二被告不应当承担偿还责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日，被告昆仑矿业公司向原告沈文利出具《收据》一份，载明：“交款单位沈文利，收款方式现金，人民币（大写）佰万元整，￥1000000，收款事由广西昆仑矿业有限公司借款，按月息2分计息，按月支付，借款期限一年。”该《收据》加盖有被告昆仑矿业公司印章，经办人处有被告黄宗鹏签名。同月29日，原告通过余先清（与原告系妯娌关系）在中国建设银行开设的账户向被告黄宗鹏的账户转账1000000元。
此后，二被告未向原告支付利息及偿还本金。因二被告向舒昌（原告丈夫之兄，余先清之夫）借款后也未偿还，故原告与舒昌于2015年10月共同向湖北省当阳市人民法院起诉本案二被告，要求偿还借款本息。在该案审理中，原告沈文利撤回起诉，后于2016年1月14日诉至本院。
上述事实，有《收据》、《中国建设银行转账凭条》和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告昆仑矿业公司出具的金额为1000000元的收据，明确载明系该公司向原告的借款，且约定了借款利息和借款期限，故该收据实质应为借据。同时，因被告黄宗鹏系被告昆仑矿业公司的法定代表人，其在该收据经办人处签名的行为应属职务行为，且原告知道该笔借款系被告昆仑矿业公司经营所需而非被告黄宗鹏个人所需，故被告黄宗鹏并非本案的借款人。此后，余先清向被告黄宗鹏账户转账了1000000元，余先清及其丈夫舒昌均认可该转账行为系受原告委托，且未就该笔款项向二被告主张权利，故应认定原告履行了提供借款的义务。二被告关于其未收到原告借款，双方未形成借贷关系的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。同时，舒昌与被告黄宗鹏对账时虽有本案1000000元的记载，但在原告与舒昌共同向当阳市人民法院起诉而原告撤诉后，该院并未就此借款事实进行审理，故二被告关于其与舒昌已就本案借款进行结算的抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，被告昆仑矿业公司向原告借款1000000元至今未偿还的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告要求被告昆仑矿业公司偿还借款本息的理由正当、于法有据，该部分诉讼请求本院予以支持；其要求被告黄宗鹏偿还借款本息及由二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广西昆仑矿业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告沈文利借款本金人民币1000000元及利息（自2013年3月29日起至还清之日止，按年利率24%计算），利随本清；
二、驳回原告沈文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告广西昆仑矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年七月十五日
书记员 牟云谦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京速筑建设技术有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区幕府东路***号。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛茹，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南安信达防水保温有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市建邺区贡园*幢**号***室。
负责人：麻振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
再审申请人南京速筑建设技术有限公司（以下简称速筑公司）因与被申请人河南安信达防水保温有限公司南京分公司（以下简称安信达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
速筑公司申请再审称，(一)一、二审判决认定安信达公司完成的工程量为141666元，没有证据证明。其一，安信达公司提供的2014年12月16日石强签字的《结算单》来证明债务的真实性，但该《结算单》中的签字“石强”与安信达公司提供的《防水工程合同》中的“石强”签字肉眼看字体明显不一致，真假无法确定。其二，《结算单》中屋顶总面积为981.76平方米，但《结算审核报告》中屋顶面积只有778.95平方米，两者之间相差202.81平方米。速筑公司向二审法院申请对屋顶总面积进行鉴定，二审法院没有做出任何回复。(二)一、二审判决认定石强以速筑公司名义与安信达公司签订《工程合同》及2014年12月16日《结算单》上签字的行为构成表见代理，适用法律错误。其一，一、二审判决以《防水工程合同》中加盖了项目部印章便认定石强的行为构成表见代理有误。其二，安信达公司提供的2012年12月16日《结算单》中石强的签字也不应被认定为表见代理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)速筑公司认可其为了加盖项目部公章的方便，将项目部公章交由石强保管，亦认可石强一直在工地负责。石强在持有项目部印章及东南大学与速筑公司之间签署的工程施工合同的情况下，以项目部名义对外与安信达公司签署分包合同，并一直在工地负责、进行结算，已具备表见代理的外观特征。速筑公司未能提供证据证明石强的身份以及安信达公司是否明知石强身份、权限，应为其管理不善与举证不能承担相应的法律后果。一、二审判决石强之行为构成表见代理并无不当。
(二)速筑公司与安信达公司之间签署的工程合同书虽属无效。但因涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，安信达公司可以参照合同约定，向速筑公司主张工程款。因石强之行为构成表见代理，故一、二审判决速筑公司应按石强签署的结算单支付相应工程款项，并无不当。速筑公司虽称结算单上签字非石强所签，但并未提供证据证明确实存在此种情形可能性，应承担举证不能的不利后果。而结算单是双方对案涉工程付款结算后所形成债权债务结果，二审判决认定结算单效力，而未进行面积鉴定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京速筑建设技术有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 瑾
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0204行审40号
申请执行人:陕西煤矿安全监察局铜川监察分局
住所地:铜川市新区铁诺南路北段
法定代表人贾云海，局长。
委托代理人苗耀武，陕西煤矿安全监察局铜川监察分局干部。
2017年11月2日，本院收到申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局的强制执行申请书，要求依法执行(铜)煤安监罚字（2012）第(2023)号《行政处罚决定书》，强制被执行人延长县石马科煤矿向申请人缴纳罚款1100000元,承担滞纳金1100000元,承担本案执行费用。
经本院审查，申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局对被申请人延长县石马科煤矿作出(铜)煤安监罚字（2012）第(2023)号《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达日期为2012年7月25日，应当在法定期限届满之日起三个月内向人民法院申请，现向人民法院提出强制执行申请，已经超过申请期限。对其强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接到铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程晓全
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1679号
申请执行人柳泉，女，1968年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人张勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初4664号民事调解书，于2017年7月13日依法向被执行人张勇送达执行通知书，责令被执行人张勇向申请执行人柳泉支付866000元及利息381040元并加倍支付迟延履行期间的债务利息10531.8元（以872200元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2017年6月24日暂算至2017年9月1日止），案件受理费6200元，执行费11060元，合计1274831.8元。但被执行人张勇至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张勇银行存款1274831.8元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张勇应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月一日
书记员 郑佳奇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1534号
罪犯高朋。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月十六日，山东省单县人民法院作出（2012）单刑初字第106号刑事判决，以被告人高朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，高朋不服提出上诉。
二○一二年十月十九日，本院作出（2012）菏刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯高朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积���参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高朋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月17日起至2020年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初498号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人薛超，男，1992年01月16日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省原阳县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年4月28日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年6月2日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人薛超犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人薛超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日16时50分许，被告人薛超驾驶豫Ａ×××××号重型非载货专项作业车，在郑州经济技术开发区九龙大道与龙飞南街交叉口南187米处由北向南倒车时与行人杨跃勤发生交通事故，至杨跃勤当场死亡。经交警部门认定，被告人薛超负事故全部责任。案发后，被告人薛超主动投案，并与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。
被告人薛超对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、110、120报警记录、关于110和120的情况说明、驾驶证、车辆保险信息、郑州仲裁委员会调解书、收条、申请书、道路交通事故认定书等书证；证人杨某1、杨某2、陈某的证言；被告人薛超的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书；现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人薛超违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人薛超应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人薛超无前科；（2）被告人一方与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解；（3）案发后被告人薛超主动投案并如实供述，且当庭认罪，系自首。
根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人薛超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杨扬
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭亚萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗荔法民一初字第1787号
原告：叶某，女，1962年6月17日��生，汉族，住广州市海珠区。
被告：邓某，男，1960年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告叶某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案,本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员杨锦元适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：被告在2000年9月18日在海珠区人民法院办理协议离婚，开庭时在法庭上主张：如果原告同意离婚，则位于海珠区东晓南路329号602房的房屋归原告所有。但当时由于产权证未出，故法院在民事调解书上判归原告居住使用。现产权证已出，现请求法院判决：广州市海珠区东晓南路329号602房产权归原告所有。
被告邓某没有答辩。
经审理查明：叶某与邓某于1992年相识，同年年底登记结婚，婚后没有生育子女。1996年初在民政部门协议离婚。1998年6月19日复婚，复婚后无生育子女。座落广州市海珠区东晓南路329号602房是叶某在单位分得的宿舍，已房改。2000年9月18日，叶某与邓某离婚诉讼到广州市海珠区人民法院，在法庭调解时，邓某明确表示：“只要叶某同意离婚，则房屋归叶某所有”。因该房屋未取得产权证，故广州市海珠区人民法院（2000）海民初字第1340号民事调解书第二项只对上述房屋的使用权作出处理。2011年12月31日叶某取得上述房屋产权证。
以上事实有，叶某提供的（2000）海民初字第1340号民事调解书、广州市海珠区人民法院2000年9月18日开庭笔录、广州市海珠区东晓南路329号602房屋产权证为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……”。叶某与邓某于2000年在广州市海珠区人民法院法庭调解时，邓某明确表示：房屋归叶某所有。应认定双方在2000年法院调解离婚时就房屋产权归属已经达成协议。叶某要求取得房屋所有权是合法、合理的，本院予以支持。邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为邓某放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
广州市海珠区东晓南路329号602房屋产权归原告叶某所有。
本案受理费6900元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共二份，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨锦元
二〇一五年一月二十日
书记员 李媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初48号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
���告人洪一波，男，1974年10月26日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，个体，住浙江省建德市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人洪一波犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人洪一波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日19时43分左右，被告人洪一波驾驶电动三轮车，由南向北行驶至扬州市邗江区101县道槐泗镇杭庄客运站门口处时，与前方同方向在非机动车道步行的被害人葛某发生碰撞，致被害人受伤。被害人葛某因颅脑严重损伤，经抢救无效于当月28日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人洪一波负此事故的全部责任。事故发生后，被告人洪一波驾车逃离现场。
2016年9月26日，被告人洪一波被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月28日，被告人洪一波与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人洪一波在开庭审理过程中无异议，且有证人陈丽英、曹亮等人的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书及赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪一波违反道路交通安全法规，驾驶电动三轮车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已赔偿因被害人死亡造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪一波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 冀 斌
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 红
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0704执1037号
被执行人：李明，男，汉族，1977年04月10日出生，户籍地址：广西壮族自治区浦北县，。
本院作出的（2017）粤0704刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李明拒不按判决书缴纳刑事罚金3000元，本院于2017年8月9日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日到江门市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有房产、土地登记信息。
2、本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有银行存款、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书。
4、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信执行名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执542号
申请执行人：李某
被执行人：王某
本院在执行（2016）苏0114民初5249号民事调解书一案的法律文书过程中，已经执行到位5000元，本院于2017年8月7日将该款项拨付给申请执行人李某，至此李某申请执行王某抚养权纠纷的(2017)苏0114执542号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月八日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6291号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂芳清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王光发，男，该公司员工。
被告：陈永东，男，1977年4月30日生，汉族。
被告：张巧凤，女，1977年08月10日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告陈永东、张巧凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易讼程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人桂芳清到庭参加诉讼，被告陈永东、张巧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈永东、张巧凤支付2015年7月1日至2016年11月30日期间的物业费2242元、公摊电费512元及违约金859元。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室业主，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年7月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告陈永东、张巧凤未到庭应诉。
本院认为，被告陈永东、张巧凤系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积131.91平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告陈永东、张巧凤应缴纳物业费2206元（自2015年7月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费289元（2015年7月1日至2016年7月31日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永东、张巧凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费2206元、公摊电费289元，合计2495元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陈永东、张巧凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月五日
书记员 檀 梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9107号
原告：孟昭壮，男，1966年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：何敬，男，1976年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱红梅，女，1977年6月1日出生，住徐州市铜山区。
原告孟昭壮诉被告何敬、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭壮、被告何敬、朱红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金利息共计293000元（利息应按照1.5%从2014年4月1日计算至借款实际给付之日止）；2、案件受理费等费用由被告负担。事实与理由：2014年4月1日，被告朱红梅向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息为1分5厘。原告向朱红梅多次催要未果。因两被告系夫妻关系，该笔借款是在夫妻存续期间发生，应属于夫妻共同债务。
被告何敬辩称，借款属实，对于利息计算不清楚。
被告朱红梅辩称，对于借款事实认可。
经审理查明，被告朱红梅于2014年4月1日向原告孟昭壮借款20万元，并出具欠条一份。内容为：今欠孟召（昭）壮贰拾万元整（20万），月息1份5（1.5%）。
本院认为，债务应当清偿。被告朱红梅欠原告借款有原告提供《欠条》及相应的支付凭证、当事人陈述等证据予以证实，故原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。关于利息的计算，原被告双方在借条中约定月息1.5分未超出法律规定，本院予以认可。另，借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何敬未能提供证据证明涉案债务系被告朱红梅个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告何敬对此债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何敬、朱红梅于本判决生效后十日内偿还原告孟昭壮借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月息1.5%自2016年10月24日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元减半收取2845元，由被告何敬、朱红梅共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一六年十二月六日
书记员 张欣然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申130号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某。
委托代理人：盛绍亮，山东江河海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：傅志刚。
委托代理人：袁毅刚，山东中青律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：杜纯键。
一审被告、二审被上诉人：杜某某。
法定代理人：张某某。
一审被告、二审被上诉人：江秀云。
再审申请人张某某因与被申请人傅志刚，一审被告、二审被上诉人杜纯键、杜某某、江秀云民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭，于2016年6月2日组织了听证。本案现已审查终结。
张某某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，故申请再审。
本院经审查查明：1、听证中，张某某提供山东省即墨市公证处2013年3月27日作出的（2013）即证民字第506号《公证书》复印件1份，证明2013年3月江秀云、杜纯健声明放弃对本案借款人杜世强遗产中的房产、土地使用权等财产的继承。傅志刚质证称，复印件不具有法律效力；该公证书的当事人是江秀云、杜纯健，张某某无权依据该证据申请再审。2、傅志刚提供3份付款凭证，证明2007年其岳父张志忠曾向杜世强出借33万元。张某某质证称，该等证据与本案无关。
本院经审查认为：一、张某某所称的新证据是由山东省即墨市公证处2013年3月27日作出的（2013）即证民字第506号《公证书》，本案于2014年3月20日提起诉讼，该证据在一审期间已经存在，张某某有条件向一审法院提交，故该证据不是法律规定的新的证据。二、即使张某某所证称的上述事实真实，（2013）即证民字第506号《公证书》中声明放弃继承的当事人是江秀云、杜纯健，该二人有权依据该公证书申请再审，张某某没有放弃继承遗产，故无权依据该公证书申请再审。三、关于每季度还款11万元的性质。借款协议中虽没有明确约定借款利率，但协议第二条约定了张某某、杜世强在借款期5年届满时应还款的金额共计175万元，即扣除本金100万元的75万元属于借款利息。在协议第二条亦约定了借款人的还款计息方法，即自借款第二年，每季度还款11万元，4年全部还清，即共计还款本金加利息为176万元(11万元×4×4)，与合同约定的借款本金、利息基本相同。因此，借款协议约定的每季度还款11万元属于固定的等本、等息偿还方式，年利率为15%，张某某偿还的11万元中，1.65万元(11万元×15%)属于利息，本金则为9.35万元。故二审对一审改判，有事实和法律依据。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初963号
原告李建革，男，汉族，生于1968年7月16日，高中文化。
委托代理人薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告郭建兴，男，汉族，生于1964年8月29日，初中文化。
委托代理人许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鹿岗，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告贾利各，女，汉族，生于1964年7月22日，高中文化。
委托代理人许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鹿岗，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
原告李建革诉被告郭建兴、贾利各排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建革及其委托代理人薛丹凤、被告郭建兴与贾利各委托代理人许秀娥、鹿岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建革诉称，原告于2008年6月1日与上峪口村一组签订合同，租用土地3.7亩及荒沟，租期25年。原告租用后，对荒沟进行了填埋治理，部分成了可利用土地。荒沟里原有矿务局职工的临建房，我村在治理时全部收回进行拆除，其中三大间由龙门村张锁锋购得，现该房所占土地已被城市规划为道路。被告从2014年5月份起住在该房中至今，并占用房前场地，但被告未向张锁锋和原告支付过任何费用，张锁锋于2016年12月25日将该房转让给原告。因被告拒绝原告让其搬离并清空房前场地的请求，故具状贵院，请求判令被告立即搬离原告所购买的位于上峪口村下南龙沟原矿务局临建房并腾空房前场地及判决被告从2013年5月1日起向原告支付房前场地土地占用费1万元。
庭审中，原告李建革向法庭提供证据如下：第一组、韩城市龙门镇龙门村村民委员会房屋产权证明、王号序证明、房屋买卖合同用以证明被告所占有的房屋属原告所有，被告应自2016年12月26日起向原告支付租金；第二组、韩城市龙门镇上峪口村第一村民小组与原告合同书、补充协议、原告承包荒沟分界线航拍图及说明、韩城市龙门镇上峪口村第一村民小组证明、原告收取电费记录，证明被告所占有的房屋及房前空地位于原告租地范围内，被告应自缴纳电费时起向原告支付房前空地占用费；第三组、原告与被告短信记录，用以证明原告已明确告知被告所占房屋属原告所有，并给予被告合理的腾房期限；第四组、张锁锋、王智杰两个证人证言证明房子的来源与事实。被告郭建兴、贾利各质证意见如下：第一组：不具有真实性，因为房屋产权证明应有国家房屋管理部分颁布，而不是村民委员会出的；关联性，房屋买卖合同中没有房屋的具体坐落位置，无法确定合同中的房屋是原告诉请中的房屋；合法性，房屋买卖合同是张锁锋与原告签的，是张锁锋把房屋转让给原告，但是证明不了张锁锋对房屋有占有权，所以张锁锋与原告的买卖不合法；不动产应当以登记为原则，不能看出张锁锋对房屋具有所有权，继而原告对房屋也不具有所有权；证据均看不出龙门村对张锁锋所要置换的房屋有所有权，所以不存在置换的问题。第二组：合同、补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议，合同不具有真实性，合同书上是上峪口第一小组与原告签订的，组上盖的章，组上本应无章；租用土地四至不清，无法确定合同书中所说的土地是或者包含本案所涉的场地；合同书将临沟土地租给原告经营，证明不了组上对该土地有所有权，更无法证明原告对该土地享有合法使用权；合法性，无法证明原告对该土地享有合法所有权，即使组上对合同中所说的土地有所有权，根据《土地管理法》第63条规定，原告租用该土地不合法，即使组上对所说土地有所有权，根据《土地管理法》第43条，原告租用土地搞经营未经依法批准也不合法；根据《合同法》，租赁合同期限不能超出20年，超出部分也是无效的；补充协议上随意添加内容，内容也无法核实；按照《民诉法》证人应当出庭作证，而不是在协议上添加；补充协议与合同结合来看，看不出补充协议的内容是对什么的补充，相互矛盾的，两者不是一回事。所以两份证据不能作为定案的依据。航拍图及说明，是原告自制的，所以不能作为证据，在航拍图上看不出哪块是原告的，更看不出哪块是被告占用。对于证明，不是真实的，说的是原告承包荒沟的起点，与本案无关联性，与原告前边的证据是矛盾的；证人应当出庭作证；交电费证明，真实性、合法性、关联性均有异议，是原告自制的，不能作为证据使用；也看不出是原告给谁交什么费用的记录，与本案无关联性。第三组：看不出电话的持有人是谁；是原告给被告发的短信，内容是让被告腾出房屋，看不出是让被告腾出哪里的房子，而且这是原告认为的，至于被告是否真实占用，还待证据证明，所以证明不了所要证明的。第四组：证人张锁锋没说清房子的具体位置，所以证人证言不能被采信，所说的房子也没有产权证，即使出租买卖也无效；即使置换房屋也应当对房屋享有所有权，所以证人证言证明不了要证明的；证人王智杰只是听说被告所租用的房子是张锁锋的，是否租成他不知道，也不知道有无产权证，所以也证明不了要证明的。
被告郭建兴、贾利各辩称，被告并没有占用原告的房屋也没有占用原告的土地，不存在腾出、交付的情况，请求法庭驳回。
庭审中，被告郭建兴、贾利各未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告于2008年6月1日与上峪口村一组签订合同一份，约定原告租用上峪口村一组下南龙头临沟土地3.7亩及荒沟，租期25年。荒沟里三大间临建房，在治理时由龙门村张锁锋通过置换取得所有权，现该房所占土地已被城市规划为道路。张锁锋于2016年12月25日将该房转让给原告。因被告拒绝搬离并清空房前场地，原告遂诉至本院。
庭审中原告将诉请变更为请求判令被申请人腾出并向申请人交付位于上峪口村下南龙沟临建房三大间，并按照每月400元标准支付自2016年12月26日起至房屋腾出交付之日止的房屋使用费；请求判令被申请人腾空并交付上峪口村下南龙沟三大间临建房前场地，并按照每年16000元标准支付自2014年6月起至场地腾空交付之日止的土地占用费，但未按时缴纳受理费用。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，经本院审查及庭审质证，可以认定。
本院认为，原告李建革从张锁锋处购得上峪口村下南龙沟三大间临建房的事实清楚，证据充分，原告李建革请求判令被告郭建兴、贾利各搬离上述临建房的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对于原告请求判令被告腾空房前场地并判决被告从2013年5月1日起向原告支付房前场地土地占用费1万元的诉讼请求，由于原告提供的合同东至界限不清，不能证明被告占用的土地在其合同范围之内，并且对占用费未提供证据，故对该诉讼请求不予支持。被告郭建兴、贾利各关于临建房的辩称与事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定判决如下：
一、被告郭建兴、贾利各于本判决生效之日起十五日内搬离位于上峪口村下南龙沟的三大间临建房。
二、驳回原告李建革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李建革负担37.5元，被告郭建兴、贾利各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年五月八日
书记员 贺 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第3018号、
（2014）深罗法民二初字第60－62号
原告深圳市金环房地产投资开发有限公司，组织机构代码证79797996－4。
法定代表人周湘华，该司总经理。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市景鸿投资担保有限公司，组织机构代码证582737941。
法定代表人钟秀华。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷四案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金环房地产投资开发有限公司撤回起诉。
四案案件受理费人民币15098元，减半收取人民币7549元，由原告负担。
代理审判员 黄天姣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 关 健
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民一初字第266号
原告樊满香，女,住湖南省资兴市
委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告谢晓明，男，住湖南省资兴市。
委托代理人谢寒梅，系被告谢晓明之妹，特别授权。
被告谢寒梅，女，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告谢晓明、谢寒梅共同委托代理人王铁生，公民代理。
被告李江辉，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托代理人李小辉，系被告李江辉之兄，特别授权。
被告李小辉，男，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被告李小辉、李江辉共同委托代理人焦志顺，资兴市方宁法律服务所法律工作者。
原告樊满香与被告谢晓明、谢寒梅、李江辉、李小辉继承纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。在审理过程，原告樊满香于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊满香的撤诉申请是对自己民事权益的一种处分行为，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊满香撤回起诉。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告樊满香负担。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 黄国益
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 巍
附本裁定适用法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初997号
原告闫某某，男，
被告冯某某，男，
被告田某某，女，
原告闫某某与被告冯某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月14日公开开庭缺席进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2014年农历8月14日，被告冯某某因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为20‰，并向原告打下条据一支。而后，原告将该款打入被告田某某的账户。现原告用钱紧，要求二被告偿还该借款，二被告一直拖延。现只好提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款2万元及利息，利息从2014年农历8月14日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
原告提供的证据如下:
借款原件1支。证明被告冯某某于2014年农历8月14日向原告借款2万元，约定月利率为20‰。
被告冯某某辩称，借款事实属实，现在没有钱，一直没有给原告偿还本息。
被告田某某未答辩。
二被告未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款原件，被告冯某某对借款事实予以认可，是真实的，其来源合法，与待证事实具有关联性，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:
2014年农历8月14日（2014年9月7日），被告冯某某因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率为20‰，并向原告出具借款条据一支。而后，原告将该款打入被告田某某的账户。原告要求二被告偿还该借款，二被告一直未予偿还。原告为此起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款2万元及利息，利息从2014年农历8月14日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
本院认为，原告与被告冯某某双方合意达成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告也给原告出具了借款条据，双方借贷关系已经成立并已生效。虽然没有约定还款期限，现原告主张被告偿还借款本息，被告不能予以偿还，就构成了违约，因此原告要求被告偿还借款本息的请求依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率没有违反法律规定，原告要求按此利率支付利息的请求予以支持。原、被告系夫妻关系，在婚姻存续期间以被告冯某某的个人名义借款，应当以二被告的共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
被告冯某某、田某某在本判决生效后十日内偿还原告借款2万元本金及利息，利息从2014年9月7日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
如果被告田某某、冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔斌
广东省深圳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤03刑申48号
钟英勤：
你因钟贤城犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，不服本院作出的（2016）粤03刑终501号刑事判决，以二审判决认定事实与适用法律错误、量刑畸重以及钟贤城犯罪情节轻微、主观恶性极小等为主要理由，向本院提出申诉，请求决定再审。
本院经审查认为，本案的抓获经过、身份信息材料、扣押毒品清单、电话通话清单、毒品和毒资照片等物证书证、证人于某、黎某的证言、钟贤城与同案被告人温明泉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，足以认定钟贤城与同案被告人温明泉明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。考虑到钟贤城在本案中存在立功表现及本案的具体情况，二审判决已经将钟贤城的刑期从四年减为三年，不存在量刑畸重的问题。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。你有关二审判决认定事实与适用法律错误、量刑畸重以及钟贤城犯罪情节轻微、主观恶性极小等的申诉理由不能成立，对你的申诉意见本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执883号
申请执行人：周建新,男,1969年7月9日生,，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：马小八，男，1964年9月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人周建新与被执行人马小八民间借贷纠纷一案，申请执行人周建新于2017年9月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人周建新提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安商初字第0854号民事判决书的执行。
申请执行人周建新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘兆晖
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初236号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年1月15日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年3月3日经邛崃市公安局决定变更强制措施为取保候审，2016年3月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年3月18日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日22时许，被告人陈某某持准驾车型为“B1E”的机动车驾驶证饮酒后驾驶川***75学号“捷达”牌小型轿车沿邛崃市临邛镇长松路由西向东方向行驶至“四方歌城”外路段时，被邛崃市公安局民警挡获，后民警将被告人陈某某带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2016年1月21日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈某某被挡获时，其血液样品的乙醇浓度为180.8mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人陈某某属醉酒驾驶。被告人陈某某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有被告人陈某某的机动车驾驶证、川***75学号“捷达”牌小型轿车行驶证、现场临检视频资料、被告人陈某某的呼出气体酒精含量检测结果、被告人陈某某血液样本提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验报告、被告人陈某某的常住人口详细信息、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人陈某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初411号
原告徐福兴，男，汉族。
委托代理人徐春平（系原告之子），男，汉族。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人刘三民，区长。委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告徐福兴诉被告西安市临潼区人民政府行政其他一案过程中，原告徐福兴自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐福兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐福兴负担。
审判长 张 蕾
审判员 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 惠
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1078号
罪犯高飞，男，1980年9月13日生，汉族，安徽省利辛县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年1月9日作出[2014]潮安法刑初字第3号刑事判决，以被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年3个月（刑期：自2013年8月5日起至2017年11月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯高飞在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶