江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1958号
原告巢自金，男，1968年01月14日生，汉族，农民，住江西省修水县。
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告易新华，男，1967年03月10日生，汉族，农民，住江西省修水县。
被告刘美，女，1985年04月16日生，汉族，居民，住江西省修水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称“保险公司”），住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人徐青、黄永忠，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢自金及其委托代理人邓祖雄，被告易新华，被告保险公司委托代理人黄永忠、徐青均已到庭参加诉讼，被告刘美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日晚，被告易新华驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从修水县城往白岭镇方向行驶，至修水县渣津镇淘宝城路段，被告易新华因疲劳驾驶与原告巢自金驾驶的两轮摩托车（车载姚左明）发生碰撞，造成原告及案外人姚左明受伤和两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往江西凤凰第一人民医院住院治疗两天，因伤情严重转入南昌大学第一附属医院治疗，后又转入修水县第一人民医院治疗。原告伤情经江西天剑司法鉴定中心评定为:原告损伤为七级伤残,误工期180天,护理期90天,营养期90天，后续治疗费35000元。修水县公安局交通警察大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告易新华负事故全部责任，原告巢自金及案外人姚左明不负事故责任。被告易新华驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车系被告刘美所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故本案三被告应对原告的损失应承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商其他赔偿事宜未果，故原告起诉至法院要求依法判令：1、本案被告赔偿原告医疗费175441.35元、后续治疗费35000元、残疾赔偿金212000元、被抚养人生活费13385.60元、误工费23040元、护理费13471.92元、营养费5400元、住院伙食补助费4320元、交通住宿费9620元、鉴定费2600元、财产损失费700元、精神抚慰金8000元，合计502978.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易新华辩称，事发经过属实，责任划分无异议，我驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，应当由被告保险公司对原告进行赔偿；原告为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；误工期、营养期、护理期计算时间过长，计算标准过高，应予以核减；交通费、住宿费标准过高，应予以核减；被抚养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应予以核减；财产损失原告应当提交有效发票；我在本次事故中向原告垫付了医疗费31000元，请求法院一并处理。
被告刘美未作答辩。
被告保险公司辩称，事发经过属实，责任划分无异议，我公司将按法律规定赔付原告的医疗费；原告为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；误工期、营养期、护理期计算时间过长，计算标准过高，应予以核减；交通费、住宿费标准过高，应予以核减；被抚养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应予以核减；财产损失原告应当提交有效发票，由我公司定损为准；我公司对原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期及后续治疗费申请重新鉴定。
经审理查明，2016年3月3日晚，被告易新华驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从修水县城往白岭镇方向行驶，至修水县渣津镇淘宝城路段，被告易新华因疲劳驾驶与原告巢自金驾驶的两轮摩托车（车载姚左明）发生碰撞，造成原告及案外人姚左明受伤和两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往江西凤凰第一医院住院治疗2天后，转入南昌大学第一附属医院住院治疗75天，出院诊断：1、内踝骨折（左）；2、外踝骨折（左）；3、腓骨骨折，出院医嘱：1、建议回当地医院继续换药，术后14天拆线，加强营养和护理，休息为主；2、术后3月复诊，视情况行踝关节融合术；3、每周五上午门诊，随诊。原告于2016年6月10再转入修水县第一人民医院住院治疗31天，出院诊断：1、开放性左胫腓骨干骨折术后；2、开放性左踝关节骨折术后，出院医嘱：1、患肢制动抬高位休息；2、残余创面碘伏涂敷；3、前往上级医院继续创面修整及康复治疗。原告上述治疗共花费医疗费257941.35元。原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为:原告损伤为七级伤残,误工期180天,护理期90天,营养期90天，后续治疗费人民币35000元，原告为此次鉴定支出鉴定费2600元。原、被告一致认可原告因此次交通事故产生的摩托车修理费为600元。2016年8月23日，原告再次在南昌大学第一附属医院住院治疗22天，入院诊断：皮瓣移植感染（左）；诊疗经过：入院后完善相关检验检查，明确手术适应症后，于2016年8月25日在腰麻下行，清创探查术+皮瓣修整术，术后给与抗炎、止痛、改善微循环等治疗；出院诊断：皮瓣移植感染（左）；出院医嘱：1、继续换药，术后14天拆线；2、在医师指导下进行康复锻炼，1、3、6月后来院复查，视情况取出内固定；3、每周五上午门诊，随诊。此次住院原告花费医疗费22438.21元。修水县公安局交通警察大队于2016年3月10日对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告易新华负该事故全部责任,原告巢自金、案外人姚左明不负该事故责任。事发后，被告易新华向原告垫付医疗费31000元，被告保险公司支付原告医疗费50000元。本案中的事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车系被告刘美所有，该车在被告保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三责险（赔偿限额为500000元、约定不计免赔率），该事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，因与被告协商其他赔偿事宜未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。
诉讼中，原告依法变更诉请，医疗费增加22438.21元，护理费增加2744.28元，住院伙食补助费增加1100元，交通费增加1000元；被告易新华与被告保险公司达成了由被告易新华承担56000元的非医保用药的一致意见；另被告保险公司向本院书面申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法予以准许。江西中正司法鉴定中心于2016年12月15日作出了赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字447号法医临床司法鉴定意见书，评定：1、原告的损伤为左下肢活动功能障碍九级伤残、左足弓损伤九级伤残、左足趾功能障碍九级伤残；2、原告的后续治疗费35000元整；误工期180天；护理期90天；营养期90天。被告保险公司支付了此次鉴定费4300元，并在庭审中要求法院一并处理，原告因此支出了900元交通费及120元餐饮费，也要求法院一并处理。
另查明，原告巢自金系修水县石坳乡农业家庭户口，其经常居住地为修水县渣津镇集镇，其主要收入来源于从事建筑泥水工行业；原告巢自金生育了儿子巢海锋（2001年10月18日出生），其自2014年起至事发××直××于××水县××中学。
再查明，本次事故另一伤者姚左明受伤后已在修水县第一人民医院住院治疗79天，医疗费发票金额为63963.2元，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折、左股骨干骨折、左胫骨髁骨折并交叉韧带损伤、双侧胸腔少量积液。
以上事实，有当事人相一致的陈述，原、被告身份信息证明、营业执照、道路交通事故认定书、住院资料、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会及居委会证明、收条、学籍信息、渣津中心供电所出具的用户费用清单、证人证言等相关证据附卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案交通事故事实清楚，修水县公安局交通警察大队作出的被告易新华负该事故全部责任,原告巢自金、案外人姚左明不负该事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院予以采信；被告易新华驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车系被告刘美所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险合同有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内予以先行赔付，超出部分由被告保险公司在商业三责险范围内进行赔偿，不足部分再由被告易新华负担。因本次交通事故也导致案外人姚左明重伤，其损伤可能构成伤残等级，原告及案外人姚左明医疗费总额已超出了交强险的医疗费用赔偿限额10000元，且伤者姚左明在本案法庭辩论终结前仍未向法院起诉，本院认为应为案外人姚左明在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内预留50%的份额为宜。本案第一次鉴定费、诉讼费由被告易新华负担，本案重新鉴定产生的鉴定费4300元由被告保险公司先行垫付，因该鉴定结果降低了原告的伤残等级（原告损伤为三个九级伤残），但未改变第一次鉴定的其他鉴定结论，故本院认为该鉴定费应由被告保险公司和原告各负担2150元，原告因此次重新鉴定支出的900元交通费及120元餐饮费属于合理支出，也应由被告保险公司和原告各负担510元，故原告应支付被告保险公司因重新鉴定产生的费用1640元。由于原、被告均未对江西中正司法鉴定中心于2016年12月15日作出的赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字447号法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议，故本院认定原告伤残等级为三个九级伤残；误工期为180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费35000元整。因原告在2016年8月25日入南昌大学第一附属医院住院治疗期间已行皮瓣修整术，该手术属于后续治疗范围，费用应属于后续治疗费用，故本院对被告保险公司要求核减10000元后续治疗费的意见予以支持。对于原告的残疾赔偿金的适用标准问题，本院认为原告虽为农业家庭户口，但其经常居住地在城镇，故原告的残疾赔偿金可适用2015年度江西省城镇居民人均可支配收入进行计算。对于原告的误工损失，原告系建筑泥水工，但其未提供证据证明其有固定收入和近三年的平均收入，本院认为原告误工损失可参照2015年度江西省城镇非私营单位建筑业在岗职工平均工资标准计算。对于交通费及住宿费，本院结合原告提供的相关票据及原告的伤情，就医地点、时间、次数等因素酌定交通费2500元、住宿费1000元。原、被告在诉讼中一致认可原告财产损失为600元，此系双方对权利的自行处分，本院予以确认。对于被告易新华与被告保险公司在诉讼中达成的由被告易新华承担56000元的非医保用药的一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告的诉讼请求，确认原告巢自金的损失范围为：1、医疗费305379.56元（257941.35元+22438.21元+后续治疗费25000元）；2、残疾赔偿金144325.48元（残疾赔偿金137800元+被扶养人生活费6525.48元）；3、误工费23040元（128元/天×180天）；4、护理费11216.7元（124.63元/天×90天）；5、住院期间伙食补助4540元（20元/天×33天+40元/天×97天）；6、营养费2880元（32元/天×90天）；7、鉴定费2600元、8、交通费2500元；9、住宿费1000元；10、财产损失600元；11、此次事故造成原告重伤，使原告遭受较大精神痛苦，其在获得上述物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，故本院酌定精神抚慰金为8000元；原告以上1－11项的损失合计506081.74元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额先行赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助等5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等55000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失600元；剩余445481.74元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告386881.74元，由被告易新华承担非医保用药56000元、鉴定费2600元。被告易新华事发后支付原告医疗费31000元，被告保险公司事发后支付原告医疗费50000元，原告应支付被告保险公司因重新鉴定产生的相关费用1640元，上述款项应在本案中予以抵扣，故被告保险公司在本案中应赔偿原告395841.74元（5000元+55000元+600元+386881.74元-50000元-1640元），被告易新华应赔偿原告27600元（56000元+2600元-31000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内支付原告巢自金交通事故损害赔偿款共计395841.74元；
二、被告易新华在本判决生效后十日内支付原告巢自金交通事故损害赔偿款共计27600元；
三、驳回原告巢自金的其他诉讼请求。
案件受理费9380元，由被告易新华负担（已负担550元）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 沈图英
人民陪审员 匡明安
人民陪审员 胡才一
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡 健