广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初4025号
原告：李国贤，男，汉族，1946年5月5日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：广东聚潮新媒体信息科技有限公司，住广东省佛山市禅城区季华六路3号1区三座1111房，统一社会信用代码：×××21Ｔ。
法定代表人：余诗丽。
委托诉讼代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。
原告李国贤诉被告广东聚潮新媒体信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李国贤及其委托诉讼代理人赵志浩、被告委托诉讼代理人谢伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《两化融合项目服务合同》；2.被告返还原告合同服务费款项54000元。事实与理由：2016年11月26日，原告在江门市丽宫酒店参加了由被告举办的两化融合项目推广会。被告明知原告已经71岁高龄而且文化水平低，对项目所需要的基本技能和基础知识条件没有尽到谨慎提醒告知义务，也没有让原告进行实际操作体验，在短短几个小时内便让原告与其签订了《两化融合服务合同》，原告按合同交纳了54000元的服务费。合同约定项目名称为掌上健康保健品，合同服务期为三年，原告如要开通服务则要向被告申请办理开通证，项目服务生效日为服务开通日。在合同签订当晚，原告和家人谈及此事，才发现自己不懂使用电脑及网络，而且本身也不清楚什么是“两化融合”，视力衰退看不清手机上的字，加上常年身体不好，经常要去医院接受治疗，无论是时间精力还是基础知识条件均无法经营此项目，因此在合同签订次日原告就向被告书面提出解除合同并请求被告退回已经交纳的服务费。被告书面回复了原告，以各种理由拒绝解除合同，并在原告没有申请开通服务的情况下，擅自为原告开通设立微网站等其他服务。原告认为，原告文化水平低，本来以开餐馆为业，在没有考虑自身条件及了解合同主要内容的情况下一时受会场气氛鼓动与被告签了《两化融合服务合同》，对合同内容产生重大误解，显然无法达到原告合同目的，误解已影响到双方的权利义务，影响到原告订约目的的实现，一旦履行就会给原告造成较大损失，对原告不公平，此情况符合重大误解签订合同的构成要件，请法院判如所请。
被告辩称：一、原告不存在重大误解。依据原告提供的《申请解除合同书》里陈述，原告是因“文化低、不懂英文、对该项目的操作心有余力不足”等原因才放弃该项目，在签订合同的时候，对该项目的性质不存在重大误解的情形，实际上这已经表明其在签订合同的时候已经深刻认识到了该项目的性质，并且该项目也是根据其自身的要求才开发的“掌上健康保健品”APP，原告以其自身客观原因为由要求解除合同不属于重大误解，原告以此为由要求解除合同，实际上已经违反了合同的契约精神，并且该合同是合法有效的。原告无任何证据证明其存在重大误解。二、被告已经按照原告要求履行了合同的主要义务。2016年11月23日原告参加了由被告承办的“两化融合项目”的宣传会议，在会议中充分了解了本项目的运营方式，并且与被告签订了服务合同。合同签订以后，被告及时与原告联系，确定了“掌上健康保健品”APP的LOGO以及APP启动画面，并且也征求了原告对APP分类、格式、颜色等设计上的意见。被告于2016年11月29日左右就已经完成了APP的制作，并且向四大运营市场提交APP以待审核。原告于2016年12月5日向被告发送了《申请解除合同书》，要求解除合同，但此时服务合同的主要义务已经履行，原告无理要求撤销合同，违背了合同法要求诚实信用地全面履行合同的原则。综上，案涉合同是在双方真实有效的意思表示下签订的，对双方均具有约束力，不存在重大误解的情形。同时，被告已经按照合同及原告的意见完成了APP的开发，并且已经上传到四大软件市场，被告已经履行了合同的主要义务，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告对《两化融合项目服务合同》、广东农村信用社客户回单、进账单及收据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信；被告对《申请解除合同的报告》及被告关于两化融合项目“掌上健康保健品”的书面回复真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对病历有异议，因该病历缺乏相关制作单位签章确认，本院对其不予采信。对于被告提交的证据，原告对企业信用信息公示报告、掌上健康保健品APP客户端上线报告及微信截图的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对两化项目融合证书有异议，但被告可当庭根据《两化融合项目服务合同》第四条的记载，通过网络操作展示该证据的获取来源，而原告未能举证反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年11月23日，原告参加了被告举办的“两化融合项目”宣传会议，会上，原告与被告签订了一份《两化融合项目服务合同》，该合同约定由被告为原告提供两化融合项目服务，项目名称为掌上健康保健品，服务期限为三年，费用合计54000元。该合同第一条约定：“乙方（被告）为经诚商聚盟（苏州）软件科技开发有限公司（以下简称：诚商聚盟）许可的销售诚商聚盟产品两化融合项目的服务中心，在签署本合同时具备销售资格。……”第二条约定：“甲方（原告）有权根据本协议及附件的约定通过乙方获得诚商聚盟产品的各项服务，包括在合同有效期内的售后服务；……”第三条约定：“甲方从乙方处申请开通成功的两化融合项目归甲方持有，……”第五条约定：“甲方从乙方处成功开通两化融合项目后，诚商聚盟根据乙方提交的开通信息为甲方提供该项目技术服务，即诚商聚盟负责为甲方在诚信中国电子商务平台及移云浏览器提供两化融合信息发布和搜索推广等相关服务，具体的信息内容由甲方提供，……”合同签订当天，原告即向被告支付了合同约定的服务费用54000元。
原告称其于合同签订次日即2016年11月24日就通过电话方式向被告提出解除合同，但被告一直拖延不予回复，其于2016年12月2日向被告递交了申请解除合同的书面报告。被告对此不予确认，称原告仅是在2016年12月5日通过微信方式向被告发送书面的解除合同申请。原告在其写下的《申请解除合同的报告》中称：“我是江门市李国贤，11月23日下午在江门丽宫二楼会议厅听了您们讲解在新形势下如何利用电子网上的掌上网络营销平台，集行业之长处，进行电子网络营销的最新方法，这些项目是走在社会发展的前头。当时，我并未细致考虑自己的条件和能力，就与贵司签订了掌上营销健康保健品的两化融合项目服务合同……当天晚上，我将掌上销售健康保健品这个项目的操作过程和家人一起商量，我才发现自己年纪太大（1946年5月生）、没记忆力、文化低（小学五年级）、不懂英文。而且身体又有各种疾病（前列腺肥大6公分排尿困难、颈骨变型压缩血管和神经，导致经常头晕和昏迷），因此对这项目的操作心有余力不足。所以，我决定放弃这个项目……”2016年12月5日，被告对原告该申请作出书面回复，没有同意原告解除合同的申请。原告因此提起本案诉讼。
庭审原告陈述，其之前并不认识被告，有天手机收到一条短信，说有一个电子商务的推广会，关于使用手机做生意的，原告觉得新鲜就去参加了。会上通过被告的宣传推广，原告获知被告可以为其提供一些服务，让原告在手机上操作搞些买卖，原告觉得能在手机上卖东西是很好的，既能把好东西介绍给更多的人，还能赚点钱，因此就与被告签订了案涉《两化融合项目服务合同》。
诉讼中，被告称两化即为信息化与工业化，其根据客户的要求进行项目技术开发，主要是指APP的开发，并将开发的产品交由诚商聚盟发布到苹果系统、安卓系统等运营市场供下载使用，并由被告负责售后维护。原告想卖保健品，故被告为原告开发的项目为“掌上健康保健品”。被告是诚商聚盟的代理商，两化融合项目中软件的开发及发布需要一个平台，该平台由诚商聚盟提供，但提供技术服务的是被告。
2016年12月5日、6日，被告为原告开发的掌上健康保健品APP在苹果系统、安卓系统、百度手机助手等运营市场上进行了发布。
本院认为，本案系技术服务合同纠纷。本案争议焦点为：原告以存在重大误解为由请求撤销其与被告于2016年11月23日签订的《两化融合服务合同》，该理由是否成立？对此，本院作如下分析：
原告主张其对合同内容存在重大误解，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告是参加了被告举办的两化融合项目宣传推广会议才签订了案涉合同，会上其有机会了解两化融合项目的意义、内容及被告可提供的技术服务，且由其庭审陈述及其书写的《申请解除合同的报告》可知，原告签订案涉合同时已知悉签订合同并支付款项是为了让被告为其提供技术服务，让其能在手机上操作售卖保健品，其对合同内容的理解与合同约定的被告为原告开发“掌上健康保健品”项目并通过诚商聚盟在相关电子商务平台上为原告该项目提供信息发布及搜索推广等技术服务的内容相比较，并不存在重大偏差，且原告签订合同回家后能向家人讲述合同所涉项目的操作过程，故其对案涉合同的性质、交易标的及双方的权利义务等内容是基本清楚的，并不存在重大误解的情形，故原告主张其对合同内容存在重大误解不成立。
另外，原告称其对自身条件考虑不周而签订了案涉合同，其自身文化水平低、不懂得使用电脑及网络、身体健康存在问题，上述问题使其无法实现合同目的，且被告签订合同时罔顾原告高龄的情况，未能结合合同性质对原告尽到提醒义务，因此请求撤销合同。本院认为，原告指出的上述问题在其签订合同时已存在，且其是完全民事行为能力人，应推定其签订合同时已对自身情况进行了必要的考量，即使未能考虑周全，亦不属对合同重大事项的误解，相应的不利后果应由原告承担，原告据此请求撤销合同理由不成立。另原告主张的提醒义务亦缺乏法律依据，且原告对合同的性质、内容是基本清楚的，故其该部分主张亦不成立。
综上，原告主张签订《两化融合项目服务合同》时存在重大误解不成立，其据此诉请撤销合同，本院不予支持。其以撤销合同为由要求被告返还合同服务费54000元缺乏依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李国贤的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李国贤负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林燕萍
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄嘉榆