安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鸠民二初字第00582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖芜兴绿色食品有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：许永发，总经理。
被告：芜湖金海投资置业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：许祚龙，总经理。
被告：许永发，男，1987年8月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：方惠，女，1989年8月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区（系许永发妻子）。
被告：许祚龙，男，1963年12月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：汪春霞，女，1966年3月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。（系许祚龙妻子）。
上述六被告共同委托代理人：王莛，芜湖芜兴绿色食品有限公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告芜湖芜兴绿色食品有限公司（以下简称芜兴食品公司）、被告芜湖金海投资置业有限公司（以下简称金海投资公司）、被告许永发、被告方惠、被告许祚龙、被告汪春霞借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行委托代理人耿宜杰，被告芜兴食品公司、被告金海投资公司、被告许永发、被告方惠、被告许祚龙、被告汪春霞共同委托代理人王莛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原告与芜兴食品公司订立《流动资金借款合同》，约定芜兴食品公司向原告借款8000000元用于经营，借款期限为1年，固定年利率为7.28%，按月付息。双方约定，如果芜兴食品公司未能按时足额偿还借款本息，原告有权要求芜兴食品公司提前偿还全部借款并计收罚息（罚息利率为贷款利率上浮50%），产生的律师费等实现债权费用也由芜兴食品公司承担。另，金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞为该笔借款向原告提供连带责任保证作为担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年；许祚龙、汪春霞用其房屋所有权（位于芜湖市银湖中路）和土地使用权（芜湖市银湖中路）为该笔借款向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。以上担保范围均包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。手续办理齐全后，原告向芜兴食品公司发放了8000000元的借款。截止目前，芜兴食品公司已数月未能按时支付利息，原告多次催要未果。芜兴食品公司拒不支付利息的行为已经构成违约，应依法承担违约责任，即提前偿还原告借款本金，并支付相应利息、罚息、实现债权律师费、诉讼费等。金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞作为担保人应承担连带清偿责任；原告就许祚龙、汪春霞的抵押物折价、拍卖、变卖款项优先受偿。故原告诉至法院，请求法院判令：一、芜兴食品公司偿还原告借款本金8000000元，支付自2015年2月21日至2015年10月9日的利息218903.91元、罚息4554.15元及至实际清偿之日的利息、罚息（利息年利率为7.28%，罚息年利率为10.92%）；二、芜兴食品公司支付原告为实现债权花费的律师费300000元；三、金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对许祚龙、汪春霞的抵押物（位于芜湖市银湖中路118号1幢08号1-2层、4-5层，1幢601室的房屋和芜湖市银湖中路118号1幢08号土地使用权）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；五、诉讼费由各被告共同负担。
芜兴食品公司辩称：一、原告与芜兴食品公司之间的借款合同期限是2014年12月17日至2015年12月17日，目前该借款合同尚未到期，原告起诉要求还款的行为已属违约，另即使合同到期，芜兴食品公司也有申请借款展期的权利；二、芜兴食品公司经营合法，借款也均按合同要求使用，原告应当支持芜兴食品公司的经营；三、原告诉求的律师代理费明显过高，请求法庭不予支持。
金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞的辩称均同芜兴食品公司。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、《流动资金借款合同》一份，证明原告与芜兴食品公司之间的借贷合同关系合法有效，双方在合同中明确约定了借款金额为8000000元，借款期限为1年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，罚息利率为本借款利率加收50%；二、借款凭证一份，证明原告向芜兴食品公司发放贷款8000000元；三、《最高额保证合同》五份及股东会决议一份，证明金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞为该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；四、《最高额抵押合同》一份，证明许祚龙、汪春霞用其房屋所有权（位于芜湖市银湖中路118号）和土地使用权（芜湖市银湖中路）为该笔借款向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；五、他项权证一份，证明上述抵押物已办理了抵押登记；六、《委托代理协议》一份、代理费发票四份，证明原告为实现本次债权花费律师费300000元。
对原告提供的证据，芜兴食品公司发表质证意见如下：对原告提供的证据真实性均没有异议，但对证据六的证明目的有异议，原告主张的代理费过高。
金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞的质证意见同芜兴食品公司。
芜兴食品公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、芜兴食品公司营业执照、组织机构代码证，金海投资公司营业执照、组织机构代码证，许永发、方惠、许祚龙、汪春霞的身份证复印件各一份，证明六被告的身份信息；二、《流动资金借款合同》一份，证明借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日，目前借款合同尚未到期，且合同约定芜兴食品公司有申请展期的权利；三、借款凭证一份，证明原告与芜兴食品公司约定还款日期为2015年12月17日；四、利息支付凭证六份，证明2015年7月芜兴食品公司仍在支付利息；五、《2013年安徽律师收费标准》（皖价服(2013)17号）文件一份，证明安徽律师收费标准，本案原告主张的代理费过高。
对芜兴食品公司提供的证据，原告发表质证意见如下：一、对证据一、三没有异议；二、对证据二的真实性没有异议，但该合同明确约定，借款人即芜兴食品公司未按期还本付息，原告可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款及利息，合同同时约定芜兴食品公司有申请展期的权利，但是否同意展期由贷款人决定；三、对证据四的真实性没有异议，但该文件规定民事诉讼财产类案件的收费标准是除收取基本代理费外，另按争议标的的大小、分段累计收费，原告主张的代理费并未超过该收费标准。
金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞向本院提交证据同芜兴食品公司。
对于当事人提供的、相对方无异议的证据，本院经审查均予以采信。对于当事人提供的、相对方有异议的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据六和芜兴食品公司提供的证据三，双方对证据的真实性均没有异议，对原告诉求的律师费，其标准并未超过芜兴食品公司提供的《2013年安徽律师收费标准》（皖价服(2013)17号）文件规定的标准上限，本庭将根据本案标的及案情难易程度酌定。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的实事如下：2014年12月17日，原告与芜兴食品公司订立《流动资金借款合同》，约定芜兴食品公司向原告借款8000000元用于经营，借款期限为1年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（2015年12月中国人民银行1年期贷款基准年利率为5.6%，上浮30%，即为7.28%），逾期罚息为贷款利率上浮50%（即10.92%），按月付息，结息日为每月20日。合同约定借款人违约时，贷款人可以宣布借款合同项下本金全部或部分立即提前到期，要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；借款人因正当理由无法按期还款的，应于本合同约定还款期限的第三十个银行营业日之前向贷款人提出借款展期的申请，是否同意展期由贷款人决定。合同另约定借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权和担保权利而支出的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2014年12月15日，许祚龙、汪春霞为该笔借款与原告签订《最高额抵押合同》，以其房屋所有权（位于芜湖市银湖中路118号1幢08号1-2层、4-5层，1幢601室）和土地使用权（芜湖市银湖中路118号1幢08号）为抵押财产，抵押权效力及于抵押物本身及其从物、从权利、孳息、抵押财产的代位物，担保方式为抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权要求抵押人在担保范围内承包担保责任；担保范围包括主债权（即借款本金）、由其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或履行合同发生的费用、实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及根据债权人要求债务人需补足的保证金。同日，金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞为该笔借款分别与原告签订《最高额保证合同》。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，即当债务人未按合同约定履行其债务，债权人有权要求合同项下任一保证人承担保证责任，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式）；保证范围同上述抵押担保范围；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2014年12月17日，原告与抵押人许祚龙、汪春霞就抵押财产办理了抵押登记，原告取得他项权利人登记凭证。
2014年12月17日，原告向芜兴食品公司发放了8000000元借款，但截止起诉之日，芜兴食品公司已数月未能按时、足额支付利息。
另查明：许永发为芜兴食品公司法人代表，许祚龙为金海投资公司法人代表，许永发与方惠系夫妻关系，许祚龙与汪春霞系夫妻关系。
原告于2015年10月26日委托安徽正伦律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方约定代理费300000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与芜兴食品公司之间采用书面形式签订了借款合同，对借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等进行了明确约定，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均受合同条款的约束。原告已履行其发放借款的义务，芜兴食品公司应按合同约定，按时、足额支付利息、归还本金。目前，还款期限虽未届满，但芜兴食品公司数月未能按时、足额支付利息的行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即偿还全部借款，并支付利息、罚息及为实现债权花费的律师费的请求，本院予以支持；对六被告主张借款合同尚未到期，原告无权主张债权的抗辩与合同约定不符，本院不予采纳。
对利息及罚息，本院认为，原告与芜兴食品公司对借款利息（年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即7.28%）及罚息（贷款利率上浮50%，即10.92%）的约定，不违反法律法规及中国人民银行对利率的规定，本院予以认可。故对原告要求芜兴食品公司支付自2015年2月21日至2015年10月9日的利息218903.91元、罚息4554.15元及自2015年10月10日至实际清偿全部本息之日的利息、罚息的诉讼请求予以支持。
对原告请求芜兴食品公司支付原告为实现债权花费律师费300000元，该标准虽未超过《2013年安徽律师收费标准》（皖价服(2013)17号）文件规定之上限，但鉴于本案事实清楚，案情简单，故对原告诉求的律师费，本院酌定为100000元。
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。许祚龙、汪春霞以其房屋所有权（位于芜湖市银湖中路118号）和土地使用权（芜湖市银湖中路）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。债权人有权在芜兴食品公司未按约定履行债务时，就抵押财产行使抵押权。故对原告请求对许祚龙、汪春霞的房屋所有权（位于芜湖市银湖中路）和土地使用权（芜湖市银湖中路118号）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权予以支持。在抵押权人实现抵押权后，抵押担保人有权向债务人追偿。
金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞均作为该笔借款的保证人，按照担保合同约定，债权人有权在债务人未按约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），均可要求合同项下任一保证人承担保证责任。《中华人民共和国物权法》规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故对原告要求金海投资公司、许永发、方惠、许祚龙、汪春霞对芜兴食品公司应当偿还的债务承担连带清偿责任予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条及第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告芜湖芜兴绿色食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行借款本金8000000元、自2015年2月21日至2015年10月9日的利息218903.91元、罚息4554.15元并支付自2015年10月10日起，按照利息年利率7.28%、罚息年利率10.92%计算至借款实际清偿之日止的利息和罚息；
二、被告芜湖芜兴绿色食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用100000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行可在本判决确定的履行期限届满后对被告许祚龙、汪春霞位于芜湖市银湖中路118号的房屋所有权和芜湖市银湖中路118号土地使用权行使抵押权，就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告芜湖金海投资置业有限公司、被告许永发、被告方惠、被告许祚龙、被告汪春霞对被告芜湖芜兴绿色食品有限公司应清偿的上述债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行承担连带清偿责任；
五、被告芜湖金海投资置业有限公司、被告许永发、被告方惠、被告许祚龙、被告汪春霞承担担保责任后，有权向被告芜湖芜兴绿色食品有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费71464元，保全费5000元，共计76464元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行负担4300元，由被告芜湖芜兴绿色食品有限公司、被告芜湖金海投资置业有限公司、被告许永发、被告方惠、被告许祚龙、被告汪春霞共同负担72164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 王广珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩 勇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。