浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3124号
原告（反诉被告）：江西金达莱环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资开发区工业大道459号。
法定代表人：廖志民，董事长。
委托代理人：郑为民、岳帅（特别授权代理），北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武义县新禹水处理有限公司，住所地：浙江省金华市武义县泉溪镇泉湖工业区（武义易欣五金有限公司第3幢）。
法定代表人：陈伟法，公司经理。
委托代理人：俞宏平、林龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师（实习律师）。
原告（反诉被告）江西金达莱环保股份有限公司（以下简称金达莱公司）为与被告（反诉原告）武义县新禹水处理有限公司（以下简称新禹公司）服务合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理立案。案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。新禹公司在案件审理过程中依法提起反诉，本院依法受理后与本案合并公开开庭进行了审理。金达莱公司的委托代理人岳帅、郑为民，新禹公司的法定代表人陈伟法及委托代理人俞宏平、林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达莱公司起诉称：2013年9月18日，原告和被告签订《废水处理服务协议》（以下简称“主协议”），约定原告向被告提供电镀废水处理服务。主协议第三条约定被告排放的废水系正常生产过程中产生的废水，不包含生产过程中产生的浓废液、废槽液（以上废液不得排入废水处理厂），主协议还约定了被告排放的废水的具体参数要求。
2014年6月，废水处理工程开始运营，但被告完全未按照主协议的约定进行排水，进水水质严重超标，混排严重，不符合双方共同约定的进水水质要求，导致废水处理难度增加、处理成本升高、污泥量增多、污泥中有价金属浓度太低而无法进行资源化利用等严重后果。
2014年7月17日，原、被告双方就上述问题达成《会议纪要》，确认由被告承担药剂费、水电费等全部费用，各电镀企业一周内完成排污管网阀门安装，原告负责污水处理调试。
2014年9月1日，由于被告仍未按规定排放，导致污水处理成本过高，双方遂达成《武义县新禹水处理有限公司废水处理运维水价补充协议》（以下简称补充协议一），约定污水处理服务单价按照27.5元/吨结算，补充协议的期限为2014年9月1日至2015年2月18日。
期间由于上游企业排放废水管理不善，水质还在恶化，双方公司对此进行沟通，达成《会议纪要11.22》，约定后续项目完善工程，同时加强企业内部排水管理，将废酸液、废氰化物、废防染盐单独收集，委外处理，不排入废水中。
2014年12月4日，武义县环保局出具文件，证明原告遵守法律规定，外排废水执行国家规定电镀废水排放标准，未发生环境违法行为，未发生环境污染事故，未收到环保行政处罚。
进入2015年，随着补充协议一期限的临近，原告一直催促被告落实整改工作，但毫无成效。为此，原告于2015年2月5日与被告进行了协商，达成《协商纪要》，决定在春节放假期间按《会议纪要11.22》的要求进行整改，但被告拒不配合落实整改工作。
到2015年2月18日，补充协议一期限到期，原告因被告未按约定落实整改工作，导致废水处理成本过高。为保证园区企业正常生产，原告没有立即停产，而是一直坚持与被告沟通，而后2015年3、4、5三个月双方均继续按补充协议一的价格27.5元/吨进行结算。
2015年6月10日，双方经过谈判，签订《废水处理运营补充协议》（以下简称补充协议二），约定主要有：1、被告负责在2015年12月31日前建设完成废酸液单独收集系统；2、污泥由被告负责处置，废水处理服务费单价调整为25元/吨；3、被告承诺及时支付处理服务费，并约定违约的相互赔偿责任。
然而被告仍然未能兑现承诺，从2015年8月开始，不仅拒绝支付拖欠的污水处理服务费，而且排放的水质丝毫未改善，反而混排现象更加严重，导致原告亏损运营，不堪重负。为避免导致被迫停产，原告曾多次要求被告结清拖欠的污水处理服务费并改善进水水质，但被告一概拒绝。2016年5月24日，原告在又艰难运营一年后，无力为续，通知被告从2016年5月26日起要求被告整改，暂停接纳被告废水。
截至2016年5月25日，被告共拖欠的污水处理服务费金额为14966366.05元。根据补充协议二第六条约定，逾期支付污水处理服务费且逾期一个月的，按照20000元/天的标准支付滞纳金。从2015年7月15日至2016年5月25日，共产生滞纳金6900000元。根据补充协议二第一条约定，被告未在2015年12月31日前完成废酸液单独收集的，按照3000元/天的标准支付补偿金，从2016年1月1日至2016年5月25日，共产生补偿金438000元。根据主协议第五条第1款和第六条第2款的规定，污水处理服务单价为8.5元/吨，从2015年起保底水量112万吨，不足112万吨的，按照实际差额补足。2015年度，总结算水量为685984.97吨，差额为434015.03吨，污水处理服务费差额为3689127.75元。截至2016年5月25日，尚有大量剩余药剂，经盘点清算，价值为164865.4元。
综上，污水处理是一项关系国计民生，成本高、任务重、技术要求严格的大型民生项目，被告恶意违反约定排放废水、故意拖欠污水处理服务费用，最终导致污水处理项目终止，属于严重违约，为维护原告合法权益，根据合同约定提起诉讼，要求：1、判决被告向原告支付污水处理服务费14966366.05元；2、判决被告向原告支付污水处理服务费滞纳金6900000元；3、判决被告向原告支付补偿金438000元；4、判决被告向原告支付2015年保底污水处理服务费差额3689127.75元；5、判决被告向原告支付污水处理药剂款164865.4元；6、判决被告承担本案所有诉讼费用。
被告新禹公司辩称：原告起诉的部分内容不符合客观事实，原、被告双方签订合同以后，原告在刚开始提供废水处理的时候就开始违约，要求提价，首先撕毁合同，之后又一系列违约行为，最后导致在2016年5月26日，在未经被告同意下擅自将全部的团队、技术人员撤离，造成被告的污水处理系统无法运转。在此后，被告采取了补救措施，聘请了浙江净川环保工程有限公司的技术团队救急，一直救急到今天。这是主要事实。
对于诉讼请求1，要求支付污水处理费1496余万元的问题，因为双方在合同签订以后，对款项的来往、费用的支付等等，一直没经过结算，双方应根据实际应付的污水处理费、扣除原告应该承担的相应费用及收到被告支付的费用进行结算以后多退少补，根据被告初步的核对结果，被告已结清原告污水处理费，还另垫付了款项。2、关于滞纳金，诉请1不成立就不存在，即使真的有拖欠，也不能够支付滞纳金，因为在合同中没有做约定，后面的补充约定都是无效的。3、对于补偿金，被告不应支付，当时约定土建由被告完成，设计方案由原告负责完成。到目前为止，原告没有提供设计方案，该项目无法实施，故不应支持补偿金。4、对于差额保底水费，被告认为是无效条款，既然原告没有提供过污水处理，不应该支付任何款项。5、对于药剂款，因为原告撤走以后没有办理交接手续，如果确实遗留下来可以结算，根据结算结果予以相应的增减。原告的诉讼请求与理由，应该在双方对账目进行结算后才能够确认，若结算都不存在，应予以驳回。
本案是以服务合同纠纷进行立案的，被告认为本案应该按照承揽合同纠纷进行处理。因为污水处理系统投入试运行以后由原告提供的技术劳力工人工资包括药剂一系列东西都由原告承担，这个过程是每个厂家的污水进入到污水处理厂以后，处理成合格的水进行排放，所以被告认为原告是完成一个产品的定做，本案属于承揽合同纠纷而不是服务合同纠纷。
为证明本诉的事实理由，原告向本院提供如下证据：
1、《废水处理服务协议》，证明2013年9月18日原、被告签署服务协议，约定由原告为被告提供废水处理服务、被告支付污水处理服务费、双方确立服务合同关系的事实；
2、2014年7月17日《会议纪要》，证明原、被告就污水处理召开会议达成若干共识，包括2014年7月和8月，被告只需要向原告支付每月10万元的人工费用，其他的所有费用都是由被告自行承担；
3、《武义县新禹水处理有限公司废水处理运维水价补充协议》，证明在2014年9月原、被告就污水处理达成补充协议，约定废水处理单价按照27.5元每吨计算的事实；
4、2014年11月22日《会议纪要》，证明原、被告就污水处理召开了会议，对被告的进水水质提出了明确要求的事实；
5、《工作联系函》（复印件与原本核对无误），证明2014年12月27日原告向被告发函要求其整改水质的事实；
6、证明一份，证明2014年12月4日武义县环保局出具证明表示原告的运营合法合规，出水水质符合国家法律规定的排放标准，未发生环境违法行为，未发生环境污染事故的事实；
7、《协商纪要》（复印件），证明2015年2月5日原、被告双方就被告混排等排放不符合规定的问题形成纪要，并且明确约定被告的整改措施的事实；
8、《关于妥善解决武义新禹废水处理站运营相关事项的函》，证明2015年5月15日，由于被告的排放水质仍然不符合约定，原告向被告发函要求协商解决的事实；
9、《关于拒绝接纳新禹公司废水的告知函》（复印件），证明2015年5月24日原告向被告正式发函，由于被告排放水质严重超标的问题一直未能解决，导致原告无力继续进行运营，告知被告原告将拒绝接纳被告排放的废水的事实；
10、《废水处理运营补充协议》，证明2015年6月10日原、被告就废水处理再次达成补充协议，对污水处理的价格、污水处理服务费的付款时间、违约责任等进行了补充约定的事实；
11、《催款函》（复印件），证明2015年8月5日，原告向被告发函催收2015年4月至5月的污水处理服务费1119191元，并告知被告2015年6月份的费用为1038675元的事实；
12、《催款函》，证明2015年9月18日原告向被告发函催收截至2015年9月15日的污水处理服务费2733818.81元的事实；
13、新禹股东会会议纪要（复印件），证明在2015年10月15日被告的股东等召开会议，承诺在2015年10月底前支付150万元污水处理服务费，以后每月按照原定协议付水费款，2016年1月前结清所有拖欠的水费的事实；
14、《工作联系函》，证明2015年5月4日原告向被告发函，要求被告解决进水水质与设计要求严重不符以及拖欠污水处理服务费问题的事实；
15、《关于拒绝接纳新禹公司废水的告知函》，证明原告在2016年5月24日向被告发函告知因被告严重拖欠污水处理服务费，并且一直拒绝整改进水水质的问题，原告将于2016年5月26日起拒绝接纳废水并暂停运营的事实；
16、药剂盘点表，证明截至2016年5月25日尚有164865元的药剂存放在被告处的事实；
17、江西金达莱股份有限公司武义文件签收表（复印件），证明原告发送给被告的各个文件，被告当均予以签收的事实；
18、污水处理服务费统计表，证明被告2014年9月至2016年5月期间所产生的污水处理服务费总额以及已付款金额和尚欠污水处理服务费的金额；
19、污水处理服务费的确认单（复印件）及2016年4、5月水费核算表，证明2014年9月到2016年5月期间的污水处理服务费的金额。
被告向本院提供证据：
1、转账凭证、发票等材料共18组，证明2014年9月前至2016年5月后被告已经支付的水电费、污泥处理费、运费及支付原告的处理费等相关费用的数额；
2、领付款凭证等21张，证明2015年1月-2016年4月支付的盐酸、硫酸款项；
3、转账凭证、发票等47张，证明2015年6月后的污泥处理费用；
4、工资单、领款单凭证9张，证明2015年5月停工期间代付的工资；
5、水量核算表3张，证明2015年3-5月水价差额；
6、联系函、合同（复印件）、发票等22张，证明支付压滤机相关费用的事实；
7、整改通知3份、送达回证2份，证明水质处理不合格的事实；
8、自来水公司台账，证明被告水费支出情况；
9、2014年11月污水、污泥、确认单3张，证明2014年11月污水、污泥处理费用及周利兵进行污泥处理的事实；
10、浙江红狮公司处理污泥费用发票23张、兰溪宏明运输公司污泥运费发票10张、吕钟梁运费发票11张，证明被告代付的污泥处理费、污泥运费的数额；
11、申请证人陈某、胡某、李某出庭作证，证明合同的履行情况、相关违约及采取补救措施的事实。
证人陈某主要证言：2015年5月及2016年5月，证人公司团队经李某介绍帮助被告进行污水处理工作，来某处理系统是关闭的。该污水处理系统要掌握较全的技术要点才能进行运转，一般工人不能启动和操作。证人来某是分开排放的，根据现在运转的情况，以证人公司的工艺流程处理费用大概是17-18元每吨。如果污水存在混排的情况，在增加成本的前提下是能够达到处理标准的，就被告的情况而言，如果混排严重的话大概每吨增加5元左右。证人公司对进水水质也有相应要求。目前运营时进水水质还是存在混排和不达标的情况，但废酸液、废槽液没有碰到过，废渣废槽在车间就另外运掉了。证人公司的团队本来是来帮忙的，但就撤不走了，目前是每月在领取服务费用。根据证人一年来对被告系统运营情况的了解，如果混排一般需增加5元每吨的费用，如果混排浓度特别高，可能需要增加20元的处理费。17-18元处理费中药剂大概10元左右，水电费1元多，其他就是污泥处理费。证人对具体的技术不太懂，原来的设备都由新禹公司自行在管理，证人在操作的是后期被告向证人公司购买的相应设备。证人公司目前有二十多人的团队在被告处工作，工资是不固定的，根据人员的具体情况每个月有调整，核心团队7至8人社保是证人公司自己缴纳的，其他是临时雇用的普通工人。原、被告合同约定的进水水质比证人公司要求要高。
证人胡某的主要证言：证人系被告股东之一，参与了废水处理合同的谈判签订等全过程。原告在合同签订前曾到被告相关电镀企业进行过考察取样，8.5元/吨的报价是原告自己提供的。开工不久后原告就要求提价，证人当时曾反对，但是因为已经按照原告的图纸投入几千万，被告就像被绑架一样无力反抗。原告说因为被告没有按照要求进水，但被告的出水从2014年8月开始到现在一直都是这样没变过，当时来调查的时候水都是一样的。原告涨价那么多，被告没办法做，但是被告已经按照要求进行投资，场地也没有了，停产损失太大，只能原告想怎么样就怎么样，被告被迫签了补充协议。原告当时说被告分水没有分好，但根据总合同，不管有没有分好，都不能进行停产，要把水处理标准排放出去，被告方十来户企业，就光土地和机械有六个多亿的投资，还有这么多员工，如果停止处理万一造成污染是要进行追责的，但原告对被告的要求置之不顾，仍进行了停产。当时引进设备和技术的时候并不是只有原告一家选择，也有其他企业竞争要做，证人理解是800万元的设施投下去就能把排放的水处理标准，但原告的板块压滤器压力不够，导致污泥的处理费很高，当时就要求更换，原告承诺说要修，修了效果也不好，污泥处理不掉留下很多。后来是证人做主把板块换掉，也只换了一台，还有一台没在用没换，原告在后期谈判时说争取换掉也没有换。还有主要零件罗茨风机根本没在用，也都拆走了，连坏的也没有留下来。另外协议中约定“甲方负责处理污泥”是指帮忙进行联系，费用还是要原告自己承担。金达莱公司表示排放超标但从来没有向被告出具过检测依据。原告通知要停工，证人认为已经加价不同意停工，故没有签字。被告的员工是没有能力运转污水处理系统，就请了别的企业来运转，停产一天至少200多万元的损失。双方的账目一直未进行结算，根据证人的判断钱基本都付清了。证人的企业是电镀企业，排放的水一年有少量的废酸液和废槽液，都是单独外运处理的。当时签订协议就具有欺骗性质，排放的水质和当时来抽样时是一样的，原告应该是按照园区排放水样的标准来做的，证人以为当时合同约定的标准与被告园区排放的污水是一样的。证人之前一直在负责管理付款工作，从2015年10、11月开始全盘管理，被告目前有11个股东，证人是股东代表监督污水站的运行，每月11个企业付处理费给新禹公司，再由新禹公司付给金达莱公司。证人认为的绑架是一种思维上的绑架，被告不得不跟从原告的脚步，要多少给多少，不跟就停产。签协议的时候部分股东表示不签字水就不能排进去，金达莱公司不做了拿什么做，受这种思维影响是不得不签字。最开始签补充协议时证人不是主导，有股东表示让他先试运行一下，证人持保留意见，协议的签订是通过股东会决定的。朱中文是当时被告的法定代表人，对于重大事项必须有证人的书面授权及股东会授权他才能决定。
证人李某的主要证言：证人系被告股东，在签订主合同前证人参与了谈判等工作，原告曾派工程技术人员到被告园区摸底、采样，最初的报价是十几元，经过协商最终定了8.5、8.8两个价格。证人工厂的污水也是在被告处处理的，并没有收到过金达莱公司提出的混排、超标等检测报告。开始运行后没多久原告就要求提价了，第一份补充协议约定的提价时间过后应该仍按最初合同约定报价计算处理费。运行过程中有两次大的停产，小的停产较多，因为工艺设计有缺陷，模经常堵，经常叫停。2015年夏天曾经叫停一次，要求6点前必须签一个协议，不签就停工了，停了好几天，16年又这样，就不停的要求涨价。污泥处理费都是包含在合同中的，因为原告对本地不熟，由被告负责去沟通，费用还是由他们承担，6月10号的协议就是这个意思。金达莱停工后，证人就请了陈某来帮忙，根据实际支出核算，目前运行的情况来说大概是17到18元每吨。补充协议签订时被威胁不签就停工。与原告签订主协议时，原告曾摸底一个多月，说按现状可以排，标准就没有拿下来，他们说只是写写，不按这个执行。后期谈判中也没提出排水质量问题，就要求加价。废酸的问题提到过，当时协商要单独做个设备处理，由原告出设计方案，被告又买了块地花了几百万，结果设计方案一直没有出来。证人认为其工厂排放的污水是达到了协议以及双方协商的标准，原告测过水样，也没有提供过检测报告。被告的股东文化程度都不高，原告怎么说都相信他们，所以都没对会议纪要什么文件提出过异议。原告的管理跟不上，就想找理由放弃继续履行合同。
被告（反诉原告）新禹公司提起反诉称：为科学依法处理电镀废水，武义县十余家电镀企业依法投资成立了武义县新禹水处理有限公司。金达莱公司为了取得该项目，以每吨水处理费8.8元向新禹公司报价，新禹公司从企业效益考虑，过分相信了金达莱公司的企业信誉和能力，选择了金达莱公司承揽该项目，为双方在以后合作过程一直为价格问题矛盾不断埋下了隐患。
2013年9月18日，双方签订《废水处理服务协议》，但该合同条款都是由金达莱公司拟定，许多条款显失公平，违反了平等、公平、合法原则。金达莱公司利用自己上市企业的优势，将许多不平等条件强加于新禹公司，导致该合同履行过程中双方一直处于胁迫威胁与抗争的状态。
合同订立后，新禹公司投入巨资建立了废水处理项目，2014年6月进行试运行，刚到7月，金达莱公司就公然违反合同关于废水处理单价的约定，以停产相要挟，要求大幅涨价，新禹公司被迫于无奈，只能满足金达莱公司的无理要求，将废水处理价格提高到27.5元/吨。2015年3月，金达莱公司见补充协议到期，将无法满足利益最大化的目的，又提出涨价的要求，以停产及要求赔偿5360万元进行威胁，新禹公司予以抗辩，金达莱公司如停产，将给新禹公司造成巨大的经济损失（每日工资损失就达40万元）及将造成严重环境污染事故，原告置后果不顾，于2015年5月27日18时停产。在新禹公司多次要求金达莱公司恢复生产无果后，新禹公司只能采取临时补救措施，高薪聘请其他专业人士于2015年5月30日开机恢复了生产。由于该项目的核心技术等掌握在金达莱公司手中，新禹公司迫于无奈，只能同意将废水处理单价确定为25元/吨，且污泥部分由新禹公司处置，同时满足了金达莱公司其他的无理要求。
由于金达莱公司承建的废水处理服务项目达不到设计标准，实际处理能力只能达到200-300吨每小时，一些设备设施达不到处理要求，至今一直未能进行环保部门的验收。在运行过程中，金达莱公司经常发生停产，偷排超标废水等情况。根据2015年6月10日签订的补偿协议，金达莱公司应对板框压滤机进行改良，并约定在一个月内完成，但金达莱公司一直未予完成，应承担支付补偿金的责任。
虽然金达莱公司多次违约，且其无理要求一次次得到满足，金达莱公司视新禹公司委曲求全为软弱，又一次次向新禹公司提出涨价等无理要求，最终，金达莱公司公然撕毁合同，置新禹公司十余家企业面临停产，可能发生重大环境污染事故不顾，根本性违约，于2016年5月26日从新禹公司处撤回全部工作人员，终止了污水处理项目的运行。新禹公司在面临停产的情况下只能再次采取紧急补救措施，高薪聘请他人帮助运行该项目至今。
对于金达莱公司弃厂撤回全部员工、终止项目运行的严重的根本性违约行为，如金达莱公司不补救，势必给新禹公司造成至少五亿元的直接经济损失，十余家企业面临破产，其后果极其严重，影响极其恶劣。综上，新禹公司认为金达莱公司作为一家上市企业，违反合同中应履行的根本义务，其根本性违约造成该合同处于终止履行状态。其严重的违约行为必须承担严厉的违约责任，根据合同约定，应支付赔偿金14600万元，考虑到新禹公司目前已采取补救措施及实际终止项目运行的时间，故降低请求为2504万元。新禹公司诉请要求：1、金达莱公司赔偿因不进行后续营运的违约金2504万元；2、金达莱公司支付补偿款63.8万元；3、金达莱公司赔偿停产损失18万元；4、由金达莱公司承担反诉费用。
原告（反诉被告）金达莱公司针对反诉答辩称：1、金达莱公司拒绝接纳新禹公司的废水是因为新禹公司一直未按照约定排放废水，且未按照约定支付污水处理服务费，导致金达莱公司根本无法继续接纳废水。新禹公司所主张的2504万元经济损失没有任何依据；2、新禹公司主张的第二项诉请63.8万元补偿款，没有任何证据证明，也没有任何合同依据；3、新禹公司主张的停产损失18万元，没有证据证明存在停产事实和停产的损失；4、双方开展污水合作，是相互考察、相互协商，充分协商的结果。所签署的所有的协议文件，都是平等自愿的达成一致的，不存在任何显失公平的情况。金达莱公司也恰恰是听信了新禹公司对于排水水质的承诺，才给出极其优惠的价格，在签署以后，新禹公司就从来没有按照约定进行排放废水，导致成本增加，处理难度增大，这是双方反复的对污水处理事项进行协商，对污水处理服务单价进行调整的最重要原因。5、根据服务合同十二条第2款约定及合同法第66条、67条规定，一方违约在先，后履行合约的一方有权利不按照合同的约定进行履行，因为出水一直没有按照合同约定的标准进入污水处理厂，所以首先违约的不是金达莱公司，而是新禹公司，故金达莱公司不构成违约。
新禹公司为证明其反诉主张，向本院提供证据：
1、补充协议、律师函、工作联系函一组，证明金达莱公司违约及补偿款计算依据的事实；
2、证明11份，证明停产将造成的损失。
金达莱公司未就反诉提供证据。
原、被告提供的本诉、反诉证据经庭审举证质证，本院认证如下：
1、对于本诉原告提供的证据，被告对证据1无异议，但认为该合同系承揽合同，合同约定要永续经营，合同约定的水质要求只是理论要求并不是一定要做到的，即使存在混排也只能提高收费不能停产，保底水量的条款是无效条款，废水处理服务费已经包括水电费、自来水费、药剂费、污泥处置费、设备维护及故障更换费等，另约定了相应的违约责任；对于证据2、3真实性无异议，但认为是在被停产的威胁下才签订的；对于证据4、5真实性无异议，但只是要求不能混排和排放废酸液等，并不能证明存在这类情况；对于证据6，被告认为并未进行过实质监测和论证，只是宣传使用；对于证据7无异议；对于证据8、9真实性无异议，被告在收到后进行了答复，原告停产后找了他人接手做了几天，后来进行了谈判；对于证据10真实性无异议，但认为是在不平等的条件下达成；对于证据11、12已收到，要求与原告进行结算，原告一直未结算；对于证据13被告认为只是内部的付款安排；对于证据14、15已收到，但认为是原告又想以停产为由进行涨价，被告未妥协；对于证据16未进行过盘点确定；对于证据17未提出异议；对于证据18认为未经与被告结算；对于证据19中的确认单真实性无异议，但认为2015年的3、4、5月的单价当时忽略了，应以合同约定计算，对于2016年4、5月的水量核算表，未经被告确认不予认可。
本院对上述证据1-15、17、19中的确认单真实性均予以确认，对于其证明内容综合全案证据确定；对于证据16、18系原告单方制作，未经被告认可，不予确认；对于证据19中2016年4、5月的水量核算表，综合其他证据在本院认为中另行阐述。
2、对于本诉中被告提供的证据：
对于证据1、2、3、4中付款的相应票据，因内容繁杂且数量众多，本院另附表格列明质证意见及认证意见。对于证据5中2015年3-5月水价差，双方对水量无异议本院予以确认，对于单价在本院认为中另行阐述。对于证据6中的压滤机费用，原告认为根据6月10日补充协议，原告承诺进行改良，并非更换，被告不经原告同意单方更换设备，原告不予认可。本院认为根据双方协议，压滤机存在问题是事实，在被告多次要求原告改良未能达到满意结果的情况下，被告自行进行了更换，相应的合同、付款凭证来源合法，内容真实，可予以确认。对证据7中2014年12月9日的通知原告表示未签收不认可，其他整改通知是因为在线本身故障导致，应联系在线运维公司进行维护整改。本院对被告曾发送整改通知书的事实予以确认。证据8原告对真实性无异议，认为2014年8、9、10月份的水费发生在2014年7、8、9月，应由被告承担，2015年2月至2016年6月的水费金额无异议，但未经对账确认开发票，不予认可。对证据9的真实性原告无异议。以上两组证据来源合法，内容真实，本院予以确认。对于证据10，原告对真实性均无异议，但认为从2015年6月开始约定由被告处置污泥，相应费用应由被告承担，2015年6月23日后的运费发票与原告无关。相应费用都没有进行过对账不予认可。本院认为该部分发票来源合法，内容真实，应予以确认。对于相应费用是否扣减，在本院认为中结合全部证据及相关陈述另行阐述认定。
对于三个证人证言，其中原告无异议部分予以确认，对于证人陈述的个人观点及原告有异议的部分，结合证人的身份情况及其他证据材料，综合认定。
3、对于反诉中新禹公司提供的证据1，金达莱公司对其真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对双方曾往来发函及律师信，并达成协议的事实予以确认，对于其内容综合全案证据综合认定。对于证据2，因该部分证明系被告股东经营的企业自行出具，无法确定其合理性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年9月18日，金达莱公司与新禹公司签订《废水处理服务协议》一份，约定新禹公司产生的废水按照合同第三款废水水质要求，排入废水处理厂的废水处理设施，新禹公司向金达莱公司支付处理服务费，金达莱公司负责废水处理并达标排放。协议期间为：从设备安装调试完成后开始计算运营期，且在园区正常运行情况下，永续经营。协议第三款约定：新禹公司排放的废水系统系正常生产过程产生的废水，不包括生产过程产生的浓废液、废槽液（以上废液不得排入废水处理厂）。排放废水理论要求：1、各股废水（含氰废水除外）PH值≥3、氰化物不得≥0.3mg/L；2、除含铬废水外各股废水Cr6+≤0.5mg/L；3、除含镍废水外各股废水Ni2+≤1mg/L；4、除含氰、含铜废水外各股废水Cu2+≤1mg/L；以上1、2、3、4项废水在实际生产中含其他废水的总量不得超过该股废水水量的5%。第四款约定：废水处理后，出水水质中重金属指标达《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表3标准，其他指标达《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准。第五款计费水量第二项约定双方根据自来水公司对企业的结算数确定计费水量，全年实际水量小于年计划水量（即112万吨/年）时，计费水量按年计划水量（即112万吨/年）结算，超过年计算数量按实际水量收费；每月按照实际水量进行结算，不足年保底水量时，年末决算按年保底水量补足。第六款废水处理服务费收取约定收费包含以下内容：废水处理厂内的电费、人工费、自来水费、药剂费、污泥处置费、设备维护及设备故障更换费等。收费原则：1、结算周期为一个月；2、当废水水质满足第三款要求，实际废水量≤168万吨/年时，废水处理单价按8.8元/吨计算；实际废水量〉168万吨/年时，废水处理单价按8.5元/吨计算；3、但排水水质不符合第三款要求，新禹公司应在3日内完成整改，否则金达莱公司有权拒绝接纳或按正常废水处理费的150%收取，并且新禹公司还必须承担由此造成的其他相关责任；4、废水处理单价调整，按照废水处理成本的变化幅度调整，若变化值总数±10%以内，双方不予调整，若超出±10%，双方测算后协商确定；5、2014年度，处理水量不计入保底水量，按实际水量计算。2015年处理水量开始进行年保底水量计算。第七款结算方式：每月10日前双方根据第四、五条规定核算并确认上月废水量和废水处理服务费，并于当月28日前支付。第九款乙方责任约定：1、在新禹公司按第三款要求将废水排至废水处理厂并按本协议缴纳了废水处理费时，金达莱公司有责任接纳新禹排放的废水；…5、在承包运营期间，废水处理设备的维护费用及设备更新由金达莱公司承担。第十二款违约赔偿约定：1、在新禹公司委托金达莱公司设计并建设完成“武义县新禹电镀废水处理工程项目”后，因金达莱公司原因不进行后续运营，金达莱公司赔偿新禹公司人民币600万元及五年运营费用（按保底水量112万吨核算）；因新禹公司原因不承包给金达莱公司运营，新禹公司赔偿金达莱人民分别600万元及五年运营费用（按年保底水量112万吨核算）。同日，原、被告另签订了《废水处理工程项目合同书》一份，约定由原告为被告设计、安装废水处理系统。
2014年5月30日，相应设备、系统安装完成，原告从6月开始运营废水处理系统。2014年7月17日，原、被告签订《会议纪要》一份，约定：1、2014年6月所发生的药剂费和人工费58.6万元，已付30万元，剩余28.6万元在2014年7月21日支付给金达莱公司。2、2014年7-8月人工费每月10万元，支付给金达莱公司，分别在8月10日前和9月10日前支付。（注：如超过14人按7500元/人月增加）。3、2014年7-8月金达莱公司将调试所需的药剂提前一周报交新禹公司负责及时供应。4、各电镀企业在一周内完成排污管网阀门安装（2014年7月18日至7月25日）如在一周内还未安装阀门将停止其进水。5、2014年7月2日至8月31日所产生的药剂费、电费和水费由新禹公司承担。6、调试两个月后（2014年7-8月），确定处理成本和金达莱公司利润，按运营之日起所有处理水量全部补贴利润（如未达成一致继续按7、8月运营模式运行）。金达莱公司保证连续处理废水（不可抗因素除外）。原、被告按约履行了运营和付款义务。
之后，双方经协商达成《废水处理运维水价补充协议》一份，约定：1、金达莱公司在运维协议期间废水处理水价单价按27.5元/吨结算（其中包括处理厂内的电费、人工费、自来水费、药剂费、污泥处置费、设备维护及设备故障更换等相关费用）。2、数量结算方式：各电镀企业自来水总表水量-
企业非生产用水（锅炉、单独住宿楼、单独小店餐馆及单独办公楼）=排入水量*97%=结算数量。3、废水排放要求：废水处理后出水水质中重金属指标达到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表3标准；COD指标达到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2标准，争取做到《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表3标准。4、本补充协议期限为2014年9月1日至2015年2月18日。
2014年11月22日，双方又达成《会议纪要》一份，约定：1、抓紧项目的后续完善工程，由新禹公司负责购买土地和土建工程，金达莱公司负责购买设备及设备安装及长期运营技术服务；待后续完善工程完成之后，处理能力达到水量500吨/小时。2、双方积极配合，争取2014年12月底之前完成验收。3、保持目前废水处理价格27.5元/吨不变，根据后续的实际运营状况再进行价格调整。4、各企业加强内部管理，将废酸液、废氰化物、废黄染盐单独收集，委外处理，不排入废水中。
2014年12月27日，金达莱公司向新禹公司发出工作联系函一份，认为根据环保局要求，从2015年元月1日开始，排放水质必须达到《电镀污染物排放标准》表3标准。但目前现场情况是一类污染物（如镍、铬等）混排严重，不明污染物也大量出现（如电镀废水不会有很高的氨氮），对达到表3存在障碍，希望做到以下几点：1、抓紧落实执行各企业负责人和金达莱11月22日达成的会议纪要精神，加强各企业内部管理，将废酸液、废氰化物、废防染盐等单独收集，委外处理，不排入废水中，以免影响后续达标处理。2、督促各企业将各股原水分好，尤其是镍、铬、氰化物严格分开，不得混排。3、由双方各派1人对各企业废酸液、废氰化物、废防染盐的收集情况进行稽查。
2015年2月5日，原、被告达成协商纪要一份，表示自2014年6月运营至今以来，因废酸、废液全部排入废水中，加上各股废水之间混排严重，极大地影响了处理系统的正常运行。为了使水质有所改善，尽量达到《废水处理服务协议》第三条所规定的废水水质要求，经协商，决定在春节放假停产期间进行整改，达成以下约定：新禹公司负责在各车间安装废酸废液收集管道和容器、负责检查并维修排水分水管道系统，杜绝因管道破漏造成的废水混排、负责检查车间各废水管道，确保车间排水规范；金达莱公司负责清洗综合调节池污泥、负责对处理器进行保养维护、负责对处理系统进行优化改造。
2015年5月24日，金达莱公司向新禹公司发出《关于拒绝接纳新禹公司废水的告知函》，表示自2014年6月接受运营废水处理以来，原废水水质一直存在严重问题，废水达不到协议规定标准，且企业将危险废物直接排入废水，造成处理成本大幅上升、污泥量大增、严重的膜堵，影响设备运营，废水一类污染物混排严重，未按分水要求单独排放，新禹公司没有履行2014年11月22日会议纪要第四条约定的内容等，双方也未能沟通协商，故根据《废水处理协议》第六条第2款第3点规定通知被告将于2015年5月25日18：00时开始拒绝接纳废水。被告于隔日回函原告，表示：被告已经按照要求分类排放，不存在混排现象。由于原告可能存在管理不善，处理工艺技术等造成处理污水成本上升，被告已将污水处理单价大幅度提高，原告应努力降低成本。根据服务协议，原告对被告生产厂家的污水排放应承担监测、监督及管理责任，并有义务提出整改方案，以保证协议顺利进行。对被告厂家所排放的全部污水进行处理是原告最根本的责任，不能以任何形式拒绝。如果原告擅自拒绝接纳废水，造成厂家停产的经济损失应由原告承担等内容。原告仍按照告知函停止了接纳废水。2015年5月28日，被告代理人俞宏平经被告授权向原告发送律师函，表示原告未经被告同意擅自关闭正常运转的污水处理系统，导致被告11家电镀企业被迫停产。要求原告在接函后1个小时内立即恢复污水处理系统的运转，并因情况紧急，为避免损失扩大及严重环境污染事件的发生，在原告接函未主动恢复污水处理系统运转的情况下，被告将采取补救措施，随时组织人员启动污水处理。对于双方争议，原告在接函后立即委派人员与被告进行协商，在协商过程中，应切实履行污水处理义务及职责。6月1日俞宏平再次代表被告向原告发生律师函，表示原告一直未主动履行义务，造成电镀企业停产，仅工资损失每天高达40万元，为避免损失进一步扩大，只能在2015年5月30日8时采取补救措施，组织专业技术人员启动污水处理系统，保证污水的正常处理。要求原告接函后派人与被告对争议事项进行协商处理。
之后原、被告双方进行了协商，原告于2015年6月8日恢复运营废水处理系统，双方于2015年6月10日达成《废水处理运营补充协议》，约定：1、废酸液单独收集，新禹公司提供单独处理场地，负责土建及池体防腐；金达莱公司提供方案设计、设备及安装，新禹公司以设计方案确定实施，完工时间为2015年12月31日前，逾期未完成，新禹公司按3000元/天补偿金支付给金达莱公司。为确保废酸液单独收集处理，每日以各企业实际盐酸购入量计量。对废酸液单独处理后产生的价格变化，双方再另行商议。2、2015年6月1日起，按现排入废水厂的水质标准废水（含废酸液）处理服务费按25元/吨支付给金达莱公司，新禹公司负责污泥处置（现场污泥按操作杆记录为准）。3、新禹公司负责处理目前库存2000吨的污泥。4、金达莱公司对现有板框压滤机进行改良（金达莱公司按照新禹公司建议，参照超洁压滤设备，同条件下工艺参数进行改进，如未达到含水率要求，金达莱公司不负责任）。金达莱公司在1个月内完成改良，如逾期未改进，则金达莱公司按照2000元/天补偿金支付给新禹公司。5、废水站目前使用的主要药剂均为市场现价，若后续单价浮动达到10%以上，废水处理价格则随之增减。6、新禹公司支付金达莱公司水费时间为隔月的15日前支付，逾期未支付，除应付水费外，每天以5000元滞纳金赔偿金达莱公司，逾期一个月按20000元/天滞纳金补偿给金达莱公司。协议签订后，原告恢复接纳被告废水进行处理。
2015年8月3日，新禹公司向金达莱公司发函，认为原告未按补充协议第四款约定对污泥压滤机进行改良，只是进行几个实验性改进，要求其抓紧落实，如一个星期内还未进行改良，被告将自行改良及费用由原告承担或之后污泥由原告处置。同月6日被告又再次发函认为原告实验性改进的压滤机未达到超洁设备的同条件，要求原告加紧将改良方案落实。8月26日又再次发函表示：1、被告决定建设二期污水处理提升改造，请原告借永康集中污水处理方案给予被告进行参考；2、因多方原因压滤机改进进度及改进情况不理想，使污泥处置存在重大问题。被告将协助原告进行改进工作，其联系了杭州兴源过滤科技有限公司新的厢式压滤机的报价每台14.3万元，回收旧设备的价格在3-4万元。中和各项指标被告考虑建议进行设备更换及压滤机管路改造。要求原告派人就此进行协商。9月10被告又发函要求原告派人协商压滤机事宜。
2015年9月10日、12日被告与景津环保股份有限公司分别签订加工承揽合同一份，定做了两台压滤机，价格分别为256000元、384000元。之后被告支付了款项。2015年10月31日被告又分别支付了金朝压滤机吊装费13000元、潘龙法压滤机水管安装工资及材料6100元。
原告曾于2015年8月、9月分别向被告催款，要求支付拖欠的废水处理服务费。
2016年5月4日，原告向被告发送《工作联系函》一份，表明进水水质与设计要求严重不符，混排超标情况严重，另截止至2016年3月31日，被告拖欠废水处理服务费821.36万元未支付，为避免停产，要求被告于5月6日前结清应付款项，并按要求完成进水的分类分质工作。同月24日，原告向被告再发送《关于拒绝接纳新禹公司废水的告知函》，表示被告未能结清款项，也未完成对进水分类分质工作，原告决定从2016年5月26日零时起拒绝接纳被告废水并暂停运营工作。被告于25日回函表示：双方在合同执行过程中出现问题应友好协商，不能单方将意愿强加于另一方；双方订立的废水处理服务协议，由原告起草提供，存在不平等情况，应协商修正；接纳被告厂家所排放的全部废水是原告首要的责任，不能以任何形式拒绝；如原告拒绝接纳废水停止项目运行，可能造成被告厂家停产及严重环境污染事件发生，损失严重，该行为是严重的根本性违约行为，原告应承担由此造成的全部法律责任；如果原告擅自停止废水处理系统的正常运行，被告将采取紧急补救措施，对外委托第三方专业技术人员自行启动污水处理系统，保证污','2018-11-13
19:10:09',0,'web',NULL),(763486,'5d80733b-6496-44ed-
beec-a72f00b5bb93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"663\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2015）东执字第1133号\",\"法院地市\":\"辽源市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5d80733b-6496-44ed-
beec-a72f00b5bb93\",\"案件名称\":\"周明福与鲁贵生借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"东丰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东丰县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"周明福与鲁贵生借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）东民初字第2423号已经发生法律效力。由于被执行人鲁贵生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周明福向本院申请强制执行，本院依法受理。\\\u0026#xA;本院认为，本案被执行人鲁贵生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周明福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁贵生新的财产线索，申请执行人周明福可持本通知向本院重新申请强制执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488816000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周明福与鲁贵生借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周明福与鲁贵生借款合同纠纷执行裁定书
（2015）东执字第1133号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d80733b-6496-44ed-
beec-a72f00b5bb93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周明福与鲁贵生借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东执字第1133号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"663\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"周明福,鲁贵生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周明福与鲁贵生借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-07\\\\\",\\\\\