wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01502号
原告丁训雷（又名丁小雷），居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张道闯，居民。
被告晏明，居民。
原告丁训雷诉被告张道闯、晏明房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁训雷及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告张道闯、晏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁训雷诉称：二被告赊购原告房屋，欠原告房款102500元。后经人调解，双方于2015年6月18日达成调解协议，二被告同意于2015年7月18日还款。虽经原告多次索要，二被告后给付73500元，尚欠原告29000元至今未还。现要求二被告共同给付原告购房款29000元及利息（从约定还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止，庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求），本案诉讼费用由二被告承担。
被告张道闯、晏明未作答辩。
经审理查明：被告张道闯、晏明曾从原告处购买位于沭阳县桑墟镇老庄村老庄村部斜对面、陈兴双厂前的房屋一套。后双方因购房款给付问题产生纠纷，经村部调解委员会成员殷守兵调解，二被告与原告签订协议一份，约定二被告于2015年7月18日给付原告购房款103000元，扣除门款500元，尚余102500元，协议内容为：“1、协议，欠丁小雷壹拾万零叁仟，款定于2015年7月18日还清，款交到村，丁小雷到村拿款（一次付清），扣500元下来（门的问题）。2、从协议之日起丁小雷搬出住宅。经手人丁晓雷，张道闯，晏明，证明人：殷守兵、苗银2015年6月18日签”。后二被告仅给付原告购房款73500元。现因原告索要余款29000元未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、协议、葛恒超出具的证明、殷守兵的庭审证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告张道闯、晏明从原告处购买房屋，后因房款给付问题发生纠纷，经调解，双方于2015年6月18日达成协议，约定由二被告于2015年7月18日付清欠款102500元，该协议是双方真实意思表示，双方当事人均应按协议履行各自义务。但二被告仅给付原告73500元，余款29000元至今未付，其行为构成违约，应承担本案民事责任。现原告要求二被告给付原告购房款29000元，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，依法予以确认。被告张道闯、晏明经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道闯、晏明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁训雷购房款29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取263元，由被告张道闯、晏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费525元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10120号
原告:邵冬冬,男,1992年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:苗路,男,1990年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告邵冬冬与被告苗路民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告邵冬冬于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵冬冬负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 周业武
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初34号
原告：舒万兴，男性，侗族，1964年01月03日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：余合江，男性，汉族，1976年02月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：唐登秀，女性，1977年03月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
本院在审理舒万兴与唐登秀,余合江民间借贷纠纷一案中，原告舒万兴于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律的规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒万兴撤回起诉。
案件受理费4570.00元（已减半收取），由原告舒万兴负担。
审判员 龚前瑛
二〇一八年一月四日
书记员 胡潜力
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执47号
申请执行人：方景田，男，汉族，住临沂市罗庄区.
被执行人：张广华,男，汉族，住临沂市罗庄区.
本院作出的（2016）鲁1391民初1182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张广华所有的银行存款47696元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李弈萌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2843号
申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司
被执行人陈威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03769号，依法向被执行人陈威（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈威（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈威（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈威（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币1016446.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月三日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3900号
原告：王水应。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告王水应与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王水应于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水应的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王水应撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王水应负担。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执788号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人曹方勇，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人董双兰，女，1981年11月6日生，汉族，住址同上。
被执行人陈勇，男，1982年12月30日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人孙涛，男，1987年5月6日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛追偿权纠纷一案,本院（2014）长县民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力。权利人山河智能装备股份有限公司于2016年5月17日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年5月19日向被执行人曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付申请执行人山河智能装备股份有限公司自2014年1月31日至2014年7月18日止的垫付款2818244元及逾期罚息（以垫付款2818244元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2014年7月18日起算至实际还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费、财产保全费共计19673元及本案执行费30582元。但被执行人曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执788号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二Ｏ一六年九月五日书记员伍岗
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2018）琼72民初26号
原告:李壮喜，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县藤州。
委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告:郑海松，男，1980年6月24日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告李壮喜与被告郑海松船舶租用合同纠纷一案，原告李壮喜于2017年10月24日诉于广州海事法院，广州海事法院于2017年11月28日作出（2017）粤72民初1039号民事裁定书，裁定将本案移送海口海事法院处理。本院收到本案后于2018年1月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李壮喜及其诉讼代理人李绍科到庭参加诉讼，被告郑海松经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李壮喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《协议书》中所欠的船舶租金和加油款合计人民币（下同）555785元；2.判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年7月31日的利息211198.3元，后期利息应计算至还清欠款之日止（以欠付的船舶租金和加油款555785元为本金，按月利率2%计算）；3.本案律师费18000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：“贵港富顺3668”船原登记于原告妻子王兰所有，现登记在原告儿子李文名下。2014年1月至2015年5月期间，被告租用原告的“贵港富顺3668”船运载货物，被告拖欠租金和加油款若干。2016年12月1日，经过原、被告双方结算，确认被告尚欠原告船舶租金和加油款合计555785元。当天，双方签订了《协议书》约定所欠款2017年1月1日起按照月利率2%计算利息；于2017年12月31日前还清该欠款；如果连续超过三个月不还算作违约，原告有权向当地海事法院起诉，被告同意承担律师费用及诉讼费用。签订《协议书》后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托不还，原告认为，原、被告双方签订的《协议书》合计有效，被告尚欠原告的船舶租金和加油款555785元事实清楚，故诉请法院支持原告诉讼请求。
被告郑海松经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，且未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由进行抗辩的权利。
原告提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2.《协议书》、《“贵港富顺3668”轮期租租船合同》，证明郑海松为法定代表人的洋浦航顺物流有限公司（以下简称航顺公司）于2013年12月1日与原告签订租船合同，约定了对原告家庭所有的“贵港富顺3668”轮的租用情况，及被告拖欠原告租金、加油款利息合计555785元，双方约定自2017年1月1日起计算利息，月利息为2%及双方对还款期、违约、费用承担的约定；3.《委托代理合同》、广西增值税普通发票，证明原告为追偿被告欠款支付律师代理费18000元的事实；4.李壮喜户口本及其与妻子王兰的结婚证，证明李壮喜与李文的父子关系以及李壮喜与王兰的夫妻关系；5.船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书簿，证明该船至2017年1月19日登记至李文名下，并把该船由“贵港富顺3668”变更为“风顺3668”，以及该船的详细情况。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。
本院认定事实如下：
被告任法定代表人的航顺公司于2013年12月1日与“贵港富顺3668”船签订《“贵港富顺3668”轮期租租船合同》，该合同约定，航顺公司租用“贵港富顺3668”自航集装箱货船按船舶营运证书规定之范围从事各港口间的货物运输；船舶月租金7万元，租期不整月，租金按天计算，油耗为每小时320元，并对具体航线的航行时间进行了约定，前述费用按月结算，双方应于次月初核对租金、费用，核对完毕后航顺公司应在第4个月付清第1个月的租金；交船时间为2013年12月1日，交船地点为新沙码头。
2016年12月1日，原、被告双方签订《协议书》确认：关于被告于2014年至2015年5月期间租赁原告“贵港富顺3668”船装运集装箱，因被告拖欠原告租金及加油款，经双方确认，被告拖欠原告该船2014年1月至2015年5月的租金和加油款共计555785元；被告应在欠款期间支付利息给原告，利息计算方式为以实际欠款数额按月利率2%自2017年1月1日起计；被告于2017年3月起每月还2万元，并在2017年12月31日前还清欠款，如连续超过三个月不还款为违约；4.原告不按前述条款承诺期内还款，原告有权追讨，被告同意承担由此所产生的一切法律和经济责任（包括原告在起诉期间的律师费，法院诉讼费等一切费用）。《协议书》签订后被告未向原告还款，至今仍拖欠555785元。原告与广西飞中律师事务所就本案于2017年10月18日签订《委托代理合同》并支付律师费18000元，广西飞中律师事务所于同日向原告开具律师费发票。《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产关系的民事案件中争议标的额为50-100万元（含100万元）的收费费率为4%，该收费标准为政府指导价。
“贵港富顺3668”船现名为“风顺3668”，船舶所有权人为李文，李文系原告之子。
本案在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，本院于2018年4月8日作出（2018）琼72民初26号民事裁定书，裁定：一、准许申请人李壮喜提出的诉讼财产保全申请；二、查封、扣押、冻结被申请人郑海松名下价值共计75万元的财产；三、查封申请人李壮喜名下广西壮族自治区××县房（房屋所有权证号为藤房权证藤城字第XX**号）及北京现代牌轿车（车牌号为×××、车架号×××）。在该财产保全实施过程中已实际冻结被告持有的航顺公司45%股权中价值75万元的股权。
本院认为：本案为定期租船合同纠纷。
原、被告双方签订的《协议书》合法有效，对其法律效力应予以确认。双方在《协议书》中已对被告拖欠原告的租金及加油款数额进行了确认，且对付款期限、违约责任及追索费用的承担等进行了约定，被告应依约向原告支付拖欠的租金和加油款555785元，同时还应支付因未按约付款而产生约定的利息及律师费和诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海松于本判决生效后十日内向原告李壮喜支付拖欠的船舶租金及加油款共计555785元、自2017年1月1日起至2018年7月31日止的利息211198.3元以及自2018年8月1日起至实际付清欠款之日止的利息（利息计算方式为：以实际拖欠的船舶租金及加油款为本金，以月利率2%计）;
二、被告郑海松于本判决生效后十日内向原告李壮喜支付律师费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538.26元，由被告郑海松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 王 艳
审判员 白文英
审判员 吴永林
二〇一八年八月一日
书记员 王文睿
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执459号
被执行人廉健华
执行人 廉健华犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）甘刑初字第56 7号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被
执行人 有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第567号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李苏
二〇一六年六月二十四日
书记员杨琪瑶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初605号之一
原告杨水岭，男，汉族，1962年7月12日出生，住开封市禹王台区。
委托代理人在朱广东，本市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告周淑芳，女，汉族，1959年9月16日出生，住开封市尉氏县。
委托代理人杨水岭(系周淑芳之夫)，基本信息同上。代理权限为特别授权代理。
被告杨飞，男，汉族，1984年1月3日出生，住开封市尉氏县。
被告汪丽娟，女，汉族，1982年6月29日出生，原住开封市尉氏县，现住许昌市魏都区。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨水岭、周淑芳诉被告杨飞、汪丽娟所有权确认纠纷一案中，原告杨水岭、周淑芳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨飞、汪丽娟的起诉。
本院认为，原告杨水岭、周淑芳的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨水岭、周淑芳撤回对被告杨飞、汪丽娟的起诉。
本案件受理费50元、保全费1310元，由原告杨水岭、周淑芳负担。
审 判 长 裴 蓓
审 判 员 刘庆春
人民 陪 审员 师明伦
二〇一六年十二月二十八日
(代)书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1376号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：吴利松。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告吴利松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2016年05月17日，被告吴利松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221560499426446。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27552.03元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27552.03元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告吴利松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴利松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执935号之一
申请执行人：左淑容，女，1934年1月16日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被执行人：吴佳俊，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
申请执行人左淑容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第3994号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人吴佳俊应向申请执行人左淑容支付赔偿款41531元，案件受理费223元由被执行人负担。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年一月四日
书记员 张 琦
1
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第883号
原告武汉铁建材料工程有限公司，住所地武汉市。
法定代表人陈涛。
委托代理人姬建生，北京中伦(武汉)律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人郭衍敬。
本院在审理原告武汉铁建材料工程有限公司与被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉铁建材料工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币12,092.30元(原告已预缴)，由原告武汉铁建材料工程有限公司负担。
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1255号
原告：陕西世源柳工机械有限公司,住址：西安市未央区北二环西段10号。
法定代表人：李瑞华，系该公司总经理。
委托代理人：孙旭，男，汉族。
委托代理人：高永江，男，汉族。
被告：石红斌,男，汉族。
原告陕西世源柳工机械有限公司与被告石红斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。现原、被告已达成和解，货款已清付。原告陕西世源柳工机械有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陕西世源柳工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陕西世源柳工机械有限公司负担。
审判员 左庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 华
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执90号
申请执行人樊启高。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。组织机构代码76890848-9。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人樊启高与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的来宾市中级人民法院（2016）桂13民终657号民事判决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、向樊启高支付低保金及劳动报酬共计人民币12452元；二、承担迟延履行期间的债务利息（依法另计）；三、负担申请执行费87元。但被执行人全部未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人广西合丰能源开发有限公司目前生产经营状况困难，其所属来宾市兴宾区平阳镇的所有井口均已停产，该公司已向有关部门申报关闭，申请关闭补偿款。经本院协调，申请执行人与被执行人达成和解协议，待关闭补偿款到位后，由被执行人以该补偿款清偿其所欠申请执行人之债务。申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，申请执行人与被执行人已就生效法律文书确定的义务达成执行和解，且申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂13民终657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执恢695号
尹某、侯某：
本院执行的尹某申请侯某租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 汤 映
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执第1174号
申请执行人：谭柳香，女，1964年12月7日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：杨金容，男，1965年1月24日出生，瑶族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人谭柳香与被执行人杨金容民间借贷纠纷一案中，2018年8月10日，申请执行人谭柳香与被执行人杨金容达成执行和解，当日由被执行人归还申请执行人本案借款15000元及（2018）粤1324执620号案余款5000元，申请执行人表示放弃其他利息和撤销执行申请。
本院认为，申请执行人谭柳香与被执行人杨金容在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1324执1174号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年八月十日
书记员 黄 茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1656号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地：张店区和平路27号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
被告：孟庆林。
本院在审理原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告孟庆林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博汇味餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张金红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5941号
原告张敏。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告张翠连。
委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原告张敏诉被告张翠连、张依雯、张依馨、张治政民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人沈国英、被告张翠连及其委托代理人顾燕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2013年4月27日及4月29日，张恩强分别向原告借款人民币66万元（以下币种同）及10万元，至今未还。同年10月22日，张恩强猝死。被告张翠连与张恩强原系夫妻，于2013年7月2日离婚。原告认为，上述借款发生在张恩强夫妻关系存续期间，应当由被告张翠连归还借款并支付利息；被告张依雯、张依馨、张治政分别为张恩强的双胞胎女儿及父亲，应当由该三被告在继承张恩强遗产的范围内承担归还借款并支付利息的义务。为此，原告诉至法院，要求判令四被告归还借款76万元，并支付以76万元为基数、自2013年5月29日起至实际还清之日止、按银行同期贷款利率计算的利息暂计5万元。
审理中，经本院释明，原告张敏明确以夫妻共同债务为请求权基础要求被告张翠连归还借款并支付利息，并申请撤回对被告张依雯、张依馨、张治政的诉讼。本院依法口头裁定准许原告张敏撤回对该三被告的诉讼。
原告张敏对其诉称向法庭提供并出示如下证据：
1、借条2份，旨在证明张恩强向原告借款76万元的事实；
2、中国农业银行转账凭证1份，旨在证明涉案76万元中的60万元系原告向案外人何某某所借，由何某某直接转入张恩强账户；
3、证人何某某证言1份，旨在证明张恩强向原告借款76万元，其中60万元系转账支付，16万元以现金交付；
4、民政局证明1份，旨在证明借款发生于被告与张恩强夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告张翠连辩称，张恩强向原告的实际借款数额为60万元，且均由张恩强用于公司经营，未用于夫妻共同生活，故该笔借款属于张恩强的个人债务，不应由被告归还，请求驳回原告诉请。
被告张翠连对其辩称向法庭提交如下证据：
1、中国建设银行转账凭证1份，旨在证明2013年5月25日张恩强转入案外人姜某某账户20万元，其中10万元归还原告，10万元归还姜某某本人；
2、协议1份，旨在证明张恩强所涉的所有借款均用于案外人上海皇锦实业有限公司经营，应由该公司归还。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了质证意见。被告对原告证据1、2、4的真实性无异议，但对证据1认为张恩强实际只收到原告转账汇入的60万元；对原告证据3不予认可，认为证人与原告系朋友，存在利害关系，且其证言存在矛盾之处。原告对被告提供的证据均不予认可，认为证据1系张恩强与案外人姜某某的款项往来，与本案无关；证据2系案外人上海皇锦实业有限公司与原告之间的协议，与本案无关，且该公司未确认涉案借款系公司债务，仅表示愿意帮助被告协商处理。
庭审中，原告申请证人何某某出庭作证，其证言为，张恩强向原告的借款共计76万元，其中，60万元于奉贤区南桥镇环城南路农业银行通过何某某账户汇入张恩强账户，6万元于奉贤区南桥镇南星路轿行路路口以现金交付张恩强，10万元于奉贤区南桥镇贝港小区某鱼头馆处以现金交付张恩强。
本院听取了双方的质证意见，对双方无异议的原告证据1、2、4的真实性予以认定。对各方有异议证据认证如下，原告证据3，证人何某某出庭证明了76万元借款的交付方式，且与原告证据1相互印证，证人证言真实可靠，本院予以采信；被告证据1、2与本案无关联性，本院不予采信。
基于上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2013年4月27日，经案外人姜某某介绍，张恩强向原告张敏借款66万元，并出具借条一份，约定一个月归还，张恩强作为借款人、姜某某作为担保人在借条上签字确认。当日，原告向案外人何某某借款60万元，通过何某某银行账户汇入张恩强账户，另交付张恩强现金6万元。同年4月29日，张恩强再次向原告借款10万元，并由张恩强出具借条一份，借款期限约定为一个月。该10万元由原告以现金方式交付张恩强。
另查明，被告张翠连与张恩强原系夫妻，两人于1996年2月结婚，2013年7月2日离婚。2013年10月22日，张恩强猝死，76万元借款分文未还。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与张恩强之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。张恩强未能按约及时归还借款，显属违约，对此应承担返还原告借款并偿付逾期利息的民事责任。鉴于涉案债务发生在张恩强与被告张翠连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；现张恩强已身故，故应由被告张翠连归还借款并偿付利息。被告张翠连关于实际借款数额为60万元且未用于家庭生活的抗辩意见，其既未提供证据否定借款的真实性，亦未能提供债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的证据，故本院对其辩称不予采纳。对原告诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠连于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款人民币76万元；
二、被告张翠连于本判决生效之日起十日内偿付原告张敏上述借款的利息（以人民币76万元为本金、自2013年5月29日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，450元，减半收取计5，725元，诉讼保全费4，345元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 瞿磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执46号
申请执行人：张美荣，女，汉族，住山东省莒县。
被执行人：郭付石，男，汉族，住山东省苍山县。
本院作出的（2017）鲁1391民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭付石所有的银行存款20565元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李弈萌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执166号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人太仓市第一人民医院骨科（脊柱），系太仓市第一人民医院内设机构，单位地址太仓市城厢镇常胜南路58号。
关于本院刑庭移送执行太仓市第一人民医院骨科（脊柱）犯单位受贿罪一案，本院作出的(2017)苏0585刑初994号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告单位太仓市第一人民医院骨科（脊柱）犯单位受贿罪，判处罚金人民币九十万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。暂扣于本院的人民币2939940元，其中人民币2939803元抵作赃款予以没收，上缴国库；余款人民币137元抵作被告单位的罚金，上缴国库。因被执行人太仓市第一人民医院骨科（脊柱）未按本院（2018）苏0585执166号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划太仓市第一人民医院银行存款899863元（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓城区支行，账号：10×××29）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵建平
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0d38087-02d7-417b-8747-a9210105b81f&imgId=YzBkMzgwODctMDJkNy00MTdiLTg3NDctYTkyMTAxMDViODFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韩 晔
中华人民共和国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第99号
原告胡振洋。
委托代理人祝伟伟，浙江臻尚律师事务所律师。
被告袁新。
委托代理人姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
原告胡振洋为与被告袁新劳务合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡振洋及其委托代理人祝伟伟、被告袁新的委托代理人姜海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振洋诉称，2013年3月12日被告袁新向原告胡振洋父亲胡伟樑及原告发出要求签订劳务协议的要约。并提议给原告每月保底人民币8000元；双方合约期为三年，但至少合作一年等条款。2013年6月16日，原告父亲先行与被告签订了《劳工协议》一份。应被告之要约，原告于2013年6月24日到杭，准备和已经在杭州的父亲一起为被告提供劳务。后来，被告要求原告于7月15日开始按电子邮件中的约定提供劳务，原告予以接受并承诺，并以事实行为进行了承诺的意思表示。原、被告如约按被告在电子邮件中的内容履行协议。至2013年10月，由于经营情况不好，被告单方终止劳务协议，严重违反约定，造成原告重大损失。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告袁新支付原告胡振洋2013年10月份劳务费8000元；2、判令被告袁新赔偿原告胡振洋可得利益损失83190元（包括一年剩余8个月的劳务损失64000元、年底双薪的第十三个月劳务损失8000元、一年内剩余6个月房租损失9000元，一年内剩余3单次机票损失2190元），并为原告上述费用及已经支付的劳务费承担相关税费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁新辩称，原被告之间不存在劳务合同关系，被告是与原告的父亲胡伟樑签订过一份劳工协议，原告实际上是随他的父亲居住在杭州市，在业余时间可能为被告经营的杭州市江干区袁新服饰店提供某些劳务，但是原告从2013年10月12日开始就离开杭州回到香港，此后没有提供任何劳务，原告的诉请没有任何事实与法律依据。
对于原告主张的事实，原告胡振洋提交了以下证据：
电子邮件2份，证明被告向原告及父亲发出的要约及原被告间的劳务合同内容。第一份电子邮件关于“你小儿子的待遇”的相关内容就是涉及原告本人的。
劳工协议1份，证明被告与原告父亲胡伟樑的劳工协议内容与电子邮件中内容的对应情况。
婚姻登记证明书1份，证明原告系劳工协议中乙方之子。
委托收款协议书1份，证明被告的帐号，该账号是用来给原告支付劳务费及租金。
银行打款凭条7份，证明原被告间存在劳务合同关系及被告支付劳务费的金额与时间。
机票1份，证明原告应被告之约来杭履行劳务合同的行为及机票价格。
劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案不属于劳动合同关系，以劳务合同起诉。
工商登记信息一份，证明被告系袁新服饰店的经营者。
被告袁新未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，对于原告胡振洋提交的证据1因被告有异议且不符合证据的三性原则，本院不予确认；对证据2、4、5、6、7、8由于被告对证据真实性没有异议，本院予以确认；对证据3能客观反映相关事实，本院予以确认。
综上，结合本院认定的有效证据及双方当事人的有效陈述，本案事实认定如下：
2013年7月15日起原告为被告经营的杭州市江干区袁新服饰店提供劳务，被告先后支付了原告7月15日至7月31日半个月劳务费用4000元、8、9月份劳务费用各8000元及其他租金和报销费用。双方未签订书面劳务合同。后原告于2013年10月12日返回香港。因双方对劳务关系的履行发生争执，原告曾向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以胡振洋未申领港澳台人员就业证为由不予受理。后原告诉至本院要求调处。
另查明，袁新系杭州市江干区袁新服饰店业主，其与胡振洋的父亲胡伟樑于2013年6月16日签订了《劳工协议》，胡振洋系随父亲一同来杭。
本院认为，原告胡振洋系我国香港永久性居民，本案系涉港纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同在我国境内履行，故我国法院具有管辖权，且应适用我国法律作为裁判的法律依据。
原告胡振洋与被告袁新之间的劳务合同关系成立，胡振洋从2013年7月15日起向袁新提供劳务，袁新也支付了7、8、9月的劳务报酬。对原告第一项诉讼请求，根据被告自认，原告服务至2013年10月12日，故袁新未支付的2013年10月1日至10月12日期间的劳务报酬，被告理应支付，按照被告发放给原告的劳务费用每月8000元的标准，本院计算上述期间劳务费用为3200元。但双方未签订书面劳务合同，也并未约定解除劳务关系的违约责任，胡振洋主张袁新向其父亲胡伟樑发送的邮件内容涉及到其的条款即构成了其与袁新之间的合同条款并以此主张相应的损失。对此，本院认为，首先要约与承诺应当在合同当事人之间进行，胡振洋主张的要约内容却系在袁新发给胡伟樑的邮件提及，并非发生于原、被告之间；其次胡伟樑与袁新在2013年6月16日亦签订了书面的劳工协议，明确了双方的权利义务。因此胡振洋提出的其以行动进行承诺即在其与袁新之间成立了以电子邮件内容为主要条款的劳务合同的主张，没有事实及法律依据，本院不予确认，对胡振洋以此为基础的第二项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁新于本判决生效后十日内支付原告胡振洋2013年10月1日至10月12日的劳务费用3200元；
驳回原告胡振洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1040元，由原告胡振洋负担1004元，被告袁新负担36元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2080元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 宋伟锋
二〇一四年二月十九日
代书记员 卢方舟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6430号
原告：韩仁炳，男，1941年10月10日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：孙波，男，1988年5月12日出生，住高邮市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
主要负责人：许升云，该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。
原告韩仁炳与被告孙波、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁炳及其诉讼代理人孙来山、被告人寿财保扬州公司的诉讼代理人黄进展到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩仁炳向本院提出诉讼请求：请求判令孙波、人寿财保扬州公司赔偿韩仁炳因交通事故造成的各项损失合计50470.7元（不含孙波已垫付的医疗费11219.46元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日12时10分，孙波驾驶苏Ｋ×××××小型客车，由北向南行驶至东台市东台镇富腾路富腾有限公司16号路口处进出道路时，与在非机动车道内驾驶电动自行车的韩仁炳相撞，致韩仁炳及电动车乘坐人王某受伤，电动自行车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，孙波负事故的全部责任，韩仁炳与王某不负事故责任。事故发生当日至2016年4月8日，韩仁炳在东台市人民医院住院治疗。对韩仁炳的伤情，经依法委托鉴定，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为：1、韩仁炳因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤等，其左侧多发性（4根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残；其本次损伤后的误工（休息）、护理（××）、营养期分别为120天、90天、90天。因肇事车辆在人寿财保扬州公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故韩仁炳提出以上诉求。
孙波未应诉、答辩。
人寿财保扬州公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定、肇事车辆在人寿财保扬州公司投保交强险及事故后韩仁炳住院治疗的事实均无异议。韩仁炳住院时为第4、5、6三根肋骨骨折，而鉴定时为3、4、5、6四根肋骨骨折，人寿财保扬州公司认为其第3根肋骨骨折非本次交通事故造成，因而不认可韩仁炳构成十级伤残，从而三期时间也应相应减少；残疾赔偿金认可城镇标准，计算5年；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；认可住院期间护理费标准每天80元，出院后护理费标准每天50元，护理期共计76天；韩仁炳已年满76周岁，其未提供实际误工证据，对误工费不予认可；其他无异议，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对韩仁炳诉称本案交通事故发生及肇事车辆投保事实和证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、司法鉴定结论。人寿财保扬州公司认为韩仁炳住院检查时为3根肋骨骨折，鉴定时为4根肋骨骨折。本院认为，盐阜司法（2016）临鉴字第373号鉴定意见书的分析说明中，已对该问题作出详细的阐述，由于肋骨的解剖结构及摄片方法所限，常导致临床早期诊断“漏诊”，伤后3月余复查三维CT示左侧第3、4、5、6肋骨骨折，骨折处骨痂形成，相邻骨折愈合形态基本一致，符合同一时期骨折形成特征。因此，对鉴定结论之残疾等级和三期时限，本院予以确认。
2、赔偿年限。鉴定意见作出的时间为2016年12月，此时韩仁炳已年满75周岁，应按5年计算赔偿年限。
3、误工费。韩仁炳已超出退休年龄，未提供实际误工的证据，对其误工费损失不予认定。
4、精神损害抚慰金。韩仁炳不负事故责任，其因本次事故致十级伤残，侵权人孙波负事故全部责任，据此，酌定精神损害抚慰金4500元。
5、交通费酌定为500元。
其他项目按相关标准计算。
综上，确认韩仁炳的合理损失如下：
1、医疗费：13662.36元（其中孙波垫付11219.46元）；
2、住院伙食补助费：18元/天*14天=252元；
3、营养费：9元/天*90天=810元；
4、护理费：85元/天*90天=7650元；
5、残疾赔偿金：37173元/年*5年*0.1=18586.5元；
6、精神损害抚慰金：4500元；
7、交通费：500元；
合计45960.86元，韩仁炳另花去鉴定费1311元。
另查明，本案另一受害人王某，受伤轻微，书面表示放弃在交强险限额内主张的权利。孙波在事故后垫付医疗费11219.46元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。韩仁炳对因本起交通事故造成的合理损失有依法主张赔偿的权利，对其合理的诉讼请求，本院依法支持。人寿财保扬州公司应在交强险责任限额内依法赔偿韩仁炳41236.5元（含精神损害抚慰金4500元），孙波赔偿韩仁炳4724.36元。对孙波的垫付款在本案中一并处理，扣减其应承担的赔偿款、诉讼费、鉴定费后由人寿财保扬州公司直接予以返还。孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告韩仁炳因交通事故造成的各项损失合计41236.5元，其中给付原告韩仁炳36741.4元（通过银行履行，户名韩仁炳，开户行中国农业银行东台支行，卡号62×××72），返还被告孙波4495.1元（通过银行履行，户名孙波，开户行中国建设银行扬州支行，卡号62×××54）；
二、被告孙波赔偿原告韩仁炳因交通事故造成的医疗费用损失合计4724.36元（已从垫付款中扣减）；
三、驳回原告韩仁炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，鉴定费1311元，合计2373元，由原告韩仁炳负担373元，被告孙波负担2000元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00901号
上诉人（原审被告）刘冬如，农民。
被上诉人（原审原告）司玉红，农民。
上诉人刘冬如因与被上诉人司玉红买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告司玉红诉称：刘冬如欠化肥款5700元，现要求刘冬如给付，并承担诉讼费用。
原审被告刘冬如辩称：欠司玉红化肥款5700元是事实，但是司玉红出售的化肥质量有问题，导致刘冬如种植的小麦严重减产，故不同意给付司玉红上述化肥款。
原审法院查明：2013年8月28日，刘冬如从司玉红处购买化肥，共计欠刘冬如款5700元，刘冬如在司玉红制作的赊账单上签字确认。
原审法院认为：司玉红与刘冬如之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应予以确认。刘冬如欠司玉红货款5700元未付，司玉红要求刘冬如给付货款5700元，有事实与法律依据，依法予以支持。刘冬如辩解从司玉红处购买的化肥质量有问题，导致其种植的小麦严重减产，仅提供证人刘某的证言，不能充分证明其主张的上述事实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘冬如应于判决发生法律效力之日起三日内向司玉红支付货款5700元。
原审判决宣判后，刘冬如不服，向本院提起上诉，主要理由为：上诉人在一审时，共申请三名证人出庭作证，但因一审法院未向证人释明权利义务而导致部分证人无法出庭作证，一审法院程序违法。上诉人于2015年3月26日委托连云港市质量监督检验中心对所购化肥样品进行鉴定，经鉴定该化肥样品不合格，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人司玉红答辩称：一审程序不违法，上诉人申请出庭的证人都是他的兄弟。其出售的化肥质量没有问题，上诉人私自委托鉴定，所鉴定样品亦不是本案争议的化肥，鉴定结论应不予采信。
二审中，上诉人刘冬如提供连云港市产品质量监督检验中心出具的检验报告，用以证明被上诉人所售的开元复合肥质量不合格。被上诉人司玉红质证认为上诉人委托鉴定的化肥样品不是其所售，且上诉人是在三年后私自委托鉴定，故对鉴定报告不认可。本院认为，被上诉人对上诉人所送的化肥检材来源有异议，上诉人也无充分证据证明其所送检材来源于本案争议的化肥，故上诉人提供的检验报告与本案缺乏关联性，不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘冬如主张其购买被上诉人司玉红的化肥存在质量问题，但提供的证据不能证明该项主张，原审法院判决上诉人刘冬如向被上诉人司玉红支付货款5700元并无不当。上诉人刘冬如提出原审程序违法，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，上诉人刘冬如的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘冬如负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彬
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆 娟
第1页／共4页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第387号
罪犯刘金华，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月5日作出（2011）安刑初字第178号刑事判决，以被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年11月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币5000元；与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币12631元、单独退赔被害人经济损失人民币3278元。判决生效后于2011年11月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议对罪犯刘金华减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年11月22日到2014年1月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个，其中一级达标9个、二级达标6个、三级达标3个、四级达标6个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯刘金华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月22日到2014年1月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。于2014年2月19日、3月27日先后向本院缴清罚金人民币5000元。因家庭经济困难，未能全部履行退赔款，于2014年3月27日向本院缴交退赔款人民币450元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地安溪县公安局长坑派出所及安溪县长坑乡田中村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘金华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘金华的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年五月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3704号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市椒江区东环大道***号。
代表人：胡健敏，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行的员工。
被告：王亦志。
被告：冯辉。
被告：王春杨。
被告：冯阿礼。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告王亦志、冯辉、王春杨、冯阿礼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王亦志返还原告借款本金380000元，并支付利息（截至2015年9月15日的利息为20478.12元，自2015年9月16日起至实际履行之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告王春杨、冯辉、冯阿礼对被告王亦志的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，原告与被告王亦志签订编号为20141266801026404314的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定，被告王亦志向原告借款380000元，用于购买原材料；借款期限自2014年9月30日起至2015年9月2日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮105.8%，借款期限在一年以内（含一年），则按本合同约定的利率执行，不分段计息；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；被告王亦志未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告王亦志不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告与被告冯辉、王春杨、冯阿礼签订编号分别为120141266810018404314、120141266810026404314、120141266810026304314的《保证合同》各一份，约定，被告冯辉、王春杨、冯阿礼均为被告王亦志上述《个人创业（经营性）借款合同》的债务，向原告提供连带责任保证担保；保证范围均包括被告王亦志依照主合同应返还原告的主债务、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年或主债务提前届满之日起两年。
上述《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》均约定，原、被告在合同履行期间，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应通过友好协商解决，协商不成的，按向原告所在地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于《个人创业（经营性）借款合同》签订的当日向被告王亦志发放了贷款380000元。借款借据记载，年利率为1.2348%。借款发放后，被告王亦志未依约还本付息。被告冯辉、王春杨、冯阿礼亦未履行保证责任。截至2015年9月15日，被告王亦志尚欠原告借款本金380000元、利息20478.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亦志于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金380000元，并支付利息（截至2015年9月15日的利息为20478.12元，自2015年9月16日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告冯辉、王春杨、冯阿礼对被告王亦志的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，减半收取3654元，由被告王亦志、冯辉、王春杨、冯阿礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年十一月十八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼01刑更992号
罪犯向迎春，男，1975年1月13日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化程度，农民，捕前住湖南省龙山县农车乡富坪村*组*号，现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年11月18日作出（2007）海南刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人向迎春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金人民币74384.31元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年11月18日起。罪犯向迎春于2007年12月21日入监服刑，在服刑期间该犯已获三次减刑，2010年11月2日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2013年10月21日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年3月16日减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期至2028年4月1日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯向迎春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向迎春在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯向迎春自2015年11月起至2018年2月止，共计考核28个月，共获得6个表扬，余259分，无扣分。
另查明，罪犯向迎春原判赔偿原告人人民币74384.31元，该犯经济困难，有贫困证明，月均消费人民币270元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向迎春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向迎春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2010年11月2日至2027年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 何亚敏
审判员 彭彩燕
二〇一八年八月一日
书记员 冯 路
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5275号
原告：路凤伟，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：路广洲，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告路凤伟与被告路广洲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路凤伟，被告路广洲到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告路凤伟向本院提出诉讼请求：判令被告路广洲赔偿原告路凤伟医疗费、误工费、护理费、营养费共计15044.50元。事实与理由：2015年7月31日，原、被告在蒙城县立仓镇中陆村后楼庄发生纠纷，被告将原告打伤，原告经鉴定为轻微伤，花费医疗费8044.50元，被告拒不赔偿，故起诉到人民法院。
被告路广洲辩称：原、被告打架是事实，起因是原告到被告家门口打被告，被告亦受伤，花去一定医疗费，双方损失应相互抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告所举证据4，证明其每天收入有600元，因其系原告阶段性收入，不是固定收入，且证人也未到庭，不能作为误工费的认定标准，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告路凤伟与被告路广洲在蒙城县立仓镇中陆村后楼庄发生纠纷后厮打，厮打过程中被告将原告打伤，经鉴定原告的伤情属轻微伤。蒙城县公安局对被告作出拘留15日、罚款500元的行政处罚。原告受伤后住院治疗10天，花费医疗费7847.50元。
根据有关规定，原告受到的经济损失：医疗费7847.50元，误工费10天×85.2元=852.00元，护理费10天×114.2元=1142.00元，伙食补助费10天×30元=300.00元，营养费10天×30元=300.00元，合计人民币10441.50元。
本院认为：自然人的健康受法律保护。原、被告之间的厮打行为与原告受伤害具有因果关系，被告对此有过错，应当承担相应的民事责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度及原因力大小，被告承担赔偿总额的90％，原告自行承担10％的责任。原告要求其他超额部分因没有证据证实和相关法律依据，本院不予支持。被告辩称其在厮打过程中亦受到伤害，支付一定的医疗费用，该费用应与原告的损失相抵扣，因其未提起反诉和提供相关证据予以证实，故其辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、条二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告路广洲于本判决生效后三十日内赔偿原告路凤伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费9397.35元。
二、驳回原告路凤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减交150元，由被告路广洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一六年十二月一日
书记员 朱长林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权的人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1355号
上诉人（原审被告）王强，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人刘德志，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许秀萍，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人王强因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6959号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王强未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10606号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：荣爱军，男，1969年12月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘军，男，1965年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：戚宁，女，1977年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与四被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1580元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3343号
申请执行人蔺国成，男，汉族，1975年10月3日生，住河北省谷城县。
被执行人邱云龙，男，汉族，1981年9月2日生，住江苏省太仓市。
蔺国成与邱云龙劳务合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏0585民初3159号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告邱云龙结欠原告蔺国成劳务费10000元，扣除已经支付的生活费500元，还应给付原告蔺国成9500元；被告邱云龙另外自愿补贴原告车费310元，被告邱云龙合计仍应给付原告蔺国成9810元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱云龙负担。因被执行人邱云龙未按时履行，蔺国成向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行，执行标的9810元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××及牌号为苏Ｅ×××××两车外无可供执行的财产。上述车辆现在下落不明。本案尚未执行到位9810元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初3159号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62e81b46-4bbc-4bc3-ba6a-a91401086510&imgId=NjJlODFiNDYtNGJiYy00YmMzLWJhNmEtYTkxNDAxMDg2NTEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 冯启帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执945号之一
申请执行人：福建中兰德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号1501E室。
法定代表人：刘锋，总裁。
委托代理人：蔡佳琳、蒋文勤，公司职员。
被执行人：阮济鹏，男，1989年11月12日出生，汉族，户口所在地福建省厦门市湖里区，经常居住地福建省厦门市湖里区。
被执行人：张洁，女，1992年2月10日出生，汉族，户口所在地福建省永定县，经常居住地福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2350号申请执行人福建中兰德担保有限公司与被执行人阮济鹏、张洁追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为32382.37元及逾期管理费、违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询；已查封被执行人阮济鹏、张洁名下共有的位于厦门市思明区龙山路172号1303室房产、厦门市思明区龙山中路109号地下一层第316号车位。现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初992号
原告韩晓琴，女，1974年5月14日生，仡佬族。
委托代理人姜鸿、齐雪康（实习），河南鸿润律师事务所律师。
被告李凯昌，男，1956年9月29日生，汉族。
被告河南瑞林建设有限公司。
法定代表人刘英利，公司执行董事。
本院在审理原告韩晓琴诉被告李凯昌、河南瑞林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩晓琴于2016年6月21日提交撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩晓琴的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩晓琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩晓琴承担，另5元由本院退还原告韩晓琴。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李佳成
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人：占为刚，该行行长。
委托诉讼代理人：方继怀，该行职员。
住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。
统一社会信用代码：91421181676485773Y。
被告：陶少华，男，汉族，1968年11月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：陈娇桂，女，系陶少华配偶，汉族，1971年7月19日出生，湖北省麻城市人，住址同上，
被告：李久林，男，汉族，1975年9月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：陶锦华，女，汉族，1974年1月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告陶少华、被告陈娇桂、被告李久林、被告陶锦华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告陶少华、被告陈娇桂、被告李久林、被告陶锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶少华、陈娇桂、李久林、陶锦华连带清偿借款本金100000元及相应利息，期内利息按15.3%计算；2、判令被告承担违约责任，逾期利息按19.89%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年6月30日，被告陶少华、陈娇桂在我行申请贷款10万元整，被告李久林、陶锦华自愿为陶少华、陈娇桂主合同项下债务提供保证担保，双方经协商就借款达成一致，同时对借款期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定，并于当日签订了借款合同，合同签订后原告依约交付了合同载明的款项。合同到期后，被告未按期偿还借款本息。截止2018年3月31日，被告还下欠借款本金100000元及相应利息。
被告陶少华、被告陈娇桂、被告李久林、被告陶锦华均未提出答辩也未向本院提交证据。
经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四、五的效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月30日，被告陶少华、被告陈娇桂在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请贷款10万元，被告李久林、被告陶锦华自愿为被告陶少华、被告陈娇桂主合同项下借款提供担保。双方经协商就借款达成一致，同时对借款期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定，并于当日签订了借款合同。合同成立后，被告陶少华、被告陈娇桂在小额贷款借款合同上签字，被告李久林、被告陶锦华在小额贷款保证合同上签字。合同签订后原告依约交付了合同载明的款项。按照借款合同约定被告应在2016年6月30日前偿还借款本金10万元及利息，借款期限一年，期内年利息按15.3%计算，逾期年利息按19.89%计算。合同到期后被告未按期偿还借款本息，截止2018年3月31日，被告邱会斌、石纯霞仅偿还了2015年7月至9月的利息4056.43元及10月的部分利息43.6元还下欠借款本金100000元及相应利息。另查明：签订上述合同及借款时被告陶少华、被告陈娇桂系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告陶少华所签订的小额贷款借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。故对原告要求判令被告陶少华支付所欠贷款100000元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。根据查明的事实，上述借款用于被告陶少华与被告陈娇桂婚姻关系存续期间家庭共同经营，现被告陶少华未按照借款合同约定清偿贷款本息，被告陈娇桂应当对上述借款本息承担共同连带清偿责任。故对原告要求判令被告陈娇桂连带清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告李久林、被告陶锦华签订的小额贷款保证合同系双方真实意愿的表示，该担保合同合法有效。现被告陶少华未按照借款合同约定清偿贷款本息，被告李久林、被告陶锦华应对上述借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶少华、被告陈娇桂于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款100000元及利息（2016年6月30日前的利息按年利率15.3%计算，从2016年7月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止的利息按年利率19.89%计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、被告李久林、被告陶锦华良对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2300元，由被告陶少华、被告陈娇桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一八年八月十四日
书记员 黄志杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第395号
原告陆榕方，女。
委托代理人龚远锋，男，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告卢斌，男。
被告柳州市卢斌贸易有限责任公司，住所地柳州市太阳村镇老房村白饭屯小潮口处土地高压线角旁荒地。
法定代表人卢斌。
原告陆榕方诉被告卢斌合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行审理，原告陆榕方的委托代理人龚远锋、被告卢斌到庭参加了诉讼。2013年9月26日追加柳州市卢斌贸易有限责任公司（以下简称“卢斌公司”）为被告，并将本案转换为普通程序，组成由代理审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告陆榕方的委托代理人龚远锋到庭参加了诉讼，被告卢斌、卢斌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆榕方诉称：原告与被告卢斌系朋友关系，2011年3月7日，双方口头约定：1、原告将10万元给卢斌用于卢斌公司建厂及购买机械设备等，2、如卢斌经营不当或不将此资金用于建厂及购买机械设备或不在公司经营范围内使用此资金，原告有权要求卢斌返还此款及支付利息。上述约定达成后，原告于当日支付了10万元给卢斌，卢斌当即书写收条交给原告收执。同年9月份，原告发现卢斌公司毫无建厂及经营的迹象，为此原告多次询问卢斌款项的流向，但卢斌对原告避而不见。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告卢斌返还原告10万元；2、被告柳州市卢斌贸易有限责任公司对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陆榕方就其主张在举证期限内提交的证据有：
1、工商电脑咨询单1份，证实被告卢斌公司2012年没有年检。
2、收条1份，证实2011年3月7日原告将10万元交给被告用于建厂，收条上写明如卢斌对公司经营不当，原告有权要求卢斌全部退还10万元股金。
被告卢斌辩称，不同意原告的诉请，虽然写了10万元的收条给原告，但是实际上只收到7.5万元。该款用于公司，公司现在还在经营，至今没有盈利，也都没有分红。2011年被告还在建厂房的时候，原告就已经说要退股，并委托人来要回这笔钱，被告已经退还了7.5万元，还额外给了原告5000元作为补偿。
被告卢斌在举证期限内提交的证据有：收条7张，均为范华元书写，内容为“代陆榕方收到卢斌退款”，总额为8万元，证实原告委托范华元向被告收款，从2011年12月3日到2013年8年15日，卢斌分7次还给原告总共8万元。最后两张出具的时间应该是2012年6月15日和2012年8月15日。
被告卢斌公司未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
经开庭质证，被告卢斌对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，认为在2013年6月份之前都可以进行2012年的年检，而且公司已经年检过。对证据2的真实性无异议，认为写收条的当天原告没有给钱，钱是之前就给的，先给了2万元，后面陆续给了一些，总共是7万5，后来原告说要出国，于是让卢斌先写收条，称其后再把剩余的2.5万转给卢斌，但最后原告并没有转剩余的2.5万给卢斌，原告付钱给卢斌之前卢斌公司已经成立、已经在建设中。
原告对被告卢斌提供的证据的真实性不予认可，认为不认识范华元，也没有委托过范华元收款。
因被告卢斌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供上述证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对双方无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月7日，被告卢斌向原告陆榕方出具收条一张，载明：收到陆榕方用于卢斌公司的股东投资资金10万元，该款只能用于建厂及购买原材料、机械设备，如卢斌在资金方面或不在公司的经营范围内造成资金流失、经营不当，陆榕方有权要求卢斌如数退还全部股金。同年末，原告对卢斌公司的建厂及经营情况提出质疑，遂向被告卢斌提出退还股金的要求。本案在审理过程中，经本院2013年11月29日上午前往被告柳州市卢斌贸易有限责任公司的住所地柳州市柳州市太阳村镇老房村白饭屯小潮口处土地高压线角旁荒地考察所见，该处挂有“柳州市卢斌机械制造有限公司”牌匾，大门紧锁，厂房内无机械设备，厂内没有工作人员，未见经营迹象。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告向被告卢斌交付的是10万元还是7.5万元股金；第二，被告卢斌是否已向原告返还8万元；第三，两被告是否应当向原告返还该股金。对于焦点一、二，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应由负举证责任的当事人承担不利后果，原告的主张有其提供的《收条》证实，而被告卢斌主张只收到原告的7.5万元，但未提出证据证实，此外，卢斌主张自己已经返还8万元给原告，并提出范华元所写的收条为证，但由于原告对此并不认可，而卢斌未能举证证明原告委托范华元代为收款，故卢斌的以上两项主张均缺乏证据支持，本院不予采信。对于焦点三，被告卢斌公司的住所地并未挂有对应的公司牌匾，且无生产经营迹象，原告有理由认为该公司“经营不当”，从而有权按照《收条》的约定，要求卢斌退还全部股金。本案中，被告卢斌主张其已向原告退还全部股金，可见卢斌对原告的退股要求并不反对，故本院认为，由于符合《收条》约定的条件，原告陆榕方要求卢斌退还股金10万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告卢斌公司承担连带责任的诉请，由于原告并未登记成为卢斌公司的股东，本案的10万元股金应视为原告陆榕方对被告卢斌个人的投资，原告要求卢斌公司承担连带责任无法律依据，亦无合同依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢斌向原告陆榕方退还股金10万元；
二、驳回原告陆榕方的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），全部由被告卢斌负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赖晓星
附法律条文
合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5715号
原告：李玉霞，女，1969年11月23日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：杨慧丹，女，1992年4月12日生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告女儿。
被告：林月玲，女，1970年2月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：张会厂，男，1990年1月29日生，汉族，住河南省鄢陵县，系被告外甥。
原告李玉霞诉被告林月玲道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人吕红波、杨慧丹，被告林月玲及其委托代理人张会厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称：我在与被告林月玲之间发生的交通事故中受伤，交警部门作出了交通事故证明，该事故事实无法查清。现要求被告方赔偿我医疗费1861.71元，并负担本案诉讼费用。
被告林月玲辩称：对事故发生的事实没有异议，对交警出具的事故证明没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年6月26日17时53分许，李玉霞驾驶无号牌电动自行车沿黄河西路南侧非机动车道由西向东行驶至普利司通路段，遇被告林月玲驾驶常州0063890号电动自行车沿黄河西路南侧非机动车道同向行驶至此，两车相擦，致李玉霞、林玉玲连人带车倒地受伤，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故证明，该事故事实无法查清。李玉霞被送至常州市第一人民医院住院治疗，已发生医疗费1861.71元。
以上事实有原告提交的事故证明、门诊病历、医疗费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故证明及相关规定，双方驾驶的车辆均为非机动车，应由原、被告方各半承担本起交通事故的责任。故被告林月玲应赔偿医疗费1861.71元的50%计930.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告林玉玲于本判决生效之日起十日内赔付原告李玉霞医疗费930.86元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告李玉霞负担100元，由被告林月玲负担100元(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 李 燕
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖02执329号
申请执行人:芜湖运泰小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:安徽天泰神龙有限责任公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:许世灶,男,汉族，住浙江省天台县。
被执行人:安徽天泰置业集团有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:泾县世家置业有限公司,住所地安徽省泾县泾川镇。
被执行人:安徽天泰国际酒店管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行芜湖运泰小额贷款有限公司与安徽天泰神龙有限责任公司、许世灶、安徽天泰置业集团有限公司、泾县世家置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产除抵押外且被多家法院查封，现无法处置，线上线下查询车辆及银行等亦未发现可供执行财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2016)皖02民初42号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 缪新国
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 源
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1324执恢113号
申请执行人：严官平，男，汉族，生于1971年10月17日，住仪陇县。
被执行人：龙开华，男，汉族，生于1954年9月29日，住仪陇县。
根据本院已经发生法律效力的（1998）仪经初字第247号民事判决书和（2004）仪法权字第57号民事裁定书，于2016年7月7日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人龙开华在银行的存款以40000元为限依法予以冻结、扣划（冻结、扣划金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 勇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终37号
上诉人（原审被告）河南龙翔包装有限公司。住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南产业园区（南环路以南，沁木路以西），组织机构代码：68177921-5。
法定代表人李国锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北京山轻工机械股份有限公司。住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道，组织机构代码：27175092-X。
法定代表人李健，该公司董事长。
上诉人河南龙翔包装有限公司不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00234-2号民事裁定，向本院提出上诉。
河南龙翔包装有限公司上诉称：双方在合同中约定支付方式为承兑支付，根据交易习惯，之前每一笔款额的支付均是被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司到上诉人河南龙翔包装有限公司处领取承兑，该合同实际履行地为沁阳市，京山县人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送到河南省沁阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在合同中约定，对在履行过程中发生争议后，解决的方式为：协商解决，协商不成的，依法解决。而双方并未在合同中达成协商解决管辖纠纷的条款，本案只能依照法律规定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司可以选择向上诉人河南龙翔包装有限公司住所地法院提起诉讼，也可选择向合同履行地法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地确定的规则是根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司提出的诉讼请求为要求上诉人河南龙翔包装有限公司偿还借款及利息，即本案双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司为接收货币一方，合同履行地即为被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司方所在地，被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司住所地在京山县人民法院，因此，京山县人民法院是对本案享有管辖权的合同履行地人民法院。被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司选择向合同履行地的京山县人民法院管辖符合法律规定。上诉人河南龙翔包装有限公司主张的本案管辖权的解决方式为协商解决，即用合同中约定的“承兑支付”地点来确定本案实际履行地的上诉请求，没有法律依据，被上诉人湖北京山轻工机械股份有限公司也不予认可，故本院不予支持。上诉人河南龙翔包装有限公司认为京山县人民法院没有管辖权的上诉理由不能成立。
原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万玲
审 判 员 周沂
代理审判员 吴程
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李静
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初161号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘长青，男，1972年9月14日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2012年4月27日被西华县人民法院判处有期徒刑三年。本案因涉嫌盗窃罪，经西华县公安局决定，于2016年2月27日被西华公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日经西华县人民检察院批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘长青犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏、王春亚出庭支持公诉，被告人刘长青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2016年1月20日凌晨，被告人刘长青窜至西华县人民医院北院儿科病房楼四楼监控室门口，将被害人马某放在医院陪护病床上的一部华为牌荣耀6全触摸屏白色手机盗走，经鉴定价值为700元。
2、2016年1月31日凌晨，被告人刘长青窜至西华县人民医院北院，在医技楼六楼，盗窃被害人赵某放在病房窗户台上的两部手机，其中一部是oppo手机，一部是苹果4S手机，经鉴定被盗OPPO手机的价值为2000元；被盗苹果4S手机的价值为200元。
公诉机关针对上述指控提交了相关证据，认为被告人刘长青的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘长青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年1月20日凌晨，被告人刘长青窜至西华县人民医院北院儿科病房楼四楼监控室门口，将被害人马某放在医院陪护病床上的一部华为牌荣耀6全触摸屏白色手机盗走，经鉴定价值为700元。
上述事实，被告人刘长青在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人郭某证言，马某购买手机收据及价值鉴定等证据证实，足以认定。
2、2016年1月31日凌晨，被告人刘长青窜至西华县人民医院北院，在医技楼六楼，盗窃被害人赵某放在病房窗户台上的两部手机，其中一部是OPPO手机，一部是苹果4S手机，经鉴定被盗OPPO手机的价值为2000元；被盗苹果4S手机的价值为200元。
上述事实，被告人刘长青在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人胡某证言，赵某购买手机收据及价值鉴定等证据证实，足以认定。
本案另有综合证据：
1）被告人刘长青户籍信息：证明刘长青达到完全刑事责任能力。
2）西华县公安局发破案报告、抓获经过。
3）西华县人民法院刑事判决书。
以上证据亦经庭审示证、质证。
本院认为：被告人刘长青以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘长青在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据被告人刘长青的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘长青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年九月二日
书记员 安如心
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5725号
原告：徐带娣，住广州市花都区。
被告：宋桂金，住广州市花都区。
原告徐带娣诉被告宋桂金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐带娣到庭参加了诉讼。被告宋桂金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年2月22日被告以个人资金不足为由，向原告借款90000元，当日被告立下借据，承诺三个月内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告告诉原告无钱偿还，多次催还就停机失去踪影、拖欠不还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款90000元；2、诉讼费由被告负担。
被告宋桂金没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
2016年2月22日的《借款条》1份，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告宋桂金没有提供证据。
经审理查明：宋桂金于2016年2月22日向徐带娣借款90000元，并出具《借款条》一份交徐带娣收执。《借款条》载明：“本人宋桂金，女，汉，1969年6月3日，广州市花都区赤坭镇珊瑚村四队九巷5号，公民身份号码××。2016年2月22日因为资金不足向徐带娣借款玖万元整。特此证明借款人宋桂金2016年2月22日”。宋桂金借款后没有还款，徐带娣经追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，被告宋桂金向原告徐带娣借款90000元，有被告宋桂金立下的《借款条》和原告徐带娣的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。故原告徐带娣要求被告宋桂金归还借款90000元，本院予以支持。
被告宋桂金经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋桂金在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款90000元给原告徐带娣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告宋桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓琳
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。