wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初592号
原告：王某，女，1991年9月14日出生，汉族，农民，住故城县。。
被告：陈某，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住故城县。。
原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月生儿子陈昊泽。婚前双方互不了解，接触较少，草率结婚。婚后因性格差异，经常发生争执，未能建立真挚的夫妻感情，被告经常游手好闲、好逸恶劳，对原告缺少关心，甚至经常殴打原告。原告曾于2015年7月29日向法院起诉离婚，但被告无和好的诚意，现双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判决。
被告陈某未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月20日生一子，名陈昊泽。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告王某诉至法院，要求与被告陈某离婚，婚生儿子由被告抚养，放弃分割财产的诉讼请求。
本院认为：原告王某起诉与被告陈某离婚，被告陈某未作出任何和好的意思表示，经本院合法传唤，被告拒不到庭，说明双方已无和好可能，应准许双方离婚。原、被告婚生男孩陈昊泽现随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故孩子应由被告抚养。原告应依据河北省统计局公布的上年度农村居民人均年可支配收入标准11051元的30%承担孩子抚养费用，即每年3315元。原告放弃分割财产的主张，不违背法律规定，应予准许。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩陈昊泽由被告陈某抚养，原告王某自2017年起，于每年的1月31日前给付被告陈某当年度孩子抚养费3315元，至孩子独立生活止。原告王某享有探视权，被告陈某应予以协助。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁俊静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初17991号
原告：广州赫斯汀服饰有限公司。
法定代表人：张丽芬。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被告：深圳市米丝黛尔电子商务有限公司。
法定代表人：葛丹丹。
委托诉讼代理人：葛莉莉，女，1985年5月1日出生，系该公司员工。
本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告深圳市米丝黛尔电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告广州赫斯汀服饰有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币2286.38元，减半收取计人民币1143.19元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担，余额由本院予以清退。
审 判 长 王 媛
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢远舒
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第320号＼n原告程清白。＼n委托代理人冯硕。＼n被告陈刚。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。＼n负责人孔配根。＼n委托代理人颜小平。＼n原告程清白诉被告陈刚、中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称人保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年5月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告程清白、被告陈刚、被告人保余杭公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程清白诉称：2010年11月4日20时50分，陈刚驾驶浙A×××××小型车辆，在贾家弄由西向东至湖墅路西侧非机动车道向南向右转弯时，车辆碰撞到了在非机动车道内由南向北逆向的程清白的电动车，造成程清白受伤及车损。同日，杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出事故认定书认定，陈刚负事故主要责任，程清白负事故次要责任。原告因交通事故致头面部软组织挫伤、下颌外伤、门齿缺失、脑震荡、左足骨折、全身多处软组织挫伤，伤后自2010年11月5日至2010年11月20日在浙江省新华医院住院治疗15天，出院医嘱：口腔科继续治疗，种植牙。建休两月。加强营养，需陪护。2011年1月25日原告因左足骨折进行门诊治疗，医嘱为建休两周。原告就诊期间共支出各项医疗费用34113.63元，护理费1125元。原告所有的963150号电动车因此次交通事故受损，原告为此支付车辆搬运费、维修费用共计1438元。原告系浙江商盟企业商务服务有限公司职员，2010年度平均工资为7476.27元，原告的误工期限为三个月，误工费为22428元。以上共计原告损失为66670.63元。另，事故中浙A×××××小型车辆的登记车主陈刚，该车在被告人保余杭公司处投保了交强险。现原告起诉职员，要求被告赔偿原告各项损失。＼n为证明上述事实，原告程清白向本院提交了如下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定情况；＼n2、住院病历一份、住院发票一份、用药清单一份、门诊发票二十四份、门诊病历一份，出院证明、出院摘要、诊断证明书，欲证明原告因交通事故致伤住院治疗支出医疗费用的情况；＼n3、拐杖发票一份，陪护费发票一份，欲证明原告支出的拐杖费用及陪护费用；＼n4、浙江商盟企业商务服务有限公司证明一份，欲证明原告因事故产生误工费的事实；＼n5、电动车维修费发票二份、搬运费发票一份，欲证明原告支出维修费、搬运费的事实；＼n6、浙A×××××小型车辆车辆信息、交强险保单各一份，欲证明车主信息及基本情况。＼n被告陈刚辩称：事故属实。事发后原告送至新华医院治疗，第二天住院，出院之后原告还进行了牙齿的诊疗，这些诉称都是事实。原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。且应按照主次责分摊责任。＼n被告陈刚未向本院提交证据材料。＼n被告人保余杭公司辩称：事故的发生及责任认定无异议，事故在保险期间内。原告要求我司在交强险范围内赔偿不合理，应当分项赔偿，交强险之外的损失应按照主次责分摊责任。＼n被告人保余杭公司未向本院提交证据材料。＼n原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：＼n对原告提交的证据1，两被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，陈刚无异议，人保余杭公司认为医疗费用应扣除非医保部分，医疗费中包含的伙食费、护理费应予以扣除。牙齿门诊收费没有相应的病历，不予认可。安徽省的部分医疗收据没有相应的病历，不予认可。认可石膏固定期间的护理。本院对该组证据予以确认。对原告提供的证据3，陈刚无异议，人保余杭公司认为拐杖无医嘱，陪护费无异议。本院认为考虑原告伤情，拐杖系符合实际需要，故对该组证据予以确认。对原告提供的证据4，陈刚无异议，人保余杭公司认为该证据不能证明原告减少的收入情况。本院认为原告的收入应有其他证据予以佐证，仅该证明本院不予确认。对原告提供的证据5，陈刚无异议，人保余杭公司认为未定损不予认可。本院认为事故导致原告车损系客观事实，故对该组证明予以确认。对原告提供的证据6，两被告均无异议，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：＼n2010年11月4日20时50分，陈刚驾驶浙A×××××小型车辆，在湖墅路西侧非机动车道向南右转弯时，与程清白骑行的电动自行车发生碰撞到，造成程清白受伤及车损。该事故经交警认定，陈刚负事故主要责任，程清白负事故次要责任。事故造成原告头面部挫伤、左足骨折、门齿缺失。事故车辆在被告人保余杭公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而受伤，共计造成损失如下：医疗费33983.63元（其中1840.83元由被告陈刚支出），辅助器具费用130元，护理时间按原告病情需要确定为至出院后一个月，计算为1125＋97.89×30=4061.7元，误工时间按医嘱及诊疗时间确定为三个月，误工费按上一年度浙江省全社会平均工资计算为97.89×3×30=8810.1元，住院伙食补助费应扣除医疗费已包括部分225-204=21元，营养费酌情确定为1000元，车辆损失（含修理费、搬运费、停车费）1438元，以上合计49444.43元，该损失未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。被告陈刚先行垫付的1840.83元，应予以扣除，被告可另行理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险有限公司余杭支公司赔偿原告程清白医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、财产损失费合计47603.6元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告程清白其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1466元，减半收取733元，由原告程清白承担212元，被告陈刚承担521元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。＼n审判员周建利＼n二〇一二年七月十七日＼n代书记员王俊
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民初字第2910号＼n原告李士珍，农民。＼n委托代理人张伟伟。＼n被告李言峰，农民。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。＼n法定代表人丁瑞平，系该公司总经理。＼n委托代理人刘冬，山东瀚生律师事务所律师。＼n原告李士珍与被告李言峰、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李士珍的委托代理人张伟伟、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告李言峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李士珍诉称，2013年6月4日17时许，周法林驾驶两轮摩托车载原告李士珍沿李朴路由东向西行驶至店埠镇后屯村后遇被告李言峰驾驶车牌号鲁B×××××小货车在前顺行左拐弯，两车相撞受损，原告受伤，先后两次住院治疗28天，好转出院。2013年7月4日，经莱西市公安局交通警察大队事故认定，被告李言峰应承担事故主要责任、周法林应承担事故的次要责任。依据相关法律规定，原告具状贵院请求：1、依法判令被告支付原告医药费4841.87元、误工费7854元（住院28天、休息治疗49天×102元）、住院伙食费560元（28天×20元）、护理费3388元（28天×121元）、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计22143.87元。2、诉讼费用由被告承担。＼n被告李言峰未答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：在交强险各分项限额内承担责任，周法林无牌无证驾驶摩托车，存在过错，应减轻我公司的责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，原告的休息时间过长，误工费过高，护理人员没有停发工资证明，应按照102.46元／天计算，原告两次住院间隔时间较长，第二次住院费用不予认可，交通费过高，我公司只认可100元，精神抚慰金不认可。＼n经审理查明，2013年6月4日17时许，周法林驾驶两轮摩托车载原告李士珍沿李朴路由东向西行驶至店埠镇后屯村后遇被告李言峰驾驶车牌号鲁B×××××小货车在前顺行左拐弯，两车相撞受损，该交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李言峰对该事故负主要责任，周法林负次要责任。原告受伤后当日被送往店埠镇建旭医院治疗，支出医疗费488元，未见好转，于6月4日晚转院到莱西市第三人民医院入院治疗15天，诊断为：脑震荡；右小腿皮肤挫伤；多发性软组织损伤，支出医疗费2935.05元，2013年6月19日好转出院，出院医嘱：1、建议休息两周；2、不适随诊。原告因右小腿外伤延迟愈合，2013年8月3日因伤口延迟愈合，再次在莱西市第三人民医院入院治疗12天，支持医疗费1418.82元，出院医嘱：1、建议休息两周；2、7天、21天、1个月、45天复查；3、不适随诊。原告两次住院治疗期间由其丈夫予以护理，其职业为农民。＼n另查明，鲁B×××××号小货车在中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月27日至2014年4月26日。＼n本院所确认的上述事实，由原告提交的莱西建旭医院门诊病历及病历记录、莱西市第三人民医院门诊病历，出院记录、住院病案1宗、住院费用明细汇总表、住院费收据、门诊收费票据、交通费凭据、道路交通事故认定书、常住人口登记卡复印件、赔偿明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，可以采信。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民或者法人由于过错造成他人人身损失的，应当承担民事责任。本案中，被告李言峰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致交通事故的发生，致伤原告，因此原告有权依据法律规定得到合理的赔偿。莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、理由正当，本院应予支持，但按照相关法律标准超出部分，本院不予支持。原告主张2013年7月6日复查时，莱西市第三人民医院出具建议休息三周证明，因无门诊病历等其他证据佐证，本院不予采信。原告主张交通费用500元过高，依据原告的就医次数以及就医的距离，本院酌定交通费300元为宜。原告主张的精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司辩称，护理人员无停发工资证明，护理费用按照102.46元／天，于法有据，本院予以支持，其辩称两次入院时间间隔较长，对第二次入院费用不予认可，经本院审查，两次入院门诊病历中对原告的受伤部位的记录，以及原告连续到莱西市第三人民医院换药的记录，可以确认第二次入院亦系由本次事故引起，故对中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的该答辩意见，本院不予采信。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项责任限额内赔偿原告的人身、财产损失。原告因此事故造成的损失为：医药费4841.87元，住院伙食补助费540元（27天×20元／天），误工费5610元（住院27天、建议休息28天×102元／天），护理费2766.42元（27天×102.46元／天），交通费300元，合计14058.29元。其中，原告的医药费4841.87元，住院伙食补助费540元，合计5381.87元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司予以赔偿；其中，原告护理费2766.42元、误工费5610元，交通费300元，计8676.42元，亦未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后十日内付给原告李士珍经济损失人民币14058.29元。＼n二、驳回原告李士珍对被告李言峰的诉讼请求。＼n如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费354元，由原告李士珍负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担225元；速递费180元，由原告李士珍负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担120元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长赵向前＼n代理审判员于晓斌＼n代理审判员邴兴飞＼n二〇一四年一月七日＼n书记员姜文
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:高子锋，男，1967年11月3日出生，汉族，住郁南县。
被告:高永贤，男，1968年1月1日出生，汉族，住郁南县。
被告:叶均洪，男，1972年5月16日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告高子锋、高永贤、叶均洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告高子锋、高永贤、叶均洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1.被告高子锋立即归还原告农行郁南支行借款本金39986.38元，利息16147.03元（利息暂计至2016年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原、被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》约定计付至借款还清日止）；2.被告高永贤、叶均洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原、被告于2009年7月21日签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年7月21日至2012年7月20日期间向借款人高子锋提供40000元的可循环借款额度，被告高永贤、叶均洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向高子锋发放借款2笔，金额共计40000元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2016年12月20日，尚欠借款本金39986.38元，利息16147.03元。
原告农行郁南支行提供以下证据：
1.（高子锋、高永贤、叶均洪）居民身份证。用以证明高子锋、高永贤、叶均洪的身份情况。
2-3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡。用以证明高子锋向农行郁南支行申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4.“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同。用以证明农行郁南支行与高子锋签订借款合同，约定可循环借款额度40000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，高永贤、叶均洪为借款作担保。
5.记账凭证。用以证明高子锋对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
6.中国农业银行业务系统数据表、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表。用以证明高子锋结欠农行郁南支行借款本金39986.38元及利息16147.03元（利息暂计至2016年12月20日止）的事实。
7.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。用以证明农行郁南支行向三被告催收借款的事实。
被告高子锋、高永贤、叶均洪未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月21日，高子锋以需要生产经营周转金为由，向农行郁南支行申请农户小额贷款，高永贤、叶均洪在担保人一栏签名确认。2009年7月21日，农行郁南支行（贷款人）与高子锋（借款人）签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，双方约定：借款金额/可循环借款额度40000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年7月21日至2012年7月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由高子锋、高永贤、叶均洪组成，高永贤、叶均洪均在保证人一栏中签名捺印。农行郁南支行于2012年7月7日向高子锋发放借款本金40000元，到期日期2013年1月6日。截止2016年12月20日，高子锋尚欠农行郁南支行借款本金39986.38元，利息16147.03元。高永贤、叶均洪没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，农行郁南支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与高子锋签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。农行郁南支行履行了发放贷款义务后，高子锋没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息，故农行郁南支行的诉讼请求理由充分，本院予以支持。高永贤、叶均洪在高子锋的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人一栏及高子锋与农行郁南支行签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》的保证人一栏签名捺印，视为自愿为农行郁南支行与高子锋之间的借款提供保证担保。在高子锋没有履行债务的情形下，高永贤、叶均洪有义务对高子锋未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故农行郁南支行请求高永贤、叶均洪承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。高永贤、叶均洪承担保证责任后，享有向高子锋进行追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高子锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金39986.38元及利息（利息计至2016年12月20日为16147.03元，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告高子锋签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告高永贤、叶均洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.34元，减半收取计601.67元，由被告高子锋负担（该款原告已预付，由高子锋在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓广华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初202号
原告：李小东，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李东骏，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：孔岚，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告李小东与被告李东骏、孔岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小东到庭参加诉讼，被告李东骏、孔岚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款102，000元；2.判决被告支付原告2016年1月16日起至2017年1月11日期间未支付的违约金12，924元，违约金的计算直至该笔借款还清为止，按本金的千分之一按日计算；3.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，被告李东骏、孔岚从原告处借款人民币124，000元，并当场与原告签订借款合同并写下借条。之后至2015年12月，被告每月按约定归还原告2000元，共计22，000元，2016年1月15日还款到期后，被告以各种借口不肯偿还原告剩余本金102，000元，只每月支付被告违约金2000元，至2016年12月共计支付被告违约金24，000元，违约金按原、被告签订的借款合同约定为本金的千分之一按日计算，从2016年1月16日至2017年1月11日共362日，被告应向原告支付违约金共计36，924元，扣除已付部分，未支付原告违约金为12，924元。被告的行为严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李东骏、孔岚未出庭亦未答辩。
原告李小东向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借款合同及借条；3.电话录音及其文字资料及光盘，短信及截图照片；4.短信和通话详单；5.工商银行转账历史明细、兴业银行转账凭条；6.重庆郎瑞装饰工程有限公司工商信息。本院认为，原告的证据来源合法，内容上相互印证，形成证据链，故对其真实性、合法性、关联性均予以采信，并查明以下事实：
2015年1月16日，李小东与李东骏、孔岚签订借款合同，约定李小东借给李东骏、孔岚124，000元，期限自2015年1月16日至2016年1月15日，如借款人在2016年1月15日前未还清全部借款，应当按照逾期金额每日千分之一向出借人支付违约金，直至还清该笔借款为止。出借人签字为李小东，借款人签字为李东骏、孔岚。同日，李东骏、孔岚向李小东出具借条，载明：今借到李小东人民币124，000元（壹拾贰万肆仟元整），借期壹年，经双方协商，至2015年2月至2015年12月每月归还李小东2000元（贰仟元整），2016年1月15日归还102，000元（壹拾万零贰仟元整），借款人签字为李东骏和孔岚。2015年1月16日，李小东的工商银行账户收入两笔5万元，共计10万元，随即消费10万元。李小东持有的兴业银行转账凭条载明重庆朗瑞装饰工程公司于2015年1月16日收入10万元。另查，李东骏和孔岚均为重庆朗瑞装饰工程有限公司的股东，孔岚任法定代表人兼执行董事、经理，李东骏任监事。李小东先后于2016年11月19日、2017年1月6日向李东骏、孔岚发送手机短信催促还款，2017年1月6日，李东骏回复李小东短信称：“你好！李小东、虽然超过书面约定还款时间一年、但口头上你同意续借、利息也每月打给你了的、上次沟通和发短信也说的是1月15日之前、已经尽快在处理这笔款项”。李小东于2016年11月19日、2017年1月1日、2017年1月6日向李东骏打电话催促还款，电话录音中，李东骏未对李小东催促还款的事情予以否认，并表示希望商量还款时间延长至2017年1月15日，但李小东表示11号再收不到钱就要向法院起诉。
关于款项来源，李小东陈述2015年1月16日，其从活期宝里面分两次分别取5万元存入其工商银行卡，共计10万元，再从李东骏提供的POS机向李东骏、孔岚作为股东的重庆朗瑞装饰工程有限公司汇入该10万元，加上其身上携带的2万多元现金，共向李东骏、孔岚交付12，400元。关于本金归还情况，李小东陈述借款人还了11个月，每月2000元，共计22，000元本金，剩余102，000元本金未还。关于违约金归还情况，李小东陈述自2016年1月16日至2017年1月11日，共362日，违约金应按本金的千分之一按日计算，借款人每月支付违约金2000元，一共应支付违约金36，924元，扣除借款到期后至2016年12月期间借款人已支付的24，000元，借款人尚欠2017年1月11日前的违约金12，924元。
本院认为，李东骏、孔岚于2015年1月16日与李小东签订借款合同，并于同日出具收条，李小东虽未提供直接向二人交付借款的证据，但结合李东骏、孔岚系重庆朗瑞装饰工程有限公司股东，且均为公司高管人员、李小东于当日向该公司汇入10万元的事实，孔岚作为该公司法定代表人亦未出庭就其公司收受该笔款项的原因进行说明，故李小东向该公司汇入10万元的行为可视为李小东履行上述借款合同的行为，李小东关于同日交付24，000元现金的主张系合理解释，故本院对李东骏、孔岚于2015年1月16日向李小东借款124，000元的事实予以确认。李小东主张二人已归还22，000元本金，尚欠102，000元本金未还，本院不持异议。李东骏、孔岚应归还李小东借款本金102，000元。借款合同约定的逾期违约金计算比例为本金的千分之一、按日计算，即年利率36.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人关于违约金的主张，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，根据上述规定，上述借款合同约定的违约金计算比例已超过法律规定的比例，借款人每月已归还的2000元违约金未超过按月息2分计算出的违约金数额，故本院对李小东关于总共已归还24，000元违约金的主张予以采信，对2016年1月16日至2017年1月11日期间应支付违约金36，924元的主张不予采信，该期间应支付违约金应按照年利率24%计算为24，278元，尚欠278元。对李小东主张自2017年1月12日至借款付清之日止的违约金按年利率24%计算的部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李东骏、孔岚于本判决生效后十日内偿还原告李小东借款本金102,000元及2016年1月16日至2017年1月11日期间的违约金278元及自2017年1月12日起至借款付清之日止的违约金（违约金以102，000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告李东骏、孔岚负担1172元，由原告李小东负担127元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾山栖
山东省昌乐县人民法院拟稿纸＼n签发：＼n拟稿：王新军核稿：审稿：＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)乐城民初字第13号＼n原告赵云波。＼n被告王甸君（又名王殿军）。＼n被告陈瑞梅。＼n本院在审理原告赵云波诉被告王甸君（王殿军）、陈瑞梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王新军＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十五日＼n＼n书记员李娜＼n＼n
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执663号
申请执行人艾陶然，男，1949年12月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师
被执行人ＸＸ民，男，1970年5月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师
本院在执行申请人艾陶然与被执行人ＸＸ民买卖合同纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。申请人与被执行人达成一致还款意见，被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 刘莲
二〇一七年八月十五日
书记员 宁明
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第51号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人程某某，男，1984年12月18日出生，户籍地广东省深圳市坪山新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月28日被抓获并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。＼n被告人何某，男，1990年5月14日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月28日被抓获并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。＼n被告人钟某某，男，1984年8月16日出生，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月28日被抓获并被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。经本院决定，于2014年1月9日被取保候审。＼n辩护人陈明霞、柳复荣，福建泉州伟立律师事务所律师。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）829号起诉书指控被告人程某某、何某、钟某某犯非法拘禁罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员郭江阳出庭支持公诉，被告人程某某、何某、钟某某及钟某某辩护人陈明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人程某某、何某与被告人钟某某系朋友关系。经何某介绍，被害人曾某甲曾于2013年6月份向钟某某借款。2013年7月27日15时左右，被告人程某某、何某二人开车到惠安县涂寨镇曾厝村曾厝曾某甲家中以要求曾某甲讲清“入会子”事宜为由，将曾某甲带上车载走。上车后，程某某、何某担心曾某甲无力偿还上述借款，遂由程某某电话联系钟某某，与钟某某在惠安县辋川镇坪埔路口汇合。之后，在钟某某的带路下，程某某、何某将曾某甲带到泉港区普安村钟某某的朋友张某甲家中。程某某、何某、钟某某逼迫曾某甲打电话筹款还债，否则就不准其回家。期间何某对曾某甲进行殴打。当晚10时许，被告人程某某、何某、钟某某又将曾某甲转移至钟某某的朋友张某乙的茶叶店进行控制，期间程某某、何某对曾某甲进行殴打。次日0时，公安民警将被害人曾某甲解救，并当场抓获被告人程某某、何某、钟某某。经法医鉴定，曾某甲的损伤程度为轻微伤（二处）。＼n上述事实，被告人程某某、何某、钟某某在开庭审理时无异议，且有被害人曾某甲的陈述、证人张某甲、张某乙、曾某乙、曾某丙的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、疾病证明书、借条、抓获经过、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、被告人程某某、何某、钟某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某某、何某、钟某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，致人轻微伤（二处），其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某、何某、钟某某如实供述犯罪事实，且在庭审中均表示自愿认罪，可分别从轻处罚。被告人钟某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人钟某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。被告人钟某某的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：＼n一、被告人程某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年1月27日止。）＼n二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年1月27日止。）＼n三、被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期自本判决确认之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长姚顺坡＼n代理审判员连春梅＼n人民陪审员杨江东＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员邓彩霞＼n附本案引用的主要法律条文提示：＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。＼n国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执589号
申请执行人：中国人民解放军65911部队。住所地黑龙江省东宁市。
法定代表人：肖慈成，部队长。
被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：王志江，总经理。
本院在执行中国人民解放军65911部队与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执589号本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执95号
申请执行人：冼子均，男，1963年11月6日出生，住乐山市金口河区。
被执行人：杨从文，男，1967年9月3日出生，住乐山市金口河区。
关于冼子均申请执行杨从文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为330757.05元。执行中，被执行人杨从文与申请人冼子均达成和解，被执行人只需履行140000元，分两次履行，在2016年12月26日之前履行80000元，在2017年5月30日之前履行完毕剩余60000元，被执行人按和解履行完毕义务后，申请人冼子均放弃剩余权利。被执行人已履行80000元，剩余60000元正在履行之中，因案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意法院终结案件的本次执行程序，如被执行人未按和解履行时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初133号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈阿沙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 润
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1129号
原告：叶敏，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，现住甘南县。
被告：王晓光，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告叶敏与被告王晓光追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告替被告偿还的借款本息共计15400.00元。事实和理由：2015年2月11日，被告在牛金龙处借款10000.00元，月利1.5分，原告为担保人。被告于2016年外出打工，未给付上款，牛金龙多次向原告索要，原告于2018年2月10日将借款本息共计15400.00元给付牛金龙，现起诉被告偿还。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了欠据、收据、太平山村委会书面证明以及证人到庭证言，被告无证据反驳，证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名欠款人王晓光、2015年2月11日的欠据显示，王晓光借牛金龙10000.00元，月利1.5分，担保人叶敏、姜红军、叶冬；2018年2月10日，牛金龙向叶敏出具收据一份，说明收到叶敏替王晓光偿还的欠款本金加利息共计15400.00元。王晓光自2016年开始离开户籍地，去向不明。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告王晓光经原告叶敏、姜红军等人担保向牛金龙借款事实有欠据及证人证言为证，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，牛金龙作为债权人有权随时主张债权，现未有证据证明债务人王晓光履行还款义务，户籍地村委会亦反馈其无法联系的事实，叶敏作为担保人，结合收据及证人证言，能够认定叶敏已将债务人所欠本金及相应利息偿还完毕，其有权向主债务人王晓光追偿。保证人追偿的范围依法包括主债务及利息，该利息标准同于主债务约定的利息标准并不超出法定限额，故对原告要求被告偿还15400.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王晓光于本判决生效之日起立即偿还原告叶敏代偿款本金10000.00元及利息5400.00元，本息合计15400.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王喜亮
人民陪审员 陈明远
人民陪审员 杨晓丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵秀娟
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执39号
申请执行人:胡登定,男,汉族,1974年5月5日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被执行人:田双全,男,汉族,1968年3月21日出生,住陕西省山阳县。
被执行人:中宁东唐运输发展有限公司,住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县城平安东街，统一社会信用代码：91640521788228894N。
法定代表人：王森，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡登定与被执行人田双全，中宁东唐运输发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡登定以欲再次与二被执行人再行协商为由，撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕7101执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡选民
审 判 员 陈 延
代理审判员 刘月关
二〇一八年八月十五日
书 记 员 史亦杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更589号
罪犯王波，又名赵思奇，男，1982年8月4日出生，汉族，初中文化。户籍所在地南京市六合区，原住山东省肥城市。2006年5月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）泰山刑初字第28号刑事判决，以非法拘禁罪判处王波有期徒刑七年。自2013年5月17日起入监执行。本院于二〇一五年十二月一日裁定减刑一年。刑期自2012年10月2日起至2018年10月1日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯王波假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯王波假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王波予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0791民初997号
原告：张廷敏,男,1981年7月11日出生，汉族,居民，住连云港市海州区。
被告：闵华,男,1966年11月14日出生，汉族,居民，住连云港市海州区。
原告张廷敏与被告闵华合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张廷敏,被告闵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决归还5500元充值QB的钱；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4号下午2点50分左右，被告闵华驾驶苏Ｇ×××××号阳光出租车，到我店铺充值（店铺有全程监控），被告打通一位乘客电话（事后到花果山派出所得知，乘客答应给被告100元好处费，并由被告出租车安排送到机场），把电话给我，我接通并开了免提，按照他的要求为客户充值了5500元Q币，（QQ号26×××16充值2000元、QQ号34×××12充值1300元、QQ号31×××10充值1000元、QQ号34×××63充值700元、QQ号26×××16充值500元）充值完毕，我让被告付钱，被告以不认识这个人，说他是被骗为理由，不予付钱（事后到派出所得知这个乘客电话为17197470637）。然后报警，到了花果山派出所一楼，被告陈述经过，警官告知他，被告应付原告损失，然后到派出所二楼做笔录，详细诉述了事情经过，被告在警官劝说下，承认错误，认罪良好，并当场答应3天付钱给我，然后我同意了。现在3天期限已过，我向被告要钱，被告拒不履行，并称让我起诉，被告一开始付钱或许并不涉嫌诈骗，现在他的行为己经涉嫌诈骗，请求法院依法判决，维护原告的合法权益，在此期间，因被告拒不履行责任，原告多次关闭店铺，往返于律师间咨询诉讼，给我造成了很大的资金损失，精神伤害。
本院经审查认为，2018年7月3日，连云港市公安局高新技术产业开发区分局向被告闵华出具立案告知单，告知闵华被电话诈骗案符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。现本案原告张廷敏起诉所依据的事实以及关联人员因涉嫌诈骗犯罪已经被公安机关立案侦查，故原告应先通过刑事诉讼程序解决。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张廷敏的起诉。
案件受理费25元（已减半），退还原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张春红
二〇一八年八月六日
法官助理 姬凡雅
书 记 员 陈 城
法律条文
[一]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终108号
上诉人（一审被告）：肥城市民委员会，住所地：肥城市。
法定代表人：尹杰，村主任。
委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄启平，男，1966年4月8日出生，汉族，高中文化，农民，住肥城市。
上诉人肥城市桃园镇黄庄村民委员会因与被上诉黄启平农业承包合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
肥城市桃园镇黄庄村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回原审原告对荒山柏树补偿款108227元的诉讼请求。事实和理由：被上诉人所承包的荒山范围内的柏树为上诉人栽植所有；鉴于被上诉人在原审庭审中认可上诉人在2008年进行荒山大绿化的事实，而原审法院变相的将树高1.5米以上的柏树认定为荒山绿化前栽植既不客观也不科学；上诉人对被上诉人承包荒山范围内的柏树棵树及现存生长高度均有异议，原审法院未予查实；纵便是上诉人所栽植的柏树在被上诉人承包范围内，双方形成的仅仅是无因管理行为而不是承包合同纠纷，原审法院适用法律错误。
黄启平答辩称，一审虽然基本支持了答辩人的诉讼请求，但不足部分有两点：一、被答辩人毁损农作物是侵权行为，应承担赔偿责任；二、对树木应按鉴定的价值进行全部赔偿，一审认为答辩人放弃了1.5米以下的柏树而扣除4470元是断章取义。请求二审驳回被答辩人的上诉请求，并依法改判被答辩人继续补偿答辩人的柏树款4470元、赔偿答辩人农作物款7488元。
黄启平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告的合同利益并赔偿因侵权造成的损失；2、判令原告继续承包该荒山；3、判令被告赔礼道歉。诉讼过程中，黄启平变更诉讼请求为：请求被告按合同约定给付作价补偿款144794元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为被告的村民，1999年12月10日双方签订《荒山拍卖合同书》一份，主要内容为：一、拍卖方式，一次性拍卖，期限15年，从1999年12月10日至2014年12月10日至，定价4500元；二、被告将现有南北大山面积300亩荒山，无树株，一次性拍卖，东至山腿上路，西至方山口大路东；三、荒山所有权归被告，到期后被告收回，重新作价处理；原告对荒山有管理、绿化和使用的权利，必须服从国家和集体的规划、指导。合同签订后，原告对荒山进行管理和使用。合同到期后，被告多次通知原告腾退荒山，因补偿问题未协商一致，原告继续耕种合同中的14亩土地，2015年6月9日，被告将原告14亩土地中的农作物强行清除，双方由此产生纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的荒山拍卖合同实为承包合同，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。该合同到期被告收回荒地，对于原告在荒山上添置的附属物，被告应当按照合同约定给予作价补偿。
被告主张柏树由其栽种，因合同中已明确写明荒山上无树株，被告未提供充分证据证实柏树由其栽种，原告亦明确其请求补偿的是2008年前栽种的1.5米以上的柏树，故被告的该主张不成立，应推定为原告栽种。对于被告认为柏树不可流转的作物、无法用市场价值衡量的主张，亦无相应依据，这是因为种植在荒山上的柏树确因属于生态林而不允许采伐，但不能以此否认柏树的价值。而正因为不允许采伐，被告收回荒山后才应当给予原告一定的补偿。原告提供了对柏树等附属物价值的鉴定结论，被告未对柏树和水管价值申请重新鉴定，故对柏树和水管的价值予以确认，即水管300元，柏树108227元。上述柏树中，包含一米以下的柏树苗2980棵共4470元，按原告自认不属于请求范围，该款项应予扣除。
原告主张的看林房、核桃树和电线杆等附属物，被告申请了重新鉴定，对该鉴定结论一审法院予以认定。对于结论中双方有争议的核桃树和电线杆，因原告未举证证明核桃树和电线杆归其所有，故核桃树和电线杆不应在补偿范围内。被告应补偿看林房等附属物23306元。原告对泰华信价鉴字（2016）第42-1号鉴定结论所支出的鉴定费3200元，是其主张权利的必须支出，被告应予承担，结合法院支持其主张的数额比例，酌定由原告负担200元，被告负担3000元。原告主张被告应赔偿毁损农作物7488元，因双方合同已到期，被告已通知原告腾退土地，原告未腾退又擅自种植农作物，原告存在明显过错，农作物被清除的后果应由其自行承担。故对原告的该项主张不予支持，原告支出的相应800元的鉴定费由其自负。
综上，双方签订的合同到期后，被告应当按合同约定补偿原告在荒山上添置的附属物，包括水管300元，柏树103757元（已扣除4470元），看林房、蓄水池、电线杆-I、杨树等23306元，共计127363元，原告支出的鉴定费被告承担3000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告肥城市桃园镇黄庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黄启平附属物补偿款127363元；二、被告肥城市桃园镇黄庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄启平鉴定费3000元；三、驳回原告黄启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由原告负担210元、被告肥城市桃园镇黄庄村民委员会负担1500元。
二审审理期间，双方当事人对于一审法院审理查明事实均无异议，本院予以确认。另，双方当事人认可诉争荒山现已经由上诉人收回管理。
本院认为，双方当事人1999年签订的《荒山拍卖合同书》具有承包合同性质，合法有效，一审法院对此认定并无不当。承包合同到期后诉争荒山现已由上诉人收回管理，本案焦点在于荒山上所附柏树等附属物的归属处理问题。根据合同约定，被上诉人承包荒山时无树株，被上诉人在承包期间对荒山有管理、绿化和使用的权利，被上诉人主张其请求补偿的是2008年前栽种的1.5米以上的柏树，上诉人主张柏树为其在2008年荒山大绿化时栽植，对于上述争议上诉人应对种植事实、树种、数量及价值等承担举证责任，上诉人本案诉讼中对此并未进行充分举证，原审法院推定1.5米以上柏树为被上诉人栽种并无不当，上诉人如有充分证据推翻该认定可另行主张。被上诉人对一审判决的异议不在本案二审审查范围内。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人肥城市桃园镇黄庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年七月三日
书记员 张 琪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1509号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司
被执行人黄正平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00282号，依法向被执行人黄正平发出执行通知书，责令被执行人黄正平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币1046440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初328号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张建利，男，1982年7月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：闫君娥，女，1982年10月14日生，汉族，住栖霞市。
被告：闫培升，男，1956年10月9日生，汉族，住栖霞市。
被告：初美玉，女，1958年3月30日生，汉族，住栖霞市。
被告：闫培利，男，1957年5月18日生，汉族，住栖霞市。
被告：李菊芳，女，1958年8月8日生，汉族，住栖霞市。
被告：柳宇，男，1987年9月28日生，汉族，住栖霞市。
被告：闫映静，女，1988年6月9日生，汉族，住栖霞市。
被告：战伟波，男，1982年12月18日生，汉族，住栖霞市。
被告：邹建玲，女，1982年1月25日生，汉族，住栖霞市。
被告：柳德武，男，1958年5月28日生，汉族，住栖霞市。
被告：阎美娥，女，1957年10月26日生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市宏富食品冷藏有限公司，住所地栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：柳德武，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告张建利、被告闫君娥、被告闫培升、被告初美玉、被告闫培利、被告李菊芳、被告柳宇、被告闫映静、被告战伟波、被告邹建玲、被告柳德武、被告阎美娥、被告栖霞市宏富食品冷藏有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。
案件受理费减半收取11,361元，由原告中国民生银行股份有限公司烟台分行负担。
审判员 杨悦琪
二〇一七年四月六日
书记员 薛 恒
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1155号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号，统一社会信用代码91320802677010112Q。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：吴美，女，1983年8月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告吴美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的诉讼代理人龚军、张军，被告吴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：1、被告吴美支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2536元；2、被告吴美支付2016年9月8日至2016年11月8日期间的二次供水代缴水费40元；3、被告吴美承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告吴美系东壹区小区A幢808室业主，尚未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，原告多次催要无果。
被告吴美辩称，对欠费期间无异议。原告楼梯卫生清洁不到位，楼下绿化杂乱，楼道灯经常不亮，业主经常把杂物堆放在外，没人管理，车位锁装了两三天就坏了，向物管反映没人处理，车位经常被他人占用；以前规定不允许装晾衣架，但九楼的业主装了，影响我家采光；原告已于2016年12月17日退出小区服务。
在案件审理过程中，原告金陵佳美物业自愿撤回对被告二次供水代缴水费的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，上述合同对包括被告吴美在内的东壹区小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为东壹区小区提供了物业服务，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告对欠费期间不表异议，其房屋面积145.72平方米，根据合同约定，高层住宅的物业费收费标准为1.45元/月·平方米，因原告于2016年12月17日退出东壹区小区，故物业费应计算至2016年12月16日。经计算，2016年1月1日至2016年12月16日期间物业费应为2430元。被告辩称九楼业主安装晾衣架影响其采光，属相邻权纠纷，与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。
对于被告提出的物业服务过程中存在的楼梯清扫不到位、车位被他人占用等其他服务不到位问题，有的是客观原因造成的，有的是相关业主素质不佳造成的，有的仅是口头陈述，未提交相关证据证明，原告亦不予认可，但根据原告陈述及其他业主举证，能够证明原告存在物业服务不到位的情形，根据权利义务对等原则，本院对被告应交物业费予以相应减免，以2066元为宜，对原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴美于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费2066元；
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初7570号
原告：陈浩，男，1989年7月11日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：邢文永，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘全道，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周佩云，女，1948年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈浩与被告邢文永、刘全道、周佩云民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，且本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陈浩与被告邢文永、刘全道、周佩云民间借贷纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨子全
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初141号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡某，男，1970年8月22日出生于湖南省长沙县，汉族，大学文化，无业。因本案于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年6月至12月间，被告人胡某在其租住的长沙市芙蓉区东方银座818房内，五次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），其中三次为容留吸毒人员杨某（已被行政处罚）与胡某共同吸食毒品，二次为容留吸毒人员杨某、杨艳某（已被行政处罚）与胡某共同吸食毒品。2015年12月8日凌晨零时左右，胡某、杨某、杨艳某在东方银座818房内被公安机关查获，现场查获吸毒工具。经检测，胡某、杨某、杨艳某的尿液中甲基安菲他明筛选结果均呈阳性。
上述事实，被告人胡某在本院开庭审理过程中无异议，且有被告人胡某的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及抓获经过，检查笔录，现场照片，对胡某、杨某、杨艳某尿样的现场检测报告，芙公（五）决字（2015）第2082、2083、2084号《公安行政处罚决定书》，对杨艳某的《强制隔离戒毒决定书》，证人杨某、杨艳某的证言，被告人胡某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某提供场所和便利条件，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执826号
淄博市博山区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）鲁0304刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，淄博市博山区人民法院刑事审判庭于2016年4月25日向本院移送执行，本院于当日立案执行。执行标的额7000元。
本院在执行过程中查明，被执行人左臣明现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高隆鑫
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人张德宝，男，1987年11月10日出生，住所地泰来县。
被执行人季春华，男，1979年10月8日出生，住所地泰来县。
被执行人杨丽，女，1987年2月28日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与张德宝、季春华、杨丽借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月4日向被执行人张德宝、季春华、杨丽送达了执行通知书，责令张德宝、季春华、杨丽限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币60820.80元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2018年8月2日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1292号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王 楠
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终918号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人崔国强。
上诉人张争因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初218号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月8日，张争向上海市人民政府(以下简称“市政府”)提交了信息公开申请表，内容为“经市政府审核后分批次报国务院审批的建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次。要求获取方式为邮寄纸质盖章”。2016年8月25日，市政府依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，向张争作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称“被诉告知书”)：经审查，您描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市浦东新区规划和土地管理局咨询。张争收悉后不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，上海市浦东新区规划和土地管理局于2014年9月17日填报了(浦东)土呈字[2014]第57批次“建设用地项目呈报材料‘一书四方案’”。
原审法院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项等规定，市政府具有对张争提出的政府信息公开申请予以答复的职权依据。市政府在收到张争提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，张争申请内容是“经市政府审核后分批次报国务院审批的建设用地项目呈报材料‘一书四方案’(浦东)土呈[2014]第57批次。要求获取方式为邮寄纸质盖章”，根据张争所作的信息描述，其所指向的文件作出机关并非市政府，市政府据此作出被诉告知书，答复张争不属于本机关公开职责权限范围，事实认定清楚、法律适用正确，不违反法律的禁止性规定。张争认为市政府应当公开其参与审核或获取的其他机关制作的政府信息的诉辩意见，依法不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张争的诉讼请求。张争仍不服，向本院提起上诉。
上诉人张争上诉称，被上诉人市政府在履职过程中获取了本案所涉信息，应当由被上诉人公开。原审判决错误，请求予以撤销。
被上诉人市政府辩称，上诉人申请公开的信息由上海市浦东新区规划和土地管理局制作，不属于被上诉人公开职责权限范围。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市政府在收到上诉人张争向其提出的政府信息公开申请后，经审查查明上诉人申请公开的信息制作机关为上海市浦东新区规划和土地管理局，并非被上诉人，故于法定期限内告知上诉人其申请公开的信息不属于本机关公开职责权限范围，该被诉告知书在事实认定、法律适用及执法程序方面均无不当。上诉人认为被上诉人应当公开其参与审核或获取的其他机关制作的政府信息的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决驳回张争的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人张争的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1009号
原告：曾四根，男，1963年4月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾宪华，男，1976年12月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾正根，男，1970年1月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾满元，男，1974年9月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾年生，男，1970年12月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾宪中，男，1969年11月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾雪根，男，1967年10月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾秋吉，男，1958年9月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾冬春，男，1955年8月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾青生，男，1965年9月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾庆均，男，1975年3月61日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾宪红，男，1967年2月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾桂初，男，1970年10月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：曾宪福，男，1962年10月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
上述原告共同委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：曾四根，男，1963年4月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：阳玉佰，男，1957年8月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：刘十斤，男，1959年10月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：刘佑佰，男，1964年10月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：刘冬佰，男，1967年10月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：刘治冬，男，1973年8月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：阳玉元，男，1963年1月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告曾四根、曾宪华、曾正根、曾满元、曾年生、曾宪中、曾雪根、曾秋吉、曾冬春、曾青生、曾庆均、曾宪红、曾桂初、曾宪福与被告阳玉佰、刘十斤、刘佑佰、刘冬佰、刘治冬、阳玉元排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告曾四根、曾宪华、曾正根、曾满元、曾年生、曾宪中、曾雪根、曾秋吉、曾冬春、曾青生、曾庆均、曾宪红、曾桂初、曾宪福向本院提出诉讼请求:1、判令被告排除妨碍、赔礼道歉、撤下“本宗堂上登雅祖堂先祖妣考神位”字样牌匾；2、判令被告履行合同，在改建好的大堂屋最里端上进墙上神坛悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等曾氏族人自古生活在，并建有曾氏大堂屋。大堂屋最里端上进墙上悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾，曾氏大堂屋建成至今已有200余年。大堂屋因年久失修，已不方便使用，经本组曾氏、刘氏、阳氏族人商议，决定重修曾氏大堂屋。2016年12月12日，曾氏、刘氏、阳氏三姓代表签了改建大堂屋的合同。合同约定：捐款自愿，人口钱统一摊牌。建好后，祖牌是老祖牌（暨悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾）等内容。大堂改建工程于2017年3月开工，2017年12月完工。2017年12月13日，原告按照合同约定在改建好的大堂屋最里端上进墙上神坛悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾。被告私自将该神位牌取下。2017年12月15日，被告在改建好的大堂屋最里端上进墙上神坛私自悬挂“本宗堂上曾刘阳氏历代先祖妣考神位”字样牌匾。曾氏族人看见后，要求刘氏、阳氏族人取下该牌匾，按合同换挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾。刘氏、阳氏族人不但不听劝告、破坏合同，刘秋佰、胡文初还安排、指使数十人围攻、殴打曾满元，造成曾满元受伤住院的严重后果。曾氏族人义愤不已，强烈要求严惩凶手，应按合同约定悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾。为解决纠纷，避免发生宗族械斗、群伤群死等群体性事件，冠市镇人民政府在多次调解未果的情况下，2017年12月17日进伙当天被告强行悬挂“本宗堂上登雅祖堂先祖妣考神位”字样牌匾。冠市镇人民政府要求维持现状不动，待人民法院判决生效后，按法院判决履行。原告认为，大堂屋改建完成后应按合同约定悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾。被告的行为既违反了合同约定，又违反了民风民俗习惯，哪有三姓公用一块祖宗牌位的风俗？被告的行为不但羞辱了曾氏先祖，也对不起各自的祖先，相信刘氏、阳氏先祖泉下有知也不会同意被告的做法。被告的行为已严重伤害到了原告的感情，原告绝不答应！原告为维护自己的合法权益，特具状，望判如所请。
本院认为，民法调整的对象系平等的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。而本案原告请求的悬挂“本宗堂上曾氏历代先祖妣考神位”字样牌匾系宗教信仰行为，并非民法调整对象。因此，该纠纷不属人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾四根、曾宪华、曾正根、曾满元、曾年生、曾宪中、曾雪根、曾秋吉、曾冬春、曾青生、曾庆均、曾宪红、曾桂初、曾宪福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 王水英
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1683号
原告李维军。
原告李锁华。
委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告王建荣。
被告王琼。
原告李维军、李锁华与被告王建荣、王琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李维军、李锁华的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告王建荣、王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维军、李锁华共同诉称，2011年11月两原告与两被告签订房屋买卖合同，约定由两原告向两被告购买上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价95万元，2012年7月办理过户手续。嗣后，两原告按约支付了房款80万元，两被告亦将系争房屋实际交付两原告。2012年7月两原告始终无法联系上两被告，现两原告起诉要求两被告将系争房屋的房地产权利转移至两原告名下，同时依据合同要求两被告按已付款每日千分之五的标准，支付房屋过户之日前的违约金，同意法院对违约金进行酌情调整。
被告王建荣、王琼未作答辩。
经审理查明，系争房屋为两被告共同所有。2011年11月15日两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定：两原告向两被告购买系争房屋；房价款为95万元；2011年11月20日前交接房屋；2012年7月11日前办理过户手续；逾期一日过户按照房价的千分之五支付违约金；两原告于签订买卖合同当日支付首期购房款80万元，于2012年7月11日前支付15万元。嗣后，两原告向两被告支付房款共计80万元，两被告亦将系争房屋实际交付两原告。
以上事实，有两原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、收款收据，当事人所作陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，应当为合同相对方所遵守。两原告按约履行了相应付款义务，而两被告至今未能配合办理房地产权利转移手续，构成违约，应当承担违约责任，同时还应当及时履行转移房地产权利的义务，因此两原告的诉讼请求均应支持。考虑到两原告的实际损失等客观情况，本院酌情将违约金调整至5，000元。鉴于本院在本案中已经明确系争房屋的买卖合同继续履行，因此作为对价，两原告理应将购房款余款15万元支付于两被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建荣、王琼于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利转移至原告李维军、李锁华名下；
二、被告王建荣、王琼于本判决生效之日起十日内向原告李维军、李锁华支付违约金5，000元；
三、原告李维军、李锁华于本判决生效之日起十日内向被告王建荣、王琼支付房款15万元；
四、原告李维军、李锁华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费13，300元、保全费5，000元，均由被告王建荣、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
代理审判员 李非易
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西执字第730号＼n申请执行人李某，女，汉族，莱西市人。＼n被执行人腾某，男，汉族，莱西市人。＼n上列当事人婚姻家庭纠纷一案，莱西人民法院，案号（2009）西民初字第2506号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n莱西市人民法院（2009）西商初字第2506号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长高培峰＼n审判员郝玉军＼n审判员周礼建＼n二〇一四年是八月十六日＼n书记员于易辰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1398号
原告：谭某1，男，汉族，1979年10月7日出生，现住涿州市。
委托代理人：瞿晓娜，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：张旗胜，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，汉族，1982年9月10日出生，现住涿州市。
原告谭某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及委托代理人张旗胜到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生子谭某2由原告抚养;婚生女谭某3征求其意见，如愿随原告生活，被告支付抚养费至孩子独立生活止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自由恋爱登记结婚，婚后××××年××月××日生有一女孩谭某3，于××××年××月××日生一男孩谭某2，婚后原、被告感情还可以，自结婚以来，被告没有上过班，我一个人工作来支付家庭的开销，我心想被告能在家把家里照顾好也可以。可是自2015年开始，原告常在网上聊天，对孩子不照顾，对我不冷不热，家务也不做，天天在网上聊天，我上班回来，自己洗衣服，收拾家务，还要照顾孩子。这些我都能忍受，为了孩子我没有和被告争吵。可是，被告不但没改正，还变本加厉。在没有通知原告的情况下于2016年1月11日莫明其妙地从家里出走至今未归。为此，我还向派出所报了警。被告对家庭、对孩子不负责任，被告的离家出走的行为更让我无法接受，致使夫妻感情已彻底破裂，原告于2016年9月28日向涿州市人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系，涿州市人民法院判决不准离婚。从原告2016年1月11日到今天被告都没有回过家，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请法院尽快判决原、被结束这痛苦的婚姻。
被告徐某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、身份证、户口本、结婚证，证实了原被告的身份关系及主体资格，双方系夫妻关系。
2、涿州市人民法院（2016）冀0681民初3693号民事判决书，证明原告曾于2016年9月28日向涿州法院提起离婚诉讼，由于被告始终下落不明，未出庭应诉，法院判决不准离婚。
3、2018年3月9日涿州市松林店镇榆林村出具的证明一份，证实被告于2016年1月11日离家出走，至今未归。证据三结合证据二证实原被告双方感情确已破裂，被告离家出走至今未归已达两年之久，双方已实际分居满两年。
4、原被告的长女谭某3出具的说明一份，证明长女随原告共同生活。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，且婚后生育两个子女。但被告2016年离家出走至今未归，分居已满两年，足以证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求婚生女谭某3和婚生子谭某2都随其共同生活，放弃被告承担抚养费用，本院予以同意。关于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法查证，需另案在处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告谭某1与被告徐某离婚。
二、婚生女谭某3、婚生子谭某2随原告共同生活，抚养费用由原告自行承担。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 松
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1629号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人汪某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月21日晚，被告人汪某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市区老办证中心出发驶往三角广场方向。19时26分许，途经诸暨市区陶朱街道望云路51号地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪某静脉血中检出乙醇含量为238mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，常住人口基本信息，证人王某的证言，查获经过，被告人汪某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第1043号
原告杨舟先，男，1963年9月12日生，汉族，住济阳县。
被告董法收，男，40岁，汉族，住济阳县。
本案在审理原告杨舟先与被告董法收买卖合同纠纷一案中，原告杨舟先于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨舟先的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨舟先撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨舟先负担。
审判员 刘振虎
二〇一六年一月十二日
书记员 张 玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更500号
罪犯孟继海，男，1952年10月6日生，汉族，大专文化，山东省新泰市第二人民医院原院长。住新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一五年一月二十三日作出（2014）新刑初字第562号刑事判决，以受贿罪判处孟继海有期徒刑十四年，受贿赃款人民币409700元予以追缴，上缴国库。宣判后，其提出上诉，本院于二○一四年四月十四日作出（2015）泰刑二终字第14号刑事判决，维持山东省新泰市人民法院（2014）新刑初字第562号刑事判决的第二项和第一项中对上诉人孟继海的定罪部分，撤销其量刑部分。以受贿罪判处其有期徒刑十一年零六个月。2015年5月14日入监执行，刑期自2014年7月24日起至2026年1月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月9日提出对罪犯孟继海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对孟继海减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员董雪、张建斌出庭履行职务，罪犯孟继海到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孟继海在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳涉案赃款证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孟继海在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，被评为2016年度监区级改造积极分子，缴纳涉案赃款人民币50000元，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，部分履行财产刑义务，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟继海减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期至2025年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔晓元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9fdde87-2877-4837-a4ab-c96178c1eecd&imgId=YTlmZGRlODctMjg3Ny00ODM3LWE0YWItYzk2MTc4YzFlZWNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2083号
申请执行人徐敬民，男，1958年10月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人马海峰，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
徐敬民与马海峰民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年4月2日作出的（2014）伊民初字第1957号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人马海峰于本判决生效之日起三日内未向申请执行人徐敬民偿还借款本息10万元及负担案件受理费3500元。申请执行人徐敬民于2015年8月24日向我院申请强制执行，我院于2015年8月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月24日向被执行人马海峰发出执行通知书，责令被执行人马海峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马海峰至今未履行。现因被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请人徐敬民书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）伊民初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朝格图
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢134号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人廖秀财、朱善红。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人廖秀财、朱善红为计划生育的（2011）台黄行审字第00070号民事裁定书一案中[原执行案号为（2011）台黄执非字第89号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢134号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月三十一日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00060号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人赵某。
被执行人周某，系赵某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人赵某、周某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00230号行政裁定书，裁定被执行人赵某、周某缴纳社会抚养费62100元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人赵某、周某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人赵某、周某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00230号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1865号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：潘安斌（身份证号：4503311992********），男，壮族，1992年2月22日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告潘安斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告潘安斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8762.21元，信用卡费用403.65元，利息5511.6元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计14677.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××26。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年12月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金8762.21元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计403.65元，利息5511.6元。原告于2013年9月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告潘安斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月18日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××26。被告在取得该信用卡后，于2012年12月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金8762.21元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计403.65元，利息5511.6元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14677.46元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8762.21元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计403.65元，利息5511.6元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告潘安斌偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8762.21元，信用卡费用403.65元，利息5511.6元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费166元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费166元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初16741号
原告：梁少彬，男，1997年2月6日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1968年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告梁少彬与被告曹勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少彬的委托诉讼代理人金婉萍、被告曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少彬向本院提出诉讼请求：其损失医疗费800.40元、营养费1,200元、护理费1,200元，误工费4,840元、交通费300元、鉴定费900元、律师费2,000元，要求被告太保上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告曹勇赔偿。事实和理由：2017年11月25日14时许，被告曹勇驾驶牌号为沪AYXX**小客车行驶至闵行区报春路、沪闵路北约200米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队认定由被告曹勇承担事故主要责任，原告承担次要责任。沪AYXX**小客车在被告太保上海公司投保了保险。
被告曹勇辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。对医疗费数额无异议，营养费及护理费过高，误工费没必要产生。交通费同意保险公司意见，鉴定费及律师费不认可。此外，事故造成沪AYXX**小客车受损，定损价格为1,000元，要求原告承担20%的赔偿责任并在本案中一并处理。
被告太保上海公司书面辩称，沪AYXX**小客车在其公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。对事发经过及事故责任认定同被告曹勇的意见。医疗费凭票据，需扣除非医保部分，营养费认可每日30元计算30天，护理费认可。误工费同意按照2017年最低工资标准每月2,300元计算2个月。交通费酌情认可100元。鉴定费及律师代理费不属于保险理赔范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的事发经过及事故责任认定属实。原告经医院诊断为右小腿软组织损伤等，共发生医疗费800.40元。原告的伤情由上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人梁少彬因交通事故致右小腿软组织损伤等，酌情给予休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。为此，原告支付鉴定费900元。
沪AYXX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪AYXX**小客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿。又因本起事故公安机关认定被告曹勇承担主要责任，故超出交强险范围的费用由被告太保上海公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。不属保险理赔范围的费用应由被告曹勇赔偿原告。
对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，均有相应的票据所印证，本院予以支持，对被告太保上海公司辩称的扣除非医保部分的意见不予采信。营养费及护理费，本院参考鉴定意见及原告的实际需要分别支持1,000元、1,200元。误工费，原告虽然未能提供相应的证据，但考虑到原告具有劳动能力，事故受伤必影响其工作及收入，故本院参照本市最低工资标准并结合鉴定意见酌情支持4,600元。另酌定交通费200元。鉴定费及律师费系原告维护自身合法权益产生的必要损失，本院予以支持，其中鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
综上，本院对原告的损失确认如下：医疗费800.40元、营养费1,000元、护理费1,200元，误工费4,600元、交通费200元、鉴定费900元、律师费2,000元，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿原告7,800.40元，在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费的80%计720元，合计8,520.40元。律师代理费2,000元，由被告曹勇负担，鉴于原告自愿承担沪AYXX**小客车损失的20%计200元，故被告曹勇还需赔偿原告1,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告梁少彬8,520.40元；
二、被告曹勇于本判决生效之日起10日内给付原告梁少彬1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40.51元，由被告曹勇负担(于本判决生效后直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年八月十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。