广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第8号
原告袁志英，女，汉族，1936年7月12日出生，住广州市番禺区。
原告邓泳怡，女，汉族，1991年12月3日出生，住广州市番禺区。
上述两原告的共同委托代理人邓某，男，1965年7月11日出生，住广州市番禺区捷进中路**号*梯***房，系本案原告之一。
原告邓某，男，汉族，1965年7月11日出生，住广州市番禺区。
原告邓炜妍，女，汉族，2009年8月27日出生，住广州市番禺区。
法定代理人邓某，系原告邓炜妍的父亲，本案原告之一。
被告何镜堂，男，汉族，1975年9月27日出生，住广州市番禺区。
被告许佩佩，女，汉族，1977年4月25日出生，住广州市番禺区。
被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区富华中路39号健力大厦二层。
负责人何毅芬，总经理。
委托代理人刘学云，系华安财产保险股份有限公司广东分公司的员工。
原告袁志英、邓泳怡、邓某、邓炜妍诉被告何镜堂、许佩佩、华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告保险公司的委托代理人刘学云均到庭参加了诉讼。被告何镜堂、许佩佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁志英、邓泳怡、邓某、邓炜妍诉称，2013年10月16日15时00分，被告何镜堂驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经番禺区市桥街禺山大道银座酒店对开路口时与梁光红驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成梁光红伤重不治死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告何镜堂承担本次事故全部责任，梁光红无责任。根据相关法律规定，原告要求三被告赔偿的具体项目和数额如下：1、梁光红生前受伤医疗费122209.23元；2、梁光红生前误工费471元；3、梁光红生前护理费400元；4、梁光红生前伙食费200元；5、丧葬费27842元；6、死亡赔偿金789270元。（1）死亡赔偿金604534元；（2）被扶养人生活费：184736元，梁光红有兄弟3人，母亲袁志英，今年77岁，计5年，女儿邓炜妍，今年4岁，计算14年，计得母亲被扶养人生活费27962元，女儿被扶养人生活费156774元；7、参加处理交通事故人员的误工费2250元、交通费500元，合计2750元；8、精神损害抚慰金100000元，我们要求在交强险赔偿范围内优先支付。以上合计1043142.23元。在事故处理过程中，被告何镜堂已支付772209.23元。因肇事粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告保险公司在粤Ａ×××××号小型普通客车的机动车事故责任强制保险的医疗费、伤残、死亡赔偿限额和财产损失的赔偿限额范围内赔偿梁光红因交通事故造成人身损害的生前受伤的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以及参加处理交通事故人员的误工费、交通费等共120000元；2、被告保险公司承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、根据我司提供人民调解协议书，本案肇事司机和车主与原告于2013年12月6日达成协议。本案中肇事司机和车主是连带赔偿责任，协议约定受害人获得77万元，不再追究肇事司机和车主赔偿责任。因为我司与肇事司机之间是连带赔偿责任，原告放弃对追究司机何镜堂、车主许佩佩的赔偿的责任，即放弃对我司追偿权利。2、确认人民调解协议第3项的约定，本案肇事司机是醉酒，根据相关法律规定，保险公司在本案中承担的是垫付责任，并非赔偿责任，垫付后有权项被还追偿，请法院明确我司追偿权；3、对原告袁志英、邓泳怡的诉讼资格有异议，原告袁志英、邓泳怡没有公安机关出具亲属关系证明，而是居委会证明，居委会没有相应出具亲属关系证明的资格，邓炜妍仅仅提供了出生证明，应提供公证机关的公证书证实。4、根据相关法律规定，刑事附带民事诉讼或刑事诉讼后提起的民事诉讼，被告何镜堂被追究刑事责任的，精神抚慰金在民事赔偿部分将不予得到支持。
被告何镜堂无作答辩。
被告许佩佩无作答辩。
经审理查明，2013年10月16日15时00分，被告何镜堂醉酒驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿番禺区市桥街西环路由南往北方向行驶，当行驶至西环路禺山大道路口时，右转弯进入禺山大道过程中与沿禺山大道由西往东方向直行的，由梁光红驾驶的粤Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁光红受伤，事后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2013年11月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2013]第00259号《道路交通事故认定书》，认定被告何镜堂承担本次事故全部责任，死者梁光红无责任。
事故发生后，梁光红被送往广州市番禺区何贤纪念医院住院救治，于2013年10月20日出院，出院诊断为：1、特重型颅脑外伤；2、右侧颞、额、顶叶及左侧颞叶脑挫裂伤；3、右侧大脑、左侧颞叶脑出血；4、脑疝形成等；出院医嘱为继续到当地医院治疗；建议为：病情危重，随时有死亡可能。上述住院期间，原告产生医疗费共122209.23元。
2013年10月20日，梁光红死亡，经广州市番禺区公安司法鉴定中心鉴定，梁光红的死因系交通事故中的巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。2013年11月19日，梁光红在广州市番禺区殡仪馆被火化。
梁光红于1966年10月26日出生，是广州市番禺区居民户口家庭户。梁光红的父亲梁虾公在本次事故发生前已去世，母亲袁志英出生于1936年7月12日，原告袁志英与梁虾公共生育梁光红等4个子女。梁光红和与原告邓某于2004年12月15日结婚，婚后于2009年8月27日生育原告邓炜妍，另原告邓某与梁光红结婚前，与前妻生育原告邓泳怡，原告邓泳怡由原告邓某抚养，梁光红系原告邓泳怡的继母。在本次事故发生前，梁光红在广州市捷进制衣厂有限公司工作，该公司于2013年11月18日出具一份《证明》，该证明记载如下：梁光红自2008年8月22日至2013年10月18日受聘于本公司，任QA部门高级技术员职务，于2013年10月16日在出差途中发生工伤，其2012年10月至2013年9月平均工资月收入（税前）为3529.79元。
被告许佩佩是粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主，被告许佩佩为粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在有效承保期间内。
在本案起诉前，原告袁志英、邓泳怡、邓某、邓炜妍与被告许佩佩、何镜堂经广州市番禺区司法局市桥人民调解室主持调解，于2013年12月6日达成如下调解协议：一、何镜堂、许佩佩同意就本次交通事故一次性赔偿袁志英、邓泳怡、邓炜妍、邓某772209.23元，扣除何镜堂、许佩佩已经垫付的医疗费112209.23元，丧葬费用40000元，何镜堂、许佩佩实际还应赔偿袁志英、邓泳怡、邓炜妍、邓某620000元，该款于调解协议签订之日存入申请人袁志英、邓泳怡、邓炜妍、邓某指定的以下银行账号（开户行：中国银行广州市番禺支行，户名：邓某，卡号：62×××20）；二、袁志英、邓泳怡、邓炜妍、邓某收到上述620000元的赔偿款后，不得再就本次交通事故追究何镜堂、许佩佩的任何其他民事赔偿责任；三、袁志英、邓泳怡、邓炜妍、邓某保留对何镜堂所驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××所投保交强险的保险公司追偿保险金的权利。对于该调解协议，本院于2013年12月116日作出（2013）穗番法立调确字第414号《民事裁定书》裁定确认上述协议有效。原告表示被告何镜堂、许佩佩已按上述协议约定履行赔偿义务，并表示该调解协议的范围不包含交强险的赔偿部分。
关于被告何镜堂是否被追究刑事责任的问题，现暂无证据证实被告何镜堂被刑事羁押或被追究刑事责任。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告何镜堂承担本次事全部责任，梁光红无责任。梁光红因本次事故死亡，原告袁志英、邓泳怡、邓炜妍、邓某作为梁光红的第一顺位法定继承人，作为赔偿权利人有权向被告提出赔偿请求。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，四原告因本次交通事故造成的损失，应先由承保被告何镜堂驾驶车辆交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，超出责任限额的部分，被告何镜堂承担赔偿责任，该部分四原告已与被告何镜堂、许佩佩已达成调解协议，赔偿问题按该调解协议处理。
根据原告的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费：122209.23元。梁光红在本次事故受伤后到医院救治，产生医疗费122209.23元，有出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单等证实，本院予以确认。
2、误工费：470.64元。梁光红受伤后共住院4天，并于出院当天死亡，其误工时间本院确认为4天，梁光红生前月均收入为3529.79元，计得梁光红误工费为470.64元（3529.79元/月÷30日/月×4日）。
3、护理费：320元。梁光红住院4日，护理费参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算1人4日为320元。
4、住院伙食补助费：200元。梁光红住院4日，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算为200元。
5、丧葬费：27842元。参照广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇国有单位在岗职工平均工资56401元/年计算6个月，丧葬费为28200.50元，原告主张27842元，属其自由处分权利，本院予以准许。
6、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：787404.09元。（1）死亡赔偿金部分：死者梁光红事发时年满47周岁，其是广州市番禺区居民户口家庭户，死亡赔偿金按广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年的标准计算为604534.20元（30226.71元/年×20年），原告主张604534元，属其自由处分权利，本院予以准许。（2）被扶养人生活费部分：本次交通事故发生时原告袁志英年龄为77周岁，其年龄均已超出我国法定退休年龄，在本次事故发生前由梁光红等4个子女共同抚养；原告邓炜妍年龄为4周岁零2个月，由原告邓某及梁见军二人共同抚养；原告袁志英、邓炜妍的被扶养人生活费可参照广东省2013年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出22396.35元/年标准计算，计得原告袁志英的被扶养人生活费为27995.44元（22396.35元/×5年÷4），原告主张27962元，属其自由处分权利，本院予以准许；原告邓炜妍的被扶养人生活费为154908.09元（22396.35元/年÷12月/年×166月÷2）。上述被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金，因此死亡赔偿金的总额为787404.09元（604534元+27962元+154908.09元）。
7、处理丧葬事宜的交通费：500元。原告主张死者亲属为办理丧葬事宜产生交通费500元，合法合理，本院予以支持。
8、处理丧葬事宜产生的误工费:2250元。死者亲属办理丧葬事宜确实会产生误工损失，可参照广东省2013年度人身损害赔偿标准之国有单位在岗职工年平均工资56401元的标准计算3人7日，合共3244.99元（56401元/年÷365日/年×3人×7天），原告主张2250元，属其自由处分权利，本院予以准许。
9、精神损害抚慰金：100000元。梁光红因本次事故死亡，给对四原告身心确实造成较大伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金100000元。
上述第1－9项损失共计1041195.96元，被告保险公司依法应在交强险赔偿限额120000元范围内优先赔偿原告的上述损失，对于超出交强险赔偿限额的921195.96元，四原告已与被告何镜堂、许佩佩另行达成调解协议，本院已作民事裁定书确认，该调解协议已明确四原告保留向承保肇事车辆粤Ａ×××××所投保交强险的保险公司追偿保险金的权利，故四原告现要求被告保险公司在交强险医疗费用和死亡伤残费用赔偿限额120000元内赔偿原告上述损失中的120000元，合法合理，本院予以支持。关于被告保险公司辩称因被告何镜堂醉酒驾驶，其司在交强险范围承担赔偿责任后有权向被告何镜堂追偿的主张，被告保险公司可依保险合同另行向被告何镜堂主张权利，本案不予处理。被告何镜堂、许佩佩经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告袁志英、邓泳怡、邓某、邓炜妍。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年二月十三日
书记员 马 庆