湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终891号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张良才，男，1973年5月30日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张良刚，男，1966年7月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系张良才之胞兄。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张良三，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系张良才之胞兄。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张基学，男，1938年5月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系张良才之父。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：杜安，湖北通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：龚旭明，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：龚旭海，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系龚旭明之胞兄。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：周宴云，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系龚旭明之妻。
上诉人张良才、张良刚、张良三、张基学因与被上诉人龚旭明、龚旭海、周宴云身体权纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张良才、张良刚、张良三、张基学上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销一审判决，对本案作出公正的处理。事实与理由：1.本案纠纷产生原因在于被上诉人龚旭明、周宴云侵害了四上诉人的通道通行权。双方的房屋相邻，四上诉人的房屋1973年建在本组的山丘上，紧挨着被上诉人房屋正大门口左边档头，当时通道前沿系集体公共场地，通道可以通行大型拖拉机。龚旭明、周宴云20**年建房时，将房屋从原来的地基前移并将偏房的地基进行了拓宽改造，占用了共同通道的面积，致使上诉人的农用货车无法通行。2.被上诉人对本案产生的损失应承担主要责任。龚旭明、周宴云违反双方之间的约定，强行占用通道面积，并首先动手殴打前去制止施工的张基学。龚旭海参与打架事件，推动了事态的恶化，并使四上诉人均不同程度的受伤。一审时上诉人提供了法医鉴定书，但一审法院以上诉人不能提供医疗费、交通费发票、误工时间的有效证明对上诉人的赔偿请求不予支持，反而判决上诉人对被上诉人的损失承担60%的赔偿责任，于理不合。3.一审判决仅对双方的损失赔偿进行了判决，而对上诉人一审时反诉要求被上诉人立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求未作出认定，处理不公。
龚旭明、龚旭海、周宴云辩称，1.答辩人与被答辩人系相邻关系，靠答辩人房屋右侧有一条宽约2.8米的小路供被答辩人进出。2007年答辩人房屋改建，将连接村级公路的场地进行沙石平整，双方口头协商并保留了被答辩人通行的通道。2014年，被答辩人乘答辩人外出打工，未经答辩人同意，将答辩人门前的场地用挖机挖毁，致使答辩人门前场地同门前的公路落差0.3米以上，答辩人进出房屋极为不便也给答辩人的家人带来了安全隐患。为此答辩人多次与被答辩人理论。2015年4月26日，答辩人为方便通行，经与被答辩人协商后，请人将门前场地平整为混凝土场地，在平整时，被答辩人蓄意滋事打伤了答辩人引发本次纠纷。2.为被答辩人预留的宽3米左右的通道，位置在答辩人的宅基地上，该通道是答辩人铺建的，答辩人平整房屋门前的场地时并未侵害被答辩人的通道。3.被答辩人多次侵害答辩人的权利，并殴打答辩人，被答辩人没有提供证据证明答辩人殴打了张基学等人，故被答辩人应该承担本次事故的主要责任。一审判决认定事实，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
龚旭明、龚旭海、周宴云向一审法院起诉请求：1.判令张良才、张良刚、张良三、张基学停止侵权。2.判令张良才、张良刚、张良三、张基学连带赔偿龚旭明、龚旭海、周宴云损失共计44746.3元，并承担本案诉讼费用。
张良才、张良刚、张基学反诉请求：1.判令龚旭明、周宴云立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。2.判令龚旭明、周宴云、龚旭海共同赔偿反诉原告张良才、张良刚、张基学医疗、误工、交通等费用共计5000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原告龚旭明与原告周宴云系夫妻关系，原告龚旭明与原告龚旭海为同胞兄弟关系；被告张良才、张良刚、张良三为同胞兄弟关系，为被告张基学之子。原、被告原均为邻居关系，被告家的房屋位于原告龚旭明家屋后右侧堪上（面对原告房屋），靠原告龚旭明家屋右侧有一条小路供被告家进出，被告张良才、张良刚成人后陆续择地另建。2010年原告龚旭明夫妇在原房基上扩建了一栋砖混结构的楼房。建房时，原告龚旭明按其与被告张基学达成的口头协议，将右侧土堪用沙石垒砌作为被告进出的通道，通道宽2.8米。2015年4月26日，原告龚旭明夫妻要将自家门前连接公路（距公路4.9米）的场地筑成混凝土场地，并请本组村民何木通及哥哥原告龚旭海帮工。上午八时许，当原告等人安装模板时（原告房屋高于门前公路最低处一米多，要将斜坡抬高），被告张基学、张良才、张良刚、张良三赶来，认为原告所浇筑场地影响其通行，要求原告龚旭明将通道口的场地缩回，以保证其通道可以进出农用车辆，原告龚旭明不同意，被告张基学便去拆原告安装好的模板，原告周宴云、龚旭海上前制止时，与张基学发生推扯，被告张良才、张良刚、张良三与原告龚旭明先后上前帮忙，以致双方发生殴打，造成原告龚旭明、龚旭海、周宴云、被告张良刚、张良才、张基学均不同程度受伤。原告龚旭明、龚旭海、周宴云受伤后经崇阳县肖岭乡卫生院门诊检验随即转入崇阳县人民医院住院治疗。原告龚旭明在崇阳县人民医院住院6天，共花疗费2960.90元；2015年4月26日，经崇阳县浩然法医司法鉴定所鉴定，原告龚旭明受伤程度为轻微伤伍级+，花鉴定费1150元；2015年5月11日，又经崇阳县浩然法医司法鉴定所补充鉴定，原告龚旭明后续医疗费评定为2000元，休息时间评定为60天，护理时间评定为7天，营养时间为15天。原告龚旭海在崇阳县人民医院住院6天，共花医疗费2352.30元；2015年4月26日，经崇阳县浩然法医司法鉴定所鉴定，原告龚旭海受伤程度为轻微伤伍级+，花鉴定费1150元；2015年5月11日，又经崇阳县浩然法医司法鉴定所补充鉴定，原告龚旭海后续医疗费评定为4000元，休息时间评定为60天，护理时间评定为30天，营养时间为30天。原告周宴云在崇阳县人民医院住院6天，共花医疗费3424.10元；2015年4月26日，经崇阳县浩然法医司法鉴定所鉴定，原告周宴云受伤程度为轻微伤伍级－，花鉴定费1150元；2015年5月12日，又经崇阳县浩然法医司法鉴定所补充鉴定，原告周宴云后续医疗费评定为1500元，休息时间评定为30天，护理时间评定为7天。2015年4月26日，经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定，被告张良刚受伤程度为轻微伤叁级+，花鉴定费500元；被告张良才受伤程度为轻微伤叁级+，花鉴定费700元；被告张基学受伤程度为轻微伤叁级，花鉴定费500元。2015年5月14日，被告张良刚、张良才分别被崇阳县公安局行政拘留7天并处罚款500元，但没有赔偿原告的经济损失。
根据《湖北省人体损伤赔偿标准》及本案实际情况，一审法院核定原告龚旭明的损失有，医药费2960.90元+2000元＝4960.90元，误工费39237元÷365天×60天=6450元，护理费28792元÷365天×7天=552元，住院伙食补助费50元×6天=300元，营养费15元×15天=225元，交通费200元，鉴定费1100元，计13787.90元；原告龚旭海的损失有，医药费2352.3元+4000元＝6352.30元，误工费26209元÷365天×60天=4308元，护理费28792元÷365天×30天=2366元，住院伙食补助费50元×6天=300元，营养费15元×15天=225元，交通费200元，鉴定费1100元，计14851.30元；原告周宴云的损失有，医药费3424.10元+1500元＝4924.10元，误工费39237元÷365天×30天=3225元，护理费28792元÷365天×7天=552元，住院伙食补助费50元×6天=300元，营养费15元×7天=105元，交通费200元，鉴定费1150元，计10456.10元；合计39095.30元。被告张良才（反诉原告）花鉴定费700元；被告张良刚（反诉原告）花鉴定费500元；被告张基学（反诉原告）花鉴定费500元了。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言及书证在卷佐证，足以认定。
一审法院认定，原告龚旭明（反诉被告）、原告龚旭海（反诉被告）、原告周宴云（反诉被告）与被告张基学（反诉原告）、被告张良才（反诉原告）、被告张良刚（反诉原告）、被告张良三作为邻居，本应当互谅互让，和谐共处，但本案原、被告为通道不能达成协议时，不能相互克制，理智的寻求其他正当解决办法，反而相互殴打，以致造成原告龚旭明、龚旭海、周宴云、被告张良刚、张良才、张基学均不同程度受伤，双方均有过错。被告张基学强行阻止原告施工，引发纠纷；被告张良刚、张良才、张良三殴打他人，致他人受伤较重，应负主要责任。原告龚旭明、周宴云平整硬化场地，理应保留他人合理通行的通道，在被告主动与其协商时，不应强行施工，并相互殴打，致他人受伤，亦有责任；原告龚旭海参与殴打，也应承担一定责任。对于原告的损失，被告承担60%的赔偿责任为宜。原告龚旭明、周宴云虽在外务工，但不能提供工资凭条，其主张应按务工工资计算误工费的请求，不予支持。反诉原告张基学、张良才、张良刚主张反诉被告龚旭明、龚旭海、周宴云赔偿其医疗费、误工费、交通费等损失5000元，但不能提供医疗费、交通费发票、误工时间的有效证明，不予支持。但考虑到三反诉原告也被反诉被告打伤，可适当减少其赔偿份额，根据被告的伤情，酌情考虑各减少2000元。原告和反诉原告因筑水泥场地均要求相对方停止侵害，该项诉求应为相邻通行纠纷，与生命权、健康权、身体权纠纷不属同一法律关系。相邻权纠纷，应以相邻各方为适格当事人主体，本案原告龚旭海与被告不是相邻关系，不是适格当事人，故原告龚旭明、周宴云和反诉原告对相邻通行纠纷应另行主张权利。但在相邻通行纠纷未化解前，原告和反诉原告双方应维持现状，以免引起新的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：限被告张良才、张良刚、张良三、张基学在本判决生效后10日内，连带赔偿原告龚旭明各项损失6272.74元；赔偿原告龚旭海各项损失6910.74元；赔偿原告周宴云各项损失4273.66元。合计17457.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由原告龚旭明、龚旭海、周宴云共同连带承担100元，被告张良才、张良刚、张良三、张基学共同连带承担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张良才、张良刚、张良三、张基学提交了以下证据，分别是：1.一组照片，拟证明龚旭明、周宴云所建房屋占用了通道的面积，致使四上诉人的车辆在该通道上无法通行。2.张良才房屋的国有土地使用权凭证，拟证明张良才家房屋有明确的四至范围，龚旭明修建场地的行为侵害了四上诉人的通行权。被上诉人质证认为，对两份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院经审查认为，上述两份证据均不是一审庭审结束后新发现的证据，且本案审理的内容为张良才、张良刚、张良三、张基学与龚旭明、龚旭海、周宴云就他人实施侵害身体权行为而引起的纠纷，上诉人诉称的通道通行相关情况与双方的身体权纠纷无关联，对上诉人提供的两份证据，本院不作为认定本案事实的依据。一审查明的事实正确，本院继续予以确认。
本院认为，1.关于张良才、张良刚、张良三、张基学与龚旭明、龚旭海、周宴云在本次纠纷中应承担的责任比例问题。双方作为同一个村组共同居住生活多年的村民，本应当互谅互让，和谐共处。双方在龚旭明平整其房屋门前场地是否侵害张良才、张良刚、张良三、张基学房屋的通道问题上尚未达成一致时，双方应相互克制，理智的寻求其他合法的、正当的解决途径。但双方均采取了损坏他人财产、相互殴打，以致造成双方均不同程度受伤的方式来激化矛盾，故双方均存在过错。张基学强行阻止龚旭明、周宴云施工，引发纠纷；张良刚、张良才、张良三殴打他人，致龚旭明受伤较重，应负主要责任；而后龚旭海参与相互殴打致使纠纷升级扩大，龚旭明、周宴云、龚旭海应负次要责任。一审判决在综合认定上述事实的基础上，判决张基学、张良刚、张良才、张良三对损失承担60%的责任，龚旭明、周宴云、龚旭海承担40%的责任并无不当。张良才、张良刚、张良三、张基学上诉认为一审判决责任比例划分不当，应由龚旭明、周宴云、龚旭海承担本案纠纷的主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.张基学、张良刚、张良才、张良三请求法院判决龚旭明、周宴云停止侵害、排除妨碍、恢复原状的问题。张基学、张良刚、张良才、张良三上诉认为本案纠纷发生的原因在于龚旭明、周宴云平整其门前场地的行为，侵害了四上诉人农用货车通行双方相邻通道的权利，请求法院对该相邻通行权作出认定和处理。因该通道的相邻关系产生于张基学、张良刚、张良才、张良三与龚旭明、周宴云之间，不涉及龚旭海；且该相邻通行权属于另一法律关系，张基学、张良刚、张良才、张良三的该项反诉请求与龚旭明、龚旭海、周宴云的起诉请求所依据和所体现的权利义务关系的性质并不相同，一审法院判决驳回张基学、张良刚、张良才、张良三的该项请求，并告知其可另行主张相关权利并无不当，上诉人的这一上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
3.张基学、张良刚、张良才、张良三请求龚旭明、周宴云、龚旭海赔偿其医疗费、误工费、交通费共计5000元的确定问题。双方发生相互撕扯后，崇阳县公安局肖岭派出所先后就张基学、张良才、张良刚的损伤程度委托相关鉴定机构予以鉴定，张良刚受伤程度为轻微伤叁级+，鉴定费500元；被告张良才受伤程度为轻微伤叁级+，鉴定费700元；被告张基学受伤程度为轻微伤叁级，鉴定费500元。对三上诉人的误工时间未作评定。诉讼过程中，上诉人对其医疗费、交通费、误工费损失亦未提供相应的发票、收据、医院病历等材料予以证明，一审法院鉴于双方均存在过错，酌情考虑双方的损失各减少2000元后，判决驳回张基学、张良刚、张良才、张良三该项诉讼请求并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿医疗费、误工费、交通费共计5000元的请求缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，张基学、张良刚、张良才、张良三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张基学、张良刚、张良才、张良三负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月二日
书记员 蒋 昊
-10-
-11-