wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2821号
原告张某。
委托代理人支建勇，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人黄建、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
原告张某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人支建勇、被告吴某甲及委托代理人缪海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年6月经人介绍认识，不到半个月双方就以夫妻名义同居生活。原告是到被告家庭做女婿，同居后双方于××××年××月××日生育一女，取名吴某丁，××××年××月××日生育一子，取名吴某戊。××××年××月××日补办结婚登记手续，按照农村习俗举行婚礼。婚前，双方对于性格、脾气互不了解而草率结婚，婚后，双方感情一般。由于原告是到被告家做上门女婿，被告的父亲创办企业生产袜子。自从双方认识，原告就到被告家庭帮助企业干活四年，收入均掌管在被告父母手中。从女儿出生不久，双方偶有为家庭琐事发生争吵。被告父亲对原、被告婚姻有不同看法，将瑞安市区购买房屋登记在被告母亲名下。后来，原告到外地经营外汇生意，被告听从长辈的言语，与原告没有联系。2012年正月，原告离开被告家庭从而双方分居生活至今年，在此期间，被告父母亲曾多次向原告提出感情不合早点离婚的意思表示。2013年4月9日，原告向法院起诉要求离婚，被告要求双方和好，原告考虑到家庭及子女的利益，故原告于2013年5月2日提出撤诉申请，瑞安法院于2013年5月7日作出（2013）温瑞民初字第672号民事裁定书撤回原告的起诉。之后，双方仍然没有和好，无法共同生活且分居两地，导致双方夫妻感情已完全破裂。在夫妻存续期间置办共同财产位于瑞安市安阳街道东方花苑×室依法予以分割，无其他共同债权债务。综上所述，原、被告双方感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，原、被告于2012年农历正月分居至今，双方感情已经完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女吴某丁由被告抚养，儿子吴某戊由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：瑞安市安阳街道东方花苑×室（建筑面积为174.68平方米）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明三份，证明被告及婚生子女的身份情况。
3、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，证明原、被告婚姻事实。
4、房地产买卖契约、瑞安市房地产转让过户证明书各一份，证明原、被告婚后购置共同财产位于瑞安市安阳东方花苑×室的事实。
5、（2013）温瑞民初字第672号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情不合，原告曾向法院起诉离婚后又撤诉的事实。
被告吴某甲辩称：一、对于原告诉称的认识、结婚登记、子女出生和原告入赘时间均无异议。但是认识半个月后同居是不属实的，虽然双方是经人介绍认识，但有经过一年的交往，在交往过程中，双方均认为彼此比较合适，不是因为冲动而结婚。被告生育一儿一女，家庭生活和谐，被告不同意离婚。二、2013年4月9日，原告起诉离婚后撤诉。2013年6月5日，原告在上海分院治病期间，被告一直在身边照顾，原告出院后，被告不仅照顾子女，还一直照顾原告，致使原告术后恢复的很好。2013年10月，原告爷爷过世，被告也一直陪同在原告身边。三、被告的父母从来没有反对原、被告的婚姻，反而视原告为自己的儿子。2000年8月份，被告的父母还陪同原告去看病，并为其找医生，原告的医疗费都是被告的父亲为其支付的。四、原告诉称的分居与事实不符，双方并不存在分居，原告外出经商，与其他女子有不正当的关系，从而嫌弃被告。结婚至今，原告从没有给被告任何家庭费用及子女抚养费。被告认为双方感情一直很好，两个孩子尚小且体弱多病，故不同意离婚。五、原告诉称的瑞安市安阳街道东方花苑×室是夫妻共同财产与事实不符，该房屋是2008年7月18日由被告的父母出资购买，登记在被告名下的房产，该房屋的按揭贷款、地税、契税等相关费用均由被告父亲支付，故该房产应该是被告一方的财产，原告主张要求分割无事实和法律依据。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、房产买卖合同一份，证明本案诉争房屋系孙某卖给吴某甲及房款分三期支付的事实。
2、个人购房担保借款合同一份，证明被告以诉争房屋向农业银行抵押贷款95万元的事实。
3、孙某收条二份、银行卡凭条三份，证明吴某乙通过银行转账向孙某支付诉争房屋购房款共计110万元的事实。
4、产权证明书一份，证明诉争房屋登记在被告名下的事实。
5、吴某甲户农业银行凭条一份，证明被告汇665000元购房款给孙某的事实。
6、银行存款凭条26份（其中一份当庭提供），证明被告父亲吴某乙一直都有还诉争房屋贷款，原、被告均没有为诉争房屋还贷的事实。
7、（卡号36×××15）农业银行存根二份，证明吴某乙缴纳诉争房屋地税49770元和房管局税收126913.5元的事实。
8、吴某戊门诊病历四份共八十一页、吴某丁门诊病历二份共七十七页，证明婚生儿女体弱多病，原、被告不适宜离婚。
9、孙某证明一份，证明孙某将诉争房屋以1765000元出卖给吴某乙，吴某乙要求将该房屋过户至吴某甲名下并已经付清房款的事实。
10、2014年1月14日银行还贷，证明被告吴某乙已经还贷46多万元及在吴某甲账户内专款专扣，与吴某乙缴纳的还贷款项相互印证的事实。
被告方申请证人吴某乙、吴某丙出庭作证，以证明诉争房屋由吴某乙出资购买的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以采信。证据4的三性有意见，房屋买卖合同不是双方买卖的真实合同，转让过户证明书的真实性没有意见；本院认为，本案不涉及财产的处理，对该证据及被告提供的所有证据本院均不作确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告双方于2000年6月经人介绍认识后不久即同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名吴某丁，××××年××月××日生育一子，取名吴某戊。××××年××月××日补办结婚登记手续，按照农村习俗举行婚礼。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2012年正月，双方开始分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍认识后结婚，婚后又共同生活多年，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，也曾分居生活，但只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年一月二十五日
代书记员 欧阳佩佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20326号
上诉人（原审被告）深圳市广荣森电子有限公司。
法定代表人黄章荣。
委托诉讼代理人温铭传，广东铭传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖成。
上诉人深圳市广荣森电子有限公司（以下简称广荣森公司）因与被上诉人肖成追索劳动报酬及未签劳动合同的二倍工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，肖成在原审庭审时同意广荣森公司在工资中扣除800元。
本院认为，广荣森公司曾与肖成存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。广荣森公司上诉主张未签订劳动合同的过错在于肖成，不应支付未签劳动合同的二倍工资差额，另外原审以应发工资计算二倍工资差额错误。对此，本院认为，广荣森公司未与肖成签订劳动合同，依照法律规定，应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。应发工资为肖成的劳动报酬，实发工资系应发工资扣减相关如社保等项目后的工资，原审以肖成的应发工资计算未签劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院依法予以确认。
关于扣款问题。广荣森公司上诉主张肖成在工作过程中发生交通事故，造成公司损失，应当承担部分损失。对此，本院认为，广荣森公司在原审并未提交证据证明发生的交通事故系肖成负全责或者主要责任，也未提交证据证明依照公司的规章制度广荣森公司可以进行经济处罚。虽然肖成在2015年5月及6月的工资单上签名确认，但不能证明肖成对上述罚款予以认可。因此，广荣森公司对肖成罚款4000元缺乏依据，本院不予支持。因肖成在原审时认可广荣森公司扣除800元，因此，广荣森公司需返还肖成扣款3200元。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
综上，广荣森公司的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分有误，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5967号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5967号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5967号民事判决第一项为：上诉人深圳市广荣森电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人肖成支付：1、未签订劳动合同二倍工资差额39180.22元；2、扣减的工资3200元；
四、驳回上诉人深圳市广荣森电子有限公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市广荣森电子有限公司承担10元，由被上诉人肖成承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年一月十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第三十四条用人单位可以从员工工资中扣减下列费用：
（一）员工赔偿因本人原因造成用人单位经济损失的费用；
（二）用人单位按照依法制定的规章制度对员工进行的违纪经济处罚；
（三）经员工本人同意的其他费用。
用人单位每月扣减前款第（一）、（二）项费用后的员工工资余额不得低于最低工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)东房商初字第0225号＼n＼n原告陈某。＼n委托代理人陈某。＼n被告某村委会。＼n法定代表人徐某，主任。＼n原告陈某与被告某村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈文兵、被告的法定代表人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2002年冬季，原告为被告完成227省道的覆土工程任务，经结算工程款为24711.50元，该工程款原告多次向被告催要，被告都以暂时没有钱，等有了钱就给为由拖到现在没有给付。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告给付工程款24711.50元。＼n被告某村委会辩称，时间不符，工程具体时间不清楚。村里虽然开了凭证，但是没有协议书，如果有协议，我们愿意承认。＼n经审理查明：2002年冬季，原告为被告完成227省道的拉土工程任务，经结算工程款为24711.50元，2003年6月11日，被告出具单据凭证给原告，并在单据凭证上盖了被告的公章。原告多次催要，被告至今未有还款。＼n本院认为：合法的建设工程合同关系受法律保护，被告欠原告工程款24711.50元，有被告出具的结算凭证为证，该款被告应当支付给原告。是否有书面的建设工程合同不是该款是否应当支付的必然条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：＼n被告某村委会自本判决生效之日起三日内支付24711.50元工程款给原告陈某。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费418元，减半收取214元，由被告某村委会负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n＼n＼n代理审判员曹建＼n＼n＼n二○一四年二月十五日＼n＼n＼n书记员赵方会＼n＼n＼n＼n＼n＼n法律条文及上诉须知附录＼n＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申236号
再审申请人（原审被告）：陕西惠泽建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**号中天雅苑*幢*单元*层*****号。
法定代表人：于小锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴登财，男，汉族。
被申请人（原审原告）：秦玉福，男，汉族。
再审申请人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被申请人吴登财、秦玉福承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1184号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陕西惠泽建设工程集团有限公司提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陕西惠泽建设工程集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西惠泽建设工程集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 杨晓梅
代理审判员 石 雷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 史小英
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初640号
原告：李刚。
被告：张卫军。（现下落不明）
原告李刚与被告张卫军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张卫军立即返还借款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告张卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告张卫军向原告李刚出具借条一份，载明：今借李刚两万元整（20000）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫军返还原告李刚借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告张卫军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费560元，由被告张卫军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 王 莹
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审103号
申请人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，1970年11月8日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，1984年11月12日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人王雄涛，男，1986年3月8日出生，汉族，
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年3月16日依法对被申请人王雄涛作出市国土发[2016]8-31号土地行政处罚决定书，并于2016年3月21日送达被申请人。被申请人王雄涛在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-31号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人王雄涛负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初19500号
原告：上海鑫特检验检测有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：上海万家灯火凉城餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：耿传磊。
本院在审理原告上海鑫特检验检测有限公司与被告上海万家灯火凉城餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫特检验检测有限公司撤回起诉。
审判员 李闻
二〇一八年八月二十日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1344号之二
申请执行人：金伟华，男，1969年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住兰溪市云山街道劳动路74号，机构代码91330700560985768D。
法定代表人：吕旭东，总经理。
申请执行人金伟华与被执行人兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初4851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金伟华向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款268183.85元及利息（利息自2017年8月18日起以中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止），返还保证金5000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5398元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人兰溪今朝商贸有限公司所有的位于兰溪市劳动路××号的房地产【权证号码：010010551号、010010553号】，但属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人兰溪今朝商贸有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人兰溪今朝商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0781执1344号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年八月十三日
代书记员 潘奕帆
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0981执434号
被执行人：文国明，男，1984年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
本院在执行被执行人文国明罚金一案中，依法向银信、工商、车管部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0981执434号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 苏锡舜
审判员 曾国忠
审判员 欧 武
二〇一八年七月十六日
书记员 陈文华
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2018)辽0115刑初293号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年3月15日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李晓白出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日11时20分，被告人曹某某酒后驾驶辽*****号拖拉机，由西向东行驶至省道304线161公里600米处（小黄旗堡村附近）时，被交警查获。经鉴定，曹某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为87.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人曹某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人曹某某具有如实供述自己罪行、积极缴纳罚金、认罪认罚的从宽处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树中
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 爽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2605号
原告：康秀华，女，1955年1月13日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：唐恒青（系原告儿子），住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李正标，男，1954年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告康秀华与被告李正标道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，先依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告康秀华的委托诉讼代理人唐恒青到庭参加诉讼，被告李正标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2354.31元，支付护理费7800元（78天*100元/天）、伙食补助费900元（18天*50元/天）、营养费2340元（78天*30元），总计13394.31元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日14时25分许，被告李正标驾驶电动自行车沿千岛湖路由西向东行驶至千岛湖路益寿路东侧提前左转弯，驶入对向车道时，与原告康秀华驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及两车轻微受损的交通事故。2016年5月8日，洪泽区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告承担此事故的全部责任。现由于原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。
被告李正标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：洪泽区人民医院医疗费票据及清单原件、出院小结原件、××证明书原件、道路交通事故认定书原件，经审查，原告举证具有真实性、合法性、关联性，本院均予采纳。本院认定事实如下：2016年5月8日14时25分许，被告李正标驾驶电动自行车沿千岛湖路由西向东行驶至千岛湖路益寿路东侧提前左转弯，驶入对向车道时，与原告康秀华驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及两车轻微受损的交通事故。2016年5月8日，淮安市公安局洪泽分区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。
原告康秀华受伤当日，入住洪泽区人民医院治疗，于2016年5月25日出院，共计住院17天，花去医疗费7354.31元，被告已经支付5000元，尚欠2354.31元未支付。洪泽区人民医院出院小结载明：“出院诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右外踝骨折；3.胸部外伤；4.头面部外伤；5.高血压。出院医嘱：1.出院休息4个月，前2个月卧床，加强护理，加强营养……”。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受伤住院花费的医疗费2354.31元，应由被告承担。原告主张的住院伙食补助费标准偏高，天数计算错误，本院酌定765元（45元/天*17天）；原告主张营养费标准偏高，期限偏长，本院酌定营养费1925元（25元/天*77天）；原告主张护理费标准偏高，期限偏长，结合原告伤情及医嘱，本院酌定6930元（90元/天*77天），原告各项损失共计11974.31元。被告李正标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李正标于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告康秀华各项损失11974.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费134元，由被告李正标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 龙 青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0307民初12395号
原告深圳市鸿惠数码科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区臻翰路臻翰工业城C栋4楼，统一社会信用代码：91440300578808719A。
法定代表人陈端洪，该公司总经理。
委托代理人王新英，广东竹石律师事务所律师。
委托代理人胡黎明，广东竹石律师事务所律师。
被告深圳市凯动科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区8栋510-513，统一社会信用代码：91440300MA5ELJTT7M。
法定代表人陈友发。
被告深圳市德凯胜科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦3座1303，统一社会信用代码：91440300593023688L。
法定代表人陈铄庭。
被告邢锐程，男，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告深圳市鸿惠数码科技有限公司与被告深圳市凯动科技有限公司、深圳市德凯胜科技有限公司、邢锐程买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鸿惠数码科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿惠数码科技有限公司撤诉。
本案案件受理费2940元（原告已预交），减半收取1470元，由原告负担。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李玉玲
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初749号
原告周安英，女，1968年8月15日出生，汉族，现住潞城市，务农。
被告李光亮，男，1971年9月20日出生，汉族，现住潞城市。
原告周安英诉被告李光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宇独任审判，书记员姬曼茹担任记录，公开开庭进行了审理。原告周安英到庭参加了诉讼，被告李光亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安英诉至本院，请求：1、请求法院判令被告返还欠款16500元及支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为潞城市店上镇人，被告因家庭急需用钱，2016年5月10日就向原告借款16500元，并约定一年还清。一年到期后，原告多次向被告索要，被告连电话也不接，导致原告的权利受损，故诉至法院。
原告周安英针对自己的主张提供署名李光亮所打的借条一支。
被告李光亮未到庭参加诉讼或提供答辩。
根据原告周安英所提供的署名李光亮所打的借条以及到庭陈述，本院认为，被告李光亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼予以辩解，视为对原告所诉事实的认可，本院对该借条予以确认，故本院对以下事实予以确认：
原告周安英经一朋友介绍与被告李光亮相识，因被告李光亮急需用钱，2016年5月10日被告便到原告家向原告借款15000元，答应一年还清，并给原告打下借条一支，该借条载明：“今借到周安英现金壹万陆仟伍佰元整（16500元）一年还清”，因被告李光亮未能及时归还，故原告诉至本院。
本院认为，被告李光亮从原告处借款后，应遵循诚实信用原则，按时归还原告借款，而被告借款后，经原告索要，未能归还借款违背了信用原则，现原告要求被告归还借款，本院应予准许。原告所诉被告借款15000元，被告应支付利息1500元，双方对利息的约定违反了相关规定，应按照月利息2%予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光亮在本判决生效后十日内归还原告周安英借款15000元，并从2016年5月10日按照月利息0.2%支付利息至借款还清止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，减半收取106元，由被告李光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一八年八月七日
书记员 姬曼茹
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初266号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路。
法定代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该公司员工，住南昌县。。
被告：张忠文，男，1986年2月4日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告张忠文信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费72元减半收取为36元由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。
审判员 涂 诚
二〇一七年三月十四日
书记员 张文欣
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3933号＼n原告孙胜忠。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告孙胜忠与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙胜忠诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款40000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告孙胜忠和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙胜忠变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙胜忠和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙胜忠的诉讼请求。＼n案件受理费400元，由原告孙胜忠承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1196号
申请执行人陈涛，男，1978年6月5日出生，住。
被执行人吴延洲，男，1974年8月26日出生，住。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人吴延洲为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初2501号民事判决书一案中，于2018年4月9日向被执行人吴延洲发出执行通知书，责令被执行人吴延洲履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈涛借款人民币3000元。负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院执行期间，暂未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴延洲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴延洲名下无不动产、股权、车辆、证券登记信息；银行账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂时不宜扣划，本院已经对被执行人名下银行账户采取冻结措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈涛亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴延洲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1196号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴延洲有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初8号
原告：仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司），住所地仙居县庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：崔建龙。
被告：俞建华。
被告：方国红。
原告台融公司与被告崔建龙、俞建华、方国红为追偿权纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台融公司的委托代理人李晓辉和被告崔建龙、俞建华到庭参加诉讼，被告方国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告台融公司诉称：2014年10月31日，原告台融公司与被告崔建龙签订《委托担保合同》1份，约定被告崔建龙由原告台融公司担保向中国银行股份有限公司仙居县支行借款30万元，原告台融公司在履行代偿债务后，有权要求被告归还全部代偿款和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失，如违反约定应支付违约金为担保金额的20%，并由被告俞建华、方国红提供反担保。同日，被告崔建龙和原告台融公司分别与中国银行股份有限公司仙居县支行签订了《福农卡大额分期合同》、《福农卡大额分期保证合同》。上述合同生效后，中国银行股份有限公司仙居县支行向被告崔建龙发放了贷款。该款于2015年10月30日到期后，被告崔建龙未按约履行还款义务。同日，原告台融公司代被告崔建龙偿还了中国银行股份有限公司仙居县支行借款本金30万元。此后，各被告未将上述款项归还原告台融公司。为此，原告台融公司请求：一、依法判令被告崔建龙偿还原告台融公司为其代偿的借款本金30万元及赔偿逾期利息（自2015年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止），并支付给原告台融公司违约金60000元、因催讨债权支出的律师费16000元；二、依法判令被告俞建华、方国红对被告崔建龙上述付款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔建龙辩称：借款属实，但该30万元借款扣除给原告台融公司期内利息、担保费用等，被告崔建龙实际到账的只有25.54万元，现原告台融公司又要求按月利率2%计算赔偿逾期利息及支付违约金60000元过高，且被告崔建龙目前困难，请求对30万元借款及合理的利息分期还款。
被告俞建华辩称：被告俞建华与被告崔建龙、方国红不认识，是经他人请求提供担保的。
被告方国红未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告台融公司起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告台融公司提供的《委托担保合同》、《福农卡大额分期合同》、《福农卡大额分期保证合同》、《扣收还款通知书》、《委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》各1份和《反担保协议书》2份，及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告台融公司与被告崔建龙签订的《委托担保合同》、被告崔建龙和原告台融公司分别与中国银行股份有限公司仙居县支行签订的《福农卡大额分期合同》、《福农卡大额分期保证合同》、原告台融公司与被告俞建华、方国红签订的《反担保协议书》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告崔建龙未按约归还借款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告崔建龙偿付了贷款本金30万元，其有权向被告崔建龙追偿，并由其承担为实现债权而支出的律师费用，被告俞建华、方国红依约负有连带责任。被告崔建龙认为违约金过高有理，本院予以适当调整；原告台融公司在要求被告崔建龙支付违约金的同时，又要求被告崔建龙从起诉之日起按月利率2%计算逾期利息，不符合法律规定。对原告台融公司合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔建龙在判决生效之日起10天内偿付给原告仙居县台融担保有限公司为其代偿的借款本金30万元及违约金（自2015年10月31日起按月利率2%计算至付清之日止），并支付原告仙居县台融担保有限公司为实现债权而支出的律师费16000元；
二、被告俞建华、方国红对被告崔建龙上述应付款项负连带责任；
三、驳回原告仙居县台融担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告崔建龙、俞建华、方国红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初270号
原告：赵章波。
被告：王顺光。
被告：林素弟。
被告：高三庆。
原告赵章波为与被告王顺光、林素弟、高三庆民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵章波、被告林素弟到庭参加诉讼，被告王顺光、高三庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵章波诉称，被告王顺光、林素弟于1986年1月22日登记结婚，于2010年11月5日办理离婚。2010年8月31日，被告王顺光、林素弟在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭困难所需为由向原告共借款计人民币20000元，该笔借款由被告高三庆提供担保，由被告王顺光、高三庆共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付，故诉请：一、判令被告王顺光、林素弟共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照月利率0.5％从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告高三庆对上述债务承担连带清偿责任。
被告王顺光、高三庆未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告林素弟辩称，一、钱没有用到，不承担责任；二、与被告王顺光原系夫妻关系，于1986年1月22日登记结婚，于2010年11月5日离婚；三、目前经济困难，要求分期付款，每个月付300元或者每年支付5000元。
经审理查明，被告王顺光与被告林素弟于1986年1月22日登记结婚，于2010年11月5日办理离婚。2010年8月31日，被告王顺光因需向原告借款人民币20000元，由被告高三庆提供担保，并共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告、被告王顺光身份证，被告林素弟、高三庆协助查询户籍函，被告王顺光、林素弟协助查询婚姻状况函，借条原件以及原告、被告林素弟的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王顺光、高三庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。被告林素弟对原告提供的证据并无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告林素弟向本院提供玉环县玉城街道西溪社区居民委员会出具的证明以及借条若干份，拟证明被告王顺光向外借高利贷用于赌博，原告认为该证据没有关联性，本院认为，被告林素弟提供的证据无法证明本案借款系用于赌博，亦无法证明本案借款涉及高利，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告王顺光之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王顺光与被告林素弟原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林素弟虽辩称本案债务与其无关，但无法提供相应证据予以证明，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王顺光、林素弟共同负担。被告高三庆作为担保人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。被告高三庆承担担保责任后，有权向被告王顺光、林素弟追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王顺光、林素弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵章波借款本金计人民币20000元，并支付自2016年1月8日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告高三庆对上述款项承担连带清偿责任；被告高三庆代偿后，有权向被告王顺光、林素弟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王顺光、林素弟共同负担，由被告高三庆承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 董伯艺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年九月四日
代理书记员 叶昭君
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执132号
申请执行人沈蒙
被执行人西峡县金泰商贸有限公司
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3526号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金泰商贸有限公司的银行存款3805元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6806号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：范茜邦，男，汉族，1982年8月22日出生，住江苏省连云港市新浦区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人范茜邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人范茜邦应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金70882.15元、计至2017年12月13日的利息10920.62元、分期手续费1312.56元及以本金70882.15元从2017年12月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费1789.76元，由申请执行人负担55.76元，由被执行人负担1734元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人范茜邦纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月六日
书记员 区志刚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3288号
原告威海市鸿福物业服务有限公司，住所地威海市海滨北路。
法定代表人刘宝华，经理。
委托代理人谷某，女，汉族，住威海市环翠区，系该公司职员。
被告赵某，女，汉族，住威海市环翠区，现住址不详。
原告威海市鸿福物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市鸿福物业服务有限公司诉称，被告系威海市海滨北路海港大厦某层的实际产权人，原利用该部分房屋开办威海市鸟窝商场有限公司，现已注销。2008年4月23日、2008年11月30日被告先后与原告签订两份《物业管理服务合同》，约定委托原告对上述某层商场进行物业管理服务，并对物业费的
收取标准及服务期限进行了约定。同年11月30日，原、被告及威海市鸟窝商场有限公司又签订了一份《物业合同补充协议》，对相关事项作出了进一步的约定。上述《物业管理服务合同》及补充协议签订后，原告依合同约定提供了物业、特别物业有偿服务，被告亦按照合同约定支付原告截止2011年9月24日的物业服务费、截止2011年7月24日的空调费和水电费、截止2011年9月24日的特别物业管理费。2011年10月，被告将上述商场交由威海铭宇贸易有限公司经营管理，原告于2012年7月13日与威海铭宇贸易有限公司重新签订了物业服务合同，约定铭宇公司自2011年10月25日开始向原告履行支付物业服务费和特别物业服务费的义务，自2012年8月25日开始向原告履行支付水费和分摊电费的义务，但被告对此前的相关费用一直未履行交纳义务。故诉至本院要求处理。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告赵某的具体身份情况的证明材料，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告赵某的出生日期、住址等基本身份情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告威海市鸿福物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高颖
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初281号
原告黄胜军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区XX路***栋***号。身份证号码21071919XX********。
委托代理（暨翻译）人黄XX，男，XX岁，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX乡XXX村。
被告张树东，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区XX乡XXX村**号。身份证号码210710919XX********。
委托代理人宋强，男，19XX年X月XX日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市南票区XXX镇。
原告黄胜军诉被告张树东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄胜军诉称，其于2005年在三台子村龙泉寺水库附近盖了一所住房，不是其父所建，也不是地窨子，没有房照和批复；被告在2015年将该房扒了，该房被扒之前的情况没有证据证明；纠纷曾经派出所处理，但没有立案。现诉至法院，要求被告赔偿房屋损失等。
本院认为，须与案件有直接利害关系的公民可以作为原告起诉。现因原告所举证据不足以优势佐证自身主张赔偿的灭失物是否历史存在及与其具备直接利害关系，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄胜军的起诉。
案件受理费1560元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一七年一月十日
书 记 员 耿介
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1054号
原告：牟雪英。
被告：苏定振，（现下落不明）。
原告牟雪英为与被告苏定振民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月27公开开庭进行了审理。原告牟雪英到庭参加诉讼，被告苏定振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告牟雪英起诉称：2015年1月15日，被告因急需用款向原告借款10000元并出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告未返还任何借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款10000元。
原告牟雪英在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告苏定振未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告苏定振未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏定振返还原告牟雪英借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告苏定振负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 悦
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 辛璐贤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执641号
申请执行人王桥生，男，1971年8月21日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人韦乃政，男，1951年12月8日生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人王桥生依据本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书申请执行被执行人韦乃政非法吸收公众存款罪退赔损失一案，申请执行标的470000元。本院于2016年11月11日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浒民初字第178号
原告邹黄模，男，1964年7月27日出生，汉族，住金溪县，
被告河南省周口市运输集团汽车修理二厂货运队，住所地河南省周口市五一路南段。
被告黄兆泼，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告高战锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省禹州市，
被告邓学生，男，成年人，汉族，住金溪县。
本院在审理原告邹黄模诉被告周口市运输集团汽车修理二厂货运队、黄兆泼、高战锋等人健康权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告周口市运输集团汽车修理二厂货运队车辆，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告周口市运输集团汽车修理二厂货运队所有的车牌号为豫Ｐ×××××的福田牌BXXB重型半挂牵引车一辆，发动机号为1XXX4，车辆识别号为LVBSXXX3。扣押期间，被告不得对该车辆擅自采取转让、赠与、损毁、抵押等民事行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起3日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡伦毓
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初3220号
原告：欧阳朋，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告：谢栋栋，男，汉族，住肥城市。
原告欧阳朋与被告谢栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳朋及其委托诉讼代理人张丰芹到庭参加诉讼，被告谢栋栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18000元，并自2018年6月28日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告谢栋栋以承包工程需要资金为由向原告借款18000元，约定2018年6月27日偿还，未约定利息。到期后经原告多次催要，被告拒不还款，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告谢栋栋未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证一份、被告的身份证打印件一份，借条及收到条各一份、原告的营业执照副本复印件一份，因被告谢栋栋未到庭，也未对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告谢栋栋以承包工程需要资金为由向原告欧阳朋借款18000元，当日原告向被告交付现金18000元。被告向原告出具借条及收到条各一份，内容分别为：“借条今借现金壹万捌仟元整，借款人谢栋栋，370983198902106956，日期2018年4月28日。”“收到条今收到现金壹万捌仟元整收到人：谢栋栋日期2018年4月28日还款日期2018年4月28日至2018年6月27日借款原由因工地资金周转（18000）谢栋栋”。到期后虽经原告多次催要，被告拒不偿还。2018年6月29日原告诉至本院。
因被告谢栋栋未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢栋栋欠原告欧阳朋借款18000元，由原告提交的借条、收到条予以证实，事实清楚，证据充分。原告欧阳朋要求被告谢栋栋归还借款本金18000元，依法应予支持。
原告主张被告自2018年6月28日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢栋栋自本判决生效之日起十日内，归还原告欧阳朋借款本金18000元；
被告谢栋栋自本判决生效之日起十日内，支付原告欧阳朋借款利息（以本金18000元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告谢栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一八年八月二日
书记员 徐东文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10415号
原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告徐安胜，男，住上海市闵行区沁春路***弄***号***室。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告徐安胜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费4,549.60元(人民币，以下同)并支付滞纳金450元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年4月11日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年四月十一日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执269号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司
被执行人：广州市四季百货有限公司
被执行人：涂国钧
被执行人：钟前波
关于中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与广州市四季百货有限公司、涂国钧、钟前波借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）穗黄法民二初字第620号《民事判决书》已发生法律效力，判决如下：一、第一被告广州市四季百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还贷款本金8808249.67元及利息（截至2015年6月12日的利息为603144.9元、复利为21040.9元；从2015年6月13日起至本判决确定的偿还之日止，以所欠本金为基数，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮10%再加收50%计算罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在本案债权范围内，对第二被告涂国钧名下位于广州市海珠区南珠路14号105-1铺、131、158、159、161、162、165、166、174、175、177、178、广州市海珠区南珠路2号106铺、广州市海珠区南珠路14号108铺、132、133、137、139、144、146、147、150、广州市海珠区南珠路2号151、152、153、广州市海珠区南珠路14号109、114、115、116、117、120、123、128、129、130、广州市海珠区南珠路2号202、2108、2130、2131、2283、2288（房地产权证号为粤房地权证穗字第0850048897、0850054327、0850053396、0850053397、0850053403、0850053404、0850053407、0850053408、0850053417、0850053418、0850053421、0850053422、0850048825、0850054314、0850054328、0850054329、0850054335、0850054337、0850054342、0850054344、0850054345、0850054349、0850053398、0850053401、0850053399、0850054313、0850054308、0850054307、0850054306、0850054305、0850054298、0850054301、0850054324、0850054325、0850054326、0850053906、0850053552、0850053574、0850053575、0850053435、08500534**号）享有优先受偿权；三、第二被告涂国钧、第三被告钟前波对第一被告广州市四季百货有限公司上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；第二被告涂国钧、第三被告钟前波对第一被告的债务承担保证责任后，有权向第一被告广州市四季百货有限公司进行追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的其余诉讼请求。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请，本院已于2016年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州市四季百货有限公司、涂国钧、钟前波发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市四季百货有限公司、涂国钧、钟前波在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务，同时，经向广东省高级人民法院执行指挥中心、房管局以及广州市车管所等机构查询，发现被执行人涂国钧有41套房，改41套房产已被广州市白云区人民法院和广州市海珠区人民法院查封，本院分别向广州市白云区人民法院和广州市海珠区人民法院发送了商请移送函，但该两个法院均无回复，故本院无直接可执行的财产，经询问申请人，申请人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为广州市黄埔区人民法院作出的（2014）穗黄法民二初字第620号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市四季百货有限公司、涂国钧、钟前波应严格履行该生效法律文书确定的义务，由于被执行人涂国钧的41套房产本院并非首封法院，无法处置财产，且无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本院暂不具备继续强制执行的条件，申请人对本案终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执269号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 李文锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黎 秦
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第289号
马国平：
你与镇平恒诚混凝土有限公司为货款纠纷一案的（2016）豫1324民初2789号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初3349号
原告：季庆伟
被告：山东佳兴建设工程有限公司
被告：章则明
被告：胡雪坤
原告原告季庆伟诉被告山东佳兴建设工程有限公司、章则明、胡雪坤债权转让合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告季庆伟撤回起诉。
案件受理费及保全费5122元，由原告季庆伟负担。
审判长 狄邦全
二〇一六年八月十七日
书记员 于春青
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00389号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员李诗刚、肖力晟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年10月20日20时许，被告人王某在利川市忠路镇主坝村“竹园山庄”饮酒后，无机动车驾驶证驾驶鄂Q×××××号二轮摩托车载他人向忠路集镇方向行驶，途中被利川市公安局民警查获。经恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所鉴定，王某血液中酒精含量为112.34mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋晓彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2398号
原告：中山市迪科尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村，组织机构代码69052583-1。
法定代表人：孙平安，职务总经理。
委托代理人：李西美、张曼，广东广瀚律师事务所律师XX律师事务所律师、律师助理。
委托代理人：张曼，XX律师事务所律师助理。
被告：石昌杰，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：邵旭、谢映峰，广东衡德律师事务所律师XX律师事务所律师、律师助理。
委托代理人：谢映峰，XX律师事务所律师助理。
原告中山市迪科尔电器有限公司（以下简称迪科尔公司）诉被告石昌杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告迪科尔公司委托代理人李西美，被告石昌杰委托代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日至15日前后三天，在被告石昌杰的带头下，抛光部的员工共47人无理罢工，并在原告公司门口闹事，严重阻碍了原告公司的生产和经营。被告经多次劝告，仍无意停止闹事。原告于2015年6月15日向公安机关报警，警察到场后调查事件，确认被告的行为属于扰乱公共秩序，当场抓获了被告。由于被告扰乱生产秩序的无理行为严重阻碍了原告公司的正常运作，罢工闹事前后三天直接导致原告公司共计经济损失高达3367834.49元，严重损害了原告的合法权益。被告依法应当承担部分赔偿责任，结合罢工事件的参与人数及严重性，被告应赔偿原告损失71656元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失71656元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告石昌杰答辩称：一、原告的主张缺乏事实及法律依据，被告不存在原告所诉称的罢工闹事事实，而且原告所提交的视频证据也不能证明该事实。二、被告任职原告公司期间，一直认真工作，由于原告将被告所在抛光部所有员工全部无理辞退，所以被告曾到原告处抗议要求支付经济补偿金。三、原、被告双方曾就解除劳动关系事宜多次进行协商，期间原告从没有提及存在经济损失的情况，故原告所主张的损失并不符实。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方存在劳动关系，被告在原告公司抛光部任职。原告诉称因经济补偿事宜，原、被告双方存在争议，被告遂于2015年6月13日至15日期间带领抛光部员工47人在原告公司门口闹事，严重阻碍了原告公司的生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。2015年8月25日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告赔偿原告经济损失71656元。2015年10月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3888号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。
庭审中，原告向本院提交视频光盘、损失清单、《中山市东菱威力电器有限公司供应商通知、通告联络函》以证明被告罢工给原告造成经济损失的事实。经查，原告所提交的视频证据显示被告在原告公司门口聚集的内容；损失清单由原告迪科尔公司自行统计，载明原告公司2015年6月闹事期间停工损失玮367837.49元；《中山市东菱威力电器有限公司供应商通知、通告联络函》载明中山市东菱威力电器有限公司于2015年6月13日准备出货时，由于原告公司大门上锁无法打开的原因，致使货柜无法装柜，也无法将中山市东菱威力电器有限公司的货物拉出，因而导致了中山市东菱威力电器有限公司损失合共20000元，该损失将在原告7月的仓租费用扣除。被告不确认其存在罢工闹事的事实，认为其只是与原告协商经济补偿的事宜。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告迪科尔公司向被告追讨损失的前提为其存在经济损失的客观事实。庭审中，原告所提交的损失清单由原告单方所统计，并无相应的交易及客户资料予以佐证，本院对其证明效力不予认可；对于原告所提交的《中山市东菱威力电器有限公司供应商通知、通告联络函》，因该证据材料并无中山市东菱威力电器有限公司的盖章及相关人员签名，本院对该证据的证明效力亦不予认可。综上，原告所提交的证据并未能证明其遭受经济损失的客观情况，其应承担举证不能的后果，故原告诉讼请求被告石昌杰承担赔偿责任并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市迪科尔电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中山市迪科尔电器有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖嘉豪
第4页共5页
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1692号之二
申请执行人：杨宝贵，男，1962年8月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴学兵，男，1976年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人杨宝贵与被执行人吴学兵民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初5439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨宝贵向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金28万元和利息4.2万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2960元。
执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人吴学兵所有的座落于××市××村××号的房地产，属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人吴学兵纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴学兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0781执1692号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一八年八月十三日
代书记员 潘奕帆
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第107号
原告薛强。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市红旗区人民东路甲1号行政办公大楼10楼。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人苗子新，新乡市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
原告薛强诉被告新乡市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日立案后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告以被告已按其诉讼请求受理了申请，于2015年11月18日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已受理了其申请为由，申请撤回对该案的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告薛强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛强承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭小雁
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初554号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘波，男，1985年3月30日生，侗族，住贵州省锦屏县，系该公司员工。
被告：袁继林，男，1989年2月23日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告深圳普惠公司与被告袁继林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司特别授权委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告袁继林经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5398元，利息506.06元（自2016年2月24日起至2016年10月9日止，利息按15%/年），共计5904.06元；2、判令被告支付客户服务费303.64元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月24日在天柱县商业街大众通讯签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请一笔5398元的借款用于购买手机，首次还款日为2016年3月24日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为673元。同时双方签订了《个人借款合同条款与条件》，并约定：1、被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；2、每月还款金额：其中包括应支付予杭州挖财互联网金融服务有限公司的本金、利息及应支付予客户服务商的客户服务费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还（第一条）；3.由原告向被告提供客户服务包括分期服务咨询、销售和服务点维护……，被告同意就原告向其提供的前述服务支付服务费，服务费包含在被告分期归还的款项中（第二条）。4.若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。2016年2月24日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。原告于2016年10月9日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司归还了借款本金及利息5904.06元，现要求被告偿付该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求予以支持。
被告袁继林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告袁继林为了在天柱县金山路联通公司一楼天柱大众通讯3G店购买手机，向原告深圳普惠公司申请了一笔5398元的个人借款，并填写了《个人借款申请表》，双方签订了《个人借款合同条款与条件》，申请表上注明为被告申请一笔5398元的借款用于购买手机，首次还款日期为2016年3月24日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为673元。该《个人借款合同条款与条件》约定该笔手机款先行由与深圳普惠公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司垫付，若被告未按期偿还借款，则由深圳普惠公司向杭州挖财互联网金融服务有限公司代为支付。2016年2月24日，被告袁继林签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。后被告袁继林未按期偿还借款，2016年10月9日，原告代被告袁继林向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付了借款本金5398元及利息506.06元（利息从2016年2月24日起至2016年10月9日止，年利率15%计算）。
上述事实有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、杭州挖财互联网金融服务有限公司开具的证明、营业执照、法定代表人身份证和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原、被告双方在自愿的前提下签订了合同，是意思自治原则之体现，原、被告双方应本着诚实信用的原则，按照合同的有关约定，依法全面的履行合同。原告深圳普惠公司按照合同约定履行了合同中规定的义务。被告袁继林依法享受了合同中约定的权利，而不履行分期付款的义务，显然已构成违约。原告深圳普惠公司要求被告袁继林偿还代付的借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。对于原告深圳普惠公司要求被告袁继林支付303.64元的客户服务费，原、被告合同约定不明，且原告未能提供相应的计算依据及提供服务的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁继林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金5398元、利息506.06元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁继林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨德富
人民陪审员 潘万平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林泽章
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第20号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1969年4月8日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年11月20日被建瓯市公安局取保侯审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2013）59号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月18日晚，被告人刘某某以非法占有为目的，携带单手锯、柴刀等工具，窜入建瓯市龙村乡某某山场，擅自砍伐林权属木业所有的杉木22株，并造成4米长的木材66筒，木材材积为2.8262立方米。当晚被告人刘某某驾驶车牌为闽07
--
70865的驴子车，将上述木材运至龙村乡游某某的木材加工厂外空坪上堆放，后被该山场护林员张某某发现并查获。经建瓯市林业技术人员现场勘查鉴定，上述被伐林木的立木材积为4.2473立方米。＼n2013年10月26日，被告人刘某某到建瓯市公安局森林分局小松森林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查，建瓯市木业公司因向郭某某借款而将涉案山场的林木进行了抵押，后因建瓯市木业公司无法偿还欠款，同意将涉案山场的林木转让给郭某某。经本院判决债权人郭某某对涉案山场的林木享有优先受偿权。案发后，被告人刘某某盗伐的2.8262立方米木材已归还给郭某某，并赔偿了郭某某人民币4000元。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有1、归案经过、林权证明、户籍证明、收条、说明、民事判决书、股东会决议等书证；2、证人张某某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，擅自砍伐林权属他人所有的林木，数量较大，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了他人林木的所有权，触犯了刑法的有关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘某某系初犯，案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。另涉案赃物已被全部查获归还失主且被告人刘某某还赔偿了失主人民币4000元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币8000元。＼n（罚金于本判决生效之日缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周洪涛＼n二０一四年一月二日＼n书记员饶祥莺＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；＼n第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。＼n
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6799号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：梁微标，男，汉族，1983年12月3日出生，住广东省信宜市。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁微标信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人梁微标应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金95710.83元，分期手续费5531.48元，年费480元，计至2016年12月31日的滞纳金25.16元，计至2017年11月10日的利息11132.05元及以本金95710.83元从2017年11月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费2457.48元，由申请执行人负担63.48元，由被执行人负担2394元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人梁微标纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月六日
书记员 区志刚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执174号
申请执行人：陈厚江。
被执行人：缙云县恒泰工具有限公司。
法定代表人：饶浙桥。
本院在执行申请执行人陈厚江与被执行人缙云县恒泰工具有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行25533.87元及利息。现被执行人房地产已被另案查封，暂时无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执174号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年三月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执84号
申请执行人张淑花。
被执行人杨玉真。
申请执行人张淑花与被执行人杨玉真民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为35337.5元及利息，未执行标的额为35337.5元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第345号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6027号
原告永康市国胜轿车租赁有限公司，住所地：永康市西城街道牟店86号东面第一间。
法定代表人郑国胜。
被告徐文勇，男，1985年10月21日出生，汉族，住永康市象珠镇象珠四村金泉北路***号。身份号码：3307221985********。
原告永康市国胜轿车租赁有限公司为与被告徐文勇车辆租赁合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年8月3日，原告永康市国胜轿车租赁有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市国胜轿车租赁有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市国胜轿车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市国胜轿车租赁有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年八月三日
代书 记员 施建芳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3355号
申请人徐敬松，男，1973年12月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。公民身份号码：×××。
被执行人马满旺，男，1990年9月2日出生，汉族，甘肃省庄浪县村民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。
申请执行人徐敬松与被执行人马满旺机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初3731号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人徐敬松于2017年6月9日向我院申请执行，要求被执行人马满旺给付案款10，000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人马满旺有可供执行的财产线索，申请执行人徐敬松亦不能向本院提供被执行人马满旺可供执行的财产线索。我院已将被执行人马满旺列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初3731号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人徐敬松发现被执行人马满旺有可供执行的财产后，对被执行人马满旺所欠案款一万元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5518号
原告黄风光。
委托代理人汪金刚。
被告周新广。
被告杜小平。
原告黄风光为与被告周新广、杜小平加工合同纠纷一案，2016年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易���序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄风光的委托代理人汪金刚、被告周新广到庭参加诉讼，被告杜小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄风光诉称：两被告系夫妻。原告为被告周新广加工水晶底座。2016年2月2日原告与被告周新广就加工款进行结算，被告周新广欠原告加工款206000元。嗣后，原告又为被告送了三次货，三次货款共计8232元，被告共欠原告货款214232元。虽经多次催讨，被告周新广尚有199232元加工款未付。故具状起诉，请求：判令两被告立即给付原告欠款214232元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告立即给付原告欠款199232元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银��同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告周新广答辩称：原告为我加工水晶底座属实，欠款也属实。
被告杜小平未到庭答辩。
原告黄风光为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告周新广、杜小平的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、欠条一张，用以证明2016年2月2日被告周新广向原告出具欠条一份，确认截止2016年2月2日尚欠原告货款206000元的事实。
3、送货单三份，用以证明2016年2月2日后原告三次向被告送货，共计货款8232元的事实。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1996年2月14日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告周新广的质证意见：对以上证据均无异议。
被告周新广、杜小平未向本院提交抗辩证据。
对原告提交���证据，被告杜小平未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告周新广质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告杜小平与被告周新广于1996年2月14日登记结婚。原告黄风光为被告周新广加工水晶底座，2016年2月2日经双方进行结算后，被告周新广确认尚欠原告黄风光加工款206000元，并由被告周新广出具欠条一份。此后，原告黄风光又为被告周新广三次加工水晶底座，合计加工款8232元，至此，被告周新广欠原告黄风光加工款214232元。经原告催讨，被告周新广仅支付了15000元，余款199232元至今未有支付。
本院认为，原告黄风光与被告周新广之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周新广尚欠原告黄风光加工款人民币199232元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告周新广未有支付，应承担相应的民事责任。被告杜小平与被告周新广于1996年2月14日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告周新广的个人债务，故应推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周新广、杜小平于判决生效后二十日内支付原告黄风光加工款人民币199232元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元（已减半收取），由被告周新广、杜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年八月三日
代书 记员 高谷萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1737号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，；法定代表人：李本志，董事长。
委托代理人吴琨。
被告：甄西伟。
被告：张慎侠。
被告：甄西行。
被告：宋侠妮。
被告：甄恩振。
被告：刘桂连。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告甄西伟、张慎侠、甄西行、宋侠妮、甄恩振、刘桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨到庭参加了诉讼；被告甄西伟、宋侠妮、甄西行、张慎侠、甄恩振、刘桂连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月3日被告甄西伟、宋侠妮、甄西行、张慎侠、甄恩振、刘桂连与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《农户、个体工商户联保协议》并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2012年9月3日被告甄西伟、甄西行、甄恩振与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项联保小组员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据《个人最高额联合保证借款合同》约定，被告甄西伟于2014年6月23日借款70000元，月息8.4‰，2014年7月23日到期、2014年3月7日借款40000元，月息8.4‰，2014年7月5日到期、2014年6月20日借款40000元，月息8.4‰，2014年8月12日到期。借款到期后经信贷人员多次催要至今仍欠借款本金148543.77元及利息。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，请求法院判令被告甄西伟、张慎侠偿还借款本金148543.77元及利息，被告甄西行、宋侠妮、甄恩振、刘桂连承担连带责任，诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告甄西伟、张慎侠、甄西行、宋侠妮、甄恩振、刘桂连未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个高保借字（2012）年第50100号《个人最高额联合保证借款合同》和鱼台农信联保协字（2012）年第50100号《农户、个体工商户联保协议》，被告甄西伟、甄西行、甄恩振作为联保小组成员在农户、个体工商户联保协议书中签字；被告宋侠妮、张慎侠、刘桂连作为联保成员的配偶在农户、个体工商户联保协议书中签字。被告张慎侠以与甄西伟是夫妻关系，在共同还款责任承诺书上签字，承诺对借款人自2012年8月13日至2014年8月12日申请的联保贷款壹拾伍万元，作为借款人的共同还款成员承担共同偿还的责任。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人甄西伟、甄西行、甄恩振自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月3日起至2014年8月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾陆万元，提供最高额担保。合同签订后，被告甄西伟于2014年6月23日借款70000元，月息8.4‰，2014年7月23日到期、2014年3月7日借款40000元，月息8.4‰，2014年7月5日到期、2014年6月20日借款40000元，月息8.4‰，2014年8月12日到期，借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告甄西伟、张慎侠偿还借款148543.77元及利息；被告甄西行、宋侠妮、甄恩振、刘桂连承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社与被告方签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》为有效合同，双方均应履行。被告甄西伟未按约定偿还借款利息，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告张慎侠与被告甄西伟系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。被告甄西行、甄恩振与被告甄西伟自愿组成联保小组，承诺对借款承担连带担保责任，因被告甄西伟未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告甄西行、甄恩振负连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄西伟、张慎侠追偿。被告刘桂连、宋侠妮虽在联保协议书中，作为联保小组成员的配偶签字，但该协议系格式合同，未明确约定联保小组成员配偶承担连带责任，出现的不利后果，原告自行承担，故被告刘桂连、宋侠妮不承担连带责任。因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告诉请被告甄西伟、张慎侠偿还借款本息，被告甄西行、甄恩振负承担连带责任的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告刘桂连、宋侠妮承担连带责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告甄西伟、宋侠妮、甄西行、张慎侠、甄恩振、刘桂连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄西伟、张慎侠于本判决生效后十日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款148543.77元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款本息还清之日止）。
二、被告甄西行、甄恩振在最高额360000元内负连带清偿责任。
三、被告甄西行、甄恩振承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄西伟、张慎侠追偿。
四、被告刘桂连、宋侠妮不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告甄西伟、甄西行、张慎侠、甄恩振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 群