wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执447号
申请执行人孟爱平，女，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人孟爱平与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孟爱平向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字158号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日
书记员 黄艳菲
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0105民初2548号
原告:叶良志，男，420202198811290039，南京市建邺区。
被告：王玥，住天津市河西区。
本院在审理原告叶良志诉被告王玥网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，因原告叶良志于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告叶良志的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶良志撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 吴晓民
二〇一八年八月三日
书 记 员 吕 雪
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2083号
原告蔡某，男。
法定代理人何明芬，女。
委托代理人余建龙，贵州十朋律师事务所法律援助律师。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所法律援助律师。
被告蔡某某，男。
原告蔡某与被告蔡某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员冉红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其法定代理人何明芬、委托代理人余建龙、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告系父子关系，自2006年6月起，被告便丢下我和母亲何明芬离家外出，为了方便照顾，我们都居住在我的外婆家。2010年母亲何明芬因摔伤致残失去了劳动能力，被告在此期间一直未对我负责。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告蔡某某支付2006年6月至起诉之日的抚养费共计36432.00元。
被告蔡某某辩称：我一直都有对原告负责，原告的费用我是支付起走的。我经常买东西回家，只是原告之母何明芬认为我有其他想法，不接受我买的东西。
经审理查明：被告蔡某某与何明芬于2002年7月7日在遵义县尚嵇镇人民政府办理登记结婚，2003年10月28日生育原告蔡某。婚后被告与何明芬因家庭琐事产生矛盾，被告于2006年外出打工并在外租房居住，双方分居至今，原告亦一直跟随母亲何明芬生活。2010年10月何明芬因外出务工摔伤致肢体三级残疾丧失劳动能力，之后原告随何明芬生活在外祖父何国贵家中，直到2014年年初又随母亲返回家中居住生活。2006年6月起，被告未向原告支付抚养费用。
上述事实，有原、被告陈述、残疾人证、常住人口登记卡、遵义县尚嵇镇大坝村民委员会证明、证人蔡中贵、夏昌容、苏中美的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻对子女有抚养的义务。一方不履行抚养义务时，子女有权要求其承担抚养义务。自2006年6月起，被告便与原告的母亲分居生活至今，亦未向原告支付相应的子女抚养费用，原告的母亲独立承担其子女抚养的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女的义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予以支持”之规定，对原告要求被告支付其2006年6月至起诉之日起的子女抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养费用的数额问题，结合原告之母和被告各自的经济能力情况和当地的经济生活水平，本院酌情认定为每月200.00元，自2006年6月至2014年5月止，子女抚养费用共计19200.00元。被告辩称其已经支付子女抚养费，因被告并未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可。故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蔡某某支付原告蔡某自2006年6月至2014年5月止的子女抚养费用共计19200.00元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费355.00元（已减半收取），由被告蔡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 冉红霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐 洪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1341号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大根财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保756号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1341号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十四日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4372号
原告程龙，男，1967年6月3日出生，汉族，住辉县。
被告杨爱民，男，1982年9月17日出生，汉族，住辉县。
被告赵蓬，男，1982年7月18日出生，汉族，住辉县。
原告程龙因与被告杨爱民、赵蓬民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告程龙、被告赵蓬到庭参加了诉讼，被告杨爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告杨爱民、赵蓬向原告借款20000元，并出具借据一张，双方约定使用期限一个月，到期不还按银行同期贷款利率4倍支付超期利息，并加付30%违约金。但到期后经原告多次催要，两被告推拖至今未还，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金20000元，支付利息10400（自2014年9月8日起计算至2016年11月8日止），并自2016年11月9日起按照月息2分支付利息至本金还清之日止。
被告赵蓬辩称，对原告诉称事实没有异议，但当时借款是三个人共同借的款，另外一个借款人的名字叫张志勇。
被告杨爱民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求本案两被告偿还借款及支付相应利息有无事实及法律依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
被告杨爱民、赵蓬及案外人张志勇出具的借条一份。用以证明两被告及张志勇共同借原告现金20000元，约定使用期一个月，到期不还按银行同期贷款利率四倍支付利息，另加付30%违约金。
被告杨爱民、赵蓬均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告赵蓬对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告赵蓬对其真实性及证明目的均无异议，被告杨爱民未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年1月9日，被告杨爱民、赵蓬及案外人张志勇向原告借款20000元，并共同出具借条一份，双方约定使用期限一个月，到期不还按银行同期贷款利率四倍支付超期利息，另加付30%违约金。借款到期后，被告杨爱民、赵蓬及案外人张志勇未按约偿还原告借款，但支付原告利息至2014年9月8日，之后未再支付利息，且经原告催要至今未偿还原告借款本金。此外，按照原告主张的利息期间，自2014年9月8日起计算至2016年11月8日止，按照月利率2%计算，该期间利息为10400元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给两被告及案外人张志勇现金20000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。两被告及案外人张志勇作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款及支付相应利息，但借款到期后经原告催要至今未还，应当承担相应的民事责任。原告未向案外人张志勇主张权利，属于对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，而且本案中借款人杨爱民、赵蓬、张志勇作为共同借款人对还款责任份额并无约定，依法应负连带责任，故原告要求杨爱民、赵蓬偿还借款20000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。另原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，未超出双方按银行同期贷款利率四倍支付超期利息的约定，且不违法相关利率限制的规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱民、赵蓬于本判决生效后五日内偿还原告程龙借款20000元，支付利息10400元（自2014年9月8日起计算至2016年11月8日止），并自2016年11月9日起按照月利率2%支付借款利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告杨爱民、赵蓬承担，并于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回本案承办人），如逾期未交纳，由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年十二月一日
书记员 汪 娜
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0624行审86号
申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。
法定代表人谢添贵，局长。
委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。
委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。
被执行人陈永辉，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第23号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年8月14日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人诏安县国土资源局申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的土地1.39亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地1.39亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。依据的事实和理由：2016年3月份，陈永辉未经批准擅自占用福建省诏安县深桥镇白厝村土地，面积为1.39亩，四至为：东至园地、西至空地、南至空地、北至空地，该地类属农用地，该用地不符合土地利用总体规划，陈永辉在该地已建成一间一层铁皮房，占地面积约926.7平方米。诏安县国土资源局认为陈永辉违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出诏国土资罚字[2017]第23号《国土资源行政处罚决定书》，对陈永辉处罚：1、责令退还非法占用的土地1.39亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地1.39亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第23号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈永辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县国土资源局经催告其履行义务无果，遂向本院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第23号《国土资源行政处罚决定书》对陈永辉处罚：1、责令退还非法占用的土地1.39亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地1.39亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌，准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林志成
审判员 林少强
审判员 张玲玲
二〇一八年八月十五日
书记员 许雪虹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3238号
原告：王淑霞，女，汉族，1975年4月28日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国建设银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市七一路西段。
法定代表人：刘宜勇，该行行长。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
原告王淑霞诉被告中国建设银行股份有限公司周口分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞、被告中国建设银行股份有限公司周口分行委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失10753.5元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告在中国建设银行股份有限公司周口分行下属的营业部办理了一张龙卡通储蓄卡，卡号为62×××85。2016年5月20日12时左右，原告在周口收到短信提示其储蓄卡在郑州使用，储蓄卡上的资金被取款10700元，手续费53.5元，合计金额为10753.5元。原告发现其储蓄卡上的资金被盗后，立即取证，并向公安机关报案，案件正在侦查阶段。原告与被告中国建设银行股份有限公司周口分行是储蓄存款合同关系，被告对储户的存款负有安全保障的法定义务，原告储蓄卡上的资金被盗窃，被告构成违约，应承担违约责任。
被告中国建设银行股份有限公司周口分行辩称，原告没有提供充足的证据证明其卡内资金被转是由于被告的原因造成的，被告已经采取了相应的安全保护措施，并且及时对原告进行了短信提醒，已经尽到了安全防范的义务，被告不应该承担赔偿责任。被告在本案中不存在任何过错，同时原告也有安全防范与保密义务，原告应该对其没有过错承担相应的举证义务，并且对被告存在过错承担举证义务。本案之所以发生是因为原告在使用储蓄卡过程中没有尽到安全防范义务，被别人利用POS机刷卡，是由于原告的原因造成的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2014年4月，原告王淑霞在被告中国建设银行股份有限公司周口分行办理了一张龙卡通储蓄卡，卡号为62×××85，并开通了手机短信提醒。2016年5月20日12时左右，原告在周口收到被告的短信提醒其储蓄卡在郑州××××路支行使用，储蓄卡上的资金分三次被取款10700元，手续费53.5元，合计金额为10753.5元。原告发现其储蓄卡上的资金被盗后，立即到被告处查询并报警，并于12时57分在被告柜台处存款1元，又于13时10分在ATM机上取款100元，进行证据固定。
本院认为，原告王淑霞在被告中国建设银行股份有限公司周口分行办理储蓄卡，双方即建立合法有效的储蓄合同关系。原告有妥善保管储蓄卡和密码的义务，被告也负有保障储户储蓄卡存款安全的义务。原告通过手机信息发现其储蓄卡上的存款在异地ATM机上被盗刷后，及时到被告处查询并报警，并用随身携带的储蓄卡进行存取款操作，客观上证明了其人在本地、储蓄卡也未分离的事实，并从时间上、空间上排除了其异地消费的可能，应当认定本案系伪卡交易，原告的储蓄卡已被他人复制并使用。被告作为发卡行具有识别伪卡的技术手段和硬件设施，但其未能识别出伪卡并接受了交易请求，造成原告储蓄卡存款损失，对此应承担违约赔偿责任。被告辩称原告因使用POS机刷卡消费造成密码泄露，但其并未举出原告具有不当操作或保管不善的证据。
综上所述，原告以被告未能保障其存款安全为由，要求被告承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩称因缺少证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司周口分行于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑霞经济损失10753.5元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2016年5月20日计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取计34.50元，由被告中国建设银行股份有限公司周口分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一六年八月三十日
书记员 武少雯
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00808号
申请执行人杨晓利。
被执行人王少广。
申请人杨晓利申请王少广合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建民初字第00078号民事调解书，于2014年11月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00078号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初36号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人麻付禹，男，1984年7月30日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑一年，2011年6月2日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，2014年7月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2016年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被平果县公安局刑事拘留，同年9月30日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人麻付禹犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人麻付禹的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员廖秋琴出庭支持公诉，被告人麻付禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年8月29日1时，被告人麻付禹容留吸毒人员马某、陆某、韦某在其位于平果县的租房501号房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日14时许，吸毒人员马某春在靖西市被公安人员抓获；同日21时许，被告人麻付禹和吸毒人员陆某平韦某胜在麻付禹租房内被公安人员抓获。公安人员从房内查获吸毒工具“冰壶”1个，依法扣押并提取送检。经百色市公安局物证鉴定所检验，从所送的检材中检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人麻付禹容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人麻付禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人麻付禹曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人麻付禹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月29日1时，被告人麻付禹容留吸毒人员马某、陆某、韦某在其位于平果县的租房501号房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日14时许，吸毒人员马某在靖西市被公安人员抓获；同日21时许，被告人麻付禹和吸毒人员陆某、韦某在麻付禹租房内被公安人员抓获。公安人员从房内查获吸毒工具“冰壶”1个，依法扣押并提取送检。经百色市公安局物证鉴定所检验，从所送的检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人麻付禹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：受案登记表，毒品检验报告、鉴定意见通知书，证人马某、陆某、韦某、农某、黎某、谭某的证言，扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录，照片说明，辨认笔录及照片，房屋租赁合同书，现场检测报告书、行政处罚决定书及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过说明，户籍证明。
本院认为，被告人麻付禹提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人麻付禹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人麻付禹曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人麻付禹归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人麻付禹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖长珂
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 孟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申834号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):何如朝。
委托代理人:麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人:刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：边小成。
再审申请人何如朝与被申请人边小成合伙协议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结.
何如朝再审申请称，一、二审判决存在不当之处，被申请人占有、使用合伙财产7年，给申请人造成了经济损失，财务数据显示，双方完全可以对合伙财产清算分割，被申请人应向申请人返还合伙财产101480元，支付利息。
本院认为，本案中，双方在合伙期间共同经营阿波罗餐具消毒业务，在共同经营中账目没有专人管理。2009年解除合伙时，双方并没有对合伙期间的账目进行清算。诉讼中，何如朝申请对合伙期间的财产状况进行审计，但因会计资料不规范、不完整，审计部门无法作出客观、公正的审计结论，致使不能查清双方在合伙期间的盈亏状况，对此，何如朝应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院驳回何如朝的诉讼请求并无不当。何如朝再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何如朝的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 白渊隆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1392号
原告：董秀芹，女，1957年12月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：穆建增，廊坊市安次区法律援助中心，律师。
被告：天津新基业餐饮管理有限公司，住所地南开区红旗路保山道住宅2号楼前平房。
法定代表人：崔旭，经理。
委托代理人：梁志东，公司员工。
委托代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告董秀芹与被告天津新基业餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，原告于2017年10月12日，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿误工费19200元（3200元/月*6个月）；2、赔偿原告伙食补助费5900元（100元/天*59天）、护理费5882.4元（居民服务业98.04元/日*60日）、营养费4500元（50元/日*90日）、残疾赔偿金56498元（城镇居民28249元/年*20年*0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费1746元、交通费800元。合计99526.4元。3、原告保留第二次手术的诉讼权利。4、本案的诉讼费由被告承担。我院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告接受被告的雇佣，到被告指派的史丹利公司食堂上班，负责面食的加工制作，月工资3200元，每月经银行转账发工资。2016年8月9日上午10时许，原告在清理和面机过程中没有关闭机器电源开关，带电作业，不慎将手伸进和面机内，从而造成原告右手手臂被和面机绞伤，导致右侧尺骨骨折、右侧桡骨骨折，被同事送往中国石油天然气集团公司中心医院救治，住院59天。2018年3月28日，经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残、误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。支出鉴定费1600元、检查费146元。治疗期间，被告仅支付原告2016年8月的部分工资1800元，此后未向原告支付过工资。被告为原告支付了全部医疗费、聘请护工支付了护理费8850元、支付了住院期间的伙食补助费2950元，合计11800元。但是被告没有提交支付医疗费的证据。
本院认为，本案双方当事人之间系雇佣关系，被告系雇主、原告系雇员。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任。另一方面，原告自2015年10月起受被告雇用从事食堂面点工作，到事发时已经从事该项工作11个月的时间，对于机器设备的操作规程应该已经掌握，对清理机器前应该断电、不能带电操作应当知晓并掌握，但是其违反操作规程，工作时由于自己操作不慎受伤，原告对自己的受伤具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，酌定减轻30%。原告主张的误工费19200元（3200元/月*6个月）、住院伙食补助费5900元（100元/天*59天）、护理费5882.4元（居民服务业98.04元/日*60日）、营养费4500元（50元/日*90日）有银行出具的工资流水、住院病历、鉴定意见书等证据可证，根据住院天数、鉴定的误工期、护理期、营养期天数，通过计算可得，应予支持。原告主张的残疾赔偿金，由于原告的收入来源和消费支出都在城镇，所以按照城镇标准计算为56498元（城镇居民28249元/年*20年*0.1）、精神抚慰金酌定支持2000元、鉴定时支出的1746元（鉴定费1600元、检查费146元）有票据可证应予支持、交通费考虑支出的必要性与合理性酌定500元，上述各项损失合计96226.4元。二次手术费用没有发生，没有证据，本次诉讼不予考虑。被告提交证据已付的费用11800元，在给付时应予扣除。对于被告没有提交证据的医疗费，双方可以按比例计算后，该扣除扣除，也可以另案处理，本判决不再涉及此项费用。
综上所述，被告作为雇主对于原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任，由于原告自身存在过错，对原告的各项损失，酌情减轻被告30%的赔偿责任，承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、的规定，判决如下：
一、被告天津新基业餐饮管理有限公司赔偿原告误工费19200元、住院伙食补助费5900元、护理费5882.4元、营养费4500元、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金2000元、鉴定费用1746元、交通费500元，上述各项损失合计96226.4元的70%为67358元；扣除被告天津新基业餐饮管理有限公司已付的11800元，余款55558元于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1145元、保全费170元，合计1315元，由原告董秀芹承担550元，被告天津新基业餐饮管理有限公司承担765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周治服
人民陪审员 李 捷
人民陪审员 刘玉莲
二〇一八年八月一日
书 记 员 王萌萌
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0611行审4号
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局，地址君山区君山大道。
法定代表人郭三涛，该局局长。
委托代理人蔡富华，君山区卫生和计划生育局综合监督执法局干部。
委托代理人易玉峰，君山区卫生和计划生育局综合监督执法局干部。
被执行人李燎原，男，汉族，1975年2月8日出生，住岳阳市君山区，
被执行人梁三元，女，汉族，1979年1月12日出生，住岳阳市君山区，系李燎原之妻，
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请强制执行君山区征决(2016)X36号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日决定立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局以被执行人李燎原、梁三元违反《湖南省人口计划生育条例》第三十七第一款第二项规定为由，决定征收男女双方社会抚养费各23780元，共计47560元，并提交了《征收社会抚养费决定书》，《履行社会抚养费征收决定催告书》、询问笔录、被执行人的户籍证明，送达回证等证据。
2018年8月2日，本院依法组织双方进行了听证。申请执行人的委托代理人易玉峰，被执行人未到庭参加听证。
本院认为，申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局作出的君山区征决[2016]X36号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人李燎原、梁三元在法定期限内既没有提起行政诉讼或行政复议，也没有自觉履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行君山区征决[2016]X36号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李燎原、梁三元在本裁定送达之日起十日内，自动缴纳社会抚养费47648元及滞纳金2378元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费50元，由申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张佳庆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3916号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告周洪伟，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇潘家岗子村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告周洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告周洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周洪伟于2014年3月25日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款30000元，借款用途为：化肥，借款到期日为2015年3月20日。贷款到期后，被告偿还了借款本金1565.9元，尚欠借款本金28434.1元及相应利息未予偿还。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金28434.1及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告周洪伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告周洪伟于2013年1月14日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款30000元，年利率为11.82%，贷款到期日期为2013年12月20日。贷款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告周洪伟偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周洪伟向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告周洪伟偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告周洪伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪伟于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率11.82%计算，从2013年1月14日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告周洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01507号
原告:张某,女,1981年5月21日出生,汉族,户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县,住宁国市。
委托代理人:方向明,宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告:郭某,男,1963年9月10日出生,汉族,住宁国市。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序,由审判员王蕾独任审判,于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人方向明，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：双方于2012年相识，××××年××月登记结婚，无婚生子，郭某系再婚。婚后，郭某不务正业，对家庭不负责任，经常夜不归宿，争吵系家常便饭，还经常殴打张某。张某认为夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方婚姻关系；2、郭某负担本案诉讼费用。
郭某辩称：不同意离婚。有感情基础，没有达到破裂的程度。
张某为证明其诉请，举证如下：
1、张某身份证明一组，拟证明张某主体资格；
2、结婚证一份，拟证明双方结婚的事实与时间。
郭某对以上证据均无异议，且未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，张某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
张某与郭某于2012年相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育婚生子女。近期，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年5月6日，张某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：良好的婚姻家庭关系需婚姻双方共同维系。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面因素分析。本案双方相识后经过自由恋爱，并自愿结婚，应有一定的婚姻感情基础。婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为张某与郭某感情尚未破裂。希望双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，尤其是郭某，更要在日常生活中关心和照顾张某。因此，张某要求与郭某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。望双方妥善处理家庭矛盾，建立幸福、和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年七月二十一日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3734号
罪犯韩亚南，现在浙江省第四监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）舟定刑初字第88号刑事判决，以罪犯韩亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩亚南在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩亚南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩亚南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩亚南提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩亚南准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3835号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人：张松，员工。
被告：韩秋红，女，1980年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告韩秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司称被告韩秋红已缴纳物业费，故于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 安晓华
二〇一八年八月一日
书记员 王俏然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2893号
罪犯辜文武，1979年2月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2003年2月26日作出（2003）眉刑初字第3号刑事判决，以被告人辜文武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于2003年3月9日。判决生效后交付执行。于2003年7月28日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1371号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2005年10月18日止于2024年10月17日；四川省成都市中级人民法院于2008年9月2日、2010年7月20日、2011年12月20日分别作出（2008）成刑执字第3357号、（2010）成刑执字第03030号、（2012）成刑执字第220号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年2个月、1年3个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2020年11月17日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯辜文武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯辜文武在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯辜文武减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至二○一九年七月十七日止。剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初86号
原告：王发友，男，汉族，现年46岁，住盐源县。
被告：毛国俊，男，汉族，现年44岁，住盐源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地盐源县。
责任人：喇扎石，系该公司经理。
原告王发友诉被告毛国俊、中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王发友于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发友的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发友撤诉。
案件受理费2,406.00元，减半收取计1,203.00元，由原告王发友负担。
审判员 宋衍昭
二〇一八年二月七日
书记员 王新浩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15067号
原告：代福营，男，1965年4月27日出生，住北京市大兴区。
被告：北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）871号。
法定代表人：徐娜，总经理。
委托代理人：杜江飞，男，1987年3月8日出生，北京盛世一统木业有限公司员工，住单位宿舍。
原告代福营与被告北京盛世一统木业有限公司（以下简称：盛世一统公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代福营、被告盛世一统公司的委托代理人杜江飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告代福营向本院提出诉讼请求：1.盛世一统公司支付安装费26068元及利息（以26068元为基数，自2013年12月13日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由盛世一统公司承担。事实和理由：代福营于2013年与盛世一统公司达成口头协议，约定代福营为盛世一统公司安装位于庑殿桥西的大红门回迁房内2号楼1单元至4单元和3号楼1单元至2单元的室内木门、垭口、推拉门，安装费共计150068元。盛世一统公司共支付124000元，剩余26068元至今未付。
被告盛世一统公司辩称，盛世一统公司与代福营之间不存在承揽合同关系，不同意代福营的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：代福营主张其为盛世一统公司位于庑殿桥西的大红门回迁房工程内2号楼1单元至4单元和3号楼1单元至2单元安装室内木门、垭口、推拉门，盛世一统公司尚欠付安装费26068元。盛世一统公司认可回迁房工程系由盛世一统公司所承包，全部工程于2013年年底完工，但不认可与代福营之间存在上述承揽合同关系，不认可欠付代福营安装费。
庭审中，代福营向本院提交代福营与盛世一统公司股东梁万锦的往来短信记录及通话录音，证明盛世一统公司欠付安装费的事实及数额。盛世一统公司对上述证据的真实性认可，但主张只能证明代福营与梁万锦之间存在债务关系。
经代福营申请，证人代某、颜某出庭。二证人均称：二人系受代福营所雇佣在位于庑殿桥西的大红门回迁房工程安装木门和垭口等，工期自2013年10至2013年12月上旬，劳务费由代福营负责发放。
本院认为，综合本案证据，可以认定原、被告之间存在事实上的加工承揽合同关系。代福营在交付工作成果后，盛世一统公司应当及时支付相应的报酬，对于盛世一统公司所欠付的安装费数额，结合代福营所提交的证据，本院依法确定为25000元；盛世一统公司未及时支付安装费，应承担相应的违约责任；故对代福营要求盛世一统公司支付安装费及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世一统木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告代福营安装费二万五千元；
二、驳回原告代福营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元，由原告代福营负担九元（已交纳）；由被告北京盛世一统木业有限公司负担二百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年十二月二日
书记员 李 薇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3731号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：姚新平，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告姚新平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告姚新平的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 袁红丽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异226号
申请执行人：杨丽艳，女，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：李丽，女，汉族，住河南济源市。
被执行人：河南宝源重工机械有限公司，住所地：河南省济源市西环路西。
法定代表人：朱金钟。
第三人：济源市宝源科技发展有限公司，住所地：河南省济源市西环路西。
法定代表人：李刚。
本院在执行杨丽艳依据本院作出的（2015）洛民三初字第70号民事调解书申请执行李丽、河南宝源重工机械有限公司一案中，杨丽艳向本院提出申请追加第三人济源市宝源科技发展有限公司为本案的被执行人。在本案审查过程中，杨丽艳向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，杨丽艳自愿申请撤回追加被执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨丽艳撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李予洛
审判员 张建平
审判员 张 钊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨素霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第82号
原告李建忠。
委托代理人冯硕。
被告杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人郑志明。
委托代理人徐江荣。
本院在审理原告李建忠诉被告杭州国益路桥经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告李建忠于2012年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州国益路桥经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李建忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建忠负担。
审判员 朱光明
二〇一二年四月二十四日
书记员 丁 辉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执824号
申请执行人:刘轩，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：耿福增，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘轩与被执行人耿福增买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人耿福增应给付申请执行人刘轩化肥、农药款4087元，负担案件受理费25元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息；
3.经查询，被执行人耿福增名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年七月二十一日
书记员 霍建亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6984号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告孙志,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马秀茹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10110号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告关建础，女，1953年06月18日出生，住广东省广州市荔湾区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告关建础信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告关建础经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199990.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199990.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
关建础于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199990.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由关建础负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由关建础负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8103执89号
申请执行人：王晓庆,女性,住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区。
被执行人：林宝金,男性,住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区Ｃ区；
被执行人赵淑芝,女性,住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区Ｃ区；
被执行人林立影,女性,住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区Ｃ区。
本院在执行王晓庆与林宝金、赵淑芝、林立影借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103执89号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑满囤
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审157号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人周新朗。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人周新朗作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的600㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年5月，被执行人周新朗未经批准擅自占用蔡甸区张湾街华英村村集体土地1.45亩建房，建筑物总面积600㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的600㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币20元的标准处以罚款，罚款总额为19400元整。被执行人周新朗在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人周新朗的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的600㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第467号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人殷某。因本案于2013年11月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人殷某犯抢夺罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月15日14时许，被告人殷某伙同“阿健”（另案处理）驾驶浙J×××××号红色钱江牌摩托车来到温岭市新河镇长屿工业园区一小路上，飞车夺取被害人梁某背在身上的黑色手提包，包内有现金人民币2725元和一部OPPO手机，后因拉扯致手提包掉落在地而未得逞，被告人殷某驾车逃离时被赶到现场的吴某抓住，“阿健”逃脱，后温岭市公安局新河镇派出所民警赶到现场，对被告人殷某依法传唤。被告人殷某归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，手提包价值人民币90元，OPPO手机价值人民币120元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人吴某、张某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定报告书，行驶证，销售发票，扣押决定书，清点记单，扣押笔录，扣押清单及照片，物品登记清单及照片，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某伙同他人，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人殷某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系犯罪未遂，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年4月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年三月二十五日
代书记员 方 甜
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘执保63号
原告杨学成，男，汉族，1953年9月7日出生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人杨军、高爽，甘肃正天合律师事务所律师。
被告曹文联，男，汉族，1967年5月7日出生，住兰州市城关区庆阳路。
被告李小菊，女，汉族，1968年5月6日出生，住兰州市城关区庆阳路。
被告陇南市天源商贸有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关商贸东街
法定代表人曹文联，该公司执行董事兼经理。
第三人文县金裕矿业有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市文县碧口镇吊桥东岸南侧水文站对面。
法定代表人马芝琴，该公司执行董事兼经理。
本院受理原告杨学成诉被告曹文联、李小菊、陇南市天源商贸有限责任公司股权转让合同纠纷一案，原告杨学成向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曹文联、李小菊、陇南市天源商贸有限责任公司银行存款2600万元，如存款不足，查封、扣押等值财产。甘肃省再担保集团有限责任公司为原告杨学成的保全申请提供担保。
本院于2016年7月18日作出(2016)甘民初69号《民事裁定书》，裁定冻结被告曹文联、李小菊、陇南市天源商贸有限责任公司银行存款2600万元，如存款不足，查封、扣押等值财产。现杨学成向本院提出申请，要求对被告陇南市天源商贸有限责任公司对第三人文县金裕矿业有限责任公司享有的1000万元到期债权采取保全措施。
经审查，本院认为，原告杨学成的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
被告陇南市天源商贸有限责任公司享有的对第三人文县金裕矿业有限责任公司的到期债权1000万元由本院提存。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柳 力
审 判 员 田 荣
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 颉孝平
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1469号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被执行人:高江，男，1983年4月8日出生，汉族，住天津市和平区，户籍地黑龙江省。
本院在执行被执行人高江罚金一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 何 青
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1977号
罪犯赵正昆，男，1969年3月4日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2016年6月17日作出（2016）云2527刑初75号刑事判决，以被告人赵正昆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵正昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币11000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵正昆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8510号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告魏存，女，1976年06月01日出生，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告魏存经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99999.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99999.30元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏存于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.30元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由魏存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由魏存负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4639号
原告刘洋洋，男，1983年8月2日出生，汉族，住辉县。
委托代理人周延辉，男，1967年4月25日出生，汉族，住辉县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告辉县市鑫隆建材有限公司，住所地：辉县市薄壁镇沟湾村西。
法定代表人杨福香，该公司执行董事、经理。
原告刘洋洋因与被告辉县市鑫隆建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋委托代理人周延辉、李树春到庭参加了诉讼，被告辉县市鑫隆建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日,被告借原告款2000000元，双方约定借款期限为2014年4月19日至2014年10月18日，月利率为2.2%。后被告支付了部分利息，但借款到期后被告拒不偿还借款本金及下欠利息，为此诉至法院，要求被告偿还借款2000000元，并自2015年4月26日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告于2014年4月19日出具的借据一份。用以证明被告向原告借款2000000元，双方约定月利率2.2%，还款日期为2014年10月18日。
2、银行卡转账交易单两份。用以证明原告通过银行转账分两笔履行了交付借款义务，被告收到了原告提供的借款2000000元。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2014年4月19日,原告通过银行转账借给被告款2000000元，双方约定借款期限为2014年4月19日至2014年10月18日，月利率2.2%。借款到期后被告未偿还原告借款，后被告付清了原告2015年4月25日之前利息，之后未再支付利息，且经原告催要至今未偿还原告借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告2000000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护，被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款及支付相应利息，但借款到期后经原告催要至今未还，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款2000000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另原告要求被告按照月利率2%支付自2015年4月26日起至借款本金还清之日止的利息，未超出双方关于月利率2.2%的约定，且不违法相关利率限制的规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市鑫隆建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘洋洋借款2000000元，并自2015年4月26日起按照月利率2%支付利息至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告辉县市鑫隆建材有限公司承担，并于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回本案承办人），如逾期未交纳，将由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1995号
罪犯李柱，男，1985年3月18日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月4日作出(2014)滨港刑初字第315号刑事判决，以被告人李柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。2017年3月23日减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期止日：2018年10月11日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李柱在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月、12月获得监狱表扬奖励。在刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柱减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年5月12日起至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 李志忱
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1812号
原告：王少勇，男，1978年5月8日出生，汉族。
被告：ＸＸ刚，男，1980年2月21日出生，汉族。
原告王少勇与被告ＸＸ刚合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王少勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少勇诉称，被告ＸＸ刚开着一个安阳顺程物流运输公司。2016年4月27日，原告让被告给林州任村成晓林发送一批货物，由被告代收货款9485元，被告代收货款后，原告多次催要，拒不给付原告。为此请求：1、请求法院依法判令被告给付原告代收货款9485元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ刚未到庭、未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ刚开着一个安阳顺程物流运输公司。2016年4月27日，原告让被告给林州任村成晓林发送一批货物，由被告代收货款9485元，被告代收货款后，原告多次催要，被告未给付原告。上为本案事实。
上述事实，有原告王少勇提交的物流单据一张、录音光盘一张以及原告王少勇当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王少勇委托被告ＸＸ刚代原告收货款人民币9485元，被告ＸＸ刚应按照约定把代收的货款人民币9485元给付原告。故原告请求被告ＸＸ刚给付货款9485元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决生效后十日内给付原告王少勇款人民币9485元。
二、驳回原告王少勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓 楠
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审74号
申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被申请执行人杨世华，女，1953年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人杨世华房屋征收补偿决定一案,本院于2018年4月18日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行审查。
经审查，2016年9月13日，江北区政府作出江北府发〔2016〕51号《重庆市江北区人民政府关于三纵线柏树堡立��至红岩村嘉陵江大桥北桥头段（五期）项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区大石坝三村X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号-
X号、X号-X号、X号-X号、X号、X号-X号、X号-X号；大石坝上五村X号-X号、X号-X号；大石坝五村X-
X号、X号、X号斜对面（以上门牌含附号）范围内国有土地上房屋实施征收。2016年9月14日，江北区政府发布江北府国征〔2016〕X号《重庆市江北区人民政府关于三纵线柏树堡立交至红岩村嘉陵江大桥北桥头段（五期）项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《三纵线柏树堡立交至红岩村嘉陵江大桥北桥头段（五期）项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。
杨世华系重庆市江北区大石坝三村X号附X号房屋权利人，该房屋建筑���积65.71平方米。2016年9月22日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限责任公司作出《房屋征收评估结果报告》（简称《评估报告》），确定杨世华所有的上述房屋评估单价为7290元/平方米。2016年9月28日，杨世华收到《评估报告》。2016年11月2日,重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员（简称区征收中心）与杨世华进行协商谈话，杨世华要求补偿一套凯洋*富润园二室一厅79.37平方米房屋一套，为其前夫何万树要求一套一室一厅住房及10万元补偿金作为装修费。2016年12月8日，区征收中心向江北区政府申请对杨世华作出征收补偿决定。2017年1月10日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与杨世华进行谈话，未果。2017年4月19日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决〔2017〕第X号《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对杨世华名下的坐落于重庆市江北区大石坝三村X号附X号房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。（一）如杨世华选择货币补偿，房屋征收部门应支付杨世华货币补偿款587222.01元。（二）如杨世华选择产权调换，房屋征收部门提供一套百年馨苑X栋X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积66.32平方米，计价面积65.47平方米，计价面积5300元/平方米）房屋安置被征收人，在结清产权调换差价后，支付杨世华补偿款165889.9元。二、杨世华在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区大石坝三村X号附X号房屋搬迁腾空。2017年5月4日，江北区政府向杨世华送达《房屋征收补偿决定书》，并予以公示。杨世���在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年11月29日，江北区政府向杨世华送达《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告杨世华履行《征收补偿决定》确定的义务。杨世华仍未履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行江北府国征决〔2017〕第X号《房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月十七日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3276号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：黎月恒，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告黎月恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告黎月恒的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 袁红丽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更433号
罪犯俄木扎西，男，1972年5月7日出生，藏族，小学文化，四川省黑水县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2007年5月15日作出（2007）沪铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人俄木扎西犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年12月09日作出（2010）皖刑执字第128号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年05月17日作出（2012）宿中刑执字第00382号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年01月02日作出（2014）宿中刑执字第00049号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2016年05月25日作出（2016）皖13刑更322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯俄木扎西在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月9日至2018年8月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俄木扎西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四个。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俄木扎西在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯俄木扎西减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年1月18日起至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年八月十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2927号
上诉人（原审被告）任丘市科丰农资供应站，业主：堵金栋，男，1966年7月26日出生，汉族，住任丘市于村乡后王约村***号。
委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩乐，男，1964年2月5日出生，汉族，住任丘市于村乡诗坞基村**号。
原审第三人美德盛（天津）化肥有限公司。
法定代表人王荣祥，该公司经理。
上诉人任丘市科丰农资供应站因与被上诉人韩乐、原审第三人美德盛（天津）化肥有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，韩乐向本院申请撤回起诉，任丘市科丰农资供应站同意韩乐撤回起诉。
本院认为，韩乐与任丘市科丰农资供应站就双方之间的纠纷达成一致意见，由任丘市科丰农资供应站一次性赔偿韩乐各项损失共计2800元。韩乐申请撤回起诉符合相关法律规定，也经任丘市科丰农资供应站同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2458号民事判决；
二、准许韩乐撤回起诉。
一审案件受理费84元，减半收取42元，由韩乐负担；二审案件受理费50元，退还任丘市科丰农资供应站。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年八月二日
书记员 王圆圆
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑终346号
原公诉机关赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马明有（绰号“小马”），男，1994年2月15日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，户籍地赣州市赣县区。现住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人马明有犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月9日作出（2018）赣0703刑初54号刑事判决，认定被告人马明有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人马明有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马明有申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，马明有撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马明有撤回上诉。
江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终身裁定。
审判长 肖福林
审判员 曾小育
审判员 刘廷轩
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡启霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2422号
原告：徐坤候，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码×××4010。
被告：徐舞，女，汉族，住广西合浦县，公民身份号码×××4927。
本院于2016年2月3日受理原告徐坤候与被告徐舞民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年2月4日，本院向原告送达了预交诉讼费通知单，限令其于收到该通知之日起7内向本院指定账户预缴案件受理费1700元，逾期交费依法按自动撤诉处理。截至2016年2月25日，原告仍未向本院指定账户预交案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、缓、免交受理费的申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免交该费的申请，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐坤候撤诉处理。
审判员 张焕然
二〇一六年二月二十五日
书记员 李丽曼
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1453号
王海君：
你（或你单位）与李维森劳务合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年8月2日作出的（2015）农民初字第881号判决，已发生法律效力。申请执行人李维森于二Ｏ一六年十月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向原告李维森支付劳动报酬5000元。
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00089号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人艾某某，男，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）842号起诉书指控被告人艾某某犯合同诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，被告人艾某某冒用武汉市某有限公司（以下简称“某公司”）的名义，虚构“某公司”名下武汉市某土地（已被法院查封）存在办公楼、综合楼建设项目，在骗得童某（某甲有限公司项目经理）的信任后，以“某公司”的名义与童某签订《湖北省建设工程施工合同》，以收取质量保证金为由骗得童某人民币150万元后用于偿还个人债务。
在庭审过程中，被告人艾某某对起诉书指控的事实不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；被害人童雁某报案材料及陈述；证人孙某的证言；被害人童某出具的《湖北省建设工程施工合同》及收据、武汉兴达物流中心鸟瞰图一份、付款人童某（卡号为×××8216）收款人艾某某（卡号为×××7754）银行存款客户回单、工程预算书、国有土地使用证；中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行出具的银行卡客户交易查询单（户名艾某某，卡号为×××7754）；武汉市工商行政管理局信息中心出具的企业信息咨询报告一份；武汉市某工贸有限公司的企业法人营业执照及全权委托书各一份；武汉市国土资源和规划局洪山分局、武汉市土地登记发证中心出具的土地查询证明；扣押物品、文件清单；视频资料；被告人艾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人的名义，虚构建筑工程，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，该行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2025年6月19日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李思颖
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初110号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：江西省万安县城凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。
法定代表人：黄胜生，该行行长。
委托诉讼代理人：潘建华，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗竟炫，系该行员工。
被告：任井长，男，1972年9月30日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告任井长信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年一月十八日
书记员 曾庆连
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7792号
原告：上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南苑西路雅美阁小区会所。
负责人：钟国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤亚南，该公司员工。
被告：李忠，男，1970年12月16日生，汉族，住张家港市。
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司（以下简称居怡公司）与被告李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤亚南、被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居怡公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2013年1月1日至2015年6月30日期间物业管理服务费5187元并负担诉讼费用。事实和理由：被告李忠系阳光家园28幢401室业主。2013年1月1日我司与阳光家园业主委员会签订《物业服务合同》，为被告所在小区提供物业服务。被告应给付自2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费5187元，多次催讨未果。
被告李忠辩称，原告服务不到位,其不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告李忠系阳光家园28幢401室业主，住房建筑面积150.39平方米。2012年12月30日，张家港市大新镇阳光社区阳光家园业主委员会与居怡公司签订《物业服务合同》，约定：居怡公司为阳光家园小区提供物业服务，物业服务费包括管理、房屋设备运行、保安、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费，物业服务费标准：高层1.2元/月.平方米，电梯运行费按0.5元/月.平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；业主逾期不缴纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。合同还对房屋外观、设备运行、房屋及设施、设备维修、养护，公共环境、清洁卫生、绿化、交通秩序、满意率等物业服务要求和标准作了约定。合同签订后，居怡公司依约提供物业服务。按照合同约定，自2013年1月1日至2015年6月30日，被告应交纳物业服务费及电梯运行费7669.89元（150.39平方米×1.7元×30个月＝7669.89元）。被告一直未交纳物业服务费及电梯运行费,为此引起纠纷。庭审中，原告主张被告的物业服务费按1元/月.平方米收取，高层住户加收使用电梯能耗费每平方米0.15元，要求被告交纳物业服务费合计5187元（150.39平方米×1.15元×30个月＝5188元）。被告提出不同意交纳物业费的事由：电动车被盗，反映多次，无答复；原告未经业主允许动用房屋维修基金；2014年地下车库被水淹没，原告未答复、处置；原告服务期间出租小区幼儿园，所得租金不知去向；物业服务合同2017年底到期，原告中途退出，是因为电梯需大修，要一大笔费用；原告本来安排六个保安，但2015年下半年只有二个保安在值班；业主未与原告签订合同；其没有用过电梯，不应该交纳电梯能耗费。双方各执己见，调解未成
以上事实，有不动产登记信息、《物业服务合同》、催缴函及双方的庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与阳光家园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，逾期交纳还应当承担滞纳金。被告所提事由并不能说明原告履行合同存在重大瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费理由不正当，本院难以采信。原告现要求被告支付的物业服务费低于合同约定，且未主张滞纳金，被告应当交纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司物业服务费5187元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李忠负担。该款原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 卜雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李杨
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2653号
原告徐某某，男，62岁，汉族。
诉讼代理人陶建学，法律工作者（特别授权）。
被告黄某某，男，35岁，汉族。
第三人徐某，女，30岁，汉族。（系原告徐某某之女）
原告徐某某与被告黄某某、第三人徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某的诉讼代理人陶建学，被告黄某某及其第三人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告黄某某与第三人徐某原系夫妻关系，第三人徐某系原告之女，被告与第三人在婚姻存续期间向原告借款人民币2万元用于购买货车，该借款一直没有偿还。2012年8月28日，双方因夫妻感情破裂，在楚雄市民政局婚姻登记处协议离婚，协议第四条为：债权债务“欠徐某某人民币2万元由被告黄某某负责偿还，在2015年8月28日之前偿还”。履行期限已到，被告仍不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，请求判令被告按“离婚协议书”第四条立即偿还原告借款人民币20000元。本案诉讼费由被告承担。原告徐某某为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了离婚协议书。
被告黄某某辩称，其买大货车是2009年左右，当时并没有向原告借过2万元。离婚协议上的字是确实是被告签的，2009年其在农村信用社贷款了20万元，2009年6月份按揭购买了一辆货车，也是第三人和被告去签的字，离婚时还欠农村信用社15万元的贷款，恐龙公司的按揭还差10万元，被告要拿给第三人10万元，但是离婚协议上无法这样写，就写成欠款，加上被告补给她的3万元，就是夫妻债务的处理情况。当时被告为了挽回婚姻才同意这样写的。离婚后第三人购买车、做生意，被告都拿钱给第三人，大概拿给她了六到七万元，这2万元被告就没有见过。被告黄某某针对其辩解理由，未向本院提交证据材料。
第三人徐某辩称，钱是第三人向原告借的，贷款20万元时，被告没有职业，当时第三人在开饭馆，借来的钱用于应酬、活动，及买车交按揭、加油等，这些钱是第三人借的，每次都是第三人在帮被告借钱。第三人徐某针对其辩称理由，未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告黄某某与第三人徐某原系夫妻关系，第三人徐某系原告之女，被告与第三人在婚姻存续期间向原告借款人民币2万元用于购买货车。2012年8月28日，被告与第三人在楚雄市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“欠徐某某人民币20000元由被告男方黄某某负责偿还，于2015年8月28前还清。”
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：1、对于原告所诉借款是否成立？2、如成立，被告是否应该偿还？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，本院认为，原告主张借贷关系成立且要求被告承担还款责任，其提交的被告与第三人在楚雄市民政局登记离婚时所签离婚协议书中已明确该债务的存在并确定由被告负责偿还，被告虽辩解此债务不真实，协议中关于该债务的约定亦非其真实意思表示，但其并未提交证据予以证实，故此本院认定该约定真实有效，对双方均具有约束力，据此，原告主张的借贷关系成立。关于争议焦点二，本院认为，被告虽辩解其已于2015年8月28日以前向第三人以支付现金的方式偿还了部分债务，但其并未提交相应证据证实其主张，故其辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄某某偿还原告徐某某借款人民币20000元。
案件受理费本院减半收取150元，由被告黄某某承担（未交）。
以上应由被告黄某某承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年一月二十二日
书记员 白 丽