wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第223号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，男，1987年10月24日出生，蒙古族，高中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年8月31日被科右前旗公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日22时许，被告人白某某醉酒、无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至S203线643KM＋300M处时，与相对方向柴某某驾驶的东风牌轿车相撞。经交警部门认定，白某某负事故的同等责任。经检测，白某某血液中的酒精含量为86.636／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实白某某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
2、驾驶人信息查询结果，证实白某某不具备驾驶资格；
3、诊断证明书，证实白某某在事故发生后的受伤情况；
4、康某某的证言，证实自己乘坐的机动车与白某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞的经过；
5、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
6、酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、情况说明，证实白某某血液中酒精含量86.636／100ml，在事故发生后至抽血期间，白某某没有再次饮酒；
7、道路交通事故认定书，白某某负事故的同等责任；
8、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，反映事故现场情况及车辆损坏等情况。
本院认为，被告人白某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒、无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王洲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第181号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西。
法定代表人刘若，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梁某某，男，1968年2月25日出生，汉族。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人梁某某建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第97号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的上诉理由为：上诉人的分公司武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司与株洲诚建房地产开发有限公司签订的《檀香山项目建安工程施工承包合同》中约定“在发生纠纷后可向项目所在地的人民法院起诉”，该条款的“可向”一词约定不明，仅能表示双方可以而非应当、必须向所在地即湖南省株洲市芦淞区人民法院起诉，当属无效。根据���律规定，本案应由被告即上诉人住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑工程合同纠纷，被上诉人（原告）为该合同项目的实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的分公司武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司与株洲诚建房地产开发有限公司签订的《檀香山项目建安工程施工承包合同》中约定“在发生纠纷后可向项目所在地的人民法院起诉”，该约定可认定是选择由合同履行地人民法院管辖，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。本案项目所在地即合同履行地位于在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人请求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王菁钰
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第479号＼n罪犯李党生，男，1974年9月18日出生于湖南省祁东县，汉族，文盲。现在湖南省雁北监狱服刑。＼n湖南省祁东县人民法院于二00七年六月二十六日作出（2007）祁刑初字第113号刑事判决，认定罪犯李党生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月七日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。＼n执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李党生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功两次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李党生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李党生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权三年改为二年（减刑后，刑期执行至2014年7月15日止）。期执行至2014年2＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月三日＼n书记员邱葵
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4153号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告:陈银洪，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告:何颖，女，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈银洪、何颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告陈银洪、何颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金23333.50元和利息（以本金23333.50元为基数，按月利率1.9%从2015年2月27日计算至2015年3月23日，共计399元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年3月24日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金23333.50元为基数，按年利率24%从2015年3月24日起暂计算至2017年5月4日，合计11856元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。
事实和理由：2014年9月22日,美兴小贷公司与陈银洪、何颖签订《借款合同》。约定：借款本金4万元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月22日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金；如陈银洪、何颖逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向美兴小贷公司支付逾期违约金，美兴小贷公司宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求陈银洪、何颖共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴小贷公司造成的财产损失。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年9月22日发放了贷款。但陈银洪、何颖于2015年3月23日起未再按合同约定履行还款义务。截至起诉，陈银洪、何颖归还了前5期借款本息，尚欠本金23333.50元，其行为已构成严重违约。
被告陈银洪、何颖未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、陈银洪、何颖《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、《通过银行转账发放贷款申请、确认单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告陈银洪、何颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定的事实除原告美兴小贷公司向被告陈银洪实际转款39280元的事实外，其他与原告美兴小贷公司诉称一致。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
《借款合同》约定，陈银洪、何颖同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总金额的1.8%或720元；还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息；借款人逾期不归还借款本息时，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息。《还款计划表》等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付。
诉讼中，美兴小贷公司陈述，转款39280元系从本金4万元中扣除了手续费720元。
本院认为，陈银洪作为借款人，何颖作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金。陈银洪、何颖借款后仅归还了前5期借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金22613.50元（39280元-3333.30元×5期）。2.关于利息和违约金。《借款合同》约定，陈银洪、何颖逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的1.9%乘以逾期天数支付逾期违约金，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息，美兴小贷公司主张陈银洪、何颖按月利率1.9%支付自2015年2月27日至2015年3月23日的利息，符合双方约定，本院予以支持，但应以本金22613.50元为基数计算。自2015年3月24日至2015年4月22日的违约金为223.94元（3732.30元×0.2%×30天），未超过以尚欠本金按年利率24%计算的部分，美兴小贷公司主张该期间以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超过合同约定，对超过部分，本院不予支持。自2015年4月23日起的违约金，已超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额，美兴小贷公司主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈银洪、何颖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金22613.50元，并支付利息（以本金22613.50元为基数，自2015年2月27日至2015年3月23日，按月利率1.9%计算）；
二、被告陈银洪、何颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付违约金（自2015年3月24日至2015年4月22日的违约金为223.94元，自2015年4月23日至本金付清之日止的违约金，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告陈银洪、何颖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 马 毅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00318号
申请执行人：湖北神地农业科贸有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇。
法定代表人：杨砚，董事长。
被执行人：刘东舟。
湖北神地农业科贸有限公司与刘东舟民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00258号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北神地农业科贸有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款150000元并支付案件受理费1650元；2、本案执行费由被执行人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人刘东舟无车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款，其名下位于东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园南区（万科红郡）B7栋5单元5层02室有房产一套，但该房产现已转让。至此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年11月11日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00258号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项151650元待发现被执行人刘东舟有可供执行的财产时，申请执行人湖北神地农业科贸有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 鹏
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河民初字第0189号＼n原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司。＼n负责人钱成强，职务总经理。＼n委托代理人何荷，女，汉族，1981年12月21日生，深圳市福田物业发展公司淮安分公司员工。＼n被告花咏梅，女，汉族，身份信息不详。＼n被告吕彤庆，男，汉族，身份信息不详。＼n原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司（下称福田物业）与被告花咏梅、吕彤庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业委托代理人何荷、被告花咏梅、吕彤庆到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。＼n原告福田物业诉称：2009年9月8日，原、被告签订《中天花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向位于淮安市健康西路98号中天花园小区提供物业服务。被告系中天花园6号楼201室房产所有权人。被告自2010年9月8日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促，但被告仍拒不缴纳。请求法院判令被告：1、给付从2010年5月到2014年5月的物业服务费8610元；2、给付逾期交纳物业费的滞纳金3728元；3、承担本案的诉讼费用。＼n两被告辩称：1、物业费没交是事实，我想调解，但是一直找不到人，被告提供服务有瑕疵。我家楼下是小区监控室，夜里面他们交接班、聊天和开关门的声音，致我们晚上睡不着觉。经我们提醒后，过了几天之后又恢复常态了。2、我们6号楼和8号楼起先只有一部电梯，三年之后才开的第二部电梯。有东西把电梯门堵住，被告没有及时完善，影响了我家的出入。3、小区2期有三个门，但是我们只有两个门，希望也可以开三个门。4、门铃坏掉的没法使用，我家楼下有修汽车的门面房，白天太吵没法正常休息。5、2008年买的房子，我们没有装修，应该收取物业费的7折，收取物业费没有发票，物业费收费标准高。6、我不同意全额支付，不同意支付滞纳金。＼n经审理查明：原告福田物业是由深圳市福田物业发展公司在依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其经营范围为物业管理。＼n2007年10月24日，深圳市福田物业发展公司（乙方）与淮安倚天置业有限公司（甲方）签订中天花园前期物业服务合同一份，合同约定：甲方选聘乙方对中天花园提供前期物业服务。＼n2009年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订中天花园前期物业服务协议，合同约定：第一条、协议期限：自本协议签订之日起至业主委员会成立后代表全体业主与甲方签订新的《物业管理合同》生效时止；……第五条、物业管理公共服务费用与缴纳时间等：一、物业管理服务费按有关规定和约定收取：1、物业管理公共服务费按业主物业的建筑面积计算（以产权证或购房合同为准）：（1）小高层住宅（十二层以下带有电梯的住宅）1.15元／月／平方米，（2）高层住宅（十二层以上带有电梯的住宅）1.25元／月／平方米，（3）商业用房1.18元／月／平方米；……3、本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先预交纳第一年的物业服务费用（不含二次供水总分表水差），以后每年按年度缴纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的15日前。规定办理入住时间仍不办理入住手续的，视为入住，收取的物业服务费从通知入住之日起算；……第六条、违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；……＼n另查明：被告花咏梅、吕彤庆为淮安市清河区健康西路98号中天花园6号楼201室业主，其房屋建筑面积为143.5平方米。经原告物业公司催缴，被告花咏梅、吕彤庆仍未交纳2010年9月到2014年9月期间的物业管理服务费用，原告物业公司遂诉至本院。＼n本案审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告给付从2010年9月到2014年9月的物业服务费8610元，逾期交纳物业费的滞纳金3728元，并承担本案的诉讼费用。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、催缴通知等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。＼n本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告不仅与建设单位签订前期物业服务合同，而且于2009年9月8日又与被告签订前期物业服务合同，被告应当依据合同约定支付物业服务费用。前期物业服务合同中约定原告可按每平方米每月1.25元的标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积为143.5平方米，被告应支付原告2010年9月到2014年9月期间物业费8610元。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断地改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。＼n经调解未果，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告花咏梅、吕彤庆于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司物业服务物业费8610元；＼n二、驳回原告深圳市福田物业发展公司淮安分公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告花咏梅、吕彤庆负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n审判长刘平静＼n代理审判员钟静姝＼n人民陪审员徐莉萍＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员戴淑珺＼n附：《物业管理条例》：＼n第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n……＼n（五）按时交纳物业服务费用＼n第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。＼n《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：＼n第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执645号之一
申请执行人：中卫市荣华建材制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区常乐镇崾岘子沟入口处。组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：赵金荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师。
被执行人：中卫市永康镇永新村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：马玉山，该村委会主任。
本院在执行申请执行人中卫市荣华建材制造有限公司与被执行人中卫市永康镇永新村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人已受偿96192元，未受偿22.0489万元，执行费4650元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户，现已冻结并扣划账面存款96192元；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无财产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发送限制消费令及（纳入失信被执行人名单）执行决定书（无法在系统纳入）。现经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月十五日
书记员张艳萍
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11210号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码914×××45。
法定代理人：蒋某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。特别授权。
被告：鄢友章，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告鄢友章追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张冬梅
二〇一八年八月十五日
书记员 张 贺
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初90号
原告:庞佳，男，1982年10月7日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人：张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。
被告：杜晓东，男，1954年6月19日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告庞佳与被告杜晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一七年一月四日
书记员 魏 凯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1628号
申请执行人：熊斌，男，1968年5月1日出生，住四川省荣县长山镇。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月5日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金2315元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6727号
原告：潘爱国。
被告：徐明清。
委托诉讼代理人：徐燕。
原告潘爱国与被告徐明清为装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘爱国撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 琴
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第487号
罪犯秦根生，男，1984年3月27日出生，山西省汾阳市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦根生因犯盗窃罪被山西省运城市中级人民法院于2007年3月28日以（2007）运中刑二终字第1号刑事判决判处有期徒刑9年（刑期从2006年6月1日起至2015年5月31日止），并处罚金4万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，本院作出（2012）长刑执字第119号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦根生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余43分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯秦根生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第180号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人田孝敏，男，1965年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县。2009年11月30日因犯以危险方法危害公共安全罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，刑期至2012年11月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2810号起诉书指控被告人田孝敏犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人田孝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人田孝敏盗窃犯罪事实如下：＼n1.2013年9月12日，被告人田孝敏去到佛山市顺德区一间叉车店，将被害人麦某某置放在店内的1个液化石油气瓶（经鉴定，价值人民币244元）偷走。＼n2.2013年9月15日，被告人田孝敏去到佛山市顺德区，将被害人薛某某置放在房间内的1个液化石油气瓶（经鉴定，价值人民币121元）偷走。＼n3.2013年9月27日凌晨，被告人田孝敏去到佛山市顺德区基围附近，将被害人胡某某饲养在农棚内的5只公鸡（经鉴定，价值人民币300元）偷走。＼n破案后，被盗的公鸡和2013年9月12日盗得的液化石油气瓶已起获并发还被害人。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人麦某某、薛某某、胡某某的陈述；被告人田孝敏的供述及其对作案地点、赃物的指认笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；被告人田孝敏的户籍证明及前科材料；价格鉴定结论书；现场勘查记录。＼n公诉机关据此认为被告人田孝敏无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田孝敏在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人田孝敏判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人田孝敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人田孝敏犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，被告人田孝敏被抓获后，供认了公安机关尚未掌握其实施起诉书所指控的第1、2次盗窃作案的事实。上述事实有经法庭质证的抓获经过、被告人田孝敏的供述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人田孝敏无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田孝敏犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢福先在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田孝敏被抓获后，供认了公安机关尚未掌握其实施的盗窃作案的罪行，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，对被告人田孝敏依法予以从轻处罚。被告人田孝敏自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人田孝敏酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人田孝敏的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：＼n被告人田孝敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李棠＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吴瑞青＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第四条被采取强制措施的被告人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1240号
原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
负责人车焕颖，行长。
被告济南福瑞德自动化设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人王秀国，经理。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊，经理。
被告王秀国，男，住江苏省徐州市。
被告轩营营，女，住山东省嘉祥县。
被告王庆玲，女，住山东省滨州市。
被告陈春峰，男，住山东省泰安市。
被告张俊，女，住济南市。
被告刘守文，男，住辽宁省建昌县。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被告济南福瑞德自动化设备有限公司、济南育才教育咨询有限公司、王秀国、轩营营、王庆玲、陈春峰、张俊、刘守文金融借款合同纠纷一案中，原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行未依法律规定预交案件受理费，经本院通知，仍逾期不交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王宁宁
二〇一四年七月二十八日
书记员 鲁 宽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更690号
罪犯李伯福，男，1951年1月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）绵刑初字第16号刑事判决，以被告人李伯福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）川刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，（刑期自2012年3月5日起至2030年9月4日止）；本院于2014年4月4日作出（2014）德刑执字第247号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李伯福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李伯福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李伯福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伯福减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑满释放期为二○二八年一月四日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 锐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5380号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮波，男，系该公司道林支行行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈曦，男，系该公司道林支行副行长。
被告：陶宇红，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谭芳，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陶宇红、谭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮波、陈曦到庭参加诉讼，被告陶宇红、谭芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶宇红、谭芳共同偿还原告贷款本金50000元，利息8674.06元（利息算至2016年12月31日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计58674.06元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告陶宇红与被告谭芳系夫妻关系，两人于2015年4月21日与原告公司道林支行签订《最高额借款合同》。合同约定被告陶宇红、谭芳向原告借款50000元，合同期限为3年，利率为月利率7.6875‰。2015年4月21日，原告向被告陶宇红、谭芳履行了发放贷款的义务，但被告陶宇红、谭芳在履行还本付息义务时，仅支付利息至2015年7月1日，未能在借款到期日按时还本付息。此后虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告贷款本金50000元，利息8674.06元（利息计算至2016年12月31日），本息合计58674.06元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告陶宇红、谭芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陶宇红和被告谭芳系夫妻关系。2013年5月30日，被告陶宇红和被告谭芳共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告陶宇红、谭芳因经商向原告借款5万元，推荐陶宇红作为代表人到原告处办理有关借款手续。被告陶宇红与原告之间的债务是被告陶宇红和被告谭芳的共同债务，被告陶宇红和被告谭芳自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。
同日，被告陶宇红和被告谭芳共同与原告签订《最高额借款合同》,合同约定：最高借款本金额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年5月30日起到2016年5月29日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率的调整而调整；合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，原告于2015年4月21日向被告发放贷款50000元，放款确认书上载明借款到期日为2016年4月21日，利率为年利率8.025％。贷款期间，被告陶宇红和被告谭芳未依约支付本金及利息，仅支付利息至2015年6月30日。
上述事实有原告的陈述、原告提交的结婚证、《最高额借款合同》、放款确认书、《共同借款人承诺书》、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陶宇红和被告谭芳共同向原告借款，原告依约提供借款，在原告与被告陶宇红、谭芳之间形成金融借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告陶宇红、谭芳未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。本案中，被告尚欠原告借款本金50000元，由此可计算出借期内利息为3232.29元（按月利率6.6875‰的标准自2015年7月1日起计算至2016年4月21日止）；关于逾期利息，原告要求被告陶宇红、谭芳在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持，由此可计算出逾期利息为4162.99元（按月利率10.0313‰的标准自2016年4月22日起计算至2016年12月31日止）；以上利息共计7395.28元。关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告陶宇红、谭芳偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶宇红、谭芳于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告陶宇红、谭芳于本判决书生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息7395.28元（利息已计算至2016年12月31日止，后段利息按照合同约定另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告陶宇红、谭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5976号
罪犯周务德，男，1941年3月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年2月21日作出（2002）渝三中法刑初字第8号刑事判决，以被告人周务德犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）渝高法刑执字第107号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3825号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月26日作出（2011）渝五中法刑执字第594号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第512号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1228号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年9月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周务德能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯周务德在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周务德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周务德减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5934号
罪犯陈行林，男，1970年10月22日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川市人民法院于2003年9月10日作出（2003）永刑初字第362号刑事判决,以被告人陈行林犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。因漏罪，重庆市第一中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝一中刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人陈行林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并原判有期徒刑十年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币90097元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第330号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日作出（2009）渝高法刑执字第465号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5239号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5508号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年9月6日作出（2015）渝五中法刑执字第04105号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年11月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈行林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈行林在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈行林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈行林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5970号
罪犯穆云树，男，1957年8月15日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年10月16日作出（2009）永刑初字第393号刑事判决，以被告人穆云树犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4033号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2283号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯穆云树能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯穆云树在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯穆云树在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆云树减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第00466号
上诉人（原审被告）黄德诚，男，汉族，出生于1985年，住四川省蓬溪县天福镇。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行。住所地：遂宁市遂州北路***号吉祥大厦*楼。
负责人周家凤，系该支行行长。
原审被告，李小利，女，生于1985年，住四川省蓬溪县文井镇。
上诉人黄德诚因与中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行及原审被告李小利借款合同一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄德诚上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由其户籍所在地即四川省蓬溪县人民法院管辖。请求撤销（2015）船山民管字第24号民事裁定，将本案移送四川省蓬溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人黄德诚以及原审被告李小利作为借款人（甲方）与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行作为贷款方（乙方）于2014年9月25日签订的《个人额度借款合同》第十二章第六十二条关于争议和解除的约定：“甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下（一）种方式解决：（一）向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案双方当事人签订的合同明确约定向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，而乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的单位住址是遂宁市遂州北路138号吉祥大厦一楼，这属于遂宁市船山区辖区内，故遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。因此，上诉人黄德诚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一五年十一月十六日
书记员 漆彦
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异99号
申请人（申请执行人）：欧阳贤德，男。
被执行人：沈阳婚未来文化传播有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号323-1。
法定代表人：田丰，职务：总经理。
第三人：李宏伟，男。
第三人：王涛，男。
第三人：田丰，男。
第三人：杨锡平，男。
第三人：孙聪，男。
第三人：葛东亮，男。
本院在执行申请执行人欧阳贤德与被执行人被执行人沈阳婚未来文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，申请人欧阳贤德向本院提出书面追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人欧阳贤德于2018年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案申请人欧阳贤德自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请人（申请执行人）欧阳贤德撤回异议申请。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年八月十三日
书记员 王 姣
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行初47号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区东新路337号。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人吴国樑、吴健民，该局工作人员。
本院在审理原告潘杰敏诉被告杭州市下城区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告潘杰敏减半负担。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄渭莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初297号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐会卿、李相国、徐军定、徐永志借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年一月二十日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终289号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。2015年9月26日因诈骗被洛阳市公安局车站分局行政拘留15日，同年10月18日因涉嫌诈骗犯罪转为刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2016年4月14日经洛阳市西工区人民法院决定被逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2016年6月27日作出（2016）豫0303刑初94号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡萌萌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终426号
上诉人（原审原告）：东莞恒祥运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。
法定代表人：何宗颖。
委托代理人：陈海燕、唐小琼，均系广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张和金，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省长宁县，
委托代理人：叶慧仪、罗杰成，均系广东五菱律师事务所律师。
上诉人东莞恒祥运动器材有限公司（以下简称“恒祥运动器材公司”）因与被上诉人张和金劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初13130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、恒祥运动器材公司于判决发生法律效力之日起三日内向张和金支付解除劳动合同经济补偿103033元；二、驳回恒祥运动器材公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由恒祥运动器材公司负担。
恒祥运动器材公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判恒祥运动器材公司无需支付张和金解除劳动合同经济补偿103033元。主要事实理由：张和金于1995年9月2日入职恒祥运动器材公司任保养部锅炉工，月平均工资为5022.87元，恒祥运动器材公司已为张和金参加社会工伤保险。2016年7月1日，张和金不同意公司的调岗安排，后于7月15日向公司口头提出辞职，离开公司，因此，恒祥运动器材公司无需支付张和金解除劳动合同的经济补偿，而且，恒祥运动器材公司以每月以年资的名义支付完毕张和金的经济补偿。
张和金未在法定期限内针对对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对恒祥运动器材公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：恒祥运动器材公司是否需支付张和金解除劳动合同的经济补偿。
恒祥运动器材公司主张张和金于2016年7月15日口头提出辞职，未能提供证据证明；而张和金则主张于2016年7月15日被恒祥运动器材公司口头解雇，亦未能提供证据证明。因双方均未能对各自主张的劳动关系解除原因提供证据证明，故应视为双方之间劳动关系解除是由恒祥运动器材公司提出且经双方协商一致解除的，恒祥运动器材公司需支付张和金解除劳动合同的经济补偿。恒祥运动器材公司主张张和金月平均工资为5022.87元，但提交的工资汇总表不能有效证明该主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此采信张和金的主张而认定其月平均应发工资为5026元是恰当的，本院予以确认。经核算，恒祥运动器材公司需支付张和金解除劳动合同的经济补偿为103033元。恒祥运动器材公司主张每月均以“年资”的名义向张和金支付了经济补偿，但对此未能有效举证证明，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人恒祥运动器材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞恒祥运动器材有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十八日
书记员 尹钧泰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第145号
申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。
被执行人：上海莲福金属材料有限公司。住所地：上海市闵行区春申路2525号第1幢104室。组织机构代码：66249591-1。
法定代表人：叶永华。
被执行人：福建新日融资担保有限公司。住所地：宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。组织机构代码：76617792-6。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖公路103弄。组织机构代码：75570546-3。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司。住所地：上海市松江区九亭振长施公路88号。组织机构代码：76965459-9。
法定代表人：肖家守。
被执行人：肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省周宁县。
被执行人：朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，住上海市闵行区。
被执行人：叶永华，男，汉族，1976年5月16日出生，住福建省周宁县。
被执行人：陈秋霞，女，汉族，1975年8月30日出生，住住福建省周宁县。
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。
法定代表人：肖家守。
江西省南昌市中级人民法院于2015年2月6日作出的（2014）洪民二初字第484号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行偿还借款500万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月15日立案。
本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为500万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为500万元及利息。
本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第484号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊震琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初60号
原告叶建新。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告叶建新与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告叶建新的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建新诉称，2013年3月20日、8月20日，原告叶建新与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告叶建新租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场38号铺面及230号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告叶建新依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告叶建新达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告叶建新20**年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告叶建新签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告叶建新提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告叶建新商铺租金28724元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告叶建新保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告叶建新利息损失（以欠款30224元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日，原告叶建新与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告叶建新租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场230号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金合计8554元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，原告叶建新有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告叶建新依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金8554元及保证金500元，并正常使用仓库经营。
2013年8月20日，原告叶建新与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告叶建新租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场38号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计49346元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告叶建新，原告叶建新有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告叶建新依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金49346元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。
2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告叶建新达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告叶建新20**年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还14362元，第二次于2014年4月28日退还28724元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告叶建新等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告叶建新遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告叶建新提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告叶建新与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告叶建新与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告叶建新依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告叶建新主张两被告返还租金28724元及保证金1500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告叶建新资金被占用期间的利息损失。故原告叶建新向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告叶建新租金28724元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告叶建新商铺保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告叶建新仓库保证金500元；
四、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告叶建新利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费301元、其他诉讼费用80元，合计381元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告叶建新已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告叶建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2345号
上诉人（原审原告）汉科工业有限公司，住所地比利时王国海伦塔尔斯B-2200托科斯蒂兰27号。
法定代表人维姆*威赫文，总经理。
委托代理人董巍，北京市磬华律师事务所律师。
委托代理人王辉，北京市磬华律师事务所律师
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人浙江爱水宝管业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省诸暨市店口镇。
法定代表人陆和灿，董事长。
委托代理人潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。
委托代理人石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。
上诉人汉科工业有限公司（简称汉科公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第444号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第7682163号“IHENCOI”商标（以下简称被异议商标）的申请人为浙江爱水宝管业有限公司，申请日为2009年9月8日，后经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定公告，指定使用在国际分类第17类“非金属套管、管道用非金属加固材料、半加工塑料物质、农业用塑料膜、绝缘材料、橡胶或塑料填料、玻璃纤维保温板和管、非金属管道接头、塑料管、非金属软管”商品上。
第4718744号“HENCO及图”商标（以下简称引证商标一）的申请人为汉科工业有限公司，申请日为2005年6月14日，在先获准注册，核定使用在国际分类第17类“非金属管道接头、绝缘的单壁非金属软管、绝缘的多壁非金属软管、非绝缘的单壁非金属软管、非绝缘的多壁非金属软管”商品上。
第G990825号“HENCOMADEINBELGIUM及图”商标（以下简称引证商标二）的申请人为汉科工业有限公司，申请日为2009年2月25日，在先获准注册，核定使用在国际分类第17类“具有或不具有绝缘属性的单内壁或多内壁非金属软管、非金属管子接头”商品上。
第G960572号“HENCO”商品（以下简称引证商标三）的申请人为汉科工业有限公司，申请日为2008年6月3日，在先获准注册，核定使用在国际分类第17类“具有或不具有绝缘属性的单内壁或多内壁非金属软管、非金属管子接头”商品上。
在法定异议期限内，汉科工业有限公司针对被异议商标向商标局提出异议申请。2012年6月19日，商标局作出第34561号裁定，认为异议人所提异议理由成立，被异议商标在“半加工塑料物质、非金属管道接头、塑料管、农业用塑料膜、非金属软管”商品上的注册申请不予核准，在其余商品上的注册申请予以核准。
2012年7月30日，汉科工业有限公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求不予核准被异议商标的注册。其主要理由为：1.被异议商标与引证商标一、二、三构成使用在类似商品上的近似商标；2.被异议商标侵犯了其在先商号权；3.浙江爱水宝管业有限公司申请注册被异议商标是对汉科工业有限公司商标的抄袭和模仿，扰乱了商标注册秩序，具有不良影响，违反了诚实信用原则。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十条第一款第八项和第四十一条第一款的规定，被异议商标应不予核准注册。综上，请求对被异议商标不予核准注册。
汉科工业有限公司不服被诉决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的非金属套管、绝缘材料等商品与引证商标一核定使用的非金属管道接头等商品、引证商标二核定使用的非金属管子接头等商品以及引证商标三核定使用的非金属管子接头等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象方面存在一定差异，未构成类似商品。被异议商标与三引证商标共存于市场上，不易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。汉科工业有限公司关于被异议商标侵犯其在先商号权益的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汉科工业有限公司的诉讼请求。
汉科工业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：汉科工业有限公司及其商标具有极强的独创性和显著性，被异议商标与三引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；被异议商标侵犯了其在先商号权。
商标评审委员会、爱水宝公司服从原审判决。
经查明：一审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的非金属套管、绝缘材料等商品与引证商标一核定使用的非金属管道接头等商品、引证商标二核定使用的非金属管子接头等商品以及引证商标三核定使用的非金属管子接头等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象方面存在一定差异，未构成类似商品。原审法院认定被异议商标与三引证商标共存于市场上，不易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，未构成使用在类似商品或服务上的近似商标并无不当。
2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，被异议商标与汉科工业有限公司及其关联公司的商号文字构成有差异，难以认定被异议商标的申请注册会使消费者将之与汉科工业有限公司商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，损害其商号权益。原审法院的相关认定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。汉科工业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由汉科工业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢京辉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初33号
原告：龙胜县华业置业投资有限公司，住所地龙胜县龙胜镇兴龙北路1号。
法定代表人：罗乔华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：周裕明，广西桑江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖慧，广西桑江律师事务所实习律师。
被告：贲吕慧，女，1988年10月20日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。
原告龙胜县华业置业投资有限公司与被告贲吕慧房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告龙胜县华业置业投资有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙胜县华业置业投资有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龙胜县华业置业投资有限公司负担。
审判员 龙林华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李双弟
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京02刑申50号
杜某：
你因犯合同诈骗罪一案，对本院（2017）京02刑终445号刑事判决不服，认为：你与他人合作共同经营PVC树脂，没有隐瞒真相虚构事实的行为，也没有非法占有他人财物的行为。以二审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销二审判决，依法改判你无罪。
本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。在案大量证人证言及书证等证据均能证明，你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大。你的行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。且你在公安机关侦查期间，对合同诈骗的犯罪事实亦供认不讳，所供内容与上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。故你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四��二条规定的再审条件，原刑事判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年十一月十三日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2053号之一
解除保全申请人：许冶，男，汉族，1988年6月27日生，现住天津市宝坻区牛道口镇李家深村2区*排**号，身份证号1202241988********。
被申请人：宣宝秀，女，汉族，1956年6月16日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人：张立（申请人之女），汉族，1983年4月14日生，住址同上。
原告宣宝秀与被告许冶、被告廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）冀1002财保225号民事裁定，准予申请人宣宝秀对被申请人许冶驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型普通货车予以查封。解除保全申请人许冶于2017年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人许冶已经向本院提交保证金三万元及驾驶车辆投保的交强险及商业险的保单作为担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对许冶驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一七年一月四日
书记员 刘 婉
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2157号
原告：郑金田，男，汉族，住漳平市。
被告：雷火龙，男，汉族，住漳平市。
原告郑金田与被告雷火龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金田到庭参加诉讼。被告雷火龙经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金田向本院提出诉讼请求：判令雷火龙偿还郑金田借款本金1万元及利息（从2012年3月10日起至款还清之日止按月利率2%计息）。事实和理由：2012年1月10日，雷火龙以生意周转为由向郑金田借款1万元，约定按月利率3%计息，未约定借期。后补出具一份《借条》。借款后，雷火龙支付2个月利息600元，后未付息。雷火龙未偿还借款。
雷火龙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，雷火龙因生意周转需要向郑金田借款1万元，出具一份《借条》，约定借款本金1万元，未约定借款期限和利率。雷火龙在借款人处签名并按指印。郑金田在庭审过程中自认雷火龙支付利息600元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。郑金田与雷火龙之间的借贷关系，有雷火龙向郑金田出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。原、被告在《借条》上未约定月利率，原告未提供证据没有约定借款利率，认定没有约定利息，因此，雷火龙支付“利息”600元应抵扣偿还借款本金。综上，郑金田要求雷火龙偿还借款本金10000元的诉请，对其中的9400元，予以支持。不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按年利率6%计息，原告要求雷火龙从2012年3月10日起至款还清之日止按月利率2%计息的诉讼请求，予以部分支持。雷火龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、雷火龙应于本判决生效之日起三日内向郑金田偿还借款本金9400元及利息（利息从2016年12月8日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郑金田的其他诉讼请求。
本案受理费335元，由郑金田负担35元，由雷火龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汤婕珩
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：漳平民泰村镇银行；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢柯商初字第794-1号
原告：王某。
被告：洪某某。
被告：陈某。
原告王某与被告洪某某、被告陈某民间借贷纠纷一案，
原告王某于2011年12月28日向本院申请撤回对被告陈某的起诉
。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告王某的申请符合
法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 李欣
二〇一二年一月九日
书记员 林明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3158号
原告：张全德。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：黄兵轩，、。
原告张全德与被告黄兵轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张全德的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告黄兵轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告张全德诉称：被告黄兵轩因需于2014年7月23日向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币50000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黄兵轩未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄兵轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄兵轩于本判决生效后十日内偿还原告张全德借款
本金计人民币50000元，并支付自2016年5月13日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告黄兵轩负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 周钦斌
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄艳治
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第120号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人丁＊＊，男，1965年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2855号起诉书指控被告人丁＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人丁＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人丁＊＊盗窃犯罪事实如下：＼n1、2013年9月1日中午12时许，被告人丁＊＊经过佛山市顺德区，看见一楼门口内的停车处停着数辆电动车无人看管，遂走进去将被害人李某某停放于该处的1辆未上锁的力韩牌大水牛型黑色电动车（经鉴定价值人民币1564元）盗走，并在附近的路段以人民币200元的价格卖给了过路的陌生人。＼n2、2013年9月8日14时许，被告人丁＊＊经过佛山市顺德区，看见一楼门口内的停车处停着数辆电动车无人看管，遂走进去将被害人郑某某停放于该处的1辆未上锁的深凯牌小金牛型红色电动车（经鉴定价值人民币1487.5元）盗走，并在附近的路段以人民币150元的价格卖给了过路的陌生人。＼n综上，被告人丁＊＊共盗窃两次，涉案财物总价值人民币3051.5元。破案后，赃车均未能起回。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某、郑某某的陈述；被告人丁＊＊的供述及其对案发现场的指认笔录；被告人丁＊＊的户籍证明；乐从派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查记录；视听资料。＼n公诉机关据此认为被告人被告人丁＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁＊＊能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人丁＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人丁＊＊犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，被告人丁＊＊被抓获后，供认了公安机关尚未掌握2013年9月8日其实施的盗窃作案事实。上述事实有经法庭质证的抓获经过、被告人丁＊＊的供述予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，被告人丁＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丁＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人丁＊＊被抓获后，供认了公安机关尚未掌握2013年9月8日其实施的盗窃作案事实，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，对被告人丁＊＊依法予以从轻处罚。被告人丁＊＊自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：＼n被告人丁＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员李棠＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吴瑞青＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第四条被采取强制措施的被告人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5185号
原告：李振，男，1977年12月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王立东，男，1973年11月17日出生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告李振诉被告王立东民间借贷纠纷一案中，原告李振于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王立东的银行存款2091999.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王立东的银行存款2091999.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凌燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 岩
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第452号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人王剑。2009年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2012年2月16日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月28日因病暂予监外执行。2012年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，与前罪合并执行六年六个月，并处罚金人民币4000元，当日因病暂予监外执行。2012年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）400号起诉书指控被告人王剑犯盗窃罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、记录员张漫，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年12月至2012年1月期间，被告人王剑在本市上城区多次进入店铺内行窃，共计窃得价值人民币10106元的财物，具体分述如下：＼n1、2010年12月5日16时许，被告人王剑在本市上城区江城路256-9号巧工阁服装店内，趁被害人荣某不备窃得苹果3GS（16G）手机一只（经估价价值人民币3861元）。＼n2、2010年12月19日16时许，被告人王剑在本市上城区中山南路365号饰品店内，趁店内营业员不备，窃得营业款人民币767元。＼n3、2011年10月26日14时许，被告人王剑在本市上城区中山南路379号工商银行大厅内，趁被害人汪某甲不备窃得其放在柜台上的苹果iphone4手机一只（经估价价值人民币4454元）。＼n4、2012年1月29日15时许，被告人王剑在本市上城区江城路256-8号吉卡宠物店内，趁被害人汪某乙不备，窃得其放在茶几上的苹果ipodtouch4代多媒体播放器一只（经估价价值人民币1024元）。＼n2012年5月14日17时许，公安机关在本市滨江区长河路上抓获被告人王剑。＼n上述事实，被告人王剑在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控录像、收据、接警单、情况说明、精神疾病司法鉴定书、刑事判决书及暂予监外执行决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王剑在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人王剑在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，又发现余罪的，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；原判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2020年7月30日止，原执行日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长宗雄信＼n人民陪审员徐子文＼n人民陪审员王微微＼n＼n＼n二〇一二年八月十六日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初24号
原告:闵羽，女，1989年4月17日生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告：张桂军，男，1978年4月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：黄伟，女，1973年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告闵羽诉被告张桂军、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵羽的委托诉讼代理人滕培胜到庭参加诉讼，被告张桂军、黄伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵羽向本院提出诉讼请求：1.被告张桂军、被告黄伟共同归还原告借款本金36000元并支付逾期利息（利息计算方法：以36000元为基数，从2016年11月23日起计至法院判决的履行期满之日止，按年利率7%计付）；2.被告张桂军、被告黄伟共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告张桂军向原告闵羽借款，借款到期后两被告拒不还款。
被告张桂军、黄伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告张桂军以生意周转资金困难为由向原告闵羽借款36000元。当天，原告闵羽向被告张桂军转账交付了借款35000元，余款1000元以现金方式交付。被告张桂军在转账柜员机回执背面书写借条交原告闵羽收执，借条载明被告张桂军借到原告36000元，并约定于2016年11月22日前归还。借款期限届满后，被告张桂军未依约归还借款。经追索未果，原告闵羽诉至本院如上所请。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2014年9月25日登记结婚，至2016年12月29日两被告的婚姻登记情况仍为夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张桂军向原告闵羽借款36000元，有《借条》、柜员机回执、银行卡交易查询单为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告张桂军未归还原告闵羽借款，故原告闵羽要求被告张桂军归还借款本金36000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期限于2016年11月22日届满，故原告闵羽要求被告张桂军从2016年11月23日起至法院判决的履行期满之日止支付逾期利息于法有据，但其主张按年利率7%计付利息已超出法律规定，故对于原告闵羽诉请的超出年利率6%的利息部分，本院不予支持。
关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能证实本案债务不属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告闵羽要求两被告共同偿还本案借款及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂军、黄伟于本案判决生效之日起十日内共同向原告闵羽偿还借款本金36000元并支付逾期利息（利息计算方法：以本金36000元为基数，从2016年11月23日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告闵羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告闵羽已预交），减半收取，本院退回原告闵羽350元，余款350元由被告张桂军、黄伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘春霞
二〇一七年三月七日
书记员 谢韶阳
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第2318号＼n原告成都天佑祥彩印包装有限公司，住所地：＼n法定代理人王国勋，董事长。＼n委托代理人邱才东。＼n被告冯焱。＼n原告成都天佑祥彩印包装有限公司（以下至判决主文前简称天佑祥公司）与被告冯焱买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告天佑祥公司的委托代理人邱才东到庭参加诉讼，被告冯焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告天佑祥公司诉称，2011年7月7日，原告与被告达成一份协议：杨海清所欠天佑祥公司袋子款16800元，由冯焱负责支付，此款2011年10月31日付清。到期后被告分文未付，原告多次催收，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16800元及延期付款的资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，从2011年8月计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告冯焱未答辩。＼n经审理查明，2011年7月7日，原、被告及案外人杨海清经协商签订协议书一份，内容为：天佑祥公司、杨海清、冯焱三方在蒲江通过友好协商达成如下议项：1、杨海清所欠天佑祥公司袋子款16800元由冯焱负责支付，版费2948元由杨海清本人支付。2、袋子款在2011年10月31日之前付清（8月份付4500元，9月份付5000元，余款10月31日前付清）。版费在一周之内由杨海清付给天佑祥公司。3、杨海清本人与冯焱针对此笔款项由他们内部协商，与天佑祥公司无关。协议签订后，被告冯焱未支付货款，原告天佑祥公司遂起诉来院。＼n上述事实有《营业执照》两份、《组织机构代码证》、身份证复印件、《协议书》及原告庭审陈述在案予以证实。＼n本院认为，原告天佑祥公司主张被告冯焱欠其货款16800元，出示《协议书》予以证明，原告天佑祥公司所出示的《协议书》符合其作为本案证据的真实性、合法性、关联性，并对原告天佑祥公司主张的事实具有证明力，本院予以采信。据此本院认定，原、被告及案外人杨海清之间产生债务转移关系，被告冯焱系杨海清债务转移后的新债务人。原、被告及杨海清所达成的债务转移及履行的协议，具有法律约束力，被告冯焱应当依照约定履行债务清偿义务。被告冯焱未按约定履行义务，构成违约，应当承担逾期付款的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n被告冯焱在本判决生效之日起十日内向原告成都天佑祥彩印包装有限公司支付货款16800元以及按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息（其中4500元从2011年9月1日起计算逾期利息，5000元从2011年10月1日起计算逾期利息，7300元从2011年11月1日起计算逾期利息）。＼n案件受理费110元，由被告冯焱承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员王辉＼n二〇一三年九月四日＼n书记员陈莉
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执214-2号
申请执行人孙丛莉，1976年4月16日出生，汉族，无职业。
被执行人王辉，男，1969年10月5日出生，汉族，碾子山区人社局干部。
本院在执行孙丛莉与王辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王辉分两期自动履行了10000元。此案件标的为：20466.68元，尚欠10466.68元及本案的执行费用207元。孙丛莉以被执行人王辉死亡为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，孙丛莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初477号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一八年八月十三日
书记员 周富刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7493号
原告：天津怡和物业管理有限公司，住所天津市南开区黄河道与复兴庄大街交口津菜城3层。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张雅清，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：张建利，男，该公司副总经理。
被告：朱盛贤，男，1964年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。
本院在审理原告天津怡和物业管理有限公司与被告朱盛贤劳动争议一案中，本院于2018年6月14日立案。原告天津怡和物业管理有限公司于2018年8月15日以双方于另案已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津怡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津怡和物业管理有限公司负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8450号
原告郝某，男，汉族，住郑州市。
委托代理人李恒欣，河南高成律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住郑州市。
被告贺某，女，汉族，住郑州市。
二被告共同委托代理人许扬，河南银基律师事务所律师。
原告郝某诉被告王某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人李恒欣,被告王某、贺某委托代理人许扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告王某以交工程款保证金为由，向原告借款100万元。其中第二被告贺某为第一被告王某妻子，该债务系夫妻共同债务。当日，原告应被告要求将100万元借款汇入被告指定的户名为曹某的银行卡上。双方约定借款利率为月息2%，按月支付利息，被告给原告出具了借条和收据。被告承诺在2016年11月1日前还清所有借款及利息。借款交付以后，被告并未按照约定按月支付利息，期间仅支付原告三次利息，分别是10万元，3万元和3.5万元，合计偿还利息16.5万元。2016年11月1日借款到期以后，被告并未按照双方约定支付原告全部本金和利息。2016年11月29日，被告又给原告出具还款协议，承诺在2016年12月30日前还清全部欠款和利息，但是仍然没有履行自己的承诺。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息（按月息2%从2015年9月8日计算至实际清偿之日，扣除立案前已经支付的16.5万元以及立案后被告还的15万元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某、贺某辩称，认可借款事实,借款发生在婚姻关系存续期间，二被告愿意共同还款。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交《借条》一份，内容记载为：“今借到郝某人民币壹佰万圆（1000000.00）整，我承诺2016年11月1日前全部还清此借款，否则愿意承担一切后果。借款人：王某，2015年9月7日”。2015年9月7日，郝某向曹某银行账户转款100万元。
2、原告于庭审中提交《还款协议》一份，内容记载为：“债权人郝某，债务人王某，2015年9月7日债务人王某以交工程款为由，借债权人郝某人民币壹佰万元整小写（￥1000000.00），按债务人王某要求打到指定账户，户名曹某，郝某于2015年9月7日打入该账户人民币壹佰万元整小写（￥1000000.00），月利息2分，利息以2015年9月8日起计算。由于债务人王某自身原因一直没有还借款，经双方协商，同意再延期一个月还款期限，债务人应于2016年12月30日前全部还清本金及利息。债权人郝某，债务人王某，2016年11月29日”。
3、被告王某与贺某于2009年7月21日登记结婚。被告王某与贺某于2015年11月4日登记离婚。
4、原告认可被告王某与贺某已经还过利息31.5万元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还原告借款本金100万元，有原告提交的借条、还款协议、转款记录以及二被告的庭审陈述为证，本院予以支持。原告要求二被告按照月利率2%支付从2015年9月8日至实际清偿之日止的利息，因二被告已向原告支付31.5万元利息，故二被告应偿还原告自2017年1月1日至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王某、贺某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款本金100万元及利息（利息计算方法：以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计算自2017年1月1日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15556元，保全费5000元，由被告王某、贺某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 康郭林