wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初1697-1号
原告：高国宝，男，1986年12月7日生汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：邹浩汗，男，汉族，1992年4月1日生，住安徽省太和县。
被告：杨连峰，男，1990年3月6日生汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘刚，男，1976年10月16日生汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：太和县交通局汽车队，地址太和县团结东路254号，组织机构代码15206234—X。
被告：阜阳二手车太和县中华物流信息部，地址太和殿酒厂对面。
本院在审理原告高国宝诉被告杨连峰、刘刚、太和县交通汽车队、阜阳市二手车中华物流信息部买卖合同纠纷一案中，原告高国宝于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高国宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高国宝撤回对太和县交通汽车队、阜阳市二手车中华物流信息部的起诉。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 张文彪
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗番法刑初字第157号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1956年3月14日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。＼n广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月31日10时30分许，被告人陈某经电话联系后，驾驶摩托车一辆，携带毒品9包去到本区大石街河村加油站旁边一空地处，以人民币100元将其中2包毒品贩卖给高某时，被公安人员当场抓获。公安人员依法从高某处缴获上述交易的毒品2小包，从被告人陈某处缴获毒品7包（上述9包共净重0.69克，检出海洛因成分）。＼n上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人高某、冯某、李某、苏某的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，检验报告单，化验检验报告，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场照片，情况证明，证明，常住人口信息查询资料，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。＼n（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月31日起执行至2014年7月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）＼n二、缴获的毒品海洛因0.69克，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话一台、摩托车一辆，予以没收上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何桂明＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员吴静铧
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第943号＼n原告：寿建苗。＼n委托代理人（特别授权）：陈伟忠。＼n被告：楼国军。＼n原告寿建苗为与被告楼国军买卖合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员何婧独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告寿建苗及其委托代理人陈伟忠、被告楼国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告寿建苗起诉称：原、被告于1998年间一直有轻纺原料的买卖业务，每次发生业务时由被告楼国军在欠款凭证上签字确认。被告于1998年3月23日、5月12日、5月27日所欠的货款均未付清。原告寿建苗请求：判令被告支付原告货款18，000元。庭审中，原告陈述双方于1995年至1998年间一直有轻纺原料的买卖业务。1998年3月23日欠款凭证上载明“退丝9公斤”，应将9公斤丝以价格24元／公斤在18，000元中扣除。2011年1月23日，原告收到1，000元以抵扣1998年5月12日的欠款。故变更诉请为判令被告支付原告货款16，784元。＼n被告楼国军答辩称：原、被告于1998年有轻纺原料买卖关系，共发生三笔业务。被告是帮原告的表兄弟陈少云加工原料的，当时原告让被告在欠款凭证上签字时说货款由陈少云来付。2001年1月23日，陈少云的父亲代陈少云支付1，000元。同年5月10日、11月9日陈少云分别支付6，000元、26，800元，并由原告出具收条三份。被告认为已经付清所有货款。＼n原告寿建苗向本院提供了如下证据：＼n1、欠款凭证三份，以证明原、被告之间买卖关系的标的、价格等。原告陈述被告于1998年3月23日出具的欠款凭证未约定还款期限，故对其主张权利；其余两份欠款凭证中均约定还款日期，且已过诉讼时效，对相应的欠款不再主张权利。被告对真实性无异议，但认为陈少云已经支付货款33，880元并退了不止9公斤的丝。＼n2、（1999）诸经初字第2191号民事判决书复印件一份，以证明被告是大唐轻纺原料市场635号摊位业主，与欠款凭证中的出卖人一致，从而证实原告主体资格。被告认为真实性无法确认。＼n被告楼国军向本院提供了如下证据：＼n3、收条三份，以证明陈少云已代被告支付货款33，800元。原告对真实性均无异议，主张2011年1月23日的款项1000元系用来支付1998年5月12日的欠款，另外两份收条记载的款项22，800元用以支付以前的欠款，与本案无关。＼n4、证明复印件一份，证明目的与证明中载明内容一致。原告对真实性无异议，但认为从该份证明中可以看出双方之间的买卖关系不止三笔。＼n本院对上述证据的分析认证：＼n证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，与本院相应卷宗中判决书内容一致，真实性可以确认。证据3，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据4，证明中载明的内容与本案无实质性联系，本院不予采纳。＼n本案事实部分的争议焦点是，原告出具给被告三张收条中载明的款项系用以支付何笔欠款。＼n原告寿建苗主张双方从1995年开始即有轻纺原料买卖关系，不止涉案的三笔业务，但对此未予举证证明；原告又主张1998年前发生的业务，双方已结清款项，原告将相应欠款凭证交还被告。本院认为，若原告该主张成立，则其也应收回出具给被告的相应收条，故对原告上述主张不予采信。据此，被告提供的三份收条载明的款项系用以支付1998年所欠的三笔货款。＼n根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，按照债务到期的先后顺序抵充。本案中，两份欠款凭证约定了付款的时间，且已到期，故被告支付的款项应先抵扣1998年5月12日、5月27日的欠款，最后抵扣1998年3月23日的欠款；虽然其中两份收条并未载明年份，无法确定收条出具的先后顺序，但这并不影响对剩余货款的计算结果。据此，货款总额36，153元-已付货款33，800元=剩余货款2，353元。同时，被告自认1998年3月23日出具的欠款凭证中“退丝9公斤”（折款216元）应当在欠款中扣除，故被告尚欠原告货款2，137元。＼n综上，经审理查明：1998年间，被告楼国军向原告寿建苗购买轻纺原料。被告楼国军于1998年3月23日、5月12日、5月27日分别出具欠款凭证一份，欠款总额为36，153元。后被告退丝9公斤，每公斤24元，并三次支付货款，分别为1，000元、6，000元、26，800元。被告至今尚欠原告货款2，137元。＼n本院认为：原、被告之间的轻纺原料买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告楼国军主张其非买卖关系的相对方，货款不应当由其支付。本院认为，原告提供的欠款凭证均由被告签字确认，原告亦是向被告收取货款，且被告未提供反驳证据，故应当认定被告主体适格。被告尚欠原告货款2，137元，事实清楚，证据充分，理应承担支付义务。原告要求被告支付货款16，784元，对其中的2，137元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、被告楼国军应支付原告寿建苗货款计人民币2，137元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告寿建苗的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费250元，依法减半收取125元，由原告寿建苗负担100元，被告楼国军负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员何婧＼n二〇一三年四月二十六日＼n书记员冯韩微
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执434号
被执行人郑永永，男，1995年4月16日生，汉族，山西省吕梁市中阳县人。
被执行人郑晋文，男，1990年5月6日生，汉族，山西省吕梁市中阳县人。
本院在被执行人郑永永、郑晋文刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1120号
原告：桂林银行股份有限公司秀峰支行，住所地：桂林市依仁路42号，统一社会信用代码：91450300773873997M。
负责人：孙凡，支行长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：徐定洲，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现下落不明。
原告桂林银行股份有限公司秀峰支行（以下简称桂林银行秀峰支行）与被告徐定洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告桂林银行秀峰支行的委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼。被告徐定洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请查封被告徐定洲名下的相关财产。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息、罚息17647.6元（利息、罚息计算至2016年8月10日，之后按合同约定另行计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告为实现本案债权支付的律师费14794元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告徐定洲作为借款人与原告作为贷款人签订《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，约定被告向原告申请“随贷通”个人循环借款，原告经审查同意向被告发放“随贷通”个人循环借款。循环借款额度为人民币30万元，循环借款额度使用期限从合同生效之起至2015年9月25日止，在此期间，借款人可循环使用借款额度。贷款利率为浮动利率，即基准利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按该约定的罚息利率计收复利，结息日固定为每月的20日，还款原则为先还息后还本，借款期限届满日一次性归还本合同项下的全部借款，借款人未按时还款的，贷款人可以从借款人在贷款人系统开立的任何账户上直接划收。同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）均由借款人承担等等。原告于2015年5月4日向被告发放贷款30万元，贷款期限自2015年5月4日起至2015年8月2日止，执行年利率5.6%，该款项依约转入被告00×××08账户内。借款期限届满，被告尚欠贷款本金30万元。另，截至2016年8月10日止，被告尚欠贷款逾期利息（含罚息、复利）17647.6元。原告遂起诉至法院，提出如前所诉。原告因本案支出律师费14794元。
被告徐定洲未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐定洲经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应遵照执行。本案中，在原告依约履行了发放贷款的义务后，被告应按约定履行及时足额的还款义务。被告在借款期限届满后未能按时足额偿还贷款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告承担其实现债权而支出的律师费14794元的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐定洲偿还原告桂林银行股份有限公司秀峰支行借款本金30万元及并支付逾期贷款利息、罚息、复利（截止至2016年8月10日，被告拖欠的利息、罚息、复利合计17647.6元，从2016年8月11日起的利息、罚息、复利，按照原告与被告徐定洲签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》所约定的利率计算至债务清偿完毕时止）；
二、被告徐定洲赔偿原告桂林银行股份有限公司秀峰支行为实现债权支出的律师费损失14794元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费6287元、保全费2182元、公告费300元（原告已预交），由被告徐定洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6287元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏友杨
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初37号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人杜某。2015年11月26日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月初的一天晚上，被告人杜某翻墙进入晋州市小樵镇田村的王某家院内，打开窗户进入王某居住的北屋内，窃取王某放在沙发上的钱包一个，钱包内有现金1700元及王某的河北省农村信用社的银行卡、身份证等物品。2015年11月19日，被告人杜某
和儿子杨某到晋州市商城附近的信用社取款机旁，让杨某将王某银行卡内的3000元人民币取走。案发后被告人已将赃款退还被害人，并得到被害人的谅解。
2015年12月29日，被告人杜某到晋州市公安局刑警大队小樵中队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、指认现场照片、搜查笔录、晋州市公安局扣押、发还清单、被害人王某陈述、证人杨某证言、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杜某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杜某已将赃款退还被害人，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千四百元。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷静钗
二〇一六年二月五日
书记员 卢亚静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00054号
申请人金正武。
申请人杨情。
本院于2015年11月25日受理申请人金正武与杨情机动车交通事故纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员龚华审查此案，现已审查完毕。
申请人金正武与申请人杨情因机动车交通事故双方发生纠纷。于2014年12月26日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、金正武承担杨情各项损失3000元。
二、杨情的修车费由杨情自己承担。
三、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
因该事故从发生之日到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 龚华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6902号
原告：北京中海装劳务分包有限公司
法定代表人：黄旭，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。
被告：赵攀
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
第三人：黄建华
原告北京中海装劳务分包有限公司（以下简称中海装公司）与被告赵攀，第三人黄建华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海装公司的委托诉讼代理人郑亮，被告赵攀及其委托诉讼代理人路成梁，第三人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海装公司向本院提出诉讼请求：确认其与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：其于2017年10月28日与第三人黄建华签订《油工班组施工合同》，将其承包的油工劳务的一部分分包给第三人，第三人赶工因人手不足而临时雇佣被告赵攀，第三人根据被告的实际出勤天数支付工资，但被告的出勤日期及每月出勤天数第三人无法控制，因此被告系与第三人之间形成劳务关系，与其既不存在劳动关系也不存在劳务关系。被告于2017年11月25日在为第三人提供劳务的过程中受伤。2018年2月12日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳仲委）申请仲裁，仲裁裁决其与被告之间存在劳动关系，其不服仲裁裁决，现特诉至来院。
被告赵攀辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。因原告将工程分包给不具备用工主体资格的第三人，应由原告承担用工主体责任，因此原、被告之间存在劳动关系。
第三人黄建华述称，对原告所述事实和理由予以认可，其承包原告工程项目，并雇佣被告到涉案项目工作，其与被告之间建立劳务关系。
经审理查明，2017年10月28日，中海装公司（甲方）与黄建华（乙方）签订《油工班组施工合同》，主要约定：工程名称为成都路虎4S店精装修工程；工程地点为成都市武侯区星狮路600号；施工范围为成都路虎4S店一层精装修施工图及工程量清单所包含的全部油工施工内容及三层展厅办公区精装修施工图纸及工程量清单所包含的全部油工施工内容；甲方依据工程进度分期支付乙方劳务费；工程竣工，经甲、乙双方共同验收合格，甲方根据实际发生的工程量核算单及时支付乙方剩余劳务费。同年11月15日，赵攀经黄建华招聘到案涉工程从事油工工作，并接受黄建华的管理。
另查明，2018年2月12日，被告赵攀作为申请人以原告中海装公司及案外人中国建筑一局（集团）有限公司为被申请人向成都市劳仲委申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2018年6月7日，该委作出仲裁裁决：申请人赵攀与被申请人中海装公司存在劳动关系。
以上事实有仲裁裁决书、《油工班组施工合同》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告中海装公司将案涉工程的油工施工作业分包给不具备用工主体资格的第三人黄建华，被告赵攀系经第三人黄建华招聘到案涉工程项目工地工作。被告赵攀虽在原告中海装公司承包的项目工作，但其并非由原告中海装公司招用，未接受其管理，与原告中海装公司之间并无建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。
据此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告北京中海装劳务分包有限公司与被告赵攀不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 雪
淮安市清江浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0812行初90号
原告陈建国，男，汉族，1951年2月24日生，住淮安市清江浦区。
被告淮安市国土资源局，住所地在淮安市翔宇中道150号。
法定代表人韩文军，该局局长。
诉讼代表人王俊超，该局机关党委书记。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告陈建国诉被告淮安市国土资源局政府信息公开一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于2017年4月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日对本案进行公开开庭审理。原告陈建国、被告淮安市国土资源局委托代理人梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲陈福生系淮阴拖拉机修配厂职工，生前居住于淮阴拖拉机修配厂宿舍。原告于2017年1月6日向被告申请公开关于其父亲陈福生名下不动产登记资料的政府信息。被告于2017年1月6日向原告出具不动产登记簿信息利用结果证明。原告认为被告提供的政府信息不符合原告要求的内容，遂诉至法院，请求判令被告依法履行职责，公开原告申请公开的关于清江浦区淮海西路182－110号原始登记档案。
被告辩称，被告已依法对原告申请的信息公开事项进行了书面答复，且出具的查询结果清楚、准确。被告收到原告关于请求查询其父亲陈福生名下不动产登记资料的申请后，即对原告提供的申请资料予以审查，审查符合规定后即利用不动产登记查询系统进行查询。查询结果显示陈福生名下无任何不动产登记信息。并向原告出具了《不动产登记簿信息利用结果证明》。综上，被告已向原告履行了法定告知义务，并未损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份、户口登记信息表二份，证明原告与案外人陈福生系父子关系，被告原告身份证明材料，审查认定原告与陈福生具有利害关系，从而依原告申请对陈福生名下不动产登记信息进行了查询；2、原告签收的《不动产登记簿信息利用结果证明》一份，证明被告是在法定的期限，且按照法定程序对原告作出了告知；3、《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条、第一百条、第一百零二条，证明被告向原告作出的告知程序合法。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告发表如下意见：
对被告提供的证据的真实性均不表异议，但认为政府信息公开告知的内容不全面。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、原告父母死亡证明一份、原淮安市公安局清河分局长西派出所、闸北派出所证明各一份，证明原告与与陈福生系父子关系。
证据2、于士美谈话笔录复印件一份、王凤琪的陈述复印件一份，证明涉案房产系原告父母居住，原告与该房产之间存在利害关系。
证据3、淮安市档案馆干部名册一份、江苏中液液压机械有限公司出具的“陈福生同志相关情况证明”一份、淮安市住房和城乡建设局出具的住建信不予［2015］4号信访事项不予受理告知书一份，证明涉案房产与原告有利害关系。
证据4、淮安市清河区人民法院判决书两份，证明涉案房产与原告有利害关系。
对于原告提供的证据，被告发表如下意见：
1、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，认可原告与陈福生的父子关系，但对涉案房屋与原告及其父亲陈福生之间存在利害关系的证明目的不予认可。
2、对证据2、证据3、证据4的真实性不表异议，但不能证明原告与涉案的房产存在利害关系。
结合各方举证、质证以及证据辩论的意见，本院对各方的证据作如下认证：
原告提供的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以确认。
被告提供的证据均系被告于法定举证期限内提供，证据1-3具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以确认。证据2系本案被诉行政行为，本院予以确认。
经审理查明：原告于2017年1月6日向被告申请公开关于其父亲陈福生名下不动产登记资料的政府信息，信息查询范围为淮安市不动产登记足以登记范围内（指清河区、清浦区、开发区、生态新城大部分区域）电子登记簿。被告淮安市国土资源局经审查认为原告的申请符合规定后，于当日利用不动产登记查询系统进行查询。查询结果显示陈福生名下无任何不动产登记信息，并向原告出具了《不动产登记簿信息利用结果证明》，原告对该证明予以签收。原告认为被告公开的政府信息不符合其申请的要求，遂诉至本院，请求判令被告依法履行职责，公开原告申请的政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告依照国务院《不动产登记暂行条例》第二十七条、国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条、第一百条、第一百零二条的规定，向原告作出的《不动产登记簿信息利用结果证明》，该证明系按原告申请公开的事项及要求作出，原告亦已收到该证明并予以签收。被告作出政府信息公开的行政行为符合法律规定。被告已经履行法定告知义务。原告诉请的事实及理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陈建国的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 姚 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 乔海洋
附：相关法律依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4298号
原告：李付立，男，1983年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛倬悦轩商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路27号六层602、603、604。
法定代表人：沈建君，经理。
本院在审理原告李付立与被告青岛倬悦轩商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李付立于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李付立撤诉。
案件受理费1985元，减半收取992.5元，保全费820元，共计1812.5元，由原告李付立负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 晨
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢938号
汤雪芝、熊俊：
申请执行人舒群英与被执行人汤雪芝、熊俊民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人舒群英向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢938号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第990号＼n罪犯王开洪，男，1961年8月4日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市中级人民法院于一九九九年四月二日作出（1999）枣刑初字第12号刑事判决，以被告人王开洪犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九月六月十四日山东省高级人民法院核准枣庄市中级人民法院（1999）枣刑初字第12号以故意杀人罪判处王开洪死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。二○0一年八月二十二日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第622号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○0四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0962号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2004年9月22日至2023年9月21日止）。二○0八年四月二十日，本院作出（2008）枣刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯王开洪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯王开洪在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年3月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯王开洪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯王开洪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王开洪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞塘商初字第847号＼n原告李建楷。＼n被告郑光米。＼n被告张献水。＼n原告李建楷与被告郑光米、张献水民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员黄益强适用简易程序于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告李建楷、被告张献水到庭参加诉讼，被告郑光米经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李建楷起诉称：被告郑光米、张献水以经商缺乏资金为由，于2013年6月15日向原告借款150000元，双方约定：利息按月利率2%支付，借款直接汇入被告的农业银行账户，借款定于2013年7月5日归还。此后，被告于2013年7月份偿还了本金60000元，尚欠借款本金90000元至今未还。原告经多次催讨无果，故起诉请求判令：一、被告郑光米、张献水立即归还借款本金90000元并支付利息（从2013年6月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。＼n诉讼中，原告补充陈述：借款到期后，被告郑光米分别于2013年8月9日偿还本金39000元、2013年9月25日偿还本金30000元，剩余本金及利息均未支付。原告要求被告分别按相应的借款本金支付相应期限的利息＼n被告张献水答辩称：借款人是被告郑光米，被告张献水仅是担保人，因为当时没看清楚才会在“共同借款人”处签字。借款利息是按月利率6分计算的，这不符合国家规定，借款当天原告就收取了利息6000元。＼n被告郑光米未作答辩。＼n原告李建楷在本院指定的举证期限内提供如下证据：＼n证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；＼n证据二、两被告户籍证明一份，证明两被告诉讼主体身份；＼n证据三、借条、银行账户明细账单，证明被告向原告借款的事实。＼n被告郑光米、张献水在本院指定的举证期限内亦未提供证据。＼n原告李建楷提供的上述证据经庭审出示质证，被告张献水质证意见如下：从借款到还钱被告张献水都没有经手，故被告张献水不是共同借款人。本院认为，被告郑光米未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告郑光米、张献水共同向原告李建楷借款，两被告出具一份借条交原告收执。借条上载明：借款金额150000元，借款月利率2%，借款期限20天，两被告分别在“共同借款人”处签字。此后，被告郑光米分别于2013年8月9日偿还本金39000元、2013年9月25日偿还本金30000元。＼n本院认为，原告李建楷与被告郑光米、张献水之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，应受法律保护。原告李建楷持有效债权凭证主张权利，原告称被告郑光米于2013年8月9日偿还本金39000元、2013年9月25日偿还本金30000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。被告张献水辩称自己是保证人而非共同借款人，并于借款当日支付利息6000元，但未提供证据予以证明，故对被告张献水的抗辩不予支持。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2013年6月15日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请按月利率2%计算利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍（年利率22.4%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告郑光米、张献水于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建楷借款本金81000元及利息（按年利率22.4%，按本金150000元从2013年6月15日起计算至2013年8月9日止；按本金111000元从2013年8月10日起计算至2013年9月25日止；按本金81000元从2013年9月26日起计算至本判决确定履行之日止）；＼n二、驳回原告李建楷的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2230元，减半收取1115元，由被告郑光米、张献水负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告李建楷于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判员黄益强＼n二〇一四年一月六日＼n（代）书记员董利武
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03319号
原告蒋某甲（蒋某乙），男，2015年3月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人曾某某（系原告蒋某甲之母），女，1983年6月1日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋某丙，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
原告蒋某甲诉被告蒋某丙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员胡勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其法定代理人曾某某、被告蒋某丙的委托代理人朱世春到庭参加诉讼，被告蒋某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告蒋某甲的母亲曾某某与被告蒋某丙于2013年11月经人介绍认识，2014年3月同居生活，双方系再婚，2015年3月7日生育一子，取名蒋某甲。后曾某某带原告一直在其娘家生活，被告一直不给原告抚养费，双方于2015年8月28日自行解除了同居关系，并达成小孩的抚养协议，但到期被告依然没有给付。故向法院提起诉讼，请依法判决被告给付非婚生子蒋某甲的抚养费每月1500.00元，从2015年8月支付至原告独立生活为止，并承担原告生病治疗费的一半。
被告蒋某丙辩称，我与曾某某解除同居关系属实，由于我现在外务工，经济困难，无法兑现原协议的给付原告抚养费每月1500.00元。现我同意原告随其母亲曾某某生活，每月给付抚养费300.00元，不包含学费和医疗费。
经审理查明，原告蒋某甲的母亲曾某某与被告蒋某丙于2013年11月经人介绍认识，2014年3月同居生活，双方系再婚，一直没有办理结婚登记手续，同居期间于2015年3月7日生育一子，取名蒋某甲，根据出生医学证明上取名蒋某乙核实，其蒋某甲与蒋某乙是同一人。后双方于2015年8月28日自行解除了同居关系，并达成小孩的抚养协议，但被告没有按时给付。故诉讼来院，请求依法判决被告蒋某丙给付原告蒋某甲的抚养费每月1500.00元，从2015年8月支付至原告独立生活为止，并承担原告生病治疗费的一半。
上述事实，有原告的法定代理人曾某某提供的出生医学证明及其副页、解除同居生活小孩抚养协议等证据予以证实。
本院认为，原告蒋某甲之母曾某某与被告蒋某丙解除同居关系后，由于原告年幼，跟随其母曾某某生活为宜，被告蒋某丙应当给付原告蒋某甲抚养费。由于双方均对协议内容部分反悔，不宜按照协议内容进行判决。原告主张的抚养费的起点计算应从解除同居关系后即2015年9月开始，原告抚养费的具体金额应结合其实际需要、父母的收入能力及当地的生活水平综合考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某丙从2015年9月开始，每月支付原告蒋某甲抚养费500.00元，至原告蒋某甲独立生活时为止。
二、原告蒋某甲以后读书的学杂费及生病住院的医疗费，由其母曾某某和被告蒋某丙各承担一半。
三、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40.00元，由原告蒋某甲负担20.00元，被告蒋某丙负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 张玉敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初851号
原告：车志武，女，1970年1月19日生，汉族。
被告：徐勇，男，1975年4月11日生，汉族。
原告车志武与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车志武到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车志武向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿香油款9760元；2、要求被告承担原告的诉讼费用。事实和理由：被告徐勇为自己的天府家宴饭店在车志武处订购香油，从2015年2月5号至2015年7月26号，在此期间由车志武将香油送至天府家宴饭店，但被告一直没有支付香油款，在车志武多次上门催缴香油款未果之后，故向郑州市上街区人民法院提起民事诉讼，要求被告清偿香油款。
徐勇未答辩。
经审理查明，徐勇曾向车志武出具证明条一张，载明：“天府家宴共欠9760元香油款”。2016年1月25日，徐勇出具承诺书一份，载明：“因天府家宴欠车志武香油款9760元，双方经协商，由天府家宴徐勇于2016年4月30日以前结清所欠香油款9760元。如到期不能结清，由徐勇负责到天府家宴拿物品折合成货款进行偿还油款（9760元）。”
庭审过程中，陈志武陈述，证明条系徐勇于2015年7月26日出具。其自2015年2月5日至2015年7月26日间在徐勇的要求下，向天府家宴饭店供应香油，徐勇或天府家宴吧台人员均向出具有收据，徐勇于2015年7月26日向其出具证明条时将之前所有收据均已收回。徐勇出具上述承诺书后，未将承诺书上载明的款项向其支付，亦未用其他物品向其折抵香油款。
本院认为，债务应当履行。车志武以徐勇出具的证明条及承诺书为凭，主张徐勇向其支付欠付香油款项共计9760元。依徐勇于7月26日出具的证明条、2016年1月25日签字的承诺书载明之内容及车志武陈述徐勇至今未支付上述承诺书载明款项之情形，车志武的上述主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后十日内向原告车志武支付货款9760元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 奔
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1083号
申请执行人班某某（执196号）、王某（执42号）、周某某（执133号）、李某某（执168号）、王甲（执197号）、庞某某（执198号）、关某某（执199号）、杜某某（执205号）、骆某（执209号）、白某某（执260号）、刘某（执334号）、张某（执844号）、张某某（执888号）、马某某、苏某（执1076号）、高某某（执1077号）、张甲（执1078号）、何某（执1079号）、李某甲（执1080号）、王乙（执1081号）、杨某（执1082号）、喻某某（执1083号）、张某甲（执1084号）、孙某某（执1085号）、王某某（执1086号）、陈某某（执1087号）、陈某甲（执1088号）、李某乙、柴某某（执1089号）、李某丙（执1090号）、芦某某、孙某甲（执1091号）、潘某某（执1092号）、李某丙（执1093号）、刘甲（执1094号）、魏某（执1095号）、崔某（执1096号）、王丙（执1097号）、李某（执1099号）、于某某（执1101号）、黄某（执1102号）、杨某某（执1151号）、肖某某（执1141号）。
被执行人调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市某大街中段西侧某综合楼×室。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)调民一初字第00338号民事判决书，在执行申请人班某某等40人与被执行人调兵山市某地产有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，本案因被执行人调兵山市某地产有限责任公司无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281执1083号等40件执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张涛& # xB;
审判员 朱立宏
审判员 周 文 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初3378号
原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地石柱土家族自治县民族路48号。
组织机构代码：67869568-6。
法定代表人：冉小蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告：隆文明，男，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉被告隆文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费402.00元，减半收取计201.00元，由原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 邹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5165号
原告：吴善海，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：郝玉慧，女，1965年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：吴丽，女，1988年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：吴娟，女，1993年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
上列原告委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗牛营子镇陈营子村第二十二村民组。
代表人：王素芳，组长。
被告：喀喇沁旗牛营子镇陈营子村村民委员会。
法定代表人：宋文杰，主任。
原告吴善海、郝玉慧、吴娟、吴丽与被告喀喇沁旗牛营子镇陈营子村第二十二村民组（以下简称陈营子村二十二组）、被告喀喇沁旗牛营子镇陈营子村村民委员会（以下简称陈营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴善海及四原告的委托诉讼代理人刘学民、被告陈营子村二十二组的代表人王素芳到庭参加诉讼。被告陈营子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告征地补偿款14.4万元。事实及理由：四原告系陈营子村第二十二组村民。1997年第二轮土地承包时均取得承包地。2017年4月喀喇沁旗牛家营子镇人民政府征用二十二组集体土地23.67亩。原告作为被征地村民组的成员，理应分得与其他村农民同等份额补偿款每人3.6万元，但被告拒绝给付。
被告陈营子村二十二组辩称，被征占的土地是1983年分到各户的每人二分，没有原告的份额。现在土地被征不同意给付原告征地补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：四原告系喀喇沁旗牛营子镇陈营子村第二十二村民组村民。2017年4月喀喇沁旗牛家营子镇人民政府征用二十二组集体土地23.67亩。被征土地于1984年承包给不包括原告在内地其他74位村民，小组将其中的14.8亩征地补偿款按1984年承包地人口进行分配，每人分得3.6万元。
另查明，被征土地征地单位每亩给付补偿费用为18万元，补偿费用中未确定土地补偿费、安置补助费的具体数额。
本院认为，根据相关法律规定，征地补偿款中由土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费三部分组成。其中地上附着物和青苗的补偿费由被征土地使用者或经营者享有，安置补助费由放弃统一安置的家庭承包方享有，土地补偿费由享有土地所有权的集体依照民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权获得相应份额。本案中，原告虽具有被告陈营子村二十二组成员资格，但被征土地中原告未享有使用权或承包经营权，只有对被告小组已收到的土地补偿费享有相应的份额。被告小组决定将已收到的土地补偿费用按享有被征土地承包经营权的人口进行分配，不违反法律规定；另征地补偿方案中未明确土地补偿费、安置补助费的具体数额，本院对原告应获得的土地补偿费数额亦无法直接予以确认。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1590元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑士军
二〇一八年二月二日
书记员 谢东欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终105号
上诉人（原审原告）：周金丽，女，汉族，1961年12月2日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理仅限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：翟晶晶，女，汉族，1983年3月2日生，住河南省鼓楼区。
委托诉讼代理人：李冠华,河南辽源律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审第三人：刘文章，男，汉族，1972年7月24日生，住河南省郑州市金水区。
原审第三人：常玉景，女，汉族，1975年2月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人周金丽因与被上诉人翟晶晶、原审第三人刘文章、常玉景案外人执行异议纠纷一案，不服金明区人民法院于2017年8月29日作出的（2016）豫0211民初2791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现该案已审理终结。
周金丽上诉请求：1.上诉人购买房屋未过户是开发商的原因，上诉人已经提交证据；2.上诉人在房屋被查封之前已经与原审第三人签订购房合同，且已经支付全部房款，并已经合法占有房屋；3.上诉人购房条件完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，完全能够排除执行。请求二审法院支持上诉人请求。
翟晶晶辩称：上诉人与原审第三人串通，双方购房不是事实，上诉人并没有占有房屋，房屋目前是空着的。一审判决正确，应予维持。
刘文章、常玉景述称：购房是事实，上诉人已经支付全部房款25万元，房屋已经交付给上诉人占有。卖房款拿到后先支付给两个患癌症的债权人了。刘文章欠被上诉人的钱本金已经支付完了。请求二审法院判决支持上诉人的请求。
周金丽向一审法院起诉请求：要求依法对开封市金明大道××新城××514房屋停止执行;判令原告与第三人房屋出售协议有效,该房屋产权归原告所有;诉讼费和律师费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人刘文章、常玉景于2014年11月26日登记离婚,协议位于开封市金明大道××新城××和515房屋归第三人常玉景所有。2015年1月1日,第三人常玉景将该514房屋售于在该小区居住的原告,并与原告签订了一份房屋出售协议,协议内容为”兹有东京新城C栋楼五层514出售给周金丽,价值贰拾伍万元整,钱款已清,产权归属周金丽所有。一年内出租给刘文章使用,一年后同等房租价格优先租用给刘文章,刘文章在2016年内可原价收回,若过期由购房人周金丽自行处理,在办理产权证时由甲方刘文章协助乙方周金丽办理相关手续”。协议当日,第三人常玉景向原告出具收到房款250000元的收到条一份。第三人常玉景将商品房买卖合同和对应的购房发票和契税票据交于原告,并将该房一并交于原告使用,但该房至今无房产权。
本院另案中被告作为原告以民间借贷纠纷案由于2015年6月29日起诉本案中的第三人刘文章、常玉景,其所主张的借贷关系发生在2014年1月1日和2014年7月13日,借款期限分别自2014年1月1日至2014年12月31日、2014年7月13日至2015年7月12日,本院判决由第三人刘文章、常玉景共同偿还被告即另案原告借款600000元及利息。在该案执行中,本院于2015年12月10日裁定冻结、划拨第三人刘文章、常玉景银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2016年1月15日预查封上述登记在第三人常玉景名下的514、515房。后原告对本院的预查封提出执行异议,本院裁定驳回异议。现原告诉至本院,要求停止执行,并确认房屋产权归原告所有。
一审法院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”……,被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已支付全部价款并实际占有,但未办理登记手续的,如果第三人对此没有过错,法院不得查封、扣押、冻结”;《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。本案原告虽已向第三人常玉景支付房屋的相应价款,但原告为该小区的居民,其应知道房屋房产证现无法办理,如购买,可能会面临无房产权证或相应的房产纠纷,但其放任风险,与第三人常玉景签订购房协议,在协议签订后至本院对房屋进行预查封期间长达一年余,为了降低风险,原告仍未积极催促第三人常玉景采取补救措施即向房地产登记部门依法办理预告登记,以保障将来物权实现,为此,原告存在一定的过错,所涉房屋无产权证,无法进行过户登记,亦未进行预告登记,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外,故所涉房屋对原告不发生物权转移效力,本院对本案所涉房屋进行查封并无不当,对原告要求对房屋停止执行,并确认产权的主张,证据不足,本院不予支持。据此判决:驳回原告周金丽的诉讼请求。
二审中双方未提交新证据。
二审查明，上诉人于2014年10月21、10月22、10月23日通过向刘文章帐户存入现金的方式向刘文章、常玉景支付购房款20万元，并通过现金的方式支付5万元，2015年1月1日，常玉景向上诉人出具收到房款250000元的收到条一份。该支付房款事实有上诉人从邮政储蓄银行取款凭证为证。证明上诉人已经支付全部房款，且购房行为发生在2016年1月15日法院依法预查封涉案房产之前。之后，上诉人占有房屋，并出租给刘文章所在的公司使用一年，期满后又相继对外向刘喜勇、牛建中等人出租。该事实有承租人刘文章所在的显通汽车租赁公司、与上诉人、刘喜勇与上诉人签订的房屋租赁合同，承租人牛建中在法庭上的证人证言为证。涉案房屋所在小区目前因开发商的原因均未办理房产证，涉案房屋未能办理过户手续上诉人没有过错。该事实有该小区业主与开发商座谈会纪要等为证。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周金丽与刘文章、常玉景的房屋买卖行为完全符合上述四个条件，周金丽对涉案房屋提出的执行异议成立，周金丽对涉案房屋享有排除执行的权利。周金丽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初2791号民事判决；
二、不得执行位于金明大道71号东京新城C座514房屋；
三、驳回周金丽的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元均由翟晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭宝霞
审判员 杨雯蒨
审判员 路 璐
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁 欣
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江夏五民初字第00045号＼n原告苏州贯龙电磁线股份有限公司。＼n法定代表人王龙宝，董事长＼n委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权。＼n被告武汉发电设备制造有限公司。＼n法定代表人肖继鑫，经理。＼n委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。＼n被告武汉鼓风机有限公司。＼n法定代表人徐杰，总经理。＼n委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。＼n原告苏州贯龙电磁线股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司、武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2014年3月38日和5月13日公开开庭进行了审理。原告苏州贯龙电磁线股份有限公司委托代理人邱丹以及被告武汉发电设备制造有限公司、武汉鼓风机有限公司共同的委托代理人陈宝桥到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方当事人向本院申请庭外和解，期限二个月。本案现已审理终结。＼n原告苏州贯龙电磁线股份有限公司诉称，2012年2月8日，我公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订购销合同一份，合同约定被告武汉发电设备制造有限公司向我公司购买各种规格型号的电磁线，合同总价款为488386.74元。合同签订后，我公司依约履行了供货义务，被告武汉发电设备制造有限公司收货后，仅向我公司支付货款348964元，尚欠货款139422.74元未予支付。被告武汉发电设备制造有限公司为一人有限责任公司，其股东系被告武汉鼓风机有限公司，该公司利用被告武汉发电设备制造有限公司举借高额债务，转移被告武汉发电设备制造有限公司的资产，严重损害了我公司的合法利益。现起诉，要求被告武汉发电设备制造有限公司支付下欠货款139422.74元及利息（利息从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕时止），由被告武汉鼓风机有限公司承担连带责任。＼n被告武汉发电设备制造有限公司辩称，原告苏州贯龙电磁线股份有限公司诉我公司欠其货款139422.74元属实。我公司目前经济比较困难，暂无能力还款。＼n被告武汉鼓风机有限公司辩称，原告苏州贯龙电磁线股份有限公司要求我公司承担连带责任缺乏法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年2月8日，原告苏州贯龙电磁线股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，合同双方约定，被告武汉发电设备制造有限公司向原告苏州贯龙电磁线股份有限公司购买各种规格型号的电磁线和转子线圈，需方支付30%预付款，供方在合同生效十五天内发货，供方开据合同全额17%增值税专用发票。需方以现金、电汇、支票、承兑等付款方式支付60%货款提货，留10%质保金半年后付清。合同签订后，被告武汉发电设备制造有限公司向原告苏州贯龙电磁线股份有限公司支付了预付款148964元，原告苏州贯龙电磁线股份有限公司收款后，依约履行了供货义务，货款共计488386.74元。同年3月13日，被告武汉发电设备制造有限公司向原告苏州贯龙电磁线股份有限公司支付货款200000元，仍下欠原告苏州贯龙电磁线股份有限公司货款139422.74元至今未予支付。原告苏州贯龙电磁线股份有限公司催收未果，遂诉至本院五里界人民法庭。＼n另查明，被告武汉发电设备制造有限公司为有限责任公司，原有包括被告武汉鼓风机有限公司在内两股东。2007年1月，该公司股东进行了变更，被告武汉鼓风机有限公司为该公司唯一股东，持股比例为100%。该股权结构维持至本案交易行为时。＼n上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告苏州贯龙电磁线股份有限公司当庭出示的购销合同、中国工商银行业务回单、发货单、货物签收单及发货单情况说明、银行承兑汇票、增值税专用票据、联系函、企业变更通知书、营业执照副本、章程修正案、武汉发电设备制造有限公司2011、2012年度年检报告等证据材料证实，上述证据材料经当庭质证、认证属实，足以认定。＼n本院认为，原告苏州贯龙电磁线股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定和公序良俗，依法成立生效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告苏州贯龙电磁线股份有限公司依约履行了供货的合同义务，被告武汉发电设备制造有限公司应依约履行及时足额支付货款的合同义务。被告武汉发电设备制造有限公司拖延支付货款余款139422.74元，其行为违约，应及时支付货款余款139422.74元。被告武汉发电设备制造有限公司长期拖欠、占用该货款，依法应当承担按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息，利息的起算时间为原告苏州贯龙电磁线股份有限公司向本院主张权利之日。故原告苏州贯龙电磁线股份有限公司要求被告武汉发电设备制造有限公司支付货款139422.74元并承担自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。因原告苏州贯龙电磁线股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司发生本案交易行为时，被告武汉鼓风机有限公司系被告武汉发电设备制造有限公司的唯一股东，持股比例100%，故被告武汉发电设备制造有限公司此时为一人有限责任公司，经本院释明，被告武汉鼓风机有限公司未予举证证明被告武汉发电设备制造有限公司的财产独立于自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告武汉鼓风机有限公司应当对被告武汉发电设备制造有限公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告武汉发电设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏州贯龙电磁线股份有限公司支付货款139422.74元及利息（利息自2014年2月21日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）。＼n二、由被告武汉鼓风机有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费3394元，减半收取1697元，由被告武汉发电设备制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员宋任忠＼n二〇一四年七月四日＼n书记员赵佶英
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初555号
原告：何金文，男，1977年9月10日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：吴东海，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东北路青云桥边赖佩廉商住楼。
负责人：刘光林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区德达广场二楼。
负责人：兰红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，系中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司职工。
原告何金文被告中国太平洋财产保险股份有限公司从江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告何金文在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，后经催交，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何金文撤回起诉处理。
审 判 员 陆胜红
二〇一七年十月十日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）吉中执字第13号＼n申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地船营区。＼n法定代表人：莫英惠，总经理。＼n被执行人：韩松，男，1989年10月21日生，汉族，住丰满区。＼n被执行人：ＸＸ江，男，1963年11月5日生，汉族，住丰满区。＼n被执行人：胡彦辉，女，1963年1月30日生，汉族，住丰满区。＼n被执行人：胡伟，男，1961年10月14日生，汉族，住昌邑区。＼n本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人韩松、ＸＸ江、胡彦辉、胡伟间借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第454号裁决本次执行程序，保留债权。申请执行人可随时申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于泉＼n审判员何允人＼n审判员孟浩＼n二〇一五年三月三十日＼n代理书记员赵月
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）长法民初字第01594号＼n原告重庆长风化学工业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷岩，组织机构代码20289954-4。＼n法定代表人李定山，该公司董事长兼总经理。＼n委托代理人（特别授权）袁树生，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区长庆二村1号13幢1单元2-2，该公司员工。＼n被告苏州迪马生物科技发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东升路，组织机构代码不详。＼n法定代表人马文炳，职务不详。＼n本院在审理原告重庆长风化学工业有限公司与被告苏州迪马生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆长风化学工业有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告重庆长风化学工业有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取5564元，由原告重庆长风化学工业有限公司负担。＼n代理审判员杨春秀＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员郭婉琳
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初632号
原告：从江县麦柯传媒制作室，住所贵州省从江县丙妹镇建安路*号。
代表人：蒙小五，系该制作室负责人。
委托诉讼代理人：宁海青，系该制作室职工。
被告：从江县帝雅装饰有限责任公司，住所贵州省从江县丙妹镇北上富兴路。
法定代表人：赵刚，系该公司负责人。
被告：王鹏，男，1988年1月19日出生，苗族，住所贵州省台江县。
原告从江县麦柯传媒制作室与被告王鹏、从江县帝雅装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告从江县麦柯传媒制作室于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县麦柯传媒制作室申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许从江县麦柯传媒制作室撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由从江县麦柯传媒制作室负担。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6209号
罪犯吴中广，男，1994年8月16日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人吴中广犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年6月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吴中广能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴中广在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴中广在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴中广减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7813号
原告：金添，男，1987年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：陈璐，女，1988年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
两原告共同委托诉讼代理人：胡跃君，浙江八婺律师事务所律师。
被告：田祝荣，男，1962年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：刘青英，女，1975年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金添、陈璐与被告田祝荣、刘青英车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告金添、陈璐于2018年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金添、陈璐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告金添、陈璐撤回起诉。
本案受理费745元（原告已预交，已减半收取），由原告金添、陈璐承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年八月二日
代书记员 应毅超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7939号
罪犯李国琼，女，1974年10月1日出生，汉族，玉溪市人，大学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）玉红刑初字第369号刑事判决，以被告人李国琼犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年十月十七日以（2012）玉中刑终字第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第776号刑事裁定书减刑一年。现因确有悔改表现，执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，于同年六月八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一六年六月二十一日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派监狱警察陈波、张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、普云丽出庭履行法律监督职责；罪犯李国琼到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李国琼在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。
上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实。检察机关及罪犯李国琼对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国琼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第870号＼n罪犯刘海涛，男，1984年12月9日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年九月二十日作出（2010）枣刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币120000元（刑期自2009年7月23日起至2024年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯刘海涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年12月至2014年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯刘海涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘海涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员刘广芳＼n审判员邵明伟＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初971号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市榕城区建阳路联泰花园1幢。
法定代表人：徐延秋。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。
被告陈玉心，女，汉族，1960年11月12日生，住广东省揭阳市。
被告林锐，男，汉族，1964年11月21日生，住广东省揭阳市。
被告王汶钦，男，汉族，1957年6月14日生，住广东省揭阳市。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司与被告陈玉心、林锐、王汶钦借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长张剑锋、代理审判员郑丽红、人民陪审员黄晓林依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏泽娴及被告林锐到庭参加诉讼，被告陈玉心、王汶钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，第一被告因资金需要向原告借款人民币30万元，该笔借款用途用于转换主体，借款种类为短期借款，还款方式按月还息，期到利随本清。借款期间自2014年8月25日起至2015年4月25日止，按年利率13.176%计。该笔借款由第二、第三被告作为保证人。借款期间，第一被告只付还部分利息给原告。借期届满，第一被告没有按约定还本付息。为此，原告多次向第一被告催讨借款，但第一被告以资金困难为由拖欠不还，至今尚欠原告本金30万元及部分利息、逾期利息。综上所述，第一被告由于违约，致使原告的资金无法收回；而第二、第三被告又不履行其保证责任。三被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决第一被告陈玉心立即将借款人民币30万元及利息（利息按本金30万元计，从2014年8月25日起至2015年4月25日止，按年利率13.176%计，抵除陈玉心已付利息46.69元；逾期利息从2015年4月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，抵除陈玉心已付罚息0.02元）付还原告。2、判决第二被告林锐、第三被告王汶钦对陈玉心上述债务承担连带偿还责任。3、本案有关诉讼费用由三被告承担。
被告林锐辩称，陈玉心贷款属实，本人为陈玉心担保也属实，但鉴于我仍在监狱服刑，本人尽量督促陈玉心还钱，利息和罚息请原告予以减免。
被告陈玉心、王汶钦未到庭作出答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告陈玉心、林锐、王汶钦签订了揭农商行保借字[2014]第xxx号《保证担保借款合同》，约定：被告陈玉心向原告借款人民币300000元，借款用途为转换主体，借款期限自2014年8月25日起至2015年4月25日止，贷款利率按年13.176%计，还款方式为按月（或季）收息，期到利随本清。被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告林锐、王汶钦对被告陈玉心的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用。同日，原告依约将借款人民币300000元借给被告陈玉心，并出具了借款借据。借款期限届满后，被告陈玉心至今仅于2015年4月25日付还利息46.69元、2015年6月21日付还逾期利息0.02元，被告林锐、王汶钦也未履行保证责任。
另查明，原告系经批准依法设立的金融机构。
以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告的身份证、保证担保借款合同、借款借据、账户贷款明细表、庭审笔录等为证，足资认定。
本院认为，原告系依法经批准设立的金融机构，原告与被告陈玉心、林锐、王汶钦之间签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，应确认有效。原、被告在合同中约定借款期限及利息、逾期利息。被告陈玉心自借款后仅付还利息46.69元、逾期利息0.02元，被告结欠原告借款本金人民币300000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈玉心未能依约归还原告借款本金、利息及逾期利息，应视为违约，依法应承担违约责任。原告要求被告付还借款本金及利息，合理合法，可予支持。原、被告双方在保证担保借款合同中约定逾期利息按原订利率加息30%计收，现原告要求从逾期之日即2015年4月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计收逾期利息，符合法律规定，可予支持。被告林锐、王汶钦为被告陈玉心的借款提供连带责任担保，保证期限为被告陈玉心履行期限届满之日起两年。原告在保证期限内向被告林锐、王汶钦主张权利，被告林锐、王汶钦应对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告陈玉心、王汶钦经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉心应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及利息、逾期利息（利息自2014年8月25日起至2015年4月25日按年13.176%计，抵除陈玉心已付利息46.69元；逾期利息自2015年4月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，抵除陈玉心已付罚息0.02元）。
二、被告林锐和被告王汶钦对被告陈玉心的上项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6194元，由被告陈玉心、林锐、王汶钦连带负担，三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 郑丽红
人民陪审员 黄晓林
二〇一七年一月十一日
代书 记员 陈淡娜
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2903号
涟源市人口和计划生育局、刘新枚、刘朋辉：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘新枚、刘朋辉行政非诉案由一案，经被执行人刘朋辉、刘新枚自动履行，执行金额7028元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初3383号
原告：石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司，住所地石柱土家族自治县民族路48号。
组织机构代码：67869568-6。
法定代表人：冉小蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告：向大武，男，生于1971年5月28日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦雪峰，重庆坤博律师事务所律师。
原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司诉被告向大武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费6430.00元，减半收取计3215.00元，由原告石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 邹
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第595号＼n原告王建明，男，1965年9月16日出生，汉族，居民。＼n委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。＼n被告王世祥，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，安丘市凌河镇秦戈庄村人，下落不明。＼n被告王世成，男，1987年09月06日出生，汉族，农民。＼n原告王建明与被告王世祥、王世成民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人王炳祥到庭参加诉讼，被告王世祥、王世成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王建明诉称，他系一私营业主，经同村村民王金玉介绍后与被告王世祥相识。2011年12月25日，被告王世祥向他借现金6000元，当日被告为他出具借条一份，同时约定该款由被告王世成担保。2012年2月18日被告又向他借现金15700元，以上两笔借款均约定使用期限一个月。到期后经追要被告王世祥未还，被告王世成亦未承担保证责任。后发现被告王世祥下落不明，因此诉至本院，要求被告王世祥偿还借款本金共计21700元及违约金，并要求被告王世成承担连带保证责任。＼n被告王世祥、王世成均未答辩。＼n经审理查明，2011年12月25日，被告王世祥向原告王建明借现金6000元，当日被告王世祥为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到王建明现金6000元正大写陆仟元正元月25号前还清王世祥2011.12.25号”。同日，被告王世成又在借条下部书写“今有王世祥借王建明现金6000元正大写：陆仟元正我自愿意为他担保，过期不还，我自愿为他还款。担保人：王世成2011.12.25”。2012年2月18日，被告王世祥又借原告现金15700元，并又为原告出具证明一份，主要内容为“证明今借到王建明现金15700元正大写：壹万伍仟柒佰元正使用期一个月，到期全款归还……王世祥2012.2.18号”。以上两笔借款到期后被告王世祥均未归还，被告王世成亦未对第一笔借款承担其保证责任，此后被告王世祥下落不明。现原告诉至本院，要求被告王世祥偿还两笔借款本金共计21700元，被告王世成对6000元的借款承担连带清偿责任。＼n法庭审理中，原告王建明自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。＼n以上事实，有原告提交的借条、证明各一份，本院调查笔录一份，以及原告陈述记录在案予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世祥向原告王建明借款两笔共计21700元，并先后为原告出具借条证明，充分证明了该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告王世祥借款后未按约定期限偿还借款，构成违约。现原告起诉要求被告王世祥偿还借款，理由正当，依法应予支持。庭审中原告自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的合法处分，本院予以准许。被告王世成在6000元的借条上书写“……我自愿意为他担保，过期不还，我自愿为他还款。”应视为被告王世成为该笔借款提供了连带责任保证，该保证未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时已超出保证期间，故原告要求被告王世成承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告王世祥、王世成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告王世祥偿还原告王建明借款21700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、驳回原告王建明要求被告王世成承担连带清偿责任的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费343元，由被告王世祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长于德江＼n人民陪审员吴忠利＼n人民陪审员臧永运＼n二〇一三年九月三日＼n书记员孙希龙
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6989号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：谭双春，男，1974年11月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区，
原告马强诉被告谭双春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第670号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2015年12月22日向本院移送执行，要求被执行人谭双春支付受理费50元。本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除被本院扣划元外没有其他可以执行的财产。
鉴于此，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6989号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年××月××日
书记员 廖钺铃
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1138号
原告：张晓娟，女，1975年5月26日生。
委托诉讼代理人：李龙庆。
被告：郑州市上街区丹杰时代超市。
经营者：朱成。
原告张晓娟诉被告郑州市上街区丹杰时代超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告张晓娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告2016年2月1号至29号货款83693元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告起诉时被告郑州市上街区丹杰时代超市已注销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓娟的起诉。
案件受理费946元，由本院退还原告张晓娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年八月三日
代理书记员 李佳成
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1996号
申请执行人中国银行股份有限公司黄骅支行，住所地河北省黄骅市渤海路西段。
u法定代表人杨少奎，负责人。
被执行人李杰春，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。
被执行人孙晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住所地河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄骅支行与被执行人李杰春、孙晓敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人李杰春、孙晓敏暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1353号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）张执字第1194号＼n申请人山东翟誉博律师事务所。住所地，淄博市张店区张周路7号汇美大厦东门。＼n被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路170号。＼n本案执行的山东翟誉博律师事务所申请执行山东淄博长河铸管有限责任公司公证债权文书纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：＼n山东省淄博市鲁中公证处（2013）淄鲁中证民字第1549号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邵昌学＼n审判员韩增福＼n审判员刘国华＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员郑云静＼n
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执67号
申请执行人张永前，男，1970年5月10日生，汉族，农民。住姚安县。
被执行人杨志安，男，1973年4月16日生，汉族，农民。原住姚安县光禄镇光禄村委会北关*组***号，现住楚雄市。
被执行人何剑莉，女，1967年5月23日生，汉族，农民。住址同上。
本院在执行张永前申请执行杨志安等民间借贷纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年十月二十六日作出的（2017）云2325民初379号民事判决书第一项确定：由被执行人于判决生效后10日内给付申请人执行款本息1700000元，并按年利率6%支付从2017年6月13日起至借款清偿之日止的利息。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年十一月二日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，并将其纳入失信被执行人、限制高消费人员名单及公安预警布控上网追逃。同时，依法查封了被执行人杨志安、何剑莉在昆明市公安局交警支队车辆管理所登记车辆号牌为云Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌车辆一辆和云Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌车辆一辆。经过采取执行措施，现查明被执行人外出下落不明，暂无其它财产可供执行，申请人也提供不了其可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执67号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人杨志安、何剑莉继续履行（2017）云2325民初379号民事判决书确定的给付义务。
此页无正文
审判长 林 鹏
审判员 李培勇
审判员 张发厅
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑晓阳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初87号
原告：陈财福，男，1963年2月9日生，汉族，住建瓯市。
被告：张开，男，1978年2月24日出生，汉族，住建瓯市。
被告：韦丽秀，女，1977年3月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告陈财福与被告张开、韦丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈财福到庭参加诉讼，被告张开、韦丽秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈财福向本院提出诉讼请求：1、判令张开、韦丽秀共同偿还陈财福借款本金600000元及该款自2015年8月16日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令张开、韦丽秀向陈财福支付2015年8月16日起至2016年12月16止的违约金105600元。3、本案诉讼费由张开、韦丽秀负担。事实与理由：陈财福与张开、韦丽秀为邻里关系。张开、韦丽秀因建房装修资金周转需要分三次向陈财福借款共计600000元整，分别为2014年5月5日借款160000元、2014年5月9日借款350000元、2014年5月16日借款90000元，以上共计借款600000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，每三个月支付一次利息，并约定逾期未支付利息加收违约金。张开向陈财福出具借条、韦丽秀作为担保人。张开与韦丽秀系夫妻关系，张开以其所有的房产（瓯房权证第××号、瓯集用[2009]第020011号）作为抵押担保。张开、韦丽秀于2015年8月16日起未向陈财福支付利息。经陈财福多次催讨，张开、韦丽秀均以生意亏损为由拒绝支付本息。现双方协商未果，诉至法院。
张开、韦丽秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日至2014年5月16日，张开共向陈财福出具三份借条，载明张开共计向陈财福借款600000元，三笔借款由韦丽秀作为担保人。其中2014年5月5日借条载明借款金额160000元，借款期限一年，按月利率1.5%计算利息，超期每月加收违约金2000元；2014年5月9日借条载明借款金额350000元，借款期限一年，按月利率1.5%计算利息，超期每月加收违约金4000元；2014年5月16日借条载明借款金额90000元，借款期限一年，按月利率1.5%计算利息，超期每月加收违约金600元；陈财福通过转账及现金支取方式将上述借款交付给张开。庭审中，陈财福自认，张开已支付利息至2015年8月15日止。
本院认为，陈财福与张开之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现陈财福依据借条、银行账户交易明细原件等证据要求张开偿还借款600000元的主张符合法律规定，本院予以支持。且在借条中约定按月利率1.5%计算利息，利息已支付至2015年8月15日，故陈财福要求张开支付600000元自2015年8月16日至该款还清之日止月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然借条中约定借款人未按时归还借款的，应按照借款350000元向出借人支付违约金4000元、借款160000元向出借人支付违约金2000元,借款90000元向出借人支付违约金600元，但陈财福已主张按照月利率1.5%的标准支付逾期利息，现陈财福又主张张开以未偿还借款本金600000元为基数自逾期之日即2015年8月16日起至2016年12月16日止按照每月6600元向其支付违约金，陈财福主张的违约金的支付标准与逾期利息的计算标准之和已超过司法解释规定的上限，本院认为违约金应按照月息0.5%的标准支付为宜。韦丽秀作为担保人在借条上签字，双方未就保证方式进行约定，依照法律规定应当认定为连带保证，因此，陈财福主张韦丽秀对张开的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。张开、韦丽秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张开应于本判决生效之日起十日内偿还陈财福借款本金600000元，并支付利息（利息以未偿还本金600000元为基数，自2015年8月16日起按照月利率1.5%支付至付清之日止）。
二、张开应于本判决生效之日起十日内支付陈财福违约金（违约金以未偿还借款本金600000元为基数，自2015年8月16日至按照月利率0.5%支付至2016年12月16日止）。
三、韦丽秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12296元，减半收取计6148元由张开、韦丽秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初27号
原告：刘某，女，汉族，1990年1月10日出生，住内江市东兴区。
被告：王某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住简阳市。
本院在审理刘某与王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月8日以双方已经在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 熊 君
二〇一六年一月十四日
书记员 杜德明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5104号
原告：路凤玲，女，1966年4月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李长谦，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：巩献春，男，1954年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：夏登科，男，1953年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告路凤玲诉被告巩献春、夏登科不当得利纠纷一案，原告路凤玲于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告路凤玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路凤玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告路凤玲负担。
审判员 宋 倩
二〇一八年八月六日
书记员 周俊达
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初228号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人朱某。现因本案于2016年2月29日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日19时10分左右，被告人朱某酒后持A2D证驾驶临时牌号为皖A×××××的小型轿车，沿扬中市迎宾大道由东向西行驶至扬中市三桥卡口时，撞上卡口的警示锥等设施，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某血液中乙醇含量为235mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实。且赔偿了警示锥的损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、孙某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，价格评估结论书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 奚松恒
人民陪审员 唐华龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初11089号
原告：黄乐英，女，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山杰英教育培训中心,住所地江苏省昆山市黄河北路170号保昆商苑，统一社会信用代码523205833295967433。
法定代表人：牛恩念。
委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。
原告黄乐英与被告昆山杰英教育培训中心服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告黄乐英到庭参加诉讼，被告昆山杰英教育培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄乐英向本院提出诉讼请求为：1.解除合同，并返还学费20000元；2.赔偿误工费2000元；3.耽误孩子学习损失费（学费的30%）6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿何晨雨在2017年8月31日与被告签约三年培训合同，学习期限2017年8月30日至2020年8月31日，学习课程为四个阶段，学费20000元整。被告超过民政局教育局培训证书有效期2018年3月19日,无法续办。3年证书有效期内2017年10月10日发生火灾，被责令整改一个月至2017年11月，未正常上课。2018年3月28日又发生培训地点建筑违章，被查封并拆除并未通知学员家长黄河北路170号保昆商苑校区改造结束后，主体已改变，消防无法通过，无法继续合法营业。请求法院支持诉请。
本院经审查认为，根据原告诉称，与被告签订教育服务培训合同的主体系原告女儿何晨雨，实际享有教育服务合同的权利义务的主体也系何晨雨，黄乐英不是合同权利义务的承受者，也不是合同的相对方，其作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄乐英的起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 樊晶
二〇一八年八月十三日
法官助理 彭娟
书 记 员 王晶
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审859号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王向滨，农民。
被执行人肖坤光，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王向滨、肖坤光征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3861号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王向滨、肖坤光于2012年7月30日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王向滨、肖坤光征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3861号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王向滨、肖坤光在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3861号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王向滨、肖坤光承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申28号
再审申请人（一审被告）：路群，女，汉族，1958年2月22日，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈小鸽，女，汉族，1989年9月18日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈微微，浙江元茂律师事务所律师。
再审申请人路群因与被申请人陈小鸽民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路群申请再审称：陈小鸽一审过程中进行虚假陈述，双方当事人并不认识。借条是路群应案外人王敏的要求所写，系因路群当时托王敏办理贷款所用，并未发生真实的借款。陈小鸽在一审时提交的交易卡明细实际收款人另有其人，一审法院没有审核仔细，错误的认定陈小鸽履行了5万元的借款义务，该认定不符合事实。路群申请本院对该笔款项实际收款人进行调查。此外案件系公告送达，剥夺了路群质证的权利。路群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
陈小鸽发表意见称：路群的陈述与事实不符。路群以为母亲治病急需周转资金等为由向陈小鸽借款，借条也是路群当陈小鸽面所写。陈小鸽在借条出具后，以交付现金和通过银行转账方式，将6万元借给了路群。关于一审时提交的银行明细单上账号的问题，因出具明细单的银行与原先汇款的银行并不一致，加之时间较远，因此明细单上只能体现收款人在银行内部账号，但是该账号的实际拥有人为路群。现提供当时汇款银行出具的转账凭证和查询回单，证明在2012年10月29日陈小鸽向路群账户内打款5万元的事实。一审法院送达程序规范，是路群一直不接听电话，才导致法院采取公告方式送达，相关后果应由路群本人承担，请求驳回路群的再审申请。
对于陈小鸽提交的证据，路群没有异议，确认陈小鸽在2012年10月29日15时左右向路群名下的账户内汇款5万元。但路群称在50分钟后，这5万元从路群的账户汇出，收款人是案外人王敏。路群称该账户所对应的银行卡，系路群应王敏要求所办，办理手续后，银行卡一直控制在王敏手中，路群本人确实没有收到过5万元汇款。
本院认为，本案一审在采取其他方式无法送达的情况下，采用公告送达方式送达应诉文书，并依法缺席审理，并无不当。路群经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利。路群作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律意义，也应当知晓掌握银行卡及密码的意义。从一审法院采信的证据以及再审审查期间陈小鸽提交的证据，足以证明陈小鸽在2012年10月29日15时左右以汇款方式将5万元支付至路群名下账户的事实，因此一审判决所认定的事实有相应的证据予以证实。对路群提出的调查取证之申请，因现有证据足以证明路群所称陈小鸽并未汇款给路群及收款人另有其人的陈述与事实不符，故本院不予准许。路群称陈小鸽在一审时提交的交易卡明细实际收款人另有其人，自己并未收到陈小鸽交付借款的再审申请理由，本院不予采信。关于路群称他人掌握对应的银行卡以及领取卡内款项等情况，不能否定路群与陈小鸽之间借贷关系的成立，也不能据此免除路群向陈小鸽的还款责任。
综上，路群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路群的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 迎
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初90号
原告：王超，男。
被告：唐少富，男。
被告：胡珍菊，女。
原告王超与被告唐少富、胡珍菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告唐少富、胡珍菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：判令唐少富、胡珍菊支付货款12500元。事实和理由：唐少富与胡珍菊系夫妻关系。唐少富因承建汉寿县紫阳小区施工需要，多次向王超购买砂砾、砂石。经结算，截止2015年4月2日，唐少富累计欠王超货款12500元，该款经王超多次催讨未果。胡珍菊作为唐少富之妻，应共同对该笔欠款承担清偿责任。
唐少富、胡珍菊未作答辩。
王超围绕诉讼请求依法提交了3组证据，经审查，王超提交的欠条、常住人口登记卡来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信；证人刘某某、毛某某的证言与王超提交的欠条相互佐证，予以采信。
经审理查明：唐少富因施工需要，多次向王超购买砂砾，截止2015年4月2日，唐少富累计欠王超货款12500元。
另查明，唐少富与胡珍菊系夫妻关系。
本院认为，唐少富虽未与王超签订书面买卖合同，但王超向其提供砂砾，唐少富接受，并在结算后向王超出具欠条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，唐少富应当按照约定全面履行自己的义务，故对王超要求唐少富支付货款12500元的诉讼请求，本院予以支持。欠款发生在唐少富与胡珍菊婚姻关系存续期间，欠款应为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。唐少富与胡珍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐少富、胡珍菊共同支付王超货款12500元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由唐少富、胡珍菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 彭 里
人民陪审员 施长友
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。