山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初2314号
原告：郭文，女，1984年9月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张肖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：许志浩，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，现住济南市槐荫区。
被告：赵勇利，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，现住济南市槐荫区。
原告郭文与被告许志浩、赵勇利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭文及其委托诉讼代理人张肖到庭参加诉讼，被告许志浩、赵勇利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文向本院提出诉讼请求：1.判令许志浩、赵勇利支付郭文借款本金124600元及逾期还款利息（以124600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年7月31日暂计至判决生效之日）；2.本案诉讼费由许志浩、赵勇利负担。事实和理由：郭文与许志浩系亲戚关系，许志浩从事二手房买卖居间服务工作。2016年11月28日，郭文因委托许志浩购买济南市槐荫区XXXX11号楼1单元XXXX室房屋，向许志浩支付了房屋定金136000元。2016年12月30日，为了能在办理房屋按揭贷款时享受利息优惠，郭文向许志浩支付了12600元要求其代为购买银行理财。2017年1月5日，许志浩借刷郭文的信用卡23000元用以偿还个人债务。2017年春节后，郭文得知XXXX的房屋未购买成功，遂向许志浩要求其归还全部款项，许志浩以手头紧无钱归还为由，多次拖延还款。直至2017年6月份，许志浩向郭文出具借条时，尚有141600元未还。随后，许志浩又偿还部分借款，至郭文起诉时，尚有124600元未付。故郭文诉至法院，望判如所请。
许志浩未作答辩。
赵勇利辩称，郭文与许志浩系亲戚关系，许志浩与赵勇利系夫妻关系，被告许志浩从事房屋中介工作。郭文为省中介费找许志浩买房并要求许志浩协助其办理贷款其房屋过户手续。因买卖不成，许志浩未归还郭文首付款，后双方签订了借款协议。直至郭文找到赵勇利后才知道事情的经过，借款产生的经过赵勇利并不知情。郭文所诉的款项许志浩并未用于家庭开销，郭文提交的证据不能证实上述借款与赵勇利有关。故请求法院依法驳回郭文对赵勇利的起诉。
郭文围绕诉讼请求依法提交了以下几组证据：1.买卖定金收条、借条原件各一份，证实借款发生的经过，及欠付借款的事实；2.案外人马建华齐鲁银行账户明细及马建华出具的情况说明原件各一份，郭文农业银行账户明细原件一份，郭文的支付宝转账记录一份，案外人洪滨昌农商银行交易明细一份、洪滨昌与郭文的结婚证复印件一份，案外人李培芝的一本通交易明细一份及户口本复印件。以证实郭文交付136000元购房款的事实；3.郭文2016年12月30日支付宝转账记录一份，证实郭文交付给许志浩12600元以购买理财产品的事实；4.郭文的华夏银行短信提醒一份，证实2017年1月5日许志浩用郭文的信用卡套现23000元的事实；5.郭文与许志浩的短信往来记录、郭文与许志浩、赵勇利的微信聊天记录、微信转款记录等，以佐证借款事实及还款情况；6.许志浩与赵勇利的结婚登记表一份，证实该二人系夫妻关系。许志浩、赵勇利未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据上述证据及郭文的陈述，本院认定事实如下：
郭文与许志浩系亲戚关系，许志浩从事房屋中介工作。2016年11月，郭文为购买房屋找许志浩帮忙，以转账及现金方式共向许志浩支付购房首付款136000元，许志浩向郭文出具了定金收条，载明：“买卖定金收条今收到郭文购买济南市槐荫区XXXX11号楼1单元2302室的房屋定金壹拾叁万陆仟元整（小写136000元整）。此定金已经在中介方见证下作为房款提前支付。收款人：许志浩（手印）2016年11月28日”。该收条左上角有齐鲁楼市的字样，左下角加盖有“齐鲁楼市不动产翡翠郡店”的公章。此后，许志浩以购买银行理财可以享受按揭贷款利息优惠为由，要求郭文支付12600元代为购买理财产品，上述款项共计148600元。2017年1月5日，许志浩借用郭文华夏银行信用卡套现23000元，以偿还其个人债务，信用卡还款日届至，许志浩未能偿还该笔债务。
2017年春节过后，郭文得知其托许志浩购买的XXXX的房子未能买成，便要求许志浩退还购房定金并偿还借款。经郭文多次催要，许志浩的父母替许志浩偿还款项30000元。后许志浩向郭文出具借条一份，载明：“借条今借郭文现金壹拾肆万壹仟陆佰元整（¥141600.00元整）（手印）约定还款日期2017年7月30日（手印）借款人许志浩（手印）身份证号：37012319870XXXXXXX”。借条签订后，许志浩通过微信转账方式偿还12000元，赵勇利代为偿还5000元，下欠款项124600元至今未付。
本院另查明，许志浩与赵勇利系夫妻关系，双方于2009年7月22日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点主要有二：一是郭文主张的124600元款项是何种性质；二是赵勇利应否承担共同还款责任。
关于争议焦点一，即郭文主张的124600元款项是何种性质的问题。郭文先后支付许志浩款项171600元，其中136000元系用于交付购房首付款，该笔款项有许志浩向其出具的买卖定金收条在案为凭。从该收条来看，该收条系格式合同，收条中加盖有齐鲁楼市不动产翡翠郡店的公章，收款人处有许志浩签名，结合郭文的陈述及赵勇利的答辩意见，可以认定郭文系委托许志浩帮其购买房屋，双方之间应为居间合同关系。购房定金交付后，许志浩未能成功帮助郭文购买房屋，亦未返还相应款项，后于2017年向郭文出具了借条。该借条载明的141600元款项既包括购房定金136000元又包括为购买理财产品交付的12600元，还有许志浩为偿还个人借款用郭文信用卡套现的23000元。本院认为，通过该借条，涉案款项的性质已经转变为了许志浩向郭文的借款，且相关款项确系用于许志浩个人消费，故郭文以民间借贷案由起诉许志浩符合法律规定。
关于争议焦点二，即赵勇利应否承担共同还款责任的问题。本院虽认定涉案124600元的款项已通过许志浩出具借条的形式转换为许志浩向郭文的借款。但款项最初支付的目的是郭文通过许志浩购买房屋，且赵勇利并不知情。虽赵勇利在郭文向许志浩讨要借款的过程中对款项支付事宜知情，并向郭文支付欠款5000元，但从赵勇利与郭文的微信聊天记录来看，赵勇利先前对许志浩收取郭文定金但未帮其买房的事宜并不知情，赵勇利系被动接受涉案借款事宜。且许志浩在外举债颇多，均未用于家庭生活。赵勇利向郭文偿还借款5000元是出于郭文多次催要的无奈及其与许志浩的夫妻之情。本院认为涉案款项不宜认定为夫妻共同债务，不应由赵勇利承担共同还款责任。
许志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。郭文与许志浩之间的借贷关系有许志浩出具的借条原件及郭文向许志浩转账明细等在案为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。许志浩向郭文出具借条明确还款期限为2017年7月30日，现还款期限早已届至，故郭文要求许志浩偿还下欠借款124600元于法有据，本院予以支持。至于郭文要求许志浩按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月31日起至判决生效之日止的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期付款利率的约定，对其该项主张，本院亦予以确认。
综上所述，郭文要求许志浩支付其借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其要求赵勇利承担共同还款责任的要求，不符合法律规定，本院不予支持。许志浩、赵勇利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许志浩于本判决生效之日起十日内支付原告郭文借款本金124600元；
二、由被告许志浩于本判决生效之日起十日内支付原告郭文逾期付款利息（以124600元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告郭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告许志浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一八年八月十三日
书记员 张 琳