wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第81号
上诉人（原审被告）：张孝林，住吉林市。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田静峰。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人张孝林因与被上诉人田静峰民间借贷纠纷一案，不服（2014）船民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张孝林的委托代理人盛立刚，被上诉人田静峰的委托代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田静峰在原审时诉称：2013年7月30日，被告张孝林因检车用钱向原告借款1万元，并让原告将1万元汇至曲建民的农行卡（卡号×××）。请求法院判令被告张孝林给付原告借款本金人民币1万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
张孝林在原审时辩称：1.我方与原告不存在借款关系。我方与原告存在工程款经济往来，能够举出大量证据证明与原告之间存在工程款往来，本案的1万元不是借款关系。2.我方提出工程款反诉，请法院受理。3.本案的1万元，是我方当时收的工人工资保证金，我方为原告垫付工人工资7万多元，冲抵1万元，尚欠我方6万元。
原审判决认定：2013年7月30日被告张孝林从原告田静峰处借款1万元，原告田静峰按照被告张孝林的要求将该款汇入曲建民银行账户，曲建民收到汇款后将该款转交给被告张孝林，双方存在未签订书面协议的口头借款，数额为1万元。
原审判决认为：原告田静峰主张被告张孝林返还1万元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”由吉林市丰满区人民法院作出的（2014）丰民一初字第255号民事判决书已生效，已经确认原告田静峰与被告张孝林存在未签订书面协议的口头借款1万元的事实，且被告张孝林并没有在本次庭审中提出相反证据推翻该份生效判决所认定的事实。因此，被告张孝林应当返还原告田静峰1万元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告田静峰与被告张孝林两名自然人之间在借款过程中并没有约定利息，因此原告田静峰主张被告张孝林支付利息的请求不予支持。在诉讼中被告张孝林向法庭提交反诉状，但因其诉讼请求与本案并非同一法律关系，故本院依法对其反诉请求不予受理，其可另行诉讼。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定作出判决。
原审判决主文：一、被告张孝林自本判决生效之日起十日内偿还原告田静峰借款本金人民币1万元；二、驳回原告田静峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝林负担。
原审判决后，上诉人张孝林不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、请求撤销（2014）丰民一初字第475号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、原审程序违法。被上诉人田静峰在原审所举的主要证据之一是（2014）丰民一初字第255号民事判决，原审向上诉人释明了该份判决的申诉期限，但原审在2014年11月17日开庭，同年11月28日宣判，上诉人在此11天期限内无法申诉；二、原审不受理上诉人的反诉，属于程序违法；三、原审所依据的（2014）丰民一初字第255号民事判决，并未认定借款，仅认定双方存在经济往来。民事诉讼证据规则第九条虽然规定了免证条件，本案不属于免证的情况，故不能作为认定事实的依据；四、本案双方当事人之间不存在借款关系，仅凭汇款凭证，无法证明借款关系。
被上诉人田静峰辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：案涉（2014）丰民一初字第255号民事判决系人民法院生效裁判文书，上诉人张孝林在本案庭审中虽提出其对上述判决有异议，但其在法定上诉期内对（2014）丰民一初字第255号民事判决未上诉，至本案一审判决前亦未申诉，故原审法院将此份判决作为本案认定事实的依据之一并无不当，上诉人提出原审程序违法的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人在原审中所提出的反诉，因与本案并非同一法律关系，原审未予受理符合法律规定。原审认定双方存在借款关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人张孝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 薇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程美俊
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第634号
原告常某某，女，1988年7月12日出生，汉族。
委托代理人代理人常某某（系原告常某某父亲），男，1962年3月18日出生，汉族。
被告刘某某，男，1989年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日以尚有和好可能为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告常某某减半承担。
审判员 张虎
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨蕾
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深中法执字第270、271号＼n申请执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区居委会综合办公大楼，组织机构代码19247578-X。＼n法定代表人刘瑞金。＼n被执行人亚纳科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道办同富邨工业厂房第28栋1-4层，组织机构代码752517379。＼n法定代表人曾松。＼n深圳市大浪颐丰华股份合作公司＼n亚纳科技（深圳）有限公司＼n关于申请执行人深圳市大浪颐丰华股份合作公司与被执行人亚纳科技（深圳）有限公司厂房租赁合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第32、33号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述裁决书确定的内容，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日依法受理。深圳市大浪颐丰华股份合作公司与亚纳科技（深圳）有限公司仲裁一案，（2014）深仲裁字第32号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。＼n在执行过程中，由于被执行人的主要财产业已被宝安区人民法院处分完毕，根据申请执行人的参与分配申请，本院依法向宝安区人民法院发出参与分配函。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。……（写明发出执行令或恢复执行通知书、采取执行措施等执行情况及“五查”的具体情况）。＼n本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行需要等待主持分配的法院制定分配方案，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长杨伟军＼n审判员杨守辉＼n代理审判员杨雁楷＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员王嫏嬛审判长杨伟军＼n审判员杨伟军＼n审判员杨雁楷，杨守辉＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员王嫏嬛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执777号
申请执行人徐绍芳，女，1972年1月14日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华市盛丰服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西开发区竹峰路1号，组织机构代码:589028670。
法定代表人陈志法。
申请执行人徐绍芳与被执行人金华市盛丰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）浙0702民初12863号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年02月11日立案执行。
本案执行标的为本金1304元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，向被执行人金华市盛丰服饰有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市盛丰服饰有限公司限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执777号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一八年八月二日
代书记员 邵帅奇
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初3号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人汪某甲，无业。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀露出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年11月22日17时许，被告人汪某甲酒后驾驶苏H×××××号小型面包车，沿淮安市漕运东路由东向西行驶至水门桥左转弯进入水门桥桥面时，与沿淮海南路由南向北行驶至此准备左转弯掉头的郭某驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经血醇检验鉴定，汪某甲血样中乙醇含量为199mg／100ml（血液中乙醇含量在80mg／100ml即属醉酒）。
案发后，被告人汪某甲得知他人报警，主动留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某甲在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人郭某、汪某乙、毛翠艳等人的证言、汪某甲的血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、淮安市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪某甲在得知他人报警的情况下，主动留在事故现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 清
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终104号
上诉人（原审原告）：苑圆圆，女，汉族，1980年9月8日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理仅限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：翟晶晶，女，汉族，1983年3月2日生，住河南省鼓楼区。
委托诉讼代理人：李冠华,河南辽源律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审第三人：刘文章，男，汉族，1972年7月24日生，住河南省郑州市金水区。
原审第三人：常玉景，女，汉族，1975年2月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人苑圆圆因与被上诉人翟晶晶、原审第三人刘文章、常玉景案外人执行异议纠纷一案，不服金明区人民法院于2017年8月29日作出的（2016）豫0211民初2792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现该案已审理终结。
苑圆圆上诉请求：1.上诉人购买房屋未过户是开发商的原因，上诉人已经提交证据；2.上诉人在房屋被查封之前已经与原审第三人签订购房合同，且已经支付全部房款，并已经合法占有房屋；3.上诉人购房条件完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，完全能够排除执行。请求二审法院支持上诉人请求。
翟晶晶辩称：上诉人与原审第三人串通，双方购房不是事实，上诉人并没有占有房屋，房屋目前是空着的。一审判决正确，应予维持。
刘文章、常玉景述称：购房是事实，上诉人已经支付全部房款25万元，房屋已经交付给上诉人占有。卖房款拿到后先支付给两个患癌症的债权人了。刘文章欠被上诉人的钱本金已经支付完了。请求二审法院判决支持上诉人的请求。
苑圆圆向一审法院起诉请求：要求依法对开封市金明大道××新城××515房屋停止执行;判令原告与第三人房屋出售协议有效,该房屋产权归原告所有;诉讼费和律师费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人刘文章、常玉景于2014年11月26日登记离婚,协议位于开封市金明大道××新城××和515房屋归第三人常玉景所有。2015年1月1日,第三人常玉景将该515房屋售于在该小区居住的原告,并与原告签订了一份房屋出售协议,协议内容为”兹有东京新城C栋楼五层515出售给苑圆圆,价值贰拾伍万元整,钱款已清,产权归属苑圆圆所有。一年内出租给刘文章使用,一年后同等房租价格优先租用给刘文章,刘文章在2016年内可原价收回,若过期由购房人苑圆圆自行处理,在办理产权证时由甲方刘文章协助乙方苑圆圆办理相关手续”。协议当日,第三人常玉景向原告出具收到房款250000元的收到条一份。第三人常玉景将商品房买卖合同和对应的购房发票和契税票据交于原告,并将该房一并交于原告使用,但该房至今无房产权。
本院另案中被告作为原告以民间借贷纠纷案由于2015年6月29日起诉本案中的第三人刘文章、常玉景,其所主张的借贷关系发生在2014年1月1日和2014年7月13日,借款期限分别自2014年1月1日至2014年12月31日、2014年7月13日至2015年7月12日,本院判决由第三人刘文章、常玉景共同偿还被告即另案原告借款600000元及利息。在该案执行中,本院于2015年12月10日裁定冻结、划拨第三人刘文章、常玉景银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2016年1月15日预查封上述登记在第三人常玉景名下的514、515房。后原告对本院的预查封提出执行异议,本院裁定驳回异议。现原告诉至本院,要求停止执行,并确认房屋产权归原告所有。
一审法院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”……,被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已支付全部价款并实际占有,但未办理登记手续的,如果第三人对此没有过错,法院不得查封、扣押、冻结”;《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。本案原告虽已向第三人常玉景支付房屋的相应价款,但原告为该小区的居民,其应知道房屋房产证现无法办理,如购买,可能会面临无房产权证或相应的房产纠纷,但其放任风险,与第三人常玉景签订购房协议,在协议签订后至本院对房屋进行预查封期间长达一年余,为了降低风险,原告仍未积极催促第三人常玉景采取补救措施即向房地产登记部门依法办理预告登记,以保障将来物权实现,为此,原告存在一定的过错,所涉房屋无产权证,无法进行过户登记,亦未进行预告登记,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外,故所涉房屋对原告不发生物权转移效力,本院对本案所涉房屋进行查封并无不当,对原告要求对房屋停止执行,并确认产权的主张,证据不足,本院不予支持。据此判决:驳回原告苑圆圆的诉讼请求。
二审中双方未提交新证据。
二审查明，上诉人于2014年10月31日通过其丈夫严跃超工商银行帐户向刘文章帐户转款20万元，并通过现金的方式支付5万元，2015年1月1日，常玉景向上诉人出具收到房款250000元的收到条一份。该支付房款事实有上诉人提供的其丈夫给刘文章汇款凭证为证，证明上诉人已经支付全部房款，且购房行为发生在2016年1月15日法院依法预查封涉案房产之前。之后，上诉人占有房屋，并出租给刘文章所在的公司使用一年，期满后又相继对外向牛建中等人出租。该事实有刘文章所在的显通汽车租赁公司与上诉人签订的房屋租赁合同，承租人牛建中在法庭上的证人证言为证。该房屋所在小区目前因开发商的原因均未办理房产证，涉案房产未能办理过户手续上诉人没有过错，该事实有该小区业主与开发商座谈会纪要等为证。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，苑圆圆与刘文章、常玉景的房屋买卖行为完全符合上述四个条件，那么，苑圆圆对涉案房屋提出的执行异议成立，苑圆圆对涉案房屋享有排除执行的权利。苑圆圆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销金明区人民法院（2016）豫0211民初2792号民事判决；
二、不得执行位于金明大道71号东京新城C座515房屋；
三、驳回苑圆圆的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元均由翟晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭宝霞
审判员 杨雯蒨
审判员 路 璐
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁 欣
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第885号-2
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人周安文
本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第898号民事判决书，向被执行人周安文发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周安文之妻李桂芬开户在中国邮储银行兴安路支行银行帐号44XXX35的存款5501.55元至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一三年九月十六日
书记员 吴海强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2508号
原告：温州威邦机械有限公司。
法定代表人：缪茂孝，执行董事。
委托诉讼代理人：姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：任爱芳。
原告温州威邦机械有限公司（以下简称威邦公司）与被告任爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏为晓、被告任爱芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏为晓到庭参加诉讼，被告任爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告任爱芳支付原告货款7万元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；其中5万元从2017年1月21日起算，另2万元从起诉之日即2017年3月6日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事机械及其配件制造、销售的公司。被告以夏津兴华塑业名义与原告签订产品购销合同，约定：总价款为30.5万元，于合同签订后支付定金10万元，发货前支付18.5万元，余款2万元于设备调试合格后6个月内一次性付清。原告查询夏津兴华塑业未登记。合同签订后，被告于2016年11月28日支付定金10万元，发货前因资金短缺仅支付货款8.5万元。被告出具欠款单，承诺货款10万元于2017年1月20日前付清。原告依约发货，并派遣技术人员于2016年12月11日调试。被告确认设备调试正常。收货后，被告未按约支付货款。原告多次催讨，被告于2017年1月19日支付5万元，余款7万元至今未付。
被告任爱芳辩称，一、被告已支付货款23.5万元，合同约定最后一期货款2万元在调试合格6个月后支付。设备存在多处质量问题，如机身掉漆、机轴损坏、机线裸露等，原告一直未派人前来维修。设备维修完成，被告立即付款。二、设备保修期内出现四次严重故障，给被告造成52300元损失，应由原告承担。三、原告未提供合同证书、发票、质检报告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告威邦公司与被告任爱芳签订产品购销合同，约定：WBAY-
E型8800型带电脑中速凹版印刷机、WBAY-B1100型立式分切机各一台，总价值30.5万元；以上价格不含运费不含发票；预付定金10万元，发货前再付18.5万元，余款2万元调试合格后6个月一次性付清；收到定金后10天内交货；设备保修一年。合同落款人为“夏津兴华塑业，任爱芳”。合同签订后，被告支付定金10万元。合同约定发货前应付18.5万元，被告因资金短缺仅支付给原告8.5万元，同时出具欠款单，承诺10万元于2017年1月20日前付清。原告按约向被告交付设备，并于2016年12月11日调试合格。2017年1月19日，被告支付货款5万元，余款7万元至今未付。
另查明，夏津兴华塑业无工商登记信息。2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
上述事实有产品购销合同、欠款单、网上银行电子回单、安装调试单等证据证实。
本案争议焦点：被告任爱芳能否主张先履行抗辩权？被告任爱芳要求损失赔偿是否合法有据？出具合格证书、发票、质检报告是否可在本案中一并处理？
本院认为，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被告任爱芳支付原告定金及部分货款，原告威邦公司收到款项后按约交付设备。设备调试后，双方确认运行正常。由此可见，原告交付的设备合格，义务履行符合约定，被告主张先履行抗辩权缺乏依据。被告提供照片证实设备在运行过程中出现掉漆、机线裸露等现象，在无其他证据材料印证上述现象导致设备无法使用，设备质量出现问题的情况下，属于合同约定的维修保养范围。被告可另案要求原告履行售后维修义务。
被告任爱芳主张损失52300元，提供的由鹏洋塑料机械服务部出具的维修单所记载的金额却只有2880元，其他损失并未提供证据材料。维修单上支出的费用用于维修哪些项目，被告也无法予以说明。本院对被告的损失赔偿主张不予支持。
关于被告任爱芳要求原告威邦公司提供合格证书、发票、质检报告的意见。被告未在规定期限内提出反诉，本院在本案中不予处理。
综上所述，原告威邦公司履行了交付义务，被告任爱芳也已接收设备，理应按约支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告承诺货款10万元于2017年1月20日前支付，而尾款2万元根据合同约定应在2016年12月11日调试合格后的6个月内付清。届期，被告仅支付了5万元，已属违约。原告于2017年3月6日起诉要求被告支付货款7万元及相应的利息损失合法有据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告温州威邦机械有限公司货款70000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%计算至履行完毕之日止；其中货款50000元从2017年1月21日起算，货款20000元从2017年3月6日起算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告任爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章 漪
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初103号
原告淮安宇驰物流有限公司,住所地淮安市开发区淮海西路179号。
法定代表人路素平，该公司董事长。
被告淮安市公安局车辆管理所，住所地淮安市清江浦区黄码乡王元村淮金公路旁。
原告淮安宇驰物流有限公司诉被告淮安市公安局车辆管理所请求撤销行政决定一案，原告淮安宇驰物流有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮安宇驰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈雅芹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三初字第1610号
原告陈盛梅。
委托代理人黄巍，广东亿商律师事务所律师。
被告邓贤良。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。地址：深圳市福田区深南大道****号东海国际中心*期*栋**层01C。
上列原告陈盛梅诉被告邓贤良、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈盛梅撤回起诉。
本案受理费人民币3005元，减半收取为人民币1502.5元，由原告承担。
审判员 杜 进
二〇一三年十一月十五日
书记员 林显志
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初58号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人高丙树，男，1957年7月3日出生，现住湖北省远安县。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人高丙树犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人张发新到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2015年12月，被告人高丙树在未办理任何手续的情况下，用“铁猫子”作猎捕工具，在远安县嫘祖镇晒旗村三组“对窝子岗”山林灌木丛中猎捕猴子一只。2016年1月13日，远安县森林公安局民警在高丙树家将该猴子查获。经鉴定，该动物为猕猴，是国家二级重点保护野生动物。
公诉机关同时指出，被告人具有“坦白”情节，建议以非法猎捕珍贵野生动物罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有猕猴、“铁猫子”等物证，受案登记表、公安民警出具的到案经过、证明及证人高某某、文某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高丙树违反野生动物保护法规，猎捕国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高丙树犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案猕猴及猎捕工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 勤
二〇一六年八月十七日
书记员 何彦卓
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）聊行执字第141号＼n申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。＼n法定代表人：岳建国。＼n被执行人：聊城市东昌府区晶晶烟酒副食部。＼n申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区晶晶烟酒副食部行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n本院查明：2013年5月10日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第1
--
096号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款1296元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。＼n本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1
--
096号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1
--
096号”行政处罚决定；＼n二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区晶晶烟酒副食部向本院缴纳罚款1296元，执行费50元，共计1346元；＼n三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙金昌＼n审判员李海林＼n审判员李扬＼n二〇一三年九月十日＼n书记员宋剑＼n
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0211民初101号
原告：丁焕斌，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。
被告：吉林市宏业种子有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：孙太石，总经理。
原告丁焕斌与被告吉林市宏业种子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。丁焕斌于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁焕斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁焕斌撤诉。
案件受理费525元（已减半），由吉林市宏业种子有限公司负担。
审判员 王秀峰
二〇一八年二月二日
书记员 孙昕彤
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初48号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人章某某，女，汉族，小学文化，无业，安徽省枞阳县人。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留。2015年8月31日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年9月1日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪和伪造国家机关印章罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、盗窃
2015年8月9日，被告人章某某在靖边县张家畔镇寨山村富康修理厂的办公室内，趁办公室内没人将陈某某的钱包（鉴定价为110元人民币）盗走，内装现金人民币1920元。
2、伪造国家机关印章
被告人章某某为了便于外出求援，2015年在安徽一家电脑部内花十元钱伪造了一份由岳阳县公田镇人民政府出具的证明，并在落款处印有假的岳阳县民政局、岳阳县公田镇人民政府的印章。民警在侦查章某某盗窃一案时，在被告人章某某处提取到该证明。经鉴定，被告人章某某所持证明上所署的“岳阳县民政局”、“岳阳县公田镇人民政府”印文与岳阳县民政局、岳阳县公田镇人民政府样本印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、调取岳阳县公田镇人民政府及岳阳县民政局印章印模清单，证人李某、刘某某、王某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人章某某的供述，价格鉴定意见书、榆林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，提取笔录、指认笔录、勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告王某某机关印章罪。靖边县人民检察院指控被告人章某某犯盗窃罪和伪造国家机关印章罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人章某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。被告人章某某犯有数罪，依法应当数罪并罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人章某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款、第六十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 昕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1609号之一
原告：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被告：王德兵，男，汉族，1977年10月28日出生，住江苏省响水县。
本院在审理原告张凯与被告王德兵民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张凯催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一八年八月六日
书 记 员 管宏博
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执769号
申请执行人欧立建，男，1981年8月13日出生，住陕西省汉阴县。
被执行人金华市盛丰服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西开发区竹峰路1号，组织机构代码:589028670。
法定代表人陈志法。
申请执行人欧立建与被执行人金华市盛丰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）浙0702民初12848号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年02月11日立案执行。
本案执行标的为本金6227元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，向被执行人金华市盛丰服饰有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市盛丰服饰有限公司限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执769号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一八年八月二日
代书记员 邵帅奇
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民三终字第01231号＼n上诉人（原审原告）：李浩然。＼n法定代理人：李春显。＼n委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：南阳多尔玛副食百货有限公司。住所地：西峡县白羽路白羽市场。＼n法定代表人：余世虎，任该公司董事长。＼n委托代理人：杜建顺。＼n委托代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。＼n上诉人李浩然与被上诉人南阳多尔玛副食百货有限公司（以下简称多尔玛百货公司）为违反安全保障义务责任纠纷一案，李浩然于2013年3月4日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：多尔玛百货公司赔偿各项损失共计96903元。原审法院于2013年10月14日作出了（2013）西民一初字第99号民事判决。李浩然不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。李浩然的法定代理人李春显及其委托代理人张德立，多尔玛百货公司委托代理人杜建顺、徐国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年11月24日17时26分许，李浩然随其小姨张素菲一块儿到多尔玛百货公司（财富世家店）购物。视频显示：17时26分33秒李浩然的小姨张素菲进入财富世家店直接到内场购物。17时26分46秒时李浩然进入店内，在入口电梯处逗留，后进入内卖场，17时28分52秒时李浩然从卖场内到门口电梯处玩耍。17时28分58秒许，三位工作人员拉着载满啤酒的拉杆车从卖场到入口处，李浩然看到后急忙上前拉拉杆车。拉杆车到门口后，李浩然站在车右边，两位工作人员将车上的啤酒箱往店门外搬运。17时29分30秒，李浩然将拉杆车上的拉杆扳下来，拉着拉杆车向门口右边斜坡通道方向移动，由于李浩然对载满货物的拉杆车不具有控制能力，在拉杆车往下滑行的过程中发生事故，造成李浩然手部受伤。事故发生后，李浩然被多尔玛百货公司的工作人员送往协和医院入院治疗。张素菲购物后找不到李浩然，后经询问服务员才知道李浩然手受伤被送往了豫西协和医院。李浩然共住院20天，花费医疗费2615元。李浩然的伤情经南阳市峡光法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。李浩然为此支付鉴定费700元。事故发生后，多尔玛百货公司为李浩然垫付医疗费1000元。＼n另查：2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年。＼n原审法院认为：李浩然系年仅8岁的未成年人，尚不具备行为能力，身边应有监护人看管。因监护人未尽到监护责任，导致李浩然脱离监护人监管，并牵拉超市内装载有货物的拉杆车，发生事故，致使李浩然受伤。李浩然方自己应负主要责任，承担本案70%的责任。多尔玛百货公司在李浩然拉商场运送货物工具玩耍且运行到具有危险性路段时未采取安全措施导致李浩然损害发生，未尽到安全保障义务，对李浩然的损害结果承担一定的责任，应承担本案30%的责任。李浩然要求多尔玛百货公司赔偿医疗费2615元、护理费1120元、伙食补助费400元、营养费300元、残疾赔偿金81768元、鉴定费700元，以上合计86903元，符合相关法律规定，予以支持。根据李浩然伤情及双方责任，对李浩然提出的精神损害赔偿金酌定支持4000元。综上，多尔玛百货公司应赔偿李浩然各项损失30070.9元（86903元×30%＋4000元）。扣除多尔玛百货公司已经支付的1000元医疗费后，应再赔偿李浩然29070.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的相关规定，判决：1、被告南阳多尔玛副食百货有限公司于本判决生效后20日内赔偿李浩然29070.9元。2、驳回李浩然的其它诉讼请求。案件受理费2200元，由李浩然承担1200元，多尔玛副食百货有限公司承担1000元。＼n李浩然上诉称：多尔玛超市没有尽到安全保障义务，李浩然随其小姨张素菲一起到超市购物是接受服务的顾客，多尔玛超市有义务防范任何危险的发生。多尔玛超市工作人员用平板拉杆车在行人入口处装运啤酒，发现李浩然顽皮地档拦平板拉杆车时，未采取任何防护和防止措施；且拉杆车装载啤酒超高超宽，在搬运过程中未采取任何制动或者留人看守，导致了事故的发生。多尔玛超市存在众多重大过错，而李浩然仅一点过错就是监护人脱管。原审判决让李浩然承担70％责任明显不当，原审判决支持4000元精神损害赔偿金明显过低，请求二审法院依法改判多尔玛超市承担70％的责任；并判令支持精神损害赔偿金10000元。＼n多尔玛百货公司答辩称：1、没有尽到安全保障义务不完全成立。相对于成年人来说，完全尽到了安全保障义务，对于脱管的未成年人，超出了正常保障范围。2、未成年人进入超市，是不是消费者我们也不清楚。从现有的证据来看，没有证据可以证实李浩然进入超市消费。未成年人脱管是重大过失，家长应当承担相应责任。3、李浩然在拉平板车的时候没有人发现，发现的时候李浩然已经受伤了。4、关于货物进出口没有相应的法律规范和技术规范。如果不是李浩然自己的行为不会出现这样的结果。超市不是学校、游乐园等未成年人集中场所，家长的责任不因交给超市而当然免除。在超市正常经营情况下，李浩然的监护人没有尽到监护责任，应当承担相应的责任。原审判决基本合理合法，因为多尔玛百货公司一方对于事实部分也有自己的看法。李浩然的伤情鉴定，原来的时候没有显示右桡骨受伤，但是鉴定的时候却显示受伤，多尔玛百货公司没有上诉，但是不代表对责任的划分没有异议。我们认为李浩然的上诉理由都不能成立，请求二审依法审理后驳回上诉，维持原判。＼n根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审判决责任划分是否适当2、原审判决支持精神损害抚慰金4000元是否适当。＼n二审中，当事人均无新证据提交。＼n本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。＼n本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中李浩然是随其小姨张素菲一起到多尔玛百货公司的，因李浩然年仅8岁，尚不具备行为能力，在监护人陪同下，监护人应高度注意其安全，不应让其脱离视线和控制范围。由于李浩然监护人的疏忽大意，导致李浩然脱离监护人监管在超市入口电梯处逗留、玩耍并牵拉超市内装有货物的拉杆车，致使事故发生，应承担主要责任。多尔玛百货公司在超市入口处运送货物未尽到安全保障义务，应对李浩然的损害结果承担次要责任。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条规定，结合案件实际情况，确定李浩然承担70％责任，多尔玛百货公司承担30％责任并无不当。本案中李浩然的伤残程度为九级，原审判决依据其伤残程度并结合案件情况支持精神损害抚慰金4000元，亦并无不当。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李浩然的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1300元，由李浩然负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李晓峰＼n审判员陈德林＼n审判员孙小刚＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初300号
原告：李宝民，男，汉族，1962年2月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王振良，男，汉族，1970年10月10日出生，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告李宝民与被告王振良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝民到庭参加诉讼，被告王振良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宝民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，同时按照银行同期贷款利率的4倍给付利息至本金还清至日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日被告因做生意资金周转不开，向原告借款20000元，口头约定按银行同期贷款利率的4倍给付利息，并向原告出具了借条一枚，原告多次催要，被告一直未还，因此原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王振良未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日被告王振良向原告李宝民借款20000元，并出具了借条，未书面明确约定借款期限及利息，经原告催要，被告一直未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，原告李宝民与被告王振良之间的借款合同，真实有效，债权债务关系明确，经原告催要，被告王振良未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担继续偿还责任。庭审中原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍给付利息至本金还清至日止，其请求部分超出法律规定，超出部分本院不予支持。王振良未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振良于本判决生效后立即偿还原告借款20000元，并自2018年1月15日起按年利率6%支付至本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告王振良承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 孔维峰
二〇一八年二月二日
书记员 白冰洋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1884号
原告：葛世刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：李红啸，女，1980年12月21日出生，汉族，住泊头市。
原告葛世刚与被告李红啸追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告葛世刚的委托诉讼代理人常勇到庭参加了诉讼，被告李红啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛世刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告200094.11元并按银行贷款利率给付自2014年12月12日起至偿还之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月29日被告李红啸之夫明福臣与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订编号为140012012002866《最高额保证授信合同》，与原告葛世刚和鲁铁生组成联合体，最高授信额度为800万元。明福臣与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订个借贷字第140012012002929号《个人授信项下借款合同》，约定借款金额300万元，年利率7.2%，借款期限自2012年10月29日至2013年10月29日，当日民生银行向明福臣发放了300万元借款。2013年7月31日明福臣死亡，中国民生银行股份有限公司沧州分行就该笔借款诉至沧州市运河区人民法院，运河区人民法院作出（2013）运民初字第1568号民事判决书，判令被告李红啸偿还该笔借款，原告葛世刚承担连带偿还责任。2014年12月12日中国民生银行股份有限公司沧州分行将原告存放在该行的保证金及利息200094.11元扣划，用于偿还该笔借款的部分本金。现原告为了行使追偿权诉至法院，请依法查明后支持原告的诉讼请求。
被告李红啸未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1568号民事判决书，用以证明运河区人民法院就李红啸之夫明福臣与中国民生银行股份有限公司沧州分行借款合同一案作出判决，判决李红啸偿还借款本金300万元及利息，原告承担连带偿还责任。二、2014年12月12日中国民生银行股份有限公司沧州分行的扣款回单，用以证明中国民生银行股份有限公司沧州分行扣划原告200094.11元用于偿还借款。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：被告李红啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李红啸与明福臣于2003年3月17日登记结婚。2012年10月29日明福臣、葛世刚、鲁铁生组成联保体与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订编号为140012012002866号《最高额保证综合授信合同》，最高授信额度为人民币800万元，合同约定在最高授信额度内明福臣、葛世刚、鲁铁生三人对非本人在中国民生银行股份有限公司沧州分行的债务承担最高额连带保证责任。泊头市华明机床工量具有限公司、泊头市北方工量具有限责任公司与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订编号为140012012002866和140012012002868号《最高额担保合同》，自愿为明福臣、葛世刚、鲁铁生三个联保体成员主合同项下借款提供连带责任保证。明福臣于2012年10月29日与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订个借贷字第140012012002929号《个人授信项下借款合同》，并向中国民生银行股份有限公司沧州分行提出个人借款支用申请，申请借款金额为300万元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月29日，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%上浮20%，即7.2%计算，逾期还款利率在约定利率基础上加收50%，即10.8%。当日中国民生银行股份有限公司沧州分行向明福臣发放借款300万元。明福臣于2013年7月31日死亡。
2013年中国民生银行股份有限公司沧州分行向沧州市运河区人民法院起诉，要求李红啸、鲁铁生、葛世刚、泊头市北方工量具有限责任公司、泊头市华明机床工量具有限公司偿还借款本金300万元及利息。沧州市运河区人民法院经审理认为借款发生于明福臣与李红啸夫妻关系存续期间，李红啸对借款本息负有共同偿还责任，鲁铁生、葛世刚、泊头市北方工量具有限责任公司、泊头市华明机床工量具有限公司作为保证人，应当承担连带保证责任。沧州市运河区人民法院于2014年9月27日作出（2013）运民初字第1568号民事判决书，判决李红啸偿还借款本金300万元及利息，鲁铁生、葛世刚、泊头市北方工量具有限责任公司、泊头市华明机床工量具有限公司承担连带偿还责任。
判决生效后，李红啸未履行判决义务。2014年12月12日中国民生银行股份有限公司沧州分行扣划葛世刚银行账户存款200094.11元，用于偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告李红啸未履行沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1568号民事判决书所确定的还款义务，中国民生银行股份有限公司沧州分行扣划了保证人葛世刚的银行账户存款用以偿还借款，原告葛世刚在代被告李红啸履行还款义务后，依法享有向被告李红啸追偿的权利。现葛世刚行使追偿权，要求李红啸给付代偿款200094.11元，并支付自代偿之日开始计算的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红啸在判决生效后十日内偿还原告葛世刚200094.11元，并支付自2014年12月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告李红啸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一八年八月七日
书记员 张 絮
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1665号
上诉人：肖忠桂，男，1940年3月1日出生，汉族，住泰和县。
被上诉人：肖中芬，男，1941年11月15日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：肖玉成（肖中芬之子），男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人肖忠桂因与被上诉人肖中芬健康权纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖忠桂上诉请求：撤销原判，改判肖中芬按照双方和解协议赔偿治疗费4000元。事实和理由：1、双方均认可2018年3月17日产生纠纷，而肖忠桂负伤属实，即使无直接目击者但从情理上应推定为肖中芬所致；2、案发后双方也经村委和当地公安派出所调查，虽对该起纠纷未作出治安处理，但印证有互殴事实存在。3、2018年4月28日双方当事人签订了和解协议，协议明确了由肖中芬女婿张某1为代理人，处理此纠纷，其代理人张某1给付肖忠桂各种损失费4000元。
肖中芬辩称，肖中芬没有殴打肖忠桂，调解协议其也不知情，该协议与肖中芬无关联。
肖忠桂向一审法院提出诉讼请求：判令肖中芬赔偿医疗费、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等共计4000元。
一审法院认定事实：2018年3月17日早上六至七点左右，肖忠桂持一把铁锹至位于肖忠桂祖坟前的肖中芬家菜园劈菜园里的蔬菜。案外人肖某1目睹后通知了肖中芬家人。肖中芬妻子刘某1到场后要求肖忠桂不要损毁菜园里的菜，肖忠桂不听，刘某1因此上前夺走肖忠桂的铁锹，双方在抢铁锹时均未站稳，双双跪在菜园。因肖忠桂有一只手残疾（右手断掌），铁锹被刘某1夺走并丢在一旁。肖忠桂铁锹被夺后，继续用手拔肖中芬菜园里的菜。刘某1因此将肖忠桂拉至菜园门口。之后，肖中芬及其子到场，站在菜园外说肖忠桂。肖中芬儿子肖玉成向公安局报了警，泰和县公安局派出所民警到场将肖忠桂带离了现场。另查明，截至2018年6月19日，因肖忠桂受伤形成原因无法查明，泰和县公安局冠朝派出所未对涉案双方进行治安处罚处理。一审法院认为，首先，肖忠桂主张其受伤系肖中芬暴力殴打所致，其提交的证据仅能证明其存在受伤及住院治疗情况，并不能证明其身体所受伤害系肖中芬暴力殴打所致；其次，肖中芬提交的证据可以证明案发当时肖中芬并未与肖忠桂之间存在直接的肢体冲突，案发时的两名在场人均未看到肖中芬对肖忠桂进行了暴力殴打，综上所述，一审法院认为，肖忠桂主张的肖中芬暴力殴打致其受伤的事实不能成立，肖忠桂要求肖中芬赔偿其医疗费等损失的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回肖忠桂的诉讼请求。案件受理费250元，由肖忠桂负担。
二审中，肖忠桂陈述其伤害并非肖中芬殴打所致，而是肖中芬的儿子肖玉成殴打所致，因肖中芬系家长，故要求肖中芬赔偿相关损失。肖忠桂还提交了一份《和解协议》，协议中甲方为肖忠桂，其代理人为肖某2，乙方为肖中芬，其代理人为张某1，协议约定，张某1系肖中芬女婿，肖忠桂的侄女婿，张某1租赁山场取得甲乙双方的支持，为了双方家庭团结，化解双方的矛盾，代理人张某1同意给付甲方（肖忠桂）人民币4000元。协议还约定了其他事项。协议由张某1、肖某2等签名。该协议经肖中芬质证后认为，其对协议并不知情，且该协议与肖中芬无关联。本院经审查认为，该协议并非肖中芬所签订，也没有肖中芬委托张某1作为代理人的委托手续，且协议亦没有约定肖中芬的相关权利和义务，对该协议与本案的关联性不予认定。一审法院查明的其他事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：肖忠桂不能提供证据证明其身体所受伤害系肖中芬殴打所致，且肖忠桂也认可其伤害并非肖中芬殴打所致，而纠纷发生后，双方并未就纠纷的解决达成协议，故肖忠桂上诉要求肖中芬按照和解协议赔偿其相关损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，肖忠桂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人肖忠桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 杨思铭
审判员 陈治美
二〇一八年八月十七日
书记员 胡传义
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203财保47号
申请人：王蓉。
委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被申请人：徐艺峰。
被申请人：徐金平。
被申请人：刘淑梅。
被申请人：吕贤慧。
被申请人：青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙）。
被申请人：青岛东方盛林汇银资产管理有限公司。
被申请人：上海天魁投资中心（有限合伙）。
被申请人：东玖汇资产管理（上海）有限公司。
申请人王蓉于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐艺峰、徐金平、刘淑梅、吕贤慧、青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙）、青岛东方盛林汇银资产管理有限公司、上海天魁投资中心（有限合伙）、东玖汇资产管理（上海）有限公司的银行存款人民币250000元的冻结或查封、扣押等值财产。华安财产保险股份有限公司某分公司为原告的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艺峰、徐金平、刘淑梅、吕贤慧、青岛盛林拾陆号资产管理中心（有限合伙）、青岛东方盛林汇银资产管理有限公司、上海天魁投资中心（有限合伙）、东玖汇资产管理（上海）有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙菱唯
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第221号
祝江山：
本院已立案执行史永乐与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年2月21日前，按照（2016）豫0823民初1804号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1471号＼n上诉人（原审原告）深圳海安船舶工程有限公司。＼n法定代表人董文仲，董事长。＼n委托代理人郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人陈雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）杨宗造。＼n委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。＼n上诉人深圳海安船舶工程有限公司（下称海安公司）为与被上诉人杨宗造因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，海安公司与杨宗造存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议焦点在于杨宗造应否返还海安公司20000元人民币医疗费用。＼n海安公司上诉称在杨宗造医疗期间，海安公司为其垫付的20000元医疗费用，纠纷属于劳动争议纠纷，并应定性为海安公司预先支付的部分工资款项，应在本案中一并抵销。对此，本院认为，杨宗造被认定为工伤，依法应享受工伤待遇。海安公司为杨宗造支付的工伤医疗费用，深圳市社会保险基金管理局已核发，海安公司确认已收到相应金额。至于海安公司为杨宗造购买商业保险而获得的保险理赔金是否可以冲抵海安公司应当承担的工伤保险待遇，本院认为，海安公司为杨宗造购买的商业保险，属于人身保险范畴。根据该保险合同，该商业保险的受益人只能是被保险人杨宗造，如果海安公司就此冲抵其应承担的工伤支付义务，其变相地成为该保险的受益人，这与该商业保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，海安公司不能以保险公司已支付商业保险理赔款为由冲抵其应向杨宗造承担的工伤待遇支付义务。由此，本院对海安公司上诉主张杨宗造返还垫付的医疗费用的请求，不予支持。原审对此认定正确，本院予以维持。＼n海安公司对仲裁裁决所认定的其应向杨宗造支付的一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金差额及工资差额并无异议，原审以仲裁裁决为准正确，本院予以确认。＼n依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审按杨宗造的胜诉比例认定海安公司应承担的部分，符合法律规定，本院予以确认。＼n综上，上诉人深圳海安船舶工程有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳海安船舶工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员王慧贞（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第590号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人胡汉红，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈玉梅，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人胡汉红、陈玉梅计划生育行政非诉一案，本院于当月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人胡汉红、陈玉梅于2008年2月28日登记结婚，于2008年11月1日生育第一胎男，于2014年7月19日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第459号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第459号《征收社会抚养费决定书》，并于5月3日送达被执行人胡汉红、陈玉梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳10000元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第579号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第459号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人胡汉红、陈玉梅在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第459号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人胡汉红、陈玉梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币43992元及滞纳金（自2015年6月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人胡汉红、陈玉梅逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第427号
申请执行人：李巧丽，女，1964年2月15日生。
被执行人：魏军亮，男，1972年11月18日生，汉族。
被执行人：高爱军，男，1967年7月29日生，汉族。
被执行人：李小金，女，1976年8月24日生，汉族。
本院在执行李巧丽与魏军亮、高爱军、李小金民间借贷纠纷一案中，李巧丽与高爱军的妹妹高爱兰之间达成执行和解协议，且该协议已经部分履行完毕，李巧丽申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 王德生
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2567号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
被告张碧英，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告张碧英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖顺俊
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2927号
涟源市人口和计划生育局、石银花、谢永友：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人石银花、谢永友行政非诉案由一案，经被执行人谢永友、石银花自动履行，执行金额18140元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执7074号
申请执行人：王林达，男，1967年3月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被执行人：张大闯，男，1981年9月27日出生，户籍所在地河北省深州市。
本院在执行王林达与张大闯民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行张大闯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张大闯列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明慧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保5号
申请人王云，男，1972年4月10日生，汉族。
被申请人刘喜剑，男，1968年4月28日生，汉族。
申请人王云与被申请人刘喜剑机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人刘喜剑所有的福田牌中型自卸货车一台，扣押于鸡东县交警队事故停车场内。申请人已向本院提供王鹏所有的雅阁牌小型轿车一台作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘喜剑所有的福田牌中型自卸货车一台，扣押于鸡东县交警队事故停车场内，扣押期限二年，在扣押期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封担保人王鹏所有的雅阁牌小型轿车一台，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一六年一月十八日
书记员 贾必真
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1008号
原告：徐某1，男，汉族，1983年8月18日生，住淮安市康城明珠花园Ａ区。
委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告：徐某2，女，汉族，1983年8月27日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
原告徐某1与被告徐某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人钱平平，被告徐某2的委托诉讼代理人孙桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求判决婚生女徐某3由原告抚养，被告自××××年××月××日起支付抚养费2000元/月（教育费和医疗费凭票各半承担）直至婚生女独立生活为止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生一女取名徐某3，后双方因感情不和于××××年××月××日签订离婚协议办理离婚登记，离婚协议约定婚生女归被告抚养，但婚生女一直跟随原告及原告父母生活，徐某3也多次表示愿意跟随原告一起生活。综上，从有利于未成年人的成长学习考虑，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。
被告徐某2辩称，一、婚生女徐某3的抚养权归被告，被告不同意变更抚养权，原被告在办理协议离婚手续时，约定徐某3由被告抚养，该协议是原被告的真实意思表示并经民政局登记备案，具有法律约束力，双方都应遵守。二、原告没有抚养孩子的物质条件和精神条件，不利于孩子成长，原告历来游手好闲，没有工作，无经济来源，根本无能力照顾孩子，原告在心态上不是积极向上的人，没有定性，不能吃苦耐劳，不利于孩子健康人格的形成，原被告离婚后，原告不是用心找工作，而是自原被告离婚至今一年多时间里，共起诉被告六次，原告本次起诉，主要目的也是为了敲诈被告，另外原被告离婚后孩子随原告及其父母共同生活，主要是因为被告位于绿地世纪城的房屋没有装潢，无法居住，遂决定孩子暂时随原告生活，但原告及其父母却没有积极引导孩子，反而不断挑唆，在孩子心中种植仇恨，造成孩子对被告产生很深的偏见。三、被告具有抚养徐某3的物质条件和精神条件，为了有利于子女成长，仍应由被告抚养，被告现居住的绿地世纪城房屋为开明中学学区房，有利于孩子教育成长，现房屋已装潢好，被告正准备接回女儿，被告有稳定收入，具有抚养孩子的物质条件，而且女儿由作为母亲的被告抚养更为合适，随着年龄的增长，进入青春期的一些生理、心里问题最适合由母亲解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年3月6日办理结婚仪式，××××年××月××日生一女徐某3，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日登记离婚，离婚协议书载明：“……二、子女抚养：小孩徐某3归女方徐某2抚养，男方徐某1每月承担小孩徐某3抚养费捌佰元人民币，小孩徐某3的教育费和医疗费由男女双方各承担50%。……”。后徐某3随原告徐某1及祖父母共同生活。被告徐某2现已再婚并生育一子。原告徐某1陈述收入月6500元/月，被告徐某2陈述收入2800元/月。经征询徐某3意见，其明确表示愿意随父亲徐某1共同生活。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患××或因伤致残无力继续抚养子女的；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（三）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（四）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方都愿意抚养女儿徐某3，表明双方都愿意履行对子女的抚养义务，这种积极行为对子女成长有利，应当鼓励。然而，确定子女随哪一方生活，应当从有利于子女身心××保护子女合法权益角度出发。本案中，徐某3已年满十周岁，其明确表示愿意随父亲徐某1共同生活，且原告徐某1的抚养能力和抚养条件对徐某3的生活、学习及身心健康发展并无不利，故对原告徐某1要求变更徐某3随其生活的诉讼请求，本院予以支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚育费数额，一般根据子女的实际需要、父或母一方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑予以确定。根据被告徐某2的收入状况、本地生活消费水平及子女实际需要等，本院认定被告徐某2支付徐某3抚养费840元/月，原告主张超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
徐某3随原告徐某1共同生活，被告徐某2支付徐某3抚养费840元/月（自本判决生效之日起至徐某3独立生活时止，每月20日前支付）。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
16一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤致残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初11731号
原告：陈双，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：昆山微众汽车修理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路88号2号房，统一社会信用代码91320583338858178M。
法定代表人：向利。
原告陈双与被告昆山微众汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈双于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈双向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈双撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由原告陈双负担。
审 判 员 朱 诚
二〇一八年八月十三日
法官助理 王雅勤
书 记 员 陈寅杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17634号
申请执行人胡斌，男，汉族，1981年7月7日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，组织机构代码55609XXXX
法定代表人付永跃，该公司总经理。
本案在执行胡斌申请唐山昆泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人胡斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘连东
执行员 李万程
二〇一八年一月四日
书记员 孟德钊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1885号
原告：泊头市北方工量具有限责任公司，住所地泊头市郝村镇鲁张村。统一社会信用代码：91130981734376971L。
法定代表人：鲁铁生，董事长。
委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。
被告：李红啸，女，1980年12月21日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市北方工量具有限责任公司与被告李红啸追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告泊头市北方工量具有限责任公司的委托诉讼代理人常勇到庭参加了诉讼，被告李红啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市北方工量具有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告172620元并按银行贷款利率给付自2017年3月3日起至偿还之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月29日被告李红啸之夫明福臣与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订编号为140012012002866《最高额保证授信合同》，与葛世刚和鲁铁生组成联合体，最高授信额度为800万元。明福臣与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订个借贷字第140012012002929号《个人授信项下借款合同》，约定借款金额300万元，年利率7.2%，借款期限自2012年10月29日至2013年10月29日，当日民生银行向明福臣发放了300万元借款。同时原告又与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订《最高额担保合同》，原告自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年7月31日明福臣死亡，中国民生银行股份有限公司沧州分行就该笔借款诉至沧州市运河区人民法院，运河区人民法院作出（2013）运民初字第1568号民事判决书，判令被告李红啸偿还该笔借款，原告承担连带偿还责任。判决生效后，中国民生银行股份有限公司沧州分行向泊头市人民法院申请强制执行，泊头市人民法院于2016年12月26日扣划原告172620元银行存款，用于偿还该笔借款的部分本金。现原告为了行使追偿权诉至法院，请依法查明后支持原告的诉讼请求。
被告李红啸未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1568号民事判决书，用以证明运河区人民法院就李红啸之夫明福臣与中国民生银行股份有限公司沧州分行借款合同一案作出判决，判决李红啸偿还借款本金300万元及利息，原告承担连带偿还责任。二、泊头市人民法院（2015）泊执字第661号执行裁定书和协助扣划通知书，用以证明泊头市人民法院扣划原告银行存款172620元用于偿还借款。
本院经审理对原告提交的证据认定如下：被告李红啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李红啸与明福臣于2003年3月17日登记结婚。2012年10月29日明福臣、葛世刚、鲁铁生组成联保体与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订编号为140012012002866号《最高额保证综合授信合同》，最高授信额度为人民币800万元，合同约定在最高授信额度内明福臣、葛世刚、鲁铁生三人对非本人在中国民生银行股份有限公司沧州分行的债务承担最高额连带保证责任。泊头市华明机床工量具有限公司、泊头市北方工量具有限责任公司与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订编号为140012012002866和140012012002868号《最高额担保合同》，自愿为明福臣、葛世刚、鲁铁生三个联保体成员主合同项下借款提供连带责任保证。明福臣于2012年10月29日与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订个借贷字第140012012002929号《个人授信项下借款合同》，并向中国民生银行股份有限公司沧州分行提出个人借款支用申请，申请借款金额为300万元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月29日，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%上浮20%，即7.2%计算，逾期还款利率在约定利率基础上加收50%，即10.8%。当日中国民生银行股份有限公司沧州分行向明福臣发放借款300万元。明福臣于2013年7月31日死亡。
2013年中国民生银行股份有限公司沧州分行向沧州市运河区人民法院起诉，要求李红啸、鲁铁生、葛世刚、泊头市北方工量具有限责任公司、泊头市华明机床工量具有限公司偿还借款本金300万元及利息。沧州市运河区人民法院经审理认为借款发生于明福臣与李红啸夫妻关系存续期间，李红啸对借款本息负有共同偿还责任，鲁铁生、葛世刚、泊头市北方工量具有限责任公司、泊头市华明机床工量具有限公司作为保证人，应当承担连带保证责任。沧州市运河区人民法院于2014年9月27日作出（2013）运民初字第1568号民事判决书，判决李红啸偿还借款本金300万元及利息，鲁铁生、葛世刚、泊头市北方工量具有限责任公司、泊头市华明机床工量具有限公司承担连带偿还责任。
判决生效后，李红啸未履行判决义务。中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院申请强制执行。本院作出（2015）泊执字第661号执行裁定书，于2016年12月26日扣划泊头市北方工量具有限责任公司银行存款172620元用于偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告李红啸未履行沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1568号民事判决书所确定的还款义务，本院扣划了保证人泊头市北方工量具有限责任公司的银行存款用以偿还借款，原告泊头市北方工量具有限责任公司在代被告李红啸履行还款义务后，依法享有向被告李红啸追偿的权利。现泊头市北方工量具有限责任公司行使追偿权，要求李红啸给付代偿款172620元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红啸在判决生效后十日内偿还原告泊头市北方工量具有限责任公司172620元，并支付自2017年3月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告李红啸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一八年八月七日
书记员 张 絮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初7737号
原告周自铁，男，1957年7月24日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区杨宋镇花园村村北100米。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，住北京市怀柔区。
原告周自铁与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自铁及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自铁提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付周自铁劳务费14740元。事实理由：2016年3月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣周自铁在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向周自铁支付了部分工资，还剩14740元工资未支付周自铁，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年3月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣周自铁在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠周自铁劳务费14740元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向周自铁给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周自铁与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。周自铁已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付周自铁劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告周自铁劳务费14740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14510号
上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2016)沪0115民初14510号原告袁某某，男，1960年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人董祖斌，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告袁某某与被告上海海博出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费人民币3,238元，减半收取计人民币1,619元(原告袁某某已预交)，由原告袁某某负担。审判员谈卫峰二○一六年四月六日书记员韩旖旎附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审判员 谈卫峰
二〇一六年四月六日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0107执43号
申请人：王玉东，男，1967年11月24日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被执行人:李礼堂，男，1962年2月26日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0107民初534号民事调解书，在执行王玉东与李礼堂交通事故责任纠纷一案中，被执行人李礼堂已按生效法律文书给付申请人王玉东赔偿款2000元。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初534号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨矿元
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7732号
原告任亚军，男，1956年12月11日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京市兴柳阁园艺场，经营场所北京市怀柔区杨宋镇花园村村北100米。
经营者柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，住北京市怀柔区。
原告任亚军与被告北京市兴柳阁园艺场劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚军及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼，被告北京市兴柳阁园艺场经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任亚军提出如下诉讼请求：要求北京市兴柳阁园艺场支付任亚军劳务费18917.5元。事实理由：2016年1月至8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣任亚军在园艺场内从事绿化劳动，劳动结束后，北京市兴柳阁园艺场向任亚军支付了部分工资，还剩18917.5元工资未支付任亚军，北京市兴柳阁园艺场于2017年4月15日对所欠工资进行了汇总，并承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠工资，但如今期限已过，北京市兴柳阁园艺场依然未支付所欠工资。
被告北京市兴柳阁园艺场未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2016年1月至2016年8月，北京市兴柳阁园艺场雇佣任亚军在园艺场内从事绿化工作。2017年4月15日，北京市兴柳阁园艺场对劳务费进行汇总并出具《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》，表中记载，北京市兴柳阁园艺场尚欠任亚军劳务费18917.5元。北京市兴柳阁园艺场承诺于2017年6月30日至2017年7月31日付清所欠劳务费但至今未向任亚军给付。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市兴柳阁园艺场工人2016.1-8月工资汇总》等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任亚军与北京市兴柳阁园艺场达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。任亚军已经按照约定提供了劳务，北京市兴柳阁园艺场应按照约定给付任亚军劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十一条之规定，判决如下：
被告北京市兴柳阁园艺场于本判决生效后7日内给付原告任亚军劳务费18917.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告北京市兴柳阁园艺场负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董立志
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2960号
申请执行人张阿芳与被执行人沈云雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第505号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1106175元。
本案在执行中，被执行人沈云雨已履行金额261334元，未履行金额844841元及利息，查明被执行人沈云雨暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2960号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨肖旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9178号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人：黄柏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李洪雷，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师,特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人李洪雷财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托诉讼代理人徐志永、被上诉人李洪雷委托诉讼代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：请二审法院撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀02冀民初765号民事判决。依法改判或发回重审。一审法院在认定事故责任及赔偿时缺乏法律依据。被上诉人在事故发生后未选择报警，其庭审陈述与前车追尾，具体与哪辆车追尾不得而知。而且被上诉人车损严重，但没有造成人伤。该车在一年内出险数次。综合以上几点，上诉人不认可此次事故的真实性，上诉人是委托人寿唐山公司进行现场勘查，但对于事故发生的过程无法查清。
李洪雷答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李洪雷向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失139678元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票不予认可，因该公估报告系原告单方委托，故本院不予采信，对公估费发票亦不予采信；2、对原告提交的施救费发票，被告主张应提供费用明细，本院根据车辆和施救的里程数额等情况，酌定施救费3000元；3、被告提交的河北宝信通公估有限公司出具的公估报告系原、被告双方协商后，由唐山市中级人民法院委托河北宝信通公估有限公司出具，故本院对该鉴定报告予以采信，确认原告车辆损失为104900元；4、本院根据原告的申请，调取中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司电脑系统中的机动车辆保险报案记录、事故车辆现场照片和机动车辆保险事故现场查勘记录，被告对上述证据的真实性无异议，但认为应由交警部门出具事故认定书方能确定事故责任。本院认为，因查勘记录中载明”上述时间地点，李洪雷驾驶机动车在唐山市古冶区外环，因刹车不当，造成与前方车辆的追尾事故，标的车前部有损，事故责任明确，标的车全责，双证合法有效，碰撞痕迹相符。经查勘，情况属实，属于保险责任”，故上述证据能够证实事故责任，本院对上述证据的证明力予以确认。
一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告李洪雷为涉案车辆投保了机动车损失保险等商业险，事故发生在保险期间，被告应履行理赔义务。施救费是为了查明和确定事故性质、原因及损失程度所支付的必要、合理费用，被告保险公司拒绝支付没有法律依据。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告李洪雷保险理赔款107900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告李洪雷负担352元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1195元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人在事故发生后未选择报警，在原审庭审陈述与前车追尾，具体与哪辆车追尾不得而知，而且被上诉人车损严重，没有造成人伤，对事故的真实性有异议，但该事故有上诉人委托人寿唐山公司进行现场勘查的记录，载明”李洪雷驾驶机动车在唐山市古冶区外环，因刹车不当，造成与前方车辆的追尾事故，标的车前部有损，事故责任明确，标的车全责，双证合法有效，碰撞痕迹相符。经查勘，情况属实，属于保险责任”，并载明涉案三者车牌号。一审法院认定该事故为保险事故并无不妥。上诉人主张该车在一年内出险数次，但未能提供相应证据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,458元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一八年一月四日
书记员 徐铭悦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2464号
原告：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方遒，该支行行长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：邹某，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告陈某妻子。
原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行与被告陈某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告陈某、邹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、邹某立即向原告偿还借款本金40万元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月5日利息为22771.05元，之后利息按合同约定标准支付）；2、原告有权处置被告陈某、邹某提供的抵押物并优先受偿；3、本案全部诉讼费用以及原告的律师代理费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告与两被告签订个人循环借款合同，约定原告向被告提供40万元的贷款额度，有效期限自2013年5月27日至2016年5月27日，单笔借款最长期限不超过12个月。2015年6月2日，原告向两被告提供40万元借款，借款期限自2015年6月2日至2016年5月2日，按月利率5.95‰计息，逾期上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。2013年5月27日，原告与两被告签订最高额抵押合同，两被告以位于安庆市大观区集贤新村7幢3单元201室、安庆市开发区幸福商城3#楼501室房产提供最高限额为40万元的借款本金及利息等费用提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。但借款到期后，被告未按约定归还本息。
被告陈某、邹某在法定期限内未提出答辩。
本院经审理查明：2013年5月27日，原告与两被告签订个人循环借款合同，约定原告向被告提供40万元的贷款额度，有效期限自2013年5月27日至2016年5月27日，单笔借款最长期限不超过12个月，按贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款利率上浮30%计收利息，还款方式为按季付息，到期一次性还本，付息日为每季末月的20日。如被告未按约定偿还借款本息，原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由被告承担。
同日，原告与两被告签订个人借款最高额抵押合同，两被告以位于安庆市大观区集贤新村7幢3单元201室、安庆市开发区幸福商城3#楼501室房产为上述个人循环借款合同提供最高限额为40万元抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年6月2日，原告依据上述合同，向被告发放借款40万元，约定借款期限至2016年5月2日，按月利率5.95‰计息，逾期利率上浮50%，按8.925‰计收利息，被告支付利息至2015年12月21日，之后未再支付利息，借款合同到期后，亦未归还本金。
为实现本起债权，原告委托安徽安联律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费4000元。
本院认为：两被告向原告借款，应根据借款合同的约定归还本息，逾期还款应承担逾期利息。因两被告提供抵押担保，两被告如不能清偿债务，原告有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿。因原、被告签订的合同约定原告以法律手段追偿借款本息产生的一切费用由被告承担，因此，两被告应承担原告因此支付的律师代理费4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某、邹某于本判决生效后十日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行借款本金400000元，并按月利率5.95‰计算该款自2015年12月22日至2016年5月2日的利息，按月利率8.925‰计算该款自2016年5月3日至本院指定还款之日止的利息；
二、被告陈某、邹某于本判决生效后十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行支付律师代理费4000元；
三、如被告陈某、邹某不能清偿债务，原告徽商银行股份有限公司安庆开发区支行有权以被告陈某、邹某所有的位于安庆市大观区集贤新村7幢3单元201室、安庆市开发区幸福商城3#楼501室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在40万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3821元，由被告陈某、邹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5999号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：李丙坤，男，1954年5月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：朱建英，女，1952年12月9日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：文明霄，女，1992年10月11日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李丙坤、朱建英、文明霄借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告李丙坤、朱建英、文明霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李丙坤立即偿还所借原告款项40000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决朱建英、文明霄对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告李丙坤于2015年7月19日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年7月19日向原告借款40000元，约定月利率为9.90208‰，借款期限12个月，2016年7月18日到期。被告朱建英、文明霄自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告李丙坤、朱建英、文明霄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年7月19日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告李丙坤签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款40000元，期限为2015年7月19日至2016年7月18日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告朱建英、文明霄自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年7月19日，被告李丙坤从原告处借款40000元，借款借据上载明的利率为9.90208‰，到期日为2016年7月18日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告李丙坤、朱建英、文明霄签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李丙坤、朱建英、文明霄归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李丙坤于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2015年7月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告朱建英、文明霄对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李丙坤、朱建英、文明霄承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鑫
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）内0404行初25号
原告刘某，男，1977年6月19日出生，汉族，现住赤峰市，无职业。
委托代理人黄某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告赤峰市公安局交通警察大队。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街。
负责人不详。
原告刘某诉被告赤峰市公安局交通警察大队行政确认纠纷一案过程中，原告刘某以民事案件尚未审理终结为由，于2016年12月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉，待民事案件审理完毕后再提起行政诉讼。
经审查，本院认为原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告刘某负担。
审判长张艳
审判员李国琴
人民陪审员郎凤玉
二0一六年十二月二十三日
书记员曹宏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执402号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街122号。
负责人：赵玉林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张建，男，1980年2月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：耿姗姗，女，1989年9月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人张建之妻。
被执行人：贾兴田，男，1968年5月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人：康健，男，1978年3月12日出生，汉族，莘县烟草公司职工，住莘县。
被执行人：王其华，女，1976年6月10日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行与被执行人张建、耿姗姗、贾兴田、康健、王其华金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初2268号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 盛