北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2883号
上诉人（原审原告）王政兰，女，1964年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京市环清环卫设施维修服务中心，住所地北京市西城区正觉夹道胡同*号。
法定代表人于国岁，经理。
委托代理人魏静，女，1979年12月15日出生。
委托代理人李蓓，女，1963年4月26日出生。
上诉人王政兰因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，王政兰起诉至原审法院称：2002年10月10日，我被北京市环清环卫设施维修服务中心（以下简称环清环卫中心）招聘为全日制环卫工人。起初，环清环卫中心安排我负责西城区新文化街135号公共厕所的卫生清扫工作。2002年10月26日，环清环卫中心安排我负责西城区前门西大街和平门甲61号公共厕所的卫生清扫工作。由于我工作勤奋，于2003年7月被环清环卫中心评为优秀员工，并颁发了荣誉证书。工作期间我只领取工资，而其他待遇如社会保险、年休假、双休日、加班费等待遇均未享受。2004年12月31日，环清环卫中心因与北京市西杰物业管理服务中心（以下简称西杰物业中心）就西城区公共厕所管辖工作调整，环清环卫中心在未经我同意的情况下，将我调整到西杰物业中心从事环卫工作。西杰物业中心安排我负责前门西大街供电局附近区域公共厕所的卫生清扫工作直到2014年1月15日。在此期间，2005年至2007底年，我享受基础工资、饭费、过节费及降温费；2008年至2009年底，我的待遇补增了效益工资、工资、养老保险；2010年至2013年底，我的待遇补增了医疗、失业保险；而2005年至今的加班费、双休日、年休假均未支付。现我已经达到了退休年龄，而因我与环清环卫中心一直存在劳动关系，应当享受的社会保险等经济补偿及退休待遇手续，环清环卫中心至今不予办理。为此，我多次找环清环卫中心协商解决补偿及退休手续事宜，但环清环卫中心置之不理，现我向法院提起诉讼，请求：1、判决环清环卫中心支付2002年10月10日至2004年12月31日延时加班工资67311元，休息日加班工资27542元，法定节假日加班工资4733元；2、判决环清环卫中心支付2002年10月10日至2004年12月31日未休年假工资2152元；3、判决环清环卫中心支付2004年12月31日违法解除劳动合同赔偿金6240元；4、判决环清环卫中心补偿2002年10月10日至2004年12月31日期间的社保费用10000元；5、确认我与环清环卫中心自2002年10月10日至2004年12月31日存在劳动关系。
环清环卫中心辩称：王政兰于2002年10月10日入职我单位担任保洁员工作，双方未签订劳动合同，王政兰工作到2004年12月31日。工作期间我单位未为王政兰缴纳社保，王政兰的工资待遇为每月700余元。我单位不认可王政兰存在加班情况，仲裁认定王政兰的起诉已经超过仲裁时效，我单位同意仲裁裁决。王政兰的诉讼请求已经超过仲裁的时效，我单位不同意其全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：王政兰就所主张2002年10月10日至2004年12月31日与环清环卫中心存在劳动关系的诉讼请求，提交了2003年6月16日健康凭证和盖有环清环卫中心印章的2003年7月的荣誉证书，鉴于环清环卫中心对王政兰提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，且确认2004年12月31日双方劳动关系解除的事实，故法院对王政兰要求确认2002年10月10日至2004年12月31日与环清环卫中心存在劳动关系的主张予以支持。关于王政兰要求支付2002年10月10日至2004年12月31日期间的延时加班工资67311元、法定节假日加班工资4733元、休息日加班工资27542元及2002年10月10日至2004年12月31日期间未休年休假工资2152元的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，故上述诉讼请求，法院不予支持。环清环卫中心与西杰物业中心虽同隶属于北京市西城区环境卫生服务中心，但上述二单位均为独立的企业法人，王政兰未提供证据证明上述二单位对其工作存在相互派遣或工作地点重复，故不能认定王政兰的劳动关系存在连续计算情况，王政兰主张支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，已超过法律规定的诉讼时效，且王政兰在西杰物业中心工作至法定退休年龄，劳动合同关系自然终止，即使劳动关系连续计算，因达到法定退休年龄，亦不存在支付经济补偿金的情况，故对王政兰要求支付违法解除劳动合同的赔偿金6240元的诉讼请求，法院不予支持。王政兰要求补偿2002年10月10日至2004年12月31日期间的社保费用10000元的请求，鉴于上述期间环清环卫中心未为王政兰缴纳养老及失业保险，王政兰在2005年8月前属于外地农业户口，故环清环卫中心应向王政兰支付未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，具体数额由法院确定。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、确认王政兰与北京市环清环卫设施维修服务中心自二零零二年十月十日至二零零四年十二月三十一日存在劳动关系；二、判决书生效后七日内北京市环清环卫设施维修服务中心支付王政兰自二零零二年十月十日至二零零四年十二月三十一日期间未缴纳养老保险的补偿金二千四百六十一元九角五分及未缴纳失业保险一次性生活补助费一百九十八元；三、驳回王政兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王政兰不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。环清环卫中心同意原审判决。
经审理查明：王政兰于2002年10月10日入职环清环卫中心担任保洁员，双方未签订书面劳动合同，环清环卫中心亦未为王政兰缴纳社会保险。环清环卫中心经北京市西城区劳动和社会保障局批准实行综合计算工时制和不定时工作制。2004年12月31日，双方劳动关系解除。2005年1月1日，王政兰与西杰物业中心签订劳动合同，劳动合同到期后，双方签订劳动合同续订书。王政兰原为外地农业户籍人员，于2005年8月转为外地非农业户籍。2014年1月5日，王政兰达到法定退休年龄，自西杰物业中心离职。王政兰主张其于2002年10月10日至2004年12月31日期间与环清环卫中心存在劳动关系，提交了2003年6月16日健康凭证和盖有环清环卫中心印章的2003年7月的荣誉证书进行佐证。环清环卫中心对王政兰提交的以上两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。王政兰主张环清环卫中心与西杰物业中心同隶属于北京市西城区环境卫生服务中心，其于2004年12月31日离开环清环卫中心时没有办理解除劳动关系的手续，其系受环清环卫中心派遣到西杰物业中心工作，工作地点及工作岗位均没有发生变化。环清环卫中心对王政兰上述主张不予认可，提出环清环卫中心与西杰物业中心虽同隶属于北京市西城区环境卫生服务中心，上述二单位均为独立的企业法人，不存在王政兰所述的相互派遣工作或工作地点重复的情况。
本次诉讼前，王政兰曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。西城区仲裁委审理后，作出京西劳仲字（2014）第2830号裁决书，确认王政兰自2002年10月10日至2004年12月31日存在劳动关系，但以王政兰请求已经超过申请仲裁的时效为由驳回了王政兰其它请求。王政兰不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、健康证、荣誉证书、劳动合同、劳动合同续订书、户口本、实行综合计算工时制和不定时工作制申请表及审批表等在案佐证。
本院认为：王政兰申请劳动争议仲裁要求确认其自2002年10月10日至2004年12月31日期间与环清环卫中心存在劳动关系，环清环卫中心认可上述期间内与王政兰存在劳动关系的事实，故西城区仲裁委及原审法院据此确认2002年10月10日至2004年12月31日期间王政兰与环清环卫中心存在劳动关系，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，现王政兰主张环清环卫中心支付2002年10月10日至2004年12月31日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金已经超过法定时效，原审法院对其上述诉讼请求未予支持，符合相关法律规定，并无不当。综上，王政兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市环清环卫设施维修服务中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由王政兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 洋