新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新27民终271号
上诉人（原审被告）：郝敬玉，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
被上诉人（原审原告）：刘兴江，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住精河县。
被上诉人（原审被告）：精河县精河宾馆（有限责任），住所地：精河县伊犁路*号。
法定代表人：仲照文，该单位董事长。
上诉人郝敬玉因被上诉人刘兴江、精河县精河宾馆（有限责任）（以下简称精河宾馆）民间借贷纠纷一案，不服精河县人民法院（2018）新2722民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝敬玉、被上诉人刘兴江到庭参加诉讼，被上诉人精河宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人郝敬玉上诉请求：1、撤销精河县人民法院(2018)新2722民初117号民事判决，依法改判由精河宾馆偿还借款及利息；2、一、二审诉讼费由精河宾馆承担。事实和理由：郝敬玉原系精河宾馆员工，由赵某向刘兴江借款，实际使用人为精河宾馆。郝敬玉受精河宾馆委托于2016年9月17日向刘兴江出据借条，刘兴江在庭审中对该事实认可，故郝敬玉不应偿还借款，应由精河宾馆偿承担还借款及利息的责任。
刘兴江辩称：2015年，赵某与郝敬玉均在大河沿子站点上班，郝敬玉为该站点负责人，赵某已于2015年年底辞职，所有业务均由郝敬玉负责。刘兴江向郝敬玉多次催要借款，郝敬玉因无法归还本金及利息，于2016年9月17日出具借据，一审依据借据判令郝敬玉向刘兴江返还借款118000元及利息26650元，并由精河宾馆承担连带保证责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
精河宾馆未提交书面答辩意见。
刘兴江向一审法院起诉请求：1、依法判令二被上诉人偿还借款118000元及利息26550元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：被告郝敬玉于2016年9月17日向原告处借款118000元，由被告精河宾馆提供担保，并向原告出具借条，借条载明：“今收到刘兴江现金118000（壹拾壹万捌千元整），按定期一年年利率18%支付利息，期限一年。提前支付按年利率12%支取。借款人：郝敬玉。担保单位：精河宾馆（加盖公章）”。
一审法院认为，原告要求被告郝敬玉偿还借款，由被告郝敬玉出具的借条为证，且借条上书写的内容不违反法律规定，原、被告郝敬玉之间形成民间借贷法律关系。原告和被告郝敬玉双方均认可借款的本金为100000元，其中一年利息18000未付，所以被告郝敬玉给原告出具了一张118000元的借据。经过计算能推导出该笔借款的利息计算标准为年利率18%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持”的规定。原告借款前期的利率为18%没有超过年利率24%的标准，被告郝敬玉对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的118000元借据，可认定为后期借款的本金。被告郝敬玉关于原告计算复利的辩称理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告郝敬玉在借据中约定按照年利率18%计算利息在年利率不得超过24%标准计算利息的范围内，故原告要求被告支付利息26650元【118000元×15‰月×15个月】的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借据上有被告精河县精河宾馆（有限责任）的签名，其内容亦能证明被告精河县精河宾馆（有限责任）为被告郝敬玉的借款提供了担保。原告与被告精河县精河宾馆（有限责任）形成保证合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原告与被告精河县精河宾馆（有限责任）对保证方式、保证期间未明确约定，原告与被告郝敬玉约定主债务履行期届满日为2017年9月17日，原告要求被告精河县精河宾馆（有限责任）承担保证责任并未超过6个月保证期间，故根据上述法律规定，被告精河县精河宾馆（有限责任）应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告请求让被告精河县精河宾馆（有限责任）对被告郝敬玉应偿还的借款及利息的承担连带保证责任请求符合法律规定，本院予以支持。被告精河县精河宾馆（有限责任）承担连带保证责任后，有权向主债务人郝敬玉追偿。
一审法院判决：一、被告郝敬玉于判决发生法律效力后五日内向原告刘兴江返还借款118000元；二、被告郝敬玉于判决发生法律效力后五日内向原告刘兴江支付利息26650元；三、被告精河县精河宾馆（有限责任）对判决判项中的第一、第二项被告郝敬玉应偿还的借款及利息承担连带保证责任。案件受理费1596元，由被告郝敬玉、精河县精河宾馆（有限责任）负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郝敬玉提交了赵某于2014年9月17日出具的借据及仲照文于2016年12月30日出具的借据，拟证明涉案实际借款人并不是郝敬玉。仲照文出具的借据是借款总计，涉案借款包含在该借据中，该总借款还未起诉。刘兴江质证认为：两份借据的真实性均认可，但与本案无关联性。
刘兴江向法庭提供证人赵某出庭作证，拟证明其与郝敬玉原系精河县正元担保有限责任公司大河沿子站点职员，郝敬玉为负责人，精河县正元担保有限责任公司与精河宾馆法定代表人均系仲照文。当时，因公司需要资金周转由赵某向刘兴江借款200000元并出具借据，刘兴江将款项转入郝敬玉账户，后精河县正元担保有限责任公司大河沿子站点向刘兴江偿还借款100000元，该100000元从郝敬玉账户转出，并销毁原借据。赵某已于2014年12月辞职，其对郝敬玉于2016年9月17日重新出具借据一事不清楚。借据中担保单位精河宾馆在出具借据时已提前盖好公章，精河县正元担保有限责任公司也有公章，因大河沿子站点没有公章，大河沿子站点仅有赵某和郝敬玉两名职员，赵某和郝敬玉向他人借款并出具借据，借款目的为精河县正元担保有限责任公司借款后收取利息再还款。郝敬玉质证认为：证人证言属实，借款实际使用人并不是郝敬玉。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为，郝敬玉提交的两份借据与本案无关联性，故本院不予认定。双方对赵某的证言不持异议，本院予以确认。
二审查明的事实的认定，与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘兴江对其所主张的借款及利息，向法庭提供由郝敬玉出具的借据，精河宾馆在借据担保单位处加盖公章予以证实，双方对借据的真实性均无异议，故原审法院依据借据认定郝敬玉偿还借款118000元及利息26650元，由精河宾馆承担连带保证责任并无不当。郝敬玉上诉认为其并不是本案借款人，应由实际借款人精河县正元担保有限责任公司及精河宾馆偿还本案借款及利息，并对其主张向法庭提供赵某及仲照文出具的两份借据，该借据不足以证实其主张成立，郝敬玉也未提供证据予以证实涉案借款转入精河县正元担保有限责任公司及精河宾馆账户的相关证据，且精河县正元担保有限责任公司并不是本案当事人，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由上诉人郝敬玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宇斯呼林
审判员 陈 建 荣
审判员 张 晖
二〇一八年七月二十二日
书记员 尼·沙娜