江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1198号
上诉人（原审被告）王庆年。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港恒星鞋业有限公司，住所地在灌云县伊山镇通榆路3号。
法定代表人陈德静，该公司董事长。
委托代理人李美、于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人王庆年因与被上诉人连云港恒星鞋业有限公司（下称恒星公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，恒星公司于2002年1月22日设立，股东为连云港双云鞋业有限公司和波兰恒荣鞋业有限公司。连云港双云鞋业有限公司于1990年由灌云鞋帽厂和香港振云公司合资设立。王庆年于1985年至灌云鞋帽厂上班，自2004年起一直担任车间副主任职务。2012年10月恒星公司停产，2013年4月17日前恒星公司将部分厂房、设备租赁给其他公司使用。2013年4月15日，恒星公司书面通知王庆年回公司上班，王庆年收到该通知。2013年4月17日，恒星公司在灌云电视台发布滚动通知，要求王庆年等人于2013年4月22日回公司上班，逾期视为自动离职。2013年4月22日，王庆年等人回公司并参加工作会议。会议期间，王庆年陈述上班可以，公司每月必须支付2500元工资。因双方就工资数额未达成一致意见，王庆年拒绝回公司工作。后王庆年申请仲裁，2015年6月2日，灌云劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决，裁决的主要内容为：恒星公司为王庆年缴纳社会保险费、支付王庆年2013年6月至2014年12月期间的待岗生活费16872元。
原审法院另查明，恒星公司为王庆年缴纳了1997年10至12月、1999年至2013年5月期间的养老保险费。2013年2月至2014年1月，王庆年在连云港恒富服饰有限公司工作，领取工资共计21990元。
上述事实，有恒星公司举证的灌劳人仲案字[2015]第64号仲裁裁决书、工资表、公司规章制度、劳动合同、证明、会议纪要以及双方当事人当庭陈述等证据证实。恒星公司认为双方之间的劳动关系已经于2013年5月26日解除，但未提出充分、确凿的证据予以证实，解除劳动合同的通知亦未按规定送达王庆年。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案恒星公司恢复生产后于2013年4月15日至22日通知王庆年等人回公司上班，并于2013年4月22日召开工作会议，王庆年参加了该会议，但因王庆年要求涨工资未与恒星公司协商一致，王庆年拒绝回公司上班。恒星公司因恢复生产安排王庆年上班，王庆年拒不上班且于该期间到连云港恒富服饰有限公司工作，并非用人单位没有安排其工作，本案不符合给付待岗生活费的规定，故对恒星公司要求不给付被告待岗生活费16872元的主张，依法予以支持。
关于恒星公司要求确认双方之间解除劳动关系的时间为2013年6月的诉讼请求。本院认为，恒星公司以王庆年违反公司相关规定为由解除双方的劳动关系，必须符合规定的条件和履行相应的程序，解除劳动关系的通知必须送达给劳动者，但本案恒星公司未提供相应证据予以证实，故对该项请求，原审法院不予支持。关于社会保险费缴纳，不属于法院受理范围，对此不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回连云港恒星鞋业有限公司要求确认与王庆年之间劳动关系于2013年6月解除的诉讼请求。二、连云港恒星鞋业有限公司不支付王庆年2013年6月至2014年12月期间待岗生活费16872元。本案案件受理费10元，由恒星公司、王庆年各半负担。
上诉人王庆年不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人拒绝回公司上班不是事实。被上诉人虽多次通知工人上班，但根本没有具体工作内容，工人上班也不发放工资。公司已停产根本无班可上，上诉人在公司服务多年，因公司法定代表人购买了该公司，采用不发工资、不安排工作、不分红利的方式迫使工人离职。但上诉人未离职，上诉人因无工作到其他公司打零工维持生计并无过错，原审判决不支持给付待岗生活费是错误的，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人待岗生活费16872元并承担诉讼费用。
被上诉人恒星公司辩称，1、上诉人在原审时已经认可参加被上诉人组织的会议，并知悉会议的内容，由于自身原因不到被上诉人处上班，违反了被上诉人规章制度，属于自动离职。且上诉人在另一公司处工作，也已经证明双方的劳动关系已经解除；2、原审判决认定不支付上诉人生活费具有明确的法律依据，上诉人在接到被上诉人通知后拒不提供劳动，无权主张相应的待岗生活费，即使双方的劳动关系没有解除，上诉人的行为也构成旷工，也无权向被上诉人主张任何工资、生活费等权利；3、被上诉人并非上诉人所称由法定代表人购买该公司，实际上被上诉人股东为连云港双云鞋业有限公司和波兰恒荣有限公司，上诉人的上诉事实不能成立，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定事实相同。原审证据已经开庭质证，本院经审查，原审判决对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人以新证据的形式提交了以下四组证据：1、证明两份，证明当时公司停产，要求员工自己找活干，且没有发放生活费。2、协议一份，证明公司与其他员工对劳动关系重新约定，介绍到其他单位上班。3、照片复印件两张，证明公司要求自谋生活等候通知的情况。4、厂房照片两张，证明厂房已经租赁情况。上诉人恒星公司质证认为：上述证据均不属于新证据，对厂房照片的真实性无异议，但是不能证明被上诉人无法安排上诉人工作，实际上被上诉人只是将部分厂房进行出租。其他工人的工作情况与本案不具有关联性。证人证言在证人未出庭的情况下，存在形式上瑕疵，无法作为定案依据。上诉人的证据恰恰可以证明上诉人在接到通知后拒不按照被上诉人要求到公司上班，自行离职。本院经审查认为，上诉人的证据均不属于新证据，且不足以证明系被上诉人的原因不能为其安排工作岗位，对上述证据不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人王庆年主张因用人单位没有安排劳动者工作的待岗生活费，经审查，恒星公司已多次通知其回公司上班，但王庆年未按公司的要求返回工作岗位向公司提供劳动。原审法院判决不支持待岗生活费并无不当。上诉人关于被上诉人公司已无合适的工作岗位，该项观点不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条由用人单位承担举证责任的内容，应按谁主张谁举证的原则分配举证义务。王庆年未就该项事实提供充分证据予以证实，其上诉观点本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王庆年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。