wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘31执复13号
复议申请人（被执行人）：李绍斌，男，1966年10月15日出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县古阳镇罗依溪片区喇叭冲。
申请执行人：张小兵，男，1976年1月19日出生，汉族，湖南省新化县人，住古丈县古阳镇罗依溪片区官坪村。
申请执行人：杨文华，男，1975年8月1日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住冷水江市沙塘湾办事处筻溪居委会*组***号。
申请执行人：李基元，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县金凤乡架桥村第6村民小组。
申请执行人：魏怡红，男，1969年2月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县金凤乡魏家村第13村民小组***号。
申请执行人：张瑞忠，男，1978年9月24日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县金凤乡魏家村第9村民小组***号。
复议申请人李绍斌不服古丈县人民法院（2018）湘3126执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
古丈县人民法院查明，张小兵、杨文华、李基元、魏怡红、张瑞忠与李绍斌合伙协议纠纷一案，经过该院一审，湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审做出了终审判决，对李绍斌采石场的现存价值进行了分割。现设备由李绍斌控制，申请执行人无法按照生效判决进行分割，故向该院申请强制执行。异议人李绍斌认为生效判决不具有执行内容，异议人不应该作为被执行人，请求该院依法驳回申请执行人的申请执行。
古丈县人民法院认为，该案焦点问题是该案执行依据是否明确。对于已受理的执行案件，发现执行依据内容不明确的，执行机构在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体给付内容。执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或者进行解释说明，该院结合执行依据（2017）湘31民终423号民事判决书，州中院判决书的“本院认为”中，明确的表示出对合伙财产应怎样处理，并对采石场现存设备进行了分割，并作出相应判决，虽然判决主文只是对申请执行人和异议人享有的份额价值进行了确定，但是结合州中院判决书中的“本院认为部分”可以认定审判法院已经对查明的合法财产进行了分割。故异议人对本案生效民事判决书不具备执行内容，应当不予执行的异议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人李绍斌异议请求。
李绍斌向本院申请复议称，撤销古丈县人民法院作出的（2018）湘3126执异6号执行裁定书；依法驳回张小兵等被申请人的执行申请，不予执行立案。李绍斌认为申请执行人张小兵等五人申请古丈县人民法院强制执行的法律依据——湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终423号民事判决书的判决主文部分没有可供执行的内容，判决主文只是对申请执行人和复议申请人就现存设备所享有的价值份额进行了确定，并没有确定复议申请人是履行判决义务的主体，不应当将其列为被执行人。原审法院直接以生效判决的“本院认为”部分作为执行依据不符合法律规定。
本院查明，复议申请人李绍斌与原审原告张小兵、杨文华、李基元、魏怡红、张瑞忠因合伙纠纷一案，古丈县人民法院作出（2015）古民初字第386号民事判决，判决解散双方的合伙关系，驳回原告的其他诉讼请求。张小兵等五原告不服原审判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2017）湘31民终423号民事判决，维持古丈县人民法院关于解散双方合伙关系的判决内容，另对双方予以认可的“李绍斌采石场”现存设备，根据评估价和双方先前合伙时各自的出资比例进行了分割。判决生效后张小兵等五原告以现存设备由李绍斌控制，申请执行人无法按照生效判决进行分割，向古丈县人民法院申请强制执行。李绍斌提起执行异议。古丈县人民法院以李绍斌提起的执行异议理由不成立，驳回其异议请求。李绍斌不服古丈县人民法院作出的（2018）湘3126执异6号执行裁定，向本院申请复议。
本院认为，作为执行依据的本院作出的（2017）湘31民终423号民事判决，判决结果是确认之诉，即对“李绍斌采石场”现存设备根据评估价和原被告合伙时的出资比例进行分割，确认原被告分别享有各自应得的份额。判决中也未明确由原告或被告管理或负责处置现存设备。故本判决书作为执行的法律文书没有给付内容，执行标的和被执行人不明确。申请执行人张小兵等五人以李绍斌为被执行人向古丈县人民法院申请强制执行不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第463条规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备“权利义务主体明确”“给付内容明确”的条件。复议申请人李绍斌提出生效判决主文部分没有可供执行的内容，其不应被列为被执行人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销古丈县人民法院（2018）湘3126执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈功建
审判员 覃繁荣
审判员 张宇开
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 晓
福建省福州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽01执145号
林赛蜜、宁德市蕉城区人民政府：
申请执行人林赛蜜与被执行人宁德市蕉城区人民政府借款行政赔偿一案，本院于2017年6月30日作出的(2016)闽01行赔初13号行政赔偿判决，经福建省高级人民法院2017年11月17日作出的（2017）闽行赔终129号行政赔偿判决，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林赛蜜向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的赔偿款人民币618267.85元。本案案件执行费人民币8583元。本院依法立案执行。执行案号为：
(2018)闽01执145号。
在执行过程中本院于2018年3月16日作出(2018)闽01执145号执行通知书，令被执行人宁德市蕉城区人民政府在收到通知书之日起立即履行下列义务：1、支付本案赔偿款人民币618267.85元；2、负担本案执行费人民币8583元。且于2018年3月16以邮寄方式向被执行人宁德市蕉城区人民政府送达上述执行通知书。宁德市蕉城区闽东路中段建设指挥部于2018年3月26日向福建省福州市中级人民法院账户汇入本案执行款和执行费626850.85元，票号01002271。经与宁德市蕉城区政府法制科确认，该案款系用于赔偿该案。2018年4月12日本院将上述执行款发放给申请执行人林赛蜜，且申请执行人在表示在确认收取该款项后即同意该案执行完毕结案。2018年4月20日申请执行人林赛蜜告知本院已收到执行款人民币618267.85元。现本院
(2018)闽01执145号执行案件予以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
联系地址：福建省福州市中级人民法院执行局408室（仓山区闽江大道256号）
邮编：350008联系人：林敏联系电话：0591-8707****
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00026号
申请执行人：邱凤仙，女，1962年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：丁卫群，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：孙素侠，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00099号民事判决，向被执行人丁卫群、孙素侠送达执行通知并限期履行义务，但被执行人丁卫群、孙素侠未至今履行生效法律文书所确定的义务。本院委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司，对本院于2014年5月25日作出的（2014）宿中民二初字第00099号民事裁定书查封的被执行人孙素侠名下坐落在宿州市北苑小区A区11号楼的房产（房地产权证宿字第××号，建筑面积157.66平方米）进行了评估，该公司于2015年3月18日作出皖中房估第（2015）B0588号房地产估价报告，该房产评估市场价值为636316元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙素侠名下坐落在宿州市北苑小区A区11号楼的房产（房地产权证宿字第××号，建筑面积157.66平方���）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执异56号
申请人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码：91350125154825398J。
法定代表人李智平，董事长。
委托代理人徐贤云，该公司员工。
被申请人刘鑫，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被执行人蔡予平，男，1954年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行刘鑫与蔡予平、福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）借款合同纠纷一案过程中，永泰公司申请不予执行威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第4025号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
永泰公司称，仲裁裁决存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项应不予执行的情形。理由为：1、仲裁裁决依据的借条日期有被涂改痕迹且其中福建省永泰建筑工程公司威海分公司（以下简称永泰分公司）的公章是假的，不能作为定案依据。2、即使借条日期是真实的，永泰分公司的保证也已过期限，保证责任应免除。3、税务登记证显示永泰分公司的负责人是许贤云，仲裁裁决仅凭手机短信认定蔡予平能决定是否发放工人工资、是永泰分公司负责人，进而认定刘鑫向蔡予平催讨借款等同于向永泰分公司催讨，于法无据。4、即使仲裁裁决认定事实正确，永泰公司应承担的赔偿责任也仅是蔡予平不能清偿部分的二分之一，而不是全部。
刘鑫未提供答辩意见。
本院查明，刘鑫与蔡予平、永泰公司、永泰分公司借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2017年3月28日作出（2014）威仲字第4025号裁决书，裁决：蔡予平应于裁决生效之日起5日内偿还刘鑫5万元及利息33501.37元；永泰公司对蔡予平应偿还债务承担连带赔偿责任，在承担赔偿责任后有权向蔡予平追偿。该裁决书载明，刘鑫在仲裁期间提供一张借条用于证明蔡予平向其借款5万元，证人是徐杰，永泰分公司为借款保证人。永泰公司认为该借条经过变造，借条上的出借日期系由2001年11月30日涂改为2011年11月30日，并申请对借条上加盖的永泰分公司的印章进行鉴定。对于印章的真实性问题，威海仲裁委员会委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，结论为借条上永泰分公司的印文与样本同名印文一致；对于出借日期是否涂改问题，威海仲裁委员会认为永泰分公司成立于2006年12月，故借条形成时间应为2011年11月30日。
本院认为，永泰公司申请不予执行仲裁的理由中，关于借条上永泰分公司加盖的印章造假的主张已在仲裁审理期间经鉴定不符合事实；关于借条日期存在涂改的情况并不足以直接认定该日期是事后变造的；关于永泰分公司的保证期限是否过期、永泰公司应否承担全部保证责任，以及刘鑫向蔡予平催讨借款是否等同于向永泰分公司催讨等仲裁庭对案件实体的认定问题，并不属法院不予执行仲裁裁决的审查范围。因此，永泰公司主张仲裁裁决存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项应不予执行的情形，即“裁决所根据的证据是伪造的”，依据不足。对永泰公司不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人福建省永泰建筑工程公司不予执行威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第4025号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年六月十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终305号
上诉人（原审原告）：田亚平，男，1965年6月19日出生，汉族，商洛市电信分公司职工。
委托代理人陕西鹏鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜小红，小名虎子，男，1973年5月10日出生，汉族，商洛市公路管理局工程队职工。
被上诉人（原审被告）李娟，女，1979年1月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）田永平，男，1970年11月8日出生，汉族，商洛市商州区陕南移民搬迁办公室职工。
上诉人田亚平因与被上诉人杜小红、李娟、田永平民间借贷纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2013）商区法民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田亚平上诉请求：一审认定事实错误，程序违法，请求二审法院认定被上诉人借款事实，并判决被上诉人立即归还借款。理由是：从2010年开始到2012年上诉人总计借给杜小红101万元，另外在2010年10月19日借给杜小红、李娟、田永平20万元，共计121万元，而一审法院却以借款金额较大，被告未到庭，原告对借款发生的原因、资金来源、交款方式等事实未提供证证实为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显是鸡蛋中找骨头；另外，此案从2013年9月受理到2015年8月审结，用了两年时间，超过审理期限；一审庭审证据质证不彻底，上诉人催要借款中与杜小红的谈话录音一审未进行质证。
田永平答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。请求二审法院予以维持。理由是：杜小红到底借了田永平多少钱，他并不清楚，田永平所持的121万借条并非全是本金，其中有一部分是利息。在杜小红所有借款中，他只是中间人，并没有拿一分钱，不应当承担还款责任和担保责任。
田亚平向一审法院起诉请求：请求判令杜小红、李娟归还借款121万元；请求判令田永平对上述121万元借款中的20万元承担共同归还义务，对其中的35万元承担担保责任。
一审法院认定事实：原告田亚平与被告田永平是朋友关系，被告田永平与被告杜小红是师生关系，田亚平通过田永平认识杜小红。2010年10月19日晚8时左右，原告田亚平与被告杜小红共同到商州区东新路区扶贫局门前找到被告田永平，田亚平说自己和杜小红之间借款一事已谈妥，让田永平当个中间人，在借条上签个名，田永平即在被告李娟写好的20万元借条上签写了自己的名字。2011年3月14日晚9时左右，原告田亚平与被告杜小红共同到商州区南门口江滨路边找被告田永平，田亚平说杜小红借他10万元用于工程资金周转，期限3个月，让田永平给作担保人。因杜小红小学肄业，写字难看，田永平即代杜小红写好借款10万元借条，应田亚平要求签写了担保人田永平，杜小红当面签写自己的名字后将条据交给田亚平。2011年9月29日晚7时左右，原告田亚平与被告杜小红约被告田亚平在老体育场东路口吴忠饭馆吃饭喝酒说事，饭后，田亚平说他和杜小红把账都算好了，以前的利息杜小红给他写的有借条，让田永平签名作担保，以后的利息杜小红有钱还时，拿田亚平手中的借条和杜小红手中的几笔利息收条双方对账结算。田永平相信杜小红有能力还款，就代杜小红写好借款25万元借条，应田亚平要求签写了担保人田永平，杜小红当面签写自己的名字后将条据交给田亚平。同时查明，原告另提供以杜小红名义出具的2010年4月13日、6月21日，2011年元月10日和2012年9月24日四张分别借款10万元、10万元、10万元和36万元的借条，要求杜小红和李娟共同偿还。审理中，原告就该四笔款放弃对李娟的诉讼请求，要求由杜小红一人偿还。一审法院认为，本案中原告虽然提供的了借条，但借款金额较大，被告杜小红未到庭确认。原告对于借款发生的原因、资金来源、交付方式等事实未提证据证实，被告田永平亦不能证实原告与杜小红之间有付款行为。因此，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田亚平的诉讼请求。
经本院二审审理查明的基本事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据。本案上诉人田亚平主张被上诉人杜小红从2010年4月13日至2012年9月24日期间分七次向其借款总计121万元。但在一、二审中上诉人田亚平所提交的相关证据仅能证明杜小红曾向田亚平借款的事实，但对于双方借款的期限、借款利率、借款的真实金额无法证实。从田亚平陈述形成7笔借款的过程来看，田亚平在2010年4月13日第一次出借给杜小红10万元，杜小红刚开始给了他几笔利息，后来再未给任何利息，也未归还本金的情况下，之后在2010年6月、10月，2011年1月、3月、9月，2012年9月又出借给杜小红总计111万元，这期间杜小红从未归还过一次本金，也未支付利息，却不断借钱给杜小红，明显不符合常理。在此种情况下，上诉人田亚平有责任提供证据证明其资金来源情况和实际给付杜小红款项之事实。但在本案一、二审中上诉人田亚平未提供此方面的证据。综上所述，因本案上诉人不能提供证据证明其所主张的诉讼请求，应承担举证不能的后果，一审判决驳回其诉讼请求正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元由上诉人田亚平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石珊珊
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2932民初332号
原告：鹤庆县中宝现代农业有限公司
住所地：鹤庆县金墩乡邑头村
法定代表人：罗宝职务：董事长
委托诉讼代理人：李星，鹤阳律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨玉琴，鹤阳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登第三村民小组
住所地：鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登村
法定代表人:张荣华职务：小组长
被告：鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登第十村民小组
住所地：鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登村
法定代表人:赵金石职务：小组长
原告鹤庆县中宝现代农业有限公司诉被告鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登第三、第十村民小组物权确认纠纷一案，本院于2018年03月28日立案受理,依法由审判员刘灿辉适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告鹤庆县中宝现代农业有限公司法定代表人罗宝、委托诉讼代理人李星、杨玉琴、被告鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登第三、第十村民小组法定代表人张荣华、赵金石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤庆县中宝现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告对银河村委会赵家登通往原告有机肥厂的路道享有通行权。事实和理由：2015年8月，鹤庆县金墩乡银河村委会将原集体蚕桑场的50亩土地流转给原告用于建设有机肥生产企业。土地流转后，原告依法向鹤庆县发改局、环保局、农业局、国土局、市场监管局等部门办理了相关手续，并投资建设厂房、生产车间以及机械设备生产有机肥。因原告对其车辆出入损毁的道面未及时修复，2017年7月30日，二被告村民认为进出原告有机肥厂的道路所有权人是赵家登第三、第十村民小组，原告无权通行，并设置路障阻止原告通行。现原告诉至法院请求支持以上诉讼请求。
被告鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登第三、第十村民小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为，赵家登村通往原告有机肥厂的道路是第三、第十村民小组农户从自己责任田中留出的集体机耕路，原告无权通行。原告在生产有机肥的过程中对周边的空气、水体造成了很大的污染，影响了村民的生产生活，原告不应在此建厂。
本院认为，被告鹤庆县金墩乡银河村委会赵家登第三、第十村民小组承认原告鹤庆县中宝现代农业有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。就本案的争议焦点，本院作如下认定：
关于原告建厂生产是否对环境造成污染，影响被告生产生活的问题？
本院认为，当事人在诉讼中应对其主张的案件事实承担举证责任。本案中，被告主张原告的生产行为造成环境污染，影响村民的生产生活，给村民的人身和财产造成损害，但在诉讼中，被告未能提供其人身、财产受损的证据，故对被告的主张不予确认。另，原告在生产经营过程中是否造成环境污染，应由相关行政主管部门作出认定，并根据《中华人民共和国环境保护法》等法律法规的规定进行处置，不是司法权调整的范围。
关于原告是否享有对赵家登通往原告有机肥厂的路道通行权的问题？
本院认为，通往原告有机肥厂的路道虽是赵家登第三、第十村民小组部分村民从责任田中留出，但该路道经过政府投资修建，已成为集体通行的机耕路，该机耕路作为原集体蚕桑场出入的主要路道，在原告流转了原集体蚕桑场土地后，自然成为原告出入的主要路道；加之，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利其土地的，应当提供必要的便利”，原被告作为相邻双方，原告出入该机耕路，被告应提供便利，故原告享有该路道的通行权。
综上，原告对涉案路道享有通行权，被告在通行的道路上设置障碍阻止原告通行的行为违反法律规定，应予纠正；原告在通行使用该机耕路的过程中，若对路道有损害，应及时予以修复，保障道路通行便利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
原告对银河村委会赵家登通往原告有机肥厂的集体机耕路享有通行权。
案件受理费100元减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘灿辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 张梅花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5899号
原告重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，组织机构代码79804038-5。
法定代表人杨庆莲，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李小凤，女，1977年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆善为物业管理有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆善为物业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆善为物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨凌燕
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宿中执字第00016-1号
申请执行人：范广准，男，汉族，1967年12月10日出生，住安徽省泗县。
被执行人：安徽大蔚置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路。
法定代表人：王智慧，该分公司副总经理。
被执行人：丁万钵，男，汉族，1961年9月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：付才宏，男，汉族，1971年11月22日出生，住安徽省六安市金安区。
范广准与安徽大蔚置业有限公司、丁万钵、付才宏借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）宿中民二初字第00027号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽大蔚置业有限公司及被执行人丁万钵、付才宏未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人范广准向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁万钵名下坐落在浙江省台州市黄岩区院桥镇下抱居院新西路43号砖混结构3层房屋一处（建筑面积133.02平方米）、被执行人付才宏名下坐落在六安市解放路明珠广场D3东裙房钢筋混凝土结构房屋（产权证号36××58）；查封期限为二年。
二、查封登记在被执行人付才宏名下车牌号为沪Ｋ×××××宝马740轿车一辆；查封期限为一年。
三、在查封期间内，被查封的房屋由被执行人保管使用，但不得转移、损毁被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘家轩
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年一月二日
书 记 员 任鹏飞
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可立即采取强制措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初742号
原告：毛连秀，女，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告毛连秀诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4817.40元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4817.40元，期限为2018年8月23日起至2019年8月22日止。
案件申请费68元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈昕昊
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执502号
申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号。
负责人：周祥迪。
委托诉讼代理人：陈伟坤、王峰，福建合伦律师事务所律师。
被执行人：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈军生。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人天晖控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160923号裁决书已经发生法律效力。裁决：1、被申请人应在本裁决书送达之日起5日内向申请人偿还欠款本金98617.97美元及利息（利息暂计至2016年8月21日为4549.18美元，2016年8月22日至实际偿还之日止所应当计算的为罚息、复利，标准按照年利率2.1%上浮50%进行计算，且罚息均以借款本金为计算基数，复利以相应欠息为计算基数）；2、被申请人应在本裁决书送达之日起5日内，向申请人支付律师代理费人民币3万元；3、仲裁费人民币10379元，由被申请人承担。鉴于申请人已向厦门仲裁委员会预交全部仲裁费用，且已与本案仲裁费用全部冲抵，被申请人应自本裁决书送达之日起5日内，将仲裁费人民币10379元直接支付给申请人。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人天晖控股集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人天晖控股集团有限公司对厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160923号裁决书确定的金钱给付义务既未主动履行，亦未向本院报告财产。
为查明被执行人天晖控股集团有限公司的财产情况，本院依法通过司法网络查控系统多次向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人天晖控股集团有限公司有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院还依法对被执行人天晖控股集团有限公司予以查找，在法律文书中载明的地址未查找到被执行人。因被执行人未向本院报告财产，2018年7月9日，本院发出(2017)闽01执502号将天晖控股集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2018年7月9日，本院发出(2017)闽01执502号限制高消费令，决定限制被执行人天晖控股集团有限公司及其法定代表人高消费。因被执行人下落不明，2018年7月9日，本院作出(2017)闽01执502号拘留决定书决定拘留被执行人天晖控股集团有限公司法定代表人陈军生。申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行不能提供被执行人天晖控股集团有限公司有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160923号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严菊生
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年七月十二日
书记员 龚桦琳
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执异64号
案外人：林发胜，男，汉族，1971年6月2日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈虓，福建富柏律师事务所律师。
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福建省福州市台江区国货西路188号，统一社会信用代码91350100X11866248R。
负责人：肖元梅。
委托诉讼代理人：薛鸿红，国浩律师（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。
被执行人：福州苏旺贸易有限公司，住所地福建省福州保税区管委会综合大楼12层041区间，组织机构代码772915497。
法定代表人：林海滨。
被��行人：福建航华金属制品有限公司，住所地福建省福州元洪开发区，组织机构代码687534040。
法定代表人：李伟东。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码743838920。
法定代表人：林立纯。
被执行人:曾锦华，男，汉族，1972年4月3日出生，住福建省长乐市。
被执行人:陈惠钦，女，汉族，1972年4月5日出生，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被执行人福州苏旺贸易有限公司、福建航华金属制品有限公司、福建鑫海冶金有限公司、曾锦华、陈惠欣金融借款���同纠纷一案中，分别于2018年2月6日、2018年2月9日作出（2017）闽01执540号、（2017）闽01执540号之一查封公告，依法查封被执行人曾锦华名下位于福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声大厦6层05室【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】和位于福州市鼓楼区五一中路32号元洪花园综合服务楼第四层【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】的房产及项下国有土地使用权（以下简称：案涉房地产），并于2018年3月5日作出（2017）闽01执540号通知，通知上述案涉房地产的占有者、使用者在接到通知之日起停止向出租人或者中介机构支付租金。由于上述各被执行人均未履行义务，本院于2018年3月5日作出（2017）闽01执540号执行裁定书：拍卖被执行人曾锦华名下上述案涉房地产。案外人林发胜认为本院实施上述执行行为不当，影响其租赁权，向本院提起案外人异议，本院依法��以受理。
2018年6月17日，案外人林发胜以其与被执行人曾锦华已协商解决本案纠纷为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人的撤回异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人林发胜撤回异议申请。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年六月二十六日
书记员 龚桦琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽02执251号之一
申请执行人马琳，女，汉族，1966年8月17日出生，住厦门市思明区。
被执行人谭卫东，男，汉族，1968年11月29日出生，住厦门市思明区。
被执行人福建渝商投资有限公司，住所地厦门市湖里区南山路466号五楼501室至503室，统一社会信用代码91350200693022244R。
法定代表人谭卫东。
被执行人四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号，统一社会信用代码91511803MA62C00Y3W。
法定代表人谭卫东。
本院在执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160963号申请执行人马琳与被执行人谭卫东、福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案裁决书过程中，申请执行人马琳向本院提出申请，综合其与被执行人谭卫东原为夫妻关系，在立案执行后有归还部分欠款等情况，特向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽02执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 纪珠英
审 判 员 周 锋
二〇一七年七月二十六日
代书记员 许钰镖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0981刑初198号
公诉机关河北省泊头市人民检察院。
被告人兰金林，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2018年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局取保候审，同年6月13日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
辩护人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人兰金林犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员崔某、孙某出庭支持公诉，被告人兰金林及其辩护人王金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2018年4月12日15时32分左右，在泊头市洼里王镇马庄村，杨某2得知其侄子杨某4与被害人杨某1打架后，便与其侄女杨某3找杨某1理论，双方发生口角并厮打。被告人兰金林看到其母亲杨某2被打后，用拳头将杨某1脸部打伤，致杨某1左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某1之损伤属轻伤二级，杨某2之损伤属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书和户籍证明信等证据，公诉机关认为被告人兰金林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人兰金林对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见为，兰金林在未被讯问、未被采取强制措施的情况下自动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首；案发后积极赔偿了被害人损失，取得谅解；被害人殴打兰金林的母亲在先，有过错；兰金林平时表现良好，无前科劣迹。建议对兰金林从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，案发后兰金林于2018年5月23日到泊头市公安局洼里王派出所投案，如实供述了以上犯罪事实，并赔偿了杨某1的损失，取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的兰金林的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、杨某3、杨某4、王某1、王某2、兰某的证言，诊断证明书、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书两份，调解协议，谅解书，泊头市公安局洼里王派出所无违法违纪证明和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰金林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，主动、直接向泊头市公安局洼里王派出所投案，该事实有2018年5月23日的讯问笔录证实；被告人自动投案后如实供述了犯罪事实，构成自首。被告人有自首情节，当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，且案件由民间矛盾引发，被害人对犯罪发生有过错，依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。对其辩护人的辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人兰金林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一八年七月十七日
书记员 李 娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第130号
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。
被告争某，男，1960年4月8日出生，哈尼族。
被告查某，女，1964年7月8日出生，哈尼族。
原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司（以下简称创绩公司）与被告争某、查某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告创绩公司委托代理人傅启斌到庭参加诉讼，被告争某、查某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，用于种植橡胶，借款期限为3个月即自2012年7月13日起至2012年10月12日，月利率为19.5‰，二被告以70.3亩经济林提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定将借款交付给二被告。二被告至今尚欠原告借款本金20万元及自2013年2月13日至2014年12月31日的利息88140元（20万×22个月×19.5‰=85800元，20万×18天/30×19.5‰=2340元，合计88140元）。综上，原告认为二被告从原告处借款应承担还本付息的义务，原告对二被告提供的林权依法享有优先受偿权。为维护合法权益，特诉请法院要求：1、二被告偿还借款本金20万元。2、二被告支付借款20万元自2013年2月13日至2014年12月31日期间利息88140元。3、二被告按月利率19.5‰支付借款20万元自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息。4、二被告以抵押物70.3亩橡胶林承担抵押担保责任。
庭审中原告明确第四项诉讼请求为：要求二被告以抵押物70.3亩胶林承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。同时，原告明确表示二被告系夫妻关系，并已支付了借款20万元自2012年7月13日至2013年2月12日期间利息55500元。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、合同编号为2012年腊创字第037号的《个人借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方在签订的合同中约定借款金额、期限、利率的事实。
2、借款凭证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2012年7月13日将借款20万元交付给二被告的事实。
3、林权证1份、云南省林权证抵押登记申请表1份、云南省林权抵押登记他项权利证明书1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明被告争某向原告提供林权抵押，双方于2012年7月13日办理抵押登记的事实。
4、债务逾期催收通知书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2013年12月3日向被告争某催收借款的事实。
二被告未质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，可证实二被告向原告借款20万元，并提供林权抵押担保的事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年7月3日，争某、查某与创绩公司签订《个人借款合同》（合同编号为2012年腊创字第037号），合同约定争某、查某向创绩公司借款20万元，借款期限为3个月即自2012年7月13日起至2012年10月12日止，月利率为19.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。争某、查某以共有的腊林证字（2009）第2307005098号林权证上的70.3亩橡胶林地作为该笔借款的抵押担保，双方于2012年7月13日至林业部门办理了林权抵押登记手续。同日，创绩公司向争某、查某发放贷款20万元。争某、查某已支付创绩公司借款20万元自2012年7月13日至2013年2月12日期间利息55500元，至今尚欠创绩公司借款本金20万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供20万元借款给二被告，二被告作为借款人未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的还款责任。原告认可二被告已支付2012年7月13日至2013年2月12日期间的利息55500元，但由于二被告支付的该期间利息已经超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息26966.67元（55500元-20万×6%÷360×4×214日），应冲抵借款本金，故截止2013年2月12日，二被告尚欠原告借款本金173033.33元（20万-26966.67元），对原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持173033.33元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任，对原告要求二被告支付借款20万元自2013年2月13日起至2014年12月31日期间利息88140元及2015年1月1日起至判决生效之日止利息（利息均按月利率19.5‰计算）的诉讼请求，本院支持借款173033.33元自2013年2月13日起至2014年12月31日止期间利息77155.56元（173033.33元×19.5‰÷30×686日）。因二被告提供的抵押物即腊林证字（2009）第2307005098号林权证上的70.3亩橡胶林地已办理林权抵押登记手续，抵押合法有效，对原告要求二被告以该橡胶林地承担抵押担保责任，且原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告争某、查某于本判决生效之日起10日内向原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司偿还借款173033.33元，并支付该借款自2013年2月13日至2014年12月31日期间逾期利息77155.56元及自2015年1月1日至判决生效之日止逾期利息（利息均按照月利率19.5‰计算）。
二、原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司对被告争某、查某提供的抵押物腊林证字（2009）第2307005098号林权证上的70.3亩橡胶林地享有优先受偿权。
三、驳回原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，因本案适用简易程序审理，减半收取2811元，由原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司负担107元，被告争某、查某负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年五月十三日
书记员 周亚梅
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0624民初531号
原告：中国建设银行股份有限公司大关支行（以下简称：建行大关支行）。统一社会信用代码：91530624170805826。
住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**号。
法定代表人：王春，行长。
委托代理人：陈金辉，云南众选律师事务所律师，特别授权。
被告：郑世江，男，生于1966年8月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现在昭通市监狱服刑。
原告建行大关支行诉被告郑世江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大关支行的委托代理人陈金辉，被告郑世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行大关支行诉称：2014年1月6日，被告郑世江向我行申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守领用协议的各项规则，原告为被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告使用该信用卡多次透支消费，截止至2017年5月5日，被告郑世江因透支产生的本金、利息、滞纳金合计105389.86元。上述款项经我行多次催收，被告均未履行还款义务。现请求判令被告偿还上述款项。
被告郑世江承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现尚在服刑期间，无偿还能力。
本院认为:被告郑世江承认原告建行大关支行在本案中主张的事实，故对原告建行大关支行主张的事实予以确认。被告郑世江向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合同约定及时、足额偿还透支本息，但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金是否应予支持的问题，本院认为根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定当被告卷入或即将卷入重大诉讼、仲裁程序或其他法律纠纷，建行大关支行认为可能或已经影响或损害该行在本协议项下的权益时，建行大关支行有权冻结被告账户、收回、停用被告郑世江信用卡，但其在合理期限内怠于行使上述权利，因此本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、���二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑世江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大关支行偿还信用卡透支本金、利息、手续费及滞纳金合计人民币105389.86元。
驳回原告中国建设银行股份有限公司大关支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告郑世江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 安留贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓丽娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘31执复14号
申请复议人（被执行人）：梁玲，女，1972年1月21日出生，苗族，住永顺县石堤镇宝灵居委会*组，身份证4331271972********。
申请执行人：彭太祥，男，1948年10月9日出生，土家族，住永顺县石堤镇宝灵居委会*组，身份证4331271948********。
被执行人：袁顺鸿，男，1970年1月18日出生，汉族，住永顺县石堤镇宝灵居委会*组，身份证4331271970********。
申请复议人梁玲因不服永顺县人民法院（2018）湘3127执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院于2018年8月2立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请复议人梁玲的复议请求：请求撤销永顺县人民法院（2018）湘3127执异7号执行裁定，确保申请复议人的合法权益。事实与理由：一审法院作出的执行裁定严重错误，因申请复议人不是本案适格的被执行人。袁顺鸿向彭太祥借款时，申请复议人不知情，袁顺鸿也没有将借款用于家庭生产生活，依据法律规定，该款不是夫妻共同债务。且一审法院缺席判决程序严重违法。法院所冻结的账户户名虽为梁玲，但金额不是申请复议人所有，而是父母买卖房屋地基所得款项，该款项先交由梁庆武保管，后由梁庆武存折转账给梁玲，由梁玲保管至今，但所有权、支配权、处分权、使用权和收益权均不是梁玲。因此，一审法院冻结该账户错误。
原审法院在执行申请执行人彭太祥与被执行人梁玲、袁顺鸿民间借贷纠纷一案过程中，于2018年3月27日作出（2018）湘3127执162号之二执行裁定书，冻结被执行人梁玲在湖南省永顺农村商业银行石堤支行81025200000416110账户内存款9万元，冻结期限为十二个月。梁玲以该存款系其母亲存款为由，向原审法院提出执行异议，要求解除冻结。原审法院于2018年6月22日作出（2018）湘3127执异7号执行裁定书，驳回了梁玲的异议请求。
本院查明，2017年12月12日，永顺县人民法院对彭太祥诉袁顺鸿、梁玲民间借贷纠纷一案作出（2017）湘3127民初894号民事判决，判令袁顺鸿与梁玲于本判决生效后十日内向彭太祥偿还借款本金12万元及利息（利息自2016年5月29起，以年利率24%计算至借款全部清偿止）。2014年2月6日，梁玲父亲梁必进与彭南龙签订《房屋地基买卖协议书》，约定梁必进将位于石堤镇粮站对面二间房产及地基以人民币20万元永久卖给彭南龙。该款当日存入梁必进之子梁庆武银行账号，半月后以定期存款转入梁玲账号。
本院认为，根据已生效的永顺县人民法院（2017）湘3127民初894号民事判决，涉案债务系梁玲与袁顺鸿婚姻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故复议申请人梁玲提出非适格被执行人的理由不能成立。若梁玲主张上述生效判决程序违法，判决错误，可通过审判监督程序主张权利。对于所冻结的银行存款，虽然来源于梁玲母亲售房款，但存在梁玲名下，根据货币的占有即所有原则，从法律上可以推定该笔存款的所有权人为梁玲，故永顺县人民法院冻结该笔存款并无错误。
综上，申请复议人梁玲的复议理由不能成立。永顺县人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐仁旺
审判员 覃繁荣
审判员 彭志友
二〇一八年八月十四日
书记员 刘桂林
附页：
本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审402号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人梁谦康，男，1997年6月8日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇潘祥村金灯组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第307号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第307号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的158.39平方米土地至白沙镇潘祥村金灯组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第307号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0981刑初241号
公诉机关河北省泊头市人民检察院。
被告人李振，男，1960年3月11日出生，汉族，无业，高中文化，住河北省泊头市。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年8月3日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2018年1月14日20时许，被告人李振醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号小客车，在泊头市裕华路姚庵路口等信号灯时溜车，与后面等信号灯的荆某驾驶的冀Ｊ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后经对李振的血液进行检测，从李振静脉血中检出酒精成分含量为212.55mg/100ml。其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和户籍证明信等证据，公诉机关认为被告人李振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人李振对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实基本一致。经泊头市公安交通警察大队认定，李振负事故的全部责任。事故发生后李振和荆某达成了赔偿协议。
上述事实有经庭审举证、质证无异议的被告人李振的供述，证人荆某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，户籍证明信和泊头市公安局新兴派出所出具的无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml,属于从重处罚情节。其当庭认罪态度较好，系初犯，事故发生后积极和事故对方达成协议，积极缴纳罚金，属于从轻处罚情节。经委托社区矫正机构调查，认为对李振适用非监禁刑对社区的不良影响较小。综合考量被告人的平时表现、悔罪态度和社区矫正机构的意见，对被告人李振从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和第七十二条，判决如下：
被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。罚金已交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 娜
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1329号
申请执行人：福州国美电器有限公司，住所地福州晋安区华林路366号彩虹铺景5楼，组织机构代码75138751-7。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树东，该公司员工。
被执行人：晋安区岳峰镇岳峰村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇岳峰村台区150号。
负责人：陈礼平，该村村长。
申请执行人福州国美电器有限公司与被执行人晋安区岳峰镇岳峰村民委员会租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第144号裁决书及本院作出的（2015）榕民认字第107号民事裁定书，现均已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币210839.67元及利息等。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月20日，分别向申请执行人福州国美电器有限公司邮寄送达(2017)闽01执1329号提供被执行人财产通知书、提供被执行人财产状况表廉政监督材料等，向被执行人晋安区岳峰镇岳峰村民委员会邮寄送达(2017)闽01执1329号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督材料等。申请执行人福州国美电器有限公司向本院反馈被执行人财产状况表，表明被执行人晋安区岳峰镇岳峰村民委员会名下的不动产：晋安区岳峰大厦、南方建材城、喜盈门商城等。以上不动产所在地均位于福州市。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第144号裁决书、本院作出的（2015）榕民认字第107号民事裁定书由福州市晋安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严菊生
审判员 严丽仙
审判员 唐文东
二〇一八年二月二十二日
书记员 龚桦琳
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2328民初字第557号
原告李某甲（曾用名赵某乙），男，住元谋县。
法定代表人李某乙，女，住元谋县，系李某甲母亲。
委托代理人盛建国，元谋县法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告赵某甲，男，住元谋县。
原告李某甲诉被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员黎萍适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原告母亲李某乙与被告赵某甲于2014年8月8日生育原告李某甲。2015年6月4日，被告与原告之母因夫妻感情不和经元谋县人民法院调解离婚，约定原告由母亲抚养，但未约定被告支付抚养费。李某甲自出生后一直是靠奶粉喂养，每月需要奶粉、纸尿裤及其他生活用品、水果、零食等费用3000多元，被告与原告母亲李某乙解除婚姻关系后，被告从来没有来看过李某甲，也没有给过半分钱，物质、精神上都未对李某甲给予。被告系广东中人集团的员工，每月工资收入不低于4500元，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，诉请法院依法判令：1、被告支付原告自2015年7月起至2016年5月份的抚养费15000元；2、被告自2016年6月起每月支付1500元至原告赵某乙（李某甲）十八周岁为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵某甲答辩称：原告所说的我口头承诺给的抚养费和事实不符，离婚调解时是说用债务来抵扣李某甲6年的抚养费，在办理小孩的户口时候，我要求看望小孩，原告也不给我看，在改名字的时候才给我看过一次，没有申请强制执行探视权是考虑孩子与自己的亲子关系。原告提出我的工资不低于4500元没有提交相应证据，现我有的工资证明。我愿意支付抚养费的，但没有条件每月支付1500元。我现在每月只能支付200元的抚养费，我多承担的债务部分，要求拿来抵扣小孩子的抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、李某甲的户口册复印件，欲证明原告的基本情况及居住情况及其是本案的适格当事人情况。
2、法定代理人户口册复印件，欲证明法定代理人的基本情况、居住情况及其是本案的适格当事人情况。
3、（2015）元民一初字第258号民事调解书一份，用以证明原告父母离婚时约定原告随母亲生活，但没有约定被告每月支付孩子抚养费的事实。
被告质证认为，对证据1、2没有意见，对证据3有意见，当时也口头承诺了叫我用多承担的债务拿来抵扣小孩的抚养费，只是当时没有写在调解书里面。
被告针对自己的答辩主张向法庭提交下列的证据材料：
1、南华县雨露白族乡后甸村委会的证明一份，欲证明被告家生活贫困的情况。
2、广东中人集团建设有限公司云南分公司工资证明一份，欲证明被告的月收入为2000元的情况。
经质证，原告对被告提交的证据1只能证明其家庭情况，不能证实被告家庭困难，和本案无联系；对证据2是属于被告所属单位出具的，其证明没有具体的明细，认为2000元不符合客观实际，请法院进行核查。
本院认为，原告提交的证据材料和被告提交的证据材料2来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告提交的证据材料1与本案抚养费纠纷缺乏关联性，不予采信。
本院经审理，确认案件的相关法律事实如下：原告李某甲（曾用名赵某乙）出生于2014年8月8日，与被告赵某甲系父子关系。2015年6月4日，被告与原告之母因夫妻感情不和经元谋县人民法院调解离婚，约定原告由其母亲抚养，但未约定支付被告抚养费事宜。2016年7月6日，原告诉请法院依法判令：1、被告支付原告自2015年7月起至2016年5月份的抚养费15000元；2、被告支付自2016年6月起每月支付1500元至原告赵某乙十八周岁为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。考虑元谋目前实际生活水平，结合原告目前所处的年龄及学习阶段，为保障其读书及今后成长，原告的开支增加当是客观需求，故原告的诉请支付抚养费的主张予以支持。被告虽表示目前工作岗位不稳定、经济条件有限，但并不能据此免除其对原告的法定抚养义务，故对原告增加抚养费的请求，本院予以支持。关于增加的数额，原告母亲目前系公务员，原告母亲也不能完全免除对原告的法定抚养义务，原告的抚养费应当由原告母亲及被告共同承担。庭审中，被告自称其从事工作不稳定，本院参考2015年度农林业在岗职工年平均工资，酌定被告从2015年6月起按照每月500元标准支付原告抚养费，每半年支付抚养费一次，支付至原告十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、由被告赵某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某甲2015年7月至2016年12月的抚养费人民币9000.00元；
二、由被告赵某甲从2017年1月起每月支付原告李某甲抚养费500.00元，上半年抚养费于当年1月10日前支付，下半年抚养费于当年7月10日前支付，至原告年满十八周岁止。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元（已由原告预交），适用简易程序减半收取50.00元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黎 萍
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽02执238号之一
申请执行人：上海美英资产管理有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座。
法定代表人：刘巍，公司执行董事
委托代理人王杰，公司员工。
被执行人:吴海滨，男，1978年11月7日出生，住所地福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人上海美英资产管理有限公司与被执行人吴海滨之间的非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人上海美英资产管理有限公司以双方协商达成和解协议为由向本院撤回执行申请。根据意思自治原则，本院准许申请执行人上海美英资产管理有限公司撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽02执238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 纪珠英
审 判 员 周 锋
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00025-3号
申请执行人：张玉侠，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：甘志刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王亚辉，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
张玉侠与甘志刚、王亚辉民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民院作出（2014）宿中民二初字第00206号民事调解书已经发生法律效力，甘志刚、王亚辉应偿还张玉侠借款本金400万元及利息。因被执行人甘志刚、王亚辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，经张玉侠申请，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行程序中，本院于2016年7月27日作出（2015）宿中执字第00025-2号执行裁定，续行查封了被执行人甘志刚名下坐落在宿州市埇桥区城东办事处宿灵路北侧房地产权证为房地权宿字第××号、第××号；坐落在宿州市埇桥区城东街道办事处沱河村大曾家组十里粮站西侧房地产权证为房地权证宿字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房产。现因上述查封房地产存在争议无法处置；被执行人甘志刚、王亚辉在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人张玉侠申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民院作出（2014）宿中民二初字第00206号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7935号
原告王树华，男，1966年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，组织机构代码不详。
法定代表人杜祥清，重庆巨松科技有限公司总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告王树华与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树华撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 钰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初143号
原告：丁广勇。
被告：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
原告丁广勇与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁广勇到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年8月8日逾期交房的违约金9099.76元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城5号楼1单元701室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款411754元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2015年8月8日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2015年8月8日，违约金应计算至2015年8月8日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年5月25日，原告丁广勇与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城5号楼1单元701室，总价款411754元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2015年8月8日。按照合同约定，被告交房逾期219天，应支付违约金9017.41元（411754元×219天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告丁广勇逾期交房违约金9017.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年三月一日
代书记员 崔敏敏
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0329刑初76号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人吴光华，男，贵州省余庆县人。2016年3月31日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被余庆县公安局刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人吴光华犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人吴光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月30日3时许，被告人吴光华在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号其住房内，以76元的价格贩卖了一个海洛因零包给吸毒人员李某。
2、2016年3月30日14时许，被告人吴光华在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号其住房内，以80元的价格贩卖了一个海洛因零包给吸毒人员李某。
3、2016年3月31日11时许，被告人吴光华在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号其住房内，以100元的价格贩卖了一个海洛因零包给吸毒人员马某某。
4、2016年3月31日12时许，余庆县公安局民警在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号吴光华住房内将吴光华查获，当场搜出海洛因嫌疑物0.45克。经鉴定，该海洛因嫌疑物中含有海洛因成分。
公诉机关据此认定被告人吴光华三次贩卖海洛因共0.45克和3个零包，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴光华到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，向本院提交了相关书证、物证、搜查笔录及辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。
被告人吴光华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年3月30日3时许，被告人吴光华在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号其住房内，以76元的价格贩卖一个海洛因零包给吸毒人员李某。
2、2016年3月30日14时许，被告人吴光华在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号其住房内，以80元的价格贩卖一个海洛因零包给吸毒人员李某。
3、2016年3月31日11时许，被告人吴光华在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号其住房内，以100元的价格贩卖一个海洛因零包给吸毒人员马某某。
4、2016年3月31日12时许，余庆县公安局民警在余庆县龙溪镇红军村红军西路红十巷37号吴光华住房内将吴光华查获，当场搜出海洛因嫌疑物0.45克。经鉴定，该海洛因嫌疑物中含有海洛因成分。
上述事实，有当庭出示的被告人吴光华的供述，证人李某、吴某某、马某某的证言，辨认笔录及照片，搜查、称量笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，余庆县公安局现场检测报告书及照片，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，扣押决定书及扣押清单，遵义市公安局禁毒支队出具的《毒品收据》，受案登记表，抓获经过，人员信息登记表以及通话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴光华违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人吴光华多次贩卖毒品给吸毒人员，根据《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。”之规定，被告人吴光华的行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形。被告人吴光华到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人吴光华的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
二、涉案注射器两支、人民币256元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 汶 芮
代理审判员 陈 太 松
人民陪审员 陆 永 琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余慧（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1508号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：李双春，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告李双春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年三月十四日
书记员 魏欣
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1077号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨家明，该公司坑田支行工作人员，特别授权。
被告：刘绍芳，男，1984年11月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：汤燕华，女，1985年2月27日生，汉族，永丰县人，小学文化，农民，住永丰县。系被告刘绍芳妻子。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘绍芳、汤燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员肖丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨家明，被告汤燕华到庭参加诉讼，被告刘绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍芳、汤燕华偿还借款本金30000元整及利息（贷款合同期内的利息按照年利率10.455%计算，逾期利息加收50%罚息）2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告刘绍芳、汤燕华于2014年5月5日在我公司坑田支行借款30000元整，合同约定借款年利率为10.455%，已于2016年5月4日到期。2014年6月30日被告最后一次支付利息488元。此后，再未支付利息，也未偿还本金。截止2017年7月17日被告结欠原告借款本金30000元及利息9643.79元。借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，原告遂向法院起诉。
被告刘绍芳未答辩。
被告汤燕华辩称，钱是借了，但以为被告刘绍芳已经还了。现在自己一人抚养两个孩子，无力偿还借款。
经审理查明，被告刘绍芳、汤燕华系夫妻关系。2014年5月5日被告刘绍芳以经营药品为由，向永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社借款30000元整，并签订借款合同，约定：借款金额为30000元整，借款期限自2014年5月5日起至2016年5月4日止，按季付息，到期还本。如擅自改变用途的，加收100%罚息。如逾期还款的，加收50%罚息。同日，双方又签订一份《借款凭证》，约定借款年利率为10.455%。被告刘绍芳、汤燕华均在《温馨提示》上签字，证明此笔贷款系夫妻共同借贷，并承担还款义务及法律责任。借款合同签订后，永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社将借款30000元打入以被告刘绍芳名义开户的帐户上。自借款后，两被告只支付利息488元。此后，再未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》[赣银监复（2016）103号]，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
上述事实，有原告提供的借款凭证、借款合同、温馨提示、江西银监局《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告刘绍芳、汤燕华向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告刘绍芳、汤燕华，被告刘绍芳、汤燕华理应按照合同约定及时偿还借款本息，现被告刘绍芳、汤燕华逾期未还，故原告要求被告刘绍芳、汤燕华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍芳、汤燕华于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元整及利息[利息自2014年5月5日起至2016年5月4日止（即合同期内）按合同约定的年利率10.455%计算，品除已支付的利息488元；自2016年5月5日起至还清款之日止（逾期）按合同约定的有关逾期利率的规定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告刘绍芳、汤燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第1588号
原告天津佳美特钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇翠金园70号底商。
法定代表人黄智文，总经理。
委托代理人郑国仁，该公司业务主管。
被告半岛（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇双闸村。
法定代表人柳侗其，总经理。
原告天津佳美特钢���贸易有限公司与被告半岛（天津）自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津佳美特钢材贸易有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系。2014年7月至2015年3月，双方签订购销合同，被告向原告购买模具钢材，后原告如约履行义务。合同约定被告于每月对账30日内向原告付清该笔货款，如违约每天按欠款总金额1%计算违约金，至2015年2月份违约金应为799965.21元，被告未能如约履行付款义务。经双方同意开延期支票三张（2月28日支票225955.38元、3月30日支票205771.69元、4月30日支票189395.84元）后不追究违约责任，继续为被告供货并于30天付清货款。但2月28日支票和3月30日支票为空头支票。经多次催款未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款670312.89元；2、支付给原告自2014年7月至2015年3月止违约金239989元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、2014年7月至2015年2月28日原告向被告送货的全部送货单及对帐单。证明原告向被告履行了供货义务；
证据二、2014年2月、6月的送货单及对帐单。证明原被告间存在多次钢材交易，此前向被告多次供应钢材；
证据三、支付凭证和发票（2张）。证明2014年2月份原告向被告开具增值税发票，被告履行了付款义务即121217.44元；
证据四、转帐支票（3张）。证明被告向原告开具三张银行转帐支票，后银行以存款不足为由退回原告；
证据五、2014年7月至2015年1月原告向被告开具的发票。证明原告履行了开具发票的义务。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告多次向被告供应模具钢材。2014年6月27日至2015年2月28日，原告向被告履行了送货义务，供货总额为670312.89元，原告向被告累计开具了金额为621122.91元的增值税专用发票。期间，产生送货单（代合同）60余张，均有吴保兵作为收货人签字；上述送货单（代合同）尾部备注“付款期限为30天；需方未按合同规定日期付款，每延期一天，应赔偿卖方以延期付款总金额每天1%的违约金”等内容。2014年7月－12月、2015年1月、3月对账单亦均有吴保兵签字。被告给付原告出票日期分别为2015年2月28日、3月30日以及4月30日，金额分别为225955.38元、205771.69元以及189395.84元的转账支票共三张，后因存款不足均未兑付，上述支票金额总计为621122.91元。
另查，2014年2月12日至2月26日，原告向被告供应模具钢材价值为121217.44元，对账单上有吴保兵签字；2月26日原告向被告开具金额为121217.44元增值税专用发票两张；8月11日，被告向原告转账付清上述款项。
上述事实，由原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且已实际履行，故该口头买卖合同合法有效，应受法律保护。原告提供的送货单（代合同）、对账单及发票等证据，能够形成证据锁链证实原告履行了供货义务以及被告尚欠货款670312.89元未付的事实。被告未及时给付原告货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对于原告主张被告给付货款670312.89元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告支付自2014年7月至2015年3月止的违约金239989元一节。本院认为，从原告提供的证据分析，原告并未提供与被告签订的书面买卖合同；原告此项诉讼请求的计算依据为送货单（代合同）上载的备注内容，由于原告并未提供吴保兵有权代表被告，签订关于付款期限及违约责任等合同条款的授权委托书，则吴保兵在送货单（代合同）的签字仅能认定为收货行为，不能认定为设定合同权利义务的行为。原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告半岛（天津）自动化设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津佳美特钢材贸易有限公司货款670312.89元；
二、驳回原��的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12904元、保全费5000元，合计17904元，原告担负2401元，被告担负15503元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘红芸
代理审判员 卢立国
人民陪审员 季娟华
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同��
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1475号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨丽，女，土家族，住贵州省德江县龙泉。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人杨丽因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括杨丽在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇杨丽，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与杨丽恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付杨丽至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予杨丽罢工的权利，杨丽擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）杨丽以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）杨丽主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于杨丽的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与杨丽的劳动合同，请求依法驳回杨丽的诉讼请求。
本院认为，根据杨丽的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与杨丽的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，杨丽在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但杨丽并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。杨丽的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，杨丽再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与杨丽的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持杨丽的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。杨丽的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，杨丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执78号之一
申请执行人王俭，男，1991年4月4日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人吴培村，男，1969年2月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王俭与被执行人吴培村劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）外民一初字第191号民事调解书已经发生法律效力。王俭于2015年12月24日向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王俭未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执78号案件的本次执行程序（申请执行人王俭如发现被执行人吴培村有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1905号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告张伟楠原告上海香申物业管理有限公司诉被告张伟楠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币4446.52元(以下币种均为人民币)及滞纳金4192.55元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年三月十一日
书记员 周晓琼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2193-1号
申请执行人：戴玉臣，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐金乐，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王秋田，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人戴玉臣与被执行人徐金乐、王秋田合同纠纷一案，申请执行人戴玉臣以莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第294号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐金乐名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金乐的银行存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年八月二日
书记员 李永伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7340号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人陈贵，男，1982年12月22日出生。
被告阮少清，女，1989年7月6日出生。
被告孟玉霞，女，1970年12月16日出生。
被告刘妙龙，男，1974年8月28日出生。
被告北京瑞隆昌盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼7层726室。
法定代表人陈贵。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与陈贵,阮少清,孟玉霞,刘妙龙,北京瑞隆昌盛商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李思萌
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2883号之一
原告：李仁美。
委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被告：季湘礼。
本院在审理原告李仁美与被告季湘礼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方纠纷已庭外化解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告李仁美撤回起诉。
本案诉讼费2801元，减半收取1400元，保全费1150元，合计2550元，由原告李仁美负担。
审判员 李曙光
二〇一六年七月二十八日
书记员 张赛雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2483号
原告王秀军，男，汉族。
原告周宝辉，男，汉族。
原告许国军，男，汉族。
原告耿海军，男，汉族。
原告周文瑞，男，汉族。
五原告委托代理人闫文满，宁城县司法局法律工作者。
被告周文斌，男，汉族。
原告王秀军、周宝辉、许国军、周文瑞、耿海军与被告周文斌合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员李志豪适用简易程序，于2016年6月17日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人闫文满、被告周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年春为响应号召，经镇、村、组协商，在三座店镇乌苏台洼村7组建立暖棚小区，为完成此棚区的建设，经与本组村民协商，需调整置换土地地块，共建16个棚，涉及15户，当时置换土地原则是棚户可以换地，换来的土地亩数和大棚占地亩数不相等的，按每年每亩150元的价格占地费，多退少补。经过土地置换，被告置换土地4.93亩，建大棚占地5.53亩，被告多占土地0.6亩，每年应支付占地费90元，当时均没有异议，并建立了台账。被告每年的占地费应该补给置换土地多让出地的农户，即五原告。五原告土地置换亩数为33.14亩，建鹏占地30.32亩，置换多出土地2.28亩。自2006年到2016年，被告累计10年的土地占地费共计900元，并未支付给五原告，期间五原告也多次找被告索要，但被告总以各种理由推辞，无奈，原告起诉，请求法院判令被告给付五原告十年大棚土地占地费900元。
被告周文斌辩称，原告之诉与事实不符，被告不欠原告占地费，原、被告系同一村民小组，2006年春季搞农业蔬菜大棚建设，按原来小组土地台账调换土地，但原告方的土地贫瘠，亩数少，被告等人的土地肥沃，亩数也多。双方达成协议后，原告方土地成一片，被告等14户成为一个棚区，从此相安无事，现原告起诉是耿海军冒用他人名义起诉，且此案已超过诉讼时效，故五原告的诉讼请求不应得到法律支持。
经审理查明，2006年为了在宁城县三座店镇乌苏台洼村7组建立大棚区，经镇、村、组与本村本组村民协商，需要通过调整置换土地地块，当时共建16个大棚，涉及15户。当时约定，如果村民置换土地的数目和实际大棚占用的数目不相等，大棚多占地的村民，将按每年每亩150元支付的多占土地承包费，补偿给置换土地时多出让土地的村民。当时周文志和周文瑞共计多出让土地0.86亩、谢亚海多出让土地0.02亩、王秀军多出让土地0.34亩、周文军多出让土地0.83亩、许国军多出让土地0.37亩、周宝辉多出让土地0.43亩、耿海军多出让土地0.84亩、王海波多占土地1.01亩、刘芳多占土地0.62亩、周颜彬多占土地0.15亩、王玉祥多占土地0.48亩、周文富多占土地0.31亩、周文斌多占土地0.6亩、王秀山多占土地0.52亩。后谢亚海将多出让的0.02亩土地，无偿给付了周文富耕种。周文军多出让0.83亩土地，其将0.62亩给付了刘芳耕种，将0.21亩给付了周文富耕种。周文志与周文瑞在当时为一个户头，共计多出让土地0.86亩，但周文志将多出的土地份额全部给付了周文瑞。综上，五原告共计多出让土地2.84亩，被告周文斌共计多占用土地0.6亩，其每年应承担90元的土地承包费，2006年至2016年期间被告共计拖欠五原告土地承包费900元。谢亚海、周文志、周文军因已将多出的土地份额给付其他人，故对周文斌等人应付的土地承包费不再享有权利。以上事实有原告提供的证据，本院对温相太、高卫红、周文军、谢亚海的询问笔录及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，农民通过置换土地而发展经济，其在置换土地过程中的权利应该得到法律保护。本案中，原、被告为发展经济，通过土地置换的方式建设大棚，更好利用土地，其行为不违反禁止性规定，应当受到法律的保护。本次土地置换中，双方村民关于置换土地的数目和实际大棚占用的数目不相等，大棚多占地的村民，将按每年每亩支付150元的承包费，补偿给置换土地时多出让土地村民的约定，是当事人双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定享有自己的权利和履行自己的义务，而本案中被告周文斌应当依约定支付承包费，进而实现五原告的土地权利。故五原告要求被告周文斌给付2006年至2016年间拖欠的土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周文斌于本判决生效后5日内给付原告王秀军、周宝辉、许国军、周文瑞、耿海军2006年至2016年间土地承包费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，共计69元，由被告周文斌负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 哲