上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8944号
原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丰峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。
被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。
被告：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。
被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所低广东省深圳市。
法定代表人：李金林,该公司总裁。
委托诉讼代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。
原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告深圳市沃特玛电池有限公司(以下简称沃特玛公司)、被告李瑶、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司(以下简称民富沃能公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人唐丰峰、肖翔宇，被告沃特玛公司、李瑶、民富沃能公司共同委托诉讼代理人傅辉阳到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃特玛公司向原告海通恒信公司支付《融资租赁合同》(编号：KFLXXXXXXXX-03)项下全部未付租金11,783,030元；2、判令被告沃特玛公司向原告海通恒信公司支付至庭审之日止的逾期利息47,552.94元，并支付自2018年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠租金11,783,030元为基数，按每日万分之五计算)；3、判令被告李瑶、民富沃能公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、判令全部诉讼费用及保全费用由三位被告共同承担。
事实与理由：原告海通恒信公司与被告沃特玛公司于2016年6月30日签订了《融资租赁合同》(编号：KFLXXXXXXXX-03)。合同约定，被告沃特玛公司以融资租赁形式承租原告海通恒信公司所有的型号为YEZ-32650的冲槽点底机24台和型号为WHY-32650的增压封口机18台，租赁期限60个月，自2016年9月2日至2021年9月2日止，租期共计20期，每三个月支付一期，每期租金841,645元，被告沃特玛公司应于2016年10月开始支付第一期租金，其后每三个月支付原告海通恒信公司当期租金，合同金额总计19,689,860元(含首付款2,856,960元)。2016年6月30日，原告海通恒信公司与被告沃特玛公司、案外人深圳市保华自动化设备有限公司签订《购买合同》(编号：SXXXXXXXX-03)，合同约定，依照原告海通恒信公司与被告沃特玛公司事前签订的《融资租赁合同》(编号：KFLXXXXXXXX-03)，原告海通恒信公司完全依照被告沃特玛公司对卖方和设备包括相关服务和培训的自主选择，以租给被告沃特玛公司使用为目的，购买合同中涉及的相关设备。原告海通恒信公司自《融资租赁合同》中约定的实际起租日起取得租赁物件的完整所有权。后被告沃特玛公司向原告海通恒信公司出具了《租赁物件接收证书》，确认上述租赁设备的所有权属于原告海通恒信公司。2016年6月30日，被告李瑶、民富沃能公司分别就上述《融资租赁合同》向原告海通恒信公司出具《担保书》，承诺对该《融资租赁合同》项下被告沃特玛公司应付给原告海通恒信公司的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任。被告沃特玛公司与原告海通恒信公司签署的《融资租赁合同》(编号分别为KFLXXXXXXXX-01、KFLXXXXXXXX-02、KFLXXXXXXXX-03、KFLXXXXXXXX-04、KFLXXXXXXXX-05、KFLXXXXXXXX-06)，每份合同的附件3《特别约定条款》中均约定，若被告沃特玛公司在任一融资租赁合同项下发生违约行为，均视为被告沃特玛公司构成所有融资租赁合同项下违约，原告有权采取一切措施以实现救济。被告沃特玛公司于本案起诉时在《融资回租合同》(编号：KFLXXXXXXXX-05、KFLXXXXXXXX-06)下到期租金支付均出现逾期，原告海通恒信公司多次要求被告沃特玛公司向原告海通恒信公司履行支付租金的义务，但被告沃特玛公司均未予答复，被告李瑶、民富沃能公司未履行其担保义务，三名被告的行为已经构成根本违约，并视为被告沃特玛公司与原告海通恒信公司签订的全部合同均构成违约，故原告海通恒信公司起诉至本院。
被告沃特玛公司、李瑶、民富沃能公司共同辩称，对原告海通恒信公司诉请的事实没有异议，因经营面临暂时困难请求延期付款。同时认为原告海通恒信公司要求被告沃特玛公司支付全部剩余租金，该租金中已包含了利息损失，而原告海通恒信公司的实际损失也就是利息损失，根据法律规定违约金及逾期利息的总和不能超过实际损失的30%，因此原告海通恒信公司损失已经在主张的租金中得到弥补，不应再要求被告沃特玛公司支付违约金、逾期利息，原告海通恒信公司也不应将保证金直接冲抵违约金，该部分保证金应用于折抵未支付租金。被告沃特玛公司对所欠的租金没有异议，但逾期利息不应支持。被告李瑶、民富沃能公司对于应承担连带保证责任不持异议。
原告海通恒信公司为证明其主张，向本院提供了《融资租赁合同》(编号：KFLXXXXXXXX-03)、实际租金支付表(编号：KPEXXXXXXXX-03)、购买合同(合同号：SXXXXXXXX-03)、租赁物件接收证书、银行交易电子回单、租赁合同逾期利息明细表、担保书、抵押合同及动产抵押登记证书等证据。
被告沃特玛公司、李瑶、民富沃能公司对原告海通恒信公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为逾期利息不应支持。
被告沃特玛公司、李瑶、民富沃能公司未向本院提供证据。
本院对原告海通恒信公司提供的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告海通恒信公司与被告沃特玛公司、李瑶、民富沃能公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，原告海通恒信公司与被告沃特玛公司签订了《融资租赁合同》(编号：KFLXXXXXXXX-03)。该合同约定，原告海通恒信公司根据被告沃特玛公司的要求和选择，以租给被告沃特玛公司使用为目的，向被告沃特玛公司所指定的供应商购买其指定的租赁物件(型号为YEZ-32650的冲槽点底机24台和型号为WHY-32650的增压封口机18台)，并由供应商根据购买合同所约定的时间、地点和方式直接向被告沃特玛公司交付。《融资租赁合同》约定租赁物件购买价格为17,856,000元，合同总金额为19,689,860元,其中首付款为2,856,960元,每期租金841,645元,共计20期租金，租金合计16,832,900元，租赁保证金为1,428,480元。2016年6月30日，原告海通恒信公司与被告沃特玛公司、案外人深圳市保华自动化设备有限公司签订《购买合同》(编号：SXXXXXXXX-03)，合同约定依照原告海通恒信公司与被告沃特玛公司事前签订的《融资租赁合同》，原告海通恒信公司完全依照被告沃特玛公司对卖方和设备包括相关服务和培训的自主选择，以租给被告沃特玛公司使用为目的，购买相关租赁物件，购买总价为17,856,000元。购买合同签订后，原告海通恒信公司按照约定向案外人深圳市保华自动化设备有限公司支付了全部租赁物件购买价款。《融资租赁合同》实际起租日为原告海通恒信公司按照《购买合同》支付第二笔购买价款之日，即2016年9月2日，被告沃特玛公司自2016年10月2日起支付第一笔租金，租赁期限共60个月，自2016年9月2日至2021年9月2日，每3个月支付一期租金，每期租金841,645元。至租赁期最后一天，若被告沃特玛公司不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则被告沃特玛公司可以按照合同约定行使留购租赁物件的权利，留购价格为100元。租赁保证金不计利息，在被告沃特玛公司无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，则原告海通恒信公司应于租赁期届满后五个工作日内退还被告沃特玛公司租赁保证金。如被告沃特玛公司延迟付款，则自支付日起每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。被告沃特玛公司未按期向原告海通恒信公司足额支付租金及其他应付款项的，则原告海通恒信公司有权选择一项或多项救济措施，要求被告沃特玛公司立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金，留购价款及其他应付款项，要求被告沃特玛公司立即支付违约金，违约金金额等于合同项下的租赁保证金金额，原告海通恒信公司有权直接用全额保证金冲抵被告沃特玛公司应付的违约金等。后被告沃特玛公司出具《租赁物件接收证书》，确认《融资租赁合同》约定的租赁物件已运抵指定地点并查收完毕，所有配置已到位，安装调试后运行情况良好，符合使用要求，租赁物件的质量性能及各项技术指标均达到被告沃特玛公司的要求，被告沃特玛公司完全接受前述租赁物件，租赁物件(安装地点位于陕西省渭南市高新区秦裕路XXX号，型号为YEZ-32650的冲槽点底机24台和型号为WHY-32650的增压封口机18台)的所有权属于原告海通恒信公司，不会因租赁物件的质量问题影响租金支付义务的履行。《融资租赁合同》起租后，被告沃特玛公司支付了6期租金合计5,049,870元,其中第7期租金841,645元应于2018年4月2日支付，至庭审之日止逾期102天未支付，第8期租金841,645元应于2018年7月2日支付，至庭审之日止逾期11天未支付。计算至庭审之日即2018年7月13日合计逾期天数113天，逾期利息47,552.94元，全部剩余14期租金合计11,783,030元。2016年6月30日，被告李瑶、民富沃能公司分别就上述《融资租赁合同》向原告海通恒信公司出具《担保书》，承诺对该《融资租赁合同》项下被告沃特玛公司应付给原告海通恒信公司的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期罚息、其他应付款项等)承担连带担保责任，保证期间直至被告沃特玛公司在主合同项下对原告海通恒信公司所负的所有债务履行期届满之日起两年。
另经查明，2017年5月26日，上海市工商行政管理局出具外商投资企业(集团企业)变更核准通知书，准予原告海通恒信公司企业名称由海通恒信国际租赁有限公司变更为海通恒信国际租赁股份有限公司。
庭审中，原告海通恒信公司明确因《融资租赁合同》中约定了当被告沃特玛公司违约时，其所支付的租赁保证金冲抵违约金的条款，故原告海通恒信公司对于被告沃特玛公司已支付的租赁保证金1,428,480元，作为被告沃特玛公司给付的违约金由原告海通恒信公司收取。
本院认为，原告海通恒信公司与被告沃特玛公司签订的《融资租赁合同》等合同，均系当事人真实的意思表示，双方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告海通恒信公司按照《融资租赁合同》的约定，完全依照被告沃特玛公司对卖方和设备包括相关服务和培训的自主选择，以租给被告沃特玛公司使用为目的，购买相关租赁物件并支付了全部设备购买价款，应认定原告海通恒信公司已履行了合同约定的义务。被告沃特玛公司承租设备后，未按约定支付原告海通恒信公司租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。被告李瑶、民富沃能公司向原告海通恒信公司出具的《担保书》，承诺对被告沃特玛公司在上述《融资租赁合同》中对原告海通恒信公司所负的所有债务提供连带责任担保，原告海通恒信公司接收该《担保书》且未提出异议，故保证合同成立。现原告海通恒信公司要求被告沃特玛公司支付《融资租赁合同》项下所有到期未付和未到期租金11,783,030元；要求被告李瑶、民富沃能公司对被告沃特玛公司在《融资租赁合同》中对原告海通恒信公司所负的所有债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。至于原告海通恒信公司主张以所欠租金为基数，按每日万分之五计算至实际支付日止的逾期利息，且同时明确被告沃特玛公司支付的租赁保证金作为违约金由原告海通恒信公司收取。本院认为，虽然依据《融资租赁合同》的约定，若被告沃特玛公司违约，原告海通恒信公司有权选择采取多项救济措施，既可以要求被告沃特玛公司支付所欠金额每日万分之五的逾期利息，又可以直接用全额保证金冲抵被告沃特玛公司应付的违约金，但双方所约定支付的每期租金中本身就包含了合理的利润，在这种情况下，原告海通恒信公司仍同时主张违约金及逾期利息，明显过分高于被告沃特玛公司违约所造成的实际损失，有违诚实信用及公平原则。据此本院酌情予以处理，鉴于原告海通恒信公司已经将租赁保证金作为违约金收取，即为违约责任的承担方式做出了选择，也视为被告沃特玛公司已经履行了违约责任，故原告海通恒信公司再在诉请中主张逾期利息，明显不妥。据此，本院酌情予以调整，在原告海通恒信公司将租赁保证金1,428,480元冲抵被告沃特玛公司应付违约金的前提下，对原告海通恒信公司要求被告沃特玛公司支付所欠租金逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司《融资租赁合同》(编号：KFLXXXXXXXX-03)项下全部未付租金11,783,030元；
二、被告李瑶、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司对于上述判决主文第一项中确定的被告深圳市沃特玛电池有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告深圳市沃特玛电池有限公司追偿；
三、对原告海通恒信国际租赁股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费92,498元、财产保全费5,000元，二项共计97,498元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。