wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初8001号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地:北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人:刘营，执行董事。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
被告：何树林，男，汉族
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告何树林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月20日立案。
原告中和东方公司请求法院：1、依法解除原借款协议；2、判令被告向原告偿还借款本金95474.13元；3、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息共计29787.93元；4、判令被告向原���支付律师费6886元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与案外人夏靖签订《借款协议》，向夏靖借款；后夏靖与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并告知被告；后借款到期后，原告经多次催款未果，现诉至法院。
被告何树林在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，案外人夏靖与被告何树林签订了《借款协议》一份，约定:何树林从夏靖处借款104153.6元，协议的签订地为西安市碑林区，因该协议发生任何争议，协商不成的，须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。后案外人夏靖又与原告中和东方公司签订了《债权转让协议》一份，约定:夏靖将其所有的1014464.78元的债权转让给中和东方公司，该1014464.78元的债权包含被告何树林的上述借款，协议的签订地为北京市朝阳区，因该协议发生任何争议，未能通过协��解决的，双方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。
综上，本案须解决因上述两份合同协议管辖地不同所造成的管辖权问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定:“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原告北京中和东方资产管理有限公司主张已将《债权转让协议》及通知送达至被告何树林，其中自然包含新的管辖协议，而被告未提出异议，故本案管辖权问题应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条中的但书情形。同时，根据最高人民法院对于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的理解与适用的指导意见精神，本案也应由北京市朝阳区人民法院管辖。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定裁定如下:
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
诉讼费2805元退还原告北京中和东方资产管理有限公司，由其自行向北京市朝阳区人民法院交纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 璘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 寇蒙蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终3055号
上诉人（原审原告）：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人：SoopakijChearavanonot（谢基人），董事长。
委托诉讼代理人：张明明，侯亮亮（实习），河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南柒玖捌发型设计有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人：魏飞飞。
委托诉讼代理人：蒋曙光，上海申格律师事务所律师。
上诉人郑州易初莲花连锁超市有限公司（下称易初莲花超市）因与被上诉人河南柒玖捌发型设计有限公司（下称柒玖捌公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人易初莲花超市的委托代理张明明、被上诉人柒玖捌公司的委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易初莲花超市上诉请求：请求撤销（2016）豫0104民初5959号民事裁定书，依法发回重审。事实和理由：上诉人与案外人郑州八度空间发艺有限公司之间签订的租赁合同已终止。上诉人与被上诉人合同期限是2016年2月1日起到2016年12月31日止。被上诉人法定代表人胡建华，魏雪飞与上诉人招商部经理肖兰梅之间直至2016年5月仍通过短信、电话沟通店面事宜。确定租金，并交纳了2月份的租金、物业和广告费，在3月份也缴纳了租金等费用。若被上诉人没有实际进场，不可能缴纳2个月的租金。
柒玖捌公司辩称，上诉人和案外人八度空间是在合同未到期的情况下签订了终止合同的协议书，但该协议签订后，八度空间并未退场，上诉人和八度空间一直有纠纷未解决，且八度空间的设备也未搬走，直至2016年5月份上诉人强行将房屋上锁，被上诉人始终没有进场。短信内容没有原始载体，且肖兰梅没有出庭证实。短信内容也和上诉人所说不一致，被上诉人仅交了2月份的房租。上诉人一审起诉主体不适格，一审法院裁定驳回起诉，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
易初莲花超市向一审法院的诉讼请求：1、依法确认易初莲花超市与柒玖捌公司之间的《店铺/专柜租赁合同》解除；2、柒玖捌公司于判决生效之日起十日内搬离租赁区域；3、柒玖捌公司向易初莲花超市支付拖欠的水费、电费及租金管理费共计88087.5元；4、柒玖捌公司向易初莲花超市支付违约金16958.85元；5、本案的诉讼费用由柒玖捌公司承担。
原审法院认为，根据案外人郑州八度空间发艺有限公司及任灵利出具的证明显示，涉案房屋在2014年5月1日至2016年5月12日期间实际使用人系郑州八度空间发艺有限公司。易初莲花超市虽与河南柒玖捌发型设计有限公司签订《店铺/专柜租赁合同》，但易初莲花超市未提供有效证据证明柒玖捌公司实际进场经营。故易初莲花超市所诉柒玖捌公司主体不适格，应驳回易初莲花超市的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郑州易初莲花连锁超市有限公司的起诉。案件受理费2601元，退还郑州易初莲花连锁超市有限公司。
本院认为：涉案房屋在2014年5月1日至2016年5月12日期间实际使用人系郑州八度空间发艺有限公司。尽管易初莲花超市虽与河南柒玖捌发型设计有限公司签订《店铺/专柜租赁合同》，但易初莲花超市未提供有效证据证明柒玖捌公司实际进场经营，故易初莲花超市所诉柒玖捌公司主体不适格，郑州易初莲花连锁超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年三月十四日
书记员 赵利媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3128号
原告:唐留巧，女，1966年5月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1971年4月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：张海燕，女，1969年12月20日生，汉族，住址同上。
原告唐留巧与被告黄辉、张海燕合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐留巧及其委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐留巧的诉讼请求为：一、请求判令两被告立即给付原告补偿款270000元。二、两被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、被告黄辉于2013年7月29日出具的说明一份，该说明内容为：“兹有本人借肖云、王华夫妻共同财产XXXX室一百五十三平米的房产证、土地证作为银行抵押贷款，贷款额为伍拾万元整，抵押期间银行利息由本人承担，对肖某夫妻二人以月息百分之壹点五作为补偿即一分半，每月七千伍佰元整利息。”2、被告黄辉于2016年6月7日向原告出具的借条一份，该借条载明：“今借到唐留巧人民币计贰拾柒万元整（￥270000），此款在2016年春节前归还。备注：此款是由肖某夫妻借XXXX室的房产证、土地证给黄辉到银行抵押贷款作为补偿。”3、肖某、王栽某出具的情况说明一份，以证明原告之儿子、儿媳肖某、王某同意将被告给付的补偿款交由其母唐留巧享有。4、两被告婚姻状况证明等，证明两被告系夫妻关系。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。
本院认为，债务应当清偿。被告黄辉借原告之儿子、儿媳的房产证、土地证作为银行抵押贷款，并自愿作出补偿，被告向原告出具补偿的说明和借条，是其真实意思表示，并不违反法律规定，原告按约向被告提供了房产证，并自愿承担房产证作贷款抵押的风险，被告应按其出具的说明及借条给予原告补偿款270000元，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄辉、张海燕于本判决生效之日起10日内支付原告补偿款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 尹红梅
二〇一七年六月十五日
书记员 周 莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1614号
原告：罗彩林，男，住四川省绵阳市游仙区。
原告：邱芙蓉，女，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路。
法定代表人：杨��浩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告罗彩林、原告邱芙蓉与被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彩林、原告邱芙蓉的委托诉讼代理人余朝河、被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人许义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩林、原告邱芙蓉向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2012年3月20日，原告（买受人）与被告���川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人坐落于游仙区华兴上街23号天浩.兴茂苑3幢1单元1楼1号的房屋，套内建筑面积96.12平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米2998.31元,总价288198元;出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的百分之一支付违约金。原告在2017年向被告付清购房款。
原、被告当庭均认可案涉房屋交付时间为2012年，逾期办理产权过户的原因系被告的责任。
还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案��房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告罗彩林、原告邱芙蓉与被告四川天浩投资集团有限公司于2012年3月20日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告罗彩林、原告邱芙蓉办理天浩.兴茂苑3幢1单元1楼1号房屋的产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年六月四日
书记员 王晓莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)土左民初字第979号
原告杨小平，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心哈素村民委员会。法定代表人张永关，村委会主任。
委托代理人赵表正，村党支部书记。
委托代理人冀刚荣，村委会会计。
被告曹三有吉，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告杨小平诉被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心哈素村民委员会（以下简称哈素村委会）、曹三有吉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告哈素村委会的代理人赵表正、冀刚荣到庭参加了诉讼，被告曹三有吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，2010年冬天，哈素村原村委会主任曹三有吉将以前承包出去的土地二次承包给原告，只因原告常年在外打工并不知情，承包后苦心经营养殖林蛙三年，2015年法院以原告承包在后为由将土地判给以前的承包人，给原告造成巨大损失。原告认为，原村委会主任曹三有吉有欺诈行为，哈素村委会和曹三有吉应负全部责任。要求赔偿原告承包费12000元。
原告杨小平举证，承包合同书、收据。证明杨小平与哈素村委会签订了承包合同，并交付承包费12000元。
被告哈素村委会质证认为不知情。
被告哈素村委会辩称，张高红先承包了土地，原村委会主任曹三有吉又将土地包给了杨小平，曹三有吉那届村委会村民代表也没有，承包是曹三有吉那届村委会的事，各种账也未交给现村委会，现村委会不应承担责任。
被告哈素村委会举证，（2015）呼民五终字第00005号民事判决书。证明原村委会主任曹三有吉将已承包出的土地二次承包给了原告，没有村民代表签字，属非法个人买卖土地。
原告杨小平质证认为原告杨小平是和被告哈素村委会签的合同，合同合法。
被告曹三有吉未答辩
经审理查明，原告杨小平与被告哈素村委会于2011年12月10日签订了一份土地承包合同，当时哈素村委会主任为被告曹三有吉。2015年1月29日呼和浩特市中级人民法院民事判决书，维持了土默特左旗人民法院的判决。杨小平承包的土地已先由张高红、王文怀于2002年承包，判决杨小平立即停止侵权，从张高红承包的土地上撤出。
本院认为，被告曹三有吉是被告哈素村委会原主任，其与原告杨小平签订土地承包合同是代表被告哈素村委会，故合同主体为原告杨小平与被告哈素村委会，原告杨小平对被告曹三有吉的诉讼请求本院不予支持。现合同中承包地已由张高红先行承包，原告杨小平与被告哈素村委会的合同已经无法履行，被告哈素村委会应返还原告杨小平承包费12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心哈素村民委员会在判决生效后返还原告杨小平承包费12000元；
二、驳回原告杨小平对被告曹三有吉的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后50元由被告土默特左旗敕勒川镇陶思浩区域服务中心哈素村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1023执28号
申请执行人：黟县徽黄西递旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇直街71号。
法定代表人：朱武，总经理。
委托代理人：钱志辉，黟县徽黄西递旅游开发有限公司员工。
被执行人：港中旅国际安徽旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路3号华山徽宴酒店A区6楼。
本院于2016年12月7日作出的（2016）皖1023民初463号民事判决书已发生法律效力,被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司应支付黟县徽黄西递旅游开发有限公司门票款1136135元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司银行存款1136135元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一七年二月八日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3076号
申请执行人北京强华阳光商店（经营者：姚志强），住所地北京市昌平区城南街道城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场西区日杂区5114号。
被执行人刘秉有，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
北京强华阳光商店（经营者：姚志强）与刘秉有其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初1420号法律文书已经发生法律效力。义务人刘秉有未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人北京强华阳光商店（经营者：姚志强）依法向本院申请执行。2017年3月27日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘秉有送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人刘秉有名下暂无财产可供执行。本院已于2017年6月2日决定将被执行人刘秉有纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并于2017年6月7日决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人北京强华阳光商店（经营者：姚志强）释明被执行人刘秉有的财产情况，申请执行人北京强华阳光商店（经营者：姚志强）明确表示提供不出被执行人刘秉有的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人刘秉有暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年九月二十四日
书记员 应义平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01���辖终9号
上诉人（原审被告）：天津市荣和舜门窗有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。
法定代表人：李永才，总经理。
被上诉人（原审原告）：于振吉，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市荣和舜门窗有限公司因与被上诉人于振吉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6514号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市荣和舜门窗有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系买卖合同关系，合同的履行地在上诉人处，货物的交接地点是上诉人的单位，根据法律规定，买卖双方的当事人在未签订买卖合同及协议时发生争议，应由上诉人所在地天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。现被上诉人的住所地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定���裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保27号
申请人：何云霞，女，1978年6月3日生，汉族，无业，住十堰市张湾区。
被申请人：十堰市华泰汽车修配厂。住所地：十堰市火箭路258号。
负责人：帅华太，该厂厂长。
被申请人：十堰市华泰汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市汉江街办军对沟1号。
法定代表人：帅华太，该公司经理。
被申请人：帅华太，男，1968年9月18日出生，汉族，住十堰市。
申请人何云霞于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司、帅华太价值15万元的财产予以保全。担保人李正国以其所有的轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人何云霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市华泰汽车修配厂位于张湾区汉江街办军对沟1号1幢1-1；2幢3-2等6套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）及土地（土地证号：十堰市国用（2013）第00032**号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、将担保人李正国所有的轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年三月三日
书记员 胡 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1254号之一
申请执行人肖宪章，男，1976年5月20日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人黄康雄。
本院在执行申请执行人肖宪章与被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月七日
书 记 员 王益天
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执508号
耿某某：
你（或你单位）与李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）豫0726民初2890号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年三月三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月三日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履���能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执508号
任某某：
你（或你单位）与李某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年2月20日作出的（2016）豫0726民初2890号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年三月三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年三月三日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告���度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申31号
再审申请人（原审原告）罗某，女，汉族。
再审申请人（原审原告）刘某彤，女，学生。
再审申请人（原审原告）刘某良，男，汉族。
法定代理人罗某，女，汉族。系刘某彤、刘某良的母亲。
委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）胡某胜，男，汉族。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务���律师。
再审申请人罗某、刘某彤、刘某良因与被申请人胡某胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗某、刘某彤、刘某良申请再审称：1、原审对证据处理不当，交通事故责任认定书，不是民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案交通事故责任认定书认定责任不合理。被申请人将不能上路的叉车开到高速公路，其行为有过错，交通事故认定书认定其与本次事故没有因果关系是错误的。原审认定该证据有悖法律原则。2、原审判决忽视被申请人多处违法事实，且适用法律不当。第一，被申请人驾驶的叉车属于禁止上路行驶的特种设备，是不能在道路上行驶的。第二，被申请人将叉车开到道路上，但未依法为其上���的叉车投短期交强险，违反法律规定，其应在交强险范围内承担赔偿责任。第三，本案应适用《侵权责任法》第十一章“物件损害责任”相关规定，而不应依据道路交通事故责任进行处理。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。请求撤销原判，依法改判被申请人赔偿三再审申请人各项损失合计105601.9元。
本院经审查认为，本案交通事故发生后，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队对此次交通事故作出了衡公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书（以下简称事故责任认定书）。死者罗平桂的妻子何德凤不服，向衡阳市交警支队申请复核，衡阳市交警支队作出衡公交复字（2014）第078号道路交通事故认定复核结论，对事故责任认定书予以维持。再审申请人虽对该事故责任认定书有异议，但其提供的证据不足以推翻该事故责任认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，原审采信该证据是符合法律规定的。再审申请人主张原审认定该事故责任认定书属证据认定不当的再审事由不成立，本院不予支持。叉车为场厂（内）作业车辆，不能获得道路车辆牌照，不允许上路行驶。《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车辆责任强制保险条例》等法律法规均未明确规定叉车可以上路并应当投保机动车交通事故责任强制保险。再审申请人主张被申请人驾驶叉车上路应在交强险责任限额内承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。该事故责任认定书载明：胡某胜驾驶的叉车，不属于道路车辆，虽不能上路行驶，但与此事故发生无直接因果关系，不承担此次事故责任。该证据证明胡某胜驾驶叉车上路的行为与再审申请人的损害事实之间无直接因果关系，再审申请人主张被申请人应依照“物件损害责任”的原则承担赔偿责任的再审事由亦不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗某、刘某彤、刘某良的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年四月十四日
书记员 王林华
校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初13953号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民北路398号，组织机构代码G34777385。
负责人英勇，该行行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1973年7月4日出生，身份证上住址四川省阆中市，现住深圳市龙岗区。
被告任艳，女，汉族，1985年12月10日出生，身份证上住址四川省阆中市。
原告与被告李斌、任艳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中良到庭参加诉讼，被告李斌、任艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令两被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计250,l08.4元，其中本金236,034.76元，利息8373.51元，滞纳金5700.13元(利息及滞纳金暂计至2016年4月10日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止)，并���倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令两被告承担本案一切诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)
事实和理由：2013年10月18日，被告李斌填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡。同时，被告李斌还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，专项分期额度为799,350元，其中分期金额730,000元，分期期数36期；分期手续费率9.5％，分期手续费69,350元。原告根据被告李斌所提交的申请表及相关资料，经审核给被告李斌发放了信用卡(卡号：62×××36，户名：李斌)，专项分期额度为799,350元，信用额度为80,000元。原告依约发卡放款后，被告李斌却未按期足额还款，截至2016年4月10日，已连续9期未足额还款，尚欠原告本息及滞纳金等合计250,108.4元。经查，被告任艳与被告李斌系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。经原告多次催收，两被告至今仍未还款。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告李斌填写了中国农业银行金穗乐分卡申请表，向原告申请办理金穗乐分卡。2013年10月18日，被告李斌填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请一笔汽车分期资金用于购买汽车，专项分期额度为799,350元，其中分期金额730,000元，分期期数36期；分期手续费率9.5％，分期手续费69,350元。原告根据被告李斌所提交的申请表及相关资料，经审核给被告李斌发放了信用卡(卡号：62×××36，户名：李斌)，专项分期额度为799,350元，信用额度为80,000元。原告依约发卡放款后，被告李斌却未按期足额还款，截至2016年4月10日，已连续9期未足额还款，尚欠原告本息及滞纳金等合计250,108.4元��其中本金236,034.76元，利息8373.51元，滞纳金5700.13元。
另查明，中国农业银行金穗乐分卡信用合约（个人卡）中约定：在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金：本合约的利率按日万分之五计算，并根据中国人银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种收取复利；滞纳金收纳标准最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程中规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。被告李斌签字确认愿意遵守上述各项规则。
被告任艳与被告李斌于2008年1月3日登记结婚。被告李斌在向原告申请办理信用卡时，提交了结婚证原件给原告审查，原告审查后留存了结婚���复印件。
以上事实有原告提供的中国农业银行金穗乐分卡申请表、章程及领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期业务细则、专项分期账户详细信息及交易流水、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。
原告与被告李斌签订的合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应属合法有效。原告依约发卡放款后，被告李斌应当按照约定归还借款及支付利息。
被告李斌超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告李斌偿还借款并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告李斌消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账户信息明细反映了至2016年4月10日，被告李斌所欠的费用总额250,108.4元，其中本金236,034.76元，利息8373.51元，滞纳金5700.13元，故原告要求被告李斌偿还信用卡透支欠款本金236,034.76元，利息8373.51元，滞纳金5700.13元的主张有事实依据，本院予以支持。另原告要求对于之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止，本院亦予以支持。
上述债务发生于被告李斌与被告任艳夫妻关系存续期间，被告任艳未举证证实原告与被告李斌明确约定为个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求按夫妻共同债务处理，并由被告任艳承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、任艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金236,034.76元及支付截止到2016年4月10日的利息8373.51元，滞纳金5700.13元。（之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。
如果被告李斌、任艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元、保全费1770元，公告费600元，由被告李斌、任艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广���省深圳市中级人民法院。
审 判 长 康 天 鹏
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1317号
申请执行人康茂华。
申请执行人黄贵斌。
被执行人顾永军。
申请执行人康茂华、黄贵斌与被执行人顾永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3453号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人顾永军应给付申请执行人康茂华、黄贵斌76236元，根据申请执行人康茂华、黄贵斌的申请，本院于2017年5月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人顾永军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人顾永军没有向本院报告财产，本院依法对其司法拘留15日；由于被执行人顾永军没有履行法律文书确定义务，被本院依法司法拘留15日。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人所有的车辆，因被执行人已将车辆抵押给他人，现车辆下落不明，暂无法扣押、处置。被执行人无其他可供执行的财产，通
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3453号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 夏 明
二〇一八年三月二十三日
书记员 周曙旭
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执3号
申请执行人：敦化市蓝鑫气体化工工业有限公司。
住所地:敦化市丹江街。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
委托代理人：田静涛，该公司职员。
被执行人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司。
住所地：敦化市雁鸣湖塔东矿区。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：金鑫，该公司职员。
本院在执行敦化市蓝鑫气体化工工业有限公司与通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人敦化市蓝鑫气体化工工业有限公司依据（2016）吉7504民初266号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司偿还货款114950.00元及利息，负担案件受理费1299.50元。本院依法对被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的财产进行了查证：被执行人现未生产经营，银行账户和房屋及生产设备已被其他法院冻结和查封。
本院认为，本案被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人敦化市蓝鑫气体化工工业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐洪海
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初17818号
原告方美春，女，汉族，1950年2月1日出生，身份证住址浙江省金华市金东区，
委托代理人杨正华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈佳豪，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市宏发展广告实业有限公司，住所地深圳市宝安区49区翻身四队开屏村（仅作办公），统一社会信用代码914403007388285417。
法定代表人叶产宏。
委托代理人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。
原告方美春诉被告深圳市宏发展广告实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方美春撤回起诉。
案件受理费14,102元，减半收取7,051元，由原告方美春承担。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初2889号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，系该银行董事长。
特别授权委托代理人李世奎，系该银行职工。
被告：陶兴美，女，1987年9月13日生，汉族，四川省隆昌县人，住钟山区。
被告：六盘水龙发贸易有限公司，住所地：钟山区场坝教场村七组，组织机构代码：06309131-7。
法定代表人:徐飞，系该公司投资人。
被告：谭俊，男，1981年3月28日生，汉族，贵州省钟山区人，住钟山区。
被告：徐飞，男，1984年2月24日生，侗族，贵州省铜仁市人，住钟山区。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告陶兴美、六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员敖选奎担任审判长、与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理李世奎到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告偿还原告借款本金199956.28元及利息17448.36元（算至2017年6月21日，利率按9‰、13.5‰计算，之后利息按合同约定直至支付完毕），本��合计217404.64元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶兴美于2014年12月17日向六盘水农村商业银行老鹰山支行（原老鹰山信用社）借款20万元，约定利率为月利率9‰，逾期利率13.5‰，被告六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞为该笔借款提供连带责任保证担保，该笔贷款于2016年12月16日到期，四被告拒不还本付息，故诉至法院如所请。
四被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证明1份3页，证明原告诉讼主体资格；2、四被告身份证明1份5页，证明四被告的身份情况；3、个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书1份23页，证明被告陶兴美借款，被告六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞为借款作担保的事实。
以上证据均符合证据的“三性”规定，作为本案证据使用。
���本院审理查明，被告陶兴美于2014年12月17日向六盘水农村商业银行老鹰山支行（原老鹰山信用社）借款20万元，约定还款时间为2016年12月16日，利率为月利率9‰，逾期利率为13.5‰，被告六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告偿还了借款本金43.72元，利息未支付。
本院认为，被告陶兴美及被告六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞与原告签订的借款合同及担保合同合法有效，原告向被告陶兴美发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告陶兴美未按合同的约定按时还本付息，构成了违约，对原告要求按合同约定还本付息请求予以支持。六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞为该笔借款提供连带担保责任，故被告六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华��民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶兴美在判决生效后七日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金199956.28元、截止2017年6月21日的利息17448.36元，2017年6月22日至本判决生效之日的利息按合同约定月利率13.5‰计算；本息合计217404.64元。
二、被告六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告六盘水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由被告陶兴美、六盘水龙发贸易有限公司、谭俊、徐飞共同负担（原告已预交，四被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 敖选奎
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付秀明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保14号
申请人：樊经安，男，1961年4月21日，住张湾区。
被申请人：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，十堰市广东路。
法定代表人詹辉，该公司董事长。
申请人樊经安于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司位于金阳小区3幢1单元1506号房屋予以保全。申请人樊经安以其鄂Ｃ×××××汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人樊经安的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司位于金阳小区3幢1单元1506号的房屋予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、对申请人樊经安所有的鄂Ｃ×××××汽车予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1999号
原告:陈丽蓉，女，1975年7月2日出生，汉族，农民。
被告：王保军（曾用名王林），男，1979年5月20日出生，汉族，农民。
被告：王玉兰（系被告王保军之姐），女，1974年11月2日出生,汉族，农民。
被告：张慧（系被告王保军之妻），女，1982年9月28日出生，汉族，农民。
原告陈丽蓉与被告王保军、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月5日受理后，被告王保军向本院申请追加张慧作为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加张慧为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告陈丽蓉、被告王保军、张慧到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈丽蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告借款126000元；2、判令被告支付利息33300元（按陕西信合三年期贷款利率9‰计算自2014年11月27日起计算至2017年9月14日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王保军系原告的妹夫。2014年5月5日被告因购买小车时在信用社贷款已到期而无力偿还，就让其妻张慧向原告借钱，原告从自己父亲的存折中取了31000元交给张慧，未书写借条。2014年11月27日被告王保军因修建房屋资金困难向原告借款8万元，并书写借条，约定利息按银行贷款利息支付，被告王玉兰在借条上证明人处签字，本笔借款也是原告为支持被告王保军建房向亲朋借的钱，几个出借人向原告讨要借款，原告多次找被告王保军催要无果，原告只好向几个出借人支付了两千多元的利息。2008年被告王保军开瓷砖店时向原告借款15000元，未书写欠条。综上所述，被告王保军共向原告借款126000元，至今分文未还。被告借款不还给原告在精神和经济上造成了伤害，故向法院起诉。
王保军承认原告在本案中主张的事实，但认为上述借款都属于被告王保军与被告张慧夫妻共同债务，王保军愿与妻子张慧共同承担偿还本息的责任，但目前无偿还能力。第一笔借款31000元被告王玉兰不知情，第二笔借款被告王玉兰仅是证明人。被告王玉兰既不是借款人，也不是担保人，故其不应该承担责任。
王玉兰辩称，2014年11月27日，原告与其妹张慧和妹夫王保军协商好借款后，被告王玉兰在借条上签名证明借款事实，被告王玉兰即不是借款人，又不是担保人，故人民法院应当依法驳回原告对被告王玉兰的起诉。
张慧承认原告在本案中主张的事实，对原告要求还款的要求无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在开庭审理中，原告当庭放弃了2008年、2014年5月5日两笔借款46000元的利息请求，2014年11月27日借款8万元按照年利率7.2﹪计算，被告王保军、张慧予以认可，上述三笔借款均发生在被告王保军、张慧夫妻关系存续期间，且均用于其家庭建设和生活，应当认定为被告王保军、张慧的夫妻共同债务，故被告王保军、张慧应当归还原告上述借款本金及其中8万元借款的利息。被告王玉兰在2014年11月27日8万元借款条据上仅以证明人身份签名，只起到对借款事实的证明作用，故原告起诉被告王玉兰偿还借款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告王保军、张慧应在本判决生效后3个月内一次性支付原告陈丽蓉借款本金126000元，利息16800元，合计142800元；2017年10月28日至本判决生效后给付期限届满之日的借款利息按年利率7.2%计付。
二、驳回原告陈丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3486元，减半收取1743元，由被告王保军、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16611号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告文彬，男，31岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告文彬供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告文彬的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季东。
委托代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华宇建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇林桥村9组。
法定代表人：顾庆国，公司董事长。
委托代理人：刘炳荣，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱鹤华。
再审申请人季东、南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人朱鹤华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季东、华宇公司申请再审称：1．二审判决认定朱鹤华对木工立模施工面积为17226平方米，不符合双方协议的约定，也不符合双方在同一工程地面施工部分结算时“按实际完成建筑面积的结算”的交易习惯，亦不符合建筑施工均按实际完成建筑面积结算的日常生活法则。海安县人民广场地下人防和人防掩蔽工程面积只有13160平方米，按双方协议约定的承包价格每平方米106.6元计算，承包总价款也只有1402856元，而不是1836291.6元。2．海安县人民广场地面工程不在华宇公司发包范围内，地面木工立模工程及部分零工双方已于2011年3月21日结账，季东、华宇公司已给付了70928元工程款，华宇公司不应再给付此项工程款。3．二审中，季东、华宇公司提供了相应证据，二审不作为新证据采纳，导致申请人的辩论权利受到严重限制，诉讼程序失去公平、公正。综上，季东、华宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）关于工程款结算面积认定的问题。首先，朱鹤华向一审法院提供了补强证据，证明讼争合同履行前后市面价格远高于合同约定的价格；其次，合同条款系华宇公司、季东提供的格式条款，在合同条款理解发生歧义时，应当作有利于对方即朱鹤华的解释；再次，双方签订的协议书对于工程面积在概况当中表述为“按实际完成的建筑面积计算”，但协议的第五条、第六条明确是按照建筑面积计算面积，朱鹤华已提供证据证明，合同价格低于市场价是由于约定了按所谓图纸当中载明的面积计算工程款，且该工程完工以后，图纸载明的建筑面积以及竣工验收面积均为17226平方米。一、二审判决按照诚实信用的原则，认定双方约定按建筑面积计算工程款，并无不当。
（二）关于人民广场地面零工款70928元是否应扣除问题。季东为华宇公司人民广场工程的项目负责人，负责施工过程中的人员组织及材料配备，一审中，季东确认朱鹤华人民广场地面零工款不属于地面木工立模工程款，因此，二审判决未从地面木工立模工程款中扣除人民广场地面零工款，亦无不当。
（三）关于季东、华宇公司二审提供的证据能否作为新证据及季东、华宇公司是否被剥夺辩论权利的问题。二审中，季东、华宇公司提供季东在案涉工程前后与其他木工所立的协议文本，但该证据的真实性难以确认，与本案亦无关联性，二审判决不将该证据作为新证据采信，并无不当，并未剥夺季东、华宇公司的辩论权利。
综上，季东、华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季东、华宇公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执112号
申请执行人汪桃香，女，1953年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人刘金松，男，1964年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人汪桃香与被执行人刘金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鄂0117民初2125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪桃香于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年1月12日向被执行人刘金松公告送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘金松未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人刘金松纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘金松长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人刘金松的财产调查情况反馈给申请执行人汪桃香，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘金松应继续履行（2017）鄂0117民初2125号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏新毅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1913号
原告陆海龙，市民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告周海成，市民。
被告宋广旭，市民。
原告陆海龙与被告周海成、宋广旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼。被告周海成、宋广旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆海龙诉称，2015年8月12日，被告周海成立据向原告陆海龙借款人民币60000元，约定借期4个月，并同时约定逾期利息从借款之日起按阜宁农商行同期贷款利率4倍计算等，同日，被告宋广旭在借条和担保人承诺书上签名提供担保。后被告周海成按月支付利息至2015年12月12日。期满后，原告多次向二被告追要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及其利息(利息的计算方法:自2015年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计息)，并承担本案的诉讼费用。
被告周海成、宋广旭未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月12日，被告周海成立据向原告陆海龙借款人民币60000元，约定借期4个月，并同时约定逾期利息从借款之日起按阜宁农商行同期贷款利率4倍计算，并约定因追偿该款项所产生的诉讼费、代理费等费用由借款人承担。在借条中还注明借款方式为当场现金给付。同日，被告宋广旭在借条和担保人承诺书上签名提供连带担保。后被告周海成按月支付利息至2015年12月12日。借款到期后，原告多次向二被告追要未果。现原告诉至本院要求被告还本付息。
诉讼过程中，被告周海成到庭陈述对借款的事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告周海成向原告陆海龙借款后，应积极履行还款义务，因被告未按约还款，引起本案诉讼。被告宋广旭在借条和承诺书上签名提供连带担保，故原告要求被告周海成偿还借款本金60000元及利息，被告宋广旭承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定；关于借款的利息，借条上约定逾期按阜宁农村商业银行同期贷款利息的肆倍计算，现原告按月利率2%主张，系其处分权利的行为，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海成偿还原告陆海龙借款本金人民币60000元及利息（利息的计算方法:以60000元为基数，自2015年12月13日起算至实际履行之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告宋广旭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元（此款原告已预交），由被告周海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年六月三十日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通海宇酒店管理有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇河南路***号。
法定代表人：王健波，该公司董事长。
委托代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄筱燕。
再审申请人南通海宇酒店管理有限公司（以下简称海宇公司）因与被申请人黄筱燕房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海宇公司申请再审称：海宇公司与黄筱燕签订的《启东东方银座酒店式公寓委托租赁经营管理合同》（以下简称《委托租赁经营管理合同》）明确约定租赁期内只要海宇公司提前三个月通知黄筱燕，即可解除合同。海宇公司已经通过《今日启东报》公告和短信告知黄筱燕换签新合同，海宇公司只需支付三个月的租金即可解除合同，无需黄筱燕的同意。一审判决认为没有证据证明解除合同获得了黄筱燕的同意，二审判决认为必须将解除通知按合同上黄筱燕的地址送达，于法无据。黄筱燕收到解除通知后，启东市矛盾调解中心也通知黄筱燕领取房屋钥匙，黄筱燕没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，双方的《委托租赁经营管理合同》已经解除。即使双方的《委托租赁经营管理合同》未解除，黄筱燕起诉系要求支付租金和违约金，未要求解除合同，一、二审判决解除合同超出了黄筱燕的诉讼请求。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由黄筱燕承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。黄筱燕与海宇公司签订的《委托租赁经营管理合同》虽名为委托合同，但从合同中对租金、优先承租权、优先购买权等内容的约定来看，该合同符合租赁合同的特征，故当事人并不享有委托合同的法定任意解除权。合同中约定海宇公司在租赁期内提前解除合同，应提前三个月通知黄筱燕，该内容是对海宇公司提前解除合同设定的通知义务，而非约定海宇公司享有合同任意解除权。本案中，海宇公司解除合同虽然有一定的客观原因，但不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的行使法定解除权的情形，因此也就不存在行使约定解除权或法定解除权的通知到达黄筱燕，合同即解除的问题。因此，无论海宇公司通过公告或短信方式通知黄筱燕解除合同，均不当然发生解除合同的效力。海宇公司未按照合同约定支付租金，一、二审判决根据双方合同约定判令海宇公司支付租金及违约金，并无不当。一审期间，虽然黄筱燕未提出解除合同，但鉴于海宇公司酒店整体租赁经营的需要及海宇公司不愿继续履行合同的客观情况，一、二审判决判令解除《委托租赁经营管理合同》，已经充分照顾了海宇公司的利益，黄筱燕对此亦未提出异议，海宇公司的再审申请理由不能成立。
综上，海宇公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通海宇酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6026号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街。
法定代表人：王振江，该行行长。
委托代理人：严红梅、韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金相云，男，朝鲜族，无职业，户籍地为汪清县镇。
被告：姜京子，女，朝鲜族，无职业，户籍地为汪清县镇。
被告：严宗哲，男，朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市朝阳街。
被告：姜玉子，女朝鲜族，无职业，户籍地为延吉市朝阳街。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告金相云、姜京子、严宗哲、姜玉子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，于2017年3月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托代理人严红梅、韩敬爱到庭参加诉讼。被告金相云、姜京子、严宗哲、姜玉子经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行诉称：2013年10月29日，建设银行延边分行与金相云、姜京子签订《个人助业借款合同》，建设银行延边分行向金相云、姜京子提供非循环支用的借款额度40万元，借款额度有效期间自2013年10月29日至2016年10月29日止。同日，建设银行延边分行与金相云、姜京子签订《个人助业借款合同》，严宗哲、姜玉子将位于延吉市光荣胡同XX-
X-
X号房屋为金相云、姜京子借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。签订合同后，建设银行延边分行向金相云、姜京子发放贷款，但金相云、姜京子未能按合同约定日期按时还款，构成违约。故诉至法院请求法院判令解除原告与被告金相云、姜京子签订的个人助业借款合同；金相云、姜京子立即偿还借款本金174203.59元，利息15913.47元，共计190117.06元（利息暂计至2016年8月11日），并判令被告金相云、姜京子承担2016年8月12日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；原告对抵押物优先受偿；四被告承担律师费9100元；四被告承担本案诉讼费用。
金相云、姜京子、严宗哲、姜玉子未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月29日，建设银行延边分行与金相云、姜京子签订《个人助业借款合同》，建设银行延边分行向金相云、姜京子提供非循环支用的借款额度40万元，借款额度有效期间自2013年10月29日至2016年10月29日止，单笔借款的贷款利率为年利率8.00%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月29日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为年利率9.2625%。当日，建设银行延边分行与严宗哲、姜玉子签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为616442元，严宗哲、姜玉子将位于延吉市荣光胡同XX-
X-
X号房屋（房权证延字第XXX**号、建筑面积为141.64平方米、房屋所有权人为严宗哲）作为抵押，并办理了他项权证（延房他证字第XXXX**号）。当日，建设银行延边分行将40万元借款发放到金相云账号内。借款后，金相云、姜京子每月返还本金、支付利息共计12533.62元，自2015年10月27日开始未按约定向建设银行延边分行还款。截至2016年8月11日，金相云、姜京子未按合同约定偿还贷款本金174203.59元及利息15913.47元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费9100元。
认定上述事实的主要证据有：个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、延房权证第XXX**号房屋所有权证、延房他证字第XXXX**号房屋他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、吉林增值税普通发票及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金相云、姜京子在建设银行延边分行处借款40万元的事实有原告提供的个人助业借款合同、个人助业借款支用单等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，金相云、姜京子应按约定向建设银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同借贷条款第十一条之约定，借款人不按合同该约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对建设银行延边分行要求解除与金相云、姜京子签订的个人助业借款合同并立即偿还贷款本金174203.59元，支付截止至2016年8月11日的利息15913.47元,共计190117.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求金相云、姜京子按照年利率9.2625%支付2016年8月12日至清偿之日的利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。严宗哲、姜玉子抵押的房屋已在有关部门办理抵押登记并办理了他项权证，抵押权已设立，故建设银行延边分行要求对抵押物进行优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行延边分行要求四被告支付律师代理费9100元的诉讼请求，因双方签订的个人助业借款合同及个人助业借款最高额抵押合同对此进行了约定，且未超过法律规定的律师费收取标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告金相云、姜京子签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告金相云、姜京子于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金174203.59元,支付截止至2016年8月11日的利息15913.47元,并按年利率9.2625%支付2016年8月12日至清偿全部借款本金之日的利息。
三、被告金相云、姜京子、严宗哲、姜玉子支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费9100元。
四、如被告金相云、姜京子未按时履行本判决确定的第二、三项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权以被告严宗哲、姜玉子抵押的房屋（位于延吉市荣光胡同XX-
X-X号、房权证延字第XXX**号、建筑面积为141.64平方米、房屋所有权人为严宗哲）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告金相云、姜京子、严宗哲、姜玉子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，公告费600元，合计4884元（原告已预交），由被告金相云、姜京子、严宗哲、姜玉子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
代理审判员 金 旭
代理审判员 许 玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘继鸿
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3140号
原告：穆云秀，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。
被告：陶儒，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘盛美，女，汉族，1980年11月28日出生，住四川省叙永县。
原告穆云秀与被告陶儒、刘盛美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告穆云秀及其委托诉讼代理人范海涛到庭参加了诉讼,被告陶儒、刘盛美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆云秀向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款本金80000元及利息。诉讼中，原告穆云秀明确诉讼请求中的利息从起诉之日到被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告与被告刘盛美系同学和邻居关系，2014年1月19日和2014年4月19日，被告刘盛美到原告家中称其经营周转金缺乏，分两次共计向原告借款80000元，约定按月息3%支付利息。但原告将款借给被告后，二被告一直没按约定给付利息及归还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所诉。
被告陶儒未作答辩。
被告刘盛美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告穆云秀以交付现金方式给被告刘盛美出借借款47000元，被告刘盛美给原告穆云秀出具了《借条》，借条约定该笔借款月利率为3%，还款期限为2个月。2014年4月19日，原告穆云秀再次以交付现金方式给被告刘盛美出借借款30000元，被告刘盛美给原告穆云秀再次出具了《借条》，对该笔借款，双方未约定利息及还款日期。
2014年至今，原告穆云秀多次向被告刘盛美催收借款未果。至今，被告刘盛美尚欠原告穆云秀借款本金77000元。2017年10月30日，原告穆云秀向本院提起诉讼。
另查明：二被告于2001年7月3日登记结婚，于2015年9月25日离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条原件二张、叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1965号民事调解书、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告已两次向被告刘盛美提供了借款，原告与被告刘盛美之间的两个借款合同关系已成立，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行两个合同义务。现原告已按照借款合同约定向被告刘盛美提供了借款，但被告刘盛美未按照合同约定返还原告借款及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘盛美应当向原告履行偿还原告借款本金77000元及支付相应利息的合同义务，故对原告要求被告刘盛美偿还借款80000元的诉求，本院依法支持被告刘盛美偿还原告借款本金77000元；对原告要求被告刘盛美自起诉之日即2017年10月30日起至被告清偿本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
在借款合同成立之时，被告刘盛美与被告陶儒系合法夫妻关系，故被告陶儒应对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶儒、刘盛美于本判决生效之日起十五日内清偿原告穆云秀借款本金77000元及利息（利息以77000元为基数，自2017年10月30日起至二被告实际清偿原告借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告穆云秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陶儒、刘盛美负担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一七年十一月十五日
书记员 许娟
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卓民初字第00250号
原告焦某某，男，1989年9月10日出生，汉族，现住卓资县，农民。
被告安某某，女，1993年8月15日出生，汉族，现住卓资县，农民。
原告焦某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞二锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，我和被告安某某于2012年11月25日登记结婚，婚后生育一名女孩焦某甲，现2岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻一般，被告不尽家庭责任，并且经常无辜离家出走，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩由我抚养，不要求被告承担抚养费。
被告安某某辩称，我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月27日登记结婚。婚后生育一名女孩焦某甲，2013年5月25日出生。后来因家务琐事发生纠纷，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活期间，双方虽曾因家务琐事发生矛盾，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据，没有达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告安某某离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞二锁
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 冲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3289号
罪犯厉忠瑜，男，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年9月24日作出(2014)东三法刑初字第1364号刑事判决，以被告人厉忠瑜犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月3日作出(2014)东中法刑一终字第324号刑事判决，以被告人厉忠瑜犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，于2015年3月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯厉忠瑜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯厉忠瑜在本次考核期间（2015年3月19日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯厉忠瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯厉忠瑜予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初276号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人束某，男，36岁（1980年7月15日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市。曾因赌博于2011年8月被北京市公安局昌平分局行政拘留3日；因非法储存危险物质于2015年8月被北京市公安局昌平分局行政拘留5日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月4日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人严伟文。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人束某犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人束某及其辩护人严伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月5日21时许，被告人束某与纪某、张某1、赵某（另案处理）在北京市昌平区崔村镇东崔村一烧烤店门口，因酒后向在此吃饭的刘某索要电话号码遭到拒绝和指责，便持酒瓶、椅子、酒瓶筐等对刘某及与其同桌吃饭的邹某进行殴打，致邹某头部损伤。经法医鉴定，邹某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人束某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人束某对起诉书指控的事实及罪名均予以认可，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人束某具有自首情节，当庭自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对被告人束某从轻处罚。
经审理查明：2016年6月5日21时许，被告人束某与纪某、张某1、赵某（另案处理）在北京市昌平区崔村镇东崔村一烧烤店门口，因酒后向在此吃饭的刘某索要电话号码遭到拒绝和指责，便持酒瓶、椅子、酒瓶筐等对刘某及与其同桌吃饭的邹某进行殴打，致邹某头部损伤。经鉴定，邹某所受损伤程度为轻伤二级。被告人束某已赔偿被害人邹某损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人束某的供述与辩解，被害人邹某的陈述，证人刘某、宁某、张某2、王某、李某、张某1、纪某、赵某的证言，辨认笔录，接报案经过、到案经过、破案报告，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人束某伙同纪某、张某1、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人束某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人束某在犯罪后自动投案，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，故对其从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人束某在侦查阶段未能如实供述其罪行，不应认定为自首，故对辩护人所称束某具有自首情节的意见不予采纳。根据被告人束某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人束某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 王 学
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 飞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2971号
原告：税兴周，男，1955年7月26日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
被告：税朝玲，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
原告税兴周与被告税朝玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告税兴周于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告税兴周撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告税兴周负担。
审判员 王 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 郑晓蓉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1423号
原告:中国建设银行股份有限公司眉山分行,营业场所：四川省眉山市东坡区红星西路119号。
负责人:刘思东，行长。
委托诉讼代理人：陈国伟，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系原告员工。
委托诉讼代理人：叶强，四川洪运律师事务所律师。
被告:李建，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下简称：建行眉山分行）诉被告李建信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建行眉山分行的委托代理人叶强到庭参加了诉讼，被告李建经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金51700.20元、费用8815.91元（该数为计算到2017年4月5日。最终费用按领用协议约定计算到欠款还清为止）、利息6066.03元（该数为计算到2017年4月5日的透支利息及按月计算的复利。最终利息按领用协议约定计算到欠款还清日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告阅读并同意遵守原告《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定后，向原告提出办理龙卡汽车信用卡的申请。原告审核同意后，向被告发放了编号：6259662200306381的信用卡一张。被告申领该卡的前几年尚能按期偿还透支款，但自2016年4月起出现连续逾期拒不偿还透支欠款的行为。截止2017年4月5日，被告已逾期欠原告66582.09元。原告采用电话通知、寄发邮件、上门等方式向被告催收欠款未果，特提起诉讼，望判如所请。
被告李建未作答辩。
原告建行眉山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明原、被告身份信息。2.中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡章程，证明被告申请办理了龙卡汽车信用卡，承诺遵守领用协议、龙卡信用卡章程，协议和章程对透支逾期违约责任进行了约定。3.龙卡信用卡对账单、信用卡客服平台（网络）查询信息、信用卡客户欠款信息，证明被告使用信用卡进行消费，截止2017年4月5日，欠本金、利息、费用共计66582.09元。4.信用卡欠款还款通知书、国内挂号函收据、信封及投递详单，上门催收照片、电话催收截屏，证明被告发生逾期欠款后，原告员工以寄发挂号信、电话联系、上门催收等方式催款。
被告李建未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。案件受理费1464元，公告费600元，共计2064元，由被告李建负担担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊碧珍
人民陪审员 舒春华
人民陪审员 王加树
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘超来
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2732号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所。
被执行人：杨火林，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与杨火林银行卡纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，杨火林名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门农村商业银行股份有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金48938.54元以及截至2016年7月20日的利息12586.48元、滞纳金28077.17元，自2016年7月21日起至实际还清本息之日止的利息（以本金48938.54元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算）及滞纳金（以每月最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）、公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 黄剑锋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初248号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈震，男，1987年9月18日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，原系常熟市中南世纪城房地产开发有限公司销售员，住常熟市。被告人陈震因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年9月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人陈震犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈震到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈震伙同徐某、袁某（均另案处理）于2014年7月，利用担任常熟市中南世纪城房地产开发有限公司案场销售员的职务便利，在销售常熟市中南世纪城房产的过程中，以商品房抵工程款的方式，为青岛市奥博混凝土有限公司回笼工程款提供便利，后收受其贿赂款共计人民币12.6万元。被告人陈震于2016年9月21日经常熟市公安局经侦大队电话通知主动投案，如实供述自己的罪行。案发后，徐某主动退出赃款人民币1.75万元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈震身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈震系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈震系自首，可以从轻处罚。
被告人陈震对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年7月，被告人陈震伙同徐某、袁某（均另案处理）利用担任常熟市中南世纪城房地产开发有限公司案场销售员的职务便利，在销售常熟市中南世纪城房产的过程中，以商品房抵工程款的方式，为青岛奥博混凝土有限公司回笼工程款提供便利，后收受其贿赂款共计人民币12.6万元。
2016年9月21日，被告人陈震经常熟市公安局经侦大队电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈震退出赃款人民币68500元，暂扣于本院；剩余赃款已由袁某、徐某退出，暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人陈震在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人徐某、袁某、陈某、邵某、江某的证言笔录，抵房明细，交易明细，海门中南国际房产经纪有限公司出具的情况说明、劳动合同书，中南世纪城认购书、退房申请表，以房抵款协议、商品房买卖合同，奖金表、销售情况汇总表、奖金发放标准，常熟市公安局出具的说明，取保候审决定书，扣押清单、说明、江苏省暂扣款（物）专用收据、移交清单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈震身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈震起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈震系自首，可以从轻处罚。被告人陈震已退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈震犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈震犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于本院的赃款人民币68500元，予以没收，上缴国库；暂扣于常熟市公安局的赃款人民币57500元，由该局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 洁
二〇一七年三月二日
书记员 史婷婷
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素月，女，1946年1月26日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
委托代理人景先蕊，女，1972年8月24日出生，汉族，无业，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
再审申请人张素月因诉被申请人天津市河西区城市管理综合执法局撤销《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市第二中级人民法院(2014)二中行终字第77号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人张素月以涉诉问题已经得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张素月撤回本案再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害公共利益以及其他人的合法权益，本院应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许张素月撤回再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 廖希飞
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1105号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人罗天龙，男，1995年8月24日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无职业，住河南省禹州市，2015年11月30日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月17日刑满释放。因本案于2016年7月24日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月15日被取保候审，2016年11月11日被依法逮捕。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）911号起诉书指控被告人罗天龙犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、被告人罗天龙及其指定辩护人王令牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日凌晨3时30分许，被告人罗天龙在郑州市金水区红专路与东三街X号院1号楼X单元楼下，将被害人卢某停放在此处的一辆红色和平小龟王踏板式电动车（经估价价值2340元）盗走。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人罗天龙的供述，被害人卢某的陈述，证人孙某的证言，郑州市金水区价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，现场辨认笔录，证据保全清单，发还物品清单，证据登记清单，现场辨认笔录，刑事判决书，出所登记表，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人罗天龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议对罗天龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人罗天龙对公诉机关指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人罗天龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罗天龙犯盗窃罪成立。
关于公诉机关建议对被告人罗天龙判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，罗天龙没有异议且签字具结，其指定辩护人提出罗天龙自愿认罪，主动缴纳罚金，请求从轻处罚。本院认为：罗天龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；赃物已追回，未给被害人造成损失且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对控辩双方的意见均予以采纳。
根据被告人罗天龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，判决如下:
被告人罗天龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日至2016年12月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 张振龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初465号
原告：胡彩玉，女，1947年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴继堂，男，1956年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡彩玉诉被告吴继堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡彩玉到庭参加了诉讼，被告吴继堂经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。
原告胡彩玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金55000元及利息20000元共计75000元，及借款本金55000元从2015年4月18日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息，并由被告承担本案受理费。事实与理由：被告因需要资金曾向原告借款55000元，并于2013年7月1日出具借条一份。同年8月1日，原、被告双方对借款利息进行结算，由被告出具欠条一份，载明：吴继堂欠胡彩玉10000元。2015年4月18日，被告出具还款计划一份，载明：吴继堂欠胡彩玉共计75000元，约定此款在同年5月底还35000元，同年6月底还40000元。欠款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
被告吴继堂未作答辩。
原告胡彩玉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2013年7月1日由被告出具的借条1份；2、2013年8月1日由被告出具的欠条1份；3、2015年4月18日由被告出具的还款计划1份。本院经审查认为，原告的证据1、2、3是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2、3的证明力予以确认。被告吴继堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告吴继堂未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告胡彩玉起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约及时归还所欠原告借款本金55000元及至2015年4月18日前的利息20000元属实，现原告要求被告归还借款本金55000元、支付利息20000元和以借款本金55000元为基数从2015年4月18日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴继堂归还胡彩玉借款本金55000元，支付利息20000元（2015年4月18日前的利息）和以借款本金55000元为基数从2015年4月18日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息，上述款项限吴继堂在本判决生效后十日内付清。
如吴继堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由吴继堂负担。
胡彩玉于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，吴继堂于本判决生效后十日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一七年二月二十三日
书记员 周佳楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初197号
原告：俞庆财，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑锦勇，男，1960年9月1日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告：李丽霞，女，1963年12月25日出生，汉族，住仙游县。
原告俞庆财与被告郑锦勇���李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告俞庆财、被告郑锦勇、李丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞庆财向本院提出诉讼请求：郑锦勇、李丽霞偿还给其借款28万元及利息，利息计算方法：以本金28万元为基数，自2016年5月26日起按月利率1.5%计至还清之日止（郑锦勇已付17300元利息予以折抵）。事实和理由：郑锦勇、李丽霞向其借款28万元，约定月利率1.5%，口头约定借款期限一个月，否则以房产抵债，后又反悔。郑锦勇、李丽霞多次与其约定还款时间，均已违约。
郑锦勇辩称，其结欠俞庆财22万元。2016年，其向俞庆财借款15万元，约定借款期限10天，利息5万元。10天到期后，其没有偿还，俞庆财说再宽��几天，但须补偿1万元利息。后其各向俞庆财借款2万元（现金交付）、5万元（转账交付）。写借条当天没有借钱，是对以往借款的结算。其与俞庆财之间没有其他经济纠纷。
李丽霞辩称，写借条当天没有借钱，之前借款其不清楚。其在借条上签名。借款金额是28万元，但其不清楚里面含利息6万元。
经审理查明，郑锦勇与李丽霞系夫妻关系，于2009年3月2日补办结婚证。2015年9月19日，郑锦勇出具借条一份给俞庆财收执，借条约定郑锦勇向俞庆财借款10万元，没有约定借款利息和借款期限。2015年7月27日，郑锦勇出具借条一份给俞庆财收执，借条约定郑锦勇向俞庆财借款5万元，没有约定借款利息，但约定借款期限10天。2016年4月7日，郑锦勇出具借条一份给俞庆财收执，借条约定郑锦勇向俞庆财借款20万元，没有约定借款利息和借款期限。2016年5月26日，俞庆财与郑锦勇进行结算，郑锦勇与其妻李丽霞出具借条一份，约定二人向俞庆财借款28万元，月利率按1.5%计算，没有约定还款期限。2016年9月4日，郑锦勇向俞庆财出具承诺书一份，承诺10天内偿还11万元给俞庆财，若无兑现罚款5万元。2016年5月26日后，郑锦勇已支付给俞庆财利息17300元。上述事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，俞庆财与郑锦勇、李丽霞间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。郑锦勇主张其结欠俞庆财借款22万元，但未提供证据证实，且俞庆财否认。庭审中，郑锦勇、李丽霞承认曾与俞庆财达成协议，约定郑锦勇、李丽霞将拆迁房一套卖与俞庆财，欠款28万元抵作房价款，后买卖未成交。综上，俞庆财主张郑锦勇、李���霞结欠其借款28万元证据证明力大于郑锦勇、李丽霞主张结欠借款22万元，俞庆财诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
郑锦勇、李丽霞应在本判决生效后十日内偿还给俞庆财借款28万元并支付利息，利息计算办法：以本金28万元为基数，自2016年5月26日起按年利率18%计至还清之日止（郑锦勇已支付利息17300元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，减半收取计2897.5元，由��锦勇、李丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一七年三月三十一日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第01015号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行,住所地：南郑县汉山镇北大街1号。
负责人封力，系该行行长。
委托代理人肖建军，系该行大河坎天汉大道分理处客户经理。
被告贺科俊，男。
被告王鹏，男。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉贺科俊、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王鹏及被告贺科俊经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2011年7月13日，被告贺科俊以购农用车为由向原告申请借款50000.00元，被告王鹏出具了保证担保责任书，自愿为借款人贺科俊提供保证担保。2011年7月13日，原告会同二被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签定了农户贷款借款合同，原告于2011年7月13日向借款人发放借款50000.00元，该笔借款于2012年7月12日到期，二被告未按照所签合同期限还款付息，此行为已严重违约，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本金50000.00元及利息7366.16.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计），本案诉讼费用由被告全部承担。
被告贺科俊、王鹏未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年6月5日，被告贺科俊以购买农用车之用途向原告申请贷款，被告王鹏向原告出具了保证担保承诺书自愿为借款人贺科俊提供担保，并于2011年7月13日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告贺科俊借款50000.00元，期限1年，自2011年7月13日至2012年7月12日止，借款利率按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次还本，被告王鹏为该笔贷款提供保证担保。同时约定担保范围包含借款本金、利息罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人贺科俊发放借款50000.00元。借款发放后，被告贺科俊除归还部分利息外，其本金和截止2014年3月20日所欠利息7366.16元至今未予偿还。2012年7月12日借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，有原告方的当庭陈述、贷款申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺科俊因购农用车资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后被告贺科俊除归还部分利息外，其本金和所欠利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告王鹏自愿为被告贺科俊借款提供担保，故理应按照约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告贺科俊在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元并支付借款利息7366.16.00元，合计本息57366.16元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。
二、被告王鹏对上述借款本息承担连带清偿担保责任，担保人王鹏还款后可依法向借款人贺科俊追偿。
若二被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234.00元，减半收取617.00元，由被告贺科俊交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
代理审判员 ：王娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ：岳媛