wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第184号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨七妹，女，1970年5月19日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨七妹劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1880号
原告刘某某，女，生于1990年4月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈某某，男，生于1989年6月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍，于2010年10月19日举行结婚仪式。2011年6月15日补办了结婚登记手续。婚后被告和家人嫌弃原告所谓的山里人，极端看不起原告，经常用语言挖苦、讽刺、使作原告，尽管原告先后给被告生育一儿一女，但无法换来被告及其家人对原告的一丝尊重，再加上被告没有主见，经常听其母亲挑拨找茬和原告争吵，原告在家里没有一点地位，原告内心为此受到极大的伤害，原、被告本就脆弱不牢靠的感情越发冷淡。2014年，原告在农田干活时，被告无故殴打原告后导致原告发烧，被告不仅不闻不问，且将日子过不好归咎于原告。因长期受到被告及其家人的精神虐待，原告落下一生气就发抖的毛病，但被告却没有一丝的愧疚。无奈，原告于2014年4月29日对婚姻彻底绝望回了娘家。期间，被告不仅没有悔改，反而多次上原告父母家打砸闹事。2014年6月，原告向法院提出离婚诉讼，法院最终驳回了原告的诉讼请求。判决后，因原被告感情确已破裂，双方依法分居至今。判决后，被告多次在原告父母家打闹，导致原告父母无法在中宁生活回了同心老家。现要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女陈某甲（生于2011年10月5日）由原告抚养，婚生子陈某乙（生于2012年12月30日）由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述经人介绍、举行结婚仪式、登记结婚的时间以及孩子的出生情况属实。原告离家后，我去原告家中找原告，原告父母连推带搡把我推倒在地，造成我手臂受伤，今年一年都无法干活。原告要求与我离婚，我同意；婚生子由我抚养，婚生女由原告抚养，抚养费我们各自承担；我们双方没有夫妻共同财产；案件受理费我不承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年10月19日举行结婚仪式后共同生活，2011年6月15日补办结婚登记。2011年10月15日生育一女陈某甲，2012年12月30日生育一子陈某乙。在原、被告共同生活期间，因琐事发生过矛盾。2014年4月29日，原、被告再次发生矛盾，原告回娘家居住，2014年6月原告刘某某向本院起诉离婚，本院判决驳回，现原告再次起诉离婚，原被告均同意离婚。
以上事实有原告提交结婚证明一份、本院（2014）中宁民初字第1028号民事判决书一份及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方共同生活期间因感情不和发生矛盾，且没有有效的化解矛盾，进而严重影响了夫妻感情。原告第一次起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求，但双方的关系并没有因此改变，原被告双方也未能继续共同生活，且原、被告同意离婚，据此，本院认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某与被告陈某某的婚姻关系；
二、婚生女陈某甲（生于2011年10月5日）随原告刘某某生活，婚生子陈某乙（生于2012年12月30日）随被告陈某某生活，孩子抚养费由各自承担；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十二日
书记员 王莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3336号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任该社理事长。
地址南阳市新华东路。
委托代理人王伶阳、周文勇，该社工作人员，特别授权。
被告李某，男，汉族，1969年3月15日生，原住卧龙区，现住址不详。
被告夏某，男，汉族，1970年7月9日生，现住址不详。
被告冯某1，女，汉族，1973年7月11日生，现住址不详。
被告赵某，女，汉族，1969年3月2日生，现住址不详。
被告韩某，男，汉族，1983年4月8日生，现住址不详。
被告冯某2，男，汉族，1970年3月8日生，现住址不详。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李某、夏某、冯某1、赵某、韩某、冯某2借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年九月六日
书记员 马爱丽
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4694号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
法定代表人：王俊涛，任该支行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该支行职工。
被告：贾某，男，1984年1月27日出生，汉族。
被告：宣某，男，1955年4月20日出生，汉族。
被告：贾某一，男，1972年1月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告贾某、宣某、贾某一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本院定于2017年12月8日10:00开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤诉处理。
案件受理费267元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 珂
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初163号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，1969年12月28日出生于安徽省枞阳县，专科文化，枞阳县某某大药房投资人，住枞阳县。2018年5月17日因涉嫌犯诈骗罪经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人左某某犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：被告人左某某在钱某不知情的情况下，利用保管钱某的慢性病卡和身份证从枞阳县中医院等地多次购药，购药总金额共计人民币12913.29元，其中左某某个人实付4320.29元，骗取新农合基金8593元。针对前述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，左某某诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，并在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人左某某经营“枞阳县某某大药房”。期间左某某以帮助钱某购买“左甲状腺素钠片”为由，临时保管钱某的慢性病就诊卡和身份证。2017年12月26日至27日，左某某在钱某不知情的情况下，以钱某的名义，用钱某的慢性病就诊卡和身份证在枞阳县中医院、枞阳县人民医院、枞阳县第二人民医院骗取医生开具处方，后从医院药房多次购买药品共计12913.26元，其中左某某个人实际支付4320.29元，新农合基金支付8593元。
另查明：2018年4月26日，被告人左某某将赃款8593元退至枞阳县新型合作医疗管理局。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，枞阳县卫生和计划生育委员会案件移送函、枞阳县新型农村合作医疗督查笔录、病人费用明细表、报补病人清单、医院处方，搜查证、搜查笔录、搜查照片，枞阳县新型农村合作医疗管理局出具的证明，左某某退出赃款的现金缴款单，钱某的慢性病就诊卡，归案经过，户籍证明、前科查询证明，证人史某、朱应玲、钱某、汪某、周某、尚某、朱某、杨某、王某、吴某、黄某、左某的证言，被告人左某某的供述。
本院认为：被告人左某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取新农合基金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。左某某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。左某某案发前主动退赃，庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。结合左某某的社区影响评估意见，并可对左某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人左某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓钟
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5804号
上诉人（原审被告）：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人（原审被告）：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人（原审被告）：许经裕，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：罗威，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许丽琼，女，1965年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。
原审被告：惠安县霞光蔬菜开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇霞光村。
法定代表人：许萍香。
上诉人许萍香、黄碧忠、许经裕裕因与被上诉人许丽琼、原审被告惠安县霞光蔬菜开发有限公司（下称霞光公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的共同委托诉讼代理人张志红、罗威，被上诉人许丽琼的委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许萍香、黄碧忠、许经裕上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回许丽琼一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人虽然持有借条，但未实际支付借款，也无付款凭证，该借条无效。2.一审法院认定许萍香、霞光公司为共同借款人，与事实不符合。霞光公司在借条上的身份不明，且许萍香系霞光公司的法定代表人，该案的借款人只可能是许萍香或霞光公司其中一人。3.许经裕是受到被上诉人欺诈的情况下在“担保人”一栏签名，担保并非其真实意思表示。
被上诉人许丽琼辩称，双方签订的借条是合法有效的，是双方的真实意思表示，上诉人未按约定支付利息和本金，担保人也没有承担担保责任，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人应当还款。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许丽琼向一审法院起诉请求：1.许萍香、黄碧忠、霞光公司共同偿还许丽琼借款20万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2.许经裕对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：许萍香、黄碧忠系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，许萍香与霞光公司于2015年6月8日共同出具借条一份交许丽琼收执，主要载明：许萍香与霞光公司向许丽琼借款20万元，未约定借款利息，约定借款期限五个月。许经裕为上述借款提供担保，双方未约定担保方式。
一审法院认为：霞光公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。许经裕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。许丽琼提供的证据借条上虽有破损，但并不影响借条的完整性，且该借条经许萍香认可由其出具，应予认定。许萍香因工程需要资金向许丽琼借款，出具借条交许丽琼收执后辩称并未实际收到款项。双方系亲戚关系，关系较为密切，且借条的格式由许萍香提供，上面的内容也由许萍香书写，根据一般交易习惯，若双方没有存在事实上的借贷关系，借款人不会随意给持有人出具借条，许丽琼主张该款项通过现金支付且作出了合理解释，许萍香未能提供相反的证据推翻借条的效力，应认定该借贷关系成立。法院认为，许丽琼与许萍香、霞光公司之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。许萍香、霞光公司未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。许丽琼请求许萍香、霞光公司偿还到期借款20万元，符合法律规定，应予支持。其请求许萍香、霞光公司自起诉之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为许萍香、霞光公司自起诉之日起按月利率0.5%支付利息。许萍香、黄碧忠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明许丽琼与许萍香明确约定本案借款为许萍香的个人债务，或者证明许萍香、黄碧忠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而许丽琼又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。许丽琼请求黄碧忠共同承担还款责任，于法有据，应予支持。许经裕为许萍香、黄碧忠、霞光公司上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向许萍香、黄碧忠、霞光公司追偿。许萍香、黄碧忠、许经裕主张许丽琼未实际交付款项，该借贷关系不成立，未能提供证据证明，不予采信。霞光公司、许经裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、许萍香、黄碧忠、霞光公司应共同偿还许丽琼借款20万元，并按月利率0.5%支付自2015年11月18日起至还款之日止的利息。二、许经裕对上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向许萍香、黄碧忠、霞光公司追偿。三、驳回许丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，均由许萍香、黄碧忠、霞光公司、许经裕负担。
二审中，上诉人与被上诉人对一审判决查明的事实均没有异议。
对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：关于许萍香、黄碧忠、许经裕、霞光公司是否应当偿还许丽琼借款20万元的问题。首先，许萍香在庭审中自认该份《借条》是其本人出具的，借款人处有许萍香签名并加盖手印，还加盖了霞光公司的印章，担保人处有许经裕签名并加盖手印，从证据形式来看，霞光公司及许萍香应为共同借款人，许经裕为担保人。上诉人辩称许萍香系履行职务行为，许经裕系受到欺诈才在担保人处签名确认，均未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。其次，该份《借条》虽有破损，但不影响借条完整性，许萍香亦未能就破损部分作出明确解释，本院认为，破损部分不影响借条内容，对该份《借条》，本院予以采信。另，许丽琼就借款经过作出详细说明，也能就为何用现金方式支付20万元作出合理解释，相反，许萍香未能就其主张提供任何证据证明并推翻借条的效力。综上，本院认为，本案借款事实存在。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由许萍香、黄碧忠、惠安县霞光蔬菜开发有限公司、许经裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李祖山
速 录 员 庄晓思
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7418号
上诉人（原审被告）沈阳金辉房地产开发有限公司，所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕荣。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人王燕荣因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初40号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人卞某某，男，1983年2月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，户籍地兴义市南盘江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月24日由兴义市公安局变更为取保候审，同年12月15日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，2016年1月7日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年8月7日19时许，被告人卞某某酒后无证驾驶一辆贵EW9X**普通二轮摩托车从兴义市下五屯文都路往永康路方向行驶，行驶至兴义市峰林大道九华苑小区路口时，与贾友雄发生争执，公安局民警在处理过程中发现卞某某有酒驾嫌疑，将其带至黔西南州人民医院抽血检验。经鉴定，卞某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为163.02毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。认为被告人卞某某具有自愿认罪的量刑情节。认定的证据有人口信息，查获经过，驾驶人信息查询结果，公安交通行政强制措施凭证，情况说明及天网截图人车合一照片；证人陈中才、李万明、贾友雄、谢兵、张恒宇、卞宗伦的证言；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人卞某某的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人卞某某一至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人卞某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，归案后如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人卞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。卞某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；卞某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。卞某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一六年一月十四日
书记员 周婉云
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3990号
申请执行人长兴县农业发展担保有限公司
被执行人徐伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00019号，依法向被执行人徐伟强发出执行通知书，责令被执行人徐伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币911155.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十三日
书记员 黄斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初24064号
原告：钟某，男，1940年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人程瑞，男，1995年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京满堂春种植专业合作社，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村340号-102室。
法定代表人钟宇。
本院受理原告钟某诉被告北京满堂春种植专业合作社（以下简称“满堂春”）法定继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、确认原告是钟宇遗产的唯一法定继承人；2、确认被告处钟宇名下的财产，归属原告所有；3、被告协助原告至工商部门，办理钟宇作为成员名下的财产转移至原告名下。事实与理由：原告系钟宇之父，钟宇于2018年4月7日去世，生前未婚未育，钟宇之母（原告至妻）杜秀琴于2016年3月11日去世。2016年8月2日，钟宇向被告出资496万，依法入社成为被告成员，享有成员权利，承担成员义务。原告作为钟宇的唯一法定继承人，享有钟宇在被告处遗产的唯一法定继承权。本案，遗产金额无法确定的原因，根据合作社法和章程，成员的净资产需至年终结算，确定收益和亏损，需要原告被确认为唯一法定继承人后，才有权参与各方成员的共同结算，确定遗产的净值。但在原告继承钟宇遗产权利被确认之前，无法参与将来的年终结算。为此，请求贵院支持原告的诉讼。
本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。继承权是公民依照法律的规定或者遗嘱的指定继承被继承人遗产的资格，继承权为继承人本人所专属，与身份关系紧密相连，他人不能通过转让的方式取得。本案被告满堂春并不是钟宇的继承人，不享有其遗产的继承权，故钟某以继承法律关系起诉满堂春，满堂春不是本案适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘秉浩
二〇一八年八月十六日
书记员 张世伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3016号
原告：孙永起，男，1960年12月17日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡孙营子村*组（身份证号×××）。
被告：王晓君，男，1985年8月28日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡孙营子村*组**号（身份证号×××）。
原告孙永起与被告王晓君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告孙永起于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永起的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永起撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙永起负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年九月一日
书记员 王 然
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1504号
申请执行人操xx，男，1989年9月27日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔xx，该公司董事长。
申请执行人操xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初878号
原告：卓志明，居民。
被告：慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会7组。
法定代表人向宏英，经理。
被告：黄立平，系湖南省张家界黄金房地产开发公司的法定代表人。
被告向宏英，系湖南省张家界黄金房地产开发公司的法定代表人，系被告黄立平之妻。
原告卓志明与被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司、黄立平、向宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行审理。
原告卓志明向本院提出诉讼请求，要求被告慈利县泰宏汽车贸易有限责任公司、黄立平、向宏英偿还借款10万元及约定利息。事实和理由：2015年6月2日，三被告向原告吴华林借款10万元，未约定借款期限，并由俩被告出具了借条，原告吴华林于合同签订之日将借款10万元给付了被告。
立案后，本院依职权向慈利县公安局调查，得知被告黄立平、向宏英已于2016年5月6日被慈利县公安局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且原告卓志明已经向慈利县公安局报案，并要求追回经济损失。本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回原告卓志明的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卓志明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 卓辉宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01819号
原告：刘齐权，男，1971年5月5日出生。
委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心工作人员。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告刘齐权诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘齐权委托代理人胡华荣，被告人保芜湖市分公司委托代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐权诉称：2014年10月4日16时56分，由案外人刘伟驾驶车辆沿铜陵市长江西路由东向西行驶，行驶至长江西路与安工学院进校道路交叉口左转弯时与由西向东直行的由原告驾驶员毛明凤驾驶的车辆相碰撞，造成两车损坏的交通事故，铜陵市公安局交警支队出具的事故认定书认定，原告驾驶员不负责任。出险后，原告驾驶员通知了被告并把自己受损车辆拖至修理厂，为此支付施救费2000元，因被告没对原告车辆进行定损，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对自己受损车辆进行评估定损，其评估结论为原告车损44851元，并支付评估费2800元，原告与被告协商理赔事宜，被告拒绝理赔，原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告支付原告保险赔款49651元（其中车损44851元，施救费2000元，评估费2800元）。
被告人保芜湖市分公司辩称：1、对投保及事故发生事实无异议，但事故责任在第三方，投保车辆驾驶员无责，损失应由第三方承担；2、单方评估结论不认可，评估费不承担；3、保险公司承担责任后有权向第三方追偿，投保人应予协助。
被告人保芜湖市公公司未向本院提交证据。
经审理查明：刘齐权为其所有的思威牌车在人保芜湖市分公司投保了机动车损失保险等险种，并投保了不计免赔，保险期限自2014年4月24日0时至2015年4月23日24时止，保险金额为227520元。2014年10月4日16时56分，刘伟驾驶车辆沿铜陵市长江西路由东向西行驶，行驶至长江西路与安工学院进校道路交叉口左转弯时与由西向东直行毛明凤驾驶的车辆相碰撞，造成两车损坏的交通事故，经铜陵市公安局交通警察支队三大队认定刘伟负事故全部责任，毛明凤无责任。事故发生后，投保车辆被送至镜湖区宏光汽车装璜美容服务所维修，刘齐权支付拖车费2000元。因人保芜湖市分公司未对车辆进行定损，刘齐权委托安徽中衡保险公估有限公司对原告所有的车辆损失价值进行评估，确定损失价值为44851元，刘齐权为此支付评估费2800元。
上述事实，由原告提交的行驶证、事故认定书、报案抄件、保险单信息、车辆损失评估报告、评估费发票、拖车费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘齐权为其所有的思威牌车投保了机动车损失等保险，人保芜湖市分公司应当依照合同约定承担理赔责任。投保车辆在保险期限内发生事故造成车辆受损，人保芜湖市分公司理应赔付，但人保芜湖市分公司未予定损、赔付，对此刘齐权委托安徽中衡保险公估有限公司对车损进行公估并据此理赔并无不妥，故本院对刘齐权要求人保芜湖市分公司支付车损44851元、拖车费2000元、评估费2800元的诉请予以支持。人保芜湖市分公司辩称投保车辆驾驶员无责、应由第三者承担损失，因事故车辆投保的是机动车损失保险，投保车辆驾驶员承担何种责任不影响保险公司理赔责任，保险公司理赔后可以代位行使向第三者请求赔偿的权利，该项意见本院不予采纳；人保芜湖市分公司辩称对刘齐权单方委托评估的结论不予认可，但并未在举证期限内提交充足证据反驳并申请重新鉴定，该项意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内支付原告刘齐权保险理赔款49651元（车损44851元、施救费2000元、评估费2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终679号
上诉人（原审被告）：济南卫士消防安全工程公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：张和顺，经理。
委托诉讼代理人：杜洛山，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东奔腾物流有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：邢尚斌，总经理。
上诉人济南卫士消防安全工程公司与被上诉人山东奔腾物流有限公司因资产转让协议纠纷一案，济南卫士消防安全工程公司不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2638号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年4月，山东奔腾物流有限公司作为原告以与被告济南卫士消防安全工程公司签订的《资产及权益转让协议》等向原审法院提起诉讼，要求解除涉案协议由被告返还原告已付款项本息。
在原审提交答辩状期间，被告济南卫士消防安全工程公司提出管辖权异议，认为异议人实际办公地点已经迁至济南市天桥区黄台车站北街145号，涉案标的物亦位于济南市天桥区北园大街609号，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年3月22日，济南卫士消防安全工程公司（转让人）与山东奔腾物流有限公司（受让人）签订《资产及权益转让协议》一份，约定转让位于济南市天桥区北园大街609号山东联四集团有限公司灯具市场第一层的使用权以及2011年1月1日之后的资产收益权。本案被告济南卫士消防安全工程公司的《营业执照》及工商登记显示其住所地为济南市历城区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告主张其主要实际办公地点位于济南市天桥区，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南卫士消防安全工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南卫士消防安全工程公司提起上诉称，上诉人的实际办公地点已经迁至济南市天桥区黄台车站北街145号，在原审期间，上诉人已经向原审法院提交了济南市天桥区北园街道办事处枫景园社区居民委员会出具的证明，本案应移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人山东奔腾物流有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系资产转让协议纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。上诉人作为本案被告其《营业执照》及工商登记显示其住所地为济南市历城区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。
最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。上诉人提交枫景园社区居民委员会出具的证明，没有证明单位负责人及制作证明材料的人员签名，其所提交的证明不符合上述司法解释的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月八日
书记员 孟芬芬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4930号
原告：张文杰，男，1991年6月20日出生。汉族，无业，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张永华、尹璇，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：张孟，男，1992年1月9日出生。汉族，个体经营，住滨州市滨城区。
本院在审理原告张文杰与被告张孟人格权纠纷一案中，原告张文杰于2017年1月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张孟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤回对被告张孟的起诉。
案件受理费652.93元，减半收取326.47元，由原告张文杰负担。
审判员 高红梅
二〇一七年一月十二日
书记员 陈清妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4611号
上诉人（原审被告）：吴新丽，女，1984年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：陈为根，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：黄爱云，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
上诉人吴新丽、陈为根因与被上诉人黄爱云民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴新丽、陈为根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄爱云的诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄爱云负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。林某、吴新丽之间微信聊天记录系微信截图，没有经过当事人的确认，真实性无法确认，证人林某的证言，与之前不当得利纠纷一案的证言自相矛盾，不应采信。2014年9月15日，对方因生意需要向吴新丽、陈为根借款现金50000元，并出具一份借条，2015年11月7日，对方转账的50000元是归还2014年9月15日的借款，而不是出借给吴新丽、陈为根的款项。二、一审对举证责任分配错误。本案是黄爱云起诉，仅有银行汇款凭证，证据不充分，在吴新丽、陈为根提出抗辩时，应由对方进一步举证。
黄爱云辩称：其与吴新丽、陈为根不相识，双方没有其他经济往来，因吴新丽、陈为根与林某之间的表亲关系，证人林某介绍，才出借款项给吴新丽、陈为根，并在未出具借条的情况下先将款项汇给陈为根，有证人林某、汇款凭证以及吴新丽的微信聊天内容予以证实，一审认定事实清楚，证据确实充分，要求维持原判。
黄爱云向一审法院起诉请求：吴新丽、陈为根偿还借款50000元，按年利率6%计算支付自2015年11月7日起至实际还清上述所有欠款之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月7日，黄爱云通过银行转账的方式转给陈为根50000元。另查明，吴新丽、陈为根于2010年2月25日办理结婚登记。一审法院认为，关于本案的借款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；本案中，黄爱云提供转账50000元给陈为根的银行转账凭证，而证人林某作为吴新丽的表妹，出庭证实黄爱云出借50000元的过程，且与林某、吴新丽之间微信聊天记录内容相印证，足以认定黄爱云出借50000元给吴新丽、陈为根的事实。吴新丽、陈为根抗辩认为黄爱云的转账系偿还双方之前的借款，但未能提供相关证据证明，对其辩解不予采信。诉争款项系黄爱云转账至陈为根的银行账户，为吴新丽、陈为根夫妻关系存续期间所负债务，黄爱云主张吴新丽、陈为根共同偿还50000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于本案的程序，本案与福建省德化县人民法院审理的（2016）闽0526民初549号案件确有关联，但前、后两诉的诉讼标的和当事人并不相同，故吴新丽、陈为根关于违反“一事不再理”原则的主张，于法无据。关于本案的利息，双方当事人未约定借期内利息，应认定为无息借贷关系；逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。本案中逾期还款期间的认定，首先，据前述德化法院判决书中载明，黄爱云关于该案中诉称自认“……借款50000元，借期3个月”，黄爱云主张自借款之日即2015年11月7日作为逾期还款之日，缺乏依据；其次，在前述德化法院审理的案件中，原告是基于不当得利请求权起诉要求还款，但被判决驳回诉讼请求，且仅以陈为根作为被告，故不宜以黄爱云于德化法院起诉之日确定为本案逾期还款之日；再次，双方当事人关于还款期限的约定不明，于本案起诉时即2016年5月24日才明确以双方系民间借贷法律关系、主张共同偿还逾期借款；综上，逾期还款期间应认定为自本案起诉之日起至实际还清借款之日止的资金占用期间，黄爱云诉请该期间内按照年利率6%计付的利息部分，于法有据，应予支持，超出部分与法律规定不相符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1.吴新丽、陈为根应于本判决生效之日起十日内偿还给黄爱云借款50000元及按年利率6%计付自2016年5月24日起至实际还清款项之日止的利息；2.驳回黄爱云的其他诉讼请求。本案受理费1091元，减半收取545.5元，由黄爱云负担17.5元，吴新丽、陈为根负担528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。二审主要争议事实：黄爱云于2015年11月7日转账给陈为根的50000元是否为借款。本院分析认定如下：证人林某与吴新丽、陈为根系表亲关系，与黄爱云仅系朋友；证人林某到庭证实，诉争的50000元系其介绍吴新丽找黄爱云所借，其证言可以与黄爱云提供的微信截图内容相互印证。吴新丽、陈为根上诉称诉争的50000元系黄爱云归还的款项，无其他证据予以佐证，不予采纳。一审认定事实清楚，予以确认。
本院认为，吴新丽、陈为根于2015年11月7日向黄爱云借款50000元，双方未约定还款期限及利息，款项汇入陈为根银行账户，上述债务为吴新丽、陈为根夫妻存续期间共同所借，应由吴新丽、陈为根共同偿还。黄爱云于2016年5月24日起诉，要求吴新丽、陈为根归还诉争的借款50000元及按年利率6%计付自2016年5月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。
综上，吴新丽、陈为根的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由吴新丽、陈为根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏11行终210号
上诉人（原审原告）王保明，男，汉族，1959年8月3日生，住扬中市。
被上诉人（原审被告）扬中市八桥镇人民政府。住所地：扬中市八桥镇华生路**号。
法定代表人杨友军，镇长。
委托代理人何跃武，副镇长。
委托代理人翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。
上诉人王保明诉被上诉人扬中市八桥镇人民政府要求确认征用行为违法及赔偿一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告与被告于1996年10月5日签订了“拆让协议”，原告自认当时就要求被告出具文件，且自1997年5月份开始要求被告办理土地使用证，故应当认为原告当时已经对被告的行政行为知晓，如对被告作出的行政行为有异议，应当在法律规定的起诉期限内行使权利，原告现在起诉，已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人王保明上诉称：1、1996年上诉人与被上诉人签订“拆让协议”后，就积极配合拆除房屋，但被上诉人一直不为上诉人办理土地转让手续，此后上诉人每年找被上诉人的镇长、书记沟通，并无数次以信函的形式向上级部门反映和信访。自2011年9月至今多次书面致函被上诉人要求其办理土地转让手续。因上诉人反复主张权利，被上诉人也作出书面承诺，上诉人多年来一直主张权利，故上诉人并未超过起诉期限。2、一审程序违法，仅以上诉人的陈述推论出上诉人请求已经超过起诉期限，未经庭审并详细审查即裁定驳回起诉。请求撤销原审裁定。
被上诉人扬中市八桥镇人民政府答辩称：1、案件事实清楚。上诉人与被上诉人于1996年10月5日双方自愿签订“拆让协议”后，至1996年12月底，该协议约定的所有事项均已履行完毕。在法定起诉期限内，上诉人对此没有提出任何异议也未提起任何诉讼。至2011年9月14日才首次至被上诉人处信访并要求答复，2011年9月17日首次向被上诉人邮寄信函提出异议。上诉人也未提供证据证明其在“拆让协议”履行完毕后的法定起诉期限内，提起诉讼。2、一审裁定适用法律、法规正确。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王保明提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国行政讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人1996年10月5日与被上诉人签订“拆让协议”，2011年9月起以书面信函的形式要求被上诉人办理土地转让手续，直至2015年才向一审法院提起行政诉讼，明显超过上述规定中六个月的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。且关于1996年10月5日签订的“拆让协议”所涉纠纷不属于行政诉讼的受案范围，上诉人对该“拆让协议”不服，应依法另行主张。上诉人认为其一直以信函形式向上级部门反映和信访主张权利，没有超过起诉期限的理由，因不属于起诉期限法定扣除的情形，故本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回王保明的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
代理审判员 程 刚
代理审判员 陈小娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘佳惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8161号
原告:柏吉林，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
破产管理人：大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆，统一社会信用代码91500112059857068M。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
原告柏吉林与被告重庆君融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本院依法向原告柏吉林送达开庭传票，原告于2018年8月6日无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告柏吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柏吉林自动撤诉处理。
案件受理费17834元，减半收取计8917元，由原告柏吉林负担。
审判员 胡俊
二〇一八年八月六日
书记员 杨景
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1135号
申请执行人：林州市大成财务管理有限公司，住所地林州市龙山区龙山路1号。
法定代表人李天才，公司总经理。
委托代理人刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。
被执行人：王海顺，男，1969年9月1日生，汉族，住郑州市。
被执行人：路成根，男，1969年4月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘江山，男，1965年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，公司董事长。
被执行人：李红昌，男，1966年1月19日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市大成财务管理有限公司申请执行王海顺、路成根、刘江山、河南林九建设工程有限公司、李红昌借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）林民新二初字第133号民事判决已发生法律效力。申请执行人林州市大成财务管理有限公司于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求五被执行人连带偿还申请执行人借款本金4000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费32600元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月26日向被执行人王海顺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2016年8月16日向被执行人河南林九建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；
2、本院分别于2016年7月21日、2016年8月10日、2016年12月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王海顺、路成根、刘江山、河南林九建设工程有限公司、李红昌名下的财产信息，被执行人李红昌在中国银行长治市太行东街支行账号00×××97CNY0内有存款人民币84959.80元，本院于2016年7月28日将该账号冻结，路成根在中国农业银行安阳分行林州支行营业室账号62×××77内有存款人民币31900.23元，在华夏银行营业部账号15×××14内有存款人民币53542.42元，在中国农业银行安阳分行林州支行营业室账号62×××11内有存款人民币34268.32元，路成根的上述存款本院已冻结，无车辆、工商登记信息；
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年一月八日
书记员 郭子溢
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异10号
异议人（案外人）：李昌，男，汉族，1977年4月15日出生，无业，住：太原市。
申请执行人：中招康泰项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦404室。
法定代表人：康金荣，总经理。
被执行人：山西省化学工业供销总公司，住所地太原市长治路西巷8号。
法定代表人：王俊平，公司董事长。
本院在执行中招康泰项目管理有限公司（原中国东方资产管理公司太原办事处）与山西省化学工业供销总公司借款纠纷一案中，于2017年3月9日依法作出（2009）并执字第218-13号执行裁定书，异议人李昌提出书面异议，申请解除对异议人房产所对应土地的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本案房屋产权人是李昌，产权证号0XXXX，申请人房产不存在抵押登记等诉讼纠纷，申请人与他人不存在债权债务等经济纠纷。申请人已办理房屋产权证书，享有土地使用权。该房产所对应分摊土地（11.32㎡）属于该房屋产权范围内，不在查封土地范围内，因此请求贵院解除对该房产所对应分摊土地使用权的查封。
本院查明，中国东方资产管理公司太原办事处诉山西省化学工业供销总公司借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）并民初字第63号民事判决书。判决主文如下：一、被告山西省化学工业供销总公司于本判决生效之日起十日内向原告中国东方资产管理公司太原办事处偿还本金1154万元及相应利息（利息的数额按照借款合同中约定的计息方法计算，从欠息之日起至借款还清之日止）；二、被告山西省化学工业供销总公司以其设置抵押担保的财产晋祠路三段40号的房产对上述债务承担抵押担保责任。判决书生效后，被执行人未主动履行，根据中国东方资产管理公司太原办事处的强制执行申请，本院于2009年11月5日立案执行。2010年7月12日，本院作出（2009）并执字第218号执行裁定书，裁定变更中招康泰项目管理有限公司为本案的申请执行人。2017年3月25日，本院以（2009）并执字第218-13号协助执行通知书，将位于太原市长治路西巷8号，土地证号为1996000**的土地使用权予以查封。
另查明，异议人李昌为本案查封土地位置上长治路西巷8号3幢4层11号房屋的权利人，并于2003年12月22日取得了房屋产权证，产权证号为0XXXX。
本院认为，异议人的房屋系合法取得，享有房屋所有权，依据房地相统一原则，其也相应取得了与其房产相对应的土地使用权。异议人请求解除该房产所对应分摊土地使用权的查封，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
解除对异议人李昌所有的位于长治路西巷8号3幢4层11号房屋对应分摊土地使用权的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 崔天寿
审判员 贾春生
审判员 杨小民
二〇一八年一月二十二日
书记员 温梦丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初16号
原告罗田县飞马农用车销售有限公司（以下简称飞马销售公司），住所地：罗田县凤山镇义水北路沁水岩。
法定代表人崔学华，该公司经理。
委托诉讼代理人张焕明，罗田县巴源律师事务所律师。
被告李志健，男，汉族，1980年2月18日出生，住罗田县。
委托诉讼代理人曾小曼（系被告李志健妻子），女，汉族，1985年9月10日，住罗田县。
被告中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称中华财保罗田支公司），住所地：罗田县凤山镇前进街8号。
机构负责人洪寿儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人雷伟，该公司理赔科长。
原告飞马销售公司诉被告李志健、中华财保罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张唤明，被告李志健委托诉讼代理人曾小曼、中华财保罗田支公司委托诉讼代理人雷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因本次交通事故发生的财产等各项损失共计13260元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月8日，被告李志健驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自义水北路方向往西门方向行驶，4时许，行至事故地点，与原告停放在路边的商品展车碰撞，致两车受损的交通事故发生。事故经罗田县公安局交警大队认定，被告李志健承担事故全部责任。被告李志健所驾车辆在被告中华财保罗田支公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉至人民法院，望判如所请。
被告李志健辩称：交通事故属实，但事故车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应该在保险范围内理赔。
被告中华财保罗田支公司辩称：一是交通事故属实，本公司愿意在法律规定的范围内赔偿；二是本公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
（一）原告提交的被告方无异议的证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2、被告身份信息及驾驶证、行驶证复印件；3、罗田县交警大队事故认定书；3、交强险及商业三者险保单复印件；4、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书、评估费收据、湖北莱金马工程机械有限公司出具的增税普通发票；5、交通费发票。
（二）被告李志健、中华财保罗田支公司未向本院提供证据。
对上述原告提供的被告方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、交通事故过程。2016年10月8日，被告李志健驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自义水北路方向往西门方向行驶，4时许，行至事故地点，与原告停放在路边的商品展车碰撞，致两车受损的交通事故发生。
2、交通事故责任认定。事故经罗田县公安局交警大队认定，被告李志健负事故全部责任。
3、交强险及商业三者险合同。被告李志健驾驶鄂Ｊ×××××号小客车在被告中华财保罗田支公司投保了交强险和商业三者险。交强险：……财产损失赔偿限额2000元；商业三者险合同约定：赔偿限额1000000元，附加不计免赔；事故发生在保险期内。
4、原告诉讼请求。1、两被告赔偿原告因本次交通事故发生的财产等各项损失共计13260元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告诉讼请求和被告方的答辩理由，本案存在两个法律问题，分别分析认定如下：
一、关于原告的损失金额如何确定的问题。
原告各项损失数额按原告的诉请依法律规定确定如下：
1、交通费按原告提供的票据确定1200元；
2、评估费600元；
3、财产损失为原告因交通事故造成的财产利益的损失，按评估报告书确定11460元。
上述3项共计13260元。
二、关于原告受到的损害由谁承担赔偿责任及如何赔偿的问题。本次交通事故经罗田县公安局交警大队认定，被告李志健承担事故全部责任。同时，被告李志健驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在被告中华财保罗田支公司投保了交强险和商业三者险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，并结合本案实际情况，原告总损失13260元，确定赔偿义务人按下列顺序承担赔偿责任：
被告中华财保罗田支公司先在交强险责任限额内赔偿3200元（交通费1200元、财产损失2000元）；在第三者商业责任险限额内按保险合同赔偿10060元（13260元－3200元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告罗田县飞马农用车销售有限公司在本次交通事故中财产受到损害，共计13260元，由被告中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿3200元，在第三者商业责任险限额内赔偿10060元。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费132元，由被告李志健负担（此款原告已预交，由被告李志健直接偿付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 聂长明
二〇一七年三月六日
书记员 张 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第747号
原告：费某。
被告：徐某。
本院在审理原告费某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告费某承担。
代理审判员 计丽明
二〇一一年五月十二日
书 记 员 周 剑
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1919号
申请执行人陈国令，男，生于1980年6月23日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人石葑，男，生于1984年2月10日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行陈国令与石葑买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈国令于2017年12月12日向本院书面提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初2505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹 园
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初4880号
原告：曹炳旗，女，1970年6月4日出生，汉族，现住河南省泌阳县。
被告：靳志强，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孔祥雪，女，1973年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告曹炳旗以靳志强、孔祥雪为被告向本院起诉，要求被告靳志强、孔祥雪立即偿还原告的借款300000元及利息（利息贰分，计算至本金还清为止）。但原告提供的被告靳志强、孔祥雪的居住地址无法查找此二人，本院经查证后仍不能确定被告靳志强、孔祥雪居住地址和送达地址，致使本案无法通知被告靳志强、孔祥雪应诉。本院要求原告补充被告居住地址材料，但原告未能进一步的提供被告准确的地址。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告靳志强、孔祥雪现住为河南省××办事处××路中段东侧。但本院工作人员按照原告提供的地址无法送达诉讼文书；经本院释明，原告仍不能提供被告真实、准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告曹炳旗的起诉。
案件受理费2900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文卓
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第3527号
申请执行人许雪梅
被执行人王晓金，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第00120号，依法向被执行人王晓金发出执行通知书，责令被执行人王晓金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币274230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1543、1548号
上诉人（原审原告）深象紧固系统（深圳）有限公司。
法定代表人高玉云，董事长。
委托代理人彭超，广东华商律师事务所律师。
委托代理人赵乾坤，广东华商律师事务所实习律师。
1543号案被上诉人（原审被告）许海超。
1548号案被上诉人（原审被告）乐黎明。
上诉人深象紧固系统（深圳）有限公司（以下简称深象公司）因与被上诉人许海超、乐黎明劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第470、469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，深象公司二审中提交了两份工资表，以证明支付给许海超、乐黎明的每月200元系社保补偿。原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深象公司二审中提交了两份工资表，但深象公司未在法定期限内提交该份证据，故该证据不属于二审中的新证据。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。深象公司认为其并非单方强行不给许海超、乐黎明缴纳社会保险费，是许海超、乐黎明主动要求，双方协商一致，其亦对许海超、乐黎明进行了合理补偿，故其无须支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。即使双方协商一致不缴纳社会保险费，亦不妨碍许海超、乐黎明作为劳动者应享有的权利。本案中，许海超、乐黎明以未缴纳社会保险费为由提出被迫解除劳动关系，属于依法行使自己的权利。原审法院判决深象公司支付解除劳动关系经济补偿17886.2元并无不当，本院予以维持。
另外，深象公司认为应退回其每月支付给许海超、乐黎明的200元，因深象公司未举证证明该款属于双方协议不缴纳社会保险而补偿给许海超、乐黎明的款项，本院认定该款属于许海超、乐黎明的应得工资。深象公司此项主张于法无据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人深象紧固系统（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费各10元，由上诉人深象紧固系统（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月十六日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1684号
原告：夏靖。
委托代理人杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：李艳红。
被告：牛永利。
原告夏靖与被告李艳红、牛永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨云山到庭参加诉讼，被告李艳红、牛永利经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年9月29日，被告刘艳红、牛永利与原告签订借款协议（编号为0315020122），该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（本案原告）借款用途为经营，借款本金数额人民币65096元，月偿还数额为人民币3363.29元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月23日（12：00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年10月23日至2016年9月23日。第二条约定：付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息按逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数＊未还期数＊逾期天数＊0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币15096元。同日，原告在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币49800元支付至被告专用账户。综上，原告已经按照借款协议的约定全面履行了自己的义务即支付借款义务，但被告并未按照借款协议的约定偿还本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币48822元；依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以48822元为基数，自2015年3月24日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；截止至2016年2月29日共计10122.43元；依法判令被告承担律师费人民币3419元；本案诉讼费用由被告承担。（上述诉请暂计62363.43元）。
被告李艳红、牛永利均未提交答辩意见。
经过法庭审理查明，2014年9月29日，被告刘艳红、牛永利与原告签订借款协议，被告（甲方）向原告（乙方）借款人民币65096元，月偿还数额为人民币3363.29元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月23日，还款起止日期为2014年10月23日至2016年9月23日。
借款协议第六条约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息按逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
2014年9月29日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据1张，原告交咨询费10265.28元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据1张，原告交审核费905.76元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据1张，原告交服务费3924.96元。同日，原告扣除上述费用，并代信和汇诚信用管理（北京）有限公司扣除信访咨询费200元（无票据），共计扣除15296元，通过网上银行实际付给被告李艳红借款本金人民币49800元（65096元-15296元）。
截止2015年3月23日，被告已偿还原告借款本金16274元、利息3905.74元。
2016年2月23日，河北冀华律师事务所唐山分所出具河北增值税普通发票1张，收原告夏靖律师服务费3419元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据所证实。
本院认为，民间借贷是借贷双方进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原、被告签订的借款协议约定借款本金为65096元，但原告代扣的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计15296元无合法票据不予认可，本院确认被告实际借款本金为49800元。被告未按借款协议的约定时间偿还本息，应承担违约责任。截止2015年3月23日，被告已偿还本金16274元、利息3905.74元，尚欠借款本金33526元并应自2015年3月24日起至本判决生效之日止按年利率24%计息。律师服务费3419元按双方约定应由被告承担。被告李艳红、牛永利经本院三次合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定和有关法律法规，判决如下：
一、、被告李艳红、牛永利偿还原告夏靖借款本金人民币33526元并自2015年3月24日起至2016年2月29日止按年利率24%给付利息；
二、被告李艳红、牛永利给付原告夏靖律师服务费人民币3419元。
以上条款均于本判决生效后15日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由原告负担207元，被告负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判长 王树宁
审判员 孟寅生
审判员 赵立新
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 云
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第430号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人自报郝万发，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人郝某发犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人郝某发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日22时许，被告人郝某发在湛江市霞山区鼎盛广场的卜蜂莲花超市闲逛的时候发现被害人林某的手提包放在购物车内，遂心生贪念，慢慢靠近该购物车并趁周围人不注意时将购物车内的手提包偷走。郝某发准备离开商场时，被商场保安当场抓获。公安民警赶到现场后在被告人身上扣押了一个女式手提包（手提包内有现金人民币2670元）。
上述事实，被告人郝某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人陆某、庞某的证言，照片辩认笔录，扣押物品清单及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，被告人郝某发的供述及辩解，到案经过，黑山县公安局刑侦大队对郝某发户籍的情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郝某发判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人郝某发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人人民币2670元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某发犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某发归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人郝某发犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝万发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1647号
原告：邯郸市永年区万达出租车有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇新洺路10号。
法定代表人：赵菲菲，该公司经理。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：候英佩，男，1988年6月11日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：秦小星，女，1990年2月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
原告邯郸市永年区万达出租车有限公司与被告候英佩、秦小星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市永年区万达出租车有限公司委托代理人游卫国，被告候英佩、秦小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市永年区万达出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、施救费、鉴定费等损失共计17218元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日1时许，候英佩驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿永年区西阳城乡西阳城村内东西道路由西向东行驶到晓峰超市门前时，撞至前方高利坡停放在道路北侧的冀Ｔ×××××号小型轿车上，后武超驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车又与前方发生事故的冀Ｄ×××××号小型面包车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此交通事故经永年交通警察大队处理，认定候英佩在与高利坡事故中负事故的全部责任。被告候英佩驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给了原告。根据法律规定，不足部分原告的损失应由被告候英佩、秦小星进行赔偿。
被告候英佩、秦小星辩称：二被告是夫妻关系，二被告对事故事实和原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2017年2月9日1时许，候英佩驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车沿永年区西阳城乡西阳城村内东西道路由西向东行驶到晓峰超市门前时，撞至前方高利坡停放在道路北侧的冀Ｔ×××××号小型轿车上，后武超驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车又与前方发生事故的冀Ｄ×××××号小型面包车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此交通事故经永年交通警察大队处理，认定候英佩驾驶机动车上道路行驶遇结冰路面未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶是导致事故发生的原因，在与高利坡事故中负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号机动车在保险公司投保有交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿给了原告。因交通事故造成原告车辆修复费用损失6518元，施救费损失1200元，车辆停运41天，日均停运损失经评估确定为200元，原告支付评估费1100元。上述事实，双方当事人均认可，且有道路交通事故认定书一份、原告营业执照复印件和受损车辆行驶证复印件各一份、评估报告书二份、施救费票据一份、修理厂证明一份在卷证实。
本院认为，被告候英佩驾驶机动车上道路行驶遇结冰路面未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶撞至原告车辆，致使原告车辆损坏，具有过错，因候英佩驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，对原告损失，首先由保险公司进行赔偿，对交强险外原告的损失由被告候英佩承担赔偿责任。被告秦小星没有过错,不承担赔偿责任。根据原告所举证据认定原告损失如下：车辆修复费用损失6518元，施救费损失1200元，停运损失8200元，评估费1100元，共计17018元。上述车辆损失，超出交强险财产损失2000元的责任限额，保险公司在交强险内已赔偿原告2000元。交强险不足部分的损失为17018-2000＝15018元，由被告候英佩承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告候英佩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邯郸市永年区万达出租车有限公司各项经济损失15018元；
二、驳回原告邯郸市永年区万达出租车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告候英佩负担。被告应负担的部分，已由原告预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一八年八月十七日
书记员 白薇洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第162号
申请执行人龚盼。
被执行人宴秋。
申请执行人龚盼申请执行宴秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1452号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宴秋的银行存款700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年一月十九日
书记员 崔晓强
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保604号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：郎恩忠，男，汉族，1968年12月20日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎恩忠辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人郎恩忠辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初2037号
原告何某（曾用名何有金），男，1968年7月16日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告黄某（曾用名何姆妹），女，1965年8月14日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告何某1，女，1998年11月4日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告何某2，女，2007年2月11日出生，壮族，学生，住靖西市。
法定代理人何某，本案原告，住址同上。
法定代理人黄某，本案原告，住址同上。
上述四原告委托代理人黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被告黄秀最，女，1964年7月16日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告何家潘，男，1983年11月16日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告何家欢，男，1986年7月14日出生，壮族，农民，住靖西市。
上述三被告委托代理人蒙余安，广西豪安律师事务所律师。原告何某、黄某、何某1、何某2与被告黄秀最、何家潘、何家欢析产纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。原告何某、黄某及其委托代理人黄厚响，被告黄秀最、何家潘、何家欢及其委托代理人蒙余安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、黄某、何某1、何某2诉称，四原告为一个家庭的成员，三被告为一个家庭的成员，原告何某与被告黄秀最的丈夫何有明（已去世）系亲兄弟，1982年，何某、何有明分家析产时已对家庭人员的生活、居住地和共同财产、责任田承包等事项都进行了合理的处理。当时何某和父亲何国现（已去世）、母亲黄秀芳（已去世）为一个家庭，何有明夫妇为一个家庭。分家析产后，两个家庭人员虽然均有变化，但对各自家庭的财产都自行管理，对于责任田也是自行耕作至今。1997年，两个家庭都对自己耕作的责任田办理了《土地延期承包证》。2014年靖西市建设城东路南延长线征用了部分农田，三被告知道原告的责任田被征用较多，得到的补偿款比被告多等情况后，就到相关部门提出要求重新分割责任田、重新分配土地补偿款等无理要求，因被告的阻挠原告无法领取应当得到的土地补偿费。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令土地补偿费161440元为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、户口登记卡，证实4原告为一个家庭的共同成员；3、土地延期承包证，证实原告家庭承包的责任田；4、银行明细表，证实相关部门确认原告家庭户得到土地补偿费161440元。
被告黄秀最、何家潘、何家欢辩称，原告黄某、何某1、何某2不是本案的适格原告，原告提出土地补偿费161440元为自己所有没有事实和法律依据，本案家庭成员分家之前形成了一个不成文的约定，祖父后事由叔叔（何某）承办，祖母后事由父亲（何有明）承办，因此，祖父去世后安置地由原告所有，祖母过世后安置地由被告所有，因此本案的征地补偿费应当由被告所有。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：靖西县新靖镇那耀村民委员会证明，证实争议地存在争议，村民委员会建议被告方到司法所等相关部门协调解决。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4有异议，原告对被告提供的证据有异议，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、被告提供的证据客观真实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何某与何有明（已去世）系同胞兄弟。何某与黄某系夫妻关系，何某1、何某2系何某与黄某的女儿。被告黄秀最与何有明系夫妻关系，何家潘、何家欢系被告黄秀最与何有明的儿子。1982年，何某与何有明分家时父亲何国现、母亲黄秀芳跟随原告生活一直到去世。土地承包期满后，原告家庭户与被告家庭户都于1997年对自己承包的责任田办理了《土地延期承包证》，原告家庭户（即父亲何国现、母亲黄秀芳、原告何有明3人）的《土地延期承包证》登记在何国现名下，被告家庭户（即何有明、被告黄秀最、何家潘、何家欢共4人）的《土地延期承包证》登记在何有明名下。2014年，靖西市建设城东路南段时征用部分农户的农田，原告家庭户被征用2.018亩，应得到土地补偿款161440元，被告家庭户被征用0.398亩，应得到土地补偿款31840元。被告认为，原告家庭户的责任田中有何国现、黄秀芳生前的责任田，土地补偿款自己应有份额而到靖西市征地服务办公室要求分割，为此，靖西市征地服务办公室暂停发放原、被告家庭户的土地补偿费。为此，原告便于2016年11月21日向法院起诉，请求人民法院判令土地补偿费161440元为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。我国农村实行家庭联产承包责任制，承包方是以户为单位承包本集体经济组织所有的土地，为确保农村土地承包制度的稳定性，在承包户中执行“增人不增地，减人不减地，三十年不变”的政策，指在承包期内，不论该承包户人口增加多少，只要是同一户成员，都有权共同承包经营本户所承包的土地。同理，如在承包期内，该承包户发生减员（死亡、转非等），原承包的土地仍由该承包户剩余的人员继续承包。本案中，原告黄某、何某1、何某2是土地承包到户后原告何某家庭承包户新增加的家庭成员，有权共同承包经营本户所承包的土地，在家庭成员何国现、黄秀芳去世后原承包的土地仍由该承包户剩余的人员继续承包，所以原告提出土地补偿费161440元归自己所有的诉讼请求本院予以支持。被告提出分家之前达成了祖母去世后安置地由被告所有，征地补偿费归被告所有的约定的主张，由于没有提供相应证据加以证实，所以本院不予支持。被告提出原告黄某、何某1、何某2不是本案的适格原告的主张，由于原告黄某、何某1、何某2是原告的家庭成员，有权共同承包经营本户所承包的土地，被告的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
靖西市建设城东路南段征用的2.018亩土地补偿费161440元归原告何某、黄某、何某1、何某2所有。
本案受理费3528元，因适用简易程序审理减半收取即1764元，由被告黄秀最、何家潘、何家欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
appoint
二〇一七年一月四日
书记员 黄 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1655号
原告黄德福，男，汉族，1969年2月21日出生，住成都市金牛区。
被告钟阳，男，汉族，1989年6月17日出生，住成都市金牛区。
第三人陈燕，女，汉族，1972年11月19日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告黄德福与被告钟阳、第三人陈燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告钟阳、第三人陈燕的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告钟阳、第三人陈燕的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄德福撤回起诉。
案件受理费2500元（减半收取1250元），由原告黄德福负担。
审判员 张化全
二〇一六年一月二十九日
书记员 任红梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终368号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟少刚，别名“贺利”、“小东”，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年9月22日被判处有期徒刑一年十个月，2015年4月17日刑满释放。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人苟少刚犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月19日作出（2016）浙0382刑初270号刑事判决。苟少刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月30日18时许，陈朝安（已判刑）纠集被告人苟少刚到乐清市虹桥镇美高美会所停车场门口，一起围住被害人谭某，用拳头殴打谭某的头部和脸部，致其鼻骨多处骨折、左上颌骨额突骨折。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，谭某之损伤程度为轻伤二级。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人苟少刚有期徒刑七个月。
原审被告人苟少刚上诉称，1.自己与同案的陈朝安、被害人谭某并不认识，由陈朝安的朋友叫到现场，劝阻陈朝安、谭某双方争吵却被谭某辱骂，为了自卫才动手，被告人过错在先。自己犯罪情节轻微，案发后认罪悔罪，原判量刑过重。2.自己从未见过关于谭某伤势的法医学人体损伤程度鉴定书，原审法院采信该鉴定书不当。综上，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有户籍证明，乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第1216号刑事判决书及罪犯档案资料，乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第1417号刑事判决书，门诊病历、伤势照片，检查笔录，证人刘某的证言，证人柯某的证言及辨认笔录，证人田某的证言，证人阮某的证言，抓获经过，被害人谭某的陈述及辨认笔录，乐清市公安司法鉴定中心乐公伤鉴（法）字（2015）565号法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，同案犯陈朝安的供述及辨认笔录等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1.现场监控录像记录了上诉人苟少刚与本案同案犯陈朝安动手殴打被害人谭某的经过，其中被害人并没有动手的记录，苟少刚上诉称自己系自卫，被害人过错在先，没有证据证明，本院不予采纳。2.乐清市公安司法鉴定中心乐公伤鉴（法）字（2015）565号法医学人体损伤程度鉴定书上记载的被通知人员虽只有被害人谭某及本案同案犯陈朝安，但原审法院在庭审过程中曾让公诉人出示该鉴定书并征询原审被告人意见，苟少刚对此并无异议，原审法院据此采信该鉴定书并无不当。
本院认为，上诉人苟少刚结伙随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。苟少刚系累犯，原判予以从重处罚并无不当，苟少刚上诉请求从轻处罚，理由不足，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林蒙蒙
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初243号
原告：芶在义，男，汉族，1951年6月2日出生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。
委托代理人：李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律工作者。
被告：刘林党，男，汉族，1987年12月13日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
被告：刘林国，男，汉族，1990年1月12日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
本院在审理原告芶在义与被告刘林党、刘林国林业承包合同纠纷一案中，原告芶在义于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芶在义撤诉申请是自己对诉权的处分且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芶在义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芶在义负担。
审判员 保明绍
二〇一七年三月十六日
书记员 铁 婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第189号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆永华。
辩护人沈默、苏杰，上海明庭律师事务所律师。
原审被告人陈乙。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人陆永华、陈乙犯非法经营罪一案，于2014年1月3日作出（2013）青刑初字第1197号刑事判决。原审被告人陆永华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、周某某出庭履行职务，上诉人陆永华及其辩护人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据证人陈甲、魏某某、胡某某、徐甲、徐乙、罗某某、崔某、孟甲、郑甲、郑乙、孟乙、张甲、汪甲、王甲、王乙、唐某某、徐丙、张乙、汪乙、常某某、李某某、张丙、张丁等人的证言和辨认笔录，房屋租赁合同，银行卡明细、对账单，银行卡资料查询，快递清单，搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、清单，上海市食品药品监督管理局关于青浦等地查获违法药品货值认定的函以及原审被告人陆永华、陈乙的供述等证据判决认定：2012年2月至2013年3月期间，陆永华、陈乙为非法牟取利益，在未取得药品监督管理部门核发的《药品经营许可证》的情况下，经事先联系后，以合计人民币720余万元的价格从徐甲、常某某等多人（均另案处理）及赵长勇（已判刑）、李某某处多次收购药品，并先后存放于租赁的本市青浦区帕缇欧香小区、梦丹苑小区，经整理后再贩卖至其它省市。案发后，公安机关从陆永华租赁的本市青浦区梦丹苑XXX号XXX室查获甲钴胺片等大量药品，经上海市食品药品监督管理局青浦分局鉴定，价值共计人民币210余万元。陆永华、陈乙到案后如实供述了上述事实。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人陆永华、陈乙违反国家规定，未经许可非法经营药品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。结合陆永华在共同犯罪中系主犯、陈乙在共同犯罪中系从犯以及两人到案后均如实供述自己的罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处陆永华有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；判处陈乙有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。扣押在案的药品予以没收。
上诉人陆永华对原判认定的事实无异议，但辩称原判量刑过重。陆永华的辩护人提出原判认定其非法经营的药品中包括陆永华自己需服用的药物，且上海市食品药品监督管理局青浦分局确认的药品价格过高，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陆永华及原审被告人陈乙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，建议本院驳回陆永华的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2013）青刑初字第1197号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的主要事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人陆永华、原审被告人陈乙违反国家规定，未经许可经营限制买卖的药品，其行为均已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予惩处。经查，陆永华等人先后租赁本市青浦区帕缇欧香小区、梦丹苑小区，其目的是存放收购的药品并将其整理后贩卖至外省市，而并非自身服用。以上事实有陆永华、陈乙等人的供述以及公安机关的搜查笔录、清点记录、清单等证据证明；而辩护人没有提供相反的证据否认上述事实，故对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。另查明，无论是上海市食品药品监督管理局青浦分局确认的价格，还是根据陆永华供述的收购价格，陆永华、陈乙的非法经营额均属情节特别严重，且原判根据陆永华、陈乙的犯罪事实、性质、坦白情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，故对陆永华及其辩护人以有关单位确认的药品价格过高等为由提出量刑过重的辩解和辩护意见不予采纳。陆永华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；陈乙起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。陆永华、陈乙到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第877号
原告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：姚欣。
委托代理人：孙相元。
被告：杭州十九楼网络传媒有限公司。
法定代表人：杨星。
委托代理人：孙黎萍。
委托代理人：庞小珍。
原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告杭州十九楼网络传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告上海聚力传媒技术有限公司以“双方已达成和解”为由，于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海聚力传媒技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 韦 蔚
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第351号
原告陈某某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人周天良，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告惠某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告惠某某，男，汉族，住址同上，系惠某之父。
被告吴某，女，汉族，住址同上，系惠某之母。
三被告委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
原告陈某某与被告惠某、惠某某、吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周天良，被告惠某某、吴某及委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告惠某经媒人申长河介绍相识后建立恋爱关系，并按照风俗习惯定了婚。其中原告先后给付了被告方11000元见面礼和3万元彩礼，以及三金（金戒指、金项链、金手链）。原被告双方外出务工时，被告惠某分两次向原告索要6000元。2012年农历九月初十，原告和被告惠某以农村习俗举办了结婚典礼，当天原告给付了被告方上车钱888元，下车钱999元。以上彩礼总计大约66000元。结婚典礼后第三天，被告惠某以回娘家为名，离开原告家，并且拒绝与原告办理结婚登记手续，至今再没回原告家中。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告方退还原告彩礼66000元。
被告惠某、惠某某、吴某辩称，给付的彩礼钱属实，但是钱给惠某了，惠某某、吴某没有经手，至于到底是多少钱惠某某、吴某不清楚，只有惠某知道。三金是被告方购买的，只有订婚戒指是陈某某买的。惠某结婚的时候的嫁妆有32吋海信液晶电视一台、美的变频空调一台、6双被子应归惠某所有。结婚时被告包桌用餐花费了18600元，这些钱也要原告支付。陈某某婚后三天就回深圳了，惠某想和陈某某一起去，但是陈某某不让，无奈之下惠某才和陈某某分的手。陈某某和惠某已经举办了结婚典礼，惠某也成了陈某某的家庭成员，即使退还彩礼，也应当适当返还。因为陈某某和惠某分手这件事给惠某的心理造成了很大的伤害，被告要求原告赔偿惠某10万元名誉损失费、6万元的青春损失费和6万元的生活费。
经审理查明，陈某某与惠某经媒人申长河介绍相识后，建立恋爱关系。陈某某首先给付了惠某等人11000元见面礼，定亲时给付了30000元彩礼并购买了订婚戒指一枚，价值1796元。2012年农历九月初十，陈某某和惠某在未办理结婚登记的情况下依照农村习俗举办了结婚典礼。结婚典礼当天，陈某某给付了888元的上车钱和999元的下车钱。结婚典礼后不久，陈某某回深圳工作，惠某回其娘家居住，双方开始分居生活。陈某某要求惠某等退还给付的彩礼66000元未果，双方形成诉讼。
另查明，惠某结婚典礼时带去的嫁妆有：32吋海信液晶电视一台、美的变频空调一台、6双被子。电视机和空调价值6799元。上为本案事实。
以上事实有当事人的陈述、证人的当庭证言、原告提交的购买戒指票据、被告提交的购买家电票据、包桌用餐费证明等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手的；......”。本案原告陈某某与被告惠某按照当地习俗举行了结婚典礼仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记，符合以上情形。经庭审查明原告给付被告彩礼款共计42887元（11000元＋30000元＋888元＋999元），在举办结婚仪式时被告惠某带去的电视机和空调价值6799元，六双被子折价1200元，应予以扣除，余额为34888元（42887元-6799元-1200元）。结合当地农村生活水平，给付彩礼数额较大，给原告方造成了一定的经济困难，故原告请求返还彩礼款，适当部分应当予以支持。本院考虑原告陈某某与被告惠某已经举行结婚典礼仪式并同居生活，但双方同居时间较短，对彩礼款应当酌情予以适当返还。结合本案实际情况，被告应对彩礼余额34888元的70%即24421.60元承担返还责任。黄金钻戒价值1796元，虽属彩礼，但系实物赠予，不宜返还。返还彩礼的主体并不局限于同居关系的双方，被告惠某、惠某某、吴某作为家庭共同生活成员，结合当地农村一般常情，本案彩礼应由被告惠某、惠某某、吴某共同返还。原告诉称给付被告“三金”及另外6000元的主张证据不足，本院不予采信。被告辩称要求原告赔偿惠某名誉损失费100000元、60000元的青春损失费和60000元的生活费，证据不足、理由不当，本院不予采纳。被告要求原告返还惠某包桌用餐费18600元的答辩意见，因不符合有关法律规定，本院不予采纳。本案经调解双方达不成一致意见。综上，为倡导文明的公序良俗，保护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告惠某、惠某某、吴某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某彩礼24421.60元；
二、驳回原告陈某某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告陈某某负担450元，被告惠某、惠某某、吴某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 冰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初5号
原告王伟。
被告孙世豪。
被告章树军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人唐冬。
委托代理人陈静雅。
原告王伟与被告孙世豪、章树军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王伟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一七年三月三日
书记员 徐凤芝