wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初522号
原告苏立红。
被告何红昌。
被告张喜荣。
原告苏立红诉被告何红昌、张喜荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立红诉称：2015年7月30日12时许，被告张喜荣驾驶电动自行车途径本村友谊街十字时与自己驾驶的电动自行车发生碰撞，自己在与被告张喜荣论理时被张喜荣及其丈夫何红昌殴打致伤。现要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计37059.88元，本案诉讼费由二被告承担。
被告何红昌辩称：原告所述与事实不符，自己并未殴打原告，故不应承担赔偿责任。
被告张喜荣辩称：在两车发生碰撞后自己就给原告说了声对不起，但原告坚持说自己是故意和他发生碰撞，正当自己和原告论理时，原告之妻就开后谩骂，当时围观的群众比较多，现场比较混乱，自己只是打了原告和原告妻子每人一巴掌，并抓了原告一巴掌，自己只承担该承担的责任。
经审理查明：2015年7月30日12时许，原告苏立红与被告张喜荣各自驾驶电动自行车行驶至马王街道办事处张海坡村友谊街十字时相遇并发生碰撞，双方为引起电动车碰撞责任一节在论理时发生争吵，期间被告张喜荣丈夫何红昌及原告妻子也闻信赶到事发现场并参与争吵，后又相互厮打，厮打中原告苏立红被被告何红昌、张喜荣殴打致伤，经围观群众将双方劝离。后经西安市公安局长安分局马王派出所处理，对被告何红昌、张喜荣分别行政罚款300、200元。原告苏立红受伤后在西安市医学院第一附属医院住院治疗13天，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。原告住院治疗期间共花门医疗费10677.88元。原告伤愈后，双方就赔偿事宜经西安市公安局长安分局马王派出所协调处理未果，原告遂于2016年1月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚其持诉讼请求，为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、西安市医学院第一附属医院出院证、诊断证明、门诊病例、住院费票据等证据复印件各一份；2、交通费票据三张（租车费收条）。二被告对原告提供的证据均不予认可，并辩称原告提供的租车费收据上收款人张力和原告系亲戚关系。经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，调解不立。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民身体权、健康权、生命权受法律保护。侵害他人人身并使其身体受到伤害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告之间因轻微交通事故发生争吵、继而引起厮打，在厮打过程中二被告致伤原告之事实，有原告当庭陈述及西安市公安局长安分局马王派出所询问笔录相互印证，本院予以认定。原、被告作为同村村民，在发生电动车碰撞后本应心平气和的通过协商方式解决有关车辆受损赔偿事宜，但双方均不能冷静处理，最终导致打架事件发生，对此双方均有过错。二被告在事发后不能冷静对待，和原告相互指责、争吵又引发厮打并在厮打中致伤原告，应承担主要赔偿责任。原告作为交通事故一方当事人，在事故发生后未妥善处理善后事宜，存在一定程度过错，应承担次要责任。原告受伤后治疗期间产生的医疗费10677.88元，证据充分本院依法予以确认；原告住院伙食补助费、营养费均应按实际住院天数计算，即按780元确定；关于误工费一节，原告虽未提供其因住院治疗实际误工期限及误工费证明，但考虑到原告在医院住院治疗之实际情况，结合原告实际病情，误工期限酌情按40天考虑，误工费每天按120元确定，即按4800元确定为宜；关于护理费一节，护理期限酌情按20天确定，护理费每天按90元计算，护理费按1800元确定为宜；至于原告主张的交通费一节，因二被告认为原告提供证据存在瑕疵，本院酌情按200元确定为宜。原告以上损失共计18257.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告何红昌、张喜荣共同赔偿原告苏立红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12780.50元。
二、原告其余损失自行承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，原告已预交，由原告苏立红承担376元；其余350元由被告何红昌、张喜荣共同承担，在给付上述案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘新民
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1721号
上诉人（原审起诉人）：鲁罗扣。
上诉人鲁罗扣因诉赵某返还原物纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁罗扣原审诉称：要求被起诉人赵某完好无损地全部返还违法占有的起诉人财产，并对侵害起诉人物权的行为赔礼道歉。事实和理由：2009年9月，被起诉人趁起诉人家中无人，利用虚假证明材料《委托授权书》，骗取泰州公证处（2009）泰天证经内字第XXXX号公证书，借机劫持扣押起诉人财物。
原审法院经审查认为：根据起诉人所提交的证据，被起诉人系履行职务行为，起诉人所诉被告主体有误；另根据其所诉内容，亦不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定对鲁罗扣的起诉不予受理。
上诉人鲁罗扣上诉称：请求依法撤销或者变更江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3707号民事裁定。事实和理由：本人所诉系因财产关系引起的民事诉讼，民事被告主体适格；赵某提供虚假证明材料骗取公证书造成本人损失，鲁罗扣请求返还原物、赔礼道歉，属于民事案件受案范围；原审裁定适用法律故意错误，属于枉法裁判。
本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项明确规定了人民法院受理民事案件的法定条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院根据鲁罗扣所提交的证据，认定被起诉人赵某系履行职务行为，其所诉事宜亦不属于人民法院民事案件受案范围，具有事实和法律依据。
综上，鲁罗扣的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿廷英
审判员 曹恒景
审判员 顾连凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1652号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行
被执行人林晓燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00414号，依法向被执行人林晓燕发出执行通知书，责令被执行人林晓燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓中
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第14号
原告：邵某某。
委托代理人：胡某、张某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院于2010年12月23日立案受理原告邵某某诉被告陈甲
、陈乙民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告系夫妻关系，被
告陈甲于2010年5月11日向原告借款50000元，于2010年5月22
日向原告借款100000元，于2010年10月31日向原告借款40000
元，共计190000元，被告陈甲出具借条交原告收执，借款至今
未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年3月17日以陈甲涉嫌
集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈甲、陈乙之间的借贷关系存在
经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案
件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定
如下：
驳回原告邵某某的起诉。
本案公告费300元，由原告邵某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民
法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，
账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 周美琛
审判员 朱李江
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2839号
申请执行人吴春轮
被执行人蔡小鸟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01449号，依法向被执行人蔡小鸟发出执行通知书，责令被执行人蔡小鸟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡小鸟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡小鸟（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币339455.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1758号￻
￹
罪犯张志强，男，1969年8月29日出生，汉族，出生地山东省蓬
莱市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）沈刑
（1）初字第41号刑事判决，以被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处无期
徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
张志强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年9月
16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈
阳市中级人民法院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张志强在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯张志强多次获记功、表￻
￹
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2024年2月
15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初901号
原告：王光跃。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：黄汉平。
被告：殷王斌。
被告：丽水市车酷网吧。住所地：丽水市莲都区开发路***号***室。
投资人：黄汉平。
原告王光跃为与被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光跃的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光跃诉称：被告黄汉平、殷王斌开办丽水市车酷网吧向原告采购电脑等设施。原告按约履行供货义务，然被告未按约定足额支付货款，拖欠货款共计人民币200000元未支付。经双方协商，上述拖欠的货款转为借款，被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧于2015年11月24日向原告出具借条一份，确认所欠货款转为借款人民币200000元，并承诺上述借款按月利率1%计息，借款于2016年1月30日前归还等内容。借条出具后，被告陆续向原告支付货款人民币49000元，利息支付至2015年12月24日止，剩余货款人民币151000元及其余利息至今未支付。为此，请求：一、判令被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧立即支付原告货款人民币151000元并支付利息（利息从2015年11月25日起按月利率1%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告黄汉平、殷王斌身份材料、被告丽水市车酷网吧营业执照、组织机构代码证、借条、对帐单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧向原告王光跃购买电脑配件，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧收到货物后，理应及时支付货款，被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧未能付清全部货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求三被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉平、殷王斌、丽水市车酷网吧于本判决生效后十五日内支付原告王光跃货款人民币151000元并支付利息（利息从2015年11月25日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年三月三十日
代书记员 蓝祖仙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初791号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王亮，男，1980年12月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月被判处有期徒刑七年，2014年2月刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2015年10月被判处有期徒刑一年四个月，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月15日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕771号起诉书指控被告人王亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月15日凌晨2时许，被告人王亮经事前电话联系后，在重庆市江北区黄家垭口的长新路口附近，以100元的价格将1袋净重0.22克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给张某。交易完成后，王亮被民警抓获，当场查获交易的毒品及联系贩毒所用的手机1部。
被告人王亮的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处王亮有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人王亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年七月五日
书记员 乔宇飞
汪琳琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初2829号
原告：王墨荣，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，莘县人，住本村。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所实习律师。
被告:王拾存，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王军华，男，1977年6月30日出生，汉族，莘县干部，户籍地莘县，现住莘县。
原告王墨荣与被告王拾存、王军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王墨荣及其委托诉讼代理人路璐、连庚、被告王拾存到庭参加诉讼，被告王军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王墨荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王拾存与被告王军华系夫妻关系，被告王军华与中间人王景现系朋友关系，原告与王景现系同村村邻。2016年9月被告王军华通过王景现介绍，从原告处借款110000元，口头约定利息为月息1分，未约定还款期限，于是原告将110000元现金交给了被告王拾存。原告当时考虑为了要钱好要点，于2016年9月4日让被告王拾存为原告出具欠条两张，分别为'60000元'、'50000元'。2017年4月因被告未向原告支付任何利息，原告便向二被告追要借款本金，二被告均以没有钱为由推脱未还。为维护原告合法权益，依据相关规定，具状法院，请支持原告的诉讼请求。
王拾存辩称，2015年9月4日原告借给被告现金160000元属实，当时出具三张借条，欠条数额分别为50000元、50000元、60000元，这三张借条均未约定利息，也没有利息。当时原告委托被告将钱借出去，钱借出去后没有收回来。2016年9月6日被告给原告23040元本金，同时又给了原告50000元本金。2016年9月5日被告为原告出具了两张借条，数额分别为50000元、60000元。现在被告不同意偿还原告110000元，应将23040元予以扣除。2017年5月20日被告给了王景现50000元，王景现说给了原告王墨荣。
王军华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日被告王拾存从原告王墨荣处借款110000元并为原告出具了三张借条，因未及时还款，2016年9月4日被告王拾存向原告出具了借条两张，借据载明，“借据今向王墨荣借款现金人民币陆万元整。小写（￥60000.00）。借款人：王拾存2016年9月4日”、“借据今向王墨荣借款现金人民币伍万元整。小写（￥50000.00）。借款人：王拾存2016年9月4日”，被告在借据上签字捺印。原告主张双方口头约定月息1%，但被告王拾存对此并不认可,原告未提交证据证明。被告王拾存辩称在2016年9月4日其向原告出具借据后向原告王墨荣偿还本金23040元，原告主张23040元是被告王拾存于2015年9月4日向原告支付的160000元本金于2016年9月4日前的利息款；被告王拾存辩称2017年5月20日给介绍人王景现50000元，王景现给王墨荣，原告称被告曾偿还50000元，但并非偿还涉案款项，而且另外一张借据中的50000元，被告已将那张50000元借据收回。原告主张二被告系夫妻关系，并要求二被告共同承担还款责任，被告王拾存不予认可，原告未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王拾存向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原告王墨荣与被告王拾存之间的借贷关系合法有效。原告王墨荣履行了给付被告王拾存借款的义务，被告王拾存应按照约定及时全面履行偿还原告借款的义务，原告要求被告王拾存偿还借款110000元的请求依法应予支持。原告主张双方口头约定利息为月息1%，但被告主张双方没有约定利息，原告亦未提交证据予以证明，故本院对原告关于利息的主张不予支持。被告王拾存辩称2016年9月4日其向原告出具借据后向原告王墨荣偿还本金23040元应从110000元借款中扣除，原告对此不认可，且主张该23040元是被告王拾存于2015年9月4日向原告偿还的160000元本金于2016年9月4日前的利息款，被告王拾存未提交证据予以证明，对被告王拾存的辩称理由本院不予采信。被告王拾存辩称还通过王景现向原告偿还借款50000元，原告称曾偿还的50000元系另外一张借据中的50000元，且借据已被被告收回，被告王拾存未提供证据证明，本院不予采信。根据借据可知，原告与被告王拾存未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告自原告起诉后仍不还款，构成了违约，应承担违约责任，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息。原告主张被告王军华承担还款责任，但是未能提交证据予以证明，属于证据不足，本院不予支持。本案审理过程中，被告王军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王拾存于判决书生效后十日内偿还原告王墨荣借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2018年6月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
二、驳回原告王墨荣对被告王军华的诉讼请求。
三、驳回原告王墨荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王拾存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一八年八月七日
书记员 唐美娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第451号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生。
委托代理人李强，男，汉族，1978年12月18日出生。
被告郭泽华，女，汉族，1972年10月4日出生。
被告郭龙波，男，汉族，1990年5月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费857元（已由原告预交），本院收取214.25元，由原告负担。
代理审判员 计 晴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李春秀（代）
第2页，共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13617号
原告：青岛恒信融资担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人刘海程，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。
被告：潘聪，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王学军，男，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛恒信融资担保有限公司诉被告潘聪、王学军追偿权纠纷一案,本院于2016年9月2日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，致使无法向被告送达诉讼法律文书，原告遂申请公告送达，但其在本院给予的期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告以追偿权纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，同时原告未在本院给予的期限内缴纳公告费，原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3504元，全部退还原告青岛恒信融资担保有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一六年十二月一日
书记员 国敏锐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第49号
原告：李某甲。
委托代理人：李乙。
被告：叶某。
原告李某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
6日受理立案。依法适用简易程序，由审判员郑向东独任审判
。2012年2月24日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代
理人李乙、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，
××××年××月××日生育一女李某乙。婚后前几年，原、被告虽有争吵
，但夫妻关系尚好。女儿3岁后，被告将女儿交由父母照顾，
自己外出打工。期间，原告被单位派驻外地工作，夫妻长期分
居两地，感情日渐淡薄。2010年7月，被告欺骗原告要去上海
实习。期间，原告多次联系被告想去探望，均被其拒绝。至今
原告仍不知被告具体工作单位和住址。2011年5月长假，双方
回衢见面，在被告亲属在场的情况下，恳求被告能回家照顾女
儿，但被告仍一意孤行前往上海工作，对家庭和女儿不管不问
。经多次电话联系，双方总是争吵无法沟通。2012年春节期间
，双方多次协商离婚事宜，均因被告提出无理要求而未能达成
协议。春节过后，被告独自回上海，夫妻继续分居至今。为此
，原告认为双方婚姻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
为证明与被告间的夫妻关系，原告提供了结婚证；为证
明婚后生育一女的事实，原告提供了户籍查询信息；为证明原
告工作关系长期派驻外地，夫妻长期分居的事实，原告提供了
由所在工作单位浙江昆仑建设集团股份有限公司安装公司出具
的证明一份。
被告叶某答辩称：19岁起被告就跟着原告，恋爱六年
多结婚。婚后原告驻外工作期间，被告大部分时间随从，夫妻
感情一直很好，也从未曾有过与原告讨论离婚的事。现女儿身
体不好，离婚的话女儿无从照顾。故不同意离婚。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据材料真实性予
以认可。本院对其证据资格予以确认。
根据上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
原、被告经多年恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。登
记结婚前，原告购买衢州市松园新村9幢西单元504室房屋。登
记结婚后不久，于××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，原、被
告夫妻感情尚好。由于原告从事建筑安装业的原因，婚后大部
分时间驻外工地工作，夫妻分居时间较长。2010年下半年以来
，被告将女儿寄托父母照顾，自行外出打工。为此，引起夫妻
争执，双方产生隔阂，感情逐渐疏远。为此，原告提起诉讼，
要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后结婚，婚姻基础
扎实。婚后夫妻感情尚好。双方现夫妻感情疏远，主要是由于长期两地分居，感情交流缺乏引起。现被告有强烈要求和好的
愿望，因此，只要双方能珍惜家庭，妥善解决分居矛盾，增进
交流，夫妻关系仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担（
已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一二年二月二十四日
书记员 徐桑桑
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初115号
原告聊俊明，男，汉族，1984年8月24日生，住山东省乐陵市。
被告方亮德，男，汉族，1972年8月7日生，住安徽省肥西县。
被告方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县。
被告安徽创翔劳务有限公司
住所地安徽合肥包河未岗徽州大道与水阳江路交口。
被告德州玉山建筑工程有限公司
本院在审理原告聊俊明诉被告方亮德、方林、安徽创祥劳务有限公司、德州玉山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告聊俊明撤诉处理。
案件受理费925元减半收取为462.5元由原告聊俊明承担。
审判员 纪永强
二〇一七年一月二十三日
书记员 李美娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0326号
原告王宗明，男，1970年2月20日生，汉族。
委托代理人李本进（受王宗明特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人高敏飞（受王宗明特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师助理。
被告张华，男，1973年6月27日生，汉族。
原告王宗明与被告张华民间借贷纠纷一案，于2013年7月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗明的委托代理人李本进到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗明诉称，张华于2013年3月18日向其借款5万元，但借款到期后，张华未按约还款，现请求法院判令张华立即归还借款5万元并支付利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告张华未作答辩。
经审理查明，王宗明与张华系朋友关系，2013年3月18日，张华以做生意周转资金需要为由向王宗明借款5万元。张华就上述借款于2013年3月18日向王宗明出具了借条一张。借条载明“今借王仲明人民币伍万元正（50000元）倒月底归回”，嗣后，张华分文未还，王宗明遂于2013年7月18日诉至本院。
以上事实由借条、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借条上的“王仲明”虽与原告名称不一致，但“仲”与“宗”读音相似，在方言中的发音也相近，且现在王宗明实际持有该借条，张华亦未对此进行抗辩，故本院认定借款条上“王仲明”即为本案原告王宗明。张华向王宗明借款5万元，由借条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故王宗明主张要求张华归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张华应于本判决书发生法律效力后10日内归还王宗明借款5万元，并支付该款自2013年7月18日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费620元、公告费620元，共计2290元，由张华负担。该款已由王宗明预交，张华应于本判决书发生法律效力后立即支付给王宗明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第997号
罪犯燕凯，男，1992年3月15日出生，山西省灵石县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯燕凯因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省灵石县人民法院于2010年4月30日以（2010）灵刑初字第40号刑事判决判处有期徒刑九年六个月（刑期从2009年9月20日起至2019年3月19日止），并处罚金10000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯燕凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯燕凯减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第45号
罪犯郭志强，男，达斡尔族，1992年3月20出生，初中文化，户籍所在地呼和浩特市回民区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年3月30日作出（2011）玉刑初字第46号刑事判决，认定被告人郭志强犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年9月27日起至2014年9月26日止。判决生效后，于2011年5月5日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郭志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭志强犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，确有悔改表现，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志强减去有期徒刑八个月三天，刑期至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8029号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：马帅，男，汉族，1986年4月21日出生，住郑州市中原区。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告马帅物业服务合同纠纷，本院于2017年12月5日立案。原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李郑琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保38号
申请人：杨波
被申请人：熊伟
被申请人：汤金玲
申请人杨波与被申请人熊伟、汤金玲诉前保全一案，申请人杨波于2018年8月14日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人熊伟、汤金玲在金融机构的存款11万元、查封被申请人熊伟所有的位于钟祥市郢中镇承天大道的一套房屋的所有权及查封被申请人汤金玲所有的鄂Ｈ×××××小型轿车的所有权。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨波为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊伟、汤金玲在金融机构的存款11万元（冻结期限为一年）、查封被申请人熊伟所有的位于钟祥市郢中镇承天大道的一套房屋（钟祥市房权证郢中字第××号）的所有权（查封期限为三年）及扣押被申请人汤金玲所有的鄂Ｈ×××××小型轿车一辆（扣押期限为两年）。
案件申请费1970元，由申请人杨波负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年八月十四日
法官助理 周玉华
书 记 员 张玲玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00056号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，男，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐妮，女，1981年5月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告唐妮物业服务合同纠纷一案过程中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初2992号
原告张某甲，居民。
委托代理人李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
被告徐某，无业。
原告张某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人李志国、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名张某丙，××××年××月××日生一女孩取名张某乙。由于婚前相处时间较短仓促结婚，婚后双方性格不合，争吵不断，并于2016年年初正式分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩张某丙、张某乙随原告生活，被告支付抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，我和原告感情一直很好，平时我们没有什么吵闹，原告一时冲动才提出离婚的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某丙，××××年××月××日婚生一女取名张某乙，婚后感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子一女，双方感情基础尚可。近年来，双方因家庭琐事问题发生矛盾，致感情不和。只要原、被告在今后生活中加强沟通，互相体谅，多为子女的健康成长着想，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，依法收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1443号
申请执行人林程凯，男，1996年1月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，务工，住永嘉县。
被执行人吕武，男，1996年10月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永刑初字第831号刑事附带民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人林程凯与被执行人吕武寻衅滋事罪一案。2016年7月20日本院向被执行人吕武发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。另经实地调查，被执行人已被本院依法处刑，目前刑满释放，无固定收入，无财产状况，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年12月22日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人尚有罚款102649.76元及利息、执行费1439.75元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执1443号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶升驹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3528号
原告王振坡。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告崔永生。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告王振坡与被告崔永生土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振坡撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王振坡负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韩耀祖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2678号
原告：赵川，男，汉族，生于1967年3月12日，住四川省盐亭县.
委托代理人：陈晓斌，绵阳市农科区法律服务所工作者。
被告：肖维红，男，汉族，生于1968年9月1日，住四川省绵阳市涪城区.
被告：胥蓉，女，汉族，生于1971年8月23日，住四川省绵阳市涪城区.
委托代理人：肖维红，男，汉族，生于1968年9月1日，住四川省绵阳市.
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。营业场所：绵阳市高新区.
负责人：付政洪，该公司经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告赵川诉被告肖维红、胥蓉、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（平安财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员周翠香独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓斌、被告肖维红并作为被告胥蓉的委托代理人、被告中国平安财保绵阳中心支公司的委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日18时30分许，被告肖维红驾驶被告胥蓉的川B8XX**号车，行至绵阳市西山立交桥桥面处与原告驾驶的川BBXX**号摩托车发生碰撞，至两车受损及原告受伤。绵阳交警一大队认定被告肖维红承担此次事故的全部责任；原告无责任。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、被告平安财保在交强险各分项责任限额内赔偿原告76351.94元，其中住院伙食补助费、营养费3090元、护理费15960元、误工费14062.21元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金35798元、被抚养人父亲赵成书生活费1870.20元、被抚养人母亲马淑芳生活费2571.53元、精神抚慰金2000元、交通费1000元；2、被告肖维红、胥蓉连带赔偿原告鉴定费700元。2、本案诉讼费一、二被告承担。
被告肖维红、胥蓉均未作答辩。
被告平安财保绵阳中心支公司辩称：我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，对原告的伤残等级有异议，如伤残等级经鉴定后无变化，赔偿标准按原告的户籍性质确定，交通费我公司承担200元，我公司已垫付1万元，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2012年6月7日18时30分，被告胥蓉雇佣的驾驶员被告肖维红驾驶川B8XX**号车，行至绵阳市西山立交桥桥面时，与原告驾驶的川BBXX**号摩托车相撞，致原告受伤，二车受损。2012年6月15日绵阳市交警一大队认定：被告肖维红承担此次事故的全部责任；赵川无责任。
原告受伤后被送绵阳四0四医院住院治疗至同年9月17日出院，出院诊断为：右胫后动静断裂，右胫后神经断裂、全身多处软组织挫裂伤、轻度脑伤。出院医嘱：休息两月，住院期间需两人陪护，出院后两月需陪护一人，加强营养，门诊随访等。2012年11月22日，绵阳维益司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费700元。
原告之父赵成书生于1939年7月8日，其母马淑芳生于1942年12月15日，共生育子女二人。原告赵川与该二人的户籍性质均为农业家庭户。原告于2011年3月起就职于绵阳市涪城区茂林家俱门窗厂，月均工资3066.67元。
被告平安财保绵阳中心支公司认可被告肖维红所驾车辆在该公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任保险及其不计免赔。事故发生在二险有效期限内。事故发生后，被告平安财保绵阳中心支公司垫付原告医疗费1万元，被告肖维红除垫付其余医疗费外，另支付住院期间一名护理人员的护理费5000元，并向护理人员出具金额为2560元的欠条一张。
诉讼中，被告平安财保绵阳中心支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，绵阳维益司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级。原、被告对此报告的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告同时申请按2012年度的相关统计数据为其损失的计算标准。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市四0四医院出院证明书、诊断证明书、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书、机动车辆交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单、户口薄、证明、劳动合同、工资表等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：被告肖维红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与原告发生交通事故，其行为经交通管理部门认定应当承担全部责任。被告平安财保绵阳中心支公司作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额范围内先行向原告赔付，超出部份应由被告肖维红赔偿。被告肖维红是在为被告胥蓉提供劳务过程中致人损害，其侵权责任人应由被告胥蓉承担。被告肖维红所驾车辆在被告平安财保绵阳中心支公司投保有第三者责任保险，原告请求被告平安财保绵阳中心支公司在商业险保险责任内承担赔偿责任本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定和原告提供的证据，本院确认原告的损失为：住院伙食补助费、营养费3090元、误工费14062.21元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元、交通费600元、被抚养人赵成书生活费1878.45元（5367x7x10%÷2）、被抚养人马淑芳生活费2951.85元（7001×7×10%÷2），原告虽系农村居民户籍，其所举证据可以证实原告受伤前一年度生活居住于城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准计算为40614元。原告在住院期间虽然需要二人护理，被告已支付一人的护理费（含其出具的欠条），原告住院期间的护理费只应再计算一人的，原告出院后护理强度降低，本院酌定为每天40元，原告的护理费为7380元（103×60＋30×40）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告赵川694**.51元。
二、被告胥蓉赔偿原告赵川交强险未赔偿费用3790元，此款中的3090元由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险中直接支付于原告赵川。
前述款项限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费863元，由被告胥蓉承担800元，原告赵川承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二〇一三年九月四日
书记员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2685号
申请执行人：鞠艳，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
被执行人：青岛嘉晟防护用品有限公司，住所地胶州市胶西镇齐家屯村。
法定代表人：王宝聚，职务：经理。
申请执行人鞠艳与被执行人青岛嘉晟防护用品有限公司劳动报酬争议一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理终结，胶劳人仲案字〔2018〕第216号裁决书已立案执行。
本院已向被执行人送达传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡。在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2018〕第216号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年八月九日
书记员 王 伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初274号
原告王红亮，男，1969年4月17日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告李少华，又名李晓雷，男，1990年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告杨亚飞，女，1990年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告李少华妻子。
原告王红亮诉被告李少华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王红亮委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告李少华、杨亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亮诉称，被告李晓雷经营运输，雇佣原告开车，截止2015年8月27日被告共欠原告工资5650元，有被告出具的欠款证明为证。后经原告多次追要，被告一再拖延，至今未给。被告杨亚飞与李少华（又名李晓雷）于2012年10月19日登记结婚，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告给付工资5650元及利息（自欠款之日起至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、王红亮身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、证明一份，用以证明被告李晓雷欠原告工资5650元。
被告李少华、杨亚飞未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告李少华与被告杨亚飞系夫妻关系，被告李少华在经营运输生意期间雇佣原告王红亮为其开车，截止到2015年8月27日被告共欠原告工资款5650元，2015年8月27日被告李少华给原告出具了欠款证明。证明内容为：“欠老王工资（5650元）伍仟陆佰伍拾元，天台山村李晓雷，2015.8.27号”。后经原告多次催要，被告至今未支付原告工资款。
本院认为，被告李少华欠原告工资款5650元，该笔欠款发生在被告李少华与被告杨亚飞夫妻关系存续期间由被告李少华书写的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还其工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李少华、杨亚飞欠原告工资款长期不还，给原告造成了一定的经济损失。据此，原告要求被告李少华、杨亚飞支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李少华、杨亚飞在本判决生效后十日内偿还原告王红亮工资款5650元及自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按同期银行借款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第957号
罪犯段新华，男，1977年6月11日出生，河南省郸城县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯段新华因犯抢夺罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2009年10月29日以（2009）万刑初字第468号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2009年5月12日起至2018年5月11日止）。并处罚金9000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段新华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务。现处普管级，受表扬4次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯段新华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第125号
上诉人（原审原告）宁方杰。
委托代理人田昌炳，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人王毳毳，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任玉龙。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
委托代理人刘雯，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
原审第三人杨明德。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
上诉人宁方杰因排除妨害纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁方杰及其委托代理人田炳昌，被上诉人任龙龙的委托代理人宋德友、刘雯，原审第三人杨明德及其委托代理人胡林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宁方杰于2001年1月21日和2001年4月23日两次，共以88900元购买宁阳县磁窑镇西太平村位于磁窑镇文化路东2700平方米集体土地，又先后向磁窑镇有关部门缴纳各种费税5188元，但宁方杰至今未有任何该土地的使用手续。宁方杰在未有任何土地使用手续，未与西太平村委会签订任何用地合同情况下，沿路南北共建六间二层楼房，后将该房屋每户两间及所剩土地均分给其三个女儿。原告与被告发生纠纷的土地系宁方杰的大女儿宁某甲原来使用的土地。宁某甲的房子是以其前夫李某甲的名义在房产局登记，建筑面积是226.46平方米。房产证号是：宁房权证字私字第××号。2004年11月份宁某甲与李某甲离婚时，宁某甲分得该房屋，但应支付李某甲一半的房屋折款，宁某甲当时无钱，找到其姑宁某乙（杨明德妻子），双方经口头协商杨明德支付宁某甲13万，宁某甲把房屋及房产证及离婚时的调解书交给了杨明德，至今该房屋未办理过户手续。宁某甲原使用的空地中，原有宁某甲所栽树木，杨明德家买房后让宁某甲杀掉，杨明德栽上了树。以上事实有原告大哥宁某丙，原告四弟宁某丁，原告叔父宁某戊的证言证实。审理调查中宁某甲只承认将楼房卖给杨明德，不承认将楼房外的空闲地卖给杨明德。2013年2月1日被告任玉龙与第三人杨明德签订社区搬迁协议，双方约定：被告任玉龙占用第三人杨明德宅院（东西93米，南北6.6米）开发社区居民楼用，被告任玉龙给付第三人杨明德两套住房3间车库，作为占地补偿。原告主张本案中争议的土地（原宁某甲房屋东703.8平方米，南北6.8米，东西103.5米）由原告使用至今，未提供证据证明，被告及第三人亦不予认可。被告任玉龙未提供合法有效的开发楼房及土地使用手续。
原审法院认为，原告宁方杰与西太平村委会的买卖土地行为属违法行为，买卖土地行为无效。宁方杰在非法取得的土地上建房后把房屋和剩余土地均分给其三个女儿事实清楚，证据充分。原告宁方杰对本案中争议的土地，现并未实际占有，也不具有使用权。第三人杨明德与宁某甲之间的买卖关系不属于本案审理的范围。原告要求被告排除妨害与法无据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告宁方杰对被告任玉龙的诉讼请求。案件受理费800元，由原告宁方杰负担。
上诉人宁方杰不服原判上诉称，被上诉人在该宗土地上建住宅楼，一没经土地的所有权人村委会同意；二没经使用权人即我上诉人的同意；三没报请镇政府、县政府各部门审批。这种非法占用土地的行为扰乱了正常的土地法律秩序，侵犯了土地所有人和土地用益物权人的利益。一审判决对被上诉人的侵权行为、侵权事实不予依法认定，实属不当。一审判决认定我上诉人与村委会从事了土地买卖行为，偏离了本案的事实，属认定事实错误。土地的所有权一直属于村委会，我获得的只是土地的使用权，一审将此行为认定为买卖土地与合同法规定的买卖合同的概念相违背。本案的侵权之诉不涉及第三人，一审判决列杨明德为第三人属乱列诉讼当事人，亦违背审理程序。杨明德与宁某甲只是房屋买卖关系与案中争议土地无任何关联。卖房人宁某甲只是卖给杨明德的房子及房院中的附属设施，根本不存在卖地的情况。杨明德所谓的买房子、买土地的陈述明显虚假。总而言之，一审判决存在诸多问题，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审，以维护我上诉人的合法权益。
本院查明事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人宁方杰在未办理用地及建设审批手续的情况下，在其“购买”的宁阳县磁窑镇西太平村位于磁窑镇文化路东的土地建设楼房，并将所建房屋及土地分给三个女儿，大女儿宁某甲又将涉案房产进行了转让，据此，应认定上诉人宁方杰尚未取得案争土地的合法使用权，被上诉人任玉龙在该宗土地上的开发建设行为是否合法、是否侵害了集体土地使用权应由当地政府行政主管部门予以处理，上诉人宁方杰在对涉案土地不享有合法使用权的情况下，且经分配给其女儿，又转让给第三人，其又诉请人民法院排除妨碍无事实和法律依据。上诉人宁方杰的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宁方杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年三月十日
书记员 高学茹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初823号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人高正红，男，1991年4月8日出生重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因犯诈骗罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年5月15日被刑事拘留，2018年6月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人高正红犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月，被告人高正红谎称使用被害人邹某的手机，同时偷拍邹某的公民身份号码，后用邹某的身份信息和手机号码注册微信、支付宝账号，并与邹某的农业银行卡进行绑定。2017年11月16日至2018年4月15日，高正红先后四次通过微信充值、转账以及支付宝充值、转账等方式将邹某农业银行卡内总计8000元转至自己的微信、支付宝账号内并挥霍。2018年5月15日，高正红被公安机关抓获归案。案发后，高正红退还邹某5400元。
被告人高正红的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处高正红有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人高正红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高正红犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高正红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止。）
二、责令被告人高正红对邹某尚未追回的经济损失2600元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年七月二十日
书记员 汪琳琳
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第1760号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告李庆亮，男，1960年6月12日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告李庆亮借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告李庆亮经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告李庆亮于2008年2月26日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于棉花，借款到期日为2009年2月25日，利率为9.3375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告李庆亮未按约定偿还贷款本金及利息，截止2014年3月21日尚欠本金19030元，利息5624.87元，故原告起诉，要求被告李庆亮偿还贷款本金19030元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户小额信用借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年5月23日原告向被告李庆亮催收的通知书一份。。
被告李庆亮在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2008年2月26日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告李庆亮签订了农户小额信用借款合同，借款合同号为200810069。合同约定被告李庆亮作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2008年2月26日至2009年2月25日，利率为9.3375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告李庆亮发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告李庆亮未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年5月23日原告向被告李庆亮催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金19030元及利息5624.87元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告李庆亮至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原告与被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李庆亮未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告李庆亮偿还到期借款本金19030元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆亮于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金19030元及利息。（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息5624.87元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金19030元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告李庆亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初33号
原告：通道福香米业有限公司。
法定代表人：胡世清，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华平，法律工作者。
被告：湖南联翼农业生物科技有限公司。
法定代表人：邱伟科，公司董事长。
原告通道福香米业有限公司与被告湖南联翼农业生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通道福香米业有限公司及其特别授权委托诉讼代理人张华平到庭参加诉讼，被告湖南联翼农业生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通道福香米业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款19312.8元。事实与理由：原告通道福香米业有限公司与被告湖南联翼农业生物科技有限公司于2016年3月份开始建立买卖合同关系。原告主要销售油糠和统糠给被告作生产饲料的原料。自2016年4月9日起至2016年6月24日止，被告湖南联翼农业生物科技有限公司共欠原告货款19312.8元未支付，原告多次向被告催收货款未果。
被告湖南联翼农业生物科技有限公司未作任何答辩。
本院经审理认定以下案件事实：原告通道福香米业有限公司与被告湖南联翼农业生物科技有限公司自2016年3月份建立买卖合同关系。经结算，被告尚欠原告货款19312.8元未支付，2016年11月27被告出具对账属实的帐单。
本院认为，债务应当清偿。现被告尚欠原告货款19312.8元未清偿，应承担及时清偿的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南联翼农业生物科技有限公司所欠原告通道福香米业有限公司货款19312.8元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告湖南农业生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 廖碧秀
二〇一七年三月七日
书记员 邓晓银
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执262号
申请执行人王拴成，男，1964年9月24日出生，汉族，襄汾县赵康镇大赵村村民。住址大赵村东大街58号，身份证号：1426231960********。
被执行人贺启旺，男，1970年5月5日出生，汉族，襄汾县赵康镇大赵村村民。住址大赵东大街57号，身份证号码：1426231970********。
被执行人蔺俊霞，女，1970年3月29日出生，汉族，襄汾县赵康镇大赵村村民。住址大赵村东大街57号，身份证号码：1426231970********。
本院在执行申请执行人王拴成与被执行人贺启旺、蔺俊霞民间借贷、买卖合同纠纷（2017）晋1023民初227号民事判决书一案中，申请执行人提供不出可供执行的财产，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1023民初227号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱宝锐
二〇一八年二月五日
书记员 贾 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨聚贤，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北鹿泉经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会，住所地河北鹿泉经济开发区方台村。
法定代表人：杨树凯，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。
再审申请人杨聚贤因与被申请人河北鹿泉经济开发区方台村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨聚贤申请再审称，原审法院认定申请人不享有土地承包经营权错误。在第一轮承包到期后被申请人未及时开展延包工作，随意改变土地承包关系，违反政策、法律规定。村委会未与承包人续签合同应视为维持原合同效力，申请人继续享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，被申请人无权收回承包地。原审法院审判程序违法，不让申请人举证，对于定案依据未经双方质证。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，河北鹿泉经济开发区管理委员会有根据相关法律、法规统一管理所辖土地的职权。被申请��利用其他村民耕种土地被出租或征收、征用的收益为村民发放福利待遇，申请人等村民平等享受着相关的福利和待遇，却拒绝交还其所耕种土地，对其他失地农户明显不公。原审综合本案实际，认定被申请人要求申请人清理地上附着物并交还土地，符合该村的土地利用、补偿方式及收益分配的惯例，亦未违反法律的强制性规定，对申请人要求继续耕种土地的主张不予支持，并无不当。综上，杨聚贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨聚贤的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初112号
原告熊鹏程，男，汉族，1986年9月17日生，住安徽省霍山县。
被告方亮德，男，汉族，1972年8月7日生，住安徽省肥西县。
被告方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县。
被告安徽创翔劳务有限公司
住所地安徽合肥包河未岗徽州大道与水阳江路交口。
被告德州玉山建筑工程有限公司
本院在审理原告熊鹏程诉被告方亮德、方林、安徽创祥劳务有限公司、德州玉山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告熊鹏程撤诉处理。
案件受理费615元减半收取为307.5元由原告熊鹏程承担。
审判员 纪永强
二〇一七年一月二十三日
书记员 李美娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0238号
原告卢立聪，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告侯建生，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院立案受理原告卢立聪与被告侯建生民间借贷纠纷一案后，原告卢立聪于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢立聪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢立聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢立聪负担。
代理审判员 王 然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵丽兴
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1071号
申请执行人陈国兴
被执行人李国土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02525号，依法向被执行人李国土发出执行通知书，责令被执行人李国土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国土（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张霰霏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08892号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李某某。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告中国建筑第七工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费20800元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一五年十二月七日
书记员 张焕焕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9591号
申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行
被执行人章达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初1609号，依法向被执行人章达发出执行通知书，责令被执行人章达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章达（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币144116.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 林任春
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执318号
申请执行人俞昌华，男，1987年9月13日出生，住弋阳县。
被执行人曾庆国，男，1976年12月26日出生，住横峰县。
本院于2016年7月12日立案执行俞昌华申请曾庆国一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾庆国应支付申请人俞昌华案款550000.0元，承担执行费7900.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人曾庆国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1126执318号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9215号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告：赵伟伟，男，汉族，住址：四川成都武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵伟伟金融借款合同纠纷一案，由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。被告赵伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金100000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币49339.49元，上述金额合计为149339.49元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140417001501），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币100000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告赵伟伟未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告赵伟伟签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告赵伟伟提供贷款100000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分4笔向赵伟伟发放了贷款100000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息、复利58094.70元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告赵伟伟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告赵伟伟贷款本金100000元，但被告赵伟伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息、复利58094.70元。原告要求被告赵伟伟偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告赵伟伟还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金100000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利58094.70元，合计158094.70元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告赵伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7885号
原告:张斌，男，回族，1993年2月28日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所律师。
被告：王继荣，女，汉族，1964年2月25日出生，住址郑州市中原区。
原告张斌与被告王继荣委托合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人凡园园、贺婉婷，被告王继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43,000元，支付利息4,386元（暂计算至2017年9月20日，以月息1.5%，继续计算至实际清偿之日），共计47,386元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告张斌与被告王继荣系同村，被告王继荣因急需用钱向原告张斌借款，约定月息1.5%。2017年2月18日，原告张斌通过中国建设银行向被告转款43,000元。后被告未向原告支付利息，也未向原告支付本金。原告向被告多次主张还款，均未果，故起诉至法院请求解决。
被告王继荣辩称：原告所述不属实，我不认识原告，也与原告没有借贷关系，43,000元是原告母亲给我的，让我给原告找工作支付的委托费用，我因委托事项将43,000元给了案外人蔡瑞林，蔡瑞林给原告安排了地铁安检员的工作，原告已经在紫荆山地铁站口做了安检员，已经上班半年了，后来原告母亲说工作原告不想干了，让我退钱，然后就起诉我了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：原告张斌母亲与被告王继荣系朋友关系，后被告以给原告找工作为由，原告向被告转款43,000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,下列情形之一合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告王继荣为原告张斌安排工作收取原告43,000元委托费用，该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反了社会公序良俗，原、被告双方委托合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告委托被告为其安排工作，最终因委托工作编制问题发生争执，为此被告收取原告委托费用因合同无效，被告应当予以返还，鉴于该43,000元损失的产生，原告对此具有部分过错，故其承担3,000元损失责任，本院酌定被告对其收取委托费用向原告返还40,000元，原告过高部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王继荣自本判决生效之日起十日内，向原告张斌返还40,000元；
二、驳回原告张斌其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告张斌负担92元，被告王继荣负担400元。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘朝辉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初1338号
原告：徐铁，男，1984年12月12日出生，汉族，私营业主，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：徐小英，女，1958年3月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，代理权限：特别授权。系原告徐铁之母。
被告：万菊娥，女，1963年6月20日出生，汉族，农工，住湖北省荆门市东宝区，
原告徐铁与被告万菊娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告徐铁及其委托诉讼代理人徐小英、被告万菊娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失9981元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿荆门市屈家岭管理区百家福超市门前由北向南行驶横穿马路至五三大道右转弯时，与沿五三大道由东向西行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。原告到五三医院住院两天，出院诊断为：1、一级脑外伤；2、全身多处软组织伤，花去医疗费2528.40元。经法医鉴定意见为：误工日期为30日，护理日期为7日，营养日期为7日。原告多次找被告协商未果。
被告口头辩称：交通事故属实，但原告是为了超车撞我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交了道路交通事故认定书，证实原告负次要责任，被告负主要责任。被告有异议，认为自己无过错。被告当庭自认其无驾驶证，所驾驶的车辆亦无牌照。因被告无证据证实道路交通事故认定书不属实，本院对道路交通事故认定书予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿荆门市屈家岭管理区百家福超市门前由北向南行驶至五三大道右转弯时，与沿五三大道由东向西行驶的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，到五三医院治疗两天，花去医疗费2528.40元。出院诊断为：1、一级脑外伤；2、全身多处软组织伤。经法医鉴定，原告误工日期为30日，护理日期为7日，营养日期为7日。此次事故，经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。
原告的损失为：
医疗费2528.40元
误工费2806.85元（34150元/年÷365天×30天）
护理费675.34元（35214元/年÷365天×7天）
营养费350元（7天×50元/天）
鉴定费720元
交通费100元
住院伙食补助费100元（2天×50元/天）
共计7280.59元
本院认为：原、被告发生交通事故，被告承担主要责任。被告应首先在交强险范围内承担责任。原告在交强险内的损失为：护理费675.34元、交通费100元、误工费2806.85元、医疗费2528.40元、住院伙食补助费100元、营养费350元，合计6560.59元。原告的其他损失720元，由原、被告依事故责任分担，被告承担主要责任，即504元（720元×70%）。故被告应承担的费用为7064.59元（6560.59元+504元）。原告诉请的误工费4441元、护理费1104元、营养费700元、交通费370元，其数额过高，本院酌情认定，对过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告万菊娥支付原告徐铁赔偿费7064.59元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐铁负担15元，被告万菊娥负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11830号
原告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元11-6号，组织机构代码56993378-8。
法定代表人周燕，董事长。
被告杨梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告重庆中房家苑房产经纪有限公司与被告杨梅居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房家苑房产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中房家苑房产经纪有限公司负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李林禹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8545号
原告：杜立涛，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒服务所法律工作者。
被告：姚传贵，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角商务楼1-2层。
负责人：李琦，经理。
委托诉讼代理人：刘连涛，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告杜立涛与被告姚传贵、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托诉讼代理人谭斌斌、被告大地财险公司委托诉讼代理人秦红燕到庭参加诉讼，被告姚传贵经传票传唤未到庭。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人谭斌斌、被告大地财险公司委托诉讼代理人刘连涛到庭参加诉讼，被告姚传贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜立涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计131548元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日14时30分，被告姚传贵驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿于集-
许营乡村道路由北向南行驶至许营崔管屯万家乐超市门口时，与由南向被行驶的徐法申驾驶鲁Ｐ×××××小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门出具事故认定书，认定姚传贵负事故的全部责任。
鲁Ｐ×××××号小型客车在被告大地财险公司投保交强险及商业三责险，对于原告的损失应由被告大地保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告姚传贵承担。
被告大地财险公司辩称，因案发时姚传贵未报案，我公司需核实行驶证、驾驶证的合法有效性，如无拒赔情形，同意在保险范围内合理赔付。
被告姚传贵未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉求依法提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；2、鲁Ｐ×××××号车的投保单二份，证明涉案车辆的投保情况；3、姚传贵的驾驶证、行驶证各一份；徐法申的驾驶证、行驶证各一份；4、鉴定报告一份，鉴定费单据一张。被告对证据1、2、3无异议。对证据4异议为单方委托，需重新鉴定。对鉴定费不予承担。
经被告申请及本院委托，聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司出具《机动车评估报告书》，认定鲁Ｐ×××××小型轿车损失价值为108720元。原、被告双方对上述证据均无异议。
经审核以上证据，本院认定事实如下：2017年4月30日14时30分，被告姚传贵驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿于集-
许营乡村道路由北向南行驶至许营崔管屯万家乐超市门口时，与由南向被行驶的徐法申驾驶鲁Ｐ×××××小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门出具事故认定书，认定姚传贵负事故的全部责任，徐法申无责任。
鲁Ｐ×××××号小型客车在被告处投保交强险及商业三者险、不计免赔等险种，商业三者险的保险金额为50万元。事故发生在保险期内。徐法申驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人为杜立涛。
事故后，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司作出鲁Ｐ×××××小型轿车损失鉴定评估报告书，认定：鲁Ｐ×××××小型轿车损失金额为125548元，为此原告支出评估费6000元。被告大地财险公司庭审时对上述车辆损失鉴定有异议，其申请重新鉴定。经本院委托，聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司出具《机动车评估报告书》，认定鲁Ｐ×××××小型轿车损失价值为108720元。被告大地财险公司支出鉴定费5436元。
本院认为，原告方司机徐法申驾驶机动车与被告姚传贵驾驶的机动车发生交通事故后，交警部门作出的姚传贵负事故全部责任的道路交通事故认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告大地财险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由大地财险公司根据保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，应由被告姚传贵承担。
因被告大地财险公司在审理中对鲁Ｐ×××××小型轿车损失重新申请鉴定，原、被告对该鉴定无异议，因此，应认定车辆损失为108720元。被告大地财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险限额的车辆损失106720元，由被告大地财险公司根据保险合同约定在商业三者险范围承担赔偿责任。原告损失未超出保险金额，被告姚传贵不承担赔偿责任。原告起诉前对车损作鉴定而产生的鉴定费用，因系原告单方申请的鉴定，被告未参与，本院也未采纳该鉴定数额。因此，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告杜立涛车辆损失2000元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杜立涛车辆损失106720元；
三、驳回原告杜立涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告杜立涛承担553元，被告姚传贵承担2377元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 刘广民
二〇一八年八月七日
书 记 员 金晓彬
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1123号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司
法定代理人：付兆雪职务：总经理
委托代理人孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。
被告杨光明，男，汉族，1973年1月24日生，初中文化，自由职业者，师宗县人。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨光明债权转让合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年7月18日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。
审判员 邓代芬
二〇一八年七月十八日
书记员 蔡承锡
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第869号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人杨冰等到庭参加诉讼，被告王某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经媒人介绍相识，于2015年5月23日（阴历四月初六）双方举行结婚仪式，在吃饭过程中，我方通过媒人给二被告彩礼2万元，订婚不久，我给王某乙打电话，对方就不再接电话，为此我通过媒人多次跟对方协商，但对方不同意继续交往，也不同意退钱。为此依法起诉，要求依法判决被告退还彩礼2万元。
被告王某乙、王某丙共同答辩称，本案的立案案由为婚约财产纠纷，缔结婚约的双方当事人为王某甲和王某乙，王某丙不是本案的适格当事人，请求法院依法驳回对王某丙的起诉；原告诉状提到的2万元不属于彩礼范畴，其性质是买衣服和认家钱，是个人赠与行为，已发生法律效力，依法不应退还。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2015年农历四月初六订婚，原告经由媒人手给了被告钱款20000元，其中2000元认家款。后因双方性格不合致使原告王某甲与被告王某乙分手，双方未办理结婚登记手续。另查明，王某丙系王某乙的父亲。
本院认为，彩礼系男女双方以结婚为目的给予对方的价值较大的财物。原告王某甲与被告王某乙未办理结婚登记手续，双方以结婚为目的而给予对方价值数额较大的财物应予以返还。原告王某甲给予被告王某乙的2000元认家款应属赠与性质，不予处理。被告王某乙应退还原告王某甲彩礼款18000元。被告王某丙非彩礼的接收人，不具备被告的主体资格，驳回原告对王某丙的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼款18000元。
二、驳回原告王某甲对被告王某丙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
人民陪审员 张爱英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈庆彪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3484号
原告：周树智，男，1949年7月23日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左金风（系原告之妻），女，1959年5月8日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被告：王连太，男，1964年10月10日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
原告周树智与被告王连太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树智委托诉讼代理人徐佃春、左金风，被告王连太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元、利息20.5万元及自2018年4月27日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年5月23日、7月28日，被告因承揽工程需要分别向原告借款20万、10万元，约定月息3分，三个月结息一次。被告付清了2013年6月27日之前的利息，之后，被告转账付息4次，合计4.5万元，现金付息两次11万元，截止立案之日，被告尚欠本金30万元，利息20.5万元。经原告多次催要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王连太辩称，借款事实和数额属实，原告主张的已付利息不实，除原告主张的已偿还的利息外，还转给周琦5万元、周士军2万元、周树之3000元、周某华3000元，计7.6万元，其中给原告的10万元是还的本金。
周树智围绕诉讼请求依法提交王连太出具的借条两张，用以证明王连太借款的金额、时间、利息，以及截至2014年1月份，被告已偿还的部分利息；王连太对借条的真实性及所证明的问题无异议，本院依法予以采信。王连太提交银行流水明细清单，证明2016年之后通过银行转给原告周树之、原告代理人左金凤、案外人周士军、马岩、周某华、李晓霞的9笔款，原告对转账给左金凤的2.5万元、马岩的3万元、李晓霞的1万元无异议，其它不予认可。被告主张2014年1月25日转给原告指定的周琪账户5万元，付给左金凤现金10万元、1万元，原告认可分两次付现金11万元，其它不认可。原告认可的还款数额，本院予以认定，原告不认可的还款数额，因被告未提交相关证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连太因工程急需用钱，于2011年5月23日、7月28日分别向周树智借款20万元、10万元，并约定月息3分，三个月付息一次。借款后，王连太按约定分别偿还利息至2013年6月23日、28日，并将支付利息情况记载于借条上。后被告不定期不定额还款情况如下：2015年给原告现金10万元，2016年2月7日根据原告要求从被告之子王华账户转给马岩3万元;2017年1月26日根据原告要求转给李晓霞1万元；2017年5月付给左金风现金1万元；2017年8月1日转给左金风0.5万元；8月11日转给左金风0.5万元；12月29日转给左金风现金1万元；2018年2月14日转给左金风0.5万元,合计17.5万元。周树智索款未果诉至本院，请求判如所诉。审理中原告明确诉讼请求，诉讼状中的20.5万利息是为保全财产，列明财产价值计算出的部分利息，并主张未偿还部分的利息按月利率2%计算。
2018年5月8日周树智申请诉讼财产保全，本院依法作出（2018）鲁1502民初3484号和(2018)鲁1502执保296号民事裁定，查封了被告王连太位于金柱大学城内38号楼1单元22楼东户（房屋续号：为119426号）的楼房一套，并予以执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将自有资金借予被告施工工程的资金周转，未违背法律、法规的强制性效力性规定，双方的借贷关系合法有效。原告依约履行了给付义务，被告亦应按时归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。案涉欠条未约定还款时间，原告主张权利之日即视为借款到期，其要求被告偿还借款本息，应予支持。关于案涉借款本金，被告辩称一次性支付的10万元为本金，因原告不予认可，且在偿还此款时，被告尚未付清利息，按照先息后本的原则，被告辩称无法律依据，本院不予支持，认定被告尚欠原告借款本金30万元。关于被告已支付利息的情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此，原告主张被告已支付的17.5万元，根据双方约定的月利率3%，为2013年6月28日至2015年2月10日期间的利息，本院认为，被告已支付给原告的利息未超过法律规定的范围（年利率36%），属被告自愿给付，应予认定。原告主张的自2015年2月10日起至实际起诉之日的利息，属未支付的借期内利息，主张的自起诉之日起至实际还清之日止的利息，属逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，因双方约定的借期内月利率3%，超出法律规定的范围，原告自愿放弃约定，要求按月利率2%计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王连太于本判决生效之日起十日内偿还原告周树智借款本金30万元，并以此为基数，按月利率2%，支付自2015年2月10日起至实际还清之日止的利息（含原告计算出的20.5万元）；
二、驳回原告周树智的其它诉讼请求。
如果被告王连太未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，保全费3326元，由被告王连太负担。(此款原告周树智已预交本院，被告王连太随同上述判决款项一并支付给原告周树智)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 舒润琴
二〇一八年八月七日
书记员 翟丹丹