湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初297号
原告：张昭东，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张穆国（系张昭东侄儿），男，1968年9月6日出生，瑶族，居民，住湖南省永州市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘文波，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：江永县松柏瑶族乡松柏社区（诉讼中江永县松柏瑶族乡原富素村民委员会合并到该社区）。住所地：湖南省江永县。
法定代表人：胡诗庆，该社区主任。
原告张昭东与被告刘文波、第三人江永县松柏瑶族乡松柏社区林业承包合同纠纷一案，永州市中级人民法院（2017）湘11民终2779号民事裁定发回重审，本院于2018年4月10日重新立案受理后，依职权追加第三人江永县松柏瑶族乡松柏社区参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昭东的委托诉讼代理人张穆国、朱治情，被告刘文波及其委托诉讼代理人万江宁到庭参加诉讼，第三人江永县松柏瑶族乡松柏社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销张昭东与刘文波签订的土地转让协议；2、判令被告返还原告土地转让费420000元；3、判令被告刘文波赔偿原告利息73975元；4、判令被告刘文波赔偿原告经济损失21200元。其中苗木款15000元，农民工工资6200元；5、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订土地转让协议，协议约定：被告将松柏乡富素村林地1122亩转让给原告，转让期限50年（即从2013年12月31日至2056年11月27日），其中700亩按每亩110元计算，分三次支付，每次770000元；其中422亩一次性支付100000元。原告共计支付土地转让费420000元。签订协议之日原告支付转让费100000元，2013年12月31日，原告支付转让费320000元。原告经调查后发现，被告与富素村委会签订的《林地承包续签协议》系虚假合同；被告转让土地未经富素村委会批准；本协议转让的土地有部分面积属于岳阳纸业公司承包范围；双方签订的土地转让合同无法履行；致使原告至今无法取得土地使用权。
被告刘文波辩称，原、被告于2013年12月20日签订的《土地转让协议》是有效协议，双方应遵守执行；2006年11月27日被告和肖岳玲与富素村民委员会签订《土地租赁合同》属于有效合同，被告与肖岳玲约定，被告承租其中1122亩土地，并于2010年4月26日取得《林权证》，依《土地租赁合同》第六条约定，被告与张昭东签订《土地转让协议》，将土地的承租经营权流转给张昭东，被告于签订合同当日将《林权证》交给张昭东，张昭东支付10万元流转费给被告，富素村民委员会在被告持有的《林权证》过户申请表上签字盖章，同意流转，原、被告签订的合同取得土地所有人的同意。富素村民委员会与岳阳纸业股份有限公司于2004年11月23日签订的《合作开发营林协议书》已经被富素村民委员会于2007年2月6日解除。张昭东提出的撤销之诉已经超过法定期限，合同没有依法撤销，其要求返还财产、赔偿损失就是无本之木。原告本人数次诉讼均不参加，不到庭，其诉讼行为是不是原告本人所为，被告请求法庭必须传原告本人到庭查明起诉行为的真实性。
第三人江永县松柏社区未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了
证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的松柏社区证明，赵戌生、赵井发、何世宜、何年生、何贱绍、欧阳开金证人证言，江永县公安局松柏派出所证明，上述证据能形成证据链，具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信，能证实《土地承包续签协议》上赵戌生、赵井发、何世宜、何年生、欧阳开金的签名是虚假的，不是本人所签，协议也未通过村民集体表决，《土地承包续签协议》系被告伪造；2.原告提交的收条、转账记录和说明，结合刘文波在原一审庭审中的自认，证实被告收取了原告转让费42万元；3.原告提交的购买马甲刺苗木款收条及种植苗木民工工资，因被告承认原告存在请人种植马甲刺苗木的行为，但辩称所请民工只做了半天事，故本院酌定原告购买和种植马甲刺所花费用为1.5万元。
本院依据采信的证据及庭审记录认定如下案件事实：
2006年11月27日，江永县富素村委会(甲方，以下简称富素村委会，诉讼中已合并到江永县松柏社区)与案外人肖岳玲（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将本村滑地岗、茅利岗、大石脚、大岗脑一带的土地使用权出租给乙方经营使用，合同期为30年（2007年1月1日-2036年12月31日），乙方有权在承租的土地上合股经营和转包经营，但必须通知甲方，办理好相关手续，明确付款责任人和付款期限。2008年8月27日，肖岳玲与被告刘文波协商并经富素村委会同意，肖岳玲将其经营管理的滑地岗、茅利岗1122亩土地由被告经营管理，其余面积仍由肖岳玲经营。三方同意在原《土地租赁合同》上的乙方增加了刘文波的名字。2010年4月26日，被告刘文波取得了江永县人民政府颁发的滑地岗、茅利岗1122亩林地的林权证。2013年12月19日，原、被告签订《土地转让协议》，协议约定：被告将承包江永县松柏乡富素村的一块面积1122亩的村林地的使用权转让给原告；转让期限为50年（从2013年12月31日至2056年11月27日）；转让费其中700亩每年每亩110元，分3次付清，2013年12月31日、2023年12月31日、2033年12月31日每次支付77万元，另外422亩转让费10万元于2013年12月31日一次性付清；承包期内因村民及其他人员、单位因承包土地发生纠纷由被告全权负责协调处理，如协调处理不妥善，给原告张昭东造成的损失和所投入的资产由被告刘文波负责赔偿；协议附《林权证》1本、《林地承包续签协议》1份。签订合同时，原告知道刘文波《林权证》登记的林地使用期为30年。刘文波为使原告与之签订《土地转让协议》，伪造了《林地承包续签协议》，将自己与富素村委签订的合同承包期延长了20年。合同签订第二天原告张昭东的委托代理人张穆国支付被告刘文波转让费10万元，2014年1月10日又支付转让费320000元。被告将滑地岗、茅利岗1122亩的林权证及《林地承包续签协议》交付给原告张昭东。从合同签订到2015年3月，江永县国土局出资对包括诉争地在内的富素村的土地进行土地整改，2015年3月底，原告张昭东雇请多人到诉争地种马加刺及整地时，被告刘文波也到场划线打桩，富素村有二、三个村民以该土地有纠纷为由阻止原、被告施工。原、被告均向村、乡申请调处，至今调处未果。部分村民遂逐渐在滑地岗、茅利岗上种植了果树、经济林等，甚至有村民修建了猪场，合同涉及的土地无法完整交付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原富素村委会与被告刘文波、案外人肖岳玲签定的土地租赁合同其实是富素村这一集体经济组织之外的人承包该村土地的土地承包合同。原、被告签订土地转让协议后，富素村委会与被告刘文波的承包关系依然存在，仍由被告向村委会支付林地租金，原告按照《土地转让协议》的约定向被告缴纳转让费，原、被告签订的《土地转让协议》实质上是林地转包协议。根据《农村土地承包法》第四十九条的规定，该协议无需原发包人富素村的同意或批准，只需备案即可，没有报备案的，也不影响合同效力，故原、被告可以在被告与富素村合同承包期限内签订《土地转让协议》。但被告刘文波为将承包期只剩下23年的承包地转包给原告张昭东，伪造了《土地承包续签协议》，该《土地承包续签协议》原告提供了有效证据证实协议上大部分村民代表签名不真实，且未经村民集体开会表决，是无效的协议。被告刘文波依据不真实的《土地承包续签协议》骗取与原告张昭东签订《土地转让协议》，虚增了20年的土地使用期限，违背了原告张昭东需要获得转承包土地50年使用期的合同目的，构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告张昭东作为受损害方因此依法享有对该《土地转让协议》的撤销权。原告张昭东于2016年5月11日以《土地转让协议》的合同目的难以实现为由，提起诉讼请求解除，在该次诉讼中获知《土地承包续签协议》不真实，便撤回该诉讼，并于2017年3月8日再次提起诉讼，要求撤销其与被告刘文波签订的《土地转让协议》，属于在法定期限内主张撤销权，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告张昭东要求返还土地转让费和其他经济损失的诉讼主张，应予支持。但因原告与被告签订《土地转让协议》时察看了《林权证》和《森林、林木、林地状况登记表》，在知道刘文波对合同涉及的林地登记仅享有30年的使用期限的情况下，仍相信刘文波与富素村签订了承包延期协议，对《土地承包续签协议》未尽谨慎审查和注意义务，存在一定的过错，故要自担一定损失，综合考虑本案案情，原告张昭东自己承担20%损失较为合适，被告需返还和赔偿原告80%的土地转让费和其他经济损失。根据庭审查明的事实，原告支付了42万元转让费和花费1.5万元购买和种植马甲剌，共计43.5万元，被告需返还和赔偿原告土地转让费和其他损失34.8万元，此款按人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。原告张昭东要求赔偿其他经济损失的诉讼请求，由于未能提交有效的证据予以证实，本院不予支持。《土地转让协议》涉及的土地整改项目已经发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初752号判决查明由江永县国土局出资开发整改，土地使用权人不承担整改费用，被告其他经济损失亦没有提供有效证据予以证实，故对被告答辩要求原告赔偿土地整改费和其经济损失的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告张昭东与被告刘文波于2013年12月19日签订的《土地转让协议》；
二、被告刘文波于本判决生效后10日内向原告张昭东返还土地转让费和其他损失共计34.8万元及利息（自2013年12月21日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
三、原告张昭东向被告刘文波退还林证字（2010）第430500692099号《林权证》；
四、驳回原告张昭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8951元，由原告负担1790元，被告刘文波
负担7161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 李发明
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。