wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
*四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0524行初18号
原告黄炳云，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省叙永县，
原告晚孝群，女，生于1976年6月16日，汉族，住四川省叙永县，
委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县住房和城乡规划建设局，住所地：叙永县叙永镇陶环路建设大厦。
法定代表人张刚，该局局长。
委托代理人范正培，该局工作人员。
委托代理人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
原告黄炳云、晚孝群诉被告叙永县住房和城乡规划建设局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄炳云、晚孝群及其委托代理人罗洋，被告叙永县住房和城乡规划建设局的委托代理人范正培、尹绍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳云、晚孝群诉称:原告于2016年9月，经叙永县龙凤镇农村经济建设服务中心与叙永县龙凤镇头塘村村民委员会同意，在原告家承包土地上新建鱼塘一口，养猪场一个，彩钢棚120平方米。修建完成后，被告于2016年10月27日向原告送达叙住建限拆[2016]第31号责令限期拆除违法建设决定书。要求原告于2016年10月30日前自行拆除，期满后原告未自行拆除，被告于2016年10月31日强制拆除原告所建养猪场，包括养猪场内所有设施，造成原告损失共计14万元。故诉至法院，诉讼请求：1、请求确认被告强制拆除原告养猪场行为违法；2、判决被告承担案件受理费。
被告叙永县住房和城乡规划建设局辩称：2016年9月原告未经批准擅自在叙永县××××二社小地名大路边修建建筑物100多平方米，被叙永县清理整治违法占地、违法建设、违法占用河道领导组办公室（以下简称“三违办”）巡查发现，向被告报告，被告于2016年10月27日作出《责令限期拆除违法建设决定书》（叙住建限拆[2016]第31号）并送达原告。之后原告没有拆除其违法建筑，县“三违办”于2016年10月31日在原告的主动配合下将部分违法建筑拆除，原告同时承诺剩下的建筑物在三个月内拆除。拆除原告的违法建筑物是县“三违办”在原告的主动配合下所实施，是原告的自愿行为，不是被告实施的强制拆除行为，故原告诉请确认被告拆除行为违法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明:原告黄炳云、晚孝群系夫妻关系，2016年9月原告黄炳云、晚孝群在叙永县××××二社小地名大路边修建面积约120平方米，结构为彩钢棚建筑。该建筑位于叙永××龙凤产业园区规划范围内，原告未依法取得建设工程规划许可证。2016年10月27日被告作出叙住建限拆[2016]第31号责令限期拆除违法建设决定书，并于同日送达。该决定书的主要内容为：责令黄炳云、晚孝群于2016年10月30日前对该建筑自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。期满后，原告未自行拆除。2016年10月31日原告上述建筑被部分拆除，原告不服，诉至本院。
以上事实有：原告的身份证，结婚证；被告责令限期拆除违法建设决定书、视听资料、规划图等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被告具有对行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。
原、被告对二原告在叙永县××××二社小地名大路边修建面积约120平方米，结构为彩钢棚建筑；该建筑未取得建设工程规划许可证，2016年10月27日被告向二原告作出叙住建限拆[2016]第31号责令限期拆除违法建设决定书并送达，及2016年10月31日该建筑部分拆除的事实无异议。本案的争议焦点为强制拆除主体的认定问题及强制拆除房屋行政行为的合法性问题。
关于强制拆除主体的认定问题。被告于2016年10月27日向二原告作出责令限期拆除违法建设决定书，该决定书载明：“限二原告于2016年10月30日之前对二原告位于龙凤镇头塘村二社88号未办理《建设工程规划许可证》房屋自行拆除。”2016年10月31日该建设被部分拆除。被告认可其2016年10月27日作出责令限期拆除违法建筑决定及2016年10月31日该建筑被拆除的事实，但否认其参与或组织实施了被诉强制拆除行为,并辩称实施拆除行为为县“三违办”所组织实施。本院认为，被告作为对本行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权的行政机关，其作出责令限期拆除违法建筑决定，在所限期限届满的次日原告建筑即被拆除，原则上应推定作出机关即本案被告是强制拆除机关。被告辩称系县“三违办”所为，因原告提供视听材料可见拆除现场有被告人员，被告也未提供充足证据证明其他责任主体实施强制拆除行为，故被告否认实施强制拆除二原告建筑的理由,本院不予支持。
关于强制拆除二原告建筑的合法性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告发现违反城乡规划的建设行为,依法作出责令停止建设、限期改正或限期拆除等处理决定,符合法律规定。对确需强制拆除的,应严格按照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定，履行必要的程序。现被告未提供证据证明在强制拆除二原告房屋前履行了法律规定的必要程序。关于被告认为拆除建筑系原告自愿行为的问题，该理由与拆除现场视听资料中原告方言行不符，被告提供的承诺书系拆除后作出,承诺书中“晚孝群已经配合拆除……”的表述不足以证明拆除主体为原告,也不足以证明拆除系原告自愿行为因而可不遵循法定程序。因涉案建筑已被实际拆除，被诉行政行为不具可撤销内容，应确认该强制拆除行为违法。
综上，被告认为其并非拆除主体的理由不充分，依据不足。原告要求确认被告拆除违法的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告叙永县住房和城乡规划建设局强制拆除原告黄炳云、晚孝群修建的位于叙永县龙凤镇头塘村二社小地名大路边建筑的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告叙永县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 云
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3767号
申请人邵宝良与被申请人郭晓娟、张晓军、兰溪市张氏五金有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）金兰商初字第1879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邵宝良于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。
本案至今尚欠借款本金14.16万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费1821元、执行费2406元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3767号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 钱怀娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终163号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市龙威商贸有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇。
法定代表人：贺爱道，该公司总经理。
上诉人合肥建工集团有限公司因与被上诉人滁州市龙威商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对管辖协议约定不明，也没有约定合同履行地，本案争议的标的不仅仅是给付货币，对货币给付的条件是否成就以及涉案合同是否应该继续履行存在争议，一审法院将争议标的为给付货币确定合同履行地，与本案争议事实不符，上诉人请求将案件移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
滁州市龙威商贸有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年12月1日，滁州市龙威商贸有限公司与合肥建工集团有限公司滁州恒大绿洲二期工程项目部签订一份《水泥购销合同》，该合同中第七条约定，执行合同中发生争执，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意提交当地人民法院诉讼解决。第二条约定，交货地点为乙方恒大绿洲二期工地施工现场。从双方签订的合同内容看，双方同意提交当地人民法院诉讼解决，可以为工程所在地，涉案工地在南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，合肥建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 严
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1638号
上诉人（原审原告）：王振华，男。
被上诉人（原审被告）：阿孜古丽·麦麦提，女。
上诉人王振华因与被上诉人阿孜古丽·麦麦提租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王振华未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人王振华经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王振华撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王振华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐文娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初80号
原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：何忠华，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谭众书，系重庆春意律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈海与被告何忠华、陈萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取40元，由原告陈海负担。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 冯 超
人民陪审员 王长淑
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋小亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1070号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
法定代表人马某，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人李某。
被申请人王某。
郑州某有限公司。
法定代表人李某。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人李某、王某、郑州某有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某、王某、郑州某有限公司银行存款767850.05元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州嵩山路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、王某、郑州某有限公司银行存款767850.05元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月五日
书记员 杨喜华
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执2号之一
申请执行人攀枝花市金麒麟商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：何万红，该公司总经理。
被执行人攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：陈启超，该公司负责人。
攀枝花市金麒麟商贸有限责任公司申请执行攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月14日作出的（2015）攀西民初字第1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市金麒麟商贸有限责任公司于2016年1月4日向本院申请执行，本案执行标的：1977410.94元，执行费：22174元。
本案执行过程中，依法查询被执行人工商、房管、车管信息，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人攀枝花市瑞丰水泥有限公司每月十号左右支付10万元的银行承兑汇票给申请执行人，直至支付完毕，本院依法将终结本次执行程序，申请执行人攀枝花市金麒麟商贸有限责任公司表示同意本院裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年六月六日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保224号
申请人：泸州市贵浩商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：昝金贵，总经理。
被申请人：镇雄县鑫晶商贸有限公司，住所地：云南省昭通市镇雄县。
法定代表人：朱啟菊，执行董事。
申请人泸州市贵浩商贸有限公司于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司镇雄县支行开户的银行账户（账号：530016377360510XXXXX）的银行存款2290289.00元。案外人昝金贵、王明勇自愿以位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段的商品房1套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在案外人昝金贵、王明勇名下的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段的商品房1套；
二、在价值2290289.00元的范围内冻结被申请人镇雄县鑫晶商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司镇雄县支行开户的530016377360510XXXXX账户的银行存款。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 童荣彬
二〇一七年四月二十七日
书记员 章 贵
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初892号
原告：ＸＸ，男，1981年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：张启洪，男，1971年10月9日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告张启洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张启洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款74300元。事实和理由：2013年被告陆续向原告购买塑钢窗，截止2013年10月7日经双方结算，被告共欠原告塑钢窗材料及工资款94300元，并由被告向原告出具了此欠款“欠条”一张。后经原告年年催收，被告又支付了原告20000元，余下的74300元材料及工资款被告虽一直说会及时付款，但拖至今日仍未支付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决如上诉讼请求为谢。
被告张启洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告张启洪从原告ＸＸ处购买塑钢窗，至2013年10月7日，经双方结算，被告张启洪给原告ＸＸ出具欠条一张，欠条载明：“欠条：今欠ＸＸ塑钢窗子款玖万肆仟叁佰元正。欠款人：张启洪。2013年10月7日。”2013年10月26日，被告张启洪偿还原告ＸＸ欠款20000元。至今，被告张启洪尚欠购买原告ＸＸ塑钢窗的款项74300元未清偿。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、叙永县落卜镇草坝村村民委员会的证明、欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案中的原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据一般买卖的交易方式，原告与被告双方进行对账结算并由被告向原告出具“欠条”的行为可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且该买卖合同系其双方自愿达成，且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方应当全面履行。经原、被告双方对账结算，原告向被告提供了价值94300元的货物，已履行了自己的合同义务，被告应当按照货物价值的金额向原告支付货款，但被告至今尚欠原告74300元货款未支付，构成违约，原告有权要求被告支付该货款，故对原告ＸＸ要求被告张启洪支付欠款74300元的诉求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告张启洪于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ欠款74300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告张启洪负担。（原告已垫付，被告直接支付与原告1658元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 华 江
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 姜泽翠
二〇一七年六月二日
书 记 员 许 娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初210号之二
原告周胜斌，男
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托代理人齐澍晗，工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告周胜斌诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）城建行政征收一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告周胜斌向本院提起诉讼称，1.确认硚口区政府作出的硚政征[2016]9号《房屋征收决定》（以下简称9号征收决定）违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告硚口区政府于2016年11月3日作出9号征收决定，对硚口区建一路西片西区旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。硚口区政府作出9号征收决定的过程不公开、不透明，硚口区建一路西片项目征收性质表里不一、前后矛盾，征收费用未足额到位，损害被征收户的合法权益，武汉市人民政府于2017年2月21日作出的武政复决[2017]第72号《行政复议决定书》未能纠正硚口区政府的错误行为。
本院认为，涉案房屋位于硚口区××大道××路××号，为原告周胜斌所有。该涉案房屋与本院（2017）鄂01行初207号行政判决中所涉房屋均在2016年11月3日被告硚口区政府所作出的9号征收决定的征收红线范围内。本案的诉讼标的与本院（2017）鄂01行初207号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年3月27日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2017）鄂01行初207号行政判决。
申请费50元由原告周胜斌负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
附：武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初207号行政判决书
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1097号之三
申请执行人：袁道英，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：文晓阳，男，1973年4月24日出生，汉族，哈尔滨市香坊区弘力地质物资经销部经理，户籍地湖南省望城县。
被执行人：张桂兰，女，1957年6月9日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市地质勘查六院退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人袁道英与被执行人文晓阳、张桂兰买卖合同纠纷一案，本院已全部执行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄宇薇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1698号
原告:鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托代理人：姜永祺，该行建钢支行职员。
委托代理人：陈考，该行建钢支行职员。
被告：姜涌，男，汉族。住所地：海城市。
被告：王樵樵，女，汉族。住所地：海城市。
委托代理人：李兴多，男，汉族。住所地：海城市。
原告鞍山银行股份有限公司与被告姜涌、王樵樵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永祺、陈考，被告姜涌、被告王樵樵委托代理人李兴多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年1月22日向原告借款人民币1100000元，并签订编号为0000720130290030《人民币资金购房借款合同》，借款用途为支付房款，借款利率为月利率4.49167‰，复利按逾期罚息利率计收，贷款期限10年，自2013年1月22日至2023年1月22日。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定被告以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，发放贷款人民币1100000元。贷款发放后，二被告多次未按期偿还且拖欠本息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与二被告签订的《人民币资金购房借款合同》；2、判令二被告偿还尚欠原告的借款本金877842.50元及截止2016年2月21日的利息22354.71元，利息按《人民币资金购房借款合同》约定继续计算至欠款付清之日止；3、判令原告对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姜涌辩称，欠款是事实，数额也正确，但由于经济不好，暂时没有钱。
被告王樵樵辩称，同第一被告意见。
经审理查明，2013年1月9日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了编号为0000720130290030的《人民币资金购房借款合同》，约定借款金额为1100000元；借款期限为10年，自2013年1月22日起至2023年1月22日止；借款用途为购房；借款利率为月利率6.00417‰，在本合同履行期间，贷款期限在1年以内（含1年）的，实行合同利率，遇法定利率调整的，不分段计息，贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定，乙方无须另行通知甲方；还款方式为等额本息还款法，即甲方每月以相等的金额偿还本息，甲方每期偿还乙方贷款本息12889元。第十二条违约责任约定：甲方未按本合同约定期限归还贷款本息，乙方有权对甲方未按时还清的贷款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本息及利息）按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率水平上加收30%；在本合同有效期内，甲方发生下列情况之一的，乙方有权停止发放尚未划付的贷款，并宣布债务提前到期，同时有权直接或通过提前行使担保债权或其它方式收回发放的贷款本息：……（六）甲方连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息；……。同时，原告与二被告签订《抵押合同》一份，约定二被告以姜涌名下位于海洲管理区北关街红星委骏都国际产籍号分别为C01-61-C-12-712-B9248、C01-61-C-12-711-B9252的2处房产为被告的上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押已办理了抵押登记。
另查，上述合同签订后，原告于2013年1月22日向被告发放了1100000元贷款。但二被告多次未按时偿还原告借款本息，截止2016年2月21日，共欠原告借款本金877842.50元及利息22354.71元。
上述事实，原告提供的证据有：《人民币资金购房借款合同》1份、《抵押合同》1份、《他项权利证》1份、《房屋产权证》2份、贷款借据1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜涌、王樵樵与原告签订的《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定，如被告不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期，有权提前收回发放的贷款本息，故对原告要求解除与二被告签订的《人民币资金购房借款合同》并要求二被告偿还借款本金877842.50元及截止2016年2月21日的利息22354.71元，并要求利息按《人民币资金购房借款合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求判决其对抵押物享有优先受偿权之诉讼请求。因原告与二被告签订的《抵押合同》明确约定了二被告以被告姜涌名下位于海洲管理区北关街红星委骏都国际产籍号分别为C01-61-C-12-712-B9248、C01-61-C-12-711-B9252的2处房产为本案所涉贷款提供抵押担保，且该抵押已进行了抵押登记，故该抵押合法有效，原告抵押权成立。故原告要求对上述抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
（一）解除原告鞍山银行股份有限公司与被告姜涌、王樵樵签订的《人民币资金购房借款合同》；
（二）被告姜涌、王樵樵于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司借款本金877842.50元及截止2016年2月21日的利息22354.71元，利息按《人民币资金购房借款合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日止；
（三）原告鞍山银行股份有限公司对被告姜涌名下位于海洲管理区北关街红星委骏都国际产籍号分别为C01-61-C-12-712-B9248、C01-61-C-12-711-B9252的2处房产享有优先受偿权。
如果被告姜涌、王樵樵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12802元，由被告姜涌、王樵樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 阚红微
二〇一六年六月一日
代理书记员 关程程
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1025民初930号
原告：林口县古城供热有限责任公司，住所地林口县古城镇白酒厂后身。
委托代理人：杨洪宝，男，汉族，1984年12月14日出生，林口县古城供热有限责任公司职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：邢ＸＸ，男，汉族，1990年1月9日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人王善保，林口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林口县古城供热有限责任公司与被告邢ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费485.80元减半收取242.90元由原告负担。
审 判 长 赵庆高
审 判 员 周 剀
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李耀鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第17890号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告蔡李勇，男，1981年11月10日出生，职业不详。
原告易源俏与被告蔡李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告蔡李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏诉称：2013年1月30日，蔡李勇因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定蔡李勇向易源俏借款82500元，借款期限24个月，每月25日为还款日，还款期限为2013年2月25日至2015年1月25日止，蔡李勇应按月向易源俏偿还本息3929.95元。易源俏于合同签订之日代蔡李勇向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给蔡李勇。蔡李勇按照合同约定时间偿还16293.58元本息后，自2013年6月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、蔡李勇偿还剩余借款本金70209.14元；2、蔡李勇支付自2013年6月25日起至实际清偿之日止利息8389.86元（暂计算至2015年4月16日）；3、蔡李勇支付自2013年6月25日起至实际清偿之日止，按每月应还本息的10%计算的违约金（暂计算至2015年4月16日的违约金为7860元）；4、蔡李勇支付自2013年6月25日起至实际清偿之日止，按每日0.05%计算的罚息（暂计算至2015年4月16日的罚息为14568.32元）；5、蔡李勇承担本案诉讼费。
被告蔡李勇在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告易源俏向本院提交以下证据：
证据1、借款协议；
证据2、还款管理服务说明书；
证据3、信用咨询及管理服务协议；
证据4、证明；
证据5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；
证据6、易源俏账户交易明细表。
经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年1月30日，蔡李勇与易源俏签订编号为15732的《借款协议》一份，约定蔡李勇因资金周转用途向易源俏借款82500元，共分24个月还款，每月偿还本息数额为3929.95元，还款起止日期自2013年2月25日至2015年1月25日，还款日为每月25日；蔡李勇专用账户为：户名蔡李勇，开户行中国工商银行北京门头沟支行新桥大街储蓄所，账号×××；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述蔡李勇的专用账户中；经蔡李勇同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替蔡李勇应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的蔡李勇专用账户中；若蔡李勇晚于规定的还款日还款，应向易源俏支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照每月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，蔡李勇与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为蔡李勇提供信用咨询及管理服务，以居间促成蔡李勇与特定出借人之间的交易，蔡李勇支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，蔡李勇与特定借款人于2013年1月30日签订了《借款协议》，借款金额为82500元，借款协议编号为15732；本协议项下服务费为22500元，蔡李勇同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。
上述协议签订后次日，友众公司在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的服务费22500元后将剩余6万元支付至《借款协议》约定的蔡李勇专用账户。
蔡李勇偿还了前4期款项，其中本金12290.86元，利息为3428.94元，自2013年6月25日停止还款。
另查，易源俏于2012年9月10日向友众公司转账支付250万元，本案所涉82500元即从该250万元中支取。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案现有证据，能够认定蔡李勇与易源俏之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。易源俏作为贷款方已依约履行了出借义务，蔡李勇作为借款方在收取借款后亦应依约履行还款义务。现根据本院已查明事实，蔡李勇自2013年6月25日起即不再还款，且该笔借款的还款期限现已届满，蔡李勇的行为已构成违约，应立即将剩余借款本金70209.14元偿还给易源俏，故本院对易源俏要求蔡李勇偿还剩余借款本金70209.14元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求蔡李勇支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，因借期内蔡李勇就已存在违约情形，易源俏除主张利息外，也一并主张了违约金、罚息，且三项合并折算的年利率已超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其起算日应为蔡李勇违约之日的次日即2013年6月26日，据此，本院对易源俏的该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。蔡李勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡李勇偿还原告易源俏借款本金七万零二百零九元一角四分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以七万零二百零九元一角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年六月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告蔡李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元（原告易源俏已预交），由被告蔡李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐 钰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08215
原告：丁健博，男，1991年2月28日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路91号1-14-3室，身份证号：210122199102285419
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76--1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街44-4号楼2单元501室。身份证号：210402197507053538
原告丁健博诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告丁健博、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-14-3室，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2838被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告丁健博与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-14-3室房屋，建筑面积为60.37平方米，金额为283890元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告丁健博逾期办证违约金2838元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告丁健博1419元；剩余1419元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六商初字第981号
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人钟有和，理事长。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告许荣翠，女，1963年6月28日生，汉族。
被告ＸＸ祥，男，1971年6月9日生，汉族。
被告危令奎，男，1966年7月24日生，汉族。
原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍合作社）诉被告许荣翠、ＸＸ祥、危令奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄峻到庭参加诉讼，被告许荣翠、ＸＸ祥、危令奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙袍合作社诉称：2014年8月25日，原告与三被告签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定被告许荣翠向原告借用互助资金20万元，用途为扩大生产，期限为一年（2014年8月25日至2015年8月24日），资金使用费率为月千分之十，按季结息，到期还清本费。ＸＸ祥和危令奎为上述借款做了连带保证，保证期限为主债务到期后两年。原告按约定向许荣翠支付了20万元互助金，借款到期后被告未按期还款，原告多次向三被告催要无果，遂诉至法院，要求：1、判令被告许荣翠归还原告互助金本金200000元，并按互助金本金200000元的互助金使用费率月千分之十向原告支付互助金使用费（自2015年9月10日起计算至实际给付之日止）;2、判令被告许荣翠按互助金使用费总额的100%向原告支付罚费（自2015年9月10日起计算至实际给付之日止）;3、判令支付律师费11560元;4、判令被告ＸＸ祥和危令奎对许荣翠的上述1-3项给付义务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、社员入社审批表一份，证明被告许荣翠系原告社员；
二、2014年8月25日原告与三被告签订的占用互助金合同书一份，证明原告与被告许荣翠存在借款合同关系，合同对资金使用费率，借款期限，逾期罚费，律师代理费等作出了具体的约定，被告ＸＸ祥、危令奎自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为两年；
三、承诺书一份，证明被告许荣翠承诺到期还款，按季计算资金使用费，每季最后一个月的20日为结算日，被告ＸＸ祥、危令奎为借款提供连带责任担保，保证范围包括互助本金、资金使用费、罚费及实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）；
四、2014年8月29日互助金凭证一份，证明原告向被告许荣翠发放互助金20万元，且许荣翠注明收到此款项；
五、互助金结算凭证四份，证明截止2015年9月9日被告许荣翠结算资金使用费和支付罚费共计25800.01元，尚欠本金20万元；
六、委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告委托江苏臻德律师事务所代理诉讼本案，律师事务所按照江苏省律师收费标准收取代理费用11560元。
被告许荣翠、ＸＸ祥、危令奎均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日，原告与三被告签订了《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，约定被告许荣翠向原告借用互助资金20万元，用途为扩大生产，期限为一年（2014年8月25日至2015年8月24日），资金使用费率为月千分之十，按季结息，到期还清本费。如不按期归还本金和使用费，许荣翠愿意按资金使用费的100%支付罚费。ＸＸ祥和危令奎为上述借款做了连带保证，保证期限为主债务到期后两年，保证范围包括本金、资金使用费、罚费、实现债权费用、律师费、诉讼费。2014年8月29日，原告向许荣翠发放借款20万元。许荣翠已经归还了截至2015年9月9日利息25800.01元，本金尚未归还。借款到期后，被告未按期还款，原告多次索要无果，故起诉至本院。
另查明，2015年10月28日原告与江苏臻德律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费11560元。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、社员入社审批表、承诺书、互助金结算凭证、委托代理合同和代理费发票为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2014年8月25日，龙袍合作社（贷款人）、许荣翠（借款人）、ＸＸ祥（担保人）、危令奎（担保人）签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款20万元，履行了合同义务，许荣翠未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还本金并支付使用费、罚费、律师费等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张ＸＸ祥、危令奎按约定承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ祥、危令奎承担清偿责任后，可依法向许荣翠行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许荣翠于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社互助金本金200000元、使用费和罚费（均自2015年9月10日至实际给付之日，按月利率千分之十计算）；
二、被告许荣翠于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社律师代理费11560元；
三、被告ＸＸ祥、危令奎对被告许荣翠所负的本判决第一项、第二项所确定债务承担连带清偿责任；ＸＸ祥、危令奎清偿上述债务后，可向许荣翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，公告费560元，合计5033元，由被告许荣翠、ＸＸ祥、危令奎共同负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4473元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘潇潇
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初235号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人陈圣华，男，1979年5月3日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被梁平县公安局刑事拘留，同年2月25日被梁平县公安局取保候审，同年4月7日由梁平县人民检察院决定取保候审。
辩护人谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告人周勇，男，1972年2月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，住重庆市九龙坡区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年5月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处罚金五千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月22日被梁平县公安局取保候审，同年4月7日由梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人陈圣华犯盗窃罪，被告人周勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人陈圣华及其辩护人谢忠诚、被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日10时许，被告人陈圣华在梁平县某街道兴茂某区某幢2单元10层楼处，见他人正在盗窃重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司安装没启用的铜芯线，被告人陈圣华便参与盗窃之中，并于当日12时许，同他人将该单元2至18层的BV-185型、BV-95型、BV-50型铜芯线共计153米盗至被告人陈圣华的渝F62***号轿车内。随后，被告人陈圣华将盗得的铜芯线运至重庆市九龙坡区***镇某村9组，并以3700元的价格出售给被告人周勇。经鉴定，被盗的铜芯线案发时价值人民币5714元。
2015年12月24日上午，被告人陈圣华和他人共谋盗窃电缆线，由被告人陈圣华将兴茂某区某幢2单元的监控关闭。当日12时许，被告人陈圣华同他人将该单元2至10层安装没有启用的YJV-1KV-4×185型低压电缆线25.5米盗走。次日凌晨2时许，被告人陈圣华将盗得的电缆线运至被告人周勇处，被告人周勇明知是盗窃所得的赃物而以4120元的价格收购。经鉴定，被盗电缆线案发时价值人民币6917元。
2016年1月21日，被告人陈圣华、周勇被梁平县公安局民警传唤到案。案发后，被告人陈圣华向重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司赔偿了60000元，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司对被告人陈圣华的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人陈圣华、周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈圣华、周勇的供述与辩解，证人彭某、王某、常某、谭某、冯某、吴某、杨某、蒋某的证言，赔偿协议书、证明、谅解书、户籍资料、案件来源和到案经过、收货单、高速公路出入口信息、宾馆住宿信息、通话清单、价格认证结论书、鉴定机构及鉴定人资质、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验笔录，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圣华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周勇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据，经庭审质证，二被告人、辩护人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。关于辩护人提出被告人陈圣华系初犯，归案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳。被告人周勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人周勇有犯罪前科，量刑时应予以考虑。根据查明的事实、证据，结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈圣华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人周勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人陈圣华违法所得七千八百二十元予以追缴，作案工具手磨机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 卢剑波
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初62646号
原告曾煜轩,男,1975年8月16日出生,汉族,大港油田第三采油厂第一采油作业区职工,住天津市滨海新区。
被告徐立明,男,1973年7月23日出生,汉族,大港油田第三采油厂港狮安装分公司职工,住。
被告姚淼,女,1974年11月7日出生,汉族,大港油田沧州实业公司职工,住天津市滨海新区。
原告曾煜轩与被告徐立明、被告姚淼民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后,依法由审判员薛丽新适用简易程序,于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾煜轩与被告徐立明及被告姚淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾煜轩诉称,2014年11月6日,被告徐立明因家庭装修需要从原告处借款100000元,承诺2015年1月11日归还。期满后,被告多次向被告催要,被告仅还款20000元,余款至今未付。二被告系夫妻关系,借款为共同生活支出理应共同偿还。为维护原告合法权益,诉请判令:二被告偿还原告借款80000元。
为证实自己的主张,原告提供被告徐立明于2014年11月6日出具的借条证据一张,以证明原、被告之间存在借贷关系。
被告徐立明辩称,2014年被告开了一间棋牌室,原、被告双方都是为了挣钱,所以借款时被告支付给原告10000元利息,而且该借款被告直接借给了案外人,被告自己并未使用,也未用于家庭生活,该借款是被告的个人行为,与第二被告无关。
为证实自己的主张,被告徐立明提供如下证据:
证据1.案外人刘某向其出具的100000元借条复印件一张,以证明被告所借原告的100000元借款系案外人刘某所用;
证据2.证人刘某的当庭证言,以证明被告徐立明将原告的100000元借款转借给证人。
被告姚淼辩称,被告本人对借款一事不知情。被告是正式职工,有正常的经济收入,家中这几年也并无大的开销,所以被告对原告所陈述的被告徐立明以家庭装修为由向其借款不予认可,被告也不同意偿还。
经审理查明,2014年11月6日,被告徐立明以装修为名向原告借款100000元,口头承诺于2015年1月11日偿还,并向原告出具了借条。借款期限届满后,被告徐立明偿还借款20000元,剩余80000元借款原告催要未果,成讼。
另查,二被告原系夫妻关系。2016年2与2日,双方在天津市滨海新区民政局协议离婚,离婚时双方约定:共同住房及家具电器均归被告姚淼所有,被告徐立明于2016年5月1日前一次性支付被告姚淼经济帮助金50000元。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务,任何一方如对外负有债务的,由负债方自行承担。
上述事实,有原、被告当庭陈述及各自提供的证据予以证实。
本院认为,原告与被告徐立明之间的借贷关系是双方真实意思表示,合法有效,本院予以确认。原告已实际履行了给付义务,被告徐立明应及时偿还剩余80000元借款。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间,系夫妻共同债务,二被告应依法共同承担偿还义务。二被告关于该借款虽发生在婚姻关系存续期间,然被告姚淼对借款一事并不知情,且该款并未用于家庭共同生活,系被告徐立明个人债务的抗辩主张,证据不足,本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:
被告徐立明、被告姚淼于本判决生效后十日内共同偿还原告曾煜轩借款80000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由原告曾煜轩负担230元,由被告徐立明、被告姚淼共同负担920元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一六年七月二十九日
书记员 于康康
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初250号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王道章，男，江苏省兴化市人，汉族，中专文化，中共党员，兴化市大营镇集镇管理办公室副主任，住兴化市。被告人王道章因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人王道章犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人王道章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日19时30分许，被告人王道章酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由西向东行驶至兴化市332省道62km+480m路段，与前方同向陈某前驾驶的电动车发生事故，致二人受伤。经检测：被告人王道章血液中乙醇含量为157.1mg/100ml；兴化市公安局道路交通事故认定书认定：被告人王道章负本次事故的全部责任。
被告人王道章到案后如实供述自己的罪行；除医疗费外，另行赔偿被害人陈某前人民币5000元并获得谅解。
上述事实，被告人王道章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某前的陈述；证人王某1、张某、王某2的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、谅解书、受案登记表、血样提取登记表；泰州市公安局物证鉴定所出具的泰公物鉴（化）字[2017]578号物证检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王道章如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人王道章当庭自愿认罪并积极赔偿，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王道章从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王道章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾兴明
二〇一七年六月七日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初240号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人成某某，男，生于1990年12月26日，重庆市璧山区人，汉族,初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年11月4日22时许，被告人成某某饮酒后驾驶渝XXXX**号小型客车从璧山区奥特莱斯往璧南河方向行驶，当行驶至璧山区沿河西路双星大桥路段时，因操作不当与路沿相撞，造成车辆受损、无人员受伤的道路交通事故。民警出警后发现成某某有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至璧山区人民医院提取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，成某某血样中检出乙醇含量为92.4毫克/100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人成某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人冉某某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人成某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人成某某具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议本院对成某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人成某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据及成某某举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人成某某危险驾驶的事实予以确认。
本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人成某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出成某某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 周厚梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1947号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市江南大道3850号1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：白广雪，男，1971年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人白广雪担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初8308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理，该案执行标的为人民币26792.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月22日申请撤回本案执行。本院认为，该申请系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0591执1947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第2082号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：赖德芳。
委托代理人：尹英。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆山钞票纸业有限公司。住所地：江苏省昆山市震川东路****号。
法定代表人：安栓印，该公司总经理。
申请再审人赖德芳因与被申请人昆山钞票纸业有限公司社会保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖德芳向本院申请再审称：赖德芳提供的健康证和户口迁移证能够证明其在原四川省旺苍县东河502厂工作。四川省广元市公安局于2005年10月22日出具的《确认违法申诉决定书》也可以证明被申请人的前身就是原四川省旺苍县东河502厂。被申请人颁发的纪念证书等也可以证明其变更情况。一、二审法院在审理程序上也有违法之处，如庭审笔录中没有其本人的陈述、一审法官存在非法收集证据和徇私枉法的嫌疑，二审法官没有给予双方调解的机会、没有调取被申请人的变更情况、没有阐明不采纳其证据的理由。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。
本院认为：从赖德芳二审中提供的原昆山钞票纸厂、昆山钞票纸业有限公司的官网资料可以看出：原四川省旺苍县东河502厂于1997年搬迁至江苏省昆山市，1998年1月更名为原昆山钞票纸厂；2009年11月，原昆山钞票纸厂又改制并更名为昆山钞票纸业有限公司。赖德芳主张其自1983年即在原四川省旺苍县东河502厂工作，直至1997年12月，此后，被申请人即不再许其工作。但是，其未能提供原四川省旺苍县东河502厂向其提供基本劳动条件、支付劳动报酬等能够反映双方存在劳动关系的基本证据。至于其提供的健康证，所盖印章模糊不清，即使为原四川省旺苍县东河502厂的印章，也仅能证明其身体××可以从业，尚不足以证明其与原四川省旺苍县东河502厂之间存在着其所主张的长达14年的劳动关系。而户口迁移证上则载明其职业为“理家”，恰证明其未在原四川省旺苍县东河502厂工作。因此，赖德芳要求昆山钞票纸业有限公司为其办理退休及社保待遇，支付补偿金15120元、困难补助金10800元、经济补偿金30844.8元，缺乏相应的事实依据。
至于赖德芳提出的一、二审审理程序上的问题：其代理人的陈述应视为其本人的陈述，故庭审笔录中仅有其代理人的陈述而没有其本人的陈述，并无不当；其并无证据证实一审法官存在非法收集证据和徇私枉法的情形。二审庭审后，双方虽表示同意调解，但并没有具体的调解方案，难谓法官没有给予双方调解的机会。
综上，赖德芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖德芳的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张敏慧
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00274号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告邱国贤。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）与被告邱国贤信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员谢群适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行相城支行的委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告邱国贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行相城支行诉称，2012年2月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请额度为10万元，被告信用卡开户日期为2012年3月2日，第一次消费日期为2012年6月1日，被告最后一次还款的日期为2014年9月13日，至2015年3月12日被告信用卡已连续逾期多期，累计结欠本金人民币68499.74元，利息7808.30元，滞纳金3829.85元，合计80137.89元。另原被告双方约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容执行，其中对借款如逾期归还的利息、滞纳金等作了明确的约定。期间原告向被告多次催讨并发出逾期催收通知书，经交涉无果。故原告诉至来院。请求法院依法判令1、被告归还原告截止2015年3月12日借款本金人民币68499.74元，利息7808.30元，滞纳金3829.85元，合计80137.89元；并承担自2015年3月13日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币68499.74元为基数日利率万分之五计算），并按月利收复利，同时还应承担最小还款额部分80137.89元的滞纳金，按每月5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告归还原告截止2015年3月12日借款本金人民币68499.74元，利息7808.30元，滞纳金3829.85元，合计80137.89元；并承担自2015年3月13日起至实际清偿日止以68499.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
被告邱国贤未答辩。
经审理查明，2012年2月，被告邱国贤向原告农行相城支行申领金穗贷记卡一张。原告经审核后发卡，卡号为00×××72，额度为人民币10万元。被告邱国贤在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字，承诺其已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。该申请表后附的领用合约中，约定如下内容：对于非现金交易，邱国贤在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；邱国贤超过农行相城支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；邱国贤预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；邱国贤同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告邱国贤领用信用卡后进行消费，自2012年6月1日第一次消费起至2015年3月12日止，被告邱国贤累计透支原告农行相城支行本金人民币68499.74元，利息7808.30元，滞纳金3829.85元，合计80137.89元。
以上事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、账户信息明细一份、消费账单明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告邱国贤在使用金穗贷记卡透支后，未能及时归还透支欠款本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告农业银行相城支行要求被告邱国贤归还透支本金人民币68499.74元，利息7808.30元，滞纳金3829.85元，合计80137.89元，以及偿付自2015年3月13日起至实际清偿之日止（以本金68499.74元为基数，按每日万分之五计算）的逾期还款利息的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告邱国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国贤应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金人民币68499.74元，利息人民币7808.30元，滞纳金人民币3829.85元，合计人民币80137.89元。同时，被告还应按信用卡合约偿付原告自2015年3月13日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，以本金人民币68499.74元为基数，按每日万分之五计算。
案件受理费减半收取为人民币902元，由被告邱国贤负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 谢群
二〇一五年六月十八日
书记员 胡洁
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执770号
申请执行人马春明，女，1985年9月21日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人马春明与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6927号民事调解书，确认被执行人给付申请人13022.45元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6927号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1861号
原告赵克华，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告颜峰，农民。
原告赵克华诉被告颜峰合同效力纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告赵克华委托代理人汤元闪，被告颜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵克华诉称：原、被告系东西邻居，被告在东，原告在西，两家之间有一近两米的胡同，共两家使用。2015年9月被告向西扩建院墙，两家产生纠纷。2015年9月9日，经邳州市四户镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：1、颜峰把西边的墙拆掉两行，在西边自留半米滴水；2、磊墙留半米滴水到两头，保证一米（胡同）；3、双方自愿达成协议，任何一方不得违约；4、如违约后果自负；5、李克华建房东边留半米滴水。协议达成后，被告拒不履行协议，强行扩建院墙，将两家的胡同挤至0.5米，原告与其理论，还被打伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉，要求判令原被告之间于2015年9月9日在邳州市四户镇人民调解委员会主持下达成的邳四调字第0025号调解协议书合法有效，并要求被告承担诉讼费。
被告颜峰辩称：对当时在四户镇人民调解委员会主持下进行的调解事实没有异议，当时考虑原被告都是邻居，为了息事宁人接受了调解，但是原告的墙并没有侵占被告的宅基地，因此不同意拆除院墙。
经审理查明：原被告系东西邻居，之间有一胡同，2015年9月，被告颜峰扩建院墙与原告产生纠纷，后经村委会及镇调解委员会调解，于2015年9月9日就双方之间胡同宽度以及各自应留滴水进行了协商，最终在调解员吕运堂的调解下，达成了编号为邳四调字第0025号调解协议书一份，内容为：“1、颜峰把西边的墙拆掉两行，在西边自留半米滴水；2、磊墙留半米滴水到两头，保证一米（胡同）；3、双方自愿达成协议，任何一方不得违约；4、如违约后果自负；5、李克华建房东边留半米滴水。当事人：李克华、颜峰调解员：吕运堂”协议达成后，被告垒墙没能保证充分留足半米滴水，原告要求其拆除没有留足半米滴水的部分，其拒绝履行，因此原告起诉，要求确认调解协议的效力。
上述事实有当事人陈述、调解协议书、照片及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方在发生纠纷之后经由镇调解委员会达成的调解协议不违反自愿原则，是双方真实意思表示，原被告作为不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，双方协议中约定的关于各自留足半米滴水的约定符合我国民法通则中关于相邻权人处理相邻关系的约定，因此双方达成的协议亦不违反法律规定，故对原告要求确认上述调解协议的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
原告赵克华与被告颜峰于2015年9月9日在邳州市四户镇调解委员会主持下达成的关于双方房屋之间滴水约定的编号为邳四调字0025号调解协议书有效。
案件受理费减半收取50元，由原告李克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年一月六日
书记员 石玉峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执1076号
申请执行人江苏省淮安地方税务局第五税务分局。
被执行人淮安市新叶工具制造有限公司。
本院在执行申请执行人江苏省淮安地方税务局第五税务分局与被执行人淮安市新叶工具制造有限公司社保费征收一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院递交申请书，申请执行人以等待其他法院案件分配为由，自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执1076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 蕾
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初64号
原告：胡玉平，男，生于1965年11月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告胡玉平与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉平的委托代理人杨杰，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉平诉称：原告于2016年7月13日接受被告胡泽全雇请在宜都市松木坪镇观音桥村“精准扶贫”安置房工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均将款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款900元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡泽全辩称：原���所述基本事实属实，下欠劳务款金额也属实，该债务应由我一人承担。
被告艾为芬辩称：原告主张的劳务款是要一分不少的给付原告的，希望原告放弃主张利息，我作为胡泽全的家人也会督促他及时偿还，但在法律上我不应当承担责任。
经审理查明：2016年，被告胡泽全承接宜都市松木坪镇观音桥村“精准扶贫”安置房劳务工程后，雇请原告胡玉平从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2017年9月10日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告胡玉平劳务款900元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告胡泽全、艾为芬系夫妻关系，于1989年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告胡玉平与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告胡玉平向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告胡玉平支付劳务报酬，原告胡玉平与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告胡玉平对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告胡玉平下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告胡玉平的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告胡玉平主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告胡玉平与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》��一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告胡玉平支付劳务款人民币900元；
二、驳回原告胡玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取10元，由被告胡泽全负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾贻学
二〇一八年一月二十六日
书记员 江 頔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12108号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：邓巍，男，1983年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：余江蓉，女，1986年2月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告邓巍、余江蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告邓巍、余江蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓巍、余江蓉偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利895.91元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.邓巍、余江蓉支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月11日，邓巍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予邓巍20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与邓巍签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予邓巍10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月25日向邓巍发放了借款，邓巍自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。余江蓉系邓巍配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告邓巍、余江蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，兴业银行重庆分行与邓巍签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月25日向邓巍发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月25日至2016年9月25日。邓巍收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，邓巍与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向邓巍发放10万元借款，邓巍未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达邓巍，故借款到期日仍应为2016年9月25日。借款到期后，邓巍应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求邓巍自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月25日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月26日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求邓巍对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，邓巍应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求邓巍支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以邓巍在借款时与余江蓉为夫妻关系存续期间，要求余江蓉承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓巍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告邓巍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月25日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年3月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告邓巍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月26日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告邓巍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由被告邓巍负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告邓巍在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2142号之三
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行
代表人：李健
被执行人：江阴市鹏威金属制品有限公司
法定代表人：张兰娣
被执行人：江阴市中能轨道器材科技有限公司
法定代表人：查鹏程
被执行人：江阴市宇洁环保科技有限公司
法定代表人：张福兴
被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司
法定代表人：郑志理
被执行人：张兰娣
被执行人：查永恩
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被执行人江阴市鹏威金属制品有限公司（以下简称鹏威公司）、江阴市中能轨道器材科技有限公司（以下简称中能公司）、江阴市宇洁环保科技有限公司（以下简称宇洁公司）、江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）、张兰娣、查永恩借款合同一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104民初3790号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，鹏威公司、中能公司、宇洁公司、龙升公司、张兰娣、查永恩应向稠州银行南京分行支付借款本金15000000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月19日的利息、罚息、复利合计2771845.73元，自2016年6月20日起至实际给付之日止的罚息、复利均按年利率11.7%计付），并承担本案诉讼费用116800元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人稠州银行南京分行向南京市秦淮区人民法院申请执行。南京市秦淮区人民法院根据江苏省高级人民法院指定，将本案移送本院执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人鹏威公司、中能公司、宇洁公司、龙升公司、张兰娣、查永恩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鹏威公司等六个被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，共计扣划被执行人银行存款12193.73元用于转开本案执行费，其余无可供执行的银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人龙升公司名下有位于xxx房产[上述房产已在（2018）苏0205执1055号案件中进入评估、拍卖程序，目前尚无余款分配]及xxx房产，本院于2015年6月23日以其他执行案件轮候查封，本案无处置权。另查明，被执行人查永恩名下有位于xxx号；张兰娣名下有位于xxx房产登记，本院已于2018年6月12日轮候查封，查封期限为查封生效后三年，本案不具备处分条件。其余被执行人名下无不动产登记。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人宇洁公司出资300000元投资成立江阴市宇洁环保新材料有限公司；中能公司出资2000000元投资成立江阴市中能轨道器材有限公司。本院于2018年6月20日轮候查封上述股权。另查明，被执行人龙升公司出资5000000元投资成立无锡龙升玻璃有限公司。本院于2018年6月22日轮候查封上述股权。上述股权均系轮候查封，查封期限为查封生效后两年，本案无处置权。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为xxx车辆登记。本院于2015年6月23日以其他执行案件在车辆管理部门办理了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。另查明，被执行人中能公司名下有牌号为xxx车辆登记；宇洁公司名下有牌号为xxx车辆登记，本院已于2018年6月13日在车辆管理部门办理了轮候查封，上述车辆因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人住所地调查，未查找到其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人鹏威公司、中能公司、宇洁公司、龙升公司、张兰娣、查永恩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的17888645.73元及相应利息等未执行到位，执行费85288元已收12193.73元。本院已向申请执行人稠州银行南京分行书面告知上述执行情况并征求意见，稠州银行南京分行未提出异议，亦未向本院提供被执行人鹏威公司、中能公司、宇洁公司、龙升公司、张兰娣、查永恩其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鹏威公司、中能公司、宇洁公司、龙升公司、张兰娣、查永恩有可供执行的其他财产，申请执行人稠州银行南京分行亦未向本院提供鹏威公司等被执行人其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2016）苏0104民初3790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人鹏威公司、中能公司、宇洁公司、龙升公司、张兰娣、查永恩确有可供执行的财产，申请执行人稠州银行南京分行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 一
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1725号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城1幢1层4-6号。
负责人唐健岚。
委托代理人刘洪，该分社客户经理。
被执行人罗会友，男，生于1974年9月4日，汉族，四川省射洪县人，现住绵阳市。
被执行人刘琼华，女，生于1970年8月23日，汉族，四川省射洪县人，现住绵阳市。
被执行人徐智，男，生于1955年9月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人余秀蓉，女，生于1954年10月7日，汉族，住四川省绵阳市��城区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1839号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社石岭分社与被执行人罗会友、刘琼华、徐智、余秀蓉合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院���权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗会友、刘琼华、徐智、余秀蓉的银行存款2599997.98元（利息另算）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费33538元、诉讼费13800元从被执行人罗会友、刘琼华、徐智、���秀蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年七月二十日
书记员 钟馨玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5743号
罪犯黄一山，男，1977年10月12日出生，汉族，初中毕业，湖南省龙山县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年5月6日作出(2015)温瑞刑初字第562号刑事判决，以被告人黄一山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄一山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄一山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄一山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄一山准予减刑三个月（刑期自2015年5月6日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执异19号
案外人乐运好，男，汉族,1972年12月12日出生，居民，住现住榆林市榆阳区上郡路尤家湾荣昌建材市场。
申请执行人刘小安，女，汉族，1980年1月28日出生，居民，住西安市雁塔南路航天段**号。
被执行人田广雄，男，汉族，1985年3月22日出生，居民，住西安市铁路局延安工务段职工。
本院在刘小安申请执行田广雄民间借贷纠纷一案中。依法查封了位于西安铁路局榆林火车站铁路高层住宅小区8号楼2单元1楼3号房产一套。2017年9月4日案外人乐运好向本院提出书面异议申请：认为查封标的上述房产不是被执行人田广雄所有，要求撤销对西安铁路局榆林火车站铁路高层住宅小区8号楼2单元1楼3号房产的查封，本院受理后另组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乐运好称：2012年10月初我经朋友介绍认识巨广泉、苏建新，巨广泉说被执行人田广雄有一套内部铁路职工房产出售，2012年10月21日巨广泉、苏建新二人和我签订了一份《房屋买卖合同》，将位于西安铁路局榆林火车站铁路高层住宅小区8号楼2单元1楼3号一套房产出让给我，合同签订之日我本人向巨广泉、苏建新支付了购房保证金140000元。并于2012年10月29日在陕西农村合作银行向巨广泉、苏建新指定的李方名下转账411159元，收到购房款后出具收据，因涉案房屋属于单位集资的经济适用房，故不能直接登记在案外人名下，我2016年4月20日、21日给物业交付了装修押金并领取的该房产的钥匙已经装修。房产虽未办理过户手续，但已实际占有、居住至今，该房产被查封严重损害了我们的合法权益，故要求撤销对西安铁路局榆林火车站铁路高层住宅小区8号楼2单元1楼3号房产的查封。
经本院审查查明：案外人经巨广泉、苏建新介绍被执行人田广雄处有套单位职工福利房产出售，2012年10月21日巨广泉、苏建新以被执行人田广雄的名义签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定案外人以总价款425159元购买被执行人田广雄位于榆林火车站铁路高层住宅小区8号楼2单元1楼3号房产。在签订合同过程中田广雄本人未到场也未在合同上签字“田广雄”名字系巨广泉代签，案外人始终也未见过田广雄本人，2012年10月29日案外人将所有房款425159元通过银行转账到巨广泉指定的“李方”名下账户内。2016年8月4日本院在执行刘小安申请执行田广雄借款一案中，去该房住宅小区对该房产进行了查封，在查封过程中物业部门对该房产是否转让并不知情。
本院认为：本案所涉争议房产是铁路职工内部经济适用房屋，属限制转让房产不能进入市场交易。另案外人在买卖过程中也未和田广雄本人签订合同，房款也未打入田广雄个人账户，故案外人购买涉案房产无效，对案外人的异议申请不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回案外人乐运好的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向蒲城县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马笑甜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执91号���一
申请执行人：毛俊先，男，1957年9月23日出生，汉族。
被执行人：康先，男，1966年11月2日出生，汉族。
被执行人：廖凯，男，1964年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛俊先与被执行人康先、廖凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人毛俊先向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初532号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初532号《民事判决书》的执行。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓翰菲
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六���六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效���中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1665号
申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人：马秀军，男，1967年10月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大吴家村。
被执行人：李春胜，男，1951年10月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇大吴家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人马秀军、李春胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月十九日
书记员 王春明
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1222执341号之三
申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司。
住所地：郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元11层1133号。
法定代表人毋邦朝，董事长。
诉讼委托代理人吕佳、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。
被执行人：叶永霞，女，汉族，生于1975年2月24日，，住三门峡市湖滨区。
被执行人：赵铁柱，男，汉族，生于1973年8月13日，，住址同上。系叶永霞丈夫。
本院在执行申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司与被执行人叶永霞、赵铁柱借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执341号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年六月七日
书记员 韩振江
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0802民初969号
原告：高君，现住白城市.
被告：李文秀，62岁。
本院在审理原告高君诉被告李文秀买卖合同纠纷一案中，因原告高君去世，致使案件无法进行审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年九月十七日
书 记 员 辛 丹
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川3401行初32号
原告杨捷，女，汉族。
原告赵善成，男，汉族。
原告赵思涵，女，汉族。
原告杨某1，女，汉族。
法定代理人：杨某2。
委托代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：西昌市正义路109号。
法定代表人罗卫平，该局局长。
原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊（法定代理人：杨捷）诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政其他一案，2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊（法定代理人：杨捷）于2017年8月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊（法定代理人：杨捷）自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊（法定代理人：杨捷）撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告杨捷、赵善成、赵思涵、杨滋芊（法定代理人：杨捷）负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。