重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民终213号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号。
法定代表人：任德文，该公司董事长。
委托代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玲，女，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：罗洪武，男，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：左长河，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：罗洪武，男，1960年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司(以下简称天福公司）与被上诉人周玲、左长河商品房预售合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2016年1月4日作出（2014）渝五中法民初字第00409号民事判决，天福公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案，天福公司的委托代理人何东隆、李洁，周玲、左长河的委托代理人罗洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:2013年3月26日，周玲、左长河与天福公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：天福公司将位于重庆市南岸区南坪西路28号裙房1-70商业用房出售给周玲、左长河，商品房建筑面积：120.43平方米，套内面积为81.83平方米，总成交金额为13899988元，付款方式为按揭付款，买受人于2013年3月26日付房款620万元，于2013年4月30日付房款759988元，余款694万元申请办理按揭贷款。交房期限为：预售商品房，天福公司应在2013年12月30日前，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给买方。如逾期交房超过90日，买方有权解除合同，买方要求解除合同的，天福公司应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）,并按买方已付房价款0.1%向买方支付违约金。
合同签订后，周玲、左长河共向天福公司支付购房款6959988元，并于2013年4月24日向天福公司缴纳了574691元的代收代缴费用。
2013年12月20日，天福公司向周玲、左长河发出通知，称：根据合同约定，应于2013年12月30日前接房，但由于总包方原因，导致本项目交房时间延后，接房时间暂定为2014年3月20日以前。同时，根据合同相关条款约定，我司将承担延期交房的违约责任。
2014年3月13日，天福公司再次向周玲、左长河发出延期交房通知，称：天福克拉广场将再次延期交房，初步定于2014年6月30日前交房。同时，按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，买方有权选择解除合同，如果买方选择解除合同，请于2014年4月30日前，前往指定地点办理解除合同的相关事宜。
2014年4月14日，天福公司工作人员吴刚出具收条一份，写明：今收到左长河、周玲交来的退房申请书一份。
双方发生争议后，左长河、周玲于2014年4月8日向一审法院提起诉讼，请求：1.判决解除左长河、周玲与天福公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，并撤销按揭贷款；2.判决天福公司立即返还左长河、周玲购房款7534679元并支付利息至合同解除之日止；3.判令天福公司按照合同约定，以已付房屋价款为基数支付日0.1%的违约金至合同解除之日止;4.本案诉讼费用由天福公司承担。一审法院庭审中，左长河、周玲变更诉讼请求：1.撤回撤销按揭贷款的诉讼请求；2.放弃对逾期交房违约金的请求，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，左长河、周玲按约履行了缴纳房款的合同义务，天福公司延期交房，已构成违约，应承担违约责任。2014年3月13日，天福公司向左长河、周玲发出延期交房通知，称天福克拉广场将再次延期交房，同时按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，买方有权选择解除合同，如果买方选择解除合同，请于2014年4月30日前，前往指定地点办理解除合同的相关事宜。左长河、周玲接到该通知后，在天福公司指定的时间地点递交了退房申请，应视为双方就解除商品房买卖合同达成了一致。双方的商品房买卖合同应于2014年4月14日解除。
由于天福公司逾期交房导致合同解除，天福公司应承担违约责任。商品房买卖合同明确约定，天福公司应在2013年12月30日前，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付给买方。如逾期交房超过90日，买方有权解除合同，买方要求解除合同的，天福公司应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）,并按买方已付房价款0.1%向乙方支付违约金。本案中，在周玲、左长河递交解除合同申请书的2014年4月14日天福公司仍未交房，逾期交房已超过90日，因此天福公司应当退还全部房款，支付利息。天福公司辩称，周玲、左长河未按时支付房款，天福公司不应承担违约责任，但合同中并未对未按时支付房款的违约责任进行约定，且周玲、左长河已支付了购房款6959988元。因此，天福公司的该项辩解理由不能成立，一审法院不予采信。天福公司辩称，574691元的代收代缴费用不应退还。由于商品房买卖合同的解除是因天福公司的违约行为造成的，且周玲、左长河已按约支付了该笔代收代缴费用，故天福公司应当退还该笔费用。综上，天福公司应退还周玲、左长河房款及代收代缴费用共计7534679元，并从2013年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
由于周玲、左长河自动放弃了对逾期交房违约金的请求，其行为系对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。周玲、左长河要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，由于双方的合同明确约定了利息按银行同期贷款利率计算，该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告周玲、左长河与被告天福公司2013年3月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2014年4月14日解除。二、被告天福公司于本判决生效之日起十日内返还原告周玲、左长河已付的购房款及代收代缴费用共计7534679元，并从2013年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。三、驳回原告周玲、左长河的其他诉讼请求。诉讼费74371元，由原告周玲、左长河负担371元，被告天福公司负担74000元。
天福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项。2.本案二审诉讼费由周玲、左长河承担。主要事实及理由：1.周玲、左长河未按照补充协议第十五条第3小条的约定履行支付房款的义务，导致交房延期，延期交房的责任应由周玲、左长河承担，天福公司不应承担延期交房的违约责任。2.即使双方解除合同，但天福公司只应承担退还购房款6959988元的责任，不应承担返还574691元代缴税费的责任。因为双方解除合同并不是天福公司违约造成的，并且代收代缴款不属于购房款，应当由周玲、左长河向相关部门申请退款。3.一审判决退还购房款利息的起算时间有误，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的交房期限为2013年12月30日前。在2013年12月30日前，不存在延期交房的情形。即使要计算周玲、左长河已付购房款的利息，利息的起算日期也应为2013年12月31日。
周玲、左长河答辩请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1.周玲、左长河已按商品房买卖合同约定付清购房款，不存在违约。2.天福公司不按合同约定按期交房，并两次通知延期交房，买方可选择解除合同。周玲、左长河于2014年4月14日向天福公司提交退房申请书，天福公司拒不办理退房，是天福公司违约。3.购房款利息计算问题。周玲、左长河是分几次缴纳购房款，本应按每次交款时间分别起算利息，但因笔数较多，一审判决按照最后一次缴纳时间从2013年4月24日起算利息也是正确的。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院二审查明，双方当事人在《重庆市商品房买卖合同》附件五：合同补充协议中第十五条第3款约定：在乙方付清合同约定的全部房款及违约金、赔偿金（若有）和甲方承担担保责任而支付的全部款项（若有）前，甲方有权暂缓向乙方交付房屋，但无需承担逾期交房的责任。
另查明，财政部、国家税务总局（财税[2011]32号）《关于购房人办理退房有关契税问题的通知》规定：“对已缴纳契税的购房单位和个人，在未办理房屋权属变更登记前退房的，退还已纳契税；在办理房屋权属变更登记后退房的，不予退还已纳契税。”
二审庭审中，周玲、左长河当庭出示了代收代缴税费的收据原件，称天福公司并未将相关部门出具的正式票据交予周玲、左长河。天福公司对该收据原件真实性无异议，并辩称其已将代收代缴税费的正式票据交予周玲、左长河，未收回收据原件是因为周玲、左长河声称收据遗失，周玲、左长河对此不予认可。
本案的争议焦点是：一、天福公司是否有违约的情形，周玲、左长河是否拥有合同解除权；二、代收代缴费用574691元是否应由天福公司退还周玲、左长河；三、如果要退还购房款，利息应当从何时起算。
一、天福公司是否有违约的情形，周玲、左长河是否拥有合同解除权的问题。
本院认为，天福公司存在逾期交房的违约情形，周玲、左长河拥有合同解除权。天福公司两次向周玲、左长河发出延期交房通知书，逾期交房日期已超过90日。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条第1款约定，周玲、左长河有权解除合同。且天福公司在第二次延期交房的通知书中也明确指出周玲、左长河有权选择解除合同，周玲、左长河在天福公司要求的期限内向天福公司递交了退房申请书，应视为双方就解除商品房买卖合同达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方当事人签订的合同于2014年4月14日解除。天福公司主张周玲、左长河未按合同约定付清按揭房款，根据商品房买卖合同补充协议第十五条第3款，其有权暂缓向周玲、左长河交房且不用承担违约责任。但天福公司并未举证证明周玲、左长河何时应支付按揭房款，并且于2014年3月13日向周玲、左长河发出周玲、左长河有权解除合同的通知。因此天福公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、代收代缴费用574691元是否应由天福公司退还周玲、左长河的问题。
本院认为，代收代缴费用574691元应由天福公司退还周玲、左长河。本案因天福公司逾期交房超过90日，周玲、左长河根据商品房买卖合同的约定享有解除合同的权利。根据《合同法》第九十七条的规定，周玲、左长河可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对于周玲、左长河缴纳的因购房而产生的费用，在天福公司违约而导致合同解除的情况下，天福公司应将这些费用同已付房款一同返还。天福公司提出根据财税[2011]32号文件应由周玲、左长河自行去相关部门办理退还契税等费用，但该文件并未明确规定办理退税的主体是谁，且天福公司无证据证明已将缴纳税费的正式发票原件交予周玲、左长河。因此天福公司此项上诉理由不成立，本院不予采信。
三、本案退还购房款的利息应当从何时起算的问题。
本院认为，周玲、左长河从2013年3月26日到2013年4月24日共支付给天福公司房款及代收代缴税费共计7534679元，现因天福公司违约导致合同解除，故应从资金占用之日起计算利息。天福公司请求从2013年12月31日起支付利息既无法律规定也无双方合同约定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64542.7元，由重庆天福地产（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓梅
代理审判员 黄 巍
代理审判员 周 倩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 琪