四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初1872号
原告（反诉被告）：吴俊文，男，1969年5月18日出生，汉族，四川省雷波县人，村民。
原告（反诉被告）：孙木且，男，1973年3月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民。
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：肖路绿，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：余丽萍，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：陈军，男，1974年1月16日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
委托诉讼代理人：刘光荣，系四川万鑫律师事务所律师，代理��限为特别授权。
原告吴俊文、孙木且与被告陈军股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告陈军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后于2017年8月3日作出了
(2017)川3401民初1872号民事裁定，裁定：驳回被告陈军对本案管辖权提出的异议。被告陈军不服本院
(2017)川3401民初1872号民事裁定提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2017年11月8日作出了（2017）川34民辖终100号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年12月6日，被告陈军以原告吴俊文、孙木且作为被告提起股权转让纠纷反诉，本院经审查后依法予以立案受理，并与原告吴俊文、孙木且诉被告陈军股权转让纠纷一案合并审理。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴俊文及原告（反诉被告）吴俊文、孙木且的共同委托诉讼代理人肖路绿、余丽萍，被告（反诉原告）陈军的委托诉讼代理人刘光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴俊文、孙木且向本院提出诉讼请求：1.判令陈军给付吴俊文、孙木且股权转让款98.48万元及自2015年6月9日至付清转让款之日止的滞纳金（按每日千分之二计算）；2.本案诉讼费用由陈军承担。事实和理由：2015年5月18日，吴俊文、孙木且与陈军签订股权转让协议，约定吴俊文、孙木且将其持有的凉山州建国商品混泥土有限公司17%的股权以340万元的价格转让给陈军，支付方式为协议签订之日陈军向吴俊文、孙木且支付定金10万元，双方在工商变更登记签字时支付130万元，剩余200万元在工商变更登记后20日内付清。并且协议第六条2约定了若陈军不能按时支付剩余价款的，每迟延一天应按迟延部分价款的千分之二支付滞纳金。吴俊文、孙木且与陈军于2015年5月20日在喜德县政务中心共同签字办理了工商变更登记，陈军于当日书写了一张欠条给吴俊文、孙木且，欠条载明“陈军欠吴俊文、孙木且股权转让款余款200万元整。”工商部门系统表明2015年6月1日凉山州建国商品混泥土有限公司的投资人信息已变更，陈军应当按约定在2015年6月9日前向吴俊文、孙木且支付转让余款200万元。但约定的余款支付时间到期后，陈军并未按时支付，经吴俊文、孙木且多次催要，陈军于2015年7月9日支付了40万元、于2015年10月29日支付了19.52万元、于2016年1月6日支付了42万元，至今尚有98.48万元未支付。后吴俊文、孙木且又多次催要但陈军都不予支付，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告（反诉原告）陈军向本院提出反诉诉讼请求：1.判令吴俊文、孙木且立即退还陈军多支付的转让款21.52万元；2.本案全部诉讼费由吴俊文、孙木且承担。事实和理由：陈军与吴俊文、孙木且于2015年5月18日签订《股权转让协议》，陈军以340万元的价款受让了吴俊文、孙木且持有的凉山州建国商品混凝土有限公司17％的股权。协议签订的当天，陈军支付给吴俊文、孙木且定金10万元，双方在作工商变更登记时陈军支付给了吴俊文、孙木且转让款130万元。此后陈军分别于2015年7月9日支付转让款40万元、2015年10月29日支付转让款19.52万元、2016年1月6日支付转让款42万元，陈军先后支付给了吴俊文、孙木且转让款共计241.52万元。2016年1月20日陈军收到凉山州建国商品混凝土有限公司的《补缴出资款通知》，��道吴俊文、孙木且尚有120万元出资款未缴清，于是要求吴俊文、孙木且立即将欠缴的出资款缴清后才向其支付剩余的转让款。但吴俊文、孙木且拒不补缴出资款。因吴俊文、孙木且欠缴出资款120万元，陈军实际只能占有凉山州建国商品混凝土有限公司11％的股权，按11%的股权计算，陈军只需支付给吴俊文、孙木且转让款220万元。因吴俊文、孙木且拒不补缴欠缴的120万元出资款，应视为以实际行为表示不履行交付17％股权的合同义务，陈军有权要求吴俊文、孙木且退还陈军多支付的转让款21.52万元。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出反诉，请依法裁决。
针对原告（反诉被告）吴俊文、孙木且的诉称，被告（反诉原告）陈军辩称，一、2015年5月18日陈军与吴俊文、孙木且签订了《股权转让协议》，协议签订后陈军按照协议的约定先后共计向吴俊文、孙木且支付了共计241.52万元转让款。2016年1月20日陈军收到凉山州建国商品混凝土有限公司的《补缴出资款通知》后，才知道吴俊文、孙木且尚有认缴的120万元出资款未缴清。因陈军已受让了该股权，合法持有了该股份，故该公司要求陈军补缴吴俊文、孙木且欠缴的出资款，否则该公司将按实际出资额调减陈军的股份，陈军立即要求吴俊文、孙木且将欠缴的120万元出资款缴清后，陈军再支付给欠付他们的股权转让款98.48万元，但吴俊文、孙木且拒不补缴欠缴的出资款，陈军虽按《股权转让协议》约定的转让价款欠付吴俊文、孙木且转让款98.48万元，但因吴俊文、孙木且所转的股权按其实际出资额计算其占有的股权比例没有17%，仅占11%，陈军有权按其实际占有比例支付转让款，按其所占比例11％计算陈��只需支付给吴俊文、孙木且转让款220万元。现陈军已支付给吴俊文、孙木且转让款241.52万元，多支付了21.52万元，吴俊文、孙木且应当退还陈军多支付的转款让21.52万元。更重要的是双方于2015年8月20日重新签订了《股权转让协议》否定了双方2015年5月18日签订的《股权转让协议》，并且双方以2015年5月20日签订的《股权转让协议》在工商局办理了股权变更登记，该协议已发生法律效力，对双方具有约束力。而该协议对转让价款无约定，故此吴俊文、孙木且无权依据双方2015年5月18日签订的《股权转让协议》要求陈军支付转让价款。所以吴俊文、孙木且要求陈军给付转让款98.48万元的诉讼请求无事实依据，恳请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。二、因吴俊文、孙木且未按协议约定足额交付17％股权，陈军享有先履行抗辩权。按照双方协议的约定，吴俊文、孙木且应当交付给陈军17％的股权，使陈军取得凉山州建国商品混凝土有限公司17％的股权。但吴俊文、孙木且实际只交付了11％股权，吴俊文、孙木且应当向该公司补缴出资款120万元，使陈军足额取得该公司17％的股权后，才有权要求陈军支付剩余的98.48万元转让款。如吴俊文、孙木且拒不向该公司补缴120万元出资款，则应退还陈军多支付的21.52万元转让款。三、吴俊文、孙木且未按期足额向陈军交付17％股权的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上，因吴俊文、孙木且交付的股权与双方协议约定的17％股权不符，仅有11％的股权，吴俊文、孙木且应当承担违约责任。并且吴俊文、孙木且应当立即将欠缴的120万元出资款缴清，继续履行双方合同。陈军有权在吴俊文、孙木且未补缴清出资款前，不支付剩余的转让款，并要求吴俊文、孙木且退还多支付21.52万元转让款。
针对被告（反诉原告）陈军的诉称，原告（反诉被告）吴俊文、孙木且辩称，1、陈军在反诉状中所称事实及理由均不是事实，本案反诉二被告在2013年12月27日前就缴足了全部出资额，吴俊文的实际出资为300万元，孙木且的实际出资额为100万元；2、建国商品公司出具的补缴出资额通知是2016年1月20日出具，但当时吴俊文和孙木且已经不是该公司股东，而陈军是该公司股东，因此该通知与事实不符，而且即使是真实的也与双方股权转让没有任何关系。因此反诉被告认为反诉原告的所有事实没有依据，其诉讼请求应当驳回。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）吴俊文、孙木且为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据：
1、2015年5月18日签订的《股权转让协议》、2015���5月20日《欠条》、国家企业信用信息公示系统（凉山州建国商品混泥土有限公司）各1份，以证实吴俊文、孙木且与陈军于2015年5月18日签订《股权转让协议》后，吴俊文、孙木且按照协议履行义务，已于2015年5月20日与陈军办理工商变更登记将股权转让给陈军，而陈军未按《股权转让协议》全面履行义务，拖延付款，陈军应按协议约定承担违约责任，即自2015年6月9日起按每日千分之二向吴俊文、孙木且计算支付违约金；
2、调取于喜德县食品药品和工商质量监管局的《验资报告》及《消费质量报》公告各1份，以证实吴俊文、孙木且认缴的注册资本300万元、100万元在2013年12月前已经实际缴纳。
被告（反诉原告）陈军对原告（反诉被告）吴俊文、孙木且提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1中的《股权转让协议》的真实性及关联性无异议，但对合法性有异议，虽然该协议是双方签订，但是双方在2015年5月20日就同一事项又重新签订了一份协议，并且是以2015年5月20日的协议办理的工商变更登记，因此产生法律效力的是2015年5月20日的《股权转让协议》；对证据1中的《欠条》的三性均无异议；对证据1中的国家企业信用信息公示系统（凉山州建国商品混泥土有限公司）三性均无异议，但是作工商变更的依据是2015年5月20日签订的《股权转让协议》；证据1不能证明陈军欠付吴俊文、孙木且股权转让款；对证据2中《验资报告》的三性均有异议，因该验资报告是一份虚假报告，虚假验资和虚假注册属于刑事案件，反诉原告申请法院调查该份验资报告的真伪，并请求法院将本案移交公安机关查实。
被告（反诉原告）陈军为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据：
1、陈军的身份证复印件1份，以证实被告（反诉原告）的主体身份；
2、《凉山州建国商品混凝土有限公司公司章程》1份、“喜德建国混凝土有限公司”投资合作协议书1份、凉山州建国商品混凝土有限公司《实收资本明细账》3份、凉山州建国商品混凝土有限公司《资产负债表》1份、凉山州建国商品混凝土有限公司于2015年11月25日出具的《补缴出资款通知》1份，以证实：(1）吴俊文、孙木且是凉山州建国商品混凝土有限公司股东，该公司注册资本2000万元，吴俊文占该公司12％股份，认缴出资240万元，认缴时间2013年12月27日，孙木且占该公司5％股份，认缴出资100万元，认缴时间2013年12月27日；（2）吴俊文、孙木且自凉山州建国商品混凝土有限公司成立之日起至2015年5月20日与陈军签订《股权转让协议》将所持有的股权全部转让时共只出资了220万元，尚欠出资款120万元；（3）凉山州建国商品混凝土有限公司《资产负债表》证实至2015年12月31日止该公司实收资本1394.237947万元，5位股东共计欠缴出资款600余万元；（4）凉山州建国商品混凝土有限公司通知陈军补缴吴俊文、孙木且欠缴的出资款120万元，证明吴俊文、孙木且欠缴出资款120万元的事实；
3、吴俊文、孙木且与陈军分别于2015年5月18日、2015年5月20日签订的《股权转让协议》各1份、凉山州建国商品混凝土有限公司股权变更工商登记档案1份，以证实：(1）吴俊文、孙木且与陈军于2015年5月18日签订的《股权转让协议》未产生法律效力；（2）吴俊文、孙木且与陈军于2015年5月20日签���的《股权转让协议》经工商管理部门依法确认，并依法予以了股权变更登记，产生了法律效力，该协议对双方具有约束力；（3）吴俊文、孙木且与陈军于2015年5月20日的《股权转让协议》明确约定：“协议生效之后，甲方（吴俊文、孙木且）将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。之前的债权债务由甲方负责承担。”吴俊文、孙木且欠缴公司的120万元出资款系转让协议生效前欠的债务，应由吴俊文、孙木且承担；（4)吴俊文、孙木且未足额履行交付17％股权的合同义务已构成违约，依法应当继续履行合同，并承担违约责任。
原告（反诉被告）吴俊文、孙木且对被告（反诉原告）陈军提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2中的《公司��程》的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，因吴俊文、孙木且已于2013年12月30日交足了出资款；对证据2中的“投资合作协议书”的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，因该协议书还有补充协议，因此该合作协议书没有实际履行，吴俊文的股权从15%变为12%，公司成立后吴俊文出任副总经理，所有的债务需要三方签字，但是至今没有任何三方签字；对证据2中的《实收资本明细账》、《资产负债表》、《补缴出资款通知》的三性均有异议，该三份证据均是案涉股权转让之后产生的，并且是凉山州建国商品混凝土有限公司单方面自行制作的，且股权转让的并不只有吴俊文和孙木且，陈军还购买了另外2个股东的股权，陈军购买后占有的股权已达59%，陈军购买这么多股份不去调查核实清楚是不符合常理的，双方的股权转让协议约定的债务承担问题更说明陈军是做过调查的；对证据3中的2015年5月18日《股权转让协议》的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议；对证据3中的2015年5月20日《股权转让协议》的真实性无异议，但是对关联性、合法性和证明目的有异议，因在工商局办理股权转让时还有另外2个股东一并转让股权给陈军，2015年5月20日的《股权转让协议》是为了配合工商的股东变更使用的格式合同，且2015年5月20日的《股权转让协议》并没有推翻2015年5月18日的《股权转让协议》，陈军之后所出具的欠条以及支付转让款都证实了实际转让款，一个合同应当具备对价，如果没有对价应当注明是否是赠与之类，而且根据实际双方也是按照2015年5月18日合同履行的；对证据3中的凉山州建国商品混凝土有限公司股权变更工商登记档案的真实性无异议，对证明目的有异议，从工商变更登记来看双方确实发生了股权变更，但是不能达到陈军的证明目的，因所有股权转让协议都是同2015年5月20日的协议一样，都是格式合同，我方提供的陈军2015年5月20日出具的欠条，足以证明双方仍然是按照2015年5月18日的协议履行的，且是双方真实意思表示。综上，陈军提交的证据均不能达到其反诉的证明目的，反而证明了吴俊文、孙木且已经将所持有的凉山州建国公司的股权全部转让给了陈军，但陈军未按照双方协议履行应当支付股权转让款的义务。
根据原告（反诉被告）吴俊文、孙木且、被告（反诉原告）陈军的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告（反诉被告）吴俊文、孙木且提交的证据1的2015年5月18日签订的《股权转让协议》、2015年5月20日���欠条》、国家企业信用信息公示系统（凉山州建国商品混泥土有限公司）因被告（反诉原告）陈军对其真实性无异议，且被告（反诉原告）陈军亦提交了相同的2015年5月18日签订的《股权转让协议》，该三份证据形成锁链，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中的《验资报告》系调取于喜德县食品药品和工商质量监管局，被告（反诉原告）陈军所提交证据不能达到否定该证据的目的，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中的《消费质量报》公告，因被告（反诉原告）陈军未否认其真实性，本院对其真实性和证明力予以确认。
被告（反诉原告）陈军提交的证据1，因原告（反诉被告）吴俊文、孙木且无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中的《凉山州建国商品混凝土有限公司公司章程》、“喜德建���混凝土有限公司”投资合作协议书，因原告（反诉被告）吴俊文、孙木且对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2中的凉山州建国商品混凝土有限公司《实收资本明细账》、凉山州建国商品混凝土有限公司《资产负债表》均系打印件，无任何签字盖章，且无其他证据相印证，本院对其真实性和证明力不予采信；证据2中的凉山州建国商品混凝土有限公司于2015年11月25日出具的《补缴出资款通知》系凉山州建国商品混凝土有限公司单方作出，且无其他证据印证，并不具有法律效力，本院对其证明力不予确认；证据3中于2015年5月18日、2015年5月20日签订的两份《股权转让协议》，原告（反诉被告）吴俊文、孙木且对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但不能达到被告（反诉原告）陈军关于2015年5月18日签订的《股权转让协议》未产生法律效力，产生法律效力的是2015年5月20日签订的《股权转让协议》的待证目的，因2015年5月20日签订的《股权转让协议》中并无对价，且根据原告（反诉被告）吴俊文、孙木且所提交的证据1及股权变更登记后被告（反诉原告）陈军尚在支付股权转让款的事实，本院确认双方实际履行的是2015年5月18日签订的《股权转让协议》；证据3中的凉山州建国商品混凝土有限公司股权变更工商登记档案，因原告（反诉被告）吴俊文、孙木且对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）吴俊文与本案案外人冯洪彬、秦洪于2013年4月30日签订“喜德建国混凝土有限公司”投资合作协议书拟设立“喜德建国混凝土有限公司”，��议约定冯洪彬出资410万元占公司41%股权、秦洪出资390万元占公司39%股权、吴俊文前期办理相关批文等业务支出及工资200万元作为出资占20%股权。然此后于2013年9月17日获准成立的公司名称为“凉山州建国商品混泥土有限公司”，股东为原告（反诉被告）吴俊文、孙木且和本案案外人冯洪彬、秦洪，注册资本为1000万元。2013年12月，凉山州建国商品混泥土有限公司申请增加注册资本1000万元，四川天一会计师事务所有限责任公司于2013年12月27日作出川天一验字（2013）第W-12067号《验资报告》，《验资报告》载明“……贵公司原注册资本为人民币1000万元，实收资本为人民币200万元。根据贵公司股东会决议和章程规定：申请实收资本到位人民币800万元；同时申请增加注册资本人民币1000万元、实收资本人民币1000万元。经我们审验，截至2013年12月27日止，贵公司已收到股东冯洪彬缴纳的到位实收资本人民币325万元、新增实收资本人民币410万元，合计人民币735万元，出资方式为货币；收到股东秦洪到位实收资本人民币312万元、新增实收资本人民币390万元，合计人民币702万元，出资方式为货币；收到股东吴俊文到位实收资本人民币120万元、新增实收资本人民币150万元，合计人民币270万元，出资方式为货币；收到股东孙木且到位实收资本人民币40万元、新增实收资本人民币50万元，合计人民币90万元，出资方式为货币。累计实收资本人民币2000万元，出资方式为货币。同时我们注意到，贵公司本次股东出资前的注册资本为人民币1000万元、实收资本为人民币
2000万元，已经四川立信会计师事务所有限公司审验，并于2013年8月7日出具川立信会���字（2013）第W-H60号验资报告。截至2013年12月27日止，贵公司注册资本为人民币2000万元、实收资本为人民币2000万元，占已登记注册资本的100%。……。”附于《验资报告》的《验资事项说明》载明“一、基本情况：……。二、实收资本的出资规定：……。三、审验结果：……（一）实际收到冯洪彬缴纳出资额人民币735万元，其出资方式及金额包括：2013年12月27日冯洪彬以现金缴存至凉山州喜德县建国商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司凉山分行营业部开立的人民币验资专用存款账户51×××33账号内738万元。（二）实际收到秦洪缴纳出资额人民币702万元，其出资方式及金额包括：2013年12月27日秦洪以现金缴存至凉山州喜德���建国商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司凉山分行营业部开立的人民币验资专用存款账户51×××33账号内702万元。（三）实际收到吴俊文缴纳出资额人民币270万元，其出资方式及金额包括：2013年12月27日吴俊文以现金缴存至凉山州喜德县建国商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司凉山分行营业部开立的人民币验资专用存款账51×××33账号内270万元。（四）实际收到孙木且缴纳出资额人民币90万元，其出资方式及金额包括：2013年12月27日孙木且以现金缴存至凉山州喜德县建国商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司凉山分行营业部开立的人民币验资专用存款账户51×××33账号内90万元。（五）截至2013年12月27日止，贵公司全体股东累计货币出资人民币2000万元，占变更后注册资本总额的100％。……。”2013年12月31日，消费质量报公告板刊登公告“名称凉山州喜德县建国商品混凝土有限公司……原注册资本1000万元、原实收资本200万元，现注册资本2000万元，现实收资本2000万元，公司类型有限责任公司……注册号513432000003066，变更日期2013年12月27日。”凉山州建国商品混凝土有限公司章程（2014年3月1日）载明：公司注册资本为2000万元，股东冯洪彬于2013年12月27日出资810万元，股东秦洪于2013年12月27日出资770万元，股东吴俊文于2013年12月27日出资240万元，股东孙木且于2013年12月27日出资100万元，股东唐晓秋于2014年3月1日出资80万元。2015年5月17日，凉山州建国商品混凝土有限公司在股东冯洪彬、秦洪、吴俊文、孙木且、唐晓秋参会的情况下形成股东会决议，该决议为：原股东冯洪彬持有公司35.5%股份转让为陈正荣，原股东秦洪持有公司38.5%股份全部转让给陈军，原股东吴俊文持有公司12%股份全部转让给陈军，原股东孙木且持有公司5%股份全部转让给陈军，原股东唐晓秋持有公司4%股份全部转让给陈军；原股东间相互放弃优先购买权；新股东持股比例如下：陈军持有公司59.5%股份，陈正荣持有公司35.5%股份，冯洪彬持有公司5%股份。2015年5月18日，原告（反诉被告）吴俊文、孙木且作为甲方与作为乙方的被告（反诉原告）陈军签订《股权转让协议》，该协议内容为“鉴于甲方在凉山州建国商品混凝土有限公司（以下简称公司）合法拥有17％股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会批准，并且其他股东已放弃优先购买权。鉴于公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司��有的股权。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：第一条、股权转让：1、甲方同意将其在公司持有股权，即公司注册资本的17%（其中吴俊文持股12％、孙木且持股5%）转让给乙方，乙方同意受让；2、鉴于乙方已经确认公司债权、债务已经结算完毕，如有未清算完毕债权、债务，双方一致同意由乙方享有债权和承担债务，与甲方无关。第二条、股权转让价格及价款的支付方式：1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以340万元（其中吴俊文转让款290万元、孙木且转让款50万元）将其在公司拥有的17％股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；2、乙方同意按下列方式将合同所约定的价款支付给甲方指定账户：（建行凉山州攀西支行，户名：吴俊文，账号：43×××46），特别申明：价款到达本约定账户或吴俊文收到现金为准（如需向其他账户转款，以甲方书面通知确认为准）；3、价款支付方式：本合同双方签字之日支付定金10万元，甲乙双方在工商变更登记签字时，乙方向甲方支付130万元，剩余尾款200万元于甲乙双方工商变更登记后二十日内付清。第三条、甲方声明：1、甲方为本协议第一条转让股权的所有权人；2、自本协议生效之日起，甲方完全退出公司的经营，不再参与公司财产、利润的分配。第四条、乙方声明：1、乙方以出资额为限对公司承担责任；2、乙方承认并履行公司修改后的章程；3、乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款。第五条、股权转让有关费用的负担：双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用乙方承担。第六条、违约责任：l、如甲方不履行股权变更义务或出现其他违反本协议的任何条款，甲方须赔偿乙方200万元，并���还定金10万元，且立即予以变更；2、如果乙方未能按本合同第二条的规定支付剩余价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的2‰支付滞纳金。第七条、有关股东权利义务包括公司盈亏（含债权债务）的承受：1、从本协议生效之日起，乙方实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务；2、从本协议生效之日起，乙方按其所持股权比例依法分享利润和分担风险及亏损。第八条、特别约定：甲方吴俊文负责孙木且的股权转让及工商变更登记。第九条、生效条款及其他：1、本协议经甲、乙双方签字之日起生效；2、本协议正本一式四份，甲乙双方各执一份，公司存档一份，工商登记机关一份，具有同等法律效力。”2015年5月20日，凉山州建国商品混凝土有限公司在新股东陈军、陈正荣、冯洪彬参会的情况下形成股东会决议，该决议为：1、��体股东一致通过有关公司章程；2、股东对所持有公司股份表示一致同意，会议合法有效；3、全体股东一致同意由冯洪彬担任公司执行董事及总经理职务。凉山州建国商品混凝土有限公司2015年5月20日新的公司章程载明：公司注册资本为2000万元，股东陈军于2015年5月20日出资1190万元，股东陈正荣于2015年5月20日出资710万元，股东冯洪彬于2015年5月20日出资100万元。2015年5月20日，凉山州建国商品混凝土有限公司申请办理工商变更登记，调取于喜德县食品药品和工商质量监管局的凉山州建国商品混凝土有限公司股权变更工商登记档案中的申请书变更记载：股权变更，原冯洪彬持股40.5%拟变更为陈正荣持股35.5%、原秦洪持股38.5%拟变更为陈军持股38.5%、原吴俊文持股12%拟变更为陈军持股12%、原孙木且持股5%拟变更为陈军持股5%、原唐晓秋持股4%拟���更为陈军持股4%；用于工商变更登记的原五股东与三新股东签订的《股权转让协议》均系于2015年5月20日当日新签署，均无转让对价。2015年5月20日，被告（反诉原告）陈军向原告（反诉被告）吴俊文、孙木且出具内容为“今欠吴俊文、孙木且股权（凉山州建国商品混凝土有限公司17%股权）转让余款200万元整。”的欠条，冯洪彬、陈正荣在该欠条上签署“情况属实”。此后，被告（反诉原告）陈军于2015年7月9日、2015年10月29日、2016年1月6日向原告（反诉被告）吴俊文、孙木且支付股权转让款40万元、19.52万元、42万元。
本院认为，案涉股权转让原告（反诉被告）吴俊文、孙木且与被告（反诉原告）陈军于2015年5月18日、2015年5月20日各签订了一份《股权转让协议》，2015年5月20日��签订的《股权转让协议》虽然用于了股权工商变更登记，然该协议并无对价，而在2015年5月18日《股权转让协议》签订当日被告（反诉原告）陈军即向原告（反诉被告）吴俊文、孙木且支付了定金10万元，此后的2015年5月20日原告（反诉被告）吴俊文、孙木且与被告（反诉原告）陈军共同办理股权工商变更登记向被告（反诉原告）陈军履行完毕交付17%股权的义务，被告（反诉原告）陈军在2015年5月20日办理股权工商变更登记当日向原告（反诉被告）吴俊文、孙木且支付股权转让款130万元，在股权工商变更登记办理完毕后的2015年7月9日、2015年10月29日、2016年1月6日分别向原告（反诉被告）吴俊文、孙木且支付股权转让款40万元、19.52万元、42万元，故本院认定2015年5月18日签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，2015年5月20日签订的《股权转让协议》仅系为���付办理股权工商变更登记而临时签定，对双方具有约束力的系2015年5月18日签订的《股权转让协议》，而2015年5月18日签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当属合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定正当地行使权利、履行义务。本案中，原告（反诉被告）吴俊文、孙木且已按约向被告（反诉原告）陈军履行完毕交付17%股权的义务，被告（反诉原告）陈军并未按约在双方工商变更登记后二十日内，即2015年6月9日内付清剩余200万元股权转让尾款，仅在股权工商变更登记办理完毕后的2015年7月9日、2015年10月29日、2016年1月6日分别向原告（反诉被告）吴俊文、孙木且支付股权转让款40万元、19.52万元、42万元，现尚有98.48万元股权转让款未支付，被告（反诉原告）陈军的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告（反诉被告）吴俊文、孙木且要求被告（反诉原告）陈军给付其股权转让款98.48万元的诉讼请求本院予以支持。原告原告（反诉被告）吴俊文、孙木且要求被告（反诉原告）陈军支付其自2015年6月9日至付清转让款之日止的滞纳金（按每日千分之二计算）的诉讼请求，未超出双方2015年5月18日所签订《股权转让协议》第六条2“如果乙方未能按本合同第二条的规定支付剩余价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的2‰支付滞纳金。”的约定范围，本院予以支持，但被告（反诉原告）陈军在2015年6月9日后支付过三笔款项，故本院认为违约金应分段计算。被告（反诉原告）陈军称原告（反诉被告）吴俊文、孙木且尚有120万元出资款未缴清，凉山州建国商品混凝土有限公司向被告（反诉原告）���军发出《补缴出资款通知》，如原告（反诉被告）吴俊文、孙木且拒不补缴120万元出资款，则应退还陈军多支付的21.52万元转让款，然被告（反诉原告）陈军所提交证据不足以证实原告（反诉被告）吴俊文、孙木且欠缴出资款120万元，亦不能证实其已支付120万元出资款，而原告（反诉被告）吴俊文、孙木且所提交证据证实其已足额缴纳出资款，故被告（反诉原告）陈军要求判令原告（反诉被告）吴俊文、孙木且立即退还其多支付的转让款21.52万元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告（反诉原告）陈军所辩称的原告（反诉被告）吴俊文、孙木且所提交的案涉《验资报告》是虚假验资和虚假注册属于刑事案件，因其未能提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈军于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）吴俊文、孙木且股权转让款98.48万元；
二、被告（反诉原告）陈军于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）吴俊文、孙木且按股权转让款200万元自2015年6月9日起按每日2‰计算至2015年7月8日止、股权转让款160万元自2015年7月9日起按每日2‰计算至2015年10月28日止、股权转让款140.48万元自2015年10月29日起按每日2‰计算至2016年1月5日止、股权转让款98.48万元自2016年1月6日起按每日2‰计算至本判决确定的履行期限止的滞纳金；
三、驳回被告（反诉原告）陈军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13648.00元，减半收取计6824.00元，由被告（反诉原告）陈军负担，反诉案件受理费4528.00元，减半收取计2264.00元，由被告（反诉原告）陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的���止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王文荣
二〇一八年四月二十日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同��转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损���的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。