＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法刑一终字第67号＼n原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）朱永志，男，汉族，初中文化。2010年3月4日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。＼n上诉人（原审被告人）符全舟，男，汉族，初中文化。因本案于2013年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。＼n惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人朱永志、符全舟犯绑架罪一案，于2013年12月20日作出（2013）惠阳法刑一初字第255号刑事判决。宣判后，原审被告人朱永志、符全舟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。＼n原判认定，被告人朱永志与被告人符全舟经商议绑架事宜后，经事先踩点，于2013年4月28日早上6时许驾驶一辆面包车来到李某住处附近，约7时许被害人李某出门上学，被被告人符全舟抱上一辆面包车，两被告人将被害人李某带至事先租下的位于新圩镇牛牯颈村一出租屋，随后由朱永志打电话联系被害人李某的家属索要赎金人民币六十万元，后经群众举报，公安人员于次日凌晨零时许抓获被告人朱永志，并在其带领下抓获被告人符全舟，解救出被害人李某。＼n原判认定上述事实有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、公安机关现场勘查笔录和书证等证据证实，证据确实、充分，足以认定。＼n原审法院认为，被告人朱永志、符全舟以勒索他人财物为目的，绑架他人并勒索他人数额巨大的财物，其行为均已构成绑架罪。被告人朱永志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人朱永志协助公安机关抓获被告人符全舟，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱永志犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。＼n二、被告人符全舟犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。＼n上诉人朱永志上诉提出：1、我绑架被害人是为了索取非法债务的目的，并不是以勒索钱财为目的，且没有勒索被害人家属的意图；2、在绑架被害人的过程中，没有伤害被害人，属于犯罪情节较轻；3、一审认定我以勒索钱财为目的绑架他人是认定事实不清；4、我在公安机关的不是事实，是被逼供的；5、证人证言不属实，电话号码是伪证。综上，一审认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。＼n上诉人符全舟上诉提出：1、我参与本案是朱永志叫我帮忙要债，答应给我买一张回家的车票，并非是勒索钱财；2、在整个过程中，我并没有恐吓、捆绑、打骂被害人，只是负责看人，起辅助作用，是从犯。一审量刑过重，请求改判。＼n经审理查明，上诉人朱永志、符全舟经商议绑架事宜后，两人便到被害人住处附近进行踩点。2013年4月28日早上6时许，上诉人朱永志驾驶一辆面包车载符全舟来到上述地点，当见到被害人李某出门上学时，上诉人符全舟即下车将被害人李某抱上车。后两人将被害人李某带至事先租下的位于新圩镇牛牯颈村一出租屋。随后由朱永志打电话联系被害人的家属索要赎金人民币六十万元，而符全舟即负责看管被害人。后经群众举报，公安人员于次日凌晨零时许抓获朱永志。朱永志归案后带公安人员抓获上诉人符全舟，解救出被害人李某。＼n认定上述犯罪事实有经一审法庭庭审质证的下列证据予以证实：＼n扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押作案工具长安之星小轿车一辆、三星牌手机一部、长虹牌手机一部。＼n经辨认，上诉人（原审被告人）朱永志指认照片中的面包车是其用4000元从东莞购买的用于绑架被害人李某的作案工具；＼n经辨认，上诉人（原审被告人）符全舟指认照片中的小面包车就是其于2013年4月28日与朱永志一起绑架被害人李某时所使用的车辆。＼n2、证人证言＼n（1）证人叶某友证言：2013年4月28日早上7时许，我在家中接到一个电话，一个男子问我是不是有一个女孩在新圩中心小学读书，我说是的，我就问那个男子什么回事，那名男子没有告诉我，叫我把我儿子和儿媳妇的电话告诉他，我说不知道。过了一会儿又有一个电话，一名男子对我说，你孙女出事了，我就对那名男子说，我孙女刚出去读书了不会出事的，他就把电话挂了。过一会我又接到那名男子的来电，问我孙女是不是叫李某，然后他说我孙女被绑架了，要50万人民币，他问我我儿子和儿媳妇的电话号码，我说记不清楚，那名男子挂了电话后我就马上将这件事告诉我儿子。＼n（2）证人李某浜证言：2013年4月28日早上8时许，我母亲告诉我我女儿出事了，叫我到学校找我女儿，我到学校后得知她没有来上课，接着我母亲打电话说我女儿被人绑架了，在回家的途中我经过事发现场，听他们说这里有一个小孩被人拉上车，我就想是我女儿被绑架了。＼n（3）证人廖某娣证言：2013年4月28日上午8时许，我家人叶某元接了几个电话，说李某被人绑架了，对方要50万元的赎金，对方还问我的电话号码。大约13时，我办的幼儿园的财务廖某嫦打电话告诉我，有一个男子打电话找我，并留下电话号码叫我打过去。14时58分，该名男子用这个电话号码打了三个电话给我，说要60万元的赎金，并说给我两天时间准备，要求我不要报警。＼n（4）证人张某红证言：（李某珍妻子）在一个星期之前，有一个男子租赁我的房子，后来有两名男子过来交房租，并交付1000元用作房租和押金，今天凌晨我从楼上下来看见警察在我家一楼和门口抓获了租我房子的两名男子，之后我还看见警察旁边有一个小女孩。＼n经辨认照片，证人张某红指认朱永志就是向其租房的人并交给其1000元租金；指认符全舟就是跟随朱永志一起过来租房的人。＼n（5）证人李某珍证言：前两天我妻子张某红和我说有一名男子租我们房子一楼，并交了1000元押金。＼n3、被害人李某陈述：2013年4月28日早上6时许，我去上学，经过惠阳新圩政府侧门路边，有一辆车停在我身边，后面车门是打开的，车上只有司机一个人，他问我新圩小学怎么走，我正想怎么回答他，另一名男子跑过来强行把我抓上车并捂住我的嘴巴，我右脚穿着的鞋子挣脱掉了，后来我被带到一栋楼房里，他们威胁我不能叫喊，开车的人先行离开，由那个抱我上车的人看管我，过了好久，看管我的男子接到一个电话，然后问我的名字及我父母的姓名、工作，我都如实回答了，又过了好久看管我的男子问我父母的电话，我说记不清楚，我只把家里的座机号码告诉他，之后我想起我伯伯家里的电话号码及我母亲廖某娣的手机号码，我又把这些号码告诉看管我的男子，之后我就被关在那间房间里，到了晚上23时许，警察来到将我解救出来。＼n经辨认照片，被害人李某指认朱永志、符全舟均是绑架其的男子。＼n4、上诉人（原审被告人）供述＼n（1）朱永志供述：我和符全舟于2013年4月28日早上7时5分许在惠阳区新圩镇政府后面街的路上绑架了一个女学生。因我有欠款未能偿还，就想通过绑架勒索钱还债。当时我在新圩看见一户人家停放一辆宝马小轿车，我认为他家有钱，后来我打电话给符全舟叫他过来商量绑架那家人的小孩，4月17日我带符全舟到停放宝马车的独楼门前，然后我俩分工，4月18、19日早上6时开始，先是由符全舟到那家人附近踩点，4月20日我们在新圩花边岭村租了一间房子一楼，由我支付每月租金1000元，我们在那里商量绑架事宜。4月26日我在东莞买了一辆小面包车，决定于28日早上绑架那名女孩。28日早上6点20分，我们开车到那家人附近，看见那女孩过来我就开车跟上去，问那女孩新圩中学怎么走，那女孩刚要回答，符全舟就双手抱住那名女孩上车，在车上还用手捂住她的嘴，后来我们就将她拉到我在花边岭租的房间，由符全舟看管她，之后我将车放在秋长一间废品店门前，然后我用手机打小女孩家电话，打了3次，我向她家人索要50万来赎她，后来我还打小女孩家里电话，但打不通，于是我打电话给符全舟叫他问小女孩的母亲的工作单位，小女孩说她母亲是中心幼儿园姓廖的园长。28日中午我打114转接中心幼儿园的电话，一名女子说廖园长不在，于是我问到她的手机号码，之后我打过去，叫小女孩的母亲在两天内准备60万元的赎金，并对她说“你不要报警，你如果报警你拿钱也没用”。因当天在绑架小女孩上车时将其鞋子弄丢了一只，之后我来到陈江步行街给小女孩买了一双鞋，之后我坐车去新圩广场买了两个盒饭回去出租屋，我对小女孩说我已经给她母亲打电话了，明天给了钱就放她走，之后我在新圩一家旅店入住，后来就被公安人员抓获了，我带着公安人员去到该出租屋找到被害人，并抓获了同案人符全舟。＼n经辨认照片，朱永志指认原审被告人符全舟就是与其一起参与绑架小女孩的男子；指认被害人李某就是被其与符全舟在惠阳区新圩镇绑架的小女孩；指认照片中的鞋子就是其与符全舟绑架小女孩时她所穿的鞋子，其中一只鞋子掉在案发现场，后来其给她买了一双鞋子；指认其与朱永志绑架小女孩的作案现场；指认其与符全舟绑架小女孩后关押小女孩的地方。＼n（2）符全舟供述：我是2013年3月份来到新圩镇的，是朱永志打电话叫我来的，大约在4月15日晚上，朱永志在一出租屋对我说去绑架一小孩，让小孩的家人拿钱。约过了一个星期的一天早上，朱永志带我去小孩的家门口附近踩点，看小女孩何时从家门出来上学，之后朱永志说他负责开车，我负责把小女孩抱上车并负责看管。4月28日早上6时许，朱永志开着一辆事先购买来的白色小面包车，到了绑架地点后我先下车，没有关上车门，朱永志坐在车上，发现该小女孩于7时许从家里出来，朱永志就把车启动停在小女孩旁边，朱永志就和小女孩说话，我从车后面走出来，将小女孩抱上面包车的后面，在抱的过程中小女孩的鞋子掉了一只，然后朱永志开车，大约10分钟，我们就到了事先租的一出租屋，我和小女孩下车，朱永志随后将车开走，他负责打电话给小女孩家人索要赎金，我一直在房间里看守小女孩，直到当天晚上23时许，警察过来将我抓获。＼n经辨认照片，符全舟指认朱永志就是与其一起参与绑架小女孩的人；指认照片中的蓝色布鞋就是其与朱永志绑架小女孩时她所穿的鞋子，其抓小女孩上车时其中一只鞋子掉在案发现场；指认被害人李某就是被其与朱永志绑架的人；指认其与朱永志绑架小女孩的作案现场；指认其与朱永志绑架小女孩后关押小女孩的地方。＼n5、通话记录，证实上诉人（原审被告人）朱永志与被害人李某家属于2013年4月28日通话记录情况；证实上诉人（原审被告人）朱永志与上诉人（原审被告人）符全舟的通话记录情况。＼n6、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区新圩镇镇府南路一巷及惠州市惠阳区新圩镇牛牯颈村李某珍出租屋一楼，与证人证言，被害人陈述，上诉人（原审被告人）供述所反映的情况相一致。＼n7、刑事判决书，证实2010年3月4日上诉人朱永志因犯盗窃罪被惠州市惠城区法院判处有期徒刑二年六个月。＼n8、抓获经过，证实公安人员于2013年4月29日凌晨零时许在惠州市惠阳区新圩镇兴茂电器厂对面一出租屋抓获上诉人（原审被告人）朱永志，经审问，朱永志交代了参与绑架小女孩的经过，并说出关押小女孩的地点，接着公安人员押朱永志到现场，撬开一出租屋的铁门，在房内抓获符全舟并解救出被害人。＼n9、常住人口信息，证实二被告人的身份情况。＼n本院认为，上诉人朱永志、符全舟以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，且索要勒赎金人民币6０万，数额巨大。上诉人朱永志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人朱永志协助公安机关抓获上诉人符全舟，有立功表现，依法可从轻处罚。＼n关于上诉人朱永志、符全舟上诉所提意见，经查：1、本案认定上诉人朱永志、符全舟绑架被害人李某并索要赎金人民币6０万的犯罪事实，有证人叶某友、李某浜、廖某娣、张某红等人的证言，有被害人李某的陈述及对两上诉人辨认指认，有公安机关扣押的物证及通话记录等证据证实，上诉人朱永志、符全舟在侦查阶段亦对犯罪事实供认不讳。上述证据能相互印证，形成证据链。因此，两上诉人上诉提出其作案动机是为了索取非法债务，而非勒索钱财的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、本案证据均由公安机关依法取得，具有合法性，两上诉人上诉提出在公安机关有被逼供及公安机关调取的通话清单是伪证的意见，没有依据，本院不予支持。＼n原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖少丽＼n审判员黄静＼n代理审判员李浩浩＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员薛志峰＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。