辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4574号
上诉人（原审被告）：徐鹏，现住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：徐兴财，系个体业主，现住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：孙世阳，系个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
上诉人徐鹏、徐兴财因与被上诉人孙世阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院作出（2016）辽0281民初字188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐鹏、徐兴财与被上诉人孙世阳及其委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏、徐兴财上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实理由为被上诉人请求赔偿的医疗费、护理费、误工费等经济损失只提供了医疗资料，对其用药是否合理的没有证据证明，被上诉人的合理损失没有法律依据。本案超过诉讼时效。根据相关法律规定，身体受到伤害后，要求赔偿的诉讼时效为一年。案涉事故发生在2012年7月15日，被上诉人妻子李世美对行政处罚不服起诉，法院准许其撤诉的时间是2013年1月30日，被上诉人起诉赔偿超过三年时间，另提起行政诉讼的是被上诉人的妻子不是上诉人，因此一审法院认为被上诉人起诉没有超过诉讼时效时间是错误的。
被上诉人孙世阳辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人就其损失已经向鉴定机关提出鉴定申请，并交纳了鉴定费用，被上诉人的病案治疗记载了被上诉人花费的费用，可以作为证据使用。本案没有超过诉讼时效，2012年7月15日，被上诉人身体受到伤害，历经公安机关调查、行政机关处罚、法院行政诉讼程序，被上诉人一直不间断的通过行政诉讼主张自己的权利，公安机关对此案的最后处罚时间是2014年11月20日，被上诉人对公安机关的处罚不服，向瓦房店市人民法院提起行政诉讼。2015年7月9日市法院驳回被上诉人的上诉，本案的时效应该从2015年7月9日开始重新计算。被上诉人于2015年7月9日开始重新计算没有超过诉讼时效。
孙世阳向一审法院起诉称：2012年7月15日18时，被告徐兴财、徐鹏因琐事到原告家滋事，被原告赶出家门后双方发生争执，而后徐兴财、徐鹏用拳头击打原告的头部，用脚踹原告的全身，导致原告受伤住院。二被告事后被瓦房店市公安局分别给予行政拘留和罚款的处罚。为例维护自己的合法权益，原告诉至法院请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费7，933.14、法医鉴定费2，280.00.00元、交通费1，065.90元、住院伙食补助费400.00元（50.00元/天×8天）、误工费485.00元（48.50元/天×10天）、护理费800.00元（100.00元/天×8天）。
一审法院审理查明：1995年1月5日，孙世阳与王福玉签订了关于孙世阳将永宁大集3号地140平方米的土地的使用权转让给王福玉的协议。徐兴财作为该协议的见证人在《协议书》上签字。后来王福玉要求孙世阳协助办理土地过户手续时，孙世阳拒绝协助。2012年1月6日，本院受理了原告王福玉诉被告孙世阳、李世美建设用地使用权转让合同纠纷一案。在法庭开庭审理本案过程中，徐兴财作为证人为某某。证言内容如下:孙世阳转让给王福玉一个地号。双方达成协议后，我起草了《协议书》，双方摁了手印，我是见证人。写完《协议书》之后，王福玉交付了土地转让金，孙世阳同时交付了土地的所有手续。之后，我以见证人的身份在《协议书》上签字。2012年7月15日18时，徐兴财走到位于永宁镇街内桥头的世阳商店，被原告叫到了世阳商店内。进屋后，原告说徐兴财的证言有偏向王福玉的情节，致使孙世阳吃亏了。徐兴财不承认自己偏向，说自己是如实陈述。于是，二人争吵了起来，越吵越凶。随后，二人边吵边撕扯。这时，原告的妻子李世美在场说徐兴财偏向王福玉作证。徐兴财怕李世美帮孙世阳打仗，就打电话叫自己的儿子徐鹏过来。徐鹏来了以后，拉着徐兴财往外走。原告及李世美跟到屋外和二被告争吵，李世美并用脚踹了徐鹏一脚。于是，徐鹏用拳头打孙世阳，孙世阳用手打徐兴财而没有打到；徐兴财将打李世美拽倒。李世美被打倒地后，徐兴财和徐鹏一起打原告。李世美起来后用手打徐鹏头部、用脚踹徐鹏腿部一脚，徐鹏反身用手打李世美头部、用脚踹李世美臀部，将李世美打倒在地上。原告、李世美倒地后，二被告按住原告不让他起来。最后，孙世勇过来将二被告拉开。原告于被打当日即到瓦房店市永宁镇中心卫生院检查伤情、住院治疗，于2012年7月23日8时出院。该院诊断原告的伤有：头外伤、脑震荡、牙齿松动、右肘擦伤、右踝挫伤。该院011663号《住院病志》记载：孙世阳入院时感觉右耳鸣。《长期医嘱单》载明：孙世阳需一人陪护。孙世阳五次到大连医科大学附属第二医院门诊检查、治疗耳病。受瓦房店市公安局委托，大连正义司法鉴定中心于2013年7月14日对孙世阳的损伤程度进行法医学鉴定，于2013年7月26日作出如下鉴定意见：孙世阳的损伤程度为轻微伤。原告支付的有票据的费用有：向瓦房店市永宁镇中心卫生院支付的住院医疗费2，281.00元、门诊医疗费1，057,80元、向大连医科大学附属第二医院支付门诊医疗费284.00元、向瓦房店市永宁镇永宁村卫生所支付西药费4，309.00元、到沈阳联系鉴定事项支付交通费539.00元、到大连联系鉴定事项支付交通费159.00元、到大连医科大学附属第二医院门诊检查耳病支付交通费341.90元、大连正义司法鉴定中心接受鉴定支付交通费26.00元、向大连正义司法鉴定中心支付鉴定费840.00元。瓦房店市公安局于2012年9月19日对李世美作出（瓦）（治）决字[2012]第1706号公安行政处罚决定。李世美不服该决定，于2012年12月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因被告瓦房店市公安局撤销了被诉具体行政行为，原告为此向本院申请撤诉。本院于2013年1月20日裁定准予李世美撤诉。2014年11月20日，瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2014]第129号公安行政处罚决定，给予李世美罚款二百元的行政处罚。李世美不服该公安行政处罚决定，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院2015年3月13日作出（2015）瓦行初字第15号行政判决驳回李世美的诉讼请求。李世美不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年7月9日判决驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为，徐兴财没有为原告作证而为孙世阳的对方王福玉作证。因此，徐兴财不可能主动到原告处向原告索要好处费。因此，原告及李世美在公安机关询问时所作的关于被告徐兴财向孙世阳要作证的好处费的陈述不合乎情理，同时也证据证明，本院不予认定。从原告与王福玉订立的建设用地使用权转让合同及徐兴财的证言看，徐兴财在本院开庭审理原告王福玉诉被告孙世阳、李世美建设用地使用权转让合同纠纷一案中如实陈述，没有偏袒王福玉。原告事后指责徐兴财作假证并与徐兴财争吵，是无理取闹行为。双方应当控制自己的情绪，防止矛盾进一步激化。而双方均没有控制自己的情绪，致使双方的矛盾激化。因此，从引起互殴原因看，双方都有过错。李世美踹被告徐鹏的行为引起二被告殴打原告、李世美，虽然原告没有打到被告徐兴财，但是原告反打行为致使二被告殴打程度加重。二被告非法殴打原告，侵犯了原告身体权。因此，二被告应当赔偿原告被打所产生的损失。原告及其妻子李世美对损失的产生和扩大也负有责任。因此，应当适当减轻二被告的赔偿责任。具体确定二被告赔偿原告70%的合理损失，原告自担自己30%的合理损失为宜。原告请求二被告赔偿自己的全部损失没有道理，本院不予支持。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向瓦房店市永宁镇永宁村卫生所支付的西药费，没有病历和诊断证明等相关证据证明该医疗费与原告疗伤有关。因此，对原告该笔医疗费的合理性，本院不予认定。原告支付的其他医疗费合理，本院予以认定。原告没有说明自己到沈阳联系鉴定事项、到大连联系鉴定事项的必要性及没有联系成功的原因。因此，对原告到沈罪某某系鉴定事项所支付交通费的合理性，本院不予认定。原告支付的其他交通费合理，本院予以认定。原告提出的鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费均合理，本院予以认定。原告、李世美是否构成打击报复证人罪，不属于本案的审理范围。因此，对二被告提出的关于法庭对孙世阳、李世美打击报复证人罪追究责任的请求，本院不予支持。被告徐兴财没有依法提交《反诉状》、缴纳反诉费。因此，对被告徐兴财提出的关于法庭判决原告赔偿损失的请求，本院不予支持。二被告殴打原告的事实清楚，证据确凿。因此，对徐鹏提出的关于二被告都没有打原告的主张，本院不予认定。在治安案件中，被处罚人对公安行政处罚不服提起行政诉讼的行为涉及到对民事诉讼事实的认定。因此，行政诉讼行为应当引起民事权利人诉讼时效期间中断。原告出院之日到李世美第一次收到《公安行政处罚决定书》之日、本院准许李世美撤诉之日到李世美二次《公安行政处罚决定书》之日、李世美接到二审《行政判决书》到原告起诉二被告之日的期间均没有超过一年。而身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。因此，原告的起诉没有过诉讼时效期间。被告徐鹏提出的关于原告的起诉已过诉讼时效的主张没有依据，本院不予认定。故判决：一、被告徐兴财、徐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙世阳医疗费2，535.96元[（向瓦房店市永宁镇中心卫生院支付的住院医疗费2，281.00元+门诊医疗费1，057.80元+向大连医科大学附属第二医院支付门诊医疗费284.00元）×70%];二、被告徐兴财、徐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙世阳交通费257.53元[（到大连医科大学附属第二医院门诊检查耳病支付交通费341.90元+大连正义司法鉴定中心接受鉴定支付交通费26.00元）×70%]；三、被告徐兴财、徐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙世阳法医鉴定费588.00元（840.00元×70%）；四、被告徐兴财、徐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙世阳住院伙食补助费280.00元（50.00元/天×8天×70%）；五、被告徐兴财、徐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙世阳误工费339.50元（48.50元/天×10天×70%。原告的误工时间包括到大连医大附属二院检查的时间、到大连正义司法鉴定中心鉴定的时间）；六、被告徐兴财、徐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告孙世阳护理费560.00元（100.00元/天×8天×70%）。如不履行判决，则被告徐兴财、徐鹏按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告孙世阳加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250元，由原告孙世阳承担75.00元、被告徐兴财、徐鹏承担175.00元。
本院经审理查明，1995年1月5日，孙世阳与王福玉签订了关于孙世阳将永宁大集3号地1为某某土地的使用权转让给王福玉的协议。徐兴财作为该协议的见证人在《协议书》上签字。后来王福玉要求孙世阳协助办理土地过户手续时，孙世阳拒绝协助。2012年1月6日，本院受理了原告王福玉诉被告孙世阳、李世美建设用地使用权转让合同纠纷一案。在法庭开庭审理本案过程中，徐兴财作为证人为王福玉作证。证言内容如下:孙世阳转让给王福玉一个地号。双方达成协议后，我起草了《协议书》，双方摁了手印，我是见证人。写完《协议书》之后，王福玉交付了土地转让金，孙世阳同时交付了土地的所有手续。之后，我以见证人的身份在《协议书》上签字。2012年7月15日18时，徐兴财走到位于永宁镇街内桥头的世阳商店，被孙世阳叫到了世阳商店内。进屋后，孙世阳说徐兴财的证言有偏向王福玉的情节，致使孙世阳吃亏了。徐兴财不承认自己偏向，说自己是如实陈述。于是，二人争吵了起来，越吵越凶。随后，二人边吵边撕扯。这时，孙世阳的妻子李世美在场说徐兴财偏向王福玉作证。徐兴财怕李世美帮孙世阳打仗，就打电话叫自己的儿子徐鹏过来。徐鹏来了以后，拉着徐兴财往外走。孙世阳及李世美跟到屋外和二上诉人争吵，李世美并用脚踹了徐鹏一脚。于是，徐鹏用拳头打孙世阳，孙世阳用手打徐兴财而没有打到；徐兴财将打李世美拽倒。李世美被打倒地后，徐兴财和徐鹏一起打孙世阳。李世美起来后用手打徐鹏头部、用脚踹徐鹏腿部一脚，徐鹏反身用手打李世美头部、用脚踹李世美臀部，将李世美打倒在地上。孙世阳、李世美倒地后，二被告按住孙世阳不让他起来。最后，孙世勇过来将二上诉人拉开。孙世阳于被打当日即到瓦房店市永宁镇中心卫生院检查伤情、住院治疗，于2012年7月23日8时出院。该院诊断孙世阳的伤有：头外伤、脑震荡、牙齿松动、右肘擦伤、右踝挫伤。该院011663号《住院病志》记载：孙世阳入院时感觉右耳鸣。《长期医嘱单》载明：孙世阳需一人陪护。孙世阳五次到大连医科大学附属第二医院门诊检查、治疗耳病。受瓦房店市公安局委托，大连正义司法鉴定中心于2013年7月14日对孙世阳的损伤程度进行法医学鉴定，于2013年7月26日作出如下鉴定意见：孙世阳的损伤程度为轻微伤。孙世阳支付的有票据的费用有：向瓦房店市永宁镇中心卫生院支付的住院医疗费2，281.00元、门诊医疗费1，057,80元、向大连医科大学附属第二医院支付门诊医疗费284.00元、向瓦房店市永宁镇永宁村卫生所支付西药费4，309.00元、到沈阳联系鉴定事项支付交通费539.00元、到大连联系鉴定事项支付交通费159.00元、到大连医科大学附属第二医院门诊检查耳病支付交通费341.90元、大连正义司法鉴定中心接受鉴定支付交通费26.00元、向大连正义司法鉴定中心支付鉴定费840.00元。瓦房店市公安局于2012年9月19日对李世美作出（瓦）（治）决字[2012]第1706号公安行政处罚决定。李世美不服该决定，于2012年12月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因瓦房店市公安局撤销了被诉具体行政行为，李世美为此向本院申请撤诉。本院于2013年1月20日裁定准予李世美撤诉。2014年11月20日，瓦房店市公安局作出瓦公（法）决字[2014]第129号公安行政处罚决定，给予李世美罚款二百元的行政处罚。李世美不服该公安行政处罚决定，于2015年2月5日向法院提起行政诉讼。法院2015年3月13日作出（2015）瓦行初字第15号行政判决驳回李世美的诉讼请求。李世美不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年7月9日判决驳回上诉，维持一审判决。
认定上述事实的主要证据有，有公安机关的《询问笔录》、《视频材料截取》、视频录像。（2012）瓦民初字第1229号民事诉讼案的第一次法庭审理笔录及双方当事人庭审笔录为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题有二，其一，本案是否超过诉讼时效；其二，被上诉人请求的经济损失是否应当支持。第一，关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效中断……。本案纠纷发生的时间是2012年7月15日，参与纠纷的人员除本案双方当事人外还有被上诉人的妻子李世美（另案处理）。事故发生后，公安机关分别对二上诉人及李世美作出了行政处罚，李世美对公安机关的行政处罚不服，提起行政诉讼，因李世美的诉讼行为，公安机关撤销了对李世美作出的行政处罚，李世美申请撤诉，法院于2013年1月20日准予李世美撤诉，2014年11月公安机关给予李世美罚款200元行政处罚，李世美于2015年2月5日提起行政诉讼，同年3月13日，法院判决驳回李世美的诉讼请求，李世美不服上诉，我院2015年7月9日驳回李世美的上诉。因被上诉人孙世阳与李世美系夫妻关系，李世美诉讼的纠纷与二上诉人与被上诉人均有关联性，根据《民法通则》及最高院的上述规定，本起纠纷因李世美的诉讼行为导致时效中断，本案时效应当从2015年7月9日终审判决生效后起算，二上诉人认为李世美的诉讼行为与本案无关，本案超过诉讼时效依据不足，一审法院对本案作出判决并无不当。第二，关于被上诉人的损失应否支持问题。本次庭审中上诉人对一审法院支持被上诉人的医疗费用没有异议，对此本院不予审查。关于被上诉人请求的误工费、护理费是否合理应否支持问题，被上诉人孙世阳因本起纠纷受伤住院治疗，其提供的住院病志中医嘱记载需要一人陪护，据此被上诉人孙世阳请求支付陪护费合理，至于陪护计算标准，根据医院陪护护工标准，一审法院按照每日100元计算合理，上诉人不同意支持护工费用依据不足，本院不予支持。上诉人孙世阳的伤经鉴定为轻微伤，其住院时间为8天，一审法院支持被上诉人的误工费符合规定。至于误工时间，一审法院考虑到被上诉人需到医院检查及到司法鉴定机关鉴定，对被上诉人的误工时间确定为10天也属合理。对被上诉人的误工费用给付标准问题，一审法院结合被上诉人孙世阳的工作性质，综合考虑以日收入48.50元作为误工损失也符合规定。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐鹏、徐兴财负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年九月十八日
书记员 李 彩