杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第982号
原告：刘杰。
委托代理人：刘晓东。
被告：邬利芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：颜小平。
原告刘杰诉被告邬利芳、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人刘晓东，被告邬利芳，被告人保西湖支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月12日，被告邬利芳驾驶其本人所有的浙A×××××号车在杭州市西湖区星洲街紫荆花路口与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤和电动车受损。该事故经交警部门认定，被告邬利芳负事故全部责任。浙A×××××号车在被告人保西湖支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故诉请判令：1、被告邬利芳赔偿医疗费1213元、误工费5500元、补牙费4330元、后续治疗费43300元、交通费73元、电动车搬运费、修理费1130元、精神损失费5000元，合计60546元；2、被告人保西湖支公司在交强险责任限额范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告邬利芳辩称：肇事车辆已在人保西湖支公司投保了交强险和商业险，不存在拒赔的情形，因此本次事故所发生的合理费用包括其垫付的费用应由人保西湖支公司予以赔偿，原告主张的不合理费用应由原告本人承担。
被告人保西湖支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。对于肇事车辆在我公司投保交强险的事实也无异议。对于合理的损失我公司愿在交强险限额范围内予以赔偿。原告主张的精神损失费无依据，不予赔偿；后续治疗费应在实际发生后再行主张。
原告提供了下列证据材料：
1.机动车所有人信息、身份证、工商登记信息。证明各当事人的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任认定。
3.机动车登记信息、机动车保险事故处理单。证明被告邬利芳系肇事车辆的所有权人，该车辆在被告人保西湖支公司投保有交强险。
4.门诊病历。证明原告的伤情及治疗经过，原告的牙齿修复后需5至10年更换一次。
5.医疗证明书。证明原告因伤需休息1个月的事实。
6.医疗费票据。证明原告所花费的医疗费用。
7.出租车发票、停车票。证明原告所花费的交通费用。
8.收入证明。证明原告月收入5500元的事实。
9.电动车所有权证、电动车维修、搬运发票。证明原告因本次事故导致电动车受损的事实及维修所花费的费用。
被告邬利芳提供了下列证据材料：
1.医疗费票据。证明被告邬利芳为原告垫付的部分医疗费用。
2.护理费发票。证明被告邬利芳为原告垫付的护理费。
3.门诊病历。证明被告邬利芳陪同原告就诊的情况。
被告人保西湖支公司未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告邬利芳、被告人保西湖支公司质证。被告邬利芳认为，对证据1-7及证据9均无异议；对证据8，因原告的月收入5500元已经超出纳税标准，应提供纳税证明予以证明其收入，仅凭收入证明不能证明原告的实际收入情况。被告人保西湖支公司认为，对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但病历记载牙齿使用寿命5-10年，年限不确定；对证据6的真实性无异议，但非医保用药及丙类药部分保险公司不予赔偿；证据7中的停车费发票无时间记载，不能证明与本次事故的关联性，其他无异议；对证据8的质证意见与被告邬利芳的意见相同，原告应提供纳税证明及误工当月的工资单；对证据9的真实性无异议，但是发票中停车费非保险公司的赔偿范围。
上述由被告邬利芳提供的证据，经原告及被告人保西湖支公司质证。原告认为，对证据的1、2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，该费用未包含在原告的诉讼请求中；对证据3无异议。被告人保西湖支公司对证据1、2无异议，被告邬利芳已垫付的费用可以向我公司自行主张，不应在本案中一并处理；对证据3无异议。
本院对证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1、2、3、5，两被告质证后无异议，予以认定。对证据4的真实性予以认定，但病历中记载的牙齿使用年限5-10年，年限跨度过大，不能证明原告所主张的后续治疗费用。证据6，被告人保西湖支公司称应扣除非医保用药及丙类药的意见无依据，予以认定。证据7，其中同德医院停车场的发票不能证明系与原告就医有关的费用，不予认定；对出租车发票予以认定。证据8，该份证明不能证明原告因误工而实际减少的收入数额，不予认定，原告的误工费损失本院将根据法律规定予以确定。证据9，被告人保西湖支公司称停车费不予赔偿的意见无依据，予以认定。
2、对被告邬利芳提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月12日7时55分，被告邬利芳驾驶浙A×××××号车在杭州市西湖区星洲街紫荆花路口由东向南左转弯时，与由南向北原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤和二车受损。该事故经交警部门认定，被告邬利芳在路口未依次通过，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往浙江省立同德医院治疗，经诊断为：1、下唇贯通伤；2、口内软组织撕裂伤；3、牙外伤；4、肋骨骨折。原告经治疗后于2011年10月19日出院，医院并建议原告休息1个月。期间，被告邬利芳支付医疗费5992.75元及护理费480元。此后原告多次在浙江省立同德医院门诊治疗，共花费医疗费5543元。
另查明，浙A×××××号车的所有人为被告邬利芳，该车辆在被告人保西湖支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告邬利芳驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，现交警部门认定被告邬利芳负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告邬利芳作为侵权行为人，应对交通事故给原告造成的损害承担全部责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。因造成原告受伤的浙A×××××号车辆在被告人西湖支公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告人保西湖支公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超过部分根据双方责任承担。关于本案中原告的损害，应根据法律规定确定。现有证据表明，原告因交通事故所产生的各项损害有：1、医疗费11535.75元（包括原告自行支付的医疗费5543元及被告邬利芳支付的医疗费5992.75元），依票据确定。2、误工费3720元，原告的误工时间为出院后1个月加上住院7天共38天，因原告提供的证据不足以证明其因误工而实际减少的收入数额，故本院按照浙江省2011年度全社会在岗职工年平均工资35731元标准计算为3720元。3、护理费480元，依票据确定。4、交通费73元，原告主张的数额尚在合理范围，予以支持。5、电动车修理费、搬运费、停车费1130元。关于原告主张的后续治疗费（补牙费），因无充分证据证明，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。至于原告主张的精神损失费的请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为致其精神损害而造成严重后果，故本院亦不予支持。以上1-5项费用共计16938.75元，扣除被告邬利芳已支付的医疗费5992.75元及护理费480元，尚应赔偿10466元。该数额未超出被告人保西湖支公司应承担的交强险责任限额范围，故应由被告人保西湖支公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿给刘杰医疗费、误工费、交通费、电动车修理费等共计10466元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元减半收取642.5元，由刘杰负担531.5元，由邬利芳负担111元，邬利芳负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一二年六月十三日
书记员 王 颖