wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第866号
上诉人（原审原告）王长华，男，1963年10月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山康复医疗中心。
法定代表人邓晓蕴，该中心主任。
委托代理人李云，男，1961年1月6日生，汉族，该公司职工。
委托代理人沈成宇，男，1967年5月10日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人王长华因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人唐山康复医疗中心与唐山博爱医院原系同一法人单位，2005年唐山博爱医院名称停止使用，组建了唐山市工人医院集团康复医院，唐山市工人医院集团康复医院与唐山康复医疗中心仍为同一法人单位，承接了原唐山博爱医院的权利义务。唐山康复医疗中心座落于唐山市路北区龙泽南路34号，为该地块的土地使用权人。2001年12月24日，唐山博爱医院作为甲方、上诉人王长华作为乙方签订协议一份，约定双方共同经营汽车美容中心。协议约定，一、甲方提供加油站后面东西长26米，南北宽31米，加油站北墙外南北宽4.5米的通道，东西宽13米的通道作为场地；二、王长华投资基础建设，厂房及设施，投资不少于10万元；三、经营许可证、营业执照及各种审批费用，由甲方出资40%、乙方出资60%，以后按比例双方分享；……六、年终税后利润分配，前两年甲方提40%、乙方提60%，从第三年其各提50%；……八、任何一方，不能私自转让或出租企业，如中途转让或出租必须经甲乙双方同意、按比例分成；……，十、合同期限暂定10年、如果双方不再合作房屋建设归双方所有，各占50%，如果满20年全部归甲方；……，十三、合同期自2002年1月1日至2012年12月31日止。协议签订后，唐山博爱医院提供场地，王长华出资投入基础设施建设，2002年6月16日，注册成立唐山博爱汽车美容中心，法定代表人为王长华。唐山博爱医院委任王长华任唐山博爱汽车美容中心经理负责经营管理，唐山博爱医院未投入资金亦未参与管理。2003年非典期间，因在唐山康复医疗中心设立发热医院，唐山博爱汽车美容中心曾停止经营。2005年5月30日，上诉人王长华作为唐山博爱汽车美容中心的法定代表人与张宁签订承包协议，将唐山博爱汽车美容中心厂房场地承包给张宁使用，承包期自2005年6月1日起至2007年5月31日止，张宁每年向唐山博爱汽车美容中心支付承包金4万元。2008年8月6日，唐山康复医疗中心向唐山市路北区出具证明：“我单位下属唐山博爱汽车美容中心，由于经营长期亏损现已停止，人员安置妥善，债权债务已清理完毕。”2008年8月8日，唐山博爱汽车美容中心注销。王长华在经营唐山博爱汽车美容中心期间未与被上诉人未进行过利润分配。2012年5月，上诉人起诉，要求被上诉人赔偿20万元并要求继续使用原唐山博爱汽车美容中心全部地上建筑及附着物5年。被上诉人主张上诉人未提供证据证明其损失及损失产生的原因，且上诉人两次将企业场地转租他人用于谋利，未与被上诉人进行利润分配，不同意上诉人的诉请。
一审法院认为，唐山博爱医院与原告王长华签订《协议》，约定共同经营唐山博爱汽车美容中心，该《协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方合作期间，被告未参与过管理，原告王长华亦未向被告分配过利润。原告王长华自2005年起将原唐山博爱汽车美容中心的使用场地转租他人，亦未向被告分配过租金。现原告要求被告赔偿损失理据不足。2008年8月8日，唐山博爱汽车美容中心已注销，双方合作经营的目的已无法实现，合作协议应予解除。原告要求继续使用原唐山博爱汽车美容中心全部地上建筑及附着物5年，理据不足，本院不予支持。原告所建地上附着物双方可另行解决，本案不予处理。遂判决：驳回原告王长华的诉讼请求。案件受理费8800元由原告王长华负担。
判后，上诉人王长华不服上述判决，向本院提出上诉。请求二审人民法院撤销一审判决，改判或发回重审。主要上诉理由：一、一审判决在实体物权确认上适用法律错误。1、按照2001年12月24日上诉人王长华与被上诉人唐山康复医疗中心（原唐山博爱医院）所签订的协议第十条明确规定，如果双方不合作，房屋建设归双方所有，各占50%，如果满20年全部归被上诉人。因此，上诉人享有诉争房屋50%的用益物权。2、依据协议第十条，一审判决驳回上诉人诉讼请求在物权确认上显然适用法律不当。二、一审判决侵害了上诉人合法权益，显失公平。依据协议第十条，一审判决驳回上诉人诉讼请求，所建地上附着物双方另行解决，适用法律错误，实属不公。
本院认为，2001年12月24日，上诉人王长华与唐山博爱医院（现被上诉人唐山康复医疗中心）签订了《协议》一份，约定双方共同经营唐山博爱汽车美容中心，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方理应履行约定义务。协议履行过程中，因2003年非典，唐山康复医疗中心设立发热医院，唐山博爱汽车美容中心因此原因停止经营，上诉人据此主张被上诉人赔偿其经营损失的理据不足，本院不予支持。因此，一审法院判令驳回上诉人诉讼请求，地上附着物另行解决并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 李树杰
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00218号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人李春杰，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
委托代理人王全臣，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
被执行人刘艳停，男，1981年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇刘沟行政村刘沟自然村***号，身份证号3412231981********。
被执行人蒋素勤，女，1985年12月01日出生，汉族，农民，住址同上，系刘艳停之妻，身份证号3412231985********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘艳停、蒋素勤在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年5月20日作出的涡征决（2015）16061号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）16061号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）16061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 张安徽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0121民初313号
原告：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区。
法定代表人：林源，董事长。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。
被告：福建华航建设集团有限公司，住所地福建省长乐市吴航镇建设路54号。
法定代表人：陈朝源，总经理。
原告福建建工混凝土有限公司与被���福建华航建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告福建建工混凝土有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建工混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建建工混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5706元，减半收取计2853元，由福建建工混凝土有限公司负担。
审判员 张海风
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更275号
罪犯黄伏林，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院2011年12月5日作出（2011）深盐法刑初字第90号刑事判决，认定黄伏林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，广东省深圳市盐田区人民法院于2011年12月17日将罪犯黄伏林交付广东省惠州监狱执行，后罪犯黄伏林被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第26号刑事裁定，对罪犯黄伏林减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月13日起至2020年9月12日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第579号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄伏林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄伏林予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄伏林2014年4月15日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2013年12月10日、2015年12月31日分别执行财产刑2000元、3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄伏林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄伏林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2010年9月13日起至2019年10月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋佳佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5950号
原告：大连市金州区石河街道唐家居民委员会。住所地：辽宁省大连市金州区石河街道唐家社区。
法定代表人：徐贵滨，系该社区主任。
委托代理人：王建萧，系辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：唐丕强，男，1959年11月26日出生，满族，农民，住辽宁省大连市金州区。
被告：孙玉政，男，1946年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
原告大连市金州区石河街道唐家居民委员会诉被告唐丕强、孙玉政农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告大连市金州区石河街道唐家居民委员会于2017年12月12日向本院表示：已经与被告孙玉政重新签订承包合同，所有纠纷已经解决。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大连市金州区石河街道唐家居民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告大连市金州区石河街道唐家居民委员会负担。
审判员 于全胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐岩波
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1877号
上诉人（原审被告）:陕西闽泰投资有限公司,住所地陕西省西安市未央区凤城二路北侧经发国际大厦1幢1单元11604号。
委托诉讼代理人：刘亚宁，女，汉族，1976年10月9日生，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：苏增明，男，汉族，1976年5月23日生，住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）:李雪玲，女，汉族，1974年1月14日生,住西安市高陵区。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
上诉人陕西闽泰投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西闽泰投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人按照约定时间交付了被上诉人购买的商铺，且被上诉人与上诉人签订了《商铺返租协议》，将商铺交上诉人统一经营。
李雪玲辩称，被答辩人并未履行合同义务，截止起诉之日，被答辩人仍未办理涉案商铺的竣工验收报告，即涉案商铺不具备交付使用条件，更无从谈起交付。返租协议并未约定双方不用办理交接手续，事实上返租协议亦未实际履行。被答辩人违背合同约定不能交房，故答辩人可以解除合同。
李雪玲向一审法院起诉请求：1、解除与被告2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告购房款258695元及利息（自2010年12月9日至付清之日）；2、被告支付原告违约金2586.95元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告协商购买商铺，原告分别于2010年1月31日、2010年4月21日、2010年12月8日向被告支付30000元、80000、148695元，并于2011年9月3日补签合同编号为MT2010-005《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“闽泰国际建材港”第5幢5038号房。合同第八条约定出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。原被告至今未办理房屋交接手续。原告以被告逾期交房为由诉至法院，要求解除商品房买卖合同，由被告退还购房款并承担违约金。
一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。该书面合同系双方在2010年1月达成意思一致后于2011年9月3日补签，合同约定被告应在2011年7月1日前交付房屋，最晚也应在合同签订之日即2011年9月3日交付，但被告至今不履行交付义务，根据合同约定，原告有权解除合同，原告提起诉讼，视为行使其解除权。被告应当自原告解除合同通知到达之日起15天内向原告退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。故对原告主张解除合同，要求被告退还购房款并承担违约金的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况，当事人有权要求赔偿损失。原告于2010年缴纳全部房款，被告至今不能交付房屋，原告要求被告承担利息，应予以支持，具体数额以核实为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十九条之规定，判决：一、原告李雪玲与被告陕西闽泰投资有限公司签订的合同编号为MT2010-005的《商品房买卖合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告陕西闽泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雪玲退还购房款258695元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月9日起至给付完毕之日止）；三、由被告陕西闽泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔令骁支付违约金2586.95元。案件受理费5219元，由被告陕西闽泰投资有限公司承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系有效合同，对双方均具有约束力。上诉人应依据合同约定按期交付涉案商铺，本案中上诉人未提交证据证明其按照合同约定方式向被上诉人通知办理房屋交付手续事宜，亦不能证明涉案房屋经验收合格，达到交付条件。被上诉人依据《商品房买卖合同》第九条约定，有权解除合同。综上所述，陕西闽泰投资有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5219元，由陕西闽泰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军海
审判员 韩 瑶
审判员 陈美丽
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6377号
罪犯杨强珍，女，1954年出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）普中刑初字第225号刑事判决，以被告人杨强珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29909号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨强珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨强珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨强珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨强珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月20日起至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5587号
原告：史德梅，女，汉族，1967年9月23日出生，住金州区。
被告：曹永明，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍地普兰店市。
本院在审理原告史德梅诉被告曹永明买卖合同纠纷一案中，原告史德梅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史德梅撤回对被告曹永明的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告史德梅负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年十二月十二日
书记员 苟丽颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)开法执字第953-4号
申请执行人汪海林，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡忠平，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人纯水岸（河南）大酒店有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈桂英，执行董事。
被执行人郑州市福特斯商贸有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人胡忠平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第3887号民事调解书，于2014年3月11日立案执行，在执行过程中，双方当事人于2014年9月29日达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡忠平、纯水岸（河南）大酒店有限公司、郑州市福特斯商贸有限公司名下价值二百八十四万八千五百八十元的公司财产及设备（详见查封清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐绍楷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第133号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：丘林，住广州市海珠区。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人丘林普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对丘林债权12643925.00元（大写：壹仟贰佰陆拾肆万叁仟玖佰贰拾伍）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4999号
原告孙书霞。
委托代理人金益亭，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人任长青，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告蒋高军。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙书霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙书霞自行负担。
代理审判员 高继伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条?以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初138号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人赖作明（绰号“作明古”），男，1955年8月13日出生于江西省安远县，汉族，小学四年级文化程度，中共党员，个体户，户籍所在地：安远县，现居住地：安远县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年7月26日被安远县公安局刑事拘留，同年8月31日被安远县公安局执行逮捕，经安远县人民检察院决定，于2017年11月7日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第138号起诉书指控被告人赖作明犯赌博罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人赖作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2012年初至2012年底，被告人赖作明以营利为目的，在广东省潮州市潮安县彩塘镇其家中，采取现场收单、电话收单的方式从事“六合彩”收码赌博活动，收取廖某2、廖某1等人投注的“六合彩”码单共计人民币约100000元，并上报给上家许某（身份在查），许某按照特码、二中二、三肖某、四肖某码单金额的10%返点给赖作明，赖作明非法获取返利5000余元。
2015年到2017年7月25日，被告人赖作明在版石镇其经营的春峰茶叶店内采用电话收单、微信收单的方式，收取赖某3、赖某5、欧某1、古某、陈某4、唐某、赖某1、黄某等人投注的“六合彩”码单约合人民币130000余元，并报给上家许某，许某按照特码、二中二、三肖某、四肖某码单金额的10%返点给赖作明，赖作明非法获返利5000余元。2017年7月25日，被告人赖作明在其经营的春峰茶叶店内被安远县公安局抓获归案。
综上，2012年初至2017年7月25日，被告人赖作明共收取“六合彩”码单累计230000余元，获利人民币10000余元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人赖作明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赖作明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年初至2012年底，被告人赖作明以营利为目的，在广东省潮州市潮安县彩塘镇其家中，采取现场收单、电话收单的方式从事“六合彩”收码赌博活动，收取廖某2、廖某1等人投注的“六合彩”码单共计人民币约100000元，并上报给上家许某（身份在查），许某按照特码、二中二、三肖某、四肖某码单金额的10%返点给赖作明，赖作明非法获取返利5000余元。
2015年到2017年7月25日，被告人赖作明在版石镇其经营的春峰茶叶店内采用电话收单、微信收单的方式，收取赖某3、赖某5、欧某1、古某、陈某4、唐某、赖某1、黄某等人投注的“六合彩”码单约合人民币130000余元，并报给上家许某，许某按照特码、二中二、三肖某、四肖某码单金额的10%返点给赖作明，赖作明非法获返利5000余元。2017年7月25日，被告人赖作明在其经营的春峰茶叶店内被安远县公安局抓获归案。
综上，2012年初至2017年7月25日，被告人赖作明共收取“六合彩”码单累计230000余元，获利人民币10000余元。
2017年10月10日，被告人赖作明向公安机关退出赃款10000元。
上述事实，有被告人赖作明的供述，证人欧某1、古某、赖某1、刘某1、钟某、唐某、陈某1、黄某、陈某2、廖某1、廖某2、赖某2、曾某、赖某3、陈某3、欧某2、刘某2、刘某3、赖某4、陈某4的证言，扣押物品清单、证据保全清单，收码记账的练习本、便签本及复印件，被告人的手机两部，被告人邮储银行、农商银行、工商银行个人资金账户流水，电子物证检查工作记录，码单摄影照片，微信聊天内容截图，现场勘验检查工作记录，现金缴款单、江西省政府非税收入票据，受案登记表，立案决定书，抓获经过，强制措施材料，违法犯罪查询证明，安远县公安局出具的情况说明及证明材料，被告人赖作明常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖作明以营利为目的，从事“六合彩”收码赌博活动，累计收取“六合彩”码单230000余元，获利10000余元，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖作明归案后如实供述自己所犯罪行并退出赃款10000元，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人赖作明自愿认罪，可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖作明犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元(已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在卷的作案工具赖作明手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 玥
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1446号
申请执行人：宋天兰，男，1957年9月29日出生，汉族，住枣阳市王城镇。
申请执行人：张林，男，1980年9月27日出生，汉族，住枣阳市王城镇。
申请执行人：张贞贞，女，1983年12月6日出生，汉族，住枣阳市王城镇。
申请执行人：张福芝，女，1985年6月11日出生，汉族，住枣阳市王城镇。
被执行人：陈斌，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
关于宋天兰、张林、张贞贞、张福芝与陈斌附带民事赔偿纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人陈斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城刑一初字第00287号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 宁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂南法公民初字第203号
原告：江某，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××2440。
被告：蔡某，男，汉族，住址贵州省贞丰县，现住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××009X。
本院在审理原告江某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预付），由原告江某负担。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈秋梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初4592号
原告:张咪咪，女，汉族，1971年2月9日出生，住河南省汝州市。
委托代理人:段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：邢建学，男，汉族，1957年4月28日出生，住河南省中牟县。
被告：田爱兰，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省中牟县。
原告张咪咪与被告邢建学、田爱兰民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张咪咪委托代理人段兆道到庭参加诉讼，被告邢建学、田爱兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张咪咪向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢建学偿还借款8万元及利息（以8万元为基数，按照月利率18‰标准计算自2014年8月22日起至实际清偿之日止）；2、判令田爱兰对邢建学债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月22日，邢建学向张咪咪借款8万元，借期6个月，月利率18‰。协议签订后，张咪咪把8万元现金转入邢建学指定的账户，邢建学向原告出具了收条，为了保证该款按时足额归还，二被告将其位于中牟县××××组房产为原告提供抵押担保。借款到期后，张咪咪多次追要借款未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
邢建学、田爱兰既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年8月22日，张咪咪与邢建学签订借款合同，约定：张咪咪向邢建学提供借款8万元，借款期限6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日止，借款利率为月息18‰，从张咪咪实际交付款项之日起计算至邢建学还清张咪咪与本合同有关的全部款项利息为止；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起2年；邢建学、田爱兰以其所有的位于中牟县××××组房屋（房产证号：牟房权证字第××号）作为抵押；借款合同后丙方即担保人处有邢建学及其代田爱兰签名，田爱兰按捺指印予以确认。同日，邢建学出具借据一份对上述借款合同内容加以确认，并出具收条一份，载明：今收到出资人张咪咪8万元。当日，张咪咪通过工商银行账户向邢堡胜尾号为2988的银行卡转账8万元。
上述借款合同、借据经河南省郑州市黄河公证处公证，并于2014年8月22日作出（2014）郑黄证民字第23100号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2017年8月25日，河南省郑州市黄河公证处出具不予出具执行证书的决定书。
另查明：借款合同中所涉及抵押物即邢建学名下中牟县××××组房屋（房产证号：牟房权证字第××号）未到房屋登记管理部门办理抵押登记手续。
2017年9月22日，原告张咪咪诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。合法的借款关系受法律保护。本案中，依据原告与被告邢建学签订的借款合同、借据、收条、银行流水等，可以认定原告与被告邢建学之间借贷关系成立，被告邢建学借款后未依约还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告邢建学应偿还借款8万元，证据充分，本院予以支持。
关于原告请求按月利率18‰标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，根据本院查明事实，双方约定不违反法律规定，本院按本金8万元，自2014年8月22日起按月利率18‰标准计算至实际清偿之日止。
关于原告请求被告田爱兰承担连带清偿责任，根据借款合同的约定，原告向本院要求担保人承担保证责任已超约定借款期限届满之日起两年的担保期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告邢建学、田爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建学于本判决生效之日起十日内偿还原告张咪咪借款本金8万元（并以8万元为基数，按照月利率18‰标准支付自2014年8月22日起至实际清偿之日止期间的利息）。
二、驳回原告张咪咪的其他诉讼请求。
如果被告邢建学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邢建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 安治林
人民陪审员 林 雯
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁庆霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3621号
申请执行人叶理红
被执行人叶明田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00466号，依法向被执行人叶明田发出执行通知书，责令被执行人叶明田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶明田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶明田（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××43的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月六日
书记员 王朝晖
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923财保7号
申请保全人许开和,男,1972年5月5日出生,祥云县人，住祥云县云南驿镇。
委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。
被保全人杜绍军,男,1973年7月14日出生,祥云县人，住祥云县祥城镇。
被保全人杨锦,女,43岁，祥云县人，住址同上。
申请保全人许开和因申请诉前财产保全一案，于2017年3月7日向本院提出申请，要求查封被申请人杜绍军、杨锦所有的坐落于祥云县祥城镇万达商业街x号的房屋。申请保全人许开和已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请保全人杜绍军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人杜绍军、杨锦所有的坐落于祥云县祥城镇万达商业街x号的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 琼
审判员 方永祥
审判员 李欣芸
二〇一七年三月七日
书记员 杨浩然
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行初33号
原告：贾振波，男
被告：封丘县人力资源和社会保障局（原称封丘县劳动和社会保障局）
法定代表人：狄少宏，任局长。
委托代理人：石拓，任副局长。
委托代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
原告贾振波不服封丘县人力资源和社会保障局劳动行政纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告贾振波于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾振波诉被告封丘县人力资源和社会保障局劳动行政纠纷一案，原告申请撤回起诉，该撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾振波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾振波负担。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初3425号
原告李某甲，男，生于1931年1月27日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
被告李某乙，女，汉族，农村居民，现住四川省华蓥市系原告长女。
被告李某丙，男，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区，系原告二儿子。
被告李某丁，女，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区，系原告三女儿。
被告李某戊，男，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区，系原告四儿子。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予李某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某甲负担。
审判员 陈莹莹
二〇一六年九月五日
书记员 刘 竞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执恢819号
申请执行人：张宇春，男，汉族，1972年4月23日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：税碧翔，女，汉族，1976年11月19日出生，住四川省犍为县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人张宇春、税碧翔与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川0116执恢819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年八月六日
书记员 江雅莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4690号
原告:王忠文,女,汉族,1965年8月29日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理。
原告王忠文与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费2518元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨嵘独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告王忠文的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告王忠文为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供403小时的劳务，被告按约应支付劳务费2518元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王忠文劳务费2518元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 嵘
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳吉
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初425号
原告：保靖县桐木棋旺利加油站有限公司，住所地为保靖县政兴路8号510室。
法定代表人：刘建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭秀远，男，1978年1月23日出生。
被告：何庆权，男，1946年9月16日出生。
原告保靖县桐木棋旺利加油站有限公司与被告何庆权排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告保靖县桐木棋旺利加油站有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告保靖县桐木棋旺利加油站有限公司撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保靖县桐木棋旺利加油站有限公司撤诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告保靖县桐木棋旺利加油站有限公司负担。
审判员 蒋厚军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄渊文
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终315号
上诉人（原审原告）：何新萍，女，汉族，1973年2月15日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：曾燕，女，汉族，1964年7月8日出生，现住昌吉市。
上诉人何新萍因与被上诉人曾燕买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人何新萍及被上诉人曾燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人何新萍上诉请求：1、依法改判被上诉人偿还上诉人货款42600元（54000元减去16200元）；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人出具的欠条是54000元，一审只认定16200元，属认定事实错误。
被上诉人曾燕辩称，认可一审判决，上诉人出示的欠条中，被上诉人只拿了前三项货物，其余货物是上诉人自己填写的。
原审原告何新萍向一审法院起诉请求：判令曾燕向何新萍支付宝石款54000元；本案诉讼费由曾燕承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，原告丈夫潘卫民从被告处拿玉石货去内地出售（玉石货价值为24160元），货物丢失后被告来店索要玉石货款。后双方协商由被告从原告处拿宝石来抵扣原告从被告处拿的玉石货款，并以多退少补的方式由被告用现金返还原告。2016年3月11日原告写了一份欠条，被告在欠条中第1至3项货物中的”红碧玺大颗粒2个”之下签名。被告对其签字以上货物价款总额16200元予以认可，对其签字之下的货物及其总价款42600元不予认可。
一审法院认为：原、被告双方均系从事玉石生意的同行，按照行业常规，原告从被告处拿货出售后按照双方约定价款原告向被告付款，未出售出去原告应当将货返还给被告。本案中原告从被告处拿货的行为实际上是在原、被告之间形成玉石买卖法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。原告将从被告处拿走的货丢失后，经双方协商由被告从原告处拿宝石来折抵原告从被告处拿的玉石货款，并以多退少补的方式由被告用现金返还原告，对此解决方式原审法院予以确认。2016年3月11日原告写了一份欠条当中被告在第3项货物中”红碧玺大颗粒2个”之下签名且认可货款金额16200元，本院对被告认可的16200元货款予以确认。因欠条中被告签名之下的货物及其价款无被告签字确认，原审法院不予确认。原告提供的证据无法证实被告拿走其价值54000元的8项玉石货，原审法院对原告的此项主张不予支持。被告认可的16200元货款折抵原告从被告处拿走且丢失的总价值为24160元的玉石后，在本案当中被告不再向原告承担给付责任。判决如下：驳回原告何新萍的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：被上诉人在其出具的欠条上签名之下的货物有：小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指，总价款37800元。二审中，被上诉人认可收到上述宝石（小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指），并且陈述已经支付了32000元价款，但对此并未提供证据证实。上诉人在二审中自动放弃一审的部分诉讼请求，即对被上诉人签字之下的货物（小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指）按照34000元主张。双方均同意上诉人的丈夫潘卫民从被上诉人处拿的玉石货款24160元，在本案中折抵。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定：”主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被上诉人曾燕在二审中陈述对其出具的欠条上被上诉人签字之下的货物（小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指）已经收到，并且已经足额支付了32000元价款。上诉人对此不予认可，被上诉人对此也并未提供证据证实。因此对被上诉人抗辩已经支付小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指价款的抗辩不能成立，被上诉人应当向上诉人支付相应的价款。因上诉人对欠条上前三项宝石（小海兰12粒10200元、中海兰戒面2000元、红碧玺大颗粒2个4000元）价款16200元予以认可。故对于欠条上后小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指的价款，欠条上载明为37800元，本院予以确认。二审中上诉人同意放弃小颗粒碧玺、海蓝手链、碧玺手链、祖母绿戒指的部分价款3800元，按照34000元主张，系对其权利的放弃，本院予以准许。综上，被上诉人欠付上诉人何新萍宝石款50200元（34000元+16200元），折抵上诉人欠付被上诉人的宝石款24160元，被上诉人应当向上诉人再支付宝石款26040元。
综上所述，上诉人何新萍的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初5840号民事判决；
二、被上诉人曾燕于本判决生效后五日内向上诉人何新萍支付货款26040元。
如果未按本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，由被上诉人曾燕负担。二审案件受理费865元，由上诉人何新萍负担270元，由被上诉人曾燕负担595元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 闫 雪
审判员 马玉文
二〇一七年三月二十日
书记员 武 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22593号
原告：北京小鸟科技股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村10号院2号厂房二层2-6。
法定代表人：李厚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姝，北京康普律师事务所实习律师。
被告：上海昕基光电科技有限公司，住所地嘉定区南翔镇嘉程路1085号6幢一楼。
法定代表人：佘心怀，执行董事。
委托诉讼代理人：赵园园，上海昕基光电科技有限公司职员。
原告北京小鸟科技股份有限公司（以下简称小鸟公司）与被告上海昕基光电科技有限公司（以下简称昕基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。小鸟公司之委托诉讼代理人吴立宏、付姝到庭参加了诉讼。昕基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
小鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令昕基公司支付合同货款6000元及滞纳金（以6000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按日千分之五计算）；2、判令昕基公司支付律师费1万元；3、判令本案诉讼费由昕基公司负担。
事实和理由：2016年11月28日，小鸟公司与昕基公司签订《（采购）合同书》，约定昕基公司向小鸟公司采购拼接控制器一台。昕基公司已收到货物，且在付款1万元后，未支付剩余货款。故小鸟公司诉至法院，望判如所请。
昕基公司未到庭应诉,但提交书面答辩意见称：小鸟公司主张之滞纳金与律师费金额均过高，请求法院驳回该部分诉讼请求。
经审理查明：2016年11月28日，昕基公司作为甲方（需方）、小鸟公司作为乙方（供方）签订《合同书》，约定：合同标的为拼接控制器一台，总价16000元；乙方负责交付货物的安装调试，但甲方应当为乙方提供安装条件；货到3天付款；乙方通过物流送至甲方指定地点，费用由乙方承担；任何一方违反本合同或补充协议等约定，均视为违约，违约方应按本合同或补充协议等约定承担违约责任，其他条款对违约责任别有规定的从其规定，没有规定的按本条约定处理，即违约方应按约支付违约金、赔偿损失（包括但不限于评估费、鉴定费、公告费、公证费、调查费、律师费等）等；甲方未按照本合同约定支付货款的，应按照未支付货款每日千分之五计算滞纳金。
上述合同签订后，小鸟公司依约履行了供货义务，昕基公司支付1万元货款后未支付剩余款项。
上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：小鸟公司与昕基公司之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。小鸟公司依约履行了供货义务，昕基公司亦支付了部分货款。昕基公司应依约支付剩余货款。故对小鸟公司要求昕基公司支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。昕基公司未依约支付货款，构成违约，应依约承担违约责任。合同约定之违约金标准过高，本院予以调整。小鸟公司主张之律师费系其主张权利发生之合理费用，《合同书》对此亦有明确约定，本院对小鸟公司该部分诉讼请求亦予以支持。
昕基公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昕基光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京小鸟科技股份有限公司剩余货款6000元；
二、被告上海昕基光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京小鸟科技股份有限公司律师费1万元；
三、被告上海昕基光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京小鸟科技股份有限公司违约金（以6000元为基数，自二〇一六年十二月一日起至实际给付之日止，按日万分之七的标准计算）；
四、驳回原告北京小鸟科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海昕基光电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 伊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7577号
原告：张永夫，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王保良，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：ＸＸ，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李栋华，男，1952年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张振华，男，1951年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：马思九，男，1957年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：汪海军，男，1957年11月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：张建民，男，1953年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨翠明，男，1961年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王玉堂，男，1959年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张明光，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈体民，男，1951年8月22日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张永夫与被告王保良、ＸＸ、李栋华、张振华、马思九、汪海军、张建民、杨翠明、王玉堂、张明光、陈体民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张永夫于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张永夫自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永夫撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告张永夫负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终643号
上诉人(原审原告)：章波，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海田盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邹志忠，经理。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司工作人员。
上诉人章波因与被上诉人上海田盛汽车销售服务有限公司(以下简称田盛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
章波上诉请求：撤销一审判决，依法改判田盛公司支付章波：1、2015年12月工资差额2,702元、2016年1月工资差额2,702元、2016年2月工资差额2,702元；2、2016年3月工资5,700元、4月工资5,300元；3、2012年未休年休假工资3,913元、2013年未休年休假工资3,931元、2014年未休年休假工资3,931元、2015未休年休假工资3,931元；4、2014年3月至2016年3月加班费38,573元；5、违法解除劳动合同赔偿金59,158元。事实和理由：1、章波是在田盛公司克扣数月工资后由田盛公司人事经理诱使下填写离职申请单后又与上海盛新汽车销售服务有限公司(以下简称盛新公司)签订劳动合同的，离职不是章波的真实意思表示而是田盛公司规避赔偿责任的违法手段；2、田盛公司与盛新公司两者法定代表人相同、住所地相同、发起人相同、管理人员一致、人事相同、工作环境、时间、地点都相同，唯一区别是“荣威”和“斯柯达”两个不同的汽车品牌，而且章波转至盛新公司也是田盛公司的要求，因此田盛公司应当承担非法解除劳动合同的赔偿责任，且章波的工作时间应当连续计算。
田盛公司辩称，不同意章波的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
章波向一审法院起诉请求：田盛公司支付章波：1、2015年12月工资差额2,702元、2016年1月工资差额2,702元、2016年2月工资差额2,702元；2、2016年3月工资5,700元、2016年4月工资5,300元；3、2012年未休年休假工资3,913元、2013年未休年休假工资3,931元、2014年未休年休假工资3,931元、2015未休年休假工资3,931元；4、2014年3月至2016年3月加班费38,573元；5、违法解除劳动合同赔偿金59,158元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、上海田盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付章波2014年3月至2016年2月期间加班工资差额7,282.41元；二、上海田盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付章波2015年12月至2016年2月期间的工资差额5,152.40元；三、上海田盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日支付章波2014年、2015年应休未休年休假工资差额3,862.92元；四、驳回章波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由章波负担。
本院二审期间，章波分别递交了2016年3月15日及2016年3月26日田盛公司维修发料单两份，上载发料人均为章波，领料人均为程文峰，以证实直至2016年3月26日，章波与程文峰没有从田盛公司离职，只是重新签订了劳动合同。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。田盛公司的质证意见为：章波与程文峰劳动关系已经转移，并未在田盛公司上班，而是在盛新公司上班，工资也是由盛新公司发放，该两份发料单只是他们在处理田盛公司遗留问题，且由于系统密码并未修改，他们仍旧可以自己打印，并不能证实他们没有从田盛公司离职这一事实。
章波同时向本院递交了录音证据司法鉴定申请书，请求本院对一审开庭过程中提交的录音证据进行鉴定，证实录音中为田盛公司人事经理陈羽的声音。
对于章波递交的证据及鉴定申请，本院认定如下：1、关于维修发料单。经查，2016年2月18日，章波与程文峰在离职申请书上签字，并于当月与盛新公司签订劳动合同，他们的社保亦由盛新公司缴纳，故该证据并不能直接否定章波与程文峰已经从田盛公司离职的事实；2、关于鉴定申请。即使该录音经鉴定后证实确系章波与陈羽之间的对话，也无法证实章波关于陈羽胁迫或诱使其签署离职申请书及劳动合同的主张，一审对此问题亦作阐述，本院不再赘述，故对章波要求司法鉴定的申请，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章波上诉认为应由田盛公司承担非法解除劳动关系的赔偿责任，且其工作时间应当连续计算。但根据本案已查明事实，2016年2月18日，章波在离职申请书上签字，并于当月与盛新公司签订劳动合同，其社保亦由盛新公司缴纳，并无证据显示其系受到田盛公司人事经理胁迫或诱使签署离职申请书及劳动合同，故对章波的该上诉理由，本院难予采纳。田盛公司与盛新公司系两家独立的公司，2016年2月18日之后章波已经与盛新公司建立劳动关系，且员工违纪开除通知书亦系由盛新公司发出，故章波以此要求田盛公司承担非法解除劳动合同的赔偿责任，本院亦不予采纳。原审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由章波负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第369号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某。
原审被告人杨某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人杨某某、汪某某犯盗窃罪一案，于2014年2月14日作出（2014）青刑初字第186号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院判决认定，2013年10月31日13时许，杨某某、汪某某经事先商量，结伙至上海市青浦区华新镇火星村XXX号院内，采用专用工具撬锁的方式，先后进入该院103室、403室、406室实施盗窃，其中在103室、403室未窃得财物，在406室窃得人民币600元。杨某某、汪某某到案后，均如实供述了以上事实。案发后，作案工具一字批1把、金属带10根、金属丝1根、“T”型钥匙1把及赃款人民币600元均被公安机关扣押，其中赃款已发还被害人。
原审法院认定以上事实的证据有，被害人王某某、倪甲、张某某的陈述，相关照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书，杨某某、汪某某的当庭供述及其在公安阶段对作案地点的辨认笔录等。
上海市青浦区人民法院认为，杨某某、汪某某共同以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。杨某某、汪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚，两被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处杨某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处汪某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具予以没收。
汪某某上诉提出，其被公安机关当场抓获后能积极配合调查，并如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人杨某某、汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法、有效，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第186号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人汪某某伙同原审被告人杨某某，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据杨某某、汪某某的犯罪事实、两人到案后均能如实供述罪行、又均系累犯等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人汪某某以原判量刑过重为由请求本院对其进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 王 潮
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10497号
上诉人(原审被告)：上海大润发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁小玲，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张慧慧，女，1988年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市普陀区。
上诉人上海大润发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海大润发有限公司于2017年1月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上海大润发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海大润发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海大润发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初853号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人付伟，男，1987年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市双流区。2018年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准,次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
指定辩护人徐萍，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]660号起诉书指控被告人付伟犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人付伟及其指定辩护人徐萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉书指控：2017年12月初的一天下午，被告人付伟接到黄某强、王某（另案处理）欲购买冰毒的电话后，前往二人位于双流区东升街道加国枫韵小区×栋×单元×号的住处，将价值人民币100元约0.2克的冰毒贩卖给二人并在该处就餐，后付伟通过微信收取黄某强、王某支付的毒资。
2017年12月21日14时许，被告人付伟接到黄某强、王某的电话后，将价值人民币200元约0.5克的冰毒送至二人位于加国枫韵小区的住处，并通过微信收取黄某强转账的人民币200元毒资。
2017年12月21日18时许，被告人付伟接到吴某的电话后，在自己位于双流区东升街道西安路四段×号×栋×单元×楼的家中向吴某贩卖了价值人民币100元约0.2克的冰毒，并通过微信收取吴某转账的人民币100元毒资。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、笔录等。
公诉机关认为被告人付伟明知是毒品而多次向他人予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人付伟对公诉机关起诉指控的向黄某强、王某贩卖毒品的事实有异议，提出只在2017年12月21日贩卖了毒品，指控其2017年12月初贩卖毒品不实；并提出自己带领民警抓获了吸毒人员黄某强、王某；其辩护人提出被告人付伟系初犯，有立功情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年12月初的一天下午，被告人付伟接到黄某强、王某购买冰毒的电话后，前往二人位于成都市双流区东升街道加国枫韵小区×栋×单元×号的住处，贩卖了冰毒给二人并在该处就餐，后付伟通过微信收取了黄某强、王某支付的毒资。
2017年12月21日14时许，被告人付伟将价值人民币200元的毒品和价值20元的锡箔纸贩卖给黄某强和王某，并将毒品送至黄某强、王某位于成都市双流区东升街道加国枫韵小区×栋×单元×号的住处，后通过微信转账收取黄某强转的人民币220元。
2017年12月21日18时许，被告人付伟在自己位于双流区东升街道西安路四段×号×栋×单元×楼的家中向吴某贩卖了价值人民币100元的冰毒，并通过微信收取吴某转账的人民币100元毒资。
另查明，黄某强、王某因犯容留他人吸毒罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，检查笔录，微信转账截图照片，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，被告人付伟的到案经过，被告人付伟的供述及对毒品交易地点的辨认笔录、辨认照片，证人周某霞的证言，证人黄某强、王某、吴某的证言及对被告人付伟的辨认笔录、辨认照片，公安机关抓获黄某强等人的情况说明，收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，成都市公安局双流区分局对周某霞、吴某、王某、黄某强、罗某生、王某2的行政处罚决定书，付伟、周某霞、吴某、罗某生、黄某强、王某、王某2尿液检测报告书、检测结论告知记录，情况说明，黄某强、王某因犯容留他人吸毒罪被判刑的（2018）川0116刑初625号刑事判决书，被告人付伟的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟明知是毒品而多次向他人予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人付伟提出2017年12月初未向黄某强、王某贩卖毒品的辩解，本院认为，根据被告人付伟在公安机关的供述、证人周某霞、王某的证言，均能证实被告人付伟在2017年12月初向黄某强、王某贩卖毒品，并在黄某强家中吃饭的事实，故对被告人付伟的辩解，本院不予以采纳。被告人付伟多次向他人贩卖毒品，系情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人付伟及其辩护人提出有立功情节的辩护意见，与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人付伟当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对扣押在案塑料瓶3个、吸管6根依法予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 马洪荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终659号
上诉人（原审被告)：白利军，男，1971年出生。
委托诉讼代理人：范欣鹏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志坤，男，1970年出生。
被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1983年出生。
上诉人白利军因与被上诉人刘志坤、陈雷健康权纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2015）梨民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白利军及委托诉讼代理人范欣鹏、被上诉人刘志坤、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白利军上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人刘志坤承担主要责任，上诉人承担次要补充责任或免除责任；判令对被上诉人刘志坤放弃要求陈雷赔偿的部分上诉人不再承担责任；由被上诉人刘志坤承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决证据不足，认定事实不清，判决显失公正。对责任划分显失公正，且适用法律错误。
被上诉人刘志坤辩称，刘志坤并没有想放弃对陈雷的诉讼请求，白利军和陈雷共同对刘志坤进行侵权。
被上诉人陈雷辩称，陈雷和白利军是在一个寝室同住，白利军和刘志坤之间因为私事发生纠纷，陈雷只是劝解，并没有参与厮打。
刘志坤向一审法院起诉请求：判令白利军赔偿医疗费6469.72元、公安局的鉴定费用1000.00元、拍摄伤情照片费用30.00元、误工费12800.00元、护理费1900.00元、交通费用266.00元、牙修复费用2000.00元、司法鉴定费用2710.00元、伤残赔偿金78388.00元，共计108563.72元。
一审法院认定事实：2015年2月9日20时许，被告白利军酒后在其租住的平岗职工公寓2xx房间休息，原告刘志坤与朋友喝酒后到2xx房间找被告白利军谈白利军与王国栋之间的矛盾一事，二人发生争吵，刘志坤上前与白利军发生撕扯并厮打在一起，在厮打过程中造成刘志坤身体受到伤害，被告陈雷一直在劝架，并与白利军共同将刘志坤推出门外。刘志坤受伤后于同日到鸡西市人民医院住院治疗19天，经诊断为鼻挫伤、面部挫伤、唇挫伤、外伤性牙折断、牙挫伤等伤情，花费医疗费6469.72元。鸡西市公安局南山分局平岗治安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，分别给予刘志坤、白利军五百元罚款的行政处罚，对陈雷不予处罚。公安局法医鉴定刘志坤的伤情为轻微伤，刘志坤为此花费鉴定费1000.00元。在本院审理过程中，根据刘志坤的申请，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定中心对刘志坤的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级为九级伤残；2、医疗终结时间为2个月；3、伤后30天1人护理；4、镶复固定义齿费用需2000.00元，最低使用年限为5年。刘志坤为此支付司法鉴定费2710.00元。在法庭辩论终结前，刘志坤自愿放弃对陈雷的诉讼请求。为此刘志坤诉讼请求白利军赔偿医疗费6469.72元、公安局的鉴定费用1000.00元、拍摄伤情照片费用30.00元、误工费12800.00元、护理费1900.00元、交通费用266.00元、牙修复费用2000.00元、司法鉴定费用2710.00元、伤残赔偿金78388.00元，共计108563.72元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘志坤因琐事与被告白利军发生争执继而在厮打过程中造成刘志坤人身损害的后果事实清楚，该事实有公安机关作出的行政处罚决定书等在案佐证。本案中刘志坤与白利军均有过错，刘志坤因白利军与王国栋之间的纠纷两次擅自闯入白利军的公寓，因言语不和而与白利军厮打在一起，对纠纷发生的起因及造成的结果负有责任，而白利军遇事未能冷静处理，对损害的后果亦应承担部分责任，根据双方过错大小确定白利军承担50%的责任，刘志坤自行承担50%的责任。陈雷对于损害的发生没有过错，不承担责任。刘志坤请求给付医疗费6469.72元、牙修复费用2000.00元，符合相关法律规定且双方当事人均无异议，予以支持。刘志坤请求给付误工费12800.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，刘志坤系龙煤集团平岗矿职工，刘志坤提供的工资证明不符合法律规定，本院不予采信，刘志坤的工资收入无其他证据证实，故参照上一年度黑龙江省在岗职工平均工资47040.00元为依据，计误工费为47040.00元÷12月×2月=7840.00元，刘志坤请求误工费数额超出部分，不予支持。刘志坤住院期间由其妻子潘从粉护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，潘从粉无固定工作，参照上一年度黑龙江省在岗职工平均工资47040.00元，刘志坤主张护理费1900.00元，符合相关法律规定的合理范畴之内，予以支持。关于刘志坤主张伤残赔偿金78388.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。拍摄伤情照片费用30.00元，系刘志坤为维护个人权利而产生的费用，要求白利军承担该项费用没有法律依据，对该项主张不予支持。刘志坤主张交通费用266.00元，但未能提供证据予以证实其主张，不予支持。公安机关的鉴定费用1000.00元，符合相关法律规定，予以支持。白利军辩称刘志坤伤情并不是由他造成，审理中虽无证据证实白利军有直接实施殴打刘志坤的行为，但其在公安机关卷宗内的证据能够证实刘志坤的伤情系双方厮打过程中所致，对白利军的抗辩意见，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、原告刘志坤的医疗费6469.72元、牙修复费用2000.00元、公安机关的鉴定费用1000.00元、伤残赔偿金78388.00、护理费1900.00元、误工费7840.00元，共计97597.72元，由被告白利军赔偿刘志坤48798.86元，即50%的份额；其余损失由刘志坤自负，此款于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告刘志坤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人白利军与被上诉人刘志坤因琐事发生争执，并进而发生厮打造成刘志坤受伤的事实清楚。本案中刘志坤对纠纷起因负有责任，原审法院判令其自负相应责任正确。而白利军作为损害行为的实施人，对刘志坤的损害后果应承担相应赔偿责任。原判根据公安机关对双方作出的行政处罚决定认定双方各自承担50%的责任并无不当。白利军主张陈雷也应对刘志坤的损害承担赔偿责任，但无证据证实，公安机关也未对陈雷作出处罚，故原判认定陈雷不承担赔偿责任并无不当。
综上所述，白利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2471.20元，由上诉人白利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年九月一日
书记员 陈立苹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第241号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈坚宏，男，1987年9月14日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍地址：广东省江门市台山市。因本案于2013年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）86号起诉书指控被告人陈坚宏犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈坚宏及其辩护人侯衍涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日1时30分，被告人陈坚宏按照与禤某在电话中的约定，携带毒品一小包到我市中珠新村8栋楼下，在禤某驾驶的小汽车上向禤某贩卖毒品时被警察查获，警察在被告人陈坚宏暂住处中珠新村8栋501房搜查查获毒品二包。经鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成份，重146.47克。
上述事实，被告人陈坚宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人禤某、许某、陈某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定结论、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚宏贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖其他少量毒品情节严重。公诉机关指控被告人陈坚宏的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据司法解释的规定，大量掺假的毒品、成分复杂的新类型毒品、可能判处死刑的案件，才鉴定毒品的含量；被告人陈坚宏贩卖毒品氯胺酮146.47克，属于犯罪情节严重，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，故此，辩护人关于“没有鉴定毒品含量，应按软性毒品在三年以下量刑”的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人陈坚宏能如实供述罪行，且根据具体情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于“被告人陈坚宏是初犯，悔罪态度好”的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈坚宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2016年8月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、作案工具电子秤一把、手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱睿智
黎郁成
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波时艺服饰有限公司。
法定代表人：徐统。
委托代理人：康建长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西晶大半导体材料有限公司。
法定代表人：罗立国。
委托代理人：张俊俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈才强。
一审被告：陶刚义。
再审申请人宁波时艺服饰有限公司（以下简称时艺公司）、江西晶大半导体材料有限公司（以下简称晶大公司）因与被申请人陈才强、一审被告陶刚义股权转让合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时艺公司申请再审称：1.有新证据证明陈才强的授权委托书是无效的，并提供了公证书复印件，欲证明叶国治已经撤销对陈才强的授权。2.时艺公司与陈才强之间的股权转让款已经结清，时艺公司根据《股权转让协议》约定已经将款项汇入晶大公司账户，履行了合同义务，不应再另行支付股权转让款及利息。3.原审法院认定叶国治已将收取股权转让款的权利授权给了陈才强，缺乏证据证明。4.司法鉴定书比对“叶国治”的签名并非叶国治本人当面书写，也未得到叶国治本人的确认，真实性难以确认。叶国治通缉在逃，《授权委托书》是否是叶国治本人的真实意思表示无从判定。时艺公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项的规定申请再审。
晶大公司申请再审称：1.晶大公司有新证据证明叶国治对陈才强的授权已经撤销，陈才强不再是叶国治的委托代理人，即使委托授权成立，也只是叶国治的委托代理人，而非股权转让款的债权人。叶国治也未将股权转让款的债权转让，陈才强无权以自己的名义起诉。2.时艺公司已经将晶大公司的债务清偿完毕，不再负保证责任，原审判决其承担连带保证责任错误。3.陈才强提供的两份授权委托书真实性存在商榷，司法鉴定意见书存在异议。晶大公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第十二项的规定申请再审。
陈才强提交意见认为，时艺公司、晶大公司提交的新证据《授权委托书》已经在开股东会时出示过，确认叶国治委托给陈才强，而非池敏。授权委托书中叶国治的签名系其本人所签。时艺公司、晶大公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案当事人对股权转让协议、承诺书的真实性及应付股权转让款金额并无异议，应予确认。争议的焦点在于案涉委托书的真实性、陈才强是否有权收取股权转让款及支付违约利息问题。
关于案涉委托书真实性问题。陈才强向原审法院提交了叶国治于2012年7月23日、2012年8月2日出具的授权委托书，一审法院委托浙江汉博司法鉴定所就委托书“叶国治”的签字真实性进行鉴定，鉴定结论证实该签字系叶国治本人所签。该鉴定报告经原审法院庭审质证，时艺公司、晶大公司对真实性并无异议，现提出委托书中“叶国治”的签字并非其本人所签及鉴定比对样品缺乏真实性的理由，不能成立。
关于陈才强是否有权收取股权转让款问题。根据查明的事实，2012年7月23日叶国治向陈才强出示授权委托书一份，内容为：因本人有事外出，无法出席此次江西晶大、新疆合晶的股东会，特委托陈才强行使股东表决，签署股东会相关决议的权利和此次转让结算。2012年8月2日，叶国治又出具一份授权委托书，内容为：本人外出涉及本人所有民事权利特别授权给陈才强，对于已经陈才强或经陈才强指定的人代为处理法律事务的签名（包括本人签名）均予承认与追认。另因本人欠陈才强人民币600万元整，同意我的债务人直接向陈才强支付以抵消欠款。该两份委托书系叶国治的真实意思表示，委托事项明确，陈才强据此有权收取欠款用以抵消叶国治的债务。时艺公司、晶大公司提出陈才强无权收取股权转让款的理由不能成立。至于时艺公司、晶大公司在审查期间提供的公证委托书复印件，欲证明叶国治已经另行委托池敏处理股权转让事宜。该证据形成于诉讼之前，时艺公司、晶大公司未能在原审期间提供，也未能作出合理解释，不属于再审申请的新证据。况且，公证委托书载明的内容仅是叶国治委托池敏处理特定事项，并未撤销叶国治对陈才强的授权。故即使该委托书有效，亦不能撤销叶国治对陈才强的委托授权。综上，原审认定陈才强有权收取股权转让款正确。
关于支付违约利息问题。时艺公司、晶大公司提出叶国治通缉外逃，无法向其履行合同义务，不应支付违约利息。陈才强代叶国治签订股权转让协议，时艺公司、晶大公司应当已经对陈才强的授权委托情况进行审查，悉知叶国治的委托内容及应将款项支付给陈才强，故时艺公司、晶大公司在承诺付款期限届满后未支付款项，按约应支付违约利息。晶大公司在承诺书中盖章担保，应承担保连带证责任。时艺公司提出其已经按股权转让合同的约定将款项汇给晶大公司，已经履行了支付义务。虽然股权转让合同与承诺书中就付款方式存在不同约定，因承诺书在股权转让合同签订之后出具，应以承诺书的效力为准。承诺书中载明时艺公司付清股权转让款，应理解为时艺公司直接将款项支付给陈才强，而非由晶大公司转付。故时艺公司提出其已经履行合同义务不应支付违约利息的理由不能成立。
综上，时艺公司、晶大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波时艺服饰有限公司、江西晶大半导体材料有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 聪
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执21号
申请人李润清，男，1991年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李育才，男，1969年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人李润清与被执行人李育才确认调解协议纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民特16号民事裁定书，裁定书确定：李育才于2016年12月30日前付李润清13000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日依法向被执行人送达执行通知书。经网络查控和财产调查，被执行人无可供执行的财产。2017年3月8日被执行人向本院承诺2017年5月8日前支付完毕13000元。经与申请人约谈，申请人同意被执行人的承诺履行方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执21号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按承诺履行还款义务，并发现其有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年三月十六日
书记员 董雪梅
第页
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执90号之二
申请执行人：邢丰铄，男，1988年1月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市安次区。
被执行人：廊坊市瑞翔农业科技发展有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道42号，组织机构代码06335086-8。
法定代表人：马希伶。
被执行人：刘贺明，男，1952年12月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市永清县。
被执行人：李天兰，女，1963年4月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市永清县。
被执行人：刘贺江，男，1966年6月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市永清县。
被执行人：刘继祥，男，1957年12月14日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市安次区。
被执行人：刘霞，女，1983年7月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市广阳区。
被执行人：刘卫军，男，1973年4月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住廊坊市永清县。
邢丰铄与廊坊市瑞翔农业科技发展有限公司、刘贺明、李天兰、刘贺江、刘继祥、刘霞、刘卫军借款合同纠纷一案，廊坊仲裁委员会（2017）廊仲裁字第5号裁决书已发生法律效力，2017年05月17日河北省廊坊市中级人民法院立案执行。现因被执行人刘贺明、李天兰、刘贺江、刘卫军住所地在永清县辖区，且刘卫军名下坐落于永清县城区宏业小区一区1号楼1单元302室房屋在永清县人民法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
廊坊仲裁委员会（2017）廊仲裁字第5号裁决书由永清县人民法院执行。
永清县人民法院应在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年八月十七日
书记员 杨青柳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2492号
上诉人（原审原告）：广州双驰餐饮设备有限公司。
法定代表人：李善明。
被上诉人（原审被告）：朱俊锋。
诉讼代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州双驰餐饮设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州双驰餐饮设备有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州双驰餐饮设备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元，由上诉人广州双驰餐饮设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛淑婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1144号
申请执行人:宋新民，男，汉族，1962年2月22日出生，高中文化程度，个体劳动者。
受委托人：王平，女，汉族，1967年3月13日出生，住奎屯市。
被执行人:丁凯，男，回族，1989年10月21日出生，高中文化，个体劳动者。
被执行人：呼图壁县供销运输有限责任公司，住所地：呼图壁县昌华路46号，组织机构代码证：71078227-0
法定代表人：于振贵，公司总经理。
本院在执行申请人宋新民与被执行人丁凯机动车交通纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋新民申请执行，本院于2016年9月27日立案执行，申请执行标的181275.8元（不含逾期利息及执行费用），已执行0元，未结执行标的181275.8元，申请执行人于2017年3月20日同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2015）新2323执1144号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 努 尔 兰
代理审判员 赵 义 云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶尔赛力克
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3556号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1971年8月21日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚岭，浙江周培敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1970年7月19日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈某1因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冯某的诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费用由冯某负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案讼争房屋于1995年即双方婚后由陈某1父母借款出资购买，登记于陈某1名下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应当认定为夫妻一方的个人财产，故本案讼争房屋虽系婚后购买，但仍属于陈某1的个人财产。二、一审法院适用法律错误。即使本案讼争房屋是夫妻共同财产，一审在未考虑双方实际经济条件的情况下，忽视了该房屋是陈某1及其母亲唯一住房的重要前提，且陈某1本身经济条件并不宽裕，一审判决将迫使陈某1拍卖本案讼争房屋，使陈某1陷入无家可归的境地。本案应采用按份共有方式处理为妥。三、若本案讼争房屋实在无法分割，陈某1愿意在保障陈某1及其母亲居住权的前提下，从照顾子女利益出发，将本案讼争房屋赠与子女。
冯某辩称，讼争房屋系双方婚后共同出资购买，购房款部分来源于家庭积蓄，部分来源于冯某的父母，还有一部分系冯某向亲戚所借。一审认定讼争房屋是夫妻共同财产正确。婚生子女目前随冯某共同生活，在外租房居住，为了给孩子一个稳定的居住环境，如果陈某1无力支付分割款，冯某愿意以高于评估价的价格取得讼争房屋的所有权，并支付陈某1房屋分割款。
冯某向一审法院起诉，请求判令：1.双方婚后夫妻共同财产即坐落于象山县对面的房产归冯某所有，冯某同意补偿陈某137.5万元；2.本案诉讼费由陈某1承担。
一审法院认定事实：冯某、陈某1于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿陈某2，已参加工作；××××年××月××日生育儿子陈某3。陈某1向一审法院起诉要求与冯某离婚，一审法院于2017年12月13日判决：一、准许陈某1与冯某离婚；二、婚生子陈某3由冯某抚养至成年，陈某1支付抚养费每月1500元暨每年18000元，每年分二期支付，暨于6月25日前、12月25日前各付一期；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。对冯某、陈某1的夫妻共同财产未予处理。
一审法院另查明，双方夫妻共同财产即坐落于象山县丹西街道桃园路28号房产（建筑面积68.67平方米）及桃园路28号对面的房产（建筑面积19.6平方米，无独立卫生间），双方对该两处房产的分割不能达成一致意见。一审法院根据冯某的申请，对该两处房产委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司进行评估，结论为市场价值合计74.3万元（含固定装修价值）。
一审法院认为，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。双方对夫妻共同财产即坐落于象山县丹西街道桃园路28号房产（建筑面积68.67平方米）及桃园路28号对面的房产（建筑面积19.6平方米，无独立卫生间）无异议，对该两处房产的分割不能达成一致意见。双方均主张该两处房产的所有权，因桃园路28号对面的房产面积仅19.6平方米，且无独立卫生间，需与桃园路28号房产合并使用。鉴于该两处房产目前由陈某1及其母亲居住，故该房产宜归陈某1所有，陈某1应按评估价补偿冯某。结合评估意见，一审法院确定陈某1补偿冯某38万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第二款规定，判决：冯某、陈某1的夫妻共同财产即坐落于象山县丹西街道桃园路28号房产（建筑面积68.67平方米）及桃园路28号对面的房产（建筑面积19.6平方米）归陈某1所有，陈某1于本判决生效后10日内补偿冯某38万元。一审案件受理费1300元，减半收取650元，评估费2450元，合计3100元，由陈某1负担。
二审中，冯某未提交新的证据。陈某1向本院提交绝卖屋契一份、汪玲娟书面证明一份，并申请证人尤某、葛某、邹某、仇某、邬某、张某出庭作证，用以证明本案讼争房屋是陈某1父母借款出资购买，是陈某1的婚前个人财产。经质证，冯某认为绝卖屋契是复印件，真实性不能确认；对汪玲娟的证言的真实性有异议，汪玲娟未能出庭，其证言不应采信；证人都是陈某1的亲戚，证言效力较低，不足以推翻物权登记。本院认为，绝卖屋契与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定。讼争房屋出卖人为何全方，汪玲娟是否拥有该房屋物权不明，且汪玲娟未能出庭作证，其证言未经质证，本院不予采信。出庭的证人均与陈某1存在亲戚关系，证言效力较低，即使陈某1的父母曾向证人借款，但款项最终是否用于支付房款无法证实，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，相应法律后果由自认一方承担。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。一审审理过程中，陈某1对以不动产登记情况来认定讼争房产系夫妻共同财产无异议，同意分割房产。现陈某1以讼争房产由其父母出资购买，系其个人财产为由提起上诉，对其一审自认解释为因购房实际由其父母操作，故其不清楚具体情况，一审判决后，经向其母亲核实，才知晓讼争房产系父母借款购买的事实。本院认为，陈某1的上述解释不足以令人信服。首先，双方在离婚纠纷中已经涉及到本案讼争房产的分割，因在该案中双方对共同财产的种类及分割未能达成一致意见，法院认为应由双方举证后一并分割，故在离婚纠纷中未予处理；其次，本案一审法院三次开庭审理过程中，陈某1的母亲旁听了案件审理，陈某1均未提及其父母出资购房的事实；再次，陈某1二审提交的证据也不足以证明陈某1父母借款出资购房的事实，若陈某1的父母有能力在双方当事人按农村习俗摆酒前借款购房，则陈某1入赘冯某家不合常理。综上，讼争房产作为夫妻共同财产分割并无不当。关于讼争房产的分割，一审法院在调解时做了多种方案，但陈某1坚持实物分割，经现场查看，实物分割无法实际操作，一审法院结合本案的实际情况，将讼争房产所有权判归陈某1，由陈某1支付冯某相应的财产分割款，亦无不当，本院予以维持。二审经调解，双方当事人无法达成一致意见。
综上，上诉人陈某1之上诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年十一月二十八日
代书记员 徐雨卉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初593号
原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站，住重庆市江北区茅溪太阳湾14栋厂区5号，组织机构代码L0636051-X。
经营者李江渝,男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站（下称：步高建筑设备租赁站）与被告熊洪烈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步高建筑设备租赁站的经营者李江渝到庭参加诉讼，被告熊洪烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告步高建筑设备租赁站诉称，2013年度，被告因承建大学城开发建设工程项目，同年10月10日与原告就钢管、扣件和顶托租赁签订《工程架料租赁合同》，合同对租金、租赁期限、结算方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。原告按约履行了义务，但被告未依约定履行付款义务，经催收未果。现请求判令解除原被告双方于2013年10月10日签订的《工程架料租赁合同》；被告立即支付截止2014年9月20日之前的租金26607元，并从2014年9月21日起以26607元为基数、以日息万分之四为标准支付逾期付款滞纳金直至付清之时为止；本案诉讼费由被告承担。
被告熊洪烈未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，步高建筑设备租赁站作为出租方（甲方），熊洪烈作为承租方（乙方）共同签订《工程架料租赁合同》一份，主要载明：“甲方自愿将钢管架料对外出租，乙方自愿租赁；租赁物从出库之日起到退库之日止，按日历天数计算所有租金；租金结算以月为周期，每月月底日为结算日；乙方应在每月结算后五日内付清当期所有租金，如未按时付款，甲方有权单方解除合同并撤回所租材料，因此产生的各种费用均由乙方负担，同时乙方应支付逾期付款的滞纳金，按日息万分之四计算；乙方应指派或委托提货经办人，该经办人的行为视为乙方已经认可，其相关法律责任由乙方承担，其姓名为武德芳。”等相关事宜。
合同签订后，步高建筑设备租赁站于2013年10月18日向熊洪烈提供钢管6084米、扣件5200套，并由武德芳在《发货清单》承租单位经办人栏签名确认。
2014年8月20日，熊洪烈向步高建筑设备租赁站退回钢管5959米、扣件3179套；2014年9月20日，熊洪烈向步高建筑设备租赁站退回钢管125米、扣件2021套。
2014年9月20日，步高建筑设备租赁站与武德芳签订《钢管扣件租金结算明细表》，确认熊洪烈应付租金合计26607元。
现步高建筑设备租赁站以熊洪烈至今未能支付租金，要求解除合同支付租金起诉来院。
上述事实，有《工程架料租赁合同》、《发货清单》、《收货清单》、《钢管扣件租金结算明细表》等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《工程架料租赁合同》，系双方协商一致签订，且步高建筑设备租赁站已按照约定交付租赁物，该租赁合同成立有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。2014年9月20日，经双方结算，熊洪烈应按合同约定于五日内即2014年9月25日前付清当期所有租金，其至今未能履行付款义务，构成违约。现步高建筑设备租赁站要求熊洪烈支付租金，符合法律规定，本院予以支持。对步高建筑设备租赁站的滞纳金请求，依照法律规定当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现步高建筑设备租赁站请求按照合同约定支付滞纳金，符合双方的约定，本院从付款期限届满之次日即2014年9月26日起予以主张。鉴于2014年8月20日及9月20日，熊洪烈已经分别向步高建筑设备租赁站退回租赁物，涉案《工程架料租赁合同》已于2014年9月20日实际终止履行，解除合同已无必要。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊洪烈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站租金26607元；
二、被告熊洪烈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站滞纳金，此款自2014年9月26日起至上述租金26607元付清之日止，以未支付的租金为基数，按照每日万分之四计付；
三、驳回原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元、公告费800元，合计1496元，由被告熊洪烈负担。此款已由原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站交纳，被告熊洪烈在支付上述款项时一并给付原告重庆市江北区步高建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 伍沐川
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初70号
原告裴胜田,男,1956年7月10日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告裴胜田要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告裴胜田的起诉。
案件受理费50元,退还原告裴胜田。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18368号
原告：杨传林，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：赵林玉，男，1987年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。
原告杨传林与被告赵林玉、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨传林于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传林撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨传林撤诉。
鉴定费3000元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
案件受理费1112元，由原告杨传林负担，已交纳。
审 判 长 王向南
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 张颖军
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵金秋