wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5798号
原告张某。
委托诉讼代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼、被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女朱某甲，××××年××月××日生育次女朱某乙，××××年××月××日生育长子朱某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，无故殴打辱骂原告，原告因遭受被告家暴先后三次向公安部门报警，向妇联求助，但被告根本无悔改之意。由于被告的所作所为，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年10月14日向东海县人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，双方仍然互不联系，分居生活至今。现在原告和被告之间夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，我请求法院判决离婚，次女朱某乙、长子朱某丙由被告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，1998年生育长女朱某甲，2003年生育次女朱某乙，2007年生育长子朱某丙。
以上事实，有原告陈述、结婚登记申请书、(2015)连东房民初字第00653号民事判决书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执57号
李广就：
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终3707号民事判决，你应缴纳二审案件受理费308元。因你未及时履行该义务，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款358元（包括二审案件受理费308元、执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年一月十七日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、陈淑宽
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初52号
公诉机关云南省永善县人民检察院
被告人罗忠华，男，1966年4月17日出生，住云南省永善县。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人罗忠华犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人罗忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控，2017年3月7日20时许，被告人罗忠华喝酒后从永善县马楠乡兴隆村炭山湾一社路过时，见炭山弯一社下面的沟心公路边有几匹马，趁四周无人之机，捡一根尼龙绳牵住其中一匹马，将农户马某1、马某2、朱某家放养的六匹马牵到小地名为石垭口处，被马某1、马某2等人追上当场抓获。
针对以上事实，公诉机关当庭提供了相关证据证实。认为被告人罗忠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。被告人罗忠华有犯罪前科，可从重处罚，但被告人罗忠华如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议判处被告人罗忠华二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗忠华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，无辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月7日20时许，被告人罗忠华在永善县马楠乡兴隆村碳山湾一社其姑姑罗某家吃饭喝酒后回家，从永善县马楠乡兴隆村碳山湾一社路过时，见碳山弯一社下面的沟心公路边有几匹马，趁四周无人之机，捡一根绿色尼龙绳拴住朱某家一匹枣栗色大马脖子拉起往其家居住的兴隆社区兴隆四社方向行走，被害人马某1、马某2、马某3家一起放养的五匹马跟随被告人罗忠华牵住的大马到兴隆社区兴隆四社石垭口处。被告人罗忠华酒醉头晕将拴住马的绳索另一端拴在其脚上躺在荒坡里睡觉时，被失主马某1、马某2等人追去发现。被告人罗忠华被失主当场抓获并在现场找到其所盗六匹马。被盗马匹经公安机关扣押发还失主。经鉴定，被盗六匹马价值25000元人民币。
另查明，被告人罗忠华曾因犯故意杀人罪于1994年12月26日判处死刑，缓期二年执行。后经多次减刑于2009年6月26日刑满释放。
上述事实，有公诉机关出示的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗马匹照片，被害人马某1、马某2、朱某的陈述，证人马某4、陈某、马某5、马某6、罗某证言，被告人罗忠华供述，价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人罗忠华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值25000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃事实和罪名成立。公诉机关认为，被告人罗忠华有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人罗忠华如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，建议判处被告人罗忠华二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金符合法律规定，予以采纳。被告人罗忠华辩解其偷马的行为不构成盗窃的意见属认识错误，不予采纳。被告人罗忠华在庭审中如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。
二、作案工具绿色尼龙绳一根，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 刘远高
人民陪审员 刘 志
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹 华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1222号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被执行人刘继明。
被执行人陆华英。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继明、陆华英借款合同纠纷一案，申请执行标的额为95718.19元及利息，未执行标的额为95718.19元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌商初字第297号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初532号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，统一社会信用代码913504817173181471。住所地：永安市东门路***号*幢***室。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司办公室文员。
被告：邹加强，男，1981年10月09日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告邹加强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。��安市燕东物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕东物业管理有限公司以邹加强已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年一月十九日
书记员 钭 扬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4729号
原告：高一军，男，1984年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈万富，男，1981年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告高一军与被告陈万富民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日引导双方调解，因双方未达成调解协议，于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高一军到庭参加诉讼，被告陈万富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一军向本院提出诉讼请求：判令被告陈万富偿还原告借款5000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期利率计算至履行之日止）。事实与理由：被告因资金周转所需，于2016年10月11日向原告借款5000元。借款当日，原告依约将款项通过手机银行转账的方式交付给被告，被告亲笔向原告出具借条。现原告多次向被告催讨，被告均以各种理由予以搪塞，至今未予偿还借款本金5000元。
被告陈万富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告高一军为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告身份证、借条、银行卡网银转账业务凭证。上述证据经庭审出示，被告陈万富未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2016年10月11日，原告高一军通过浙江省农村信用社手机银行向被告陈万富指定的农业银行账户转账5000元。同日，被告陈万富出具借条一份交原告高一军收执，该借条载明“本人陈万富向高一军借款5000元（伍仟元正），欠款将在借日起2月内还清。特此证明。6228430339442315670。借款人姓名陈万富。（借款日期）2016.10.11”。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效，被告陈万富应按约定的期限返还借款，其未按约履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万富于本判决生效之日起十日内偿还原告高一军借款本金5000元及逾期利息（以本金5000元为基数从2017年4月24日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈万富负担（于判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 林朝华
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第5号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省长汀县（户籍所在地：福建省长汀县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同年12月9日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉[2013]283号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2013年10月13日1时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶路羊牌助力车（后载付某某、邱某某）从长汀火车站沿汀州大道往西门方向行驶，途经闽兴汽车配件厂门口路段时，碰撞从西门方向往火车站方向由刘某某驾驶的小轿车，造成王某某、付某某、邱某某三人受伤、车辆损坏的交通事故。经福建华宇司法鉴定所鉴定：路羊牌助力车属性为机动车。长汀县公安局交通管理大队认定：王某某负本起交通事故的同等责任。福建闽西司法鉴定所鉴定：王某某送检血液中乙醇含量为136.07mg/100ml。
2013年11月20日，被告人王某某自动向长汀县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、福建省汀州医院出具的《伤情鉴定书》、《疾病证明书》；证人刘某某的证言；被害人付某某、邱某某的陈述；长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所出具的《毒物检验检验报告书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》等鉴定意见；长汀县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场图、现场勘验、检查笔录、现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王某某无证驾驶机动车上路行驶，发生事故，造成三人受伤，应从重处罚。案发后，被告人王某某投案自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千一百二十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年一月十一日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1121号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：李千，男，1958年6月26日生，汉族，住吉林省
第二被告：孙亚清（系李千妻子），女，1979年8月6日生，汉族，住吉林省
第三被告：陶云雷，男，1976年8月20日生，汉族，住吉林省扶余县
第四被告：张洪才，男，1966年8月2日生，汉族，住吉林省扶余县
第五被告：芮振禹，男，1989年5月10日生，汉族，住吉林省扶余县
第六被告：周力，男，1971年7月22日生，汉族，住吉林省扶余县
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李千、孙亚清、陶云雷、朱春颖、张洪才、芮振禹、周力金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，公告费300元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年三月十六日
书记员 刘阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13240号
原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村雅苑商业楼C座3号。
法定代表人田玉波，职务董事长。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人王红伟，职务执行董事、总经理。
委托代理人吕杨，被告公司员工。
原告北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称韩建公司）诉被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建公司委托代理人张海龙，被告中铁十六局委托代理人吕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告混凝土款人民币2684736.5元；二、判令被告支付2015年4月1日起至2017年3月15日期间利息人民币249413元；三、判令被告以未付款人民币2681256.5元为本金，自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年5月6日签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告建设的“京石二通道”高速公路第六合同段供应预拌混凝土，双方对数量、结算单价等进行了详细约定。合同签订后原告依约开始向被告供应预拌混凝土，截止至2016年5月18日被告尚欠原告人民币2681256.5元至今未付，2016年10月，原告又向被告出售金额为3480元的混凝土。
被告答辩称：认可尚欠付原告货款2684736.5元。但不同意原告的其他诉讼请求。理由为：一、原、被告签订的预拌混凝土买卖合同第四条第4款约定每月底按甲方现场签字确认的运输单载明的数量为准办理价款结算确认手续，并支付当月混凝土价款的80%，余款工程完工三个月内支付90%，所剩10%余款作为质保金一年内付清。原告供货总金额为27234736.5元，根据合同约定所剩10%即2723473.65元应作为质保金一年内付清。根据双方2014年12月29日签订的结算单时间，该款应于2016年4月1日前支付。因此，原告以2681256.5元为基数从2015年4月1日至2017年3月15日计算利息没有事实依据。二、根据合同约定所剩10%应作为质保金，但合同中并未约定质保金，需要支付利息。因此原告主张以2681256.5元为基数自2017年3月16日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，没有事实依据。三、被告不同意承担诉讼费用和保全费用。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，案外人北京韩村河构件有限公司（乙方）与被告（甲方）签订北京市预拌混凝土买卖合同（以下简称合同），约定被告从案外人处购买混凝土。并约定每月底按甲方现场签字确认的运输单载明的数量为准办理价款结算确认手续，并支付当月混凝土价款的80%，余款工程完工三个月内支付90%，所剩10%余款作为质保金一年内付清。合同违约责任约定，甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同附件对混凝土规格、型号、单价进行了约定。2011年9月30日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人（乙方）签订补充协议，协议约定丙方取代乙方成为既有合同（即2011年5月6日合同）的一方，丙方将获得既有合同下原来乙方拥有的各种权利和利益以及承担既有合同下原来乙方承担的各种义务和责任。2011年12月6日至2014年7月1日期间，原告与被告就混凝土规格、型号、单价签订8份补充协议。2014年12月5日，合同项下的混凝土供应完毕，供货总金额为27234736.5元。2014年12月29日原、被告对混凝土供应情况进行结算。经结算，截至2014年12月20日，被告欠原告混凝土款8381676.5元。后被告陆续向原告付款，截至原告起诉时，被告欠付的混凝土款为2681256.5元。2016年10月17日，原告向被告供应金额为3480元的混凝土，至本案开庭审理之时，3480元未结算。上述事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。双方争议之一在于，被告是否应当支付利息，合同对价款支付期限进行了明确约定，并在违约责任部分约定被告未按合同支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付利息。故本院认为如被告未按约定支付价款即应当依据违约责任约定支付利息。双方争方之二在于，质保金应否计算利息，对此，本院认为合同未对质保金是否支付利息作出明确约定的情形下，质保金作为价款的一部分，理应适用价款支付的相关约定，若未按约定支付亦应支付利息。
本院认为，被告承认尚欠原告货款2684736.5元，不违反法律规定，本院予以支持。欠付货款中3480元的货款系2016年10月17日供货形成，依据合同约定，其中10%的质保金（348元）的付款时间为供货后1年内，即2017年10月17日之前。基于此，对原告要求被告支付2684736.5元货款的诉讼请求，其中2684388.5元，本院予以支持。348元质保金，原告可在质保期满后另行主张。对原告要求被告自2015年4月1日起至2017年3月15日，以2681256.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因质保期于2015年12月5日届满，扣除10%质保金（268125.65元）部分本院予以支持，268125.65元部分应自2015年12月6日起算。对原告要求被告自2016年3月16日起至款项付清之日止，以2681256.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京韩建河山管业股份有限公司货款二百六十八万四千三百八十八元五角；
二、被告中铁十六局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京韩建河山管业股份有限公司利息（分段计算，以二百四十一万三千一百三十元八角五分为基数，自二零一五年四月一日起至二零一七年三月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以二十六万八千一百二十五元六角五分为基数，自二零一五年十二月六日起至二零一七年三月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告中铁十六局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京韩建河山管业股份有限公司利息（以二百六十八万一千二百五十六元五角为基数，自二零一七年三月十六日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告北京韩建河山管业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百三十七元，其中二百元由原告北京韩建河山管业股份有限公司负担，一万四千九百三十七元由中铁十六局集团第一工程有限公司负担。保全费五千元，由被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年三月二十日
书记员 晋 月
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1674号
原告：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
被告：吴清琛，男，1987年10月23日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
被告：吴佳叶（吴清琛配偶），女，1979年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
原告方汝奋与被告吴清琛、吴佳叶民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汝奋到庭参加诉讼。被告吴清琛、吴佳叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方汝奋向本院提出诉讼请求：1.判决吴清琛偿还借款本金65000元及利息（从2018年1月29日起至款还清之日止，按月利率2%计算）；2.判决吴佳叶对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月19日吴清琛、吴佳叶夫妻以购房为由向方汝奋借款65000元，2018年1月23日吴佳叶交了1个月利息后就没有再支付，也未偿还本金。
吴清琛、吴佳叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方汝奋提供吴清琛、吴佳叶身份证及结婚证复印件各一份可以证明吴清琛、吴佳叶的身份且吴清琛与吴佳叶系夫妻关系的事实；借款合同原件一份可以证明2017年12月19日吴清琛向方汝奋借款65000元并约定利息按月利率3%计算的事实。
本院认为，吴清琛向方汝奋借款65000元，约定利息按3%计算，有借款合同为据，足以认定，故方汝奋请求吴清琛偿还借款及利息（以月利率2%计）可以支持。方汝奋认为吴佳叶与吴清琛夫妻俩以购房为由向其借款且吴佳叶向其交付了一个月的利息，但只有方汝奋单方陈述，未有其他证据加以印证。方汝奋陈述借款合同右上角“2018元23.交息1950元.吴佳叶”为吴佳叶本人书写，本院审查认为其真实性无法确认，也未有证据证明该借款用于吴清琛、吴佳叶夫妻共同生活、共同生产经营，双方对借款有作出共同意思表示，故方汝奋请求吴佳叶对上述借款及利息承担连带偿还责任本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴清琛应偿还方汝奋借款本金65000元及利息（自2018年1月19日起按月利率2%计算至款还清时止），款限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回方汝奋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由吴清琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴素芬
二〇一八年八月十日
法官助理 陈学良
书 记 员 高小亲
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异173号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：龚安定，男，汉族，1980年11月2日出生，身份证住址长沙市雨花区。
委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人龚安定与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14851号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6996号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6996号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币32476.98元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事、刑事责任。
经审查查明，申请执行人龚安定与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12539号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付龚安定支付延期办证违约金70768.81元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14851号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付龚安定支付延期办证违约金31844.61元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖婷丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15445号
原告茅向峰，男，1985年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。
被告储海，男，1979年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告骆艳君，女，1979年12月28日生，汉族，住址同上。
被告柳美娟，女，1947年9月5日生，汉族，住址同上。
上列三被告共同委托代理人郭光明，上海富誉律师事务所律师。
第三人上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人黎明楷，执行董事。
委托代理人田姗姗。
原告茅向峰与被告储海、骆艳君、柳美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加上海宝原物业顾问有限公司作为第三人参加诉讼，由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告茅向峰及其委托代理人蔡佳杰，被告储海、骆艳君及其与柳美娟的共同委托代理人郭光明，第三人上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人田姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅向峰诉称，2016年8月14日与被告签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》，以人民币477万元的价格向被告购买上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并支付定金10万元。2016年9月10日，原被告到第三人处签订网签合同，但被告要求将其与第三人之间关于规避个人所得税的协议写进买卖合同，原告对此不同意，造成双方未签订网签合同，被告构成违约，故起诉要求解除买卖合同，被告双倍返还定金20万元。
被告储海、骆艳君、柳美娟辩称，2016年9月10日未签订网签合同，是因为原告要求做低房价到360万元，被告也同意了，但被告要求将做低房价的事实写入买卖合同或另行签订补充协议，原告对此不同意，造成双方未签订网签合同，是原告构成违约，现同意解除买卖合同，但不同意返还定金。
第三人上海宝原物业顾问有限公司述称，因双方约定原告承担增值税，被告承担个人所得税，原告提出做低房价，对双方都有利，而被告考虑到做低房价对收取房款有风险，不予配合。当时被告还要求做低房价后原告省下的增值税要给被告，原告不同意，所以最终没有签订网签合同。
经审理查明，系争房屋的权利人是被告三人。2016年8月14日，被告作为甲方，原告作为乙方，第三人作为丙方，三方签订《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》，主要约定，经丙方居间介绍，乙方以477万元的价格，向甲方购买系争房屋；甲方承担个人所得税，乙方承担增值税；2016年9月10日前签订网签合同。当天，原告向被告支付定金10万元。2016年9月10日，原被告至第三人处，协商不成功，最终未签订网签合同。之后，原告向被告发《催告函》，被告向原告发《关于要求按照合同履行的函》，均要求对方履行合同。
以上事实，有上海市房地产权证、《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》、收款收据、《催告函》、《关于要求按照合同履行的函》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告及第三人共同签订的《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原被告按照合同约定，于2016年9月10日至第三人处签订网签合同，对此均未违约。对于未能签订网签合同的原因，各方当事人的陈述虽有不同，但均表达了因协商做低房价产生的相关问题，原被告无法协商一致等事实。因此，本院可以认定，原被告因对合同条款磋商不成，导致无法成功签订网签合同，双方对此均不负违约责任。现原被告均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告应将定金返还给原告。原告要求被告双倍返还定金的主张，被告要求没收定金的意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告茅向峰与被告储海、骆艳君、柳美娟就上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋发生的房屋买卖合同关系；
二、被告储海、骆艳君、柳美娟于本判决生效之日起十日内，向原告茅向峰返还定金10万元；
三、原告茅向峰的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,150元，由原告茅向峰负担1,000元，被告储海、骆艳君、柳美娟负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年十二月九日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终81号
上诉人（原审被告）：首信金达投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘广兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宣城市大唐万安置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
诉讼代表人:刘陈寅,宣城市大唐万安置业有限公司管理人负责人。
原审被告：安徽国瑞投资集团有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高定秀,该公司董事长。
原审被告：许辉,男,1963年6月28日出生,汉族,企业经营人员,住安徽省合肥市庐阳区,
原审被告：丰嘉投资管理有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：聂海涛,该公司董事长。
上诉人首信金达投资有限公司因与被上诉人宣城市大唐万安置业有限公司、原审被告安徽国瑞投资集团有限公司、许辉、丰嘉投资管理有限公司追收抽逃出资纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2016年12月16日作出的（2016）皖18民初34号之一民事裁定，向本院提起上诉。
首信金达投资有限公司上诉称：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为北京市，管辖法院为北京市第一中级人民法院。本案另几个被告的住所地也不在宣城市辖区内，宣城市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院管辖。
宣城市大唐万安置业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2015年12月9日，宣城市中级人民法院作出（2015）宣中民二破（预）字第00004-1号民事裁定，已裁定受理债务人宣城市大唐万安置业有限公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”安徽省宣城市中级人民法院作为宣城市大唐万安置业有限公司重整申请的受理法院，对涉及宣城市大唐万安置业有限公司重整期间形成的民事诉讼案件依法具有管辖权。故上诉人首信金达投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初161号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人周乙凯，男，汉族，1994年11月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地：广东省汕头市潮南区。2017年12月7日被告人周乙凯因涉嫌运输毒品罪于被成都市公安局刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人吴锦熠，四川瑞利恒律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人周乙凯犯运输毒品罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨德智出庭支持公诉，被告人周乙凯及其辩护人吴锦熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2017年11月间，被告人周乙凯通过网络联系受雇为他人运输毒品。2017年12月2日，周乙凯乘坐航班从成都到达昆明后乘车前往云南省孟连县边境地区准备运输毒品。2017年12月4日周乙凯按照对方要求吞下66颗用塑料纸包装的圆柱形固体毒品，并于次日乘坐航班从昆明运输上述毒品到成都。航班降落后，周乙凯被民警挡获并在成都市第三人民医院排除上述66颗毒品。经当场称量，查获的66颗毒品净重共计350.28克。经鉴定，从中抽取的10份样本中均检出海洛因成分。
四川省成都市人民检察院认为，被告人周乙凯运输毒品350余克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且数量大，应当以运输毒品罪追究被告人周乙凯的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人周乙凯及其辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，周乙凯系受他人指使参与运输毒品，归案后能如实供述犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，且系初犯，应对其从轻或者减轻处罚，建议对其从宽处罚。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
证明上述事实的证据有经庭审举证、质证无疑、予以采信的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场检测报告书、现场勘验笔录、成都市第三人民医院检查报告、检查笔录、称量笔录、提取样品笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、公安机关出具的工作情况说明、视听资料、被告人周乙凯的供述等。
本院认为，被告人周乙凯违反国家毒品管理制度，在他人安排下以体内藏毒方式运输毒品海洛因350.28克，其行为已构成运输毒品罪，可按共同犯罪中从犯论处，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人周乙凯到案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情对其从轻处罚。
四川省成都市人民检察院起诉指控被告人周乙凯犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
辩护人所提周乙凯系从犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，并在量刑时一并予以考虑。
本案中，扣押在案的毒品350.28克属违禁品，应予没收、销毁；扣押在案的周乙凯持有的手机一部属犯罪工具，应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周乙凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2029年12月6日止。罚金在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、对扣押在案的毒品全部予以没收、销毁；对扣押在案的周乙凯持有的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
审 判 员 杨承庚
人民陪审员 王泰寿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 冯渡宽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保763号
申请人：王京城，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杨富余，男，1998年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全价值4万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驶名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月一日
书记员 徐道印
＼n淄博市张店区人民法院拟稿纸＼n签发意见：审核意见：拟稿单位：事故庭拟稿人：冯凤英份数：6份印刷单位：核对人：印刷时间：＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2925号＼n原告：淄博中科达耐火材料有限公司。＼n法定代表人：梁新闻，董事长。＼n委托代理人：孙宝桐，男，1973年4月15日生，汉族，本单位职工，特别授权代理。＼n被告：淄博春祥物流有限公司。＼n法定代表人：岳大银，经理。＼n委托代理人：朱明义，男，1980年10月18日生，汉族，本单位职工，特别授权代理。＼n被告：张士月，男，1982年2月7日生，汉族。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司。＼n负责人：戴振威，总经理。＼n委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。＼n负责人：赵德亭，总经理。＼n委托代理人：毕慧婷，女，1976年1月29日生，汉族，本单位职工，特别授权代理。＼n原告淄博中科达耐火材料有限公司（以下简称中科达公司）诉被告张士月、淄博春祥物流有限公司（以下简称春祥物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科达公司的委托代理人孙宝桐、被告张士月、春祥物流公司的委托代理人朱明义、平安财险公司的委托代理人翟晓冬、人保财险公司的委托代理人毕慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中科达公司诉称，2013年10月12日11时0分，被告张士月驾驶超载的鲁C-×××××号货车顺原山大道由南向北行驶，行驶至张店区原山大道麻营立交桥南路口直行车道左转弯时，与其左侧由南向北行驶的王乐乐驾驶的鲁C-×××××号轿车相撞，乘坐在鲁C-×××××号轿车上的梁孝娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张士月承担事故的全部责任。因鲁C-×××××号轿车的所有人是原告，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车损、清障费、拆检费、价格鉴证费、停车费等各项损失共计98506元。＼n被告张士月辩称，事故属实，我是职务行为，不应承担责任。＼n被告春祥物流公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。＼n被告平安财产保险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费等间接损失。＼n被告人保财产保险公司辩称，事故属实，因事故车辆超载，同意在商业险范围内扣除10％比例后承担责任，不承担诉讼费等间接损失。＼n经审理查明，2013年10月12日11时0分，被告张士月驾驶超载的鲁C-×××××号货车顺原山大道由南向北行驶，行驶至张店区原山大道麻营立交桥南路口直行车道左转弯时，与其左侧由南向北行驶的王乐乐驾驶的鲁C-×××××号轿车相撞，乘坐在鲁C-×××××号轿车上的梁孝娟受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张士月承担事故的全部责任。事故发生后，经淄博市价格认证中心鉴定，事故车辆鲁C-×××××号轿车的损失总价值是86086元。＼n鲁C-×××××号货车的车辆所有人是被告春祥物流公司，事故发生时的驾驶人是被告张士月，被告张士月是被告春祥物流公司雇佣的司机；该车在平安财险公司投保交强险，在人保财险公司投保商业险，事故发生在保险期内。＼n上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告张士月是被告春祥物流公司雇佣的司机，在履行职务期间发生的事故，应当由车辆所有人被告春祥物流公司承担赔偿责任，因被告张士月在本次事故中承担全部责任，因此原告主张被告张士月承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆鲁C-×××××号货车超载，被告春祥物流公司同意被告人保财险公司在商业险范围内扣除10％比例后承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告张士月承担事故的全部责任，本院认为被告平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内承担责任后，剩余部分由被告春祥物流公司承担赔偿责任，被告张士月承担连带赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、对原告主张的车损86086元，被告提出异议，原告提交了鉴定书、维修发票和事故认定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、对原告主张的清障费505元，被告无异议，本院予以支持；3、价格鉴证费：对原告主张的价格鉴证费2500元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和发票予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；4、拆检费：对原告主张的拆检费3120元，被告提出异议，有原告提交的发票予以证实，且该费用系原告因本次事故而实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持；5、停车费：对原告主张的停车费475元，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告淄博中科达耐火材料有限公司车损2000元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告淄博中科达耐火材料有限公司车损75677.4元；＼n三、被告淄博春祥物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博中科达耐火材料有限公司车损8408.6元、清障费505元、停车费475元、拆检费3120元、价格鉴证费2500元；＼n四、被告张士月对上述第三项承担连带赔偿责任。＼n如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2263元，财产保全费1520元，合计3783元，原告淄博中科达耐火材料有限公司负担223元，被告淄博春祥物流有限公司负担3560元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长冯凤英＼n审判员崔兴锋＼n审判员张学敬＼n二〇一四年一月三日＼n书记员丁梅7
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2094号
申请执行人：顾某1，女，2004年8月15日生，汉族，住苏州市。
法定代理人：商某，系原告的母亲，女，1981年11月9日生，汉族，住苏州市。
被执行人：顾某2，男，1977年8月17日生，汉族，住苏州市。
本院在执行申请执行人顾某1与被执行人顾某2抚养费纠纷一案中，对被执行人顾某2的财产状况进行了调查。经查，被执行人顾某2在查询银行的存款不足二百元，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，参保信息为：养老未退休、暂停缴费。本案执行到位0元。现已将被执行人顾某2纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王承杰
审 判 员 邱福根
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第81号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1508号起诉书指控被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年1月份起，被告人刘某以每张1.6元的价格购进淫秽光盘，以每张4元、2张7元、3张10元的价格在瑞安市鲍田前池路74号对面厕所门口摆摊出售，后于2013年5月9日17时被民警查获，现场扣押疑似淫秽光盘110张。经鉴定，其中106张属于淫秽物品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言、淫秽物品审查鉴定书、抓获经过、扣押清单及照片、情况说明、电话查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护文化市场的管理秩序和良好的社会道德风尚，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的淫秽光盘106张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一四年一月十日
（代）书记员 林 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1316号
原告：嘉善益德机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇治本村工业开发区。
法定代表人：何雪林，执行董事。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：上海豪强农机有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇古松路**号。
法定代表人：李喜妹，总经理。
委托代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
本院于2015年11月27日立案受理了原告嘉善益德机械制造有限公司与被告上海豪强农机有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善益德机械制造有限公司于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善益德机械制造有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善益德机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费6828元，减半收取3414元，保全费2420元，合计5834元，由原告嘉善益德机械制造有限公司负担。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱李君
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第170号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛鹏飞，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2013年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人辛鹏飞犯诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2014）丛刑初字第82号刑事判决。被告人辛鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年6月份，被告人辛鹏飞得知被害人苏昀有辆二手路虎车��售的消息后，假借联系卖车的名义，于2012年6月20日在农行邯郸分行门前将苏昀于2012年5月份以28万元购买的红色路虎轿车骗走，抵押给他人，得款13万元。后被告人辛鹏飞父亲辛付生将该车赎回，退还给被害人苏昀。
2013年7月份，被告人辛鹏飞得知被害人史雪飞在网上发布的出租汽车的消息后，假借租车的名义于2013年8月底将史雪飞的雪佛兰克鲁兹轿车（价值人民币128700元）骗走，抵押给赵凯，得款6万元。破案后，该车被追回退还被害人史雪飞。
认定上述事实的证据有：
1、被害人苏昀陈述，2012年6月20日辛鹏飞以帮其卖车为由，约其在丛台大酒店见面。其同辛鹏飞见面后，辛鹏飞称买家在医药大厦等，其便开车带着辛鹏飞到医药大厦。后辛鹏飞称开车让买家看看，将其的红色路虎车开走，后辛鹏飞不与其见面，也不还车，其感觉被骗了，就来公安局报案。该车系���2012年5月在香港以28万元购买的。2012年7月，辛鹏飞的父亲辛付生把其被骗走的路虎汽车退还给其了。
2、被害人史雪飞陈述，2013年8月25日晚辛鹏飞给其打电话称自己是开煤矿的想租车，二人见面后，辛鹏飞以没带房产证为由没有签租车合同，只给了其8000元钱，将其车牌照号为冀A×××××的雪弗兰轿车开走。后辛鹏飞一直不同其签租车合同，其也不能通过定位系统找到车，随后就到邯郸报了警。并有购车发票、机动车注册登记信息等在卷。
史雪飞经辨认，确定被告人辛鹏飞是骗走其车的人。
3、证人马林证实，2012年5月，苏昀在香港以28万元买了一辆二手翻新的红色路虎发现3轿车，其跟着去了。2012年6月20日晚，苏昀给其说路虎车被卖了，让其和两个朋友一同去马头拿钱，等到21时也没见人。后其听苏昀说车被骗走了。
4、证人赵凯证实，2013年8月28日晚，其通过朋友介绍以抵押车辆的方式，借给自称是“史雪飞”的人6万元钱。该车的车牌照号为冀A×××××。
5、证人辛付生（辛鹏飞之父）证实，其筹集13万元，将苏昀的车赎回后，退给苏昀。
6、经价格鉴定，被骗雪弗兰科鲁兹轿车价值为128700元。
7、发还物品清单证实雪弗兰科鲁兹轿车被追公安机关追回，后退还史雪飞。
8、被告人辛鹏飞对其以帮忙卖车为由将苏昀的红色路虎车骗走抵押给他人，以租车为由将史雪飞雪弗兰车骗走抵押给他人的事实供认不讳，所供与被害人苏昀、史雪飞陈述、证人赵凯证言基本一致。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人辛鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人辛鹏飞认罪态度较好，除赵凯6万元未退还外，被骗车辆均已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》��二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人辛鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。违法所得人民币60000元，予以追缴。
上诉人（原审被告人）辛鹏飞上诉主要提出其认罪态度好，除赵凯的6万元外，所骗均已退回，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。该证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于辛鹏飞上诉提出原判量刑重的理由，经查，其诈骗数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。辛鹏飞具有的认罪态度较好，所骗大部被追回的情节原审已经认定并对其从轻处罚，故原判依据其犯罪情节、后果和具有的量刑情节所处刑罚并无不当，其上诉理由不成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1996号
罪犯金云，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2008年10月10日作出（2008）城少刑初字第64号刑事判决，认定被告人金云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2012年9月减刑一年六个月。2014年7月减刑一年。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯金云减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金云的悔改表现，有罪犯金云的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金云减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执699号
申请执行人：济南市历城区食品药品监督管理局，住所地济南市历城区。
被执行人：王贵财，男，生于1988年1月22日，汉族，住济南市历城区。
本院在执行济南市历城区食品药品监督管理局与王贵财行政非诉执行一案中，本院立案执行后，申请人向本院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一八年八月二日
书记员 张海霞
吉林省长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初235号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘香连，女，1959年10月22日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月6日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2018年3月26日经长春市双阳区人民检察院批准被长春市公安局双阳区分局逮捕，于2018年5月7日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年7月30日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人刘香连犯寻衅滋事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人刘香连到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，长春市双阳区双营乡政府，根据长春市政府和双阳区政府有关文件精神，于2016年和2017年对刘香连等人下达了由其自行铲除抢种的苗木的通知，但刘香连等人在规定的期限内仍未自行铲除。2017年11月9日，长春市双阳区政府各部门联合执法，将刘香连等人耕地上抢种的苗木铲除，刘香连等人借此事之名，多次到长春市双阳区双营乡政府进行滋事，具体事实如下：
2017年11月24日11时许，被告人刘香连等人在长春市双阳区双营乡政府沙某镇长办公室，采取喝药、跳楼、辱骂、拦截等方式，严重干扰乡政府的正常办公秩序。
2017年11月30日，被告人刘香连在长春市双阳双营子乡政府，采取吵闹和占用办公室的方式干扰政府工作人员办公。
2017年12月4日上午，被告人刘香连等人在长春市双阳区双营乡政府王某副书记办公室内，采取吃药、辱骂等方式干扰政府的正常办公。
2017年12月9日上午9时许，被告人刘香连等人在长春市双阳区双营乡政府四楼杨宁医书记门口通过拦截的方式，阻挠杨书记正常办公，通过脱衣物、喝药的方式干扰政府正常办公，之后又在王某办公室采取跳楼等方式恐吓政府工作人员，干扰政府的正常办公秩序。
2017年12月18日9时许，被告人刘香连等人在长春市双阳区双营乡政府，采取拦截的方式不让宋某主任正常办公，之后又采取辱骂、喝药的方式干扰双营子乡政府正常办公。
2017年12月23日，被告人刘香连通过拦截的方式，干扰长春市双阳区双营政府工作人员宋某正常办公，最后在工作人员给其2000元钱后，才离开双营乡政府。
2017年12月26日，被告人刘香连在长春市双阳区双营乡政府四楼，采取辱骂的方式干扰政府工作人员正常办公。
2017年12月29日上午，被告人刘香连等人在长春市双阳区双营乡政府四楼杨书记办公室门口，采取吵闹、辱骂、拦截的方式干扰政府工作人员正常办公。
案发后，被告人刘香连被公安机关传唤到案。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解及视听资料。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人刘香连借故生非，多次到政府办公楼闹事，严重影响政府机关工作人员正常工作，破坏公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘香连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，长春市双阳区双营子回族乡人民政府对被告人的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人刘香连在庭审中无异议，且有公民户籍信息、到案经过、长春市人民政府8份文件、关于限期自行清除苗木的通知、关于限期自行清除苗木的催告书、对被告人信访事项的答复、息访保证书、息访协议书、收条、谅解书；证人夏某、沙某、温某、王某、隋某、李某、刘某、陈某、宋某、鄂某、柴某、孙某、范某、段某证言；被告人刘香连的供述与辩解；视听资料等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人刘香连的犯罪事实。
本院认为，被告人刘香连多次在政府机关起哄闹事，严重影响政府正常工作，造成政府工作秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘香连被传唤到案后，如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可从轻处罚。长春市双阳区双营子回族乡人民政府对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。经社区矫正调查，对其适用非监禁措施不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘香连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年八月十七日
书记员 孙唯洺
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）张刑初字第15号＼n公诉机关淄博市张店区人民检察院。＼n被告人任涌波，个体。2008年6月因犯非法持有毒品罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金80000元（自2007年11月17日被拘留至2008年7月1日因变更强制措施被释放已羁押七个月十五天，罚金80000元已缴纳。）。缓刑考验期至2013年7月9日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。＼n辩护人赵琦，山东天矩律师事务所律师。＼n淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人任涌波犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人任涌波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月2日14时30分许，被告人任涌波采用欺骗手段进入淄博市张店区凯瑞安园34号楼516室内，使用斧头及语言相威胁，强行劫走袁崇玲现金2700元，后被告人任涌波用随身携带的胶带、电线将袁崇玲捆绑在室内椅子上逃离。＼n上述事实，被告人任涌波在开庭审理过程中无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案说明、办案说明、被害人袁崇玲陈述、辨认笔录、现场勘验检查记录、照片、房产证、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、刑事判决书、被告人任涌波供述及身份证明等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人任涌波以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段强行劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任涌波系在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人关于被告人任涌波实施抢劫犯罪已超过缓刑考验期，不应撤销缓刑数罪并罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人任涌波归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第202号刑事判决书中对被告人任涌波的缓刑部分。＼n二、被告人任涌波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。与原判有期徒刑三年（被告人任涌波自2007年11月17日被拘留至2008年7月1日因变更强制措施被释放已羁押七个月十五天，应折抵刑期。），罚金80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金90000元（已执行80000元）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月18日起至2022年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长崔洪栋＼n审判员刘玉梅＼n审判员郭健＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘苏婷＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2130号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人蒋某甲。因本案，于2013年9月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人聂昭洪。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2495号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年12月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳、赵丹出庭支持公诉。被告人蒋某甲及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月10日凌晨，被告人蒋某甲未取得机动车驾驶证，驾驶无牌电动三轮摩托车从瑞安市马屿镇树排头村驶往仙降街道下林村。5时许，车辆行经56省道13KM＋100M即瑞安市马屿镇后姜村南侧非机动车道地段时，车头右侧碰撞丁某，造成丁某受伤。肇事后，被告人蒋某甲驾车逃逸，后于当日11时许到公安机关投案。经事故责任认定，被告人蒋某甲负事故全部责任。经鉴定，被鉴定人丁某因交通事故致原发性脑干伤（伤后病人一直处于昏迷状态，并出现明显神经系统体征和症状），右侧颞骨骨折，右侧中颅窝底骨折，气颅，两侧颞叶挫裂伤，左侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛血，两肺挫伤，吸入性肺炎，其损伤程度属重伤；被告人蒋某甲驾驶的无牌电动三轮车照明信号装置技术状况差，整车灯光信号均工作失效，不符合相关技术要求；该车属正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。＼n案发后，被告人蒋某甲2013年8月10日到公安机关投案自首，现已支付给被害人丁某的医药费人民币136600元。＼n上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、谢某、蒋某乙、蒋某丙均的证言，归案情况说明，出警单，道路交通事故现场图，现场照片及说明，交通管理行政强制措施凭证，“五查一”联系结果审核表，驾驶人信息查询结果单，酒精测试单，探视笔录，医院诊断证明书，银行转账凭证，刑事案件被害人意见征求表，法医学文证审查意见书，交通事故认定书，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，身份证复印件，常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲案发后能自首，依法可减轻处罚；已赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人蒋某甲在一年以下量刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2016年3月8日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n此页无正文＼n审判长蔡邦建＼n人民陪审员叶玲玲＼n人民陪审员潘孝熙＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员董海东
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1285号
上诉人（原审被告）罗志芳，女，1955年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）蒋勇，男，1970年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人罗志芳与被上诉人蒋勇民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月14日，沈章琼向蒋勇借款3万元并出具借条一张，该借条载明内容为：今借到蒋勇现金叁万元整（30000.00元）人民币叁万元正。在借款人处有沈章琼签名并捺有手印，在担保人处有罗志芳签名并捺有手印，借条落款时间为2012年3月14日，同时还分别记载了沈章琼的联系电话1355071****，罗志芳的联系电话1355071****。此后，沈章琼一直未归还。遂由蒋勇起诉到人民法院，要求判令罗志芳作为担保人支付借款。审理中，罗志芳出具一份承诺书，承诺书记载内容为：本人沈章琼在蒋勇处借款叁万元整，虽然由罗志芳担保，但借款人沈章琼郑重承诺借款一事由沈章琼全权负责与罗志芳无任何责任关系。在落款承诺人处有沈章琼签名并捺有手印，落款时间为2013年3月13日。庭审中蒋勇陈述其保证人罗志芳签名时告知她如果沈章琼不能还款，就要找罗志芳还款。
上述事实有蒋勇、罗志芳身份证复印件，沈章琼于2012年3月14日出具由罗志芳作为担保人签字认可的借据一张，以沈章琼名义2012年3月13日出具的承诺书一份等证据为证，予以采信。
原审蒋勇请求判决罗志芳偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，沈章琼向蒋勇借款3万元并出具借条一张，因借条上书写的是今借到蒋勇现金叁万元整（30000.00元）人民币叁万元正。从借条文字上理解，借到是收到，得到之含义；从担保人罗志芳提供的沈章琼在借款前一天给她出具的承诺书，以及蒋勇第二天向借款人沈章琼出借现金3万元，更符合一般日常生活中小额借款当场出具借条交付现金的交易习惯，故原审法院确认沈章琼向蒋勇借款3万元，其间形成的民间借贷关系已于2012年3月14日沈章琼出具借条时成立并发生法律效力。借款时罗志芳作为担保人签字认可，双方未在借条中约定担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按连带责任保证承担保证责任。”的规定，原审确认罗志芳的保证方式为连带责任保证。借款人沈章琼一直未归还借款，根据《中华人民共和国担保法》规定蒋勇可单独要求担保人在保证范围内承担保证责任。罗志芳承担保证责任后，可向沈章琼追偿。故蒋勇要求罗志芳偿还借款的诉请，原审法院予以支持。罗志芳虽出具沈章琼名义表示自己承担责任不要罗志芳承担责任的承诺书，但该承诺书系沈章琼和保证人罗志芳之间的约定，根据合同的相对性该约定对蒋勇不具有法律上的约束力。罗志芳辩称蒋勇借款已经超过诉讼时效的主张，因借款时，双方未约定还款期限，故蒋勇可以随时主张权利，其起诉时未超过诉讼时效，故对罗志芳的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决一、罗志芳于本判决生效之日起5日内偿还蒋勇借款30000元。二、罗志芳在偿还蒋勇借款30000元后有权向债务人沈章琼追偿。
如果罗志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由罗志芳负担。
上诉人罗志芳的上诉理由是：一审法院认定事实不清，遗漏了诉讼主体，即债务人沈章琼，请求依法改判。
被上诉人蒋勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，沈章琼向蒋勇借款3万元并由上诉人罗志芳担保的事实清楚，本院予以确认。借款时罗志芳作为担保人签字认可，双方未在借条中约定担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按连带责任保证承担保证责任。”的规定，故原审确认上诉人罗志芳的保证方式为连带责任保证并无不当。因借款人沈章琼一直未归还借款，根据《中华人民共和国担保法》规定蒋勇可单独要求担保人在保证范围内承担保证责任。罗志芳承担保证责任后，可向沈章琼追偿。故蒋勇要求罗志芳偿还借款的诉请，原审法院予以支持并无不当。故上诉人沈章琼上诉称原审遗漏了诉讼主体，即债务人沈章琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人罗志芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 越太强
代理审判员 吴 靖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王纯强
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤5202刑初9号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某甲，男，身份证号码×××6514，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2015]671号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日21时许，被告人林某甲在揭阳空港经济区登岗镇安乐村东厝石可贵(另案处理)的家中，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供他人参与赌博。该赌场设定每盘赌注为人民币1元至10元不等，赔率为1赔2。当晚21时30分左右，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获石可贵、蔡某(另案处理)及曾某、林某乙2名参赌人员(已作行政处罚)，并扣押赌资人民币330元及赌具“鱼虾蟹”1副。2015年12月2日，林某甲被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、林某乙的证言，检查笔录，证据保书全决定书、清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，同案人石可贵、蔡某的供述，被告人林某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年一月十九日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共4页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4687号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告杨柳，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称雨阳物业）与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告雨阳物业请求本院判令：1、被告立即向原告支付雨阳物业费3542元，雨阳逾期违约金7191元，合计人民币10733元。（雨阳物业费自2014年7月1日计至2017年6月30日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区8栋2904号房屋业主，房屋面积为84.36㎡。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2014年7月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1536-2号
申请执行人陶家勇，男，1962年4月17日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
被执行人张莉，女，1967年4月23日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人陶家勇与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1650号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月3日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人张莉尚欠陶家勇借款本金2万元，于2016年3月31日前清偿。若张莉未能按照上述约定足额履行，张莉需以2万元未清偿部分为本金支付利息（自2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一处房产，已被多次查封且设有他人抵押权，本案轮候查封。发现被执行人有工资收入，本院对工资账户进行了查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、调查记录等予以证实。
本院认为，本次执行中，虽发现被执行人名下有一处房产，但房产设有他人抵押权且已被多次查封，本案为轮候查封，无权予以处置。发现被执行人有退休工资，本院对账户进行了查封，提取工资收入尚需时日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1650号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 夏从杰
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 范长勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈岩，男，1981年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈岩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1762号
申请执行人左某，男，1962年5月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人钱某，男，1963年12月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人柳某某，女，1963年2月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人左某与被执行人钱某、柳某某民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2017）内0203民初2327号民事判决书，被执行人暂无财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时在申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初2327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一八年二月二日
书记员 高 祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3188号
原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道章阁社区塘前志扬大道16号，组织机构代码78922673-5。
法定代表人张冲，该司总经理。
委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
被告深圳市龙城辉电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平李路汇富工业区1号厂房2楼202，组织机构代码591880424。
法定代表人庞林。
原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司诉被告深圳市龙城辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托��理人彭选兵到庭参加了诉讼。被告深圳市龙城辉电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月至12月期间向原告购买胶料，交易方式是被告向原告传真采购单，原告按照采购单的数量及要求送货，每月月底以传真的方式对账，即：原告将当月的实际送货数量、价款传真给被告，被告确认后回传给原告。根据对账单、送货单、采购单，原告与被告在2014年7月至12月期间的货款分别为：8166.6元、21530元、5850元、9104元、5033.4元、15410.4元，共计65094.4元，被告仅于2015年2月27日支付了8166.6元，至今尚欠56927.80元未支付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币56927.8元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际付清���日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市龙城辉电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年7月至12月期间向原告购买胶料。被告向原告传真采购订单，原告按照采购订单的数量及要求送货。每月月底以传真的方式对账，即原告将当月的实际送货数量、价款传真给被告，被告确认后回传给原告。原告提交了2014年7-12月的送货单、采购订单及对账单予以佐证。对账单上有被告的员工王妙蕊的签字确认，部分采购单及对账单盖有被告的公章。根据对账单，2014年7月至12月期间的货款分别为8166.6元、21530元、5850元、9104元、5033.4元、15410.4元，共计65094.4元，被告仅于2015年2月27日支付了8166.6元，至今尚欠货款56927.8元。原告主张已无法联系上被告，被告亦未支���剩余货款。
以上事实有原告提交的证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。对于原告要求被告支付货款的请求，有送货单采购订单及对账单佐证，且送货单和对账单上均有被告员工的签名。根据对账单显示，拖欠货款总额为56927.8元，本院予以认可，对原告的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期支付货款利息的请求，本院认为，双方对利息没有约定，而原告要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付至实际付清之日止的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙城辉电子科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司货款人民币56927.8元。
二、被告深圳市龙城辉电子科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司上述货款的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年2月29日起支付至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
本案受理费人民币1224元（原告已预交），由被告深圳市龙城辉电子科技有限公司负担。本案公告费（含原告已预交的及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方增明
人民陪审员 张则武
人民陪审员 孙培道
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐慧婷
第4页共4页
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1054号
申请执行人颜金夫
被执行人金可火，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉调确字第00775号，依法向被执行人金可火发出执行通知书，责令被执行人金可火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金可火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金可火（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月一日
书记员 金建辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4680号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
负责人高晓芳。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人陈颖，湖南湘博律师事务所律师。
被告陈志雄，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市芙蓉区。
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司与被告陈志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费2545.2元，雅景违约金2598.2元（雅景物业费自2013年1月1日计至2014年6月30日）；雨阳物业费5397.6元，雨阳物业违约金10957.1元（雨阳物业费自2014年7月1日计至2017年6月30日），上述费用合计人民币21498.1元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙县泉塘街道东门尚苑小区7栋2109号房屋业主，房屋面积为126.48㎡。长沙雅景物业管理有限公司（以下简称雅景物业）与被告于2009年8月31日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由雅景物业为东门尚苑小区提供物业管理服务，合同签订后，雅景物业履行了合同约定义务，业主应按时交纳物业管理费，如逾期交纳的，根据合同第九条第四款约定从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。雅景物业已于2014年6月30日正式退出了小区的物业管理并由原告承受雅景物业向业主追缴所欠物业管理费的权利。原告与东门尚苑业主委员会于2014年7月1日签订了《东门尚苑物业管理委托合同》。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，依法依约为被告及其居住的小区提供了完善的物业管理服务，被告自2013年1月1日开始停止交纳物业管理费。根据合同第二十三条约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费，为维护其合法权益，遂诉至本院，提起前述诉请。
另查明，原告系有限责任公司分公司并于2018年6月25日在工商行政管理部门登记注销。
本院经审查认为，原告在立案前已然丧失当事人诉讼权利能力和行为能力，原告的起诉不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一八年八月十七日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初588号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1973年1月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，个体出租车驾驶员，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）545号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年8月5日14时15分许，被告人许某酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型出租客运轿车，沿哈牡高速公路牡丹江往哈尔滨方向行驶至哈尔滨收费站出口处时，被在此执勤的黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈牡大队民警当场抓获。经鉴定，许某血液酒精含量为286.61mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈牡大队当事人血样提取登记表、酒精检测单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。许某醉酒后在高速公路上驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币28000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年2月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 莹
书 记 员 刘玺玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终144号
上诉人（原审被告）宿屹，男，1979年7月15日出生。
委托代理人朱宇，北京天弛君泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈君玲，女，1966年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）周宝英，女，1984年8月16日出生。
委托代理人聂炜。
委托代理人卜繁夫。
上诉人宿屹、陈君玲因与被上诉人周宝英民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
周宝英在一审起诉称，2015年8月25日，原被告之间在北京市海淀区签订《债权债务确认协议》，确认二被告为夫妻关系，本案涉及借款合同及补充协议产生的债务由夫妻双方共同承担连带保证责任。为维护其合法权益，请求法院：1、判令二被告共同向原告周宝英返还借款10281353元人民币，并支付借款利息506870.7元，共计人民币10788223.7元。2、判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。
宿屹、陈君玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为当事人所签订的《债权债务确认协议》的实际签订地为北京市朝阳区xx路xx号xx室，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告周宝英提交了其与宿屹、陈君玲所签订的《债权债务确认协议》，第三条约定甲（宿屹、陈君玲）乙（周宝英）双方执行此前签署的两份《借款合同》以及本协议时若发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成由本协议签署地人民法院管辖。第五条约定，本合同经甲乙双方签字盖章后生效。本协议于2015年8月25日签署于北京市海淀区。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案被告宿屹、陈君玲虽称《债权债务确认协议》系在北京市朝阳区签订，但其并未提交证据，故依据法律规定，该院认定约定的签订地为合同签订地，故该院对本案具有管辖权。据此裁定驳回宿屹、陈君玲对本案管辖权提出的异议。
宿屹、陈君玲不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由是，双方当事人签订的《债权债务确认协议》确实是在北京市朝阳区所签署。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，在周宝英与宿屹、陈君玲所签订的《债权债务确认协议》中的第三条明确约定，甲（宿屹、陈君玲）乙（周宝英）双方执行此前签署的两份《借款合同》以及本协议时若发生纠纷，由双方协商解决，如协商不成由本协议签署地人民法院管辖。而第五条对合同签订地作出了明确约定，即在2015年8月25日签署于北京市海淀区。因此，北京市海淀区应当被认定为该合同的签订地，北京市海淀区人民法院据此对本案具有管辖权。上诉人虽提出《债权债务确认协议》系在北京市朝阳区签订，但其并未提交证据，故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对宿屹、陈君玲的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人宿屹、陈君玲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娈