湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初615号
原告：黄玉鸾，女，1967年7月3日出生。
委托代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师，一般授权。
被告：姚茂根，男，1992年6月25日出生。
原告黄玉鸾与被告姚茂根健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员龙律锋适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并于2016年6月20日作出一审判决，原告黄玉鸾不服上诉至怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2016年8月15日作出裁定，以原审事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本案于2016年9月13日立案，依法另行组成由审判员杨光经担任审判长，与人民陪审员龙英斌、杨仕增参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，书记员龙微担任庭审记录。原告黄玉鸾及委托代理人姚源康，被告姚茂根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉鸾诉称：2016年3月25日，原告因发现自留地地界被被告叔父姚沅金夫妇移动，便与其发生争执，后姚沅金夫妇及被告姚茂根又与原告公公和原告发生争吵，在争吵过程中，被告姚茂根对原告拳打脚踢，造成原告左眼、左大腿受伤，后原告报警并入院治疗，给原告人身、心身造成严重伤害，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费771.93元，误工费300元，护理费360元，共计1431.93元。2、诉讼费由被告承担。在原审中，原告当庭申请追加要求被告赔偿营养费90元，住院生活补助费300元的诉讼请求。
原告黄玉鸾为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、扶罗镇中心卫生院出院记录原件1份，拟证明原告住院3天，软组织受伤的事实；
2、诊断证明书原件1份，拟证明原告软组织损伤进行治疗的过程；
3、湖南省医疗住院收费票据、湖南省新晃侗族自治县扶罗镇中心卫生院汇总清单各1份，拟证明原告住院3天、花费医疗费771.93元的事实；
4、照片7张，拟证明原告被打伤的部位；
5、新晃侗族自治县公安局扶罗派出所证明复印件1份，拟证明黄玉鸾与姚茂根因土地纠纷发生口角，于2016年3月25日17时许发生打架，黄玉鸾住院花费医疗费771.93元，经民警调解，双方就医疗费用的赔偿问题未达成共识的事实；
6、对杨汉恩、杨昭海的调查笔录复印件各1份，拟证明被告打原告的事实；证人杨汉恩出庭作证，陈述2016年3月25日其吃完晚饭后，在姚沅金家商店门口，看见姚茂根和黄玉鸾在吵架，后姚茂根抓黄玉鸾的头发，并打黄玉鸾的左面部眼部处，用脚踢黄玉鸾的腿。发生纠纷的时间是天已经黑了，当时旁边还有几个人在场，但说不出名字。证人杨昭海出庭作证，陈述在2016年3月25日，大概五点钟左右，天已经黑了，一开始姚茂根和黄玉鸾在姚沅金门口吵架，证人杨昭海将其劝开了。后来姚沅金回来后骂黄玉鸾，黄玉鸾听到后和他们夫妇吼起来了。姚茂根说黄玉鸾再吼就敲死他，之后姚茂根左手扯黄玉鸾的头发，用拳头打黄玉鸾的眼睛，用脚踢黄玉鸾的脚。证人杨昭海在原被告的中间劝架，后来黄玉鸾就到扶罗卫生院住院，并向派出所报警。当时在场的大概有十几个人，男的有杨昭义，女的有吴慧成、杨英等人。
被告姚茂根对原告提交的上述证据质证如下：
证据1，真实性、合法性没有异议，但证据与本案是否有关联不清楚；证据2，无异议；证据3、4，与被告无关；证据5，除了被告与原告打架不属实，其余部分属实；证据6，杨昭海是该纠纷中的当事人，杨汉恩与原告系同一家族且杨汉恩根本不在现场，是假证；证人杨昭海是原告的公公爹，也是导致吵架的一个当事人，不能够作证。
被告姚茂根辩称：1、原告起诉状中陈述的经过不是事实；2、原告起诉状中请求赔偿医疗费、误工费、护理费等不能成立，被告在纠纷发生过程中根本没有打人，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚茂根为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、龙正元、杨冬梅、杨良英、杨昭义、姚瑞海、杨济北、姚桂妃、吴妹元、于灵俊证明复印件各1份，拟证明被告姚茂根没有殴打原告黄玉鸾的事实；
2、关于黄玉鸾与姚茂根纠纷一事的过程复印件1份，拟证明原告黄玉鸾与被告姚茂根发生纠纷的经过。
原告黄玉鸾对被告姚茂根提交的上述证据质证如下：
证据1，该组证据不具备证据的形式要件，是统一制作的，形式不合法，没有提交证明人的身份证明，没有具体的经过描述，证明内容不真实，不具备证据的效力；证据2，该证据系被告自己书写，不符合事情发生的经过，证据上的证明人是否在场无法证实，也没有身份证明，没有表明见证人的真实意思，不具备证据的客观性，该证据不真实。
本院根据证人杨昭海在法庭作证时提供的在场人员姓名，依职权调取了以下证据：
1、杨昭义询问笔录一份，杨昭义陈述在2016年3月25日，大概下午五点多时其与妻子杨冬梅出门散步，看见杨昭海和姚沅金在吵架，之后姚茂根从杨汉华家走过来，说杨昭海欺负他们。后来黄玉鸾从家里出来要打姚茂根，姚茂根用手挡，杨昭海站到姚茂根和黄玉鸾中间劝架，但是黄玉鸾还是用脚踢姚茂根，最后杨冬梅把黄玉鸾劝回家。当时杨汉恩不在场。
2、杨樑英询问笔录一份，其陈述大概是天快黑的时候，听到外面有人吵架，走出去看到姚茂根和黄玉鸾在吵架，有杨昭义等人在劝架，没有看到姚茂根打黄玉鸾。
3、吴会群询问笔录一份，其陈述纠纷发生时，本人不在现场，不知道具体发生了什么，村里没有吴慧成这个人。
原告对本院调取的证据1认为不是事实；证据2，认为不是事实，证人只是在一个阶段看到情况，不能够反应全面；证据3，没有异议。被告对本院调取的证据1、2、3没有异议。
对原、被告提交的证据本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，系扶罗镇中心卫生院出具的，原告因受伤住院治疗的经过及所花医药费的证明，本院对原告黄玉鸾受伤住院，并花费医疗费771.93元这一事实予以采信。证据4，照片系对原告受伤情况的真实反映，本院对原告受伤这一事实予以采信；证据5、系扶罗镇派出所出具，在原、被告发生矛盾后，该所最先组织双方进行调解，对事情发生经过有一定了解，故本院对原、被告发生纠纷这一事实予以采信；证据6，证人杨昭义证明杨汉恩不在现场，在庭审过程中杨汉恩对在场的其他人说不清楚，被告在庭审过程中对杨汉恩在场这一事实予以否认，故本院对杨汉恩的证词不予采信。杨昭海系原告公公，与原告有利害关系，且原告未能提供其它证据予以佐证，故本院对杨昭海的证词不予采信。
被告提交的证据1，龙正元、杨冬梅、姚瑞海、杨济北、姚桂妃、吴妹元、于灵俊证明复印件各1份，因被告未提交证人的身份证明，证人亦未到庭作证，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信，杨良（樑）英、杨昭义的证言与本院调取的证据相互吻合，本院予以采信；证据2，该证据系被告自行书写，被告未提交在该证明上签字的见证人的身份证明，且无其它证据予以佐证，故本院不予采信。
本院依职权调取的证据1，杨昭义的询问笔录，杨昭义详细的叙述了当时纠纷发生的过程，且证人杨昭海、被告姚茂根、证人杨樑英也证明杨昭义在场，与杨樑英的证词基本吻合，对杨昭义的询问笔录本院予以采信；证据2，杨樑英的询问笔录，与证人杨昭义的证词相互印证，本院予以采信；证据3，吴会群的询问笔录，因其不在现场，不清楚纠纷发生的过程，与本案无关联，对该份证据本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：2016年3月25日下午5时左右，被告叔父姚沅金与原告的公公杨昭海因土地界线发生纠纷，在争吵过程中，原、被告加入其中，双方发生身体接触。证人杨昭海站在原告黄玉鸾与被告姚茂根中间劝架，最后双方被在场的杨昭义等人劝开。事后，原告黄玉鸾先找到扶罗镇扶罗村书记杨汉邦反映情况，后到扶罗镇派出所报案，称被告姚茂根在纠纷发生过程中将其打伤，并前往扶罗镇中心卫生院住院治疗3天，花费医疗费771.93元。经扶罗镇派出所调解，原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费771.93元，误工费300元，护理费360元，营养费90元，住院生活补助费300元，共计1821.93元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，根据该规定，侵权人具有过错侵权行为造成被侵权人损害，才承担侵权责任。原告黄玉鸾要求被告承担侵权责任，需证明被告姚茂根在2016年3月25日与原告发生纠纷时，殴打并致使原告受伤。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告黄玉鸾应对被告姚茂根在2016年3月25日发生纠纷时，殴打并致其受伤这一事实承担举证责任。原告黄玉鸾在庭审过程中向法庭提交的证据证明原告黄玉鸾在2016年3月25日因伤到新晃县扶罗镇中心卫生院住院3天，花费医疗费771.93元，但原告黄玉鸾未能提供证据证明其因伤住院系被告姚茂根殴打所致。证人杨汉恩在庭审中对发生纠纷的过程及在场人叙述不清，且证人杨昭义证明其不在场，因此证人杨汉恩的证言本院不予采信。证人杨昭海系原告公公，是纠纷发生的当事人之一，是利害关系人，其证言与证人杨昭义等人的证言不相吻合，因此证人杨昭海的证言本院不予采信。扶罗镇派出所在其出具的证明中提到“原、被告于2016年3月25日17时许发生打架纠纷”，但不能证明原告黄玉鸾因此而受伤。原告黄玉鸾所提交的证据不能证实原告住院受伤系被告姚茂根殴打所致。结合本院依职权调取的证据，证人杨昭义等人证明在原、被告发生纠纷时，被告姚茂根并未殴打原告黄玉鸾。原告黄玉鸾应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告黄玉鸾的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉鸾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄玉鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨光经
人民陪审员 龙英斌
人民陪审员 杨仕增
二〇一七年三月一日
书 记 员 龙 微
附相关法律法规：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。