＼n广西壮族自治区北流市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第2167号＼n原告唐中飞，住所地江苏省新沂市。＼n委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。＼n被告苏恒，住所地北流市。＼n被告李莉瑾，住所地北流市。＼n两被告的共同委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。＼n原告唐中飞与被告苏恒、李莉瑾劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，根据原告的申请，依法作出民事裁定，对被告李莉瑾的财产进行了保全。本案依法由审判员杨东适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人龚运川，两被告的共同委托代理人谢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月5日，被告苏恒因欠原告工资款，立写了《欠条》交由原告收执。《欠条》约定：欠工资款173460元，分两期付清，即2013年8月9日付10万元，2013年8月31日付73460元，被告李莉瑾在《欠条》上签字同意为被告苏恒的欠款作担保。欠款期限过后，原告多次向两被告追索未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告苏恒支付原告欠款173460元；2、被告苏恒支付原告利息损失（自起诉之日起至还清之日止，以173460元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付）；3、被告李莉瑾在被告苏恒欠款本息的范围内承担连带责任。＼n原告为证实其主张向本院提供如下证据：＼n1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《欠条》，证明被告欠款事实。＼n两被告共同辩称，第一、本案的173460元欠款，是在2013年6月12日借款198300元加上应付的6、7月份工资，扣除原告应付转让款后所得的款项。当时原告答应被告在立写本案欠条的第二日将欠款额为198300元的欠条交还被告，但是没有交还。第二、本案李莉瑾已经在2013年8月8日还了10万元，是代苏恒偿还的；李莉瑾作为担保人，代为归还本案10万元也是符合法律规定的。第三、本案实际是原告和被告合伙开美容美发店引发的，原告和被告之间是合伙关系。第四、原告主张利息计付不符合法律规定。＼n两被告为其辩解向本院提供的证据如下：＼n1、《合作协议》，证明原告与被告之间存在经营美容美发的合伙关系；2、《房屋租赁合同》，证明原告与被告之间存在经营美容美发的合伙关系；3、收条，证明被告已还款10万元；4、《店面转让合同》，证明原告尚欠被告的店面转让款未还。＼n经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：＼n对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，本案的173460元欠款，是在2013年6月12日借款198300元加上应付的6、7月份工资，扣除原告应付转让款后所得的款项。被告事后已经还了10万元。＼n原告对被告提供的证据的质证意见如下：＼n对证据1真实性没有异议，但仅能证明被告和原告存在的是合作关系。证据2与本案没有关系。证据3真实性没有异议，但是该笔款并非归还本案《欠条》中的款项，而是李莉瑾归还欠唐中飞的其他欠款。证据4真实性没有异议，与本案无关，因为李莉瑾是在桃园路开有美容店，而苏恒是在青秀区中泰路开店，两人的美容店是独立的。＼n经原、被告双方进行举证、质证，本院认证如下：＼n原告的证据1、2及被告的证据1、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院依法予以采纳，并据此认定与本案关联的法律事实。被告的证据2、4，与本案没有关联，本院依法不予采纳。＼n综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：＼n2012年9月9日，原告唐中飞与被告苏恒签订了《合作协议》一份，《合作协议》主要内容为：1、苏恒是南宁市公爵美容美发中心投资者，唐中飞是经营者，负责人员招聘和经营管理。2、各门店总经理、美发经理、美容经理由唐中飞向苏恒推荐，经批准后方可使用。3、各门店资产管理权由唐中飞拥有。此后，原告组织、招聘美容美发人员为被告苏恒工作。＼n2013年8月5日，被告苏恒立写《欠条》一份交原告收执，《欠条》写明：现欠唐中飞2012年12月1日到2013年7月31日工资款173460元。还款日期：2013年8月9日还第一笔10万元，2013年8月31日还第二笔73460元。被告苏恒作为欠款人，被告李莉瑾作为担保人在《欠条》落款处签名。2013年8月8日，被告李莉瑾归还原告工资款10万元。此后，原告催收尚欠的款项未果，遂诉至本院。＼n本院认为，本案《合作协议书》是原告唐中飞与被告苏恒双方的真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此，依法应认定原告为被告苏恒聘请的管理人员，双方之间的劳务合同关系成立有效。被告提出与原告存在的是合伙关系的抗辩意见，于法不合，理由不成立，依法不予采纳。原告为被告苏恒提供劳务，被告苏恒理应支付劳务费用，但至今未按约定支付清，已构成违约，应承担支付劳务款的违约责任。现原告主张被告苏恒支付劳务款及利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。＼n本案尚欠劳务款的确认。本案的《欠条》为基于《合作协议书》而由被告苏恒立写，应认定为对应付原告劳务费的结算，故截至2013年8月5日止被告苏恒欠原告的劳务费（工资）为173460元。＼n被告李莉瑾在《欠条》签署担保人姓名，根据《中华人民共和国担保法》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，依法认定被告李莉瑾为本案的劳务款承担保证的担保责任；因对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李莉瑾应按照连带责任保证承担保证担保责任。原告主张被告李莉瑾对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李莉瑾承担担保责任后，有权向被告苏恒追偿。＼n被告李莉瑾于2013年8月8日支付的款项10万元，与《欠条》约定的付款时间相符，应认定其承担连带保证责任为主债务人（被告苏恒）清偿债务，此款项应从本案应付的劳务费中扣除，因此，本案尚欠的劳务费为：173460元－10万元=73460元。原告提出被告李莉瑾所还的10万元并非归还本案的工资款的主张，证据不确实，理由不成立，依法不予采纳。＼n本案利息损失的计算。本案原告与被告苏恒对劳务费的支付期限进行了约定，但没有约定是否计付利息，因此，利息计算可参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，按中国人民银行公布的银行同类贷款利率自支付期限届满次日进行计算。现原告主张自主张权利之日起计算利息，为原告对其应享有的合法权利的自主处分，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，依法予以准许；但原告主张按银行同类贷款利率的两倍计算利息不当，对过高部分不予支持。故本案利息损失的计算，自起诉之日（2013年10月11日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率进行计算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告苏恒支付原告唐中飞劳务费73460元；＼n二、被告苏恒赔偿原告唐中飞劳务费的利息损失（利息损失的计算办法，以73460元为基数，自2013年10月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率进行计算。）；＼n三、被告李莉瑾对上述判决的第一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告李莉瑾承担本案的连带清偿责任后，有权向被告苏恒追偿。＼n本案案件受理费3770元，减半收取1885元，保全费1520元，合计3405元（原告已预交），由被告苏恒、李莉瑾共同负担2060元，原告唐中飞负担1345元。＼n上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。＼n义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员杨东＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员罗镇