wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张文静，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖北大冶湖北省大冶市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张文静信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1472元，减半收取人民币736元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执864号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人郝付安，男，住山东省东明县。
被执行人王素叶，女，住山东省东明县。
被执行人郝胜标，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与郝付安、王素叶、郝胜标金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第183号民事判决书所确定的义务，被执行人郝付安、王素叶、郝胜标应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第183号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终212号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛某1。2013年4月25日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年10月28日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人陈某1。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某2。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某3。系本案被害人。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人毛某1犯故意伤害罪一案，于2016年12月8日作出（2016）鲁0211刑初223号刑事附带民事判决。原审被告人毛某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,���过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月16日22时许，邱某、孙某、李某与被害人陈某1、陈某3、陈某2路过青岛市黄岛区紫金山支路的富足阁足浴店外，因邱某用脚踢了富足阁门口路边的冬青，毛某1让其他人阻止邱某不要踢坏足浴店的灯箱而发生冲突，毛某1跑回富足阁足浴店内拿了一把砍刀及一把黑色仿真手枪，后返回案发现场伙同在该店内打工的一名陈姓男子（姓名不详，在逃）与陈某1、陈某3、陈某2、邱某、孙某、李某发生殴斗，毛某1持仿真手枪威胁被害人并持砍刀将被害人陈某1、陈某3、陈某2三人砍伤，后毛某1与陈姓男子逃离现场。经鉴定，被害人陈某1之伤情构成轻伤二级，陈某3、陈某2之伤情均构成轻微伤。
原审另查明，被告人毛某1于2015年6��28日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原审又查明，附带民事诉讼原告人陈某1先后在中国人民解放军第四0一医院及青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗共计17天，出院诊断为拇指伸肌、小指伸肌、尺侧腕伸肌断裂（右），桡侧腕短伸肌、环指伸肌部分断裂。陈某1支出医疗费19490.1元、病号服35元。陈某1主张护理费按照80元每天计算住院17天，应为1360元（17天×80元/天）。陈某1出院诊断建议注意休息，继续石膏外固定伤后一个月，陈某1主张误工时间按照一个月计算，因陈某1未提交其工资情况的证明，其误工费按照2015年度青岛市居民人均可支配收入32885元计算，应为2740元（32885元/年÷12个月×1个月）。住院伙食补助费应为510元（17×30天）。陈某1未提交证据证实交通费数额，请求法院酌定，根据陈某1的住院情况，酌定为500元��陈某1主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。综上，被告人毛某1应支付附带民事诉讼原告人陈某1医疗费19490.1元、病号服35元、护理费1360元、误工费2740元、住院伙食补助费510元、交通费500元，共计24635.1元。
附带民事诉讼原告人陈某3在青岛经济技术开发区第一人民医院因伤住院17天，出院诊断为左肘关节开放性骨折术后，头部多处浅表损伤。陈某3支出医疗费6420.4元。陈某3主张护理费按照80元每天计算住院17天，应为1360元（17天×80元/天）。陈某3出院诊断建议注意休息，继续石膏外固定伤后一个月，陈某3主张误工时间按照一个月计算，因陈某3未提交其工资情况的证明，其误工费按照2015年度青岛市居民人均可支配收入32885元计算，应为2740元（32885元/年÷12个月×1个月）。住院伙食���助费应为510元（17×30天）。陈某3未提交证据证实交通费数额，请求法院酌定，根据陈某3的住院情况，酌定为300元。综上，被告人毛某1应支付附带民事诉讼原告人陈某3医疗费6420.4、护理费1360元、误工费2740元、住院伙食补助费510元、交通费300元，共计11330.4元。
附带民事诉讼原告人陈某2在青岛经济技术开发区第一人民医院因伤住院17天，出院诊断为左膝关节开放性损失术后，头左髌韧带断裂术后。陈某2支出医疗费10451.3元。陈某2主张护理费按照80元每天计算住院17天，应为1360元（17天×80元/天）。陈某2出院诊断建议注意休息，继续石膏外固定伤后一个月，陈某2主张误工时间按照一个月计算，因陈某2未提交其工资情况的证明，其误工费按照2015年度青岛市居民人均可支配收入32885元计算，应为2740元（32885元/年÷12个月×1个月）。住院伙食补助费���为510元（17×30天）。陈某2未提交证据证实交通费数额，请求法院酌定，根据陈某2的住院情况，酌定为300元。陈某2主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的的受理范围，不予支持。综上，被告人毛某1应支付附带民事诉讼原告人陈某2医疗费10451.3、护理费1360元、误工费2740元、住院伙食补助费510元、交通费300元，共计15361.3元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、抓获经过，刑事附带民事判决书及释放证明书，户籍证明、在逃人员信息表，门诊及住院病历、医疗费发票、用药明细及票据等书证，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证人孙某、邱某、李某、贝某、毛某2的证言，证人邱某、贝某辨认笔录及照片，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述等证据。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人毛某1故意伤害他人身体，致人一人轻伤，二人轻微伤，构成故意伤害罪。被告人毛某1系累犯，依法从重处罚。被告人毛某1系自首，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的合理、合法费用，依法予以支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性、未赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第八十一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人毛某1有期徒刑二年���不得假释。被告人毛某1赔偿附带民事诉讼原告人陈某1共计人民币24635.1元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某3共计人民币11330.4元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某2共计人民币15361.3元。
上诉人毛某1的主要上诉理由是，其主观上没有犯罪故意，系自首，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人毛某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，刑事附带民事判决合法有据。关于上诉人毛某1所提其主观上没有犯罪故意，系自首，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人毛某1与被害人发生冲突后，持仿真手枪威胁被害人并持砍刀砍伤被害人，后逃离现场，其行为足以体现出其具有伤害他人的主观故意。原审判决已认定其具有自首情节，并综合其犯罪事实、性质、认罪态度、主观恶性、系累犯、未赔偿等情节，判处其有期徒刑二年，量刑适当。对该上诉理不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓昆
代理审判员 岳 薇
代理审判员 姜金龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 毕俊初
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0111执598号
申请人杨宗兵，男，1950年3月15日生，汉族。
委托代理人毛积孝，江苏××明镜律师事务所律师。
被执行人叶启仓，男，1972年2月20日生，汉族。
杨宗兵与叶启仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)浦江民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告叶启仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗兵支付借款本金人民币23万元及利息（以23万元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费减半收取2375元，保全费2020元，合计4395元，由被告叶启仓负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人叶启仓名下有车牌号为A510**宝马牌小型汽车及车牌号为A717**奥德赛牌小型汽车，均已被我院查封；其名下有位于江苏省南京市浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园5幢104室的房产权属登记，该房产已被我院查封；其名下无大额银行存款。本案尚未执行到位本金234395元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2016)苏0111执598号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人叶启仓名下有车牌号为A510**宝马牌小型汽车及车牌号为A717**奥德赛牌小型汽车，均已被我院查封；其名下有位于江苏省南京市浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园5幢104室的房产权属登记，该房产已被我院查封；其名下无大额银行存款。本案尚未执行到位本金234395元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2016)苏0111执598号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张宁静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1360号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼。注册号440681000476890。
法定代表人：宋希寿。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司（以下简称星天地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费136元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执字1410号
十堰翱达房地产开发有限公司：
你与董军、尤文娟商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董军、尤文娟于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、为申请执行人董军、尤文娟办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢2单元2-4-1号房屋的不动产权属证书。
二、向申请执行人董军、尤文娟支付违约金3482.35元及迟延履行期间的利息。
三、案件受理费100元，执行费500元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年七月二十七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局黄可联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初643号
原告何河，男，汉族，住郁南县
被告陈金兴，男，汉族，住郁南县。
原告何河诉被告陈金兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告何河、被告陈金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何河诉称，被告陈金兴于2015年在建设千官镇济村委茶根村硬底化水泥路时在原告处购买沙、石、水泥等材料一批，后经双方结算，被告共欠原告材料款342231元，被告于2015年12月25日立回欠条给原告收执。经原告上门追讨，被告总是搪塞。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼请求判令：一、被告支付所欠货款342231元及自2015年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告用于建设千官镇济村委会茶根村硬底化水泥路的沙、石、水泥等材料共计款项为342231元的事实。
被告陈金兴没有提出书面答辩，也没有向本院提交任何证据。由于被告陈金兴在法庭调解阶段才到庭参加诉讼，故其也没有提出口头答辩。
经审理查明，因建设郁南县千官镇济村委会茶根村硬底化水泥路，被告在原告处购买沙、石、水泥等材料共计342231元。被告于2015年12月25日向原告书立欠条，其中载明：“今欠到何河用于建设千官镇塱济村委会茶根村硬底化水泥路的沙、石、水泥等材料，共计款项为342231元整（叁拾肆萬贰仟贰佰叁拾壹元正）。欠款人：陈金兴。2015年12月25日。”欠条签订后，被告截止至开庭之日分文未支付给原告。
另，由于欠条上并没有约定支付货款的时间，经询问，原告表示按照交易习惯一般在工程完工后1-3个月期间内支付货款，所以原告与被告约定在1个月内支付货款。原告还表示被告在2015年11月28日工程已经完成，由于被告在2015年12月25日还没能按照口头协议的时间支付货款，所以立下欠条给原告。
在法庭调解阶段，被告才到庭。经询问，被告表示欠原告货款342231元是事实，但被告需要等到国家财政拨款到位才可以向原告支付所欠货款。原告表示不同意该调解意见。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对原告提供的欠条，被告经合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，加上被告在法庭调解阶段又确认欠原告货款342231元是事实，本院对欠条的真实性予以确认。案涉欠条是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家强制性法律法规，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”虽然被告在2015年12月25日立下欠条给原告时并没有约定支付货款的时间，但本院认为该欠条本质上只是对原、被告之间的买卖合同所欠货款事实的确认。对于支付货款的时间，原告陈述的“被告在2015年11月28日工程已经完成，由于被告在2015年12月25日还没能按照口头协议的时间支付货款，所以立下欠条给原告”符合常理，本院予以认可。且根据原告所说按照交易习惯一般在工程完工后1-3个月期间内支付货款，所以原告与被告约定在1个月内支付货款也合理。故本院认为，被告应当在2015年12月27日前支付所欠原告货款。现被告未能如约付款，已构成违约。
关于原告提出从2015年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计收所欠货款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告约定的货款支付期限应于2015年12月27日届满，且未约定违约金的数额或违约金的计算方法。故本院认为，被告应当从2015年12月28日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付利息（违约金）给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈金兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何河支付货款342231元及利息（利息自2015年12月28日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告何河的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216.73元（已减半收取），由被告陈金兴负担。该款原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年六月三十日
书记员 骆鑑浩
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执87号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：王金辉，男，汉族，1965年10月1日出生，住福鼎市。
卓廷厚与王金辉、福鼎市集辉房地产开发有限公司、季庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第708号民事判决书已经发生法律效力，该案案件受理费1670元由王金辉承担。因被执行人王金辉未主动履行，经本院民二庭移送，本院已立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执87号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0502民初1544号
原告：党某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：冯某某，女，汉族，农民。
原告党某某与被告张某某、冯某某返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某、被告张某某、冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告返还车牌号为陕EHA1**的赛拉图轿车一辆（价值约3.3万元）和车辆行驶证。2、依法判决两被告向原告赔偿损失20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原告党某某从郭乐军手里以3.3万元购买了车牌号为陕EHA1**的赛拉图轿车一辆，但未办理车辆过户手续。之后，原告将该车投入到自己设立的鼎鑫汽车租赁公司从事汽车租赁业务。2015年4月6日被告冯某某、张某某扣押了原告上述车辆，并向原告出具了收条一份。2017年5月，被告冯某某以民间借贷纠纷为由将原告诉至临渭区法院，在该案审理过程中，原告得知被告已将该车出售。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求两被告返还原告上述车辆。
被告张某某辩称：原告党某某向被告冯某某借款4万元，经手人为被告张某某，后因原告未按时归还借款，经双方协商一月内未归还该借款以车抵债，现该车已作价11700元被出售，并抵消了相应借款，故不应返还。且被告并未使用该车辆，不存在盈利，不应承担原告的损失。综上所述，应驳回原告诉请。
被告冯某某辩称：被告冯某某将现金给付被告张某某，由张某某出借给原告，之后扣车和卖车的事情并未参与，也不清楚，故不应承担返还责任。
本院经审理查明，2015年2月28日，原告党某某从案外人郭乐军处以3.3万元购买了车牌号为陕EHA1**的赛拉图轿车一辆，未办理车辆过户手续。2015年4月6日原告党某某与被告冯某某、张某某因民间借贷一事发生纠纷，被告冯某某、张某某扣押了原告的上述车辆，被告张某某并向原告出具了收条一份，收条载明：“今收到党某某陕EHA1**车辆一台，（因欠款）期限一个月，本人保证你车辆完好。收车人张某某。15年4月6日”。2017年1月2日被告张某某通过二手车中介以11700元价格将该车出售他人，并将该车出售价款悉数归还了被告冯某某。2017年5月18日，被告冯某某以民间借贷纠纷为由将原告诉至临渭区法院，要求归还下余本金28300元及利息，该案已作出判决。2018年3月14日原告诉至法院，要求两被告返还原告上述车辆并承担经营损失。
以上事实有原、被告陈述、2015年2月28日“车辆转让协议”、2015年4月6日“收条”、证人证言、2017年5月18日民事起诉状、（2017）陕0502民初3359号民事判决书、2017年1月2日“买卖二手车协议”、原告书写借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告党某某合法取得车牌号为陕EHA1**的赛拉图轿车一辆，系该车辆的所有权人，其享有对该车辆的占有、使用权利。而被告张某某、冯某某并非该车辆所有权人擅自扣押、出售与理不通、与法相悖，故对该车辆应予以返还；但本案诉争车辆已被出售，原物已不存在，原告党某某在庭审中陈述要求支付购买该车的价款3.3万元，鉴于该车是原告党某某以3.3万元于2015年2月28日购买，并于2015年4月6日被扣押，由于购买与被扣押期间较短，在上述车辆被扣押时车辆还在保险和年审期内，故对原告要求以当时购买车辆的3.3万元支付的诉请应予以支持。对于原告所提出的经营损失，原告向本院提供的营业执照和道路运输许可证并不能证明该车辆正在营运期间，且原告也未提供其他相应证据加以证明，故应承担举证不能的责任，对原告该项诉请应予以驳回。对被告张某某辩称，“经双方协商一月内未归还该借款以车抵债”，但未提供相应证据应负举证不能的责任。对被告冯某某辩称对扣车卖车之事不知情，在原告党某某向本院提供的2017年5月18日冯某某的“民事起诉状”上陈述“…2015年7月底原告在无奈下通过名叫惠磊的村民扣押被告党鑫一辆赛拉图轿车…”，由此可见被告冯某某参与了扣车一事，故应承担返还责任。综上，被告张某某、冯某某应支付原告党某某3.3万元，驳回原告其余诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、冯某某在本判决生效后十五日内支付原告党某某3.3万元。
二、驳回原告党某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某承担50元，被告张某某、冯某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一八年五月十五日
书记员 郑楠
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执492号
申请人：王家申。
被执行人：刘相兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初868号民事判决书确定的义务，向被执行人刘相兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘相兵银行存款55000.00元；或扣留、提取被执行人刘相兵未支取的收入55000.00元；或查封、扣押被执行人刘相兵所有的价值55000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月九日
书记员 徐 翔
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1576号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘耀坤，男，1979年4月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年10月27日被常州市公安局武进分局取保候审。
被告人徐建华，女，1955年9月11日生，汉族，小学��化，个体工商户，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年10月27日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人潘耀坤、徐建华犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2017年12月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人潘耀坤、徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年至2017年10月间，被告人潘耀坤、徐建华在常州市武进区雪堰镇漕桥新菜场经营“建华卤菜店”（现招牌名为“杜三珍卤菜店”）期间，使用罂粟壳熬制汤底并用该汤底加工熟菜销售给他人食用。2017年10月11日，常州市公安局武进分局民警在其位于常州市武进区雪堰镇XX村委唐上XX号的家中查扣疑似罂粟物品共84克。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，所查获的用作熟菜汤底的疑似罂粟物品中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分；所查获的猪头肉汤中检验出吗啡、那可丁成分。
上述事实，被告人潘耀坤、徐建华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场笔录、现场照片、扣押清单、检验报告、营业执照、情况说明等相关书证、证人赵某、潘某、符某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘耀坤、徐建华，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。被告人潘耀坤、徐建华归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘耀坤���徐建华犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘耀坤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
被告人徐建华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人潘耀坤、徐建华在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、查获的疑似罂粟物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一八年一月十日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日��计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审159号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人陈禹，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1875929号行政处罚决定一案，本院2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人陈禹于2016年6月23日17时01分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1491KM+000M路段实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月23日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月10日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1875929号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1875929号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏文杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5117号
原告郑辉华，男，1979年2月12日生，汉族，住浙江省。
被告钟卫国，男，1962年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告郑辉华诉被告钟卫国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑辉华撤回起诉。
案件受理费人民币244元，减半收取计122元，由原告郑辉华负担。
审判员 何吉英
二〇一四年十月二十三日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘0102民初342号
原告湖南省公路物资设备有限公司
法定代表人卢航政
委托代理人邱国雄
被告湖南长沙跃达路桥有限公司
法定代表人李志林
被告李飞跃
两被告共同委托代理人周术军
原告湖南省公路物资设备有限公司（以下简称湖南物资公司）与被告湖南长沙跃达路桥有限公司（以下简称湖南跃达公司）、李飞跃买卖合同纠纷，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审理，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告湖南物资公司委托代理人邱国雄，被告湖南跃达公司、李飞跃的委托代理人周术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南物资公司请求法院判令：1、湖南跃达公司向湖南物资公司支付货款2906904.28元及资金占用费78053.49元（2017年9月1日至12月31日止）；2、湖南跃达公司向湖南物资公司支付资金占用费，以2906904.28元为基数，按银行同期贷款利率标准从2018年1月1日起至付清之日止；3、李飞跃对湖南跃达公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南跃达公司辩称：双方于2011年9月2日签订的购销合同，确认湖南跃达公司尚欠湖南物资公司货款328932.50元。后双方一直发生贸易往来，湖南跃达公司应付款项14218192.44元，其实际付款16827917元，实际多付269万元，加上起诉后支付的70万元，我方实际多付300多万元，故湖南跃达公司不欠湖南物资公司款项。
经审理查明：2011年9月2日，湖南物资公司（甲方，供方）与湖南跃达公司（乙方，需方）签订了《沥青产品购销合同》，合同约定甲方向乙方供应高富重交沥青，型号为AH-70,供货期限为2011年9月2日至9月12日，数量为300吨，到岸单价为5050元/吨（厂家发货）、5100元/吨（白马垅发货）；合同确认截至2011年2月1日，乙方欠甲方沥青货款3289032.5元，此款从2011年2月1日起按银行同期贷款利率标准新向甲方支付利息；本合同的全部货款，乙方在2011年9月12日前付清，如乙方未按时付款，甲方应按欠款数额的1%支付资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。2011年至2016年期间，双方还多次进行沥青产品交易。
2016年8月22日，湖南物资公司（甲方，供方）与湖南跃达公司（乙方，需方）签订了《还款协议》，合同确认：一、截至2016年1月8日，乙方尚欠甲方货款本金及利息合计2768119.34元，并承诺此款分三年还清（利息按原合同约定的同期贷款利率计算），于2016年1月至12月，乙方付给甲方100万元；2017年1月至12月，乙方付给甲方150万元；2018年1月至12月付清剩余的沥青货款及到期利息。
《还款协议》签订后，湖南物资公司于2017年8月11日向湖南跃达公司偿还欠款20万元。
2017年9月14日，湖南跃达公司向湖南物资公司出具一份《还款承诺书》，确认截至2017年8月31日，尚欠湖南物资公司货款本金3035865.74元，资金占用费171038.84元，合计3206904.28元，并承诺于2017年9月30日前支付100万元，2018年2月14日前支付100万元，2018年12月31日前将剩余的款项及2017年9月1日之后产生的资金占用费支付给湖南物资公司。李飞跃在《还款承诺书》上作为担保人签字，并承诺对湖南跃达公司的欠款及资金占用费承担连带责任保证，保证期限自上述分期还款到期日起二年。
2017年11月6日，湖南跃达公司向湖南物资公司偿还款项30万元，尚欠货款本金2906904.28元；2018年1月28日，湖南跃达公司向湖南物资公司偿还款项70万元，抵扣利息78053.49元（2017年9月1日至2017年12月31日），尚欠货款本金2284957.77元。
另查明，2017年9月26日，湖南省公路物资设备公司将名称变更为湖南省公路物资设备有限公司。
以上事实，有《沥青产品购销合同》、《还款协议》、《还款承诺书》、利息清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为：湖南物资公司与湖南跃达公司签订的《沥青产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。湖南物资公司依约供货，湖南跃达公司未依约付款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故湖南跃达公司应向湖南物资公司支付货款2284957.77元及资金占用费（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）。李飞跃作为担保人在《还款承诺书》签字，并明确担保方式为连带责任保证，故应由李飞跃对湖南跃达公司的上述欠款及资金占用费承担连带清偿责任。湖南跃达公司辩称按货物总值还多付300余万元，但未提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告湖南长沙跃达路桥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省公路物资设备有限公司支付货款2284957.77元；
二、被告湖南长沙跃达路桥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省公路物资设备有限公司支付资金占用费（以2284957.77元为基数，从2018年1月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
如被告湖南长沙跃达路桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李飞跃对被告湖南长沙跃达路桥有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告湖南长沙跃达路桥有限公司追偿。
本案受理费30680元，因适用简易程序减半收取15340元，保全费5000元，合计20340元，由被告湖南长沙跃达路桥有限公司、李飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱星辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 颜 滔
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0105民初775号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特��授权代理）：徐王燊，系公司员工。
被告：朱坚铭。
被告:陆根强。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱坚铭、陆根强追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱坚铭偿还原告代偿款55219.63元，并支付利息（按日利率万分之六的标准，从垫付之日的第二日起分段暂算至2016年1月20日为4471.87元，此后计算至款项结清之日止）；2、被告陆根强对被告朱坚铭的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱坚铭因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额74893元，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年1月16日签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：被告朱坚铭委托代办信用购车透支贷款等手续，在银行罚款发放前请求原告垫付车款，被告陆根强为原告的担保提供连带责任反担保。如被告朱坚铭未能及时还款，导致原告垫付的，被告林光秋应及时归还垫付款并按日千分之一支付资金占用费用。工行艮山支行发放贷款后，被告朱坚铭未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年4月27日垫付11978.46元、2015年9月25日垫付11844.17元、2015年10月21日垫付31397元，共计55219.63元。被告朱坚铭在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告朱坚铭垫付银行借款本��55219.63元后，其有权向被告朱坚铭进行追偿。被告朱坚铭未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告利息作为资金占用费。原告主张按垫付款的日万分之六进行计算，符合法律规定和合同约定。截至2016年1月20日利息约为4471.87元。被告郑继唐作为连带责任保证反担保人，对被告陆根强的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱坚铭于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金55219.63元，并支付相应利息（从垫付第二日起暂算至2015年1月20日约为4471.87元，此后以55219.63元为计算基数，按日利率万分之六的标准算至判决确定还款之日止）。
二、被告陆根强对被告朱坚铭的上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告朱坚铭承担，被告陆根强对被告朱坚铭负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：��江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢燕宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1509号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人傅来春，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴小兰，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人傅来春、吴小兰征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）闽0502行审58号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人傅来春名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因该车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等调查取证，均查无被执行人傅来春、吴小兰有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审58号行政裁定书裁定主文第二项内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初879号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某，务工。曾因盗窃于2014年11月15日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2016年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人朱某甲，务工。因本案于2016年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人周某、朱某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人周某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年2月10日左右的一天下午，被告人周某、朱某甲在温州经济技术开发区沙城街道四甲永恩横路附近的网吧内趁被害人张某离开之际，盗窃其放在桌上的白色酷派手机一部。案发后该手机已返还给张某。
2、2016年2月10左右的一天下午，被告人周某、朱某甲伙同他人在沙城街道昌文路永丰超市盗窃被害人戴某的5瓶白酒。
3、2016年2月17日左右的一天下午，被告人周某、朱某甲伙同他人在沙城街道永福村好易购超市盗窃被害人管某的1瓶白酒，后由朱某甲销赃。
4、2016年2月17日左右的一天下午，被告人周某、朱某甲伙同他人在天河街道天马大街民信超市盗窃被害人朱某乙的4瓶劲酒。
5、2016年2月19日左右的一天下午，被告人周某、朱某甲在沙城街道昌文路永丰超市盗窃被害人戴某的1个双肩背包。案发后，该双肩背包已被追回并返还给戴某。
6、2016年2月22日晚上19时许，周某伙同他人在沙城街道永强大道华乐超市盗窃被害人叶某的4瓶劲酒，后被现场抓获。同日晚上20时30分许，被告人朱某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、戴某、管某、朱某乙、叶某的陈述，证人杨某的证言，视频截图，扣押决定书、发还清单及照片，地点辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、朱某甲以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中周某盗窃6次、朱某甲盗窃5次，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某、朱某甲归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已追回并发还给被害人，故予从轻处罚。被告人周某曾有盗窃劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年10月21日止。)
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年8月21日止。)
三、责令被告人周某、朱某甲继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年六月三十日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执463号
申请执行人重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，组织机构代码56990362-6。
法定代表人罗益伟，该公司总经理。
被执行人刘习祥，男，生于1952年7月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在执行刘自方与刘习祥人格权纠纷一案中，因被执行人刘习祥逾期未履行本院（2016）渝0228号民初字1120号民事判决书所确定的义务，经过财产调查未发现其有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴自印
审判员 高 燎
审判员 向承华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄晓龙
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017)鲁0881字第663号
申请执行人：曲阜市安全生产监督管理局,证件号码：11370881004337639U
被执行人：孔宪君，证件号码：37082319601105301X，住址：曲阜市
本院在执行上列当事人行政处罚决定一案中，申请人于2017年4月26日申请执行，我院于2017年4月26日立案，执行过程中，于2017年4月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0881行审48号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨增良
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初1790号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：杜科显，男，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杜科显信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼,被告杜科显经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年4月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币41978.75元、利息及费用27764.22元（利息、费用暂计算至2017年10月3日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告杜科显未到庭答辩。
经审理查明,2012年4月28日，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币41978.75元、利息及费用27764.22元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告杜科显申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜科显于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币41978.75元、利息及费用27764.22元（利息、费用暂计算至2017年10月3日）及自2017年10月4日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1544元由被告杜科显承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟晓红
审判员 肖海娟
审判员 战 幸
二〇一八年四月九日
书记员 潘 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终3970号
上诉人（原审被告）：陈玉奇，男，1959年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）：金玉领，男，1953年7月30日出生。
委托诉讼代理人：张慧茹，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人陈玉奇因与被上诉人金玉领民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉奇上诉请求：1、认定金玉领汇入陈玉奇账户的40万元是金玉领委托陈玉奇办理南口天然气项目所需的费用，而非借款。2、认定陈玉奇向金玉领借款5万元已在金玉领向陈玉奇借款6万元中抵消，不应再要求陈玉奇偿还。3、金玉领承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。金玉领汇入陈玉奇账户的40万元是金玉领委托陈玉奇办理南口天然气项目所需的费用，而非借款，有相关的协议书为证。陈玉奇向金玉领借得5万元，与此同时，金玉领向陈玉奇借款6万元，两者标的性质相同，且均已到期，理应抵消，一审法院判决陈玉奇偿还5万，不合情理。
金玉领辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
金玉领向一审法院起诉请求：1、返还陈玉奇欠款共计1515055.06元，包括：2012年12月21日的借款40万元、2013年3月19日的借款5万元、2013年12月24日的借款1065055.06元；2、支付金玉领上述欠款自判决生效日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率计算）；3、承担该案诉讼费用。此后，金玉领于2015年10月9日放弃要求陈玉奇返还2013年12月24日的借款1065055.06元及支付相应利息的诉讼请求，关于该笔款项的证据一并撤回。陈玉奇亦撤回其关于该笔款项证据。
一审法院认定事实：陈玉奇于2012年12月21日向金玉领出具借条：今借金玉领现金人民币肆拾万元整（400000元），是通过（招行卡号：×××）网上转账方式所支付。所借款项转入陈玉奇账户（工行卡号：×××）。陈玉奇在借条上签名。2012年12月21日的中国工商银行个人业务凭证空白处载明：网银转账40万元，陈玉奇收。招商银行北京天通苑支行户口历史交易明细表载明：2012年12月21日，金玉领从其账号×××内汇出40万元至陈玉奇账户×××内。陈玉奇向金玉领出具借条：今借老金五万元整，本月二十日还，如还不上，自愿奥迪车开走，以汇款为证，陈玉奇于2013年16日手书。2013年3月19日，王艳华（金玉领之妻）按照金玉领的指示，从自己的卡内（卡号为×××）转出五万元至陈玉奇卡内（卡号为×××）。截至本案庭审之日，陈玉奇未曾向金玉领偿还过借款本金及利息。一审法院认为，金玉领与陈玉奇之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈玉奇收到借款后，未按照约定按期还款，已构成违约，故金玉领要求陈玉奇偿还借款、利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，该院予以支持。针对陈玉奇所称第一笔40万元其收到后已转给他人，该款项并非借款，以及第二笔5万元应从金玉领给薛萍（陈玉奇之前妻）所写借条中的款项里扣除的答辩意见，没有事实与法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告陈玉奇于判决生效后十日内偿还原告金玉领借款本金人民币四十万元，并给付利息（自判决生效之日起至实际还清之日止，以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告陈玉奇于判决生效后十日内偿还原告金玉领借款本金人民币五万元，并给付利息（自本判决生效之日起至实际还清之日止，以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告陈玉奇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于40万元的借款，金玉领依据陈玉奇向其出具的借条及转账凭证主张陈玉奇向金玉领借款40万元，陈玉奇认可借条的真实性和收到40万元，但辩称该款为金玉领委托陈玉奇办事给付的费用，当时说好事情办成不用偿还，事情已经办成，所以不应向金玉领偿还。因陈玉奇的上述抗辩仅有其陈述，且金玉领仍持有借条，故对陈玉奇该项抗辩，本院不予支持，陈玉奇应当承担还款责任。关于5万元的借款，金玉领依据借条和转款凭证主张陈玉奇向其借款5万元，陈玉奇认可借款5万元的事实，但辩称金玉领曾向其前妻薛萍借款6元，主张予以抵消。因陈玉奇未向法院提交金玉领向陈玉奇前妻薛萍借款6万元借条的原件，且该借款涉及薛萍的利益，不宜在本案中予以抵消，陈玉奇可另行解决，故对陈玉奇该项主张，本院不予支持，陈玉奇应当承担还款责任。综上，陈玉奇的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由陈玉奇负担（于本判决生效后七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14526号
原告常三平，男，汉族，1968年11月11日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王英美、马基亚，河南洲冠律师事务所律师。
被告熊杰，男，汉族，1966年3月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
本院在审理原告常三平诉被告熊杰物权保护纠纷一案中，原告常三平以双方已达成和解为由，申请撤回对被告熊杰的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常三平撤回对被告熊杰的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告常三平承担。
审判员 李爱华
二〇一七年八月十日
书记员 苏晓阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初151号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，10月22日被取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，10月22日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人陈某、徐某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人陈某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月29日晚，被告人陈某、徐某饮酒后，发现一同饮酒的邱某不见了，即向公安机关报警求助。扬州市公安局生态科技新城分局杭集派出所民警李某、辅警董某至现场处警过程中，被告人陈某用拳头及手电筒，被告人徐某用拳头，无故殴打李某、董某，致二人轻微伤。
归案后，被告人陈某、徐某如实供述了犯罪事实并赔偿了李某、董某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈某、徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、董某、何某、邱某的证言，扬州市公安局生态科技新城分局出具的抓获经过,扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、徐某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿对方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予两被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年四月十四日
书记员 周 红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先琴，女，1971年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区计划生育服务站。住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路。
法定代表人：韦圣仪，该服务站负责人。
再审申请人刘先琴因与被申请人遵义市红花岗区计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘先琴申请再审称：遵义市红花岗区计划生育服务站对刘先琴手术时，没有履行《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第（三）项“关心、爱护、××患者，保护患者的隐私”及第（五）项“宣传卫生保健知识，对患者进行健康教育”的义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施”及第二款“医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，遵义市红花岗区计划生育服务站应承担赔偿责任。因此，二审判决没有引用前述法律规定错误。二审判决没有查明因果关系，没有审理刘先琴40万元赔偿费用，属遗漏当事人诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请对本案再审。
本院认为：遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见认为刘先琴所患病症不是结扎术后并发症，与结扎术无直接因果关系。因此，二审判决没有适用《中华人民共和国执业医师法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条并无不当。二审判决支持了刘先琴40000元的赔偿请求，驳回了刘先琴的其他诉讼请求。因此，二审判决并未遗漏刘先琴的诉讼请求
综上，刘先琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘先琴的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董美叶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1432号
原告郎庆吉，男，1968年3月19日出生，满族，户籍地黑龙江省鸡西市麻山区X委X组，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X街X号。
负责人李仁鹏，男，经理。
委托代理人吴昊东，男，1987年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被告贾云海，男，1965年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X组。
被告卢学军，男，1962年5月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区X村。
本院在审理原告郎庆吉与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司、卢学军、贾云海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郎庆吉于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郎庆吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年七月七日
书记员 盖 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终971号
上诉人（原审起诉人）：黎容桥，住广州市增城区，现在广东省阳江监狱服刑。
委托代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
上诉人黎容桥因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1014号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黎容桥上诉称：一、黎容桥与增城市富鹏企业集团富某经济开发公司（以下简称富某公司）1994年4月12日签订的《协议书》约定黎容桥承担经营过程中发生的一切债权债务。二、黎容桥与富某公司2006年11月6日签订的《终止承包经营协议书》明确约定黎容桥负责清理经营所引起的一切遗留问题。三、黎容桥承包的增城市富翔经济开发公司富溢房地产开发部（以下简称富溢开发部）是非法人的全民所有制分支机构，已被吊销营业执照。四、涉案房屋一直未办理权属登记，但被潘某乙非法侵占，侵害了黎容桥的权益。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
经审查，上诉人黎容桥在原审起诉称，黎容桥因开发房地产需要，1994年4月12日与富某公司签订《协议书》，双方约定：由富某公司负责作为主管部门成立富溢开发部，黎容桥担任富溢开发部负责人，承包期间，黎容桥对所经营的一切业务负全部责任，黎容桥承包期间的费用、房屋由黎容桥负责。同日，富某公司向工商行政主管部门申请，成立了由黎容桥实际出资的富某公司的分支机构富溢开发部，黎容桥为富溢开发部的负责人。由于承包经营到期以及其他的个人原因，黎容桥在1999年停止了富溢开发部的经营。2003年12月5日工商行政管理部门吊销了富溢开发部的营业执照。2006年11月6日，黎容桥与富某公司签订《终止承包经营协议书》，约定承包期间所发生的债权、债务及一切法律责任由黎容桥承担，与富某公司无关，富某公司不承担任何经济及法律责任。黎容桥负责清理在“增城市富翔经济开发公司富溢房地产开发部”经营引起的一切遗留问题。黎容桥在承包经营期间，以富某公司或富溢开发部的名义买土地、建设、销售了十多栋商住楼。其中荔城镇富鹏开发区K区5号（菜园路与富国路路口），国土证号：19**第0027565-01250114406号商住楼，以富溢开发部的名义办理国有土地使用权证、以富某公司名义办理了建设规划许可证，由富溢开发部进行销售、签订购房合同。1995年5月11日，黎容桥以富翔公司的名义将富鹏开发区K区5号商住楼一层的一间28.62平方米的商铺，收取单某24000元定金，以每平方米4900元的价格销售，并签订《购房合同》，但单某后来没有购买该商铺。该商铺也就一直未销售。该商铺地址现在的门牌编号为荔城街菜园路1号。黎容桥在委托他人处理当年房屋遗留的问题时，发现潘某乙自2004年开始占用该商铺进行出租，现出租给个体工商户荔城华达玻璃经营部使用。为维护黎容桥的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令潘四英停止侵占荔城街菜园路1号东南面第二间的商铺；二、判令潘某乙返还2004年起至起诉之日收取的租金10万元；三、案件受理费由潘某乙承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。涉案商铺是由富溢开发部开发，并拟出售给案外人单某，现与潘某乙发生纠纷，富溢开发部与本案有直接利害关系。富溢开发部虽然被行政机关吊销登记，但并未被注销，仍能作为民事诉讼的当事人行使权力。原审法院认定黎容桥与本案不存在直接利害关系，裁定对黎容桥的起诉不予受理依据充分，本院予以维持。黎容桥的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴菲菲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民初79号之一
原告：张南华，男，1962年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：欧阳文华，湖南博泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖世标，湖南沅澧律师事务所律师。
被告：常德堂皇置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园居委会洞庭大道东段638号1栋。
法定代表人：杨冰，该公司总经理。
被告：黄选乐，女，1960年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：谢红艳，湖南正泰律师事务所律师。
原告张南华与被告常德堂皇置业有限公司、黄选乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张南华于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张南华的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张南华撤诉。
案件受理费253300元，减半收取126650元，由张南华负担。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初468号
原告：田应志
委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
被告：彭牧（曾用名彭绍奇），
被告：彭乙文，
被告：段翔耀
委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。
原告田应志与被告彭牧、彭乙文、段翔耀合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田应志的委托诉讼代理人田维富、被告彭牧、彭乙文、段翔耀及被告段翔耀的委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的合伙关系；2、判令三被告按合伙财产份额退原告50万元，三被告相互承担连带责任；3、判令三被告给付原告从2015年9月至2017年2月的收入分红，三被告相互承担连带责任；4、判令三被告支付原告工资11250元，三被告相互承担连带责任。事实及理由：原告自2013年7月起从事吉首至深圳龙岗长途客车驾驶工作，客车车牌号为粤BL12**，同时，原告也是该车的股东之一。2015年三被告想收购粤BL12**及粤BL21**两台班线大巴车，为说服原告将股份转让，被告彭牧承诺给原告保留股份一至二股。2015年9月10日，原告与龙志军等14人将粤BL12**及粤BL21**两台班线大巴车转让给三被告。因原告想继续经营，被告也同意将原告的股份保留，因此被告没有向原告支付转让款，原告继续为粤BL12**班线大巴车的股东。被告作为大股东，叫原告去驾驶粤BL21**号班车，工资每趟按900元计算。2016年1月16日，被告彭牧将粤BL21**号班车的一股转让给原告，至此，原告对粤BL12**及粤BL21**两台班线大巴车各占一股，双方约定每月分红一次。后由于被告未按约定给原告分红，未按约定给原告支付工资，故诉至法院，请求判令如诉。
被告彭牧辩称：1、2015年9月10日，原告等14人将粤BL12**及粤BL21**两台客车转让给了被告，被告按约定支付了转让款100万元。转让时，答辩人没有答应给原告股份，原告转让了股份，并收取了转让款；2、答辩人2016年1月16日与原告签订转让股权协议，没有告知其他合伙人；3、答辩人虽与原告签订了股权转让协议，但仅是转让粤BL21**客车的1/8份额，并不包括粤BL12**客车；4、协议签订后，原告没有支付转让款，双方对协议没有履行，原告不能取得合伙人身份；5、原告的工资已结算完毕。
被告段翔耀辩称：1、三被告依法以合伙的形式拥有粤BL12**及粤BL21**两台客车的全部所有权；2、被告彭牧与原告之间签订的股权转让协议属于无效协议，原告不具备合伙人法律资格。2016年1月16日，被告彭牧与原告签订股权转让协议，其他合伙人并不知情。故被告彭牧转让股份的行为属于无效。原告诉请退还合伙财产份额50万元及要求分红的诉讼请求，没有依据；3、原告的工资已结算完毕。
被告彭乙文未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于2016年1月16日原告与被告彭牧所签订《转让协议》的法律效力问题；该协议为原告与被告彭牧所签订，协议所涉及粤BL21**客车为三被告实际所有，被告彭牧转让该车1/8股份未征得其他合伙人的同意，故该协议对其他合伙人没有法律约束力；
关于原告工资问题；经原、被告结算，确定三被告尚欠原告工资6250元未支付，被告对所欠工资在本案中处理未提出异议。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人的争议焦点是：原告是否具备合伙人资格？是否有权要求退还合伙财产份额？本案三被告通过转让的方式从原告等14人处获得粤BL12**及粤BL21**两台客车的所有权，并将车辆挂靠在深圳市综安运输有限公司名下。被告在获得车辆所有权前后，确就车辆股份问题与原告进行过协商，但未达成协议。2016年1月16日原告与被告彭牧签订《转让协议》，约定将粤BL21**客车的1/8股权作价87500元转让给原告。但该协议未经另二位合伙人段翔耀、彭乙文的同意。原告亦未支付转让款。根据我国相关法律规定，合伙经营期间增加合伙人，书面协议有约定，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中原告未提供相关证据证明被告之间就入伙有书面协议约定，也未提供证据证明其与被告彭牧签订的《转让协议》经过了被告段翔耀、彭乙文的同意。故应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求一、二、三项本院不予支持；原告第四项诉讼请求，为追索劳动报酬，原告在本案中一并提起诉讼，被告对在本案中处理亦无异议，为减轻当事人诉累，本院在本案中对该诉讼请求一并进行处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭牧、彭乙文、段翔耀支付原告田应志工资6250元。限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告田应志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，由原告田应志承担8812元，被告彭牧、彭乙文、段翔耀承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 陈万东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 㑇
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)威执异字第29号
异议人（案外人）林超。
委托代理人张玉玲。
申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人郝凡森，董事长。
被执行人于海涛。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省威海市。
法定代表人王卫国，总经理。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，山东省文登市。
法定代表人曲守震，执行董事。
被执行人王卫国。
本院在执行申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被执行人于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，案外人林超对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林超称，威海市中级人民法院在审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中查封了位于威海市文登区大五里百汇城19号楼204室房屋，异议人早于2012年9月9日即签订了联建协议书，约定异议人自愿提供资金参与投资建设威海市文登区大五里百汇城19号楼204室房屋，协议约定总房款为人民币282333元，异议人分别于2012年9月18日、19日，2014年8月1日分三次全部支付了购房款，并于2014年下半年接收房屋并一直居住至今。2014年8月1日异议人交纳了该房屋的住宅专项维修资金及物业费等。该房屋系异议人的合法财产。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求立即中止对上述财产的执行，依法解除查封。
本院查明，异议人于2012年9月9日与文登市金谷房地产开发有限公司签订联建协议书，约定异议人自愿提供资金参与投资建设威海市文登区大五里百汇城19号楼204室房屋，协议约定总房款为人民币282333元，异议人分别于2012年9月18日、19日，2014年8月1日分三次全部支付了购房款，并于2014年下半年接收房屋并一直居住至今。2014年8月1日异议人交纳了该房屋的住宅专项维修资金及物业费等。
另查，本院审理威海市环翠区银通小额贷款有限公司与于海涛、威海市金谷房地产开发有限责任公司、文登市金谷房地产开发有限责任公司、王卫国小额借款合同纠纷一案中，于2015年3月26日以（2015）威商初字第72-1号民事裁定书查封了威海市文登区大五里百汇城19号楼204室房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据异议人所提供的证据，可以认定异议人已全部交纳购房款并实际占有使用该房屋，异议人对未办理过户登记手续并无过错。故异议人异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2015）威商初字第72-1号民事裁定书所查封的威海市文登区大五里百汇城19号楼204室的执行。
当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 赵元武
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王琳娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1403民初1711号
原告：张春恩，男，1952年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：金连超，男，1972年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：尚俊红，女，1972年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告金连超之妻。
本院在审理原告张春恩与被告金连超、尚俊红民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告金连超、尚俊红的起诉。
本院认为，原告张春恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春恩撤回对被告金连超、尚俊红的起诉。
案件受理费1050元（已缴纳），减半收取525元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一七年九月十四日
书记员 贠苗苗
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初877号
原告广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号。
负责人：赖建雄，行长。
被告朱毅强，男，汉族，，住广州市黄埔区。
被告欧红曲，女，汉族，，住河源市源城区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤回起诉。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告负担。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏 思
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初194号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人马金虎，男，汉族，1984年12月21日生，该公司员工，住江苏省泰州市海陵区。
被告李大海，男，1978年5月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告李孟盛，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告李大海、被告李孟盛融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费202元已减半收取，由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏苗苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初691号
原告陈辉。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵律服务所法律工作者。
被告王涛。
被告傅珍珍。
丹阳市人民法院于2016年1月21日依法立案受理了原告陈辉与被告王涛、傅珍珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人谭绘平到庭参加诉讼、被告王涛、傅珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月至12月，被告王涛向原告借款50000元，仅偿还了21000元，余款一直未能偿还。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款29000��，本案诉讼费用由两被告承担。
被告王涛、傅珍珍未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告王涛系朋友关系，2015年4月，被告王涛向原告借款30000元用于公司经营，并向原告出具了借条。2015年10月30日和12月11日，被告王涛又分别向原告借款10000元。此期间内，被告王涛的父亲王成忠偿还了原告21000元，余款未能偿还。经原告多次催要，借款人一直未能偿还借款，原告诉至本院，请求判如诉请。
另查明，两被告于2012年9月27日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实有原告提供的借条三份及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期间内偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期间内��还借款。本案中被告王涛向原告出具了借条，共计借款50000元，借款后只偿还了21000元，尚欠原告29000元的事实清楚，本院予以认定。借款没有约定还款期限，原告可以随时请求还款，现原告通过诉讼请求被告偿还借款29000元于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，应该按夫妻共同债务处理。原告请求被告傅珍珍对本案债务承担该还款责任于法有据，本院予以支持。
被告王涛、傅珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛、傅珍珍应于本判决生效后十日内偿还原告陈辉借款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取263元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4261号
被执行人王宏瑶，男，1996年6月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的王宏瑶强迫卖淫罪案，本院(2013)金少刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定王宏瑶犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年并处罚金三千元。
经查，未发现被执行人王宏瑶名下有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执4261号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月三十日
书记员 张林轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３１２８号
原告：库尔勒万成油田技术服务有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市314国道南侧南峰加油站对面1栋1层108号。
法定代表人：许李红，该公司经理。
委托代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
被告：新疆沃德科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区江苏东路406号。
法定代表人：郭永和。
原告库尔勒万成油田技术服务有限责任公司（以下简称库尔勒万成公司）与被告新疆沃德科技发展有限公司（以下简称新疆沃德公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楚庸到庭参加诉讼，被告新疆沃德公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒万成公司诉称：原告于2012年2月15日与被告签订《技术工程服务合作协议》，约定原告为被告在油田上承揽的项目提供技术服务，后经双方核对，被告认可欠付原告2013年至2016年4月1日技术服务费972910.53元。因被告拖欠不付，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的技术服务费972910.53元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件及被告的全国企业信用信息系统公示信息打印件，证明：原、被告涉案的基础事实符合登记营业范围即油田技术服务；被告注册登记地址符合新市区法院立案管辖条件；原告法定代表人许李红及被告法定代表人郭永和的身份及其签订涉案协议的效力；
证据二：技术工程服务合作协议，2012年2月15日原、被告公司之间签订，并盖有双方公司印章；
证据三：技术工程服务合作协议补充协议，2016年3月1日由原告法定代表人许李红的配偶程少华与被告法定代表人郭永和签订；
证据四：企业询证函，2016年4月1日由原告向被告公司询证，被告公司对欠付原告公司972910.53元予以确认，询证函上加盖有原、被告公司印章；
证据二至四共同证明：原、被告双方自2012年2月15日至原告起诉前发生过多笔合同约定业务，即双方之间合作事实存在；经原、被告核对，确认截止2016年4月1日被告欠付原告2013年至2016年4月1日期间的技术服务费972910.53元；
5、案件受理费票据复印件，证明本案案件受理费为13529.11元。
原、被告签订的《技术工程服务合作协议》、《技术工程服务合作协议补充协议》以及企业询证函，客观反映了案件事实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告新疆沃德科技发展有限公司未提交证据、未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，原告与被告签订《技术工程服务合作协议》，协议第二项“合作范围”约定乙方（即原告）为甲方（及被告）提供包括注水井投捞测试、生产井的测井试井、新型技术的推广应用等技术服务，协议第五项“利益分配”约定双方按合作项目收益总额扣减10%市场维护运营费用后五五分成、10%市场维护运营费用的20%划归原告使用。被告公司法定代表人郭永和、原告公司法定代表人许李红均在协议上签字并加盖本公司印章，2016年4月6日，被告公司法定代表人郭永和在被告公司签章下方加注“延续该合同两年”字样并签名。
2016年3月1日，原、被告签订《技术工程服务合作补充协议》，对“解堵施工”项目的利益分配及违约责任进行约定，补充协议约定自2015年7月3日生效，未约定履行期限。被告法定代表人郭永和、原告法定代表人许李红的配偶程少华在协议上签字，庭审中原告认可程少华签字具有代表原告公司的效力。
2016年4月1日，原告公司聘请库尔勒天诺联合会计师事务所对其公司会计报表进行审计，向被告公司开出“企业询证函”，对被告公司欠付原告公司972910.53元往来款项进行询证，被告公司在“数据证明无误”处加盖印章，对欠付原告公司972910.53元予以确认。
因被告公司未支付欠款，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的技术服务费972910.53元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告于2012年2月15日签订《技术工程服务合作协议》，约定合作期限为自协议签订之日起三年，即协议有效期至2015年2月15日，被告法定代表人郭永和于2016年4月6日在协议下方加注“延续该合同两年”字样并签名，应视为被告同意延长协议期限至2017年2月15日。2016年3月1日，双方签订《技术工程服务合作补充协议》，原、被告对提供服务的范围作了补充约定，同时注明补充协议于2015年7月3日生效。原、被告之间依据协议及补充协议，其合作关系自2012年2月15日起至诉前持续存在，加之被告对询证函载明的欠款金额未提出异议，故原告主张被告给付协议期内即2013年至2016年4月1日期间的技术服务费972910.53元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆沃德科技发展有限公司给付原告库尔勒万成油田技术服务有限责任公司技术服务费972910.53元。
以上应付款项972910.53元，被告新疆沃德科技发展有限公司应当自本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的额972910.53元，占请求标的额972910.53元的100%，案件受理费13529.11元（原告已预交），现减半收取6764.56元，退回原告6764.55元。本院收取的案件受理费6764.56元由被告负担，被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年六月三十日
书记员 王 艺
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6999号
原告：吴某某，男，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告：万某某，女，1956年4月6日出生，住重庆市合川区。
原告吴某某与被告万某某扶养纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人王春雪、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行扶养义务，每天回家护理、照顾原告；2、判令被告按月向原告支付医疗费、生活费等各项费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于1979年相识恋爱，1980年10月8日登记结婚。婚后原告打工的收入及其他家庭收入均由被告保管。2013年，原告经确认患有帕金森症，自此被告对原告态度冷漠，未对原告履行扶养义务。现原告生活无法自理，更无收入来源，被告既未照顾原告的生活起居，也未支付原告的生活费及医疗费。故向法院提出诉讼，诉请如前。
被告万某某辩称，被告自身已年满60岁，且身患多种疾病，没有能力扶养原告。另原告未对家庭子女尽到义务，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1979年12月原被告经人介绍相识，1980年10月8日登记结婚，婚后生育一子吴某。2015年2月21万某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判决与吴某某离婚，本院于2015年4月9日作出（2015）合法民初字第01658号民事判决书，判决驳回万某某的诉讼请求。
另查明，原告吴某某因患帕金森氏病需长期服用药物，且于2015年至2016年期间多次住院治疗，原告子女不定期为原告给付生活费、购买药物。被告万某某现在外务工，每月收入1500元左右，吃住均在工作地点。被告自身亦患腰椎间盘膨出伴骨质增生、颈椎病、脑供血不足等疾病。被告万某某母亲现由被告万某某等三子女赡养。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告吴某某因患帕金森氏病需长期服用药物，被告万某某应当对原告尽扶养义务。故本院对原告要求被告支付医疗费、生活费等扶养费的主张予以支持。因被告亦患多种疾病、结合被告收入状况，故本院酌情按每月300元支持，对原告过高的请求本院不予支持。对原告诉请要求被告每天回家、照顾原告，因原告未举证证明其日常生活均已完全不能处理，且结合被告的工作方式，对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，判决如下：
一、自2016年10月起，由被告万某某每月向原告吴某某支付扶养费300元，款限每月月底前付清。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元,由被告万某某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年十月九日
书 记 员 姚丽君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8506号
原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：黄真云，男，1995年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告高锋与被告黄真云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告黄真云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款12000元及违约金3600元。审理中变更违约金为1200元。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告借款12000元，约定2017年7月26日前偿还。被告至今未偿还借款，根据法律规定起诉请求人民法院判决以维护原告的合法权益。
被告黄真云未提供答辩意见。
原告高锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的个人借款合同、借款及收据、招商银行转账汇款电子回单等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
2017年5月27日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，2017年7月26日前偿还，一方违约赔偿金为总款项的30%。同日，原告向被告分两次转款12000元，被告给原告出具借款及收据一份。
本院认为，被告向原告借款，并约定违约金，被告应当按约定向原告还款，逾期未还，应当支付违约金，故对原告要求偿还借款12000元及支付违约金1200元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄真云在本判决生效后三日内向原告给付偿还借款12000元，并支付违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，原告高锋负担60元，被告黄真云负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李思瑶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1590号之一
申请执行人：林俊芳，女，1981年1月6日出生，住址广东省揭东县。
委托诉讼代理人：赵笑梅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人：林志金，男，1954年3月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谭卫杰，广东深誉律师事务所律师。
被执行人：柏荣纸品厂。住所地：FLAT/RM12BLKA9/FWAHTATINDUSTRIALCENTRENO.8-10WAHSINGSTREETKWAICHUNG。
负责人：林志金。
被执行人：深圳市格瑞玛印务有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道桔塘社区大水坑新塘村柏荣工业区厂房*栋*楼**楼。组织机构代码72303579-2。
法定代表人：林志金。
被执行人：戴远丽，女，1959年6月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人：林旭平，男，1989年11月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人林俊芳与被执行人林志金、柏荣纸品厂、深圳市格瑞玛印务有限公司、戴远丽、林旭平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015］深仲裁字第822号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币4600万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，在本案诉讼保全程序中，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法立保字第53号民事裁定书，依法冻结了被执行人林志金在福建省闽南建筑工程有限公司的应收账款和在福建省华夏建设发展有限公司东莞分公司的应收账款，并轮候查封了被执行人柏荣纸品厂位于观澜街道大水坑社区新塘村的厂房、宿舍、水泵房等房产。2016年5月19日，本院依法查封被执行人深圳市格瑞玛印务有限公司在其厂区的机器设备16台。
2017年1月13日，深圳市龙岗区人民法院在执行（2015）深龙法执字第1193号案件过程中，依法拍卖了被执行人柏荣纸品厂的上述房产，成交金额为人民币3.02亿元。2017年1月22日，本院依法根据申请执行人的申请，向该院发出（2015）深中法执字第1590号函，要求该院依法向本院划付本案执行款项。2017年5月11日，该院向本院划付本案执行款项人民币73,464,363元。本院依法向申请执行人划付执行款人民币73,323,639元，同时依法扣缴执行费人民币140,724元。2017年5月15日，申请执行人向本院提交结案申请书，称本案执行完毕，请求本院依法结案。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应依法解除对被执行人财产的查封、冻结。申请执行费人民币140,724元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015］深仲裁字第822号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人林志金分别在福建省闽南建筑工程有限公司、福建省华夏建设发展有限公司东莞分公司的应收账款的冻结和解除对被执行人深圳市格瑞玛印务有限公司机器设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈兴恺