北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00993号
原告裴凤霞，女，1964年5月2日出生。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
被告肖明，男，1958年7月20日出生。
被告北京二商集团有限责任公司，营业场所北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人孙杰，董事长。
委托代理人石ＸＸ，男，该公司职员，联系地址同单位。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，该公司职员，联系地址同单位。
原告裴凤霞与被告肖明、北京二商集团有限责任公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴凤霞及其委托代理人贾永强，被告肖明，被告北京二商集团有限责任公司之委托代理人石ＸＸ，被告华泰财产保险有限公司北京分公司之委托代理人关旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴凤霞诉称，2012年12月5日被告肖明驾驶京E981**号小轿车行驶在西城区南菜园宣武烟草局门前与原告发生交通事故，原告受伤，自行车损坏。原告去医院检查后发现左膝左侧关节外侧半月板前角、内侧半月板后角可疑撕裂；外侧半月板后角变形（1-2级），左膝前交叉韧带、内侧副韧带及内外侧支持带损伤。当时医院让住院治疗，被告肖明不愿出钱，原告又是外来打工人员经济条件不好，所以原告没能住院治疗，造成原告现在及今后很长一段时间无法工作，现在原告身体、心理上及家庭承受巨大负担。事后，经公安交通管理部门认定被告肖明负事故100%的责任。
原告受伤后被告支付了五六千元医药费后再不管原告了，原告多次找被告协商补偿，现原告要求被告承担相应的费用，赔偿相应损失。诉讼请求为：1、被告支付原告医药费15673.20元、护理费15000元、电动车费480元、误工费37395元、营养费9000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖明辩称，事故发生情况及责任认定无异议。我是被告二商集团的员工，事故发生时系职务行为。原告受伤时驾驶的是自行车，不是电动车，车辆没有受损，下午原告家人将车骑回。原告主张的费同意由法院裁决。
被告北京二商集团有限责任公司辩称，肖明驾驶的车辆是我单位的车辆，肖明是我单位职工，系职务行为，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生的真实性无异议。三者险限额为100万元，有不计免赔情况。事故发生后公司接到电话后积极配合救治，报了险，定了损。每次原告看病被告公司都有人去陪同。原告的诉讼请求应由保险公司现行理赔。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，肇事车辆系我公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生真实性无异议。三者险限额为100万元，有不计免赔情况。医药费没有提供相应病历、处方底联和核磁报告单，关联性无法认定。护理费只同意赔偿2个月，没有载明工资数额。电动车没有经过我公司拍照核实不同意赔偿。误工费根据病情同意赔偿3个月，单位出具的证明没有写明实际扣发数额。营养费同意赔偿1个月，按照20元每天计算。后续治疗费不同意赔偿。精神损害抚慰金没有造成伤残不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2012年12月5日7时50分左右，在北京市西城区南菜园宣武烟草局门前，被告肖明驾驶京E981**号小客车与骑自行车的原告发生交通事故，事故造成原告受伤，原告自行车损坏。经公安交通管理部门认定，被告肖明负事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送往中国中医科学院广安门中医院治疗，当日病历手册载明，外伤后左小腿、右肩及肋部疼痛，查：左小腿内侧压痛（＋），右第3-6肋腋中后线压痛（＋），胸廓挤压试验（＋）。事故当日，原告CR颈椎检查印象为颈椎病；CR下肢检查印象为左小腿平片未见骨折；CR胸部检查印象为右侧肋骨平片未见骨折。2012年12月26日原告诊断为颈部外伤，颈椎病，左小腿外伤。其后原告多次复诊，诊断为颈部损伤，颈椎病，左膝半月板损伤等。2013年2月27日原告核磁关节平扫检查印象为左侧膝关节外侧半月板前角、内侧半月板后角可疑撕裂；外侧半月板后角变性（Ⅰ-Ⅱ级），左膝前交叉韧带、内侧副韧带及内外侧支持带损伤，左膝关节少量积液，左膝关节轻微骨质增生，左膝内侧周围软组织明显肿胀。原告检查、治疗等共计花费医疗费15174.3元。中国中医科学院广安门医院以颈部外伤、颈椎病、左膝半月板损伤等病情为原告多次开具假条。
关于原告误工费，原告提交了北京中水物业管理有限公司证明及工资卡，北京食艺双缘餐饮有限责任公司证明，北京中水物业管理有限公司2013年6月17日证明写明：”裴凤霞同志自2012年10月入职北京中水物业管理有限公司，就职于宣武项目保洁部，月出勤综合收入约壹仟捌佰元。自2012年12月5日至今请假未来上班。特此证明”；北京食艺双缘餐饮有限责任公司2013年7月24日证明写明：”裴凤霞是我单位小时工，每天工作时间为18点至21点，每小时工资为11元。该人于2012年12月5日至今没来上班”。
关于原告护理费，原告表示由其儿媳石琼进行护理，并提交了石琼的劳动合同与误工证明，劳动合同显示石琼工作单位为北京食艺双缘餐饮有限责任公司，合同期限为2012年7月20日至2014年7月20日，从事服务员工作，工资标准为每月2500元。2013年12月20日北京食艺双缘餐饮有限责任公司开具证明，写明：”石琼同志自2012年7月入职北京食艺双缘餐饮有限责任公司，就职于员工食堂餐厅，其月工资为贰仟伍佰元整。因家中婆婆（裴凤霞）出车祸需要人员护理，于2012年12月6日请假回家，至2013年12月17日未上班，期间工资未发放。”
再查。被告肖明系被告北京二商集团有限责任公司员工，驾驶车辆系职务行为，被告肖明驾驶的肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元。本案事故发生时间在上述保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历手册、诊断证明、医疗费票据、收据及劳动合同、误工证明、保险单、原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，存在商业三者险时，商业三者险保险公司对其保险范围内的部份负有赔偿义务，上述保险不足及免赔部分，应当由肇事者依法赔偿。本案中，被告肖明驾驶责任车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，由于责任车辆已在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保交强险，事发时间在保险期限内，因此被告华泰财产保险有限公司北京分公司应对原告的相应损失在交强险保险限额内承担赔付义务，超出交强险保险范围的数额或其免赔部分，由商业三者险进行赔偿，超出超出商业三者险范围的部分，因被告肖明系职务行为，故由被告肖明所在单位被告北京二商集团有限责任公司承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费，提交了相应的票据，符合相关法律规定，本院予以支持，具体数额本院根据原告提交的医疗费票据予以计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张的误工费，本院根据原告具体伤情和医嘱并参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，确定原告误工期限为5个月，误工费根据原告误工证明确定为每月2650元，误工费共计为13250元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张的护理费，本院结合原告伤情、医嘱并参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，确定原告的护理期限为3个月，护理费标准根据护理人员误工的工资标准予以计算，为每月2500元，护理费共计为7500元。
原告主张的营养费，根据原告伤情进行一定营养属于必要且有利于原告伤情恢复，故本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌定为1000元。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张的财产损失，根据交通事故责任认定书可以认定原告所骑自行车受损，故被告应当予以赔偿，但原告主张的费用过高，本院根据原告车辆折旧等相关情况酌定为100元。
后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原告主张的后续治疗费，现尚未发生，无事实及法律依据，故本院不予支持。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因此次交通事故受到伤害较为严重，事故给原告造成了一定精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金本院予以考虑，但原告主张的数额过高，本院酌定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告裴凤霞医疗费九千元、营养费一千元。
二、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告裴凤霞精神损害抚慰金一千元、误工费一万三千二百五十元、护理费七千五百元。
三、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告裴凤霞财产损失费一百元。
四、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告裴凤霞医疗费六千一百七十四元三角。
五、驳回原告裴凤霞的其他诉讼请求。
如被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十一元，由原告裴凤霞负担一千三百五十一元（已交纳），由被告北京二商集团有限责任公司负担一千元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 刘晨晨
二〇一四年二月十日
书 记 员 周凯雯