广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7238号
原告：李守德。
委托诉讼代理人：曾锦龙，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：刘浪波。
原告李守德与被告刘浪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月5日作出（2018）粤1972民初7238号民事裁定，保全被告刘浪波价值186632.06元的财产。该裁定已实施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾锦龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金119611元及利息（按照合同约定以月利率2%计算到实际清偿之日止，暂计至2018年5月12日为55021.06元）；2.判令被告向原告支付本案律师费12000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告明确上述利息的起算时间为：2016年8月的5000元从2016年9月1日起算，2016年9月的5000元从2016年10月1日起算，2016年10月的5000元从2016年11月1日起算，2016年11月的8000元从2016年12月1日起算，2016年12月的8000元从2017年1月1日起算，2017年1月的8000元从2017年2月1日起算，2017年2月的10611元从2017年3月1日起算，2017年3月的10611元从2017年4月1日起算，2017年4月的10611元从2017年5月1日起算，2017年5月的10611元从2017年6月1日起算，2017年6月的10611元从2017年7月1日起算，2017年7月的10611元从2017年8月1日起算，2017年8月的10611元从2017年9月1日起算，2017年9月的6334元从2017年10月1日起算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款要求。原告考虑到朋友关系及被告的实际困难，在2015年1月至12月期间，陆续向被告转账共计318345元。后被告已偿还部分借款，但仍有119611元尚未归还。于是原被告双方就尚未偿还的借款于2016年6月12日签订了借款合同，并约定分期清偿借款。但每期还款时间到期后，原告都会通知被告还款，被告均置之不理，没有履行还款义务，已经构成违约，故原告诉至法院解决。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年2月起至2016年1月止，原告分12次共向被告转账318345元，具体时间和金额如下：2015年2月14日转账10000元，2015年3月4日转账80000元，2015年5月30日转账100000元，2015年7月22日转账70000元，2015年7月30日转账40000元，2015年9月26日转账2000元，2015年10月9日转账4000元，2015年11月10日转账2000元，2015年12月3日转账3345元，2015年12月13日转账2000元，2015年12月24日转账2000元，2016年1月13日转账3000元。原告主张上述款项为借款，被告已归还了198734元，剩余119611元未归还。2016年6月12日，原被告签订《借款合同》，约定原告借给被告119611元，借款期为14个月；2016年8-10月，每月应还款5000元，2016年11月至2017年1月，每月应还款8000元，2017年2-8月，每月应还款10611元，2017年9月应还款6334元；如不能按期还款，被告应支付原告本金2%的利息，并赔偿原告包括律师费在内的经济损失。《借款合同》还对其他方面进行了约定。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告借款119611元。原告主张《借款合同》及收据所涉借款，就是被告从2015年2月起至2016年1月止所借款项未归还的部分。被告对其还款付息情况未向本院提供任何证据。对于借款细节，原告主张双方是十几年的好朋友，年轻时一起打工，后原告开办一人公司东莞市铭德塑胶有限公司，担任该公司的股东、法定代表人及总经理，并聘请被告担任该公司的业务总监，因被告一直在外拖欠高利贷，且多次被人威胁，故原告基于双方的朋友关系频繁借款给被告，借款当时未形成借条、借据，2015年12月3日转账的3345元，是因为被告的外债是分期还款的，当时外债到期被告需归还3345元，故原告借款3345元给被告，被告共向原告归还的198734元是在被告每个月的工资和业务费用报销中进行滚动抵扣的，由于被告的工资凭证及业务费用报销单已经遗失，故不能明确具体的还款时间及还款金额。
2017年7月12日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所提起本案诉讼，并向该律师事务所支付了12000元法律服务费，该律师事务所向原告出具相应发票。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告尚欠原告借款119611元，有银行交易清单、《借款合同》及收据佐证，原告对借款细节的陈述未明显背离常理，且被告对其还款付息情况未向本院提供任何证据，故本院予以采信。《借款合同》约定被告应在2017年9月前分期还清上述借款，现还款期限已经届满，原告请求判令被告立即还清上述借款，本院予以支持。《借款合同》约定被告逾期还款应向原告支付本金2%的利息，原告主张该利息按每月2%计算，明显与约定不符，本院不予采纳。上述约定应理解为一次性支付本金2%的利息，即2392.22元。但由于被告的逾期时间较长，上述逾期还款利息显然低于被告违约造成原告的损失，而逾期还款利息本身属于违约金的范畴，现原告要求按每月2%计算，可视为申请调高违约金标准。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌情认定逾期还款利息按年利率6%计算。经计算，截至2018年5月12日的逾期还款利息共计为7873元（详见附表）。之后的逾期还款利息以尚未归还的本金为基数，按年利率6%从2018年5月13日起计至还清之日止。原告要求被告赔偿律师费损失12000元，与《借款合同》的约定相符，且有《民事委托代理合同》及发票佐证，律师费数额经本院审查亦未超出指导价范围，故本院予以支持。
应还时间
应还数额
|
截至时间
|
年利率
|
逾期天数
|
逾期利息
2016-8-31
|
5000
|
2018-5-12
|
6%
|
619
|
509
2016-9-30
|
5000
|
2018-5-12
|
6%
|
589
|
484
2016-10-31
|
5000
|
2018-5-12
|
6%
|
558
|
459
2016-11-30
|
8000
|
2018-5-12
|
6%
|
528
|
694
2016-12-31
|
8000
|
2018-5-12
|
6%
|
497
|
654
2017-1-31
|
8000
|
2018-5-12
|
6%
|
466
|
613
2017-2-28
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
438
|
764
2017-3-31
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
407
|
710
2017-4-30
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
377
|
658
2017-5-31
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
346
|
604
2017-6-30
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
316
|
551
2017-7-31
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
285
|
497
2017-8-31
|
10611
|
2018-5-12
|
6%
|
254
|
443
2017-9-30
|
6334
|
2018-5-12
|
6%
|
224
|
233
共计
|
119611
|
7873
依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘浪波在本判决生效之日起十五日内向原告李守德归还借款本金119611元并支付逾期还款利息（截至2018年5月12日的逾期还款利息为7873元，之后的逾期还款利息以尚未归还的本金为基数，按年利率6%从2018年5月13日起计至还清之日止）；
二、限被告刘浪波在本判决生效之日起十五日内向原告李守德赔偿律师费损失12000元；
二、驳回原告李守德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元、财产保全费1453元，共计3469元，原告李守德已预交，由原告李守德负担978元，被告刘浪波负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈清梅