浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第474号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱飞荣1990年12月21日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2011年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人陈伟、吕孙祖。
杭州市江干区人民检察院以杭江检经诉（2012）1号起诉书指控被告人朱飞荣犯行贿罪，于2012年5月22日向本院提起公诉。本院经审查，认为本案符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人朱飞荣及辩护人陈伟、吕孙祖到庭参加诉讼。本案审理期间，经浙江省高级人民法院批准，延长审限一个月。经杭州市江干区人民检察院建议，延期审理两次。现已审理终结。
杭州市江干区人民检察院指控：1、2008年8月，被告人朱飞荣为感谢时任杭州市铁路投资有限公司副总经理、杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部副总指挥骆光辉（已判刑）在其承接杭州市江干区笕桥镇弄口村一期拆房工程中为其谋取到不正当利益，送给骆光辉贿赂款人民币30万元。骆光辉后因害怕受贿行为暴露而于2009年3月将上述受贿款退还给朱飞荣。案发后，朱飞荣将上述赃款上交；2、2008年春节左右，被告人朱飞荣为感谢时任杭州市江干区笕桥镇副镇长范飞跃（另案处理）在其承接笕桥镇黎明村地块的拆房工程中为其谋取到不正当利益，送给范飞跃贿赂款人民币5万元；3、2008年8、9月份，被告人朱飞荣为感谢时任杭州市江干区笕桥镇副镇长范飞跃在其承接笕桥镇弄口村一期拆房工程中为其谋取到不正当利益，送给范飞跃人民币30万元；4、2009年5、6月份，被告人朱飞荣为感谢时任杭州市江干区笕桥镇副镇长范飞跃在其承接笕桥镇弄口村二期拆房工程中为其谋取到不正当利益，送给范飞跃贿赂款人民币10万元；5、被告人朱飞荣于2009年、2010年春节前，为在承接拆房工程上能得到范飞跃的关照，送给范飞跃现金人民币各1万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言及被告人朱飞荣的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人朱飞荣的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，依法惩处。
被告人朱飞荣对起诉书指控的基本犯罪事实和法律适用无异议，唯辩称其系主动归案。其辩护人认为，1、起诉书指控的第3、4节事实，认定朱飞荣行贿的证据仅有朱飞荣的供述，无受贿人的供述，证据不足，不能认定。2、朱飞荣在被追诉前主动交代行贿行为，可依法减轻或免除处罚。3、朱飞荣于案发后退赃，认罪态度较好。请求对朱飞荣适用缓刑。被告人朱飞荣及其辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明：1、2008年，被告人朱飞荣为承接杭州市江干区笕桥镇弄口村一期拆房工程，找到时任杭州市铁路投资有限公司副总经理、杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部副总指挥骆光辉（已判刑）帮忙，违规中标二个标段的拆房工程，后朱飞荣于2008年8月送给骆光辉贿赂款人民币30万元，以感谢骆光辉在招投标过程中为其谋取到不正当利益。骆光辉后因害怕受贿行为暴露而于2009年3月将上述受贿款退还给朱飞荣。案发后，朱飞荣将上述赃款上交。
上述事实，被告人朱飞荣及辩护人庭审中均无异议，并有职务证明、干部任免审批表、证明、关于骆光辉职务任命的通知、关于公司领导班子成员分工的通知、关于成立杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部的通知、关于成立杭州东站枢纽工程笕桥区块征迁指挥部的通知、杭州市人民政府关于组建杭州市铁路投资有限公司的批复、承诺书、拆房工程协议书、询价表、开标标录、询价情况报告表、银行交易明细、预收（暂扣）款票据、刑事判决书、证人骆光辉、王美华的证言及朱飞荣的供述等证据证实，足以认定。
2、2007年，被告人朱飞荣为承接杭州市江干区笕桥镇黎明村地块的拆房工程，找到时任笕桥镇副镇长并分管村镇建设、征地拆迁工作的范飞跃（另案处理）帮忙，并承接到黎明村饼干厂的拆房工程。后朱飞荣于2008年春节前后送给范飞跃贿赂款人民币5万元，以感谢范飞跃为其谋取到不正当利益。
上述事实，被告人朱飞荣及辩护人庭审中均无异议，并有公证书、房屋拆除协议书、证人范飞跃、周雷鸣、高春发、周斌的证言及被告人朱飞荣的供述等证据证实，足以认定。
3、2008年，被告人朱飞荣为承接杭州市江干区笕桥镇弄口村一期拆房工程，找到时任笕桥镇副镇长并分管村镇建设、征地拆迁工作的范飞跃帮忙，并承接到二个标段的拆房工程，后朱飞荣于2008年8、9月份送给范飞跃贿赂款人民币30万元，以感谢范飞跃为其谋取到不正当利益。
证明上述事实的证据有：（1）承诺书、询价表、拆房工程协议书，证明被告人朱飞荣参与弄口村一期拆房工程招投标并成功中标的事实。（2）证人骆光辉的证言，证实其在担任杭州市铁路投资有限公司副总经理及杭州铁路东站枢纽征迁指挥部副总指挥期间，在笕桥镇弄口区块东站枢纽配套征迁工程的拆房招投标工作中，范飞跃曾为朱飞荣拆房的事情向其打招呼，之后其帮助朱飞荣成功中标，并收受了朱飞荣的贿赂款，其从朱飞荣处得知范飞跃亦收受了朱飞荣的贿赂。（3）证人徐跃飞的证言，证实在弄口村一期房屋拆迁过程中，其有一个拆房推荐名额可建议一人参加招投标，2008年上半年范飞跃请其帮忙把推荐名额让给了朱飞荣。（4）关于与朱飞荣经济往来的说明，证实在笕桥镇弄口村一期拆房工程招投标过程中，被告人朱飞荣曾找范飞跃帮忙，后范飞跃于2008年8、9月份收受了朱飞荣所送的贿赂款现金人民币30万元。（5）被告人朱飞荣的供述，证实2008年其在范飞跃的帮助下，承接到笕桥镇弄口村二个标段的拆房工程，后其于2008年8月份，在笕桥镇东方红街的露天堆场附近，送给范飞跃现金人民币30万元。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。辩护人对证据（4）提出异议，认为范飞跃移送司法机关后未对本节受贿事实作有罪供述，故证明本节事实的证据不足。经查认为，证据（4）系范飞跃在中共杭州市纪律检查委员会对其调查期间亲笔书写，并依法移送司法机关，且能与被告人朱飞荣的供述相互印证，而调查机关对范飞跃的调查亦无违法不当，故该证据合法、真实、客观，本院予以确认，辩护人的上述意见不能成立，不予采信。
4、2009年上半年，被告人朱飞荣为承接杭州市江干区笕桥镇弄口村二期拆房工程，找到时任笕桥镇副镇长并分管村镇建设、征地拆迁工作的范飞跃帮忙，并承接到七个标段的拆房工程，后朱飞荣于2009年5、6月份送给范飞跃人民币10万元，以感谢范飞跃为其谋取到不正当利益。
证明上述事实的证据有：（1）关于与朱飞荣经济往来的说明，证实在弄口村二期拆房工程招投标过程中，被告人朱飞荣曾找范飞跃帮忙，后范飞跃于2009年6、7月份收受朱飞荣所送的现金人民币10万元。（2）被告人朱飞荣的供述，证明2009年上半年，笕桥镇弄口村第二次拆迁时，其在范飞跃的帮助下，承接到部分拆房工程，后其于2009年4、5月份，在笕桥镇东方红街堆场附近转角处，送给范飞跃现金人民币10万元。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。辩护人对证据（1）提出异议，认为范飞跃移送司法机关后未对本节受贿事实作有罪供述，故证明本节事实的证据不足。经查认为，证据（4）系范飞跃在中共杭州市纪律检查委员会对其调查期间亲笔书写，并依法移送司法机关，且能与被告人朱飞荣的供述相互印证，而调查机关对范飞跃的调查亦无违法不当，故该证据合法、真实、客观，本院予以确认，辩护人的上述意见不能成立，不予采信。
5、2009年、2010年春节前，朱飞荣为在承接拆房工程中能得到范飞跃的关照，先后送给范飞跃贿赂款各人民币1万元。
上述事实，被告人朱飞荣及辩护人庭审中均无异议，并有证人范飞跃的证言及被告人朱飞荣的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱飞荣在被追诉前主动交代了向骆光辉、范飞跃行贿的事实。
认定本案事实的证据还有：（1）关于范飞跃同志的任职证明、干部任免审批表、中共杭州市江干区委干部任免通知、关于成立杭州铁路东站枢纽工程笕桥区块征迁指挥部的通知，证实范飞跃的职务情况。（2）移交清单，证实中共杭州市纪律检查委员会于2011年9月29日向杭州市江干区人民检察院移交范飞跃的自书材料和谈话笔录等相关材料。（3）前科材料，证实被告人朱飞荣的犯罪前科情况。（4）户籍证明，证实被告人朱飞荣的身份情况。（5）抓获经过、情况说明，证明被告人朱飞荣的归案经过及被追诉前主动交代行贿行为的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。
本院认为，被告人朱飞荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱飞荣在被追诉前主动交代行贿行为，并于案发后退出行贿款，本院予以减轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人朱飞荣的犯罪情节，辩护人请求对朱飞荣适用缓刑的意见，不予采纳。据此，根据被告人朱飞荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人朱飞荣犯行贿罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈将领
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘杭忆
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 顾 理