wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2750号
原告占国泉，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄金明，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张顺福，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告占国泉与被告黄金明、张顺福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占国泉到庭参加诉讼，被告黄金明、张顺福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占国泉诉称，被告黄金明、张顺福（担保人）向原告借款现金15万元，有借条为凭，约定月利率1.5%，借款时间至2016年3月12日止。现借款期限已届满，原告多次催讨，被告借故推诿拒还。请求判令两被告偿还原告借款15万元及该款自2015年3月13日起按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉日为35450元），利随本清；被告黄金明偿还原告口头欠款1万元（2015年3月13日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告黄金明、张顺福未作答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告黄金明向原告占国泉出具《借条》一份，内容为：“兹向莆田市城厢区灵川镇东大道888号占国泉，身份证××借人民币￥150000.／（壹拾伍万元整），借期壹年，时间自2015年3月13日至2016年3月12日止，月息1.5%，到期款息一并结清。借款人：黄金明身份证：××”，被告张顺福在落款的担保人处签名按指印。双方未书面约定保证方式及期限。2016年7月6日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告黄金明由被告张顺福保证担保向原告占国泉借款人民币15万元及其利息逾期未还，有原告现仍持有的由两被告出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。现原告要求被告黄金明偿还借款15万元及该款自借款之日起按月利率1.5%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告张顺福为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，原告在法定的保证期间内要求被告张顺福承担还款责任，故被告张顺福依法应承担连带偿还责任。原告主张两被告于2014年3月向原告借款15万元后未还，转写本案借条时，尚欠该款利息1万元，被告黄金明口头承诺过一天支付，但一直未支付，要求被告黄金明偿还该款。由于原告未提供证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果，对其该主张，本院不予采信，故原告要求被告黄金明偿还该1万元缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄金明应在本判决生效之日起十日内偿还原告占国泉借款人民币15万元及该款自2015年3月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张顺福对上述借款本息承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权；
三、驳回原告占国泉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4209元，减半收取2104.5元，由原告占国泉负担107.5元，被告黄金明、张顺福负担1997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0258号
原告高德翠。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告王玉兰。
被告豆诗磊（系被告王玉兰之子）。
原告高德翠与被告王玉兰、豆诗磊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德翠及其委托代理人朱全国、被告王玉兰到庭参加诉讼。被告豆诗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德翠诉称，我家与二被告毗邻，被告住街东首。2014年5月3日上午，被告王玉兰与其子被告豆诗磊在我回家的必经之路上挖了一个坑并覆盖有树枝；当日下午，被告王玉兰又在路上挖了第二个坑，致使原告车辆无法通行。现请求判令二被告将道路恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：仪征市月塘镇山北村村民委员会出具的证明一份、现场照片四张。
被告王玉兰辩称，原告所述不实，坑是我一个人挖的，我儿子豆诗磊在外地上班不在家。我儿子结婚的时候，原告曾经阻拦婚车，所以现在我要挖坑不让原告的车走，因为挖坑的事情月塘派出所曾经出警。
被告王玉兰未提供证据。
被告豆诗磊在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告住家相毗邻，被告位于原告的东首，被告王玉兰系被告豆诗磊的母亲。2014年5月3日上午，被告王玉兰、豆诗磊在仪征市月塘镇山北村街北组原、被告家门前道路上挖掘一个坑，并覆盖树枝；当日下午，王玉兰又在上午挖掘的坑的东面15米左右的路面又挖掘一个坑，两个坑位于原告高德翠回家的必经道路上，阻碍了原告车辆的正常通行。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有仪征市月塘镇山北村人民调解委员会出具的“证明”等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应本着方便生活、团结互助的精神处理通行等相邻关系。本案中，二被告实施的行为，妨碍了作为不动产相邻方原告的通行。被告王玉兰辩称侵权行为系其一人所为的意见，因其未提供证据，且原告提供了仪征市月塘镇山北村人民调解委员会出具的“证明”作为反驳证据，故对该辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。被告王玉兰的其他辩解意见，因无法律依据，本院亦不予采纳。原告要求被告将双方门前道路恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告豆诗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉兰、豆诗磊于本判决生效之日起三日内将位于仪征市月塘镇山北村街北组原、被告门前道路上设置的障碍清除，挖掘的路坑填平，恢复道路原状。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张弛
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶影
<＼/title>
<＼/p>
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岐民确字第00025号
申请人王林林，女，生于1973年7月20日，汉族。系死者赵科平之妻。
申请人赵凯凯，男，生于1994年5月12日，汉族。住址同上，系死者赵科平之子。
申请人赵某某，女，生于2006年3月8日，汉族。住址同上，系死者赵科平之女。
法定代理人王林林，女，生于1973年7月20日，汉族。系赵某某之母。
申请人赵栓栓，男，生于1943年11月26日，汉族。住址同上，系死者赵科平之父。
申请人赵玉莲，女，生于1943年2月10日，汉族。住址同上，系死者赵科平之母。
申请人中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司住所地，岐山县北环路。
负责人杜怀兴，任总经理。
委托代理人李晓明，任副总经理。
本院于2013年10月16日受理了申请人王林林、赵凯凯、赵某某、赵栓栓、赵玉莲与申请人中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司请求确认人民调解协议的申请。依法指定审判员景东平审查此案，现已审查完毕。
申请人王林林、赵凯凯、赵某某、赵栓栓、赵玉莲与申请人中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司就2013年7月30日申请人中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司司机罗建宁驾驶陕APC1**小车与赵科平驾驶两轮摩托车发生交通事故，致赵科平抢救无效死亡的赔偿纠纷，经岐山县蔡家坡镇赵家村人民调解委员会调解，双方就事故赔偿达成如下调解协议：
一、赵科平在住院期间医疗费用35万余元全部由中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司承担。
二、中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司一次性赔偿赵科平住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费及丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人、赡养人、互助人生活费、精神损害抚慰金、摩托车修理费等共计340000元。
三、陕APC1**小型普通客车车损全部由中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司自行承担。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王林林、赵凯凯、赵某某、赵栓栓、赵玉莲与申请人中国移动通信集团陕西有限公司岐山分公司达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 景东平
二〇一三年十月三十日
书记员 辛 梅
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初243号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人夏星星，男，1990年4月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地邵阳县，住邵阳县；因犯容留他人吸毒罪于2013年4月12日被邵阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金六千元；因涉嫌诈骗罪，经邵阳县公安局决定，于2017年7月5日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经邵阳县人民检察院批准，于2017年7月20日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人夏星星犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙艳波出庭支持公诉，被告人夏星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日15时许，被告人夏星星欲将邵阳县塘渡口镇双合社区宗申摩托专营店的一台全新的黄色兴邦牌男士摩托车占为已有，遂假装想购买该台车，跟店里的工作人员刘某讨价还价，并提出要试骑；刘某同意其试骑，要求不能骑太远，夏星星应允后骑上该摩托车，趁无人跟随沿白虎街、丁冲街骑出县城躲藏至黄塘乡夏四村一亲戚家中；刘某在店里等候未见夏星星骑车返回便去追赶寻找，未果后报警；4日下午，夏星星骑该台摩托车在白仓镇新建地段发生交通事故被120送至邵阳县人民医院检查时被公安民警抓获；后经邵阳县价格认证中心认定，该台摩托车在基准日价格为7880元。
上述事实，被告人夏星星在庭审中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品清单、关于摩托车价格认定结论书、照片、车辆一致性证书复印件、提取笔录、户籍资料、刑事判决书等书证；证人何某、邓某的证言；被害人刘某的陈述；被告人夏星星的供述和辩解；辩认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人夏星星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人夏星星的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人夏星星归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏星星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期:自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人夏星星的刑期自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6001号
申请执行人陆文涛，男，1979年1月6日出生，公民身份号码：×××。
被执行人张华文，男，1962年8月2日出生，公民身份号码：×××。
被执行人北京四季兴业金属制品有限公司，组织机构代码：×××。
法定代表人李忠，职务不详。
申请执行人陆文涛与被执行人张华文、北京四季兴业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14作出的（2016）京0113民初879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、证券、股权投资等财产信息；至被执行人北京四季兴业金属制品有限公司注册地调查，未发现被执行人实际经营地及财产；经查询，发现被执行人张华文名下登记有房产一处，由于已被其他有权机关在先查封，本院仅作轮候查封措施，而无法采取进一步的执行措施；经查询，发现被执行人张华文名下登记有机动车四辆，本院已作登记查封处理，由于未能发现该四辆车的下落，致使本院未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人的其他执行线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初879号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 陈继明
审判员 侯 峰
二〇一六年二月七日
书记员 董美秋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执198号
申请执行人陈清萍，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人：何善祥，该公司董事长。
申请执行人陈清萍与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈清萍向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字362号调解书终结执行。
申请执行人可在二年的申请执行期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一八年八月十八日
书记员 黄艳菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2265号
罪犯成某某，女，1994年6月21日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年2月4日作出（2015）龙刑初字第116号刑事判决，以被告人成某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯成某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯成某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯成某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成某某减去有期徒刑二十五天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月7日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢441号
被执行人：邓维献，男，1968年8月出生，住湖南省宜章县。
本院（2014）资刑初字第274号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人邓维献处罚金人民币三万元。本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1081执恢441号案的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢5号
申请执行人赵朝阳，男，1966年10月8日出生。
被执行人杨新今，女，1984年6月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1262号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人杨新今发出执行通知书，责令被执行人杨新今按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨新今至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新今在金融机构的存款人民币66388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4435号
原告苏泽，女，1967年12月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告洪仕全，男，1969年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告李大兰，女，1970年3月28日出生，住重庆市涪陵区。
二被告共同委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人秦颢，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告苏泽与被告洪仕全、李大兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2016年6月15日、8月30日公开开庭进行了审理。后原承办人因病变更承办人为代理审判员贺艳娟，于2016年11月23日第三次公开开庭进行了审理。原告苏泽及其委托代理人石颖，被告洪仕全、李大兰的委托代理人杨澍、秦颢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泽诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月19日，二被告因生意差周转资金向原告借款100万元，约定月息3分，借款期限1年。借款到期后，二被告未按约偿还借款。双方于2015年4月19日重新签订借款协议，约定借款金额100万元，二被告按月利率3%按季付息，借款期限1年；若到期未付，则以实际欠付金额为基数，按照月利率4%计息。事后，二被告仅偿还原告借款本金5万元，并将利息付至2016年2月，后便再未偿还原告借款本息。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款95万元，并支付此款从2016年2月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告洪仕全、李大兰辩称，原告诉称借款属实，但借款金额实为97万元，因在借款当日我方返还了3万元。原、被告尚未对借款本息进行结算，我方按月利率3%向原告支付的利息，对超出部分的利息应当折抵借款本金，且我方于2015年2月3日向原告转账支付的5万元，应视为归还借款本金。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月19日，二被告向原告借款100万元用于经营周转，并给原告出具借条一张。当日，原告通过银行转账向被告洪仕全支付借款100万元，被告洪仕全当即通过银行现金存入方式返还了原告3万元。事后，二被告分别于2014年5月21日、6月26日、7月19日、8月19日、9月19日、10月21日、11月20日、12月20日、2015年1月21日、2月16日和3月20日通过银行转账向原告各付款3万元，合计33万元。借款到期后，二被告未能全额归还原告借款本息，原告（甲方）与被告洪仕全（乙方）于2015年4月19日签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款壹佰万元，通过银行转账支付，乙方按照月利率2%（借款协议内容系打印，此处打印为2%，手改为3%）向甲方支付利息，按季度付息。借款期限1年，从甲方实际向乙方支付借款金额之日计算，到期后，乙方一次性向甲方归还借款本金及尚欠利息；若到期未付，则以实际欠付金额为基数，按照月利率3%（此处打印为3%，手改为4%）向甲方付息。同日，原、被告双方销毁2014年4月19日出具的借条，并由二被告重新给原告出具借条一张，载明：“今借到苏泽现金人民币大写壹佰万元整（小写1000000元），借款期限壹年。”事后，二被告（含二被告之女洪瑞）分别于2015年4月19日、5月19日、6月19日、7月22日、8月25日、9月23日、10月27日和2016年1月5日通过银行转账向原告各付款3万元，合计24万元。2016年1月5日和2月3日，二被告（含二被告之女洪瑞）分别通过银行转账向原告各支付5万元，其中，原告认可1月5日付款5万元系归还借款本金，但认为2月3日付款5万元系归还借款利息。借款到期后，二被告未按期全额归还原告借款。原告经催收无果后，遂诉至本院。庭审中，原、被告对从2016年2月3日至付清之日止按年利率24%计算利息无争议。原、被告均同意2016年2月3日之前的利率按月利率2%计算还是3%计算由法院依法认定，若认定月利率为2%，双方同意支付借款本金为667620.2元；若认定月利率为3%，双方同意支付借款本金为897408元，原告自愿放弃2016年2月3日之前未足额支付的利息。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的借款协议、借条、银行客户回单、个人活期明细，二被告提交的个人汇款凭证、个人业务凭证、存款凭条、抵扣本金明细表等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。二被告未按约定归还原告借款，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。关于二被告于借款当日返还原告3万元的行为，实为在给付借款本金时扣除利息的行为，故实际借款本金应为97万元，二被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；关于二被告于2016年2月3日支付的5万元是归还的本金还是利息的问题，因双方并未约定先归还本金还是利息，且此次付款也未明确还款性质，参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，结合本案二被告实际按月付息和至此次付款有多月未付息的实际，认定二被告此次付款系归还借款利息更为合理；关于借款利息的计算问题，虽借款协议中对借款利率有改动情形，但依据原、被告的陈述及二被告每次支付利息的时间、金额，可以认定原、被告所约定的月利率为3%，故对2016年2月3日之前支付的超过月利率3%的部分抵扣本金后，被告洪仕全、李大兰还应支付原告苏泽借款本金897408元。原告自愿放弃2016年2月3日之前未足额支付的利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪仕全、李大兰在本判决生效后10日内归还原告苏泽借款本金897408元及从2016年2月3日至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告苏泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告洪仕全、李大兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺艳娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张升祥
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初5691号
原告：贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司，住所地仁怀市杨堡社区。
法定代表人：汪从华,经理。
被告：吴中华，男，1970年2月3日出生，汉族，住仁怀市，
原告贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司（以下简称：“仁艺公司”与被告吴中华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告仁艺公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付仁怀市友谊大酒店装修款239672元。事实与理由，2016年7月2日，原、被告双方签订《贵州省室内装饰装修合工程施工合同》，由原告公司工作人员装修材料和施工队进行施工至2016年8月竣工，总共施工五层，至2016年11月份全部竣工投入使用，期间，被告分别支付65000元，被告至今已经投入使用近一年，被告用各种理由不给原告决算付款。原告为维护自身合法权益，特向仁怀市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告吴中华系仁怀市友谊大酒店的实际经营者，而仁怀市友谊大酒店已经办理工商登记，本案原告应以仁怀市友谊大酒店和吴中华为共同被告参与诉讼，原告仅以吴中华为被告提起诉讼，其主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司的起诉。
案件受理费2448元，全额退还原告贵州省仁怀市仁艺品装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 史列强
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴梦素
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行审字第38号
申请执行人：杭州市西湖区人口和计划生育局。
法定代表人：应新华。
2012年2月17日，本院收到杭州市西湖区人口和计划生育局申请，要求依据其于2011年8月10日作出的征收社会抚养费决定书（西计生征字（2011）第60号），责令位于杭州市西湖区星洲花园花柏美舍10幢1单元402室的吴红红、刘瑞银缴纳：社会抚养费161184元及滞纳金644.74元。
在审查过程中，杭州市西湖区人口和计划生育局于2012年3月12日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区人口和计划生育局的撤回申请并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区人口和计划生育局撤回对吴红红、刘瑞银强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年三月十四日
书 记 员 程菁菁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初877号
原告:孟继香，女，1965年4月15日出生，汉族，住兰西县。
被告：王平，男，1967年4月2日出生，汉族，住兰西县。
被告：陈春树，男，1976年2月12日出生，汉族，住兰西县。
本院在审理原告孟继香与被告王平、陈春树民间借贷纠纷一案，原告孟继香向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孟继香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟继香撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 张宝博
二〇一八年八月十六日
书记员 赵治鹏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终3929号
上诉人（原审被告）：李明，男，仡佬族，1975年12月15日生，农民，初中文化，住贵州省务川县。
委托诉讼代理人：张宏伟，贵州丰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州丰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申刚，男，仡佬族，1975年10月2日生，农民，初中文化，住贵州省务川县。
被上诉人（原审原告）：邹小昌，男，仡佬族，1975年8月21日生，农民，小学文化，住贵州省务川县。
被上诉人（原审原告）：申位，男，仡佬族，1979年8月7日生，农民，小学文化，住贵州省务川县。
被上诉人（原审原告）：申旭波，男，仡佬族，1980年10月12日生，教师，大专文化，住贵州省务川县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
原审被告：张羽斌，男，仡佬族，1972年5月1日生，农民，初中文化，住贵州省务川县。
原审被告：谢亮光，男，仡佬族，1971年9月2日生，农民，不识字，住贵州省务川县。
上诉人李明、申刚因与被上诉人邹小昌、申位、申旭波及原审被告张羽斌、谢亮光合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3346号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3346号民事判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费60.00元，由上诉人李明自行退回。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3727号
原告九台市东湖镇刘钧种子商店，住所地九台市。
负责人刘钧，男，汉族，1971年6月10日生，住所地九台市。
被告题勇，男，汉族，1973年10月21日生，工人，住所地九台市。
原告九台市东湖镇刘钧种子商店与被告题勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九台市东湖镇刘钧种子商店委托代理人刘钧与被告题勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市东湖镇刘钧种子商店诉称，被告于2010年1月30日在原告处购买化肥合计价款4290元，并约定于2015年5月1日前给付，逾期自愿支付利息月利2分，原告多次到被告家索要，被告以将此款给付朱景波（朱景波用于偿还雇佣被告雇工款）为由没有支付。故原告来院起诉，请求判令被告给付原告人民币6530元并支付判决前利息。诉讼费由被告承担。
被告题勇辩称，我买化肥没有通过原告，原告我也不认识，条子抽不抽回来和我没有关系，应该是朱景波给原告钱，我给朱景波盖房子亏我工钱，所以说让我去拉化肥抵工钱了，让我在条子上签字，我不欠原告钱，原告也没有找我去要过钱，靳军找我两次给原告作证我没同意，我本身也不认识原告。
经审理查明，2010年1月30日，被告题勇在原告处购买“依利红”牌化肥30袋，单价每袋143元，总金额4290元，原告依约将花费交付给被告题勇，被告题勇为原告出具欠据一张，欠据载明：欠款人姓名题勇欠款金额肆仟贰佰玖拾元￥：4，290
--欠款须知1、2010年5月1日之前还款。2、到期不还此款者，将按月计算利息，月利息为2.0分。现被告未给付原告此款，原告主张权利。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告题勇为原告出具的欠据在卷为据，因原告与被告在欠据上约定了还款日期，被告逾期未偿还此款，原告主张权利，被告应及时给付钱款，原告与被告约定的月息2分，不违反法律规定，故本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告题勇于本判决生效后立即给付原告九台市东湖镇刘钧种子商店化肥款人民币4290元及利息（利息按月利2分计算，自2010年1月30日计至判决生效止）。
案件受理费50元、邮寄费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二0一六年四月八日日
书 记 员 赵 炎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初632号
原告张志江，男，1977年9月21日出生。
委托代理人李柯，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
原告张志江诉被告北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司（以下简称：鸿福顺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志江之委托代理人李柯到庭参加诉讼，被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张志江诉称，2015年5月26日，原告受雇于被告到阿尔及利亚从事建筑工作，工作至2015年8月31日。2015年10月11日，被告为原告出具欠条，欠原告工资27528元。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付劳务费27528元；2、诉讼费由被告承担。
被告鸿福顺公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，张志江前往阿尔及利亚从事建筑工作,张志江称，虽然其与中国天域国际商务有限公司（以下简称：天域公司）签订劳务合同，但实际由鸿福顺公司支付劳务费用，鸿福顺公司与天域公司的法定代表人均为袁长福。在阿尔及利亚工作期间，因鸿福顺公司欠发工资，张志江等工人于2015年8月31日停工。后经中国驻阿尔及利亚大使馆协调，鸿福顺公司于2015年10月11日为张志江出具欠条“今欠到张志江7-8月份27528元（贰万柒仟伍佰贰拾捌元整）。欠款人：袁长福”，并由鸿福顺公司盖章确认。但鸿福顺公司一直未能按照欠条内容进行履行。
上述事实，有劳务合同、欠条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,虽然原告与天域公司签订劳务合同，但天域公司与鸿福顺公司法人同为袁长福，鸿福顺公司实际发放劳务费，且为原告出具欠发劳务费的欠条，现原告主张鸿福顺公司支付欠发劳务费，并提交欠条为证，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告鸿福顺公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司于本判决生效后七日内支付张志江劳务费二万七千五百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 辉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初5750号
原告：高自富，男，1989年10月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：王绍雄，男，1989年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告高自富与被告王绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告高自富于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高自富撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告高自富负担。
审判员 王维强
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00196号
原告：南京东升建筑装饰材料有限责任公司。
法定代表人：杨爱梅，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：许同书，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王金明，男，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省滁州市九江西路。
被告：浙江万利建设工程有限公司滁州金域豪庭项目部。
被告：浙江万利建设工程有限公司。
法定代表人：陈韬，该公司经理
原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司与被告王金明、浙江万利建设工程有限公司金域豪庭项目部、浙江万利建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京东升建筑装饰材料有限责任公司负担。
审 判 长 张玉梅
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 杜玉菲
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终1115号
上诉人（原审被告）：重庆淳泳商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路50号（春江花月）C2栋3-2，统一社会信用证代码9150010257342613XQ。
法定代表人：王海旭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:尹元海，男，1973年2月13日生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆淳泳商贸有限公司因与被上诉人尹元海民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆淳泳商贸有限公司的法定代表人王海旭、被上诉人尹元海的委托诉讼代理人夏松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆淳泳商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尹元海的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一是一审对有争议的10万元借据在无证据证明的情况下错误认定为双方对万州三桥钢围堰工程垫资款结算后出具的借条。二是一审法院认定2015年10月12日的对账为结算的事实与实际事实不符。王海旭对其对应的部分账目302602元签字确认，并未对尹元海有严重涂改及添加账目进行确认。三是2015年12月3日重庆淳泳商贸有限公司归还尹元海借款22万元不属实。2015年11月29日重庆淳泳商贸有限公司向尹元海出具的借条系照片，没有原件，且其对备注的还款内容未签名盖章。四是重庆东港船舶产业有限公司(以下简称东港公司)向重庆通努商贸有限公司支付30万元并没有经过其同意及签字认可，系东港公司的单方行为。五是重庆淳泳商贸有限公司及法定代表人王海旭向尹元海打款63.7万元的记录除证明王海旭和尹元海在2016年10月之前继续合作外，亦证明尹元海欠重庆淳泳商贸有限公司63.7万的事实。
尹元海辩称，一审通过举证、质证所采信的证据能够互相印证形成完整的证据锁链，可以证实本案最初62万元借款所产生的基础法律事实以及经过重庆淳泳商贸有限公司多次归还逐渐变为40万、10万，最终至今重庆淳泳商贸有限公司仍拖欠10万元借款未归还。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持。
尹元海向一审法院起诉请求：判令重庆淳泳商贸有限公司归还借款10万元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用费。
一审法院认定事实：2015年，重庆淳泳商贸有限公司承包案外人东港公司发包的万州三桥钢围堰工程，与尹元海合作进行施工。2015年10月12日，尹元海与重庆淳泳商贸有限公司对账结算，双方确认尹元海在该工程垫资614362元。同年11月29日，重庆淳泳商贸有限公司给尹元海出具借条一张，该借条载明：“今借尹元海钢围堰垫资款62万元。”重庆淳泳商贸有限公司在该借条上加盖了公章，并由其法定代表人王海旭签字确认。2015年12月3日，重庆淳泳商贸有限公司归还尹元海借款22万元。2016年，重庆淳泳商贸有限公司同意其在东港公司的保证金30万元作为归还尹元海的借款，并由重庆淳泳商贸有限公司给东港公司出具证明，该证明载明：“本人王海旭重庆淳泳商贸有限公司法定代表人，现自愿将我公司承接的钢围堰制作、安装项目的安全、质量和合同履约保证金30万元，转入到重庆通努商贸有限公司账户上。重庆通努商贸有限公司法定代表人李莉（李莉系尹元海之妻）。发生任何经济纠纷，与东港公司无关。”2016年1月26日，重庆淳泳商贸有限公司给尹元海出具借条一张，该借条载明“今借尹元海钢围堰垫资款10万元”重庆淳泳商贸有限公司在该借条上加盖了公章，并由其法定代表人王海旭签字确认。2016年10月24日和12月12日，东港公司先后打款共计30万元给重庆通努商贸有限公司。尹元海认可东港公司支付给重庆通努商贸有限公司的30万元系重庆淳泳商贸有限公司归还其借款，重庆淳泳商贸有限公司尚欠其借款10万元未归还。
一审法院认为，2015年11月29日，尹元海与重庆淳泳商贸有限公司达成垫资款转为借款的协议，并由重庆淳泳商贸有限公司给尹元海出具借款62万元的借条一张，系重庆淳泳商贸有限公司的真实意思的表示，依法成立，应受法律保护。重庆淳泳商贸有限公司应按约定全面履行归还尹元海借款的义务，但重庆淳泳商贸有限公司归还尹元海52万元后，却拒绝归还余款10万元，其行为属于违约行为，应承担归还尹元海借款10万元及利息的民事责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决：重庆淳泳商贸有限公司在判决生效后十日内归还尹元海借款10万元并支付该款从2018年3月7日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果重庆淳泳商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆淳泳商贸有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：重庆淳泳商贸有限公司举示2017年3月31日重庆市涪陵区公安局出警记录及照片三张，拟证明王海旭也垫资了58万元，与尹元海的62万元进行了冲抵，且工程所有账目均在尹元海处。尹元海对此质证提出对出警记录的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且也是王海旭的个人陈述，对照片的真实性、合法性及关联性不予认可。对于重庆淳泳商贸有限公司举示的上述证据，本院认为不能达到其证明目的，不足以推翻一审判决依据现有在卷证据所认定的其尚欠尹元海钢围堰垫资款10万元未偿还这一事实。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：重庆淳泳商贸有限公司对本案案涉10万元是否承担偿还责任。对此，本院作出以下评判。现尹元海举示了重庆淳泳商贸有限公司出具的62万元、10万元借条各一张以及东港公司专题会议纪要等证据，并对上述借条的演变形成作了合理解释，根据现有在卷证据及借条所载明的内容，可以认定案涉10万系由尹元海向重庆淳泳商贸有限公司钢围堰工程垫资62万元并经双方结算转为借款后演变而来存在高度可能性，重庆淳泳商贸有限公司对案涉10万元应依法承担偿还责任。重庆淳泳商贸有限公司虽抗辩称10万元借条并非系钢围堰工程垫资款结算而形成的，而系新发生的借款且尹元海并未实际支付，但其并未举示充分证据予以证明，其抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，重庆淳泳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由重庆淳泳商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张晓霞
印书记员吴悠
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终1048号
上诉人（原审被告）:余先模，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）:曾庆国，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告:余双江，男，1995年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人余先模因与被上诉人曾庆国及原审被告余双江民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余先模收到缴纳上诉费用通知书后，在法定期限内拒绝缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余先模自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年七月三日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初710号
原告高某甲，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐长江，重庆洲同律师事务所律师。
被告王某某，女，1978年5月12日出生，汉族，住址同原告。
原告高某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人徐长江到庭参加诉讼；被告王某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年2月26日至2016年4月26日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于1995年10月经人介绍认识并同居生活，1997年10月2日办理结婚登记。1997年6月16日生育长女高某乙，2004年9月2日生育次子高某丙和次女高某丁，儿子高某丙系二级残疾。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起和睦、融洽的夫妻关系，经常为家庭琐事发生争吵。2012年正月期间，原、被告发生争吵，被告离家出走，对子女不管不问。原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡。故起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生子高某丙、高某丁由原告抚养，被告按每月1500.00元的标准支付婚生子女的抚养费至其独立生活为止。
被告王某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍认识并同居生活，1997年10月2日办理结婚登记。1997年6月16日生育长女高某乙，现已成年；2004年9月2日生育次子高某丙和次女高某丁，均随原告一起生活；次女高某丁现就读于云阳县双坝小学四年级，儿子高某丙系智力二级残疾。被告王某某出走至今，下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告的常住人口登记卡复印件，结婚证，证明一份等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告陈述因被告2012年正式与原告分居，至今没有联系，夫妻关系名存实亡，但原告提交的证据，均不能充分证明原、被告符合离婚的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担不利后果。只要原、被告双方做到正确处理婚姻家庭关系，互相关心、体贴、包容，互相理解、信任、忠实，在生活中互谅互让，其夫妻关系还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李玉军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2321号
原告北京漫盛科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层2551室。统一社会信用代码911101073
法定代表人李红，总经理。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
被告北京六合盛旗科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1512。注册号1101080171
法定代表人田井春，总经理。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
委托代理人刘强，男，45岁，北京六合盛旗科技有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京漫盛科技有限公司（以下简称：漫盛公司）与被告北京六合盛旗科技有限公司（以下简称：六合公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漫盛公司委托代理人刘宇伦、任桂霞、被告六合公司委托代理人焦建、刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告漫盛公司起诉称：双方于2015年10月15日签订《无线业务合作协议》及《无线业务合作运营补充协议》，约定原告为被告提供移动手机动漫业务推广服务，被告向原告提供服务所需的手机动漫业务产品，利用原告自身渠道优势推广被告手机动漫产品，被告并负责双方推广收入的结算工作。合同签订后，被告提供给原告推广的产品是咪咕动漫有限公司的动漫业务，原告已经完成2015年10月至2016年2月的推广服务。根据合同第5条约定及付款说明，在无线业务运营商咪咕公司已将2015年10月、11月推广费支付给被告的情况下，被告应按87%的比例支付原告推广服务费。但经原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年10月份至2016年2月份推广服务费472210.71元；2、判令被告支付原告自2016年7月31日起至实际付清之日止的利息损失，以472210.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告六合公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。咪咕动漫有限公司帐期为2015年10月和11月合并计算，11月数额为负数，原告未提供10月具体服务费和服务标准，结合11月情况，我方要求合并计算，故不应支付原告诉请费用。另，11月已扣除了部分款项，未给我方打款，且2015年12月13日对原告有推广投诉，此也需扣款。
经审理查明：2015年10月15日，甲方六合公司与乙方漫盛公司签订《无线业务合作协议》（以下简称：合作协议），约定：1.1.1乙方为甲方提供移动手机动漫业务的推广服务，利用自身渠道优势推广甲方的手机动漫产品；甲方向乙方提供服务所需的手机动漫业务产品，并负责双方推广收入的结算工作。5.1甲乙双方以各无线业务运营商提供的结算报表数据为结算依据，乙方应得结算公式如下：5.2乙方分成=甲方无线业务运营商分成比例*90%。5.2.1数据解释：甲方无线业务运营商分成比例：根据不同运营商和不同业务线的运营商结算分成规则制定，如运营商有关资费标准变动，甲乙双方应按照运营商颁布的相应规定以书面形式重新确认上述甲乙双方分成方式。各运营商和各业务线的分成规则现如下：甲方移动动漫基地Wap业务分成比例现为：60%。5.2.2结算周期：甲乙双方按照10%：90%的比例进行分成。即乙方在运营商给甲方结算时给甲方开具发票，甲方收到发票无异议后，在5个工作日之内，将乙方应得的收入汇入乙方指定账户。如延期付款，甲方需按照拖欠款日利率1%向乙方支付违约金。6.1本协议经甲乙双方代表签订并盖章后生效，自2015年10月15日至2016年10月15日止。
合作协议签订后，双方又分别于2015年10月15日和2016年1月8日签订《无线业务合作运营补充协议》（以下简称：补充协议），约定：甲方增加动漫公司与乙方合作，开展手机动漫包月点播合作，双方权利与义务及结算模式按合作协议执行，新增合作公司包括：阜新益阅时代文化传播有限公司、北京鸿信嘉诚信息技术有限公司、江西省星漫文化传播有限公司、上海扬纳文化传播有限公司。新增合作公司的结算，由甲方统一付款，基地出账单后，由双方统计合作公司的结算总收入，乙方不需要提供发票给甲方，分成比例直接调成13：87，甲方统一付款给乙方。
庭审中，双方认可的合作运行模式为：漫盛公司为六合公司推广产品，六合公司提供需要推广产品并负责双方结算工作；每个产品均有代码切入价格，漫盛公司将产品通过渠道展现，客户通过点击而链接至咪咕动漫有限公司（以下简称：咪咕公司）产品，咪咕公司对产品来源进行登记，看到产品系六合公司推广，咪咕公司即会向六合公司结算，六合公司再向漫盛公司结算；结算标准为咪咕公司给六合公司用户支付费用的60%，根据合作协议约定六合公司给付漫盛公司60%费用中的90%，后补充协议约定将90%变更为87%，漫盛公司无需提供发票；合作过程中，遇客户投诉或其他情况，咪咕公司会核减账期费用。
关于具体费用问题，本院前往咪咕公司核实，咪咕公司出具《数据汇总清单》一份，其中载明：“应结金额”为当月结算数额，“非合作期内本账期核减”为非因漫盛公司原因而核减的2015年10月前的服务费用，“本账期合作期内核减”为因漫盛公司原因而核减的服务费用，“实际结算金额”为2015年10月至2016年4月漫盛公司为六合公司提供服务的费用，经核算总计542770.94元，乘以87%应为472210.72元。
诉讼过程中，漫盛公司申请财产保全，并提供等额现金担保，本院依法对六合公司账户予以冻结。
上述事实，有合作协议、补充协议、协助调查汇总清单及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：六合公司与漫盛公司签订合作协议、补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，当事人应当按合同约定履行义务。现经本院调查核实，2015年10月至2016年4月漫盛公司应得服务费为472210.72元，本院对此予以支持。庭审中，六合公司主张法院核实数据与实际不符，但并未提供由咪咕公司有效认证的证据材料，且本案举证期限已过，如六合公司存在超额付款情况，其可在取得相关证据后，另行与漫盛公司解决。六合公司应当与咪咕公司、漫盛公司及时办理款项结算事宜，但自2016年4月后至今未能办理结算，本院对超过合理履行期限部分，漫盛公司发生的利息损失予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京六合盛旗科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京漫盛科技有限公司推广服务费四十七万二千二百一十元七角一分；
二、北京六合盛旗科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京漫盛科技有限公司自二零一六年八月一日起至实际付款之日止的利息损失，以四十七万二千二百一十元七角一分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回北京漫盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百八十三元，由北京六合盛旗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费一千零二十二元，由北京六合盛旗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京漫盛科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 牛淑珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 飞
-6-
-1-
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执511号
李云飞，女，汉族，1971年2月24日出生，住所地榆树市正阳街8委69组
吴世春，男，汉族，1974年2月25日出生，住所地榆树市环城乡四家村4组
高娜，女，汉族，1972年9月14日出生，住所地榆树市环城乡四家村4组
李云飞申请吴世春民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2720号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李云飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李国钊
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1834号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地，四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码914412845645617949。
负责人林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：罗树荣，男，汉族，1969年10月24日出生，住四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告罗树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二○二○一六年十月十四日
书 记 员 何倩仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜民初字第01924号
原告：包富华。
委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：黄洪。
被告：徐兰芳。
被告：刘建新。
被告：吴健。
原告包富华与被告黄洪、徐兰芳、刘建新、吴健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年9月28日作出（2015）泰姜民初字第01924-2号民事裁定书，裁定停止办理被告吴健所有的苏M×××××号轿车的转让登记和抵押等他项权登记。因采用法律规定的其他方式无法向四被告送达相关诉讼文书，本院依法向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告包富华的委托代理人魏扣林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告黄洪、徐兰芳因资金周转需要向原告借款300000元，被告刘建新、吴健为被告黄洪、徐兰芳提供了担保。后四被告一直未还款，请求法院判决四被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
四被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告黄洪、徐兰芳共同向原告出具借条一份，载明“今借到包富华人民币叁拾万元”。被告刘建新、吴健作为担保人在借条上签名。后原告向被告黄洪实际交付了借款。经原告多次催要，四被告均未还款。
以上事实，有原告提交的借条、原告妻子江苏长江商业银行的汇款单、原告与其妻子的结婚登记信息表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告包富华与被告黄洪、徐兰芳之间的借款合同及原告包富华与被告刘建新、吴健之间的保证合同均不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告黄洪、徐兰芳出借款项后，被告黄洪、徐兰芳未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告刘建新、吴健在被告黄洪、徐兰芳未能向原告偿还借款的情况下，未履行担保义务，应当向原告承担担保责任。因当事人对保证方式没有约定，故被告刘建新、吴健应当按连带责任保证向原告承担保证责任。被告刘建新、吴健在承担保证责任后有权向被告黄洪、徐兰芳追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪、徐兰芳于本判决生效之日起十日内共同向原告包富华偿还借款300000元；
被告刘建新、吴健对被告黄洪、徐兰芳的上述还款义务承担连带责任，被告刘建新、吴健在承担保证责任后有权向被告黄洪、徐兰芳追偿。
如四被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，公告费520元，合计7340元，由被告黄洪、徐兰芳、刘建新、吴健共同负担（原告同意预交的案件受理费、保全费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、保全费、公告费合计7340元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 李银珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5460号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈建立。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执198号之一
申请执行人：兰州现代百力工程机械有限责任公司
法定代表人：张建，系该公司董事长。
被执行人：丁岩林
本案在执行申请执行人兰州现代百力工程机械有限责任公司与被执行人丁岩林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2042号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁岩林在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州现代百力工程机械有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初2042号民事调解书中申请执行人兰州现代百力工程机械有限责任公司与被执行人丁岩林买卖合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 魏邦燕
审判员 李晓弟
二〇一七年六月十五日
书记员 丁金昌
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0819��
被申请执行人李银柱（乳名小二柱），男，1990年5月2日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被执行人李银柱犯开设赌场罪一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）南刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日立案受理。
本院受理后，于2017年3月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月10日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人李银柱在中国工商银行连云港灌南支行11×××04账户和江苏灌南农村商业银行汤沟支行3208221001109001095623账户有小额存款，本院于2017年6月6日办理了冻结手续。除此以外被执行人无房产登记，无工商登记，无车辆登记。
本院于2017年4月21日，到被执行人位于灌××××组的居住地时发现，被执行人李银柱一直在外，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可���执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1342号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所实习律师，一般代理。
被告：牛宝霞，女，汉族，1966年2月14日出生，户籍地:河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告牛宝霞财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人翟浩飞、李颖彬到庭参加了诉讼。被告牛宝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告平安财险公司诉称：被告牛宝霞为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险。被告牛宝霞投保的平安个人消费信贷保证保险金额为107010元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1710元。2013年10月18日被告牛宝霞与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款90000元，用途为日常生活消费。同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告牛宝霞未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还，故诉至法院向本院提出诉讼请求，要求1，判令被告向原告给付保险费6212.99元、偿还理赔款51707.47元；2，判令被告向原告给付违约金（违约金以57920.46元为基数，按每日千分之一标准，自2015年7月7日起计算至实际清偿之日止；暂计算至2018年2月6日违约金为54614.16元）；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告牛宝霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牛宝霞因向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告平安财险公司投保保证保险，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》并约定投保的平安个人贷款保证保险金额为107010元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1710元。保费缴纳方式为每月按时交纳，于银行扣款之日交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用。如被告牛宝霞拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国光大银行股份有限公司洛阳分行进行理赔，原告理赔后，被告牛宝霞需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告牛宝霞仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款及未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。
另查明：2013年10月18日被告牛宝霞与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款90000元。用途为日常生活消费，借款期限36个月；借款人分36期对日偿还，还款方式为等额还本付息；同日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放90000元贷款。后被告牛宝霞未依照《个人借款合同》约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款本息。2015年7月7日，中国光大股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔申请，原告依约向中国光大股份有限公司洛阳分行进行理赔，并于同日向原告出具代偿债务确认书，确认于2015年7月7日收到原告的理赔款51707.47元。2015年3月18日牛宝霞支付部分保费后未向原告支付保费。原告理赔后，被告牛宝霞拖欠原告的保险费应为（1710元-0.01元）+1710+1710+（1710×19/30=1083）（2015年6月19日至2015年7月7日共计19天）=6212.99元。
本院认为：原告平安财险公司提交的平安个人贷款保证合同保险投保单及保险单证据能够证明原、被告之间存在保险合同法律关系，该保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认可。当事人均应履行该保单约定的义务，被告牛宝霞未按时支付保险费，已构成违约，应承担违约责任。故原告平安财险公司要求被告牛宝霞支付剩余保费6212.99元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告平安财险公司承担保险责任后，依法享有向债务人即被告牛宝霞追偿的权利。关于违约金，涉案保险单中约定投保人违约须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一的标准向保险人偿付违约金，该款约定的违约金计算比例超出法律的规定，应按月利率2%予以调整，计算至上述款项实际履行之日止。被告牛宝霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃民事抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛宝霞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6212.99元、偿还理赔款51707.47元。
二、被告牛宝霞向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以57920.46元为基数，自2015年7月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，保全费1120元，由被告牛宝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 李艳红
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 珊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4883号
原告：贾永成，男，1975年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：吴小明，男，1964年2月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告贾永成与被告吴小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永成到庭参加诉讼，被告吴小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款21900元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应汽车配件，截止2015年2月17日，被告欠原告货款计21900元，并由吴小明出具欠条一张。因催要未果，故诉至法院。
被告吴小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应汽车配件，2015年2月17日，经双方结算，被告吴小明向原告出具欠条一张，载明：今欠贾永成货款贰万壹仟玖佰元正。后经催要，被告未能及时付清货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的欠条，能证明被告吴小明结欠原告货款21900元的事实，该款经原告催要被告未能及时给付，故对原告要求被告吴小明立即支付货款21900元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小明于本判决生效之日起十日内支付原告贾永成货款21900元及逾期利息（自2016年7月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙杰
二〇一六年十一月四日
法官助理 杨柳
书 记 员 俞萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1103号
上诉人（原审被告）：河南省新野县城关镇建筑安装工程公司。地址：新野县城人民路南段。
法定代表人：张文臣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庚、李照伟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郝修聚，男，生于1964年4月8日，汉族，农民，住唐河县。
上诉人河南省新野县城关镇建筑安装工程公司（以下简称新野公司）与郝修聚买卖合同纠纷一案，不服河南省唐县人民法院（2016）豫1328民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新野公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郝修聚的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不充分。河南省新野县城关镇建筑安装工程公司与张加安、李全威之间系挂靠关系，并非内部承包合同关系，因此张、李二人并非新野公司，且在施工过程中是单独核算的。且一审中7张欠条的真实性不能确定双方之间是否存在债务关系也不能确定，其中部分欠条并未显示欠款金额。一审阶段郝修聚提交了湖阳镇政府的证明一份，该证明不能证实所欠款项为工料款，且证据形式不合法，不应予以采信。2、郝修聚的诉讼请求超过了上诉时效。郝修聚所提交的湖阳镇政府出具的证明仅显示郝修聚曾为讨要此款上访，但没有标注何时何地向何部门主张权利，不能证明诉讼时效有中断的情节，一审法院判决认定不超过诉讼时效没有证据支持。
郝修聚答辩称：请求维持一审判决。
郝修聚向一审法院起诉请求：新野公司在唐河县××××移民村施工期间，郝修聚为新野公司提供珍珠岩粉等物料，经结算共拖欠原告共计79931元，有新野公司项目经理李全伟、张加安出具欠款凭证，该款经郝修聚多次催要无果，为此诉至法院，请求新野公司支付拖欠款79931元。
一审法院认定事实：2009年12月8日，新野公司与唐河县湖阳镇人民政府签订移民新村建设工程施工合同，该合同载明发包方为唐河县湖阳镇人民政府，承包方为新野公司，2009年12月12日，新野公司又与李全威、张加安签订了内部承包合同一份。(以上事实为生效判决书确认)。施工中，郝修聚为该部分工程提供珍珠岩粉等物料，并陆续为郝修聚出具有李全威、张加安确认的凭条七支，计款79931元至今未予支付。为此郝修聚多次到市县上访，现又诉至一审法院，请求保护其合法权益。
一审法院认为：新野公司与唐河县湖阳镇人民政府签订移民新村建设工程施工合同，是合同的承包方，也是湖阳镇移民新村建设工程的建设施工者，新野公司与李全威、张加安签订了内部承包合同只对其双方有约束力，对外不具有效力，故郝修聚请求新野公司支付所拖欠的款项，一审法院支持，新野公司请求追加李全威、张加安为一审被告的辩称理由一审法院不予采纳。因郝修聚为新野公司拖欠款项一事上访于市县二级信访部门，故新野公司辩称本案超出诉讼时效一审法院不予采信。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：河南省新野县城关镇建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付郝修聚款79931元。案件受理费1800元，由河南省新野县城关镇建筑安装工程公司负担。
本院经审查对一审法院判决查明的事实予以确认。
本院认为：唐河县湖阳镇人民政府与新野公司签订移民新村建设工程施工合同，新野公司与李全威、张加安签订了内部承包合同一份。现郝修聚向新野公司主张权利主体适格、权利义务内容符合法律规定，本院予以确认。郝修聚向新野公司主张合同款的证据有新野公司项目经理李全伟、张加安出具欠款凭证、湖阳镇政府的证明，一审判决据此认定的数额正确，本院予以确认。郝修聚为新野公司拖欠款项一事上访政府信访部门，故新野公司辩称本案超出诉讼时效上诉理由本院不予采纳。
综上所述，新野公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由河南省新野县城关镇建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 睿
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初583号之一
原告：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。
法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市御皇厨业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县李恒镇工业园区。
原告安徽东海机床制造有限公司（以下简称东海公司）与被告宿迁市御皇厨业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告东海公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽东海机床制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 费亮亮
代理审判员 程小兵
人民陪审员 臧园园
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 子
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初103号
原告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林文昌，董事长。
委托代理人余静雯，女。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告上海迅佰贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海五天实业有限公司诉被告上海迅佰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海五天实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3，979.20元，减半收取计人民币1，989.60元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4650号
申请人：中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬-6，统一社会信用代码：91370203713764369Y。
主要负责人：赵芃，行长。
被申请人：张晓艺，男，汉族，1989年7月29日出生，住江苏省赣榆县。
被申请人：徐元双，女，汉族，1986年8月12日出生，住山东省即墨市。
被申请人：山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园5号楼9层A区。
法定代表人：孙付旺。
申请人中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被申请人张晓艺、徐元双、山东君泰融资担保有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司青岛山东路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张晓艺、徐元双、山东君泰融资担保有限公司银行存款4.8万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓艺、徐元双、山东君泰融资担保有限公司银行存款4.8万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年八月二十四日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终1247号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087X。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市久达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园和睦北路2号附66号，统一社会信用代码915000005567690429。
法定代表人：朱天平，经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人重庆市久达建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年八月二十九日
书记员 余婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第272号
原告康世科，男，汉族，1980年9月22日出生。
委托代理人周国峰、张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告康世科诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康世科的委托代理人周国峰、张书杰到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告康世科诉称：2009年4月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区面积为75.98平方米的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为353980元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月25日向原告交付房屋后，至今没有为原告办理所购房屋的所有权证书。另外，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金7079.6元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告协助原告办理房屋所有权证；（二）被告支付原告逾期备案违约金7079.6元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告康世科所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）收据；（四）业主收楼交接书。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年4月11日，原告康世科与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房位于郑州市金水区的房屋一套，合同总价款353980元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。同日，原告向被告支付购房款73980元。
同日，被告宏益华公司给原告康世科出具了一份《收据》，主要载明：今收到原告康世科办证工本费500元等。
同年5月22日，原告向被告支付购房款28万元。
2010年8月25日，原告康世科与被告宏益华公司签订了一份《业主收楼交接书》。
2013年12月25日原告康世科提起本诉。
审理中，原告康世科称其已于2010年10月入住涉案房屋。
本院认为：2009年4月11日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告康世科依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2010年8月25日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即353980元×2%＝7079.6元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告康世科办理房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告康世科违约金7079.6元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 张 赛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6983号
原告史自学，男，汉族。
原告张永忘，男，汉族。
原告张付祥，男，汉族。
原告韩更臣，男，汉族。
原告陈宗然，男，汉族。
原告王建宽，男，汉族。
原告郝存生，男，汉族。
原告南想宽，男，汉族。
原告户浩然，男，汉族。
原告张尽祥，男，汉族。
原告史军令，男，汉族。
原告张玉保，男，汉族。
十二名原告委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告刘瑞峰，男，汉族。
本院在审理原告史自学等十二原告诉被告刘瑞峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史自学等申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史自学等十二名原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年八月三十日
书记员 张 静
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执139号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司，地址罗江县纹江东路107号。
法人代表人宋小飞，董事长。
被执行人李某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住罗江县。
罗江县人民法院（2013）罗民初字第241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人下落不明，暂时无法对财产进行处置变现，申请执行人同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2013）罗民初字第241号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 邹 刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初496号
被告人基本情况：被告人罗浩，男，1989年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年7月12日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人罗浩犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年7月1日23时20分许，被告人罗浩醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车，沿本市丽春镇由西向东行驶，行驶至亚东水泥厂路段时与相对方向游某某驾驶的川Ａ×××××轿车相碰撞，致车辆受损，被告人罗浩等人受伤。经彭州市公安局道路交通事故责任认定，被告人罗浩负事故的主要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人罗浩血液乙醇浓度为162.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人罗浩违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗浩犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗浩到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人罗浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年八月二十二日
书记员 王晓明
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执208号
申请执行人谢光辉，男，汉族，1963年10月1日出生，住南县。
被执行人夏立新，男，汉族，1966年6月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人谢光辉与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第289号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初58号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人宁某某，男，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月25日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审,于2017年2月22日经本院决定被三门峡市城分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年4月20日21时许，被告人宁某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车沿三门峡市湖滨区黄河路由西向东行驶至第二实验小学门口时，被执勤民警查获。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，宁某某血液中酒精含量为109.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；公安机关破案报告、查获经过；证人张某证言；血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及被告人宁某某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宁某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人宁某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，对其依法可以免于刑事处罚。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年三月九日
书记员 史 晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03538号
原告丁立品。
被告郭培顺（曾用名郭峰）。
被告张盼英。
二被告共同委托委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
原告丁立品诉被告郭培顺、张盼英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立品，被告委托代理人程文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭培顺于2013年3月7日向孙书霞借款40万元，借到期限为2013年3月7日到2014年3月6日，约定利息为月利率18‰，并用被告郭培顺的房产作抵押。孙书霞于2014年3月20日与周国良签订债权转让协议，将该债权转让给周国良。2014年11月10日周国良又将该债权转让予原告本人。原告向被告多次催要，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息40800元（自2014年11月到2015年5月21日）。
被告辩称，1.原告主体不适格，被告与原告丁立品之间无借贷的法律关系。2.原告说的债权转让，被告不清楚，也未收到过任何的债权转让通知书，该债权转让未通知债务人，对债务人不发生效力。3.被告虽然签订了借款合同，但该合同未履行，借贷并未实际发生，涉案的借款没有交付于被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月7日，被告郭培顺与孙书霞签订了借据、民借2013-00690号借款合同各一份。借据主要内容为：今借到孙书霞人民币肆拾万元整，借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日止，利率按照《借款合同》约定执行。借款合同中约定，郭培顺向孙书霞借款人民币肆拾万元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月6日借款利率为月息18‰，借款用途为投资经营，郭培顺用其所有的坐落于濮阳市市辖区029-13-008-2-5-09（濮房权证市字第2010-081**号）房屋作抵押，另外郭培顺与张盼英在丙方（抵押人）处签字捺印。河南省濮阳市中意公证处出具了关于借据、借款合同的（2013）濮意证经字第96号具有强制执行效力的债权文书公证书一份。2013年3月7日郭培顺作为借款人向孙书霞出具了收条，内容为：“根据合同编号：民借2013-00690号与公正书编号：（2013）濮意证经字第96号公正书约定内容，今收到出资人孙书霞人民币肆拾万元整（￥400000.00元整），收款人：郭培顺（借款人），日期：2013年3月7日”。
另查明，2014年3月20日，孙书霞与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订了债权转让协议，孙书霞将（合同编号：民借2013-00690号）全部债权转让于周国良。郑州海洋投资担保有限公司作为丙方盖章，但该协议并未对公司的权利义务进行约定。
又查明，2014年11月10日，周国良与丁立品、郑州海洋投资担保有限公司签订了债权转让协议，周国良将（合同编号：民借2013-00690号）全部债权转让于丁立品。郑州海洋投资担保有限公司作为丙方盖章，但该协议并未对公司的权利义务进行约定。
还查明，2015年9月17日，郑州海洋投资管理有限公司向丁立品出具了追债受权文书一份，内容为：“借款人郭培顺？海洋投资公司借款肆拾万元，借款手续齐全，以债权转让协议为准，出资人丁立品通过法律程序，有权向借款人追回债务。请各部门协助处理。说明：公司法定人周国良（印）。交行打款12万元，扣1年贷款息8.64万元，担保费2.88万元，保证金7200元，下余支付现金15.76万元，受权单位郑州海洋投资管理有限公司，申请授权人丁立品，2015年9月17日。”“？”处经涂改，无法辨别。
再查明，被告郭培顺与张盼英系夫妻关系。
本院认为，被告郭培顺向原告借款的事实，有借据、借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告辩称其未收到过借款，该合同并未实质履行，但原告所举收条足以证实借款已经交付，被告辩解不能成立。原告提交的追债受权文书中说明交行打款12万元，扣1年贷款息8.64万元，担保费2.88万元，保证金7200元，下余支付现金15.76万元，其实际交付借款277600元，而贷款息、担保费、保证金均预先扣除，应当以实际交付借款数额认定本金，即被告郭培顺向孙书霞借款本金277600元。被告又辩称，该债权经过两次转让均未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，本院认为原告丁立品的诉讼行为也可以作为债权转让的通知方式，二被告委托代理人进行应诉，视为已通知到了债务人，且该债权转让并未增加被告的负担，也未损害被告的合法权益，被告郭培顺应当向原告偿还借款。原告请求的利息40800元，应当按照本金277600元月利率1.8%（原债权合同之约定）计算为31812.96元，超出部分不予保护。被告郭培顺以个人名义借款发生在其与被告张盼英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告郭培顺、张盼英共同偿还原告丁立品借款本金277600元及利息31812.96元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，由原告丁立品承担2374元，由被告郭培顺、张盼英承担5538元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 崔明明
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢496号
被执行人：李峰，男，1981年10月5日出生于湖南省北湖区，汉族，住湖南省资兴市。
本院（2015）资刑初字第256号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人李峰处罚金10000元、追缴李峰赃款。本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）资刑初字第256号刑事判决书中涉及李峰缴纳罚金以及追缴李峰剩余赃款的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
甘29**民初700号
原告：田生祥，农民。
委托代理人：杨秀英，系原告之妻。
被告：马麦色吾，农民。
原告田生祥诉被告马麦色吾土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告田生祥撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35由原告田生祥负担。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 芳
代理审判员 马建荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高连发
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8358号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄大康，男，1986年1月14日出生，汉族，住所：湖南省永兴县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8516.82元、利息和复息5348.36元、滞纳金433.38元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月11日，以上各项欠款总金额为14310.56元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月12日；
二、卡号：62×××77；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月11日，被告共拖欠信用卡本金8516.82元，利息、复息5348.36元，滞纳金433.38元、其他费用12元，合计14310.56元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金8516.82元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄大康自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8516.82元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月11日，利息、复息5348.36元，滞纳金433.38元、其他费用12元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币157.76元，由被告黄大康负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币157.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。