浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初382号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号
诉讼代表人：史杰文，总经理。
委托代理人：马宏利，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州珍琪电器有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇海塘路东。
法定代表人：童江亮，董事长。
被告：童江亮，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：台州东方太阳城房地产开发有限公司。住所地：浙江省台州市市府大道***号。
法定代表人：姚良，董事长。
被告：浙江中誉置业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道中誉现代城北区*******号。
法定代表人：童江亮，董事长。
四被告共同委托代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江分公司）诉被告杭州珍琪电器有限公司（以下简称珍琪公司）、童江亮、台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、浙江中誉置业有限公司（以下简称中誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告华融资产浙江分公司的委托代理人马宏利和陈南，四被告的共同委托代理人俞依林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融资产浙江分公司起诉称：2012年10月24日，案外人交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交行萧山支行）与珍琪公司签订《流动资金借款合同》（编号：12060279），约定由交行萧山支行向珍琪公司提供流动资金贷款人民币5000万元，利率为一年期基准利率上浮5%，贷款到期日为2013年4月24日等内容。同日，交行萧山支行向珍琪公司发放了全部贷款。
2012年11月26日，交行萧山支行又与珍琪公司签订《流动资金借款合同》（编号：12060310），约定由交行萧山支行向珍琪公司提供流动资金贷款人民币4000万元，利率为一年期基准利率上浮5%，贷款到期日为2013年5月26日等内容。同日，交行萧山支行向珍琪公司发放了全部贷款。
为担保上述贷款合同的履行，交行萧山支行于2012年3月23日与被告童江亮签订《最高额保证合同》（编号：12060089），约定童江亮在最高本金余额9000万元内为珍琪公司自2012年3月23日至2015年12月31日之间的债务提供连带保证责任。交行萧山支行于2012年10月24日与东方公司签订《最高额保证合同》（编号：12060346），约定东方公司在最高本金余额9000万元内为珍琪公司自2012年10月24日至2015年12月31日之间的债务提供连带保证责任。交行萧山支行于2012年3月28日与东方公司签订《最高额抵押合同》（编号：12060034），约定东方公司以其所有的国有土地使用权在最高额本金余额10000万元内为珍琪公司自2012年3月28日至2014年3月28日之间的债务提供抵押担保；其后双方办理完成了上述国有土地使用权的抵押登记[他项权证号：黄岩他项（2012）第01200016号]。
上述贷款到期后，珍琪公司未归还本息。2014年3月26日，华融资产浙江分公司与交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江省分行）签订了《不良资产批量转让协议》[编号：交（2014）批转001号]，交行浙江省分行将包括对珍琪公司在内的18户不良贷款的主债权与相关保证债权、抵押权、质押权等附属权利一并转移给华融资产浙江分公司。2014年5月5日，华融资产浙江分公司和交行浙江省分行在《浙江日报》上就本案债权向各债务人发出《债权转让暨债务催收公告》。
2014年7月31日，华融资产浙江分公司与中誉公司签订《最高额质押协议》（编号：浙江Y11140023-4号），约定中誉公司以其持有的北京锦泰高尔夫运动发展有限公司100%股权及其派生的权益，对应出资额为人民币4000万元在最高额本金10000万元的范围内为珍琪公司在本案中的债务提供质押担保；其后双方办理完成了上述股权的质押登记，《股权出质设立登记通知书》编号为：京海股质登记设字[2014]第00004265号。
鉴于珍琪公司始终未能还款，故华融资产浙江分公司于2015年12月11日通过公证送达的形式再次向珍琪公司发出《催收通知书》，要求珍琪公司还款付息。2015年12月15日，华融资产浙江分公司再次通过《浙江日报》公告的方式要求本案各债务人承担还款责任。
华融资产浙江分公司认为，上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《不良资产批量转让协议》和《最高额质押协议》均依法订立且合法有效，华融资产浙江分公司已合法取得本案债权，各被告均应按照合同的约定履行相应的义务。华融资产浙江分公司诉请判令：一、珍琪公司向华融资产浙江分公司返还欠款本金5000万元、逾期利息14753197.96元、逾期利息复利1917040.05元（利息及复利暂算至2016年3月28日，此后按合同约定支付至实际履行之日）。二、珍琪公司向华融资产浙江分公司返还欠款本金4000万元、逾期利息11695445.97元、逾期利息复利1512066.30元（利息及复利暂算至2016年3月28日，此后按合同约定支付至实际履行之日）。三、珍琪公司向华融资产浙江分公司支付律师费10万元。四、童江亮、东方公司对上述债务承担连带清偿责任。五、华融资产浙江分公司对东方公司提供抵押的国有土地使用权[黄岩他项（2012）第01200016号]折价、拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。六、华融资产浙江分公司对中誉公司提供质押的北京锦泰高尔夫运动发展有限公司100%股权及其派生的权益（对应出资额为4000万元）折价、拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。七、本案诉讼费、保全费由四被告共同负担。
四被告共同答辩称：一、华融资产浙江分公司不应向珍琪公司主张欠款本息，因为中誉系下属企业陷入债务危机后，经政府协调，确定由华融资产浙江分公司对中誉系下属企业实施债务重组。由华融资产浙江分公司收购中誉系下属企业的金融债务，并以实际收购价作为对中誉系（含下属企业）的长期债权，通过债务重组实现减债目的。案涉债务包含在内，但因债务总额超出10亿元需要上报北京总部，为尽快促成重组计划，加快重组进度，故其中一部分债务包含本案债务未列入官方重组文件中。但重组沟通中，一直包含所有债务。华融资产浙江分公司当时收购本案债务的对价是78369000元，根据债务重组协议，华融资产浙江分公司以收购价重组，而非以原融资债权数额计算。因此华融资产浙江分公司起诉主张并不符合双方约定，不应支持。目前中誉系正在寻求其他合作方的二次重组，将整体资产包平移到新的合作方名下。包括华融资产浙江分公司在内的各方也在积极推进中。二、华融资产浙江分公司主张罚息利率为年利率9.45%，应按年利率6.3%计算。复利的主张缺乏依据，且对债务人造成双重惩罚，不应得到支持。三、律师代理费缺乏实际支出的证据，不应支持。四、华融资产浙江分公司无权对中誉公司质押的股权的派生权益主张优先受偿权。股权质押设立登记通知书并未包括派生权益，若将派生权益纳入优先受偿范围，对其他债权人不公。综上，请求人民法院待政府介入重组协调后，依法作出判决。
原告华融资产浙江分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》（编号：12060279）1份。证明：交行萧山支行与珍琪公司之间的借款合同关系以及权利义务约定。
证据二、《流动资金借款合同》（编号：12060310）1份。证明：交行萧山支行与珍琪公司之间的借款合同关系以及权利义务约定。
证据三、《贷款借款凭证》2份。证明：交行萧山支行已发放贷款的事实。
证据四、《最高额保证合同》（编号：12060089）1份。证明：童江亮为珍琪公司自2012年3月23日至2015年12月31日之间债务在最高本金余额9000万元范围内提供连带责任保证的事实。
证据五、《最高额保证合同》（编号：12060346）1份。证明：东方公司为珍琪公司自2012年10月24日至2015年12月31日之间债务在最高本金余额9000万元范围内提供连带责任保证的事实。
证据六、《最高额抵押合同》（编号：12060034）及他项权证各1份。证明：东方公司以其国有土地使用权为珍琪公司自2012年3月28日至2014年3月28日之间的债务在最高本金余额10000万元范围内提供抵押担保的事实。
证据七、《不良资产批量转让协议》、债权转让暨债务催收公告各1份。证明：华融资产浙江分公司受让包括本案在内的债权，并已公告催收的事实。
证据八、《最高额质押协议》、股权出质设立登记通知书各1份。证明：中誉公司以其持有的北京锦泰高尔夫运动发展有限公司100%股权及其派生权益为珍琪公司本案债务在最高额本金10000万元提供质押担保的事实。
证据九、《催收通知书》、公证书、EMS邮寄底单各1份。证明：华融资产浙江分公司向珍琪公司催收债务的事实。
证据十、《债权转让暨债务催收公告》1份。证明：华融资产浙江分公司于2015年12月15日再次登报公告向本案各债务人催收债务的事实。
证据十一、《委托合同》及发票各1份。证明：华融资产浙江分公司为实现本案债务支出律师费10万元的事实。
四被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、《关于参与浙江中誉（控股）集团有限公司债务重组的意向函》1份。证明：华融资产浙江分公司向杭州市萧山区人民政府发函表明有意参与中誉集团债务重组工作的事实。
二、杭州市萧山区人民政府专题会议纪要1份。证明：杭州市萧山区人民政府召集有关单位和银行就中誉集团采取重组事宜进行专题协调的事实。
三、关于中誉集团债务重组有关事项的协调会议纪要1份。证明：萧山区化解办就中誉集团引进资产管理公司启动债务重组进行专题协调，要求转让价格原则上不超过贷款本金70%并免息的事实。
四、债务重组协议2份。证明：华融资产浙江分公司与中誉集团签订债务重组协议，对一系列企业进行债务重组的事实。
上述证据经庭审质证。四被告对原告提交的证据一至十一的真实性无异议，但认为证据六中第四权利人需要进一步明确。证据七中所有债务包含本案债务在所有重组范围内。证据八中股权出质设立登记通知书并未载明派生权利。证据十请求法庭庭后核对相关原件。原告对四被告提交的证据一、二、四的真实性无异议，但对其证明对象有异议。认为证据一是原告的意向，且并无与被告结算的内容。证据二原告并未参会，该会议纪要不能说明原告同意不主张债权。对证据四与本案无关，所涉并非本案债务。证据三的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。被告提交的证据一、二、三、四虽然真实、合法，但未就本案债务有明确的处理意见，其中债务重组协议涉及的债务与本案债务无关，故本院对该四组证据在本案中不予采信。
综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：珍琪公司向交行萧山支行借款未清偿，童江亮、东方公司向交行萧山支行提供最高额保证担保，东方公司还提供最高额抵押担保，原告受让交行萧山支行对珍琪公司享有的主债权和对童江亮和东方公司享有的担保债权，此后中誉公司又就原告受让的珍琪公司主债权提供质押担保，就上述事实双方并无异议，本院予以确认。四被告抗辩因本案债务已纳入重组范围，不应向四被告再主张债权，且即便主张债权也应依据受让价格，但相关重组协议并未涉及本案债务，且四被告也无有效证据证明原告已承诺按照受让价格主张债权，故对该抗辩意见本院不予采纳。四被告应根据相关主合同和担保合同的约定履行合同义务，即应向原告返还借款并支付利息（罚息及复利）。受让债权均已逾期，原告主张的罚息和复利以及所适用的利率，符合借款合同的约定，本院予以确认；四被告要求按照借款利率计算逾期利息以及不应收取复利的抗辩意见，本院不予支持。
童江亮和东方公司为珍琪公司特定期间内对交行萧山支行所负债务提供了最高额保证。本案债务发生在约定期间内，且债务本金总额未超出最高本金限额，故童江亮、东方公司应对本案债务承担连带清偿责任。
东方公司提供的最高额抵押，所抵押担保的主债权，不仅包括珍琪公司的主债务，另包括浙江中誉（控股）集团有限公司的主债务，该主债务与本案主债务的本金总额已超出最高限额。故东方公司提供的抵押物应对上述所有主债务的本金余额及由该本金余额产生的债务在不超过最高本金限额范围内产生的债务承担抵押担保责任。另外，关于抵押登记顺位问题，经本院核查，本案抵押登记原注明为第四权利人，现第一、第二权利人已注销。目前在本案抵押登记之前的抵押登记为中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（原第三权利人）。该宗土地使用权总面积48585.81平方米，依红线图划分为三部分：块1S为23979.26平方米；块2S为16754.38平方米；块3S为7852.17平方米。中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行对块1S享有抵押权，本案对块3S享有抵押权，两者抵押物所涉土地使用权分属一宗土地的不同区块，原告对所抵押土地使用的优先权并不受在先权利的限制。
关于中誉公司最高额质押协议，其所担保的主债权除本案外，还涉及原告从其他银行受让的主债权，所涉及的债权本金总额尚未超出所担保的最高债权本金限额，故原告可就本案债权与最高额质押协议的其他主债权余额一并享有优先受偿权。关于所质押的标的是否包括股权及其派生收益的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零四条的规定：以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。故本院确定原告有权就所质押的股权及其法定孳息享有优先受偿权。
本案涉及的最高额抵押和最高额质押均涉及原告享有的其他主债权。就处置抵押物、质押物的价款，应同时考虑其他尚未清偿的主债权的实际情况依法进行处理。但因其他主债权纠纷尚未进入诉讼，具体未清偿情况无法在本案中一并查清，本案判决中亦无法准确描述相关权利，故本院在本案中确认原告就本案债务对抵押物、质押物享有优先受偿权的基础上，就此作出特别说明。
关于本案的律师费，原告为实现债权在本案中已委托律师参加诉讼，且律师费经本院核实亦已实际支付，结合本案诉讼标的以及案件的难易程度、结合相关收费标准，该律师费数额合理，四被告应当根据合同约定予以负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告杭州珍琪电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司归还借款9000万元，并支付该两笔借款暂算至2016年3月28日的罚息和复利29877750.28元（此后至实际清偿之日止，罚息以9000万元为基数；复利以所欠当期罚息为基数，均按年利率9.45%另行计算）。
二、被告杭州珍琪电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司赔偿律师代理费10万元。
三、被告童江亮、台州东方太阳城房地产开发有限公司对被告杭州珍琪电器有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、如被告杭州珍琪电器有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被告台州东方太阳城房地产开发有限公司所有的48585.81平方米国有土地使用权中的7582.17平方米[国有土地使用权证号：黄岩国用（2010）第01200022号、他项权证号：黄岩他项（2012）第01200016号]以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
五、如被告杭州珍琪电器有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被告浙江中誉置业有限公司持有的北京锦泰高尔夫运动发展有限公司4000万元股权及其法定孳息以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641689元，财产保全申请费5000元，合计646689元，由被告杭州珍琪电器有限公司负担；被告童江亮、台州东方太阳城房地产开发有限公司、浙江中誉置业有限公司连带负担。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；各被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 王建英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯旻炜