wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初944号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告武某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告武某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告武某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯志星
二〇一六年九月一日
书记员 杜秀婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特32号
申请人徐甲，男，1985年10月23日生，汉族，住上海市。
申请人徐甲要求宣告徐乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐乙，男，1955年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。
经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，徐乙患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查明，被申请人徐乙与金某某系夫妻，二人育有一子即申请人徐甲，徐乙的父母先于其死亡。审理中，金某某同意指定徐甲为徐乙的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定之规定，判决如下：
一、宣告乙为无民事行为能力人；
二、指定徐甲为徐乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9191号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈露，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代)
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初233号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人连某某，男。因本案，于2016年4月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人连某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2016年4月6日19时许，被告人连某某在咸阳市秦都区思源南路陕西毛纺厂第三生活区南侧路边，卖给赵某某海洛因0.1克，获款100元。次日，在咸阳市秦都区曲景花园东门被民警抓获时，从其身上查获海洛因0.05克。
被告人连某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2016年4月6日19时许，被告人连某某在咸阳市秦都区思源南路陕西毛纺厂第三生活区南侧路边，卖给赵某某海洛因0.1克，获款100元。次日，在咸阳市秦都区曲景花园东门被民警抓获时，从其身上查获海洛因0.05克。
上述事实，被告人连某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、提取尿样笔录、辩认笔录及照片、证人证言及被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人连某某非法向他人销售毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人连某某归案后能如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月6日止,罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 樊磊
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执4号
申请执行人赵奇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初53号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币20077.59元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6762号
原告上海申英环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人曹明，董事长。委托代理人曹威。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人杨鹏，负责人。原告上海申英环保科技有限公司诉被告江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申英环保科技有限公司诉称：原、被告素有业务往来。被告向原告购买絮凝剂，并约定被告在货到七日内向原告支付货款。截止至2015年1月，被告尚欠原告货款259,200元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款259,200元；2、被告支付逾期付款利息损失(以259,200元为基数，自2015年2月起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告提供《工矿产品购销合同》、送货单、上海市增值税专用发票等证据。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款223,900元，变更第二项诉讼请求为判令被告支付逾期付款利息损失(以223,900元为基数，自2015年3月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告江苏绿陵润发化工有限公司书面辩称：2014年1月至2015年1月14日，原告向被告供货七次，货款合计247,100元。2014年期间，被告支付原告货款300,000元。根据被告查账，截止至2016年5月7日，被告尚欠原告货款223,900元，并非原告主张的259,200元。被告希望与原告对账，协商解决纠纷。被告江苏绿陵润发化工有限公司未就原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告货物后，理应及时偿付原告货款。现原告提供的证据可以证明其已向被告供货，被告也确认尚欠原告货款223,900元未付，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。因被告未及时支付原告货款，故其还应支付原告逾期付款利息损失。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏绿陵润发化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申英环保科技有限公司货款223,900元；二、被告江苏绿陵润发化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申英环保科技有限公司逾期付款利息损失(以223,900元为基数，自2015年3月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告江苏绿陵润发化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,659元，减半收取2,329.50元，由被告江苏绿陵润发化工有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01631号
上诉人（原审被告）董俊辉。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）张进。
委托代理人陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。
上诉人董俊辉因与被上诉人张进保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院于2015年5月26作出的（2015）宿豫民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张进原审诉称：2014年5月29日，刘超向张进借款200000元并约定月息一分五，口头约定2014年年底归还，董俊辉提供连带责任担保，借款到期后，因刘超下落不明，现要求董俊辉承担担保责任给付借款及利息。
董俊辉原审辩称：1.借款担保属实，但借款期限是一个月，现应当免除担保人担保责任；2.已经偿还20000元本金；3.本案应当追加刘超为被告。
原审法院经审理查明：2014年5月29日，董俊辉为案外人刘超提供担保向张进借款200000元并出具借据一份，载明：“本借款人刘超向债权人张进借款人民币贰拾万元整（小写200000元）。借款期限为2014年5月29日至（空格）年（空格）月（空格）日，借款月利息为1.5%，利息每（空格）天支付一次。本借款到期如未能还清本、息，本人和担保人郑重承诺：一、每日向债权人……二、愿意全额承担出借人实行债权的诉讼费……三、本人家庭财产愿意接受法院强制执行……四、担保人的担保责任和借款人的使用期相同；五、……”。后张进张进索要借款未果，因而成讼。
原审另查明，案外人刘超在借款后偿还张进3000元，董俊辉在2015年2月13日偿还张进20000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。董俊辉为案外人刘超连带责任保证向张进借款，其即负有连带偿还借款及利息的责任，因此对张进要求董俊辉偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于在借款后案外人刘超偿还3000元及董俊辉偿还20000元，结合双方还款时间，该还款应当属于借款利息。董俊辉辩称借款期限为一个月应当免除保证责任的意见，因其未能提供证据予以证实，对该意见不予采纳。另关于董俊辉要求追加案外人刘超为被告的意见，因张进主张董俊辉承担保证合同责任属于自行处分权利行为且不违反法律规定，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：董俊辉于判决生效后十日内给付张进款200000元及利息（利息自2014年5月29日起按月息1.5%计算至实际给付之日止，扣除已经偿还23000元利息）。案件受理费4405元，由董俊辉负担（张进已预交，董俊辉于履行义务时一并给付张进）。
原审判决宣判后，董俊辉不服，向本院提起上诉称：1.借款时，张进、刘超、董俊辉口头约定保证期限为1个月，且刘超已按约定支付了该笔借款1个月的利息3000元。因张进在2014年6月30日起6个月内未对董俊辉主张权利，本案已超过担保期限，故而应当免除董俊辉的担保责任。2.20000元是偿还借款本金而不是利息，且张进在还款收据中已经承认是本金。3.张进欺骗原审法院说刘超下落不明，原审法院应追加刘超为被告。综上，原审法院认定事实不清，判决有失公允，请求二审法院发回重审或撤销原判并改判：1.免除董俊辉的保证责任；2.追加刘超为本案第三人参加诉讼且由刘超偿还借款；3.20000元系偿还借款本金；4.本案一、二审诉讼费由张进承担。
张进答辩称：1.借款双方约定的借款期限到2014年年底，没有约定保证期限，本案并未超过保证期限，董俊辉应当承担保证责任。2.自2014年5月30日到2015年2月13日，本案借款下欠利息超过24000元，故董俊辉偿还的20000元系偿还利息，而不是本金。3.根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人刘超不是本案必须追加的被告，且二审程序中也不存在追加被告情形。4.原审认定的刘超偿还张进3000元利息与事实不符，该3000元是刘超归还陈旧账款，不是归还本案利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.董俊辉是否应当承担保证责任；2.2015年2月13日偿还的20000元是偿还本金还是利息；3.是否应当追加刘超为原审被告或第三人。
本院认为：关于第一争议焦点，本案中，刘超出具给张进的借条中并未约定还款期限，董俊辉也无证据证明借款期限为一个月，且其于2015年2月13日归还了张进20000元，构成了保证债务诉讼时效中断，至张进起诉时亦未超过保证债务诉讼时效，董俊辉应当承担保证责任。
关于第二争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，关于20000元还款的性质仅约定为还“担保款”，并未约定是偿还担保款的本金部分还是利息部分，且该20000元亦未超出刘超应当承担的借款利息金额，故应认定所付的20000元系用于偿还借款利息。
关于第三争议焦点，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”本案中，张进与董俊辉约定为连带保证，张进仅起诉董俊辉，可以仅列董俊辉为被告。董俊辉主张追加主债务人刘超为本案第三人没有法律依据。故对董俊辉追加刘超为原审被告及第三人的主张，本院不予采纳。
综上，董俊辉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人董俊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十三日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第4页／共6页
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执51号
申请执行人：山东津单幕墙有限公司，统一社会信用代码：91370100163131654Q，住所地：山东省济南市高新区舜华路881号。
法定代表人：王培印，董事长。
委托代理人：姜慧，山东京鲁律师事务所律师。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市任城区建设南路61号。
法定代表人：杨根才，董事长。
本院在执行申请执行人山东津单幕墙有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人山东津单幕墙有限公司向本院提交了《撤销执行申请书》，请求本院撤销(2017)鲁08执51号案件的执行程序。本院认为，该申请书是其真实意思表示且不违反国家法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁08执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 夏 影
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7071号
原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。
法定代表人：黄恒政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：叶龙辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告叶龙辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 洪希文
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初661号
原告：向学军，男，1963年3月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴学文，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈冬梅，女，1957年10月日出生，汉族，团风县人，户籍地团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告向学军与被告陈冬梅侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告向学军于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向学军的撤诉。
案件受理费300元，由原告向学军承担。
审判员 舒小兰
二〇一八年八月十四日
书记员 王慕菊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执302号之一
申请执行人:魏德广，男，1941年6月25日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
申请执行人：魏新英，女，1976年1月26日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:曹海军，男，1979年2月8日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：杨玉梅，女，62岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行魏德广、魏新英与曹海军、杨玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2017）内0826民初779号民事调解书申请法院执行案款60600元，诉讼费683元，本院受理后，向被执行人杨玉梅送达执行通知书，于2018年4月12日将被执行人曹海军、杨玉梅纳入失信被执行人名单。被执行人曹海军下落不明。后查明，被执行人曹海军有经济适用房一套，已被本院查封，由于经济适用房5年内不得买卖，暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年七月二十一日
书记员 王彦程
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1011执290号
申请执行人内江资中县民银小额贷款有限责任公司.
住所地：资中县水南镇苌弘路南段***号。
法定代表人：王政
被执行人：隆昌星隆商贸有限公司。
住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人：李良英
被执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。
住所地：隆昌县大西街二段**号。
法定代表人：卓梅
被执行人：黄强，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：黄思思，女，1989年11月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：李良英，女，1966年1月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
被执行人：四川省金华房地产开发有限公司。
住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。
法定代表人：黄金华
关于内江资中县民银小额贷款有限责任公司与隆昌星隆商贸有限公司、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司、黄强、黄思思、李良英、四川省金华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，内江市东兴区人民法院（2016）川1025民初612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人隆昌星隆商贸有限公司、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司、黄强、黄思思、李良英、四川省金华房地产开发有限公司逾期未清偿法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人隆昌星隆商贸有限公司、隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司、黄强、黄思思、李良英、四川省金华房地产开发有限公司银行存款6656800元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘望强
二〇一八年二月七日
书记员 黄 超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执3119号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号。
负责人：张萍，职务：行长
被执行人：廖积辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省南平市。
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行诉廖积辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初302号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年7月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年8月7日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对廖积辉执行申请。本院认为中国建设银行股份有限公司南平滨江支行撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执3119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 严旭明
执行员 胡 鑫
二〇一八年八月八日
书记员 邓 婷
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4298号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 未金波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3954号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：宋汝龙，男，1993年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告宋汝龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告宋汝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋汝龙立即偿还我行信用卡消费借款本金5315.12元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋汝龙于2016年7月1日我行申请贷记卡一张，卡号：62×××96，循环消费使用，第一次消费日期2016年7月31日，最后一次消费日期2017年2月24日，累计消费本金5315.12元。至2017年10月8日，利息427.77元、违约金221.51元。合计5964.40元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金5315.12元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告宋汝龙立即归还消费借款本金5315.12元及至还清之日违约金和利息，（利息按透支之日起年18%计算）。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告宋汝龙立即偿还我行信用卡消费借款本金5315.12元、违约金221.51元及利息427.77元。
被告宋汝龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告宋汝龙向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行QQ联名IC贷记卡，并填写了中国农业银行贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××96的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。至2017年10月8日，被告累计拖欠原告借款本金5315.12元、利息427.77元、违约金221.51元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告宋汝龙签订的中国农业银行贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋汝龙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金5315.12元、利息427.77元及违约金221.51元，共计5964.40元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告宋汝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 敏
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2305号
原告高世举，男，生于1950年8月12日，汉族，四川省乐至县人。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。
组织机构代码：74466467-8。
地址：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元，董事长。
原告高世举诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高世举诉称，被告洪雅县长元房地产开发有限公司经过四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司居间服务，向共同借款人代表申请借款用于项目开发。原告同意参加该项目组合借款，于2014年10月13日办理了放款手续，借款10000元给被告。当天，四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司与原告到成都银行乐至分行办理了转账手续，并由四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司代被告洪雅县长元房地产开发有限公司出具了借款凭证，然后原告与四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司签订了相关合同，主合同借款时间期限从2014年9月19日起展期到2015年3月19日止，借款利息按合同约定月利率1.6%逐月支付。原告于2014年11月13日、2014年12月13日分别每月收息160元，后原告要求被告还本付息未果，被告违背诚信原则，拒不办理抵押物登记，被告应承担违约责任和赔偿责任，故原告请求法院判令：1、被告归还原告借款10000元；2、被告向原告支付截止2015年10月31日的利息1690元和2015年11月1日起至本金给付完毕时止的利息；3、被告向原告支付因本案实现债权而产生的费用；4、诉讼费由被告承担；5、由被告向原告支付违约金400元。
本院认为，经过本院调查核实，2014年3月20日，洪雅县长元房地产开发有限公司（甲方）与邹发科（乙方）、四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司（丙方）签订了川汇借字（2014）第0320号借款合同，合同约定，甲方向乙方借款4000000元，用于甲方眉山市洪雅县馨雅丽都项目开发工程款尾款交付，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月19日止，投资人月收益月利率1.6%计算，甲方应一次性支付丙方居间费，费率按照甲方与丙方签订的《借款业务居间合同》为准，借款逾期期间按该费率的2倍支付居间费。2014年10月13日，原告向四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司出具了闲置资金出借委托书及同意参与组合借款决定书、出借人代表推荐书，并与四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司签订了出借业务居间服务合同，同意参加川汇借字（2014）第0320号借款合同组合项目借款，推荐邹发科作为该出借款项目的出借人代表，同意借款10000元给被告，并将借款10000元转入借款方指定账户。后原告到银行办理了转账手续，并持转款凭证原件到四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司换取四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司代被告洪雅县长元房地产开发有限公司出具的借款凭证，该借款凭证上加盖了洪雅县长元房地产开发有限公司的公章。洪雅县长元房地产开发有限公司采取上述方式向原告等85人借款92笔共计3405000元，洪雅县长元房地产开发有限公司向出借人每笔借款均出具了借款凭证，大部分借款凭证上加盖了洪雅县长元房地产开发有限公司的公章。2015年2月2日，四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被乐至县公安局立案侦查。洪雅县长元房地产开发有限公司采取上述方式通过四川省汇鑫行融资理财信息咨询服务有限公司采取高息的手段向不特定对象借款，向原告等92人借款共计3405000元，严重扰乱了社会金融秩序，其行为具有“非法性”、“公开性”、“利诱性”、“社会性”特征，故洪雅县长元房地产开发有限公司可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院”。故本案应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高世举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7478号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，该行职工。
被告：尤祖扬，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告尤祖扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03694号
原告：邓某，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐某，女，1983年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年11月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为：原告邓某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龚 湃
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7674号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇、林东东，该支行工作人员。
被告：陈章溪，男，1966年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈章溪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1590号
申请执行人郭张悦，男，2011年10月2日出生，汉族，山西省夏县居民。
被执行人运城市华元房地产开发有限公司，住所地：运城禹都三区。
法定代表人：张跃周，总经理。
本院于2017年6月29日受理申请执行人郭张悦与被执行人运城市华元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2015）运盐执字第3648号民事判决书，被执行人运城市华元房地产公司应支付申请执行人郭张悦33000元，案件受理费578元。本案在执行过程中，被执行人于2017年9月26日与申请执行人达成和解协议：1、被执行人于2017年9月26日支付给申请人10000元(已给付)；2、余款23578元于2017年12月31日前全部付清；3、执行费404元由被执行人交纳(已交纳)。申请执行人于2017年9月26日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1590号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丽 卉
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初681号
原告：陈顺国，男，1963年5月30日出生，汉族，住江西省崇仁县，职工。
被告：谭委委，女，1985年2月18日出生，汉族，住江西省抚州市，个体户。
原告陈顺国与被告谭委委民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺国到庭参加诉讼，被告谭委委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈顺国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款211800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谭委委于2016年5月23日、6月8日分别向原告借款6000元及2000元，并出具借据一张。后分别于6月14日借3800元，于6月17日借50000元，于6月19日借150000元，后原告要求被告出具借据被告不出具，故起诉要求被告归还借款及利息。
被告谭委委未进行答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原被告经人介绍成为男女朋友。被告谭委委因生活所需，于2016年5月23日、6月8日分别向原告借款6000元及2000元，后被告向原告出具借条一份，注明：“今借陈顺国人民币8000元整，八仟元整。2016年6月11日谭委委。”2016年6月14日，原告通过中国建设银行崇仁支行向被告转账3800元，同年6月17日和6月19日，原告通过中国工商银行向被告分别转账50000元和150000元。以上款到账后，被被告先后从中国工商银行提取使用。
本院认为，被告谭委委于2016年5月23日、6月8日向原告陈顺国借款8000元，且向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。对原告陈顺国于2016年6月14日、6月17日、6月19日向被告谭委委汇款203800元，因被告第一次借款8000元是通过汇款，且在事后补打借条，根据证据的盖然性原则，可以认定原告向被告汇款203800元系借款。其次，原告陈顺国主张该款系支付被告的借款，被告对此没有抗辩，且未提供证据，因此可以认定原告已完成了民间借贷诉讼请求的举证责任，故对原告的主张依法予以支持。对原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息的主张，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭委委偿还原告陈顺国借款计人民币211800元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月21日起计算至被告还清借款日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币4477元及财产保全费1670元合计人民币6147元，由被告谭委委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 甘志强
人民陪审员 康湘明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱诗浓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初149号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：浙江省杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
负责人：宫秋湖，行长。
委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：廖其春，女，1987年11月9日出生，汉族，住所地：重庆市荣昌县。
被告：杭州捷冠物资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄7号172室。
法定代表人：廖其春。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行（以下简称杭州银行龙翔支行）诉被告廖其春、杭州捷冠物资有限公司（以下简称捷冠物资公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州银行龙翔支行的委托代理人冯旦华、赵佳到庭参加诉讼，被告廖其春、捷冠物资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告廖其春立即偿还原告借款本金1600000元、利息16049.95元、复利59.05元（暂计算至2015年12月13日，从2015年12月14日起，以1616049.95元为基数，按月息5.5729‰上浮50%计算罚息至借款本清之日止）；2、被告廖其春支付原告本案律师费人民币40000元；3、被告捷冠物资公司对被告廖其春上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对抵押物（杭州市余杭区闲林街道和睦路109号208、209、210室以及杭州市余杭区闲林街道和睦路111、113、115号房产）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、各被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年4月27日，原告与被告廖其春签订的编号为088P426201500032号的《个人贷款借款合同》。
2、借款本金：1600000元。
3、借款期限：2015年4月28日至2016年4月12日。
4、还款方式：借款到期一次性归还，按月结息，付息日为每月20日，借款结清时利随本清。
5、合同执行利率：固定月利率5.5729‰。
6、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%。
7、还款情况：截止至2015年12月13日，已支付利息52310.95元。
8、欠款情况：截止至2016年3月2日，借款人共欠借款本金1600000元、利息39827.65元、复利586.02元。
二、抵押担保的设立情况：
1、抵押人：廖其春。
2、抵押物：杭州市余杭区闲林街道和睦路109号208、209、210室房产、杭州市余杭区闲林街道和睦路111、113、115号房产。
3、抵押登记：余房他证字第42588**号、余房他证字第42588**号、余房他证字第42588**号、余房他证字第152800**号、余房他证字第152800**号、余房他证字第152800**号。
4、担保的债权：杭州市余杭区闲林街道和睦路109号208、209、210室房产上设立的抵押权各自担保的债权为：原告与被告廖其春在2014年12月4日至2017年12月1日期间发生的最高限额为814000元的债权。
杭州市余杭区闲林街道和睦路111、113、115号房产设立的抵押权共同担保的债权为：原告与被告廖其春在2015年4月14日至2018年4月12日期间发生的最高限额为2700000元的债权。
5、担保范围：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于为处分抵押财产发生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费）以及其他应付费用。
6、其他：抵押物（杭州市余杭区闲林街道和睦路109号208、209、210室房产）担保的其他主合同的签订情况：
原告与被告廖其春另签订了3份《个人贷款借款合同》，本院已以（2016）浙0102民初145号、（2016）浙0102民初146号、（2016）浙0102民初148号案件予以立案受理。
三、保证担保的成立情况：
1、保证人：捷冠物资公司。
2、保证责任方式：连带责任保证担保。
3、保证的主债权：编号为088P426201500032号的《个人贷款借款合同》项下的债权。
4、保证范围：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
四、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告廖其春、捷冠物资公司价值1616109元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初149-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、为本案诉讼，原告与浙江钱江律师事务所律师签订《委托代理协议》，支出律师费40000元。
本院认为，原告与被告廖其春之间的借款合同关系及抵押合同关系、与被告捷冠物资公司之间的保证合同关系均合法有效。原告已依约履行放款义务，被告廖其春未履行其按时付息的义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其归还尚欠的借款本息，有权要求保证人依照合同的约定承担连带保证责任，亦有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因原告起诉要求二被告提前归还借款，故本院认定本案开庭日为借款提前到日期。经计算截止至2016年3月2日，被告廖其春尚欠的借款本金1600000元，利息39827.65元、复息586.02元。故本院对原告的第一项诉讼请求予以调整。关于原告主张被告廖其春承担律师费40000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖其春于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金1600000元，利息39827.65元、复息586.02元（暂计算至2016年3月2日，从2016年3月3日起，以1639827.65元为基数，按月息5.5729‰上浮50%计算至借款本清之日止）。
二、被告廖其春于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司龙翔支行律师费40000元。
三、被告杭州捷冠物资有限公司对被告廖其春的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杭州捷冠物资有限公司承担担保义务后，有权向被告廖其春追偿。
四、原告杭州银行股份有限公司龙翔支行对被告廖其春抵押的位于杭州市余杭区闲林街道和睦路109号208、209、210室房产以及杭州市余杭区闲林街道和睦路111、113、115号房产房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
预收案件受理费19705元，实际收取9852.5元，财产保全费5000元，合计14852.5元，由被告廖其春负担，被告杭州捷冠物资有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁 晓
（以下为空白页）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3937号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：刘容春，女，1976年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘容春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告刘容春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘容春立即偿还我行信用卡消费借款本金17959.15元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘容春于2012年4月6日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××39，循环消费使用，第一次消费日期2012年5月12日，最后一次消费日期2016年10月22日，累计消费本金17959.15元。至2017年9月19日，利息3208.28元、违约金1055.92元、手续费155.46元，合计22378.81元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金17959.15元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告刘容春立即归还消费借款本金17959.15元及至还清之日违约金和利息，（利息按透支之日起年18%计算）。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告刘容春立即偿还我行信用卡消费借款本金17959.15元、违约金3208.28元及利息1055.92元。
被告刘容春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告刘容春向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××39的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。至2017年9月19日，累计拖欠原告借款本金17959.15元、利息3208.28元、违约金1055.92元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘容春签订的中国农业银行贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘容春于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金17959.15元、利息3208.28元及违约金1055.92元，共计22223.35元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告刘容春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03012号
原告王怀宝，居民。
被告陈山贤，居民。
原告王怀宝诉被告陈山贤租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀宝到庭参加诉讼。被告陈山贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀宝诉称，2013年2月20日，原告王怀宝与被告陈山贤签订房屋租赁合同，原告将位于涟水县金城南路东侧金地国际花园两间门面房租赁给被告使用，约定了租期及租金，因被告拒绝给付2014年房屋租金，且在租赁期内对房屋装修时进行的改装未进行修复，故诉至法院，要求被告给付租金85000元、赔偿损失39134.89元，并承担诉讼费用。
被告陈山贤未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原告王怀宝与被告陈山贤签订了一份房屋租赁合同，双方约定原告将自己所有的位于涟水县涟城镇金城南路东侧金地国际花园15、16号房屋租赁给被告陈山贤使用，其中地面门面房两间，每间面积为57.53平方米，二层商铺两间，每间面积为57.53平方米，车库两间，每间面积为57.53平方米，上述房屋面积总计345.18平方米，租赁期限为5年，租期自2013年4月23日开始，租金为每年85000元，被告应合理使用所承租的房屋及其附属设施，保证所有设施设备完好无损，如因使用不当或因人为原因造成房屋及设施损坏的，被告应立即负责修复并承担经济赔偿，双方协商一致可以解除合同。2015年1月19日，原告诉至本院，要求解除与被告签订的租赁合同，并要求支付租金，赔偿相关损失，2015年2月15日，经本院主持调解，双方达成调解协议，解除双方于2013年2月20日签订的《房屋租赁合同》，2014年度该合同约定的房屋租金及相关损失费用等，双方一直同意另行处理。后被告陈山贤未能及时将原告的房屋恢复原状，原告与淮安大禹建设有限公司就商铺恢复墙体、拆除工程签订的《投标书》，约定由淮安大禹建设有限公司负责将本案争议商铺恢复原状，原告支付淮安大禹建设有限公司工程款39134.89元。现原告再次诉至本院，要求被告给付租金并赔偿损失。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的（2015）涟民初字第00260号民事调解书、与淮安大禹建设有限公司签订的《投标书》等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王怀宝与被告陈山贤签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给其使用，其应当按照合同的约定按时支付租金，现其未能按时支付，故应当按照年租金85000元的标准，向原告支付2014年4月23日至双方协议解除合同之日即2015年2月15日的租金，总计69630元。原告主张要求被告向其支付85000元租金，因双方已在本院主持下提前解除租赁，故被告应当支付租金的截止日期应为解除合同之日，故对原告要求被告支付全年租金的诉讼请求，本院不能全部予以支持。
双方合同当中约定，被告应合理使用所承租的房屋及其附属设施，保证所有设施设备完好无损，如因使用不当或因人为原因造成房屋及设施损坏的，被告应立即负责修复并承担经济赔偿，现被告陈山贤未能按照合同的约定及时将原告的房屋恢复，现原告已自行恢复，被告应当赔偿原告因恢复房屋所发生的费用39134.89元，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山贤于判决生效后十日内给付原告王怀宝房屋租金69630元，并赔偿损失39134.89元，合计108764.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，由被告陈山贤负担1238元，由原告王怀宝负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一六年二月一日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执20号
申请执行人杨月贵，重庆市綦江县人，住綦江县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初63号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币14796.64元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第696号
申请执行人建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B39号。
法定代表人范星誉，董事长。
被执行人吴建平，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住建瓯市朱家巷40号。
本院在执行申请执行人建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被执行人吴建平买卖合同纠纷一案中，申请人建瓯市闽辉汽车发展有限公司依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第414号民事判决书要求被执行人吴建平偿还购车款197666元及利息并支付诉讼费7814元。经查吴建平在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第696号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄国兴
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第590号
申请执行人聂水英，女，1973年7月25日生，汉族。
委托代理人（特别授权）钱俊杰。
被执行人顾中才，男，1969年8月22日生，汉族。
聂水英与顾中才买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，顾中才应在判决生效后十日内给付聂水英人民币6400元并承担诉讼费用25元。根据权利人的申请，本院于2013年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾中才原来所居住房屋早已拆迁，现在居住哪里基层组织也无法掌握，经向有关机关查询，其暂无可供执行财产，申请执行人聂水英亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭建平
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初634号
原告刘志凯，男，1974年10月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告王磊，男，1983年2月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告刘志凯与被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志凯到庭参加了诉讼，被告王磊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘志凯诉称，被告王磊于2015年5月向我借款3万元，当时约定还款日期为2016年3月4日，借款到期后经我催要，被告至今未能还款，故诉至法院，要求被告偿还本金及逾期利息。
被告王磊未答辩。
经审理查明，被告王磊因经营资金周转向原告刘志凯借款30000.00元，并为原告出具借条，双方约定还款日期为2016年3月4日，未约定利息，上述欠款经原告催要，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告王磊向原告刘志凯借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，经原告催要被告未偿还借款的行为系违约行为，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘志凯借款30000.00元，同时以30000.00元为本金从2016年3月4日起按照年利率6%给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年八月十六日
书 记 员 常红宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4129号
原告济南纽泰克科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人于双龙，总经理。
委托代理人甘德智，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人刘倩，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告济南长城炼油有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人隋孟强，董事长。
本院受理原告济南纽泰克科技发展有限公司与被告济南长城炼油有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告济南长城炼油有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系一般买卖合同纠纷，应适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》司法解释第三条的相关规定，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告济南长城炼油有限责任公司的主要办事机构所在地济南市,位于济南市，公司对外通讯地址也是此地址，原告与被告洽谈业务、签订合同也是在该地址，市中区杨家庄10号只是工商登记地。因此，本案应由济南市历城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告提供的房屋借用合同能够证实其法人的主要办事机构济南市,位于济南市，故本案应当由本市历城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告济南长城炼油有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1181号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人于秋菱，该公司经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，东港市祥和物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告矫贞坤，男，1982年4月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告矫贞坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告矫贞坤的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于春燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4083号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢胜，女，1958年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告卢胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告卢胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告卢胜归还原告金穗贷记卡透支本金17985.40元、利息5762.51元、滞纳金1028.10元、消费手续费345.42元，共计25121.43元（上述的利息及滞纳金算止2017年4月1日，2017年4月2日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告卢胜于2008年5月20日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告卢胜于2008年7月14日开始透支，2015年6月16日最后一次消费1800元，截止2017年4月1日，尚欠本金17985.40元、利息5762.51元、滞纳金1028.10元、消费手续费345.42元，共计25121.43元。要求判令：被告卢胜偿还原告金穗贷记卡透支本金17985.40元、利息5762.51元、滞纳金1028.10元、消费手续费345.42元，共计25121.43元（已计算至2017年4月1日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
被告卢胜未作答辩和举证。
原告提供的被告卢胜身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告卢胜在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢胜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金17985.40元、利息5762.51元、滞纳金1028.10元、消费手续费345.42元，共计25121.43元（算至2017年4月1日，2017年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告卢胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李爱琴
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执588号
申请执行人弋阳县农村信用合作联社，住所地弋阳县方志敏大道北路***号。
法定代表人程建平，该社理事长。
被执行人骆向阳，男，1965年5月28日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人弋阳阳华金属制品有限责任公司，住所地弋阳县城南工业园区内志敏小区工业三路。
法定代表人骆向阳，该公司总经理。
本院于2016年9月18日立案执行弋阳县农村信用合作联社申请骆向阳、弋阳阳华金属制品有限责任公司一案，根据已经发生法律效力的民事裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人骆向阳、弋阳阳华金属制品有限责任公司应支付申请人弋阳县农村信用合作联社案款49790000元，承担执行费117190.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人骆向阳；弋阳阳华金属制品有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1126执588号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第213号
申请执行人某联社。
被执行人贺某某。
申请执行人某联社与被执行人薄俊祥金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月11日作出（2012）长民督字第256号支付令，支付令如下：被申请人贺某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社借款本金500元及利息。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被申请人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第504号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6620号
上诉人（原审原告）：徐州园政园林绿化工程有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇吕楼村。
法定代表人：胥怀金，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈长春，男，1960年11月13日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人徐州园政园林绿化工程有限公司（以下简称园政公司）因与被上诉人陈长春农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7742号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
园政公司上诉请求:1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争转让合同虽系以胥怀金名义签订，但胥怀金系园政公司法定代表人，该业务已纳入公司经营范围，这几年一直是公司在履行合同，对此陈长春是明知的。陈长春未对主体问题提出异议。2、一审裁定事实查明部分记载了吕楼村委会2016年10月24日、2017年2月10日证明内容，而一审期间园政公司曾对上述证明提出异议、认为其系伪证。一审既然是程序审理，就不应对与程序无关的实体问题作出认定。
被上诉人陈长春辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是诉争合同相对人，其不具备诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
园政公司向一审法院起诉请求判令：1、陈长春退还园政公司土地使用费1020元;2、陈长春支付园政公司杨树增值收益13000元；3、陈长春赔偿园政公司苗木损失30000元；4、诉讼费用由陈长春承担。
一审法院查明：2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府为陈长春颁发农村土地承包经营权证载明，承包方代表陈长春，承包方式家庭承包，地块名称村后稻，承包地二轮合同面积0.83亩，实测面积0.83亩，四至为东至路，西至张要名，南至地埂，北至地埂等等。2011年2月27日，胥怀金与陈长春签订土地使用权转让合同1份，载明，甲方铜山区黄集镇吕楼村陈长春，乙方胥怀金（320302196510102818），甲方将位于村北、学校东侧1亩土地使用权转让给乙方使用；每亩年转让费用1000元；费用支付方式为每年底支付；土地使用权归乙方所有，甲方不得干预；任何一方违约均向对方赔偿损失；有效期自本合同签订之日起40年内有效等等。土地使用权转让合同签订后，胥怀金按协议约定支付陈长春费用5000元。
2016年10月24日，徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会（以下简称吕楼村委会）出具证明1份，载明，因土地小调整，分给陈长春耕种，多出1分地，不在土地本之内，有经营权，经手人王文俭等等。2017年2月10日，吕楼村委会出具证明1份，载明，村民陈长春2001年所植22棵杨树的地点位于村北稻地以西的路沟内，此范围不在其转包给胥怀金的责任田内等。诉讼中，陈长春将上述杨树清除，以13000元的价格出售。
一审法院认为，园政公司主张其与陈长春存在土地使用权转让合同关系，并进而要求陈长春退还园政公司土地使用费1020元、支付园政公司杨树增值收益13000元、赔偿园政公司苗木损失30000元。但园政公司出示的土地使用权转让合同书显示，该合同的合同相对人系胥怀金个人，园政公司以其系合同相对人为由诉请要求陈长春退还园政公司土地使用费1020元、支付园政公司杨树增值收益13000元、赔偿园政公司苗木损失30000元，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回徐州园政园林绿化工程有限公司的起诉。案件受理费775元退回。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审裁定查明的以下定案事实予以确认：2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府为陈长春颁发农村土地承包经营权证载明，承包方代表陈长春，承包方式家庭承包，地块名称村后稻，承包地二轮合同面积0.83亩，实测面积0.83亩，四至为东至路，西至张要名，南至地埂，北至地埂等等。2011年2月27日，胥怀金与陈长春签订土地使用权转让合同1份，载明，甲方铜山区黄集镇吕楼村陈长春，乙方胥怀金（320302196510102818），甲方将位于村北、学校东侧1亩土地使用权转让给乙方使用；每亩年转让费用1000元；费用支付方式为每年底支付；土地使用权归乙方所有，甲方不得干预；任何一方违约均向对方赔偿损失；有效期自本合同签订之日起40年内有效等等。土地使用权转让合同签订后，胥怀金按协议约定支付陈长春费用5000元。一审裁定关于“2016年10月24日，徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会（以下简称吕楼村委会）出具证明1份，载明，因土地小调整，分给陈长春耕种，多出1分地，不在土地本之内，有经营权，经手人王文俭等等。2017年2月10日，吕楼村委会出具证明1份，载明，村民陈长春2001年所植22棵杨树的地点位于村北稻地以西的路沟内，此范围不在其转包给胥怀金的责任田内等。诉讼中，陈长春将上述杨树清除，以13000元的价格出售”的事实认定，与本案裁判无直接关联，本院对此不予确认。
本案二审期间的争议焦点是，园政公司是否系本案适格原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。据此，原告是否适格问题由人民法院依法审查。本案中，虽然胥怀金在园政公司担任法定代表人，并对园政公司以公司名义主张诉争合同权利无异议，但是诉争的2011年合同载明的合同“乙方”为胥怀金个人，胥怀金认可2011年时园政公司尚未成立，且诉争合同系双务合同，其约定合同主体既享有一定权利，也负有相应义务。综合考量上述情形，对本案合同主体问题的认定应严格依据合同条款约定，本案中园政公司未举证证实胥怀金以其个人名义签订诉争合同系园政公司发起人为该公司设立而为的必要行为等事实，一审裁定以园政公司并非本案适格诉讼主体为由驳回其起诉并无不当。本院对上诉人的上诉请求不予支持，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年十月二十五日
书记员 李思雨
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初2341号
原告:陈兴国，男，汉族，1965年4月14日出生，务农,住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：严智敏，贵州省德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：李顺清，男，土家族，1962年2月2日出生，客车驾驶员，住贵州省德江县。
被告：德江通达汽车客运有限公司，住所贵州省铜仁市德江县香树路。
法定代表人：田应军，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司，住所贵州省德江县青龙街道福华小学旁。
负责人：龙泳桥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田中，系该公司职工。
原告陈兴国与被告李顺清、德江通达汽车客运有限公司（下称通达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司（下称德江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其诉讼委托代理人严智敏、被告李顺清、被告通达公司的法定代表人田应军、被告德江保险公司负责人龙泳桥的诉讼委托代理人田中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴国诉称：2016年6月5日17时许，被告李顺清驾驶贵Ｄ×××××号中型普通客车从合兴镇驶往丰林村方向，途经合龙线11KM+800M处，其车驶离道路侧翻在右侧玉米地内，造成原告在内的乘客受伤，经德江县公安局交通警察大队认定被告李顺清对本次事故付全责。原告受伤住院治疗156天，医疗费已由被告李顺清支付，所受损伤经鉴定为一个八级伤残、一个九级伤残，经计算原告所受损失为：残疾赔偿金人民币（币种下同）51708.1元（7386.87元/年×20年×0.35），护理费11854.6元（48077元/年÷365天/年×90天），误工费23709元（48077元/年÷365天/年×180天），营养费3000元，住院生活补助费15600元，后续治疗费8000元，鉴定费1800元，精神抚慰金12000元，交通费200元，共计126071.7元。因被告李顺清对本次交通事故负全责，肇事车辆挂靠于通达公司，且被告李顺清在德江保险公司投有交强险与商业险，本次事故发生在保险期内，故请求法院判令被告李顺清与被告通达公司对原告上述经济损失承担连带赔偿责任，被告德江保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李顺清辩称:原告在本案中主张的事实实属,我垫付的85726.15元医疗费请求法院一并判由德江保险公司赔付，原告主张的精神抚慰金过高。
被告德江保险公司辩称：对原告在本案中主张的事实无异议，因被告李顺清已将医疗费发票报至中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁支公司，是否同意医疗费一并计算，待确认。原告主张护理费、误工费、生活费应分别按照93元/天、86元/天、100元/天计算，其主张的精神抚慰金过高。
被告通达公司对原告在本案中主张的事实无异议。
原告陈兴国向本院提交了：1、原告身份证复印件，证明原告的自然身份情况；2、德江县公安局交通警察大队出具的德公交认定[2016]第00058号交通事故认定书，证明本次事故由被告李顺清负全责；3、德江县人民医院出具的病历，证明原告住院156天的事实；4、德江县人民医院法医司法鉴定所出具的德医司鉴[2016]临鉴字第329、330号、医鉴字第331号法医临床学鉴定意见书，证明原告因本次事故造成一个八级伤残，一个九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天，后续治疗费8000元；5、鉴定费发票，证明原告支付了1800元鉴定费；6、保单，证明被告李顺清在被告德江保险公司投保，本次事故发生在保险期内。
被告李顺清、通达公司、德江保险公司对上述6份证据均无异议。
被告李顺清庭后提交了：1、德江县人民医院出具的入院、出院记录；2、住院费用清单；3、收费票据4张，金额共计：85727.15元，证明其为原告陈兴国支付医疗费85727.15元的事实。
原告陈兴国、被告通达公司、德江保险公司对上述3份证据均无异议。
被告通达公司、德江保险公司未提交证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李顺清驾驶被告德江通达汽车运输公司车牌号为贵Ｄ×××××号中型普通客车因操作不当发生交通事故致原告陈兴国受伤，同时陈兴国是该车乘客，且经德江县公安局交通警察大队认定为被告李顺清在本次事故中负全部责任，原告陈兴国在本次事故中无责任。双方对德江县公安局交通警察大队认定的事实和责任划分均无异议。同时，被告李顺清驾驶被告德江通达汽车运输公司车牌号为贵Ｄ×××××号中型普通客车是在中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司投保的交强险和道路客运承运责任保险，原告陈兴国与被告德江通达汽车运输公司之间形成了客运合同关系，该公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告李顺清因负交通事故的全部责任，作为机动车驾驶人应承担本案损害赔偿全部过错赔偿责任；由于被告李顺清是被告德江通达汽车运输公司的驾驶员，其行为后果应由德江通达汽车运输公司予以承担，该公司营运车辆在德江太平洋财保公司投保交强险和道路客运承运责任保险，被告李顺清应承担的赔偿费用由德江太平洋财保公司在道路客运承运责任保险限额内承担替代赔偿责任。原告陈兴国将被告李顺清垫付的医疗费纳入其诉请中,德江保险公司对此无异议，故本院认定医疗费为85727.15元。原告陈兴国主张的残疾赔偿金51708.1元，护理费11854.6元，误工费23709元，住院期间生活补助费15600元，后续治疗费8000元，鉴定费1800元符合法律规定，应予支持。原告陈兴国主张的营养费3000元=60天×50元/天应变更为元1800元（60天×30元/天），精神抚慰金12000元过高，按照本院同类案件惯例，变更为8000元。原告陈兴国主张的交通费200元，各方无异议，予以支持。至此，原告陈兴国因本次交通事故的损失为：医疗费85727.15元，残疾赔偿金51708.1元，护理费11854.6元，误工费23709元，住院期间生活补助费15600元，后续治疗费8000元，鉴定费1800元，营养费1800元，精神抚慰金8000元，交通费200元，合计208398.85元。因医疗费85727.15元系被告李顺清支付，应由原告陈兴国从所得赔偿款中返还给被告李顺清。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司在道路客运承运责任保险限额内替代被告李顺清赔偿原告陈兴国损失208398.85元。
上列款项限于本判决生效后十五日内一次性付清。其中原告陈兴国从所得的赔偿款中返还85727.15元给被告李顺清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告李顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 何露华
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 臣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2805号
申请执行人王峰
被执行人蔡雪霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04244号，依法向被执行人蔡雪霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡雪霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡雪霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡雪霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币422735.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月一日
书记员 王朝晖
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初962号
原告:罗洪成，男，1971年2月2日出生，汉族，教师，住政和县。
被告：陈信全，男，1985年2月3日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：郑春芳，女，1988年4月10日出生，汉族，经商，住政和县。
原告罗洪成诉被告陈信全、郑春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪成到庭参加诉讼，被告陈信全、郑春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪成向本院提出诉讼请求：依法判令被告立偿还原告借款本金人民币5万元整及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。先暂从2018年4月27日计算至起诉之日即2018年7月3日，按月利率一分五计息，共1600元整）事实与理由：陈信全、郑春芳经营冠珠陶瓷，在2015年10月7日，陈信全、郑春芳以店铺进货资金周转为由向罗洪成借款五万元，同时立下借据一张。陈信全、郑春芳承诺2016年10月6日归还，一年后罗洪成要求陈信全、郑春芳还款，陈信全、郑春芳以各种理由拖延，至今未清偿借款及2018年4月27日至今的利息。
陈信全、郑春芳未出庭，亦未提出书面答辩状。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2015年10月7日陈信全、郑春芳因资金周转向罗洪成借款50000元，陈信全、郑春芳于同日向罗洪成出具了借条，借条约定该笔借款在2016年10月6日日前归还，利息按月利率1.5%计算。借款到期后徐文杰未按约定时间归还借款及2018年4月27日后的利息。
上述事实，有黄陈斌提交的借条、POS签购单及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。陈信全、郑春芳向罗洪成借款的事实清楚。罗洪成要求陈信全、郑春芳偿还所欠借款50000元的主张，本院予以支持。罗洪成要求陈信全、郑春芳按月利率1.5%支付从2018年4月27日至款项还清之日止的利息的主张，在借条约定范围内，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限，对该主张，本院予以支持。陈信全、郑春芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈信全、郑春芳应本判决生效之日起十日内偿还罗洪成借款50000元及利息（利息按月利率1.5%从2018年4月27日算至款项还清之日止）。
案件受理费1090元，减半收取545元，由陈信全、郑春芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴博慧
二〇一八年八月八日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1491号
原告何某某，山丹县居民。
被告杨某某，山丹县居民。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识谈婚。2003年5月4日，原、被告登记领取结婚证。2006年4月1日，原、被告生育一子，取名杨某甲。结婚初期，原、被告感情尚好。随着时间的推移，被告常在酗酒后无故对原告进行辱骂，对原告的精神进行折磨，为此双方多次发生争执，导致彼此没有共同语言。被告没有家庭责任感，将家庭经济的重担推卸给原告一人承担。2015年6月，因双方矛盾加剧，原告回娘家居住生活。至今，被告对原告不闻不问，没有丝毫的关心，导致夫妻感情彻底破裂。原告认为，与被告结婚以来，双方并未建立起真挚的夫妻感情，现原、被告再无继续共同生活的必要和可能。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；要求抚养婚生子杨某甲；要求依法分割夫妻共同财产20万元。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，未到离婚的地步，被告不同意离婚。为了孩子的健康成长，原、被告也应和好继续共同生活。
经审理查明，2001年9月，原、被告经人介绍相识谈婚。2003年5月3日，原、被告在山丹县清泉镇人民政府登记领取结婚证。2003年5月4日，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式。2006年4月1日，原、被告生育一子，取名杨某甲。2015年6月，原、被告因琐事发生矛盾，原告回自己父母处居住，双方分居至今。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻间发生矛盾不可避免，但只要双方能互谅互让、知错即改，妥善处理夫妻关系，就有和好继续共同生活的可能。原、被告结婚多年，并生育了孩子，夫妻感情基础深厚。共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，甚至分居数月，但其中原因在于双方缺乏沟通，怠于消除矛盾。双方采取了非理性的方法，一味回避矛盾，致使感情趋于冷淡，甚而轻言离婚。原、被告应本着慎重对待婚姻、家庭的态度，珍惜夫妻感情，珍惜家庭生活，尽快化解矛盾，以求重归于好。在共同生活中，原、被告还应互相理解、互相关心，共同面对家庭中的诸多难题，努力创造幸福的家庭生活。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一五年十一月二十日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第469号
原告彭建华。
原告欧阳冬云。
本院在审理原告彭建华与被告欧阳冬云民间借贷纠纷一案中，原告彭建华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭建华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭建华负担。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一五年十一月九日
书记员 张 桃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初233号
原告：徐宗凯，男，1955年7月19日出生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：徐宗胜，男，1958年4月14日出生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
原告徐宗凯与被告徐宗胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗凯及其委托诉讼代理人戚振宇、被告徐宗胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宗凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金105000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告于2007年向原告借款105000元用于购买船舶，原告考虑双方系同村村民，又是本家，且被告在家经营机米房，便同意借款给被告。被告后于2007年8月2日向原告书写借条一份，载明“今借到徐宗凯大写拾万零伍仟正”，但被告至今未偿还借款。现依据法律规定，特提起诉讼。
徐宗胜辩称：原告提供的借条并非被告所写，双方之间并不存在借款的事实；如被告向原告借款属实，双方在皂河信访办达成的《终结意见书》则无法解释，显然有违常理。
本院经审理认定事实如下：原告徐宗凯、被告徐宗胜均为皂龙岗村七组组民，因徐宗凯为他人担保向徐宗胜所借款项未按期偿还，双方至皂人民政府信访办处理，就担保的款项形成《终结处理意见书》一份，约定徐宗凯就该款项定于2016年9月26日还清。因原告未按期偿还，被告徐宗胜于2017年11月16日以原告徐宗凯未承担担保责任为由诉至本院，要求原告徐宗凯偿还借款7000元，本院经审理作出（2017）苏1311民初6666号民事判决，判令徐宗凯应于本判决发生法律效力之日起三日内向徐宗胜偿还借款7000元，现该判决已生效。后原告徐宗凯以被告徐宗胜向其借款105000元未偿还为由诉至本院，并提供借条一份，该借条载明“今借到徐宗凯大写拾万零伍仟正徐宗胜20078月2号”。
因被告徐宗胜对涉案借条中笔迹的真实性提出异议，原告申请对借条的真实性进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，并收取鉴定费用2000元，该鉴定机构向本院出具鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2007.8月2号”的《今借到》上所有手写内容字迹“今借到徐宗凯······徐宗胜2007.8月2号”是徐宗胜所写。
案件审理过程中，原告以提供保证金担保的方式申请保全其在本院交纳的执行款7000元，本院于2018年1月9日作出（2018）苏1311民初233号民事裁定，冻结被申请人徐宗胜所有的执行标的款7000元。
另查明，原告徐宗凯尾数为7714的中国农业银行卡、尾数为2430的民丰银行账户于2007年8月2日分别取款100000元、5000元。
本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如借贷关系成立，原、被告在皂信访办达成的《终结处理意见》能否排除借款人的还款责任？
关于第一争议焦点：本院认为，依法成立的合同受法律保护。出借人就借贷关系起诉时应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因鉴定机构已就涉案借条字迹鉴定为被告本人所写，被告虽不予认可，但并未提供证据予以证明，故本院对于被告关于字迹并非其所写的辩解，不予采纳。同时，本院结合原告的经济状况、交付方式及借贷双方的关系等因素认为，原、被告之间的借贷关系成立。
关于第二争议焦点：被告认为《终结处理意见》与本案借款事实成立有违常理，无法解释。而原告认为，该意见仅处理担保债务，并不涉及本案。本院结合《终结处理意见》内容及本院的调查认为，原、被告在皂信访办达成的《终结处理意见》仅是对原告徐宗凯的担保债务进行的处理，并未涉及到其他的纠纷，故并不能当然排除被告徐宗胜在本案借款中的还款义务。故对于被告的该辩解，本院亦不予采纳。
综上所述，被告徐宗凯作为借款人，应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐宗胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐宗凯偿还借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费90元，鉴定费2000元，合计3290元，由被告徐宗胜负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。
审判员 康凯
二〇一八年八月三日
书记员 杜莹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3142号
原告：张月霞，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：张运武，山东善国律师事务所律师。
被告：任春华，女，汉族，住滕州市。
被告：陆井泉，男，汉族，住址同上。
原告张月霞与被告任春华、陆井泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁德庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月霞及其委托代理人张运武到庭参加了诉讼，被告任春华、陆井泉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张月霞诉称，自2014年7月23日起，被告任春华以家庭经营电动车生意需要资金为由，先后向原告借款四次共计26万元，约定月息2%。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。后因原告向二被告催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息341066元并按月息2%，自起诉之日起计算至判决履行之日止支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告任春华、陆井泉未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告任春华向原告出具借据一份，载明：今借张月霞现金拾万元正（￥100000元）。（月息2分）。借款人签字：任春华。被告任春华在借款人签字处签名。2014年9月22日，被告任春华向原告出具借条一份，载明：今借：张月霞现金陆万元正，今借人任春华（月息2分）。2014年9月22号。被告任春华在今借人处签名。，在该借条下方记载：2014年12月22号利息已付（3600元），付款人：任春华。2015年1月1号。2015年3月22号，利息已付（3600元）付款人：任春华。2015年4月22号至2015年7月22号利息已付（8400元）任春华。一车7000，一车1200，下余200等内容。2014年12月1日被告任春华向原告出具借据一份，载明：今借张月霞现金伍万元正（￥50000元）（月息2分），借款人签字：任春华。被告任春华在借款人签字处签名。2015年3月15日，被告任春华向原告张月霞出具借据一份，载明：今借张月霞现金伍万元正（￥50000元）（利息2分），借款用途电动车，借款人签字任春华。被告任春华在借款人签名处签名捺印。庭审中原告陈述涉案借款均系现金交付给被告任春华，称原告从事烟草专卖品经营，并提交烟草专卖品准运证三份，证明原告有现金结算支付能力。证人邱增宏出庭作证，邱增宏陈述，其与原告系夫妻关系，与二被告系朋友关系，被告任春华四次向原告借款均是现金支付，是在其与原告家的门市部里交给被告的。被告任春华向原告借款后，原告主张，2014年7月23日借款10万元，2014年12月1日借款5万元，2015年3月15日借款5万元，被告未曾支付过本息。对2014年9月22日借款原告陈述，被告于2014年12月22日第一次支付利息3600元，2015年3月22日第二次支付利息3600元，2015年7月22日第三次支付利息8400元，2016年2月22日被告给付原告电瓶车两辆折抵利息8200元。其余借款经原告催要，二被告未履行偿还借款义务。被告任春华与被告陆井泉系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告请求依法判令二被告偿还借款本金及至起诉之前的利息341066元并按月息2%，自起诉之日起计算至判决履行之日止支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，据此规定，原告主张其与被告形成民间借贷关系，除举证证明双方存在借贷合意外，尚需证明已经将借款提供给被告。而借据、借条除能证明双方有借贷合意外，一般情况下亦能证明款项已经交付。原告主张涉案借款均系现金交付，四笔借款数额均不太大，且原告对借据、借条的形成作了清晰合理的说明，结合被告任春华为原告出具的借据、借条均载明“借张月霞现金”内容，原告提交的证据证明其从事烟草专卖经营，有支付较大数额现金的能力，原告主张涉案借款均系现金交付具有高度盖然性，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未予反驳，亦未对未收到借款而出具借条作出合理说明，故本院对原告主张的借款事实予以确认，原告与被告任春华间的借贷关系成立。被告任春华向原告借款后，经原告催要拒不履行偿还义务，其行为构成违约，应承担给付借款并依约定支付利息的法律责任。对2014年7月23日、2014年12月1日、2015年3月15日三笔借款，被告未曾支付借款本息，原告请求被告偿付借款本金并按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予支持。关于2014年9月22日被告借款6万元，借条下方记载内容与原告在庭审中提交的借款付息欠息明细表中记载的时间数额一致，本院予以认定。根据付息事实，2015年7月22日付息8400元，而自上次付息3月22日至7月22日仅有四个月，被告此次付息超出应付利息部分应当折抵借款本金。虽原、被告约定借款利率为月息2%，但法律不禁止超出约定的利率自愿支付利息，但超出年利率36%的除外，故被告于2015年7月22日付息8400元，按月息3%计息7200元外，超付的1200元应从借款本金6万元中扣除，即至2015年7月22日被告就该借款尚欠原告借款本金58800元。2016年2月22日被告代物清偿8200元，按双约定月息2%计算，自2015年7月23日至2016年2月22日期间利息为8232元，代物清偿的8200元系支付的利息，即至2016年2月22日被告尚欠原告该笔借款本金58800元及之前利息32元，故该笔借款可从2015年7月23日起计算利息，但应扣除支付的8200元。故原告要求被告偿还借款本金26万元，本院予以部分支持258800元。涉案借款发生被告任春华与被告陆井泉婚姻关系存续期间，依法应为二被告夫妻共同债务，原告要求被告陆井泉承担共同偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任春华、陆井泉偿还原告张月霞借款本金258800元；
二、被告任春华、陆井泉支付原告张月霞借款利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2014年7月23日始计算至本判决履行完毕之日止；以58800元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月23日始计算至本判决履行完毕之日止，扣除已支付的8200元；以5万元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月1日始计算至本判决履行完毕之日止；以5万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月15日始计算至本判决履行完毕之日止。）；
三、驳回原告张月霞的其他诉讼请求。
上述一、二项限被告任春华、陆井泉于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6243元，财产保全费2201元，均由被告任春华、陆井泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一六年八月十六日
书记员 张 越
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8123号
原告:郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
被告：周可庆。
本院在审理原告郑州翔苑物业服务有限公司诉被告张福利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州翔苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘朝辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2715号
罪犯冷攀攀，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年7月3日，湖北省随州市中级人民法院作出（2006）鄂随刑初字第10号刑事判决，认定罪犯冷攀攀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年6月、2011年11月、2013年2月、2014年6月，2015年10月经本院五次裁定减去有期徒刑五年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱积极改造分子。
经审理查明，罪犯冷攀攀在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷攀攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯冷攀攀的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆