苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1325号
原告：陆建兵，男，1970年3月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆振华、徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：苏州甪直房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路南侧。
法定代表人：周雪华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴争超、沈芳，江苏坤象律师事务所律师。
原告陆建兵诉被告苏州甪直房地产开发有限公司（以下简称为甪直房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更由审判员鲁超承办，并组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆振华，被告委托诉讼代理人吴争超、沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿设计费400000元。事实和理由：2016年9月，其与被告签订意向书，承租位于鸣市××××幢沿街店铺，租用面积6000㎡。之后，其开展各项准备工作，并办理工商注册、环境影响申报、污水处理等。2016年11月，其与福建某某装饰设计有限公司（以下简称为某某公司）订立合同，委托该公司对房屋进行设计，费用400000元，其已取得相应图纸，并付款100000元。此后，被告不再向其出租房屋，致其产生损失。被告违反诚实信用原则，应承担缔约过失责任。
被告甪直房地产公司辩称，2016年9月、10月，确与原告就租赁事宜进行协商，但未对房屋出租作出任何承诺。原告未能及时完成环境评估，2016年10月28日有效期届满后，双方磋商就已结束。原告要求其承担缔约过失责任，并无依据。原告与某某公司的设计合同于2016年11月15日签订，当时双方已经不再磋商。按常理，原告不应在明知无法租赁房屋的情况下，继续进行投入，故该设计合同并不真实，原告无任何损失。即便合同属实，原告在协商无果后，仍支出设计费用，责任应由原告自负。
经审理查明，2016年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租房意向书，双方就乙方租用甲方所有的沿街店铺（××吴中区甪直镇××路××、××）达成初步意向，约定拟租用范围：一层门厅、三层、四层、五层，合计6000㎡；甲方保证拥有房屋所有权，有权向乙方出租该房屋；房屋租赁有关具体的权利义务以双方正式签订的房屋租赁合同为准；本意向书有效期截至2016年10月28日。有效期内，未经乙方同意，甲方不得向第三方租赁房屋，有效期届满，甲方有权将房屋向其他第三方进行出租；甲乙双方签署本意向书不视为双方对签订房屋租赁合同作出任何明示或默示的保证。有效期内，乙方有权决定是否与甲方签订房屋租赁合同。对该意向书，被告无异议，但认为仅为出租房屋意向，并非租赁合同，也不能作为签订租赁合同的保证，从未承诺一定将房屋出租给原告，双方未就其他租赁事项达成一致意见，并未形成订立租赁合同的预约；意向书有效期届满后，双方协商就已结束，其有权将房屋出租他人，没有提前将房屋交付原告。原告未在有效期内完成环评审批，致使租赁磋商无法继续开展。原告表示，截止日期内，双方达成租赁意向即可，并非必须签订租赁合同，其多次要求签订租赁合同，被告未同意，没有向其说明理由。被告不再向其出租房屋，不是因为环评问题，具体原因不清楚；涉案店铺于2016年9月已向其完成交付，被告现场管理人员告知可从地下车库进入测量，无需钥匙，其就以该方式进入房屋，进行设计时，被告还向其提供过平面图。
被告于2016年9月23日向原告交付产权证明，写明“某某广场1幢101、107属甪直房地产开发有限公司的刚开发竣工的房产，为了方便到各相关部门办理证照，特此证明该房产之产权证正在办理产权之中”。原告作为经营者，在2016年9月26日注册成立吴中区甪直某某娱乐会所（以下简称为某某会所），并取得个体工商户营业执照，经营场所即涉案房屋。2016年10月10日，原告以某某会所名义与苏州甪直污水处理有限公司签订协议书，对会所经营期间产生的污水问题达成协议。2016年10月24日，被告向吴中区环保局出具情况说明，内容为“某某商业广场整体由苏州甪直房地产开发有限公司开发的商业地块用地，产权性质为非住宅，其中1#楼101、107租于陆建兵开设KTV《某某》，其周围已按商业写字楼销售，按国土部门规定40年内产权性质不改变商业用途。”被告表示，为协助原告进行环评，确实提供了上述证明及情况说明，但原告未能完成环评审批，双方就没有继续磋商，此为未能签订租赁合同的根本原因。房屋现场人员确与原告进入过屋内，但设计测量时是否在场不清楚；现该房屋部分于2017年7月对外出租，开设足浴店。原告提供的营业执照不能证明双方已订立租赁合同，污水处理协议与案件无关。
签订租房意向书后，原告于2016年9月22日以某某会所作为建设单位，填写了建设项目环境影响申报（登记）表（饮食娱乐服务类），载明建设地点鸣市路1幢101、107号，预期投产日期2017年5月，预计工作日180天，另附有项目拟选建设地址周围环境及主要敏感目标分布状况示意图。2016年10月11日，吴中区甪直镇人民政府环境保护办公室在该申报表上加盖公章，同意上报此建设项目。2016年10月27日，苏州市吴中区环境保护局明确审批意见，为“你单位报来的在吴中区甪直镇鸣市路XX号建设吴中区甪直某某娱乐会所项目申报表收悉，现提出以下咨询意见：1、按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的有关规定，你单位须委托有环境影响评价资质的单位开展环境影响评价，编制《建设项目环境影响报告表》，环境影响报告表（附电子文本）按规定报批。二、建设单位必须严格执行《环境影响评价法》、《建设项目环境保护条例》，项目环评经批准，方可开工建设，以避免不必要的损失。三、本咨询意见仅对环境影响评价类别进行判定，不对选址、工艺等认可。”对此，原告表示，2016年9月22日进行环评登记，后按环保部门要求，委托专业环评公司编制环境影响报告表，该报告表显示制作日期为2017年1月22日，内容包括废水、废气、噪音等方面，但无环评单位盖章或任何审查意见。原告认为，因被告一再拖延，致其到2017年1月22日才编制该份报告表。被告则称，环境影响申报表仅对申报项目进行立项，原告仍应按照环保部门要求开展工作，是否批准需要进一步验收，可见原告在2016年10月27日并未完成审批；环境影响报告表无单位印章，真实性无法确定，编制时间早已超出意向书有效期，其从未配合与原告进行环境影响检测。
2016年11月15日，原告与某某公司就某某会所装修设计签订合同，约定设计面积4000㎡，效果图制作五张，提交日期8天，全套装修设计图纸提交日期12天，各配套专业图纸提交日期3天；设计费用400000元，签订合同后三日内支付定金100000元，效果图方案认可后支付250000元，施工图交付认可后支付50000元。某某公司加盖合同专用章，并由刘某某签名确认，合同留有刘某某个人银行账号。原告于2017年1月17日向案外人林世敏转账支付100000元，表示该款项为设计合同定金，后续款项尚未支付。2018年1月15日，某某公司向原告发送催款函，要求原告在1月20日前支付余款300000元。就此，被告表示，设计合同于2016年11月15日签订，但某某公司直到2017年8月9日才注册成立，原告不可能委托该公司设计，所提交的施工图纸无法证明与本案有关；催款函中某某公司盖有合同专用章，不符合常理，即便公章属实，不能确定系某某公司真实意思表示。设计合同已明确收款人账号，但原告将款项付给他人，不能证明100000元为设计费用，原告已存在该项损失。原告则称，签订合同时，某某公司尚未成立，才由刘某某签名，后该公司补充盖章，刘某某为某某公司股东。100000元是按照刘某某指示支付的，林世敏为某某公司合伙人。
原告补充提供某某公司的说明，内容略为2016年6月，某某公司未成立时，股东刘某某使用公司名义，受原告委托开展设计，现场测绘、数据采集由刘某某完成。2016年7月，开始设计工作，同年9月完成，其要求原告支付设计费，原告未能履行。2016年11月，某某公司与原告补签合同。经催要，原告于2017年1月付款100000元，原告要求使用交通银行转账，才提供合伙人林世敏的个人账户收款。2017年8月，某某公司成立，并于2018年1月向原告催要剩余费用。刘某某到庭述称，常用名称为刘凯，签订合同时，公司尚未注册，后补充加盖合同专用章。设计过程中，其到现场测量，出租方人员也在场，并向其提供建筑图纸。设计工作全部完成，但原告未能足额付款。原告对以上无异议，但被告认为，情况说明中设计完成情况与图纸不符，对刘某某所述并不认可。
对于是否就租赁合同进行协商，原告称，2016年6月，经政府部门组织，招商办人员开会同意将涉案房屋对其出租，明确3、4楼租金303元/平方/年，5楼为250元/平方/年，其表示同意，后要求签订租赁合同，被告以未过环评为由予以拒绝；确定租金时，被告因负责人变动，并未到场，但后来进行过追认；关于租赁范围，其先提出仅承租3、4楼，但被告要求连同5楼一并出租，其想着可以租下来进行转租，就同意了；被告却在2017年下半年时，将5楼出租他人。2017年底，被告向其说明不再对其出租房屋，愿意赔偿损失；期间，其不断要求签订租赁合同，但未成功，被告曾说环评通过后再签合同；环评未过是政府部门不同意盖章所致，环评公司称是接到政府通知，有人举报，不再进行环评；经与被告协商，已确定租赁期限5年，租金每两年上涨10%，并给予其一年装修期。现3、4楼仍未出租，政府部门占用部分房屋。被告表示，从未就租赁合同条款与原告协商一致，原告曾要求减少租赁面积，其坚持全部出租，意向书有效期满，其未明确告知原告不再出租房屋。对于原告所述政府会议，不确定是否属实，无法代表其单位意见，从未答应赔偿原告损失。是否通过环评为签订租赁合同的条件之一。
庭审中，原告称，被告系列行为可以看出已同意向其出租房屋，但被告拒不签订合同，存在过错，应承担责任。被告曾同意赔偿，要求其通过诉讼主张权利。被告的行为，使其以为可以租赁涉案房屋，才会委托他人进行装修设计。租房意向书有效期满，被告仍配合开展环评，但又单方面拒绝订立合同，应当赔偿损失。被告认为，意向书中约定双方均有是否签订合同的自主权，其对租赁合同未能成立，并无过错。原告主张的400000元中，实际支付100000元，为原告自行扩大的损失。原告因环评未完成，无法进行经营，就未向其提出签订租赁合同的要求，其到2017年7月才将部分房屋出租他人，仍有房屋处于空置状态。
以上事实，由原告提供的租房意向书、营业执照、证明、情况说明、设计图纸、设计合同、环境影响申报（登记）表及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租房意向书，并非租赁合同，仅为就房屋出租达成的初步意向，不代表双方必然会订立合同。该意向书未明确租金、租期等合同必备内容，明确约定有效期截至时间，且不视为对签订合同作出保证，并不足以使原告相信被告一定会对其出租涉案房屋。意向书第四条中“有效期届满，甲方有权将房屋向其他第三方进行出租”。可见，该房屋租赁意向具有时效性，超出限定日期，原告就会面临无法承租房屋的风险。意向书没有载明原告在未签订租赁合同时，可开展前期准备工作。被告出具证明、情况说明，配合原告进行工商登记、环境影响申报等，均发生在有效期截至日期到来之前，不能证明被告以行为方式同意延长该意向书的有效期限。原告认为，有效期届满后，被告还在协助进行环评审批，并无证据体现，且被告予以否认，不予采信。
从某某公司出具的说明看，2016年6月，原告就找到刘某某进行设计，7月开始，9月完成。由此可知，在确定租房意向之前，原告已先期开展设计工作，并非因签订租房意向书增加了订立租房合同可能性，才聘用他人设计。在尚未签订租赁合同，能否承租房屋无法确定的情况下，原告却贸然委托某某公司进行装修设计，应自行承担由此导致的损失。按原告陈述，是通过地下车库进入房屋测绘，并未交接钥匙，无法认定被告已将涉案房屋交付原告管理使用。租房意向书到期后，被告要求原告必须通过环评，才同意继续出租，而原告未能达成该项条件，涉案房屋大部分仍处于空置状态。原告提供的相关证据，不足以证明被告在订立租赁合同过程中，存在缔约过失的情形或恶意拒签合同的行为。原告认为，被告曾同意赔偿损失，未能举证，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆建兵的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告陆建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 戴道林
二〇一八年八月二日
法官 助理 王 辉
书 记 员 王 晶