山东省济南市章丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0181行初111号
原告李纲，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王先锋，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原告姜衍庆，男，1954年2月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人穆衫霖，山东辰静律师事务所实习律师。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，男，区长。
委托代理人颜俊杰，男，济南市章丘区法制办公室工作人员。
被告济南市章丘区规划局，住所地济南市。
法定代表人高勇，男，局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，济南市章丘区规划局工作人员。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人济南道通置业有限公司，住所地济南
法定代表人孙毅，男，总经理。
委托代理人贾磊，男，该单位工作人员。
委托代理人韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李纲、王先锋、姜衍庆不服被告济南市章丘区规划局为第三人济南道通置业有限公司颁发的建字第370181201300037号建设工程规划许可证及济南市章丘区人民政府作出的章政复决字（2017）第114号行政复议决定书，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因济南道通置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告李纲、王先锋及原告李纲、王先锋、姜衍庆委托代理人马吉刚、穆衫霖，被告济南市章丘区人民政府委托代理人颜俊杰，被告济南市章丘区规划局委托代理人ＸＸ峰、于忠，第三人济南道通置业有限公司委托代理人贾磊、韩建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市章丘区规划局于2013年8月27日为第三人济南道通置业有限公司核发了建字第370181201300037号建设工程规划许可证。原告于2017年7月20日提出行政复议申请，被告济南市章丘区人民政府于2017年8月18日作出章政复决字[2017]第114号行政复议决定书，维持了被告济南市章丘区规划局的行政行为。
原告李纲、王先锋、姜衍庆诉称，原告因不服被告济南市章丘区规划局对山水泉城南城二期综合楼颁发建字第370181201300037号建设工程规划许可证的行政行为，向被告济南市章丘区人民政府申请行政复议，济南市章丘区人民政府作出章政复决字（2017）第114号行政复议决定书，维持了被告济南市章丘区规划局作出的建设工程规划许可证。原告认为，被告济南市章丘区人民政府未全面审查规划许可行为的合法性，作出的行政复议决定违法，具体理由如下：
被告济南市章丘区规划局作出的370181201300037号建设工程规划许可证存在事实不清、证据不足、适用法律法规依据错误、程序违法等情形。根据《城市居住区规划设计规范》第5.0.2条规定“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、避免视线干扰等要求确定。”因此，住宅间距满足日照要求只是基本要求之一，还应当满足安全、舒适的需要，综合楼与原告所在的高层住宅的间距不能满足《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）的要求；同时机动车进出通道的设立违反了关于消防通道设立规范的强制性标准规定。同时行政复议程序中，被告济南市章丘区人民政府并未提供颁发规划许可行为程序合法的证据材料，地下停车场的出入通道并未取得工程规划许可。
行政复议行为属于违法，应当予以撤销。
在被告济南市章丘区规划局行政行为存在事实不清、适用法律错误、程序违法的情况下，被告济南市章丘区人民政府未就申请复议的规划许可行为进行全面审查就作出维持复议决定的行为，显属违法。
综上，原告提起诉讼，请求法院撤销被告济南市章丘区人民政府作出的章政复决字[2017]第114号行政复议决定书,确认被告济南市章丘区规划局作出的建字第370181201300037号建设工程规划许可证违法；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
三原告的房产证，证明原告房屋与涉案综合楼系毗邻关系，与本案所诉规划行政许可行为有利害关系；
图纸审查合格证，证明存在涉案规划许可行为的事实；
测绘图纸、规划核实证，证明综合楼与23号楼的距离为8.11米，而对于该综合楼通过规划核实的事实，也证明涉案规划许可对于楼间距未做强制性要求，根据高层民用建筑设计防火规范GB50045-95第4.2.1高层建筑与其他建筑之间的防火间距不应小于9米；
现场照片3张，证明综合楼地下车库出入口、雨棚、23号楼的位置关系，23号楼的东段约40米的长度内没有设置消防通道，也没有消防空间，根据高层民用建筑设计防火规范GB50045-95第4.3.1条高层建筑的周围设环形车道有困难时，可沿高层建筑的两长边设置消防车道，4.3.5条规定，尽头式消防车道应设有回车道或回车场；
济南市章丘区人民政府的114号行政复议决定书，证明该案经过复议程序，在复议答辩中章丘区规划局确认机动车进出通道符合消防要求；
济南市章丘区人民政府作出的恢复审理通知书，证明章丘区人民政府在复议程序中查明原告申请行政复议未超过时效的事实。
被告济南市章丘区规划局辩称，被告济南市章丘区规划局所作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告所诉依法不能成立。理由如下：
第三人济南道通置业有限公司持书面申请、建设工程规划许可证申请表、章发改投资核（2012）21号文件、章国用2006第22010号文件、济环评审[2017]173号文件、编号07-037号建设工程绿化规划审批书、章政字[2013]26号文件、规划总平面图、效果图、建设工程设计方案和地形图等相关材料向被告济南市章丘区规划局提出书面申请。被告济南市章丘区规划局依据城乡规划法、济南市城乡规划条例等法律法规的相关规定，经审查，该建设项目符合城市规划要求，被告济南市章丘区规划局为第三人济南道通置业有限公司核发了建字第370181201300037《建设工程规划许可证》。
第三人济南道通置业有限公司的申请符合法律规定。
原告主张根据《济南市城乡规划管理技术规定》第45条（三）规定，建筑高度24米以下的多、低层建筑与北侧居住建筑的日照间距，在新建设区不小于该建筑物相对高度的1.5倍。被告济南市章丘区规划局对原告的上述主张不予认可。
1、山水泉城?南城23#楼设计竖向标高为151.6米，地上18层（其中1-2层为商业，3-18层为住宅）。第3层住宅地面设计竖向标高为151.6+7.4=159.0米；山水泉城?南城综合楼设计竖向标高为151.8+8.4=160.2米；第6层楼地面设计竖向标高为171.0米；第6层楼楼顶设计竖向标高为174.6米。
按照南侧建筑物于北侧住宅应满足1.5倍的日照间距系数计算如下：按照23#楼3层地面标高159.0米计算，窗台面（标高为159.9米）；山水泉城?南城综合楼项目第3层楼地面到23#楼3层北侧居住建筑地面相对高度为1.2米，应退日照间距1.8米，规划为9.55米，即（160.2-159.0）*1.5=1.8米、满足日照要求；
山水泉城?南城综合楼项目第6层楼地面到23#楼3层北侧居住建筑地面相对高度为12米，应退日照间距18米，规划为18.55米，即（171.0-159.0）*1.5=25.15米、满足日照要求；
机动车进出通道雨棚所占用地属于小区道路用地，不属于公共绿地，机动车进出通道符合消防要求。
原告所述窥视、空调机噪音大、入户门同时打开形成拥挤问题不属于城乡规划审批范畴。
小区机动车停车位符合《城市居住区规划设计规范》要求。
三、原告所诉已超诉讼时效，已丧失了该案的胜诉权。
被告济南市章丘区规划局所作出的具体行政行为的时间为2013年8月，至今已四年多，涉案工程2015年6月3日建设完工。依据行政诉讼法第46条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。根据原告所述，其一直关注涉案工程的建设，其早已知道涉案工程的相关情况，即使推算至该楼建设完工后，原告也应该知道该楼侵犯了其合法权益，其应在6个月内提起行政诉讼，故，原告所诉已超诉讼时效。
综上所述，被告济南市章丘区规划局所作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求人民法院依法予以维持。
被告济南市章丘区规划局向本院提交了以下证据、依据：
关于办理《山水泉城南城二期综合楼建设工程规划许可证》的申请；
建设工程规划许可证申请表；
章国有{2006}第22010号土地证；
章丘市发展和改革委员会出具的《关于对济南道通置业有限公司山水泉城南城二期项目调整建筑面积的核准意见》（章发改投资核（2012）21号）；
章丘市环保局出具的章环报告表[2007]25号报告表；
章丘市园林局出具的建设工程绿化规划审批书（编号07-037号）；
效果图两份；
道通（府南花园）建设用地地形图；
章丘市人民政府出具的章政字[2013]26号关于同意山水泉城﹒南城二期综合楼与三期（南城美墅）项目规划的批复；
山水泉城二期综合楼规划公示牌照片；
山水泉城南城总平面图；
上述证据用于证实被告所做的建设工程规划许可事实清楚，程序合法。
被告济南市章丘区人民政府辩称，被告于2017年5月5日依法受理申请人的复议申请，经过调查审理，在规定时限内依法作出章政复决字【2017】第52号济南市章丘区人民政府行政复议决定书，并依法送达申请人和被申请人，2017年7月20日申请人提交了行政复议恢复审理申请书，由于申请人提供了新的证据，被告做出了恢复审理通知书，重新审理此案，于2017年8月18日在规定时限内依法作出章政复决字【2017】第114号济南市章丘区人民政府行政复议决定书，并依法送达申请人和被申请人，程序合法，请求法院依法维持。
被告济南市章丘区人民政府向本院提供了以下证据：
受理通知书；
提出答复通知书；
行政复议恢复审理申请书；
恢复审理通知书；
送达回执七份。
第三人济南道通置业有限公司述称，第三人开发的涉案综合楼符合城市规划要求，建设手续齐备，依法取得建设工程规划许可证并严格依照该证进行施工建设，后经主管部门规划、核实合格，并经消防部门验收合格，原告所诉没有事实和法律依据；原告所诉已超诉讼时效，其余答辩意见同被告济南市章丘区规划局。
第三人向本院提交了以下证据：
1、2014年4月1日章丘市公安消防大队颁发的建设工程消防设计审核意见书，载明同意第三人提交的关于综合楼的工程、消防设计；
2、2015年12月7日章丘市公安消防大队出具的建设工程消防验收意见书，综合评定综合楼的消防验收合格，证明涉案楼房已通过消防部门的验收，不存在消防问题；
3、涉案综合楼主体结构工程质量验收报告，证明综合楼在2014年8月27日经建设设计监理施工单位共同确认予以验收，进而证明了在此原告应当知晓综合楼的存在，并且我们有理由知道综合楼的具体验收行为。
经庭审质证，原告对被告济南市章丘区规划局提交的1号、3-8号、11号证据无异议。对2号证据提出异议，认为申请表中没有落款日期；对9号证据提出异议，认为原来规划许可的五层没有体现出来；对10号证据提出异议，认为根据图片显示，规划公示张贴在建筑工地的围墙中，该证据不能证实被告所作的规划公示能够为原告所知晓。
被告济南市章丘区人民政府、第三人对被告济南市章丘区规划局提交的证据无异议。
原告、被告济南市章丘区规划局及第三人对被告济南市章丘区人民政府提交的证据无异议。
两被告对原告提交的1号证据无异议，对2-4号证据提出异议，认为与本案所诉规划行政许可无关；对5号、6号证据真实性无异议，但认为超过时效。
第三人对原告提交的1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，但第三人是严格按照规划许可实施，且规划设计文件楼间距是9.55米，综合楼、车道也已经消防部门验收，不存在消防问题；对4号证据提出异议，认为已经通过消防验收；对5号、6号证据真实性无异议，但认为已超起诉期限。
原告及两被告对第三人提交的证据真实性无异议，但均认为上述证据与本案所诉无关。
本院对上述证据认证如下：
原告、被告济南市章丘区人民政府、第三人对被告济南市章丘区规划局提交的1号、3-8号、11号证据无异议，原告、被告济南市章丘区规划局及第三人对被告济南市章丘区人民政府提交的证据无异议，两被告及第三人对原告提交的1号、5号、6号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，故认定为有效证据。
原告对被告济南市章丘区规划局提交的2号、9号、10证据提出异议，合议庭合议认为，被告提供的2号证据虽未注明落款日期，但是能够证明第三人济南道通置业有限公司提出申请的事实。9号证据是章丘市政府的批复，该批复中明确载明“二、原则同意山水泉城﹒南城二期综合楼项目建筑层数由地上五层调整为地上局部六层，……”，原告主张原来规划许可的五层没有体现出来与事实不符；原告并未对10号证据的张贴事实提出异议。故，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
两被告对原告提交的2-4号证据提出异议，合议庭合议认为，土审是一个单独的行为，测绘图纸、规划核实证均是涉案规划许可以后的行为，照片记录的也是楼房的建成后的现状，上述证据与本案所诉规划行政许不具有关联性，故本院不予采信。
原告及两被告对第三人提交的证据真实性无异议，合议庭合议认为，第三人提交的证据均发生在2013年被告方下发本案所诉的规划许可证之后，这与本案所诉规划行政许可不具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告李纲、王先锋、姜衍庆为济南市章丘区山水泉城南城18（23）号楼业主，山水泉城南城18（23）号楼与综合楼相邻。2013年7月2日，第三人济南道通置业有限公司向济南市章丘区规划局申请办理山水泉城*南城二期综合楼建设工程规划许可证，并提交相应的各项资料。2013年8月27日，被告济南市章丘区规划局审核第三人提交的申请材料后依据相关法律规定为其颁发了建字第370181201300037号建设工程规划许可证。原告认为规划不合理，侵犯其合法权利，于2017年7月20日向被告济南市章丘区人民政府提起行政复议。2017年8月18日，被告济南市章丘区人民政府维持了被告济南市章丘区规划局对山水泉城二期综合楼颁发建字第370181201300037号建设工程规划许可证的行政行为。原告不服，诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”本案被告济南市章丘区规划局作为县级城乡规划行政部门，具有颁发建设工程规划许可证的法定职权。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；申请办理建设工程规划许可证,应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”，《济南市城乡规划条例》第三十二条第四项规定：“建设工程设计方案完成后，建设单位或个人应当向城乡规划主管部门提交下列材料，申请办理建设工程规划许可证：1、书面申请；2、建设项目批准、核准或者备案文件；3、土地使用权属证件。进行道路、管线工程建设的，提交使用土地的证明文件；4、建设工程设计方案；5、需要编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。”本案中，第三人济南道通置业有限公司于2013年7月2日持书面申请、建设工程规划许可证申请表、章发改投资核（2012）21号文件、章国用2006第22010号文件、济环评审[2017]173号文件、编号07-037号建设工程绿化规划审批书、章政字[2013]26号文件、规划总平面图、效果图、地形图等相关材料到被告济南市章丘区规划局处申请办理建设工程规划许可证，符合法律规定。被告对第三人提交的申请材料进行审查，在申请材料齐全、符合法定形式的情况下，依法为第三人核发了建字第370181201300037号建设工程规划许可证，该颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告济南市章丘区人民政府作出的章政复决字[2017]第114号行政复议决定书程序合法。原告以事实不清、适用法律错误为由要求确认被告济南市章丘区规划局作出的建字第370181201300037号建设工程规划许可证违法及撤销章政复决字[2017]第114号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。被告济南市章丘区规划局及第三人济南道通置业有限公司主张原告起诉超过诉讼期限未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李纲、王先锋、姜衍庆要求确认被告济南市章丘区规划局作出的建字第370181201300037号建设工程规划许可证违法的诉讼请求。
驳回原告李纲、王先锋、姜衍庆要求撤销被告济南市章丘区人民政府作出的章政复决字[2017]第114号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年二月一日
法官 助理 董丽娜
书 记 员 于瑶瑶