贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民商终字第21号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
被上诉人（原审原告）毕节市七星关区人口和计划生育局。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司与被上诉人毕节市七星关区人口和计划生育局保险合同纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司不服毕节市七星关区人民法院于2013年12月18日作出的（2014）黔七民商初字第6号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：我局所有的贵F127**号小型越野车在被告处购买了机动车交通事故强制保险；机动车损失险，限额为16，800.00元；第三者责任险，限额为100，000.00元；车上人员责任险，司机及乘客险，前述保险均为不计免赔。2013年7月2日16时40分许，我单位驾驶员李ＸＸ驾驶该车临近龙场营至田坎乡公路2KM＋400M处时，因驾驶员下车观察路况，导致该车向后滑行，乘车人邵芳在慌忙中跳车自救，在跳下车后因车辆侧翻压伤。事故发生后，邵芳被送往医院住院治疗至2013年8月9日，共38天，用去医疗费19，396.16元。2013年7月12日，毕节市公安局七星关分局作出毕公交认字（2013）第C0121号《交通事故认定书》，认定贵F127**号小型越野车驾驶员李ＸＸ负此次交通事故全部责任，乘车人邵芳无过错行为，无道路交通事故责任。邵芳出院后，为确定其赔偿金额，我单位于2013年9月2日委托毕节市人民医院法医司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定。2013年9月21日，该所作出（2013）临鉴字第13197号《司法鉴定意见书》，确认邵芳的伤残等级程度评定为X级，我单位应赔偿伤者邵芳费用为：医疗费19，396.16元，误工费8，027.00元；护理费：4，631.4元，住院生活补助费1，140.00元，营养费1，140.00元，残疾赔偿金44，952.44元，精神损害抚慰金3，000.00元，鉴定费700，00元，交通食宿费1，000.00元，以上费用共计83，987，00元。我单位与邵芳达成协议，赔偿了其各项费用共90，000.00元。另，我单位因修理贵F127**号小型越野车支付了修理费14，549.00元。我方认为，判断机动车“第三者”和“车上人员”的标准系以受害人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案事故发生时，伤者邵芳因跳车后车辆侧翻压伤，在被压伤时已经置身于保险车辆之外，因此其属于“第三者”，故对邵芳应在交强险和第三者责任险范围内进行赔偿。故诉至法院请求判令：1、判决被告在保险责任限额内赔偿原告83，987.00元；2、判决被告在车损险范围内赔偿原告贵F127**号小型越野客车修理费用14，549.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2013年8月30日，原告在被告处为其所有的贵F127**号小型越野车投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险，限额为168，000.00元、第三者责任险，限额为100，000.00元等，前述保险均为不计免赔。保险期限从2012年9月1日到2013年8月31日。2013年7月2日原告单位驾驶员李ＸＸ驾驶该车在七星关区龙场营镇至田坎乡公路2KM＋400M处时，因驾驶员下车观察路况，导致该车向后滑行，乘车人邵芳在慌乱中跳车自救，跳车后因车辆侧翻被压伤。经毕节市公安局七星关分局毕公交认字（2013）第C0121号《交通事故认定书》，认定驾驶员李ＸＸ负此次交通事故全部责任，乘车人邵芳无道路交通事故责任。2013年9月21日，毕节市人民医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第13197号《司法鉴定意见书》，确认伤者邵芳左肩关节脱位并肱骨大结节骨折后肩关节活动受限，构成X级伤残。事故发生后，因修理该保险车辆产生修理费用14，549.00元；伤者邵芳住院治疗38天，产生医疗费19，396.16元；对伤者进行伤残等级鉴定产生鉴定费700.00元；原告赔付伤者90，000.00元。被告以伤者邵芳属于乘车人而非第三人，不能在交强险和第三者责任险范围内赔付为由，拒绝赔付。原告因此诉至本院。
原审认为：原、被告2012年8月30日签订的保险合同系双方真实意思表示，双方应根据合同约定履行各自义务。本案保险事故发生后，被告未按约定赔付保险赔偿金，已违约，应依法承担违约责任。商业第三者责任险赔偿范围中的“第三者”是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者。对“第三者”身份的认定应当以事故发生当时为依据，即判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，伤者邵芳不是投保人、被保险人、保险人，在保险事故发生前，是投保车辆上的乘客，属车上人员，但其在保险车辆向后滑行时，为自救而跳车，跳车后因车辆侧翻被压伤，在保险事故发生时其已置身于保险车辆之外，可认定其属于“因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者”，即在涉案交通事故发生时，伤者邵芳已由“车上人员”转化为“第三者”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔付。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，伤者住院治疗38天，产生医疗费：19，396.16元；误工费：伤者处于持续误工状态，但其未提交证据证明收入情况，故应按贵州省上一年度平均工资计算至定残前一日，即31，458.00元÷365天×80天=6，894.90元；护理费：原告未提交护理人员收入证明，按其他服务业平均工资计算，即22，243÷365天×38天=2，315.71元；住院伙食补助费：30.00元×38天=1，140.00元；营养费：30.00元×38天=1，140.00元；残疾赔偿金：18，700.51元×20年×10%=37，401.02元；被抚养人生活费：被抚养人现年6岁，12，585.71÷2×（18-6）年×10%=7，551.43元；原告未提交证据证明产生多少交通费、住宿费，本院酌情支持200.00元。综上，伤者应获得赔偿总金额为：19，396.16元＋6，894.90元＋2，315.71元＋1，140.00元＋1，140.00元＋37，401.02元＋7，551，43元＋200.00元=76，039.22元，该款项原告已支付给伤者，故被告公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告医疗费10，000.00元，伤残赔偿金37，401.02元，其余款项28，638.20元在商业第三者责任保险范围内予以赔付。对原告主张的精神损失费，因在合同纠纷案件中不支持精神损失费，故对此主张本院不予支持。因原告在被告公司购买有车损险，入保车辆的修理费用未超出保险限额，故对原告主张的修理费本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告毕节市七星关区人口和计划生育局车辆修理费14，549.00元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交通强制保险、商业第三者责任险限额内赔付原告毕节市七星关区人口和计划生育局76，039.22元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决生效之日起五日内支付完毕。案件受理费2，352.00元，减半收取1，176.00元，由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判上诉人对被上诉人不承担任何赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、涉案车辆发生交通事故时，邵芳不是第三人而是车上人员。确定“第三人”还是“车上人员”，应当以发生交通事故的特定瞬间为标准，邵芳从车上走到车下是因为涉案交通事故发生而导致，即发生交通事故的瞬间，邵芳是在车上，属于“车上人员”。二、涉案车辆的维修费不应由上诉人承担。根据《神行车保机动车综合险》第八条的规定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；”，涉案车辆发生滑行时车上没有驾驶员控制，故上诉人对该车损失不承担赔偿责任。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：一、发生涉案交通事故时，邵芳属于“车上人员”还是“第三者”；二、上诉人是否应承担涉案车辆的维修费用。
本院认为：一、关于发生涉案交通事故时，邵芳属于“车上人员”还是“第三者”。根据一审查明的事实及毕公交认字（2013）第C0121号《交通事故认定书》，可以确认涉案交通事故是指邵芳被涉案车辆侧翻压伤的事故，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。而涉案交通事故发生时，邵芳已离开了涉案车辆才导致产生被涉案车辆侧翻压伤的事故，故邵芳不属于“车上人员”，而属于“因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者”即第三者。上诉人诉称发生交通事故的瞬间，邵芳是在车上，属于“车上人员”，是混淆了交通事故发生的时间点，本院对此不予采纳。
二、关于上诉人是否应承担涉案车辆的维修费用。上诉人诉称根据《神行车保机动车综合险》第八条的规定，涉案车辆发生滑行时车上没有驾驶员控制，上诉人对该车损失不承担赔偿责任。本案二审庭审时，法院要求上诉人与被上诉人提交签订保险合同时上诉人向被上诉人出示的保险条款，但双方均未能提供，而根据涉案保险单的内容，没有任何字样显示双方系根据《神行车保机动车综合险》保险条款签订了涉案保险单。且根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，上诉人未能举证其就该免责条款对被上诉人进行释明，该条款不能产生免责的法律效力，故上诉人的该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李可
助理审判员 朱莉
审 判 员 唐琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 詹淼