湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1434号
原告：陈某，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告：尹某，住邵阳市大祥区，现住邵阳市双清区。
被告：曾莉，邵阳市民政局干部，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被告：何某，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告尹某、曾莉、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人胡响亮，被告尹某，被告曾莉的委托诉讼代理人张宇思及被告何某的委托诉讼代理人杨菊明到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹某、曾莉向原告偿还借款本金400000元、利息160000元合计560000元（利息按月息2%自2015年4月12日算至2016年11月11日，逾期偿还利息照计）；2.判令两被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费20000元；3.判令被告何某对被告尹某、曾莉应承担的偿还责任承担连带责任；4.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，被告尹某向原告借款400000元，约定利率3%，借期为1年，即2016年3月12日一次性归还，并约定被告应当承担原告起诉产生的诉讼费、律师费。原告在同年4月12日向被告支付了全部借款。现借期已满，但被告未向原告偿还借款本金及利息。
被告尹某口头辩称：该40万元借款当时是向唐某,4借的，不认识本案原告，借款属实，但实际上原告只支付了38.8万元，借款后归还了12000元利息。该笔借款曾莉不知情。
被告曾莉辩称：1.曾莉对该笔借款毫不知情。系尹某在外的借款，尹某从来没有与曾莉提过，借条上也没有曾莉的签字，借款也是直接打入尹某账户；2.该笔债务不属于夫妻共同债务，曾莉无需承担还款责任。曾莉与尹某在2015年2月5日登记结婚后从来没有共同居住生活过，同年11月4日双方离婚，婚姻只存续了9个月的时间。双方的离婚协议书也明确了债务都由尹某全部承担。根据法律规定，只有夫妻共同生活所负的债务才需曾莉共同偿还。本案尹某与曾莉没有共同生活，没有购买过任何需要双方使用的家用物质，没有共同的子女，根本不可能因为共同生活而产生共同债务。尹某以个人名义向外借得该笔款项，在同一天就将款项在邵阳市双清区五星陶瓷经营部POS机上刷卡支付，款项的用途完全是尹某个人使用，曾莉没有因为该笔债务带来任何利益。该笔债务应认定为尹某以个人名义所欠的债务，应由尹某单独偿还。
被告何某辩称：1.原告为利而借款，诉前本息未还深表遗憾。其与原告并不相识，原告通过本案借款证人唐某,4将40万元以月息3%借给被告尹某，同时看在被告妻子曾莉系国家公务员，认为借款风险为零。原告图的是利，没想到尹某经营状况不好，借期内无力归还原告借款本息，原告只能算投资失利。2.被告担保责任法定期限已过，无需承担连带偿还责任。根据担保法规定，债权人应当自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款日期为2015年3月12日，借款期限一年，即2016年3月12日，借款到期后6个月即2016年9月12日前原告的债权不能实现时，就应该向法院主张权利，现原告没有这么做，已放弃对担保人的担保责任行使权利。故被告的保证责任已依法免除。请求法院驳回原告对被告何某的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告尹某向原告陈某借款400000元，出具了借条，约定借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日，利率为每月3%等，同时唐某,4作为在场证明人、被告何某作为担保人分别在该借条上签字。同年3月11日和3月12日，原告通过中国建设银行转账付给被告尹某388000元借款，被告尹某当日就通过POS机刷卡归还其于2012年所借谢小容借款。后被告尹某至今未归还本息，故原告诉来本院。
另查明，被告曾莉与被告尹某于2015年2月5日登记结婚，2015年11月4日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹某向原告陈某借款400000元，出具了借据，双方之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在出借时预先在本金中扣除了12000元利息，原告实际出借的金额应为388000元，故本案借款本金应为388000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率过高，但现原告要求被告偿还借款本金388000元并按照年利率24%支付利息155200元（算至2016年11月11日，顺延照计）的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告尹某认为其归还了12000元利息，但未提供证据，对此本院不予采纳。
被告曾莉辩称对该笔借款毫不知情、不属于夫妻共同债务，曾莉无需承担还款责任。被告尹某与被告曾莉虽在借款时系夫妻，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告尹某向原告陈某借款后立即就将该借款用于归还其个人婚前所欠债务，未用于与曾莉的共同生活，故该笔借款不是尹某与曾莉共同生活所负的债务，不属于共同债务，系尹某个人债务，应由尹某个人偿还。被告曾莉的上述辩驳观点，本院予以采信。原告要求被告曾莉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告尹某支付律师代理费的请求，因双方没有约定，对此本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告何某在借条上作为担保人签字，应承担连带责任，因本案借款期限至2016年3月12日，但原告未在主债务履行期满六个月内即2016年9月12日前向保证人何某主张保证责任，被告何某免除保证责任，故原告要求被告何某承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹某在本判决生效后七日内偿还原告陈某借款本金388000元，利息155200元（按年利率24%算至2016年11月11日，顺延照计）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元，由原告陈某负担100元，由被告尹某负担4600元（此款原告已支付，被告尹某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年一月八日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持