wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初766号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐洲祥，男，1992年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。2015年12月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月1日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）822号起诉书指控被告人唐洲祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月24日17时许，被告��唐洲祥在沙坪坝区马路边，以300元的价格贩卖0.37克甲基苯丙胺和0.18克甲基苯丙胺片剂给赵某后被民警抓获。
公诉机关认为被告人唐洲祥的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人唐洲祥对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐洲祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐洲祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七���月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年12月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年七月五日
书记员 马瑞勤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10135号
罪犯程飞，男，汉族，1990年1月2日生，初中文化，山西省盂县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）蜀刑初字第00376号刑事判决，以被告人程飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金七万元。案经本院二审。本院于2013年1月18日作出（2013）合刑终字第00072号刑事裁定,准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯程飞确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月19日起至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1949号
罪犯王士龙。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年9月19日作出（2011）萨刑初字第183号刑事判决，以被告人王士龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王士龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王士龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王士龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执573号
申请执行人:苏每,女,1943年1月3日出生,汉族,住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人:叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人:杜宝玉，女，1955年8月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人:苏种彬，男，1952年5月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人苏每与被执行人杜宝玉、苏种彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）闽0504民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏每因被执行人杜宝玉、苏种彬未履行支付赔偿款16200元的义务，于2017年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜宝玉、苏种彬的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜宝玉、苏种彬有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一七年十月十日
书记员 许明远
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4225号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：郑传玉，男，1968年7月12日出生，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告郑传玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告郑传玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告自2015年3月30日至2017年3月29日期间的物业服务费2172元，电梯运行费1448元，并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2016年7月18日期间的滞纳金529元，合计4149元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系扬州市东方名城和园小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，但被告却自2015年3月30日以来持续欠缴物业服务费，经原告催缴后，被告仍拒不给付，故原告提起诉讼。
被告郑��玉既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城和园小区的物业管理企业，被告郑传玉是东方名城和园221幢402室的业主，该房产权证上登记的建筑面积为140.66平方米。2007年8月22日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城和园实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了小高层的物业管理服务费按照每月每平方米1元收取（其中包括电梯运行费0.4元），预缴一年，一年一缴，如未按时缴纳，滞纳金按每日千分之三计收等等内容。被告自2015年3月30日以来未缴物业服务费，经原告催缴亦无果，故原告提出如前所述之诉讼请求。
本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按��该合同与有关规定，以预缴一年、一年一缴的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主动将原约定的滞纳金由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。因此被告郑传玉应给付原告2015年3月30日至2017年3月29日期间的物业服务费3375.84元（140.66×1×24=3375.84），并按每日万分之五的标准支付从逾期付费之日至2016年7月18日期间的滞纳金494.56元（140.66×1×12×0.0005×476＋140.66×1×12×0.0005×110=494.56）。被告郑传玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑传玉于本判决生效后十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2015年3月30日至2017年3月29日期间的物业管理服务费3375.84元及计算至2016年7月18日止的滞纳金494.56元，共计3870.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 时曼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1567号之一
被执行人:苏旭滨，男，1993年5月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。
被执行人：林辉土，男，1994年7月14日出生于福建省安溪县，身份证号码:350524199407140531汉族，小学文化，无业，住安溪县。
本院在执行苏旭滨、林辉土罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安刑初字第229号刑事判决书所确定的被执行人苏旭滨应缴纳罚金5000元、林辉土应缴纳罚金4000元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人苏旭滨、林辉土至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人苏旭滨、林辉土尚在服刑期间，除了银行账户有部分存款外（现该账户已被冻结），暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序，待刑满释放后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更881号
罪犯周元才，男，汉族，1939年12月15日出生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省宿县地区中级人民法院于1997年9月25日作出（1997）宿中刑初字第49号刑事判决，以被告人周元才犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；犯拐卖人口罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。周元才不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1998年6月26日作出（1998）皖刑终字第97号刑事判决,以周元才犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年5月20日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年10月28日、2014年11月25日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑二年、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯周元才在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周元才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。罪犯周元才所在监区提供2015年4月至2017年3月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为3417.90元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周元才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周元才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2002年5月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3852号
原告黄树峰，男，1948年5月27日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市江岸区。
被告中国船舶工业物资中南公司，住所地：武汉市汉口中山大道179号。
法定代表人徐进勇，该公司党委书记。
委托代理人李南，湖北高颂律师事务所律师（特别授权）。
原告黄树峰诉被告中国船舶工业物资中南公司（以下简称中南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄树峰，被告中南公司委托代理人李南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树峰诉称，原告系被告内退职工，1998年被告12号文规定，内退职工按“档案工资”计发，并且可随在职人员加薪晋级。此后不久，由于被告经济不善，连年亏损，出现了拖欠职工工资现象，内退人员也受影响。2003年6月，被告在未让内退人员参与的情况下，召开所谓“职代会”，以2003年18号文的形式，单方面将此前享受12号文待遇的内退人员与此后的内退人员同等对待，只发60%工资，显失公平。因2003年18号文件并未否定或者终止98年12号文件，被告拖欠工资的行为违反了劳动法。原告多年来一直找被告领导反映未获解决，现诉至法院请求：补发被告拖欠原告工资的两倍合计46020元，从2003年7月至2008年5月共计59个月的。
原告黄树峰为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、中南司综字1998（12）号文，证明原告内退时按文件规定按“档案工资”记发，并可随在岗人员同步晋升工资。
证据2、中南司政字2003（18）号文，证明原告不属于该文件中规定的内退人员范围，被告按照18号文给原告计算工资错误，与12号文件存在的差额被告应当补齐。
证据3、补发工资明细，证明被告补发了部分工资，还有40%差额部分未发放。
证据4、证人徐进勇证言，证明原告第1次向被告主张补发工资的时间为2014年4月21日。
被告中南公司辩称，根据当时的改革文件规定，原告属于提前内退的人员，应当只享受60%的内退工资，被告已如实发放并不存在拖欠未发的情况，而且原告的请求已经超过了仲裁时效，依法不应受到保护，应予以驳回。
被告中南公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、社保退休情况，证明原告于2008年5月1日开始享受退休待遇，自此开始计算仲裁时效。
证据2、2003年（18）号、（26）号文件，登记表一份，证明根据改制方案，已办理内退手续的，不参加岗位竞聘，按新政策办理内退手续。
证据3、中南司劳薪字2011（32）号，证明内退工资标准从50%调整至60%的依据。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、4的真实性和证明内容均无异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为2003年19号文规定了已办理内退的职工也应根据该文件享受60%内退工资。对证据3真实性无异议，证明内容有异议，被告已于2011年根据政策补发了10%工资差额后已经不差欠原告工资，后来发的款项都是过年福利和退发的公积金。本院审核上述证据后对原告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。对被告证据1、3的真实性和证明内容予以采信，对证据2的证明内容不予采信。
经审理查明，原告黄树峰于1968年参军服役，1971年3月转业到被告处工作，1998年被告印发中南司综字（1998）12号文件，进行劳动人事制度改革。原告依据改革方案提前内退。2003年被告又印发中南司政字（2003）18号文件，再次进行人事制度改革，对部分内退人员工资待遇进行了规定。2008年原告正式办理退休手续。2011年被告向原告补发了10%的工资差额。2014年4月起原告多次到被告处要求补发工资差额。2016年10月17日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2016）第37号《不予受理通知书》，原告对此不服，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告于2008年办理退休手续并享受了退休待遇，自此，原、被告间劳动关系终止。在劳动关系存续期间若其权利被侵害，也应及时主张权利，原告于2014年4月向被告主张补发内退工资差额，2016年10月申请劳动仲裁，早已超过一年的仲裁时效，其权利已经超过了法律保护的期限，本院对其诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄树峰的诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年一月二十六日
书记员 董一莹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)西民初字第438号
原告白万安。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被告黄高惠。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被告李献军。
委托代理人李剑锋，怀安县法律援助中心法律援助律师。
原告白万安诉被告黄高惠、李献军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白万安诉称，2012年9月19日，张永祥（已故）因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一份，该借款由李献军提供担保并签字确认。因该借款用于家庭实际经营，应作为夫妻共同债务，黄高惠作为张永祥妻子，应当承担还款责任。李献军作为担保人，应承担担保责任。
被告黄高惠辩称，借条上确实是张永祥签的字，但是该笔钱并没有用于夫妻共同生活，实际用款人为被告李献军，李献军应当承担还款责任。张永祥生前还还过原告部分本金，应当在原告主张中予以扣除。
被告李献军辩称，该借款已经过了担保期限，我方不应当承担担保责任。同时，该笔借款已经还了29万元，并不是原告所诉的金额。
经审理查明，2012年9月19日，张永祥向原告白万安借款500000元并写有借条一张，借条内容为“今借到白万安现金伍拾万元整（500000）元”。被告李献军作为担保人签字。张永祥于2015年5月1日去世，被告黄高惠为其妻子。以上事实有双方当事人陈述及原告提供的借条原件证实。
原告主张双方口头约定利息为月利率2.5%，被告李献军对此予以否认，并主张借条上未约定利息。被告黄高惠对借款是否约定利息不清楚。被告黄高惠主张张永祥生前已经还过原告354000元，是分四笔偿还的，分别是2013年1月18日张永祥向白文龙账户打款42500元；2013年4月22日张永祥向白文龙账户打款37500元；2013年7月6日张永祥向白万安账户打款254000元；2014年6月26日张永祥向白万安账户打款20000元，提交四次打款记录一份。原告认为对于第一笔42500元是张永祥支付了4个月的利息（前三个月是按月利率2%的利息支付的，第四个月是按月利率2.5%的利息支付的）。对于第二笔37500元是张永祥支付了3个月的利息（按照月利率2.5%计算的）。对于第三笔254000元系原告与张永祥发生的另一笔借贷关系，与本案诉争的50万元没有关联性，并提交张永祥出具的一张800000元借款条，原告主张2013年7月6日张永祥转账的254000元系归还该800000元的借款，并自认该800000元已经还清。对于第四笔20000元是张永祥借的现金，后他又还了20000元。原告认为如果被告还给原告354000元本金，被告就应该向我方撤回原借条，重新打一张借条，但500000元的借条现在还在我方手里，对于被告偿还354000元本金的说法，原告不予认可。
被告黄高惠对原告提交的800000元借条真实性存有异议，要求原告提交出借800000元的相关凭证。同时被告指出张永祥所写的两张借条间隔时间短，原告没有可能在被告未清偿前笔800000元借款的基础上再行出借500000元，原告也不能证明张永祥打款254000元是用于偿还前一笔800000元的事实。原告在两次庭审中关于该254000元描述不一致，对其主张不予认可。
被告李献军主张2013年8月2日偿还原告白万安借款50000元，2014年1月29日偿还原告白万安借款25000元，提交打款凭证两份。原告认为该两笔金额是被告李献军按照月利率2.5%支付的利息。被告李献军认为关于原告主张张永祥打款254000元系偿还以前800000元的债务，该证据与李献军无关，对原告的主张仍需提供其他证据。
本院认为，原告白万安持有张永祥出具的借条，被告黄高惠也证实该借条为张永祥所写，表明原告与张永祥存在合法借款合同关系，应受法律保护。该借款发生于张永祥与被告黄高惠婚姻关系存续期间，被告黄高惠应当承担还款责任。因借款未明确具体还款时间且张永祥、李献军一直有还款记录，被告李献军以超过保证时限为由拒绝承担担保责任的主张，本院不予支持，李献军对该借款承担连带担保责任。对原告主张的2013年1月18日张永祥向白文龙账户打款42500元，2013年4月22日张永祥向白文龙账户打款37500元，2013年8月2日李献军向白万安账户打款50000元，2014年1月29日李献军向白万安账户打款25000元均系张永祥与李献军支付的借款利息，因二被告均予以否认且借条中未书面约定借款利息，故本院认定该借款应视为不支付利息，上述共计155000元视为偿还借款本金,其中张永祥还款80000元，李献军还款75000元。关于被告黄高惠主张的另两笔打款记录，分别为2013年7月6日张永祥打款254000元，2014年6月26日打款20000元，原告主张该254000元系偿还张永祥于2012年6月5日的借款800000元，并自认该800000元已全部还清，提交了张永祥出具的借条，本院认可原告所述，该254000元系另外的借贷关系，与本案诉争无关。关于2014年6月26日打款20000元，原告并未提供相关证据证实该笔打款系其他借贷关系产生，本院认可该20000元为偿还500000元本金的行为。综上，张永祥与李献军共计还款175000元，尚欠原告借款325000元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄高惠于本判决生效之日起十日内偿还原告白万安剩余借款325000元。
二、被告李献军对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告白万安负担1540元，由被告黄高惠、李献军负担2860元；财产保全费3270元，由原告白万安负担1144元，由被告黄高惠、李献军负担2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6602号
罪犯杨晓凤，女，1990年9月13日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2015年1月23日作出(2014)辽中刑初字第413号刑事判决，以被告人杨晓凤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)沈中刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨晓凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯杨晓凤获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨晓凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓凤减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年4月30日起至2017年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林。
委托诉讼代理人：张照女（系张林母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢翔。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
再审申请人张林因与被申请人卢翔保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张林向本院申请再审称，原审判决适用法律错误，请求依法再审。案涉借款并非借新还旧，张林与秦斌之间仅发生一次借贷行为，2014年5月15的借条是2014年3月1日借条转据而来，并非借新还旧，原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条系适用法律错误。
卢翔提交意见称，张林并无新的证据能够推翻原审认定的事实，其再审申请没有法律依据，原审适用法律并无不当，请求驳回张林的再审申请。
本院经审查认为，现有证据不能证明卢翔于2014年5月15日作为保证人在借条上签字时，明知案涉借款系发生于2014年3月1日。原审认为卢翔同意担保的意思表示指向的是2014年5月15日发生的借款，并非同意对发生于2014年3月1日的借款提供担保，而2014年5月15日的借款并未发生，因此，原审判决驳回张林主张卢翔对案涉借款承担担保责任的诉讼请求并无不当。张林的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一七年二月十日
书记员 戴玉华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终551号
上诉人（原审被告）克拉玛依市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市迎宾路60号。
法定代表人张红彦，市长。
被上诉人（原审原告）北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。
法定代表人武长亮，董事长。
原审被告克拉玛依市人民政府驻北京联络处，住所地北京市东城区安德路61号克拉玛依大厦。
上诉人克拉玛依市人民政府（以下简称克拉玛依市政府）因与被上诉人北京华宇天宏投资管理公司（以下简称华宇天宏公司）、原审被告克拉玛依市人民政府驻北京联络处（以下简称克拉玛依市北京联络处）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25753号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华宇天宏公司在一审中起诉称：1995年11月17日，华宇天宏公司（原名称北京市丰台区西局农工商联合公司）与克拉玛依市政府及克拉玛依市北京联络处签订《联建合同》，约定华宇天宏公司提供建设用地等，克拉玛依市北京联络处负责工程的投资等。生产服务综合楼华宇天宏公司分得3号2栋，克拉玛依市政府及克拉玛依市北京联络处分得3号1栋。后华宇天宏公司将该房屋交付。因《联建合同》涉及买卖集体土地及地上房屋，违反国家有关土地管理规定，该合同应确认无效。故华宇天宏公司诉至一审法院，请求判令确认华宇天宏公司与克拉玛依市政府及克拉玛依市北京联络处签订的《联建合同》无效等。
一审法院向克拉玛依市政府、克拉玛依市北京联络处送达起诉状后，克拉玛依市政府在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应以被告住所地确定管辖，另因克拉玛依市系地级市，故本案应由被告住所地即新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院管辖。
一审法院经审理查明：本案诉争《联建合同》第六条约定：“如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，由丰台区人民法院审理。”
一审法院经审理认为：合同纠纷案件的当事人可以书面协议选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同标的物位于北京市丰台区，且一审法院受理符合级别管辖的相关法律规定，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回克拉玛依市人民政府对本案管辖权提出的异议。
克拉玛依市政府不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求依法裁定本案由新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审理。
华宇天宏公司对于克拉玛依市政府的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华宇天宏公司依据其与克拉玛依市政府及克拉玛依市北京联络处之间签订的《联建合同》等证据提起本案诉讼，要求判令确认华宇天宏公司与克拉玛依市政府及克拉玛依市北京联络处签订的《联建合同》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《联建合同》第六条约定：“如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，由丰台区人民法院审理。”鉴于《联建合同》的甲方为华宇天宏公司，且华宇天宏公司的住所地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。故此，克拉玛依市政府关于本案应由新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由克拉玛依市人民政府负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月八日
书记员 李长亮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢62号
（2016）吉01执恢62号之一
申请执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司,住所地长春市朝阳区。
法定代表人丁克华,董事长。
被执行人吉林省康亚农牧产品开发有限公司,住所地长春市宽城区。
法定代表人曲海龙，经理。
本院在执行申请执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司与被执行人吉林省康亚农牧产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院于2008年11月6日作出的(2008)长民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
审 判 员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢铁铮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第629号
罪犯邱飞龙，男，1991年2月13日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年6月15日作出(2010)源刑初字第165号刑事判决，以被告人邱飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱飞龙在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年2月2日。
执行机关因罪犯邱飞龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月20日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月被评为改造积极分子;2014年1月表扬；2014年1月记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱飞龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱飞龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3755号
原告虞井连，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告吕志伟，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王立辉，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告虞井连与被告吕志伟、王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞井连及其委托代理人杨玉洁、被告吕志伟及其委托代理人马雨波、被告王立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞井连诉称，被告吕志伟于2014年9月4日起至2016年1月，共分7次向原告借款，合计借款金额为38000.00元，其中2014年10月30日借款10000.00元，约定利息为日利率2.5%或违约金3%。原告多次催要，被告吕志伟至今未还，最近被告连电话也不接，故起诉至法院，请求依法判令被告吕志伟立即偿还借款38000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吕志伟答辩称，原告所起诉的借款没有实际发生。原告所述的借款时间正是被告吕志伟与原告的女儿即被告王立辉婚姻关系存续期间，所有借据都是在王立辉以离婚为要挟之下所立，至于是否实际给付了借款，被告吕志伟并不知情，但是可以确定被告吕志伟没有收到一分借款。如果能够确认上述借款已实际给付另一被告王立辉，那么根据婚姻法解释（二）的相关规定应认定为夫妻共同债务。
被告王立辉答辩称，我不应该是本案被告，被告吕志伟借我妈即原告的钱我不知道，被告吕志伟借钱没有用于家庭共同生活，所以我不承担责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据六枚及还款协议一份，证明被告吕志伟自2014年9月4日至2016年1月共向原告借款38000.00元，其中2014年10月30日借款10000.00元，约定利息为日利率2.5%或违约金3%的事实。被告吕志伟质证认为，2014年9月4日金额为9000.00元以及2015年6月15日金额为4000.00元的这两枚借据均非被告吕志伟签字，对真实性有异议。其他四枚借据虽然有被告吕志伟签字，但是吕志伟没有收到借款，所以说借款没有实际发生。还款协议来源于本案被告吕志伟与周东军之间，当时吕志伟在周东军处购买三轮车所形成的还款协议，还款协议不是借据，这个不能作为原告方主张债权的依据。
被告王立辉质证认为，这些借据及还款协议都是吕志伟写的，借钱时我不知情。
被告吕志伟、王立辉在法定期限内，未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据，并经过庭审质证，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告主张的事实，被告吕志伟虽然对2014年9月4日的9000.00元借据以及2015年6月15日的4000.00元借据的真实性有异议，但是经过庭审活动，已向被告吕志伟释名，对上述两枚借据是否申请鉴定以及鉴定的法律程序、法律后果等，被告吕志伟当庭认可2015年6月15日的4000.00元借据是其本人书写，在释名的期限内，被告吕志伟未向本院提交鉴定申请，在审判人员向其询问是否申请鉴定时，被告吕志伟明确表示放弃鉴定，故原告提供的证据属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告吕志伟分别于2014年9月4日向原告借款9000.00元、2014年10月30日向原告借款10000.00元、2014年11月1日向原告借款10000.00元、2015年6月15日向原告借款4000.00元、2015年9月10日向原告借款3000.00元、2015年12月6日向原告借款1000.00元、2016年1月29日向原告借款1000.00元，合计借款金额38000.00元，其中六枚借据中，双方未书面约定利息及还款期限。还款协议中双方约定按月利率1%支付利息，并约定逾期利息及违约金，但未约定还款期限。此款经原告索要，被告吕志伟至今未还。
另查明，被告吕志伟与被告王立辉于2014年农历7月18日结婚，现双方之间的离婚诉讼法院已受理但尚未审结。
本院认为，被告吕志伟向原告借款合计38000.00元的事实清楚，有被告吕志伟出具的借据及还款协议为证。被告吕志伟应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还款，被告吕志伟借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告吕志伟偿还借款38000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年10月30日的10000.00元借款按日利率2.5%支付利息或按日3%支付违约金的诉讼请求，因双方书面约定借期内按月利率1%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。虽然双方约定逾期利息按日利率2.5%计算或按日3%支付违约金，但未约定还款期限，故该约定系无效约定，本院不予支持。因借款发生在被告吕志伟与王立辉婚姻存续期间，被告吕志伟在婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告王立辉负有还款义务，故原告要求被告王立辉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕志伟辩称，原告起诉的借款没有实际发生，被告吕志伟没有收到借款的答辩主张，不符合常理，亦不符合交易习惯，且被告吕志伟亦未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告王立辉辩称，被告吕志伟向原告借款，并未用于家庭共同生活，被告王立辉不承担还款责任的答辩主张，因被告王立辉未能提供该借款未用于家庭共同生活的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志伟、王立辉给付原告虞井连借款本金38000.00元及利息（自2014年10月30日起以10000.00元为基数按月利率1%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年十月八日
书记员 倪可心
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1637号
原告马德花，女，1975年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告马德花与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下至判决主文前简称人保财险淄博公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后,依法适用简易程序,于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告马德花的委托诉讼代理人王海凤，被告人保财险淄博公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等共计7万元（具体数额以评估为准）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车损保险金75520元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，原告雇佣的司机张洋驾驶鲁****50号中型厢式货车沿国道309线由东向西行驶至事故地点时，与王宝山停放在路边的晋****0X∕晋****3挂号重型货车发生道路交通事故，致两车受损、鲁****50号车上货物受损、晋****3挂号挂车所载货物受损，交警部门认定张洋负事故主要责任，王宝山负事故次要责任。事故发生后，原告随即向被告报案，被告派员勘查了事故现场。原告就鲁****50号中型厢式货车在被告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险等险种，并附加不计免赔险，保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日。事故发生后，原告依据保险合同向被告提出保险索赔请求，但遭到被告拒绝，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险淄博公司辩称：在核对原告提供的证据符合法律规定的情况下，被告同意在保险限额内依法赔偿；原告提供的车损评估意见核定的车损数额过高，拟申请重新评估，请求法院准许。
本院经审理认定如下事实：鲁****50号中型厢式货车的所有权人系原告马德花，车辆行驶手续登记在淄博铁马物流有限公司名下。为此，该公司（甲方）与原告马德花（乙方）签订车辆挂靠合同一份。该合同约定，乙方自愿将鲁****50号中型厢式货车挂靠在甲方名下经营，每年挂靠费2000元；甲方负责为乙方办理该车落户手续，费用由乙方承担；甲方负责为乙方代办附加费、营运手续、各种证照及其年检、年审、手续变更、车辆保险和二级维护，费用由乙方承担。双方另就其他事项进行了约定。
2016年11月9日，原告马德花为该车向被告人保财险淄博公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额75520元；第三者责任保险，保险金额50万元；车上人员责任险（司机），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元×2座；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）；保险期间自2016年11月10日0时至2017年11月9日24时。原告已于当日将全部保险费交付被告。
2017年9月21日22时40分许，原告雇佣的司机张洋驾驶该车沿国道309线由东向西行驶至该路379公里+400米处（属于山东省青州市辖区）时，与王宝山停放在路边的晋****0X∕晋****3挂号重型货车发生道路交通事故，致两车受损、鲁****50号车上货物受损、晋****3挂号挂车所载货物受损。次日，青州市公安局交通警察大队作出第3707814201704438号道路交通事故认定书，认定张洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款的规定，负事故主要责任；认定王宝山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，负事故次要责任。原告支出施救费1470元。
事故发生后，原告随即向被告报案，被告派员对事故现场、车辆进行了勘查，但双方就保险赔偿事宜未达成协议，原告遂于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告向本院递交车损评估申请书，请求本院委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估。2018年4月25日，该评估公司作出青证估字（2018）第0418号价格评估报告，核定该车损失价值为90800元。原告为此支出评估费4500元。本案庭审中，原告对该评估意见无异议，被告质证认为，该评估意见核定的车损数额过高，拟申请重新评估核定，但被告就其异议未向本院提供相反证据予以证明。
本院认为，原告马德花与被告人保财险淄博公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、涉案事故属于保险事故且发生在保险期间内、事故致案涉车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为车损数额的具体确定以及是否应采纳被告的重新评估申请。
关于该争议问题。诉前双方就车辆损失数额及保险赔偿问题未达成一致，原告向本院提起诉讼后，本院根据原告的评估申请，依法委托青州市中证价格评估有限公司对该车损失价值进行评估，该评估公司核定该车损失价值为90800元。本院认为，该评估启动程序合法，青州市中证价格评估有限公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司和具体评估人员与涉案双方存在利害关系以及评估程序存在违法之处，评估程序合法，其作出的车损评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力。被告虽对该评估意见提出异议，但未提交确凿的相反证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该评估意见属于该司法解释规定的鉴定结论，被告对此未提供相反证据证实自己的异议主张，故不符合进行重新评估或补充评估的条件，因此，对被告方拟提出的重新评估请求，本院不予采纳。对上述车损评估意见，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为90800元。但是，涉案保险合同约定的机动车损失保险的保险金额为75520元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，车损保险金的赔付应以该保险金额为限。因此，被告应当赔偿原告车损保险金75520元。被告所持的异议以及拟申请重新评估核定车损之主张，无法律依据，本院不予采纳。
本案诉讼期间，原告未主张被告承担车损评估费、施救费，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告马德花机动车损失保险金75520元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费844元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1688元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 张鉴峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑港商初字第90号
原告：王月阳。
被告：张福定。
原告王月阳与被告张福定债权纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，因被告张福定下落不明，依法组成合议庭于2010年11月22日公开开庭进行审理。原告王月阳到庭参加诉讼，被告张福定经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
原告王月阳诉称：2007年3月20日，被告妻子张梦恩向原告借款50000元，因张梦恩未按约还款，2009年1月原告向法院起诉，要求被告妻子张梦恩归还借款50000元，法院判决并已生效。案件在执行时，原告受偿9164元，余款40836元张梦恩无实际偿还能力。原告得知被告与其妻子张梦恩在2009年1月协议离婚，张梦恩向原告借款处于其与被告张福定夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张福定有义务承担共同还款责任。原告诉至本院要求被告对张梦恩欠原告的借款40836元承担共同还款责任。
审理中，原告提供本院(2009)甬仑商初字第303号民事判决书1份，结婚登记申请书、离婚登记审查表各1份，用以证明借款及被告与其妻子张梦恩结婚离婚的事实。
被告张福定未到庭答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的本院(2009)甬仑商初字第303号民事判决书与原件相符，结婚登记申请书、离婚登记审查表系档案部门出具，且能相互印证，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据原告陈述及提供的证据，以下事实本院予以确认：
2007年3月20日，案外人张梦恩出具借条1份，载明借原告王月阳50000元。2009年1月，原告以案外张梦恩为被告诉至本院，本院经审理，于2009年5月作出(2009)甬仑商初字第303号民事判决，判令张梦恩在判决发生法律效力之日起七日内归还王月阳借款50000元，判决生效后，本院执行中通过拍卖张梦恩财产，已偿还原告借款9164元。现原告以借款系被告张福定与案外人张梦恩夫妻关系存续期间共同债务为由，要求被告对该借款承担共同还款责任。另查明，被告张福定与案外人张梦恩于1987年2月登记结婚，2009年1月协议离婚，双方协议离婚时未对债权债务进行处理。案外人张梦恩在与被告张福定夫妻关系存续期间债务较多，已有多个债权人于2009年起诉要求按夫妻共同债务认定，并由二人承担共同还款责任，本院均已予以支持。
本院认为，原告与案外人张梦恩间的借款关系，已由本院生效判决认定，本案审理的关键是该债务是否系被告与案外人张梦恩夫妻关系存续期间的共同债务。由于债务发生在被告与案外人张梦恩夫妻关系存续期间，在类似借款关系中，均已认定为被告与案外人张梦恩夫妻关系存续期间的共同债务。审理中，被告亦未提供相反证据。故原告要求被告对借款承担共同还款责任的请求本院予以支持，但执行中已偿付的款项，应予以扣除。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张福定对本院(2009)甬仑商初字第303号民事判决确认的案外人张梦恩欠原告王月阳的借款50000元承担共同还款义务（执行中已偿付款项9164元应予扣除），限被告张福定自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费821元，由被告张福定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十二月二日
代书 记员 舒晓燕
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执596号
申请执行人刘晓丹，男，汉族。
被执行人陈丹，男，汉族。
本院在执行刘晓丹与陈丹离婚纠纷一案中，因被执行人长期外出不在居住地居住，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘卫红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初2409号
原告杭州海都建设工程有限公司，住所地浙江省杭州余杭区星桥街道望梅路386号1幢枉山商务楼一层东。
法定代表人王国光，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告杭州隆沁家居有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路39号建业大厦3楼。
法定代表人吴淑霞，该公司负责人。
被告吴淑霞。
原告杭州海都建设工程有限公司（以下简称海都公司）与被告杭州隆沁家居有限公司（以下简称隆沁公司）、吴淑霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告海都公司的委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告隆沁公司、被告吴淑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海都公司诉称：2014年11月11日，隆沁公司因开发江阴市皇冠花园17栋所需，和他公司签订外墙石材干挂施工合同一份。合同签订后，他公司进场施工。2015年9月17日，隆沁公司与他公司对账后签订石材干挂补充协议一份，约定隆沁公司应向他公司支付工程款250000元，分三期支付，但隆沁公司均未按约支付。因隆沁公司系一人公司，吴淑霞作为股东应当对隆沁公司的债务承担连带责任。为维护他公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、隆沁公司立即支付工程款240000元并承担该款自2015年11月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、吴淑霞对隆沁公司的付款义务承担连带清偿责任。
被告隆沁公司、吴淑霞均未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年11月11日，隆沁公司法定代表人吴淑霞（甲方）与海都公司法定代表人王国光（乙方）签订石材干挂施工合同一份，双方就江苏省江阴市皇冠花园17栋的石材干挂工程约定如下：本工程单价包括人工费、机械费、钢架材料（石材除外），其中平板石材干挂人工工资总价暂定为43万元，最终以实际为准，工程验收合格后，按实际发生面积进行结算。合同签订后，支付总工程款项的30%，施工单位进场，按月进度款付80%，完工后付到合同总价的95%，预留5%作为保修金竣工后一年内全部付清。
2015年9月17日，隆沁公司（甲方）与海都公司（乙方）就双方合作的位于江苏省江阴市皇冠花园17幢住宅石材外立面钢架施工项目（下简称该项目）签订石材施工补充协议一份，就该项目工程款项的结算事宜，达成一致如下：一、双方确认该项目中，所有涉及的未结算的工程款总价计人民币贰拾伍万元整（小写￥250000）。[包含该项目中所有的各类材料、辅料、人工、杂费等一切费用]；二、该项目应结算款项的支付方式：1、2015年9月28日前，甲方支付乙方工程款计人民币壹拾万元整（小写￥100000）；2、2015年10月20日前，甲方支付乙方工程款计人民币伍万元整（小写￥50000）；3、2015年11月20日前，甲方支付乙方工程款计人民币壹拾万元整（小写￥100000）；三、上述最后一笔款项甲方支付乙方后，该项目中，甲乙双方所有款项结清；四、自本协议签订之日起，乙方和所属施工单位任何人不得以任何理由、任何形式打扰江阴业主，否则甲方可视为乙方违约不履行此协议；五、如逾期付款，则交余杭区人民法院处理，如发生的诉讼费等由甲方承担。
又查明：2015年1月9日，隆沁公司的公司类型由有限公司变更为一人有限公司，股东由原先的徐卫忠、吴淑霞变更为吴淑霞一人。
庭审中，海都公司自认已收到隆沁公司支付的10000元工程款。
以上事实，有石材干挂施工合同、补充协议、工商登记信息以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，隆沁公司、吴淑霞经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由隆沁公司、吴淑霞承担，本院按海都公司提供的证据认定案件事实。
债务应当清偿，隆沁公司结欠海都公司工程款25万元有补充协议为准，本院依法予以确认。现隆沁公司结欠的全部工程款付款期限均已届满，应予支付，扣除隆沁公司已支付的1万元，还应支付24万元。工程欠款对应的利息属于工程款的法定孳息，海都公司要求隆沁公司支付欠付工程款自2015年11月21日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，吴淑霞未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对隆沁公司的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州隆沁家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向杭州海都建设工程有限公司支付工程款24万元并承担该款自2015年11月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、吴淑霞对杭州隆沁家居有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，财产保全费1790元，合计4345元（杭州海都建设工程有限公司已预交），由杭州隆沁家居有限公司、吴淑霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杭州海都建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年三月十六日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初756号
原告：聂伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省松潘县。
被告：陈廷强，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省平武县。
原告聂伟与被告陈廷强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告聂伟于2018年8月17日向本院提出对被告陈廷强的撤诉申请。
本院认为，原告聂伟可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告陈廷强追索劳动报酬纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂伟负担。
审判员 任光伟
二〇一八年八月十七日
书记员 彭 强
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初1123号
原告：赵惠波，男，1987年12月7日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人:张倩、邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告:李春来，男，1976年2月6日出生，汉族，地址贵州省贵阳市白云区。
被告:七冶土木建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市白云区长山路55号，统一社会信用代码91520000680168658W。
法定代表人：刘红浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光伟，男，1973年9月2日出生，该公司员工，
被告3:七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司，地址贵州省荔波县玉屏街道展示园民俗文化区47号，统一社会信用代码91522722MA6DPJG691。
法定代表人：刘继祥。
原告赵惠波诉被告李春来、七冶土木建筑工程有限责任公司（简称：七冶公司）、七冶土木建筑工程有限责任公司荔波分公司（简称：七冶荔波公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠波及其委托诉讼代理人张倩，被告李春来，被告七冶公司的委托代理人宋光伟到庭参加诉讼。被告七冶荔波公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵惠波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春来支付原告工程款484777.1元及利息40731.24（以484777.1元为基数，利率按银行同期贷款年利率4.35%，自2016年8月17日计算至工程款付清为止，暂计至2018年7月23日）；2、判决被告七冶公司、七冶荔波公司对上述被告李春来应付款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告李春来与被告七冶公司、七冶公司荔波首座工程项目部签订《塑钢门窗制作、安装合同》，约定由被告李春来包工包料，单价为290元每平方米，后被告李春来将涉案工程转包给原告。原告按时完工并交付使用，经核算，涉案工程总造价为2337876.7元，至今被告李春来陆续支付工程款1853099.6元，尚欠工程款484777.1元。前述工程系被告李春来从被告七冶公司、七冶荔波公司转包承接而来。原告认为被告李春来作为原告的直接转包人，应该依法支付剩余工程款，被告七冶公司、七冶荔波公司作为工程承包人，应当依法承担连带支付责任。
被告李春来辩称：与原告系合作关系，不是转包工程。李春来在工程施工期间，多次付款给原告、付材料款等，原告与李春来在荔波县和贞丰县均有工程合作，2017年7月7日，双方进行结算，原告写下收条收到2014年至2017年7月7日货款、五金、人工现金共计380万元。被告李春来认可原告所称荔波工程总造价为2337876.7元，后又通过微信和转账方式分别付给原告10000元、40000元、50000元、150000元。原告收到的款项包含了荔波和贞丰两地的工程款，其中包含了在荔波的全部工程款2337876.7元，余下的是在贞丰的工程款。被告李春来认为已付清原告在荔波的工程，不存在拖欠原告荔波工程款的情况，请求驳回原告的诉请。
被告七冶公司辩称，该公司与被告李春来签订《塑钢门窗制作、安装合同》，原告转包该工程的情况七冶公司不清楚，李春来与原告的交易情况七冶公司不清楚，七冶公司与李春来的合同已履行完毕，结算清楚。七冶公司承建的首座工程在2015年8月30日工程全部竣工完善后，七冶公司荔波首座工程项目部已经于2017年解散撤离，七冶荔波公司成立于该工程后，因此，七冶公司、七冶荔波公司不承担本案连带责任。
七冶荔波公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年8月10日被告李春来与七冶土木建筑工程有限责任公司荔波首座工程项目管理部签订了《塑钢门窗制作、安装合同》，工程范围为荔波首座1、2、5、6号楼工程项目中的所有房屋塑钢门窗制作和安装施工。后原告从被告李春来处承接该工程，双方未签订有书面合同，工程结束后，双方也未有工程结算单。庭审中，原告与被告李春来认可荔波首座门窗安装工程总价为2337876.7。原告在荔波和贞丰两地均承接有被告李春来的工程，2017年7月7日原告写下收条“今结算2014年至2017年7月7日货款、五金、人工现金（荔波、贞丰）共计3800000元，大写叁佰捌拾万元整”。后被告李春来又通过微信和转账方式分别付给原告10000元、40000元、50000元、150000元。
另查明，七冶荔波公司成立于2016年12月6日。
本院认为，原告与被告李春来已形成合同关系，应当切实履行合同约定的权利义务。原告主张被告李春来尚欠其工程款484777.1元，双方一致认可工程总价为2337876.7元，2017年7月7日原告写下收条收到2014年至2017年7月7日被告李春来的涉及荔波、贞丰两地工程款共计3800000元，后被告李春来又通过微信和转账方式分别付给原告10000元、40000元、50000元、150000元，原告已收到被告李春来的款项共计405万元，已超过在荔波首座的工程总价款，被告李春来认为该款项已全部包含荔波首座工程的款项，剩余的是在贞丰的工程款。原告无证据证实该405万元中多少款项是针对在荔波首座的工程款，且原告提交的《关于本案未付工程款计算的说明》系原告自己书写，被告李春来不予认可。原告提交的有关原告尚欠材料款的证据，不能据此证实被告李春来尚欠原告工程款。原告主张380万元的收条在结算时多计算了4万元，且后续给付的4万元是已包含在380万元收条里的，缺乏相关证据予证实，本院不予采纳。
综上，原告主张被告李春来尚欠其在荔波首座安装塑钢门窗工程款的诉讼请求，无证据予以证实，缺乏事实依据，应予驳回。原告要求七冶公司、七冶荔波公司承担连带责任，是基于被告李春来需承担给付责任为前提，由于该项请求被驳回，则其余诉讼请求亦应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵惠波的诉讼请求。
案件受理费9056元，减半收取4528元，由原告赵惠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 姜 文 明
二〇一八年八月二十日
书记员 左丹（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3905号
罪犯梁真强，男，1992年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年9月18日作出(2013)江刑初字第51号刑事判决，以被告人梁真强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年10月8日起至2024年1月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月28日作出（2016）桂02刑更133号刑事裁定，对罪犯梁真强予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年1月7日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第500号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁真强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁真强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁真强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分109.29分；获2015年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁真强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁真强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁真强减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初1539号
原告：张立斌，男，1986年6月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：黎继高，男，1988年10月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告张立斌与被告黎继高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立斌到庭参加诉讼，被告黎继高经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款10000元，借款期限满后，被告一直拖延不还款，故向人民法院提起诉讼。
黎继高未提出答辩亦未提交证据。
原告张立斌围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张及被告黎继高的身份证复印件供庭审质证，拟证明被告欠其10000元借款的事实。经查，原告提交的借条系原件，证据之间能够相互印证，具备真实性、合法性和关联性，应作为定案依据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月17日，被告黎继高向原告张立斌借款10000元，并出具书面借条一张，借条记载“借款人姓名黎继高，身份证号，向张立斌借款10000元，还款日期2017年9月17日，借款日期2017年6月17日”，期满后被告黎继高未偿还借款，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方自愿订立借款合同，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告出具借款后被告未按约偿还借款，属于违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告张立斌诉请被告黎继高偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告黎继高经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎继高于本判决生效之日起10日内向原告张立斌偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎继高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 罗 腾 光
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱州书记员陆苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1371号
原告陆建辉，男，1960年1月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
委托代理人李卫芹，上海学勤律师事务所律师。
被告王作权，男，1968年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海鸿梵工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆鸿发。
委托代理人欧阳留勇，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告陆建辉与被告王作权、上海鸿梵工贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执667号
本院在执行申请执行人吴晓光与洪连利、戴舒宁民间借贷纠纷一案查明，被执行人洪连利、戴舒宁其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将洪连利、戴舒宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00151号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人王某，男，1987年11月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）970号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东、代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控，2013年9月间，被告人王某以非法占有为目的，谎称能够帮忙招工，骗取被害人信任，后以某被害人垫付欠款为由，多次骗取他人财物共计人民币14100元。＼n1、2013年9月9日21时许，被告人王某在本市硚口区长丰大道丰阁酒店附近，骗取被害人龚某的人民币7700元。＼n2、2013年9月20日22时许，被告人王某在本市硚口区长丰大道2008城市花园小区附近，骗取被害人崔某的人民币3200元。＼n3、2013年9月21日15时许，被告人王某在本市硚口区东风村财源工业园内，骗取被害人孙某的人民币3200元。＼n被告人王某于2013年10月24日被公安人员抓获，上述赃款均已挥霍。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、崔某、孙某的报案及陈述、辨认记录、破案经过、被告人的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其多次犯罪，且犯罪行为造成被害人的实际经济损失，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人王某犯诈骗罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、赃款人民币14100元继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谈毅＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员黄琍＼n书记员唐磊
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）兰刑执假字第5号＼n＼n罪犯雒燕，女，1985年11月13日，汉族，甘肃省玉门市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省兰州市安宁区人民法院于2009年3月2日作出(2009)安刑初字第000020号刑事判决，对被告人雒燕犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2008年10月5日起至2016年10月4日止）。＼n甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯雒燕的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月5日起至2015年8月4日止）。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯雒燕予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长范兰灵＼n审判员张凤岐＼n代理审判员张海东＼n＼n二０一四年一月十三日＼n书记员雷红荣＼n＼n
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第378号
上诉人（原审被告）成都建筑工程集团总公司，住所地四川省成都市八宝街111号。
法定代表人杨祖华，董事长。
被上诉人（原审原告）成都星月置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人李文建，执行董事。
被上诉人（原审被告）四川富德劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路50号1-2幢8层1号。
法定代表人李伟，总经理。
被上诉人（原审被告）张华伟，男，汉族。
上诉人成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工集团）因与被上诉人成都星月置业有限公司（以下简称成都星月公司）、四川富德劳务有限公司（以下简称富德劳务公司）、张华伟建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）成民管初字第114号民事裁定，向本院提出上诉。
成都建工集团上诉称：1.原审法院认定富德劳务公司、张华伟为实际施工人、分包人的事实错误。2.原审法院在认定成都星月公司与上诉人之间有仲裁约定法律事实的情况下，认为原审法院对本案具有管辖权适用法律错误。3.原审法院在2013年7月曾对成都星月公司以相同的事实和理由提起的诉讼，认为仲裁协议有效，应由成都仲裁委员会仲裁，因此驳回成都星月公司的起诉。4.成都星月公司不将富德劳务公司、张华伟作为共同被告，也不影响其实体权益。综上，原审法院认定事实和适用法律均存在错误，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，驳回成都星月公司的起诉。
被上诉人成都星月公司、富德劳务公司、张华伟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，主管是解决人民法院与其他国家机关、社会团体等部门之间对案件的分工问题，而管辖是解决人民法院内部之间对案件的分工问题。本案上诉人成都建工集团向原审法院提出的异议及其上诉请求均针对《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，认为本案应由成都仲裁委员会仲裁，其实质是向原审法院提出本案是否属于人民法院受理民事诉讼的主管问题，并非系对案件由哪个人民法院具有管辖权提出的异议，本案不属于人民法院针对管辖争议进行裁判的事项。原审法院对当事人以双方签订有仲裁条款为由提出的管辖权异议，应该向当事人进行释明，告知其提出的异议是主管问题，并应就该主管问题进行审查。如果主管事由成立，应裁定驳回起诉；如果主管事由不成立，则告知本案继续审理。原审法院对当事人提出的主管问题以管辖权异议进行审查并作出裁定不当，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第114号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗佳琴
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0591执354号
杨富强、李海涛：
关于被执行人杨富强、李海涛退赔一案，执行标的共计1930元及手表三块。经本院立案受理，现已强制执行到位1930元（三块手表被害人黄静娴自愿放弃）。本院已于2018年8月9日将退赔款发还被害人黄静娴。至此，本院（2017）苏0591刑初540号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初456号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某东，男，1968年8月19日出生于山东省莱州市，汉族，初中肄业，农民，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2018年7月5日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莱州市公安局行政拘留十五日。同月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，被莱州市公安局执行逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]450号起诉书指控被告人张某东犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人张某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日15时40分许，被告人张某东醉酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿莱州市云峰路由南向北行至百家福超市出口处，与同向行驶在出口处右转弯的姜某屹驾驶的鲁FYF***号小型越野客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人张某东伤。经抽取血样检测，被告人张某东当日血液中检出乙醇成分，含量为196mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人张某东负此事故的同等责任。
上述事实，被告人张某东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某屹的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、理化检验鉴定报告、交通事故认定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某东危险驾驶的事实及罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年八月二日
书记员 邓茜丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1666号
原告：郭志顺，男，汉族，1966年7月5日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
法定代表人：郭习平，村长。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告郭志顺与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭志顺委托诉讼代理人邓宏民，被告定国村村委会委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系独生子女光荣户。2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一分。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。在与被告多次协商无果的情况下，特依法提起诉讼，敬请人民法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉主体不适格，郭志顺符合独生子女的条件，孩子已经年满18周岁，小孩没有地，没有独生子女证，不能证明是独生子女，不符合实施意见规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的独生子女申请表不能证明原告的儿子郭某甲系独生子女，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭志顺系被告村村民，其子郭某甲于1992年2月28日出生，其妻杜某某系再婚，杜某某与前夫育有一子，在离婚时归男方抚养。2015年9月14日，被告经村民会议讨论制定《关于定国村新增无地人口界定的实施意见》，为符合条件的成员每人分配8000元补偿款，该实施意见中其中一条件为：独生子女、年满十八岁（凭独生子女证）按两人计算。原告认为其家庭系独生子女家庭，要求分两份补偿款。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告郭志顺没有有效证据证明其系独生子女家庭，故其诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭志顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ：苗亚琳
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭民初字第73号＼n原告丘寿连，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n被告曾衍辉，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。＼n原告丘寿连与被告曾衍辉劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘寿连到庭参加诉讼，被告曾衍辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丘寿连诉称，1998年初至2009年底，被告曾衍辉在上杭县中都镇、下都乡等地承包山场植树，原告受雇在被告承包的山场打工，期间，被告向原告支付了部分劳动报酬。2010年农历正月21日，经结算，被告共欠原告工资52000元。当日，被告立下欠条一张，并承诺分两期支付所欠劳动报酬。被告承诺的付款期限到期后，经原告催要，被告拒不支付，为此，原告丘寿连依法提起诉讼，请求法院判令被告曾衍辉在判决生效后5日内支付原告丘寿连所欠工资52000元，并支付该款从起诉之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n被告曾衍辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。＼n原告丘寿连为证明其主张，向本院提供被告曾衍辉立下的欠条一张，证明原告丘寿连向被告曾衍辉提供劳务，经结算，被告曾衍辉还欠原告丘寿连劳务报酬52000元。＼n被告曾衍辉未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。＼n本院认为，原告丘寿连提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。＼n根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：＼n1998年初至2009年底，被告曾衍辉在上杭县中都镇、下都乡等地承包山场植树，原告受雇在被告承包的山场打工，期间，被告向原告支付了部分劳动报酬。2010年农历正月21日，经结算，被告共欠原告工资52000元，当日，被告立下欠条一张，并承诺分两期支付所欠劳动报酬。被告承诺的付款期限到期后，经原告催要，被告拒不支付。2013年12月24日原告丘寿连诉至本院。＼n本院认为，原告丘寿连提供劳务后，被告曾衍辉应按结算约定支付劳务报酬。被告曾衍辉承诺支付劳务报酬的时间到期后，拒不付款，属违约行为，现原告丘寿连要求被告曾衍辉按结算凭证支付劳务报酬52000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。被告曾衍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曾衍辉应在本判决生效后十日内支付原告丘寿连劳务报酬52000元，并支付该款从2013年12月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1100元，适用简易程序减半收取550元由被告曾衍辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员张南生＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员黄三元＼n附：本案的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第65号＼n原告四川汇瑞医疗器械有限公司。＼n法定代表人叶骏。＼n委托代理人梅丹绮，四川康悦律师事务所律师。＼n被告杨雪。＼n原告四川汇瑞医疗器械有限公司诉被告杨雪劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告四川汇瑞医疗器械有限公司的委托代理人梅丹绮，被告杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告四川汇瑞医疗器械有限公司诉称，2012年7月，因原告处员工刁芸回家休产假，公司找来临时工即被告帮做一些刁芸岗位的工作，被告到公司时，公司告知其工作性质是临时性的，即不属于正式员工，并且当时被告没有地方住宿，公司让其在办公地点居住，于是被告就在原告处以非全日制工的性质开始工作。公司从人性化的角度出发，考虑到该劳动者生活困难，又是经人介绍，不仅免费让其在公司居住且给予其原员工一样的薪酬。原员工刁芸休完产假后，重回公司上班。公司考虑让被告转为正式员工，做销售工作，但被告因个人原因离开公司。2013年8月12日，被告向成都市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1475号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决书有失公平。为保护原告公司的合法权益不被侵害，请求法院判令：一、原告不支付被告二倍工资差额17600元；二、原告不支付被告2012年7月至2013年3月的社会保险费。＼n被告杨雪辩称，被告于2012年7月1日经人介绍至原告处工作。被告为有偿使用原告提供的住所。在原员工刁芸复工后，原告给被告安排的工作与被告入职时双方协商的工作内容不同，被告提出异议，原告一直未予以调整，且未购买社保。被告每天工作8小时，每周双休，结合被告内勤的工作性质，被告的工作是全日制用工。被告认为仲裁裁决书的裁决合理合法，应当予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告于2012年7月1日进入原告公司担任内勤工作，月平均工资为2200元。工作期间，原告公司未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费。2013年3月30日，被告向原告提出离职。＼n事后，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司补缴工作期间的社会保险费并支付其未签劳动合同的双倍工资22000元等。2013年11月12日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第1475号仲裁裁决书，裁决：一、四川汇瑞医疗器械有限公司在仲裁裁决书生效后10日内到社会保险经办机构为杨雪缴纳2012年7月至2013年3月的社会保险费。个人应缴部分由刁芸承担。具体金额以社会保险经办机构核算为准；二、四川汇瑞医疗器械有限公司在本仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付杨雪二倍工资差额部分17600元等内容。原被告分别收到仲裁裁决书后，原告公司不服裁决，遂向本院提起民事诉讼。＼n上述事实有成劳人仲委裁字（2013）第1475号仲裁裁决书及送达证明等书证及庭审笔录等在案予以佐证。＼n本院认为，1、补缴社保费：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被告就补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持，被告可依法请求相关行政部门保护其合法权利。2、双倍工资：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。此条系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同的惩罚性条款，因工作期间原告确实未与被告签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付二倍工资。原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额17600元（2200元／月×8个月）的主张，本院予以支持。＼n对原告提出双方建立非全日制工作制，无需签订劳动合同的主张，与审理查明的实施相悖，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、之规定，判决如下：＼n一、原告四川汇瑞医疗器械有限公司于本判决生效之日起3日内向被告杨雪支付未签订劳动合同的双倍工资差额17600元；＼n二、驳回四川汇瑞医疗器械有限公司的其他请求。＼n案件受理费5元，由原告四川汇瑞医疗器械有限公司承担。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员于虹＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨淞麟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民三初字第351号
原告：龙新，男，汉族，。
原告：周孝英，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。
被告：周波，男，汉族。
被告：罗奇遇，女，汉族。
原告龙新、原告周孝英与被告周波、被告罗奇遇生命权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法进行审理。
原告龙新、原告周孝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、精神损害赔偿金等各项费用共计269746.25元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日下午，龙双全因为在几天前在被告店子购买的沙发垫不合尺寸，到被告门面找到罗奇遇要求退货，罗奇遇表示不能退货，双方发生争执，龙双全首先打了被告罗奇遇一耳光，被告罗奇遇就喊：“打人啊，打人啊”，随即包括被告周波在内的许多人围上去对龙双全实施殴打，龙双全只得用手抱着头蹲在地上。后经龙双全报警，派出所民警赶到现场将龙双全带至派出所值班室询问事情经过时龙双全突然昏迷，民警拨打120急救电话将龙双全送往医院抢救。2013年11月27日，龙双全在医院死亡。经法医鉴定，龙双全系右额叶小动脉瘤破裂出血继法缺血缺氧性脑病，最终因多器官功能衰竭而死亡，在2013年8月6日下午与被告周波、罗奇遇的纠纷是其脑血管瘤破裂的诱因。
原告认为，被告对被害人龙双全的死亡负有过错责任，应当依法承担赔偿责任，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审查，案件受理后，本院联系原告问询被告通讯联系方式，原告方表示其与被告亦没有联系，无法提供被告的通讯方式，且陈述被告周波、罗奇遇也已没有居住在起诉状上所列明的“岳阳市泰和老区6号门面”。
本院认为，原告起诉应向法院提供明确的被告身份信息，以及真实有效的实际居住地以便法院及时送达应诉手续。现因原告所提供的被告地址不详，且无联系电话，导致相关法律文书无法送达，经本院通知，原告仍无法提供被告的详细地址及联系方式，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告龙新、周孝英对被告周波、罗奇遇的起诉。
案件受理费5346元原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 凯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4097号
原告：刘长林，男，1975年9月14日生，汉族，户籍地射阳县，现住靖江市。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：鞠沛，男，1989年10月23日生，汉族，住靖江市。
被告：周凤娟，女，1988年5月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：鞠丽君（鞠沛之母），女，1966年7月27日生，汉族，住靖江市。
被告：周敏，男，1990年9月26日生，汉族，住靖江市。
原告刘长林与被告鞠沛、周凤娟、周敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托诉讼代理人孙勇军、被告鞠沛、周敏、周凤娟委托诉讼代理人鞠丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告鞠沛立即归还原告借款6万元、支付自2017年6月22日起至实际给付之日按银行同期贷款利率4.35%计算的利息；被告周凤娟、周敏承担连带还款责任。事实和理由：2016年我经朋友介绍认识被告鞠沛、周敏，鞠沛家里开了个小超市，周敏是辅警。我和他人合伙开了家摩托车配件厂。2016年3月30日周敏因做生意需要资金向我借款4万元，鞠沛提供担保。2016年4月21日鞠沛向我借款6万元，周敏提供担保，约定月息2分，给过两个月的利息，每月1200元，后鞠沛母亲分别归还了4万元、2万元，这笔借款已还清。2016年4月26日，鞠沛提出做生意需要买辆车撑门面，又向我借款6万元，我要求其提供担保，当天我去鞠沛位于江平路农行对面的家中，当时周敏、周凤娟均在场，由鞠沛向我出具借条，周敏、周凤娟提供担保，口头约定月息2分，没有约定还款时间，鞠沛说有钱就还，我将身边的2万元现金给了被告，当天下午我又给了4万元现金。后鞠沛给过一个月1200元的利息，本金一直没有归还。
被告鞠沛辩称，3月30日的4万元借条确实是我提供的担保，但借款实际是我借的，4月21日6万元借条、4月26日6万元的借条也确实是我出具的，但是我均只借了借条上金额的一半，4月26日的借款口头约定月息一角五，当扣了第一个月利息4500元，实际只拿到25500元，应原告要求出具了6万元的借条，周敏、周凤娟提供了担保，之后我给过4个月利息，都是现金给的。2016年6月，我家人知道我借款的情况，我母亲分别于7月29日、8月8日归还了原告4万元、2万元，2016年9月-11月期间，我两次补贴原告1万元利息，共2万元，给的现金，没有手续。涉案借款我认为已经还清，不同意原告的诉讼请求。
被告周敏辩称，鞠沛陈述的是事实，但我不同意承担担保责任。
被告周凤娟辩称，我确实在借条上提供了担保，但是应原告要求，我不同意承担担保责任。
针对被告辩称，原告补充陈述，被告陈述只交付了3万元不是事实，原告确实交付了6万元现金，利息只约定了2分，也没有当扣利息，亦没有收到被告陈述的4个月利息以及两次1万元的利息补贴，被告作为成年人应当知道自己行为会产生的法律后果。鞠沛已归还的6万元是归还的4月21日的借款，而非4月26日的借款。
本院经审理认定，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并有原告提供的借条原件2张在卷佐证，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，综合原告陈述及其提供的借条原件可以认定原告所主张的2016年4月26日被告鞠沛向其借款6万元、被告周敏、周凤娟提供担保的事实。被告鞠沛辩称借款实际交付25500元、已支付利息38000元，然原告予以否认，被告又未举证证明，对上述辩称本院不予采信。至于被告鞠沛已归还的6万元，双方未明确约定系归还的哪笔款项，该还款又不足以清偿其对原告所负的全部债务，综合两笔债务的到期及担保情况，应当优先抵充担保人数少、债务负担重的债务，故上述6万元应视为归还的4月21日借款。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告鞠沛理应及时归还借款。被告周敏、周凤娟作为担保人在借条上签字，视为对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿之责。现原告要求被告鞠沛归还借款6万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的逾期利息、被告周敏、周凤娟对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鞠沛于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘长林借款6万元并支付自2017年6月22日起至实际给付之日止按照年利率4.35%计算逾期利息。
二、被告周敏、周凤娟对上述债务承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告负担的部分于履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 夏冬
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1470号
申请执行人山东久久发置业有限公司。
住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人张树兴，董事长。
被执行人薛达，男，1973年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行山东久久发置业有限公司与薛达借款合同纠纷（2013）乳民初字第262号一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛达在中国工商银行北京安德路支行02×××53账户存款74052元至乳山市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高胜万
二〇一六年八月十九日
书记员 刘光辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14319号
被告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：李珂、柳怀民，公司职员。
被告：福建金海峡融资担保有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦8楼，统一社会信用代码913502006852721639。
法定代表人：郭文彤。
原告仲利国际租赁有限公司与被告福建金海峡融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仲利国际租赁有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲利国际租赁有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年八月十日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7596号
原告：倪丽艾，女，1986年2月3日出生，汉族，天津医药集团津一堂连锁股份有限公司店经理，住天津市北辰区。
被告：张博文，男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告倪丽艾与被告张博文合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告倪丽艾于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪丽艾自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪丽艾撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告倪丽艾负担。
审判员 李颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1192号
本院在执行申请执行人池州森大轻工制品有限公司与安徽吴淞建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案查明，被执行人安徽吴淞建筑机械有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将安徽吴淞建筑机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更349号
罪犯范某某，男，汉族，吉林省九台市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
九台市人民法院于2015年1月30日作出[2015]九刑初字第51号刑事判决，以被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2014年10月25日起至2017年10月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯范某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯范某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范某某准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年10月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宣宜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执263-1号
申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。
被执行人：莱州市迪善钢构有限公司。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人莱州市迪善钢构有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2102号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市迪善钢构有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市迪善钢构有限公司名下的汽车两辆。
二、被执行人莱州市迪善钢构有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 杰
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1767号＼n申请执行人：张孝英。＼n申请执行人：李胜盈。＼n申请执行人：李素华。＼n被执行人：刘海彬。＼n本院在执行申请执行人张孝英、李胜盈、李素华与被执行人刘海彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘海彬暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）青法高民初字第103号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员陈娜