江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1484号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503/3505-3508单元。
代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪阿妹，女，1962年11月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：史小平，男，1963年5月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：葛海华，男，1973年11月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：彭进，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管曾敏，江苏常明律师事务所实习律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人缪阿妹、史小平、葛海华，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决书中关于赔偿责任的认定，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据事故车辆的行驶证，其属于湖北省公安厅车辆管理所农机专用，属于《拖拉机驾驶证申领和使用规定》中的拖拉机车型范围。根据该项规定，拖拉机驾驶证是由当地农机监理机构发放，拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：G、H、K。因此，史小平持有A2驾驶证不具备驾驶变形拖拉机的资质，属于无证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款[2006]1号第九条的规定，史小平违反国家强制性规定无证驾驶机动车发生交通事故，上诉人有权在交强险范围内拒绝承担赔偿责任，即使由上诉人在交强险范围内垫付，上诉人也有权追偿。
缪阿妹、史小平、葛海华在答辩期内未作书面答辩。
紫金保险公司未发表书面意见。
缪阿妹向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司、史小平、葛海华赔偿医药费等损失10000元（暂定）；2、由平安保险公司、史小平、葛海华承担本案诉讼费用。一审庭审中，缪阿妹明确其诉讼请求为122427.83元。
一审法院经审理查明，（鄂）J-92483变型拖拉机系葛海华所有，该车在平安保险公司处投保了机动车强制险，保险期限自2016年11月27日至2017年11月26日。2017年2月1日8时20分左右，史小平驾驶上述保险车辆停放在溧阳市殡仪馆西北角的停车场内，在乘车人员上车过程中，车辆前溜冲撞到场地上的人群，后又撞到停放在停车场内的其他二辆车辆，事故造成潘梅珍、金余平、缪阿妹、沈田凤、查小云、金淑英、戴根源、马志山受伤及三车损坏。交警部门认定史小平负事故全部责任。事故发生后，缪阿妹先后在本市人民医院和南京医科大学脑科医院进行治疗。期间，紫金保险公司为缪阿妹垫付医疗费27230.16元，葛海华为缪阿妹支付了部分医疗费，缪阿妹本人支付医疗费613.83元。一审审理中，缪阿妹申请对其伤残及三期进行司法鉴定。常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年12月1日出具司法鉴定意见书，结论为缪阿妹伤残等级为十级，误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。缪阿妹为此支付鉴定费4815元。另查明，事故发生后，平安保险公司已向本案事故另一受害人支付了医疗费10000元。葛海华与史小平系雇佣关系，葛海华系雇主。一审庭审中，缪阿妹明确其诉讼请求为122427.83元，具体构成的计算方法为：医药费613.83元；住院伙食补助费1400元（50元每天*28天）；营养费900元（15元每天*60天）；护理费5895元（160元每天*3天+95元每天*57天）；残疾赔偿金80304元（40152元*10%*20）；精神抚慰金5000元；误工费22500元（150元每天*150天）；交通费1000元；鉴定费4815元。平安保险公司、史小平、葛海华及紫金保险公司对缪阿妹上述损失中的医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金数额没有异议，营养费认可每天10元，护理费及误工费认可每天95元，交通费不予认可。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权。缪阿妹因交通事故受伤，有权获得赔偿。法院确认缪阿妹的损失为：原医药费613.83元；住院伙食补助费1400元（50元每天*28天）；营养费600元（10元每天*60天）；护理费5700元（95元第天*60天）；残疾赔偿金80304元（40152元*10%*20）；精神抚慰金5000元；误工费15900元（106元每天*150天）；交通费500元；鉴定费4815元。另加紫金保险公司垫付医药费27230.16元，合计142062.99元。根据交通安全法的规定，平安保险公司首先应在交强险限额内对缪阿妹的上述损失进行赔偿，超过部分由事故当事人按照责任分担。因平安保险公司在本起交通事故中已赔付他人医药费10000元，故本案中，平安保险公司仅在伤残赔偿限额内进行赔偿。本起交通事故造成多人受伤，截止目前，尚有7人未得到赔偿，平安保险公司应在七分之一伤残赔偿限额内赔偿缪阿妹损失计15714元（110000*1/7）。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当承担连带责任。史小平在本起事故中承担全部责任，存在明显的过失，根据规定，应对葛海华应赔偿部分承担连带清偿责任。紫金保险公司为缪阿妹垫付的医药费27230.16元，应由平安保险公司和葛海华向缪阿妹赔偿款中扣除后直接支付（其中，平安保险公司支付15714元，剩余11516.16元由葛海华赔偿）。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司支付垫付款15714元，葛海华向紫金财产保险股份有限公司支付垫付款11516.16元。二、葛海华应于判决发生法律效力之日起十日内向缪阿妹支付赔偿款114832.83元。三、史小平对上述第一、二项中葛海华应赔偿数额（126348.99元）承担连带清偿责任。四、驳回缪阿妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元（已减半收取），由缪阿妹负担85元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担176元，葛海华负担1113元。
二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。
本院认为，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。理由为：
一、案涉车辆虽行驶证上载明车辆类型为变型拖拉机，但实为低速载货汽车。
1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”中国保险监督管理委员会、农业部发布的保监发（2010）46号《关于切实做好拖拉机交强险承保工作的紧急通知》明确指出：按照有关法律规定，可注册登记的拖拉机是指：最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。各地不得以“变型拖拉机”等名义将低速载货汽车等机动车登记为拖拉机。
2、农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》中，规定的拖拉机为三种，即大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机和手扶式拖拉机。根据该部门规章，拖拉机种类中并无变型拖拉机这一类型名称。
3、案涉变形拖拉机不论是速度、功率还是载重，都超出了拖拉机的范畴，从其使用的目的等方面看，其实质就是从事运输的机动车。交警部门在事故发生后将案涉车辆委托溧阳市盛安机动车检测有限公司进行检验，该公司出具的《机动车安全技术检验报告》中车辆类型栏目载明“普通低速货车”。
据此，案涉车辆虽登记为“变型拖拉机”，实为低速载货汽车。
二、史小平持A2驾驶证驾驶案涉车辆不属于无证驾驶。
1、史小平取得的A2驾驶证，准驾车型为牵引车，准驾的车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，准予驾驶的其他准驾车型为B1、B2、C1、C2、C3、C4、M，其中C3的准驾车型为低速载货汽车。因案涉变型拖拉机实际为低速载货汽车，故史小平持A2驾驶证完全可以驾驶该车。
2、案涉车辆行驶证上载明的车辆类型是变型拖拉机，平安保险公司在承保时对此应是明知的，其在《机动车交通事故责任强制保险单》特别约定栏目载明机动车种类为“变型拖拉机”；但《机动车交通事故责任强制保险单》被保险车机动车栏目中载明机动车种类为“低速载货汽车”，可见平安保险公司在承保时，将案涉变型拖拉机视为低速载货汽车，并依低速载货汽车收取保费等。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，公安机关交通管理部门是法定的认定机动车驾驶人是否准驾不符或无证驾驶的职能部门。在本案中，交警部门作出的事故认定书并未认定史小平系无证驾驶。
故，平安保险公司关于史小平系无证驾驶，其不应承担赔偿责任等上诉理由，不能成立。
综上，平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 沈秋云
审 判 员 卢文忠
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星