＼n陕西省安康市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安中民再字第00018号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李大平，男，汉族，＼n委托代理人：赵庭爱，女，汉族，系李大平之妻。＼n委托代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙文，男，汉族，。＼n委托代理人：周海义，陕西智胜律师事务所律师。＼n再审申请人李大平因与被申请人李丙文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）安民终字第00312号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。该院于2013年9月25日作出（2013）陕审民申字第01122号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李大平及其委托代理人赵庭爱、常正堂，被申请人李丙文及其委托代理人周海义等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2011年9月26日，一审原告李丙文起诉至旬阳县人民法院称，李大平于2009年6月在其房屋后侧上游公路边建房三间两层，建房前双方协商，待李大平房屋建起后修好排水沟，保证他房屋后檐沟排水畅通。可李大平建房有意改变他房后坡上泄洪渠流向，让洪水直冲他的房屋，同时还有意在他的房屋后靠公路边处的排水沟中间砌一长9米、宽1米、高1.5米的石坎，导致雨水直接进入他家中，造成他的房屋数面受水冲击。每逢下雨，他家中积水成河，房屋墙体出现裂缝和下沉，直接威胁着他家人的生命财产安全。为此，起诉要求李大平停止侵权、赔偿损失，旬阳县人民法院于2011年4月6日作出（2011）旬民初字第140号民事判决，对侵权行为和侵权所造成的后果作了认定，判令李大平在判决生效后5日内拆除所砌石坎，以证据不足驳回他要求赔偿损失的诉讼请求。判决后，他申请有关司法鉴定部门对房屋受损程度及维修价格作了司法鉴定。现要求李大平赔偿因侵权造成的经济损失96400.00元，其中房屋损失87900.00元、鉴定费4000.00元、误工费4000.00元、交通费500.00元。一审被告李大平辩称，李丙文诉他建房之前双方协商修排水沟并无此事，他所建房屋的土地是父母的承包地，在他建房之前，李丙文就占有他父母承包地50公分。造成李丙文房屋下沉的主要原因是近几年的阴雨过多，李丙文房屋地基不稳，加之把房顶雨水排在自己的庄基地上，未积极处理险情，却推卸责任，他不同意赔偿。＼n旬阳县人民法院一审查明，李大平和李丙文的房屋同位于旬阳县城关镇两岔河村五组，坐落在村级公路内侧，李丙文房屋第一层建于1995年，第二层建于2005年。李大平房屋建于2009年。2011年李丙文起诉要求李大平拆除在水沟中所砌石坎并赔偿房屋损失费2万元，法院于2011年4月26日作出（2011）旬民初字第140号民事判决，认定李大平和李丙文房屋之间有一条从山上流向公路外边的自然泄洪沟道，李大平在李丙文房屋边的沟道中间砌一道长9米、宽1米、高1.5米的石坎，遇暴雨，山上流水直冲李丙文房屋，判令李大平在判决生效后5日内拆除李丙文房屋边自然排洪沟中间所砌石坎。同时对李丙文要求赔偿损失的诉讼请求以房屋无被损害程度和维修依据为由予以驳回。李丙文于2011年9月16日委托陕西安康金州司法鉴定中心（以下简称金州中心）对其房屋进行了鉴定，鉴定意见为李丙文房屋拆除重建，费用参照安康市民建工程现行市场综合清单计价承建标准，砖混结构800元／㎡，李丙文自身责任50%，即87900.00元。根据金州中心（2011）建鉴字第66号司法鉴定意见书记载及现场实况，李丙文房屋受损的主要原因是其房屋庄基的位置低于排水沟，排水沟内之水长期渗入李丙文房屋庄基基础内，从而导致房屋基底土质液化、基础承载力降低，最终致房屋出现严重的开裂下沉，而夏季洪水冲入李丙文室内属短期、偶发现象，并不是造成李丙文房屋损害的主要原因。因此，李丙文自身应承担绝大部分责任，司法鉴定结论认为李丙文自身责任50%，与客观事实不符，该鉴定结论不足采信。＼n旬阳县人民法院一审认为，李大平在李丙文房屋边的沟道中间砌石坎，遇暴雨时不能顺利排洪，导致洪水入室，对李丙文房屋有一定损害，但李丙文房屋为加层续建工程，二次加层续建对房屋的主体结构有一定的影响，由于排水沟未做抹面处理，李丙文房屋正负零标高低于排水沟，长期雨水渗入基础内，从而导致基底土质液化、基础承载力降低，房屋出现严重的开裂下沉现象，房屋损害李丙文自身应承担大部分责任，李大平承担少部分责任。对于李丙文的诉请，仅予部分支持。该院作出（2011）旬民初字第00831号民事判决：一、李丙文的房屋损失费175800.00元、鉴定费4000.00元，合计179800.00元，由李大平赔偿10%计17980.00元；二、驳回李丙文的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由李丙文承担1900元、李大平承担300元。＼n李丙文、李大平均不服一审判决，分别向本院提起上诉。李丙文上诉称，原判决认定事实不清，适用法律错误，李丙文在现住处居住几十年未变，李大平没有在此建房之前，其房屋从未出现地基下沉，墙体裂缝，已成危房的现象，因为李大平2009年6月在房后上侧建房后，不仅改变了山上泄洪渠道的排水流向，而且将泄洪渠口直对其房屋，造成了损害；原判决显失公平，判令李大平仅承担10%的经济赔偿责任，没有维护社会的公平，没有正确的实施法律，请求撤销原判，作出公正判决。李大平上诉称，一审判决对相关事实认定不清，他们的房屋之间并无沟道，他的房屋建成于2010年底，而李丙文的房屋在2010年已经出现问题，不可能他房屋刚建好就对李丙文的房屋产生损害，李丙文房屋造成损害的原因是山体滑坡和地基不牢；李丙文房屋受损与他的行为无事实和法律上的因果关系，一审判决他承担赔偿责任没有任何法律依据；金州中心（2011）建鉴字第66号司法鉴定的内容不客观，结论不能对房屋的损害原因予以分析并出具意见，只能对损害的程度进行鉴定，该鉴定系李丙文自行委托，且其鉴定重建价格为800元／㎡，明显高于当地实际建房价格，请求撤销原判，驳回李丙文的诉讼请求。李丙文辩称，2009年6月，李大平在他的房后上侧建新房时，把原来几十年已形成的排水沟，挖断并改变了排水流向，把泄洪水渠口挖到他的房后，每逢暴雨洪水直接从李大平房后坡上流入他的庄基里；他的房屋损坏与李大平的行为没有法律上的因果关系没有证据支持；他房后的山体滑坡是李大平故意改水造成的，并非是自然滑坡。＼n本院二审查明的事实与一审相同。＼n本院二审认为，上诉人李大平虽对金州中心的司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供否定该鉴定意见的证据，故该鉴定意见应作为证据采信。原审认为李丙文应对损害结果承担大部分责任，证据不足，应予以纠正。李大平上诉称，李丙文的房屋受损与其行为无事实和法律上的因果关系，已被（2011）旬民初字第140号民事判决和金州中心（2011）建鉴字第66号司法鉴定意见书所否定。李丙文上诉理由成立，本院予以采纳。本院作出（2012）安民终字第00312号民事判决：一、维持旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00831号民事判决第二项；二、撤销旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00831号民事判决第一项；三、由李大平赔偿李丙文房屋损失费87900元，判决生效后30日内履行完毕。鉴定费4000元，由李丙文、李大平各负担2000元。一审案件受理费2200元，由李丙文负担。二审案件受理费2200元由李大平负担。＼n李大平申请再审称，1、其房屋2010年建成时李丙文的房屋已严重损坏，他建房前李丙文曾多次向村上反映房屋因自然灾害受损的情况。李丙文的房屋在1995年建房时未处理好地基，2005年又加建一层造成现房地基下沉，一楼电动磨房的剧烈震动对地基影响很大，2003年房后山体滑塌引发泥石流将上山墙挤到房屋明显变形，一层地面院坝低于公路几十公分，本身无法排水，2010年夏季河道涨水，洪水涨过公路浸泡了房屋，以上多种原因造成李丙文房屋的墙体裂缝，整体变形；2、他们两家房屋之间相距几十米，本来没有沟道，李丙文房屋占地为坡耕地，他建房时砌了一道石坎，因此才形成一条排水沟，即使下雨也没有多大水，李丙文的房屋不可能在一年多的时间因下雨排水造成损害，二审判决不尊重基本事实；3、（2011）建鉴字第66号鉴定意见书的内容不客观，不符合法律规定，该鉴定系李丙文自行委托，鉴定重建价格为800元／㎡，明显高于当地实际建房价格，且对房后山体滑坡未在鉴定中注明，鉴定分析认为排水沟未作抹面处理，雨水渗入基础内导致房屋出现开裂下沉完全不符合事实，二审判决完全采纳鉴定结论错误；4、李丙文房屋的损害后果与他的行为没有法律上的因果关系。综上所述，原二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求撤销原判，改判驳回李丙文的诉讼请求，原一、二审诉讼费和鉴定费由李丙文承担。李丙文辩称，其房屋受损系李大平修改排水沟和在排水沟砌石墙的两个侵权行为造成，再审审理过程中陕西蓝图司法鉴定中心（以下简称蓝图中心）所作的鉴定意见不正确，请求驳回李大平的再审申请。＼n本院再审查明的事实与原一审基本一致。再审审理过程中，李大平申请重新鉴定，2013年11月18日，本院司法技术室委托蓝图中心对李丙文房屋损害原因、损害程度、修复方案及修复造价进行鉴定，2014年3月10日出具的鉴定意见是：1、李丙文房屋为不同时期加盖续建楼房，其室外地坪山洪排水积水渗入房屋地基，导致地基不均匀沉降房屋产生裂缝，与李大平建房、修建毛石挡墙（石坎）无因果关系；2、综合评定李丙文房屋危险等级为C级，构成局部危房，加固后可继续使用。因李丙文地处山体自然滑坡危害地段，建议选址另建；3、修复费用40781元。2014年3月28日再审开庭审理时，李丙文对该鉴定意见不服，向蓝图中心书面质询，同年4月8日蓝图中心对所提问题回复的内容是：李丙文房屋受损是否因李大平盖房时破坏排水沟导致现场积水造成，由法院依据双方举证事实确定责任；李丙文盖房选址时是否考虑到两家竖向地界交汇处的排水沟会对房屋造成影响，不是蓝图中心鉴定认定的范围；两家地界交汇水沟内的雨水排向李丙文房屋侧水沟，自然因素还是人为因素，由双方举证，法院依据举证事实确定责任方；鉴定中所述“可渗入”是依据现场勘察的地形地貌客观事实确认的，在原报告内已作明确。＼n上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、旬阳县人民法院（2011）旬民初字第140号民事判决书；2、旬阳县城关镇两岔河村调解委员会及镇政府基础办2010年12月25日证明，当年发生洪涝时，村上曾多次调解处理李丙文与李大平房屋宅基地交界处排水沟问题，但未能达成协议；3、证人张俊明（村文书）证实，他们调解未能成功，李丙文才起诉，法院判决后已执行，两家之间形成了排水沟，但山上还有隐患；4、二审开庭时证人李正实、刘永德、李大俭分别出庭作证，均认为李丙文盖房基础没打地梁，滑坡造成房屋毁坏；5、陕蓝鉴字（2014）第011号鉴定意见书。上述证据，李丙文对3个出庭证人的证言及蓝图中心的鉴定意见书均有意见，对于证人所述内容与鉴定意见，本院结合生效判决及村委会证明予以部分认定。＼n本院再审认为，李大平提出“原二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求撤销原判，改判驳回李丙文的诉讼请求”之意见，经查，已发生法律效力的旬阳县人民法院（2011）旬民初字第140号民事判决，认定李大平在李丙文房屋边自然排洪沟道中间所砌石坎，影响双方房屋之间洪水的排放，判令李大平限期撤除石坎的内容已经执行终结，当时驳回李丙文要求赔偿损失的请求是以李丙文未提供房屋被损害的程度和维修的依据为由，后李丙文自行委托鉴定并以同一事实起诉。再审时蓝图中心的鉴定意见虽然明确李丙文的房屋受损与李大平的行为无因果关系，但鉴定机构对李丙文质询的回函中阐明法院应依据双方举证事实确定责任，且重新鉴定勘查现场时原貌已不存在，村委会曾对双方之间的排水沟问题调解未能达成协议，结合两份鉴定意见及案件事实，李大平的行为应是李丙文房屋受损的因素之一，但李丙文所举证据不能证实系主要因素，因此李大平申请再审的理由本院予以部分采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、维持本院（2012）安民终字第00312号民事判决第一、二项（即维持旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00831号民事判决第二项、撤销旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00831号民事判决第一项）。＼n二、变更本院（2012）安民终字第00312号民事判决第三项（即由李大平赔偿李丙文房屋损失费87900元，判决生效后30日内履行完毕）为：李大平赔偿李丙文房屋修复费用8156.20元（即总金额40781元的20%），限判决生效后30日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n鉴定费16000元，由李大平负担4000元，李丙文负担12000元。一审案件受理费2200元，由李丙文负担。二审案件受理费2200元由李大平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黎英＼n审判员王桥花＼n代理审判员骆靓＼n二〇一四年六月九日＼n书记员王飞