广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初3735号
原告：广州市番禺区大石**家用电器商行,住所地广州市番禺区大石街富庭**花园BD铺自编3号之一,统一社会信用代码：92440101MA59JMBQ03。
经营者：谢**强，经理。
委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州**工程有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号**区A区广州市番禺**市场三街18号,统一社会信用代码：91440113068196150B。(无到庭)
法定代表人：梁小艳。
原告广州市番禺区大石**家用电器商行与被告广州**工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年6月26日公开开庭审理了本案，原告广州市番禺区大石**家用电器商行的委托诉讼代理人李伟正到庭参加诉讼，被告广州**工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区大石**家用电器商行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同余款25330元及利息（2016年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项偿还完毕之日止，暂计至2018年4月22日的利息为1651元）；2、被告向原告付律师费5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月26日、9月24日分别签订两份《购销合同》，被告向原告采购空调，且空调工程包干，第一份合同总费用56400元，第二份合同总费用15000元；在施工过程中因另行拆卸其他旧机安装双方又口头协议约定旧机材料加人工费850元，双方确认两份合同的工程总价72250元。原告依约履行完合同，工程分别于2016年12月19日、12月23日验收合格，有《工程竣工验收报告单》佐证。工程验收合格后原告于2017年5月16日向被告出具《收款收据》确认工程款己付39920元，未付32330元；后被告于2017年10月9日向原告发送《对账单》确认空调货款总价72250元，己付款44920元，合计未付27330元，自对账后被告仅支付了2000元，对剩余欠款25330元至今拒不支付，原告经多次催收未果。另因被告违约导致原告支付律师费的经济损失，根据《购销合同》第四条的约定，律师费五千元应当由被告承担。
被告广州**工程有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月26日，原、被告签订《**公司空调购销合同》其中约定：一、1、本空调工程包干价为：人民币伍万肆仟元整（￥54000元）不含税。一共6套房。9000元一套，包含一台2P冷暖柜机，2台大一P挂机。总价中包含（设备金额、打孔、高空费、支架、包装、运输保险费、装卸费、安装及所有相关材料费、调试费、软件费、设备检验费及培训所需要的费用）。三、付款方式：1、本工程合同签订之日被告预付原告总工程的30%，即人民币￥16200元作为原告订货款；2、本工程空调设备到现场安装调试正常使用后，工程安装完工培训完被告无任何问题，被告支付原告总工程的65%即人民币￥35100元；3、质保金在使用6个月无任何质量问题，付清总工程的5%即人民币￥2700元。如原告完工后，必须通知被告要收通过方视为合格。5、支付方式：现金、转账。四、如未经双方协商，其中一方单方毁约，给另一方带来的所有经济损失由毁约方负责。现场施工安装的房间有：**有1-709、1-2120，御峰有：2-310、2-311、2-424、2-707。备注：御峰2-424要多装一台挂机空调，费用多加2400元。总费用是56400元。首付16920元；等等。原、被告均在上述合同上盖公章确认。
2016年9月24日，原、被告再次签订《购销合同》，其中约定：一、1、本空调工程包干价为：人民币壹万伍仟元整（￥15000元）不含税。工程地点：**越时代西塔901、902房间，两套，7500元/套。三、付款方式：1、本工程合同签订之日被告预付原告总工程的20%，即人民币￥3000元作为原告订货款；2、本工程空调设备到现场安装后被告支付原告总工程的30%即人民币￥4500元；3、工程安装完工验收并付清总工程的45%即人民币￥6750元；业主验收合格后6个月无任何其他问题付5%即人民币￥750元；等等。原、被告均在上述合同上盖公章确认。
2016年12月19日，《工程竣工验收报告单》（以下简称“《验收单》”）显示：施工地点为番禺大石（**1-709房间、1-2120房间，御峰2-310房间、2-311房间、2-424房间、2-707房间），施工单位为原告，验收时间为2016年12月19日，验收记录为施工单位自检意见：合格，使用单位验收意见：空调铜管洞口太大须改进（2-424房）并由案外人签字。2016年12月23日，《工程竣工验收报告单》显示：施工地点为番禺大石（**越时代西塔901、902房间），施工单位为原告，验收时间为2016年12月23日，验收记录为施工单位自检意见：合格，使用单位验收意见：合格并由案外人签字。原告称2016年12月19日《验收单》共验收19台和2015年4月17日《购销合同》中数量一致；2016年12月23日《验收单》共验收数量和2016年9月24日《购销合同》中数量一致。
2017年5月16日《收款收据》显示客户名称为被告，内容为1、两单总工程共71400元，2、旧机材料加人工费850元，3、已付39920元，4、未付32330元。原告称该证据证明增加旧机材料加人工费850元，以及欠款事实。
关于被告支付货款情况，原告称被告于2016年8月26日支付16200元、720元，2016年9月29日支付3000元，2017年1月20日支付10000元，2017年4月4日支付10000元，2017年5月31日支付3000元，2017年7月31日支付2000元，2017年10月12日支付1000元，2017年11月16日支付1000元,总计支付46920元。并提供了《对账单》、手机银行交易明细及银行流水等作为证据。
另原告还提供了律师费发票，其中显示律师费5000元。
以上事实，有《购销合同》、《验收单》、《收款收据》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告广州市番禺区大石**家用电器商行提供的《购销合同》、《验收单》、《收款收据》等证据相互印证，足以证实广州**工程有限公司拖欠其货款未支付的事实。原、被告签定两份《购销合同》总金额为71400元，《收款收据》载明旧机人工费850元，总工程款为72250元（71400元+850元）。现原告自认被告已支付46920元。因此被告仍拖欠原告货款25330元（72250元-46920元）。对原告广州市番禺区大石**家用电器商行请求被告广州**工程有限公司支付25330元货款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告逾期利息的主张，本院应予以支持。2015年4月17日《购销合同》、2016年9月24日《购销合同》均约定从合同签订之日至工程安装完工验收后应付清总工程款的95%，质保金在使用6月无任何质量问题，付清总工程的5%。原告证据显示原告已于2016年12月23日将全部空调安装完毕并验收完成，被告理应按照合同约定支付货款。现原告主张自2016年12月23日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院应予认可。
关于律师费，因合同并未对律师费的支付进行明确约定，因此关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。
被告广州**工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广州**工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区大石**家用电器商行(谢**强)支付拖欠的货款25330元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年12月23日起以25330元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，逾期付款利息以25330元为限）;
二、驳回原告广州市番禺区大石**家用电器商行(谢**强)其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告广州市番禺区大石**家用电器商行负担125元，由被告广州**工程有限公司负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 江俊杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 许 琨