wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1001号
原告：雍国胜（曾用名雍然），女，1996年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:朱先梦,女,1990年1月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告雍国胜与被告朱先梦民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用小额诉讼程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理时，原告雍国胜与被告朱先梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍国胜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告朱先梦支付原告雍国胜机器套盒费欠款3770元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月左右，原告到被告位于重庆市綦江区凯旋天街2-266私人订制中心店里学习美甲、美睫、纹绣技术，被告承诺3个月内包教会上述技术，并对原告说学会后在被告店里工作2年可以优惠学费，原告听后就向原告缴纳了优惠后的学费，并购买了学习上述技术的机器套盒。原告在被告店里学习了2个多月，被告因经营不善转让上述门面，经双方协商被告退换了原告相应的学费，收走了原告购买的机器套盒，并在此店面对原告出具欠条一张，约定于2017年12月31日前付清原告机器套盒费3770元，但被告逾期未还，乃诉至本院要求解决。
被告朱先梦辩称:原告因自己原因不学技术、不练习技术要求退还学费和机器套盒费，并经常到我店面来闹，致使我店里的生意无法正常经营。我是在受原告胁迫的情况下向原告出具的欠条，意思表示并不真实，故不应当退换该费用。
经审理查明，原告以雍然名义在被告所经营的位于綦江区文龙街道凯旋天街2-266私人订制中心店里学习美甲、美睫、纹绣技术，在学习技术期间购买了机器套盒。因原告没有学会技术、被告转让店面，原告遂不再向被告学习技术，从而双方发生纠纷，2017年12月11日，被告在警察在场的情况下在店里向原告出具欠条一张，载明：“今欠雍然机器套盒费人民币3770.-。大写：叁仟柒佰柒拾元，于2017年12月31日前付清。欠款人：朱先梦（签字捺印），500110199001*，2017年12月11日”，欠款到期后，被告未予退还该款，原告乃诉至本院要求解决。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一张、证人李慧雯的当庭证言以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告提供的电话微信聊天记录及通话录音均证实出具欠条前双方发生纠纷的情况，并不能证实出具欠条时意思表示不真实，与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。
本院认为，原告在被告处购买的机器套盒，原告退换其机器套盒后，被告出具欠条。双方已经对解除买卖合同、退换机器套盒费用达成了协议，被告应当按欠条的内容履行自己的义务，被告没有履行义务已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告退换机器套盒费用合法，本院依法予以支持；被告辩称出具欠条受胁迫并无证据支持，对此本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱先梦在本判决生效后立即归还原告雍国胜机器套盒费3770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱先梦负担(此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
本判决为终审判决。
审 判 员 张元明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 目
书 记 员 罗 潇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2672号
原告:程积先，女，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市綦江区。
被告：代晓波，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市綦江区。
原告程积先与被告代晓波侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告程积先于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程积先撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告已缴纳。
审 判 员 胡耀华
二〇一八年三月三十日
法官助理 张晓强
书 记 员 苏依依
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初10338号
原告：冯某婷，女，汉族，身份证住址广东省吴川市。
被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑榕彬。
委托诉讼代理人：谢某波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所。
被告：丘玉昌，男，住广东省梅州市梅县。
原告冯某婷与被告广州市天湖旅游出租汽车有限公司（以下简称天湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、丘玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯某婷，被告天湖公司的委托诉讼代理人谢某波，被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋均到庭参加诉讼。被告丘玉昌经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某婷诉称：2017年7月15日凌晨，被告天湖公司驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载原告经过广州市白云区金沙洲大桥隧道段，因被告天湖公司不安全驾驶车辆发生撞击隧道边墙，事故造成原告脑部短暂休克。该事故经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定被告丘玉昌承担事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告各项损失：医疗费2221.08元，护理费900元，住院伙食补助费300元、误工费6520.55元，营养费3000元，交通费500元，后续治疗费2000元，合计13714.55元。被告天湖公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告丘玉昌作为肇事车辆的司机，应与被告天湖公司承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告13714.55元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告另行赔付其医疗费512元及误工费3000元。
被告天湖公司辩称：涉案车辆在被告保险公司处投保车上人员险10000元及承运人责任险200000元，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付，由车上人员险先行赔付，不足部分由被告保险公司在承运人责任限额内予以赔付。对原告部分诉请的金额有异议，与被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称：不同意在车上人员险及承运人责任险限额内先行赔付，因原告不是合同的相对人，原告是以侵权关系要求被告承担赔偿责任，故应当由直接侵权人赔偿。根据合同相对性，应当由被告天湖公司承担责任，再向我司理赔。对原告部分诉请的金额有异议：无单位出具的实际误工损失证据，对其误工费不予认可；住院伙食补助费应按2天计算；交通费过高，以50元为宜；后续治疗费可待实际产生后主张；对护理费及营养费均不予认可。
经审理查明：2017年7月15日2时45分，被告丘玉昌驾驶粤Ａ×××××号小型轿车载原告行驶至广州市白云区环洲二路金沙洲隧道路段时，因忽视行车安全，碰撞隧道墙壁，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年7月18日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告丘玉昌负全部责任。
事故发生当日，原告被送往广州中医药大学金沙洲医院住院治疗，于2017年7月17日出院，共住院2天，诊断为：1、脑震荡；2、轻度贫血。医嘱：建议休息一个月，合理饮食，不适随诊。原告因此花费医疗费2302.08元，其中被告天湖公司垫付1790.08元。
诉讼中，原告提交以下证据：1、网页打印件，内容为其淘宝会员注册信息；2、由广州中医药大学金沙洲医院于2017年8月30日出具的发票、诊断报告及病假建议书各一份，显示医疗费金额为512元，原告经头颅平扫，颅内无明显血肿，颅骨未见明显骨折，医嘱建议病休半月；3、车票发票若干。
被告天湖公司是粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主，其确认被告丘玉昌是其员工，事故发生时被告丘玉昌正在履行职务，该车在被告保险公司投保车上人员责任险及道路客运承运人责任保险，保险限额分别为10000元、200000元。事故发于保险期限内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、费用清单、病假建议书、医疗收费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定，被告丘玉昌应对本次交通事故承担全部责任。由于被告丘玉昌为被告天湖公司的员工，且事发时正在履行职务行为，故被告丘玉昌依法应承担的责任由被告天湖公司替代承担。原告对其要求被告保险公司承责的请求无提供相应依据，本院不予支持。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、医疗费。原告因治疗实际发生医疗费2814.08元，有诊断报告、医疗收费票据为证，本院予以确认，其中被告天湖公司垫付1790.08元。
2、后续治疗费。该费用尚未实际产生，原告可待实际发生后再行主张。
3、营养费。原告因本次事故受伤，确需补充营养，营养费以500元为宜。
4、住院伙食补助费。原告住院2天，该项费用计为200元。
5、误工费。原告因事故住院治疗2天，医嘱亦建议全休1.5个月，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间为47天。由于原告提交的证据不足以证实其工作情况及收入标准，故可参照广州市最低月工资标准1895元计算。经核算，原告该项损失应为2968.8元（1895元/月÷30天×47天）。
6、护理费。无证据显示原告存在护理需求或其实际产生该项损失，其要求被告赔付900元无据，本院不予支持。
7、交通费。考虑到原告就医治疗确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素考虑，本院酌情支持其交通费200元。
综上，原告各项损失共计为6682.88元，扣除被告天湖公司已付的1790.08元后，被告天湖公司尚需向原告赔付4892.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州市天湖旅游出租汽车有限公司赔偿原告冯某婷4892.8元；
二、驳回原告冯某婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115.4元，由原告冯某婷负担82.4元（已缴纳），由被告广州市天湖旅游出租汽车有限公司负担33元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告冯某婷。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一七年九月十九日
书记员 梁美嫦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保175号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室
法定代表人：许罗德，职务董事长。
委托代理人：刁玉芬、高林伟，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：宋石磊，男，汉族，1989年8月27日出生，住青岛市即墨市。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告宋石磊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币100000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宋石磊的银行存款人民币100000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 鑫
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢45-2号
申请执行人徐新娣，女，汉族，1954年1月10日出生，住广东省和平县。
被执行人陈如胜，男，汉族，1959年2月26日出生，住广东省和平县。
被执行人陈冠洲，男，汉族，1937年11月16日出生，住广东省和平县。
申请执行人徐新娣与被执行人陈如胜、陈冠洲健康权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2015）河中法民一终字第173号民事判决书及本院于2014年12月15日作出的（2014）河和法民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈如胜、陈冠洲应连带赔偿申请执行人徐新娣经济损失人民币共54538.94元，并负担案件受理费人民币1323元。因被执行人陈如胜、陈冠洲未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐新娣于2018年1月30日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人陈如胜、陈冠洲发出报告财产令及限制高消费令，被执行人陈如胜、陈冠洲违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈如胜、陈冠洲的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院依法扣划被执行人陈冠洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行的银行存款人民币1600元并冻结其银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院工作人员已依法到被执行人户籍地予以查找，但未找到被执行人。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐新娣，申请执行人徐新娣在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法扣划被执行人陈冠洲银行存款人民币1600元并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈如胜、陈冠洲有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐新娣发现被执行人陈如胜、陈冠洲有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 徐东海
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4694号
原告：重庆市恒厦建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路141号附1-2-1号，统一社会信用代码：91500110622053879B。
法定代表人：王玉霞，经理。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码：915000005687270692。
法定代表人：龚亮，董事长。
委托诉讼代理人：万立银，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市恒厦建筑工程有限公司（以下简称恒厦建筑公司）与被告重庆盛镁镁业有限公司（以下简称盛镁镁业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告恒厦建筑公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。被告盛镁镁业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒厦建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款422484.84元以及逾期付款资金占用损失（以422484.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月28日起计算至付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原、被告签订《板带车间厂房（基础部分）施工协议书》，约定由原告承建该工程。2014年7月30日，工程竣工验收合格。2016年12月28日，经原、被告确认工程结算金额为462515.59元。扣除被告垫付税费40030.75元，尚欠原告工程款422484.84元。经原告多次催收未果，诉至法院。
被告盛镁镁业公司未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《<镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目>板带车间厂房（基础部分）施工协议书》，约定原告承建板带车间基础工程（只包含人工挖孔桩成孔及桩基护壁混凝土工作）；合同工期90天，开工时间2014年5月1日，竣工时间2014年7月30日；工程完工后乙方5日内将结算报送甲方审核，以甲方收到乙方竣工结算书30内审核完毕付清款项（30日内如甲方未审核，乙方送审金额，作为双方工程结算价款）；该协议书还约定了结算原则、质量标准等内容。
2014年7月31日，该工程通过竣工验收。2016年12月28日，被告收到原告报送的《板带车间桩基停工结算书》，原告报送的工程造价为462515.59元。
2018年5月10日，经原、被告在《工程款支付财务对账表》上签字确认：“板带型材车间挖孔桩工程结算金额为462515.59元，扣减甲方垫付水费，欠工程款422484.84元”。
上述事实，有《<镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目>板带车间厂房（基础部分）施工协议书》、《建设工程竣工验收意见书》、《板带车间桩基停工结算书》、《工程款支付财务对账表》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《<镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目>板带车间厂房（基础部分）施工协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。依照合同约定“工程完工后乙方5日内将结算报送甲方审核，以甲方收到乙方竣工结算书30内审核完毕付清款项（30日内如甲方未审核，乙方送审金额，作为双方工程结算价款）”，原告于2016年12月28日报送结算书，被告应当在30日内审核完毕并付清款项，被告应当于2017年1月27日前付清款项，被告逾期支付，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告立即支付原告工程款422484.84元以及逾期付款资金占用损失（以422484.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月28日起计算至付清全部款项之日止），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告重庆盛镁镁业有限公司于本判决生效时支付原告重庆市恒厦建筑工程有限公司工程款422484.84元；从2017年1月28起以422484.84元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8042元，减半收取4021元，由被告重庆盛镁镁业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9995号
原告：廖朝福，男，汉族，1951年11月6日出生，住重庆市綦江区。
被告：严维友，男，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市綦江区。
原告廖朝福与被告严维友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖朝福到庭参加诉讼，被告严维友经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖朝福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、被告偿还借款的贷款利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚，被告严维友由于生意周转资金困难，于2012年4月18日在原告处借款30000元，出具了借条一张，借款时有廖学清在场，被告还用房子复垦赔偿款作担保。被告借款后经原告多次追问都未还款，现在已不知去向。
被告严维友未作答辩。
经审理查明，原告廖朝福与被告严维友系亲戚关系。被告严维友因生意周转在他人处有借款，为偿还他人的借款，严维友又向原告廖朝福借款。2012年4月18日，廖朝福向严维友出借30000元，严维友出具借条一份，借条载明“今借到廖朝福二哥现金叁万元（小写30000元），用于还廖学清处叁万元借款，此剧。借款人：严维友。”被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告陈述及借条、证人严维德的证言等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。双方并未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告在合理期限内归还借款，对原告要求被告偿还本金30000元的请求，本院予以支持。原、被告无利息约定，故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起依法支付逾期利息。原告自愿主张利息按中国农业银行活期存款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认，但应以年利率6%为限。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严维友在本判决生效后十日内偿还原告廖朝福借款30000元；
二、被告严维友自2017年9月14日起以尚未偿还的本金为基数，按中国农业银行活期存款利率（以年利率6%为限）支付原告廖朝福逾期利息至本金还清之日止；
三、驳回原告廖朝福的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告严维友负担（原告廖朝福已纳，被告严维友在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗鉴平
人民陪审员 朱秀忠
人民陪审员 代 刚
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李 杰
书 记 员 刘玲莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2783号
原告：陈曙光，男，1952年7月7日出生，汉族，退休干部，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：汪春华，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈曙光与被告汪春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曙光及其委托诉讼代理人虞根松到庭参加诉讼。被告汪春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
陈曙光向本院提出诉讼请求：1、汪春华支付100000元人民币；2、汪春华支付逾期利息人民币112500元（暂计至2016年6月，最终计算至债务清偿之日）；3、汪春华承担本案诉讼费用。事实和理由：汪春华于2012年1月20日向陈曙光借款100000元，汪春华向陈曙光出具了借条，双方口头约定月息为2.5%。从借款之日开始，汪春华按月息2.5%支付了9个月的利息，此后便不再支付。经多次沟通无果后，陈曙光要求汪春华偿还全部借款并支付前期利息，但汪春华以没钱为由予以推诿。陈曙光的合法债权受到法律保护，汪春华不予偿还借款和支付利息的行为，严重侵害了陈曙光的合法权益。陈曙光为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
汪春华未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈曙光与汪春华的父亲系邻居关系，陈曙光通过汪春华父亲的介绍与汪春华相识。2012年1月20日，汪春华向陈曙光借款100000元，双方口头约定月息2.5分，按月支付利息。同日，陈曙光通过银行转账支付给汪春华100000元，汪春华向陈曙光出具借条一张，载明：今借到陈曙光现金人民币共计100000元。此后，汪春华通过银行转账（与另案陈某借款一并支付利息16000元和8000元）和支付现金的形式共支付陈曙光9个月的借款利息。之后，汪春华既未归还借款也未支付利息，陈曙光经多次催讨，汪春华以没钱为由分文未付。2016年7月13日，陈曙光遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、借条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。汪春华向陈曙光借款100000元有借条和转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方没有约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借款没有约定还款期限，陈曙光曾多次向汪春华催讨借款，已给予汪春华合理的还款期限，但汪春华至今未能偿还，因此，陈曙光主张汪春华归还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案借条上虽未有利息约定，但汪春华通过银行两次转款给陈曙光的事实，可以证实双方为有息借款，而汪春华经本院合法传唤未到庭答辩和质证，应视为其放弃答辩和质证的权利，故陈曙光陈述双方口头约定月息2.5分的事实应予以认定，现陈曙光自认汪春华已支付其9个月利息，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，对于超出24%的部分，人民法院不予支持。因此，陈曙光主张按照双方口头约定借款月利率2.5%计算逾期利息超出了法律的规定，本院对超过法律规定的部分依法不予支持。
综上，陈曙光的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈曙光借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2012年10月20日起按照年利率24%计算至款清之日止，息随本清）；
二、驳回原告陈曙光其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由原告陈曙光负担390元，被告汪春华负担4098元，公告费800元，由被告汪春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 李章伦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 祁可圆
附适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更694号
罪犯邹鹏，男，汉族，1988年11月16日生，高中文化，江西省宜春市袁州区人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年11月10日作出（2011）狮刑初字第00060刑事判决，认定被告人邹鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金35000元。同案其他被告人不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）铜中刑终字第00066号刑事判决，维持一审对邹鹏的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年06月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯邹鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹鹏自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年减刑后又获计分考核表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹鹏自2014年减刑以来，仍确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽未执行财产刑，但提交了家庭所在地民政部门出具的困难证明，又鉴于其刑期止日为2016年12月21日，剩余刑期已不足十个月，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹鹏减去自本裁定送达之日起至2016年12月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 凯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初715号
原告：马兰，女，1972年9月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭美华，男，1970年10月8日出生，住湖北省英山县。
原告马兰与被告谭美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告马兰到庭参加诉讼，被告谭美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马兰向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金10万元及利息(利息的计算方式：从2017年7月20日起至还清时止，以10万元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2016年7月向原告借款10万元周转，原告转账给被告5万元，加上手头现金5万元，共计10万元交付被告，被告当时称2个月还清，由于原、被告关系好，当时没有给原告出具借条，也没有约定利息。后来，被告一直没有还款，原告于2017年7月20日就找被告出具了一张借条，并约定利息为月息3%，同时双方还约定了还款计划，即从2017年8月起每月还1.7万元，6个月内还清本息，如果未按约定按时还款，则原告可起诉被告还款。被告出具借条之后，应于2017年8月20日还第一期借款，但是至今没有支付给原告任何款项。
被告谭美华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告通过支付宝转账借给被告1万元，2016年6月1日，原告通过银行转账借给被告5万元。原告自述在2015年同学会时借给被告现金3万元，还通过银行转账借给被告1万元，但未提供相应证据佐证。借款后，被告未向原告出具借条，双方也未约定利息。直到2017年7月20日，被告给原告补写了10万元借条一份，双方约定5至6个月还清借款，利息为月息3%。同日，被告还向原告作出书面还款计划，承诺从2017年8月起，每个月还款1.7万元，如果没有按时还款，原告可以起诉被告。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款本金以原告实际交付被告的金额为准，原告主张借款金额为10万元，其中提供了交付依据的6万元，本院予以确认，其余4万元因原告未提供相应证据佐证，本院不予确认，即本院认定借款本金为6万元。公民之间合法的借贷受法律保护，原告依约定履行了出借的义务，被告亦应履行还款之义务。被告在约定的还款期限届满后，未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持，对其请求中超出部分不予支持。双方约定借款利率为月利率3%，现原告按月利率2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利率标准未超过法律保护的利率上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭美华于本判决生效后十日内偿还原告马兰借款本金6万元及利息(利息的计算方式：从2017年7月20日起至清偿时止，以6万元为基数，按年利率24%计算)；
二、驳回原告马兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告马兰负担920.00元，被告谭美华负担1380.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张道武
人民陪审员 谭其贵
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡林容
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1530号
罪犯谭加以，男，1985年7月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月12日作出(2014)深龙法刑初字第2313号刑事判决，以被告人谭加以犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月15日作出(2014)深中法刑一终字第893号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭加以在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭加以在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭加以确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭加以予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初1930号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：付烨强，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
被告：李红霞，女，1988年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，户籍地河北省邢台市柏乡县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告付烨强、被告李红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告付烨强、被告李红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金76686.51元，利息7733.96元，罚息复利2473.87元，共计人民币86894.34元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月25日），自2017年4月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号LFV3A23C4B3828154大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月17日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款100000元用于购买大众牌小型轿车（车牌号冀Ａ×××××，车架号LFV3A23C4B3828154）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告付烨强以所购车辆（车牌号冀Ａ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月22日，被告付烨强就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月24日向被告付烨强发放了贷款。此后，两被告在2015年10月26日至2016年8月11日陆续还款10期，共35125.59元，其中本金23313.49元，利息11607.31元，罚息复利204.79元，后两被告未再还款。
被告付烨强、被告李红霞未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《付烨强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月17日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月25日，两被告尚欠原告借款本金76686.51元，利息7733.96元，罚息复利2473.87元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金76686.51元，利息7733.96元，罚息复利2473.87元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付烨强、被告李红霞于2015年9月17日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告付烨强、被告李红霞于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金76686.51元，利息7733.96元，罚息复利2473.87元，并自2017年4月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号冀Ａ×××××，车架号LFV3A23C4B3828154）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1190元，由被告付烨强、被告李红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月二十三日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0191民初4020号
原告：胡玉春，男，1945年9月26日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告胡玉春与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉春的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡玉春向本院提出诉讼请求：桑铌公司立即支付拖欠的工资21850元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，胡玉春在桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠胡玉春工资21850元，至今未发。为维护自身合法权益，胡玉春诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年2月期间，胡玉春在桑铌公司大连项目部福佳大化工地担任门卫工作。2015年3月，桑铌公司大连项目部针对欠付的工人工资制作了一份《桑铌公司大连项目部2014-2015年度撤场人员工资表》，并加盖桑铌公司大连项目部印章。上述工资表载明尚欠胡玉春的实欠工资金额为21850元。后经胡玉春等人催要，桑铌公司仍未能支付。胡玉春等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委��会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理胡玉春等人的仲裁申请。胡玉春不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有胡玉春提供的身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：经桑铌公司设立的大连项目部核算，桑铌公司尚欠胡玉春在案涉工地工作期间的工资报酬21850元。因桑铌公司未对大连项目部核算的工资表提出异议，故胡玉春要求桑铌公司支付欠发工资的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法���第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玉春支付拖欠的工资21850元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 严欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求���依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2692号
原告:沈子维,男,1964年02月14日出生,汉族，重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告:董康林,男,1974年09月30日出生,汉族，重庆市綦江区。
本院在审理原告沈子维与被告董康林买卖合同纠纷一案中，原告沈子维于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈子维撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告沈子维负担。
审判员 张元明
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 潇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初292号
原告中国某某银行股份有限公司某某支行，住所地：调兵山市。
负责人：王某某。
被告尹某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司某某支行诉被告尹某某银行卡纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司某某支行以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司某某支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
本院未收取原告中国某某银行股份有限公司某某支行的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年二月十二日
书记员 杜 荀
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执579号
（2016）黑0102执579号之二
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
被执行人：黄卫莉。
被执行人：杨玉琴。
本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人黄卫莉、杨玉琴追偿权纠纷一案中，查明，被执行人黄卫莉、杨玉琴无房产登记信息，无银行存款，本院于2016年6月12日查封被执行人杨玉琴名下的车牌号为×××号奥迪牌汽车车籍档案，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐海昌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初305号
原告:重庆航墙铝业股份有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。
法定代表人：蔺勇，该公司董事长。
被告:四川长城建筑（集团）有限公司,住所地四川省成都市
金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码91500002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆航墙铝业股份有限公司与被告四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆航墙铝业股份有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆航墙铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2441元，由原告重庆航墙铝业股份有限公司负担。
审判员 张元明
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 潇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初526号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月13日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人沈某某，女，1962年1月23日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人丁某某，女，1975年7月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人黄某某、沈某某、丁某某犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人黄某某、沈某某、丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月底至2017年3月24日期间，被告人黄某某、沈某某、丁某某等人与杨某某、黄某甲、唐某某（均另案处理）合伙在重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角敬老院、鹿角农贸市场麻将馆门口等地，采取用扑克牌“打豹子”的方式聚众赌博，并以打100元的“关”抽10元，升“关”抽30元；打200元的“关”抽20元，升“关”抽50元；打300元的“关”抽30元，升“关”抽80元的规则抽取牌钱牟利，所抽取的牌钱由几名合伙人平均分配，黄某某、黄某甲、唐某某、丁某某、杨某某各分得一份。其中被告人黄某某参与坐门70余天，分得牌钱14000元；被告人沈某某参与坐门70余天，分得牌钱14000元；被告人丁某某参与坐门60余天，分得牌钱10000元。
到案后，被告人黄某某、沈某某、丁某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某、沈某某、丁某某在审理过程中亦无异议，并有扑克牌、现金、骰子照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人黄某某、沈某某、丁某某的户籍信息，到案经过说明等书证；证人彭某、罗某、舒某、江某某的证言；被告人黄某某、沈某某、丁某某的供述；现场勘验、辨认、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、沈某某、丁某某妨害社会管理秩序，以盈利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某某、沈某某、丁某某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某、沈某某、丁某某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，三被告人积极退赃，认罪悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、追缴被告人黄某某所获赃款14000元；被告人沈某某所获赃款14000元；被告人丁某某所获赃款10000元，上缴国库（均已上缴赃款）。
五、对查获的扑克牌1副、骰子2个予以没收，赌资30元予以没收，上缴国库。
（上述扑克牌、骰子、赌资由重庆市公安局巴南区分局负责依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年七月十九日
书记员 罗馨柔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10361号
原告:重庆荆江汽车半轴股份有限公司，住重庆市綦江区古南街道金福一路3号，统一社会信用代码91500222693907173L。
法定代表人：周世平。
委托代理人：潘明军，男，汉族，1969年9月10日，住湖北省公安县。
被告：上海先欧机床制造有限公司，住上海市松江区光华路351号4幢一层A区，统一社会信用代码91420684679770748J。
法定代表人：王金明。
原告重庆荆江汽车半轴股份有限公司与被告上海先欧机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告重庆荆江汽车半轴股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荆江汽车半轴股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取2725元，原告已缴纳。
审 判 长 胡耀华
人民陪审员 周 群
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年四月八日
法官 助理 张晓强
书 记 员 苏依依
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执691号之一
申请执行人：田新昌，男，汉族，1966年11月21日生，住汝阳县城关镇朝阳新村。
被执行人：马武召，男，汉族，1967年11月29日生，住汝阳县小店镇小寺村。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1838号民事判决书受理田新昌与马武召借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人200000元及利息。被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中。1、本院于2017年9月11日给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年10月28日对被执行人的名下的一辆豫CR79**丰田牌轿车进行了查封，并移交交警部门协助扣押，目前没有发现该车辆线索。
3、在执行过程中，本院于2017年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。
5、在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，于2017年11月15日本院对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，并未实际拘留。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年2月26日通过询问申请执行人田新昌，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵豪强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6277号
原告江苏银羊电子有限公司，住所地江苏省常熟市任阳镇。
法定代表人陈必亮，该公司董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人晏丽丹。
被告姜翀。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
原告江苏银羊电子有限公司诉被告姜翀劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。本案依法由审判员金连涛适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银羊电子有限公司委托代理人吴新建、晏丽丹、被告姜翀委托代理人陈心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银羊电子有限公司诉称：被告于2013年10月28日进入原告公司工作，岗位为国内业务部经理，双方约定被告工资标准为每月15000元。被告于2015年8月向原告口头提出辞职后正常工作至9月1日，之后未再至原告处上班。原告认为仲裁裁决的2015年9月份工资无事实和法律依据，故诉讼来院，请求：1、判决原告无需支付被告2015年9月份的工资12750元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜翀辩称：认可仲裁裁决结果，原告应支付被告2015年9月份工资。
经审理查明：被告姜翀于2013年10月28日进入原告江苏银羊电子有限公司工作，岗位为业务部经理。双方签订了书面劳动合同，合同约定期限为2013年10月28日起至2015年10月27日止。2015年10月28日，被告姜翀将宿舍钥匙交还原告后离开原告处。
另查明：原告对员工实行上下班打卡考勤。2015年5月15日的考勤稽查通报载明：“姜翀未打卡……”2015年9月16日考勤稽查通报载明：“姜翀9月14、15、16三天没打卡”。
又查明：2015年7月21日，原告向被告开具《奖惩通知书》，内容为：7月13日至17日，姜翀既无考勤记录，又无准假凭证，连续旷工5天，违反员工手册第51条、56条规定，已构成严重违纪行为，撤销姜翀国内业务经理职务，未考勤5天作旷工处理，扣款1000元。2015年11月25日，原告向被告发出一份通知书，内容为：本司与你签订为期二年的劳动合同，合同到期日为2015年10月28日。但你正常工作至2015年9月1日后即未到公司上班，合同到期后也未到公司续订劳动合同。由鉴于此，双方劳动关系自劳动合同到期之日终止，请你接到本通知的五日内前来本司办理相关离职手续并结算相关费用。
2015年11月26日，被告向原告发出通知，内容为：本人于2013年10月28日至贵司工作，至今已两年有余。当时贵司承诺本人，本人工资为每月15000元加业务提成，该款将按月足额发放，但贵司并未履行承诺，至今已结欠本人将近5个月工资，且未按约定将业务提成向本人支付。现本人慎重通知贵司如下：因贵司未按月足额支付本人工资，故本人将于明日起离职。
又查明：2015年9月的工作日为20天。
又查明：2016年1月27日，江苏银羊电子有限公司向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月10日作出常劳人仲案字【2016】第335号仲裁裁决：一、被申请人江苏银羊电子有限公司应在本裁决书生效之日起即时支付申请人姜翀2015年7月至9月的工资共计34971.4元。二、对申请人其他仲裁请求，不予支持。江苏银羊电子有限公司不服，向本院提起诉讼。
审理过程中，原告陈述2015年5月，被告姜翀为全勤。
以上事实，有仲裁裁决书、考勤稽查通报、通知及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。本案中，在事实层面，双方的争议焦点是被告姜翀2015年9月是否上班。在证据层面表现为如何认定考勤稽查通报中记载的“姜翀9月14、15、16三天没打卡”，原告认为，应理解为姜翀没有来上班；被告认为，应理解为姜翀这三天上班了但是没有打卡。本院认为，2015年5月的考勤稽查通报中同样记载了“姜翀未打卡”，原告当庭陈述姜翀2015年5月份全勤，结合姜翀2015年7月份因缺勤被原告处罚而9月份并未被处罚的事实，本院对被告的主张予以采信。仲裁裁决认定被告姜翀9月份上班17天及原告应支付工资12750元于法有据，本院予以确认。对原告应支付被告2015年7、8月份工资及金额，原、被告无争议，本院亦予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
原告江苏银羊电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告姜翀2015年7、8、9月份的工资合计人民币34971.4元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏银羊电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 金连涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴宇萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初2797号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆品辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号36-1#，统一社会信用代码915001035771912783。
法定代表人：李建波，经理。
原告张骑麟与被告重庆品辉装饰工程有限公司（以下简称品辉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告品辉公司的法定代表人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1、被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）共计10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到室内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2016年12月18日，被告通过其微信认证的官方公众号“美一嘉美”，发布了名为“一句话逼死设计师”的微信消息，该消息中用作宣传的35号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下面显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化和统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告品辉公司辩称，“美一嘉美”为本公司认证的微信公众号，于2016年12月28日转发其他公众号的文章，发布了微信消息《一句话逼死设计师》，认可原告对19张涉案图片享有著作权，但是本公司公众号是非营利性公众号，含涉案图片的文章点击量较小，且文章内亦标注“版权归所有人所有”字样。被告已删除含涉案图片的文章，原告主张的经济损失及合理费用金额过高。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为35。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
--宁静致远的中式园林院落--林语堂别墅【环球设计670期】”中。该文章上载明摄影为张骑麟。
2016年12月28日，品辉公司通过公众号“美一嘉美”发表了文章“一句话逼死设计师”，该文章中共使用了19张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为35的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“美一嘉美”上含涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还举示了《法律事务委托合同》，约定原告为本案支付律师费2000元，但未举示相关支付凭证及票据。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、法律事务委托合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄人借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2016年12月28日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。因此，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“美一嘉美”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“美一嘉美”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告重庆品辉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆品辉装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十二日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保166号
申请人:刘子群，女，汉族，出生年月：1973年4月14日，住址：重庆市万盛经开区。
被申请人:刘乔玺，男，汉族，出生年月：1993年12月7日，住址：重庆市万盛经开区。
被申请人:吴娅，女，汉族，出生年月：1993年12月10日，住址：重庆市万盛经开区。
本院在审理原告刘子群诉被告刘乔玺、吴娅诉前财产保全一案中，申请人刘子群于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘乔玺、吴娅的银行存款35万元或查封等值财产。申请人刘子群提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人刘子群提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小波
二〇一八年七月二十七日
书记员 张瀚林
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3230号
原告：王建中，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:姜文兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告王建中与被告姜文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王建中于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建中以无法联系被告姜文兵为由，要求撤回对被告姜文兵的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建中撤诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告王建中负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保164号
申请人:古品群，女，汉族，1991年12月21日出生，住址：贵州省桐梓县。
被申请人：霍崇光，男，汉族，1979年3月13日出生，住址：重庆市万盛经开区。
本院在审理原告古品群诉被告霍崇光诉前财产保全一案中，申请人古品群于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍崇光的银行存款19万元或查封等值财产。申请人古品群提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人古品群提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小波
二〇一八年七月十九日
书记员 张瀚林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2823号之一
申请执行人：陈宗锋，男，1969年5月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博罗城建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：陈友国，经理。
本院在执行陈宗锋诉淄博罗城建筑陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司房地产及设备经三次拍卖无人应价而流拍，且申请人拒绝接受流拍财产，被执行人无其他可供执行财产。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3144号
原告:赵明龙,男,1952年6月5日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告:吴新林,男,1964年8月31日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
原告赵明龙诉被告吴新林不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告赵明龙于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明龙以双方和解为由，申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明龙撤回起诉。
案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告赵明龙负担。
审判员 姚朝军
二〇一八年八月二十日
书记员 周龙友
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初1918号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张肖力，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张肖力借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张肖力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金74600.00元，利息7850.77元，罚息复利1778.91元，共计人民币84229.68元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月25日），自2017年4月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LHGRB3822B8020138奥德赛牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款74600元用于购买奥德赛牌小型普通客车（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LHGRB3822B8020138）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告张肖力以所购车辆（车牌号鲁Ｒ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年8月1日，被告张肖力就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月1日向被告张肖力发放了贷款。此后，被告自始未还款。
被告张肖力未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《张肖力欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年7月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金74600.00元，利息7850.77元，罚息复利1778.91元，现原告诉请要求被告偿还借款本金74600.00元，利息7850.77元，罚息复利1778.91元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张肖力于2016年7月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张肖力于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金74600.00元，利息7850.77元，罚息复利1778.91元，并自2017年4月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号鲁Ｒ×××××，车架号LHGRB3822B8020138）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费993元，由被告张肖力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月二十三日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执235号之一
申请执行人：阮芳。
被执行人：武汉恒博软件技术有限公司。
关于申请执行人阮芳与被执行人武汉恒博软件技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第657号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人武汉恒博软件技术有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉恒博软件技术有限公司的银行存款人民币2163.06元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一八年四月二十日
书记员 向 阳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2043号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第460号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终34号
上诉人（原审被告）：雷祥秀，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街*号。统一社会信用代码：91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，行长。
原审被告：唐冲，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆东奇畜禽养殖有限公司。住所地：重庆市合川区三汇镇长胜村四社。组织机构代码56161666-5。
法定代表人：雷祥秀。
上诉人雷祥秀因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行以及原审被告唐冲、重庆东奇畜禽养殖有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2424-1号民事裁定，向本院提起上诉。
雷祥秀上诉称，约定管辖属格式条款，应属无效。其��所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）在《综合授信额度合同》、《贷款合同》中，原审被告重庆东奇畜禽养殖有限公司（甲方）与被上诉人（乙方）在《最高额保证担保合同》中，以及上诉人和原审被告唐冲共同作为甲方与被上诉人（乙方）在《最���额抵押担保合同》中均明确约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，均为有效，对各方当事人均具有约束力。因上述合同的乙方即被上诉人的住所地位于重庆市渝中区学田湾正街1号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。雷祥秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
���裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 潘 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6064号
原告：李龙腾，男，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：罗静，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告李龙腾与被告罗静民间借贷纠纷一案中，原告李龙腾于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李龙腾自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李龙腾撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李龙腾承担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一八年八月八日
书记员 张泽颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2478号
上诉人（原审被告）：兴化市巨龙蓄电池厂，统一社会信用代码321281000051583，住所地兴化市荻垛镇熟墩村。
投资人：顾小东。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杏松，男，汉族，住东台市。
上诉人兴化市巨龙蓄电池厂因与被上诉人陈杏松买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决没有查明本案相关事实，也没有对双方有争议的事实作出认定，属于认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初1508号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人兴化市巨龙蓄电池厂预交的二审案件受理费4716元予以退回。
审 判 长 李乐文
审 判 员 严卫东
审 判 员 周红梅
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈 雨
书 记 员 陈嘉玥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初2960号
原告:铜陵市美晨物业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区滨江社区公共服务中心办公楼内。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告:汤秀云，女，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告汤秀云物业服务合同纠纷一案，��院于2018年7月2日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市美晨物业有限责任公司以被告已交纳物业费为由，要求撤回对被告汤秀云的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3298号
原告：陈彪，男，1993年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘洪君，男，1986年4月8日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈彪与被告刘洪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈彪于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彪申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤诉。
案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告陈彪负担。
审判员 任毅
二〇一八年九月六日
书记员 向丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初1932号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王秀华，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金75138.49元，利息6354.65元，罚息复利1150.28元，共计人民币82643.42元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月25日），自2017年4月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD5BY026599北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80500元用于购买北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD5BY026599）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王秀华以所购车辆（车牌号鲁Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年6月24日，被告王秀华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月27日向被告王秀华发放了贷款。此后，被告在2016年7月27日至2016年9月28日陆续还款3期，共8459.46元，其中本金5361.51元，利息3097.95元，后被告未再还款。
被告王秀华未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《王秀华欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年6月24日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金75138.49元，利息6354.65元，罚息复利1150.28元，现原告诉请要求被告偿还借款本金75138.49元，利息6354.65元，罚息复利1150.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王秀华于2016年6月24日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告王秀华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金75138.49元，利息6354.65元，罚息复利1150.28元，并自2017年4月25日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号鲁Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD5BY026599）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费973元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月二十三日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2110号
原告：吴万容，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:王单明，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
原告吴万容与被告王单明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告吴万容和被告王单明之委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万容向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告王单明偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月息2%从2017年1月11日起计算至还清之日止）;二、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年1月11日，被告王单明以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定期限半年，月息三分。借款到期后，被告仍未还款，原告特诉至我院，请求解决。
被告王单明辩称:借款是事实，但约定的利息不合法，不应支付利息。
经审理查明，2017年1月11日，被告王单明以资金周转困难为由向原告吴万容借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到吴万容人民币拾万元整（100000.00元），其中现金叁万元整，转账柒万元整。月息叁分借期半年。借款人：王单明（签字捺印），2017年1月11日”。当日，原告吴万容向被告王单明交付现金30000元及转款70000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告乃诉至本院要求解决。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封王单明名下位于綦江区文龙街道健康路2号2-1号住房一套[房产证号为渝（2016）綦江区不动产权第0007913**号]。
以上事实，有原告提供的被告出具的落款时间为2017年1月11日借条一张、中国农业银行借记卡交易明细，法院出示的(2018)渝0110民初2110号民事裁定书、（2018）渝0110执保139号执行裁定书、重庆市綦江区人民法院协助执行通知书，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告王单明未按约定归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然双方约定的月息为3%，超过了民间借贷的合理利息月息2%，但原告只要求按月息2%主张期内利息和逾期利息，故对原告请求被告支付借款及合理利息的请求，本院依法予以支持；而对被告王单明辩称利息不合法，不应支付利息的辩解意见不予支持；因利息的起算时间应从借款次日开始计算，结合本案，借款时间为2017年1月11日，故利息的起算点应为2017年1月12日，故对原告要求利息的起算点为2017年1月11日的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王单明在本判决生效时立即归还原告吴万容借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月息2%从2017年1月12日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴万容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由被告王单明负担(此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张元明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 目
书 记 员 罗 潇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初7222号
原告：施文卿，男，1991年4月6日出生。
被告：臧淑芬，女，1964年9月16日出生。
本院在审理原告施文卿诉被告臧淑芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告施文卿自愿申请撤回对被告臧淑芬的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施文卿撤诉。
案件受理费25元，由原告施文卿负担（已交纳）。
审判员 赵胤晨
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初801号
原告：吴光雄，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：王永池，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:封传果，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴光雄、王永池与被告封传果民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。因被告封传果下落不明，本案由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员周群、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴光雄、王永池到庭参加诉讼；被告封传果经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴光雄、王永池向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金300，000元，并从2017年2月4日起按月利率2%向原告计付利息至借款还清时止(截至立案时的利息为70，000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告于2013年11月4日向二原告借款300，000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份。由于考虑到借条的诉讼时效问题，原、被告于2015年12月3日再次就前次借款签订了借款协议，约定借款金额300，000元，还款期为2016年12月4日，借款利率为2%等内容。随后，被告按月利率2%向原告支付截至2017年2月4日的利息，但至今未偿还借款本金及2017年2月4日之后的利息。现诉至贵院，请依法判决。
被告封传果未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
原告吴光雄、王永池为证明其与被告之间的民间借贷关系真实有效，被告应承担还款付息义务,举示了落款时间为2013年11月4日的转账凭证一份、落款时间为2015年12月3日的借款协议一份以及结婚证等证据。
经审查，原告举示的上述证据，来源、形式合法，具备证据资格和相应证明力，应当予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系；被告与原告吴光雄系朋友关系。2013年11月4日，被告以承包工程急需资金为由向二原告借款，二原告同意并于当日通过原告吴光雄在中国建设银行的账户向被告转款300，000元。之后，被告按月利率2%每季度（三个月为一季度）向二原告支付一次利息（即18，000元），直至2015年12月。2015年12月3日，被告作为甲方，二原告作为乙方，双方签订《借款协议》，载明：“甲乙双方本着平等自愿的原则就下列事宜达成如下一致意见：一、乙方借给甲方人民币30万元（大写：叁拾万元）。二、借款时间：2015年12月4日至2016年12月4日止（暂定一年）。三、乙方参与甲方借款分红，月利息2%。四、还款期限和分红方式：甲方应在本合同签订一年内（2016年12月4日以前）偿还本金。借款时间内每三个月参与一次分红，第一次分红时间为2016年3月4日，以后月份依次类推，每次分红金额为18，000.00元（壹万捌仟元），不包括本金，本金归还后不参与分红。五、违约责任：甲方未能按期偿还本金及支付分红，则自逾期之日起至归还之日止按日加收3‰的违约金。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，每份具有同等的法律效力。甲方：封传果（签名盖印）；乙方：吴光雄王永池（签名盖印）；附件：甲乙双方的身份证复印件一份。2015年12月3日”。2016年，被告向原告王永池支付了一次利息70，000元，此后，被告未再向二原告支付利息，也未偿还本金。二原告经追收未果，遂提起本案诉讼。
审理中，二原告坚持自己的诉讼请求不变。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。二原告向被告提供借款后，被告按季度（每三个月）支付利息，期间双方又签订《借款协议》，对借款本金、借款期限、利息（即分红）计算标准（月利率）及支付方式、违约责任予以了明确，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告获得借款后，应当按照约定的时间全面履行自己的还款付息义务，而约定的还款期限届满后，被告并未按时偿还借款，也未足额支付利息，此行为系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。经审查，二原告与被告约定的月利率2%标准，未超过法律及司法解释的限制性规定，本院予以确认。虽然，被告2016年支付的70，000元利息尚不足以支付借款协议签订后至2017年2月4日期间的利息；但是，二原告审理中坚持后续利息从2017年2月4日起算，此系二原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，二原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封传果于本判决生效时立即偿付原告吴光雄、王永池借款300，000元及利息（利息以300，000元为基数，自2017年2月4日起按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，850元，由被告封传果负担（限于本判决生效时立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 周 群
人民陪审员 陈 邹
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黎 松
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初354号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：阮银波，男，1990年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阮银波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告阮银波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.阮银波归还招行信用卡中心欠款本息共计99424.07元（截至2016年7月25日，欠款本金69917.31元、利息8181.12元、费用21325.64元）；2.诉讼费用全部由阮银波承担。事实和理由：阮银波于2013年6月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××03。截至2016年7月25日，阮银波累计欠招行信用卡中心透支本息共计99424.07元。招行信用卡中心自2014年5月25日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告阮银波未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮银波于2013年6月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，阮银波声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”
经核准，招行信用卡中心于2013年7月30日向阮银波发放卡号为62×××03的信用卡一张。阮银波在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择3期、6期、10期、12期分期付款消费。截至2016年7月25日，阮银波尚欠招行信用卡中心透支本金69917.31元、利息8181.12元、费用21325.64元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向阮银波主张2016年7月26日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。阮银波在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。阮银波使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月25日，阮银波尚欠招行信用卡中心透支本金69917.31元、利息8181.12元、费用21325.64元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张阮银波归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阮银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮银波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金69917.31元及利息、费用（截至2016年7月25日的利息8181.12元、费用21325.64元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取为1143元，由被告阮银波负担（被告阮银波应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告阮银波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1143元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 郭 红
二〇一七年三月二十日
书记员 汤茂峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1815号之四
申请执行人彭素婷，女，汉族，1981年5月27日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人彭素婷与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1443号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1443号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。