wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00068-13号
申请执行人：秦启令，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：张丙峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，组织机构代码78308079-8。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈满意，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市华丰新型建筑材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇新型乡村工业园东侧，组织机构代码57442608-6。
法定代表人：朱玉琳，该公司经理。
被执行人：朱玉琳，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人秦启令、张丙峰与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、陈满意、宿州市华丰新型建筑材料有限公司、朱玉琳民间借贷纠纷一案中，于2015年2月26日作出（2015）宿中执字第00068-1号执行裁定书，查封了被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司名下的车牌号分别为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××的“龙帝牌”大型汽车5辆。因上述皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××的2辆车辆已抵付给本案申请执行人秦启令、张丙峰清偿债务，现申请执行人秦启令、张丙峰申请本院解除对该2辆车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人宿州市华丰新型建筑材料有限公司名下车牌号分别为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××的“龙帝牌”2辆车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋宁昌
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省镇坪县人民法院
支 付 令
(2017)陕0927民督15号
申请人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，住所镇坪县。
法定代表人：陈某某，男，汉族，住镇坪县。职务：董事长。
被申请人：曹云，男，汉族，1976年12月9日出生，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
申请人陕西镇坪农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2013年1月29日被申请人曹云因从事种植业在申请人处借款12000元，借款期限两年，于2015年1月28日到期后，经申请人催告，至今仍有7000.00元未偿还。申请人向法院提出申请，要求被申请人曹云偿还借款本金7000.00元，自2015年10月20日起至2017年10月16日止逾期利息2318.68元（利率13.65‰），本息合计9318.68元。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款法律关系明确、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西镇坪农村商业银行股份有限公司人民币本息合计9318.68元（利息截止2017年10月16日）。
申请费17.00元由被申请人负担。（本支付令生效后七日内交纳本院）
被申请人如有异议，应当自 收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭启辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜国灿
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执934号
被执行人葛某某
被执行人葛某某贪污罪一案，本院于2016年5月11日作出（2015）长刑初字第297号刑事判决书。判决如下：
被告人葛某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币十九万五千元限判决生效后向本院缴纳。）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月1日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第297号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。
委托诉讼代理人：夏培力，男，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯绍平，男，代理权限：特别授权代理。
被告：姚翠苹，女。
被告：吴光宗，男。
被告：期燕华，女。
原告农行易门支行诉被告姚翠苹、吴光宗、期燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人夏培力、侯绍平、被告姚翠苹到庭参加诉讼，被告吴光宗、期燕华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚翠苹立即清偿所欠原告债务，被告吴光宗、期燕华承担连带清偿责任，上述三被告共需清偿原告的借款本金人民币49941.60元及利息人民币1015.59元（利息计算至2016年8月26日）；2016年8月27日至贷款结清日利息按借款合同约定计算，利随本清。2、本案的诉讼费用判由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月5日，被告姚翠苹与原告农行易门支行签订《中国农业银行个人担保借款合同》。合同约定：2014年6月5日被告姚翠苹向原告申请借款80000元整，实际借款的期限和具体起止日期、金额、期限、利率等以借款凭证为准。被告吴光宗、期燕华自愿为姚翠苹在农行易门支行处形成的债务提供连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行个人担保借款合同》还约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年6月5日，被告姚翠苹向原告农行易门支行借款80000元整，借款期限自2014年6月5日起至2016年6月4日止，借款年利率为7.65%，还款方式为一次性还本按约还息。原告按约向被告姚翠苹发放了全部借款。但该笔贷款到期后被告姚翠苹并未依约履行还本付息义务，至2016年8月26日仍欠原告农行易门支行借款本金人民币49941.60元及利息人民币1015.59元。由于被告吴光宗、期燕华对姚翠苹的借款提供连带责任的保证担保，应对姚翠苹的上述欠款承担清偿责任。
被告姚翠苹承认原告提出的全部诉讼请求。
被告吴光宗、期燕华未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方订立的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定发放了贷款，被告姚翠苹作为借款人应按约定的期限偿还借款本息。借款期限届满后，被告姚翠苹未按期归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告姚翠苹清偿借款本息的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告吴光宗、期燕华作为连带责任保证人，应承担连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚翠苹于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金人民币49941.60元及利息人民币1015.59元（利息计算至2016年8月26日）及自2016年8月27日起至贷款结清日止，以本金49941.60元为基数，按年利率8.862804%计算的利息，利随本清。
二、被告吴光宗、期燕华对上述债务承担连带清偿责任。被告吴光宗、期燕华在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告姚翠苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计537元，由被告姚翠苹、吴光宗、期燕华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 勇
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00281-1号
申请执行人：苏文，曾用名苏飞，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人：徐艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路，组织机构代码69896103-X。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00057号民事判决书，向被执行人徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司发出执行通知并限期履行义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人徐艳持有安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司的股权198万元。现申请执行人苏文申请冻结该股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐艳持有的安徽省枞阳县中庆天然气有限责任公司的股权198万元。
二、冻结期间，被执行人徐艳不得转让该股权，不得对该股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋宁昌
附：与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖13执88号之三
申请执行人：刘自龙，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城南关桥东500米，组织机构代码68361633-X。
法定代表人：程思，该公司董事长。
被执行人：许启兵，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被执行人：孙义国，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民终字第246号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人安徽中胜建设集团有限公司、许启兵、孙义国发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽中胜建设集团有限公司、许启兵、孙义国未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中胜建设集团有限公司在中国农业银行安徽省分行22×××88账户内存款人民币286333.42元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 刘小宝
审 判 员 李德道
二〇一八年五月二日
法官助理 闫志新
书 记 员 孙祎群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初276号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司，住所地：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区，统一社会信用代码：91533100557778434J。
法定代表人：冷鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，汉族,1974年10月4日生，住芒市，系原告德宏聚诚物业服务有限公司员工，现任公司办公室主任。委托权限为特别授权代理。
被告：何建伟，男，汉族，1957年8月12日生，现住芒市华丰商城Ａ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告何建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏聚诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧转
二〇一七年三月九日
书记员 盘玲香
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0833刑初35号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族。因本案于2017年7月25日被抚远市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日20时许，被告人尹某某饮酒后驾驶黑D052**号雪弗兰牌小型轿车沿饶抚公路由北向南行驶至饶抚公路196公里815米处时，与被害人翟某某驾驶的路通牌轮式拖拉机追尾相撞，造成两车不同程度损坏，两人不同程度受伤，事故导致翟某某脾破裂，经鉴定，翟某某损伤程度为重伤二级。经抚远市公安局交警大队认定，被告人尹某某负事故的全部责任，被害人翟某某无责任。被告人尹某某于2017年7月25日被抚远市公安局交警大队传唤到案。
案发后，双方达成赔偿协议，尹某某赔偿被害人翟某某经济损失共计人民币147000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、书证黑龙江省抚远市人民法院民事调解书、和解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，抚远市公安局刑事技术大队鉴定书，佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、抚远市公安局交警大队交通事故认定书以及被告人尹某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某饮酒后在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。尹某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。鉴于尹某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
审 判 员 宋淑华
人民陪审员 李 喜
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 娜
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)云民初字第36号
原告王维安，男，汉族，1975年3月16日生，高中文化，个体户，住云县爱华镇。
被告黄发，男，汉族，1976年9月2日生，初中文化，个体户，住云县爱华镇。
原告王维安诉被告黄发合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维安及被告黄发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维安诉称:2009年被告向原告租赁挖机，约定工程结束支付租金，但被告未按约定支付租金。2013年2月17日被告写下20000元的欠条，约定2013年10月30日付款。被告逾期未付，原告特提起诉讼，要求被告支付20000元租金并承担诉讼费用。
被告黄发辩称：欠条是我写的，但挖机是熊炳新的，不是原告的。现在我不有钱，不愿意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，金额20000元，欠款人黄发，时间2013年2月17日。
经质证，被告对该欠条无异议。
本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，与本案具���关联性，本院予以采信。
被告针对其答辩意见，未向本院提交相关证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2009年熊炳新因欠原告债务，将其挖机租给原告使用,以租金折抵债务。原告又将该挖机租给被告使用，租金每月40000元。2013年2月17日经原、被告双方结算，被告欠原告挖机台班费20000元，同日被告向原告出具20000元的欠条，约定2013年10月30日还款。被告逾期未付款，原告于2013年12月23日诉至本院，要求被告支付欠款20000元。
本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄��于判决生效之日起十日内支付原告王维安租金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄发承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄���
二〇一四年二月十三日
书记员 彭 新 美
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执31号
申请执行人：福建新大陆地产有限公司，住所地福州市马尾亭江镇东街村菜园里158号科教中心6层（自贸试验区内）。统一社会信用代码：913501057513590499。
法定代表人：赖国宾。
委托代理人：陈钦、林升武，该公司职员。
被执行人：李美英，女，汉族，1969年3月20日出生，住长乐市。
申请执行人福建新大陆地产有限公司与被执行人李美英商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第239号裁决已发生法律效力，本院于2018年1月19日依申请立案执行。仲裁裁决确认，解除福建新大陆地产有限公司与李美英签订的“江滨新世纪花园”第1#楼1501单元房屋《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》；李美英应于本裁决作出之日起10日内向福建新大陆地产有限公司支付违约金374645.9元、履行担保责任而造成的经济损失2610343.18元，上述款项与李美英支付的购房款3746459元折抵后，福建新大陆地产有限公司应返还李美英购房款761469.92元等。本院在执行过程中发现，预登记在李美英名下的上述房产因李美英负债被鼓楼、马尾、长乐法院相继查封，为便于财产处置，公平分配债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第239号裁决由福州市马尾区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年七月十二日
书记员 游瑞杨
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宿中执字第00017-7号
申请执行人：安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司（原安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司），住所地安徽省宿州市汇源大道179号，组织机构代码68688983-5。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被执行人：安徽名人食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路，组织机构代码61054682-8。
法定代表人：杜文访，该公司董事长。
委托代理人：王敏山，该公司法律顾问。
被执行人：宿州市百盛包装有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路8号，组织机构代码55458223-3。
法定代表人：张晓勇，该公司董事长。
委托代理人：段雷，该公司工作人员。
申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司与被执行人安徽名人食品有限公司、宿州市百盛包装有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00079号民事判决书已经发生法律效力，安徽名人食品有限公司偿还安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（自2012年7月23日起至付清借款之日止，按照月利率18.7‰计算利息）；宿州市百盛包装有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。因安徽名人食品有限公司、宿州市百盛包装有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司申请，本院于2013年12月31日立案执行。
执行中，本院于2014年6月13日作出（2014）宿中执字第00017-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽名人食品有限公司所有的位于其院内生产车间的一次成型吹瓶机4台（型号：KMPAS-600）、蒸汽锅炉1台（扬州正宇锅炉有限公司生产）、射出成型机1台（型号：JISH110T）及仓库内的商超版纸箱和旧版商超纸箱计97件和被执行人宿州市百盛包装有限责任公司位于其院内生产厂区的德国海德堡新型彩印机1台。上述财产经本院委托宿州市胜佳拍卖有限责任公司于2015年3月26日、2015年4月14日进行公开拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。上述财产因借款抵押至案外人名下，故本案申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司无法接收财产抵偿债务。本院依法查询了被执行人安徽名人食品有限公司、宿州市百盛包装有限责任公司的银行存款、车辆、房屋、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2017年11月29日，申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司以本案暂无财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司在本案中已受偿30万元，剩余债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司享有要求被执行人安徽名人食品有限公司、宿州市百盛包装有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽名人食品有限公司、宿州市百盛包装有限责任公司有继续向申请执行人安徽宿州市润丰祥小额贷款有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋宁昌
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执183号
申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司（下称淇铃公司），住贵州省毕节市七星关区。
法定代表人黄淞钰，系该公司董事长。
被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（下称鼎业房开）住贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
关于执行贵州淇铃交通建筑工程有限公司与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为9274127.12元，本院在立案后向鼎业房开送达《执行通知书》、《报告财产令》等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后我院依法对鼎业房开的银行账户、不动产、工商注册登记、车辆等进行了查询、查封、扣划，共执行到432601.66元并支付给淇铃公司。
在执行中经查，在案件仲裁阶段淇铃公司已向钟山区人民法院申请保全查封了鼎业房开共计51套房屋。在我院拟对鼎业房开名下的房屋进行评估、拍卖程序时，鼎业房开与淇铃交通达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
审 判 员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 龙国龙
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执236号之一
被执行人：高成军，别名“高五”，男，1973年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。
江苏省徐州市人民检察院指控被告人高成军犯贩卖、运输毒品罪，本院于2015年6月23日作出（2015）徐刑初字第00018号刑事判决书，判决：“一、被告人高成军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……”。审判部门就财产刑移送执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中查明，（2015）徐刑初字第00018号刑事判决书的涉财产部分执行，本院已于2017年1月10日立案受理，案号为（2017）苏03执27号，执行内容为：一、高成军、郭文华、白玉祥、林花贵并处没收个人全部财产；二、李宝安并处罚金4万元。本院于2018年4月11日作出（2017）苏03执27号之一执行裁定书，将该案终结执行。本院于2017年5月18日立案受理的（2017）苏03执236号案件，属于重复立案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）苏03执236号案件作销案处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建航
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年八月二日
书记员 王 莉
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初739号
原告：蒋位树，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告蒋位树诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计4817.40元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金4817.40元，期限为2018年8月23日起至2019年8月22日止。
案件申请费70元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 段生梅
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3768号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所：四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：樊世伟（公司员工），男，1968年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：余波，男，1986年2月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：王良，男，1971年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告周洪成、陆堂英、王良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵廷清
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊 琴
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔02执246号之一
申请执行人：张应彪，男，住云南省昆明市官渡区。
被执行人:刘万红，女，住贵州省盘县城关镇。
关于刘万红与张应彪民间借贷合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院经审理，作出（2016）黔02民初176号民事判决，由刘万红偿还张应彪借款本金453.35万元、借款利息201.874万元（2014年9月28日至2016年7月27日期间的利息按照2%月利率计算，加上结算之前所欠利息2.4万元），2016年7月28日至判决确定的履行期限届满之日的利息按照2%月利率计算，并由刘万红负担案件受理费56826.00元。
判决生效后，因被执行人刘万红未履行判决所确定的义务，申请执行人张应彪于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院在受理后向被执行人刘万红发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，但其并未依法向本院报告财产，本院据此将其纳入失信被执行人名单，并限制消费、限制出境。
2017年7月26日、2017年12月25日、2018年3月20日、2018年8月23日，本院先后通过人民法院网络查控系统对被执行人名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行账户、互联网银行账户等信息进行了查询，但查询到被执行人刘万红名下有可供执行的财产。
2017年8月20日，经本院核实，张应彪与刘万红、蒙兴燕、李国安、贵州保莲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院经审理作出的(2014)黔钟民初字第3454号民事判决后，刘万红向钟山区人民法院申请执行张应彪，执行标的为9367153.00元。同时，张应彪等被告向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民申1497号裁定，裁定本院再审。2017年9月8日，本院作出（2017）黔02民再16号民事裁定，撤销本院（2015）黔六中民终字第1262号民事判决及六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟民初字第3454号民事判决，并将案件发回钟山区人民法院重新审理。
2017年12月1日，本院提交《暂缓执行申请书》，申请暂缓该案件的执行。同时其认为刘万红与其子刘任涉嫌转移财产，请求本院对刘万红的于中国工商银行股份有限公司六盘水分行尾号为7548的账户，本院于2017年12月20进行了查询，并将结果电话告知了张应彪。
2018年8月14日，本院就张应彪与刘万红、蒙兴燕、李国安、贵州保莲商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出(2018)黔02民终1213号民事判决。经征询申请执行人张应彪意见，其表示因与被执行人涉及其他案件，申请将该案件撤销。
本院经审查认为，申请执行人张应彪撤销案件，系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)黔02执246号案件的执行。
张应彪可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 尹学俊
审 判 员 代 金
二〇一八年八月二十九日
法官助理 龙国龙
书 记 员 董兆惠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8797号
罪犯祝祥镇，现在���东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年3月2日作出了（2007）鲁刑四复字第5号刑事判决，以被告人祝祥镇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月对其裁定减为无期，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯祝祥镇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝祥镇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝祥镇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝祥镇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2025年6月15日止。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015宿中执字第00180-1号
申请执行人：安徽博文典当有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道179号，组织机构代码66947842－8。
法定代表人：代劲，该公司董事长。
委托代理人：梅卫民，安徽省拂晓律师事务所律师。
被执行人：杨春木，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：姜勇，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行安徽博文典当有限公司与杨春木、姜勇借款合同纠纷一案中，因被执行人杨春木、姜勇暂无财产可供执行，申请执行人安徽博文典当有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00075号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔27执异33号
案外人：何国梅，女，汉族，1978年5月2日生，住瓮安县。
申请执行人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房，组织机构代码：71435128-3。
法定代表人：何本荣，公司总经理。
被执行人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地：瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，组织机构代码：05708193—X。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
被执行人：遵义市元亨房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋９—３号。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
本院在执行申请执行人遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称瓮安元亨公司）、遵义市元亨房地产开发有限公司（以下简称遵义元亨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司所有的位于瓮安县珠藏镇元亨新街项目的17套房产，案外人何国梅不服，于2018年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何国梅称，2018年8月3日，黔南州中级法院发出（2018）黔27执14号（拍卖）告示，对被执行人瓮安县珠藏镇元亨新��项目17套房产（其中包括X幢X-
X号）在淘宝网司法平台上发布拍卖公告，进行拍卖。案外人何国梅认为，被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司对瓮安县珠藏镇元亨新街项目3幢1-2号房屋（以下简称涉案房屋）没有所有权，该事实有《商品房买卖合同》和商铺款收据为证。为此，案外人向法院提起执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行拍卖。
案外人为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、《房屋交接确认书》等证据材料。
本院查明，申请执行人康泰公司与瓮安元亨公司、遵义元亨公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔民终142号民事判决，判决主要内容为：由瓮安元亨公司、遵义元亨公司于判决生效之日起十日内支付康泰公司工程款3384083.7元，并于判决生效之日起十五日内退还康泰公司保证金70万元。判决生效后，瓮安元亨公司及遵义元亨公司未履行生效文书确定的义务，康泰公司遂向本院申请强制执行。
2018年1月24日，本院依据（2018）黔27执14号执行裁定查封了被执行人瓮安元亨公司所有的包括本案涉案房屋在内的17套房产，后委托评估公司对查封房产进行评估。2018年8月3日，本院委托瓮安县人民法院在查封房产区域范围内张贴了公告，公告载明本院已对查封的房产进行评估，拟将该房产挂网拍卖，并告知了权利人提出异议的权利。案外人以瓮安元亨公司对涉案房屋没有所有权为由，向本院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
另查明，2014年3月30日，买受人何国梅、犹敦海与瓮安元亨公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，何国梅、犹敦海购买瓮安元亨公司开发的位于瓮安县珠藏镇元亨新街的第X幢X层X-
X号房��房屋总价317350元。合同签订后，买受人何国梅如约交纳了全部购房款。2014年10月27日，瓮安元亨公司向何国梅交付了涉案房屋。
本院认为，本案争议焦点是：何国梅对涉案房屋是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列���形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在瓮安元亨公司名下，后依据《商品房买卖合同》出售给何国梅、犹敦海，何国梅已对其购买的房屋履行了完全付款义务，何国梅向本院提交的《房屋交接确认书》表明，其已于法院查封前即2014年10月27日实际占有了涉案房屋，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于何国梅。根据上述分析，何国梅对涉案房屋享有的权利符合上述法律规定的可以排除执行的实质要件，其关于中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-X号房屋的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田 军
审 判 员 姚 斌
审 判 员 梁作永
二〇一八年八月二十九日
法官助理 肖光琴
书 记 员 吴周芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初527号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月14日12时许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警薛某、辅警李某某在本市莲湖区桃园路执勤时，发现华润万家超市门口有多辆非法营运的电动三轮车聚集，阻碍交通。民警遂上前驱散，盘问驾驶电动三轮车的被告人刘某某时，刘某某突然加速逃离，薛某拉住刘某某，被拖拽出一二十米后，被甩倒在地。辅警李某某追上前拔掉电动三轮车的电源线，随后二人将刘某某控制。经诊断：薛某左肘、左膝腰骶部多处软组织挫伤。建议以妨害公务罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 叶娟娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔27执异35号
案外人：胡正容，女，汉族，1953年6月28日生，住贵州省瓮安县。
申请执行人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房，组织机构代码：71435128-3。
法定代表人：何本荣，公司总经理。
被执行人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地：瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，组织机构代码：05708193—X。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
被执行人：遵义市元亨房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋９—３号。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
本院在执行申请执行人遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称瓮安元亨公司）、遵义市元亨房地产开发有限公司（以下简称遵义元亨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司所有的位于瓮安县珠藏镇元亨新街项目的17套房产，案外人胡正容不服，于2018年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡正容称，2018年8月3日，黔南州中级法院发出（2018）黔27执14号（拍卖）告示，对被执行人瓮安县珠藏镇元亨新街项目17套房产（其中包括X号楼X-
XX号）在淘宝网司法平台上发布拍卖公告，进行拍卖。案外人胡正容认为，被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-
XX号房屋（以下简称涉案房屋）没有所有权，该事实有《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》和《还房安置协议书》为证。为此，案外人向法院提起执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行拍卖。
案外人为证明其主张，向本院提交《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》和《还房安置协议书》等证据材料。
本院查明，申请执行人康泰公司与瓮安元亨公司、遵义元亨公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔民终142号民事判决，判决主要内容为：由瓮安元亨公司、遵义元亨公司于判决生效之日起十日内支付康泰公司工程款3384083.7元，并于判决生效之日起十五日内退还康泰公司保证金70万元。判决生效后，瓮安元亨公司及遵义元亨公司未履行生效文书确定的义务，康泰公司遂向本院申请强制执行。
2018年1月24日，本院依据（2018）黔27执14号执行裁定查封了被执行人瓮安元亨公司所有的包括本案涉案房屋在内的17套房产，后委托评估公司对查封房产进行评估。2018年8月3日，本院委托瓮安县人民法院在查封房产区域范围内张贴了公告，公告载明本院已对查封的房产进行评估，拟将该房产挂网拍卖，并告知了权利人提出异议的权利。案外人以瓮安元亨公司对涉案房屋没有所有权为由，向本院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
本院认为，本案争议焦点是：胡正容对涉案房屋是否享有排除执行的权利。从胡正容提交的《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》及《还房安置确认书》可知，本案涉案的瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-
XX号房屋系案外人以“房屋所有权调换”形式安置获得。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，被拆迁人失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换所得房屋的物权登记请求权及物权交付请求权的物权期待权。本案涉案房屋系胡正容拆迁补偿安置中所确定的特定房屋，尽管未登记在胡正容名下，但涉案房屋为胡正容实际占有，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于案外人胡正容，故可认定胡正容对涉案房屋享有的权利足以排除法院的执行，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-XX号房屋的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田军
审判员 姚斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e602d5e-b2fb-4dd0-8fe9-a95f00fb34a2&imgId=N2U2MDJkNWUtYjJmYi00ZGQwLThmZTktYTk1ZjAwZmIzNGEyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员梁作永
本院与原件核对无异
二〇一八年八月二十九日
法官助理肖光琴
书记员吴周芳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执异4号
异议人（利害关系人）叶诚恳，男，1956年9月7出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住厦门市思明区。
异议人（利害关系人）陈安兰，女，1961年2月26出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住厦门市思明区。
委托代理人叶诚恳，系陈安兰丈夫，自然情况同上。
异议人（利害关系人）叶某1，男，2012年4月6出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人叶某2，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住厦门市思明区，系叶某1之父。
申请执行人张宝塔，男，1966年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈月辉、陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人吴铨衡，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴佳禄，女，1986年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人叶某2，自然情况同上。
被执行人厦门鋐洋投资有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路201号D商场649F单元。
法定代表人黄一辉。
本院在执行申请执行人张宝塔与被执行人吴铨衡、吴佳禄、叶某2、厦门鋐洋投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人叶诚恳、陈安兰、叶某1对本院执行叶某2名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人叶诚恳、陈安兰、叶某1称，本院拟对叶某2名下的厦门市万科金域华府A-4地块9#楼A梯11层01单元房产进行拍卖处置并责令异议人和叶某2腾退该房产，侵害了异议人的合法权益。理由是：1、异议人与叶某2共同居住，该房产系叶某2及其所扶养家属即异议人维持基本生活的唯一房产，且异议人叶某1在房产所在地小区内就读幼儿园，强制拍卖房产不仅会严重影响异议人及叶某2的基本生活，还会对叶某1的教育造成重大影响；2、叶某2只是本案债务的担保责任人，且叶某2目前有其他主张债权的案件在诉讼中，后续参与分配的财产可用于偿还债务，对申请执行人实现债权并无大的障碍。因此，请求停止对上述房产采取的执行措施。
本院查明，叶诚恳、陈安兰系叶某2的父母，叶某1系叶某2的儿子。2014年8月11日，本院受理了申请执行人张宝塔与被执行人吴铨衡、吴佳禄、叶某2、厦门鋐洋投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2012）厦民初字第178号判决书，申请执行标的为9143280元。执行期间，本院于2016年9月14日对叶某2名下的厦门市万科金域华府A-4地块9#楼A梯11层01单元房产，在之前已采取财产保全查封措施的基础上进行了续封。该房产系叶某2于2010年10月30日向厦门市万科滨海置业有限公司购买的商品房，建筑面积为141.3M2,现尚未取得权属证书。2017年10月9日，因拟对该房产进行拍卖处置，本院发出（2014）厦执行字第567号《公告》，责令叶某2及其他占用人于公告张贴之日起三十日内自行迁出该房产。异议人遂提出上述异议。2017年11月14日，本院告知叶诚恳，申请执行人张宝塔同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准垫付5年租金给异议人找房子居住，其中1年租金在异议人找到承租房子时先行支付，剩余4年租金待房产拍卖后支付，但叶诚恳未接受。
本院认为，异议人叶诚恳、陈安兰作为叶某2的父母，并非叶某2的抚养对象，叶某2对其二人虽负有赡养义务，但该义务并非法定可排除执行的情形，且叶诚恳、陈安兰亦未能证明其二人无其他生活来源需完全依赖叶某2提供居住条件。异议人叶某1虽为叶某2的抚养对象，但叶某2作为一个具备劳动能力的成年人，并无证据表明其无其他经济收入或无法通过劳动取得经济收入来履行抚养义务，且申请执行人也已同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房产拍卖变价款中扣除5年租金用于保障其居住条件，并同意在房产拍卖前先行垫付1年租金供其租房居住，异议人仍不接受，显然于法无据。因此，异议人叶诚恳、陈安兰、叶某1要求停止对上述房产采取的执行措施的异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三项）规定，裁定如下：
驳回异议人叶诚恳、陈安兰、叶某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一八年一月二十二日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00320-1号
申请执行人：张志刚，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码78308079-8。
法定代表人：赵忠顺，该公司总经理。
被执行人：赵忠顺，男，1957年8月10日出生，汉族，宿州市鸿昊物资贸易有限公司总经理，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，宿州市鸿昊物资贸易有限公司股东，住址同上。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧，组织机构代码57042243-2。
法定代表人：梁兴干，该公司总经理。
申请执行人张志刚与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）宿中民三初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪偿还张志刚借款本金5655.4万元及利息（利息自2014年7月7日起，至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算），宿州市富通置业有限公司承担连带责任。案件受理费419800元，张志刚负担53308元，宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司负担366492元。因宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经张志刚申请，本院于2015年10月29日立案执行。
执行中，经查询，被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司现无银行存款、车辆等可供执行财产，本案查封的宿州市富通置业有限公司的相关房产为在建工程，暂不具备处置条件。2016年4月15日，申请执行人张志刚以本案查封的宿州市富通置业有限公司的房产暂不具备处置条件，暂无可供执行的财产为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项第四项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人张志刚享有要求被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、宿州市富通置业有限公司负有继续向申请执行人张志刚履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陆荣生
审判员 刘小宝
审判员 孙中东
二〇一六年四月十五日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第185号
原告勐腊县农村信用合作联社。
委托代理人岩坎，男，1969年10月5日出生，傣族。特别授权代理。
委托代理人崔琼蓉，女，1976年10月11日出生，彝族。特别授权代理。
被告刘某甲（曾用名刘某乙），男，1986年3月10日出生，汉族，身份证登记地址为勐腊县某某镇某某村委会某某村**号，现于西双版纳州监狱服刑。
被告雷某某（曾用名雷梅红），女，1988年9月20日出生，哈尼族，现住勐腊县某某镇某某村委会某某村**号。
原告勐腊县农村信用合作联社（以下简称勐腊信用社）与被告刘某甲、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年6月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人岩坎、崔琼蓉、被告雷某某到庭参加诉讼，被告刘某甲因于西双版纳州监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，二被告因建房资金不足，向原告申请贷款100000元，贷款期限为3年，双方约定的月利率为7.4667‰。二被告在贷款期间于2011年6月13日偿还利息871.11元，于2011年9月15日偿还利息2289.78元，于2011年11月30日偿还利息2538.67元，于2012年4月2日偿还利息2075.31元，于2012年7月5日偿还利息2387.83元，于2013年7月5日偿还利息9920.05元。截止2015年3月20日，二被告结欠贷款本金100000元，结欠利息25303.27元。经原告多次催收，二被告拒不履行偿还贷款本息的义务。现原告诉请法院要求：1、判令二被告偿还借款本金100000元及该笔借款自2013年6月21日起至2015年3月20日期间的借款利息25303.27元，并支付自2015年3月21日起至借款清偿之日止利息。2、判令二被告承担本案诉讼费。
本院委托西双版纳州监狱于2015年5月22日向被告刘某甲作了询问笔录。被告刘某甲表示对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
被告雷某某辩称，对原告的起诉无异议，但因现经济困难，无能力偿还。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、云南省农村信用社借款借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告向原告借款100000元的事实。
2、《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告与原告签订借款合同的事实。
3、农户贷款申请书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告因建房资金不足向原告申请借款的事实。
4、二被告居民身份证、常住人口登记卡各1份（均为复印件），欲证明二被告身份情况。
5、结婚证1份（复印件），欲证明二被告系夫妻关系的事实。
6、借款承诺书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告向原告承诺正当使用借款并按期还款的事实。
7、勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社提示归还贷款本息催收通知书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告向二被告催收贷款本息的事实。
8、户名为刘某甲的贷款利息计算清单1份（打印件），证明原告向二被告收取利息及二被告支付利息的依据。
本院委托西双版纳州监狱于2015年5月22日向被告刘某甲作了询问笔录。被告刘某甲对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，被告雷某某对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可。
二被告均未向本院提交证据。
上列证据，本院评判认为：原告证据来源合法，内容真实，且经二被告质证认可，可证实二被告向原告申请借款并约定还款方式，及二被告向原告还款情况的事实，本院均予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2011年5月2日，刘某甲、雷某某以建房资金不足为由向勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社（以下简称勐捧信用社）申请信用借款100000元。2011年5月17日，刘某甲、雷某某（甲方）与勐捧信用社（乙方）签订《云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同》，合同约定甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为100000元，利率为7.4667‰，借款额度的有效使用期限为3年即自2011年5月17日起至2014年5月17日止。在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。还款方式为按季结息，利随本清，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同还约定了其他权利义务。同日，勐捧信用社向刘某甲、雷某某发放了借款100000元。刘某甲、雷某某已支付利息20082.75元。截止2015年3月20日，尚欠贷款本金100000元及利息25303.27元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与二被告签订借款合同后，按约定向二被告发放信用借款100000元，已履行贷款人义务，二被告作为借款人未按合同约定还款，应承担还款责任。对原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息25303.27元（该利息自2013年6月21日起算至2015年3月20日止，包含复利、罚息）及自2015年3月21日起算至借款清偿之日止的利息（含复利、罚息）的诉讼请求，因符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某甲、雷某某于本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县农村信用合作联社借款本金100000元及该笔借款自2013年6月21日起算至2015年3月20日止期间的利息25303.27元，并按合同约定的计息方式支付自2015年3月21日起至借款本金清偿之日止所产生的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，因本案适用简易程序审理，减半收取1403元，由被告刘某甲、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年六月十二日
书记员 盘丽珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔27执异30号
案外人：曾启益，男，汉族，1943年3月11日生，住瓮安县。
案外人：唐元珍，女，汉族，1942年5月21日生，住贵州省瓮安县。
申请执行人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房，组织机构代码：71435128-3。
法定代表人：何本荣，公司总经理。
被执行人：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地：瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，组织机构代码：05708193—X。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
被执行人：遵义市元亨房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋９—３号。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
本院在执行申请执行人遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称瓮安元亨公司）、遵义市元亨房地产开发有限公司（以下简称遵义元亨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司所有的位于瓮安县珠藏镇元亨新街项目的17套房产，案外人曾启益、唐元珍不服，于2018年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾启益、唐元珍称，2018年8月3日，黔南州中级法院发出（2018）黔27执14号（拍卖）告示，对被执行人瓮安县珠藏镇元亨新街项目17套房产（其中包括房号为X号楼X-
X号）在淘宝网司法平台上发布拍卖公告，进行拍卖。案外人曾启益、唐元珍认为，被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）没有所有权，上述事实有瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2256号民事判决及珠藏镇人民政府的证明可以证实。为此，案外人向法院提起执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2256号民事判决；2.瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第954号民事判决；3.黔南州中级人民法院（2015）黔南民终字第908号民事判决；4.珠藏镇人民政府证明；5.案外人与珠藏镇人民政府签订的《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》5.预留保证金收条；6.房屋位置图。
本院查明，申请执行人康泰公司与瓮安元亨公司、遵义元亨公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为贵州省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔民终142号民事判决，判决主要内容为：由瓮安元亨公司、遵义元亨公司于判决生效之日起十日内支付康泰公司工程款3384083.7元，并于判决生效之日起十五日内退还康泰公司保证金70万元。判决生效后，瓮安元亨公司及遵义元亨公司未履行生效文书确定的义务，康泰公司遂向本院申请强制执行。
2018年1月24日，本院依据（2018）黔27执14号执行裁定查封了被执行人瓮安元亨公司所有的包括本案涉案房屋在内的17套房产，后委托评估公司对查封房产进行评估。2018年8月3日，本院委托瓮安县人民法院在查封房产区域范围内张贴了公告，公告载明本院已对查封的房产进行评估，拟将该房产挂网拍卖，并告知了权利人提出异议的权利。案外人认为瓮安元亨公司对涉案房屋没有所有权，向本院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
另查明，瓮安县珠藏镇人民政府与曾启益、唐元珍于2011年11月12日签订《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》，协议书中约定：曾启益、唐元珍被征收的房屋建筑面积共108㎡，其中住宅房屋80㎡、营业房28㎡。拆迁补偿在原供销社食品一带按照同等面积与原房同等用途的住房或门面房给曾启益、唐元珍，拆迁后住房一套还在住房一楼，A2户型97.96㎡靠张益斌住房方向，门面28㎡还在正面进口第一个门面（3#楼）。协议签订后，曾启益、唐元珍依约履行了搬迁义务。嗣后瓮安县元亨公司通过土地拍卖取得珠藏镇供销社及食品站一带土地使用权进行土地开发，拆迁安置补偿由瓮安元亨公司负责。2013年1月19日瓮安元亨公司与曾启益、唐元珍签订元亨新街拆迁户安置房源选定确认书，选定5W-XX号门面房作为拆迁商铺安置补偿房。房屋建成后，曾启益、唐元珍在接收安置补偿商铺过程中发现所交付商铺与原效果图展示位置不一致，遂与瓮安元亨公司协商调换事宜，由瓮安元亨公司项目负责人郑立峰与曾启益、唐元珍到门面现场查看后双方达成一致意见，同意将曾启益、唐元珍原选定的5W-XX号安置补偿门面调换至X-
X-X号门面，双方签订“预留保证金收条”并由元亨公司项目负责人郑立峰注明“此房不在随意调济，作为之前安置门面的调济”，并由被告方向原告方缴纳X-X-
X号门面房预留保证金2000元。2015年10月21日，瓮安元亨公司以签订“预留保证金收条”显失公平及重大误解为由向瓮安县人民法院提起诉讼，请求撤销该“预留保证金收条”及涉案房屋的调换约定。2016年3月10日，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民初字第2256号判决，驳回瓮安元亨公司的诉讼请求。判决后，双方均未提出上诉。
本院认为，本案案外人据以主张权利的瓮安县法院（2015）瓮民初字第2256号民事判决认定瓮安元亨公司将曾启益、唐元珍原选定的5W-XX号安置补偿门面调换至X-
X-
X号门面，是双方协商一致的结果，无证据表明双方达成协议时存在重大误解及显失公平，故而瓮安县人民法院作出了驳回瓮安元亨公司关于撤销“预留保证金收条”诉讼请求的判决。瓮安县人民法院生效判决实际是对双方调换门面效力的认可，从查明的事实可知，涉案房屋系案外人以“房屋所有权调换”形式安置获得。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，被拆迁人失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换所得房屋的物权登记请求权及物权交付请求权的物权期待权。由于涉案房屋系曾启益、唐元珍拆迁补偿安置中所确定的特定房屋，尽管该房屋未登记在曾启益、唐元珍名下，但为曾启益、唐元珍实际占有，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于案外人曾启益、唐元珍，故可认定曾启益、唐元珍对涉案房屋享有的权利足以排除法院的执行，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-X号房屋的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田 军
审 判 员 姚 斌
审 判 员 梁作永
二〇一八年八月二十九日
法官助理 肖光琴
书 记 员 吴周芳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00335-3号
申请执行人：合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路东和地蓝湾9栋1601室，组织机构代码69897804－2。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被执行人：宿州市卓耕置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，组织机构代码56340886X。
法定代表人：胡庆环，该公司经理。
本院立案执行的合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司与宿州市卓耕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，本院于2015年月13日作出的（2015）宿中民一保字第00002号诉前保全裁定，查封了被申请人宿州市卓耕置业有限公司开发的坐落在宿州市经济技术开发区卓耕广场鞋帽城16套商品房（房屋编码分别为×××0609、0610、1520、1801－1804、2404、2604、2803－2805、2813、2814、2827、2828）。现申请执行人合肥飞鸿建筑安装工程服务有限公司向本院申请解除上述16套商品房中一套（房屋编码为×××2604）的查封，并自愿承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人宿州市卓耕置业有限公司名下坐落在宿州市经济技术开发区卓耕广场鞋帽城16套商品房中的一套（房屋编码为×××2604）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年七月十日
书记员 昌 强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执172号
申请执行人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地：北京市海淀区。
执行事务合伙人北京惠农资本管理有限公司，并委派尉立东为代表。
委托代理人孙敬泽、李立新，系国浩律师（北京）事务所律师。
申请执行人贵阳银行股份有限公司中南支��，住所地：贵州省贵阳市南明区。
负责人纪奔娇，系该支行行长。
被执行人贵州吉龙投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市。
法定代表人高空。
被执行人水城县鸡场霖源煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县。
执行事务合伙人任德龙。
被执行人贵州省盘县蓝欣矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县。
法定代表人陈显周。
被执行人陈忠国，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人李小嫦，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李再堂，男，白族，住贵州省六盘水市盘县。
被执行人陈灵仙，女，汉族，住贵州省六盘水市盘县。
关于申请执行人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、贵阳银行股份有限公司中南支行与被执行人��州吉龙投资有限公司、水城县鸡场霖源煤矿、贵州省盘县蓝欣矿业有限公司、陈忠国、李小嫦、李再堂、陈灵仙借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商初字第59号民事调解书已发生效力。因被执行人贵州吉龙投资有限公司等未履行调解书所确定的义务，申请执行人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）、贵阳银行股份有限公司中南支行向贵州省高级人民法院申请强制执行。贵州省高级人民法院在立案后指令本院执行，本院在受理后向各被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中经查，被执行人水城县鸡场霖源煤矿名下采矿权已被贵州省高级人民法院查封，现煤矿处于兼并整合阶段，暂时无法执行；除采矿权之外无可供执行的财产。其余被���行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李发顺
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初352号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人曾声强，曾用名曾强，男，1988年9月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人段晓，四川豁达律师事务所律师。
辩护人刘文，四川豁达律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人曾声强犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅出庭支持公诉，被告人曾声强及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日晚，被告人曾声强与李某5（已判）、陈某、吴某1、唐某1、袁某等人在资阳市雁江区台阳路“上城”KTV的E26包间唱歌、喝酒。次日凌晨，曾声强与陈某在“上城”外面等待曾声强之妻赵某开车来接人，赵某到后因不满曾声强到“上城”唱歌，便与曾声强发生抓扯。被害人刘某1（男，殁年30岁）、李某1、李某2、李某3、李某4从“上城”唱歌出来，刘某1误以为曾声强是自己认识的人，便上去劝架并说曾声强不应该打女人。曾声强因不满刘某1多管闲事便与之发生抓扯，曾、刘某2被拉开后，曾声强庚即又返回E26包间并手持两个空啤酒瓶再次回到纠纷现场，包间内的李某5携折叠刀与唐某1、袁某也相继跟着曾声强到纠纷现场，曾声强在“上城”外找到欲开车离开但被赵某阻拦的刘某1，双方人员发生打斗。曾声强先与刘某1打斗，后李某5又与刘某1打斗，李某5在打架过程中，持随身携带的折叠刀将刘某1的左胸部捅伤倒地，后刘某1经120现场抢救无效死亡。李某5将刘某1刺伤后便将刀丢弃在了皇龙宇恒商贸烟酒店的雨棚上。经资阳市公安局物证鉴定所法医学鉴定，刘某1系生前胸部遭受单刃锐器（如匕首、水果刀类）刺戳致心脏破裂死亡。
另查明，2017年12月1日11时许，民警在资阳市第一人民医院二住院部精神外科12床将被告人曾声强挡获，到案后如实供述了上述罪行；2018年2月6日，李某5、曾声强、陈某、唐某2、吴某2赔偿了刘某1家属经济损失人民币四十余万元并取得谅解。
上述事实，被告人曾声强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、鉴定意见书、被告人的供述与辩解、到案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人曾声强故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。曾声强在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；曾声强到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；曾声强等人的家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳，但辩护人辩称被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。根据曾声强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾声强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2022年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 凌桂英
人民陪审员 温大学
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 范生琪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执异75号
案外人：兰凤英，女，汉族，1976年8月12日出生，住福建省武平县。
申请执行人：林坦西，男，汉族，1945年12月26日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。
被执行人：林振瑞，男，汉族，1952年7月6日出生，住福州市仓山区。
被执行人：黄依明，男，汉族，1968年9月19日出生，住上海市静安区。
本院在立案执行申请执行人林坦西与被执行人林振瑞、黄依明股权转让纠纷一案中，案外人兰凤英以其租赁被执行人林振瑞名下位于福州市台江区双杭街道苍霞新城嘉惠园6#、7#连体一层05店面，请求本院让其继续承租为由，对本院于2018年3月23日作出的（2017）闽01执708号清场公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月17日组织听证，案外人兰凤英及其申请执行人林坦西的委托诉讼代理人陈玲律师，到庭参加听证。听证后，申请执行人林坦西认可案外人兰凤英对福州市台江区双杭街道苍霞新城嘉惠园6#、7#连体一层05店面的承租权，同意法院带租拍卖；请求法院依法提取租金，并尽快拍卖。案外人兰凤英表示从2018年4月开始将每个月的租金交付到本院账户以供执行，并表示撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人兰凤英撤回异议申请。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年四月二十八日
书记员 龚桦琳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终1655号
上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号,统一社会信用代码91340123784926361W（1-1）。
法定代表人：郭本新，总经理。
委托诉讼代理人:郭卫,男，汉族，1982年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：张向群，女，汉族，1968年3月2日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人张向群民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3813号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽新力建设工程有限公司于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽新力建设工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽新力建设工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费515元,减半收取为257.5元,由上诉人安徽新力建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张大梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初473号
原告：勐腊县勐捧镇龙威农资经营部，经营场所云南省勐腊县勐捧镇团结村勐满加油站对面。
经营者：陈金拖，男，1980年5月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省英德市，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：钟水成，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省资中县人，身份证登记住址四川省资中县，现住云南省勐腊县。
原告勐腊县勐捧镇龙威农资经营部与被告钟水成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告勐腊县勐捧镇龙威农资经营部的委托诉讼代理人苏有勇、被告钟水成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农资款362917元；2、判决被告承担违约责任，支付违约金72583.4元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告赊欠农资款共计564800元，并写下欠据，承诺2016年12月31日前还清，逾期不还，每日向原告支付1%的滞纳金。2016年8月14日，被告还款40000元；2017年2月12日、2月26日、3月8日、3月9日，分别还款10000元、61413元、60470元、30000元。被告归还原告农资款共计201883元，尚欠362917元。经原告多次催收，被告至今未支付农资款。
庭审中，原告明确主张的违约金以农资款362917元的20%计算；证据欠据中记载的每日收取1%滞纳金的性质为违约金。
被告辩称，1、被告承认其的确欠原告农资款362917元；2、被告的行为没有构成违约，原告多次到被告香蕉地闹，并阻拦被告出售香蕉，导致被告的香蕉无人购买，致使被告没有金钱向原告支付，最终导致被告没有按期向原告支付农资款362917元的原因是原告造成的，被告并没有故意违约；3、被告一直都向原告陆陆续续地支付农资款，而且双方在写欠据时，原告跟被告说过只要被告���卖香蕉的钱支付给原告，原告就不向被告收取滞纳金，现在原告也应按照约定不向被告收取违约金；4、如果被告的行为构成违约，被告认为原告诉请的违约金过高，请法庭予以调整，且违约金应从被告最后支付农资款的日期，即2017年3月开始计算。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、营业执照1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告经营的合法性的事实；3、落款日期为2016年6月15日的欠据1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠款及违约的事实。被告质证认为，对原告提交的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的3组证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被��未向本院提交相关证据材料。
本院经庭审认定事实如下：钟水成因向勐腊县勐捧镇龙威农资经营部购买化肥、农药而欠勐腊县勐捧镇龙威农资经营部农资款共计564800元。2016年6月15日，钟水成在勐腊县勐捧镇龙威农资经营部出具的欠据上签字。双方约定钟水成于2016年12月31日前还清，逾期不还，按原始欠款每日收取1%滞纳金。之后，钟水成分别于2016年8月14日还款40000元；于2017年2月12日还款10000元；于2017年2月26日还款61413元；于2017年3月8日还款60470元；于2017年3月9日还款30000元。至今，钟水成尚欠勐腊县勐捧镇龙威农资经营部农资款共计362917元。
本院认为，本案因被告向原告购买农资后未向原告支付货款而产生纠纷，因此系买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告是否应支付原告违约金及应支付多少���根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人，应该按照合同约定的数额及时间支付价款。根据原告提交的证据及被告的陈述，能够证实被告尚欠原告农资款362917元未付，故对原告要求被告支付农资款362917元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应支付原告违约金及应支付多少的问题，原、被告在《欠据》中约定的日利率1%的滞纳金是双方当事人达成的��意，为了担保义务人履行义务，对不按约履行义务具有惩罚性质，属于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，被告未按照约定时间支付农资款362917元，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告约定的以日利率1%计算滞纳金，超过法律规定，超出部分，本院不予支持。原、被告约定的支付农资款时间为2016年12月31日前，所以被告违约的时间应从2017年1月1日起开始计算，故对原告要求被告支付违约金72583.40元的请求，本院支持以362917元按照中国人民银行同期同���贷款基准利率上浮30%计算自2017年1月1日至判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告钟水成于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐捧镇龙威农资经营部农资款362917元，并支付该款按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金；
二、驳回原告勐腊县勐捧镇龙威农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元，因本案适用简易程序审理，减半收取3917元，由原告勐腊县勐捧镇龙威农资经营部负担653元，被告钟水成负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 依旺贺
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗丛丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执159号之三
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，董事长。
被执行人：河南超汇实业有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。
法定代表人：任信华，总经理。
被执行人：河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人：赵洪发，董事长。
被执行人：河南省建设基础工程有限公司，住所地郑州市大学路64号。
法定代表人：郭海洲，总经理。
被执行人：鹤壁超汇食品有限公司，住所地：浚县产业集聚区华山路中段路北。
法定代表人：冯振亚，董事长。
被执行人：冯振亚，男1971年8月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。
被执行人：孔泉，女，1987年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人：冯振鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。
被执行人：李迎宾，男，1974年3月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。
本院（2015）郑民三初字第18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南超汇实业有限公司、河南许昌阳光光电线缆有限公司、河南省建设基础工程有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、冯振亚、孔泉、冯振鹏、李迎宾未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人鑫融基投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案执行中,采取了如下执行措施：1、2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、同日通过网络查控系统（老系统）查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，除被执行人河南省建设基础工程有限公司有银行存款外，未发现其他可供执行的财产；3、本院分别于2016年3月2日、2017年4月5日扣划了被执行人河南省建设基础工程有限公司的银行存款共3820659.48元，于2016年3月18日缴纳执行费76166元后，均已发还申请执行人；4、2017年1月18日第九轮候查封了被执行人鹤壁超汇食品有限公司位于浚县黎阳镇产业集聚区华山路西段路北的房产五处；5、于2017年2月8日第二轮候查封了被执行人李迎宾位于管城回族区石化路69号66号楼3单元5层04号的房产，【权证号码：0901091637，面积37.1平方米】，本案所查封财产均无法处置；6、2017年6月7日申请执行人鑫融基投资担保有限公司同被执行人河南省建设基础工程有限公司达成《执行和解协议书》，且被执行人河南省建设基础工程有限公司已按照该协议履行完毕；7、2017年6月30日本院作出拘留决定书，决定拘留被执行人李迎宾，因未查找到被执行人下落，未实施司法拘留措施；8、2017年8月17日河南许昌阳光光电线缆有限公司破产管理人向本院提交书面申请称：申请执行人已向破产管理人申报了债权，依法申请解除对被执行人河南许昌阳光光电线缆有限公司的强制措施。附：许昌市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书、（2016）豫10民破7之2号民事决定书，本院依申请，解除了对被执行人河南许昌阳光观点线缆有限公司的强制措施；9、分别于2016年11月21日、2018年5月22日本院通过执行网络查控系统（新系统）重新查询了被执行人的财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产，并限制了被执行人的高消费；10、2018年5月22日致电申请执行人的委托代理人，向其介绍了本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人河南省建设基础工程有限公司终结执行。
二、本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 明
审 判 员 马 刚
审 判 员 陈朋涛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 靳建国
书 记 员 陈 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第472号
原告邓学美。
被告沈林。
被告胡海燕，如皋市磨头镇磨头居委会16组21号。
原告邓学美与被告沈林、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓学美到庭参加诉讼，被告沈林、胡海燕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学美诉称，被告沈林分别于2014年8月13日、9月16日、9月24日、9月30日向原告借款11000元、55000元、55000元、31000元，并分别立据，合计借款152000元，到期后被告至今未能偿还，原告多次追要均未果。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对此被告胡海燕应与被告沈林承担共同还款义务。请求判令：1、被告立即偿还借款152000元并分别从逾期还款之日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止;2、本案案件受理费由被告承担。
被告沈林、胡海燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告沈林分别于2014年8月13日向原告邓学美借款11000元；2014年9月16日向原告邓学美借款55000元，约定用期50天；2014年9月24日向原告邓学美借款55000元，约定用期50天，于2014年11月14日前归还；2014年9月30日向原告邓学美借款31000元用期10天，于2014年10月12日前归还。以上被告沈林合计向原告邓学美借款152000元。原告多次索要借款无果遂于2015年5月7日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
另查明，被告沈林与被告胡海燕系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告沈林向原告邓学美合计借款152000元的事实存在，有被告沈林向原告邓学美出具的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。对于2014年9月16日、2014年9月24日、2014年9月30日的三笔借款，被告沈林未按约定的日期还款，原告邓学美主张自逾期之日起实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于2014年8月13日的借款，因未约定还款日期，原告邓学美主张自向本院诉讼之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案的借款形成于被告沈林与被告胡海燕婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。被告沈林、胡海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈林、胡海燕应于本判决生效后立即偿还原告邓学美借款人民币152000元及利息（以11000元为本金，自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以55000元为本金，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以55000元为本金，自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以31000元为本金，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告沈林、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3340元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 施 璐
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0833刑初10号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因本案于2017年9月14日被抚远市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
辩护人张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人陈某某犯骗取贷款罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日第一次公开开庭审理了本案。庭审后，抚远市人民检察院于2018年3月22日建议我院对本案延期审理，我院于2018年4月26日决定本案延期审理。2018年5月26日，抚远市人民检察院建议本案恢复法庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第三款的规定，本院重新计算审理期限，并于2018年7月10日第二次公开开庭审理了本案，抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月期间，被告人陈某某同时担任黑龙江省前哨农场第19连和21连连长职务。陈某某在担任连长职务期间，为所在单位垫付了部分资金，垫付的资金一直未偿还，陈某某便产生在抚远农村商业银行股份有限公司前哨支行（以下简称“抚远农商行前哨支行”）办理贷款后，用贷款偿还其本人垫付的资金及所在单位多年陈欠的想法。因为贷款必须由农户本人申请，农户必须在农场承包土地，经过农场和银行审核通过后，方可办理。于是，陈某某找到辖区农户沈某某、邓某、卢某、徐某、姜某、徐某6人，让该6人帮忙顶名贷款。办理贷款首先需要提供6名贷款人员与黑龙江省前哨农场签订的“家庭农场承包合同”，因该6人在陈某某的辖区内并未种地，6人没有与前哨农场签订“家庭农场承包合同”，陈某某为了能够在银行取得贷款，便伪造了上述6人与前哨农场签订的“家庭农场承包合同”。按照办理贷款的审批流程，承包土地的农户应当按照承包合同所约定的土地面积和收费标准预缴一部分承包费给农场，贷款审核部门看到预缴承包费的票据后，才能确信农户已经承包了土地并已经缴纳部分承包费。为了能够取得贷款，陈某某将94.9736万元通过转帐的方式交到前哨农场阳光收费大厅，作为6人预交的部分承包费，后携带阳光收费大厅出具的“建三江管理局土地承包财务专用票据”和“家庭农场承包合同”等材料与21连副连长丰某某、19连副连长赵某某一同来到前哨农场财务科进行审核。
根据前哨农场与抚远农商行前哨支行的约定，银行受农场委托，根据“家庭农场承包合同”中约定的承包面积和承包费的标准，计算出贷款农户应当缴纳的承包费总额，扣除农户已经预交的承包费，欠缴的承包费由银行直接从贷款中拨付到黑龙江省前哨农场帐户，剩余贷款再拨付给农户使用。办理贷款需要贷款人到现场签字、捺印、录像，陈某某让6人在签字捺印时谎称自己在前哨农场有承包的土地，通过上述方法，陈某某以6人的名义，于2016年1月30日和31日，在抚远农商行前哨支行共计骗取贷款人民币235.2万元，其中在沈某某名下贷款35万元、邓某40万元、卢某某36.4万元、徐某38.5万元、姜某某42.7万元、徐某某42.6万元，约定还款时间是2017年1月20日。按照约定，抚远农商行前哨支行将其中57.6158万元贷款作为欠缴的承包费直接拨付到黑龙江省前哨农场X号帐户，剩余177.5842万元，陈某某让丰某某、赵某某通过银行转帐的方式，转入到其亲属董某某的银行帐户，由陈某某支配使用。
2017年9月14日，被告人陈某某被公安机关传唤到案。
案发后，只有姜某某名下的8万元贷款得到偿还，其余款项均未清偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、家庭农场承包合同、银行账户明细、前哨支行2016年农场贷款情况统计表、农场贷款未收回明细表、户籍证明、现实表现，证人张某某、董某某、颜某某、李某某、徐某某、邓某、丰某某等人证言以及被告人陈某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以欺骗手段取得银行贷款235.2万元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。对于辩护人提出贷款中的57.6158万元是由银行直接将该款打入指定帐户，并不归陈某某支配和控制，该数额应当从犯罪数额中扣除，姜某某名下的8万元贷款是姜本人使用，该8万元应当扣除，陈某某任职期间，为所在单位垫资100万元以上，该100万元也应当在犯罪数额中予以扣除的辩护意见，经查，被告人陈某某使用虚假的材料骗取银行审核后，银行根据陈某某提供的虚假材料已经将235.2万元贷款发放出来，此时陈某某的犯罪已经既遂，因此，陈某某的犯罪数额应当认定为235.2万元，辩护人该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出陈某某案发前无前科劣迹，自愿认罪，工作期间表现优秀，取得的贷款陈某某没有占为己有，而是支付了单位多年的欠帐，对陈某某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出陈某某在本案立案侦查前，经公安机关传唤后，主动如实地承认了案件事实经过，构成自首，应当减轻处罚的辩护意见，经查，陈某某骗取贷款一案由抚远市公安局于2017年9月12日立案侦查后，陈某某系9月14日被公安机关传唤到案，其不具备自动投案的自首前提条件，辩护人该辩护意见本院不予采纳。本院已经查实，陈某某骗取贷款时提供的沈某某、邓某、卢某某、徐某、姜某某、徐某某6人与前哨农场签订的“家庭农场承包合同”系伪造，上述6人并未承包合同所约定的土地，前哨农场无事由收取57.6158万元承包费，抚远农商行前哨支行拨付到黑龙江省前哨农场5001XX0015号帐户内的57.6158万元应当予以追缴后返还抚远农商行前哨支行。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年7月13日止）。
二、追缴黑龙江省前哨农场5001XX0015号帐户内57.6158万元，返还抚远农村商业银行股份有限公司前哨支行。
三、继续追缴被告人陈某某犯罪所得赃款169.5842万元（235.2-8-57.6158=169.5842）返还抚远农村商业银行股份有限公司前哨支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 赵景峰
人民陪审员 李 喜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 娜
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00132-5号
申请执行人：范孝国，男，1993年10月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被执行人：窦伟，男，1970年10月12日出生，汉族，宿州市伟业粮油贸易有限责任公司经理，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市伟业粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇，组织机构代码73164800－3。
法定代表人：窦伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00016号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人窦伟、宿州市伟业粮油贸易有限责任公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依据申请执行人范孝国的申请，于2015年8月28日作出（2015）宿中执字第00132-1号执行裁定书，于2015年9月1日轮候查封了被执行人宿州市伟业粮油贸易有限责任公司位于宿州市埇桥区大店镇西昌南路东侧静安街南的房产［1＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）、2＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）、3＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）、4＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）及产权证号分别为×××、×××、×××，面积分别为22.31平方米、33.81平方米、61.77平方米的房屋］和土地使用权（土地证号：宿州国用20**第×××号，权属性质为国有，登记类型为出让，用地面积为70943.60平方米）。现上述七套房产及占用的26764.55平方米的土地使用权已被安徽省宿州市埇桥区人民法院拍卖处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人宿州市伟业粮油贸易有限责任公司位于宿州市埇桥区大店镇西昌南路东侧静安街南的房产［1＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）、2＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）、3＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）、4＃仓储（产权证号：×××，面积2563.65平方米）及产权证号分别为×××、×××、×××，面积分别为22.31平方米、33.81平方米、61.77平方米的房屋］和土地使用权（土地证号：宿州国用20**第×××号，权属性质为国有，登记类型为出让，用地面积为70943.60平方米）70943.60平方米中的26764.55平方米的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 陆荣生
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债权已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。