wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执247号之二
申请执行人：徐本金，女，1965年8月19日出生，汉族，住址闽侯县。
申请执行人：林孝慧，男，1986年2月1日出生，汉族，住址闽侯县。
申请执行人：林香，女，1983年9月24日出生，汉族，住址闽侯县。
申请执行人：林世，男，1936年6月11日出生，汉族，住址闽侯县。
申请执行人徐本金、林香、林世委托代理人：林孝慧，男，1986年2月1日出生，汉族，住址闽侯县。
被执行人：黄勤增，男，1977年10月19日出生，汉族，住址闽清县。
本院在执行申请执行人徐本金、林孝慧、林香、林世与被执行人黄勤增提供劳务者受害责任纠纷一案，闽清县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）梅民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的赔偿款人民币431519.81元，本院依法受理。
在执行过程中，查询了被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，冻结了被执行人在银行存款账户及查封被执行人所有的歌诗图牌小型汽车一辆（车辆实际未扣押到位）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢伶俐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1057号之一
申请执行人：山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司。住所地淄博高新区中润大道***号。
被执行人：淄博岜山化纤投资有限公司。住所地淄博市博山经济开发区岜山村。
法定代表人：石磊，执行董事。
被执行人：淄博岜山化纤材料有限公司（原名称淄博岜山聚合材料有限公司）。住所地淄博市博山经济开发区岜山村。
法定代表人：孙启康，执行董事。
申请执行人山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司与被执行人淄博岜山化纤投资有限公司、淄博岜山化纤材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人山东淄博交通运输集团世通国际物流有限公司于2017年8月18日向淄博仲裁委员会申请财产保全，2017年8月24日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请保全的财产以保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1057号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月九日
书记员 李 俊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初423号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘浪，于四川省宣汉县，无业。2015年5月21日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2015年7月7日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2016年1月29日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月22日晚，被告人刘浪至镇海区蛟川街道棉丰村海天商城5号302室车棚外，采用撬门锁、搭电线等手段，窃得被害人梅某停于该车棚内的TDP065Z型富贵人牌电瓶车1辆，经鉴定，价值人民币400元。
2016年5月28日下午，被告人刘浪至镇海区蛟川街道临江小区88幢28号车棚外，采用上述手段，窃得停于该车棚内的TDP28Z型雅马哈牌电瓶车1辆，经鉴定，价值人民币1275元。
2016年6月7日23时许，被告人刘浪至镇海区庄市街道德馨家园25号楼404室车棚外，采用溜门、顺手牵羊等手段，窃得被害人徐某停于该车棚内的TDP409Z型菲利普牌电瓶车1辆，经鉴定，价值人民币1955元。
上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证T型撬棍1根，书证被告人的身份证明、抓获经过、扣押清单、照片、刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书，证人王某的证言，被害人梅某、徐某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘浪在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘浪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘浪应退赔被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，根据被告人刘浪的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。）
二、责令被告人刘浪退赔各被害人的经济损失;
三、犯罪工具T型撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年九月二十八日
代书记员 李 琼
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第642号
原告Ｘ某，男，19Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日生，汉族，孝义市人。
委托代理人Ｘ某，男，19Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日生，汉族，孝义市人。
被告Ｘ某，女，19Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日生，汉族，孝义市人。
原告Ｘ某与被告Ｘ某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张征全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告Ｘ某及其委托代理人Ｘ某、被告Ｘ某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告Ｘ某诉称，2000年原被告未办理结婚登记举行农村婚礼后同居生活十四年。2001年10月26日生育一女孩，取名武海燕，2003年3月14日生育一男孩，取名Ｘ某。两个孩子均由奶奶看管。近年来，被告沉迷于电脑中，交男朋友，在新城租房居住，去年将Ｘ某接走在五爱学校寄读，现原告提起诉讼，依法判令子女均随原告生活，抚养费用由原告承担。
原告针对其主张向本院提供Ｘ某、Ｘ某、武海燕、Ｘ某《常住人口登记卡》四份，证明原被告生育子女情况。
被告Ｘ某未提交书面答辩意见，庭审中辩称，应征询子女意见，孩子选择谁就跟随。
被告未向本院提供任何证据。
庭审举证、质证中，被告对原告提供的证据无异议。
通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下，1999年农历11月24日，原被告举行结婚典礼仪式后同居生活。同居期间，共同生育一女一子，女儿取名武海燕，现年13周岁，随原告生活，儿子取名Ｘ某，现年11周岁，随被告生活。2013年11月30日，原被告分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本案在审理中，因子女武海燕和Ｘ某均满十周岁，本院依法征询了子女随父母生活的意见。女儿武海燕愿随原告生活，儿子愿随被告生活。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间共同生育的非婚生子女原被告双方均有抚养义务。经本院向子女征询随父母生活的意见，女儿武海燕愿随原告生活，儿子愿随被告生活，对子女的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女武Ｘ某随原告Ｘ某生活，抚养费用由原告承担；非婚生子Ｘ某随被告Ｘ某生活，抚养费用由被告承担，抚养至独立生活为止，但仍系双方共同子女。
案件受理费200元减半收取100元，由原告Ｘ某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一四年七月二十一日
书记员 郝小锋
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第72号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
被执行人童冬娥，女，1964年11月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年9月27日向本院提出申请，��求强制执行其于2011年5月27日作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书。
本院于2011年9月27日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2011年6月2日，送达被执行人童冬娥。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字（2011）62号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一一年九月二十九日
书记员 李立峰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执44号之五
申请执行人浙江康安进出口有限公司与被执行人海盐鑫亿制衣厂、金飞进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）嘉海商初字第1632号民事调解书，已发生法律效力。权利人浙江康安进出口有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法处置了被执行人金飞所有的车牌号为浙Ｆ×××××宝马牌汽车一辆，现已执行到位557924元，余款771506.36元及逾期支付的利息，因本院依法委托被执行人金飞所在地法院处置其财产，但暂无法处置，且两被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执44号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海盐鑫亿制衣厂、金飞有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾 艳
天津市津南区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（执行实施用）
(2017)津0112执2670号
袁贞：
袁贞与孟祥倩房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：
一、请补充提交被执行人名下财产情况。
二、本案由法官/执行员胡广春负责执行。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第01633号
原告祁金勇，个体户。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告邓继成。
被告吉佩华，驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
本院在审理原告祁金勇与被告邓继成、吉佩华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祁金勇撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元,由原告负担。
审判长 陆 娟
审判员 顾 飞
审判员 韩顾莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕晶晶
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初1172号
原告：陈光洪，男，1973年10月6日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告：环金贵，男，现年38岁，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。
本院在审理原告陈光洪诉被告环金贵民间借贷纠纷一案中，原告陈光洪于2017年8月28日向本院申请撤回对被告环金贵的起诉。
本院认为，原告陈光洪的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光洪撤回对被告环金贵的起诉。
案件受理费人民币50元由原告陈光洪负担。
审判员 杨茂林
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞 颖
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1878号
申请执行人：邹俊林,男性,1972年10月9日出生,住德惠市菜园子镇套子里村史家屯7组
被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社,住德惠市经济开发区周家村隽家屯；
法定代表人隽洪兴,经理。
被执行人隽洪兴。男性,1963年11月12日出生,住德惠市经济开发区周家村隽家屯
本院在执行申请执行人邹俊林与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社、隽洪兴借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 浩
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)闻民一字初第531号
原告李醒民，男，1949年8月5日生，汉族。
被告韩云红，男，1967年1月4日生，汉族。
被告柳云霞，女，1967年1月18日生，汉族。
原告李醒民与被告韩云红、柳云霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李醒民到庭参加了诉讼，被告韩云红、柳云霞下落不明，经本院公告送达相关法律文书及开庭传票后，公告期满无正当理由没有到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告李醒民诉称，被告韩云红因经营玻璃企业资金不足，于2013年10月15日向原告借款6万元，约定利率为2%，并出具借条。被告借款后将利息付至2014年9月份，剩余利息及本金至今未付。在本案审理过程中，原告李醒民提出仅要求被告韩云红一人承担还款义务。要求判令被告韩云红归还欠款6万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告韩云红、柳云霞未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年10月15日，被告韩云红向原告李醒民借款6万元，由被告韩云红向原告李醒民出具借条一张，载明“今借到李醒民现金陆万元整（月息2分）付四个月利息至二0一四年二月十五日。韩云红2013年10月15日”。但原告李醒民在以现金方式交付被告韩云红该笔借款时，当即扣除了2013年10月15日至2014年2月15日的利息5000元，之后自2014年2月15日起，被告韩云红逐月向原告结算利息。2014年的6月18日，原、被告通过协商，将利息变更为月息百分之三。被告将利息结算至2014年9月15日。以上事实由被告韩云红向原告李醒民出具的借条及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，当事人对于偿还借款的期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍然不能确定的，借款人随时可以偿还借款，贷款人可以催告其在合理期限之内偿还。本案中，被告韩云红向原告李醒民出具了借条，原告李醒民向被告支付了现金，该借贷关系成立并生效。原、被告就应当按照约定履行自己义务，但原告支付给被告的现金是55000元。现原告李醒民要求被告韩云红立即偿还其借款6万元的诉求，本院应结合本案实际情况，应当认定本案借款本金是55000元，2013年10月15日至2014年2月15日的利息应当认定被告没有支付，故该四个月利息应当偿还给原告。
对原告李醒民要求被告韩云红按照双方约定的月息3%清偿借款利息的诉求，明显违反了法律规定，故本院对原告该项诉求中违反法律规定的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告韩云红在本判决生效后十日内，偿还原告李醒民借款本金55000元及利息（利息按照年利率24%计算，包括2013年10月15日至2014年2月15日的利息和自2014年9月15日起至本判决执行完毕之日至的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 席重阳
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 许 欣
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初8956号之二
原告李思贤，男，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人赖建欣，广东巨龙律师事务所律师。
被告李劲松，男，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址深圳市福田区。
本院在审理原告李思贤诉被告李劲松民间借贷纠纷一案中,原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费人民币8,840元，减半收取人民币4,420元，保全费人民币2,020元，受理费、保全费由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 爰
书 记 员 董 宏
江苏省昆��市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民初字第01632号
原告许连扣。
委托代理人陶奎川，北京惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人许祝红。
被告上海圣明建设劳务有限公司，住所地上海市宝山区宝山十村18号B北133室。
法定代表人范正明，该公司总经理。
委托代理人徐国华，该公司员工。
原告许连扣与被告上海圣明建设劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告许连扣及其委托代理人陶奎川、被告上海圣明建设劳务有限公司委托代理人徐国华到庭参加诉讼。后原告许连扣委托代理人陶奎川与原告许连扣解除了委托代理关系。原告许连扣于2015年7月6日向本院申请撤回对上海圣明建设劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告许连扣的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许连扣撤回对被告上海圣明建设劳务有限公司的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告许连扣负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 钟晓阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第943号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告付有权。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告付有权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告付有权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用��持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币48，221.69元（计算至2013年6月21日），其中包括透支本金人民币37，158.79元，利息人民币3，237.14元、滞纳金等费用人民币7，825.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年6月21日止的透支款人民币48，221.69元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年6月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币40，395.93元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，因被告已还款人民币9，000元，原告又以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月21日止的透支款共计人民币39，148.10元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年6月22日起至本���决生效之日止，以上述透支款本息人民币31，395.93元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告付有权未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不���。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付有权归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币39，148.10元；
二、被告付有权应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年6月22日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币31，395.93元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告付有权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，005.54元，由被告付有权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，��以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7750号
原告:杨某某，女，汉族，1972年8月13日出生，住重庆市江津区。
被告:聂某某，男，汉族，1972年5月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李本豪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1221民初891号
原告望奎阳光热力有限公司，住所地黑龙江省望奎县。
被告陈英裤，男，住望奎县。
本院在审理原告望奎阳光热力有限公司与被告陈英裤供用热力合同纠纷一案中，原告望奎阳光热力有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎阳光热力有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，由原告望奎阳光热力有限公司负担。
审判员 刘凤革
二〇一六年八月三日
书记员 张 实
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执618号
申请执行人葛某，农村居民。
被执行人刘某，农村居民。
本院在执行申请执行人葛某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请执行标的额3600元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年二月二日
书记员 徐伟宁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1417号之三
原告：大明电缆有限公司。
法定代表人：郅振彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯新杰，系该公司办公室主任。
被告：刘坚。
被告：刘玉超。
原告大明电缆有限公司与被告刘坚、刘玉超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告大明电缆有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大明电缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大明电缆有限公司撤诉。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告大明电缆有限公司负担。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王紫阳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6098号
原告：方ｘｘ，男。
委托诉讼代理人：黄ｘ，律师。
委托诉讼代理人：贺ｘ，律师。
被告：常州市ｘｘ集团公司。
法定代表人：袁ｘｘ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛ｘ，律师。
委托诉讼代理人：陈ｘ，律师。
原告方ｘｘ诉被告常州市ｘｘ集团公司客运合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄ｘ、被告的委托诉讼代理人陈ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计59043.44元（医疗费19587.44元、交通费800元、住院伙食补助费16天×50元/天=800元、护理费150元/天×60日=9000元、营养费12元/天×60日=720元、残疾赔偿金40152元/年×5年×0.1=20076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿住院期间护理费损失2100元。事实与理由：2017年2月12日上午，原告乘坐被告Y1路公交车由怀德桥站前往勤业四村站，由于该车驾驶员在驾车起步时操作不当，致原告在车上摔倒受伤。原告被送往医院治疗，被诊断为左侧多发肋骨骨折，并产生各项经济损失。后常州市德安医院司法鉴定所就原告伤情进行鉴定，并于2017年9月13日出具司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残，护理期限60日，营养期限60日。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告辩称：原告因自身原因受伤，其损失与被告无关，应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月12日上午11时许，原告于BRT站台怀德桥站点，登上被告运营的Y1路公交车后门。该车启动过程中，原告在车厢内摔倒受伤。当日，原告被送往常州市第一人民医院治疗，后于2017年2月15日因胸外伤等住院治疗，于2017年2月20日出院。原告又于2017年3月28日因左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液住院，于2017年4月7日出院。2017年9月13日，经江苏致达律师事务所委托，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期、营养期作法医学评定，认定原告因意外事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告支付鉴定费3060元。
以上事实由原告提供的病历卡、医疗住院收费票据、被告提供的公交车监控视频等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，本次事故发生后，原告可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼，原告明确选择了违约之诉，故本案依照有关合同的法律规定进行审理。根据合同法的相关规定，客运合同的承运人应当将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告运营的公交车时受伤，被告辩称原告因其自身原因受伤，但从被告提供的视频资料中可以看到原告上车后，正常往车厢内部移动，而原告向车厢内移动的过程中公交车有一个明显的加速行进的过程，由此导致原告摔倒，原告在乘坐公交车的过程中始终谨慎移动，因公交车加速导致无法抓牢扶手摔倒在地，原告并无重大过失，故该份证据无法证明原告受伤系其故意或重大过失造成的，对被告的辩解意见不予采纳，被告应当对原告因受伤所遭受的合法损失承担赔偿责任。
对于原告因伤所遭受的损失，本院逐一核定：
1、主张医疗费19587.44元。原告提供常州市第一人民医院、常州市第二人民医院门诊病历及收费票据、费用清单，足以证明其因伤治疗支出医疗费19003.32元。原告主张的医疗费中的584.12元系由医保统筹支付，并非原告的实际损失，不予支持。常州二院出院记录显示，原告因胸闷入院，入院后予左侧胸腔置管引流排除胸腔积液。原告所接受的治疗与初诊时的“左侧多发肋骨骨折”相符，被告亦未举证证明原告存在二次伤害，故对被告关于原告第二次住院与本案所受之伤不具关联性的抗辩意见不予支持。
2、主张护理费11100元。根据鉴定意见，原告受伤后需设置的护理期以60日为宜，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费应为3600元（60天×60元/天）。
3、主张交通费800元。原告提供出租车发票八张，总金额为113元，结合原告的治疗情况、路途远近，本院酌情支持300元。
4、主张营养费720元。根据鉴定意见，原告受伤后需设置的营养期以60日为宜，原告按照每天12元的标准计算主张营养费720元，在合理范围内，予以支持。
5、主张住院伙食补助费800元。原告按照住院期间每天50元的标准主张住院伙食补助费800元，不超过规定，予以支持。
6、主张残疾赔偿金20076元。原告经鉴定构成十级伤残，其定残时已届75周岁，原告主张按照5年计算残疾赔偿金为20076元（40152元/年×5年×10%），不超过规定，予以支持。被告仅以鉴定非法院委托为由对鉴定结果不予认可，于法无据，不予支持。
7、主张精神抚慰金5000元。因本案为合同之诉而非侵权之诉，故本院对该主张不予支持。
8、主张鉴定费3060元。有发票予以证实，本院予以认定。
综上，原告因伤所造成的损失为：医疗费19003.32元、护理费3600元、交通费300元、营养费720元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金20076元、鉴定费3060元，合计47559.32元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市ｘｘ集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方ｘｘ损失47559.32元；
二、驳回原告方ｘｘ的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取296元（原告已预交），由原告负担58元，被告负担238元，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 钱 锦
二〇一八年二月五日
书记员 杨汶旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8154号
原告：刘振平，女，1967年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：何松新，男，1989年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李红胜，男，1978年11月26日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。
负责人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，该公司职工，住北京市。
原告刘振平与被告李红胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘振平及其委托诉讼代理人何松新、被告保险公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼，被告李红胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费2915元、交通费434元、误工费9635.07元，以上共计12984.07元；诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年8月18日11时，在北京市通州区于家务乡于家务村委会门前，原告刘振平驾驶电动自行车由南向北行驶，被告李红胜驾驶的车辆（车牌号为×××）停放在村委会门前，由于被告开启右门，造成原告驾驶车辆前部与机动车门相撞，造成两车损坏，原告受伤。经交管部门认定，被告李红胜负此次事故全部责任，原告刘振平无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告保险公司认为涉案车俩在该公司承保交强险，事故发生在保险期间内，请法庭核实被告两证信息及从业资格证，诉讼费不同意承担。
被告李红胜未答辩。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
本案审理中，原告刘振平申请对自己的伤残等级进行鉴定，因其未办理鉴定手续（缴纳鉴定费用），2017年4月19日，北京博大司法鉴定所终止鉴定。
庭审中，被告保险公司主张被告李红胜的准驾车型与所驾车辆可能不符，但未提交相关证据予以佐证。
关于医疗费，根据原告刘振平提交的证据，本院予以认定，数额为2915元。
关于误工费，根据原告刘振平的伤情，本院按照误工期90日，每月3000元计算，数额为9000元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告刘振平就诊、复查及伤情，本院予以认定，数额为300元，过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案交通事故中，经道路交通管理部门认定，被告李红胜承担全部责任。因被告李红胜驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于被告保险公司提出的准驾车型与车辆问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故即使被告李红胜未取得相应驾驶资格，被告保险公司亦应在交强险承保范围内对原告刘振平承担赔偿责任，并且可向被告李红胜主张追偿权。关于原告刘振平主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告刘振平医疗费、误工费、交通费等各项损失共计12215元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告刘振平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年六月一日
书记员 高垚鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第55号
罪犯何春光，男，1993年09月14日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年01月05日作出（2011）熟少刑初字第0118号刑事判决，以被告人何春光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年08月08日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何春光在服刑期间确有悔改表现，于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月22日对其拟减刑情况进行了公示，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，罪犯何春光在服刑期间曾二次受到监狱表扬。
上述事实有监狱提交的罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何春光能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何春光减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5237号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告黄振伟，男，1974年6月11日出生，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告黄振伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告黄振伟的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 凌险峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第427号
原告上海诚智混凝土制品有限公司。
诉讼代表人戴慧英，上海诚智混凝土制品有限公司管理人负责人。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人李益，上海市天寅律师事务所律师。
被告上海练定混凝土制品有限公司。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所实习律师。
原告上海诚智混凝土制品有限公司与被告上海练定混凝土制品有限公司租某合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日、2014年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告上海诚智混凝土制品有限公司的诉讼代表人戴慧英及委托代理人孙志杰、李益、被告上海练定混凝土制品有限公司的委托代理人吴季杨、刘佳迪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海诚智混凝土制品有限公司诉称，2001年7月15日原告与案外人刘某某签订土地转租协议，约定将刘某某承租的奉贤区奉柘公路XXX号土地及该地上的所有地面设施与设备以人民币（下同）58.8万元的价格转让给原告。原告在付清转让款后因经营需要，对工厂进行了扩建并另扩建了码头、添附了围墙、供电站等建筑设施，共花费工程款1，894，085.43元。2008年7月30日，原告因经营不善，被上海市奉贤区人民法院裁定进行破产清算，被告在未经原告同意，也未向原告支付任何对价的情况下，使用了该地上的所有建筑设施至今。故现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年8月1日起至判决生效日止，按每年30万元计算的使用费；2、被告支付原告上海市奉贤区奉柘公路XXX号地上建筑、设施及设备的折价补偿款1，007，085.43元（以最后的评估价格为准）。
原告上海诚智混凝土制品有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、土地转租协议及付款凭证，旨在证明原告合法取得讼争土地的使用权，并支付了58.8万元取得了地上建筑设施及设备的所有权的事实；
2、上海诚智混凝土制品有限公司场地工程决算书、围墙工程决算书、关于工厂改造工程结算的审价报告、上海中财信会计师事务所出具的审计报告、在建工程款付款凭证，旨在证明原告取得了讼争土地使用权后，进行了改造，扩建了码头、添附了围墙、供电站等建筑设施，共花费工程款1，894，085.43元的事实；
3、河道临时使用情况表及记账凭证，旨在证明原告系讼争土地码头及河道使用的权利人的事实；
4、照片一组，旨在证明被告现实际使用了讼争土地及地上附属建筑设施、设备的事实；
5、上海诚智混凝土制品有限公司管理人公函及快递回执，旨在证明原告就讼争土地的使用及补偿事宜向被告主张过权利的事实。
被告上海练定混凝土制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告并没有证据证明其主张的这些地上建筑设施、设备的所有权属于原告；其次被告现实际使用的设备设施与原告主张的也不一致，且被告成立于2009年12月15日，原告从2008年8月1日起计算使用费不符合事实，最后被告是通过合法的途径向案外人租某的土地使用权及相关设备设施，与原告没有关系，故也无需向原告支付使用费及折价补偿款。
被告上海练定混凝土制品有限公司针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、工商资料一套，旨在证明被告于2009年12月15日成立，该公司法定代表人进行过变更的事实；
2、租房协议书及租某协议各一份，旨在证明讼争的土地使用权是被告依法向上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会承租，地上厂房是被告依法向庄立凡承租的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1中的土地转租协议认为没有原件，不予认可，对证据1中的付款凭证认为无法证明支付的是土地转租费，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据2不认可，本院亦不予确认；对原告提供的证据3认为不能证明2006年之后的真实使用情况，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据4认为真实性无异议，但厂房等与原告无关，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据5认为原告系邮寄给被告的前任法定代表人，被告对此不清楚，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；对被告提供的证据2中的租某协议无异议，对租房协议书表示与本案无关联性，本院对租某协议予以确认，对租房协议书的关联性不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2012年8月27日上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会作为甲方与被告作为乙方签订租某协议一份，约定甲方同意将（金汇港青村镇钱桥奉柘公路XXX号西岸）甲方所有的金汇港西岸土地26.67亩暂按租用形式给乙方使用，租期为三年，从2012年11月1日起至2015年10月31日止，租金以每亩6，000元计算。之后被告实际使用至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告明确其与上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会之间的土地租某协议于2008年因原告经营不善而不再续签，而其诉讼请求中主张的所有地面建筑、设施与设备仅指由其在土地承租使用期间浇筑的水泥地、码头及供电站，然这些均已与土地形成附合，原告并没有证据证明其与上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会之间对这些附合之物在租某期间届满后如何处分有过任何约定，故本院认为原告要求被告支付使用费及折价补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海诚智混凝土制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币26，657元，减半收取计13，328.5元，由原告上海诚智混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年三月十四日
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对
方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执异3号
异议人（案外人）：吴雪卿，女，汉族，1963年1月30日出生，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：江焯泰，男，汉族，1957年9月15日出生，住广州市海珠区。
异议人（案外人）：江敬安，男，汉族，1988年2月23日出生，住广州市海珠区滨江东路***号****房，公民身份号码4401041988********。
保全申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
保全被申请人：张典雄，男，汉族，1987年3月20日出生，住广东省汕头市潮阳区和平镇练北西光二直巷*号***户，公民身份号码4405821987********。
保全被申请人：陈泽琴，女，汉族，1987年9月10日出生，住广东省汕头市潮阳区和平镇练北西光二直巷*号***户，公民身份号码4405821987********。
本院在保全申请人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）申请保全张典雄、陈泽琴财产过程中，查封了登记在被申请人张典雄名下的佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园1街7栋3203房（下称3203房）。案外人吴雪卿、江焯泰、江敬安向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在中国银行佛山分行诉张典雄、陈泽琴金融借款一案过程中，法院查封了3203房。异议人请求法院解除对3203房的查封，理由如下:一、3203房在查封前已经转入给异议人。二、异议人已经向首封法院提出执行异议，首封法院已经裁定解除对涉案房产的执行。因此，异议人认为根据《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的权利能排除执行，因此请求法院解除对3203房的查封。
本院经审查查明：保全申请人中国银行佛山分行与保全被申请人张典雄、陈泽琴金融借款合同纠纷一案,本院根据保全申请人的申请于2017年9月22日作出了（2017）粤0604民初13649号民事裁定书，裁定对被申请人张典雄、陈泽琴的财产在价值109418.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地存款至法院账户。基于上述裁定，本院轮候查封了登记在张典雄名下位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园1街7栋3203房。
另查明，许先胜申请执行张典雄、陈泽琴民间借贷纠纷一案过程中，异议人提出执行异议，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605执异125号执行裁定书，查明异议人与张典雄及经纪方于2016年1月6日签订《房地产买卖合同》，约定异议人向张典雄购买3203房，异议人向张典雄交付了部分购房款，张典雄将涉案房屋交付给异议人，异议人同意将剩余房款按照法院要求交付执行，因此裁定：中止（2016）粤0605执8777号案对3203房的执行。申请执行人许先胜不服提出执行异议之诉，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初4709号民事判决书：判决驳回原告许先胜的诉讼请求。上述判决书于2017年11月22日生效。
本院认为，根据查明的事实，在许先胜申请执行张典雄、陈泽琴民间借贷纠纷一案过程中，法院拟拍卖3203房，异议人提出执行异议，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605执异125号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。申请执行人提出执行异议之诉，佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初4709号民事判决书判决驳回原告许先胜的诉讼请求。上述判决书于2017年11月22日生效。由于生效判决已经确认异议人对涉案3203房享有的权利能排除法院的执行。因此异议人的异议请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对登记在张典雄名下位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园1街7栋3203房的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦健吉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙龙春，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆成波，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：何德东，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人孙龙春因与被申请人穆成波房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙龙春申请再审称：一、原审证据足以证明与穆成波签订《店铺转让协议》的是百年古城咖啡店业主李桂香，原审判决认定的是孙龙春，认定事实错误。1、认定合同主体的基本依据应当是合同，合同条款表明合同主体是咖啡店，进一步说明就是咖啡店的法定代表人李桂香。在《店铺转让协议》、《补充协议》上，百年古城咖啡店均在转让方处加盖了公章，足以证明李桂香系合同主体。2、百年古城咖啡店在意向金及转让款的收条上均作为收款人加盖公章。且，穆成波一开始起诉的是李桂香及孙龙春，因李桂香找不到，就将李桂香撤诉了。穆成波在起诉状中自认“百年古城咖啡店与穆成波签订了补充协议，李桂香和孙龙春收取了转让款，二人将协议约定的房屋交付给穆成波”。另，店铺转让后，孙龙春已将其中的30万元打给了李桂香的代理人张卓娅，孙龙春并无转让欺诈的动机。居间人
----
房屋中介公司的肖挽澜亦证实百年古城咖啡店系合同转让方。3、孙龙春系百年古城咖啡店员工，该节事实已经大连市西岗区人民法院生效的（2010）西民初字第3318号民事判决认定，孙龙春无需就该节事实提供证据，孙龙春是否实际经营该店铺、对该店铺是否投资装修，均与上述判决认定的员工身份不相矛盾。孙龙春仅是替李桂香办理转让交易，原判决认定孙龙春有过错，即判令孙龙春承担全部责任缺乏证据证明。二、原判决认定案涉《店铺转让协议》无效，适用法律错误。1、《店铺转让协议》的总价款48750元，其中40万元是店铺经营手续及装修、设备的转让对价，仅87500元为房屋租金。上述经营手续和设备、设施，并非房主邹俭立所有，该部分财产的处分无需经过房主同意，原审判决以未经权利人同意为由认定《店铺转让协议》无效是错误的。2、孙龙春未告知穆成波案涉房屋的涉诉情况，并不导致案涉《店铺转让协议》无效。三、原审判决认定孙龙春故意隐瞒案涉房屋被诉腾退的事实，并将无权处分的店铺转让给穆成波，是导致案涉《店铺转让协议》无效的根本原因，属于适用法律错误，对穆成波的过错只字未提，有悖于基本事实和法律规定。四、穆成波及其委托代理人在一、二审中作虚假陈述。五、一审时，孙龙春申请调取大连市公安局西岗公安分局的笔录，以查明《店铺转让协议》的签订情况，一审法院未予调取。六、原审判决孙龙春返还全部店铺转让款，于法无据。七、原审判决认定支持穆成波的各项损失，证据不足。原审判决支持穆成波装修款22万元，明显错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
穆成波提交意见称：不同意孙龙春的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙龙春的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于孙龙春的主体资格问题，虽孙龙春主张百年古城咖啡店的业主系李桂香，但孙龙春于2010年9月17日在西岗区日新街道执法中队办公室所作《调查笔录》中，已明确承认其系百年古城咖啡店的实际经营者，故二审判决认定孙龙春系案涉《店铺转让协议》的签订主体及履行主体并无不当。关于案涉《店铺转让协议》的效力问题，2010年11月，孙龙春明知房主已起诉解除房屋租赁合同、返还租赁房屋，其有可能丧失房屋使用权，却于2011年4月与穆成波签订案涉《店铺转让协议》，显系存在主观恶意，其应当承担由此给穆成波造成的损失。关于案涉房屋的装修费问题，孙龙春认为穆成波提供的装修费发票名头与实际不符由此否认装修费用的发生，因案涉店铺被收回后至本案诉讼时已多次转租，原装修基本不复存在，且已不具备鉴定条件，二审法院根据穆成波提供的发票、合同等证据认定装修事实存在并对借用装修公司名义施工或借用装修费发票的事实予以认可符合常理。孙龙春不能提供证据否认穆成波对案涉房屋进行装修的事实，应当承担举证不能的责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。孙龙春的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙龙春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙龙春的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 高梦茜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第645号
申请执行人：郭恒明，男，生于1957年6月4日，汉族，住乐山市。
被执行人：峨眉山市银丰煤业有限公司。所在地：峨眉山市。
法定代表人：刘仲辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨劳人仲案157号仲裁裁决书，受理郭恒明申请执行峨眉山市银丰煤业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计50427元，负担执行费656元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会（2015）峨劳人仲案157号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈财富
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第471号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告姬美。
本院在审理原告天水市供热公司与被告姬美供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费127元，因适用简易程序减半收取63.50元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石慧云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6359号
罪犯陈龙，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月1日作出（2011）龙泉刑初字第155号刑事判决书，以被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元。并罚后，决定执行有期徒刑10年2个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月15日起至2021年1月14日止。2011年5月12日送金堂监狱服刑改造。2013年3月29日成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第1959号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2019年12月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。被判处的罚金人民币5000元在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1952号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人孟伟华，该行员工。
委托代理人孔明，该行员工。
被申请人新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地新乡县七里营镇南新庄村，组织机构代码：17317400-9。
法定代表人宋敬志。
被申请人宋敬志。
被申请人李艳红。
被申请人张士斌。
被申请人张运霞。
被申请人李志恒。
被申请人王修梅。
被申请人河南康威药业有限公司。
法定代表人李新芳。
被申请人新乡市新亚林木资源有限公司。
法定代表人李志恒。
被申请人新乡县建设投资有限责任公司。
法定代表人张言坤。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人新乡新亚纸业集团股份有限公司、宋敬志、李艳红、张士斌、张运霞、李志恒、王修梅、河南康威药业有限公司、新乡市新亚林木资源有限公司、新乡县建设投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款20434067.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司新乡分行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡新亚纸业集团股份有限公司、宋敬志、李艳红、张士斌、张运霞、李志恒、王修梅、河南康威药业有限公司、新乡市新亚林木资源有限公司、新乡县建设投资有限责任公司银行存款20434067.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十月十日
书记员 冯俊歌
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0831刑初77号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人李某，男，1985年4月23日出生，汉族，高中文化，农民，青岛百能金属制品有限公司包装工，现住泗水县。因寻衅滋事，于2017年12月27日被泗水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年1月15日经泗水县公安局取保候审，同年5月16日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日19时许，被告人李某酒后到泗水县好声音KTV159房间唱歌，无故用啤酒瓶扔投房间内设施，将电视机、麦克风、茶几等物品砸毁，并撕坏了出警民警潘海涛的衣服。经物价鉴定，该KTV物品被毁时的损失价值为3660元。
2017年12月26日，被告人李某在案发现场被抓获归案。2018年1月12日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据支持。公诉机关认为，被告人李某任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、牛某、孟某、黄某、孙某、杨某、朱某证言，现场平面示意图、现场照片，KTV被毁物品说明，办案说明，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，视听资料，被害人姚某陈述，调解协议书、谅解书、收到条，户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人李某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后滋事任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人李某能当庭认罪，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，案发后被告人李某积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁学慧
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 郭居峰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孔雨芯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5060号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路47号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。
法定代表人张银生，执行董事兼总经理。
被告山东新纪元传动机械有限公司，住所地：冠县东古城镇329省道南侧。
法定代表人王长勇，执行董事兼总经理。
被告山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄乡前十里铺村南。
法定代表人王宗川，执行董事。
被告蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，住冠县。
被告赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告冠县新宇制钢有限公司（以下简称新宇公司）、山东新纪元传动机械有限公司(以下简称新纪元公司)、山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称通安公司）、蔚文国、赵俊红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙、孙丽茹到庭参加诉讼,五被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2015年11月11日，原告与新宇公司签订一份流动资金借款合同，约定新宇公司向恒丰银行借款5000000元，期限自2015年11月11日至2016年11月11日，年利率6.09%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红为上述借款提供了连带责任保证并分别与原告签订了最高额保证合同。原告按约定发放借款后，新宇公司已结清2016年4月20日前的利息，尚欠借款本金5000000元及自2016年4月21日起的利息、罚息。请求判令被告新宇公司偿还原告借款本金5000000元及自2016年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；被告新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红承担连带责任。
五被告均未答辩。
经审理查明：2015年11月11日，原告分别与新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红签订一份最高额保证合同，约定保证人新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红，债权人恒丰银行，债务人新宇公司；保证人为债权人与债务人在2015年11月11日至2016年11月11日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高本金余额为22000000元的连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月11日，原告与新宇公司签订一份流动资金借款合同，约定新宇公司向恒丰银行借款5000000元用于购买原材料，期限自2015年11月11日至2016年11月11日，年利率6.09%，在借款期限内该利率保持不变；每月的20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。原告按约定履行了贷款发放义务，新宇公司未按约定履行还款义务，仅结清至2016年4月20日前的利息，尚欠原告借款本金5000000元及自2016年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约定履行了发放借款义务，新宇公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令新宇公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红向原告提供了最高额连带责任保证，原告请求判令被告新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红承担连带责任的主张，本院应予支持。被告新宇公司、新纪元公司、通安公司、蔚文国、赵俊红经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县新宇制钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元及自2016年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告山东新纪元传动机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、蔚文国、赵俊红对上述款项承担连带责任；
三、被告山东新纪元传动机械有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、蔚文国、赵俊红承担保证责任后，有权向被告冠县新宇制钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23435元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月七日
书记员 李 慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初25708号
原告：方玉强，男，1960年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张德禄，男，身份信息不详。
原告方玉强诉被告张德禄承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告方玉强于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告方玉强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方玉强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方玉强负担（已交纳）。
审判员 陈 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 王静萍
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执27号
申请执行人：谢治军，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：郑鹏，男，1971年5月29日出生，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：郑礼，男，1966年9月26日出生，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
谢治军依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初29号民事判决，于2017年1月10日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、确认原告谢治军与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动关系于2015年12月1日解除；二、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢治军2015年10月、11月工资人民币5760元；三、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢治军经济补偿金5265.8元；四、驳回原告谢治军要求被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司支付2015年社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司。”
本院于2017年1月10日立案受理本案，申请执行标的额为工资款5760元、经济补偿金5265.8元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费10元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其财产在本案中暂不具备评估拍卖等处置条件。2017年6月8日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初29号民事判决中第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月十三日
书记员 向华强
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3226民初853号
原告：李学芬，男，汉族，初中文化，1968年3月2日出生，现住策勒县。
被告：天津渔阳建工集团有限公司，地址天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：昝亮，该公司董事长。
原告李学芬与被告天津渔阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
原告李学芬诉称，2015年7月24日，原告与天津渔阳建工集团有限公司项目部分别签订了三份合同，由原告对于田县二中的男1男2厕所、女1女2厕所以及室外导管进行维修。原告按照合同约定的时间完成工程施工，施工中被告支付了部分工程款，剩余254300元至今未付。为此，请求法院判令被告向原告支付工程款254300元并承担本案诉讼费。
被告天津渔阳建工集团有限公司对管辖权提出异议，认为被告的主体为法人，住所地在天津市蓟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，被告天津渔阳建工集团有限公司认为于田县人民法院应当将案件移送到天津蓟县人民法院审理。
本院经审查认为，该案属于建设工程合同纠纷案件，根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述规定，建设施工合同纠纷属于专属管辖，由不动产所在地法院管辖。而不动产所在地位于于田县，故于田县人民法院具有管辖权，被告天津渔阳建工集团有限公司向本院提出的管辖权异议不成立。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款及《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津渔阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 古丽麦尔耶姆斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒙 建 良
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2619号
原告：陆国明。
委托代理人：章建国。
被告：叶军平。
原告陆国明诉被告叶军平股权转让纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陆国明的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告叶军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国明起诉称：被告叶军平与案外人段工、吴根珍于2011年9月8日成立浙江绿卓科技有限公司（以下简称绿卓公司），其中被告叶军平出资3300000元，占33%股份。2011年11月18日，原告与被告签订股份转让协议，约定被告将其在绿卓公司33%股份中的16.5%股份以1650000元的价格转让给原告。协议签订当日，原告将转让款支付给被告，被告给原告出具收条予以确认。后被告未按约定召开股东会、办理股权登记等事项，原告未能成为绿卓公司的股东及享受股东权益。被告在未经原告许可的情况下，将其在绿卓公司的股份转让给案外人，并经其他股东一致同意。原告要求被告解除股权转让协议并返还股权转让金及赔偿相关损失，但被告未予解决。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2011年11月18日签订的股权转让协议；二、被告返还原告股权转让金1650000元及逾期损失293536元及自2013年10月19日起至判决确定履行日止的损失；三、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告返还原告股权转让款1650000元。
原告陆国明为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、公司基本情况登记表1份，以证明绿卓公司的股权结构情况；
2、股权转让协议1份，以证明原、被告于2011年11月18日签订股权转让协议的事实；
3、收条1份，以证明原告已支付被告股权转让款1650000元的事实；
4、股东会决议1份，以证明绿卓公司全体股东一致同意将被告叶军平名下的股权转让给案外人达步希娜的事实。
被告叶军平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告陆国明提供的证据，被告叶军平未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告陆国明提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年11月18日，原告陆国明与被告叶军平签订股份转让协议一份，约定被告叶军平将其在绿卓公司33%股份中的16.5%以人民币1650000元转让给原告陆国明。协议签订当日，被告陆国明给原告出具收条一份，确认收到原告股权转让款1650000元。被告收取原告股权转让款后，原、被告未到工商管理机关办理股权变更登记手续，绿卓公司亦未向原告签发《出资证明书》确认原告的股东身份。2013年8月14日，被告叶军平与绿卓公司的其他股东段工、吴根珍签订股东会决议一份，决议将被告叶军平在绿卓公司33%的股份转让给案外人达步希娜。原告陆国明向被告叶军平催讨股权转让款未果，故起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告陆国明与被告叶军平签订股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告叶军平收取原告陆国明交付的股权转让款165000元事实清楚。被告叶军平在签订股份转让协议并收取原告交付的股权转让款后，理应依约协助原告办理相应的股权转让变更登记手续，使原告获得股东资格，享受股东权益。但被告未依约履行上述义务，却将其在绿卓公司33%的股份经全体股东决议后转让给案外人达步希娜。被告叶军平的行为显系违约，且被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现。故原告要求解除其与被告叶军平签订的股份转让协议、被告叶军平归还原告股权转让款1650000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆国明与被告叶军平于2011年11月18日签订股份转让协议；
二、被告叶军平归还原告陆国明股权转让款人民币1650000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650（预收22292元），减半收取9825元，由被告叶军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 高开封
二〇一四年二月二十日
书记员 何利芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1293号
上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金钟，男，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：桂强强，男，该公司员工，住陕西省武功县。
被上诉人（原审原告）：西安市高陵县永兴道路工程有限公司，住所地陕西省西安市高陵区鹿苑街办北街村十组西。
法定代表人：杨生永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁东，陕西沐邦律师事务所律师。
原审被告：陕西建工机械施工集团有限公司马船路南延段新建工程A标段项目经理部。
负责人：芦长江。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司因与被上诉人西安市高陵县永兴道路工程有限公司、原审被告陕西建工机械施工集团有限公司马船路南延段新建工程A标段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院作出的（2016）陕0117民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初379号民事判决；
二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司预交的二审案件受理费30802元予以退回。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 汪靖朝
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4430号
原告吴某某。
委托代理人吴某甲。
被告李某某。
原告吴某某诉被告李某某身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日，我和我村于万德、宫万国、吴得金、吴国良合伙雇被告李某某的收割机收割玉米，在收割玉米时，被告李某某倒车将我压伤，致我七根肋骨、骨盆、左眼部骨折。伤后我被送往长春市吉大一院住院5天进行治疗，花医疗费45326.79元；后又转院到长岭县医院住院治疗5天，花医疗费3980.79元。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损失费共计120000元，二次治疗的相关费用待鉴定后另行计算，伤残等级待鉴定后索要赔偿。现我与被告李某某无法联系，不知道被告李某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费1550元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 冯超
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 郑中
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初396号
原告：中信环境水务（辽阳）净水有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。
法定代表人：王宁，该公司董事长。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：夏庆伟，男，1971年5月10日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市白塔区。
委托代理人：张殿华，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：辽宁鼎盛电力工程有限公司，住所地辽阳市白塔区中华路东五道街头七中对面。
法定代表人：刘淼，该公司经理。
委托代理人：王凤岐，男，1944年4月15日出生，汉族，辽阳市人，辽宁鼎盛电力工程有限公司员工，现住辽阳市白塔区。
委托代理人：郑东海，男，1974年1月8日出生，汉族，辽阳市人，辽宁鼎盛电力工程有限公司员工，现住辽阳市太子河区。
原告中信环境水务（辽阳）净水有限公司诉被告夏庆伟、辽宁鼎盛电力工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因双方自行达成和解，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信环境水务（辽阳）净水有限公司撤回起诉。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告中信环境水务（辽阳）净水有限公司承担。
审 判 员 常 贺
二〇一六年九月六日
代书记员 张丽瑶
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772X。负责人杨学恩，行长.
被执行人罗晓伟，男，1967年9月26日生，汉族，万安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人罗晓伟金融借款合同纠纷一案，万安县法院作出的（2016）赣0828民初414号判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金46866.44元及相应利息，诉讼费636元。本院于2016年10月12日立案执行。·
在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的为人民币46866.44元及相应利息，诉讼费636元。未执行标的人民币46866.44元及相应利息，诉讼费636元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初414号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初658号
申请人：屈某某，男，汉族，1979年9月7日出生，住泰安市岱岳区，居民。
被申请人：徐某某，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍济南市历城区，现住江苏省徐州市鼓楼区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人屈某某于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元，申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款35万元，冻结期限一年。
案件申请费2270元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑 轲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督202号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：高峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年9月28日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年九月二十八日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2531号
原告赵利萍。
原告黄泳。
被告张德洪。
被告四川省隆昌县宏久机械制造有限公司。
法定代表人李晓蓉。
本院在审理原告赵利萍、黄泳与被告张德洪、四川省隆昌县宏久机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵利萍、黄泳于2013年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利萍、黄泳申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵利萍、黄泳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告赵利萍、黄泳负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年九月十四日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第374号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人池某。因本案于2012年6月15日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）411号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年6月15日1时25分许，被告人池某违反交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的白色奔驰牌轿车沿凤起路由西向东行驶至凤起路中山北路口，因涉嫌酒后驾驶被查获。经现场呼吸检测其酒精含量为114mg／100ml。经抽取血液检验，被告人血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，证人陈某的证言，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、现场呼吸酒精测试单、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、视听资料光盘及说明、人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人池某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2012年7月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年六月二十日
书记员 傅程（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1256号
申请执行人:孙桂珍，女，1963年11月5日生，汉族，住沭阳县。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人孙桂珍与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第84号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的7749元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第6号
原告哥伦比亚运动服装公司。
授权代表约翰·莫特利，职务法律顾问及知识产权主管。
委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告刘学玲，系黄岛区（原胶南市）乐山途户外用品店业主。
原告哥伦比亚运动服装公司诉被告刘学玲侵害商标权纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员石利华担任审判长，并担任本案主审，与审判员李丽、代理审判员张菁共同组成合议庭，审理本案。
本院经审理查明，被告系黄岛区（原胶南市）乐山途户外用品店业主，经营场所在黄岛区（原胶南市）浮翠街××号。原告经公证购买被控侵权商品的地点是青岛市人民路×××号丙。
本院认为，本案无法认定被告与本案有关联性，故，被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告哥伦比亚运动服装公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起30日内、被告可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 菁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 拓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3019号
申请执行人温岭川耕房地产开发有限公司
被执行人王荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01430号，依法向被执行人王荣华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王荣华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王朝晖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1384号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人:邵永艳,系青山支行行长。
被申请人:李庆雨,男,1956年6月17日出生,汉族,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年8月30日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行称,2006年10月30日,被申请人李庆雨在该银行借款19000.00元,约定月利率为11.73‰,还款日为2007年10月29日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后于2008年12月26日偿还本金600.00元,但未结清利息。要求被申请人李庆雨给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款18400.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人李庆雨应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款18400.00元及利息。
申请费100.00元由被申请人李庆雨负担。
被申请人如有异议,应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 张馨
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2073号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：褚永妹。
原告维仕担保有限公司与被告褚永妹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法适用普通程序进行审理。2016年7月27日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告褚永妹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月20日，原告、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）四方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同载明：借款人褚永妹，贷款人经贸公司，服务方维仕金融公司，担保方维仕担保有限公司，借款金额51000元整，借款期限36个月，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费为贷款金额2%计算，即1020元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。褚永妹同意向维仕金融公司支付服务费，向维仕担保有限公司支付担保费，每月按贷款金额支付服务费及担保费按贷款金额的1.2%共计612元（服务费306元，担保费306元），计算至全部贷款本息还清之日止，由褚永妹在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满，借款人褚永妹应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，如因被告账户余额不足导致扣款失败，被告应就失败的次数向经贸公司支付每笔每次人民币50元的扣款失败手续费，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。原告为被告本合同项下所欠经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带责任保证，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用），被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金15300元。合同签订后，经贸公司向被告褚永妹交付51000元。被告按期支付本息及相关费用至2014年7月（共归还2期，共计3955.34元）。后未按约还本付息，维仕金融公司在2014年9月22日向被告发函要求被告履行合同约定义务，原告作为担保人也多次联系被告，要求被告按时还款，未果。2014年11月24日，经贸公司向被告发出解除合同通知书，并要求原告承担保证责任。2015年2月9日，原告为被告褚永妹向经贸公司归还了50363.55元（其中借款本金48166.66元，利息1683元，罚息363.89元，扣款失败手续费150元）。现请求法院判令：1.被告立即归还代偿款50363.55元并支付违约金15300元，共计65663.55元。2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1.个人消费信托贷款及服务合同一份。
2.个人消费信托贷款借款借据。
3.律师函及特别告知函各一份。
4.解除合同通知书一份。
5.已履行担保责任确认书明细一份。
6.经贸公司的金融许可证及企业法人营业执照各一份。
被告未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证和质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、5、6内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以确认，对于证据3、4系向被告邮寄的催讨函，被告是否已收到，不影响本案的定性，与本案有关联，本院予以确认。
据此，根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，本案所涉个人消费信托贷款及服务合同合法有效，系各方真实意思的表示，具有法律约束力，各方应按照约定履行各自的义务。经贸公司按约履行了出借义务，被告应按约还本付息，合同中约定贷款手续费按贷款金额2%计算即1020元，在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，同时约定贷款月利率为1.1%，该借款系有息借款，在发放借款本金中直接扣除手续费1020元实属不当，应在借款本金中予以扣除，故被告实际借款金额为49980元，被告按约已向经贸公司归还的2014年6、7两个月的本金及支付的各项费用系双方自愿行为，本院不再作调整，原告为被告向经贸公司代偿的剩余本金及其余费用应为：本金48166.66元-1020元＝47146.66元，2014年8、9、10三个月的利息及罚息应以本金49980元为基数按合同约定计算，即利息为49980×1.1%×3＝1649.34元，罚息为（49980÷36+49980×1.1%）×0.1%×184天＝356.61元，扣款失败手续费150元，共计49302.61元。在经贸公司要求原告履行保证责任时，原告享有债务人的抗辩权，本案中原告并未向经贸公司提出抗辩，其为被告向经贸公司支付的代偿款超出法律支持范围的部分无权向被告追偿。原告要求被告支付违约金15300元的诉请，未超过以49302.61元为基数按年利率24%自2015年2月9日起计算至本案开庭审理之日的数值，本院予以支持。被告褚永妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚永妹于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款49302.61元并支付违约金15300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，由被告褚永妹负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 周晓红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初341号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告熊君，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告熊君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告熊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告熊君系浅山云景小区2栋1单元（-1）-2号房屋业主，物业面积为73.80平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为70.10元，被告欠付原告2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1752.50元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1752.50元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告熊君未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告熊君系浅山云景小区2栋1单元（-1）-2号房屋业主，其房屋建筑面积为73.80平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为70.10元，其拖欠原告灵纬公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1752.50元。
2016年7月11日，原告灵纬公司以被告熊君拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告熊君拖欠原告2014年7月至2016年7月期间的物业费1752.50元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告熊君于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1752.50元及违约金（以被告熊君当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊君负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈彬