wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初450号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人邱锦茂，男，1988年9月30日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福安市，现住福鼎市。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月26日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月18日刑满释放。现因本案于2016年8月14日向福鼎市公安局投案，同日被先行行政拘留五日，同月18日转为刑事拘留，同年9月21日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
被告人陈国钰，男，1989年6月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因本案于2016年8月14日向福鼎市公安局投案，同日被先行行政拘留五日，同月18日转为刑事拘留，同月24日被取保候审。2016年12月29日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2016﹞438号起诉书指控被告人邱锦茂、陈国钰犯开设赌场罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人邱锦茂、陈国钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年8月初的一天，被告人邱锦茂与被告人陈国钰经商议，决定在本市桐山街道龙溪北路13号被告人陈国钰经营的“小当家”便利店内，摆放被告人邱锦茂向他人购置的两台游戏机。同月8日，被告人邱锦茂将一台“精美礼品自动售卖机”游戏机及一台“霸王鲨”游戏机运至“小当家”便利店门口摆放。同月14日，福鼎市公安局查扣该两台游戏机，并从游戏机内查扣一元硬币共计539枚（折合人民币539元）。经福鼎市公安局治安大队、福建省宁德市公安局治安管理支队认定，上述被查扣的两台游戏机均属赌博机。经福鼎市土地测绘队测定，“小当家”便利店与福鼎市第一中学之间距离63.68米。
另查明，被告人邱锦茂、陈国钰于2016年8月14日向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人邱锦茂、陈国钰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人彭某、梅某、谢某证言，辨认笔录，宁德市公安局治安管理支队（宁公治）公机认定字[2016]第003号、福鼎市公安局治安管理大队鼎公治安机认定字[2016]第010号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，福鼎市土地测绘队出具的距离测定意见，检查笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明书，破案经过，户籍证明及被告人邱锦茂、陈国钰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱锦茂、陈国钰以营利为目的，共同在中小学校附近设置赌博游戏机二台，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱锦茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚。被告人邱锦茂、陈国钰案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。根据被告人邱锦茂、陈国钰在共同犯罪中的地位、作用，本院予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人邱锦茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年2月13日止。罚金应于判决生效之日缴纳。）
二、被告人陈国钰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵11日。即自2016年12月29日起至2017年3月17日止。罚金应于判决生效之日缴纳。）
三、侦查机关扣押在案的被告人邱锦茂、陈国钰违法所得人民币539元，由侦查机关予以没收，上缴国库；扣押在案的赌博机二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 嘉
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保587号
申请人：张敬荣，女，1955年01月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：秦向峰，男，1987年07月08日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人张敬荣与被申请人秦向峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦向峰驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王瑞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4309号
上诉人（一审原告）杨朝栋，男，1951年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人杨朝栋因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到杨朝栋寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。杨朝栋不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中杨朝栋主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为杨朝栋设定新的权利义务，故杨朝栋所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果杨朝栋认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。杨朝栋主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为杨朝栋主张的依据。
综上，杨朝栋对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨朝栋的起诉。
杨朝栋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00316号＼n罪犯尹奎伦，男，1939年6月16日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。＼n安康市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）安刑初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人尹奎伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24232.60元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核审理，于2011年10月19日作出（2011）陕刑一复字第00040号刑事裁定，核准原判对尹奎伦的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关汉中监狱于2014年1月7日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉中监狱以罪犯尹奎伦在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减为无期徒刑。＼n经审理查明，罪犯尹奎伦因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24232.60元。本院依法裁定后，于2011年12月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。＼n本院认为，罪犯尹奎伦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：＼n将罪犯尹奎伦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员高少鹏＼n代理审判员李勇维＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢537号
申请执行人：鄢祥云，男，1924年12月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。
申请执行人：彭如意，女，1936年7月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。
申请执行人：马记谷，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
申请执行人：马宏彪，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。
申请执行人：马宏丽，女，1986年3月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被执行人：张国垣，男，1973年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人鄢祥云、彭如意、马记谷、马宏彪、马宏丽与被执行人张国垣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张国垣应向申请执行人赔偿359529.66元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产且本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月五日
书记员 李淑华
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第133号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人杨介表。2002年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2004年10月10日因吸食毒品被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，2007年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月24日刑满释放。因本案于2013年8月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1600号起诉书指控被告人杨介表犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人杨介表到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2013年8月6日19时许，被告人杨介表在苍南县龙港镇西三街与龙港大道路口，将一小包冰毒（经鉴定，0.83克，检出甲基苯丙胺成分）以500元价格贩卖给小强（化名）时，被苍南县公安局民警当场查获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、证人小强的证言、扣押物品清单及照片、毒品称重笔录、理化检验报告、刑事判决书、出所登记表、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨介表无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨介表曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨介表判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨介表犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年10月6日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、随案移送的作案工具TETC手机一只及扣押于苍南县公安局的毒品甲基苯丙胺0.83克，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许明举＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张翔＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）龙泉民初字第1983号＼n原告：邓国洪。＼n委托代理人：王启毅，四川方舟达律师事务所律师。特别授权。＼n被告：王全勇。＼n被告：余业环。＼n被告：广东华艺装饰工程有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区锣锅巷122号。＼n负责人：林俊生，分公司经理。＼n三被告共同委托代理人曾祥，四川中民律师事务所律师。一般授权。＼n本院受理原告邓国洪诉被告王全勇、余业环、广东华艺装饰工程有限公司成都分公司合伙协议纠纷一案后，被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的《合作协议》签订地、履行地及被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司的住所地均为成都市青羊区，要求将本案移送至被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司的住所地人民法院即成都市青羊区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司的住所地为成都市青羊区、被告王全勇的住所地为四川省资中县、被告余业环的住所地为广西壮族自治区钦州市钦南区，而原告邓国洪也未提供证据证明双方之间签订的《合作协议》的履行地或者是被告的经常居住地之一在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：＼n被告广东华艺装饰工程有限公司成都分公司提出的管辖权异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。＼n代理审判员王小明＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员李辉
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1279号
原告：李延威，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省，
被告:刘金付，男，汉族，成年，住河南省
原告李延威诉被告刘金付买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李延威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李延威负担。
审判员 ：李正新
二〇一八年八月九日
书记员 ： 宋 程
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初47号
申请人：安建中，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。
被申请人：陈小改，女，1979年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告安建中与被告陈小改民间借贷纠纷一案，申请人安建中于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小改银行存款人民币20万元或者查封、扣押其他等值财产。担保人安建芬以自己所有位于郑州市金水区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈小改银行存款20万元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人安建芬所有位于郑州市金水区房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜雅微
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终79号
上诉人（原审被告）：黄春丽，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：邓有福，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告：陈小华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人黄春丽因与被上诉人邓有福、原审被告陈小华买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初658号民事裁定，向本院提起上诉。
黄春丽上诉称：原审法院裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。因邓有福与上诉人双方签订的买卖合同的履行地在韶关市武江区及上诉人住所地在深圳市龙岗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，无论是由上诉人住所地的人民法院管辖还是由合同履行地的人民法院管辖，均不在原审法院管辖的区域内。现上诉人选择由本人住所地深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人邓有福未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人邓有福与原审被告陈小华在2015年10月12日签订《还款协议书》第五条约定：“如因本协议的履行发生纠纷，各方均可向韶关市曲江区人民法院提起诉讼。”是协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，原审法院作为原告邓有福住所地人民法院对本案享有管辖权。在邓有福已选择向原审法院起诉且原审法院已立案受理的情况下，黄春丽请求将本案移送其住所地人民法院审理于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回黄春丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，黄春丽的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6463号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月10日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6454号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4767号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4767号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6455号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月10日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6454号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4759号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4759号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初1053号
原告：林郁，男，1985年11月12日出生，汉族，广东省吴川市人。
委托代理人：ＸＸ华，姜州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王顺千，男，成年人，汉族，四川省会东县人。
第三人：会东县小春物流。
法定代表：刘小春
本院在审理原告林郁与被告王顺千、第三人会东县小春物流买卖合同纠纷一案中，原告林郁以已与被告王顺千达成和解协议为由,于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林郁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林郁撤回起诉。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由原告林郁负担。
审判员 李慧萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 邹一波
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1236-2号
申请执行人：郑盛贤，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林来顺，男，1982年11月22日出生，汉族，福建省福鼎市号。
被执行人：平凡，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行郑盛贤与林来顺、平凡民间借贷纠纷一案中，查封了平凡所有的座落于福建省厦门市海沧区兴港六里17号2402号[产权证号：01069403]。现因平凡已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：
解除对平凡所有的座落于福建省厦门市海沧区兴港六里17号2402号[产权证号：01069403]房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年一月十九日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执674号
申请执行人苟永香。
被执行人杜道伟。
本院受理的苟永香申请执行杜道伟劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人杜道伟无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初716民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 芦正见
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0802执1325号
申请执行人：苏润，男，1976年7月18日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：李国发，男，1966年2月15日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：李开芳，女，1968年9月2日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：广元中康医院，住所地：广元市利州区。
法定代表人：李国发，负责人。
广元市利州区人民法院（2018）川0802民初467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李国发、李开芳、广元中康医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国发、李开芳、广元中康医院银行存款157325.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何青
二〇一八年八月十六日
书记员 向谦
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0434执保40号
申请人：李某某，男，汉族，现住魏县。
被申请人：王某某，男，汉族，现住魏县。
本院在执行李某某与王某某财产保全一案中，本院作出（2018）冀0434财保166号民事裁决书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：
冻结王某某在的银行存款54000元。期限为2018年8月2日到2020年8月2日
本裁定立即执行。
执行员 赵克武
二〇一八年八月七日
书记员 郑建桥
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执10号
申请执行人：王汉春，男，汉族，1969年9月22日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：格日勒其其格（格日勒），女，蒙古族，1968年2月27日出生，牧民,现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行王汉春与格日勒琪琪格民间借贷纠纷一案中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）内2524民初210号民事判决书，责令被执行人格日勒其其格（格日勒）在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留、提取被执行人格日勒其其格（格日勒）的银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 巴 格 那
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴苏日古拉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初407号
原告：张振海，男，1969年6月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：罗磊，山东稷下律师事务所律师。
被告：王加财，男，1967年1月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告张振海诉被告王加财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海及其委托代理人罗磊、被告王加财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告35000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告雇佣原告在其工厂做工，圆电锯割伤了原告，原告在临淄区人民医院治疗，后转入解放军第八十九医院治疗，经诊断，致原告左手1、2手掌开放骨折伴肌腱损伤，后原告与被告协商未果。
被告王加财辩称：不是法人，不应承担责任，原告起诉主体不适格。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告举证的工资表六份、门诊病历一份、交通费票据四份，被告虽有异议，但并未举出相反证据予以驳斥，经审查属实，本院予以采信。被告提供的营业执照一份、住院病历一份，不能证实其主张，但可以证实被告协助原告治疗伤病的事实，本院予以采信。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，原告张振海受被告王加财雇佣干活。在工作当中，原告被圆锯割伤，先在临淄区人民法院住院治疗，后转入解放军第八十九医院治疗。被告支付了原告医疗费。后经鉴定，原告伤情不构成伤残。2016年9月14日，原告至解放军第八十九医院北海分院门诊治疗，医生签章证明，原告左手外伤3月，现愈合瘢痕。后双方就误工费协商未果。
本院认为，原告张振海受被告雇佣，在从事雇佣劳动中受伤，被告未提供安全的劳动环境，存在过错，原告是成年人，常年从事雇佣劳动，对于工作中存在危险也应有一定认识，对于自身受伤也应存在一定过错。综合全案分析，应由被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%为宜。对于原告的误工费标准，原告提供了受伤前六个月的工资收入证明，按其平均值计算不违反法律规定。对于误工时间，原告自受伤至2016年9月到医院复查，仍在瘢痕愈合阶段，鉴于其工作性质，其主张4个月的误工费并不为过。对于被告关于主体不适格的主张，并无充分证据支持，本院不予采信。原告主张的交通费过高，本院酌定支持100元。
综上所述，被告作为雇主应承担原告伤情80%的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王加财于本判决生效后十日内支付原告张振海误工费18276元、交通费100元的80%，即14700.8元。
二、驳回原告张振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王加财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一七年五月十二日
代理书记员 翟汝雪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1809号
申请执行人：邱剑泽，男，1987年8月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路***号大名城*座***单元，现住址不详。
被执行人：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路***号大名城*座***单元，现住址不详。
被执行人：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人邱剑泽与被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）闽0182民初584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛应偿还申请执行人借款本金45万元及利息，被执行人张宝俤对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：本院在执涉及被执行人邱剑云的案件共5案，执行标的共约215万元。经全国法院执行网络查控系统和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，五被执行人名下无大额银行存款、无股票等财产；本院执行中依法拍卖了被执行人邱剑波名下的闽Ａ×××××牌号路虎揽胜极光小车，所得执行款尚不足以分配上述5案的执行费及诉讼费。本院轮候查封了被执行人邱剑云名下的位于福州市晋安区××街道福马路××名城花园××＃楼503的单元房。经查，福州市晋安区人民法院系上述被查封房产的首封法院，本院已致函福州市晋安区人民法院参与执行款分配，经电话联系，该院表示被执行人邱剑云的案件该院已立案执行，上述查封房产尚在处置中。执行中，本院依法将被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、函相关材料等证据证实。
本院认为，现除轮候查封的被执行人邱剑云所有的房屋外，五被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初584号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一八年八月二日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执897号之一
申请执行人陈建文，男，1958年9月24日出生，住天台县。
被执行人周民勇，男，1971年6月18日出生，住天台县。
被执行人周民强，男，1967年11月1日出生，住天台县。
申请执行人陈建文与被执行人周民勇、周民强民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初162号民事判决，被执行人周民勇、周民强应归还申请人陈建文借款7317000元及相应利息，负担案件受理费58235元，执行费63985元，但被执行人周民勇、周民强未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年3月12日向被执行人周民勇、周民强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周民勇、周民强既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人陈建文未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周民勇、周民强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院已另案拍卖被执行人周民强的股权，本案分配到执行款332196元，扣除法院费用后发放给申请执行人209976元。被执行人周民勇、周民强有银行开户，本院已依法冻结并扣划周民勇在天台农商银行白鹤支行的银行存款7641.98元待分配，其余账户已被另案冻结处置，其他存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周民强名下车辆已被另案查封处置。被执行人周民强名下有坐落于白鹤××××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人周民强在浙江扬名机械制程有限公司有股权，本院已予冻结，因该公司并未实际经营，此股权并无实际价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月15日，本院到被执行人周民勇住所地白鹤××××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈建文的涉案债权已实现209976元，剩余部分暂未能实现。
2018年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈建文，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周民勇、周民强目前有财产可供执行，申请执行人陈建文亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执897号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周民勇、周民强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年八月十三日
代书记员 余 斌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初698号
原告ＸＸ，男，1962年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙瑛，女，1963年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告辛建华，女，1963年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告ＸＸ与被告孙瑛、辛建华保证合同纠纷一案中，原告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王巧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第356号
罪犯解伟，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市长安区滦镇新一村93号。因盗窃罪经陕西省户县人民法院于二○一一年九月十六日以（2011）户刑初字第00199号刑事判决，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金三万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自二○一一年四月二十一日至二○一七年十月二十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯解伟确有悔改表现，建议对罪犯解伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认识到犯罪危害，深挖犯罪根源，自觉改造思想。二、严格以《罪犯改造行为规范》要求自己，积极靠拢政府，敢于同违规违纪行为做斗争。三、在政治、文化、技术学习中，态度端正，认真听讲，尊重教师，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、参加生产劳动积极，担任井下管道工，遵守操作规程，吃苦耐劳，出满勤，干满点，按时完成管道架设、维修任务。该犯自2012年1月至2013年9月累计获得计分考核成绩1410分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1410分。执行机关提出罪犯解伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯解伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯解伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第108号
罪犯朱景连，男，1960年4月24日出生，汉族。
2014年10月31日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2014）丹刑一初字第28号刑事判决，以被告人朱景连犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人朱景连服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年4月13日以（2015）辽刑二复字第1号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月13日起至2017年4月12日止。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱景连，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯朱景连的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月13日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞商初字第2335号
原告：任美娥。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波林登金融服务外包有限公司。
法定代表人：叶元英。
原告任美娥为与被告宁波林登金融服务外包有限公司（以下简称林登公司）债权转让合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案于同年12月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告任美娥的委托代理人林莉到庭参加诉讼，被告林登公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任美娥以被告林登公司未按约偿付借款本息为由，要求判令：一、被告支付原告借款本金50000元，利息750元，共计应还本息50750元，并以未付本息为基数按银行同期同类贷款利率4.85%上浮50%加收逾期利息；二、被告赔偿原告因主张债权而产生的实际经济损失，包括律师费3000元、公证费800元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告借款本金50000元，支付利息750元，同时撤回第二项诉讼请求。
被告林登公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
“林登财富”系被告成立的P2P网络借贷平台，原告为该平台V**会员。2015年7月23日，原告通过“林登财富”网络平台投资借款协议号为1437614903的贷款项目，借款金额为50000元，借款期限自2015年7月23日至同年10月23日，年利率为18%，到期还款本息为52250元。同时，借款协议书约定：若借款人的任何一期还款不足以偿还应还本金、利息和违约金，则出借人之间同意按照各自出借金额在出借总额中的比例收取还款，不足部分由平台用该笔借款的保证金予以垫付，当保证金不足以垫付时，由本网站先行向出借者回购该笔借款中尚未归还的剩余债权和本息，同时债权转让至本网站，由本网站委托第三方催收团队追缴借款者的欠款。此后，原告分别于2015年8月24日、同年9月23日从被告处回收利息各750元，借款本金50000元及利息750元至今未收回。
另：“林登财富”在其官方网站(www.lindengcf.com）上公示：投资者成为VIP会员后，VIP会员期间的逾期借款标享受本息全额补偿；VIP会员24小时内全额垫付本息。
被告名下的ICP备案网站信息显示的首页网址即为www.lindengcf.com。
以上事实由原告提供的公证书、ICP/CP地址/域名信息备案管理系统、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告通过网络平台达成的协议中明确约定当出借人无法足额回收其借款本息时，由网站先行向出借人回购借款中尚未归还的借款本息，同时出借人的债权转让至网站。现原告无法按期回收其投资本息，被告理应按约向原告回购尚未清偿的本金和利息，同时原告将债权转让给被告，由被告自行向借款人追收借款本金和利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波林登金融服务外包有限公司于本判决生效后五日内返还原告任美娥借款本金50000元，并支付利息750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1069元，公告费650元，由被告宁波林登金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 王亚娟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 干依伶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2222号
申请执行人泰兴市济川街道办事处众贤村村民委员会，住所地泰兴市济川街道众贤村。
法定代表人殷建国，主任。
被执行人泰兴市恒泰焊接机械有限公司，住所地泰兴市根思路七里大桥东侧。
法定代表人叶建军。
本院在执行泰兴市济川街道办事处众贤村村民委员会与被执行人泰兴市恒泰焊接机械有限公司租赁合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆；经对泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产，本院已将被执行人列入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案符合执行条件时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一七年二月十三日
书记员 施 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第13号
原告：孙丽娟。
原告：金伟波。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：徐永明。
被告：辛爱萍。
被告：孙勤。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈晓静。
原告孙丽娟、金伟波诉被告辛爱萍、孙勤用益物权纠纷一案，于2011年12月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙丽娟及两原告共同委托代理人徐永明、两被告及其委托代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟、金伟波诉称，经过法院审理最终确认杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室系原团子弄9号房屋拆迁安置后调换而来，现仍为公房，原告孙丽娟、金伟波的户口也落在该房内，故两原告依法对杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室房屋享有使用权。但判决生效后，原告屡次要求实际入住均遭到被告的阻止。原告被迫在外另行租房至今，而被告本人也并未实际居住在上述房产之中，而将该房屋出租与他人使用收取租金。被告的行为直接侵害了原告该法定权利的实现，故请求判令两被告停止侵害，依法配合两原告实现对杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室的居住使用权并承担本案诉讼费。
被告辛爱萍、孙勤辩称，虽然法院判决原告对诉争房屋享有使用权，但原告自2005年9月就申请了廉租房，并因此领取住房货币补贴至今，廉租房和公租房都是属于住房保障的形式，两者只能选择其一，根据其享受的廉租房补贴情况来看，被告选择了廉租房，就意味着已放弃了对公租房即诉争房屋的使用权。且原判决也没有明确原告在诉争房屋里具体享有多少面积，不能说被告侵害了原告的房屋使用权。要求判令驳回原告的诉请请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告孙丽娟、金伟波提交了（2010）杭下民重字第3号民事判决书，欲证明两原告对诉争房屋享有居住使用权。
对该证据经质证，两被告认为不具有证明效力，不能证明原告的合法权益受到侵害。本院认为该证据具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告辛爱萍、孙勤提交了下述证据：
1.情况说明，欲证明两原告已经享受了廉租房的货币补贴；
2.文件，欲证明关于享受廉租房的条件及廉租房配租标准。
对上述证据经质证，两原告对证据1真实性没有异议，但认为该笔补贴是原告一家三口作为困难户享有的补贴。与本案的公租房没有联系，属于政府性补贴。对证据2真实性没有异议，关联性提出异议。本院认为上述证据与被告提出的答辩意见相关，与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原坐落于杭州市团子弄9号、使用面积23.86平方米的房屋原系王阿毛所承租的公房，1996年10月该房屋被拆迁，拆迁时该房内的户籍人口为王阿毛、孙国华、辛爱萍、孙勤、孙丽娟、金伟波及孙荣华共七人。其中孙荣华、孙国华、孙丽娟分别为王阿毛的子女，辛爱萍当时为孙国华妻子，孙勤为孙国华、辛爱萍两人共同生育之女，金伟波为孙丽娟之子。因该户在德胜新村4幢2单元502室另有孙国华所承租的使用面积35.08平方米的公房一套，故回迁面积将两处房屋面积合并计算，另行给予新华小区使用面积40平方米的安置房屋。后经王阿毛、孙荣华、孙国华、孙丽娟、辛爱萍申请，回迁安置房屋调换为使用面积36.59平方米的朝晖六区7幢2单元303室。1996年12月，孙国华与王阿毛将各自代表承租的德胜新村4幢2单元502室与朝晖六区7幢2单元303室房屋对调。之后，孙国华一家迁入朝晖六区7幢2单元303室居住。1997年6月孙丽娟、金伟波的户口亦由原团子弄9号迁入朝晖六区7幢2单元303室。1997年10月孙国华与辛爱萍经法院调解离婚，双方约定朝晖六区7幢2单元303室房屋朝南大间由孙国华使用，朝北小间由辛爱萍使用。1998年孙国华去世，该房屋承租人变更为辛爱萍。现朝晖六区7幢2单元303室房屋为辛爱萍、孙勤所使用。2005年9月孙丽娟、金伟波及金国水申请杭州市区廉租房保障，同年10月领取《杭州市区廉租住房货币补贴资格证》，并从当月享受廉租住房货币补贴至2011年11月。2005年12月，孙丽娟、金伟波为主张享有朝晖六区7幢2单元303室房屋使用权而提起诉讼，因对当时驳回诉讼请求的判决不服，孙丽娟、金伟波提出申诉，经再审，法院最终认为本案诉争的朝晖六区7幢2单元303室房屋为原团子弄9号房屋拆迁安置所得，两原告均为诉争房屋的回迁安置人口，故判决确认原告金伟波、孙丽娟对杭州市朝晖六区7幢2单元303室房屋享有使用权。该判决生效后，因被告拒绝向原告提供诉争房屋的钥匙，致使两原告至今不能使用诉争房屋，故引起诉争。
本院认为，对诉争房屋拥有使用权的事实已为生效判决所认定，虽然两原告在提起诉讼之前已经向国家申请取得了廉租住房的货币补贴，但该补贴只是暂时性的，是对居住条件相对较差的居民的所作的货币补贴，一旦居住条件达到标准，则补贴就应予停发，被告以此为由两原告的居住权已经得以保障，故而丧失对诉争房屋使用权的意见不能成立，本院不予采信。因诉争房屋目前由两被告居住使用，房屋钥匙由两被告掌握，故而两被告应履行将诉争房屋钥匙交付给原告的义务，以协助两原告实现对诉争房屋的居住使用。被告拒绝履行该义务，则侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告停止侵权的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告辛爱萍、孙勤于本判决生效之日起10日内停止侵害，将杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室房屋钥匙交付给原告孙丽娟、金伟波。
案件受理费80元，因本案适用简易程序而减半收取40元，由原告孙丽娟、金伟波负担（已缴），原告可向本院申请清退所预交的其他费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一二年三月十三日
书记员 张 令
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初367号
原告：河南百年喜福珠宝有限公司，统一社会信用代码：91410700577629495Q
法定代表人：刘莹，该公司执行董事
委托代理人：王广见，河南陆达律师事务所律师
委托代理人：李保华，河南陆达律师事务所律师
被告：新乡市平原商场有限责任公司，统一社会信用代码：91410700172910000U
法定代表人：朱来喜，该公司董事长
委托代理人：李楠，该公司工作人员
原告河南百年喜福珠宝有限公司与被告新乡市平原商场有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案。原告河南百年喜福珠宝有限公司于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南百年喜福珠宝有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半计收50元，由原告河南百年喜福珠宝有限公司负担。
审 判 长 ：谢红梅
审 判 员 ：胡文兵
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一八年八月九日
书 记 员 ： 李 珺
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初3592号
原告：游秋妹，女，1957年8年16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建友泽律师事务所。
被告：陈建文，男，1985年12月14日出生，汉族，住长乐市。
原告游秋妹与被告陈建文民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日受理后，依适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告游秋妹及其委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告陈建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游秋妹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息3493元（以2万元本金为基数，按月利率1%计算，从2016年11月1日起计至偿还借款本金之日止）。原告与被告母亲系朋友。2009年1月24日，被告向原告借款2万元，被告出具借条，约定月利率1%。后被告付息到2016年10月。
陈建文未作答辩。
原告举证：借条，拟证明被告陈建文借款事实。
根据本院依职权调取1、长乐市金峰镇后团村委会出具的关于被告身份信息及其现去向不明的证明，2、收条一张（被告母亲向本院提供），内容为“收陈建文2016年11月1日人民币2万元，收林连盛5万元，收陈玉3万元合计人民币壹拾万元收款人游秋妹2017年2月22日”。原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但称原告姐姐陈玉、姐夫林连盛曾分别向原告借款5万元计10万元，上述收条10万元系还上述借款10万元，与本案陈建文向原告的借款2万元无关。
本院认为，本案被告于2009年1月24日向原告借款2万元，上述收条明确载明收陈建文2万元，应视为本案被告陈建文向原告还款，原告认为该款系还被告姐姐、姐夫欠原告的借款无据，本院不予支持。
经审理查明：2009年1月24日，被告向原告借款2万元，约定月利率1%，后被告付息至2016年10月。2016年11月1日，被告还款2万元。2018年4月2日，原告诉至本院。
本院认为，被告于2009年1月向原告借款2万元，已付息至2016年10月，并于当年11月1日还款2万元，至此被告已还清全部借款本息，原告称收条体现收陈建文2万元系用于还被告姐姐等欠原告款项的辩解无据，本院不予采纳。故对原告的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回游秋妹的诉讼请求。
案件受理费388元，由游秋妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 陈 强
二〇一八年八月二日
书 记 员 林 倩
相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6345号
原告：广州市芭卡迪鞋业有限责任公司，住所地广东省广州市白云区粤溪北路98号财汇产业园B1003-1房，统一社会信用代码：×××72Ｊ。
法定代表人：周明济。
委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：梁德庆，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址广西柳州市鱼峰区，
原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司（以下简称芭卡迪公司）与被告梁德庆特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国炎到庭参加诉讼，被告梁德庆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到本院参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告芭卡迪公司诉称：原告为“公牛世家”广东省、广西区、海南省总代理，2011年12月16日，原被告双方在广州签订《“公牛世家”品牌特许加盟合约》，原告授予被告在广西××自治区柳州市作为“公牛世家”品牌的特许经销商，被告可通过书面订货单或传真方式向原告订货，原告收到订单后向被告发货。迄今为止，被告共计拖欠原告货款57620元，原告多次催收货款，被告无正当理由拒不支付，故特向贵院起诉，请求判决：1、被告支付原告货款57620元及利息（利息自起诉之日起即2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁德庆未答辩，举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月16日，特许人甲方（芭卡迪公司）与被特许人乙方（梁德庆）签订《“公牛世家”品牌特许加盟合约》，约定：甲方为“公牛世家”广东省、广西区、海南省总代理，第一条宗旨，甲方授予乙方在树立统一的芭卡迪公司品牌形象，并不断提高其知名度的基础上，在双方约定区域内享有特许经销品牌的权利。第三条受许可区域、特许加盟店条件3-2甲方授予乙方在广西××自治区柳州市为“公牛世家”品牌在以上区域的特许经销商，3-5乙方必须按照甲方要求统一格调（具体以施工图、效果图为准）为确保装修形象统一，乙方不得擅自修改施工图，若因实际情况需修改时，须征得甲方签名同意后方可修改。第四条市场拓展4-1乙方须有足够的拓展能力：在2013年2月28日前，乙方须在授权区域主要的商圈新开设甲方特许形象专卖店至少1家，营业面积不少于40平方米。第五条乙方对甲方知识产权的使用5-1甲方授予乙方在受许区域使用注册商标的权利，但未经甲方许可，乙方不得添附任何其他标志、颜色、图样等，以免损坏甲方品牌形象；5-2乙方在受许区域内有权使用代表甲方品牌形象的统一装修式样标志。第七条营运管理7-1甲方将不定期举行重点客户座谈会和店长培训，协助乙方提高管理和销售水平；7-3甲方派市场部工作人员对乙方销售区域进行不定期的业务检查、指导和监督。第十条订货方式和付款方式10-1乙方向甲方订货须以书面订货单或传真为准；10-2乙方按甲方指定的银行账户或用现金支付货款。甲方给予乙方进货信用额度（即进货欠款额度）4万元，超过信用额度的货款，必须于每月15-20日前，结清上月货款。2013年1月30日前，必须结清本合同期内的所有货款，否则甲方有权按实时欠款额每日千分之五收取罚款利息。第十五条协议的有效期、变更及终止15-1本协议书有效期为1年，即从2012年3月1日至2013年2月28日止，若需延长合约时间，需提前一个月以书面约定，双方补充协议予以确认。2012年4月1日，双方签订《补充协议》，约定：一、此补充协议为双方于2011年12月16日签订的“公牛世家”品牌特许加盟合约补充协议，如与“公牛世家”品牌特许加盟合约有关条款相冲突，以此协议为准；二、乙方于2012年6月1日起新开柳州市罗池路公牛世家专卖店；四、乙方向甲方缴交1万元品牌信誉保证金，此保证金在罗池路店结束营业后，于乙方拆除所有公牛世家相关货架、门头、LOGO、广告之后，15个工作日内，乙方无任何违规行为的，无息退还。此保证金必须于罗池路店货架下单制作前，汇入甲方指定的账户内。五、进货额指标修改为4300双正价鞋类产品（此数量不包含特价处理货品及代销货品）；六、甲方给予乙方进货欠款信用额度修改为10万元，超过10万元以上部分，必须于每月15日-20日结清上月欠款。此十万元欠款，必须于2013年1月15日前还清，否则甲方有权按实际欠款额每日千分之五收取罚款利息。
芭卡迪公司提交梁德庆的公牛世家订单一张（2015年11月27日，订货金额54090）、物流单、现金收入传票和应收款查询，拟证实梁德庆拓宽货款共计57620元。芭卡迪公司陈述“公牛世家”是其商标，梁德庆之前有按照合同付款，但之后梁德庆想退货，但是公司与其协商未达成一致意见。
以上事实，有《“公牛世家”品牌特许加盟合约》《补充协议》、订单、物流单、现金收入传票、应收款查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：梁德庆与芭卡迪公司签订的《“公牛世家”品牌特许加盟合约》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效，合同各方均应恪守履行。结合芭卡迪公司提交的订单、物流单、应收款查询等证据，梁德庆亦并未提出相反证据，本院认定梁德庆共欠芭卡迪公司货款57620元，现芭卡迪公司要求梁德庆支付货款57620元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。
梁德庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告梁德庆向原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司支付货款57620元和利息（利息以57620元为本金，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，由被告梁德庆负担（该受理费已由原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司预交，本院不作退回，原告同意由被告于上述判决履行期限内向其迳付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一八年二月五日
书 记 员 卫晓萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3350号
原告唐娟，女，1988年9月24日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市。
被告重庆风信科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号8-3号。
法定代表人王汝强，职务不详。
本院在审理原告唐娟与被告重庆风信科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告唐娟于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告唐娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐娟撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谭 丽
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审134号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
委托代理人颜金利，该局干部。
被执行人温岭市侨洋鞋底有限公司，住所地温岭市温峤镇莞渭童村一号路（浙江恒泰源聚氨酯有限公司斜对面）。
法定代表人蔡玲康。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年8月10日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第213号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年11月20日作出温某罚字[2017]第213号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款43000元。2018年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后于2018年7月10日履行了缴款义务，但尚未履行第1项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第213号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月十三日
代书记员 俞 艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保277号
申请人：马彩云，女，汉族，1977年2月9日出生。住山东省青岛市市北区。
被申请人：葛益成，男，汉族，1985年2月12日出生。住山东省莒南县。
申请人马彩云与被申请人葛益成诉前保全一案，申请人马彩云于2016年9月21日向本院提出申请，请求查封被申请人林地一宗（包含耕地、林木），产权证号：青黄林证字（2016）第×××××号，保全金额60万元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人林地一宗（包含耕地、林木），产权证号：青黄林证字（2016）第×××××号，保全金额60万元。
查封担保人马彩云的位于青岛市黄岛区房产一处（房产证号为：鲁（20**）青岛市黄岛区不动产权第×××××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年九月二十一日
书记员 于顺川
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审二商申字第074号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州业之升塑料有限公司。＼n法定代表人：叶森，该公司董事长。＼n委托代理人：蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。＼n委托代理人：史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。＼n再审申请人（一审被告）：陈所英，女，汉族。＼n委托代理人：史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州高远化工有限公司。＼n法定代表人：汤晓芬，该公司董事长。＼n委托代理人：王列，江苏九杰律师事务所律师。＼n一审被告：叶森，男，汉族。＼n再审申请人常州业之升塑料有限公司（以下简称业之升公司）、陈所英因与被申请人常州高远化工有限公司（以下简称高远公司）、一审被告叶森欠款纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n业之升公司申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。汤小刚承包经营业之升公司期间，业之升公司与高远公司财务、人格混同，业之升公司已经丧失独立的法人主体资格，故在此期间，业之升公司出具的对账函不具有证明效力。关于还款承诺书，叶森的签字非其真实意思表示，系被汤小刚欺诈所致，同样没有证明效力。原判决对业之升公司提交的汤小刚实际控制业之升公司与高远公司资金流动的证据不予审查，对业之升公司与高远公司之间是否存在真实的债权债务关系亦未查明，判令业之升公司还款，判决不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。＼n陈所英申请再审称：（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。陈所英在还款承诺书上作为担保人签名系受汤小刚欺诈所致，非真实意思表示。（二）陈所英以房产提供抵押担保，但未办理登记，抵押无效。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈所英在一、二审期间未到庭参加诉讼，未委托诉讼代理人，未收到开庭传票，未能得到机会对还款承诺书进行质证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。＼n本院审查查明：高远公司与业之升公司有经济往来，2012年10月31日双方签订还款承诺书一份，载明经账面核对，业之升公司应归还高远公司131万元，经协商确定由业之升公司承担归还72万元，并订立了还款计划：2012年11月30日前归还5万元，2012年12月31日前归还7万元，2013年1月至6月，每月底前分别归还10万元，至2013年6月30日前全部还清，且表明如有一期未按承诺归还，高远公司可要求业之升公司提前归还全部欠款。该还款承诺书由业之升公司加盖公章，叶森在承诺人处签名，陈所英（叶森之妻）在担保人处签字，且提供两套房屋的产权证，但未办理抵押物登记。2012年11月13日高远公司与业之升公司对账确认业之升公司结欠高远公司1310274.55元。后业之升公司未按约定还款，高远公司多次催要未果，遂起诉至常州市新北区人民法院，请求判令：1、业之升公司、叶森、陈所英立即支付欠款131万元并承担该款自2013年3月27日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、业之升公司、叶森、陈所英承担本案诉讼费用。＼n另查明：业之升公司法定代表人叶森之女叶春兰，系业之升公司会计，负责业之升公司发票的开具、资金进出管理、现金保管、记账、公司印章（包括公章、财务专用章等）的管理等工作。＼n业之升公司结欠高远公司的款项系部分货款及部分借款，一审庭审中高远公司自愿放弃要求支付逾期还款利息的诉讼请求。＼n一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、业之升公司于判决生效之日起十日内向高远公司支付欠款1310000元。二、陈所英对上述业之升公司应承担的付款义务负连带清偿责任。三、驳回高远公司的其他诉讼请求。＼n业之升公司不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。＼n本院认为：当事人对自己的主张或反驳对方的主张应当提供证据证明，举证不能的，应当承担不利后果。＼n本案中，高远公司请求判令业之升公司返还欠款，提交了业之升公司盖章确认的对账函，业之升公司盖章、业之升公司法定代表人叶森签字的还款承诺书作为证据。业之升公司认为对账函和还款承诺书无证明效力，但未能提供有效证据证明，其主张不能成立。第一、关于业之升公司主张，出具对账函、还款承诺书时，业之升公司丧失了独立法人资格的观点。本院认为，业之升公司实际是认为汤小刚利用承包经营者的身份，损害业之升公司的利益，该主张即使能够成立，亦属于业之升公司与汤小刚之间的承包经营纠纷的范畴，业之升公司可以另案向汤小刚追偿。业之升公司与汤小刚之间的纠纷系公司内部法律关系，本案欠款纠纷系公司外部法律关系，二者不具有同一性。故原一、二审法院对业之升公司提供的关于汤小刚实际控制业之升公司的相关证据不予审查，并无不当。第二、关于业之升公司主张，叶森在还款承诺书上签字非其真实意思表示的观点。本院认为，业之升公司称叶森在还款承诺书上签字系受汤小刚欺诈所致，未能提供任何证据予以证明，该主张不能成立。且，因还款承诺书上已经加盖了业之升公司的公章，即使叶森未签字，亦不影响还款承诺书的证明效力。第三、关于业之升公司主张，原判决未查明业之升公司与高远公司之间是否真实存在债权债务关系，不能简单依据对账函、还款承诺书判令业之升公司还款的观点。本院认为，本案纠纷系公司法人之间的债权债务关系，应遵循商事活动的规则，原判决依据对账函和还款承诺书认定高远公司对业之升公司的债权成立，并无不当。＼n陈所英在还款承诺书上以担保人身份签字，未明示一般担保还是连带责任担保，应承担连带担保责任。陈所英称其签字系受汤小刚欺诈所致，未提供证据证明，本院不予采信。陈所英以房产提供抵押未经登记，仅涉及高远公司能否就提供抵押的房产优先受偿，并不影响陈所英担保责任的承担。经查，陈所英在一审时委托了律师蒋建伟参与诉讼，陈所英关于其未收到开庭传票，未能到庭参加质证的主张与事实不符，理由不能成立。＼n综上，业之升公司、陈所英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回业之升公司、陈所英的再审申请。＼n审判长张继军＼n代理审判员薛山中＼n代理审判员成荣海＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员蒋磊君
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初1462号
原告（反诉被告）：韩某某，男，1966年3月1日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告（反诉原告）：黄某某，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：黄某，女，1996年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告（反诉原告）黄某某之女。
原告韩某某诉被告黄某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，被告黄某某提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩某某、被告（反诉原告）黄某某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告建房款5,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，乡政府给原告建房款17,000.00元的指标，原告下好基脚，到乡政府领了5,000.00元的启动资金，将房屋承包给被告修建。在原告建房处支付被告建房款5,000.00元，在场人有韩某、韩广咡。后乡领导通知原告停止建房，原告多次找被告退还建房款，被告不予退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄某某辩称：我确实在2013年2月帮原告修建房屋，原告交订金5,000.00元，要求一个月完工，双方约定修建60平方米的瓦房，政府补贴的17,000.00元归我，扣除之前支付的5,000.00元，剩余12,000.00由我向政府要，原告再支付我10,000.00元。收到原告支付的5,000.00元后一个星期左右，就听说乡政府不让原告修建房屋。我不同意退还原告5,000.00元。
反诉原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩某某支付反诉原告经济损失4,716.00元；2.案件受理费由韩某某负担。事实和理由：反诉原告为韩某某建房，因为工期紧，反诉原告便立即采购材料和预定施工人员，之后由于政府不准建房，给反诉原告造成一定的经济损失。韩某某多次找反诉原告要求退还订金5,000.00元，反诉原告也多次要求韩某某赔偿经济损失，但因考虑到韩某某家庭困难，且很多人劝反诉原告，反诉原告才将此事搁置。现韩某某起诉反诉原告，反诉原告依法提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告韩某某辩称：反诉原告支付工人费用和购买材料是假的，如果买材料，我应当要看到材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩某某提供的证人韩某的证言，能证实韩某某向黄某某交付5,000.00元的事实。黄某某提供的收条和收据，因收款人未到庭予以确认，其真实性存疑；即使该收条和收据真实，从收条和收据的内容看，也不能证明黄某某支出的建房订金和材料款系为韩某某建房所支出的费用，对该组证据本院不予采信。
本院经审理认定以下法律事实：
2013年2月，原、被告双方口头约定黄某某为韩某某建房，韩某某支付黄某某订金5,000.00元。该房屋为政府补助部分建房款修建，后政府通知韩某某停止建房，该房屋并未实际修建。韩某某要求黄某某退还建房款未果，于2018年5月22日诉到本院请求黄某某退还建房款5,000.00元。
另查明：诉讼中，韩某某要求解除与黄某某订立的房屋修建合同。
本院认为：原、被告双方订立房屋修建合同，因政府通知停建，涉案房屋并未实际修建。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，政府要求韩某某停止建房属于不可抗力，致使韩某某不能修建房屋，黄某某不能获得建房款，双方的合同目的已不能实现，对韩某某要求解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，双方订立房屋修建合同后，韩某某向黄某某支付订金5,000.00元，合同解除后，黄某某应当返还。黄某某要求韩某某赔偿损失的主张，因黄某某提供的证据不能证明履行合同给其造成的损失，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告韩某某建房订金5,000.00元；
二、驳回被告（反诉原告）黄某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25.00元（已减半收取），反诉案件受理费25.00元（已减半收取），合计50.00元，由被告（反诉原告）黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一八年八月二十日
书记员 姚欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4644号
上诉人（一审原告）李雪英，女，1974年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人李雪英因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到李雪英寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。李雪英不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中李雪英主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为李雪英设定新的权利义务，故李雪英所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果李雪英认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。李雪英主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为李雪英主张的依据。
综上，李雪英对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李雪英的起诉。
李雪英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执684号之一
申请执行人张迁
被执行人张大龙、闫循海
申请执行人张迁与张大龙、闫循海借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2242号已经发生法律效力。由于被执行人张大龙、闫循海没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款450708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年三月十六日
书记员 韩先闯
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安执字第499号＼n申请人：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。＼n被申请人：林子民，农民。＼n本院在执行林子民借贷合同纠纷一案中，被执行人已按（2013）调确字第103号确认决定书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结迁安市人民法院（2013）调确字第103号确认决定书内容的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员徐丽丽＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员牛奔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初字321号
原告姚启明。
被告段青青。
本院在审理原告姚启明与被告段青青租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段青青的起诉。
本院认为，原告姚启明申请撤回对被告段青青的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚启明撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一六年一月十四日
书记员 李文娟
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执395号
申请执行人李建利，男，1968年3月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体工商户，住临湘市。
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人但丁，男，1990年5月16日出生，汉族，临湘市人，协警，住临湘市。
被执行人但某某，女，2007年1月9日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。
被执行人胡菊香，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人但功保，男，1938年3月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人李建利与被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，现被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保按本院（2016）湘0682民初1389号民事调解书中所确定的的义务全部与申请执行人李建利自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执473号
申请执行人:邓新发，男，汉族，1985年7月2日出生，住址：惠州市惠城区。
申请执行人：邓某1，男，汉族，2013年4月26日出生，住址同上。
申请执行人：邓某2，女，汉族，2008年4月14日出生，住址同上。
申请执行人：邓某3，女，汉族，2010年5月20日出生，住址同上。
申请执行人：罗庆安，男，汉族，1966年3月13日出生，住址：四川省渠县。
申请执行人：九碧香，女，汉族，1966年1月3日出生，住址同上。
被执行人:雷大伟，男，1977年7月24日出生，住址：河南省商水县。
被执行人：田伟英，女，汉族，1970年1月12日出生，住址：河南省商水县。
关于申请执行人邓新发、邓某1、邓某2、邓某3、罗庆安、九碧香申请执行被执行人雷大伟、田伟英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法水民初字第637号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行相应义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，且下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行。因此，本院终结本案的本次执行，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）惠城法水民初字第637号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杨旭明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初3407号
原告：朱珍，女，1963年12月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘重阳，男，1963年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：池文珍，女，1969年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：福建省鹏鸿交通工程有限公司，住所地南平市延平区三元路15号广宇新城2幢202室。
法定代表人：刘重阳。
原告朱珍与被告刘重阳、池文珍、福建省鹏鸿交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告朱珍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱珍在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系朱珍自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱珍撤诉。
案件受理费5516元，减半收取计2758元，由朱珍负担。
审判员 许庆征
二〇一八年八月十日
书记员 郭丽金
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1395号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：何文肇，理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，副经理。
委托诉讼代理人：陈前，男，办事员。
被告：冯剑洪，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：吕琼梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告广宁县农村信用合作联社与被告冯剑洪、吕琼梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费360元，减半收取计180元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘家南
二〇一八年八月六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3593号
申请执行人郑建飞，身份证住址江西省上饶市广丰县湖丰镇。
被执行人王功瑾，身份证住址湖北省大冶市东岳路办事处大冶。
被执行人深圳中一无线软件科技有限公司，住所地深圳市南山区华侨城美加广场E栋801。
法定代表人王功瑾。
被执行人深圳市客厅网技术有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居6楼604室。
法定代表人贺诚。
被执行人贺诚，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人郑建飞与被执行人王功瑾、深圳中一无线软件科技有限公司、深圳市客厅网技术有限公司、贺诚保证合同纠纷执行一案，本院（2014）深南法沙民初字第835号民事判决及广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法立民终字第291号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币14264元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3593号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁世奎
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民初10号
原告：罗润珍，女，1936年6月15日出生，汉族，退休人员，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾文强，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山鸿德房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇茶坊村4组。
诉讼代表人：毛杰，乐山鸿德房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，男，1992年9月4日出生，实习律师，住四川省成都市双流县。
原告罗润珍与被告乐山鸿德房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告罗润珍于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗润珍自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗润珍撤诉。
案件受理费14255元，减半收取计7127.50元，由罗润珍负担。
审 判 长 乌建英
审 判 员 周 全
审 判 员 刘一铭
二〇一八年六月二十一日
法官助理 朱保见
书 记 员 张 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5208号
原告王某某，女，1956年9月28日出生，汉族。
委托代理人高雪莲，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告某学院。
法定代表人刘某某，系该学院院长。
委托代理人孔某某，系政法学院教师。
委托代理人白某某，系该学院党办院办干部。
本院在审理原告王某某、被告某学院劳动争议纠纷一案中，原告王某某以“原、被告双方已庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王某某负担。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高再敏