山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终110号
上诉人（原审被告）：牛现柱，男，1981年10月13日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨令龙，男，1955年3月3日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：杨山开（系杨令龙之子），男，1989年1月11日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人牛现柱因与被上诉人杨令龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院(2017)鲁0883民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛现柱上诉请求：撤销原判，依法驳回杨令龙的诉讼请求或改判上诉人不承担责任，或按无责任承担交强险限额范围内10%的赔偿数额；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案定性错误，适用法律错误。1、上诉人在事发过程中不存在倒车的行为，交警部门的事故证明及司法鉴定意见均无法认定被上诉人受伤与上诉人之间存在必然因果关系，故一审应按照健康权立案，但一审按照机动车交通事故责任纠纷定性本案错误。2、一审适用道路交通事故的相关法律规定错误，加重了上诉人的赔偿责任。并且，一审又适用了侵权责任法关于同等责任的规定，相互矛盾。二、一审认定上诉人承担本次事故同等责任，与事实不符，没有事实和法律依据。交警部门的事故证明及司法鉴定意见均无法认定上诉人存在过错；一审时被上诉人提供的证人与其有利害关系，进行虚假陈述。一审认定上诉人车辆超载无事实依据，相反是被上诉人车辆超载，并且酒后驾车，交警部门未予测试被上诉人的酒精系失职行为。三、被上诉人遭受人身损害的结果与上诉人无关，且上诉人无法预见，系意外事件。被上诉人并非为上诉人的利益或双方共同利益进行活动过程中受伤，上诉人并未因此获利。故上诉人不应承担赔偿责任。四、一审认定的被上诉人的后续治疗费过高，几乎超过前期医疗费，不合常理，应待实际发生后另行主张。五、诉讼费应由被上诉人承担。
杨令龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨令龙向一审法院起诉请求：1、请求判令牛现柱赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失160406元；2、诉讼费由牛现柱承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日13时许，原告杨令龙驾驶无牌三轮摩托车沿尧王路由北向南行驶至汉石桥村北处时，与牛现柱驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，致杨令龙受伤，两车损坏，造成交通事故。原告杨令龙驾驶的无牌三轮摩托车及被告牛现柱驾驶的无牌农用三轮车均未投保交强险。事故发生后，原告杨令龙经邹城市人民医院检查后转至济宁医学院附属医院住院治疗，诊断结论为：1、急性重型颅脑损伤（多发脑挫裂伤、左额颞顶枕部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右顶枕骨骨折、右顶部头皮挫伤、颅底骨折）；2、双肺挫伤(双侧胸腔积液、××并部分不张)。2016年12月12日出院，住院28天。2016年12月22日山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定认为，事故发生时，原告驾驶的无牌号五羊牌三轮摩托车沿道路由北向南行驶至事故地点，遇处于头南尾北状态的无牌号五征牌农用三轮车，无牌号五羊牌三轮摩托车的右前侧与五征牌农用三轮车的左后部发生接触碰撞，造成交通事故。2017年1月4日邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字［2016］第03086号《道路交通事故证明》，因杨令龙称牛现柱驾驶的农用三轮车倒车时与其发生碰撞，牛现柱称其正常行驶时与其发生追尾碰撞，双方陈述不一，现场无交通警察，无监控设施，事法鉴定所对此次事故也无确切鉴定意见，认定该道路交通事故形成原因无法查清。庭审中，双方均未提交充分有力证据证明事发时两车行驶路线及状态。事发后，牛现柱已支付杨令龙医疗费900元。杨令龙因本次事故致重型颅脑损伤，构成十级伤残，左侧额颞骨缺损11CM×9CM,构成十级伤残。经核定原告主张的各项损失为：1、医疗方面有关费用52762.98元（扣除原告主张的在济宁颐和科技开发公司便民药店支出的药费349.5元）；2、二次医疗费45000元；3、伤残赔偿金30140.64元（13954元×18年×12%＝30140.64元）；4、护理费4480元（2人×80元/天×28天＝4480元）；5、住院伙食补助840元（30元/天×28天＝840元）。6、交通费酌定400元：7、伤残鉴定费1600元，合计135223.62元。
一审法院认为，本案争议的焦点为双方的过错责任如何划分。根据交警事故证明和双方陈述，事发时天气晴朗，视线良好，原告杨令龙无证驾驶无牌摩托三轮车上路行驶具有一定危险性，被告牛现柱驾驶的无牌农用三轮车在体积、动力、速度、质量等方面均优于杨令龙的摩托三轮车，上路的危险性以及事故回避能力亦应优于杨令龙，应当具有比杨令龙更高的注意义务，且其超限装载货物，故双方在本次事故中均有过错。由于事故责任无法查清，基于双方对道路安全注意义务的违反，推定双方承担事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”因被告牛现柱未投保机动车第三者责任强制险，应当在第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿，包括医疗费10000元，护理费4480元、交通费400元、伤残赔偿金30140.64元，合计45020.64元，剩余损失90202.98元由双方平均承担，每人承担45101.49元，故牛现柱应赔偿杨令龙90122.13元，扣除已支付的900元，尚应支付89222.13元。原告杨令龙出院后在济宁颐和科技开发公司便民药店支出的药费349.5元，无法证明与本案的关联性，其精神损害赔偿20000元的主张，亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定,判决：被告牛现柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨令龙各项损失89222.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1754元，由原告杨令龙负担739元，被告牛现柱负担1015元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、本案是否系机动车交通事故责任纠纷；二、一审对双方当事人责任认定及责任比例划分是否恰当；三、应否支持杨令龙的后续治疗费及数额。关于第一个焦点问题，杨令龙驾驶的三轮摩托车与牛现柱驾驶的农用三轮车相撞，发生交通事故，两事故车辆均为机动车，因此，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。关于第二个焦点问题，双方当事人对于两车发生碰撞的事实并无异议，但对事故发生经过说法不一，并且双方均未提供证据证实自己的主张。鉴于杨令龙、牛现柱驾驶的车辆均为机动车，均负有谨慎驾驶义务，在经交警部门、鉴定机构等多方调查、核实均无法查清事发原因、经过的情况下，一审认定杨令龙与牛现柱对涉案交通事故承担同等责任，并无不当。在此基础上，一审判决牛现柱先行在交强险限额内承担赔偿责任，余款按照50%的比例承担赔偿责任，符合相关法律规定。关于第三个焦点问题，经杨令龙方委托，济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定结论，认定杨令龙后续需进行颅骨缺损钛网修补，二次医疗费约需45000元。鉴于该后续治疗必然发生，因此，杨令龙在本案中一并主张，依法应予支持。对于后续治疗费的数额，牛现柱并未在一审法院规定的时间内申请重新鉴定，因此，一审采信上述鉴定结论认定杨令龙的后续治疗费为45000元，处理恰当。
综上所述，牛现柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031元，由牛现柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年二月一日
书记员 姜佑华