＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民三终字第01191号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路4号。＼n负责人：王静，任该公司经理。＼n委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司。＼n负责人：张乾坤，任该公司经理。＼n委托代理人：孙照斌。＼n被上诉人（原审被告）：刘连永。＼n原审被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市张衡东路武警支队隔壁。＼n负责人：刘迎春，任该公司经理。＼n委托代理人：赵艳，该公司员工。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险唐山市路北支公司）与被上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（以下简称河南南阳运输淅川分公司）、刘连永、原审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，河南南阳运输淅川分公司于2011年9月30日向河南省淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：刘连永、人保财险唐山市路北支公司、阳光财险南阳支公司赔偿各项损失共计40万元整。原审法院于2012年11月12日作出（2011）淅老民初字第111号民事判决，阳光财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月1日作出（2013）南民三终字第00027号民事裁定，裁定撤销（2011）淅老民初字第111号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院于2013年7月8日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2013年9月11日作出（2013）淅盛民初字第43号民事判决。人保财险唐山市路北支公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。人保财险唐山市路北支公司的委托代理人蔡勇，河南南阳运输淅川分公司的委托代理人孙照斌，阳光财险南阳支公司的委托代理人赵艳到庭参加了诉讼。刘连永经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。＼n原审法院经审理查明：2011年9月18日14时20分左右，河南南阳运输淅川分公司驾驶员李合林驾驶河南南阳运输淅川分公司所属的豫R529**号客车，自南向北行驶至X011线淅川县金河镇井沟路段时与刘连永的驾驶员常万青所驾驶的冀BQ71**（冀BDJ**挂）半挂货车相剐擦，导致客车侧翻，造成豫R529**号乘客马文正、冯改焕、杜丰岐、吴银山等42人受伤的重大交通事故。该事故经淅川县公安交警大队作出淅公交认字（2011）第258号道路交通事故认定书，认定常万青负该事故的主要责任，李合林负次要责任，乘客马文正、冯改焕、杜丰岐、吴银山等46人无责任。事故发生后，在交警队主持调解下，河南南阳运输淅川分公司对受伤41名乘客（赵国元除外）的各项损失已作出赔偿，其中支付医疗费194616.4元，支付部分乘客出院补助费96390元，两项共计291006.4元，并对自身损坏车辆予以维修，该车因此事故停运35天。＼n另查明，肇事车辆冀BQ71**（冀BDJ**挂）半挂货车在人保财险唐山市路北支公司分别投保了交强险和商业三者险（主车、挂车各一份）。三者险的责任限额为50万元，并约定了不计免赔。河南南阳运输淅川分公司所有的豫R529**客车在阳光财险南阳支公司投有道路客运承运人责任险，投保座位数为31座，每座赔偿限额30万元。本次事故均发生在保险期间内。＼n又查明，河南南阳运输淅川分公司的客车核载人数是31人，事故发生时实载46人，超载15人。因本次事故受伤的乘客赵国元已另案审理，原审法院已核定赵国元的经济损失为197420.62元，其中医疗费18900.56元、误工费9991.50元、护理费1463.76元、住院伙食补助费2130元、残疾赔偿金153169.8元、交通费700元、精神抚慰金10000元。＼n原审法院认为：刘连永的车辆与河南南阳运输淅川分公司车辆相剐擦发生交通事故，造成河南南阳运输淅川分公司车上乘客多人受伤、车辆受损，刘连永的车辆负主要责任，河南南阳运输淅川分公司的车辆负次要责任。河南南阳运输淅川分公司要求刘连永、人保财险唐山市路北支公司、阳光财险南阳支公司赔偿其已垫付的车上41名乘客的医疗费、出院补助费，河南南阳运输淅川分公司车辆修理费、施救费，原审法院予以支持。河南南阳运输淅川分公司要求赔偿停运损失，因河南南阳运输淅川分公司车辆所在客运班线在事发时正值运输旺季，该车在损坏修复期间被迫停止正常的运输活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定的、必然的，故予以支持。阳光财险南阳支公司称：“河南南阳运输淅川分公司主张的关于对41名伤者的赔偿项目标准和数额过高，我公司应对其进行审查，仅承担合理损失。”因河南南阳运输淅川分公司针对受伤乘客的赔偿是在交警部门的参与下，审核了有关票据，依据法定标准进行了赔偿，且阳光财险南阳支公司也未提供相反证据证明哪些乘客哪一部分损失是不合理的，故其辩解不予采信。关于其辩称的：“河南南阳运输淅川分公司车辆超载，我公司仅承担核载人数31人的合法损失。”原审法院认为根据事故责任认定书，认定事故成因来分析，超载行为与本次事故的发生没有密切联系，同时，保险公司未能举证其已就“超载部分免责”条款向河南南阳运输淅川分公司作出明确的释明，故其的辩解理由不能成立。＼n经原审法院核定，河南南阳运输淅川分公司的经济损失为：一、河南南阳运输淅川分公司先行赔偿车辆乘客的损失291006.4元，其中医疗费194616.4元，出院补助费96390元，予以认定。由于冀BQ71**（冀BDJ**挂）半挂货车在人保财险唐山市路北支公司投有两份交强险（主车、挂车各一份），其应在所承保两份交强险责任限额范围内计12万元×2＝24万元承担责任。同一次事故中有多名受害者时，应按各自的损失额比例分配交强险，所以，本案41名受伤乘客与另案审理的乘客赵国元的经济损失在交强险项下分担比例为291006.4：197420.62。故河南南阳运输淅川分公司的经济损失在24万元交强险项下承担142992.78元。通过交强险赔付后余额为148013.62元（291006.4元－142993.78元），由冀BQ71**（冀BDJ**挂）半挂货车的商业三者险和豫R529**客车的道路客运承运人责任险按7：3的比例承担，人保财险唐山市路北支公司承担103609.53元（148013.62元×70%），阳光财险南阳支公司承担44404.09元（148013.62元×30%）。＼n二、关于河南南阳运输淅川分公司主张的车辆修理费21230元、评损费200元、施救费4000元，理由正当，予以支持。关于停运损失的具体数额，因河南南阳运输淅川分公司未能提供交通运管部门或物价部门的停运损失证明，根据河南南阳运输淅川分公司提供的相关数据，酌定为35000元。对其过高诉请，不予支持。以上河南南阳运输淅川分公司的经济损失合计60430元，首先由人保财险唐山市路北支公司在其承保的两份交强险项下承担共计4000元的份额，剩余56430元（60430元－4000元）由人保财险唐山市路北支公司在第三者商业险内承担70%的责任，即56430元×70%＝39501元。河南南阳运输淅川分公司剩余部分的经济损失16929元（56430元-39501元），因不属于道路客运承运人责任险承保范围，河南南阳运输淅川分公司车辆又未投车辆损失险，故应由河南南阳运输淅川分公司自行负担。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险责任限额内赔偿原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司人民币146992.78元；在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币143110.53元，以上合计290103.31元。2、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司人民币44404.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回原告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司其它诉讼请求。4、上述赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7300元，保全费2520元，河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司负担1100元，刘连永负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担3920元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1800元。＼n人保财险唐山市路北支公司上诉称：河南南阳运输淅川分公司的停运损失没有证据，且该项损失不属于保险理赔范围；原审判决仅笼统认定“在交警队主持调解下，河南南阳运输淅川分公司对受伤41名乘客（赵国元除外）的各项损失已经做出赔偿……”但并没有具体说明各伤者损失的计算依据。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或者发回原审法院重新审理。＼n河南南阳运输淅川分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n阳光财险南阳支公司答辩称：阳光财险南阳支公司认可人保财险唐山市路北支公司的上诉请求和理由。＼n刘连永未到庭，未答辩。＼n根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决认定河南南阳运输淅川分公司的停运损失及各伤者的损失数额是否适当。＼n二审中，河南南阳运输淅川分公司向本院提交内乡县价格认证中心2011年11月10日作出的内价认字（2011）065号关于对豫R529**少林SDG6759759C3E客车停运损失费的价格认证结论书，认证结论停运损失为38150元。以及河南南阳运输淅川分公司和马文正、张清波、刘凯帆、李雪峰、张君瑶达成的协议书和杨秀红的住院收费专用票据的复印件。用于证实河南南阳运输淅川分公司豫R529**客车的停运损失和因该事故支付给伤者的损失。人保财险唐山市路北支公司认为内价认字（2011）065号价格认证结论书是河南南阳运输淅川分公司单方委托且停运时间过长，日停运损失评定过高；对于马文正、张清波、刘凯帆、李雪峰、张君瑶的协议书认为是河南南阳运输淅川分公司与伤者自行达成且所达成的赔偿额过高，不能作为定案的依据。对杨秀红的医疗费票据的真实性没有异议。经合议庭评议，对上述证据的真实性予以确认。＼n本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因为河南南阳运输淅川分公司所有的豫R529**号客车为正在运营的客运班车，原审判决结合案件情况酌定停运损失35000元，并未超过内乡县价格认证中心内价认字（2011）065号认证结论意见。原审判决对营运损失的处理并无不当，人保财险唐山市路北支公司关于营运损失没有证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案保险事故发生后，经淅川县公安局交通警察大队调解，在交警部门的参与下与受伤乘客达成协议，且淅川县公安局交通警察大队在协议书上加盖印章。河南南阳运输淅川分公司对受伤的41名乘客（赵国元除外）的各项损失已经作出赔偿。故人保财险唐山市路北支公司上诉称原审判决认定各伤者损失数额没有依据的理由亦不能成立，本院亦不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险唐山市路北支公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费7300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长龚跃伟＼n审判员孙小刚＼n审判员沈飞＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张俊博