江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1689号
上诉人（原审原告）:魏仁杰，男，1997年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）:陈辉，男，1987年3月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:耿锋，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人魏仁杰、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人陈辉、耿锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏仁杰上诉请求：增加判决1.被上诉人耿锋在交强险限额内与被上诉人陈辉承担连带赔偿责任；2.增加赔偿电动车损失2800元、护理费1973元。事实和理由：1.被上诉人耿锋将未参加交强险的机动车借与被上诉人陈辉使用，发生交通事故，存在过错，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。2.上诉人的电动车购买时间不长，电动车修理费超过新车价格，无修理价值，应折价赔偿，一审酌定损失500元太低。3.后续护理费也应赔偿。
人保连云港分公司辩称，诉求1与我司无关，机动车损失，未提供维修发票及明细，也未定损或选择鉴定机构鉴定，对其该部分损失一审酌定500元，我司不认可。护理费、营养费，我司认为判多了，也提起上诉。
陈辉、耿锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人人保连云港分公司上诉请求：改判我司在一审判决基础上少承担119934元或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审认定误工期过长。2.一审中我司申请对魏仁杰伤残进行重新鉴定，一审法院未予准许，损害我司合法权益。3.魏仁杰的相关损失应按农村居民标准计算。
魏仁杰辩称，鉴定程序符合法律规定，结论客观真实，上诉理由不能成立。魏仁杰受伤严重，误工治疗时间长。魏仁杰提供的工伤认定书也确认魏仁杰是工厂的工人，法院按城镇标准计算符合法律规定。
陈辉、耿锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
魏仁杰向一审法院起诉请求：请求支付医疗费等共计242608元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月16日19时25分许，陈辉驾驶苏Ｇ×××××号小客车沿狮树小学路由北向东行驶至海州区狮树小学南侧时，该车前部与迎面由南向北魏仁杰驾驶的苏G7709**号电动自行车相撞，造成魏仁杰受伤，两车局部损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，陈辉负此事故的全部责任，魏仁杰无责任。魏仁杰受伤后在第一人民医院住院治疗22天，共花费医疗费74949.56元。上述费用发生后，魏仁杰又支出检查费用等2024元。
受连云港市公安局交警支队海州三大队委托，2017年9月30日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人魏仁杰2017年3月16日交通事故受伤致左髋臼骨折、左髋关节脱位、左胫腓骨骨折等。目前遗留左髋关节功能丧失（丧失程度达左下肢功能25%以上不足50%）构成交通事故玖级伤残。休息（误工）期以240日，护理及营养期各以90日为宜，取骨盆及左胫骨内固定以壹万伍仟元（或以实际发生）为妥。二次手术建议休息30日、护理及营养各15日。魏仁杰因此支出鉴定费2500元。
苏Ｇ×××××号小客车登记所有人为耿锋，该车在人保连云港分公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，未投保交强险。事故发生时系陈辉借用耿锋车辆驾驶。2017年4月18日，魏仁杰向一审法院起诉陈辉、耿锋、人保连云港分公司要求损害赔偿，一审法院作出(2017)苏0706民初3178号民事判决书，该判决书确定魏仁杰的医疗费74949.56元由陈辉、耿锋在交强险范围内连带承担10000元，剩余64949.56元由人保连云港分公司在商业三者险范围内承担。
另查明，魏仁杰于2016年2月份起从事消防安装工作，2016年7月至2017年2月在南京长江消防（集团）公司东海分公司从事消防安装，事故发生时在连云港丰达电子有限公司工作。
一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，陈辉负全部责任，魏仁杰无责任，一审法院予以确认。苏Ｇ×××××号车辆登记在耿锋名下，事故发生时由陈辉借用驾驶，陈辉具有驾驶资格，耿锋在本起事故中没有过错，故不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。苏Ｇ×××××号车未投保交强险，故魏仁杰的损失应首先由陈辉在交强险范围内承担，其余损失由人保连云港分公司在商业三者险范围内赔偿。人保连云港分公司申请对魏仁杰的伤残等级进行重新鉴定，因该鉴定由交警队委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具，符合法律程序，经审查其申请理由不成立，一审法院不予准许。
事故发生时，魏仁杰在城镇连续工作满一年，相关赔偿标准按照城镇标准计算。关于魏仁杰主张的各项费用，根据双方当事人的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：
1.医疗费2024元；
2.住院伙食补助费660元（30元×22天）；
3.营养费2100元（20元×105天）；
4.护理费11551元（40152元/365天×105天）；
5.误工费参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准40152元/年计算270天，魏仁杰主张29675元，不违反法律规定，一审法院予以支持；
6.残疾赔偿金160608元，参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算；
7.精神抚慰金10000元；
8.交通费魏仁杰主张750元偏高，根据魏仁杰就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，一审法院酌定为600元；
9.后续治疗费15000元；
10.司法鉴定费2500元，有鉴定费发票在案为证，一审法院予以支持；
11.魏仁杰未提供车辆修理发票，但因事故认定书记载车辆局部损坏，一审法院对车辆损失酌定为500元。
以上费用合计235218元，由陈辉在交强险限额内承担110500元，余款124718元由人保连云港分公司在商业三者险范围内承担。一审法院遂判决：
一、陈辉于判决生效之日起十日内给付魏仁杰110500元；
二、人保连云港分公司于判决生效之日起十日内给付魏仁杰124718元；
三、驳回魏仁杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由陈辉负担（魏仁杰已预交，陈辉于判决生效后十日内给付魏仁杰）。
二审中，魏仁杰提供受损车辆照片，证明车损酌定500元少了，请求重新酌定。
人保连云港分公司质证意见，真实性无异议，但是车损的具体金额通过照片无法确定，魏仁杰需提供修理发票及明细。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，魏仁杰与人保连云港分公司自愿达成赔偿协议且已实际履行完毕。
本院认为，关于魏仁杰上诉主张的车辆损失问题，因魏仁杰未能提供车辆修理发票，事故认定书记载车辆局部损坏，二审中魏仁杰提供的受损车辆照片亦证明车辆是局部损坏，故一审法院酌定车辆损失500元并无不当，魏仁杰该上诉主张不能成立。
关于耿锋是否应与陈辉承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，耿锋作为车辆所有人，负有投保交强险的义务而未投保交强险，因此魏仁杰请求耿锋和陈辉在交强险责任限额范围内承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
关于魏仁杰的其他上诉主张及人保连云港分公司的上诉主张均是超出交强险外的损失，因魏仁杰与人保连云港分公司自愿达成赔偿协议且已实际履行完毕，故本院对其他上诉主张不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9147号民事判决;
二、耿锋和陈辉于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内连带赔偿魏仁杰110500元；
三、驳回魏仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1313元，由陈辉负担（魏仁杰已预交，陈辉于本判决生效后十日内给付魏仁杰）；魏仁杰交纳的二审案件受理费100元，由耿锋负担（魏仁杰已预交，耿锋于本判决生效后十日内给付魏仁杰），中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司交纳的二审案件受理费1313元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 张荣洹
书 记 员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。