山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0430民初491号
原告：曹建岗，（系受害人曹建成之同胞弟弟），男，汉族,农民。
委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王治勇，男，汉族，系解放牌半挂车实际车主。
委托代理人：冀金鹏，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。
负责人：郭安平，职务：经理。
地址：山西省晋中市平遥县金融东街四排1号。
委托代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:温效伟，男，汉族。
委托代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曹建岗诉被告王治勇、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、温效伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后（曹建成另一继承人曹金娥书面放弃本案的实体权利，依法不再予以追加），依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月10日,2017年6月13日,两次公开开庭进行了审理，诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部提出对曹建成死亡与交通事故因果关系参与度进行鉴定，本院依法委托相关机构进行鉴定。鉴定结束后，本院继续于2018年2月5日进行了第三次公开开庭，原告曹建岗及其委托代理人曹飞云，被告温效伟及其委托代理人宋素平，被告王治勇的委托代理人冀金鹏（第二、三次未到庭）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部委托代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿曹建岗经济损失416091.49元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，曹建成（已故）乘坐被告温效伟的二轮摩托车从公路西侧左转弯驶上208国道时，与被告王治勇驾驶的解放牌半挂车碰撞，致温效伟与曹建成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。曹建成受伤住院，经交警部门认定，王治勇、温效伟在本起事故中负同等责任。解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险和商业险。曹建成受伤住院97天后出院，2016年10月5日，曹建成伤情恶化入住南里乡医院住院治疗。2016年11月29日病危出院，2016年12月1日病故家中。曹建成无父母子女存活，其弟弟原告曹建岗起诉请求赔偿所受损失为医疗费89635.99元，住院伙食补助15200元，护理费28677.81元，误工费35870.1元，营养费10150元，死亡赔偿金201640元，丧葬费27487.5元，交通费1100元，精神损害抚慰金30000元，办理丧葬事宜误工费3000元，共计442761.4元。王治勇垫付过8000元。
被告王治勇辩称：关于原告方起诉金额，由人民法院依法认定，由我方投保的保险公司在保险限额内赔偿，我方已经为原告垫付8000元医疗费，应当在赔偿总额中扣除，由保险公司直接支付我方。根据保险法第六十六条规定，诉讼费缴纳办法规定，诉讼费应当由我方投保的保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部辩称：1、保险公司已经在2016年7月11号在医疗费限额内垫付10000元。2、本起事故是同等责任，保险公司在交强险限额内分项先行赔付，对超出部分承担不超过百分之五十责任。核实原告是否是适格的赔偿权利人。3、核实曹建成死亡和本起交通事故存在关联。对原告的各项损失在质证的时候进行陈述
被告温效伟辩称：本人与曹建成是一种帮工关系，原告的损失以及曹建成的损失50%应当由曹建成自行承担，与被告温效伟无关。2、曹建成在发生交通事故与其死亡是否有必然的因果关系，请求法庭核实。3、原告所起诉的赔偿项目中有部分项目过高，在质证过程中陈述。
综合原告的起诉与三被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告曹建岗是否是本案适格的赔偿权利人。2、对原告合法合理的赔偿项目及数额三被告应如何承担赔偿责任。3、原告请求赔偿的项目、数额是否符合法律规定，应否予以支持。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的客观真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
关于沁县人民医院的出院证，对其真实性本院予以采信。对于住院期间的院外购药300元，无住院医生医嘱，无药品名称，不能证明所购药品与受伤治疗所需之间存在关联，本院不予采信。对于2016年10月8日的沁县人民医院门诊票据，结合南里医院的住院记录，可以印证事实的客观真实性和关联性，本院予以采信。对于曹建成的死亡与交通事故参与度鉴定意见书，真实性双方认可，本院予以采信。关于证人张某出庭作证的事实结合当事人陈述及庭审询问及证人与双方均无利害关系，其证言证明温效伟是帮助曹建成去买牛，并有支付过1000元的事实，在事故发生后证人返还了曹建成1000元，其证言具有可信性，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，曹建成请求温效伟帮其买牛，2016年5月12日曹建成（已故）乘坐被告温效伟的二轮摩托车从公路西侧左转弯驶上208国道时，与被告王治勇驾驶的解放牌半挂车碰撞，致温效伟与曹建成受伤（温效伟已另案起诉），两车不同程度损坏的交通事故的事实清楚。原告受伤住院，后出院。不久再次住院，直至病危出院后死亡；经鉴定曹建成死亡与交通事故之间具有因果关系，参与度为80-90%。事故经交警部门认定，王治勇、温效伟在本起事故中负同等责任。解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部司处投保有保险金额122000元交强险一份，商业险550000元。王治勇为原告方支付过8000元医药费，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部已经为原告方垫付10000元医药费。
关于原告的主体资格问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（）试行》的规定，死者的弟弟属于受害人的近亲属，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告属于本案的赔偿权利人，有当然的诉讼主体资格。
对于原告曹建岗的各项经济损失认定如下，原告的医疗费凭票计算为88573.99元，应当予以支持；对于原告的误工费，从事故之日至其死亡之日为203天，合计6个月零20天，误工费按照农林牧渔标准计算为26593.02元；对于护理费，按照居民服务业标准和出院医嘱和伤者伤情应计算至其死亡，为21261.42元；对于原告的住院伙食补助为每天100元乘以住院天数152天为15200元；对于原告的营养费，结合住院医嘱出院后加强营养，本院酌定1800元；对于原告的死亡赔偿金请求，应当按照农村标准计算20年为201640元；对于丧葬费应计算为27487.5元；精神损害抚慰金原告请求30000元，合理合法予以支持。对于处理丧葬事宜误工费的请求，没有证据支持，本院不予支持；对于交通费，原告请求1100元，本院酌定800元。以上原告的损失共计413355.93元，该损失与交通事故之间的参与度在80-90%，本院酌定为85%，所以原告的实际损失应为351352.54元。
本次事故原告曹建岗的实际损失为351352.54元。因解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有保险金额122000元的机动车交通事故第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期内，故应先由保险公司依法承担赔付责任。因同一起事故至二人受伤，应当按照其损失的比例分割交强险限额的赔偿，另一案查明温效伟在事故中的损失为132456.19元，温效伟占比为27.4%，曹建岗占比72.6%。故原告曹建岗的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在交强险三项赔偿限额内赔偿原告87120元，剩余未获赔偿部分为264232.54元，依法由第三者责任保险在保险限额内按照事故责任约定比例承担50%为132116.27元。剩余未获赔偿部分132116.27元应由事故责任者被告温效伟负担。因被告温效伟与曹建成又是义务帮工关系，义务帮工人在从事帮工活动中致人伤害的，被帮工人应当承担责任（此为对外责任承担）。但法律对义务帮工人致被帮工人损害的如何承担责任（此为对内责任承担）没有规定，此时应当按照侵权责任法中特殊侵权没有规定的可以适用一般侵权规定，结合帮工人和被帮工人的特定关系，参照现有法律规定在公平原则下认定。根据各自的过错，结合公平、维护善良社会风俗（义务帮工是一种良好的社会习俗，应当予以鼓励）的原则分担责任。首先义务帮工人温效伟负事故同等责任对事故发生具有一定过错，但温效伟又是为受害人曹建成提供义务帮工服务，依据公平、公正和善良风俗原则应当适当减轻义务帮工人的赔偿责任，同时应考虑在义务帮工时，帮工人必须尽到必要的、合理的安全注意义务。所以被告温效伟应当适当承担未获赔偿部分的60%的赔偿为79269.76元，剩余部分由被帮工人依法自行负担。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部应赔偿原告曹建岗219236.27元。被告温效伟赔偿原告曹建岗79269.76元。因中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部已经承担被告王治勇应当承担的赔偿责任，被告王治勇不再承担赔偿责任。为减少诉累，节省诉讼成本，王治勇已经支付给原告的医药费8000元，可以由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部从应付给原告的赔偿款中直接支付给被告王治勇。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部已经支付的10000元医药费，也应当予以扣除，所以被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部应给付原告201236.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在本判决生效后三十日内一次性支付原告曹建岗各项损失201236.27元，支付王治勇8000元。
二、被告温效伟在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告曹建岗各项损失79269.76元。
三、被告王治勇不承担赔偿责任。
四、驳回原告曹建岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 金光耀
人民陪审员 牛宏斌
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 珏