wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7563号
原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅，住所地：滑县道口镇卫河路蔚然国际步行街3101号。
负责人：左国文，职务：经理
被告滑县浩天车业有限公司，住所地：滑县人民路北段路东。
法定代表人张兰英，职务：经理。
被告杨国平，男，1967年8月13日生。
原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅诉被告滑县浩天车业有限公司、杨国平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张艳丽于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅负责人左国文到庭参加了诉讼，被告滑县浩天车业有限公司法定代表人张兰英、被告杨国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅诉称，2017年6月份，被告杨国平经熟人介绍找到原告，以经营公司为由，向原告借款30万元；被告与原告签订了借款协议，并约定借款期限3个月，口头利息为月息3分。但是借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，后来原告找不到被告本人，其经营的浩天车业有限公司也过户了。特向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金30万元及利息，诉讼费、保全费被告承担。
被告滑县浩天车业有限公司缺席未答辩。
被告杨国平缺席未答辩。
经审理查明：2017年6月30日，甲方滑县浩天车业有限公司与乙方滑县圣马丁美食百汇自助餐厅签订借款协议，协议载明：“一、甲方以公司代理品牌车辆作为抵押物抵押给乙方，乙方借给甲方叁拾万元整；二、借款期限为三个月自2017年7月1日至2017年9月30日止；三、所有三个月的利息甲方在2017年7月1日一次性支付给乙方；四、甲方如不能按期归还乙方本金，违约金按本金的每日千分之三计算，如果甲方拒绝支付，则甲方所有抵押物归乙方所有。落款甲方有杨国平签字，没有加盖滑县浩天车业有限公司的公章；乙方有滑县道口圣马丁自助餐厅负责人左国文签字，并加盖有公章”。2017年7月1日被告杨国平给付了原告三个月的利息。另查明，滑县浩天车业有限公司法定代表人系张兰英。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借款协议书一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告滑县浩天车业有限公司作为甲方与原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅作为乙方签订借款30万元的借款协议书，双方之间形成借款合同关系，双方均应遵照合同履行，但是该借款合同并未加盖被告滑县浩天车业有限公司的印章，也没有该公司法定代表人张兰英签字，仅由被告杨国平个人签字按指印，故该借款应为被告杨国平个人借款，对于原告主张被告杨国平偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张被告滑县浩天车业有限公司偿还借款的诉请，本院不予支持。原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅与杨国平约定的按本金的每日千分之三支付违约金，超过年利率24%，本院按年利率24%计算利息。被告杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杨国平于本判决生效后十日内偿还原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅借款人民币30万元及利息（按照年利率24%从2017年10月12日起开始计算至实际履行完毕之日止）；
二，驳回原告滑县圣马丁美食百汇自助餐厅其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告杨国平负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年十一月二日
书记员 吴兰兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1639号
原告邢娟。
委托代理人施勇锋、陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告张磊磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在审理原告邢娟与被告张磊磊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢娟于2016年3月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢娟撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告邢娟承担。
审判员 陈杰
二〇一六年三月三十日
书记员 邱娟
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执155号
申请执行人张忠友，男，1958年5月22日生，汉族。
被执行人李新国，男，1955年3月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人张忠友与被执行人李新国合同一案中，根据已发生法律效力的织金县人民法院作出的（2016）黔0524民初100号民事调解书，向被执行人李新国送达执行通知书、财产报告令等手续，责令被执行人李新国立即履行法律文书确定的义务：偿还申请执行人张忠友工程款1050000元,并交纳案件受理费71250元、执行费12900元，但被执行人李新国未履行。本案在执行过程中，申请执行人张忠友与被执行人李新国于2016年11月29日达成了和解协议：“即由被执行人李新国定于2017年3月20日前一次性偿还张忠友工程款人民币壹佰零伍万元；若被执行人李新国不按约定履行义务，应承担迟延履行的债务利息”。因该和解协议正在履行中，申请执行人张忠友同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文杰斌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1513号
原告：阳绍刚，男，住广西融水苗族自治县。
被告：融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇丹江路8号。
法定代表人：唐月明，该公司董事长。
原告阳绍刚与被告融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告阳绍刚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳绍刚撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由阳绍刚负担。
审 判 长 王建明
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 何龙飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦菲菲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初3461号
原告：罗青柏。
法定代理人：罗晓梅。
委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：江玉竹，女，1969年4月13日出生，汉族，住湖北省大冶市陈贵镇金庄村细程寿八湾*组。公民身份号码4202211969********。
原告罗青柏诉被告江玉竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗青柏委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告江玉竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告罗青柏驾驶无号牌二轮摩托车载石加玉沿黄石市金山大道自东向西行驶，当车行至大冶市新冶大道黄金山十字路口时因未按交通信号通行，与自北向南由被告江玉竹驾驶的鄂B×××××小车相撞，造成石加玉、原告罗青柏受伤、两车受损。原告罗青柏受伤后被送往武汉协和医院治疗，住院22天，后在黄石市爱康医院治疗，住院55天。经鉴定，原告伤情构成六级伤残，综合赔偿指数为52%。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等合计154269元。
被告江玉竹未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年9月30日11时35分，原告罗青柏驾驶无号牌二轮摩托车载石加玉沿黄石市金山大道自东向西行驶，当车行至大冶市新冶大道黄金山十字路口时因未按交通信号通行，与自北向南由被告江玉竹驾驶的鄂B×××××小车相撞，造成石加玉、原告罗青柏受伤、两车受损。石加玉经送黄石市第五人民医院抢救无效死亡。原告罗青柏受伤后被送往黄石市中心医院住院治疗。2014年10月10日-2014年11月1日，原告罗青柏在武汉协和医院治疗，住院22天，原告花去医疗费154134.89。出院诊断：车祸伤、脑外伤、右股神经损失、右股骨转子间骨折、右股骨干骨折。2014年11月1日-2014年12月26日，原告罗青柏在黄石市爱康医院住院治疗，共住院55天，原告花去医疗费45364.13元。出院诊断：1、脑干挫伤，双侧硬膜下积液；2、右股骨多发骨折术后；3、胸骨骨折，肋骨骨折。
2014年10月15日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2014]第0200121号道路交通事故认定书，认定原告罗青柏未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车，未做到按照交通信号通行，本人及乘坐人未带安全头盔，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告江玉竹驾驶机动车未做到在确保安全下通行，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，石加玉无责任。2015年5月26日，湖北省人民医院法医司法鉴定所作出鄂人医精鉴所[2015]精鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见：颅脑外伤所致智力障碍。原告花去鉴定费用2600元。2015年6月10日，大冶弘法法医司法鉴定所作出弘法法医临床[2015]215号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人罗青柏颅脑外伤所致智力障碍，韦氏成人智测IQ：46（中度），评定为Ⅵ级伤残；右股骨多发骨折内固定术后，评为Ⅹ级伤残；交通事故伤残综合赔偿指数为52%。2、被鉴定人罗青柏伤后休息270天；伤后一人护理180天（含后期取除内固定护理时间）；伤后营养期限为180天；3、被鉴定人罗青柏后期门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费用约2000元人民币，取除右股骨内固定费用约12000元人民币。原告花去鉴定费用2300元。
再查明，2015年10月22日，罗晓明、罗丹、罗双、罗晓梅、罗青柏诉江玉竹、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，罗晓明、罗丹、罗双、罗晓梅与罗青柏与中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在机动车强制保险和商业第三者险限额范围内赔付石加玉死亡赔偿金、丧葬费232594.4元，赔付原告罗青柏残疾赔偿金、医疗费87405.6元，共计320000元,2015年9月16日，罗晓明、罗丹、罗双、罗晓梅与原告罗青柏撤回对被告江玉竹的起诉。
还查明，原告罗青柏系失地农民，事故发生前在黄石罗晟建筑安装工程有限公司从事建筑行业。
本院认为，本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。大冶市公安局交通警察大队认定原告负此次交通事故的主要责任，被告江玉竹负此次事故的次要责任并无不妥，本院予以认定。关于原告罗青柏主张的残疾赔偿金258461元、后期治疗费14000元、护理费14040元、误工费27000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持，由于其主张的黄石市中心医院的医疗票据并非是医院最终诊疗结算单，故该部分医疗费等原告取得最终诊疗结算票据后再另行主张，并且部分门诊发票应为鉴定费发票，故本院核定医疗费为199509.02元，鉴定费为4900元。关于原告主张住院伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的住院伙食补助费过高，住院伙食补助费为3850元（50元/天×77天）。关于原告主张营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的营养费过高，营养费为5400元（30元/天×180天）。关于原告主张交通费的请求，符合法律规定，本院应予支持，但其主张的交通费过高，可酌定为1500元。关于原告主张精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的精神损害抚慰金过高，可酌定为8000元。综上，原告的经济损失为：1、医疗费199509.02元；2、后续治疗费14000元；3、误工费27000元；4、交通费1500元；5、残疾赔偿金258461元；6、住院伙食补助费3850元；7、营养费5400元；8、精神损害抚慰金8000元；9、护理费14040元；10、鉴定费4900元；上述合计536660.02元；由被告江玉竹应按30%承担为160998元，由于中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在机动车强制保险和商业第三者险限额范围内已赔付原告罗青柏赔偿款87405.60元，应予以扣减，故被告江玉竹实际应赔偿原告罗青柏赔偿款73592.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江玉竹于本判决生效之日起十日内支付原告罗青柏赔偿款73592.40元；
二、驳回原告罗青柏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3386元，由原告罗青柏负担1640元，被告江玉竹负担1746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币3386元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 尹金元
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初264号
原告毛朝兵，男，1969年10月11日出生，住北京市昌平区歇甲村。
被告黄启贵，男，1971年8月9日出生，户籍地四川省北川羌族自治县。
原告毛朝兵与被告黄启贵（以下均称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毛朝兵到庭参加了诉讼，黄启贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛朝兵诉称：2012年11月，毛朝兵在黄启贵承接的装修工程中做瓦工，双方未签订书面合同。2012年12月25日，黄启贵向毛朝兵出具欠条，承认拖欠毛朝兵工资9080元。后毛朝兵多次找到黄启贵索要工资，但黄启贵以各种理由拒付。故毛朝兵诉至法院，要求：黄启贵支付毛朝兵工资9080元及利息(自2012年12月25日至实际付清之日，按双倍银行同期贷款利率计算)；黄启贵赔偿毛朝兵因追索债权产生的误工费3000元、交通费1000元。
黄启贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年毛朝兵曾受雇于黄启贵从事装修工作。同年12月25日，黄启贵向毛朝兵出具欠条，承诺欠毛朝兵工资9080元。截止到目前为止，黄启贵仍未给付毛朝兵上述款项。
案件审理过程中，毛朝兵称，黄启贵曾承诺于2013年春节前还清欠款，但其未能就此举证。另外，毛朝兵也未能就其主张的误工费、交通费提供相应证据。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：毛朝兵提供的证据可以证明其与黄启贵之间存在劳务关系，且黄启贵拖欠其劳务费。毛朝兵要求黄启贵给付劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。毛朝兵未能提供证据证明双方曾经对劳务费的付款期限进行约定，其主张的逾期付款利息可从其提起本案诉讼时（2015年12月30日）开始起算，利率计算标准也应以中国人民银行同期存款利率标准计算为宜。毛朝兵未能就其主张的交通费、误工费提供相应证据，其此项诉讼请求缺乏事实依据和法依据，本院无法支持。黄启贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启贵于本判决生效之日起十日内给付原告毛朝兵劳务费九千零八十元；
二、被告黄启贵于本判决生效之日起十日内支付原告毛朝兵逾期付款利息（自二0一五年十二月三十日起至付清之日止，以九千零八十元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告毛朝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元、公告费260元，由被告黄启贵负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆静茹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终129号
原公诉机关河北省怀来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡鹏，男，1988年10月23日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省怀来县。2017年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局取保候审，2018年3月15日被怀来县人民检察院取保候审，2018年5月3日被怀来县人民法院决定逮捕，同日由怀来县公安局依法执行逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人胡鹏犯交通肇事罪一案，于2018年5月14日作出（2018）冀0730刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人胡鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定:2017年11月20日11时50分左右，被告人胡鹏驾驶车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车由东向西行驶至110国道139KM+400M处，因躲避行人采取措施不当致车辆失控驶入逆行后，与被害人刘某由西向东驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××中型货车相撞，造成被害人刘某经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：胡鹏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条的规定，根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，胡鹏应承担此事故的全部责任，刘某无责任。
另查明，案发后被告人胡鹏已与被害人刘某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡鹏在审理中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告及照片、证人武某、孙某的证言、交通事故尸体检验报告及照片、当事人血样提取登记表、酒精含量鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、到案经过、调解书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人胡鹏的供述及辩解。予以证实，足以认定。
怀来县人民法院认为，被告人胡鹏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人胡鹏造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，应从严惩处。鉴于其案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人胡鹏犯交通肇事罪提出的有期徒刑二年以下处罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人胡鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人胡鹏及其辩护人均提出，胡鹏系初犯、且自愿认罪并积极赔偿了被害人经济损失，得到谅解，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判决认定的上诉人胡鹏交通肇事的事实清楚、证据充分。原审判决所列举的认定该事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡鹏违反道路交通法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。一审法院综合胡鹏的犯罪事实、后果及其自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解等酌定从轻情节，对其所判刑罚符合法律规定，并无不当，故对上诉人及其辩护人所提一审量刑过重、应改判缓刑的理由和意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 李肖实
审判员 韩 涛
二〇一八年八月七日
书记员 叶晓伟
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开民三初第00169号＼n原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。＼n法定代表人：王泽敏，总经理。＼n委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。＼n委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。＼n被告：芜湖市欣昀网吧，住所地安徽省鸠江区。＼n负责人：丁林梅。＼n本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市欣昀网吧著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市欣昀网吧的起诉。＼n案件受理费减半收取120.5元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。＼n审判长奚正荣＼n审判员万洪＼n审判员柴俊＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员管国珺＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10107号
原告：中山市迪川厨卫有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村启兴路（与岭栏路交汇处）。
法定代表人：李治勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇雨神电器厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道***号厂房*楼。
主要负责人：潘淑兰。
被告：潘淑兰，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：郭杨佳，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
原告中山市迪川厨卫有限公司（以下简称迪川公司）诉被告中山市东凤镇雨神电器厂（以下简称雨神电器厂）、潘淑兰、郭杨佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李治勇及其委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告雨神电器厂、潘淑兰、郭杨佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪川公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款483467元及逾期付款违约金（违约金以483467为基数按金融机构计收逾期贷款利息的标准自立案之日计算至清偿之日止）。事实与理由：迪川公司为被告送货，被告拖欠迪川公司2015年11月至2017年6月货款共计483467元，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告雨神电器厂、潘淑兰、郭杨佳均未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：
潘淑兰与郭杨佳系夫妻关系。雨神电器厂是潘淑兰投资设立的个人独资企业。迪川公司称雨神电器厂与其存在交易关系并拖欠货款483467元，为此原告提供对账单及送货单予以佐证。经查，原告提供的2015年11月份-2016年11月8日期间雨神对账单下方都显示有潘美莲签名，且其中2016年6月份对账单下方签名为“雨神潘美莲”；2016年10月10号至11月8号雨神对账单下方潘美莲签名的右方空白处显示手写内容有：“明天付款郭杨佳”。原告提供的2017年1月7日-6月12日期间送货单收货单位均为“雨神”，每张送货单均记载有名称及规格、数量，收货单位及经手人（盖章）处显示有“郭亚强”、“郭杨佳”、“超颖”等签名。
本院认为，迪川公司与雨神电器厂虽未签订买卖合同，但根据原告提供的对账单、送货单可知迪川公司与雨神电器厂存在事实上的买卖合同关系，因此双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的对账单显示有“雨神潘美莲”、“潘美莲”的签名确认，而送货单上收货人处均显示有签名且被告方亦未否认签名人是雨神电器厂员工，因此原告方提供的证据可证实其已向雨神电器厂提供价值483467元的货物。现雨神电器厂未提供任何证据证实在约定的履行期限内已履行付款义务，故对迪川公司要求雨神电器厂支付货款483467元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”潘淑兰系雨神电器厂的投资人，故雨神电器厂财产不足以清偿本案债务的，潘淑兰应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告要求郭杨佳承担责任的主张。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中送货单上显示有郭杨佳签收，而其中一份对账单也显示有郭杨佳签名，可见雨神电器厂应系潘淑兰与郭杨佳夫妻共同经营，故原告要求郭杨佳对潘淑兰债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告雨神电器厂、潘淑兰、郭杨佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇雨神电器厂于本判决生效之日立即向原告中山市迪川厨卫有限公司支付货款483467元及逾期利息损失（利息损失以483467元为基数自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇雨神电器厂财产不足以清偿上述第一项之债务的，被告潘淑兰应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告郭杨佳对上述第二项被告潘淑兰之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8552元,诉讼保全费2937元，合计11489元，由三被告共同负担（该款原告已缴纳，三被告于本判决生效之日起七日内直接原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一八年七月十五日
书记员 梁少玲
张艺达
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2961号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告陈成安。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、陈成安返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、陈成安到庭参加诉讼，被告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告陈成安外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内南面楼第一层东起第五至第七间（庭审中变更为东面楼第一层北起第五至第七间）出租给被告陈成安使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内南面楼第一层东起第五至第七间（产权证记载的第二幢第一层北起第五至第七间）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告陈成安使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告陈成安外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第二幢第一层北起第五至第七间出租给被告陈成安使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、陈成安停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第二幢第一层北起第五至第七间房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、陈成安负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初575号
原告:吴吉海，男，1976年3月16日出生，汉族，保康县人，住本县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告:王琼，女，1973年8月15日出生，汉族，保康县人，住本县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告吴吉海与被告王琼合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴吉海及其委托诉讼代理人马剑卿、被告王琼及其委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉海向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法撤销原被告双方于2016年11月27日签订的协议书。事实及理由：2016年11月26日，被告丈夫田生华在歇马镇××组李兴波家做外墙漆时坠楼身亡。因田生华是原告帮李兴波找的工人，所以被告家人及村干部将原告通知至村委会协商赔偿事宜。被告亲戚逼迫、殴打原告，胁迫原告签订协议书，原告不同意，被告方人员就将协议分成两份书写，原告在协议书中明确表明请求走法律程序。此后，被告于2017年1月3日持该协议提起诉讼，要求原告按该协议履行给付义务。原告认为，以原告的法律常识明确告知按法律程序办事即为不同意该协议约定内容，因此，该协议采用逼迫手段签订，内容违背当事人真实意思，原告对该协议内容有重大误解，根据《合同法》第54条的规定，请求人民法院依法予以撤销。
被告王琼辩称：原告陈述的事实和理由不成立，不同意原告的诉讼请求。被告王琼丈夫田生华受吴吉海雇请，在做工过程中意外身亡后，在多名村干部和司法人员在场的情况下，为赔偿事宜双方达成调解协议，原告称是在胁迫下签订的协议与事实不符。协议中的“走法律程序”是指吴吉海与李兴波之间的处理方式另行按法律程序处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方提交的证据进行了质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调查了在场村干部马登祥、葛必春、李长奎的证人证言，经质证被告无异议，原告认为村支部书记马登祥与其有过结，其他村干部均听从马登祥的。本院认为村民委员会作为村级组织，依法调解民间纠纷，促进村民之间团结互助是其职责所在，且村干部的证人证言和本案的其他证据相互印证，原告的异议无证据证实，依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴吉海与被告王琼均系保康县歇马镇长坡村四组村民，原告吴吉海承包工程多次雇请被告王琼丈夫田生华。2016年11月26日，原告吴吉海电话联系被告丈夫田生华给歇马镇堰坪村二组村民李兴波做外墙漆。田生华在施工中不慎从搭建的脚手架上摔下，经抢救无效身亡。27日，长坡村人民调解委员会召集原被告双方在被告家中协商处理田生华死亡赔偿事宜。原告吴吉海提出要求建房户李兴波也承担责任，李兴波不同意，村委会解决意见让吴吉海走法律程序，另外起诉。后经协商，原、被告签订协议书一份，内容为：“纠纷简要：因吴吉海请田生华给本镇堰坪村二组村民李兴波建房做外墙漆发生意外事故造成田生华意外死亡而协商。协商结果：1、吴吉海请田生华给李兴波做工发生意外，吴吉海有不可推卸的责任；2、田生华现年四十五岁，按60岁标准计算，还有15年有劳动能力，吴吉海按每年2万元的补偿费计算，计30万元；3、田生华一女，现在上高中，到大学还有4年半，每年按3万元计算，共计13.5万元。协议履行情况：1、根据吴吉海本人要求，建房户李兴波也应负一定责任，李兴波拒不承担责任，双方未达成共识；2、根据吴吉海本人请求，按法律程序办事；3、受害者家属要求，本事故不解决好不葬人；4、吴吉海可在两日内向司法部门、人民法院提起公诉；5、本协议一式叁份，当事人双方共遵守，如有违背后果自负，当事人双方各执一份，村留一份备档。当事人签字：吴吉海王琼在场人签字：马大全(村治调主任)马登祥(村支书)葛必春(村会计)李长奎(村妇女主任)田生柱(田生华之兄)长坡村人民调解委员会（未加盖公章）2016.11.27”。该协议由村治调主任马大全执笔书写，并念给当事人听后由当事人及在场人共同在协议书上签字。协议签订后，原告给付了赔偿款8万元，后因被告要求原告履行赔偿协议双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告丈夫田生华生前多次受雇于原告吴吉海。2016年11月26日，原告吴吉海电话联系被告丈夫田生华给他人做外墙漆时，田生华不慎从脚手架上摔下身亡，事故发生后，原被告双方在村民调解委员会的主持下达成的人身损害赔偿协议，符合当事人意思自治和诚实信用的基本原则，属合法的民事法律行为，该民事法律行为内容并不违反国家法律和社会公共利益，协议合法有效，应受国家法律保护，双方当事人均应当按照协议内容履行。村调解委员会在主持双方当事人协商赔偿事宜时，对原告吴吉海提出的“要求建房户李兴波承担责任”已作出了释明，故其辩称对该协议有重大误解和采用逼迫手段签订的理由无证据证实，依法不予支持。
综上所述,原告吴吉海与被告王琼在村调解委员会主持下自愿协商签订的人身损害赔偿协议合法有效，应受法律保护，原告要求撤销该调解协议的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第四条、第五条、第六条、第七条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴吉海要求撤销2016年11月27日与被告王琼签订的协议书的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴吉海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一七年六月二十八日
书记员 宦仁超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第266号
原告：吴永英，经商。
委托代理人：毛海斌、严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：翁建海，务农。
原告吴永英与被告翁建海所有权确认纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严永斌与被告翁建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永英诉称：2001年7月2日原告经文成县规划局（现为文成县规划建设局）批准获得坐落于文成县西坑畲族镇安福路一间面积为53.2平方米的建设用地规划许可证（证件编号：浙规证字（2001）第03808014号），同年7月17日和7月27日经申请人吴永英申请，文成县土地管理局西坑土地管理所、文成县西坑畲族镇人民政府作出同意上报建房用地的决定，同年8月9日文成县人民政府批准决定同意申请人吴永英建房一间，建设用地面积53.2平方米，并由文成县土地管理局（现为文成县国土资源局）向申请人吴永英发送个人建设用地许可通知书（证件编号：文土建字（2001）第919号），该建设用地为国有划拨性质。后原告外出经商一直未在该建设用地上兴建建筑物。2010年3月被告翁建海未经原告同意，也未经有关部门审批擅自在该建设用地上动工建造房屋，并建成五层砖混结构房屋一间。2011年5月3日原告经文成县规划建设局批准重新办理建设用地规划许可证（证件编号：浙规证字（2011）第03808005号），并于2012年2月15日分别办理建设工程规划许可证（证件编号：建字第（2012）浙规证03808001号）和浙江省建设工程规划核实确认书（证件编号：浙规核字第（2012）浙规证03808003号）。被告擅自在原告的建设用地上建造房屋属于添附行为，是动产和不动产的附和，原告作为不动产的所有权人应取得该房屋的所有权，现起诉法院要求判决确认坐落于文成县西坑畲族镇安福路一间面积为53.2平方米的建设用地使用权上的房屋归原告所有。
原告吴永英为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、浙江省建设工程规划核实确认书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、文成县个人建房呈批表复印件各一份，证明原告对该建设用地具有使用权的事实；
3、调查询问笔录及照片复印件各一份，以证明被告侵占原告建设用地非法建造房屋的事实。
被告翁建海辩称：被告翁建海从案外人刘化标处购得地基，与刘化标办理有关地基转让手续，所有有关土地上建房的证件都是从刘化标处所得。之后被告在该地上自己建造房屋，并一家人居住生活至今。
被告翁建海在举证期限内，向本院提供了浙江省建设工程规划核实确认书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、文成县个人建房呈批表复印件各一份（以上证据与原告提供的证据2一致），证明被告从刘化标处购买地基后，刘化标把相关证件给予被告的事实。
本院依法对当事人双方提供的证据进行审查、核实，并经当事人当庭质证均表示无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2001年7月2日原告经文成县规划局（现为文成县住房规划建设局）批准获得坐落于文成县西坑畲族镇安福路一间面积为53.2平方米的建设用地规划许可证（证件编号：浙规证字（2001）第03808014号），同年7月17日和7月27日经申请人吴永英申请，文成县土地管理局西坑土地管理所、文成县西坑畲族镇人民政府作出同意上报建房用地的决定，同年8月9日文成县人民政府批准决定同意申请人吴永英建房一间，建设用地面积53.2平方米，并由文成县土地管理局（现为文成县国土资源局）向申请人吴永英发送个人建设用地许可通知书（证件编号：文土建字（2001）第919号），该建设用地为国有划拨性质。2010年2月2日，案外人刘化标、刘爱娥、刘建龙（刘建龙系原告吴永英的前夫，刘化标与刘爱娥系刘建龙的父母）在原告不知情的情况下，将该土地的建设用地使用权转让给被告翁建海，双方订立《买契》一份，约定被告翁建海向刘化标支付价款5万元，该建设用地归被告翁建海所有、管业、建房使用，并载明该建设用地使用权登记权利人为原告吴永英。2010年3月被告翁建海在本案建设用地上动工建造房屋，并建成五层（含地下室一层）砖混结构房屋一间。2010年底，原告知悉该建设用地已被被告翁建海建造房屋。2011年5月3日，原告经文成县规划建设局批准重新办理建设用地规划许可证（证件编号：浙规证字（2011）第03808005号）。2011年3月7日原告曾诉至本院要求确认被告翁建海与被告刘化标、刘爱娥、刘建龙所签订对坐落于文成县西坑畲族镇安福路的《卖契》无效，并要求被告翁建海、刘化标、刘爱娥、刘建龙返还被侵占的建设用地使用权，本院于2011年11月7日作出（2011）温文南民初字第00035号民事判决书，判决刘化标、刘爱娥、刘建龙与翁建海于2010年2月2日所订立的对坐落于文成县西坑畲族镇安福路的地基卖契无效。原告于2014年3月5日再次诉至本院要求被告赔偿侵占其建设用地使用权的经济损失20万元，后于2014年9月11日提出撤诉申请，本院于同日裁定准予撤诉。2015年4月13日原告又诉至本院要求确认坐落于文成县西坑畲族镇西坑村安福路53.2平方米建设用地使用权上的房屋归原告所有。
本院认为：原告作为本案建设用地使用权的权利人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然刘化标等人擅自未经原告同意将本案建设用地使用权转让给被告翁建海，事后也未得到原告追认，该买契已经被本院判决确认无效，但是对于该土地上所建的房屋系被告翁建海所建，并由其一家人一直居住生活至今。现原告基于建设用地使用权要求确认该地上被告所建的房屋归其所有，并腾退该房屋，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永英的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告吴永英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 温宇翔
人民陪审员 李绍云
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周海鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6985号
原告：牛庄，男，1947年10月20日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告：宋建光，男，1978年3月18日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司
住所地：滑县道口镇滑州路
负责人：李世彬，职务：经理
委托诉讼代理人：张红举，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司
住所地：安阳市文明大道清风和祥家园商业楼华泰保险
负责人：梁秀奇职务：经理
委托诉讼代理人：杜宽，该公司职工。
原告牛庄诉被告宋建光、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（人寿保险滑县公司）、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（华泰保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告牛庄的诉讼代理人ＸＸ飞，被告宋建光的委托诉讼代理人马东领，人寿保险滑县公司的委托诉讼代理人张红举，被告华泰财产安阳公司的委托诉讼代理人杜宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告牛庄诉称：依法判决被告宋建光赔偿原告损失1万元，二被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告宋建光驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县孔牛路自北向南行驶至老店镇第三营路口处与同向行驶的吕受字驾驶的电动三轮车相撞，致使吕爱字驾驶电动三轮车失控撞到同向行驶牛庄驾驶的两轮自行车，该事故造成吕爱字、牛庄及三轮车乘坐人李桂云、牛梦琪、牛艺添受伤和三车损毁的道路交通事故。事故发生后原告及其他受伤人员被送往医院救治，该事故经滑县公安局交通警察大队作出滑公交认字（2017）第08281120号交通事故认定书，被告宋建光负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人寿财产滑县公司投保有交强险，在被告华泰财产安阳公司投保有限额30万元的商业三者险。
被告宋建光辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险与30万元的商业险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告承担。
被告人寿财产滑县公司辩称：被告公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，被告公司不承担诉讼费等间接损失。本事故有其他受害人，应为其预留份额。
被告华泰财产安阳公司书面答辩：肇事车辆在被告公司投保有商业险，超出交强险部分，且无商业险拒赔情形的，同意在交强险外赔偿原告的合理损失；原告各项诉请过高，部分没有事实与法律依据；被告公司不是侵权人，根据保险合同的约定，不赔偿诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告牛庄提交的住院病历、医疗住院收费票据，证实其住院天数为16天，被告提出异议，认为原告牛庄住院后，在2017年8月28日至9月1日间检查治疗，9月6日贴敷疗法，9月7日用药物治疗，9月11日用镇脑宁胶囊，9月13日带药、用镇脑宁胶囊出院，存在明显挂床现象，结合原告的伤情、检查结果、治疗情况及出医医嘱，本院确定原告住院天数为10天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日11时20分，被告宋建光驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县孔牛路自北向南行驶至滑县××村路口处路段时与同向行驶的吕爱字驾驶的三轮电动车相撞是，致使吕爱字驾驶三轮电动车失控又撞到同向行驶牛庄驾驶的两轮自行车，造成吕爱字、牛庄及三轮电动车乘坐人李桂支、牛梦琪、牛艺添受伤和三车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队交通事故认定，被告宋建光负事故的全部责任，吕爱字、牛庄、李桂云、牛梦琪、牛艺添无责任。
原告牛庄受伤后，被送至滑县新区医院住院治疗，西医诊断为头部外伤，软组织损伤，住院10天，花去医疗费3195.61元。居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
另查明：被告宋建光驾驶的肇事车豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财产滑县公司投保有交强险，在被告华泰财产安阳公司投保有限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案另有受害人李桂云、牛梦琪、吕爱字、牛艺添，已分别于2017年9月18日向本院另行提起民事诉讼，目前正在审理中。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故被告宋建光负全部责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宋建光驾驶的车辆同时在被告人寿财产滑县公司投保有交强险、在华泰财产安阳公司投保有限额为30万元的商业三者险，故先由被告人寿财产滑县公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分有华泰财产安阳公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由直接侵权人被告宋建光承担赔偿责任。原告牛庄的合理损失有：1、医疗费3195.61元；2、护理费927.6元（33857元/年÷365天×10天×1人）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、交通费酌情300元。原告牛庄超出以上合理损失，证据不足，不予支持。本案另有受害人，故交强险医疗费1万元，应为其他人预留份额，本院确定交强险医疗费限额1万元原告牛庄享有3000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额下赔偿原告牛庄医疗费3000元、护理费927.6元、交通费300元，共计4227.6元；
被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告牛庄医疗费195.61元、住院伙食补助费300元、营养费200元，共计695.61元；
驳回原告牛庄其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年十一月三日
书记员 张宁宁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初669号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人顾益民，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地常州市武进区。被告人顾益民曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年9月被常州市公安局交通警察支队天宁大队罚款人民币1000元，暂扣驾驶证6个月。因本案于2017年5月18日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年6月21日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人顾益民犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人顾益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日21时许，被告人顾益民持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至长虹路路口北侧时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现被告人顾益民有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样检测，其体内血液中的乙醇含量为193.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾益民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
��院认为，被告人顾益民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾益民犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾益民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年6月21日起至2017年9月20日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴艳玲
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第263号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人程苍为，男，1984年7月15日出生于山东省苍山县（身份证号码371324198407156831），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地山东省苍山县南桥镇程村216号。2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。＼n辩护人康军平，上海市方正律师事务所律师。＼n被告人李新，男，1981年1月17日出生于湖南省岳阳县（身份证号码430621198101174116），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地湖南省岳阳县月田镇湾头村坪屋村民组27号。2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。＼n被告人彭涛，男，1993年10月22日出生于湖南省岳阳市（身份证号码430602199310225536），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路派出所老垅坡社区居委会万家组。2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。＼n被告人刘小亮，男，1989年5月20日出生于湖南省岳阳市（身份证号码430621198905205475），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区西塘镇金黄村祥南村民组2号。2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。＼n被告人李庭，男，1986年2月23日出生于湖南省岳阳县（身份证号码430621198602236610），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地湖南省岳阳县步仙乡狮山村日兴村民组11号。2013年11月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于上海市青浦区看守所。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人程苍为、李新、彭涛、刘小亮、李庭犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人程苍为及其辩护人康军平、被告人李新、彭涛、刘小亮、李庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月5日凌晨1时许，被告人程苍为、李新、彭涛、刘小亮、李庭等人酒后在上海市青浦区重固镇重固镇大街588号“轩朵KTV”K11包房内娱乐期间，被告人程苍为误入K10包房与该包房内客人被害人黄俊美、王建挺、柳建楠等人发生争执，被告人李新殴打王建挺并用啤酒瓶砸伤王建挺头部，后被告人程苍为、李新、彭涛、刘小亮、李庭持啤酒瓶与黄俊美、王建挺、柳建楠发生互殴。经鉴定，被害人柳建楠被他人打伤致左顶部头皮下小血肿，被害人黄俊美被他人打伤致右眼上睑皮肤裂创，均构成轻微伤。＼n另查明，被告人程苍为、李新、彭涛到案后，均如实供述了本案事实。2013年11月5日，被告人刘小亮、李庭接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人程苍为、李新、彭涛、刘小亮、李庭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄俊美、柳建楠、王建挺的陈述笔录，证人李石宇、柳晓斌、何海涛、齐永敏、胡王凤的证言笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，案发现场监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海轩朵娱乐有限公司出具的物品损坏列表，行政处罚决定书，公安机关出具的到案情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程苍为、李新、彭涛、刘小亮、李庭共同持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人程苍为、李新、彭涛到案后均能如实供述自己的罪行；被告人刘小亮、李庭犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首，据此，对五被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人程苍为、李新、彭涛、刘小亮、李庭的犯罪罪名及认定被告人程苍为、李新、彭涛如实供述罪行、被告人刘小亮、李庭系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人程苍为的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人程苍为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）＼n二、被告人李新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）＼n三、被告人彭涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。）＼n四、被告人刘小亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）＼n五、被告人李庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月六日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n……。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4147号
原告：赵桂芳，女，1933年5月21日生，汉族，唐山劳动日报印刷厂退休工人,住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被告：郭伟先，男，1961年1月27日生，汉族，唐山陡电退休职工，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告赵桂芳与被告郭伟先赠与合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2016年10月14日与2016年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告赵桂芳及委托诉讼代理人秦大繁、被告郭伟先及委托诉讼代理人张立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳诉称，原、被告系母子关系，被告系原告次子。位于唐山市路北区北新道富强楼112楼3门202室之房产原系原告与丈夫郭玉兴（2011年4月29日死亡）购得的公有住房。郭玉兴去世后，由于原告年事已高、××，生活不能自理，××在身，经协商原告由被告照顾至百年，原告将上述房产中的份额赠与给被告。2011年5月3日公证时，被告将原告带至公证机关后，按照他们的要求在已做好的多份材料上按了手印，原告基本不识字，材料内容一概不知。之后原告的起居生活由被告照顾，直到2016年6月4日，被告突然提出不管原告了，在被告即将出门离开时，原告拉着被告不让走，但无济于事。现原告我法自理生活，需要人照顾，而被告不再尽赡养义务，为此请求撤销赠与合同并返还赠与房产，以便去敬老院花销所用。112楼3门202室系笔误，变更为112楼4门302室。
被告郭伟先辩称，根据合同法规定，在赠与合同成立之前可以撤销，根据最高院关于贯彻执行民法通则若干问题意见第128条规定，公民之间赠与关系的成立以赠与物的交付为准，赠与房屋如根据书面赠与合同办理了过户手续的应当认定赠与关系成立，合同法第186条规定，几种不可撤销的情形，内容是赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销，除非出现几种法定可撤销事由，合同法第192条规定，严重侵害赠与人或赠与人近亲属第二条对赠与人有抚养义务而不履行，第三点不履行赠与合同约定的义务，该诉争的赠与合同是房产赠与合同，已经办理完过户手续，且是经过公证的赠与合同，具有法定的不可撤销规定，该赠与合同中明确约定所负义务为居住到老，现在原告仍在原房屋居住，所以不具备合同法规定的可撤销的公证合同的条件，关于第二个条件就是不履行扶养义务，原告在诉状中说自丈夫去世后单独由次子扶养五年之久，对该事实已经承认，原告诉请的理由是自2016年6月之后次子不再进赡养义务，但不是事实，原告共有二个儿子，长子郭伟江、次子郭伟先，在老两口在世时长子有赡养能力而不尽赡养义务，原告就几次欲起诉长子要求其赡养，但被次子及次儿媳一再劝导，没有起诉长子。在原告丈夫在世时就由次子及儿媳尽物质、生活和精神上的赡养，原告诉状中所说原告丈夫去世后经协商由被告照顾至百年，也不是事实，没有协商，且当时原告所说的是××在身也不是事实，××，有能力尽赡养义务，在这种情况下被告没有跟长子攀比，为了原告能安度晚年，放着自己原来的老房不住一家三口挤到母亲居住的房屋与其共同居住，为了方便照顾，为了改善原告的居住环境，花费10余万元对房屋进行了装修，诉状中原告也说年来体弱，没有生活能力，所以被告夫妻及女儿白天照顾原告的生活起居，一日三餐，晚上陪着老人聊天、睡觉，对母亲主动要求将退休金交给被告，被告也没有要，让老人自己攒着，说老人手里有钱心里踏实，还主动担负起老母亲所有的住院费、医药费、生活费等所有费用，被告购买的新房为了老母亲过得更舒适，为老母亲购买了一万余元的智能马桶、一万余元的按摩椅，母亲喜欢阳光，主动主原告居住在向阳的主卧，新房花巨资装修，但因原告留恋老小区，想念伙伴，为了老人能开心，最后全家大部分时间挤在老房。在五年期间被告不仅对老人进行了赡养，而且单独承担了应该二个人承担的，赡养义务，而且在2014年次子身患重病，肾癌，做了肾切除手续，但被告并没有说什么，继承赡养原告。在之前原告也是承认，之后也并不是不赡养，因为原告有退休金，而且原告有二个儿子，而且原告在2016年以后就开始各种哭闹，影响被告休息，因被告身体不好，原告才告知是长子想尽赡养义务，因多年原告未享受到长子的赡养，原告想让长子进赡养义务，原告说2016年6月4日被告就不尽赡养义务不是事实，在2016年6月15日被告还为原告购买慢性药，到2016年6月20日时被告才搬回家居住，但生活用品未搬走。7月初被告夫妻去家中探望赡养，在中秋节被告派女儿回去探望，被告已经单独赡养了五年，原告的长子应依法承担同样的赡养义务，所以并不是被告不赡养，被告以其他方式进行了赡养。所以赠与合同不具有可以撤销的条件，不应撤销。对第二项诉请并不是笔误，二个案件在诉请及事实中几次出现112楼2门202室，关于赠与合同中的房产一直未出现，我方不同意原告当庭将争议财产进行变更。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告丈夫郭玉兴于2011年4月29日去世。2011年5月3日原、被告在唐山市华忆公证处办理赠与合同公证，双方约定，原告将其与丈夫郭玉兴的房产唐山市路北区56号小区112楼4门302号自己所有的一半赠与被告个人所有。被告愿意接受赠与，同时约定，原告赠房以后还需要在该房屋居住，被告有义务保证赠与人享有居住权。为此，公证处出具（2011）唐华证民字第2618号公证书。2011年5月5日原告及郭伟江签署声明书，放弃上述房产的继承权，为此，唐山华忆公证处出具（2011）唐华证字第2617号公证书。此后办理产权过户手续。现争议房产56号小区112楼4门302号已登记于被告和妻子王玉娟名下。法院依当事人申请向唐山市华忆公证处调取公证材料（包括录像）。原告诉至法院要求确认原告对郭玉兴遗产的放弃继承行为无效。
以上事实有原告当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。2011年5月3日的原、被告之间签订的赠与合同属双方真实意思表示，合同中对双方权利义务明确进行约定，原告以其不知赠与合同内容为由要求撤销合同，依据公证处录像，能反映出当时原告的精神状态，明显原告诉请理据不足。原告以被告不尽赡养义务为由要求销销赠与合同，依据原告目前现有证据不能认定被告不履行赡养义务，故综上所述，原告本案中主张的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂芳诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告赵桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二0一六年二0一六年十一月十六日
书 记 员 刘莹莹
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1827执276号
申请执行人：潘大芬，女，汉族，生于1971年9月24日,住四川省什邡市。
被执行人：宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人：魏荣征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福林，该公司员工。
本院在执行潘大芬与宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）川18民终304号民事调解书，申请人的申请事项为：强制被执行人给付申请人5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷。由于（2017）川18民终304号民事调解书第二项的调解内容为：宝兴县大渔溪电冶有限公司给付潘大芬5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷，该款在宝兴县大渔溪电冶有限公司恢复生产或财产变现之际第一时间进行支付。经查宝兴县大渔溪电冶有限公司现未恢复生产，公司资产已被宝兴县人民法院查封，暂不宜处置，因此该案法律文书确定的履行义务所符的条件未成就，申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘大芬执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛安文
审判员 刘 兴
审判员 严锦蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 波
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初558-1号
解除保全申请人：白战胜，男，汉族，1958年2月11日出生。
被申请人：张琦，男，汉族，1969年9月7日出生。
原告白战胜与被告惠彦宁、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）陕0830民初558号民事裁定，冻结张琦在中国农业银行清涧县支行的工资账号************，冻结期限为一年。
解除保全申请人白战胜于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解保申请人白战胜已于2017年7月24日申请撤回起诉，本院已作出准许撤诉裁定。故申请人白战胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张琦在中国农业银行清涧县支行的工资账号*************。
案件申请费1125元，由申请人白战胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张琰
审 判 员 刘艳
人民陪审员 王娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴江
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1827执282号
申请执行人：周莉，女，汉族，生于1973年7月14日,住四川省宝兴县。
被执行人：宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人：魏荣征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福林，该公司员工。
本院在执行周莉与宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）川18民终307号民事调解书，申请人的申请事项为：强制被执行人给付申请人5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷。由于（2017）川18民终307号民事调解书第二项的调解内容为：宝兴县大渔溪电冶有限公司给付周莉5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷，该款在宝兴县大渔溪电冶有限公司恢复生产或财产变现之际第一时间进行支付。经查宝兴县大渔溪电冶有限公司现未恢复生产，公司资产已被宝兴县人民法院查封，暂不宜处置，因此该案法律文书确定的履行义务所符的条件未成就，申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周莉执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛安文
审判员 刘 兴
审判员 严锦蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1203号
原告：东莞市太美纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路***号。组织机构代码为39816877-7。
法定代表人：陈锦强。
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕美，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：陈中明，男，汉族，1977年4月3日出生，住四川省达州市。
原告东莞市太美纺织品有限公司（以下简称太美公司）诉被告陈中明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告太美公司的委托诉讼代理人吕志伟、被告陈中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款265,995元；2.被告向原告支付违约金53,199元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止2016年10月6日，被告尚欠原告货款265,995元。2016年10月7日被告写下欠条凭证给原告，并且保证在13天内付清欠款，如逾期，原告有权向被告加收20%的逾期滞纳金（违约金），并向当地法院起诉。原告多次向被告催款，但截至起诉之日被告并没有向原告支付尚欠的货款。
被告陈中明辩称：确认与太美公司存在买卖合同关系，尚欠的货款金额为245,995元，但双方未约定付款期限，也未约定违约金，故太美公司的违约金诉请没有依据。
围绕其诉讼请求，太美公司提交了一份欠条凭证，载明截至2016年10月6日陈中明尚欠太美公司货款245,995元，该款保证在13（13为手写）天内付清，如逾期不付，则太美公司有权向陈中明加收20%的逾期滞纳金，落款日期为2016年10月7日。陈中明对于该欠条凭证的真实性予以确认，但称由于太美公司提供的毛料存在质量问题，导致其出货困难回款慢，故双方未约定具体的付款时间，手写的“13”天在其签名确认的时候并未填写，是太美公司之后自行添加的，该约定对其无效，因未约定付款期限所有其无逾期付款的违约行为，故不应支付违约金，对此太美公司不予确认。双方确认最后的送货时间为2016年7月，太美公司确认尚欠货款金额为245,995元，违约金金额应为245,995元×20%=49,199元。
另查明，太美公司依法申请财产保全并提供相应担保，本院审查后裁定查封、冻结、扣押陈中明价值319,194元的财产，并委托达州市达川区人民法院于2017年4月12日档案查封了陈中明名下位于四川省XXX市XXX镇XXX号干道XXX幢XXX楼X-
X房（所有权证号20XXXXXX96）、位于四川省XXX市XXX镇XXX号干道XXX幢XXX楼X-XXX房（合同备案号10XX13）。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点集中在是否约定了付款期限，案涉欠条凭证上明确载明付款期限为签订之日起13天，陈中明虽主张双方未约定付款期限，但未提交相反证据予以否定，太美公司也不予确认，本院认定该付款期限的约定对双方具备约束力。违约责任的承担兼具对守约方损失进行赔偿和对违约方违约行为予以惩戒的功能作用，本案约定的20%的违约金，是双方真实意思表示，也未明显过高，本院认为该约定合法有效。现太美公司诉请陈中明支付货款265,995元及违约金53,199元，由于陈中明已支付部分款项，本院支持的货款金额为245,995元、违约金为49,199元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈中明于本判决生效之日起三日内向原告东莞市太美纺织品有限公司支付货款245,995元及违约金49,199元；
驳回原告东莞市太美纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,044元、保全费2,116元，合计5,160元，已由原告东莞市太美纺织品有限公司预交，由原告东莞市太美纺织品有限公司负担388元，由被告陈中明负担4,772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年四月十七日
书记员 叶倩莹
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保886号
某公司：
与文某财产保全一案，申请保全标的共计105880.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终37号
上诉人（原审被告）：平勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：冉长祥，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层。
法定代表人：平勇。
原审被告：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：重庆九龙融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1栋F3-1号。
法定代表人：平维。
原审被告：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号。
法定代表人：平维。
原审被告：重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号。
法定代表人：平维。
上诉人平勇与被上诉人冉长祥、原审被告重庆平氏实业有限公司、平维、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆伟汇投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初3055号之五民事裁定，驳回平勇对本案管辖权提出的异议。平勇对该裁定不服，向本院提起上诉。
平勇上诉称，还款协议中没有甲方签字，被告方没有一方在巴南区，应以被告的签字或盖章地九龙坡区为本案签署地，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，原审被告重庆平氏实业有限公司等与被上诉人签订《借款合同》，向被上诉人借款2500万，原审被告平维、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司承担连带担保责任。被上诉人按约履行出借义务。截止2015年7月30日，原审被告重庆平氏实业有限公司偿还本金200万元；被上诉人与重庆平氏实业有限公司、平维、平勇、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆伟汇投资有限公司共同签订《还款协议书》，再次明确借款金额和还款日期。原审被告重庆平氏实业有限公司逾期未偿还借款2300万元，被上诉人经催收无果，遂向人民法院起诉，请求判令原审被告重庆平氏实业有限公司偿还借款本金2300万元并支付利息；上诉人平勇、原审被告平维、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆伟汇投资有限公司承担连带清偿责任等。本案系民间借贷纠纷。被上诉人提交其签字的《还款协议书》原件第九条载明，发生争议，各方可向协议签署地人民法院提起诉讼解决；协议载明于2015年7月30日在甲方（冉长祥）办公室签订。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。另查明，被上诉人系重庆一城实业有限公司副总经理，其办公室地点位于重庆市巴南区李家沱正街160号。故被上诉人按约定向其办公地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初2367号
原告科右前旗江宇农牧业专业合作社。地址内蒙古科右前旗。
法定代表人陈一玮，该合作社经理。
委托代理人李冰，该合作社员工。
被告季国文，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告潘贵和，男，1960年12月27日出生，书记，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗江宇农牧业专业合作社与被告季国文、潘贵和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告因其他原因为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗江宇农牧业专业合作社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗江宇农牧业专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告科右前旗江宇农牧业专业合作社负担。
审判员 陈永梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘俊泽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03601号
罪犯王小毛，男，生于1964年8月5日，汉族，初中肄业文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年8月22日作出（2011）应刑初字第89号刑事判决，以被告人王小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2014年2月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，于2015年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王小毛在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王小毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王小毛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王小毛减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）溧南民初字第1211号＼n原告王留金。＼n被告王海强。＼n原告王留金与被告王留富、王海强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对王留富的起诉。原告王留金到庭参加诉讼，被告王海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王留金诉称，1998年农村土地第二轮承包时，原告取得溧阳市南渡镇堑口村马丰圩村民小组2亩土地的承包经营权，领取了农村集体土地承包经营权书。2003年1月，原告将上述土地交由王留富代为耕种，2008年开始，原告多次要求王留富返还土地，而王留富在原告不知情的情况下将原告的2亩承包田划至被告王海强名下继续代为耕种，至今拒绝返还。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告返还上述二亩水田。＼n被告王海强未作答辩。＼n经审理查明，1998年9月30日，原告王留金依法取得了溧阳市南渡镇堑口村委马丰圩村（原溧阳市强埠乡星光村马丰圩组）马丰圩地块的2亩水田的承包经营权。嗣后，原告将该土地交由被告王海强的父亲王留富耕种，该2亩水田实际由被告经营并由其交纳各项规费。后原告向被告及其父亲要求返还土地未果，遂诉至本院。＼n以上事实，有原告提供的土地经营权证、本院（2013）溧南民初字第838号案件庭审笔录及原告在庭审中的陈述随卷佐证。＼n本院认为，原告对位于溧阳市南渡镇堑口村委马丰圩村马丰圩地块的水田2亩享有土地承包经营权，该土地虽然原先由原告交付给被告父亲转而交由被告耕种，但在原告要求被告返还土地后，被告继续占有该土地无合法依据，应直接返还给原告。原告要求被告返还该土地符合法律规定。被告王海强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王海强应于判决生效之日起10日内返还原告王留金位于溧阳市南渡镇堑口村委马丰圩村马丰圩地块的水田2亩。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元、公告费400元，合计700元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长戴伟民＼n代理审判员薛凯＼n人民陪审员朱全庚＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员陈卜瑜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初14号
原告：张建恩，男，1971年8月01日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：张长往，男，1976年8月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告张建恩与被告张长往买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建恩、被告张长往到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建恩诉称：2016年6月15日，被告张长往向原告借款51000元，并约定借款利息1.5%，后原告向被告要求归还欠款，被告以无钱为由未能归还。现依法提起诉讼要求被告张长往给付借款51000元及利息，共计64770元。
被告张长往辩称：被告与原告之间的纠纷属于买卖合同纠纷，从2008年开始我购买原告的饲料，在2016年我因为无法偿还饲料款，于2016年6月18日给原告写下欠条，从2011年到2016年写下欠条期间，我在2012年与2016年两次给付原告共20000元（一次10000），应从欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2008年至2011年，被告多次购买原告的饲料尚欠款45395元,由原告提供的2014年6月18日的往来账簿记载数额加以证实。多次催要后，被告于2016年归还原告欠款10000元，尚欠原告货款35395元。后被告于2016年6月18日向原告出具借条，内容为：借条，今借张建恩现金伍万壹仟元（￥51000），利息按壹分伍厘计息，欠款人：张长往，日期：2016.6.18。双方虽出具借条，但是未实际发生借贷关系。被告称2012年归还原告10000元，未提供相关证据证实且原告不予认可。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立有效，被告负有偿还原告货款及滞纳金的义务，被告虽然于2016年向原告出具借条，但实际双方未发生借贷合同关系，故本院不能以借贷纠纷处理此案。被告称2012年给付原告货款10000元，因原告不予认可且被告无相关证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告张长往自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建恩货款35395元及滞纳金（以35395货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准自2014年6月18日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1419.00元，减半收取为709.5元由被告张长往负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一八年二月一日
书记员 李 娜
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异233号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物���2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款���金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为��本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不��，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民��院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）吴江民初字第1771号＼n原告苏州匡克防护有限公司。＼n法定代表人朱国华，董事长。＼n委托代理人张林华，江苏名仁律师事务所律师。＼n被告高春生，男，1962年3月3日生，汉族。＼n原告苏州匡克防护有限公司（下称匡克公司）与被告高春生委托合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告匡克公司的其委托代理人张林华、被告高春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告匡克公司诉称：2013年8月26日，原告与吴江市顾得装饰工程有限公司（下称顾得公司）签订装修合同一份，约定顾得公司承接原告位于吴江区某某房屋的装饰工程，工程总价款61万元。被告高春生自称懂工程，原告委托其监督工程施工。在被告的要求下，原告与顾得公司在合同中约定，装修款付到驻工地代表高春生的个人账户，由被告高春生按照工程进度向顾得公司付款。2013年8月27日，原告将30万元工程款付至被告账户。顾得公司施工过程中，多次要求被告高春生付款，但被告欺骗顾得公司称原告未付款给被告，直到2013年10月7日，顾得公司与原告联系时，原告才知道被告未按照约定向顾得公司支付工程款。原告认为，被告以支付工程款为名从原告处取得款项，但未按约支付给施工方，该款项应当返还原告。现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告30万元，并赔偿利息损失4438元（自2013年8月28日起，按照银行同期贷款利率计算，暂计至2013年11月27日，此后计算至实际支付日至）。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告高春生辩称：原告公司的法定代表人朱国华在吴江市明珠城小区购买有二套房屋需要装修，朱国华在2013年4月份找到被告，让被告作装修工地的监工，约定工资每月一万元。直到2013年8月底，工程进度还是没有起色，被告便将房屋钥匙等交还朱国华，离开吴江到重庆去了。2013年9月，朱国华再次找到被告，要被告继续去当监工，被告遂向朱国华提出，朱国华在1996年时曾经向被告借款26万元未归还，加上监工的工资，要求朱国华支付。朱国华答应尽快解决。被告认为，30万元汇款是原告归还被告的借款和支付的工资，原告与顾得公司之间的装修合同，以及双方关于工程款如何支付的约定被告不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：匡克公司有房屋需要装修，聘请高春生作为装修工地的监工。2013年8月27日，匡克公司以银行转账方式向高春生汇款30万元。匡克公司要求高春生返还该款项，高春生拒不返还，致本案诉争。＼n以上事实，由原告提交的装修合同书、银行汇款凭证、情况说明，以及原、被告的当庭陈述予以证实。＼n本案的争议焦点是：原告匡克公司支付给被告高春生的30万元汇款是何种性质？＼n原告匡克公司认为，原告与顾得公司在装修合同中约定，前期工程款30万元付至工地监工高春生的个人账户，由被告按工程进度支付给顾得公司，该30万元系应支付顾得公司的工程款。＼n被告高春生认为，被告对原告与顾得公司的付款约定不知情，原告支付的30万元是归还给被告的借款及工资。＼n本院认为：首先，原告匡克公司委托被告高春生作为装修工地监工，监督工程施工，被告对该事实予以认可，原、被告双方成立委托合同关系。其次，原告与被告之间的委托合同内容是否包含委托付款，应当由相应证据证明。原告举证的装修合同系原告与顾得公司之间签订，被告未在合同上签名，合同内容对被告无约束力，但从原告委托被告作为装修工程的监工这一事实分析，不能排除有原告委托被告根据工程进度分期分批向顾得公司付款的事实存在。再次，根据法律规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。被告高春生虽表示对原告和顾得公司之间的约定不知情，但在原告起诉后，被告仍拒绝按照原告的指示向顾得公司付款，对此被告负有责任。最后，被告高春生在庭审中陈述，2013年9月，原告公司法定代表人朱国华要求被告再次当监工时，被告才向朱国华提出归还1996年的借款和支付工资的要求，而在2013年8月27日，原告已经向被告汇款30万元，该汇款事实与被告的陈述存在明显的矛盾之处。此外，被告高春生亦未提交相应证据证明30万元是原告公司法定代表人朱国华归还的借款和工资。据上，本院认定该30万元系原告委托被告转交的工程款。＼n综上，本院认为：委托合同的委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告匡克公司委托被告高春生处理房屋装修事宜，现诉请法院判令被告返还30万元款项，可认为原告有解除委托合同之意思表示。委托合同解除后，被告应当将因委托合同取得的财产30万元返还原告。关于原告要求被告支付利息损失的主张，因原告未提交证据证明指示被告向顾得公司支付工程款的具体时间，本院以原告起诉之日为利息起算日，原告自起诉之日起的利息损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n被告高春生于本判决生效之日起五日内返还原告苏州匡克防护有限公司30万元并赔偿利息损失（以本金30万元，自2013年12月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本生效判决确定给付之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取2934元，由被告高春生负担，并于本判决生效后五日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599），并将已交上诉费凭证提交我院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员潘景信＼n＼n＼n二〇一四年二月二十三日＼n＼n书记员马秋娟＼n＼n＼n
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芝民社二初字第809号＼n原告烟台宏鑫电器有限责任公司。＼n法定代表人付世广，该公司经理。＼n委托代理人赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。＼n被告付勇，男，1965年1月12日出生，汉族。＼n委托代理人陈秀川、祁伟，山东西政律师事务所律师。＼n原告烟台宏鑫电器有限责任公司诉被告付勇公司证照返还纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台宏鑫电器有限责任公司的委托代理人赵庆翔与被告付勇的委托代理人祁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我公司于1999年5月24日成立，被告在我公司担任出纳一职，我公司的企业法人营业执照及公章由被告保管，被告于2012年离开我公司，但未将我公司的企业法人营业执照及公章返还，故请求判令被告返还上述我公司的企业法人营业执照及公章。＼n被告辩称，我从未保管过原告的企业法人营业执照及公章，原告的诉讼请求无事实依据，企业法人营业执照、公章的保管属于公司内部管理，本案不属于法院民事案件受理范围，故请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告烟台宏鑫电器有限责任公司成立于1999年5月24日，法定代表人为付世广，登记股东为付世广、綦宝仁及被告付勇，被告担任原告财务出纳之职。2013年11月15日，原告以被告未交还其公司的企业法人营业执照、公章为由诉至本院，请求判令被告予以返还。庭审中，原告为证明被告持有其公司的企业法人营业执照及公章，提供原告法定代表人付世广之女付鹏昕与被告在2013年9月25日的手机通话录音一份，在该录音中，付鹏昕询问被告“到底怎么样才能把公章和营业执照给他（指付世广）”，被告答复称“他（指付世广）该给我的得给我，他该给我多少他不知道吗？是不是？我跟你说，我给你爸干了这么些年了，他怎么答应我的，你问你爸怎么答应我的……就是他给钱给我，我把营业执照和公章给他”。被告对上述手机录音予以认可，但质证称其与付世广因原告经营产生财产纠纷，其为了敦促付世广与其协商解决纠纷，故其在录音中假装认可原告的营业执照及公章由其持有。＼n上述事实，有原告的私营公司迁入登记情况、股东名录、付鹏昕与被告的手机通话录音及原、被告的陈述等在案为凭。＼n本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告的企业法人营业执照及公章系原告合法所有的财产，原告提交的手机录音能够证实被告实际占有原告的企业法人营业执照及公章，且被告的占有行为于法无据，故被告应予返还。被告关于其未占有上述企业法人营业执照及公章的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳，被告关于本案不属于法院民事案件受理范围的辩解意见于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：＼n限被告付勇于本判决生效之日起10日内返还原告烟台宏鑫电器有限责任公司的企业法人营业执照及公章。＼n案件受理费100元，减半收取为50元，由被告付勇负担。因原告烟台宏鑫电器有限责任公司已向本院全额预交，故由被告于本判决生效之日起10日内迳付原告50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙成旭＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员吕志辉（代）＼n＼n
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执121号
被执行人马顺刚，男，1969年3月28日生，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初23号刑事判决书，于2018年3月6日依法受理申请执行马顺刚罚金一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等，责令马顺刚按生效法律文书确定的义务缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院依法对马顺刚的银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在户籍所在地进行财产查询，均暂无可供执行的财产。现马顺刚未履行金额3000元。本院依法于2018年8月15日对马顺刚作出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行马顺刚罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一八年八月十六日
书记员 钟云川
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽05行终98号
上诉人（原审原告）杨明，男，1975年5月16日出生，汉族，现住本溪市。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地本溪市平山区。
法定代表人王晓楠，该分局局长。
诉讼代理人郗洪阳，该分局法制大队队长。
诉讼代理人曹吉燊，该分局站前派出所民警。
被上诉人（原审第三人）本溪市教育局,住所地本溪市平山区。
法定代表人张文辉，该局局长。
诉讼代理人袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
上诉人杨明诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、本溪市教育局（以下简称市教育局）治安行政处罚一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨明因其子杨金泽一事与实验中学发生纠纷，原告在2017年6月30日至2017年7月13日期间一直昼夜停留在市教育局主张诉求。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项规定，认为原告在市教育局存在长期滞留、静坐，并伴有坐在窗台的危险动作，影响市教育局正常的办公秩序，作出本公（治）行罚决字[2017]795号行政处罚决定（以下简称[2017]795号处罚决定）给予原告杨明行政拘留十日的行政处罚，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，被告具有作出行政处罚的法定职权。根据被告平山分局提供的对原告杨明及司增军作的询问笔录、第三人市教育局出具的情况说明、原告在市教育局窗台静坐的录像光盘等证据，能够证明原告杨明在市教育局存在长期滞留、静坐，并伴有坐在窗台的危险动作，影响第三人市教育局正常的办公秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，该行为客观方面表现为扰乱行为，并影响单位的正常工作秩序。扰乱行为既有暴力性质的，也有非暴力的。本案中原告的行为即表现为非暴力性质的，存在长时间占据工作场所，并伴有静坐示威的行为。而且原告是坐在市教育局三楼的窗台上，是具有严重危险性的行为，影响了市教育局的正常办公秩序。因此，被告平山分局给予杨明拘留十日的行政处罚并无不当。原告主张其静坐行为没有影响正常工作，也不属于扰乱单位秩序，缺乏事实及法律依据，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杨明的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨明负担。
上诉人杨明的上诉请求为撤销原判并确认[2017]795号处罚决定违法。理由：1、处罚决定存在多处违法，即处罚决定盖章处无日期、被侵害人处无签名盖章、错误告知起诉期限为三个月；2、处罚决定作出后被上诉人平山分局曾允诺上诉人，如上诉人不再去市教育局，该拘留便不再执行，上诉人同意并从此再未去过市教育局，但被上诉人平山分局却于十九大召开前一天将上诉人执行拘留，上诉人认为该拘留行为并非执行[2017]795号处罚决定，而是借由非法拘禁上诉人；3、原判认定事实、适用法律均错误。
被上诉人平山分局答辩意见为：1、通过查阅卷宗，并未发现处罚决定书存在公章处无落款日期的情况；2、扰乱单位秩序，侵害的是国家机关正常秩序，不是国家机关工作人员个人利益，处罚决定不必由具体人员签字，公安机关已将处罚结果及执行情况通知了市教育局，市教育局是否签字并不影响上诉人违法行为的存在及对其进行处罚；3、诉讼时效写成三个月属于笔误，民警发现后立即改正，也通知了上诉人，且没有影响到上诉人的诉讼利益；4、因考虑到上诉人痛失爱子的心情及其身体状况，没有立即对其投送拘留，待其身体状况好转后执行并无不妥。本案定性准确、证据充分、程序合法、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市教育局未提交书面答辩意见。
上诉人杨明上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，原审法院对被诉处罚决定事实及法律适用方面的论述详细、正确，不再赘述。关于上诉人提出[2017]795号处罚决定存在多处违法的主张，1、卷宗所附的被诉处罚决定盖章处有落款时间；2、处罚决定是针对上诉人的违法行为作出的亦送达给上诉人，是否送达被侵害人并不影响处罚决定的合法性，况且公安机关已将处罚结果告知了被侵害人；3、虽然起诉期限错误告知为三个月，但办案民警发现错误后及时改正并加盖单位公章，且未影响上诉人的诉讼权利，故上诉人的上述主张不能成立，不予支持。关于上诉人提出的被上诉人曾承诺不执行拘留的主张，因没有相关证据证明该主张，故不予支持。关于上诉人提出的执行拘留实为对其进行非法拘禁的主张，本案的审查客体为[2017]795号处罚决定，执行拘留是否正确及上诉人是否被非法拘禁并非本案的审理范围，不予审查。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人杨明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 霞
审 判 员 王 飞
审 判 员 褚铁莉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 付 聪
书 记 员 王梁宏
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执257-3号
申请执行人李秀敏，男，1947年7月5日出生，住佳木斯市向阳区。
申请执行人王厚春，男，1975年2月18日出生，住佳木斯市向阳区。
申请执行人王丹丹，女，1978年3月3日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人孟庆忠，男，1966年9月12日出生，住佳木斯市东风区。
申请执行人李秀敏、王厚春、王丹丹与被执行人孟庆忠借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第262号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟庆忠至今未履行该民事调解书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人孟庆忠与佐秀娜夫妇共同拥有的房屋，但现不宜执行此房屋。2017年3月21日，申请执行人李秀敏、王厚春、王丹丹向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执257号案件的本次执行程序。
如发现被执行人孟庆忠有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
代理审判员 陈 明
代理审判员 周佳骥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王义喜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终584号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建其，男，1976年10月7日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月21日被羁押，同年10月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
上诉人（原审被告人）张保强，男，1982年3月3日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月21日被羁押，同年10月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张建其、张保强犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一八年九月十八日作出（2018）京0101刑初422号刑事判决，一、被告人张建其犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张保强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人张建其、张保强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张建其、张保强表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建其、张保强表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张建其、张保强撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年十一月十三日
书记员 邢冬雪