广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初10109号
原告深圳市凯安达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区荣泰园B区1栋13A-02，组织机构代码68759293-7。
法定代表人彭梅，总经理。
委托代理人陈富凯，系公司员工。
被告李勇卫，男，汉族，1968年6月21日出生，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
原告深圳市凯安达电子科技有限公司与被告李勇卫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其在电子行业有很多人脉有很多客户可以用到原告所经营的产品，被告多次致电原告业务经理谈合作事宜，2014年3月27日被告来到原告公司和原告业务经理签订合作合同，合同约定由被告和原告共同在中山市成立分公司，分公司由被告负责成立事宜，以便在中山销售原告公司所经营的产品，协议约定由原告自2014年4月至6月每月支付被告5000元人民币，2014年7月至8月每月支付2000元人民币总计21000元人民币作为前期费用，自2015年4月份起被告分十个月返回此笔费用给原告，如果发生坏账由原告承担60％，被告承担40％，并约定被告每月应完成的销售任务，合同约定至2016年3月终止，然而合同签订后被告没有按照合同约定去筹备分公司的成立，更没有完成合同约定的销售任务，被告仅仅只销售了几千元的产品，且有一笔5067元至今没有收回，2015年4月本应返还原告费用时，被告称没有钱支付，宽限一段时间，此时原告才知道被告在没有告知原告的情况下已转做其它生意，原告多次催促其返还费用，被告均以其生意刚开始经营比较困难要求宽限一段时间，被告承诺至2015年12月底一次性支付。至2015年12月底原告再次催要，被告以在湖南为由不予理睬，此后，被告把原告QQ、微信全部删除，电话也不予接听。被告毫无责任心，更无诚信可言，实属欺骗，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告所支付费用21000元和从应返还之日起至本案终结的利息，以及未收货款5067的40%即2027元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分从最后一笔款项到期之日即2016年2月1日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：一、原、被告之前是劳动关系，原告应支付2014年4月1日至2016年3月期间的工资即166041元。根据双方于2014年3月27日签订的《合作协议》，约定原告在中山设立分公司，委派被告为中山分公司的总经理，全权负责中山市场的开拓，原告负责出货、对账，被告负责公司的客户的跟踪和到期货款的催收。自2014年4月1日起每月支付人民币5000元，连续三个月，即4、5、6月，自2014年7月起每月支付2000元。该待遇名为启动费，实为工资。由于双方名为合作实为劳动关系，故而根据2014年深圳市月平均工资为6054元、2015年市月平均工资为7261元，2016年市月平均工资8141元，原告应支付被告2014年4月1日至2016年3月期间的工资共166041元，其中2014年4月1日至12月累计54486元（6054元/月×9个月），2015年1月至12月累计87132元（7261元/月×12个月），2016年1月至3月累计24423元（8141元/月×3个月）。二、原告要求被告返还工资21000元，于法无据。首先该费用是工资而不是其他的费用；其次，原告一直没有解除和被告之间的劳动关系，且合同期限是到2016年3月届满；再次，被告一直还在开拓市场，中山分公司未成立是因为原告的原因导致。由于原告的产品价格过高，缺乏市场竞争优势，导致被告短期内没有业绩。三、原告与债务人中山恩普吉数码科技有限公司达成《以物抵债协议书》，以债务人的货物（联想电脑主机）抵扣了货款5067元，故而原告要求被告支付该货款的40%，没有事实依据。因为该批货款已经由债务人支付给原告，双方是以物抵债的，该事实有原告与债务人达成的《以物抵债协议书》为证。因此视为原告实际已收的货款，不得再要求被告赔偿货款40%的费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，原被告签订一份《合作协议》，约定原被告就有关成立中山分公司达成如下协议：原告委托被告为中山分公司总经理，全权负责中山市场的开拓，被告所开拓客户之订单均发往深圳公司，由深圳公司负责出货、对账，被告负责客户跟踪、到期货款的催收，如客户逾期不能付款所产生的坏账，由原被告双方按比例承担责任，原告承担成本价的40%，被告承担成本价的60%；原告提供公司销售产品，主要为贴片电阻、贴片电容、附带其他元器件；客户应收账款回收到账当月算清，每月最后一天为原被告双方清算利润分成，原告50%，被告50%。自2014年4月1日起，原告每月付被告5000元作为被告开拓市场的启动费用，连续三个月，到2014年6月止，自2014年7月起，原告每月支付被告2000元作为费用，到9月份止，自2014年10月份起原告不再承担被告任何费用，被告所产生所有费用由被告自行承担，原告所承担费用总计21000元整，自2015年4月份起分十个月由被告返还原告；双方暂定合作期为两年，在此期限原被告双方不得以任何理由终止合作。原告公司员工陈富凯在上述《合作协议》中作为原告代表签字，合作协议上同时加盖了原告公章。
原告公司员工陈富凯于2014年5月13日、2014年6月16日、2014年7月14日、2014年8月19日、2014年9月17日、2014年10月21日，分别向被告转账5000元、5000元、5000元、2000元、2000元、2000元，共计21000元。原告主张该21000元转账款即为《合作协议》中所约定借给被告开拓市场的费用。
原告另主张案外人中山恩普吉电子有限公司拖欠其货款5067元，并提供其与中山恩普吉电子有限公司收款明细表、交货单、发票签收单予以证明。
另查，被告于2016年6月7日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原被告的劳动关系，原告支付被告2014年4月至2016年3月的工资166041元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原被告不存在劳动关系，并于2016年8月2日裁决驳回被告的全部申请请求。该裁决书于2016年9月28日生效。
以上事实，有经过庭审举证、质证的合作协议、银行转账单、对账单、交货单、发票签收单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告应按照《合作协议》返还原告所支付的费用，被告辩称双方是劳动关系，原告支付给被告的资金性质属于工资，不应返还。故本案的关键是认定原被告之间是合作关系，还是劳动关系。根据已生效的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1033号仲裁裁决书，原被告之间不存在劳动关系。因此，本院认定原被告之间为合作关系。原告已按协议约定向被告支付开拓市场启动费21000元，根据《合作协议》约定，被告自2015年4月份起应分十个月向原告返还该费用。被告未按协议约定返还开拓市场启动费21000元，已构成违约，应当向原告返还该费用。至于欠付款项的利息，原告主张按银行同期利率，从最后一笔款项到期之日即2016年2月1日起至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的未收货款。《合作协议》约定，如客户逾期不能付款所产生的坏账，由原被告双方按比例承担责任，原告承担成本价的40%，被告承担成本价的60%。现原告主张案外人中山恩普吉电子有限公司拖欠其货款5067元，但原告认可其仅向该公司催收货款，并未就货款提起诉讼，上述货款的真实性尚未经生效判决确定，亦未经法院强制执行程序确认无法追回，因此，本院认为，根据原告现有的证据不能证明中山恩普吉电子有限公司拖欠其货款以及该货款为坏账，故对于原告要求被告承担上述货款的40%缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市凯安达电子科技有限公司返还费用21000元及利息（利息以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年2月1日起计至本判决确定的返还款项之日止）；
二、驳回原告深圳市凯安达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由原告负担18元，由被告负担170元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共8页