吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1783号
原告：吉林省金融控股集团股份有限公司。住所地：吉林省长春市人民大街*****号。
法定代表人：李来华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省金融资产管理有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区
法定代表人：王宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋增秀，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人：宏运集团有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区。
法定代表人：陈洁，该公司董事长。
委托诉讼代理��：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋增秀，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告吉林省金融控股集团股份有限公司（以下简称金融控股公司）与被告吉林省金融资产管理有限公司（以下简称金融管理公司）、第三人宏运集团有限公司（以下简称宏运集团公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日第一次开庭审理，原告金融控股公司的委托诉讼代理人曾庆华、李彦新，被告金融管理公司及第三人宏运集团公司的共同委托诉讼代理人陈浩、宋增秀到庭参加诉讼；2017年12月21日第二次开庭审理，原告金融控股公司的委托诉讼代理人曾庆华，被告金融管理公司及第三人宏运集团公司的共同委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融控股公司诉称：经吉林省人民政府批准，2015年2月28日，原告金融控股公司与第三人宏运集团公司共同发起设立金融管理公司，注册资本10亿元。其中原告金融控股公司出资2亿元，占注册资本20％，第三人宏运集团公司出资8亿元，占注册资本80％。2015年7月10日，经中国银监会备案许可，被告金融管理公司可以开展金融企业不良资产批量收购、处置业务。被告金融管理公司成立后被第三人宏运集团公司控制，未健全治理结构、配备经营团队，未完善管理制度。公司成立后不久注册资金即被第三人宏运集团公司关联公司借出至今，导致无资金开展不良资产批量收购、处置业务，且法定代表人王宝军因犯罪被羁押，其他高级管理人员亦未行使公司治理权能，未依照公司章程召开股东会、董事会、监事会，重大事宜也未按公司章程履行沟通程序。公司治理结构虚设，经营管理发生严重困难。被告金融管理公司作为专门处理金融企业不良资产批量收购、处置的特殊目的公司，承载盘活金融企业不良资产，支持经济发展等重要使命，但公司成立后从未开展金融企业不良资产收购、处置业务，未能发挥公司设立的目的和作用，且公司股东长期冲突无法解决，经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且不利于本省金融企业不良资产的处置，不符合中国银监会规定应具备的审慎性条件。故此，原告依照公司法及最高人民法院的相关司法解释的规定提起诉讼。诉讼请求：一、判令解散被告金融管理公司。二、本案诉讼费由被告金融管理公司承担。
被告金融管理公司辩称：一、金融管理公司董事会、监事会人员构成符合公司章程，人员构���合法有效，可以有效行使公司法和章程赋予的权利。二、金融管理公司设立后，公司治理结构不断完善，已配备了必要的经营管理团队，并积极完善内部管理制度，公司处于有序运行当中。三、金融控股公司设立后，积极开展各项业务，并努力克服存在的现实困难，取得了一定的业绩。2016年以来，股东双方就股权转让事宜开展充分协商沟通，并从2017年3月起不再开展业务。金融管理公司虽主业进展较慢，但各项业务风险管理严格，没有违法违规行为，没有造成任何不良社会影响，管理团队基本稳定。四、金融管理公司作为地方性资产管理公司，在政策方面等诸多方面存在问题，限制了业务发展。从事不良资产收购、处置业务的融资和纳税成本高，收益不高，导致金融管理公司一些项目停留在前期沟通和尽调准备阶段。五、金融管理公司成立以来，公司治理结构均��效运行，董事会、股东会的召开和决策均根据经营需要顺利进行，不存在公司解散的法定情形。（一）金融管理公司根据经营需要，适时召开股东会就重大事项进行决策，不存在连续两年无法召开股东会或股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效决议的情况。公司设立后，分别于2015年2月28日、2015年12月18日召开了双方股东参加的股东会，并形成了有效决议。近期于2017年11月27日、召开了股东会、董事会，就2015年、2016年财务报告、审计报告、利润分配方案、完善公司治理结构、高管的推荐和选拔、董事的选任等形成了有效决议。公司的经营管理未发生严重困难，不符合公司解散情况。（二）金融控股公司所称公司股东长期冲突无法解决，经营管理发生严重困难与事实不符。公司设立以来，金融控股公司和宏运集团公司不但按照��司法及公司章程行使股东权利，进行有效沟通，在重大问题上也能够做到随时沟通。金融控股公司虽然对公司经营存在异议，但从未尝试通过召开股东会、董事会等形式反映其观点和主张，目前公司依据股东会决议开展经营管理并无任何障碍，金融控股公司亦未证明其已穷尽公司内部救济途径，公司经营管理严重困难的事实根本不存在，且目前公司已经产生较大利润，如解散公司反而会对股东利益产生不利影响，更不符合公司解散的法定条件。原告金融控股公司的主张缺乏事实和法律依据，不应得到法院的支持。
第三人宏运集团公司述称，同意被告金融管理公司的意见。
为证实其主张，原告金融控股公司提交证据如下：
第一组证据：证明公司设立目的和宗旨是从事不良资产收购处置业务。其中，证据1.金融控股公司企业信用信息公示报告。证明：（1）原告的企业名称、法定代表人、住所等信息。（2）原告是国有控股企业，2016年7月26日企业名称由“东北亚国际金融投资集团股份有限公司”变更为“吉林省金融控股集团股份有限公司”；证据2.被告金融管理公司企业信用信息公示报告、出资协议书、公司章程。证明：（1）被告的企业名称、住所、法定代表人、股东及持股情况。（2）2016年8月10日，被告股东之一“东北亚国际金融投资集团股份有限公司”已经工商登记将该股东名称更正为“吉林省金融控股集团股份有限公司”。（3）根据出资协议约定及公司章程规定，被告的首要经营宗旨是从事不良资产收购、处置业务���证据3.《吉林省人民政府关于吉林省金融资产管理有限公司申请备案的函》、《中国银监会办公厅关于公布山东、湖北、宁夏、吉林、广西等五省（区）地方资产管理公司名单的通知》。证明：（1）被告的设立目的和宗旨，是“为切实有效防范和化解地方金融风险”，“开展金融企业不良资产批量收购、处置业务”。（2）经中国银监会批准，自2015年7月10日起，被告已经可以合法从事不良资产批量收购、处置业务。
被告金融管理公司及第三人宏运集团公司质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2真实性合法性没有异议，但金融管理公司不良资产的收购处置业务只是公司的一部分经营宗旨，一部分经营范围，公司还有其他多种类经营范围、经营项目，��司设立的目的并非仅指不良资产的处置。对证据3的真实性、合法性无异议，证明事项与前一证据一致。
鉴于被告及第三人对原告提交的第一组证据的真实性无异议，本院对原告提交的第一组证据的真实性予以确认。
第二组证据：证明公司权力运行机制失灵导致经营管理严重困难。其中，证据4.《吉林省金融资产管理有限公司2015年股东会第二次会议决议》、《吉林省金融资产管理有限公司2015年董事会第二次会议决议》、《吉林省金融资产管理公司第一届监事会第一次会议决议》，证明：（1）被告自2015年2月成立后，仅在2015年12月18日召开过股东会、董事会、监事会，此后未再就重大经营事项召开过股东会、董事会、监事会。（2）已召开的股东会从未按照公司法第三十七条及公司章程第二十二条规定履行审议经营方针、投资计划等重要职权，股东、董事之间也未就对外投资、批量不良资产收购及处置方案、重大人事任免等事项进行审议和沟通。（3）已召开的董事会仅原则同意了组织架构与岗位编制管理规定、原则同意暂行基本管理制度，未履行公司法第四十六条及公司章程第四十五条规定的其他重要职权。证据5.《关于提请召开临时股东会的通知》、《关于召开吉林省金融资产管理有限公司董事会的通知》、《吉林省金融资产管理有限公司股东会会议通知》及公司章程第14页，证明：（1）监事会主席戴桂祥曾于2016年5月23日召集临时股东会，被告曾于2017年11月13日召集董事会，因公司股东、董事长期矛盾对立，均未能有效召开。（2）三份通知中的主要议题、议程内容证明，被告自2015年公司成立以来，股东会、董事会、监事会等公司治理机制完全失灵，始��未能审议决定公司的经营方针、计划和投资计划、方案，至今从未有效审议年度工作报告、审计报告。（3）目前公司董事长、总经理王宝军因刑事犯罪已不能履行职务，既不能召集和主持董事会会议，也不能主持公司的日常经营活动，且股东双方提名的董事之间长期矛盾对立，无法按照公司章程第五十条的规定全体出席董事会会议，董事会机制已经完全失灵，上述董事会、股东会召集程序违法、董事会会议出席人数不符合公司章程规定，且因董事须由股东双方各自提名，无法通过股东会解决，公司经营管理严重困难，存在无法解决的障碍。
被告金融管理公司及第三人宏运集团公司质证认为：对于证据4的真实性合法性无异议，关联性有异议。（1）公司在2015年12月18日召开过董事会，股东会，监事会，后于2017年11月份也召开过股东���、董事会；（2）股东会决议事项是根据公司经营发展的实际需要以及充分听取各方股东意见后确定议题，公司法及章程规定的相关内容并非股东会的必要议题，原告也从未就相关议题或议案经过正式途径进行告知或建议，确定议题、议案既是原告的权利也是原告的义务，原告不能以未行使权利及履行义务作为追究公司存在问题的理由或借口。（3）董事会相关职权同样也是原告提名董事的权利和义务，原告也未提出过异议。对于证据5中《关于提请召开临时股东会的通知》的真实性关联性、合法性均有异议。没有接到召开临时股东会的通知，对于证据5中其余两份通知的真实性、合法性均无异议，相关董事会、股东会均按照法定程序正常召开，并且已经向原告履行正式的通知手续，两会的召开程序合法，原告在接到会议通知后拒绝参加相关会议，应视为其对股东权利���放弃，两会所作出的相关决议内容合法有效，公司决策及执行机构运转正常，不存在公司解散的法定事由。
对于原告提交的第二组证据，本院对其中除证据5中《关于提请召开临时股东会的通知》以外的其他证据的真实性予以确认。
第三组证据：证明公司注册资金被挪用导致经营管理严重困难。其中，证据6.《合作框架协议》六份及《合作框架协议（补签）文本的补充协议》，证明：被告于2015年2月公司成立后，多次违反公司章程规定，在未经股东会、董事会审议决定，多数未签订书面合同的情况下，即将10亿元注册资金中的绝大部分（9.65亿元以上）挪用借给宏运投资控股有限公司、宏运商业集团有限公司、辽宁足球俱乐部股份有限公司等债务人，导致公司的正常经营管理出现严重困难，无足够的可用资金，始终无法按照公司的设立目的和章程规定的经营宗旨从事不良资产收购、处置业务。证据7.吉正则会师专审字〔2017〕第66号《专项审计报告》，证明：（1）由于绝大部分注册资金（9.5亿元以上）被挪用借给宏运投资控股有限公司和宏运商业集团有限公司，导致被告仅有200余万元可用资金，根本无法按照公司的设立目的和章程规定的经营宗旨从事不良资产收购、处置业务。（2）由于绝大部分注册资金被挪用借出，导致从2015年2月公司成立以来，公司资产总额的97%以上仅以应收款形式挂账，债权本息至今仍未收回，股东利益存在重大损失风险。证据8.吉金办函〔2016〕487号《关于吉林省金融资产管理有限公司有关事宜的函》，证明：被告是根据银监发〔2013〕45号文件精神组建的吉林省内唯一可以开展地方金融机构不良资产批量收购处置业务的地方性资产��理公司。但被告自2015年公司成立以来，股东会、董事会经营管理机制失灵，注册资金被第三人宏运集团公司长期主导使用，导致被告始终没有开展不良资产收购处置业务。吉林省金融管理办公室对此高度关注和重视，并于2016年10月18日致函宏运集团公司，责成其主导解决，但至今没有任何效果。
被告金融管理公司及第三人宏运集团公司质证认为：对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议。（1）关于资金使用均已签订正式的借款合同，使用资金的背景是基于公司建设初期，由于地方性资产管理公司发展的客观条件受限，为使公司的闲置资金发挥最大效应，由公司向外出借资金，并约定了高达10%的年息，确保公司资本金获得有效收益，每一笔借款均签订正式合同，是金融管理公司的真实意思表示，这恰恰是为了维护公司��股东利益的最大化。（2）公司借款是动态的，资金的借出和返还也在持续发生，公司可使用资金未受到任何影响。（3）借款行为并未导致公司无可用资金而无法从事相关业务，就此证据证明借款与未能从事相关业务存在因果关系是完全不充分的，对此因果关系原告未能完成举证责任。对于证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。（1）原告曲解了审计报告的内容，该报告正文第二页截止2016年12月31日止公司账面货币资金200余万元仅是该时间点的账面，不能证明持续状态。（2）这份证据不能证明借款与从事不良资产业务存在任何因果关系，原告未完成举证责任。（3）公司股东借款是为公司利益最大化而实施，也是普遍公司经营当中的通常状态，仅以公司借款证明股东利益存在重大风险是没有任何意义的。对于证据8的真实性、合法性均无异议。（1）被告是依��公司法设立的有限责任公司，公司的运行所遵守的标准仅是公司法及公司章程，公司有权利及资格根据公司发展需要、市场状况及客观情况开展经营，金融办在被告公司经营当中应当扮演什么样的角色，依据何种权利对公司的运营指手画脚，没有明确的法律依据，如果该行为属于行政行为，对该行政行为是否合法存在异议。（2）金融办作为政府部门无权对公司的运行管理等各类事项提出任何异议，其对公司评价的标准也缺少依据，该证据反映本案存在行政干预市场的不正常行为，公司的问题应当依据公司法的规定予以解决，对该证据中金融办所称存在的问题不予认可。
鉴于被告及第三人对原告提交的第三组证据的真实性无异议，本院对原告提交的第三组证据的真实性予以确认。
第四组证据：证明公司僵局无法解决，继续存续将造成股东重大损失。其中，证据9.《关于规范公司治理落实股东会董事会决议有关事项的函》、《关于尽快收回资金及收益款的函》，证明：在经营管理严重困难的情况下，原告曾多次督促被告完善公司治理结构，尽快收回借出的资金，但没有效果。证据10.《关于尽快完善吉林省金融资产管理有限公司治理有关工作的几点意见》、《关于落实吉林省金融资产管理公司董事会股东会决议有关事项的函》、《关于务必规范吉林省金融资产管理公司治理有关事项的函》，证明：原告多次向实际主导被告公司经营的第三人宏运集团公司致函，要求宏运集团公司主导将借出的资金归位，按照公司设立目的和经营宗旨从事不良资产收购处置业务，但均无结果。证据11.《关于受让吉林省金融资产管理有限公司股权事宜的函》、《关于选聘中介机��对吉林省金融资产管理公司开展审计与评估工作的函》、《关于选聘中介机构对吉林省金融资产管理公司开展审计与评估工作的复函》、《中介机构抽选结果确认书》、《关于配合转让吉林省金融资产管理有限公司股权的函》、《关于配合转让吉林省金融资产管理有限公司股权的函的复函》，证明：原告及第三人在交涉过程中均已认识到：公司经营管理出现严重困难，已形成无法通过公司内部治理机制解决的僵局。双方因此曾同意采用资产评估审计和股权转让方式解决，但终因意见严重分歧而未能实现。证据12.《债务重组协议》、《资金使用协议》二份，证明：在被告已将绝大多数注册资金（9.65亿元）挪用借给第三人宏运集团公司所属关联企业、且虽经原告多次向第三人宏运集团公司提出交涉，被告仍不能将借出资金归位的情况下，原告因顾虑投资安全问题也将��当于出资额2亿元的资金借回，公司也不再开展新的业务。基于此，被告已在事实上处于公司解体的状态，继续存续必然会使股东利益受到重大损害。证据13.宏运集团公司企业信用信息公示报告、股权出质登记审核表，证明：第三人宏运集团公司持有的被告8亿元股权，以及宏运集团公司全部20亿元公司股权均已基于融资目的质押给阜新银行、光大银行等金融机构，被告挪用公司绝大多数注册资金用于向第三人的关联企业提供借款至今未能收回，存在重大资金风险，如不及时解散公司进行清算，可能造成股东利益的重大损失。
被告金融管理公司及第三人宏运集团公司质证认为：对于证据9《关于规范公司治理落实股东会董事会决议有关事项的函》的真实性合法性均认可，《关于尽快收回资金及收益款的函》没有收到，真实性、合法性���关联性均有异议。关于第一份函件，原告作为公司股东主张权利的依据仍应按照公司法及公司章程的规定进行，这种股东之间的私下函件沟通尚未上升到股东会或董事会的层面进行商议，其中的部分事项也完全可以通过股东行使知情权诉讼或股东代表诉讼的程序主张权利，而这些程序恰恰是公司解散法定标准当中的通过其他途径不能解决的通常的司法认证标准，不能证明公司解散的条件成立。对于证据10中《关于尽快完善吉林省金融资产管理有限公司治理有关工作的几点意见》，真实性合法性予以认可，质证意见同证据9；《关于落实吉林省金融资产管理公司董事会股东会决议有关事项的函》、《关于务必规范吉林省金融资产管理公司治理有关事项的函》没有收到，真实性、合法性、关联性均不认可。对于证据11的真实性、合法性均认可，关联性有异议。（1）该组��据不能证明公司经营管理存在严重问题，已形成公司僵局。（2）该组证据存在的背景是第三人出于经营的需要，计划转让公司的部分股权。这是宏运集团公司的法定权利，而原告对于被告行使法定权利设置种种障碍，在无任何法律依据的前提下，要求股权的受让人只能是吉林省内企业，并且要求必须以评估结果作为股权转让价格，必须由其指定评估机构进行评估。这一系列行为都真实反映了原告严重阻碍第三人正常行使股东权利的真实情况，第三人考虑到双方的良好合作关系不得不做出适当让步，因此可以证明双方就股权转让事宜在进行有效磋商，存在公司僵局的股东之间是不可能存在此类磋商的，公司解散的条件不具备。对于证据12的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。该组证据证明的资金真实情况是原告因有资金需求向第三人借款，并且当时原告也有出让股权的意向，双方仍处于友好协商过程当中，第三人出于股东之间相互辅助的考虑同意借款，并且股东及公司之间为了理顺债权债务关系，简化借款金额，一致同意债务重组，恰恰能够证明股东之间就重大事项持续进行协商并取得效果，可以证明股东之间不存在冲突，公司僵局未形成。对于证据13的真实性，合法性无异议，关联性有异议。公司利用股权抵押贷款属于正常的融资行为，不违反法律规定，该行为与公司解散清算不存在必然联系，也未对股东造成重大损失。
对于原告提交的第四组证据，本院对其中除证据9中《关于尽快收回资金及收益款的函》、证据10中《关于落实吉林省金融资产管理公司董事会股东会决议有关事项的函》、《关于务必规范吉林省金融资产管理公司治理有关事项的函》以外的其他证据的真实性予以确��。
补充证据：《吉林省人民政府关于设立吉林省金融资产管理有限公司的批复》，证明：吉林省人民政府批复意见规定，由省金融办负责对被告进行业务指导和监督管理。
被告金融管理公司及第三人宏运集团公司质证认为：对该证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。（1）该份证据证明公司的经营范围不仅限于不良资产的批量收购处置，还包括投资等其它经营业务，而借款属于债权投资，包括在经营范围之中，对于正常经营范围之内的事项无需股东会额外同意。（2）金融办负责的业务指导和监督管理，其中监督管理应仅指对公司运作经营管理是否合法提出意见，无权对公司的具体业务类型、取得的经营成果，以及公司内部的相关事务进行监督管理。并且，该份文件也未确定评价公司���营的具体标准，金融办的有关意见也不能成为超越公司法之上的、界定公司是否符合解散条件的标准或依据。
鉴于被告及第三人对原告提交的补充证据的真实性无异议，本院对原告提交的补充证据的真实性予以确认。
为证实其主张，被告金融管理公司提交证据如下：
证据1.金融管理公司章程，证明：公司章程的相关内容，如股权比例、董事会、监事会人员构成、议事规则等。证据2.《吉林省金融资产管理有限公司股东会决议》（第一次）、《吉林省金融资产管理有限公司2015年董事会第一次会议决议》，证明：公司设立后，召开股东会选举了公司董事、监事，符合章程要求。其中宏运集团公司提名的董事为：王宝军、黄雁、李伟、吴溪、张新建，金融控股公司提名的董事为：唐立新、李玉红；监事为：李丽杰、孙旭、李军、郭雪铭、肖晓兰。后召开董事会，决议设立金融管理公司。证据3.《吉林省金融资产管理有限公司2015年股东会第二次会议决议》、《吉林省金融资产管理有限公司2015年董事会第二次会议决议》，证明：根据公司需要，召开股东会，调整了董事会、监事会人员，符合章程要求。其中宏运集团公司提名的董事为：王宝军、黄雁、李伟、吴溪；金融控股公司提名的董事为：赵琨；宏运集团公司提名的独立董事为：罗震，金融控股公司提名的独立董事为：傅穹；宏运集团提名的监事为：李丽杰、张耀辉；金融控股公司提名的监事为：戴桂祥（为监事会主席）；职工代表为：李宜波、肖晓兰。股东会审议通过了《监事会议事规则》、《关于增资扩股的议案》，董事会决议制定风控、不良资产等基本制度，决议设立小额贷款公司。证据4.2017年11月20日《吉林省金融资产管理有限公司股东会会议通知》及顺丰快递单2份；2017年11月27日授权委托书；2017年11月27日《吉林省金融资产管理有限公司股东会决议》；2017年11月10日《关于提请召开董事会的申请》；2017年11月13日《关于召开吉林省金融资产管理有限公司董事会的通知》；2017年11月10日授权委托书2份；2017年11月20日《吉林省金融资产管理有限公司董事会决议》。证明：根据公司需要，金融资产公司于2017年适时召开股东会、董事会，通知了金融控股公司，但其未派代表参加。股东会表决通过2015、2016年度财务工作总结、2015、2016年度财务审计报告、2016年度利润分配方案、2016、2017年度工作报告、关于公司资金使用及收益情况的议案、选举变更公司董事的议案、公开选拔或由股东推荐部分管理层人员的议案、2017年度公司财务预测情���报告。证据2~4概括证明：金融管理公司股东会、董事会等权力机构和管理机构能够按照公司章程的规定正常运行，并能够对公司的事项作出决议，公司经营管理运行正常。证据5.人事情况说明，证明：金融管理公司的人员构成，公司根据经营需要配备了相应人员。证据6.《中国银监会关于公布山东、湖北、宁夏、吉林、广西等五省（区）地方资产管理公司名单的通知》，证明：根据中国银监会的通知，从2015年7月10日起，金融管理公司才有资格从事不良资产批量转让工作。证据7.《关于商请配合调整吉林省金融资产管理有限公司股权结构的函》，证明：股东双方就股权转让事宜进一步磋商，金融控股公司要求在此期间金融管理公司不得开展任何业务。2017年3月3日开始，金融控股公司明确要求公司不得开展业务。而从获得资格的时间2015年7月到2017年3月，公司仅有一年多时间开展业务。证据8.金融管理公司成立以来开展的部分经营项目：2015年4月20日《沈阳递家物流股份有限公司股票发行认购协议》；2015年2月28日《北京汇源饮料食品集团有限公司与吉林省金融资产管理有限公司之财务顾问综合服务协议》；2015年10月14日《资产买卖协议》；2015年10月16日《买断式债权资产转让合同》、《债权资产委托管理协议》、《债权资产远期回购协议》；2016年3月29日《债权转让协议》；2016年9月29日《债权资产回购协议》；2016年3月29日《委托管理合同》；《关于“新东吴优胜通辽天诚2号专项资产管理计划”之咨询服务协议》；《咨询服务协议》（广东天象投资）；2016年7月30日《债权转让协议》；2016年9月21日《债权转让协议》；2016年7月1日《债权转让协议》；2016年8月29日《债权转让协议》。证明：金融管理公司自成立以来，一直正常积极开展经营活动，进行了大量业务活动，并取得了较好效果。证据9.宏运商业集团有限公司与金融管理公司《合作框架协议》（补签）及担保函；宏运商业集团有限公司与金融管理公司《合作框架协议（补签）文本的补充协议》；宏运投资控股有限公司与金融管理公司《合作框架协议（补签）》（5亿）；宏运投资控股有限公司与金融管理公司《合作框架协议（补签）》（2亿）；宏运投资控股有限公司与金融管理公司《合作框架协议（补签）》（1亿）；宏运投资控股有限公司与金融管理公司《合作框架协议（补签）》（1.5亿）；宏运投资控股有限公司与金融管理公司《合作框架协议（补签）文本的补充协议》。证明：为保证资金有效使用，金融管理公司将资金出借给宏运集团公司关联公司，并约定较高利息以获取利息收益，确保资金不被闲置。证据10.2017年度股东会决议内容：2015、2016年度财务工作总结；2015、2016年度财务审计报告（大信吉审字〔2016〕第00238号审计报告、吉正则会师专审字〔2017〕第66号专项审计报告）；2016年度利润分配方案；《关于公司资金使用及收益情况的议案》；《吉林省金融资产管理有限公司关于2017年预计利润分配方案》。证明：经2017年度股东会通过了关于公司经营、财务等情况的报告，可以证明公司处于正常经营当中，并取得较好收益。截止2016年12月31日，公司净利润超过6千万元（2016年审计报告）。证据11.经董事会决议通过的基本制度：投资管理规定、风控管理制度、不良债权资产收购及处理办法。证明：经董事会决议，通过了金融管理公司风控、投资、不良资产等基本制度，不断完善公司基本制度体系。补充证据1.民生长春分行不良资产公开竞价出售邀请函、东方资产保密协议、���开吉林省分行邀请函、华夏银行长春分行非正常类资产出售邀请招标方案、农行吉林省分行委托资产批量转让要约邀请函、农行吉林省分行委托资产批量转让要约邀请函、招行长春分行不良资产包转让竞价的通知函、进出口银行保密协议、中行吉林省分行不良贷款债权转让竞价邀请书。证明：2016年6月~2017年11月，金融管理公司曾洽谈过多笔不良资产批量转让业务，皆因现实原因没有谈妥，因此至今尚未开展过一项业务。补充证据2.辽宁足球俱乐部股份有限公司客户明细账、记账凭证、收款收据及支付业务回单；宏运商业集团有限公司客户明细账、记账凭证、收款收据及支付业务回单；资产管理公司记账凭证、收款收据及支付业务回单。证明：辽足俱乐部和宏运商业集团都是宏运集团公司的关联公司，辽足客户明细账中的资金占用费即是宏运集团公司向金融管理公司借款所支付的利息。补充证据3.主营业务收入明细账、记账凭证、支付业务回单、银行业务回单。证明：主营业务收入明细账记录了金融管理公司开展业务的收入情况。此外，关于辽足俱乐部借款本息均已经偿还完毕，目前在外资金数额大概是5亿元左右。在借款过程中也伴随着随时的还款支付利息，所以在公司2015年7月获得金融牌照后账面上资金是足以支持公司进行任何的批量不良资产交易的，借款行为本身并没有影响不良资产批量收购处置业务的开展。
原告质证认为：对证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证据4来源的真实性无异议，对于证据4内容的真实性、合法性以及证据2、3、4的证明目的有异议。（1）金融资产公司在公司成立时和2015年12月18日召开过股东会、董事会，但审议内容主要是董事和监事的选举，并未有效行使公司章程第二十二条、第四十五条规定的主要职权，从未审议决定任何经营方针、计划，投资计划、方案，从未就大额对外借款等重大经营事项召开股东会、董事会审议决定。（2）本案庭前被告才发出通知召开董事会、股东会，召集程序不符合公司章程的规定，决议内容应属无效，根据公司章程规定董事会应由董事长召集和主持，需经全体董事出席方为有效，股东会应由董事会有效决议召集，被告召集的会议不具备上述条件，且明显是为了拼凑反对公司解散的理由。（3）原告及相关董事未参加上述董事会、股东会，是由于股东双方及董事之间长期严重分歧对立，董事会、股东会运行机制失灵，参加会议并不能解决公司僵局的问题。（4）被告在2017年11月才通知召开董事会、股东会，在此之前原告多次要求被告按照公司章程履行义务，被告均未理睬，直至我方向���院提起诉讼，被告接到法院传票后为了阻却公司解散的目的而召开，其目的是明显的。对证据5的真实性和证明目的有异议。根据公司章程第八十三条的规定，公司管理层需经董事会聘用，该说明中的人员均未经董事会审议决定聘任，该份证据说明董事会机制失灵，不能有效运作聘任经营管理机构及人员。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议。该证据实际证明双方都已认识到公司经营管理存在严重困难，事实上处于解体、瘫痪的状态，所以没有继续开展业务的需要。对证据8的真实性及证明目的有异议。（1）相关交易是否是真实发生以及是否实际履行缺乏证据证明，且从注册资金超过9.65亿元已经借出的事实分析，相关合同内容的金额已经超出了资产管理公司剩余的资金数额，因此其真实性明显可疑。（2）被告所列举的多数交易都不是经营宗旨���规定的不良资产业务，仅有相当于注册资金4%的业务与不良资产收购有关，而且发生时间是在公司已经陷入僵局之后的2016年7月以后，明显是被告迫于原告的压力而操作的少量业务，并不能改变被告未按公司章程的宗旨从事经营的事实。（3）《金融企业不良资产批量转让管理办法》第三条对地方资产管理公司参与不良资产批量转让工作的范围及规模进行了明确规定，即只能参与本省范围内不良资产批量转让工作，购入的不良资产应采取债务重组的方式进行处置，不得对外转让。批量转让是指10户以上不良资产进行组包，定向转让给资产管理公司的行为。而证据8所列举的经营项目，仅有一家民生银行为省内金融企业，且转让的不良资产不足10户，不符合财政部及中国银监会的相关要求，被告并没有真正从事不良资产批量收购处置业务。对证据9的真实性没有异议，���明目的有异议。该证据说明被告绝大多数的注册资金（9.65亿元以上）是在未经股东会、董事会审议决定，甚至没有签订书面合同的情况下借出的，相关的协议都是2016年以后补签的，而且补签的合同也没有经过股东会、董事会决议，说明公司的权力机构、管理机构不能够有效运行发挥作用，在资金大量外借的情况下，也无法真正按照经营宗旨从事不良资产业务，公司的经营管理已发生严重困难。对证据10、11的真实性、合法性、证明目的均有异议。（1）被告召集的股东会、董事会程序违法，且董事会出席人数不符合章程规定，决议无效。（2）有关决议内容说明公司股东会、董事会不能履行公司章程的职权，自公司成立以来，从未审议过公司财务工作报告和审计报告，也没有制定完善相应的制度。（3）所谓的公司存在较好收益的财务状况即使存在，也只是账面虚设��利润，有关资金及利息并未收回，存在重大的资金风险，公司继续存续将造成股东利益的重大损失。对补充证据1的真实性没有异议，证明目的有异议。（1）该组证据不能证明被告根据这些招标邀请进行过投标和谈判，该组证据说明吉林省内不良资产收购处置业务市场需求量大，但因被告注册资金全部外借导致经营管理严重困难，无法有效开展主营业务，股东的投资目的和章程规定的经营宗旨无法实现。（2）原告及其董事不知晓这些招标邀请函的存在，股东会、董事会没有进行过沟通审议，说明虽然公司章程明确规定“对批量不良资产收购及处置方案审议表决前保证股东董事间实现充分沟通”，但被告的股东及董事间不仅从未进行沟通，也从未召开董事会、股东会进行审议和表决，被告实际上仅接受第三人宏运集团公司的指示管理公司事��，股东会、董事会形同虚设，机制失灵。对补充证据2中支付业务回单的真实性无异议，对于其他证据资料的真实性需要审计确认，对于证明目的有异议。（1）宏运集团公司及其关联公司辽宁足球俱乐部股份有限公司、宏运商业集团有限公司虽有部分还款但按照每年10%资金占用费用计算，证据资料所反映的还款数额仅占2015-2017年资金占用费的10%以下。（2）金融管理公司并没有积极收回借出的资金和利息，所以无力从事不良资产收购处置的主营业务，并造成股东利益的严重损失和重大资金风险，公司的继续存续必然造成股东利益的重大损失。对于补充证据3中支付业务回单的真实性无异议，其他财务资料真实性无法确认，对证明目的有异议。该组证据可以反向说明被告因将注册资金全部外借无法有效开展不良资产收购处置的主营业务，经营管理存在严重困难。
第三人宏运集团公司对被告提交的证据无异议。
对于被告提交的证据，本院对其中除证据5.人事情况说明、证据8.金融管理公司成立以来开展的部分经营项目、证据10.2017年度股东会决议内容、证据11.经董事会决议通过的基本制度、补充证据2（不包括支付业务回单）、补充证据3（不包括支付业务回单、银行业务回单）以外的其他证据的真实性予以确认。
为证实其主张，第三人宏运集团公司提交证据如下：
证据1.《借款协议》及业务回单、记账回执，证明：因金融控股公司资金需要，2015年4月14日宏运集团公司向其出借1.4亿元，双方互相互助，就彼此重大问题予以积极帮助和解决。证据2.《资金使用协议》及客户回单，证明：2016���7月因金融控股公司流动资金的需要，宏运集团公司出借2亿元为其解决资金问题。并约定如金融控股公司转让其股权，该借款可以抵付股权转让价款。证明双方互相互助，就彼此重大问题予以积极帮助和解决。证据3.《债务重组协议》，证明：股东双方为梳理、解决彼此借款及与金融管理公司借款的关系，及公司股权转让事宜，于2017年5月5日互相配合签订了《债务重组协议》，梳理简化了债权债务关系，并进一步明确债权债务关系。证据1-3概括证明：金融控股公司和宏运集团公司作为公司股东，相互扶助，就彼此重大问题积极帮助予以解决，股东之间就相关问题能够彼此协商达成一致，可以证明公司未形成僵局。证据4.《东北亚国际金融投资集团与宏运集团会谈备忘录》，证明：为促进资产管理公司的健康发展，2015年11月16日，公司股东积极会晤商谈，就相关问题充分交换了意见，为进一步完善公司经营管理积极努力。证据5.《关于尽快解决吉林省金融资产管理有限公司股权事宜的函》，证明：股东双方就宏运集团股权转让事宜，进行了积极协商，金融控股公司认可宏运集团向外转让股权的计划，并就有关问题提出了要求。证据6.《关于选聘中介机构对吉林省金融资产管理公司开展审计与评估工作的函》，证明：为确保股权转让工作的顺利开展，金融控股公司选定了评估及审计机构，对资产管理公司进行评估和审计。证据7.《关于选聘中介机构对吉林省金融资产管理公司开展审计与评估工作的复函》，证明：针对金融控股公司选聘中介机构的函，宏运集团公司及时回复，同意金融控股公司的决定，及时开展评估和审计工作。证据8.《中介机构抽选结果确认书》，证明：宏运集团公司与金融控股公司共同抽选中介机构，对资产管��公司进行评估和审计。证据9.《关于商请配合调整吉林省金融资产管理有限公司股权结构的函》，证明：股东双方就股权转让事宜进一步磋商，2017年3月3日金融控股公司要求在此期间资产管理公司不得开展任何业务。证据10.《关于配合转让吉林省金融资产管理有限公司股权的函》，证明：金融控股公司限制宏运集团转让股权的权利，单方面限定受让主体及股权价格，严重影响了宏运集团公司对于股权的合法权利。证据11.《关于配合转让吉林省金融资产管理有限公司股权的函的复函》，证明：针对金融控股公司的函件，宏运集团公司回函表明意见，并认为应按照市场化原则转让股权。证据4-11概括证明：股东双方一直在就股权转让事宜进行沟通，公司业务开展受到一定影响，且2017年3月3日开始，金融控股公司明确要求公司不得开展业务。而从获得从事不良资产批量收购处置业务资格的时间2015年7月到2017年3月，金融管理公司仅有一年多时间开展业务。
原告金融控股公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但证明的问题与本案无关。对证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议。该组证据的形成是由于原告发现被告违反公司章程将大量注册资金外借，导致经营宗旨和投资目的落空，为防止资金风险，原告先从宏运集团公司将资金借回，后变更为对被告的借款。之所以借款并不是有资金需要，而是股东双方都认识到公司经营管理严重困难，难以为继的现实，所以双方开始商讨以股权转让的方式解决，在原告与第三人之间的《资金使用协议》中明确说明双方有股权转让的意思，所以该组证据实际证明的是资金已被双方各自借走，公司事实上解体的事实。对证据4~11的真实性无异议，对证明目的有异议��（1）该组证据说明原告在发生公司僵局之后一直积极寻求解决的办法，包括与第三人协商要求公司回归不良资产收购处置的主营业务，逐步归还借出的注册资金，在第三人证据4中作为宏运集团公司原法定代表人，王宝军曾明确表示将在2015年年底之前，将9.5亿元资金连同收益归还公司，并完善经营团队，维护股东权益，但最终没有得到有效的解决。（2）该组证据实际上说明的是股东双方均早已认识到公司经营管理严重困难，难以为继的现实，并且早就开始商讨以股权转让方式解决的途径，也曾对被告进行资产评估和审计，但最终没有能够达成一致，说明金融管理公司实际上已经解体，而且不能通过协商和股权转让等其它途径解决。
被告金融管理公司对第三人提交的证据无异议。
鉴于原、被告��第三人提交证据的真实性均无异议，本院对第三人提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：
2014年12月31日，吉林省人民政府向吉林省金融工作办公室发出《吉林省人民政府关于设立吉林省金融资产管理有限公司的批复》（吉政函〔2014〕114号），同意设立金融管理公司，并规定“由省金融办负责对吉林省金融资产管理有限公司进行业务指导和监督管理”。
2015年2月26日，第三人宏运集团公司（甲方）与原告金融控股公司（乙方）（当时名称为“东北亚国际金融投资集团股份有限公司”，2016年7月26日更为现名）签订了《吉林省金融资产管理有限公司出资协议书》（以下简称《出资协议书》），约定共同出资设��金融管理公司，经营宗旨为：根据国家法律、法规、方针、政策及国际惯例，将按照省政府金融管理部门的要求首先开展收购、受托经营金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资和处置，对外投资等业务。
2015年2月28日，经长春市工商行政管理局净月经济开发区分局注册登记，被告金融管理公司正式成立，注册资本10亿元，原告金融控股公司出资2亿元，占注册资本的20%，第三人宏运集团公司出资8亿元，占注册资本的80%。该公司法定代表人由时任宏运集团公司法定代表人的王宝军担任，任董事长兼总裁（总经理）职务。注册经营范围包括：金融企业不良资产批量收购、处置；受托对资产进行经营、管理和处置；从事企业及各类资产、并购和重组；对外投资；投资设立金融机构或类金融机构；开展资产及项目评估，提供企业上市、风险管理服务；受托管理私募股权投资基金、并购基金、创业投资基金、产业引导基金；票据贴现业务；提供破产管理、审计和清算服务；从事财务、投资咨询服务，投资风险管理；经有关部门批准的其他业务（法律、法规和国务院决定禁止的，不得经营；许可经营项目凭有效许可证或批准文件经营；一般经营项目可自主选择经营）。
签署于2015年2月26日的《吉林省金融资产管理有限公司章程》（以下简称《公司章程》）共一百三十八条。其中，第二条第二款规定，“吉林省金融资产管理有限公司（以下简称公司）是依照《公司法》及中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）、吉林省政府等管理部门的有关规定，经吉林省人民政府批准成立的有限责任公司”；第七条规定的公司的经��宗旨与《出资协议书》约定一致；第八条规定的经营范围与工商登记的注册经营范围一致；第二十二条第一、二款规定，“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依法行使以下职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；（三）选举和更换由股东会选举的监事，决定有关监事的报酬事项；（四）审议批准董事会的报告；（五）审议批准监事会的报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（八）审议批准公司年度风险资本限额；（九）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（十）对发行公司债券、其他有价证券和公司上市作出决议；（十一）对公司合并、分立、变更公司形式、变更公司注册地址、解散、清算等事项作出决议；（十二）修改公司章程，但《公司法》和公司章程规定不需要再由股东会表决的除外；（十三）审议批准股东会、董事会、监事会的议事规则；（十四）审议法律、法规和公司章程规定应当由股东会决定的其他事项。”“股东会就对外投资、对外担保、批量不良资产收购及处置方案、重大人事任免等事项审议表决前，保证股东间实现充分沟通”；第二十三条规定，“股东会可通过决议，对已经股东会审议通过的有关事项的具体执行事宜对董事会或经理层进行授权，该授权内容应当具体明确。当董事会或经理层依授权具体执行过程中需对股东会已经决议的事项作出调整时，应重新经股东会审议批准”；第二十四条规定，“股东会分为股东年会和临时会议。”“股东年会每年召开一次，并应于上一个会计年度结束之日起六个月之内召开。因特殊情况需要延期召开，应将延期召开原因报告股东。”“董事会认为必要时，可以召开临时股东会；另外，有下列情形之一的，董事会须在事实发生之日起一个月以内召开临时会议：（一）单独或者合并持有公司十分之一以上表决权的股东书面请求时；（二）监事会提议召开时；（三）三分之一以上的董事提议召开时”；第二十六条第一款规定，“股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的，半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，单个或合并持有公司十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”；第二十九条规定，“股东会会议应由全体股东出席，因股东缺席致使出席会议的股东持有表决权不能超过50%，会议不能召开”；第四十五条规定，“公司设董事会，对股东负责，行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）决定公司设立、收购或撤销分支机构的方案；（五）起草公司章程的修正案；（六）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）制订公司利润分配方案和弥补亏损方案；（八）制订公司增加或减少注册资本的方案；（九）拟定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（十）制订公司债券发行、其他有价证券发行和上市方案；（十一）根据董事','2018-11-14
13:38:25',0,'web',NULL),(2372863,'99690a3b-40bf-45a3-8712-a96700c6aa33','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3248\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）甘30民终104号\",\"法院地市\":\"甘南藏族自治州\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"99690a3b-40bf-45a3-8712-a96700c6aa33\",\"案件名称\":\"梁兴年与王瑞成返还原物纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人梁兴年因与被上诉人王瑞成返还原物纠纷一案，不服合作市人民法院（2018）甘3001民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁兴年到庭参加诉讼，被上诉人王瑞成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537891200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"梁兴年与王瑞成返还原物纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁兴年与王瑞成返还原物纠纷二审民事判决书
（2018）甘30民终104号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99690a3b-40bf-45a3-8712-a96700c6aa33\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁兴年与王瑞成返还原物纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）甘30民终104号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3248\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"梁兴年,王瑞成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁兴年与王瑞成返还原物纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-26\\\\\",\\\\\