湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1867号
原告:戴俊，男，汉族，1962年5月19日生，住江苏省通州市。
被告：绍兴市骏德食品有限公司，住所地绍兴市皋埠镇银山路12号车间一三楼A区，统一社会信用代码：91330602095456691C。
法定代表人：梅明勇。
委托代理人：石开明，男，苗族，1989年9月29日生，住湖南省沅陵县，系公司员工。
原告戴俊诉被告绍兴市骏德食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴俊、被告委托代理人石开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购物货款1925.60元，并依法向原告支付购物总价十倍的惩罚性赔偿l9256元；2.判令被告缴付本案诉讼费，承担因本案给原告造成的直接经济损失的赔偿（误工费800元，精神损失费200元）。事实与理由：2017年2月28日，原告在阿里巴巴网上交易平台，购得被告出售的号称澳洲进口牛肉生产的“骏德牛排”一百包，共计人民币1925.60元。收货后发现其产品完全背离被告网店的事实宣传，被告网店详细信息里清楚的标明生产厂家为（绍兴市骏德食品有限公司）并标注有伪造的生产许可证编号：311511010146（见证据三），但收到的货品却是（上海新成格尔食品有限公司）生产，其产品包装正面更是以大幅主题向消费者展示和传递了该食品的名称叫“骏德牛排”，“来自澳洲的经典美食”让消费者误认为“骏德牛排”就是（绍兴市骏德食品有限公司）的产品，真假难辨。这是一种极其恶劣的虚假宣传，误导消费，欺诈销售。严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条，第七十三条之规定。由于上述原因，原告要求被告出示本批次进口牛肉的报关通关证明，检验检疫证明和卫生证书，被告发来的相关资料与原告购买的“骏德牛排”毫无联系（见证据七、八），不能证明原告购买产品原料牛肉的合法来路，因此原告有理由认为该“骏德牛排”的肉材原料属来路不明，卫生不明，品质不明。被告产品包装背面标有（上海新成格尔食品有限公司）生产的字样（见证物包装袋），且被告也提交了该生产企业具有货物及技术进出口业务资质的证明，其营业执照的经营范围也明确规定了这一点（见证据六），依据事实，本应由该生产企业提交自己企业冠名的、有效的进口牛肉的相关证明材料，而被告却提交了他人单位进口牛肉的证明文件，还缺张少页，不能链接，用虚假手段忽悠和欺骗消费者，达到以次充好的销售目的。营业执照显示（绍兴市骏德食品有限公司）是一人有限责任公司（见证据一），但其出售的“骏德牛排”却标注着该产品由（绍兴市骏德食品有限公司）监制。众所周知，监制就是对产品的生产过程及产品质量进行监督，同时也承担因质量问题而引发的责任。那么（绍兴市骏德食品有限公司）是否具备监制食品质量的资质呢？其营业执照显示该公司的经营范围仅为批发零售预包装食品，请求法院查明，以揭真伪。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八款，第五十条，五十一条，五十二条之规定，食品的生产者和经营者当尽义务，无条件的满足消费者的合理要求，向消费者提交食品原料的检验检疫合格证明和食品出厂的检验合格证明。我国《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。我国《中华人民共和国食品安全法》第九十八条规定进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。我国《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第三十九条明确规定生产者生产产品和经营者经营产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以中华人民共和国食品安全法的相关规定为依据。《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》(2016年2月6日修正版)第十六条规定法定检验的进口商品的收货人应当持合同、发票、装箱单、提单等必要的凭证和相关批准文件，向海关报关地的出入境检验检疫机构报检；海关放行后20日内，收货人应当依照本条例第十八条的规定，向出入境检验检疫机构申请检验。法定检验的进口商品未经检验的，不准销售，不准使用。进口实行验证管理的商品，收货人应当向海关报关地的出入境检验检疫机构申请验证。出入境检验检疫机构按照国家质检总局的规定实施验证。《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》(2016年2月6日修正版)第十七条规定法定检验的进口商品、实行验证管理的进口商品，海关凭出入境检验检疫机构签发的货物通关单办理海关通关手续。综上，原告有理由依法维护自身的合法消费权利，请求法院责令被告提交有效的、冠以生产厂家本名的、能够充分证明原告所购“牛排”原料牛肉属于合法进口的、符合国家标准的澳洲牛肉相关证明文件的原件，包括检验检疫证明、报关通关证明、卫生证书等，同时提交符合原告所购“牛排”准批次的生产企业进出库证明、生产车间使用原料的当班记录证明的原件，提交该批次牛排产品出厂的检验证明的原件。反之，被告举证不能，即违反了《中华人民共和国中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规之规定，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。
被告绍兴市骏德食品有限公司辩称：1.原告购买涉案食品并非为了自己日常使用，而是有意进行购买从而获得相关赔偿，因此被告对于原告的消费者身份不予认可。原告是职业打假人，其购买涉案牛排并非是以普通消费者的身份进行购买并使用，而是在有意获得赔偿的情形下进行购买。主要依据如下所述：（1）被告所经营的阿里巴巴网上交易平台出售“骏德牛排”，原告于2017年2月28日并未与被告进行关于牛排细节的任何沟通，径直在被告所开设的网络店铺中购买100包“骏德牛排”，后被告安排使用快递发货，原告按照正常途径进行签收，如原告为消费者，其不会购买100包牛排进行日常消费；（2）原告签收“骏德牛排”后，并未对牛排品质、口感等提出任何异议，反而多次要求被告提供生产、进口、检疫等相关证明文件，在多次沟通过程中，原告表现出专业的食品进出口相关知识，食品进出口相关知识并非一般消费者所具备的知识，故可看出原告在购买被告的牛排之前及过程中已经非常了解食品进出口、检疫等方面知识，其购买的牛排并非用于日常消费，而是专业用于索赔。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”之规定，该法律立法初衷为保护消费者合法权益，原告并非消费者，而属于以专业索赔为经济来源的职业打假人，故原告无权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》进行索赔；2.被告网络店铺所出售的“骏德牛排”为正规途径进口、检疫合格的牛排，系由被告委托、具有生产资质的厂家进行生产的合格牛排。（1）被告经营范围为批发兼零售预包装食品，故被告于2015年8月26日委托具有生产资质的闲工夫（上海）实业有限公司加工生产“骏德、爵士明永”品牌牛排，主料、配料等概由闲工夫（上海）实业有限公司提供。闲工夫（上海）实业有限公司与上海新成格林尔食品有限公司签订《承包加工协议》，协议约定2014年5月1日至2019年4月30日期间由上海新成格林尔食品有限公司提供生产场地，生产配料及主料由闲工夫（上海）实业有限公司，由上海新成格林尔食品有限公司进行检测。故被告所销售的“骏德牛排”为按照被告委托，由具有生产资质的厂家进行代加工生产，符合食品安全法规；（2）被告所销售的“骏德牛排”经上海新成格林尔食品有限公司提交检测，青岛谱尼测试有限公司于2017年1月13日作出检测报告，认证被告所销售的“骏德牛排”符合食品应具备正常标准。被告所销售的“骏德牛排”牛排肉为闲工夫（上海）实业有限公司向厦门古龙进出口有限公司进口，厦门古龙进出口有限公司已经提供进出口检疫证明，牛排肉为澳洲进口。故被告所销售的牛排符合食品安全标准；（3）在生产过程中，上海新成格林尔食品有限公司对生产全程进行记录及监控，符合牛排生产及销售程序。综上，被告销售的“骏德牛排”为具有生产、销售资质的厂家生产的合格产品，销售过程中更无任何虚假陈述及欺诈消费，并非原告所描述的不合格产品；3.原告购买“骏德牛排”并未食用，更未提供任何误工费相关证明，故被告不同意向原告赔偿任何误工费及精神损害赔偿金；4.本案诉讼费用全部应由原告承担。原告在购买时已知道被告所售牛排真实情况，在购买牛排后并未食用，反而径直向被告要求赔偿。在处理此事过程中被告一直秉着和平处理为原则，但原告从未做过任何退让，且原告是职业打假人，起诉的目的仅仅是为了获取不正当经济利益，故被告依法不承担任何诉讼费用，本案诉讼费用全部应由原告承担。综上所述，原告提起诉讼的目的仅为获取经济利益，并且违背了诚实信用的民法原则，请求贵院查明事实后，依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。
原告戴俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《被告的企业法人营业执照》，拟证明被告身份以及国家核准的被告的经营范围，即被告合法经营为批发零售预包装食品而非网上宣传的变成生产厂家；
证据二：《原告网上下单图》、《订单详情图》、《被告发货物流图》，拟证明原被告买卖交易的事实存在；
证据三：《被告网店首页图》，拟证明被告大幅醒目的宣传产品是自己生产的，并在下方详细信息中确认了自己就是该牛排的生产厂家，同时也确认了原产地是上海，以达到欺骗消费之目的。根据我国《进出口货物原产地条例》第二十六条规定：货物原产地，是指依照本条例确定的获得某一货物的国家（地区）。很显然，被告号称的进口牛肉属欺人之说；
证据四：《被告公司介绍信息》，拟证明被告图文并茂的把消费者导入自己公司的产品世界，进行深层恶意误导；
证据五：《被告食品包装袋图》，拟证明被告从网上到实物采取了无缝对接的欺骗宣传和误导；
证据六：《被告提供的生产企业海关注册证书》、《被告提供的生产企业备案登记表》、《生产企业执照》，拟证明上海新成格林尔食品有限公司具备货物进出口资质，如该牛肉实属进口，那么新成格林尔食品有限公司提交本批次进口牛肉的全部证明材料是没有困难的；
证据七：《厦门古龙进出口有限公司的信息》，拟证明被告拿不出真实的进口食品的相关证明材料，用他人的材料敷衍了事，蒙混过关，忽悠消费者；
证据八：《入境货物检验检疫证明》，拟证明新成格林尔食品有限公司具备货物进出口资质；
证据九：《食品包装实物》、《标签拍照》、《聊天截图》，拟证明被告产品是委托加工的。
被告绍兴市骏德食品有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：《厦门古龙公司营业执照》、《古龙公司进货发票》、《产品购销合同》、《进出口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》、《货物清单》（以上证据无原件核对），拟证明被告公司的产品是正规渠道从澳洲进口的；
证据二：《闲工夫公司营业执照》、《新成格林尔公司生产许可证》、《新成格林尔公司检验报告》、《新成格林尔公司配料记录表》、《闲工夫公司销货单》、《新成格林尔公司生产检测记录》（以上证据无原件核对），拟证明被告公司在闲工夫实业公司进货证明及闲工夫公司委托新成格公司的证明。
被告绍兴市骏德食品有限公司对原告戴俊提供的证据发表如下质证意见：针对原告所有证据所有截图及原告被告发给原告的证书等真实性均无异议，证明目的有异议，被告公司没有虚假宣传，原告质疑被告的产品不是来自澳洲被告有证据证明，被告的产品是正规渠道从澳洲进口，而且被告从未说过牛排是自己生产，而是委托新成格林尔公司生产。
原告戴俊对被告绍兴市骏德食品有限公司提供的证据发表如下质证意见：原告对于被告的证据不予认可，当庭提交的证据不予认可。
综合原被告质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一至证据五、证据九，能证实本案所涉买卖交易主体及交易事实，且原被告对交易事实本身不存在异议，故本院予以认可。原告证据六至证据八及被告证据，双方均未提交证据原件供本院核对，故对其证明目的，因无法查实证据的真实性，本院不予采纳。
经审理查明：2017年2月28日，原告（用户名：老戴1898）于淘宝网购买了被告（用户名：骏德牛排1688）销售的产品“骏德澳洲进口原料T骨牛排200克牛排批发”128包，单价15.2元/袋，订单编号：2587685385919141，收货人：老戴，收货地址为：湖南省长沙市岳麓区茶子山中路岳华路口，电话：0731-8990****，原告于同日付款。2017年3月2日，原告签收涉案货物后，通过阿里旺旺联系被告，要求被告证明其销售牛肉是澳洲进口的，被告通过网络传输了相关资料给原告，原告认为该材料与被告无关，于当日15点20分至51分表述到法院解决此事，并告知被告起诉书部分内容。2017年3月6日，原告将上述纠纷诉至本院。
本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，原告诉请被告返还购物款并主张被告违反了法律禁止性的义务应承担惩罚性赔偿金、赔偿直接损失及精神损害赔偿金，因原告诉请包含精神损失等侵权赔偿主张，故本案应为产品销售者责任纠纷。一、消费者的知情权受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定:消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。本案中，原告在收到货物后，向被告问询涉案货物的产地及检验合格证明，系正当行使消费者权利。被告主张原告属于职业打假人，不是真正的消费者，对其诉讼请求不应得到法院支持。经审查，在案证据不足以否定原告消费者身份，其有权维护权益，被告该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故被告应履行告知义务。二、本案涉案商品是否为符合安全标准的食品？本案中双方对涉案产品本身质量问题存在争议，根据法律的规定和当事人的举证能力，经营者应当对产品质量合格承担举证责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。本案中，被告作为销售者，虽传递给原告相应的材料，但截至本案判决前，被告并未提交相应证据原件供法庭核对。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其被告提交的证据真实性不予认可，本院根据其提交的证据亦无法查实其真实性，故对被告证明其食品原材料来源合法、加工及销售来源合法的证明目的，本院不予采信。其现有证据不能证明其销售的食品为符合安全标准的食品。三、本案被告应否承担赔偿责任？根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。本案中，原告支付的购物款可以认定为原告的财产损失，故对原告诉请被告向原告退还购物货款1925.6元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告诉请被告向原告支付购物总价十倍的惩罚性赔偿l9256元，综合本案查明事实及被告的过错程度，本院酌定被告应付赔偿金为原告损失的三倍，即已付货款的三倍为5776.8元。关于原告主张的精神损害赔偿问题，原告未提交证据证明其人格权等非财产利益遭受损失，故本院不予支持。关于误工费，原告未提交证据证明其已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告绍兴市骏德食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴俊购物款1925.6元并支付赔偿金5776.8元；
二、驳回原告戴俊的其他诉讼请求。
如果被告绍兴市骏德食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，由被告绍兴市骏德食品有限公司负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡旭方