宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初451号
原告：周行令，已退休。
委托代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：叶芹，鄞州银行云龙支行工作。
委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，总经理。
委托代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告周行令为与被告叶芹、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告周行令的委托代理人杨琳、被告叶芹的委托代理人王箴若、被告太平洋保险公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周行令起诉称：2015年3月18日18时，被告叶芹驾驶浙B×××××号牌车辆在江东区××××往北直行进入福柳路交叉口与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告叶芹负事故主要责任。浙B×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。请求判令：被告叶芹赔偿原告医疗费62432.13元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8719元（147元／天×7天＋4250元＋80元／天×43天）、残疾赔偿金79479元（44155元／年×15年×0.12）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2040元、交通费800元，合计164130.13元中的152503.70元［（164130.13元-105998元）×80%＋105998元］；由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告叶芹答辩称：对原告在起诉状中所称的事发经过没有异议，但是对责任认定有异议，事故系原告闯红灯所致，不应认定本人负主要责任，请求法院重新划分责任比例；精神损害抚慰金及鉴定费由太平洋保险公司在交强险内优先赔付。
被告太平洋保险公司答辩称：对原告在起诉状中所称的事发经过没有异议，但是对责任认定有异议，事故系原告闯红灯所致，不应认定被告叶芹负主要责任，请求法院重新划分责任比例；浙B×××××号牌车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，愿意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.关于事发经过及责任认定，原告提供宁波市公安局交通警察局江东大队出具的简易程序事故认定书一份，拟证明事故发生经过及据责任认定原告应承担本事故次要责任、被告叶芹承担主要责任的事实。
经质证，被告叶芹、太平洋保险公司对上述证据的真实性均无异议，但是对责任认定均有异议，认为本次事故系原告闯红灯所致，原告对事故发生存在重大过错。
本院认为：事故认定书系交警部门依法作出，被告叶芹并未在规定期限内申请复核，亦未提供足以推翻该事故认定书所认定责任的证据，本院对该证据及待证事实予以认定；综合考虑本起事故的发生经过、过错程度及原因力大小，对于原告合理损失，本院依法认定由被告叶芹承担80%、原告承担20%。
2.关于医疗费及住院伙食补助费，原告提供宁波市通用门诊病历本一本、出院记录二份（共3张）、医疗费发票粘贴件五张，拟证明原告伤后共住院32天及自行支出医疗费的事实。
经质证，被告叶芹、太平洋保险公司对上述证据的真实性均无异议，但是均认为应在原告实际支出的62400.13元医疗费中扣除非因本次交通事故产生的费用，且被告太平洋保险公司认为还应扣除医保卡就医金额1214.87元。原告同意扣除非因本次交通事故产生的费用。经庭后核实，原告与被告叶芹、太平洋保险公司均认可非因本次交通事故产生的费用为3113.70元。
被告叶芹提供医疗费发票粘贴件二张，拟证明其垫付原告医疗费652.80元的事实。
经质证，原告与被告太平洋保险公司均对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告太平洋保险公司认为医疗费要扣除原告医保报销费用，但原告可享受的医保报销与机动车交通事故责任纠纷两者属于不同层次的救济制度，且医保的相关待遇是以原告支付保险费为前提的，故不应以此减轻侵权行为人的赔偿责任，因此，本院对被告太平洋保险公司关于在医疗费中扣减医保卡就医金额的辩称不予采信；原、被告均认可非因本次交通事故产生的费用为3113.70元，且原告同意扣除该部分费用，故本院对原告提供的与该部分费用相关的证据不予认可，并在原告主张的实际支出的费用中对该部分费用予以扣除；原告提供的其他证据均具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定；被告叶芹提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定。故本院核定原告的医疗费损失为59939.23元（62400.13元-3113.70元＋652.80元）；原告伤后住院32天，故本院对住院伙食补助费认定为960元（30元／天×32天）。
3.原告提供户口本一本，拟证明原告系非农业家庭户的事实。
经质证，被告叶芹、太平洋保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以认定。
4.关于营养费、鉴定费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因本次事故构成两处十级伤残，需要休养时间6个月、护理时间2.5个月，营养期限3个月以及原告支出鉴定费2040元的事实。
经质证，被告叶芹、太平洋保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告太平洋保险公司认为营养费已超出交强险限额，鉴定费属于间接损失，其不予承担。
本院认为：原告提供的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，依据充分、结论准确，鉴定费发票亦真实有效，故本院对鉴定意见予以采信，对原告主张的鉴定费2040元亦予认定；根据鉴定意见，原告伤后身体恢复及骨折愈合需要适当的营养支持，本院认定营养费为2700元（30元／天×90天）；原告因本次事故造成两处十级伤残，结合其年龄及系非农业家庭户的事实，原告主张的残疾赔偿金79479元（44155元／年×15年×0.12）符合法律规定，本院予以认定；原告因本次事故造成两处十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，本院对原告精神损害抚慰金酌情认定3000元。
5.关于护理费，原告主张护理费8719元（147元／天×7天＋4250元＋80元／天×43天），并提供护理费收据二张，拟证明原告支出住院护理费4250元的事实。
经质证，被告叶芹、太平洋保险公司对上述证据的真实性均无异议，被告叶芹认为出院后护理费80元／天过高，被告太平洋保险公司认为护理费收据并非正规发票，仅认可出院期间100元／天，出院后50元／天。
本院认为：护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告提供的二张护理费收据与出院记录及原告的陈述相印证，能证明其支出住院期间护理费4250元（170元／天×25天），该数额与宁波市医疗护理市场行情基本相符，本院予以认定；原告实际住院天数为32天，其中7天的护理费因原告未提供护理人员收入状况证据，可参照宁波市2014年度全社会在岗职工平均工资53748元／年以147元／天计算；结合上文中证据4中鉴定机构的鉴定意见，原告出院后属部分护理依赖，其主张的80元／天过高，可按50元／天计算，原告之伤需护理时间为2.5个月，其住院天数为32天，出院后护理天数为43天；故本院认定原告的护理费损失为7429元（147元／天×7天＋4250元＋50元／天×43天）。
6.关于交通费，原告主张800元，但未提供相应证据证明。被告太平洋保险公司认可300元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情认定400元。
7.被告叶芹提供修理费发票及施救费发票各一张，拟证明其支出车辆维修费1900元及施救费360元，合计2260元的事实，并要求在本案中根据责任比例一并处理。
经质证，原告与被告太平洋保险公司对被告叶芹提供的上述证据均无异议，亦同意对被告叶芹的车辆修理费及施救费在本案履行时按责任比例直接予以扣除。本院对被告叶芹提供的上述证据予以认定。
庭后，原告确认已从交警队收取了被告叶芹所付的10000元押金，本院对该事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2015年3月18日18时57分许，被告叶芹驾驶浙B×××××号牌车辆在宁波市江东区××路由××北直××交叉口，车前部与在该路口北侧人行横道由西往东走的原告周行令发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告叶芹负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙B×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
事发后，原告住院治疗32天，并经多次门诊治疗，原告自行支付医疗费59286.43元（62400.13元-3113.70元）；被告叶芹为原告垫付医疗费652.80元，并通过交警队向原告转付10000元，共计垫付10652.80元。另外，被告叶芹损失浙B×××××号牌车辆维修费1900元及施救费360元，合计2260元。
原告周行令系非农业家庭户。2015年12月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左锁骨远端骨折，左肩胛骨喙突骨折等，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动功能部分受限，伤残等级为十级伤残；致右锁骨远端骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能部分受限，伤残等级为十级；建议护理时间为2.5个月，营养期限为3个月。原告为此支出鉴定费2040元。
本院对原告因本事故所造成的损失认定如下：医疗费59939.23元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费7429元、残疾赔偿金79479元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元、交通费400元，合计为155947.23元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉事故给原告造成的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由被告叶芹与原告分别按80%和20%的比例赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予支持。本案所涉事故造成原告损失医疗费等共计155947.23元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿100308元，其余55639.23元的80%即44511.38元由被告叶芹负担、55639.23的20%即11127.85元由原告自行负担，被告叶芹已垫付款项可予抵扣。原告同意在本案履行时按责任比例直接扣除其应赔偿被告叶芹的车辆修理费及施救费，未违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周行令医疗费10000元、护理费7429元、残疾赔偿金79479元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计100308元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶芹赔偿原告周行令医疗费49939.23元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、鉴定费2040元，合计55639.23元的80%即44511.38元，与已垫付的10652.80元及原告应赔偿被告叶芹车辆修理费及施救费2260元的20%计452元相折抵后，被告叶芹尚应支付原告周行令33406.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周行令的其他诉讼请求。
如果被告叶芹、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告周行令负担188元，被告叶芹负担1487元（于本判决生效之日起十日内汇入本院帐户。收款人：宁波市江东区人民法院执行款专户，开户：中国农业银行宁波市曙光支行，帐号：39×××78）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一六年二月二十五日
代书记员 侯 燕