湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异553号
异议人（被执行人）：王友强，男，汉族，1970年7月8日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。
异议人（被执行人）：许霞，女，汉族，1974年1月2日出生，住武汉市江岸区，
委托代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。
申请执行人：高华良，男，汉族，1965年10月20日生，身份证住址湖北省洪湖市，现住武汉市硚口区，
委托代理人：苏彩兰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：裴盈盈，湖北首义律师事务所实习律师。
本院在执行高华良与王友强、被告许霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王友强、许霞不服本院（2016）鄂01执302号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王友强、许霞称：1、执行法院作出（2016）鄂01执302号之一执行裁定书拍卖异议人名下房屋之前未依法送达执行通知书，程序违法；2、拍卖标的物价值已超过执行标的，且未保障被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，违反法律规定，即使拍卖也应以执行标的为限拍卖房屋，并对超额查封的房屋予以解封；3、执行法院在拍卖前的评估程序违法，异议人对评估程序和评估结果均已提出异议，执行法院对评估异议未依法作出处理并径行拍卖，程序违法，另评估价值严重低于市场价值；4、执行法院于2017年3月28日在淘宝网上发布拍卖公告，却于2017年4月5日才送达拍卖裁定书和拍卖通知，且拍卖通知上并没有明确的拍卖时间，执行法院未依法提前通知异议人，程序违法；5、异议人此次被拍卖的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济技术开发区佳海都市工业基地D40栋××层、D41栋××层、D42栋××层、D43栋××层房屋产权登记面积共计6255.34平方米，但实际建设面积超过1万平方米，另有3000多平方米的房屋（加层）未办理产权登记，拍卖公告未对此予以说明；6、异议人名下的房屋均设有抵押担保，在抵押权人未提起诉讼也未要求处置抵押物，且法院未通知抵押权人的情况下进行拍卖，将会损害其他债权人的合法利益；7、在法院查封之前，异议人已将上述房屋抵偿给其他债权人，因此对该房产不宜采用网络拍卖方式处置。综上，王友强、许霞请求撤销（2016）鄂01执302号之一执行裁定书并中止对被执行人房产的执行。
申请执行人高华良辩称：1、生效民事判决已经给予被执行人王友强、许霞履行期限，未送达执行通知书，不影响法院执行。2、法院拍卖的6套房屋均设有抵押权，扣除抵押权后该拍卖标的物价值未超过执行标的，甚至可能少于执行标的。本案执行住宅面积明显超出生活必需范围，被执行人并未提供其他家庭成员名下无房产的相关证明。另，即便被执行人名下无其他住房，根据相关司法解释，法院也可以通过替代方案来保障其生活必需的居住权。3、被执行人对评估结果提出的异议，评估公司出具了回函，法院已对该异议进行处理，本案评估机构通过公开摇号的方式选定，不存在程序违法。4、法院在淘宝网公开拍卖被执行人6套房产程序合法。法院在拍卖公告发布三日前，电话告知拍卖事宜，并通知被执行人代理律师到法院领取拍卖裁定和拍卖通知，但该律师告知在云南出差无法领取，出差回来后才签收。房屋存有瑕疵和权利负担不构成不能采取网络拍卖方式处置的事由。房屋加层为违法建筑，理应拆除，不受法律保护。房屋抵押权人已向有关法院起诉，并向执行法院申请参与分配。被执行人未提供证据证明其已在查封前将房屋抵偿给其他债权人的事实。据此，高华良请求驳回被执行人王友强、许霞的异议。
本院查明，原告高华良诉被告王友强、被告许霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第591号民事判决书，判令王友强、许霞向高华良偿还借款本金848.9万元及利息（其中348.9万元,自2015年5月22日起至借款偿清之日止，按月息15‰计算；500万元，自2015年5月22日起至借款偿清之日止，按月息20‰计算）。该判决已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人高华良于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执302号立案受理。
执行过程中，本院依申请执行人高华良书面申请，依法启动对被执行人许霞名下位于黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D40栋××层、D42栋××层、D43栋××层、位于江岸区卢沟桥路特1号怡景花园××室以及被执行人王友强名下位于黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地××栋××层、位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场三期××号共计6套房产的评估拍卖程序。2016年8月17日上午10时，本院在武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号，选定评估机构。2016年10月26日，武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司向本院提交了武华评司鉴（2016）字第1026015号、第1026024号、第1026025号三份评估报告，上述6套房地产评估总价值为3170.2万元。评估报告送达双方当事人后，王友强、许霞于2016年11月14日向本院提交《不同意评估报告结果的异议书》。本院将该异议书转交评估公司后，评估公司于2016年11月25日向本院提交《关于评估报告结果异议书的回函》，本院于2016年12月7日将该回函送达被执行人。
2017年3月6日，本院作出（2016）鄂01执302号之一执行裁定，拍卖上述6套房产。2017年3月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布上述6套房产的竞买公告。2017年4月5日，本院向王友强、许霞送达上述裁定和拍卖通知。上述通知告知王友强、许霞：本院将对涉案标的物在淘宝网进行公开司法拍卖，请持续关注，因流拍、暂停导致拍卖时间变更，请持续关注本院淘宝网司法拍卖平台发布的拍卖信息，本院不另行通知。上述通知未注明具体拍卖时间。随后，王友强、许霞向本院提出执行异议。
2017年4月29日至4月30日，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述6套房产进行公开拍卖，被执行人许霞名下位于怡景花园××室以683万元成交。2017年6月30日，本院在淘宝网司法拍卖平台对剩余5套房产进行第二次拍卖，被执行人王友强名下位于大夹街服装批发市场三期2座××号房以237万元成交，黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地××栋××层、××栋××层、××栋××层、××栋××层共计4套房产流拍。
另查明，上述6套房屋均已设定抵押并办理抵押登记手续，被担保主债权金额为2786万元，抵押权人分别为交通银行股份有限公司湖北省分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。
本院认为，被执行人王友强、许霞主要针对拍卖裁定、拍卖通知等提出异议。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人王友强、许霞未履行生效民事判决书确定的义务，本院裁定拍卖其名下房产于法有据，应予维持。送达执行通知不是法院采取强制执行措施的前置程序，执行通知是否送达不影响强制执行措施的合法性。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知当事人。本院于2017年3月28日在淘宝网上发布拍卖公告，2017年4月5日向被执行人送达拍卖通知，程序上存有一定瑕疵。上述拍卖通知虽未明确拍卖时间，但已告知被执行人本院将对涉案标的物在淘宝网进行公开司法拍卖，要求被执行人持续关注，此时被执行人完全可以依据通知指引从淘宝网获悉具体拍卖时间等事宜，故本案拍卖通知送达瑕疵不属于严重违反拍卖程序的情形，且并不损害当事人或者竞买人利益，不影响对涉案标的物的继续执行。由于拍卖财产上原有的抵押权将因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿抵押权人的债权，涉案房产评估总价值为3170.2万元，已登记的抵押权被担保主债权金额为2786万元，扣除抵押权后，本院拍卖标的物价值未超过执行标的。涉案房产登记在被执行人王友强、许霞名下，该财产上是否设有权利负担、是否抵债他人等均不影响本院执行。本院于2016年8月17日上午10时在武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选定评估机构，被执行人对评估报告提出异议后，本院将异议书转交评估公司，并将评估公司《关于评估报告结果异议书的回函》送达被执行人，上述执行程序合法有效。由于评估报告是法定性的价值鉴定报告，评估机构对标的价值评估具有专业性，被执行人关于评估价值严重低于市场价值的异议理由，不属于异议审查范围，本院不予审查。另，本院依据涉案房屋权属登记情况进行处置，被执行人未提交证据证明涉案房产系其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，也未提交证据证明房屋盖有加层，对此，本院不予采信。综上，本院作出的（2016）鄂01执302号之一执行裁定合法有效，拍卖通知送达虽有瑕疵，但不影响本院继续执行，异议人异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王友强、许霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 芳