四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初10号
原告丁瑛，男，生于1964年9月11日，汉族，户籍所在地：四川省合江县。
委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张玉红，四川中豪律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区天仙镇人民政府，地址：泸州市纳溪区花背溪场。组织机构代码：00836971-8。
法定代表人张炜，镇长。
委托代理人刘奉初，泸州市纳溪区天仙镇司法所所长（特别授权代理）。
委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
原告丁瑛与被告泸州市纳溪区天仙镇人民政府（以下简称“天仙镇政府”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由本院审判员林万泉适用简易程序，于2016年1月22日和1月29日公开开庭进行了审理，原告丁瑛及其委托代理人向来辉、张玉红，被告天仙镇政府的委托代理人刘奉初、杨平远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁瑛诉称，自己于2000年8月29日挂靠泸州市宏鑫基础建设有限公司与被告天仙镇政府签订《花（背溪）至乐（登）公路改造工程施工合同》，约定将其辖区7.26公里公路的路网改造工程以2105400元的价款发包其施工，工程价款按工程进度给付，并约定逾期付款的违约责任按当地信用社同期贷款利率双倍计本付息。截至2001年4月30日结算，被告尚欠其工程款345703.79元未付。2005年7月25日，泸州宏鑫公司将其对被告天仙镇政府享有债权345703.79元及占用资金利息的主权利和从权利一并转让为其所有，并依法履行了债权转让的通知义务，为此，被告天仙镇政府曾陆续向其支付欠款利息39.5万元，截至2016年1月31日，尚欠其欠款本金345703.79元及利息909037.13元未付，起诉要求被告天仙镇政府及时给付其欠款本息，并要求对2016年2月1日后的占用资金利息仍按当地信用社同期贷款利率双倍计付至清偿为止。
被告天仙镇政府辩称，原告丁瑛挂靠泸州宏鑫公司与其签订公路改造工程合同，并于2001年12月30日尚欠工程款335703.79元，泸州宏鑫公司于2005年7月25日将该债权转让原告丁瑛个人属实。截至2014年12月30日已陆续向原告支付40.5万元。所欠原告欠款本金及利息已付清，且泸州宏鑫公司与其合同约定的利息计付权利，不能当然转让为原告所有，故主张驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁瑛系挂靠泸州市宏鑫基础建设有限公司从事建筑工程业务的实际施工人，2000年8月29日，原告丁瑛以泸州市宏鑫基础建设有限公司的名义与被告天仙镇政府签订《花（背溪）至乐（登）公路改造工程施工合同》，双方在合同中约定，将被告天仙镇辖区内花背溪至乐登7.26公里公路的路网改造工程以2105400元的价款发包给原告丁瑛施工，工程价款按工程进度给付，并在《合同》第八条第4项约定，“自工程竣工验收结算后15天起，甲方对乙方余款计本付息（按当地信用社同期贷款利率计算支付），若两年期满未付清，则甲方除支付欠款本息外，另支付承包方加壹倍利息”。截至2001年4月30日，原告丁瑛代表泸州宏鑫公司与被告结算情况载明：“花乐公路A段改造工程已全面竣工并通过验收，工程决算价为605634.29元，扣除已付工程款255930.50元，同时应退还施工保证金2000元，共欠施工方泸州市宏鑫基础建设有限公司351703.79元，另扣个人所得税6000元，总计欠款金额345703.79元”。被告在书面欠款说明的下方注明：“当年12月支付1万元正，尚欠335703,79元”。2005年7月25日，泸州市宏鑫基础建设有限公司向被告天仙镇政府出具《债权转让通知书》载明：关于公司与天仙镇花背溪至乐登公路改造工程，于2001年4月30日决算时，尚欠工程款345703,79元，后经催收，至2005年2月1日尚欠330703,79元未付。由于丁瑛与公司存在挂靠关系，公司与丁瑛个人也存在债权债务关系，为此，依照《合同法》八十条的规定，公司决定对天仙镇政府的债权主权利以及从权利予以转让，书面通知天仙镇政府将尚欠公司的工程款345703,97元及占用资金利息，直接支付给丁瑛个人。被告天仙镇政府在书面《债权转让通知书》左下角注明：“截至2005年7月29日，共欠330703.79元，债权转让通知书已收到”。事后，原告丁瑛多次以多种方式向被告天仙镇政府主张债权。本案在审理过程中，经双方核对，被告天仙镇政府从2001年4月30日决算以后，分别向原告丁瑛付款的时间、金额为：2001年12月30日付10000元、2004年1月17日付10000元、2005年2月1日付5000元、2006年1月27日付10000元、2008年2月27日付50000元、2009年4月30日付50000元、2010年2月5日付100000元、2011年1月27日付70000元、2013年12月30日付50000元、2014年12月30日付50000元，10次共向原告丁瑛支付405000元。双方对支付的时间金额没有异议，只是对支付款的性质是偿还本金还是偿还的利息争议较大。本案在审理过程中，本院依据双方合同约定委托当地泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告所还款时间、以及计本付息的方式计算其偿还利息的情况予以计算，经回函说明：（一）计算公式为：本金×天数×（当时利率2倍/30）×100%=利息，债权转让前欠款日期为2001年5月16日，欠款金额为345703.79元。付款及扣还利息附表：
序号
付款时间
|
欠款本金
（元）
|
欠款天数
|
当时利率‰
|
所欠利息（元）
|
累欠利息
（元）
|
付款金额（元）
|
尚欠利息
（元）
|
备注
1
|
2001.5.16
|
345703.79
|
0
|
0
|
2
|
2001.12.30
|
345703.79
|
228
|
8.48
|
22279.92
|
22279.92
|
10000
|
12279.92
|
3
|
2003.5.15
|
501
|
8.48‰
|
48957.19
|
61237.11
|
61237.11
|
4
|
2004.1.17
|
345703.79
|
247
|
8.775‰x 2
|
49952.47
|
111189.58
|
10000
|
101189.58
|
5
|
2005.2.1
|
330703.79
|
381
|
10.6‰x2
|
89038.69
|
185228.27
|
5000
|
180228.27
|
6
|
2005.7.24
|
330703.79
|
173
|
10.944‰x2
|
41641.69
|
226869.96
|
221869.96
|
上述计算截至2005年7月24日，尚欠本金330703.79元，利息221869.96元。
债权转让后欠款日期为2005年7月25日，欠款本金金额为330703.79元，扣减付款及利息附表：
序号
|
付款时间
|
欠款本金
（元）
|
欠款天数
|
当时利率x2
|
所欠利息（元）
|
累欠利息（元）
|
付款金额（元）
|
尚欠利息（元）
|
备注
1
|
2006.1.27
|
330703.79
|
186
|
10.18x2
|
41745.40
|
10000
|
31745.40
|
2
|
2008.2.27
|
同上
|
761
|
10.08x2
|
181199.22
|
212944.62
|
50000
|
162944.62
|
3
|
2009.4.30
|
同上
|
428
|
10.98x2
|
103608.17
|
266552.79
|
50000
|
216552.79
|
4
|
2010.2.5.
|
同上
|
281
|
9.027x2
|
55923.93
|
272476.72
|
100000
|
172476.72
|
5
|
2011.1.27
|
同上
|
356
|
11.97x2
|
93948.98
|
266425.70
|
70000
|
196425.70
|
6
|
2013.12.30
|
同上
|
1068
|
11.678x2
|
274971.48
|
471397.18
|
50000
|
421397.18
|
7
|
2014.12.30
|
同上
|
365
|
11.86x2
|
95438.91
|
375696.73
|
50000
|
466836.09
|
8
|
2016.1.31
|
同上
|
397
|
9.875x2
|
86432.19
|
553268.28
|
上述计算截至2016年1月31日，尚欠本金330703.79元，利息553268.28元。本息合计883972.07元。
上述两个图表说明，截至2005年7月24日债权转让之前，按照约定扣减还款后，尚欠本金330703.79元、利息221869.96元。2005年7月25日债权转让以后至2016年1月31日时间段内还款扣减后，尚欠本金仍然是330703,79元，利息为553268.28元，合计欠款本金330703.79元、利息775138.24元，本息合计1105842.03元。
认定上述事实，除原、被告双方的当庭陈述以外，还有原、被告双方提供的《花（背溪）至乐（登）公路改造工程施工合同》，《关于天仙镇花乐公路改造A段工程决算的欠款说明》，《债权转让通知书》，原告到被告处多次签写的领款单、付款凭条，原告邮寄催款的邮政特快专递回执，泸州市纳溪区农村信用合作联社关于委托计算利息的回函等证据佐证，并经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性。作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，本案原、被告之间债权转让的基础法律关系，是基于原告丁瑛挂靠泸州市宏鑫基础建设有限公司与被告天仙镇政府签订的《花（背溪）至乐（登）公路改造工程施工合同》的合同法律关系所延伸，双方对2001年4月30日决算以后所欠款金额345703.79元并无争议。2005年7月25日，泸州宏鑫公司在债权转让的书面通知中，明确将债权345703.97元的主权利转让给原告丁瑛的同时，也明确载明，将主债权345703.97元从欠款之日起占用资金利息的从权利也一并转让属丁瑛个人所有，符合我国《合同法》第七十九条关于债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人的规定，同时《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此，对于泸州宏鑫公司与被告天仙镇政府在合同中约定关于占用资金利息约定的从权利，原告丁瑛也有权主张，双方在合同中约定以当地农村信用社同期贷款利率计算约定期间给付的利息，以及逾期后按约定双倍计付占用资金利息，也不违反法律规定，本院予以确认。关于对双方在合同中约定的“计本付息”的还款方式，按照当地信用社的计本付息方法，就是按先还利息再还本金的方法计算。所以，原告主张按先还本金后还利息的方法计算不符合约定，本院不予支持；同时，被告提出应按民间借贷的规定计算欠款利息的主张，根据工程欠款影响施工者直接经济损失和间接经济损失的性质，和民间借贷属富有资金相互帮助，且不能扰乱国家金融秩序的性质完全不相符。所以，国家对民间借贷利息的限制规定，不能当然适用于本案工程欠款的利息约定，故对原告主张按民间借贷利率限制本案工程欠款利息的主张，本院不予支持。据此，为保护公民法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、八十条、八十一条的规定，判决如下：
由被告泸州市纳溪区天仙镇人民政府给付原告丁瑛截至2016年1月31日前工程欠款本息合计1105842.03元及占用资金利息（利息从2016年2月1日起，按欠付工程款本金330703.79元及当地农村信用社同期贷款利率双倍计算至清偿之日止），限于判决生效后十五日内付清。
本案案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告泸州市天仙镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 林万泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 韵