贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1242号
上诉人（原审原告）：廖美珠，女，黎族，1970年8月8日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
上诉人（原审原告）：邓某，女，黎族，1993年8月20日出生，贵州省榕江县人，住榕江县，系廖美珠的长女。
上诉人（原审原告）：邓名扬，男，黎族，1995年4月10日出生，贵州省榕江县人，住榕江县，系廖美珠的次子。
上诉人（原审原告）：李某，男，黎族，2013年1月24日出生，贵州省榕江县人，住榕江县，系廖美珠的外孙。
法定代理人：邓某，系李某的母亲。
以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：邓建发，系廖美珠的丈夫。
被上诉人（原审被告）：榕江县八开镇八开村三组。
负责人：毛世红，又名毛长发，系该组组长。
委托诉讼代理人：廖怀祝，系该组原组长。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所执业律师。
上诉人廖美珠、邓某、邓名扬、李某因与被上诉人榕江县八开镇八开村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
廖美珠、邓某、邓名扬、李某上诉请求：撤销贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初95号民事判决，依法改判。事实和理由：一、榕江县××××组把现在村民集体经济的分配，与1983年签订有承包耕田的101.5人绑定的方案，明显是违法侵权方案，它把1983年后合法迁入和合法出生的集体经济组织的合法成员，通通排斥在外，是不公平的。土地补偿款应由现在的180位合法村民共同分享，而不是1983年的101.5人全部占有。二、1983年榕江县××××组剥夺廖美珠的承包田权和山林权的行为是非法的侵权行为。三、廖美珠、邓某、邓名扬、李某具备榕江县××××组集体经济组织成员资格。
榕江县××××组辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。涉案土地分配方案是经榕江县××××组按照法定程序召开群众大会讨论通过，会议决定按照1983年取得耕地的各户人口数量分配诉争土地补偿款，该分配方案符合村民组织法的规定，也是公平合理的。1983年“山林三定”时期，因廖美珠的父亲已过世，廖美珠尚未成年，因此廖美珠的哥哥廖怀万作为新的户主，榕江县××××组已经将承包土地分配到新户主廖怀万的名下，并没有剥夺廖美珠的承包权。廖美珠独立成户后，其应得承包土地的份额应该是廖美珠和其哥哥廖怀万之间的事，与榕江县××××组没有关系。
廖美珠、邓某、邓名扬、李某向一审法院起诉请求：判令榕江县××××组支付廖美珠、邓某、邓名扬、李某征地补偿费用24812元（其中廖美珠、邓某、邓明扬、李某每人各6203元）。
一审法院认定事实：廖美珠于1970年8月8日出生于榕江县××××组，与其母亲韦秀珍、姐姐廖怀凤、哥哥廖怀万将户口登记在其父亲廖绍明的名下。1979年廖美珠被拐骗到浙江，直至1988年再次回到榕江县××××组居住。1980年廖绍明去世。1983年“山林三定”时期，榕江县××××组根据当时的政策对居住的现有村民分配承包土地，因廖绍明去世、廖怀凤外嫁，廖美珠被拐骗在外，榕江县××××组对原廖绍明一户（现为廖怀万户）中的韦秀珍、廖怀万及其爱人张家英分配了承包土地。1988年12月31日，榕江县八开村民委员会与廖怀万户签订《耕地承包合同书》，该合同书中的《耕地承包上交提留任务表》载明：户主姓名廖怀万，家庭总人口5人，承包耕地人口3人，劳动力2人。之后，榕江县××××组对廖怀万户按照承包人口为3人的标准对其进行村民管理。1993年邓某出生，1995年邓名扬出生，二人跟随廖美珠生活，并将户口登记在廖美珠的名下。2013年李某出生，将户口登记在廖美珠的名下。2016年因荔榕高速公路建设，政府征用了榕江县××××组的集体土地，榕江县××××组共得征地补偿款1116500元。2017年4月3日，榕江县××××组召开村民代表会议讨论征地补偿款分配方案，会议一致通过按1983年承包责任田时各户所分得田的人数分配征地补偿款。因廖美珠、邓某、邓名扬、李某对上述分配方案存在异议，同年4月13日，榕江县八开镇八开村村民委员会主持召开有该组村民代表、驻村干部、镇政府工作人员参加的调解会议，参会的24个村民代表中，有22人不同意将征地补偿款分配给廖美珠，保留意见1人，仅有1人表示同意。同年11月28日，榕江县××××组按承包责任田时各户所分得田的人数，将1116500元的征地补偿款按照每人11000元的标准，分配给了101.5个村民。廖美珠、邓某、邓名扬、李某均未分配到征地补偿款。
一审法院认为：本案争议焦点有：榕江县××××组是否是本案适格主体？廖美珠、邓某、邓名扬、李某是否能参与榕江县××××组获得的征地补偿款的分配？根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”的规定，被征收土地为榕江县××××组集体经济组织成员集体所有，榕江县××××组有权决定征地补偿费的使用分配方案。现榕江县××××组召开村民代表会议，参会的村民代表一致同意按1983年承包责任田时各户所分得田的人数分配1116500元的征地补偿款。这一分配方案系榕江县××××组方依照法定程序讨论决定，代表榕江县××××组集体经济组织成员的集体意愿，符合法律规定，予以认可，故榕江县××××组为本案适格的主体。廖美珠、邓某、邓名扬、李某虽然落户在榕江县××××组，是榕江县××××组的村民，但是其未承包到责任田，榕江县××××组也未分派廖美珠、邓某、邓名扬、李某承担相应的义务，根据上述分配方案，不能参与征地补偿款的分配。现廖美珠、邓某、邓名扬、李某要求榕江县××××组支付廖美珠、邓某、邓名扬、李某征地补偿费用24812元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告廖美珠、邓某、邓名扬、李某的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由原告廖美珠、邓某、邓名扬、李某负担。
在二审举证期间，榕江县××××组提交的证据材料：八开社区居委会《证明》，拟证明八开村三组各户群众，均按1983年第一轮承包耕地人口履行组集体义务，享受组集体权益也按承包耕地人口进行分配。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，廖美珠系榕江县××××组廖绍明和韦秀珍农户亲生子女，于1964年8月出生，身份证载明1970年8月8日出生，户口登记在其父亲廖绍明的名下，1979年廖美珠被拐骗到浙江，1983年实行第一轮土地承包时，八开镇八开村三组按当时每户实有人口分配土地，由于廖绍明已去世，该户以廖绍明之子廖怀万为户主，只分配廖怀万夫妻和韦秀珍3个人的承包地，因不知廖美珠下落，该村民组没有给廖美珠所在的承包户，分配廖美珠享有的承包地，1988年廖美珠返回到榕江县××××组后，同其哥廖怀万居住，1991年与在本地做工的四川农民邓建发认识结婚，婚后，廖美珠与邓建发一直以做小生意维持生活，并在八开镇八开村三组购地建房居住至今，廖美珠的户口从出生一直××为××组，其生育子女邓某、邓名扬及外孙李某出生后，户口登记在廖美珠名下即八开镇八开村三组。
本院认为，本案二审争议焦点是廖美珠、邓某、邓名扬、李某是否有权参与土地补偿款的分配？《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”物权法还规定对属集体所有的动产和不动产，集体成员依法平等享有占有、使用和收益的权利。本案中，廖美珠父母系八开镇八开村三组村民，1964年廖美珠出生后，其户籍至今登记为八开镇八开村三组村民。1979年虽然廖美珠被拐外出到浙江，但是，并没有相关证据证明廖美珠在被拐外出到浙江期间，其八开村三组村民成员资格已被注销或者迁出，1983年八开村三组实行家庭土地承包责任制时，廖美珠应属于该集体成员享有参与其家庭承包相应的承包地，1988年廖美珠返回到榕江后，一直在八开村三组居住生活至今。因此，无论是实行家庭土地承包责任制之前或是之后，相关证据均反映廖美珠属八开镇八开村三组村民，享有该集体经济组织成员资格。根据2017年4月3日榕江县××××组召开村民代表会议，讨论确定按1983年承包责任田时各户所分得田的人数分配征地补偿款的方案，已剥夺了廖美珠1983年就已成为该集体经济组织成员所享有的权利。1983年各户分配责任田时，廖美珠本应享有参与家庭土地承包，仅是因为当时廖美珠被拐骗下落不明，而不予分配。1988年廖美珠返回到榕江生活后，至今仍属八开村三组村民，结合廖美珠1983年未分得承包地的实际情况，廖美珠应视为享有分得承包地人员对待，并按照分配方案同等参与分配征地补偿款的权利，现不将廖美珠作为1983年八开村三组村民，有违农村土地承包法和物权法关于集体经济组织成员应享有合法权益的规定。廖美珠上诉认为其享有分配征地补偿款的权利，符合本案实际，于法有据，理由充分，本院予以采纳。由于分配方案是经八开村三组民代表会议讨论通过，该分配方案又是以户进行分配，邓某、邓名扬、李某属廖美珠户的家庭成员，邓某、邓名扬、李某请求以个人参与征地补偿款的分配，不符合八开村三组民代表会议确定以户进行分配的方案。邓某、邓名扬、李某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，廖美珠的上诉请求成立，应予支持；邓某、邓名扬、李某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初95号民事判决；
二、由榕江县××××组对本案涉及的征地补偿款向廖美珠分配11000元，限于本判决生效后30日内付清；
三、驳回邓某、邓名扬、李某的诉讼请求。
一审案件受理费210元，由邓某、邓名扬、李某负担；二审案件受理费420元，由邓某、邓名扬、李某负担210元，榕江县××××组负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一八年八月二日
法官助理 郑华品
书 记 员 黎荣佩