山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终145号
上诉人（原审被告）：东阿县国土资源局。住所地：东阿县曙光街。
法定代表人：孙开林，局长。
委托诉讼代理人：周哲，该局地籍科科长。
委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阿县姚寨镇常刘村民委员会。
法定代表人：刘庆明，主任。
委托诉讼代理人：刘玉才，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
原审第三人：东阿县宏润运输有限公司，住所地：东阿县姚寨镇驻地。
法定代表人：王中森，总经理。
上诉人东阿县国土资源局因土地行政登记一案，不服东阿县人民法院（2017）鲁1524行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院认定：东集用（2003）字第1003032号集体土地使用证载明，土地使用者为姚寨镇常刘村窑厂，土地所有者为姚寨镇常刘村村民集体，用途为采矿用地，使用权类型为使用，使用权面积为71313㎡。
2011年2月16日，原告东阿县姚寨镇常刘村民委员会（以下简称常刘村委会）与姚寨镇人民政府签订土地租赁合同书，将原窑厂土地租赁给姚寨镇人民政府供招商引资项目建设办公、厂房使用。该土地实际为第三人东阿县宏润运输有限公司（以下简称宏润公司）使用，原告一直从镇政府领取租赁费。2013年1月18日，原告常刘村委会、第三人、姚寨镇人民政府签订土地租赁合同书，将原窑厂土地租赁给第三人。第三人自租赁合同签订时起至2015年一直向原告缴纳租赁费，由于经济困难，2015年下半年至今，第三人未支付剩余款项。
2011年3月25日，东阿县人民政府发布东征公告【2011】01号拟征收土地公告。后东阿县国土资源局会同东阿县财政局与常刘村委会进行了土地征收勘测调查。勘测调查人一栏由刘玉才、刘吉华、王际振签字。2011年4月4日，东阿县国土资源局向东阿县人民政府作出关于常刘村拟征收土地补偿安置方案的报告。2011年4月14日，常刘村委会出具放弃听证证明，该证明中记载东阿县国土资源局的土地征收补偿安置方案于2011年4月6日在常刘村公示后，村委组织村民代表大会进行了认真研究。村集体经济组织负责人一栏由刘玉才、刘兴春签名，群众代表一栏由刘兴民、刘玉强、刘玉坤签名。庭审中，原告对被告曾公示提出异议，被告未出示相关公示证据。经了解，当时，常刘村委会并未就此事组织召开村民会议，刘兴民、刘玉强、刘玉坤未当过群众代表。刘兴春、刘兴民、刘玉强、刘玉坤四人否认签署过放弃听证证明，被告对此没有异议，亦未向法院提出笔迹鉴定申请。2011年4月15日，东阿县国土资源局、常刘村委会、东阿县财政局、东阿县人力资源和社会保障局签署土地征收补偿安置协议，协议载明，土地征收补偿安置费320.9085万元、地上附着物补偿费18万元两项费用由财政局一次性拨入常刘村民委员会账户，东阿县人民政府对常刘村村民一次性支付社会保障补贴106.9695万元。东阿县人力资源和社会保障局出具的东阿县2011年第一批城镇建设用地征收集体土地社保补贴明细表中显示，常刘村实拨补贴106.9695万元。未有常刘村土地征收补偿安置费和地上附着物补偿费收据。原告和第三人指出，土地征收补偿费用中的318万元直接汇入第三人账户，再由第三人以租金方式支付给原告，被告未予否认。土地征收方案经省、市人民政府批准后，东阿县人民政府于2011年6月17日发布2011年第01号征收土地公告。
2012年3月29日，东阿县人民政府作出东政土字【2012】第20号关于挂牌出让2012-11号国有土地使用权方案的批复文件，同意东阿县国土资源局以挂牌出让方式出让2012-11号宗地国有土地使用权。该国有土地使用权方案中，2012-11号宗地位于东阿县姚寨镇常刘村，东至生产路，西至常刘村集体土地，南至常刘村集体土地，北至常刘村集体土地。2012年4月20日，东阿县国土资源局与第三人宏润公司签订竞买合同。2012年5月15日，东阿县国土资源局举办国有土地使用权挂牌出让活动。于当日同宏润公司签订成交确认书和国有建设用地使用权出让合同，国有建设用地使用权出让合同中未有出让宗地平面界址图。
2013年3月13日，第三人宏润公司申请涉案土地登记，当日，东阿县国土资源局作出地籍调查，宗地四至为：东至常刘村集体土地，南至常刘村集体土地，西至常刘村集体土地，北至常刘村集体土地，宗地指届人姓名一栏为刘玉才印章和界址调查员王春光印章，无宗地草图。地籍堪丈记事一栏记载，面积准确为7131.0㎡，审核人一栏为王春光印章，审核意见合格。
东阿县国土资源局作出的东阿县宏润运输有限公司国有土地使用权登记材料记载：“国有土地使用权登记编号为：（2013）1312359号。批准文号为：东阿县人民政府东政土字【2012】20号。权属性质为：国有土地使用权。使用期限为：50年。面积：71313平方米。用途为：仓储用地。使用权类型为：出让。终止日期为：2062年5月24日。所有权人为：东阿县宏润运输有限公司。”
原审法院认为：《山东省土地征收管理办法》第十一条规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当将拟定的土地征收补偿安置方案在农村集体经济组织所在地进行公示，公示期不得少于5个工作日。东阿县国土资源局为东阿县国土资源行政主管部门，其拟定土地征收安置方案后未在农村集体经济组织所在地进行公示。原告常刘村村民不知晓涉案土地将被征收。放弃听证证明中刘兴民、刘玉强、刘玉坤从未当过群众代表。刘兴春、刘兴民、刘玉强、刘玉坤四人否认签署过放弃听证证明，被告对此没有异议，亦未向本院提出笔迹鉴定申请。其签字并不能证明原告常刘村村民知晓涉案土地被征收。
《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督；禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。由于征收土地的安置补偿费用汇入第三人账户，由第三人以租金方式支付给原告姚寨镇常刘村委会，原告姚寨镇常刘村委会未向其全体村民公布征地补偿费用和其他相关费用的收支情况。2011年2月16日，原告将涉案土地租给姚寨镇人民政府，用于镇政府招商引资项目用地，即第三人用地，租赁合同是与镇政府签订，租赁费用2011年、2012年从镇政府领取。2013年1月28日，原告、第三人、镇政府就涉案土地重新签订租赁合同，合同签订后至2015年，第三人将租金支付给原告。2015年后，第三人以经济困难为由，至今未支付租金。涉案土地以租赁形式为第三人使用，原告常刘村村民对涉案土地已被征收且有土地征收补偿费一事不知情。
我国实行村民自治制度，凡涉及村集体重大利益的事项，须经村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。村民会议或村民代表会议所作决定都须到会人数过半数方可通过。在涉案土地被征收过程中，常刘村委会既未组织召开村民会议，也未召开村民代表会议，常刘村大多数村民并不知晓涉案土地已被征收。被告东阿县国土资源局未提供充足证据证明常刘村村民对涉案土地被征收后确权给第三人一事知情，原告起诉未超过诉讼时效。
《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十八条规定，挂牌时间不得少于十日。被告在2012年5月15日进行挂牌时仅在当天就完成了挂牌交易、合同签订行为。该行为程序违法，导致第三人对涉案土地使用权的权属来源亦违法。
《山东省土地登记条例》第二十三条规定：“土地登记机关受理土地登记申请后，对初始土地登记和涉及土地权属界址点、线发生变化的变更土地登记，应当进行地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途、地价等进行审核。土地登记机关进行地籍调查可以组织土地登记申请人及相邻利害关系人进行现场指界。相邻利害关系人应当予以配合。相邻利害关系人无正当理由拒不指界的，由土地登记机关根据有关地籍资料、现状界址及指界情况确定宗地界线，并书面送达或者公告送达相邻利害关系人。土地宗地界线有争议的，应当按照人民政府依法作出的处理决定予以确定。”被告进行地籍调查，宗地四至记载为东至常刘村集体土地，南至常刘村集体土地，西至常刘村集体土地，北至常刘村集体土地，该调查土地四至与挂牌出让的2012-11号宗地四至记载中东至生产路不同。且该地籍调查仅有指届人签章，未有指届人签字，未有宗地草图，界址不明。地籍堪丈记事中记载面积为7131.0㎡，与实际面积不符。
综上，被告为第三人办理国有土地使用权登记认定事实不清、证据不足，且程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告东阿县国土资源局为第三人东阿县宏润运输有限公司作出国有土地使用权登记的行政行为。案件受理费50元由被告东阿县国土资源局承担。
上诉人东阿县国土资源局不服原审判决，上诉称：原审判决认定上诉人未将拟定的土地安置补偿方案在常刘村公示，挂牌交易、合同签订行为违法，案涉土地界址不明，被上诉人常刘村委会未超过诉讼时效，被上诉人及其村民对涉案土地被征收且有土地补偿费一事不知情，均是错误的。上诉人为原审第三人宏润公司办理国有土地使用权证的事实认定正确，证据确凿，程序合法，应予维持。请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人常刘村委会辩称：本案涉及三段行为，分别是土地征收行为、征收为国有土地后的挂牌交易行为、土地确权登记行为。上诉人东阿县国土资源局实施上述行为时，被上诉人均不知情。由于涉案土地自2011年2月以出租方式被原审第三人宏润公司使用，被上诉人一直收取租金至2015年上半年。2017年5月被上诉人找原审第三人索要租金时，得知案涉土地被征收为国有并登记在原审第三人名下，故被上诉人起诉未超过诉讼时效。在实施征收中，上诉人没有证据证明将土地安置补偿方案在常刘村进行公示，在该土地的挂牌交易中，也没有证据证明公告了挂牌土地。在土地登记时，未依法将审核结果告知被上诉人，也未依法进行四邻签字确认，登记申请时原审第三人未提交宗地坐标图，致登记地块无法与土地征收与原审第三人购买土地一一对应。涉案土地登记行为未正确审核土地权属来源，未依法履行登记程序，一审法院予以撤销完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宏润公司未提交书面陈述意见。
经审理查明：案涉土地原为常刘村集体土地，由常刘村窑厂使用，并于2003年12月取得东集用（2003）字第1003032号集体土地使用证。该证载明，土地使用者为姚寨镇常刘村窑厂，土地所有者为姚寨镇常刘村村民集体，用途为采矿用地，使用权类型为使用，使用权面积为71313㎡。
2011年经东阿县人民政府逐级申请呈报，山东省人民政府于2011年6月17日作出鲁政土字[2011]986号《关于东阿县2011年度第一批城市建设用地的批复》，同意将东阿县16.0864公倾农用地转为建设用地并征收，同时征收东阿县17.9232公倾建设用地，总计34.0096公倾，用于城市（镇）建设。根据东阿县人民政府呈报所附的《征收（收回）土地权属地类明细表》显示，上述批准征收的土地包括案争常刘村集体土地7.1313公倾，即71313㎡。
东阿县人民政府于2011年6月17日发布2011年第01号征收土地公告。2012年3月29日，东阿县人民政府根据东阿县国土资源局的请示，作出东政土字【2012】第20号《关于挂牌出让2012-11号国有土地使用权方案的批复》，同意东阿县国土资源局以挂牌方式出让2012-11号宗地国有土地使用权。该国有土地使用权方案中，2012-11号宗地位于东阿县姚寨镇常刘村，东至生产路，西至常刘村集体土地，南至常刘村集体土地，北至常刘村集体土地，净用地面积71313平方米。2012年4月20日，东阿县国土资源局与原审第三人宏润公司签订竞买合同。2012年5月15日，在东阿县国土资源局举办国有土地使用权挂牌出让活动中，宏润公司竞得上述2012-11号宗地国有土地使用权。同日，东阿县国土资源局与宏润公司签订成交确认书，并签订了东阿－01－2012－0015号国有建设用地使用权出让合同。
2013年3月13日，原审第三人宏润公司依据东阿县人民政府东政土字【2012】第20号批复申请涉案国有土地使用权登记，东阿县国土资源局经地籍调查、审核审批，为宏润公司办理了国有土地使用权登记并颁发了（2013）1312359号国有土地使用权证。被上诉人常刘村委会不服该登记颁证行为，诉至原审法院。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，案涉常刘村集体土地71313平方米，已经山东省人民政府批准征收为国有，且经东阿县人民政府批复同意公开挂牌出让，东阿县国土资源局与原审第三人宏润公司签订了国有土地使用权出让合同。根据行政行为的公定性原理，征收决定一经作出，未经法定程序撤销或者确认违法前，即具有法律效力。因此，根据上述法律规定，在山东省人民政府对案涉集体土地批准征收为国有后，该征收决定未经法定程序撤销或者确认违法前，被上诉人常刘村委会已丧失了对案涉集体土地的所有权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，如上所述，案涉土地已依法征收为国有，被上诉人常刘村委会已丧失了对案涉集体土地的所有权，故被上诉人与上诉人东阿县国土资源局就案涉土地为原审第三人宏润公司办理国有土地使用权登记并颁发国有土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告的主体资格，其起诉依法应予驳回。
被上诉人常刘村委会认为其集体土地被征收并未获得补偿，可依法另行寻求救济。
综上所述，被上诉人常刘村委会不具备本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院作出实体判决不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销东阿县人民法院（2017）鲁1524行初25号行政判决；
二、驳回被上诉人东阿县姚寨镇常刘村民委员会的起诉。
一、二审案件受理费均予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李利华
审 判 员 孟庆杰
二〇一八年一月十八日
法官助理 李海林
书 记 员 任义凡