wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4604号
上诉人（一审原告）王庆柱，男，1971年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王庆柱因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到王庆柱寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。王庆柱不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中王庆柱主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为王庆柱设定新的权利义务，故王庆柱所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果王庆柱认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。王庆柱主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为王庆柱主张的依据。
综上，王庆柱对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王庆柱的起诉。
王庆柱不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第646号
原告：李某，农民。
委托代理人：黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
被告：黄某甲，农民。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
原告李某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员叶琳适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员党家骏担任法庭记录。原告李某及其委托代理人黄彩丽、被告黄某甲及其委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告在父母亲包办下于1998年请酒，××××年××月××日到那坡县定业乡民政办登记结婚，××××年××月××日生育第一个女孩黄某乙，××××年××月××日生育第二个女孩黄某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格不和，经常为一些小事争执、相互间缺少沟通，久而久之夫妻形同陌路人。2010年原、被告一起在广东打工时，8月份的一天原、被告大吵一场后，原告离开被告至今。于是原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、由原、被告各抚养一个女儿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：原、被告的婚姻并非父母包办，原告16岁时已不读书，原、被告便开始谈恋爱。原、被告结婚16年了，婚后生育有两个孩子，夫妻之间有一定的感情基础，只是在共同的生活中因家庭琐事处理不当产生一些矛盾和误会，双方应共同积极面对，相互体谅，相互关心，被告也愿意改正自身不足，原、被告会和好如初，继续共同生活。所以被告不同意离婚。如果原告一定要离婚，两个孩子只能由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告婚前两家相距步行约一个小时的路程。在结婚前，被告经常到原告家所在的屯去玩耍并认识了原告，后来原、被告便开始谈恋爱。1998年底原、被告按农村习俗请酒结婚，××××年××月××日在那坡县定业乡民政办登记结婚。于××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育小女儿黄某丙。原、被告长期外出打工，女儿黄某乙、黄某丙主要跟随被告父母生活，现在黄某乙在那坡高中读书。2010年原、被告一起在广东省打工，8月的一天，被告怀疑原告有第三者，于是原、被告产生纠纷，之后原、被告聚少离多。2014年12月原告向本院起诉请求与被告离婚，后原告又撤诉。2014年12月28日、29日，原告回到家中与被告及两个女儿等共同生活了两天一夜。2015年10月9日原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚后，夫妻感情较深。后来夫妻间虽为家庭琐事争吵，但夫妻双方并没有多大的矛盾分歧，夫妻感情也未完全破裂，只要夫妻双方相互信任、互不怀疑、互敬互爱，相互理解，夫妻关系就会和好。原告起诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂，但又未能向法庭提供确实充分的证据予以证实，况且庭审中被告也表示不同意离婚，愿意改正自身不足，与原告和好，共同过生活，一起抚养两个孩子，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某请求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。
审判员 叶 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 党家骏
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初141号
原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人赵学峰，区长。
委托代理人黄诚浩，福州市马尾区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
原告林家殿不服被告福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）信息公开一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告林家殿，被告马尾区政府的委托代理人黄诚浩、佘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马尾区政府于2016年2月18日作出2016年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容：申请人（林家殿同志）提出政府信息公开申请：公开申请人林家殿2013年以来多次进京上访造成维稳开支的详细清单及是否对申请人生活困难补助。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》有关规定，“政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”“行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”经审查，你们申请获取的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。
原告林家殿诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，于2016年2月1日向被告提起政府信息公开申请，要求书面提供原告于2013年以来多次进京上访造成维稳开支的详细清单及是否对原告生活困难补助。原告申请的内容是政府维稳的开支，属于政府信息依申请公开的范围。原告进京上访造成马尾区政府不稳定，政府做维稳工作的同时有给予原告生活补助，但又不予承认，原告认为一定要申请该信息。因被告不公开，故原告向法院提起诉讼，请求：撤销被告作出的2016年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，判令被告对原告的政府信息申请予以书面提供。
原告林家殿向本院提交如下证据：A1、2016年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，证明原告不服，依法提起行政诉讼。
被告马尾区政府辩称，一、原告申请公开的信息不属于政府信息范畴，不属于答辩人在履行职责过程中制作或者获取的信息，也不应由答辩人进行汇总、加工。而且原告申请公开的项目内容有两个，也不符合一事一申请的原则。二、原告申请公开的信息内容依法也不属于答辩人应当公开的政府信息范围。原告申请公开的“其2013年以来多次进京上访造成维稳开支的详细清单”显然与其生产、生活、科研等特殊需要无关，与其自身无任何利害关系，依法也不属于政府信息公开范围。综上，答辩人作出的2016年第3号《政府信息公开申请办理告知书》正确，请求驳回原告的起诉。
被告马尾区政府向本院提交如下依据：B1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条；B2、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]第36条）第六条、第十四条，B1-B2证明原告申请公开的信息不属于应当公开的信息范畴。B3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；B4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条，B3-B4证明原告申请公开的信息系要求行政机关对其多年来的信息进行汇总、加工，法院依法不应予以受理。
经过庭审质证，原告对被告作出行政行为的行政程序无异议，对被告提交法律依据的证明对象有异议，认为其申请公开的信息属于被告应当受理、公开的范围。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系本案被诉行政行为，属于待证对象。
经审理查明，2016年2月1日，原告林家殿向被告马尾政府提出政府信息公开申请，要求书面提供原告于2013年以来多次进京上访造成维稳开支的详细清单及是否对原告生活困难补助。被告受理后，于2016年2月18日作出2016年第3号《政府信息公开申请办理告知书》并送达原告。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，其调整对象为“政府信息”。本案中，原告向被告申请公开其于2013年以来多次进京上访造成维稳开支的详细清单及是否对原告生活困难补助，原告所申请公开的信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。被告经审查后，在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出2016年第3号《政府信息公开申请办理告知书》，并无不当。
综上，原告的诉讼主张及理由均不能成立，被告作出被诉行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告林家殿的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，由原告林家殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 曾莹
代理审判员 郑鋆
代理审判员 杨以
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾媛
附注：本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
PAGE
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初159号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人向学，男，1980年9月12日出生，湖南省溆浦县人，汉族，小学文化，务农，户籍地湖南省怀化市溆浦县，暂住广东省肇庆市高要区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人李博，广东赛力律师事务所律师。
辩护人陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人向学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人向学及其辩护人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4、5月份的一天，被告人向学在肇庆市高要区蚬岗镇八联村一鱼塘边处，明知一辆悬挂粤Ｈ×××××号（套牌）银色五菱牌小型汽车（价值人民币17633元）来历不明的情况下，仍向一名外省男子（未查获）以明显低于市场价格的人民币2000元的价钱购买并使用。
经查，上述车辆是被害人李某1于2012年4月20日向肇庆市公安局端州分局古塔派出所报失的被盗粤Ｈ×××××号五菱牌小汽车。该车已由公安机关退还被害人李某1。
公诉机关认为，被告人向学无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人向学归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故提出以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人向学六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人向学及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书，常住人口个人信息表，前科说明，到案经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，全国机动车信息资源库查询、行驶证复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，案件说明，尿液采集监管记录表、现场检测报告书；2、鉴定意见：检验报告、鉴定意见通知书；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查证、搜查笔录，现场勘查检查笔录、现场图、照片；4、被害人李某1的陈述；5、被告人向学的供述和辩解；6、视听资料、电子数据：同步录音录像光碟1张，随案移送清单等，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人向学无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人向学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向学归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人向学的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人的辩护人辩称被告人向学属于初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性小，社会危害性不大，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护司法权威，保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人向学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁文瑛
二〇一八年八月六日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉刑初字第633号＼n公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。＼n被告人王某某（曾用名：王某飞）。＼n成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）594号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人王某某庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月18日8时许，被告人王某某在本区四川师范大学东区继续教育学院寝室内，将同寝室同学杨某某放于裤袋内的工商银行卡盗走，后被告王某某利用之前知晓的密码在川师大东区后门口的交通银行自动取款机内取走该卡内现金人民币2500元并耗用。＼n2013年9月26日，被告人王某某被公安机关挡获归案。案发后，被告人王某某退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人王某某的供述（含同步录音录像光盘一张）及辨认作案现场的辨认笔录及照片，被告人王某某辨认取款机监控画面的图片，被害人杨某某的陈述，被盗银行卡取款明细，被害人杨某某辨认被告人王某某的辨认笔录及照片，被害人杨某某辨认取款机监控画面的图片，调取证据清单及调取的被告人王某某取款的监控视频光盘一张，四川师范大学文理学院情况说明，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王某某退赔了全部赃款并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员曾羽巾＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员万黎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2289号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人徐建珍，女，1953年11月25日出生于上海市，汉族，户籍地本市，住本市；1982年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人徐建珍犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）沪0105刑初1016号刑事判决，徐建珍不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐建珍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐建珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建珍撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初1016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一七年一月十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初796号
原告：宁波市合鑫玻璃科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇湖山村。
法定代表人：梅吉芳，该公司总经理。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波国脉邮政器材有限公司（统一社会信用代码为9133022670483285X3）。住所地：宁海县黄坛镇黄坛村梅园墩。
法定代表人：严敏飞，该公司总经理。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司（以下简称合鑫公司）为与被告宁波国脉邮政器材有限公司（以下简称国脉公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2016年3月17日、3月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾丽静、被告委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合鑫公司起诉称：自2013年3月起，被告国脉公司共向原告合鑫公司购买夹胶玻璃货值达25万元。2014年1月26日，被告支付原告货款5万元，至今尚欠原告货款20万元。经原告多次催讨，被告至今拖欠不付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：被告立即支付原告货款20万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。审理中，原告表示被告在2013年10月11日还向原告支付过一笔货款5万元，故至今尚欠原告的货款为15万元。故变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款15万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
被告国脉公司答辩称：原、被告之际不存在货物买卖关系，被告未向原告购买过玻璃；被告曾向案外人葛万荣购买玻璃，双方至今尚未结算。因原、被告双方不存在买卖关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.增值税专用发票、收款收据、银行支付系统专用凭证，用以证明原、被告之间存在玻璃买卖关系，原告向被告开具了金额为25万元的增值税专用发票，被告已向原告支付货款10万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为增值税发票系案外人葛万荣开具给被告，货款是根据葛万荣要求支付到原告处。本院对该组证据的真实性予以认定；
2.销售发货单一组，用以证明货物已送至被告承建的岔路安置房等工地，由被告法定代表人严敏飞的兄弟严敏杰、严敏标签收的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为销售发货单系复写件，不能证明货物已送至被告的工地。本院认为，复写件并非复印件，该组证据的真实性不能因为系复写件而予以否定；销售发货单客户栏上有“严敏杰”、“严敏标”的签字，项目名称基本为岔路安置房，被告也自认岔路安置房的栏杆工程确由其承建，工程中确需使用玻璃，且严敏杰、严敏标系被告法定代表人严敏飞的兄弟，在被告方更有条件举证的情况下，被告并没有举证证明这些销售发货单上的“严敏杰”、“严敏标”非系该两人本人所签，且被告也没有提交其工程中使用的玻璃系从其他地方购买的证据，故本院认为原告的该组证据的真实性、关联性及合法性均应予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年3月23日，原告向被告开具价税金额为25万元的增值税专用发票一份，发票中载明货物名称为夹胶玻璃，数量为1785.7143平方，单价为119.65811966元。2013年3月至10月，原告向被告承建的工地送货，送货单由被告公司的法定代表人严敏飞的兄弟严敏杰或严敏标签字，合计数量已超过1785.7143平方。被告于2013年10月13日通过银行转账向原告支付5万元，汇款附言为材料费；被告又于2014年1月26日向原告支付现金5万元，原告开具给被告的收款收据中载明为货款。其他货款被告至今未支付原告。
本院认为：原告提交的增值税专用发票、收款收据、银行支付系统专用凭证及销售发货单等证据已经形成了完整的证据链，能够证实被告向原告购买夹胶玻璃，原告按约送货后，被告只支付了货款10万元，至今尚欠15万元的事实，故本院对原告要求被告支付拖欠的货款15万元的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院也予以支持，但原告主张的利率过高，本院依法调整为按银行同期贷款基准利率计算。被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系，而是与案外人葛万荣之间存在买卖合同关系，付款也是受葛万荣指定付到原告账户，但被告未提交相关的的证据予以证实，其口头陈述无法推翻原告证据的效力，本院对被告这一抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波国脉邮政器材有限公司支付原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司价款15万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月22日起至款项实际付清之日止的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市合鑫玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁波国脉邮政器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 何彬彬
二〇一六年三月三十日
书记员 汪 洁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7184号
原告:马某1，男，汉族，1968年12月28日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:刘鹏,江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:翟淑娟，女，汉族，1964年5月24日生，住南通市通州区。
被告:马某2，男，汉族，1971年10月7日生，住南通市通州区。
被告:李某，女，汉族，1947年2月8日生，住南通市通州区。
原告马某1诉被告马某2、李某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告马某1于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。
审判员 张筱兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1235号
原告：陆组宏。
被告：楼明火。
被告：严忠英。
被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。
负责人：魏幸杰，总经理。
原告陆组宏诉被告楼明火、严忠英、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告陆组宏送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告陆组宏在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁璐（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执604号
申请执行人伍小清，女。
申请执行人伍志林，男。
被执行人徐春生，男。
伍小清、伍志林与徐春生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）象民初字2306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍小清、伍志林于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐春生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伍小清、伍志林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐春生新的财产线索，申请执行人伍小清、伍志林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1463号
原告济宁市华强保温防腐有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处满庄村。
法定代表人冯学用，总经理。
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告王振，男，1976年8月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁市华强保温防腐有限公司诉被告王振租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告王振送达地址不详，本院无法向被告王振送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁市华强保温防腐有限公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市华强保温防腐有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年四月六日
书记员 李倩倩
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第3916号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌贩卖毒品于2012年3月2日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2200号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员欧阳山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年2、3月间被告人张某通过电话联系，在福永街道稔田社区满天星旅馆附近以30元或50元不等的价格，先后多次向吸毒人员孟某乙贩卖了共计约价值人民币300元的毒品海洛因。2012年3月2日23时许，公安机关根据工作线索，在张某居住的福永街道稔田社区满天星旅馆306房将其抓获，并在张某处缴获疑似毒品4小包、作案工具手机一部、分装毒品用塑料袋30个。经鉴定，现场缴获的疑似毒品中，10.99克未检出常见毒品，4克检出海洛因成分。＼n上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有经庭审宣读、举证、质证的被告人张某的供述，证人孟某乙、邵某、徐某的证言，抓获经过、搜查证、扣押物品文件清单、手机通话记录、情况说明、涉案毒品照片、尿检报告、被告人身份信息等物证、书证，现场勘验笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人张某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。张某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张某本人吸食毒品，其以贩养吸的行为在量刑时可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月2日起至2014年3月1日止），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n二、缴获的毒品海洛因4克予以销毁；作案工具手机一部、分装毒品用塑料袋30个予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员潘峰＼n人民陪审员吴景林＼n二〇一二年八月九日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员陈丽君＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桂0881民初173号
原告容超华，女，1966年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所在地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号中华保险大厦。
代表人张建新，总经理。
委托代理人鲍迪帆，公司员工。
原告容超华与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告容超华及其委托代理人陆进祥到庭参加了诉讼;被告保险公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容超华诉称,2015年2月24日,陆声谥驾驶桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车(以下简称99号车)载原告容超华在S212线30KM+400M处,与对向驶来由农文升驾驶桂Ａ×××××号小型轿车(以下简称951号车)发生碰撞,造成原告容超华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出浔公交认字[2015]第00169号道路交通事故认定书,认定陆声谥负本次事故的主要责任;农文升负本次事故的次要责任；容超华不负本次事故的责任。
原告受伤后,到桂平市人民医院住院治疗。出院后原告的损伤经桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级鉴定,已构成十级伤残。本次事故造成原告本案的经济损失15553元,其中交通费200元、误工费240元（80元/天×3天）、残疾赔偿金15113元（7565元/年×20年×10%）。951号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)。为此,请求人民法院判决:一、被告保险公司在保险责任限额内赔偿15553元给原告，不足部分原告自愿放弃被告农文升承担的赔偿责任;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司书面答辩称,1、对桂平交警大队作出的浔公交认字[2015]第00169号道路交通事故认定书无异议,951号车在我司承保了交强险，我司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、对原告主张的损失,其中交通费和误工费不予认可、残疾赔偿金15113元无异议;3、我司不承担本案诉讼费用。
综合全案证据,本院确认以下法律事实:2015年2月24日10时10分,陆声谥驾驶99号车(载原告容超华)沿S212线由桂平市往玉林市方向行驶,至30KM+400M处,陆声谥驾车左转弯往行向左侧的桂平市麻垌镇方向行驶过程中,遇农文升驾驶951号车由对向驶来,双方发现后采取避让措施不及,致两车发生碰撞,造成原告容超华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2015]第00169号道路交通事故认定书,认定陆声谥负本次事故的主要责任;农文升负本次事故的次要责任；容超华不负本次事故的责任。
原告受伤后到桂平市人民医院住院治疗63天。2015年11月30日,原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定,该所于2015年12月3日作出桂林正诚司鉴中心[2015]临鉴字第1529号法医临床司法鉴定意见书,鉴定意见:容超华因道路交通事故受伤致右下肢功能部分丧失X级伤残。本次事故造成原告的经济损失为残疾赔偿金15113元。
农文升驾驶的951号车在被告保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间。原告因本次道路交通事故造成的前期损失,已为生效的本院(2015)浔民初字第4327号民事判决书所认定。被告保险公司已承担交强险的保险责任，其中死亡伤残赔偿限额项下已赔偿16700元,医疗费用已赔偿10000元。本案立案时原告将农文升列为被告参加诉讼，在审理过程中,原告自愿放弃农文升承担的赔偿责任,并申请撤回对农文升的起诉（本院已另行作出裁定）。
以上事实,有原告提供的身份证、浔公交认字[2015]第00169号道路交通事故认定书、(2015)浔民初字第4327号民事判决书、桂林正诚司鉴中心[2015]临鉴字第1529号法医临床司法鉴定意见书及当事人的陈述在案证实。
根据原告的起诉及被告保险公司书面答辩意见,本院归纳本案的调查重点为：本次事故造成原告的损失是多少;对此被告保险公司承担本案交强险的保险责任是多少。
本院认为,首先,本次事故造成原告本案的经济损失,其中对原告主张的交通费和误工费,实际上是因委托鉴定产生的费用，原告该两项主张因无法律依据,本院不予采纳;残疾赔偿金15113元，由于双方当事人无异议，本院予以确认。
其次,对于本次交通事故的事故责任划分和民事责任的分担,及被告保险公司承担的交强险的保险责任,已为生效的本院(2015)浔民初字第4327号民事判决书所确定,本院予以确认。所以被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿经济损失15113元给原告。被告保险公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应当在承保桂Ａ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失15113元给原告容超华;
二、驳回原告容超华的其他诉讼请求。
本案受理费94元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告容超华负担。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户行:桂平市农村信用合作联社光明分信)如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费188元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年一月二十七日
代书记员 冯翠兰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00422号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的西区28号楼预售情况予以证据保全。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被申请人江苏东润房地产开发有限公司的名下东润首府项目的西区28号楼预售情况的资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1222号
原告孙冰清，女，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告孙冰清诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告孙冰清到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孙冰清诉称：原告于2016年8月29日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年8月29日至2016年12月31日，工作岗位是UI设计，月工资为人民币4500元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币8202.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：孙冰清，在职职务：UI设计，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币8202.7（大写：捌仟贰佰零贰圆柒角整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资8202.7元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资8202.7元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙冰清支付拖欠工资8202.7元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 倩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执11号
原告孙杰民诉被告张昌平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭临民初字第02415号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙杰民于2016年01月04日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张昌平下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执11号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年四月一日
书 记 员 马闻声
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00417号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的西区20号楼预售情况予以证据保全。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
情况的资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执恢14号
申请执行人余汉平，男，1968年11月11日出生，汉族，临湘市人，公务员，住临湘市.
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人但丁，男，1990年5月16日出生，汉族，临湘市人，协警，住临湘市。
被执行人但某某，女，2007年1月9日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。
被执行人胡菊香，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人但功保，男，1938年3月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人余汉平与被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，现被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保按本院（2014）临民初字第1307号民事判决书中所确定的的义务全部与申请执行人余汉平自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1102号
原告赵有珠，男，1968年11月9日生，汉族。
原告海显合，男，1964年10月15日生，汉族。
原告王朝江，男，1959年6月1日生，汉族。
被告陈辉云，男，1969年生，汉族。
原告赵有珠、海显合、王朝江与被告陈辉云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有珠、海显合、王朝江到庭参加诉讼，被告陈辉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有珠、海显合、王朝江诉称，2014年6月至7月，被告陈辉云雇佣三原告在青海盐湖元通钾肥有限公司察尔汗工地从事建筑工作，完工后，被告陈辉云只支付了部分工资，尚欠13300元未付，并于2014年11月13日出具欠条一张，经三原告多次索要未果，为维护三原告的合法权益，故于2015年8月14日起诉至法院，要求：1、依法判令被告支付三原告工资款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈辉云未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月至7月，被告陈辉云雇佣原告赵有珠、海显合、王朝江在青海盐湖元通钾肥有限公司察尔汗工地从事砌砖块工作，完工后，被告陈辉云支付了三原告部分工资，尚欠13300元（其中赵有珠4700元、海显合4700元、王朝江3900元）至今未付，被告陈辉云于2014年11月13日向三原告出具欠条一张。
上述事实，有欠条原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告赵有珠、海显合、王朝江要求被告陈辉云支付工资共计13300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉云支付原告赵有珠劳务费4700元，支付原告海显合劳务费4700元，支付原告王朝江劳务费3900元，上述款项共计13300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元、公告费600元，由被告陈辉云承担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 王庆忠
人民陪审员 张立刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6485号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月22日购买的涉案产品九包及“鑫三鲜和田雪枣”八包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品九包及“鑫三鲜和田雪枣”八包的行为属于同一购买行为。因产品价款的3倍为322.1元，故胜佳超市应赔偿莫建伟966.3元。因（2016）粤01民终2030号及6484号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4789号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4789号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第503号
上诉人（原审原告）洪某某。
法定代理人徐某某。
委托代理人（特别甲。
被上诉人（原审被告）中国××人寿保险股份有限公司
××中心支公司，住所地金华市××州街××楼。
诉讼代表人张某某。
委托代理人（特别乙。
上诉人洪某某为与被上诉人中国××人寿保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同
纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺民
初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法
组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告洪某某诉称，原告洪某某的母亲徐某某于2008
年6月11日给原告在被告平安保险公司投保了一份平安某某终
身寿险及鸿盛某某病附加寿险。双方签订了一份人身保险合同
。合同签订后，原告方某按合同约定按时支付每年的保险金。
原告自出生后，一直以来身体健康，发育正常。2010年5月份
原告因感冒发热至医院治疗，在金华中心医院做了心超检查，
怀疑“室间隔缺损”，但经门诊医生听诊后没有发现异样，从
而没有引起重视。2010年10月4日，原告又因感冒发热就诊于兰溪市妇幼保健院，在治疗过程中发现心脏杂音，心超提示“
室间隔缺损”，进而转入浙江大学医学院附属儿童医院住院治
疗，并于2010年l0月25日进行vsd修补术，同年l1月2日康复出
院，前后花去医疗费38321.89元。出院后，原告母亲徐某某就
原告在该次治疗中的医疗费用依人身保险合同的约定，向被告
申请《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险》的赔付，但被告
以原告的损失不符合《平安附加鸿盛提前给付重大疾病保险（
2007）》约定的保险金给付条件为由，拒绝给付保险金。现原
告诉至法院，要求判令：1．依法判令被告立即给付人身保险
赔偿款人民币38321.89元；2．由被告承担本案诉讼费用。
原审被告平安保险公司辩称：1．原告洪某某的疾病情形
不符合保险合同条款8.1项约定的重大疾病情形，我公司不应
当承担重大疾病的保险责任。2．“室间隔缺损”属条款约定
的“责任免除”范围，我公司可以依据保险责任免除条款免除
相应的保险责任。附加险鸿盛某某07条款2.3条第（8）条约定
，遗传性疾病、先天性畸形、变形或染色体异常属于责任免除
范围，原告的疾病属于该条款约定的免责范围。因此，我公司
不应当承担相应的保险责任。
原判认定，2008年6月11日，原告洪某某的母亲徐某某给
原告在平安保险公司投保了一份平安某某终身寿险及鸿盛某某
病附加寿险，并签订了一份人身保险合同。其中2.3免责条款
约定，先天性畸形属保险公司免赔责任情形。并在8.1条款中
例举了应该理赔的重大疾病病种等。20l0年10月4日，原告因
感冒发热就诊于兰溪市妇幼保健院，在治疗过程中发现心脏杂音，心超提示“室间隔缺损”，进而转入浙江大学医学院附属
儿童医院住院治疗，并于2010年10月25日进行vsd修补术，同
年11月2日康复出院，前后共花去医疗费38321.89元。出院后
，原告母亲徐某某就原告在该次治疗中的医疗费用按人身保险
合同的约定，向平安保险公司申请《平安附加鸿盛提前给付重
大疾病保险》的赔付，遭被告拒绝。
原审法院认为，原告洪某某的“室间隔缺损”属先天性
畸形疾病，属保险合同约定的免赔责任范围。vsd修补术也不
属于保险条款中例举理赔条款中的心脏瓣膜手术。在签订人身
保险投保书时，平安保险公司已将免赔条款告知了原告母亲徐
某某，故该免赔条款对原告发生法律效力。据此，依照《中华
人民共和国保险法》第二十三条、第二．十四条等规定，判决
：驳回原告洪某某的诉讼请求。本案受理费40元（原告已预交
，已减半收取），由原告洪某某负担。
宣判后，原审原告洪某某不服，向本院提起上诉称，一
、一审判决中认为“在签订人身保险投保书时，平安保险公司
已将免赔条款告知了原告母亲徐某某，故该免赔条款对原告发
生法律效力”的认定与事实不符。原告母亲在签订投保书时，
被上诉人并未告知免赔条款的情况，合同条款是事后送达的；
根据一审中被上诉人提交的证据，上诉人在人身保险合同上的
《人身保险投保书》和《人身保险投保提示》上的签字日期为
2008年6月11日，而该《人身保险合同》封面上则显示为“200
8年06月16日签署于浙江分公司”，这个事实直接说明了上诉
人签字的合同文某与其他合同文某是分离存在的。二、被上诉人提供的《人身保险投保书》、《人身投保提示》上的上诉人
签字日期为2008年6月11日，《人身保险合同》封面显示“200
8年06月16日签署于浙江分公司”，直至2008年6月l9日，上诉
人母亲徐某某收到人身保险合同和保险单发票，被上诉人均未
对合同条款特别是免责条款进行解释告知，未尽到合理的提醒
义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的
诉讼请求。
被上诉人平安保险公司答辩意见与一审的答辩意见一致
。
二审经审理，查明的事实与原审认定的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，本案上诉人洪某某之母徐某某与被上诉人平
安保险公司签订保险合同的事实清楚，根据保险合同相关条款
的规定，上诉人洪某某所患的“室间隔缺损”属先天性畸形疾
病，属保险合同约定的免赔责任范围。根据平安保险公司所提
供的保险合同等证据可以证明平安保险公司已向洪某某之母徐
某某尽了免赔条款的告知义务，故上诉人的上诉理由不能成立
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人洪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一一年四月二十七日
代书记员 朱丽敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1506号
原告麦树明。
被告浙江天猫网络服务有限公司。
法定代表人陆兆禧。
第三人杭州培康食品有限公司。
法定代表人罗志辉。
本院在审理原告麦树明诉被告浙江天猫网络服务有限公司，第三人杭州培康食品有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦树明向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告麦树明的起诉。
本案受理费人民币50.6元，减半收取为人民币25.3元，由原告承担。
代理审判员 温文渊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 哲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保315号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地:龙口市。
负责人：范崇静，任行长。
被申请人：烟台海洲生物科技有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：董波，任总经理。
被申请人：龙口市绿丹果品有限公司，住所地:龙口市。
法定代表人：董杰，任总经理。
被申请人：山东金锋人造皮革有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：李文恒，任经理。
被申请人：董波，男，1967年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：董明才，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：烟台浩林生物肥料有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：董明才，任总经理。
被申请人：姜艳芹，女，1964年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：苏伟，女，1967年9月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币20100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款人民币20100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐德强
二〇一八年八月二日
书记员 俞舒杨
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00949号＼n罪犯李某某。＼n湖南省浏阳市人民法院于2011年10月25日作出（2011）浏刑初字第580号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李某某减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿民保字第3-1号＼n申请人王树江。＼n被申请人李昆军。＼n被申请人高邑鑫兴运输有限公司。＼n申请人王树江诉被申请人李昆军、高邑鑫兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李昆军、高邑鑫兴运输有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队冀A×××××号、冀A×××××挂号车一辆（保全价值250000元），申请人以东营市好运来运输有限公司所有的鲁E×××××号、鲁E×××××挂号车一辆提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人李昆军、高邑鑫兴运输有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的冀A×××××号、冀A×××××挂号车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张景成＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员孙小军＼n
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初32号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人宋某，男，1990年10月9日生，汉族，务农，住安徽省宿松县。2015年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，2月25日被宿松县公安局取保候审，2016年1月7日被民检察院取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年2月17日12时许，被告人宋某驾驶皖H×××××中型普客车沿宿复线自宿松县城往复兴镇方向行驶，至宿复线37km＋930m附近路段时，撞倒其行驶方向左侧路边的行人张某，致张某当场死亡。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，张某符合闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，宋某承担本起事故的主要责任，张某承担次要责任。
案发后，被告人宋某赔偿被害人近亲属各项费用共计356０００元。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年2月17日12时许，被告人宋某驾驶皖H×××××中型普客车沿宿复线自宿松县城往复兴镇方向行驶，至宿复线37km＋930m附近路段时，撞倒其行驶方向左侧路边的行人张某，致张某当场死亡。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定，张某符合闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，宋某承担本起事故的主要责任，张某承担次要责任。
事故发生后，被告人宋某主动报警，并在现场等待，到案后，如实供述了其全部犯罪事实。
案发后，被告人宋某赔偿被害人近亲属各项损失共计356０００元。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人宋某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是宋某适宜社区矫正。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人陈某、王某、高某、司某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明，到案经过，被告人的驾驶证、行驶证复印件，被害人张某的身份信息，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，宿松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片，死亡证明，火化证明，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。案发后，被告人宋某主动报案，并在现场等待，到案后，如实供述了自已的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宋某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等结合宿松县司法局社区调查评估意见，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年一月二十九日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终107号
上诉人（原审原告）山东省质量技术监督局，住所地济南市。
法定代表人张宁波，局长。
委托代理人姜宪峰、许翔，均系山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐群，女，1963年1月5日出生，汉族，济南市焊接设备厂退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）谢树柱，男，1959年10月21日出生，汉族，济南钢铁集团职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）谢秀婷，女，1988年6月12日出生，汉族，无业，住济南市。
以上三被上诉人共同委托代理人马吉刚、孙帆帆，均系山东辰静律师事务所律师。
上诉人山东省质量技术监督局因与被上诉人徐群、谢树柱、谢秀婷返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2183-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的位于济南市市中区纬二路172号（原房屋坐落编号为320号）房屋的登记所有权人为案外人山东省省级机关事务管理局房产服务中心（原山东省省级机关房产管理处），产别为全民，济南市城镇公房所有权证编号为：字第1114号，山东省省级机关事务管理局房产服务中心将该房屋授权由山东省质量技术监督局使用和管理。谢树柱与徐君系夫妻关系，谢秀婷系二人女儿，谢树柱的父亲系案外人谢金才，已于2011年4月27日去世。在本案审理期间，原审法院向山东省省级机关事务管理局房产服务中心进行了调查了解，根据原审法院调查了解的情况及户籍材料的显示，可认定谢树柱的父亲谢金才在1980年至1987年年底期间在原山东省省级机关房产管理处所属的施工队工作。根据庭审查明的情况，徐群、谢树柱、谢秀婷在1990年之前即已占有使用涉案房屋，占有使用涉案房屋的时间已二十五年以上。因涉案房屋的登记所有权人为山东省省级机关事务管理局房产服务中心（原山东省省级机关房产管理处），谢树柱的父亲谢金才又曾是该单位的职工，徐群、谢树柱、谢秀婷在此期间占有使用涉案房屋应系涉及单位内部因分房、占房产生的纠纷，又属历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定驳回山东省质量技术监督局的起诉。
上诉人山东省质量技术监督局不服原裁定上诉称，1、谢树柱一家没有证据证明其父谢金才同产权人有过劳动关系。2、即使存在过劳动关系，也不能当然认为山东省质量技术监督局曾向徐群、谢树柱、谢秀婷一家分配过此房。3、一审判决所谓“单位内部因分房、占房产生的纠纷”，应有明确劳动关系的单位与个人，因分房及合理占房问题发生纠纷，徐群、谢树柱、谢秀婷与山东省质量技术监督局之间既无劳动关系，又未进行过分房，徐群、谢树柱、谢秀婷的行为完全系非法占有，应属于法院受理范围。4、不能以徐群、谢树柱、谢秀婷已居住二十五年就成为其继续居住该房屋的依据。徐群、谢树柱、谢秀婷属于无权占有。请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。
被上诉人徐群、谢树柱、谢秀婷答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求予以维持。1、涉案房屋产权人为山东省省级机关事务管理局房产服务中心，而非山东省质量技术监督局，且根据房产证记载该房屋系1966年补偿取得，而非山东省质量技术监督局所称的自建。2、谢树柱之父谢金才是1980年由莱钢工程队整体划入省直机关房产管理处施工队，工作至1987年年底，而非山东省质量技术监督局所称的曾经在省府施工队工作过，该房屋系省府施工队分配的住房，只是未办理房改手续，请合议庭注意的是在1988年年初，省府施工队进行调整时，谢金才已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，不可能再转往他处。3、该涉案房屋曾先后由省府施工队戴某、谢树柱一家入住，而非山东省质量技术监督局所讲的其有完全支配使用权利，且山东省质量技术监督局征得产权人同意后，欲拆除该涉案房屋所属楼房另作他用才申请危房鉴定，并以危房为由让徐群、谢树柱、谢秀婷搬家，且谢树柱早已行动不便，工资收入为1200元，徐群领取退休工资，谢秀婷由于受伤离岗没有收入，一家人经济困难，请求法院查明事实，驳回上诉。
本院经审理认为，徐群、谢树柱、谢秀婷在一审中提供的山东省档案馆出具的山东省省级机关事务管理局人事处山东省事管局房管处工程队工人登记表显示谢金财系该工程队的油漆工，工资等级6级。徐群、谢树柱、谢秀婷在长达三十年的时间内一直占有使用涉案房屋，山东省质量技术监督局要求徐群、谢树柱、谢秀婷腾房，双方的纠纷应系涉及单位内部因分房、占房产生的纠纷，又属历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回山东省质量技术监督局的起诉并无不当，应予以维持。山东省质量技术监督局关于撤销一审判决，改由一审法院继续审理本案的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申1058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白金凤，女，1962年7月4日出生，汉族，现住北京市房山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐建国，男，1960年9月10日出生，汉族，现住北京市房山区。
上述二申请人之共同委托代理人彭锐，北京京舟律师事务所律师。
上述二申请人之共同委托代理人万振，北京京舟律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
再审申请人白金凤、徐建国因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政行为及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0111行初132号行政裁定，以及北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终881号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白金凤、徐建国以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，请求本院依法撤销一、二审法院裁定；撤销房山区政府所作行政复议决定；撤销房山区住建委所作《关于徐建国、白金凤撤销房房裁字（2002）第06号裁决申请的答复》；撤销（2002）第06号裁决书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，鉴于白金凤、徐建国的诉讼请求涉及不服不同行政行为，属诉讼请求不明确、不具体，不符合法定起诉条件。经一审法院释明后，其仍坚持所诉之请求，故一、二审法院认为白金凤、徐建国所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法裁定驳回白金凤、徐建国的起诉，并无不当。
综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。白金凤、徐建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回白金凤、徐建国的再审申请。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4955号
原告周瑛，女，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李雪斌，男，1957年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人周秀玲，女，1959年6月1出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人李沙，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
以上被告以及第三人共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。
原告周瑛与被告李雪斌、第三人周秀玲、李沙物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周瑛请求本院判令：1、确认周瑛在被告李雪斌户（周秀玲、李沙为户员）因污水厂项目征收享有的征收补偿份额；2、被告李雪斌立即向周瑛支付经确认后的征收补偿份额；3、第三人周秀玲、李沙对原告的第二项诉讼请求承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李雪斌、第三人周秀玲、李沙共同答辩要点：原告主张的征收款是基于婚前建造的房屋拆迁获得，原告不享有房屋建筑成本拆迁补偿的份额，被告为将户籍迁入本村花费60000元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、周瑛与第三人李沙于2016年4月26日登记结婚，婚后，周瑛户口即迁入李沙户口所在的其父亲的户头（该户头另包括李沙母亲周秀玲的户口）。2016年12月经本院判决离婚。李雪斌和周秀玲分别系李沙的父亲和母亲。
2、2016年8月，因敢胜垸污水厂建设项目，李雪斌户头（含周瑛、李沙和周秀玲）获国家拆迁安置补偿。因该户头新增周瑛户口，拆迁部门在房屋拆迁过程中增加20平方米的合法拆迁面积，测算拆迁补偿款49160元，该款项于2016年11月4日由李雪斌领取。另2016年11月30日拆迁部门向李雪斌户头开具40000元定期储蓄存单，并已由李雪斌领取。
二、双方当事人有争议的事实
1、新增20平方米的拆迁补偿款是否属于周瑛。本院认为，在周瑛迁入李雪斌户头前，拆迁部门测算其家庭合法拆迁面积为300平方米，在新增周瑛的户口后，拆迁部门重新测算后增加合法面积20平方米，可见关于拆迁合法面积的测算并非简单的依被拆房屋的原面积确定，而是根据被拆迁户头的人口数情况进行确定。故此，本院确定诉争20平方米新增面积的拆迁补偿款49160元贵周瑛所有。
2、关于2016年11月4日李学兵领取的40000元定期存单周瑛是否享有权利的问题。周瑛主张该40000元属于户头拆迁奖励，其应享有其中10000元的份额，被告和第三人辩称该40000元为拆迁遗漏款项，周瑛无权享有权利。本院认为，李雪斌户头拆迁补偿经测算为915739元已经发放完毕，被告及第三人辩称该款为遗漏款项，不符合情理，不予采信。该款项发放时，周瑛作为家庭成员的一员，应享有相应的份额。本院支持周瑛要求获得其中10000元的主张。
判决的结果与理由
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。周瑛因与李沙的婚姻关系，其户口共处于李雪斌的户头名下，因拆迁征收该户头所获的征收拆迁补偿，周瑛应获得因其落户新增面积的拆迁补偿款49160元部分和奖励10000元。因相关拆迁补偿款项均发放至户主李雪斌名下，故对周瑛应得的部分，应由李雪斌予以支付。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十八条第三款、第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告李雪斌在本判决生效后十日内支付原告周瑛人民币59160元；
二、驳回原告周瑛的其它诉讼请求。
如果被告李雪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，保全费2320，合计2960元，由原告周瑛负担1700元，被告李雪斌负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年八月十二日
书记员 方 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁08刑终198号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，曾用名邹汉琨，男，1984年11月2日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。2015年12月29日因寻衅滋事被济宁市公安局市中区分局行政拘留七日。2017年3月24日因犯寻衅滋事罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月26日因本案被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留,同年1月22日被逮捕。
辩护人高源，山东公明政和律师事务所律师
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人邹某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年五月二十五日作出（2018）鲁0811刑初224号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
2017年10月至2017年12月间，被告人邹某因泄私愤，多次骑电动自行车在济宁医学院附属医院门口及周边的小路，采取骑电动车撞击、用脚踢等方式随意殴打崔某、刘某、乔某、孙某、郑某、满某等无辜路人，对周围的群众造成恐惧，破坏了社会秩序。
2017年12月26日，被告人邹某在其家中被抓获归案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、满某、崔某、刘某、孙某、郑某的陈述，证人李某的证言，乔某、满某、崔某、刘某、孙某、李某所作辨认笔录，监控录像光盘，济宁市公安局市中区分局到案经过、办案说明、监控录像截图及照片一宗、公安内网信息、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初83号刑事判决书及被告人的户籍信息、基本情况等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邹某为泄私愤，多次随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹某能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人邹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系在刑满释放后短时间再次采取同样的手段实施犯罪，应从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人邹某有期徒刑一年六个月。
宣判后，邹某以“量刑过重”等为由提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据和一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹某多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于邹某所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决根据上诉人邹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出的量刑意见，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人邹某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 常庆友
审判员 于建淞
二〇一八年八月二日
书记员 李 琰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5106号
原告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘德龙，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，户籍所在地：临沂市罗庄区，现住临沂市罗庄区。
被告：李汉英，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，住址同上，系刘德龙之妻。
本院受理的原告李增河与被告刘德龙、李汉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址及证据，本院未能送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告李增河的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年十二月七日
书记员 许中玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00424号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的西区7号楼预售情况予以证据保全。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被申请人江苏东润房地产开发有限公司的名下东润首府项目的西区7号楼预售情况的资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初180号
原告姜玉秀，女，1967年10月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
被告陈艳军，女，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告姜玉秀诉被告陈艳军健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员卿斌担审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告姜玉秀的委托代理人曹湘京，被告陈艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉秀诉称，原、被告系长沙市岳麓区辛食煮艺火锅店的员工，负责厨房配菜工作。2016年1月3日11时左右，原告在厨房上班时，被告无端怀疑原告弄脏其餐具，即用铁盆殴打原告头部、胸腹部、四肢等部位，造成原告多处受伤。伤后，原告被同事送往长沙市第四医院治疗，共住院18天，花费医疗费15415元，被告未支付任何费用，亦未到医院看望过原告。原告住院期间，原告丈夫向公安机关报警，经长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长《岳》公物鉴（法临）字[2016]0042号鉴定书认定，原告构成轻微伤。后被告为逃避责任从辛食煮艺火锅店辞职。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.被告赔偿原告医疗费156415元、误工费3400元、住院伙食补助费1800元，共计人民币20615元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈艳军辩称，本案的起因是原告在被告熬的汤中投放老鼠屎，2016年1月3日，本人并未殴打原告，只是倒了水在原告头上，故本人不应当承担赔偿责任。且据本人与辛食煮艺火锅店老板联系，老板称其已赔偿了原告两三万元钱。
经审理查明，原告姜玉秀与被告陈艳军系长沙市岳麓区辛食煮艺餐厅同事。2016年1月3日11时许，被告陈艳军因怀疑原告姜玉秀在其餐具内投放老鼠屎，遂用桶在上述餐厅内洗碗处接了一桶水，泼到了在旁休息的原告头上，并质问原告为何要害被告。随后，双方引发肢体冲突并扭打在一起，后被其他同事拉开。原告扭打过程中受伤，当日，原告被其同事送往长沙市第四医院检查治疗，并在该院住院治疗18天（2016年1月3日-2016年1月21日），经该院出院诊断：“1、胸部外伤：肺挫伤；胸壁软组织挫伤；2、头部外伤：脑震荡；头部软组织挫伤；3、腹壁软组织挫伤；4、左上臂软组织挫伤；5、右肾结石；6、子宫肌瘤。”治疗期间，原告共支出医疗费15414.55元。原告住院期间，因与被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告丈夫孙德俊遂于2016年1月12日向长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所报警，当日，该所委托长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室对原告的人体损伤程度进行鉴定，当日，该鉴定室作出长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0042号人体损伤程度鉴定书，认定：被鉴定人姜玉秀的损伤程度构成轻微伤。
另查明，原、被现均已从长沙市岳麓区辛食煮艺餐厅离职。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的公安机关报警案件登记表、报警证明、出院记录及出院证、医药费票据及费用清单、人体损伤程度鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本案双方争议的主要焦点：1、本案的责任如何划分；2、原告的合理经济损失如何确定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，被告陈艳军因生活纠纷与原告发生扭打并致原告受伤，其行为已构成侵权，理应承担相应的侵权责任。虽然被告称本次事发的起因系原告在其使用的餐具中投放老鼠屎，但其并未提供任何证据予以佐证，即便原告确实存在向原告餐具中投放老鼠屎的行为，被告亦可通过合法途径予以妥善解决，然被告并未依法通过合法的途径维护自身权益，而是直接采取向原告头上倒水的粗暴行为，最终致使纠纷升级并致使原告受伤，显然，被告的行为具有重大过错，理应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。原告姜玉秀在处理纠纷的过程中亦未能采取理性措施，与被告发生扭打并造成自身受伤，亦存在一定过错。在划分双方责任比例时，本院结合案件的实际情况及双方当事人的过错大小，酌情认定由被告陈艳军对原告的损失承担80%责任，原告自身承担20%责任。被告称事发后长沙市岳麓区辛食煮艺餐厅老板已赔偿给原告两至三万元，但其并未提供相应的证据予以证实，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。
原告姜玉秀的经济损失有：1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票认定为15414.55元；2、误工费，原告未提供相应的证据证明其事故发生前12个月的月平均工资情况，本院根据原告的住院时间18天，参照2015年度湖南省城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资认定为25817元/年÷365天×18天=1273.17元；3、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×18天=1080元。上述损失合计17767.72元。由被告陈艳军按80%责任赔偿原告17767.72元×80%=14214.18元。
基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈艳军于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜玉秀医疗费、误工费、住院伙食补助费共计14214.18元；
二、驳回原告姜玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告姜玉秀负担100元，被告陈艳军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗翠玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初249号
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司。
负责人闵向东，公司经理。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告仁寿县满井镇人民政府
法定代表人罗萍，该镇镇长。
委托代理人李学明，该镇副书记。
本院受理了原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司诉被告仁寿县满井镇人民政府民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原仁寿县满井乡企业管理办公室为发展乡镇企业，经原仁寿县满井区公所同意，于1991年6月7日向原告下属的满井区电管站借款50000元，并约定于1991年12月底左右归还。还款期限届满，原告曾数次催促借款人还款未果，2001年4月，仁寿县委、政府对仁寿县区乡镇实施机构改革，撤区并乡，满井区公所及满井区企办均被撤销，变更为仁寿县满井镇人民政府，依据相关文件规定，该债务应由仁寿县满井镇人民政府承担。故诉请法院判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，向原告借款50000元未还是事实，但原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原仁寿县满井区乡镇企业管理办公室为发展乡镇企业，经原仁寿县满井区公所同意，于1991年6月7日，向原告下属的满井区电管站借现金50000元，定于1991年12月底左右归还。到期后未予归还。2001年4月，仁寿县委、仁寿县人民政府下发仁委发（2001）15号《关于仁寿县区乡镇机构改革的实施意见》文件，实施机构改革，撤区并乡，满井区公所及满井区企办均被撤销，变更为仁寿县满井镇人民政府，按《实施意见》精神，该债务应由仁寿县满井镇人民政府承担。原告遂于2016年1月12日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，借条、记帐凭证、仁委发（2001）15号文件等证据所证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告在借款期满后未在法定的诉讼时效期间内行使权利，也无证据证明诉讼时效有中止、中断或延长的情形，故原告要求被告偿还借款的请求不受法律保护，被告以原告的请求超过诉讼时效，应予驳回的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄丹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执75号
申请执行人陈洪万，男，生于1952年3月29日，汉族，射洪县居民。
被执行人周兴松，男，生于1962年2月19日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2154号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人周兴松发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周兴松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周兴松在四川射洪农村商业银行股份有限公司文聚分理处的账户存款，直至冻足40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年一月二十七日
书记员 敬伶俐
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初971号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘娇艳（聋哑人），女，1982年11月27日出生，聋哑七年级文化，住湖南省攸县；2005年9月因盗窃被行政拘留14日，2009年11月因盗窃被行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人刘娇艳犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人刘娇艳及指定辩护人冉国颖，手语翻译北京市第一聋人学校教师陈慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月26日11时30分许，被告人刘娇艳在北京市地铁亦庄线（宋家庄站至肖村站方向）列车车厢内，趁被害人陈某不备，从其挎包内窃得人民币700元，被陈某发现后将刘娇艳当场抓获。被盗钱款已起获并发还被害人。
公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人刘娇艳的刑事责任。公诉机关认为，被告人刘娇艳系又聋又哑的人，可以从轻、减轻处罚。
庭审中，被告人刘娇艳对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。辩护人认为，刘娇艳系又聋又哑的人，赃款已发还被害人，未给被害人造某经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日11时30分许，被告人刘娇艳在北京市地铁亦庄线（宋家庄站至肖村站方向）列车车厢内，趁被害人陈某不备，从其挎包内窃得人民币700元，陈某发现后将刘娇艳当场抓获。被盗钱款已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2016年9月26日11时许，其从宋家庄站乘坐亦庄线地铁，列车在行驶中其发现挎包动了一下，低头看到挎包拉链和钱包拉链全被拉开，钱包里的700元钱都没了。其看到左侧1名女子神态反常，其推了那女子，发现那女子手里攥着钱。其报了警，1名50多岁的男子帮其抓住了那女子，其将此事告诉了地铁工作人员，然后警察就来了。
经辨认照片，陈某辨认出刘娇艳就是偷其钱的女子。
2、证人张某的证言，证实2016年9月26日11时27分，其在地铁肖村站A口闸机口处巡逻时，听到有人喊抓小偷，其看见1名女乘客和1名男乘客抓住了1名女子，站务员在他们旁边，女乘客称抓住的女子是小偷，后来民警把人带到了警务室。
3、证人刘某的证言，证实2016年9月26日11时27分，其在地铁肖村站下行站台接车时，1名女乘客和1名男乘客抓住1名女子在18号门下车，女乘客说这女子偷了她的钱，然后其通过电台通知了站长，站长通知了民警。
4、受案登记表，证实被害人报案的情况。
5、到案经过，证实刘娇艳被抓获的情况。
6、扣押清单、发还清单，证实被盗财物人民币700元被扣押后已发还陈某。
7、照片，证实被盗财物特征及被害人的被窃部位情况。
8、视听资料，证实民警到达现场的情况。
9、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证实被告人刘娇艳的身份及曾受行政处罚的情况。
10、被告人刘娇艳的供述，证实2016年9月26日11时许，在地铁亦庄线宋家庄站到肖村站车厢内，其站在事主左后方从事主左手挎的青花色包里偷钱时，被事主发现了，事主在1名乘客的帮助下将其抓住并在肖村站下了车。
上述证据，经当庭质证，被告人刘娇艳及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘娇艳曾因盗窃被行政处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人刘娇艳的指控成立。鉴于被告人刘娇艳系又聋又哑的人，且能够如实供述自己的罪行，涉案财物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘娇艳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘娇艳犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 王凤丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 贾怡鹃