广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1653号
原告：韦元龙，男，1958年7月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，农民，现住。
委托代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。
委托代理人：卜伟，广西桂悦律师事务所律师。
被告：韦小丽，女，1981年10月7日出生，汉族，广西上林县人，住南宁市武鸣区。
委托代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：廖成，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：韦凤兰，女，1962年5月22日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
委托代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。
第三人：韦稳照，男，1970年3月29日出生，壮族，务农，现住广西南宁市武鸣区。
原告韦元龙与被告韦小丽、韦凤兰、第三人韦稳照民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员潘知兴独任审理，并于2016年9月7日和2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告韦元龙及其委托代理人杨选珠、卜伟，被告韦小丽的委托代理人刘一琴、廖成，被告韦凤兰的委托代理人吴剑光及第三人韦稳照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦元龙诉称：原告根本不认识被告韦小丽。2014年7月2日，被告韦凤兰多次向原告提出借款要求，在多次连续协商过程中，被告韦凤兰介绍被告韦小丽给原告认识，其后在被告韦凤兰表明用其所有房产作担保的承诺下，以被告韦小丽为借款人，被告韦凤兰作担保人与原告达成借款意思，并在几个朋友的见证下，被告韦小丽、韦凤兰写下了借款200万元，借期为2014年7月2日－2014年8月2日，韦小丽以中居好人家8栋2单元1101号、上海大众牌桂Ａ×××××号汽车作为抵押，韦凤兰作担保人用其星宝房产作担保的《借条》。当日原告委托第三人韦稳照支付借款，通过中国邮政储蓄银行将200万元借款转账至被告韦小丽的62×××38银行账号中。被告方收到借款后并未在借款期满如数如期偿还本息，经原告多次催讨，两被告拒不偿还所借款项，无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告韦小丽偿还原告借款本金200万元及利息219667元（本金200万元从2014年8月3日暂计至2016年7月28日，按年利率6%计算，以后另计至本金还清为止）；2、被告韦凤兰共同连带偿还上述借款本息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告韦元龙为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条及借款人身份证，拟证明被告韦小丽借款、韦凤兰担保等事实及身份情况；2、韦稳照的身份证，拟证明第三人身份情况；3、大额汇款客户身份信息登记、入账汇款凭单，拟证明原告委托第三人支付借款、被告收到借款的事实。
被告韦小丽辩称，答辩人与原告是合作关系，涉案200万元系原告的投资款，根据相应的法律规定，原告为合伙人，答辩人提供技术性劳务入股，并约定盈余分配，所以答辩人认为双方对外承担连带责任，对内按照约定按份承担责任。
被告韦小丽为证实其主张，向本院提交以下证据：1、软件合作协议，拟证明原告与被告之间是合伙关系而非借贷关系，200万元为合作中原告的出资额，用于双方合作项目，并非出借给被告；2、软件合作清单，拟证明韦凤兰是原告韦元龙指派来与被告韦小丽共同合作的执行人。
被告韦凤兰辩称，原告诉请答辩人偿还借款本息，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。理由一是原告诉称答辩人在韦小丽出具的借条上签名担保，根据《中华人民共和国担保法》以及《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题之解释》的有关规定，答辩人作为该债务的担保人只是一般担保，至原告提起诉讼时已经大大超过法律规定的诉讼时效，答辩人已不应再承担担保责任，应依法免除答辩人的担保责任；理由二是直到答辩人收到法院送达的由韦小丽提供的证据，答辩人才知道，原告和韦小丽之间根本不是什么民间借贷关系，而是合作经营关系。在此之前，原告及韦小丽从未在答辩人面前提过，原告韦元龙及被告韦小丽的借贷关系及以外的其他行为与答辩人无关。依据《中华人民共和国担保法》以及《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题之解释》的有关规定，答辩人认为原告韦元龙及被告韦小丽的此行为，答辩人不应承担民事责任。
综上所述，答辩人认为，原告和被告韦小丽的合作经营关系要答辩人提供担保，是违反法律之规定，答辩人不应承担民事责任。而且，原告提起诉讼时，已经大大超过了法律规定的诉讼时效，应依法免除答辩人的担保责任。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告韦凤兰未提交相关证据。
第三人韦稳照陈述称，第三人当时是按照原告韦元龙的要求，负责将借款200万元转账支付给被告韦小丽，其他事情一概不知。
第三人韦稳照未提交相关证据。
依原告韦元龙的申请，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行调查收集了入账汇款凭单及韦小丽名下账号62×××38从2014年7月2日至2014年7月22日的历史交易明细。
依原告韦元龙的申请，本院于2016年10月13日依法委托广西科桂司法鉴定中心对被告韦小丽提供的《软件合作协议》上“韦元龙”的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定，后韦元龙于2016年11月3日自愿撤回鉴定申请。
本案的争议焦点是：1、原告韦元龙与被告韦小丽之间是否存在民间借贷关系？韦元龙请求返还借款及支付利息有何依据？2、被告韦凤兰是否应当对韦小丽所负债务承担担保责任？
经本院审理查明，2014年7月2日，韦小丽在经韦凤兰介绍并提供担保的情况下向韦元龙借款2000000元，并以其身份证复印件的背面书写一份《借条》给韦元龙收执，该《借条》载明“今借到韦元龙人民币贰佰万元整（￥2000000.00），借期为壹个月，从2014.7.2－2014.8.2，本人以名下中居好人家8栋2单元1101号、上海大众汽车牌为桂Ａ×××××作为抵押。借款人：韦小丽2014.7.2担保人：韦凤兰2014.7.2用星宝房产担保。”借款人韦小丽及担保人韦凤兰均在《借条》上签名按手模。韦小丽还在其身份证复印件上签名按手模并注明“仅限此次借款2014.7.2”。当日，韦元龙委托第三人韦稳照从其中国邮政储蓄银行名下账户62×××48转账支付借款2000000元至韦小丽名下的中国邮政储蓄银行账户62×××38。被告韦小丽收到借款后即于当日在中国邮政储蓄银行武鸣县兴武大道支行卡取现金200000元，又于当日通过个人网银在中国邮政储蓄银行武鸣县香山大道支行汇款29笔每笔50000元，于2014年7月5日通过个人网银在中国邮政储蓄银行武鸣县香山大道支行汇款7笔每笔50000元，取完所有借款。借款期限届满后，韦小丽仅通过韦凤兰还款150000元给韦元龙，其余借款至今未能清偿。经原告韦元龙多次催讨，未果。韦元龙遂于2016年7月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告韦小丽提交一份韦元龙签名的《软件合作协议》载明：“甲方（出资方）：韦元龙乙方（技术方）：韦小丽身份证号合作方式：甲方一次性出资贰佰万元整（￥2000000.00）人民币，打入乙方指定帐户。在合作时间内不得撤掉资金，合作期满需再合作需提前最少10天续签。乙方负责技术，公开账户密码，当天帐户赢利四（甲）：六（乙）分成，结算方式以月结，每月结算后乙方一次性把利润打到甲方帐户。2014.7.2”。
本院认为：关于韦元龙与韦小丽之间是否存在民间借贷关系问题。民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，借条、借据、欠条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条、借据、欠条所记载的内容，一般不轻易否定借条、借据、欠条的证明力；实质要件即款项的实际支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。原告韦元龙诉请被告韦小丽返还借款，已就双方存在借贷的合意即《借条》和款项的实际交付即入账汇款凭单、韦小丽账户历史明细提交了证据，完成了己方举证责任。被告韦小丽不认可韦元龙所提交的《借条》，但又无证据证明该《借条》系韦元龙以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所出具，也无证据证明韦小丽对出具《借条》及其内容存在重大误解或者显失公平。同时，韦小丽承认确实收到韦元龙支付的款项2000000元，但，韦小丽以其持有韦元龙签名的《软件合作协议》提出抗辩，主张双方存在合伙经营网上福利彩票关系而非民间借贷关系。原告韦元龙不予认可，并主张系韦小丽事后欺骗韦元龙所签。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。据此，韦小丽对其抗辩主张仅提交《软件合作协议》和所谓“软件合作清单”，尚不足以证明该事实主张存在，且所谓“软件合作清单”上并无韦元龙签字认可，故被告韦小丽的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。本案中，韦小丽出具给韦元龙的《借条》，系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，各方当事人应严格履行各自的义务，鉴于借款后被告韦小丽已实际偿还150000元，由于借贷双方并未约定借款期间的利息或者借款期满后利息的计算方法，故该150000元应当作为本金从借款总额中予以扣除，所以，被告韦小丽依法负有返还借款1850000元给原告韦元龙的义务。
关于原告韦元龙主张逾期资金占用期间的利息，由于双方在《借条》中未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。”韦元龙主张按照年利率6%计算逾期占用资金期间利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。韦小丽应从2014年8月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以本金1850000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息给韦元龙。
关于韦凤兰是否应对韦小丽的债务承担担保责任问题。本案借款期限届满后，被告韦小丽未能按期清偿债务，韦凤兰作为担保人，负有担保上述债权实现的义务。由于保证人与债权人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告韦凤兰自愿为韦小丽向韦元龙借款以其星宝房产提供担保，双方未另行签订保证合同约定保证期限，但韦凤兰在《借条》上签字同意承担保证责任直至本案主债务还清时为止，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间依法应当为主债务履行期届满之日起2年，故原告韦元龙主张被告韦凤兰承担保证责任并未超过上述期间，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦小丽返还原告韦元龙借款1850000元；
二、被告韦小丽偿付原告韦元龙逾期资金占用期间利息（利息计算：本金1850000元从2014年8月3日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
三、被告韦凤兰对上述被告韦小丽应偿付给原告韦元龙的款项承担连带清偿责任；
四、被告韦凤兰承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告韦小丽追偿。
案件受理费24558元，减半收取12279元，由原告韦元龙负担818元，被告韦小丽、韦凤兰负担11461元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘知兴
二〇一七年一月九日
书记员 廖健伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。