wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1693号
原告：孙先海，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：侯艳超，男，1990年6月27日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被告：侯福浩，男，1970年7月18日出生，汉族，居民,住枣庄市峄城区。
原告孙先海与被告侯艳超、侯福浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先海到庭参加诉讼，被告侯艳超和侯福浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙先海向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费等损失50000元。事实和理由：两被告系叔侄关系。2017年8月24日，被告侯艳超驾驶登记在侯福浩名下的鲁Ｄ×××××号牌小型客车沿山钢厂内路由北向南行驶掉头时与沿山钢厂内南北路由北向南行驶的孙先海驾驶的二轮摩托车相撞，致使孙先海受伤，手机损坏，两车受损。因两被告拒不承担赔偿责任，特提起诉讼。
案经送达，两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，侯艳超驾驶侯福浩名下的鲁Ｄ×××××号牌小型客车沿岚山区山钢厂内南北路由北向南行驶掉头时与沿山钢厂内南北路由北向南行驶的孙先海驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤，原告手机损坏。该事故经交警出具事故责任认定书认定，侯艳超承担事故的主要责任，孙先海承担事故的次要责任。
孙先海受伤后入日照市人民医院住院治疗29天，被诊断为多发性肋骨骨折，创伤性气胸、胸部损伤、头部外伤等。在本次诉讼中原告主张的事故损失有：（1）医疗费14428.78元，提供医疗发票及用药明细清单；（2）护理费6000元，护理期限为60天，按照每天100元计算；（3）误工费14612元，原告主张在日照市黄金海岸装卸公司从事调度工作，按照事发前平均公司计算；（4）伙食补助费1450元，住院29天，每天按50元计算；（5）交通费1000元；（6）车损520元；（7）手机损失2480元，提供鉴定意见书；（8）鉴定费150元，提供鉴定费单据；（9）后续治疗费10000元。
另查明，事故车辆鲁Ｄ×××××号牌车登记在被告侯福浩名下，保险终止日期为2016年8月1日，机动车状态为逾期未检验。侯艳超在交警部分的笔录中陈述其驾驶的鲁Ｄ×××××号牌车系其叔侯福浩所有。本院于2017年9月11日根据原告申请作出2017鲁11**财保166号民事裁定书，将该车扣押。
本院认为，机动车交通事故双方应按照事故责任大小、过错程度等分担事故损失。应投保交强险而未及时投保交强险的车主应当首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任。本案肇事车辆实际车主为被告侯福浩，故被告侯福浩应当在交强险责任限额范围内对原告的事故损失承担责任；被告侯艳超驾驶车辆掉头未充分注意安全，对事故的发生具有较大过错，应承担事故主要责任，原告驾驶摩托车未保持安全车速，也具有一定过错，综合双方过错程度等，被告侯艳超对原告的事故损失承担70%的赔偿责任为宜。对相当于交强险限额内的本案损失，被告侯艳超仍应承担赔偿责任。
对原告的实际事故损失，本院依照有关法律规定，结合实际，予以确认如下：（1）医疗费支持14406.78元，有门诊和住院发票、用药明细、病历等证实；（2）护理费2030元，护理期限因未有法医鉴定，按住院时间予以计算，按照其伤情及护理依赖程度，本院按照每天70元予以计算；（3）误工费14612元，原告伤情参照误工日认定有关规定，结合时间，对其误工时间本院支持4个月，原告主张在日照市黄金海岸装卸公司从事调度工作，并提供证据证明发生事故前三个月的月平均工资为3653元，对该证明本院予以确认；（4）伙食补助费1450元，住院29天，每天按50元计算，本院予以支持；（5）交通费，依照住院时间、距离，本院酌情支持800元；（6）车损520元和手机损失2480元，有评估意见书，本院予以支持；（7）鉴定费150元，原告提供鉴定费单据，本院予以支持。以上予以确认的损失合计36448.78元。其中属于交强险责任限额范围内的有医疗费10000元、财产损失2000元、误工费14612元、护理费2030元、交通费800元，超出交强险责任限额的损失为7006.78元，被告侯艳超承担70%的份额为4904.746元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯福浩在相当于交强险理赔限额内赔偿原告孙先海医疗费、财产损失及伤残赔偿金共计29442元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告侯艳超按70%责任赔偿原告孙先海交强险之外的医疗费、伙食补助费、财产损失、鉴定费共计4904.75元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告侯艳超对第一项给付内容承担连带责任；
四、驳回原告孙先海的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉前保全申请费320元，共计595元，由被告侯艳超、侯福浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年八月十四日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保882号
申请人：石付建，男，1974年7月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，林州市奥博法律服务所法律工作者。
被申请人：刘志广，男，1973年05月21日生，汉族，住林州市。
被申请人：牛晓红，女，1972年01月07日生，汉族，住林州市。
申请人石付建诉被申请人刘志广、牛晓红民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人石付建于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志广、牛晓红存款186840元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900486022811）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志广、牛晓红在银行的存款186840元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月十三日
书记员 马栋玉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执175号
申请执行人孙洪干，女，1962年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆勇，男，1971年8月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人金卫珍，女，1970年10月22日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人孙洪干与被执行人陆勇、金卫珍民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初3167号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告陆勇、金卫珍于本判决生效后十日内偿还原告孙洪干借款本金45万元及利息（从2016年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙洪干其余诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担880元，被告陆勇、金卫珍负担7920元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3167号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 刘 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初7656号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：张倩倩，女，1988年12月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告张倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼，被告张倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费2168.64元（90.36平方米×1.6元/平方米/月×15个月）并支付滞纳金310.12元（自2016年6月1日起至2018年3月31日止按年利率6%的1.3倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×幢×室业主，建筑面积为90.36平方米，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2015年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2168.64元，滞纳金310.12元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告张倩倩未作答辩。
本院认为：被告张倩倩系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×幢×室房屋的所有权人，其结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2015年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费2168.64元（建筑面积90.36平方米，按1.6元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的逾期滞纳金，物业服务合同约定从逾期之日每日按千分之三计收滞纳金，该滞纳金在性质上属违约金，其约定标准过分高于实际造成的损失，原告自愿调整为按年利率6%的1.3倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。现原告主张自2016年6月1日起至2018年3月31日止的滞纳金310.12元的诉讼请求，本院根据双方合同约定，依法予以部分支持，依法认定滞纳金为251.09元。被告张倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张倩倩给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费2168.64元并支付滞纳金251.09元，合计2419.73元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张倩倩负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一八年八月二日
书记员 徐春燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执676号
申请执行人：田志军，男，1970年11月21日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：韩基清，女，1954年3月31日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：刘忠信，男，1954年5月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人韩基清之夫。
本院在执行申请人田志军与韩基清、刘忠信追索垫付款纠纷一案中，本案于2018年5月8日立案执行，就申请人申请的债权58896.13元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产并依法采取了以下执行措施：
1、通过总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，截止到2018年8月14日未发现有效的财产线索，网络查询结果已经确认；
2、网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人名下无可供执行财产，被执行人去向不明。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索；
4、本院依法对被执行人韩基清、刘忠信采取了限制高消费措施；
5、2018年8月13日本院约谈了申请执行人田志军，将该案执行情况予以通报释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序。
综上，该案我院已穷尽所有执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，且申请人同意终本。该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在兴
审判员 岳本科
审判员 葛春晖
二〇一八年八月十四日
书记员 许国东
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第31号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月23日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2013）731号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年7月1日14时50分许，被告人李某某驾驶无号牌蓝色“时代金刚”牌低速载货汽车沿巩义市康店镇礼泉村村道由北向南行驶过程中侧翻于路边沟内，致使乘坐人李某某当场死亡，于某某、李某某受伤、车辆受损，造成重大道路交通事故。巩义市公安交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任；巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，李某某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。李某某在事发现场向巩义市公安局投案。公诉机关认为李某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判决。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年7月1日14时50分许，被告人李某某驾驶无号牌蓝色“时代金刚”牌低速载货汽车，沿巩义市康店镇礼泉村村道由北向南行驶过程中侧翻于路边沟内，致使乘坐人李某某当场死亡，于某某、李某某受伤、车辆受损，后李某某在事发现场向巩义市公安局投案。经巩义市公安交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任；巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，李某某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。案发后，李某某的家属与被害方达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、李某某的陈述，证人李某某、孙某某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、巩义市公安交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局交警大队交通事故现场勘查笔录、户籍证明、到案经过及调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人家属的经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵会晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23235号
原告：邵嘉辉，男，1985年8月23日出生，住北京市西城区车站东街*号楼7门***室。
委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京贝特爱努儿童用品经营部，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2层E区48号。
经营者：王贝迪，男，1982年10月3日出生，住北京市朝阳区。
原告邵嘉辉与被告北京贝特爱努儿童用品经营部（以下简称贝特爱努经营部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵嘉辉的委托诉讼代理人陈立飞，被告贝特爱努经营部的经营者王贝迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵嘉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款4048.4元；2、被告承担利息损失101.2元（2017年3月1日至2017年8月1日）；3、被告赔偿原告从判决之日起到实际支付之日的利息，按照年利率6%计算；4、诉讼费由被告承担。事实理由：我在被告经营的马博士婴儿游泳馆办理了会员卡，金额4188元，至今尚未消费，但后来去店面消费时，该店面已经停止营业了，故诉至本院。
被告贝特爱努经营部辩称：预付款的金额认可，事实理由无异议，同意退款，但需要半年时间。不同意支付利息。
本院认为：被告贝特爱努经营部承认原告邵嘉辉在本案中主张的事实，故对原告邵嘉辉主张的事实予以确认，对其主张的被告贝特爱努经营部返还其预付款的诉讼请求亦予以支持。关于原告邵嘉辉主张被告贝特爱努经营部支付利息损失一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告贝特爱努经营部履行合同义务不符合约定，故对原告邵嘉辉主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京贝特爱努儿童用品经营部于本判决生效后七日内返还原告邵嘉辉预付款4048.4元及利息损失101.2元；
二、被告北京贝特爱努儿童用品经营部于本判决生效后七日内按照年利率百分之六支付原告邵嘉辉自判决生效之日起至实际付清之日止的利息损失（以4048.4元为基数）。
案件受理费50元，由被告北京贝特爱努儿童用品经营部负担（于本判决生效之日起七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年九月四日
书记员 李慧荣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执216号
申请执行人吴家宽，男，1968年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人袁长中，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人裴兆云，女，1975年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人袁速刚，男，1980年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人胡万华，女，1982年11月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县立志秸秆专业合作社，住所地建湖县近湖街道西葛村高舍组。
法定代表人袁长关，该公司总经理。
申请执行人吴家宽与被执行人袁长中、裴兆云、袁速刚、胡万华、建湖县立志秸秆专业合作社民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初1135号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告袁长中、袁速刚、胡万华、建湖县立志秸秆专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴家宽借款40000元及利息（从2014年4月16日至被告还清之日按月息2分计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告裴兆云的诉讼请求。案件受理费800元，由被告袁长中、袁速刚、建湖县立志秸秆专业合作社司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1135号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月三日
书记员 刘 惠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0111号
原告昆山泓正源咨询管理有限公司，住所地昆山市玉山镇富士康路762-11号。组织机构代码07106648-8。
法定代表人孙红心，该公司总经理。
委托代理人刘四勇（受该公司特别授权委托）。
被告无锡市沪唯电子有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。组织机构代码57136771-1。
法定代表人刘占兵，该公司总经理。
原告昆山泓正源咨询管理有限公司（以下简称泓正源公司）与被告无锡市沪唯电子有限公司（以下简称沪唯公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告泓正源公司委托代理人刘四勇到庭参加诉讼，被告沪唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泓正源公司诉称，泓正源公司与沪唯公司于2014年2月11日签订劳务派遣合作协议一份，约定泓正源公司向沪唯公司派遣18名员工，由沪唯公司向泓正源公司支付劳务费用。2014年5月5日，泓正源公司与沪唯公司结算，沪唯公司结欠泓正源公司62640元，并出具承诺书一份，承诺于2014年5月20日付清。但到期后沪唯公司未能及时支付，后经其公司多次催要未着，故泓正源公司诉至法院，请求判令沪唯公司支付劳务费62640元并承担该款自2014年5月21日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，和本案诉讼费用。
被告沪唯公司未作答辩。
经审理查明，泓正源公司与沪唯公司于2014年2月11日签订劳务派遣合作协议一份，约定泓正源公司向沪唯公司派遣18名员工为沪唯公司工作，由沪唯公司向泓正源公司支付劳务费用。2014年5月5日，泓正源公司与沪唯公司结算，沪唯公司结欠泓正源公司62640元，并出具承诺书一份，载明：我司无锡市沪唯电子有限公司与昆山泓正源咨询管理有限公司中介服务费（2014年4月份）于2014年5月20日付清。金额合计62640元，包含在此上班18人员工工资。后沪唯公司未能按时支付欠款，故泓正源公司诉至本院，诉请如前。
上述事实，有劳务派遣合作协议、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据泓正源公司向沪唯公司派遣员工为沪唯公司工作，可以认定泓正源公司与沪唯公司之间的服务合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。泓正源公司与沪唯公司对账并约定劳务款项的支付期限，沪唯公司应按约及时支付该款。因此导致本案发生纠纷的原因在沪唯公司。泓正源公司主张以62640元为本金自2014年5月21日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。沪唯公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据进行抗辩，应承担举证不能的不利后果。故泓正源公司的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沪唯公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付泓正源公司劳务款62640元并承担该款自2014年5月21日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果沪唯公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元（已减半收取），由沪唯公司承担，该款已由泓正源公司预交，沪唯公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给泓正源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一四年七月三十日
书记员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康进苗，女，1975年5月5日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟联合，男，1977年6月12日生，汉族，住东海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟江波，男，1977年4月20日生，汉族，住东海县。
再审申请人康进苗因与被申请人孟联合、孟江波买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2013)东商初字第0530号及本院(2016)苏07民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康进苗申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，且结果显失公平。1、再审申请人与被申请人之间的买卖合同合法有效，申请人已经按约定全部履行了义务，不存在违约情形。被申请人不申请换证或年检，应承担相应的损失后果，或者由其向侵权人王生华主张侵权民事责任。一、二审判决认定因为王生华的阻扰而不能换证没有任何事实依据；2、一、二审结果显失公平。再审申请人将价值33万元的采砂船及设备、有效的采砂证交付给被申请人，被申请人违约导致标的物现在不值10万元，还不够赔被申请人的购船款，对申请人极不公平；3、一、二审法院认为不需要等合伙纠纷案件判决就可以判决，而一审法院拖了近三年才作出本案判决，申请人要求二审法院对一审法院行为的合法性进行确认，但二审法院对该项诉讼请求未予解释。再审申请人康进苗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销江苏省东海县人民法院(2013)东商初字第0530号及本院(2016)苏07民终2867号民事判决，指令再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。
本案的争议焦点是：再审申请人康进苗与被申请人孟联合、孟江波于2012年5月15日签订的买卖捞砂设备的《协议书》是否符合法定的解除条件。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，再审申请人康进苗与被申请人就捞砂船和相关设备的转让达成了合意，当事人双方形成了买卖合同关系。虽然再审申请人康进苗已按合同的约定将捞砂船、设备和河道采砂临时许可证等交付给了被申请人孟联合、孟江波，但因王生华对转让的标的物即捞砂船和设备主张权利，再审申请人康进苗是否有权以自己的名义处分案涉标的物产生争议，并因该争议导致被申请人无法办理河道采砂许可手续，致使被申请人签订合同的目的无法实现，被申请人孟联合、孟江波起诉请求解除案涉买卖合同符合法律规定的条件。一、二审判决认定的事实有《协议书》、王生华等与康进苗合伙纠纷案的民事判决书、证人证言及现场勘查笔录等证据证实，并适用合同法的相关规定判决解除双方之间签订的买卖合同并无不当。再审申请人康进苗申请再审的事由不能成立，本院不予支持。
综上，康进苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康进苗的再审申请。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年八月三日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第93号
原告赵以华，男，1970年7月18日生，汉族，住安徽省。
被告曹国芳，女，1967年9月30日生，汉族。
在本院审理原告赵以华与被告曹国芳民间借贷纠纷一案中，原告因被告正入狱服刑，为便于被告安心改造，特向本院提出了撤诉申请，表示，待被告刑满释放后再另行主张权利。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告赵以华撤回对被告曹国芳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵以华负担。
审判员 李菁
二〇一四年三月十八日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5531号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：李晓东，分行员工。
被告：商丘市佳禾粉业有限公司，住所地：河南省商丘市锦绣路与和谐路交叉口。统一社会信用代码：91411400586048553M。
法定代表人：王红军，职务：执行董事。
被告：王红军，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：赵凤灵，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：宋程，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：商丘市华苑印刷包装有限公司，住所地：河南省商丘市民主西路与和谐路交叉口梁园产业集聚区。统一社会信用代码：91411402589705125Y。
法定代表人：李浩然，职务：执行董事。
以上五被告委托诉讼代理人：要建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市梁园区中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：河南省商丘市梁园区锦绣路6号。
法定代表人：郑振林。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市佳禾粉业有限公司（以下简称佳禾粉业）、王红军、赵凤灵、宋程、商丘市华苑印刷包装有限公司（以下简称华苑印刷）、商丘市梁园区中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称梁园助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强，被告佳禾粉业、王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷委托诉讼代理人要建华到庭参加诉讼，被告梁园助保委员会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、判令被告佳禾粉业立即归还所欠借款本金2850000元及利息、违约金；2、被告王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷连带保证责任；3、被告梁园助保委员会承担全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告佳禾粉业与原告签订借款合同，向原告借款2850000元，期限一年，年利率6.135%，用于偿还逾期借款。
同日，被告王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为被告佳禾粉业上述主合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任担保。被告梁园助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷”业务合作协议，约定在贷款企业不能偿还时，梁园助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
随后，原告将该笔借款拨付给被告佳禾粉业。
贷款到期后，被告佳禾粉业未能如期归还本息。被告王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷、梁园助保委员会未履行担保、代偿义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告佳禾粉业、王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷对原告出示的证据无异议，被告梁园助保委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认可。
本院认为，原告建行商丘分行与被告佳禾粉业签订贷款合同，与被告王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷签订保证合同，与被告梁园助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告佳禾粉业签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还本息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告王红军、赵凤灵、宋程、华苑印刷自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。被告梁园助保委员会与原告签订助保贷合同协议，同意在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任，故原告诉求梁园助保贷承担代偿责任的诉求应予支持。原告与被告佳禾粉业在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市佳禾粉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2850000元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告王红军、赵凤灵、宋程、商丘市华苑印刷包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告梁园中小企业助保金贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取14800元，保全费5000元，以上共计19800元，由被告商丘市佳禾粉业有限公司、王红军、赵凤灵、宋程、商丘市华苑印刷包装有限公司、梁园中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月十日
书记员 曹淑敏
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初20号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人吴某，无业。1994年11月19日因犯奸淫幼女罪被唐山市东矿区人民法院判处有期徒刑八年，2001年9月18日刑满释放；2004年1月14日因犯强奸罪（未遂）被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年，犯抢劫罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2015年7月22日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吴某犯强奸罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年7月20日凌晨1时许，被告人吴某酒后萌生了与妇女发生性关系之念后，离开自己的租住处寻找作案目标。当被告人吴某行至唐山市路北区宋学新庄5街1排2号时，发现被害人李某独自一人在家中，遂进入室内企图趁被害人李某熟睡之际与其发生性关系，但因被害人李某被惊醒后反抗而未能得逞。
2015年7月21日，被告人吴某在唐山市公安局路北分局果园派出所民警排查询问时，主动交代了自己的罪行。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人吴某违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，证人徐某的证言，被害人李某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控其犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人吴某在侦查机关排查时主动交代犯罪事实，系自首，故可依法对其从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 张玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第584号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）899号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月26日00时57分许，被告人何某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏K•8B510号雅阁牌轿车沿东新路由北向南行驶至东新路德胜路口处时，因涉嫌酒后驾驶被民警查获，经现场呼吸检测被告人何某酒精含量为108mg／100ml。随后，民警将被告人何某带至医院，经抽取被告人何某血液后检验，其血液中乙醇含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、查获经过情况说明、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2012年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一二年九月二十九日
书记员 马海冰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23237号
原告：邓悦，女，1989年4月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京贝特爱努儿童用品经营部，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2层E区48号。
经营者：王贝迪，男，1982年10月3日出生，住北京市朝阳区。
原告邓悦与被告北京贝特爱努儿童用品经营部（以下简称贝特爱努经营部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓悦的委托诉讼代理人陈立飞，被告贝特爱努经营部的经营者王贝迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款6522.12元；2、被告承担利息损失163元（2017年3月1日至2017年8月1日）；3、被告赔偿原告从判决之日起到实际支付之日的利息，按照年利率6%计算；4、诉讼费由被告承担。事实理由：我在被告经营的马博士婴儿游泳馆办理了会员卡，金额6588元，至今尚未消费，但后来去店面消费时，该店面已经停止营业了，故诉至本院。
被告贝特爱努经营部辩称：预付款的金额认可，事实理由无异议，同意退款，但需要半年时间。不同意支付利息。
本院认为：被告贝特爱努经营部承认原告邓悦在本案中主张的事实，故对原告邓悦主张的事实予以确认，对其主张的被告贝特爱努经营部返还其预付款的诉讼请求亦予以支持。关于原告邓悦主张被告贝特爱努经营部支付利息损失一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告贝特爱努经营部履行合同义务不符合约定，故对原告邓悦主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京贝特爱努儿童用品经营部于本判决生效后七日内返还原告邓悦预付款6522.12元及利息损失163元；
二、被告北京贝特爱努儿童用品经营部于本判决生效后七日内按照年利率百分之六支付原告邓悦自判决生效之日起至实际付清之日止的利息损失（以6522.12元为基数）。
案件受理费50元，由被告北京贝特爱努儿童用品经营部负担（于本判决生效之日起七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年九月四日
书记员 李慧荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第871号
原告应再荣。
委托代理人（特别授权代理）罗永华。
被告潘光明。
被告王丽萍。
委托代理人（特别授权代理）金敏琦。
原告应再荣与被告潘光明、王丽萍为民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，分别于2014年5月8日、7月29日公开开庭进行了审理。原告应再荣委托代理人罗永华、被告潘光明、王丽萍委托代理人金敏琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应再荣起诉称：被告潘光明因需曾多次向原告借款，2012年12月27日，经双方结算，被告潘光明尚欠原告借款人民币300000元，双方约定于2012年春节前还款50000元，2013年春节前还款250000元。但借款到期后，经原告多次催讨未果。因被告潘光明与被告王丽萍系夫妻关系，故要求被告潘光明、王丽萍共同归还原告借款本金人民币300000元，并支付其中本金50000元自2013年2月10日起、本金250000元自2014年1月31日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，以及承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间确曾有过债务关系，但被告已于2013年4月15日还款50000元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《还款协议书》一份，拟证明被告潘光明尚欠原告借款人民币100000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告潘光明与王丽萍于1993年5月7日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告对原告提供《还款协议书》的真实性有异议，认为该《还款协议书》上借款人处的签名非被告潘光明本人所签，指印也非其本人所按。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告虽否认《还款协议书》的真实性，认为签名和指印非其本人所为，并于第一次庭审过程中当庭申请司法鉴定，但经本院委托浙江省宁波天童司法鉴定中心对该《还款协议书》中被告潘光明的签名和指纹是否系其本人进行司法鉴定后，被告潘光明拒付鉴定费；并于第二次庭审中明确表示不再申请司法鉴定，故被告未能提供有效证据对其主张予以证实，本院对其辩称不予采信。被告认为其已于2013年4月15日归还原告借款人民币50000元，但亦未能提供有效证据对其主张予以证实，本院对其辩称不予采信。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告应再荣与被告潘光明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘光明尚欠原告应再荣借款本金人民币300000元，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告潘光明与王丽萍的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘光明、王丽萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应再荣借款本金人民币300000元，并支付其中本金50000元自2013年2月10日起、本金250000元自2014年1月31日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，依法减半收取2990元，由被告潘光明、王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年七月三十日
代理书记员 吴一帆
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1432号
原告：山西飞达塑胶有限公司。住所地：芮城县洞宾西街**号。
法定代表人：姚振峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月明，男，1955年9月28日生，汉族，住XX县XX区X号楼X室，系该公司员工。
被告：连正琴，男，1971年1月25日生，身份证号码：XXX，汉族，XX省XX市XX县人，现住XX市XX路***室，经商。
原告山西飞达塑胶有限公司（以下简称：飞达塑胶公司）与被告连正琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员李宏伟适用简易程序独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告飞达塑胶公司特别授权委托诉讼代理人李月明到庭参加了诉讼，被告连正琴经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告飞达塑胶公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司欠款79000元及利息（按约定的按月利率1.5%,从2014年9月4日计算至款付清之日止）。事实与理由：被告与我公司有多年的合作关系，截止2014年9月4日被告欠我公司货款80000元。2016年3月29日被告出具欠款还款计划书，但未能按约履行。经我公司多次催要，被告仅于2018年2月23日付款1000元，余款79000元推拖至今未付。
原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：
1、2014年8月28日原告公司与被告连正琴的对账单1份，被告欠货款168012元，经2014年9月4日结算，姚振峰批注，扣除电缆款捌万捌仟元，欠捌万元，以前所有手续作废。被告书写：欠捌万元连正琴2014年9月4日；
2、2016年3月29日被告连正琴出具还款计划书1份，被告承诺所欠原告公司货款80000元，自2016年6月起至2016年10月30日前，每月归还10000元，2016年11月30日前归还30000元。如未按本计划书支付欠款，自欠款之日按月利率1.5%计收利息。
被告连正琴经传票传唤未到庭，亦未提交证明材料和答辩意见。
经本院审理查明事实如下：被告连正琴于2010年与原告公司就有业务往来。按照双方口头约定，原告公司陆续为被告提供PE、PPR塑胶管材，截止2014年8月28日原告公司与被告连正琴对账，有对账单显示：“被告欠货款168012元，经2014年9月4日结算，姚振峰批注，扣除电缆款捌万捌仟元，欠捌万元，以前所有手续作废。被告亲笔书写：欠捌万元连正琴2014年9月4日”。2016年3月29日被告连正琴又出具还款计划书一份，记载：“被告承诺所欠原告公司货款80000元，自2016年6月起至2016年10月30日前，每月30日前归还10000元，2016年11月30日前归还30000元。如未按本计划书支付欠款，自欠款之日按月利率1.5%计收利息。欠款人:连正琴，家庭住址：锦泽苑5号楼1-301室一单元，2016年3月29日”。后被告未能按还款计划承诺履行。经原告公司多次催要，被告于2018年2月23日付款1000元，余款79000元至今未付。
上述事实，有原告提供的相关证明材料及当庭陈述在卷相互印证，被告连正琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告主张权利，有对账单、被告还款计划等在卷为凭，原被告答成买卖合同成立，且已实际履行，并约定有付款期限和违约利息，债权债务关系明确，被告理应及时支付货款。对于原告主张的货款利息损失，按月利率1.5%自欠款之日计算至款付清之日止，因双方有明确约定,且不违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告连正琴于本判决生效后10日内支付原告山西飞达塑胶有限公司货款人民币79000元及利息（按双方约定的月
利率1.5%，自2014年9月4日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告连正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费用，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年八月八日
书记员 党 锐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民小字第1号
原告李世权，男，住河南省巩义市。
被告康明州，男，住河南省巩义市。
原告李世权诉被告康明州民间借贷纠纷一案，原告李世权于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世权自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李世权撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李世权负担。
审判员 牛志强
二〇一四年一月二十一日
书记员 王玉慧
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1794号之一
申请人：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人：兰占峰，理事长。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被申请人：任德虎，男，1967年4月30日出生，汉族，万荣县。
被申请人：吴金凤，女，1970年6月27日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县农村信用合作联社与被告任德虎、吴金凤金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县农村信用合作联社于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任德虎、吴金凤的6万元银行存款予以冻结（以法院执行查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人任德虎、吴金凤金融机构存款在6万元范围内予以冻结（以法院执行查控系统为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年八月八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗230号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江鑫达企业集团有限公司（原哈尔滨鑫达高分子材料有限责任公司），住所地哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路9号。
法定代表人：代汝军，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨韦尔自动化工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路452号哈尔滨七〇三科技创业中心C302室。
法定代表人：苏卫东，该公司总经理。
申诉人黑龙江鑫达企业集团有限公司因与被申诉人哈尔滨韦尔自动化工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3083号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000161号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 洋
审判员 单一琦
审判员 娄威巍
二〇一八年十一月十九日
书记员 高 妍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8145号
原告：蒋廷栋，男，1966年2月17日出生，住新沂市。
被告：新沂市诚信稻麦专业合作社，住所地新沂市阿湖镇中沟街道。
法定代表人：张宏，该合作社负责人。
被告：张宏，男，1977年11月12日出生，住新沂市。
被告：李如良，男，1977年9月7日出生，住新沂市。
被告：陈夫启，男，1960年7月4日出生，住新沂市。
被告：陈夫超，男，1964年4月6日出生，住新沂市。
被告：张言庆，男，1966年3月2日出生，住新沂市。
原告蒋廷栋与被告新沂市诚信稻麦专业合作社、张宏、李如良、陈夫启、陈夫超、张言庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行了审理。
原告蒋廷栋向本院提出诉讼请求：1.判决六被告共同偿还原告借款本金57000元及利息5000元（利息计算至2016年12月5日）；2.判决六被告支付自起诉之后至实际偿还为止期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由六被告承担。事实和理由：被告张宏、李如良、陈夫启、陈夫超、张言庆共同出资成立新沂市诚信稻麦专业合作社，该合作社对外进行融资业务，原告陆续在该合作社存款共计57000元，被告新沂市诚信稻麦专业合作社向原告出具股金凭证，承诺以年利率3.5%的标准向原告支付利息，并承诺股金红利为8.5%，但存款到期后，六被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告张宏因涉嫌非法吸收公众存款已被新沂市公安局立案侦查，故原、被告之间并非单纯的经济纠纷，被告张宏有涉嫌经济犯罪的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋廷栋的起诉。
案件受理费1350元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张鑫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑终字第00086号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，汉族，文盲。2013年9月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被岳西县公安局取保候审，2013年12月25日经岳西县人民法院决定取保候审。2014年2月8日经岳西县人民法院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。2014年3月14日经岳西县人民法院决定取保候审。
辩护人金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
安徽省岳西县人民法院审理岳西县人民检察院指控原审被告人谭某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年2月8日作出（2014）岳刑初字第00011号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，20世纪80年代，岳西县青天乡道义村村民王某某为了看护林场，在岳西县农贸市场买了一把土枪，未办理持枪证，90年代左右将此枪借给被告人谭某某，此后一直由谭某某保管，谭也未办理持枪证。十余年前，被告人谭某某又从吴某某（已死亡）处借来一把土枪并保管至案发，未办理持枪证。2012年谭某某因年迈体弱住进青天敬老院。2013年4月1日谭某某回到家中，王某某到其家做客，谭某某考虑自己不在家居住，两支枪放在家中不安全，于是和王某某商议，由王某某将两支枪带至王居住的青天乡道义村走马组五福寺（王某某系该寺住持），王某某表示同意。当日20时许二人将枪带至五福寺。
2013年4月2日，岳西县公安局来榜派出所接群众举报称五福寺有人私藏枪支，立即到五福寺调查，王某某及谭某某主动交出两支土枪并如实供述了犯罪事实。2013年9月13日，被告人谭某某接来榜派出所电话通知后主动投案。
2013年5月12日，经安庆市公安局刑事技术研究所鉴定，被告人谭某某持有的两支土枪均以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。该两支枪支已被公安机关收缴。
上述事实有被告人谭某某的供述与辩解，岳西县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍资料、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单，安庆市公安局刑事技术研究所庆公（刑技）鉴（痕）字（2013）13号鉴定书、岳西县公安局鉴定意见通知书，吴某某死亡证明、无持枪资格证明、枪支上交证明以及证人王某某的证言等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院据此认为：被告人谭某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人谭某某借枪是为了看护山场，主观恶性不大，且未引起其他犯罪后果，在接受公安机关调查过程时即主动上交两支枪支，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；在庭审中自愿认罪、悔罪，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，以被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人谭某某不服，上诉称其系老年人犯罪，身体患有多种疾病，现生活在敬老院，又有自首情节，其对原判认定的事实及定罪没有异议，但认为原判量刑不当，请求二审法院对其依法适用缓刑。
上诉人谭某某的辩护人对原判认定事实和涉及罪名均没有异议，但认为上诉人谭某某符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件，建议二审法院对上诉人谭某某适用缓刑。
二审期间上诉人谭某某及其辩护人就原判认定的事实未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
二审期间岳西县司法局对上诉人谭某某进行了社区影响评估。经调查，上诉人谭某某现孤身一人，无子女，寄居在岳西县青天乡敬老院，无其他违法犯罪记录，现年事已高，身体虚弱，在敬老院能够与人和睦相处，其生活环境适合社区矫正；敬老院院长王某丰表示愿意在谭某某接受矫正期间对谭某某进行监护，并出具了监护人保证书；岳西县青天乡民政办同意谭某某在敬老院接受矫正并表示愿意对其进行监管和帮教。青天乡司法所和岳西县司法局均建议对谭某某适用社区矫正。
本院认为：上诉人谭某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。上诉人谭某某借枪是为了看护山场，其主观恶性不大，且未引起其他危害后果，在接受公安机关调查时即主动上交所有枪支，并主动投案，如实供述犯罪事实，其行为应当构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；在庭审中上诉人自愿认罪并积极悔罪，依法可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，且对谭某某减轻处罚并无不当。二审期间上诉人谭某某对其犯罪事实供认不讳，并表示自己年事已高，不会再危害社会。其所居住的青天乡敬老院及青天乡民政办均表示愿意对其进行监管和帮教，青天乡司法所及岳西县司法局建议对谭某某进行社区矫正。因此，综合上诉人谭某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪态度，可以对其适用缓刑。故上诉人谭某某上诉请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2014）岳刑初字第00011号刑事判决；
二、上诉人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 跃
代理审判员 王 涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射弹药的非军用枪支二支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支以上的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01324号
原告：李某，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：温某，女，1975年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李某与被告温某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1608号
原告：赵海波，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：梁彦新，男，1982年1月21日生，汉族，农民，住迁西县。
原告赵海波与被告梁彦新民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼，被告梁彦新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告赵海波诉称，2013年11月7日，被告梁彦新因资金周转，向原告借款80000元，并承诺支付利息，借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拒付，故提起诉讼，要求被告立即返还原告人民币80000元，并支付利息。
举证期限内，原告赵海波提交被告梁彦新于2013年11月7日书写的借条一张，用以证明被告拖欠原告借款80000元及利息的事实。
被告梁彦新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
举证期限内，被告梁彦新未向本院提交证据。
经审理查明，被告梁彦新从原告赵海波处借款90000元，2013年11月7日被告返还10000元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明“今借到赵海波现金80000.00元整（人民币捌万元整）用大车J6解放抵押车号冀Ｂ×××××，一个月内还款，如不还款，此车由赵海波处理（附月息五分），梁彦新身份证号：，借款人：梁彦新，201311月7日”。借款到期后，被告未返还借款本金及利息，抵押车辆也被被告出售。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵海波与被告梁彦新之间的民间借贷关系明确，被告拖欠原告借款人民币80000元的事实清楚，被告理应按约定返还。双方约定利息按月利率5%计算支付，违背我国法律规定，超出部分不予支持，应以年利率24%计算支付。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告梁彦新于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵海波借款本金人民币80000元；并自2013年11月7日起至本判决执行完毕止按年利率24%计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁彦新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年九月六日
书记员 张宏磊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2154号
原告：吉安市吉州区中南建材物资供应站，住所地：吉安市吉州区井冈山大道48号，统一社会信用代码：913608027165681283，联系电话：1560706****。
法定代表人：潘林。
被告：吴震，男，1982年8月7日出生，汉族，住吉州区，。
原告吉安市吉州区中南建材物资供应站与被告吴震买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吉安市吉州区中南建材物资供应站于2017年10月11日向本院提出撤回对吴震的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉安市吉州区中南建材物资供应站撤回对吴震的撤诉。
案件受理费50元，减半收取，计人民币25元，由原告吉安市吉州区中南建材物资供应站负担。
审判员 王元恭
二〇一七年十月十一日
书记员 胡 琳
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2563号
本院刑庭，住所地商城路236号。
被执行人：张满仓。
本院依据已经发生法律效力的(2015)管刑初字第00710号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张满仓在银行的存款200000.0万元或查封被执行人张满仓相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张满仓负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈月霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2739号
原告：郭雪峰。
委托代理人：吴伟强，浙江五联律师事务所律师。
被告：季华。
被告：季顺奎。
原告郭雪峰诉被告季华、季顺奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，于2016年2月2日向原告送达了案件受理通知书，要求原告在接到通知之日起七天内向本院预交案件受理费4815元。原告在本院指定的期限内未预交，也未向本院提出缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一六年四月八日
代书记员 何丽斯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢59-2号
申请执行人：刘根生。
申请执行人：丁爱玲。
被执行人：王保礼。
本院在执行刘根生与丁爱玲、王保礼机动车交通事故责任纠纷一案中，因执查封被执行人车辆暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城民初字第373号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十一日
书记员 张则义
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第580-1号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告张体义，男，1977年5月22日出生，汉族。
被告徐晓霞，女，1977年3月12日出生，汉族。
被告刘敏，女，1964年5月2日出生，汉族。
被告张钦明，男，1961年11月15日出生，汉族。
被告王会永，男，1974年7月25日出生，汉族。
被告王文才，男，1958年12月7日出生，汉族。
被告李政，男，1964年8月8日出生，汉族。
被告徐乃芳，男，1966年11月20日出生，汉族。
被告徐公起，男，1963年6月15日出生，汉族。
被告徐公印，男，1957年8月27日出生，汉族。
被告程鹏，男，1958年2月18日出生，汉族。
被告徐东方，男，1975年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告张体义、徐晓霞、刘敏、张钦明、王会永、王文才、李政、徐乃芳、徐公起、程鹏、徐东方金融借款合同纠纷一案中，原告太康县农村信用合作联社于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7089元，财产保全费5000元，由被告张体义负担。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 衡
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初673号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年1月3日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）637号起诉书指控，2017年7月7日14时许，经手机微信联系，被告人郑某某在重庆市巴南区，以450元的价格向杨某贩卖二小包含有甲基苯丙胺成分的冰毒（共计净重1.83克），二人交易完成后，被民警现场抓获。到案后，郑某某如实供述了上述事实。郑某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人郑某某有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人郑某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年7月6日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收查获的甲基苯丙胺结晶1.83克，作案金色华为NOVA手机一部。
（毒品、手机由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗馨柔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6738号
原告程某1，女，1958年11月5日出生，汉族，退休工人，住北京市朝阳区。
原告程某2，女，1961年12月20日出生，汉族，丰台区XX街道退休工人，住北京市丰台区。
原告程某3，女，1956年11月19日出生，汉族，XX退休干部，住北京市西城区。
原告冯某，女，1934年12月15日出生，汉族，XX退休工人，住北京市西城区。
上述四原告委托代理人张璐，北京瀛和律师事务所律师。
被告程某4，女，1962年12月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告程某5，男，1964年9月16日出生，汉族，XX街道办事处退休工人，住北京市石景山区。
被告程某6，男，1954年9月10日出生，汉族，退休工人，住北京市石景山区。
委托代理人谢某1(被告程某6之妻)，1976年7月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
原告程某1、程某2、程某3、冯某与被告程某4、程某5、程某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某1、程某2、程某3、冯某及其委托代理人张璐，被告程某4、程某5、程某6及其委托代理人谢某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某1、程某2、程某3、冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市西城区XX号房屋由原、被告共同继承，只要求确认到继承份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人程某7与原告冯某系夫妻关系，被继承人程某7与原告冯某共生育六个子女，即程某1、程某3、程某2、程某4、程某5、程某6。2006年11月18日，程某7因病死亡。程某7生前与原告冯某的夫妻共同财产有位于北京市西城区XX号建筑面积60.0平方米房屋一套，无其他财产。被告程某4因当时没有住所照看孩子，被继承人及原告冯某以及其他兄弟姐妹同意其暂时居住在该房屋内。父亲病故后，原告冯某以及原告程某1、程某3、程某2多次提出分割该房屋，但因所有被继承人未达成一致意见导致无法完成分割。故原告根据我国继承相关规定提起诉讼。
被告程某4辩称，程某7与冯某系夫妻关系，系原、被告的父母。程某7与冯某二人系初婚，婚后育有六个子女，分别是长子程某6、二女程某3、三女程某1、四女程某2、五女程某4、六子程某5，二人只有这六个子女，无其他过继收养子女。程某7的父亲程云喜及母亲二人均已死亡。冯某的母亲和父亲冯某1已经去世。西城区XX号房屋产权登记在程某7名下，房屋当时是父亲工作单位国土资源部分给父亲程某7补差面积的房屋，房屋购买时跟父母以及原告协商过，母亲让被告程某4与大姐商量，因原、被告都有房，均不想买房，若买房则由被告程某4把钱垫上，被告程某4拿支票交付房屋全款5万元，后因央产房面积超标，补差价8万余元，这些钱均由被告程某4所出，原、被告父母后来也未提过此事，钱也未还给被告程某4。该房屋是1997年分配开始至今一直由被告程某4居住。买房时程某4未想要此房屋，房本一直也没有下来，但近几年房价涨了，原告要求继承。父亲去世后双方对房屋的分割问题没有协商过，但被告程某4认为该房屋是其出资购买，因而可以依法分割，但因其出资购买，故要求永久居住，且份额问题上要求多分。只要求继承到房产份额。
被告程某5答辩，认可程某4所述父母及子女情况以及涉案房屋的产权情况。要求继承其应有的份额，具体份额由法院依法确定。只要求继承到份额。
被告程某6答辩，认可程某4所述父母及子女情况以及涉案房屋的产权情况。要求继承其应有的份额，具体份额由法院依法确定。只要求继承到份额。
经审理查明，程某7与冯某系夫妻关系，系原、被告的父母，二人系初婚，婚后育有六个子女，分别是长子程某6、二女程某3、三女程某1、四女程某2、五女程某4、六子程某5，二人只有这六个子女，无其他过继收养子女。程某7的父母二人均已死亡，冯某的父母均已死亡。西城区XX号房屋产权登记在被继承人程某7名下，房屋当时是被继承人程某7工作单位国土资源部分给程某7补差面积的房屋。该房屋以被继承人程某7名义购买，产权登记在被继承人程某7名下。2006年11月18日，被继承人程某7死亡，生前程某7未留有遗嘱。诉讼中，被告程某4提出，该被继承房屋一直由其居住使用，在购买此房时，被告程某4出资43717元购房款及86932元超标房款，程某7与冯某事后均未向被告程某4偿还此款，其他原、被告均认可被告程某4出资购买房屋情况，对出资数额没有异议。诉讼中，原、被告均表示，只要求继承被继承人程某7遗留的西城区XX号房屋的产权份额，不要求具体分割。
上述事实，有死亡医学证明、房屋产权证、房屋买卖合同、派出所证明信、购房款收据、超标房款收据、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，西城区XX号房屋系被继承人程某7与原告冯某在婚姻关系存续期间购买的房产，产权登记在被继承人程某7名下，系被继承人程某7与原告冯某的夫妻共同财产。被继承人程某7生前未留有遗嘱，故被继承人程某7死亡后该房产中属于程某7的份额，由程某7的法定继承人按照法定继承方式进行继承，被告程某4作为法定继承人之一，主张西城区XX号房屋全部购房款13万余元由其交纳，其余原、被告对此不持异议，该笔款项是否属于被继承人程某7生前所负有的债务，应由另案进行解决，被告程某4主张多分诉争房产份额缺乏法律依据，本院不予采信。本案中各法定继承人继承的房产份额比例由本院根据继承法规定确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、西城区XX号房屋产权份额的七分之四归原告冯某所有。
二、西城区XX号房屋产权份额的十四分之一归原告程某1所有。
三、西城区XX号房屋产权份额的十四分之一归原告程某3所有。
四、西城区XX号房屋产权份额的十四分之一归原告程某2所有。
五、西城区XX号房屋产权份额的十四分之一归被告程某4所有。
六、西城区XX号房屋产权份额的十四分之一归被告程某5所有。
七、西城区XX号房屋产权份额的十四分之一归被告程某6所有。
案件受理费一万五千六百元，由原告冯某负担八千九百一十六元（已交纳），由原告程某1、原告程某3、原告程某2每人各负担一千一百一十四元（于本判决书生效后七日内交纳），由被告程某4、被告程某5、被告程某6每人各负担一千一百一十四元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 金 荣
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 郎玉姣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执510-2号
申请执行人：潍坊市市政工程股份有限公司。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司。
本院在执行潍坊市市政工程股份有限公司与潍坊中侨置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因查封被执行人房产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第543号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十一日
书记员 张则义
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初206号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人罗衡春，男，1986年12月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月21日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人罗衡春犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人罗衡春到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2017年3月20日左右的一天，被告人罗衡春在其位于邵阳县岩口铺镇小泉村新建组的住宅容留唐某1吸食毒品冰毒；2017年5月18日左右的一天，罗衡春又其住宅容留唐某1吸食毒品冰毒；2017年6月7日，罗衡春第三次在其住宅容留唐某1吸食毒品冰毒和麻古。
2017年6月7日，邵阳县公安局民警接到群众举报在邵阳县岩口铺镇罗衡春家中将被告人罗衡春抓获。
公诉机关当庭宣读并出示了现场检测报告书及照片，现场方位示意图及照片，检查笔录，现场提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，扣押笔录，抓获经过，证人唐某1、李某、简某的证言，被告人罗衡春的供述和辩解及户籍资料等证据证明。公诉机关指控认为，被告人罗衡春的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人罗衡春具有坦白情节；请本院依法判处。
经审理查明，2017年3月20日左右的一天，唐某1来到被告人罗衡春位于邵阳县岩口铺镇小泉村新建组的住宅玩耍，被告人罗衡春当时正在二楼卧室内吸食毒品冰毒，见唐某1来了，便劝说唐某1与其一起吸食，唐某1经不住劝说，便接过吸食毒品的“壶子”吸食了几口冰毒；2017年5月18日左右的一天晚7时许，唐某1又来到罗衡春家玩耍，被告人罗衡春喊唐某1到其二楼的卧室内吸食毒品，尔后，唐某1在罗衡春家二楼的卧室内又吸食毒品冰毒；2017年6月7日下午二时许，唐某1第三次到罗衡春家，罗衡春正在其住宅二楼的卧室内吸食毒品冰毒和麻古，罗衡春将毒品递给唐某1，唐某1又对冰毒和麻古进行了吸食，吸食完毒品后继续在罗衡春家中玩耍，17时许，邵阳县公安局民警来到罗衡春家中将被告人罗衡春及吸毒人员唐某1抓获。
上述事实有下列经庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、现场方位示意图、现场平面示意图、照片证明被告人罗衡春容留唐某1吸食毒品地点的概貌；
2、现场检测报告书、照片证明，罗衡春、唐某1经尿液检测，结果呈甲基安非他明阳性；
3、证人唐某1的证言证明，他在罗衡春家里共吸食了三次毒品，第一次是在2017年3月20日左右的某天，当天中午12时许，他到罗衡春家里玩，罗衡春招呼他到二楼的卧室内，在卧室内罗衡春拿出一小包冰毒倒在锡纸上，用打火机加热，开始吸食冰毒，并劝他吸食，他不肯吸，罗衡春就劝他说没事的，吸点不会上瘾，他就接过“壶子”吸食了两三口，吸完后他感觉味道比较香，之后就离开了；2017年5月18日左右的一天晚7时许，他又到罗衡春家玩耍，被告人罗衡春喊他到其二楼的卧室内吸食毒品，他又在罗衡春的卧室内吸食了毒品冰毒；2017年6月7日下午二时许，他第三次到罗衡春家中找罗衡春玩耍，罗衡春正时正在吸食毒品，并将毒品递给他吸食，他吸食完毒品后就在罗衡春家中玩耍。17时许，邵阳县公安局民警来到罗衡春家中将他和罗衡春抓获；
4、证人李某的证言证明，她是罗衡春的妻子，她知道罗衡春吸毒品的事，为此她还和罗衡春吵了一架，案发当天下午，罗衡春就被公安机关抓获；
5、证人简某的证言证明，罗衡春家在岩口铺镇小泉村新建组，罗衡春居住的房子系已故父母遗留下来的；
6、辨认笔录证明，2017年6月8日，唐某1从十二张不同的照片中辨认出罗衡春就是喊他吸食毒品的人；
7、抓获经过证明，2017年6月7日，公安民警在被告人罗衡春家中将被告人罗衡春及吸毒人员唐某1抓获；
8、检查笔录、现场提取笔录、扣押笔录证明，公安机关在罗衡春住宅的二楼卧室内发现6根塑料吸管、若干废弃的杂碎锡纸及用来装毒品的透明小袋，公安机关一并进行了提取、扣押；
9、被告人罗衡春对上述事实供认不讳；
10、户籍资料证明被告人罗衡春的身份信息。
本院认为，被告人罗衡春在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人罗衡春归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗衡春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹邦武
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢辉辉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6788号
原告唐巧玲，男，1959年12月22日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告南京安居物业有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人龚林，南京安居物业有限公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
原告唐巧玲诉被告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐巧玲的委托代理人裴光宗，被告安居物业公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告唐巧玲诉称：原告于2010年11月26日进入被告单位工作，签订了三次劳动合同。2016年6月17日，被告向原告发出调岗通知，要求将原告调离工作多年的前线文工团岗位。原告认为，被告长年拖欠加班工资严重影响原告获得劳动报酬的权利；连续签订两次劳动合同后未与原告签订无固定期限劳动合同；未经原告同意的情况下单方面调动原告的工作岗位。2016年6月18日，原告向被告寄送告知函，告知被告存在的诸多违法行为，要求解除劳动关系并通过法律手段维权。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月10日至2016年1月10日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资24794.23元；2、被告向原告支付2014年7月至2014年10月超时加班工资4631.03元、2014年11月至2015年12月超时加班工资16721.55元、2016年1月至2016年6月18日超时加班工资6484.91元；3、被告向原告支付经济补偿金14028.96元。
被告安居物业公司辩称：1、双方当事人签订了合同期限到2017年的固定期限劳动合同，该份合同系双方当事人真实意思表示，因此原告主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资无法律依据。2、被告已向原告支付了相应的加班工资，工资表中都有体现，原告从未对此提出异议，也从未在领取工资时、领取工资后相当长的一段时间内提出异议，因此原告主张加班工资无事实和法律依据。即使被告核算的加班工资数额出现偏差，原告所主张的部分加班工资也超过了诉讼时效。3、原告不同意被告所提出的合理合法的岗位调动，主动提出离职，因此不符合向其支付经济补偿金的条件。如因加班工资的发放数额存在偏差，而要求支付经济补偿金，被告认为原告在领取加班工资时，迟迟不提出相应的异议，放任加班工资计算数额偏差的情形出现，促成被告少付所谓加班工资的情形出现，在此情况下，被告认为经济补偿金支付的条件不能成立。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
2010年11月26日，原告唐巧玲进入被告安居物业公司从事保安工作。双方签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2010年11月16日至2011年11月15日、2011年11月16日至2015年2月10日、2015年2月11日至2017年2月28日。被告没有为原告缴纳社会保险。被告以银行转账方式向原告支付工资，并制作工资表，工资表上有劳动者签字。被告以人工考勤方式对原告进行考勤。
2016年6月17日，被告向原告发出调动通知单，因前线文工团项目撤场，自2016年6月19日起，原告调动到兴贤佳园保安岗位，原薪资不变。2016年6月18日，原告通过申通快递向被告寄送解除劳动合同告知函，2016年6月20日，被告签收该邮件，双方之间的劳动关系解除。
2016年7月5日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，该仲裁委作出宁化劳人仲案（2016）681号仲裁裁决书，对原告的各项请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资；2、被告是否应当向原告支付延时加班工资；3、被告是否应当向原告支付经济补偿金。
本院认为：
关于第一项争议焦点，劳动者虽符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同之后，又主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资的，不应予以支持。本案中，双方当事人连续订立二次固定期限劳动合同，且原告没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同时，除原告提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，但是，双方于2015年2月11日第三次签订了固定期限劳动合同，原告无证据证明订立第三次固定期限劳动合同非其真实意思表示，故第三次的固定期限劳动合同合法有效。因此，原告主张未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，原、被告之间的劳动关系于2016年6月20日解除，故原告主张2014年7月至2015年6月20日期间的加班工资，已经超过仲裁时效。关于原告2015年6月21日至2016年6月18日期间是否存在延时加班的问题，考勤表显示原告有207天出勤记录，分白班、夜班，工作时间为10至12小时，夜班时间略长，根据保安工作的性质和劳动强度，本院酌情扣除合理休息时间，计算平均每个工作日的工作时长为9.5小时，故原告工作时间为1966.5小时（207天×9.5小时/天），法定工作时间为1983.68小时（20.83天×8小时/天×12个月－8小时/天×2天），因此，原告不存在延时工作的情况，原告主张延时加班费，本院不予支持。
关于第三项争议焦点，双方当事人在劳动合同中未约定工作地点，被告在本市范围内调整原告的工作地点，并未严重影响原告的生活，故原告主张调整岗位不合法，本院不予采纳。原告无证据证明被告未足额支付工资。因原告自身不愿缴纳社会保险，导致被告没有为原告办理社会保险，原告无权要求被告支付经济补偿金。综上，原告给被告的通知书中所列解除劳动合同的理由，均无事实和法律依据，故原告向被告经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐巧玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一七年一月十三日
见习书记员 张文婷
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第93号
原告孙佰香，女，1964年12月出生，汉族，住所地宁安市。
被告张德义，男，1964年2月出生，汉族，住所地宁安市。
原告孙佰香与被告张德义保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙佰香、被告张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佰香诉称：2014年3月1日，借款人唐XX因种地缺少资金向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，约定月利率为1.2%，还款期限为2015年3月1日，由保证人被告张德义承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要，唐XX及被告至今未偿还借款。现要求被告承担连带保证责任，偿还借款本金60000元，利息14400元（从2014年3月1日至2015年10月30日按月利率1.2%计算）。利息按月利率1.2%计算至还款之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
被告张德义辩称：被告对承担保证责任没有意见，对于借款本金60000元及约定的1.2%月利率也没有异议。如果原告同意被告可以替借款人唐XX偿还本金60000元。如原告坚持诉讼请求，被告没有能力偿还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应当承担偿还借款利息的责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
欠条一份。意在证明唐XX向原告借款60000元，约定月利率为1.2%，被告张德义为保证人。
经质证，被告对欠条没有异议，保证人的字是被告签的，被告就对借款本金60000元提供保证，不能承担利息。
本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本庭予以采信。
被告张德义未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月1日，借款人唐XX因种地缺少资金向原告孙佰香借款60000元，并向原告出具借据一张，约定按月利率1.2%计算利息，被告张德义为借款人提供保证。借款到期后，原告多次向借款人及被告索要欠款，至今未偿还。尚欠原告借款本金60000元，利息14400元（从2014年3月1日至2015年10月30日按月利率1.2%计算），本息合计74400元。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。在借贷关系中，对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告孙佰香与借款人唐XX、被告张德义签订的借据系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立。保证人即被告张德义在借款合同中对债务的履行确有保证意思表示并约定承担连带保证责任。因此，被告张德义应当在其保证范围内全面依法履行还款义务，即应偿还原告借款本金，也应偿还约定的利息。被告辩解只同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告要求被告张德义承担连带保证责任，偿还借款本金及利息共计74400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告张德义于本判决发生法律效力之日偿还原告孙佰香借款本金60000元，利息14400元，本息合计74400元。2015年10月30日以后的利息按照月利率1.2%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元减半收取，即830元由被告张德义负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋文佳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00425号
申请执行人姚某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人张某某在2016年2月1日写出了还款承诺，在2016年8月1日前支付姚某某3万元，剩余案件款于2017年8月30日前还清，担保人吴颖自愿为张某某担保本判决书的所有款项，申请执行人姚某某同意。被执行人张某某已主动履行7500元，申请执行人姚某某已领取。本案在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
一、被执行人张某某及其担保人按照与申请执行人姚某某达成的和解协议继续履行；
二、终结本院（2015）城民初字第01250号民事判决书本次执行程序。
待具备执行条件时再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一六年六月十二日
书记员 覃朝华
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2651号
原告：孙培恒，男，汉族，1973年12月5日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡凌，河南大法律师事务所律师。
被告：张朝航，男，汉族，1975年7月26日出生，住内乡县。
原告孙培恒与被告张朝航租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培恒的委托诉讼代理人胡凌、被告张朝航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培恒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告返还房租10794元并赔偿损失10000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：.判令被告返还房租10794元并赔偿损失14700元。事实和理由：经中间人介绍，被告将其承租的房屋转租给我，双方商定租期半年（2018年3月17日至2018年9月16日），租金为29000元。我租赁房屋后进行装修（装修费用14700元），从事餐饮生意。2018年7月10日，房东到我的店内，称被告租赁的房屋已到期，要求我搬出不再租赁。被告隐瞒事实导致合同不能履行，应赔偿我相应损失。
被告张朝航辩称，不同意原告的诉讼请求，租赁合同继续履行，原告诉讼请求不成立。当时约定租期是1年，2018年3月份交上半年租金29000元，2018年7月1日交下半年租金29000元。2018年7月1日，原告未交纳下半年租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的支付宝转账凭证、2018年7月11日现场照片，被告无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的两张收据，被告有异议，认为其不知道装修的事；收据中的收款人张鹏飞、付磊未到庭，原告未提供其他证据证明收据的真实性，且被告不予认可，对证据的真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据。原告申请证人游某出庭作证，被告对证人证言真实性有异议，认为游某所说的不属实，游某知道7月1日交付下半年房租的事；被告出示的录音，原告对证据的真实性有异议，认为双方未约定7月1日交下半年房租，该证据也不能证明7月1日原告应该交下半年的房租；证人游某系原、被告租赁房屋的中间人，且认可录音中有其声音，游某的证言、录音作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任小华将位于内乡县范蠡大街中段的房屋出租给被告张朝航。经游某介绍，被告张朝航将该房屋转租给原告孙培恒，口头约定半年租金29000元，租期自2018年3月17日至2018年9月16日止，双方未订立书面租赁合同。2018年3月10日，原告向被告支付租金20000元。2018年4月1日，原告向被告支付租金9000元。原告将租赁房屋装修后，经营一家五谷营养粥包店。2018年7月11日，任小华将租赁房屋上锁，原告不能营业。
本院认为，被告张朝航将其承租的房屋转租给原告孙培恒，原告向被告支付租金，双方之间的租赁合同成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为原告所租房屋的转租人负有将租赁房屋交付原告、保持租赁房屋适于使用收益状态的义务，但被告未尽到上述义务，租赁房屋被上锁，致使原告不能营业，构成违约。虽然双方未约定合同解除条件，但被告的违约行为致使原告租赁房屋进行营业的合同目的不能实现，原告请求解除租赁合同，于法有据，应予支持。原告向被告支付租金29000元，租期自2018年3月17日至2018年9月16日止（共184天），租赁房屋于2018年7月11日被上锁；自2018年3月17日至2018年7月10日（共116天），原告使用租赁房屋进行营业应向被告支付租金18328元[（29000元÷184元）×116天],双方之间的租赁合同解除，被告应返还原告多支付的租金10672元（29000元-18328元），原告请求的超出部分，于法无据，不予支持。双方未对租赁房屋的装修费用作出约定，原告租赁房屋后进行装修，但其未提供充足证据证明其支出装修费用的具体金额，且被告不予认可，其请求被告赔偿装修费用14700元的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条规定，判决如下：
一、解除原告孙培恒与被告张朝航之间的租赁合同；
二、被告张朝航于本判决生效之日起十日内返还原告孙培恒租金10672元；
三、驳回原告孙培恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取计219元，由原告孙培恒负担110元，由被告张朝航负担109元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一八年八月十三日
书记员 常康朔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23239号
原告：马文艳，女，1985年1月28日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京贝特爱努儿童用品经营部，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2层E区48号。
经营者：王贝迪，男，1982年10月3日出生，住北京市朝阳区。
原告马文艳与被告北京贝特爱努儿童用品经营部（以下简称贝特爱努经营部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文艳的委托诉讼代理人陈立飞，被告贝特爱努经营部的经营者王贝迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款5722.08元；2、被告承担利息损失143元（2017年3月1日至2017年8月1日）；3、被告赔偿原告从判决之日起到实际支付之日的利息，按照年利率6%计算；4、诉讼费由被告承担。事实理由：我在被告经营的马博士婴儿游泳馆办理了会员卡，金额6288元，至今尚未消费，但后来去店面消费时，该店面已经停止营业了，故诉至本院。
被告贝特爱努经营部辩称：预付款的金额认可，事实理由无异议，同意退款，但需要半年时间。不同意支付利息。
本院认为：被告贝特爱努经营部承认原告马文艳在本案中主张的事实，故对原告马文艳主张的事实予以确认，对其主张的被告贝特爱努经营部返还其预付款的诉讼请求亦予以支持。关于原告马文艳主张被告贝特爱努经营部支付利息损失一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告贝特爱努经营部履行合同义务不符合约定，故对原告马文艳主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京贝特爱努儿童用品经营部于本判决生效后七日内返还原告马文艳预付款5722.08元及利息损失143元；
二、被告北京贝特爱努儿童用品经营部于本判决生效后七日内按照年利率百分之六支付原告马文艳自判决生效之日起至实际付清之日止的利息损失（以5722.08元为基数）。
案件受理费50元，由被告北京贝特爱努儿童用品经营部负担（于本判决生效之日起七日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年九月四日
书记员 李慧荣
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执811号
申请执行人陈俊山，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈平（实习），福建省兆恩律师事务所律师。
被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇远大建材城12幢3层。
法定代表人林洪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈俊山与被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1484号民事调解书，责令被执行人立即偿还给申请执行人货款人民币250000元及利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人银行存款人民币262254元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1484号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2702号
申请执行人仝玉斌，个体户。
被执行人曹辉，个体户。
仝玉斌与曹辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1832号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年××月××日
书 记 员 王铁良
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第3523号
原告汪春杰，男，1973年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告姚叶平，男，1986年11月30日生，汉族，住上海市金山区。
在本院审理原告汪春杰与被告姚叶平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告汪春杰撤回对被告姚叶平的起诉。
审 判 长 李 菁
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 施伟平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 卫 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保933号
申请人：李海明，男，汉族，1978年8月8日生，住林州市。
被申请人：郭红勇，男，汉族，1979年8月26日生，住林州市。
申请人李海明根据已经生效的林州市人民法院（2017）豫0581民初5661号民事判决书，于2018年8月13日向本院申请保全，请求对被申请人郭红勇名下的银行存款150000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人李海明提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭红勇名下的银行存款150000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年八月十三日
书记员 牛朝民