河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3254号
原告曹俊阳，男，1946年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告曹克勤，男，1963年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
原告曹俊阳诉被告曹克勤保证合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊阳及其委托代理人孙中海、被告曹克勤及其委托代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊阳诉称：2012年11月19日，被告介绍原告与王战国认识。王战国因资金紧张向原告借款15万元，并由被告担保。后该款经原告催要，王战国仅偿还原告借款本金5万元，余款及利息未支付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及从2015年3月1日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告曹克勤辩称：1、2012年11月19日王战国向原告借款15万元，被告进行担保是事实。因当时双方口头约定借款期限6个月，故被告的担保范围为借款本金15万元及该款按照月利率15‰计算半年的利息，该担保范围和期限明确，故被告应当承担一般保证责任；2、被告的担保期限至2013年5月18日，在担保期限届满之日起6个月内，原告未向被告主张权利，也未对债务人提起诉讼或申请仲裁，故被告的担保责任已经免除；3、王战国偿还原告借款本金和利息均未告知被告。2014年4月10日，原告与王战国又达成新的借款协议，变更了原借款合同的主要内容，增加了新的债务人，并设定抵押，后又增加借款人王兵锋，对此，被告并不知道，也没有书面同意并对此进行担保。故应视为原告与王战国之间的借款已经清偿，形成了新的借款合同，排除了被告的担保责任。综上，原告起诉的王战国、韩粉桃和王兵锋向原告借款的10万元与2012年11月19日被告进行担保的15万元不属于同一法律关系，被告不是新的借款合同的担保人，故被告不应当偿还该款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月19日，王战国向原告借现金15万元，并出具借条一张。双方约定月利率15‰，未约定借款期限。被告在借条担保人处签名。王战国收到该笔借款之后，陆续向原告支付借款利息至2015年2月，并于2014年4月8日偿还原告借款本金5万元。后王战国并未偿还原告剩余借款本金10万元及2015年3月之后的利息，导致原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求王战国、韩粉桃、王兵锋和被告偿还该笔借款，形成（2015）巩民初字第1741号民事案件。后原告虽撤诉，但王战国及被告并未履行还款义务，导致原告再次提起诉讼。
同时查明：王战国于2014年4月8日偿还原告借款本金5万元之后，于2014年4月10日向原告出具承诺书一份。该承诺书的主要内容为：“于2012年12月17日借曹俊阳经手现金15万元整，月利率15‰，因重重原因至今未还上。经双方协商同意于2014年4月8日还现金5万元整，不包括利息，下欠10万元，保证在2014年10月17日前全部付清。如不遵守承诺，后果自负。愿拿小车到期抵债。承诺书：王战国韩粉桃”。原告称该承诺书落款“韩粉桃”的签名为王战国经韩粉桃同意后书写，王战国与韩粉桃系夫妻关系，王战国并未实际将小车抵给原告。对于原告该项证据和陈述，被告表示不清楚。
诉讼过程中，原告向本院提供落款时间为2014年10月17日，落款签名为王战国、韩粉桃、王兵锋的书证一份，该书证的主要内容为：“经曹俊阳手借给王战国现金10万元，本应2014年10月17日还完，因王战国有病不能按期还款，经双方协商同意延期三个月于2015年1月17日到期归还”。原告称该书证的内容及落款签名均由韩粉桃书写，王兵锋系王战国和韩粉桃之子。对于原告的该项证据和陈述，被告表示不清楚。
本院认为：一、关于原、被告之间为何种保证方式的问题。王战国向原告借现金15万元，由其向原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告在借条担保人处签名，原、被告之间形成保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告对该笔借款及利息应当承担连带保证责任。二、关于原告起诉被告是否超过保证期间的问题。王战国向原告借款时，双方并未约定还款期限，而在王战国于2014年4月10日向原告出具的承诺书中，作为债务人的王战国和债权人即本案原告将还款期限约定为2014年10月17日，对于双方的此项约定，被告表示不清楚，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因原告与王战国在借款时并未约定还款期限，原、被告也并未约定保证期间，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自原告要求王战国履行还款义务的宽限期届满之日起计算。根据原告提供的承诺书和落款时间2014年10月17日的书证，可以得出原告要求王战国履行还款义务的宽限期为2014年10月17日，故本案的保证期间应从2014年10月18日起计算。因原告于2015年4月10日已向本院提起诉讼，故原告的此次起诉并未超过保证期间，对被告以超过保证期间为由要求免除保证责任的辩称意见，本院不予采纳。三、关于原告与王战国是否变更了借款合同的内容、增加新的债务人和原告是否与王战国、韩粉桃、王兵锋之间形成新的借款合同的问题。对被告辩称原告与王战国达成新的借款合同，变更了原借款合同的主要内容，增加了新的债务人，并设定抵押，后又增加了借款人王兵锋，对此，被告并不知道，也没有书面同意并对此进行担保，故应视为原告与王战国之间的借款已经清偿，原告与王战国、韩粉桃、王兵锋之间形成了新的借款合同，被告的保证责任应予以免除的意见，本院认为，首先，原告提供的承诺书中“拿小车到期抵债”的约定，标的物不明确，且原告陈述双方并未实际履行该项约定，故应视为双方并未变更借款合同的内容；其次，通过对承诺书和2014年10月17日的书证的内容、落款签名、笔迹进行分析，结合原告陈述、法庭调查，本院不能确定韩粉桃与王兵锋具有向原告偿还王战国所欠借款的意思表示，且这并没有加重被告应承担的还款责任，故对被告辩称原告与韩粉桃、王兵锋和王战国形成新的借款合同的意见，本院不予采纳。四、关于王战国向原告偿还借款本金5万元及2015年2月之前的利息之后，被告是否应当就剩余借款本金10万元及2015年3月之后的利息承担保证责任的问题。本案中，被告对王战国向原告借款15万元及利息承担连带保证责任。王战国向原告借款之后，偿还原告借款本金及利息，是借款人应当履行的义务，同时减轻了被告的责任。故被告以对王战国偿还原告借款本金5万元及2015年2月之前的利息不知情，要求免除保证责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，被告对原告所诉借款本金10万元及从2015年3月1日起至实际还款之日止利息的诉讼请求应承担还款责任，其承担还款责任后，可以向借款人行使追偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹克勤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹俊阳借款本金十万元并支付从二〇一五年三月一日起至实际还款之日止按月利率千分之十五计算的利息损失。
如果被告曹克勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告曹克勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟令娟