＼n黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）哈民二民终字第81号＼n上诉人（原审被告）聂喜富，男，1938年3月25日生，农民。＼n委托代理人贾淑芬。＼n被上诉人（原审原告）张长利，男，1970年8月12日生，农民。＼n委托代理人夏廷祥，男，1955年2月16日生，回族。＼n上诉人聂喜富因与被上诉人张长利房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂喜富及其委托代理人贾淑芬，被上诉人张长利及其委托代理人夏廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2011年4月11日，聂喜富与张长利协商一致，聂喜富将坐落于双城市单城镇政善村一委的自建房屋一处，建筑面积74.20平方米，宅基地使用面积1936平方米，出卖给张长利，并签订《房屋买卖契约》及《宅基地买卖协议书》，约定：2012年3月15日，聂喜富将出卖的房屋交付给张长利，房价款人民币42，500元，张长利于签订协议时已一次性给付聂喜富。2013年3月22日，张长利办理了土地使用证。2013年4月22日，张长利办理了房屋产权证。到期后，聂喜富未能将出卖的房屋交付给张长利。＼n张长利诉至法院，请求聂喜富履行双方签订的房屋买卖合同交付房屋。＼n聂喜富未出庭亦未提交书面答辩意见。＼n原审判决认为，张长利与聂喜富签订的《房屋买卖契约》及《宅基地买卖协议书》系双方真实意思表示，其买卖契约及协议均具有法律效力，张长利在取得合法的土地使用证和房屋产权证后，聂喜富不履行《房屋买卖契约》及《宅基地买卖协议书》不符合法律规定，张长利要求聂喜富立即交付购买的房屋及院落的诉讼请求，予以支持。据此判决：聂喜富于本判决生效后向张长利交付出卖的房屋及院落。案件受理费300元，由聂喜富负担。＼n聂喜富不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。事实上，房屋买卖契约为借款抵押担保协议。聂喜富女儿聂清伟与张长利之间存在借贷关系，双方未约定利息。张长利以聂清伟诈骗为由报案，以此胁迫聂喜富用土地使用权证为聂清伟欠款42，500元作抵押担保，且必须与其签订房屋买卖协议。聂喜富儿子聂清平、女儿聂清丽自2012年6月22日至2013年2月6日分三次偿还张长利12，600元。2、张长利提供虚假证据，骗取了《土地使用权证》和《房屋所有权证》。张长利伪造了《宅基地买卖协议书》，直接申请土地初始登记，双城市国土资源局未尽审查义务，为其颁发了双集用（13）第702号土地使用权证。张长利于2012年11月19日申请翻建房屋，并提供多份虚假证明，骗取了房屋产权证。故请求二审撤销原审判决，予以改判。＼n张长利辩称：1、聂喜富与张长利之间签订的《房屋买卖契约》属双方自愿，其出卖房屋是一种以物抵债的代偿行为，符合法律规定。聂喜富后期给付的现金系延期交付房屋所应承担的房屋占用补偿金。2、张长利对诉争标的的《土地使用权证》和《房屋所有权证》取得属依法办理。因聂喜富的房屋一直未取得房屋产权证，聂喜富交付给张长利的土地使用权证已废止失效，权证管理机关依法对无产权登记及证照的房地产以初始登记形式核发证照。3、即使双方签订的房屋买卖协议具有可撤销或可变更情形，也超过了一年除斥期间的法律规定。＼n二审期间，聂喜富向本院举示了下列证据：＼n证据一、《起诉状》。意在证明：张长利妻子孙淑芳于2011年1月17日向黑龙江省双城市人民法院起诉，请求聂喜富女儿聂青伟偿还借款及利息61，000元。＼n证据二、双城市单城镇政善村村委会出具的《证明》两份。意在证明：聂喜富与其妻陈桂芳于1987年在政善村自建砖铁结构房屋并一直居住至今。＼n证据三、诉争房屋照片两张。意在证明：诉争房屋墙皮破损开裂，并非张长利所称2012年翻建的房屋。＼n证据四、双城市国土资源局周家管理所于2013年8月1日出具的宗地图。意在证明：聂喜富业已取得1936平方米宅基地使用权，地上房屋面积74.2平方米。＼n证据五、双城市国土资源局周家管理所于2013年8月1日出具的宗地档案。意在证明：张长利伪造《宅基地买卖协议书》，该协议聂喜富的签字和手印不是其本人，张长利凭借该份协议骗取了土地使用权证。＼n证据六、村镇居民翻建房屋审批书。意在证明：张长利虚构了翻建房屋的事实从而骗取了《房屋所有权证》。＼n张长利对聂喜富举示的上述证据质证认为：张长利对聂喜富举示的证据真实性无异议。对证据一，本案始于张长利妻子孙淑芳与聂喜富女儿聂清伟之间的借贷合同纠纷，孙淑芳已经撤诉。对证据二和证据三，诉争房屋系聂喜富自建是事实，但该房屋一直未取得证照。对证据四，宗地图是1996年发的已作废的老本，导致后期重新初始登记，核发《土地使用权证》。对证据五，2011年4月11日双方签订房屋买卖协议后，因聂喜富违约不交房，故找到聂清平于2012年10月3日补签的《宅基地买卖协议书》，不存在虚假问题。对证据六，《房屋所有权证》的取得是经过管理部门办理的，真实有效，而且办理的程序与本案无关。＼n二审期间，张长利未向本院举示证据。＼n本院认证意见如下：因张长利对聂喜富举示的证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。证据一《起诉状》证明了本案始于张长利妻子孙淑芳与聂喜富女儿聂清伟之间的借贷合同纠纷的事实，本院予以确认；证据二村委会出具的《证明》可以证明诉争房屋系聂喜富与陈桂芳于1987年自建，本院予以采信；证据三虽证明了诉争房屋的外墙现状，但不能证明聂喜富的主张，本院不予采信；证据四宗地图系双城市国土资源局周家管理所出具的公文书证，本院予以采纳，可以证明案涉的1936平方米宅基地使用权的权利人为聂喜富，诉争房屋面积为74.2平方米；证据五宗地档案系双城市国土资源局周家管理所出具的公文书证，本院予以采纳，但不能证明聂喜富关于宅基地买卖协议书签字和手印系伪造的主张；证据六张长利申请翻建房屋审批书系双城市城乡规划局出具的公文书证，本院予以采纳，但不能证明聂喜富关于张长利骗取房屋产权证的主张。＼n经审理认定：2010年6月10日，张长利妻子孙淑芳与聂喜富女儿聂青伟签订《借款协议》，约定聂青伟向孙淑芳借款55，000元，聂青伟于2010年9月10日偿还借款，未书面约定利息。之后聂青伟未按期还款。2011年4月11日，聂喜富代聂青伟清偿债务，与张长利签订《房屋买卖契约》，约定：聂喜富自愿将其位于双城市单城镇政善村1936平方米自有宅基地及地上房屋卖与张长利，房屋作价42，500元，此房于2012年3月15日前交付。2012年10月3日，聂喜富与张长利签订《宅基地买卖协议书》，双方约定：聂喜富自愿将其位于双城市单城镇政善村1936平方米自有宅基地（附地上房屋）卖与张长利，此宅基地（附地上房屋）作价42，500元，协议标的于2012年10月6日前交付。该宅基地上有聂喜富自建房屋一处，建筑面积74.20平方米。到期后，聂喜富未将转让的宅基地及房屋交付给张长利。2013年3月22日，张长利取得了《土地使用权证》。2013年4月22日，张长利取得了《房屋所有权证》。现张长利要求聂喜富履行协议迁出房屋。＼n另认定，聂喜富儿子聂清平、女儿聂清丽自2012年6月22日至2013年2月6日分三次代聂青伟偿还张长利12，600元。＼n本院认为：双方签订的《房屋买卖契约》及《宅基地买卖协议书》名为买卖合同，实为聂喜富代聂青伟清偿债务的以房地抵债协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。庭审中，张长利承认协议中作价42，500元已经抵顶借款两清，故债权债务关系已经消灭。张长利已经取得了合法有效的《土地使用权证》和《房屋所有权证》，聂喜富主张张长利提供虚假文件骗取《土地使用权证》和《房屋所有权证》，因聂喜富未举示充分证据证明，故本院不予支持。关于张长利已实际接受还款12，600元的问题。张长利称该款系聂喜富延期交付房屋所应承担的房屋占用补偿金，但因双方协议未约定逾期交付的违约责任，张长利的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于此款项，可另行处理。＼n综上，聂喜富的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人聂喜富负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许思东＼n审判员曹轶伟＼n代理审判员宋凯＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员吴浩松