四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复25号
复议申请人（���执行人）：赵代福，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省罗江县。
复议申请人（被执行人）：李雪容，女，汉族，生于1979年2月28日，住四川省罗江县。
申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。
法定代表人：鄢子川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。
复议申请人赵代福、李雪容不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2017）川0703执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涪城法院在执行四川坤泰融资担保有限公司（以下简称坤泰公司）与赵代福、李雪容等追偿权纠纷一案中，赵代福、李雪容对涪城法院拍卖李雪容位于长虹大道中段110号花园崇尚国际1幢2单元11楼8号房屋提出书面异议。
涪城法院查明，涪城法院2015年7月7日受理坤泰公司申请执行赵代福、李雪容等追偿权纠纷一案[（2015）涪执1182号]，在执行过程中将李雪容购买的位于长虹大道中段110号花园崇尚国际1幢2单元11楼8号房屋（建筑面积104.49m2）查封后，该房屋因仅作备案登记（合同备案号117076），涪城法院未予处置，同时未查找到其他被执行人财产线索，该案终结本次执行。2016年5月9日涪城法院恢复对本案的执行程序[（2016）川0703执恢46号]，并对讼争房屋进行处置，同时依法委托四川盈信天地房地产评估有限公司对讼争房屋进行了评估，2016年6月27日作出盈房评（2016）字第162号评估报告，总房价61.18万元。并于2016年7月20日向赵代福、李雪容送达评估报告，上列评估报告送达至赵代福、李雪容“林海山庄”家中，赵代福、李雪容拒绝签字。涪城法院于2016年10月31日作出（2016）涪城法技委字第351号司法拍卖委托书，委托绵阳市阳光拍卖有限责任公司对讼争房屋长虹大道中段110号花园崇尚国际1幢2单元11楼8号进行司法拍卖。绵阳市阳光拍卖有限责任公司按拍卖程序于2016年11月9日在绵阳日报第7版刊登了拍卖公告，定于2016年11月25日上午10时在绵阳市临园路东段78号（福星楼B座6楼）拍卖厅拍卖，同时公告了房屋的地址、面积（建筑面积104.49m2）、参考价（61.2万元）。第一次拍卖流拍，涪城法院决定在第一次评估价（61.18万��）基础上降价20%，以48.944万元进行第二次拍卖。绵阳市阳光拍卖有限责任公司按拍卖程序于2017年1月25日在绵阳日报第8版刊登了第二次拍卖公告，定于2017年2月15日上午10时在绵阳市临园路东段78号（福星楼B座6楼）拍卖厅拍卖，同时公告了房屋的地址、面积（建筑面积104.49m2）、参考价（49万元）。第二次拍卖流拍，涪城法院决定在第二次拍卖价（49万元）基础上降价10%进行第三次拍卖。绵阳市阳光拍卖有限责任公司按拍卖程序于2017年3月2日在绵阳日报第7版刊登了第三次拍卖公告，定于2017年3月22日上午10时在绵阳市临园路东段78号（福星楼B座6楼）拍卖厅拍卖，同时公告了房屋的地址、面积（建筑面积104.49m2）、参考价（44.1万元）。买受人袁侵以46.6万元的价格竞买成交，涪城法院于2017年4月12日作出（2016）川0703执恢46-3号执行裁定书，裁定将讼争房屋过户给买受���袁侵，并于2017年5月23日送达绵阳市住建局。为此，异议人赵代福、李雪容向涪城法院提出异议。
涪城法院认为，涪城法院的审理、执行程序合法，异议人赵代福经涪城法院合法传唤，到庭应诉和提出答辩意见，表明对本案争议的事实清楚，对判决结果明知。本案进入执行后，涪城法院在处置赵代福、李雪容夫妻讼争房屋前已对该房屋先行进行了查封，赵代福、李雪容夫妻均未提出异议。涪城法院在处置其房屋前依法通知其参加摇选评估机构，均拒绝参加，向其送达评估报告并告之将对其房屋进行拍卖时，赵代福、李雪容均予以拒签，但并未向涪城法院提出书面异议。涪城法院依法委托拍卖机构对其房屋进行司法拍卖，程序合法合规，拍卖机构的拍卖程序符合相关拍卖法律法规的规定，经涪城法院监督审查并无违反程序的情况发���。涪城法院根据拍卖过程的实际情况作出的对讼争房屋的降价决定并未违反法律法规的规定，程序合法。涪城法院根据申请执行人的申请，依法将被执行人赵代福、李雪容夫妻的房屋处置并无不当。异议人赵代福的异议请求，与涪城法院查明的事实不符，涪城法院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人赵代福的异议请求。
赵代福、李雪容复议理由归纳为，一、涪城法院拍卖程序严重违反法律规定，表现在未按规定通知已知当事人，三次拍卖过程均未向其送达通知及相关诉讼文书；二、拍卖公司的拍卖公告不等同于人民法院的诉讼文书；三、判决书判决的担保财产足够本案执��标的。请求撤销涪城法院（2017）川0703执异83号执行裁定。
涪城法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案房屋拍卖程序是否合法。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：
首先，涉案恢复执行后，涪城法院于2016年7月20日向二被执行人送达涉案房屋评估报告，二被执行人拒绝签收，二被执行人对该评估报告未提出异议。同年10月31日，涪城法院作出（2016）涪城法技委字第351号司法拍卖委托书，委托绵阳市阳光拍卖有限责任公司对涉案房屋进行拍卖，尔后，绵阳市阳光拍卖有限责任公司在绵阳日报刊登拍卖公告。拍卖程序中，涪城法院虽未直接向二被执行人送达拍卖通知书，送达方式存在瑕疵，但拍卖流程符合法律规定，并不影响涉案房屋处置的合法性和拍卖目的的实现，涉案房屋拍卖程序并无不当。
其次，复议申请人复议称判决书判决的担保财产足够本案执行标的的问题，系复议期间复议申请人新提出理由，未提交相应证据予以证明，且该内容属执行实施程序审查的范围，本复议案件不作审查。
综上所述，涪城法院（2017）川0703执异83号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人赵代福、李雪容的复议申请。
二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执异83号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月十五日
书记员 王 理
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销���者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。