汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2141号
原告邢台海锋建筑劳务有限公司,住所地邢台市桥东区。
法定代表��李晓峰，公司董事长。
委托代理人范小刚，汉中市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李斌，公司员工。
被告汉中金邦实业有限公司,住所地汉中市汉台区。
法定代表人王朝峰，公司董事长。
委托代理人关树斌，陕西康泰律师事务所律师。
被告陕西瑞森建设工程有限公司,住所地西安市雁塔区。
法定代表人巩承先，公司经理。
原告邢台海锋建筑劳务有限公司（以下简称海锋劳务公司）诉被告汉中金邦实业有限公司（以下简称金邦实业公司）、陕西瑞森建设工程有限公司（以下简称���森工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海锋劳务公司委托代理人范小刚、李斌，被告金邦实业公司委托代理人关树斌到庭参加诉讼，被告瑞森工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海锋劳务公司诉称，2013年5月1日，原告与案外人陕西宏立建设有限责任公司签订《建筑施工劳务承包合同》，由原告对其承包施工的汉中市“汉唐国际”B标段2#商住楼及地下车库的土建施工进行劳务承包，合同对双方的权利义务做了详细的约定。合同签订后几天，因陕西宏立建设有限责任公司的原因，施工单位变为被告瑞森工程公司，原告遂与瑞森工程公司合作，按照原来同陕西宏立建设有限责任公司签订的《建筑施工劳务承包合同》的约定履行。2015年12月，工程结束，发包方被告金邦实业公司，施工方被告瑞森工程公司及原告就劳务费用进行了结算，三方一致认可：“承包总费用为16417261元，本次支付90%”，此后该90%款项已经支付，剩余10%，1627261元，三方约定春节前（即2016年2月8日前）支付给原告50%，为813630元，同时还约定二被告不按照约定按时支付，承担违约金每天10万元。约定期限到期后，被告以资金紧张为由，未支付，原告多次催要，并于2016年7月6日邮寄催款函敦促其尽快付款，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院：1、判令二被告支付劳务承包费813630元；2、判令二被告按照结算协议约定的违约金的10%承担违约金；3、判令二被告承担逾期付款的利息损失26545元（计算至2016年8月11日）；4、诉��费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：违约金按应付金额的20%计算违约金；利息按同期贷款利率上浮50%计算支付。
被告金邦实业公司辩称，1、程序上，原告起诉漏列当事人陕西宏立建设有限责任公司；本案工程由陕西宏立建设有限责任公司承包后转包给被告瑞森工程公司，若瑞森工程公司不出庭，就无法查清转包的合法性。2、实体上，本案劳务转包被告并不知情，我方不是转包合同的相对人，也不是工程款支付义务人，金邦实业公司没有向原告支付款项的义务；3、被告公司未授权任何人代表公司签订任何协议，原告也未向被告公司催告，被告公司也未追认过协议的效力；因此，原告对金邦实业公司的起诉，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对金邦实业公司的诉请。
被告瑞��工程公司未到庭也未答辩。
原告海锋劳务公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告金邦实业公司、瑞森工程公司工商注册信息，证明原被告的诉讼主体适格；2、陕西宏立建设有限责任公司工商注册信息，证明原告与其签订的《建筑施工劳务承包合同》合法有效；3、《建筑施工劳务承包合同》，证明原告与陕西宏立建设有限责任公司形成承包合同关系，合同约定了双方的权利义务；4、劳务扩大工程结算书，证明双方对劳务扩大后进行结算的事实；5、《汉唐国际劳务队最终结算协议书》，证明劳务承包费经三方结算，付款时间及数额已明确具体。
被告金邦实业公司质证认为，对证据1-2的真实性无异议；证据3无法确定；证据4与金��实业公司无关；证据5无金邦实业公司的印章，签字人赵校生是金邦实业公司的工地管理人员，只是组织施工，公司未授权其签订任何协议，其签订的协议对金邦实业公司无效。
被告金邦实业公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月1日，原告与案外人陕西宏立建设有限责任公司签订《建筑施工劳务承包合同》，由原告对陕西宏立建设有限责任公司中标承建的（实际施工人为孟宏民，挂靠在该公司）汉中市“汉唐国际”B标段2#商住楼及B标段地下车库的土建施工进行劳务承包，合同主要约定：工程建筑面积3063㎡，承包总价款约1400万元；承包方式为按包工不包料的方式给原告施工；劳务承包单价按建筑面积计算，460元/㎡；工程结算及付款办法约定，工程验收合格后付总造价85%，竣工验收算完后付到95%，留取质保金5%，保修期为一年；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，因陕西宏立建设有限责任公司建筑资质等级不符合规定，该工程实际由被告瑞森工程公司（由孟宏民挂靠在该公司）承建，2013年4月23日，被告金邦实业公司与瑞森工程公司签订《建设工程施工合同》，由被告瑞森工程公司承建“汉唐国际项目（即1#、2#、3#及地下车库）工程”。原告与瑞森工程公司约定，按照原来同陕西宏立建设有限责任公司签订《建筑施工劳务承包合同》的约定继续履行。2014年10月25日，原告与建设单位金邦实业公司工程负责人赵校生，总承包单位（实际施工人）孟宏民签订“有关汉唐国际2#楼建筑施工劳务承包合同的补充协议”，载明：滋有汉唐国际2#楼项目，在2013年5月1日总承包��陕西宏立建设有限责任公司和劳务分包方（原告海锋劳务公司）签订的《建筑施工劳务承包合同》，在合同签订后，因新图纸与原图纸差异较大，致使原签订的施工合同无法继续履行，经建设单位赵校生经理组织双方协商达成以下共识，在执行原合同的基础上，另签补充协议，望双方共同遵守、履行。主要约定为：1、承包单价460元/㎡；2、工程结算及付款办法为，工程验收合格后付总造价85%，同时支付清该工程所发生的签证款项，竣工验收后付到95%，留取质保金5%，保修期为一年。2015年12月5日，工程结束，原告与被告瑞森工程公司（孟宏民）就劳务费用进行了结算，确认承包总费用为16417261元。期间，被告瑞森工程公司（孟宏民）向原告支付工程进度款1138万元，下欠5037261元。2015年12月22日，原、被告三方签订“汉唐国际劳务队最终结算协议���”载明：经建设单位赵校生经理组织甲（金邦实业公司）、乙（瑞森工程公司）、丙（原告）三方共同协商达成以下共识：1、劳务队承包费用最终结算为16417261元，已支付工程进度款1138万元，下欠5037261元；2、甲、乙双方协商本次支付丙方劳务队工程进度款90%，约341万元，（甲方扣除购房款1385075元）下余2024925元支付现金。2015年12月25日前支付50万元；2016年1月20日前支付1524925元；3、下差1627261元，在春节前支付50%为813630元……余款留5%保险金，保险期为竣工之日起一年，一个月付清尾款；4、如甲、乙双方不按约定的金额按时支付，属于违约，甲、乙双方承担违约金每天10万元。该协议书原告签字盖章，被告金邦实业公司工程负责人赵校生签字捺印，被告瑞森工程公司孟宏民签字捺印。“结算协议书”签订后，被告向原告支付工程进度款341万元；约定的在春节前支付余款的50%即813630元未能支付，原告催要未果后，诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本案本院受理后，依法向被告瑞森工程公司送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告瑞森工程公司无正当理由未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实及诉讼请求也未提出异议，可视为其对原告起诉的事实的默认。
本院认为，原告与案外人陕西宏立建设有限责任公司签订《建筑施工劳务承包合同》，由原告对陕西宏立建设有限责任公司中标承建的（实际施工人为孟宏民，挂靠在该公司）汉中市“汉唐国际”B标段2#商住楼及B标段地下车库的土建施工进行劳务承包，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，因陕西宏立建设有限责任公司的建筑资质等级的原因，2013年4月23日，被告金邦实业公司与瑞森工程公司签订《建设工程施工合同》，该工程实际由被告瑞森工程公司承建施工，双方同意按原告同陕西宏立建设有限责任公司签订《建筑施工劳务承包合同》继续履行；同时，在2014年10月25日，原告与建设单位金邦实业公司工程负责人赵校生，总承包单位（实际施工人）孟宏民签订“有关汉唐国际2#楼建筑施工劳务承包合同的补充协议”，对《建筑施工劳务承包合同》的效力进一步予以确认，故该合同对双方具有约束力，双方应依据合同约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按约定完成了合同约定的劳务施工义务，被告瑞森工程公司应按照约定向原告支付劳务费用。2015年12月22日，原、被告三方签订“汉唐国际劳务队最终结算协议书”，对劳务队承包费用最终结算为16417261元，已支付工程进度款1138万元，下欠5037261元，并对欠款约定了还款的期限及金额，按照约定，被告应在2016年春节前即2016年2月8日前支付余款的50%即813630元，被告未能支付，构成违约，应承担违约责任。被告金邦实业公司辩称，1、原告起诉漏列当事人陕西宏立建设有限责任公司；2、本案劳务转包被告并不知情；金邦实业公司没有向原告支付的义务；3、被告公司未授权任何人代表公司签订任何协议，原告也未向被告公司催告，被告公司也未追认过协议的效力，故协议对其无约束力。本院审查认为，1、原告虽然同陕西宏立建设有限责任公司签订了《建筑施工劳务承包合同》��但从查明的事实来看，陕西宏立建设有限责任公司并未实际参与工程施工，且2013年4月23日，被告金邦实业公司与瑞森工程公司签订《建设工程施工合同》，实际的施工人为被告瑞森工程公司，案件审理与陕西宏立建设有限责任公司无任何联系，其是否参加诉讼并不影响案件的审理，原告未将其列为当事人并无不妥，故被告的该辩解意见，本院不予采信；2、庭审中，被告金邦实业公司认可赵校生为公司施工负责人，也认可孟宏民作为实际施工人挂靠被告瑞森工程公司施工，赵校生代表金邦实业公司与原告签订了“补充协议书”及“结算协议书”，说明被告对原告劳务承包是知道的，故被告的该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信；3、赵校生作为金邦实业公司施工负责人，金邦实业公司是认可的，原告签订《���筑施工劳务承包合同》、“补充协议书”及“结算协议书”，均在同赵校生联系，赵校生也一直在施工现场负责施工，原告有理由相信赵校生代表的是金邦实业公司，有权签订“补充协议书”及“结算协议书”，赵校生的上述行为属于履行职务行为，其与原告签订的“补充协议书”及“结算协议书”对被告金邦实业公司具有约束力，所产生的法律责任应由被告金邦实业公司承担。综上所述，原告请求按合同约定支付承包费813630元，符合双方的合同约定，本院依法予以支持；双方在“结算协议书”中约定的违约金为每天10万元，明显过高，诉讼中，原告请求按应付金额的20%计算违约金，并按银行同期贷款利率上浮50%支付利息，二项请求均为违约金性质，合并计算后的违约金仍然过高，本院依法予以调整，调整为按年利率20%，从2016年2月8日起计算支付违约金；原告请求被告金邦实业公司对承包费支付承担连带责任，不符合法律规定，本院不支持；按照法律规定，被告金邦实业公司应在未支付工程款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告陕西瑞森建设工程有限公司于判决生效后二十日内支付原告邢台海锋建筑劳务有限公司劳务承包费人民币813630元；并从2016年2月8日起按年利率20%计算支付违约金至判决确定之日止。
二、被告汉中金邦实业有限公司对被告陕西瑞森建设工程有限公司应支付的劳务承包费及违约金在欠付的工程款范围内承担清偿责任。
三、驳回原告邢台海锋建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费13826元，由被告陕西瑞森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 薛灵芝
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王慧婷