徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0604号
原告徐州斗山工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。
被告汪标。
被告周敬。
被告任东洋。
原告徐州斗山工程机械有限公司与被告汪标、周敬、任东洋担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐州斗山工程机械有限公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告汪标、周敬、任东洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州斗山工程机械有限公司诉称，2011年2月22日，被告汪标、周敬与原告签订《工程机械购销合同》，购买原告经销的挖掘机一辆（机型为DH70，产品编号为11426），并以消费贷款的形式向中国光大银行南京和燕路支行（以下简称和燕路支行）贷款336000元，贷款期限3年。原告为其贷款提供担保，被告任东洋向原告提供反担保。但被告汪标、周敬贷款后，未按约定向银行偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任。原告在多次催款无果的情况下，诉至法院，请依法判决：1、被告汪标、周敬给付原告代垫的借款本息301732.85元及违约金29809.64元（按每日万分之五，暂计算至2013年7月31日，以后计算至判决确定给付之日）；2、被告汪标、周敬赔偿律师费3300元；3、被告任东洋对被告汪标、周敬的上述债务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：1、2011年2月22日原、被告签订的《工程机械购销合同》（补充合同1）一份，证明被告汪标、周敬于2011年2月22日以总价款42万元购买原告挖掘机，除首付款外，余款33.6万元以按揭贷款形式向和燕路支行贷款，原告为其贷款提供担保，被告任东洋向原告提供反担保。合同明确约定违约金的计算方法及实现债权的律师费由被告承担；2、（2011）宁石证经内字第5368号《公证书》一份，内含个人贷款合同一份，证明原告为被告汪标向和燕路支行贷款提供担保，被告汪标向银行贷款33.6万元，贷款期限为36个月即自2011年5月至2014年5月，合同约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本、息和其他应付款项；3、《产品合格证》复印件一份，证明被告汪标购买原告挖掘机为合格产品；4、提机声明一份，证明原告按合同约定于2011年2月22日交付了挖掘机；5、和燕路支行出具的《证明》二份，证明原告按保证合同约定履行了担保责任，至2013年7月20日原告代被告汪标偿还银行贷款本息人民币301732.85元，原告依法享有追偿权；6、顾问合同书及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费3300元。
被告汪标、周敬、任东洋未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
三被告经依法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明，2011年2月22日，由被告任东洋担保，被告汪标、周敬与原告签订《工程机械购销合同》一份，约定：被告汪标、周敬以人民币42万元购买原告挖掘机一台；原告在和燕路支行开立工程车辆按揭贷款专户，汪标、周敬将购车首付款8.4万元存入原告专户后，原告负责协助被告汪标、周敬办理抵押、借款；汪标、周敬购机款的不足部分向和燕路支行申请按揭贷款，贷款金额33.6万元，期限3年，在银行审核同意后发放；原告同意为被告汪标、周敬向银行贷款提供履约担保，与此同时，任东洋自愿为汪标、周敬向原告提供反担保；原告在承担保证责任后有权在保证责任范围内向汪标、周敬及其担保人任东洋追偿，由此发生的一切费用由汪标、周敬和任东洋承担；本合同有效期内，汪标、周敬不得以任何理由拖延或拒付贷款本息，汪标、周敬未能按时向银行支付本息逾一次，无条件同意原告自行收回本合同规定之机械；对于汪标、周敬拖欠银行的贷款本息应以拖欠总额0.8‰（按日计算）的比例向原告支付违约金；原告为催缴汪标、周敬欠款而支出的费用：拖车费、差旅费、律师费、车辆维修费、信息费等由汪标、周敬全额承担。2011年2月22日，被告汪标、任东洋向原告出具声明：“……如本人不配合办理银行手续及按期还款，……由此带来的一切后果由本人承担，同时担保人承担连带责任。”当日，原告将挖掘机交付被告汪标、周敬。
2011年5月4日，原告为被告汪标担保，被告汪标、周敬与和燕路支行签订个人贷款合同，约定：被告汪标向和燕路支行贷款33.6万元，期限36个月，贷款首期年利率为7.38%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。罚息在执行利率基础上上浮30%。还款方式为等额还本付息法；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本、息和其他应付款项。同时对被告汪标、周敬购买的挖掘机予以抵押，于2011年5月4日由南京市石城公证处予以公证。合同签订后，和燕路支行即按合同约定发放贷款33.6万元。借款合同在履行过程中，因被告汪标未能按照合同约定时间偿还银行贷款，原告按照保证的约定于2011年8月20日代偿15306.75元、2011年11月20日代偿5906.45元、2012年2月20日代偿22259.51元、2012年5月20日代偿23092.31元、2012年8月20日代偿13756.10元、2012年11月20日代偿24134.27元、2013年2月20日代偿32633.63元、2013年5月20日代偿35890.70元、2013年7月20日代偿128753.12元。原告总计为被告汪标代垫借款本息301732.85元。原告为被告汪标偿还银行贷款后，即向三被告催要，被告汪标、周敬未能偿还原告，被告任东洋也未能按照担保的约定代被告汪标、周敬偿还原告。经催要未果，原告委托江苏金合律师事务所诉至法院，并支付律师费3300元。
本院认为，被告汪标、周敬向原告购买工程机械，并与原告签订购销合同。被告汪标、周敬因购买机械资金不足，由原告担保向和燕路支行借款，被告任东洋向原告提供反担保，原告与被告汪标、周敬之间及被告任东洋与原告之间担保合同成立。购销合同、担保合同均是当事人真实意思表示，合法有效。因被告汪标、周敬未能按照合同约定及时偿还银行贷款，原告代为偿还银行贷款本息后，有权依购销合同中的保证约定向被告汪标、周敬追偿。原告代偿贷款本息后，被告汪标、周敬未能及时给付原告，应当承担违约责任。双方合同约定汪标、周敬拖欠银行借款本息，应以拖欠总额每日0.8‰的比例向原告支付违约金，原告按每日0.5‰主张，因被告汪标、周敬存在故意违约，且原告主张的每日0.5‰不超过合同约定，故对原告主张的违约金计算方法本院予以支持；违约金应从原告每次代付借款的次日分别计算至本判决确定义务履行之日。原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，符合律师收费标准，根据合同约定，被告汪标、周敬应当予以赔偿。被告任东洋未能按照保证的约定代被告汪标、周敬偿还原告代垫的借款本息，应当承担保证责任。对原告要求三被告连带给付代偿的贷款本息、违约金及律师费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告任东洋在履行完保证义务后，有权向被告汪标、周敬追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告汪标、周敬一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代偿的借款本息人民币301732.85元及违约金（详见附件违约金计算清单）。
二、本判决生效后五日内，被告汪标、周敬赔付原告徐州斗山工程机械有限公司律师代理费人民币3300元。
三、被告任东洋对上述债务承担连带偿还责任。被告任东洋在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告汪标、周敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6320元，公告费人民币600元，合计人民币6920元（原告已预付），由三被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6320元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 张万新
代理审判员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一四年一月三十日
见习书记员 董 波
违约金计算清单
1、自2011年8月21日起，以15306.75元为基数计算；
2、自2011年11月21日起，以5906.45元为基数计算；
3、自2012年2月21日起，以22259.51元为基数计算；
4、自2012年5月21日起，以23092.31元为基数计算；
5、自2012年8月21日起，以13756.10元为基数计算；
6、自2012年11月21日起，以24134.27元为基数计算；
7、自2013年2月21日起，以32633.63元为基数计算；
8、自2013年5月21日起，以35890.70元为基数计算；
9、自2013年7月21日起，以128753.12元为基数计算。
以上均计算至本判决确定义务履行之日止，按每日万分之五计算。