wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第313号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度文盲，（均自报）。因本案于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日下午4时许，被告人李某甲去到广州市番禺区大学城广大生活区北区篮球场，乘在此打球的被害人李某乙、周某、范某不备之机，从其放于球场的背包内盗去手提电话三台（共价值人民币6000元）。盗后，被告人李某甲被当场人赃并获。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人李某乙、周某、范某的报案陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起执行至2014年5月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢艳芳
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执465-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，统一社会信用代码：91421181880369251Q（简称“农行麻城支行”）。
法定代表人：田建国，该支行行长。
被执行人：周瑞波，男，1962年8月21日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：李凤丹，女，1961年11月26日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：周胜祥，男，1975年1月29日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：程显，女，1978年10月7日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行农行麻城支行与周瑞波、李凤丹、周胜祥、程显借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初1755号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人周瑞波、李凤丹、周胜祥、程显发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人农行麻城支行偿还借款本金及利息446707.37元，被执行人程显已主动履行了10万元。
执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现被执行人周瑞波、李凤丹可供执行财产，但被执行人周胜祥、程显银行账户有存款48000余元及房产一套（位于本市宋埠镇××大道××工艺小区××号，房产证号：20××91）。本院于2018年6月7日以（2018）鄂1181执465-1号执行裁定查封了上述房产。由于被执行人周胜祥、程显以其私有房屋为被执行人周瑞波、李凤丹借款设定抵押，现被执行人周瑞波、李凤丹无偿还借款能力，被执行人周胜祥、程显遂多次主动与申请执行人农行麻城支行协商还款事宜。2018年7月23日，申请执行人农行麻城支行将执行和解协议（本金399877.66元，利息61804.19元，合计461681.85元，2018年7月23日还款10万元，2018年11月25日前还款5万元，2019年11月25日还款15万元，2020年11月25日全部还清所欠本息）送呈本院并书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初1755号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 陶孝东
审判员 王 凯
二〇一八年八月十日
书记员 张文楚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执82号
申请执行人陈敬振，男，1965年2月出生，住福建省长乐市。
被执行人黄时定，男，1964年3月出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初2435号民事判决书，向被执行人黄时定发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄时定在银行的存款120075.5元或查封被执行人黄时定相当于120075.5元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄时定负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈俊儒
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 靖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3271号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：曹海齐，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告曹海齐借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十三日
书记员 董旭来
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第898号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕某（绰号“老头”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人俞某（绰号“胖子”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人吴某（绰号“阿伟”），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人韩风、周伟义，浙江德名律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）841号起诉书指控被告人吕某、俞某、胡某、吴某犯寻衅滋事罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某、俞某、胡某、吴某及辩护人韩风、周伟义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某、俞某、胡某、吴某等人于2012年5月10日凌晨，饮酒后聚集在杭州市江干区新塘路浙江汽配城中门附近人行道处聊天，后为发泄情绪任意踢打推拉放置在此处的果壳箱及交通信号控制箱，并致交通信号控制箱整体位移、破裂变形、线路板损坏（毁损价值为人民币3420元），并造成事发路口因无信号灯引导于当日7时至10时期间出现拥堵，影响正常交通秩序。
上述事实，被告人吕某、俞某、胡某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及证人徐健、叶涛、蒋书兵、张旭盘、徐飞等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人吕某、俞某、胡某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、俞某、胡某、吴某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于四被告人庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出被告人吴某认罪态度较好、情节相对轻微等相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳；另辩护人虽提出被告人吴某愿对被毁损财物予以赔偿但未能提供相关的证据，据此要求从轻处罚的意见，本院不予采信。根据被告人吕某、俞某、胡某、吴某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2014年5月10日止）。
二、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2014年3月10日止）。
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2014年3月10日止）。
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2014年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年九月二十六日
书记员 顾 理
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8827号
原告：广州某公司，住所地：广州市白云区均禾街清湖村第四生产社长墩工业区自编8号。
法定代表人：梁劲周，总经理。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区小商品城2期2号楼1009。
法定代表人：徐某，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告广州某公司诉被告临沂某公司买卖合同纠纷一案，本院于2106年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某公司的委托诉讼代理人王公刚，被告临沂某公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款563200；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2003年开始建立货物买卖关系，被告通过业务员将订单传真给原告，原告通过广州市曾搓路嘉忠物流中心向被告发送化妆品货物，被告收到货物后按月支付货款，后被告以资金紧张为由，经常拖欠货款。截止2016年6月30日，经双方对帐，被告尚欠原告货款563200元。现原告特向法院提起诉讼。
被告临沂某公司辩称，原告所诉不属实，原、被告双方一直处于合作状态，双方并没有最终解除合同结算。同时由于原告供货不及时，导致被告在超市供货不及时，被超市罚款10万多元，该罚款未处理。另外原告所供不合格产品及现有库存15万多元，双方也没有处理。双方合作以往还有铺货15万多元，双方继续合作过程中该费用不应计算在原告诉讼数额中。对于罚款及库存要求一并予以处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在买卖化妆品的业务关系，截止2016年6月30日，经双方对帐被告尚欠原告货款563200元，该事实由被告盖章确认的对账函证实。原告主张上述欠款经其多次催要，被告临沂某公司至今未予偿还。庭审中，被告对欠款563200元事实无异议，但其主张双方仍存在合作，原告承诺被告年销售80万元返利3%、年销售100万元返利4%、年销售120万元返利5%，但该返利原告并没有支付，同时被告尚有大约15万元的库存货物，应当一并处理，被告并向法庭提交米兰妮补充协议一份及其自制的米兰妮库存清单一份予以佐证。原告对此提出异议，称双方从未签订过该补充协议，对被告提交的库存清单也不能证实其现有库存量，即使有也是被告没销售出去所致，与欠原告货款无关。
本院认为，原、被告之间存在买卖化妆品的业务关系，经双方对帐，截止2016年6月30日，被告临沂某公司尚欠原告货款563200元，该欠款一直未支付的事实，有被告方盖章确认的对账函及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。对于被告答辩中主张因其供货不及时，被告被超市罚款10万多元及尚15万多元库存，应与本案一并处理的抗辩意见，因其未提供充分的证据证实，原告对此亦不认可，故本院对此不予采纳。对于被告主张原告承诺给予的返利，因其未提供充分的证据证实，且原告不予认可，故本院不予认定；退一步讲，即使被告提交的补充协议是真实的，其返利与本案被告所欠货款不具备关联性，被告可在补充相关证据后另行向原告主张。综上，被告临沂某公司尚欠原告货款563200元，事实清楚，证据充分，其应当予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告临沂某公司于本判决生效后十日内偿付原告广州某公司货款563200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9432元，保全费3520元，均由被告临沂某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闫加帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6471号
罪犯蔡立红，男，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2012年12月6日作出（2012）安居刑初字第132号刑事判决，以被告人蔡立红犯强奸罪，判处有期徒刑3年，对作案工具菜刀一把予以没收。刑期至2015年9月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蔡立红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡立红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡立红减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)特字第77号
申请人高某某，女，1939年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人郭某1(系申请人高某某之子)，住上海市长宁区虹古路***弄***号***室。
被申请人郭某2，男，1931年10月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
申请人高某某要求宣告被申请人郭某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某某以被申请人郭某2于2010年12月6日起至今下落不明为由，向本院提起要求宣告郭某2死亡的申请。
经查，被申请人郭某2系申请人高某某之夫。郭某2于2010年12月6日离家外出走失，至今杳无音讯。郭某2失踪后，申请人高某某于2010年12月7日向上海市公安局长宁分局仙霞路派出所报失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月23日发出寻找郭某2的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郭某2仍然下落不明。
本院认为，被申请人郭某2于2010年12月6日离家出走后，至今杳无音讯，下落不明已满四年。该事实有申请人的陈述、户籍证明、户口簿、上海市公安局长宁分局仙霞路派出所接报回执单等证据为证，郭某2下落不明事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告郭某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初1405号
原告：刘治伟，男。
被告：殷洪波，男。
本院在审理原告刘治伟与被告殷洪波买卖合同纠纷一案中，原告刘治伟于2017年3月15日以原、被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘治伟申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘治伟撤回起诉。
案件受理费332元，由原告刘治伟负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 翁立琴
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1962号
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人钟月周，男，1980年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人钟月周等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5077号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟月周在中国农业银行账户内存款人民币168301.62元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年八月十四日
书记员 李 洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00442号
申请人：段秀玲，女，汉族，1944年4月5日出生，住淮北市相山区。
被申请人：林思静，女，汉族，1983年1月23日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王楠，男，汉族，1982年7月13日出生，住淮北市相山区。
申请人段秀玲与被申请人林思静、王楠因民间借贷发生纠纷。申请人段秀玲于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林思静、王楠名下的银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人段秀玲的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林思静、王楠名下银行存款85万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 项 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2297号
罪犯黄兰英，女，1972年2月3日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年9月18日作出（2013）晋刑初字第622号刑事判决，以被告人黄兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人黄兰英的未退赃款人民币117000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兰英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄兰英本次缴纳赃款人民币2000元。
本院认为，罪犯黄兰英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄兰英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄兰英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兰英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的赃款人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初5718号
原告：陈强，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
被告：张瑞林，男，1955年4月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村。
法定代表人：陈洪全，村主任。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
原告陈强与被告张瑞林、北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会（以下称沙峪口村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强与被告沙峪口村委会的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告张瑞林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：1．判决二被告给付原告修理及材料费21000元及利息（以21000元为基数，自2016年1月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月初，时任沙峪口村委会书记的张瑞林找到原告，让原告修理沙峪口村委会所有的锅炉，口头约定修理费及材料费共计26000元。当月中旬，原告修理完毕并交付二被告使用。但二被告至今未给付前述款项。后被告张瑞林于2016年1月29日为原告出具欠条，认可拖欠原告修理费的事实。现二被告尚欠原告21000元至今未付，故原告诉至法院，请依法判决。
沙峪口村委会辩称，原告所述与事实不符。第一，原告认可只与张瑞林个人之间存在承揽合同关系，与沙峪口村委会无法律关系，原告起诉村委会属主体错误。第二，2014年至2015年期间，涉案锅炉是由“艺术家基地”负责管理。而“艺术家基地”委托陈海泉具体负责“烧锅炉取暖、用煤、修理”，经与陈海泉核实，其表示与原告不存在承揽关系。第三，按照农村相关账目管理规定，有关村级承揽事务应当与村委会签订书面合同，且须有票据和监委会成员签字。经查账后，村级账面没有应付款，原告所称已给付修理费5000元在账面中也没有体现。因此，不认可原告修理锅炉的事实，不同意其诉讼请求。
张瑞林经本院传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈强自述其与张瑞林于2014年5月口头达成承揽合同，由其维修沙峪口村委会所有的锅炉，修理费及材料费共计26000元。2016年1月29日，张瑞林向陈强出具欠条一张，其上载明：欠陈强维修款26000元。后张瑞林支付陈强维修款5000元，并在上述欠条中予以载明付款事实。经询，陈强起诉沙峪口村委会的理由在于涉案锅炉归属沙峪口村委会所有，其表示与沙峪口村委会之间不存在承揽合同关系。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据当事人的陈述和张瑞林出具的欠条，可以认定陈强与张瑞林之间形成承揽合同关系，陈强与沙峪口村委会之间不存在法律关系。现陈强向张瑞林主张欠条所载剩余款项，理由正当，故本院予以支持。而陈强要求沙峪口村委会一并承担债务清偿义务，并无事实和法律依据，故本院不予支持。因陈强未举证证明双方对诉争债务约定利息，故该项请求依据不足，本院难以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张瑞林经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞林于本判决生效后七日内支付陈强维修及材料款21000元；
二、驳回陈强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由张瑞林负担（于本判决生效后七内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一八年八月十六日
书记员 王亚男
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00606号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：窦文军，
被告：沈阳科发永固金属新材料有限公司，住所地：抚顺市经济开发区中兴大街东侧（11号路北8C区），法定代表人：窦文军。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告窦文军、沈阳科发永固金属新材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1348号
原告张海涛，男。
委托代理人常海泉，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇开发公司）。
法定代理人孟宪林。
委托代理人韩利，该单位法律顾问。
被告于海涛，男。
委托代理人杨春怀，男。
本院在审理原告张海涛诉被告鑫宇开发公司、于海涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费3754.00元，减半收取1877.00元，由原告负担。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2575号
原告：于秀淑（系被害人王某2之母），女，1930年9月9日生，汉族，住威海市临港区。
原告：周承华（系被害人王某2之妻），女，1955年4月13日生，汉族，住威海市临港区。
原告：ＸＸ（系被害人王某2之女），女，1989年7月9日生，汉族，住址同上。
原告：王伟（系被害人王某2之子），男，1991年5月3日生，汉族，住址同上。
以上四原告之委托诉讼代理人：丛亚萍，山东沛然律师事务所律师。
被告：王军，男，1975年11月7日生，汉族，住文登区。
被告：于喜军，男，1981年4月14日生，汉族，住文登区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司。住所地文登区环山办环山路18号
主要负责人：高树宁，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
原告于秀淑、周承华、ＸＸ、王伟与被告王军、于喜军、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人民财保文登公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承华及四原告之委托诉讼代理人丛亚萍、被告王军、于喜军、被告人民财保文登公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于秀淑、周承华等向本院提出诉讼请求，其损失为医疗费91449.71元、死亡赔偿金551835元、丧葬费31781元、被扶养人生活费67223元（周承华：58605元+于秀淑：8618元）、处理丧葬事宜人员误工费1243元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计754031.71元。事实与理由：2017年11月30日在文登区大水泊镇修路工地上，王军驾驶鲁Ｋ×××××号大货车（车辆登记车主为于喜军）将王某2撞伤住院治疗，次日经抢救无效死亡。肇事车辆在人民财保文登公司处投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，请求本院依法判处。
王军对事故经过、于秀淑、周承华等主张的责任大小、赔偿比例及提供的证据均无异议，同时辩称其系受于喜军雇佣。
于喜军对事故经过无异议，并称事发时王军系受其雇佣，从事雇佣行为，其车辆投保保险，应由保险公司在保险范围内赔偿相关损失，并称其事发后垫付医疗费91449.71元，要求返还。
人民财保文登公司称鲁Ｋ×××××号车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔附加险，事故发生在保险期间，但该事故不属于交通事故，属于普通侵权案件，其公司不应在交强险及商业三者险限额内赔偿，即使需要承担赔偿责任，因被害人存在过错，故其赔偿比例应为50%而非100%。对丧葬费、交通费无异议，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，对被扶养人生活费、精神损害抚慰金有异议，误工费过高、医疗费应按实际产生数额计算。
本院经审理查明如下事实：2017年11月30日9时许，在威海综合保税区西门道路施工现场，王军驾驶鲁Ｋ×××××号货车倒车至摊铺机上时，因疏忽大意将被害人王某2挤到货车后侧大梁与摊铺机滚子之间缝隙内受伤。同年12月1日，被害人王某2经抢救无效死亡。鲁Ｋ×××××号车辆在人民财保文登公司处投保交强险、商业三者险（保额为100万元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。上述事实各方当事人均无异议，且有（2018）鲁1003刑初31号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。各方对于秀淑、周承华等主张的丧葬费、交通费均无异议，本院予以确认。事发后，于喜军为被害人王某2垫付医疗费91449.71元，于秀淑、周承华等同意在本案中予以返还。
关于其他损失。根据威海市文登区大水泊中心卫生院医疗费发票、山东省文登整骨医院的医疗费发票、住院病历等，对于秀淑、周承华等主张的医疗费91449.71元予以支持。根据威海嘉森环保工程有限公司的证明及工资表、威海临港经济技术开发区苘山镇裴家埠村村委会的证明、公安侦查卷宗中王军的供述、证人邵某、王某1的证言，王某2（1952年10月23日生）生前在外打工，主要收入来源于非农业，故对主张的死亡赔偿金551835元（36789元/年×15年）予以支持。于秀淑（1930年9月9日生）共生育王某2等六名子女，其中两名子女（含王某2）已故，其主张被扶养人生活费8618元（10342元/年÷6人×5年）不超过法律规定，予以支持。王某2已达法定退休年龄，法律上视为其无扶养妻子周承华的能力，故对周承华的被扶养人生活费部分不予支持。结合办理于秀淑、周承华等处理丧葬事宜的实际情况，对其主张的处理丧葬事宜人员误工费1243元（15118元/年÷365天×10天×3人）予以支持。肇事司机王军已被刑事处罚，故对于秀淑、周承华等主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，于秀淑、周承华等的损失为医疗费91449.71元、死亡赔偿金560453元（含被扶养人生活费8618元）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费1243元、交通费500元。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。车辆在道路以外的地方通行发生事故的参照上述规定办理。事故车辆鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在人民财保文登公司处投保交强险及商业三者险，故于秀淑、周承华等的损失，应由人民财保文登公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。人民财保文登公司以本次事故非交通事故为由拒绝赔偿的辩称于法无据，不予采纳。王军驾驶重型自卸货车倒车时因疏忽大意致人死亡，应承担赔偿责任；被害人王某2在特殊施工作业过程中负有高度安全注意义务，其未尽到安全注意义务对于事故的发生存在过错，可以减轻王军的赔偿责任，综合考虑事故发生的原因力大小，酌定减轻王军10%的赔偿责任。故于秀淑、周承华等的损失应由人民财保文登公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的损失按90%的比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险限额内赔偿原告于秀淑、周承华、ＸＸ、王伟医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告于秀淑、周承华、ＸＸ、王伟医疗费81449.71元、死亡赔偿金450453元（含被扶养人生活费8618元）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费1243元、交通费500元，共计565426.71元的90%即508884.04元，上述共计628884.04元于本判决生效后十日内付清。
二、原告于秀淑、周承华、ＸＸ、王伟返还被告于喜军垫付的医疗费91449.71元于本判决生效后十日内支付至被告于喜军名下的银行账户（开户行：中国银行；卡号：62×××46）。
三、驳回原告于秀淑、周承华、ＸＸ、王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元（已由原告预交），由原告于秀淑、周承华、ＸＸ、王伟负担941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担4729元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年八月七日
书记员 于海昊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执651号
申请执行人：张文海，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
被执行人史鹏舟，男，1986年10月25日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人张文海申请被执行人史鹏舟劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月9日作出（2017）豫0522民初1206号民事调解书。依该调解书：“被告史鹏舟于2017年9月30日给付原告张文海劳务款7411元,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息和工商信息未发现被执行人名下有房屋登记信息和工商登记。通过车辆调查，查证被执行人史鹏舟名下有苏Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆,于2018年7月30日委托常州市天宁区人民法院代为查封该车的车辆档案，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并办理了拘留手续。
以上财产查控情况，本院于2018年8月18日以短信谈话形式告知了申请人，并告知终结本次执行程序及法律后果。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1206号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年八月十八日
书记员 黄兰照
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1798号
申请人：梁长军，男，山东省禹城市。
委托诉讼代理人：梁某某，女，系梁长军之女。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被申请人：郭京超，男，山东省平原县。
被申请人：张红英，女，山东省平原县。
本院在审理申请人梁长军与被申请人郭京超、张红英合伙纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人郭京超、张红英银行存款244913元或查封被申请人相同价值财产。申请人提供鲁N2Q8**小型轿车一辆担保。
本院认为：申请人梁长军申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人郭京超、张红英银行存款244913元或查封其相同价值财产。
二、查封申请人梁长军鲁N2Q8**小型轿车一辆。
财产保全费1745元，申请人梁长军已预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一八年八月十三日
书记员 葛文君
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2799号
原告潘梅萍，女，汉族，1972年3月19日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告淮安惠科包装制品有限公司，住所地江苏淮安经济开发区山阳大道125号。
法定代表人杨仁其，该公司经理。
原告潘梅萍与被告淮安惠科包装制品有限公司（以下简称惠科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘梅萍及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告惠科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅萍向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款53887元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事液化气销售的经营者，自2013年6月开始，被告从原告处欠购液化气，截止到2015年8月31日止，被告累计欠原告货款共计53887元，由被告公司员工向原告出具了对账单。后原告多次向被告索款未果。故诉至法院，请求支持诉请。
被告惠科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是从事液化气销售的经营者。自2013年6月始，被告因厨房用气需要从原告处购买液化气，截止到2015年8月31日止，被告累计欠原告货款共计53887元，由被告公司员工、经办人季某、牛某，财务孙俊超向原告出具了对账单。后原告多次向被告索款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的对账单一份、证人季某、牛某的证词、消防安全检查合格证等证据在卷，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告潘梅萍向被告惠科公司销售液化气，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。原告要求被告给付货款53887元，有被告经办人、财务出具的对账单、证人证言为证，足资认定，依法应予支持。
被告惠科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安惠科包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘梅萍货款53887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1147元（原告已预交），减半收取，由被告淮安惠科包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一七年七月十九日
书记员 唐 蓉
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执209号
申请执行人江利民，男，汉族，1957年10月26日出生，住南县。
被执行人夏立新，男，汉族，1966年6月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人江利民与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第293号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2661号
原告：钱纪祥。
被告：赵成。
被告：沈和平，工作人员。
原告钱纪祥诉被告赵成、沈和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱纪祥、被告沈和平到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱纪祥诉称：被告赵成向原告钱纪祥借款60000元，被告赵成出具借条给原告，被告沈和平提供担保。后该款经原告多次催讨未果,现诉请两被告连带偿还原告借款60000元及逾期还款利息（按本金60000元、年利率6%、自起诉之日计算至实际付清之日）；被告承担本案诉讼费。
被告赵成未作答辩。
被告沈和平答辩意见：被告赵成向原告借款60000元属实（其中2014年7月5日借款10000元、2016年5月1日借款50000元），原告也实际给付了60000元，被告沈和平为该60000元借款提供了担保。
经审理查明：2014年7月5日，被告赵成向原告借款10000元，被告赵成出具借条一份给原告，被告沈和平签字担保。2016年5月1日，被告赵成再次向原告借款50000元，被告赵成出具借条一份给原告，被告沈和平也签字担保。综上，原告共借款60000元给被告赵成。后原告向两被告催讨借款未果，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为:
一、被告赵成出具借据两份，能证明被告赵成借到原告借款共计60000元，结合原告所提交的证据材料，能认定双方存在合法的民间借贷关系，原告依约履行借款义务后，被告应积极按约履行还款义务。在原告提供了相应证据，被告未到庭抗辩且未提供证据推翻原告诉称事实的情况下，原告诉请被告赵成归还借款本金60000元，本院依法予以支持；
二、原被告在借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告现按本金60000元、自诉讼之日即2016年6月23日主张利息，符合法律规定，本院予以支持；但应以银行同期同类贷款年利率计算为宜；
三、被告沈和平为被告赵成出具两份借据借款60000元均提供担保，庭审时,被告沈和平到庭,对被告赵成借款事实、其本人提供担保事实均无异议。本案所涉担保未明确担保性质，依法应视为连带责任担保，被告沈和平依法应承担连带偿还责任。沈和平履行担保责任后，依法享有向主债务人追偿的权利。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵成偿还原告钱纪祥借款60000元及利息（按银行同期同类贷款年利率，自2016年6月23日起算至本判决确定给付之日）；
二、被告沈和平对被告赵成上述给付项承担连带保证责任，被告沈和平承担责任后，有向被告赵成追偿的权利；
三、驳回原告钱纪祥的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵成、沈和平负担，被告应在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年八月九日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第540号
申请执行人：宋清东，男，汉族，1971年10月生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县富石电冶有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人宋清东与被执行人石棉县富石电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字（2015）第10号劳动争议调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘柏年
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4416号
原告：晏长坤，男，1970年6月28日生，，汉族，户籍所在地陕西省勉县，现住江苏省无锡市天竺花苑东区。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市飞宏路88号，实际经营地江苏省无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告晏长坤与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏长坤的委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏长坤向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资12937.13元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金14400元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：晏长坤于2013年11月11日入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年1月、2月、3月、10月、11月的工资，晏长坤经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，晏长坤以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，晏长坤等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以晏长坤等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后晏长坤诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向晏长坤出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠晏长坤2016年1月工资1766.7元、2016年2月工资1055.4元、2016年3月工资3761.16元、2016年10月工资4775.16元、2016年11月工资1578.16元，小计12937.13元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由晏长坤签字。
诉讼中，晏长坤提供了个人社会保险历年缴费情况及个人活期明细查询，并表示：晏长坤于2013年11月11日入职江溢机械公司，从事铣工工作，当时未签订劳动合同，也未缴纳社保，直至2014年4月开始签劳动合同并缴纳社保；关于入职时间，没有其他证据证明，由法院依法认定；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章，确认拖欠2016年1月、2月、3月、10月、11月工资12937.13元；晏长坤于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职；根据员工工资结算表及个人活期明细查询，晏长坤在劳动合同解除前12个月的平均工资为3430.4元，经济补偿金按3430.4元乘以3个月计算为10291元。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、个人活期明细查询、邮寄凭证、解除劳动合同通知书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠晏长坤2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计12937.13元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致晏长坤解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向晏长坤支付经济补偿金。晏长坤主张按3个月工资标准计算的经济补偿金10291元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付晏长坤2016年1月工资1766.7元、2016年2月工资1055.4元、2016年3月工资3761.16元、2016年10月工资4775.16元、2016年11月工资1578.16元，合计12937.13元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付晏长坤经济补偿金10291元。
三、驳回晏长坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由晏长坤预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付晏长坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初260号
原告：邹志，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：黄明富，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告邹志与被告黄明富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年2月7日原告邹志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邹志撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告邹志负担。
审判员 徐光越
二〇一八年二月七日
书记员 王亚平
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2378号
被拘留人伍贺峰，男性，住湖南省新化县
本院在执行吴君威与伍贺峰、张海华（2018）浙0327执2378号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对伍贺峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第579号
罪犯张奇峰，男，1985年7月23日出生，汉族，籍贯：黑龙江，捕前住林口县东街办第七居民委员会1组7委1组28号-1。现于营口监狱第二监区服刑。
2008年9月24日，上海市普陀区人民法院作出（2008）普刑初字第579号刑事判决，认定罪犯张奇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2011年5月被本院减刑十个月、2013年5月被本院减刑十个月。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张奇峰在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子1次，表扬1次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张奇峰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 谢培勇
审判员 陈友占
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3766号
原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人：孙桂兴，总经理。
委托诉讼代理人：李振明，男，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告：王玉香，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告王玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明与被告王玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理费1273元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告所辖小区居住，房屋面积为83.55平方米。原告经与该小区业主委员会共同协商制定该小区收费标准，并已向全体业主公告。原告为被告居住小区提供了物业服务，但被告2012年6月8日至2015年6月8日期间二个年度的物业服务费1273元至今未交，经多次催收未果，故起诉至法院。
王玉香辩称，原告所述房屋产权人、房屋地址及建筑面积属实，但我2014年12月以前的物业费已经交纳，现只欠2015年以后的物业费。未交纳物业费理由如下：1.我居住楼房单元门禁坏了近一年原告不予修理，我家被盗了，找原告解决原告说不管这事，无奈自己花钱修理的门禁；2.房顶有养鸽子的，影响环境，向原告反映过也没有解决；3.因我没交物业费，原告工作人员给我写恐吓信；4.小区车辆管理混乱，外面车停入小区，而小区业主的车无处停放；5.卫生保洁不到位，楼道无人清理。综上理由，不同意全额交纳物业费。
经审理查明，2012年6月8日，北京市怀柔区钓鱼台小区业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2012年6月8日8时起至2015年6月8日24时止。物业服务费收费标准为每户每年7.5元；交费期限：物业产权人和使用人按签订服务合同之日起6个月内交纳按合同签订日期推算一年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区钓鱼台小区提供物业服务至今。
王玉香系北京市怀柔区金台园小区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积83.55平方米。2018年5月18日怀东物业公司持诉称理由起诉来院，称王玉香拖欠2012年6月8日至2015年6月8日期间二个年度的物业服务费共计1273元未交，要求其立即给付并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，王玉香持答辩意见不同意原告诉讼请求，同时就其主张，向本院提交了2015年交费凭证，证明其交纳2014年度物业服务费的事实；提供2014年3月5日以怀东物业工作者名义书写的留言一份，因该留言中最后写有“还要提醒一下如果有心脏病，千万不要走这一步”的内容，证明对其构成恐吓；提供2014年3月5日的交费内容为“修室内对讲机（材料费）”的收据一张，证明其自费维修单元门禁的事实。
经法庭质证，原告对交费凭证的真实性认可，但认为该年度物业费不在起诉范围内，亦不能据此证明其2012年6月8日至2015年6月8日物业费全部交清的事实；对留言条和维修收据的证明目的不认可，认为维修室内对讲机的费用本应由业主承担，留言条的内容也不构成恐吓。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《怀柔区钓鱼台小区物业服务委托合同》、催费通知及王玉香提交的交费凭证等相关书证在案佐证。
本院认为，怀东物业公司与北京市怀柔区钓鱼台小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，王玉香作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。根据王玉香提供的收费凭证，虽可以证明其2014年度物业服务费已经付清，但经审核该年度物业服务费未在原告起诉范围内，据此已无法证明其2012年6月8日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年6月8日期间的物业费已经交清的事实。原告起诉理由正当，本院应予支持，但其起诉数额计算有误，以本院核定为准，超出部分本院不予支持；王玉香答辩称怀东物业公司提供的物业服务不达标，但根据其提供的证据尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉香于本判决生效后十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一二年六月八日至二○一三年十二月三十一日、二○一五年一月一日至二○一五年六月八日期间的物业服务费共计1253元。
二、驳回原告北京怀东物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉香负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十六日
书记员 刘婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7191号
原告:王志遐。
被告：郭小云。
原告王志遐与被告郭小云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月20日，被告郭小云向原告王志遐借款30000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息支付。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小云于本判决生效后十日内返还给原告王志遐借款30000元，并支付自2016年7月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭小云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月二日
代书记员 毛律然
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第68号
上诉人（一审原告）葛长友。
被上诉人（一审被告）夏邑县车站镇人民政府。
法定代表人蒋东奇，镇长。
委托代理人孙晓菲，夏邑县人民政府工作人员。
一审第三人夏邑县车站镇小王楼村委会。
法定代表人靳兴华，主任。
委托代理人刘合理。
上诉人葛长友诉被上诉人夏邑县车站镇人民政府行政行为违法及履行义务一案，不服永城市人民法院2013年12月4日作出的（2013）永行初字第141号行政判决书，向本院提起上诉。本院2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人葛长友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛长友自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人葛长友撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人葛长友负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘欢欢
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执127号
建德市捷丰羽绒制品厂、杭州鼎盛寝具包装有限公司：
申请执行人建德市捷丰羽绒制品厂与被执行人杭州鼎盛寝具包装有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）杭建大商初字第00203号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市捷丰羽绒制品厂向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州鼎盛寝具包装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执127号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终6175号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁秋香，壮族，1977年11月23日出生，住广西南宁市武鸣县。
上诉人夏靖因与被上诉人梁秋香民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4311号民事判决第一项、第二项、第三项并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误认定本金数额。本案中，上诉人根据《借款协议》的约定，应被上诉人要求以代其向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际支付咨询费、审核费、服务费，并收到上述公司开具的《收据》，上诉人另外支付的信访咨询费亦有依据。上诉人在代替被上诉人支付上述款项后，将剩余款项通过转账方式汇给被上诉人，该做法并未违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明。本案上诉人根据被上诉人的要求以现金方式实际支付并获取《收据》凭证并未脱离日常生活经验法则。一审法院忽视上诉人受上诉人所托支付前述费用的事实，片面的仅以转账记录来认定本案实际借款本金，属于认定事实不清。二、一审法院在错误认定借款本金的情况下，导致本案利息计算出现错误。因一审法院错误认定本案本金，故本案利息计算基数存在错误，应依法予以调整。
被上诉人梁秋香未提交答辩意见，视为认可一审法院判决。
上诉人夏靖向一审法院起诉请求：一、梁秋香偿还夏靖借款本金41265.33元及利息6244.82元、逾期违约金3122.41元、罚息3122.41元（以本金41265.33元为基数，自2015年2月1日起至履行完毕之日止，利息按年利率12%计算，逾期违约金、罚息分别按年利率6%计算，现暂计至2016年4月30日）；二、梁秋香支付律师费2979元；三、本案所有诉讼费用由梁秋香负担。
一审法院判决：一、梁秋香向夏靖偿还借款本金24309.1元；二、梁秋香向夏靖支付借款利息、违约金、罚息（计算方式：以未偿还的借款本金24309.1元为基数，从2015年1月31日起至梁秋香偿还全部借款之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回夏靖其他诉讼请求。案件受理费1218元、公告费350元，共计1568元，由梁秋香负担。
二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案尚欠借款本金及利息的数额。《借款协议》约定夏靖向梁秋香提供借款本金74277.60元，但夏靖实际上仅向梁秋香转账支付了59800元，剩余款项14477.61元（信访咨询费200元+咨询费7281.58元+审核费1142.21元+服务费5853.82元），夏靖主张其已按照《借款协议》的约定以现金方式支付给了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司，根据约定这四笔费用应计入梁秋香的借款本金。对于该项主张，夏靖向一审法院提交了三家公司出具的《收据》，证明其已实际支出该四笔费用。本案中夏靖和梁秋香虽在《借款协议》中约定将以上四笔费用计入本金，但自然人之间的借款需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效，本案中梁秋香仅实际收到夏靖支付的款项59800元，且夏靖支付给梁秋香的款项系以转账方式支出，故对剩余款项14477.61元是以现金方式支出的事实，夏靖应负有举证责任。但本案中，对于咨询费、审核费及服务费的支出，夏靖仅提供三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录等其他证据予以佐证，而对于信访咨询费的支出，夏靖亦未提供任何证据予以证明。故一审法院综合夏靖提交的证据以及陈述认定夏靖未实际支出该四笔费用并无不当，本案借款本金应以梁秋香实际收到的借款金额79900元为准。由于夏靖自认梁秋香已于2014年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日及2015年1月30日分别还款4869.31元，共计38954.48元（4869.31元/次×8次）。一审法院根据先息后本的还款方式认定梁秋香尚欠夏靖借款本金24309.1元并无不当，本院予以维持。梁秋香收到借款后未依约向夏靖偿还借款，应承担违约赔偿责任。由于双方在借款协议中约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出法律保护的范围，故一审法院认定夏靖主张的利息、逾期违约金、罚息以尚欠借款本金24309.1元为基数，从逾期之日2015年1月31日起，按照年利率24%计至债务实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。关于律师代理费。由于本案双方当事人未约定梁秋香若逾期还款应向夏靖支付其实现债权的律师费，故一审法院驳回夏靖主张由梁秋香支付律师费的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人夏靖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
代理审判员 青 晴
代理审判员 邓杨端
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾倩雯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初4264号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托诉讼代理人：孙昊，北京环亚律师事务所律师。
被告：龚天全，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：汲秀娟（龚天全之妻），1965年7月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告龚天全供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊与被告龚天全委托诉讼代理人汲秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北燃供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014至2015年度二个采暖季供暖费共计3741.39元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告位于北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室的供暖单位，其房屋采暖面积为80.46平方米。按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费，2014年至2015年度采暖季供热价格为每建筑平方米16.5元，2015年至2016年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元。龚天全接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由拖欠上述二个采暖季的供暖费3741.39元至今尚未交纳，故起诉至法院。
龚天全辩称，原告所诉房屋产权人、房屋地址、供暖面积及欠费年限属实。我与原告签订了供暖合同，但其供热温度达不到合同标准，仅有15℃左右，向原告报修过，但原告从未到我家测温，没有给解决问题。我也向南华园四区居委会反映过，他们说已经跟怀柔区相关部门反映，让我等结果，现在也没有任何结果，我们也不是故意不交费。2015年后的供暖费给我减免了20%，我已经交了，涉案两个采暖季的供暖费，我认为应该按照合同约定执行，应该在40%至60%内交纳供暖费。
本院经审理认定事实如下：龚天全系北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室房屋所有权人，采暖面积为80.46平方米，该房屋在北燃供热公司供暖范围内。2013年12月21日龚天全与北燃供热公司签订《北京市居民供热采暖合同》，将其所有的北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室房屋建筑面积为80.46平方米房屋委托由原告提供供暖服务，双方在合同中就采暖期、温度标准、缴费标准、期限及方式等内容进行了具体约定。2014年11月15日至2016年3月15日年度采暖期内，北燃供热公司为龚天全所有的上述房屋提供了供热服务，2014年至2015年度采暖季供热价格为每建筑平方米16.5元，2015年至2016年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元，按照上述供暖收费标准，龚天全二个采暖季应向北燃供热公司交纳供暖费3741.39元，但龚天全以供暖温度不达标为由未向原告交纳供暖费。2018年4月23日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求龚天全支付2014年、2015年度采暖季拖欠的采暖费共计3741.39元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，龚天全坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费，仅同意按照供暖合同约定，交纳40%至60%的供暖费。
就双方争议的供暖温度问题，北燃供热公司向本院提交了2017年12月15日、2017年12月28日对北京市怀柔区南华园四区的供暖抽测记录，室内温度均在18℃以上。因抽测用户与龚天全系同一小区，故证明龚天全房屋供暖温度达标的事实。被告龚天全向本院提交了2018年3月1日《北京北燃供热有限公司》用户热费交纳明细表，证明原告自认供暖温度不达标，对被告2016、2017年度供暖费减免20%的事实。
经法庭质证，被告对原告提交证据的证明目的不认可，认为原告提交的两份测温记录系2017至2018年度供暖季的测温，而该年度供暖供暖费其已经交纳，因此该证据与本案无关。北燃供热公司对龚天全提交交费明细表的真实性认可，对证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。北燃供热公司与龚天全签订了《北京市居民供热采暖合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力。北燃供热公司作为供热方，其要求龚天全给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。但在其享有收费权利的同时，亦负有为龚天全提供安全、稳定且符合合同约定的供暖温度的服务义务，在双方存在供热纠纷的情况下更应加强对该用户的测温频次，而北燃供热公司在该方面的工作不足，其向本院提交的测温记录未能反映本案所涉及的2014、2015年度的测温情况，因此原告要求被告全额交纳供暖费证据不足。对于龚天全提交的2016、2017年度原告给予其供暖费减免的的证据，虽可认定双方对供暖费进行协商减免的事实，但根据双方签订的《北京市居民供热采暖合同》第七条第二款规定“室内温度低于约定温度2℃之内的，退费比例为40%；室内温度低于约定温度2℃以上、4℃以下的，退费比例为60%”，现被告未能举证证明原告供暖温度低于约定温度2℃或2℃以上、4℃以下，故本院对龚天全要求减免40%至60%的抗辩理由难予采纳，故综合本院查明事实，对涉案年度供暖费酌情减免20%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告龚天全于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一四至二○一五年度、二○一五至二○一六年度拖欠的供暖费共计2993元。
二、驳回原告北京北燃供热有限公司其他诉讼请求。
如果龚天全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚天全负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十六日
书记员 董学敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初451号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某某，2018年3月23日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]439号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月间，被告人李某某在烟台市芝罘区实施盗窃作案2次，窃得摩托车2辆，价值共计人民币4620元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2018年3月2日晚，被告人李某某在烟台市芝罘区某楼下，盗窃山洋踏板摩托车1辆，经鉴定，该车价值人民币2700元。案发后，该车被追缴并发还失主。
2、2018年3月19日晚，被告人李某某在烟台市芝罘区某楼下，盗窃南爵摩托车1辆，经鉴定，该车价值人民币1920元。案发后，该车被追缴并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某2、陈某某的陈述，被告人李某某的供述，视听资料，搜查笔录，当庭出示的物证照片，扣押清单及发还清单，烟芝价认定[2018]85号价格认定结论书，摩托车登记及购买凭证等书证，公安机关出具的到案经过、工作情况及常住人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 尹 秀 云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于子涵（代）
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保16号
申请人：幸锐。
被申请人：雷琴。
被申请人：王建。
被申请人：雷兰。
申请人幸锐于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值105万元范围内查封登记在被申请人雷兰名下住房一套（位于成都市天府新区，业务件号：权xxx，建筑面积280.89平方米）。申请人幸锐以其单独所有的住房一套【座落于龙泉驿区，不动产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第xxx号】为此次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人幸锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人雷兰名下住房一套（位于成都市天府新区，业务件号：权xxx，建筑面积280.89平方米）在价值105万元范围内予以查封；
二、对登记在申请人幸锐名下住房一套【座落于龙泉驿区，不动产权证号：川（2017）龙泉驿区不动产权第xxx号】予以查封。
案件申请费5000.00元，由申请人幸锐预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 骏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘晓燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执838-1号
申请执行人：姜倩，男，1987年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：邱志磊，男，1989年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：宁燕，女，1991年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人姜倩与被执行人邱志磊、宁燕民间借贷纠纷一案中，依法通过法院公告形式向被执行人邱志磊送达执行通知书、报告财产令，公告到期后被执行人邱志磊也未到本院来履行。依法向被执行人宁燕送达执行通知书、报告财产令，被执行人宁燕签收后，未实际履行。
本院于2018年3月14日和2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱志磊、宁燕名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院依法查封被执行人邱志磊名下鲁F9****号汽车一辆，但未查找到上述车辆下落。2018年3月30日通过线下查询了被执行人邱志磊、宁燕的房产登记信息均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月14日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。
在执行过程中，本院于2018年8月10日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请执行标的30000.00元，未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王宝壮
审判员 王海燕
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14914号
原告：王某，男，19xx年7月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：庄x，山东xx律师事务所律师。
被告：张某，女，19xx年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人庄洁到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告婚姻关系。2、婚生女孩“王某某”由原告抚养，被告支付抚养费。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，次年4月13日生育一女孩“王某某”。原、被告自结婚以来，由于没有感情基础，经常因家庭琐事争吵，现夫妻关系确已破裂并无和好之可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩“王某某”，现随被告生活。双方在婚后共同生活中偶因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，为此原告诉至本院，要求与被告张某离婚。庭审中，原告王某未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后即共同生活，婚后并且已生育子女，双方在共同生活中虽因家庭生活琐事产生过矛盾，影响了夫妻感情，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚诉求，但并未提交夫妻感情确已破裂的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。
综上所述，原告王某诉请与被告张某离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙霄霄
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6247号
原告：临沂旭光商砼工程有限公司。住所地沂水县。
法定代表人：田福现，男，该公司总经理。
委托代理人：李燕，女，该公司职工。
委托代理人：张辉辉，男，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告：艾永亮，男，汉族，居民，现住沂水县。
原告临沂旭光商砼工程有限公司与被告艾永亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕、张辉辉到庭参加诉讼，被告艾永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂旭光商砼工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告立即偿还我公司商砼款608186元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次购买我公司商砼，共欠我公司商砼款608186元。我公司多次与被告催要，被告拒不支付。为保护我公司合法权益，特提起诉讼，请依法处理。
被告艾永亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告艾永亮与原告临沂旭光商砼工程有限公司存在商砼买卖合同关系多年，原告出具经被告方签字认可的“临沂旭光商砼工程有限公司对账单”四份，“预拌砼运输单”九份，载明被告艾永亮从2013年11月至2015年6月期间共欠原告混凝土款2169472.5元，双方割帐后，被告尚欠原告货款608186元。原告临沂旭光商砼工程有限公司多次向被告艾永亮催要，被告艾永亮仍未偿还，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间长期存在买卖商砼的业务关系，双方买卖合同成立，为有效合同。在合同履行过程中，被告艾永亮共欠原告货款608186元，事实清楚，证据充分。被告艾永亮应支付原告临沂旭光商砼工程有限公司货款608186元。原告要求支付利息，因双方未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息。被告艾永亮经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告要求被告支付该货款的请求本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，被告应自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾永亮于本判决生效后五日内偿还原告临沂旭光商砼工程有限公司货款608186元及利息（以608186元为本金，自2016年11月30日起至履行完毕止按照人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，减半收取4941元，由被告艾永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘庆玮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 范 婧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1369号
原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地湖南省平江县城关镇首家坪富康大道1号。
法定代表人魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周绪宗，系该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：涂卫兵，个体工商户。
原告湖南天岳商业管理有限公司与被告涂卫兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人及被告涂卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南天岳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年5月1日签订的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的商铺租金204093元（暂算至2016年4月30日）；3、判令被告按每日支付月租金的5‰向原告承担违约金至铺面返还之日止；4、判令被告支付欠缴的物业管理费8503元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月31日，原告将平江家居建材物流园的B3栋4002号（2834.62㎡）门面出租给梅春华、徐觉军，租期从2012年5月1日起至2017年4月30日止。次年3月20日，原被告及梅春华、徐觉军共同签订《门面租赁补充协议》，由涂卫兵承接徐觉军租用的一半面积的门面，徐觉军结清所欠费用。2015年5月1日至次年4月30日按照5.5元/㎡/月计算租赁费，并逐年递增10％。被告应于每年的4月1日支付下一年度的租赁费。合同签订时，被告缴纳当年租金204093元、质量保证金10000元。被告拖欠租金超过45日的，原告有权解除合同，并有权要求被告以月租金的5‰按日支付违约金至铺面返还之日止。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付欠缴租金102046.5元。合同签订后，被告没有依约履行支付房屋租赁费、物业管理费的义务。
被告辩称，对双方之间的租赁关系不持异议。经原告方管理人员张朝林同意，被告于2013年6月8日将承租门面的一半出租给第三人曾新明、余海清，自己只愿承担自己使用部分的门面租金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方续签的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。依照合同约定，被告应于每年的5月1日交付下一年度铺面租赁费，自铺面交付之日起超过45日未向原告交付租赁费，原告有权解除合同，并有权要求被告以月租金的5‰按日支付违约金至合同解除之日止。被告拖欠租金的行为符合双方约定的解除合同的条件，原告要求解除合同的诉求本院予以支持。原告要求被告支付租赁费102046.5元。被告以经原告方管理人员同意，将其承租房屋的一半出租给了第三人曾新明、余海清为由，仅愿意承担自己使用部分的房屋租赁费。原告认可该事实，但认为原告方管理人员张朝林的行为没有得到原告的认可，不同意被告的上述主张。本院认为，被告转租部分房屋给第三人经过了原告方管理人员张朝林的同意，应视为原告同意被告转租。属于原告与被告及曾新明、余海清之间分别成立新的事实上的租赁合同关系，被告涂卫兵、曾新民与余海清应对自己使用的房屋部分分别对原告履行缴付租赁费的合同义务。被告的主张应当得到支持。故原告主张被告应当承担2015年5月1日至2016年6月4月30日间租赁费为46771元（5.5元/㎡/月×2834.62㎡/4×12月）。原告主张被告支付物业管理费8503元，因双方未在合同中约定物业管理费，对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张以月租金5‰按日计算违约金，由被告支付至租赁房屋返还给原告之日止。因双方签订的合同中对违约金的计算及支付有明确约定，应当依照该约定计算违约金，即每日19.5元（5.5元/㎡/月×2834.62㎡/4×5‰）。被告应当自2015年5月1日起按照每日19.5元的违约金支付至合同解除之日止。原告的损失为租赁费收入，每日租赁费为558.52元，双方对违约金的约定不违反法律规定，本院予以认可。对原告主张被告应支付违约金至房屋返还之日止，与合同约定不符，本院不予支持，被告应支付违约金至合同解除之日止。
综上所述，双方之间签订的房屋租赁合同应予解除，被告涂卫兵应当向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费用及承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第三项、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十六、第二百一十七条、第二百二十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南天岳商业管理有限公司与被告涂卫兵之间签订的《房屋租赁合同补充协议》，被告于本判决生效之日起三日内腾空承租的商铺，并返还给原告；
二、由被告涂卫兵在本判决生效之日起三十日内同向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租金46771元；
三、由被告涂卫兵于本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司按照每日19.5元的标准，自2015年5月1日起支付违约金至返还租赁物之日止；
四、驳回原告湖南天岳商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年九月二日
书记员 杨 志
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初577号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：王红梅，女。
被告：吴玉珍，女，1962年7月23日生，汉族，住上海市。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告吴玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告吴玉珍下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 张根新
人民陪审员 赵金萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3782号
原告：王毅，女，1969年7月28日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：李亚利（系原告丈夫），男，1969年9月28日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：黄文静，系四川宏兴律师事务所律师。
被告:邹玉明，男，1954年1月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：陈善勇，男，1977年6月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：张洪英，女，1983年4月11日生，汉族，四川省隆昌县人，住成都市龙泉驿区。
原告王毅与被告邹玉明、陈善勇、张洪英执行异议一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人李亚利、黄文静，被告邹玉明到庭参加了诉讼，被告陈善勇、张洪英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：准许执行登记在被告张洪英名下的位于内江市东兴区“翡翠国际社区”11幢1-3-6号房屋。事实和理由：原告与被告陈善勇、张洪英民间借贷纠纷一案，经法院一审、二审后判决被告陈善勇、张洪英向原告支付借款30万元及利息。判决生效后原告向法院申请执行，内江市东兴区法院依法查封了位于内江市东兴区“翡翠国际社区”11幢1-3-6号被告张洪英所有的房屋一套。在执行过程中被告邹玉明提出书面执行异议，认为该房屋已经由其购买，法院查封错误，应当予以解封，2017年11月9日内江市东兴区法院作出（2017）川1011执异28号执行裁定书，中止了对查封房屋的执行。现原告认为法院作出的中止执行的裁定书错误，应当准许对查封房屋的执行。
被告邹玉明辩称，1.讼争房屋系在法院查封之前我已经购买了，2.也向被告张洪英支付了购房款，3.在双方办理过户手续时才被告知该房屋已经被法院查封，4.法院执行局做出不予执行的决定是正确的。综上原告的诉讼请求没有法律依据应当予以驳回。
被告陈善勇、张洪英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日内江市东兴区法院受理了王毅申请执行陈善勇、张洪英民间借贷纠纷财产保全一案。2016年10月18日以（2016）川1011民初第2708号民事裁定书、（2016）川1011执保字63号协助执行通知书查封了被告张洪英名下位于内江市东兴区“翡翠国际社区”11幢1-3-6号的住房。2017年9月11日原告王毅向法院申请强制执行，我院向被告陈善勇、张洪英发出执行通知书及财产申报书，被告陈善勇、张洪英在财产申报书中明确表示讼争房屋已出卖。该房系2014年12月22日被告张洪英向内江劲力置业有限公司购买，总价为680811.00元，面积113.19平方米。被告张洪英2016年9月30日交纳房款440811.00元，余款想办按揭，因不符合按揭贷款政策，至今都未办理成功。2016年9月26日内江市房地产管理局向被告张洪英发出商品房预售备案通知书，其购买的商品房已经在房管局备案成功。2016年9月26日被告邹玉明与被告张洪英签订《二手房买卖合同》书，被告张洪英将未办证的讼争房屋，作价682000.00元转卖给被告邹玉明，邹玉明需直接向张洪英支付442000.00元，余款240000.00元，由邹玉明与开发商另行约定。2016年9月26日张洪英收到邹玉明交来的定金100000.00元，2016年9月30日收到342000.00元房款，其中转款200000.00元，交现金142000.00元。2016年10月19日被告张洪英与内江劲力置业有限公司解除了《商品房买卖合同》协议书，同日内江劲力置业有限公司向内江市房地产管理局申请，因双方已经解除商品房买卖合同，特申请撤销预告登记，但因该房屋已经被法院查封而没有完成。被告邹玉明向法院提出执行异议后，法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二十四条、第二十八条的规定，认为讼争房屋系被告邹玉明、张洪英在查封裁定之前就达成房屋买卖协议，并按协议要求支付了约定价款，没有办理产权过户登记并非被告邹玉明自身原因造成，因此被告邹玉明系本案不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除不动产的执行，其异议请求成立，法院依法中止对登记在被执行人张洪英名下的位于内江市东兴区“翡翠国际社区”11幢1-3-6号的房屋的执行。中止执行裁定作出后，原告王毅不服向本院提起诉讼，要求准许对查封房屋的执行。
本院认为：被告张洪英购买内江劲力置业有限公司的商品房，因只交纳了部分购房款，并没有完全享有该房屋的所有权，因此房屋也并没有交付给被告方使用。被告张洪英仅对讼争房屋进行了预告登记后，就将该房转卖给被告邹玉明，收取相应的房款后，即与开发商解除了《商品房买卖合同》，开发商同时向房屋管理部门书面申请要求撤销预告登记，因法院查封未果。被告张洪英与开发商解除房屋买卖合同后，不再享有讼争房屋的处置权利，讼争房屋的所有权现应当归内江劲力置业有限公司所有，被告邹玉明也没有及时与开发商签订《商品房买卖合同》购买讼争房屋房产，没有合法取得讼争房屋的所有权，现被告邹玉明无权就本案提出执行异议。被告张洪英已经与开发商解除了《商品房买卖合同》，讼争房屋不再归其所有，内江市东兴区法院中止该房屋的执行的决定是正确的，但中止的理由错误，因结果正确本院予以维持,中止理由错误予以纠正。故原告要求继续对查封房屋的执行的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费7900.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘明金
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田 望
1
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1016号
申请执行人文科，男，汉族，1982年12月4日出生，住成都市金牛区。
被执行人孙茂霞，女，汉族，1978年5月29日出生，住成都市武侯区。
被执行人张永举，男，汉族，1971年7月9日出生，住成都市武侯区。
文科申请执行孙茂霞、张永举民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）川0107民初85号民事判决已经发生效力。本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为人民币本金20万元及利息等。执行到人民币0元。
本案在诉讼中，本院于2017年1月13日以（2017）川0107民初166号民事裁定、（2017）川0107执保19号协助执行通知书，将被执行人孙茂霞位于成都市××街××路××号房屋（权xxx）予以查封。
在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人孙茂霞、张永举高消费及有关消费，已经将被执行人孙茂霞、张永举纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年8月3日以(2018)川0107执1016号执行裁定，依法将被执行人孙茂霞位于成都市青羊区xxx路xxx号xxx栋xxx单元xxx层xxx号房屋（权xxx）予以查封。在诉讼中上述查封的房屋已被首封成都市龙泉驿区人民法院查封，并处置完毕。在执行中上述查封的房屋系轮候查封、有抵押权，本院未予以处置。因被执行人确无有有效可供执行的财产，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初85号民事判决的本次执行程序。
在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 苏 建
审判员 刘 翔
审判员 张绍忠
二〇一八年八月六日
书记员 张 瑶
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1702号
原告张军，男，1983年9月22日出生。
被告张瑞，男，1991年6月14日出生。
原告张军与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年1月22日，被告张瑞以看病为由向我借款20000元，同年8月25日，其又以车辆贷款为由，向我借款2000元，上述借款，被告为我出具了借条，后其又以各种理由向我借款1100元及500元，我以银行转账方式支付给被告。请求法院依法判令被告偿还我借款本金23600元及支付我相应利息，并支付我为主张权利发生的交通费、误工费。
被告张瑞未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：1、原告要求被告偿还借款本金23600元及相关利息有无事实及法律依据；2、原告要求被告支付其为主张权利而发生的相关费用有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、借条二张及被告张瑞身份证复印件、被告父母的户口本复印件。证明被告分两次向原告借款共计22000元。
2、兴业银行借贷卡交易明细及qq聊天记录4张。证明被告向原告借款1100元及500元，未出具借条。
3、交通费票据8张。证明原告为主张权利，发生交通费230元。
被告张瑞未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
对原告证据的分析与认定：证据1可以证明被告向原告借款22000元的事实，本院予以采信；证据2不能证明双方存在借贷关系，但能证明原告汇款给被告500元，本院予以部分采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张瑞于2013年1月22日、2013年8月25日向原告借款20000元及2000元，还款期限分别为2013年2月28日及2013年8月28日。2015年5月26日，原告向被告中国银行账户转账汇款500元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款22000元事实清楚，有书面借据为凭，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告通过银行转账汇给被告500元，被告应当偿还。原告要求被告偿还其余借款1100元，证据不足，本院不予支持。因双方未书面约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按照银行同期同类银行贷款基准利率计息，本院不予支持，但被告应自2013年3月1日、2013年8月29日（原告逾期还款之日），按照年利率6%支付原告借款本金20000元及2000元的逾期利息。原告要求被告支付交通费损失230元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞于判决生效后十日内偿还原告张军借款本金20000元，并自2013年3月1日起按照年利率6%支付原告逾期利息至判决确定的给付之日；
二、被告张瑞于判决生效后十日内偿还原告张军借款本金2000元，并自2013年8月29日起按照年利率6%支付原告逾期利息至判决确定的给付之日；
三、被告张瑞于判决生效后十日内偿还原告张军借款500元；
四、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元。由原告张军负担15元，被告张瑞负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵焕冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终6183号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋小超，女，汉族，1983年9月16日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，现住广西南宁市。
上诉人夏靖因与被上诉人蒋小超民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4322号民事判决第一项、第二项并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误认定本金数额。本案中，上诉人根据《借款协议》的约定，应被上诉人要求以代其向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际支付咨询费、审核费、服务费，并收到上述公司开具的《收据》，上诉人另外支付的信访咨询费亦有依据。上诉人在代替被上诉人支付上述款项后，将剩余款项通过转账方式汇给被上诉人，该做法并未违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明。本案上诉人根据被上诉人的要求以现金方式实际支付并获取《收据》凭证并未脱离日常生活经验法则。一审法院忽视上诉人受上诉人所托支付前述费用的事实，片面的仅以转账记录来认定本案实际借款本金，属于认定事实不清。二、一审法院在错误认定借款本金的情况下，导致本案利息计算出现错误。因一审法院错误认定本案本金，故本案利息计算基数存在错误，应依法予以调整。
被上诉人蒋小超未提交答辩意见，视为认可一审法院判决。
上诉人夏靖向一审法院起诉请求：一、解除蒋小超、夏靖订立的《借款协议》。二、蒋小超偿还夏靖借款本金44704.11元及利息5781.73元、逾期违约金2890.87元、罚息2890.87元（以本金44704.11元为基数，自2015年4月8日起至履行完毕之日止，利息按年利率12%计算，逾期违约金、罚息分别按年利率6%计算，现暂计至2016年4月30日）；三、蒋小超支付律师费3106元；四、本案诉讼费用由蒋小超负担。
一审法院判决：一、蒋小超向夏靖偿还借款本金31337.91元；二、蒋小超向夏靖支付借款利息、违约金、罚息（计算方式：以未偿还的借款本金31337.91元为基数，从2015年4月8日起至蒋小超偿还全部借款之日止，按年利率24%的标准计付）；三、蒋小超赔偿夏靖律师代理费3106元。案件受理费1284元、公告费350元，共计1634元，由蒋小超负担。
二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案尚欠借款本金及利息的数额。《借款协议》约定夏靖向蒋小超提供借款本金61898.00元，但夏靖实际上仅向蒋小超转账支付了49800元，剩余款项12098元（信访咨询费200元+咨询费8090.64元+审核费713.88元+服务费3093.48元），夏靖主张其已按照《借款协议》的约定以现金方式支付给了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司，根据约定这四笔费用应计入蒋小超的借款本金。对于该项主张，夏靖向一审法院提交了三家公司出具的《收据》，证明其已实际支出该四笔费用。本案中夏靖和蒋小超虽在《借款协议》中约定将以上四笔费用计入本金，但自然人之间的借款需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效，本案中蒋小超仅实际收到夏靖支付的款项49800元，且夏靖支付给蒋小超的款项系以转账方式支出，故对剩余款项12098元是以现金方式支出的事实，夏靖应负有举证责任。但本案中，对于咨询费、审核费及服务费的支出，夏靖仅提供三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录等其他证据予以佐证，而对于信访咨询费的支出，夏靖亦未提供任何证据予以证明。故一审法院综合夏靖提交的证据以及陈述认定夏靖未实际支出该四笔费用并无不当，本案借款本金应以蒋小超实际收到的借款金额49800元为准。由于夏靖自认蒋小超已于2014年12月7日、2015年1月7日、2月7日、3月7日、4月7日分别还款4057.76元，共计20288.80元（4057.76元/次×5次）。一审法院根据先息后本的还款方式认定蒋小超尚欠夏靖借款本金31337.91元并无不当，本院予以维持。蒋小超收到借款后未依约向夏靖偿还借款，应承担违约赔偿责任。由于双方在借款协议中约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出法律保护的范围，故一审法院认定夏靖主张的利息、逾期违约金、罚息以尚欠借款本金31337.91元为基数，从逾期之日2015年4月8日起，按照年利率24%计至债务实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人夏靖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
代理审判员 青 晴
代理审判员 邓杨端
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾倩雯