wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)黑0604行初28号
原告王树珍，女，1954年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人郑东明，系黑龙江省率航律师事务所律师。
被告哈尔滨市人民政府，组织机构代码证号00227670-5，所在地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
委托代理人彭媛媛，女，1984年1月1日出生，汉族，系哈尔滨市人民政府法制办科长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑燕燕，系黑龙江金马律师事务所律师。
第三人黑龙江省明光房地产开发有限公司，组织机构代码证号76601875-7，所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙友良，职务董事长。
委托代理人张艳泽，女，1959年3月31日出生，系黑龙江省明光房地产开发有限公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告王树珍诉被告哈尔滨市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王树珍诉称，请求法院判决：一、判令被告依照法律规定受理原告的行政复议申请；二、判令被告依法撤销哈尔滨市城乡规划局作出的黑龙江省明光房地产开发有限公司规划审批、撤销哈尔滨市城乡规划局作出的《关于明光水岸项目诉求挡光的答复》；三、赔偿原告因被告及第三人违法行为所造成的经济损失3万元。事实与理由：原告于2009年入住哈尔滨市香坊区木材东街43号城东新区C区11栋1楼16号。2013年5月明光水岸开发商在没有任何审批的情况下，在我所住的小区正面、东面、西南三个方向分别建了28层、30层、32层的三座高层住宅。该高层距离我们所住的楼正面只有65米，东向距离更是只有20米。这样的距离严重阻挡了我们房子的采光，白天都得靠灯光照明。经了解，黑龙江省明光房地产开发有限公司在该楼盘项目建设时，没有进行日照分析和公示、没有规划审批手续，违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十八条、《哈尔滨市城乡规划条例》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第七章第八十九条等规定，侵犯了我们的合法权益。原告向哈尔滨市城乡规划局反映上述情况后，哈尔滨市城乡规划局不顾黑龙江省明光房地产开发有限公司违法的事实，作出了该规划符合国家规定的答复。
原告认为哈尔滨市城乡规划局的做法违反规定，其直接向哈尔滨市人民政府申请复议，遭到口头拒绝受理。原告不得已依法于2014年7月31日向被告邮寄递交行政复议申请书，但被告始终未依法答复，实际已经拒绝履行法定义务。为此，原告请求法院依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律规定，判决哈尔滨市人民政府依法受理原告的行政复议申请，纠正哈尔滨市城乡规划局袒护违法的错误行为，撤销该局作出的规划审批行政行为以及答复，维护原告合法权益。在本案开庭审理中，经本庭释明，原告变更了诉讼请求，即请求法院判令被告依照法律规定受理原告的行政复议申请。
被告辩称，一、原告主张权利的救济途径为信访途径，没有新的权利义务关系，不能进入行政复议的处理途径。原告在起诉状中已确认，2013年5月第三人建设了3栋楼房。自2014年5月，原告到省、市、信访部门信访。2014年7月30日，哈尔滨市城乡规划局出具了《关于明光水岸项目挡光信访事项处理意见书》，确认城东新居C区11号为公建项目，审批的明光水岸项目符合国家规定。因原告主张权利的渠道为信访途径。按照《信访条例》第三十四条的规定，信访人只能向上一级机关申请复查；二、原告不具备行政复议案件受理的基本条件。从原告举证的内容看，原告将行政复议申请书邮寄给宋希斌，并没有邮寄给行政复议机构，导致我机关并没有收到复议申请书。原告应向行政机关负责法制工作的机构邮寄申请书；原告在起诉状中称，到我行政机关申请行政复议，遭到口头拒绝受理后，于2014年8月6日向被告邮寄复议申请书。事实是，哈尔滨市城乡规划局于2014年9月29日公示的批后规划，原告申请复议时，哈尔滨市城乡规划局尚未公示批后规划，不符合受理条件，另外被告已经口头告知其不符合受理条件，不存在行政不作为情形。综上，原告的诉请不符合行政复议的受案条件，人民法院应当依法驳回原告诉求。
第三人陈述称，除认同被告的答辩意见外。第三人认为，其所承建的明光水岸工程项目依法取得审批手续，“五证”齐全，来源合法，应受法律保护。所承建的楼房与原告住房的间距符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告称其已将行政复议申请邮寄给被告法定代表人宋希斌，应视为其向被告提出了行政复议。本院认为，申请人应向行政复议机关申请行政复议，由复议机关负责法制工作的机构审查否受理。因此，原告将行政复议申请邮寄给被告法定代表人宋希斌，不能认定被告收到了原告的行政复议申请，原告以此证明其向被告提出了行政复议申请，此观点本院不予采纳。庭审中，原告称其向被告口头提出复议申请并遭到口头拒绝受理，被告称其已经口头告知原告不符合行政复议受理条件的意见，因双方均未提交有效证据证明，原、被告双方的意见本院均不采纳。综上，原告未向法庭提交其已经向被告提出复议申请的有效证据，原告向人民法院起诉被告不作为没有事实根据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题》的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王树珍的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
人民陪审员 宫淑华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊 峰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的：（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初195号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人乔某某，出生于吉林省伊通满族自治县。因本案，于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉��诉【2016】206号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人乔某某于2015年7月7日23时许窜至长春市南关区卫星路沃德斯啤酒坊，用石头砸碎该店的后门玻璃，进入室内盗走现金人民币数十元，成龙牌茅台酒两瓶，台电TpadP9016GB平板电脑两部，迪佳牌鱼竿一根，渔具一套，三星牌笔记本电脑一台。经长春市价格认证中心鉴定，上述赃物共计价值人民币4110元（部分赃物无法作价）。案发后，乔某某将所盗物品销赃，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并��公安机关情况说明、被害人薛某某陈述、指认现场笔录及照片、勘验、检查笔录、指纹鉴定及价格鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控乔某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于乔某某在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处��金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年6月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人乔某某按照赃物价值退赔被害人薛某某人民币4110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年五月九日
书 记 员 王姝舒
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第1264号
申请执行人:臧德喜,男,1963年9月13日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：孟立江，男，汉族，1966年2月25日生，住安徽省六安市金安区。
六安市裕安区法院作出的(2015)六裕民二初字第01765号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月15日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟立江银行存款53443元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 傅绪辉
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1161号
申请执行人沈祥约，男，汉族，1944年1月12日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市石塔街***号*栋*单元*号。
被执行人四川恒信融资担保有限责任公司。
沈祥约申请执行四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2633号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2633号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十一月一日
书记员 王维林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3258号
原告：孙志磊，男，土家族，1988年5月22日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨斌，男，土家族，1991年8月20日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告孙志磊与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志磊到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款7000元。2.请求判令被告支付借款期限内利息（从2016年11月5日至2017年2月14日，以7000元为基数，按月息2%计算）3.请求判令被告支付违约金（从2017年2月15日起至实际偿还之日止，每日100元计算）。4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，被告因生意资金周转，向原告借款7000元，月息为2%，并承诺2017年2月14日前偿还。若到期未还，则按每日100元支付违约金。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告杨斌未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年11月5日，被告杨斌向原告孙志磊借款7000元，并出具《借条》一张，写明：借款人杨斌（身份证号：50024119910820xxxx）因生意周转于2016年11月5日向出借人孙志磊借款人民币柒仟元，支付方式为现金，利息2%，于2017年2月14日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原告孙志磊在开庭审理时，当庭撤回第3项诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨斌向原告孙志磊借款7000元，并出具借款《借条》。原告孙志磊已经按约履行了出借义务，而借款到期后，被告一直未履行还款义务，故对原告孙志磊请求被告杨斌偿还借款本金7000元并支付借款期内利息（计算方式为：以7000元为基数，自2016年11月5日至2017年2月14日止，按照月利率2%计算）的请求，本院予以支持。原告孙志磊当庭撤回第3项要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨斌在本判决生效之日起十日内偿还原告孙志磊借款7000元及利息（计算方式为：以7000元为基数，自2016年11月5日至2017年2月14日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 野
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初27号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人叶德胜，男，汉族，1972年7月8日出生，安徽省太湖县人，初中文化，个体户，住太湖县晋熙镇。被告人叶德胜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被太湖县公安局取保候审，2017年1月11日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人叶德胜犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人叶德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年9月5日21时32分许，被告人叶德胜酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，沿晋熙镇龙山路由东向西行驶至太湖县地税局门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，现场对其进行呼气式酒精检测结果为197mg/100ml。2016年9月7日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，叶德胜静脉血液中乙醇含量为191.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人叶德胜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人叶德胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年9月5日21时32分许，被告人叶德胜酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车，由东向西沿太湖县晋熙镇龙山路行驶至太湖县地税局门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队一中队民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为197mg/100ml，随后在太湖县人民医院依法提取其静脉血样送检。2016年9月7日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人叶德胜静脉血液中乙醇含量为191.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人叶德胜的供述、现场检测报告书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第1238号）、检验、鉴定结论通知书、太湖县司法局调查评估意见书、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶德胜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人叶德胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8016号
原告：杨昌强，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曾德连，女,1978年2月7日出生，汉族，杨昌强妻子，住址同上。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告杨昌强与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨昌强向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨昌强自愿申请撤��，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨昌强负担（已缴纳）。
审判员 朱 童
二〇一七年九月七日
书记员 杨维静
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执2号之一
申请执行人广元广兴铝业有限公司破产清算组，住所地：四川省广元市利州区。
负责人杨金俸，清算组组长。
委托代理人杨荣胜（特别授权）四川慧济律师事务所。
被执行人广元华兴铝业有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人唐时林，公司董事长。
委托代理人胡冰，公司总经理。
本院在执行申请执行人广元广兴铝业有限公司破产清算组与被执行人广元华兴铝业有限责任公司执行一案中，双方当事人于2017年3月17日达成分期履行和解协议。申请执行人广元广兴铝业有限公司破产清算组于2017年4月27日向本院提交书面申请，请求对被执行人广元华兴铝业有限责任公司名下资产及银行账户暂不予处置、冻结。
本院认为，当事人在执行中自愿达成分期履行和解协议，申请执行人对被执行人名下资产及银行账户暂不予处置、冻结的请求是其真实意思表示，符合相关法律规定，本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川08民初34号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）川08民初34号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯梓航
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孙民初字第731号
原告孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人何尔发，董事长。
委托代理人李永全，副总经理。
委托代理人李琳，法律顾问。
被告麻常鑫，男（缺席）。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）因与被告麻常鑫供用热力合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月3日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告海峰热电公司委托代理人李永全、李琳到庭参加诉讼，被告麻常鑫经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告海峰热电公司诉称，麻常鑫为海峰热电公司供热用户。自2011年至今拖欠供热费，海峰热电公司虽多次催缴，但麻常鑫至今未缴付供热费及违约金。据此，原告海峰热电公司诉至法院，要求被告麻常鑫缴付2011-2015年取暖期内的供热费16,755.00元，违约金9,219.00元，合计人民币25,974.00元。
被告麻常鑫未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告麻常鑫系原告海峰热电公司的供热用户，供热房屋在孙吴县人大家属楼内，供热面积为101.50㎡。其中，北侧东1户车库面积22㎡、北侧东2户面积22㎡、南侧西4二层住宅面积57.50㎡。自2011年-2015年度取暖期，被告麻常鑫未向原告海峰热电公司缴付取暖费。据此，原告海峰热电公司诉至法院，要求被告麻常鑫缴供热费人民币16,755.00元，违约金人民币9,219.00元，合计人民币25,974.00元。针对上述请求被告麻常鑫未提出任何异议。
上述事实，有原告海峰热电公司提举的孙价发（2013）31号文件，孙价发（2012）24号文件，孙价发（2011）28号文件，孙价发（2014）46号文件，房屋平面图，麻常鑫2011—2015年度供热费与违约金明细表在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告麻常鑫在接受原告海峰热电公司提供的供热服务之后，已与原告海峰热电公司形成事实上的供用热力合同关系。被告麻常鑫接受了供热服务，理应缴付建筑面积的基础热费人民币16,755.00元。此外，因被告麻常鑫系拖欠2011年-2015年度的供热费，故其应参照中国人民银行同期存贷款基准年利率6.90%，向原告海峰热电公司支付逾期付款利息人民币5,299.00元（利息计算至2015年12月1日。此后利息，按年利率6.90%计算至给付之日）。原告海峰热电公司要求被告麻常鑫支付违约金的主张，因未签订书面合同予以确认，又因原告海峰热电公司与被告麻常鑫形成了事实上的供热合同关系，被告逾期未缴纳供热费的行为，应承担逾期付款利息。故要求支付违约金的诉讼主张本院不予支持。
综上，原告海峰热电公司提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持和保护。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告麻常鑫于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司供热费人民币16,755.00元，逾期付款利息人民币5,299.00元，合计人民币22，054.00元（利息计算至2015年12月1日。此后利息，按年利率6.90%计算至给付之日）；
二、驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币660.00元，退回原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担人民币105.00元，由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担人民币172.00元，被告麻常鑫负担人民币382.00（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苗 菲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初538号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2016年1月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月11日被该局取保候审。
辩护人管一华，江苏名友律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人管一华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日晚21时许，被告人范某因与前妻赵某乙就子女抚养产生矛盾而心生怨愤，至常州市武进区湖塘镇华家村委天隽纺织厂，找到在此工作的被害人赵某乙后，采用拳打脚踢、用凳砸等方式对其进行殴打，致被害人赵某乙全身多处受伤。经法医鉴定，被害人赵某乙之伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人范某已赔偿被害人赵某乙医疗费并取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的陈述笔录，证人赵某甲、刘某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某归案后能如实供述案件事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人范某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。被告人范某的辩护人认为其系坦白、已积极赔偿取得谅解、初犯，建议从轻处罚的辩护意见，符合案件实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民生命健康权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年六月一日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
黑10**民初530号
原告姜俊伟，女，1966年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人林国海，男，1964年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告赵俊安，男，1970年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告邱淑坤，女，1952年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告姜俊伟与被告赵俊安、邱淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。本案原告姜俊伟及其委托代理人林国海，被告赵俊安、邱淑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊伟诉称：被告于2011年2月11日、2011年2月24日因村里开支需要钱为由向原告分别借款10000元和20000元，约定月利息为1分，二被告出具借据两张。2014年4月24日前被告能按约定给付利息，但2014年4月24日后被告以种种借口不支付利息。故请求判令被告偿还借款本金30000元及利息7200元，2014年4月25日以后的利息计算至借款实际给付之日。
被告赵俊安、邱淑坤辩称：借款是村里用，应当由村里偿还。
结合双方当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点及法庭调查的重点为：被告赵俊安、邱淑坤借款的行为是否是职务行为，是否应当偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供借据两份。证明被告赵俊安、邱淑坤向原告借款的事实。
被告赵俊安、邱淑坤对该份证据的真实性没有异议，但认为借款是村委会借款，应当由村委会偿还。
本院认为：被告赵俊安、邱淑坤对借据的真实性及借款的事实无异议，借据的来源合法，内容真实，对原告提供的借据予以采信。
被告邱淑坤为证明其主张，向本院提供收条三份。证明原告及其丈夫林国海于2012年4月10日收取利息款5600元，2013年4月1日收取利息款5600元，于2014年4月1日收取利息款4800元。意在证明杏树村委会给付原告利息款16000元（含林国海起诉赵俊安、邱淑坤、李海波、惠伟君民间借贷案件的欠款利息）。
原告姜俊伟对上述证据中2012年4月10日的收条有异议，认为不知道收条是谁写的，对其余两份收条及收取的三笔利息款16000元无异议。
本院认为：2012年4月10日收条原告有异议，本院不予采信，2013年4月1日、2014年4月1日收条原告无异议，本院予以采信。对原告收取杏树村委会的借款利息16000元的事实予以认定。
被告赵俊安未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：五林镇杏树村因村务支出用款，被告赵俊安、邱淑坤以杏树村委会名义，分别于2011年2月11日、2月24日向原告借款合计30000元，约定月利息为1分，由被告赵俊安、邱淑坤为原告出具了两份欠条。借款后被告邱淑坤代表杏树村每年向原告支付利息，利息给付至2014年4月24日共计16000元（含林国海起诉赵俊安、邱淑坤、李海波、惠伟君民间借贷案件的欠款利息）。借款时被告赵俊安任五林镇杏树村支部书记，邱淑坤任村委会主任。庭审后本院对本案争议的民事法律关系的性质依法向原告进行释明，原告未行使相关的诉讼权利。
本院认为：被告赵俊安、邱淑坤向原告姜俊伟出具借据的行为，应认定为职务行为而非个人行为，理由如下：一、被告赵俊安、邱淑坤向原告借款时已向原告说明是村里借款，并在欠条中注明，原告知情并同意借款；二、借款时二被告在村委会均担任一定的职务，借款后每年由邱淑坤代表村委会向原告支付利息，原告在收取利息时已注明“收到村里利息款”，说明借款人是杏树村委会而并非本案被告，故原告姜俊伟与被告赵俊安、邱淑坤之间不存在民间借贷法律关系，原告主张二被告偿还借款无事实依据，其请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告姜俊伟要求被告赵俊安、邱淑坤偿还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告姜俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曲国山
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 鸿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1583号
原告许某，农民。
委托代理人钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。许某的委托代理人钱线，王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2007年6月经媒人介绍原被告确立恋爱关系并同居，年月日生育长子王某乙，2007年5月8日生长女王某丙，年月日登记结婚。婚后感情一般，由于婚前缺少对被告的了解，婚后被告不顾家，不务正业，给原告带来伤害。2015年4月1日原告向贵院提起离婚诉讼，被判不离，被告不思悔改，变本加厉，夫妻之间感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费自理；无债权债务，共同财产平均分割。
被告王某甲辩称：一、王某甲与许某夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，故王某甲不同意离婚。原被告结婚后，夫妻感情较好，因王某甲年轻，平时有些贪玩，夫妻因此产生小的矛盾。自原告第一次起诉离婚后，答辩人幡然悔悟，认识到应当为家庭承担起做丈夫、父亲的责任，所以积极寻找工作机会，现在已有了一份固定的工作，有了固定的收入。原告在第一次离婚时称分居才一个月，到目前为止，我们分居才一年，在此期间，答辩人也多次通过亲友到原告的娘家说合，夫妻关系得到一定改善。我们分居没有达到两年以上，夫妻感情没有完全破裂，我们只要相互包容、相互理解、相互体谅，我们是可以和好的，所以，请求法院给予我们和好的机会。二、长女王某丙是答辩人的继子女，长子王某乙是原被告的共同子女。三、原告没有证据证明原被告夫妻感情破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许某与被告王某甲2007年6月经媒人介绍相识，后确立恋爱关系，双方年月日生育一名男孩王某乙，许某之前曾与他人生育一名女孩王某丙，年月日原被告领取结婚证。原被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。许某曾于2015年4月21日向本院起诉要求离婚未被判准。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告方提交的原被告婚姻登记记录证明、（2015）连东双民初字第00425号民事判决书予以证实。
本院认为：原告许某与被告王某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但许某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以许某要求与王某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号4494。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一六年四月十三日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初2102号之一
原告：应秀花，女，1952年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：卢建仁，男，1955年6月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告应秀花与被告卢建仁物权保护纠纷一案中，原告应秀花于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应秀花向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应秀花撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告应秀花负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑 冀
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初861号
原告杜某某，女，汉族，农民。
委托代理人校乐，商南县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告桂某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜某某与被告桂某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，由代理审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告在原告经营的烟酒批发部购置价值101700元的烟酒，以暂无现金支付为由赊欠货款，并于2014年11月29日向原告出具欠条，但之后迟迟未还款，影响原告正常的生意周转，故原告诉至本院，请求：1、被告清偿货款101700元；2、被告承担抚养费。
被告桂某某辩称，对欠款事实无异议，但在2015年已经向原告还款10000元，尚欠91700元，承诺一周内向原告还款50000元，剩余的41700元在今年年底之前还清。
经审理查明，原告在商南县滨河路经营烟酒批发生意，被告于2010年至2014年陆续在原告店里购买烟酒，以暂无现金支付为由赊欠货款。2014年11月29日，双方经过结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到杜某某烟酒款壹拾万壹仟柒佰元（101700元），桂某某，2014.11.29号”。2015年，被告向原告还款10000元，尚欠91700元。剩余货款经原告多次追要无果，遂诉至本院。
庭审过程中，被告提出一周内向原告还款50000元，余款41700元在2016年12月30日之前还清的调解意见，原告予以拒绝。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在原告处购置烟酒，理应支付货款，原告要求被告给付货款的请求予以支持，扣除被告已经支付的10000元，还应支付剩余的91700元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桂某某于本判决生效后十日内支付原告杜某某货款91700元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交），减半收取1170元，由被告桂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。
代理审判员 闫婉红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02450号
原告黄威。
被告尚波。
原告���威与被告尚波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告尚波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威诉称，2014年3月25日，被告尚波向原告借款43000元，约定同年5月1日前还清，如不按时还款，按200元每天计算违约金。同年5月10日，被告又向原告借款53000元，12月31日被告又向原告借款9000元，三次借款共计105000元，后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告偿还所有欠款105000元及利息、违约金并承担本案的诉讼费用。
被告尚波未答辩。
原告举证有，借条三张，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2014年3月25日、5月10日、12月31日，被告尚波向原告黄威出具欠条三份，内容为“欠条今欠黄威人民币肆万叁仟元整（￥43000），约定于2014年5月1日前归还（一次性还清），如不按时归还，每超一天按200一天计算付给黄威欠款人：尚波2014.3.25”“欠条今借黄威人民币伍万叁仟元整（￥53000.00）欠款人：尚波2014.5.10”“欠条今欠黄威现金玖仟元整尚波2014.12.31”.庭审中原告黄威称，2014年12月31日的欠条中有4000元是2014年3月25日借款逾期的利息，其他的都是本金共计人民币101000元。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告尚波向原告黄威借款人民币101000元并出具欠条及原告黄威的陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对于本案所涉2014年3月25日的借款，原被告之间约定了还款期限，被告应如约还款，逾期未还款，系违约，根据法律规定，应承担继续还款的责任，对于本案所涉其他借款原被告双方没有约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上原告黄威就本案借贷向本院起诉符合法律规定，予以支持。对于原被告之间2014年3月25日借款，双方约定被告逾期按200元一天付给原告款项，经计算，该约定超过法律规定，超过部分不予支持，可以支持原告从被告逾期之日起即2014年5月2日起年利率24%的利息。对于剩余款项原被告未有关于利息的约定，可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。被告尚波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄威人民币101000元及利息，其中人民币43000元的利息从2014年5月2日起按年利率24%计算，人民币58000元的利息从2015年11月26日起按年利率6%计算，以上两笔利息均计算至本院判决确定的给付之日止；
二、驳回原告黄威其他诉讼请求。
对于人民币58000元借款如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元、公告费人民币310元，共计人民币2710元由被告尚波承担人民币2618元（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告），原告黄威承担人民币92元。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪 泉
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初115号
原告孙某某，男，汉族，1978年11月16日生。
被告胡某某，女，汉族，1981年11月4日生，现下落不明。
原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告胡某某经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经媒人介绍相识不到一年即按农村习俗举行了结婚仪式，并在民政部门办理了结婚登记手续，后在一起共同生活。婚后生育一子一女，女儿孙某，现年11岁，儿子孙某甲，现年9岁。2010年双方到沾益打工，关系融洽。自2012年后，被告在手机上玩QQ，整个人发生了变化，尤其与原告的关系变得冷淡，后原告发现被告在手机上与他人网恋。2013年7月，被告离家出走一个月，回家后要求与原告离婚，并主动诉至人民法院。直至2013年9月，因原告没有同意离婚，被告便索性离家出走，至今没有任何音讯。请求判决准予原、被告离婚；婚生女孙某跟谁生活由其自己选择，婚生子孙某甲跟随原告生活，抚养费由法院判决；诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未作答辩。
原告孙某某为支持其主张，向本院提交了结婚登记申请书1份、证明2份，用以证实双方于2002年2月27日登记结婚，被告自2013年9月即出走至今无音讯及双方生育两个子女。被告未质证。经审查，本院认为，原告提交的证据能够证实待证事实，予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：原告孙某某与被告胡某某经人介绍认识后按农村风俗举行了结婚仪式，双方于2002年2月27登记结婚。双方婚后感情一般，于2003年2月4日生育长女孙某，于2005年5月20日生育长子孙某甲。2013年9月，被告胡某某即离家至今无法联系。
本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。感情确已破裂是诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告双方虽结婚十余年，但被告胡某某自2013年9月即离家至今已两年多无法联系，双方的夫妻关系已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告诉请离婚的主张应予支持。关于子女的抚养，基于现被告胡某某无法联系的现状，应由原告抚养为宜，且被告暂不给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女孙某、婚生子孙某甲由原告孙某某抚养，被告胡某某暂不给付抚养费。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 顺
代理审判员 王路强
人民陪审员 陶之广
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵花苹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10417号
上诉人（原审原告）:张淑翠，女，1964年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上诉人张淑翠因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14490号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张淑翠上诉请求：撤销一审裁定。张淑翠上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与张淑翠的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归张淑翠所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过张淑翠同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二、三、七、十五、二十八、三十三、二百条，请求重新审理本案。
对于张淑翠的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。
张淑翠向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还张淑翠2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张淑翠对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因张淑翠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回张淑翠的起诉。
本院认为:张淑翠系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张淑翠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回张淑翠的起诉正确。张淑翠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 解梦溪
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初100号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月21日出生。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值7210元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2015年10月7日10时许，被告人李某某在临汾市尧都区某某街“某某专卖店”门口，盗窃被害人王某某一辆粉红色赛克牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值1920元。现赃物未追回。
2、2015年9月28日11时许，被告人李某某在临汾市尧都区某某街27号楼门口，盗窃被害人王一某一辆湖蓝色金雕牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值2444元。现赃物未追回。
3、2015年10月3日16时许，被告人李某某在临汾市尧都区某某街“某某会”商场门口，盗窃被害人郭某一辆珠光黄色赛克牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值1406元。现赃物未追回。
4、2015年10月中旬的一天，被告人李某某在临汾市尧都区某某街“某某会”商场门口，盗窃被害人席某某一辆珠光黄色捷豹牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值1440元。现赃物未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，被害人王某某、王一某、郭某、席某某的报案材料及陈述，被告人李某某辨认王二某的笔录，讯问王二某的笔录，临汾市公安局直属分局刑事侦查大队出具的扣押清单、随案移交清单、作案工具照片，南街派出所出具的抓获经过，被告人李某某指认现场照片，临汾市公安局直属分局刑事侦查大队刑警二中队出具的协查通报、情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物价值7210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年8月24日止。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某向被害人王某某退赔违法所得1920元，向被害人王一某退赔违法所得2444元，向被害人郭某退赔违法所得1406元，向被害人席某某退赔违法所得1440元。
（上述赔偿款于本判决生效之日起三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 程建英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋斌斌
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执624号
本院在执行江苏银行股份有限公司与徐明付信用卡纠纷一案中，查明被执行人徐明付具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐明付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执333号
申请执行人孙有林。
被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人葛罗扣，该××董事长。
申请执行人孙有林与被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月25日作出的泰海劳人仲案字[2015]第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：“被申请人在本裁决生效之日起十五日内，给付申请人工资187499.7元”因被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人孙有林向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有多个系列执行案件，2016年2月19日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款，且被执行人的账户已被多案轮候冻结。2016年3月1日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司名下位于泰州市长兴路189号国有土地使用权（有抵押），已被多个案件查封，首查封法院为重庆市高级人民法院，本院暂不具备处置权。2016年3月1日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记，因被执行人在本院有多个未结执行案件，2016年3月3日本院以（2015）泰海执字第1933号执行案件轮候查封了登记在被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××的汽车，查封期间为两年，未能实际扣押。2016年2月19日向被执行人发送执行令，被执行人亦未能履行义务。本院另案2015年12月30日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产，亦未发现其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人因涉嫌刑事犯罪，法定代表人葛罗扣已被羁押于泰州市看守所，被执行人名下的上述财产公安机关已采取保全措施，该案正在侦查过程中。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人孙有林，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人土地、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因轮候查封的被执行人的财产本院无处置权，且被执行人涉嫌刑事犯罪，故上述财产暂不符合处分条件。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2015]第254号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十五日
书记员 顾 嵘
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5624号
罪犯孙永林，男，1976年7月26日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)穗中法刑一初字第335号刑事判决，以被告人孙永林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯孙永林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2012年5月11日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙永林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永林在本次考核期间（2014年7月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。2016年6月30日因无正当理由当月欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3416号
原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段，统一社会信用代码：511421000011746（1-1）。
法定代表人：余英。
委托诉讼代理人：张翠芳，女，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：罗艳丽，女，1977年6月20日出生，汉族，现住仁寿县。
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与被告罗艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤兰
二〇一七年九月十九日
书记员 周 宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚智杰。
委托代理人：姚曼丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河顺通房地产开发有限公司。住所地：河北省三河市。
法定代表人：王松田，该公司董事长。
再审申请人姚智杰因与被申请人三河顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚智杰申请再审称：1、原审法院将预售房屋认定为现房不符合事实，明显证据不足。在购买涉案房屋时，当时房屋并不是现房，房门钥匙在施工方手中，为此开发商特地为楼内每个户型备有样板间，供大家在选房时作参考。购买房屋时，申请人母亲姚曼丽只看了样板间，没有看涉案1601号房屋。被申请人在销售房屋时，没有如实说明涉案房屋情况，存在欺诈行为。2、申请人所购买的房屋的阳台与合同约定明显不符，被申请人存在违约行为，应当对此承担违约责任。原审法院却没有就违约问题进行审查，仅以具备看房条件为由，认定违约行为不能成立，不支持申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于涉案房屋阳台是否符合合同约定的问题。姚智杰与顺通公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》第三条约定，房屋阳台为非封闭式阳台。该合同附件三第8条约定，部分阳台为封闭断桥铝合金窗，未封闭阳台设栏板。姚智杰并未提交充分的证据证明涉案房屋阳台不符合合同约定。因此姚智杰主张由顺通公司承担违约责任依据不足。关于姚智杰主张顺通公司存在欺诈行为，亦未提交充分的证据证明其主张，该主张不能成立。
综上，姚智杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚智杰的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹明锐
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初字92号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某明，男。因本案于2015年9月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人邓某天，男。2001年8月27日因犯聚众扰乱社会秩序罪被兴城市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年9月11日被兴城市公安局刑事拘留，同年10月15日被批准逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某明、邓某天犯敲诈勒索罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后变更为普通程序依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、李含出庭支持公诉，被告人李某明、被告人邓某天及其辩护人晏洪亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年初，被告人李某明以兴城市咏昕墙体保温厂排放污水对其弟弟李某臣家（该房屋产权系京沈高速管理局）造成污染为由，找到该厂负责人李某来索要赔偿未果。被告人邓某天知道此情况后，从2013年至2015年9月11日期间，唆使李某明以到相关部门举报及找记者暴光对被害人李某来相威胁，向李某来索要人民币10000元。2014年初，被害人李某来被迫给付李某明价值人民币2700元的苯板。2015年9月11日，李某来又被迫给付二被告人人民币5000元。
另查明，被告人李某明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已主动退赃并积极交纳罚金；被告人邓某天如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已主动退赃。
上述事实,被告人李某明、邓某天在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人李某来陈述，证人关某财、刘某财、刘某仁、王某文、雷某志证言，租房协议、收条，视听资料，协议书一份，追缴笔录、返还笔录，户籍证明信，前科劣迹查询及审核记录、（2001）兴刑初字第173号刑事判决书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人李某明、邓某天以非法占有为目的，共同对被害人实施威胁，强行索取公私财物，数额较大的行为，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赃并积极交纳罚金，对被告人李某明可从轻处罚并适用缓刑；被告人邓某天有犯罪前科，依法可从重处罚，又鉴于被告人邓某天如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动退赃，依法对被告人邓某天可从轻处罚，故对被告人邓某天辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元（已交纳）。
被告人邓某天犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 孙敬民
二〇一六年六月一日
书 记 员 邢 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1268号
上诉人(原审原告)：王任英，女，1970年2月10日出生。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张倩，女，1987年2月4日出生。
上诉人王任英与张倩因民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初7015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王任英上诉称，张倩的经常居住地在北京市东城区，一审法院对本案具有管辖权，一审法院将本案移送他院审理是错误的，请求改判本案由一审法院审理。
张倩未答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，王任英依据暂住人口信息查询打印表主张张倩的经常居住地为北京市东城区，并据此于2016年4月13日向一审法院提起诉讼。现经一审法院查明，张倩已于2015年4月搬离上述暂住地址，故王任英的举证已不能确认张倩的经常居住地为北京市东城区。一审法院根据当事人身份证件等，确认双方当事人的户籍地均在河北省三河市，并做出支持张倩提出的管辖权异议申请的结论，本院对此不持异议。王任英上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁哲洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2105号
原告：李战峰，男，汉族，1972年9月29日生，住河南省偃师市。
被告：董拾轩，男，汉族，1977年10月18日生，住河南省汝阳县。
原告李战峰诉被告董拾轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战峰到庭参加诉讼、被告董拾轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战峰诉称：1、请求依法判令被告支付原告借款5.88万元，并从2015年5月7日开始按照月利率2分标准计算利息至实际付款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董拾轩于2015年5月7日向原告借款5.88万元，双方约定月息利率为2分，借款期限1个月，现被告未按时向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董拾轩缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交2015年5月7日借条一张及被告身份证复印件，证明被告向原告借款58800元，该两份证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董拾轩于2015年5月7日向原告李战峰借款58800元。并出具借条：今借到现金58800元（伍萬捌仟捌佰圆整）。后被告未按时向原告偿还借款，诉至本院。
本院认为，被告董拾轩向原告李战峰借款58800元的事实清楚、证据充分，应予认定,合法的借贷关系受法律保护，借条中对借款期限没有约定，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。原告诉求双方商定按月息二分计息，证据不足，不予认可，可自原告主张权利之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至判决确定还款之日止，原告诉求中合法有据的部分，本院予以支持,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董拾轩于本判决生效后十日内归还原告李战峰借款人民币58800元并支付利息（从2017年4月1日起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率承担利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告董拾轩负担，原告已垫付，待执行时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 赵爱国
二〇一七年五月五日
书记员 杨国华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4756号
罪犯ＸＸ伟，男，1974年9月12日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2010年9月29日作出(2010)南刑初字第0289号刑事判决，以被告人ＸＸ伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年5月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2010年10月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月1日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第5090号、（2015）宁刑执字第8512号刑事裁定，对罪犯ＸＸ伟共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2024年1月15日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯ＸＸ伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯ＸＸ伟在服刑期间于2016年4月、2017年2月获得监狱表扬二次，没收财产人民币二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13995号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
���托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李胜恩，住广东省广州市增城区。
委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：李丹华，广东法穗律师事务所律师。
原审被告：刘莉萍，住广东省广州市增城区。
原审被告：黄文杰，住广东省深圳市宝安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告刘莉萍、黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院��照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向李胜恩支付92731.75元。二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任险500000元赔偿限额内向李胜恩支付597.06元。三、驳回李胜恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元（李胜恩已预交），李胜恩负担207元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2133元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的证据不足以证明其在城镇居住并工作满一年的事实，故应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。二、被上诉人的被扶养人为农村户籍，生活在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。三、被上诉人仅提交了一份工作证明，不足以证明其工作及收入情况，应按当地最低工资标准计算误工费。据此，保险公司上诉请求判令：一、依法改判被上诉人李胜恩的残疾赔偿金及被扶养人生活费按农村标准计算，误工费按当地最低工资标准计算；二、各方合理承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李胜恩二审答辩称：一、我方户籍属于广州市增城区本地居民，当地已经城镇化。我方一审提供了充分证据足以证明在城镇居住满一年以上，且有固定收入，依法应按照城镇标准计算损失。二、我方主张的3200元/月收入有工作证明，而且该金额没有超过城镇居民人均年收入，也没有超过同行业平均收入标准。因此一审认定各项赔偿均有充分事实和法律依据，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
原审被告刘莉萍、黄文杰二审未到庭应诉。
上诉人保险公司二审未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规���，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费以及误工费的计算标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，上诉人提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，现其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该问题的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费992元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终���判决。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 关 壮
二〇一六年十二月九日
书记员 方卓迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初488号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:张迎春。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告张迎春下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张迎春偿还信用卡欠款本金21,787.93元，利息4,390.45元、费用等11,821.44元，共计37,999.82元（利息、费用等截止至2016年11月15日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张迎春承担本案诉讼费用。事实和理由：张迎春于2014年9月6日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月15日，张迎春尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计37,999.82元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张迎春诉至法院。
张迎春在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，张迎春向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张迎春签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张迎春在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张迎春)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张迎春发放了卡号为43×××42的信用卡一张。随后，张迎春激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月15日，张迎春尚有透支消费款本金21,787.93元、利息4,390.45元、费用11,821.44元，共计37,999.82元未还。
本院认为，张迎春在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张迎春之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张迎春持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张迎春偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张迎春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,787.93元；
二、被告张迎春于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,390.45元、费用11,821.44元（截止2016年11月15日）；
三、被告张迎春自2016年11月15日起以欠款本金21,787.93元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计785.60元，由被告张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1493号之一
申请执行人:刘锡芬，女，1937年9月19日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人：周叙昌，男，1936年6月1日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人：张伟英，女，1960年1月17日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
申请执行人刘锡芬与被执行人张伟英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0903号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张伟英于该判决生效后10日内归还刘锡芬借款20000元及该款自2015年9月10日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费470元，合计诉讼费用770元，由张伟英负担。因被执行人张伟英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘锡芬的申请，本院于2016年7月6日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张伟英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张伟英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张伟英未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张伟英有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人张伟英名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人张伟英有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张伟英名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人张伟英户籍所在地无锡市锡山区春星社区居民委员会调查，发现其户籍所在房屋为他人名下房产，其并未居住在该处，无财产线索提供给法院。
因被执行人张伟英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的20000元及相应利息等未执行到位，执行费300元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人刘锡芬，刘锡芬对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张伟英有可供执行财产，申请执行人刘锡芬表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张伟英确有可供执行的财产，申请执行人刘锡芬可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 明
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初358号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某，男，21岁，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住鼎城区许家桥乡。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月15日被鼎城区公安局刑事拘留，同年11月25日被鼎城区公安局取保候审。现在常德市公安局强制戒毒所戒毒。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年1月至8月期间，被告人张某先将自己驾驶的湘J2S1**号小车开到鼎城区丁家港镇的一条村公路上，在其车内与何某某一起吸食毒品麻古和冰毒三次。具体犯罪事实如下：
1．2016年农历春节前几天的一天晚上，被告人张某将其驾驶的牌号为湘J2S1**号小车停在鼎城区丁家港镇的一条村公路上，在车上与何某某一起吸食了由二人共同出资购买的毒品麻古和冰毒；
2．2016年农历春节前几天的一天晚上，被告人张某将其驾驶的牌号为湘J2S1**号小车停在鼎城区丁家港镇的一条村公路上，在车上与何某某一起吸食了由二人共同出资购买的毒品麻古和冰毒；
3．2016年8月份的一天晚上11点多钟，被告人张某将其驾驶的牌号为湘J2S1**号小车停在鼎城区丁家港杨公庵村的一条偏僻公路上，在车上与何某某一起吸食了由张某提供的毒品麻古和冰毒。
案发后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某人口信息资料、证人何某某的证言、被告人张某的尿样检测报告书、吸毒成瘾认定意见书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对被告人张某判处3至5个月拘役，不适用缓刑，并处罚金。
本院认为：被告人张某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴清，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1091刑初54号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年1月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某机械有限公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。1993年12月29日因犯抢劫罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十年；2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人孙某于2016年7月14日16时许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，由G18荣乌高速公路北海收费站出发行驶至双岛收费站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为85.31mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人孙某的供述、威海市公安局交通警察支队出具的（威）公（交）鉴（理）字【2016】G055号《酒精检验鉴定报告》、查获经过、扣押及发还清单、济南市天桥区人民法院（1993）天刑初字第79号《刑事判决书》、山东省济南监狱出具的证明、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一七年三月××日
书记员 戚其正
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初363号
原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会，住所地：北川羌族自治县安昌镇大北街。
法定代表人罗建明，系该会主任。
委托代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人刘继聪，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告罗晓蓉，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人李治安，男，住四川省北川羌族自治县（系被告罗晓蓉之夫）。
原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会（以下简称北川基督教会）与被告罗晓蓉相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后,依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判,于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告北川基督教会法定代表人罗建明及委托代理人夏凡凡，被告罗晓蓉委托代理人李治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北川基督教会诉称：2007年11月4日，原告与被告罗晓蓉签订了房屋出售协议，将其所有的大北街54号的门面（位于原告房屋第一层）出售给被告罗晓蓉，并在协议中约定期不得随意改变房屋的主体结构和外观造型，如需改动，须征得原告书面同意。2015年4月18日，罗晓蓉夫妇擅自在原告建筑临街面非法乱搭建大型彩钢棚，并在原告内院的共用墙体上非法安装多处空调外机、窗户护栏和遮雨棚，其中空调外机所排放的废气废水严重影响了教会院内3家住户的环境卫生，侵害了住户的合法利息，罗晓蓉夫妇还擅自在房屋共用承重墙体上开凿打洞，严重影响了教会工作的正常开展及房屋安全。原告请求法院判决：1.拆除被告临大北街高悬的两个空调外机、一个遮雨棚和一个高悬灭火器；2.拆除被告外置于教会院内的一切窗户护栏、雨棚和灭火器，纠正其擅自在临教会院内共用承重墙上乱打洞口的行为，并将其恢复原状；3.诉讼费由被告承担。
被告罗晓蓉辩称：被告安装的空调、护栏及消防设施等不违法，被告门面在一楼，为了防止盗窃才安装的防护栏，安装雨棚是为了遮雨，灭火器为了防止小孩玩耍才挂在高处的；原告所说的墙上的洞不是乱打的，而是为了房间透气才在墙上取了两块砖；临街的彩钢棚已经在政府的调解下拆除了。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原名为安县基督教三自爱国运动委员会，因区域调整，后依法更名为北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会。2007年11月4日，为筹集教会工作资金，原告将其所有的会所（共三层）一楼两间门面卖给被告，双方签订了《房屋出售协议》，约定总售价为7万元，门面具体位置为“东邻大北街，西邻本会院坝，北邻金朝万门面，南邻吴川门面”，被告交付了房款，原告向被告交付了房屋，现该两间门面开设了茶楼。2008年3月28日，原告与被告及其他商户、住户签订了教堂院内地产所属权及使用权的协议，基督教堂院内地产属原告所有，商铺以墙角为界，按原购房协议确定。现被告案涉的两间门面安装有五台空调，其中三台空调外机在其面向教会院坝的墙上，另外两台外机分别悬挂于门面临街两边墙上，其下分别挂有一灭火器，面向教会院坝的墙上两门面分别有一窗户（宽1米左右，高1.5米左右），被告在窗户上按有防护栏及雨棚，防护栏伸出墙面约40cm，被告在两窗户间的墙上凿有一洞（高宽分别约30cm）。经原告向相关部门请示，相关部门对被告在临街面搭建的彩钢棚问题进行了处理，现被告已将其拆除。原告认为被告安装的空调外机所排放的废气废水严重影响了教会院内3家住户的环境卫生，侵害了住户的合法利息，被告擅自在房屋共用承重墙体上开凿打洞，严重影响了教会工作的正常开展及房屋安全。原告请求法院判决：1.拆除被告临大北街高悬的两个空调外机、一个遮雨棚和一个高悬灭火器；2.拆除被告外置于教会院内的一切窗户护栏、雨棚和灭火器，纠正其擅自在临教会院内共用承重墙上乱打洞口的行为，并将其恢复原状；3.诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告身份信息、房产证、房屋出售协议、关于教堂院内地产所属权及使用权的协议、共有人分割（分摊）土地登记申请表、请示、处理函、照片以及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告将房屋卖给被告，双方成为邻居，应和睦相处。1.关于被告在门面外墙上两窗户之间开凿一洞的问题，虽未对原告及教会住户造成明显的影响，但其擅自在承重墙上凿洞，对整栋房屋安全可能造成隐患，本院对该行为不予支持。2.关于被告在其门面外墙上安装空调外机的问题，系因经营门面需要，正常使用房屋的行为，没有违反相关法律规定，原告亦未出示相应证据对其阻碍通行等方面予以证实；空调运转其外机则要排放废气污水，原告应给予相应便利，对原告诉称其排放的废气污水影响了教会的正常工作及教会其他住户的安全卫生问题，因未出示相应的证据对其造成的后果或损害予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”，《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十九条“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许”的规定，本院对其诉请不予支持。3.关于被告悬挂灭火器以及为防盗安装的窗户防护栏及雨棚的问题，本院认为房屋的作用主要在于居住或商业经营等，该行为为被告维持正常的经营及保护其财产等方面所采取的正当措施，并未对原告及教会人员的通行等方面造成影响，而原告称防护栏安装过宽其影响了墙体的美观问题，该部份未有相关部门对具体尺寸出具说明，按照通常理解其尺度并未不当，美观问题仁者见仁、智者见智，没有统一标尺，本院认为邻里之间以和为贵，在对方使用房屋过程中合理范围内安装物件的行为应保持一定的容忍度，故本院对原告的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、八十六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗晓蓉在本判决生效后10日内对开凿其门面邻原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会院坝墙上位于两窗户之间的墙洞进行填补，恢复原状；
二、驳回原告北川羌族自治县基督教三自爱国运动委员会的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原、被告各自负担25元（原告已预交，在执行时由被告罗晓蓉一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一六年四月十三日
书记员 雍 蕾
长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初379号
申请人:左奎，男，汉族，1971年9月22日出生，四川省翠屏区人，现住宜宾市翠屏区。
被申请人:宜宾明珠置业有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：罗婷婷。
申请人左奎与被申请人宜宾明珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人左奎于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾明珠置业有限公司在长宁县长宁镇竹海路与竹海大道之间的“英伦公馆”4号楼第一层1-25号25套房屋，建筑面积约1100平方米价值360万元的不动产予以查封。申请人左奎以华安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险单》（保险单号：6102001046020180000001）360万元赔偿保险金提供担保。
本院经审查认为，申请人左奎为了判决后确保案件的顺利执行，并已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜宾明珠置业有限公司在长宁县长宁镇竹海路与竹海大道之间的“英伦公馆”4号楼第一层1-25号25套房屋，建筑面积约1100平方米价值360万元的不动产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人左奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁旭东
二〇一八年三月六日
书记员 李 福
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第799号之一
申请执行人叶荣华，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住深圳市。
委托代理人ＸＸ清，男，1965年9月14日出生，住云浮市。
委托代理人林森才，男，1979年3月13日出生，住广州市。
被执行人方远平，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住深圳市。
被执行人吴维琳（系方远平的妻子），女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人方远平。
被执行人东莞市宝航建设工程有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人方远平。
被执行人方远清，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市。
申请执行人叶荣华申请执行被执行人方远平、吴维琳、深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司、方远清民间借贷纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第78号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方远平、吴维琳应清偿借款本金16100000元及利息（从2014年12月28日起按月利率1.8%计至还清日止）给申请执行人；被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司、方远清对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人方远平、吴维琳应清偿借款本金1748000元及利息（从2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至还清日止）给申请执行人；上述五被执行人应支付代交的案件受理费134811.87元、财产保全费5000元给申请执行人，并承担本案的执行费85387.81元。但五被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人方远平、方远清的银行存款53000元外，被执行人的主要财产被深圳市宝安区法院、罗湖区等法院查封，本案需等候参与分配。2016年6月29日，本院将上述执行情况回告申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划被执行人的存款外，被执行人的其他财产需等候处理并参与分配，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2015)云新法执字第799号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘贵妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终11132号
上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏某，女，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址长沙市雨花区。
委托代理人张智然，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘秀兰，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人张某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某的上诉请求：1、撤销原审判决，改判双方当事人离婚；2、判令婚生女张梓涵归张某抚养，夏某每月支付抚养费2000元，支付至婚生女年满18周岁止。
上诉人夏某的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判双方当事人离婚；2、判令婚生女张梓涵归夏某抚养；3、全部诉讼费由张某负担。
本院认为，人民法院审理离婚案件判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻双方关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方当事人在一审中均明确表示同意离婚，且在原审判决不准离婚后，双方均提起上诉认为双方感情确已完全破裂，并经慎重考虑后均表示同意离婚，只是在婚生女抚养权及抚养费方面有争议，二审中双方当事人表示双方已分居生活。二审期间经本院调解，双方仍然坚决要求离婚，双方感情已无和好可能。原审对本案夫妻双方感情是否破裂的事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1193号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人张某、夏某已预交二审案件受理费各150元，本院予以退回。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗莎莎