河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6402号
上诉人（原审原告）：杨宝山、刘生、杨国林、刘成、林记砚、纪学武等304人，现住遵化市。（上诉人名单附后）
诉讼代表人：杨宝山，男，1946年11月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
诉讼代表人：刘生，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
诉讼代表人：杨国林，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会。
法定代表人：杨江山，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：唐山巨为农牧业有限公司。
法定代表人：王鸿鹏，该公司董事长。
委托代理人：张占英，该公司职工。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
上诉人杨宝山、刘生、杨国林等因与被上诉人遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会、唐山巨为农牧业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨宝山、刘生、杨国林等人上诉请求：1、请求判令撤销河北省遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4868号民事判决；2、请求判令确认被上诉人之间签订的《土地承包协议书》无效；3、请求判令被上诉人唐山巨为农牧业有限公司将承包的300亩土地返还给遵化市平安城镇刘官屯村民委员会；4、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、刘官屯村委会并非土地流转的适格主体，无权将土地发包给巨为公司，被上诉人之间签订的《土地承包协议书》依法应当确认无效。根据《农村土地承包法》第三十四条、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》第二条、《河北省农村土地承包条例》第二十一条等规定，只有作为承包方的上诉人才是土地流转的适格主体。刘官屯村委会将土地发包给本村集体经济组织成员之外的巨为公司并未按照法定程序召开村民会议，所谓”村民代表会议”也因为代表本身不具有代表资格、无表决权，其决定应当归于无效。村民代表会议不具有表决在刘官屯建养猪场、出租300亩土地这些事关全村村民利益的事项，应当召开村民会议进行表决。参加会议人员明显不符合法律规定，让一部分不具有代表资格的人决定涉及全体村民利益的事项，严重违反法律规定，决议应当归于无效。至于镇政府相关领导同意对于判断《土地承包协议书》是否合法无任何意义。本村村民纪学武要求以同等条件承包土地遭到拒绝，被上诉人刘官屯村委会违法将土地流转给巨为公司，被上诉人之间签订的《土地承包协议书》依法应当确认无效。根据《农村土地承包法》第三十三条、《河北省农村土地承包条例》第十条第二款等规定，纪学武拥有优先承包的权利。《土地承包协议书》严重超过承包期的剩余期限，依法应当确认无效。上诉人与刘官屯村民委员会签订土地承包合同是2014年底到期，而刘官屯村村民委员会与唐山巨为农牧物业有限公司《土地承包协议书》是在2014年5月10日签订，流转期限至2065年1月1日，严重超过承包期的剩余期限。2、被上诉人之间签订《土地承包协议书》之时，上诉人及其他村民与刘官屯村村民委员会所签订的土地承包合同尚未到期，刘官屯村委会无权在土地承包期内收回土地，一审法院认定事实适用法律错误。被上诉人刘官屯村委会提前收回土地的行为，严重违反了《土地承包法》第二十六条、《河北省农村土地承包条例》第三十条等规定。3、上诉人所称被上诉人违反法律规定，利用承包土地修建永久性建筑已经改变了土地的用途，并不是说巨为公司改变《土地承包协议书》约定用途，一审法院认定事实、适用法律错误，一审判决依法应当撤销。被上诉人在庭审中所称，建设养猪场占用的是山坡地，不属于基本农田，因此并不违法的理由不能成立，因为，基本农田是农用地中保护更为严格的一类土地，但并不是只有占用了基本农田进行建设才违法。4、刘官屯村民委员会流转给巨为公司的土地属于刘官屯村集体所有，上诉人要求将土地返还给刘官屯村委会具有法律依据。合同无效后，被上诉人巨为公司应当将土地返还，这是合同无效的法律后果，上诉人主张将土地返还给刘官屯村委会具有充分的法律依据。
被上诉人唐山巨为农牧业有限公司答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有任何事实基础和法律依据，应当依法驳回。1、巨为公司与村委会签订的土地承包协议书是合法有效的，村委会作为村民的自治组织是法律授权的经济主体，有权利对外签订承包协议，故村委会作为土地流转的适格主体可以对外承包，在签订承包协议之前，村委会多次召开村两委会、村民代表会，广泛的征求了村民的意见，几乎全村的每个村民都知道要将土地发包给巨为公司，以及承包协议的内容全部进行了公示，在签订协议前，没有村民提出异议。据我们了解，村民纪学武从没有向村委会主张过在同等条件下承包涉案土地。2、巨为公司与村委会签订土地承包协议，没有侵犯原承包户的经营权，原承包户的承包期限是到2015年1月1日到期，巨为公司虽然与村委会在2014年5月10日签订了合同，但是生效日期是2015年1月1日，不侵犯原承包户的经营权，故巨为公司与村委会签订土地承包协议的行为没有侵犯原承包的经营权利，不存在在原承包户的承包期内收回土地的事情。3、在签订协议后，巨为公司向主管部门进行了申请，并取得了该涉案土地项目的批准文件，并准备下一步的审批手续，但是因为部分村民的阻挠，暂时中止了审批，在一审中，向一审法院提交了遵化市发展改革局2014-119、120号文件，以及遵化畜牧局对就涉案土地准备筹建大型养殖场登记备案的证明，在产生争议之前，已经向主管部门提交了拟建养殖场的规划设计方案，所以不存在改变土地用途违法的事实。4、涉案土地系刘官屯村集体所有，是没有争议的，按照法律规定，允许对外发包，巨为公司与村委会的土地承包协议是在政府及相关部门监督的情况下签订的，不存在违法，也没有侵占土地的所有权。我们认为与村委会签订的土地承包协议书是有效的，应依法驳回上诉人的上诉请求。5、刘官屯村具有选民资格的应该是有626人，上诉人上诉的是306人，撤诉10人，死亡2人，应该还有294人，已经低于了具有选民资格村民的半数。
被上诉人遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会未答辩。
杨宝山、刘生、杨国林等人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告之间签订的《土地承包协议书》无效；2、请求返还原告承包的300亩土地；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告巨为农牧业公司与被告刘官屯村委会经过协商，被告巨为农牧业公司准备在刘官屯村建设大型养猪厂。2014年3月3日，被告刘官屯村委会收取了被告巨为农牧业公司10万元预付款。2014年3月7日，时任刘官屯村党支部书记杨占来主持召开两议代表会，刘官屯村党员及村民代表参加了会议，应到会41人，实到会38人，36人在会议记录上签字，会议通过发包给被告巨为农牧业公司山坡地100亩建猪厂，承包期限为50年，原果园承包户按《果园承包合同》的亩数给予每亩1000元补偿。2014年3月22日，杨占来再次召开两议代表会，应到会41人，实到会32人，26人在会议记录上签字，因发包的土地上有三条高压线，巨为农牧业公司要求将承包的土地增加到300亩，公司每年向刘官屯村委会交纳承包费30万元，承包期为50年。2014年4月26日，杨占来第三次召开党员、村民代表会，应到会41人，实到会36人，32人在会议记录上签字；会议上向全体人员通报了与巨为农牧业公司王鸿鹏签订合同的各项条款，并商定每年在总承包费中拿出一部分资金按当年村实有合法人口给村民分红；村承包地到期后留出一部分土地给新增人口补地，剩余的继续承包，集体收入增加后办公益事业和村民福利事业。2014年5月4日，刘官屯村委会对其招商引资的唐山巨为农牧业有限公司建设大型养猪厂项目，通过平安城镇村级重大事项向平安城镇政府作了申报，申报表注明”猪厂占地300亩，承包期限为50年，从2015年1月1日至2065年1月1日，每亩1000元，位置为村西山后二级杨程以西至姚各庄地界230亩，村西南山圈原果园承包户70亩”，平安城镇政府相关领导在申报表上签字。因与巨为农牧业公司签订承包合同需要使用村委会公章，2014年5月6日，刘官屯村委会又填报了经济合同类村级公章使用申请登记表，刘官屯村村主任、支部书记、及镇政府相关领导在申请表签字。2014年5月10日，时任刘官屯村村主任刘砚代表刘官屯村委会与唐山巨为农牧业有限公司董事长王鸿鹏签订《土地承包协议书》一份，双方约定”甲方遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会，乙方唐山巨为农牧业有限公司。经甲、乙双方协商，本着互惠互利、公开、公正、公平的原则，经村两委、全体党员大会、村民代表会议讨论通过，一致同意将甲方集体所有土地承包给乙方经营管理。一、土地性质：甲方流转土地。二、承包期：自2015年1月1日至2065年1月1日，共50年。三、乙方承包土地位置、四至、面积。1、坐落在甲方村庄的村西，地名叫山圈；2、村西北地块地名叫山后，坐落在甲方村西北，二级杨程往西至姚各庄地界；3、面积，因甲方山区地形复杂，有的沟、坡、坎部分未计算在内，归乙方使用，总规划区内有效使用面积按300亩计算。四、承包费及交费方式：乙方交费亩数按300亩计算，每亩每年1000元，承包费共计30万元。采用上交租方式交纳承包费，一年一交，每年的的5月1日交清下一年承包费。五、土地用途：乙方承诺对承包的土地用于农牧业及相关产业项目的建设。六、甲乙双方的权利和义务：乙方允许甲方在2017年后用承包费入股，股份为该企业实际投资额所占比例，无论企业是否盈亏，乙方均保证甲方的投资本金不变，即保证承包费金额不变付给甲方。在同工同酬情况下，乙方优先安排甲方村民就业。乙方在承包期间，未经甲方书面同意，不得擅自将承包的土地自行转租、转包、转让给第三方。乙方按时足额交清每年的承包费，在承包期间，如国家及各级政府、支农、惠农优惠政策和奖补以乙方作为受益主体，粮食直补款归甲方。七、违约责任：土地承包期内，无协议约定事由，任何一方均不得单方终止合同，若甲方单方终止合同，赔偿乙方投资开发的全部费用；若乙方单方终止合同，除交清承包期间的承包费外，乙方投资建设的不动产、设施、设备等在该土地上的一切财产，一律归甲方所有。乙方到期不支付甲方承包费，乙方应支付甲方滞纳金（滞纳金按银行同期贷款利率3倍计算），直至付清全部承包费；乙方交纳承包费不得超过六个月，否则甲方有权单方终止合同，一切损失由乙方自己负责。本合同一式六份，甲乙双方各一份，乡镇、村各一份，农村承包合同主管部门和鉴证机关各一份。甲方刘官屯村委会法定代表人刘砚，乙方唐山巨为农牧业有限公司法定代表人王鸿鹏在协议书上签字，并加盖公章，签订日期为2014年5月10日”。2014年5月8日、2014年5月16日，被告巨为农牧业公司又向被告刘官屯村委会付款20万元，每次10万元。因被告巨为农牧业公司想在2014年提前进场经营，被告刘官屯村委会找到该块土地的原承包户协商提前解除《果园承包合同》，经协商杨洪军、刘生、刘耀、杨会林等41户村民同意将2014年未到期的果园提前交给刘官屯村委会，并领取2014年土地补偿款，因杨宝山、杨海山、杨江山等6户村民不同意提前解除《果园承包合同》，被告巨为农牧业公司未能提前进场经营。被告巨为农牧业公司在原土地承包户的《果园承包合同》承包期限到期后，进入承包的土地，并修建了围墙。2015年，刘官屯村选举出新一届村两委班子，杨占来不再担任该村党支部书记，刘砚不再担任村主任。被告巨为农牧业公司向刘官屯村新任村干部交纳2015年承包费时，村支部书记杨立军、村主任杨江山拒收承包费。2015年9月25日，被告巨为农牧业公司将应交给刘官屯村委会的30万元承包费转入遵化市平安城镇经营管理服务站。2015年10月8日，村支部书记杨立军、村主任杨江山提交书面证明拒收此款，此款目前存放在平安城镇农经站以暂收款管理。2016年，被告巨为农牧业公司又向刘官屯村委会交纳承包费，刘官屯村村干部仍拒收承包费。另查明，2014年被告巨为农牧业公司与刘官屯村委会签订承包合同后，向遵化市发展改革局报送了”300头曾祖代、1200头祖代原种猪场项目的可研报告”及”年出栏30万头商品猪基地项目的可研报告”，2014年8月8日，遵化市发展改革局作出遵发改审字【2014】第119号、120号通知，同意按城镇总体规划要求对该项目予以备案建设。被告巨为农牧业公司又与中国农业科学院农业经济与发展研究所签订科研项目合同书，由该研究所为被告巨为农牧业公司制作”年出栏30万头商品猪基地建设规划和可行性研究报告”。被告巨为农牧业公司又与河北益坤岩土工程新技术有限公司签订建设工程勘察合同、与遵化市九通测绘有限公司签订土地测绘委托协议书、与遵化市北方建筑工程有限公司签订建设工程施工合同、与唐山昊宇建筑设计有限公司签订建设工程设计合同、与青岛鑫联畜牧设备有限公司签订工艺设计协议及养猪设备买卖合同、与河北绿和环保科技有限公司签订技术协作合同书。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告巨为农牧业公司与被告刘官屯村委会通过公开协商的方式签订《土地承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认。《土地承包协议书》签订后，被告巨为农牧业公司按约定期限向被告刘官屯村委会交纳承包费时，遭到现任村干部拒绝，但刘官屯村干部拒收承包费的行为并不影响承包合同的效力。原告起诉要求判令二被告签订的《土地承包协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告刘官屯村委会将村内山坡机动地承包给被告巨为农牧业公司发展农牧业，经过前期协商，后又三次召开两议代表会向参会的党员及村民代表通报与被告巨为农牧业公司签订的招商项目及合同内容，并在会议上通过；随后刘官屯村委会又向遵化市平安城镇政府对其招商引资的项目作了申报，镇政府相关领导同意按村会议落实，被告刘官屯村委会履行了相关民主议定及申报批准程序，故二被告签订的《土地承包协议书》不存在法律规定的合同无效的情形，原告要求确认二被告签订的《土地承包协议书》无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张被告刘官屯村委会在《果园承包合同》未到期的情况下将村民承包的果园承包地发包给被告巨为农牧业公司，但二被告签订的《土地承包协议书》约定的承包开始期限为2015年1月1日，而村民与刘官屯村委会签订的《果园承包合同》承包期限到期日均为2014年12月底，并且被告巨为农牧业公司也是在2015年1月以后进入承包的土地，故二被告签订的《土地承包协议书》没有侵犯原告部分村民的承包经营权。原告主张被告刘官屯村委会在《果园承包合同》未到期的情况下强行收回发包的土地，但刘官屯村委会经过与果园承包户协商，有41户村民同意提前解除承包合同，并领取补偿款；因有6户村民不同意提前解除承包合同，将承包的土地交给刘官屯村委会，被告刘官屯村委会并没有收回该6户的承包地，而是等到《果园承包合同》到期后才将土地交给被告巨为农牧业公司，故被告刘官屯村委会不存在违法收回承包地的行为。原告主张被告巨为农牧业公司承包土地后，改变了土地用途，如果被告巨为农牧业公司存在违反合同约定对承包的土地用于非农牧业及相关产业项目，或者发生其他违反合同约定的行为，被告刘官屯村委会作为合同一方可以行使相关权利，要求被告巨为农牧业公司履行相关合同义务或者解除合同。原告起诉要求将被告巨为农牧业公司承包的300亩土地返还给原告，在庭审中原告又主张将该300亩土地返还给刘官屯村全体村民，因该300亩土地属于被告刘官屯村委会，即使合同无效或者解除合同，该300亩土地亦应返还给刘官屯村委会，故原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告杨宝山、刘生、杨国林等人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨宝山、刘生、杨国林等人负担。
本院二审期间，上诉人杨占生、纪洪付去世，故上诉人为304人。上诉人杨占海、杨银国、杨金城、杨括林、杨秀艳、杨金林、张宝青、杨悦、霍志强、赵桂伶向本院申请撤诉，本院予以准许。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本案所涉及的承包土地系被上诉人遵化市平安城镇刘官屯村村内山坡机动地，属于不宜采取家庭承包方式承包的土地，上诉人上诉主张只有作为承包方的上诉人才是土地流转的适格主体，其依据的《农村土地承包法》第三十四条系以家庭承包方式的相关规定，不适用于以其他方式的承包，故上诉人以此主张被上诉人遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会并非土地流转的适格主体，理据不足，本院不予支持。关于被上诉人遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会将土地承包给被上诉人唐山巨为农牧业有限公司时，是否经过了法定的议定程序，在一审期间，被上诉人提交了相关证据，证实遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会三次召开两议代表会，合同内容在会议上通过，并且刘官屯村委会又向遵化市平安城镇政府对其招商引资的项目作了申报，故村委会履行了民主议定及申报批准程序。上诉人主张参加会议的村民代表不具有代表资格，在一审期间也提交了相关说明，但是参加诉讼的部分上诉人即是当时参加村民代表会议的村民代表，其自己说明自己不是村民代表不具有客观真实性，本院不予采信。关于二被上诉人签订的《土地承包协议书》是否超过承包期的剩余期限问题，经查，二被上诉人签订承包协议的时间为2014年5月10日，但协议约定的承包开始期限为2015年1月1日，并未超过原合同的承包期2014年12月底。上诉人主张本村村民纪学武要求以同等条件承包土地遭到拒绝，在一、二审期间均未提交充分证据证实纪学武在同等条件下主张过优先承包权。上诉人主张被上诉人唐山巨为农牧业有限公司改变土地用途，一审法院认为如果巨为农牧业公司存在违反合同约定对承包的土地用于非农牧业及相关产业项目，或者发生其他违反合同约定的行为，刘官屯村委会作为合同一方可以行使相关权利，要求巨为农牧业公司履行相关合同义务或者解除合同，符合法律规定，本院予以维持。因改变土地用途可由合同相对方主张解除合同，不属于主张合同无效的理由，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨宝山、刘生、杨国林等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨宝山、刘生、杨国林等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 孙申惠
二〇一八年一月四日
书记员 葛 辰