浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1104号
原告：高祖安，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：陈英、寿梦霏（实习），浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：温朝阳，男，1995年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
原告高祖安与被告温朝阳合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转普通程序审理并组成合议庭。本案于2017年4月20日、6月19日两次公开开庭进行了审理，原告高祖安及其委托诉讼代理人陈英、被告温朝阳的委托诉讼代理人施霁两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告剩余转让费115万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订《财产转让合同》，合同约定原告将嘉兴市梅湾街商务中心10栋办301室401室501室的嘉兴市南湖区城西东鸿高尚商务宾馆（以下简称东鸿宾馆）以310万元的价格转让给被告，并约定了相应的付款时间。至2016年5月26日，被告共向原告支付转让费195万元，尚有115万元未付。因东鸿宾馆是原告向嘉兴银泰梅湾新天地投资管理有限公司（以下简称银泰公司）租赁的，且尚欠租金，故原告与被告商议由被告将剩余转让款用于支付原告尚欠银泰公司的租金，然被告未依约履行，至今未支付剩余租金，并导致银泰公司起诉要求高祖安承担尚未支付的租金。
被告辩称，被告已经按合同约定履行了所有的付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对（2016）浙0402民初3922号民事判决书，能够证明高祖安与银泰公司之间存在房屋租赁合同关系、高祖安结欠银泰公司租赁费的事实，对该事实本院予以确认。2.对委托书、客户退房申请表、情况说明及公司登记基本情况各一份，结合本院向顾晓辉所作的询问笔录，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。3.对被告提供的清单、结算单各一份，原告对清单列明的内容持有异议，而清单保存在被告处且其内容并非原告书写，现无法查明清单部分内容是否为事后添加；结算单上有原告的签名和捺印，对其形式上的真实性予以确认，至于结算单的内容是否是原告的真实意思表示，需结合当事人陈述及其他证据进行认定，具体在本院认为部分一并阐述。4.对温静伟的银行卡明细，对其与本案的关联性本院不予确认。5.对证人证言，证人袁某系温静伟的驾驶员，其陈述称2016年曾三次送温静伟去东鸿宾馆，每次温静伟都是带钱去的，其中有一次到五楼拿东西时见过原告，但原告与温静伟交谈的过程中其并不在场，也未看见款项的交付。证人沈某系温静伟的合作人，其陈述称知道温静伟向高祖安的两次付款，一次是2016年2、3月份在东鸿宾馆六楼，但没有亲眼看到付款过程；一次是2016年5月初在置地广场三楼，看到温静伟拿了大概十几万元的现金，并看到温静伟和原告握手。从证人证言内容来看，袁某未看到温静伟向高祖安的付款过程，沈某在东鸿宾馆没有看到付款过程，其称2016年5月在置地广场看到温静伟向高祖安付款十几万元，但根据被告提供的“清单”，现金支付均发生在2016年2月、3月而并非5月，时间明显不符，其证言存在重大瑕疵，上述证人证言不能证明被告向原告支付现金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原、被告之间就位于嘉兴市××商务中心××室××室××室××东鸿宾馆的财产转让事宜签订了《财产转让合同》一份，约定：高祖安确认位于嘉兴市××商务中心××室××室××室××东鸿宾馆的现有装修、装饰、设备、物品所有权等相关权利均系高祖安所有；宾馆现有装修、装饰、设备、物品等所有财产在高祖安收到温朝阳转让金定金后即开始办理转让交付手续，经双方清点确认后全部移交温朝阳使用，转让后，高祖安对宾馆不再拥有所有权、经营权等任何权利；高祖安保证所转让给温朝阳的宾馆及高祖安经营的东鸿宾馆系合法所有，高祖安拥有完全的处分权；宾馆财产转让费共计310万元，财产转让合同签订后，温朝阳同意于2016年2月7日前向高祖安支付转让费定金计70万元，温朝阳支付转让费定金后，高祖安须将东鸿宾馆资产进行清点并交付由温朝阳经营管理，由高祖安办理工商注销手续，由温朝阳重新进行工商登记经营宾馆，温朝阳承诺重新进行登记后15日内向高祖安支付转让费150万元，剩余转让费90万元，温朝阳承诺于2016年3月30日前支付给高祖安。
合同签订后，被告个人通过银行转账方式分别于2016年2月2日、2月6日、3月4日、5月26日向原告转账50万元、20万元、60万元、65万元，合计195万元。2016年2月24日，东鸿宾馆办理了注销登记手续。2016年2月26日，被告以嘉兴市南湖区梅湾商务中心10幢办301、401、501室作为住所地成立了嘉兴市东鸿酒店管理有限公司，法定代表人为温朝阳。
2016年5月26日，原告书写了一份没有标题和落款时间但有原告签字及捺印的“结算单”，其载明：“宾馆转让费已全部结清，最后一笔65万元。”对该份“结算单”，被告认为其可证明被告已付清了全部转让费；原告则予以否认，认为其出具该“结算单”的目的是让被告代原告向银泰公司支付尚欠的租金，并方便被告回去跟股东交代。本案中被告另提供了一份“清单”作为证据，其上载明：“2月3日50万元、2月4日20万元（现金）、2月6日20万元、2月19日5716元、2月17日18万元（现金）、2月19日打印机4100元、3月4日60万元、3月14日消防检测设备7万4千元、3月18日维修检测房间58间维修、3月19日20万元（现金）、4月7日管道17000元，3月20号24万元（现金）、4月30日维修检测房间26万元（维修费）、4月30日证件办理费1万2千元。”对于该份“清单”，原告认可清单下方的手印与原告于2016年5月26日出具的“结算单”中手印是同一个，但同时认为“清单”中关于现金付款及维修费金额等内容都是被告事后添加的，没有经过原告同意，原告也未收到相应款项。从该份“清单”表面来看，清单中有几处涂改的痕迹，三次转账支付都列明在纸张左边，四次现金支付都列明在纸张的右边，落款时间注明为“2016.4.28”。
经查，2012年10月26日，高祖安与银泰公司签订《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：银泰公司将位于嘉兴市梅湾商务中心10幢办301室、办401室、办501室房屋出租给高祖安，租赁期限共120个月，自2013年3月1日起至2023年2月28日止。2016年2月3日，高祖安向银泰公司申请退房，双方于2016年2月29日解除了上述合同，但高祖安拖欠部分租金一直未付。2016年7月11日，银泰公司向本院提起诉讼，本院于2016年11月17日作出（2016）浙0402民初3922号民事判决书，判令：高祖安支付银泰公司租金665836.09元等。
另经查，2016年4月1日，高祖安出具《委托书》一份，载明：“由于高祖安已将东鸿宾馆整体转让给温朝阳，现委托温朝阳将部分未支付转让费直接支付给嘉兴旅游发展有限公司和银泰公司，以支付本人拖欠的嘉兴旅游发展有限公司房屋租金（2015年5月14日至2016年1月31日）730106.59元，以及拖欠银泰公司的水费8500.80元，共计738607.39元。如温朝阳向上述两家公司支付了相应款项，则本人将不再向温朝阳主张上述权益。”高祖安将该份《委托书》交给了银泰公司。2017年5月15日，嘉兴旅游发展有限公司（银泰公司）的员工顾晓辉出具了《情况说明》一份，载明：“2016年3月份，我公司在知悉温朝阳已将100多万元宾馆的转让费支付给了高祖安，但高祖安一直没来支付托欠我公司的租金及水费，故我公司与温朝阳联系商量是否由他们将尚未支付给高祖安的转让费直接支付给我公司用于支付高祖安拖欠的70余万元的租金及水费，征得他们同意后，我公司与高祖安联系，要求高祖安出具一份委托书给温朝阳，委托他们将尚未支付的转让款用于支付高祖安拖欠我公司租金及水费，后我公司也曾向温朝阳催讨，但温朝阳一直未予支付高祖安拖欠我公司租金及水费。”
本院认为，本案是一起合同纠纷。原、被告之间签订的《财产转让合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告双方对于宾馆转让费共计310万元、被告已通过转账方式支付195万元没有异议，双方的争议焦点是剩余的115万元转让费是否已经结清。原告认为被告未履行相应付款义务；被告则认为，除银行转账方式以外，被告还四次向原告支付现金共计82万元，另外因原告交付的宾馆需要维修被告支出372816元，该款原告同意与被告尚欠的转让费抵销，相抵后双方债权债务结清并由原告出具了“结算单”。
对此，本院认为，一、从被告所述的付款方式来看，现金支付82万元显属巨额支付，且在付款人并非被告本人的情况下，按照常理来说付款人应谨慎要求收款人出具收条等收款凭证，但被告所称的案外人温静伟向原告四次现金付款均未能提供收款凭证。二、从被告所述的维修费等抵销情况来看，“清单”中列明维修费26万元、消防检测设备74000元等，但被告未提供相应的发票及支出明细，且除了“清单”的记载以外，原、被告双方未就维修费等款项的抵销事宜签订任何书面合同。另外，根据《财产转让合同》的约定，被告在2016年2月7日支付转让费定金70万元后，原告需将东鸿宾馆资产进行清点并交付由被告经营管理，由原告办理工商注销手续，由被告重新进行工商登记经营宾馆。根据现有证据，支付定金、注销并重新办理工商登记均已在2016年2月完成，原告与银泰公司之间的房屋租赁合同也已于2016年2月29日解除，且2016年3月4日被告又转账支付原告60万元，因此可以认为原、被告之间就东鸿宾馆的资产清点交接在2016年2月已基本完成，现被告称2016年3月、4月又发生了37万余元的维修费需要抵销，有违常理。三、从“清单”内容来看，其上有涂改的痕迹，除现金支付内容以外其他内容均按时间先后顺序书写，而现金支付内容均写在“清单”的右侧，现金支付与其他内容并没有按照同一时间顺序书写，且该“清单”也未经原告签字确认。
综上所述，被告提供的证据不能证明其已结清了全部欠款。结合当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述出具“结算单”目的是让被告代为支付租金具有一定的合理性。因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳，被告应支付原告剩余转让费1150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温朝阳于本判决生效之日起七日内给付原告高祖安剩余转让费1150000元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 陈叶君
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。