云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2263号
原告孙玉林，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。公民身份号码：×××。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖文，云南铁肩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴加云，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告吴荣飞，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
原告孙玉林诉被告吴加云、吴荣飞合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序审判，于2015年12月31日公开开庭进行审理，原告孙玉林及其委托代理人郭肇平、肖文、被告吴加云、吴荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉林诉称：2012年11月2日原告与二被告签订《农村鱼塘租赁合同》，约定二被告将位于小乌龟塘禄大路下17公里处鱼塘2亩、林地6亩租赁给原告使用，原告自行投资扩建、改善现有鱼塘并在国家规定内经营有关项目，甲方不得干预；租赁期间为10年，自2012年11月1日起至2022年10月31日止；租金每年共计25000元；合同期限届满，原告在林地所建建筑物等归二被告所有。合同订立后，原告投入大量资金平整场地、修路、建房、种树，经营仙人洞烤鸭馆。2015年2月5日原、被告协商签订补充协议，约定从2015年11月1日起，从原始合同租金上每年增加6000元，从2015年11月1日起每年一付6000元。2015年3月18日被告在未与原告协商的情况下，拉土将鱼塘填了一大半。2015年11月3日原告邀请被告、茂山村委会主任及几个朋友一起到原告的仙人洞烤鸭馆吃饭，欲给付被告2016年度租金31000元，被告拒收。2015年11月8日被告将原告仙人洞烤鸭馆门路堵断，并用标牌写上停止营业不让原告经营。2015年11月10日被告将原告的水电切断。2015年11月30日被告在原告未在家的情况下，将原告仙人洞烤鸭馆的桌椅及其他物品全部搬出扔到路边，原告报警后经民警调解，原、被告同意到法院起诉解决。被告的以上行为严重违反合同约定，致使原告无法经营，给原告造成较大的经济损失。请求人法院依法判决解除原告与被告签订的《农村鱼塘租赁合同》，并由被告承担因违约造成原告经济损失230370元。由被告承担本案诉讼费。
被告吴加云、吴荣飞辩称：原告所诉与事实不符，本案是因原告违约而产生，被告不应承担任何赔偿责任，反而是原告超期占用并拒付租金致使被告受到利益侵害。2012年11月2日原告与被告订立《农村鱼塘租赁合同》，原告租赁被告的鱼塘用于经营农家乐，双方约定了鱼塘地点、租赁年限、租金的给付及上涨等要件。同时，双方还口头约定原告在租赁期间应当修筑鱼塘挡墙，体现在合同第一条的条款内。自合同订立至今，原、被告已按合同履行了三年，但原告没有按照约定对挡墙进行修固，被告只得自行修缮。到合同约定的租金上涨时限，在被告吴荣飞不在场的情况下，原告于2015年2月5日提前找到被告吴加云签订了补充协议，约定从2015年11月2日起每年增加6000元的租金。2015年9月至10月间，原告提出想将鱼塘转租，被告也同意，按照合同约定转租不影响租金的及时给付，但租金给付期限届满并已超期两个月，原告却称今后每年的租金都是31000元才续租，并拒此不给付租金。被告多次讨要无果，双方为此发生争执，几次报案均未得到圆满答案。被告无奈之下在2015年11月下旬切断电路以促使原告给付租金。请求人民法院驳回原告诉讼请求，判决双方合同终止解除，并由原告赔偿超期时段租金。
根据原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是：1、原告或被告是否违约。2、二被告应否赔偿原告的损失。3、原告损失的范围及金额。
原告孙玉林针对其主张提交下列证据：
第一组：原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。
第二组：1、《农村鱼塘租赁合同》一份，欲证明2012年11月2日原告与被告签订了《农村鱼塘租赁合同》，约定被告将位于小乌龟塘禄大路下17公里处旁私人鱼塘2亩、林地6亩租赁给原告使用，原告自行投资扩建、改善现有鱼塘，并在国家规定内经营有关项目，被告不得干预；租赁期限为10年，自2012年11月1日起至2022年10月31日止；租金每年共计25000元；合同期限届满，原告在林地所建的建筑物等归被告所有。2015年2月5日原、被告协商签订补充协议，约定从2015年11月1日起，从原始合同租金上每年增加6000元，从2015年11月1日起每年一付6000元。
2、照片五张，欲证明2015年3月18日被告在未与原告协商的情况下，拉土将鱼塘填了一大半；2015年11月8日被告用杆子将原告的仙人洞烤鸭馆道路堵断，并用标牌写上停止营业不让原告经营；2015年11月10日被告将原告的用电、用水切断；2015年11月30日被告在原告未在家的情况下，到仙人洞烤鸭馆将原告的桌椅及其他物品全部搬出扔在路边。
3、通话录音光盘一份，欲证明2015年11月10日原告与被告吴加云通电话，被告吴加云承认断电。
4、接处警登记表一份，欲证明2015年11月30日被告在原告未在家的情况下，到仙人洞烤鸭馆将原告的桌椅及其他物品全部搬出扔在路边，原告报警后经民警调解，双方同意到法院起诉解决此事。
5、证明两份、刘建丽当庭证言，欲证明2015年11月3日原告邀约被告吴加云到仙人洞烤鸭馆给付租金，但被告吴加云拒收。
第三组：租赁协议一份，欲证明原、被告商量转租事宜，协议上有被告的签字。
被告吴加云、吴荣飞的质证意见是：第一组证据属实。第二组证据中的1号证据属实，待证事实也认可。2号证据不知道是什么时候拍的，合同上说三年要打鱼塘的背挡，但是原告没有打，砂石淌了下去，被告不是填鱼塘，是修背挡；租期到期原告违反合同不交租金，被告无奈之下才堵断原告的路，目的是要原告履行协议；原告不履行协议被告才断的电，但没有断水；原告不在家，被告是打了电话的，原告不来，被告才把桌椅搬出来，不是扔出来，所有的事情都是原告违反协议造成的。3号证据是被告吴加云打给原告的电话。4号证据接警内容不对，原告报警内容是说烤鸭馆被盗，且被盗物品不清，被告不是偷盗，被告打电话跟原告说了，后来原告电话就打不通了，被告是把桌子抬了放在路边。5号证据中吴荣洪的证明是对的，李炳权的证明不对，证人说的是假话，那晚村委会主任是去了，被告吴荣飞没有在场，被告吴加云没有见到租金。第三组证据被告吴荣飞没有见过，是原告私下签的名；被告吴加云不识字，是原告写好让被告吴加云看了签字按手印。
被告吴加云、吴荣飞针对其辩称提交下列证据：
第一组：照片八张，欲证明被告原先就将路修通到鱼塘边。
第二组：照片七张，欲证明被告叫原告修挡墙，原告不修，被告才修的鱼塘挡墙，不是拉土填鱼塘。
第三组：照片九张，欲证明原告盖的房子不值原告主张的价值。
原告孙玉林的质证意见是：第一组证据中的水泥路是被告所修，土路是原告所修。第二组证据的挡墙不是为了防止坝塘垮掉，是修建停车场，鱼塘租给了原告，经营管理权就属原告。第三组证据是原告承租后盖的房子，价值还要评估。
本院认为，原告提交的第一组证据，二被告认可，予以采信。第二组证据中1号证据，二被告认可，予以采信。2号证据，二被告认可部分予以采信，其余部分无其他证据佐证，不予采信。3号证据，被告吴加云认可，予以采信。4号证据来源真实，形式合法，对此证据记载事项予以采信。5号证据，二被告认可吴荣洪的证明，对此证据予以采信；李炳权的证明形式不合法，不予采信；证人系原告朋友，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。第三组证据与本案有关联性，能证明原告待证事实，予以采信。二被告提交的第一组、第三组证据，不能单独证实二被告待证事实，不予采信。第二组证据能证实二被告修缮鱼塘挡墙，对此予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年11月2日原告孙玉林与被告吴加云、吴荣飞签订《农村鱼塘租赁合同》，约定被告吴加云、吴荣飞将位于小乌龟塘禄大路下17公里处旁私人鱼塘2亩、林地6亩租赁给原告孙玉林使用，鱼塘的所有权归被告吴加云、吴荣飞，原告孙玉林有管理使用权和合同规定的受益权，但不可出卖，可转租或转让；从本合同签字盖章并公证后起，原告孙玉林自行投资扩建、改善现有鱼塘并在国家规定内经营有关项目，被告吴加云、吴荣飞不得干预；租赁期限为10年，自2012年11月1日起至2022年10月31日止；租金每年25000元，每年10月31日前原告孙玉林向被告吴加云、吴荣飞全额交纳本年度的租金，在租赁期满3年后根据物价上涨因素对租金做出调整，具体调整金额由双方协商；原告孙玉林可视自身发展需要在承租的土地范围内进行建设；本合同期满，如未被征用的所有建筑物等归被告吴加云、吴荣飞所有，原告孙玉林不得拆毁；被告吴加云、吴荣飞保证原告孙玉林的道路通行权及进行水、电设施的安装施工方便；在本合同有效期内，遵照自愿、互利的原则，可以将租赁的鱼塘全部或部分转包给第三方；经协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。合同签订后，原告孙玉林进行投资建设，开始经营仙人洞烤鸭馆。原告孙玉林欲将鱼塘及林地转租，2015年2月5日经与被告吴加云协商，被告吴加云同意原告孙玉林转租，转租时间从2014年11月1日至2022年10月31日止，转租租金290800元一次性付清，转承租方自2015年11月1日起每年支付给被告吴加云、吴荣飞每年6000元的原协议物价上涨金，当年支付当年的费用。被告吴加云在《租赁协议》上签字认可，并代被告吴荣飞签字。同日，原告孙玉林与被告吴加云又签订了《补充协议》，约定从2015年11月1日起，从原始合同租金上每年增加6000元，从2015年11月1日起每年一付6000元。被告吴加云代被告吴荣飞在《补充协议》上签名。原告孙玉林与被告吴加云均陈述《租赁协议》及《补充协议》是相关联的。原告孙玉林未将该鱼塘及林地转租他人。被告吴加云、吴荣飞在未告知原告孙玉林的情况下即自行修缮鱼塘挡墙。原告孙玉林给付了三年的租金，即2012年11月1日至2015年11月1日的租金。前三年租赁期到期后，原告孙玉林与被告吴加云、吴荣飞因为租金问题产生分歧，多次协商未果。2015年11月3日茂山村委会主任吴荣洪应约参加原告孙玉林与被告吴加云租房到期见证，由于原告孙玉林与被告吴加云就租房协议条款发生争执，无法达成共识。2015年11月8日被告吴加云、吴荣飞用杆子拦了原告孙玉林经营的仙人洞烤鸭馆的路。2015年11月10日被告吴加云断了原告孙玉林经营的仙人洞烤鸭馆的电，后原告孙玉林自己把电线剪断。2015年11月30日被告吴加云、吴荣飞将原告孙玉林经营的仙人洞烤鸭馆内的桌椅等物品搬到屋外，刘建丽报警称仙人洞烤鸭馆被盗，经民警出警系原告孙玉林与被告吴加云、吴荣飞因租金问题发生纠纷。原告孙玉林在起诉前已经停止经营仙人洞烤鸭馆。被告吴加云与被告吴荣飞系父子关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告自愿签订《农村鱼塘租赁合同》，此合同对双方具有法律约束力，双方也一直按照合同履行。2015年2月5日原告欲转租，经与被告吴加云协商同意后又签订了《租赁协议》和《补充协议》。被告吴荣飞认为自己未签字，但被告吴荣飞与被告吴加云系父子，对与合同主要内容有关条款变更应是知晓的，此两份协议对原、被告均具有法律效力。原、被告在协议中约定原告将鱼塘及林地转租后，从2015年11月1日起每年支付6000元上涨金。原、被告就因此上涨租金问题产生分歧，原告认为每年在25000元原租金的基础上增加6000元，而被告则认为是每年在前一年租金的基础上再增加6000元。此为原、被告对合同的误解，双方均忽略了一个前提条件，即鱼塘及林地转租他人，庭审中原、被告均陈述此两份协议是关联协议，而此两份协议是附条件的合同。现原告未将鱼塘及林地转租，条件未成就合同也就未生效，则原、被告双方应依照《农村鱼塘租赁合同》协商调整租金问题。2015年10月31日原、被告双方约定的前三年租赁期届满，但双方一直未能就租金问题协商达成一致意见，2015年11月被告便开始采取拦路、断电、搬东西的方式阻止原告经营。虽然原、被告双方约定了十年的租赁期，但双方也约定了先付租金后租赁，三年租赁期满后双方协商调整租金，原、被告本应遵行诚实信用原则行使权利、履行义务，可双方均未诚信解决问题，原、被告对于合同不能履行均有责任。现原告要求解除合同，被告也要求解除合同，双方已无继续履行合同的可能，故本院对原告要求解除《农村鱼塘租赁合同》的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补助措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，既然原、被告均要求解除合同，双方就应妥善协商解决损失问题，且原、被告对于合同不能履行均有责任，双方也应各自承担相应的责任。原告对其主张的损失范围及金额均未提交证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本案中对原告要求被告承担230370元经济损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙玉林与被告吴加云、吴荣飞签订的《农村鱼塘租赁合同》。
二、驳回原告孙玉林的其余诉讼请求。
案件受理费4756元减半收取2378元，由原告孙玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张琼辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 武建霖