北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7782号
上诉人（原审被告）：北京仁信恒一进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号27幢。
法定代表人：车芙蓉，总经理。
委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全国农业展览馆，住所地北京市朝阳区东三环北路**号。
法定代表人：刘北桦，馆长。
委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
上诉人北京仁信恒一进出口贸易有限公司（以下简称仁信恒一公司）因与被上诉人全国农业展览馆（以下简称农业展览馆）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁信恒一公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回农业展览馆一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：农业展览馆存在违约行为，农业展览馆将临近东三环直达精品馆的通道关闭，严重影响仁信恒一公司的消费者人流量和经营收入，导致经营收入直线下降，此外农业展览馆承诺的增加外挂观光电梯和冷藏设备也没有兑换，导致仁信恒一公司增加营业收入的努力落空；双方签订的《补充协议》是农业展览馆恶意诱骗仁信恒一公司签订，《补充协议》应当无效；台湾馆、安徽关灯一些场馆没有所谓的空调费等费用，不存在滞纳金的问题，农业展览馆向仁信恒一公司收取上述费用违反公平原则；农业展览馆存在违约行为，应当减少仁信恒一公司承担的违约责任，并且逾期付款滞纳金按照一审判决的标准超过了欠款总额24%，超过了法律规定的标准。
农业展览馆辩称，同意一审判决。
仁信恒一公司向一审法院起诉请求：1.要求仁信恒一公司支付场馆使用费644245元；2.要求仁信恒一公司支付逾期付费的违约金，以644245元为基数，按日千分之五的标准，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止；3.要求仁信恒一公司支付场馆使用费和服务费，按每日9元＊257平方米的标准，自2016年12月1日起计算至仁信恒一公司实际交付场地为止；4.要求仁信恒一公司支付逾期违约金，以第三项诉讼请求的金额为基数，自2016年12月1日起计算，按每日千分之五的标准计算。
一审法院认定事实：农业展览馆、仁信恒一公司于2013年12月19日签订《全国优质农产品精品馆展销服务协议书》，约定农业展览馆将精品馆三层内C4展区提供给仁信恒一公司用于优质农产品展销。展场面积为257平方米。使用期限为3年，自2013年11月20日至2016年11月20日止。精品馆服务项目包括水、电、暖、空调、通讯、消防、电梯等设备设施的维修维护运营，公共安全保卫，公共环境保洁，仓储服务，商务咨询、人员培训等。展场使用费和服务费按展场面积9元／平方米·天收取。每年展场使用费和服务费共计844245元整；3年合计人民币2532735元整。本协议签订之日起，农业展览馆为仁信恒一公司提供30日免租期（免租期含在使用期限内），用于仁信恒一公司展区装修布置，展场使用费和服务费从免租期满次日起计收。本协议签订之日起五个工作日内（即2013年12月25日）缴纳第一年第一季度的展场使用费和服务费，即人民币141671元整（扣除免租期费用）。第一季度结束前（即2014年3月31日之前）缴纳第二季度展场使用费和服务费，即211061元整。第二季度结束之前（即2014年6月30日之前）缴纳第三、四季度展场使用费和服务费，即人民币422123元整。以后每年缴纳一次，即每年12月15日前缴纳次年全年费用。仁信恒一公司进馆日之前，未按时足额缴纳展场使用费和服务费，不能进入展馆；若逾期支付超过一个月，则农业展览馆有权收回此展区，同时仁信恒一公司须按实际逾期日交纳展场使用和服务费并承担违约责任。仁信恒一公司签署本协议后，应按照规定按时足额支付有关费用，否则视为仁信恒一公司违约。如仁信恒一公司延迟向农业展览馆支付本协议约定的费用，每延迟一天，应向农业展览馆缴付到期未支付费用总额千分之五的滞纳金。
2014年7月15日，双方再次签订《精品馆展销服务协议书之补充协议》，约定，展场使用期限从精品馆开业之日起计收费。农业展览馆称仁信恒一公司于2014年12月1日开业，场馆使用期间应该市2014年12月1日至2017年11月30日。经询，农业展览馆称不要求解除合同，要求继续履行合同。
就款项支付情况，农业展览馆庭审中称仁信恒一公司分别于2014年3月17日支付10万元，2015年6月9日支付20万元，2016年6月11日支付20万元，2016年6月2日支付14.4万元，2016年6月19日打入20万元，2016年12月30日支付10万元，2017年1月22日支付10万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《全国优质农产品精品馆展销服务协议书》、《精品馆展销服务协议书之补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。就款项支付情况，农业展览馆称其认可仁信恒一公司已经将2014年12月1日至2015年11月30日的费用付清，并认可仁信恒一公司于2016年12月30日支付10万元，2017年1月22日支付10万元系支付的2015年12月1日至2016年11月30日期间的部分费用，法院不持异议，故农业展览馆的第一项诉讼请求，法院予以支持；因合同约定仁信恒一公司应支付费用的时间为每年12月15日前，故农业展览馆第二项诉讼请求中违约金的起算点有误，法院予以调整。2016年12月1日至2017年11月30日的服务费，仁信恒一公司应于2016年12月15日前支付，且仁信恒一公司并未支付，故农业展览馆关于该段期间服务费的诉讼请求法院予以支持。因双方尚在合同履行期间，故农业展览馆要求仁信恒一公司支付费用至仁信恒一公司实际交付场地之日止的诉讼请求法院不予支持，若合同到期后仁信恒一公司另有违约行为，农业展览馆可另行主张。仁信恒一公司经法院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
据此，一审法院于2017年11月判决：一、仁信恒一公司于判决生效之日起七日内支付农业展览馆二〇一五年十二月一日至二〇一六年十一月三十日期间的展场使用费和服务费六十四万四千二百四十五元；二、仁信恒一公司于判决生效之日起七日内支付农业展览馆逾期支付展场使用费和服务费的滞纳金（以六十四万四千四千二百四十五元为基数，按照每日千分之五的标准，自二○一五年十二月十六日起计算至实际给付之日止）；三、仁信恒一公司于判决生效之日起七日内支付农业展览馆二〇一六年十二月一日至二〇一七年十一月三十日期间的展场使用费和服务费八十四万四千二百四十五元；四、仁信恒一公司于判决生效之日起七日内支付农业展览馆逾期支付展场使用费和服务费的滞纳金（以八十四万四千二百四十五元为基数，按照每日千分之五的标准，自二○一六年十二月十六日起计算至实际给付之日止）；五、驳回农业展览馆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，仁信恒一公司提出有新的证据提交,但在规定时间内并未提交给法院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，农业展览馆与仁信恒一公司签订的《全国优质农产品精品馆展销服务协议书》、《精品馆展销服务协议书之补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。按照协议约定，每年展场使用费和服务费共计844245元整，每年12月15日前缴纳次年全年费用，农业展览馆认可仁信恒一公司将2014年12月1日至2015年11月30日的费用付清，并认可仁信恒一公司于2016年12月30日支付10万元，2017年1月22日支付10万元系支付的2015年12月1日至2016年11月30日期间的部分费用，本院不持异议。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，仁信恒一公司未提供证据就农业展览馆认可的上述款项外有其他款项支付，故一审法院依据现有的证据计算出仁信恒一公司2015年12月1日至2016年11月30日期间所欠的展场使用费和服务费，计算正确，本院予以维持。
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一审中仁信恒一公司未出庭应诉，亦未请求法院对违约金予以酌减，一审法院按照双方合同中违约金的约定确定的违约金标准，并无不当。
综上所述，北京仁信恒一进出口贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13760元，由负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年九月十二日
法官助理 孟 磊
书 记 员 李 峥