浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍越民初字第3043号＼n原告何佳慧。＼n法定代理人金如美。＼n委托代理人金月峰。＼n被告金惠江。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。＼n负责人程海彦。＼n委托代理人虞笔锋。＼n原告何佳慧诉被告金惠江、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2014年8月21日，2015年1月8日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代理人金如美和委托代理人金月峰，被告金惠江，被告太平洋保险的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案司法鉴定的时间为108日，现已审理终结。＼n原告何佳慧诉称：2013年12月26日，在绍兴市越城区皋埠镇攒宫村，被告金惠江驾驶一辆号牌为浙D×××××机动车行驶过程中，未能确保安全将原告驾驶的一辆电动自行车撞翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告金惠江负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费20428.22元、护理费1000元、车辆修理费1000元，合计22428.22元。被告太平洋保险是浙D×××××机动车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“交商险”）及不计免赔附加险的保险人，上述事故发生在保险期间。请求判令：被告金惠江赔偿给原告因交通事故造成的损失合计22428.22元；被告太平洋保险对上述损失承担保险责任；诉讼费由两被告承担。＼n被告金惠江辩称：对原告主张的事实无异议。但认为原告接受治疗期间，其也为原告支付了医疗费4607.89元。原告的损失应当由被告太平洋保险负责赔偿。＼n被告太平洋保险辩称：对原告和被告金惠江主张的事实无异议，但认为原告要求赔偿的损失部分依据不足；不符合社会医疗保险部分的医疗费，不属于保险责任范围。＼n对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书1份，被告金惠江提供的保险单2份予以确认。＼n被告太平洋保险对原告要求赔偿的损失提出异议，对此，本院分析认定如下：＼n一、医疗费：原告提供医疗费发票14份及相应的门诊病历资料1组，以证明其损失医疗费20428.22元的事实；被告金惠江提供医疗费发票1份，以证明其也为原告支付医疗费花4607.89元的事实。双方当事人对此的真实性均无异议，但被告太平洋保险认为原告为配置的义齿花去医疗费19845.12元不合理，只能根据原告损伤牙齿的颗数，按每颗1000元计算医疗费，并申请要求对原告配置义齿所支付的医疗费合理性进行司法鉴定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心经鉴定认为：在临床上，牙齿外伤后可予活动义齿、烤瓷牙或种植牙修复等，不同修复方式所需医疗费相差很大，可从几百元至上万元不等，原告采用二氧化锆全瓷修复，是否合理请本院综合考虑。双方当事人对该鉴定结论没有异议。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告和被告金惠江提供的医疗费发票和病历资料，符合法律规定，本院予以确认。本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，不能支持被告太平洋保险的质证意见。被告太平洋保险又未提供其他证据，本院对其质证意见不予采纳。＼n二、护理费：原告提供其母亲金如美工作单位出具的证明1份，以证明原告受伤后，金如美为此休息10日，损失误工费1000元的事实。被告金惠江对此没有异议。被告太平洋保险对此提出异议，认为原告未提供金如美工作单位的营业执照，且原告的牙齿损伤，不需要专人护理。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告是未成年人，伤后住院接受治疗6日，门诊接受治疗3次，其主张的护理费1000元基本合理，本院予以确认。被告太平洋保险的质证意见依据不足，本院不予采纳。＼n三、车辆损失费：原告主张事故发生后，两被告核定原告的车辆损失为1000元。两被告对此没有异议，但被告太平洋保险要求原告提供车辆修理费发票。经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。被告太平洋保险的异议依据不足，本院不予采纳。＼n经审理查明，2013年12月26日，被告金惠江驾驶一辆号牌为浙D×××××机动车，在绍兴市越城区皋埠镇攒宫村行驶过程中未能确保安全，与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告车辆损坏，人身受伤的交通事故。公安机关认定被告金惠江对事故负全部责任。事故造成原告损失医疗费25036.11元（其中，20428.22元由原告支付，4607.89元由被金惠江支付）、护理费1000元、车辆损失1000元，合计27036.11元。被告太平洋保险是浙D×××××机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔附加险的保险人，上述事故发生在保险期间。其中第三者责任保险的责任限额为500000元。＼n本案审理期间，原告为确定事故造成其损失后续医疗费，向司法鉴定机构支付了司法鉴定费700元；被告太平洋保险为鉴定原告支付安装烤瓷牙所支付的医疗费是否合理，向司法鉴定机构支付了司法鉴定费700元。＼n本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”＼n被告金惠江驾驶机动车辆未能确保安全，是发生交通事故的直接原因，公安机关认定被告金惠江负事故的全部责任符合法律规定，本院予以确认。事故造成原告损失医疗费25036.11元、护理费1000元、车辆损失1000元，合计27036.11元的事实清楚。对此，被告金惠江应当承担赔偿责任；被告太平洋保险应当承担保险责任。事故造成原告的损失中，医疗费10000元、护理费1000元、车辆损失1000元，合计12000元，应当由被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；剩余的医疗费15036.11元，未超过第三者责任保险的责任限额，原告有权直接向被告太平洋保险请求支付保险金。为减轻当事人的诉累，被告金惠江支付的医疗费4607.89元，可由被告太平洋保险在赔偿款中扣减并返还给被告金惠江。本案审理期间，原告与被告太平保险支付的鉴定费，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告太平保险承担。被告太平洋保险的答辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告何佳慧人民币22428.22元，返还给被告金惠江人民币4607.89元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取181元，由被告何惠江承担，鉴定费1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效后十日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员丁灿林＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李静＼n