湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终8038号
上诉人（原审原告）：唐建明，男，汉族，1976年6月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：湖南中湘置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区港岛路37号东方时代商业广场0栋101房。
法定代表人：易辉跃。
上诉人唐建明因与被上诉人湖南中湘置业有限公司（以下简称中湘公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下称一审法院)作出的（2017）湘0111民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐建明的上诉请求：撤销一审民事判决第一、第二判项，并依法改判中湘公司支付唐建明经济补偿10000元；中湘公司支付唐建明2017年2月1日至2017年7月31日工资60000元。事实与理由：一审法院事实认定不清，对唐建明工资标准的认定存在明显错误。1、一审法院仅认定唐建明每月第一次银行转账以工资名义支付的7个月平均数值5696．74元为唐建明工资，存在明显错误。2016年7月至2017年1月期间，中湘公司为了规避向税务机关交纳更多的税费，每月分两次且通过不同的银行账户向唐建明支付工资。唐建明每月的工资由中湘公司及中湘公司关联人员（文雅）或关联公司（长沙享美物业管理有限公司）通过两次银行转账支付，两次支付的时间间隔最多为2天，且每月第二次支付的额度基本相当。2、唐建明提交的《新员工入职说明单》很清晰地说明了唐建明每月工资为10000元整，岗位工资为16万元／年，其余到年底发放，《新员工入职说明单》有公司总经理和董事长审批签字，应作为判定唐建明工资基本情况的客观依据。
中湘公司未到庭进行答辩。
唐建明向一审法院起诉请求：1.中湘公司向唐建明支付解除劳动关系经济补偿13333.33元；2.中湘公司支付唐建明2017年2月1日至2017年7月31日工资80000元；3、中湘公司支付唐建明2017年2月1日至2017年7月31日福利费3600元（其中交通补贴3000元、端午过节费600元）；以上三项合计96933.33元。
一审法院认定事实：唐建明（乙方）与中湘公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：1.合同期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止；2.甲方以货币形式按月支付乙方工资，合同试用期乙方基本月薪为2172元/月，试用期满后基本月薪为2715元/月。双方还对社会保险和福利待遇、劳动纪律等其他事项进行了约定。2017年7月31日，中湘公司因公司实际出资人、法定代表人涉及刑事案件及公司银行账户被公安机关冻结的原因，决定与唐建明解除劳动合同，并于当天向唐建明发出《解除/终止劳动关系通知书》，载明唐建明在中湘公司工作的时间为2016年7月1日至2017年7月31日。同日，双方办理了离职手续，唐建明向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中湘公司支付经济补偿13333.33元、未支付的工资80867.68元、福利费3600元，合计97801.01元。次日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由，决定不予受理唐建明的申请。唐建明遂于2017年8月2日诉至一审法院，请求判如所请。该案在审理过程中，唐建明述称，中湘公司发放工资方式为次月中旬发放上个月工资。为证明其诉讼主张，唐建明向法院提交了《新员工入职说明单》、银行账户交易明细、《离职人员工资结算审批单》等证据。《新员工入职说明单》载明，唐建明免除试用期，岗位薪酬160000元，每月发放工资10000元（含税、含绩效考核），其余到年底发放（实发数按年度出勤率计算）；银行账户交易明细显示，中湘公司分别于2016年8月10日、2016年9月12日、2016年10月10日、2016年11月10日、2016年12月12日、2017年1月10日、2017年2月10日向唐建明发放工资4947.91元、4817.10元、6048.43元、6048.43元、6048.43元、5918.43元、6048.43元，之后未再发放工资；《离职人员工资结算审批单》载明，中湘公司应发唐建明经济补偿13333.33元、工资及福利补贴共计84467.68元，离职工资结算金额合计97801.01元。《新员工入职说明单》与《离职人员工资结算审批单》均未加盖中湘公司公章。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于唐建明的诉讼请求焦点分述如下：一、关于经济补偿。根据《解除/终止劳动关系通知书》显示，唐建明在中湘公司工作的时间为2016年7月1日至2017年7月31日，中湘公司因公司实际出资人、法定代表人涉及刑事案件及公司银行账户被公安机关冻结的原因，提前解除劳动合同，且未及时足额发放工资，依法应当向唐建明支付经济补偿。因唐建明在中湘公司处工作已满一年，中湘公司应支付唐建明一个月工资的经济补偿。根据唐建明提交的银行账户交易明细显示，唐建明2016年7月至2017年1月平均工资为5696.74元[（4947.91元+4817.10元+6048.43元+6048.43元+6048.43元+5918.43元+6048.43元）÷7个月]，唐建明提交的《新员工入职说明单》、《离职人员工资结算审批单》等证据未加盖单位印章，不能有效证明唐建明的工资情况，故一审法院认定唐建明月工资为5696.74元，中湘公司应支付唐建明经济补偿5696.74元。二、关于未支付的工资。根据该案查明的事实，中湘公司发放工资方式为次月中旬发放上个月工资，中湘公司于2017年2月10日最后一次向唐建明发放工资，之后未再支付工资，尚欠唐建明2017年2月至7月工资未支付，中湘公司应支付唐建明2017年2月1日至2017年7月31日工资共计34180.44元（5696.74元×6个月）。三、关于福利费。如前所述，唐建明提交的《离职人员工资结算审批单》未加盖单位印章，不能有效证明唐建明主张的福利费，且唐建明未能提交其他有效证据证明中湘公司应支付其福利费，故一审法院对唐建明的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中湘公司于判决生效之日起7日内支付唐建明经济补偿5696.74元；二、中湘公司于判决生效之日起7日内支付唐建明2017年2月1日至2017年7月31日工资34180.44元；三、驳回唐建明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元，由中湘公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：唐建明的工资标准问题。经审查，本案中，本案中，唐建明提交的《新员工入职说明单》和《离职人员工资结算审批单》均未加盖单位印章，且上述单据中所涉人员亦未出庭作证，故对上述证据的真实性，一审法院不予采信并无不当，本院予以确认。唐建明提出每月的工资由中湘公司及中湘公司关联人员（文雅）或关联公司（长沙享美物业管理有限公司）通过两次银行转账支付，但唐建明既未提交所谓的关联人员的证言亦未提交长沙享美物业管理有限公司系支付的工资就是代中湘公司支付的相关证据，故对唐建明要求工资标准应将文雅或长沙享美物业管理有限公司支付的金额一并计算的请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院依据唐建明的银行流水计算其平均工资并无不当，本院予以确认。综上所述，唐建明的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐建明负担。
本判决为终审判决
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一八年十一月二十二日
书记员 陈 涛
附案件所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。