上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初14278号
原告：董志敏，男，1951年2月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹兴，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：王恒聪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告董志敏与被告韩阳、上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士第五公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告韩阳的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告董志敏的委托诉讼代理人李环律师、被告巴士第五公交公司的委托诉讼代理人王恒聪到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志敏向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费7,762元、评估费320元；上述赔偿费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分由其在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告巴士第五公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月27日10时45分许，韩阳驾驶被告巴士第五公交公司所有的沪B9XX**大型普通客车行驶至本市中山北路路段，在超车过程中与案外人李某驾驶的原告所有的浙B3XX**小轿车发生碰撞，沪B9XX**大客车的碰撞位置为车身左侧，浙B3XX**小轿车的碰撞位置为车辆右前角。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)的民警到事故现场处理，韩阳和李某双方签署了《道路交通事故自行协商协议书》，双方协商一致韩阳承担事故全部责任，李某不承担事故责任，双方均在协议书上签字。浙B3XX**小轿车的车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，并出具了物损评估意见书，评定车辆的直接物质损失为7,762元，原告已对车辆实际进行了修理。原告还支付了评估鉴定费320元。沪B9XX**大客车事发时在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现因与被告方协调未果，故来院诉讼提出诉讼请求如前。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：《道路交通事故自行协商协议书》、浙B3XX**小轿车的行驶证、李某的驾驶证、韩阳的驾驶证、沪B9XX**大客车的行驶证、修理费发票、维修清单、评估鉴定费及图像资料费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表。
被告巴士第五公交公司辩称：沪B9XX**大客车是己公司所有，韩阳系公司的驾驶员，本案事发时系履行工作任务，系公司职务行为，事故相应的赔偿责任同意由公司承担。对事故发生的时间、地点没有异议，但对事故责任认定持有异议。双方车辆原先一前一后停在一根机动车道上等待红灯通过路口，原告车辆在被告车辆前方，路口交通灯变绿灯后，双方相继启动车辆，原告车辆向左侧方向行驶到被告车辆左侧，被告车辆正常直行，原告车辆向左行驶后又向右打方向欲回到直行方向，此时撞击到了被告车辆的左侧，由此发生事故。因此，虽然韩阳确实和李某签署了《道路交通事故自行协商协议书》，但被告公司对韩阳承担事故全部责任，持有异议。沪B9XX**大客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额20万，未购买不计免赔，需按照事故责任扣除相应的免赔率，事发时保险在有效期间。对原告主张的赔偿项目及金额，由法院审核。
被告巴士第五公交公司为证明其辩称意见，提供了事发时沪B9XX**大客车上前方摄像设备录下的监控视频。
被告太平洋保险上海分公司未到庭参加庭审，但提供书面答辩意见：对本案交通事故的事发经过、责任承担的意见，同被告巴士第五公交公司的意见一致。事发期间，沪B9XX**大客车在己公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额20万，没有不计免赔，需按照事故责任扣除相应的免赔率，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告车辆修理费的金额没有异议，同意在保险范围内按责赔付；评估鉴定费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月27日10时45分许，被告巴士第五公交公司驾驶员韩阳驾驶该公司所有的沪B9XX**大型普通客车行驶至本市中山北路路段，在超越前方李某驾驶的原告所有的浙B3XX**小轿车过程中，双方发生碰撞，沪B9XX**大客车的碰撞位置为车身左侧，浙B3XX**小轿车的碰撞位置为车辆右前角。事发时，韩阳系行使被告巴士第五公交公司的职务行为。事故经虹口交警支队的民警到事故现场处理，韩阳和李某双方签署了《道路交通事故自行协商协议书》，双方协商一致韩阳承担事故全部责任，李某不承担事故责任，双方均在协议书上签字。
事故发生时，涉案的沪B9XX**大客车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的保险限额为20万元，未购买不计免赔特约险，在事故责任负全责的情况下，需扣除20%的免赔率。
2018年3月30日，上海道路交通事故物损评估中心接受原告的委托，对浙B3XX**小轿车的修复维修费用进行评估，评定的直接物质损失为7,762，并出具了事故车辆勘估表。为此，原告支付了评估鉴定费和图像资料费320元，提供了评估鉴定费和图像资料费发票。
原告车辆已进行实际修理，产生修理费7,762元，有修理费发票为凭。
审理中，法院当庭播放了被告巴士第五公交公司提供的事发时大客车前方的监控视频，无法证明浙B3XX**小轿车有违规变道行为。双方当事人各执己见。
上述事实，由当事人提供的证据材料及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。事发后，公安机关交通管理部门到事故现场进行处理，事故双方签署了《道路交通事故自行协商协议书》，协商一致韩阳承担事故全部责任。现虽然被告巴士第五公交公司对责任划分有异议，并提供事发时的监控视频，但该监控视频的内容无法证明被告方对事故责任的抗辩意见，不足以推翻《道路交通事故自行协商协议书》中双方驾驶员对事故责任划分的协议内容。故本院确认《道路交通事故自行协商协议书》的效力，其中关于事故责任的协议内容作为确定本案民事损害赔偿的依据。韩阳承担事故全部责任，而其在事发时系履行被告巴士第五公交公司的职务行为，故被告巴士第五公交公司应当按照交通安全法及事故责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于沪B9XX**大客车已向保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司应当在向其投保的交强险及商业三者险限额内承担民事赔偿义务,因未购买不计免赔，在承担事故全责情况下需扣除20%的免赔率，该部分由被告巴士第五公交公司自行负担
二、关于本案赔偿费用的确定：1、车辆修理费，原告车辆损失经过评估机构评估，后实际维修，产生的车辆修理费与评估损失金额一致，修理部位亦与碰撞部位相一致，故对于车辆修理费7,762元，本院予以确认；2、评估鉴定费和图像资料费320元，为原告证明本案事实所产生的合理损失，本院予以确认，由被告巴士第五公交公司承担。
被告太平洋保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告董志敏车辆修理费6,609.60元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告董志敏车辆修理费、评估鉴定费和图像资料费，共计1,472.40元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一八年八月二十日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。