wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初20688号
原告:史建云，男，1941年12月25日出生,户籍所在地及现住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人:孟博，北京市隆安律师事务所律师。
被告:史楠，1980年7月21日出生，户籍所在地北京市西城区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史建光(史楠之父),住北京市海淀区。
原告史建云与被告史楠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建云委托诉讼代理人孟博与被告史楠委托诉讼代理人徐华宾、史建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建云向本院提出诉讼请求：1、要求确认我之母崔惠兰与史楠于2005年1月20日签订的《赠与合同》中处分我之父史载宋拥有位于北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号房屋的一半的部分无效。2、要求被告史楠承担本案的诉讼费用。主要事实与理由为：我为赠与人崔惠兰之子，崔惠兰与我的父亲史载宋于1936年结婚，育有五子。史楠为赠与人崔惠兰之子史建光之子，是崔惠兰之孙。赠与人崔惠兰与被赠与人史楠于2005年1月20日签订《赠与合同》，约定：1、崔惠兰在北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号（原桃园小区x号楼x-
x号）购有楼房一套，现自愿赠与孙子史楠。2、受赠人史楠同意接受赠与。该份赠与合同于同日在北京市西城区公证处（现改名为北京市国立公证处）经过公证，并由公证机关出具了公证书。崔惠兰于2007年2月5日因病去世。史楠于2008年2月1日办理了房屋所有权变更登记。赠与人崔惠兰与史楠签订的《赠与合同》中约定的北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号（原桃园小区x号楼x-
x号）房屋是崔惠兰在与史载宋婚姻存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，而非崔惠兰个人财产。在没有史载宋到场签字确认同意赠与的情况下，崔惠兰将本属于夫妻共同财产的房屋赠与史楠，是无权处分。故诉至法院，要求确认崔惠兰与史楠签订的《赠与合同》中处分史载宋拥有位于北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号房屋的一半的部分无效。
被告史楠辩称：史建云所诉需确认的合同与其无直接利害关系，史建云不具备起诉条件。2001年崔惠兰、史载宋与五个子女签订《父母住房提前安排协议》，确定青柳巷11号304回迁后为新街口西里三区x号楼x门x号，由四子史建光继承。2005年1月20日，崔惠兰与史楠签订的《赠与合同》，将位于北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号房屋赠与史楠，是经过史载宋同意的，故不同意史建云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：崔惠兰与史载宋于1936年结婚，婚后育有五个子女，分别为史建云、史建楼、史建阁、史建光和史略。2003年11月11日，崔惠兰向北京西都地产发展有限公司交纳施工号x-
x-
x号房屋的购房款282977.80元。2005年1月20日，赠与人崔惠兰与受赠人史楠签订《赠与合同》，约定：一、崔惠兰在北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号（原桃园小区x号楼x-
x号）购有楼房一套，现自愿赠与孙子史楠。二、受赠人史楠同意接受赠与。三、赠与人、受赠人均保证此赠与签订国家有关法律规定。…当天，双方到北京市西城区公证处办理了上述赠与合同的公证，该公证处出具（xxxx）西证字第xxxx号公证书。2005年1月21日，拆迁人北京西都地产发展有限公司（甲方）与购房人崔惠兰（乙方）签订《拆迁安置回迁购房合同书》，约定甲方就地安置乙方3居室1套，地址为桃园小区x号楼x单元x室，新地址为新街口西里三区x号楼x单元x室。2007年7月14日，崔惠兰病逝。2008年2月2日，史楠取得上述房屋的房屋所有权证。2010年3月22日，史载宋病逝。史楠向本院提交了2001年崔惠兰、史载宋与五个子女签订的《父母住房提前安排协议》，主张涉案房屋家庭成员曾约定父母去世后归史建光所有，史建光就一个儿子史楠，其实父母的意思就是留给孙子史楠。史建云对该份协议的真实性予以认可，但对于史楠的证明内容不予认可。为了进一步证明史载宋同意将涉案房屋赠与史楠，且涉案房屋购房款由史建光出具，史楠向本院提交了史建楼与史建阁的证人证言。史建云对于证人证言的真实性不予认可，主张崔惠兰赠与史楠房屋时，史载宋并不知情，且涉案房屋系崔惠兰与史载宋的夫妻共同财产。另，史楠未就史载宋同意崔惠兰将涉案房屋赠与史楠及该房屋系史建光出资一节向本院提交进一步的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位于北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号（原桃园小区x号楼x-
x号）房屋系崔惠兰与史载宋在夫妻关系存续期间购买所得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于夫妻共同财产。史建光辩称该房屋系其出资，未就上述辩称向本院提交充分证据，故本院对其此项辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2005年1月20日，崔惠兰将上述房屋赠与史建光之子史楠，该份赠与合同上未有史载宋的签字，亦未有证据体现史载宋曾口头同意崔惠兰的上述赠与行为，现史建云以史载宋与崔惠兰继承人的身份，主张崔惠兰未经其他财产共有人史载宋同意，处分了史载宋对上述房屋享有的财产权利，要求确认崔惠兰与史楠签订的《赠与合同》中涉及北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号房屋中属于史载宋所有的部分（即房屋所有权的50%）无效，主体适格，且有事实及法律依据，本院予以支持。史楠提交的双方对于事实性均不持异议的《父母住房提前安排协议》中，虽然有“青柳巷三间住房回迁的两套住房待父母去世后归史建光、史略所有”的约定，但是并不能充分证明在此之后2005年崔惠兰将上述房屋赠与史楠时，史载宋对此行为是予以同意的，据此，本院认为史楠辩称的史载宋同意崔惠兰将上述房屋赠与其，证据不充分，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
崔惠兰与史楠于二○○五年一月二十日签订的《赠与合同》涉及北京市西城区新街口西里三区x号楼x单元x号房屋中属于史载宋所有的部分（即房屋所有权的50%）无效。
案件受理费三十五元，由被告史楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雪燕
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执739号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人张建辉，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住址：明水县育林乡东方红村二队58号，身份证号：232331196312160613。
被执行人张建民，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住址：明水县育林乡东方红村二队74号，身份证号：232331196807050619。
被执行人尹秀军，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住址：明水县育林乡富裕村七队43号，身份证号：232331197203280610。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人张建辉、张建民、尹秀军公证债权文书一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人张建辉、张建民、尹秀军经过协商，同意以轮后扣划被执行人张建辉、张建民、尹秀军的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执739号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月九日
书记员 孟明石
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培亮，男，1966年4月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王民生，男，1965年9月10日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
再审申请人张培亮因与被申请人王民生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培亮申请再审称，请求撤销（2017）豫16民终3985号民事判决，对本案予以再审。事实和理由：1、二审判决认定事实不清，认定张培亮承担还款责任错误。张培亮与肖传生为好友，肖传生与妻子张金荣办了一个养鸡场，因急需资金周转，就让张培亮出面找王民生借款。2012年1月31日张培亮与肖传生一起到王民生家借款5万元，该款当成由王民生交与肖传生。庭审中，张金荣承认借款是王民生交给其丈夫肖传生，用于养鸡场。2、本案早已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原告是2012年1月31日借给肖传生的款，期间根本没有向张培亮要过款。3、王民生在庭审中所提供的证人与王民生均有利害关系，属伪证。王民生提供的证人张某是其女婿，徐其营是其儿女亲家，其二人均没有去借款现场，均为伪证，证言不具有法律效力。4、王民生的起诉有违社会公序良俗。
王民生提交意见认为，借条系张培亮自己签字按手印，并且王民生把5万元交付给张培亮，借贷关系真实有效。另外，借条并未书写用款期限，根据民事借贷的法律解释，应从债权人主张权利之日起计算诉讼时效，本案未超过诉讼时效。对于张培亮所称肖传生为实际借款人，肖传生与张培亮有其他法律关系，与本案没有任何实际关联性。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，张培亮的再审申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，关于张培亮应否承担还款责任的问题，本案中张培亮与王民生之间签订借款协议，是基于双方真实意思表示，双方形成借款合同法律关系。根据合同相对性原则，应由借款人张培亮承担还款责任。张培亮原审中提供了张金荣出具的证言，以此主张实际借款人为肖传生与张金荣，该份证言仅能证明案涉借款的用途去向，并不影响本案还款责任主体的认定，由此产生的张培亮与肖传生、张金荣双方之间的借贷关系应另案处理。关于诉讼时效的问题，张培亮在一、二审审理过程中并未对本案诉讼时效提出过诉讼主张，本院不予审查。张培亮关于二审判决其承担还款责任错误的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张培亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张培亮的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年六月十三日
书记员 苏彦坡
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执408号之六
申请执行人：乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区京呼高速路口。
法定代表人：王志强，公司经理。
被执行人：宋科举，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗平地泉镇花村村委会五组74户。
本院在执行乌兰察布市顶峰汽车销售有限公司与宋科举追偿权纠纷一案中，经查被执行人宋科举有宝来牌轿车一辆，车牌号为蒙JH16**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋科举所有的宝来牌轿车一辆，车牌号为蒙JH16**。
二、在查封期间停止办理一切过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 曹生祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩镇海
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0930民初292号
原告：吴某，男，回族，1987年1月24日出生，住孟村回族自治县。。
被告：尹某某，男，汉族，1970年5月10日出生，现住孟村回族自治县。。
被告：范某某，女，汉族，1971年4月20日出生，现住孟村回族自治县。。
民间借贷纠纷
2012年12月14日被告从原告借款50万元，约定借款期限6个月，2013年6月13日还清，月息2.5%0。二被告将其共有的检察院小区7号别墅提供抵押担保，但到期未还。2016年10月14日被告给原告写下对账欠据一份，载明被告欠原告本息共计75万元，至今未还。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成以下调解协议：
被告尹某某、范某某于2017年5月31日前一次性
偿还原告欠款75万元整及利息（自2016年10月15日至实际给付之日以50万元为基数按2.5%0计付。
其他无争执。
受理费5650元、保全费4270元，共计9920元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙国静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2019号
罪犯孙毅，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市���。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年3月6日作出（2012）潞刑初字第17号刑事判决，以被告人孙毅犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，对山西省潞城市人民法院（2011）潞刑初字第1号刑事判决书中第二款6125元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止。服刑期间刑期变动情况：2015年9月10日经晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑减字第837号裁定减刑九个月。刑期至2020年12月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙毅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规��监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯孙毅的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙毅予以减刑十一个月。刑期至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3998号
原告房穗虾，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人钟小峰，女，1994年1月24日出生，汉族，住广东省五华县，广东吉径律师事务所律师辅助人员。
被告黄家宝，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告房穗虾诉被告黄家宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房穗虾的委托代理人梁伟能到庭参加了诉讼，被告黄家宝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房穗虾诉称，被告黄家宝因资金周转困难，于2014年8月28日向原告借款360000元。双方出具《借条》约定：1.借款期限为5天，即从2014年8月28日至2014年9月2日；2.借款人保证在2014年9月2日前还清以上借款，若借款人未按时还款或未按时足额还款，借款人除应向出借人支付从借款之日起至清偿之日止的利息外（利息按银行同期贷款利率的四倍计算），还需向出借人支付逾期还款违约金（每逾期一天，借款人应按借款本金每天0.2%计算违约金直至偿清为止）；3.签订本借条时，借款人已收到出借人的现金7200元，余下借款352800元，借款人同意出借人转入房利发的账户，开户行：兴业银行东莞塘厦支行，账号：62×××11，出借人将余下借款转入上述账号时，视为借款人已收到上述全部借款。被告取得借款后，不按约定时间归还本金及利息，被告行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故，原告特具此状向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即向原告归还本金叁拾陆万元整（小写：360000）及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日，暂计算至起诉之日，利息为144640元）；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告黄家宝在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提交借条、兴业银行网上转账受理回单主张被告于2014年8月28日向原告借款360000元，其中7200元现金支付，剩余352800元是转账支付，借条约定借款期限至2014年9月2日，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若被告逾期还款则另需按每日0.2%支付违约金，被告指定案外人房利发在兴业银行东莞市塘厦支行的账号62×××11为收款账户。原告主张借条中被告的名字、指模是被告书写、捺印，借款金额中的指模是被告捺印。兴业银行网上转账受理回单显示原告于2014年8月28日向被告指定的收款人房利发的账户转账352800元。原告主张不要求被告支付违约金，请求被告以360000元为本金自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际付清之日止。
2016年3月25日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、兴业银行网上转账受理回单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告于2014年8月28日向其借款360000元至今未还，对此主张，原告提供借条、兴业银行网上转账受理回单为证，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借条约定借款期限至2014年9月2日，现已到期，原告请求被告偿还借款360000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告不要求被告支付违约金，请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定。利息的计算方法为：以360000元为本金，自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄家宝于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告房穗虾借款本金360000元及利息（利息计算方法：以360000元为本金，自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8846.4元，由被告黄家宝负担。原告房穗虾已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14588号
原告：蔡云，男，1967年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。
被告：崔玲玉，女，1988年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告蔡云与被告崔玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云委托诉讼代理人马佰刚到庭参加诉讼。被告崔玲玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡云向本院提出诉讼请求：1、要求崔玲玉偿还蔡云借款本金50万元，借期内利息5000元（截止到2016年5月21日），逾期利息10.42万元（暂计截止到2017年3月20日），违约金75万元（暂计截止到2017年3月20日），逾期利息及违约金主张至实际付清本金为止。事实与理由：2016年3月22日双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，被告应于2016年5月21日前向原告归还本金50万元及利息5000元。如果逾期未归还按照年息25%计算利息，并按照本金每日千分之五的标准支付违约金。原告于2016年3月22日将50万元支付给被告。到期后，原告多次催要，被告至今未归还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，蔡云（甲方）与崔玲玉（乙方）签订借款协议，约定：甲方同意借款给乙方50万元整，出借日为3月22日，借款期限为2个月，借款期内按年息6%计息，乙方应在借款到期日即5月21日将50万元本金及利息5000元归还甲方，逾期未还，乙方将按年息25%计息归还甲方本息；乙方未按照本协议约定的期限归还借款方本息的，每延一日，除按上述第4条，还应当按照借款本金总额的千分之五标准向甲方支付逾期还款违约金。同日，蔡云通过银行转账的方式向崔玲玉汇款50万元。
另查明，崔玲玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔玲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据蔡云提交的证据能够认定蔡云与崔玲玉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蔡云已经实际履行了出借义务，崔玲玉作为借款方，应当履行还款义务。现蔡云要求崔玲玉偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡云主张的借期内利息5000元，理由正当，本院予以支持。蔡云主张的逾期利息及违约金过高，本院依法判定，即按照年利率24%的标准，支持其自2016年5月22日起至实际付清之日止的逾期利息，违约金不再支持。被告崔玲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔玲玉于本判决生效后七日内偿还蔡云借款本金50万元、借期内利息5000元及逾期利息（逾期利息以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月22日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回蔡云其他诉讼请求。
案件受理费8494元（蔡云已预交），由蔡云负担4247元，已交纳；由崔玲玉负担4247元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘志超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执1434号之一
申请执行人张德斌。
被执行人侯厚太。
被执行人沈燕。
张德斌与侯厚太、沈燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初392号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1071940元。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人沈燕名下位于成都市郫都区房屋及车位。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0105民初392号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 许云健
执行员 邓焕云
二〇一八年七月十五日
书记员 刘 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2645号
原告张令，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告周飞跃，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告张令与被告周飞跃合同纠纷一案中，因原告张令经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李叶舟
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1364号
原告：孙亚楠，女，1988年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）胜律师事务所律师。
被告：一红宇（北京）科技有限公司河南分公司，住所地：郑州市管城区东大街119号9层5号。
法定代表人：冯立丰。
原告孙亚楠与被告一红宇（北京）科技有限公司河南分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孙亚楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告孙亚楠撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 冰
＼n浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦商初字第1268号＼n原告桐庐通运五金厂。＼n诉讼代表人杨荣。＼n被告洪建伟。＼n原告桐庐通运五金厂诉被告洪建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年7月至10月期间，被告曾多次向原告购买锁，共计货款150417.2元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款150417.2元并支付违约金18763.04元（以150417.2元为基数按每日万分之二点一从2012年10月13日暂计算至2014年5月31日，共594天，后续违约金另行计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n为了主张其权利，原告提供了送货单4张。＼n被告辩称：所欠货款没有这么多，具体多少他现在也不清楚。要求原告方把没处理掉的货退掉，剩余的货款愿意支付。＼n被告未提交证据。＼n原、被告双方质证及本院认证：被告对原告提交的编号为0013115的送货单有异议，认为不是他签收的，不予认可；对其他三张送货单没有异议。本院认证，对编号为0013115的送货单，因为非被告本人所签，原告也没有提交证据证明系被告的授权代理人所签，故对该证据，本院不予采信；其他三张送货单，由于被告无异议，本院予以采信。＼n根据上述采信的证据及当事人的庭审陈述，经审理查明以下事实：＼n2013年8月至10月期间，被告曾多次向原告购买锁，共计货款103905.2元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款103905.2元及自起诉之日起的合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉请，依据不足，本院不予支持。被告要求退货的抗辩，依据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、由被告洪建伟支付原告桐庐通运五金厂货款103905.2元，并支付逾期利息（以本金103905.2元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从起诉之日即2014年6月3日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告桐庐通运五金厂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3684元，减半收取1842元，由原告负担711元，被告负担1131元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3684元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判员王宏宇＼n申请执行时效贰年逾期不予执行＼n二〇一四年七月二十二日＼n代书记员洪惠昌
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执509号之三
申请执行人:李世斌，男，1966年3月14日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：周云龙，男，1970年1月15日生，汉族，住河南省商城县。
申请人李世斌与被执行人周云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）豫1524民初2566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李世斌已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2566号民事判决书，已向被执行人沈文江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务【本金30万元和结欠利息179200元，承担案件诉讼费7571元，执行费7088元】，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2018年5月2日将被执行人周云龙纳入失信被执行人名单，2018年6月11日已执行被执行人周云龙案款50000元，2018年6月21日查封了被执行人周云龙名下所有的房屋一幢，暂不具备处置条件；2018年7月30日决定对被执行人周云龙采取罚款措施，另申请人李世斌于2018年8月6日以被执行人周云龙涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪向本院提起刑事自诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年八月十七日
书记员 曾福森
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉刑初字第594号＼n公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。＼n被告人钟绍云。＼n成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）597号起诉书指控被告人钟绍云犯开设赌场罪，于2013年11月14向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人钟绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年9月，被告人钟绍云租用本区西河镇跃进村23组一住房，摆设“海洋之星IV”、““海洋之星III”“渔乐无穷”游戏机各一台（均为六连机）、雇佣钟绍成为工作人员，由顾客花钱“上分”在游戏机上进行赌博活动，并以此营利。2013年1月26日，公安民警巡逻时，当场在该住房挡获参赌人员李国大、杨虎、李旭等十余人，查获上述游戏机，赌资2010元。＼n2013年9月22日，被告人钟绍云被抓获归案。＼n案发后，被告人钟绍云退出非法所得5000元。＼n上列事实，被告人钟绍云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人钟绍云的供述，被告人钟绍云指认赌场地点的辨认笔录及照片，现场示意图，雇员钟绍成的证言，房屋出租人阮思贵的证言，房屋转租人宋术英的证言，宋术英辨认被告人钟绍云的辨认笔录，租房协议书，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，雇员钟绍成与参赌人员李国大、李旭、杨虎、苏建军、蒋明军、顾强、易株元、贺元俊、龚永平、王余飞的行政处罚决定书，（龙）公治认字（201327号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，退出非法所得凭证，被告人钟绍云的常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟绍云提供赌博场所和用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人钟绍云到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟绍云初次犯罪，同时退出部分非法所得，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟绍云开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人钟绍云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人钟绍云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十天内缴纳。）＼n二、对非法所得及赌资予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员金学强＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员万黎
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1168号
原告孙文浩，女，1971年8月14日，住吉林省东丰县。
被告辽源市宏达建筑开发有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人刘忠志，公司经理。
原告孙文浩与被告辽源市宏达建筑开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。因原告无具体的诉讼请求、事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文浩的起诉。
案件受理费4,290.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一八年八月十三日
书记员 于 悦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初10865号
原告：严新芬，女，1966年1月28日生，汉族，住江阴市。
被告：吴卫珺，男，1971年10月1日生，汉族，住江阴市。
原告严新芬诉被告吴卫珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告严新芬到庭参加诉讼，被告吴卫珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严新芬向本院提出诉讼请求：判令被告吴卫珺立即归还借款10000元。事实与理由：2015年8月27日，吴卫珺向严新芬借款10000元并出具借条1份，该款经多次催要，吴卫珺至今分文未付，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告吴卫珺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，吴卫珺向严新芬借款10000元并出具借条一份，载明：今借到严新芬人民币10000元整。借款后吴卫珺至今未能归还借款。
以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：吴卫珺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。吴卫珺向严新芬借款10000元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。吴卫珺经催讨未能归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任。严新芬的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
吴卫珺应于本判决发生法律效力之日起10日内归还严新芬借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（严新芬已预交），由吴卫珺负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付严新芬。
本判决为终审判决。
审判员 沈金锋
二〇一七年九月五日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉刑初字第604号＼n公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。＼n被告人雷某某。＼n辩护人童娟，四川均鼎律师事务所律师。＼n辩护人杨翠，四川均鼎律师事务所律师。＼n成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）591号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月24日凌晨，被告人雷某某饮酒后超速驾驶川AR87**轿车沿成都市龙泉驿区成龙路由成都往龙泉方向行驶。当日1时20分许，被告人雷某某驾车行驶至龙泉驿区成龙路一汽大众三号门路段时，与在机动车道内行走的被害人肖某某发生碰撞，致肖某某当场死亡，车辆受损。经检验鉴定，被告人雷某某血液中乙醇浓度为75.1㎎∕100ml，属酒后驾车，其所驾车辆在事故发生前的行驶速度约为73-80km∕h，系超速行驶。经交警部门认定，被告人雷某某承担事故的主要责任。案发后，被告人雷某某与被害人亲属就赔偿事宜达成和解协议，已赔付52万元并取得谅解。＼n上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人张某某、罗某甲、罗某乙、李某某、吴某某的证言，被告人雷某某的供述，法医学尸表检验报告，死亡医学证明书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，和解协议，赔偿凭据及刑事谅解书，被告人雷某某的驾驶证、行驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，被告人雷某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人雷某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人雷某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷某某的辩护人的辩护意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员席孝富＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员胡栋梁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终160号
上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登南海新区金海路1号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹敏。
原审被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。
法定代表人：周其，董事长。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。
威海卓达房地产开发有限公司上诉称，其与原审被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达科技威海公司）均为卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达集团公司）的关联公司，卓达科技威海公司所实施的资本认购行为亦是为了响应卓达集团公司的政策实施的，本案由卓达集团公司住所地法院管辖更便于案件事实的查清。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人（乙方）与原审被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（甲方）签订的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》中约定，被上诉人共认购卓达新材生产基地建设投资计划份额本金50万元，并约定发生纠纷由甲方所在地法院起诉，该约定具体、明确，合法有效，卓达新材料科技集团威海股份有限公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宫聪聪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执94号
原告秦秀海，男，农民。
被告周之亚，男，山东××纺织有限公司股东。
被告山东冠县泰来纺织有限公司，住所地冠县。
法定代表人李庆军，该××负责人。
秦秀海与周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初第1518号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人周之亚、山东冠县泰来纺织有限公司还申请人秦秀海借款本金70000元及利息，案件受理费895元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冠民初第1518号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 刘子合
二〇一六年六月二十日
书记员 陈向彬
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4420号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座，组织机构代码738471001。
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告汤大登，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告王楠，女，1982年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告汤大登、王楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞到庭参加了诉讼。被告汤大登、王楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，2012年4月，被告汤大登从中国光大银行股份有限公司天津科技支行（以下简称“光大银行天津科技支行”）贷款购买奥德赛汽车一辆（牌照：津Ｍ×××××），车辆价值243800元，贷款金额170000元，期限自2012年4月起至2015年4月止，共计三年。原告为被告汤大登的借款保证人，被告王楠为被告汤大登的反担保人。因被告未偿还银行借款，原告为其代垫款项21493.61元，经多次催要，至今未还。现原告起诉请求法院依法判令被告汤大登偿还代垫款21493.61元；支付利息1036.5元；被告王楠承担连带责任；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人贷款合同，证明被告汤大登与光大银行天津科技支行之间存在借款合同关系，原告作为借款合同项下债务的保证人；
2、反担保合同，证明被告汤大登、王楠向原告提供反担保，并约定权利义务；
3、反担保保证人保证函，证明被告王楠向原告承诺对上述债务承担连带责任；
4、机动车登记证明，证明车辆所有权基本信息；
5、中国光大银行转账凭证，证明原告代被告汤大登偿还银行借款情况。
被告汤大登、王楠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告汤大登、王楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月，被告汤大登与光大银行天津科技支行签订个人贷款合同，贷款购买奥德赛汽车一辆（牌照：津Ｍ×××××），车辆价值243800元，贷款金额170000元，期限为36个月，原告作为保证人提供连带责任保证担保。被告王楠与原告签订反担保合同，并向原告出具了反担保保证人保证函，承诺自愿承担连带还款责任。被告汤大登未如约偿还银行借款本息，原告于2015年5月20日为其代偿款项21493.61元，并产生利息1036.5元。
本院认为，被告汤大登借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告汤大登追偿，并请求支付利息损失。被告王楠承诺自愿承担连带还款责任，故原告要求被告王楠承担连带责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤大登于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款21493.61元。
二、被告汤大登于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司利息1036.5元。
三、被告王楠对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告汤大登追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费363元、公告费720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终10419号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
被上诉人（原审原告）：张利芳，女，1972年1月2日出生，现住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张井军，男，1965年5月3日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张利芳、张井军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年7月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙 菲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2697号
原告：江门市凯旋不锈钢有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈景潮，总经理。
委托代理人：杨翔宝、梁晓馨，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：鹤山市洁利雅实业有限公司，住所地鹤山市址山镇。
法定代表人：蒲静贤。
本院在审理原告江门市凯旋不锈钢有限公司诉被告鹤山市洁利雅实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市凯旋不锈钢有限公司撤回对被告鹤山市洁利雅实业有限公司的起诉。
案件受理费5813元，减半收取2906.5元，保全费1813元，合计4719.5元，由原告负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年八月六日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5516号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告蒋x，男，汉族，1978年4月15日出生，住河南省范县。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告）诉被告蒋x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告蒋x经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋x于2014年2月20日向原告广发银行股份有限公司郑州商城支行提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告蒋x的贷款申请。根据被告蒋x的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币30万元。额度有效期自2014年2月27日起至2019年2月27日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告蒋x发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令：1、被告蒋x偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本息319281.49元。其中借款本金258490.92元，利息60790.57元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、《个人信用贷款核准通知书》两份；
证据三、广发银行个人还款对账单一份；
证据四、银行卡流水一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2014年2月24日，被告向原告申请个人信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：申请人姓名蒋x，贷款品种简易版生意红，总申请金额40万元人民币；申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款项期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日；贷款用途为经营，贷款的利息和罚息以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告在借款人后签字确认。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款授信额度为人民币30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，固定月利率为1.5%计息。被告在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：此次贷款金额为人民币30万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，固定月利率为1.5%计息。被告在客户签名后签字捺印。
2014年2月27日原告向被告发放贷款30万元，2015年12月2日原告向被告发放贷款15万元。
原告提交的两笔广发银行个人对账单载明：截至2017年2月3日，借据号为1311490016530001的贷款金额为30万元，欠本金111492.92元、利息11688.60元、罚息10670.05元、复利2444.47元，合计125610.68元；借据号为1311490016530002的贷款金额为15万元，欠本金146998元、利息26300.72元、罚息5190.22元、复利4496.51元，合计78156.91元。以上两笔贷款共欠本金258490.92元，利息（含罚息、复利）60790.57元，总计319281.49元。
2017年2月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原、被告之间构成金融借款合同法律关系，原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金258490.92元、利息（含罚息、复利）60790.57元，共计319281.49元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋x于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本息319281.49元，其中本金258490.92元、利息（含罚息、复利）60790.57元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月3日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元，公告费300元，由被告蒋x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18291号
原告：田华，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆董督保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路209号附24号15-1#，统一社会信用代码915001033051670399。
法定代表人:董乐乐，总经理。
委托诉讼代理人：余娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：雷渝，女，公司员工。
原告田华与被告重庆董督保安服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告田华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田华负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月八日
书记员 刘娇娇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保31号
申请人：赵清洁，男，汉族，住献县。
被申请人：马君，男，汉族，住邢台市南宫县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年1月10日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人马君驾驶的事故车辆（冀Ｅ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人马君驾驶的事故车辆（冀Ｅ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年一月十日
书记员 张莎莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民申508号
再审申请人（原审被告）：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司（原名广州国叶文化酒店管理有限公司），住所地广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅。
法定代表人：朱灵新，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴骏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李春良，余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
再审申请人广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司（以下简称新光明公司）因与被申请人胡志军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
新光明公司申请再审请求：1、撤销广州市越秀区人民法院作出(2017)粤0104民初14987号民事判决书。2、依法对案件进行再审，驳回胡志军全部诉讼请求。3、本案一审、再审案件全部诉讼费用由胡志军承担。事实和理由：2017年7月7日，胡志军以民间借贷纠纷为由向新光明公司提起民事诉讼，原审法院对该案予以受理，案号为（2017）粤0104民初14987号。该案件受理后，原审法院并没有通知新光明公司领取诉讼材料，也没有将诉讼材料寄送给新光明公司，而是直接到广州市光明路28号3楼投送资料(见证据1)。但新光明公司已经没有在3楼办公，而是在同一栋房屋的其他楼层办公，因此新光明公司没有收到相关的诉讼材料。未能送达后，原审法院并没有积极地去联系新光明公司以完成送达，也没有将送达的信息张贴在相关地址上，而是草率地以公告送达的方式(见证据2)完成送达，这种行为是毫不负责的。由于新光明公司没有收到应诉材料及开庭传票，导致其对相关案件毫不知情，也错过了参与开庭的机会。在此情况下，原审法院作出了(2017)粤0104民初14987号民事判决书。基于上述事实，我司认为：一、原审法院未依法向新光明公司进行诉讼送达，导致我司并不知道相关案件存在。原审法院的行为属于程序违法，剥夺了新光明公司合法诉讼权利。首先，本案中，新光明公司还在正常经营，也有多起诉讼在原审法院审理，不存在下落不明的情形，亦不符合《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中第十五条的规定，诉讼的送达事关重大，原审法院应当更加谨慎和负责。在无法以公司注册地进行送达的情况下，原审法院应当努力与我司取得联系以完成送达，这在当时的具体情况下完全可以做到。其次，当时新光明公司在原审法院仍有在办案件，案号为(2016)粤0104民初6621号案件，原告系刘凯明，被告系新光明公司，立案时间为2016年5月17日(见证据3)；宣判时间为2017年6月15日(见证据4)。在6621号案件中，新光明公司委派了代理人参与诉讼，并向原审法院提供了送达地址，该案的所有材料都可以正常送达。根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八点规定，在14987号案件中，原审法院理应也本应可以联系上新光明公司进行送达。综上所述，原审法院在诉讼程序上出现重大错误，剥夺了新光明公司的合法诉讼权利，因此请求法院依法撤销原判决。二、原审法院认定事实有误，涉案的700万元实为投资款，并非新光明公司向胡志军所借借款。1、新光明公司与广州市盛泓投资有限公司(以下简称盛泓公司)存在项目合作关系，胡志军作为盛泓公司的股东，案涉转账的700万元实为其履行出资义务的行为。首先，根据胡志军与周伟豪、刘凯明于2013年12月11日签订的《合作协议书》(见证据5)得知，上述三人成立盛泓公司并约定对广州文化商务酒店(原称：广州文化假日酒店)项目进行共同投资合作经营。《合作协议书》约定胡志军与刘凯明须履行的出资义务为4000万元。而后两人于2013年12月12日签订《协议书》(见证据6)，约定胡志军的出资义务为1600万元。其次，新光明公司与盛泓公司于2014年6月20日分别召开的股东会会议纪要(见证据7)显示，胡志军签字确认其作为盛泓公司股东，同意代为支付出资款，以便项目顺利进行。再次，胡志军向新光明公司转账相关款项时，备注为投资款(见证据8)。2、案涉金额高达700万元，但胡志军未就此与新光明公司签订任何借款合同、借据等凭证，与常理不合。仅凭胡志军单面说辞，不宜将其认定为借款。3、6621号与14987号的情形基本一致，6621号已经由广州市中级人民法院以（2017）粤01民终24048号民事裁定书（见证据9）撤销一审判决，发回越秀区人民法院重审，因此14987号也应当重新审理。综上，将案涉700万认定为借款实属不妥，请求法院查明事实，依法裁判。
本院经审查认为：本案系胡志军请求新光明公司偿还借款的民间借贷纠纷，胡志军向原审法院提交了其通过中国银行股份有限公司广州东山广场支行向广州国叶文化酒店管理有限公司（新光明公司原名）先后转账共700万元的转账记录，原审法院据此判令新光明公司偿还700万元及相应利息，并无不当。新光明公司主张原审法院送达程序违法，经查，原审法院依法于2017年8月25日向新光明公司注册地址送达法律文书，但未能找到该司，原审法院依法采用公告形式向新光明公司送达相关法律文书，并无不当，且新光明公司向本院提交的再审材料所留该司地址即注册地址，新光明公司主张原审法院送达程序违法并无事实及法律依据，本院不予采纳。新光明公司确认胡志军确向其转款700万元，主张该笔款项为胡志军作为盛泓公司股东履行出资义务的行为，但该笔款项为胡志军以其个人名义所转款项，且胡志军提交了其在2013年12月11日至2014年1月28日向广州国叶文化酒店管理有限公司及盛泓公司先后转账1600万元的转账记录，称该笔款项即其作为盛泓公司股东所履行的投资，除上述两笔款项外，其与新光明公司并无其他经济往来，即使胡志军未履行胡志军与周伟豪、刘凯明于2013年12月11日签订的《合作协议书》以及广州国叶文化酒店管理有限公司股东会议纪要中的投资义务，亦为胡志军与盛泓公司其他股东之间的内部纠纷。本案系民间借款纠纷，如新光明公司认为胡志军作为盛泓公司股东未履行投资义务，可另案主张，本案不予审查。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年十一月十四日
书记员 古嘉玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1838号
原告刘厚生。
委托代理人张传文。
被告朱孝可。
原告刘厚生诉被告朱孝可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘厚生的委托代理人张传文到庭参加了诉讼，被告朱孝可经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告很要好的朋友，做水果、茶叶生意。2010年8月29日因缺钱向原告借款300000元，商定年息15%，并以大名路X号X单元X户房屋做抵押。2012年6月，被告提出其孩子上学，把房产证要回至今未还，原告多次索要，其一拖再拖，拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息人民币45000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱孝可未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2010年8月29日，被告向原告借到现金人民币300000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘厚生同志人民币叁拾万元整（300000.00元），借款时间：2010年8月29日至2011年8月28日，年息15%，到期一次性还款人民币叁拾肆万伍仟元整（345000.00元）。借款人：朱孝可2010年8月29日”。
2011年8月借期届满后，被告给付原告利息人民币45000元，但未偿还本金。后原告多次索款未果，遂于2013年7月23日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有被告出具的借条一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款；被告没有按照合同约定清偿借款，构成违约，应当支付逾期利息，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息人民币45000元，未超过借条中双方对利息的约定，亦未超过相关法律规定的范围，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝可偿还原告刘厚生借款本金人民币300000元及利息人民币45000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6475元，公告费人民币600元，由被告朱孝可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 琪
审判员 于晓丽
审判员 崔 莹
二〇一四年一月十七日
书记员 薛明军
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第52号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人王光力，男，1957年1月7日出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局于2015年10月22日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第140号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人王光力经本院依法通知后无正当理由拒不到庭。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第140号国土行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，2014年2月15日，王光力未经审批在龙阳镇夹堤村十和垸组占用土地修建房屋，经现场勘验，王光力修建的建筑物占地面积为60.75平方米，所占用土地属农用地，占地类型为耕地，系龙阳镇夹堤村集体所有土地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，被执行人王光力构成非法占用土地。对此，2015年4月29日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第140号国土行政处罚决定书。2015年8月14日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请我院强制执行王光力退还非法占用的土地，拆除王光力在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、王光力、沈希之询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、违法修建房屋照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书1份、催告通知书1份，证明被执行人王光力非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第140号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王光力至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第140号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 帆
科尔沁左翼中旗人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)内0521执2362号
王雪丽：
王雪丽与ＸＸ婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：
一、请补充提交被执行人名下财产情况。
二、本案由温禄伟法官负责执行。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）足法民初字第01690号＼n原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。＼n代表人：王巨流，行长。＼n委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族。＼n被告：宋福荣，男，1971年7月9日出生，汉族。＼n被告：宋六均，男，1969年5月26日出生，汉族。＼n被告：宋六明，男，1971年8月15日出生，汉族。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告宋福荣、宋六均、宋六明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋福荣、宋六均、宋六明的起诉。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告宋福荣、宋六均、宋六明的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。＼n案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。＼n审判长胡祥政＼n代理审判员张群＼n人民陪审员王龙江＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员唐兴莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执100号
申请执行人：李桢，女，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王美玲，女，汉族，1981年4月29日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行李桢与王美玲借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月十日
书记员 罗春中
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第273号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邢伟丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邢伟丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邢伟丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,928.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,928.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12884号
原告：北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：桑国巍，总经理。
委托诉讼代理人：宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。
被告：勾铁良，男，1963年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:勾淑英（勾铁良之姐），住北京市海淀区。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告勾铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司之委托诉讼代理人宋怡萍、被告勾铁良之委托诉讼代理人勾淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳物业费18723.06元、有线电视费177元，电公摊费253.70元，水费7971.50元（上述费用合计27125.26元）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月30日前，我公司一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费、并代收代缴电费、水费、有线电视费等服务费用。勾铁良拥有北京圆明园花园别墅小区×-×-202号房屋，建筑面积：158.67平方米。勾铁良作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时支付我公司物业费及由我公司代收、代缴的有线电视费、电费、水费等服务费用的义务。但勾铁良自2002年5月起至今，长期欠交我公司上述费用，合计欠交费用人民币27125.26元。现勾铁良长期拖欠上述费用，且经我公司多次催讨无果，故我公司诉至法院。
勾铁良辩称，不同意大华邦物业公司的诉讼请求。我方缴纳物业费的前提是大华邦物业公司提供了物业服务，但是我方没有享受到其提供的物业服务，而且我也曾经交过物业费，大华邦物业公司所述不属实。
本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。2002年3月27日，勾铁良与大华邦物业公司就该小区×-×-202号房屋（建筑面积158.67平方米）签订业主入住合约及居住公约，并签署大华邦物业公司过度期物业管理收费标准，其中规定：物业管理费为不带电梯的房每建筑平方米3元/每月（实际是按照每建筑平方米2元/每月收取）；代收、代缴项目收费标准为：阳光卫视台等（有线电视费）每月每户每台3元；其它服务项目收费标准为：照明费（楼道公用）实际发生量计价分摊。该标准还注明：1、物业公司查抄水电表时间为每月25日-26日，发放收费通知单时间为次月1-5日，客户交费时间为次月6-10日；2、因客户原因未入住的房屋，同样以此标准收费；3、如有长期出差的业主，请提前预交物业费；4、无正当理由不按时交费者，将按应缴费用的每日千分之三追缴滞纳金；5、上述收费标准如遇政府规定变化和本小区不断完善，物业公司将按有关规定并结合本园区实际情况进行相应调整，恕不另行通知签署相关文件。2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。大华邦物业公司分别于2009年2月、2011年1月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给勾铁良邮寄了律师函，催缴上述欠费。另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题。
2016年3月，大华邦物业公司曾在本院起诉勾铁良物业合同纠纷一案，后大华邦物业公司撤诉。
本院认为，大华邦物业公司与勾铁良签署的业主入住合约与居住公约以及大华邦物业公司过度期物业管理收费标准均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方理应据此履行。庭审中，勾铁良主张购买诉争房屋时开放商曾承诺其折抵物业费以及物业公司经理曾经口头承诺给其折抵半年的物业费，但就其主张未向法庭提交相应证据，本院不予采信。实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务、代收代缴项目服务及其它服务项目，勾铁良理应根据其签订的收费标准交纳相应的各项服务费用。关于水费一节，鉴于大华邦物业公司就其主张未向法庭提交相应证据，本院不予采信。另，考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免。
综上所述，大华邦物业公司要求勾铁良支付物业费、有线电视费、照明费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、勾铁良于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费一万四千九百七十八元四角、有线电视费一百七十七元、照明费二百五十三元七角，以上共计人民币一万五千四百零九元一角；
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果勾铁良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，减半收取计二百三十九元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担一百零三元（已交纳），勾铁良负担一百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 倞
二〇一七年六月二十三日
书记员 沙雪妮
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保21号
申请执行人：马建强，男，回族，住献县。
被申请执行人：马利民，男，回族，住宁夏吴忠市利通区。
本院于2017年1月6日作出（2017）冀0929民初36号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款12万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人马利民的银行存款12万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年一月十日
书记员 张莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢495号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证地址：，身份证号码：。
被执行人深圳市某劳务派遣有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：。
法定代表人任某某。
被执行人深圳市某电子有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：。
法定代表人柯某某。
被执行人任某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证地址：，身份证号码。
关于申请执行人刘某某与被执行人深圳市某劳务派遣有限公司、深圳市某电子有限公司、任某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4362号民事判决、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3592号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2012年10月31至2013年2月28日工伤停工留薪期间的工资人民币（下同）8000元；住院伙食补助费2912元；一次性伤残补助金31500元、一次性就业补助金28000元、一次性工伤医疗补助金7000元，并终结双方工伤保险关系；支付申请执行人律师费3380元；本案受理费10元，并支付本案执行费1112.03元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘某某向法院声明已与被执行人达成案外和解协议，双方确定和解金额为78000元，申请执行人已案外收到本案执行款人民币共计78000元，同意本案全部执行完毕和申请结案。执行费共1112.03元已由本院扣缴。
本院认为，（2018）粤0307执恢495号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0307执恢495号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 刘翠玲
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初575号
原告：边挚和，男，1930年8月15日出生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。
原告：孙丽君，女，1935年11月10日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
共同委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市土地收购储备整理中心。
法定代表人徐宏杰，主任。
地址：乌兰浩特市人民政府办公楼。
原告边挚和、孙丽君与被告乌兰浩特市土地收购储备整理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙丽君、边挚和向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告为原告办理房屋过户手续，过户费由被告承担；二、请求被告返还拆迁款1500.00元；三、请求判令被告按照已付购房款总额、参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付逾期办理产权证违约金。事实和理由，2008年7月7日，被告拆迁了原告边挚和、孙丽君的房屋，并签订了《城市房屋产权调换协议书》，后该房交付给原告边挚和、孙丽君使用，但至今未为原告办理产权过户手续，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政案件受案范围第十一项”认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”之规定，本案中，被告乌兰浩特市土地收购储备整理中心系行政机关，本案属于行政案件受案范围，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽君、边挚和的起诉。
诉讼费50.00元，退还原告孙丽君、边挚和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 席春阳
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨红娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执736号
申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐
被申请执行人：王丹，女，1992年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被申请执行人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区天津南路65号广汇美居物流园，企业代码916500007223240230。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证内字第40567号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1474548.32元、执行费17145.48元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王小飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0824执457号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人马日落，女，生于1986年10月12日，彝族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭与被执行人马日落罚金一案，苍溪县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）川0824刑初144号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人缴纳罚金4000元。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2018年3月2日，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月29日依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人马日落犯容留卖淫罪，现已刑满释放。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824刑初144号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 冉 勇
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 刘术琼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1834号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第423号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6237号
罪犯张荷英，女，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）娄中刑一初字第13号刑事判决，以被告人张荷英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月29日起至2024年8月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01851号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年10月28日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荷英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.9分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张荷英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张荷英减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初13号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴昌中，男，1978年7月11日出生，苗族，住湖南省花垣县。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月4日经花垣县公安局决定取保候审，2017年9月9日经花垣县人民检察院决定取保候审，2018年1月11日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人吴昌中犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年1月26日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人吴昌中到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2017年8月4日晚，被告人吴昌中无证驾驶牌号为湘Ｃ×××××普通二轮摩托车，搭乘阳某1和李芳前往花垣县边城镇。当晚19时50分许，在行至国道319线边城镇板栗村路段遇行人张某横过道路时，因吴昌中未注意行车安全主动避让，摩托车把手将张某刮倒在地致其头部受伤，后张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某系因脑部严重损伤致死。经花垣县公安局交通管理大队调查认定，吴昌中承担本案交通事故的全部责任。案发后，被告人吴昌中通过其亲属石某主动向花垣县公安局报案，并与被害人张某亲属协商赔偿事宜，达成了赔偿协议。
该院认为，被告人吴昌中的行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了报警案件登记表、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、证人阳某1、阳某2、石某的证言、被告人吴昌中的供述，司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。
被告人吴昌中对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年8月4日晚，被告人吴昌中无证驾驶湘Ｃ×××××普通二轮摩托车，搭乘阳某1和李芳前往花垣县边城镇。当晚19时50分许，在行至国道319线边城镇板栗村路段，吴昌中未注意行车安全避让行人，将横穿马路的被害人张某刮倒在地，致其头部受伤，吴昌中与被害人家属将张某送往医院抢救，经医院抢救无效死亡。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被害人张某因车祸致其颅脑中枢功能衰竭死亡。经花垣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人吴昌中承担本次事故的全部责任。
2017年8月5日，被告人吴昌中主动到公安机关投案。案发后，被告人吴昌中与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失人民币120000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实被告人吴昌中在庭审过程中亦无异议，并有报警案件登记表、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、证人阳某1、阳某2、石某的证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴昌中违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人吴昌中犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴昌中案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴昌中积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴昌中犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见，对被告人吴昌中可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴昌中犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石纯
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁才
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区桑珠孜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏0202行初第33号
原告王学明,男，1971年8月1日出生，汉族，现住日喀则市。
委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。
被告西藏日喀则市国土资源局，住所地：日喀则市黑龙江南路。
法定代表人普布石达，日喀则市国土资源局局长。
委托诉讼代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。
第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林***号。
负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处副书记、主任。
第三人西藏自治区日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会。
法定代表人肖敏，居委会主任。
原告王学明诉被告日喀则市国土资源局（以下简称市国土局）要求支付青苗补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：一、确认被告拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法；二、判令被告立即将青苗补偿费21118.5元支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，日喀则市雄孜热农田因设立湿地保护区而被国家征收。被告日喀则市国土局作为具体行政管理部门采取了相应活动以完成本次征收行为，并负责支付相应的征地补偿费用。2017年6月，被告日喀则市国土局决定将征地补偿费用（含土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费）支付给各权利人。原告系被征收范围内城南街道办帮佳孔居委会7.41亩农地的租赁使用人，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，原告应为该部分农地青苗补偿费的权利人。同时，按照，《西藏自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十八条之规定，被告日喀则市国土局应将该部分农地的相应青苗补偿费直接支付给原告所有。原告向被告申请将青苗补偿费21118.5元支付给原告，但被告拒不回应亦不支付。为此，特诉诸法院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列规定：第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的”有具体的诉讼请求”是指：第（三）项请求判决确认行政行为违法，因此，原告的诉求不符合行政诉讼之起诉条件。对于原告王学明请求确认被告日喀则市国土资源局拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法并请求判令被告立即将青苗补偿费21118.5元支付给原告诉求，可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款第（三）项,第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王学明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 宗 吉
审判员 次仁央宗
审判员 尼玛仓决
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 领
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第750号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人郑某，农民，；因本案于2011年11月1日被刑事拘留，次日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2011年3月22日10时至17时，被告人郑某及王元体、黄九英（均已判刑）等人在杭州市萧山区北干街道塘湾村李祥明的出租房棋牌室中，纠集任行春、陈志远、黄西明、刘团结等参赌人员，以麻将牌“二八杠”的形式赌博，并雇用胡勇、张聪（均已判刑）等人在赌场中抽头、洗牌，雇用张冬梅、朱新芳（均已判刑）等人在赌场中放资，并同意张新国、黄官明（均已判刑）等人在赌场中放资，共计抽头、放资获利13000余元。＼n2.2011年3月23日10时至17时，被告人郑某及王元体、黄九英等人在上述相同地点，纠集任行春、陈志远、黄西明、刘团结等参赌人员，以麻将牌“二八杠”的形式赌博，并雇用胡勇、张聪（均已判刑）等人在赌场中抽头、洗牌，雇用张冬梅、朱新芳（均已判刑）等人在赌场中放资，并同意张新国、黄官明（均已判刑）等人在赌场中放资，共计抽头、放资获利13000余元。＼n3.2011年3月24日10时许至15时，被告人郑某及王元体、黄九英等人在上述相同地点，纠集任行春、陈志远、黄西明、刘团结、贺飞等人，以麻将牌“二八杠”的形式赌博，并雇用胡勇、张聪（均已判刑）等人在赌场中抽头、洗牌，雇用张冬梅、朱新芳（均已判刑）等人在赌场中放资，并同意张新国、黄官明（均已判刑）等人在赌场中放资，共计抽头、放资获利8000余元。＼n综上，被告人郑某参与赌博三次，共计非法获利34000余元。＼n另查明，被告人郑某分得赃款2000元，其在因本案被公安机关刑事拘留并上网追逃期间，于2011年11月1日主动到公安机关投案，如实供述自己的赌博事实，并退出所得赃款2000元。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王元体、黄九英、胡勇、张聪的供述，扣押物品清单，现场勘查笔录，案发经过，本院（2011）杭萧刑初字第1888号、（2011）杭萧刑初字第1359号刑事判决书，被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、扣押在案的被告人郑某所退赃款2000元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王丹丹＼n二〇一二年四月二十四日＼n书记员徐王剑
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐民三初字第806号＼n原告李文昌，性别：××，××年××月××日出生，××族。系死者张秀英之夫。＼n原告秦爱堂，性别：××，××年××月××日出生，民族、住址同上。系死者张秀英之子。＼n二原告委托代理人马军才，昌乐安××法律服务所法律工作者。＼n被告张志宾，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告刘彩霞，性别：××，××年××月××日出生，民族、住址同上。系被告张志宾之妻。＼n委托代理人张志宾，即被告张志宾（身份略）。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n法定代表人崔建生，经理。＼n委托代理人赵延太，中国人民财产保险股份有限公司××支公司职工。＼n原告李文昌、秦爱堂与被告张志宾、刘彩霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理，于2013年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马军才，被告张志宾（兼被告刘彩霞的委托代理人），被告人民保险潍坊公司委托代理人赵延太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告诉称，被告张志宾驾驶被告刘彩霞在被告人民保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的的轿车，与他们的亲属行人张秀英相撞，导致张秀英受伤经抢救无效死亡。请求判令被告赔偿该事故给他们造成的经济损失120000元，其经济损失：抢救张秀英医疗费5822.14元、病历复印费20元、尸检费600元、死亡赔偿金47230元（按农村标准计算9446元／年×5年）、丧葬费24335元、丧事误工费399.96元（按农村标准3天×3人×44.44元／天）、交通费600元、精神抚慰金20000元。原告提交了交通事故认定书、昌乐县公安局鄌郚派出所出具的关于二原告与死者的亲属关系证明、鄌郚镇枣园行政村（北沙沟自然村）村民委员会出具关于死者的父母与女儿秦秀芬均已去逝且秦秀芬无子女的证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、复印费票据、尸检费票据、尸检报告、火化证、死亡医学证明、户籍注销证明、交通费票据、交强险保单及商业三者险保单以证实经济损失情况。＼n被告张志宾、刘彩霞辩称，交通事故及责任属实。因肇事轿车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。其质证意见：认为精神抚慰金数额过高；对其他损失无异议。＼n被告人民保险潍坊公司辩称，肇事车辆投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失要求先在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按责任比例在商业三者险限额内赔偿。其质证意见除与上述被告的一致外，还对丧葬费有异议；认为复印费、尸检费不在保险理赔范围内。＼n经审理查明，2013年9月6日19时30分许，被告张志宾驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县昌鄌郚街至包庄公路由北向南行驶至沙沟村路段时，与沿该路由东北向西南斜过公路的原告亲属行人张秀英相撞，造成张秀英受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队于2013年9月19日作出道路交通事故认定书，认定：张志宾、张秀英之违法行为对事故的发生及危害程度基本相等，确定二人承担事故的同等责任。该次事故给原告造成的被告无异议的经济损失：医疗费5822.14元、复印费20元、尸检费600元、死亡赔偿金47230元、丧事误工费399.96元、交通费600元，合计：54672.10元。＼n另查明，死者张秀英与原告李文昌系再婚，张秀英再婚前生育女儿案外人秦秀芬与儿子原告秦爱堂，秦秀芬于2012年9月4日去逝终生无子女。被告张志宾与被告刘彩霞系夫妻。被告张志宾驾驶的鲁G×××××号轿车登记车主系被告刘彩霞。该轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，交强险人身损失责任限额为120000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为100000元。该事故在保险期内发生。＼n以上事实有交通事故认定书、亲属关系证明、枣园行政村委会证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、复印费票据、尸检费票据、尸检报告、火化证、死亡医学证明、户籍注销证明、交通费票据、交强险保单、商业三者险保单及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失54672.10元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。关于原告主张的丧葬费24335元，根据山东省统计局《2012年山东省国民经济和社会发展统计公报》中在岗职工年平均工资42837元的数据及最高人民法院关于丧葬费为6个月的法院所在地上年度职工平均工资的规定，确认为21418.50元。关于原告主张的精神抚慰金20000元，根据相关规定确认10000元。综上，该次事故给原告造成人身性经济损失为86090.60元（含精神抚慰金10000元）。鉴于肇事的鲁G×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，故对原告造成的人身性经济损失先由被告人民保险潍坊公司在交强险人身损失责任限额120000元内赔偿。对于被告人民保险潍坊公司辩称的复印费、尸检费不在保险理赔范围的意见，因该类费用均系交通事故引起的合理支出，且证据充分，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李文昌、秦爱堂经济损失86090.60元（含精神抚慰金10000元），于判决书生效后五内付清。＼n二、驳回原告李文昌、秦爱堂的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，由原告李文昌、秦爱堂负担1360元、被告张志宾、刘彩霞负担1340元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长佟文福＼n人民陪审员王风涛＼n人民陪审员钟延国＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员于婧婧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初467号
原告：东莞市台阳精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号。统一社会信用代码为914419005591217358。
法定代表人：陈远平，该公司经理。
委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。
被告：庄浩升，男，汉族，1992年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告东莞市台阳精密机械有限公司诉被告庄浩升买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币95200元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币95200元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告庄浩升银行存款人民币95200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年一月十一日
书记员 黄建强
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2813号
申请执行人刘峰（又名刘琦航），男，1971年8月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨广芬，女，汉族，1979年11月17日出生，住南平市延平区。
被执行人康荣木，男，汉族，1975年9月10日出生，住南平市延平区。
关于刘峰申请执行杨广芬、康荣木民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1561号民事调解书过程中，查明被执行人杨广芬、康荣木暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1561号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1320号
申请执行人于海清，男，54岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王万清，男，51岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人于海清与被执行人王万清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第1190号民事调解书，已向被执行人王万清发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条（一）款的规定，裁定如下：
对被执行人王万清在内蒙古辽河工程局的工程款＊＊元予以冻结；内蒙古辽河工程局应自收到本裁定之日起30日内将上述款项支付给申请执行人于海清。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一五年七月六日
书记员 王发