wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3253号
申请执行人：寇小东,男,汉族,1980年11月30日生，住淮安区。
被执行人：徐玉山,男,汉族,1970年4月26日生，住淮安区。
申请执行人寇小东与被执行人徐玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）淮法车民初字第572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐玉山于本判决生效后十日内返还原告寇小东借款139200元；案件受理费3100元，由徐玉山负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年8月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第572号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初7046号
原告：蔡泽伟，男，1969年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：王成明，男，1968年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告蔡泽伟与被告王成明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡泽伟到庭参加诉讼；被告王成明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡泽伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日向原告借款3万元，约定当年6月中旬还款。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。
被告王成明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王成明于2016年2月24日出具借条向原告蔡泽伟借款3万元，定于当年6月中旬还款。因被告未按期还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，被告王成明出具借条向原告蔡泽伟借款3万元，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系，应予以确认。被告王成明未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告蔡泽伟要求偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王成明经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王成明于本判决生效后10日内向原告蔡泽伟偿还借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275.00元，由被告王成明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 马贵强
二〇一八年八月十日
书记员 卢 举
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异1号
异议人：于巍，女，汉族，1970年5月21日出生，户籍所在地黑龙江省宝清县。
异议人：邹海霞，女，汉族，1972年4月27日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。
异议人：赵国海，男，汉族，1968年7月16日出生，户籍所在地黑龙江省宝清县。
申请执行人：靳位东，男，汉族，1973年5月21日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人：于金江，男，汉族，1975年12月11日出生，户籍所在地黑龙江省宝清县。
被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：李嘉，总经理。
本院在办理靳位东申请执行于金江、辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称辽煤建工）合伙纠纷一案中，异议人于巍、邹海霞、赵国海等3人对本院欲提取的被执行人辽煤建工在神华国能宝清煤电化有限公司（以下简称神华煤电）的收入或到期收益
3880000元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于巍等3人称，辽煤建工拖欠农民工工资5909014元，法院执行所查封的3880000元及利息是辽煤建工拖欠农民工2014年和2015年的工资，辽煤建工也出示证明称此笔款为拖欠农民工工资其中的一部分，按照法律规定该笔款项应先于支付其工资，请求解除对该笔款项的查封，支付农民工工资。
异议人于巍等3人提供了2014年和2015年辽煤建工宝清项目部分人员工资表做为证据证明其主张。
申请执行人靳位东答辩称，异议人的异议请求不能成立。理由是：1、异议人未能向法院提供相关证据证明其与被执行人辽煤建工存在的劳务关系，二者之间劳务关系的真实性和提及农民工身份的真实性均无法证实；2、异议人的异议请求并无生效的法律文书作为依据；3、辽煤建工制作的工资表仅是其单方制作，无其他相关证据予以佐证。其所提出的农民工名单中有本案的被执行人于金江，系明显虚构事实；4、在本案审理过程中，被执行人辽煤建工、于金江均认可在2014年初与其终止合伙关系后，辽煤建工宝清项目部一直处于停工状态，没有进行施工，故不可能在此期间产生工作的劳务费。
申请执行人靳位东提供了本案在诉讼中于2014年10月10日在本院和2015年5月27日在黑龙江省高级人民法院法院的庭审笔录作为证据。
被执行人辽煤建工称，因其在煤矿有工程款未结算，法院对此笔款项予以查封，此笔款项系其拖欠农民工工资款，按照法律规定应先于支付，请求法院解除查封。
本院经审查查明：2015年12月18日，本院依据（2015）黑民终字第93号民事判决书，受理靳位东申请执行于金江、辽煤建工合伙纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年10月27日，以（2015）佳法执字第144-9号执行裁定书裁定提取被执行人辽煤建工在神华煤电收入或已到期收益人民币3880000元。同年11月9日，神华煤电计划经营部、财务部出具证明称，截止到当日，根据《神华煤电2015年土石方剥离工程A标段施工合同》约定被执行人辽煤建工在其公司现有应付进度款745万，已付726万，尚有19万未付，因工程正在施工当中，无法确定后续施工工程量和产值。并称其已收到法院协助执行通知书及裁定，将依法配合。同年12月27日，神华煤电副总经理邹淑平在接受本院调查时称，辽煤建工在其公司共有三笔工程款，第一笔是397万，第二笔是194万，第三笔是348万。同日，本院以（2015）佳法执字第144-10号执行裁定书裁定提取被执行人辽煤建工在神华煤电收入或已到期收益人民币4150000元。
另查明，2014年12月，神华煤电作为发包人与被执行人辽煤建工签订《神华煤电2015年土石方剥离工程A标段施工合同》，约定辽煤建工承包位于黑龙江省八五二农场五分场神华煤电朝阳露天煤矿土石方剥离工程，开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2016年12月20日。
以上事实，有神华煤电出具的证明材料、对神华煤电副总经理邹淑平的执行笔录、《神华煤电2015年土石方剥离工程A标段施工合同》、（2015）佳法执字第144-9号、第144-10号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，本案的争议焦点为本院（2015）佳法执字第144-9号、第144-10号执行裁定书提取的款项是否为被执行人辽煤建工拖欠农民工工资的专用款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，因被执行人辽煤建工在神华煤电尚有未收取的工程款，本院裁定提取上述款项，神华煤电亦表示协助法院提取上述款项。异议人于巍等人向本院提出异议后，提供由被执行人辽煤建工出具的工资表做为证据证明其主张，但未能提供其与被执行人辽煤建工存在劳务关系的证明材料，且被执行人辽煤建工拖欠其工资的事实及金额亦未经生效法律文书予以确认。异议人于巍等人也无法证实本院裁定欲提取的款项为辽煤建工拖欠其工资的专用款项，故异议人于巍等人提出将上述款项优先支付其工资的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人于巍、邹海霞、赵国海等3人的异议请求。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年三月二十一日
书记员 金 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00053号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2013年11月18日、11月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）第671号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月18日7时许，被告人韩某窜至本区六指街什仔大道加油站附近，趁无人之机，将肖强生系在路边农田的一头价值人民币11000的水沙牛盗走。当被告人韩某将牛牵至蔡家榨街榨南处时，被失主及群众抓获，所盗牛被追回。
案发后，失主对被告人韩某表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；失主的报案材料和陈述；证人王某、黄某、宋某的证言；指认作案现场照片；谅解书以及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人韩某依法应予刑事处罚。被告人韩某能如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚；其取得失主的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年一月八日
书记员 江 山
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3212号
被执行人宋某顺，男，1991年4月2日生，汉族，居民，住北京市房山区(户籍地为山东省菏泽市郓城县)。
关于被执行人宋某顺罚金一案，本院已审理终结，于2014年6月19日作出（2013）邳刑二初字第0134号刑事判决书：被告人宋某顺犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月10日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在银行的存款帐户信息，无有效余额可供执行。
3、2017年8月10日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
5、2018年1月20日，本院将被执行人宋某顺纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因本案在法定期限内无法有效执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十五日
书记员 张苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4123号
罪犯李永刚，男，1974年9月24日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）石刑初字第317号刑事判决，以被告人李永刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年6月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年8月19日起至2025年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 冉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初408号
原告:完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石歧区。
法定代表人:古润金，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
委托代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。
被告:烟台市尚氏堂医药有限公司海阳格兰店。住所地：山东省烟台市海阳市。
负责人：姜琳丽，经理。
被告：烟台市尚氏堂医药有限公司。住所地：山东省烟台市栖霞。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告烟台市尚氏堂医药有限公司海阳格兰店、烟台市尚氏堂医药有限公司侵害注册商标权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回对被告烟台市尚氏堂医药有限公司海阳格兰店、烟台市尚氏堂医药有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 王新利
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙晓娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第808号
原告胡茶花。
委托代理人周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告来晓。
被告罗欣竹。
原告胡茶花诉被告来晓、罗欣竹民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年3月20日，本案依法转入普通程序，并组成合议庭。2012年6月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡茶花及其委托代理人李艳红到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告胡茶花诉称：2010年初，因被告来晓经营的企业资金紧张，两被告向原告借款50万元。嗣后，两被告又陆续向原告借款，截至2011年2月15日止，两被告共向原告借款合计100万元，并出具借条1份，约定：借期为1年，月利率为1.5%，半年支付利息。借款到期后，两被告未还。故起诉两被告归还借款100万元，并支付自2011年2月15日起至实际履行日止按月息1.5%计算的利息。
被告来晓、罗欣竹未作答辩。
原告胡茶花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实两被告向原告借款100万元及已约定借款期限、利息的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
来晓、罗欣竹在本判决生效后十日内返还胡茶花借款1000000元，并支付自2011年2月15日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由来晓、罗欣竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15420元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李培生
人民陪审员 高友根
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 俞燕彦
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4063号
原告：贺小林，女，1961年11月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陆伟良，男，1957年10月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告贺小林与被告陆伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，于2016年12月22日转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告贺小林到庭参加诉讼。被告陆伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小林向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金70000元，支付截止2016年11月15日的逾期利息6720元，并支付自2016年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：原告夫妻与被告系朋友关系，当时被告是槐树商务酒店的经理。2015年7月，被告以接盘饭店缺少资金为由向原告借款60000元。原告同意后于7月28日在自己家中将60000元现金交予被告。被告当场出具欠条一份，约定借款自8月20日起每月归还20000元，至10月20日还清。后，被告未按约归还，反而又于9月22日通过短信向原告再借款10000元，原告同意后将10000元汇入被告指定的银行账户。之后，原告一直催促被告还款，被告曾向原告承诺在其住房拆迁后归还原告借款，但等到2016年3月住房拆迁，被告仍未归还借款，9月后就联系不上被告，至今杳无音信。
陆伟良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条、转账凭证、短信记录。
被告未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对于原告提交的证据进行审查，认为具有真实性、合法性及关联性，认定上述证据具有证据效力。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，欠款应当偿还。由于借款未约定利息，因此原告在要求被告偿还借款的同时可以要求被告支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告对于逾期利息的计算有误，本院予以纠正。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆伟良于本判决生效后十日内偿还贺小林借款70000元，支付截止2016年11月15日的逾期利息1928.5元，并支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回贺小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由陆伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马明杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执890号之一
申请执行人褚少聪，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
被执行人张雅琳，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李剑毅，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人褚少聪与被执行人张雅琳、李剑毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）闽0502民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月18日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款人民币740000元及相应的利息，并共同承担本案受理费5500元、执行费9800元及保全申请费4220元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月14日、2017年12月26日、2018年5月25日、2018年6月7日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李剑毅与案外人吴底共有房屋。另二被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2016年3月15日，本案在诉讼过程中，本院依法轮候冻结被执行人李剑毅与案外人吴底共有房屋的产权过户及抵押登记手续的办理，查封期限三年，上述房屋已由泉州市丰泽区人民法院首封，本院在执行过程中依法函请参与分配。
2．2016年7月27日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2018年8月13日，本院向二被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。
3.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人采取司法拘留十五天的决定，据执行干警前往二被执行人住所地房屋查找，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。
4.2018年8月13日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述被执行人李剑毅与他人共有的房产外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初402号民事判决书判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年八月十四日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2742号
申请执行人：叶振彬，男，1990年5月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：许大林，男，1986年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行叶振彬与许大林民间借贷纠纷一案(2015)安民初字第6031号民事判决书一案中，被执行人许大林尚欠申请执行人叶振彬借款人民币10000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第6031号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年一月二十日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初425号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李兆亮，男，1989年1月8日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，安丘市潍柴动力有限公司职工，户籍地安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月24日被刑事拘留，当日被安丘市公安局取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李光富，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人李兆亮犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人李兆亮及辩护人李光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年8月17日23时47分，被告人李兆亮醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市潍安路由南向北行驶，行至潍安路与商场路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李兆亮静脉血液中乙醇含量为121.76mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李兆亮醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李兆亮及辩护人李光富在开庭审理过程中无异议，并有证人都某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人李兆亮归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李兆亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 孟雅迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8430号
上诉人（原审被告）：重庆钦正房地产开发有限公司，住所地重庆江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，组织机构代码：79350687-9。
法定代表人叶元明，总经理。
被上诉人（原审原告）：何某，男，1991年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原审被告：叶元明，女，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：龚志勇，男，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇黎家堡。
法定代表人龚志勇。
原审被告：刘德元，男，1952年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：龚睿，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆市钦正房地产开发有限公司因与被上诉人何某、原审被告叶元明、龚志勇、贵州德江云海房地产开发有限公司、刘德元、龚睿民间借贷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第04101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年6月18日向上诉人重庆市钦正房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费30144元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市钦正房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市钦正房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0903财保68号
申请人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，统一社会信用代码：915109039062545255，住所地：遂宁市遂州南路250号。
负责人：徐瑛。
被申请人：遂宁市尚宏商贸有限公司，统一社会信用代码：915109035676270583，住所地：遂宁市开发区明月路1079号附4号。
法定代表人：潘小力。
被申请人：四川盛利兴电子科技有限公司，统一社会信用代码：91510900056058666J，住所地：遂宁市国开区明星大道410号。
法定代表人：刘煜昂。
申请人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被申请人遂宁市尚宏商贸有限公司、四川盛利兴电子科技有限公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币17000000元为限，对被申请人遂宁市尚宏商贸有限公司在中国农业银行遂宁分行账户22×××90的人民币2000000元予以冻结，对被申请人四川盛利兴电子科技有限公司所有的位于遂宁市创新工业园区的工业用地（遂工业园国用（2013）第xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx号）、国开区（盛利兴电子科技）倒班楼（权证号：遂房权证国开区字第××号）、国开区（盛利兴电子科技）厂房（权证号：遂房权证国开区字第××号）予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人遂宁市尚宏商贸有限公司在中国农业银行遂宁分行银行账号：22×××90的余额人民币2000000元，冻结期限一年，冻结期间未经本院许可，禁止支付、划拨或作其他处理。
二、查封被申请人四川盛利兴电子科技有限公司所有的位于遂宁市创新工业园区的工业用地（遂工业园国用（2013）第xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx号）、国开区（盛利兴电子科技）倒班楼（权证号：遂房权证国开区字第××号）、国开区（盛利兴电子科技）厂房（权证号：遂房权证国开区字第××号），查封期限三年，查封期间，不得变卖、转让、抵押等，查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
上述冻结、查封以人民币17000000元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一八年二月七日
书记员 王嫚铃
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保264号
申请人：刘庆华，男。
被申请人：李壬苟，男。
被申请人：马桂秀，女。
本院在审理申请人刘庆华与被申请人李壬苟、马桂秀借款合同纠纷一案中，为防止被申请人李壬苟、马桂秀转移财产，申请人刘庆华于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1931号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人李壬苟、马桂秀价值142800元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李壬苟、马桂秀银行存款142800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹明威
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1231号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金财，男，1966年10月23日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，家住弋阳县。因犯抢劫罪于1990年被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2001年被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年11月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2011年10月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年10月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年2月13日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年12月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月27日刑满释放。因本案于2016年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人胡金财犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）浙0782刑初1861号刑事判决。原审被告人胡金财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人胡金财到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
1、2014年1月13日20时许，被告人胡金财到义乌市稠江街道龙回新村B区17栋1单元306室，将被害人陈某放在房内的索尼牌笔记本电脑一台、银项链两条、银手镯两对（均无法估价）盗走后逃离现场。同日20时30分许，被害人陈某报警称其居住的义乌市稠江街道龙回新村B区17栋1单元306室内的索尼牌笔记本电脑一台、银项链两条、银手镯两对被盗。同日21时25分许，公安机关对该被盗现场进行勘查并在该房间桌子下面的一电源插座上刷显提取指纹二处。
2、同年10月24日20时许，被告人胡金财到义乌市北苑街道季宅一区5幢6单元304室，将被害人阮某2放在该住房内的三星牌笔记本电脑一台及三星牌手机一只（均无法估价）、三星牌S4手机一只（价值人民币3135元）、人民币200元盗走后逃离现场。同日21时30分许，被害人阮某2报警称其居住的北苑街道季宅一区5幢6单元304室内的电脑及手机等物被盗。同日21时50分许，公安机关对该被盗现场进行勘查并在该房间散热器上用磁性粉刷显提取指纹一处。
经鉴定，2014年1月13日义乌市稠江街道龙回新村B区17栋1单元306室盗窃案现场电源插座上刷显提取的指印系被告人胡金财左手中指所留；2014年10月24日义乌市北苑街道季宅一区5幢6单元304室盗窃案现场散热器上用磁性粉刷显提取的指印系被告人胡金财右手食指所留。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人胡金财有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人胡金财上诉提出，其没有到案发现场实施过盗窃行为，请求二审改判无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人胡金财请求改判无罪的上诉理由不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人胡金财犯盗窃罪的事实，有被害人陈某、阮某2的陈述，证人叶某的证言，受案登记表，指纹比对鉴定报告书，价格鉴定结论书，不予受理价格鉴定通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份证明等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，本案被害人陈某、阮某2分别在失窃当晚报案，公安机关随即在案发现场进行勘查，并提取到了后经鉴定为原审被告人胡金财所留的指纹，以上足以认定胡金财实施了本案盗窃行为。原审被告人胡金财所提没有到案发现场实施盗窃行为的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人胡金财以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人胡金财系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。原审被告人胡金财所提请求改判无罪的理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
审 判 员 唐 骥
二〇一六年十二月七日
代书记员 钱争红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06871号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区X路。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：刘法院，男，汉族。
被告：西安智源电气有限公司。住所地：西安市雁塔区X路。
法定代表人：姚建军，职务不详。
本院受理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告西安智源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1229元，减半后由原告承担614.5元。
审判员 石丽屏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 靳 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0519号
原告包若强，男，1974年12月22日生，汉族，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告岳喜良，男，1958年7月1日生，汉族，农民。
被告史瑞侠，女，1956年11月16日生，汉族，农民，丰县大沙河镇五分场。
原告包若强诉被告岳喜良、史瑞侠追偿权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告包若强及其委托代理人刘信永到庭参加诉讼，被告岳喜良、史瑞侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包若强诉称：2012年6月13日，原被告及王工作三户在丰县梁寨镇邮政局办理了小额联保贷款，三户与邮政局签订了小额贷款联保协议书，约定还款期限为1年。贷款到期后，原告及王工作均按时向邮政局偿还贷款本金和利息，但是被告岳喜良、史瑞侠未能按照约定还本付息。后原告替两被告偿还了该笔贷款。现要求两被告偿还给原告欠款82878元，并承担本案诉讼费用。
被告岳喜良、史瑞侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告岳喜良、史瑞侠系夫妻关系。2012年6月15日，原告包若强、被告岳喜良、史瑞侠以及王工作三户和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订小额贷款联保协议书，双方约定联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证（单一借款人借款限额为80000元）。2012年5月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行和被告岳喜良签订小额联保借款合同一份，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向岳喜良、史瑞侠提供贷款80000元，用于购买饲料，同时对还款期限、利息、逾期利息等进行了约定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向被告岳喜良发放贷款80000元，后，岳喜良偿还了部分本金，从2013年5月15日起不再偿还本金及利息。2013年7月3日，经中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行申请，本院作出（2013）丰商督字第0043号支付令，内容为：岳喜良、史瑞侠、王工作、包若强自收到该支付令之日起十五日内，给付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金75504.73元及合同约定的各项利息，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付案件申请费563元。后，原告包若强依照上述支付令内容，代替被告岳喜良、史瑞侠偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本息81200元、案件申请费560元，此外，原告包若强还负担了案件执行费用1118元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的小额贷款联保协议书、联保小组成员代偿欠款证明、诉讼费发票和本院（2013）丰商督字第0043号支付令等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告岳喜良、史瑞侠是否应当支付给原告包若强替其偿还的欠款81200元及相关费用1678元。
本院认为：被告岳喜良、史瑞侠不按照借款合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行偿还借款本息，原告包若强作为连带责任保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告岳喜良、史瑞侠追偿。故，原告包若强要求被告岳喜良、史瑞侠支付替其偿还的借款81200元及相关费用1678元（共计82878元），本院依法予以支持。被告岳喜良、史瑞侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳喜良、史瑞侠于本判决生效后十日内偿还原告包若强82878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取，原告已预交），由被告岳喜良、史瑞侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年一月九日
书记员 孙文娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第298号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人屈某。
被告人姜某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人屈某、姜某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人屈某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日晚8时40分许，被告人屈某、姜某某经事先商量，至本区南桥镇环城东路XXX号恩泽网络会所门口，采用搭线发动的方法，窃得被害人王某停放于此的海宝牌电动自行车一辆，价值人民币1112元。当晚，二被告人在推行所窃电动自行车途中，被巡逻民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，案发地点监控录像截图，上海市公安局奉贤分局制作的扣押笔录、扣押及发还清单，奉浦派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某、姜某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案损失已追回，但二被告人均有盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、作案工具剪刀一把、十字螺丝刀一把、活络板手一把、液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡秀华
二〇一四年三月十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初124号
原告:张明修，男，1946年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣马法律服务所法律工作者。
被告:石艳，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:张明高，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张明修与被告石艳、张明高民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李世明
二〇一八年二月五日
书记员 秦 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10869号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
被告：谷媛媛，女，1982年6月3日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：王海森，男，1983年2月3日出生，满族，住北京市密云县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告谷媛媛、王海森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行的委托诉讼代理人王俭到庭参加了诉讼，被告谷媛媛、王海森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、谷媛媛、王海森偿还贷款本金424276.05元、截至2018年7月20日的利息及罚息共计51645.5元，并按照编号为ZF-
CY-
BL-201100348号的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准支付自2018年7月21日起至贷款全部清偿之日止的利息和罚息；2、建行北京市分行就上述第1项诉讼请求对谷媛媛、王海森贷款所购的位于北京市密云县阳光街385号院12号楼7层2单元702号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：谷媛媛、王海森作为共同借款人向建行北京市分行申请个人住房贷款。2011年10月26日，建行北京市分行与谷媛媛、王海森签订编号为ZF-
CY-
BL-201100348号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额46万元，贷款期限自2011年10月26日至2041年10月26日。谷媛媛将贷款所购的位于北京市密云县阳光街385号院12号楼7层2单元702号房屋抵押给建行北京市分行，并办理了抵押登记手续。合同签订后，建行北京市分行向谷媛媛、王海森发放了贷款，但谷媛媛、王海森未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
被告谷媛媛未出庭，未答辩。
被告王海森未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，借款人谷媛媛、王海森与贷款人建行北京市分行、保证人保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）、抵押人谷媛媛签订编号为ZF-
CY-
BL-201100348的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人应将借款用于购置位于密云县鼓楼街道阳光街北侧、檀西路西侧云水名苑住宅区B区B-10号住宅楼7层2单元-802房屋，房屋性质为商品住房。借款本金46万元，借款期限为360个月，自贷款人按照用款计划将本合同项下借款款项首次划入约定的账户之日起计算。用款计划为贷款人将款项一次性划入保利公司账户。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。利率调整日为每年1月1日。借款人首付款金额为209559元。还款方法为等额本息还款，借款发放日后每月的对应日期为还款日，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期。最后一期还款日为借款到期日。本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，抵押物名称为商品住房，权属证书及编号为《商品房预售合同》Y1148992，抵押物处所位于密云县鼓楼街道阳光街北侧、檀西路西侧云水名苑住宅区B区B-10号住宅楼7层2单元-802，抵押物的价值为669559元。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、邮寄费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
同日，建行北京市分行将贷款46万元支付至用款计划指定的保利公司的账户。
2014年8月28日，谷媛媛名下位于北京市密云县阳光街385号院12号楼7层2单元702号房屋被办理了抵押登记，抵押权人为建行北京市分行，权利种类为一般抵押，债权数额为46万元。
贷款合同履行过程中，谷媛媛、王海森未按期还款，截至2018年7月20日，谷媛媛、王海森尚欠贷款本金424276.05元，利息及罚息共计51645.5元；
本院认为：建行北京市分行与谷媛媛、王海森签订的编号为ZF-CY-
BL-201100348的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建行北京市分行依照合同约定发放了贷款，谷媛媛、王海森应当按期还款。现谷媛媛、王海森逾期还款，建行北京市分行要求谷媛媛、王海森偿还贷款本金，并按照编号为ZF-
CY-BL-201100348的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准支付利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据编号为ZF-CY-
BL-201100348的《个人住房（商业用房）借款合同》，谷媛媛自愿以自己名下位于密云县阳光街385号院12号楼7层2单元702号房屋为谷媛媛、王海森向建行北京市分行的贷款46万元及利息、罚息提供抵押担保并办理了抵押登记，现建行北京市分行要求就贷款本金、利息及罚息对谷媛媛名下位于北京市密云区密云县阳光街385号院12号楼7层2单元702号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谷媛媛、王海森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷媛媛、王海森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行贷款本金424276.05元、截至2018年7月20日的利息及罚息共计51645.5元，并按照编号为ZF-
CY-BL-201100348号《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准支付自2018年7月21日起至实际支付之日止的利息和罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行就上述第一项付款义务对被告谷媛媛名下位于北京市密云县阳光街385号院12号楼7层2单元702号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8208元，由被告谷媛媛、王海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 刘立英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴 桐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执保51号
申请人：重庆玺乙商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城江洲大道88号星河奥韵7栋1单元2层1号。
法定代表人：杨鑫，职务执行董事。
被申请人：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢（办公大楼）17、18楼。
法定代表人：杨燕，职务董事长。
申请人重庆玺乙商贸有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司价值2250000元的财产采取财产保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司已用保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆玺乙商贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司在中国农业银行重庆市贾嗣支行账号为3114120104000XXXX的存款2250000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满七日前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈博律
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初52332号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：北京物美生活超市有限公司望京东店，营业场所北京市朝阳区阜通西大街8号楼-1层（-1）-101、-102、10号楼-1层（-1）-101、12号楼-1层（-1）-101、-102。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：张春文，男，北京物美生活超市有限公司望京东店员工。
原告李洪岩与被告北京物美生活超市有限公司望京东店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告物美公司的委托诉讼代理人张春文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求物美公司退还货款29.9元；2、要求物美公司赔偿1000元；3、要求物美公司承担诉讼费。
事实和理由：2017年11月13日，李洪岩于物美公司望京东店购买“育青鸡”1只，单价29.9元。李洪岩后发现该商品已超过保质期。故诉至法院。
被告物美公司答辩称：物美公司未销售过该生产日期的育青鸡。故不同意李洪岩的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月13日，李洪岩在物美公司购买“育青鸡580g”1只，单价29.9元。该商品标签标示保质期为30天，生产日期为2017年10月9日。
审理中，物美公司提交进货查验记录、库存查询报表、副库存记录，以证明其进货之育青鸡均非2017年10月9日生产，涉案育青鸡并非物美公司销售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李洪岩从物美公司购买涉案产品，物美公司收取价款后向李洪岩出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。物美公司虽辩称涉案产品非其所售，但李洪岩提交之小票所载明的信息与涉案产品实物能相互印证，形成完整的证据链，可以证明涉案产品系从物美公司购买，物美公司提交之证据不足以证明涉案产品并非物美公司所售，故本院对其答辩意见不予采信。
关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李洪岩持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从物美公司购买之商品已超过保质期，其要求物美公司退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已超过保质期，物美公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司望京东店于本判决生效之日起七日内返还原告李洪岩购物款29.9元；
二、被告北京物美生活超市有限公司望京东店于本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪岩1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美生活超市有限公司望京东店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 凛
二〇一八年八月十六日
书记员 龚燕群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5204号
原告：王继检，男，1989年4月21日出生，汉族，泗阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲严，男，1993年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告仲严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款8500元及利息（以8500元为基数，自2017年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年5月8日,被告向原告借款10000元,约定2017年5月30日归还,月利率2%,并出具借条给原告。后被告归还1500元，余款原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告仲严未作答辩。
本院经审理查明：2017年5月8日，被告向原告借款10000元，约定2017年5月30日归还，月利率2%，如逾期则承担每天1000元违约金。后被告归还1500元，余款原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王继检与被告仲严之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告仲严归还借款8500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王继检归还借款8500元及利息（以8500元为基数，自2017年6月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告仲严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 魏加平
二〇一八年八月二日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0404执436号
申请执行人：赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司。住所地赤峰市松山区松四街北段。
法定代表人：刘海峰，董事长。
被执行人：赤峰云城建筑工程有限公司。住所地赤峰市松山区。
法定代表人：李云，董事长。
被执行人：赵剑，男,1971年12月16日生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
申请执行人赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司与被执行人赤峰云城建筑工程有限公司、赵剑合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出的（2016）内0404民初1558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币710306.66元、案件受理费5254元，。被执行人依法应承担执行费9504元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的710306.66元未能执行。
3、本院于2018年7月31日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年七月二十一日
书记员李阳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2377号
原告：张云华，男，1958年3月12日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：无棣商业集团总公司，住所地无棣县棣新一路31号。
法定代表人：郭文和，经理。
委托诉讼代理人：南兆新，男，1972年10月19日出生，汉族，系无棣商业集团总公司职工。
原告张云华与被告无棣商业集团总公司（以下简称商业集团）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云华及其委托诉讼代理人李彬、被告商业集团的委托诉讼代理人南兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款360950元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告公司的负责人，2011年之前在被告处任职期间，代替被告单位及下属企业借贷、担保了部分借款，因大部分款项系由原告经办，债权人多次向原告及被告催要，因被告没有偿还能力，迫于债权人催债的压力，原告多方面筹资替被告偿还垫付了借款360950元及利息，被告为原告出具了垫付款收据。原告现已离任，原告多次与被告协调，被告以无款为由拒绝偿还。
商业集团辩称，崔吉明、徐文峰在签字确认欠款收据时已经不在被告处任职，崔吉明于2014年9月2日被免去职务，徐文峰于2014年9月18日被调离，而原告提交的欠款收据是2014年9月23日签署。被告对部分单据有疑问。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告张云华交付给被告商业集团由张洪泽、李月清等人出具的收到条，情况说明等共计23张凭证，被告商业集团给原告张云华出具收据一张，载明“今收到张云华垫付款单据、<其中李月清借款利息截止2013年3月份计14个月另加3000元>、曹静借款……欠款7950元、张洪泽车库款35000元、石令君30000元，合计360950元”。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，张云华任职商业集团负责人期间对外举债，无论其是以自己名义还是以商业集团名义进行民事活动，在张云华以自己的财产偿还债务后，商业集团接受了相关凭证并出具收据，应视为商业集团对张云华民事法律行为的追认，对张云华已经履行的还款义务，商业集团应承担民事责任。张云华主张商业集团应支付垫付款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，判决如下：
一、被告无棣商业集团总公司于本判决生效后五日内给付原告张云华垫付款360950元；
二、驳回原告张云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，减半收取计3357元，由被告无棣商业集团总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年八月十四日
书记员 闫昊
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审17号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立和，系该局局长。
委托代理人韦廷华，系独山县上司镇计生办干部。
委托代理人杨映忠，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人岑春辉，男，1981年7月16日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇谭尧村。
被执行人苏金鸾，女，1986年3月12日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇谭尧村。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人岑春辉、苏金鸾行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人岑春辉、苏金鸾夫妇于2015年2月14日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独卫计生征决字（2015）05C012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收岑春辉、苏金鸾夫妇社会抚养费70290元。此决定书于2015年6月25日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人岑春辉、苏金鸾夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对岑春辉、苏金鸾夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养费决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年6月24日作出的独卫计生征决字（2015）05C012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德荣
审判员 莫义军
审判员 陆盛姗
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 璐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民民四初字第0280号
原告刘玉忠，男，1962年6月26日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人卢迪，男，1977年2月18日出生，汉族，系新民市新柳法律服务所法律工作者，住所新民市。
被告沈阳城市公用集团煤炭有限公司，住所新民市。
法定代表人徐朋业，系董事长。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉忠诉被告沈阳城市公用集团煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉忠撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 朱宏图
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 洋
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申157号
孙富向：
你因犯强奸罪一案，不服山西省平陆县人民法院（2009）平刑初字第64号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2010）运中刑一终字第29号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，申诉人孙富向不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2008年11月5日下午，原审被告人陈明明、孙富向在山西省××县上看见被害人张某，陈明明就给张某打电话。当晚8时许，陈明明、孙富向来到张某家门口将其接走到圣人庙玩耍，后又来到平陆县盐业公司对面陈明明的租住房内打扑克、玩手机。期间，当被害人张某提出时间太晚要求回家时，二原审被告人予以阻止。后被害人张某以上厕所为借口向外跑时，二人将张某追回。在回到陈明明的出租屋后，陈明明将出租屋的房门锁住，孙富向、陈明明二人先后将被害人张某强奸。次日凌晨3时许，孙富向、陈明明又先后将被害人张某强奸。
上述事实有经原一审法院按照法定程序开庭举证、质证的相关书证，证人陈某等人的证言，被害人张某的报案材料及陈述，原审被告人陈明明、孙富向在侦查期间的供述等证据证实。
关于申诉所提原判认定申诉人孙富向犯强奸罪的事实不清，证据不足，申诉人没有和被害人发生性关系的申诉理由，经查，在案证据相互印证一致，形成完整的证据链，足以证明申诉人孙富向伙同原审被告人陈明明，违背妇女意志，对被害人张某实施强奸，且系轮奸的犯罪事实。该二原审被告人的行为已经构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于申诉所提侦查机关违反法律规定的诉讼程序，在办理该案件中，有刑讯逼供、受贿和徇私舞弊行为的申诉理由，经查，申诉人孙富向并未提供确实的证据予以证明，故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人孙富向犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第753号
原告乔晓云，1974年1月1生，住通河县。
被告刘伟，出生年月日不详，住通河县。
原告乔晓云与被告刘伟买卖合同纠纷一案，原告乔晓云于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告乔晓云到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔晓云诉称：被告刘伟2008年养车搞运输期间，在原告乔晓云处因购买汽车配件欠下配件款人民币9509元，并给原告出具欠据三份，后经原告数次催要，被告均以各种理由拒不给付。现原告诉至法院，要求依法判令被告给付所欠配件款人民币9509元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告乔晓云为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.欠据三份。主要内容为2008年2月15日欠据一份，金额3320元，欠款人刘伟；2008年2月17日欠据一份，金额1550元，欠款人刘伟；2008年2月27日欠据一份，金额4639元，欠款人刘伟。拟证明：被告刘伟共欠配件款9509元。
被告刘伟未举示证据。
本院确认：被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，虽不能对原告举示的证据进行质证，但经本院审查认为，证据A1内容真实、来源合法，能证明原告待证事实，故认定证据A1为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：被告刘伟于2008年跑长途货运期间，因更换汽车配件，分别在2008年2月15日、2月17日、2月27日向原告乔晓云经营的汽车配件商店赊购轮胎、配件等，共计人民币9509元。
综上所述，原告乔晓云的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘伟给付原告乔晓云汽车配件款人民币9509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），合计650元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 万海洋
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄星照
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执异字第00115号
案外人郭晓敏，女，1988年3月14日出生。
委托代理人丛爱国，男，1955年11月9日出生，福鑫美来酒楼法律顾问。
申请执行人中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人吴玥，北京市韬远律师事务所律师。
被执行人张伟杰，女，1957年11月1日出生。
委托代理人王延杰，男，1959年5月30日出生。
本院在执行申请执行人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）与被执行人张伟杰房屋租赁合同纠纷一案中，案外人郭晓敏向本院提出执行异议，称我与张伟杰签订了酒楼承包合同，期限为5年。合同签订后，我花费巨资改造该酒楼，并参与了上下水及消防管道重做，为酒楼添置了很多设备。我认为现在承包合同未到期，却要求我停业并腾退该房屋，于法无据。我针对与张伟杰的承包合同起诉至法院，法院现已受理。综上，故请求法院中止本案执行。
申请执行人新兴公司辩称，案外人提交的酒楼承包合同，虽是承包合同但实为转租行为，且该承包合同的期限远超出我公司与福鑫美来酒楼签订租赁合同的期限。我公司在与福鑫美来酒楼签订租赁合同时约定不得将租赁房屋转租给第三方，而张伟杰却将房屋转租给案外人，这属于违约行为。且我公司认为案外人提供的承包合同中产权方加盖的印章是伪造的，和我公司的印章并不相同。综上，故我公司不同意案外人的申请。
被执行人张伟杰辩称，我同意案外人的申请。
经审查查明，新兴公司与张伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2012）丰民初字第19906号民事判决书，该判决确定：一、张伟杰于本判决生效之日起15日内将坐落于北京市丰台区东大街小楼腾退给新兴公司；二、张伟杰于本判决生效之日起15日内支付新兴公司房屋租金5万元，并自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算支付利息，至租金付清之日止；三、张伟杰于本判决生效之日起15日内支付新兴公司房屋使用费，自2012年7月1日起至房屋实际腾退之日止，按每日959元计算；四、张伟杰于本判决生效之日起15日内支付新兴公司2011年12月28日起至2012年3月27日的水费1817.8元、电费6835.2元，并自2012年3月28日起按中国人民银行同期同类存款利率计算支付利息，至水电费付清之日止；五、驳回新兴公司的其他诉讼请求。张伟杰不服判决，提起上诉。2013年7月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第09322号民事判决：驳回上诉，维持原判。新兴公司向本院申请强制执行，要求张伟杰履行义务。2013年9月26日，本院依法向被执行人张伟杰送达执行通知书。2013年10月10日，张伟杰将7万元案款交至法院。2013年11月8日，本院依法向丰台区东大街小楼张贴公告，责令张伟杰自本公告张贴之日起10日内将坐落于北京市丰台区东大街小楼腾退给新兴公司。
本院认为：本院作出的（2012）丰民初字第19906号民事判决书是生效的法律文书，该判决已确定张伟杰将位于丰台区东大街小楼承租的房屋腾退给新兴公司，本院依据该生效法律文书作出的执行行为符合法律程序，采取的执行措施符合法律规定。案外人郭晓敏所述丰台区东大街小楼房屋是其合理占有应通过其他途径解决，故案外人异议不成立。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭晓敏提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年一月二日
书记员 孙 淼
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初348号
原告：周冬梅，女，1967年12月27日出生，汉族，住吉水县。
被告：杨俊平，男，1975年5月3日出生，汉族，住吉水县。
被告：袁江波，男，1975年12月26日出生，汉族，住吉水县。
原告周冬梅与被告杨俊平、袁江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅到庭参加诉讼，被告杨俊平、袁江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊平偿还原告借款本金10万元、违约金4万元及逾期利息按月利率1.5%计算至清算之日止（暂从2016年4月7日至2018年2月7日止计算为33000元），本息合计17.3万元；２、请求判令被告袁江波对上述被告杨俊平的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨俊平和原告的丈夫刘连根是朋友关系，原告的丈夫刘连根于2016年11月18日因病去世。被告杨俊平因做生意资金周转困难向刘连根借款，刘连根于2016年1月7日以银行转账及现金的方式借款20万元给被告杨俊平，并约定了还款日期、违约金及逾期利息，被告杨俊平向刘连根出具了书面借条，由被告袁江波签名担保。原告的丈夫刘连根因病去世后，在整理遗物时，原告发现丈夫生前借款给被告杨俊平的事实，原告多次要求二被告归还借款，被告总是以各种理由推脱，至今未归还借款及利息。为此，原告诉至法院。
被告杨俊平、袁江波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周冬梅的丈夫刘连根与被告杨俊平系朋友关系。被告杨俊平以生意资金周转困难为由于2016年1月7日向刘连根借款20万元，并向刘连根出具借条一份，借条上约定借款期限自2016年1月7日起至2016年4月6日止，若未按时归还贷款本息，借款人应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。被告袁江波作为担保人在该借条上签名。同日，被告袁江波向刘连根出具个人担保承诺书一份，承诺为杨俊平的20万元借款承担连带责任担保。原告认可被告杨俊平在借款到期后已偿还借款10万元。2016年11月18日，刘连根因病去世。后原告周冬梅多次要求二被告偿还剩余借款及利息未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、借条、汇款凭证、个人担保承诺书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周冬梅要求被告杨俊平归还借款10万元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告一并主张月利率1.5%的逾期利息和全部借款本金20%的违约金4万元，其总额违反了最高人民法院关于民间借贷案件逾期利息和违约金总计不超过年利率24%的规定，对于超过部分不予支持，故原告主张的逾期利息和违约金应调整为按年利率24%计算。被告袁江波出具个人担保承诺书承诺为案涉借款提供连带责任担保，并约定担保期限至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。案涉借款的履行期届满之日为2016年4月6日，故原告周冬梅起诉要求被告袁江波承担保证责任未超过保证期间，被告袁江波应当对被告杨俊平所负案涉债务承担连带偿还责任。被告杨俊平、袁江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊平应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周冬梅借款本金100000元并支付违约金和逾期利息（以100000元为基数从2016年4月7日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告袁江波对被告杨俊平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3760元（原告周冬梅已预交），由原告周冬梅负担370元，由被告杨俊平、袁江波负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓冬兰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初522号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：潘兆发，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告潘兆发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟、被告潘兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款9万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
潘兆发辩称，向原告借款之事属实，现无能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份，经质证，被告对原告提交的证据无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定日期偿还借款。被告逾期未偿还借款，违反合同约定，原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告潘兆发于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告潘兆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴皓琨
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 艳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2528号
原告：梅双贵，男，住安徽省广德县.
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师（法律援助）。
被告：张方凤，女，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：黄虎，该公司经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
原告梅双贵诉被告张方凤、中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张方凤、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅双贵诉称：2016年8月15日11时，被告张方凤驾驶车牌号为皖PXXX**的小型客车，沿天寿路自北向南行驶至蓝庭国际小区东大门右转弯时，与非机动车道内正常行驶由原告梅双贵驾驶的无号牌二轮电动车发生刮碰，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经广德县交通管理大队认定，被告负事故全部责任。2017年1月18日，双方在广德县交通事故人民调解委员会的调解下达成调解协议，协议约定被告赔偿原告8155元。后被告拒绝支付。现请法院依法判决：1、判令被告赔偿原告各项经济损失8155元【营养费30元/天×12天=360元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、护理费116元/天×12天=1392元、误工费223.81元/天×27天=6043元】；2、判令被告承担本案的诉讼等费用。
为证明自己的主张，梅双贵向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、道路交通事故认定书，证明,交通事故的事实及责任认定；3、道路交通事故人民调解协议书，证明被告自愿赔偿原告8155元的事实。
张方凤辩称：当时签订调解书时有误解，调解委员会让我签订时只说调解协议作为一个参考。
保险公司辩称：对本案事实理由及责任认定没有异议；调解委员会组织原被告双方签订的调解协议存有误解，各项损失没有证据及依据支持，不能认定。
张方凤和保险公司未提交证据。
经审理查明的本案法律事实与原告诉称一致。
另查明：1、皖PXXX**车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2、梅双贵的医药费已由保险公司赔付。3、庭审中，相对方仅对梅双贵的误工费标准有异议，本院要求其提交其误工损失证据，梅双贵于2017年9月15日向本院提交其2016年7月份工资单一份（工资金额3000元、实际领取2755.1元）、简易劳动合同一份（合同工资金额6500元），保险公司质证意见是其误工标准应当以实际发放工资为准。4、上年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为34264元（93.87元/日）
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。本起交通事故经广德县交通事故人民调解委员会的调解达成调解协议，协议内容基本符合法律规定，但该委调解时对原告的误工损失标准未按法律规定予以确认，致被告存在误解且事后反悔，其后原告又未能提交证据证明其诉讼主张，故本院依法予以调整确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司赔偿原告梅双贵48**元（营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费1392元、误工费100元/天×27天=2700元）。该款项定于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由张方凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺平
二〇一七年九月十九日
书记员 张培
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。......
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5、<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汇款中国银行广德支行175204055533广德县人民法院
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初58264号
原告：杨志奎，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳浑南新区汇泉路88号。
法定代表人：高晨，总经理。
委托诉讼代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
被告：四川一汽丰田汽车有限公司长春丰越公司，营业场所长春汽车经济技术开发区丰越大路499号。
负责人：朱丹，总经理。
委托诉讼代理人：冯敏，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
被告：北京三元桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路2号。
法定代表人：宋瑞欣，总经理。
委托诉讼代理人：温健，男，该公司员工。
原告杨志奎与被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称沈阳丰田销售公司）、四川一汽丰田汽车有限公司长春丰越公司（以下简称丰田长春丰越公司）、北京三元桥丰田汽车销售服务有限公司（以下简称三元桥销售公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
杨志奎向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳丰田销售公司退还购车款168000元；2.判令沈阳丰田销售公司三倍赔偿损失504000元；3.判令丰田长春丰越公司、三元桥销售公司承担连带责任。事实和理由：2017年7月22日，我自案外人于某手中购买了车架号为LFMK440F2G3201977，发动机号为T288460的丰田牌CA64622XME5的丰田认证二手小型普通客车（以下简称涉案车辆）一辆。涉案车辆经沈阳丰田销售公司检测认证，确认车身无异响、冷启动时没有不良声音、发动机无异常噪音或震动等情况，当日将车辆交付我使用，我向于某支付购车款168000元。我自使用涉案车辆开始总听到车辆有异响，数次到廊坊某某丰田汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行检查，但检查不出异响原因。2018年4月8日，我到三元桥销售公司对车辆进行检查，2018年5月3日被告知车辆有拉缸现象，怀疑为车辆异响原因。我对于沈阳丰田销售公司隐瞒车辆故障情况非常气愤，但鉴于车辆仍在质保三包范围内，我与丰田长春丰越公司、三元桥销售公司联系要求承担维修义务，但丰田长春丰越公司、三元桥销售公司均以各种荒唐理由拒绝。现我无法使用涉案车辆，车辆仍存放在三元桥销售公司处。我认为，涉案车辆虽从于某手上购买，但车辆经沈阳丰田销售公司质量认证，对车辆做出了质量承诺，丰田长春丰越公司、三元桥销售公司作为车辆质保三包义务的履行方，均是买卖合同项下的义务相对方。沈阳丰田销售公司在车辆检测时，故意隐瞒车辆故障情况，诱使我购买涉案车辆的行为构成欺诈，丰田长春丰越公司、三元桥销售公司拒绝履行车辆三包义务，是违反其对消费者承诺的行为，亦属欺诈消费者行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第五十五条之规定，提起本案诉讼。
本院经审查认为，杨志奎依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张三倍赔偿，但根据查明的事实，涉案车辆系杨志奎从案外人于某处购买，沈阳丰田销售公司虽对涉案车辆进行了检测，但并非涉案车辆的出卖人，沈阳丰田销售公司并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的提供商品的经营者，故杨志奎依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条起诉沈阳丰田销售公司主张三倍赔偿，主体有误，应予驳回。本案杨志奎虽在起诉时列明案由为产品责任纠纷，但根据其所主张事实和理由可知，本案杨志奎实质上系认为买卖关系中存在欺诈行为而主张的赔偿责任，并非产品责任纠纷，故杨志奎依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求丰田长春丰越公司、三元桥销售公司三倍赔偿，主体有误，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杨志奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一八年八月十六日
书记员 卢伟明
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初8770号
原告：崔万铁。
被告:袭洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告崔万铁与被告袭洋、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告崔万铁、被告袭洋、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔万铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修车费600元、车辆停运损失费810元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告袭洋驾驶辽A216**行驶至大东区珠林路地坛街与原告驾驶辽AEU7**号车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告袭洋负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告修车至2018年6月6日，每日270元，车辆挂靠在沈阳市自由出租汽车公司，原告因本次事故发生修理费600元。
被告袭洋辩称：肇事经过及责任认定属实，我是辽A216**肇事车辆的实际车主，也是肇事司机，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。
被告保险公司辩称:肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿。原告主张的修车应提供修车发票和修车明细。停运损失费和诉讼费不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年6月4日，被告袭洋驾驶辽A216**行驶至沈阳市大东区珠林路地坛街与原告驾驶辽AEU7**号车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的后果，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告袭洋负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告修车至2018年6月6日，支出车辆维修费600元；原告系辽AEU7**号车辆所有人，该车辆挂靠在沈阳市自由出租汽车公司，按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失810元（270元/天×3天）。
另查明，肇事车辆辽A216**在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、修车发票复印件、修车明细、行车证复印件、行业证明信等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告无责任，被告袭洋负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽A216**在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告车辆维修发生修车费600元、维修期间停运损失费810元，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司应在交强险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告崔万铁车辆维修费600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告崔万铁停运损失810元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袭洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年八月七日
书记员 李 洋
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1530号
原告：蔡志辉，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：徐秋良，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：孔中育，男，1957年12月16日出生，汉族，居民，住华容县。
原告蔡志辉与被告徐秋良、孔中育民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志辉、被告孔中育到庭参加诉讼，被告徐秋良经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，经被告孔中育担保，被告徐秋良于2015年5月12日向原告借款50000元，被告徐秋良出具了借条，借款期限2个月。该借款逾期后，经多次催讨，被告徐秋良支付了利息25000元。
徐秋良未作答辩。
孔中育辩称，原告所述属实，我是担保人，请法院依法判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及原告蔡志辉、被告孔中育的当庭陈述，由此得出以下案件事实：
原告蔡志辉经被告孔中育介绍与被告徐秋良相识。2015年5月12日，被告因资金周转向原告蔡志辉借款人民币50000元，并出具借条：“今借到蔡志辉现金人民币伍万元整”，被告孔中育作为担保人在该借条上签名担保（借条上没有约定具体的担保方式），借条上没有约定利率。经催讨，被告徐秋良偿还给原告蔡志辉25000元后再未还分文，原告蔡志辉遂诉至本院。
本院认为，原告蔡志辉向被告徐秋良提供借款，被告徐秋良向原告蔡志辉出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告徐秋良向原告蔡志辉借款后应按约返还借款本金及利息，在被告徐秋良没有还款的情况下，原告蔡志辉在保证期间要求被告孔中育偿还借款本金，被告孔中育应按约承担担保责任。被告孔中育在借条上签字担保（借条上没有约定具体的担保方式），被告孔中育的担保行为视为对原告蔡志辉的借款承担连带责任。原告蔡志辉称与被告徐秋良约定口头利率为月息5%，被告徐秋良已支付利息25000元，但没有提供相应的证据佐证，且不为被告徐秋良所认可，故被告徐秋良已支付的25000元应作为借款本金予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐秋良在本判决生效后十日内偿还原告蔡志辉借款本金人民币25000元；
二、被告孔中育对前述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，由黄智祥负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 柱
人民陪审员 刘海良
人民陪审员 周运良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。