安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终75号
上诉人（原审原告）：马鞍山荣顺汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：王庆胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏腊桂，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁莉莉，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁亮，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮宗保，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷德美，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
上诉人马鞍山荣顺汽车运输有限公司（以下简称荣顺运输公司）因与被上诉人苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美追偿权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人荣顺运输公司的法定代表人王庆胜，被上诉人的委托代理人籍木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣顺运输公司在原审诉称：2014年3月30日上午9时许，其驾驶员陶正祥驾驶皖E×××××号重型货车在当涂县新弋路与205国道交叉口与鲁照勤驾驶的皖E×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成鲁照勤和乘车人濮维琴、鲁文昊当场死亡。本次交通事故经公安交警部门认定，陶正祥负主要责任，鲁照勤负次要责任，濮维琴、鲁文昊无责任。事故发生后，在公安交警部门、当地政府主持调解下，其与受害人亲属即五被告就本起交通事故达成赔偿协议签订《协议书》，协议确定其承担全部民事赔偿责任并一次性赔偿经济损失239万元；协议签订后，其依约支付了第一笔赔偿款128万元。之后，其获知陶正祥负事故的主要责任，安徽水利开发股份有限公司负事故的次要责任，受害人鲁照勤负事故的次要责任。本次交通事故的民事赔偿诉讼经当涂县人民法院和马鞍山市中级人民法院审结，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿鲁亮等五人1108000元，安徽水利开发股份有限公司赔偿鲁亮等五人231532.32元，上述赔偿款均已汇付至当涂县人民法院账户。其认为，其既然按照当地政府要求先行承担了全部民事赔偿责任，对于安徽水利开发股份有限公司的赔偿款理应归其所有，鲁亮等五人获得上述赔偿款没有法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉请原审法院判令苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美共同返还其交通事故赔偿款231532.35元并承担本案诉讼费。
原审查明：2014年3月30日9时许，陶正祥驾驶皖E×××××号重型自卸货车与鲁照勤驾驶的皖E×××××号普通二轮摩托车发生碰刮，致鲁照勤及摩托车乘车人濮维琴、鲁文昊当场死亡。荣顺运输公司系皖E×××××号车的所有人，陶正祥系驾驶员。2014年4月7日，以苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美为甲方与荣顺运输公司（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方承担全部民事责任并一次性赔偿甲方经济损失293万元；签订协议后2日内支付128万元，余款111万元先行存放在当涂县公安局交通管理大队；以甲方名义提起民事赔偿诉讼从保险公司获得的赔偿款归甲方所有，若赔偿款超出111万元，则超出部分归乙方所有，如不足111万元，由乙方补足；如保险公司赔偿款从协议签订后六个月内不能到甲方账户，则甲方有权将乙方存入当涂县交通管理大队的111万元取走，此后保险公司赔偿款全部归乙方所有；甲方表示对乙方驾驶员陶正祥的过失行为予以谅解，并向法院出具刑事谅解书，建议法院对陶正祥从轻、减轻刑事处罚。”。当涂县公安局交通管理大队于2014年4月6日作出公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，认定陶正祥负事故主要责任，安徽水利开发股份有限公司负次要责任，鲁照勤负次要责任，濮维琴、鲁文昊无责任。
2014年5月29日，苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美就本次交通事故提起赔偿诉讼，原审法院于2014年7月23日作出（2014）当太民一初字第00101号民事判决书，确定因鲁照勤、濮维琴、鲁文昊死亡的死亡赔偿金等各项损失共计1653549元；“荣顺汽车运输公司承担交强险赔付部分之外的70%的责任，安徽水利开发股份有限公司、鲁照勤各承担15%的责任。荣顺汽车运输公司承担的部分由人保马鞍山市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿。”；判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美交通事故各项损失金计1110000元；二、被告安徽水利开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美交通事故各项损失231532.35元；三、驳回原告苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美的其他诉讼请求。”；宣判后，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）马民二终字第00211号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿1108000元、安徽水利开发股份有限公司赔偿231532.35元。中国人民财产保险股份有限公司已将赔偿款1108000元汇付至原审法院执行款专户。
原审另查明：荣顺运输公司于2014年12月24日起诉要求撤销与苏腊桂等五人签订的《协议书》，苏腊桂等五被告返还1199515.7元，原审法院于2015年3月5日作出（2015）当民一初字第00122号民事判决书，判决“驳回原告马鞍山荣顺汽车运输有限公司的诉讼请求”，荣顺运输公司不服提起上诉后又撤回上诉。
原审认为：陶正祥驾驶车辆执行工作任务发生交通事故致人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当由其单位即荣顺运输公司承担赔偿责任，因此，荣顺运输公司承担本起交通事故的民事赔偿责任是其法定义务，荣顺运输公司也是基于对该法律规定的知悉才与受害人近亲属就本次交通事故的赔偿事宜进行协商，苏腊桂等五被告为甲方、荣顺运输公司为乙方签订《协议书》；肇事车辆所投保的保险公司根据肇事车辆所负的事故责任在保险范围内替代荣顺运输公司承担赔偿责任。因此，在荣顺运输公司先行赔偿后，保险公司的理赔款理应归荣顺运输公司所有。荣顺运输公司与安徽水利开发股份有限公司就本起事故承担按份赔偿责任，没有其他法律关系；且荣顺运输公司与鲁亮等五被告签订的《协议书》中也仅约定“以甲方名义提起民事赔偿诉讼从保险公司获得的赔偿款归甲方所有，若赔偿款超出111万元，则超出部分归乙方所有，如不足111万元，由乙方补足”，并未涉及其他赔偿义务人赔偿给鲁亮等五被告的赔偿款也返还给荣顺运输公司。因此，荣顺运输公司要求苏腊桂等五被告返还安徽水利开发股份有限公司所赔付的231532.32元，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年10月28日判决如下：驳回原告马鞍山荣顺汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2386元、保全费1678元，合计4064元，由原告马鞍山荣顺汽车运输有限公司负担。
荣顺运输公司上诉称：其与苏腊桂等人达成的赔偿协议是在当地政府及公安部门的主持下达成的，上诉人当时并不知晓事故责任认定结果，依据协议约定，上诉人承担全部民事责任并一次性赔偿经济损失239万元。后经法院生效判决安徽水利开发股份有限公司赔偿苏腊桂等人231532.35元，既然上诉人已先行承担全部民事赔偿责任，则安徽水利开发股份有限公司所负该笔赔偿款应当归上诉人所有。综上，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉请。
苏腊桂、鲁莉莉、鲁亮、濮宗保、雷德美辩称：安徽水利开发股份有限公司的赔偿款与荣顺运输公司对我们的赔偿款没有关联性，荣顺运输公司承担赔偿责任是基于其雇主身份，二者承担责任的基础是不同的，且荣顺运输公司与被上诉人签订的协议并没有包含安徽水利开发股份有限公司赔偿部分，该笔二十余万元的赔偿款应当由被上诉人享有。综上，荣顺运输公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：荣顺运输公司对安徽水利开发股份有限公司所负赔偿款是否享有追偿权。
本院认为：当事人主张追偿权应当符合法律的规定和当事人约定。本案中，荣顺运输公司向第三方赔偿义务人主张追偿权，其不符合《侵权责任法》对于部分具体侵权行为的追偿规定，亦不属于承担连带责任下的追偿。同时，荣顺运输公司先行垫付赔偿款是基于雇主责任的法定原因，其负有向苏腊桂等五人赔偿的法定义务，因此其垫付赔偿款行为不属于无因管理，苏腊桂等五人从安徽水利开发股份有限公司获得的赔偿款亦不构成不当得利，其不负返还责任，故荣顺运输公司的追偿诉求不符合法律的规定，本院不予支持。另外，根据荣顺运输公司与苏腊桂等五人签订《协议书》约定，以苏腊桂等五人名义提起的赔偿之诉，仅当其从保险公司获得的赔偿款超过111万元时，荣顺运输公司对超出部分享有追偿权，而荣顺运输公司诉请追偿的赔偿款系从安徽水利开发股份有限公司获得，其追偿主张不符合协议对于追偿权行使的约定，故本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4722元，由马鞍山荣顺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 司家佳
代理审判员 汪 哲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。