贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0626刑初318号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人张学腾，男，1973年6月17日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，无业，住贵州省德江县。1995年因犯流氓罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑二年，1997年2月28日刑满释放；1999年6月1日因犯强奸罪被铜仁市中级人民法院判处无期期徒刑，2002年4月24日至2013年2月1日先后多次减刑，于2013年2月3日刑满释放。2016年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被德江县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
被告人张恕涛(张怒涛），男，1970年7月27日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住贵州省德江县。1991年1月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十二年。2016年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被德江县公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
辩护人安轩，贵州毅力律师事务所律师。
被告人邹书强，又名邹亚，男，土家族，小学文化，无业，1980年3月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，住贵州省沿河土家族自治县，现住德江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月24日被德江县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人张学腾、张恕涛、邹书强犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人张学腾、邹书强、被告人张恕涛及其辩护人安轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
德江县人民检察院指控，2016年7月23日傍晚，被告人张学腾、张恕涛在被告人邹书强家吃饭饮酒后各自离去。次日零时许，被告人张学腾电话联系被告人张恕涛、邹书强一起吃夜宵。被告人邹书强驾车载着被告人张学腾在接被告人张恕涛途经团结街幼儿园处，将一辆出租车左后灯撞到逃离，三人驾车至香树路39鸭脖吃夜霄时再次饮酒。凌晨1时许，被告人邹书强驾车与被告人张学腾、张恕涛到酒厂开发区“红颜足疗城”按摩，期间被告人邹书强以服务不好为由要求退钱与服务员安某1发生争执，被告人张学腾以老板冉某接听电话吵到自己为由对其大骂，随后用店内塑料凳子砸向冉某、安某1。安某1之夫罗某1听见吵闹后赶到，三被告人便对其实施殴打，罗某1从后门逃出，三被告追至店外，见徐某拿着手机，认为其在报警，便对徐某一阵拳打脚踢。之后，三被告人见到冉某，便追上前，冉某为了躲避，随即上了停靠在旁边的一辆白色小轿车，被告人张学腾为了逼迫冉某下车，用拳头将车的挡风玻璃砸坏，后三人驾车离开现场。凌晨2时许，三被告人驾车路经福华小学门口处，被告人张学腾要求邹书强将车停在其前妻罗某4之兄罗杰家门口，随即下车敲踢罗杰家大门，罗杰之妻张某2将门打开后，三人直接冲到二楼卧室，对罗某3、罗某2实施殴打，张某2赶到楼上时，被被告人张学腾殴打。邻居张某1、胡某过来了解情况，被从楼上下来的被告人张学腾等三人殴打，杨先彬驾车经过时，因问了一句“出了什么事”而被被告人张学腾殴打。被告人张学腾、张恕涛被赶到的公安民警当场抓获，被告人邹书强趁乱逃走。被告人张学腾、张恕涛、邹书强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，特提请人民法院依法判处。
被告人张学腾对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪，但认为打人不是因为醉酒，是情绪失控，不是无事生非。在足疗城是因为对方先惹并羞辱我们没钱才打人的；在罗杰家，我是想知道我妻子去向，他们不说，我才打人的，是因婚恋引发，不是无故、随意打人，并且没有人受轻伤和轻微伤，打了是事实，不可能是软组织损伤。公诉机关建议量刑过重。
被告人张恕涛对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。但认为抓扯安某1的老公是事实，没有打安某1，在罗杰家不是三人同时进去打人的。其辩护人安轩的辩护意见是：1、在共同犯罪中，被告人张恕涛所起的作用小，是从犯，依法对其从轻或者减轻处罚；2、被告人张恕涛到案后，如实供述自己的罪行，是坦白；3、被告人张恕涛一直在劝阻打架的发生，其犯罪情节轻微，建议对其减轻处罚。
被告人邹书强对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月24日零时许，被告人张学腾电话联系在被告人邹书强家刚喝酒、吃过晚饭的被告人张恕涛、邹书强一起吃夜宵。被告人邹书强驾车载着被告人张学腾在接被告人张恕涛途经团结街幼儿园处，撞上了一辆出租车的尾部，未予理睬，便驾车至香树路39鸭脖饮酒、吃夜霄。于凌晨1时许，三被告人至酒厂开发区“红颜足疗城”按摩，其间被告人邹书强以按摩服务不好与服务员安某1发生争执，被告人张学腾以老板冉某接听电话吵到自己为由对其大骂，便用店内塑料凳子砸向冉某、安某1。安某1之夫罗某1听见吵闹后赶到，三被告人便冲上前殴打罗某1，罗某1从后门逃出，三被告追至店外，见徐某拿着手机，误以为报警，便对徐某实施殴打。之后，三被告人将冉某追至停靠在旁边的一辆白色小轿车上，为了逼迫冉某下车，被告人张学腾用拳头将轿车的挡风玻璃砸坏，后三人驾车离开现场。凌晨2时许，三被告人驾车行至福华小学门口处，被告人张学腾要求邹书强将车停在其前妻罗某4之兄罗杰家门口，随即下车敲踢罗杰家大门，罗杰之妻张某2将门打开后，三人进入二楼卧室，以张某2的两个小孩罗某3、罗某2不告诉其前妻的去向为由，殴打罗某3、罗某2。张某2赶到楼上时，被被告人张学腾殴打。邻居张某1、胡某闻讯赶到，也被从楼上下来的被告人张学腾等三人殴打，杨先彬驾车经过时，因问“出了什么事”而被被告人张学腾殴打。公安民警接警后赶到现场，将被告人张学腾、张恕涛当场抓获，被告人邹书强趁乱逃走后于当日10时许在其家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人张学腾、张恕涛、邹书强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示、宣读的经庭审质证的各方不持异议的立案决定书，户籍信息、拘留证、逮捕证，取保候审决定书，被告人张学腾、张恕涛、邹书强的供述，证人安某2、安某1、罗某1、冉某、徐某、张某1、张某2、罗某2、罗某3、胡某的证言，铜仁市中级人民法院（1999）铜中刑初字26号刑事判决书，贵州省铜仁监狱（2013）铜监字第040号释放证明书，贵州省德江县人民法院（1991）刑字第8号刑事判决书，现场方位图及照片，公安机关出具的到案情况说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人张学腾、张恕涛、邹书强破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人张学腾、张恕涛、邹书强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。随意是指顺情适意、随便；婚恋则是指婚姻、恋爱相对双方，犯罪行为被侵害人罗某2、罗某3，并非被告人张学腾前妻去向知晓的当然人，对其前妻去向也无告知义务，被告人张学腾提出的打人不是因为醉酒，是在被羞辱后情绪失控才打人，是对方不说自己前妻去向才打人，是因婚恋引发，不是无故、随意打人的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，对被告人张学腾、张恕涛、邹书强应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人张学腾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人张学腾应依法从重处罚。被告人张恕涛有前科劣迹，在对其量刑时应予酌情考虑。在共同犯罪中，被告人张学腾起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人张恕涛、邹书强起次要作用，是从犯，对被告人张恕涛、邹书强依法应从轻、减轻处罚或免除处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，三被告人能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，虽然庭审中对相关事实进行辩解，但不影响对其坦白的认定，本院认定三被告人具有坦白情节，且有悔罪表现，对被告人张学腾、张恕涛、邹书强可从轻处罚。被告人张恕涛的辩护人安轩提出的在共同犯罪中，被告人张恕涛所起的作用小，是从犯，到案后，如实供述自己的罪行，是坦白的辩护意见，本院予以采纳。综合全案，结合被告人张学腾、张恕涛、邹书强的认罪态度、犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等，对被告人邹书强通过委托社区矫正机构考察评估，被告人邹书强具备社区矫正条件，本院决定对被告人邹书强宣告缓刑，对所居住社区没有重大的不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张学腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年12月23日止。
二、被告人张恕涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。
三、被告人邹书强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 飞
人民陪审员 冯胜权
人民陪审员 邹诗廷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕悠然