四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西二段31号。
负责人徐惠彬，该公司经理。
委托代理人张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）厦门安能建设有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。
法定代表人程建辉，该公司董事长。
委托代理人张书书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈仁祥，男，1965年11月出生，汉族，四川省荥经县人，村民，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）李光均，男，1964年10月出生，汉族，四川省荥经县人，村民，住四川省荥经县。
被上诉人（原审第三人）罗洪明，男，1968年8月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
被上诉人（原审第三人）罗朝云，男，1996年5月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
被上诉人（原审第三人）罗某某，女，2002年4月出生，汉族，四川省宁南县人，学生，住四川省宁南县。
法定代理人罗洪明，男，1968年8月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被上诉人（原审第三人）夏云春，女，1944年8月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司（以下简称“中国财保荥经支公司”）因与被上诉人厦门安能建设有限公司、陈仁祥、李光均、罗洪明、罗朝云、罗某某、夏云春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2015)宁南民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员江毅夫、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录。上诉人中国财保荥经支公司的委托代理人张霞、被上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称“厦门安能建司”）的委托代理人张书书、被上诉人李光均到庭参加了诉讼，被上诉人陈仁祥、罗洪明、罗朝云、罗某某、夏云春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月21日，原告厦门安能建司与被告李光均签订一年期的《土石方运输合同》。合同签订后，被告李光均雇佣被告陈仁祥作为其川T185**号货车的驾驶员。被告李光均就川T185**号货车在被告中国财保荥经支公司投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），保险期限为2014年9月20日至2015年9月20日。2014年10月7日17时50分许，被告陈仁祥驾驶川T185**号货车行驶至白鹤滩水电站新建村移民安置点与高线路交叉时，与李学林驾驶的川WFW8**号二轮摩托车相撞，导致李学林受伤，后经宁南县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经凉山州公安局白鹤滩公安分局交通警察大队认定：被告陈仁祥承担此次事故的主要责任，受害人李学林负此次事故的次要责任。事故发生后，第三人将受害人尸体放在施工区阻拦施工。为恢复施工，在相关组织协调下，原告厦门安能建司就此次交通事故中由被告李光均和陈仁祥承担的赔偿责任先行垫付。2014年10月8日，原告与水电七局与第三人罗洪明签订了《李学林交通事故死亡赔偿协议书》，协议约定：原告赔偿受害人李学林的家属的赔偿金为487941.3元，原告还给予第三人人道主义补偿22058.7元，给付金额共计为510000.00元。协议签订后，原告的委托代理人翁腾向第三人代表罗洪明支付了全部款项。2014年10月10日被告李光均向原告的委托代理人翁腾出具了《保险理赔授权委托书》，委托书声明：因原告委托代理人翁腾垫付了所有赔偿款，所以由保险公司赔偿的所有赔偿金全部用于归还原告。但之后被告李光均和陈仁祥及被告保险公司拒绝赔偿。为此，请求法院判令被告李光均和陈仁祥连带返还原告垫付的交通事故赔偿款487941.3元。原告与三被告多次协商，三被告拒不支付以上款项给原告，故诉至原审法院。
原审法院审理认为，在本次交通事故中，经凉山州公安局白鹤滩公安分局交通警察大队认定被告陈仁祥承担此次事故的主要责任，受害人李学林负此次事故的次要责任，因被告陈仁祥是被告李光均雇请的驾驶员，其造成的损失应由被告李光均承担。被告陈仁祥驾驶的车辆由被告李光均在中国财保荥经支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险限额内先行赔付，如有不足部分由被告李光均按其承担70%的责任由中国财保荥经支公司赔偿，剩余的部份由被告李光均和李学林承担，因李学林已死亡，就应由其财产继承人承担。根据2005年最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本案中受害人李学林属于拆迁户，为配合白鹤滩电站施工，统一居住在白鹤滩安置点，因土地已统一流转出租，李学林生前在施工区从事绿化工作，李学林应按城镇居民计算赔偿。原告主张的交通费和摩托车损失，因无相关证据，不予支持。结合当事人的诉讼请求，本案的赔偿项目包括：丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本案交通事故受害者的损失为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360.00元、误工费1350.00元、被抚养人生活费60702.57元、精神抚慰金20000.00元，以上共计550310.07元。本案中，因被告李光均在被告中国财保荥经支公司投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），被告中国财保荥经支公司应在交强险赔偿限额内赔偿受害者家属110000.00元，剩余440310.07元中被告李光均承担主要责任，即70%的责任，应赔偿受害人家属308217.05元，被告中国财保荥经支公司应在第三者责任险内赔偿受害人家属300000.00元，剩余的8217.05元，则由被告李光均支付给原告厦门安能建司。被告中国财保荥经支公司共应赔偿受害人家属410000.00元。因受害人家属阻拦施工，原告已将上述款项赔偿给了受害人李学林的家属，原告就应当向被告陈仁祥、李光均和中国财保荥经支公司追偿。原告垫付的其他费用，应另案起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。”和第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任”及《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：一、由被告中国财保荥经支公司在本判决生效后三十日内支付原告厦门安能建司的损失410000.00元；二、由被告李光均在本判决生效后十日内支付原告厦门安能建司的损失8217.05元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8619.00元。由原告厦门安能建司负担2300.00元，被告陈仁祥、李光均负担5919.00元。
宣判后，原审被告中国财保荥经支公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决中对受害人李学林死亡赔偿金为447360.00元的认定，依法改判死亡赔偿金为157900.00元。本案诉讼费由被上诉人承担。
主要事实与理由：一、一审审理程序违法，一审法院在上诉人并未收到开庭传票的情形下开庭审理，原审法院剥夺了上诉人应诉的权利；二、受害人李学林死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。
被上诉人厦门安能建司书面答辩称，原审法院是查明开庭传票已经由被答辩人签收的情况下又电话通知其派员参加庭审无果后才进行开庭审理的，被答辩人不参加庭审系其自愿放弃应诉权利。本案受害人李学林虽然是农村人口，但是答辩人一审提交的证据能证实其居住在城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。恳请二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人李光均书面答辩称，李学林生前居住在城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。李学林死后由于情况特殊须立即赔偿家属，答辩人不能及时准备款项，故书面请求厦门安能建司先予垫付赔偿，并将保险金请求权转让给厦门安能建司，故该公司拥有保险金的请求权。关于开庭传票，法院邮寄送达，是由上诉人的门卫签收，答辩人请求搭乘上诉人车辆共同前往开庭应诉，被告知上诉人已经委托了宁南县的保险分支机构代为出庭，故法院缺席判决符合法律规定。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈仁祥未到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状称：李学林生前已经因拆迁在镇上的安置小区居住，且收入来源于镇上企业的工资，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。开庭传票是法院邮寄送达，是由上诉人的门卫签收，故法院缺席判决符合法律规定。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人罗洪明、罗朝云、罗某某、夏云春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认外，另查明，原审法院向上诉人中国财保荥经支公司送达开庭传票采用的是邮政特快专递送达，该专递邮件于2015年6月8日12时在雅安市投递并由收件单位收发盖章签收。
本案的争议焦点为：案涉机动车交通事故中受害人李学林的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算还是按照农村居民人均纯收入计算。
本院认为：原审法院向上诉人中国财保荥经支公司送达开庭传票采用的是邮政特快专递送达，该专递邮件于2015年6月8日12时在雅安市投递并由收件单位收发盖章签收，此送达方式符合法律规定，且单位收发签章即视为送达，上诉人关于一审程序违法的上诉理由没有事实依据，对此上诉理由，本院不予采纳。
针对案涉机动车交通事故中受害人李学林的死亡赔偿金的计算标准，被上诉人厦门安能建司在一审庭审举证时提交的《搬迁协议书》以及白鹤滩镇人民政府、六城村出具的证明，李学林一家为移民拆迁户，居住于政府统一安置点，并且土地因工程建设需要统一流转后李学林在白鹤滩施工区从事绿化工作。其收入来源已经从务农转化为在白鹤滩镇所从事的绿化工作，其死亡赔偿金的计算标准应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算。上诉人关于应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，对此上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8616.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
代理审判员 冯文婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 丽