山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2104号
上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡某。
被上诉人（原审第三人）王某。
委托代理人綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
上诉人孙某甲因与被上诉人胡某、被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省李沧区人民法院（2014）李民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长并主审，与审判员张好栋、代理审判员刘冬冬依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲的委托代理人许宁海、被上诉人胡某、被上诉人王某的委托代理人鹿旸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孙某甲一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方感情不和，于2014年经法院调解离婚。在双方婚姻存续期间，共购置三套房产，分别为座落于青岛市李沧区四流中路×-×号房屋（以下简称“四流中路×-×号房屋”）、青岛市李沧区四流中路×号×号楼×单元×户房屋（以下简称“四流中路273号房屋”）及青岛市市南区奉化路×号×号楼×单元×户房屋（以下简称“奉化路2号房屋”）。其中奉化路2号房屋，被告于2012年8月16日擅自出售，并取得313万元售房款。双方在离婚过程中，未对夫妻共同财产进行分割，故原告诉至法院，请求判令：1、依法分割原、被告在婚姻存续期间的夫妻共同财产：即四流中路×-×号房屋、四流中路273号房屋；2、依法分割奉化路2号房屋售房款人民币313万元；3、诉讼费由被告承担。
原审被告胡某一审辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。四流中路×-×号房屋已经出售，售房款已经用于偿还夫妻存续期间执行案件债务；四流中路273号房屋被告现居住其中；奉化路2号房屋在夫妻存续期间出售，售房款已经用于偿还借款。售房款被告不同意分割，已经用于偿还借款、执行案款和孩子日常开销。
原审第三人王某一审诉称：第三人与被告胡某于2013年3月26日就四流中路×-×号房屋签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款。为维护自己的合法权益，特申请作为第三人参加原告孙功峰诉被告胡某离婚后财产纠纷一案的诉讼。请求法院依法判令：四流中路×-×号房屋归第三人王某所有，孙功峰与胡某协助第三人办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由原、被告承担。
原告孙某甲辩称：1、本案被告无权处分四流中路×-×号房产，被告与第三人于2013年3月份买卖四流中路×-×号房屋时，正处于原、被告离婚诉讼期间，双方在离婚诉讼中就夫妻共同财产存在争议，且原告对于四流中路×-×号房屋向青岛市房地产交易中心提出了异议登记，在此期间被告无权单独处分该房屋；2、第三人王某购买四流中路×-×号房屋存在明显过错，原告已经提出异议登记，且该登记是经过公示的，所以王某对于该情况应视为明知，在其明知房屋存在异议登记的情况下仍然购买房屋，其主观明显存在过错，涉案房屋在当时过户至第三人名下，正是由于被告、第三人及房产部门过错造成的，在交易中心发现过错后及时纠正，又将该房产过户回被告名下。综上所述，法院应依法驳回第三人诉讼请求。
被告胡某辩称：被告与第三人在2013年3月就四流中路×-×号房屋签订了买卖合同，并已经办理了过户登记手续，买卖合同已经履行完毕，该房屋现归第三人所有，与被告方无关。该房屋的售房款也用于偿还原、被告夫妻关系存续期间共同经营公司的欠款及家庭开支，其中售房款700000元直接打入法院账户，用于偿还双方对外欠款。
原审经开庭审理查明：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙。原告于2013年7月向原审法院起诉离婚，双方于2014年2月21日经原审法院调解离婚，调解协议中未涉及夫妻共同财产的处理。2、四流中路×-×号房屋原登记在被告胡某名下，原为原、被告夫妻共同财产。被告胡某于2013年将该房屋以人民币125万元的价格出售给第三人王某，并于2013年7月30日将该房屋过户至王某名下。后因原告曾向青岛市房地产交易中心提出异议登记，青岛市房地产交易中心以误删孙功峰异议登记为由，于2014年1月将该房屋变更登记于被告胡某名下。3、四流中路273号房屋现登记在被告胡某名下，系原告孙某甲与被告胡某夫妻共同财产。4、奉化路2号房屋原登记在被告胡某名下，系原、被告夫妻共同财产，被告胡某于2012年8月将该房屋出售给案外人董炳强，售房款人民币313万元。
以上事实，有原告提交的民事调解书、房产档案，原审法院调取的房产档案及原、被告、第三人陈述的庭审笔录在案为证。
原审庭审中，被告主张座落于青岛市四方区洛阳路×号×号楼×单元×户房屋（以下简称“洛阳路41号房屋”）为原告在双方婚姻存续期间受赠房屋，应属原、被告夫妻共同财产，并提交公证赠与合同1份予以证明，主要内容为：“赠与人常秀美、王辉堂，受赠人孙某甲（系赠与人儿子），赠与人将洛阳路41号房屋无偿赠与给受赠人孙某甲，2002年4月11日。”原告认为，对公证赠与书无异议，但公证书的内容是赠与合同，赠与中明确表示赠与房屋是给孙某甲个人，该房屋应属原告个人财产，而不是夫妻共同财产。经庭询，原告称该房屋已经于2010年售与他人，售房款人民币40万元，由原告收取，已经用于家庭生活，但未向法庭提交证据证明。被告称售房款由原告收取，但出售房产时市场价应为50万元，也没有向法庭提交证据证明。宣判前，被告撤回要求分割洛阳路41号房屋（售房款）的诉请。
庭审中，被告主张原告在青岛市李沧区唐山路南端有房屋一处，要求依法分割，但没有向法庭提交证据证明。原告对此不予认可。被告还主张，被告名下有车牌号为鲁B×××××号的猎豹轿车一辆，现使用人为原告，但未向法庭提交相应证据。原告称其未占有使用该车辆，无法分割。经庭询，原、被告就该车辆现价值无法达成一致意见。被告另提出原告名下曾有工程车2辆，被原告私自变卖，具体信息不清楚，未向法庭提交相应证据证明。
庭审中，被告向法庭提交抵押借款合同、借款合同、抵押合同、借款借据、收条、声明等1宗，用以证明因公司经营及家庭生活需要，自2007至2011年期间，曾向杨水仙借款25万元、向张蓉借款25万元、向马胜国借款25万元、以相伟名义向青岛华丰农村合作银行崂山支行借款50万元、向初红借款70万元、向盖尧借款5万元，上述借款本息均已经还清。原告质证认为，原告对上述借款一律不知情，且该组证据中不涉及原告本人，原告无法确定该证据的真实性，也无法确认借款是否实际发生，证据也不能证明借款是否用于家庭生活，故原告对证明事项均不认可。另认为以相伟名义的借款与本案无关，即使存在该借款，也不能证明系被告所借。认为“声明”真实性无法确定，应当属于证人证言，证人应当出庭作证。
庭审中，被告提交原审法院（2013）李执字第849号执行裁定书1份，证明被告将四流中路×-×号房屋售房款偿还夫妻关系存续期间共同经营青岛圣天宇化工有限公司的欠款83万元。原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明事项有异议，该证据与本案无关，证据反映出申请执行人执行青岛圣天宇化工有限公司执行案款的情况，与本案离婚后夫妻共同财产分割无关。不能证明被告所主张出售房屋后偿还83万元欠款的事实。被告另申请法庭出示（2013）李执字第849号案卷正卷，被告认为从该卷宗中可以看出该案欠款是以公司名义，该公司登记法定代表人虽是本案被告，但实际经营人是本案原告，原告系公司总经理，该公司是原告个人掌控和经营，该案进入执行程序后原告一直不出面处理，被告作为公司登记法定代表人通过与申请执行人协商达成一致，将四流中路×-×号房屋出售，售房款当中70万元直接以银行转账形式汇入法院账户，该执行案件结案，其余房款被告用于偿还原、被告的共同债务及家庭开支。原告认为，这份执行案卷不能当然证明被告所称的出售房屋房款的去向，也无法证明房屋是否已经出售，房款是否已经收取，以及房款如何使用的情况。该执行案件债务人即被执行人系青岛圣天宇化工有限公司，其具有独立的法人资格，独立承担民事责任，其债务不能等同于原、被告的个人债务或夫妻共同债务，所以该份证据与本案没有关联性。被告另提交青岛市李沧区人民法院案款专用收据1宗，证明青岛圣天宇化工有限公司原法定代表人从原告变更到被告处，由被告偿还执行案款共计13万元。原告质证认为，对证据真实性没有异议，但是该证据只能证明青岛圣天宇化工有限公司向法院支付了执行案款，该公司具有独立法人资格，单独承担民事责任，其债务不能等同于法定代表人的债务或股东债务，所以该证据与本案无关联性，并非原、被告的夫妻共同债务。
庭审中，第三人王某向法庭提交如下证据证明其主张。证据1、房屋买卖合同1份，证明第三人与本案被告胡某于2013年3月26日签订房屋买卖合同，购买四流中路×-×号房屋，价款人民币125万元。证据2、收条1份（书写在合同背面），证明在合同签订当日，第三人支付被告定金5万元。证据3、工商银行电子回执1份、账目往来明细1份、户口本1份，证明第三人之子韩善雨于2013年9月11日、2013年9月30日、2013年11月14日分别支付被告购房款20万元、10万元、15万元，共计45万元。证据4、工商银行汇款回执1份，证明案外人张某甲代替第三人支付的70万元四流中路×-×号房屋房款，第三人已经将本息全部返还张某甲。证据5、收条1份，证明第三人于2013年12月24日将剩余房款50万元支付给被告，四流中路×-×号房屋房款已经全部支付完毕，同时被告将房屋交付给第三人。证据6、交通银行出具的房屋维修资金缴款收据、确认单各一份，证明第三人之子韩善雨于2013年7月21日交纳四流中路×-×号房屋维修资金4862.34元。证据7、青岛市国土资源和房屋管理局收款通知单、收款收据、产权转移书缴款书、土地出让契税完税证明、交款证明书各一份，证明第三人于2013年7月26日补交土地出让金8117元、缴纳产权转移费4.1元、缴纳契税1373.42元，以上费用共计9494.52元。证据8、印花税完税证、房地产税完税证、个税完税证、契税缴款书等税费凭证1宗，证明第三人缴纳了四流中路×-×号房屋的各项税费。原告质证认为，对证据1真实性无法确定，对于第三人主张的证明事项存在异议，合同本身并不能证明房屋出售的事实，不能证明合同已经履行，且合同签订的时间为2013年3月26日，当时原告已经向青岛市房地产交易中心就该房屋提起了异议登记，该合同足以证明被告及第三人存在过错。对证据2真实性无法确定，即便被告确实收到了该款项，亦不能证明买卖合同合法有效，且该款项只能视为被告的个人债务，亦不能列入夫妻共同债务。对证据3真实性无异议，但对于证明事项有异议，银行转账记录并不能当然证明转款用途，另外，即便上述款项是第三人支付的购房款，也与原告无关，该款项原告并没有收到，且支付款项的时间是在原、被告离婚诉讼期间，所有上述款项系被告个人债务。对证据4真实性无法确定，对证明事项有异议，该笔款项的实际用途无法核实，另外，不能证明第三人直接支付购房款的事实，与本案无关联性。对证据5真实性无法确定，对证明事项有异议，即使该出售房屋的行为是真实的，也是被告的个人行为，与原告无关，若需返还该购房款，也是被告的个人债务，而非夫妻共同债务。对证据6真实性无异议，该份证据能够证明于2013年7月21日缴纳房屋维修资金4862.34元，但并不能证明本案第三人合法取得四流中路×-×号房屋，该涉案房屋确实在2013年下半年过户至本案第三人王某名下，因此才产生了缴纳房屋维修资金的单据，但是该过户手续并不合法，且经房产主管部门审查后，主动撤销了该过户手续，又将四流中路×-×号房屋恢复至本案被告名下。对证据7、8质证意见同证据6。被告质证认为，对证据1、2、3、5、6、7、8均无异议，双方已经办理房屋买卖手续，并已经履行完毕。对证据4的真实性不能确认，对该事实被告不知情。
庭审中，第三人申请证人张某乙出庭作证，证明由张某甲代替第三人支付四流中路×-×户房屋购房款700000元，该款项按照被告要求由证人打入李沧区人民法院执行案件账户。证人述称：“证人是做房屋中介工作的，跟第三人王某的儿子韩善雨认识，韩善雨也是做房屋中介相关工作的，证人帮王某找的四流中路网点房一套，并跟王某一起与胡某商谈的房屋价格，谈好后付了定金、签了买卖合同，当时该网点房还被法院查封了，但胡某告知将法院相应欠款还清，就可以解除查封，办理过户，胡某说将购房款打入李沧区人民法院执行局账户，不用直接给她，证人跟王某、胡某也去执行局落实了，落实后证人借款给王某，大约65万元到70万元，具体日期和数额记不清楚了，直接打入李沧区人民法院执行局账户，大约在2013年8、9月份王某之子韩善雨将该笔借款归还了证人。针对上述证人证言，第三人质证认为，对证人证言真实性基本确认，除证人记不清的部分外，证人证言可以证明第三人已经将四流中路×-×号房屋的购房款70万元支付，并且第三人已偿还证人70万元本金及利息。原告质证认为，由于原告没有参与该款项支付的过程，是否支付房款70万元原告无法确定，即便支付，亦是胡某的个人债务，另外，与法院调取的执行案卷相印证，该款项系偿还青岛圣天宇化工有限公司的执行案款，而非原、被告的夫妻共同债务，所以无论该款项是否客观存在，均不能列为夫妻共同债务。被告质证认为，对于证人陈述的房屋买卖事实无异议，对于证人所述借款的事实被告不知情。
审理过程中，经庭询及释明，原告明确表示，不申请对四流中路×-×号房屋在2013年3月26日（被告与第三人签订该房屋买卖合同时）的市场价值进行评估。经原告申请，原审依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司对四流中路273号房屋和四流中路×-×房屋现价值进行评估，原告为此预交评估费共计8800元。青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司于2015年6月4日出具青习房评字2015-F038号、青习房评字2015-F039号评估报告书两份，评估结论为：四流中路273号房屋房地产总价为人民币71.43万元，单价人民币8379元／平方米；四流中路×-×号房屋房地产总价为人民币106.90万元，单价人民币11213元／平方米。原告质证认为，两份评估报告评估的两处房屋价格畸低，评估报告当中记载采用的评估方式为市场比较法和收益法，但是并未列明其采用的案例价值，而×-×号房屋系一门头房，在当地的市场交易价格均不低于25000元／平方米，所以其总价值应超过200万元，而仅评估为106.90万元，价格明显畸低。被告质证认为，对该两份评估报告不予认可，首先被告不同意进行评估，其次四流中路×-×号房屋已经出售，出售款用于偿还原、被告的共同债务以及开销，该房屋也不应视为原、被告的夫妻共同财产。第三人质证认为，对第一份评估报告与第三人无关，第二份评估报告评估房屋已由第三人购买，应属第三人所有，原告申请房屋评估第三人并未参与，且该报告内容显示，第三人以高于市场价格的价格购买该房屋。经庭询，原告未在异议期内就两份评估报告向评估公司提出异议，也不申请对两处房屋现价值进行重新评估。
本案用以确认上述事实的证据，已经原审开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、关于四流中路×-×号房屋的问题。
原告主张该房屋系原、被告夫妻共同财产，要求依法分割。第三人王某主张其与本案被告胡某于2013年3月26日签订房屋买卖合同，以125万元价格购买该房屋，并办理了过户手续，并向法庭提交了合同、收据、银行交易明细、税费单据等予以证明。被告对第三人主张予以认可。虽原告主张，其已经向青岛市房地产交易中心提出异议登记，第三人明知该异议登记而购买该房屋应属恶意。但从该房屋档案中，可以看出，该房屋从第三人过户回被告名下系因“误删异议登记”，故原告未能证明第三人购买该房屋时明知原告已经提出异议登记。又因原告不申请评估该房屋在2013年3月26日时的市场价值，原告也未提交其他证据证明第三人购买房屋的价格125万元不是合理对价，因此原告提交的证据不足以证明第三人购买该房屋系非善意，故在本案中，原审对该房屋产权归属问题不予处理，第三人可以依法另行主张权利。因该房屋原为原、被告夫妻共同财产，故售房款125万元也应为原、被告共同所有，又因被告提交的证据不足以证明原告对该房屋出售知情并同意处分，故被告应返还原告售房款人民币62.5万元（125万元／2）。
2、关于四流中路273号房屋的分割问题。
现原告要求该房屋归原告所有，被告不同意分割。该房屋为原、被告夫妻共同财产，经原告申请评估，该房屋经评估现市场价值为人民币71.43万元，虽原告认为价格偏低，但未提交证据予以证明，也不申请重新评估，应承担举证不能的责任。因被告先后出售了原、被告共同所有的奉化路2号房屋和四流中路×-×号房屋，且被告提交的证据不足以证明原告对出售该两套房屋知情，故原审认定以四流中路273号房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款35.715万元（71.43万元／2）为宜。
3、关于奉化路2号房屋售房款人民币313万元的分割问题。
该房屋原系原、被告夫妻共同财产。因被告未提交证据证明原告对出售该房屋知情并同意，被告提交的证据也不足以证明该售房款用于偿还原、被告共同借款及家庭共同生活，故被告应将该售房款的一半即156.5万元（313万元／2）返还原告。
4、关于被告主张的借款问题（向杨水仙借款25万元；向张蓉借款25万元、向马胜国借款25万元、以相伟名义向青岛华丰农村合作银行崂山支行借款50万元、向初红借款70万元、向盖尧借款5万元）。因原告对借款均不予认可，被告提交的证据也不足以证明其主张，故原审对被告主张的上述借款不予支持。
5、关于被告主张的原告名下在青岛市李沧区唐山路南端有房屋一处及原告名下曾有2辆工程车，被原告私自变卖的问题。因原告均不予认可，被告也未向法庭提交证据予以证明，故原审对被告的该主张不予支持。
6、关于鲁B×××××号猎豹轿车的分割问题。被告主张该车辆现使用人为原告，原告称其未占有使用该车辆。因被告未向法庭提交证据证明其主张，原审对该车辆不予处理。
以上1、2、3项折抵后，被告应返还原告人民币1832850元（156.5万元＋62.5万元-35.715万元）。
综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、座落于青岛市李沧区四流中路×号×号楼×单元×户房屋一处归原告孙某甲所有，被告胡某应于本判决生效之日起10日内协助原告办理该房屋过户手续，所需过户费用由原告承担。
二、被告胡某于本判决生效之日起10日内返还原告孙某甲人民币1832850元。
三、评估费人民币8800元（原告已预交），由原、被告各负担4400元，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告4400元。
四、驳回原、被告及第三人的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19916元，保全费5000元，共计24916元（原告已预交），由原、被告各负担12458元，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告12458元。
原审宣判后，孙某甲不服上诉，请求：一、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第695号民事判决，改判四流中路237-8号门头房归上诉人，或发回重审。二、两审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审认定事实不清，关键事实没有查明。1、没有查明两被上诉人之间及与出庭证人张某甲之间的真实关系。2、没有查明2013年12月24日被上诉人王某是以何种方式支付5O万元购买涉案门头房款。3、没有查明被上诉人王某是以何种方式返还给证人张某甲70万元代付的购买涉案门头房款。4、没有查明上诉人就涉案门头房在青岛市房地产交易中心异议登记被删除的具体时间。以上没有查明的事实完全可以影响到被上诉人王某是否系善意取得，一审法院应当予以查明。
二、一审认定上诉人不能证明被上诉人王某购买涉案门头房系非善意，因此对涉案门头房不予处理明显错误。1、被上诉人王某购买涉案门头房理应对涉案房屋及被上诉人胡某的婚姻情况进行调查，其知道也应当知道涉案房屋胡某个人无权处分，但被上诉人王某并没有征求上诉人的意见，也没有证据表明到房产登记部门进行调查，因此，其主观上并不具有善意。2、本案无有效证据证明被上诉人王某已履行了给付房款义务，特别是本案证人将70万元巨款打入法院账户去替青岛天宇化工有限公司偿还欠款，当然依法不能认定为代王某支付购房款。这种付款方式也确实令人匪夷所思。3、涉案门头房已被上诉人进行了异议登记，该房屋依法不能有效的办理转移登记，事实上该房屋在一审判决前即登记在了胡某名下至今。上述事实足以证明，被上诉人王某购买涉案房屋主观上不存善意，客观上没有真实有效地证明支付了房款，也没能有效地办理房屋产权转移登记，根据我国《物权法》相关规定，被上诉人王某购买涉案房屋不符合善意取得要件。
三、一审对涉案门头房权属不予处理显属不当，程序违法。本案处理的就是离婚后分割财产纠纷，分割财产首先应确认财产权属，而且一审具有独立请求权的第三人也明确提出确权要求，一审却对涉案门头房权属争议不予处理但却又对出售的房款进行处理，明显自相矛盾。
综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序。请求二审人民法院依法予以纠正。
被上诉人胡某答辩称：原审判决认定事实有误，应依法纠正或发回重审，驳回被答辩人孙功峰上诉请求。答辩人胡某与第三人王某买卖李沧区四流中路×-×号房屋，手续合法有效，且已经办理房产登记过户手续，买卖房屋受法律保护。该房屋买卖在婚姻关系存续期间，答辩人为夫妻共同债务、支出而出卖房屋，完全用于夫妻共同生活，判决也确认“不足以证明第三人购买该房屋系非善意”，第三人善意占有房屋，应予支持。该房屋买卖期间，没有查封等任何强制措施，房屋买卖经房产交易中心确认核准，具有公信力，被答辩人孙功峰即使对卖房款有异议，不能影响房屋买卖的合法性、真实性、有效性。卖房款直接偿还了应该由被答辩人孙功峰承担的债务，判决应当直接驳回被答辩人孙功峰对李沧区四流中路×-×号房屋的诉讼请求，支持第三人王某对李沧区四流中路×-×号房屋享有的所有权，维护第三人合法权益。
被上诉人王某答辩称：涉案四流中路×-×号房屋应归属王某所有。
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实。关于原审判决查明事实部分中“证据5、收条1份，证明第三人于2013年12月24日将剩余房款50万元支付给被告，四流中路×-×号房屋房款已经全部支付完毕，同时被告将房屋交付给第三人。”被上诉人王某对此解释称：王某尚欠胡某5O万元房款时，曾给胡某打了一张5O万元的欠条，后来王某多次转帐支付45万元，并于最后支付5万元现金之后，将这5O万元欠款全部还清，判决书中的5O万元就是指这5O万元。被上诉人胡某同意被上诉人王某的该意见。上诉人孙某甲称：对于王某的陈述与一审的陈述相互矛盾，陆续先支付45万元实际是王某的儿子付的，而且在一审第一次开庭时王某明确主张2013年12月24日将剩余的全部5O万元付清，这5O万元是一次性付的而不是陆续付完，这与一审陈述是矛盾的，我方认可5O万元是一次性付清。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据三方当事人的诉辩内容，本案争议的焦点是四流中路×-×号房屋的权属问题。原审在审理本案期间，被上诉人王某申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，请求判决四流中路×-×号房屋归其所有。被上诉人王某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定缴纳案件受理费。但被上诉人王某并没有依法向一审法院交纳案件受理费，故一审对被上诉人王某的诉讼请求不应审理。一审法院对四流中路×-×号房屋的权属不予处理，却对由该房产生的房款作出了分割处分，显然不妥。由于被上诉人王某对四流中路×-×号房屋有诉求，在一审对该房的权属没有认定的情况下，三方当事人对该房的权属及房款上的争议可另案主张。一审判决的其他各项并无不当，应予维持。综上所述，上诉人孙某甲的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原判部分不当，应予更正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款（二）（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第695号民事判决第一、三项；
二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第695号民事判决第二、四项；
三、被上诉人胡某于本判决生效之日起10日内给付上诉人孙某甲人民币1207850元（1565000元-357150元）。
四、驳回上诉人孙某甲和被上诉人王某的其他诉讼请求。
上述应给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币19916元，保全费5000元，共计24916元（上诉人孙某甲已预交），由上诉人孙某甲和被上诉人胡某各负担12458元，被上诉人胡某于本判决生效之日起10日内支付给上诉人孙某甲12458元；二审案件受理费4645元（上诉人孙某甲已预交），由上诉人孙某甲和被上诉人胡某各负担2322.5元，被上诉人胡某于本判决生效之日起10日内支付给上诉人孙某甲2322.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
审 判 员 张好栋
代理审判员 刘冬冬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽