＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第756号＼n上诉人（原审被告）蔡宗伟，男，汉族，1972年9月6日出生，住河南省新野县。＼n委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）叶水金，男，汉族，1974年3月9日出生，住广西贵港市港南区。＼n委托代理人叶水凤，女，汉族，1979年8月9日出生，住广西贵港市港南区。＼n委托代理人黎春宁，广西裕华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）崔铭珍，男，汉族，1975年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人黎志文，广东经纬法律师事务所律师。＼n委托代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）佛山市阿里顺林家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人林老四。＼n被上诉人（原审被告）佛山市南海区克莎布艺制品厂，住所地广东省佛山市南海区。＼n投资人林老四。＼n上诉人蔡宗伟因与被上诉人叶水金、崔铭珍、佛山市阿里顺林家具有限公司（以下简称阿里顺林公司）、佛山市南海区克莎布艺制品厂（以下简称克莎制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、蔡宗伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款195521.53元予叶水金；二、蔡宗伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金6000元予叶水金；三、崔铭珍、阿里顺林公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款24478.33元予叶水金；四、崔铭珍、阿里顺林公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金2000元予叶水金；五、驳回叶水金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（叶水金已预交），由蔡宗伟负担30元，崔铭珍、阿里顺林公司负担20元。蔡宗伟、崔铭珍、阿里顺林公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予叶水金，原审法院不另收退。＼n上诉人蔡宗伟上诉称：一、叶水金的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。叶水金及其被扶养人均为农村居民户口，叶水金提交的居住证和暂住证均不能证实其在事故发生前已经连续在佛山市居住生活和工作一年以上，其提交的证人证言只能证明叶水金在顺德区工作，且蔡宗伟只是在2011年6、7月和2013年6月两次找叶水金工作。二、原审判决蔡宗伟承担55%的赔偿责任过重，应减轻为20%，而崔铭珍、阿里顺林公司仅承担20%的责任过轻，应当加重其责任比例为50%，且克莎制品厂也应承担相应的责任。阿里顺林公司明知高空架设电缆工程是应发包给有相应资质的企业施工，而其明知崔铭珍为没有相应资质的个人，仍将工程以包工不包料的形式发包给崔铭珍，其过错责任较大，应承担30%的赔偿责任。崔铭珍明知蔡宗伟是没有相应资质的个人，仍将工程发包给蔡宗伟，故应当承担20%的赔偿责任。已经生效的他案的裁判文书在这种情况下是判决发包方承担50%的赔偿责任。克莎制品厂虽未在发包合同上签字，但其同阿里顺林公司是关联企业，且高空电缆工程是两个企业共用的，因此也应承担相应赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决对叶水金的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算的认定，改判该两项损失按照农村居民标准计算；2.改判蔡宗伟对叶水金的损失承担20%的赔偿责任，由崔铭珍、阿里顺林公司、克莎制品厂承担55%的赔偿责任，叶水金承担25%的责任；3.上诉费由叶水金负担。＼n被上诉人叶水金答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n被上诉人崔铭珍答辩称：一、叶水金的残疾赔偿金应当按农村标准计算。二、崔铭珍与蔡宗伟是加工承揽关系，故不应当承担事故责任，而应由叶水金与蔡宗伟承担各自的责任。三、我国并非判例法国家，故生效的裁判文书并不能作为本案判决的依据，本案的责任比例的划分应当按照实际情况进行划分。四、蔡宗伟在本案中负有较大的责任，其承担雇佣及侵权的责任。五、崔铭珍选任蔡宗伟时已经尽了注意的义务，蔡宗伟在承接工程时具有相关的资质，而且双方在合同中都已经约定了工伤费用承担的比例。＼n被上诉人阿里顺林公司、克莎制品厂未发表答辩意见。＼n各方当事人二审期间均未提交新证据。＼n经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。因涉案工程为仓库的用电安装工程，叶水金在施工过程中受伤，属于安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，阿里林顺公司明知蔡宗伟没有安装电的施工资质，仍然将涉案工程发包给崔铭珍，崔铭珍明知蔡宗伟没有安装电的施工资质，仍然将涉案工程发包给蔡宗伟，故应当对叶水金的损失与蔡宗伟承担连带赔偿责任。原审判决崔铭珍和阿里林顺公司与蔡宗伟按照各自的责任比例对叶水金承担赔偿责任有误，但因各方当事人均未上诉提出要求崔铭珍、阿里林顺公司与蔡宗伟对叶水金的损失承担连带赔偿责任，视为各方当事人对原审判决确定的按各自的责任比例对叶水金的损失承担赔偿责任无异议，故本院对此予以维持。＼n至于蔡宗伟和崔铭珍以及阿里林顺公司之间的责任比例，属于其内部对叶水金损失的责任比例划分。蔡宗伟上诉主张原审判决对此责任比例划分有误。经审查，阿里顺林公司将涉案工程发包给崔铭珍，崔铭珍又将该工程发包给蔡宗伟，崔铭珍与阿里顺林公司之间为承揽关系，蔡宗伟与崔铭珍之间为承揽关系，而崔铭珍和蔡宗伟均为无相应资质的个人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故阿里顺林公司、崔铭珍作为承揽人在选任定作人时没有核实定作人是否具有相应的资质，存在过失，应当承担与其选任过失相应的赔偿责任。而蔡宗伟与叶水金之间成立劳务关系，蔡宗伟要求叶水金高空作业，却未提供相应的安全防护措施，未尽到安全注意义务，造成本次事故的发生，蔡宗伟作为接受劳务方应当承担相应的过错承担赔偿责任。叶水金作为有一定工作经验的劳务提供方，明知高空作业存在安全隐患，却没有采取相应的安全防护措施，亦存在一定的过错，应承担相应过错责任。综上，原审判决根据本案实际情况及各方的过错程度，酌定阿里顺林公司、崔铭珍承担20%的责任，蔡宗伟承担55%的责任，叶水金承担25%的责任并无不当，本院予以维持。蔡宗伟上诉主张克莎制品厂也应承担事故责任，但克莎制品厂并非涉案工程的发包方，蔡宗伟也未能提供证据证实克莎制品厂与本案有关，故对蔡宗伟的该项上诉主张，本院不予支持。＼n蔡宗伟上诉主张叶水金的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。经审查，蔡宗伟本人在原审庭审中确认至事故发生的三年间陆陆续续找叶水金在佛山市顺德区做事，且原审庭审中证人崔某某、雷某某也证实在2012年7、8月的时候与叶水金一起在佛山市顺德区工作过，而叶水金提交的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录也显示叶水金此前在佛山市顺德区居住多年，因此，上述证据形成完整的证据链。故原审判决确认叶水金已经连续在佛山市居住、工作一年以上正确，叶水金的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被扶养人生活费是受害人因事故致残所造成的损失，应当按照受害人的标准而非按照被扶养人的标准进行计算，故原审判决叶水金的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算正确，本院予以维持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审受理费1508元，由蔡宗伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长钟学彬＼n审判员蔡成中＼n代理审判员张莹＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈睿