江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终23号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：江西省抚州市临川区玉茗大道南段华福花园西栋2楼，统一社会信用代码：91361000674963612W。
负责人：胥志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：曾翠婷，女，1999年3月21日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：邓英秀，女，1976年10月28日出生，住江西省广昌县，系曾翠婷的母亲，代理权限为特别授权。
原审被告：黄文政，男，1991年2月4日出生，汉族，住江西省广昌县，
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）因与被上诉人曾翠婷、原审被告黄文政机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2017）赣1030民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.依法减少残疾赔偿金33070元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：曾翠婷是农村户口，2016年7月21日农村户籍改革登记时登记为居民家庭户，没有变更登记为非农家庭户。曾翠婷居住的广昌××赤水镇系农村乡镇，不属于中心城镇。
曾翠婷辩称：其户口属于非农业家庭户口，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
曾翠婷向一审法院起诉请求：1.判令黄文政、阳光保险公司共同赔偿曾翠婷各项损失共计人民币98353.4元（含医疗费387.4元（不含黄文政已支付）、住院伙食补助费690元、营养费1500元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金57346元、误工费11070元、护理费7380元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1480元）；2.本案诉讼费用由黄文政、阳光保险公司承担。
一审法院认定事实：1、2016年10月2日20时45分许，黄文政驾驶赣Ｆ×××××号小车沿206国道由南往北行驶，途经206国道广昌旴江镇小港村柞树弯大桥桥面路段时刮撞到其右侧由曾翠婷正在扶起的无牌二轮燃油助力车（无牌二轮燃油助力车因发生第一次交通事故后倒于桥面右侧车道内），造成曾翠婷受伤，两车受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，黄文政负全部责任，曾翠婷不负责任。
2、曾翠婷受伤后在广昌县人民医院住院治疗23天，出院医嘱：加强患肢功能锻炼，定期摄片复查（术后1、3、6月），术后三月内患肢避免负重，加强营养，不适随诊。为此曾翠婷花费医疗费29355.28元（黄文政已垫付）、复查费387.4元。
3、2017年1月5日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，曾翠婷伤残程度评定为十级、后续治疗费评定为10000元，误工期180日、护理期60日、营养期60日，后期取出内固定手术误工期30日、护理期15日、营养期15日，曾翠婷为此花费鉴定费2500元。
4、2017年5月23日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，在曾翠婷医疗费中核减非医保用药费用3416.41元，为此阳光保险公司花费鉴定费1605元。因本次交通事故造成曾翠婷二轮燃油助力车受损，经阳光保险公司确认损失为600元。
5、另查明，赣Ｆ×××××号小车在阳光保险公司投保了交强险及500000元商业三责险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
黄文政当日驾驶机动车上道路行驶时未注意观察前方路面情况且未确保安全通行，是引发此次事故的直接原因；曾翠婷当日无引发此次事故的交通违法行为。故此次事故系由黄文政的违法过错行为所引发，黄文政应负事故全部责任；曾翠婷在此次事故中无过错，不负此次事故责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。本案中，F1N629号小车在阳光保险公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三责险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿黄文政的损失，不足部分由其在商业三责险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由黄文政赔偿。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1.医疗费29742.68元（387.4元＋29355.28元），结合曾翠婷的住院、门诊收费发票、费用清单确定；
2.住院伙食补助费690元（30元/天×23天），按曾翠婷实际住院天数23天，以每天30元为标准计算；
3.营养费1500元（30元/天×50天），曾翠婷在广昌县人民医院住院治疗，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定其营养期为60日、后期取出内固定手术营养期为15日,曾翠婷主张营养期按50天计算，系其对权利的自行处分，本院予以支持，并按30元/天计算；
4.后续治疗费10000元，曾翠婷因本次事故受伤并行内固定术，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定其后续治疗费评定为10000元，本院予以支持；
5.护理费7380元（44868元／年÷365天×60天）,根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。曾翠婷因本次交通事故受伤，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定其护理期为60日、后期取出内固定手术护理期15日，曾翠婷主张护理费参照2015年度城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44868元/年计算，并主张护理期为60天，符合法律规定，本院予以支持;
6.残疾赔偿金57346元（28673元／年×20年×10%），曾翠婷因此次车祸受伤，其伤残程度经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，评定为十级，且曾翠婷户籍地为赤水镇，系本县城镇居民，故残疾赔偿金应根据曾翠婷的伤残等级情况，并按城镇居民赔偿标准计算，对阳光保险公司的抗辩意见不予采纳；
7.交通费300元，根据曾翠婷提供的交通费发票并结合曾翠婷告的就医情况酌定其交通费为300元为宜；
8.鉴定费2500元，根据曾翠婷提交的鉴定费发票确定，阳光保险公司提出鉴定费过高，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳；阳光保险公司为证明存在非医保费用而花费的鉴定费1605元，应作为其举证成本由其自行承担；
9.精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故导致曾翠婷构成十级伤残，致使曾翠婷遭受精神伤害，曾翠婷有权向侵权人主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，故本院酌情确定为3000元；
10.车辆损失费600元，根据曾翠婷车辆受损情况及阳光保险公司损失确认书确定；
11.对曾翠婷主张的误工费11070元，因曾翠婷在事故发生时不满十八周岁，且其未提供真实、合法、充分的证据证明其存在误工损失，不予支持。
曾翠婷上述损失共计113058.68元，应由阳光保险公司在交强险内直接赔偿曾翠婷81126元（10000元＋70526元＋600元），在商业三责险内赔偿曾翠婷28516.27元；对其中非医保用药费用3416.41，则由黄文政直接赔偿给曾翠婷；对黄文政在事故发生后向曾翠婷垫付的医疗费29355.28元，可在本案执行过程中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险责任限额内赔偿曾翠婷因本次交通事故造成的各项损失共计人民币81126元，在商业三责险责任限额内赔偿曾翠婷人民币28516.27元，二项合计人民币109642.27元；二、黄文政赔偿曾翠婷因本次交通事故造成的医疗费人民币3416.41元（对于黄文政在事故发生后向原告垫付的医疗费29355.28元，在本案执行过程中一并处理）。上述款项应于本判决生效之日起十五日内汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌农村信用合作联社营业部。（备注转法院民一庭并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2151元，减半收取计人民币1075.5元，由黄文政承担。
二审中，上诉人阳光保险公司对按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，认为曾翠婷是农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人曾翠婷提交了以下证据：1、常住人口变动库全项资料一份；2.2017年9月18日广昌县公安局赤水派出所出具户籍信息证明一份；用于证明曾翠婷2001年1月24日通过农转非至赤水镇××××号，其户口为非农业家庭户口，曾翠婷属于城镇居民。
上诉人阳光保险公司对被上诉人曾翠婷提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。对证据2质证认为该证明虽然加盖了公章，但没有制作证明材料的人员签名，不具有合法性，亦认为上述证据不属于新证据。
对被上诉人二审提交的证据，本院认定如下：1.对被上诉人曾翠婷提交的“常住人口变动库全项资料”的真实性、合法性、关联性予以采信。2、对被上诉人提交的广昌县公安局赤水派出所出具户籍信息证明，虽然没有制作证明材料人员签名，但该证明与被上诉人证据1反应的曾翠婷户籍变动情况一致，对该证据的真实性，本院予以采信。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案应否按城镇标准计算残疾赔偿金？
本院认为，被上诉人曾翠婷2001年1月24日通过农转非至赤水镇××××号，其户口为非农业家庭户口，曾翠婷属于城镇居民。一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程欲民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴 文