云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第84号
上诉人（原审原告）魏燕萍，女，1969年3月11日出生，汉族。
委托代理人陈学兰，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南伟佳房地产开发有限公司，住所地：昆明西山眠山陆家村。
法定代表人张柏龙，该公司董事长。
委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人戴启明，男，1988年11月21日出生，汉族，特别授权代理。
上诉人魏燕萍因与被上诉人云南伟佳房地产开发有限公司（以下简称“伟佳公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，于2014年2月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏燕萍的委托代理人陈学兰、被上诉人伟佳公司的委托代理人李贵红、戴启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2013年12月，魏燕萍（乙方）与伟佳公司（甲方）签订《【兰亭上锦】商品房认购书》，约定：“甲乙双方就乙方向甲方认购商品房事宜，经协商一致达成本认购书：1、认购商品房情况昆明市西山区51号片区陆家村【兰亭上锦】7栋703号房［自然层7层］（以下简称‘该商品房’），该商品房的用途为住宅，建筑面积134.63㎡，套内建筑面积109.35㎡。2、成交价格1）该商品房原价为￥1104370元，按套内建筑面积计价。乙方选择一次性按揭的付款方式：该商品房享受的优惠为∕。优惠后成交房价为人民币壹佰零拾陆万陆仟零佰零元整（￥1066000元）。2）若乙方∕年∕月∕日前付款并签署《商品房购销合同》的，则乙方在本条第1项优惠后成交房价的基础上额外享受1%（99折）优惠，双方同意在签署《商品房购销合同》时再调整该商品房的最终成交价格。3）上述成交价格中未含乙方应承担的购房税费和其他相关费用。3、乙方应按以下方式向甲方支付房款和购房费用1）乙方于签署本认购书时支付定金人民币壹万元整（￥10000元）。2）乙方选择按揭贷款方式，必须于∕年∕月∕日前缴付扣除认购定金后的首期房款￥∕元并签署《商品房购销合同》，同时向甲方指定银行申请办理按揭贷款手续和缴交相关按揭费用。3）乙方选择一次性付款方式，必须于2012年12月31日前缴付扣除认购定金后的全部房款￥∕元并签署《商品房购销合同》……4、乙方义务……2）乙方应按时付款、按时提交按揭文件资料和办理相关按揭手续；并应按本认购书第3条约定期限到【兰亭上锦】接待中心按甲方在现场公示的《商品房购销合同》及合同补充协议条款签署《商品房购销合同》；若乙方不履行其中任何一项的，甲方将视为乙方违约及自动放弃该商品房，甲方有权没收乙方所支付定金，并将该商品房另行出售，而无需事前知会乙方……”。魏燕萍向伟佳公司支付了10000元，伟佳公司向魏燕萍出具了收款收据，记载“今收到魏燕萍交来翠海雅苑7-703房定金10000元。”2013年5月21日，伟佳公司向魏燕萍发出《关于挞定兰亭上锦7-703房的通知》，称根据认购书的相关约定，魏燕萍应于2012年12月31日前缴付扣除认购定金后首期房款并签署《商品房购销合同》，并到伟佳公司指定银行申请办理按揭贷款手续和缴交相关按揭费用。若魏燕萍逾期办理，伟佳公司将视为魏燕萍违约及自动放弃该商品房，伟佳公司除可将魏燕萍所支付的定金没收外，还有权将商品房另行出售，无需事前知会魏燕萍。然而，魏燕萍至今仍未依认购书约定前来办理上述手续，魏燕萍的行为已经构成违约。伟佳公司虽无义务但仍最后一次通知魏燕萍，依认购书的相关约定，自即日起伟佳公司将另行出售商品房，并将魏燕萍所支付的定金予以没收。另，伟佳公司于2012年9月21日取得了翠海雅筑花园项目《商品房预售许可证明》【预许昆字（2012-105号）】。双方一致陈述，诉争房屋尚在建设中。后魏燕萍诉至一审法院，请求：一、伟佳公司返还魏燕萍商品房认购金10000元；二、本案诉讼费由伟佳公司承担。
原审法院认为：商品房预售合同是指房地产开发企业将尚未建成的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方于2012年12月签订的《【兰亭上锦】商品房认购书》虽然名为商品房认购书，但是该认购书中对商品房的情况、房屋价款、付款方式都进行了明确的约定，已经具备了商品房买卖合同成立的主要条款，故双方之间签订的《【兰亭上锦】商品房认购书》应为商品房预售合同。该《商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，且在签订该认购书时伟佳公司已经取得了《商品房预售许可证明》，没有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按照认购书的约定履行各自的义务。现魏燕萍主张要求伟佳公司退还其支付的10000元，从双方的约定以及伟佳公司出具的收款收据来看，该10000元的性质属于定金，应适用定金罚则；魏燕萍作为给付定金的一方，在其未按照双方的约定履行义务时，其无权要求返还定金。同时，双方在商品房认购书中也明确约定若魏燕萍未按时付款、按时提交按揭文件资料和办理相关按揭手续；或未按照约定的期限到【兰亭上锦】接待中心按伟佳公司现场公示的《商品房购销合同》及合同补充协议条款签署《商品房购销合同》的，伟佳公司有权不予退还魏燕萍所支付的定金。从合同的履行情况来看，虽然双方就合同履行的过程陈述不一致，但是可以确认双方至今没有签订《商品房购销合同》，魏燕萍也没有再向伟佳公司支付过其他的房屋款项。对此，魏燕萍陈述是由于伟佳公司拒不承认有百分之三十的优惠保密价，双方就房屋价款协商未果才导致未签订《商品房购销合同》以及支付其他的房屋款项。一审法院认为，从认购书的条款来看，双方已经对房屋价款进行了约定，魏燕萍主张的伟佳公司承诺有百分之三十的优惠保密价也没有提交相应的证据予以证明，属于魏燕萍没有按照认购书的约定履行其义务，魏燕萍无权要求返还定金10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告魏燕萍的全部诉讼请求。”本案案件受理费50元（魏燕萍已预交），由魏燕萍承担。
原审判决宣判后，原审原告魏燕萍不服，向本院提起上诉。请求判令：一、撤销一审判决，依法改判由被上诉人返还上诉人商品房认购金10000元，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，具体为：上诉人向被上诉人交纳的10000元款项并非定金，而是预约金；一审法院认定涉案项目名称为兰亭上锦，而被上诉人提交的《商品房预售许可证》载明的项目名称为翠海雅筑花园，收款收据上载明的翠海雅筑这一楼盘并不存在。
被上诉人伟佳公司答辩称：本案纠纷系上诉人无理拒绝签约所致，我方并无欺诈行为。上诉人称涉案楼盘不存在与事实不符，上诉人应尊重基本事实。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交《兰亭上锦107㎡三室两厅户型鉴赏》，欲证实对方对诉争房屋的情况进行了虚假宣传。经质证，被上诉人对于上述证据的真实性、合法性予以认可，但不认可与本案的关联性。本院认为，上述证据无法证实上诉人的主张，故对于该份证据在本案中依法不予采信。
经审理，上诉人对于一审法院确认案件事实均不予认可，但根据双方当事人均予认可的证据，二审查明事实与一审法院确认案件事实一致，故对于一审法院确认案件事实依法予以确认。二审另补充查明：根据双方所签订的《【兰亭上锦】商品房认购书》的记载，诉争房屋所在楼盘兰亭上锦的标准地名为翠海雅筑花园。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人退还其收取的10000元款项？
本院认为：双方于2012年12月25日签订的《兰亭上锦商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。按照协议约定，上诉人选择一次性付款方式后，应当于2012年12月31日前缴付扣除认购定金后的全部房款并签署《商品房购销合同》。同时，根据被上诉人的陈述，其已同意上诉人延期至2013年1月31日前支付全部房款，但上诉人仍未在延期时间届满前签订《商品房购销合同》。上诉人称未能最终签订《商品房购销合同》的原因系被上诉人对诉争房屋的价格进行虚假承诺，即被上诉人承诺诉争房屋价格在周边房价（每平方米5000元左右）基础上再优惠30%，被上诉人对此不予认可，上诉人对此亦未能举证证实。结合日常情理，上诉人对于房屋单价的主张违背日常生活经验，故对于上诉人的上述主张本院依法不予采信。另外，上诉人虽主张双方因房屋单价无法达成一致意见而未能最终签订《商品房购销合同》，但双方对房屋总价及优惠后价格已作出约定并写入《【兰亭上锦】商品房认购书》。
至于上诉人称所谓“兰亭上锦”这一楼盘不存在，根据二审查明事实，兰亭上锦的标准地名为翠海雅筑花园，虽上诉人对于被上诉人提交的《商品房预售许可证明》真实性不予认可，但并无相反证据予以反驳，故上诉人的该主张亦无法成立。
综上所述，上诉人的上诉主张均无法成立，双方未能签订《商品房购销合同》系上诉人原因所致，故依据《【兰亭上锦】商品房认购书》第四条第二项的约定，被上诉人有权没收上诉人支付的定金。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏燕萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 符圆圆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马 娜