wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2254号
原告：李瑛，女，1970年5月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：于军，男，1974年10月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：谢文洁，女，1978年9月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告李瑛诉被告于军、谢文洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李瑛及其委托代理人周红梅到庭参加诉讼，被告于军、谢文洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款444300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告于军以购买车辆为由，先后向原告借款444300元，约定2017年4月21日归还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，该借款为夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告一直未还，故起诉至法院，要求被告偿还借款。
被告于军未作答辩。
被告谢文洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、借条一份；2、董树勇账户明细一份；3、建设银行业务回执一份；4、银行交易明细查询单据一份、转账凭条一份；5、银行自助柜员机客户通知书一份、短信一份；6、录音证据三份；7、李霞银行卡交易明细一份；8、结婚证一份。以上证据经审查，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于军与被告谢文洁系夫妻，被告于军以买车为由向原告借款，并于2016年4月21日向原告出具借条一份，注明借款600000元。原告李瑛按被告于军要求先后多次向李霞、崔少山的银行账户上付款464300元，向被告支付现金80000元，原告实际支付借款544300元。2016年5月7日，被告还款100000元，余款经催要被告未付。
本院认为，被告于军向原告李瑛借款544300元，已还款100000元，余款未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。二被告系夫妻关系，本院认定系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告所诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于军、谢文洁向原告李瑛支付借款444300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，诉讼保全费2740元，由被告于军、谢文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年七月十一日
代理书记员 周星宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初907号
原告范秀芹，曾用名范秀琴，女，1965年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭雅琪，曾用名彭娟霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告高增连，男，1963年4月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告范秀芹与被告彭雅琪、高增连民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告彭雅琪、高增连地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供该被告其他的准确住址。
本院认为：本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告彭雅琪、高增连本人，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告彭雅琪、高增连应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取该被告确切住址之后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告范秀芹的起诉。
案件受理费14120元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月十二日
书记员 董丽媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2861号
原告郴州市北湖区石盖塘老杨木材加工厂，住所地：湖南省郴州市北湖区石盖塘小溪村塘水湾。
经营者：杨桂林。
委托代理人朱显益，男，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告湖南金辉建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401-412房。
法定代表人：何玄。
原告郴州市北湖区石盖塘老杨木材加工厂诉被告湖南金辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告郴州市北湖区石盖塘老杨木材加工厂于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市北湖区石盖塘老杨木材加工厂的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区石盖塘老杨木材加工厂撤诉。
案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告郴州市北湖区石盖塘老杨木材加工厂承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 吴 进
二〇一八年八月六日
书 记 员 李亚奇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1414号
原告崔鲜强，男，1985年1月16日生，汉族。
被告张新峰，男，1979年9月9日生，汉族。
被告代红岩，女，1983年8月11日生，汉族。
原告崔鲜强诉被告张新峰、代红岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔鲜强、被告代红岩到庭参加了诉讼，被告张新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告张新峰因做生意急需用钱向我借款5万元，借款期限4个月，张新峰给我出具借条一张，该借款由被告代红岩出具保证书，代红岩自愿承担保证责任。借款到期后，被告张新峰下落不明，经我向被告代红岩催要，被告代红岩无正当理由拒绝履行还款保证责任。故起诉至法院，请法院判决被告张新峰立即偿还借款5万元及利息，由被告代红岩履行保证合同以及担保责任，在被告张新峰偿还不了时偿还我借款5万元及利息，并由二被告承担该案诉讼费用。
被告张新峰未向本院提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据有：1、2014年1月17日被告张新峰出具的借条一份；2、2014年1月17日被告代红岩出具的保证书一份；3、被告张新峰出具的收条一份；4、被告张新峰身份证复印件一份；5、被告代红岩身份证复印件一份。
二被告均未向法庭提交证据。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见，举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2014年1月17日，被告张新峰因做生意急需用钱向原告借款5万元，借款期限2个月，保证于2014年3月17日归还，借期内未约定利息，逾期还款被告张新峰自愿支付原告每天1%的违约金，同日张新峰给原告出具借条和收条各一张，该借款由被告代红岩于当日向原告出具保证书一份，保证：我自愿为张新峰在原告处借款5万元担保，如借款人不能如期偿还此笔借款，担保人代红岩愿意承担此笔借款的还款责任及因此产生的利息和相关费用，并自愿执行我的一切财产。借款到期后，被告张新峰申请宽展期2个月，即还款时间延长至2014年5月17日，被告张新峰在原借条改动时间上加摁手印。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告张新峰自2014年7月至今无法联系，被告代红岩称，找到被告张新峰以后，让张新峰还款，拒绝履行还款保证责任。故原告于2015年7月2日起诉至本院。
诉讼中，本院依原告申请于2015年7月30日作出（2015）渑民初字第1414-1号民事裁定书，依法将被告代红岩的工资冻结。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张新峰由被告代红岩作担保向原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，有被告张新峰出具的借条和收条为证；原告与被告张新峰约定的逾期违约金视为双方对逾期利息的约定，但每天1%明显高于国家法律关于限制借贷利率的规定，应按同期银行贷款利率的四倍计息；诉讼中，原告申请对被告代红岩撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。被告张新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新峰于本判决生效后十日内偿还原告崔鲜
强借款5万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算从2014年5月18日至判决确定的给付之日止）；
驳回原告崔鲜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新峰承担；保全费520元，由原告崔鲜强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二０一五年十一月十二日
书 记 员 董佳琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终681号
上诉人（原审原告）：淄博欧嘉陶瓷有限公司。
法定代表人：张化峰，总经理。
委托代理人：李红，女，汉族，1973年12月20日出生，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：许爱丽，女，汉族，1965年9月29日出生，农民。
委托代理人：孙丰建，男，汉族，1982年8月5日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司因与被上诉人许爱丽工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2963号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司（以下简称欧嘉陶瓷公司）的委托代理人李红，被上诉人许爱丽的委托代理人孙丰建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，许爱丽原系欧嘉陶瓷公司的职工，于2014年2月到单位工作，欧嘉陶瓷公司未为许爱丽缴纳工伤保险费。2014年7月18日，许爱丽在欧嘉陶瓷公司工作时，不慎被机器挤伤右手，随即被送往淄博延强医院住院治疗14天，诊断为：右拇指挤压伤。2015年7月9日，淄川区人力资源与社会保障局作出川人社工决字（2015）95号认定工伤决定书，认定许爱丽受到的事故伤害为工伤。2015年9月2日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2015）第2175号劳动能力鉴定结论通知书，认定许爱丽劳动功能障碍程度为八级。许爱丽应当享受的工伤待遇项目和数额为：一次性伤残补助金25608.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、一次性伤残就业补助金6745.60元、鉴定费350.00元，共计74863.60元。
原审法院认为，许爱丽在向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，仲裁请求中明确要求与欧嘉陶瓷公司解除劳动关系，因此双方之间的劳动关系已于欧嘉陶瓷公司收到许爱丽的仲裁申请书时解除。许爱丽原系欧嘉陶瓷公司的职工，其在工作中受到伤害，经淄川区人力资源与社会保障局认定为工伤，其有权要求按照《工伤保险条例》的规定享受相关的工伤保险待遇。因欧嘉陶瓷公司未为许爱丽缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，工伤待遇的支付责任应由欧嘉陶瓷公司承担。综上，欧嘉陶瓷公司应支付许爱丽一次性伤残补助金25608.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、一次性伤残就业补助金6745.60元、鉴定费350.00元，共计74863.60元。欧嘉陶瓷公司主张许爱丽已经达到法定退休年龄，单位不应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，与事实不符，且于法相悖，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博欧嘉陶瓷有限公司支付许爱丽一次性伤残补助金25608.00元、一次性工伤医疗补助金42160.00元、一次性伤残就业补助金6745.60元、鉴定费350.00元，共计74863.60元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博欧嘉陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博欧嘉陶瓷有限公司负担。
原审判决后，上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人许爱丽已超过法定退休年龄，故上诉人不应当支付其一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金。请求法院查明事实，依法处理。
被上诉人许爱丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，关于上诉人欧嘉陶瓷公司应否支付被上诉人许爱丽一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金问题。许爱丽2014年2月到欧嘉陶瓷公司工作时未满49岁，2014年7月18日，许爱丽在工作中受伤并依法被认定为工伤。欧嘉陶瓷公司主张许爱丽已超过50岁法定退休年龄，不应当支付其一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金的上诉理由，不符合本案的客观实际且于法无据，其上诉主张本院不予支持。因欧嘉陶瓷公司未给许爱丽缴纳工伤保险费，原审依法判决欧嘉陶瓷公司对许爱丽承担工伤待遇的支付责任正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年四月六日
代理书记员 李慧姣
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1460号＼n原告上海城樊贸易有限公司。＼n法定代表人罗汉根。＼n委托代理人（特别授权代理）钟华强。＼n被告浙江上风建设有限公司。＼n法定代表人董小牛。＼n委托代理人（特别授权代理）汪红妖、林京。＼n原告上海城樊贸易有限公司（以下简称城樊公司）为与被告浙江上风建设有限公司（以下简称上风公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟华强，被告上风公司委托代理人汪红妖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告城樊公司诉称，2012年5月9日，原告与被告签订木材模板购销合同一份，合同价计人民币3742000元整，合同约定原告按工程进度分批次供货，并由原告将货直接送到江干区丁桥镇三义村项目部。合同签订后，原告依约供应木材模板价值3528615元整，被告仅支付货款2200000元整，余款1318615元整未付。原告多次催讨未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币1328615元；2、被告赔偿损失人民币66430.75元。＼n被告上风公司答辩称，被告已经付款3549997元，包括原告认可的140万元、2012年12月6日的1499997元、2013年3月15日的50万元以及2013年11月13日支付的15万元。同时，原告主张的送货金额，至今原告没有与被告进行对账，原告起诉的依据不充分，其请求应予驳回。＼n原告城樊公司向法院提供证据：1、合同1份，证明原、被告签订买卖合同的事实；2、对账单1份，证明原告在2012年11月30日止已经供应被告的材料款金额；3、2012年11月30日之后的送货单1组，证明对账单出具后原告继续供货给被告价值30余万元货款的事实；4、照片1组，证明本案对账单、签收单是经被告授权员工签收的事实；5、银行转账支票1份，证明原、被告双方履行买卖合同，但转帐支票未能履行的事实；＼n被告上风公司向法院提供证据：6、支票存根及领款凭证3份，证明原告提交的支票证据与被告提交的支票存根一致，证明被告已付款的事实；7、收条及银行账单各1份，证明被告于2012年12月6日付款1499997元的事实；8、银行凭证、黄继林签字的支票各1份，证明被告2013年3月15日付款50万元、2013年11月13日以支票的形式支付15万元的事实。＼n经质证，上风公司对城樊公司提供的证据1、证据5无异议，予以认定，对证据2、3、4的真实性不予认可，因依据城樊公司提供的项目部管理机构照片，显示陆加中为项目副经理，且双方之间存在事实上的业务关系，虽上风公司对陆加中的身份不予认可，但并未提供相反证据，故根据证据优势原则，本院对证据2的对帐单与证据4的照片予以认定，同时，对帐单中也由“胡建平”签字，故对证据3中的由“胡建平”签字的送货单予以认定。对上风公司提供的证据，经确认，除付款给嘉善县吉祥模板厂15万元存在争议外，被告已累计付款220万元，对证据6不予认定，对证据7、8的真实性予以认定。＼n经审理本院认定：2012年5月9日，原、被告签订木材模板购销合同一份，约定由原告供应给被告木材模板价值人民币3742000元，具体数量，按实际供货数结算，等工地模板供货结束后，被告必须在三个月内付清货款。如合同一方违约，参照合同法有关规定及双方约定向对方赔付违约部分货款的5%违约金。＼n合同签订后，原告五次共计供应货值3228985元，2012年12月5日至2013年3月18日，原告又分次送货共计价值人民币299630元。被告于2012年12月4日支付150万元（实际支付1499997元），2013年3月15日支付50万元。另，被告于2013年11月13日支付嘉善县吉祥模板厂15万元。＼n本院认为，城樊公司与上风公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。对“陆加中”、“胡建平”是否可代表被告收货的事实，本院已作认定，原告提供证据可证明其已供货价值人民币3528615元的事实。对已支付货款220万元双方并无争议，对15万元的付款问题，虽收款人注明为“嘉善县吉祥模板厂”，但支票由黄继林拿取，虽原告认为该15万元货款系其他业务关系发生，但原告并未能提供相关证据证明，故本院对原告的抗辩不予采信，该15万元货款应认定为已付货款，对于原告认为双方存在其他业务关系的意见，可另行处理。对违约金，双方约定偿付违约部分货款的5%，该约定系双方真实意思表示，应属有效，因被告未付款总额为人民币1178615元，可按照该金额计算违约金，确定为人民币58930.75元。综上，本院对城樊公司要求上风公司支付认定部分货款及违约金的诉讼请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n一、浙江上风建设有限公司应支付上海城樊贸易有限公司货款人民币1178615元，于本判决生效后十日内履行；＼n二、浙江上风建设有限公司应支付上海城樊贸易有限公司违约金人民币58930.75元，于本判决生效后十日内履行；＼n三、驳回上海城樊贸易有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币8677.50元，由上海城樊贸易有限公司负担人民币933元，浙江上风建设有限公司负担人民币7744.50元。＼n被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17355元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员许钟军＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员卢方舟
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）浏刑初字第865号＼n＼n公诉机关浏阳市人民检察院。＼n被告人蒋*，男，1993年1月20日出生于湖南省湘阴县。因本案，于2013年10月9日被传唤，同日被刑事拘留，11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。＼n被告人龙*，男，1991年8月21日出生于湖南省泸溪县。因本案，于2013年10月9日被传唤，同日被刑事拘留，11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。＼n被告人文**，男，1992年4月15日出生于湖南省衡东县。因本案，于2013年10月9日被传唤，同日被刑事拘留，11月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。＼n浏阳市人民检察院以浏检刑诉〔2013〕878号起诉书指控被告人蒋*、龙*、文**犯盗窃罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人蒋*、龙*、文**均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浏阳市人民检察院指控，被告人蒋*、龙*、文**均系本市工业园湖南某某电路板有限公司(以下简称某某公司)工人，2013年8月至10月，被告人蒋*、龙*、文**在该公司盗窃作案5次，窃得该公司废铜箔160.5千克，共计价值人民币6741元。其中被告人蒋*参与盗窃3次，价值人民币6153元；被告人龙*、文**各参与盗窃3次，价值人民币6258元。具体情况分述如下：＼n1、2013年8月，被告人蒋*窜至某某公司压合车间内，窃得废铜箔3.5千克，价值人民币147元，销赃获利40元。＼n2、2013年9月，被告人蒋*窜至某某公司压合车间内，窃得废铜箔8千克，价值人民币336元，销赃获利150元。＼n3、2013年9月28日，被告人龙*、文**窜至某某公司压合车间内窃得废铜箔6千克，价值人民币252元，销赃获利200元。＼n4、2013年10月4日，被告人龙*、文**窜至某某公司压合车间内窃得废铜箔8千克，价值人民币336元，销赃获利280元。＼n5、2013年10月9日凌晨，被告人蒋*、龙*、文**窜至某某公司压合车间内窃得废铜箔135千克，价值人民币5670元。案发后，该135千克被盗废铜箔被公安机关追回，并发还被害单位某某公司。＼n2013年10月9日，被告人蒋*、龙*、文**被抓获归案。＼n上述事实，被告人蒋*、龙*、文**在开庭审理过程中亦无异议，并有3被告人的户籍及现实表现证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、指认现场照片；证人张**、黎**、张AA、赵**、易**的证言；价格鉴证意见书；称量笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。＼n本院认为：被告人蒋*、龙*、文**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6千余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋*在第5笔犯罪、被告人龙*、文**在第3、4、5犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中，3被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。3被告人归案后均如实供述了犯罪事实，且大部分赃物被公安机关追缴发还被害单位。综上，3被告人均具有法定和酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋*犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止）。＼n被告人龙*犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止）。＼n被告人文**犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年2月8日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判员谭卫明＼n＼n二O一四年一月十三日＼n＼n书记员李静璇＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2245号
原告：陈宗关，男，1963年2月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：荆小平、宋东珉，三门峡市湖滨区法律援助中心援助律师（受河南东方律师事务所指派）。代理权限一般代理。
被告：陈宏茹，男，1965年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈宏毅，男，1973年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陈宗关与被告陈宏茹、陈宏毅土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗关及委托诉讼代理人宋东珉，被告陈宏茹及其委托诉讼代理人郭百峡、陈宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告耕地2.1亩；2、被告赔偿原告经济损失14700元（暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年4月分得2.1亩耕地，用于种庄稼。2013年后季，被二被告陈宏茹、陈宏毅强行霸占至今，原告得知耕地被霸占后，先后到村委、崖底街道办事处等，但均因被告势力太大，而原告属弱势群体，只能眼睁睁看着自己的耕地被他们霸占耕种。综上所述，由于被告强行霸占原告的耕地，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告陈宏茹辩称，原告说被告强行霸占耕地主体对象错误，被告不是代表个人行为，身为组长，被告执行的是崖底街道办事处和陈宋坡村委的决定，通过群众和政府收的地，被告也没有耕种。
被告陈宏毅辩称：原告要求返还的这些土地是被告的，被告在维护自己的合法权益。
经审理查明，2010年，三门峡市湖滨区崖底街道办事处陈宋坡村村民委员会（以下简称陈宋坡村）二组对外承包的苹果园期限届满后，该村二组将土地收回，于同年4月将该地重新分配给二组村民，陈宗关以家庭为单位分配3亩。2012年村委换届选举，陈宏茹当选陈宋坡村二组组长，未经上级和村委同意，私自将陈宋坡村村委旁边二组的一块水浇地约21亩划作二组部分村民的宅基地。由于该块土地属于二组村民的责任田，占此块地需要给被占地户进行土地调整，所以按照1亩水浇地置换2亩旱地的原则，对被占地户进行土地调整。在调整过程中，因部分村民有抵触情绪致使土地调整无法进行，只有陈宗关等几户将二组南坡的耕地调整给陈宏茹的父亲陈铁栓和弟弟陈宏毅耕种。由于该宅基地不符合城市规划及有关法律法规规定，未经审批，陈宗关要求退回原来调整给陈铁栓、陈宏毅的土地并要求赔偿损失，陈铁栓、陈宏毅不愿退地，致使陈宗关多次到崖底街道办事处上访解决此事，2015年6月，针对此事，崖底街道办事处作出处理意见，要求陈宗关让陈宏毅把南坡原分给其的地上的小麦收割，不得阻拦，小麦收割后陈宏毅不得再耕种该土地，该土地由陈宗关耕种。之后，由于陈宏毅未履行，陈宗关起诉来院，要求依法解决。
另查明，1、陈宗关的土地位于陈宋坡村坡，面积2.1亩，北临陈贤羊家土地，南临冯玉连和陈润昌土地，西临西头沟，东临道路。
2、陈宋坡村出具证明，称近几年来我村流转土地每亩每年价格700元。
本院认为，公民依相关政策之规定分得的承包地的使用权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。本案中，原告分得承包地后，未经有关部门依法或依政策对承包地使用权作调整，他人无权私自改变和侵占原告承包地。被告陈宏茹当选组长后，使用职权私自调整土地未果，致使陈宏毅占用原告陈宗关的土地未能得到返还，侵犯了原告的合法权益，因其系职务行为，不再承担责任。陈宏毅作为土地的侵权人，理应将侵占的土地返还给原告，并赔偿损失。关于损失部分，原告所属土地原为旱地，现可浇灌，结合陈宋坡村出具的流转土地的价格证明，本院酌定损失以每亩每年500元计算为宜，从原告知道该地被侵占之日起开始计算，即2013年3月18日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告陈宏毅返还原告陈宗关位于三门峡市湖滨区崖底街道办事处陈宋坡村南坡土地2.1亩（北临陈贤羊土地，南临冯玉连和陈润昌土地，西临西头沟，东临道路），限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、被告陈宏毅赔偿原告陈宗关损失（从2013年3月18日至返还土地之日止，按每亩每年500元计算）；
三、驳回原告陈宗关的其他诉讼请求；
四、被告陈宏茹不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告负担170元，被告陈宏毅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程 雨
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1413号
本院在执行申请执行人王军贤与被执行人于振考机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于振考至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于振考纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执保794号
申请执行人吴某某，女，1968年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南湖游路。
被执行人覃某某，女，1976年11月25日出生，土族，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡城陵矶村。
被执行人岳阳市爱润食品有限公司，住所地岳阳楼区北港乡望岳村。
法定代表人：覃某某，职务总经理。
关于申请执行人吴某某与被执行人覃某某、岳阳市爱润食品有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请执行人吴某某于2018年8月14日向本院提交申请，要求冻结被执行人覃某某银行存款647000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请执行人吴某某以其所有的位于岳阳楼区解放路金家岭会（产权证号：岳房权证岳阳楼区字第0698**号）房屋壹套提供担保。
经审查，本院认为，申请执行人吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人覃某某银行存款647000元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。
二、查封申请执行人吴某某所有的位于岳阳楼区解放路金家岭会（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第0698**号）房屋壹套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周 勇
审判员 周石保
审判员 付 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 易美霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01706号
原告：范家艳，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州圣之光新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：童真，该公司经理。
原告范家艳与被告滁州圣之光新能源科技有限公司（以下简称圣之光新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，因圣之光新能源公司下落不明，本院于2015年10月9日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告范家艳的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼。被告圣之光新能源公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范家艳诉称：2014年6月25日，圣之光新能源公司以公司运营资金紧张为由向其借款。双方之间签订一份借款协议书，约定圣之光新能源公司从范家艳处借款16万元，月利息为4800元。当日，范家艳即支付该笔款项。2014年11月25日，圣之光新能源公司又向范家艳借款10万元，借款的月利率为3%。圣之光新能源公司按约付息至2015年2月25日，之后未付本息。现范家艳要求判令圣之光新能源公司立即偿还借款本金26万元及利息（自2015年2月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
圣之光新能源公司未答辩。
范家艳为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件及企业信息查询单一份。证明范家艳与圣之光新能源公司的身份信息。
证据二、借款协议书二份。证明圣之光新能源公司分两次共向范家艳借款26万元的事实及借款利息。
证据三、转款记录二份。证明范家艳已将相关款项交付给圣之光新能源公司。
圣之光新能源公司未举证。
本院认为：范家艳举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年6月25日，圣之光新能源公司向范家艳借款16万元，双方签订一份借款协议书，约定每月的利息为4800元，利息先支付。2014年11月25日，圣之光新能源公司又向范家艳借款10万元，双方签订一份借款协议书，约定每月的利息为3000元，利息先支付。2015年2月25日，圣之光新能源公司最后一次支付利息。后因圣之光新能源公司未还款，范家艳诉至法院。
本院认为：圣之光新能源公司与范家艳之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，范家艳已将款项交付圣之光新能源公司，圣之光新能源公司应当按照约定或法律的规定支付利息。由于双方之间未约定还款时间，范家艳可以要求圣之光新能源公司在合理的期限内偿还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因范家艳在交付款项的同时扣除了第一期的借款利息，故预先扣除的利息不应计入借款本金范围内，范家艳两次借款实际交付了252200元。双方约定的借款月利率为3%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予保护，该部分款项应冲抵借款本金。根据范家艳的陈述，经本院计算，圣之光新能源公司尚欠范家艳借款本金236347.43元（详见附表）。圣之光新能源公司还应自2015年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州圣之光新能源科技有限公司于判决生效后五日内一次性偿还原告范家艳借款本金236347.43元及利息（自2015年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告范家艳的其他诉讼请求。
如果被告滁州圣之光新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5600元，公告费560元，合计6160元，由原告范家艳负担400元，被告滁州圣之光新能源科技有限公司负担5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
代理审判员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年一月二十日
代理书记员 任晨晨
附：一、范家艳利息计算表（略）
范家艳借款利息计算表
借款时间本金规定年利率约定月利率保护利息支付利息
起止
2014-6-262014-7-25155200.006.00%3.00%3104.004800.00
2014-7-262014-8-25153504.006.00%3.00%3070.084800.00
2014-8-262014-9-25151774.086.00%3.00%3035.484800.00
2014-9-262014-10-25150009.566.00%3.00%3000.194800.00
2014-10-262014-11-25148209.756.00%3.00%2964.204800.00
2014-11-262014-12-25245209.756.00%3.00%4904.207800.00
2014-12-262015-1-25242313.956.00%3.00%4846.287800.00
2015-1-262015-2-25239360.226.00%3.00%4787.207800.00
二、所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第69号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人彭某某，男，1993年7月27日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省清流县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2013年12月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年8月7日凌晨4时许，被告人彭某某与彭某俊、彭某达（均另案处理）酒后行至泉州市丰泽区东湖街道水漈村河沟旁附近。适时，被害人谭某某行经此处，被告人彭某某误会谭对其辱骂，便从地上捡起一块砖头击打谭头部，彭某俊、彭某达亦上前帮助殴打谭，将谭打倒在地后，彭某俊、彭某达便先行离开现场，彭某某遂以“要钱还是要命”为由要挟谭交出身上财物，并从谭身上搜走钱包（内有人民币7元等物）及诺基亚2700C型手机一部后逃离现场。＼n案发后，被害人谭某某即报警。公安人员经侦查后于2013年9月13日在泉州市鲤城区幸福街将被告人彭某某抓获归案。到案后，被告人彭某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人谭某某被殴打致头右顶部创伤、躯干背部创伤、右腰部创伤及左胫外侧部近踝关节处创伤，均属于轻微伤。经鉴定，被抢的诺基亚2700C型手机价值人民币80元，已追回发还被害人。＼n上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述、伤情照片及辨认案发地点的辨认笔录、照片，证人陈某某、彭某明、彭某彬的证言及辨认彭某某的辨认笔录、照片，彭某某辨认同案犯、作案现场的辨认笔录、照片，提取笔录、扣押清单、发还清单及照片，泉州市丰泽区价格认证中心泉丰价认鉴（2013）278号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，法医学活体检验鉴定书、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人彭某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其采用暴力殴打的手段致使被害人多处轻微伤，酌情从重处罚；本案部分赃物追回发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2016年9月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人谭某某经济损失人民币7元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄三鑫＼n人民陪审员彭和平＼n人民陪审员张义安＼n二〇一四年一月八日＼n书记员庄丹钦＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1217号之一
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，法定代表人王锋。
被执行人应海明，男，1975年5月12日出生，汉族，住济南市
被执行人山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市，法定代表人杨杰。
被执行人孙晓燕，女，1978年11月19日出生，汉族，住济南市
本院在执行交通银行股份有限公司山东省分行与应海明、山东浙鲁投资担保有限公司、孙晓燕金融借款合同纠纷一案的（2016）鲁0103民初2502号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初2502号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 进
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3081号
申请执行人吴丽军，男，1984年11月8日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人孙凯，男，1985年7月18日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人吴丽军与被执行人孙凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴丽军向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案执行。执行标的为被执行人孙凯返还申请执行人吴丽军借款本金47000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费236元，执行费605元。
执行立案后，本院于2017年8月24日向被执行人孙凯发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求孙凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙凯逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人孙凯有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人孙凯有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人孙凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙凯作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人孙凯采取了限制消费及其他执行措施。
经依法予以委托查找，本院未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴丽军亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
综上，本院认为，被执行人孙凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3081号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 洪影审判员夏强
本件于原件核对无异二〇一八年八月九日
书记员 林 默
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4890号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人卢荣美。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:任廷乔，男，1982年1月21日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告任廷乔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告任廷乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积72.97平方米。被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交物业费，累计下欠原告物业服务费2627元、公摊水电费180元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费以及违约金共计3595元。
被告任廷乔未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告系南川区XX小区的业主，房屋建筑面积为72.97平方米。2013年1月1日，重庆XX公司与原告泉平物业公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》，合同约定住宅、高层建筑1.00元/平方米，公摊水电费按每户5.00元/月收取。合同于2013年1月1日起至业主委员会与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止。2013年8月1日，南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年1月1日至2017年12月31日未交物业费。
上述事实，有原告的陈述，《南川区XX小区前期物业服务合同》、《南川区XX物业服务合同》、《重庆市南川区XX物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》、南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XX物业服务合同》、《重庆市南川区XX物业管理服务合同》、《协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任廷乔在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费，合计2807元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告任廷乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年八月八日
法官助理 高 敏
书 记 员 高 玉
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执539号
被执行人邱勋志，男，1984年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年4月20日作出的（2016）琼9023刑初119号刑事判决书，向被执行人邱勋志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱勋志向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人邱勋志至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人邱勋志名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人邱勋志现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初119号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人邱勋志有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年八月二十六日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1106号
申请执行人:周斌，男，1987年9月21日生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:盛华林，男，1976年9月21日生,汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人周斌与被执行人盛华林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月15日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初873号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年一月十九日
书 记 员 任 林
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第49号
刘太久：
你与王云平为健康赔偿纠纷一案的（2016）豫1324民初168号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8535号之一
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber）。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，该公司员工。
被告：江苏行达贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区万达广场西地贰街区13幢2107室。
法定代表人：李新培。
本院在审理原告北京宝盾门业技术有限公司诉被告江苏行达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宝盾门业技术有限公司以被告已支付合同欠款人民币24500元为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京宝盾门业技术有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费693元，减半收取346.50元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一七年四月十日
书 记 员 高欣梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初504号
原告：李岩磊。现住白城市。
被告：白城市顺达房地产开发有限责任公司镇赉分公司，住所地镇赉县奥体公园东侧。
法定代表人：魏子东，经理。
被告：白城市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：白城工业园区洮儿河路169号。
原告李岩磊诉被告白城市顺达房地产开发有限责任公司镇赉分公司、白城市顺达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，按原告提供的地址，无法查找二被告。原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证，邮寄送达无人接收，按原告提供的现有地址，无法查找被告。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款二项规定，裁定如下：
驳回原告李岩磊起诉。
案件受理费233.80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一七年三月二十日
书记员 徐珊珊
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初597号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杜维浩，男，1974年1月4日出生，汉族，广东省汕头市澄海区人，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯抢夺罪于2012年8月1日被本院判处有期徒刑六个月，2012年9月27日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月22日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]506号起诉书指控被告人杜维浩犯抢夺罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人杜维浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜维浩吸毒成瘾，为获取资金购买毒品，杜维浩多次驾驶一辆红色太子摩托车抢夺他人财物，具体情况如下：
1、2016年6月4日7时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区广益街道登峰路汇乐玩具厂门口，见被害人黄某骑一辆自行车途经该处，杜维浩驾车靠近黄某，伸手抢走黄某放在菜篮里的钱包，钱包内有三星牌7572型手机1部（无法估价）和现金人民币100元。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
2、2016年6月20日20时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区莲下镇莲东路明信汽车服务中心门口，见被害人刘某骑一辆自行车途经该处，杜维浩驾车靠近刘某，伸手抢走刘某菜篮里的袋子，袋子内有三星牌手机1部（无法估价）、现金人民币140元及身份证、银行卡等物品。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
3、2016年6月22日20时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区莲下镇中心小学前面路口，见被害人陈某1和其女儿途经该处，杜维浩驾车靠近陈某1，伸手抢走陈某1女儿手里拿的一个黑色提包，提包内有华为牌手机1部（无法估价）、现金人民币200元和钥匙等物品。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
4、2016年6月25日6时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区广益街道华富市场“佳乐福超市”附近，见被害人邱某骑一辆自行车途经该处，杜维浩驾车靠近邱某，伸手抢走邱某手里的一个黑色钱包，钱包内有华为手机1部（无法估价）、现金人民币40元和钥匙等物品。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
5、2016年6月25日7时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区莲下镇莲东路乐贝尔买卖车库存玩具门口，见被害人郝某骑一辆自行车途经该处，杜维浩驾车靠近郝某，伸手抢走郝某挂在车头的一个黑色钱包，钱包内有华为牌G620型手机1部（无法估价）、现金人民币200元和耳机等物品。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
6、2016年6月29日6时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区莲下镇南湾村七连文化室前，见被害人陈某2骑自行车途经该处，杜维浩驾车靠近陈某2，伸手抢走陈某2车篮里的一个钱包，钱包内有友思牌手机1部（无法估价）。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
7、2016年7月17日13时许，被告人杜维浩驾驶一辆红色太子型摩托车窜至澄海区莲下镇莲东路沟通100营业厅附近，见被害人王某骑一辆自行车途经该处，杜维浩驾车靠近王某，伸手抢走王某车篮里的一个钱包，钱包内有红米2手机1部（无法估价）、现金人民币3200元和银行卡等物品。得手后，杜维浩驾车逃离现场。
综上所述，被告人杜维浩共抢夺作案7宗，数额共人民币3880元。
2016年7月22日，被告人杜维浩被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜维浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、刘某、陈某1、邱某、郝某、陈某2、王某的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人杜维浩无视国家法律，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杜维浩前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可予从轻处罚。本院根据被告人杜维浩的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜维浩犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年2月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第370号
原告刘国宝，系农民。
被告李树玉。
原告刘国宝诉被告李树玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国宝、被告李树玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李树玉分别于2014年5月11日、2014年6月11日、2014年7月3日从原告刘国宝处借款共计80000.00元，并约定月利率为1.5%。现经原告多次索要被告并未偿还，故原告诉至法院，要求被告李树玉立即偿还原告借贷款人民币80000.00元及利息20000.00元、违约金20000.00元并承担本案全部诉讼费用。
被告李树玉辩称：我现在没有钱，这钱给徐亚彬了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向本庭提交如下证据：
欠据3枚。证明被告李树玉分别于2014年6月11日向原告借款20000.00元，利息1.5分；2014年5月11日向原告借款30000.00元，利息1.5分；2014年7月3日向原告借款30000.00元，利息1.5分。
被告质证称，字是我签的，手印是我按的。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认。
被告李树玉向本院提交如下证据：
欠据3枚。证明我确实向原告借款了，但钱让徐亚彬花了。
原告质证称，不知道这条。
经审查，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
2014年5月11日、2014年6月11日、2014年7月3日，被告李树玉分别从原告处借款30000.00元、20000.00元、30000.00元，约定月利率1.5%，并为原告刘国宝出具了借据三枚，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李树玉与原告存在债权、债务关系，理应积极偿还借款。被告李树玉主张被告徐亚彬使用了该笔借款，系另一法律关系，应另行向徐亚彬主张权利。原告未提供证据证明原、被告双方约定了违约金，故对原告要求被告给付违约金的主张本院不予支持。原告对于利息的主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本院应予支持。
综上，本院为依法平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李树玉于本判决生效后10日内立即给付原告刘国宝借款80000.00元及利息（利息分别以本金30000.00元从2014年5月11日起、本金20000.00元从2014年6月11日起，本金30000.00元从2014年7月3日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元由被告李树玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ： 张 璐
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ：张莉欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小��第364号
原告李某芳与被告安某义离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某芳撤回起诉。
诉讼费减半收取计50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李红军
二〇一六年一月四日
书记员 万亚娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1777号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路51号。
负责人：张鹏涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。
被告：李振华，男，1947年3月20日生，汉族，郯城县人。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称郯城网通公司）与被告李振华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城网通公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告李振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城网通公司向本院主张诉讼请求：1.要求被告偿还话费及滞纳金386元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月8日，被告在我公司办理手机号为1328717****的手机卡消费，截止停机欠话费及滞纳金386元。因多次索要未果，现提起诉讼。
被告李振华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告在规定期限内既未答辩、也未举证、又未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告李振华分别于2013年10月8日、2013年10月14日在原告郯城网通公司办理“沃.3G”入网业务，并签订了移动业务入网协议。协议约定被告加入的号码为1328717****、05396679512、053901047002、XN0857901657，付费类型为后付费；并约定如系后付费用户，被告应在每月的4日至24日期间交纳上月的话费；未在约定期限内足额缴纳费用的，原告郯城网通公司有权停止向被告提供服务；被告超过缴费时限，每日须按欠缴金额0.3%的标准支付违约金；欠费停机60日内，被告缴清欠费和违约金后，原告应在24小时内恢复提供服务；被告连续欠费停机90天以上，原告有权予以销号处理。对前述情形，原告将保留追缴欠费及违约金的权利……”合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告未按约交纳电信费用，原告依约终止了服务，截至停机，被告拖欠原告电信费用共计款386.15元。
本院认为，原告郯城网通公司与被告李振华签订的系列电信服务合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应履行。原告按约为被告提供了“沃.3G”服务，履行了合同义务。被告李振华未按合同约定履行交费义务，构成违约，应承担相应的责任。原告仅要求被告偿还电信费用386元，本院予以确认。
综上，原、被告方签订的电信服务合同有效，被告未按约定履行交费义务，构成违约，故原告主张被告支付电信通信费用的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李振华于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用共计款386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年三月三十日
书记员 徐瑞擎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第191号
罪犯赵俭辉，男，1971年11月5日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月27日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2002）鸡刑初字第81号刑事判决，认定罪犯赵俭辉犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日因监控罪犯获记功奖励一次，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵俭辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1638号
原告：洪爱香，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被告：杨月荣，女，出生年月不详，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院审理的原告洪爱香诉被告杨月荣民间借贷纠纷一案，原告洪爱香于2016年9月5日向本院提出撤诉申请,并递交撤诉申请书。
本院认为：原告洪爱香申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪爱香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告洪爱香负担。
审判员 李元超
二〇一六年九月五日
书记员 谢 何
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=D520C32A-C16D-482F-A4F1-2B6F24678AB2&imgId=ZDUyMGMzMmEtYzE2ZC00ODJmLWE0ZjEtMmI2ZjI0Njc4YWIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第518号
罪犯于维世，男，1975年4月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区克什克腾旗人，大学本科文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）克刑初字第57号刑事判决，以被告人于维世犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年;犯贪污罪，判处有期徒刑十二年;数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。刑期自2010年4月26日起至2028年4月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年九月十四日作出刑事裁定，对罪犯于维世减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年4月26日起至2027年4月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于维世在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于维世在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为91.1分。该犯在从事打印劳动中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。2012年4月至2013年9月期间，累计创造生产产值18079.79元，获奖金1317.9元。获考核分361.23分，记功六次。
本院认为，罪犯于维世在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于维世减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年4月26日起至2026年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 訾 红 梅
代理审判员 赵杰代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2339号
申请执行人童某，男，汉族，1985年6月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷。
被执行人赵某某，男，1964年8月31日，汉族，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷**号斜对面。
被执行人李某某，女，1964年9月9日，汉族，住岳阳市岳阳楼区桥西观音阁邓家湾东巷**号斜对面。
申请执行人童某与被执行人赵某某、李某某民间借贷纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月12日作出的（2016）湘0602民初3516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童某于2017年9月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵某某、李某某的财产进行了查证，经查询，未发现被执行人赵某某、李某某有可供执行的财产。且申请执行人童某未提供被执行人赵某某、李某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人赵某某、李某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人童某也未能提供被执行人赵某某、李某某可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某某、李某某新的财产线索，申请执行人童某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 周石保
二〇一七年三月五日
书记员 陈 彧
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）新执异字第00057号＼n案外人王东。＼n申请执行人刘秀英。＼n被执行人曹爱玲。＼n本院在执行刘秀英与曹爱玲民间借贷纠纷一案中，案外人王东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n案外人王东称：2011年11月26日，案外人王东与被执行人曹爱玲达成买卖协议，被执行人曹爱玲将苏C×××××号丰田牌轿车一辆出售给案外人王东。因车辆尚有按揭贷款未有还清，故当时没有办理过户手续。案外人王东还清贷款准备办理过户手续时，得知新沂市人民法院于2012年7月2日作出（2012）新民诉保字第0451号民事裁定书，查封了该车，后于2013年7月1日、2014年6月17日两次续行查封。为此提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封，中止对涉案车辆的执行。＼n经审查查明：申请执行人刘秀英与被执行人曹爱玲民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，约定被执行人曹爱玲于2013年8月30日前偿还申请执行人刘秀英借款32万元及利息（自2011年8月14日起，按月利率1%计算至实际给付之日止）；同时约定案件受理费、保全费等合计6160元由被执行人曹爱玲负担。本院并于2013年2月27日作出（2013）新民初字第0280号民事调解书对上述调解协议予以确认。后被执行人曹爱玲未有按约履行义务，申请执行人刘秀英向本院申请执行，本院遂立案执行。＼n根据申请执行人刘秀英的申请，本院于2012年7月2日作出（2012）新民诉保字第0451号民事裁定，查封被执行人曹爱玲曹爱玲所有的车牌号为苏C×××××的丰田牌轿车一辆。后本院分别于2013年7月1日、2013年6月17日、2013年12月16日作出（2013）新民初字第0280-1号民事裁定、（2013）新执字第4802-4号执行裁定、（2013）新执字第4802-5号执行裁定，对涉案车辆进行续行查封。＼n审查过程中，案外人王东向本院提供了涉案车辆的买卖合同、登记证书、行驶证、保险单等复印件，拟证实涉案车辆系其所有的事实。＼n上述事实有案外人王东提供的本院（2013）新执字第4802-4号执行裁定书复印件及本院依法调取的本院2013）新民初字第0280号民事调解书、（2012）新民诉保字第0451号民事裁定书、（2013）新执字第4802-5号执行裁定书等证据在卷佐证。＼n本院认为：涉案车辆登记证书载明车辆所有人系被执行人曹爱玲。案外人王东虽向本院提供了车辆买卖协议等证据拟证实其已购买涉案车辆，拥有涉案车辆的所有权，但并未进一步提供证据证明双方之间的买卖合同是否成立、生效及履行情况；且其提供的涉案车辆交强险保单上也载明涉案车辆车主为被执行人曹爱玲。本院依据机动车登记的内容认定该车辆属于被执行人所有，并对该车辆采取查封措施，于法有据，案外人王东不享有足以排除该案强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回案外人王东的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。＼n代理审判员王颖＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员邵永梅
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）即刑初字第171号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1989年4月5日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，务工。2007年5月11日因盗窃被招远市公安局行政拘留七日，2008年5月13日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区法院判处有期徒刑十个月，2012年1月6日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了报案记录、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、物品价值认定书等证据予以证实。＼n被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n经审理查明，2013年10月19日16时许，被告人杨某跟随雇主王某乙乘车到即墨市华山镇东洼里后村青龙高速工地看工程进展情况，王某乙下车后发现皮包落在车上，遂打电话让杨某给其送皮包，杨某趁机将王某乙皮包偷走，内有人民币27100元。后杨某从皮包内拿出人民币14600元，将皮包弃于龙泉镇兰蒿埠村北一苗圃内，被苗圃工人发现后报警，龙泉派出所民警赶至现场取回皮包，后将皮包内人民币12500元及身份证等物品发还王某乙。＼n被告人杨某将盗窃的14600元人民币挥霍后于2013年10月23日到即墨市公安局华山派出所投案自首。＼n上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人刘某、王某甲、于某的证言，被害人王某乙的陈述，发还物品清单，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。＼n本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机＼n关提出被告人自愿认罪，建议对其在法定刑幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。杨某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于其案发后投案自首，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，不得假释。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月23日起至2015年10月22日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周吉红＼n人民陪审员徐东＼n人民陪审员张文娇＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员周莹子＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执1230号
申请执行人惠州市金泰制衣有限公司，住所地：广东惠州小金口街道办事处长湖街78号。
法定代表人连耀平。
被执行人洪金山，男，。
被执行人石狮市佐岸服饰有限公司。住所地：福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心**楼。
法定代表人洪金山。
关于申请执行人惠州市金泰制衣有限公司申请执行被执行人石狮市佐岸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的（2015）惠城法民三初字第324号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人的办公场所在福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心10楼。本院于2016年4月5日依法委托福建省石狮市人民法院代为。
本院认为，被执行人在本辖区范围内没有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执1230号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 锐
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中民终字第00218号＼n上诉人（原审原告）：乔洁，女，1952年8月10日出生，汉族。＼n委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：武汉市洪来工贸有限责任公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街前锋村特1号。＼n法定代表人：胡来起，该公司经理。＼n被上诉人（原审被告）：武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会（原武汉市洪山区建设乡前锋村村民委员会），住所地武汉化学工业区八吉府街道前锋村。＼n法定代表人：高正坦，该村民委员会主任。＼n委托代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。＼n上诉人乔洁因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2010）洪和民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销武汉市洪山区人民法院（2010）洪和民初字第155号民事判决。＼n二、发回武汉市洪山区人民法院重审。＼n审判长张立新＼n审判员黄更＼n审判员张红＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员黄浩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6807号
原告：何网林,男,1962年8月13日生，住靖江市。
被告：靖江市超雅服装厂，住所地靖江市斜桥镇红旗村东马路埭**号。
法定代表人：姚燚。
被告：姚燚,男，1983年11月2日生，住靖江市。
原告何网林与被告靖江市超雅服装厂、姚燚为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告何网林于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何网林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杨卫东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆力铭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12447号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：张文威，男，1993年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张文威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告张文威拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告张文威向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户46×××45中本金21211.84元、利息2806.98元、违约金(含滞纳金)1641.26元（暂计至2018年6月1日，共计25660.08元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告张文威在诉讼期间有部分还款，截至2018年7月26日，被告张文威尚欠信用卡本金21136.84元、利息3431.41元，违约金2141.26元，涉案信用卡没有产生滞纳金，截至2018年7月26日尚欠违约金2141.26元，从2018年7月27日起至清偿之日止，利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日。
被告张文威在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××45、62×××53。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。
信用卡种类：工银长隆联名卡金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：截至2018年7月26日，张文威尚欠信用卡透支本金21136.84元、利息3431.41元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，张文威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张文威持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。张文威欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且张文威没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求张文威偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张文威偿还违约金诉求，本院不予支持。
张文威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月26日信用卡透支本金21136.84元、利息3431.41元及从2018年7月27日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元，被告张文威负担207元（被告张文威应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年八月六日
书记员 郑爱玲
周晓文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初436号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人伍某，男，湖南省邵阳市人。因涉嫌盗窃，于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】140号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人伍某退还被害人何某人民币730元；退还被害人谢某人民币310元；退还被害人肖某人民币1400元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十七日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第68号
镇平县远翱粮油有限公司：
你与南阳裕泉油脂有限公司为土地转让费纠纷一案的（2016）豫1324民初4564号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2179号
申请执行人宁德市住房公积金管理中心，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路建设科技大楼3层。
法定代表人孙志妹，主任
被执行人陈言兆，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人冯爱娇，女，1957年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈璐嘉，女，2010年8月15日出生，汉族，住福建省古田县，
法定代理人陈某，系被告陈璐嘉的父亲。
被执行人陈某，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省古田县，
本院在执行申请执行人宁德市住房公积金管理中心与被执行人陈言兆、冯爱娇、陈璐嘉、陈某借款合同纠纷一案中,依据（2015）蕉民初字第3899号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初1205号
原告：五家渠益鹏建设工程有限责任公司，住所地：新疆五家渠市北海东街1473-29号。统一信用代码：91659004072240273L。
法定代表人：牟成军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1965年8月10日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：孙岩，女，1984年9月13日出生，住五家渠市。
被告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：新疆五家渠共青团,统一信用代码：9165900040106447315。
法定代表人：闫长春，该农场场长。
委托诉讼代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。
原告五家渠益鹏建设工程有限责任公司（以下简称益鹏公司）与被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场（以下简称共青团农场）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告益鹏公司的委托诉讼代理人陈龙、孙岩，被告共青团农场的委托诉讼代理人陈营辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2472098.94元；2.判令被告支付原告工程款利息973051.05元，合计3445149.99元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：由原告承包并施工的共青团农场科技大楼供暖管网等建设项目，已于2012年4月30日竣工并交付被告使用。双方未签订建设施工合同。现经第六师财务局入围的新疆新建联项目管理咨询有限公司对该工程进行了审计，最终审定价为5027239.52元。此工程分两段进行施工，从锅炉房出来由案外人张百平施工（审定价1055140.58元），其他部分由原告公司项目经理陈龙施工（审定价3972098.94元）。应被告要求，一个工程不能分成两个项目向上申报工程资金，故将张百平施工的工程全部并入益鹏公司。益鹏公司项目实际出资施工人陈龙多次讨要自己垫付的工程款3972098.94元，被告都以种种理由推诿、拖延，不予支付，故原告诉至法院，恳请法院依法判决。另经双方财务人员对账，被告已向第三人支付工程款1500000元，该款由第三人支付给原告。
被告共青团农场辩称，原告主张的欠款数额属实，但是原告主张利息从竣工交付之日起计算不合理，双方未签订建设施工合同，未约定工程款付款时间，该工程于2018年5月由双方共同委托审计机构进行审计，应从审计报告出具之日起计算利息。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，被告认可原告主张的欠款数额，故对原告要求被告支付工程款2472098.94元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的为交付之日；……。”本案中原、被告双方未约定工程款付款时间，原告从竣工交付之日起计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息973051.05元[（3972098.94元×6%÷360天×189天，自2012年4月30日计至2012年11月6日）+（2472098.94元×6%÷360天×2058天，自2012年11月6日计至2018年6月26日）]的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解应从审计报告出具之日起计付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场于本判决生效后五日向原告五家渠益鹏建设工程有限责任公司支付工程款2472098.94元、利息973051.05元，合计3445149.99元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17181元（已减半收取,原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第六师共青团农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年七月二十四日
书记员弥博勃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民催字第61号
申请人呼伦贝尔松鹿制药有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市向民街1号。法定代表人马玉珠，经理。委托代理人汤玉华，呼伦贝尔松鹿制药有限公司员工。申请人呼伦贝尔松鹿制药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为3030005122639543，出票日期为2014年9月28日，汇票到期日为2014年12月28日，票面金额为人民币266,528元，出票人为上海复星药业有限公司，收款人、持票人均为呼伦贝尔松鹿制药有限公司，付款行、承兑行均为中国光大银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人呼伦贝尔松鹿制药有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王称兰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0322执1068号
申请执行人林秀兰，女，1938年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人ＸＸ松，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人ＸＸ豹，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人倪国彪，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严光丽，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严光祥，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈鲤香，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林秀兰、ＸＸ松、ＸＸ豹与被执行人倪国彪、严光丽、陈鲤香、严光祥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2818号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪国彪、严光丽、陈鲤香、严光祥立即偿还给申请执行人林秀兰、ＸＸ松、ＸＸ豹人民币21411元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林秀兰、ＸＸ松、ＸＸ豹也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2818号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6824号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵长大，男，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市新会区亿诺五金制品有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：陈亿志。
再审申请人赵长大因与被申请人江门市新会区亿诺五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服江门市中级人民法院(2016)粤07民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵长大申请再审称：2013年10月20日，再审申请人入职被申请人处任职保安，固定工资2000元，另有全勤奖、伙食补助费等约300元（合计约2300元），但被申请人为规避法律，劳动合同只写1130元（2015年5月1日起江门市最低工资调整为1350元）。劳动合同签订期限为2013年10月21日-2016年10月31日，约定每月工作8小时，每周工作40小时。被申请人现有4间厂，但保安只有9人，再审申请人每年几乎365天都要上班。每天上班10小时，从上午8时至晚上6时。但被申请人未依法支付加班费。2014年6月始，被申请人才为再审申请人购社保。二审判决认定上述事实，但以1130元计算月工资，而一审判决以2406.16元计算月工资。2015年6月28日，再审申请人中午l点半因感冒吃“扑尔敏”后头昏，被申请人就以再审申请人上班睡觉为由，于2015年6月30日解除劳动合同。被申请人未依法支付加班费，根据《关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第29条，单位否认2年内加班的，应由单位承担举证责任。再审申请人的正常工资应根据《广东省工资支付条例》第54条（一）按不少于2300元计算，加班工资另计。二审判决认定以1130元计算月工资错误，而且用人单位应承担举证不能的后果。1350元/月在现在已经是低了，而且没有违反常理。而且，即使按照1130元计算月工资也计算错误。如二审判决第15页11行：二审认为：2013年10月21日入职至31日，是9天（注应是11天，全部上班，无休假），计算1130÷21.75x9=467.59元，但实际发放工资628.57元，即认为多发628.57-467.59=160.98元。上述9天中，其中7天的延长加班每天2小时，按照1.5倍，应计算是7x2x6.49x1.5=13.29元；其中2013年10月26日是星期六，27日是星期日，该2天应按照2倍计算，即8小时内的应再计算1倍，加班的计算2倍6.49x8x2天xl倍+6.49x2小时x2天x2倍=129.8元。合计应发136.29+129.8=266.09元。很明显，实质上9天少发了266.09-160.98=105.11元。就算以1350元根据“劳动合同法”第87条，被申请人未依法支付有关报酬给再审申请人，应按经济补偿的2倍计算支付赔偿金。《关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函》规定：单位违法解除劳动合同，造成不能提供正常劳动而损失的工资收入，应由单位赔偿（即2015年7月-2016年10月）。另外，再审申请人没有写过辞职申请书，也不服鉴定结果，请求再次鉴定。综上，请求撤销（2016）粤07民终1790号民事判决第一、五项判项、维持该判决第六项判项，维持（2015）江新法民三初字第575号判决第一项判项、撤销该判决第二项判项，判令被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6900元的双倍、2013年10月至2015年6月延长加班费17760.6元的双倍、2013年10月至2015年6月假日加班费48852元的双倍、2013年10月至2015年6月节日加班费8280元的双倍、2013年10月至2015年6月高温补贴1050元、2014年及2015年度应付未付带薪假日工资3312.6元、未提前1个月通知就解除合同的补偿金2300元、2015年7月-2016年10月共16个月未履行合同的所得利益损失36800元给再审申请人（以上合计207047.8元），本案全部诉讼费由被申请人承担。
本院认为：关于再审申请人属于自动离职还是被申请人违法解除劳动合同。涉案《离职申请表》上“赵长大”签名经人民法院委托的广东南天司法鉴定所鉴定，与再审申请人签名系同一人书写。据此，足以认定再审申请人属于自动离职。二审判决认定事实清楚，依据充分。现再审申请人没有提供新的证据证明上述鉴定笔迹程序违法，也没有证据证明鉴定结论错误。因此，再审申请人主张没有写过辞职申请书并申请再次笔迹鉴定，理由不能成立。二审判决不予支持其请求被申请人因违法解除劳动合同应向其支付经济补偿金、赔偿金及因未提前一个月停止解除合同的补偿金、未履行合同的所得利益损失，并无不当。
关于再审申请人月工资认定标准的问题。再审申请人与被申请人签订的《劳动合同书》明确劳动者正常工作时间工作为1130元/月。经核算，被申请人向再审申请人支付的每月工资均高于1130元（其中2015年5月、6月的工资高于1350元），可见高于劳动合同约定的每月正常工资应属于加班工资。二审判决经核算后确认被申请人支付的加班工资少于法律规定的加班工资，依法作出调整，认定事实清楚，依据充分。现再审申请人请求被申请人支付延长工作时间加班费、假日加班费，理由不能成立。而且，再审申请人未能向人民法院提供证据证明劳动行政部门曾责令被申请人支付相关的加班费而被申请人逾期不予支付，二审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，不予支持再审申请人主张被申请人应支付未足额支付劳动报酬、加班费及经济补偿金的请求，并无不当。现再审申请人请求本院判令被申请人支付相关的加班费及赔偿金，没有法律依据，本院不予采纳。
关于再审申请人的高温补贴的问题。二审判决已依法判令被申请人向再审申请人支付高温补贴1050元。现再审申请人再次向本院主张被申请人应向其支付高温补贴1050元。对此，本院不作处理。
综上，赵长大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵长大再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李翠微