安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖08民终1251号
上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：钟勇，该公司董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
以上两位上诉人共同的委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:储翠平。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔用进。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔用普。
以上三为被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称岳阳路桥公司）、安徽省交通控股集团有限公司（以下简称安徽交控公司）因与被上诉人储翠平、崔用进、崔用普合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳阳路桥公司、安徽交控公司共同的委托诉讼代理人胡杰，被上诉人崔用进及其与储翠平、崔用进、崔用普共同的诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳路桥公司、安徽交控公司上诉请求：1.撤销安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初789号民事判决，改判驳回储翠平、崔用进、崔用普的诉讼请求；2.撤销双方于2015年11月20日签订的《协议》，并要求储翠平、崔用进、崔用普返还岳阳路桥公司赔偿款20万元。事实和理由：一审判决认定“岳阳路桥公司、安徽交控公司与死者亲属协商达成赔偿协议，因没有追究致使己方承担责任增大，也是其处分自己民事权利的行为，不存在对其自身应负责任的重大误解。”该认定混淆了事实和问题性质的认识，岳阳路桥公司、安徽交控公司对崔道申在未竣工已管制的高速公路工程中遭车祸死亡的性质有重大误解，应当是施工方追究崔道申的责任，而非赔偿。一审认定不构成民法上的显失公平，亦混淆了一般性优势地位与具体情境下的优势地位，没有考虑其他介入的因素，岳阳路桥公司、安徽交控公司在签订协议时存在法律专业知识、地域及时间等方面的劣势。赔偿协议是否公平，应从权利义务结果考虑。受害人崔道申的行为严重侵犯了上诉人的权益，干扰了上诉人的生产工作秩序，损坏了上诉人的财产，造成了重大损失。因此，受到侵害的一方还要支付侵权一方巨额赔偿，是权利义务巨大的不对等，属于典型的显失公平。
储翠平、崔用进、崔用普辩称，岳阳路桥公司的员工陶维军驾驶车辆致使崔道申死亡，岳西县公安局以涉嫌过失致人死亡罪对陶维军进行调查并刑事拘留。岳阳路桥公司为了减轻陶维军的责任，在当地派出所的协调下，自愿赔偿崔道申家属47万元的赔偿款。崔道申的亲属同时对陶维军予以谅解，并出具了书面的谅解书。协议是当事人自愿协商的结果，不存在重大误解，也不存在显失公平，岳阳路桥公司、安徽交控公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
储翠平、崔用进、崔用普向一审法院起诉请求：1.岳阳路桥公司、安徽交控公司立即连带支付赔偿款27万元及利息（自2015年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.岳阳路桥公司、安徽交控公司赔偿违约金2万元；3.本案的诉讼费用由岳阳路桥公司、安徽交控公司承担。
岳阳路桥公司、安徽交控公司向一审法院反诉请求：1.撤销双方于2015年11月20日签订的《协议》；2.储翠平、崔用进、崔用普返还岳阳路桥公司20万元；3.本案诉讼费由储翠平、崔用进、崔用普承担。
一审法院认定事实：岳阳路桥公司承建岳武高速安徽段第3标段工程。2014年11月1日，岳西县岳武高速公路建设协调指挥部、岳西县公安局、安徽省高速公路控股集团有限公司岳武项目办联合发出公告告示：岳武高速公路安徽段建设已进入路基路面等多项工程交叉施工期，施工车辆多，安全风险大。为确保工程施工重地安全生产，岳武项目办从2014年11月1日至通车前全线实施交通安全管制，施工车辆凭通行证进入施工现场，作业人员凭工作证进入作业区域。非施工人员及车辆一律禁止入内。对擅自进入施工区域造成意外的，责任自负，项目参建单位不承担任何责任。若对施工造成影响损失的，将按有关规定予以赔偿，涉及违法的行为将由公安部门依法进行处理。2015年11月19日，岳阳路桥公司员工陶维军驾驶湘F×××××号机动车载同事吴林松于修建中的岳武高速工地检查工作，在返回途中经安徽省岳西县境内飞旗寨隧道时碰撞崔道申致其死亡。陶维军涉嫌过失致人死亡罪，于同日被安徽省岳西县公安局刑事拘留。2015年11月20日，储翠平、崔用进、崔用普及其共同的委托代理人王文胜的参与下作为甲方，岳阳路桥公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部作为乙方，就崔道申死亡产生的赔偿事宜，经镇、村、派出所出面调解，自愿达成以下协议:一、乙方一次性赔偿甲方人民币肆拾柒万元…。二、签订本协议时，乙方通过转账方式支付甲方壹拾万元(￥100000);下剩叁拾柒万元（￥370000）乙方在1个月内（2015年12月20日前）付清。三、甲方收到上述全部款项后，因崔道申死亡产生的民事赔偿事宜双方再无其他争议，甲方对乙方驾驶员陶维军的过失行为表示谅解，并向办案机关出具谅解书。四、本协议双方签字（盖章）后即生效，任何一方不得违约，乙方如不能在本协议约定的期限内履行支付义务，自愿支付甲方违约金贰万元（￥20000）；甲方在收到全部赔偿款后如不出具谅解书，自愿支付乙方违约金贰万元（￥20000）…”安徽省高速公路控股集团有限公司岳武项目办以担保方名义加盖公章，时五河镇政府工作人员金节根、刘勇作为见证方在协议上签了字。岳阳路桥公司如约支付第一期10万元赔偿款，储翠平、崔用进、崔用普出具谅解书，陶维军于2015年11月24日取保候审。之后，岳阳路桥公司支付10万元后未再支付款项。另查明，储翠平系死者崔道申妻子，崔用进、崔用普为崔道申二子。岳阳路桥公司岳武高速公路安徽段YW-03标项目部为岳阳路桥公司设立的机构，安徽省高速公路控股集团有限公司岳武项目办系安徽省高速公路控股集团有限公司设立的机构。安徽省高速公路控股集团有限公司2015年5月7日更名为安徽省交通控股集团有限公司。本院认为,合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务的协议。岳阳路桥公司在单位员工履行职务驾车致人死亡后，与死者亲属即三原告自愿达成分期付款共计赔偿47万元、违约支付违约金2万元的赔偿协议即赔偿合同，协议中已注明双方当事人是在镇、村、派出所出面调解，自愿达成协议达成的，故双方当事人意思表示真实，且该协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形。现双方争议在于该协议签订时是否存在重大误解、显失公平，即是否存在合同法第五十四条第一款规定的可撤销可变更情形。就争议焦点，岳阳路桥公司、安徽交控公司认为，2014年岳西县岳武高速公路协调指挥部与岳西县公安局联合公告，死者崔道申不顾禁令擅自进入禁区致其死亡，责任在其自身，与死者家属签订协议系出于自身应负责任的重大误解，而且显失公平，主张撤销该赔偿协议；储翠平、崔用进、崔用普认为，该协议的签订无证据证明存在重大误解和显失公平的情形。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第71条、第72条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解；一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案事故区域受安全管制在前,事故发生在后，交通管制事故区域工程施工方理应知晓。岳阳路桥公司、安徽交控公司明知自己员工在安全管制区域驾驶机动车辆致崔道申死亡，仍通过私力方式与死者亲属协商达成赔偿协议，即便死者有责任，岳阳路桥公司、安徽交控公司在签订协议时没有追究致使己方承担责任增大，也是其处分自己民事权利的行为，不存在对其自身应负责任的重大误解；死者家属均为农民，无任何优势可言，岳阳路桥公司、安徽交控公司作为工程施工法人单位，处理事故经验应优于死者家属，其单位员工在工作中致人死亡用人单位应当承担责任，与死者家属达成协议，不构成民法上的显失公平。另外，岳阳路桥公司是在镇、村、派出所出面调解下自愿与死者家属达成协议的，对于心甘情愿者，无不公正可言。由于岳阳路桥公司未按约定支付赔偿款，故应承担约定的违约金2万元。安徽省高速公路控股集团有限公司系安徽交控公司前身，安徽交控公司对前述协议担保没有异议，予以确认。该担保系保证担保，其未约定保证方式和范围，依据担保法第十九条和第二十一条第二款，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，安徽交控公司应对赔偿余额27万元、违约金2万元承担连带责任。至于储翠平、崔用进、崔用普主张的相应利息，于法无据，不予支持。综上，岳阳路桥公司明知事故区域受安全管制，自己员工在该区域执行职务时驾驶车辆致人死亡，与死者家属达成赔偿协议，是其处分自己民事权利的行为，不构成民法上重大误解和显失公平，其反诉理由不能成立，仍应按照协议履行余下义务。安徽交控公司为协议提供保证担保，应对岳阳路桥公司前述义务承担连带责任。案件调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、岳阳路桥公司于判决生效之日起10日内支付储翠平、崔用进、崔用普赔偿款余额27万元，违约金2万元；二、安徽交控公司对岳阳路桥公司第一项支付义务承担连带保证责任，安徽交控公司承担保证责任后，有权向岳阳路桥公司追偿；三、驳回储翠平、崔用进、崔用普其他诉讼请求；四、驳回岳阳路桥公司、安徽交控公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，反诉受理费2825元，合计8475元，由岳阳路桥公司、安徽交控公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：双方签订《协议》时是否存在重大误解和显失公平的情形。
重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。显失公平，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的合同使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等。本案中，岳阳路桥公司、安徽交控公司作为工程施工单位，在处理工程事故中的经验理应优于死者家属，且双方是在岳西县五河镇、沙岭村及中关派出所出面调解下，自愿达成的赔偿协议,岳阳路桥公司、安徽交控公司上述行为系自行处分民事权利的行为，不存在紧迫和缺乏经验的情形。关于岳阳路桥公司、安徽交控公司上诉称发生事故的地点系安全管制地段，其作为受侵害方不应赔偿，签订协议时存在性质上的重大误解，因事故的发生与管制道路没有必然的因果关系，故不予支持。另从本案查明的事实来看，岳阳路桥公司、安徽交控公司之所以达成协议的目的还在于由受害者家属给事故肇事者即岳阳路桥公司的工作人员陶维军出具谅解书。储翠平、崔用进、崔用普取得岳阳路桥公司部分赔偿款后，即出具了谅解书。现岳阳路桥公司、安徽交控公司要求撤销双方达成的协议，有违诚实信用原则。
综上所述，岳阳路桥公司、安徽交控公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人岳阳市公路桥梁基建总公司、安徽省交通控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。