＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法知民初字第1139号＼n原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。＼n法定代表人：宋晓武，职务：董事长。＼n委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。＼n委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。＼n被告：刘菊英，女，汉族，1944年9月9日出生。＼n原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告刘菊英侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏托到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称我国家工商行政管理总局商标局）核准，富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）获得第3086374号“百丽”、第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”注册商标在第25类鞋、靴商品上的商标专用权。原告自成立之日就独家负责“百丽”品牌鞋类商品在中国大陆地区的生产、销售及品牌运营，富扬有限公司受让前述商标后继续许可原告在中国大陆地区使用前述商标，且授权原告可以以自己的名义制止侵犯前述商标专用权的行为并追究相应的侵权责任。＼n经原告多年辛勤经营，前述商标品牌已被培育成倍受广大消费者喜爱的驰名品牌，具有极高的市场知名度和良好的声誉。“百丽”及“BELLE”商标不仅多次荣获各类荣誉证书和称号，而且早于2005年就被我国国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，2006-2012年“百丽”牌鞋持续荣列全国同类产品市场综合占有率第一位、同类产品市场销售额第一位以及同类产品市场销量第一位。被告长期在广州市越秀区中山四路地铁上盖JY7第B15号铺大量销售侵犯前述商标专用权的鞋类商品，已严重侵害了原告的商标权，为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令：1、被告立即停止侵犯“百丽”（第3086374号）、“BELLE”（第1815147号）、“BeLLE”（第3809517号）商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失20000元及合理开支费用10000元（包括但不限于律师费、公证费、交通费及购买侵权商品款项），合计30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、第1815147号商标注册证、核准商标转让证明及核准续展注册证明，第3809517号商标注册证、核准商标转让证明，第3086374号商标注册证、核准商标转让证明及《委托（授权）书》，拟证实富扬有限公司享有前述三个注册商标的专用权，该公司授权原告以自己的名义制止商标侵权行为以及要求赔偿的事实。＼n2、《关于认定百丽BELLE商标为驰名商标的批复》［商标驰字（2005）第135号］、中国驰名商标名册［（2010）深证字第179301号公证书］以及2006-2011年统计调查信息证明和荣誉证书，拟证实“BELLE”及“百丽”商标被认定为驰名商标的事实和作为驰名商标予以保护的记录；百丽牌女皮鞋连续多年位居同类产品销售额、市场销量及市场综合占有率、市场销量、市场销售额第一位的事实。＼n3、（2013）深罗证字第10500号公证书及封存物，拟证实被告的侵权行为事实。＼n4、律师函、邮件详情单、速递查询结果，拟证实原告曾要求被告停止侵权并协商赔偿的事实。＼n5、公证费发票；＼n6、律师费发票；＼n7、委托代理合同；＼n证据5-7，拟证实原告为制止侵权行为而支出的合理维权费用。＼n被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。＼n因被告没有到庭答辩和发表质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利，经本院对原告出示的证据进行审查后，没有发现有影响其证明效力的因素，故本院对原告出示的证据予以确认，并据此查明以下事实：＼n一、关于原告商标权利属性及其法律状态事实。＼n2011年12月27日，经我国家工商行政管理总局商标局核准，富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）受让了注册号为第1815147号“BELLE”字母排列组合商标，该注册商标有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，核定使用商品类别为第25类，包括鞋、运动鞋；2012年7月30日，经我国家工商行政管理总局商标局核准，该注册商标的续展有效期延至2022年7月27日。＼n2011年12月27日，经我国家工商行政管理总局商标局核准，富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）受让了注册号为第3086374号“百丽”文字商标，该注册商标有效期自2004年2月21日至2014年2月20日，核定使用商品类别为第25类，包括鞋、靴、裤带。＼n2011年12月27日，经我国家工商行政管理总局商标局核准，富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）受让了注册号为第3809517号“BeLLE”字母排列组合商标，注册商标有效期自2007年1月28日至2017年1月27日；该注册商标核定使用商品类别为第25类，包括鞋、靴、运动鞋、凉鞋、拖鞋、旅游鞋。＼n2005年12月31日，我国家工商行政管理总局商标局出具一份《关于认定百丽BELLE商标为驰名商标的批复》［商标驰字（2005）第135号］，主要内容为“认定丽华鞋业贸易有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第25类鞋、靴商品上的百丽BELLE注册商标为驰名商标”。＼n2010年11月29日，原告的委托代理人马丹向深圳市深圳公证处申请保全证据，在该处公证员董亚川与工作人员莫冬香的监督下，由马丹操作计算机，进行了如下保全证据行为：一、点击InternetExplorer浏览器，在地址栏内输入网址www.gdgs.gov.cn，按回车键，显示并打印该页面，结果见实时打印所得“附件一”（共一页）；二、点击“附件一”页面中的“商标管理”，进入并打印该页面，结果见实时打印所得“附件二”（共一页）；三、点击“附件二”页面中的“中国驰名商标”，进入相应页面，由于该页面过大，由马丹对该页面的部分内容进行截屏操作并保存截屏结果，截屏内容见打印所得“附件三”。2010年11月29日，广东省深圳市深圳公证处出具了（2010）深证字第179301号公证书，该公证书显示广东省工商行政管理局主办的广东红盾信息网页面，其网页上显示“中国驰名商标名册”，该名册显示国家工商行政管理局商标局于2005年12月认定“百丽BELLE”（商标类别：第25类，商品：鞋、靴）为驰名商标。＼n富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）为一间于2011年4月1日注册成立的商业公司，公司编号为1641051。2012年4月27日，富扬有限公司出具《委托（授权）书》，载明委托人为富扬有限公司（RICHSOARLIMITED），受托人为新百丽鞋业（深圳）有限公司，主要内容为“委托人为在中国人民共和国工商行政管理总局商标局依法注册的下述商标-第1815147号“BELLE”、第3086374号“百丽”及第3809517号“BeLLE”-的注册人及商标权利人，且该等商标均处于有效期内；鉴于在中国境内（不包括香港、澳门及台湾）及互联网平台上存在侵犯委托人该等商标专用权的侵权行为，委托人特此委托受托人制止侵权行为，并要求侵权人承担侵权责任，受托人有转委托权限；委托许可权限包括但不限于提起诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求等，受托人处理前述事宜均可以以受托人自己的名义进行，包括但不限于以受托人新百丽（深圳）有限公司自己的名义对侵犯该等商标专用权的行为进行调查、证据保全、提起诉讼等，并要求侵权人停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失等。委托人许可／授权受托人在中国境内及互联网平台上使用前述商标。特别说明：在该等商标由丽华鞋业贸易有限公司转让给委托人的转让生效日期之前，及在该等商标由丽华鞋业贸易有限公司转让给委托人的转让生效日期之后但在本委托（授权）书生效之前，丽华鞋业贸易有限公司为制止侵权行为已经办理的上述任何事项或丽华鞋业有限公司授权新百丽鞋业（深圳）有限公司为制止侵权行为已经办理的上述任何事项均继续有效，委托人均予以认可、承认、追认”等。＼n二、关于侵犯本案商标权利行为事实。＼n广东省深圳市罗湖公证处于2013年7月17日出具的（2013）深罗证字第10500号《公证书》载明，原告的代理人邓艳艳于2013年6月27日向该处申请保全证据公证；2013年6月29日，该处公证员蔡丹丹与工作人员魏虹霞随同原告的委托代理人邓艳艳来到位于广州市越秀区中山四路，店内悬挂有名称为“广州市越秀区服装店”，法人为“刘菊英”的营业执照；邓艳艳以普通消费者身份购买了商品两件，邓艳艳的购物过程由公证员及公证处工作人员魏虹霞现场监督，购买行为结束后，公证员与工作人员魏虹霞及原告的代理人邓艳艳共同将所购物品带回至该处，并由该处保管，该处公证人员对所购物品进行了清点、拍照、封存；兹证明邓艳艳的上述购物过程属实，与公证书相粘连的照片系对购物地点及所购物品拍照所得等。该公证书所附照片显示商铺的门面挂有“外贸服装鞋厂家直销”的招牌信息。＼n经当庭检验，上述公证书所附与本案有关封存物的外包装完好，公证处的印章无缺损。封存物为一个白色的鞋盒和一个购物袋，鞋盒内有一双棕黄色平跟女凉鞋，在鞋垫与鞋底均印刷有“BeLLE”的字母排列组合标识；在鞋盒内有一张《合格证》，载明：“华鸿鞋业有限公司”等文字信息。原告在比对中认为上述商品所使用的字母标识侵犯了其享有的第3809517号、第1815147号以及第3086374注册商标的专用权，因为原告没有授权或许可被告及华鸿鞋业有限公司在鞋类商品上使用上述商标。＼n三、其他查明事实。＼n1、根据广州市工商行政管理局越秀分局于2013年8月21日提供的《企业注册基本资料》及《个体工商户设立登记申请书》显示，被告于2007年7月23日登记成立广州市越秀区服装店，企业类型为个体工商户，经营者是被告刘菊英，经营地址位于广州市越秀区中山四路，注册资本为10000元，从事批发零售服装、皮具、百货商品。＼n2、原告主张其为制止被控侵权行为，针对（2013）穗越法知民初字第1139、1140号两案合共支出公证费2000元，分摊到两个案件的公证费分别是1000元。另，原告与广东海派律师事务所就侵犯商标权诉讼签订一份编号为XBL-
SBQQ-Ⅱ-
②号《委托代理合同》，约定每宗侵权案件的律师代理费8000元。针对上述费用，原告提供了公证费发票（发票号码：11631774，金额：9600元）及律师费发票（发票号码：16044833，金额：8000元）。但没有向本院提供交通费、查档费、复印费等费用的支付凭证。＼n本院认为：根据我国家工商行政管理总局商标局核发的第1815147号商标注册证、核准商标转让证明及核准续展注册证明；第3086374号商标注册证、核准商标转让证明及第3809517号商标注册证、核准商标转让证明，均可证实富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）是“BELLE”、“百丽”、“BeLLE”商标的注册人，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）享有的商标专用权依法受法律保护。现原告经富扬有限公司（RICHSOARLIMITED）授权，获得上述三个注册商标的许可使用权，并有权以自己的名义提起诉讼主张商标权利，故新百丽鞋业（深圳）有限公司有权提起本案侵权赔偿诉讼。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，广东省深圳市罗湖区公证处出具的（2013）深罗证字第10500号《公证书》合法有效，应当作为认定事实的依据。根据该公证书记载的内容以及所附的照片可证实购买被控侵权商品的地点位于广州市越秀区中山四路，营业执照信息为“广州市越秀区服装店，经营者为刘菊英”，上述经营地址及经营者信息与被告经营的个体工商户“广州市越秀区服装店”及其他经营信息相互对应一致，故可认定被告登记经营的商铺销售了原告指控的侵权鞋类商品。经当庭比对，被控侵权鞋类商品与原告享有注册商标权利的第3086374号、第1815147号、第3809517号注册商标核定使用的第25类商品为同一种类商品；将被控侵权鞋类商品上的“BeLLE”标识与第3809517号注册商标“BeLLE”进行比对，二者字母的排列组合方式、字体表现形式完全一致，且视觉基本无差别，故本院认定两者构成相同；与第3086374号注册商标进行比对，读音近似；与第1815147号注册商标进行比对，除了第一个E的英文大小写不同之外，其余字母排列组合方式、字体表现形式完全一致，故本院认定二者构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告已明确表示没有授权或许可被告销售带有前述商标的鞋类商品，而被告没有到庭说明被控侵权鞋类商品有合法来源，故被告销售被控侵权鞋类商品的行为已侵犯了原告享有对第3809517号“BeLLE”、第3086374号“百丽”及第1815147号“BELLE”注册商标的专用权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事法律责任。＼n至于赔偿金额的确定问题。鉴于原告因被告侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得利润均无足够证据证实，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告的经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师支出的合理维权费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为11000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。原告请求赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告刘菊英立即停止销售涉案侵犯原告新百丽鞋业（深圳）有限公司享有对第3809517号“BeLLE”、第3086374号“百丽”及第1815147号“BELLE”注册商标权益的鞋类商品。＼n二、被告刘菊英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失11000元给原告新百丽鞋业（深圳）有限公司＼n三、驳回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费550元，公告费250元，合共800元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担367元，被告刘菊英承担433元。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈永华＼n人民陪审员郑秋明＼n人民陪审员廖文忠＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员彭茵茵