北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11005号
上诉人（原审被告）：北京欧亚杰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡金锐，北京市环富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王单单，女，1980年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1979年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）：邓云芳，女，1958年2月28日出生。
被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏日星,北京顺东律师事务所律师。
原审被告：王树全,男，1953年6月18日出生。
委托诉讼代理人：王冬雨（王树全之子）,1982年10月14日出生。
委托诉讼代理人：苟波,北京智勇律师事务所律师。
原审被告：第一物业（北京）股份有限公司摩码万万树分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇万万树花园会所。
负责人：郭强，经理。
委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京欧亚杰物业管理有限公司（以下简称欧亚杰公司）与被上诉人王单单、王浩、邓云芳及原审被告王树全、第一物业（北京）股份有限公司摩码万万树分公司（以下简称万万树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人欧亚杰公司之委托诉讼代理人李学林，被上诉人王单单、王浩、邓云芳之委托诉讼代理人夏日星,原审被告王树全之委托诉讼代理人王冬雨、苟波，原审被告万万树公司之委托诉讼代理人赵红燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚杰公司上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5641号民事判决，依法改判王树全承担全部赔偿责任，欧亚杰公司不承担责任；2.一审及二审诉讼费由王单单、王浩、邓云芳承担。主要事实和理由：王树全与欧亚杰公司是雇佣关系，其逆向行驶的违法犯罪行为属于王树全的个人行为，已经超出了从事雇佣活动的范围，起交通肇事罪与其从事雇佣活动不存在内在联系，无任何因果关系，故应当由王树全个人承担全部赔偿责任；欧亚杰公司作为三轮摩托车的所有人，其过错仅限于未审查王树全是否取得相应驾驶资格，承担的是补充责任，且欧亚杰公司在日常培训中对王树全进行过安全问题的培训，尽到了安全保障义务，欧亚杰公司承担的责任应当减轻或免除；王树全已构成交通肇事罪，王单单、王浩、邓云芳另行提起民事诉讼主张死亡赔偿金，于法无据；王单单、王浩、邓云芳主张的医疗费共计20余万元，包括全自付、无自付、有自付三种，其有权获得赔偿的仅限于自付费用部分，不应全部计算在医疗费赔偿款中。
王单单、王浩、邓云芳辩称：同意一审判决，不同意欧亚杰公司的上诉请求及理由。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位应该承担赔偿责任。从本案一审查明的事实来看，王树全在发生事故时是在履行职务行为，并且欧亚杰公司也认可王树全是在履行职务行为，欧亚杰公司理应承担赔偿责任。王单单、王浩、邓云芳主张的医疗费均是实际发生的费用，应当由欧亚杰公司全额赔偿。
王树全辩称：同意一审判决，不同意欧亚杰公司的上诉请求及理由。在交通事故发生时，王树全是在履行职务行为，并且王树全驾驶的三轮车是欧亚杰公司提供的，该三轮车后来被交通队认定是机动车，是不应该上路行驶的车辆，应当由欧亚杰公司承担赔偿责任。
万万树公司辩称：同意一审判决，欧亚杰公司的上诉请求与万万树公司没有关系，万万树公司不发表意见。
王单单、王浩、邓云芳于2017年3月向一审法院起诉，诉讼请求：1.要求王树全、欧亚杰公司及万万树公司赔偿医疗费201001.96元，护理费3000元，住院伙食补助费2500元，交通费440元，营养费500元，住院期间用品费223元，死亡赔偿金245410元，精神损害抚慰金70000元，丧葬费42519元，处理丧葬事宜的交通费400元、误工费347.60元；2.诉讼费由王树全、欧亚杰公司及万万树公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月8日14时10分，在北京市顺义区顺沙路裕安路交叉口西侧，王树全驾驶三轮摩托车由西向东行驶时，适有王悦林驾驶电动自行车由东向西行驶，三轮摩托车右侧与电动自行车右侧相撞，造成王悦林受伤，两车损坏。王悦林经医院抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队经查证核实：王树全驾驶三轮摩托车违反右侧通行规定、分道行驶规定且未安全驾驶的违法行为是事故发生的原因，综上认定王树全负事故全部责任。
王悦林受伤后，于2016年10月8日至2016年11月2日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗25天，其伤情被诊断为右侧硬膜下血肿、颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏、左颞骨骨折、脑挫裂伤合并脑内血肿、脑室积血等症。王悦林于2016年11月2日因抢救无效死亡。共计花费医疗费200832.39元。此事故发生后，王树全共计向王单单、王浩、邓云芳支付74000元。
邓云芳系王悦林之妻，王单单、王浩系邓云芳之子女，系王悦林之继子女。邓云芳与王悦林于1994年1月25日结婚，彼时王单单、王浩尚未成年，由邓云芳、王悦林共同抚养至参加工作。王悦林之父母已去世。王悦林为农村居民。
王单单、王浩、邓云芳主张的交通费为王悦林住院期间家属往返医院的费用；住院期间用品费为住院期间购买尿垫、纸巾等费用。
王树全因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任。
欧亚杰公司自万万树公司处承包了万万树小区的保洁业务，王树全系欧亚杰公司保洁员。庭审中，王树全与欧亚杰公司就王树全于事故发生时是否系履行职务产生争议。经一审法院审查公安机关调查此事故形成的卷宗发现：
王树全在接受公安机关询问时表示其驾驶的电动三轮车所有人为欧亚杰公司，其系该公司职员，事故发生时为倒垃圾后返回途中。霍云萍（欧亚杰公司万万树小区负责人）在接受公安机关询问时陈述：公司其他员工通知霍云萍，王树全驾驶公司配发的三轮车与他人发生交通事故。马芸红（欧亚杰公司领班）在接受公安机关询问时陈述：王树全与其为同事关系。王树全平时负责收拾垃圾然后倒在万万树小区西侧的垃圾场，主要交通工具为单位配发的三轮车。事故发生于王树全驾驶三轮车倒垃圾返回单位途中。
一审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，法院予以确认。经庭审查明，可以确定王树全于事故发生时处于驾驶三轮摩托车倒垃圾返回途中，属于执行工作任务过程中。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，欧亚杰公司作为用人单位，应当就王树全因执行工作任务造成的损害承担赔偿责任。欧亚杰公司辩称王树全违章行为已超出雇佣活动的范畴故欧亚杰公司不应当承担赔偿责任，依据不足，法院不予支持。考虑到王树全与欧亚杰公司之间的关系，对于王树全于事故发生后向王单单、王浩、邓云芳垫付的费用，法院自王单单、王浩、邓云芳应当获得赔偿中予以扣除，王树全可就该费用与欧亚杰公司之间另行解决。王单单、王浩、邓云芳要求万万树公司承担赔偿责任依据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院期间用品费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费属于王单单、王浩、邓云芳因此事故造成合理损失的范围。王单单、王浩、邓云芳主张的营养费、交通费依据不足，法院难以支持。鉴于本案中王树全已被追究刑事责任，故对于王单单、王浩、邓云芳主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，法院根据双方一致确认的事实、王单单、王浩、邓云芳提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，法院不予支持。经过庭审质证，法院审核确认王单单、王浩、邓云芳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费200832.39元，护理费3000元，住院伙食补助费2500元，住院期间用品费223元，死亡赔偿金245410元，丧葬费42519元，亲属处理丧葬事宜的交通费400元、误工费347.60元。
据此，一审法院于2017年6月依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、北京欧亚杰物业管理有限公司赔偿王单单、王浩、邓云芳各项损失合计四十九万五千二百三十一元九角九分，扣除王单单、王浩、邓云芳已获赔的七万四千元，余款四十二万一千二百三十一元九角九分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回王单单、王浩、邓云芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费四千七百三十一元，由王单单、王浩、邓云芳共同负担五百九十四元，由北京欧亚杰物业管理有限公司负担四千一百三十七元，均于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，欧亚杰公司提交一份2015年6月28日与王树全签订的《劳务合同》，证明双方是劳务关系，并非劳动关系；又提交一份《培训记录表》，证明曾对王树全进行过行车安全的培训。王单单、王浩、邓云芳及万万树公司均认为上述证据与其无关，不发表质证意见；王树全仅认可《劳务合同》的真实性，不认可《培训记录表》的真实性。
另查，欧亚杰公司提供给王树全驾驶的三轮摩托车经鉴定属于机动车。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实，足以认定事故发生时王树全系驾驶三轮摩托车在倒完垃圾后返回的途中，属于在执行工作任务过程中，虽王树全被追究了刑事责任，但不能改变王树全系在执行工作任务时发生交通事故的事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故欧亚杰公司作为王树全的用人单位，王单单、王浩、邓云芳有权要求其承担包括死亡赔偿金在内的全部赔偿责任。欧亚杰公司辩称王树全违章行为已超出雇佣活动的范畴，其不应当承担赔偿责任的意见，依据不足，本院不予支持。关于欧亚杰公司承担了全部赔偿责任之后是否有权向王树全追偿的问题以及王树全已经垫付部分费用的问题，属于欧亚杰公司与王树全之间的法律关系，双方可另案解决，欧亚杰公司不能以此为由拒绝向王单单、王浩、邓云芳承担赔偿责任。关于欧亚杰公司对医疗费提出的异议，因其并无证据能够证明王单单、王浩、邓云芳已实际报销过部分医疗费，故对于欧亚杰公司主张仅应赔偿医疗费用清单中显示自付部分的医疗费，本院不予采信。
综上所述，欧亚杰公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7618元，由北京欧亚杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶