wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初839号
原告：王拥军，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告：王浩森，男，1993年1月6日生，汉族，农民，住沙河市。
原告王拥军与被告王浩森为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王拥军及其委托诉讼代理人靳建红到庭参加诉讼，王浩森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47850元并按法定月息2%支付自2017年7月26日至起诉时的利息7656元；2、判决我对被告所有的冀Ｅ×××××启辰轿车行使抵押权并优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王拥军变更诉讼请求第一项为判令被告偿还借款46500元并按法定月息2%支付自2017年7月26日至起诉时的利息6600元；自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：我经朋友介绍认识被告，被告因经营二手车资金紧张，自2017年7月26日多次向我借款计47850元,约定月息4%，借款期限至2017年10月26日。为保证借款的履行，被告自愿将冀Ｅ×××××启辰轿车作抵押。由被告为我出具的借条3张和《承诺书》1份及车辆登记证书在案佐证。借款到期后，我向被告多次催要无果。
王浩森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王拥军和王浩森的《居民身份证》均为不发生争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告为其出具的借条3张和《承诺书》1份，其中，《23000元借条》的内容为：借条／今借到王拥军现金23000元整（小写）贰万叁仟元利息4%。／借款人：王浩森（签名、指印）／2017年7月26日。当日，被告向原告出具《承诺书》1份；《5000元借条》的内容为：借条／今借到王拥军现金5000（小写）伍仟元整利息100。／借款人：王浩森（签名、指印）／2017年8月24日；《18500元借条》的内容为：借条／今借到王拥军现金18500（小写）壹万捌仟伍整利息2000元／762A6车作担保／借款人：王浩森（签名、指印）／2017年9月23日。用以证明原被告之间存在民间借贷法律关系,原告履行了提供借款义务。被告王浩森未到庭质证,视为放弃质证权利。且原告提交的借条3张及《承诺书》1份记载的内容能表明原被告之间存在民间借贷法律关系、借款金额、被告借了原告款，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日、8月24日和9月23日被告因资金周转分3次向原告借款分别为23000元、5000元和18500元，共计借款46500元,并分别给原告出具《23000元借条》、《5000元借条》、《18500元借条》各一张。其中，《23000元借条》及《承诺书》中约定2017年10月26日为借款到期日，且约定的借款利息不明确；《5000元借条》中没有约定借款期限，且约定的借款利息不明确；《18500元借条》没有约定借款期限，但明确约定借款利息2000元。借款到期后，原告经催讨无果，以致成讼。
审理期间,本院以其他方式无法向被告送达诉讼文书，于2018年5月3日张贴发布公告传唤被告到庭应诉答辩，然被告未到庭。
本院认为，原被告间民间借贷之事实清楚、明确，且不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。借款到期后，被告未按期返还借款，违反合同约定，被告理应承担违约责任，继续履行返还借款的义务。因此，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于案涉利息问题。原告为被告出具《23000元借条》时双方对利率约定不明确，事后也未能补充确定，视为不支付借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案双方约定该笔借款到期日为2017年10月26日，原告请求被告支付逾期利息，被告理应自2017年10月27日起至原告起诉时（2018年3月23日）按年利率6%支付资金占用期间的利息（每月按30天计算为146天）的利息559.67元（23000元×年利率6%÷360×146天）；原告为被告出具《5000元借条》时，双方没有约定借款期限，对借款利率约定不明确，事后也未能补充确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付借期内利息；原告为被告出具《18500元借条》时，双方没有约定借款期限，但对借款利息明确约定为2000元，对此，与被告占用该笔借款实际时间按年利率24%计算的利息2220元【18500元×年利率24%÷360×180天（2017年9月23日至2018年3月23日）】相核对，未超过国家法律保护年利率24%，不悖常理，本院予以支持。综上，被告应给付原告2017年9月23日至2018年3月23日的利息共计2559.67元；原告请求给付超过此部分利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浩森应于本判决生效之日起五日内偿还原告王拥军借款本金46500元及利息2559.67元（2017年9月23日至2018年3月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王拥军的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，王拥军负担78元，王浩森负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世广
人民陪审员 魏延举
人民陪审员 韩德兴
二〇一八年八月十七日
书 记 员 国正阳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执676号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：王力，男性，汉族，1966年9月2日出生,住兰西县。
被执行人：袁桂娟，女性，汉族，1966年11月6日出生,住兰西县。
被执行人：宋春雷，男性，汉族，1986年6月8日出生,住兰西县。
被执行人：李艳秋，女性，汉族，1991年3月15日出生,住黑龙江省宾县。
被执行人：吴成涛，男性，汉族，1982年1月7日出生,住兰西县。
被执行人：杨杰，女性，汉族，1983年5月8日出生,住兰西县。
被执行人：袁齐，男性，汉族，1958年8月18日出生,住兰西县。
被执行人：张玉兰，女性，汉族，1961年4月14日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王力、袁桂娟、宋春雷、李艳秋、吴成涛、杨杰、袁齐、张玉兰金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4341号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告于某某，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告于某某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙莉芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1504号
原告：ＸＸ勋，男，1991年1月15日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴仁县。
被告：龚世勇，男，1974年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：龚世清，男，1977年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人：张小春
地址：贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告ＸＸ勋与被告龚世勇、龚世清、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ勋于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ勋申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下协议：
准许原告ＸＸ勋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ勋承担。
审判员 查龙江
二〇一六年九月五日
书记员 陈 康
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初514号
被告人基本情况：李怀贵，男，1965年12月15日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被四川省彭州市公安局取保候审，2018年7月5日被四川省彭州市公安局变更枪支措施为监视居住。2018年8月24日经本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人李怀贵犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年6月27日13时许，被告人李怀贵酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车上路行驶，行驶至彭州市军乐镇龙岩大道路段时被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人李怀贵血液乙醇浓度为91.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。被告人李怀贵系无证驾驶。
判决���由：本院认为，被告人李怀贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李怀贵系无证驾驶，本院酌情从重处罚。被告人李怀贵到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人李怀贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个��十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年九月五日
书记员 谭新
-1-
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督351号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：贾宝玉，男，汉族，1949年7月13日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证二枚，2005年2月1日，被申请人贾宝玉在我处借款本金4000元，借款利率为10.695‰.2005年3月20日，被申请人贾宝玉在我处借款本金7000元，借款利率为10.695‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金11000元，利息25011.33元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾宝玉应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金11000元，利息25011.33元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费210元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初848号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辩护人马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第879号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人马利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日早上，被告人吕某伙同刘某雇佣货运司机宾某分六次将被害人王某堆放在义乌市江东街道西陈一区后面山上厂房内的多包玻璃珠货物盗走。同年10月19日8时许，被告人吕某伙同刘某以同样的方式，雇佣货运司机赵某分五次将被害人王某堆放在义乌市江东街道西陈一区后面山上厂房内的多包玻璃珠货物盗走。经查，被告人吕某共盗得玻璃珠货物801包，总重20余吨。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，涉案的玻璃珠货物共计价值人民币59134元。被告人吕某于2015年10月20日被义乌市公安局江东派出所工作人员抓获。现涉案货物已全部发还被害人。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、赵某、宾某的证言，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录，现场笔录，价格鉴定结论书，火灾发生后及案发时仓库现场照片，仓库及仓库周边环境照片，到案经过，被告人吕某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人马利娜提出被告人吕某系初犯，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案物品已全部追回，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年四月八日
代书记员 鲍丽萍
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1580号
申请执行人:王忠德，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人:王大祥，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人王忠德与被执行人王大祥追偿权纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王大祥未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人王忠德于2018年3月9日向本院申请执行。申请执行人王忠德申请执行标的为69875元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人王大祥发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。逾期被执行人王大祥未履行生效法律文书确定的付款义务。经本院四查，被执行人王大祥无银行存款，经查重庆市江津区不动产权登记中心，被执行人王大祥无房屋产权登记记录。经查重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人王大祥无车辆登记信息记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人王大祥无信息记录。本院依法对被执行人王大祥限制其高消费，并决定对被执行人王大祥实施司法拘留和临控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人王忠德同意终结本次执行程序。现被执行人王大祥尚欠申请执行人王忠德执行标的款69875元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1580号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年八月六日
法官助理 钟 用
书 记 员 胡平萍
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1140号
申请执行人弥勒市新时代窗帘店。住址：弥勒市。
经营者刘丽，女，生于1967年8月29日，汉族，个体工商户，现住弥勒市。
被执行人云南华庄商贸有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人李奕颉，该公司经理。
本院在执行弥勒市新时代窗帘店与云南华庄商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币45435.71元，现被执行人云南华庄商贸有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。本院依职权已将被执行人云南华庄商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 飞
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执522号
申请执行人：沙玉兰，女，1966年4月23日，汉族，现住址黑龙江省哈尔滨市道外区南头街道4-1号楼5单元101室。
被执行人：张连玉，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡红堡村包家窝堡屯。
被执行人：苑晓军，男，1982年8月21号出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡荷花村房身岗屯。
本院在执行申请执行人沙玉兰与被执行人张连玉、苑晓军民间借贷纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 吴晓军
二〇一八年八月十六日
书记员 李京昊
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督303号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：王德民，男，汉族，1963年1月5日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证三枚，2000年6月10日，被申请人王德民在我处借款本金1080元，借款利率为6.51‰.2000年6月10日，被申请人王德民在我处借款本金500元，借款利率为6.51‰，2005年1月27日，被申请人王德民在我处借款本金5000元，借款利率为10.695‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金6580元，利息96857.34元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王德民应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6580元，利息96857.34元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费716元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0276号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告单位江阴市某有限公司，企业类型：有限责任公司，住所地：江阴市某镇某村。
诉讼代表人徐某，男，江阴市某有限公司业务员。
被告人益某，男，1967年12月3日出生，汉族，2013年10月31日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告单位江阴市某有限公司、被告人益某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告单位江阴市某有限公司诉讼代表人徐某、被告人益某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2011年12月份，被告单位江阴市某有限公司在被告人益某担任法定代表人期间，在没有实际货物交易的情况下，通过周某、刘某（均另案处理）的介绍，以支付票面金额9%的开票费的方式，从上海某实业有限公司虚开了2份增值税专用发票到被告单位江阴市某有限公司。该2份增值税专用发票价税合计186740元，税额27133.16元，均已由被告单位向税务部门申报抵扣，致使国家税款被骗27133.16元。
被告人益某接公安机关电话通知，主动到案，如实供述了上述事实。
案发后，涉案税款已补缴。
上述事实，被告人益某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市某有限公司企业法人营业执照，虚开的增值税专用发票复印件及记账凭证，江阴市国家税务局出具的认证信息，江阴市税收电子缴款凭证，证人周某、刘某、郑某、娄某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江阴市某有限公司在被告人益某担任法定代表人期间，违反增值税专用发票的管理规定，通过他人为自己单位江阴市某有限公司虚开增值税专用发票，被告人益某是直接责任人员，被告单位江阴市某有限公司、被告人益某的行为确已构成虚开增值税专用发票罪，系单位犯罪。被告单位江阴市某有限公司、被告人益某的归案情形符合自首的构成要件，系自首，涉案税款已补缴，对被告单位江阴市某有限公司、被告人益某予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告单位江阴市某有限公司、被告人益某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更被告单位江阴市某有限公司、被告人益某系自首，予以采纳。根据被告人益某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位江阴市某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内缴纳）。
二、被告人益某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08632号
原告：王某某，女，汉族，1933年1月2日出生.
原告:杨某某，男，汉族，1930年2月19日出生。
原告：杨某某，男，汉族，1989年8月29日出生。
共同委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
共同委托代理人：张旭，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西仟龙工贸有限责任公司。
法定代表人：辛京花，职务不详。
原告王某某、杨某某、杨某某与被告陕西仟龙工贸有限责任公司（以下简称仟龙工贸公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、杨某某、杨某某共同委托代理人任建岗、张旭到庭参见诉讼。被告仟龙工贸公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、杨某某、杨某某共同诉称，杨继福生前系被告仟龙工贸公司驾驶员，2012年11月5日，其驾驶陕Ａ×××××号公交车到达火车站调试站，前往附近卫生间途中突然摔倒，撞伤头部昏迷，后经西安唐城医院抢救无效于11月15日死亡。经西安市人力资源和社会保障局[市人社工通（2012）2657号]决定书认定为工伤，后由被告办理工伤保险待遇。2013年7月13日，经西安市高新区社会保险管理中心核准丧葬补助金为20838元，一次性工亡补助金436200元，并已将两项款项支付至被告账户，原告多次向被告要求返还上述补助金无果。三原告作为杨继福近亲属，依法对上述工亡待遇享有民事权利，而被告长期占有杨继福工亡补助金，侵害了三原告合法权益。故现诉至法院，请求：1、依法判令被告返还三原告杨继福工亡待遇丧葬补助金20838元，一次性工亡补助金436200元，共计457038元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仟龙工贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨某某、王某某系死亡职工杨继福父母，杨某某系杨继福之子。杨继福（已故）生前系被告仟龙工贸公司驾驶员，其在生前工作期间，被告仟龙工贸公司为其办理了工伤保险。2012年11月5日杨继福驾驶陕Ａ×××××号公交车到达火车站调度站，前往附近卫生间途中突然摔倒，撞伤头部昏迷。2012年11月15日经西安唐城医院抢救无效死亡。2012年12月20日西安市人力资源和社会保障局认定杨继福所受伤害为工伤。2013年7月18日西安市高新区社会保险基金管理中心对杨继福工伤（亡）待遇及工伤保险医疗（康复）待遇进行结算，经西安市高新区社会保险基金管理中心核算后报销杨继福丧葬补助金20838元，一次性工亡补助金436200元。上述两项报销款均由被告仟龙工贸公司领取，其并未将所报销款项支付给杨继福家属。
上述事实，有户籍登记簿、西安市工伤保险待遇结算表、西安市雁塔区人民法院民事裁定书、西安市中级人民法院民事裁定书、西安市人力资源和社会保障局工伤认定决定通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，构成不当得利，必须有一方获利，另一方利益受损，获益方的获益与受损方之间有因果关系，获益或者受损均无法律依据。本案中，西安市高新区社会保险基金管理中心核算后报销杨继福丧葬补助金20838元、一次性工亡补助金436200元，而该报销费用均由被告仟龙工贸公司领取，且一直占有。根据《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。被告仟龙工贸公司在领取了丧葬补助金和一次性工亡补助金没有给付杨继福亲属即本案三原告，已经侵害了三原告的合法权益，构成不当得利。故三原告现主张返还杨继福丧葬补助金20838元及一次性工亡补助金436200元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告陕西仟龙工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告王某某、杨某某、杨某某返还杨继福的丧葬补助金20838元、一次性工亡补助金436200元，共计457038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8156元，由被告陕西仟龙工贸有限责任公司承担。因三原告已全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭 鑫
打印：相丽华校对：马媛星2016年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第50号
原告佛山市顺德区天裕实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口大道。
法定代表人郭淑华。
委托代理人李劲峰、陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告刘宏洪，男，汉族，1982年4月10日出生。系个体工商户佛山市禅城区源立五金厂业主。
被告刘乃立，男，汉族，1955年1月12日出生。
原告佛山市顺德区天裕实业有限公司（下简称天裕公司）诉被告刘宏洪、刘乃立买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告天裕公司的委托代理人李劲峰、陈莉君到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直与属于个体工商户性质的佛山市禅城区源立五金厂（下简称源立厂）存在业务往来，由原告向该厂供应转定子。2013年7月25日经双方对账，源立厂确认截止2013年7月26日共欠原告货款485641.11元，并承诺从2013年8月15日起分期支付，否则从2013年6月10日起按照每日千分之二支付利息，但是截止目前为止，该厂没有按承诺向原告支付所欠货款。由于源立厂为个体工商户，被告刘宏洪是该厂的投资开办人，被告刘乃立不但是该厂实际经营者，且在对账单时签名确认对该厂欠原告的上述债务承担连带担保责任。原告现起诉请求判令：一、被告刘宏洪立即向原告支付货款485641.11元及利息69293.6元（从2013年6月10日起暂计算到2013年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并要求计至实际支付日止）；二、被告刘乃立对上述债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
两被告未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及其组织机构代码证、源立厂的个体户机读档案登记资料、两被告的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明源立厂为被告刘宏洪开办的个体工商户。
2、对账单两份。证明两被告和源立厂确认欠原告货款485641.11元并承诺分期还款，否则从2013年6月10日起按日千分之二的标准计算利息；被告刘乃立是源立五金厂的实际经营者，对欠款承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，足以证明原告起诉的主张，故本院对原告提供的证据均予以确认。
综合本院采信的证据以及各方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告天裕公司与被告刘宏洪个人经营的源立厂存在买卖合同关系，由原告向该厂供应转定子。2013年7月25日，原告与源立厂在对账后共同签订一份《对账单》，内容为：截止到2013年7月26日，源立厂尚欠天裕公司货款472941.11元、承兑贴息12700元，合共485641.11元；该款由源立厂于2013年8月15日付15万，其余335641.11元于2013年9月15日付清；如不按时付款，则源立厂按每日千分之二从2013年6月10日开始计算利息给天裕公司。源立厂在上述《对账单》的收货方栏盖章，被告刘乃立也在收货方确认人栏以及连带担保责任人栏签名。因源立厂未依约定支付货款，原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告天裕公司与源立厂之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。源立厂在确认欠付原告货款的情况下，未依《对账单》的约定清偿所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因源立厂为被告刘宏洪开办的个体工商户，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定的“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，源立厂对原告的欠款应由被告刘宏洪承担。因此，原告诉请判令被告刘宏洪支付所欠货款，本院予以支持。关于欠款的数额，双方经对账为485641.11元，且截至本案判决之日，尚无证据证明被告有向原告实际支付过货款，因此，本院对原告主张的欠款数额485641.11元予以确认。关于原告的利息请求，符合双方在《对账单》中的约定，故本院予以支持。至于利息标准，双方约定的日千分之二确属过高，现原告调整为按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院也予以支持。
关于原告诉请被告刘乃立承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告刘乃立作为连带保证人在本案讼争《对账单》上签名，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘宏洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天裕实业有限公司支付款项485641.11元及利息（从2013年6月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘乃立对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，受理费减半收取4675元，由被告刘宏洪、刘乃立连带负担（受理费原告已全额预交，两被告在付款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年二月十九日
书记员 梁健韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2868号
原告：鹿坤，男，1971年1月4日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722335719052N.
法定代表人：赵保民。
原告鹿坤与被告单县嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹿坤及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告嘉泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鹿坤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年5月9日的购房协议；2、依法判令被告双倍返还定金2000000元及利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订购房协议，原告购买被告所开发的白云路西A1门面房，房号为1、2、3、4、5号三层门面房，总面积为825平方米，并约定于2016年12月底交付房屋。原告于签订购房协议次日向被告交付1000000元定金。案涉房屋建好后，经原告多次要求，被告拒不履行协议约定，遂提起诉讼。
被告嘉泰公司未作答辩。
原告鹿坤为证明其主张，提交以下证据：
1、“购房协议甲方单县嘉泰房地产开发有限公司乙方鹿坤今有乙方鹿坤购买甲方白云路西A1门面房，房号为1、2、3、4、5号的三层门面房，大约总面积约为825平方米，房屋最终面积以房管局丈量面积为准，单价为4500元每平方，门面房交房时间约为2016年12月底。今乙方鹿坤向甲方付定金壹佰万元2016年5月9日”，该协议加盖有单县嘉泰房地产开发有限公司印章及鹿坤签名。
2、“收据入账日期2016年5月10日交款单位鹿坤收款方式天瑞门面人民币壹佰万元收款事项1-5#门面房订金”落款处加盖嘉泰公司印章。
3、鹿坤转款记录，鹿坤于2016年5月10日以其及鹿萍娉的名义向嘉泰公司转款99万元，剩余1万元在其领取收据时向嘉泰公司交付了现金。
4、照片六张，证明案涉房屋外观及所在位置。
嘉泰公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利，鹿坤提交的上述证据，本院经审核后对其真实性予以采信。
另查明，鹿坤称涉案房屋现另售他人，但未能举证证明其陈述的真实性。
涉案房屋按照合同约定应予2016年12月底交付，至今尚未交付。
本院认为：鹿坤所付100万元的法律性质系本案的关键问题。
定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。立约定金则指在合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案《购房协议》的当事人并未约定“收受定金作为订立商品房买卖合同担保”，抑或“以交付定金作为订立主合同担保”等相关内容，而是仅书写为“向嘉泰公司付定金壹佰万元”，结合“收据”收款事由处书写“订金”事实的存在，确认鹿坤所付100万元为立约定金不妥。
退一步讲，即便确认该100万元为立约定金，但鹿坤与嘉泰公司签订的《购房协议》的内容载明房屋面积、单价、及定金数额，但未载明房屋价款的履行方式。现有证据证明双方当事人对购房款支付方式未达成一致意见。所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。本案系房屋买卖合同纠纷，对购房款支付方式为主要条款，既然对此未形成合意，房屋买卖合同尚未成就。嘉泰公司在取得鹿坤交付的1000000元购房款后，理应与鹿坤签订房屋买卖合同，然嘉泰公司不到庭应诉，现查明的事实是嘉泰公司构成逾期违约，应当赔偿鹿坤为此遭受的损失。根据本案的实际情况，鹿坤的损失应为已付款项的法定孳息，即嘉泰公司返还购房款1000000元并赔偿鹿坤自其付款之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告鹿坤与被告单县嘉泰房地产开发有限公司就2016年5月9日签订的《购房协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告单县嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告鹿坤购房款1000000元，并赔偿原告鹿坤自2016年5月10日始以1000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失,至款项实际清偿日止利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告鹿坤负担5700元，由被告单县嘉泰房地产开发有限公司负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 宏
二〇一八年八月十四日
书记员 王秀苏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初8124号
原告：林浩，男，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市江津区。
被告：李珺，女，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市江津区。
原告林浩与被告李珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告林浩到庭参加诉讼，被告李珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元；2.判令被告支付原告资金占用损失(以70000元为基数，从2016年11月1日起，按年利率6%计算至借款还清时止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告急需资金，在原告处借款现金70000元，被告在2016年8月18日出具借条一张给原告，约定还款期限是2016年10月底前归还。借款到期后，原告多次催收无果，只好诉之以法。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的相关规定，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告李珺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告李珺向原告林浩借款70000元，并出具借条，主要载明：“今借到林浩人民币现金70000元，于2016年10月底前归还。借款人：李珺……”。当日，原告通过现金方式向被告交付了上述借款。嗣后，被告向原告还款3次共计3000元。
本院认为，原告林浩与被告李珺之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应全面履行自己的义务。现该借款已届清偿期，原告诉请被告返还借款，于法有据，但被告已经返还的借款3000元应当予以扣除，被告还应返还原告借款67000元。被告未按时返还全部借款已经构成违约，原告诉请被告自逾期之日即2016年11月1日起按年利率6%支付原告资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应当是尚欠的借款67000元而非70000元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告应当返还原告借款67000元并自逾期之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李珺在本判决生效之日起十日内返还原告林浩借款67000元；
二、被告李珺在本判决生效之日起十日内支付原告林浩资金占用利息（以67000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告林浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李珺负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年八月六日
书记员 陈奕臻
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初162号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人张志平，男，系桦川县农村信用合作联社东河信用社主任。
被告：刘晓，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：郭凤玲，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘晓、郭凤玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告刘晓、郭凤玲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晓、郭凤玲偿还借款本金130000元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：被告刘晓、郭凤玲为夫妻关系。2015年4月10日被告刘晓在原告所属东河信用社借款本金人民币130000元，用于农业生产，约定月利率为8.56‰，还款期限至2016年1月10日。原告认为该笔债务发生在被告刘晓、郭凤玲婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书、刘晓、郭凤玲结婚证各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：被告刘晓、郭凤玲为夫妻关系。2015年4月10日被告刘晓在原告所属东河信用社借款本金人民币130000元，用于农业生产，约定月利率为8.56‰，还款期限至2016年1月10日。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定。该笔借款发生在被告刘晓、郭凤玲婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘晓、郭凤玲于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金130000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘晓、郭凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵成龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第552号
原告曾庆周。
被告章惠娜。
原告曾庆周诉被告章惠娜承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾庆周到庭参加诉讼。被告章惠娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曾庆周诉称：被告经常在原告处修车，到2011年1月25日，被告共拖欠原告修车费用20200元。故原告起诉要求被告支付价款20200元。
被告章惠娜未作答辩。
原告曾庆周为支持其主张的事实，向本院提供了由被告章惠娜出具的欠条一份，欲证明被告拖欠原告款项20200元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告章惠娜未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：被告多次在原告处修车。2011年1月25日，被告出具给原告欠条一份，内容如下：截止到2011年1月25日欠磨钢圈顶20200元。2012年4月23日，原告向本院起诉要求被告支付价款20200元。
本院认为：原告为被告修车，被告未支付原告相应价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
章惠娜支付曾庆周价款20200元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由章惠娜负担。该款曾庆周已预交，曾庆周同意应由章惠娜负担的受理费153元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年五月十六日
书 记 员 朱世超
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第770号
申请执行人陈志明，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖文浪，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人陈志明与被执行人廖文浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）永民初字第289号民事调解书，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产，经查明：被执行人在本院有多个执行案件，其银行账户已被其他案件冻结，待扣划后按比例受偿，其余暂无可供执行的财产。本案标的30000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第289号民事调解书、执行案号为（2015）永执第770号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月九日
代理书记员 游瑞燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1368号
申请执行人：韩志刚，男，1971年12月16日出生，回族，无业。
被执行人：西安市碑林区川坝子老食堂，住所地：西安市碑林区劳动南路**号。
经营者：王聪。
本院在执行申请执行人韩志刚与被执行人西安市碑林区川坝子老食堂合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十二月六日
书记员 方 亦 忠
合议庭评议笔录
时间：2016年12月6日时分至时分
地点：执行二庭
合议庭成员：审判长梅宏枝
审判员夏怀山审判员赵华
案件主审人:夏怀山
书记员：方亦忠
评议申请执行人韩志刚与被执行人西安市碑林区川坝子老食堂合同纠纷一案。
记录如下：
夏：本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。我认为本院（2016）陕0103执1368号案的本次执行程序应终结执行，你们什么意见？
梅：我同意本院（2016）陕0103执1368号案的本次执行程序终结执行。
赵：我同意本院（2016）陕0103执1368号案的本次执行程序终结执行。
评议结果：本院（2016）陕0103执1368号案的本次执行程序终结执行。
合议庭成员签名：
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执663号之四
申请执行人：熊连平，男，汉族，生于1974年8月7日，住四川省旺苍县。
申请执行人：刘桂莲，女，汉族，生于1977年2月2日，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍德康医院。住所地：四川省旺苍县嘉川镇煤铁厂。
法定代表人：米加荣。
本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2017)川0821民初1603号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人旺苍德康医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人旺苍德康医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人旺苍德康医院的账户存款111285元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 未
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0926民初609号
原告：贺胜涛，男，1972年出生，住平利县。
被告：吴红玉，女，1974年出生，住平利县。
原告贺胜涛与被告吴红玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告贺胜涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款110000元及利息23000元，共计133000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告向原告借款50000元。2018年3月19日，被告再次向原告借款60000元，并当场向原告写下借条两份，并约定半年内偿还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。被告的行为损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的地址和电话联系方式无法通知被告应诉，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告贺胜涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 汪道鹏
二〇一八年九月六日
书记员 张孝茹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第862号
申请执行人俞敏超
被执行人黄飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00552号，依法向被执行人黄飞发出执行通知书，责令被执行人黄飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币102800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 章岳龙
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3239号
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路。
法定代表人朱华，该公司董事长。
被执行人潘现成，男，汉族，1972年7月27日生，住淮安市洪泽县。
申请执行人江苏安佑科技饲料有限公司与潘现成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）淮法商初字第0719号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人潘现成欠江苏安佑科技饲料有限公司货款本金130354.22元，承担利息7466.65元，定于2016年1月30日前一次性付清；案件受理费4867元，减半收取2433.50元，保全费1720元，合计4153.50元，由潘现成负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年10月30日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第0719号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812财保1号
申请人：周友荣，男，1963年12月8日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋昭，男，1970年10月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽林省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞，该公司董事长。
申请人周友荣于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣留被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司的银行存款1600000元或价值相当的财产。申请人向本院提供了晏梓溢所有的位于成都市高新区的住房一套（房产证编号为：号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣留被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司的银行存款1600000元或价值相当的财产。期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十四日
书记员 王长洲
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执903号
申请执行人：孙远军，住所地河南郑州市。
被执行人：杜玉珩，所在地河南郑州。
本院在执行申请执行人孙远军与被执行人杜玉珩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01958号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜玉珩在银行的存款79200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人杜玉珩相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 凯
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3923号
原告何龙桥，男，1972年8月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
被告姬镇武，男，1960年1月6日出生，汉族，住泾阳县云阳镇。
本院受理原告何龙桥诉被告姬镇武合同纠纷一案后，由于原告何龙桥未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何龙桥撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一七年十一月七日
书记员 张 弛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初1894号
原告：孙福民，男，1962年1月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：广顺通达（北京）工贸有限公司，住所地北京市石景山区时代花园东街8号院1号楼1115。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卢春美，经理。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
原告孙福民与被告广顺通达（北京）工贸有限公司（以下简称广顺通达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福民之委托代理人董越，被告广顺通达公司的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙福民向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间2014年7月16日签订的定金协议两份；2、请求判令被告双倍返还合同定金人民币八十七万四千三百零四元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告就预定北京市石景山区古城大街1号时代SOHO项目11层1101、1102号房屋及9层0922号房屋经营权、使用权事宜签订定金协议，被告承诺对前述房屋已取得永久性经营权、使用权、管理权。在涉及房屋具备所有权转移条件时，每平方米建筑面积单价为人民币16000元，双方于定金协议第三条约定原告支付定金作为双方订立相关合同的担保，签订正式合同后，原告支付的定金转为房价款。合同签订后，原告依约向被告支付了定金，被告向原告出具相关收款凭证。但原告多次协商，双方未能订立正式合同。2015年1月23日，首钢特钢公司在首钢日报发布公告，称已经涉案房屋使用权收回，被告对该处房产不再享有权利。原告认为，被告承诺其对涉案房产享有永久性经营权、使用权及管理权，故原告与被告签订定金协议，且双方约定该定金作为双方订立相关合同的担保，该定金性质应为立约定金。但被告所作承诺不实，不能依据定金协议之约定与原告签订正式合同，该协议已无法继续履行，现诉至贵院。
被告广顺通达辩称：同意原告第一项诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求。理由是双方签订定金协议之后，在2014年8月，被告就通知了孙福民告知该房屋不能买卖了，被告方无权出卖，要求解除定金协议，退还定金，当时孙福民拒不同意，基于此，被告认为孙福民主张双倍返还的诉讼时效过了，双方签订定金协议，根据第六条的第2项也不符合原告方主张双倍返还定金的情形。综上，请求法院判决驳回。
本院经审理确认如下事实：2014年7月16日，原、被告分别签订两份《定金协议》，其中一份《定金协议》约定：“甲方广顺通达（北京）工贸有限公司，乙方孙福民；第一条、乙方预订石景山区古城大街1号时代SOHO项目9层0922号房屋。甲方已取得该房屋永久性经营权、使用权及管理权，房屋建筑面积为41.14平方米，该房屋于2014年8月10日达到交付条件；第二条、甲方承诺在乙方预订的该房屋具备所有权转移条件时，每平方米建筑面积单价为16000元，总价款658240元；第三条、乙方同意签订本协议时，支付定金人民币131648元，作为甲、乙双方当事人订立相关合同的担保，签订正式合同后，乙方支付的定金转为房价款；第四条、甲、乙双方商定，预定期为30天，乙方于2014年8月10日前与甲方签订正式合同。……第九条、甲乙双方签订正式合同后，本协议自行终止。……”
另一份《定金协议》约定：“甲方广顺通达（北京）工贸有限公司，乙方孙福民；第一条、乙方预订石景山区古城大街1号时代SOHO项目11层1101、1102号房屋。甲方已取得该房屋永久性经营权、使用权及管理权，房屋建筑面积为46.41,49.06平方米，该房屋于2014年8月10日达到交付条件；第二条、甲方承诺在乙方预订的该房屋具备所有权转移条件时，每平方米建筑面积单价为16000元，总价款1527520元；第三条、乙方同意签订本协议时，支付定金人民币305504元，作为甲、乙双方当事人订立相关合同的担保，签订正式合同后，乙方支付的定金转为房价款；第四条、甲、乙双方商定，预定期为30天，乙方于2014年8月10日前与甲方签订正式合同。……第九条、甲乙双方签订正式合同后，本协议自行终止。……”
同日，原告向被告交付定金总计437152元。
庭审中，原告出示2015年1月28日的首钢日报，其中载有北京首钢特殊钢有限公司《终止新型汽车电脑软件研发大厦合作项目的公告》，证明北京首钢特殊钢有限公司就涉案房屋终止与被告合作，且原告于该公告见报后才得知合同无法继续履行的事实，故未超过诉讼时效主张权利。
庭审中，原、被告均认可被告至今未向原告交付涉案房屋。对于未交付的原因，被告表示涉案房屋所在的大厦系其与第三人特钢公司合作开发的项目，现特钢公司不允许被告转让涉案房屋使用权并终止了与被告的合作协议，涉案房屋已由特钢公司收回，被告已无法履行原、被告之间的合同，不能交付涉案房屋
上述事实，有定金协议、收据、POS机交易凭条、报纸公告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的二份定金协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依照合同约定全面履行合同义务。
现原告已就涉案房屋向被告实际支付了全额的定金，但被告并未按照协议约定的期限签订合同交付房屋，并且在庭审中明确表示无法履行合同义务，已构成了违约。对于被告所持原告未在定金协议规定时间前来签订合同的抗辩意见，因被告方未出示相关证据，本院不予采信。原告据此有权向被告主张解除二份定金协议。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，通过对定金协议条款的文义和目的解释，该定金性质应为立约定金，原、被告未能签订正式购房合同的法律责任不可归责于原告，在原告所交付定金数额并未超过总房款百分之二十，且未出现定金协议中双方约定可以不予返还定金的情形下，被告应当按照定金罚则对原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、解除孙福民与广顺通达（北京）工贸有限公司于2014年7月16日签订的二份《定金协议》；
二、广顺通达（北京）工贸有限公司于本判决生效后七日内给付孙福民款项八十七万四千三百零四元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百四十四元（原告已交纳六千二百七十二元）由广顺通达（北京）工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 闫 妍
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终848号
上诉人（原审原告）：罗江政，男，汉族，生于1958年8月26日，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）：罗江泽，男，汉族，生于1966年1月6日，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）：王春会，女，汉族，生于1963年6月4日，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）：罗江顺，男，汉族，生于1948年10月18日，住四川省古蔺县。
上诉人（原审原告）：罗江亮，男，汉族，生于1969年3月27日，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）：古蔺县大村镇桑木村十四组。
负责人：李修林，组长。
委托诉讼代理人：王家煜，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
上诉人罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮因与被上诉人古蔺县大村镇桑木村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初720号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮与被上诉人的委托诉讼代理人王家煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮上诉请求：依法撤销（2018）川0525民初720号民事裁定，并发回重新立案审理、判决支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由是：一审法院以大村镇桑木村十四组召开村民小组会议作出决议的行为属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由于2016年12月2日作出（2016）川0525民初2549号民事裁定驳回上诉人的起诉，但原审法院在此后向古蔺县大村镇政府发出司法建议，建议被上诉人严格依法重新作出土地出租决议，但被上诉人没有履行司法建议意见，故上诉人本次起诉已有新的事实和证据，可以再次起诉，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定。
古蔺县大村镇桑木村十四组辩称，司法建议不属于证据范畴。村民小组的决议是小组自治的体现，该案不属于民事调整范畴，应向行政机关主张。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果正确无误；请求驳回上诉、维持原裁定。
罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮向一审法院起诉请求：请求依法判令撤销古蔺县大村镇桑木村十四组擅自于2015年7月1日（3份）作出的农村集体土地租赁协议决议。庭审中，变更为请求撤销古蔺县大村镇桑木村十四组于2015年6月25日作出的农村集体土地租赁协议决议。
一审法院审查认为：2016年9月9日，罗江顺、范代均、祁承芳、罗庆峰、时自霞、罗江明、罗江会、易太琴、何春梅、罗江伟、王春会、罗庆涛、罗庆敏、罗江泽、丁国娥、罗宣、罗叶、罗柳、曾观、王玉英、罗江政、罗庆治、罗江亮、胡思连、罗庆波、罗庆松、罗江德、徐开英、罗兵、罗丽莎就与古蔺县大村镇桑木村十四组、第三人王启攀侵权责任纠纷一案向一审法院提起诉讼。在此案中，罗江顺等向一审法院提出的诉讼请求为判决撤销古蔺县大村镇桑木村十四组于2015年6月25日形成的将集体土地出租给第三人的决议书。一审法院于2016年12月2日作出（2016）川0525民初2549号民事裁定书，认为大村镇桑木村十四组召开村民小组会议作出决议的行为属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回罗江顺、范代均、祁承芳、罗庆峰、时自霞、罗江明、罗江会、易太琴、何春梅、罗江伟、王春会、罗庆涛、罗庆敏、罗江泽、丁国娥、罗宣、罗叶、罗柳、曾观、王玉英、罗江政、罗庆治、罗江亮、胡思连、罗庆波、罗庆松、罗江德、徐开英、罗兵、罗丽莎的起诉。在本案中，罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮提起的诉讼请求与前诉相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案构成重复起诉。罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮可对（2016）川0525民初2549号民事案件申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮的起诉。
本院认为：上诉人罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮等已经就古蔺县大村镇桑木村十四组于2015年6月25日作出的农村集体土地租赁协议决议要求予以撤销，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2549号案件中已经就该争议裁定驳回起诉，而上诉人罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮以人民法院发出司法建议后，被上诉人未处理该建议为由，认为出现了新的事实与理由，起诉要求人民法院予以解决，但该事由并不是法律规定出现新的事实和理由可以受理的条件，而本案的实质是上诉人就相同事项再次诉讼，而此前已有生效裁定进行处理，故上诉人本次起诉属重复起诉。一审法院以上诉人重复起诉为由裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院依法予以驳回。
综上，罗江政、罗江泽、王春会、罗江顺、罗江亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年七月二十九日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2901号
原告徐某甲，女，生于1962年12月15日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
被告徐某乙，男，生于1955年10月17日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
被告徐某丙，女，生于1965年3月27日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙法定继承纠纷一案过程中，原告徐某甲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某乙、徐某丙的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙、徐某丙的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈飞宏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2158号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人严生虎，男，生于1964年1月20日，汉族，大学文化，系该社黄滨信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人刘加元，男，生于1967年11月22日，汉族，大学文化，系该社黄滨信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告白海，男，生于1963年4月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白金保，男，生于1959年12月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告柳彩珍，女，生于1961年8月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告白海、白金保、柳彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员李玮适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人严生虎、刘加元，被告白海到庭参加诉讼，被告白金保、柳彩珍经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与三被告签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定，被告白海因借新还旧向原告借款28000元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日，借款月利率为11.5‰，按季支付利息，逾期利率为17.25‰；被告白金保、柳彩珍为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告白海发放借款28000元。借款到期后，被告白海于2014年4月16日偿还借款本金15770元，清息225.4元。剩余借款本金12230元只按季清息不还本，被告白金保、柳彩珍亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告白海偿还借款本金12230元，利息602元（自2015年6月25日至2015年9月21日止），共计12832元，并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告白金保、柳彩珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、放款通知书各一份，拟证实2013年12月25日，被告白海向原告借款28000元用于转贷，借款期限为一年，自2013年12月25日至2014年12月24日，借款月利率为11.5‰，按季清息，逾期月利率为17.25‰；被告白金保、柳彩珍为上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，原告依约发放借款的事实；
证据二、利息清单一份，拟证实被告白海于2014年4月16日偿还借款本金15770元及利息225.4元，并自2014年3月26日至2015年6月24日分别偿还七笔利息，现欠息602元的事实。
被告白海辩称，我在信用社借款属实，但这笔借款由被告白金保使用，且一直由他偿还利息。2014年4月16日，我偿还的借款本息是我扣留被告白金保给我干活的工资。我不同意偿还借款本息。
被告白海未向法庭提交证据。
被告白金保、柳彩珍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交证据，经当庭质证，被告白海不表异议；经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，形成了证据链条，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月25日，原告与三被告签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告白海因借新还旧向原告借款28000元，借款期限为一年，自2013年12月25日至2014年12月24日，借款月利率为11.5‰，按季支付利息，逾期利率为17.25‰；被告白金保、柳彩珍为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告白海发放借款28000元。借款到期后，被告白海于2014年4月16日偿还借款本金15770元，利息225.4元，2014年3月26日至2015年6月24日，共清息3428.45元。下欠借款本金12230元及之后利息拖欠至今，被告白金保、柳彩珍亦未履行保证责任。同时查明，截止2015年9月21日，该笔借款产生的利息为602元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告白海未按约定还本清息，被告白金保、柳彩珍未按约定履行连带保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告白海辩解该笔借款由被告白金保使用并偿还本息，自己不承担偿还责任的意见不符合法律规定，不予采信。被告白金保、柳彩珍经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告白海于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金12230元，支付利息602元（计算至2015年9月21日），共计12832元，2015年9月22日以后的利息按月利率17.25‰计算至本判决执行完毕之日；
二、被告白金保、柳彩珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告白海、白金保、柳彩珍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李玮
二〇一五年十二月一日
书记员 李娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民再12号
再审申请人（原审被告）：中联建设集团股份有限公司（原名称为“江西中联建设集团有限公司”），住江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：黄克余，男，1966年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：彭骏，男，1975年1月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：徐赛，安徽悟远律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：李道满，男，1962年12月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审被申请人（原审被告）：六安城市建设投资有限公司，住安徽省六安市皖西东路城投大厦，统一社会信用代码91341500704998745Q。
法定代表人：荣扎厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，该公司法务。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
再审申请人中联建设集团股份有限公司因与被申请人黄克余、李道满、六安城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年11月12日作出的（2016）皖1502民初4309号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2018）皖15民申10号民事裁定书，裁定由本院提审。本院于2018年5月8日立案后，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。再审申请人中联建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王磊、被申请人黄克余的委托诉讼代理人彭骏、徐赛，六安城市建设投资有限公司委托诉讼代理人张楠、ＸＸ到庭参加诉讼，被申请人李道满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院再审认为：案涉工程发包方为六安城市建设投资有限公司，承包方为中联建设集团股份有限公司。后中联建设集团股份有限公司与六安振东建材有限公司、汪勇签订工程整体转包协议，由安徽振兴投资集团建安工程有限公司出面将案涉工程分包给李道满等人，李道满将部分水电工程分包给黄克余。原审判决中联建设集团股份有限公司在欠付李道满工程款范围内对黄克余承担连带清偿责任事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4309号判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审 判 长 项 军
审 判 员 魏云松
审 判 员 张 菊
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵楠楠
书 记 员 刘 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第332号
原告林某某。
委托代理人朱某某、茅某某。
被告李某。
被告李甲。
被告南丰县××物流有限公司，住所地江西省××市×
×山路综合大楼。
法定代表人陈某某。
原告林某某为与被告李某、李甲、南丰县××物流有限
公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月18日向本院
提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于20
12年3月29日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人
茅某某到庭参加了诉讼，被告李某、李甲、南丰县××物流有
限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2011年5月4日9时26分许，第一被告驾
驶的登记车主为第三被告的赣F×××××号机动车在沪昆高
速杭金衢公路段261公里处（义乌段）与李乙驾驶的黑B×××
××号机动车发生碰撞后，又与正常行驶的由徐某某驾驶的原
告所有的苏E×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆部
分损坏。经交通警察部门认定，第一被告承担事故的全部责任
，李乙、徐某某无责任。现要求判令被告赔偿原告的车辆修理费46012元、施救费400元，共计46412元（其中已包括第二被
告支付的15000元）。
原告提供证据：1、事故认定书复印件一份，证明事故发
生事实及责任。2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更
换项目清单、机动车保险车辆损失情况、维修费发票复印件各
一份，证明原告车辆损失情况。3、施救服务协议及发票各一
份，证明因交通事故所花费施救费用。4、结算清单一份，证
明原告花费的修理费数额。
被告李某书面辩称，原告的车损与事实不符，损失过高
，第一被告未取得本次事故的理赔款，不应承担不合理的损失
。
被告李甲未作答辩。
被告南丰县××物流有限公司书面辩称，我方已将赣F×
××××号机动车售出，与本案无关联，不应承担本案的民事
责任。
第三被告提供领条、欠条、授权书、承诺书、分期付款
购车某某、借款凭证、车辆登记信息各一份，证明该车辆尚在
合同还款期内。原告质证认为，对上述证据的真实性无法确认
，不予认可。即使南丰县××物流有限公司将赣F×××××
号牌车辆卖与李甲，但行驶证及投保人均为被告南丰县××物
流有限公司，南丰县××物流有限公司作为车辆所有人及投保
人，有责任也有义务协助原告领取赔偿款。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本
院予以确认。经审理查明，2011年5月4日9时26分许，第一被告驾驶的
登记车主为第三被告的赣F×××××号机动车在沪昆高速杭
金衢公路段261公里处（义乌段）与李乙驾驶的黑B×××××
号机动车发生碰撞后，又与正常行驶的由徐某某驾驶的原告所
有的苏E×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆部分损
坏。经交通警察部门认定，第一被告承担事故的全部责任，李
乙、徐某某无责任。
另查明，2010年1月22日，赣F×××××号机动车为第
二被告从第三被告处按揭贷款购得，本次事故发生期间，第二
被告并未付清全部的购车款，第二被告未取得该车的全部所有
权。本次事故发生后，第二被告领取了理赔款71227元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的财产遭
受第一被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。交警部门
对本次事故作出第一被告承担事故的全部责任，李乙、徐某某
无责任的认定合理，第一被告应承担本案损失的赔偿责任。作
为肇事车主的第二、三被告，应依法对外承担连带赔偿责任。
原告的诉请合理合法，应予支持。第一、二、三被告经合法传
唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四
十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任
法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的
规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告林某某的损失人民币46412元，扣
除被告李甲已支付的15000元，尚应支付31412元。
二、被告李甲、南丰县××物流有限公司对上述第一项
承担连带赔偿责任。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 于月才
二〇一二年三月三十一日
代书记员 季青春
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6162号
原告：庄超毅，男，1989年3月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：张小娇，女，1975年11月11日出生，汉族，住玉环县。
原告庄超毅与被告张小娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄超毅到庭参加诉讼；被告张小娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告庄超毅诉称：被告于2016年7月8日至同年7月17日期间，以资金周转困难为由分两次向原告借款计人民币8000元，约定月利率按2%计算利息，由被告向原告出具借条两份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金8000元，利息282元（按月利率2%计算自2016年7月17日起暂算至2016年8月31日止），合计人民币8282元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告张小娇未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小娇于本判决生效后十日内偿还原告庄超毅借款本
金8000元，利息282元，合计人民币8282元，并继续支付自2016年9月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张小娇负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月十日
代理书记员 黄艳治
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第111号
原告倪某某。
被告张某某。
原告倪某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011
年3月8日向本院起诉。本院同日以简易程序立案受理，由代理
审判员 朱文亮独任审判，于2011年4月13日公开开庭进行了审
理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原告与被告之间是朋友关系。1998年1
0月，被告因生意急需用钱多次向原告借款。被告承诺于次年
归还，但至今被告并没有履行还款义务。现原告请求依法判令
被告偿还原告借款28000元及利息5000元；本案诉讼费由被告
承担。
原告倪某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告倪某某、被告张
某某的主体资格；
证据2、“欠条”，实为“借条”，拟证明被告张某某欠
款的事实。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
本院依职权出示被告张某某的谈话笔录（证据3）。
上述证据经庭审出示、质证。被告张某某经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告倪某某认为证据3有关
被告对欠款形成原因的辩解内容不实。本院认为，证据1、2符
合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据3经原告
质证有异议，本院不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告系朋友关系。1998年10月份，被告张某某因经
营需要多次向原告倪某某借款。2001年1月22日，原、被告对
利息进行结算，被告结欠原告利息5000元，同时出具一份借条
交原告收执。2009年2月2日，原、被告对借款本金进行结算，
被告结欠原告借款本金28000元，并由被告出具一份借条交原
告收执。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告张某某
向原告倪某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系合法有效，被告应偿还原告的借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪某
某借款本金28000元及已结算利息5000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告张某某负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交
受理费625元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费625元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员朱文亮
二〇一一年四月十五日
书记员陈也峰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4349号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告赵某，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙莉芳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执1571号之一
申请执行人：重庆鼎富置业发展有限公司。
被执行人：重庆观江美郡置业有限公司。
依据重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7842号民事判决书，本院在执行重庆鼎富置业发展有限公司申请执行重庆观江美郡置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已依法冻结、扣划被执行人银行账户；已对保全房屋进行司法处置，需要较长时间；已对被执行人采取限消措施。申请人向本院申请暂缓执行。现该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人重庆观江美郡置业有限公司尚欠申请执行人重庆鼎富置业发展有限公司案款239112.57元及违约金，诉讼费4510元，执行费也未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7842号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一八年八月六日
书记员 刘 洋
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00057号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人朱某，男，1978年6月13日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业。1997年11月因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年；2000年11月1日因犯抢劫罪被怀宁市人民法院判处有期徒刑十三年，2010年5月4日刑满释放。因本案于2013年9月21日被安庆市公安局曙光派出所民警抓获并寄押于安庆市看守所。同年9月24日被天长市公安局刑事拘留，同年9月31日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人华明祥，安徽天申律师事务所律师。
辩护人桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年1月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员屠本艳、被告人朱某、辩护人华明祥、桑宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日凌晨，被告人朱某与薛某乙一同入住在天长市仁和路隆鑫宾馆。当日9时许，被告人朱某乘薛某乙熟睡之机，拿走薛某乙放在房间床头柜上的私家车钥匙，后出门打开私家车车门，窃得薛某乙放车内的现金1.76万元。
案发后，被告人朱某已退还全部赃款，并发还薛某乙。薛某乙请求对被告人朱某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某乙的陈述、证人薛某甲、吕某、韩某的证言、指认现场照片、扣押、发还物品清单、接受刑事案件登记表、安庆市公安局迎江分局曙光派出所关于被告人朱某抓获经过的说明、安庆市看守所临时羁押证、释放证明书、安徽省怀宁县人民法院刑事判决书、谅解书、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后，被告人朱某如实供述犯罪事实，主动退还全部赃款且取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年9月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一四年一月二十日
代理书记员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7642号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴妍鑫，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省广德县桃州。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人戴妍鑫劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7137号民事判决，向法院提起上诉。法院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人戴妍鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向戴妍鑫支付解除劳动关系经济补偿金50768元，诉讼费用由戴妍鑫承担。事实和理由：与戴妍鑫发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
戴妍鑫辩称，同意一审判决。乐视致新公司没有提供证据证明其是属于第三人公司，因此不同意乐视致新公司意见。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视致新公司无需向戴妍鑫支付解除劳动关系经济补偿金50768元；2.诉讼费由戴妍鑫承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日，戴妍鑫与乐视致新公司签订劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式支付戴妍鑫工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方之间劳动合同于2017年7月7日解除，乐视致新公司一次性向戴妍鑫支付解除劳动关系经济补偿等共计50768元。
乐视致新公司主张戴妍鑫实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，戴妍鑫所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_大硬件研发交付部”。戴妍鑫认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
戴妍鑫曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14232号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向戴妍鑫支付解除劳动关系经济补偿金50768元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。戴妍鑫与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向戴妍鑫支付工资，且与戴妍鑫解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故戴妍鑫主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此法院予以采信。现乐视致新公司主张戴妍鑫实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与戴妍鑫的劳动关系。乐视致新公司与戴妍鑫均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向戴妍鑫支付解除劳动关系经济补偿金50768元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：乐视致新公司于判决生效后7日内支付戴妍鑫解除劳动关系经济补偿金50768元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，戴妍鑫与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向戴妍鑫支付工资，并且在与戴妍鑫解除劳动合同时亦由乐视致新公司与戴妍鑫协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与戴妍鑫存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张戴妍鑫的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第263号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
被申请人李树林。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月06日被申请人李树林在该信用社借款40,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款40,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李树林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款40,000.00元及利息,利率按11.73‰,从2007年4月6日开始计算至还清为止。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔景辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 雪
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第76号-2
申请执行人张少普，住英德市。
申请执行人江三妹，住址同上。
被执行人彭伟雄，住英德市。
被执行人龚小军，住江西省南昌市。
被执行人龚小毛，住江西省南昌市。
关于申请执行人张少普、江三妹与被执行人彭伟雄、龚小军、龚小毛侵权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）清英法执字第76号-1执行裁定，查封被执行人彭伟雄所有的位于英德市的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭伟雄所有的位于英德市的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 谭东升
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2165号
原告张兴波，男，1971年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，系兴义市文体广电旅游局职工，住贵州省兴义市，
委托代理人陈英，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘彩霞，女，1968年7月26日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
委托代理人韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张兴波诉被告刘采霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日以基础法律关系错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴波在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告刘彩霞的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴波撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张兴波负担。
审判员 周祥红
二〇一六年九月五日
书记员 廖 雷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0107执1813号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码671016601。
被执行人:李世成，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与李世成金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初13712号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院通过总对总和点对点系统对被执行人在银行、房管、工商、车辆管理所等方面的财产信息进行了查询，并依法查封了被执行人名下车牌号为渝GX10**中华牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件，另未发现被执行人名下有供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行亦未提供被执行人可供本院处置的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 苟涛邦
二〇一八年八月六日
书记员 周海涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1246号
罪犯李秋菊，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二0一一年十二月十六日经广东省东莞市中级人民法院作出（2011）东中法刑一初字第299号刑事判决，认定罪犯李秋菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李秋菊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬奖励共两次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋菊减刑八个月（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷