西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初492号
原告张海龙，男，
原告黄敏，女，
原告齐蓓，女，
原告孙鲁茜，女，
共同委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
共同委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告西安市未央区谭家街道办事处。
法定代表人陈斌，该办主任。
委托代理人王新安，该街办工作人员。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
原告张海龙、黄敏、齐蓓、孙鲁茜因要求撤销被告西安市未央区谭家街道办事处（以下简称谭家街道办）作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示（第5号）》，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告的代理人杨花花、樊安迪，被告谭家街道办的委托代理人王新安、周鹏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告谭家街道办于2018年1月8日作出《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示（第5号）》。原告对该办法不服，诉至本院。
原告张海龙、黄敏、齐蓓、孙鲁茜诉称，四原告均系香克林小镇小区的业主，2016年香克林小镇小区业主开始筹备建立业主委员会。2017年2月27日被告作出了《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》，公示记载了业主代表的产生办法。原告根据该公示，认为自身符合作为业主代表的条件，故于2017年3月10日至2017年3月14日，多次前往被告处递交推荐表，均未找到被告城市管理科副科长王晓东。遂原告于2017年3月14日上午将推荐表递交给了香克林小镇社区主任，请求其代为递交。社区主任于2017年3月15日代表原告将推荐表及相关材料递交给了被告城市管理科徐副科长处。2017年4月19日，被告作出了《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选结果的公示》（第2号），该公示第一项中记载：截止2017年3月15日，有8名被推选人递交了推选表，其中被推选人张海龙、齐蓓、黄敏、孙鲁茜因未按照《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》第二条第二款和业主代表推选表说明第三条的规定递交推选表，不予计票。同时该第2号公示中记载剩余四名被推荐人陈金苑、李俊、潘建波、刘安四人不具备业主大会筹备组成员任职条件，故需要组织再次进行推选工作。2017年5月2日，被告做出《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表产生办法的公示》（第3号）再次公示了筹备组业主代表产生办法。2017年5月26日，被告做出《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第4号），公示中明确暂停原告小区成立业主大会的相关工作。2018年元月8日，被告作出《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第5号），该公示记载：截止2017年3月15日，有四名被推选人按规定送交了推选表，忽略了四名原告送交推选表的事实，剥夺了原告可以成为筹备组业主代表的权利。原告认为，被告履行上述职务行为过程中，未依法行政，其作出的第3、4号公示与第5号公示前后矛盾，显属违法行政行为，侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第5号）。重新推选香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表。恳请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。综上，向法院提起行政诉讼，1.请求依法撤销被告于2018年元月8日作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第5号）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选结果的公示》（第2号）。证明经被告审核香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选未产生业主代表，故在将再次组织推选工作；
2.《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表产生办法的公示》（第3号）。证明被告规定将于2017年5月9日就香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表进行第二次推选表工作；
3.《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第4号）。证明被告在组织香克林小镇小区进行第二次推选业主代表过程中，因多种因素影响，暂停了成立业主大会相关工作；
4.《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第5号）。证明：1.被告在第2号公示被撤销后，未按照第3号公示办法进行重新推选，行政行为违法；2.被告在第5号公示中忽略了四名原告送交推选表的事实，剥夺了原告可以成为筹备组业主代表的权利；
5.孙鲁茜房权证、黄敏房权证、张海龙房权证，齐蓓的商品房买卖合同。证明本案的四原告系香克林小镇小区的业主，具有原告主体资格。
被告西安市未央区谭家街道办事处辩称，被告作出的5号公示，适用法律准确，程序合法，依法应当予以维持。5号公示依据的是生效的西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终785号《行政判决书》的判决，判决撤销了被告作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选结果的公示（第2号）》公告。因此，被告根据该生效判决，作出5号公告，被告认为作出的5号公示，适用法律准确，程序合法，依法应当予以维持。
被告谭家街道办向本院提交了以下证据：
1.《关于香克林小镇小区业主大会筹备组中业主代表产生办法的公示》；
2.《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组业主代表第一次推选结果的公示》（第2号）；
3.西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终785号《行政判决书；
4.《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示》（第5号）
证明目的：1.5号公示依据的是生效的西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终785号《行政判决书》的判决；2.5号公示，适用法律准确，程序合法，依法应当予以维持。
经庭审质证，被告谭家街道办对原告提交本院全部证据的真实性没有异议，对第4组证据的证明目的不认可，对其他证据的证明目的无异议。
原告对被告的证据的真实性认可，证明目的不认可。认为根据西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终785号《行政判决书》可以证明涉案的2号公示已经被撤销，故被告应当按照第3号公示重新推选业主代表，但被告未履行重新推选的职责，故被告的行为违法。
本院对上述证据认证如下:原、被告提交本院的证据，本院认为其客观真实，与本案具有关联性，对其真实性均予以确认。
经审理查明，2017年2月27日，被告谭家街道办作出《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》。其中第二条第二项内容为：“推选表需由二十名以上业主签名，且一名业主只能推选一名业主代表，签完后被推选人需持本人身份证、房产证或购房合同业主信息页、签字盖章页复印件，连同推选表一并交至街道办事处筹备组组长处。”2017年4月19日，被告谭家街道办作出《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选结果公示（第2号）》。该公示内容与本案有关部分内容为：“张海龙、黄敏、齐蓓、孙鲁茜因未按照《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》第二条第二款和业主代表推选表说明第三条的规定送交推选表，不予计票。”同时因陈金苑、李俊、潘建波、刘安未及时缴纳物业服务费，认为其不具备业主大会筹备组成员任职条件。本案案外人陈金苑、李俊、潘建波等对第2号公示不服，诉至本院。本院审理后作出（2017）陕7102行初848号行政判决书，撤销了被告西安市未央区谭家街道办事处作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选结果公示（第2号）》。被告谭家街道办不服上诉至西安铁路运输中级法院，中院审理后作出（2017）陕71行终785号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后被告谭家街道办于2018年1月8日作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示（第5号）》，主要内容为：“截止2017年3月15日，有4名被推选人按规定送交了推选表。被推选人陈金苑，香克林小镇XX号房屋业主，得票192票；被推选人李俊，香克林小镇XX号房屋业主，得票187票；被推选人潘建波，香克林小镇XX号房屋业主，得票181票；被推选人刘安，香克林小镇XX号房屋业主，得票108票。”原告张海龙、黄敏、齐蓓、孙鲁茜对该公示不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，《西安市物业管理条例》第四条第五款规定“街道办事处、镇人民政府在区、县物业管理行政主管部门的指导下，按照本条例的规定，负责本辖区物业管理活动的指导和监督工作。”第十一条第三款规定“街道办事处、镇人民政府或者开发区管理委员会应当制定业主代表推选办法，明确任职条件、名额分配方式、推选程序，并组织推选业主代表。”据此，被告西安市未央区谭家街道办事处具有制定业主代表推选办法，明确任职条件、名额分配方式、推选程序，并组织推选业主代表的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”结合本案，被告谭家街办在庭审中辩称，根据《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》第二条第二项“被推选人需持本人身份证、房产证……连同推选表一并交至街道办事处筹备组组长处”的规定，原告应亲自递交推选表。由于本案原告违反《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》的程序规定，故不予计票。原告代理人也承认原告并未亲自递交推选表。
正当的程序不仅对行政机关具有着约束作用，也对程序相对人具有约束力。本案中，被告谭家街道办制定的《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》要求“被推选人需持本人身份证、房产证或购房合同业主信息页、签字盖章页复印件，连同推选表一并交至街道办事处筹备组组长处。”这一程序性要求并未违反《西安市物业管理条例》及相关法律、法规的禁止性规定。在《关于香克林小镇小区业主大会筹备组业主代表产生办法的公示》未经法定途径予以否定前，应属有效，行政机关和程序相对人均应予遵循。但《关于香克林小镇小区首次业主大会筹备组中业主代表第一次推选结果公示（第2号）》既已被生效判决所整体撤销，则被告谭家街办在继续履行职责时仍应对本案原告作为候选人的问题加以考量和公示。被告谭家街道办于2018年1月8日作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示（第5号）》仅公示了本案案外人陈金苑、李俊、潘建波、刘安的选举情况，遗漏了本案原告张海龙、黄敏、齐蓓、孙鲁茜选举情况的基本事实，行政行为明显不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市未央区谭家街道办事处于2018年1月8日作出的《关于香克林小镇小区首次业主大会推选筹备组中业主代表有关事宜的公示（第5号）》；
二、被告西安市未央区谭家街道办事处于本判决生效后，在《西安市物业管理条例》所规定的期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市未央区谭家街道办事处负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 李 淑
人民陪审员 张亚莉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。