重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9871号
原告：重庆劲旅实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号（银都大厦九楼），统一社会信用代码91500107795869470J。
法定代表人：李海贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：何小利，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李玲，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。
原告重庆劲旅实业有限公司（以下简称“劲旅实业公司”）与被告何小利追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告劲旅实业公司的委托诉讼代理人黄莎及被告何小利的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲旅实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何小利支付其向中国建设银行股份有限公司合川支行代偿的借款本金、利息及罚息共计291031.8元（其中借款本金284422.42元，利息6465.62元，罚息143.76元）；2.判令被告何小利支付违约金（以代偿款项291031.8元为基数，从2016年10月24日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告何小利承担。事实和理由：其与重庆秋浩房地产开发有限公司联合开发建设了位于重庆市合川区的北城华府项目，现该项目已建设完毕，并部分交付业主使用。2014年1月6日，其与中国建设银行股份有限公司合川支行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2014002号），约定其为因购买北城华府一期项目所属住宅而向中国建设银行股份有限公司合川支行申请的房屋按揭贷款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为2014年1月6日至2019年1月6日，最高额保证限额为人民币贰亿元整。2014年1月20日，其与被告何小利及案外人徐小斌签订《【北城华府】房屋认购协议》,约定被告何小利及案外人徐小斌认购位于重庆市合川区房屋。同日，被告何小利向其缴纳定金2万元。2014年3月23日，其作为甲方与被告何小利作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定其将上述房屋出售给被告何小利，房屋总价751268元，首付款451268元，剩余30万元由被告何小利以银行按揭贷款支付。并在合同附件五《合同补充协议》第一条第3款约定，如因乙方未按期足额履行还款义务，导致甲方被银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的，乙方应自甲方被银行扣划相应款项之日起10日内向甲方全额偿还甲方已被扣划的款项，并从甲方代其还款之日起至乙方向甲方归还银行扣划相应款项之日止，每日按甲方代其还款金额的1%的标准向甲方支付违约金。2014年3月19日，被告何小利与中国建设银行股份有限公司合川支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：500530000-2012-20140408729），约定被告何小利向中国建设银行股份有限公司合川支行贷款30万元用于购买重庆市合川区房屋，并约定了借款利息、罚息及复利等。同日，其与被告何小利及中国建设银行股份有限公司合川支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定在领取《房屋所有权证》之前，如被告何小利不按期清偿债务，其保证代乙方履行该项义务。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司合川支行向被告何小利发放了贷款30万元，但被告何小利仅偿还了部分贷款，经银行多次催告，剩余贷款一直未偿还。2016年10月4日，银行向其发出《承担阶段性连带责任担保函》，要求其对被告何小利的借款承担连带保证责任。2016年10月24日，其向银行偿还了何小利的全部贷款共计291031.8元，其中借款本金284422.42元，利息6465.62元，罚息143.76元，并取得银行出具的《中国建设银行进账单》、《个人贷款还款凭证》及《中国建设银行个人贷款结清证明》。代偿后，其向被告何小利多次催收还款无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告何小利承认原告劲旅实业公司在本案中主张的事实，但认为原告劲旅实业公司诉请的违约金过高，且商品房买卖合同系原告劲旅实业公司提供的格式合同，对违约金约定条款没有尽到提示义务，请求法院依法判决。
本院认为，被告何小利承认原告劲旅实业公司在本案中主张的事实，故对原告劲旅实业公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。经审查，本案中，原告劲旅实业公司与被告何小利签订的《重庆市商品房买卖合同》、原告劲旅实业公司和被告何小利分别与中国建设银行股份有限公司合川支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及三方共同签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，合同各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司合川支行已按约定向被告何小利发放贷款30万元，但被告何小利并未按约定偿还借款，发生逾期构成违约，导致全部贷款被宣布提前到期，截止2016年10月24日，共计拖欠款项291031.8元，其中借款本金284422.42元、利息6465.62元、罚息143.76元，而原告劲旅实业公司作为该笔借款的连带责任保证人，中国建设银行股份有限公司合川支行有权要求其承担还款责任，故原告劲旅实业公司基于保证合同关系于2016年10月24日向中国建设银行股份有限公司合川支行偿还被告何小利所欠款项291031.8元符合合同约定和法律规定，本院予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；同时，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告何小利应当在原告劲旅实业公司基于保证合同关系向中国建设银行股份有限公司合川支行承担还款责任之日起10日内全额偿还相应款项，而被告何小利并未按约定履行，构成违约，应承担本案的民事责任。故原告劲旅实业公司诉请被告何小利支付代偿款项291031.8元（其中借款本金284422.42元，利息6465.62元，罚息143.76元）有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告劲旅实业公司诉请的违约金。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，如因被告何小利未按期向银行还款，导致原告劲旅实业公司承担了还款责任，被告何小利应从原告劲旅实业公司承担还款责任之日起至归还代偿款项之日止，每日按代偿款项金额的1%的标准支付违约金，该约定的违约金计算标准过高，而原告劲旅实业公司庭审中并未举示具体损失依据，根据法律规定，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整，超过部分，不予支持。故本院依法认定违约金的计算方式为以代偿款项291031.8元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，而原告劲旅实业公司诉请违约金按年利率24%计算已超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持。至于被告何小利的辩称意见“商品房买卖合同系原告劲旅实业公司提供的格式合同，对违约金约定条款没有尽到提示义务”，本院认为，商品房买卖合同虽系原告劲旅实业公司提供的格式合同，但该合同约定的违约金条款并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形，或者存在免除原告劲旅实业公司的责任、加重被告何小利的责任、排除被告何小利的主要权利等情形，因此，该违约金条款合法有效，但是计算标准过高，本院已依法予以调整。
综上所述，原告劲旅实业公司要求被告何小利支付代偿款项291031.8元及从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告何小利在本判决生效后十日内支付原告重庆劲旅实业有限公司代偿款项291031.8元及违约金（违约金以291031.8元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆劲旅实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，减半收取计2857元，由被告何小利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 妍