河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第320号＼n上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。＼n负责人孙文龙，该公司经理。＼n委托代理人陈磊，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）王国英。＼n委托代理人陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李保旦。＼n被上诉人（原审被告）靳山。＼n以上二被上诉人委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。＼n上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王国英、李保旦、靳山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2012年10月20日6时30分许，被告李保旦驾驶冀D×××××二轮摩托车在中华大街东道非机动车道由南向北行驶至滏淼生态园大酒店门口处时，与由北向南左转弯行驶的原告王国英驾驶的二轮电动车侧面相撞，造成原告王国英受伤，一非机动车损坏的事故后果。2012年10月31日，邯郸市公安交通警察支队第五交警大队作出的马公交认字（2012）第1001号道路交通事故认定书认定，被告李保旦驾驶机动车未在机动车道内行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定被告李保旦承担此事故的全部责任，原告王国英无责任。原告受伤后在邯郸市明仁医院住院治疗6天，入院诊断为：脑震荡；颅底骨折；皮裂伤；皮擦伤，共花费医疗费5879.35元（住院费5303.55＋门诊收费575.8元）。原告向原审法院提供的交通费票据金额483.7元。原告住院期间由其丈夫姚金全护理，姚金全系磁县红光安达汽车运输队司机，月工资5000元。原告系邯郸市滏淼生态农业有限公司职工，月工资1200元。另查明，被告靳山系冀D×××××二轮摩托车实际车主，登记车主为张拥刚。被告靳山为该车向被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为自2012年3月5日零时起至2013年3月4日二十四时止。其中，该车交强险项下保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。以上事实均有证据在卷佐证。＼n原审认为，被告李保旦驾驶机动车未在机动车道内行驶，未按照规范安全驾驶，造成交通事故的发生，应承担此事故的全部责任，原告王国英无责任。依照侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中原告王国英共花费医疗费5879.35元，误工期限参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定为90日，误工费为3600元（1200÷30×90天），护理人员因无医疗机构或鉴定机构意见，应按一人计算，护理费15000元（5000÷30×90天），住院伙食补助费300元（50×6天），交通费483.7元。营养费因无医疗机构的意见，原审法院不予支持。停车费100元因不是直接损失，原审法院不予支持。电动车损失因保险公司自认500元，原审法院予以确认。综上，以上各项费用合计25763.05元。因该事故发生在交强险保险期间内，依照相关法律规定，应先由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6179.35元（住院费＋门诊收费＋住院伙食补助费）、误工费3600元、护理费15000元、交通费483.7元、财损500元，共计25763.05元。因保险公司已足额赔偿原告损失，故被告李保旦、靳山不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国英医疗费6179.35元、误工费3600元、护理费15000元、交通费483.7元、财损500元，共计25763.05元；二、驳回原告王国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担775元。＼n宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定王国英的误工期限为90日错误，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.6.1颅底骨折，无脑脊液漏和神经损伤误工日为60日，王国英提供的病历未显示有脑脊液漏和神经损伤，误工期限应认定为60日。二、原审法院认定王国英的护理期限为90日错误。根据北京司法鉴定业协会的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》4.6.1颅底骨折，无脑脊液漏和神经损伤护理15日。邯郸地区的司法鉴定机构所出具的司法意见也是按照该评定准则。原审法院认定护理人员月工资5000元没有依据，其未提供护理人员的劳动合同、所在单位营业执照、完税证明，无法认定姚金全的合法收入，也无法参照相关行业标准。请求依法改判误工费、护理费，上诉费由被上诉人承担。＼n被上诉人王国英口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人李保旦、靳山答辩称，王国英在住院期间我方先后为其支付医疗费4022.17元，且均是将费用交到医院，医院给我方出具了票据，一审时已将这些票据交到法院，一审判决未予认定错误。王国英的医疗费不足一万元，故应由保险公司将我方垫付的医疗费直接返还。请求二审法院查明事实，依法改判。＼n经二审审理查明，二审审理期间王国英提交了护理人员姚金全的驾驶证及从业资格证，证明姚金全系汽车运输队司机，从事运输业。华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见为对真实性没有异议，但一审判决按月工资5000元计算护理费没有依据。＼n另查明，王国英一审提交的住院费票据5303.55元包括靳山预交到医院的预交款3000元，有本院到邯郸明仁医院对住院费票据经手人刘园园作的调查笔录及调取的有王国英丈夫姚金全签字认可的结算证明为证。其他案件事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，王国英因本次交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于误工费，经审查，王国英的住院病历不显示其有脑脊液漏，也没有进行相关手术，故依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.6.1“颅底骨折，无脑脊液漏和神经损伤误工日为60日”的规定，原审法院计算90日错误，应予纠正。误工期限应计算60日，误工费为2400元（1200÷30×60天）。关于护理费，王国英一审提交了磁县红光安达汽车运输队出具的姚金全的工资表及误工证明，结合其二审提交的姚金全驾驶证及从业资格证，可以认定姚金全系磁县红光安达汽车运输队司机，原审法院按照其月工资5000元计算护理费并无不当。王国英一、二审期间均未提交医疗机构或鉴定机构意见，无法认定其出院后需要护理，原审法院按照90日计算王国英的护理费不当，只应支持王国英住院期间的护理费。但华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》4.6.1“颅底骨折，无脑脊液漏和神经损伤护理15日”的规定护理费应计算15日，故王国英的护理费计算为2500元（5000÷30×15天）。综上，王国英的损失为医疗费5879.35元、误工费2400元、护理费2500元、住院伙食补助费300元、交通费483.7元、财产损失500元，共计12063.05元，其中包括靳山垫付的3000元医疗费，故应由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿王国英9063.05元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司直接返还靳山3000元。综上，原审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第1201号民事判决第二项；＼n二、变更河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第1201号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿王国英医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计9063.05元。＼n三、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付靳山垫付款3000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费775元，由王国英承担537元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担238元；二审案件受理费170元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担20元，由王国英承担150元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常虹＼n代理审判员马静＼n代理审判员陈志明＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员张翠英＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；