北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终9193号
上诉人（原审原告）：北京启智果果教育咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层101-146。
法定代表人：杨云英，总经理。
委托诉讼代理人：白雨，女，北京启智果果教育咨询有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1973年10月21日出生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。
上诉人北京启智果果教育咨询有限责任公司（以下简称启智果果公司）因与被上诉人张红劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初30455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的事实与理由，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
启智果果公司上诉请求：撤销一审判决，改判启智果果公司无需支付张红违法解除劳动关系赔偿金18000元、2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资2758.62元。事实和理由：张红曾在2018年3月7日向白雨口头辞职，白雨同意。3月9日张红向白雨承认错误，白雨口头表示当日上午所出具的辞退证明无效，但后来张红于3月11日在微信群用文字发通知后，就再也没有来过启智果果公司。故张红是主动离职。启智果果公司同意一审判决第一项。
张红辩称：同意一审判决。启智果果公司是违法解除。
启智果果公司向一审法院起诉请求：1、启智果果公司无需支付张红违法解除劳动关系赔偿金18000元；2、启智果果公司无需支付张红2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资2758.62元；3、本案诉讼费由张红承担。
一审法院认定事实：张红与启智果果公司自2015年7月17日至2018年3月9日期间存在劳动关系。张红与启智果果公司均同意按照月工资3000元作为本案的计算基数。张红正常工作至2018年3月9日，启智果果公司支付张红工资至2018年3月9日。
启智果果公司与张红均确认张红自入职之日起每年应享受5天年休假，在职期间从未休过。
就劳动关系解除原因，双方存有争议。张红主张，2018年3月8日，其与启智果果公司原法定代表人白雨微信沟通时，白雨告知其不要再来上班了，未说原因。2018年3月9日，其到启智果果公司，白雨向其出具了辞退证明，为违法解除劳动合同。就其主张，张红提交辞退证明及微信截图。该辞退证明为手写，其中内容为“张红老师声音太大，已不适合幼儿园工作。可以另谋高就。白雨，2018.3.9”字样。微信截图中显示张红发送了8秒的语音（文字内容为：那你现在告诉我，给我一个明确的答复，我是去上班还是把工资给我结了？），白雨回复称“应该不要再上班了”。此后张红分别回复了12秒、7秒、5秒的语音。启智果果公司认可辞退证明的真实性，认可微信截图及语音文字内容的真实性，称微信信息的发送时间为3月8日晚上7点32分。
启智果果公司主张，2018年3月7日，白雨让张红擦窗、擦玻璃，她说不会擦，说要辞职，此时李某过来劝，白雨和张红就当此事从未发生，张红继续工作。2018年3月8日晚上，张红微信与白雨沟通，说了很多挑衅的话语，白雨就回复张红说不用再来上班。2018年3月9日，张红到其公司说要辞职，要求白雨出具辞职证明。因其公司为幼儿园，幼儿园要求安静，但张红一直在嘶吼，故辞退证明中载明张红声音太大，不适合幼儿园工作。白雨系被胁迫出具该证明。现其公司主张劳动关系于2018年3月7日张红个人提出辞职而解除。就其主张，启智果果公司提交微信截图及光盘、李某证人证言予以证明。其中光盘为对微信截图中语音的刻录，显示3月8日19时32分，张红发送的12秒、7秒的语音及3月8日20时04分，张红发送的语音，内容为张红称这事不能就这么算了，要把工资结算了，并告诉白雨其不稀罕去公司上班。微信截图显示2018年3月11日下午张红发送微信消息“安排人做饭吧”，白雨回复“知道了”，张红发送消息“下周有时间去拿被褥”，白雨回复“知道了”。李某到庭作证，其为启智果果公司教师，2018年3月7日张红口头向白雨提出辞职，其知道了此事后劝了劝两人，张红就同意继续工作了，白雨也表示同意。2018年3月9日上午，张红向白雨大声挑衅，争吵过程中称想要离职，让白雨给其写离职证明，白雨就写了。中午张红喊上其和另一位同事当面向白雨道歉，白雨表示上午出具的离职证明无效，让张红继续上班，张红继续工作。周五下午，张红在微信群里让白雨安排其他人做饭。周末时，张红在微信群里说要去拿其孩子在幼儿园的被子，周一张红就没有再来公司上班。就上述证据，张红认可光盘中微信语音的真实性，但主张只是截取的片段，不认可证明目的。张红认可微信截图的真实性，称该对话发生在劳动关系解除后。张红主张李某为启智果果公司员工，存在利害关系，对证人证言的真实性不予认可。
张红以要求确认与启智果果公司存在劳动关系、启智果果公司支付未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第7056号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认张红与启智果果公司自2015年7月17日至2018年3月9日期间存在劳动关系；2、启智果果公司支付张红2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资2758.62元；3、启智果果公司支付张红违法解除劳动关系赔偿金18000元；4、驳回张红其他仲裁请求。启智果果公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，启智果果公司与张红均确认双方自2015年7月17日至2018年3月9日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。
启智果果公司认可张红自入职之日起每年应享受5天年休假，在职期间从未休过，故启智果果公司应当支付张红2016年1月1日至2017年12月31日未休年假工资2758.62元。
启智果果公司主张双方劳动关系因2018年3月7日张红个人提出辞职而解除，但就其公司提交的微信证据中，张红发送的消息均为2018年3月8日及之后发送，同时微信对话内容并未显示张红提出离职。证人李某为启智果果公司职工，确存在一定利害关系，且张红不认可李某证言的真实性，法院对李某证言的真实性不予采纳。启智果果公司亦陈述2017年3月7日张红提出离职后，此后双方就当此事没有发生，张红继续工作，与其公司所持张红当日提出辞职的主张相互矛盾。现启智果果公司未能举证证明张红系个人提出辞职，应当承担举证不能的法律后果。启智果果公司向张红出具了辞退证明，并载明原因为张红声音太大，不适合幼儿园工作，可以另谋高就。该辞退证明显然具有解除与张红劳动关系的意思表示，进而法院采信张红的主张，即启智果果公司2018年3月9日与其解除劳动关系。启智果果公司主张该辞退证明在张红胁迫下出具，但并未提交证据予以证明，法院对其公司该主张不予采信。启智果果公司并未举证证明与张红解除劳动关系原因，故启智果果公司解除与张红劳动关系的行为违法，应当支付张红违法解除劳动关系赔偿金18000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、确认张红与北京启智果果教育咨询有限责任公司自2015年7月17日至2018年3月9日期间存在劳动关系；二、北京启智果果教育咨询有限责任公司于判决生效后七日内支付张红2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资2758.62元；三、北京启智果果教育咨询有限责任公司于判决生效后七日内支付张红违法解除劳动关系赔偿金18000元。
二审中，启智果果公司提交证据如下：证据1、微信聊天记录三页，用于证明3月9日张红在其公司干活，仍是在职，且启智果果公司同意了张红继续工作的要求；证据2、臧某书面证人证言，用于证明3月9日张红在启智果果公司工作，其也愿意继续在启智果果公司工作。张红的质证意见如下：认可证据1的真实性，但不认可其证明目的，无法看出启智果果公司所述张红愿意继续在幼儿园工作的情况；不认可证据2的真实性，无法核实臧某是否为启智果果公司员工。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当就劳动关系的解除原因承担举证责任。本案中，启智果果公司上诉主张2018年3月7日张红曾主动提出辞职，后向公司原法定代表人认错并继续留在公司工作，但其公司提交的微信证据和证人证言不足以证明上述主张。相反，张红提交的辞退证明载明双方劳动关系解除的原因是公司原法定代表人认为张红声音太大，不适合幼儿园工作，可以另谋高就。该辞退证明明显有与张红解除劳动关系的意思表示。因此，本院采信张红的相关主张，即启智果果公司于2018年3月9日与其解除劳动关系。启智果果公司的解除理由不符合相关法律规定，属于违法解除，张红要求启智果果公司支付违法解除劳动关系赔偿金18000元，依据充分，本院予以支持。
关于年休假工资。启智果果公司认可张红在职期间未休过年休假，其应当按相关规定向张红支付未休年休假工资。双方均认可张红每年应享受年休假5天，本院不持异议。故启智果果公司应当支付张红2016年1月1日至2017年12月31日未休年假工资2758.62元。
综上所述，启智果果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京启智果果教育咨询有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年十一月十三日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌