山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9808号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某1。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人：郑某1（郑某之父）。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
原审被告：郑典江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人郑某1、郑某及原审被告郑典江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘成龙、被上诉人的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初7436号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系被保险人，根据交强险规定及三者险合同约定，交通事故导致的被保险人以及其家庭成员的人身伤亡等损失，保险人不负责赔偿。一审判决上诉人承担赔偿责任违反了合同约定和法律规定，应当予以改正。
郑某1、郑某辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑某1、郑某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告郑某1各项经济损失120131.63元，赔偿原告郑某医疗费631.16元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月31日14时许，被告郑典江驾驶鲁Ｂ×××××号面包车，沿平度市同和街道办事处大庙庄村东南北水泥路由北向南行驶至史家村东时，追尾撞在原告郑某1驾驶的同向行驶的电动三轮车尾部，将电动三轮车撞翻到路西侧沟里，面包车撞到路东侧树上受损，致三轮车驾驶员郑某1及三轮车乘车人郑某、潘龙飞受伤。经平度市公安局白埠派出所现场勘查处理，分析认定被告郑典江负事故的全部责任，原告郑某1、原告郑某无责任。原告郑某1受伤后到平度市人民医院治疗。诊断：左股骨骨折，软组织损伤。住院11天，花医疗费23587.5元；于2016年6月8日行骨内固定物取出术，花医疗费1147.1元。2016年6月30日，原告郑某1经莱西市中医院司法鉴定所鉴定，左股骨粉碎性骨折的残情程度为伤残十级；护理期限为90-120日，所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人；后期医疗费用建议为10000-12000元，花鉴定费2000元。郑某1住院治疗期间花交通费500元。2014年3月14日，郑某1购买拐杖花费128元。原告郑某受伤后到平度市人民医院治疗，诊断：头外伤，面部皮裂伤。花医疗费631.16元。另查明，原告郑某1与被告郑典江系同村村民，原告郑某1系鲁Ｂ×××××号面包车车主及车辆保险投保人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告郑典江在借用该车辆期间发生交通事故，将原告郑某1、郑某撞伤。原告郑某1父亲郑维山，1940年3月6日生，原告郑某1母亲王桂先，1946年9月2日生，其父母共生育子女4人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑典江驾车与原告郑某1所驾驶的电动三轮车追尾相撞，致郑某1、郑某受伤，被告郑典江应负该事故的全部责任，郑某1、郑某无责任。被告郑典江驾驶的鲁Ｂ×××××号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。本案原告郑某1为车辆投保人，《交强险条例》的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此，因交通事故受到损害的人员应尽量纳入“第三者”范围。原告郑某1将投保车辆外借期间发生交通事故，致其本人受伤，原告郑某1虽为被保险人，但与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位，应将郑某1纳入“第三者”范围，且合同中免责条款对此并无约定，故被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称“受害人系被保险人不予赔偿”的答辩意见，法院不予采纳。法院认定，原告郑某1的合理经济损失为：医疗费24734.6元，护理费16208.68元（139.73×11×2+139.73×94），误工费25151.4元（139.73×180），住院伙食补助费220元（20×11），伤残赔偿金33460元（16730×20×10%），被扶养人生活费4450.8元（11127×16×10%÷4），交通费500元，精神损害抚慰金2000元，二次手术费11000元，残疾器具费128元，以上共计经济损失117853.48元。原告郑某的合理经济损失为631.16元。郑某1、郑某的经济损失不超出交强险和商业三者险赔偿限额，被告郑典江不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告郑某经济损失631.16元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑某1经济损失117853.48元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告郑某1、原告郑某对被告郑典江的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”虽然被上诉人郑某1系肇事车辆的投保人，但事故发生时，该车辆被外借给郑典江使用，不在郑某1的实际控制之下，郑某1亦不是事故发生时的车上人员，因此，郑某1请求保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失符合法律规定，本院予以支持。上诉人提交的《机动车车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章商业第三人责任保险保险责任第五条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，及其所有或保管的财产的损失。”被上诉人郑某1签字的投保单证实保险公司已尽到说明义务，依照双方合同约定，上诉人不应在三者险范围内承担赔偿义务，本院予以纠正。
综上，被上诉人郑某1的合理经济损失为：医疗费24734.6元，护理费16208.68元（139.73×11×2+139.73×94），误工费25151.4元（139.73×180），住院伙食补助费220元（20×11），伤残赔偿金33460元（16730×20×10%），被扶养人生活费4450.8元（11127×16×10%÷4），交通费500元，精神损害抚慰金2000元，二次手术费11000元，残疾器具费128元，以上经济损失共计117853.48元。被上诉人郑某的合理经济损失为631.16元。其中，被上诉人郑某1、郑某的医药费、二次手续费、住院伙食补助费共计36585.76元，超出交强险医药费分项10000元的责任限额，应由上诉人在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出限额的医药费26585.76元由原审被告郑典江赔偿；伤残赔偿金33460元（16730×20×10%）、残疾器具费128元、被扶养人生活费4450.8元（11127×16×10%÷4）、护理费16208.68元（139.73×11×2+139.73×94）、误工费25151.4元（139.73×180）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元共计81898.88元，未超过交强险伤残赔偿金分项的赔偿限额110000元，应由上诉人承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7436号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿被上诉人郑某1、郑某经济损失91898.88元，于本判决生效后十日内付清；
三、原审被告郑典江赔偿被上诉人郑某1经济损失26585.76元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被上诉人郑某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2715元，鉴定费2000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担3677元，由原审被告郑典江负担1038元；二审案件受理费2715元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2118元，由原审被告郑典江负担597元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 魏 文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛