广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1972民初7312号
原告：江西鼎力鞋业有限公司。住所地：江西省吉安市永新县工业开发区小屋岭产业园，统一社会信用代码为9136083031463708XG。
法定代表人：尹冬梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：东莞市丽卓鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭工业路7号益泓荣工业园七栋二楼，组织机构代码为398091909。
法定代表人：刘晓。
被告：刘晓，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省邓州市。
被告：程菁菁，女，汉族，1975年12月10日出生，住江西省南昌市新建县。
原告江西鼎力鞋业有限公司（以下简称鼎力公司）诉被告东莞市丽卓鞋业有限公司（以下简称丽卓公司）、刘晓、程菁菁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序审判。原告鼎力公司的委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼，被告丽卓公司、刘晓、程菁菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.被告丽卓公司返还原告加工款77000元；2.被告丽卓公司赔偿原告损失683082元；3.被告刘晓、程菁菁对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年6月2日，原告与案外人温州凯豪进出口有限公司签订一份《商业合同》，约定由原告为凯豪公司提供成品鞋16620双，同时约定了交付期限、方式等。后因客观原因导致该批成品鞋交付期限推迟。后原告与丽卓公司约定将该批成品鞋交由丽卓公司加工制作至成品，原材料由原告发至丽卓公司处。2015年8月23日，原告将鞋面、大底、中底等材料发至被告丽卓公司处并由丽卓公司的工作人员签收。而原告先后于2015年9月5日、10月7日向被告丽卓公司支付了加工款共计77000元，由被告程菁菁出具收据给原告，被告程菁菁系被告丽卓公司实际投资人、经营决策者。后原告向被告催促交货时，被告丽卓公司告知原告因客观原因已经无法按时交货，而被告丽卓公司、程菁菁于2015年10月26日出具一份《授权书》给到原告，授权原告可以自行取出在被告丽卓公司经营场所内的与本案有关的成品鞋及辅料等。而原告持该《授权书》到被告丽卓公司处时，发现因被告丽卓公司涉及民事诉讼，故经营场所内的一切资产包括机器设备及成品鞋、原材料等均被东莞市第二人民法院查封，导致原告根本无法取出与本案有关的成品鞋、原材料。而后原告更是了解到，被告丽卓公司事实上已经把加工成型的成品鞋转卖给其他人，且转卖所得价款也未返还给原告。其后原告多次与三被告协商解决此事，均遭到被告无理拒绝。无奈之下，原告于2016年2月向江西省吉安市永新县公安局报案，公安机关对被告程菁菁依法进行传唤并对本案进行了调查取证。在公安机关调查过程中，被告程菁菁对本案涉及到的转卖成品鞋一事予以认可。后被告程菁菁无罪释放，随后原告再次与三被告协商，仍未得到回应。原告认为被告丽卓公司的行为已经侵犯了原告的合法利益，且被告丽卓公司系自然人独资企业，被告刘晓作为丽卓公司的投资人及法定代表人，被告程菁菁作为实际的决策者，理应对原告共同承担连带清偿责任。
被告丽卓公司、刘晓、程菁菁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告鼎力公司围绕诉讼请求依法提交了商业合同复印件、加工配料明细表原件、收据两份原件、授权书原件为证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，2015年6月2日，原告与案外人温州凯豪进出口有限公司（以下简称凯豪公司）签订一份商业合同，约定由原告为凯豪公司提供价值2276940元的成品鞋16620双，同时约定了交付期限、方式等，原告为此提供了与凯豪公司签署的商业合同复印件为证，商业合同显示的内容与原告陈述的内容一致。
原告称，原告与丽卓公司约定将上述成品鞋交由丽卓公司加工制作至成品，原告于2015年8月23日将鞋面、大底、中底等材料发至丽卓公司处并由丽卓公司的工作人员签收，且原告先后于2015年9月5日、10月7日向程菁菁支付了货款共计77000元，后原告向被告催促交货时，被告丽卓公司告知原告因客观原因已经无法按时交货，被告丽卓公司、程菁菁于2015年10月26日出具一份授权书给到原告，授权原告可以自行取出在被告丽卓公司经营场所内的与本案有关的成品鞋及辅料等。为证明以上事实，原告提供了加工配料明细表原件、收据两份原件、授权书原件为证，经查，上述证据显示的内容与原告的陈述内容相同。
原告称，原告持丽卓公司、程菁菁出具的授权书到被告丽卓公司处时，发现因被告丽卓公司涉及民事诉讼导致资产包括机器设备及成品鞋、原材料等均被东莞市第二人民法院查封，导致原告根本无法取出与本案有关的成品鞋、原材料。经本院当庭询问，原告表示不清楚授权书上涉及的货物及材料是否还在被告丽卓公司内。至于原告诉请的损失683082元，原告称因为被告没有提供成品给原告导致原告对凯豪公司违约，原告与凯豪公司针对赔偿金额有进行过口头协商，但没有对赔偿金额达成一致，凯豪公司也准备起诉原告，原告诉请的损失是根据原告和第三人凯豪公司签订的合同金额的30%计算。原告还称，被告丽卓公司是自然人独资企业，刘晓是唯一的投资人，程菁菁是实际经营者，且原告是将货款77000元交付给程菁菁，故刘晓与程菁菁应当对丽卓公司的债务承担连带责任。另查，丽卓公司是一人有限公司，投资人为刘晓。
本院认为：被告丽卓公司、刘晓、程菁菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提供的加工配料明细表、收据、授权书为原件，收据有程菁菁签名，授权书有丽卓公司盖章及程菁菁签名，本院依法确认其真实性及关联性。丽卓公司收取了鼎力公司的材料后并未按约提供成品给鼎力公司，丽卓公司理应将收取的货款77000元返还给鼎力公司。
至于鼎力公司主张的经济损失683082元，原告主张是根据原告和第三人凯豪公司签订的商业合同金额的30%计算，但原告提供的与凯豪公司签署的商业合同为彩色复印件为证，没有签字时的原件核对，本院不予采信，退一步说，即使该商业合同是真实的，原告也确认跟凯豪公司之间就赔偿金额没有达成一致意见，还称凯豪公司准备起诉原告赔偿损失，故本院认为，截止本案判决之日，原告尚无证据证明其需要向客户承担的赔偿金额为多少，也未提供证据证明提供的材料无法取回，即损失金额无法确定，原告在本案中主张的损失金额缺乏依据，本院不予支持，原告可待具体损失金额确定后再行主张。
丽卓公司是一人有限公司，投资人为刘晓，刘晓没有提供证据证明其财产与丽卓公司的财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘晓应当对丽卓公司的债务承担连带责任。另原告的举证不足以证明程菁菁是丽卓公司的实际经营者及控制人，其诉请程菁菁对丽卓公司的债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市丽卓鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西鼎力鞋业有限公司返还货款77000元；
二、被告刘晓对被告东莞市丽卓鞋业有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西鼎力鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市丽卓鞋业有限公司、刘晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，由原告江西鼎力鞋业有限公司承担10000元，由被告东莞市丽卓鞋业有限公司、刘晓承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 姚清江
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈雯榆