wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6314号
原告：牛全阵，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
诉讼代理人：张英（系原告的妻子），女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王新建，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告牛全阵与被告王新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告牛全阵的诉讼代理人李华燕到庭参加诉讼，被告王新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛全阵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告货款57560元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定给付之日止）。事实和理由：原告在永康做黄沙生意。2014年被告承包壹号府邸绿化工程时多次向原告购买黄沙。2016年2月1日经原被告结账，被告欠原告黄沙款57560元，有被告立下的欠条证实。此后，原告曾多次催讨，但被告至今尚未支付。
王新建未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告牛全阵的身份证复印件、被告王新建人口信息表各一份。
2、2016年2月1日由被告王新建出具的欠条原件一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月1日被告王新建向原告出具欠条一份，载明；今欠牛全阵黄沙款57560元。事后被告未支付上述货款。
本院认为，原告牛全阵与被告王新建之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示应确认合法有效。现被告王新建尚欠原告牛全阵货款57560元的事实清楚，证据充分。因双方未约定支付期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限内全面履行货款义务，未全面履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王新建支付原告牛全阵货款57560元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年九月十三日
代书记员 任露露
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2431号
原告王某，女，汉族，住陕西省榆林市定边县，个体户。
被告余某，男，汉族，住磴口县，个体户。
原告王某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王某承担。
审判员 李 军
二〇一八年二月二日
书记员 任芳昊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保506号
申请人：胡玉华，男，1986年6月27日生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：尹永利，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：临沭县通达物流有限公司，驻临沭县临沭街道原周庄乡驻地。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尹永利驾驶临沭县通达物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值1万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的1万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人尹永利驾驶临沭县通达物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月九日
书记员 戚强厚
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县。
负责人：沈赞荣，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人:黄鹏，男，该行职员。
委托诉讼代理人:朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：龙艳，女，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省绥宁县。系陈志峰之妻。
被告：朱车站，男，1963年7月16日出生，汉族，住新邵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称新邵县邮政银行）与被告陈志峰、龙艳、朱车站金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵县邮政银行的委托诉讼代理人黄鹏、朱江到庭参加了诉讼，被告陈志峰、龙艳、朱车站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵县邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈志峰、龙艳共同偿还原告贷款本息合计101633.92元，上述利息计算至2017年9月5日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2.请求判令朱车站对陈志峰、龙艳上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告共同承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由：2015年9月30日，被告陈志峰、龙艳与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定原告向被告发放贷款100000元。被告朱车站为贷款提供连带责任保证。同时，原告依约向陈志峰、龙艳发放了贷款。合同履行期内，陈志峰、龙艳未依约还款，截止2017年9月5日止，陈志峰、龙艳欠原告贷款本息合计101633.92元。故双方酿成诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告陈志峰、龙艳、朱车站均未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告的营业执照、法定代表人身份信息，陈志峰、龙艳、朱车站的身份信息、陈志峰和龙艳的结婚证明、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、贷款发放卡、结算清单。由于上述证据形成完整证据链条，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院认定事实如下：2015年9月30日，新邵县邮政银行与陈志峰签订《小额贷款借款合同》。该合同约定：1、陈志峰因进鱼苗需要资金向新邵县邮政银行借款100000元，借款期限两年，贷款利率为年利率8.75%，采用阶段性等额本息还款法，借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2、借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同还约定了其他内容。陈志峰作为借款人签了字，龙艳作为借款人配偶签了字。同日，新邵县邮政银行与朱车站签订《小额贷款保证合同》，该合同约定，由朱车站为2015年9月30日新邵县邮政银行与陈志峰签订《小额贷款借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项等。该合同也还约定了其他内容。朱车站作为保证人签了字。合同签订后，新邵县邮政银行依约向陈志峰发放了贷款100000元，陈志峰、龙艳在借据上签字。该借款凭证中载明，借款年利率为8.75%，还款方式为阶段性等本息。借款后，陈志峰偿还了部分本金及利息，但此后未再向原告偿还贷款本息，截止2017年9月5日，尚欠本金99933元利息1700.92元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。陈志峰向新邵县邮政银行借款，双方签订《小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。新邵县邮政银行按合同约定向陈志峰发放了借款100000元，陈志峰应依约履行偿还本金和利息的义务。该笔借款发生在陈志峰、龙艳夫妻关系存续期间，故该笔借款系陈志峰、龙艳的夫妻共同债务。《小额贷款借款合同》约定，借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。现陈志峰未按照合同约定期限还本付息，已经逾期，属违约行为，故新邵县邮政银行要求陈志峰、龙艳偿还本金99933元，至2017年9月5日止利息1700.92元。及2017年9月6日起至2017年9月30日止的利息（以本金74933元为基数，按年利率8.75%+8.75%×30%=11.375%计算；以本金25000元为基数，按年利率8.75%计算）和2017年10月1日后的利息（以本金99933元为基数，按年利率8.75%+8.75%×30%=11.375%计算）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。朱车站作为担保人在《小额贷款保证合同》上签字，系双方当事人的真实意思表示，该担保协议合法、有效，对双方具有约束力，故对于新邵县邮政银行要求朱车站承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告提出要求三被告承担保全费用，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由陈志峰、龙艳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金99933元及利息[2017年9月5日前利息共计1700.92元，2017年9月6日起至同年9月30日止的利息（以本金25000元为基数，按年利率8.75%计算；以本金74933元为基数，按年利率11.375%计算）和2017年10月1日后的利息（以本金99933元为基数，按年利率11.375%计算至借款清偿之日止）]，限本判决生效后十日内付清；
由朱车站对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由陈志峰、龙艳、朱车站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何进军
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 黄邵峰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2959号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：韩艳战。
被告：付战龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩艳战、付战龙追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司诉。
案件受理费181元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 健
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2001号
被执行人嵇龙成。
被执行人李兵。
本院在执行嵇龙成、李兵追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初147号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人嵇龙成、李兵银行存款38094.77元。
本裁定立即执行。
审判长曹礼坤
代理审判员唐将军
代理审判员周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员刘春艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民特15号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行
法定代表人王乐，系该行行长。
委托代理人湛延明，系该行个贷中心经理。
委托代理人何晓波，系该行个贷中心负责人。
被申请人黄第平，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
申请人于2016年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行称，被申请人黄第平因承包建筑工程差资金，于2012年9月向我行申请贷款30万元，并以其自有房屋进行了抵押担保。后我行于2013年10月30日将借款30万元出借给了被申请人黄第平。该笔借款到期后，经我行多次催收后，被申请人分别于2014年11月6日还本金30316.28元、2014年11月13日还本金1292.08元、2015年2月16日还本金15336.57元、2015年4月18日还本金44211.39元，至今仍欠我行本金208843.68元及利息未偿还。故申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖黄第平抵押给我行的担保房屋，其所得价款由我行在208843.68元及其利息的范围内优先受偿。
被申请人因外出下落不明，未提交意见。
本院经审查认为，由于被申请人黄第平长期外出且地址不详，无法依法向其送达申请书副本、异议权利告知书等文书。故不能充分保障被申请人的知情权和程序参与权，也无法查明本案是否存在争议，更不符合特别程序非争议性的特点。
综上，申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的申请。
申请费100元由申请人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年八月十五日
书记员 谭 垚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民催字第1号
申请人上海众愿锦业报关有限公司。
法定代表人林红兵。
委托代理人施嘉庆。
申请人上海众愿锦业报关有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，编号为XXXXXXXXXXXXXXXX，出票日为2012年8月21日，票面金额为人民币4，372元，申请人为上海众愿锦业报关有限公司，收款人为中海集装箱运输上海分公司，背书人为空白，持票人为上海众愿锦业报关有限公司的本票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海众愿锦业报关有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海众愿锦业报关有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玥
审 判 员 陈真丙
代理审判员 黄亦栋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1968号
申请执行人柴开龙，农民。
被执行人周巨水，农民。
柴开龙与周巨水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）衢江峡商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请人柴开龙于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人周巨水归还借款本金4000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人周巨水拒不执行生效法律文书确定的义务，本院已对其司法拘留十五日，并对周巨水在江山市凤林镇凤溪村吉安路口附近所种植的全部绿化苗木予以查封，但短期内难以处置变现。此外，未发现周巨水有其他可供执行的财产。申请人柴开龙也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1968号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆敏俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3919号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：欧欣南，男，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告欧欣南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告欧欣南拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告欧欣南向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金29999.52元及利息6608.35元、滞纳金10181.31元、现金利息152.54元（暂计至2016年6月30日共计46941.72元）。庭审中，原告中信银行中山分行明确：涉案信用卡已于2016年7月2日核销，截至2016年6月30日的滞纳金为10181.31元，之后不再收取。
被告欧欣南经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：欧欣南。
信用卡种类：中信STAR万事达白金卡。
信用卡卡号：51×××07。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
欠款情况：欧欣南于2014年11月8日开始出现逾期还款，截至2016年6月30日，欧欣南尚欠中信银行中山分行信用卡本金29999.52元、零售利息6608.35元、滞纳金10181.31元、现金利息152.54元，合计46941.72元。
本院认为，欧欣南向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于欧欣南尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而欧欣南没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。欧欣南经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告欧欣南于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年6月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计46941.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，诉讼保全费489元，合计1463元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧欣南负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月二日
书 记 员 李泳瑜
吴丽映
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11481号
原告：宾演妹，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：孔祥建，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告宾演妹诉被告孔祥建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宾演妹于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宾演妹撤诉。
案件受理费2805元，减半收取为1402元（原告宾演妹已预交），由原告宾演妹负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年八月二日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初7707号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路。
法定代表人：李秀春，该司总经理。
委托诉讼代理人：方莉，女，1997年9月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：侯博渊，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：陈晓毛，女，1963年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）与被告侯博渊、陈晓毛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉怡公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。被告侯博渊、陈晓毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉怡公司向本院提出诉讼请求：侯博渊、陈晓毛向嘉怡公司支付2016年7月1日至2018年6月30日期间共24个月的物业管理费5227元及违约金5885.55元（自2016年7月1日起每天按应交物业管理费的3‰计至2018年6月30日止）。诉讼过程中，嘉怡公司将逾期违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实和理由：嘉怡公司分别于2014年11月19日和2017年9月20日与侯博渊、陈晓毛和中山市东*镇丽城乐意居小区业主委员会签订《中山市前期物业服务协议》和《物业服务合同》，对包括侯博渊、陈晓毛所有中山市东*镇丽城乐意居4*幢*单元80*室房产及摩托车车位在内的小区物业进行物业管理，收费标准为商品房每月2.38元/平方，摩托车车位每月5元。签订合同后，嘉怡公司均依约履行对小区管理的义务，但侯博渊、陈晓毛从2016年7月1日起拒交物业管理费，至2018年6月30日共欠物业管理费共5227元（侯博渊、陈晓毛房产建筑面积为89.63平方米，每月应付物业管理费213元，摩托车车位每月5元，共欠24个月共计5227元）。此外，根据《中山市前期物业服务协议》和《物业服务合同》约定，侯博渊、陈晓毛应于当月5日前交纳当月的物业服务费，现侯博渊、陈晓毛逾期交付应按合同约定的每日5‰和3‰标准计付违约金。
侯博渊、陈晓毛未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院认为，嘉怡公司就其诉讼事实提供了《中山市前期物业服务协议》、《物业服务合同》、律师函，侯博渊、陈晓毛没有提供相反证据予以推翻，本院予以确认。侯博渊、陈晓毛没有按时交纳2016年7月至2018年6月期间的物业服务费给嘉怡公司，构成违约，依法承担违约责任，嘉怡公司诉请侯博渊、陈晓毛支付该期间物业管理费5227元及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金标准，嘉怡公司已经从合同约定调低为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，该标准没有超出法定标准，本院予以准许。经本院核算，至2018年6月30日共产生违约金262.7元(213×4.9%÷12个月×23.83个月+218×4.9%÷12个月×22.83个月+218×4.9%÷12个月×21.83个月+218×4.9%÷12个月×20.83个月+218×4.9%÷12个月×19.83个月+218×4.9%÷12个月×18.83个月+218×4.9%÷12个月×17.83个月+218×4.9%÷12个月×16.83个月+218×4.9%÷12个月×15.83个月+218×4.9%÷12个月×14.83个月+218×4.9%÷12个月×13.83个月+218×4.9%÷12个月×12.83个月+218×4.9%÷12个月×11.83个月+218×4.9%÷12个月×10.83个月+218×4.9%÷12个月×9.83个月+218×4.9%÷12个月×8.83个月+218×4.9%÷12个月×7.83个月+218×4.9%÷12个月×6.83个月+218×4.9%÷12个月×5.83个月+218×4.9%÷12个月×4.83个月+218×4.9%÷12个月×3.83个月+218×4.9%÷12个月×2.83个月+218×4.9%÷12个月×1.83个月+218×4.9%÷12个月×0.83个月)。侯博渊、陈晓毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告侯博渊、陈晓毛于判决发生法律效力之日向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2016年7月至2018年6月的物业管理费5227元及逾期付款违约金262.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告侯博渊、陈晓毛负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 岳
二〇一八年八月二日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执418-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行
住址：四川省宣汉县东乡镇.
组织机构代码：67579601-9。
负责人刘宗安，该行行长。
被执行人陈海燕，女，生于1983年10月12日，汉族住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人谢高升，男，生于1983年11月14日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人陈兴均，男，生于1980年4月2日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
被执行人曹洪，男，生于1989年1月4日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初785号民事判决书，被执行人陈海燕、谢高升应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金122161.38元及利息，被执行人陈兴均、曹洪承担连带清偿责任。在执行中，因被执行人陈海燕、谢高升、陈兴均、曹洪没有自觉履行判决所确定的义务，本院于2016年8月17日、18日对被执行人陈兴均在银行的存款予以了冻结，在冻结期间，被执行人陈海燕、谢高升、陈兴均、曹洪与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行达成执行和解协议，并按协议分期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈兴均在中国农业银行股份有限公司宣汉支行账户80000元的冻结；
二、解除对被执行人陈兴均在中国建设银行股份有限公司宣汉支行账户80000元的冻结；
三、解除对被执行人陈兴均在中国工商银行股份有限公司宣汉支行账户150000元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长春
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖欣涵
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执880号
申请执行人：孙志波，女，汉族，住同江市。
被执行人：王修宝，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人孙志波与被执行人王修宝离婚纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王子铭
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执340号
申请执行人:张玉芹,女,汉族,住平阴县,
被执行人:凌衍国,男,汉族,汉族平阴县,
被执行人:贾思波,男,汉族,住平阴县,
本院在执行张玉芹申请执行凌衍国、贾思波民间借贷纠纷一案中，于2018年4月29日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。又向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。
本院于2018年4月2日、7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人凌衍国、贾思波名下的银行存款房产登记、车辆登记信息，发现被执行人凌衍国名下有车牌号为鲁Ａ×××××号汽车一辆，本院予以查封，但未发现该车辆下落，又向平阴县公安局发出协助查询下落函，未发现有其他可供执行的财产。上述事项已于2018年8月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，对被执行人凌衍国、贾思波已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人张乐有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为65000元及利息，未执行标的额为65000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2016）鲁0124民初1413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵传秀
二〇一八年八月二日
书记员 刘 翠
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1527号＼n申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。＼n被执行人张以华。＼n被执行人陈立刚。＼n被执行人石法忠。＼n本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张以华等三人的金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2011）青法商初字第59号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。＼n审判长钟长亮＼n代理审判员刘希庆＼n代理审判员冀迎磊＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员曲文涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第904号
原告杭州诺森××机械有限公司。
××广场××室。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某、朱某某。
被告山西××贸易有限公司。
旧居××号。
法定代表人田某某。
被告田某某。
原告杭州诺森××机械有限公司。
诉被告山西××贸易有限公司（以下简称金天力××）、田某
某买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月29日受理后，依法组
成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告诺森×
×代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告金天力××、田某某经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案
现已审理终结。
原告诺森××起诉称：原告与被告金天力××于2008年1
2月16日签订代理合约书，原告授权金天力××在长治晋城地
区销售甲方提供的破碎锤；该合约约定了如有争议，金天力×
×应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、
差旅费等费用；同时，原告与田某某签订保证担保合同，约定田某某对金天力××应支付款项承担连带保证责任。合约签订
后，原告向金天力××提供破碎锤销售，截止2010年1月11日
，被告一尚欠原告货款人民币94540元未付，两被告于该日共
同出具了一份还款计划书给原告。但至今，二被告未按还款计
划予以还款，仅支付过5540元，尚欠货款89000元未付。为此
款，原告曾多次向二被告催讨，并于2011年5月27日委托顾问
律师致律师函催讨，但均未果。原告为及时收回此货款并追索
二被告的违约责任以维护自己的合法权益，特依据我国《民诉
法》及相关法律法规的规定，具状向贵院提起诉讼，请求判令
：1、被告金天力××立即支付货款人民币89000元，并承担逾
期付款利息经济损失人民币5523.34元（暂计算至2011年9月26
日），之后利息经济损失按每日12.90元计算至本案判决生效
之日止；2、被告金天力××承担律师代理费用5671元；3、被
告田某某对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由
二被告连带承担。
被告金天力××、田某某既未答辩，亦未向本院提供相
关证据。
原告诺森××为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、代理合约书一份，证明原告与金天力××于2008年12
月16日签订代理合约书，原告授权金天力××在长治、晋城地
区销售原告生产的破碎锤，该合同中，双方对代理商品、价格
、付款方式等作了详细约定；关于解决合同纠纷方式，也明确
约定了“如协商不成，应将争议向杭州市江干区法院提起诉讼
，金天力××应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。
2、保证担保合同一份，证明在签订上述《代理合约书》
当天，田某某与原告签订了一份保证担保合同，田某某自愿以
个人名义为金天力××在《代理合约书》中所应承担全部债务
的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他一切费用提
供连带担保责任的事实。
3、还款计划书一份，证明金天力××与田某某于2010年
1月11日共同出具该还款计划书，明确截止该日，二被告尚欠
原告货款人民币94540元，并详细列明了具体还款时间及金额
，并承诺若到期未还清，愿意承担原告所有差旅费的事实。
4、律师函及邮件详情单各一份，证明原告委托顾问律师
于2011年5月27日致函给二被告，催讨二被告所欠原告货款890
00元，二被告已于2011年5月29日收悉该律师函的事实。
5、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告委
托律师通过诉讼向被告催讨货款以及追索田某某的连带责任而
支付律师代理费5671元的事实。
对原告诺森××提交的上述证据，因被告金天力××、
田某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，经审查，该证
据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确
认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告诺森××所述一致。
本院认为，诺森××与金天力××之间的买卖关系合法
有效，双方应恪守约定，履行义务。原告按约履行了义务，金天力××在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于付款履行
期限届满后支付剩余货款，逾期未归还的，理应承担相应的违
约责任；被告田某某作为担保人，应对金天力××应付款项承
担连带清偿责任，且二被告在还款期限届满后并未清偿货款；
按照合同约定，需方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、
鉴定费、律师费、差旅费等费用。综上，原告的诉请，理由正
当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山西××贸易有限公司支付原告杭州诺森××
机械有限公司货款本金人民币89000元。
二、被告山西××贸易有限公司支付原告杭州诺森××
机械有限公司货款的逾期利息人民币5523.34元（按每日12.9
元从2010年7月26日计算至2011年9月26日，此后利息按此标准
另算）。
三、被告山西××贸易有限公司支付原告杭州诺森××
机械有限公司律师代理费人民币5671元。
以上一、二、三项合计人民币100194.34元，被告山西×
×贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州诺
森机械有限公司。
四、被告田某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2304元，公告费人民币560元，合计人
民币2864元，由被告山西××贸易有限公司、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币2304元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 许新霞
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 谢 科
二〇一二年三月二十日
代书 记员 郑 亚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5845号
原告胡检保，男，汉族，1958年11月23日出生，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告珠海市城市物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区光明街148号之三。
法定代表人杨军，执行董事兼经理。
委托代理人宋梦洁，系该公司的员工。
原告胡检保与被告珠海市城市物业管理有限公司（以下简称城市物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡检保，被告城市物业公司的委托代理人宋梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：原告胡检保于2013年11月8日入职被告城市物业公司。
二、签订书面劳动合同情况：原告胡检保与被告城市物业公司双方最后一次签订劳动合同日期是2015年11月6日。
三、合同期满时间：2017年6月30日。
四、员工工作岗位：秩序维护员。
五、约定工作时间：每日工作8小明，每周工作6天。
六、约定工资数额：正常工作时间工资1650元/月。
七、实际工资：2190元/月。
八、员工离职前十二个月的平均工资：2190元/月。
九、解除或终止劳动关系的时间：2016年4月19日。
十、解除或终止劳动关系的原因：原告胡检保在被告城市物业公司工作期间，原告胡检保值班时小区发生室内被盗事件。2016年2月29日，被告城市物业公司对原告胡检保进行约谈，原告胡检保在《员工约谈记录表》签字确认“1.同意按公司安排和岗位安排；2.如有违反公司规章制度，接受公司规定处理。”被告城市物业公司承认事后在“1.同意按公司安排和岗位安排；”的后面添加了“及薪酬调整”的字句。被告城市物业公司于2016年3月1日将原告胡检保的工作地点由权英豪苑调到宝源花园，原告胡检保的工资由2190元/月降至2060元/月。原告胡检保于2016年4月12日查看其工资银行账户时发现2016年3月份工资为2060元，工资下降了，申请在2016年4月14日至2016年4月18日休年休假，并在2016年4月14日申请劳动仲裁（受理日期为2016年4月20日），原告胡检保休年休假结束后没有回岗位上班。被告城市物业公司于2016年4月21日起先后3次通过手机短信通知原告胡检保回单位上班及办理相关手续，但原告胡检保没有理会被告城市物业公司的通知。
十一、申请仲裁时间：2016年4月14日，原告胡检保申请劳动仲裁。仲裁委于2016年4月20日予以受理。
十二、仲裁请求：1.要求退还2015年7月份克扣的工资20元；2.要求退还2015年11月份克扣的工资90元；3.要求退还2016年3月份克扣的工资130元；4.要求补发2013年10月至2016年4月期间每月2.5天的加班工资378元；5.要求赔偿精神损失费70000元；6.要求支付赔偿金13140元。
十三、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]1030号仲裁裁决书，裁决如下：1.城市物业公司于裁决生效之日起三日内向胡检保支付2015年7月份工资20元、11月份工资90元及2016年3月份工资130元；2.驳回胡检保的其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：1.赔偿原告赔偿金13140元；2.赔偿原告精神损失费70000元。
判决结果：
本院认为，原告胡检保在工作中虽然存在违纪行为,但被告城市物业公司已对原告胡检保进行批评教育和处罚,并对其进行调岗，原告胡检保在2016年3月份调岗后，被告城市物业公司并未举证原告胡检保在调岗后有违反公司规章制度的情况，被告城市物业公司将原告胡检保的工资由2190元/月降至2060元/月，被告城市物业公司对原告胡检保进行降薪的行为属于违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定“未及时足额支付劳动报酬的；”劳动者可以解除劳动合同，并根据该法第四十六条规定，有权主张解除劳动合同经济补偿。原告胡检保于2016年4月12日申请劳动仲裁，并主张解除劳动合同赔偿金等，则视为原告胡检保于2016年4月12日提出解除劳动合同，不存在被告城市物业公司违法解除劳动合同的问题，原告胡检保要求被告城市物业公司支付解除劳动合同赔偿金，本院不予支持，但被告城市物业公司应向原告胡检保支付解除劳动合同经济补偿金5475元（2190元/月×2.5个月）。原告胡检保要求被告城市物业公司支付精神损失费70000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告珠海市城市物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡检保支付经济补偿金5475元；
二、被告珠海市城市物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡检保支付2015年7月份工资20元、11月份工资90元及2016年3月份工资130元；
三、驳回原告胡检保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告珠海市城市物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年十月十四日
书记员 崔艳华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1958号
申请执行人翁慧莲，女，1975年9月11日出生，住建德市航头镇珏塘村26号,现住建德市。
被执行人刘天保，男，1985年10月5日出生，住建德市航头镇珏塘村26号，现住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初113号民事调解书，于2018年7月16日立案执行，执行标的人民币150000元。申请执行人翁慧莲向本院申请撤销对被执行人刘天保的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0182执1958号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 黄美琴
二〇一八年八月九日
书记员 金 晨
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1732号
原告：陈爱莲，女，1954年8月6日生，汉族，住汝南县。
被告：杨保玉，男，1962年9月20日生，汉族，住汝南县。
被告汝南县飞扬家具有限公司，住所地：汝宁镇南海商城西20米，机构代码：69058590-6。
法定代表人：杨保玉，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告陈爱莲诉被告杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈爱莲、二被告的委托诉讼代理人郑彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱莲向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金20000元及利息。事实与理由：被告杨保玉开办汝南县飞扬家具有限公司，被告杨保玉为了促销，与原告达成协议，双方约定：被告向原告借款20000元，期限一年，从2014年12月21日至2015年12月21日，利息4000元被告以发放购物凭证的方式给付原告。该款到期后，经原告催要，被告一直未付，并于2016年2月29日向原告出具保证书一份。期限再次届满后，二被告仍不归还原告借款。
二被告辩称，欠原告陈爱莲20000元属实，同意还款。原、被告约定期限为一年，这期间的利息4000已支付给原告。双方没有约定逾期的利息，逾期后的利息，被告同意按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2014年12月21日原告陈爱莲和被告汝南县飞扬家具有限公司签订了协议书一份，协议书载明：甲方：汝南县飞扬家具有限公司，乙方：陈爱莲。为进一步扩大经营规模，拓宽市场，促进公司经济良性发展，减少流通环节中的不必要费用开支，降低成本，让利于顾客，甲方决定于2014年12月6日起，开展“零元购物”促销活动，现依据《合同法》、《民法通则》等法律法规之规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、乙方自愿参与甲方的“零元购物”促销活动，并向甲方交纳购物预付款人民币20000元整（大写人民币贰万元整），期限壹年，自2014年12月21日起，至2015年12月21日止。二、甲方收取乙方的预付款后，给乙方出具预付款收据，并向乙方发放4000元的免费购物凭证一张。乙方可持免费购物凭证到甲方集团单位消费购物。免费购物凭证史能用于购物消费，不得兑换现金。该凭证遗失、损毁，不挂失、不补发。三、乙方预付给甲方的预付款，在甲乙双方约定的预付期限内不得提前退出，可在预付半年后，在甲方集团单位提前用于购物消费，按实物价值计算。四、本协议期满后，乙方须携带本协议书、预付款收据、身份证等相关证件到甲方公司办理结算退款手续。五、本协议书一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议一经签字，即时生效，望双方共同遵守，如有一方违约，赔偿对方一切经济损失。甲方：汝南县飞扬家具有限公司（盖章）法定代表人杨保玉，联系电话：812×××9，乙方：陈爱莲，身份证号，联系电话：139××××9936。签订日期：2014年12月21日。协议签订当日原告向被告交纳了现金20000元，由被告职工王巧云向原告出具收据一份，被告向乙方支付了4000元的免费购物凭证一张。协议期满后，原告持收据等向被告追要借款，被告一直未付。2016年2月29日被告杨保玉向原告出具保证书一份，保证书载明：欠王永红、陈爱莲、陈凤琴、王巧云、李文文，本金为：2万、6万、8万、30万、2万，本金及利息以原欠条为准，在2016年5月1日前准时还清，若不归还，利息加翻。但到期后，二被告仍未偿还原告的借款。
审理中原告陈爱莲和被告杨保玉均认可以购物凭证形式支付的4000元是借款期间的利息（从2014年12月21日起至2015年12月21日止），月息为2分。
另查明，杨保玉2016年2月29日出具的保证书中陈爱莲的本金6万元包括陈爱莲20000元，陈初阳的20000元，付平的20000元
本院认为，本案原、被告间系民间借贷纠纷。原告陈爱莲与被告汝南县飞扬家具有限公司签订的协议是双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律的规定，应为有效协议。原告陈爱莲向被告按协议规定向被告交纳了20000元，被告汝南县飞扬家具有限公司向原告出具了收据，表明双方的借贷关系依法成立。协议期限届满后，被告汝南县飞扬家具有限公司未向原告支付借款本金，已构成违约，原告要求被告汝南县飞扬家具有限公司偿还借款的请求，本院应予以支持。被告杨保玉作为被告汝南县飞扬家具有限公司的法定代表人，并以个人名义向原告出具了还款保证书，原告请求被告杨保玉承担还款责任，本院予以支持。原、被告共同认可双方约定在协议期限内利息为月息2分，并已给付，双方约定的利息不违反法律规定，原告主张被告按月息2分支付利息的请求，本院应予以支持。被告杨保玉辩称双方未约定逾期利息，主张逾期利息按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息，理由不当，本院不予支持。双方当事人约定了还款期限，且借款期限内利息已支付，被告应当从还款期限届满之次日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司于判决生效后五日内偿还原告陈爱莲的借款本金20000元及利息（从2015年12月22日起至本判决限定的还款之日止，按月息2分计算）。
如被告杨保玉、汝南县飞扬家具有限公司未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朵继红
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁 丰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8833号
原告：尚旭光，男，1973年2月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：薛波，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：孙春林，女，1981年4月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告尚旭光与被告薛波、孙春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告尚旭光于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚旭光撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚旭光撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告尚旭光负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈园园
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保2号
申请人张林
被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司
本院在审理张林诉黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司等人建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人张林于2018年1月5日向本院申请诉讼财保全，请求对被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司的账户资金268223.00元采取冻结保全措施。申请人张林用保单号为1211101390036******5号《中国平安财产诉讼保全责任保险》一份为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司的银行存款268223.00元，冻结期限为一年。
如需续行冻结的可在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月五日
书记员 舒 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第02086-1号
原告：芜湖市民强融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：古国梁，董事长。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所实习律师。
被告：芜湖四宝堂艺术品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄金明，董事长。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄金明，执行董事兼总经理。
被告：安徽省腾达环保科技发展有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄金明，执行董事兼总经理。
被告：安徽省芜湖市鑫达典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄金明，执行董事兼总经理。
被告：丁学飞，男，1957年3月19日出生。
被告：黄金明，男，1963年6月2日出生。
被告：卫香香，女，1968年6月17日出生。
被告：黄爱民，男，1970年5月3日出生。
被告：左晓萍，女，1973年10月16日出生。
被告：金贤祥，男，1964年12月29日出生。
被告：贾全海，男，1954年12月10日出生。
原告芜湖市民强融资担保（集团）有限公司诉被告芜湖四宝堂艺术品有限公司、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、安徽省腾达环保科技发展有限公司、安徽省芜湖市鑫达典当有限公司、丁学飞、黄金明、黄爱民、卫香香、黄爱民、左晓萍、金贤祥、贾全海追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘淑芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3375号之一
申请执行人黄云华，男。
被执行人湖南潋宇信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区3号写字楼2110房。
法定代表人喻庆祥。
申请执行人黄云华申请执行被执行人湖南潋宇信息技术有限公司服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲莞字第2542号裁决书已经发生法律效力。裁决书载明：被执行人湖南潋宇信息技术有限公司向申请执行人黄云华退还4万元，被执行人承担仲裁费2480元。被执行人湖南潋宇信息技术有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月27日，长沙市中级人民法院将本案指定本院执行。申请执行人黄云华于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本院立案执行后，依法于2017年12月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2017年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。因被执行人身份验证于2018年3月28日才通过，本院于2018年3月28日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人湖南潋宇信息技术有限公司暂无银行存款、工商、证券、互联网银行等财产可供执行，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2018年8月8日本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。
2018年5月28日，本依法对被执行人湖南潋宇信息技术有限公司采取限制高消费措施。2018年8月17日，本院依法将被执行人湖南潋宇信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月17日，本院前往被执行人湖南潋宇信息技术有限公司住所地长沙市开福区万达广场C区3号写字楼2110房调查，发现被执行人湖南潋宇信息技术有限公司已去向不明，无财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月17日通过电话告知了申请执行人黄云华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人黄云华本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应执行的标的为42480元，未执行到位42480元，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲莞字第2542号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 杨泽元
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾 胜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执1221号
申请人：黄明阳,男,汉族,1989年11月8日生。
法定代理人:黄光新(原告父亲),男,汉族，1995年9月25日生.
被执行人:河南巨力建筑有限公司。
被执行人:井建伟,男,汉族,1979年11月21日生.
被执行人:闵刚,男,汉族,1989年12月15日生.
本院在执行申请人黄明阳申请执行被执行人黄坤明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人黄明阳与被执行人黄坤明私下达成和解，黄明阳于2017年3月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人黄明阳在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人黄明阳提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2016）豫1522民初826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一七年三月十九日
书记员 邱 鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初4102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：王庆，男，1969年9月28日生，汉族，住扬州市。
被告：ＸＸ（王庆之妻），1969年12月26日生，汉族，住址。
两被告共同委托诉讼代理人：王玉（王庆之妹），1971年11月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储扬州分行）与被告王庆、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储扬州分行委托诉讼代理人吴福祥，被告王庆、ＸＸ共同委托诉讼代理人王玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储扬州分行向本院提出变更后的诉讼请求：1．王庆、ＸＸ立即归还邮储扬州分行借款本金433479.28元及利息、罚息、复利（截至2018年5月17日为14725.18元；自2018年5月18日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．被告王庆、ＸＸ承担律师费28000元；3.邮储扬州分行有权以被告王庆、ＸＸ所有的东花园路111号8幢1104、1204室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年1月19日，被告王庆、ＸＸ与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告借款50万元用于购房，王庆、ＸＸ以其所有的东花园路111号8幢1104、1204室房产为上述借款提供抵押。原告按约向被告王庆发放了贷款，但王庆、ＸＸ未按合同约定每月等额本息还款，原告有权提前收回全部贷款。
被告王庆、ＸＸ均辩称，原告所诉属实，愿意卖房还款。
邮储扬州分行围绕诉讼请求依法提供被告的身份证及结婚证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、贷款借据、个人贷款放款单、委托合同及律师代理费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定邮储扬州分行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2012年1月19日，原告与借款人王庆、共同借款人ＸＸ签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放50万元贷款用于购置东花园路111号8幢1104、1204房屋，贷款期限264个月，按月等额本息还款；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，罚息利率为执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及利息、罚息、复利、违约金及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。本合同项下担保方式为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与王庆签订《房地产抵押合同》，约定：为确保债务人王庆与原告签订的《个人购房借款及担保合同》的履行，王庆自愿以其所有的东花园路111号8幢1104、1204室房产提供抵押担保。抵押担保范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权的一切费用。2012年4月12日，邮储扬州分行依法领取了扬房他证广字第20120018**号他项权证，载明房屋所有权人：王庆；房屋坐落：东花园路111号8幢1104、1204（该房11屋12层为一户）；抵押担保债权数额：50万元。
2012年1月19日，邮储扬州分行按约向王庆发放贷款50万元。贷款借据载明：年利率8.46%，借款期限264月从2012年1月19日至2034年1月19日，还款方式为等额本息。
自2017年12月始，王庆、ＸＸ未能还款。截至2018年5月17日，王庆欠借款本金433479.28元及利息、罚息、复利14725.18元。
为本案诉讼，原告委托了律师，并支付律师费35000元，符合相关收费标准。原告现向被告主张28000元。
本院认为，案涉《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，被告王庆、ＸＸ未按合同约定按月等额本息还款，明显违约。邮储扬州分行主张贷款提前到期，要求被告王庆、ＸＸ归还所欠借款本金、利息并承担律师费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。王庆以其所有的东花园路111号8幢1104、1204室房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，邮储扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，邮储扬州分行要求王庆、ＸＸ归还借款本息、承担律师费，并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王庆、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行给付借款本金433479.28元及利息、罚息、复利（截至2018年5月17日为14725.18元；自2018年5月18日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告王庆、ＸＸ于本判决生效后十日内赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师费28000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告王庆所有的位于扬州市东花园路111号8幢1104、1204室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在50万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4314元，由被告王庆、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一八年八月十三日
书记员 殷 涵
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初2040号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：许铁，职务：董事长。
委托代理人：许勇，系该公司员工。
被告：格日乐图，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告格日乐图供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年8月7日，以被告格日乐图已经主动履行了给付取暖费义务为由申请撤回对被告格日乐图的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告格日乐图的起诉。
案件受理费25.00元，由原告库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年八月七日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初557号
原告琚顺康。
委托代理人（特别授权）严江妹。
被告徐一飞。
本院在审理原告琚顺康与被告徐一飞买卖合同纠纷一案中，原告以原告诉讼主体错误为由于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告琚顺康撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告琚顺康负担。
审判员 周增俭
二〇一七年三月九日
书记员 罗 晶
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）吴江盛民初字第1802号＼n原告明多领，男，1954年9月15日生，汉族。＼n委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。＼n被告徐刘，男，1977年1月16日生，汉族。＼n委托代理人徐之学，男，1964年12月8日生，汉族，系被告徐刘的叔叔。＼n被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。＼n负责人苏文然，总经理。＼n委托代理人姜志伟，系公司职员。＼n本院在审理原告明多领与被告徐刘、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明多领于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告明多领申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告明多领撤回起诉。＼n案件受理费减半收取200元，由原告明多领负担。＼n审判员邵晓波＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员陈良杰
珲春市人民法院
改 变 管 辖 通 知 书
（2017）吉2404刑初74号
珲春市人民检察院：
你院于2017年3月9日以珲检刑检刑诉[2017]33号起诉书，向本院提起公诉的被告人杜某涉嫌犯非法持有毒品罪一案，根据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24刑辖1号指定管辖决定，本案改由延吉市人民法院审判。起诉材料移送延吉市人民法院。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5305号
原告：李建卫，男，1966年9月16日生，汉族，江西省上饶市人，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张方喜，男，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：李林轩，男，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博科林置业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处朱家社区。
法定代表人：陈美思，董事长。
委托代理人：杨十方，男，江苏驰宏律师事务所律师。
原告李建卫诉被告淄博科林置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建卫及其委托代理人张方喜、李林轩，被告淄博科林置业有限公司的委托代理人杨十方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建卫诉称，2011年12月，被告向原告进行项目融资，合伙投资开发。原告先后出资3038750元，占项目合伙出资的9.3%。自2015年起原告多次向被告提出了解经营状况和利润分配情况，要求被告公开财务账簿，被告至今不予回复。现原告诉至法院，要求被告淄博科林置业有限公司向原告公开自2011年8月至2016年12月全部财务账簿。
被告淄博科林置业有限公司辩称，与原告不存在合伙关系，如原告能提供合伙协议，被告愿意依约定履行义务。
经审理查明，2011年12月23日，原告向被告账户转账900000元；2012年4月2日，原告给被告法定代表人陈美思转账100000元；2013年4月17日，原告给案外人陈国锋转账1038750元，陈国锋为原告出具收条，证明收到原告投资转让款1038750元；2013年9月17日，原告向被告账户转账1000000元。
上述事实，有企业信用信息公示报告、银行交易流水、收条等证据及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张自己系被告合伙人，并实际出资，但无法提供合伙协议等有效证据，仅以银行交易流水、收条来证实合伙关系，证据明显不足。原告提供的通话录音，受话方陈芳蒂并非被告法定代表人或股东，身份无法证实。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一七年三月十六日
代理书记员 李妲
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）章刑初字第11号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人李某某，男，汉族，1957年5月16日出生于山东省章丘市，小学文化，原山东省章丘市枣园铝土矿法定代表人，住山东省章丘市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年10月30日被取保候审。＼n辩护人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。＼n辩护人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院检察员李津宁、书记员姜继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人李某某自2004年开始经营枣园铝土矿，依法购买使用爆炸物品。2013年5月24日章丘市人民政府发文要求全市煤矿、非煤矿山、采石场停产整顿，枣园铝土矿停产后，被告人李某某将临时存放于炸药库内的部分炸药、雷管私自转移至工具房内存放。6月15日章丘市公安局、安监局联合对枣园铝土矿井下炸药库存放的爆炸物品进行提升、收缴，被告人李某某私藏部分未被发现，后枣园铝土矿被依法关闭，10月15日，章丘市公安局民警根据被告人李某某供述，从井下工具房内提取其非法存放的炸药617.25千克、雷管1140枚。＼n案发后，被告人李某某于2013年10月14日到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某的证言，报案记录、到案经过、企业法人营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、组织机构代码证、爆炸物使用许可证、爆炸物购买证、章丘市人民政府关于加强爆炸物管理的紧急通知、章丘市公安局关于全市非法煤矿山井下爆炸物品收缴和销毁工作情况的汇报及说明、关于依法注销章丘市枣园铝土矿等三家企业有关证照的函及查询说明、提取笔录、销毁记录及照片、身份证明等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某因生产需要非法储存爆炸物，危害公共安全，情节严重，公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪成立。＼n被告人李某某在庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。＼n被告人李某某于2013年10月14日到章丘市曹范派出所投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，对其予以从轻处罚。＼n根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，因筑路、建房、打井、整修、宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄储存爆炸物，数量达到解释第二条规定标准，没有造成严重危害，并确有悔改表现，可以不认定为“情节严重”，被告人李某某储存炸药系为了从事合法的开山采石活动，没有造成严重的社会危害，且被告人李某某均有悔改表现，因此对其储存炸药的行为不予认定为“情节严重”。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判长尚宪锋＼n人民陪审员刘铁生＼n人民陪审员王凤霞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杨达
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3768号
申请执行人章洪斌
被执行人章冬红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04734号，依法向被执行人章冬红发出执行通知书，责令被执行人章冬红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章冬红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章冬红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币2879.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡军敏
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即商初字第262号＼n原告王馨仪。＼n委托代理人赵德发、高尚，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司，住所地青岛市崂山区海尔路75号2号楼101室。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。＼n负责人于璇，总经理。＼n委托代理人张向明、肖颖，山东亚和太律师事务所律师。＼n原告王馨仪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月25日诉讼来院。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛高科技工业园支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德发，被告委托代理人张向明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间陈韬驾驶投保车辆发生交通事故，致使投保车辆受损。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。今依法起诉，要求被告赔付原告车损理赔款77852元，并承担诉讼费用。＼n被告辩称，事故发生后原告未向被告理赔直接起诉，诉讼费被告不予承担；被告按照保险合同约定承担保险责任，不属于保险责任的情况，被告有权不予承担；原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。＼n原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：＼n证据一、保险单1份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。＼n证据二、事故认定书1份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。＼n证据三、鉴定结论书1份，证明原告车辆损失数额75164.65元的事实。＼n证据四、鉴定费单据1张，证明支付鉴定费1000元的事实。＼n证据五、施救费发票2份，证明原告支付两车施救费1268的事实。＼n证据六、停车费发票3张，证明原告支付其他费用420元的事实。＼n证据七、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车辆合格，驾驶员有驾驶资质的事实。＼n被告经当庭质证：对原告提交证据一、二真实性无异议；证据三鉴定价值过高，申请重新鉴定。证据四不属于被告理赔范围。证据五真实性无异议，第三者施救费原告应提交支付凭证。证据六真实性不认可，并非正规发票，且未实际发生。证据七真实性无异议。原告提交的证据一、二真实性被告无异议，本院对该证据予以确认；证据三系公安机关委托评估机构依法作出的鉴定意见，该评估机构具有鉴定资质及鉴定能力，所以证据三真实性予以确认；证据四系评估机构收取的合理鉴定费用，其真实性予以确认；证据五原告提交了第三者受损车辆施救费的交款凭证，该凭证能够证明第三者施救费由原告支付的事实。证据五真实性予以确认。证据六停车费、送车费原告未提交充分的证据证明与本次事故有关联系，所以证据六真实性不予确认。证据七真实性被告无异议，其真实性予以确认。＼n被告为证明其辩称向本院提交了定损单一份，证明原告车辆经被告定损为41673元的事实。＼n原告经当庭质证：对定损单的真实性不认可，因该证据系被告单方制作且原告未签字确认。被告提交证据的真实性不予确认。＼n本案经开庭审理查明，2013年1月11日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，赔偿限额36.56万元；商业第三者责任保险，赔偿限额20万元（均不计免赔率）。保险期间自2013年1月12日起至2014年1月12日止。2013年9月11日21时许，陈韬（系原告司机）驾驶投保车辆沿即墨市兰王路由西向东行驶，因超越前车时驶入对行车道与杨锐驾驶的鲁B×××××号牌车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，原告投保车辆负事故全部责任，原告支付了两车施救费1268元。2013年11月11日公安机关委托即墨市价格认证中心对原告受损车辆进行了损失价值评估，意见为受损车辆损失价值为75164.65元。原告为此支付评估费1000元。受损车辆经即墨市润东汽车修理厂维修完毕，车辆维修费为75164.65元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。＼n在案件审理过程中原告提交了即墨市润东汽车修理厂证明1份，内容为鲁B×××××号牌宝马车于2013年12月30日在我厂维修完毕，维修费用共计75164.65元，因该费用车主未支付，受损车辆留置我厂。＼n本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，责任已经公安机关认定，投保车辆损失已经评估部门评估且车辆已维修完毕，维修费用数额已确定，被告应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称原告受损车辆评估损失过高，申请重新鉴定，被告的申请不符合重新鉴定的条件。本院不予准许。综上所述，原告所诉车辆损失费75164.65元，评估费1000元，施救费1268元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告王馨仪理赔款77432.65元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1746元，减半收取873元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员刘红光＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员徐珊珊＼n法律条款见附页＼n附页＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初100号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人肖振冬，男，1983年4月28日生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳市邵阳县。被告人肖振冬曾因犯抢劫罪，于2006年12月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被蓟县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人肖振冬因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被绩溪县公安局刑事拘留，同年10月19日经绩溪县人民检察院批准逮捕，当日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人肖振冬犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。绩溪县人民检察院指派代理检察员祝武出庭支持公诉，被告人肖振冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院起诉书指控：2016年9月12日10时许，被告人肖振冬至绩溪县，采取技术性开锁方式进入被害人蒋某家中，从中窃得现金人民币120元。为支持上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证明。指控认为：被告人肖振冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖振冬到案后退出赃物，可予以从轻处罚；被告人肖振冬刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议法庭对被告人肖振冬判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人肖振冬对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月12日10时许，被告人肖振冬至绩溪县，采取技术性开锁方式进入被害人蒋某家中，从中窃得现金人民币120元。
2016年9月13日，被告人肖振冬在上饶车站被上饶车站公安派出所民警抓获。案发后，公安机关从肖振冬处扣押的财物中发还给被害人500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：锡条、作案时穿的皮鞋、服装、常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、被害人蒋某的陈述、被告人肖振冬的供述与辩解、宣城市公安局物证鉴定中心出具的鞋印鉴定书、绩溪县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片、监控录像等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖振冬以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖振冬到案后在审查起诉阶段及本院庭审时能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人肖振冬到案后退出赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人肖振冬刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖振冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2580号
原告：司修春。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭云飞。
被告：李贤清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。
法定代表人：焦剑，该公司经理。
委托代理人：杨启航，该公司员工。
原告司修春诉被告郭云飞、李贤清、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序公开开庭审理。原告司修春申请撤回对郭云飞的起诉，本院予以准许。原告司修春的委托代理人贾谊、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司的委托代理人杨启航均到庭参加了诉讼。被告李贤清经我院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司修春诉称：2016年2月25日19时40分许，被告郭云飞驾驶被告李贤清所有的在在中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司投保交强险及商业三者险的“五菱”牌皖S×××××小型普通客车，沿着308省道由西向东行驶至太和县三堂镇三李村段时，与前方同向行驶的司修春驾驶的“京都小羚羊”三轮电动车发生追尾相撞，造成双方车辆受损及司修春受伤的交通事故。此交通经太和县公安局交通警察大队认定郭云飞承担该起事故的全部责任，原告司修春无责任。司修春受伤后，入住太和县人民医院治疗，事故造成原告中型闭合性颅脑损伤，胸部损伤，左侧多发肋骨骨折，左肩部外伤，左侧肩锁关节创伤，住院33天，支付医疗费用27273元。2016年5月26日，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定司修春的伤情构成三个十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费用3000元。原告系家庭的主要劳动力，此次交通事故受伤致残，使得家庭遭受重大损失。其妻子王丽英身患癌症，经常住院治疗，儿子司建礼身患残疾，二人生活费用被告应当赔偿。原告的车辆损坏后，在三堂解振宇车行维修，原告支付的1700元维修费用应在赔偿之列。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计99171元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和三者险二十万元，但是未投保不计免赔，故对于超出交强险以外的损失应当根据保险合同的约定，扣除20%的免赔率，我公司仅承担80%的赔偿责任；原告诉求中包含非医保用药，根据保险合同约定，我公司不承担；事故发生时原告的实际年龄为63周岁，故原告主张的误工费和被抚养人生活费没有法律依据，故不应当支持；根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；请法院依法核实驾驶员及车主为原告实际垫付的金额，此部份应当预留。
经审理查明：2016年2月25日19时40分许，郭云飞驾驶李贤清所有的“五菱”牌皖S×××××小型普通客车，沿着308省道由西向东行驶至太和县三堂镇三李村段时，与前方同向行驶的司修春驾驶的三轮电动车发生追尾相撞，造成双方车辆受损及司修春受伤的交通事故。该交通经太和县公安局交通警察大队处理，出具的道路交通事故认定书认定郭云飞承担该起事故的全部责任，司修春无责任。事故发生后，司修春入住太和县人民医院，2016年3月29日出院，住院33天，支付医疗费用27273元。2016年5月26日，安徽正宇司法鉴定所出具鉴定意见书，载明司修春因交通事故受伤致颅脑损伤，现遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属X（十）级伤残；因交通事故受伤左侧第2、3、4、5肋骨骨折，4肋以上肋骨骨折属于X（十）级伤残；因交通事故受伤左上肢功能丧失程度达10%以上属X（十）级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费用3000元或以实际就诊发票费用为准。司修春支付鉴定费用2600元。皖S×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司投保交强险及商业三者险20万元，未投保不计免赔。李贤清与中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司的商业三者险合同中约定在驾驶员全责的情形下承担80%的赔偿责任。司修春述称，事故发生后，郭云飞支付其医疗费用4000元。
另查明，太和县三堂镇镇东村委会出具证明，证明司修春妻子王丽英常年有病，长子司建礼弱智，司修春系家中唯一劳动力，家中有承包耕地6亩，山羊数只，无其他经济收入。
以上事实由司修春的身份证、户口本复印件、司修春的低保证、三堂镇镇东村委会证明两份、王丽英住院病历、新农合补助单、道路交通事故认定书、郭云飞驾驶证及李贤清行驶证复印件、人口信息单、病历、用药清单、医疗发票、安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票、投保单及免责告知书及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：太和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有据，本院予以确认。郭云飞承担该交通事故的全部责任。司修春的合理损失，本院确认如下：医疗费用27273元；营养费1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费990（30元／天×33天）元；护理费用6897.6元（114.96元／天×60天）；司修春生活居住在农村，收入来源为耕种，村委会证明其为家中劳动力，故司修春因交通事故受伤后的休息期间有误工损失，误工期算至定残前一日，即90天，误工费为7664.4元（85.16元／天×90天）；伤残赔偿金为22074.84元（10821元／年×17年×12%）；精神抚慰金7200元（60000元×12%）；交通费165元（5元×33天）；后续治疗费3000元；鉴定费用2600元。司修春的伤情对其劳动能力影响不大，故其被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。对于司修春的车损的诉讼请求，因其未提供充分证据证明损失数额，故本院不予支持。皖S×××××小型普通客车在商业三者险中未投保不计免赔。依据商业三者险合同约定，本次交通事故中，中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司在商业三者险范围内赔偿司修春80%的损失。故中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿46601.84元；在商业险范围内赔偿18450.4元=（27273元＋1800元＋990元＋3000元-10000元）×80%。商业险免赔部分4612.6元，由侵权人郭云飞负担。郭云飞已经支付4000元，仍不足的部分，司修春另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，参照最高人民法院关于《审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，参照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告司修春75052.24元
二、驳回原告司修春的其它诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取1140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司负担650元，原告司修春负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 常莎莎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00870号
原告王某某，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省十堰市竹山县人。
委托代理人郑先荣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1987年7月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告王某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，人民陪审员代年军、金祖泽参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人郑先荣到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告何某经人介绍认识，2014年2月12日经婚姻登记机关登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，领取结婚证后原、被告未同居生活。为此，原告王某某向法院提起诉讼，要求判令原告王某某与被告何某离婚。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于2014年2月12日经婚姻登记机关登记结婚。
证据二、仙桃市通海口镇星红村民委员会证明2份，证明原、被告经登记结婚后，没有举行婚礼，也没有在一起生活，被告至今下落不明。
证人陈明高出庭作证，证明原、被告未举办婚礼，也未同居生活。
被告何某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告王某某提交的证据，本院经审查后认为，原告王某某提交的证据一系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。证据二中的内容及证人陈明高的证言与原告的陈述相符，本院均依法予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告何某经人介绍认识，2014年2月12日经婚姻登记机关登记结婚。领取结婚证后原、被告未举行婚礼，也未同居生活。
本院认为：原告王某某与被告何某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告登记结婚后未举办婚礼，也未同居生活，未能建立起夫妻感情，对原告王某某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
人民陪审员 金祖泽
人民陪审员 代年军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹 刚
河南省新乡县人民法院
口 头 裁 定 书
（2016）豫0721民初825号
原告刘德臣，男，汉族，1969年2月4日出生，住新乡县。
被告吕永明，男，汉族，成年，住新乡县。
原告刘德臣诉被告吕永明民间借贷纠纷一案，原告刘德臣于2016年12月30日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请不违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德臣撤诉。
诉讼费550元减半后收取275元，由原告刘德臣负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 师 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第267号
上诉人（原审被告）：郭丽娟。
被上诉人（原审原告）：赵广城。
委托代理人：李海云，男，1964年8月1日出生，汉族。
原审被告：陈太生。
上诉人郭丽娟因民间借贷纠纷一案，不服复兴区人民法院（2013）复民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销复兴区人民法院（2013）复民初字第567号民事判决；
二、发回复兴区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年四月十八日
书 记 员 常新蕊
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第1125号＼n原告魏某。＼n委托代理人张咸生。＼n被告安某，现在外打工。＼n原告魏某与被告安某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审逑终结。＼n原告诉称，其与被告2004年3月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，被告对原告不信任，常借故打骂原告，原告长期遭受精神和身体上的痛苦，现已感情破裂，无法共同生活，请求与被告离婚。＼n本院认为，原告起诉后，不能提供被告准确的送达地址和联系方法，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，故对原告的起诉依法予以驳回。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：＼n驳回原告魏某的起诉。＼n本案案件受理费300元，原告已预交，退付原告受理费300元。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。＼n审判员贺延昌＼n二〇一一年四月十二日＼n书记员张萌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12801号
原告：康全贵，男，1957年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
被告：袁居新，男，1972年4月10日生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人：朱长宏，总经理。
委托诉讼代理人：张昊，男，1987年10月30日生，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告康全贵诉被告袁居新、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康全贵的委托诉讼代理人秦凌云，被告袁居新、被告保险公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2015年7月9日11时45分许，被告袁居新驾驶案外人南京金舆宣达企业服务有限公司（以下简称金舆公司）所有的牌号为苏AY××××中型普通客车从南京市江宁区汤山街道上峰平港电子厂由东向北右转进入腾达路时，与其驾驶二轮摩托车沿腾达路由南向北行驶发生碰撞，造成两车损坏，其受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：袁居新负此事故主要责任，康全贵负此事故次要责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：苏Ａ×××××中型普通客车。
2、车辆所有人、驾驶人：所有人案外人金舆公司，驾驶人被告袁居新，该车辆系金舆公司借给袁居新使用。
3、车辆保险情况：苏Ａ×××××中型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）含不计免赔。
三、原告康全贵治疗情况：康全贵伤后住院治疗21天，经医院诊断为：右锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。经鉴定，康全贵的伤情未达伤残等级，其误工期为伤后150日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。
原告康全贵主张：医疗费37166元、住院伙食补助费525元、营养费4500元、护理费13010元、误工费50400元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失2500元，合计113400元，要求二被告赔偿。
康全贵提供证据：机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、病假证明、出院记录、诊断证明书、检验报告、司法鉴定意见书、证明（误工）、鉴定费票据。
被告袁居新抗辩意见：对交通事故发生及责任认定无异议，肇事车辆系车主借给其使用，其于事故发生后垫付了医疗费633元、现金10000元，并在交警部门预交了10000元，合计20633元，请求一并处理。
袁居新提供证据：医疗费票据、借条、预付款凭证。
被告保险公司抗辩意见：其对交通事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生于保险期间，其公司依法承担保险责任，对原告康全贵伤后的经济损失依法进行处理。
法院认定及理由：
四、原告康全贵因交通事故产生的经济损失：
1．医疗费：37799元（含袁居新垫付的633元）
2．住院伙食补助费：525元（25元/天*21天）
3．营养费：2700元（30元/天*90天）
4．护理费：6350元（住院21天，2210元；出院69天*60元／天）
5．误工费：23298.9元（参照2015年度江苏省建筑业行业工资标准计算150天）
6．交通费：500元
上述损失1-3项医疗费用限额范围41024元：4-6项死亡伤残限额范围：30148.9元。根据交通事故责任，袁居新负此事故主要责任，康全贵负此事故次要责任，综合分析本案具体情况，本院酌定袁居新承担70%的赔偿责任，康全贵自负30%的责任。故保险公司交强险医疗费用限额范围赔偿10000元，死亡伤残限额范围赔偿30148.9元，商业险范围赔偿21716.8元，合计61865.7元。
五、袁居新垫付费用情况：
事故发生后，袁居新垫付5633元(袁居新支付给康全贵家人的现金10000元，袁居新表示其自行处理；其在交警部门预交了10000元，由康全贵支取了5000元)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿原告康全贵伤后各项经济损失56232.7元，返还袁居新56**元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告康全贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，鉴定费2499元，合计2982元，由原告康全贵负担924元（伤残鉴定部分费用），由被告袁居新负担2058元（此款原告康全贵已垫付，被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在返还袁居新上述款项时应扣除2058元，直接支付给康全贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 豪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2757号
原告：赵某甲，男，1981年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：种克付，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1986年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周云平，河南豫东律师事务所律师。
原告赵某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生子赵某乙由其抚养、并放弃抚养费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍于2009年农历正月相识，2010年1月30日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙，双方常因家庭琐事生气打架，2015年农历10月20日因家庭琐事生气后被告手持铁锹追打家人，后被告将衣服和被子拉到娘家居住至今，我多次与被告电话联系，被告不接电话，现和好无望，夫妻感情彻底破裂。
韩某辩称，我和原告经人介绍于2009年农历正月相识，经过充分了解后于2010年1月30日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙，婚前感情基础不错，婚后感情尚可，出现一些纠纷也属于婚姻生活中的正常现象，并未影响夫妻感情，原告本次提出离婚，据我听说是由于原告在北京打工期间认识了新的朋友，而对我有所嫌弃。我和原告的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即当事人双方的夫妻感情是否破裂，因原告未举证证明，本院认定当事人双方的夫妻感情未破裂。
本院认为，当事人双方的夫妻感情未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏康红
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗从法民二初字第960号
原告：许根旺，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告：曾运孙，男，1968年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告：包求斌，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
以上三原告共同委托代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：张时岳，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：杨定新，男，1972年5月11日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：程文、宋俊文，广东启源律师事务所律师。
原告许根旺、曾运孙、包求斌与被告张时岳、杨定新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告许根旺、曾运孙、包求斌向本院提出撤诉。
本院认为，原告许根旺、曾运孙、包求斌提出的撤诉申请并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许根旺、曾运孙、包求斌撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取为2360元，由原告许根旺、曾运孙、包求斌负担。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
代理审判员 李敏华
二０一五年十一月六日
书 记 员 邓毅斌
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈催字第198号＼n申请人：十堰某某工贸有限公司。＼n法定代表人：后某某。＼n委托代理人：王某某。＼n申请人十堰某某工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告号码为30200053／21782206的银行承兑汇票（出票日期2013年5月30日、出票金额10000元、出票人慈溪市晁翔轴承有限公司、收款人慈溪市宏兴管业有限公司、付款行中信银行宁波桥城支行、背书人慈溪市宏兴管业有限公司等，持票人为申请人）无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人十堰某某工贸有限公司有权向支付人请求支付。＼n本案申请费100元，由申请人十堰某某工贸有限公司负担，交纳本院。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长胡辉＼n审判员宋国梁＼n审判员张南芾＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员龚雅科
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2921民初366-1号
原告：马某1，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：马某2，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。
原告马某1与被告马某2婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚姻无效；2.要求女孩马某3由原告抚养，男孩马某4由被告抚养，抚养费自负；3.要求按份额分割共同财产；4.被告给付经济补偿3万元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月24日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，生育两个孩子，女孩马某3，现年9岁；男孩马某4，现年5岁，现均随被告生活。2017年4月，双方因琐事发生矛盾后分居生活至今。原、被告系表兄妹关系。现原告起诉要求与被告离婚判决宣告原、被告婚姻关系无效。
被告马某2未答辩。
经审查，原、被告经人介绍于2008年3月登记结婚。原、被告之间具有三代以内旁系血亲关系，原告的父亲与被告的母亲系同胞兄妹关系。
以上事实由原、被告陈述及其他证据予以证实。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲关系，违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条禁止结婚的强制性规定，属无效婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告原告马某1与被告马某2婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 拦生光
审 判 员 郝永平
人民陪审员 焦世强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张美宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1213号
罪犯韩国昌，男，1963年11月30日出生，汉族，甘肃省环县人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
最高人民法院于1999年12月25日作出(1999)刑复字第100号刑事裁定，核准北京市高级人民法院于1999年2月12日作出的(1998)高刑终字第426号刑事裁定，对被告人韩国昌犯贪污罪；挪用公款罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
北京市高级人民法院于2002年3月20日将罪犯韩国昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；北京市高级人民法院于2004年2月25日对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2004年2月25日起至2023年8月24日止），剥夺政治权利改为九年；北京市中级人民法院于2005年4月29日对其减去有期徒刑三个月（刑期自2004年2月25日起至2023年5月24日止）；本院于2007年10月29日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年2月25日起至2022年1月24日止）；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2004年2月25日起至2021年5月24日止）；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年2月25日起至2019年9月24日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年2月25日起至2018年1月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年6月2日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯韩国昌悔改表现突出，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获立功一次，表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国昌予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏