杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1012号
原告：张某甲。
委托代理人：杨捷。
被告：高某丙。
被告：高某甲。
被告：高某丁。
被告：钟某甲。
委托代理人：陆法新。
委托代理人：刘为平。
被告：钟某乙。
委托代理人：刘为平、陈慧梅。
原告张某甲诉被告高某丙、高某甲、高某丁、钟某甲、钟某乙继承纠纷一案，本院于2012年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日、2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨捷、被告高某丙、高某甲、高某丁、钟某甲及其委托代理人陆法新、被告钟某乙的委托代理人陈慧梅以及钟某甲、钟某乙的共同委托代理人刘为平到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：原告与钟琛均系再婚。原告再婚前育有高某丙、高某甲、高某丁三个子女，钟琛再婚前育有钟某甲、钟某乙两个子女。1972年7月17日，原告与钟琛经所属单位浙江省革委会生产指挥组计划办公室党支部批准结为夫妻，共同抚养五个子女成年。2009年12月6日，钟琛因病去世，其法定第一顺序继承人应为原、被告。经查验清点，原告与钟琛的夫妻共同财产包括婚姻存续期间取得的房产、养生堂有限公司1.62%的股权，无其他对外债权债务。2010年4月5日，所有继承人一致签署文件确认对养生堂有限公司1.62%股权的转让款300万元人民币的分配方案。钟琛未分配的尚余遗产有：海口市龙昆北路金融花园F座1901室房屋（以下简称海口房屋）以及杭州市西湖区下宁巷5号2单元402室房屋（以下简称下宁巷房屋）。该两套房屋为钟琛和原告的夫妻共同财产，继承时应将属于原告的部分析出，其余部分由继承人依法继承。故诉请判令：依法分割被继承人钟琛的遗产即海口房屋和下宁巷房屋。
被告高某丙、高某甲、高某丁答辩称：原告所述属实，没有异议，同意按照原告的诉讼请求分割上述两套房屋。
被告钟某甲、钟某乙共同答辩称：原告陈述不符合事实。原告陈述其与钟琛经钟琛单位党支部批准结为夫妻，共同抚养双方五个子女成年，与事实不符。单位党支部并非结婚登记部门，其同意意见不是双方结婚的有效形式要件，且虽然钟琛单位出具同意结婚的意见，但是双方并未经原告单位同意，也未实际办理结婚登记手续，更没有从1972年开始共同生活，实际双方于××××年××月才开始共同生活，此时，除钟某乙以外，其余四个子女均已经由各自抚养成年，不存在共同抚养成年的事实。原告陈述的钟琛遗产状况不符合事实，且原告隐匿钟琛的部分遗产。钟琛名下的遗产除海南房屋、下宁巷房屋和杭州市西湖区宝石新村8幢16号01室（以下简称宝石新村房屋）三套房屋以及养生堂股权的300万元股权转让款之外，还有约80万元的积蓄和红木家具一套。其中钟琛日记记载，2005年钟琛通过原告交江宏兴存于杭州工商信托投资公司30万元，另有法院查实的钟琛名下银行存款26万余元，上述款项均由原告依共同生活的便利掌握凭证并隐匿。另外，原告主张对钟琛名下的财产享有共有权并要求分割，却又将自己名下的财产转移隐匿。原告与钟琛并不是经过婚姻登记的合法夫妻，两人虽然共同生活，但自1995年开始，两人多次在不同的场合书面共同否认相互之间的夫妻关系，即使在××××年××月××日之前形成事实婚姻，那么1995年之后，双方也以向相关部门否认的形式解除了事实婚姻，故双方之间不是夫妻关系。原告对钟琛名下的财产没有分割权和继承权，原告的三个子女亦不是继承人。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.《死亡医学证明书》1份；
2.公墓证书1份；
3.墓地照片2张；
上述证据用于证明钟琛病故，继承开始，以及各继承人的关系。
4.1972年省革委员会生产指挥计划办公室出具的《证明》1份；
5.2012年3月16日浙江少年儿童出版社出具的《证明》1份；
6.2012年4月10日浙江少年儿童出版社出具的《证明》1份；
7.《浙江老干部工作简报》（2011年第4期）、《委内要讯》（2011年第6期）1份；
8.李家骏出具的书面证言1份；
9.家庭合影照片12张；
10.西藏日报出具的《关于高英同志不幸逝世的结论》1份；
11.（2011）浙杭东证字第13744号公证书、2010年1月10日委托书以及《股权转让协议》1份；
12.2010年4月5日养生堂股权转让款300万元的分配协议1份；
上述证据用于证明原告是钟琛的合法妻子，对钟琛的遗产享有法定继承权，同时证明各方继承人都委托原告处理钟琛股权转让的相关事宜。
13.海口房屋的房屋所有权证1份；
14.下宁巷房屋所有权、土地使用权证、契证各1份；
15.宝石新村房屋的房产记载信息查询记录、公有住房买卖协议书1份；
16.（2011）杭西民初字第2953号民事调解书1份；
上述证据用于证明钟琛名下两套房屋的信息及钟某乙恶意转移财产的事实。
17.钟琛老区基金会运作方案1份；
18.永康市新四军历史研究会告知张某甲设立基金的账户的书面告知1份；
19.张某甲的汇款凭证1份以及永康市方岩镇金竹降上村支部委员会出具的收条1份；
上述证明用于证明20万元已经作为钟琛基金捐赠出去的事实。
20.（2011）浙杭东证字第19609号亲属关系公证书，用于证明原、被告的亲属关系。
21.申请法院委托评估机构出具的评估报告2份，用于证明涉案房屋价值。
原告提供的上述证据经质证，被告高某丙、高某甲、高某丁均无异议。
被告钟某甲对证据1-3的真实性无异议，但对证明继承关系有异议；证据4无原件，有异议，且不能证明是夫妻关系；证据5、6，虽然所盖公章真实，但该证据形成于2012年，且证据6系高某甲的笔迹，显然是为了本案诉讼而形成，对其内容和形式均有异议；证据7，真实性无异议，但关联性有异议，不能证明继承关系；证据8有异议，证人应当出庭，而且该证据不能证明继承关系；证据9，真实性无异议，但只能证明同居关系；证据10，无异议，该证据恰恰证明了高某丙、高某甲、高某丁由国家抚养，与钟琛之间不具有抚养关系；证据11、12，真实性无异议，但仅能证明原告处理钟琛的遗产，不能证明原告有继承权；证据13-16，真实性无异议，但不能证明海口房屋、下宁巷房屋是原、被告可以共同继承的财产，且宝石新村房屋与本案无关；证据17-19，真实性无异议，但不能证明原告有继承权；证据20，真实性有异议，钟某甲、钟某乙均未到场参与该公证；证据21，没有异议。
被告钟某乙同意钟某甲的质证意见，同时认为，证据5、6，出具单位浙江少年儿童出版社成立于1983年，故不能证明1972年的事情；证据12，钟某乙没有签字，也没有委托钟某甲签字，故该代签行为应属无效。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：证据4系复印件，不符合证据的形式要件，无法确定其真实性，故本院对该证据不予认定；证据5、6虽系原件，但所证明内容涉及身份关系，出具单位并未就此提供有效证据予以证明，故该份证据不具有证明力，本院不予认定；证据8属于证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据的有效要件，故本院不予认定；证据20，系公证书原件，对其形式真实性本院予以认定，但涉及的身份关系仍应当按照双方提供的有效身份关系证明以及法律的相关规定依法予以认定；其余证据的真实性，双方均无异议，故本院对其真实性均予以认定。
被告高某丙提供了下列证据材料：
1.餐馆发票4页、汽油发票5页、公路车辆运行收费票据4页、购买音响发票1张，用于证明高某丙一直在照顾父母的生活起居；
2.京剧票友的证明、表姐妹的证明、李某的证明各1份，用于证明高某丙与父母的关系；
3.高某丙的入党志愿书1份，用于证明高某丙与父亲钟琛的关系；
4.照片4页，用于证明高某丙与家人的日常生活关系融洽。
被告高某丙提供的证据经质证，原告、被告高某甲、高某丁均无异议。
被告钟某甲、钟某乙对该些证据的来源均有异议，并认为证据1与本案没有关联性；证据2中表姐妹的证明是证人证言，证人未出庭，没有证明效力；证据3是复印件，亦没有证明效力；证据4也没有证明效力。
本院对被告高某丙提供的上述证据，认证如下：该些证据与本案争议事实即原、被告与钟琛之间的身份关系并不具有证明效力，故本院不予认定。
被告钟某甲提供了下列证据材料：
1.2010年12月9日北山派出所出具的户籍档案查询证明1份，用于证明钟琛家庭户成员为钟琛、钟某乙、钟某甲；
2.2010年12月15日武林派出所出具的证明1份，用于证明钟琛妻子程必庸于1971年11月15日死亡；
3.2011年11月2日北山派出所出具户籍档案查询证明1份，用于证明钟琛、钟某乙、钟某甲户籍于1974年9月25日迁入宝石新村房屋；
4.2011年11月武林街道长寿社区居委会出具的证明1份，用于证明钟琛、钟某甲、钟某乙、钟琛母亲在××××年××月底前居住在龙游路4号房屋，期间未与其他人同住，××××年××月底全家迁往宝石新村，进而证明钟琛与张某甲在××××年××月底前未共同生活，高某丙、高某甲、高某丁在张某甲与钟琛共同生活前已经成年，与钟琛没有抚养关系，不是钟琛的继承人；
5.2011年12月14日北山派出所出具的张某甲户籍档案查询证明1份，用于证明张某甲家庭户成员为张某甲、高某丙、高某甲、高某丁，张某甲与钟琛不是夫妻家庭户关系；
6.藏革政（1972）34号西藏自治区革命委员会政治工作组文件1份，用于证明张某甲的丈夫高英因公逝世时，尚未成年的高某甲、高某丁由国家抚养至成年，高某甲、高某丁与钟琛之间没有抚养关系，不是钟琛的继承人；
上述证据共同用于证明钟琛与原告不是夫妻关系，被告高某丙、高某甲、高某丁与钟琛之间没有抚养关系。
7.1972年省革委员会生产指挥计划办公室出具的《证明》1份，用于证明党支部无对外行政权，证明无效，且张某甲未提供单位同意文件，继而证明张某甲当时无结婚意愿，双方明知结婚程序，一直未登记结婚，双方主观上没有结婚合意；
8.购买公有住房申请表（宝石新村房屋）1份，用于证明钟琛当时主观上没有认可张某甲为法定配偶，该房屋系钟琛与程必庸为一个家庭户购买，属于钟琛与程必庸共同财产；
9.购买公有住房申请表（下宁巷房屋）1份，证明对象同证据8；
10.公有住房出售价格申报表及附件（胜利新村11幢东单元401室，以下简称胜利新村房屋）1份，用于证明原告以“未再婚”身份使用了高英工龄补贴，申请购买房屋，其主观上也没有认可钟琛为其配偶；
11.公有住房出售价格申报表及附件（日晖新村5幢8号4单元503室，以下简称日晖新村房屋）1份，证明对象同证据10；
上述证据7-11共同证明原告与钟琛相互不认可双方为配偶。
12.钟琛于2007年3月24日出具的《关于房产的遗嘱》1份，用于证明钟琛没有与张某甲财产共有的合意，宝石新村与下宁巷两套房屋分别归属于钟某甲、钟某乙；
13.杭州市房屋转让合同及房产记载信息查询记录（胜利新村）1份，用于证明张某甲没有按照钟琛遗产处理其名下胜利新村房屋，以明显低于市场价的价格，独自将房屋转让给高某丙；
14.杭州市房屋转让合同及房产记载信息查询记录（日晖新村）1份，用于证明张某甲没有按照钟琛遗产处理其名下日晖新村房屋，以明显低于市场价的价格，独自将房屋转让给他人；
15.申请人意见1份，用于证明原告在2001年办理房产登记时配偶信息空白，继而证明原告不认可与钟琛之间的夫妻关系；
上述证据12-15共同证明钟琛与原告各自处置了各自名下的财产，双方没有共同处置财产的合意。
16.最高人民法院（2008）行监字第300号函、授权委托书、和解协议、委托书、委托代理合同、收据、海南养生堂有限公司章程修改、验资报告书、进帐单、钟睒睒和洪孟学出具委托书各1份，用于证明钟琛授权钟某甲的丈夫陆法新全权处理与养生堂公司的股权纠纷，陆法新为获得300万元股权转让款付出巨大努力；
17.电汇凭证1张，用于证明张某甲领取了钟琛的300万元股权转让款；
18.银行转帐历史明细1份，用于证明张某甲收到300万元股权转让款后仅支付给钟某甲90万元；
19.股权转让款分配方案1份，用于证明因高某丙、高某甲、高某丁无继承权，继承人钟某乙未签字，该分配方案没有法律效力；
20.钟琛日记及主要收支情况（2002年6月20日），用于证明钟琛生前在养生堂工作期间共有160万元收入，经计算实际存款尚有86万元，该款由张某甲掌握；
21.钟琛日记（2005年12月15日）1份，用于证明钟琛存款以张某甲名义经江宏兴向杭州工商投资公司存款30万元，本息40万元，现由张某甲掌握；
22.关于钟琛、张某甲夫妇婚后经济收入及支出粗略表1份，用于证明钟琛在海南养生堂期间收入总共80万元左右，与钟琛日记记载核对，隐瞒80万元存款。
被告钟某甲提供的证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，该户籍档案的背面记载程必庸是前妻，原告是现任妻子；对证据2、3的真实性无异议；对证据4有异议，居委会的证明应属于证人证言，应当出庭作证，而且居委会也无法对是否共同生活予以证明；对证据5的真实性无异议，但户籍不在同处并不能证明未共同生活；对证据6的真实性无异议，证明对象有异议；对证据7的真实性无异议；对证据8-11的真实性无异议，但关联性、证明对象有异议；对证据12的真实性没有异议；对证据13-14真实性无异议，但关联性有异议；对证据15、16真实性无异议，但证明对象有异议；对证据17、18真实性无异议；对证据19真实性无异议，但证明对象有异议；对证据20、21真实性有异议，日记是一份完整的材料，截取一、两页破坏其真实性；对证据22有异议，也是断章取义。
被告高某丙、高某甲、高某丁均同意原告的质证意见。被告钟某乙对钟某甲提交的证据没有异议。
本院对钟某甲的上述证据，认证如下：证据1系原件，符合证据的形式要件，故本院予以认定；证据4，性质上属于证人证言，证人不愿出庭作证，不符合证据的形式要件，且该证据的待证事实是约40年前某两人从何时起共同生活，显然对该类事实，在无其他证据佐证的情况下，证言缺乏证明效力，故本院对该证据不予认定；证据20中“主要收支情况”系钟某甲自制，不符合证据形式要件，亦无证明效力，本院不予认定，2页日记，系钟琛所写，其真实性本院予以认定，但日记系钟琛自述，且记录时间是2002年和2005年，在未有证据辅证的情况下，不能证明钟琛死亡时尚有日记记载的存款存在，故对其证明力本院不予认定；证据22系复印件，不符合证据的形式要件，而且系当事人自述，与相关事实之间缺乏证明效力，故本院不予认定。
被告高某甲、高某丁、钟某乙均未提交证据。
本院依据原告、被告钟某甲的申请，准许证人李某、许某、谢某、张某乙出庭作证。
证人李某在庭审中陈述：其系钟琛的朋友，八十年代认识钟琛，当时原告便与钟琛共同生活，原告的子女称呼钟琛为爸爸，钟琛的子女称呼原告为妈妈。证人许某在庭审中陈述：其系原告的外甥女。原告的子女称呼钟琛为爸爸，钟琛的子女称呼原告为妈妈。原告和钟琛的晚年生活大家都有照顾，高某丙照顾多些。钟琛的母亲原住宝石新村，后住胜利新村，原告对其进行了赡养。证人谢某在庭审中陈述：其父亲系钟琛战友，在证人约15岁左右时，认识钟某甲一家。钟某甲一家大约在1974年搬迁至宝石新村。证人张某乙在庭审中陈述：其为钟琛一家居住在龙游路时的邻居。在龙游路居住时，只有钟琛、程必庸、钟某甲、钟某乙和钟琛母亲，未见其他人还在龙游路房屋居住过。1974年夏天，钟某甲一家从龙游路搬迁至宝石新村。
上述证人证言经质证，原告对证人李某、许某的证人证言没有异议；对证人谢某证言的真实性有异议，证人的证言前后矛盾，而且她的陈述中多数都是听其父亲所说，证明力很低；对证人张某乙的证言有异议，其无法证明自己是钟某甲居住龙游路时的邻居，证明力低。被告高某丙、高某甲、高某丁同意原告的质证意见。被告钟某甲、钟某乙对证人李某、许某的证人证言有异议，证人李某是否与钟琛共事过无从考证，且李某是下宁巷房屋另一纠纷案件的代理人，与本案有利害关系。证人许某是原告的亲戚，与原告有利害关系，其证言不能作为本案定案的依据。对证人谢某、张某乙的证人证言没有异议，认为可以证明在1974年钟琛一家搬到宝石新村前，原告尚未与钟琛共同居住。
本院对上述证人证言，认证如下：对于原、被告之间的身份关系，应当按照法律规定予以确定，并不能仅凭彼此之间的称呼给予确定，故证人李某、许某的证言与本案争议事实之间没有必然的证明力。证人谢某、张某乙的证言，因没有其他证据可以辅证，故属于孤证，不具有证明力，故本院亦不予采纳。
审理中，本院依职权调取了钟琛的人事档案中1980年、1988年填写的干部履历表2份，以及本院向下宁巷房屋目前居住人所做调查笔录及该人提供的房屋买卖合同、下宁巷房屋产权证、土地使用权证、契证原本。上述证据经原、被告质证后，各方均无异议，故本院对该些证据亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与高英婚后育有高某丙、高某甲、高某丁三子女，高英于1968年6月24日去世。钟琛与程必庸婚后育有钟某甲、钟某乙两子女，程必庸于1971年11月15日去世。1972年，原告与钟琛经人介绍相识。1974年钟琛分配取得宝石新村房屋，××××年××月底，钟琛、钟某甲、钟某乙搬迁至宝石新村房屋居住，张某甲亦搬迁至该房屋与钟琛以夫妻名义共同生活，但双方未办理结婚登记。同年9月25日，钟琛、钟某甲、钟某乙将户籍由龙游路4号迁移至宝石新村，在户籍登记信息中已经将配偶记载为原告。2009年12月6日，钟琛因病去世。原、被告以配偶、子女的身份为钟琛办理了丧事。
另查明：1995年和2002年，钟琛参加房改，申请购买宝石新村房屋和下宁巷房屋，申购材料上配偶记载为程必庸，之后取得了上述两套房屋的所有权证。1995年和1999年，张某甲也参加房改，申请购买胜利新村房屋和日晖新村房屋，申购材料上配偶记载为高英，之后也取得了上述两套房屋的所有权证。1997年6月，钟琛购买了海口房屋，并取得了房屋所有权证。2007年3月24日，钟琛亲笔书写《关于房产的遗嘱》一份，上面载明：“省机关事务管理局分给我二处宿舍，宝石新村90平方米和上宁桥46平方米。杭州日报分给法新莫干新村宿舍42平方米。现在上宁桥和莫干新村二处都给可进卖掉，余下的宝石新村8-16-1号的产权归法新和可鸣所有。特此立据。”钟琛去世后，2010年4月5日，原告及被告高某丙、高某甲、高某丁、钟某甲以及案外人陆法新等人，就钟琛在养生堂有限公司的股权转让款300万元签订分配方案，其中约定：由原告分得夫妻共同财产的一半即150万元，剩余150万元为钟琛遗产，支付陆法新打官司的辛苦费60万元后，由原告及其他继承人高某丙、高某甲、高某丁、钟某甲、钟某乙均分即各得15万元，钟某乙的份额因钟某乙的精神问题，由钟某甲代领。上述分配方案，钟某乙一方由钟某甲代签。2012年3月27日，钟某甲、钟某乙以原告并非钟琛配偶，不享有继承权为由，起诉至本院，要求原告返还股权转让款。原告遂于2012年4月12日诉至本院，要求判如所请。
在审理中，经评估机构评估，海口房屋价值为539000元，下宁巷房屋价值为1434200元。原告预付评估费7700元。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下三个争议焦点，现分别分析如下：
（一）原告与钟琛是否构成事实婚姻。根据我国婚姻法以及婚姻法司法解释的相关规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告主张其与钟琛于1972年7月经组织同意结为夫妻，被告钟某甲、钟某乙则主张原告与钟琛是在××××年××月底才以夫妻名义共同生活，双方虽对何时起共同生活存在争议，但显然原告与钟琛在××××年××月××日前早已以夫妻名义共同生活，故原告与钟琛之间是事实婚姻关系，原告有权以配偶身份主张享有继承权。事实婚姻建立后，未经法院判决当事人不可以自行解除，故被告钟某甲、钟某乙辩称原告和钟琛参加房改时未认可对方为配偶，应当视为双方事实婚姻解除，并无法律依据，故本院不予采纳。况且，原告和钟琛为多分房改房而未按真实婚姻关系进行申报，此行为并不能当然证明双方否定对方为其配偶，从双方之后的生活现状和钟琛的日记记载来看，双方客观上仍然以夫妻名义共同生活，故被告钟某甲、钟某乙主张原告和钟琛之间不认可彼此为夫妻亦无事实依据。
（二）高某丙、高某甲、高某丁是否是与钟琛有扶养关系的继子女。所谓继子女，是指妻与前夫或者夫与前妻所生的子女。继子女与继父母间的关系是一种拟制血亲关系，是因其父或母的再婚形成的，但是继子女并非都是法定继承人，依照继承法的规定，只有与被继承人间有扶养关系的继子女才为法定继承人，与被继承人间没有扶养关系的继子女，不属于法定继承人。据此规定，原告与钟琛何时建立事实婚姻，与高某丙、高某甲、高某丁是否享有继承权有关。按照谁主张谁举证的原则，原告应当对事实婚姻建立的时间负有举证责任。原告为此提供的1972年的省革委员会生产指挥计划办公室的证明为复印件，没有证明效力。即使存在原件，因该证明是一方为结婚登记向所在单位申报结婚被批准同意的证明，并不必然证明自此双方就以夫妻名义共同生活，故该证据证明力缺乏。根据现有的证据，最早能证明原告和钟琛以夫妻名义共同生活的，是钟琛1974年9月迁移户口至宝石新村的户籍资料，该户籍资料明确记载原告为配偶。被告钟某甲、钟某乙自认原告与钟琛开始以夫妻名义共同生活的时间为××××年××月，该时间早于上述户籍资料所记载的时间，故本院采纳两被告的上述主张即原告和钟琛开始于××××年××月底建立事实婚姻。据此，至××××年××月，被告高某丙、高某甲、高某丁均年满十八周岁，已经成年，钟琛与上述三被告并不形成抚养事实。钟琛晚年是否与上述三被告形成扶养和接受扶养的事实，如形成，亦可认定继子女与继父之间形成扶养关系。判断上述事实的表现是，扶养人对被扶养人是否尽到了主要扶养义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条规定，尽到主要扶养义务的判断标准是扶养人为被扶养人的生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助。被告高某丙辩称其对父母照顾较多，但其提供的证据不能证明其上述主张。而且钟琛生前为离休干部，不可能由高某丙、高某甲、高某丁为其生活提供主要经济来源，或在劳务等方面给予主要扶助，故被告高某丙、高某甲、高某丁未能提供有效证据证明其对钟琛尽到主要扶养义务，因此，本院认定上述三被告没有与钟琛形成扶养关系，不属于法定继承人，无权继承钟琛的遗产。
（三）涉案房屋应当如何继承、分割。原告主张的下宁巷房屋和海口房屋，购买于原告和钟琛婚姻关系存续期间，故属于原告和钟琛的夫妻共同财产。因钟琛死亡，故上述财产的一半为原告所有，其余的为被继承人钟琛的遗产。被继承人钟琛生前立有遗嘱，根据该遗嘱的文意，可以得出其将下宁巷房屋指定由钟某乙继承。因下宁巷房屋属于原告和钟琛的夫妻共同财产，钟琛的遗嘱处分了原告享有的财产份额，故遗嘱该部分应认定无效，因此，继承人钟某乙应将上述房屋的一半折价款支付给原告。海口房屋属于遗嘱未处分的遗产，应按照法定继承办理。原告、钟某甲、钟某乙为法定继承的第一顺序的继承人，享有继承上述遗产的权利。按照我国继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故海口房屋中属于被继承人钟琛的遗产由上述原、被告均等继承。因海口房屋目前由原告在管理，故该房屋判归原告所有，由原告支付被告钟某甲、钟某乙房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条第一款、第二十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于海南省海口市龙昆北路金融花园F座1901室的房屋一套（建筑面积104.93平方米）归张某甲继承所有，张某甲向钟某甲、钟某乙支付上述房屋中钟琛遗产部分的房屋折价款各89833元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、位于浙江省杭州市西湖区下宁巷5号2单元402室的房屋一套（建筑面积46.21平方米）归钟某乙继承所有，钟某乙支付张某甲一半的房屋折价款717100元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由张某甲负担12438元，钟某甲负担1038元，钟某乙负担9324元。其中钟某甲、钟某乙负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。评估费7700元，由张某甲负担4200元，钟某甲负担351元，钟某乙负担3149元。其中钟某甲、钟某乙负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郑曙昌
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 黄 琦