黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初480号
原告：北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司，统一社会信用代码91233007MA18X8MQ00，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山农场场直一区5幢二层。
法定代表人：于振彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华，男，1968年10月16日出生，汉族，北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司部门主任，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：邵明艳，女，1975年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：孟辰，杰瑞天昊律师事务所律师。
原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与被告邵明艳合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年6月12日向本院提交诉讼财产保全申请，申请冻结被告邵明艳在北大荒黑土薯业有限公司种薯研发中心的到期债权（账面未领种薯款）人民币31，478.20元，并已提供担保，本院已依法冻结上述款项。本院依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司的委托诉讼代理人张中华、孙鸿志，被告邵明艳的委托诉讼代理人孟辰到庭参加诉讼。经审理，本案案由应改为土地承包经营权转包合同纠纷。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年4月17日签订的《土地转包合同书》,被告返还原告土地633.15亩。2、要求被告承担违约责任,履约保证金人民币31，657.50元不子退还。3、要求被告支付未交售马铃薯的违约金人民币215，271.00元及土地承包费损失人民币253，260.00元（此项当庭变更为265，923.00元）。4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日,原、被告签订《土地转包合同书》,约定被告承包原告位于克山农场三十二区1-1号土地,面积633.15亩。该合同目的为原告经营管理对外发包的土地用于种植马铃薯以保证原告马铃薯深加工生产需要而统一提供马铃薯原料。合同约定被告应在保证原告马铃薯原料需求的前提下,严格按照合同要求进行生产、管理并定向销售马铃薯给原告。上述合同第二条约定,被告承包的土地用途为马铃薯指定品种的种植,被告不得擅自将承包土地用于其他农作物或其他马铃薯品种的种植。上述合同第三条第1项约定:被告按照每亩地50.00元的标准向原告交纳履约保证金,该保证金在被告按合同约定全面履行义务并将马铃薯产品定向交售给原告后可予以返还,但是如被告未按合同约定履行,原告依据合同不予返还保证金。上述合同第四条第1项约定:被告应向原告交售的马铃薯基准产量为每亩1.7吨。第四条第4项约定:如被告实际亩产量未达到基准产量,则实际亩产量每少一公斤,按照0.20元/公斤扣减。上述合同第八条第5项约定,被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的,履约保证金和田间保证金不予返还;同时原告有权按照第四条第4项约定标准追究其责任,同时原告享有单方解除合同的权利。综上,鉴于被告在承包土地后没有按照合同约定种植马铃薯,而是种植了玉米。被告的违约行为直接导致原告不能实现合同目的,按照合同约定原告有权解除合同，要求被告返还土地并且追究被告违约责任,被告交纳的保证金不予返还;同时因被告无法交售马铃薯应按合同约定的每亩340.00元标准承担违约责任。另因被告交还土地时已错过农时,造成该土地无法转包，使原告产生每亩400.00元（当庭变更为420.00元）的土地承包费损失。被告应当按照上述合同约定条款及相应法律规定承担上述违约赔偿责任。现原告提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵明艳辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、对原告提出的事实有异议，原告以不租给被告土地为由进行捆绑式销售，原告先让被告交纳种子款，然后交纳其余的租金及保证金，让被告签订一系列合同，没有向被告释明合同条款内容，只是将合同签字部分指明给被告签字，除了种子购销合同，原告明确表示其余的合同都不给被告，至今被告也未拿到土地转包合同，原告的行为违反了《合同法》、《种子法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国价格法》的相关规定，以合法形式掩盖非法目的，变相提高种子价格，让被告交纳定向保证金，侵害被告的利益，中共黑龙江农垦总局委员会《会议纪要》、《土地承包经营合同》明确克山农场将土地承包给原告的合同目的是实现农户增收，盘活企业，但是不得加价将土地承包给被告，而事实上原告的所作所为不是为了让被告增加收益，主要目的也不是为了回收原料，盘活企业，从原告不给被告的土地转包合同中的诸多限制，及强迫被告购买原告远高于市场价四、五倍的种子（市场价为0.20元，原告卖给被告的种子价格为0.80元），而质量还不如0.20元的种子，变相地侵害被告的权益。综上，原告起诉的理由中的合同条款，因合同没有给被告，也没有释明给被告该合同的内容，该条款不能对抗被告，该条款是无效的，是格式条款，因此，恳请法院驳回原告的起诉。另外补充一点，原告卖给种植户的种子不是原告指定的种薯研发中心研发的，是从依安、讷河、海拉尔等地低价购买后，销售给种植户的。
原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、中共黑龙江省农垦总局委员会于2015年10月23日作出的〔2015〕15号《会议纪要》复印件一份（共11页），欲证明该文件明确原告的总公司从垦区承包的100万亩耕地是为了保障原料供应，需要种植马铃薯30余万亩才能保证原料供应，原告的总公司从垦区承包土地后，享有对该土地的自主经营管理权，应优先发包给农场内部职工，但是，其必须保证种植马铃薯，如果农场职工不愿意种植马铃薯，原告的总公司有权把耕地转包给农场职工以外的人种植马铃薯。另外，原告的总公司在将承包的土地对外转包时，只要土地转包价格不高于农场发包价格就可以。被告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有部分异议，该文件确实是为了盘活企业，让企业有原料可用，而去合法经营，明确禁止了原告不能在转包过程中非法获取被告的利益，文件的原条款应该是只能按原价转包给克山农场职工，实现让职工效益和企业效益最大化，文件的宗旨不是让原告在转包过程中欺诈被告及获取非法利益，本案中原告单方制定霸王条款合同，并不将合同条款、合同内容告知被告，将合同发给被告，及捆绑式销售种子，这是变相地从被告身上获取利益，是违背该文件规定的，原告的行为是欺诈被告，进行捆绑式销售，强迫交易的行为。本院的认证意见为：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
2、黑龙江省克山农场与原告的总公司黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司于2016年1月10日签订的《土地承包经营合同》复印件一份（共11页），欲证明原告的总公司与黑龙江省克山农场签订的土地承包合同第四条第（一）项第2款约定：在土地承包期间，非马铃薯地块的承包价格原则上均按照农场当年职代会审议通过的发包给农场职工的同类农作物种植地块的市场田平均价格执行。克山农场将土地发包给原告的总公司用途是原告用于马铃薯、玉米、大豆等作物轮作经营，原告对承包土地拥有自主经营权，在符合垦区农业标准化要求的前提下，原告有权自主决定马铃薯等作物种植的品种、面积、方式和组织形式等，因此原告有权在对外承包时行使自主经营权，确定转包土地种植马铃薯的品种，转包人在同意的情况下方可转包，不同意种植可以不转包，不存在捆绑销售以及获取非法利益的行为，这是为保障原告生产所用马铃薯原料的质量符合标准要求，此合同第五条第3项明确约定原告将承包土地流转给克山农场职工时应当在同等条件下执行与本合同相同的田间管理保证金制度，该措施是克山农场为实现农业统一作业化要求避免承包人有撂荒行为的保证措施，故原告向承包人收取该田间管理保证金后，统一交给农场，由农场进行监督管理。被告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同第六条中乙方的权利和义务约定，除委托经营外，土地流转价格应该于甲方发包给乙方所收取的土地承包价格一致，还有第六条在乙方流转土地时，根据国家有关规定，应当由实际种植人享受惠农补贴，本案中黑龙江省克山农场承包给原告土地只是约定了土地承包的费用及每亩20.00元的保证金，但原告将该土地流转给被告时，却增加了每亩50.00元的保证金，以及对被告在运输、收获、种子方面进行了诸多限制，违反了该合同的原则性规定。该合同明确的目的是实现基底农户增收，企业增效，也明确约定原告对农户的转包价不得高于克山农场对原告的承包价，另外，该合同中明确的20.00元保证金是原告向克山农场交纳的，不是被告应该交纳的，本案中原告向被告收取20.00元保证金以及50.00元定向保证金违反了该合同的约定。另外，原告所说行使自主经营权与原告不告知被告合同条款内容及不给被告合同是两个问题，双方签订合同应当在平等知情的基础上订立，原告应让被告知道合同的权利义务及保障原告所提供原料的质量，原告隐瞒合同内容的行为对被告是一种欺诈行为，卖给被告种子的行为是捆绑式销售行为，是违反法律规定的，不是行使自主经营权，合同第五条第1项、第3项明确说明田间管理保证金是20.00元，而不是原告收取的50.00元。本院的认证意见为：该证据虽系复印件，但被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
3、黑龙江省克山农场与原告的总公司北大荒马铃薯产业有限公司于2017年8月20日签订的《克山农场、北大荒黑土薯业有限公司土地承包移交备忘录》复印件一份（共3页），欲证明原告的总公司将从克山农场承包的土地作为规模田，可以进行市场化发包，克山农场负责职工的基本田，因此原告可以让农场职工优先转包，但是如职工不同意按原告的发包政策进行转包，那么原告有权对外发包，原、被告是基于平等自由协商的情况下自愿签署的土地转包合同，关于土地承包费价格，原告是按照克山农场职代会通过的土地承包费收费标准执行的，符合原告的总公司与克山农场之间的约定，而关于履约保证金的问题，其并不属于土地承包费的范畴，该保证金只是为督促转包人履行合同而收取的履约保证金，转包人按约履行后原告予以返还，这也是原告享有自主经营管理权的范围，并不违反任何法律和其他合同约定，该备忘录还约定原告需执行克山农场农艺措施，关于收取的航化费、农药费等均是克山农场统一进行的农艺措施，相关费用也是交给农场，农场提供的统一航化和农药，对此在原告递交的农场农业科提供的费用说明里已经包含该费用，故被告享受了相关服务与利益，并交纳相关费用，并没有侵害其合法权益。被告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份证据是克山农场与原告的总公司签订的，被告并不知情，原告也没有将该证据公示给被告所知，且该证据的内容并不能证明原告所述的证明问题，该证据只是约定克山农场对原告承包土地的相关规定，与被告无关，而且该证据第6条明确约定原告按要求专款专用并按各项资金的发放规定计算应发放的金额，及时把各项惠农资金及时发放给实际种植户，绝不允许己占挪用，本案中马铃薯的种植户没有收到惠农资金，而且该备忘录中也没有任一条款说种植户应该向原告交纳50.00元定向保证金，该证据不能对抗被告。本院的认证意见为：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
4、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年3月9日作出的《2018年克山基地承包方案》及附件3各项费用说明原件一份（共7页），欲证明2018年原告经营的土地种植各作物地租标准，以其总公司与黑龙江省克山农场签订的土地承包合同约定的价格为准。其中马铃薯地租为288.00元/亩，其他作物按等级收费，一等地420.00元/亩，二等地400.00元/亩，该方案明确原告回购马铃薯时是按照每日变动价格，以淀粉含量为标准根据每日计划收购量和交薯日曲线价格计算得出的加权平均价格，每斤0.32元，在这个基础上根据淀粉含量上调或下降，2018年还没有到收获季节和交薯日，还无法确定马铃薯的市场价格是多少，所以不能得出原告低价回购的结论。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，该证据只是原告单方面出具的，没有送达给被告，也没有通知给被告，被告并不知情，所以该证据不能对抗被告，费用说明中的公章是黑龙江省克山农场农业科盖的，该证据不能对抗克山农场出具的正式合同，克山农场正式合同规定的收费项目，只是承包费与保证金20.00元，而且该保证金20.00元是针对原告所收的，不是针对被告所收，原告将该20.00元保证金和50.00元保证金强加在被告身上，是违反农垦总局和克山农场对农户的权益保障，也是违反相关法律规定的，也是无效的，我们复印的证据各项费用说明是没有农场盖的公章，对形成时间有异议，该证据足以证明原告对种植户的土地承包种子购买及马铃薯收购都是强制的，没有与被告协商，都是其自行制定的霸王条款，尤其在收购时，检验淀粉含量都是原告自行检验，按照淀粉含量给被告马铃薯回收价款，此价格被告是不可控的，对被告明显是不公平的，违反了合同法的相关规定。本院的认证意见为：该证据与原告举示的证据2能够相互佐证，被告虽有异议，但并未举示相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
5、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与案外人王开宇于2018年3月27日签订的《土地转包合同书》以及原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与被告邵明艳于2018年4月17日签订的《土地转包合同书》原件各一份（共10页），以及案外人王开宇与被告邵明艳于2018年4年17日签订的《土地转租协议》复印件一份（共1页），欲证明2018年3月27日原告将克山农场××作业区××号633.15亩土地转包给王开宇种植马铃薯，王开宇于2018年4月17日将该地再次转包给被告，据此，原告于当日又与被告签订了土地转包合同。双方约定：1、合同目的是原告经营管理的土地种植马铃薯为保证原告生产需要而统一提供马铃薯原料。承包人应在保证马铃薯原料需求的前提下，严格按合同要求进行生产、管理、定向销售。2、被告承包原告位于克山农场三十二区1-1号633.15亩土地用于马铃薯种植。3、其他农作物种植地块的承包价格按照农场职代会审议通过该类作物的承包价格执行。4、合同第三条约定被告向原告交纳履约保证金人民币31，657.50元。被告应按合同约定全面履行义务，并于被告将马铃薯产品定向销售给原告后，原告在向被告支付马铃薯收购价款时一并将履约保证金无息返还，如被告未按合同约定履行，原告依据合同不予返还履约保证金。5、合同第四条第2、4项约定被告种植马铃薯实际亩产量未达到基准产量每亩1.7吨的，每少一公斤，原告有权按照每公斤0.2元价格标准追究被告违约责任；即每亩1700公斤×20元=每亩340元违约金标准。6、合同约定被告应履行的义务包括不得私自改变马铃薯种植品种及面积，必须向原告定向销售马铃薯产品等。7、合同第八条违约责任约定：被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的，履行保证金及田间保证金不予返还；同时甲方有权按照合同第四条第4项约定标准追究被告责任。原告有权单方解除合同，被告出现的损失自行负责，原告有权追究被告由此给原告造成的所有损失。针对转包人又另行转包的情况，按照克山农场要求，原告必须与再次转包人重新签订土地转包合同，并将该合同交于克山农场备案，克山农场也仅仅根据原告与转包人签订的土地转包合同，确认实际转包人是谁，从而进行土地的监督管理和各项惠农补贴的兑现，按政策规定，土地种植的补贴必须补贴给实际转包人，所以被告以此推定王开宇在与原告签订土地转包合同时没有合同及不知合同内容是错误的。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，首先，该合同没有骑缝章，只是第一页和最后一页有个不清楚的公章，及被告的签字，而且在签订该合同时，原告并没有向被告释明合同内容，也没有将该合同给被告，被告并没有该份合同，所以该份合同约定的条款不能对抗被告。另外该合同条款明显违反法律规定进行捆绑式销售，被告为了租地不得不将种子款先期支付，该合同的第四条第4项，第八条第5项等条款是霸王条款，原告强迫被告购买其种子，但在收购上进行了诸多限制，还强迫被告交纳50.00元的保证金，在收购时以该合同的限制性条款，如运输、收购时间、淀粉含量为由，罚没被告交纳的保证金，该合同是以合法形式掩盖非法目的，是无效的。土地转租协议也完全可以证明原告在将土地转包给王开宇时并没有给王开宇相关合同，及告知相关内容，王开宇将土地流转给本案被告时所签的协议只是简单的说明将王开宇承租的土地转租给被告。本院的认证意见为：该组证据系合同双方当事人自愿签订，被告认为该组合同无效，但并未举示证据证明该组合同具有无效情形，故本院对该组证据予以采信。
6、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年5月2日作出的《关于2018年马铃薯土地违约改种其他作物备忘录》复印件一份（共3页），欲证明2018年5月1日由克山农场农业科副科长张岩、第九管理区主任时晓明、三十二作业区原队长赵东奎及原告工作人员共同开会研究对被告等人违约改种其他作物如何处理的问题，证明被告于2018年4月30日至5月1日将承包的马铃薯土地改种为玉米作物，被告违反与原告合同约定的事实，造成最终被告无法履行合同向原告交售该633.15亩土地的马铃薯，无法实现与原告合同目的，将导致原告马铃薯原料无法充足供应，造成生产和利润的巨大损失。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，原告所递交的证据是3页，首先参会人员为11名，会议记录人员是1名，而该证据最后一页签字人员为8人，与参会人数不符，没有记录人员签字，该备忘录没有骑缝章，后一页的签字与前面的内容并不连贯，因此，该证据是不真实的，该证据不能对抗被告，该证据以被告违法转包合同的条款为由，对被告进行处罚，需强调的是被告并不知道合同条款内容，原告也没有将合同给被告，该备忘录也没有争求被告的意见，因此该证据对被告无效。本院的认证意见为：本院对该证据的真实性予以采信。
7、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年5月1日作出的《通知书》原件一份（共1页），欲证明原告针对被告违约行为，于2018年5月1日通知被告，限期被告立即采取补救措施，按照约定种植马铃薯，如过期未采取补救措施，原告将解除与其的土地转包合同，收回土地，损失由被告自行负责，该通知书是原告依据当日与相关部门领导共同开会协商的结果出具，并送达给被告的。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，该份证据是原告单方面出具的，被告并不知道合同内容，也不知道违反了合同的哪项条款，更何况该地块的性质不适合种植马铃薯，是水洼地，如果以原告强制卖给被告的高价及腐烂的种子种在该地块上，将给被告带来巨额损失，所以被告才将该地改种玉米。该证据也足以证明原告关于合同内容对被告的强制性，原告的所有备忘录、通知等都是原告与相关领导单方面制定的，没有征得被告的同意，也没有与被告协商，这足以证明原告对被告的相关处罚及约定都是霸王条款，是无效的。本院的认证意见为：该证据能够证明原告欲证明的事实，被告虽有异议，但并未举示证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
8、黑龙江省克山农场农业科出具的2018年土地地块明细表复印件一份（当庭与原件核对无异，共2页），欲证明被告承包的位于克山农场××作业区××号633.15亩土地的等级为一等地，并非为被告所说的水洼地，一等地按农场发包其他作物土地承包费收费标准为420.00元/亩，因此被告应按此标准向原告赔偿2018年该部分土地承包费损失。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，首先该证据是农场农业科出具的，被告并不知情，而且该份证据所列内容原告和农场农业科都没有向被告释明，被告也不知情，该证据不能对抗被告，该证据也没有形成时间，该地是几等地是原告单方面定的，被告并不知情，被告没有收到土地转包合同，原告也没有明确告知合同内容，所以转包合同里的违约条款对被告无效，另外，该地不仅是水洼地，还是药害地，不适合种植马铃薯，因此被告改种玉米。本院的认证意见为：该证据系黑龙江省克山农场农业科出具，与原件核对无异，被告虽有异议，但并未举示证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据并不足以证明被告的违约行为给原告造成了实际的土地承包费损失，虽然根据该证据显示本案所涉地块为一等地，但是根据原告提交的其总公司与黑龙江省克山农场于2016年1月10日签订的《土地承包经营合同》约定，2018年原告向黑龙江省克山农场交纳该地块的承包费标准为288.00元/亩，原告在将该地块转包给被告时向被告收取承包费的标准亦为288.00元/亩，且被告已实际履行了交纳承包费的义务，由此可见原告并未产生实际损失，原告主张该项损失以420.00元/亩的标准计算，但该证据并不足以证明该项损失的实际发生，故本院对原告欲以该证据证明的问题不予采信。
9、北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与案外人董文明签订的《耕地承包经营合同书》复印件一份及克山农场农业科出具的2018年土地地块明细表（1-8作业区）原件一份，欲证明一作业区4-3号地块是农场确认的二级地，按照农场发包其他作物土地承包费标准为400.00元/亩，因此董文明在原告处承包的此地块种植玉米，原告也是按照农场规定的二级地标准收取400.00元/亩。被告的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证据与本案被告无关，该份证据证明的问题只是玉米、黄豆、马铃薯承包的价格，该份证据恰恰证明原告名义上以农场承包的价格转包给种植户，这个种植户是予以认可的，因为马铃薯的承包价格288.00元也是农场给原告的价格，该份证据恰恰表明原告所收的50.00元定向保证金是农场所没收取的，其违反了农场与原告承包合同的规定。本院的认证意见为：该合同系合同双方当事人自愿签订，被告虽有异议，但并未举示有效证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信。
10、录像光盘一份，欲证明被告将转包原告承包的土地改变种植品种为玉米，违反了其与原告签订的土地转包合同约定，构成了根本违约。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均无异议，我们确实是把马铃薯改种为玉米，但我们并没有违法合同约定，因为该是水洼地和药害地，不适合种植马铃薯，马铃薯的种子价格高，质量不好，没办法种植。本院的认证意见为：被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告邵明艳为证明其主张向本院举示如下证据：
一、出庭证人证言：
1、证人华某出庭作证：我是克山农场二十四作业区的职工。我与被告就是认识，一个地方的。我也是在薯业（原告）承包了马铃薯土地，签土地转包合同了，是我本人签的字。我出庭就是为了要证明我也没有土地转包合同。交纳定向保证金50.00元，草荒费20.00元，航化费50.00元，农药费35.00元-40.00元，具体忘记了，274公斤的土豆种子款，按0.80元一斤交的，土地承包费每亩288.00元，我以上说的费用都是每亩的费用。我去年也种了，去年种的土豆地种子自己可以买的，可以不用薯业的，今年不行，必须要用薯业的，去年的土地是可以想承包土豆地就承包土豆地，想承包玉米地就承包玉米地，今年是打包地，今年是我们不种土豆，不给玉米和黄豆地，强制我们种土豆，不种不行，土豆种子钱不给还不行。我忘记去年是否与原告签订了土地承包合同，我有完全行为能力。2018年我种植了马铃薯，是违反了我个人的意愿，是强制我们种的，我们并不想种，原告没有在发包土地时强制我必须承包原告的土地。原告卖给我们的种子是0.80元，市场价格是0.30元送到家，还是一级种子，外购自己买的种子好，原告发包的种子都烂了。我带人去原告处承包土地了，带的人承包了至少十块地，分布在十个区。先交钱，才签的合同，也没有给我们合同，就是一摞合同，原告说都是履行手续，我们都是老百姓也不懂，因为钱都交了，直接翻到签字那一栏，就让我们签字，我们当时也要合同，但没给。原告让我签合同时候，没有给我们看合同内容，就告诉了交费的内容。我有口粮田，每人5亩土豆地。不知道我的口粮田为什么在薯业交租金。被告欲以该证人证言证明：1、先交钱，再签合同；2、在签订合同前，原告没有向承包户释明合同内容，也没有将合同给承包户，只是告知承包户交完钱了，包地了，履行的签字手续；3、承包土地必须购买原告提供的种子公司出卖的种子，该种子高于市场价格四倍左右，其质量是不合格的，腐烂的。原告的质证意见为：对该证人出具证言的真实性有异议，农场职工在农场承包的口粮田应当由农场直接发包给职工，而农场将其部分土地发包给原告，就是交由原告自主经营管理，原告将该部分土地进行转包，不可能包含农场职工的口粮田，由此可见，证人出具了虚假证言，按照原告与承包人签订的土地转包合同，该合同是一式三份，发包人承包人各持一份，农场备案一份，因此证人称其没有合同，也不属实，另外，证人承认是亲自签署的与原告的土地转包合同，按照常理，签订合同前，证人应当已经对合同内容知晓，并同意承包该土地，才能与原告签订合同，如其不同意承包合同的内容，也不可能签合同并交费，证人也承认原告不存在强制承包人签合同承包土地的情况，故双方签土地承包合同发承包土地完全是出自双方自愿的行为，合同不违反法律的强制性规定，是真实有效的。
2、证人尹某出庭作证：我与原、被告都没有关系，我就是种植户，我们在薯业签署的种植合同，签字只是个合同流程，只是种地合同，就承包了土地，在二十四作业区7-2号地。不知道承包的什么地，我们只是把钱交给原告，承包了562.80亩，钱数不记得了，其他什么都不知道，没有给我们签署的合同，我们找原告要合同，原告说没有我们的合同，我不知道合同内容，因为土地不在农场，都在薯业，不得不在薯业承包。我要说明种子是属于捆绑销售，价格较高，高价劣质。我只是目测的种子有问题，我们到农场的种子科去调种子报告，但没有种子报告，种子都已经长毛了，能当种子吗。农场有草荒保证金，没有航化费用，草荒费用是每亩20.00元，还有农业保险。我们拉了原告30吨种子，但用不了，然后找种子科和工商局，要求出示种子检验检疫和销售许可证，和全程繁育影像记录，都没有答复，然后我们自己贷款买的种子，到现在原来交的种子款都没有给我们退还回来。原告卖给我们的是0.80元一市斤，我们自己购买的是在海拉尔买的到家价格为每市斤0.30元，还有在张家口买的种子到家包括运费才0.35元一市斤。原告卖给我的种子不包括运费，要增加2分到3分费用。没有退钱给我，薯业告知我们，薯业拿卖给我的种子又拿到市场去卖，卖了0.20元，就给我们0.20元，我们不认可。交款不分品种，是薯业自己给我们分的，后来分给我们的是延薯4品种。土豆种子品种不同是价格不同。我在外面自购的是在张家口购买的是津张薯12种子，在海拉尔买的是兴佳2号种子。薯业卖给我的品种种子，与我自己外购的品种种子都是普通品种，价格基本一样。被告欲以该证人证言证明：同上述证人证言欲证明的问题一致，再补充一下，1、种植户直接从农场承包土地并不需要交定向保证金50.00元，2、种植户从原告处承包土地是流水办公，原告已经承认，是先交钱按照原告的指示然后签字的一整套流程，如果种植户不按原告的流程去交款、签字，种植户将承包不到土地，这是一种强迫交易行为，构成刑事犯罪，而且原告也承认，所种的种子是原告所指定的是种薯研发中心的种子，是捆绑式销售，违反了种子法和反不正当竞争法的相关规定，是无效的，原告应对种植户承担相应的法律责任，这些是原告在法庭中予以承认的，而且在被告没有得到的转包合同中有规定的，必须购买种薯研发中心的种子，所以说因该合同违法，所以原告才没有将该合同示释明给被告，也没有将该合同给被告，原告应承担相应的法律责任。原告的质证意见为：对证人证明的原告要求统一供种，种子出售单位提供的种子存在质量问题有异议，证人仅凭目测种子有质量问题，是没有事实根据的，况且证人又将领取的种子全部进行了种植，不能说明种子存在质量问题，关于种子价格，也不存在高于市场价出售，拍卖时，是因为种子已经错过了播种的时节，种薯研发中心只能降价出售，证人证明的先交钱后签合同与事实不符，因当时是签合同交钱是流水办公，承包人如对承包合同有异议，可以不签合同，不交钱，证人也承认原告不存在强制承包，说明双方签订承包合同，确立发承包关系是出于平等自愿协商的结果，另外承包人是与种薯研发中心签订的种薯购销合同，原告不承担种子出卖方的法律合同。
3、证人翟某出庭作证：我与原、被告都没有关系，我就是种植户。我也是种薯业的马铃薯地，签合同了，但手里没有合同。在原告处承包马铃薯土地，签订合同时我提出包地作业区与地号，开的交钱收据上有亩数及地号。合同是我本人签字。原告没有强制我承包土地。我在合同签字时没有看合同内容。历年包地也没有看合同内容，我们就是签字都不看合同，就是翻到签字处，我们就直接签了，包地的合同内容都是一样的，别人都签了，我们也就签了。没有给合同，也没有告知合同内容，就告诉签合同。我是农场职工，为了生存我必须种地，不种土豆就不给包玉米和黄豆的地，我包了30多晌土豆地，匹配比例是多少我不清楚，匹配的土地另行交纳承包费用。另行匹配的土地承包费应该是都交给薯业了，我也不太清楚。原告要求我们要先交种子款才能包地。原告卖给我的种子是0.80元，市场价格是0.20元，质量也没有外购的好，都是烂的。签合同后我问了一句，“我们没有合同啊？”，原告说：“你们都没有合同”。就是种什么交什么钱。市场价格高于薯业的收购价格。历年来外面收购价格都高，薯业都低。被告欲以该证人证言证明：与上述证人证言欲证明的问题相同，补充一点，原告在承包给种植户强制种植马铃薯时提高了种子价格，但在回收时并没有给予任何优惠，而且低于市场价格，匹配的玉米和黄豆承包地也没给予任何优惠，而是比在农场直接包地时多收定向保证金50.00元。原告的质证意见为：与上述证人证言的质证意见相同，补充一下，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议，种植马铃薯土地承包费明显低于其他作物承包费标准，而且在收购时，根据交薯质量价格要高于市场价格回购，另外承包人本身在签订合同时没有翻看合同内容，是其自身原因，应由其个人承担不利后果，并不存在原告强迫交易行为。
4、证人万某出庭作证：与被告就是认识，我就是种植户。我也承包了薯业的土豆地，也没有合同。签合同了，就是手里没有合同。合同是我本人签字。没有看合同内容，就告诉在哪签字就在哪签字了。交钱时候就告诉签合同，就直接让签字。原告不是强迫必须承包原告土地，因为我想种地，不承包土豆地，就不能种其他地。我也没要合同，就是签完字，原告就把合同拿走了。不知道合同内容。原告卖给我的种子价格高于市场价格，质量也不好，都是烂的。被告欲以该证人证言证明：与上述证人证言欲证明的问题相同。原告的质证意见为：与上述证人证言的质证意见相同。
5、证人王某出庭作证：与被告就是认识，我就是种植户。我也承包了薯业的土豆地，也签订了合同，合同内容并不清楚，签合同走的流水过程。合同不是我本人签字，是我妻子徐艳珍签的字，她今天没在家，包地时候我在现场，事情经过也知道，是我妻子签的字。我不清楚合同内容，我们问了应该是双方的合同，但薯业不给我们合同。被告欲以该证人证言证明：与上述证人证言欲证明的问题相同，补充一下，原告已经确认种植户承包土地是流水过程，先交钱后签字，才能拿到土地的承包权，所以所有的种植户都不知道该合同对种植户的限制内容，也没有将该合同交给种植户一份，所以原告提供的合同条款不能对抗被告及所有的种植户。原告的质证意见为：与上述证人证言的质证意见相同，补充一下，证人并非是签署合同当事人，对于签订合同的承包人在签订合同时是否了解承包合同内容，并不能起到证明作用，全部证人所证明的仅仅是其自身签订土地承包合同的过程，但是不能证明本案被告签署土地承包合同以及被告对土地承包合同内容的认知，因此不能证明被告想要证明的问题，按照常理，应当是先签合同，双方确定了承包地块和亩数及承包土地价款之后，承包人才能够去交纳钱款，不可能是先交钱后签合同，这也是无法实现的。
本院的认证意见为：以上证人证言只能说明证人与原告之间的合同关系，无法证明本案被告与原告的合同关系，与本案不具有关联性，对被告欲证明的事实缺乏证明力，无法证明被告欲证明的事实，故本院对被告欲以上述五位证人证言证明的问题不予采信。
二、书面证据：
1、录像光盘一份，欲证明种子是烂的不能用，而且这样品质的种子价格是0.80元，远远高于市场价格。原告的质证意见为：对该证据的真实性及被告证明的问题均有异议，该视频没有录制人、录制时间以及录制地点，无法确定视频中的马铃薯是种薯研发中心提供的种薯，另外，原告与种薯研发中心之间种薯购销合同与本案无法律关联，如果种薯研发中心提供的种薯存在质量问题，被告在接收和验收时完全可以提出质量异议，但是被告并没依据与研发中心的买卖合同提出任何质量问题，其在本案中提出种子质量问题与原告无关，也不能证明被告想要证明的问题。本院的认证意见为：原告对该证据的异议成立，该证据无法证明被告欲证明的问题，本院对被告欲以该证据证明的问题不予采信。
2、北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年3月24日及2018年3月27日出具的王开宇交承包费的收据以及王开宇出具的协议复印件各一份（当庭与原件核对无异），欲证明原告违反其总公司与克山农场的承包合同，强制种植户高价购买劣质种子，交定向保证金50.00元，侵害了被告的权益，土地承包费288.00元是农场给原告的价格，不存在原告给予被告的优惠，该地是王开宇转包给被告的，被告按照该价格支付相关款项，该票据并不能证明被告知道合同内容，及原告将合同给被告，该票据恰恰证明原告强制收取被告的定向保证金等款项。原告的质证意见为：对真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，对协议书和1-1号土地承包费收费票据无异议，2-1号土地收费票据与本案无关，因王开宇交纳的相关款项均转到了被告名下，原告是按照与被告签订的合同及农场的相关规定收取的费用，被告正是在已明知王开宇与原告签订合同的内容和收费项目和标准的情况下，又与原告签订土地转包合同，表明被告对于该合同的内容是知情和认可的。本院的认证意见为：该证据无法证明被告欲证明的问题，本院对被告欲以该证据证明的问题不予采信。
3、中共黑龙江省农垦总局委员会《会议纪要》复印件一份（共11页），欲证明正常情况下农场的土地应该是直接承包给农场职工的，是职工赖以生存的基础，农垦总局为了盘活企业，照顾原告，将土地承包给原告，再由原告转包给职工，但明确规定了不得涨价，保护职工的利益，本案中原告从强制购买种子到玉米、土豆、大豆的匹配种植是捆绑式销售，变相地从职工处获取高额利益，增加定向保证金以合同规定的各种理由从职工处获取利益，严重违背了该文件的初衷，让企业自主经营，企业而是利用该份文件，欺诈农户获取非法利益。原告的质证意见为：对真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，从该文件任何条款中也无法证实被告要证明的原告存在变相获取非法利益，欺诈农户等事实，更无法证明原告存在违背文件初衷的情况，该证据与本案并无关联性，本案应以双方签订的合同进行审理和判决。该文件明确原告的总公司从农场承租的100万亩耕地是为了保障原料供应，需要在该地上种植马铃薯30余万亩才能保证原料供应，原告从农场承包土地后，享有对该土地自主经营管理权，其中30万亩耕地优先发包给农场内部职工，但是，其必须保证种植马铃薯，如果农场职工不愿意种植马铃薯，原告有权把耕地发包给农场职工以外的人种植马铃薯，另外，原告在将承包的土地对外发包时，只要土地发包价格不高于农场发包价格就可以。本院的认证意见为：原告的异议成立，该证据无法证明被告欲证明的问题，本院对被告欲以该证据证明的问题不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告的总公司黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司原名北大荒马铃薯集团，中共黑龙江省农垦总局委员会于2015年10月23日召开第15次党委会议，讨论北大荒马铃薯集团股份制改革相关事宜，原则同意《北大荒马铃薯集团股份制改革初步方案》，根据该会议的《会议纪要》显示，总局党委对垦区国有企业改革作出全面系统部署，推进股份制改革，原告的总公司是此次改革的重要对象。该《会议纪要》明确，原告的总公司从垦区承包100万亩耕地，需要种植马铃薯30余万亩才能保证原料供应。在保证农场职工有地种的前提下，原告的总公司对承包土地拥有自主经营管理使用权。30万亩耕地优先发包给农场内部职工，并保证其种植马铃薯。如果农场职工不愿意种植马铃薯，原告的总公司有权把耕地转包给农场职工以外的人种植马铃薯。另外，原告的总公司在将承包的土地对外转包时，土地转包价格不能高于原告的总公司从农场承包土地的价格。
原告的总公司黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司与黑龙江省克山农场于2016年1月10日签订《土地承包经营合同》，双方约定：黑龙江省克山农场将辖区200186.85亩土地发包给原告的总公司，由原告的总公司用于马铃薯等农作物的轮作经营。首轮承包期限为30年，自2016年1月1日至2045年12月31日。原告的总公司承包土地用途为马铃薯、玉米、大豆等各项农作物轮作。原告的总公司对承包土地拥有自主经营权，即在符合垦农业标准化要求的前提下，原告的总公司自主决定马铃薯等农作物种植品种、种植面积、种植方式、组织形式等。原告的总公司按年向黑龙江省克山农场支付土地承包费，根据双方约定的承包费计算标准，2018年马铃薯地块的承包费为288.00元/亩，非马铃薯地块的承包价格原则上均按照农场当年职代会审议通过的发包给农场职工的同类农作物种植地块的市场田平均价格执行。原告的总公司将上述土地交由原告实际经营管理。原告于2018年3月9日作出《2018年克山基地承包方案》及附件3各项费用说明，确定了2018年原告经营的土地种植各作物的地租标准，以其总公司与农场签订土地承包合同价格为依据，其中马铃薯地块的承包费为288.00元/亩，其他作物按等级收费，一等地420.00元/亩，二等地400.00元/亩。
黑龙江省克山农场与原告的总公司北大荒马铃薯产业有限公司于2017年8月20日签订《克山农场、北大荒黑土薯业有限公司土地承包移交备忘录》，双方约定于2017年8月20日将北大荒马铃薯产业有限公司承包克山农场土地200186.85亩正式移交北大荒马铃薯产业有限公司统一经营、管理，同时严格按照双方2016年1月10日签订的《土地承包经营合同》执行。
原告与案外人王开宇于2018年3月27日签订了《土地转包合同书》，约定原告将三十二作业区1-1号633.15亩土地转包给王开宇种植马铃薯，案外人王开宇与被告于2018年4年17日签订了《土地转租协议》，将该地再次转包给被告，据此，原告与被告于2018年4月17日签订了《土地转包合同书》，双方约定：合同目的是原告经营管理的土地种植马铃薯为保证原告生产需要而统一提供马铃薯原料。承包人应在保证马铃薯原料需求的前提下，严格按合同要求进行生产、管理、定向销售。被告转包原告经营管理的位于克山农场××作业区××号633.15亩土地用于马铃薯种植。承包期限为一个马铃薯种植季（即2018年度马铃薯种植季），自本合同签署之日起至当2018年种植季作物收获结束，最晚不超过2018年的11月底。转包费单价为288.00元/亩，合计人民币182，347.20元。被告按照本合同转包马铃薯土地后享有优先转包其他农作物种植地块的权利，其他农作物种植地块的转包价格按照农场职代会审议通过该类作物的承包价格执行，并由双方另行签署相关协议。被告按50.00元/亩的标准向原告交纳履约保证金合计人民币31，657.50元。被告应按合同约定全面履行义务，并于被告将马铃薯产品定向销售给原告后，原告在向被告支付马铃薯收购价款时一并将履约保证金无息返还，如被告未按合同约定履行，原告不予返还履约保证金。被告种植马铃薯实际亩产量未达到基准产量每亩1.7吨的，每少一公斤，原告有权按照每公斤0.2元价格标准追究被告违约责任（即每亩1700公斤*20元=每亩340元违约金标准）。被告应履行的义务包括不得私自改变马铃薯种植品种及面积，必须向原告定向销售马铃薯产品等。被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的，履行保证金及田间保证金不予返还，同时甲方有权按照合同第四款约定标准追究被告责任，原告有权单方解除合同，被告出现的损失自行负责，原告有权追究被告由此给原告造成的所有损失。
被告按照约定交纳了土地转包费及履约保证金。
被告在转包了上述土地后，未按照与原告签订的《土地转包合同书》的约定种植马铃薯，而是擅自种植了玉米。原告针对被告违约行为于2018年5月1日作出《通知书》，告知被告限期立即采取补救措施，按照约定种植马铃薯，如过期未采取补救措施，原告将与其解除土地承包合同，收回土地，损失由被告自行负责。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非','2018-11-13
18:58:36',0,'web',NULL),(741705,'603d5911-ad13-4ef1-bb27-425f2552c3a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"603d5911-ad13-4ef1-bb27-425f2552c3a8\",\"案件名称\":\"戴青松与鲁金锁车辆租赁合同纠纷执行裁定书（杨）\",\"案号\":\"（2015）郎恢执字第00015号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1432610443000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"郎溪县人民法院\",\"法院ID\":\"1253\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院区县\":\"郎溪县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2007）郎民一初字第286号民事判决书确定的义务，向被执行人鲁金锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定书引用法条\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。\\\n人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。\\\n第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。\\\n人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。\\\n第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。\\\n采取前款措施，人民法院应当作出裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"戴青松与鲁金锁车辆租赁合同纠纷执行裁定书（杨）\");$(\"#tdSource\").html(\"戴青松与鲁金锁车辆租赁合同纠纷执行裁定书（杨）
（2015）郎恢执字第00015号\");$(\"#hidDocID\").val(\"603d5911-ad13-4ef1-bb27-425f2552c3a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴青松与鲁金锁车辆租赁合同纠纷执行裁定书（杨）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）郎恢执字第00015号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郎溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1253\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郎溪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"戴青松,鲁金锁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十三条第一款\',法条内容:\'
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。[ly]
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。[ly]\'},{法条名称:\'第二百四十四条第一款\',法条内容:\'
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。[ly]
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴青松与鲁金锁车辆租赁合同纠纷执行裁定书（杨）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-26\\\\\",\\\\\