云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初780号
原告史忠义，男，汉族，1942年3月9日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告朱小害，又名朱云芝，女，汉族，1944年9月9日生，文盲，农民，师宗县人。
原告史建生，男，汉族，1970年9月30日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人朱磊、杨丽花，云南鸣威律师事务所律师。
被告史永生，男，汉族，1973年12月6日生，小学化，农民，师宗县人。
委托代理人朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者。
原告史忠义、朱小害、史建生诉被告史永生排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告史忠义、朱小害、史建生及委托代理人朱磊、杨丽花，被告史永生及其委托代理人朱孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判决由被告立即拆除其建盖的依靠在三原告老房屋走廊边的墙壁，立即腾空、搬离占用原告的三间老房屋；诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告共有位于师宗县国有出让土地一宗，在该土地使用权范围内，盖有两层砖混结构房屋一栋，2017年，办理不动产权登记，权利人同样为：史忠义、朱小害、史建生。该宗不动产权，除老房屋占地外剩余部分为场院。2017年，被告在三原告享有的不动产范围内（场院上）建盖房屋，且未经得三原告的同意，直接侵犯原告的合法权益。其建盖的房屋墙壁紧紧依靠在老房屋走道之上，未留一丝缝隙，将老房屋的排水堵塞，光线遮蔽，严重影响整家人的正常生产生活。综上所述，被告违法侵占了三原告的不动产建盖房屋，且新建的房屋严重影响了原告的排水、采光，严重侵犯了三原告的合法权益，现三原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律法规之规定，诉至人民法院，请求依法判决达成三原告的诉讼请求。
被告辩称：原告诉称：“三原告共有位于师宗县国有出让土地一宗，在该土地使用权范围内，盖有两层砖混结构房屋一栋，权利人同样为：史忠义、朱小害、史建生。该宗不动产权，除老房屋占地外剩余部分为场院。2017年，被告在三原告享有的不动产范围内（场院上）建盖房屋，且未经得三原告的同意，直接侵犯了三原告的合法权益。其建盖的房屋墙壁紧紧依靠在老房屋走道之上，未留一丝缝隙，将老房屋的排水堵塞，光线遮蔽，严重影响整家人的正常生产生活。”。原告方以此为由要求我拆除建盖在原告老房屋走廊边上的墙壁并要求我立即腾空、搬离占用原告的三间老房屋的主张依法不能成立。一、我与原告史忠义、朱小害系父母子女关系，与原告史建生系同胞弟兄关系。大约在1985年，我时年12岁，正在读小学五年级时，我父母亲在师宗县本宅住址建盖得三间（两层）砖混结构房屋居住。该房屋建起后，我和原告史建生一直都随父母居住该房屋。我成年后于1993年12月份与妻子满红梅结婚后并着父母共同生活近两年时间，于1995年与父母分家生活，原告史建生分得擦金云生家这头一楼一底两间房屋；二楼另外两间由父母居住；一楼另外两间（擦汪长安家这头）分给我和妻子居住。原告史建生的房户是“丹凤镇文化路38号”，我家的房户是“丹凤镇文化路37号”。分家后，我一家四口人一直持续居住在37号该一楼两间房屋至本案发生时长达24年时间。我与父母和原告史建生从未因该两间房屋的居住使用管理权问题发生过任何争议。2018年5月14日，原告在不讲明任何正当理由的情况下，突然起诉并要求我搬离该房屋，我完全不得而知，我是原告史忠义、朱小害的亲生儿子是事实，我和妻子平时对二老履行赡养、扶助的义务，并未虐待、打骂、歧视过二老，为何突然要把我一家四口赶出家门？我并没有做过对不起父母的事情。原告史建生年龄大我3岁，在父母建盖房屋时，也是未成年人，即该房屋在建盖时，不可能出资出力，他没有任何权利驱赶我家离开该房屋。上列事实证明，我成年结婚后持续居住该二间争议房屋24年时间的事实说明我对该二间房屋享有居住权和使用管理权；再者，我户被国家立为“建档立卡精准困难户”，目前并无任何其他房屋居住，假如我一家四口被真正赶出家门，我们住什么地方，这必将导致父子、兄弟及家庭矛盾加剧，这完全不利于家庭的团结。二、随着我的二个儿女的逐渐长大，我所居住的该二间房屋已完全不能满足生活的需要。为解决住房紧张问题，我于2016年9月份与作为户主的父亲即原告史忠义协商在该房屋空地上建盖房屋事宜。双方于2016年9月7日经漾月社区人民调解委员会主持调解达成协议：即原告史忠义同意我在该房屋空地上建盖房屋，住房与新房间隔2.07米，待我新房建成完工后，在原址恢复大门建设，大门门向不变，我房屋二楼建起后给予伸出1米作为通道。协议达成后，我于2017年农历6月间建盖第一层房屋时，受到母亲即原告朱小害的无理干涉，经漾月社区调解后，我才得以将第一层建起；2018年4月份，我准备建盖第二层，因受地点限制，我楼梯间的一堵墙体砌了搭着三原告房屋顶板的边沿，又受到原告史忠义、朱小害二老的阻止而发生纠纷，又报经漾月社区处理，社区干部到现场看后认为我所砌的该堵墙体并未影响三原告的正常通行，更何况我与该二原告还是父母子女关系。当我将第二层板面浇起后，三原告即向法院起诉我。上列事实表明，我所建盖房屋的空地是经过作为户主的原告史忠义同意而建盖的，我并没有侵权；我所砌建的该墙体并未影响三原告的正常通行；从照片上可以看出，该堵墙体在白天并没有完全遮蔽自然光线，并不妨碍三原告正常行走，况且该通道里原先就准备有声控灯；我房屋建起后，如果三原告房屋顶板的排水出现渗漏，我承诺过一定做好防漏堵漏处理，保证不会影响到通道上有渗漏现象发生。综上答辩意见，三原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法判决驳回，以保护我户对该二间房屋的正常居住权和使用权。
本案争议焦点：
1、被告户对三原告诉讼主张的三间老房屋是否拥有居住使用权；
2、被告户建盖依靠在老房屋走廊边上的隔墙是否影响原告户的生产、生活；
3、本案依法应当如何处理。
原告方针对争议焦点及诉讼主张，向本院提交了下列证据材料（未注明的为复印件，与原件核对无异）：
1、史忠义、朱小害、史建生的身份证各一份，欲证明：三原告的自然人身份信息；
2、《中华人民共和国国有土地使用权证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国房屋共有权证》、《中华人民共和国不动产权证》各一份，欲证明：原告对争议的房屋享有居住使用权；
3、照片原件12张，欲证明：被告的房屋建盖在原告享有使用权的土地之上，且严重妨碍到原告的排水、通风及采光。
经质证，被告对证据材料1无异议；对证据材料2欲证明内容有异议，认为只能证明史忠义是房主，不能证明被告对该房屋没有使用管理权；对证据材料3有异议，认为并没有影响到原告的正常通行。
被告针对争议焦点及答辩主张，向本院提交了下列证据材料（未注明的为复印件）：
1、被告的身份证一份，欲证明：被告的自然人身份信息；
2、增办房屋共有权申请书一份，欲证明：史忠义于2012年5月25日向房管部门提出申请，同意将位于师宗县的房屋增加登记为三原告和被告共同所有；
3、人民调解协议书一份，欲证明：位于师宗县空地，史忠义同意给被告建房管理使用；
4、结婚证一份，欲证明：被告与满红梅于1993年12月登记结婚后一直持续居住该两间争议房屋至今25年时间；
5.现场照片3张，欲证明：被告现在居住两间房屋，被告新建盖的房屋楼梯间一堵墙体并未妨碍三原告的正常通行。
经质证，原告对证据材料1无异议；对证据材料2、3有异议，认为只是出示了申请，并没有实际登记办理，另外该房屋是三原告共同共有的，并不能由史忠义1人处理；对证据材料4有异议，认为与本案无关，不能达到证明目的；认为证据材料5反而能够证明被告新建的房屋紧紧挨着原告的房屋，严重影响通风、采光。
本院认为：被告方所提交的证据材料2，原告方提出异议，且没有其他合法有效证据予以佐证，属孤证，依法不予采信；证据材料3，客观真实、合法有效，与本案查明案件事实相符，依法予以采信。本案其他证据材料，客观真实，合法有效，与本案具有法定关联性，依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告史忠义、朱小害系原告史建生、被告史永生的父母亲，史建生、史永生系同胞兄弟关系。
史忠义、朱小害夫妻二人在位于师宗县土地上建盖房屋一幢（以下简称“老房屋”）及场院供史忠义、朱小害、史建生、史永生一家人共同居住使用，其中史忠义、朱小害居住使用（靠汪长安户方向）2楼二间，史建生户居住使用（靠金云生户方向）1楼一间、2楼一间，史永生户居住使用（靠汪长安户方向）1楼二间；3楼（靠金云生户方向）史永生户搭建有一间石棉瓦房屋管理使用、（靠汪长安户方向）史忠义、朱小害搭建有二间石棉瓦房屋管理使用。
《中华人民共和国国有土地使用证》确认上述土地使用者为：史忠义。
《中华人民共和国房屋所有权证》确认老房屋所有权人为：史忠义，共有人为：史建生等二人，《中华人民共和国房屋共有权证》确认房屋共有权人为：朱云芝、史建生。
《中华人民共和国不动产权证》确认权利人为：史忠义、朱小害、史建生，共有情况：共同共有，坐落：师宗县，权利类型：国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质：划拨／自建房，用途：城镇住宅用地／住宅。
2016年9月，被告户在老房屋场院上建盖新房屋。因史永生需要拆除老房屋大门、二楼以后需要伸出1米作为通道，双方发生争议。
2016年9月7日，经所在社区人民调解委员会调解，史忠义与史永生达成内容为：“主房与新房间隔2.07米，建房不得超出，待史永生新房建设完成后，在原址上恢复大门，大门门向不变，史永生建房2楼以后给予伸出间隔1米作为通道。履行方式、时限从2016年9月7日开始履行”的《人民调解协议》。
被告户继续建盖房屋，所建砌房屋二楼隔墙依靠在老房屋走道上，将老房屋的排水堵塞，光线遮蔽，致使阴雨天滴水会渗入老房屋。
本院认为：
本案被告户所建盖新房屋二楼依靠在老房屋走道上的隔墙，将老房屋的排水堵塞，光线遮蔽，致使阴雨天滴水会渗入老房屋，已经构成侵权，被告户应当即时予以拆除（承重墙体不得拆除）。
老房屋虽然已经依法登记确认原告史忠义、朱小害、史建生为权利人，三原告为老房屋法律上的所有权人，但原、被告关系特殊，系父母子女兄弟一家人，且被告户长期居住使用房屋（靠汪长安户方向）1楼二间，3楼（靠金云生户方向）搭建的一间石棉瓦房屋管理使用，现被告户无其他房屋居住。应当综合客观情况，协商妥当解决，不宜在本案中一并裁判，故对原告方“立即腾空、搬离占用原告的三间老房屋”的诉讼请求，依法不予支持。
双方的其他主张于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、由被告史永生户停止侵害、排除妨害，于本法律文书生效后10日内拆除所建盖房屋二楼依靠在老房屋走道上的隔墙；
二、驳回原告史忠义、朱小害、史建生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告史忠义、朱小害、史建生负担25元，由被告史建生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱世平
二〇一八年七月二十六日
书记员 李红丽