广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终920号
上诉人（原审原告）：韦家利，男，1998年9月27日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
法定代理人：韦德宜，男，1966年9月18日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
法定代理人：黄艳芳，女，1970年11月9日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人；韦绍葵，男，1959年5月17日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县保安乡平旺村弄王队*号。
被上诉人（原审被告）：韦宝章，男，1972年1月1日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西壮族自治区河池市西环路107号，组织机构代码：67771406-4。
主要负责人：胡桂香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰斌，男，1984年1月15日生，壮族，住河池市金城江区。系该公司职员。
上诉人韦家利因与被上诉人韦宝章、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦家利及其法定代理人韦德宜、黄艳芳和委托诉讼代理人韦绍葵、被上诉人韦宝章及其委托诉讼代理人覃吉盘、被上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦家利上诉请求：1、撤销一审判决；2、作出公正裁判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院严重违反审理程序。其一，上诉人于2015年7月30日向一审法院提交书面起诉状，但接收书面起诉状的法官不依法登记压案不立，一拖再拖，拖到2016年元月12日才立案，严重压案六个月的时间，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百五十八条的规定，影响案件的公正审理。其二，独任审判不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理”该条文非常明确的是：“由审判员而不是代理审判员、助理审判员、陪审员”，本案一审由代理审判员独任审判明显不符合法律规定，代理审判员不具有独任审判的资格，独任审判依法无据。其三，本案不属于简单的民事案件，而且争议误工费数额较大，情况复杂。一审按简易程序审理不符法律的规定。2、一审判决的事项均存在错误。被上诉人华安保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿上诉人韦家利医疗费10000元，护理费3782.16元，住院伙食补助费5100元，共计人民币18882.16元，扣除华安保险公司已支付的10000元医疗费，那么华安保险公司还应再支付8882.16元给上诉人韦家利。被上诉人韦宝章应当再赔偿上诉人韦家利医疗费2074.2元。本案上诉人两次住院治疗费用总数为28114.01元，被上诉人华安保险公司在上诉人韦家利住院期间已付医疗费用赔偿限额10000元，余下18114.01元应由被上诉人韦宝章承担次要责任比例30%，具体计算标准应为：18114.01×30%=5434.2元，被上诉人韦宝章已付给上诉人医疗费3360元，还应支付5434.2元-3360元=2074.2元。3、上诉人请求赔偿误工费有法律依据。一审判决认为：“因事故发生时原告未满16周岁，目前无证据证明原告为文艺、体育和特种工艺人员，不具备劳动法上的劳动主体资格对要求被告赔偿其误工费的请求，本院不予支持。”这是不具备独任审判资格的错误理解，因本案是交通事故而不是劳动事故，交通事故与劳动事故是两个不同的法律概念，适用法律也不相同。上诉人认为，本案应当适用法律依据为：《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，均没有法律条文明确规定未成年人或者学生不得误工费的权利。退一步说，2010年12月31日中华人民共和国人力资源和社会保障部发布《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，对成年人与未成年的童工都是执行同命同价，法律面前人人平等，这是因为未成年人基本上是学生身份，主要的工作是学习，当未成年人受到他人伤害，对学习会造成影响，学习成绩的损失大于劳动损失。本案上诉人主张请求误工赔偿受法律保护。4、一审判决认定证据有误。一审对上诉人提供的证据13不予认定是不正确的，因为上诉人于2015年5月到广东惠州市仲恺高新区在水一方休闲服务部打工，上诉人起诉时，还是在用人单位试用期，试用期间没有订立劳动合同，但在一审时有用人单位证明书和证人梁某出庭作证完全吻合，证据没有产生矛盾。一审对上诉人提供的证据14不予确认也是错误的，梁某主要证明上诉人在事故发生前已经联系到工作了，事故发生后，上诉人就失去了工作的机会。事故发生前，即使上诉人没有固定收入或者不能举证证明其最近三年的平均收入状况，同样有获得误工赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案上诉入主张误工费按照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，每天74元是正确的。综上所述，本案不是简单的民事案件，不应适用简易程序审理，而一审法院由代理审判员独任审判不合法。一审判决认定证据、判决事项和适用法律均存在错误，上诉人请求被上诉人赔偿误工费理由成立，明确要求各项赔偿合理、合法，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法作出公正的判决。被上诉人韦宝章答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人华安保险公司答辩称，1、一审法院判决我公司承担诉讼费不符合法律规定，判决我公司承担286元的诉讼费不合理。本案交通事故中，桂12-964**号拖拉机在我公司仅投有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定，我公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。恳请二审法院撤销一审判决诉讼费部分，改判我公司不承担诉讼费。2、交强险医疗项目赔偿限额已用尽，我公司不再承担医疗项目的赔偿责任。一审法院关于我公司在交强险医疗项目赔偿上诉人10000元以及在伤残项目赔偿上诉人3782.16元的判决合法合理，我公司也已经履行判决。上诉人诉称判决事项均错误，只意在指证一审法官判决不公，同时也存在肆意变更一审判决内容的情形。例如，上诉人在理由和事实的第二点中明显与一审法院判决内容完全不相同，上诉人肆意添加“住院伙食补助费5100元”项目。3、一审法院判决我公司不承担误工费合法合理。一审法院认定发生交通事故时受害人韦家利属于未满16岁的未成年人，其没有劳动收入，诉讼时，亦未能提供确凿、充分的证据证实其涉案交通事故后有劳动收入，因此，不支持上诉人的误工费的请求。上诉人诉称因交通事故耽误了学习，因而请求误工费没有法律依据。误工费是对受害人因交通事故而导致劳动收入减少的补偿，本案中受害人韦家利没有劳动收入，因此，不存在收入减少的事实。对于上诉人引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款的规定诉求误工费属于错误引用法律，曲解法条的原意。该条规定完整原文：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据完整法条，可以明显看出请求误工费的前提条件有两个：一是有收入；二是有误工时间。本案受害人韦家利完全不符合这两个前提条件，因此，上诉人诉求的误工费完全不符合常理及法律规定，恳请二审法院驳回上诉人关于误工费的请求。上诉人韦家利向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告项目如下：1、医疗费3885.4元；2、误工费36112元；3、护理费3922元；4、住院伙食补助费5300元，共计人民币49219.4元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月31日15时30分左右，原告韦家利驾驶无号牌轻便二轮摩托车由高岭镇高岭街庭上队驶往高岭中学方向，车辆行驶至高岭街黄心适宅前“Y”路段时与其前方（由定福方向驶往高岭街方向）由被告韦宝章驾驶的桂12-964**号牌多功能拖拉机发生碰刮，造成原告受伤和无号牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交警大队认定原告韦家利承担事故的主要责任，被告韦宝章承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至都安县人民医院住院抢救，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右小腿皮肤挫擦伤，住院44天，夹钢板固定手术治疗。一年零二个月后，于2015年4月26日又到都安县人民医院手术取出固定夹板，住院7天，前后两次共住院51天，产生医疗费用28114.01元。被告华安保险已垫付给原告医疗费10000元，被告韦宝章已支付给原告医疗费3360元。因双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂向该院起诉，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费3885.4元；2、误工费36112元；3、护理费3922元；4、住院伙食补助费5300元，共计人民币49219.4元。本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告韦家利系1998年9月27日出生，事故发生时未满16周岁。韦德宜、黄艳芳系原告韦家利之父母。再查明，桂12-964**号牌多功能拖拉机的车辆所有人系被告韦宝章。该车在被告华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定本次交通事故由原告韦家利承担主要责任，被告韦宝章承担次要责任，该认定合法，结论客观，予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，则应由事故责任人按照责任之大小承担相应责任。被告华安保险是肇事车辆的保险公司，被告华安保险应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出及不属于交强险范围的部分由被告韦宝章承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》认定被告韦宝章承担事故次要责任，对超出及不属于交强险范围的部分，该院确认由被告韦宝章承担百分之三十的赔偿责任。原告诉请的误工费，因事故发生时原告未满16周岁，且无证据证明原告为文艺、体育和特种工艺人员，不具备劳动法上的劳动主体资格，该院认定其没有劳动收入。原告在向法院提起诉讼时，年龄虽已到17岁，但未能提供确凿、充分的证据证实原告因涉案交通事故受伤后有劳动收入，对要求被告赔偿其误工费的请求，不予支持。根据已查明的事实及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定原告如下损失：1、医疗费28114.01元，系原告两次住院治疗费用，应予以确认；2、误工费36112元，事故发生时原告未满16周岁，为没有劳动收入的未成年人，其主张的误工费，不予支持；3、护理费3922元，原告主张过高，应以住院51天计，护理费为74.16元／天×51天=3782.16元，应以3782.16元为准；4、住院伙食补助费5300元，原告主张过高，应以住院51天计，住院伙食补助费为100元／天×51天=5100元，应以5100元为准，以上各项损失共计人民币36996.17元。原告的上述损失中，医疗分项损失33214.01元（医疗费28114.01元＋住院伙食补助费5100元）；残疾分项损失3782.16元。被告华安保险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韦家利医疗费10000元，护理费3782.16元，共计13782.16元。对超出及不属于交强险范围的部分，由被告韦宝章承担百分之三十的赔偿责任即6964.20元【（33214.01元-10000元）×30%=6964.20元】。原告的诉求，其合理的部份，该院予以支持。不合理的部份，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韦家利医疗费10000元、护理费3782.16元，共计人民币13782.16元，扣除被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司已支付的10000元，被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司实际还应支付原告韦家利人民币3782.16元；二、被告韦宝章在交强险赔偿限额范围外赔偿原告韦家利医疗费、住院伙食补助费共计人民币6964.20元，扣除被告韦宝章已赔偿的3360元，被告韦宝章实际还应赔偿原告韦家利人民币3604.2元；三、驳回原告韦家利的其他诉讼请求。案件受理费468元，由原告韦家利负担100元，被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担268元，被告韦宝章负担100元。二审中，上诉人韦家利、被上诉人韦宝章、华安保险公司没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人韦家利请求的误工费是否应得到支持？二、各方当事人应如何分担上诉人韦家利因本案交通事故造成的各项损失？
本院认为，一、关于上诉人韦家利请求的误工费是否应得到支持的问题。上诉人韦家利在发生事故时，虽未满16周岁，而法律只针对用人单位不准聘请未满16岁的童工，并没有禁止劳动者个人参加工作，如果上诉人韦家利实际参加工作，劳动权利应得到保护，亦应当获得劳动报酬。但上诉人韦家利在本案事故发生前并未实际参加工作，也未提供相关的误工收入证明等证据材料，故不予认定其因误工而导致劳动收入的减少，对上诉人关于误工费的请求，本院不予支持。
二、关于各方当事人应如何分担上诉人韦家利因本案交通事故造成的各项损失的问题。一审确定上诉人因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费损失数额，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。都安瑶族自治县公安局交通警察大队于2014年4月15日作出的都公交认字第451228021400284号《道路交通事故认定书》，认定韦家利承担事故的主要责任，韦宝章承担事故的次要责任，该事故认定书客观真实，合法有据，且各方当事人均没有异议，本院予以采信。一审根据该事故认定书确定对超出及不属于交强险范围的部分由被上诉人韦宝章承担30%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人韦家利提出住院伙食补助费不应当计算在交强险医疗费用赔偿限额范围内，但《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”一审将住院伙食补助费计算在交强险医疗费用赔偿限额范围内并无不当，对上诉人韦家利提出的该项异议，本院不予采信。
另，上诉人韦家利提出助理审判员独任审理本案不合法，但根据《中华人民共和国人民法院组织法》第三十六条第二款：“助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。”的规定，助理审判员可以代行审判员职务。因此，助理审判员独任审理本案合法，本院予以确认。
综上所述，韦家利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由韦家利负担936元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；