wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第55号
罪犯李显国，男，汉族，1968年2月12日出生。原籍重庆市大足县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年6月11日作出（2003）新刑终字第230号刑事判决，认定李显国犯合同诈骗、票据诈骗罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1100000元。服刑期间，经本院于2005年裁定减刑一年。2008年裁定减刑一年四个月。2009年又经本院对余罪判决加刑，合并执行十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金1200000元。经本院2011年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑满日期为2016年2月9日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯李显国的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯李显国在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级改造积极分子，四次获监狱改造积极分子，并获三次记功奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年。
经审理查明：罪犯李显国在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能积极参加劳动改造，服从分配，改造态度积极，遵守定置管理规定和安全生产操作规程，按时完成生产任务，改造表现突出。于2012年获监狱局级改造积极分子，于2011年下半年、2012年上、下半年、2013年上半年四次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度获两次记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯李显国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李显国予以减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民再275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢雪琴，女，1969年1月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：谢储繁，系谢雪琴之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市西湖区人民政府南浦街道办事处。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**号。
法定代表人：彭小惠，该街办主任。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。
一审被告：南昌市西湖区民政局。住所地：江西省南昌市抚生路***号。
法定代表人：张武松，该局局长。
委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。
再审申请人谢雪琴因与被申请人南昌市西湖区人民政府南浦街道办事处（以下简称南浦街办），一审被告南昌市西湖区民政局（以下简称西湖区民政局）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终715号民事判决，向本院申请再审。本院2018年10月14日作出（2018）赣民申842号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许雪琴及其委托诉讼代理人谢储繁，被申请人南浦街办和一审被告西湖区民政局的共同委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雪琴申请再审称，一、原判认定谢雪琴严重违反劳动纪律，缺乏证据证明。南浦街办没有提供纪律条例和规章制度，不能证明违反了何制度及程度；二、原判认定事实的主要证据是伪造的。南浦街办提供的证据是在2017年7月底伪造，南浦街办一审时宣读“南浦街道工作委员会文件”说的时间是2017年4月14日上午8时40分，而从法院得到的文件写的却是2017年4月15日上午8时40分，该日应是星期六；三、原判认定的主要证据未经质证。谢雪琴2017年6月就已被辞退，南浦街办出具的是2017年7月底的材料，是单方面无理由辞退，谢雪琴已指出所有证据三性有异议，因此，不能作为有效证据；四、原判适用法律确有错误。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日施行，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，基于新法优于旧法，一审法院适用《中华人民共和国劳动法》错误；五、南浦街办应赔偿未给谢雪琴办理社会保险手续，导致其不能享受失业保险金的损失。南浦街办未给谢雪琴缴纳失业保险，应对其不能享受失业保险承担赔偿责任；六、南浦街办违法辞退谢雪琴，应向谢雪琴支付赔偿金。解除劳动关系应有《解除合同通知书》，但南浦街办至今没有出具、送达，依法不产生解除合同效力。请求：1、撤销原一、二审判决；2、南浦街办支付赔偿金53909.65元和失业赔偿金18000元；3、一、二审诉讼费用南浦街办承担。
南浦街办辩称，1、谢雪琴严重违反劳动纪律，单位予以辞退，合法合理；2、谢雪琴混淆了严重违纪与严重违反规章制度的区别；3、一审、二审判决认定事实的主要证据合法有效；4、一审、二审判决适用法律正确；5、谢雪琴主张失业赔偿金于法无据，系无理蛮缠。
西湖区民政局辩称，1、西湖区民政局不是本案的适格主体。因为虽然是由本单位发放工资、缴纳社保，但是不符合构成劳动关系的三要素。所以西湖区民政局不是本案的适格主体；2、失业保险不属于民事案件审理的范围，法律也没有规定失业赔偿金，该请求应该依法予以驳回；3、医疗保险不属于法院审理范围，谢雪琴一审没有提出该诉请，不属于再审审查的范围。
本院再审认为，南浦街办主张2017年4月14日上午和2017年5月11日上午，谢雪琴存在上班脱岗、迟到问题，对于谢雪琴的二次迟到、脱岗事实是否成立及二次迟到、脱岗是否构成严重违反劳动纪律，南浦街办并未提供该部门相关工作纪律、规章制度予以证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。原一、二审判决在南浦街办没有相关规章制度进行衡量的情形下，认定南浦街办辞退谢雪琴处理正确，没有法律依据。原一、二审审理中存在南浦街办对谢雪琴二次迟到、脱岗事实未以审理问题，需要查明谢雪琴是否存在迟到或脱岗或迟到同时又脱岗事实。从本案再审审理的情况看，本案存在南浦街办存在辞退谢雪琴不当的问题，需对谢雪琴进行赔偿，一、二审法院未对谢雪琴的工资收入进行审理。本案符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条中原审法院未对基本事实进行过审理的情形，应撤销原判决，发回重审。
综上所述，许雪琴申请再审理由成立。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终715号民事判决和南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4751号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘 鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11号
原告纪成鹏，男，汉族，1964年5月27日生，无业。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告纪成鹏诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪成鹏、被告鼓楼区住建局的委托代理人孙华武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪成鹏诉称，原告纪成鹏系南京市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼区住建局系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年7月7日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告纪成鹏于2013年12月下旬拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋户型与补偿协议上约定的户型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告纪成鹏对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。被告鼓楼区住建局的行为给原告纪成鹏造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。原告纪成鹏多次与被告鼓楼区住建局协商未果，故诉至法院，请求判令被告鼓楼区住建局赔偿原告纪成鹏12000元。
被告鼓楼区住建局辩称，1、原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方自愿所签，意思表示真实，合法有效，合同中已明确约定平面图是草图，房产面积以房产部门实际测量为准，最终交付原告的房屋亦是经规划部门审核确定的房屋；2、原告已经取得了约定的房屋，双方签订的协议已经履行完毕，被告不存在违约情形。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原坐落于南京市鼓楼区丁家桥5号101室房屋（使用面积为36.8平方米，以下简称101室房屋）系原告纪成鹏从南京鼓楼房产经营有限公司承租的公有住房。因101室房屋拆迁，原告纪成鹏（丙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年7月7日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月30日，在鼓楼区××05地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司（以下简称鼓楼拆迁公司），实施湖南路05片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为101室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为772726元，其中甲方应当向丙方支付695454元；甲方应当向丙方支付补助费用324582元；丙方同意于2013年7月10日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除等。
同日，原告纪成鹏（乙方）与被告鼓楼区住建局的委托代理人鼓楼拆迁公司（甲方）签订《拆迁房屋产权调换补偿协议书》，约定乙方按400元／平方米（参照房改）支付给甲方后进行产权调换；乙方选择坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢305室住宅，建筑面积为85.48平方米，实行产权调换；乙方同意在签订本协议时，将房屋拆迁补偿款896434元和约定应付的20456元，合计916890元支付给甲方，不计息，用于产权调换房建设，被拆迁房屋拆迁补偿款与产权调换房屋价值相等；附件套型平面图显示房屋为三室二厅。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
另查明，2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼区住建局通知原告纪成鹏接收房屋，交付房屋的实际门牌号为南京市鼓楼区钟阜路30号5幢二单元305室。原告纪成鹏接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（货币补偿专用）、拆迁房屋产权调换补偿协议书、建设工程规划许可证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议及拆迁房屋产权调换补偿协议书是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告纪成鹏主张赔偿户型变化造成的损失12000元的问题。因涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年7月7日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告纪成鹏的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告纪成鹏房屋户型情况，存在过错，应对原告纪成鹏承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告纪成鹏10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪成鹏10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 王 进
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1029号
申请执行人：蔡道文，男，汉族，1979年5月9日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被执行人：广东荣晖农业股份有限公司，住所地广州市天河区林和中路172号5楼502房，统一社会信用代码91440101693579202H。
法定代表人：张航。
被执行人：广东荣晖建设工程有限公司，住所地广州市天河区林和中路172号5楼504房，统一社会信用代码914400002311164579。
法定代表人：黄培炎。
原告蔡道文诉被告广东荣晖农业股份有限公司、广东荣晖建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4708号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告广东荣晖建设工程有限公司应向原告支付工程款1795403.28元及利息，被告广东荣晖农业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，两被告负担案件受理费22540元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2017年3月19日立案执行。申请执行标的为1817943.28元，执行费为22305元。
本院在执行涉被执行人广东荣晖农业股份有限公司系列案中，以（2018）粤0607执200号为主案进行查控被执行人的相关财产。本院于2018年5月31日查封了被执行人广东荣晖农业股份有限公司所有的存放在位于佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部（土名：横山涡）宝苞农场内的猪106头、牛6头、羊11头及鱼塘内的鲜活鱼一批。在2018年7月18日第一次公开变卖会中，竞买人鲁贵培以18000元的应价竞得牛6头；在2018年7月26日第二次公开变卖会中，竞买人房建柱分别以36000元、11000元的应价竞得本院变卖的母猪11头、生猪73头、小猪21头和羊驼1头、成年山羊1头、中山羊7头、小山羊2头；竞买人吴志恒以3.7元/斤的最高应价竞得本院变卖的宝苞农场内的鱼塘鲜活鱼一批，本院已于2018年7月30日组织打捞、称重鲜活鱼共计7859斤，买受人吴志恒已于2018年7月30日交齐变卖成交款29078.3元，上述变卖鲜活物品共得变卖款94078.3元。优先支付评估费2000元给广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司后，余92078.3元，再优先支付执行过程中产生的必要费用即管理本院查封的上述鲜活物品的费用，自2018年6月1日起至2018年7月31日止产生的实际管理费用为饲养员工资、电费等40411元。在优先退付管理查封物品费用40411元给（2018）粤0607执200号案申请执行人佛山海峡两岸创意农业城有限公司后，则变卖款余51667.3元可供分配，因涉被执行人广东荣晖农业股份有限公司系列案的所欠的劳动债权案件众多，本院将依法将变卖余款51667.3元用于支付工资欠款。另，本院于2018年2月1日依法查封了被执行人广东荣晖农业股份有限公司所有的存放在位于佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部（土名：横山涡）宝苞农场内的拖挂式房车8台（其中两台组合一起）、集装箱旅馆26套（双柜式11套、单柜式15套）、荔枝树（直径平均约40CM，高平均约8M）31棵，本院已评估并提交在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖。除此之外，经在执行查控系统查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人的下落以及被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中依法查封、处置、变现了被执行人的相关财产，并经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及被执行人可供执行的财产或财产线索，申请本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1029号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈钦彬
审判员 袁 泉
审判员 王 军
二〇一八年八月二日
书记员 李 妍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终130号
上诉人（原审被告）：简庆勇，男，汉族，1958年5月11日出生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：钱水保，男，汉族，1967年6月19日出生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
原审被告：敖炼，男，汉族，1971年8月27日出生，住江西省新余市渝水区。
原审被告：张小波，女，汉族，1973年9月24日出生，住江西省新余市渝水区。系敖炼之妻。
原审被告：黄文莉，女，汉族，1962年4月10日出生，住江西省新余市渝水区。系简庆勇之妻。
上诉人简庆勇与被上诉人钱水保、原审被告敖炼、张小波、黄文莉合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初63号民事裁定，向本院提起上诉。
简庆勇上诉称：钱水保的诉讼请求是“请求法院判令敖炼、简庆勇立即按1200/2700的比例向钱水保分配转让所持广西大正房地产开发有限公司（含壮锦社区旧城区改建项目）股权所得2500万元股权转让款1111.11万元”。原告的诉请是要求被告向其分配转让广西大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）的股权转让款，再根据原告钱水保围绕其诉请主张的理由及提供的证据来看，钱水保认为被告前期为公司投入的5850万元的成本实为股权转让款，即原告对广西大正房地产开发有限公司转让股权过程中发生的股权转让款有异议，是对分配公司股权转让款有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由广西大正房地产开发有限公司住所地来确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市有管辖权的人民法院管辖。
钱水保答辩称：1.涉案的大正公司工商登记股东初为敖炼、简庆勇，后增加了深圳三个内资企业法人，答辩人并非该公司登记股东，本案不是大正公司股东纠纷，不适用于公司住所地人民法院管辖。2.本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所称公司利润分配纠纷，而是显名股东转让股权未足额交付合伙股东引起的合伙财产分配争议；3.本案诉争合同依据是答辩人与被答辩人等之间关于大正公司股权的合伙协议，争议的是合伙部分的股权转让所得及其分配多少，从款项的义务主体和权利主体看，都不是大正公司的利润分配引起的争议，本案系合伙协议纠纷，适用普通的“原告就被告”管辖原则；4.原裁定依法驳回被答辩人管辖异议并无不当。请求驳回被答辩人的上诉。
敖炼、张小波、黄文莉在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系钱水保依据其与敖炼、简庆勇签订的《股东协议》和《合作协议》等，以敖炼、简庆勇隐瞒2500万的部分股权转让收益为由，提出的要求敖炼、简庆勇向其分配并支付股权转让款1111.11万元、张小波、黄文莉对上述款项承担连带还款责任等诉求的案件。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据原审被告提供的涉案2016年7月31日签订的《协议书》、原审原告提供的《民事起诉状》及《股东协议》、《合作协议》等证据内容来看，钱水保主张的主要民事法律关系为其与敖炼、简庆勇之间的合伙协议法律关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，故一审法院将本案案由确定为合伙协议纠纷并无不当。合伙协议纠纷属于合同纠纷，本案标的额约为1111万，原、被告住所地均在江西省新余市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条中关于江西高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件的规定，江西省新余市中级人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 高 治
二〇一八年十一月二十二日
代书记员 陈晨雨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中少民终字第00019号
上诉人（原审原告）李某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农��，住XXXXXXXX。
委托代理人张某某，陕西同州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段***号。
负责人屈某某，系该公司经理。
委托代理人杨某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住XXXXXXXX。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）戚某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XXXXXXXX。
委托代理人李某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住XXXXXXXX。
上诉人李某某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿财保渭南支公司）、戚某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2013）华民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某之委托代理人张某某、被上诉人人寿财保渭南支公司之委托代理人杨某、戚某某之委托代理人李某某均到庭参加诉讼，上诉人李某某、被上诉人人寿财保渭南支公司之法定代表人屈某某、戚某某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月11日10时40分，戚某某驾驶陕EF90**号自卸低速货车由西向东行至老西潼公路华县柳枝派出所门前时，同由东向西由李某某无证驾驶的无牌弯梁两轮摩托车相撞，造成李某某及车上乘客武某某受伤、双方车辆受损的交通事故，后李某某被送至华县人民医院救治，住院治疗4天，花费医疗费5142.19元，2012年10月15日转入西安市中心医院治疗，住院治疗35天，花费医疗费62104.54元。2012年11月1日，华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：戚某某负事故主要责任，李某某负次要责任，乘客武某某无责任。2013年3月20日，经陕西省华县公安司法鉴定中心鉴定���李某某因车祸致右眼眶多处骨折、变形并发右眼视神经挫伤出现右眼无光感，被评定为八级伤残。李某某起诉后，2013年8月19日，经陕西正义司法鉴定中心对其伤情及后续治疗费鉴定：1、李某某右眼损伤属八级伤残；2、李某某后续治疗费用约需10000元。另查，戚某某驾驶的陕EF90**号自卸低速货车在人寿财保渭南支公司投有交强险，保险期间为2012年5月3日起至2013年5月2日。事故发生后，戚某某通过华县交警大队已给付李某某医疗费13800元。乘客武某某的父亲表示放弃要求戚某某及人寿财保渭南支公司承担赔偿责任。
李某某因事故造成的人身损害经济损失有：医疗费68505.73元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1170元（30元×39天）、误工费12160元（80元／天×152天）、护理费2340元（60元／天×39天）、残疾赔偿金34578元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计135553.73元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。戚某某对华县交警大队事故责任认定书认定的主次责任有异议，但未提供有力证据证实，故对该事故认定书予以确认。因本起事故对李某某造成的经济损失，应由人寿财保渭南支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由戚某某承担70%的赔偿责任。李某某的医疗费以核定后的68505.73元予以认定，其后续治疗费10000元由司法鉴定机关作出鉴定，亦应予以认定；住院伙食补助费依法支持1170元（30元×39天）；护理费依法支持2340元（60元×39天）；精神损害抚慰金酌情支持5000元；李某某虽在签署劳动合同时差三日年满16周岁，但其在年满16周岁后一直在公司工作，根据李某某提供的工资表证明情况，其每日最低工资100元，故对其诉请的误工费12160元（80元×152天）依法予以支持；关于残疾赔偿金，因李某某为农村户籍人员，且未能提供相关证据证明其于本起交通事故发生前已连续一年以上居住生活、工作于城镇，故其残疾赔偿金应按照2012年陕西省农村居民人均收入5763元／年×20年×30%=34578元计算；因李某某就营养费一项未提供医疗机构的相关意见，故不予认定。事故发生后，戚某某已付李某某的医疗费13800元，可在戚某某应承担的赔偿金额中予以扣除。鉴定费1800元依法由戚某某承担。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：1、李某某因交通事故造成的经济损失133753.73元，由中国人寿财产���险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额内赔偿64078元，由戚某某赔偿48773元（已付13800元）；2、戚某某赔偿李某某伤残鉴定费1800元；3、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费1451元，由戚某某承担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。李某某上诉认为，其提供的劳动合同、工资表等证据能够证明上诉人虽为农村户口，但在城镇打工一年的事实，据此，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原审判决认定事实有误，应予改判。故请求：依法撤销（2013）华民初字第00357号民事判决主文第一项，增加改判被上诉人赔偿79654.5元。
被上诉人人寿财保渭南支公司、戚某某均答辩称，上诉人李某某未满16周岁签订的劳动合同属无效合同，且其无证据证明经常居住地及主要收入来源为城镇，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
二审法院经审理查明的事实���一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，受害人李某某因机动车交通事故遭受人身损害，其诉请侵权人承担相应的民事赔偿责任，依法应予支持。本案的争议焦点为受害人李某某的残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算的问题。经查，二审时，上诉人李某某提供了陕西航天建筑工程公司设备安装分公司第十项目部出具的证明，但该证明并非法定的新证据，且其与一审时提供的劳动合同书、工资表、公司证明等收据，仅能共同证明上诉人李某某于事故发生前曾在该公司工作，但并不足以证明其于事故发生前在城镇连续居住生活、工作一年以上，故上诉人李某某称其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，不予采纳。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处受害人李某某应获赔的经济损失数额正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费525元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 加 莹
代理审判员 王军涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 嫒
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911财保14号
申请人：马*，居民。
被申请人：梁*，系鲁Ｊ×××××号肇事车辆驾驶人。
申请人马*于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁*驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人梁*驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑 轲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初12803号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地：青岛经济技术开发区长江东路393号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：王志征，职务行长。
委托代理人：辛雷明、王志博，山东盈祥律师事务所律师。
被告：刘振月，男，1974年9月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：薛秀婷，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告：刘振才，男，1966年3月6日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：刘光耀，男，1970年10月25日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
委托代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被告刘振月、薛秀婷、刘振才、刘光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振月、薛秀婷偿还利息人民币67866.57元（暂计算至2016年8月5日）；2、判令刘振月、薛秀婷支付自2016年8月6日起至实际清偿本金日止的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告刘振月、薛秀婷负担；4、判令被告刘振才、刘光耀对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月21日，原告与被告刘振月签订个人借款合同，向原告借款人民币50万元，被告薛秀婷承担共同还款责任。同时原告与被告刘振才、刘光耀签订最高额保证合同，对借款人的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50万元贷款。借期届满后，上述被告未还款。故诉请法院依法判付。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的起诉。
本案受理费1497元，全额退还原告。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林延文
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2890号
原告刘兆利，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
委托代理人夏丽萍，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人国光，该××总经理。
委托代理人鞠国强，性别：××，××年××月××日出生，××族，该公司职工。
原告刘兆利与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福担任审判长，与审判员于守亮、人民陪审员李付训组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆利及其委托代理人夏丽萍，被告阳光保险潍坊支公司委托代理人鞠国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆利诉称，2013年6月9日20时40分许，张克利驾驶鲁V×××××号小型普通客车（车上乘坐他与案外人范庆高、张某等）沿下小路由东向西行驶，行至下小路安丘市凌河镇王家赤埠村处时，他在车内与范庆高发生争吵，遂后他下车。他下车后被张克利驾驶的肇事车辆碾压致伤。事故发生后他入安丘市大盛镇卫生院治疗，后又转入安丘市人民医院治疗。张克利驾驶的事故车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保机动车第三者强制责任保险。该事故有安丘市公安局交通警察大队出具的事故证明予以证实。请求判令被告赔偿各项损失15815.82元，诉讼费由被告承担。
被告阳光保险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实。肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间���费用不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月9日20时40分许，张克利驾驶鲁V×××××号小型普通客车（车上乘坐原告刘兆利、张某、刘春军、范庆高、孙彦成、陈安富、刘世俊、张文涛）沿下小路由东向西行驶，行至下小路安丘市凌河镇王家赤埠村处时，原告刘兆利与范庆高发生争执，原告遂下车，原告下车后被张克利驾驶的事故车辆压伤。2013年8月23日，安丘市公安局交通警察大队出具证明一份，载明该案件未在现场报警、现场变动、证据灭失，形成原因无法查明。原告伤后入安丘市大盛镇卫生院治疗7天，支出医疗费1745.92元。2013年6月17日又转入安丘市人民医院住院治疗36天，支出医疗费16859.82元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告之损伤构成九级伤残；误工时间为伤后120日；护理为一人护理60日（含住院期间）；后续治疗费为400元；营养费为800元。为此，原告支出鉴定费2200元。鲁V×××××号小型普通客车登记车主为安丘市大盛镇计划生育服务中心，该事故车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保机动车第三者强制责任保险，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。张克利系安丘市大盛镇计划生育服务站职工，事故发生时正在从事职务活动。
另查明，原告刘兆利系安丘市大盛镇人民政府职工。其损害赔偿项目：医疗费18605.74元，残疾赔偿金103020元（25755元×20年×20%），护理费4233.60元（70.56元／天×60天），后续治疗费400元，营养费800元，鉴定费2200元，住院伙食补助费129元（3元／天×43天），共计129388.34元。
原告曾以张克利、安丘市大盛镇计划生育服务站为共同被告提起诉讼，审理中原告自愿撤回对被告张克利、安丘市大盛镇计划生育服务站的起诉，要求被告阳光保险潍坊支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任。
以上事实，有原告提交的事故证明，住院病历，法医鉴定报告，相关费用单据，社保卡，工资表；证人张某的证言；以及当事人陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，张克利驾驶事故车辆与原告刘兆利相撞，致使原告受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告因该次交通事故权益受损，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。因张克利驾驶的事故车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司依法应在交强险总责任限额内首先对原告的损失予以赔偿。又因本次交通事故给原告造成的各项人身损失总额已超出交强险赔偿责任限额120000元，本院依法确定该被告赔偿原告刘兆利各项损失120000元。原告自愿撤回对被告张克利、安丘市大盛镇计划生育服务站的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘兆利因该次事故造成的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由原告刘兆利负担369元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并预交上诉案件受理费3069元，上诉于山东省潍��市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 沈丰涛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初2127号
原告：林爱金，女，1967年7月14日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈志彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住长乐市。
原告林爱金与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告林爱金于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林爱金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林爱金撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林爱金负担。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月二日
书记员 陈吓梅
－2－
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初282号
原告：中国工商银行股份有限公司长治市分行。住所地长治市太行东街***号。
负责人：裴利民，职务行长。
委托诉讼代理人：常建新，男，1970年2月20日出生，汉族，山西省长治市郊区人，中国工商银行股份有限公司长治电力支行职工。
委托诉讼代理人：王向军，男，1984年9月24日出生，汉族，山西省晋城市人，中国工商银行股份有限公司长治市分行职工。
被告：李亚洁，女，1992年2月24日出生，汉族，山西省潞城市人。
委托诉讼代理人：米百楼，山西振坤律师事务所律师。
被告：魏秀芝，女，1967年12月15日出生，汉族，山西省潞城市人。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
被告：陈栋，男，1976年8月6日出生，汉族，山西省潞城市人。
原告中国工商银行股份有限公司长治市分行（以下简称“工商银行”）诉被告李亚洁、魏秀芝、陈栋借款纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的特别授权代理人常建新和委托代理人王向军，被告李亚洁的特别授权代理人米百楼，被告魏秀芝的特别授权代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告陈栋经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还截止2016年12月9日止的透支款本金、利息、滞纳金共计238483.43元及至付清之日止的利息及滞纳金；2、判令原告对被告李亚洁、魏秀芝提供的抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告李亚洁签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以牡丹信用卡透支380000元支付其购车款，以36个月分期等额方式向原告偿还。同日，原告与被告李亚洁签订《抵押合同》、原告与被告陈栋签订《担保合同》，被告李亚洁、魏秀芝以所购车辆为该贷款提供了抵押担保，被告陈栋为该贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收，被告未予归还，望判决支持原告的诉讼请求。
被告李亚洁、魏秀芝共同辩称：对于借款本金认可，但原告主张的贷款利息和滞纳金的数额计算过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，原告的主张已经超过法律规定的24%/年的范围，请求人民法院依法驳回其该项请求。由于被告的养殖园生意投资失败，现还款能力有限，请求人民法院对还款期限给予宽懈。
被告陈栋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》，本院予以确认并在卷佐证。对《购车专项分期付款抵押合同》，因抵押车辆未按规定进行登记，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告李亚洁签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方（李亚洁）以牡丹信用卡透支380000元用于支付购车款，以按月分期等额方式归还，分期还款共分36个月，每期还款金额10555元，每期还款期限为当月25日前。乙方未按合同约定及时足额存入还款金额，甲方（工商银行）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，工商银行与魏秀芝签订《共同偿债人承诺书》，魏秀芝承诺作为债务加入人对李亚洁的上述借款承担共同偿还责任。同时，魏秀芝和李亚洁以购买车辆共有人身份与工商银行签订《购车专项分期付款抵押合同》，以所购车辆向上述借款进行了抵押，未办理抵押登记。2014年9月19日，陈栋与工商银行签订《购车专项分期付款担保合同》，承诺对上述借款承担连带责任保证担保，担保期限为自主债务履行期届满次日起两年。合同签订后，李亚洁实际一次性透支250000元。此后，李亚洁偿还了部分本息，截止2016年12月9日被告李亚洁尚欠购车款本金、逾期还款利息、滞纳金等共计238483.43元。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李亚洁向工商银行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李亚洁使用该卡进行透支支付购车款，并对透支的事实及金额予以认可，但却未依约向工商银行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依约承担偿还透支款本金、约定利息、滞纳金等民事责任，故原告要求被告李亚洁依约偿还截止2016年12月9日止的透支款本金、利息、滞纳金共计238483.43元及至付清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏秀芝承诺自愿承担债务的行为，构成债务加入，应当与被告李亚洁承担共同偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈栋对上述透支款本金、利息等提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对李亚洁、魏秀芝提供的担保车辆优先受偿，因该抵押未办理登记，抵押物权尚未设立，故原告要求优先受偿的请求，本院不予支持。被告陈栋经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚洁、魏秀芝、陈栋于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告中国工商银行股份有限公司长治市分行支付截至2016年12月9日的信用卡透支款本金、利息、滞纳金等合计238483.43元；并支付自2016年12月10日起至还款之日止的约定利息、滞纳金；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，减半收取2438.5元，由被告李亚洁承担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 倩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1810号
申请执行人：邱丹丽，女，1989年4月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路***号大名城*座***单元，现住址不详。
被执行人：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路***号大名城*座***单元，现住址不详。
被执��人：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人邱剑泽与被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）闽0182民初580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，被执行人张宝俤对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举���、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：本院在执涉及被执行人邱剑云的案件共5案，执行标的共约215万元。经全国法院执行网络查控系统和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，五被执行人名下无大额银行存款、无股票等财产；本院执行中依法拍卖了被执行人邱剑波名下的闽Ａ×××××牌号路虎揽胜极光小车，所得执行款尚不足以分配上述5案的执行费及诉讼费。本院轮候查封了被执行人邱剑云名下的位于福州市晋安区××街道福马路××名城花园××＃楼503的单元房。经查，福州市晋安区人民法院系上述被查封房产的��封法院，本院已致函福州市晋安区人民法院参与执行款分配，经电话联系，该院表示被执行人邱剑云的案件该院已立案执行，上述查封房产尚在处置中。执行中，本院依法将被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、函相关材料等证据证实。
本院认为，现除轮候查封的被执行人邱剑云所有的房屋外，五被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初580号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一八年八月二日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《中华人民��和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初224号
原告：王双建，男，1993年10月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被告：唐张索（曾用名唐张荣），男，1990年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。现羁押于河南省豫东监狱。
被告：唐振昌（又名唐德仓，系被告唐张索之父），男，1964年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
原告王双建与被告唐张索、唐振昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双建委托诉讼代理人张世通、被告唐张索及二被告委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王双建向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款62万元。事实和理由：被告唐张索于2014年9月向原告借款现金10万元用于还账，于2014年10月16日向原告借款现金10万元，于2014年11月6日向原告借款现金5万元，于2014年11月21日向原告借款现金10万元，于2014年11月26日向原告借款现金10万元，于2015年1月10日向原告借款现金5万元，于2015年2月28日向原告借款现金7万元，于2015年3月13日向原告借款现金4万元，于2015年3月13日向原告借款现金3万元用于还账，于2014年12月3日向原告父亲王全良借款现金2万元，于2014年12月3日向原告父亲王全良借款现金7万元，被告唐张索共向原告借款73万元。2015年5月12日，被告唐张索偿还原告10万元。后为便于欠条管理，被告唐张索于2015年8月25日向原告出具了63万元的总欠条并将分条全部收回，后来被告唐振昌替被告唐张索偿还原告1万元，之后又作为担保人在欠条上签字。现原告找二被告要借款，二被告均不偿还。
唐张索、唐振昌辩称，一、原告诉称的借款时间、次数、金额均不对。被告唐张索仅向原告借款45万元，分别是：2014年10月份至12月份分三次借款20万元、10万元、10万元；2015年二、三月份借款5万元，共计借款45万元。2014年10月至2015年还款金额为：20万元、48000元、16000元、7000元、8000元、3000元、10万元，共计人民币382000元，尚欠原告68000元，再去掉原告诉称的1万元，截止目前尚欠原告58000元。原告要求偿还62万元没有事实及法律依据。二、被告唐德仓不是本案的担保人。唐德仓没有担保的意思表示。唐张索是否向王双建借过款，唐德仓不知情，借款多少金额，唐德仓也不知情。唐张索是否向王双建出具过借据，唐德仓更不知情。唐张索因诈骗被采取刑事措施后，原告父亲王全良告知唐德仓可以找人让唐张索出来，让唐德仓拿一万元，送钱后和王全良一起吃饭，酒足饭饱后，王全良让唐德仓签署担保人，并说这个担保是保证王双建不受牵连，单位不开除王双建用的。唐德仓不同意，王全良威胁不签就对其殴打，让人签下唐德仓的姓名后，拿着唐德仓的手强行按了手印，方才让唐德仓离开。王全良没有替唐张索办事，也没有退还索要的一万元钱。综上所述，唐张索尚欠原告58000元，唐德仓不符合担保法中担保人的条件，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案借款及还款数额。原告王双建提交的被告唐张索出具的欠条上有被告唐张索签名及指印，唐张索称共向王双建借款45万元，已偿还39.2万，欠5.8万元未偿还，但唐张索系具有完全民事行为能力的成年人，若其仅向王双建借款45万元，则其给王双建出具63万元的欠条明显与情理不符；再者，唐张索多次向他人借款，对出具欠条并签名、捺手印的法律风险应熟知，且唐张索亦无证据证明实际借款为45万元及已偿还39.2万元，故本院对唐张索的异议理由不予采纳。本院认定本案借款金额为63万元，被告唐张索已偿还1万元。2、关于唐振昌是否应当承担保证责任的问题。唐振昌称欠条上的手印系在王全良威胁下，由王全良拿着唐德仓的手强行按的手印，但其未提交相关证据证明，本院对其异议理由不予支持。唐振昌应承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐张索于2014年至2015年分多次向原告王双建借款共计73万元（其中7万元系唐张索向王全良借款，王全良将债权转让给原告王双建），被告唐张索于2015年5月12日偿还原告王双建10万元，后被告唐张索于2015年8月25日给原告王双建出具了63万元的欠条，被告唐振昌代唐张索偿还原告1万元，并在欠条上由他人代签名字，唐振昌捺手印，为唐张索提供保证。
本院认为，原告王双建诉被告唐张索、唐振昌民间借贷纠纷一案，被告唐张索向原告王双建借款73万元，已偿还11万元，下余62万元被告唐张索仍应偿还。被告唐振昌为借款合同的保证人，未约定保证方式，故应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐张索于本判决生效后十日内偿还原告王双建借款62万元；
二、被告唐振昌对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告唐张索负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁玉东
审判员 尹春亮
审判员 陈 勇
二〇一八年八月六日
书记员 李雨聪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终23号
上诉人（原审被告）：福建金中闽环保节能工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路118号福晟·钱隆世家5#、6#楼连接体2层04店面。
法定代表人：陈金祖。
被上诉人（原审原告）：冯桂玲，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人福建金中闽环保节能工程有限公司因与被上诉人冯桂玲劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5309号民事裁定，向本院提起上诉。
福建金中闽环保节能工程有限公司上诉称,福建金中闽环保节能工程有限公司营业执照注册地址在福州市晋安区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，本案应当由被告公司工商注册地法院即福州市晋安区人民法院审理。综上，福建金中闽环保节能工程有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
冯桂玲答辩称，冯桂玲的工作地点是在福州市鼓楼区华城国际北楼15层822室。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。讼争双方签订的《福州市劳动合同》载明福建金中闽环保节能工程有限公司的通讯地址为福州市鼓楼区五四路华城国际北楼15层822室。根据《福州市劳动合同》的记载以及当事人的陈述，可以认定讼争双方的劳动合同履行地在福州市鼓楼区，属于原审法院辖区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王亚珊
PAGE
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商外初字第5号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪江令，该支行行长。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江镇金属再生工业园区。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：环球造船（扬州）有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：许秀志，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾海燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司、环球造船（扬州）有限公司、许秀志和顾海燕金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在2015年8月27日发行的《浙江法制报》第11版刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债务催收联合公告》。该公告载明中国银行股份有限公司浙江省分行将公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利于2015年6月25日依法打包转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并通知各借款人和担保人，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对公告清单所列的借款人和担保人发出了债务催收公告。涉案债权在上述公告所列的清单内。
本院经审查认为：本案作为一起金融借款合同纠纷案件，有权作为原告向被告主张债权提起诉讼的主体应该是金融借款合同的债权人。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行已将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并已通知借款人和担保人，该债权转让已生效，故其作为原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
代理审判员 李海波
二〇一六年八月十日
代书 记员 王迎腾
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1364号
申请执行人姚峰，男，汉族，1954年8月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人崔小花，女，汉族，1978年1月31日出生，住河南省焦作市山阳区。
被执行人河南云台农林生态科技有限公司，住所地修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西
法定代表人：崔小花。
本院在执行申请执行人姚峰与被执行人崔小花、河南云台农林生态科技有限公司民间借贷一案中，申请执行人姚峰于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1364号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十七日
书记员 林 文
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1207号
申请执行人：陈岳英。
被执行人：李学跃。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1207号申请执行人陈岳英和被执行人李学跃民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金100000元及利息。在执行过程中，申请执行人陈岳英已依法受偿7600元；现查明被执行人李学跃去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的剩余债权借款本金92400元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1207号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年二月二十五日
代书记员 王路遥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初197号
原告梅世春，女，汉族，1973年3月17日生。
被告马波，男，汉族，1974年11月23日生。
原告梅世春与被告马波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅世春到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅世春诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月8日起，被告以做生意为由向原告陆续借款435000元，未按约定归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金435000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马波未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订借款协议一份，约定：原告出借25000元给被告，借期为2015年2月11日至2015年4月10日。借款协议下端附借条一份，内容为被告借到原告25000元。同日，原告向被告汇款6100元。审理中，原告陈述因为当时原告的账户里只有6100元，就汇了6100元给被告，其他是给的现金。
2015年6月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借梅世春人民币伍万元整（50000），以此为据。同日，原告向被告汇款50000元。
2015年7月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借梅世春人民币叁拾陆万元整（360000），期限半年（2015年7月15日-2016年1月14日）。就该笔借款，原告举证了2014年11月起原告向被告的多次汇款记录，其中2014年11月8日汇70000元，2015年5月2日汇50000元，5月22日汇50000元，5月26日汇48100元，6月11日汇45000元，7月14日汇31700元，合计294800元。原告在审理中陈述，上述360000元，原告实际出借的金额为300000元，当时考虑到被告可能不及时还款会造成原告损失，因此让被告打了360000元的借条。
以上事实，有原告陈述、借款协议、借条、银行交易明细，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间系民间借贷关系。对于2015年2月11日借款25000元，原告已提交被告签名的借款协议和借条，故本院予以确认。对于2015年6月3日借款50000元，原告提交了借条及对应的汇款凭证，对此本院亦予以确认。对于2015年7月15日被告出具的360000元借条，原告提供的出借凭证相加的金额为294800元，与其当庭陈述基本一致，应认定原告就该笔借款实际出借的金额为294800元。综上，原告向被告出借369800元，被告应予归还。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马波于本判决生效之日起十日内归还原告梅世春借款本金369800元；
二、驳回原告梅世春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7825元，减半收取3913元，由原告负担587元，被告负担3326元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时将负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 赵晶晶
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异41号
申请执行人史绍龙，男，汉族，生于1976年5月24日。
被执行人王爽，男，汉族，生于1982年11月3日。
第三人陈凤明，女，汉族，生于1985年12月15日。
本院在执行申请执行人史绍龙与被执行人王爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月4日以该债务系王爽与陈凤明夫妻共同债务为由，向本院申请追加第三人陈凤明为（2016）渝0236执1178号一案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人提交的证据有民事判决书、婚姻登记证明。
经审理查明，2014年5月5日，王爽向史绍龙出具借据一份，借到人民币300000元正。另查明，王爽与陈凤明于2008年8月11日登记结婚，2013年6月8日登记离婚，2013年11月21日，二人再次登记结婚，2014年2月20日，二人补办结婚证。
本院认为（2016）渝0236执1178号一案所认定的王爽的债务产生于王爽与陈凤明的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
追加第三人陈凤明为（2016）渝0236执1178号一案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4142号
原告：柯顺武，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。
被告：福州源晟塑业有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道路顶村，统一社会信用代码：913501826719459379。
法定代表人：陈峰，该公司执行董事。
原告柯顺武与被告福州源晟塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告柯顺武于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯顺武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯顺武撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由柯顺武负担。
审判员 林祖华
二〇一八年八月二日
书记员 黄巧钗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第05449号
申请执行人王为杰，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人委托代理人周树华，倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人赣榆县赣马镇顾庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇顾庄村，负责人陈德法。
申请执行人王为杰与被执行人赣榆县赣马镇顾庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）赣民初字第3058号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应将承包合同上申请执行人王为杰所承包的土地交付申请执行人王为杰、并应负担案件受理费500元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项规定，裁定如下：
本院(2015)赣执字第05449号纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 冯 晔
执行员 ：胡晓龙
执行员 ：李胜顺
二〇一六年八月八日
书记员 ：王妮妮
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初255号
原告：张亚东，男，汉族，1970年9月27日出生，系青海省西宁市城中区人，现住城中区。
被告：海西博奥工程有限公司，地址青海省海西州德令哈市冷湖路，社会信用代码证：916328007814015869。
法定代表人：赵峡，该公司董事长。
被告：牛刚强，汉族，1970年3月3日出生，河南省三门峡市湖滨区人，现住该区。
本院在审理原告张亚东诉被告海西博奥工程有限公司、牛刚强租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告张亚东于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海西博奥工程有限公司、牛刚强的起诉。
本院认为，张亚东作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，对于原告的撤诉申请应当予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张亚东撤回对被告海西博奥工程有限公司、牛刚强的起诉。
案件受理费5442.5元，减半收取2721.25元，由原告张亚东承担。
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 仁青拉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢77号
申请执行人仇诚。
委托代理人沈世鉴，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐国强。
被执行人徐卫强。
被执行人戴永强。
被执行人江苏瑞祥消防设备有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人徐国强，该公司总经理。
被执行人丹阳市顺发机械配件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人徐卫强，该公司总经理。
被执行人丹阳市永嘉汽车附件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人戴永强，该公司总经理。
被执行人朱洁。
申请执行人仇诚与被执行人徐国强、徐卫强、戴永强、江苏瑞祥消防设备有限公司、丹阳市顺发机械配件有限公司、丹阳市永嘉汽车附件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第193号民事调解已发生法律效力。依该协议：一、被告徐国强欠原告仇诚借款400万元，由被告徐国强于2014年6月12日前偿还原告仇诚10万元，于2014年6月20日前偿还原告190万元，余款200万元于2014年8月20日前还清。二、如被告徐国强未按期履行上述还款义务，则原告有权申请法院一次性执行全部借款。三、被告徐卫强、戴永强、江苏瑞祥消防设备有限公司、丹阳市顺发机械配件有限公司、丹阳市永嘉汽车附件有限公司对被告徐国强的上述债务承担连带担保责任。案件受理费38800元减半收取为19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由被告徐国强、徐卫强、戴永强、江苏瑞祥消防设备有限公司、丹阳市顺发机械配件有限公司、丹阳市永嘉汽车附件有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。本案恢复执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供新的财产线索，并书面申请本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润商初字第193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 贺 盈
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终726号
上诉人（原审被告）荀文辉，男，1958年5月17日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）谢德宇，男，1975年11月20日生，汉族。
委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。
原审被告黄静波，女，1962年8月16日生，汉族，无业。
上诉人荀文辉因合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5105号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人荀文辉未按规定预交上诉案件受理费，本院通知其补交，其明确表示不予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人荀文辉撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 查菲菲
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初577号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘森林，男，1990年9月14日出生于福建省长汀县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地福建省长汀县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人刘森林犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
一、2017年12月，被告人刘森林在某网站上发布可以快速代办居住证的虚假信息，后以为被害人陈某1代办居住证为由，诈骗被害人陈某1居住证办理费人民币5500元。
二、2017年12月，被告人刘森林在某网站上发布可以快速代办居住证的虚假信息，后以为被害人张某代办居住证为由，诈骗被害人张某居住证办理费人民币5500元。
三、2017年12月，被告人刘森林与被害人吴某1通过手机微信群认识后，被告人刘森林自称可以快速代办居住证，后以为被害人吴某1代办居住证为由，诈骗被害人吴某1居住证办理费人民币13500元。
2018年3月6日，被告人刘森林在福州某公司内被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘森林具有如实供述的从轻处罚情节。建议本院判处被告人刘森林有期徒刑一年，并处罚金。
被告人刘森林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘森林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘森林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月7日起至2019年3月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘森林退赔被害人陈某1损失人民币5500元、退赔被害人张某损失人民币5500元、退赔被害人吴某1损失人民币13500元。
三、扣押在案的被告人刘森林犯罪使用的玫瑰金乐视LEX620手机一部、红色苹果6S64G手机一部、中国民生银行借记卡一张，由扣押机关长乐市公安局漳港边防派出所予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年八月二日
书记员 吴琳慧
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4388号
原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：叶猛，男，汉族，1982年6月13日生，住常州市钟楼区。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告叶猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日、9月23日公开开庭进行了审理。两次庭审原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告叶猛委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬112890元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。
被告叶猛辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，使用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会讲劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。
经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为112890元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬112890元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金112890元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。
以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第178号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖112890元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金112890元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告叶猛2015年度奖金112890元。
二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高攀
二〇一六年九月二十七日
书记员 王燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初96号
原告程奎，男，生于1965年12月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。
被告李红民，男，生于1964年8月17日，汉族，住禹州市建设路市。
被告白红彩，女，生于1966年1月4日，汉族，住禹州市建设路市。
二被告委托代理人艾贯勋、李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。
原告程奎诉被告李红民、白红彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告程奎的委托代理人张晓君、被告李红民、白红彩的委托代理人艾贯勋、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程奎诉称，经算账，2016年2月3日被告欠我43万元，被告李红民给我出具借条，并用被告的挖掘机、板车和炮锤作抵押，口头约定二个月还款。到期后，我多次催要，被告一直推托不还，故提起诉讼，要求二被告偿还借款43万元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行公布的基准利率计算至还款之日止）。
被告李红民、白红彩辩称，1、借条形成事实：大约在2014年底，因案外人毋红利向原告借款30万元，李红民以己所有的挖掘机、板车、炮锤为其作抵押。2016年初，毋红利归还了全部30万元借款，后李红民与原告商定，李红民以挖掘机、板车、炮锤作抵押，由李红民向原告借款43万元，李红民向原告出具了此张借条。借条出具后，原告始终未向李红民支付分文借款。李红民向原告索要借条，原告以毋红利尚未结清利息为由拒不返还借条及挖掘机、板车和炮锤。后来，原告在李红民不知道的情况下将挖掘机开到五旗山干活，被他人开走，板车和炮锤仍留在原告处，李红民向原告出具的原告一直未支付的43万元的借条原告也一直拒不返还。上述事实即该借条的成因及李红民的挖掘机、板车和炮锤作抵押的真相。2、原告所诉“经算账，2016年2月3日被告欠我43万元，被告李红民给我出具借条”纯属捏造事实。原告程奎所诉债权并未实际发生，李红民不应当承担此笔借款的还款义务；原告所提交借条确实为李红民所书写，但李红民在写过该借条后，原告并未向李红民支付该笔借款，李红民更没收到该笔借款，因此，李红民不应承担此笔借款的还款义务。从原告提供的证据上足以看出，双方是一种独立的、全新的借贷关系，而不是所谓的债权债务结算后欠款的凭证，如果是算账后的欠款凭据，应打成欠条并应注明欠款形成的依据。综上，李红民并未收到原告所诉43万元的借款，原告亦无证据可以证明李红民收到了该笔借款，原告所诉称的经算账得来的43万元债权的说法纯属子虚乌有，因此，李红民不应承担还款义务，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
原告程奎向本院提供的证据为：1、借条一份，证明2016年2月3日，李红民尚欠原告借款43万元，被告李红民以挖掘机、板车、炮锤作抵押。2、二被告户口薄复印件，证明二被告系夫妻关系。3、短息记录，证明李红民的挖掘机被短信中所显示的公司扣押。4、承诺书一份，证明截止2015年4月4日，毋红利、李红民尚欠原告借款54万元，并将李红民的挖掘机、板车以30万元的价格作抵押。5、程奎出具的情况说明一份，证明该案的借条及承诺书的形成过程。
被告李红民、白红彩未向本院提供证据。
被告李红民、白红彩对原告程奎提供的证据的质证意见是：证据1真实性无异议，该43万元借条是案外人毋红利向原告借的钱中3万元的利息未还，毋红利的借款是由我担保的，后因我急需用钱，向原告借款40万元，加上毋红利的3万元，给原告出具了一张43万元的借条，但该款原告没有支付给我。证据2无异议。证据3无异议，是事实。证据4承诺书不错，是我签的名，但恰恰说明是我为毋红利借款担保的事实，且毋红利向程奎借款一事已经还完，2016年2月3日我出具43万元借条与承诺书所述54万元不是同一笔借款，如按程奎情况说明所述，毋红利是借款人，也应在43万元的借条上签名，这才符合常理。证据5情况说明不予认可。
经庭审质证，本院对原告程奎提供的证据的效力作如下认定：被告李红民、白红彩对证据1、2、3、4真实性无异议，故本院对证据1、2、3、4的真实性予以采信。证据5虽系原告程奎陈述，但其所证明的事实与证据1、4所证明的事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2015年4月4日，毋红利和被告李红民给原告出具承诺书一份，内容为：毋红利、李红民现向程奎郑重承诺，如果在2015年4月10日前不把欠程奎的现金54万元归还程奎，我们二人同意程奎将扣押李红民的挖掘机和托板车按30万元的价格卖掉，我们二人决无异议。
2016年2月3日，被告李红民给原告程奎出具借条一份，内容为：今借现金43万元，我自愿以挖掘机和板车、炮锤做抵押。后被告李红民于2016年11月7日给原告程奎发短信，称挖掘机被河南省千里马工程有限公司扣走。
2017年1月4日，原告程奎起诉，要求二被告偿还借款43万元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行公布的基准利率计算至还款之日止）。
本院认为，被告李红民辩称其与毋红利原欠原告程奎54万元已经清偿，未提供证据，且出具承诺书现仍有原告程奎持有并当庭提供，故被告李红民抗辩理由，本院不予支持。原告程奎所提供的证据足以证明被告李红民给原告程奎出具43万元借条的原因，故应当认定原被告之间存在借贷关系。原告程奎要求被告李红民偿还借款本金43万元的请求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，故原告程奎要求的利息应自其主张权利之日即2017年1月4日起按年利率6%计算至还款之日止。原告程奎仅提供的禹州市公安局于2016年12月1日颁发的二被告的户口簿，不能判断二被告系合法夫妻，故原告程奎要求被告白红彩承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李红民于判决生效之日起十日内支付原告程奎借款本金43万元及利息（自2017年1月4日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、驳回原告程奎的其他诉讼请求。
本案受理费3875元，减半收取1937.5元，由被告李红民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一七年三月十四日
书记员 ：张亚丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2431号
原告：苏国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏云清，男，1956年12月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
被告：田义东，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：侯美菊，女，1962年10月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告苏国栋与被告田义东、侯美菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国栋的委托诉讼代理人苏云清、宋广军，被告田义东、侯美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理房产变更登记手续，将位于梁山县食品公司西仓库院内、房权证号码为梁字第××号、土地使用证号码为梁国用（2003）字第421号的房产一套变更登记在原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2005年10月20日，原、被告双方签订买卖房屋协议，二被告约定将位于梁山县食品公司西仓库院内的平方二间、配房一间出卖给原告所有，房屋房权证号码为梁字第××号、土地使用证号码为梁国用（2003）字第421号。合同签订的当日，原告将全部房款交付给被告，被告将房权证、土地使用证交付给原告，协议明确约定“款、证已两清，即日起此房所属权归于苏国栋”等内容。现原告需要办理该房的变更登记手续，但被告拒不协助。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告田义东辩称，其也不知道这个房子卖了，当时其父亲给其说房子卖了，当时房子是被告田义东的名。协议上字是其签的，其也不是不配合办理过户手续。
被告侯美菊辩称，一、原、被告签订的房屋买卖协议对其不产生任何法律效力。原告所述的2005年10月20日与被告田义东及其签订的房屋买卖协议，因为是田义东的父亲卖的房，卖房的时候其在深圳，其不知情，且签名和手印并非其本人签署及按捺。该房屋买卖协议没有约定其有任何权利和义务。根据合同的相对性，原告提供的房屋买卖协议没有其签字和按捺手印，该协议对其并不发生任何效力，请依法驳回原告对其的诉讼请求。二、该房屋买卖协议形式上不合法，事实上也不存在。从该房屋买卖协议的形式上和内容上看，房屋的单价等主要条款没有详细的约定，该协议并非双方的真实意思表示，应为无效合同。三、从该协议的具体内容看，双方约定的实际是租赁的意思表示。涉案房屋买卖协议明确表示不再办理手续，所属姓名亦不再变更，即双方约定的并非买卖，而是租赁。四、原告所谓的购买行为并不能构成善意取得，原告与其签订的买卖合同无效。涉案房屋系二被告夫妻关系存续期间购置的房屋，虽然登记在被告田义东名下，依法应属于其夫妻共同财产。在二被告离婚时，双方约定夫妻关系存续期间所有共同财产归其所有，所以涉案房产应属于其所有。
综上所述，原告与其签订的房屋买卖协议形式上不合法，内容上也没有明确房屋的具体位置、房号、房屋单价、总价款、交付方式等内容，并且其未在协议上签字捺印，故该协议对其不产生法律效力。该协议明确约定不再办理产权变更登记手续，该协议事实上应属于租赁合同。涉案房产属于不动产，并不能构成善意取得。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原、被告双方是否签订房屋买卖协议，被告是否应协助原告办理不动产变更登记手续。
原告苏国栋为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、2005年10月24日，原、被告双方签订的房屋买卖协议1份，该协议上有双方的签字和手印，并有证人王某签字和印某，证明二被告将涉案房屋卖给原告的情况，同时约定涉案房屋如需变更登记时，被告给予协调提供方便。
2、被告田义东的父亲田忠峻于2005年10月20日出具的收条1份，证明原告支付涉案房款70000元整，于买卖房屋协议中注明的款证已两清相互印证。
3、涉案房屋的房权证书及土地使用证书各1份，证明涉案房屋的房权证号为梁字第××号，房屋坐落位置为梁山县城凤园路凤园街23号，涉案房屋的土地使用证号为梁国用2003字第421号。
经庭审质证，被告田义东对原告苏国栋提供的上述证据的质证意见是：对证据1，卖房的时候其不知道，后来我父亲给其说房子卖给邻居了，让其配合人家过户。其当时离婚的时候协议上约定了一切财产归侯美菊所有，其没有权利过户，房管局也不给过。对证据2有异议，其没见过这个条。对证据3的真实性无异议。
被告侯美菊对原告苏国栋提供的上述证据的质证意见是：对证据1有异议，名字不是其签的，可以问问证人王某是不是其签的字。对证据2，其没见过，不知情。对证据3的真实性无异议。
经审查，原告苏国栋提交的上述证据，均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院均予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2005年10月20日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将其名下的位于梁山县食品公司西仓库院内西北角凤山脚下的两间平房（建筑面积57.12㎡）、一间配房（建筑面积14.3㎡），土地面积243.44㎡，于2005年10月20日售于苏国栋（苏云清之子），款、证已两清，即日起此房所属权归于苏国栋。被告田义东的父亲于2005年10月20日向原告出具了收条，该收条载明：“今收到售房款柒万元整”。被告并于同日将案涉房屋交付给原告苏国栋，并将案涉房屋的房权证和土地使用证交付给原告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议主体适格，内容合法，系有效协议，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖协议后，原告将购房款已交付给被告，被告应协助原告办理房屋产权、土地使用权变更手续，故原告要求二被告协助将涉案房产手续变更至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告侯美菊辩解其未在房屋买卖协议上签字捺印，该协议对其不产生法律效力，请依法驳回原告的诉讼请求的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告田义东、侯美菊于本判决生效之日起十日内协助原告苏国栋将其所有的坐落在梁山县城凤园路凤园街23号的房权证梁字第××号房产手续及梁国用（2003）字第421号土地手续变更至原告苏国栋名下。
案件受理费775元，由被告田义东、侯美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一八年八月二日
书记员 陈丕骄
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2735号
原告：郭晓伟，男，1989年12月9日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：郭卸华，男，1966年8月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，执行董事。
委托代理人：蓝晓锋，单位员工。
原告郭晓伟与被告浙江友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭晓伟及其委托代理人郭卸华、被告浙江友邦置业有限公司的委托代理人蓝晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓伟诉称，2015年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定将位于兰庭国际公馆小区二期4幢2单元1203室住宅一套出售给原告，建筑面积127.78平方米，房价单价为5750元每平方米，总价734735元，车位总价50000元，同时特别约定被告应于2016年9月30日之前原告交付该房屋及车位，如延迟交付，按照已收总房款每日万分之一支付违约金，随后，原告按合同约定支付购房款434735元，车位款50000元，同时办理公积金贷款30万元，被告于2017年7月14日合法取得房屋建筑工程竣工验收备案表通知原告交房，于2017年9月11日前办理相关手续，按照商品房买卖合同第九条约定，至被告取得房屋建筑工程竣工验收备案表合法交付之日，已延迟交付314天。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付迟延交房违约金23070.68元(违约金按总房款734735元每日万分之一计),判令被告支付延迟交付车位违约金1570元（按车位总款50000元每日万分之一计）计算至取得房屋建筑工程竣工验收备案表符合交房条件之日止，共计24640.68元，由被告承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：证据1，原告身份证复印件、被告营业执照，证明原被告诉讼主体资格；证据2，商品房买卖合同，证明双方房屋买卖关系；证据3，交房通知书，证明原告在2017年7月11日通知交房；证据4，收据6张，证明原告已付清房款。
被告浙江友邦置业有限公司辩称，第一、签订合同日期是正确的，但是事实与理由里面，是支付了购房首付款，但是公积金根本至今都没去办理。购房款到了2017年11月9日才交清了全部款项，所以不存在逾期交房，根据购房合同第八条第二点，逾期交款的话被告有权解除合同，因原告逾期付款，被告曾向法院起诉，要求解除合同，结果原告父亲通过建设局的范科到我们董事长处求情，所以将案件撤回，之后在2017年11月9日两笔钱打入公司账上，这才交清了总房款，所以不存在逾期交房。对于原告的诉讼请求我们是不同意。
被告浙江友邦置业有限公司向本院提供证据有：搭桥贷款通知书、申请书，证明原告在2015年12月9日申请公积金贷款的时候去签字了，但是银行办理签字的时候反悔不愿意签。
经庭审质证，对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告质证认为，申请书确实是我们签的，没有异议，但是存根都在开发商那里。本院对该证据真实性予以认定。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年11月23日，原告郭晓伟与被告浙江友邦置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定被告将位于兰庭国际公馆小区（二期）4幢2单元1203室住宅一套出售给原告，建筑面积127.78㎡，房屋单价为5750元/㎡，总价为734735元；合同第七条的付款方式及期限约定其他方式：买受人采用按揭贷款（包含公积金和商业贷款、组合贷款）方式支付房款的、应于本《商品房买卖合同》签署之日支付首期房款人民币￥434735元整，剩余购房款由买受人采用贷款的方式支付（申请公积金贷款￥30万元）；同时约定被告应于2016年9月30日前向原告交付该房屋，并特别约定交房期届满，买受人未付清房款（包括买受人的银行按揭未划入出卖人银行账户的），出卖人有权拒绝买受人办理商品房的验收交接手续，交房日期相应顺延至买受人付清相应款项后10天内，顺延期间不视为逾期。原告按合同约定分别于2014年6月12日、2015年11月23日支付首期房款434735元及购车位款5万元，并于2015年12月9日申请办理公积金搭桥贷款30万元。被告于2017年7月11日通知原告于2017年7月18日办理交房手续，后又于2017年10月19日以原告未付清房款为由向本院起诉要求解除商品房买卖合同。原告于2017年11月9日向被告付清剩余房款30万元，被告于当日撤回对原告的起诉。另查明，涉案工程于2017年6月20日电部分完成验收，于2017年7月14日通过竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效，依法受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。根据双方当事人签订的合同，原告所购位于兰庭国际公馆小区（二期）4幢2单元1203室房屋一套，合同约定交房日为2016年9月30日，同时约定交房期届满买受人未付清房款的，交房日期相应顺延至买受人付清相应款项后10天内，顺延期间不视为逾期。被告通知原告于2017年7月18日办理交房手续，原告于2017年11月9日才付清全部房款，交房日期早于付清房款日，故被告不构成交房逾期。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭晓伟的诉讼请求。
案件受理费208元（已减半收取），由原告郭晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年八月十三日
代书记员 王岚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温苍行审字第125号＼n申请执行人苍南县国土资源局。＼n法定代表人林杰。＼n被申请执行人朱诗排。＼n申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0140号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人于2013年8月14日作出苍土资执罚（2013）0140号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、限被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用耕地建设的建筑物和其他设施，恢复种植条件；二、缴纳罚款67210元。2013年11月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年8月14日作出的苍土资执罚（2013）0140号行政处罚决定第一项与第二项内容。＼n二、该处罚决定的第一项由苍南县国土资源局组织强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长章华树＼n审判员范则共＼n审判员白少华＼n二○一四年元月二十七日＼n代理书记员林其长＼n
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执550-1号
申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，组织机构代码证号7993176-1，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人郝学峰，系公司董事长。
被执行人王莉，女，汉族，1970年10月8日出生，原住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司，组织机构代码证号79992619-6，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫路。
法定代表人张军，系该公司经理。
被执行人张军，男，汉族，1970年8月2日出生，原住宁夏回族自治区银川市。
被执行人王宏，男，汉族，1969年2月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1633号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人王莉、宁夏飞马彩色印务有限公司、张军、王宏借款合同纠纷一案,确定由王莉支付申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司借款本金18万元，利息违约金45803元，案件受理费、保全费、公告费共计6929元由王莉、宁夏飞马彩色印务有限公司、张军、王宏共同负担。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司于2016年3月14日向本院申请强制执行，执行费3391元，执行标的共计236123元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人王宏自行达成还款协议，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 波
二〇一六年八月八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1358号
原告：东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂。住所地：广东省东莞市望牛墩镇望东村。组织机构代码：L0315793-8。
经营者：黄海波，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：东莞骏屹精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民路***号*栋。组织机构代码：78386066-3。
法定代表人：徐耀宗。
委托代理人：刘少伟，该公司员工。
原告东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂诉被告东莞骏屹精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张精洛、杨贵斌以及被告的委托代理人刘少伟到庭参加诉讼。原告与被告申请一周的时间用于调解，但未能达成一致的调解协议。原、被告调解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原、被告约定原告向被告供应膜胚及货款月结30天支付。2014年7月至同年12月，原告向被告供应了多批货物，但被告至今拖欠原告货款157500元未付（包括2014年7月货款29000元、同年8月货款28500元、同年9月货款62500元、同年12月货款37500元）。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款157500元、逾期付款利息（2014年7月货款29000元的逾期付款利息从2014年8月1日起、2014年8月货款28500元的逾期付款利息从2014年9月1日起、2014年9月货款62500元的逾期付款利息从2014年10月1日起、2014年12月货款37500元的逾期付款利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计至2015年12月10日的逾期付款利息为34429元）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告减少部分逾期付款利息的诉讼请求，请求法院判令被告支付逾期付款利息（2014年7月货款29000元的逾期付款利息从2014年9月1日起、2014年8月货款28500元的逾期付款利息从2014年10月1日起、2014年9月货款62500元的逾期付款利息从2014年11月1日起、2014年12月货款37500元的逾期付款利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。
原告提交的证据有：送货单、增值税专用发票。
被告辩称：被告曾向原告购买货物，与原告有买卖合同关系。被告目前未向原告支付2014年7月至同年12月的货款157500元。被告与原告约定货款月结60天支付。被告没有核算原告在起诉意见中主张的各月货款金额，但原告主张的总货款金额正确。
被告没有提交任何证据。
本院查明：
原告与被告存有买卖合同关系。原告于2014年7月至同年12月向被告供应了价值合计157500元的货物。被告尚未向原告支付2014年7月至同年12月的货款157500元。
关于案涉交易各月交易金额的查明。其一，原告提交的送货单详细记载了货物的名称、规格型号、数量、单价以及货款金额等。被告的人员在送货单上签章。被告确认原告提交的送货单真实。根据送货单统计，案涉交易各月的送货金额为2014年7月29000元、同年8月28500元、同年9月62500元、同年12月37500元。根据送货单统计的案涉交易各月的送货金额与原告主张的案涉交易各月的交易金额相吻合，根据送货单统计的案涉交易各月送货金额的总和与原、被告确认被告欠付原告案涉交易期间货款的总金额相吻合。其二，被告一方面表示其没有核对案涉交易的各月交易金额，另一方面表示其与原告曾以传真方式进行对账，案涉交易期间各月的交易金额应以对账金额为准。原告否认双方曾对案涉交易进行对账。即使被告关于双方曾对案涉交易进行对账的主张属实，由于被告没有向本院提交对账凭证以证实案涉交易各月的对账金额不等于根据送货单统计的案涉交易各月的送货金额，而且根据送货单统计的案涉交易各月送货金额的总和与原、被告确认被告欠付原告案涉交易期间货款的总金额相吻合，故根据送货单统计的案涉交易各月的送货金额应为案涉交易的各月交易金额。
关于货款支付时间的查明。原告提交的送货单记载结算方式为月结，原告与被告均同意送货单的前述记载，因此，原、被告约定的货款结算方式为月结。货款月结应理解为当月的货款当月结付。原告主张原、被告约定货款月结30天支付、但未提供任何证据证实该主张。被告先于答辩意见中主张原、被告约定货款月结60天支付，后于庭审中变更陈述，表示原、被告没有约定支付货款的具体时间。虽然原告没有提供任何证据证实原、被告变更约定了双方在送货单中约定的货款结算方式，但相较于当月的货款当月结付，原告关于月结30天支付货款的主张更有利于被告，故原告的该主张应予采信。
以上事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票及原、被告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。本院已查明被告应按月结30天的时间向原告支付货款，被告没有向原告支付2014年7月至同年12月的货款157500元（其中，2014年7月货款29000元、同年8月货款28500元、同年9月货款62500元、同年12月货款37500元），被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条的规定，原告主张被告偿付货款157500元以及支付逾期付款利息（2014年7月货款29000元的逾期付款利息从2014年9月1日起、2014年8月货款28500元的逾期付款利息从2014年10月1日起、2014年9月货款62500元的逾期付款利息从2014年11月1日起、2014年12月货款37500元的逾期付款利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞骏屹精密模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款157500元及逾期付款利息（2014年7月货款29000元的逾期付款利息从2014年9月1日起、2014年8月货款28500元的逾期付款利息从2014年10月1日起、2014年9月货款62500元的逾期付款利息从2014年11月1日起、2014年12月货款37500元的逾期付款利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2069元（已减半收取），由原告东莞市望牛墩鸿鑫钢材制品厂负担249元，由被告东莞骏屹精密模具有限公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
书记员 王志锋
/
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执699号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市。
负责人：徐肖红，该支行行长。
委托代理人：闵云贵，江苏××律师事务所律师。
被执行人：吕燕平。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人吕燕平信用卡纠纷一案中，依法对被执行人吕燕平的财产进行查控：除在案件审理阶段本院依法查封被执行人与案外人共有的位于丹阳市曲园小区2幢7室房产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人吕燕平与案外人共有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月五日
书 记 员 生亚岚