四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终754号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。
负责人：徐凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，男，汉族，生于1981年3月10日，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：泸州好友运业有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区打鼓镇文化街，统一社会信用代码915105037978935384。
法定代表人：刘胜芳，经理。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘科，男，汉族，生于1974年1月4日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保泸州支公司）因与被上诉人泸州好友运业有限公司（以下简称好友运业公司）、被上诉人刘科保险纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1171号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月21日采取听证形式审理本案。上诉人中华联合财保泸州支公司的委托诉讼代理人刘松，被上诉人刘科及其与被上诉人好友运业公司的共同委托诉讼代理人张明永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财保泸州支公司上诉认为，被上诉人的驾驶员白会林在事故后停车查看的行为，表明白会林已经知道事故的发生却离开现场，按照保险合同的约定，上诉人不负赔偿责任。因此，上诉人中华联合财保泸州支公司请求二审法院撤销原判，并依法改判中华联合财保泸州支公司不承担赔偿责任，且上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人好友运业公司、被上诉人刘科均答辩认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
好友运业公司、刘科于一审起诉时请求判令：一、中华联合财保泸州支公司支付好友运业公司、刘科赔偿款350000元；二、诉讼费用由中华联合财保泸州支公司负担。
原判认定，川Ｅ×××××号车登记在泸州好友运业有限公司名下，该车实际车主为刘科。川Ｅ×××××号车在中华联合财保泸州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险及不计免赔险，其中机动车第三者责任险保险限额为100万元。机动车交通事故责任强制保险保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止,商业险保险期间自2016年3月16日零时起至2017年3月15日二十四时止。2016年10月14日20时15许，二好友运业公司、刘科雇请的驾驶员白会林驾川Ｅ×××××8号车从纳溪区安富桥方向往机场路口方向行驶，当车行驶至G321线1802K+500M处时，与同方向行驶的川E0095**号电动自行车发生碰撞，巫某林当场死亡川Ｅ×××××8号车车头受损的交通事故。事故发生后，驾驶员白会林因不确定是否与倒地的川E0095**号电动自行车发生碰撞而驾车离开了现场。2016年11月1日，泸州市公安局交警支队四大队传唤驾驶员白会林就该交通事故进行询问。其后，好友运业公司、刘科向中华联合财保泸州支公司保险公司报案。2017年3月14日，好友运业公司、刘科与死者家属达成赔偿协议，约定向死者家属支付死亡赔偿金350000元（含2016年支付的3万元）后，双方不存在任何纠纷。协议达成后，刘科代好友运业公司向死者家属共计支付赔偿金350000元。2017年3月28日，死者家属出具收条一张，确认收到赔偿金350000元。因本案双方未能就保险金赔偿问题协商一致，好友运业公司、刘科遂诉至原审法院请求判如所请。
原判认为，（一）好友运业公司、刘科雇请的驾驶员白会林驾车离开事故现场是否属于保险条款约定的免责事由的问题。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合保险示范条款》责任免除部分第二十四条约定“驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。经审理查明，好友运业公司、刘科雇请的驾驶员白会林离开事故现场，在事故发生十余天后经交警部门询问，了解到本车可能发生事故后即在48小时内向中华联合财保泸州支公司保险公司报案。本案中没有证据证明驾驶员白会林在事故发生时即已知晓本车发生了交通事故，也没有证据证明其离开现场是出于逃逸或者逃避应承担的事故责任，且交警部门未认定白会林肇事逃逸，故其在不清楚自己车辆发生事故的情况下离开现场的行为不构成合同约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，中华联合财保泸州支公司以本案商业险属于责任免除情形的辩称原审法院不予支持。（二）关于赔偿的具体金额问题。本案中，好友运业公司、刘科向原审法院提交了泸州市纳溪区棉花坡镇安富村村民委员会证明、房产证复印件、户籍证明等以证明交通事故中死巫某林应按城镇标准予以赔偿，该系列证据能够相互印证，原审法院予以采信。因无证据证巫某林驾驶的电动自行车系机动车，故原审法院确认白会林巫某林责任承担比例为60%、40%，故对于交通事故中死巫某林的赔偿金应为{[丧葬费25233元+死亡赔偿金26205元/年×20年+精神抚慰金30000元+误工费3人×3天×100元/天（酌定）+交通费1000元（酌定）]-110000元}×60%+110000元＝392740元。因好友运业公司、刘科与死者家属达成的赔偿金额为350000元且好友运业公司、刘科实际支付了该金额，故中华联合财保泸州支公司应向好友运业公司支付的保险金为350000元。（三）因本案刘科不是保险合同相对方，故本案中华联合财保泸州支公司对刘科不具有合同义务。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内向泸州好友运业有限公司支付保险金350000元；二、驳回刘科的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3275元，由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：事故发生后，驾驶员白会林是否故意逃离现场，本案是否符合《机动车第三者责任保险》中约定的责任免除情形。上诉人中华联合财保泸州支公司认为，驾驶员白会林停车查看现场的行为表示其已明知发生了交通事故，但却驾驶车辆离开现场，该情形符合合同约定的免责情形。经审查，虽然驾驶员白会林在交警四大队的询问笔录中陈述：“……发现前方路上有一辆倒地的摩托车，我停车下去后发现有人躺在地上……”，但下车查看的行为并不足以证明白会林明知自己造成了交通事故的发生。除此之外，本案中也无其他证据证明白会林明知自己造成了交通事故却驶离现场。且泸州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定，也并未认定白会林肇事逃逸。因此，上诉人主张驾驶员白会林明知自己造成交通事故却离开现场，上诉人应在机动车第三者责任保险范围内免于赔付的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 雯