河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终3340号
上诉人（原审被告）:姬淑玲，女，1954年12月11日生，汉族，住许昌市。
上诉人（原审被告）：张燕，女，1979年9月17日生，汉族，住许昌市,系姬淑玲女儿。
二上诉人共同委托代理人：菅运生、袁征（实习）河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高福莲，女，1966年5月27日生，汉族，住许昌市。
上诉人姬淑玲、张燕因与被上诉人高福莲民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1550号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姬淑玲、张燕的共同委托代理人菅运生、袁征，被上诉人高福莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姬淑玲、张燕上诉请求：撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1550号民事判决书，发回重审或改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人姬淑玲、张燕与被上诉人高福莲之间不存在真实的借贷关系。真实的借款人是唐天民，原审被上诉人出具的转账凭证也是被上诉人通过上诉人姬淑玲的账户转给唐天民的，真实的借款人并不是上诉人，上诉人也没使用该笔借款。被上诉人请求的借款数额不真实。300万元的借款已经经上诉人的账户转给了被上诉人251.82万元，只剩下48.28万元尚未归还。另一笔借款247万元借款是不存在的，不是真实有效的借款，仅凭借条就将五百多万的债务判给上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审程序错误，送达开庭传票等程序错误。一审作为被上诉人聘请的有律师，但是在开庭的时候没有接到通知导致被上诉人没有及时应诉。
被上诉人高福莲答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应依法维持原判。两个借条在证据中也充分说明了，上诉人应依法归还我的借款及利息。
被上诉人高福莲向一审法院诉讼请求：1、被告归还原告借款547万元并支付利息（自立案之日起按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告姬淑玲、张燕系母女关系。被告姬淑玲、张燕向原告借款后，于2014年6月1日向原告高福莲出具借条一份，借条载明：“借条今借高福莲现金叁佰万元正。（3000000.-）借款人：张燕担保人姬淑玲2014年6月1号”；于2016月2月25日向原告高福莲出具借条一份，借条载明：“借条今借到高福莲现金贰佰肆拾柒万元正（2470000.-）借款人姬淑玲张燕2016年2月25号”。2016年2月25日，二被告又向原告高福莲出具保证书一份，内容为：“保证书我叫姬淑玲，目前欠高福莲现金伍佰多万元，我现在已起诉到法院（新兰天教育公司，法人闫占勇），并且法院已保全（新兰天教育公司法人闫占勇）伍佰玖拾万元整，等法院执行回来后，将此款还于高福莲保证人姬淑玲张燕2016年2月25日”。2016年3月19日，被告姬淑玲又出具保证书一份，内容为：“保证承诺书许昌学院领导因我本人姬淑玲分别于2014年6月1号以及2016年2月25号分别两次累计向高福莲借得现金伍佰肆拾柒万元正。鉴于新兰天发展教育有限公司（该公司法定代表人闫占勇）欠我本人有巨额材料款项，我本人已经将新兰天发展教育公司诉至许昌市魏都区人民法院，现因我本人在诉讼过程中，向许昌市魏都区人民法院提出财产保全申请，该院已经将许昌学院欠新兰天发展教育有限公司未结工程款其中伍佰玖拾万元进行查封、冻结，以待法律文书生效后得以执行。我本人保障能把向高福莲借得现金顺利偿还，愿将我诉新兰天发展有限公司案件法律文书生效后，把我所欠委托代理人的欠款，以及其它费用扣除后，剩余款项不管多少直接支付给债权人高福莲，以使清偿高福莲的部分债务。特此承诺，请予办理保证承诺人姬淑玲2016年3月19号见证人：郭洪洲2016.3.19”。后二被告仍未归还借款，原告高福莲于2016年3月25日诉至法院。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。就2014年6月1日的借款300万元，被告姬淑玲虽然以担保人的身份向原告高福莲出具了借条，但从被告姬淑玲于2016年2月25日和3月19日出具的保证承诺书中可以看出，被告姬淑玲自认其系该笔款项的借款人，故可以认定被告姬淑玲、张燕共同向原告高福莲借款547万元未还的事实。原告高福莲要求二被告归还借款547万元的诉讼请求合法，予以支持。关于利息，二被告向原告高福莲出具的借条中未约定利息，原告高福莲亦未提供证据证明双方约定有利息，故应认定双方没有约定利息。没有约定利息的，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。故原告高福莲要求二被告支付自立案之日即2016年3月25日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持，超过部分证据不足，不予支持。依法判决：一、被告姬淑玲、张燕于本判决生效之日起十日内归还原告高福莲借款547万元并支付逾期利息（自2016年3月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高福莲的其他诉讼请求。案件受理费50090元、财产保全费5000元，合计55090元，由被告姬淑玲、张燕负担。
二审中上诉人提供证据1：张燕中国工商银行账户明细单两页、张燕中原银行账户明细单33页。证明双方当事人之间不存在借贷关系及上诉方共汇给被上诉人的款项是400多万，张燕是唐天民在振森木业替上诉人理财,这个钱其实就是借用账户关系。证据2：2014年6月1日唐天民向被上诉人出具的借条复印件一份，从时间上看2014年6月1日被上诉人一审提交的2014年6月1日300万元的借条与该借条是相互印证的，说明被上诉人一审提交的借条不真实，真实的是唐天民出具的借条，上诉人与被上诉人之间不存在借条关系。证据3：上诉人与被上诉人之间的短信记录两页。证明被上诉人是通过上诉人一方将钱存入唐天民一处。双方之间不存在借贷关系，要账是找唐天民要账。证据4：郭洪洲书面证言。证明高福莲借给唐天民的钱第一次钱是经郭洪洲介绍的。所谓的借条和保证书都不是双方当事人的真实意思，而是为了被上诉方应付她的债权人而出具。关于张燕的银行交易明细的真实性，本院予以确认。关于2014年6月1日唐天民向被上诉人出具的借条的真实性，被上诉人无异议，但该借条以及短信内容并不能证明实际借款人系唐天民。郭洪洲出庭证言仅证明其居间调解过双方的纠纷，不能证明上诉人的证明目的。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院审理认为，关于双方是否存在547万元借款关系的问题。原审中被上诉人提供有上诉人分别于2014年6月1日、2016月2月25日出具的300万元、247万元借条以及上诉人姬淑玲分别于2016年2月25日、3月19日出具的保证书。该两份保证书均认可了借款数额，并承诺还款。同时，2016月3月19日保证承诺书是在中间人郭洪洲的调解下出具的，郭洪洲亦出庭作证。该保证承诺书能够佐证300万元、247万元借款的真实性。其次，上诉人张燕的银行账户明细也印证了案件双方当事人之间存在大量、多笔、往复的资金往来。关于上诉人诉称的2014年6月1日300万元系经其手出借给唐天民的问题。从上诉人提供2014年6月1日唐天民向被上诉人出具的借条复印件上看，借款数额不一致，唐天民向被上诉人出具的借条数额为290万元，同时，一笔借款同一时间出具两份借条也有悖常理，特别是根据上诉人诉称张燕系在唐天民公司帮助理财，张燕的工作性质使其更不可能在一笔借款下出具两份借条。
综上，原审依据上诉人分别于2014年6月1日、2016月2月25日出具的300万元、247万元借条，上诉人姬淑玲分别于2016年2月25日、3月19日出具的保证书以及上诉人张燕部分银行账户明细确认547万元借款，证据充分，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50900元，由二上诉人姬淑玲、张燕共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 彭志勇
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 巩 倩
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口