江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0272号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人仝大雁，别名仝大燕，男，1976年1月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃，于2011年11月11日被宿迁市宿豫区公安局行政拘留7日，罚款伍佰元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人时华君、沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告人魏本行，男，1975年11月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年10月15日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘浩，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）299号起诉书指控被告人仝大雁、魏本行犯抢劫罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易公开开庭审理了本案，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，依公诉机关建议，延期审理一次。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青、代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人仝大雁及其辩护人时华君、被告人魏本行及其辩护人刘浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月24日14时许，被告人仝大雁、魏本行与杨森友、王军（二人均另案处理）四人经计议到宿迁市骆马湖购买螃蟹，后驾驶轿车至宿迁市洋河滩生态园大酒店门口螃蟹摊贩王某某处，购买价值700余元的螃蟹，被告人仝大雁称到车上再给钱，被害人王某某遂与仝大雁一起将螃蟹拎上车，被告人仝大雁将螃蟹放好后未支付钱款便关上车门，并指使被告人魏本行驾驶车辆离开，魏本行在听见王某某喊没有付钱，且其双手扒着车窗阻止车辆离开的情况下，仍启动车辆强行离开，将王某某拖行近200米的距离。途中，被告人仝大雁、魏本行强行掰王某某的手，致使王某某摔落在地，后被告人仝大雁、魏本行等人驾车迅速逃离。经鉴定，被害人王某某身体多处损伤的伤情构成轻微伤。为证实所指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言及书证等证据。公诉机关认为，被告人仝大雁、魏本行的行为均已构成抢劫罪，均应当以抢劫罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人魏本行在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人仝大雁对起诉书指控其抢劫的事实和罪名均有异议，辩称其向王某某支付了700元，其行为不构成犯罪。
辩护人对起诉书指控被告人仝大雁抢劫的事实、罪名提出，被告人仝大雁支付了购买螃蟹的款项，主观上无非法占有的故意，且仝大雁客观上虽然实施了掰被害人手的行为，但该行为没有给被害人造成任何损害，被害人身体的损伤后果是车辆拖行导致，故被告人仝大雁的行为不构成犯罪。
被告人魏本行对起诉书指控其抢劫的事实和罪名亦均有异议，辩称其没有抢劫的故意，也没有掰王某某的手，其行为不构成犯罪。
辩护人对起诉书指控被告人魏本行抢劫的事实、罪名提出，魏本行是在看到仝大雁付钱且仝大雁要求其开车时才启动车辆的，其主观上没有非法占有财物的故意，且魏本行在发现被害人扒车窗时也及时停车，后来是惧怕有人砸车才继续开车，故魏本行的行为不应作为犯罪处理。
经审理查明，被告人仝大雁、魏本行于2012年10月24日14时许，与杨森友、王军意欲到宿迁购买螃蟹，后被告人魏本行驾驶仝大雁租赁的汽车带仝大雁、杨森友、王军到宿迁市骆马湖边，车辆行驶至宿迁市洋河滩生态园大酒店门口处时，被告人仝大雁下车到王某某处购买螃蟹，二人协商价钱过程中，杨森友下车至螃蟹摊处，王某某将称好的螃蟹分装在四个网兜内交由杨森友，杨森友将螃蟹拎至车上。王某某告知被告人仝大雁螃蟹价值700余元并要求仝大雁付款，仝大雁说到车上拿钱，王某某遂跟随仝大雁取钱，仝大雁上车后即关上车门并让魏本行开车，魏本行遂启动车辆，王某某发现后用手扒住车窗并要求仝大雁等人付钱。被告人魏本行未停车，并将被害人王某某拖行一百余米。过程中，被告人仝大雁、魏本行强行掰被害人王某某扒车窗的手，王某某摔落在地，造成身体多处皮肤青紫。经鉴定，被害人王某某身体损伤构成轻微伤。
另查明，被告人仝大雁于2013年1月23日主动到公安机关投案；被告人魏本行于2013年1月27日被公安机关抓获。
再查明，被告人魏本行因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年10月15日被宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城刑初字第0627号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），于10月16日被取保候审。
认定上述事实的证据有被告人仝大雁、魏本行的供述和辩解；且有同案关系人杨某某、王某的供述；被害人王某某的陈述；证人胡某某等的证言笔录；宿迁市公安局湖滨新城开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录、发破案经过、抓获经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；宿迁市宿城区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人仝大雁及其辩护人提出仝大雁没有非法占有的故意。经查，虽然被告人仝大雁供述自己跟王某某说到车上拿钱，上车后魏本行突然开车，自己就将700元钱从车窗扔出去了。被告人魏本行也供述，看到仝大雁在上车时扔一沓钱给王某某。但同案关系人王军证明，仝大雁上车后就让魏本行开车且没有扔钱出去；被害人王某某也陈述买螃蟹的人把螃蟹拎上车就把车门关上并让驾驶员开车，没有看到他们从车窗往外扔钱；现场证人胡长瑞、胡月兰、王帮军等亦证实没有看到有人从车上扔钱，也没有看到地上有钱。综合以上证据，被告人仝大雁、魏本行关于给付钱款的时间不一致，但同案关系人王军、被害人王某某及相关证人关于未给付钱款的证明是一致的，故可以认定被告人仝大雁并未向被害人王某某支付购买螃蟹的款项。被告人仝大雁在没有支付款项的情况下指使被告人魏本行驾车离开，且以掰被害人王某某手的方式阻止其索要钱款，仝大雁的上述行为导致王某某被摔伤。被告人仝大雁及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见显然与查明的事实相悖，本院不予采信。
被告人魏本行及其辩护人提出魏本行没有非法占有的故意。经查，被告人魏本行在启动车辆离开时，发现被害人王某某用手扒车窗并要求付款，其非但未停止车辆，反而用手去掰被害人的手。被告人魏本行虽对上述事实予以否认，但被告人仝大雁、同案关系人王军、杨森友及被害人王某某均能证实该事实，相关证据还能证明王某某被拖行一百余米。故被告人魏本行及其辩护人的上述辩解、辩护意见与已查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人仝大雁、魏本行在购买物品过程中未支付钱款即驾车离开，强拿硬要他人财物，干扰他人正常的经营活动，并驾驶汽车拖行被害人一百余米，后致被害人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪不妥，应予调整。被告人魏本行在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人仝大雁、魏本行及其各自辩护人提出二被告人的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判处如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民（2012）宿城刑初字第0627号刑事判决对被告人魏本行宣告缓刑部分。
二、被告人仝大雁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月24日起至2014年1月23日止。）
被告人魏本行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月29日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张冬芝