wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终06115号
上诉人（原审被告）:温州市中印数码印刷有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区（西六路15号第四幢）。
法定代表人：高央央。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
代表人：蒋锦强，支行行长。
原审被告:苍南天慧包装有限公司，住所地苍南县龙港镇宫后路1号附1号。
法定代表人：王静。
原审被告:泸州市泸龙印务有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷北路。
法定代表人：杨义超。
原审被告:王静，女，1985年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告:高央央，女，1966年6月28日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理上诉人温州市中印数码印刷有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，原审被告苍南天慧包装有限公司、泸州市泸龙印务有限公司、王静、高央央金融借款合同纠纷一案中，因上诉人温州市中印数码印刷有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中印数码印刷有限公司自动撤诉处理。浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初06292号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方如意
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3880号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
被执行人董建军。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行董建军金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）武侯民初字第45号民事判决已经发生效力。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行于2015年12月18日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元、律师费XXX元及利息等。
本案在执行中，本院另案于2015年12月23日将被执行人董建军位于XXX房屋予以查封。因上述房屋系另案抵押且轮候查封，加之被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第45号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一六年二月十八日
书记员 叶 桃
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第338号
罪犯高超，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年5月19日作出（2009）黔织刑初字第26号刑事附带民事判决，认定高超犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自2008年4月15日起至2021年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日高超获减刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出高超在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯高超减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11—2013.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯高超有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯高超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年4月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1105号
原告：黄文胜，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：程序清，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
原告黄文胜与被告程序清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文胜委托诉讼代理人胡明灿、被告程序清委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金130000元及利息（从2016年6月21日起按月息二分计算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月至2016年3月期间因经营广告生意资金困难，多次向原告借款共计人民币130000元。双方于2016年3月15日签订一份借款合同，约定该借款给付期限及利息。现被告未按合同约定履行义务，并且原告曾多次向被告催讨该借款，被告以种种理由搪塞拒还。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
程序清辩称：原告所述与事实不符，被告于2013年4月向原告借款150000元，约定月利息为5分，后被告陆陆续续归还了70000元。双方在2016年3月15日签订的合同是对前期双方债务进行结算的凭证。但约定的月息5分已超出法律规定的范围，被告尚欠借款80000元，请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，黄文胜与程序清签订一份借款合同，该合同约定2013年4月至2016年3月期间，程序清向原告借款共计130000元。程序清承诺上述借款于2016年6月20日归还30000元，2016年8月20日归还50000元，余款50000元于2016年10月20日付清。如程序清未按时足额还款，视为借款全部到期，黄文胜有权要求程序清一次性全额还款并按借款总额月息2%收取利息。双方在合同中补充约定，程序清于2016年3月前向黄文胜借款的所有欠条作废，以该协议为准。合同签订后，程序清未按约定归还借款，故黄文胜诉至本院，为此成讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告程序清向原告借款130000元，由双方签订的借款合同为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告程序清未按合同约定归还借款，显属违约，债权人黄文胜要求借款人程序清归还借款130000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分（年利率24%），从2016年6月21日起支付利息的诉求，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告程序清虽然辩称该借款为150000元，按月息5分支付高额利息，实际已归还70000元，尚欠80000元，但其未在本院指定的期限内提供证据予以证明，应承担不利后果，本院对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告程序清于判决生效后十日内一次性归还原告黄文胜借款本金130000元及该款利息（自2016年6月21日起按年利率24%支付至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告程序清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一七年八月二十三日
书记员 段海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01329-2号
申请执行人陶贵平，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人林伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人廖笑珍，女，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在诉讼期间于2014年8月5日作出（2014）包民二初字第01629号民事裁定书，查封了被执行人林伟所有的位于合肥市当涂支路42号碧湖云溪二期G9幢17层1702室（产权证号：合包字第81500228**）房产。该案现判决已生效，进入强制执行阶段，上述查封房产自动转为执行程序查封。现被执行人林伟已按判决内容履行完毕，本院依法作出(2015)包执字第01329-2号执行裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林伟所有的位于合肥市当涂支路42号碧湖云溪二期G9幢17层1702室（产权证号：合包字第81500228**）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 正
黑龙江省伊春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑07刑申2号
曹凤萍：
你对黑龙江省伊春市美溪区人民法院于2016年4月29日作出（2016）黑0708刑初2号刑事判决及本院于2016年10月12日作出（2016）黑07刑终28号刑事裁定不服，以你行贿的目的是为了承揽工程，没有升职目的，不应当在十年以上量刑；认定你挪用公款实际上是借款，不构成挪用公款罪；你具有被追诉前主动交待了行贿行为，应予减轻处罚为由，向本院提出申诉。
经本院审查，关于你提出行贿目的为承揽工程，没有升职目的，不应当在十年以上量刑的申诉理由，有你的供述及受贿人张厚证实，能够相互印证，均能证实你行贿的目的有谋取职务提拔及承揽工程目的，符合两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中对行贿罪具有“通过行贿谋取职务提拔、调整的”之情节，犯罪数额达到250万元，应认定为“情节特别严重”，在十年以上处罚不无不当；关于你提出，认定你挪用公款实际上是借款，不构成挪用公款罪的申诉理由，你在担任黑龙江省建设集团七建建筑工程有限公司副经理和黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司经理期间，以你承包的哈尔滨轴承制造有限公司用款两次在七建公司借款400万元，后在你担任龙一公司总经理管理建筑集团收购的隆通公司期间，利用隆通公司在七建公司借款1000万元用于隆通公司清偿国贸大厦债务之机，将其中的400万元公款冲减你在七建公司为个人营利活动借款400万元，又挪用七建公司公款200万元用于个人购买债权的保证金，虽然有公司经理宋某个人同意借款和冲减你在公司借款，但宋某个人无权决定将公款借给他人进行营利活动，也无权处理用于国贸大厦项目这1000万元。你利用职务之便，挪用公款归个人进行营利活动，情节严重，已构成挪用公款罪；关于你提出行贿犯罪系在被追诉前主动交待的申诉理由，有检察机关的“线索来源”及受贿人供述等证据证实，并非是你在被追诉前主动交待的行贿犯罪，不应对你减轻处罚。
本院认为，原一二审刑事判决认定你犯行贿罪、挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判条件，望息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1697号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与刘伟房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初544号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02062号
原告刘×，女，1939年11月12日出生。
委托代理人牛火焱，北京市正仁律师事务所律师。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
注册号：110000000607881。
法定代表人徐莹，董事长。
委托代理人孙拥军，男，该公司员工。
原告刘×与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托代理人牛火焱与被告美廉美公司之委托代理人孙拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2013年5月9日，我到被告处购物，在乘坐电梯时，电梯突然出现异常，致我当场摔伤。经中国人民解放军海军总医院急诊室诊断为骶骨处严重挫伤，小腿、脚跟等多处软组织挫伤，头部后脑右侧有一个6厘米大4厘米高的大肿块，我当时曾一度昏迷失去意识。目前，经过多次治疗，我的表皮伤虽有所好转，但骶骨伤未能痊愈，且严重影响我的正常生活起居。由于脑震荡造成的后遗症使我经常头痛，意识模糊，右眼视物模糊。事后据该店店员透露，此次事故系该超市电梯陈旧、老化所致。事故前一晚电梯还在维修中，但2013年5月9日电梯的运营没有任何警告提示，被告没尽到公共场所管理人的义务。自2013年5月9日摔伤至今，我基本卧床，生活不能自理，一直由儿子海×、儿媳徐×请假照顾，给我的家庭生活造成极大影响，并给我造成极大的精神损害，致使我情绪烦躁，恶梦不断，平日里一想起电梯就恐慌。作为美廉美超市的经营者和管理者，被告对该商场内存在安全隐患的电梯未尽高度警示和预防义务是我受伤的直接原因。被告应对我摔伤一事承担相应的民事责任。故诉至法院，要求：1、被告赔偿我2013年5月10日至起诉之日的医疗费6042元、2013年5月11日至2013年8月11日三个月的护理费4.5万元；2、被告赔偿我精神损害抚慰金2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告美廉美公司辩称，我公司对原告受伤的事实认可，原告系因超市电梯发生意外致伤。但我公司认为原告的主张没有法律依据，明显超出正常赔偿的责任范围。
经审理查明，美廉美超市增光路店系美廉美公司的分支机构。2013年5月9日，刘×在美廉美超市增光路店购物，在乘坐电梯时，因电梯发生异常导致刘×摔伤。事后刘×被美廉美公司工作人员送至中国人民解放军海军总医院，经诊断为头部外伤，多处挫伤。美廉美公司为刘×支付了2013年5月10日之前的医疗费。审理中，美廉美公司对事发经过予以认可，并表示愿意自行承担已付的医疗费用。为治疗此次伤情，刘×于2013年5月13日至2013年8月5日自行花费医疗费共计6452.8元，并提交了相应医疗费收据、挂号费收据及处方，现刘×要求美廉美公司赔偿医疗费6042元。美廉美公司对医疗费收据、挂号费收据及处方均予以认可，仅同意赔偿除医疗保险基金支付金额之外的刘×自费部分。刘×表示不同意。
2013年5月20日，中国人民解放军海军总医院出具诊断证明，刘×经诊断为：“骶骨部挫伤，肩背部软组织损伤”；处理意见为：“行动不便，三个月内需要陪护。”美廉美公司对诊断证明不予认可，提出诊断证明并非接诊的医生开具。为此美廉美公司提交2013年5月9日在急诊科诊治的诊断证明，处理意见为：1、对症治疗；2、观察病情，不适随诊；3、全休叁天。刘×对证明的真实性予以认可，但认为该证据无法证明刘×的后期病情治疗情况。审理中，刘×表示其子海×、儿媳徐×对其进行护理照顾，并提交北京全素烧经贸集团2013年9月10日出具的工资证明，内容为：“我单位员工海×因母亲2013年5月11日至8月11日在美廉美超市摔伤，故在家照顾。其本人月工资为7000元。”刘×还提交了北京世纪中建工程设计咨询有限公司2013年9月出具的工资证明，内容为：“我公司员工徐×的婆婆因在美廉美超市摔伤，此员工于5月11日-8月11日一直未上班在家服侍老人。其员工月工资8000元。”但刘×未提交海×、徐×的完税证明。美廉美公司表示无法核实工资证明的真实性。刘×表示因此事件对其心理造成极大影响，亦影响其家庭生活，故要求美廉美公司赔偿其精神损害抚慰金2万元。美廉美公司表示不同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述、医疗费收据、挂号费收据、处方、门诊病历、诊断证明、工资证明等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。美廉美超市增光路店作为顾客流动较大的社会活动场所，对于顾客的人身安全负有安全保障义务。本案中，因美廉美超市增光路店的电梯发生异常，致使事发时正乘坐电梯的刘×摔伤，其未对刘×尽到安全保障义务，故美廉美超市增光路店对此存在过错。美廉美超市增光路店作为美廉美公司的分支机构，相应的民事责任应由美廉美公司承担，故美廉美公司应对刘×的合理损失承担全部赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。关于刘×的各项损失，就刘×主张的2013年5月13日至2013年8月5日的医疗费6042元，其提交了相应票据，本院予以支持。美廉美公司仅同意赔偿刘×的自费部分，于法无据，本院不予采信。关于护理费，依据刘×就诊的中国人民解放军海军总医院出具的诊断证明，刘×因此次伤情确需陪护三个月，但刘×的伤情尚未达成同时需要两人陪护的程度，加之刘×仅提交海×、徐×关于误工时间及工资收入的证明，未提交海×、徐×的实际误工损失证明及完税证明，故刘×主张的护理费过高，具体数额由本院根据医院的诊断证明，按照由一人护理的标准，参照北京市个税起征点酌情予以判定。虽然美廉美公司对诊断证明不予认可，但未提交相应反证，故其提出的刘×不需要三个月陪护的抗辩理由，本院不予采信。老年人属社会弱势群体，考虑到美廉美公司的侵权行为对刘×的身体和精神上造成一定的损害，故本院对刘×主张的精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，但刘×主张的数额过高，具体数额由本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果酌情予以判定。
综上所述《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，判决如下：
北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘×医疗费六千零四十二元、护理费一万零五百元、精神损害抚慰金一千元，共计一万七千五百四十二元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元（原告已预交），由刘×负担五百六十九元，已交纳；由北京美廉美连锁商业有限公司负担二百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙利鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第72号
上诉人（一审原告）喻柱清，男，汉族，农民，住资源县资源镇××号。
委托代理人黄春红，男，汉族，教师，住资源县资源镇××号。
被上诉人（一审被告）喻桂英，汉族，农民，住资源县资源镇××组。
委托代理人栗维忠，男，汉族，农民，住址同××，系被上诉人丈夫。
上诉人喻柱清因与被上诉人喻桂英排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院2012年12月7日作出（2012）资民初字第418号驳回起诉民事裁定，于2013年3月19日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人喻柱清及委托代理人黄春红，被上诉人喻桂英及委托代理人栗维忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审裁定认为，原告喻柱清与被告喻桂英就被告喻桂英新建房屋后圹林地发生争议，虽经原延东乡人民政府及资源县人民政府作出处理决定，但延东乡人民政府及资源县人民政府所作出处理决定已被人民法院撤销。因此，资源县人民政府所作出的处理决定尚未生效。从双方争执的情况来看，双方各自提供了资源县人民政府填发的喻家兵的林业责任制合同，但两份合同的内容不一致。因此，该案属于土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，此案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告喻柱清的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定的“双方各自提供资源县人民政府颁发的喻家兵的《林业生产责任制合同书》内容不一致，因此，该案属于土地权属争议，应当由县级或者乡级人民政府处理，故此案不属于人民法院受理民事案件范围。”事实是错误的。对此，双方各自提供的资源县人民政府颁发喻家兵的《责任山合同书》其内容完全一致，反映了当时分山的事实真实性，而且有参天杉树和本人一直种植的两块菜地可以证明上诉人一直在管理和使用该争执地，现杉树被被上诉人砍了，菜地也被被上诉人侵占建房，侵害了上诉人的合法权益；2、一审法院认定的“延东乡人民政府及资源县人民政府所作出的处理决定已被人民法院撤销了”，因而，以资源县人民政府所作出的处理决定尚未生效为由，驳回上诉人的诉请属严重错误。对于双方当事人所争议的事实，一审法院的（2007）资行初字第8号行政判决书撤销了原延东乡政府作出的错误的（2003）延政初字2号处理决定，同时桂林市中级人民法院（2008）桂市行终字第61号行政判决书维持了一审的判决。这两份判决书都认定了该争执土地归上诉人所有，且被上诉人对争执山场主张权利缺乏足够的证据。所以，本案为被上诉人的一种严重侵权行为，而不是山林确权案件，人民法院应当受理。3、资源县人民政府资复决字（2002）第20号行政复议决定书和资政复决字（2003）第8号行政复议决定书、一审法院（2007）资行初字第8号行政判决书和桂林市中级人民法院（2008）桂市行终字第61号行政判决书都审理查明了该争执地为上诉人喻柱清经营和使用。现一审法院不顾已生效的原一审、二审的行政判决书所查明的案件事实，以两份《责任山合同》不一致为由，将案件事实抹杀，同时无视被上诉人对上诉人的杉树以及菜地所进行的侵权行为。所以，一审法院没有以事实为依据，以法律为准绳公正审理此案，是严重错误的。综上，上诉人请求桂林市中级人民法院撤销一审（2012）资民初字第418号民事裁定书，责令资源县人民法院审理此案，判令被上诉人拆除因侵权所建的房屋、猪栏及其它设施，赔偿所砍杉树。
被上诉人答辩称：1、一审法院对案件的审理程序合法，二审应予支持。对于双方当事人的争议事实，一审法院依法受理后，为慎重起见，适用普通程序进行审理。经审判人员多次实地察看，审核了双方的证据材料，又经审判委员会多次实地考察，才作出418号驳回上诉人起诉的裁定。因此，案件的审理程序是符合法律规定的。2、本案事实清楚，一审法院适用法律也是正确的。该起纠纷乡人民政府处理2次，县人民政府处理2次，一、二审的行政庭各判决2次，本案的案件事实早已查清，根本不存在权属争执，答辩人屋后的这点土圹明显就是归答辩人管理和使用，但由于被答辩人坚持该土圹为其的责任山，而法院在民事诉讼中又不能确定该土地的权属，只能勉强认定为土圹存在权属问题。总之，答辩人新建房屋后边的土圹系本地房前、屋后“三丈”空地的范围，依法应由屋主管理使用，资源县人民法院作出的（2012）资民初字第418号民事裁定是正确的。请求法院驳回被答辩人的上诉，同时判决答辩人因应诉而造成的误工、差旅等各项经济损失10000元。
经审查，上诉人喻柱清与被上诉人喻桂英同属于资源县资源镇同禾村19村民组村民。1982年落实林业生产责任制时，原告之父喻家兵（已故）承包了“家能兴屋后”一处山林，界线为：左以田漕及路为断，右以虾蚂过路止，下抵屋。2001年，因修建资白二级公路，被上诉人喻桂英家的房屋基地被征用，被上诉人喻桂英家在重修房屋时与上诉人喻柱清因新屋地基后圹林地发生争执。2002年被上诉人之母周梅英申请原延东乡人民政府（现并为资源镇）处理。延东乡人民政府作出（2003）延政初字2号处理决定，将争执地确权给喻桂英家管理使用。上诉人喻柱清不服，申请资源县人民政府复议，资源县人民政府作出资政复决字（2003）第9号复议决定书，撤销延东乡人民政府作出（2003）延政初字2号处理决定，被上诉人喻桂英之母周梅英不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2004）资行初字第3号行政判决书，撤销资源县人民政府作出资政复决字（2003）第9号复议决定书，由资源县人民政府重新作出复议决定。上诉人喻柱清不服，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院作出（2004）桂市行终字第144号行政判决书，维持本院作出的（2004）资行初字第3号行政判决书。2006年10月25日，资源县人民政府作出资政复决字（2006）第16号行政复议决定书，维持延东乡人民政府作出的（2003）延政初字2号处理决定。上诉人喻柱清不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2007）资行初字第8号行政判决书，撤销延东乡人民政府作出的（2003）延政初字2号处理决定。被上诉人喻桂英之母周梅英不服，向桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院作出（2008）桂市行终字第61号行政判决书，维持本院作出的（2007）资行初字第8号行政判决书。之后，上诉人喻柱清与被上诉人喻桂英家未向政府提出重新确权申请。2012年10月10日，上诉人以被上诉人修建房屋占用了其责任山林地为由，提起民事诉讼，要求被上诉人喻桂英拆除在其责任山上所建房屋、猪栏及其它设施，并恢复原状；诉讼费由被告承担。一审法院依法作出了（2012）资民初字第418号民事裁定，裁定驳回原告喻柱清起诉。喻柱清不服向本院提起上诉。
本院认为，上诉人喻柱清与被上诉人喻桂英就被上诉人喻桂英新建房屋后圹林地发生争议，虽经原延东乡人民政府及资源县人民政府作出处理决定，但延东乡人民政府及资源县人民政府所作出处理决定已被人民法院撤销，现未作出新的处理决定。而双方各自提供的资源县人民政府填发的喻家兵的林业责任制合同，内容不一致，因此，本案土地权属现在尚不明确，应先由人民政府作出处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回上诉人喻柱清的起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年四月十日
书记员 闫晶晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2719号
原告于慧林
被告张小慧
被告姜鹏
被告杨欣欣
被告高成波
被告张恩源
被告姜君
被告高成华
原告于慧林诉被告张小慧、姜鹏、杨欣欣、高成波、张恩源、姜君、高成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧林到庭参加诉讼，被告张小慧、姜鹏、杨欣欣、高成波、张恩源、姜君、高成华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于慧林诉称：2013年5月7日七被告从原告处借款60000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年8月7日结清。原告索款，各被告均未偿还，现诉至法院，要求七被告偿还原告欠款本金60000元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据小额借款合同一份，证明2013年5月7日七被告从原告处借款60000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年8月7日结清。
七被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月7日七被告从原告处借款60000元，月利率25‰（现要求按照20‰计算），约定2013年8月7日结清。原告索款，各被告均未偿还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，七被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张小慧、姜鹏、杨欣欣、高成波、张恩源、姜君、高成华于判决生效即日给付原告于慧林欠款60000元，利息按照月利率20‰的标准自2013年5月7日起计算至给付之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年九月一日
书记员 徐春晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初355号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月9日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年7月15日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年4月7日21时左右，被告人杨某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿盐城市区XX大道由南向北行驶至XX路交界处时，被盐城市公安局交通警察支队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某体内每百毫升血液中乙醇含量为131毫克。
被告人杨某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某当庭无异议，并有证人周某的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明及查获经过、驾驶人信息结果查询单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐位杰
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1042号
罪犯上官友全，男，1976年8月13日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年11月25日作出（2010）安刑初字第449号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元，追缴被告及同案的赃款86119元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）泉刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年1月15日起至2015年1月14日止。该判决发生法律效力后于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第338号刑事决定书，以该犯未能积极履行财产刑为由，将闽莆监减字（2014）165号建议书退回莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯上官友全自2011年3月起至2014年4月止，累计达标分24分。2012年获监狱改造积极分子1次；2013年获监狱年度表扬1次。该犯本次缴纳退赔款人民币500元，累计缴纳退款款人民币3500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯上官友全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯上官友全减去有期徒刑三个月，其刑期自2010年1月15日起至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初995号
原告：张家口蓝鲸旅游汽车有限公司，住所地张家口市桥东区陵园路东街4号。
法定代表人：师志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被告：张家口和平国际旅行社，住所地张家口市桥东区胜利北路**号铂金时代广场*号楼*层**号。
法定代表人：王巍丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。
被告：李云波，男，1971年9月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口蓝鲸旅游汽车有限公司（以下简称蓝鲸公司）与被告张家口和平国际旅行社（以下简称和平国旅）、李云波运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝鲸公司的委托诉讼代理人任文蒲、被告和平国旅的法定代表人王巍丽及委托诉讼代理人刘海东、被告李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝鲸公司诉称：张家口美景E游同业中心是被告和平国旅开办的未登记注册的单位，被告李云波是和平国旅的职员。双方约定：蓝鲸公司按照李云波的电话用车通知派发旅行车，并按其要求对其所招徕游客进行目标路线的运送服务。相应用车费用由李云波支付原告。自2017年9月至2017年12月底，和平国旅共欠蓝鲸公司用车费135960元，经催要未支付。张家口美景E游同业中心不是独立法人，其民事责任应当由和平国旅承担。请求法院支持蓝鲸公司诉讼请求。
被告和平国旅辩称：我公司对这件事不知情，业务上的操作我公司也不知情，与我无关。
被告李云波辩称：我不是本案的适格主体，去年我担任和平国旅美景E游同业中心部门经理，我的主要工作就是联系景点安排车辆及人员。本案中是和平国旅需要用车，和蓝鲸公司签订运输合同，我作为和平国旅的部门经理，安排与蓝鲸公司具体联系，安排车辆等，在履行职务行为中形成的所有的欠款都应当由和平国旅承担。
案经审理查明：被告和平国旅是依法成立的独立法人公司，被告李云波在和平国旅任职期间任和平国旅部门经理。张家口美景E游同业联销中心未经登记注册，原告蓝鲸公司按照李云波的电话通知用车派发旅行车，并按和平国旅的要求对其所招徕游客进行目标路线的运送服务，自2017年9月至2017年12月底，发生欠款135960元。庭审中，蓝鲸公司提交以下证据欲证明李云波以美景E游同业中心及和平国旅的名义确认欠蓝鲸公司车费：1、2017年12月31日李云波出具的证明一份；2、有李云波签字的蓝鲸公司客户欠账确认单一份；3、2017年9月、10月、11月、12月美景E游同业中心欠款明细四份。4、转账凭证三份，其中李云波妻子ＸＸ向蓝鲸公司法定代表人名下转款凭证两份、和平国旅法定代表人王巍丽母亲李贺芬向蓝鲸公司转款凭证一份。和平国旅质证称：这些欠款我公司不知情，对证明目的有异议，不能证明是我公司欠款。李云波质证称：对以上证据没有异议，都是我签的字。李云波提交以下证据：1、石峰证言，欲证明李云波在和平国旅任职；2、微信转帐（工资）截图一份，并称是和平国旅会计魏长征给其转账；3、工资表一份，并称是魏长征向其提供；4、公司分红奖金字据两份；5、和平国旅诉李云波及张家口市美景国际旅行社有限公司仿冒纠纷（2018）冀0703民初199号的起诉状一份，起诉状中和平国旅明确表达李云波是其工作人员。蓝鲸公司质证称对李云波提交的以上证据无异议。和平国旅质证称：以上证据没有一处写到有和平国旅，不能证明证据中人员为我公司人员。魏长征不是我公司会计，我公司会计是何海江。分红真实存在，但是是北京易游假期旅行社有限公司张家口分公司的分红，与和平国旅没有关系，与本案没有关联性。对证据5质证称：我公司是在张家口市桥西区人民法院起诉过李云波，但因无证据证实李云波是我公司员工，故已撤诉。和平国旅向法庭提交以下证据：1、桥西区行政审批局工商档案信息一张，欲证明美景易游是北京一家公司在张家口市依法注册的分公司，负责人是王巍丽，经营项目是张家口美景易游，该项目并非和平国旅开办的；2、会计凭证两份，欲证明李云波与北京易游总部的业务来往，分公司向总公司支付管理费20000元，证明美景E游是北京公司的下设机构；3、会计凭证11张，欲证明领导审批负责人是李云波。李云波从北京易游公司领分红，而非工资。4、和平国旅工资表8张，欲证明和平国旅与李云波不存在劳动关系，和平国旅会计是何海红。5、美景E游的业务确认单一份，欲证明和平国旅与李云波负责的公司是业务合作关系。蓝鲸公司质证称：1、第一组证据中北京易游假期旅行社有限公司张家口分公司负责人也是王巍丽，同和平国旅是一个法定代表人，并且该公司已经在2017年12月份注销了，不能达到证明目的。2、关于第二组证据，蓝鲸公司认为这笔款项是属于支付和平国旅的管理费，不能达到和平国旅的证明目的。3、关于第三组证据，该组会计凭证刚好证明了李云波是美景E游的负责人，是国旅下属单位北京E游旅行社张家口分公司的负责人。4、对和平国旅工资表不发表质证意见，蓝鲸公司不清楚他们发工资的形式。5、第五组证据只能证明是用的蓝鲸的车，不能达到其他证明目的。李云波质证称：关于会计凭证，我是经过授权才签字的，我是行使部门经理职责。关于工资表，与美景E游没有关系。关于业务确认单，这些单据都在国旅，账目信息也都在国旅，足以说明账目往来和单据都归和平国旅管理。
本院认为，原告蓝鲸公司以及被告李云波对用车欠款事实没有争议，但认为该欠款应由被告和平国旅承担。证言及（2018）冀0703民初199号卷宗起诉状内容，可以认定李云波曾供职于和平国旅处，其对外同蓝鲸公司进行的用车业务往来属于履行职务行为，代表的是和平国旅，其职务行为所产生的法律后果应当由和平国旅承担。综上所述，蓝鲸公司请求和平国旅支付车费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张家口和平国际旅行社自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口蓝鲸旅游汽车有限公司欠款135960元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告张家口和平国际旅行社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李树森
二〇一八年八月十七日
书记员 赵晨辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2792号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司,公司住所地在响水县黄海南路镇政府北侧。
法定代表人：徐忠成，职务经理。
委托诉讼代理人：刘新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王苏亮,男,1985年2月11日出生,汉族,住响水县。
原审被告:嵇海军,男,1977年8月12日出生,汉族,住响水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（下称人寿保险公司）因与被上诉人王苏亮、原审被告嵇海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.鉴定机构认定王苏亮伤残等级不构成十级伤残，以及误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。上诉人不予认可，上诉人认为王苏亮不构成十级伤残，其误工、护理、营养期限过长。2.上诉人不是实际侵权人，一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费不当。
王苏亮辩称，1.案涉鉴定机构系一审法院委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，其作出鉴定意见书具有较强的证明力，上诉人虽提出异议，但未能提供相应证据予以推翻该鉴定意见，故一审法院根据该鉴定意见书作出判决，证据充分。2.根据《保险法》第六十六条的规定，一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嵇海军述称，请求法院依法处理。
王苏亮向一审法院起诉请求：判令嵇海军、人寿保险公司赔偿王苏亮医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失132843.23元；2、案件受理费、鉴定费由嵇海军、人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日8时30分许，嵇海军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿陈沭线（326省道）由东向西行驶至17公里加400米处时，与王苏亮驾驶的沿该路由东向西行驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，导致王苏亮受伤。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定嵇海军负事故的主要责任，王苏亮负事故的次要责任。经响水县人民法院委托，盐城东方司法鉴定所鉴定：1、王苏亮因车祸左肩锁关节脱位致左上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、王苏亮因本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，本起交通事故发生在保险期内。另查明，王苏亮出生于1985年2月11日，响水县南河镇嘉庆村一组31-1号。事故发生前，王苏亮在江苏德龙镍业有限公司上班。
一审法院认为，王苏亮驾驶的无号牌摩托车与嵇海军驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定被告嵇海军负事故的主要责任，王苏亮负事故的次要责任。双方对此均未提出异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。因苏Ｊ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，应当由人寿保险公司在交强险和商业三责险限额内先行赔偿。人寿保险公司未能证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其要求扣除非医保用药的主张，不予支持。人寿保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费无法律依据，不予支持。根据有关法律和司法解释的规定，结合双方的诉辩称，对王苏亮方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费28300.45元（其中，嵇海军垫付了医药费4016元）；2.住院伙食补助费198元；3.营养费810元；4.护理费7070元；5.关于误工费，原告主张按照3500元/月标准计算，合计21000元，符合法律规定和行业标准，予以支持；6.交通费酌定为1000元；7.残疾赔偿金80304元，8.精神抚慰金3000元；9.财产损失人寿保险公司认可600元，予以确认；关于本案赔偿责任比例，王苏亮自愿按照50%责任比例主张，予以支持。上述损失合计142282.45元，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告120600元,余款由人寿保险公司在商业三责险范围内按照50%责任赔偿王苏亮10841.22元，人寿保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿王苏亮合计131441.22元；上述款项扣除嵇海军垫付医药费4016元，由人寿保险公司在交强险及商业三责险范围内返还给嵇海军。据此，一审判决：一、人寿保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿王苏亮残疾赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失127425.22元（户名：王苏亮，开户行：中国农业银行响水县支行，账号：62×××73）；二、人寿保险公司在交强险及商业三责险范围内返还嵇海军垫付款4016元；三、驳回王苏亮的其他诉讼请求。上述款项限于判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费2950元，减半收取1475元，鉴定费2820元，合计4295元，由王苏亮负担43元，人寿保险公司负担4252元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，王苏亮因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于案涉鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。经查，王苏亮因本起交通事故受伤后至响水县人民医院住院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，头面部及全身多发性软组织挫裂伤，并行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。鉴定机构经体格检查，左肩关节受限，活动度丧失23%，占其左上肢功能的16%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，构成十级伤残。且本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为本案定案的依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张王苏亮的伤情不构成十级伤残及误工、护理、营养期限过长，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。关于一审判决上诉人负担诉讼费及鉴定费是否适当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王苏亮为确定本起交通事故产生的损失而支出鉴定费，另根据相关规定诉讼费用由败诉方承担。一审法院判决上诉人承担部分诉讼费及鉴定费，并无不当。上诉人主张其不应承担上述费用，于法无据，本院对其该项主张不予采纳。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 严海文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初787号
原告陈中秀，女，汉族，1962年6月1日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号10-1#，织机构代码70935171-3。
法定代表人傅道治，总经理。
本院受理原告陈中秀与被告重庆儒派制衣有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地和被告主要办事机构所在地均位于重庆市南岸区。故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆儒派制衣有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 余顺辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执1190号
申请执行人吴双益，男，汉族，1945年6月6日生，昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人丰章红，男，汉族，1979年2月10日生，富源县人，住曲靖市。
被执行人敖小琼，女，汉族，1982年7月18日生，富源县人，住址同上。
关于申请执行人吴双益申请执行丰章红、敖小琼民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）云0302民初3404号民事调解书已发生法律效力。权利人吴双益于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为3015400元，执行费32554元（未预交）。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。查封被执行人丰章红、敖小琼名下房屋1套（昆明中院首封），查封丰章红名下房屋一套（有抵押暂不能处置），冻结被执行人丰章红在曲靖皇冠实业有限公司所有的占比36%的股份。二被执行人已被限制高消费。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1190号执行案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一七年一月十六日
书记员 李同义
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)包刑减字第115号
罪犯朱葛，男，汉族，1990年11月28日出生，初中文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2011年4月6日以（2011）新刑初字第97号刑事判决书，以被告人朱葛犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年9月11日起至2017年9月10日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯朱葛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱葛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。记功四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯朱葛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极执行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱葛减去有期徒刑八个月，刑期至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1号
原告：林志惠男，1953年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈汉忠男，1947年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告林志惠与被告陈汉忠追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志惠撤回对被告陈汉忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林志惠负担。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年一月十九日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4181号
原告：何其伍，男，1966年6月7日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：李建珊，男，1984年8月15日出生，汉族，住响水县。
被告：李建海，男，1981年6月27日出生，汉族，住响水县。
原告何其伍与被告李建珊、李建海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告何其伍的委托诉讼代理人张家国、被告李建海、李建珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其伍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元，并承担自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率1.92%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建珊于2016年3月11日立据向原告借款5万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由被告李建海提供担保。借款到期后，被告至今未还。
被告李建珊、李建海辩称，原告起诉的这张借条原来是李建军向原告借款8万元，后未能按约偿还，经结算转据形成的。我们对原告起诉要求我们还款没有异议，但是目前一次性偿还有困难，请求调解分期还款。
原告何其伍围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2016年3月11日以李建珊为借款人，李建海为担保人出具给原告的5万元借条；2.证人周某的证言。被告李建珊、李建海经质证没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2014年12月7日，被告李建珊、李建海分别立据借到原告的合伙人刘长松5万元、刘长伟3万元。因到期后被告未能按约还款，2016年3月11日，经双方结算，被告李建珊、李建海分别立据借到原告何其伍人民币5万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为1.92%，逾期按月利息3%计算，并由被告李建海、李建珊对该借款本息互为提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。借款到期后，被告李建珊、李建海未能按约归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告李建珊未按双方约定的期限履行还款义务，原告何其伍要求借款人李建珊及保证人李建海连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人李建海承担保证责任后，有权依法向被告李建珊进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李建珊在本判决生效后15日内偿还原告何其伍借款5万元，并承担该款利息（自2016年3月11日起按月利率1.92%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告李建海对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李建珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告李建珊、李建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初4986号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司的董事长。
委托代理人孙敏，系该公司职工。
被告樊补林，现住神木县。
被告申七女，现住神木县。
被告樊万利，现住神木县。
被告刘明喜，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告樊补林、申七女、樊万利、刘明喜金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述几被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 刘卫国
二〇一六年九月二十日
书记员 武晓梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6065号
申请人：厦门新友联贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号中国供销大厦4楼07单元，统一社会信用代码91350200155223567X。
法定代表人：骆荣山，总经理。
委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：江苏大东印务有限公司，住所地江苏省徐州市南郊七里沟（新彩卷烟印刷厂院内），统一社会信用代码91320300089362699K。
法定代表人：沈阳。
被申请人：马莅君，男，1963年10月20日出生，住江苏省徐州市。
申请人厦门新友联贸易有限公司与被申请人江苏大东印务有限公司、马莅君买卖合同纠纷一案，申请人厦门新友联贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江苏大东印务有限公司、马莅君名下价值1970150.64元的财产。申请人厦门新友联贸易有限公司并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人厦门新友联贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏大东印务有限公司、马莅君名下价值1970150.64元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门新友联贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年四月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3795号
原告（反诉被告）北京唯讯赛腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼12层1208室，注册号110108009263949。
法定代表人王先官，总经理。
委托代理人李武，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯春林，男，1965年2月3日出生。
原告北京唯讯赛腾科技有限公司（以下简称唯讯赛腾公司）与被告冯春林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告唯讯赛腾公司的委托代理人李武，被告冯春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唯讯赛腾公司诉称，我公司与冯春林于2011年4月27日签署了《房屋租赁合同》，我公司承租冯春林位于北京市海淀区板井路（以下简称12B室）作为办公使用，租金标准为每月19000元，租赁期自2011年4月27日至2013年4月26日止，共计2年。租赁期届满后，我公司搬离了承租房屋，并与冯春林办理了腾退房屋交接手续，但其一直拖延返还我房屋押金38000元，我公司多次与其协商未果。现诉至法院，请求判令冯春林返还我公司押金38000元并支付我公司自2013年5月1日起至起诉之日止的利息损失1218元。诉讼费由冯春林负担。
被告冯春林辩称，双方的合同于2013年4月26日到期，房屋交还给我时有多处损坏，唯讯赛腾公司表示给我维修，我要求由我维修，由唯讯赛腾公司支付费用，但其至今未支付维修费；在租赁合同履行期间，唯讯赛腾公司多次逾期支付租金。我根据合同第9条规定，要求其支付违约金并赔偿损坏物品费用，但其予以拒绝。故不同意其诉讼请求，同时提出反诉，要求判令唯讯赛腾公司支付我违约金38000元及损坏物品维修费3260元。诉讼费由维修赛腾公司负担。
原告唯讯赛腾公司针对被告冯春林的反诉辩称，双方合同已经终止，双方办理了交接手续，我公司不存在违约。认可维修费用1760元，同意在押金中扣除，不同意其他反诉请求。
经审理查明，冯春林系12B室的所有权人。2011年4月27日，冯春林（出租人、甲方）与唯讯赛腾公司（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定：出租房屋为12B室；租赁期自2011年4月27日至2013年4月26日；租金每月19000元，按季度支付；押金38000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；第八条（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按约定支付租金达7日的，……5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，……；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，冯春林将房屋交给唯讯赛腾公司使用，唯讯赛腾公司支付了押金38000元及租金。2013年4月26日，唯讯赛腾公司将12B室交还给冯春林，并出具了《房屋交接清单》。《房屋交接清单》上载明：1.松下柜机空调缺遥控器，2.美的壁挂空调缺遥控器，3.美的壁挂空调缺遥控器，4.室内门钥匙缺11把，5.大门钥匙缺3把，6.三部电话费由承租方交纳，7.厨房门玻璃更换，8.阳台纱窗坏，9.阳台外窗把手已坏，10.客卫淋浴房门损坏，以上所有项目均由唯讯赛腾公司承担维修费用（委托冯春林维修，凭单据报销）。
审理中，冯春林主张其支付了3个空调遥控器费360元、配钥匙费100元、换门玻璃工料费200元、维修纱窗费540元、更换铝合金外窗门把手160元、维修淋浴房门费200元，共计1760元，均提供了2013年5月的收据，唯讯赛腾公司对此予以认可。冯春林主张其支付了维修日式门带换玻璃费1500元，提供了2014年1月20日的收据，唯讯赛腾公司对此不予认可。冯春林主张唯讯赛腾公司有迟延支付租金的情况，提供了其2013年3月4日银行转账记录等。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、房屋租赁合同、《房屋交接清单》、收据、银行账户明细清单等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。冯春林与唯讯赛腾公司签订的房屋买卖是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。租赁期届满后，双方就房屋进行了交接，唯讯赛腾公司出具房屋交接清单对房屋及物品的损坏进行了确认，并同意由冯春林维修后支付其费用。现冯春林按照清单进行了维修，唯讯赛腾公司对其中1760元的收据予以认可，故冯春林要求唯讯赛腾公司支付上述维修费用，本院予以支持，在冯春林应退还的押金中扣除。冯春林主张其支付了维修日式门带换玻璃费1500元，提供了2014年1月20日的收据，但唯讯赛腾公司对此不予认可，且该项目与冯春林此前提交的收据中项目重复，故本院不予采信。合同期满后，押金扣除唯讯赛腾公司应支付费用后的部分应退还给唯讯赛腾公司，现唯讯赛腾公司要求冯春林退还剩余押金，本院予以支持。唯讯赛腾公司要求冯春林支付押金的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。冯春林主张唯讯赛腾公司有迟延支付租金的情况，但唯讯赛腾公司已支付了全部租金且冯春林已接受，双方合同已经履行完毕并进行了交接，合同已经终结，冯春林要求唯讯赛腾公司支付迟延支付租金的违约金38000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告冯春林于本判决生效后七日内返还原告北京唯讯赛腾科技有限公司押金三万六千二百四十元；
二、驳回原告北京唯讯赛腾科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告冯春林的其他反诉请求。
如果被告冯春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告北京唯讯赛腾科技有限公司负担三十元，已交纳，由被告冯春林负担三百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉费四百一十六元，由原告北京唯讯赛腾科技有限公司负担十八元，于本判决生效后七日内交纳，由被告冯春林负担三百九十八元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一四年二月七日
书 记 员 孟盼盼
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初287号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地广西富川瑶族自治县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕187号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告莫惠芬的委托代理人郑敏杰，被告的委托代理人顾玲、张牙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月13日，被告收到原告莫惠芬提出的政府信息公开申请，原告申请公开：“《工信公开2015第45号信息公开答复》所涉及的2012-05-22我部收到CNNIC关于‘取消限制注册保护’的备案材料的落款日期、所涉及的域名数量、收到日期、函号、标题、入档日期。该‘取消限制注册保护’所对应的拟开放注册汇报资料的落款日期、所涉及的域名数量、收到日期、函号、标题、入档日期、日升期规则、抢滩期规则。”被告针对上述申请作出被诉告知书，原告不服向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》(工信公开〔2016〕107号)中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
关于行政机关函件的收信日期与编号、提交日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告莫惠芬针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告莫惠芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王素南
书 记 员 易 梦
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1282-1号
原告：展某，女，1996年出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：戴先金，东平县大羊法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告展某与被告刘某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。
审判员 赵志刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王金燕
附：法官寄语一份。
法官寄语
家和万事兴，家固天下稳
婚姻是座城，夫妻是工匠，用大工匠的精神，建设花园般的城堡，靠的是夫妻同心，用爱经营。
多一分包容，少一分计较；多一分谦让，少一分倔强。手牵手，心连心，共同回忆：恋爱中的甜蜜，婚姻中的幸福，孕育中的欣喜，抚育中的乐趣。
我们的梦想与期盼：千里姻缘一线牵，齐心协力度难关，和谐家庭幸福满，邻里称道美名传。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢273号
申请执行人司丰林，男，1971年1月15日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人景运虎，男，1974年10月21日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人张丽莉，女，1977年6月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人司丰林与被执行人景运虎、张丽莉民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人司丰林书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一七年七月十二日
书记员 王 媛
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执256号之一
申请执行人：吴永琪，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：周天松，男，1964年04月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人吴永琪与被执行人周天松劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 黄明忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1066号
本院在执行申请执行人南京东华汽车销售有限公司与被执行人淮安市邮缘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第598号
申请执行人：刘焕东
被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司弘盛地产有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第598号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01059号
原告张孝娟。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告张孝娟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月7日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张孝娟撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告张孝娟负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈建军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第342号
原告王昌康，浙江省永嘉县人，自由职业，现住昆明市。
委托代理人李海彪，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴份水，福建省南安市县人，住福建省南安市。
委托代理人段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告王昌康诉被告吴份水民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，被告向本院提出管辖权异议，经本院依法驳回后，被告向昆明市中级人民法院上诉。经昆明市中级人民法院（2015）昆立管终字第141号民事裁定书裁定驳回被告吴份水的管辖权异议上诉。本院于2015年11月2日，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌康的委托代理人李海飚、被告吴份水的委托代理人段湧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌康诉称：2103年6月，被告因经营需要向原告借款，双方于2013年6月19日签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限为一个月，（自2013年6月19日起至2013年7月18日止）。若被告未按合同约定的还款期限还款，逾期还款的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算。同时还应承担原告的诉讼费、律师费、保全费等费用，及按逾期还款金额的千分之五计算违约金。合同签订后原告依约支付借款。借款期限届满后，经原告多次催讨借款无果。现诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计1439160元，二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告吴份水答辩称：一、向原告王昌康借款人民币100万元是事实；二、我方实际支付的利息是按照月利率的3.5%计算，我方已支付过部分利息；三、被告向原告借款后，把一辆车抵押给原告，我方认为基于被抵押的车，原告方应当扣除相应的利息。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、借款合同，欲证明被告吴份水向原告借款100万元用于经营活动，借款期限1个月，2013年6月19日至2013年7月18日止。二、交通银行网上电子回执单及收条，证明2013年6月19日收到原告出借款100万元。三、《承诺》及《承诺书》，证实被告借款期限届满后，仍未向原告还款；四、利息及违约金计算明细表，证明被告应向原告支付利息和违约金共计1439160元，截止至2014年12月18日。
被告质证称：对证据一《借款合同》真实性无异议，但我方实际支付的利息是按照月利息3.5%计算的；对证据二的真实性予以认可；对证据三《承诺》和《承诺书》的三性无异议；对证据四利息的计算有异议，我方已支付过部分利息，应当予以扣除，对违约金无异议。
针对原告的主张，被告提交以下证据：一、网上银行交易记录6张，证明被告父亲吴志坤从其账户上，分别于2013年8月27日、2013年9月18日、2013年10月18日、2014年3月10日、2014年3月19日、2014年5月22日，每次向原告王昌康账户转账35000元，是按3.5%计算的月息，共支付6次，合计21万元；二、车辆行使登记证，车牌号云A361**，车主是黄丽梅，证明原告已扣这辆车。
原告质证称：对证据一无异议予，认可原告方收到被告支付的21万元的利息。对证据二的合法性与真实性无异议，对关联性及证明内容不予认可，认为车主不是吴份水本人。
本院认为，对原、被告提交的双方无异议的证据，形式合法，内容真实有效，可以证明被告向原告借款100万元的事实，本院予以确认。对被告提交的证据二因车辆系案外人所有，不能证实与原被告有何关系，本院本院采纳。
根据庭审及举证质证，本院确认本案事实如下：2013年6月19日，被告吴份水与原告王昌康签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限为一个月，自2013年6月19日起至2013年7月18日止。逾期还款的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算。借款支付方式：原告通过银行转帐方式将借款100万元转入合同约定的被告银行帐户（中国农业银行昆明裕康支行，账号×××）；被告必须于借款到期之日一次性归还借款本金及利息；若不能按约定还款，逾期还款利息按人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，自逾期还款之日起按逾期还款金额的千分之五支付违约金。如原告通过法律程序主张债权，因此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由乙方承担。当日原告通过银行转账向被告交付借款100万元。庭审中，原告认可被告分别于2013年8月27日、2013年9月18日、2013年10月18日、2014年3月10日、2014年3月19日、2014年5月22日，共6次支付的利息21万元。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年6月19日起计算至开庭之日止。现原告遂诉至本院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告吴份水向原告王昌康借款100万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。原告要求被告偿还借款100万元并支付利息。双方约定借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，符合国家有关规定，本院予以支持。同时原告要求被告按逾期还款金额的千分之五支付违约金，双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，超过的部分，人民法院不予支持，故对原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告吴份水于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌康借款100万元；
二、被告吴份水于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌康借款本金100万元自2013年6月19日起计算至2015年11月2日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，并扣减被告吴份水已支付利息210，000元；
二、驳回原告王昌康的其他诉讼请求。
案件受理费17752元，由被告吴份水承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 孙春玲
人民陪审员 许 祖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李奕霖
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执670号
申请执行人：谭蒙兵,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初375号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人谭蒙兵支付劳务费11485元，承担本案执行费72元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谭蒙兵发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2656号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李东华，系该行行长。
被执行人孙文年。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人孙文年金融合同借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月10日作出（2015）中民初字第5154号民事判决书，且已发生法律效力。2016年8月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人抵押财产难以执行且暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 祥
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初204号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡中，男，1985年9月25日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市奉节县。因本案于2017年10月8日被取保候审。
辩护人盛荣相，重庆熊坤云律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人胡中犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。赵某作为证人出庭作证。
公诉机关指控，2017年3月18日1时许，被告人胡中驾驶大货车行至重庆市江北区X屠宰场旁的三叉路口右转弯处时，恰逢赵某驾车行经此地。二人下车后因倒车让道问题发生言语争执，继而发生抓扯。其间，胡中从驾驶室拿出一根铁质撬棍击打赵某的右小腿，致赵某受伤倒地。经诊断，赵某的伤情为右胫骨近端骨折，全身多处软组织挫伤。经鉴定，赵某的损伤程度属轻伤一级。后民警接报警，于2017年3月22日电话通知胡中接受调查。胡中到案后，如实供述了前述犯罪事实。案发后，胡中垫付了赵某医药费6000元。
审理过程中，胡中与赵某达成调解协议，胡中赔偿赵某经济损失46000元（除已支付的6000元以外再行支付40000元），赵某对胡中的行为表示谅解。
被告人胡中的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，建议判处胡中拘役六个月。
被告人胡中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡中犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 乔宇飞
王雪莲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1213号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇宋庄村。
负责人王效军，该行行长。
委托代理人张涛（特别授权）。
被告孙卫东，男，1974年6月7日生，汉族。
被告曾丽娜，女，1978年3月29日生，汉族。
被告黄加海，男，汉族，1961年6月12日生。
被告黄杰，男，汉族，1977年12月4日生。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行与被告孙卫东、曾丽娜、黄加海、黄杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人张涛，被告孙卫东、黄加海到庭参加诉讼，被告曾丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于庭前申请撤回对被告黄杰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙卫东于2012年10月25日向原告贷款5万元，约定还款日为2013年10月24日，该贷款由被告曾丽娜、黄加海、黄杰提供连带责任担保，贷款到期后被告未能归还本息，原告多次催要无着，诉至法院。请求判令：1、被告孙卫东立即偿还原告贷款本金50000元、利息7547.1元（暂算至2013年12月3日），合计57547.1元；2、被告曾丽娜、黄加海承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告孙卫东辩称借款是事实，但是我的塑料厂因为被火烧毁，损失几十万，现在没有能力偿还借款，请求分期偿还。未提供反驳证据。
被告曾丽娜均未答辩，亦未提交反驳证据。
被告黄加海辩称担保是事实。未提供反驳证据。
经审理查明，2012年10月25日，被告孙卫东、曾丽娜、黄加海、黄杰与原告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定，借款人孙卫东向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年10月25日起至2013年10月24日止，在贷款人办理的最高额本金余额不超过人民币伍万元的借款提供担保。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。该贷款由被告曾丽娜、黄加海、黄杰提供连带责任担保。同日被告孙卫东向原告贷款50000元，约定贷款年利率12.6%，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息，还款日期为2013年10月24日。同日原告向被告发放贷款50000元。贷款到期后，被告孙卫东未能还款，担保人亦未履行担保责任。截止2013年12月3日，被告孙卫东欠原告本金50000元，利息7547.1元，合计57547.1元。原告追要无着，诉至本院。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙卫东、曾丽娜、黄加海签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告孙卫东应按约偿还本息。借款期届满后，被告孙卫东未能还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告曾丽娜、黄加海作为连带责任的保证人，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙卫东追偿。原告自愿撤回对被告黄杰的起诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的放弃，本院不持异议。原告之诉讼请求，本院依法应予支持。被告曾丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫东于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行借款本金50000元、利息7547.1元（暂计算至2013年12月3日），合计人民币57547.1元。
二、被告曾丽娜、黄加海对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为620元，由被告孙卫东、曾丽娜、黄加海负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一四年一月十五日
书记员 陆莉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审167号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人贺立。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2014年1月19日向本院申请执行编号410781-1902808832号处罚决定书。本院于2018年1月20号受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定贺立于2014年07月21日10时21分在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条，第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对贺立作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。贺立于2017年4月5日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向贺立送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因贺立逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求贺立履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对贺立作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告贺立履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行贺立履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902808832处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初4262号
原告：林光粦，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林珊珊，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林长东，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林光粦诉被告林长东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光粦的委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼。被告林长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林光粦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林长东立即向原告归还借款人民币80000元及支付该款自2014年4月1日开始至还清之日止按月利率1.3%计算的利息，暂计至起诉之日利息为53560元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民关系。于2014年4月1日，被告林长东因做生意需要资金周转向原告借款现金人民币80000元，约定月利息为1.3%，利息按年结算一次，并有被告林长东向原告亲笔书写的一份“借条”在案为凭(详见借条)，然而时过今日，被告总是以各种理由和借口搪塞敷衍，拒不归还上述借款和利息分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。
被告林长东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林长东于2014年4月1日向原告林光粦借款人民币80000元，约定月利率为1.3%，未约定还款期限。后经原告林光粦催讨，被告林长东至今分文未偿。2018年7月18日，原告林光粦诉至本院，要求被告林长东归还借款本息。案经审理，因被告林长东未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告林长东向原告林光粦借款80000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。原、被告在借条中约定的利息符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林长东应在本判决生效之日起五日内归还给原告林光粦借款本金80000元，并自2014年4月1日起至还款之日止按照月利率1.3%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取计1486元，由被告林长东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年八月八日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5640号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张成林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告张成林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初185号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人曾仁峰，男，1988年4月7日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，住南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人曾仁峰犯交通肇事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人曾仁峰及其辩护人肖礼山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日6时50分许，被告人曾仁峰驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣州市潭口镇往南康区唐江镇方向行驶，行驶至南康区唐江镇唐南村农贸市场路段与前方道路上行人钟某某相撞，导致钟某某经医院抢救无效于2018年4月27日22时许死亡。事故发生后，曾仁峰打电话报警，并在现场等候交警的处理。经南康区公安局交通管理大队认定，曾仁峰承担本起事故的全部责任。
2018年7月16日，被告人曾仁峰与被害人近亲属达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人近亲属67000元并已履行完毕，被害人近亲属不再要求被告人承担其它赔偿责任并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并出示的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明，情况说明，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，中国人民财产保险股份有限公司保险单，驾驶证、行驶证复印件，赣南医学院第一附属医院疾病证明书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录等书证；证人范某、李某、钟某的证言；被告人曾仁峰的供述；现场勘验检查笔录及照片；尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及补充说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人具有自首情节，犯罪情节一般，且系初犯偶犯，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告人曾仁峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人曾仁峰拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人曾仁峰的犯罪事实及悔罪表现，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾仁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温春华
二〇一八年七月十七日
书记员 施晓宇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更516号
罪犯张永强，男，1983年8月9日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2008年8月19日入狱。
河南省宁陵县人民法院于2007年12月29日作出（2007）宁刑初字第155号刑事附带民事判决，认定被告人张永强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1721.84元。被告人张永强不服判决，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）商刑终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月30日起至2023年7月29日止。宣判后即交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月6日经本院以（2011）汴刑执字第1677号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年1月13日经本院以（2014）汴刑执字第459号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张永强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人张永强于2006年10月以来，参加以卢某为首的黑社会性质组织，以帮人打架为业，以敛聚钱财为目的，有组织的参加寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动。在共同犯罪中，被告人张永强系主犯。
罪犯张永强在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张永强减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张永强减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月30日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执678号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称：农行会理县支行）。
法定代表人：高侠，系该行行长。
住所地：会理县城关镇南街***号。
被执行人：王建华，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张再菊，女，1990年9月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县顺鸿养殖有限责任公司（以下简称顺鸿养殖公司）。
法定代表人：彭文云，系该公司执行董事。
住所地：会理县老街乡金岩村*组。
农行会理县支行申请执行顺鸿养殖公司、王建华、张再菊借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币302925.69元，农行会理县支行于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，本院穷尽一切手段和措施，均未查到被执行人有可供执行财产。本院依法将王建华、张再菊、顺鸿养殖公司法定代表人彭文云限制高消费并将王建华、张再菊、顺鸿养殖公司纳入失信被执行人名单。申请人农行会理县支行书面同意终结（2017）川3425民初2029号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初2029号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 谢 军
审判员 王 霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 朋
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1032号
罪犯罗某某，男，1982年3月25日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年9月10日作出（2012）仙刑初字第601号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币4000元，共同连带退赔经济损失人民币7384元。其刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止。该裁定发生法律效力后罪犯罗某某于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯罗某某在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年5月累计达标分11分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年12月被监狱评为罪犯劳动改造能手。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯罗某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年4月12日起至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云