东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2016）鲁0591民初1283号
原告：张道春，男，汉族。
委托代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，山东新润律师事务所实习律师。
被告：东营万怡商贸有限责任公司。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：东营胜兴置业有限公司。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：东营高创投资有限公司。
委托代理人：张珍珍，女，汉族。
原告张道春与被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司、东营高创投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方争议较大，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道春及其委托代理人徐小云、郭萍，被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司委托代理人谢树光、东营高创投资有限公司委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张道春诉称，2014年7月1日，原告与被告东营万怡商贸有限责任公司（以下简称“万怡公司”）签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租万怡公司位于东营市北大商业配套项目A11A12号商铺一间，建筑面积为117.7平方米，用于从事餐饮项目经营，租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日，同时，合同还约定了租金支付方式、合同双方权利义务及相关违约责任条款。合同签订后，原告依约向万怡公司支付租金及履约保证金，严格按照合同约定从事经营活动。2015年3月，在经万怡公司同意的情况下，原告对涉案租赁商铺进行装修，花费装修费用共计212263元。2015年7月9日，万怡公司单方向申请人出具函件，提出其曾于2015年3月向原告书面通知解除合同，并要求原告腾空房屋。因原告拒不搬出，现要求原告在接收此函后3日内搬迁并腾空房屋，否则停水停电。实际上，原告在2015年3月既未收到通知书，也未看到拆迁公告，对涉案商铺即将面临拆迁毫不知情。但为配合拆迁部门工作，原告自行搬迁。另，涉案房屋由东营高创投资有限公司合法建设，并由其委托给东营胜业置业有限公司进行管理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，拆迁部门应与房屋所有人达成拆迁补偿协议，且拆迁部门应遵循先补偿后拆迁的原则开展相关拆迁工作。本案中，原告是涉案租赁物业的实际使用人，且在面临拆迁时主动配合相关部门进行搬迁。但三被告既未及时向申请人披露拆迁信息，在与拆迁部门协商补偿方案时亦未征求原告意见。根据相关法律法规规定，拆迁补偿款中应有对原告相关损失的补偿，但三被告未向原告支付此相关补偿。现诉请判令被告东营万怡商贸有限责任公司返还原告履约保证金2000元；被告东营万怡商贸有限责任公司向原告支付因拆迁产生的停业停产损失11770元、搬迁费1412.4元、搬迁奖励1177元及装饰装修损失212263元，上述款项共计226622.4元；被告东营胜业置业有限公司、东营高创投资有限公司对上述第二项主张共同承担补偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告东营万怡商贸有限责任公司辩称，涉案房屋是万怡公司根据有关规定通知拆迁的，拆迁事项由万怡公司通知各商铺，原告租赁的房屋是原告自行拆迁的，所有的行为与其他单位无任何关系。原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东营胜兴置业有限公司辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告东营高创投资有限公司辩称，我公司仅是将涉案房屋委托胜兴置业以其名义对外进行租赁等经营管理，与原告之间不存在租赁关系，对原告搬迁造成的损失不应当承担任何补偿或赔偿责任。即使本案各被告需向原告进行赔偿或补偿也应当是由被告胜兴置业或万怡商贸承担，与我公司无关。因我公司与胜兴置业之间的委托管理关系已经解除，解除协议时约定协调商铺搬出及相关补偿事宜全部由胜兴置业承担，我公司不承担任何责任，因此，对于本案我公司不应该承担任何补偿或赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据，三被告进行了质证：
证据一，2009年5月22日《建设工程规划许可证》复印件一份，拟证明：涉案房屋由被告东营高创投资有限公司合法建设。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司、东营高创投资有限公司对该证据的真实性无异议。
证据二，2009年5月20日《委托管理协议》复印件一份，拟证明：涉案房屋由被告东营高创投资责任公司委托给被告东营胜兴置业有限公司进行管理及整体运营。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司、东营高创投资有限公司对该证据的真实性无异议，认为该证据可以证明涉案纠纷与东营高创投资有限公司无关。
证据三，工商登记资料复印件一宗，拟证明：被告东营胜兴置业有限公司与被告东营万怡商贸有限责任公司系阳光壹佰集团公司投资设立，存在关联关系。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对于该证据的真实性无异议，被告东营高创投资有限公司提出因对该证据涉及的事实不了解所以不予质证。
证据四，2014年7月1日，原告与被告万怡公司签订的《商铺租赁合同》复印件一份，拟证明：原告承租万怡公司房屋从事餐饮经营项目，租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日，同时合同约定了租金及其支付方式、原、被告的权利义务及违约责任条款。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司认为该证据是复印件，仅对合同中制式内容的真实性予以认可。被告东营高创投资有限公司提出因对该证据涉及的事实不了解所以不予质证。
证据五，2015年3月3日《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份及收款收据三份，拟证明：原告对涉案商铺进行装修，并实际支出212263元装修费用。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对于《家庭居室装饰装修工程施工合同》及收款收据的真实性均不认可，其认为该装修合同不是2015年3月3日签订的，合同后面所附的装修报价是庄户人家而不是原告，且合同中没有任何装修设计和工程量清单以及装修做法。对于收款收据显示的装修费用，原告应提供相应的银行流水、工程量清单及结算报告。被告东营高创投资有限公司提出因对该证据涉及的事实不了解所以不予质证。
证据六，2015年7月9日，被告万怡公司向原告出具的函件，拟证明：其要求原告在接收函件后3日搬迁并腾空房屋。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对该证据的真实性无异议，认为在2015年3月万怡商贸有限责任公司按照政府要求向原告送达了搬迁的通知，只是原告当时拒绝签字。被告东营高创投资有限公司提出因对该证据涉及的事实不了解所以不予质证。
证据七，打印照片一宗（2015年7月11日及2015年9月9日拍摄），拟证明：房屋搬迁前的相关情况及被告万怡公司强制拆迁的情况。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对该证据的真实性不认可，认为2015年7月11日及2015年9月9日拍摄的两组照片没有任何参照物，不能证明是当时拍摄的，也不能证明案件当时的真实情况。被告东营高创投资有限公司提出因对该证据涉及的事实不了解所以不予质证。
证据八，东营市人民政府办公室关于公布东营市中心城国有土地上房屋征收与补偿标准的通知，拟证明：补偿费用的计算标准。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与原告的证明目的没有关系，不能证明原告的目的。被告东营高创投资有限公司提出因对该证据涉及的事实不了解所以不予质证。
证据九，庄户人家营业执照及相关注销手续资料，拟证明：原告系庄户人家投资人，且庄户人家实际经营地点与租赁合同中约定的承租地点一致。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对该证据的真实性有异议，提出其曾去工商部门查询过，没有查询到庄户人家的相关信息，但对承租人和经营者是原告张道春的事实没有异议，被告东营高创投资有限公司同意上述质证意见。
证据十，装修负责人田某某的证人证言，拟证明：原告委托田某某对庄户人家进行门面装修，2015年2月28日进行实地考察，协商装修价格，原告预付工程款10万元；2015年3月3日签订正式装修合同，对装修价格及工期等进行约定；2015年3月10日原告支付工程款6万元；2015年3月17日经原告验收合格，原告支付剩余工程款52263元。上述工程款原告均是以现金方式支付。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对该证据的真实性和证明目的有异议，认为不能证明原告的目的。两被告认为20余万元的装修工程不可能由一个人在几天之内完成，且20余万元的工程款以现金方式支付也不符合交易习惯，而证言的最后特别注明“没有见到什么公告拆迁”，事实上是一种不打自招的方式，因此对该证据的真实性和证明目的均不认可。被告东营高创投资有限公司同意上述质证意见。
证据十一，培训合同及付款收据，拟证明：被告万怡公司所谓的2015年3月向原告通知拆迁事宜，原告当时正在济南接受培训，未收到被告万怡公司的任何通知。同时，该证据证明原告为提升店面整体形象，特进行店面装修并学习相关特色菜系，为此投入巨大。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司对该证据的真实性及证明目的有异议。认为第一这是原告或是家人自我提高或是学习的材料与损失的造成没有直接关系，也不能证明原告2015年3月20日没有在商铺，不足以证明原告没有收到拆迁通知。第二也许是原告知道拆迁而有意选择在其他地方另建酒店而出去学习。被告东营高创投资有限公司同意上述质证意见。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司、东营高创投资有限公司提交了以下证据，庭审中原告进行了质证：
被告东营万怡商贸有限责任公司提交的证据一，2015年7月28日的意见书一份，拟证明：该意见书中包括了本案原告，意见书第二页倒数第九行证明2015年3月20日万怡公司通知了原告并要求原告搬迁，同时对于原告提交的装饰工程合同的形成时间万怡公司将考虑申请鉴定，该鉴定的鉴材就是本意见书中原告本人的签字，万怡公司将申请鉴定形成时间的先后。
原告对该证据的真实性予以认可，同时说明该意见书系各承租商铺就被告万怡公司于2015年7月9日出具的函件及被告万怡公司擅自停水停电的行为向被告万怡公司及经办人马某某提出的要求其对擅自停水停电行为进行道歉并赔偿此行为给各承租人造成的实际损失，同时说明被告所称3月份的函件原告并未受到此函件，但万怡公司在7月份出具的函件中提到过3月份的函件原告认为万怡公司系通过此行为推卸其向原告赔偿相关装修损失的责任。
被告东营胜兴置业有限公司提交的证据二，2015年3月16日、2015年7月6日东营高创投资有限公司向我方下发的拆除沿街商业用房的通知和限期搬出的函，拟证明:在同一时间胜兴置业有限公司按照高创公司的要求给原告等商铺送达了拆迁通知及搬出通知，但是各商铺均拒绝签字，上述通知结合万怡公司提交的证据证明原告在2015年3月20日已经收到万怡公司要求搬迁的通知。2015年7月6日的通知可以证明停水停电是发生在2015年7月6日之后，因此2015年3月原告并不是因为停水停电上访的，而是因为通知拆迁而上访的。
原告对该证据的真实性予以认可，但认为高创公司向胜兴公司提出的要求搬迁的通知并不能意味胜兴公司及万怡公司向各承租商铺出具了通知。高创公司2015年3月16日向胜兴公司出具函件时原告装修工程已经完工（原告于2015年3月3日对涉案房屋进行装修，并于2015年3月17日完工）。
被告东营万怡商贸有限责任公司、东营胜兴置业有限公司提交的证据三，2015年3月6日、2015年6月3日东营经济技术开发区管委会第十八次及第五十二次专题办公会议纪要，拟证明：拆迁行为是政府行为，根据原告提交的租赁合同复印件的规定政府拆迁我方公司不承担任何责任，但并不是对合同复印件的认可。
原告对该证据的真实性无异议，同时证明被告胜兴公司应负责与各承租商铺做好沟通协调工作，并应对承租业户予以适当补偿，该证据可以证明相关部门将拆迁及拆迁补偿工作委托给被告胜兴公司。
被告东营高创投资有限公司提交的证据四，2015年6月23日高创公司与胜兴公司签订的解除协议书一份，拟证明：高创公司已与胜兴公司解除了涉案房屋的委托关系，结合委托管理协议因涉案房屋租赁产生的所有纠纷与高创公司无关。
原告对该证据的真实性无异议，该份解除协议书形成时间是2015年6月23日，由此可证明高创公司要求胜兴公司交付房屋及配套设施的时间应该是2015年6月。由此可证明，被告万怡公司、胜兴公司于2015年3月未向各承租商铺出具关于拆迁的任何函件。
经审查，原告提交的证据一、证据二，被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据三、证据六，原告、被告万怡公司、胜兴公司对其真实性无异议，该证据符合形式要件，本院予以采信。原告提交的证据四《商铺租赁合同》虽是复印件，但被告万怡公司对制式内容予以认可，且双方对租赁事实无异议，本院对该合同的制式内容予以确认。原告提交的证据五《家庭居室装饰装修工程施工合同》仅能证明原告与田某某签订了装修施工合同，但合同最终是否履行，装修的实际费用是否支付无其他证据予以佐证。至于收款收据，原告提出212263的装修款项全部以现金形式支付，因数额较大，仅仅几张收据，既没有取款凭证，也不符合日常交易习惯，该证据不能成为支付款项的有效证据，不足以实现其证明目的。原告提交的证据七，照片系打印复印所成，缺乏原始载体，真实性不足。即使照片真实，其内容只能客观反映商铺搬迁前的相关情况但该商铺是否被万怡公司强制拆迁，证明力不足。原告提交的证据八，原告、被告万怡公司、胜兴公司对其真实性无异议，该证据符合形式要件，本院对其真实性予以采信，但不能实现其证明目的。原告提交的证据九，被告对该证据印证的涉案商铺的承租人和经营者是原告张道春的事实没有异议，本院对该事实予以确认。原告提交的证据十，装修负责人田某某的证言其真实性及证明目的本院将予以综合分析认定。原告提交的证据十一，培训合同能够证明原告与济南森达酒店管理公司签订了合同，对技术培训事宜做出了约定，本院对该证据的真实性予以采信。对于培训费的支付原告只提供了付款收据，没有取款凭证和打款明细，不能实现其证明目的。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年7月1日，原告与被告东营万怡商贸有限责任公司（以下简称“万怡公司”）签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租万怡公司位于东营市北大商业配套项目A11A12号商铺一间，建筑面积为117.7平方米，用于从事餐饮项目经营。该商铺由东营高创有限公司（以下简称“高创公司”）合法建设，并委托东营胜兴置业有限公司（以下简称“胜兴公司”）进行管理及整理运营，胜兴公司与万怡公司系阳光壹佰置业集团有限公司投资设立，存在关联关系。涉案商铺于2014年12月10日由政府决定拆迁，2015年7月9日万怡公司根据开发区管委会国资公司有关要求，向原告发出关于商铺违约、停水停电的函，证明2015年3月万怡公司以书面形式告知原告商铺租赁合同因政府拆迁不再续约，告知原告办理解除房屋合同，腾空房屋并予以交付。原告在2015年9月10日完成搬迁。
本院认为，自然人和法人之间的合法租赁关系应受到法律保护。原告提交的《商铺租赁合同》虽是复印件，但被告万怡公司对其制式内容予以认可，且双方对租赁事实无异议，本院对该合同的制式内容予以确认，原、被告双方应受到租赁合同的约束。对于原告主张万怡公司应返还履约保证金2000元的主张，根据《商铺租赁合同》第三条第三款履约保证金第4项的约定，在乙方履行完毕双方约定及法律规定的所有相关义务的情况下，乙方向甲方交还商铺并结清一切应付费用后，甲方应于乙方退还本商铺之日起三十个工作日内不计息退还乙方实际缴纳的履约保证金剩余金额。但原告未提交任何已向万怡公司缴纳履约保证金的凭证，且万怡公司对原告缴纳履约保证金的事实不予认可，原告该主张无证据支持，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的被告万怡公司应向原告支付因拆迁产生的停业停产损失11770元、搬迁费1412.4元、搬迁奖励1177元及装饰装修损失212263元，上述款项共计226622.4元的主张，原告认为根据《商铺租赁合同》第十二条第七款的约定，万怡公司、胜兴公司在没有办理任何合法征收、拆除手续的情况下，强行通知原告终止合同并腾房，违反该合同约定，应承担相应的违约责任。但根据《商铺租赁合同》第十三条第二款的约定，如遇不可抗力情况致使本商铺不能继续使用或国家征用本商铺之情况下，甲方决定不予修复或决定拆除商铺时，甲方可以在此情况之日起三十个工作日内将书面通知乙方，甲方发出通知后本合同即告终止，乙方应立即搬出本商铺，双方互不承担违约责任。在《商铺租赁合同》补充协议的第二十四条中，双方约定如遇政府拆迁或政府有关部门要求以及甲方上级部门要求，甲方有权解除合同，并且不承担违约责任。《商铺租赁合同》补充协议的第二十六条约定，《标准商铺租赁合同》与《补充协议》不一致的，以补充协议为准。本案中，2015年3月6日东营经济技术开发区管委会第十八次专题办公会议纪要载明“根据东凯实验学校建设需要，由国资公司负责收回学校北侧沿街商铺，拆除原施工单位遗留临时用房。”根据补充协议的第二十四条约定，万怡公司有权解除合同，并且不承担违约责任，关于原告对该条款免除了被告责任，加重了原告责任应属无效的主张，本院认为补充协议系双方真实意思表示，是双方对租赁事项协商一致的结果，该条款既不属于格式合同条款也不符合条款无效的法定情形，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应遵守协议约定。对于原告主张的停业停产损失、搬迁费、搬迁奖励及装修损失，根据2015年6月3日东营经济技术开发区管委会第五十二次专题办公会议纪要，“为保证学校建设进度，管委会同意提前终止与胜兴公司商定的沿街商铺出租合同，并对承租户予以补偿。”原告也提供了关于商铺装修签订的合同及装修款项付款收据、证人证言，但《商铺租赁合同》中原、被告双方对于拆迁补偿问题涉及的补偿方式及标准均未做出明确约定，原告也未提交关于补偿方式和补偿标准的充分证据，本院不予支持。对于原告的第三项、第四项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张道春的诉讼请求。
案件受理费4690元，由原告张道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 双
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 崔 娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张佳萱