wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海商初字第0126号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人王桥生、吴见兵。＼n被告马兴花。＼n被告鲍凤义。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告马兴花、鲍凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生、吴见兵到庭参加了诉讼，被告马兴花、鲍凤义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2009年10月26日，被告马兴花、鲍凤义与我行签订个人借款担保合同，被告马兴花向我行借款19950元，被告鲍凤义承担连带保证责任，借款期限为一年、年利率为17.64%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告马兴花偿还借款本金19950元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告鲍凤义对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。＼n原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、原告与被告马兴花、鲍凤义于2009年10月26日签订的个人担保借款合同；＼n2、2009年10月26日的借款借据；＼n3、银监局开业批复一份；＼n4、2012年6月9日被告马兴花签字确认的贷款催收通知书回执一份。＼n被告马兴花、鲍凤义未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。＼n经审理查明：＼n1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年10月26日的个人担保借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告马兴花，贷款人为原告东方银行，保证人为被告鲍凤义；二、借款金额为人民币19950元；三、借款期限为自2009年10月26日起至2010年10月20日止；四、期内利率为年利率17.64%；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告马兴花、鲍凤义的亲笔签名。＼n2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年10月26日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告马兴花签名及捺印。＼n3、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2012年6月9日的贷款催收通知书回执，该回执的“借款人签章”处有被告马兴花的签名。＼n被告马兴花、鲍凤义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告马兴花向原告东方银行借款19950元；2、被告鲍凤义为该笔借款承担连带保证责任；3、借款期限为一年；4、期内利率为年利率17.64%；5、被告马兴花至今未还款，原告东方银行于2012年6月9日向被告马兴花催收该笔贷款；6、保证期间为借款到期日（2010年10月20日）起2年，原告东方银行在保证期间内没有要求保证人即被告鲍凤义承担保证责任。＼n本院认为，原告东方银行与被告马兴花（借款人）、鲍凤义（保证人）所签订的个人借款担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告东方银行在保证期间内未要求保证人即被告鲍凤义承担保证责任，被告鲍凤义免除保证责任。据此，因被告马兴花未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告19950元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内年利率为17.64%，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每年26.46%。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告马兴花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金19950元及利息（从2009年10月26日起至2010年10月20日止，以19950元为本金，按年利率17.64%计算）、逾期罚息（从2010年10月21日起至本判决确定还款之日止，以19950元为本金，按年利率26.46%计算）。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告马兴花未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费299元、由被告马兴花负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员黄议萱＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐新夏＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。＼n借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。＼n收款人：连云港市中级人民法院＼n账号：440301040009094＼n开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1346号
原告康婷，女，2003年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人刘志妮(原告母亲)，女，1979年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。委托代理人俞庆瑶，上海俞立抗律师事务所律师。被告杨红莲，女，1967年7月14日出生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告康婷诉被告杨红莲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康婷自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出正当理由缓交诉讼费。依照第一百五十四条第一款第(十一)项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 万巧君
二〇一四年三月十三日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1009号
申请执行人:汪飞，男，1989年9月出生，汉族。
被执行人：彭永湘，男，1973年9月出生，汉族。
本院受理的汪飞申请执行彭永湘民间借贷纠纷一案，本案执行标的为72100.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐殿萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保138号
申请人：宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211790071945J）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村东严光华路1号。
执行事务合伙人：洪振华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人：浙江晟东印染机械有限公司（统一社会信用代码：91330624587753692G）。住所地浙江省新昌县羽林街道孟家塘村。
法定代表人：梁董芳。
申请人宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江晟东印染机械有限公司所有的价值人民币90?000元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）以提供信用担保。
本院经审查认为，申请人宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人浙江晟东印染机械有限公司所有的价值人民币90?000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费920元，由申请人宁波市镇海振益机械设备制造厂（普通合伙）负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年八月十七日
代书记员 张 燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2183号
原告唐某某。
被告大庆乾亿恒石油机械科技有限公司，登记住所地大庆市高新区巨鹰公寓1-1-211。
法定代表人王秀芹，该公司经理。
被告刘某某。
原告唐某某与被告刘某某、被告大庆乾亿恒石油机械科技有限公司（下称乾亿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日受理，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告刘某某到庭参加诉讼,被告乾亿恒公司经本院合法传唤未到庭应诉。因需进一步查清案件事实，本院于2017年3月8日再次开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告刘某某系被告大庆市乾亿恒石油机械科技有限公司的材料员，在2013年至2015年期间，刘某某代表被告公司在原告处采购货物，但是一直未履行给付货款义务，2015年7月14日，经原告与被告核对，被告共欠原告货款174009.5元，同时在被告乾亿恒公司住所地刘某某给原告出具欠条一份，但是一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即给付货款174009.5元；2、判令二被告自2015年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担案件诉讼费。
被告乾亿恒公司辩称，本案第一次开庭证据看，原告并未提供与我公司的买卖合同。欠条的出具人是刘某某，与我公司无关，且原告也未提供我公司给刘某某的授权，故凭欠条和交货清单不能证实原告与我公司的货物往来，原告要求我公司承担责任没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘某某辩称，我当时代表公司与原告签订的买卖合同，乾亿恒公司已经把货款174009.5元给我了，但是我没有把钱给原告。
庭审中，原告唐某某向法庭举证如下：
证据一、录音光碟及文字整理资料各1份，欲证明2016年7月份之后，我与被告刘某某通话多次索要货款。被告刘某某质证无异议。
证据二、欠条1张，欲证明2015年7月14日，被告李昊阳给原告出具的欠条，确认欠款是174009.5元。被告刘某某质证无异议。
证据三、销货清单6张，欲证明原告向被告供货的数量及种类，这些货款数额包含在2015年7月14日出具的欠条中。被告刘某某质证无异议。
本院认为，被告乾亿恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，以上三组证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。
证据四、税务登记证复印件1份及税务机关网上信息复印件1份，欲证明我和乾亿恒公司有经济往来，我送货直接送到乾亿恒的供货单位即乘风庄钻探公司，货物是刘某某让我送的。被告乾亿恒公司质证称，真实性无异议，但不能证实我公司拖欠对方货款。被告刘某某质证称，这个期间确实是原告向乾亿恒公司指定的地点送过货，但是有一部分货钱已经支付给原告。本院对该组证据予以采信。
庭审中，被告乾亿恒公司、被告刘某某未向法庭提供证据。
根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，确认本案的法律事实为：
被告刘某某自2006至2015年11月期间，一直在被告乾亿恒公司工作。2013年至2015年7月14日期间，被告刘某某作为被告乾亿恒公司的采购员，在原告处采购五金杂料等货物，2015年7月14日，刘某某给原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款金额为174009.5元。
本院认为，本案争议的焦点为谁应承担给付货款的主体。原告及二被告的陈述能够证实被告刘某某在2016年至2015年11月期间系被告乾亿恒公司的采购员，被告刘某某在此期间在原告处赊购货物及结算的行为系与履行职务有关的行为，行为后果应归属于被告乾亿恒公司，被告乾亿恒公司作为用人单位应承担给付货款义务，故对于原告要求被告乾亿恒公司给付货款174009.5元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告乾亿恒公司支付利息的请求，本院认为，因双方未约定付款期限，原告自出具欠条之日起即2015年7月14日开始计算利息不违反法律规定，本院以174009.5元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算至本判决作出之日止即2017年3月16日，支持16020.8元（174009.5×5.5%÷365×611）。关于原告要求被告刘某某承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大庆乾亿恒石油机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐某某货款174009.5元并支付利息16020.8元,共190030.3元;
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告大庆乾亿恒石油机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告大庆乾亿恒石油机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 许秀娟
人民陪审员 韩晓旭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠斗法民二初字第481号＼n原告：珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇新环村，组织机构代码：76291883-8。＼n负责人：陈冬杰，主任。＼n委托代理人黄容广。＼n被告吴华添。＼n本院在审理原告珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会与被告吴华添农业承包合同纠纷一案中，原告珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会撤回起诉。＼n本案受理费995元，由原告珠海市斗门区白蕉镇新环村民委员会负担。＼n代理审判员张碧鸿＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员周宗丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行初161号
原告厦门市龙得经济发展有限公司，住所地厦门市思明区体育路88号六楼A区，统一社会信用代码91350203155106133N。
法定代表人王裕鹏，副总经理。
委托代理人叶兴辉，厦门市龙得经济发展有限公司职员。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码1135020000413935XJ。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市龙得经济发展有限公司诉被告厦门市国土资源与房产管理局房屋权属行政登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市龙得经济发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市龙得经济发展有限公司负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一八年八月十日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执817号
本院在执行申请执行人周大洪与被执行人韦思忠、周顺仙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将韦思忠、周顺仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第129号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓生办公用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年二月十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初69号
中国农业银行股份有限公司蚌埠光彩支行：
你（单位）诉刘桂梅关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3318.0元，其中受理费：3318.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年四月二十九日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初53号
原告：涟源市农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
委托代理人：刘仁辉、吴中华，该公司工作人员。
被告：吴江琼，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住涟源市
原告涟源市农村商业银行股份有限公司与被告吴江琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告涟源市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告涟源市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖达明
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 吴政青
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执2457号
被执行人:丁俊杰,男,1983年10月28日出生,住河南省禅城县。
东台市人民检察院指控被告人丁俊杰生产、销售假药罪一案，本院于2016年5月6日作出（2015）东刑二初字第0023号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人丁俊杰犯生产假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民二十九万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年12月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人丁俊杰在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年六月十二日
书记员 梅建昱
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初912号
原告：张橙，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：罗昌福，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，职务不详。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16楼。
负责人：李春，总经理。
原告张橙与被告罗昌福、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张橙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张橙撤回起诉处理。
审判员 倪 旺
二〇一八年八月十五日
书记员 雷雅岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1438号
自诉人马宁,男,1977年11月3日出生,回族,住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司,住所地河南省许昌毓秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月5日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0102执1842号
徐茶英：
申请执行人徐茶英与被执行人谢招云赡养纠纷一案，（2017）浙0102民初3295号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐茶英向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢招云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0102执1842号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3564号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人李青洲，河南良承律师事务所律师。
委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
被告朱玉龙。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告谢添。
本院审理原告平安银行股份有限公司郑州支行诉被告朱玉龙、谢添金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日以被告欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月一日
书记员 杨英辉
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第32号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人郭桥好，女，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对郭桥好与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第23号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人郭桥好向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人郭桥好是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将郭桥好均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。郭桥好因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人郭桥好对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人郭桥好的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第23号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人郭桥好支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第23号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人郭桥好征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第23号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初403号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，居民。2016年2月18日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）363号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日7时17分许，被告人吕某饮酒后驾驶未经年检的浙G×××××号牌小型轿车从永康市区驶往黄岗村方向，途经双舟线25KM＋300M处时发生交通事故。经现场酒精呼气检测后，提取被告人吕某的血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为89mg／100ml。被告人吕某的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人吕某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、到案经过、交通事故认定书、协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 朱赛男
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1238号
申请执行人王志岚，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行王志岚与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3228号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司205050元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终234号
上诉人（原审原告）温继新。
委托代理人鲁香莲。
委托代理人阎伟兴。
被上诉人（原审被告）大连市公安局交通治安分局，住所地大连市沙河口区民政街321号。
法定代表人徐勤伟，局长。
委托代理人唐明晖，该局民警。
委托代理人丁煜航，该局民警。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人王旭，该局民警。
委托代理人范小茜，该局民警。
上诉人温继新因行政处罚及行政复议一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人温继新及其委托代理人鲁香莲、阎伟兴，被上诉人大连市公安局交通治安分局（以下简称交通分局）的委托代理人唐明晖、丁煜航，被上诉人大连市公安局的委托代理人范小茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月7日16时许，在大连源汇皮革机械制造中心车间内，温继新在未办理明火作业审批手续、无电气焊操作证的情况下使用电气焊，引燃周围防风布，火灾造成该厂部分装修材料及结构烧毁。2015年12月18日，交通分局对温继新作出大公（交）行罚决字〔2015〕第68号行政处罚决定，给予温继新行政拘留十日的行政处罚，并向其送达。2016年1月11日，温继新提起行政复议申请，大连市公安局于2016年2月25日作出大公复决字〔2016〕第5号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。温继新不服，提起本案行政诉讼。另查，大连源汇皮革机械制造中心周围100米内另有5家公司。再查，法庭审理中温继新称其于2015年12月9日收到第一份《火灾事故认定书》，于2015年12月17日收到第二份《火灾事故认定书》，于2016年1月1日前收到第三份《火灾事故认定书》，从未对《火灾事故认定书》提起复核申请。
原审法院认为，交通分局具有对其管辖范围内的大连交通运输集团有限公司下属单位对外出租单位的日常消防进行监督检查，作出处理的法定职责。关于案涉行政处罚决定的事实认定问题。根据交通分局提供的询问笔录、现场照片等证据，交通治安分局作出案涉处罚决定所认定的事实，证据充分，该院予以采信。着火处的建筑应被称为“偏厦”或“车间走廊”，是简易房屋还是固有建筑，不影响对火灾事故的认定，也不能作为撤销行政处罚的依据。关于案涉处罚决定的程序问题。温继新对三份《火灾事故认定书》的复核申请期限均已届满而未提出复核申请，且《火灾事故认定书》仅是案涉行政处罚决定的证据之一，而非必要证据材料，该证据材料的形成程序是否存在违法或瑕疵，不能作为撤销案涉行政处罚决定的依据，故对温继新的上述主张，该院不予支持。关于案涉处罚决定的法律适用及是否显失公平问题。温继新违反规定使用明火作业的行为已经造成火灾，交通分局适用《消防法》第六十四条第（二）项并无不当，温继新的该项主张，该院不予支持。关于温继新提出的身患严重疾病不适合行政拘留的主张，是否应予收拘是案涉处罚决定的执行程序问题，不是本案行政处罚的审查范围，亦不能作为撤销行政处罚的依据。大连市公安局复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回温继新的诉讼请求。
温继新不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判撤销二被上诉人作出的具体行政行为或发回重审。主要理由是：一、被诉处罚决定对起火点表述错误，上诉人认为是放杂物的储物间着火，不属于车间，杂物间与厂房性质不同，对情节轻重有直接的影响。二、本案应当适用《中华人民共和国消防法》第63条的规定，即便适用64条，上诉人也属于“情节较轻”的情形，上诉人对被诉处罚决定的量罚有异议。三、本案中下达了3份火灾认定书，违反法律程序，原审法院认为火灾认定书不是处罚决定书的必要条件，有悖于一般的常识和规定。四、是否拘留的问题属于实体问题，作出处罚决定时应该考虑身体原因。
交通分局辩称，不同意上诉人的上诉意见。主要理由是：一、根据当事人的询问笔录可以认定着火处是连接车间的走廊，且着火处是厂房还是储物间对处罚结果没有影响。二、上诉人实际上有两个违法行为，前一个行为是违反规定使用明火作业，可以处5日以下拘留，之后又造成了过失引起火灾的后果，且着火处周边还有5家公司，对公共安全造成了危害，对其适用《中华人民共和国消防法》第64条的规定对上诉人处以拘留10日的处罚并无不当。三、沙区公安消防大队出具火灾认定时出现了笔误，办案民警已依法进行了更正，本案不存在程序违法的问题。四、根据《拘留所条例》第19条的规定，建议停止拘留的机关是拘留所，不是被上诉人，《拘留所条例实施办法》第18条也规定决定机关是拘留所。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大连市公安局辩称，交通分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议决定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：……（二）过失引起火灾的……”。根据被上诉人交通分局提供的询问笔录、现场照片等证据，可以证明上诉人温继新无证使用电气焊，过失引起火灾，符合上述规定的情形，被上诉人交通分局据此对其作出拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。因本案着火处周围100米内另有5家公司，上诉人的行为已经对公共安全造成现实危险，被上诉人适用基本处罚范围的下限作出处罚并不构成明显不当,上诉人关于处罚过重的主张，本院不予支持。上诉人认为本案中大连市沙河口区公安消防大队下达了三份《火灾事故认定书》，违反法律程序。本院认为本案审查的具体行政行为是被上诉人交通分局作出的处罚决定，《火灾事故认定书》仅是该处罚决定的证据之一，该证据材料的形成程序是否存在违法或瑕疵，不影响对本案被诉处罚决定事实认定是否清楚、程序是否合法的判断，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。关于上诉人提出的作出拘留决定应当考虑身体原因的主张，本院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》并无相关规定，而是否应予收拘是案涉处罚决定的执行程序问题，不是本案行政处罚的审查范围，故上诉人的该项主张不成立。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被上诉人大连市公安局作出维持该处罚决定的复议决定结果正确，程序合法。原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人温继新的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温继新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢388号
申请执行人靳同明
被执行人赵远国
申请执行人靳同明与被执行人赵远国欠款纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 桂
南京市六合区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）六东民初字第918号＼n原告蒋桂珍，女，1955年8月16日生，汉族。＼n委托代理人周丽玲、陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。＼n被告黄奎，男，1981年3月7日生，汉族。＼n被告耿冰力，男，1977年2月15日生，汉族。＼n委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。＼n被告周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市迎宾大道和太昊路交叉口路南50米路西。＼n法定代表人郭秀英，该公司总经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市涡阳县南环路。＼n负责人赵武振，该公司经理。＼n委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。＼n本院于2014年7月8日立案受理原告蒋桂珍与被告黄奎、耿冰力、周口市运通汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员徐伟与人民陪审员毕业明、人民陪审员徐丁香组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告蒋桂珍于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告蒋桂珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告蒋桂珍撤回起诉。＼n案件受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告蒋桂珍负担。＼n审判长徐伟＼n人民陪审员毕业明＼n人民陪审员徐丁香＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员张玲＼n
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1061号
申请执行人徐耀飞，男，52岁，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人肖梦麒，女，49岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行徐耀飞与肖梦麒民间借贷纠纷一案，该案（2015）新民二初字第00599号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民二初字第00599号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月二日
书记员 霍卫国
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第1216号＼n原告张甲。＼n委托代理人赵山、孙建中，上海鼎力律师事务所律师。＼n被告赵某。＼n委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。＼n原告张甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人孙建中、被告赵某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2010年1月23日登记结婚，2012年1月15日生育一子张乙，目前孩子在无锡市由原告父母照顾。婚后，原、被告经常吵闹，从2012年9月其，夫妻双方因感情不和正式分居。现夫妻感情破裂，要求离婚。＼n被告辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。但是原、被告并未分居，孩子目前在无锡市由双方父母共同照顾。原、被告感情基础牢靠，婚后虽有争执，但无实质性矛盾。今后愿意加强沟通，过好家庭生活，故坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2010年1月23日登记结婚，2012年1月15日生育一子张乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。现原告张甲诉至我院，要求离婚。＼n审理中，原告张甲、被告赵某就婚姻问题意见不一，致调解不成。＼n本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告张甲应珍惜以往的夫妻感情，给予被告赵某和好的机会，重新回归家庭。现被告赵某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告张甲要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告张甲要求与被告赵某离婚之诉请，不予支持。＼n本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员颜如玉＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员孙婵琦＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2923号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人刘春晓，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告李晓敏。
被告李菊美。
本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告李晓敏、李菊美金融借款合同纠纷一案，经调解，被告欠款已清偿。原告于2017年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 刘 学
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李亚廷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执异31号
案外人杜娟娟，女，1987年6月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省巴彦县。
申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。
被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。
法定代表人纪晓明，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜娟娟于2018年8月6日对本院查封执行裁定书不服，提出书面异议，本院审查前，案外人杜娟娟撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许案外人杜娟娟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关宏岩
审判员 刘兆学
审判员 范忠林
二〇一八年八月十三日
书记员 东时伟
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)溧民初字第529号
原告武某
被告王某某
本院在审理原告武某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审 判 员 李 阳
二〇一三年三月七日
见习书记员 吴学飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执644号
申请执行人：上官丙利，男，1965年12月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：郭敬，女，1972年3月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人上官丙利与被执行人郭敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏0391民初1551号民事调解书，该调解书规定郭敬尚欠上官丙利借款本金50000元，利息10000元（计算至起诉之日即2017年6月5日止），合计60000元。郭敬于2018年1月31日前偿还5000元；于2018年12月31日前偿还15000元；于2019年12月31日前偿还40000元；如若郭敬违反上述还款约定，上官丙利可就尚未履行的全部案款向法院申请强制执行。该民事调解书已发生法律效力。因郭敬未履行生效法律文书确定的付款义务，经上官丙利申请本院于2018年5月2日立案执行，执行标的65650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭敬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郭敬可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及不动产，现被执行人郭敬暂无财产可供执行。
执行中，本院执行人员于2018年5月29日到被××人户籍地××经济技术开发区刘家湾××号查找被执行人，经向刘湾居委会主任刘彦齐了解，被执行人只是户口落在这里，并不在此居住，现被执行人郭敬下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人郭敬现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人上官丙利亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一八年八月九日
书记员 汪 涛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1678号
申请执行人：江苏生辉光电科技有限公司，住所地东台经济开发区纬五路北侧8号。
法定代表人：ＸＸ芳，该公司执行董事。
被执行人：常州吉春机械配件有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区贺北第一工业园28号。
法定代表人：郭留琴，该公司执行董事。
申请执行人江苏生辉光电科技有限公司与被执行人常州吉春机械配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)苏0981民初613号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告常州吉春机械配件有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏生辉光电科技有限公司交付2012年8月20日江苏生辉光电科技有限公司模具合同约定的3inch-
heatsink0808、3inch-trim0808、4inch-heatsink0808、4inch-trim0808、5inch-
heatsink0808、5inch-trim0808、6inch-heatsink0808、6inch-trim0808、8inch-
trim0808模具各1副（如不交付，则返还模具款200000元）；二、被告常州吉春机械配件有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏生辉光电科技有限公司交付2013年4月24日江苏生辉光电科技有限公司模具合同约定的SH-
DL06XF-heatsinks、SH-DL06XF-heatsinks-b、SH-DL06XF-trim、SH-DL06XF-trim-rd、SH-
DL06XF-trim-rounds、SH-DL06XF-
yagai模具各1副（如不交付，则返还模具款100000元）；三、被告常州吉春机械配件有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏生辉光电科技有限公司交付2013年4月24日江苏生辉光电科技有限公司模具合同约定的3寸散热器+面环、4寸散热器+面环、6寸散热器+面环、8寸散热器+面环模具各1副（如不交付，则返还模具款80000元）；四、驳回原告江苏生辉光电科技有限公司的其他诉讼请求；案件受理费7000元，由被告常州吉春机械配件有限公司负担。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，当日本院立案执行。
在执行过程中本院查明，被执行人于2016年7月27日用汽车将19件模具运至申请执行人的物流部，物流部负责人王旭东在模具移交清单上签字。2016年9月1日申请执行人以被执行人未按判决书确定的义务履行给付义务为由向本院申请执行，要求强制执行被执行人给付模具定作款380000元及诉讼费，本案执行费由被执行人负担。
执行过程中，申请执行人认为，被执行人以送货为名，将模具作为普通销售产品在事先写好的移交清单上让申请执行人的物流部门签字收取。该批模具不可以生产合格产品。被执行人认为，其已按生效法律文书履行了交付模具的法律义务。
上述事实，有申请执行人提供的情况说明和被执行人提供的移交情况说明等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人交付的19件模具是否属生效判决中所确定的模具意见不一且不能协商一致，案涉模具系特定物，申请执行人认为模具存在质量问题通过另行诉讼。本案执行程序依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1678号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年六月十二日
书记员 李 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第13568号
原告上海志俊士金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-
XXX室。法定代表人张燕，执行董事。委托代理人陈高飞，北京长安(上海)律师事务所律师。被告邹皆安，男，1963年5月8日生，汉族，住山东省枣庄市。被告王吉爱，女，1962年10月1日生，汉族，住山东省枣庄市。被告山东大汇发投资有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人朱国政。被告朱国政，男，1960年10月2日生，汉族，住山东省枣庄市。被告徐俊云，女，1962年8月10日生，汉族，住山东省枣庄市。被告朱栋，男，1982年8月4日生，汉族，住山东省枣庄市。被告袁欣，女，1983年7月1日生，回族，住山东省枣庄市。原告上海志俊士金融信息服务有限公司诉被告邹皆安、王吉爱、山东大汇发投资有限公司、朱国政、徐俊云、朱栋、袁欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，被告朱国政、徐俊云、朱栋已因涉嫌非法吸收公众存款罪被山东省滕州市公安局立案侦查，且滕州市公安局于2015年12月31日向本院出具通知，要求调取“枣庄天瑞华商投资管理有限公司(法人代表朱栋)”与“上海志俊士金融信息服务有限公司(P2P，又名“沪联贷”)”间以签订合作协议名义，变相非法吸收公众存款案的案卷材料。本院认为，根据上述公安机关通知书，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告上海志俊士金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执232号之一
申请执行人：郭桂华，女，1947年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人郭桂华依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18375号民事判决书，于2018年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖丽娜还借款本金390000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费3650元。被执行人依法应承担本案执行费5750元。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年2月7日冻结被执行人肖丽娜持有的厦门犇佳翔投资有限公司40%的股权、厦门丰淮置业有限公司57.5%的股权、厦门和合兴投资有限公司5%的股权，于2018年2月26日冻结被执行人肖丽娜持有的中环新业（厦门）环境科技有限公司25%的股权，对此申请执行人认为该股权目前无处置意义，不要求对该股权进行处置。本院于2018年2月5日轮候查封被执行人肖丽娜与案外人童麟共有的位于厦门市××××室（含跃层）房产。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人肖丽娜名下暂无可供执行财产，申请执行人郭桂华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 李 吟
审 判 员 王 玮
二〇一八年八月十日
代书记员 陈伟锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1337号
申请执行人肖为庆。
被执行人淄博擎天旅游文化有限公司，现住地：淄博市临淄区。
肖为庆申请执行淄博擎天旅游文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖为庆于2016年5月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额138486元未能执行。现查明被执行人淄博擎天旅游文化有限公司无财产可供执行，申请执行人肖为庆也提供不出被执行人淄博擎天旅游文化有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1337号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博擎天旅游文化有限公司有财产可供执行，申请执行人肖为庆可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 齐晓梅
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初338号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人宁太雷，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月8日被批准刑事拘留，2017年6月28日被河北省青县公安局民警抓获，并被临时羁押在青县看守所，2017年7月3日被邯郸市永年区公安局解回，并被邯郸市永年区公安局取保候审。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人宁太雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2018年7月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人宁太雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2017年5月9日中午，被害人李某1与其前妻宁某1（系被告人姐姐）因为厂房租赁问题发生争执并发生肢体冲突，被告人宁太雷得知此事后来到李某1家中，将李某1打伤。经鉴定，李某1两侧鼻骨，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人宁太雷与被害人李某1达成和解，并取得了被害人李某1的谅解。
邯郸市永年区司法局对被告人宁太雷进行了社会调查，评估意见为建议对宁太雷判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人宁太雷在开庭审理过程中无异议，且有抓获证明，临时羁押证明，诊断报告，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，谅解书，无前科证明，户籍证明，证人李某2、任某、李某3、宁某1、宁某2、张某证言，被害人李某1陈述，被告人宁太雷供述，伤情鉴定，永年区司法局调查评估意见，现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宁太雷故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宁太雷自愿认罪且与被害人达成了和解，并取得了被害人的谅解，量刑时可从轻处罚。根据邯郸市永年区司法局的调查评估，对被告人宁太雷适用非监禁刑罚对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人宁太雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘先芃
二〇一八年八月十五日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初170号
原告刘某，XX年XX月XX日出生。
委托代理人苏某某，山东XX律师事务所律师。
被告东营振华百货发展有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路**号。组织机构代码77417363-4号
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人黄色某某，山东XX律师事务所律师。
原告刘某与被告东营振华百货发展有限公司（以下简称振华百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人苏某某，被告振华百货公司委托代理人黄色某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年8月25日，原告在被告商场中产专柜购买了三盒“润品堂”海参，金额为20400元。后发现海参只有润品堂三字，无任何生产日期、保质期、规格等标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第四十一条之规定，应属于不符合食品安全标准的食品。请求依法判令：1、被告对原告购买的3盒“润品堂”海参予以退货，退还货款20400元；2、被告赔偿原告购物价的十倍即204000元；3、诉讼费由被告负担。
被告振华百货公司辩称，1、被告要求退货并退还货款，无法律依据，证据不足，应不予支持。原告所购买的三盒海参，实际是散装海参，被告系自愿购买，双方当事人之间形成的买卖合同关系，合法有效。原告无充分、有效的证据证明涉案海参存在严重违法情形，原告仅仅因为购买的海参存在标识瑕疵便要求退货、退款，没有事实和法律依据，应当予以驳回；2、原告要求十倍赔偿同样没有事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，消费者向销售者主张十倍赔偿的前提条件之一是销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告只是对散装海参的标识提出异议，不能仅因标识内容存在瑕疵认定为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，原告的诉请无事实和法律依据，证据不足，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日，原告向被告商场中参产业专柜购买了三盒印有“润品堂”字样的散装海参，每盒6800元，三盒共计20400元，被告向原告出具了销售凭证。三盒“润品堂”散装海参均未标注食品名称、生产日期、保质期、生产者名称及联系方式等。
原告购买案涉海参后发现只有“润品堂”字样，无食品名称、生产日期、保质期、生产者名称及联系方式等内容，认为属于“三无”产品。2015年11月26日，东营市东营区食品药品监督管理局认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容”的规定，同时依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第一款第四项、《中华人民共和国行政处罚法》第二七条第一款第四项之规定，给予被告警告的行政处罚。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的“润品堂”海参3盒、销售凭证1份及被告提供的（2016）鲁0502行初2号行政判决书1份等证据在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。食品生产经营者应当依照我国食品安全法及消费者权益保护法等法律法规之规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证消费者的知情权及合法权益，保证食品安全并依法承担相应法律责任。本案双方争议的焦点问题为涉案海参是否属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国安全法》第四十一条第二款之规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案海参属于散装食品，其标签标示内容不符合上述法律之规定，但仅仅是产品包装上的瑕疵，原告无明确证据证明涉案海参违反食品安全标准或可能有损人体××，故不应认定为不符合食品安全标准，故原告依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定要求被告进行十倍赔偿，本院不予支持。因被告销售的海参已违反了关于销售散装食品的有关规定，所以原告要求被告退还其支付的货款20400元，本院予以支持，但原告应当同时向被告退还所购买的三盒“润品堂”海参。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营振华百货发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘某海参款20400元；
二、原告刘某于本判决生效之日起十日内退还被告东营振华百货发展有限公司3盒“润品堂”海参；
三、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由原告负担2178元，被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一六年八月十七日
书记员 王 仙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初194号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，文盲，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年7月至10月期间，被告人梁某某到广州市天河区省农科院、中山大道、科韵路等多地盗窃他人停放在路边的电动车。具体事实如下：
一、2017年7月30日13时许，被告人梁某某到广州市天河区大丰大街80号广东省农科院果树研究所宿舍楼203房楼下，盗窃被害人何某停放在该处的电动车1辆（经鉴定，价值人民币1568元）。
二、2017年8月7日14时许，被告人梁某某到广州市天河区中山大道中联合社区牛人一隅火锅店对面单车停放处，盗窃被害人张某1停放在该处的电动车1辆。
三、2017年8月9日17时许，被告人梁某某到广州市天河区科韵路信息巷C1栋建设银行门口，盗窃被害人陈某1停放在该处的台喜牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1376元）。
四、2017年8月11日15时许，被告人梁某某到广州市天河区科韵路地铁站A出口单车停放处，盗窃被害人钟某1停放在该处的凯奇牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1093元）。
五、2017年9月22日15时许，被告人梁某某到广州市天河区黄村地铁站E出口单车停放处，盗窃被害人李某1停放在该处的电动车1辆。
六、2017年9月30日14时许，被告人梁某某到广州市天河区车陂地铁站C出口单车停放处，盗窃被害人黄某1停放在该处的喜仕达牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1322元）。
2017年10月3日，被告人梁某某到广州市天河区中山大道车陂地铁站出入口被公安机关抓获，公安机关在其背包内缴获其携带的作案工具1批。
公诉机关认为被告人梁某某多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处，建议本院对被告人梁某某判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人梁某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述并自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人梁某某的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年8月2日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴本案的违法所得发还被害人何某1、张某1、陈某1、钟某1、李某1、黄某1，不足以弥补的损失部分，责令被告人梁某某退赔。
三、缴获的作案工具1批，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一八年二月五日
书记员 戴凡宇
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初125号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘永，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省保定市蠡县。2017年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2018年8月3日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人刘永犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、刘若琳出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月22日22时许，潘西村刘永等人因琐事找到本村宋某2家胡同里，与宋某2相互抓打致双方受伤，后刘永又持棍子将宋某1打伤，刘永到潘西医院包扎时打了宋某3一记耳光。经鉴定宋某2为轻伤二级，宋某1为轻伤二级，宋某3为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人刘永已赔偿被害人经济损失，建议以故意伤害罪判处其六个月以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某1、宋某2、宋某3陈述、证人刘某3、刘某4、石某、刘某5、范某、刘某6、李某证言、蠡县公安局法医临床鉴定意见书及照片、作案工具查找未果证明、蠡县公安局桑园派出所户籍证明信、协议书、谅解书、收到条、视听资料、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综合被告人刘永的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一八年八月十五日
书记员 刘静丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民东路*号。
负责人：许国明，该分行行长。
委托代理人：王旭亮、徐路，该分行员工。
被告：嵊州市保利服饰织造有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴旺街***号。
法定代表人：黄见阳。
被告：浙江保利进出口有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴旺街***号。
法定代表人：周美英。
被告：黄见阳。
被告：史冬月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告嵊州市保利服饰织造有限公司（以下简称嵊州市保利公司）、浙江保利进出口有限公司（以下简称浙江保利公司）、黄见阳、史冬月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭亮、徐路到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原告与被告嵊州市保利公司签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为600万元，借款期限为2012年11月6日至2013年9月6日，按月结息，月利率5.75‰，逾期罚息利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，原告依约发放了贷款。2013年9月6日，双方就该笔借款达成展期协议，展期至2014年3月6日，展期期间年利率7.38%。
2012年11月6日，原告与被告浙江保利公司签订一份《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，担保债权人自2012年11月6日起至2013年11月6日为被告嵊州市保利公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额最高不超过600万元。该保证合同同时约定，债权人与债务人就主债务履行期间达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
2012年1月4日，原告与被告黄见阳、史冬月签订一份《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，担保债权人自2012年1月4日起至2013年1月6日为被告嵊州市保利公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额最高不超过600万元。该保证合同同时约定，债权人与债务人就主债务履行期间达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。
借款到期后被告嵊州市保利公司没有归还本金，自2013年8月21日起没有支付利息，其余各保证人亦没有履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告嵊州市保利公司归还借款本金600万元，支付自2013年8月21日起至实际履行之日按合同约定计算的利息；二、被告浙江保利公司、黄见阳、史冬月对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费。
四被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告浙江保利公司，与黄见阳、史冬月签订的《最高额保证合同》约定，保证范围包括主债权及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告自认被告嵊州市保利公司利息付至2013年8月20日。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的《流动资金借款合同》一份、借款凭证一份、《贷款展期协议书》一份、《最高额保证合同》二份予以证实。
本院认为，原告与被告嵊州市保利公司之间的金融借款合同关系、与被告浙江保利公司、黄见阳、史冬月之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告嵊州市保利公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告嵊州市保利公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告浙江保利公司、黄见阳、史冬月自愿为被告嵊州市保利公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告嵊州市保利公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市保利服饰织造有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币600万元，并支付该款自2013年8月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江保利进出口有限公司、黄见阳、史冬月对被告嵊州市保利服饰织造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元，公告费650元，合计54450元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费53800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1322号
原告吕某某，男。
委托代理人贾某。
被告西安某某有限公司（以下简称某某公司），住所地：西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁某某，任该公司董事长。
委托代理人谭某，女
原告吕某某与被告某某公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺延昌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，其通过广告宣传得知被告开发的西安某某（国际五金机电城）项目，经被告销售人员推荐，其同意认购，并于4月23日向被告支付40万元VIP诚意金，作为后期购房的优惠凭证。2011年10月16日，其与被告签订了《西安某某招商及定制改图协议书》，选定三处商铺，分别E区五街6栋的20号、22号和24号，并于当日支付保证金30万元。被告承诺尽快签订《商品房屋买卖合同》并交付房屋。但直至2014年11月，被告通知原告原定的6栋区域不再建设，要求原告重新选定E区五街4栋的2号、4号和6号。原告为尽快取得商铺，同意了本次变更，于2014年12月2日与被告签订了《西安某某商铺确认单》，同时更换了财务《收据》，被告承诺于2015年12月前签订合同并交付房屋。但一年来，被告怠于履行义务，拟开发的E区五街4栋区域尚未完成拆迁，相关建设开发许可证照也未取得。原告履行了诚意金及保证金的交付义务，但被告却不履行对应义务，已构成根本违约，致使合同目的难以实现，现请求：1、解除原、被告的商品房预约合同关系；2、被告返还原告已交付的保证金及VIP诚意金60万元，赔偿原告利息损失250770元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告重新选定商铺，表明愿与被告继续履行约定；拆迁系政府主导，开发商配合，拟规划开发的E区五街4栋区域尚未拆迁完成系不可抗力，被告没有构成根本违约；另不同意按银行同期贷款利率及上浮30%承担利息损失。
经审理查明，2011年4月23日，吕某某为认购西安某某（国际五金机电城）项目的商铺，向某某公司支付40万元VIP诚意金。2011年10月16日，吕某某与某某公司签订了《西安某某招商及定制改图协议书》，选定三处商铺，即E区五街6栋20号、22号和24号，并于当日支付保证金30万元。2014年12月2日，由于某某公司建设计划改变，吕某某重新选定E区五街4栋的2号、4号和6号，双方签订了《西安某某商铺确认单》，并更换收据。至本案开庭，某某公司拟建的E区五街4栋2号、4号和6号商铺的区域尚未完成拆迁。吕某某所要求的利息损失的计算方法为：以诚意金30万元为基数，2011年4月24日至2016年4月23日共5年，按3－5年期同期贷款利率6.65%上浮30%，计算为129675元；以保证金30万元为基数，2011年10月17日至2016年4月17日共54个月，按3－5年期同期贷款利率6.9%上浮30%，计算为93150元。
上述事实，有招商及定制改图协议书、付款存根、商铺确认单、收据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间成立的商铺预约买卖关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。由于被告历时五年，又经变更，但至今尚未完成拆迁，致使原告预约买卖商铺的目的无法实现，原告以此为由要求解除双方的预约买卖关系并返还已交纳的诚意金、保证金的请求，符合法律规定，应予支持。因拆迁未完成而未能如期开发，属于经济活动中的商业风险，其辩称此为不可抗力的意见不予采纳。对于利息损失，原告在3－5年期同期存款利率的基础上上浮30%，对其上浮部分，被告提出异议，对被告的异议，本院予以采纳，原告在同期贷款利率基础上上浮30%，没有法律依据，对上浮部分不予支持，利息损失以3－5年期同期贷款利息计算为准。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除吕某某与西安某某有限公司之间的商铺预约买卖关系；
二、西安某某有限公司在本判决生效后10日内返还吕某某诚意金300000元、保证金300000元，并支付吕某某利息损失192900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12308元，原告已预交，退给原告6154元，另6154元，原告自行承担419元，由被告承担5735元，与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一六年七月二十六日
书记员 张瑶珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23342号
原告李桂英，女，汉族，1975年12月14日出生，住陕西省平利县，
委托代理人范泽礼，广东国悦律师事务所律师。
被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**号台商大厦*单元办公****号房。
负责人李国凤。
被告广东琮尚文化艺术品有限公司。住所地：广州市天河区花城大道**号****房之自编*****单元。
法定代表人张权忠。
被告广西会丰文化产业集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路****号东方明珠花园*号楼*座*单元****号房。
法定代表人刘恩英。
原告李桂英诉被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司、广东琮尚文化艺术品有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范泽礼到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日原告与被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司签订《资产总值账号委托交易协议书》，约定原告委托被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司代为办理交易账户，结算金额于结算日起三个工作日内转入原告账户，原告于2015年4月30日委托被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司办理有关手续，并将银行U盾交付给被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司，被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司当日将原告200000元资金转入被告广西会丰文化产业集团有限公司账户内，被告广西会丰文化产业集团有限公司分别于2015年7月27日和2015年10月30日两次向原告汇款15000元（扣除手续费），与上述协议书约定的结算日期和金额吻合，但第三次结算金额220000元应于2016年2月29日前完成支付，但被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司、广西会丰文化产业集团有限公司至今未能支付。被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司系被告广东琮尚文化艺术品有限公司的分公司，三被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司向原告返还委托交易的资金220000元以及利息（利息自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计至付清之日止）；2、被告广东琮尚文化艺术品有限公司、广西会丰文化产业集团有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司系被告广东琮尚文化艺术品有限公司的分公司。2015年4月30日，被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司作为合同乙方与原告作为合同甲方签订《资产总值账户委托交易协议书》约定：甲方以本人名义委托乙方为其办理香港万丰国际文化艺术品产权交易中心的交易账户；甲方在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心开设的份额账号为15×××38，甲方在协议期内委托交易的资金为250000元；委托理财期限为2015年4月30日起至2016年2月29日止；结算方式：从2015年4月30日起至2015年7月29日止结算金额为15000元、从2015年7月30日起至2015年10月29日止结算金额为15000元、从2015年10月30日起至2016年2月29日止结算金额为220000元，为期10个月的理财结束；本期理财到期后，如甲方份额账号内资金总值低于本协议第三次计算金额将视为亏损，亏损金额由乙方补偿，如甲方份额账号内资金总值超出本协议第三次结算金额视为盈利，盈利资金部分甲乙双方三七分成，其中甲方三成，乙方七成。在合同的落款甲方处有原告的签名确认，乙方处有被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司的盖章及负责人签名。原告提供的招商银行户口历史交易明细表显示：2015年4月30日原告向被告广西会丰文化产业集团有限公司汇款200000元、2015年7月27日被告广西会丰文化产业集团有限公司向原告汇款14988.94元、2015年10月30日被告广西会丰文化产业集团有限公司向原告汇款14988.94元。原告主张并没有开具香港万丰国际文化艺术产权中心的交易账户，仅将开好银行账户的U盾交付给被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司的工作人员，事后账户中的钱就被划拨出去，而被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司按期支付了第一、二期的理财款，但第三期的理财款没有按时支付。
另查，本院于2017年2月23日向东莞市公安局东城分局立新派出所调查被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司的情况，东莞市公安局东城分局立新派出所向本院出具《证明》，载明：李国凤是广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司的法定代表人，李国凤等人因涉嫌非法吸收公众存款，已由我单位于2016年5月23日对此案立案进行侦查。
以上事实有原告提交的《资产总值账号委托交易协议书》、招商银行户口历史交易明细表、工商查询登记，东莞市公安局东城分局立新派出所出具的《证明》以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，李国凤因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立为刑事案件侦查，李国凤为被告广东琮尚文化艺术品有限公司东莞分公司的负责人，而案涉原被告之间为委托理财合同关系，本案有可能涉嫌经济犯罪，刑事案件的处理将直接影响本案的审理结果。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告李桂英的起诉。
本案案件受理费4919元，已由原告李桂英预缴，应予退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年三月八日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4716号
原告：沈文强，男，1984年4月3日出生，汉族，神农居医院职工，住黄骅市。
被告：孙付刚，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住黄骅市。
原告沈文强被与告孙付刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告沈文强提供的被告孙付刚的地址，向被告孙付刚邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，其结果原址无人查收。原告沈文强未再向法院提供被告孙付刚其他联系方式及下落。
本院认为：我国民诉法规定，起诉必须要有明确的被告，原告的起诉状应当详细记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据相关法律规定，结合本案实际情况，本案已无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈文强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 李 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 李明星
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00777号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人朱勇钢。因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人朱勇钢犯非法持有毒品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人朱勇钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年6月14日1时许，公安民警在本市硚口区京汉大道硚口加油站附近，对被告人朱勇钢盘查时，从其身上查获塑料袋装的红色圆形片剂12颗、白色晶体颗粒物3包。随后在被告人朱勇钢租住的本市硚口区沿河大道银河小区3栋2单元201室，查获塑料袋装红色圆形片剂150颗、绿色片状1颗、白色晶体颗粒物2包和黄色晶体颗粒物1包，以及塑料袋装棕色块状物1包。经鉴定，上述塑料袋装棕色块状物1包未检出常见毒品成分，重13.38克；其余查获物品均系毒品甲基苯丙胺，共重51.37克。＼n上述事实，被告人朱勇钢在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份材料、刑事判决书、刑事科学技术照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、证人一的证言、被告人朱勇钢的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱勇钢明知是毒品而非法持有，且数量达51.37克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人朱勇钢曾因犯罪行为受过刑事处罚，具有酌定从重处罚之情节。被告人朱勇钢在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人朱勇钢犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：＼n被告人朱勇钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1.4万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2020年9月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长曹昌健＼n人民陪审员海天＼n人民陪审员王建敏＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员钱海雁＼n书记员孙思思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5937号
原告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人：谢中富。
委托代理人（特别授权）：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：奕峰，该公司员工。
被告：绍兴市金盛钢管有限公司，住所地绍兴市斗门镇新黄甫村。
法定代表人：陆霞文。
被告：浙江星晨管业有限公司，住所地绍兴市袍江越秀路以东。
法定代表人：曹佰铭。
被告：绍兴县雅盛五金制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：盛来军。
被告：盛来军。
被告：陆霞文。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴市金盛钢管有限公司、浙江星晨管业有限公司、绍兴县雅盛五金制品有限公司、盛来军、陆霞文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告绍兴市金盛钢管有限公司归还原告借款人民币400万元，支付自2013年12月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付原告为实现债权支出的律师费5000元；二、被告浙江星晨管业有限公司、绍兴县雅盛五金制品有限公司、盛来军、陆霞文对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽琴、奕峰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月28日，原告与五被告签订最高额保证合同一份，约定被告绍兴市金盛钢管有限公司向原告申请借款，被告浙江星晨管业有限公司、绍兴县雅盛五金制品有限公司、盛来军、陆霞文自愿为借款人与原告自2013年10月28日起至2014年10月28日止在最高余额均不超过人民币600万元的借款提供担保；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权所需的诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证。双方并对其他事项作了约定。次日，原告与被告绍兴市金盛钢管有限公司签订了借款合同一份，约定被告绍兴市金盛钢管有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限自2013年10月29日至同年12月31日，月利率为18.6‰；按月结息，到期还本；结息日为每月的10日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同并对其他事项作了约定。原告并于当日向借款人发放了贷款人民币400万元，但借款人自2013年12月11日开始停止付息，借款到期后亦未还本付息。其余被告未履行保证责任。
本院认为，原告与被告绍兴市金盛钢管有限公司之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告绍兴市金盛钢管有限公司出借款项后，该被告未能按约支付利息，借款期限届满后，仍未能还本付息，其行为已构成违约。原告要求其归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息和逾期利息，其中借期利息应按照合同约定的月利率18.6‰计算，逾期利息原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，据此对原告主张的利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告浙江星晨管业有限公司、绍兴县雅盛五金制品有限公司、盛来军、陆霞文自愿为借款人的债务提供连带责任保证担保，对原告要求该四被告按合同约定对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金盛钢管有限公司归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金400万元，支付利息（自2013年12月11日起至同年12月31日止按月利率18.6‰计算，自2014年1月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江星晨管业有限公司、绍兴县雅盛五金制品有限公司、盛来军、陆霞文对被告绍兴市金盛钢管有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38840元、财产保全费5000元，合计43840元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3509号
原告：张秀升，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：刘永新，男，1982年5月14日出生，汉族，初中文化，科员，住河北省黄骅市。
被告：李明建，男，1984年2月23日出生，汉族，大专文化，科员，住河北省黄骅市。
被告：周锋弨，男，1988年6月7日出生，汉族，大专文化，科员，住河北省黄骅市。
原告张秀升与被告刘永新、周锋弨、李明建民间借贷纠纷一案中，原告张秀升于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张秀升撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告张秀升承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高宪玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00607号
原告：武汉汉阳人信汇商业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇A座5层。
法定代表人：李晓山，系该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾张波。
委托代理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告武汉汉阳人信汇商业管理有限公司与被告贾张波房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 陈会琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 婷