福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执复71号
复议申请人：福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行，住所地福建省福州市鼓楼区西二环福屿路200号福州市产权交易中心综合大楼一层21-25号、31号、35-39号及二层03号,统一社会信用代码913501005532319415。
负责人：张文建，行长。
委托代理人：李鑫、张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。
申请执行人：林世龙，男，1980年6月2日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林位秀，男，1972年8月29日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：许爱玲，女，1974年12月16日出生，住福建省福州市台江区。
复议申请人福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行（以下简称海峡银行黎明支行）因不服福建省平潭县人民法院（以下简称平潭法院）作出的（2018）闽0128执异6号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平潭法院查明，该院于2018年1月16日立案执行申请执行人林世龙与被执行人林位秀、许爱玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，作出（2018）闽0128执266号执行裁定书，于2018年2月23日冻结被执行人许爱玲名下的福建海峡银行账户（账号20×××01）内存款93876元。异议人海峡银行黎明支行向平潭法院提出异议，请求中止对许爱玲名下特种定期储蓄存单（账号20×××01，金额人民币叁拾万元整）的执行，并解除对该笔存单的冻结。
平潭法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“……动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，海峡银行黎明支行主张对许爱玲名下账户（账号：20×××01）资金享有质权，但该账户在外观上与许爱玲的其他普通账户无明显区别，任何第三方均无法直接从外部识别该账户是否设有质权，且未提供证据证明其主张设立质权的银行账户符合质权设立的公示性原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，许爱玲是被执行人，平潭法院冻结许爱玲名下银行账户的存款并无不当。故异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回海峡银行黎明支行的异议请求。
海峡银行黎明支行不服，向本院申请复议称：2015年5月6日，该支行与许爱玲签订编号为0590502015075的《个人借款合同》，约定许爱玲向该支行借款29万元人民币，年利率为5.5%，贷款期限60个月，自2015年5月6日至2020年5月6日止，还款方式为到期一次性还本付息；2015年5月12日，该支行与许爱玲签订编号为039004040120150075的《权利质押合同》，许爱玲以其名下的特种定期储蓄存单（账号20×××01，开户行海峡银行黎明支行，存款金额人民币叁拾万元整，存款期限自2015年5月12日至2020年5月12日）为编号039004000020150075的《个人借款合同》项下的借款提供质押担保。质押人许爱玲已将上述质押存单交付给该支行，该支行于2015年5月12日对该笔存单实施冻结，依约于2015年5月14日向许爱玲发放了借款。依据《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国物权法》，该支行依法对许爱玲名下的特种定期储蓄存单内的资金享有质权，对该笔资金享有优先受偿权。平潭法院于2018年2月11日作出（2018）闽0128执266号执行裁定书，裁定冻结、扣划许爱玲所有的银行存款93876元。如上所述许爱玲尚欠该支行贷款本金29万元人民币及相应利息，该笔借款为到期一次性还本付息，目前尚未到期。许爱玲该笔借款，借款本息还款来源均将从该笔存单的本金及利息中支付。该笔存单许爱玲已经质押给该支行，作为质权人依法对该笔存单享有优先受偿权。该支行向平潭法院提供的证据《权利质押合同》及许爱玲名下特种定期储蓄存单（账号20×××01，金额人民币叁拾万元整），足以证明双方签订了书面质押合同，并将上述叁拾万元的存款单交付给该支行，该支行也对该存款单进行了冻结。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”，质权已经设立，拥有对该笔定期存款到期优先受偿权。综上所述，如果平潭法院依据（2018）闽0128执266号执行裁定书，在该笔定期存款未到期前予以扣划势必会产生定期存款利息的损失，如此将使质权益受损，申请执行人林世龙的利益也得不到充分的保障。综上，请求：1、撤销福建省平潭法院作出的（2018）闽0128执异6号执行裁定；2、裁定解除对质押人许爱玲名下特种定期储蓄存单（账号20×××01，金额人民币叁拾万元整）的冻结，并中止执行措施。
本院查明，2018年7月5日，复议申请人向本院提交一份说明函，附质押通知单和存单质押验证单复印件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条明确规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，被执行人未履行还款义务，平潭法院冻结被执行人许爱玲的银行存款，于法有据。无论复议申请人海峡银行黎明支行对该笔定期存款是否享有优先受偿权，均不影响人民法院依法采取的冻结措施。但平潭法院对海峡银行黎明支行是否享有质权问题进行实质审查，有违形式审查原则，应予纠正。对已经冻结的账户和存款，复议申请人可与申请执行人、被执行人沟通，由平潭法院审慎处理。平潭法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回海峡银行股份有限公司福州黎明支行的复议申请，维持福建省平潭县人民法院（2018）闽0128执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 林榕生
审判长 张忠光
审判员 高德辉
二〇一八年七月六日
书记员 高 光
附：本案适用的法律法规的相关条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。