江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终54号
上诉人（原审原告）南京熊猫电子装备有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区西岗街道津天路7号。
法定代表人：刘坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏金羚纤维素纤维有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区王港闸南首。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人南京熊猫电子装备有限公司（以下简称熊猫电子公司）与上诉人江苏金羚纤维素纤维有限公司（以下简称金羚纤维素公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人熊猫电子公司的委托诉讼代理人王政、孙丹，上诉人金羚纤维素公司的委托诉讼代理人郎云云出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊猫电子公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判支持熊猫电子公司一审的其余诉讼请求；2.判令金羚纤维素公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定熊猫电子公司同意将进水口改接至金羚纤维素公司的关联公司江苏金维卡纤维有限公司（以下简称金维卡公司），并重新约定水质指标达一级标准，与事实不符。在双方验收完成后，熊猫电子公司已将本项目工程移交给金羚纤维素公司，该工程设备完全处于金羚纤维素公司控制之下，且由其实际使用。后金羚纤维素公司因其自身原因，自行实施进水管路改造，将系统改为接收金维卡公司进水，完全是金羚纤维素公司的单方行为，熊猫电子公司从未与金羚纤维素公司协商一致变更原合同项目内容及标准。鉴于该设备尚在一年的质保期内，本着友好合作的原则，经双方协商，熊猫电子公司仍然在质保期内继续为该设备提供技术支持，协助金羚纤维素公司进行技术调整，不能据此认定双方对原合同标准进行变更。且在双方已对工程竣工验收和交付使用的情况下，对于如此重大的合同变更，涉及到项目对象、项目标准、项目周期、前期费用结算、后期费用支付等实质性条款，双方却没有任何补充协议或书面约定，是完全不符合商业惯例和交易习惯的。
二、污水处理系统运行已实际满足合同约定的技术指标。依据一审法院到有关部门调取的监测报告，自双方竣工验收之日起至金羚纤维素公司将污水处理系统转接金维卡公司进水前，金羚纤维素公司的监测报告均显示为达标，其COD值较系统验收使用前的数值显著下降，符合合同约定，已满足金羚纤维素公司的使用需求。即便是改为金维卡公司的进水后，金维卡公司COD值显著降低，当月也已达到污水综合排放标准一级标准。自2013年至今，金羚纤维素公司数年间均未提起质量异议，却在熊猫电子公司主张货款时以此抗辩，有违公平和诚信原则。
三、讼争设备并无严重质量问题，且金羚纤维素公司已长期使用，一审法院酌定减收货款不当。根据合同约定：工程竣工验收合格后，移交金羚纤维素公司并开具全额增值税（17%）发票后10个工作日内，金羚纤维素公司应付至合同金额的85%，剩余15%为质保金，移交金羚纤维素公司并稳定运行1年期满后，金羚纤维素公司向熊猫电子公司支付。本案中，工程竣工验收合格后，熊猫电子公司共向金羚纤维素公司开具合同金额85%的发票，金羚纤维素公司仅付款至80%，其后，一年质保期也早已期满，金羚纤维素公司应付清全部合同款项。而污水处理效果与金羚纤维素公司的土建工程、其他相关机电设备、进水水质、气候等多种因素息息相关，对于部分时段出现的不达标，并非是设备质量问题，责任也不应全部由熊猫电子公司承担，一审法院的酌情认定明显与认定的事实不符，于法无据，明显失当。
四、金羚纤维素公司未能按照合同约定支付价款，理应承担违约责任。熊猫电子公司的诉讼请求中明确主张迟延付款产生的违约金，一审法院未予支持，系法律适用错误。
金羚纤维素公司辩称并提出上诉请求：1.撤销一审民事判决书，改判驳回熊猫电子公司一审诉讼请求。2.判令熊猫电子公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、合同约定目的及协商变更内容清楚、明确，即通过使用CAOA黑子光化处理系统，解决污水排放达标问题。双方签署的合作合同第2.3款明确约定“通过该项目的实施，保证出水水质满足技术协议相关要求，同时有效祛除剩余有机污泥和臭气，提高环保水平”；第4.6款明确约定熊猫电子公司“确保该系统使用寿命25年以上”。而技术协议载明，涉及出水水质达到综合排放二级标准，并对竣工验收作出了明确的程序及内容约定。后经双方协商，将处理系统进水管道改接至金维卡公司，并重新约定出水标准符合综合排放一级标准。对该约定事实，熊猫电子公司在2013年12月26日公函及2015年7月20日律师函中一再阐明，但熊猫电子公司诉讼中对此一再否认，既不诚信也不应得到法律支持。
二、熊猫电子公司履约行为构成根本违约，金羚纤维素公司合同目的无法实现。首先，熊猫电子公司提供的光化处理系统未完成调试，亦未经竣工验收合格。《技术协议》明确约定“工程竣工验收合格”之日是指环保部门出具合格的监测验收报告后，由当地环保部门组织专家现场验收合格的日期。截止目前，熊猫电子公司提供的设备仍不能满足竣工验收的条件。2012年10月28日双方验收报告的意见是系统设备质量合格，“除黑子布均安装到位，设备正常运行，工艺正在调试，最终效果还待后续结果”。显然，此时熊猫电子公司并未完成系统所需设备及其设计、安装、调试的义务。结合2013年6月至9月熊猫电子公司仍在对设备进行调试、维护，2013年12月29日，金维卡公司因污水不达标被盐城市大丰区环保局行政处罚的事实，熊猫电子公司并未完成调试工作，直接导致金羚纤维素公司无法继续使用CAOA黑子光化处理系统。一审所谓双方均不要求对处理系统进行维修和监测验收是因为系统已经停用不具备监测验收条件。其次，熊猫电子公司提供的设备处理污水排放不达标，且已经给金羚纤维素公司及金维卡公司造成了巨大损失。金维卡公司因2013年7月至9月污水排放不达标，被大丰环保局于2013年12月29日作出行政处罚决定，处罚决定书上载明，“你单位（金维卡公司）7月份COD仪数据超标7次；8月份COD仪数据超标4次；9月1日至14日COD仪数据超标9次”。同时，一审法院调取的16份污水监督性监测报告，不达标的有11份，不合格比例超过三分之二。2017年4月20日，盐城市大丰区环保局出具情况说明，“金羚纤维素公司自2012年5月投入运行黑子光化系统处理浆粨生产线排出的污水，但在接下来的较长时间内，出水并没有达标，我局于2013年3月责令该公司关闭浆粨生产线”。上述事实显见，熊猫电子公司提供的处理系统存在严重质量问题，直接导致金羚纤维素公司因污水不达标被迫关闭生产线；转接金维卡公司使用后亦不能稳定地处理污水，致金维卡公司被环保部门行政处罚，金羚纤维素公司的合同目的显然无法实现。
根据合同法的相关规定，金羚纤维素公司有权要求解除合同，返还已付货款并赔偿损失。但由于金羚纤维素公司代理人的擅自撤诉等问题，金羚纤维素公司将另行提起诉讼，主张解除合同、返还全部已付合同款项并要求赔偿损失。但退而言之，在熊猫电子公司已根本违约的情形下，再向金羚纤维素公司主张合同款项缺乏事实与法律依据，显然不应当得到支持。
熊猫电子公司辩称：1.2012年10月28日双方签署的设备验收报告，已经明确了设备在试运转和实际运作中状态良好，是对整个设备运行的竣工验收确认，根据技术协议第6.2条的约定，申请监测验收的义务主体是金羚纤维素公司，熊猫电子公司仅负有通知的程序性义务，如果因为金羚纤维素公司自身原因导致逾期进行监测验收工作的视为监测验收合格。在2012年10月28日的验收报告中，双方对于验收合格的结果都是明知的，系统调试工作已经完成，但是金羚纤维素公司并没有申请监测验收，现以熊猫电子公司没有书面通知或者不能举证已经书面通知为由从而推定系统至今仍然未验收合格，进而达到拒绝支付货款的目的，有违诚信原则。2.金羚纤维素公司提到的2017年4月20日盐城市大丰区环保局出具的“情况说明”，以此来证明是因为熊猫电子公司的原因导致金羚纤维素公司浆粕生产线被责令关闭，对此金羚纤维素公司应当提供环保局出具的相关行政处罚决定书，而并非在时隔四年以后出具这样一份“情况说明”，而且从该份说明内容来看，也是和金羚纤维素公司的逻辑和事实都是不相符的。该份说明中称，金羚纤维素公司自2012年5月投入运行黑子光化系统，处理浆粕生产线排出的污水。但是金羚纤维素公司一直强调设备未进行安装调试，未经竣工验收合格，无法使用，这两种说法之间完全是自相矛盾的。事实上在2012年5月，设备已安装完成，开始进行正式的工艺调试，到2012年10月28日验收合格后才投入运行，“情况说明”里的运行时间也是与事实不符的。因此，该份证明并不足以证明是环保局责令关闭生产线，更不能以此来推论得出是因为系统质量问题导致生产线关闭。3.自2012年10月验收合格以后，金羚纤维素公司已实际使用系统进行污水处理，从未向熊猫电子公司提出过任何质量异议，且对熊猫电子公司要求付款至85%也没有提出任何异议，并且已经实际支付了部分款项。根据最高院关于审理买卖合同纠纷的司法解释第二十条的规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过以后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合合同约定的，人民法院不予支持。从设备安装验收到现在已经有将近六年时间，现在主张设备存在质量问题，没有任何的事实和法律依据。4.从本案诉讼到现在已经两年多，而且金羚纤维素公司在一审中提出过解除合同的反诉请求，后来又撤回了该项诉讼请求，从审理到现在对案件的事实是比较清楚的，金羚纤维素公司现在又另行起诉要求解除合同，先不论能否得到支持，但是金羚纤维素公司试图以这样一个程序中止本案审理，拖延付款不应当得到支持。
熊猫电子公司向一审法院提出诉讼请求：判令金羚纤维素公司给付熊猫电子公司货款247.7万元，并承付该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
一审法院认定事实：金羚纤维素公司原名称为江苏金羚纸业有限公司，2016年6月16日变更为现名称。2011年2月16日，熊猫电子公司（乙方）与金羚纤维素公司（甲方）签订《江苏金羚纸业有限公司引进CAOA黑子光化处理系统合作合同》（下称《合作合同》）一份，约定：项目名称：甲方引进CAOA黑子光化处理系统项目；项目内容：甲方每天提供约3000吨COD≤2500mg/L的污水，在原污水处理工艺的基础上，新增CAOA黑子光化处理系统；项目目的：通过该项目的实施，保证出水水质满足技术协议相关要求，同时有效祛除剩余有机污泥和臭气，提高环保水平；甲方承担本合同所涉及的所有土建工作和光培养器、裂解器、PSA系统、黑子布等装置以外其它相关机电设备的采购和安装；甲方配合乙方做好CAOA黑子光化处理系统的有关数据检测并确认；乙方负责CAOA系统的所需设备及其设计、安装、调试；乙方负责CAOA系统相关的整套工艺设计；该项目运营后，乙方承诺污水排放满足技术协议相关要求；将生化污泥消化在发生期（一年只排一次至二次沉淀杂物）；有效祛除氨氮等刺激性气体；负责CAOA系统光培器的维护，并确保该系统使用寿命25年以上，如因设备质量问题，在25年内不能有效运行的，乙方承诺免费更换；乙方负责净化剂和复合氧化剂的长期稳定供应，保证供应的质量和价格稳定，以及确保甲方的运行成本不超过2元/吨废水；合同总金额为人民币1235万元；合同签订后10个工作日内，甲方向乙方支付合同金额30%为预付款；工程竣工验收合格后，移交甲方并开具全额增值税（17%）发票后10个工作日内，甲方向乙方支付合同金额55%，甲方向乙方付款至85%合同款后，系统设备所有权由乙方转移至甲方；剩余15%合同款为质保金，工程移交甲方并稳定运行1年期满后，甲方向乙方支付；工程验收和移交的相关技术要求及标准除参照技术协议的相关条款外，对于乙方负责安装的设备另需甲乙双方参照相关技术标准进行验收并合格，本条款对工程付款具有约束力；本合同的附件为本合同不可分割的一部分，与本合同具有相同的法律效力，本合同的附件包括：附件一、净化剂和复合氧化剂用量和费用，附件二、《技术协议》。《技术协议》约定，设计进水水量≦3000m3/d；进水主要水质指标：ph范围为6-9，CODcr（mg/L）﹤2500，SS（mg/L）﹤1000，色度（倍）﹤2000；甲方出水不符合要求，可以用总排水回水进行稀释调整；升级改造工程实施后出水水质要求：设计出水水质达到GB9878-1996《污水综合排放标准》中的二级标准，即出水主要水质指标：ph范围为6-9，CODcr（mg/L）﹤300，SS（mg/L）﹤200，色度（倍）﹤80；本工程满足竣工验收条件时，乙方按环保部门的要求，提交相关的验收资料；乙方在所承包的本升级改造工程调试成功后，书面通知甲方向有关部门申请监测验收工作，甲方应在收到乙方书面通知后及时完成监测验收申请工作，并将确定的监测验收日期书面通知乙方，因甲方自身原因导致逾期60天仍未进行监测验收工作的，视为监测验收合格，甲方负责第一次监测验收费用，如由乙方原因造成的第一次监测验收不合格，后继的验收费用由乙方承担；工程竣工日期指工程由环保部门出具合格的监测验收报告后，由当地环保部门组织专家组现场验收合格的日期；乙方在工程竣工后30天内，将本工程移交给甲方，若甲方不能按期接收管理，可书面委托乙方继续代替甲方进行运行和管理，但其运行和管理费用由甲方负担；乙方承诺在工程竣工后一年内为甲方提供免费的技术支持和现场指导；乙方应保证甲方因技术改造更换的原材料的长期稳定供应，并承诺供应价格和质量的稳定等。上述合同签订后，熊猫电子公司按约提供项目所需设备并进行安装。2012年10月28日，双方对CAOA黑子光化处理系统设备进行验收，并形成验收报告一份，载明：甲方：江苏金羚纸业有限公司，乙方：熊猫电子公司；设备安装概况：熊猫电子公司在本工程中承担改造工程所需设备的采购与安装，并已完成了黑子光化系统的调试及试运行工作；验收内容：黑子光化系统设备；设备进场情况：本工程设备均由熊猫电子限公司提供，主要设备型号、规格及各项技术性能指标符合设计要求和国家有关技术标准，附件齐全，外观检查良好；设备试运转：设备及其附属装置、管路等全部施工完毕，施工记录及资料齐全，水、气、电气（仪器）控制等附属装置均按系统检验完毕，在调试过程中，所有设备单机试运转一次成功，单机试车均在72h以上，无任何异常现象，各种仪表工作正常，符合设计规范和工艺要求；单位自评：通过落实质量控制措施，设备在试运转和实际运转中状态良好，没有出现任何设备故障和安全事故，故最终设备质量评为合格；附件：1、黑子光化工程安装项目验收表；2、工程设备清单及验收意见；3、设备相关材料。附件2设备材料清单及验收意见中，验收组验收意见为：设备基本完整，除黑子布均安装到位，设备正常运行，工艺正在调试，最终效果还待后续结果。过后，熊猫电子公司将黑子布安装到位。2013年3月，金羚纸业有限公司全面停产，熊猫电子公司同意金羚纸业有限公司对CAOA黑子光化处理系统进水口进行改造，将进水口改接至金羚纤维素公司的关联公司金维卡公司，双方重新约定，金维卡公司排放污水经CAOA黑子光化处理系统处理后水质指标达到污水综合排放一级标准。2013年5月，金羚纤维素公司改造CAOA黑子光化处理系统进水口工程结束。2013年6月，熊猫电子公司派技术人员至金维卡公司进行设备调试，调试、维护设备至同年9月。
2011年3月2日、3月25日、12月6日，金羚纤维素公司分别给付熊猫电子公司货款365.3万元、5万元、370万元，合计740.3万元（约占合同价款的60%）。2013年12月26日，熊猫电子公司向金羚纤维素公司发送公函一份，要求金羚纤维素公司于2013年年底前再给付20%的货款，后续问题待双方进一步商榷处理。2013年12月31日，金羚纤维素公司给付熊猫电子公司货款247万元，累计付款987.3万元（约占合同价款的80%），余款247.7万元未给付。2015年7月28日，熊猫电子公司向金羚纤维素公司邮寄律师函一份，要求金羚纤维素公司给付全部余款，金羚纤维素公司至今未付。
一审另查，金维卡公司因2013年7月至9月排放污水不达标，盐城市大丰区环境保护局于2013年12月29日作出对其罚款5万元的行政处罚决定。依熊猫电子公司申请，一审法院向盐城市大丰区环境监测站调取了金维卡公司2013年6月至2015年10月的16份污水监督性监测报告，监测报告的监测依据为《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中一级标准，每份监测报告显示的水质指标项目数量从2项至7项不等，不完全包含《技术协议》约定的4项出水主要水质指标，不包含剩余有机污泥和臭气指标。16份监测报告中，监测项目完全达标的5份，部分不达标的11份。
一审审理中，金羚纤维素公司提起反诉，反诉请求为：1、判令解除熊猫电子公司与金羚纤维素公司签订的《合作合同》；2、判令熊猫电子公司减少20%的货款（247万元）。后金羚纤维素公司撤回第一项反诉请求，仅要求判令熊猫电子公司减少20%的货款。
一审法院认为，熊猫电子公司、金羚纤维素公司签订《合作合同》后变更合同部分内容，重新约定将CAOA黑子光化处理系统进水口改接至金维卡公司、金维卡公司出水水质达到国家综合排放一级标准，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约享有合同权利、履行合同义务。
关于本案CAOA黑子光化处理系统质量是否有瑕疵的问题。首先，从《合作合同》约定看。合同约定CAOA黑子光化处理系统验收分为两步，第一步由金羚纤维素公司对设备质量进行验收，第二步由熊猫电子公司提供验收资料，书面通知金羚纤维素公司申请环保部门对出水水质进行监测验收。双方2012年10月28日对设备质量验收后，重新约定将CAOA黑子光化处理系统进水口改接至金维卡公司，进水口改接工程竣工后，熊猫电子公司未能按约提供验收材料，未通知金羚纤维素公司申请环保部门对出水水质进行监测验收。其次，从设备使用情况看。（一）CAOA黑子光化处理系统进水口改接工程竣工后，盐城市大丰区环境监测站对金维卡公司出水水质进行监测作出的16份监测报告中，水质完全达标（达到国家综合排放一级标准）的仅5份，不完全达标的有11份；（二）金维卡公司使用CAOA黑子光化处理系统期间因出水水质不达标被盐城市大丰区环境保护局罚款5万元。上述情况说明，金维卡公司使用CAOA黑子光化处理系统后出水水质不稳定，处理系统质量有瑕疵。
关于熊猫电子公司主张金羚纤维素公司给付货款的诉请是否支持的问题。虽然熊猫电子公司销售给金羚纤维素公司的CAOA黑子光化处理系统质量有瑕疵，但审理中，熊猫电子公司、金羚纤维素公司均不要求对处理系统进行维修和监测验收，双方仅就熊猫电子公司应减少多少货款的问题存在争议。一审法院对处理系统安装交付后，金羚纤维素公司已长期使用；处理系统出水水质虽然不稳定，但并无严重质量问题等情况综合考虑后，根据合同法相关规定，酌情认定熊猫电子公司应减收148.2万元货款，金羚纤维素公司还应给付熊猫电子公司99.5万元（247.7万元-148.2万元）货款。
关于金羚纤维素公司要求熊猫电子公司减少247万元货款是抗辩还是反诉的问题。抗辩是义务人对抗权利人的履行请求并说明理由。反诉是本诉的金羚纤维素公司以熊猫电子公司为相对方，提起的与本诉有牵连关系的独立的反请求。两者最主要的区别在于能否使自己的利益增加。本案熊猫电子公司要求金羚纤维素公司给付货款247.7万元，金羚纤维素公司要求熊猫电子公司减少货款247万元，金羚纤维素公司的目的是对抗熊猫电子公司的履行请求，并非提出独立的反请求，以求增加自己的利益。因此，金羚纤维素公司要求熊猫电子公司减少247万元货款是抗辩，不是反诉。金羚纤维素公司反诉主张解除《合作合同》的请求已撤回，并经一审法院裁定准许，且主张熊猫电子公司减收货款的请求一审法院已作为抗辩处理，故反诉费13280元（已减半）由金羚纤维素公司自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，经一审法院审判委员会讨论，判决：一、金羚纤维素公司于判决生效后30内给付熊猫电子公司货款99.5万元。二、驳回熊猫电子公司的其余诉讼请求。一审案件收理费26988元，由熊猫电子公司负担13238元，由金羚纤维素公司负担13750元。
二审中，金羚纤维素公司提供2018年1月18日拍摄的照片12份，拟证明：设备还在现场，但已弃用多年，损失比较大，设备没有实现合同约定目的。熊猫电子公司质证认为：1.从照片上来看，是厂区内的一些基建现状，看不到案涉设备，无法证明与本案设备质量问题有关联。2.因诉讼到现在，已经历多轮庭审，该份证据也不符合二审新证据的范围。3.案涉合同从签订到目前已将近六年，至于金羚纤维素公司对于厂区或设备使用有其他安排，与熊猫电子公司无关。
本院经审核认为，该照片不能达到金羚纤维素公司的证明目的，本院不予认定。
本院二审理查明事实与一审认定事实无异，对一审认定事实本院予以确认。
本案二审双方当事人争议焦点为：案涉设备是否安装调试完毕，是否验收合格，熊猫电子公司主张剩余货款及违约金应否支持；2、本案是否应中止审理。
本院认为：1、熊猫电子公司与金羚纤维素公司于2011年2月16日签订合同，2012年10月28日双方对合同约定的设备进行验收后交付运行使用，后熊猫电子公司未书面通知金羚纤维素公司申请监测验收，金羚纤维素公司也未申请环保部门进行监测验收。双方合同约定的设备进水口为金羚纸业公司，后将进水口改接至金维卡公司。金羚纤维素公司认为是由于熊猫电子公司的设备达不到环保要求，导致金羚纸业公司生产线关闭，才重新约定进水口改接至金维卡公司。但熊猫电子公司对此主张并不认可，金羚纤维素公司提供的环保部门的情况说明，不足以证明其生产线关闭系熊猫电子公司设备导致。设备进水口改接至金维卡公司后，未申请环保部门监测验收，从调取的环境监测站的污水监督性监测报告看，金维卡公司使用光化处理设备系统后的出水水质指标存在不稳定的情形，设备存在质量瑕疵。但案涉设备已交付运行使用，期间，金羚纤维素公司未举证证明要求熊猫电子公司进行维修或更换，现有证据也不能证明设备存在严重质量问题。本案一审审理期间，金羚纤维素公司反诉请求解除合同，减少货款20%，但在一审庭审中，其反诉请求变更为减少价款20%，故根据其变更后的请求，本案双方争议的是应支付多少价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。一审法院酌情减少熊猫电子公司货款148.2万元并无不当，金羚纤维素公司认为不应支付案涉货款的主张，本院不予采信。因熊猫电子公司的设备存在质量瑕疵，故熊猫电子公司要求金羚纤维素公司支付全部价款及逾期付款违约金的主张，本院不予支持。2、关于本案应否中止审理问题。在本案一审审理期间，金羚纤维素公司提起反诉，要求解除合同，减少货款20%，后其在开庭审理中反诉请求变更为减少价款20%，表明其选择了合同履行中的抗辩。当事人应当对自己的诉讼行为和主张负责，现其以另案诉讼解除合同要求本案中止审理的主张，本院不予支持。3、本案审理中，金羚纤维素公司提出本案应为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。对此，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方签订合作合同，约定金羚纤维素公司引进熊猫电子公司设备，并由熊猫电子公司负责安装调试，金羚纤维素公司支付价款，其性质具有买卖合同关系的法律特征，故本案为买卖合同纠纷。综上，熊猫电子公司、金羚纤维素公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26988元，由南京熊猫电子装备有限公司、江苏金羚纤维素纤维有限公司各半负担13494元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年八月三十一日
书记员 吉元昌