四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0191行初262号
原告罗成，男，汉族，1982年2月19日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
负责人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。
原告罗成不服被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭对本案进行了审理，原告罗成、被告市国土局的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员罗琴慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月13日，被告市国土局作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号），针对原告请求“确认成都市温江区国土资源局（以下简称“温江国土局”）未履行将《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）对应的（征地补偿安置方案）报经温江区人民政府批准的行为违法”，认为该报批行为系温江国土局将《征收土地补偿安置方案》公告后，报人民政府批准的内部行政行为。该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，也未对原告创建新的权利义务。故原告申请事项属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项应当驳回行政复议申请的情形，决定驳回原告的行政复议申请。
原告罗成诉称，原告的承包地被占用，未得到相应的补偿和安置。2018年2月26日，原告通过挂号信向温江国土局提起政府信息公开申请，要求公开《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）对应的征地补偿安置方案及征地补偿安置方案批复，后得知《征地补偿安置方案》。原告认为温江国土局未履行将《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）对应的《征地补偿安置方案》报经温江区人民政府批准的行为违法，于2018年4月22日向被告申请复议。被告于2018年6月13日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号）。2018年6月16日，原告收到复议决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号）；2.并判令被告受理原告行政复议申请，依法重新作出复议决定。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为温江国土局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。2018年4月24日，原告申请行政复议，被告依法于2018年4月27日予以受理，并向温江国土局送达了《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]73号）。被告经审查认为，对于原告称温江国土局未履行将《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）对应的《征地补偿安置方案》报经温江区人民政府批准的行为违法。被告认为，该报批行为系温江国土局将《征地补偿安置方案》公告后报人民政府批准的内部行为，对原告权利义务并不产生实际影响，也未对原告创设新的权利义务。2018年6月13日，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号），并向原告送达。综上，案涉《驳回行政复议申请决定书》具有充分的事实依据、法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年4月24日，被告收到原告的行政复议申请，请求确认温江国土局未履行将《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）对应的《征地补偿安置方案》报经温江区人民政府批准的行为违法。2018年4月27日，被告向原告作出并邮寄《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]73号），并于同日向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]73号），于2018年4月28日送达温江国土局。2018年6月13日，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号），认为温江国土局将《四川省人民政府关于成都市温江区2009年第四十四批城市建设用地的批复》（川府土[2010]216号）对应的《征地补偿安置方案》报经温江区人民政府批准的行为，系温江国土局将《征地补偿安置方案》公告后报人民政府批准的内部行为，对原告权利义务并不产生实际影响，也未对原告创设新的权利义务。2018年6月15日，原告签收《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号）。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有《行政复议申请书》及附件、《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]73号）及EMS快递单、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]73号）及送达回证、审签单、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号）及EMS快递单、快递查询单等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告作为温江国土局的上一级主管部门，对原告提出的以温江国土局为被申请人的行政复议具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，被告于2018年4月24日收到原告的行政复议申请，于2018年4月27日向原告作出并邮寄《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]73号），亦于当日向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]73号），并于2018年4月28日送达温江国土局，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，被告于2018年6月13日作出并向原告邮寄《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]73号）符合规定。综上，被告作出案涉复议决定的程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议申请应当满足提出申请的申请人与行政行为之间具有利害关系。行政法上的利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，原告申请复议的事项为“确认温江国土局未履行将《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复》对应的《征地补偿安置方案》报经温江区人民政府批准的行为违法”。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门拟定安置补偿方案，听取农村集体经济组织和农民的意见后，确需向市、县人民政府上报批准后才能实施，而该报批行为系行政机关内部的管理行为，并不产生直接外化的效力，不对原告的实体权利义务直接产生影响。故被告据此作出驳回原告复议申请的复议决定并无不当，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告罗成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 蒲昆蓉
人民陪审员 于振华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 娜