安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2429号
原告：陈仁美，女，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师，特别授权
被告：中国电信股份有限公司长丰分公司，住所地长丰县水湖镇长寿路
负责人：苑良，经理
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师，特别授权
委托诉讼代理人：孟平，公司员工，特别授权
被告：董胜付，男，1968年1月20日生，汉族，系皖12／×××××变型拖拉机的所有人及驾驶员，住安徽省长丰县。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2228号
负责人：李泽民，经理
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师，特别授权
委托诉讼代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师，特别授权
原告陈仁美诉被告董胜付、中国电信股份有限公司长丰分公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，由审判员戚明贵适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈仁美及特别授权委托诉讼代理人陶玉祥，被告中国电信股份有限公司长丰分公司委托诉讼代理人张明胜、孟平，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司特别授权委托诉讼代理人周晔丽到庭参加了诉讼，被告董胜付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁美向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告中国电信股份有限公司长丰分公司、董胜付共同承担赔偿原告的前期医疗费用合计113782.4元；2、依法判令被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在皖12／×××××变型拖拉机投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额内就被告董胜付应承担的赔偿部分直接对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年5月22日19时35分左右，被告董胜付驾驶自己所有的皖12／×××××号变型拖拉机，沿长丰县双墩镇罗集至亲集村公路由东向西行驶至罗集水库东300米路段，车厢尾部栏板挂到路面上方被告中国电信股份有限公司长丰分公司所有的在该路段横跨道路的电缆线及钢丝绳，致道路南侧的电线杆倾斜，皖12／×××××号变型拖拉机车厢栏板损坏。因夜晚视线不良，被告董胜付误认为未造成后果，驾车离开现场。后原告陈仁美驾驶自有的无号牌电动三轮车，由西向东行至该路段，其颈部挂到横于路面上方下坠的电缆线及钢丝绳后从车上摔下受伤，造成交通事故。事故发生后，经长丰县公安局交通警察大队作出事故认定：被告中国电信股份有限公司长丰分公司承担事故主要责任，被告董胜付承担事故次要责任，陈仁美无责任。原告受伤后被送往安徽省第二人民医院抢救治疗，诊断为：多发伤：一、闭合性颅脑损伤，二、颈椎骨折，三、颈部开放性损伤、全身多处软组织挫伤，前期已花去医疗费113782.40元，后续治疗尚需很多费用，为此，现就前期花去的医疗费向被告主张赔偿。
原告陈仁美为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了原告身份证、董胜付的驾驶证和企业信息公示报告复印件；保险单；交通事故认定书；安徽省第二人民医院出院记录；医疗费票据等证据在卷证实。
被告董胜付未答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告中国电信股份有限公司长丰分公司辩称：1、涉案道路事故认定书责任划分明显不公正，不合法，就交通部门已经查明事实来看，驾驶员依法应该对本案事故承担主要和全部责任，首先，驾驶员驾驶的涉案皖12／×××××变型拖拉机栏板底部距离地面2.7米，根据我国道路交通安全法规定，该拖拉机属于其他载货机动车类型，高度不能超过2.5米，显然该皖12／×××××变型拖拉机不符合法律法规规定承载高度；其次，驾驶员在非法挂到电信公司电缆线后，没有通知电信公司以及报警，根据我国道路交通安全法第八十八条规定，机动车造成通讯设备故障的，驾驶人应当及时报警，该案驾驶员挂到电缆线和钢丝后，没有报警和通知我司，没有消除安全隐患，存在过错；再次，驾驶员驾驶证C1证，但其驾驶的车辆是变形拖拉机，根据道路交通安全法第十九条规定，驾驶员应该按照驾驶证载明的类型驾驶车辆，显然，驾驶人是存在过错的；第四，在处理交通事故过程中，相关人员涉嫌违规违法行为，甚至存在犯罪行为，危害了我司权益，本案道路交通事故认定书，根据送达回执显示，2017年7月9日，长丰县公安局交警队向原告送达，2017年7月13日，原告向贵院提起诉讼，贵院当日受理，2017年7月14日向我司送达了原告起诉材料，但交警队给答辩人送达时间是7月18日，我司在收到事故认定书后向上一级交警部门提起书面申请，但该部门以任何一方向法院提起诉讼为理由不予受理申请，上述一系列行为，相互配合，变相侵害我司权益。本案事故书本来意见是我司不承担责任，受到个人的干预指示，长丰县交警队卷宗材料不完整有遗漏，一开始董胜付做了二次笔录，但现存的卷宗中仅有一次笔录，送达回执显示，驾驶员和原告曾签收了文书，涉案车辆检验记录，但是卷宗中缺少该记录。此外，原告存在过错，应当承担责任，其对事故发生的时间和地点说不知道，且不知道是否是电信公司的电缆线挂到原告，驾驶员的笔录，挂到涉案电缆线，驾驶员看到对面又来了一个电动三轮车；3、我司没有过错，不存在侵权责任，依法不承担赔偿责任。综上请求贵院驳回对我司的起诉。
被告中国电信股份有限公司长丰分公司为证明其辩解向法庭提供了2017年5月26日办案交警对董胜付的询问笔录、2017年5月25日办案交警队孙乐忠的询问笔录；长丰县公安局交警大队的卷宗等证据在卷佐证。
被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：1、同意被告中国电信股份有限公司长丰分公司关于原告过错的第2点、第3点意见；2、由于驾驶员驾驶与驾驶证的驾驶机动车类型不符合，且在事故发生后未采取措施情况下，驾驶被保险车离开现场，根据保险条款第二十四条规定，属于责任免责情况，我司不承担任何赔偿责任，请求驳回原告对我司的赔偿诉讼请求。
被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司为证明其辩解向法庭提供了投保单；保险条款在卷佐证。
本院根据被告中国电信股份有限公司长丰分公司的申请依法向长丰县公安局交通管理大队调取了董胜付交通事故案卷材料。
本院对原、被告提供的证据，组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据予以认定并在卷佐证。关于原告提供的长丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，经审查，该认定书是法定道路交通事故管理部门根据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、鉴定报告等证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及相关法规，综合判断作出的责任划分，现被告中国电信股份有限公司长丰分公司对其提出异议，但无足以推翻该责任划分的证据证实，且本院开庭审理后，应被告中国电信股份有限公司长丰分公司申请中止了本案，由被告中国电信股份有限公司长丰分公司提供足以推翻该责任划分的证据，但至本案判决时，仍未提供相关证据，故长丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书应作为本案认定事实和赔偿的证据使用；据此，被告中国电信股份有限公司长丰分公司申请的对原告陈仁美驾驶的电动三轮车属性的鉴定也不予准许。被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的机动车综合商业保险投保单以及投保人声明虽有投保人董胜付签名，但本案被告董胜付驾车离开现场，并非逃避法律责任，长丰县公安局交通管理大队第AJ20170522号道路交通事故认定书认定为“夜晚视线不清，董胜付误认为未造成损害后果”，故被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的证据不能作为其免除赔偿责任的证据使用。
另，从长丰县公安局交通管理大队办案交警队董胜付的询问笔录可以证实本案涉案车辆皖12／×××××号变型拖拉机的实际所有人为被告董胜付，且从渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的投保单也证实车辆的投保人也为董胜付，故中国电信股份有限公司长丰分公司申请追加皖12／×××××号变型拖拉机行驶证上的车主王三喜，不符合相关法律规定，本院不予准许。
根据本案证据以及当事人陈述所确认的事实，本院对以下事实予以确认：
2017年5月22日19时35分左右，被告董胜付驾驶自己所有的皖12／×××××号变型拖拉机，沿长丰县双墩镇罗集至亲集村公路由东向西行驶至罗集水库东300米路段，车厢尾部栏板挂到路面上方被告中国电信股份有限公司长丰分公司所有的在该路段横跨道路的电缆线及钢丝绳，致道路南侧的电线杆倾斜，皖12／×××××号变型拖拉机车厢栏板损坏。因夜晚视线不良，被告董胜付误认为未造成后果，驾车离开现场。后原告陈仁美驾驶自有的无号牌电动三轮车，由西向东行至该路段，其颈部挂到属于中国电信股份有限公司长丰分公司所有的横于路面上方下坠的电缆线及钢丝绳后从车上摔下受伤，造成交通事故。事故发生后，经长丰县公安局交通警察大队作出事故认定：被告中国电信股份有限公司长丰分公司承担事故主要责任，被告董胜付承担事故次要责任，陈仁美无责任。原告受伤后被送往安徽省第二人民医院抢救治疗，诊断为：多发伤：一、闭合性颅脑损伤，二、颈椎骨折，三、颈部开放性损伤、全身多处软组织挫伤，前期已花去医疗费113782.40元，为此，原告现就前期花去的医疗费向被告提出赔偿主张。
另查明：皖12／×××××号变型拖拉机在渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和200000元第三者责任险，未投保不计免赔率，事故发生后在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队根据现场勘查等作出事故认定，认定董胜付负事故次要责任，中国电信股份有限公司长丰分公司负事故主要责任符合客观实际和法律规定，本院予以确认。故根据事故责任认定和相关规定，对于陈仁美因交通事故受伤所造成的损失，在超出交强险赔偿范围外的损失，根据本案案件事实和被告董胜付在造成本次交通事故的责任情况，本院确定被告董胜付应承担40%的赔偿责任，被告中国电信股份有限公司长丰分公司承担60%的赔偿责任；被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司是肇事车辆皖12／×××××号变型拖拉机的交强险和第三者险承保单位，事故发生在投保有效期间，其依法应先在交强险保险限额内就被告董胜付所负赔偿责任直接对原告陈仁美赔偿进行赔付，超出交强险限额部分，按照40%比例在第三者责任限额内向原告直接赔付，超出部分由被告董胜付赔偿。
根据法律规定，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，超出交强险限额部分103782.40元由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在第三者责任限额内向原告直接赔偿36323.84元（103782.40元×40%-103782.40元×5%），被告董胜付赔偿原告陈仁美医疗费5189.12元（不计免赔部分）；被告中国电信股份有限公司长丰分公司赔偿原告陈仁美医疗费62269.44元（103782.40元×60%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈仁美医疗费10000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告陈仁美各项损失36323.84元；
三、被告中国电信股份有限公司长丰分公司赔偿原告陈仁美医疗费62269.44元；
四、被告董胜付赔偿原告陈仁美医疗费5189.12元。
以上赔款于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款，开户行行号：402361016018。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担500元，被告中国电信股份有限公司长丰分公司承担740元，被告董胜付承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审判员 戚明贵
二〇一八年元月八日
书记员 顾文雪
附：一、证据目录：
（一）原告提供的证据
1、原告身份证、董胜付的驾驶证和企业信息公示报告复印件，证明原被告的身份，诉讼主体适格；
2、保险单，证明被告董胜付在皖12／×××××变型拖拉机发生事故期间购买了交强险及商业第三者责任险20万元；
3、交通事故认定书，证明本起事故被告中国电信股份有限公司长丰分公司承担事故主要责任，被告董胜付承担事故次要责任，原告无责任；
4、安徽省第二人民医院出院记录，证明原告受伤入院诊断及治疗情况；5、医疗费票据，证明原告花去医疗费113782.4元。
（二）被告中国电信股份有限公司长丰分公司提供的证据
1、2017年5月26日对董胜付询问笔录、2017年5月25日对孙乐忠询问笔录，证明董胜付沿涉案公路由东向西行驶挂到涉案电缆线、钢丝绳，没有清理障碍或报案，存在侵权行为；与此同时，陈仁美沿涉案公路由西向东行驶，未尽到注意义务，本身存在过错；
2、长丰县公安局交警大队的卷宗，证明送达回执显示曾经向驾驶员和原告送达了皖12／×××××变形拖拉机和无号牌电动三轮车的检验报告，但卷宗中没有该检验报告书；我们与陶伟本人核实，他没有签检验记录送达回执，且笔迹不是他本人写的，询问笔录是他本人签字。
（三）被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的证据
1、投保单，证明被保险车辆仅投保第三者责任险和交强险；被告人已就保险免责条款尽详细告知义务；
2、《保险条款》，证明被告与投保人之间免责条款约定。
二、相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。