湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00253号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。
负责人：顿鹏程，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：杨基雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭道云，职工。
委托代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂金庭，个体工商户。
上诉人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光财保荆门中心支公司）因与被上诉人郭道云、涂金庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥丰民一初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人阳光财保荆门中心支公司的委托代理人杨基雄，被上诉人郭道云及其委托代理人陈生兵，被上诉人涂金庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭道云诉称，2014年5月2日18时30分许，陈传胜驾驶无牌号两轮摩托车（后载郭道云）由官庄湖丁畈队至商湖分场，行驶至官庄湖××街道路段时，与涂金庭驾驶停在路上的鄂H×××××号小货车追尾相撞，造成郭道云、陈传胜受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交警大队认定，陈传胜承担主要责任，涂金庭承担次要责任，郭道云无责任。郭道云受伤后住院治疗近24天，后经法医鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%，后期治疗费为10000元。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，郭道云提起民事诉讼，请求判令：1、涂金庭、阳光财保荆门中心支公司赔偿郭道云经济损失189624.88元（已扣除阳光财保荆门中心支公司支付的2000元鉴定费用）；2、案件诉讼费用由涂金庭、阳光财保荆门中心支公司承担。
原审查明，2014年5月2日18时30分许，陈传胜驾驶无牌号两轮摩托车（后载郭道云）由官庄湖丁畈队至商湖分场，行驶至官庄湖××街道路段时，与涂金庭驾驶停在路上的鄂H×××××号小货车追尾相撞，造成陈传胜、郭道云受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交警大队认定，陈传胜承担主要责任，涂金庭承担次要责任，郭道云无责任。郭道云受伤后住院治疗近24天，经法医鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%，后期治疗费为10000元。后经重新鉴定，护理时间为自受伤之日起6个月。另查明，涂金庭驾驶的鄂H×××××号小货车在阳光财保荆门中心支公司投保了机动车交强险。涂金庭于2014年9月27日取得机动车驾驶证，其在交通事故发生后赔偿郭道云50**元。
原审认为，陈传胜无有效驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，未确保安全畅通的原则通行，是导致涉案交通事故发生的主要原因，应承担此次事故主要责任，即70%的责任。涂金庭无有效驾驶证驾驶机动车，违法停车，是导致涉案交通事故发生的次要原因，应承担此次事故次要责任，即30%的责任。
郭道云要求涂金庭、阳光财保荆门中心支公司赔偿损失的诉讼请求有理，原审予以支持，但对其过高部分，则不予支持。郭道云主张的住院伙食补助费、营养费按规定按20元／天计算；误工时间应从受伤之日计算至第一次评残之日止共178天；护理费应按鉴定结论6个月计算；阳光财保荆门中心支公司辩称诉讼费、鉴定费不应由该公司承担，因其主张基于合同约定，只能针对合同的相对人提出，不能对抗郭道云提起的诉讼，对此一辩称理由，原审不予支持；阳光财保荆门中心支公司辩称，涂金庭发生交通事故时不能提交合法的机动车驾驶证，该公司应不予赔偿，原审认为，该项意见与法相悖，不予采信。
郭道云的各项经济损失经原审法院核定为144100.66元（1、医疗费4116.66元；2、护理费：28729元／年÷365天／年×180天＝14220元；3、误工费：26209元／年÷365天／年×178天＝12816元；4、住院伙食补助费：20元／天×24天＝480元；5、后期治疗费10000元；6、残疾赔偿金：24852元／年×20年×20%＝99408元；7、鉴定费2280元；8、交通费300元；9、营养费：20元／天×24天＝480元）。在涉案交通事故中，郭道云没有过错，且因交通事故导致伤残，应予以精神抚慰，原审酌情予以支持6000元。因涉案车辆在阳光财保荆门中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，应由阳光财保荆门中心支公司代为赔偿郭道云1200**元。余款30100.66由涂金庭赔偿30%，即9030.20元。涂金庭已赔偿5000元，应予扣减，即还应赔偿4030.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任范围内赔偿郭道云各项经济损失120000元；二、涂金庭赔偿郭道云各项经济损失4030.20元；三、驳回郭道云的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由郭道云承担1500元，由涂金庭承担2600元。
宣判后，阳光财保荆门中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，适用法律不当，判决结果错误。其理由是：1、涉案事故发生时，涂金庭系无证驾驶，依交强险合同的约定，此情形下应免除保险公司的赔偿责任，若判令该公司赔偿，应明确公司的追偿权；2、原审中，郭道云未提交户口簿，原审法院仅根据钟祥市官庄湖农场和钟祥市应强纸业有限公司出具的证明，认定郭道云系城镇户口依据严重不足。故请求：二审人民法院依法撤销原审判决，改判该公司不承担赔偿责任或代为赔偿郭道云经济损失81421元后（参照农村标准赔付），可依法向涂金庭追偿；二审案件诉讼费由郭道云、涂金庭承担。
郭道云答辩称，1、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，无证驾驶在交强险范围内应当赔偿；2、郭道云居住在官庄湖属于城镇范围，其收入来源于城镇，应该按城镇标准计算赔偿金额，故原审认定事实清楚，判决结果正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
涂金庭答辩称，其车辆没有行驶，在本次事故中不应承担责任。
二审中，涂金庭提交通话录音一份，拟证明郭道云近几年不在造纸厂上班。
郭道云对该证据质证称，录音的对象不是本案的当事人，属案外人，其身份不明；2、该证据属于证人证言，应当出庭作证，证据的形式不合法；3、通话录音的内容不真实。
阳光财保荆门中心支公司对该证据质证称，对该份证据没有意见。对该证据形式有瑕疵的地方，请求人民法院依法予以核实，要求涂金庭提交其他证据予以补强。
本院对该通话录音审核认为，该份证据实质上属于证人证言，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，除四种特殊情形并经人民法院许可外，证人应当出庭作证，接受当事人和法庭的质询。本案中，涂金庭并未于举证期限界满前申请证人出庭作证，以接受当事人和法庭的质询，鉴于该证据的真实性无法判断，本院对该证据不予采信。
郭道云提交其本人社会保障卡两张（新旧社会保障卡各一张）、湖北省社会保险费专用收据（含钟祥市社会保险职工缴费通知单）一份，拟对原审证据A8进行补强，以证明其居住于钟祥市××××农场街道，主要收入来源于城镇。
阳光财保荆门中心支公司质证称，对该证据的真实性和合法性没有异议，对证据的关联性有异议，城镇养老保险只是一种福利，不能证明郭道云居住以及收入来源于城镇。
涂金庭质证称，看不懂湖北省社会保险费专用收据。
本院对上述证据审核认为，原审证据A8系钟祥市官庄湖农场出具的证明两份以及钟祥市应强纸业有限公司出具的证明一份，内容为郭道云为官庄湖农场职工，在官庄湖居住，无农田耕种，主要生活来源为城镇，阳光财保荆门中心支公司与涂金庭对该证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认；对于社会保障卡，其由职能部门审核发放，卡的正面有郭道云本人的照片与身份号码，能够确认郭道云提交的社保卡属于其本人所有，本院对该证据予以采纳；对于湖北省社会保险费专用收据（含钟祥市社会保险职工缴费通知单），符合财务往来账目要求，真实、客观，本院予以采纳。其中，湖北省社会保险费专用收据中险种注明为“企业养老保险”，钟祥市社会保险职工缴费通知单中列明“姓名郭道云”、“单位名称应强纸业有限公司（停保）”、“缴费时间201305至201406”，将该证据与原审证据A8相互印证，可以高度盖然性地认定，郭道云生活于城镇且其主要生活来源亦为城镇。
二审查明的事实与原审一致。
本案二审的争议焦点为：1、涂金庭无证驾驶，阳光财保荆门中心支公司应否在交强险范围内赔偿受害人的经济损失；2、郭道云的残疾赔偿金应按农村居民人均收入标准计算还是按城镇居民人均可支配收入标准计算。
关于涂金庭无证驾驶，阳光财保荆门中心支公司应否在交强险范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……本案中，涂金庭无有效机动车驾驶证驾驶机动车，违法停车，以致发生交通事故（涂金庭负次要责任），造成郭道云人身受到损害（伤残等级为9级），依上述规定，郭道云请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原审判令阳光财保荆门中心支公司在交强险范围内赔偿郭道云的经济损失，并无不当，本院予以维持。至于阳光财保荆门中心支公司赔偿后能否追偿，属于另一法律关系，本院不予处理。
关于郭道云残疾赔偿金的计算标准。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，农村居民，其经常居住地、主要收入来源地为城镇的，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。同时，从残疾赔偿金的属性看，残疾赔偿金系对受害人因伤致残而造成的未来收入减少的补偿，其计算标准与受害人生活收入水平存在直接联系。本案中，郭道云虽为农业户口，但并没有农田，居住于钟祥市××××农场街道，主要收入来源于城镇务工，其生活水平已达到城镇居民水平，按照城镇居民人均可支配收入标准计算郭道云的伤残赔偿金，能更合理地补偿其因此次事故所致的损失，更符合本案实际。故此，原审按照城镇居民人均可支配收入标准计算郭道云的伤残赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 李 丹
代理审判员 张宙飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡飞翔