河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0923刑初91号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人樊中锋，男，1962年12月26日出生，汉族，大学专科文化，中共党员，原沧县人民政府副县长。户籍地：河北省沧州市献县，捕前住沧州市。2015年9月8日因涉嫌犯受贿罪被沧州市检察院指定居所监视居住。2015年9月17日被东光县人民检察院刑事拘留，2015年9月30日被沧州市检察院批准逮捕。
辩护人彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
辩护人赵志勇，河北福鑫律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人樊中锋犯受贿罪，依法向本院提起公诉，后经沧州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月7日予以受理。案件受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员吴媛媛、助理检察员代亚楠出庭支持公诉，被告人樊中锋及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2006年7月，被告人樊中锋由河北省沧州市献县调职沧县人民政府任沧县人民政府副县长，自2008年11月开始分管政法、信访、工业、国土资源、环保、安全生产、金融、保险等方面的工作，2011年至案发前分管政法、交通、信访、民政、国土资源等工作。被告人樊中锋利用上述职务的便利，多次非法收受他人财物共计80万元。1、2010年左右，沧州市名人房地产有限公司在沧县开发赵庄子新民居工程和龙屿墅房地产项目，该公司董事长张俊卿为了得到被告人樊中锋在项目用地审批、国有建设用地指标方面的支持，分别在2011年至2013年春节及中秋节期间给樊中锋送去人民币14万元，被告樊中锋在明知请托的情况下收受了上述财物。2、2011年左右，沧州市万盛房地产公司开发沧县罗庄子村罗湖英郡地产项目，该项目负责人辛国栋为了让被告人樊中锋帮忙协调沧县政府返还万盛公司征收罗庄子村263.3亩土地中1000余万元的道路征地款，分别在2011至2014年的春节及中秋节期间给予樊中锋人民币7.5万元，被告人樊中锋明知请托事项的情况下收受了以上财物。3、2010年左右，德奥达投资集团有限公司“京津之门”项目落户沧州，该公司董事长石桂元为了得到被告人樊中锋在用地审批等方面的支持，使“京津之门”项目顺利进行，分别于2011年至2012年春节及中秋节期间分别给樊中锋送去人民币35万元，被告人樊中锋明知请托事项的情况下收受了以上财物。4、2010年，河北特隆新型建材有限公司欲将2008年招拍挂取得的沧县ＸＸ砖厂13.9506公顷的国有工业用地使用权转为房地产项目开发，其公司实际控制人何洪正先后于2010年至2011年的春节及中秋节期间分别给樊中锋送去人民币4万元，被告人樊中锋明知请托事项的情况下收受了以上财物。5、2013年初，沧县人民政府有意出台“鼓励乡镇企业办理国有建设使用权，并返还土地收益的百分之五十用于支持企业发展”的政策，全鑫公司实际负责人刘国荣得知该情况后，希望被告人樊中锋能够积极的推动该项目尽快出台，并返还百分之五十的土地出让金，于是在2013年春节、中秋节、2014年春节左右给樊中锋送去人民币11.5万元，被告人樊中锋明知请托事项的情况下收受了以上财物。6、2012年9月，河北天昕建设集团有限公司承揽了沧县老沧河路大修工程，由天昕六公司具体负责工程实施。负责该公司外联工作的邱国忠找到被告人樊中锋，希望其帮忙解决工程中遇到的问题。2013年的中秋节至2014年的中秋节期间，邱国忠先后三次到樊中锋办公室送去人民币3万元，被告人樊中锋明知请托事项的情况下收受了以上财物。7、2011年初，河北树鑫源房地产开发有限公司投资合建大贾庄村新民居工程。该公司总经理靳树恩为了让被告人樊中锋帮忙解决大贾庄新民居建设用地问题于2012年中秋节给樊中锋送去人民币5万元，被告人樊中锋明知请托事项的情况下收受了以上财物。
在侦查中，被告人樊中锋主动交代了检查机关尚未掌握的其非法收受66万元的犯罪事实，并主动退回赃款80万元。
东光县人民检察院认为，被告人樊中锋利用担任沧县副县长分管土地、交通等工作的的职务便利，非法收受他人财物80万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时被告人樊中锋的行为适用《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，应当从轻处罚。请法院依法判处。
被告人樊中锋对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名没有异议，但在受贿数额上认为其中自己已经上交到沧县政府办公室、沧县建投改制办共计十万元，该十万元在犯罪数额中应予扣除。第一起犯罪事实中收受数额是五万，不是十万。同时当庭表示自愿认罪。
被告人樊中锋的辩护人辩称：对于公诉机关指控被告人构成受贿罪的定性没有异议，但认为起诉书指控被告人收受他人的部分钱款不应计入受贿数额，并且被告人具有法定、酌定从轻量刑的情节。1、被告人将收受辛国栋、石桂元共计10万元上交有关单位的问题，不应计入被告人受贿数额。根据两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发2007第22号）第九条规定：“关于收受财物后退还或者上交问题第一款，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或上交的，不是受贿。第二款，国家工作人员收回后，因自身或其受贿有关联的人、事被查处，为掩盖犯罪而退还或上交的，不影响认定受贿罪”。该条规定只要收受后及时退还或上交的就不是受贿。虽然被告人于2014年5月左右才将收受的10万元上交，在时间上与及时有一定差距，但此类上交只要是行为人主观上主动的上交，并非因自身或他人被查处为掩盖犯罪上交的，即符合该意见不是受贿的司法精神。本案被告人上交时本人及行贿人并未被查处，被告人上交时向上级领导表明了来源和属性，毛长军县长的证词虽不明确，但能够说明被告人上交不具有掩饰犯罪的目的性，公诉机关也没有充分证据证明被告人是为了掩饰犯罪的客观情形。根据从旧兼从轻的原则，适用对被告人有利的规定，人民法院裁量时应当适用该意见。因此起诉书对被告人主动上交的10万元计入受贿数额不妥，法庭在合议时应当从受贿数额中予以减除。2、起诉书指控被告人的第一起犯罪事实中不应确认受贿10万元。辩护人会见被告人时了解到，2011年1、2月份农历春节前，沧州市名人房地产有限公司董事长张俊卿到被告人办公室持一个黑色小型手包，包内一侧用纸包有现金，被告人回想不是10万元。辩护人在被告人家属配合下提取了当年张俊卿行贿时的手包，并得到被告人的确认，辩护人凭基本常识和实物实验，质地较硬难以装下10万元人民币。公诉机关承认获取了该黑色手包，只是经张俊卿辨认时没有辨认能力。由于受贿人与被告人的个人矛盾，不排除行贿人夸大行贿数额的可能，并鉴于行贿人被取保候审的情形，其不敢否认侦查时交代的数额是可以想象的。客观上行贿时的手包及颜色在二人的供述中均有一致描述，证据又不能推翻不是行贿时的手包，该手包明显不能装下10万元现金是客观的，那么不能当然认定被告人该次受贿10万元的事实。3、关于节日期间部分小额礼金的属性问题，辩护人认为不应计入被告人受贿数额。被告人收受节日礼金的行为，有的是行为人利用职务便利已经为行贿人谋取了利益后，行、受贿人间已经超越了利用关系形成朋友关系，礼节性礼金数额较小。有的是属朋友帮忙，并不存在被告人为之谋利益的事实。有的是针对全县某些违法现象的处理，经过政府部门的全面调研、政府统一出台政策，绝非为某一人而推动政策的职务之便能及。被告人平时也强调给他人高级茶叶、礼品等情况，加之被告人平时婚丧嫁娶礼金往来本身数额不小，因此上述节日礼金具有亲情或朋友关系礼尚往来的属性，辩护人认为不应一概认定是收受并计入受贿数额。关于本案的量刑情节部分，辩护人认为：1、起诉书指控的部分犯罪事实中，被告人没有为他人谋取不法利益、滥用职权情形。其中第二起，万盛公司征收了土地，并按照沧州市政府的规划垫资，政府应当予以退还，被告人协调政府返还是政府工作人员的职责，谈不上利用职务之便。第四起，特隆建材公司招拍挂取得工业用地使用权，之后何洪正控制的裕达房地产公司竞得，上述具体行政行为，主管国土、工业的被告人履职审批是其职能所在。第五、六起，被告人责成政府主管部门对违法占地调研，动议和最终出台鼓励政策是政府的统一决策。被告人在上述犯罪事实中的行为，不符合利用职务便利、为他人谋取利益的行为特征，更不存在滥用职权的情形。2、辩护人同意起诉书对于被告人绝大多数犯罪事实是其主动供述，并且认罪态度好、积极退交全部赃款的法定、酌定从轻、减轻处罚情节的意见。被告人犯罪事实中的66万元受贿的事实是在侦查机关未掌握的情形下，主动进行的供述，应当予以从轻。被告人主动全额退缴指控数额的赃款，也是真诚悔罪的客观表现。同时被告人没有刑法第七十四条依法不得适用缓刑的情形，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人樊中锋自1981年9月参加工作，1989年7月1日入党。2006年7月由河北省沧州市献县调职到沧县人民政府任副县长职务，2011年至案发前在沧县政府分管政法、交通、信访、民政、国土资源等工作。2010年至2014年，被告人樊中锋利用分管工作的职务便利，多次收受他人财物。
1、2010年左右，沧州名人房地产开发有限公司在沧县开发赵庄子新民居工程和龙屿墅房地产项目，该公司董事长张俊卿为了得到被告人樊中锋在项目用地审批、国有建设用地指标方面的支持，分别在2011年至2013年春节及中秋节期间分六次给樊中锋送去人民币14万元。
证明上述事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，主要内容为：2010年秋后，我和张俊卿通过单位同事介绍相识。张俊卿是沧州名人房地产公司的开发商，在沧县小赵庄搞新民居开发项目和龙屿墅商业开发项目。2011年1、2月份农历春节前，为了感谢我在项目用地审批方面给予的支持及之后工作中给予便利，张俊卿来到我的办公室把一个黑色手包放下就走了，手包里有10万元钱。之后的2011年中秋、2012年1、2月份农历春节前、2012年中秋，都是张俊卿到我办公室每次放下1万元，2013年1、2月份农历春节和2013年中秋节，是张俊卿的儿子来我这每次放下5000元，张俊卿共计六次给我送了14万元。2013年底，张俊卿项目停工，就没有联系了。这14万元钱我都用于个人消费了。
（2）、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致，并表示悔罪。
（3）、张俊卿的证人证言，2010年，我在沧县开发赵庄子新民居和龙屿墅房地产项目过程中与樊中锋认识，当时樊中锋是主管土地的副县长。2011年1、2月份，我在家里的保险柜里拿了10万元人民币装在一个黑色的包里（包是黑色的，没有特别明显的特征，现在记不清了，即使现在拿给我，也不能确定），然后开车到樊中锋的办公室，简单的聊了一会儿，我便把装有10万元的包放到了樊中锋的办公室，包里的钱都是100元面额的，1万元一沓，十沓捆成一捆，总共是10万元。2011年中秋节、2012年1、2月份春节、2013年中秋节，我又三次到樊中锋的办公室，每次给他送去1万元。2013年1、2月份春节、2013年中秋节，我让我儿子ＸＸ每次给樊中锋送去5000元，一共一万元。总共给樊中锋送现金14万元。给樊中锋送钱，是因为在开发房地产过程中，在用地审批、办理相关土地手续、拆迁协调、购买土地指标等方面，樊中锋提供了帮助，另一方面是为了日后继续得到他的支持和帮助。
（4）、ＸＸ的证人证言，沧州名人房地产开发有限公司董事长，张俊卿是我父亲，2013年1、2月份农历春节和2013年中秋节前，我父亲张俊卿分别交给我一个事先准备好的项目部信封，让我送到樊中锋的办公室，我拿着信封感觉里面装的是钱。
（5）、沧州名人房地产开发有限公司营业执照复印件。
（6）、赵庄子新民居、龙屿墅项目批复、备案证、核准证，
（7）、赵庄子村新民居建设开发协议书。
（8）、在沧县国土资源局调取的赵庄子村新民居、龙屿墅项目建设用地档案。
经当庭质证，被告人樊中锋关于2015年12月3日对自己第一次收受10万元的犯罪事实的供述及庭审中辩解，认为张俊卿第一次给他的不是10万元，记得是5万元。其辩护人也称在被告人家属配合下提取了当年张俊卿行贿时的手包，并得到被告人的确认，辩护人凭基本常识和实物实验，难以装下10万元人民币。公诉机关承认获取了该黑色手包，只是经张俊卿辨认时没有辨认能力。所以应认定第一次受贿数额为5万元。经查，本案侦查过程中，被告人家属向侦查机关提交黑色手包一个（侦查卷第十卷12页、2331页），本院认为该包与本案犯罪事实欠缺关联性，行贿人对该包无法辨认，没有其他证据证实该包就是张俊卿行贿时的黑包，且被告人的多次供述与张俊卿多次陈述的内容一致，对于被告人及其辩护人的此项犯罪的辩解本院不予采纳。对其他证据被告人及辩护人无异议。
2、2011年左右，沧州市万盛房地产公司开发沧县罗庄子村罗湖英郡地产项目，该项目负责人辛国栋为了让被告人樊中锋帮忙协调沧县政府返还万盛公司征收罗庄子村263.3亩土地中1000余万元的道路征地款，分别在2011至2014年的春节及中秋节期间给予樊中锋人民币7.5万元，被告人收受了以上钱款。
证实上述事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，2010年，辛国栋开发杜林乡罗庄子村罗湖英郡地产项目。辛国栋因项目急于进场施工，个人出资在村民手中征了地，修了一段路。辛国栋想让政府把地征过来，把修路的钱给他，想让我帮忙协调。2012年中秋节前，辛国栋来到我家中，给了我5万元钱，说关于征地的费用的事多帮忙。2010年左右至2014年中秋节及春节，辛国栋还有他小舅子分五次，每次给我送去5000元钱。以上共计7.5万元。
（2）、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致。
、辛国栋的证人证言，2010年、2011年左右，我和沧州市万盛房地产公司联合开发杜林乡罗庄子村罗湖英郡地产项目，通过中间人介绍和樊中锋相识，涉及项目开发用地的相关手续都需要他审批。开发房地产项目时，由于政府配套设施不到位，影响了项目的销售，我们自己出钱征地修了西宁路，征地款有1000多万元。道路修好后，我希望沧县政府能把修路的征地补偿款给我，便找到樊中锋希望他从中协调，让这件事尽快上会通过，为此多次送钱给他。2011年1、2月份春节前至2014年中秋节期间，分六次给樊中锋送去人民币7.5万元。其中2012年中秋节前，我去樊中锋家给他送去5万元（一万元一沓的百元人民币），樊中锋推辞了一下就收下了。其他五次都是5000元，有四次是我送过去的，2014年中秋最后一次我有事，是我小舅子张中海送去的。以上共计7.5万元。
、张中海的证人证言，我在给我姐辛国栋夫办理罗湖英郡项目上的一些手续时认识了樊中锋。2014年中秋节前一天，辛国栋交给我一个事先准备好的牛皮纸信封，让我送到樊中锋办公室，我感觉里面装的应该是钱。我自己开车去的樊中锋办公室，见到他之后说：“这是我姐夫让我送来的”，樊中锋说：“放下吧”，我便把信封放在他办公桌上了。
、张冬雪的证人证言，万盛房地产公司是天昕集团下属公司，万盛房地产公司法人是我。2010年、2011年万盛房地产公司、辛国栋、刘斯峨联合开发杜林乡罗湖英郡项目，该项目用的万盛房地产公司的资质，我认识樊中锋，印象中辛国栋没有和我说过给樊中锋送过钱的事。
、刘斯峨证明一份，证实自己系河北荣基房地产公司董事长，合作成立罗庄子项目部。对于辛国栋给樊中锋送钱的事情，事前不知情，事后辛国栋向小组成员进行了说明。
、沧县罗庄子新民居改造工程合作开发合同一份。
、沧州市万盛房地产开发有限公司营业执照复印件一份，项目核准证、备案证各一份。
、罗庄子新民居、罗湖英郡项目相关政府文件。
、土地赔偿协议及付款凭证。
、罗湖英郡项目二期建设性详细规划。
、道路征地补偿款返还申请、拨付征地费用的请示及批示。
、在沧县国土资源局调取的罗庄子新民居建设、罗湖英郡项目建设用地档案。
、沧州市万盛房地产开发有限公司证明一份，证实罗湖英郡的项目负责人辛国栋在公司的报销方式。
经当庭质证，被告人樊中锋认为对于过年、过节送给他的钱属于人情往来，他也回送过茶叶等东西，对其他证据被告人及辩护人无异议。
3、2010年左右，德奥达投资集团有限公司“京津之门”项目落户沧州，该公司董事长石桂元为了得到被告人樊中锋在用地审批等方面的支持，使“京津之门”项目顺利进行，分别于2011年至2012年春节及中秋节期间分别给樊中锋送去人民币35万元，被告人收受了以上钱款。
证实上述事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，2009年下半年，沧县县政府委托我和石桂元谈沧县开发区京津之门项目，谈项目过程中相识。石桂元为了让我在用地审批方面给予照顾和支持，2010年1、2月份春节前，石桂元约我在一家茶店谈项目协议达成的事。临走时，石桂元往我兜里塞了5万元钱，我推辞不掉便收下了。2010年中秋节前后，领导让我去北京同石桂元谈有关项目的事情，去的时候坐的高铁，回来是石桂元的司机送我回来的。在我下车的时候，石桂元的司机给我一个兜，回家后打开里面有20万元钱，10万元一捆，有两捆。2011年中秋节前后或2011年底，一次在石桂元家吃饭，吃完饭后我的司机韩林森送我回家，提醒我有一个兜，我意识到是钱，估计有20万，由于当时不方便处理，就先放在自己家的卧室里。过了几天，我让司机和我一起去北京石桂元的公司，把这20万钱退给了石桂元。2012年中秋节前后，石桂元给我打电话，在我住的单元门口，塞给我一个纸包，回到楼上打开一看，是10万元钱。以上共计35万元。
（2）、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致。
、石桂元的证人证言，2008年成立北京德奥达投资集团有限公司，我任董事长。2011年成立沧州市德奥达房地产开发有限公司，在沧县纪家洼村开发京津之门房地产项目，在谈具体合作项目时与樊中锋相识。证言中对于分四次给樊中锋送钱55万元，樊中锋退回20万，实际收受35元的事实与樊中锋供述一致。同时证实给樊中锋送钱是考虑到涉及到征地、用地审批等许多事情需要樊中锋的支持，另外在施工过程中，樊中锋也给我出过难题。给樊中锋送的这些钱，是公司卖废品的收入，该项收入不入公司正账，在公司单独列账，送给樊中锋的钱都是从这里面出的。
、张立军的证人证言，2002年开始在北京德奥达汽车销售有限公司上班，一直给石桂元开车。大约2011年8、9月份，樊中锋到北京德奥达公司找石桂元，是我开车送樊中锋回的沧州。临走时，石桂元交给我一个兜，我感觉是钱，我把樊中锋送到家后，把兜交给了樊中锋。
、韩林森的证人证言，我自2006年至2015年9月一直担任樊中锋的司机。2011年底的一天，樊中锋让我开车送他去石桂元家吃饭，石桂元的司机然我打开车，把一个兜放在了后备箱里，说是送给樊中锋的东西。我把樊中锋送到家后，把兜给了他，樊中锋当时打开兜一看，我看见里面装的是现金。后来没过几天，樊中锋让我开车带他去北京找石桂元，说把钱还给石桂元。
、德奥达投资集团章程，沧州奥德达房地产开发有限公司营业执照、机构代码证。
沧县人民政府证明一份，证实沧县人民政府决定由樊中锋代表政府负责京津之门项目投资协议洽谈事宜。
、合作开发协议一份。
、沧州市、沧县人民政府会议纪要三份。
、京津之门项目建设用地档案。
、德奥达公司废品收入记录。
经当庭质证，被告人樊中锋表示对于石桂元证言中说其故意刁难他的事实不存在。
4、2010年，河北特隆新型建材有限公司欲将2008年招拍挂取得的沧县ＸＸ砖厂13.9506公顷的国有工业用地使用权转为房地产项目开发，其公司实际控制人何洪正先后于2010年至2011年的春节及中秋节期间分别给被告人樊中锋送去人民币4万元，被告人收受了以上财物。
证明以上事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，2009年左右，何洪正当时在沧县搞新型墙体材料，也没有搞起来。后来政府支持把这块土地由工业用地转变为商业用地搞房地产开发（御湖公馆项目）。初期由沧县供地，何洪正曾向我咨询竞标方面的情况。何洪正拿到这块地的商用使用权后，为了感谢我在这件事及土地审批过程中给予的照顾，大概在2010年1、2月农历春节前、2010年中秋节前、2011年1、2月农历春节前、2011年中秋节前，何洪正都会来我的办公室，每次给我1万元，用普通信封封着，一共给了我4万元，这个项目划归沧州市高新区管理后，我们就没有来往了。
、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致。
、何洪正的证人证言，2010年左右，我的公司在沧县ＸＸ庄开发御湖公馆地产项目，在办理相关土地手续的时候和樊中锋相识。为了取得樊中锋的帮助和感谢他在土地审批过程中的效率，2010年1、2月农历春节前、2010年中秋节前、2011年1、2月农历春节前、2011年中秋节前，我分四次给樊中锋送去现金4万元，每次一万元，都是放到樊中锋的办公室。
、沧州市裕达房地产开发有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、公司章程。
、杜林ＸＸ庄工业用地出让档案。
、御湖公馆项目建设用地档案。
以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人无异议。
5、2013年初，沧县人民政府有意出台“鼓励乡镇企业办理国有建设使用权，并返还土地收益的百分之五十用于支持企业发展”的政策，全鑫公司实际负责人刘国荣得知该情况后，希望被告人樊中锋能够积极的推动该项目尽快出台，并返还百分之五十的土地出让金，于是在2013年春节、中秋节、2014年春节左右给樊中锋送去人民币11.5万元。
证明以上事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，2012年左右政府出台一项支持企业的政策，就是现有的集体建设用地转征为国有，出让过程中政府将纯收益的一半给原企业，用于企业扩大再生产。刘国荣系全鑫食品有限公司的董事长，其公司的集体建设用地通过招拍挂程序获得了国有土地使用权（在优惠政策出台前），然后全鑫公司向政府打报告，申请落实相关政策。刘国荣先是通过乡镇领导来县里，找了一段时间没有结果，2013年1、2月份春节前，刘国荣到我家，说让我帮忙协调，尽快落实这项政策，我答应帮忙协调，刘国荣把一个化纤布兜放在了我家，刘国荣走后，我发现是一万元一沓，十沓一捆的百元人民币，共计10万元。2013年中秋节，刘国荣又来到我家，给我一个装有1万元现金的信封。2014年1、2月份春节前，刘国荣到我家中，请求我继续帮忙协调，送给我一个信封，里面装有现金5000元。后来我在县长办公会上多次提到关于落实这项政策的事情，并在私底下和县长提过这件事，积极推动了该项鼓励政策的出台。
（2）、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致。
（3）、刘国荣的证人证言，我经营的沧州全鑫食品有限公司，县里同意将集体土地转为国有土地，同时政府还有返还部分土地出让金的优惠政策。在此过程中，我找到樊中锋，希望能帮忙活动，落实这项优惠政策。为了感谢樊中锋在土地转让过程中的照顾和获得政府的出让金优惠政策，我在2013年1、2月份春节、中秋节、2014年1、2月份春节，分三次给樊中锋送去人民币共计11.5万元。第一次是在樊中锋的家里，我把一个装有10万元的化纤布料的兜放在他家的茶几上，第二次也是在樊中锋家中，给了他1万元，第三次是我自己开车去的樊中锋家中，临走时把一个装有5000元现金的牛皮纸信封放在了他家的茶几上。我是全鑫食品有限公司的实际控制人，给樊中锋送钱这件事请事后我和公司的法人刘国君说过。这11.5万元都是公司的钱，是公司平时卖废品的收入。
（4）、刘增才的证人证言，证实2013年1、2月份春节前，刘国荣让我开车去过樊中锋家，刘国荣自己上去的，我在车上等候。
（5）、刘国君的证人证言，系全鑫食品有限公司法人代表。刘国荣给樊中锋送钱的事在事后跟我说过，意思是因为公司的事情，给了樊中锋10多万元钱。
（6）、沧州全鑫食品有限公司营业执照、公司章程。
（7）、沧县人民政府关于鼓励乡镇企业办理国有建设用地使用权的相关证明、会议纪要、
（8）、沧州全鑫食品有限公司的资金申请、审批。
（9）、集体土地转征国有的档案资料。
（10）、国有土地使用权证、缴款书。
（11）、沧州全鑫食品有限公司卖废品的记录。
以上证据经当庭质证，被告人樊中锋及其辩护人均无异议。
6、2012年9月，河北天昕建设集团有限公司承揽了沧县老沧河路大修工程，由天昕六公司具体负责工程实施。负责该公司外联工作的邱国忠找到被告人樊中锋，希望其帮忙解决，工程中遇到的问题，2013年的中秋节、2014年1、2月份的春节前、2014年的中秋节期间，邱国忠先后三次到樊中锋办公室送去人民币3万元。
证明以上事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，2012年至2013年邱国忠在沧县承揽了老沧河路大修工程。2013年的中秋节、2014年1、2月份的春节前、2014年的中秋节期间，邱国忠先后三次到我办公室，每次大概都说些客气话，然后把一个装钱的信封放在我的办公桌上，每次1万元，共计送了3万元。邱国忠给我送钱就是为了感谢我在他施工过程中协调过地方工作，并希望在工程验收、拨款等方面给予照顾。
（2）、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致。
（3）、邱国忠的证人证言，2012年左右，天昕公司承揽了沧县老沧河路的大修工程，天昕公司知道我在沧县政府有熟人，便聘请我当老沧河路大修工程的外联经理，施工过程中和主管交通的副县长樊中锋认识，他为工程的顺利施工开过协调会，遇到村民、变电站阻工情况，樊中锋找相关部门协调过。为了表示感谢，2013年的中秋节、2014年1、2月份的春节前、2014年的中秋节期间，借过节的名义，分三次给樊中锋送过3万元钱，每次一万元，都是在他的办公室给的。钱都是我先出上，然后天昕公司在设备租赁费中在给我。
（4）、丁桓春的证人证言，2012年天昕公司承揽了老沧河路大修工程，我负责这个项目的施工管理，我和邱国忠是南皮老乡，租用了邱国忠的设备，并让他负责外联工作。产生部分协调费用，这些协调费公司在机械设备租赁费中一起给他了，印象中一共给了他六、七万元。
（5）、河北天昕建设集团有限公司营业执照、投标中标档案资料。
（6）、建设施工合同一份。
（7）、沧河路改建工程公路工程竣工验收鉴定书。
（8）、沧县政府相关文件。
（9）、施工许可证、付款凭证。
经当庭质证，被告人樊中锋及其辩护人认为邱国忠并没有向被告人请托事项，出现问题也是地方乡镇解决，被告人利用朋友关系为其处理，没有利用职权为他人谋取利益。对其他证据没有异议。
7、2011年初，河北树鑫源房地产开发有限公司投资合建大贾庄村新民居工程。该公司总经理靳树恩为了让被告人樊中锋帮忙解决大贾庄新民居建设用地问题于2012年中秋节给樊中锋送去人民币5万元。
证明以上事实的证据有：（1）、被告人樊中锋在侦查机关的多次供述，2011年底或2012年初的一天，一个朋友领着靳树恩到我的办公室，说起了大贾村的新农村建设项目，靳树恩来找我就是想争取10亩地的宅基地用地指标用于新农村建设。后来我跟沧县土地局打的招呼，最终把10亩地的用地指标给了大贾村。2012年中秋节前，靳树恩到我的办公室来，放在我的办公桌上一个手提布兜，靳树恩走后，我打开布兜发现里面是1万元一沓的百元面值的钱，一共5万元钱。该钱款最后都用于个人消费了。
（2）、个人自述材料一份，自述内容与个人在侦查机关的供述一致。
（3）、靳树恩证人证言，2012年初的一天，我通过他人介绍和樊中锋相识，我想看他能不能帮忙争取搞新民居建设的用地指标，后来我又去了他办公室找过他两、三次，樊中锋每次都说事情比较难办。2012年中秋节的前一天，我自己来到樊中锋的办公室，把一个装了5万元钱的布兜放在他的办公桌上。给樊中锋钱没有多少时间，他让我告诉大贾村通过乡镇土地所向县土地局报申请，时间不长沧县土地局就批给了大贾村新民居项目10亩宅基地指标。送礼的钱是在自己家拿的，由于我负责公司财务，自己以加油等名义在公司报销了。
、河北树鑫源房地产开发有限公司营业执照、公司章程、任职文件。
、2011年度第二批省级新民居建设示范村名单。
、投资合作建设协议书，建设用地审批档案。
、靳树恩在树鑫源公司的报销票据。
经当庭质证，被告人及其辩护人对以上证据均无异议。
庭审中关于被告人收受钱款的去向问题公诉人提交的证据有：
被告人樊中锋的供述，2014年5月份左右，我把收受的10万元交给沧县政府办主任纪成才和沧县建投董事长李守江了，每人5万元。在给他两人之前，和县长毛长军请示过，我认为这10万元不应计入受贿数额。另外我儿子买荣盛兰亭苑房子的时候从里面出了十几、二十万，是在张俊卿的钱里出的。其他的钱因老人住院、去世，花了二十万左右。平时的人情往来大手大脚，日常消费也用去了一部分。
纪成才的证人证言，纪成才系沧县政府办公室主任。2014年5月份左右，樊中锋把我叫到他的办公室，交给我一个档案袋，说：“这有5万元钱，你上交财政”。我把钱拿回办公室，由于没有正当名义上交财政，我就暂时放着。到了年底，我把钱交给了财务科长纪志勇，让他和财政协调，但一直没有协调好。我在得知纪委找樊中锋谈话后，想到这些钱可能有问题，我打电话给纪志勇让他马上交财政，最后以个人名义上交了财政。樊中锋给我钱时没有告诉我这是什么钱，当时我也没有向领导汇报，我让纪志勇把这钱交财政的时候才和领导汇报。
纪志勇的情况说明一份，证实2015年2、3月份，纪成才主任交给我一个档案袋，说是樊县长的东西，让我放好，我一看是5万元钱，期间一直放在财务室的保险柜里，直到2015年9月7日，纪成才主任叫我把钱上交财政。
李守江的证人证言，我自2013年开始任沧县建投公司董事长，改制办副主任，与樊中锋是上下级领导关系。大约2014年5月份，樊中锋把我叫到他的办公室，给了我一个档案袋，说：“这里有5万元钱，拿去补充办公经费”。他也没告诉我这是什么钱，我把这笔钱交给了会计于连会，并一直在他啊那里存放。这件事我也没有向相关领导汇报。
于连会情况说明一份，证实大概2014年5、6月份，李总拿5万元钱让我放好，也没说是什么钱，至今这钱还在保险柜里存放。
毛长军的证人证言，系沧县县委书记。我印象中2014年，具体月份记不清了，樊中锋说过有一部分钱要交单位，多少钱记不清了。现在也记不清他有没有和我说过钱的来源情况，只是印象中有这件事。纪成才和李守江也没有向我汇报过他们收到樊中锋钱的事。
杨金桂的证人证言，系樊中锋的妻子。大概在2011年左右，还有2012年左右，樊中锋两次放在家里二十几万元钱，钱的来源他没和我说。这些钱用于日常花费及父母得病治疗、去世都用这钱了。2013年儿子在荣盛兰亭苑买房子有一部分是用的樊中锋给我的这些钱，其中2013年4月25日从银行转给我儿子181063.49元，这里面有一部分是樊中锋给我的钱。2013年4月26日我存了13万元在儿子的账户上，这些钱是樊中锋给我的钱。
樊秋实的证人证言，系樊中锋之子。2013年我们家早荣盛兰亭苑购买了一套房子，是我父亲樊中锋联系的，大概花了60多万元，房款有一部分是我父母给出的。
赵素芹的证人证言，我与樊中锋是在2013年献县老乡聚会的时候认识的，他问我沧州那个小区的房子好，想买一套。后来我把荣盛公司抵货款的一套房子卖给了樊中锋，房子位置在荣盛兰亭苑422001室。没有钱买卖合同，从荣盛公司的账上看，是孙桂治把房子卖给樊中锋的，印象中一共交了六十多万，钱都打在王淑荣的账户上了。
王淑荣的证人证言，2011年荣盛公司欠我们公司的货款用兰亭苑的一套房子抵账。2013年4月，赵素芹把这套房子卖了六十多万，房钱打在我们的账户上了。
孙桂治的证人证言，证实荣盛房地产公司抵顶给沧兴商砼一套房子，房子先是等在孙桂治的名下，后来房子卖给了樊中锋，我和樊县长的儿子樊秋实一起去的荣盛公司，将名字改在了樊秋实的名下。具体卖的房款多少不知道。
2015年9月7日，沧县财政局支付中心收款通知书、现金缴款单，证实纪志勇将5万元交至沧县财政支付中心。
以上证据经当庭质证，被告人樊中锋的辩护人认为以上证据中毛长军、纪成才、纪志勇、李守江、于连会的证言可以证实被告人上交10万元的事实，该10万元不应计入受贿数额。对其他证据没有异议。经查，被告人樊中锋份两次将10万元交与纪成才、李守江，并未向他二人说明钱款的来源和性质，单位纪检部门也未做出处理。且根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国家工作人员出于受贿的故意，非法收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。被告人对于该10万元不计入受贿数额的主张，本院不予支持。
本案公诉机关提交的其他综合性的证据有：
1、在沧县人民政府办公室调取的沧县人民政府关于调整县政府领导分工的通知四份、沧县人民政府办公室证明一份、沧县国土资源局出具的需要由被告人签字的业务清单一份，用以证实沧县人民政府领导的工作分工及被告人的具体分管工作。
2、在沧州市委组织部调取的被告人樊中锋2006年至2014年公务员年度考核登记表，干部任免审批表若干份、献县郭庄镇党委出具的被告人入党情况调查结论。证实被告人的身份情况、工作变动及入党情况。
3、被告人樊中锋退回赃款的证据，东光县人民检察院出具的河北省行政事业单位资金往来结算票据四张，证实被告人已将全部赃款80万元上缴。
4、东光县检察院反贪局出具的情况说明一份，证实被告人主动交代检察机关未掌握的其非法收受66万元的犯罪事实。
5、被告人樊中锋户籍证明一份。
以上证据经当庭质证，被告人及其辩护人没有异议。
本院认为，被告人樊中锋作为国家工作人员，利用其担任沧县县政府副县长所分管工作的职务便利，在明知对方有请托事项的情况下，多次非法收受他人财物共计80万元，属数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人樊中锋在接受纪检、检察机关调查、侦查过程中，主动交代办案机关尚未掌握其收受66万元的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人樊中锋分两次将受贿所得共计10万元上交单位，虽不影响受贿罪的认定，但可以酌情从轻处罚。被告人樊中锋在侦查过程中，退回全部赃款，当庭表示认罪、悔罪，可以从轻处罚。为了维护国家机关正常管理活动和国家工作人员职
务的廉洁性，本着我国刑法宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的有关规定、《河北省高级人民法院关于严格依法审理贪污贿赂刑事案件的量刑指导意见（试行）》之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"房运辉与杨宽民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-28\\\\\",\\\\\