wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法仲执字第00476号
申请执行人翁晓琴，女，住重庆市綦江区。
被执行人重庆力霸齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，注册号500381000014249。
法定代表人董治鑫。
关于申请执行人与被执行人经济补偿、劳动报酬等争议一案，申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行，申请执行标的为9511.00元。
本院经过财产调查，执行到位682.71元（含执行费50.00元），对未执行到位部分，经过本院评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015)綦法仲执字第00476号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人翁晓琴若发现被执行人重庆力霸齿轮制造有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席世华
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 焰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初13346号
原告：吴永康，男，1965年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴颖欣，女，1991年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系原告的女儿。
被告：朱瑞进，男，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
被告：爱车汇（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-048。
法定代表人：周波。
被告：诚泰财产保险股份有限公司，住所地云南省昆明市民航路400号云南城投大厦15楼至19楼。
法定代表人：张萍。
原告吴永康诉被告朱瑞进、爱车汇（北京）科技有限责任公司、诚泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永康的委托诉讼代理人吴颖欣，被告朱瑞进到庭参加诉讼。被告爱车汇（北京）科技有限责任公司、诚泰财产保险股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴永康诉称：2016年10月5日，被告朱瑞进驾驶粤Ｂ×××××号小客车与案外人吴颖欣驾驶的粤Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成四车追尾的交通事故，原告的车辆在事故中受损。经交警部门认定朱瑞进全责，吴颖欣无责。事故发生后，原告的车辆经定损维修，维修费为7550元，原告车辆维修完毕后，被告拒绝理赔。为避免诉累，原告确认不予追加其余两辆无责车辆的保险公司以及本案被告车辆交强险保险人作为被告，现请求判令被告向原告赔偿汽车维修费7550元。
被告朱瑞进辩称：对事故经过及责任认定无异议，对于原告的诉请也无异议。我驾驶的车辆是从爱车汇公司所租，投保了承租人责任保险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告爱车汇（北京）科技有限责任公司（简称爱车汇公司）、诚泰财产保险股份有限公司（简称诚泰保险公司）均无答辩。
经审理查明：2016年10月5日18:50许，朱瑞进驾驶粤Ｂ×××××号小型客车，沿京港澳高速路由北往南行驶，原告的委托诉讼代理人吴颖欣驾驶原告所有的粤Ａ×××××号小客车在同一路段同向行驶，在该路段南行2142公里处，发生四车追尾事故，粤Ｂ×××××号小型客车车头与粤Ａ×××××号小客车车头和车尾部位碰撞，造成粤Ａ×××××号小客车受损的交通事故。经交警部门认定，朱瑞进承担全部责任，吴颖欣无责任。事发后，原告的车辆经定损，损失为7550元，该车已维修完毕，维修费为7550元。朱瑞进驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车是向爱车汇公司所租，该车投保了承租人责任险，其中第三者责任赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。原告在本案中明确其为避免讼累，不予追加其他无责车辆及粤Ｂ×××××号小型客车交强险保险人为被告。
以上事实，有事故认定书、保险单、核损单、维修费发票及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：朱瑞进驾驶机动车与原告机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的事故，事发经过和责任划分已经交警部门认定，本院予以认定。朱瑞进应当对原告车辆的损失承担赔偿责任，粤Ｂ×××××号小型客车向诚泰保险公司投保了承租人责任保险，故应由保险人承担赔偿责任。原告的车辆维修费为7550元，但其为避免讼累，明确表示不予追加其余无责车辆的交强险保险人以及粤Ｂ×××××号小型客车交强险保险人参加诉讼，此为原告对自身权利的处分，本院照准，但相应的交强险无责任财产损失赔偿限额应予扣减，故诚泰保险公司应在粤Ｂ×××××号小型客车承租人责任保险第三者责任赔偿限额内向原告赔偿维修费5350元。上述金额未超过保险限额，朱瑞进和爱车汇公司在本案中无需承担赔偿责任。
朱瑞进和爱车汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，诚泰财产保险股份有限公司在粤Ｂ×××××号小型客车承租人责任保险第三者责任赔偿限额内向吴永康赔偿维修费5350元；
二、驳回吴永康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由诚泰财产保险股份有限公司负担（原告已预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 周家怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3102号
原告杜某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某村。
被告泰安某某有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告杜某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第433号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）高雨。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人高雨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告高雨诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21707号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿腾。
被上诉人（原审原告）：李嘉欣。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张殿腾、李嘉欣支付从2018年1月4日起至2018年9月21日止的延迟交楼违约金55047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588.09元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。三、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176.18元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3577号
原告：天津市鹏程脚手架租赁站，住所地天津市宁河区芦台镇建新村*****号。
经营者：董克安，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：刘景德，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省拓城县。
被告：刘小娃（曾用名刘全德），男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省拓城县。
原告天津市鹏程脚手架租赁站与被告刘景德、刘小娃租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津市鹏程脚手架租赁站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鹏程脚手架租赁站申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市鹏程脚手架租赁站撤诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由天津市鹏程脚手架租赁站负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月十一日
书记员 刘玉龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2591号
原告韦济刚，男，1962年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告庞声文，男，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市万盛区，。
本院在审理原告韦济刚与被告庞声文劳务合同纠纷一案中，原告韦济刚于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦济刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦济刚撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告韦济刚负担（已交纳）。
代理审判员 张 毅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王开益
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1175号
原告黄磊，女，1961年6月15日出生。
被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人孙鑫，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋莹，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
原告黄磊不服被告北京市西城区人力资源和社会保障局作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》、北京市人力资源和社会保障局复议行为一案，本院已依法受理，诉讼期间，原告黄磊向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄磊提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄磊负担（已交纳）。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 田子贺
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘雨笛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2930号
原告：金月玲。
委托代理人（特别授权）：胡斌。
被告：郑文敏。
被告：叶丽若。
原告金月玲诉被告郑文敏、叶丽若民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金月玲的委托代理人胡斌到庭参加诉讼；被告郑文敏、叶丽若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金月玲诉称：原告与被告郑文敏系朋友关系。2009年，被告郑文敏陆续向原告借款，并分别出具了借条，双方约定利息按月利率1.5%计算。2014年9月30日，经双方结算，被告郑文敏尚欠原告借款本金95000元，并向原告出具借条一份，并收回原先的借条。被告郑文敏承诺每月归还原告借款本金5000元。但经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金95000元。被告郑文敏、叶丽若系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告郑文敏、叶丽若立即共同归还原告借款本金95000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明二份，以证明二被告的身份情况；
3、婚姻登记信息查询一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
4、借条一份、交易明细二份，以证明被告郑文敏向原告借款的事实。
被告郑文敏、叶丽若未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告郑文敏、叶丽若未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2009年，被告郑文敏陆续向原告借款。2014年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金95000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借金月玲现金玖万伍仟元（95000）元，借人：郑文敏，2014.9.30日，借当时2012.2月29日，每月分5000元郑文敏”。被告郑文敏在借条上签字确认。借条未约定借款期限和借款利息。出具借条后，被告郑文敏至今未归还借款本金95000元。
另查明，被告郑文敏、叶丽若于2001年1月10日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告郑文敏之间因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告郑文敏作为借款人依法负有归还借款的义务。借条未约定借款期限，故原告有权随时主张被告郑文敏在合理期限内归还借款。借条未约定借款利息，但被告郑文敏至今未归还借款造成原告的利息损失客观存在，其依法应支付原告资金占用期间的利息。现原告要求被告郑文敏归还借款本金95000元并支付从起诉之日即2016年7月5日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，理由正当合法，本院予以支持。被告郑文敏、叶丽若系夫妻关系，上述款项发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告叶丽若应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文敏、叶丽若于本判决生效之日起十日内归还原告金月玲借款本金95000元并支付资金占用期间的利息（利息从2016年7月5日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告郑文敏、叶丽若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄燎铖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1313号
原告徐平，居民。
委托代理人顾建忠，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰市国成铸钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区大中镇晋丰村一组。
法定代表人徐启国，该公司经理。
原告徐平与被告大丰市国成铸钢有限责任公司（以下简称国成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人夏怀武、顾建忠到庭参加诉讼。被告国成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐平诉称：自2012年起，我在被告国成公司处工作。现被告国成公司经营不善无法按时发放工资，经对帐，被告欠我2014年年度工资26200元。请求法院判令被告国成公司支付工资26200元，本案诉讼费由被告承担。
被告国成公司未到庭答辩。
经审理查明：原告徐平在被告国成公司工作期间，被告国成公司欠原告徐平工资26200元。2015年2月17日，被告国成公司向原告出具加盖其公司印章的欠条一份，载明：“欠徐平人民币贰万陆仟贰佰元正。2015.2.17。”该款经原告多次催要，被告至今未能给付。上述事实有原告的当庭陈述、欠条及本院对被告国成公司法定代表人徐启国的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告徐平在向被告国成公司提供劳务后，被告国成公司向原告出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，应视为其对双方债权债务关系的确认，故被告应按欠条确认的数额向原告及时支付劳动报酬，原告徐平的诉讼请求应当予以支持。被告国成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市国成铸钢有限责任公司给付原告徐平工资26200元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取228元，由被告大丰市国成铸钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初1278号
原告永兴县红鹰铋业有限公司。
法定代表人：谭检红，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人李建平，湖南阳光法律事务所法律工作者，特别授权。
被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司。
法定代表人：李灿，系该公司总经理。
被告李灿，男，汉族。
被告曾珍，女，汉族，系李灿之妻。
本院在审理原告永兴县红鹰铋业有限公司诉被告永兴县灿阳贵金属有限责任公司、李灿、曾珍民间借贷纠纷一案中，原告永兴县红鹰铋业有限公司自愿于2016年8月24日向本院提出撤回对永兴县灿阳贵金属有限责任公司、李灿、曾珍的起诉。
本院认为，原告永兴县红鹰铋业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县红鹰铋业有限公司撤回对永兴县灿阳贵金属有限责任公司、李灿、曾珍的起诉。
审 判 员 曹净松
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈丹英
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1818号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，生于1989年08月23日，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。
被告：蒋科，男，生于1989年07月02日，汉族，住四川省邻水县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告蒋科追偿权纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 蒋凤敏
二〇一八年八月十六日
书记员 冯小倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初129号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人高龙，男，1988年4月20日出生，汉族，大学文化，个体，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：徐州市贾汪区）。
强制措施情况
|
2018年5月23日被取保候审，2018年8月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
为赌博提供条件，2016年4月5日被徐州市公安局泉山分局苏山派出所行政罚款人民币500元。
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2018年5月14日21时许，被告人高龙酒后驾驶小型普通客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路下淀路出口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人高龙血液中乙醇含量为175.6mg/100ml血。
证据
|
受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；证人陈某、董某、马某、褚某等人证言；高架电子监控截图；呼气酒精含量检测笔录及检测结果;血样提取登记表、抽血照片、人车合一照片；驾驶证、行驶证复印件及信息查询；物证检验报告；行政处罚决定书；户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人高龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年10月23日止；罚金已预缴。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
审 判 员
|
凌 霞
书 记 员
|
任晓毅
二〇一八年八月九日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执778号
申请执行人蔡海祥，男，1975年12月18日出生，住杭州市临安区。
被执行人潘立雄，男，1972年12月2日出生，住杭州市临安区。
申请执行人蔡海祥与被执行人潘立雄合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘立雄未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人蔡海祥于2018年02月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘立雄支付申请执行人蔡海祥工程款13000及支付逾期利息损失8515元。
执行立案后，本院向被执行人潘立雄发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘立雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘立雄逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘立雄的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人潘立雄的不动产进行了查询，并到被执行人潘立雄住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人潘立雄有可供执行的财产。
鉴于被执行人潘立雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人潘立雄采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执778号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月九日
书记员 任裕青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢173号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部（原西安市莲湖区农村信用合作联社营业部）。
被执行人王丽娜。
被执行人王鹏。
被执行人陕西冠亚汽车销售服务有限公司。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部、王鹏，王丽娜，陕西冠亚汽车销售服务有限公司公证债权文书一案中，西安市莲湖区公证处2013年4月2日作出的（2013）西莲证经字第3452号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部于2016年1月21日向本院申请恢复执行，标的合计127256.54元及执行费、为实现债权所需的费用，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部因王鹏履行完全部债务向我院申请结案，陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部缴纳了执行费1809元。本案执行完毕，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第3452号执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3194号
罪犯张恒溢，曾用名张洋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年5月25日作出（2015）黄刑初字第508号刑事判决，认定被告人张恒溢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯张恒溢假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张恒溢确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张恒溢的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恒溢现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒溢准予假释（假释考验期限至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第395号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）青尚杰。
被上诉人（一审原告）梁伟娟。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人青尚杰、梁伟娟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2677号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告青尚杰、梁伟娟诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执810号
申请执行人高露
被执行人廖毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀民初字第00858号，依法向被执行人廖毅发出执行通知书，责令被执行人廖毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖毅（证件号码：）在中信银行省分行的62×××18的存款人民币24370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 顾金奇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初104号
原告：梁基泽，男，1955年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张永红，四川贤辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所实习律师。
被告：四川瑞德更生建设有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街办大田村5组，统一社会信用代码：91510115660477541D。
法定代表人：马建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，四川瑞德更生建设有限责任公司员工。
被告：许风良，男，1977四川省广安市广安区安197711033635。
被告：余太江，男，1983贵州省遵义县遵198312055017。
本院在审理原告梁基泽与被告四川瑞德更生建设有限责任公司、许风良、余太江劳务合同纠纷一案中，原告梁基泽于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁基泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告梁基泽撤回对被告四川瑞德更生建设有限责任公司、许风良、余太江的起诉。
案件受理费10元，由原告梁基泽负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈 晨
书 记 员 吴雨洵
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执390号之一
申请执行人：彭辉，男，1972年9月7日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
委托代理人：李翛然，女，1991年3月1日生，汉族，住昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
被执行人：蒙自市瑞景房地产开发有限公司。住所地蒙自市和顺街15号。
法定代表人：李晓波，该公司董事长。
委托代理人：刘磊，男，1972年6月3日生，汉族，住昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人彭辉与被执行人蒙自市瑞景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2017）云2503民初2438号民事调解书确定义务履行，即由被执行人于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人借款本金18000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月22日自愿达成执行和解协议，即由被执行人于2018年9月30日前一次性支付给申请执行人18000元及利息，本案的执行费199元由被执行人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月二十二日
书记员 普转艳
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）浙金民终字第513号＼n上诉人（原审被告）卢某。＼n被上诉人（原审原告）吴某。＼n委托代理人（特别授权）翁梅娟。＼n上诉人卢某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人卢某未在规定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行法定诉讼义务，本案应按上诉人卢某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人卢某自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金革＼n审判员黄良飞＼n代理审判员单晓剑＼n二〇一一年四月十四日＼n代书记员金庆蓉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00460号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2015年7月14日被行政拘留十日，2015年8月26日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年11月12日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年6月27日20时许，被告人孙某甲与刘某某等人在潜江市园林办事处东风路东方红餐馆吃饭。席间，孙某甲与刘某某因琐事发生口角，孙某甲将砸破后的啤酒瓶捅向刘某某腹部，致刘某某轻伤二级。
案发后，被告人孙某甲主动向公安机关投案，并如实供述了其故意伤害的上述事实。在侦查阶段，孙某甲赔偿刘某某经济损失人民币45000元，并与刘某某达成和解协议，取得刘某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人孙某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对孙某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人孙某乙、陈某甲、陈某乙的证言，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2015）法鉴字第121号法医临床司法鉴定意见书，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍资料，潜江市公安局潜公（园）行决字（2015）1365号行政处罚决定书及行政拘留执行回执，刑事和解协议书、收条，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字236号调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲不能正确处理与他人之间的纠纷，持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人孙某甲犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。被告人孙某甲归案后通过向被害人赔偿经济损失，自愿与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人孙某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人孙某甲犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人孙某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 彭晓莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第586号
申请执行人李某某，男，汉族，现住邯郸市。
被执行人张某，男，汉族，住邯郸市。
被执行人某某（邯郸）铸管有限公司，地址：河北省邯郸市。
法定代表人张某，公司董事长。
关于申请执行人李某与被执行人张某、某（邯郸）铸管有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，申请执行人以双方正在私下协商和解为由，书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2015）丛执字第586号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王红杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执117号
未来电视有限公司:
你们与申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，如到期不履行相应的法律义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，对你们迟延履行法律文书所确定的在指定期间内应当履行的义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知
二〇一七年二月二十日
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初43号
原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇铁屯村南。
法定代表人：智海廷，职务：董事长。
原告：吕江峰，男，1982年5月21日出生，汉族，住山西省昔阳县。
上述二原告委托诉讼代理人：张海良，男，汉族，住元氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
法定代表人：陈吉玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告元氏县宏晨汽车运输有限公司（以下简称宏晨公司）、吕江峰与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏晨汽车运输有限公司、吕江峰的代理人张海良，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的代理人刘进泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县宏晨汽车运输有限公司、吕江峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令支付原告保险理赔款25260元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：登记在原告元氏县宏晨汽车运输有限公司的冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××号重型半挂车，实际车主为原告吕江峰，该车以原告元氏县宏晨汽车运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险及三者商业险，保险期间内2017年6月7日原告吕江峰驾驶冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××号重型半挂车自南向北行驶至京广106线杞县付集镇政府门口时发生交通事故，将杞县公路局路政指示路牌，中国铁通有限公司开封分公司的光缆、皮纤等，杞县付集镇人民政府广告牌、树木路面撞坏及路边小饭摊损坏，造成上述物品和车辆损坏的交通事故，经杞县公安交通警察大队事故认定吕江峰负事故的全部责任。为确定三者标的物的损失情况，原告支付三者标的物评估费18300元并赔偿铁通公司光缆、皮纤等损失6725元，小饭摊损失235元，以上费用合计25260元，三者标的物的损失已经人民法院判决保险公司已履行完毕，原告因该事故支付评估费、三者赔偿款经向保险公司申请理赔，保险公司至今不能足额赔付原告形成诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，涉案车辆在我司投保第三者责任险100万元且不计免赔，该事故我方已经对杞县付集镇人民政府及杞县公路局进行了赔付，而本案原告主张的鉴定损失属于原告自己承担的损失，不在保险公司承担损失范围之内。
原告方向本院提交以下证据：1、河南法院民事判决书两份，证实发生事故的事实、责任及三者理赔情况及原告吕江峰系实际车主；2、保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；3、公估报告四份及公估费票据2张即18300元，证实原告吕江峰因交通事故为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的评估费；4、赔偿凭证两份、票据一份，证实原告吕江峰赔偿三者损失6725元及早餐店损失235元。
被告人保公司的质证意见：对两份判决书无异议，因本案的原告元氏县宏晨公司不是适格的原告，通过两个判决书显示宏晨未承担任何损失，不应作为本案的原告进行起诉，再者吕江峰应提供是本案实际车主的证据予以证实。对公估费发票有异议，依据我方与原告之间的第三者责任险合同约定，该鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。235元的收条不予认可。其他证据真实性均无异议。原告应提供车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、事故认定书用于证实是否有保险免赔事由。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日04时27分许，原告吕江峰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车自南向北行驶至京广106线杞县付集镇政府门口时发生交通事故，将杞县公路局路政指示路牌，中国铁通有限公司开封分公司的光缆、皮纤等，杞县付集镇人民政府广告牌、树木路面撞坏及路边小饭摊损坏，造成上述物品和车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队事故认定，原告吕江峰负事故的全部责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车登记在原告元氏县宏晨汽车运输有限公司名下，该车辆系原告吕江峰分期付款所购。冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险及三者商业险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，河南省杞县人民法院作出（2017）豫0221民初2700号民事判决书、（2017）豫0221民初2702号民事判决书，判决被告人保公司在交强险范围内赔偿杞县付集镇人民政府梧桐树费用2000元，在三者险范围内赔偿杞县付集镇人民政府梧桐树、广告牌及路面修复费用共计111928元，赔偿杞县公路局大、小标志牌修复费用共计59800元。另原告吕江峰支付评估费共计18300元。两份判决认为吕江峰要求保险公司支付所垫付的评估费，系保险合同纠纷，与本案案由不同，可另案主张，对评估费没有进行处理。同时，在本次事故中，造成中国铁通有限公司开封分公司的光缆、皮纤等损失，经河南至公价格评估有限公司评估，该损失为6725元。经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，吕江峰已赔偿光缆、皮纤损失6725元。事故还造成杞县付集镇早餐店损失，经河南至公价格评估有限公司评估，早餐店桌子、凳子损失共计235元，原告吕江峰已经赔付235元。以上事实有（2017）豫0221民初2700号民事判决书、（2017）豫0221民初2702号民事判决书、河南至公价格评估有限公司评估报告、道路交通事故经济赔偿凭证、评估费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间系保险合同法律关系。双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。本案中，原告吕江峰负事故的全部责任，事故给第三者造成的损失应由保险公司予以赔偿，但原告吕江峰对光缆、皮纤损失6725元，早餐店损失235元已垫付赔偿给第三者，故保险公司应将该赔偿款直接赔付给原告吕江峰。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告吕江峰所支付的评估费18300元，系原告为确定事故造成的损失程度所支付的必要、合理费用，被告保险公司应当予以赔付。故被告人保公司应赔付原告吕江峰6725元+235元+18300元=25260元。因本案原告吕江峰系实际车主，支付的评估费、赔付给第三者的损失均为吕江峰垫付，故原告元氏县宏晨汽车运输有限公司要求被告支付保险理赔款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十日内赔付原告吕江峰25260元。
二、驳回原告元氏县宏晨汽车运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张爱兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张正夫
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江汾民初字第0673号
原告胡永新，男，71年6月18日出生，汉族。现居住苏州市吴江区松陵镇鲈乡三村14幢404室。
被告汤美娟，女，汉族。
被告吴荣生，男，汉族。
本院在审理原告胡永新与被告汤美娟、吴荣生合伙协议纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡永新撤回起诉。
案件受理费减半收取1599元，由原告胡永新负担。
（本页无主文）
审 判 长 李建波
审 判 员 周金玲
人民陪审员 丁金华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆 蛟
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法商初字第1107号＼n原告赵庆军。＼n被告青州市鸿博森水利工程有限公司。＼n法定代表人李子光，经理。＼n原告赵庆军诉被告青州市鸿博森水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆军到庭参加诉讼，被告青州市鸿博森水利工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月份，原告为被告公司运送土方2222.5方，共计26670元，并于2011年12月8日出具欠条一份。后原告多次向被告追要该欠款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告归还土方款26670元；诉讼费用由被告承担。＼n被告青州市鸿博森水利工程有限公司未答辩。＼n经审理查明，2011年10月份，原告为被告运送土方，用于被告承建的弥河滩绿化工程，支付部分货款后，其余货款26670元，被告未付。被告给原告出具证明条一份，载明：弥河土方弥河收到土方127车每车17.5方每方12元共计2222.5方合计26670元（贰万陆仟陆佰柒拾元整）青州市鸿博森水利工程有限公司（加盖公司公章）2011、12、8。该款经原告追要，被告未付，形成纠纷。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的证明条及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。本案中，被告给原告出具了证明条，欠款事实清楚，本院予以确认。被告青州市鸿博森水利工程有限公司应按证明条上确定的数额及时付清货款，原告要求被告青州市鸿博森水利工程有限公司支付货款26670元的请求，于法有据，应予支持。被告青州市鸿博森水利工程有限公司经本院送达传票传唤，既不提出答辩也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告青州市鸿博森水利工程有限公司偿还原告赵庆军货款26670元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费467元，减半收取233.50元，由被告青州市鸿博森水利工程有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费467元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员杨秀明＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员郑玉凤
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2018）苏0391刑初121号
---
公诉机关
|
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人姚春桂，男，1967年2月1日出生，汉族，小学文化，打工，住徐州经济技术开发区。
强制措施情况
|
2018年5月21日被刑事拘留，2018年5月24日转取保候审，2018年8月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
无
公诉人
|
尹普普
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2017年8月7日22时许，被告人姚春桂酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内通徐路与徐贾快速通道交叉口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人姚春桂血液中乙醇含量为164.2mg/100ml血。
2018年5月21日，被告人姚春桂主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
证据
|
受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；证人沈某、王某等人证言；呼气酒精含量检测笔录及测试结果;血样提取登记表、抽血照片、人车合一照片；驾驶证、行驶证信息查询；在逃人员登记表；物证鉴定书；涉案车辆出厂合格证及发票；户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
作案后主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
侦查期间，经多次传唤不到案，予以酌情从重处罚；无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，予以酌情从重处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款
判决主文
|
被告人姚春桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月19日止；罚金已预缴。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
审 判 员
|
凌 霞
书 记 员
|
任晓毅
二〇一八年八月九日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第03037号
申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：重庆川江针纺有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号，组织机构代码62208217-8。
法定代表人：冯秀乾，该公司董事长。
被执行人：冯秀乾，男，生于1950年10月8日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭与被执行人重庆川江针纺有限公司、冯秀乾借款合同纠纷一案中，查明：该案不符合移送执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)綦法民执字第03036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕延龙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执恢字第16号
申请执行人张小荣。
被执行人陆善堂。
本院于2015年11月17日立案执行张小荣申请陆善堂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）隆民一初字第620号民事调解书，被执行人陆善堂应支付申请人张小荣案款50000元。现因申请人和被执行人已主动达成和解协议，并且申请人已履行完毕协议内容，特向本院申请销案，申请执行人也同意销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第620号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈卫革
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 东
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜民初字第250号＼n原告林某。＼n委托代理人施金玲。＼n委托代理人朱华祥。＼n被告高某。＼n原告林某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人施金玲、被告高某均到庭参加了诉讼。＼n原告林某起诉称：原、被告于1989年下半年经人介绍相识并同居，双方于××××年××月××日生育女儿一名，取名高冬梅，现已成年。××××年××月××日，双方在原萧山市益农镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方又生育女儿一名，取名高丽梅。婚后因原、被告之间性格、脾气不合，经常吵架，2012年2月12日，原告带女儿高丽梅离家另租房居住，并与被告开始分居至今。在原告在外租房居住期间，双方所在地村干部就双方分居情况曾主持调解未果，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿高冬梅已成人由其自由选择随哪方生活，婚生女儿高丽梅由原告负责抚养教育，其抚养费由原告自行承担；三、婚后共同财产依法分割；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。＼n被告高某答辩称：原、被告已经共同生活23年，育有两个女儿，虽然原告存在对被告不忠的行为，但双方仍存在较深的感情，被告愿意挽回双方的婚姻，故被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，本院认定如下事实：＼n1989年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方生育女儿一名，取名高冬梅。××××年××月××日，双方在原萧山市益农镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方又生育女儿一名，取名高丽梅，现随原告共同生活。近年来，由于原、被告双方性格、脾气不合等原因，常为生活琐事发生争执，为此，原告于2012年2月离家，与被告分居至今。现原告向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无效。＼n上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、被告提供的结婚证各1本及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格、脾气不合等原因发生争吵，导致夫妻感情失和，并无实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能相互信任、相互谅解、遇事多沟通，原、被告双方的夫妻关系还有和好的可能，同时被告有和好的意向，且双方分居时间较短，视目前情形，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回林某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员陈利炜
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）章刑初字第31号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人陈某某，男，汉族，1986年11月13日出生于山东省肥城市，初中文化，无业，户籍地：山东省肥城市，捕前租住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，因犯盗窃罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2013年1月16日起至2014年1月15日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员张军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年10月10日凌晨，被告人陈某某预谋盗窃，在本市明水街道办事处铁道北路西口水泥厂宿舍东院6号楼楼前，将被害人孙某某停放在该处的一辆红色奔野牌125型号二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2184元。案发后，该被盗车辆已被追回并返还给被害人孙某某。＼n本院另查明，2013年10月11日，公安机关根据群众举报线索，在本市明水城区宝岛街市场附近一家网吧内将被告人陈某某抓获归案，被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获记录，被告人陈某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人张某、王某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、章丘市公安局扣押及返还物品清单、（2012）章刑初字第537号刑事判决书、缓刑执行通知书及被告人陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。按《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”，本案中，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。＼n按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，本案中，被告人陈某某被抓获归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依前列规定，对其予以从轻处罚。＼n按《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”，本案中，被告人陈某某在缓刑考验期内犯新罪，依前列规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。＼n对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款及第六十九条的规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2012）章刑初字第537号刑事判决书中对被告人陈某某宣告缓刑一年的执行部分。＼n二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年7月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n代理审判员徐珊珊＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员杨达
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第874号
原告：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托代理人：彭洪庆、宋如康，均系该公司员工。
被告：杭州浩强广告有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘镇东新村9号（拱墅区旺盛旅馆201室）。
法定代表人：朱濮阳。
被告：朱濮阳。
原告浙江广播电视集团诉被告杭州浩强广告有限公司（以下简称浩强公司）、朱濮阳承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋如康到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月，原告与被告浩强公司签订广告承揽合同，被告浩强公司在原告下属的钱江频道投放电视广告，合同总价为130万元，支付方式为按月播前付款，被告浩强公司应在广告开播前10日支付当月的广告款，并在每月25日付清下月广告款，若被告浩强公司未按时支付广告款，则应承担总价20％的违约金。2014年1月1日，被告浩强公司的广告正式开始投放。但被告浩强公司未按合同约定及时足额缴纳保证金及播前付款。2014年1月6日，原告及时向被告浩强公司发出广告停播通知书，后经协商后双方亦无法达成一致意见。2014年1月23日，原告向被告浩强公司发出解除合同通知书，解除双方合同关系。被告浩强公司系一人有限责任公司，依相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告朱濮阳应对浩强公司的上述债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、解除原告与被告浩强公司之间的合同；2、被告浩强公司支付给原告广告款20410.86元及违约金260000元，共计280410.86元；3、被告朱濮阳对上述浩强公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《电视广告承揽合同》，证明原告与被告浩强公司之间存在承揽关系的事实。
2、2014年气象广告安排播出表，证明案涉广告合同的具体播出内容。
3、《电视广告监测报告》，证明原告依约履行了合同义务的事实。
4、广告停播通知书，证明原告及时发出停播通知的事实。
5、解除合同通知书，证明原告要求解除合同的事实。
6、ems快递存根，证明原告及时发出相关通知的事实。
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月26日，被告浩强公司作为甲方（委托方），原告下属的浙江广播电视集团钱江都市频道作为乙方（承揽方），签订《电视广告承揽合同》一份，约定由乙方发布甲方的广告；广告发布的期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，广告内容为《气象》套播（含5秒气象特约标版一块，标版18个板块，每个板块5秒），合同总价为130万元；甲方应在合同订立后一周内（2013年12月4日前），向乙方缴纳履约保证金13万元，如甲方未按合同履行义务的，其所交之保证金归乙方所有；甲方广告款的支付方式为：按月播前付款，合同签订后，甲方应该在广告开播前10日支付当月的广告款，并在每月25日前播前付11万元直至付清；甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的20％，乙方有权停止发布广告直至解除合同。
合同签订后，原告依约于2014年1月1日起开始发布案涉广告，持续按约发布至2014年1月6日。因被告浩强公司未支付保证金及播前付款，原告决定于2014年1月7日19：00时起，停止发布案涉广告。案涉合同总价为130万元，广告发布期限为1年，按365天计，上述2014年1月1日至1月6日期间的广告价款为21369.86元。庭审中，原告陈述，被告浩强公司尚有959元广告款结余，扣除后，被告浩强公司应支付的广告款为20410.86元。
另查明，被告浩强公司为自然人独资公司，法定代表人为被告朱濮阳，投资人亦即为被告朱濮阳。
本院认为，原告与被告浩强公司签订的《电视广告承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告已依约发布了6天广告，扣除相应结余款项后，被告浩强公司尚应支付广告款20410.86元的事实清楚，故对于原告要求被告浩强公司支付上述广告款的诉讼请求，本院予以支持。被告浩强公司未按合同约定支付履约保证金及广告款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《电视广告承揽合同》中明确约定：“甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的20％，乙方有权停止发布广告直至解除合同。”现原告依据该约定主张解除合同，并要求被告浩强公司支付违约金26万元，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告浩强公司系一人有限责任公司，由被告朱濮阳独资设立。现被告朱濮阳未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告朱濮阳应对浩强公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江广播电视集团广告与杭州浩强广告有限公司于2013年11月26日签订的《电视广告承揽合同》于本判决生效之日解除。
二、杭州浩强广告有限公司支付给浙江广播电视集团广告款20410.86元及违约金260000元，共计280410.86元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、朱濮阳对杭州浩强广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2753元，由杭州浩强广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。朱濮阳对杭州浩强广告有限公司负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 倪俊杰
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第8-1号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人熊某某。＼n被执行人姚某某。＼n本院依据已发生法律效力的熊某某与姚某某龙婚姻家庭纠纷（2013）龙马民初字第449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人姚某某银行存款26000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员钟昌林＼n二〇一四年一月四日＼n书记员陈波
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申18号
再审申请人（一审原告）：李云芳，男，1941年3月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李树平，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被申请人（一审第三人）：四川省川南林业局，住所地：峨边县沙坪镇新村路156号，统一社会信用代码：91511132207800654G。
法定代表人：尹建平，局长。
委托诉讼代理人:谭小波，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人:帅敏，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
再审申请人李云芳因与被申请人李树平、第三人四川省川南林业局不当得利纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初89号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李云芳及其委托诉讼代理人称，现有新的证据足以推翻原审判决。听证中，申请人认为符合民诉法第200条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，申请再审。申请人李云芳提交了峨边法院纪检监察室２０１２年３月１５日作出的一份材料，拟证��李云芳一直在为川南林业局未付完工程款一事诉讼、申诉、上访中。
被申请人李树平没有提交意见。
被申请人四川省川南林业局答辩称，之前的判决确认工程款已经全部结清，李云芳签署的《申诉和解协议》也承诺不再就工程款发生任何纠缠和法律诉讼。李云芳主张权利的时间早已经超过诉讼时效。本案虽然为不当得利，但争议款项的本质仍然为工程款。请求驳回再审申请。
再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，峨边彝族自治县人民法院审理李云芳诉被告川南林业局施工合同欠款纠纷一案，该院于２００４年２月２５日作出（２００４）峨边民初字第０３号民事判决，驳回了李云芳要求川南林业局支付拖欠工程款及利息的诉讼请求。李云芳不服，向本院提起上诉。本院于２００４年６月２１日作出（２００４）乐民终字第６０号民事判决，驳回了李云芳的上诉，维持了一审判决。该判决书中本院认为部分叙述“．．．．．．根据被上诉人川南林业局在二审期间向本院提交的全部原始会计凭证与在原审提交的三份证据从时间、内容上形成一条具有强证明力的证据锁链，能充分证明川南林业局已结清李云芳的全部工程款．．．．．．”。
还查明，２００５年６月２５日，李云芳和川南林业局在本院的主持下达成《申诉和解协议》，川南林业局因李云芳是残疾人，出于人道主义，同意一次性给予李云芳５０００元了结纠纷。李云芳承诺从此不再与川南林业局发生任何纠缠和法律诉讼。
本院认为，本院于２００４年６月２１日作出（２００４）乐民终字第６０号民事判决证明川南林业局已经结清了全部工程款，申请人李云芳签署的《申诉和解协议》证明其承诺不再诉讼。本案以不当得利起诉，其主张的基础必须是川南林业局没有付清工程款，而上述判决和《申诉和解协议》证明工程款已经结清，李云芳已经认可不再诉讼，是对自己民事权利的处理。因此，李云芳主张的事实基础不存在。同时，李云芳在原审中提交的证据是复印件，无法达到李云芳的证明目的，原判驳回其诉讼请求正确。本案审查阶段，李云芳提交的材料不能证明川南林业局欠李云芳工程款。
综上所述，申请人李云芳申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款���《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李云芳的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 龚绍坤
审 判 员 周 雯
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3120号
原告：宁滨，男，1975年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：陈丽瑞、李成灿,广西振祺律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告宁滨与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告宁滨及其委托代理人陈丽瑞到庭参加诉讼。被告刘伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟返还欠款20万元及自逾期之日起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付利息给原告，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告原为朋友关系。2015年3月至2016年1月间，被告以做生意资金周转为由分5次向其借款30万元；其中的2016年3月6日到期的20万元借款被告未能按时归还，经双方协商，被告重新立写20万元的《借条》交其收持，将原旧《借条》收回。约定2016年8月6日前归还该借款。但借款逾期后，经其多次催促，被告以各种理由推脱，为维护其合法权益，请求法院支持其诉请求。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实，3、（2016）桂0902民初717号民事判决，证明被告向原告借款的事实。
被告无答辩，也未提供证据。
经开庭质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据1、2、3进行了核实，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告刘伟因资金周转困难，于2015年3月起，陆续向原告借款30万元，其中一份为10万元未约定还款期限，20万元约定还款期限至2016年8月6日。借款后，因被告未及时还款，原告于2016年3月28日起诉至本院，要求被告归还30万元借款及利息，经本院审理，支持了10万元债务的诉讼请求，因当时20万元借款未到期，本院未支持20万元的主张。现被告向原告借贷的20万元已到期，原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告宁滨主张被告刘伟向其借款20万元，要求被告立即归还借款本金20万元，该主张有原告提供的《借条》为凭，足以认定，该主张依法予以支持。原告还要求被告从借款逾期之日起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告的主张符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟归还借款20万元给原告宁滨；
二、被告刘伟支付资金占用期间的利息给原告宁滨（利息的计算，以20万元为基数，从2016年8月7日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4450元，公告费700元，合计5150元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 文婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初103号
原告刘玉军，男，汉族，1967年6月22日出生，住巴彦县龙泉镇仁和村，身份证号2321261967********。
被告哈尔滨振国集团股份有限公司（原哈尔滨市德诚置业有限公司），地址哈尔滨市建国街23号。
被告王建国，男，汉族，出生年月日不详，住巴彦县巴彦镇。
被告刘忠阁，男，汉族，出生年月日不详，住巴彦县巴彦镇。
本院审理原告刘玉军与被告哈尔滨振国集团股份有限公司、王建国、刘忠阁追索劳动报酬纠纷一案，原告刘玉军于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告刘玉军负担。
审判员 何玉凤
二〇一七年一月十九日
书记员 鞠鸿哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第443号
上诉人（原审被告）：俞某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：张甲。
委托代理人：苏某。
上诉人俞某某为与被上诉人张甲债权纠纷一案，不服浙
江省义乌市人民法院于2010年12月1日作出（2010）金义上溪
商初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合
议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年，义乌市上溪镇肖皇塘村的
农某某设工程某案外人樊四某某包，聘用被告俞某某为管某某
，原告张甲在该工程中做拖拉机搬运石沙等工作。2009年1月2
1日，经结算后，承包人樊某某写下欠条一张，载明欠原告张
松某某皇塘工地拖拉机运费39000元。后原告多次催讨未果。2
010年2月3日，被告俞某某支付给原告10000元，并要求原告将
樊某某所写的39000元欠条交还给自己，被告俞某某另写下290
00元借条一份。后该29000元至今未能支付给原告。
2010年10月22日，原告张甲诉至原审法院，请求判令被
告返还借款29000元，并赔偿原告利息损失（从2010年6月1日
至实际付清之日止）。
被告俞某某在原审中答辩称：2008年，樊四某某包了义乌市上溪镇肖皇塘村的农某某设工程，聘用其为管某某，原告
张甲在该工程中做拖拉机搬运石沙等工作。2009年1月21日，
经结算后，承包人樊某某写下了欠条一张。载明欠原告张松某
某皇塘工地拖拉机运费39000元。后来樊某某找不到了，其看
原告可怜就支付了他10000元，又写了一张29000元的借条给他
。事实上，其是替原告讨付工资，为避免不愉快事实发生，才
写了这个借条，其实被告并没有向原告借钱。其可以停止代讨
义务，原告要向其返还10000元，他自己向樊某某去要。
原审法院认为，2009年1月21日，案外人樊某某写下欠条
一份，载明欠原告张甲运费39000元，该欠条即在原告张甲与
樊某某之间形成了债权债务关系。后被告俞某某代樊某某支付
了10000元，并与原告协商后，将樊某某所写的该份欠条收回
，自己另行出具了一张29000元的借条，被告俞某某作为完全
民事行为能力人，且在工地上从事管某某作，应该能够认识到
自身行为的后果，其该种做法表明愿意代案外人樊某某履行债
务，是一种代为履行债务的意思表示，且债权人原告张甲也同
意接受，故将手中持有的樊某某的39000元欠条交给了被告俞
某某，接受了被告所写下的29000元的借条。至此，原告张甲
与被告樊某某之间的债权债务已经变更成了原告张甲与被告俞
某某之间的债权债务。被告俞某某作为债务人，应当遵守诚实
信用的原则，按照约定权利履行自己的义务。应当承担支付原
告剩余29000元运费的义务，并应当从逾期支付之日起按中国
人民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告的利息损失。被告俞
某某辩称其只是代原告追讨工资，现在不愿意再为原告追讨了，要求将樊某某的39000元借条还给原告，由原告自行向樊某
某追讨。被告的行为并非是代为追讨工资，而是一种债务承担
的行为。且原告作为债权人，也不同意将债务人又变更为樊某
某，故被告的辩称于法无据，不予采信。依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条的规定，判决
：被告俞某某于判决生效后十日内支付原告张甲运费29000元
，并赔偿利息损失（利息损失从2010年6月1日起按中国人民银
行同期同类基准贷款利率计付至判决指定的履行之日止）。如
果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告俞某某负
担。
宣判后，原审被告俞某某不服，向本院提起上诉，称：1
、一审法院认为“上诉人愿意代案外人樊某某履行债务”错误
。被上诉人张甲承认为承包人樊某某干活，承包人无力支付工
资出具欠条一张计款额39000元。承包人樊某某去向不明，被
上诉人要求上诉人俞某某代讨工资，并要求上诉人垫付工资10
000元回家过年；同时被上诉人将持有债权凭证一张计39000元
欠条交给上诉人。为日后被上诉人拿钱有据，写给一张借条29
000元。借条意思表示是代讨实现付清，有证人佐证。并非为
代案外人履行债务，是真实代讨工资行为。2、一审法院认为
“被上诉人与樊某某债务已经变更成上诉人与被上诉人之间债
权债务关系”错误。认定债务变更，必须有原债务人樊某某的
书面协议和对被上诉人所持有的债权凭证39000元欠条真实性确认，缺一不可。3、一审法院认为“上诉人按照约定全面履
行义务”与民法通则公平原则不符，适用法律错误。一审中，
上诉人已对借条29000元提出异议，（1）未借过现金，（2）
未借过实物，（3）不欠其他款项，（4）恰证明代讨工资实现
付清。对此，被上诉人也当庭承认，这是一张乙借款，法院显
失公某某则。被上诉人有义务通知原债务人，上诉人代讨不能
实现有权终止，该损失应由被上诉人承担。综上，上诉人请求
：一、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人
承担。
被上诉人张甲答辩称：一、一审认定事实正确，上诉人
俞某某是债务人。2008年，樊四某某包义乌市上溪肖皇塘村的
农某某设工程，樊某某聘用被上诉人为该工程做拖拉机搬运石
沙工作，2009年1月21日结算，计运费39000元，樊某某出具了
欠条。上诉人俞某某是樊某某聘用的工程管理人员，并发放劳
务工资。被上诉人经多次催讨未果。2010年2月3日再次催讨时
，俞某某说：“我先付10000元，余款29000元，我写一张借条
给你，2010年5月底前付清，以后与樊某某不搭界了，找我要
钱就可以了。”被上诉人表示同意。于是，俞某某就亲笔书写
了一张“借到张甲现金贰万玖千元正，在2010年5月底前付清
”的借条给被上诉人。一审庭审时，上诉人对上述事实证据不
持异议。上述事实充分证明俞某某是代为履行债务的行为，且
双方意思表示一致，变更了债务人。俞某某既然自愿代为履行
债务，承诺在2010年5月底前付清，就应当恪守信用，全面履
行承诺，给付29000元。上诉人抗辩称是代讨工资行为，于事无据，不能成立。二、一审适用法律适当。一审判决体现了公
平、公某某则。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人俞某某上诉称其出具借条是代讨工资
行为，但其未能提供有效证据予以证明，且其作为完全民事行
为能力人，并作为工程管理人员，在代樊某某支付了10000元
后，将樊某某所写的欠条收回，另行出具了涉案借条，其上述
行为是一种代为履行债务的意思表示，亦得到债权人张甲的认
可和接受。因此，上诉人俞某某应按照借条上的承诺，及时履
行义务。综上，上诉人俞某某的上诉理由不能成立，本院不予
支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人俞某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 金 莹
代理审判员 黄玉强
二〇一一年四月十三日
代书 记员 张青青
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）庐执委字第00013号＼n申请执行人：山东山工机械有限公司。＼n法定代表人：杨锞宝。＼n被执行人：庄强，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。＼n被执行人：庄忠海，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。＼n被执行人：安徽省金川工程机械有限责任公司。＼n法定代表人：王广荣，总经理。＼n被执行人：王广荣。＼n被执行人：胡德珍，女，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。＼n本院在执行申请执行人山东山工机械有限公司与被执行人庄强、庄忠海、安徽省金川工程机械有限责任公司、王广荣、胡德珍融资租赁合同、反担保合同纠纷案件中，因被执行人拒不履行山东省青州市人民法院作出的（2011）青法商重字第1号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：＼n冻结（划拨）被执行人庄强、庄忠海、安徽省金川工程机械有限责任公司、王广荣、胡德珍在银行的存款153892元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员姚海军＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员何明＼n
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第1194号＼n罪犯陈能义，男，1989年10月4日生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省建水监狱服刑。＼n个旧市人民法院于2008年5月13日作出（2008）个刑初字第93号刑事判决，认定被告人陈能义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2008年5月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鲁甸县江底镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈能义准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月1日起至2017年8月31日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王玉顺＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员鲍薇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更464号
罪犯庞虎，男，汉族，1972年9月24日生，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2006年8月21日作出（2006）闵刑初字第993号刑事判决，以被告人庞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利四年、罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯庞虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞虎减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4576号
原告：陈代龙，男，1964年3月4日出生汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖洪耿、林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：朱施安，男，1985年3月24日出生汉族，住浙江省平阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层1号商铺。
代表人：龚小龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市滨江大道2186号。
代表人：谢作朋。
委托诉讼代理人：郑雅拉，该公司员工。
原告陈代龙与被告朱施安、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称：华安财险韶关中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：太保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告朱施安支付原告经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费等）156607元；2.判决被告华安财险韶关中心支公司、太保瑞安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈代龙及其委托诉讼代理人廖洪耿，被告朱施安，被告太保瑞安支公司的委托诉讼代理人郑雅拉到庭参加诉讼，被告华安财险韶关中心支公司经传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告朱施安支付原告经济损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费等）149158元。
经审理查明，2017年8月7日19时许，被告朱施安驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市南滨街道滨海新区友腾超市方向驶往平阳县万全镇象湾村方向行。经滨海新区豪悦鞋业对面路段时，右侧车头碰撞右边道路行人原告陈代龙，造成原告陈代龙受伤。经交警部门认定被告朱施安承担事故全部责任。经鉴定，原告陈代龙伤后构成十级伤残，误工期限为135天，营养期限为60天、护理期限为60天。
另查明，被告朱施安驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告华安财险韶关中心支公司投保交强险，在被告太保瑞安支公司投保商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告陈代龙受伤后经住院8天后继续门诊治疗，被告朱施安垫付部分医疗费等计10500元。原告陈代龙在事故发生前在平阳县伟邦金属制品有限公司工作。原告陈代龙的母亲冯志琼（出生于1945年9月8日）生育有原告陈代龙等7个子女。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单、工伤保险情况、村委会证明等证据材料予以证实。
本院认为，被告朱施安因过错侵害原告陈代龙的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1.医疗费，据医疗费票据，扣除原告住院期间的伙食费214.50元，确认为10815.58元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院8天，为240元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定1800元；4.护理费，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，计算8天，为1339.16元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算鉴定确定的52天，为5728.55元，故护理费合计7067.71元；5.误工损失，原告陈代龙在事故发生前在平阳县伟邦金属制品有限公司工作，按上年度浙江省私营单位制造业年平均工资标准46046元/年计算135天为17030.71元；6.残疾赔偿金，原告陈代龙在平阳县伟邦金属制品有限公司工作已满一年（工伤保险显示2016年8月-2017年11月），原告请求按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为102522元，予以支持；原告因伤致残，影响其劳动能力，故其主张被扶养人生活费予以支持，根据被扶养人原告陈代龙的母亲冯志琼在原告定残时的年龄、扶养人数并结合原告的诉请，并参考原告的伤残等级10%，按上年度浙江省城镇人均生活消费支出31924元/年的标准计算7年并除以7人，计3192.40元，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为105714.40元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；9.鉴定费1900元，根据票据予以支持。
综上，原告陈代龙的合理损失为149968.40元（医疗分项项下12855.58元、伤残分项项下135212.82元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故其中由被告华安财险韶关中心支公司赔付交强险范围的有医疗分项项下10000元+伤残分项项下110000元=12万元（包括精神损害抚慰金5000元），由被告太保瑞安支公司赔付商业三者险范围的损失为医疗分项项下2855.58元+伤残分项项下25212.82=28068.40元，由被告朱施安向原告赔偿鉴定费1900元；被告朱施安已支付原告陈代龙10500元，直接从原告应得赔偿款中予以扣减，故由被告华安财险韶关中心支公司在交强险范围内赔付原告陈代龙12万元，由被告太保瑞安支公司在商业三者险范围内赔付原告陈代龙19468.40元。被告朱施安多赔付的款项由其与被告太保瑞安支公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内分别在保险赔偿范围内向原告陈代龙支付120000元、19468.40元；
二、驳回原告陈代龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，减半收取1642元，由被告朱施安负担1539元，由原告陈代龙承担103元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一八年八月十三日
（代）书记员 林 森
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4311号
原告：陈兵，男，1987年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：江苏华研精粹新能源有限公司，住所地南通市通州区滨海新区北区。
法定代表人张捷平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万俊，该公司职员。
原告陈兵与被告江苏华研精粹新能源有限公司（以下简称华研精粹公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托诉讼代理人张玉、被告华研精粹公司委托诉讼代理人万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告代位债权63760元及利息3825.6元，合计67585.6元。事实和理由：2015年1月16日洛阳市中塑实业有限公司（以下简称中塑公司）将其对被告的货款债权63760元转让给原告，并得到被告的对账认可。原告多次向被告主张该债权未果。
华研精粹公司辩称，其公司与中塑公司确实有业务往来，且中塑公司对其公司享有债权。但原告未将债权转让情况通知其公司，因此其公司同意向中塑公司履行债务，不同意原告主张的债权和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单、火车票、债权转让协议、债权转让情况说明、中塑公司营业执照及组织机构代码复印件、中塑公司法定代表人身份证明、照片等证据，本院经审理认定事实如下：原告系中塑公司职员，从事销售工作，2013年至2014年间原告以中塑公司名义与被告发生多起买卖集装袋交易，2015年1月16日中塑公司与被告进行结算，被告结欠中塑公司货款63760元。同日，中塑公司将上述债权转让给原告，2016年6月21日原告向被告催要欠款未果，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，中塑公司向原告转让债权的事实清楚，且未违反法律规定，该转让债权行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告否认债权人中塑公司向其通知了债权转让的事实，且原告未能提供证据证明该事实。本案原告先以中塑公司名义与被告发生买卖关系，被告对此并不知情，之后原告受让该债权，被告有理由怀疑其债权转让的真实性，因此仅有原告通知被告该转让的行为，对被告不发生效力。审理中，原告当庭提供了中塑公司营业执照及组织机构代码证复印件、中塑公司法定代表人身份证明、债权转让情况说明等证据，为减少当事人诉累，可以视为中塑公司向被告履行了通知义务，本院确认自即日起该转让对被告产生效力，原告自此取得合同相应权利。因此，对原告要求被告给付货款63760元的主张，本院予以支持，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、限被告江苏华研精粹新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈兵货款63760元；
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 施鹏勇
代理审判员 袁 春
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵马云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19909号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人冯汉杰，广东盈宇律师事务所律师。（代理权限至2017年1月1日止）
委托诉讼代理人邹华，广东盈宇律师事务所律师。（代理权限自2017年1月1日起）
委托诉讼代理人陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
被告：唐栋，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司诉被告唐栋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座503号商品房房款共计272264元及滞纳金6472.88元（按合同约定计算滞纳金，计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座503号商品房，房屋价款1089056元。但至今，被告拖欠原告房款合共272264元。经原告多次催告，被告未予理会。
被告未答辩。
原告提交了如下证据以证据其诉讼主张：
1.原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份；
2.商品房买卖合同及补充协议各一份；
3.借款协议、收据及逾期付款滞纳金明细表各一份。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原告为从事房地产投资、开发、买卖等业务的企业。2016年2月3日，原、被告签订编号为X141114的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座503号商品房，房屋价款1089056元；被告采取银行按揭贷款方式支付购房款；被告签订合同时付总价款的30.21%即329056元，于2015年3月6日前付总价款的69.79%（银行按揭款项）即760000元。
另查明，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款272264元，借款期限自2016年3月6日至2018年2月6日；被告于2016年3月至2018年8月期间分24期偿还，每期于每月6日前偿还，前23期每月还款11344元，第24期还款11352元；如被告未能按借款协议按时还款的，每逾期一天则由被告按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金；上述任一期未能按协议按期偿还达15天（含本数）以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应按原告通知时间偿还全部借款，逾期不还的，每逾期一天则由被告按逾期金额的每日万分之六计付逾期违约金。被告未按上述约定按时还款，原告多次催讨未果，遂于2016年11月17日向本院提起诉讼。暂计至2016年11月17日，被告未还的借款本金为272264元，违约金为6472.88元（依原告诉请的滞纳金金额计算）。
以上事实，有商品房买卖合同等证据在卷为证。
本院认为，被告向原告购买涉案房屋，原告与被告建立商品房销售合同关系。对于部分首期款272264元，采取由原告代被告垫付的方式支付。原告按照《商品房买卖合同》及附件的约定足额支付了全部购房款。被告本案中再次以《商品房买卖合同》为依据，主张被告支付购房款272264元，无事实依据，本院不予支持。原告代被告垫付的部分首期款272264元，实为原告依据双方建立的借款合同关系向被告支付的借款。原、被告之间借款合同关系合法有效，对双方具有约束力。被告应依据借款协议的约定，向原告偿还借款。被告未按上述约定按时还款，应当承担偿还本金及支付违约金的法律责任。暂计至2016年11月17日，被告未还的借款本金为272264元，违约金为6472.88元。2016年11月18日起以272264元为本金按每日万分之六计违约金至实际清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐栋应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司清偿借款272264元及违约金（截至2016年11月17日的违约金为6472.88元，其后以272264元为本金按照每日万分之六计至实际清偿完毕之日止）；
本案受理费收取为5481.06元（原告已预交），由被告唐栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋晓贲