wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5245号
原告：王殿喜,汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：施正荣,男,汉族，住江苏省张家港市。
被告：朱梅平,女，汉族，住江苏省张家港市。
原告王殿喜与被告施正荣、朱梅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王殿喜的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告施正荣、朱梅平经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王殿喜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款225000元及利息；2、判令两被告在张家港市凤凰镇双龙花园89幢304室的房产价值范围内对上述债务承担补偿清偿责任并对该房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费由两被告负担。事实与理由：被告施正荣分别于2016年1月23日、2016年2月1日、2016年2月2日、2016年3月29日向原告借款共计225000元。被告施正荣以位于张家港市凤凰镇双龙花园×××室及车库作为抵押。又因两被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
被告施正荣、朱梅平未答辩。
经审理查明：施正荣与王殿喜分别于2016年1月23日、2016年2月1日、2016年2月2日、2016年3月29日签订了《借款协议》，约定王殿喜分别借款给施正荣60000元、50000元、100000元、15000元，共计225000元；施正荣承诺在两个月内归还，并以其位于张家港市凤凰镇双龙花园×××及车库作为抵押；如发生纠纷，施正荣则承担差旅费、诉讼费、律师费等。协议签订后，王殿喜通过汇款方式按约借款给施正荣225000元。施正荣借款后，未能归还借款，为此王殿喜委托江苏玄博律师事务所提起诉讼，并花费律师费9000元。
另查明，施正荣的上述借款行为发生在与朱梅平夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借款协议》、汇款凭证、结婚登记申请书、委托代理协议书、律师费发票及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：王殿喜与施正荣之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。施正荣借款后，理应按约还款。逾期付款应承担同期银行贷款利率计算的利息。双方未办理抵押权登记，故该抵押协议不生效。又因该借款发生于被告施正荣与被告朱梅平夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求被告施正荣与被告朱梅平共同承担清偿责任有法可依，应予支持。施正荣、朱梅平经本院依法送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施正荣、朱梅平应共同归还原告王殿喜借款本金225000元及该款按银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告施正荣、朱梅平应共同承担原告王殿喜律师费损失9000元。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告王殿喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元由被告施正荣、朱梅平负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告施正荣、朱梅平在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一六年十月八日
书 记 员 桑树杰
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初29号
原告韦泽后，男，汉族，1958年1月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告韦泽后要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告韦泽后及其委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦泽后诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告韦泽后（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦泽后要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韦泽后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执342号
申请执行人：张秉熙，男，1990年8月6日出生，汉族，河海大学在读学生，住址湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：曹燕（母子关系），女，1965年6月6日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：祝艳辉，执行董事。
申请执行人张秉熙与被执行人金融街津门（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0101执342号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 侯玉昆
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民165号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：南京市江东北路***号****室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：江石平，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：河北欣旺昌贸易有限公司。住所地：石家庄市栾城区窦妪工业区衡井公路北侧顺邦百营物流中心B6-111。
法定代表人：刘秀文，该公司执行董事。
委托代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：张星川，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄风森。
被上诉人（原审第三人）：江苏省住建集团有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号4-303。
法定代表人：卞张华，该公司经理。
委托代理人：翟德书，该公司员工。
原审被告：江苏省建工集团有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区槐安西路**号卓达中苑***室。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
委托代理人：江石平，该公司法务部主任。
上诉人江苏省建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告江苏建工公司承建了民生财富广场5#、6#楼工程。第三人承建北郡工程项目。2013年，欣旺昌公司起诉江苏住建分公司及江苏住建公司称其共计供货2744944.59元，收到货款824470元，因此要求二公司支付货款1920474.59元及违约金。江苏住建分公司及江苏住建公司称其共计付款100万元。经石家庄中级人民法院审理，查明，相差的175530元系欣旺昌于2011年11月7日供货，从江苏住建分公司支付的40万元货款中直接扣除，剩余的数额冲抵其他货款。并作出（2013）石民三初字第00316号民事判决：江苏住建分公司支付货款本金1920474.59元及违约金，江苏住建公司承担连带责任。江苏住建公司及分公司不服，认为175530元的钢材送至了江苏建工承建的民生财富广场的工地，因此上诉至河北省高级人民法院。经审理该院作出（2014）冀民二终字第112号民事判决，查明江苏住建分公司出具了日期为2011年11月7日，价格175530元，供货方为欣旺昌公司并盖有民生财富材料专用章的钢材入库单，该项目系江苏建工民生财富广场的项目（第八页第十八行），并认定，欣旺昌不能提供该批钢材的入库单，不能证明系江苏住建分公司员工郭捷向其购买，不能证明吴雅雅、成立忠系江苏住建分公司的财务人员，同时江苏住建分公司出具江苏建工公司民生财富广场项目的入库单显示的入库时间为2011年11月7日，时间在江苏住建分公司向欣旺昌公司供货期间，供货价款与175530元一致，综上，欣旺昌公司不能证明江苏住建分公司另行购买了价款175530元的钢材（第十页第七行）。因此改判：江苏住建分公司支付货款本金1744946元。原告提交入库单一份，显示：工地地点为民生财富广场5-6#楼，时间为2011年11月7日，供应商欣旺昌、现金，总价款175530元，盖有民生财富材料专用章。该入库单为复印件，复印自（2013）石民三初字第00316号卷宗。被告江苏建工公司称所有进入民生财富广场工程的材料均盖有“民生财富材料专用章”，其购买的材料经工作人员检查，验收后，出具入库单，且一式两份，各执一份。原告提交的入库单系复印件，没有显示工作人员的签字，因此不予认可。以上事实，有原、被告当庭陈述、入库单、民事判决书等证据能够证实，足以认定。
原审认为，经河北省高级人民法院审理认定，原告2011年11月7日供应的价值175530元的钢材，因原告不能证明系第三人购买使用，故第三人不应支付该笔款项。原告提交的入库单系复印自（2013）石民三初字第00316号卷宗，其真实性，原审法院予以认定。对入库单上盖有的“民生财富材料专用章”，被告江苏建工及其石家庄分公司认可，但称此章为民生财富广场通用章，但根据入库单的内容及河北省高级人民法院作出的（2014）冀民二终字第112号民事判决认定的内容，原审法院依法认定该批钢材送至了被告江苏建工公司承建的民生财富广场5#、6#楼工地。被告江苏建工公司使用了该批钢材，则应当支付相应对价175530元。民生财富广场5#、6#楼工地系被告江苏建工公司承建，与江苏建工分公司无关，故要求江苏建工分公司承担连带责任的请求，原审法院不予支持。原告并未提供证据证明被告黄风森在上述工程中的作用，故要求被告黄风森承担连带责任，无事实依据，原审法院不予支持。原、被告未约定付款期限，诉讼时效期间应从原告要求的履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告并未超过诉讼时效。同理，原告要求被告自2011年11月8日起支付逾期付款的违约金，没有事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北欣旺昌贸易有限公司货款本金175530元；二、驳回原告河北欣旺昌贸易有限公司的其他诉讼请求。被告江苏省建工集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6186元，由原告河北欣旺昌贸易有限公司负担3006元，被告江苏省建工集团有限公司负担3180元。
判后，原审被告江苏省建工集团有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、欣旺昌公司与上诉人无购销合同，购销合同时欣旺昌公司与江苏住建签订的，应由江苏住建承担还款责任，原审依据黄风森等人伪造的入库单复印件作为定案依据，认定由上诉人承担还款责任属认定事实错误；二、一审程序违法，欣旺昌公司起诉已超过两年诉讼时效，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，民生财富广场5#、6#楼工地是上诉人承建的，欣旺昌公司提交了有盖有民生财富材料专用章的入库单作为证据，证明于2011年11月7日向民生财富广场5#、6#供应价值175530元钢材，该入库单虽然为复印件但系复印自（2013）石民三初字第00316号卷宗，因此原审对其真实性予以认定并无不妥。另根据河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第112号民事判决书认定的内容，原审认定上诉人使用了该批钢材并无不当。黄风森二审提交的承诺和证明材料未在一审提交，不属于新证据，且该证据只是黄风森单方面陈述，黄风森与上诉人因项目施工关系存在法律上的利害关系，且该证据也不能证明欣旺昌公司对此知情，故该证据对外不具有法律约束力，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，关于该批钢材欣旺昌公司与上诉人之间没有约定付款期限，故欣旺昌公司可随时向上诉人主张债权，因此本案不存在诉讼时效问题，原审程序合法。上诉人也未提供证据证明原审法院审理本案程序中存在其他违法情形，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人江苏省建工集团有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年四月七日
书记员 高雅芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1517号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟贤，男，1976年9月10日出生于广东省广州市，汉族，住广州市番禺区。因本案于2018年4月9日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人何伟贤犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月23日作出（2018）粤0113刑初1368号刑事判决。宣判后，原审被告人何伟贤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月9日17时许，被告人何伟贤经电话联系后去到本区大石街礼绿路WE公馆106号铺门口处，以人民币400元的价格向李某1贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人何伟贤处缴获作案工具乐视牌手机1部及毒资人民币400元，在李某1处查获白色固态状颗粒1包（净重0.39克，检出海洛因成分）。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、证人李某1、李某2、张某的证言、被告人何伟贤的供述等。
原审法院认为，被告人何伟贤贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控被告人何伟贤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何伟贤因吸毒行为多次被强制戒毒，仍不悔改，考虑其主观恶性，酌情从重处罚。被告人何伟贤认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出以下判决：一、被告人何伟贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、缴获的毒品海洛因0.39克，予以没收销毁；缴获的作案工具乐视牌手机一台，予以没收，上缴国库。
上诉人何伟贤以量刑过重为由提出上诉，同时拒绝本院为其指定辩护律师。
本院经审理查明，原判认定的上诉人何伟贤贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人何伟贤未向本院提交新的证据。
关于上诉人何伟贤提出量刑过重的意见，经查，上诉人何伟贤在原审阶段认罪认罚并签字具结，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现,已对上诉人判处适当的刑罚。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何伟贤贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈家俊
刘瑶
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2605号
原告青县宏盛机箱厂（普通合伙）。
法定代表人蒋子静，职务厂长。
统一社会信用代码证号：91130922731427999H。
地址：青县。
被告北京联合立方科技发展有限公司。
法定代表人汤建民，职务经理。
统一社会信用代码证号：9111011531826425XU。
地址：北京市大兴区。
被告汤建民，男，1973年12月生，住北京市大兴区。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值460000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款460000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年八月十六日
书记员 倪世涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2544号
申请执行人：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人洪杰，董事长。
被执行人：福鼎市双龙建材有限公司，住所地福鼎市桐城办事处鹿峰路50号，注册号350982100042685。
法定代表人高定含，总经理。
被执行人：温小芳，女，1966年8月10日出生，汉族，住所地福鼎市。
本院在执行申请执行人三棵树涂料股份有限公司被执行人福鼎市双龙建材有限公司、温小芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执2544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十二月二十日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀01刑终44号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏士强，男，1960年5月11日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市藁城区人，捕前住河北省石家庄市藁城区。2017年6月19日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月28日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人魏士强犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月13日作出（2017）冀0109刑初415号刑事判决，原审被告人魏士强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明：藁城区双庙村魏某2诉被告人魏士强、魏某1排除妨碍纠纷一案，藁城市人民法院于2011年5月13日作出（2011）藁民初字第00717号民事判决书，判决驳回魏某2要求魏士强、魏某1对宅基地使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。魏某2不服判决提起上诉，2011年10月24日河北省石家庄市中级人民法院做出终审判决，判决撤销藁城市人民法（2011）藁民初字第00717号民事判决，魏士强、魏某1停止对魏某2宅基地使用权的侵害，拆除在魏某2宅基地所建房屋，恢复原状。判决生效后，藁城区人民法院于2013年4月10日立案执行，并向被告人魏士强及魏某1送达执行通知和传票，期间法院执行人员多次与被告人魏士强及魏某1谈话并发出公告，二人表示不拆除在宅基地上所建房屋。藁城区人民法院于2013年7月1日决定对魏某1拘留十五日，于2014年10月10日、10月24日分别决定对魏士强拘留十五日，2014年10月23日决定对魏士强罚款10000元，被告人魏士强及魏某1仍不拆除所建房屋。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书。
2、石家庄市藁城区公安局强制措施文书。
3、被告人户籍证明信、身份证复印件。
4、石家庄市藁城区公安局强制措施文书。
5、石家庄市藁城区人民法院案件移送函、执行案件审查流程管理信息表。
6、强制执行申请书。魏某2申请被告人魏士强执行2011年石某二终字第01600号民事判决书。
7、授权委托书。魏某2委托冯某在魏士强、魏某1排除妨碍纠纷申请强制执行一案中，作为魏某2的申请强制执行代理人。
8、石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第01600号民事判决书，判决撤销藁城市人民法院（2011）藁民初字第00717号民事判决；魏士强、魏某1停止对魏某2宅基地使用权的侵害，拆除在魏某2宅基地所建房屋，恢复原状。
9、石家庄市藁城区人民法院当事人送达地址确认书、执行通知书、传票、协助查询存款通知书。
10、石家市藁城区人民法院公告及照片。
11、藁城区国土资源局、双庙村原大队书记胡某证明。
12、河北省石家庄市藁城区人民法院罚款决定书及送达回证。
13、被告人魏士强供述。
14、证人魏某1、冯某证言。
原判认为，被告人魏士强有能力执行法院生效判决所确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人魏士强犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人魏士强辩称的没有其他住房，对石家庄市中级人民法院的判决有意见的辩解，不能作为其拒不执行生效判决的合法理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人魏士强犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人魏士强上诉称，其没有其他住房，无履行判决能力，不构成拒不执行判决罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人魏士强犯拒不执行判决罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，人民法院对各类案件制作的判决和裁定，是代表国家行使审判权的具体形式，判决和裁定一经生效，就具有法律强制力，有关当事人以及负有执行责任的机关、单位，都必须坚决执行。藁城区人民法院对魏士强排除妨碍纠纷一案执行立案后，向魏士强、魏某1送达执行通知和传票，期间法院执行人员多次与魏士强、魏某1谈话，做执行和解工作，魏士强完全有能力履行法院生效判决所确定的义务，但其不予配合，故意拒不执行。藁城区人民法院对其做出拘留、罚款决定后，其仍不履行法院生效判决所确定的义务，侵犯了人民法院的正常活动和法制权威。故原审被告人魏士强有能力执行法院生效判决所确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法予以惩处。其上诉称无履行判决能力，不构成拒不执行判决罪的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 郅 茎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初4366号
原告：秦皇岛金鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王建军，总经理。
委托诉讼代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市海港区滨海城68-4-2304号，公民身份号码：×××。
被告：姜松涛，男，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告姜松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告姜松涛的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢鑫宁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00548号
罪犯田军，男，1978年6月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，原住阜阳市颍州区三十里铺镇腰田村腰田***号。现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于二OO三年六月十七日作出（2003）苏中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人田军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人4726.3元。田军服判，不上诉。二０O八年五月六日、二O一二年九月三日经本院两次裁定减去有期徒刑三年六个月，执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔坤，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、彭建平出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯田军自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对田军予以假释。
经审理查明：罪犯田军自2006年10月16日投入监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书、证人任平义、崔贵林的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田军自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田军予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执24号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
委托代理人郑星亮，男，汉族，1987年10月19日出生，系该公司员工，住湖南省邵阳市双清区，代理权限为特别授权。
被执行人郑钦文，男,苗族，1995年8月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑钦文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）湘12执24号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑钦文借款合同纠纷一案，由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 郭家法
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 米 斌
代理书记员 杨 丹
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初157号
原告陈金辉，男，生于1971年8月6日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
特别授权委托代理人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。
被告罗书亮，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告陈金辉诉被告罗书亮返还原物纠纷一案中，原告陈金辉于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈金辉自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金辉撤回起诉。
案件受理费1190元，由原告陈金辉负担，本院决定予以免交。
审判员 罗文兵
二〇一六年一月二十日
书记员 杨登能
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定���
(2018)鄂01刑更2228号
罪犯张多伢，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年7月10日作出(2000)武刑初字第192号刑事判决，认定被告人张多伢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年12月27日作出(2000)鄂刑一终字第123号刑事判决，维持了原判对被告人张多伢的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年3月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年6月7日减去有期徒���九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年2月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年5月13日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张多伢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张多伢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查��，罪犯张多伢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张多伢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张多伢的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期��2005年12月8日起至2019年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初130号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，乐至县绿城物业有限责任公司员工。
被告罗智刚，男，生于1971年12月11日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告罗智刚物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年一月二十日
书记员 李 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终216号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪国军，男，汉族，初中文化，无业。2012年7月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六年，2016年3月19日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人汪国军犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2017）渝0118刑初342号刑事判决。原审被告人汪国军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2017年1月至2月期间，被告人汪国军单独或伙同他人，在重庆市永川城区多次实施盗窃，盗窃财物价值共计29155.60元。具体事实如下：
一、2017年1月6日凌晨，被告人汪国军与石某（13周岁）、金某（13周岁）共谋盗窃后，三人来到重庆市永川区南大街办事处对面一居民楼下巷子内，由石某和金某望风，汪国军用携带的摩托车钥匙将被害人谢某价值1300元二轮摩托车启动后，由石某驾驶到永川区小桥子菜市场附近藏匿。案发后，公安机关将追回二轮摩托车发还给了被害人谢某。
二、2017年1月6日凌晨，被告人汪国军、石某、金某在重庆市永川区南大街办事处对面一居民楼下巷子内盗窃摩托车后，又共谋邀约宋某（14周岁）到重庆市永川区南郊小学附近烟酒店盗窃香烟。随后，石某驾驶刚盗窃的二轮摩托车、汪国军驾驶另一辆摩托车搭乘金某、宋某来到永川区南大街办事处被害人杨某、杨某1夫妇经营酒水配送（烟酒副食）店门外，用钢管将烟酒副食店的卷帘门撬开。随后，由宋某望风，汪国军、石某、金某进入烟酒副食店内盗走现金500元和香烟250余条。其中，价值2862元的黄鹤楼牌（硬金沙）84硬盒型香烟20条、价值9063元的玉溪牌（软）84全包装型香烟45条、价值1908元的中华牌（硬）84硬盒型香烟5条、价值8268元的天子牌（小天子）84硬盒型香烟30条、价值2639.40元的云烟牌（紫）84硬盒型香烟30条、价值1240.20元的龙凤呈祥牌（硬）84硬盒型香烟10条，上述140条香烟共计价值25980.60元；另有其他品牌的香烟110余条。汪国军、石某、金某将香烟盗出后，将大部分香烟用绳索捆绑在汪国军驾驶的摩托车上。然后，汪国军驾驶捆绑有大部分香烟的摩托车，石某驾二轮摩托车搭载抱着两捆香烟的金某、宋某逃离现场。当石某驾驶二轮摩托车到永川区“柳河康居”小区外时，摩托车发生故障，石某、金某、宋某便停留下来。汪国军、石某、金某等人实施盗窃时，被王某发现，并打电话告知了杨某。随后，杨某与永安联网防盗公司的工作人员赶到现场，根据王某的提示，分路追赶汪国军、石某、金某等人。当永安联网防盗公司的工作人员追赶到永川区“柳河康居”小区外将宋某捉获，石某、金某逃脱。之后，重庆市永川区公安局南大街派出所民警接警赶到永川区“柳河康居”小区外，将宋某抓获，并查获二轮摩托车、价值1240.20元的龙凤呈祥牌（硬）84硬盒型香烟10条、价值3021元的玉溪牌（软）84全包装型香烟15条、价值2199.50元的云烟牌（紫）84硬盒型香烟25条、钢管1根。事后，汪国军将其带走的香烟部分丢弃、部分销赃获赃款耗用。案发后，公安机关将追回的共计价值6460.70元的龙凤呈祥牌（硬）84硬盒型香烟10条、玉溪牌（软）84全包装型香烟15条、云烟牌（紫）84硬盒型香烟25条发还给了被害人杨某；尚有价值19519.90元的黄鹤楼牌（硬金沙）84硬盒型香烟20条、玉溪牌（软）84全包装型香烟30条、中华牌（硬）84硬盒型香烟5条、天子牌（小天子）84硬盒型香烟30条、云烟牌（紫）84硬盒型香烟5条以及其他品牌的香烟110余条未追回。
三、2017年2月19日凌晨，被告人汪国军来到重庆市永川区“诗韵兰庭”小区大门外，用携带的摩托车钥匙将被害人肖某价值1375元的二轮摩托车启动后盗走。2017年2月20日9时许，重庆市永川区公安局南大街派出所民警在永川区“豪斯曼”网吧楼下将被告人汪国军抓获，并当场提取扣押了二轮摩托车及摩托车钥匙2把。被告人汪国军到案后，如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关将追回的二轮摩托车发还给了被害人肖某。
上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、前科材料、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、现场辨认笔录、照片、价格认定结论书，证人金某、石某、王某等人的证言，被害人谢某、杨某、杨某1、肖某的陈述，被告人汪国军的供述等证据予以证实。
重庆市永川区人民法院认为，被告人汪国军以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物共计价值29155.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。汪国军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述主要事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪国军应退赔被害人杨某的经济损失，作案工具应予没收。从有利于被告人原则，以被害人陈述与被告人供述能印证的香烟品牌、数量及追回的香烟确定被盗香烟的价值，共计140条香烟价值25980.60元；对无法查清品牌、数量及价值的110余条香烟，作为量刑情节予以考虑。对指控2017年1月6日凌晨，汪国军伙同石某、金某在重庆市永川区南大街办事处对面一居民楼下盗窃了被害人谢某的渝CNB5**号双庆牌蓝色摩托车后又盗窃了一辆蓝色摩托车的事实，因证据不充分，不予认定；对指控2017年2月19日凌晨，石某、金某共同参与汪国军盗窃被害人肖某的摩托车的事实，因证据不充分，不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪国军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；二、责令被告人汪国军退赔被害人杨某经济损失二万零一十九元九角；三、作案工具摩托车钥匙二把、钢管一根，予以没收。
原审被告人汪国军上诉提出，原判认定其盗窃香烟数量过多，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人汪国军在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，被告人汪国军以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取他人财物共计价值29155.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。汪国军系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于汪国军提出原判认定其盗窃香烟数量过多、量刑过重的上诉意见，经查，一审法院以有利于被告人的原则，根据被害人陈述与被告人供述能印证的香烟品牌、数量及追回的香烟来确定被盗财物的品牌、数量、价值，且根据汪国军的犯罪事实、情节、前科情况、认罪悔罪态度等判处的刑罚适当，汪国军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 张晓威
书 记 员 陈婧洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保494号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：李明，男，汉族，1974年5月3日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人李明辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00008号
原告程玉霞，女，1970年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告操红球，女，1972年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告江松全，男，1971年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，国土局职工。
原告程玉霞与被告操红球、江松全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序于2014年元月2日公开开庭进行了审理。原告程玉霞、被告江松全到庭参加诉讼，被告操红球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程玉霞诉称，2012年元月至12月，被告操红球因做生意资金周转不够共向我借款39000元。此后，我多次找被告催要，被告都以各种理由拖欠不还。因此，我只诉至法院，要求两被告共同偿还借款。
原告程玉霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2012年12月12日借条一份。证明被告向其借款39000元的事实。
被告操红球既未到庭答辩也未举证。
被告江松全辩称，我与原告素不相识，我系国家公务员，我的收入足以支持家用，我们也没有从事任何其他产业，不需向他人借钱，借款非用于家庭用途，不属夫妻共同债务。请求驳回对我的起诉。
被告江松全未举证。
经庭审质证，被告江松全对原告程玉霞提交的证据没有异议，被告操红球未到庭质证，其放弃了质证的权利，本院认为，原告程玉霞的证据与本案有关联性，足以证明本案的主要事实，因此，本院对该证据认定有效。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年元月至12月，被告操红球称做生意资金周转不够先后几次向原告程玉霞借款，当年12月12日，双方经结算，被告操红球向原告程玉霞出具了借款39000元借条。此后，原告程玉霞多次找被告操红球及江松全催要，被告都以各种理由拖欠不还。为此，原告程玉霞诉至本院，要求两被告共同偿还借款。
本院认为，被告操红球向原告程玉霞借款39000元的事实清楚，证据充分，被告操红球理应承担偿还原告程玉霞借款的民事责任。原告程玉霞主张被告江松全承担偿还责任，因该借款是两被告在夫妻关系存续期间发生的，被告操红球未到庭抗辩借款是个人债务，因此，本院认定该借款是两被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告程玉霞要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告江松全辩称借款未用于家庭共同生活，应属于被告操红球的个人债务，无证据证实，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操红球、江松全连带偿还原告程玉霞的借款39000元，限于本判决生效之日起二个月内履行。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告操红球、江松全共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费775元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二0一四年元月三日
书记员 程 鹏
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执694号
申请执行人：胡治豫，男，19869年8月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县江家集镇。
申请执行人：周峰，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县城关镇。
被执行人：丁德富，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县定城办事处。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫1526民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求偿还申请人款106万元及利息。
在执行过程中，1.本院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行；
2.本院于2017年8月22日、2018年5月31日、2018年6月22日通过全国网络查控系统及潢川县不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，但没有可供执行财产。查询到被执行人名下有一辆汽车，已被查封，但未能实际扣押，暂无法处置。
3.本院于2017年8月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年5月28日本院根据申请人的申请发出悬赏公告查找被执行人；
5.本院于2018年8月9日在被执行人户籍所在地进行了调查，其长期不在户籍地居住。被执行人与前妻李平已于2016年9月21日在潢川县人民法院协议离婚；
6.申请执行人向本院提供被执行人有土地准备开发楼盘。经向土地部门及现场调查，该宗土地登记在宋云、陈莉、杨秀荣、徐鹏、龚学平名下，并未实际进行开发；申请人反映被执行人正在开发土地，经现场调查及向周围群众了解，土地开发因拆迁问题早已经停止；申请人反映被执行人经营有宾馆。经查，被执行人在夫妻关系存续期间经营，在其与妻子李平离婚时已经将该宾馆分割给李平，现宾馆实际经营者是李平，且该宾馆目前已经处于半停业状态；
7.2018年8月14日对申请人进行了座谈，将上述对其提供的被执行人财产线索调查情况及终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 鹿占川
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初6956号
原告：梁颖超，女，1972年8月28日生，回族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子安，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：邱梅宁，女，1963年8月29日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王波，男，1973年10月14日生，汉族，现羁押于南京浦口监狱。
第三人：宗凤祥，男，1963年2月26日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告梁颖超与被告邱梅宁、王波、第三人宗凤祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告梁颖超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按梁颖超撤回起诉处理。
审 判 长 吕 锐
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 汪 琴
二〇一八年八月三日
见习书记员 张 辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1836号
罪犯陈威，男，1995年1月21日出生，汉族，湖南省华容县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年9月23日作出（2013）盘刑一初字第416号刑事判决，以被告人陈威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月22日被交付执行。本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事���，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月7日起至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2354号
罪犯ＸＸ健，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月19日作出了（2011）甬余刑初字第1783号刑事判决，以被告人ＸＸ健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。2012年1月10日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯ＸＸ健服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯ＸＸ健在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ健减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 欣
云南省大理白族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2O18）云29刑申4号
大理丸荣生物工程有限公司：
你公司自诉要求追究张晶职务侵占罪和隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪刑事责任一案，鹤庆县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云2932刑初189号刑事裁定书，裁定不予受理。宣判后，你公司不服，提出上诉。本院于2018年1月16日作出（2018）云29刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定发生法律效力后，你公司不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你公司的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，自诉人对其所诉的案件负举证责任；人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。经审查你公司提供的自诉材料，不足以认定张晶的行为符合职务侵占罪和隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的主客观要件。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00083-1号
申请人：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：周鑫言，系该公司总经理。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥师事务所实习律师。
被申请人：安徽宏志建设工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈对航，系该公司总经理。
本院于2015年9月8日裁定冻结被申请人安徽宏志建设工程有限责任公司在徽商银行合肥新华支行账号10×××12中存款人民币120万元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产；查封蚌埠市鑫泰新型建材有限公司所有的牌号为皖C×××××重型专项作业车。现蚌埠市鑫泰新型建材有限公司鉴于其已撤回其与安徽宏志建设工程有限责任公司的民事诉讼，故提出申请要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽宏志建设工程有限责任公司在徽商银行合肥新华支行账号10×××12中存款人民币120万元或者同等价值的财产冻结、查封；
二、解除对蚌埠市鑫泰新型建材有限公司所有的牌号为皖C×××××重型专项作业车的查封。
审判员 崇仪梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱晓磊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执803号
申请执行人平国华，男，1979年9月22日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人钟平，男，1972年12月12日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)沪0116民初4081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币800000元，并赔偿借款利息6720元及逾期还款利息(以人民币800000元为基数，时间从2011年1月14日起至本判决生效日止，按年利率24%计算)，并要求加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费人民币11866元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，本院于2017年2月依法轮候查封被执行人名下与他人共同共有房地产，同年5月依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。除上述房地产外，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产，且被执行人实际住址不详，较难找寻。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初4081号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年五月二十七日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初26号
原告刘前云，男，汉族，1958年7月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告刘前云要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘前云的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前云诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告刘前云（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘前云要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘前云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1160号
申请执行人于建栋，男，1987年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人袁久龙，男，1988年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人杨婷婷，女，1987年5月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人于建栋与被执行人袁久龙、杨婷婷借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5524号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供可供执行的财产或者财产线索，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5524号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 纪宝生
河北省邢台市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）邢执复字第4号
申请复议人揭阳市揭西建筑集团公司，住所地广东省揭阳市揭西县城河山路，组织机构代码19041526-5。
法定代表人蔡东，该公司总经理。
委托代理人张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人张桓宾，江西天使律师事务所律师。
申请复议人揭阳市揭西建筑集团公司（以下简称揭西公司）因不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）于2013年10月30日作出的（2013）邢东执罚字第136号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人揭西公司认为，桥东法院2013年10月30日作出的（2013）邢东执罚字第136号罚款决定，既缺乏事实和法律根据，又程序违法。请求撤销该罚款决定书，解除对申请复议人50万元的罚款。事实与理由为：一、桥东法院于2013年10月29日已经从申请复议人广州分公司承包人陈小平以申请复议人名义设在广东发展银行广州分行的工人工资支付保证金账户上划拨1199355.37元。在其划出此款案件执行完毕后，又于2013年10月30日对申请复议人作出50万元的罚款决定，显然程序违法。二、本案被执行人除申请复议人外，还有河北建工集团有限责任公司和河北远海房地产开发有限公司，桥东法院在对其他被执行人应执行而不执行的情形下，仅对申请复议人执行并且罚款，显然有失公平、公正。三、原判决是错误的判决，对该错误判决申请复议人正在申请再审。四、罚款决定书认定的以申请复议人名义开设在“广发银行股份有限公司广州分行营业部、广发银行股份有限公司广州猎德大道支行、中国工商银行股份有限公司广州流花支行的帐户”，虽然名称上是申请复议人的名义，但这都是申请复议人广州分公司的承包人陈小平根据其所承揽工程的实际需要开设的，并不是申请复议人为了逃避债务而开设的，更不存在申请复议人故意隐瞒不向人民法院如实申报。综上理由，桥东法院对申请复议人罚款50万元，申请复议人不服，为维护申请复议人的合法权益，特申请复议。
经审查查明，桥东法院在执行申请执行人刘志群与被执行人河北建工集团有限责任公司、揭阳市揭西建筑集团公司、河北远海房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，于2013年6月19日向三被执行人发出执行通知书，三被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2013年7日31日桥东法院向三被执行人发出报告财产令。被执行人揭西公司于2013年8月6日向桥东法院申报了财产，其中银行存款情况向桥东法院报告了揭西公司在建设银行揭西支行的一个帐号和中国银行揭西支行的一个帐号。桥东法院于2013年10月29日查询到揭西公司在广发银行股份有限公司广州分行营业部、广发银行股份有限公司广州猎德大道支行、中国工商银行股份有限公司广州流花支行分别开有帐户，且有存款余额。揭西公司未将上述帐户向法院报告。2013年10月29日桥东法院从揭西公司在广发银行股份有限公司广州分行营业部的帐户上扣划执行款1199355.37元。桥东法院于2013年10月30日作出（2013）邢东执罚字第136号罚款决定书，以揭西公司未按报告财产令要求如实报告其银行开户情况为由，对揭西公司罚款50万元。揭西公司不服，向本院申请复议。
本院认为，揭西公司开设在广发银行股份有限公司广州分行营业部、广发银行股份有限公司广州猎德大道支行、中国工商银行股份有限公司广州流花支行的帐户及存款均属揭西公司所有，上述帐户的开设原因不能改变帐户及存款的归属。揭西公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当按照报告财产令的要求全面如实地向执行法院申报自已的财产情况，揭西公司隐瞒上述银行帐户和存款，未向执行法院报告，已构成虚假报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人拒绝报告或虚假报告财产情况的，人民法院可以对被执行人予以罚款、拘留。但没有规定对被执行人罚款、拘留的时效和可以免于处罚的情形。被执行人揭西公司虚假报告财产的事实清楚，证据确凿，桥东法院对揭西公司虚假报告财产的行为作出罚款决定依法有据，申请复议人所称的罚款程序违法没有法律依据。申请复议人揭西公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人揭阳市揭西建筑集团公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年一月八日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1973号
罪犯项云林，男，1982年1月3日出生，傣族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2016年3月15日作出（2016）云0523刑初50号刑事判决，以被告人项云林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项云林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯项云林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项云林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项云林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月7日起至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 任奕安
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第297号
上诉人（原审原告）：董玮。
委托代理人：孙超。
被上诉人（原审被告）：王永祥。
委托代理人：陆富。
上诉人董玮因与被上诉人王永祥返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，该案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争的房屋系公房。董玮、王永祥之间系亲属关系。董玮虽是该公房的承租人，但该房屋一直由王永祥使用，故双方的纠纷属于公房使用权纠纷，该纠纷不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回董玮的起诉。
宣判后，董玮不服，向本院提起上诉称：原审裁定驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。董玮自与杭州市上城区住房和城市建设局签订公有住房租赁合同之日起，对所承租的涉案房屋即享有使用权，根据《物权法》的有关规定，房屋使用权属于用益物权范畴，依法应当受到保护。董玮自1989年户口迁入涉案房屋，一直跟随原房屋承租人外祖母居住，同时在生活上照顾外祖母，形成同屋居住关系，完全符合《关于规范杭州市直管公有住房变更户名有关规定的通知》及杭房局（2006）295号文件的有关规定，其变更户名的行为是合法的，受法律保护。现董玮作为涉案房屋承租人的使用权因为王永祥的无权占有行为无法实现，因此董玮请求返还原物是有法律和事实依据的。本案案由应为物权保护纠纷项下的返还原物纠纷，原审裁定认为该案属于公房使用权纠纷，不属于人民法院受理范围，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人王永祥答辩称：本案讼争房屋系市直管公房，从1993年起由王永祥母亲沈婉珍承租，沈婉珍于2001年12月2日去世，沈婉珍去世后，王永祥一直持有该房租赁证并居住于此，同时按规定交纳房租。董玮、王永祥围绕该房的使用权、户口迁移等问题，曾多次向12345市长热线、浙江省公安厅、杭州市房管局等政府部门投诉，后因杭州市房管局认为该房存在使用权纠纷，一直未办理更名，2013年8月21日，上城区房管局就该房使用权进行了更名，该更名因为不符合相关法律规定，应属无效。本案属于公房使用权纠纷，不属于人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回董玮的上诉请求。
本院经审查认定以下事实：涉案房屋为市直管公房，原承租人为沈婉珍，沈婉珍2001年去世后，沈婉珍之子王永祥持有涉案房屋的租赁证并向相关管理单位交纳租金。沈婉珍外孙董玮自1989年户口迁入涉案房屋，2005年6月从涉案房屋迁出，2005年10月迁回涉案房屋。2009年，董玮向原审法院起诉要求王永祥返还租赁证，后因王永祥返还而撤诉。2013年8月21日，涉案房屋承租人更名为董玮，更名时涉案房屋由王永祥居住使用。2013年9月25日，董玮向原审法院起诉要求王永祥腾退涉案房屋并赔偿占用期间的损失。王永祥辩称董玮取得涉案房屋租赁证不合法，本案不属于人民法院受理范围。
本院认为：判断一起纠纷是否属于法院受理民事诉讼范围，首先看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否系因人身关系和财产关系发生的普通民事权益纠纷。本案纠纷双方当事人虽属平等主体，但是双方争议的实质系涉案公房承租权的归属，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 斌
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初40号
原告石昌春，男，汉族，1959年2月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告石昌春要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告石昌春的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌春诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告石昌春（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石昌春要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告石昌春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更475号
罪犯刘涛，男，1976年12月18日出生，汉族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年2月26日作出（2013）大中刑初字第15号刑事判决，以被告人刘涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）云高刑终字第591号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省大理监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内日常消费达369.59元，系确有履行能力而不履行生效判决中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2037年8月14日止），剥夺政治权利期限减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 姜略
审 判 员 段冲
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7901号
原告：绍兴市航帆烫金印花有限公司，住所地：绍兴市越城区东浦镇金家村内耶溪路以北绍齐公路以西。
法人代表：潘绍华，系公司总经理。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴浩繁服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道张溇村。
法定代表人：王明洋。
原告绍兴市航帆烫金印花有限公司与被告绍兴浩繁服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年8月8日起诉来院。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴市航帆烫金印花有限公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告绍兴浩繁服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间素有加工业务往来，由原告向被告提供烫金加工服务。经双方结算，截止2016年1月27日，被告尚欠原告加工费105983.1元，并由双方签订协议书一份。协议书约定，被告在2016年5月30日付2万元，7月30日付3万元，剩余55983.1元于2016年12月30日付清。被告未付款，故起诉要求判令：1、被告支付原告加工费105983.1元，并支付自起诉日起至法院判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付加工费5万元，并支付自起诉日起至法院判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、协议书一份，证明被告对欠款金额的确认，并约定了付款时间的事实；
2、增值税专用发票两份，证明加工费的金额以及原告已经将发票交付给被告的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告未向本院提供证据。
针对原告的举证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1盖有被告公司的公章，而被告未到庭予以抗辩，可以作为本案认定事实的依据；证据2能够与证据1相印证，本院依法确认其证明力。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在烫金加工关系，原、被告于2016年1月27日签订协议书一份，载明：截止协议签订日，双方业务往来款项共计105983.1元，原告已开具全额增值税专用发票，被告尚应支付原告105983.1元，双方约定2016年5月30日付2万元，7月30日付3万元，2016年12月30日付清余款55983.1元。被告未付款，遂成讼。
另查明，被告名称于2016年9月12日由“绍兴县浩繁服饰有限公司”变更为“绍兴浩繁服饰有限公司”。
本院认为，原、被告间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴浩繁服饰有限公司应支付给原告绍兴市航帆烫金印花有限公司加工费5万元，及该款从2016年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘先枝
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁国英
再审申请人刘先枝因与被申请人丁国英民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘先枝申请再审称，原审法院对本案双方债务系朋友之间正常借款的事实认定不清，从而导致判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方之间是否存在真实且合法的借款关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，作为本案原告的申请人应就双方存在合法借贷关系的事实承担举证责任，而除涉诉借条外，申请人并无其他充分、有效的证据证明双方就借贷事宜达成合意及其向被申请人实际交付钱款的事实。在被申请人抗辩称该借条系赌博所欠高利贷未能偿还而在申请人逼迫下出具时，仅凭一张借条，尚不足以证明双方诉争款项性质为合法借款；另，鉴于双方曾因赌债发生斗殴的事实，申请人提出双方债务系朋友之间正常借款的理由有悖常理，不予采信。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘先枝的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 高 华
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 静
1
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2293号
罪犯李勇强，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月3日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00170号刑事判决，认定被告人李勇强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金600000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2016年11月11日减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李勇强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李勇强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李勇强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李勇强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年5月22日起至2018年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初6401号
原告：向远波，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告成都韩居舫家具有限公司，住成都市新都区新繁镇大墓山村10社38号，统一社会信用代码91510114MA61U04U3F。
法定代表人吕文林。
本院在审理原告向远波诉被告成都韩居舫家具有限公司劳动争议一案中，原告向远波于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向远波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向远波撤回起诉。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告向远波负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋园园
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邱逢怡
云南省龙陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0523行审2号
申请执行人龙陵县人民政府。
法定代表人杨邵燕，县长。
地址：龙陵县龙山镇龙山路131号。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人张龙，男，汉族，1954年9月3日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
龙陵县人民政府于2018年5月16日，以张龙拒不履行龙陵县人民政府房屋征收补偿决定为由向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：龙陵县人民政府2017年6月16日作出龙政决字（2017）16号房屋征收补偿决定书，该决定书认定，为了改善龙陵县城龙山中路片区群众住房条件，美化居住环境，提升城镇综合承载能力，促进龙陵经济增长与社会和谐。龙陵县人民政府决定对龙陵县龙山镇龙山中路片区进行棚户区改造，并对改造区范围的房屋及附属物、构筑物等进行征收。被征收人张龙的房屋位于龙陵县（大石狮子），房屋所有证龙房字第××号、集体土地建设用地使用证龙集建（94）字第04XXXX号的房地产在征收范围内。征收人为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种安置方式。2016年6月20日、2017年5月9日两次告知张龙确认评估机构，张龙拒不确认评估机构。征收部门依法采用摇号的方式，选定云南洪业房地产评估有限公司为张龙的评估机构，评估公司入户进行实物调查，张龙拒不配合。评估公司进行了现场查验，为张龙进行了评估，于2017年6月14日云南洪业房地产评估有限公司作出房屋征收评估报告，征收的房地产估价为666371.03元。但被征收人与房屋征收部门在规定的期限内未达成任何形式的补偿协议。
龙陵县人民政府为了确保棚户区改造项目工程顺利建设和安置房屋被征收户的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《云南省2013－2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵县龙山中路片区房屋征收补偿办法》的规定，对张龙户被征收房屋作出如下补偿决定：
一、选择货币补偿。被征收人张龙被征收的房地产货币补偿款为：房地产补偿款666371.03元，搬迁费5906.40元，临时安置补助费35438.40元，可移动物品损害补偿费14766.00元，合计722481.83元。
二、选择产权调换。由征收部门提供安置房源，按照《云南省2013－2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵县龙山中路片区房屋征收补偿办法》的规定执行。
三、被征收人张龙应当自本决定书送达之日起十五日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过度安置房屋，可到龙陵县公共租赁住房运输管理中心办理入户手续。
龙陵县人民政府龙政决字（2017）16号房屋征收补偿决定书，于2017年7月6日依法留置送达张龙，在法定的期限内，张龙既不申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行拆迁房屋义务。龙陵县人民政府于2018年3月26日将相关补偿款专户储存在龙陵县司法局的提存专户。2018年4月9日向张龙送达了（2018）龙棚改催告第4号《龙陵县人民政府催告书》，限张龙于2018年4月20日履行搬迁腾房交验的义务，但张龙仍既不履行。龙陵县人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院强制执行。
经本院审查认为，龙陵县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款、第三款的授权，作出龙政决字（2017）16号房屋征收补偿决定，其作出房屋征收补偿决定的权限合法；对张龙户的房地产实施的征收补偿行为，认定事实清楚，提供了相应的证据予以证实；适用的法规正确；房屋征收补偿行为程序合法。对房地产价格的评估及补偿符合公平原则。此外，根据张龙不配合入户调查，导致其房屋装修装饰部分未能评估，已告知其在强制拆除房屋时采取证据保全，由评估机构对未评估的装修装饰部分另行评估并进行补偿，以保障被执行人张龙的合法权益，据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行龙陵县人民政府2017年6月16日作出的龙政决字（2017）16号房屋征收补偿决定，对被征收的张龙户房屋及附属物、构筑物的强制拆除，由作出征收补偿决定的龙陵县人民政府具体组织实施。
审判长 段应沛
审判员 李锦文
审判员 杨选从
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨祖海
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0106行初132号
原告应涛，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省简阳市。
被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市外北马鞍山路1、2号。
法定代表人杨彬，成都市公安局交通管理局第二分局局长。
委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局民警。
本院在审理原告应涛诉被告成都市公安局交通管理局第二分局公安道路行政处罚一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应涛向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告应涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应涛负担。
审 判 长 康永红
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 段 曦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 叶 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审165号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人陈晶，男，1991年7月4日出生，系该局专职监察员。
被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。
法定代表人贾媛媛。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司作出的蔡人社监罚字（2017）第040号行政处罚决定，即对未支付单位员工工资的行为罚款20000元。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监罚字（2017）第040号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月13日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司未支付单位徐春敏等八名员工工资共计73925元的行为,依法下达限期改正指令书。2017年12月28日申请执行人作出蔡人社监罚字（2017）第40号行政处罚（行政处理）事先告知书。2018年1月4日，申请执行人作出蔡人社监罚字（2017）第040号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人未支付单位员工工资的行为罚款20000元。2018年7月6日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第040号劳动保障监察行政决定履行催告书。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司在法定期限内既未整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监罚字（2017）第040号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执162号
申请执行人青海广汇工程机械有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路493-1号。
法定代表人王华山，该公司董事长。
委托代理人辛小平，该公司法律顾问。
被执行人张顺来，男，汉族，1986年4月20日出生，农民，住湟源县。
被执行人张学军，男，汉族，1981年6月27日出生，农民，住青海省湟中县。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初599号民事调解书，于法定期限内向被执行人张顺来、张学军发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张顺来、张学军银行、信用社等有储蓄业务单位的存款96325元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁永月
二〇一八年一月二十四日
书记员 铁雅婧
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。