新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终927号
上诉人（原审原告）：李秀英，女，1954年1月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：赵军峰，男，1981年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系上诉人李秀英的儿子。
被上诉人（原审被告）：昌吉市公共交通（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市民生路1号。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗钧，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛立忠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路198号东方广场1层4.6.7商务间、17层1709.1710.1711.1712.1713.1715写字间。
负责人：周保中，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田春辉，该公司员工。
上诉人李秀英因与被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018)新2301民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀英及其委托诉讼代理人赵军峰，被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人罗钧、薛立忠，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司委托诉讼代理人田春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀英上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人承担6780.79元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审上诉人护理费损失3187.23元与实际事实不符。上诉人住院和出院陪护时间应当为28天，第二次住院10天被上诉人虽派人陪护，但是并未陪护十天，原审法院扣除十天时间错误。
昌吉市公共交通（集团）有限责任公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，第二次住院十天都是我们单位派人护理的，保险公司也将该10天的护理费1400元给了我们，请求维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司答辩称，我公司已经履行了一审判决，也将该十天的护理费1400元给了昌吉市公共交通（集团）有限责任公司，故请求维持原判。
李秀英向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费473.56元、住院伙食补助费350元（25元∕天×14天）、营养费700元（25元∕天×28天）、误工费5250元（150元∕天×35天）、护理费4957.96元（177.07元∕天×28天）、交通费800元，共计12531.52元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年6月12日，昌吉市交警大队接到昌吉公交公司安全员罗钧事后报案称：2017年5月10日18时58分左右，公交集团44路公交车驾驶人员何金泉驾驶×××号的大型普通客车，沿昌吉市屯河北路行驶至屯河北路红星路口以西50米处44路公交车站上下乘客，因开关门未确保乘客安全，车辆起步时将下车乘客李秀英刮拽倒地，致李秀英受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。经昌吉市公安局交警大队认定何金泉负此次事故全部责任，李秀英不负此次事故责任。经昌吉市公安局交警大队调解，双方就损害赔偿结果达成如下意见：由何金泉承担李秀英医院检查治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等全部损害赔偿费用，李秀英不承担上述费用。2、事故发生后，李秀英于2017年5月11日至2017年5月15日在昌吉回族自治州中医院住院4天，出院诊断：头部外伤、气滞血瘀，颅内损伤、脑震荡、符合性外伤；2017年5月15日疾病诊断证明书记载：建议全休两周，住院期间陪护一人，继续服药、出院后需陪护（1人、2周），门诊定期复查头颅CT(2周)；不适随时来院就诊；李秀英于2017年5月28日至2017年6月7日在昌吉回族自治州中医院住院10天，出院诊断：颅内损伤、脑震荡、双耳感音神经性耳聋；慢性鼻窦炎，复合型外伤，双眼屈光不正；腔隙性脑梗死（多发性），脑缺血灶；颈椎间盘突出（颈3-4颈4-5颈5-6颈6-7椎间盘突出）、颈6-7椎体终极板变性）；骨质增生（胸椎轻度）；腰椎退行性病变（腰椎不稳定）；2017年6月8日疾病证明书：建议给假一周；继续服药、门诊定期复查头颅CT(2周)，不适随时来院就诊。李秀英于2017年6月25日在昌吉州中医院门诊检查、治疗支出367.96元，2017年12月20日在昌吉回族自治州中医院门诊检查、治疗支付105.60元。原告受伤后第一次住院4天是由其丈夫护理，第二次住院10天是被告昌吉公交公司人员护理，出院后由其儿媳妇马晋玉护理。3、事故发生后，原告到昌吉公交公司要求赔偿时，昌吉公交公司向原告方支付交通费130元、就餐费210元、住宿费200元，共计540元。4、何金泉系昌吉公交公司员工，事故发生时何金泉驾驶×××号的大型普通客车，该车辆在中国人寿财险昌吉支公司投保有交强险且事故发生在保险期间。5、对原告各项损失认定如下：（1）医药费：原告主张473.56元，二被告对原告于2016年6月21日支出的367.96元门诊费无异议，对原告于2017年12月20日支出的105.60元门诊费不认可。出院医嘱中明确“不适随时来院就诊”，故原告2017年12月20日在昌吉回族自治州中医医院门诊治疗支出的105.60元门诊费用应予支持，对原告此项主张予以支持。（2）住院伙食补助费：原告主张350元（25元∕天×14天），被告昌吉公交公司认为应当扣除210元，被告中国人寿财险昌吉支公司对原告此项主张无异议。对原告此项主张予以支持。（3）营养费：原告主张700元（25元∕天×28天），二被告均不认可。结合原告伤情酌定其营养费为500元。（4）误工费：原告主张5250元（150元×35天），二被告均不认可，事故发生时原告已达退休年龄，其提供的协议书中虽然约定：由原告向案外人郭红刚提供劳务，郭红刚每天向其支付150元工钱，但该协议是否实际履行并无其他证据予以佐证，对此协议书的证明力以及与本案的关联性不予确认，对原告主张的误工费不予支持。（5）护理费：原告主张4957.96元（177.07元／天×28天），被告昌吉公交公司对原告主张的护理天数只认可住院期间的14天，计算标准无异议；被告中国人寿财险昌吉支公司对原告主张的护理天数无异议。2017年5月15日昌吉回族自治州中医院疾病诊断证明书：建议全休两周，住院期间陪护一人，继续服药、出院后需陪护（1人、2周），原告住院共计14天，其主张护理期28天。因原告受伤后第一次住院4天是由其丈夫护理，第二次住院10天是被告昌吉公交公司人员护理，出院后由其儿媳妇马晋玉护理，扣除被告昌吉公交公司人员护理的10天，原告主张护理费的天数应当按照18天计算，因其并未向法庭提交护理人员最近三年的平均收入状况，参照新疆自治区2016年度在岗职工平均工资计算原告护理费，对原告主张的护理费按3187.23元（64630元∕年÷365天∕年×18天）予以支持。（6）交通费：原告主张800元，被告昌吉公交公司已经支付给原告130元交通费，原告确认已经收到此130元，被告中国人寿财险昌吉支公司对原告此项主张不认可。结合原告伤情、住院、出院、复查情况，酌定原告交通费为200元。原告各项损失经核定为：医药费473.56元、住院伙食补助费350元，营养费500元、护理费3187.23元、交通费500元，共计5010.79元。一审法院认为，此案系公交车与下车乘客之间发生刮擦，致一人受伤的一起道路交通事故。该事故经昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：何金泉负此次事故全部责任，原告李秀英不负此次事故责任。何金泉系被告昌吉公交公司员工，事故发生时由其驾驶×××号事故车辆执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由昌吉公交公司承担此次事故责任。该事故车辆在被告中国人寿财险昌吉支公司投保有第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。原告各项损失应当由被告中国人寿财险昌吉支公司在交强险医疗费用分项限额10000元范围内赔偿原告医药费473.56元、住院伙食补助费350元、营养费500元，在交强险死亡伤残费用分项限额110000元范围内赔偿原告护理费3187.23元、交通费500元，共计5010.79元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司在交强险医疗费用分项限额10000元范围内赔偿原告医药费473.56元、住院伙食补助费350元、营养费500元，在交强险死亡伤残费用分项限额110000元范围内赔偿原告护理费3187.23元、交通费500元，共计5010.79元。二、被告昌吉市公共交通（集团）有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告李秀英其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，本院就李秀英第二次住院护理情况对被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司的工作人员胡惠萍和司机何金泉进行了询问并制作了询问笔录。
上诉人李秀英质证认为，对该笔录的真实性认可，第二次住院期间确实是胡惠萍进行的护理，但是胡惠萍陈述的护理时间不对。住院的第一天没有人护理，从第二天开始去的，每天早上10点去，下午6点走。也没有护理十天，其中一天白天因为看房子白天没有去，一天司机何金泉来了，因为感冒，所以10点来12点回了。还有一天是周末，说要休息，也没有来。所以对胡惠萍的陈述内容不认可。
被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司对笔录的真实性、合法性、关联性以及笔录陈述的内容均予以认可。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司对该笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。因为医嘱中已写明住院期间一人护理，指的就是白天需要一人护理，如果病人需要白天晚上护理，则会写明两人护理。本案中李秀英就是写的一人护理，故昌吉市公共交通（集团）有限责任公司的人员确实完成的第二次住院的护理义务。
本院对该笔录的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院对一审法院查明的事实中除“第二次住院10天是被告昌吉公交公司人员护理”之外的事实予以确认。另，上诉人李秀英第二次住院期间的护理人员胡惠萍系昌吉市公共交通（集团）有限责任公司员工，李秀英住院期间胡惠萍对李秀英进行了护理，但上诉人李秀英和胡惠萍对于护理时间的陈述意见不一致。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司将李秀英第二次住院期间的护理费1400元已经支付给被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司，被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司当庭表示已经收到。
本院认为，上诉人上诉主要针对第二次住院期间护理问题提出上诉，其认为被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司虽然派人护理了，但是并没有护理十天。二审中，本院对护理人员胡惠萍进行了询问，胡惠萍自己陈述“（上诉人李秀英第二次住院）住院是我护理的，白天都是护理的，第一天没有去护理，第二天开始每天早上八点半到晚上十点都在护理，其中6月4号我让何金泉代的，还有一天我去看房子，中午三点走的，其中还有一天晚上到了两点。6月7日出院那天我一直到晚8点才走。”何金泉陈述：“6月4日胡惠萍让我代她一天，我感冒了，（上诉人）害怕传染，到12点我就走了。”上诉人李秀英虽然对胡惠萍陈述的护理时间不认可，但是并未提供相反证据予以反驳，故本院对胡惠萍的陈述予以确认。据此本院结合医生医嘱、住院时间、胡惠萍的护理时间等酌定上诉人李秀英第二次住院期间的护理费为1017元。因被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司已经将第二次住院的1400元护理费支付给了被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司，故该第二次住院的护理费1017元由被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司承担。
本院确认上诉人李秀英各项损失数额如下：医药费473.56元、住院伙食补助费350元，营养费500元、护理费4204.23元、交通费200元，共计5727.79元。由被上诉人中国人寿财险昌吉支公司在交强险医疗费用分项限额10000元范围内赔偿上诉人医药费473.56元、住院伙食补助费350元、营养费500元，在交强险死亡伤残费用分项限额110000元范围内赔偿上诉人护理费3187.23元、交通费200元，共计4710.79元。被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司向上诉人李秀英支付第二次住院期间护理费1017元，扣除被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司已支付的540元，被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司还应向上诉人李秀英支付477元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其成立部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018)新2301民初1409号民事判决；即：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司在交强险医疗费用分项限额10000元范围内赔偿原告医药费473.56元、住院伙食补助费350元、营养费500元，在交强险死亡伤残费用分项限额110000元范围内赔偿原告护理费3187.23元、交通费500元，共计5010.79元。二、被告昌吉市公共交通（集团）有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告李秀英其他诉讼请求。”
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司于收到本判决之日起十五日内在交强险医疗费用分项限额10000元范围内赔偿上诉人李秀英医药费473.56元、住院伙食补助费350元、营养费500元，在交强险死亡伤残费用分项限额110000元范围内赔偿上诉人李秀英护理费3187.23元、交通费200元，共计4710.79元；
三、被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司于收到本判决之日起十五日内赔偿上诉人李秀英护理费477元；
四、驳回上诉人李秀英的其他一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人李秀英负担30元，被告昌吉市公共交通（集团）有限责任公司负担25元，此费用与赔偿款项一并给付上诉人李秀英；二审案件受理费50元，由上诉人李秀英负担20元，被上诉人昌吉市公共交通（集团）有限责任公司负担30元，此费用与赔偿款项一并给付上诉人李秀英。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一八年七月二十二日
书记员 安 丽