河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辉民初字第3693号
原告张福秀，男，1952年9月26日生，汉族，住辉县。
委托代理人田光荣，1957年12月14日生，汉族，住辉县。
被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司。
法定代表人杜延辉。经理。
被告杜延辉，男，1985年8月1日生，汉族，住辉县。
被告王国华，男，1952年9月11日生，汉族，住辉县。
被告王凯，男，1983年6月16日生，汉族，住辉县。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
原告张福秀诉被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司（以下简称亿宁公司）、杜延辉、王国华、王凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书。本院依法组成合议庭后，向原、被告双方分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票，同时向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院公开开庭进行了审理。原告张福秀及其委托代理人田光荣，四被告委托代理人刘军谊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告王国华是邻居，2014年2月他找我借钱，口头对我说，月息3分，每月5日前支付利息。谈成后，我按照他的要求于2014年8月26日和2014年9月18日分别通过被告王凯辉县市农业银行帐户将3万元和和8万元汇至被告亿宁公司账户上，被告亿宁公司原为王国华的一人有限公司，2014年12月王国华为躲避债务将王国华的一人有限公司变更为王国华和杜延辉两个股东的有限公司，杜延辉为公司的法定代表人，其中王国华投资为5700万元、占股权的95%，杜延辉投资为300万元，占股权的5%。亿宁公司给我出具的借款条上有公司盖章同时也有王国华签名或盖章。被告仅支付了我部分利息，借款本金和剩余利息，经多次催要至今没有偿还，故诉至法院要求四被告共同偿还我借款本金11万元和利息。
被告辩称：1、对原告所诉亿宁公司借款事实无异议，由于资金困难，暂时偿还不了，等待经济好转之后偿还。2、杜延辉是法定代表人，与原告不存在借贷关系，原告要求杜延辉承担连带责任没有依据。3、王国华是亿宁公司的原法定代表人，公司借款与其本人没有关系，该借款也用于了公司经营，因此要求王国华承担责任也是没有依据的。3、原告的借款是通过王凯的账户转到亿宁公司，王凯只是经办人，真正的借款人是亿宁公司，因此原告要求杜延辉、王国华、王凯三人承担连带责任没有依据，应驳回原告要求被告杜延辉、被告王国华、被告王凯偿还借款的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：
原告与杜延辉、王国华、王凯是否形成借贷关系；
上述三被告是否应当共同与亿宁公司对张福秀的借款承担连带责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了如下证据：
第一份证据是原告提供辉县市农业银行汇款单。证明给被告王凯账户汇款11万元，其中2014年8月26日汇款3万元，2014年9月18日汇款8万元。证明目的：原告把钱给了王凯，是王凯的个人行为。
第二份证据是2014年8月26日和2014年9月18日亿宁公司为原告出具的借据两份，证明目的：王国华以个人名义借原告的钱，王国华把钱投入到亿宁公司，亿宁公司出具了借据。并且王国华在借据上签了字。
第三份证据是工商局的证明一份。证明目的：王国华是董事长，杜延辉是经理。
第四份证据，提供了工商局证明一份。证明亿宁公司原为一人有限公司现变为两人股东的有限公司，股东是王国华和杜延辉。法定代表人是杜延辉。
第五份证据是亿宁公司章程一份，证明王国华和杜延辉的股份情况。
第六份证据是王国华的身份证明，证明王国华是本案的合法诉讼主体。
第七份证据是合同法关于借款合同的规定和最高法院及河南省高级法院指导意见，证明被告应当偿还原告利息直到还清为止。
第八份证据亿宁公司对外租房照片一份。证明亿宁公司歇业。
被告质证认为，对第一、第二份证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，这正好证明了原告通过王凯的账户借给亿宁公司11万元，不是王凯个人借的钱，只是通过其个人账户转账。王国华在亿宁公司收据上签字盖章，当时他是亿宁公司的法定代表人，是职务行为。对原告提供的第三、四、五、六的证据客观性无异议，其证明目的有异议，公司的债务独立于股东的债务，公司对外独立承担还款义务，股东对公司的债务没有偿还义务。原告没有证据证明王国华个人借原告的钱用于出资。对第七份证据无异议。
被告未提供证据。
上述证据，经庭审质证和审核，本院认为，原告提供的证据所证明的原告与被告亿宁公司形成的民间借贷法律关系；被告亿宁公司仍欠原告借款11万元及部分利息未还的事实；通过王凯个人账户将11万元汇至被告亿宁公司的事实以及被告亿宁公司股东变更事实，被告无异议，本院予以认定。但原告提供的证据证明杜延辉、王国华、王凯应偿还借款的事实因不属于原告与被告亿宁公司民间借贷法律关系的借贷主体，不具有证明力，本院不予采纳。是否歇业，应以亿宁公司的工商档案为依据，原告提供的照片不能证明亿宁公司歇业，故对该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月26日和2014年9月18日原告通过被告王凯在辉县市农业银行的账户分别将3万元和和8万元借给了被告亿宁公司，被告亿宁公司收到11万元借款后为原告分别出具了两份借款条，2014年8月26日借款条上载明，今借到张福秀现金30000元，月息为2%，期限：2014年8月26日
---
2015年8月25日，借款人：河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，落款是：2014年8月26日，借款条上盖有王国华的印章。2014年9月18日借款条上载明，今借到张福秀现金80000元，月息为2%，期限：2014年9月18日
---2015年9月17日，借款人：河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，落款是：2014年9月18日。借款条上有王国华的印章和签名。
被告亿宁公司原为王国华的一人有限公司，2014年12月将王国华的一人有限公司变更为王国华和杜延辉两个股东的有限公司，公司名称未变更。杜延辉为公司的法定代表人，其中王国华投资为5700万元、占股权的95%，杜延辉投资为300万元，占股权的5%。被告支付了原告借款之日到2014年12月17日止的利息，借款本金和剩余利息，经原告多次催要，被告亿宁公司拖欠至今未偿还，致原告诉讼在案。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款，拖欠不付应承担偿还借款的违约责任。本案中，被告亿宁公司借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告亿宁公司偿还借款本息的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。
根据公司法第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;原告起诉的债务系公司债务，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告王国华和杜延辉系公司的股东，不应偿还公司的债务，故原告要求被告王国华和杜延辉偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。根据民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王国华在借款证明上签名和盖章系法定代表人代表亿宁公司行使职务行为，原告要求被告王国华承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。王凯只是提供其账户，让原告通过其账户交付给被告亿宁公司的借款，王凯收到原告的11万元款后，也将款项转至到被告亿宁公司，当天被告亿宁公司也为原告出具了借款收据，被告王凯没有义务偿还原告的借款，对原告该项诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张福秀借款本金11万元及其利息29980元（从2014年12月17日到2016年1月31日止按月息2分计算），并支付2016年2月1日到本金还清之日止的利息，按照月息2分的利率计息）。
二、驳回原告要求被告王国华、杜延辉、王凯偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，由被告河南省亿宁太阳能科技研发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年二月三日
书 记 员 尚爱利