wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2047号
原告：丰城俊祥建材有限公司。地址：江西省丰城市。
法定代表人：汪东顺，职务：董事长。
委托代理人：罗志辉，男，系江西守一律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。
被告：孙炳祥，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住所地：浙江省杭州市。
原告丰城俊祥建材有限公司（下称原告）与被告孙炳祥（下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志辉到庭参加了诉讼，被告孙炳祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的财产计币1830000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年在原告处任总经理，在2014年9月18日被免去总经理职务。后经公司对其进行账目核查发现，被告在任职期间向客户收取属于公司的货款而未交回公司。经被告认可的是：2012年2月9日向客户收取货款计币1170000元；2013年8月27日向客户收取货款计币660000元；共计币1830000元。经原告多次催讨，但被告一直未将货款交回公司。诉状上的原告丰城市俊祥建材有限公司实为原告丰城俊祥建材有限公司。
孙炳祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、付款申请书、董事长会议决议、江西南方水泥有限公司文件；2、收据2份；3、丰城市公安局不予立案通知书。对于原告提供的3组证据，经本院审查，符合有关民事证据规则规定，予以采纳并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年1月1日，江西南方水泥有限公司收购重组丰城俊祥建材有限公司。被告作为原公司总经理，经原告董事会决议，聘任被告作为总经理。2014年9月18日，江西南方水泥有限公司发文通知，免去被告的公司总经理职务。离任后经核查账目发现，被告在任职总经理期间，分别于2012年2月9日、2013年8月27日向多个客户收取货款计币1170000元、660000元，合计1830000元未交回公司，被告签名予以认可。2015年3月18日原告以被告涉嫌职务侵占向丰城市公安局举报，同年6月25日经丰城市公安局审查认为属经济纠纷，不予立案，并制作丰公（经）不立字[2015]0003号不予立案通知书送达给原告。后经原告多次催讨，但被告均未将上述货款归还给原告。审查中查明，“丰城市俊祥建材有限公司”实为“丰城俊祥建材有限公司”。
本院认为：被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的证据有被告签名予以认可，因此被告收取客户货款计币1830000元未交给原告属实，也是酿成此纠纷的原因。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或着动产的，权利人可以请求返还原物。现原告要求被告返还财产1830000元的诉请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙炳祥自判决生效之日起15日内返还原告丰城俊祥建材有限公司1830000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由被告孙炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费21270元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月七日
书 记 员 鄢慧涛
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2631民初51号
原告:贵州黎平兄弟汽车服务有限公司。
统一社会信用代码：91522631MA6DPD546Y。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇北门新区03-03。
法定代表人：胡必胜，男，1987年3月9日出生，苗族，住贵州省黎平县。
被告：石吉林，男，1996年4月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司与被告石吉林租赁合同纠纷一案，原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贵州黎平兄弟汽车服务有限公司负担。
审判长 吴再华
审判员 吴东城
审判员 吴宗礼
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴学瑜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执534号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区。
负责人：姜文友，该行行长。
被执行人：王超，男，1989年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人王超金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110民初648号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人王超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司重庆万盛经开区支行于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络总对总查询，传统“四查”，到被执行人所在地调查等多项执行措施，查明被执行人王超暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人请求被执行人偿还10725.93元，已受偿0元，还有10725.93元未得到受偿。
本院认为，(2018)渝0110执534号执行案件的被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，已经符合执行案件终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执534号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有确实有效的可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
审 判 员 朱丽华
审 判 员 魏永康
二〇一八年七月二十二日
法官助理 苗玉明
书 记 员 刘先锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执恢10号
申请执行人：滁州市华东机械工业有限责任公司，住所地安徽省滁州市珠江东路128号，组织机构代码15262229-8。
法定代表人：杜怀玉，该公司经理。
被执行人：安徽氢谷新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒经济开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：涂永隆，该公司经理。
本院在受理滁州市华东机械工业有限责任公司与安徽氢谷新能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00537号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人安徽氢谷新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人安徽氢谷新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽氢谷新能源科技有限公司存款153950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年八月五日
代理书记员 张莹莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1035号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李芳庆，男，现住深圳市福田区。
委托代理人:李保明、徐琦，均为北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人:王幼鹏，主任。
原审第三人：中国（深圳）对外贸易中心有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区中兴路***号外贸集团大厦*******室。
法定代表人:王成国。
原审第三人：闽发证券有限责任公司。住所地：福建省福州市五四路***号环球广场*****层。
代表人:熊月桥，闽发证券有限责任公司清算组组长。
原审第三人：唐秀妹，女，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人李芳庆因诉被申请人深圳市规划和国土资源委员会房屋行为登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第789号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原二审裁定认定再审申请人超过诉讼时效事实错误。2010年9月2日，申请人从拍卖公司拍卖公告中获知的深房地字第**号《房地产证》地下室转移登记内容，被深圳中院错误认定为获知深房地字第**号《房地产证》内容。根据深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法行初字第84号裁定书确认，再审申请人李芳庆2012年11月23日收到裁定时才获知被申请人将地下室变更登记在XX号《房地产证》。故应从当日起计算，申请人并未超过诉讼时效。登记中心在没有审查的情况下，在房产证上将申请的“协议”登记为“协议”和“转让”，公然将行政划拨土地核准为私有财产，擅自改变了登记性质，违反登记的相关法律和法规。深圳对外贸易中心有限公司没有补交涉案房屋的土地使用权出让金，再审申请人将涉案房屋进行变更登记，造成国有资产流失违法。请求：1、依法撤销（2015）深中法行终字第789号行政裁定；2、依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第16号行政判决书；3、依法判令撤销深房地字第**号《房地产证》的变更登记行为。
本院认为，本案为房屋登记行政纠纷，再审审查的焦点是申请人起诉涉案房屋登记行为是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据申请人李芳庆申请再审提交的材料反映，本案中，申请人起诉请求撤销深圳市规划国土局于1996年11月14日核发的深房地字第**号《房地产证》。原审法院经审理认定，李芳庆于2010年9月2日向深圳市房地产权登记中心信访反映外贸中心大厦公摊面积问题时，已知道产权登记部门向中国（深圳）对外贸易中心有限公司核发深房地字第**号《房地产证》，即李芳庆最迟于当日知道被诉登记行为的具体内容，申请人于2012年12月29日针对该发证行为提起本案行政诉讼已超过上述司法解释规定的起诉期限，原二审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人李芳庆申请再审主张，原二审法院认定其超期起诉错误，被诉发证行为违法等，请求撤销原二审裁定和一审判决，撤销被诉发证行为，因理据不足，本院不予采纳。
综上，申请人李芳庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李芳庆的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 范 贞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王秋喆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初6745号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：郭亚玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘洪兵，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告郭亚玲、刘洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费免收。
审 判 员 张 毅
二〇一八年九月十日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2521号
申请执行人陶国芳
被执行人陶永良，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉秀泾民初字第00100号，依法向被执行人陶永良发出执行通知书，责令被执行人陶永良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶永良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶永良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾金奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第66号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地大连市。法定代表人崔洪峰，该公司总经理。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告章金华，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告章金华侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 吴 盈 喆
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张晓利孙璐琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初394号
原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号“粼江峰景”10-1-10。统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向洪琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：闫仙花，女，生于1984年2月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：罗建军，男，生于1984年2月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆峰景物业管理有限公司诉被告闫仙花、罗建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 茜
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执353号之一
申请执行人：无为县高沟混凝土有限公司，住无为县。
法定代表人：张立云
被执行人:霍道友，男，汉族，住无为县。
申请执行人无为县高沟混凝土有限公司与被执行人霍道友买卖合同纠纷一案，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初3792号民事调解书业已生效，申请执行人无为县高沟混凝土有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人霍道友应给付申请执行人无为县高沟混凝土有限公司货款168710元及利息并承担诉讼费1837元、执行费2458元，但被执行人霍道友至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 红
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2631民初280号
原告：杨正顺，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
被告：石世园,男，1966年2月3日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告杨正顺与被告石世园合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨正顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨正顺撤回起诉处理。
审判员 吴 再 华
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴学瑜（代）
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2627民初107号
原告：刘尚春，男，1939年5月11日生，汉族，住天柱县。
委托诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日生，住凯里市。
被告：天柱县建筑工程公司（以下简称建筑公司）。
法定代表人：吴万源，经理。
委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
原告刘尚春诉被告建筑公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚春及其委托诉讼代理人罗光有、被告建筑公司的法定代理人吴万源及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚春向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告代被告应为原告所交纳的社会保险费28032元及赔偿该款从2009年2月20日至今的四倍利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”和第七十五条“国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险”的规定，被告有为原告缴纳社会保险的义务，原告有获得享有社会保险的权利，为此，原告申请劳动仲裁，因超期不予受理。原告1999年6月退休，当时被告以公司困难为由不肯为原告缴纳其应当承担的社会保险费，公司有钱原告是清楚的，无奈，2009年2月20日原告自己找钱交了社保费，之后原告多次要求被告履行义务，被告拒不履行义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未能为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告建筑公司辩称：1、1995年，天柱县建筑工程公司实行改制，把公司全部财产作价及卖物款、应收款、银行帐的总合除以公司全体人员的总工龄进行统一分配。然后用出卖环城路房404000元，预制场作价200000元及部分留下职工所分配的安置费的总合购买凤城镇对门河预制场作为股份，成立了新建的天柱县建筑工程公司。新组建的天柱县建筑工程公司改制后因没有实力，留下来的职工自己找活干，公司已名存实亡，买过来的预制场地盘和几栋仓库向外出租，每年得来的租金到春节前按股分红，分文不留，租金一直分到2010年，根本没有钱去交社保。当时公司改制时，公司的法定代表人就是刘尚春，对此，原告非常清楚。2、2009年国家有政策，集体单位职工或退休人员，都可以补缴社保。去补交社保的费用，都是由职工或退休人员自己支付费用。公司没有钱为任何人缴社保。而且缴社保的职工或退休人员都知道已把公司财产分割完毕并领取了安置费，每年的租金按股分完。每个股东自己出钱补缴社保费用是应该的，也是自愿的。不存在公司为其补缴社保费的问题。而且改制文件也说得清清楚楚公司不为他们交纳社保。既然刘尚春担任法定代表人期间亲自制定的社保文件，原告不根据公司已改制且原告已把安置费全部领走的事实，起诉社会保险费由公司支付是不正确的。3、缴纳社保费，本身包括公司缴纳部分和个人缴纳部分，原告起诉没有将二者分开计算是不正确的。4、原告2009年3月自己缴了社保，如果原告认为应该由公司交纳，原告应该在诉讼时效内向人民法院起诉，不管是按《民法通则》还是《民法总则》的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。本案不存在诉讼时效中止、中断的情况，人民法院应当从实体上驳回原告的诉讼请求。5、原告起诉的天柱县建筑工程公司与现在的天柱县建筑工程公司有本质区别。现在的天柱县建筑工程公司是由天柱县桥建公司、市政公司、环东建筑公司、天柱县建筑公司整合为现在的天柱县建筑工程公司，属股份制企业，已取得省建设厅颁布的建筑三级资质证书，而原来的天柱县建筑公司系集体企业。在改制后已不存在。原告与后面整合的天柱县建筑工程公司不存在劳动合同关系。综上所述，原告起诉的公司已不存在，且原告已领取了全部安置费，不存在补交社会保险费的问题，且原告的起诉已超过诉讼时效。因此，人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘尚春原系被告建筑公司职工。上世纪90年代，因被告建筑公司经营不景气，1995年经全体职工讨论并经上级主管部门同意对公司的财产进行清算处理，将所得款项对职工进行了分配和安置。对于一次性领取安置费的职工，从领款之日与公司没有任何关系。对于未领取安置费的职工，则将其应得安置费用于购买天柱县凤城镇对门河预制场，作为股份，成立新的建筑公司，今后不再享有退休。之后，原告继续担任建筑公司法人至1999年，期间不上班，也不领取工资。原告属于1995年元月以后持有预制场股份的职工之一。之后，预制场出租所得的租金，持有预制场股份的员工均按其所持有的股份进行了分配。再后来持有预制场股份的职工共同集资将预制场拆除建房，原告也分得其中一套房屋。2009年天柱县社会保险事业局为落实黔东南劳社局字（2008）15号文件精神，通知原告补缴社会养老保险金，因在办理补缴社会养老保险金时，需办理相关退休手续，2009年2月20日原告要求被告出具相关证明文件补办退休手续后，才补缴了社会养老保险金。2017年8月21日，原告向天柱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会于2017年8月24日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。诉请如前。
本院认为：上世纪90年代，因被告建筑公司经营不景气，原告从1995年公司改制至2009年2月20日补办退休手续时近14年，原、被告互不履行权利义务，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告支付劳动报酬等相关待遇，也未依法与原告解除劳动关系，双方已形成“长期两不找”的事实，因《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》均明确规定了劳动者及用人单位解除劳动关系应以明示的方式履行相应的解除手续。因此，原、被告双方的劳动关系实质上处于中止履行状态，中止履行期间原、被告不存在劳动法上的权利义务关系，且被告建筑公司在公司经营难以维持下去的情况下于1995年经全体职工同意对公司财产进行清算并对职工进行了安置和分配，故原告要求被告赔偿其代缴纳的社会保险费28032元以及四倍利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效问题。本案属于劳动争议案件，应适用仲裁时效，并非诉讼时效。劳动争议的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2009年2月补缴了养老保险，即原告自2009年2月就应知道其权利被侵害，应于2009年2月至2010年2月期间申请劳动仲裁。现原告向天柱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的通知，后原告向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告亦没有举证证明仲裁时效存在中断或中止的法定事由，故原告的起诉已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一八年三月十九日
书记员 姜大楼
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8100号
原告：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路117号，统一社会信用代码91500114688937634C。
法定代表人：莫世朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳洲，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告：任智，男，生于1979年9月4日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托事诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
原告重庆钰鼎节能建筑工程有限公司（以下简称钰鼎公司）诉被告任智买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告钰鼎公司的委托诉讼代理人李阳洲、刘念及被告任智的委托诉讼代理人刘瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钰鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款130000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月之前向原告陆续购买保温材料，截止2012年12月12日，经双方对账，被告尚欠原告材料款140000元。对此原告于2012年12月24日向原告出具了对账确认单，确认被告尚欠原告材料款314100元。此后，被告仅支付部分货款，剩余130000元货款拒绝支付。经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，请求判如所诉。
原告钰鼎公司围绕诉讼请求向法庭举示了如下证据：1.2012年12月12号的对账单复印件一张；2.2012年12月24号对账单一张；3.送货单13张；4.任智催款函一张；5.重庆宏宇建设工程建筑公司催款函一张；6.申请证人陈福琼出庭作证；7.司法鉴定意见书。
被告任智辩称，对账单是不真实的，任智从未出具过对账单，申请对对账单上的任智的签名进行笔迹鉴定。被告工地收货有时是被告自己收，有时是门卫张松收货。原告方派人催收货款属实，差原告货款是事实，大致金额是两三万元，因为被告有部分退货具体金额没有算出来，具体付款金额记不清楚了，应驳回原告的诉讼请求。
被告任智未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任智因酉阳状元楼工程于2012年12月之前向原告钰鼎公司陆续购买保温材料，截止2012年12月12日，经双方对账，被告购买原告材料款共计280100元，并在原告提供的重庆玉鼎销售对账单上签字。审理中，原告提供了2012年12月12号有“任智”签名的材料款为280100元的重庆玉鼎销售对账单复印件，提供了2012年12月24号有“任智”签名的材料款为314100元的重庆玉鼎销售材料对账单，被告申请对该两份对账单中“任智”两字的笔迹鉴定，经司法鉴定认定为前者“任智”的署名字迹与任智样本字迹源自同一人书写，后者“任智”的署名字迹与任智样本字迹不能确定是否源自同一人书写。
另查明，被告任智已向原告支付货款212100元。原告于2016年4月11日由重庆玉鼎节能建材有限公司变更为现名。
本院认为，被告任智与原告钰鼎公司间买卖关系成立有效，各方在享有权利的同时也应履行合同义务。原告提供的2012年12月12号重庆玉鼎销售对账单虽是复印件，但经鉴定是被告任智自己的签名，结合原告的送货单和被告自认尚欠原告两三万元货款的陈述，该对账单予以认可，故载明的货款280100元认定为被告向原告购货的金额，扣除被告已支付原告的货款212100元，余款68000元，被告应向原告承担支付义务。原告提供的2012年12月24号的重庆玉鼎销售材料对账单，经鉴定不能确定是被告任智自己的签名，其相应材料款金额不予采信，故原告的其他诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任智于本判决生效之日起十日内向原告重庆钰鼎节能建筑工程有限公司支付尚欠货款68000元；
二、驳回原告重庆钰鼎节能建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费2300元，合计5200元，由原告重庆钰鼎节能建筑工程有限公司负担2500元，被告任智负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 杨 超
书 记 员 张 莉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1159号
原告宋德青，男，1945年6月26日出生，太原市村民，住太原市，身份证号：
被告贺霞，女，1975年7月17日出生，住太原市，身份证号：。
原告宋德青与被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德青到庭参加了诉讼。被告贺霞本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋德青诉称，原告与被告母亲张改英系亲戚关系，因被告家要买吊车资金周转困难，于2010年2月2日以被告名义向原告借款10000元，但至今未还，经原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款10000元；二、被告承担诉讼费。
被告贺霞未到庭答辩。
经审理查明，原告宋德青为太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民，宋三虎为其乳名。2010年2月2日被告贺霞向原告宋德青借款10000元整，并出具借条。借款至今未还，经原告多次催要未果，故原告宋德青诉至法院，请求依法判令：一、被告贺霞支付原告宋德青借款10000元；二、被告贺霞承担诉讼费。
上述事实有原告宋德青提供的借条及太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会出具的村民家庭情况证明作为证据予以证明，并经当庭认证，且有原告宋德青的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋德青与被告贺霞之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告宋德青要求被告贺霞支付借款的诉讼请求本院予以支持。被告贺霞应归还所欠原告宋德青的借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋德青借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费570元由被告贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年八月十五日
法官 助理 于振江
书 记 员 梁倩倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2525号
原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。
法定代表人：龙燕红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：麻某某，系公司职工，特别授权。
被告：杨某某，女，1985年12月8日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告松桃黔丰物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费45.00元（已减半收取），由原告松桃黔丰物业服务有限公司负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 青
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第1396号＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。＼n法定代表人蔡全根。＼n委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。＼n委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。＼n被告何宝仙。＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告何宝仙电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币533.83元及违约金人民币358.75元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告何宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告自2010年2月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2012年3月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告何宝仙应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币533.83元。＼n二、被告何宝仙应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币358.75元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告何宝仙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员吴艳平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n三、《中华人民共和国电信条例》＼n第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终74号
原公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑华龙，男，汉族，小学文化，农民，现住鸡西市。2016年1月13日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被鸡西市公安局麻山区分局行政拘留十日，2016年1月22日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局麻山区分局刑事拘留，2016年2月4日经麻山区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局麻山区分局执行。现羁押于鸡西市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人金某，男，汉族，小学文化，无职业。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院审理黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院指控原审被告人苑华龙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人金某提起民事赔偿刑事附带民事一案，于2016年8月2日作出（2016）黑0307刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人苑华龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人苑华龙赔偿附带民事诉讼原告人金某的经济损失人民币69,096.37元。宣判后被告人苑华龙不服，以其具有防卫过当及自首情节未予认定、量刑过高、民事赔偿承担比例过高为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人苑华龙犯故意伤害罪及附带民事诉讼的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2016）黑0307刑初8号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省鸡西市麻山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年十月十七日
书记员 于振红
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4155号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高润，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。
被告徐德成，男，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告王玉琼，女，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告徐交，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告刘广东与被告徐德成、王玉琼、徐交民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖、高润到庭参加诉讼。被告徐德成、王玉琼、徐交经本院公告传唤未到庭应诉。本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金12万元及利息12000元。2、判令三被告依照合同承担违约责任并从2013年10月1日起至付清时以本金12万元为基数按月利率20‰支付利息、违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原告与三被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为20万元整，还款分期的期限为10个月，每月归还本息22000元。被告归还本息至2013年9月30日。共计还款88000元。之后未再还本付息。
被告徐德成、王玉琼、徐交均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告徐德成、王玉琼、徐交经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍找原告刘广东借款。三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定三被告（甲方）经乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2013年5月30日签署了编号为11011440、借款本金为20万元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支付服务费24000元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
另查明，被告徐德成、王玉琼、徐交于2013年5月30日与原告刘广东签订借款协议，约定三被告共同向原告借款20万元。还款期限从2013年6月30日至2014年3月30日止，分10期还款，每月固定归还借款本金及利息2.2万元。合同第六条项下违约金约定为当期应还未还款金额的10%，不低于100元，每期单独计算。罚息为每日按每月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同时约定将借款转账至被告徐德成的银行账户。原告刘广东于2013年5月30日向被告徐德成名下账户转款159600元。借款后，被告分别于2013年6月30日、8月1日、9月2日、9月30日各归还2.2万元。之后未再还款。
本院认为，原告刘广东与被告徐德成、王玉琼、徐交签订了借款协议，原告提供了借款，借款合同已生效。原告在借款发生时扣除服务费。扣除部分并未实际支付被告。该笔借款以被告实际收款金额为准。本院确定本案的实际借款总额为159600元。按照合同约定和当事人陈述，被告每月归还本金2万元，利息0.2万元，折算月利率为10‰。按被告每月实际还款金额计算，每月归还的利息超过约定利率。应当冲抵本金。经冲抵（详见本判决附表）后，被告尚欠借款本金76915.7元。二被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告徐德成、王玉琼、徐交在本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金76915.7元，并从2013年10月1日起按月利率20‰支付利息、逾期利息、违约金至付清时止。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，原告刘广东负担1176元，由被告徐德成、王玉琼、徐交负担1764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8449号
原告吴磊，住湖北省天门市。
被告广东特易购商业有限公司，住所广州市高新技术产业开发区。
法定代表人肖汉华。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告吴磊诉被告广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，桂枝属于药品不能作为普通食品生产，故请求法院判令被告退款1881.2元并赔偿18812元。
被告广东特易购商业有限公司辩称，被告并无对标签进行实质性审查的义务且原告乃知假买假，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2015年7月、8月，吴磊在广东特易购商业有限公司购得“珍津牌孜然粉25g”218瓶、“珍津牌五香粉调味料22g”136瓶，合计1891.2元；在上述产品外包装显示配料含桂枝。据卫生部2002年2月28日出具的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发[2002]51号），其中附件１《既是食品又是药品的物品名单》中并无桂枝；据《中华人民共和国药典》（2010年版）第259页，显示桂枝本品为樟科植物肉桂的干燥嫩枝。
本院认为，原告提交了发票、实物，足以证实原告的购买人身份及产品情况，故对被告的相关辩解本院不予支持；现涉案产品所添加的桂枝并不在《既是食品又是药品的物品名单》之列，且原告也举证桂枝属药典指明的药用物品，即涉案产品不符合食品安全，而被告作为销售商的审查义务为严格义务，故被告应当退款并十倍赔偿；因原告仅主张退款1881.2元并赔偿18812元，依据处分原则，本院予以支持；另购买行为发生在2015年10月1日前，故应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年4月24日修订前）第九十六条之规定，判决如下：
一、广东特易购商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“珍津牌孜然粉25g”218瓶、“珍津牌五香粉调味料22g”136瓶的货款合计1881.2元给吴磊；吴磊在收到上述货款的同时退回上述产品给广东特易购商业有限公司；若吴磊不能悉数退回，则广东特易购商业有限公司有权抵扣相应数量的应退货款。
二、广东特易购商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿吴磊18812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元由广东特易购商业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 冼静文
二〇一六年八月十日
书 记 员 文蓓婕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2750号
原告：陈建云。
被告：雷友平。
被告：叶晓华。
原告陈建云为与被告雷友平、叶晓华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷友平归还原告陈建云借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告叶晓华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建云到庭参加诉讼，被告雷友平、叶晓华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月21日，被告雷友平因资金周转需要，出具借条向原告借款人民币100000元，被告叶晓华作为担保人在借条签字，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同日，原告履行出借义务后，被告出具收条一份。借款后，经原告陈建云多次催讨，被告雷友平仅支付利息至2012年12月止，本金及剩余利息未予归还。被告叶晓华也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷友平在本判决生效后十五日内归还原告陈建云借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告叶晓华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告雷友平、叶晓华负担；公告费300元，由原告陈建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 钟梓元
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1555号
申请执行人苏细珠
被执行人方雪清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02380号，依法向被执行人方雪清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方雪清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方雪清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方雪清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十三日
书记员 金建辉
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2631民初22号
原告:黄真，男，1972年5月5日出生，汉族，住广西省博白县。
被告：徐业龙，男，1970年3月14日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。
本院于2018年1月4日立案受理了原告黄真与被告徐业龙追索劳动报酬纠纷一案，原告黄真以被告主体不适格为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉未有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄真撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告黄真负担。
审判员 吴再华
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴学瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12240号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
法定代表人：彭云胜，男，汉族，1974年12月31日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：张定秀，女，汉族，1967年12月25日生，住重庆市万州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告张定秀电信服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第320号
原告：王某甲。
被告：吴某。
原告王某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年8月23
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮
珂适用简易程序审理。于2013年9月18日不公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告吴某均到庭参加诉讼
。
原告王某甲起诉称：原、被告于2000年6月经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。
由于婚前草率结婚，婚后因为文化、学识、生活环境和习惯的
不同，双方兴趣爱好相差甚远，无共同语言。婚后生活中，被
告性格刻薄多疑、说话尖利损人，经常因为一些生活琐事漫骂
指责原告及家人，夫妻间摩擦不断，争吵不休。如被告在婚后
不久即将原告母亲从楼上赶至楼下居住；2012年因反对办原告
父亲70岁阴寿又闹得极不愉快。2008年7月，原、被告曾协议
离婚，后因被告反悔而未果。2011年8月，原告提出离婚，被
告先答应后反悔，反复多次。2012年10月，双方是在无法继续
共同生活，遂开始分居至今。2012年12月25日向本院起诉离婚
，本院作出（2013）甬慈逍民初字第10号民事判决书，驳回了
原告的离婚诉讼请求。现要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至
女儿年满18周岁止；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、夫妻
共同债务平均承担。
被告吴某在庭审中辩称：被告不同意离婚，原、被告
是在有一定的了解某某结婚的，并不是原告陈述的仓促结婚，
感情也一直很好，没有吵过架。如果原告诉状中写的是真实的
，被告愿意改错的，也愿意向原告妈妈道歉。原、被告之所以
会分居是因被告被原告赶出来。原告诉状所陈述的都不是事实
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实；
2.居民户口簿1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育
一女，名王某乙的事实；
3.商品房买卖合同一份，拟证明婚姻存续期间购买的商
品房系夫妻共同财产的事实；
4.宝来轿车登记资料1份、车辆保险单2张、机打发票2张
，拟证明婚姻存续期间购买的宝来轿车系夫妻共同财产的事实
；
5.住房公积金归还购房贷款明细1份，拟证明原告为了购
买商品房用自己的公积金帐户贷款200000元归还房贷的事实；
6.借条1份，拟证明婚姻存续期间原、被告共同向案外人
借款共计75000元系夫妻共同债务的事实；7.民事判决书1份，拟证明原告曾于2012年12月25日向本
院起诉要求离婚，本院于2013年1月21日判决驳回原告诉讼请
求的事实。
被告吴某未向法庭提供任何证据。
被告吴某对原告提供的证据1、2、3、4、6、7均无异
议，被告对证据5中原告为了购买商品房用自己的公积金帐户
贷款200000元无异议，但认为公积金从2010年3月份开始归还
的，前期还款的清单原告没有提供，且原告的公积金还款不够
，被告曾向原告的公积金帐户存入3000到4000元。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、6、7具有真实性
、合法性，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以认
证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据5，被告认为
前期还款的清单原告没有提供，且原告的公积金还款不够，被
告曾向原告的公积金帐户存入3000到4000元，但对原告为了购
买商品房用自己公积金帐户贷款200000元无异议，故对原告提
供的证据5能够证明原告公积金帐户贷款200000元的事实予以
认证，作为认定本案事实的依据
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查
明事实如下：
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2001年
8月4日生育一女，取名王某乙，现已年满12周岁。在夫妻关系婚
姻存续期间，原告购买商品房一套、车牌号为浙b×××××
宝来轿车一辆，原告为了购买商品房用自己的公积金帐户贷款
200000元，原、被告作为共同借款人向案外人王益某借款50000元、向案外人何某某借款25000元，原、被告于2012年10到12
月份开始分居至今。
案经调解，原、被告因意见不一，致调解不成。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举
证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证
据不足以证明自己的诉称主张，现只要双方珍惜往日夫妻感情
，互敬互爱，互相体谅和关心，互相信任，多为家庭着想，夫
妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条
之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月十八日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)豫0902行初12号
原告李朝卿，男，汉族，1982年7月13日出生，住清丰县。
委托代理人李朝飞，男，汉族，1987年3月22日出生，住清丰县。
被告清丰县国土资源局，统一社会信用代码11410922005637668E，住所地清丰县政通大道中段西侧。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李朝卿诉被告清丰县国土资源局政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李朝卿的委托代理人李朝飞，被告清丰县国土资源局的委托代理人李志广、张朋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝如诉称，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地的档案信息，被告已签收。被告作为土地管理部门，负有对原告居住的清丰县城关镇李家庄村宅基地的管理职责，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告在收到原告申请之日起15个工作日内应予答复，但被告逾期未予答复，已构成违法。故请求：1、确认被告未就原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告宅基地全部档案信息。
被告清丰县国土资源局辩称，原告申请公开其宅基地全部档案信息的申请表，被告于2017年11月30日收到，原告没有提供土地使用权证或土地使用权文件，故被告经查询档案没有原告宅基使用权的地籍档案信息，被告工作人员在法定期限内向原告通过电话告知的形式进行了答复,原告申请的政府信息不存在。故被告已依法履行了职责，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告以纸质形式公开原告宅基地全部档案信息，被告于2017年11月30日收到该申请表。被告无证据证明将查询结果向原告进行告知或答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开的范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案被告在2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，应当在12月15日以前根据情况向原告作出答复，如需延长，应当告知原告，且在2017年12月30日前以纸质形式向原告作出答复，但至2018年1月4日原告提起行政诉讼,被告无证据证明向原告作出答复，故被告未在法定的期限内以法定形式向原告进行答复的行为违法。原告要求确认被告逾期未予答复行为违法、并要求被告履行法定职责的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
1、确认被告清丰县国土资源局对原告李朝卿的政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。
2、责令被告清丰县国土资源局于本判决生效后十五日内对原告李朝卿的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12434号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：向明，男，汉族，1981年9月25日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告向明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓婷
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱管民初字第0076号＼n原告石叶伟，个体户。＼n委托代理人陶锦干。＼n被告颜老虎，出生年月不详，居民身份证号码不详，居民。＼n本院在审理原告石叶伟与被告颜老虎买卖合同纠纷一案中，原告石叶伟于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告石叶伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告石叶伟撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告石叶伟负担。＼n代理审判员孙在桐＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘静＼n
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00196-13号
申请执行人高朝华，个体户。
被执行人徐芝春，襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司董事长。
被执行人襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司（原襄阳美佳旺粮油食品有限公司，下称美佳旺公司）。住所地：宜城市经济开发区楚都大道。
组织机构代码证××。
法定代表人徐芝春，美佳旺公司董事长。
被执行人王俊（系徐芝春妻子），无业。
申请执行人高朝华与被执行人徐芝春、美佳旺公司、王俊民间借贷纠纷一案，2014年3月19日，申请执行人高朝华依据已发生法律效力的（2014）鄂宜城民四初字第00006号民事判决书向本院申请执行要求被执行人徐芝春、美佳旺公司、王俊偿还申请执行人高朝华借款2650000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2014年3月24日，依法向被执行人徐芝春、美佳旺公司、王俊送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人徐芝春、美佳旺公司、王俊即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。另查明，该案在案件审理期间，本院依法对被执行人徐芝春、王俊所享有的位于宜城市“宋玉商城”一间门面房屋（房产证号为00××58）予以了查封。在执行过程中，依据申请执行人高朝华的申请对该房产进行了评估、拍卖，评估价为3079600元，于2014年8月8日举行第一次拍卖因无人竞买流拍，2014年11月18日举行第二次拍卖因无人竞买流拍，2015年4月18日举行第三次拍卖，申请执行人高朝华以拍卖价2160000元竞得该标的。该房产的所有权自拍卖成交时转移给买受人高朝华，申请执行人高朝华向本院申请要求将该房产登记为游光全（身份证号码××）名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、第四百九十四条的规定，裁定如下：
一，解除对被执行人徐芝春、王俊所享有的位于宜城市“宋玉商城”一间门面房屋（房产证号为00××58）的查封。
二、该房产所有权自拍卖成交时属买受人高朝华所有，据申请执行人高朝华的申请，将该房产登记为游光全（身份证号码××）名下。
三、申请执行人高朝华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡卫星
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初2772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，男，1963年8月2日出生，汉族，住万州区，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：陈锐，男，汉族，生于1982年12月29日，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员魏欣担任审判长，与人民陪审员曹家芳、李健辉组成合议庭，适用普通程序并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼。被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金276943.21元、支付截止2017年7月10日的利息20626.23元并从2017年7月11日起至付清之日止以借款本金为基数按照年利率12.1275%支付利息及罚息；2、判令被告支付原告为实现债务所产生的律师费1500元；3、判令原告对被告提供的位于万州区XX（渝（2016）万州区不动产权第XX号）的房屋在变现所获价款中优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》,以其购买的位于万州区XX（渝（2016）万州区不动产权第XX号）的房屋作抵押担保，向原告借款28万元，借款期限156个月。借款后，被告归还了部分借款本息后拒绝还款，原告诉至法院提出如上诉请。
被告陈锐未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年6月22日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供可以循环使用的额度为280000元的借款，借款额度存续期限为156个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮65%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人连续90天或者累计六次未桉时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款，处分抵押物，实现抵押权，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿。同日，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，用其所有的位于万州区XX（渝（2016）万州区不动产权第XX号）的房屋作抵押，并办理抵押登记，担保范围包括尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）以及为实现债权及担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年6月28日，原告分两次向被告发放贷款共计280000元，贷款期间为2016年6月28日至2026年6月28日，还款方式为等额本息，正常利率为年利率8.085%，逾期利率为年利率12.1275%。截止2017年7月10日，被告尚欠借款本金276943.21元、利息及罚息20626.23元未付。本案中，原告为实现债权委托律师参加诉讼，律师费为1500元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，被告除应向原告偿还借款本金并支付利息外，还应承担本案的违约责任，向原告支付罚息，故本院对原告要求被告偿还借款本金276943.21元、支付截止2017年7月10日的利息及罚息共计20626.23元并从2017年7月11日起至付清之日止以借款本金为基数按照年利率12.1275%计算罚息的诉讼请求予以支持。依合同约定，原告为实现债权产生的律师费应由被告承担，故本院对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告请求对抵押房屋优先受偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行借款本金276943.21元及2017年7月10日前积欠的利息、逾期利息20626.23元并从2017年7月11日起以276943.21元为基数按年利率12.1275%%%计付逾期利息至付清时止。
二、被告陈锐于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行垫付的律师服务费1500元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告陈锐名下位于万州区XX（渝（2016）万州区不动产权第XX号）的房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 李健辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王彬冰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执350号之一
申请执行人：黄石市顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
被执行人：曹树同。
申请执行人黄石市顺诚物业管理有限公司与被执行人曹树同物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日向被执行人曹树同发出了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币17549.3元，承担案件受理费162元、执行费165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人曹树同名下位于黄石市天方百花园紫薇园2-1-1201号（湖滨路1945-2-141号）房屋已预抵，暂无其他财产可供执行。本院已将案件执行情况于2018年7月3日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有不动产登记信息表、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人曹树同暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市顺诚物业管理有限公司与被执行人曹树同物业服务合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额18499.3元（含案件受理费、执行费），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 垚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1610号
原告：王达理，农民。
委托代理人（特别授权）：吴亚军，农民。
被告：王建林，农民。
原告王达理与被告王建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王达理的委托代理人吴亚军到庭参加诉讼，被告王建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达理诉称，原告在江山市区南门路110号开王氏水暖店多年，因要去外地发展，故将店内货物降价处理。被告得知此消息，于2014年4月19日到原告处购买水暖店货物，经清点货物计款14121元，被告在原告的销货清单上写下“年前付清”，但被告并未按约支付货款。现起诉要求被告支付原告货款14121元。
被告王建林未提出答辩意见及证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王建林于本判决生效后十日内支付原告王达理货款14121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费560元，合计714元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 王卓奇
人民陪审员 虞春林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 毛一平
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初3487号
原告：燕小沙，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛妮，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，董事长。
委托诉讼代理人：桂强强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨金钟，男，该公司员工。
原告燕小沙与被告陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年1月23日作出（2017）陕0102民初8121号民事裁定书，裁定驳回原告燕小沙的起诉。原告燕小沙不服，上诉至西安市中级人民法院。该院于2018年4月4日作出（2018）陕01民终4189号民事裁定书，裁定撤销我院（2017）陕0102民初8121号民事裁定，指令我院审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕小沙的委托诉讼代理人黄成、薛妮、被告陕西建工机械施工集团有限公司的委托诉讼代理人桂强强、杨金钟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕小沙诉称，被告陕西建工机械施工集团有限公司参加西安泾河工业园项目组长庆泾欣园二期小高层住宅楼工程招投标并最终中标。原告要求分包其中部分项目，被告要求原告缴纳500000元投标保证金。按照工程招标投标邀请函中约定中标单位的诚信保证金在中标后转为履约保证金，履约保证金返还分四次进行：1、第一次签发开工令返还10%；第二次工程按计划达到正负零，返还30%；3、工程按计划完成主体封顶，返还30%；4、按计划竣工验收移交，并清欠完农民工工资和地材款，返还30%。现在工程早已竣工验收并交付，原告缴纳的投标保证金依旧未予以返还。现原告要求：1、依法判令被告向原告返还投标保证金500000元及逾期利息（利息计算方式：按年息6%计算，自起诉之日计算至实际退款之日止），2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西建工机械施工集团有限公司辩称，被告未收取原告的保证金，不具有返还义务；原告提交的收款收据并未生效；原、被告之间没有法律关系；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长庆石油勘探局有限公司将长庆泾欣园二期小高层住宅楼工程承包给被告，300万元诚信金转为履约保证金。2011年3月25日，被告出具收款收据载明：今收到付款人燕小沙长庆石油勘探局泾河工业园项目投标保证金50万元。2011年5月15题，被告与西安市长安一诺工程咨询有限公司（以下简称：一诺公司）签订分包合同，由一诺公司分包长庆泾欣园二期（B区）住宅楼工程G3标段土建工程。2016年10月17日，机械公司与一诺公司签订分包结算书载明：转账、现金支付28786309元【含一诺公司缴纳的投标保证金300万元（燕石飞100万元、司建宇50万元、田海军150万元（含燕小沙50万元））】。另查，2014年1月25日，一诺公司向被告出具委托付款书载明：兹有一诺公司施工的西安长庆泾欣园G3标段主体工程的投标保证金叁拾万元整，现委托贵公司从我公司施工的长庆泾欣园G3标段主体工程款中予以支付给燕小沙，后被告通过银行转账的形式分两笔共转给原告30万元。
上述事实有一诺公司档案、招标邀请函、收款收据、情况说明、长庆泾欣园二期（B区）住宅楼工程G3标段土建工程分包合同、委托付款书、付款凭证、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，结合被告与一诺公司的分包结算书可知，被告承包的长庆泾欣园二期小高层住宅楼工程的300万元履约保证金系燕石飞等人交纳，因此，被告应将保证金返还给燕石飞等人。根据该分包结算书及被告向燕小沙出具的收款收据可以看出被告收取了原告50万元保证金，上述工程于2013年7月18日竣工验收，已达到返还保证金要求，被告理应向原告退还保证金，由于被告已向原告支付了30万元保证金，故被告还应向原告返还保证金20万元。由于原、被告双方并未对逾期付款利息进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。根据工程分包合同可知，涉案工程是被告分包给一诺公司的，并非原告燕小沙，工程结算也是由被告和一诺公司两方进行的，故原告认为被告之前向其支付的30万元为工程款的意见缺乏证据支持，本院依法不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告燕小沙返还保证金200000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年10月25日计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担5280元、被告承担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年八月八日
书 记 员 王振国
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2689号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈彦舟，男，1986年8月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告陈彦舟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。2018年7月13日，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告陈彦舟已缴清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司申请撤回对被告陈彦舟的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年七月十六日
书记员 黄常凤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初4367号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：冯涛涛，男，1986年5月30日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯涛涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告冯涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4000.00元、利息及费用（截止2016年10月24日的利息及费用是2533.85元，从2016年10月25日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2014年3月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年10月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4000.00元、利息及费用2533.85元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。
被告冯涛涛未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2014年3月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年10月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4000.00元、利息及费用2533.85元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告冯涛涛申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯涛涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4000.00元、利息及费用（截止2016年10月24日的利息及费用是2533.85元，从2016年10月25日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元，由被告冯涛涛承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 张 雅
二〇一八年八月八日
书 记 员 唐欣欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00095-1号
申请人：胡邦杰，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王建新，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：王曙光。
被申请人：王少尤，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：蚌埠天一锅炉制造有限公司，住所地：安徽省蚌埠市（华光大道）。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
被申请人：安徽天一环保科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王少尤，该公司经理。
本院于2015年10月20日裁定冻结被申请人的财产以及查封了担保财产。现申请人胡邦杰鉴于其与被申请人的诉讼案件已经法院判决，且该判决已生效，故提出申请要求解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对胡邦杰名下的坐落于蚌埠市新城区商务中心华夏第一街区B1号幢1单元1层1193号房屋（房地权蚌私字第××号）的查封；
二、解除对胡邦杰名下的坐落于蚌埠市涂山路与兴业街交叉口29幢1层2902号房屋（房地权蚌私字第××号）的查封；
三、解除对傅睿名下坐落于蚌埠市华夏尚都A-3区a，b号楼1单元10-11层2号房屋（房地权证蚌私字第××号）的查封。
审 判 长 崇仪梅
审 判 员 陈国琨
代理审判员 崔 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘宏超
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1175号
申请人孟克巴图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被执行人莫日根毕力格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人孟克巴图与被执行人莫日根毕力格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3443号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人4.9万元及利息，并承担案件受理费1150元，保全费1020元，申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人莫日根毕力格工资3000元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1175号执行案件终结本次执行。
如被执行人莫日根毕力格不按约定履行还款义务，申请人孟克巴图可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月二十五日
书记员 双 胡 尔
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1637号
原告：聂召兰，女，1952年8月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：郭世琼，女，1954年12月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：向卫生（系郭世琼之子），男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告聂召兰与被告郭世琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告聂召兰及其委托诉讼代理人马贵文，被告郭世琼及其委托诉讼代理人向卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂召兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复庄稼原状，赔偿农作物损失5000.00元（粮食作物玉米一季，损失面积2亩，蔬菜两季1亩，胡豆1亩，大蒜0.2亩）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告恢复庄稼原状的请求。事实和理由：原、被告系同村同组村民，自1997年1月以来，双方多次发生口角乃至打架。2006年5月23日上午9时，双方发生打架斗殴，致原告肩胛骨肩峰撕脱性骨折，远折端稍向内上移位。自此，双方矛盾非常激化，鱼池镇人民政府曾多次组织协商无果。2016年12月期间，被告怀恨在心，私下投毒毒死原告多年喂养的狗，并多次对原告庄稼喷洒农药，使原告农作物大部分无收。被告又对原告��植的蔬菜喷洒除草剂，致使蔬菜成片死去。原告向公安机关报警并向鱼池镇人民政府报告，但公安机关和政府均视原告为精神病人。今年，被告再次对原告种植的农作物成片施用除草剂，致使农作物受损，几乎颗粒无收。被告不顾邻里关系，侵害原告合法权益多年，原告不得不起诉，请求判令原告停止侵害并赔偿农作物损失。
被告郭世琼辩称：原告起诉的事实不属实，完全是子虚乌有的事情
本院经审理认定事实如下：原告聂召兰与被告郭世琼系同村同组村民。2017年5月16日，聂召兰曾以郭世琼为被告向本院提起物权保护纠纷诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有原告提交的民事裁定书及本次法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂召兰主张郭世琼向其种植的农作物和蔬菜喷洒农药和除草剂，致使农作物和蔬菜无收，但未提供充分证据予以证明，故对其主张的事实和诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂召兰的全部诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告聂召兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周凌云
��〇一八年六月十二日
书记员 向 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第667号
罪犯郑小亮，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市市人，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）仓刑初字第461号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，共同赔偿人民币1113元，其刑期自2012年2月22日至2016年2月21日止。该判决发生法律效力后于2012年10月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯郑小亮在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2013年被评为监狱年度表扬；该犯自2012年10月至2014年2月累计获达标分8分。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑小亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小亮减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年2月22日至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执323号
申请执行人郑超。
被执行人杨国生。
被执行人李凤梅。
本院在执行申请人郑超与被执行人杨国生、李凤梅民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月1日作出（2014）前民初字第875号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月1日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）吉前民初字第875号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年八月二十一日
书记员 关 心
-1-
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12659号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：王远华，男，汉族，1983年1月29日生，住重庆市万州区。
原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告王远华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆勇翔物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张妮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邓婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1893号
申请执行人耿学顺，农村居民。
被执行人耿爱照，农村居民。
申请执行人耿学顺与被执行人耿爱照侵权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2007）平民一初字第1120号民事判决已经发生法律效力，权利人于2007年9月29日申请执行本判决中的第一项，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年6月12日，申请人耿学顺以此案双方已自行协商并履行完毕为由到庭提交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2007）平民一初字第1120号民事判决中的第一项终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月二十日
书记员 陈忠尧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4235号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：江晓东，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王显红，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司诉被告江晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏、被告江晓东、王显红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告江晓东给付物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6224.4元及资金占用损失（以6224.4元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告江晓东、王显红承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积116.49平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计155.61元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年1月至2018年5月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。
被告江晓东、王显红辩称，原告履行职责不到位，承诺的可视电话一直未能正常使用，原告没有尽到物业服务的责任和义务，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力，被告作为小区业主，应当遵守和执行。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求基本符合法律规定，本院酌定资金占用损失的起算日为2018年5月16日。
综上所述，原告要求给付物业服务费、电梯费、公用水电费及资金占用损失的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告江晓东、王显红在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计6224.4元及资金占用损失（以6224.4元为基数从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江晓东、王显红负担。
本判决为终审判决。
审判员 池 海
二〇一八年六月二十日
书记员 朱丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1593号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：黄玉明，男，1968年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区新港村*组***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告黄玉明与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告黄玉明于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉明撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1081民初181号
原告：佟振革，男，1990年5月28日出生，汉族，农民。
被告：王恩坤，男，1965年10月25日出生，汉族，农民。
本院于2017年1月5日立案受理了原告佟振革诉被告王恩坤健康权纠纷一案。依法由审判员张炜适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告佟振革、被告王恩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟振革诉称：被告因饮酒过量，于2016年4月25日上午9时30分许，在黄明军家（经销店）与原告发生争执，被告将原告殴打致伤。原告受伤后，入住灯塔市第三人民医院住院治疗21天，被确诊为软组织挫伤，出院医嘱注意休息，病情有变化随诊。事后，被告被公安机关给予行政拘留三日的行政处罚。原告要求被告赔偿医疗费3,322.99元、误工费833.28元（1人×39.68元/天×21天）、护理费2,163.00元（1人×103.00元/天×21天）、住院伙食补助费,1,050.00元（50.00元/天×21天），合计8,998.99元。
被告王恩坤辩称：原告所诉不属实，2016年4月25日，我在灯塔市医院进行检查，不存在跟原告打架，是在2016年4月23日晚上发生的事情，我也没有跟原告发生口角。
本院经审理查明，2016年4月22日晚7点多，被告酒后到本村（灯塔市五星镇罗卧村）黄明军经销店，与李清松合伙坐庄推牌九。在推牌九过程中，原告来到该经销店，欲参与推牌九活动，但因其与被告言语不和，发生争吵、厮打，被告将原告致伤。原告受伤后，入住灯塔市第三人民医院住院治疗。经医生诊断，原告的损伤为软组织挫伤，住院治疗21天，住院期间2级护理。出院医嘱注意休息，病来随诊。原告为此支付医疗费3,322.99元。2016年4月29日，灯塔市公安局作出辽公（灯）行罚决字（2016）第232号行政处罚决定书:给予被告王恩坤行政拘留三日的行政处罚。另查，根据灯塔市公安局作出辽公（灯）行罚决字（2016）第232号行政处罚决定书，原告是在住院期间，于2016年4月25日到灯塔市公安局五星公安派出所报案；2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业年收入为14,286.00元。
上述事实，有当事人当庭陈述、灯塔市公安局公安卷宗材料及行政处罚决定书、住院病历、诊断书、医疗费收据等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争吵、厮打，致原告身体遭到伤害。被告依法应负赔偿原告医疗费等经济损失责任。但原告在住院期间，能够亲自到公安机关报案，足资说明，原告在住院期间生活能够自理。因此，对其要求被告给付护理费的请求，本院不予支持。其误工费可按《2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农、林、牧、渔业年收入计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王恩坤于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佟振革医疗费3,322.99元、住院伙食补助费1,050.00元（50.00元／天×21天）、误工费833.35元（14,286.00元／年÷360天×21天），合计5,206.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一七年三月二十日
书记员 李阳
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第50号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人魏某某，男，1994年4月29日出生，家住四川省剑阁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日到案，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。经本院决定，于2014年1月7日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2013）956号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月29日18时许，被告人魏某某从窗户进入工友被害人尚某某居住的位于泉州台商投资区东园镇下垵村霞里鞋厂宿舍203室，盗走一张建设银行储蓄卡。随后被告人魏某某到东园镇远宏鞋厂后门旁的邮政储蓄ATM自动取款机上，利用其以前帮助尚某某取款时记下的密码，进入尚某某的帐户，分5次操作盗走尚某某的帐户内存款合计人民币9900元。后被告人魏某某将尚某某的建设银行储蓄卡丢弃在路边草丛。＼n另查明：2013年10月18日，公安民警在接到尚某某报案后到东园镇下垵村霞里鞋厂，对尚某某提供的数名可疑人员进行询问时，被告人魏某某当场如实供认犯罪事实。案发后，被告人魏某某退出剩余赃款人民币7500元，由公安机关发还给被害人尚某某。被害人尚某某对被告人魏某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人魏某某在开庭审理中无异议，并有被害人尚某某的陈述、证人纪某某的证言、现场图、辨认笔录及照片、银行卡客户交易查询、扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过、工作说明、户籍证明及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人银行卡并取走现金人民币9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，视为自首，可从轻处罚。鉴于被告人魏某某已退出部分赃款，并取得被害人的谅解，可分别对被告人魏某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：＼n一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年4月22日止。先行羁押的14日已折抵刑期。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。）＼n二、责令被告人魏某某退出赃款人民币2400元，返还给被害人尚某某。（款项应于本判决生效之日起十日内退出。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长姚顺坡＼n代理审判员连春梅＼n人民陪审员杨江东＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员邓彩霞＼n附本案引用的主要法律条文提示：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。＼n共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。＼n犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初380号
原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号“粼江峰景”10-1-10。统一社会信用代码：91500240554084154B。
法定代表人：杜小莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向洪琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谢华芬，女，生于1983年4月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆峰景物业管理有限公司诉被告谢华芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 茜