wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第555号
上诉人（原审被告）：姚彦运，男，汉族，居民。
委托代理人：刘明福。
被上诉人（原审原告）：临沂市运泰机械商贸有限公司。
法定代表人：何某某，总经理。
委托代理人：姜开印。
上诉人姚彦运因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河商初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月3日，临沂市运泰机械商贸有限公司（以下简称运泰公司）与姚彦运签订买卖合同一份，合同约定：姚彦运购买运泰公司的FR150-7型福田雷沃牌挖掘机一台，价款为55万元。合同签订后，运泰公司依约履行了义务，向姚彦运交付挖掘机一台。后运泰公司向姚彦运多次催要货款，姚彦运至今仍欠运泰公司购机款45050元未还，运泰公司为维护其合法权益，诉至原审法院，请求判令姚彦运支付购车款45050元及违约金，并承担诉讼费。
原审法院认为，运泰公司与姚彦运签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。姚彦运购买运泰公司的挖掘机一台，总价款55万元，已付部分货款，尚欠45050元未付，事实清楚，证据充分，运泰公司要求姚彦运支付购机款45050元，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姚彦运于判决生效后五日内偿还临沂市运泰机械商贸有限公司购机款45050元。二、驳回临沂市运泰机械商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由姚彦运负担。
上诉人姚彦运不服一审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定事实的依据系被上诉人单方出具的便条，没有上诉人签字认可，不应具有法律效力。因原审法院开庭前上诉人与被上诉人协商，被上诉人承诺撤诉，故上诉人未出庭参加诉讼。二、原审法院适用法律不当。三、上诉人于2010年4月3日购买涉案FR150-7挖掘机，当时是被上诉人工作人员王庆太和邹文玲去上诉人家交的车。当时约定首付款11万元，保险2.1万元，交车当天上诉人妻子李付喜给被上诉人打款4.1万元，下欠9万元由上诉人给被上诉人打一张3万元的欠条，余款6万元约定被上诉人暂行垫付，上诉人此后分期支付。2010年7月上诉人妻子李付喜到被上诉人公司交还该3万元款项，被上诉人财务人员收取现金后就将上述欠条交还给上诉人妻子，上诉人妻子当场将欠条销毁。后上诉人分五次偿还被上诉人首付款共计4.5万元，现有1.5万元欠款未付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人运泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人姚彦运为证实其主张，在二审中申请证人王庆太以及上诉人妻子李付喜出庭作证，并提供六份银行打款凭条共计付款8.6万元。被上诉人运泰公司对银行打款凭条无异议；对证人证言有异议，认为李付喜系上诉人妻子，属于本案债务人，其证言不应采信；王庆太曾系被上诉人职工，但因与被上诉人争议而离开公司，其证言有倾向性，不应采信。被上诉人否认上诉人曾为其出具3万元的欠条并偿还该3万元的事实，为此提供了该公司相关原始会计记账账簿证实其主张。上诉人对该账簿真实性无异议，但认为该账簿中没有3万元欠条系被上诉人财务管理混乱所致，被上诉人不能提供该欠条说明上诉人已经偿还该3万元首付款。对上诉人提供的6份打款凭证因双方均无异议，本院予以采信；对被上诉人提供的账簿真实性、合法性本院予以确认。
综合上述证据以及被上诉人一审提交的买卖合同等相关证据，本院认定如下事实：
2010年4月3日，上诉人与被上诉人就涉案FR150-7挖掘机签订买卖合同，约定该挖掘机总价款55万元，首付款11万元，贷款44万元，保险费2.1万元，首付款11万元及保险费2.1万元上诉人应于2010年4月2日前支付给被上诉人，余款44万元由上诉人向贷款行申请办理36个月按揭贷款。该挖掘机于2010年4月3日交付于上诉人，上诉人于当日通过银行给被上诉人打款4.1万元，后上诉人分别于2010年9月7日打款5000元、2010年10月29日打款10000元、2010年12月30日打款10513元（其中513元系上诉人欠被上诉人的其他设备材料款）、2011年1月27日打款10000元、2011年3月26日打款10000元，以上共支付涉案FR150-7挖掘机首付款8.6万元。余款4.5万元上诉人主张已以现金形式支付被上诉人3万元并收回该款项的欠条，被上诉人主张上诉人从未支付，其提供的账簿中没有上诉人书写欠条及还款的记录。
本院认为，上诉人于被上诉人于2010年4月3日订立的挖掘机买卖合同合法有效，双方应按约履行。被上诉人已将挖掘机交付上诉人，要求上诉人支付货款，应予支持。现双方争议的焦点为上诉人拖欠首付款的具体数额。本案中，上诉人主张其已偿还被上诉人首付款3万元，除提交证人王庆太及李付喜证言外，未能提供其他证据证实其主张，证人李付喜系上诉人之妻，与本案有利害关系，其证言不应采信；证人王庆太仅证实上诉人出具欠条3万元，对该款项是否偿还不知情，而被上诉人提供的相关会计账簿中并未上诉人主张的该欠条，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，对上诉人仅以证人证言主张其履行还款义务的上诉理由本院不予支持，对被上诉人的答辩理由本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人姚彦运负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年六月五日
书记员 张 晓
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01802号
原告韩军利，男，1976年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告李书侠，女，1954年9月6日出生，汉族，退休教师。
被告王改梅，女，1982年10月1日出生，汉族，教师。
本院在审理原告韩军利与被告李书侠、王改梅民间借贷纠纷一案中，原告韩军利于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩军利自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩军利撤回起诉。
案件受理费537.50元，由原告韩军利负担。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 晓
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终70号
上诉人（原审原告）陈国明，男，1962年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区金钻小区同晟大厦15楼,统一社会信用代码912207007868415727。
法定代表人林卫明，董事长。
上诉人陈国明因与被上诉人松原市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月14日，第三人向原松原市房产管理局申请对其开发建设的位于宁江区沿江街，丘（地）号为22070201020010号，幢号为69幢，建筑面积为7784.02㎡的楼房办理房屋初始登记。原松原市房产管理局受理该申请后，经审查后于当日为第三人办理了房屋初始登记并为该幢房屋中的109号房颁发了松房权证宁字第XX**号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋所有权人为松原市博翔房地产开发有限公司，房屋坐落于宁江区沿江街，幢号为69幢，房号为109号，房屋总层数为6层，所在层数为1-2层，建筑面积为195.16平方米，设计用途为商业服务。2012年12月20日、2013年2月7日，第三人用该房屋分别为中国建设银行股份有限公司松原分行、新华信托股份有限公司办理了抵押登记。2013年9月16日，原告与第三人签订商品房买卖合同一份，原告以4488680元的价款（通过工程款转入形式支付）购买第三人开发的博翔百年城第69幢109号房（即松房权证宁字第XX**号房屋）。第三人于当日将房屋交付原告。原告称，2017年10月份左右，在吉林省松原市中级人民法院对涉案房屋强制执行时，原告发现该房屋已经抵押的事实。故原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第XX**号房屋所有权证。另查明，2015年11月份，原松原市房产管理局的房屋登记职能由被告继受。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告购买涉案房屋时，原松原市房产管理局已经为第三人颁发了涉案房屋的房屋所有权证（松房权证宁字第00075741房屋所有权证）。原松原市房产管理局为涉案房屋办理房屋所有权证的行政行为是否合法均与原告无法律上的利害关系。故原告陈国明不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告陈国明的起诉。
上诉人陈国明上诉称，一审裁定认定事实不清，驳回起诉理由不能成立，行政诉讼是行政关系的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本条不以行政行为做出的先后为前提，故行政行为做出的先后不能成为行政免责的事由。只要行政机关的具体行政行为损害了公民、法人和其他组织的合法权益，被损害人有权对具体行政行为提起诉讼。本案原告虽然购买房屋在后，但是如果没有被上诉人违法为第三人登记在先，第三人不可能将房屋抵押给中国建设银行松原分行。本案是违法在先的行政行为和第三人的违法行为共同对其后购买房屋的业主造成损害，上诉人对违法行为提起诉讼并没有法律上的障碍。原审裁定按照民事法律过错原则对本案驳回起诉没有法律依据，原审裁定引用的法律条文不能支持其裁定理由，故应当对本案进行实体审理，请二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。房屋所有权初始登记的法律规定，并未要求房屋登记机关在初始登记时考虑未来潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题，而人民法院对房屋初始登记行为是否合法作出评价，亦主要依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料是否完备、房屋登记部门是否依法履行审慎审查义务等行政行为作出当时的事实和法律状态，而非初始登记以后形成的事实和法律状态。因此，房屋登记部门的初始登记并未针对潜在的商品房购买者设定行政法上的权利义务关系，商品房购买者与房屋初始登记行为不具有利害关系，不能提出相应的行政诉讼。综上，被上诉人的房屋登记行为是否合法与上诉人无法律上的利害关系。上诉人不具有本案的原告主体资格。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李克举
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执920号
申请执行人：刘伟敏，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：黄少华，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘伟敏与被执行人黄少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币50000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币50000元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年八月七日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保73号
原告施志勇
担保人施志勇
被告廖建平
被告解翠兰
本院在审理原告施志勇与被告廖建平、解翠兰民间借贷纠纷一案中，施志勇于2017年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被告廖建平、解翠兰的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；担保人施志勇以其名下位于长沙市XX区XX村XX住宅XX栋XX房屋（权证号为：长房权证XX字第XX**号）为其保全提供担保。
本院认为，施志勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告廖建平、解翠兰的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告施志勇名下位于长沙市XX区XX村XX住宅XX栋XX房屋（权证号为：长房权证XX字第XX**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年二月一日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖新东，男，1979年11月20日出生，汉族，住荣成市虹桥南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡钊波，男，1973年12月3日出生，汉族，住荣成市双泊南区。
原审被告：胡春尧，男，1979年12月3日出生，汉族，住荣成市虹桥南区。
再审申请人肖新东因与被申请人蔡钊波、原审被告胡春尧健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖新东申请再审称，在整个事发过程中，再审申请人自始至终没有对被申请人采取包括踢打在内的任何攻击性动作。一审法院在审理过程中，只是调取了本案三位当事人的询问笔录，没有对案外人丁福兰（昌盛酒店老板）、王兆鹏、林乐通、王洪军在公安机关的询问笔录。二审时，再审申请人申请法院到荣成市公安局调取丁福兰（昌盛酒店老板）、王兆鹏、林乐通、王洪军的询问笔录，但二审法院未予调取就直接下达二审判决书。原审存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行调查收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，应当再审本案。
本院审查过程中，依法调取了丁福兰（昌盛酒店老板）、王兆鹏、林乐通、王洪军在公安机关的询问笔录。丁福兰（昌盛酒店老板）、王兆鹏、林乐通、王洪军在公安机关的询问笔录中均表示不清楚被申请人如何受伤，但丁福兰证实再审申请人和被申请人饭后在酒店门口院子纠缠在一起。王洪军证实其走出酒店后看到蔡钊波在路的西南角，肖新东和一个其不认识的男的在路的东南角，并证实在其拦着王兆鹏走向蔡钊波的过程中被王兆鹏扑倒时，听到后面蔡钊波那里有打斗声音，等其站起来时看到蔡钊波在原来的位置靠西2、3米的地方坐着，肖新东和另一个男的不知到哪去了。再审申请人质证后认为该四人恰恰证明了再审申请人没有伤害被申请人。
本院经审查认为，根据本案三位当事人在原审中的陈述及公安机关对丁福兰（昌盛酒店老板）、王洪军的询问笔录，可以证实再审申请人和被申请人有身体纠缠和接触。被申请人亦是在现场出现腿疼站不起来的情况并在公安机关出警后被送至医院接受诊断治疗。综合现有证据，在无证据证明被申请人的伤情系其自伤或他伤的情况下，原审认定被申请人伤情系再审申请人所致符合民事诉讼的证明标准并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。再审申请人主张被申请人伤情系自伤或伪诈伤，系再审申请人反驳对方诉讼请求所主张的事实，再审申请人对此亦应承担证明责任，现再审申请人并无充分证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖新东的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 孙玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13760号
原告：胡伯豪，男，1967年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：胡梓丰，女，1997年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：关绍荣，男，1941年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：梁葵芝，女，1942年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱辉，系广东顺科律师事务所律师。
被告：杨真平，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市石门县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：唐德文。
被告：梁浩华，男，1994年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区众喜电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区华天路26号厂房3三楼和四楼。
法定代表人：陈惠国。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄圃支公司，住所地广东省广州市黄圃区蟹山西路67号二层208房。
负责人：郑庭忠。
委托诉讼代理人：张丽娟，系被告公司员工。
被告：王佐丽，男，1972年1月19日出生，住湖南省张家界市桑植县，
被告：深圳市龙浩供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：刘琳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人:叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:聂先平，系广东法岸律师事务所律师。
被告：郑煜，男，1977年9月28日出生，汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶建明。
被告：廖国铿，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：廖先富，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
原告胡伯豪、胡梓丰、关绍荣、梁葵芝诉被告杨真平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、梁浩华、佛山市顺德区众喜电器实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司、王佐丽、深圳市龙浩供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、郑煜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、廖国铿、廖先富、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年1月24日以其与被告郑煜、廖国铿、廖先富、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司达成和解协议为由申请撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告郑煜、廖国铿、廖先富、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司达成和解协议为由申请撤回对上述五被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
伯豪、胡梓丰、关绍荣、梁葵芝撤回对被告郑煜、廖国铿、廖先富、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。审判长
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡祉彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初9804号
原告：肖辉，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：利川恒帆房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇杉王大道337号，组织机构代码594208713。
法定代表人：包万胜，职务不详。
原告肖辉与被告利川恒帆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
原告肖辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付违约金30395元；2、要求被告立即给原告办理房屋产权证。事实和理由：2013年8月15日，原告在重庆市沙坪坝区（被告在此设立的售房部）与被告公司售房部签订了利川市商品房预购合同。原告于2014年8月17日接房至今，该小区内均无一户有办理产权证。原告曾多次去售楼处询问，崔经理叫原告等待。关于超时办证违约之事，崔经理让我方去法院起诉。根据双方的合同第十一条第二项之约定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告在向本院递交的民事起诉状中所列的被告为“利川恒帆房地产开发有限公司”，本院按原告提供的地址向其起诉的被告送达民事起诉状副本、民事传票等诉讼文书。利川市恒帆房地产开发有限公司向本院递交书面意见，认为原告起诉的被告是“利川恒帆房地产开发有限公司”，而非“利川市恒帆房地产开发有限公司”，原告起诉的主体与其无关。因原告在本案中起诉的被告并不存在，其提起的民事诉讼因无明确的被告而不符合法律规定的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖辉起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚陵川
二〇一八年八月十七日
书记员 张 立
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)闽03行赔终43号
上诉人（原审原告）林传垒，男，1950年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人林传垒因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初81号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，在关联的原告诉被告确认扣押身份证及限制人身自由行为违法二案中，本院以原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件为由驳回原告的起诉。现原告诉请行政赔偿同样缺乏事实根据，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林传垒的起诉。
一审宣判后，林传垒不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系上诉人提起确认扣押身份证及限制人身自由行为违法之诉的同时一并提出赔偿请求的行政赔偿案件。在关联的确认违法之诉中，因上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，本院已裁定驳回上诉人的起诉，故上诉人提起本案赔偿之诉亦应一并驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-3-
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00884号
原告：祝平祥，男，汉族，1964年9月4日出生，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告：崔振峰，男，汉族，1977年4月7日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：张学兵，男，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省凤阳县。
原告祝平祥、崔振峰与被告张学兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告祝平祥、崔振峰到庭参加诉讼，被告张学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
祝平祥、崔振峰诉称：祝平祥、崔振峰合伙经营钢材生意。2013年下半年，张学兵挂靠滁州市恒达建设集团有限公司，承包了凤阳县殷涧镇白云敬老院建筑工程后，找到祝平祥、崔振峰要求为其工程供应钢材，从2013年10月开始进货，共欠祝平祥、崔振峰钢材款29700元，口头承诺2013年底付清全部货款，逾期不付自愿承担1%的延期付款利息。到期后，张学兵分文未付，经祝平祥、崔振峰要求，张学兵于2014年元月19日出具了一张欠到钢材款290700元的欠条。2015年元月11日经崔振峰催要，张学兵只愿出具一张欠到26000元的欠条。此后祝平祥、崔振峰又多次催要无果。请求判令张学兵立即偿还所欠货款290700元及延期付款利息47665元，并按月利率0.75%支付至付清全部本息之日止并承担本案诉讼费用。
张学兵未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：祝平祥、崔振峰合伙经营钢材生意。2014年元月19日，张学兵出具欠条一份，载明：欠条，合计钢材款弍拾玖万另（零）柒佰元整。因张学兵未还款，经催要，张学兵于2015年元月11日出具欠条一份，载明：今欠崔振峰利息人民币弍万陆仟元正（26000元）。因张学兵未还款，祝平祥、崔振峰起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有祝平祥、崔振峰提交的张学兵出具的欠条二份及当庭陈述予以证实。张学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对祝平祥、崔振峰提交的证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：祝平祥、崔振峰持有张学兵出具的二份欠条能够证明祝平祥、崔振峰与张学兵之间钢材买卖合同关系成立及张学兵欠款数额、利息的约定。张学兵理应按欠条载明的欠款数额及时还款，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。祝平祥、崔振峰陈述，26000元利息是张学兵应付一年的利息，由此计算双方约定的利率为月利率0.75%（26000元÷290700元÷12个月）。祝平祥、崔振峰请求支付本金290700元、利息26000元及按月利率0.75%计算的下余利息，符合法律规定，本院予以支持。其请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学兵于判决生效后立即给付原告祝平祥、崔振峰欠款290700元及逾期付款利息26000元，合计316700元，并自2015年1月20日起以290700元为本金按照月利率0.75%计算的利息。
二、驳回原告祝平祥、崔振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，减半收取3187.5元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第182号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵XX，男，1971年8月29日出生于河北省，汉族，中专文化。2014年1月28日因涉嫌犯非法行医罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人赵XX犯非法行医罪，于2014年4月10日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2014年4月17日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵XX在未取得《医疗机构职业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，私自在滨海新区海防里6-1-XXX号开设诊所，违法开展内科诊疗活动，天津市滨海新区卫生局分别于2008年9月12日和2013年11月26日对被告人赵XX进行两次行政处罚，2014年1月15日，被告人赵XX再次非法行医时被查获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赵XX的行为已构成非法行医罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定予以判处。
被告人赵XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人赵XX在未取得《医疗机构职业许可证》的情况下，私自在天津市滨海新区塘沽海防里6-1-XXX号开设诊所，违法开展内科诊疗活动，天津市滨海新区卫生局分别于2008年9月12日和2013年11月26日对被告人赵XX进行两次行政处罚，2014年1月15日，被告人赵XX再次非法行医时被查获。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，证人刘XX、黄XX证言，现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、卫生行政执法事项审批表、案件调查终结报告、立案报告及案件受理记录，行政处罚决定书、送达回证、现场照片，医师资格证书、医师执业证书、情况说明（新港派出所出具），户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵XX未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、被告人赵XX在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 徐广和
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨惠文
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1946号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，该银行绿水支行副行长。
被告：段小春，男，汉族，生于1958年12月23日，四川省营山县人，务农。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告段小春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由本院审判员李云丽、人民陪审员唐鹤翔、王建林组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平、被告段小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告段小春于2016年6月22日在我绿水支行签订的编号为（5074022016000147）号的个人借款合同；2.被告立即偿还借款本金19万元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月22日，被告段小春在营山农商银行绿水支行抵押贷款人民币19万元（以下币种均为人民币），用于归还借款，抵押物位于营山县城南镇，房屋所有权号码为营房字第2009XX**号。从2016年6月22日至今，借款人未按合同约定付息还本，已严重违反合同约定。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告段小春辩称：此笔贷款是被告2013年2月7日帮李平贷的款，实际用款人也是他，当时李平在搞工程，被告则在其手下做事，李平借的被告的房产证土地使用证贷的20万元。以前一直是李平在还利息，后面信用社的人找到被告，被告才知道李平没有还利息了。原告起诉的这笔借款就是2013年那笔借款转的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告营山农商银行与被告段小春签订《个人借款合同》。合同约定：营山农商银行向被告段小春发放贷款19万元，约定借款月利率为7.52083‰，借款期限为2016年6月29日至2019年6月21日，用于生产经营，还款方式为按季结息到期还本。同时约定借款方未按约定归还贷款本息的为违约情形，贷款方可主张解除合同关系。双方还签订了一份《最高抵押合同》，约定被告将位于营山县朗池镇，权属证书编号为营房字第2009XXXX的住房作为抵押物。合同签订当日，双方签订了借款借据。被告借款后未按合同约定按期还本付息，仅偿还了利息8335.59元，现原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令解除与被告签订的《个人借款合同》并要求被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告段小春签订的《个人借款合同》合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告段小春应当按照合同约定履行义务。原告起诉时虽未到借款合同中约定的还款期限，但双方在借款合同中约定若被告段小春借款后未按照借款合同约定支付借款利息，原告可解除合同提前收回借款，现被告未按照借款合同约定支付借款利息，已构成违约，故原告请求按照合同约定解除借款合同，提前收回借款本金及实际使用期间的利息，本院予以支持。被告虽辩称该贷款是以自己的名义为他人所贷，根据合同效力的相对性，除法律和合同另有约定外，合同权利义务只能在合同当事人之间发生，本院对被告辩称的理由不予支持，被告段小春可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告段小春签订的合同编号为：5074022016000147的《个人借款合同》；
二、被告段小春于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金19万元及利息（利息从2016年6月29日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止,以本金19万元为基数按合同约定利率计算，已支付的8335.59元利息应从中扣除）。
被告段小春如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告段小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 李云丽
人民陪审员 王建林
人民陪审员 唐鹤翔
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒲 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1710号
原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：熊俊，女，1988年1月28日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告熊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18224号
原告北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼E座201室。
注册号：110108011316776
负责人司振广，总经理。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告中海华业实业有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号钓鱼台山庄18栋。
注册号：110000010761911
法定代表人徐冰，董事长。
原告北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司（以下简称玉渊潭物业二分公司）与被告中海华业实业有限公司（以下简称中海华业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉渊潭物业二分公司委托代理人樊志强，被告中海华业公司法定代表人徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉渊潭物业二分公司诉称，我公司与中海华业公司于2014年1月24日签订了《房屋租赁合同》，约定我公司将坐落于X大厦X1层X1区、X2区及大堂，X2层X1区，X3层X室的房屋出租给中海华业公司使用，租赁期限自2014年2月15日至2024年2月14日止，后双方于2014年1月24日签订了《房屋租赁合同补充协议》。但合同生效后，中海华业公司一直未向我公司支付租金，后双方于2014年3月28日签订《房屋租赁合同提前终止协议》，约定双方于2014年1月24日签订的《房屋租赁合同》于2014年3月27日正式终止，我公司于2014年3月27日将房屋收回。但截止立案之日，中海华业公司仍未支付2014年2月15日至2014年3月27日的房屋租金。诉讼请求：要求中海华业公司向我公司支付2014年2月15日至2014年3月27日的房屋租金共计人民币2105139.27元；诉讼费由中海华业公司承担。
被告中海华业公司辩称，玉渊潭物业二分公司陈述属实，确实是我司责任，我司资金运转出现了问题。对玉渊潭物业二分公司的诉讼请求希望可以调解解决。
经审理查明，2014年1月24日，玉渊潭物业二分公司（甲方，出租方）与中海华业公司（乙方，出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定玉渊潭物业二分公司将X大厦X1层X1区、X2区及大堂，X2层X1区，X3层X室的房屋（以下简称诉争房屋）出租给中海华业公司使用；租期为十年，自2014年2月15日起至2024年2月14日止；第一年的租金标准为每年18740874元，租金单价为每建筑平米每天4.795元，单价每三年环比递增一次。合同签订当日，双方签订了《补充协议》，约定合同起租日起30日内，中海华业公司向玉渊潭物业二分公司支付2014年2月15日至2014年3月14日的租金1561739.5元及相当于合同约定的合同履行保证金数额一半1561739.5元，共计3123479元，2014年3月15日至2014年8月15日租金按月于每月末支付，2014年8月15日之后的租金按照租赁合同约定在每季度前10天支付下一季度租金；合同期满终止或其他原因终止，中海华业公司须在30日内腾退房屋并移交玉渊潭物业二分公司，超出合同终止之日的房屋占用费，玉渊潭物业二分公司按当年租金标准收取，超过30日仍未腾退完毕，玉渊潭物业二分公司按当年租金标准200%收取。
合同及补充协议签订后，玉渊潭物业二分公司依约交付了房屋，但中海华业公司未向玉渊潭物业二分公司支付相应租金。2014年3月28日，双方签订《房屋租赁合同提前终止协议》，约定双方签订的房屋租赁合同于2014年3月27日终止，中海华业公司租用的房产使用权自2014年3月27日起由玉渊潭物业二分公司收回；中海华业公司所租房产内的财产须在2014年3月31日前搬清。玉渊潭物业二分公司于2014年3月27日将房屋收回，但中海华业公司未向玉渊潭物业二分公司支付2014年2月15日至2014年3月27日使用诉争房屋期间的租金2105139.27元。
庭审中，中海华业公司确认玉渊潭物业二分公司主张的租金数额无误。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、补充协议、终止协议等证据材料在案佐证。
本院认为，玉渊潭物业二分公司与中海华业公司签订的租赁合同、补充协议及终止协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，应属合法有效。根据双方签订的终止协议，双方所签租赁合同及补充协议于2014年3月27日终止，玉渊潭物业二分公司于2014年3月27日收回了诉争房屋。中海华业公司于2014年2月15日至2014年3月27日期间占有、使用诉争房屋，且该公司对其欠缴的租金数额2105139.27元予以确认。现玉渊潭物业二分公司要求中海华业公司支付2014年2月15日至2014年3月27日的房屋租金2105139.27元的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中海华业实业有限公司于本判决生效后三十日内向北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司支付二Ｏ一四年二月十五日至二Ｏ一四年三月二十七日的房屋租金二百一十万五千一百三十九元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百二十一元（北京玉渊潭物业管理集团有限公司第二分公司已预交），由中海华业实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一四年七月十七日
书记员 汪晓玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初305号
原告陈某，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:朱白桦,上饶市信州区法律事务所律师,特别授权代理。
被告：卢某,女,1970年1月9日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人:江万清,江西东方红律师事务所律师,一般授权代理。
被告:吴某1,男,2005年1月28日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
法定代理人:卢某,系吴某1母亲。
委托诉讼代理人:江万清,江西东方红律师事务所律师,一般代理。
被告:吴某2,男,1928年9月19日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人:张华、林丽丽,江西华张律师事务所律师,特别授权代理。
被告:程某,女,1937年7月2日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人:吴媛英,系程某女儿,特别授权代理。
被告:吴某3,女,1990年2月15日出生,住江西省上饶县,
法定代理人:章某,系吴某3丈夫。
委托诉讼代理人:徐文波、周辉,江西饶诚律师事务所律师,特别授权代理。
本院在审理原告陈某诉被告卢某、吴某1、吴某2、程某、吴某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某于2018年1月22日向本院提交了撤回对被告卢某、吴某1、吴某2、程某、吴某3诉讼的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告卢某、吴某1、吴某2、程某、吴某3的诉讼。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 许 也
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)京0111刑初510号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1950年3月14日出生，汉族，退休干部。系本案被害人李某之夫。
诉讼代理人兼附带民事诉讼原告人陈某2，男，1978年10月25日出生，汉族，北京市房山区机关事务服务中心职员。系本案被害人李某之子。
被告人暨附带民事诉讼被告人谷玉明，男，1966年12月7日出生于北京市，汉族，小学文化，保安。因拒不履行已生效法律文书，于2009年4月13日被本院司法拘留十五日。因拒不履行已生效法律文书，于2009年4月27日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人谷玉明犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1的诉讼代理人兼附带民事诉讼原告人陈某2、被告人谷玉明及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年12月19日6时许，被告人谷玉明驾驶“踏浪”牌电动自行车，违反禁行规定，由南向北行驶至北京市房山区良乡太平庄刺猬河河堤处时，将正在路边遛弯的被害人李某剐撞倒地。被害人李某被送至医院后，于2017年12月25日死亡。经北京中正司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人谷玉明为全部责任，李某为无责任。
事故发生后，被告人谷玉明明知他人报警仍在现场等候民警处理。2018年4月24日，被告人谷玉明被公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人谷玉明依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2诉称：2017年12月19日6时许，被告人谷玉明违规驾驶电动自行车将被害人李某撞到。后李某因重度颅脑损伤死亡。现要求被告人谷玉明赔偿住院伙食补助费700元、营养费700元、死亡赔偿金1248120元、丧葬费46236元，共计1295756元，并提供了医疗费票据等证据予以证实。
被告人谷玉明对起诉书指控的事实与罪名均无异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前没有赔偿能力。
辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人谷玉明具有自首情节，积极赔偿被害人的部分经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年12月19日6时许，被告人谷玉明驾驶“踏浪”牌电动自行车，违反禁行规定，由南向北行驶至北京市房山区良乡太平庄刺猬河河堤处时，将正在路边遛弯的被害人李某剐撞倒地。被害人李某被送至医院后，于2017年12月25日死亡。经北京中正司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人谷玉明为全部责任，李某为无责任。
事故发生后，被告人谷玉明明知他人报警仍在现场等候民警处理。2018年4月24日，被告人谷玉明被公安机关传唤到案。
另查明，在被害人李某住院治疗期间，被告人谷玉明赔偿了被害人的部分经济损失。
由于被告人谷玉明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2造成的合理经济损失有住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币600元、死亡赔偿金人民币873684元、丧葬费人民币46236元，共计人民币921120元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人谷玉明的供述，证人张某、平某等人的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，勘验笔录，居民死亡医学证明书，交通事故认定书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2提供了相应证据证实其经济损失情况。
本院认为，被告人谷玉明违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人谷玉明犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷玉明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2提出的死亡赔偿金、丧葬费等费用中的合理部分，本院予以支持。对其要求过高的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告人谷玉明在交通事故发生后，明知他人报警而在现场等待且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谷玉明能积极赔偿被害人的部分经济损失，可予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谷玉明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谷玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年10月23日止。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人谷玉明赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2各项合理经济损失共计人民币九十二万一千一百二十元（应于本判决生效后30日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 赵振东
人民陪审员 陈晓平
二〇一八年八月一日
书 记 员 张琳琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2283号
罪犯姜继华，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年4月18日作出了（2013）湖安刑初字第106号刑事判决，以被告人姜继华犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7万元。2013年5月8日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯姜继华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯姜继华在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜继华减去有期徒刑二个月（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第771号
上诉人（原审被告）：新疆正升建设工程有限责任公司。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北屯市鑫屯泡沫塑料厂。
负责人：高海祥，该塑料厂业主。
被上诉人（原审被告）：秦杰，男，1955年2月1日出生，汉族，新疆正升建设工程有限责任公司项目负责人。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
上诉人新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升公司）因与被上诉人北屯市鑫屯泡沫塑料厂（以下简称鑫屯塑料厂）、秦杰买卖合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2015）和民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人正升公司的委托代理人窦廷贵、被上诉人鑫屯塑料厂的业主高海祥、被上诉人秦杰及其委托代理人钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年至2009年期间正升公司承建和布克赛尔县政府拆迁安置楼。秦杰为该工程项目负责人，期间秦杰从鑫屯塑料厂赊欠价值60093元的苯板、砂浆、网格布并于2009年9月29出具《欠条》。2012年4月秦杰支付10000元的货款，余款50093元，经多次催要未果，特起诉法院要求被告支付拖欠货款50093元并承担诉讼费用和其他费用。
原审认为，本案中，被告正升公司是和布克赛尔县政府拆迁安置楼工程项目的总承包方，被告秦杰是工程项目的负责人，其对外代表正升公司行使经营管理职责，其出具《欠条》的行为属职务行为。本案诉争的苯板、砂浆、网格布等材料实际产生于该工程项目，故应当认定本案买卖合同关系实际发生于正升公司与鑫屯塑料厂之间。鑫屯塑料厂要求正升公司给付材料款，并无不当，予以支持。正升公司与秦杰是其内部法律关系，若双方之间存在材料款结算方面的争议，正升公司可在向鑫屯塑料厂承担付款义务后另行向秦杰主张相关权利。遂判决：一、被告新疆正升建设工程有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告北屯市鑫屯泡沫塑料厂材料款50093元。二、被告秦杰在本案中不承担责任。案件受理费1052元，减半收取526元，邮寄费350元，合计876元，由被告新疆正升建设工程有限责任公司负担。
正升公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审以被上诉人秦杰出具欠据行为系职务行为，判决上诉人承担责任，属适用法律错误。被上诉人秦杰与上诉人不存在劳动合同法意义上的劳动合同关系，双方不是用人单位和劳动者之间的劳动合同关系，而是挂靠关系，不具备职务行为对身份的要求。被上诉人秦杰不是以公司名义对外实施民事法律行为，其无论与正升公司有何身份关系，其均作为独立民事主体出现，应自己对外承担民事责任，本案中与鑫屯塑料厂建立买卖关系的合同相对方及欠据的出具方均为秦杰，从合同相对性原则，应由秦杰承担偿付责任。一审以材料款发生在该工程即认定合同相对方系上诉人公司明显不当；2、从欠条的时间来看，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求二审依法改判。
被上诉人鑫屯塑料厂答辩称，1、本案欠款应当由上诉人新疆正升公司承担，一审认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判；2、2012年秦杰支付了10000元，并出具了余款的欠条，故本案不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦杰答辩称，1、秦杰是正升公司的项目经理，履行的是职务行为，职务行为的法律后果应该由用工单位承担。被上诉人鑫屯塑料厂的欠款均用于正升公司承建的政府拆迁楼项目，帐目秦杰与正升公司对过帐。正升公司已单方对工程进行了结算，并从政府领取了工程款，但没有结算其所接受的债务，欠款是正升公司不结算而造成的；2、关于诉讼时效问题，与秦杰没有关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人正升公司应否承担被上诉人鑫屯塑料厂的材料款还款责任？2、本案是否已过诉讼时效？
本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条的规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。本案中，在2007年7月16日签订的《建设工程施工合同》的第三部分《专用条款》中的第7条中被上诉人秦杰被任命为工程的项目经理。在2009年9月29日的《欠条》中，借款人落款处亦载明：“和丰县政府拆迁安置楼工地（正升公司项目负责人泰杰）”。据此，上诉人正升公司是和布克赛尔县政府拆迁安置楼工程项目的总承包方，被上诉人秦杰是工程项目的负责人，其对外代表正升公司行使经营管理职责，故其出具《欠条》的行为属职务行为，所产生的法律后果应当由正升公司承担。至于正升公司与秦杰之间的关系是内部法律关系，如双方之间存在材料款结算方面的争议，正升公司可以对外承担付款义务后主张相关权利。故上诉人正升公司主张应当由被上诉人秦杰承担买卖合同的付款责任，正升公司不应当承担付款责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，2009年9月29日出具的《欠条》中未约定还款期限，买卖合同属于未约定履行期限的合同，根据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复》的精神，本案诉讼时效应从被上诉人鑫屯塑料厂主张权利时起算，故上诉人正升公司主张本案已过诉讼时效的理由，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，投递费50元，合计1102元，由上诉人新疆正升建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 布 音
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初598号
原告董某某，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住址辽中县政府路51-2。
被告王某某，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省兰西县，现住辽中县。
本院在审理原告董某某诉告王某某买卖合同纠纷一案中，原告董某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董某某承担50元。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张朝权
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘伊洋
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初646号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘宗胜，男，1969年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地为濮阳县，现住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月29日被濮阳县公安局取保候审。2017年6月30日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2017年7月13日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人刘宗胜犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人刘宗胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年4月27日14时10分许，被告人刘宗胜酒后驾驶豫Ｊ×××××灰色长城牌小型轿车沿濮上路由南向北行驶至濮阳县铁邱路口处，被民警当场查获。经检测，刘宗胜血液中乙醇含量为169.20mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘宗胜在开庭过程中亦无异议，且有其供述；证人赵某证言；濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第705号司法鉴定意见书；户籍证明，无前科证明，案发经过、查获证明，机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳县公安局交通警察大队情况说明，查获视频等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘宗胜醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。刘宗胜在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据刘宗胜的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宗胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 营
二〇一七年七月十七日
书记员 姚彬彬
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1652号
申请执行人:陈静
被执行人:叶振群
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初3040号民事判决书，已向被执行人叶振群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶振群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶振群在中国建设银行股份有限公司巢湖分行647001630015584134账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4028号
申请执行人：方耀兴，男，汉族，1953年9月16日出生，住本市玄武区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人：王晓萍，总经理。
被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住本市秦淮区。
申请执行人方耀兴与被执行人南京龙珠宾馆有限公司、沈秀秀、王晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2016)苏0104民初9338号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金79500元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息；二、承担诉讼费用1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人方耀兴撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4028号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 赵 炜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3581号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行
被执行人陈仁卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03557号，依法向被执行人陈仁卫发出执行通知书，责令被执行人陈仁卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币294997.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月七日
书记员 王朝晖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初1号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张伟，男，1985年1月10日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人张伟曾因犯故意伤害罪，于2008年11月7日被连云港市连云区人民法院判处拘役六个月缓刑一年；又因犯聚众斗殴罪，于2010年10月19日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人张伟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人晏勇，男，1990年8月20日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人晏勇曾因犯聚众斗殴罪，于2009年6月15日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年。被告人晏勇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]1149号起诉书指控被告人张伟犯寻衅滋事罪，被告人晏勇犯寻衅滋事、容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人张伟、晏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海州区人民检察院指控并经审理查明：
一、寻衅滋事
2015年6月14日中午，王某3（已判决）因其经营的迎宾酒店与被害人冒利生等人经营的郁林酒店在经营过程中发生矛盾，王某3遂打电话给吴某3（已判决）让其带人到酒店“看看”。被告人张伟、晏勇与徐某、刘某、赵某、孙某2（上述四人均已判决）等人先后开车至连云港市海州区花果山乡郁林酒店为王某3“架势”。徐某在郁林酒店内与被害人冒利生发生口角，并打了冒利生一个耳光，冒利生遂持菜刀与徐某对峙，徐某掏出随身携带的“手枪”在酒店内开了一枪，后持刀与冒利生对峙。被告人张伟、晏勇与吴某3、赵某等人持铁锨、木棍、砍刀等工具对郁林酒店进行打砸，将酒店内鱼缸、餐桌玻璃、展示柜、门窗玻璃等物品砸毁。经鉴定，郁林酒店内被砸物品共计价值人民币13887元。
上述事实，被告人张伟、晏勇在庭审中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人胡某、蔡某、王某1、吴某1、吴某2、山某、方某、卢某等证言，被害人冒利生、陶某陈述；同案人赵某、孙某2、王某3、吴某3、徐某、刘某等供述和辩解；被告人张伟、晏勇供述和辩解；连云港市价格认证中心连价鉴[2015]240号关于花果山郁林酒店受损价格鉴证结论书；连云港市公安局云台山风景区分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2017年8月，被告人晏勇在其位于连云港市海州区花果山街道花果山北路114-7号家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2017年8月8日，被告人晏勇在其位于花果山街道花果山北路114-7号家中，容留王某2及另一名男子吸食毒品。
2、2017年8月15日晚，被告人晏勇在其位于花果山街道花果山北路114-7号家中，容留王某2、孙某1吸食毒品。
3、2017年8月19日晚，被告人晏勇在其位于花果山街道花果山北路114-7号家中，容留王某2及另一名男子吸食毒品。
4、2017年8月21日晚，被告人晏勇在其位于花果山街道花果山北路114-7号家中，容留王某2、孙某1及另两名男子吸食毒品。
5、2017年8月22日凌晨，被告人晏勇在其位于花果山街道花果山北路114-7号家中，容留王某2、孙某1吸食毒品。
上述事实，被告人晏勇在庭审中亦无异议，并有证据保全清单、社区戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；证人王某2、孙某1证言；被告人晏勇供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人晏勇任意毁损他人财物，情节严重，且容留他人吸食毒品，其行为已构成寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人张伟、晏勇共同实施的寻衅滋事犯罪行为是共同犯罪。被告人张伟、晏勇在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张伟、晏勇到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日。）
二、被告人晏勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年4月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理
代理审判员 林婷婷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01046-1号
申请执行人：王云才，个体工商户。
被执行人：周以林，个体工商户。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2015年7月27日作出的（2015）天民二初字第00629号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人周以林发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人周以林在银行名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周以林名下的银行存款人民币21466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 程
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执310号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：于克，男，1972年4月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司鱼邱湖支行行长，住高唐县。
委托诉讼代理人：张建军，男，1966年5月出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县。
被执行人：吴刚，男，1978年11月6日出生，汉族，高唐县地税局职工，住高唐县。
委托诉讼代理人：薛金涛（吴刚之内弟），男，1982年10月24日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：薛芳，女，1980年2月10日出生，汉族，住高唐县。
委托诉讼代理人：薛金涛（薛芳之弟弟），男，1982年10月24日出生，汉族，住高���县。
被执行人：苏辉，男，1986年11月25日出生，汉族，住高唐县。
委托诉讼代理人：薛金涛（苏辉之表哥），男，1982年10月24日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：薛金涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：侯玉仙，女，1983年5月26日出生，汉族，高唐县医院职工，住高唐县。
委托诉讼代理人：薛金涛（侯玉仙之丈夫），男，1982年10月24日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初2566号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚、薛芳、苏辉、薛金涛、侯玉仙借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2018年8月18日达成了执行和解协议。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2018）鲁1526执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一八年八月十八日
书记员 张冠群
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终66号
上诉人（原审原告）叶兰臣，男，1976年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
原审第三人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区金钻小区同晟大厦15楼,统一社会信用代码912207007868415727。
法定代表人林卫明，董事长。
上诉人叶兰臣因与被上诉人松原市国土资源局房屋行政登记一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月12日，第三人向原松原市房产管理局申请对其开发建设的位于宁江区沿江街，丘（地）号为22070201020010号，幢号为149幢，建筑面积为9881.61㎡的楼房办理房屋初始登记。原松原市房产管理局受理该申请后，经审查后为第三人办理了房屋初始登记并于2012年11月14日为该幢房屋中的106号、107号房颁发了松房权证宁字第XXXX号及000753**号房屋所有权证。该房屋所有权证载明，房屋所有权人为松原市博翔房地产开发有限公司，房屋坐落于宁江区沿江街，幢号为149幢，房号为106号、107号，房屋总层数为17层，所在层数为1-2层，建筑面积分别为268.47平方米、237.52平方米，设计用途为商业服务。2012年12月20日、2013年2月7日，第三人用该两座房屋分别为中国建设银行股份有限公司松原分行、新华信托股份有限公司办理了抵押登记。2016年11月14日，吉林省松原市中级人民法院对该两座房屋予以查封。2016年4月8日，原告与第三人签订商品房买卖合同两份，原告分别以4913001元、4346616元的价款（通过工程款转入形式支付）购买第三人开发的博翔百年城第149幢106号、107号房（即松房权证宁字第XXXX号及000753**号房屋）。第三人于当日将房屋交付原告。原告称，在吉林省松原市中级人民法院于2016年11月14日发布查封公告以后，原告才知道原松原市房产管理局为第三人办理了涉案房屋的房屋所有权证的事实。现原告诉至法院，请求法院撤销原松原市房产管理局为第三人颁发的松房权证宁字第XXXX号及000753**号房屋所有权证。另查明，2015年11月份，原松原市房产管理局的房屋登记职能由被告继受。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告购买涉案房屋时，原松原市房产管理局已经为第三人颁发了涉案房屋的房屋所有权证（松房权证宁字第XXXX号及000753**号房屋所有权证）。原松原市房产管理局为涉案房屋办理房屋所有权证的行政行为是否合法均与原告无法律上的利害关系。故原告叶兰臣不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告叶兰臣的起诉。
上诉人叶兰臣上诉称，一、原审裁定适用法律错误。原审裁定根据《行政诉讼法》第二十五条规定，认为被上诉人给第三人颁发产权证后，第三人将房屋出售给上诉人，无论被上诉人为第三人颁发产权证的行政行为是否合法，均与上诉人无法律上的利害关系是错误的，首先,原审法院忽视了第三人是以建房出售为目的的房地产开发企业，其办理房产证是为了抵押获取贷款，而不是自用，因为是被上诉人为第三人办理产权证后随即为第三人贷款设定了他项权利，被上诉人的这一行为不仅直接影响上诉人取得所购楼房取得产权，而且还因第三人未能清偿贷款面临被法院执行的危险。其次，被上诉人为第三人办理产权证的楼房，当时根本没有竣工，第三人未提供土地出让金票据、契税票据、建设工程验收合格通知书等材料，办证违法。二、被上诉人行政行为不仅违法而且涉嫌犯罪，原审法院不进行实体审理错误。上诉人购买并装修居住使用多年的楼房要被执行走，无论如何被上诉人的行为都会导致国家或者人民利益遭受损失，均涉嫌犯罪，故原审法院不进行实体审理错误。综上，原审裁定适用法律错误，应以撤销，请求撤销原松原市住房管理局为第三人颁发的所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。房屋所有权初始登记的法律规定，并未要求房屋登记机关在初始登记时考虑未来潜在的房屋买受人相关权属纠纷问题，而人民法院对房屋初始登记行为是否合法作出评价，亦主要依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料是否完备、房屋登记部门是否依法履行审慎审查义务等行政行为作出当时的事实和法律状态，而非初始登记以后形成的事实和法律状态。因此，房屋登记部门的初始登记并未针对潜在的商品房购买者设定行政法上的权利义务关系，商品房购买者与房屋初始登记行为不具有利害关系，不能提出相应的行政诉讼。综上，被上诉人的房屋登记行为是否合法与上诉人无法律上的利害关系。上诉人不具有本案的原告主体资格。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李少峰
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李克举
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执3459号
申请人：徐新龙，男，1989年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：程克奎，男，1963年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为40400元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月八日
书记员 李仁和
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执406号
被执行人：任利崇，男，1984年2月11日出生，汉族，南和县。
本院在执行任利崇因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：薛胜杰
二〇一六年十二月一日
书记员 ：张晓扬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第499号
罪犯李金友，男，1989年2月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年三月一日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第20号刑事判决，以被告人李金友犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年四个月，罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯李金友在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李金友在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李金友在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。另查明，罪犯李金友在服刑期间主动履行罚金1万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金友在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李金友予以假释，假释考验期自2014年5月20日起，至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保74号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行
被申请人聂荣辉
被申请人李小勤
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人聂荣辉、李小勤金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年1月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人聂荣辉、李小勤的银行存款461550.73元，或者查封、扣押其价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂荣辉、李小勤的银行存款461550.73元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1961号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李波，系该公司职工。
被告：何全生，男，生于1964年11月23日，汉族，务农，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告何全生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由本院审判员李云丽、人民陪审员唐俊华、侯晓波组成合议庭，李云丽担任审判长，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告何全生因下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，现公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金19650元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何全生在营山农商银行安固分理处借款二笔，金额共计19650元（以下币种均为人民币）。被告借款后未按合同约定还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何全生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据二份，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日、2009年12月24日原营山县农村信用合作联社与被告何全生签订了二份《借款借据》。分别约定：原营山县农村信用合作联社向被告何全生发放贷款15900元、3750元，约定借款月利率均为7.2‰，借款期限为二年，结息方式为按季结息。被告借款后未按约定按期还息。2016年2月6日，原告向被告发出了逾期贷款催收通知书，被告在通知书上签字对欠款进行了确认，但被告至今仍未还款。现原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告何全生签订的《借款借据》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告何全生应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告何全生偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何全生于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币15900元及利息（利息计算方式：2009年10月27日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按约定利率计算）；
二、被告何全生于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币3750元及利息（利息计算方式：2009年12月24日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按约定利率计算）。
被告何全生如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告何全生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 唐俊华
人民陪审员 侯晓波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨昕昀
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初4660号
原告刘国有，男，出生于1964年8月14日，汉族，住新密市。
委托代理人陈新华、王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告陈培育，男，出生于1963年5月8日，汉族，住新密市。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
原告刘国有诉被告陈培育房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国有及其委托代理人陈新华、王文娟，被告陈培育及其委托代理人高建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告将登记在牛秋沣名下的、位于新密市城区西大街三层的一套房屋出售给原告，约定出售价款为25.1万元整，房款一次性付清，由被告负责提供房产证及过户手续，协助原告办理过户。协议签订后，被告将房屋和登记名字为牛秋沣的房产证（登记为国有）交付给原告，原告也将购房款25.1万元交付给了被告。2015年下半年原告到新密市房管局询问办理房屋过户手续的相关问题，才知道房产证上记载的国有系当时数据录入失误造成的，房屋不能办理过户手续。原告随即找被告协商要求退房，但被告却拒绝退还原告的购房款，双方发生争议。现原告提起诉讼，请求依法判决确认原、被告于2011年8月20日签订的《房屋买卖协议》无效，被告返还原告购房款25.1万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，字号为0301006084的房权证一份；证据二，2011年8月20日被告陈培育向原告刘国有出具的收到条一份；证据三，2011年8月20日原、被告双方签订的房产买卖协议一份，均用于证明被告将登记在牛秋沣名下的房产出售给原告。
被告辩称，涉案房屋于2016年5月24日发生火灾，房屋被烧毁，大火给四楼住户及二楼照相馆房屋造成损害，原告系想逃避赔偿，起诉要求确认2011年8月20日签订的《房屋买卖协议》无效将房屋返还给被告；涉案房屋已经毁坏，已经无法返还、不能返还、没有必要返还，且被告对房屋因火灾发生的损坏没有责任；涉案房屋的房屋所有权证登记土地性质为国有，土地性质应当以物权凭证和物权登记为准；原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理可以认定以下事实，2011年8月20日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，被告将其购买案外人牛秋沣的、位于新密市城区西大街3层（037000303）、房产证号为新密房权证字第××号房产以25.1万元的价格卖给原告，原告于协议签订当天将购房款25.1万元付给被告，被告将该房交付给原告使用，之后，原告将该房租赁给第三人使用。在第三人使用该房的过程中，该房在2016年5月24日凌晨6时许发生火灾，导致四楼房东母亲因受到惊吓住院治疗。随后原告认为被告卖给原告的房子系小产权房，且没有办理过户手续，要求将该房退还给被告，并让被告将所收到的原告购房款退还给原告，被告认为该房已卖给原告多年，并且原告已将该房出租给第三人使用，第三人在该房居住期间该房失火，导致该房楼上楼下均受到不同程度的损失，邻里之间发生矛盾未处理到位，不同意原告返还房屋、退还购房款。原、被告形成纠纷。现原告提起诉讼，请求依法判决确认原、被告于2011年8月20日签订的《房屋买卖协议》无效，被告返还原告购房款25.1万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2011年8月20日签订的《房屋买卖协议》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；且原、被告在买卖诉争房屋时，对于该房屋系小产权房的事实均知情，原、被告签订的《房屋买卖协议》也没有损害国家、集体及第三方的合法权益，且原、被告在签订合同后，已经各自履行了支付房屋价款和交付房屋的义务，原告收到被告房屋后，将该房租赁给第三人使用，在第三人使用过程中该房失火，造成房屋受损，该房也不符合退还条件，在此情况下，原告请求依法判决确认原、被告于2011年8月20日签订的《房屋买卖协议》无效，被告退还购房款的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘国有的诉讼请求。
本案受理费5065元，由原告刘国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年一月八日
书 记 员 宋 洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第379号
罪犯陈万利，男，1973年6月6日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年四月七日，山东省青岛市中级人民法院作出（2008）青刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈万利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯陈万利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈万利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈万利在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈万利在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万利减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年6月11日起至2020年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1289号
申请执行人徐效清,男,1971年2月19日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人江苏弘盛工美产业示范园有限公司,住所地沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案执行，执行标的为24217.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐 志
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1323民初5205号
原告：任秀玲,女,1993年2月4日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：朱瑶，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青青，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：裴宗猛，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告任秀玲与被告裴宗猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员冯娥独任审理，于2018年7月18日在本院王集人民法庭公开开庭进行了审理。原告任秀玲的委托诉讼代理人朱瑶、夏青青到庭参加了诉讼，被告裴宗猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月6日、2017年5月17日、2017年7月25日向原告分别借款20000元、20000元、10000元，合计50000元。原告多次向被告催讨，被告未还款。
被告裴宗猛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴宗猛于2017年5月6日、2017年5月17日、2017年7月25日向原告任秀玲分别借款20000元、20000元、10000元。原告任秀玲因索款未果，故诉至本院。
本院认为，原告任秀玲与被告裴宗猛之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告裴宗猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴宗猛于本判决生效后十日内返还原告任秀玲借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告裴宗猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 娥
二〇一八年八月八日
书 记 员 王俊魁
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0054号
上诉人（原审被告）：无锡新鸿坤房地产开发有限公司。
法定代表人：谢计元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：章丽宁，女，1965年4月4日生，汉族。
上诉人无锡新鸿坤房地产开发有限公司（以下简称新鸿坤公司）因与被上诉人章丽宁商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年1月2日，章丽宁与新鸿坤公司签订商铺认购协议书，约定由章丽宁认购新鸿坤公司开发的座落于无锡市北塘区民丰路与凤宾路交汇处的“盛唐·乐享城”商铺。另查明，新鸿坤公司注册地在无锡市北塘区民丰路168号。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。章丽宁与新鸿坤公司签订合同认购的商铺座落于北塘区民丰路与凤宾路交汇处，且新鸿坤公司注册地为北塘区民丰路，故本案合同履行地、被告住所地均在无锡市北塘区，属该院管辖范围。新鸿坤公司认为其实际经营地在上海市闵行区，但未提供相应证据。故裁定驳回新鸿坤公司对本案管辖权提出的异议。
新鸿坤公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
章丽宁未作答辩。
本院审理查明，2014年1月2日，新鸿坤公司（甲方）与章丽宁（乙方）签订《商铺认购协议书》，约定章丽宁认购新鸿坤公司开发的“盛唐·乐享城”商铺，该商铺位于无锡市北塘区民丰路与凤宾路交汇处。嗣后，双方发生纠纷，章丽宁遂诉至原审法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告新鸿坤公司住所地位于无锡市民丰路168号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月八日
书 记 员 谈贤禹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1459号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1973年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义县（以上自然情况系自报）。曾因犯盗窃罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月3日被本院判处拘役四个月又二十天，并处罚金人民币一千元，2015年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人葛某，男，1963年12月23日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区。曾因犯盗窃罪于2005年10月19日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月19日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年5月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年3月24日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年3月5日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月3日被本院判处拘役四个月又二十日，并处罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月19日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1479号起诉书指控被告人李某、葛某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉，被告人李某、葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月间，被告人李某、葛某在厦门市思明区多处菜市场内佯装买菜，由葛某望风或挡住被害人视线、李某动手实施盗窃作案4起，盗得财物可估价值人民币12261元。具体事实如下：
1、2016年8月11日8时许，被告人李某、葛某在厦门市思明区角滨路爱莲水产店门口，以上述方式盗走被害人蓝某放在婴儿车上的一个装有现金人民币230元的钱包（无法估价）。
2、2016年8月25日7时许，被告人李某、葛某在厦门市思明区松柏菜市场内，以上述方式盗走被害人程某挂在婴儿车把手上的挎包一个，内有价值人民币3976元的“苹果”牌iPhone6型手机一部、价值人民币2181元的黄金戒指一枚及珍珠耳环、粉饼等杂物（挎包及珍珠耳环、粉饼等杂物均无法估价）。
3、2016年8月28日7时许，被告人李某、葛某在厦门市思明区蜂巢山路菜市场，以上述方式扒窃被害人陈某裤袋内的现金人民币940元。
4、2016年8月29日9时许，被告人李某、葛某在厦门市思明区盈翠里菜市场，以上述方式盗走被害人郭某婴儿推车上的一部价值人民币4934元的“苹果”牌iPhone6splus型手机。
2016年8月31日7时许，被告人李某、葛某在厦门市思明区碧山路菜市场伺机作案时被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某、葛某在开庭审理过程中均供认不讳，且有其庭前供述与辩解、被害人蓝某、程某、陈某、郭某的陈述，价格鉴定结论书，监控录像及截图，辨认笔录、被盗黄金戒指标签、手机发票、被告人李某、葛某的户籍材料、关于李某户籍情况的说明、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、人员信息表、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、葛某以非法占有为目的，窃取或扒窃他人财物，盗得财物可估价值人民币12261元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、葛某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某、葛某均曾被刑事处罚，仍不思悔改，此次又犯盗窃罪，应根据其各自前科次数酌情从重处罚；被告人李某、葛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某、葛某从重处罚并责令其退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年9月30日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年10月30日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李某、葛某退赔各被害人的经济损失，即退赔蓝蘋人民币230元、退赔程素云人民币6157元、退赔陈振兴人民币940元、退赔郭巧丹人民币4934元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5157号
原告刘福利，男，汉族，1960年5月12日出生，住北京市房山区。
被告李宏宇，男，汉族，1972年1月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告刘福利与被告李宏宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘福利于2018年7月31日申请撤回对被告李宏宇的起诉。
本院认为，原告刘福利申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘福利撤诉。
审判员 张明星
二〇一八年八月一日
书记员 于 淼