广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初564号
原告：陈某甲，男，1991年5月18日出生，汉族，住广西天峨县。
原告：陈某乙，男，1962年5月28日出生，汉族，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：陈某丙，男，1964年1月14日出生，汉族，住北流市。
被告：李某丁，女，1964年1月14日出生，汉族，住武宣县。
被告：广西某某发展有限公司（下称金泰丰公司）。地址：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人：李珍，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：李甲某，男，1968年5月6日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
第三人：陈乙某，女，1968年6月21日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、李某丁、李甲某、金泰丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。因陈文英与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈波潮、陈起上的委托诉讼代理人韦毅，被告陈仁杰、李珍、金泰丰公司的委托诉讼代理人韦良峰、黄潘羽，被告李成的委托诉讼代理人杨东戈，第三人陈文英的委托诉讼代理人黄寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈波潮、陈起上向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈仁杰、李珍共同返还原告借款本金2000000元；2.判决被告陈仁杰、李珍支付2014年7月14日至2016年4月30日的借款利息863333元；3.判决被告陈仁杰、李珍以借款本金2000000元为基数，按年利率30%向原告支付2016年5月1日至实际清偿之日的借款利息；4.判决被告陈仁杰、李珍向原告支付违约金600000元；5.判决李成、金泰丰公司对上述债务承担连带清偿责任；6.判决原告对李成提供抵押担保的位于武宣县武宣镇城北路、武宣县武宣镇鞍山路28号房地产拍卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月14日，陈仁杰与原告签订借款协议，向原告借款2000000元。双方约定月利率25‰，按月付息，借款期限3年。同时，约定如借款人未按期支付利息，视为违约，原告有权按违约总额的30%收取违约金。李成以担保人的身份在借款协议签名、按捺指模，并以其位于武宣县武宣镇城北路、武宣县武宣镇鞍山路28号房地产为陈仁杰借款提供抵押担保，李成作为借款保证人应对上述借款承担连带清偿责任。本案既有保证，又有物的担保，原告对抵押物的拍卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权。2015年6月16日，陈仁杰、金泰丰公司向原告出具了《承诺保证书》，承诺2015年9月30日前还清借款本金，金泰丰公司以连带保证人身份在《承诺保证书》上加盖了该公司印章，金泰丰公司对本案债务应依法承担连带清偿责任。上述借款发生在陈仁杰、李珍夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，依法应由陈仁杰、李珍共同承担偿还责任。借款之后，陈仁杰未依约清偿债务，仅向原告支付了230000元利息。原告认为，被告未依约清偿债务，构成违约，损害其合法权益，遂诉至本院。陈波潮、陈起上向本院提交了如下证据：
1.陈波潮、陈起上、陈仁杰、李珍、李成的居民身份证复印件和金泰丰公司的企业信用信息公示系统查询单，证明原、被告的身份情况及其诉讼主体适格；
2.借款协议、银行转账单，证明：（1）陈仁杰向原告借款2000000元的事实成立；（2）借款期限3年，借期内月利率为25‰；（3）违约情形及违约金的承担；（4）被告李成对借款承担连带保证责任。
3.房地产证复印件，证明被告李成自愿以其房地产为陈仁杰借款提供抵押担保；
4.承诺保证书，证明陈仁杰承诺2015年9月30日前还清借款本金，金泰丰公司承诺对借款承担连带保证责任。
5.利息计算表，证明原告起诉时主张被告已支付原告230000元利息，截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款利息863333元和违约金600000元。
陈仁杰、李珍、金泰丰公司辩称，承认原告主张的借款金额、借款期限、借款利率、担保、抵押和陈仁杰、金泰丰公司向原告出具了《承诺保证书》，承诺2015年9月30日前还清原告借款本金，利息另行安排时间支付的事实，承认陈仁杰、李珍系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。陈仁杰已偿还560000元，原告主张借款后被告只偿还230000元，不符合本案事实。原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，但应以实际尚欠的借款本金为基数，按银行同期贷款利率计付利息。原告要求被告支付违约金没有理由。本案借款是否属于陈仁杰、李珍夫妻共同债务，李珍应否承担偿还责任以及金泰丰公司应否对借款承担连带清偿责任，由法院认定。
陈仁杰、李珍、金泰丰公司提供了如下证据：2014年7月28日至2015年12月28日的7张银行转账凭证及一张账户交易清单。证明借款之后被告已经偿还原告借款560000元。
李成辩称，李成确实在借款协议上以担保人的身份签名、按捺指模，同意以其房产为陈仁杰借款作抵押担保。但是，因签订借款协议之前该房产已经抵押给银行，且本次抵押未经共有人陈文英同意，未依法到相关部门办理抵押登记手续，抵押无效。李成的担保行为属于一般保证，已超过六个月的保证期限，李成不再承担保证责任；原告要求被告支付逾期借款利息，有事实和法律依据，但应以实际尚欠的借款本金为基数，按银行同期贷款利率计付利息。原告要求被告支付违约金没有理由。
李成未向本院提供证据。
第三人陈文英述称，武房权证字第××号项下的房产由其和李成共有，李成未经其同意，擅自以该房产作为抵押物，为他人借款担保，该抵押行为无效。
陈文英未向本院提供证据。
经庭审质证，各方的质证意见如下：
1.陈仁杰、李珍、金泰丰公司对原告的证据1、证据3、证据4无异议，对证据2、证据5有异议，认为：证据2真实，来源合法，但是，借款协议约定利率和违约金的条款违法；证据5记载的还款金额不符合本案事实，被告已经归还了560000元借款。
2.李成对原告的证据3无异议，对原告的证据1、证据5不发表质证意见。认为原告的证据2、证据4具备证据的真实性，借款协议约定利率和违约金条款违反法律规定，抵押因无房屋共有人签字同意和未依法办理抵押登记而无效，《承诺保证书》对李成没有效力。
3.陈文英对原告的证据1、证据3、证据4无异议，对证据2、证据5有异议。认为：（1）借款协议的抵押条款因无房产共有人的签字同意和未依法办理抵押登记而无效。（2）原告主张的利率超出法律规定。
4.原告对陈仁杰、李珍、金泰丰公司提供的2014年7月30日的300000元银行转账凭证有异议，其他无异议。原告认为，该款项为被告偿还其他借款，与本案无关。庭后，陈仁杰承认原告的质证意见，双方确认被告已偿还借款的金额为260000元。
5.李成、陈文英对陈仁杰、李珍、金泰丰公司提供还款转账凭证不发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈波潮、陈起上、陈仁杰、李珍、李成的居民身份证复印件和金泰丰公司的企业信用信息公示系统查询单，证明了原、被告的身份情况及其诉讼主体适格；2.关于借款协议书中抵押条款效力问题。本院认为，李成承认其在借款协议上以保证人的身份签字，为陈仁杰借款作抵押担保系其真实意思表示，李成的保证行为成立。武房权证号字第××号房产证项下的房屋登记为李成、陈文英共有，李成未经陈文英同意，擅自以该房屋作为抵押物为他人作抵押担保，事后，陈文英未予追认，该行为无效。李成以不动产作为抵押物，未依法办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和《物权法》第一百八十七条规的规定，抵押合同未生效，抵押权未设立；3.关于借款协议中的利率和违约金条款效力问题。本院认为，按照法律规定，原告可以一并主张利息和违约金，但总计不能超过年利率的24%，超过部分无效，人民法院不予支持。被告和第三人关于借款协议的利率和违约金条款违法的质证意见，本院予以采纳。4.关于陈仁杰、李珍、金泰丰公司提供银行转账凭证的认定问题。本院认为，因庭后原告与陈仁杰、李珍、金泰丰公司已达成一致意见，确认2014年7月30日陈仁杰归还的300000元系归还其他借款，借款后陈仁杰共归还原告260000元，本院对其确认还款金额予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：陈仁杰与李珍系夫妻关系，李珍为金泰丰公司的董事长。2014年7月14日，陈波潮、陈起上作为甲方，陈仁杰作为乙方，李成作为借款担保人签订了借款协议。协议约定：乙方以位于武宣县武宣镇城北路，登记证号为“武房权证号字第××号”的房屋（下称城北路房屋）和位于武宣县武宣镇鞍山路28号，登记证号为“武房权证武宣镇（01）字第0056**号”房屋（下称鞍山路房屋）作为抵押物向甲方借款人民币2000000元，借款期限为2014年7月14日至2017年7月13日，月利率25‰，按月付息。如乙方未按时向甲方支付利息或未经甲方同意提前还款，视为违约行为，乙方需按违约金总额的30%赔偿甲方。城北路房屋的建设用地为国有土地，该土地使用权人登记为李成，土地使用证登记证号为“武国用（2010）第0050号，房屋所有权人登记为李成，共有人登记为陈文英。鞍山路房屋的所有权人登记为李成。李成在借款协议的“担保人签名（指模）”栏签名并按捺指模。本案涉及的房地产抵押均未依法办理抵押登记手续。金泰丰公司在借款协议的“公司名称”栏加盖公司印章。签订借款协议当日，原告分别从陈起上和陈波潮的银行账户向陈仁杰的银行账户转入800000元和1200000元。2015年6月16日，陈仁杰、金泰丰公司向原告出具《承诺保证书》，承诺2015年9月30日还清借款本金，利息另行安排支付。陈仁杰以借款人的身份在承诺保证书上签名，金泰丰公司以连带保证人的身份在承诺保证书上加盖了该公司的印章。借款后，陈仁杰共向原告支付了260000元利息，本金则分文未还。原告认为被告未依约清偿债务，构成了违约，损害了其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款协议和陈仁杰、金泰丰公司的承诺保证书证实了原告和陈仁杰之间的借贷关系成立。原告依约提供了借款，被告未依约清偿，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求陈仁杰归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
一、关于原告请求的利息和违约金应否支持的问题。本院认为，原告与陈仁杰约定的借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，陈仁杰已支付的260000元应为5个月零6天，即2014年7月14日-2015年1月6日的借款利息。之后的借款利息陈仁杰尚未给付。尚未给付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应以年利率24%计付。本案中，原告一并主张利息和违约金，原告主张按年利率24%支付借款利息之后，再主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。
二、关于本案借款应否由陈仁杰、李珍共同承担偿还责任问题。本院认为，本案借款发生在陈仁杰、李珍夫妻关系存续期间，金泰丰公司在借款协议上加盖该公司印章，李珍作为该公司董事长，应当知道并同意陈仁杰向原告借款。原告与陈仁杰未明确约定涉案借款为陈仁杰个人债务，陈仁杰、李珍也未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应为陈仁杰、李珍夫妻共同债务，原告主张由陈仁杰、李珍共同承担偿还责任，有事实和法律据，本院予以支持。
三、关于金泰丰公司应否承担连带清偿责任问题。本院认为，金泰丰公司在借款合同上盖章，虽未表明其保证人的身份，但是，该公司以连带保证人的身份在《承诺保证书》上加盖该公司印章，承诺对本案借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，该公司为本案借款的连带保证人。承诺还款期限届满，陈仁杰未能依约还款，原告要求该公司对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于李成对本案债务应否承担连带清偿责任问题。本院认为，本案既有保证又有物的担保。李成在借款协议上以担保人的身份签名、按捺指模，自愿为陈仁杰的借款担保，其保证行为成立。因未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李成的保证方式为连带保证。根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案借款的保证期限为2017年7月14日-2018年1月13日。因陈仁杰、金泰丰公司出具的变更合同履行期限的《承诺保证书》未经李成书面同意，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，本案的保证期间未变更，仍为上述期间。保证期间是依照合同约定或法律规定，保证人承担保证责任的期限。只有在保证期间内债权人才有权要求保证人承担保证责任。本案借款尚未到李成承担保证责任的期限，原告依法无权要求李成提前承担保证责任，原告请求判决李成提前承担本案借款的保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
五、关于原告是否享有本案抵押物拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿权的问题，本院认为，借款协议虽然约定李成以其房产作为陈仁杰的借款抵押物抵押给原告，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》法第四十一条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押合同未生效，抵押权未设立，原告对该房产拍卖、变卖或者折价所得的价款未能享有优先受偿权。原告主张优先受偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条?、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定判决如下：
一、被告陈仁杰、李珍于本案判决生效之日起十日内归还原告陈波潮、陈起上借款本金2000000元，并从2015年1月7日按年利率24%支付利息；
二、被告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈波潮、陈起上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34507元，原告陈波潮、陈起上负担4800元，被告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条款
中华人民共和国民法通则
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款
中华人民共和国物权法
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国婚姻法
第十九条
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。