wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初297号
原告：袁世祥，男，1959年6月15日生，汉族，张家口市宣化县人，住井陉县。
委托代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：王育军，男，1969年8月4日生，汉族，住山东省商河县，
被告：董树平，男，1965年10月1日生，汉族，住山东省商河县，
被告：山东惠民春晖福利工贸有限公司，住所地：惠民县孙武镇省屯大市场（中学路南侧），统一社会信用代码91371621694401051N。
法定代表人：王伟东，该公司总经理。
委托代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。
原告袁世祥与被告王育军、董树平、山东惠民春晖福利工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世祥、被告山东惠民春晖福利工贸有限公司的委托代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告王育军、董树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世祥向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告煤款153885元。事实和理由：2016年4月，原告经人介绍与被告王育军认识，双方就给被告山东惠民春晖福利工贸有限公司供煤一事签订协议，约定：原告提供热量5800大卡的燃煤，每吨价格299元，被告王育军负责安排运输、卸煤及追索煤款，煤款要在发货的次日付清原告。签订协议后，原告分别于4月5日、4月17日两次发煤4车，共计168.12吨，被告王育军如约付清原告煤款。4月21日、4月28日原告又发煤7车，共计286.94吨，被告王育军以钱紧为由未能付款。5月初，原告经被告王育军介绍认识被告董树平，二人均称其二人为合伙，煤交付谁都一样。就此，原告在被告董树平的电话要求下，于5月6日、8日、9日三天发煤8车，共计328.06吨。综上共计发煤16车，计615吨，合计煤款183885元。后经原告多次索要，被告董树平给付煤款30000元，但剩余153885元至今未付。原告认为，依据协议原告与被告王育军之间的购销合同关系成立。被告王育军、董树平共同与原告发生交易，应当共同给付原告煤款。被告山东惠民春晖福利工贸有限公司虽未直接与原告发生交易，但其是合同标的物的实际接收人，也应对上述债务承担连带责任。双方对合同履行地没有约定，但争议的标的为给付货币，接受货币的原告居住地在井陉县，应当由井陉县法院管辖。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条、《中华人民共和国合法法》第六十条之规定，请求判决支持原告主张。
被告山东惠民春晖福利工贸有限公司辩称，原告与答辩人不存在买卖合同，原告没有给答辩人供过煤，原告要求答辩人支付煤款无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王育军未作答辩。
被告董树平未作答辩。
原告围绕诉讼请求和主张提供了以下证据：一、王育军与袁世祥签订的协议书一份、王育军收条一份、证人王某、李某证言（调查笔录）、原告与董树平、王育军的电话及谈话录音，用于证明原被告之间的购销合同关系、涉案煤的价格、运费支付及运煤车的雇佣情况。二、佳昊磅房的过磅单用于证明原告出煤的吨数及运煤车的承运情况。三、汽车司机国某忠、李某深、高某纯的证言、证明用于证明运煤车均系被告所雇，标的物的交付及运费的支付情况。四、中国农业银行个人明细对账单证明被告董树平支付原告煤款30000元。
被告山东惠民春晖福利工贸有限公司围绕其诉讼请求和主张提供了以下证据：2016年4月5日被告公司与董树平供煤协议一份、2016年5月20日被告公司与董树平燃煤试烧协议一份、2016年7月10日董树平支取煤款的证明条一份用于证明被告公司与董树平存在煤炭买卖协议，并且煤款已全部支付给董树平。
被告董树平、王育军未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告经王某介绍与被告王育军认识，双方签订供煤协议，约定：原告袁世祥向王育军提供热量5800大卡的燃煤，每吨价格299元，王育军负责安排运输、卸煤，煤款在发货的次日付清原告。协议还约定燃煤系王育军往惠民淀粉厂发货。协议签订后，原告在位于河北佳昊洗煤有限公司的煤场给被告王育军发煤，煤炭交付承运人国某忠、李某深、高某纯、冯某生。2016年4月5日、2016年4月17日两次发煤4车，共计168.12吨，被告王育军如约付清原告煤款。2016年4月21日、2016年4月28日发煤7车，共计286.94吨，被告王育军以钱紧为由未能付款。2017年5月，经被告王育军介绍，原告与被告董树平认识，在被告董树平要求下，于2016年5月6日、8日、9日三天共发煤8车，共计328.06吨。原告与被告董树平煤炭交易方式与被告王育军交易方式一致。2016年5月27日被告董树平给付原告煤款30000元。另，被告董树平与被告山东惠民春晖福利工贸有限公司于2016年4月5日签订供煤协议，约定由董树平给山东惠民春晖福利工贸有限公司供煤，供煤量为1000吨，至2016年6月董树平供煤906吨，并于2016年7月10在被告山东惠民春晖福利工贸有限公司支取煤款335220元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告袁世祥与被告王育军签订供煤协议，双方形成买卖合同的法律关系。被告董树平与原告虽未签订书面供煤协议，但双方按照原告与王育军的供煤协议实际履行，故原告与被告董树平也形成买卖合同的法律关系。被告王育军、董树平均将原告的煤炭发往被告山东惠民春晖福利工贸有限公司，但原告未提供证据证实二被告系合伙关系，且被告山东惠民春晖福利工贸有限公司也仅认可与被告董树平有买卖关系，故应当认定原告袁世祥与被告王育军、董树平分别形成买卖合同关系，被告山东惠民春晖福利工贸有限公司与被告董树平形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告袁世祥将煤炭交付承运人完成交付，被告王育军、董树平应当按约支付原告煤款，即被告王育军应支付原告煤款286.94吨×299元=85795.06元、被告董树平应支付原告煤款328.06吨×299元-30000元=68089.94元。被告山东惠民春晖福利工贸有限公司与原告并不是合同相对方，对被告王育军、董树平所欠煤款不应承担还款责任，故原告要求被告山东惠民春晖福利工贸有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一在本判决生效后十日内，被告王育军给付原告袁世祥煤款85795.06元；
二在本判决生效后十日内，被告董树平给付原告袁世祥煤款68089.94元；
三驳回原告袁世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，减半收取计1688.5元，保全费1370元，共计3058元，由被告王育军负担1900元，被告董树平负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康国兴
二〇一七年八月二日
书记员 王 艳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井陉支行。住所地井陉县微水镇。
法定代表人：闫永占，该行行长。
被执行人蔡成刚，男，1973年9月13日出生，住所地井陉县。
被执行人吴兵义，男，1971年6月6日出生，住所地井陉县。
被执行人王密林，女，1972年4月6日出生，住所地井陉县。
被执行人蔡拽柱，男，1971年1月4日出生，住所地井陉县。
中国农业银行股份有限公司井陉支行申请蔡成刚等借款纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初82号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝吉科
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初474号
原告：翟创海，男，1992年7月21日，汉族。
委托代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：薛世鼎，男，1993年11月28日，汉族。
被告：张治矿，男，1998年1月20日，汉族。
原告翟创海与被告薛世鼎、张治矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟创海委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告薛世鼎、张治矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟创海诉称，原告在兰州市做门窗生意，被告多次找原告进货，自2016年3月8日起至2016年7月初，被告共进货23711元。2016年5月30日，被告通过微信给原告转账了3000元，2016年6月29日，被告给付原告现金2000元。剩余的钱被告却一直拖着不还，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告门窗货款共计18711元；本案的诉讼费等费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为16971元。
被告薛世鼎、张治矿未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告做门窗生意，被告多次找原告进货，自2016年3月8日起至2016年6月17日，被告共进货价值21971元。2016年5月30日被告通过微信给原告转账3000元，2016年6月29日被告给付现金2000元。下欠16971元至今未付。
上述事实有当事人陈述、发货单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告薛世鼎、张治矿购买原告翟创海的门窗，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买门窗，负有及时支付货款的义务。被告未及时支付原告货款，应当承担继续支付货款的责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛世鼎、张治矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛世鼎、张治矿于本判决生效之日起十日内给付原告翟创海门窗货款16971元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，原告翟创海负担21元，被告薛世鼎、张治矿负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一七年三月二日
书记员 王晗
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘0502执435号
魏某某、徐某某：
魏某某申请执行徐某某变更抚养关系纠纷一案，被执行人徐某某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2014）天民终一字第117号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年五月十五日
书记员 于智华
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审97号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人零口街道北牛村委会，负责人牛强胜，男，1978年7月5日出生，汉族。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年11月27日依法对被申请人零口街道北牛村委会作出市国土发[2015]8-253号土地行政处罚决定书，并于2015年12月17日送达被申请人。被申请人零口街道北牛村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-253号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人零口街道北牛村委会负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 凡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5484号
原告：臧淑华。
委托诉讼代理人：刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：朱明春。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告臧淑华诉被告朱明春、中国大地财产股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告臧淑华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告臧淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧淑华负担。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张志莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3116号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托诉讼代理人：李巧丽(特别授权代理)，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪彩勇(特别授权代理)，湖北联英律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区汤力建材五金店，住所地湖北省武汉市江岸区友益街**号。
经营者：吴顺英，女，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汤正全（系被告之夫，特别授权代理），住湖北省武汉市江岸区，
原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市江岸区汤力建材五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告飞雕电器集团有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取人民币275元及邮寄费20元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 丁红霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李俊波
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终266号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1965年6月24日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地廉江市。因本案于2015年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月17日被中山市公安局取保候审，2016年2月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年4月5日经中山市第二人民法院决定，同年4月6日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二0一六年五月十二日作出（2016）粤2072刑初727号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年年初开始，被告人王某在中山市小榄镇九洲基兴隆市场猪肉档销售猪肉时，将有毒有害的硼砂涂抹于猪肉后销售。同年10月29日下午，公安人员在上述猪肉档将被告人王某抓获归案，并当场查获猪肉58斤、白色粉末1瓶。次日，公安人员在被告人王某所居住的小榄镇合丰路东一街13号杂物间冰箱内查获猪肉792斤。经中国广州分析测试中心检验，在被告人王某的猪肉档获的猪肉硼砂含量为3176mg/kg,在被告人王某的住处查获的猪肉硼砂含量为1910mg/kg，在被告人王某的猪肉档缴获的白色粉末硼砂含量为98.3%。
原审判决据以定案的证据有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、情况说明、补充情况说明、现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押决定书、扣押物品清单、调查笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市小榄农产品质量检验检测中心出具的检验报告、中国广州分析测试中心出具的检验报告、中山市小榄镇日光猪肉档的营业执照、被告人王某的尿液检测报告书、证人李某的证言及辨认笔录、证人覃某的证言、被告人王某的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审判决据此认为，被告人王某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。王某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；二、缴获的有毒、有害猪肉850斤，予以没收，由扣押的机关依法处理。
王某及其辩护人上诉提出：1.在王某冰箱中储存的猪肉尚未销售出去，属犯罪未遂。2.王某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人王某未提交新的证据。
对于王某及其辩护人提出在冰箱内储存的猪肉属犯罪未遂的意见，经查，其所触犯的罪名为生产、销售有毒、有害食品，其在猪肉上涂抹硼砂的行为即系生产有毒、有害食品的行为，显然属犯罪既遂。所提无据，不予采纳。
对于王某及其辩护人提出其属自首的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，王某系在到其猪肉档询问检查情况时被公安机关抓获，可见其并非自动投案，不属自首。所提无据，不予采纳。
本院认为，上诉人王某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。王某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王某及其辩护人上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 林慧娴
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏 珊
第4页共4页
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1056号
原告曹国慧，女，汉族，1963年10月1日生，住灵川县，
被告赵成弟，女，汉族，1965年6月13日生，住灵川县，
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
住所地桂林市叠彩区中山中路**号。
负责人徐海。
本院在审理原告曹国慧诉被告赵成弟、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国慧在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹国慧撤回对被告赵成弟、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的起诉。
案件受理费695元，减半收取348元，由原告曹国慧负担。
审判员 胡丽芸
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯彩线
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1002执1839之一号
申请执行人：河南金诺混凝土有限公司，住所地：许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人：邱文会，任公司经理。
被执行人：关罗鹏，男，汉族，1980年7月3日生，住许昌县。
申请执行人河南金诺混凝土有限公司与被执行人关罗鹏买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初2475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河南金诺混凝土有限公司于2016年12月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人关罗鹏名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初2475号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人河南金诺混凝土有限公司发现被执行人关罗鹏有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴新民
执行员 李亚兵
执行员 朱建光
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初第22号
原告回宇，男，1983年10月12日生，回族，住所地哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省教育厅，住所地哈尔滨市南岗区红军街75号。
法定代表人徐梅，职务厅长。
委托代理人黄冬艳，黑龙江省教育厅政策法规处处长。
委托代理人王海君，黑龙江省教育厅教师工作处调研员。
原告回宇诉被告黑龙江省教育厅履行法定职责一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告回宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 刁乃君
审判员 王炳跃
审判员 王 汉
二〇一七年一月十九日
书记员 杨晓宇
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0081号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人史某某，男，21岁。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）67-2号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月10日5时许，被告人史某某伙同胡某某（已被判刑）至苏州工业园区唯亭街道锦丰广场欣网E家网吧，由被告人史某某望风、由胡某某行窃，窃得被害人丁某价值人民币2240元的苹果牌iPhone4S型手机1部、被害人李某价值人民币250元的天语牌W619型手机1部，盗窃价值共计人民币2490元。案发后，公安机关追回了上述赃物并已发还被害人。＼n另查明，被告人史某某归案后如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人史某某在庭审中不持异议，并有同案犯胡某某的供述笔录，未到庭被害人丁某、李某的陈述笔录，未到庭证人蒋某某、周某某、程某某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人史某某目无法制，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某某在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人史某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人史某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人史某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈洁＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员吴兴华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2418号
罪犯何汉辉，男，1984年10月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗海法刑初字第1025号刑事判决，以被告人何汉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯何汉辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何汉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖，2013年6月、2013年12月获得表扬2次。罚金人民币四千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何汉辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执80号
申请执行人：林少波，男，1972年10月19日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
被执行人：任群，男，1965年5月26日出生，汉族，房县人，居民，住神农架林区。
本院执行申请执行人林少波与被执行人任群民间借贷纠纷一案，经查被执行人任群暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
结 案 通 知 书
关于申请执行人周春富和被执行人浙江常山金典实业有限公司（2018）浙0822执恢37号劳动争议仲裁纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月二十九日
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字第209号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被请执行人沧州程氏永兴枣业有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇程庄子村。
法定代表人程树全。
申请人沧县住房和城乡建设局与被申请执行人沧州程氏永兴枣业有限公司行政非诉一案，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年3月15日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921执字第209号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 祁建祯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保6号
申请人：威海凤林房地产开发有限公司，住所地威海市香港路--38号三楼。
被申请人：王福顺，男，1970年11月10日出生，身份证号码为23012519701110XXXX，汉族，住黑龙江省宾县常安镇大兴村XXX屯。
申请人威海凤林房地产开发有限公司于2017年1月17日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王福顺名下的房产采取保全措施。申请人威海凤林房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。2017年1月18日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王福顺名下的位于威海市环翠区XXXX家园--39号XXX室的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费2470元，由申请人威海凤林房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 张 辉
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1681执305号
申请执行人陈华中，男，1977年11月3日生，汉族，住河南省项城市郑郭镇孙营村*号院。
被执行人武洪涛，男，1973年4月24日生，汉族，住项城市文化南路东兴花园。
申请执行人陈华中与被执行人武洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行依据为（2017）豫1681民初5259号民事调解书。因被执行人武洪涛未履行该民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人武洪涛于本裁定书送达之日起三日内履行（2017）豫1681民初5259号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡长河
二〇一八年二月六日
书记员 高中良
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6969号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：项一，女，1977年11月11日生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告项一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周炜炜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执663号
申请执行人刘瑞学，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人阳光，男，1953年11月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人简玉芬，该公司董事长。
申请执行人刘瑞学依据本院（2016）桂0312民初1837号民事调解书，于2016年11月15日向本院申请执行被执行人阳光、桂林金合金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的24.3354万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1837号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1837号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦雪梅
湖南省桂东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1027行审2号
申请执行人：桂东县卫生和计划生育局，住所地：桂东县沤江镇维夏路11号。
法定代表人：郭小环，桂东县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：陈志腾，男，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住桂东县。
被执行人：何福军，男，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被执行人：朱启南，女，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行桂东县征决[2017]X52号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2017]X52号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人桂东县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，申请强制执行桂东县征决[2017]X52号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人何福军、朱启南征收社会抚养费28324元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、《送达回证》等证据。
经审查查明：被执行人何福军、朱启南于2016年9月23日违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，申请执行人作出了桂东县征决[2017]X52号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人何福军、朱启南征收社会抚养费28324元，该征收决定已送达被执行人，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，申请执行人于2017年9月8日向被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未缴纳。
本院认为：申请执行人桂东县卫生和计划生育局对被执行人所作出的征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。该决定已具备法定执行效力且具有可执行内容。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，履行了催告程序。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对桂东县卫生和计划生育局作出的桂东县征决[2017]X52号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 曹 江
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初411号
原告：陆鸿灿，男，汉族，1969年6月16日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师。
被告：林兴，男，汉族，1966年5月19日出生，住信宜市。
被告：邓泉新，男，汉族，1969年6月16日出生，住信宜市。
被告：邓小玲，女，汉族，1971年12月4日出生，住信宜市。
原告陆鸿灿与被告林兴、邓泉新、邓小玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告陆鸿灿的委托诉讼代理人李枝繁到庭参加诉讼。被告林兴、邓泉新、邓小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鸿灿向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付租金70000元及利息（其中租金10000元的利息从2016年8月10日起计算至付清之日止，租金60000元从2017年12月31日起计算至付清之日止，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陆鸿灿；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与三被告约定将位于信宜市XX路XXX庭首层X号铺租给三被告使用，并于2014年5月2日签订《商铺租赁协议》，租期自2014年5月1日至2019年4月30日止，并约定三被告应在每月l0日前一次性交清当月租金。但三被告未按协议约定及时支付租金给原告。被告邓小玲于2016年5月8日签下《欠条》给原告收执，约定“现欠XX路XXX庭X号商铺租金柒万元，现申请用分期还款形式偿还，第一次还款时间2016年8月10日前偿还壹万元，2017年12月31日前全部还清。”但三被告至今仍未付清欠付的租金70000元给原告，已构成严重违约。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告林兴、邓泉新、邓小玲未作答辩。
经审理查明，2014年5月2日，原告陆鸿灿为甲方、被告邓泉新、林兴为乙方签订《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方同意将位于信宜市XX路XXX庭首层X号铺租给乙方经营使用；租期五年，自2014年5月1日至2019年4月30日；承租期内前3年（2017年4月前）每月租金5500元，第四年起至2018年4月每月租金6050元，2018年5月至2019年4月每月租金6655元，按先交租后使用原则，乙方在每月10日前一次性交清当月租金，装修期内免租金，从2014年7月开始收取租金；签订本协议时，乙方向甲方支付10000元押金。合同还约定了其他相关事项。
2016年5月8日，被告邓小玲立具《欠条》给原告收执，该欠条的内容为：“现欠XX路XXX庭X号商铺柒万元，现申请用分期还款形式偿还，第一次还款时间2016年8月10日偿还壹万元，2017年12月31日前全部还清。欠款人：邓小玲，2016年5月8日”。2018年2月6日，原告以被告不按欠条约定的期限付清租金为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告方称，原告自2014年5月租铺给被告后，7月起才计算租金，期间被告只支付过租金11000元，及经过协商将被告之前支付给原告的10000元押金抵作租金，共计支付租金21000元，被告只租到2016年5月8日，被告实际需要支付的租金不止70000元，经原、被告协商，原告作出让步，只要求被告方支付70000元租金。
本院认为，本案租赁合同租赁方的签订人为被告林兴、邓泉新，在没有证据证明被告邓小玲得到林兴、邓泉新委托授权的情况下，与原告对本案所涉的租金进行结算，并立具欠条给原告收执，事后林兴、邓泉新也没有对上述结算结果予以追认，故被告邓小玲上述代理结算行为无效，不能作为处理本案的依据。
如前所述，被告邓小玲的代理结算行为无效，故邓小玲立具的借据对被告林兴、邓泉新没有法律约束力。同时，因邓小玲不是租赁合同的租赁人，故原告要求邓小玲承担租金的清偿责任也没有事实依据，本院不予支持。
按合同约定的租金起计时间（2014年7月）、租金的计算方法计算，计至2016年5月8日即被告停止租赁时止，被告应支付给原告的租金为122283元。原告方在庭审中称，被告已支付租金21000元（含押金10000元抵作租金），这属于原告对己不利的自认事实，依法应予采信。抵减后，被告林兴、邓泉新应支付给原告的租金为101283元，但原告只请求被告支付租金70000元，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。按合同约定，被告应在每月10日前一次性交清当月租金，因此，当月欠交租金的利息应从当月的11日起计算，但原告只请求租金10000元的利息从2016年8月10日起计算，租金60000元的利息从2017年12月31日起计算，这也是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息依法有据，本院予以支持。
被告林兴、邓泉新、邓小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告林兴、邓泉新在本判决发生法律效力后十日内共同支付租金70000元及利息（租金10000元、60000元的利息分别从2016年8月10日、2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清租金之日止）给原告陆鸿灿；
二、驳回原告陆鸿灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（该款原告已预交），由被告林兴、邓泉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 张庆祥
人民陪审员 黎思安
二〇一八年八月二日
书 记 员 肖 婵
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初17号
原告武建文，男，汉族，现住大同县。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人王文辉，男，汉族，系该单位职工，现住公司职工宿舍。
原告武建文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依由审判员万慧珍适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告武建文的委托代理人王志君、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年10月12日，杨洵驾驶原告所有的车辆晋B600**／晋BT3**挂车与岳鹏驾驶的晋B467**号车相撞，造成原告车辆侧翻受损并将路面及电杆损坏的交通事故。本次事故经交警队认定杨洵负事故同等责任。事故发生后，晋B600**／晋BT3**挂车现场吊车施救费支出去4000元，从事故现场拉回大同支出施救费3000元。晋B600**／晋BT3**挂车下被告处投保交强险，商业三者险，车辆损失及不计免赔险，对方车辆也在被告处投有相应保险，事故发生后，被告一直未进行定损赔偿，原告无奈委托评估机构进行定损，但被告仍未履行赔偿义务。故原告起诉请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失44478元、施救费7000元、评估费3000元、路产损失6200元、高压电杆抢修费7600元、交通费300元，共计68578元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；诉讼费、鉴定费、交通费等间接损失保险公司不承担保险责任；原告所起诉的损失应该先由对方车辆在交强险限额内赔付，不足部分，由我公司在车损险及商业三者险限额内按责任比例承担；原告主张的车损偏高，申请重新鉴定；施救费应该提供收费明细；路产损失、高压电杆抢修费偏高，不认可。
经审理查明，原告为其所有的晋B600**／晋BT3**挂半挂车在被告处投保交强险，商业三者险（主车50万元、挂车5万元），车辆损失险（主车166500元、挂车70200元）和不计免赔险。2015年10月12日，岳鹏驾驶晋B467**／晋BK5**重型半挂车沿109国道由东向西行驶时与杨洵驾驶的该投保车辆接触，造成该车辆车厢侧翻，车厢侧翻过程中与由东向西驶来的任新存驾驶的晋B750**／晋BM9**重型半挂车接触并与路南边电杆接触，造成三车以及路面和电杆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，杨洵与岳鹏负事故同等责任，任新存无责任。后原告委托山西天必诚价格评估有限公司对晋B600**／晋BT3**重型半挂车损失进行评估，2015年11月27日该评估公司以晋天评字（2015）第00358号评估意见书评定晋B600**牵引车的损失为30196元（已扣减残值100元），晋BT3**挂半挂车损失为14282元（已扣减残值500元）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单三份、评估意见书证实，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告主张的损失问题，分析、确认如下：
1、原告主张晋B600**／晋BT3**挂车辆损失44478元，并提供评估意见书予以证实。被告称原告单方委托评估，评估结论偏高，保险公司申请重新鉴定。因被告未在举证期限内提出重新鉴定申请，且其申请重新鉴定的依据不足，同时被告也没有证据证明鉴定结论不实。故对被告申请重新鉴定的请求不予支持。本院依据评估机构的评估意见书确认支持晋B600**／晋BT3**挂车辆损失44478元（已扣减残值600元）。
2、原告主张施救费7000元，并提供发票三份予以证实。被告对票据的真实性无异议，但称均没有收费标准和明细，不予认可。车辆因受损必然产生吊车和拖车费，且有收费发票证实，被告也没有证据证明该费用不合理，故对原告该主张本院予以支持。
3、原告主张评估费3000元，并提供发票一份予以证实。被告称，评估费属于间接损失，不予承担。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。
4、原告主张路产损失6200元，并提供山西公路路政管理大队出具的路产损失赔偿清单和票据一份予以证实。被告称抛洒污染是交强险和商业三者险的免责范围，票据不是正规发票。因该损失属于因交通事故造成的财产损失，且有证据证实，本院予以支持。
5、原告主张高压电杆抢修费7600元，并提供阳高县东小村村委会的证明和收款收据予以证实。被告无异议，原告的主张亦合法，本院予以支持。
6、原告主张交通费300元。被告称交通费属于间接损失，保险公司不承担。因原告没有证据证明因事故造成该损失，故本院不予支持。
以上损失共计68278元。
本院认为，原告为其所有的晋B600**／晋BT3**挂半挂车在被告处投保交强险，商业三者险（主车50万元、挂车5万元），车辆损失险（主车166500元、挂车70200元）和不计免赔险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆发生交通事故造成本车车辆损失54478元、第三者财产损失13800元，且原告已赔偿了三者财产损失。故被告应在车辆损失险限额内赔付原告54478元、在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在商业三者险限额内赔付原告11800元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。本院认为，因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险、车损险限额内赔付原告武建文68278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取，由本院退还原告757.5元，其余757.5元，由被告负担754元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担3.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万慧珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄英洁
庞文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2618号
罪犯陈汉坤，男，1970年10月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）穗中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人陈汉坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月28日对其减去有期徒刑一年；2011年10月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈汉坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2014年1月获得记功，2013年12月获得改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月获得表扬、2013年4月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉坤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1973号
罪犯顾晓琳。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宝应县人民法院于2013年9月16日作出(2013)宝刑初字第0236号刑事判决，以被告人顾晓琳犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币四万元，对尚未退出的的贪污赃款人民币一百四十万元继续予以追缴。该犯及同案犯不服，分别提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年1月3日作出(2013)扬刑二终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月3日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯顾晓琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾晓琳减刑的建议。
经审理查明，罪犯顾晓琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾晓琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓琳减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年1月7日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马思涵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22775号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。
法定代表人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，该公司工作人员。
原告王旭与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店(以下简称沃尔玛知春路店)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告沃尔玛知春路店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：判令沃尔玛知春路公司退还货款5.9元，并赔偿1000元。事实与理由：王旭于2017年4月13日在沃尔玛知春路店购买万奈仕啤酒一听，单价5.9元，此商品标注生产日期、保质期见瓶底，但瓶底只有2017年7月1日的单一日期，该行为严重违反了《食品安全法》，故诉至法院。
沃尔玛知春路店向本院提交书面答辩状称，涉案商品不是过期食品，涉案商品在瓶身处标注了生产日期，并标注“保质期见瓶底”，瓶底标注的日期即为保质期到期日，该日期晚于王旭购买日期，亦不会造成通常消费者误解；王旭在同一天针对同一商品的购买行为应当按照同一买卖合同关系处理，不能重复提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，王旭在沃尔玛知春路店购买万奈仕啤酒一听，单价5.9元。
诉讼中，王旭提交万奈仕黑啤酒一听，本院进行了现场勘验，该啤酒外包装上显示如下：原料与辅料：水、大麦麦芽、啤酒花、酒花浸膏。原产国：德国。经销商：沃尔玛（中国）投资有限公司。生产日期：（年/月/日）见罐底，保质期至：（年/月/日）见罐底，罐底日期为“01.07.2017”。
本院认为，王旭在沃尔玛知春路店购买商品，沃尔玛知春路店向王旭出具购物小票，王旭与沃尔玛知春路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。沃尔玛知春路店应当向王旭提供真实、全面准确的商品信息。本案中，涉案啤酒生产日期、保质期均鉴罐底，但罐底仅具有单一日期，不符合食品安全法的规定。沃尔玛知春路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务，故沃尔玛知春路店的行为严重损害了消费者的利益。王旭要求沃尔玛知春路店退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沃尔玛知春路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王旭于本判决生效之日起七日内退还北京沃尔玛百货有限公司知春路分店万奈仕啤酒一罐，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店同时退还王旭货款五元九角；
二、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起七日内给付王旭赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王旭已预交），由北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋 阳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终351号
上诉人（原审原告）尚王桃，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
上诉人（原审原告）郝海霞，女，1983年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，系死者郝飞如长女。
上诉人（原审原告）郝海荣，女，1992年7月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗,系死者郝飞如次女。
委托代理人郝明如，男，1947年12月19日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县七台镇。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市交通局，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人兰和平，局长。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人韩中渊，总经理。
委托代理人王晓农，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市商都县七台镇人民政府，住所地乌兰察布市商都县七台镇。
法定代表人李振维，镇长。
委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人梁军，商都县第二法律服务所。
上诉人尚王桃、郝海霞、郝海荣因生命权纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚王桃、郝海霞、郝海荣的委托代理人郝明如，被上诉人乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司的代理人王晓农、乌兰察布市商都县七台镇人民政府的委托代理人王春明，到庭参加诉讼。被上诉人乌兰察布市交通局，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年乌兰察布市交通局在修建呼和浩特市至满洲里市的省级公路时，乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司在施工过程中堵塞了乌兰察布市商都县七台镇田家卜村郝明如所在村三条泄洪沟。2002年8月当地发洪水，导致该村部分房屋被洪水损坏，其中郝明如的房屋也受损。2003年5月2日5时许，郝明如的弟弟郝飞如欲修建房屋，因缺少木材在拆除郝明如旧房檩条时不慎被倒塌的墙体压死。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2003年5月2日5时许，郝飞如在拆除其哥哥郝明如旧房檩条时发生墙体垮塌事故，致其死亡，原告未能提供证据证明被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司在施工过程中堵塞三条泄洪沟，同郝飞如的死亡结果之间有必然的因果关系。判决如下：
驳回原告尚王桃、郝海霞、郝海荣的诉讼请求。
案件受理费7648元由原告尚王桃、郝海霞、郝海荣承担。
宣判后，尚王桃、郝海霞、郝海荣不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，郝飞如的死亡和被上诉人的侵权行为及事故处置不当存在因果关系。乌兰察布市交通局、乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司、乌兰察布市商都县七台镇人民政府同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，侵权事实的成立必须要有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系三个要件构成。已经查明的事实是，2002年8月当地发生洪水，郝明如的房屋被洪水损坏。几个月之后，2003年5月2日，郝飞如拆除该房屋时不慎被倒塌的墙体压死。郝飞如的死亡与乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司在施工过程中堵塞泄洪沟之间，没有法律上的因果关系。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7648元，由尚王桃、郝海霞、郝海荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一六年八月三十一日
书记员 边 芳
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0051号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人刘某甲，农民。2013年1月15日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员王君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月14日13时许，被告人刘某甲至苏州工业园区唯亭街道古娄一村44幢103室，窃得被害人刘某乙价值人民币2000元的笔记本电脑1部。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行。＼n公诉人当庭宣读和出示了被告人刘某甲的供述笔录，被害人刘某乙的陈述笔录，证人薛某、周某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，作案工具照片，价格鉴证意见书，发票，扣押物品清单、发还物品清单，协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料，刑事判决书及释放证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人刘某甲应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。＼n被告人刘某甲对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。＼n经审理查明，2013年11月14日13时许，被告人刘某甲至苏州工业园区唯亭街道古娄一村44幢103室，采用钳子撬锁等手段，进入大门右手边第三间房间内，窃得被害人刘某乙放于该房间内的价值2000元的索尼牌笔记本电脑1台。＼n另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行；配合公安机关追缴了赃物笔记本电脑1台，现已发还给被害人；还自行补偿了被害人的经济损失。＼n再查明，案发后，公安机关扣押了作案工具钳子1把。＼n还查明，被告人刘某甲因犯盗窃罪于2013年1月15日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月28日刑满释放。＼n上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：＼n1、被告人刘某甲的供述笔录、被害人刘某乙的陈述笔录、证人周某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年11月14日13时许，被告人刘某甲盗窃他人笔记本电脑的经过。＼n2、赃物照片、价格鉴证意见书、发票，证实赃物笔记本电脑价值等情况。＼n3、作案工具照片、扣押物品清单，证实被告人刘某甲使用的作案工具钳子的情况。＼n4、扣押物品清单、发还物品清单、协议书，证实本案赃物发还及被告人刘某甲自行补偿被害人经济损失的情况。＼n5、证人薛某的证言笔录、抓获经过、发破案经过，证实被告人刘某甲被抓获及本案案发的经过。＼n6、户籍资料、刑事判决书及释放证明，证实被告人刘某甲的身份及前科情况。＼n上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘某甲目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某甲在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲配合追缴赃物并自行补偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。＼n二、暂扣的作案工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长石来＼n人民陪审员苏玉林＼n人民陪审员胡光＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员顾丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3988号
申请执行人:本院金融庭。
被执行人:李启尚，男，汉族，住湖南省新化县。
被执行人：郭九菊，女，汉族，住河南省南召县。
本院商事审判庭移送执行李启尚、郭九菊诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费人民币20666元。根据本院商事审判庭的移送申请，本院于2016年12月06日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并扣划被执行人银行存款3115.13元外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
本院认为，因暂未能发现被执行人名下可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3988号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 辛金龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19237号
原告：黎冠超，男，1981年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：胡邺兴、谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。
被告：陈亦彤，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：广州市潮聚餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西888号国防大厦西楼二层自编之一、三层。
法定代表人：陈亦彤。
被告：倪继宏，1982年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告黎冠超诉被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎冠超的委托代理人胡邺兴、谭绮彤到庭参加诉讼,被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冠超诉称：被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司向案外人严爱文借款，倪继宏就此承诺承担保证担保责任。因被告未能还款，案外人严爱文将债权转让给原告。现起诉请求法院判令：1、被告陈亦彤向原告立即偿还借款本金人民币2000000元及利息（利息自2017年8月7日起计算，直至还清全部借款为止，按年利率6%计算）；2、被告广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏未答辩。
经审理查明：2016年11月10日，严爱文向被告陈亦彤指定账户转账1200000元。2016年11月15日，被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司共同以借款人名义向原告出具《收据》一张，确认收到款项1200000元。被告倪继宏在收据上以担保人名义签名确认。
2016年11月20日，原告与被告陈亦彤、倪继宏共同签订《借款协议》一份，约定：1、被告陈亦彤向原告借款2000000元；2、被告陈亦彤承诺自2017年3月15日开始分13个月偿还，每月15日前偿还150000元，最后一期偿还200000元；2、被告倪继宏作为借款担保人；
2016年11月25日，严爱文向被告陈亦彤账户转账800000元。同日，被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司共同以借款人名义向原告出具《收据》一张，确认收到款项800000元。被告倪继宏在收据上以担保人名义签名确认。
2017年6月20日，案外人严爱文与原告黎冠超签订《债权转让协议》，约定：严爱文将对被告陈亦彤的债权转让给原告，转让标的包括本金2000000元及利息。
2017年6月30日，严爱文以EMS快递形式向三被告发函通知转让的事实。
2017年8月7日，原告提起本案诉讼。
本院认为：严爱文与被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司之间的借贷关系合法有效，严爱文与被告倪继宏之间的担保合同关系合法有效，严爱文将本案债权转让给原告后，原告依法有权向被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏主张还款。
被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司及倪继宏均未举证证明其已经偿还借款本息，故现原告请求被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司偿还借款本金2000000元及其利息（自2017年8月7日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）有理，本院依法予以支持。同理，原告要求被告倪继宏对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告倪继宏承责后，依法有权向被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司追偿。
被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎冠超偿还借款本金2000000元及其利息（自2017年8月7日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告倪继宏对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陈亦彤、广州市潮聚餐饮管理有限公司、倪继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 廖凤如
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄燕婷
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初193号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人林某，绰号：阿某，男，汉族，广东省廉江市人，初中文化，公民身份号码×××4112，户籍地廉江市，现住广西玉林市博白县。2016年4月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
辩护人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，被告人林某经与林某甲、林某乙（均另案处理）密谋后，决定在高速公路服务区以干扰器干扰小车上锁的方式，伺机盗取小车内财物。2015年7月21日16时许，三人驾驶一辆悬挂套号牌为“粤B×××××”的银色锐志轿车尾随一辆粤B×××××白色奔驰小车到达二广高速广宁服务区（往广州方向）停车场，然后乘该白色奔驰小车司乘人员下车离开去方便之机，打开车门窃取了两个手袋，内含两部手机及8000多元的人民币。
公诉机关根据物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见，1、被告人林某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人林某在共同犯罪中属于从犯，依法应予从轻、减轻处罚；3、被告人林某无犯罪前科，系初犯。
综上所述，建议在一年以内予以量刑处罚。
经审理查明，被告人林某经与林某甲、林某乙（均另案处理）密谋后，决定在高速公路服务区以干扰器干扰小车上锁的方式，伺机盗取小车内财物。2015年7月21日16时许，被告三人驾驶一辆悬挂套号牌为“粤B×××××”的银色锐志小车窜到二广高速广宁服务区（往广州方向）停车场，寻找一辆粤B×××××白色奔驰小车为作案目标，乘该白色奔驰小车司乘人员下车离开去方便之机，同案人林某甲利用干扰器干扰车上人员对小车上锁，由林某甲着手打开目标车辆车门窃取了两个手袋，内含两部手机及8000多元人民币等物品，被告人林某负责在目标车辆周围看风，同案人林某乙负责开车接应逃跑，盗窃得手后三人驾车逃离现场。
另查明，博白县大坝派出所于2016年4月28日晚接到广宁县公安局刑侦大队的协助通知，于同年4月29日13时许协同广宁县刑侦大队到博白县某小学做通林某的家属庞某的思想工作，后庞某配合民警规劝，被告人林某于当日14时许主动到某小学办案民警前投案自首。归案后被告人林某能如实供述其犯罪行为。
再查明，同案犯林某甲已于2016年6月1日因涉嫌嘉兴市秀洲区杨某被盗窃一案被嘉兴市公安局秀洲分局抓获，并于次日刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押在嘉兴市看守所，其余同案犯林某乙现在逃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某乙的陈述、同案犯林某甲的供述、证人庞某、罗某甲、刘某、邓某、江某的证言、监控视频截图、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、嘉庆市公安局秀洲区分局提请批准逮捕书、秀洲区人民检察院批准逮捕决定书、协助查询财产通知书、案件查询说明、广宁县情报研判专刊、现场勘验检查工作记录及现场照片、广宁县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、监控视频、情况说明、到案经过说明、户籍资料、被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某于案发后主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，不予采纳。辩护人提出被告人林某具有自首情节，无犯罪前科，系初犯，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；又提出被告人林某在共同犯罪中属于从犯，依法应予从轻、减轻处罚的辩护意见，根据被告人林某及同案犯林某甲的供述可证实被告人林某在本案中所起的作用较林建成小，鉴于另一同案犯林某乙尚未抓获归案，未可印证两人的供述，本案尚不宜区分主从犯，但可对被告人林某根据其所犯罪行比照同案犯林某甲酌情从轻处罚，故该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 李月霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第5页共7页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6210号
罪犯周伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年3月15日作出（2010）台温刑初字第253号刑事判决，以被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人周伟不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2010年06月10日以（2010）浙台刑二终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级记功，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟准予减刑一年（刑期自2009年10月23日至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初144号
自诉人王和平，男，1973年4月16日出生，汉族，住武陟县。
被告人王福新，男，1981年1月3日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王和平以被告人王福新犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，王和平与王福新达成协议，并已履行完毕，自诉人王和平于2017年3月14日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王和平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋淑平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初3751号
原告王某，男，1974年1月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被告魏某，男，1963年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告魏某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 王东方
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅晓敏
＼n浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦黄商初字第458号＼n原告江荣。电话：＼n委托代理人江伟光（系原告江荣父亲），男，1962年11月1日出生，汉族。＼n被告黄金星。＼n被告郑珠凤。＼n原告江荣与被告黄金星、郑珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告江荣诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月14日被告黄金星向原告借款11500元，并由其出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。此款后经原告多次催讨无果，故起诉要求判令两被告归还借款人民币11500元及利息5520元（利息从2012年7月14日起按2分结算至2014年7月14日止，今后利息继续追算），共计17020元，并由被告承担本案的诉讼费用。＼n为证明上述事实，原告江荣向本院提供了2012年7月14日的借条一份、两被告的结婚申请书及审查处理结果复印件各一份（原件存于（2014）金浦黄商初字第454号案卷中），证明本案借款事实及两被告夫妻关系的事实。＼n被告黄金星、郑珠凤均未作答辩，也未向本院提交证据。＼n针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。＼n本院认为，原告江荣与被告黄金星之间的借贷关系合法有效，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告黄金星、郑珠凤夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄金星、郑珠凤经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告黄金星、郑珠凤归还原告江荣借款计人民币11500元并支付利息（按月利率2%从2012年7月14日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费226元，减半收取计113元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费226元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n代理审判员杨珊珊＼n二〇一四年七月十八日＼n代书记员黄乐乐＼n申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2608号
罪犯梁纯富，男，1993年3月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月4日作出（2011）深宝法少刑初字第443号刑事判决，以被告人梁纯富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯梁纯富在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁纯富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币五千元执行了一千元，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁纯富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁纯富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1248-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：彭德科，农民。
被执行人：彭喜运，农民。
被执行人：彭喜成，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人彭德科、彭喜运、彭喜成借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第488号民事判决书确定的执行标的额为5505元及利息和案件受理费300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人彭德科、彭喜运、彭喜成有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人彭德科、彭喜运、彭喜成有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人彭德科、彭喜运、彭喜成具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2190号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：曾清竹，男，1979年10月1日出生，户籍所在地湖北省竹溪县，住盐城市城南新区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00486号刑事判决书移送执行被执行人曾清竹罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人曾清竹犯危险驾驶罪暨妨害公务罪，并处罚金人民币1500元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1550元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人曾清竹目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人曾清竹下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2190号案件本次执行程序。
待发现被执行人曾清竹有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更768号
罪犯刘晓阳，男，1984年10月13日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）运中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘晓阳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币141323.55元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）晋刑三终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。该犯于2010年10月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月23日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员申少华，山西省晋中监狱指派民警郝某、王某出庭履行职务，罪犯刘晓阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘晓阳在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，并提供以下证据材料，罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表予以证实。
检察机关认为，执行机关对罪犯刘晓阳提请减刑程序合法，符合减刑条件。
本院认为，执行机关提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信，足以证明该犯在服刑改造期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。对于该犯向本院提供的证明其家庭贫困的证明材料，在形式上不符合《山西省高级人民法院减刑、假释案件中刑事裁判财产性判项执行的规定》第十五条的要求，本院无法认定其确无履行能力，该证据材料本院不予采信。该犯财产性判项未履行，且狱内消费高，依法在减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓阳减去有期徒刑八个月，刑期自2015年7月23日起至2032年11月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月七日
书记员 丁佳乐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1063号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：王兴龙。
被执行人：梁跃山。
被执行人：张海涛。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王兴龙、梁跃山、张海涛借款合同纠纷一案中，由于被执行人王兴龙、梁跃山、张海涛暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第382号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18591号
原告：郭哲,男，1983年6月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：罗淑贤（郭哲之母）。
被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。
法定代表人：高云，董事长。
委托诉讼代理人：潘峰，男，北京珠江房地产开发有限公司职员。
被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，广东康景物业服务有限公司北京分公司职员。
原告郭哲与被告北京珠江房地产开发有限公司（以下简称：珠江房地产公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称：康景物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭哲及其委托诉讼代理人罗淑贤、被告珠江房地产公司的委托诉讼代理人潘峰、被告康景物业公司的委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭哲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将涉诉房屋房顶、客厅飘窗、主卧室飘窗、次卧室飘窗漏水问题予以维修解决；2、判令二被告对涉诉房屋室内因漏水造成的损坏部位（包括：主卧室的房顶墙面，次卧室的房顶墙面、北侧墙面）予以修复。事实与理由：2009年6月，郭哲购买被告珠江房地产公司开发的马xxxxxx219号楼2单元1401房屋一套。原告入住后，发现房屋一直漏水，家中玻璃窗户到冬季全部返霜致室内全是漏水，全部发霉无法居住。原告多次致电被告要求解决。屋顶漏雨和家中窗户淌水现象，原告多次找物业公司维修，但毫无结果，漏雨问题一直没有修好，并且越修越漏。2014年9月2日和2016年夏天下大雨，将房屋屋顶和立墙面、木地板多处致损，无法居住。原告自己在大雨中上楼抢修楼顶，屋内放盆接水。现原告要求二被告彻底修复楼顶，确保不再漏水。
被告珠江房地产公司辩称：原告的房屋已过保修期，我方不再承担保修责任，现在应由物业公司维修。
被告康景物业公司辩称：原告所诉案由为房屋买卖合同纠纷，我公司不是适格被告。根据原告所述，其房屋在入住之后就发生漏水，时间在保修期内，因开发商在维保期内没有完全履行维保义务，应承担维修责任。我公司不应承担责任。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实在于，位于北京市通州区xxxxxx16号院219号楼2单元1401房屋（以下简称：1401房屋）是否存在房屋、窗户漏水问题并造成室内墙面等部位损坏。
郭哲称其房屋自交付之后一直存在漏水问题未得到彻底解决，并造成室内墙面等部位损坏。为证明其主张，郭哲提交了房屋照片、维（保）修检查记录表。珠江房地产公司表示对于照片、维（保）修检查记录表的真实性无法确定；康景物业公司对照片、维（保）修检查记录表真实性不持异议。本案审理过程中，本院对现场进行了勘验并拍摄了照片、制作了现场勘验笔录。
上述证据以及郭哲、康景物业公司对有关事实的陈述能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过上述证据、结合当事人的陈述，本院认定：珠江房地产公司于2010年9月12日将1401房屋交付郭哲。2012年、2013年、2015年郭哲多次要求珠江房地产公司对1401房屋漏水问题予以维修，珠江房地产公司虽多次进行维修，但截至目前漏水问题仍未完全解决，主卧室、次卧室房顶均存在漏水情况，主卧室飘窗、次卧室飘窗、客厅飘窗存在渗水现象。1401房屋因漏水造成室内多个部位受损，包括主卧室的房顶墙面墙皮脱落、污浊，次卧室的房顶墙面墙皮开裂、次卧室的北侧墙面墙皮开裂、污浊等。
本案审理过程中，经法庭询问，郭哲、珠江房地产公司均不要求对具体漏水部位、维修方案等进行鉴定，并表示愿意承担不利后果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郭哲与被告珠江房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务，被告珠江房地产公司应当依据合同约定及相关法律规定对涉诉房屋提供保修服务。根据相关规定，防水工程的保修期最低为五年。珠江房地产公司在交付1401房屋后，虽然对该房屋房顶、窗户漏水多次进行维修，但截至目前漏水问题仍未完全解决，因漏水所致污损的墙面亦未得到修复，可见漏水问题产生于保修期内并一直延续至今，故被告珠江房地产公司仍应承担维修及修复义务。对于郭哲要求珠江房地产公司维修解决1401房屋房顶、窗户漏水问题以及修复因漏水造成的受损部位的诉讼请求，本院予以支持。被告康景物业公司并非1401房屋的出卖人，现原告郭哲以房屋买卖合同纠纷为由要求其承担保修义务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京珠江房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对位于北京市通州区xxxxxx16号院219号楼2单元1401房屋房顶、主卧室飘窗、次卧室飘窗、客厅飘窗漏水问题予以维修解决；
二、被告北京珠江房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内对位于北京市通州区xxxxxx16号院219号楼2单元1401房屋受损的主卧室房顶墙面，次卧室房顶墙面及北侧墙面予以修复；
三、驳回原告郭哲的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京珠江房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 迎
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保807号
申请人:王芝新
被申请人：赵国松
申请人王芝新与被申请人赵国松机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10484号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案申请人王芝新提供的担保财产；
二、查封被申请人存放在天津市武清区交通队的冀Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年八月十四日
书记员 李润雨
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第488号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被织金县公安局取保候审，同年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告���李某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年6月17日，被害人林向付在织金县八步镇田坝村马槽组彭某某经营的店铺里购买了两副棺木，后彭某某打电话联系被告人李某某让其运送棺木。当日下午18时许，被告人李某某装载棺木后驾驶贵AR29**号正三轮载货摩托车从八步镇往大平乡方向行驶，林向付随车同行，当行驶至织金县纳雍乡天生桥处路段时，该车驶离路面，翻坠于公路坎下，造成驾驶人李某某受伤、乘员林向付当场死亡的交通事故。经贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所检验，贵AR29**号车肇事前转向系、照明信号装���安全技术状况均合格，制动安全技术状况不合格。经织金县公安局交通警察大队认定，李某某负事故的全部责任，林向付不负事故责任。案发后，被告人李某某赔偿了被害人林向付的家属部分经济损失30000元。
另查明，事故发生后，被告人李某某向织金县公安局交通警察大队报案并在现场等候，公安民警到达现场后，因李某某受伤，公安民警让其到医院治疗。2015年7月3日，被告人李某某经织金县公安局传唤主动到案，因李某某伤情未恢复，该局于同日对其取保候审。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人李某某的户籍证明、身份核实材料、抓获经过、情况说明、户口注销证明、申请、收条、道路交通事故勘查笔录及现场图、刑事照片、织金惠民医院疾病证明书，贵州省毕节汽车运��公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告书，织金县公安局交通警察大队织公交认字（2015）第00070号道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、尸体检验报告、事故基本情况，证人宋某甲、宋某乙、彭某某、林某某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全标准的机动车发生交通事故，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十���条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十一月十日
书记员 彭琴
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初964号
原告：陆某，女，汉族，现住广东省广宁县。
被告：张某甲，男，汉族，现住广东省广宁县。
原告陆某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告于2005年6月经人介绍与被告相识恋爱，相识仅三个月就于××××年××月××日在江屯镇政府办理了结婚登记手续。当时原告是再婚，被告是初婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育儿子张某丙。因双方是闪婚一族，婚前了解不够就草率结婚，结果在婚后的共同生活中性格不合，极难沟通，经常争执。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告没有负担起家庭经济责任。原告带着两个小孩艰难度日。因夫妻感情破裂，双方自2013年4月起分居分食，被告在江屯坑口，原告带着两个小孩租住在潭布镇××村，没有来往。原告曾于2014年6月4日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚；又于2015年10月8日再次起诉离婚，法院以原告2015年春节和清明节有过回家，夫妻有和好的希望，判决不准离婚，其实当时原告是为了让孩子有一个欢乐的春节和祭祖，不想夫妻间的纠纷伤害小孩，才带同小孩回家的，没有与被告接触，夫妻感情早已彻底破裂。据此请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、原告不分占被告所有财产，净身出户，各自和债务各自负担；3、婚生女儿张某乙由原告携带抚养，儿子张某丙由被告携带抚养，抚养费各自负担；4、儿子如不愿意跟随被告生活，原告可一齐带养，被告每月定期支付抚养费800.00元，随物价的升高而增加，医疗费等其他开支由被告全数负担；5、原告设立抚养费专项账户，被告每月定期将抚养费汇入该账户。
被告张某甲没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2005年5、6月期间经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日到广东省广宁县江屯镇人民政府婚姻登记部门办理结婚登记手续，并领取了结婚证，于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育儿子张某丙。婚后双方因家庭经济、子女抚养等问题发生争吵，致原、被告双方产生矛盾，自2013年4月起分居。原告曾于2014年6月4日向本院提起离婚诉讼。该诉讼经本院审理于2014年7月11日作出（2014）肇宁法江民初字第111号民事判决，判令不准原、被告离婚。原告于2015年春节和清明节期间，带同子女回到家中居住了二三天，但未与被告共同生活。原告又于2015年10月9日提起离婚诉讼。该诉讼经本案审理于2015年12月15日作出（2015）肇宁法新民初字第244号民事判决，判令不准原告与被告离婚。此后，双方当事人仍维持分居状态至今。原、被告的子女自出生时起一直在潭布镇生活，现也随原告在××生活、读书。原告主张被告对其实施家庭暴力，却没有提供证据予以证明，不予认定。
上述事实有结婚证、户口簿、民事判决书和当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和自2013年4月起分居，虽期间原告带同子女回到家中居住，不论其目的是否为了改善夫妻关系，由于居住的时间短暂，没有持续相当长的时间，之后仍维持分居状态，那么应当认定原、被告因感情不和分居至今已届满二年，经调解无效，依法应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。原告有关子女抚养关系及抚养费负担的请求，符合本案实际情况，本院予以支持，至于原告与此有关的其他请求，因抚养关系确定后，直接抚养子女的一方一般应当与子女共同生活，负担该子女日常生活和教育、医疗等所需费用，所以该请求没有法律依据，本院不予支持。涉及原、被告共同财产和债务债务的，因被告没有到庭参加诉讼，在本案中无法查清，本院对此不作认定和审查，如双方当事人对此有争议的，可以协商解决，协商不成的，可以另行提起诉讼解决。被告张某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的女儿张某乙由原告陆某抚养，儿子张某丙由被告张某甲抚养。
三、原告陆某与被告张某甲对各自抚养的子女负担抚养费。
四、驳回原告陆某其他的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱郭华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初671号
原告：张某，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告：朱某1，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：朱某2，男，1998年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告与被告名誉权纠纷一案中，原、被告同意庭外调解。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨延平
二〇一八年二月一日
书记员 李 焱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奎商初字第432-1号
原告：潍坊集业皮革有限公司。
法定代表人：陈源，总经理。
被告：滨州市沾化区银鑫皮业有限公司。
法定代表人：赵修春，总经理。
本院在审理原告潍坊集业皮革有限公司诉被告滨州市沾化区银鑫皮业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年6月19日，以被告已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊集业皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费16586元，减半收取8293元，财产保全费5000元，共计13293元，由原告潍坊集业皮革有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 琮
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更1号
罪犯郑玉龙，男，1977年4月26日出生，汉族，山西省石楼县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年5月3日作出了（2013）吕刑初字第17号刑事判决，以被告人郑玉龙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郑玉龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郑玉龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郑玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郑玉龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马春燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马春燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，041.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，041.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1459号
原告：胡某，女，汉族，无业。
被告：江某，男，汉族，农民。
本院于2015年8月27日立案受理原告胡某诉被告江某离婚纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告2008年经人介绍认识后，于2009年4月9日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年10月26日（农历九月初九）生育男孩江甲。孩子出生后一直在原告老家抚养，今年春节过后被告才找理由把孩子接回家。因被告经常参与赌博并经常对原告实施家暴，对家庭极端不负责任，分居已达三年，双方感情已破裂。原告诉请本院判决原告与被告离婚，孩子江甲由原告抚养，案件受理费由原告承担。
原告胡某未提供证据。
被告江某未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年4月9日登记结婚，同年10月26日（农历九月初九）生育男孩江甲。原告胡某于2015年8月27日以夫妻感情破裂为由诉请本院判令原、被告双方离婚。
上述事实，有原告的陈述以及婚姻登记证明在卷为凭。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告江某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 熊英寿
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 禹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执778号
申请执行人丰益芳，女，1976年11月10日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华市盛丰服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西开发区竹峰路1号，组织机构代码:589028670。
法定代表人陈志法。
申请执行人丰益芳与被执行人金华市盛丰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）浙0702民初12858号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年02月11日立案执行。
本案执行标的为本金5268元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，向被执行人金华市盛丰服饰有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金华市盛丰服饰有限公司限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执778号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一八年八月二日
代书记员 邵帅奇