浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初91号
原告程德根，男，系程XX父亲。
委托代理人刘兰芬，浙江省永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人徐振宇，江西省乐平市众埠法律服务所法律服务工作者。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县实验中学。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人周建良，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人潘奕奕，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人浙江现代泵业有限公司，住所地浙江省瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人陈时益，执行董事。
委托代理人郑克，男。
原告程德根诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2016年8月31日提起行政诉讼，本院于2016年9月4日立案后，于2016年9月5日向被告永嘉县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告程德根及其委托代理人刘兰芬、徐振宇，被告永嘉县人力资源和社会保障局的出庭负责人陈晓明及委托代理人周建良、潘奕奕，第三人浙江现代泵业有限公司的委托代理人郑克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月8日作出的永人社工认（2016）XXX号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定：程XX（已死亡）生前系浙江现代泵业有限公司职工。2014年11月16日，用人单位未安排程XX工作，程XX从公司四楼坠楼身亡，其死亡排除意外坠楼的可能，没有证据表明程XX的死亡与工作原因有关，故程XX不符合因工死亡认定条件。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定对程XX不予认定工伤或视同工伤。
原告诉称，2016年8月份，原告收到永人社工认（2016）XXX号《不予认定工伤决定书》，该决定书对程XX不予认定工伤或视同工伤，原告认为被告作出决定书的事实采信有偏差，缺乏事实依据，做出的结论错误。2014年11月16日九时许，程XX在第三人浙江现代泵业有限公司上班时发生死亡，应认定为工伤，具体理由如下：原告儿子程XX于2014年5月份到第三人公司上班，系第三人公司的正式员工，已参加工伤保险，直至死亡那天均在保险期间。2014年11月16日上午，程XX在第三人公司上班坠楼导致死亡，经永嘉县公安局东瓯派出所调查结果，没有发现程XX系自杀或他杀，故程XX系意外坠楼死亡，应享受工伤待遇。可被告对程XX不予认定工伤或视同工伤，不符合法律、行政法规的要求。且本案无任何证据能够证明，程XX的死亡符合《工伤保险条例》第十六条的规定，显然不符合。故被告所做出的决定错误，其认定所依据的逻辑方法简单粗暴，没有形成完整的法律逻辑推演，完全是一个简单不负责任的角度认定事实进而得出结论。综上理由，被告的永人社工认（2016）XXX号《不予认定工伤决定书》，没有事实与法律依据，故诉至法院请求：一、请求判令撤销被告于2016年8月8日作出的永人社工认（2016）XXX号《不予认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格。2、户口本复印件一份，以证明原告与死者系父子关系。3、企业基本信息复印件一份，以证明第三人基本情况。4、死亡证明复印件一份，以证明程河兵死亡情况。5、工伤保险信息表复印件一份，以证明程XX工伤保险情况。6、工伤决定书复印件一份，以证明被告认定事实不清及结果错误。
被告辩称，一、被告作出永人社工认（2016）XXX号不予认定工伤决定书，认定程XX属非因工受伤，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。1、程XX与第三人浙江现代泵业有限公司存在劳动关系，该事实双方均无争议。2、2014年11月14日至16日，程XX请假休息，没有上班，2014年11月16日出事那天，程XX也没有上班，其死亡不在工作岗位，且其死亡与工作原因无关，故程XX的死亡不予认定因工受伤。3、本案程序合法。被告接到程德根的工伤认定申请后，依法对程德根提供的证据进行了审核，并在合法的期限内向用人单位送达了举证通知书，调查终结后，被告在合法的期限内作出了不予认定工伤决定书。4、本案适用法律正确。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出了不予认定工伤决定书，适用法律正确。二、基于以上事实，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。
被告在举证期限内提供了以下证据：
1、被告社会信用代码证书复印件一份，以证明被告的主体资格。2、第三人公司基本情况复印件一份，以证明第三人的主体资格。3、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。4、工伤认定申请告知书复印件一份，以证明被告已履行告知义务。5、《工伤认定申请表》复印件一份，以证明死者家属向被告提出工伤认定申请。6、常住人口登记卡复印件一份，以证明程德根与死者程XX系父子关系。7、程XX社保信息复印件一份，以证明程XX与第三人存在劳动关系及参保事实。8、××例、检验报告单、遗体火化证明书复印件各一份，以证明程XX死亡时间以及抢救过程。9、调解协议书、工伤认定申请撤销表等复印件各一份，以证明程XX父母自愿放弃工伤认定申请。10、信访事项答复意见书复印件一份，以证明程德根申请工伤认定尚在时效内。11、工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件一份，以证明工伤认定受理时间及程序合法。12、工伤认定协助调查核实及举证通知书及送达回证复印件各一份，以证明被告已依法向第三人送达了举证通知书。13、关于程XX死亡情况说明复印件一份，以证明程XX系非因工死亡。14、永嘉县公安局东瓯派出所询问笔录及图片复印件各一份，以证明程XX非因公死亡。15、考勤记录复印件一份，以证明程XX从2014年11月14日下午开始，一直没有上班。16、被告制作的调查笔录及图片复印件一份，以证明程XX系非因公死亡。17、程XX案件事发现场（浙江现代泵业有限公司）勘察报告，以证明程XX的死亡与工作原因无关。18、《不予认定工伤决定书》及送达回证复印件各一份，以证明被告依法作出了行政行为。19、视听材料复印件各一份，分别是被告工作人员现场执法记录与公安部门的现场勘察图片，以证明程XX非因工死亡。
被告适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。
第三人述称，决定书认定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，被告与第三人经庭审质证均认为：对证据1-5无异议；对证据6，证明对象有异议，该决定书事实清楚，证据合法，原告称该决定“认定事实不清及结果错误”，理由不成立，请法院不予支持。
被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-8，10-12无异议；证据9真实性、合法性无异议，但被告认为调解书是对原告困难补助，被告主张的证明对象错误；证据13部分内容不真实，证明对象错误的，当时程XX是来上班的，属因工死亡；证据14的真实性、关联性无异议，但是部分内容不属实，证明对象有异议，对谈话笔录38-39页，室友阿杰说的属实，清洁工杨XX的谈话是属实的。死者师傅冯卫兵2014年11月16日的谈话没有异议，对程红妹的谈话中去上班的陈述没有异议，对原告本人的谈话没有异议，对管理人员郑某的证言有异议，以上证人证言均无法证明死者是非因工死亡；证据15打卡记录的真实性我们不清楚，由法院认定；证据16证明对象错误，对原告的谈话笔录没有异议，陈XX的部分陈述不属实的，不上班的陈述是不属实的，其中陈XX讲到死者8点40才来公司的陈述与事实不符，其实是7点钟就来了，出事的XXX房间用途是工作休息室，关于死者口头陈述是不属实的，从迹象看，死者是没有请假的。但是住在外面，跟妻子一起的陈述是属实的；证据17图片有异议，对图片提供的1.3米有异议，对死者坠楼点与宿舍墙壁距离7.9米难确定，死者当时是没有立即死亡，他可以爬动，再说7.9米距离不现实，这是他意外坠落，有擦伤，自己后来爬动，鞋印到现在公安局也没有检验出来，窗户上指纹以及磨损的痕迹，都不是死者留下来的。这个休息室是四个人住在里面的，平时痕迹指纹可能是平时留下的，不一定是当日留下的，对该份证据的其他内容没有异议；证据18的真实性无异议，但对证据内容有异议。死者死亡是意外坠落的，应当认定为工伤；证据19证明对象有异议。
第三人对被告的上述证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据1-5因被告与第三人均无异议，本院予以认定。证据6系被诉行政行为。
被告提供的证据第三人均无异议，原告对证据1-8、10-12无异议，本院对证据1-8、10-12予以认定；证据9原告对其真实性、合法性无异议，该证据证实程XX于2014年11月16日早上8点45分左右在第三人公司四楼员工休息室坠亡的事实，事后死者家属与第三人达成死亡经济补偿协议，原告于2014年12月1日撤回工伤认定申请的事实，原、被告及第三人对上述事实均无异议，故予以认定；证据13系第三人出具的情况说明，因第三人与本案具有利害关系，不符合证据的形式要件，且原告对证据的客观性提出异议，故不予认定；证据14证人柯杰（即原告所指阿杰）的证言“他（指程XX）这个人比较木讷不喜欢说话，平时在一个寝室跟我们沟通也比较少，最近有两三天没来寝室了”“（事发那天早上）我们三人（指同一寝室的柯杰本人、柯XX、董哥）一直都在厂里的车间上班，我们都在一个车间都看的到了，管理也看的到了”。原告本人在公安派出所的调查中陈述到“他这个人平时就比较内向不爱说话，对排除他杀没有异议”。杨XX陈述到“倒垃圾时听到身后一声响动，我就回头一看，看到一个年轻人斜躺在地上”。冯XX（程河兵师傅）在2014年11月16日在接受调查时陈述到“他（程XX）这个人平时非常内向，除了工作讲几句都没跟我说话的，一个礼拜前程XX的工作做错了，我就说了他几句，他这几天就没来上班了”。证人郑某陈述到“程XX2014年11月14日早上来厂里工作没多久就跟他师傅请假走了，……15日一整天没来，到了16日8点多，我正好在一楼车间门口碰到，我问你干嘛两天不上班，程XX说不想做了”。程XX（程XX妻子）陈述到“他这个人比较内向，不太爱说话，他心情就不太好，就没去上班。”“程XX现在是当学徒的，他无意中看到自己的工资单里有6000元，但是师傅只给他2000多元，心里有点难受，自从看了那个工资单后，他就不太愿意做事，最近工作也老出错，心里压力比较大。”上述证言能相互印证，均证实程XX最近几天没来公司上班的事实，且原告对除郑某外的其他证言的真实性均无异议，故对上述证言均予以认定。至于程XX“当天早上他就说去上班”的说法无其他证言相印证，对该证言部分，不予认定；证据15考勤记录真实性较强，相关打卡记录与证据14反映程XX在事发前后上班情况相吻合，应予认定；证据16原告的陈述前后一致，应予以认定，陈XX关于“那天程XX没有上班，他8点40分左右来公司，听程XX师傅说事发前两天，他都没来上班，程XX口头请了假”说法与其他证据能相互印证，故予以认定，但其关于“程XX是从公司宿舍楼418房间跳下来摔死的”一说，因无其他证据相佐证，故不予认定；证据17系现场照片，具有客观真实性，应予以认定，但原告认为程XX从四楼垂直坠落后有可能爬动至现场位置即7.9米地点，该主张无其他证据相印证，也不符一般生活常理，故不予采信；证据18系被诉行政行为；证据19的真实性予以认定。
经本院审理查明，程XX（原告程德根之子）生前系第三人浙江现代泵业有限公司职工，于2014年5月份到该公司上班，并已参加工伤保险，程河兵平时性格比较内向，不太爱说话，在公司当学徒。2014年11月14日程XX上午正常上班，下午请假回家休息，15日未有上班，2014年11月16日公司及其师傅均没有安排他工作，程XX未参加考勤，也未实际参加工作，上午约8时45分许，程XX从公司职工宿舍XXX室坠楼死亡，死者坠楼点距离宿舍楼约7.9米，事发后经送温州市中心医院抢救无效死亡。永嘉县公安局东瓯派出所接报警后赶赴现场，经现场勘查与相关调查，认定排除他杀，对此程XX家属没有异议。2014年11月21日，浙江现代泵业有限公司就程河兵坠楼死亡案件向被告提出工伤认定申请。11月29日原告程德根及程XX妻子（程XX）与第三人浙江现代泵业有限公司在永嘉县江北街道人民调解委员会的主持下，就程河兵坠楼死亡案件达成一次性经济补偿协议，由浙江现代泵业有限公司一次性支付死者丧葬费、经济补偿金、家属来处理后事的交通费、住宿费、伙食费、误工费、精神抚慰金及其家庭困难补助金等费用共计170000元整。协议达成后，程德根、程XX于同日向被告提出撤诉申请报告，报告称“今在江北街道人民调解委员会的组织调解，已得到解决，放弃工伤认定，自愿撤销劳动部门的调查。”2014年12月1日浙江现代泵业有限公司向被告提出工伤认定撤销申请，被告依法撤销了该工伤认定案件。2015年8月31日原告向永嘉县信访局反映程XX在浙江现代泵业有限公司坠楼死亡要求认定工伤的信访事项。2015年9月10日，被告予以答复：你（程德根）与浙江现代泵业有限公司就程XX坠楼一事的赔偿已经形成了民事合同，并已经履行，人社部门不再受理程XX的工伤认定申请。2016年4月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告再次受理该工伤认定案件。后经协调被告同意受理该工伤认定申请，2016年5月26日，程德根向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2015年5月27日原告因此撤回起诉，本院予以准许。被告经调查于2016年8月8日作出的永人社工认（2016）XXX号不予认定工伤决定书，决定对程XX不予认定工伤或视同工伤。并依法向当事人送达。
原告程德根不服该决定，于2016年8月31日提起本案诉讼。
本院认为，一、《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上述条款规定，认定工伤必须同时具备三个条件，即在工作时间、工作场所及工作原因受到事故伤害。本案被告在受理工伤认定申请后，已依法向第三人送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，第三人在收到该通知书后，已依法向被告提供了员工考勤记录等证明死者程XX在事发当日没有上班的相关证据，该证据在无其他证据予以否定的情况下，应属真实、合法、有效，可以作为被告作出相关工伤决定的依据。被告依据第三人提供的证据材料，并结合所作的调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出认定程XX属非因工死亡的决定，事实清楚，符合工伤行政确认的程序规定，认定结论也符合程序公正原则。原告诉称程XX属因工死亡，因未提供确切的证据予以证实，对该诉讼主张不予采纳。故原告起诉要求撤销被诉行政行为，依据与理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程德根的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 潘春子
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/