山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1707号
上诉人（原审原告）：叶桂玲，无业。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志强。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨泽文，无业。
上诉人叶桂玲因与被上诉人刘志强及原审第三人杨泽文案外人执行异议之诉一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人叶桂玲及其委托代理人石艳飞，被上诉人刘志强的委托代理人张晓军到庭参加诉讼，原审第三人经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶桂玲上诉请求：1、维持一审判决第一项，2、撤销一审判决第二项，3、依法判令坐落于淄博市博山区白塔镇大海眼村的营业房属于上诉人与第三人夫妻共同财产，4、依法确认淄博市博山区人民法院冻结的上诉人各银行存款共计56502.23元属于上诉人个人所有。5、请求停止对坐落于淄博市博山区金晶路44号日出鼓浪屿小区5-3-302室的住房以及博山区白塔镇大海眼村的营业房及上诉人存款56502.23元的执行。事实与理由：一、坐落于博山区白塔镇大海眼村的营业房属于上诉人与第三人的夫妻共同财产。涉案保证债务并非为夫妻共同生活而产生，不能算作上诉人与第三人的夫妻共同债务，不应将其夫妻共同财产作为执行标的。博山区法院在未对该笔债务确认为夫妻共同债务的情况下，直接将其夫妻共同财产作为执行标的欠缺事实及法律依据。原审法院以白塔镇大海眼村的营业房以产权归被上诉人刘志强，上诉人未提出执行异议为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人和第三人在得知自己的权利受到侵害时，向博山区法院提交异议申请，上诉人一直在重申涉案两套房屋系夫妻共同财产。二、博山区人民法院冻结的上诉人的银行存款56502.23元属于上诉人个人所有。该款项是上诉人与其他公司的业务往来的流动资金。三、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，应当停止对涉案房产及上诉人存款的执行。
刘志强辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，因为涉案的大海眼村的营业房在博山区人民法院执行过程中已经抵顶给被上诉人，而且博山区人民法院也将相应的手续送达上诉人，上诉人对此并没有提出异议，所以博山区人民法院的执行措施是恰当的。二、博山区人民法院冻结的上诉人的银行存款是上诉人在与第三人夫妻关系存续期间取得，按照相关法律规定应当属于夫妻共同财产，所以博山区人民法院的执行不存在错误。上诉人的要求不符合法律规定，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人杨泽文未到庭参加诉讼亦未作答辩。
叶桂玲向一审法院起诉请求：确认坐落于淄博市博山区金晶路44号日出鼓浪屿小区5-3-302室（产权证号：淄博市房权证博山区字第05-10163**）的住房及博山区白塔镇大海眼村的营业房（产权证号：淄博市房权证博山区字第05-00282**）属于上诉人夫妻共同财产；确认法院冻结的上诉人叶桂玲各银行存款共计56502.23元属于上诉人个人所有；停止对坐落于淄博市博山区金晶路44号日出鼓浪屿小区5-3-302室（产权证号：淄博市房权证博山区字第05-10163**）的住房及博山区白塔镇大海眼村的营业房（产权证号：淄博市房权证博山区字第05-00282**）及上诉人叶桂玲存款56502.23元的执行。
一审判决认定事实：原告与第三人系夫妻关系，两人于2000年9月29日登记结婚。2011年5月31日，本案被告刘志强作为原告，本案第三人杨泽文与山东艺博电机有限公司、白可、白怀涛作为共同被告因民间借贷纠纷在一审法院涉诉，一审法院审理后于2012年4月13日作出（2011）博民初字第883号民事判决书，杨泽文不服该判决提出上诉，淄博市中级人民法院裁定撤销该判决，发回重审。一审法院于2012年11月20日重新立案，于2013年4月10日作出（2012）博民重字第9号民事判决书，判决山东艺博电机有限公司于该判决生效之日起十日内返还刘志强借款100万元、支付刘志强借款利息及违约金220503.02元、律师代理费66000.00元，杨泽文、白可、白怀涛对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。杨泽文不服该判决再次提出上诉，淄博市中级人民法院于2014年2月14日对该案作出（2013）淄民一终字第406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨泽文及山东艺博电机有限公司、白可、白怀涛并未履行判决所确定的付款义务，刘志强为此向一审法院申请强制执行，一审法院依法查封位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户及博山区白塔镇大海眼村的房屋两套。一审法院另依法冻结了原告在中国农业银行股份有限公司淄博博山白虎山分理处的银行账户两个（账号分别为：6218、6217），冻结时账户内金额分别为17427.09元和16599.00元；冻结原告在淄博市博山区农村信用合作联社白塔信用社的银行账户一个（账号为：6236），冻结时账户内金额为14966.62元；冻结原告在中国工商银行淄博博山支行营业部的银行账户一个（账号为：1653），冻结时账户内金额为7509.52元。以上各银行账户冻结时款项共计56502.23元。原告以第三人所负债务并非夫妻共同债务，其系涉案位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户房屋的共有人，银行账户内存款系其个人财产为由向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2014）博民执异字第17号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服该裁定，向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院作出（2015）淄执复字第28号执行裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2014）博民执异字第17号执行裁定书，发回一审法院重新审查。一审法院经重新审查后又作出（2015）博执异重字第2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，涉案的位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户的房屋，产权证号为05-1016320号，该房屋系第三人于2008年3月10日自淄博万宝房地产开发有限公司所购买，于2010年3月16日在房产管理部门办理权属登记，登记的产权人为第三人；涉案的位于博山区白塔镇大海眼村的房屋，原产权证号为05-0028209号，在房产管理部门原登记的产权人亦为第三人，2015年5月6日，一审法院作出（2014）博民执字第365-3号执行裁定书，将该套房屋以303300.00元抵债给刘志强，该裁定书已依法向杨泽文、刘志强及房产管理部门送达，但刘志强就涉案该套房屋现尚未办理产权过户登记手续。一审法院依法冻结原告在中国农业银行股份有限公司淄博博山白虎山分理处的银行账户（账号分别为：6218、6217）、在淄博市博山区农村信用合作联社白塔信用社的银行账户（账号为：6236）、在中国工商银行淄博博山支行营业部的银行账户（账号为：1653），冻结时四银行账户内的款项共计56502.23元，四银行账户的开户人均为原告。诉讼过程中，原告主张上述银行账户内被冻结的款项系2012年10月份左右其他公司因与其所经营的公司发生业务而汇入。
还查明，一审法院及淄博市中级人民法院生效判决所确定的杨泽文与山东艺博电机有限公司、白可、白怀涛对本案被告刘志强所负付款义务，现仍未履行完毕，该案件仍在执行过程中。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉案件，作为异议人的原告同时在本案中要求确认被执行财产的权属，故本案焦点问题有二，其一为原告所要求确认的被执行财产的权属情况；其二为原告对于被执行财产是否享有足以排除强制执行的合法民事权益。
对于焦点问题一原告所要求确认的被执行财产的权属问题。原告要求确认权属的财产有三，其一为位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户（产权证号为05-1016320号）的房屋，原告要求确认该房屋系其与第三人的夫妻共同财产。对此，原告与第三人系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有，属于夫妻共同财产。涉案的位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户（产权证号为05-1016320号）的房屋，虽在房产管理部门登记的产权人为第三人，但根据一审法院依职权从淄博市博山区房产管理局调取的涉案房屋办理产权登记的档案材料，该房屋系取得于原告与第三人的婚姻关系存续期间内，第三人在执行过程中提出执行异议时亦认可该套房屋属于其与原告的夫妻共同财产，故原告要求确认位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户（产权证号为05-1016320号）的房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，符合法律规定，予以支持。其二位于博山区白塔镇大海眼村（原产权证号为05-0028209号）的房屋。原告亦要求确认该房屋系其与第三人的夫妻共同财产。对此，根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该套房屋在执行过程中，一审法院已作出（2014）博民执字第365-3执行裁定书，将该套房屋抵债给本案被告刘志强，该执行裁定书已经依法送达并生效，故本案被告刘志强虽就该房屋尚未办理产权过户登记手续，但该套房屋的物权已归属于本案被告刘志强。此外，根据相关法律规定，案外人提出执行异议之诉，应首先在执行过程中提出异议并经人民法院裁定驳回，根据原告提供的证据，原告就该套房屋并未在执行过程中提出执行异议，而仅就位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户的房屋提出了执行异议，一审法院作出的（2015）博执异重字第2号执行裁定书亦仅就原告对位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户的房屋所提出的异议进行了处理，因此原告直接在本案外人执行异议之诉中对位于博山区白塔镇大海眼村（原产权证号为05-0028209号）的房屋要求确认权属并停止执行不符合相关法律程序。故对原告该项诉讼请求，在本案中不予支持。其三为一审法院依法冻结的原告在中国农业银行股份有限公司淄博博山白虎山分理处的银行账户（账号分别为：6218、6217）、在淄博市博山区农村信用合作联社白塔信用社的银行账户（账号为：6236）、在中国工商银行淄博博山支行营业部的银行账户（账号为：1653），冻结时四银行账户内的款项共计56502.23元。原告要求确认上述款项为其个人财产。对此，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有，属于夫妻共同财产。原告在诉讼过程中自认上述款项的取得在2012年10月份左右，根据原告陈述，上述款项的取得系在原告与第三人的婚姻关系存续期间内，故上述款项应属于原告与第三人的夫妻共同财产。原告要求确认上述款项为其个人所有，与相关法律规定不符，故不予支持。
对于焦点问题二原告对于被执行财产是否享有足以排除强制执行的合法民事权益问题。根据此前认定，涉案的位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户（产权证号为05-1016320号）的房屋及相关银行账户内的存款，均应属于原告与第三人的夫妻共同财产。根据相关法律规定，对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故原告虽系上述财产的共有人，但并不享有足以排除强制执行的合法民事权益，原告要求停止对上述财产的执行，不符合相关法律规定，不予支持。对于位于博山区白塔镇大海眼村（原产权证号为05-0028209号）的房屋，该房屋现已执行完毕，原告对该房屋亦未在执行过程中提出异议并经人民法院裁定驳回，故原告在本案中要求停止对该套房屋的执行，亦不符合相关法律规定，不予支持。第三人杨泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决：一、确认位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿5号楼东3单元3层西户（产权证号为05-1016320号）的房屋属于原告叶桂玲与第三人杨泽文的夫妻共同财产。二、驳回原告叶桂玲的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告叶桂玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有执行裁定书及送达回证、结婚证、房产证、房屋买卖合同、产权产籍档案证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案中各方争议的焦点为上诉人是否对涉案两处房产及存款享有足以排除强制执行的合法权益及涉案的白塔镇大海眼村的营业房和一审法院冻结的上诉人名下存款的权属情况。一审判决位于博山区金晶路44号日出鼓浪屿小区5号楼3单元302室的房屋属于上诉人与原审第三人的夫妻共同财产，各方均无异议，本院予以确认。对于一审法院查封的上诉人名下的存款56502.23元，上诉人庭审中主张该笔款项系其应支付别人的货款，但未提交证据证实，况且其庭审主张与上诉状中的主张亦存在矛盾之处，故原审法院根据婚姻法第十七条的规定认定为夫妻共同财产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故原审法院对上述房产及存款采取执行措施并无不当，上诉人并不享有排除强制执行的合法民事权益，其可根据执行中有关法律规定对上述房产及存款进行相应的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人提起本案诉讼的（2015）博执异重字第2号执行裁定书中并未涉及位于白塔镇大海眼村的营业房，且该房产已由博山区人民法院（2014）博民初字第365-3号民事裁定书执行完毕，上诉人在本案中就该房产提起执行异议之诉不符合法律规定，原审法院未予支持并无不当，其在本案中要求确权的诉讼主张本案亦不予处理。原审第三人杨泽文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人叶桂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭倩倩