wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第4号
原告：梁国锋，男，汉族，生于1976年1月24日，住绵阳市涪城区。
被告：江西南昌山湖园林建筑有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：罗来富。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，经本院裁定，以125万元为限，对被告江西南昌山湖园林建筑有限公司名下相应价值的财产予以查封、冻结。
2013年3月7日，本院依法作出（2013）涪民初字第74号民事判决，驳回原告梁国锋的诉讼请求。原告不服，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。2013年12月9日，原告梁国锋申请撤回上诉，该院于同日作出（2013）绵民终字第517号民事裁定，准许梁国锋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。2013年12月10日，被告江西南昌山湖园林建筑有限公司向本院提出解除查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、以125万元为限，解除对被告江西南昌山湖园林建筑有限公司名下相应价值财产的查封、冻结。
二、解除担保人郝代辉名下的位于绵阳市涪城区临园路东段54号1幢14-8号房屋一套（书证号：绵房权证市房监字第＊＊＊**号、建筑面积102.64平方米），位于绵阳市涪城区＊＊＊＊＊房屋一套（书证号：绵房权证监证字第＊＊＊**号、建筑面积61.33平方米），位于绵阳市涪城区＊＊＊＊＊房屋一套（书证号：绵房权证监证字第＊＊＊**号、建筑面积61.33平方米）的查封。
审判员 毛琴
二〇一三年十二月十日
书记员 孙丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初584号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。
地址廊坊市广阳区金光道34号。
负责人张贺军，职务行长。
委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告张小辉。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。
地址廊坊市广阳区南尖塔真南尖塔村。
法定代表人韩俊强，职务经理。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告张小辉、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告张小辉、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行诉称，2013年7月23日被告张小辉为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆冀Ｒ×××××设立抵押，原告为抵押权人，截止至2016年1月被告张小辉未正常还款，该信用卡下共计欠贷款本金33901.15元、利息1666元。原告多次找到被告张小辉要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。基于上述事实，我们认为原告与二被告签订的合同合法有效并实际履行，二被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，故诉至法院，请求判令：1、被告张小辉偿还原告人民币33901.15元借款本金及截止2016年1月15日的1666元利息及2016年1月15日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等；2、被告张小辉对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告张小辉的上述债务承担连带保证责任。
被告张小辉、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告张小辉及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同号：农银廊金步[2013]第00336号）；被告张小辉为借款人及抵押人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司为保证人，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行为贷款人；分期资金用途为用于在分期商户廊坊市联海汽车贸易有限公司处购买华泰轿车一部，价格人民币116700元；分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币81600元；分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为8568元，分期期数为36期。合同同时约定借款人若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的实现债权和担保权的一切费用。截止至2016年1月15日，被告张小辉共计欠贷款本金33901.15元、利息1666元。
另查明，保证人廊坊市联海汽车贸易有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围为实现债权和担保权的一切费用。被告张小辉同时以所购买的轿车提供担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。
以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款说明、购车发票、抵押登记及庭审笔录等证实。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告张小辉及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告张小辉透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告张小辉及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止至2016年1月15日被告张小辉共计欠本息35567.15元。同时，被告张小辉所购车辆冀Ｒ×××××已办理抵押登记且抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张小辉及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2016年1月15日的借款本金人民币33901.15元及利息1666元；
二、被告张小辉及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司依照合同约定连带偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行自2016年1月15日之后至实际履行之日止的相应利息、罚息、复利、滞纳金等；
三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产冀Ｒ×××××轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，保全费人民币300元，由被告张小辉、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹阳阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1791号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告廉忠诚。
被告吴婷婷。
被告李福柱。
被告徐桂圆。
被告李庆余。
被告张桂梅。
被告李洪庆。
被告唐晓晚。
被告明守坤。
被告孙桂香。
被告李庆明。
被告关福军。
被告宋金雨。
被告仇国军。
被告于亚丽。
被告关发财。
被告刘彦秋。
被告唐玉峰。
被告田雪峰。
被告姜远奎。
被告关翠玲。
被告闵小亮。
被告关翠香。
被告关发义。
被告屈新英。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月19日，被告廉忠诚、吴婷婷在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月18日还款，由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告廉忠诚、吴婷婷未按期还款，原告诉至法院，要求被告廉忠诚、吴婷婷偿还借款100000元、利息32000元（100000元×20‰×16个月，2014年12月19日至2016年4月18日），本息合计人民币132000元，承担案件受理费，被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告廉忠诚、吴婷婷在原告处借款并由被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告廉忠诚、吴婷婷在原告处借款并由被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月19日，被告廉忠诚、吴婷婷在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月18日还款，由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告廉忠诚、吴婷婷偿还利息至2014年12月18日，借款本金及余欠利息未还。
本院认为：被告廉忠诚、吴婷婷在原告处借款并由被告廉忠诚、吴婷婷、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告廉忠诚、吴婷婷未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告廉忠诚、吴婷婷于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款100000元、利息32000元（100000元×20‰×16个月，2014年12月19日至2016年4月18日），本息合计人民币132000元。被告廉忠诚、吴婷婷按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元由被告廉忠诚、吴婷婷负担。被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、李庆明、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月一日
书 记 员 付杰瑶
宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第00262号之一
申请执行人国网安徽宿松县供电有限责任公司
被执行人余长礼，男，汉族，住安徽省宿松县
本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2012)松民二初字第002229号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人余长礼发出执行通知书，责令被执行人余长礼给付申请执行人国网安徽宿松县供电有限责任公司电费675.35元；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件诉讼费50元，执行费50元。但被执行人余长礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁��如下：
冻结被执行人余长礼账户内存款人民币775.35元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年八月二日
书 记 员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执459号
申请执行人彭怀春，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人彭怀春与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人彭怀春向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字148号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月十八日书记员郑景
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢53号
申请执行人：蒋励，女，1979年5月3日生，汉族，住贵阳市小河区。
被执行人：王光明，男，1984年4月2日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：贵州精工工贸有限公司，住所地：贵阳市金阳新区。
本院在执行蒋励与王光明、贵州精工工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行还款义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执恢53号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十二月十二日
书记员 张作主
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初394号
原告王某，女，汉族，1991年1月28日生。
被告李某，男，汉族，1984年4月12日生。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年八月三十日
书记员 王欣然
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执223号
申请执行人贺立勋，男，汉族，1967年10月8日出生，住南县。
被执行人姚平安，男，汉族，1962年11月23日出生，住南县。
本院在执行申请执行人贺立勋与被执行人姚平安建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第515号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4895号
上诉人（原审原告）：牛永利，女，汉族，1970年10月13日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：史素芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。
法定代表人：闫观山，总经理。
委托诉讼代理人：刘沿沿，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人牛永利因与被上诉人新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初1880号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛永利委托诉讼代理人史素芬，被上诉人豫兴公司委托诉讼代理人刘沿沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛永利上诉请求：撤销原裁定，支持牛永利诉讼请求。事实和理由：豫兴公司法人代表女儿闫晶是新乡有名的老赖，闫晶将牛永利房产又卖给第三人，并且找黑社会威胁牛永利。牛永利相信政府，将豫兴公司起诉到原审法院，开庭之后，当事法官让牛永利找豫兴公司和解，豫兴公司董事会开会同意和解，闫晶干预董事会阻止和解。突然收到原审法院民事裁定，驳回牛永利起诉。牛永利认为：一，豫兴公司法人和女儿闫晶一房二卖已经触犯刑事犯罪，又耍赖不解决，又找黑社会威胁牛永利，在全国严打形势下，豫兴公司法人和女儿闫晶就应该受到法律制裁，支持牛永利诉讼请求；二，闫晶向法庭提交的证据，均没有牛永利签字认可，有些是闫晶伪造的；三，原审法院两个民事判决（2015）牧民二初字第264号、第265号借款案件都能判决恒达瑞公司继续履行商品房买卖合同，即办理房屋过户手续，并承担过户手续费用，诉讼费由恒达瑞公司承担。原审法院执行局强制执行恒达瑞公司，并且粘贴法院封条，将房产交付，惩罚了恒达瑞公司，得到新乡电视台的支持，得到新乡老百姓的认可。可是本案原审法院却驳回牛永利的起诉。
豫兴公司辩称：第一、牛永利称豫兴公司的法人及女儿一房二卖、找黑社会对其进行威胁、耍赖不解决问题，没有任何依据。第二、牛永利要求法院支持其诉讼请求没有任何事实和法律依据。1、原审中豫兴公司提交的证据客观真实、合法有效。牛永利虽置客观事实与不顾，进行否认，但原审法官问其是否申请鉴定，其明确表示不申请鉴定。根据相关证据规则，应由其承担不利后果。2、豫兴公司与牛永利之间事实上是一种在平等、自愿、协商一致基础上签订借款合同、给付借款本金、支付借款利息的合法的民间借贷纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同仅仅作为双方之间签订的民间借贷合同的担保。第三、原审裁定认定事实正确、证据确实充分、适用法律正确，应依法予以维持。1、牛永利在原审中称其与豫兴公司之间仅仅存在商品房买卖合同纠纷，不存在其任何纠纷。但豫兴公司却向法庭出示了与其的借款收据、借款抵押担保买卖合同、利息收据等证据，明确证明了双方之间存在合法的民间借贷法律关系，而非商品房买卖合同关系。很显然，牛永利是在颠倒黑白，意图非法侵占豫兴公司商品房。2、牛永利在上诉状中列举的所谓2015牧民二初字第264号、第265号这两个借款纠纷按照商品房买卖合同处理的案例，代表其明确认可了其与豫兴公司之间实属民间借贷纠纷，更是赤裸裸的表明了其颠倒黑白、欲非法占有答辩人商品房的意图。3、原审庭审中，案审法官明确询问牛永利是否变更诉讼请求，牛永利明确声明不予变更、坚持诉讼请求。本案完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十四条规定的情形，即当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原审法官不仅时刻关注和认真学习国家最新法律法规司法解释、更不参杂任何个人主观意识，而是根据客观事实适用最新法律规定做出了完全体现公平、正义的裁定，维护了法律的权威，值得公民信赖。4、牛永利不仅自己不了解适用自己案件的法律常识，其委托的代理人也不了解即使经过原审法官明确释明。建议牛永利好好学习法律常识或者委托专业的律师作为代理人，而非以自己的无知和固执，一而再再而三的浪费国家有限的司法资源并恶意中伤法院和法官，凭空激发人们对司法机关和司法人员的不信任。综上，牛永利要求支持其上诉请求没有任何事实和法律依据。原审裁定认定事实正确、证据确实充分、适用法律正确，应依法予以维持。
牛永利向原审法院起诉请求：豫兴公司履行双方的约定，为牛永利办理房屋所有权证。
原审法院认为：牛永利代理人向法庭提交的证据为：商品房买卖合同、购房收据。豫兴公司向法庭提交的证据为：借款收据、借款抵押担保买卖合同、证明、利息领据。根据双方提交的证据，本案涉及民间借贷，原审法院依法向牛永利代理人释明应变更诉讼请求，牛永利代理人不予同意变更。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十四条之规定，原审裁定：驳回牛永利的起诉。牛永利预交案件受理费100元予以退还。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
本案中，根据豫兴公司提交的借款抵押担保买卖合同、借款收据、利息领据等证据，再结合本案审理情况，可以确信牛永利与豫兴公司所签的商品房买卖合同系作为民间借贷合同的担保已具有高度可能性，按照上述司法解释的规定，应认定该事实存在。在人民法院已向牛永利释明变更诉讼请求的情况下，牛永利拒绝变更诉讼请求，原审裁定驳回牛永利起诉并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 赵 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3160号
罪犯艾杨梅，女，1987年5月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）东中法刑一初字第124号刑事判决，认定被告人艾杨梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）粤高法刑四终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省广州市中级人民法院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾杨梅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯艾杨梅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾杨梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在广东省女子监狱获得的有效行政奖励折算为湖北省汉口监狱四个季度表扬，2016年4季度至2017年2季度，获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾杨梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯艾杨梅的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年7月12日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2760号之一
本院在执行莒南县人民法院刑事第一审判庭与贾振兴罚金一案中本院查明并认定，贾振兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人贾振兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1565号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族，住四川省什邡市方亭镇。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年八月十日
书记员 刘 莉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初1274号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英。
委托诉讼代理人：潘志光。
被告：霍峰，男，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告霍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告霍峰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2011年3月9日，被告霍峰在原告处贷款50000元，双方约定月利率为8.88‰，还款日期为2012年3月9日。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不还。
被告霍峰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2011年3月9日借款合同。
2、2011年3月9日借款凭证。
3、2017年6月13日桦南县孟家岗镇朱家村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2011年3月9日，被告霍峰在原告处贷款50000元，双方约定月利率为8.88‰，还款日期为2012年3月9日。贷款到期后，原告多次催收，被告推托不还。原告要求被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍峰于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1818元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢伟臣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2053号
原告：苏湘赣，男，1968年4月13日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：夏成明、夏川，杭州市都市法律服务所法律工作者。
被告：彭菊英，女，1962年11月2日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告苏湘赣与被告彭菊英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10000元；2、被告支付利息181元，暂计至2016年2月26日，要求按日万分之二点一的标准算至履行完毕；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理。原告苏湘赣的委托代理人夏成明到庭参与诉讼，被告彭菊英经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月19日，被告彭菊英向原告苏湘赣出具借条一份，上载明“本人彭菊英（××）因资金周转需要向苏湘赣借到现金人民币壹万元正￥10000，期限四十天还清。2015年10月19日彭菊英”。现原告陈述上述借款交付后，被告仅于2015年10月19日支付了四十天借款期内的利息300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告彭菊英于2015年10月19日向原告苏湘赣出具借条确认借款10000元，并约定借款期限为四十天，双方借贷法律关系成立，被告彭菊英应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告彭菊英至今仍未归还，显系违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为借款期内不支付利息，原告虽主张双方借款时口头约定了借款利率，但未提供证据予以证明，故被告于2015年10月19日支付的300元款项应视为归还借款本金并予以扣除。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告彭菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭菊英于本判决生效之日起十日内归还原告苏湘赣借款本金9700元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付所欠借款本金自2015年11月29日起至款清之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告苏湘赣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由原告苏湘赣负担5元，被告彭菊英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王敏华
二〇一六年九月十八日
代书 记员 杨 瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3743号
申请执行人：潘心祥，男，汉族，1951年10月12日出生，住福建省连江县
被执行人：谢活明，女，汉族，1965年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区
申请执行人潘心祥与被执行人谢活明合伙协议纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6440号民事判决书发生法律效力后，申请执行人潘心祥于2016年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的5631521元，在本院执行过程中，于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月4日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘备战
二〇一八年八月十五日
书记员 李 宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0463号
原告谷某，教师。
被告徐某，居民。
原告谷某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周洪庆独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，2012年6月，原告大学毕业后与被告相恋。同年11月29日，双方举行婚礼后共同生活，××××年××月××日领取结婚证书。××××年××月××日，婚生一女孩，取名徐某某。因婚前缺乏了解，婚后时常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情己完全破裂无和好可能。2014年2月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，同年8月，法院判决不准予离婚。后双方关系未能改善。现请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生女孩徐某某随原告共同生活，被告每月支付600元生活费用，且教育费、医疗费各半负担。3、无共同财产分割。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：谷某与徐某系小学校友。2012年6月双方建立恋爱关系。2012年11月，举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，在盐城经济技术开发区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名徐某某。后双方在共同生活过程中发生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年8月6日作出（2014）亭新民初字第0407号民事判决，判决不准予原、被告离婚。后双方夫妻关系未能改善。2015年6月2日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成。
本院认为：（一）关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚后共同生活，且生有一女，理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭，共享幸福人生。但原、被告经法院判决不准予离婚后，双方关系未能改善，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。（二）关于原、被告婚生女徐某某的抚养问题。从有利于未成年人的健康成长出发，徐某某以随原告共同生活为宜，被告依法应适当支付抚育费。（三）关于双方共同财产及债权债务的处理。因原告未能提出关于夫妻共同财产及债权债务的有效证据，加之被告未能到庭，相关事实无法核实，故本案对原、被告夫妻共同财产及债权、债务暂不予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告徐某离婚。
二、婚生女徐某某随原告谷某共同生活，被告徐某从2015年8月1日起每月支付徐某某的生活费500元至徐某某独立生活为止，徐某某的医疗费和教育费，由原、被告各半负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第7781号
原告吉儒泉，男，1964年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。被告朱四纲，男，1956年11月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告吉儒泉与被告朱四纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告吉儒泉到庭参加诉讼。被告朱四纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吉儒泉诉称：2013年3月10日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)20万元，并向原告出具了借条，承诺于当年5月底前归还。但被告未能依约还款，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金20万元，并自2015年10月30日起按照银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息至判决生效之日止。被告朱四纲未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2013年3月10日，被告向原告借款20万元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条，确认借款事实，并承诺于当年5月底前归还。上述事实，除当事人的陈述外，有借条为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有被告出具的借条为证，原告亦就其资金来源及资金能力作了较为详细的陈述，本院依法予以认定。被告未按期归还借款本金，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，并自原告起诉之日起支付借款逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱四纲于判决生效之日起十日内归还原告吉儒泉借款本金人民币200,000元，并自2015年10月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告吉儒泉逾期利息至判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告朱四纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29726号
原告：上海思聿装饰设计工程有限公司(原上海同叠装潢设计有限公司。
法定代表人：钱某某，总经理。
委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告：刘辉。
本院在审理原告上海思聿装饰设计工程有限公司与被告刘辉装饰装修合同纠纷一案中，因上海水沐年华浴室有限公司诉上海思聿装饰设计工程有限公司(原上海同叠装潢设计有限公司)装饰装修合同纠纷一案目前尚在审理过程中，而该案的审理结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初112号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Ｙ，地址：武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个人金融部工作人员。
被告：孙树春，男，1960年4月10日出生，汉族，现住武强县。
被告：郭英雪，女，1957年1月11日出生，汉族，现住武强县。
被告：张艳仿，男，1986年3月10日出生，汉族，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告孙树春、郭英雪、张艳仿为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。
审判员 赵 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 王一璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1611-1号
申请执行人浙ＸＸ隆绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业园区，组织机构代码:74981095-3。
法定代表人张龙,总经理。
被执行人深圳市佩雅时装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路9号二至三楼，组织机构代码:76917697-X。
法定代表人陶卫林。
申请执行人浙ＸＸ隆绣品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞章商初字第180号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市佩雅时装有限公司在（2016）浙0604执1611号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人深圳市佩雅时装有限公司银行存款人民币79783.44元（含执行费1080.54元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年四月五日
书记员 黄靖
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执137号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街55号侨联大厦一层，统一信用代码证代码：913501245831358543。
负责人：陈捷。
被执行人：福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地闽清县白樟镇池浦工业项目集中区,组织机构代码：79179049-0。
法定代表人：杨仁茂。
被执行人：福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县金沙镇光辉村205号二层,组织机构代码：56538552-6。
法定代表人：吴国泉。
被执行人：杨仁茂，男，汉族，1961年4月27日出生，住福建省平潭县,
被执行人：翁淑钦，女，汉族，1965年5月16日出生，住福建省平潭县,
被执行人：杨晓咚，男，汉族，1985年12月30日出生，住福建省平潭县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司闽清支行与被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司、福建省远方牧业股份有限公司、杨仁茂、翁淑钦、杨晓咚金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第688号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币10800000.00元及利息等。本院于2017年2月4日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2018年8月8日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长为由，向本院申请撤回本案执行申请，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第688号裁决书的执行。
待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高德辉
审判员 林榕生
审判员 王 强
二〇一八年八月九日
书记员 林 熹
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3140号
罪犯陈小桃，女，1978年6月23日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，现在湖北省汉口监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年2月2日作出（2016）粤1971刑初第57号刑事判决，认定被告人陈小桃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈小桃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈小桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小桃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年10月在广东省女子监狱获得的有效行政奖励折算为湖北省汉口监狱二个表扬，2016年4季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，罚金3000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、鄂汉口监发通（2016）120号湖北省汉口监狱关于罪犯钟某等一百名广东省调犯行政奖励折算的决定、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯陈小桃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小桃的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2015年10月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2839号
被拘留人:黄小燕公民身份号码:
本院在执行中国银行股份有限公司苍南县支行与黄小燕（2018）浙0327执2839号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄小燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第465号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2009年2月17日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币5000元；2011年1月13日因殴打他人被淳安县公安局行政拘留五日；2011年1月17日因扰乱单位秩序被淳安县公安局行政拘留七日；2011年6月19日因非法拘禁罪、诈骗罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币6000元；2015年7月2日因危险驾驶罪被建德市人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币4000元。2015年10月31日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余云璐出庭，指控被告人胡某于2015年10月31日晚上，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往新安东路方向，因与人发生纠纷被带到城区派出所调查，在调查中发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知淳安县公安局交警大队城区中队，经呼气酒精检测结果为126mg／100ml，经验血鉴定，其血液中酒精含量结果为103.6mg／100ml。认为被告人自愿认罪，建议判处被告人拘役三个月并处罚金人民币6000元。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2421号
上诉人（原审被告）：王爱霞，女，1963年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱少军，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，河南大鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭霞，女，1956年7月20日生，汉族。
原审被告：陈捷，女，1988年5月18日生，汉族，系王爱霞之女。
上诉人王爱霞因与被上诉人郭霞、原审被告陈捷民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王爱霞的委托诉讼代理人朱少军、李源，被上诉人郭霞，原审被告陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱霞上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回郭霞的起诉。事实和理由：1.一审认定事实错误，以王爱霞签署收款收据的理财资金为由认定双方借款关系，让王爱霞承担责任与事实不符。王爱霞在洛阳鼎桥商贸有限公司（以下简称鼎桥公司）上班，郭霞找到王爱霞想在鼎桥公司理财，让王爱霞代收款放到鼎桥公司。王爱霞给其出具收款收据，特别注明是理财资金。王爱霞是履行职务行为，而不是个人行为。王爱霞收到钱后如数交到鼎桥公司，郭霞也多次到鼎桥公司收取利息。鼎桥公司向客户支付利息都是用员工个人的卡转的，有公司证明为证。2.一审认定的剩余款项错误，应为6万元。郭霞理财最高时是8万元，2013年10月17日撤资1万元，2014年1月17日撤资1万按其要求付到其侄子郭大鹏卡里。且从2014年1月17日开始郭霞一直收取6万元的利息，在长达一年多的时间里并无异议。3.本案被告应为鼎桥公司或应追加鼎桥公司为被告，而不是王爱霞。
郭霞辩称：一审证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。
陈捷辩称：王爱霞上诉属实，同意上诉意见。
郭霞向一审法院起诉请求：判令王爱霞、陈捷偿还欠款7万元及利息1.2万元。
一审法院认定事实：2013年7月13日，王爱霞向郭霞出具收款收据一份。在庭审中，双方均认可郭霞累计向王爱霞支付款项8万元，2013年10月17日郭霞撤资1万元，郭霞从陈捷的中国工商银行账户按月收取利息1080元至2014年12月。在庭审中，王爱霞、陈捷提供了鼎桥公司出具的证明一份，载明：陈捷、王爱霞均系该公司员工，2013年7月至2014年1月王爱霞收取郭霞的理财资金8万元，公司按月借用陈捷的银行账户向郭霞支付利息，2013年10月17日郭霞撤资1万元；2014年1月17日，郭霞撤资1万元转入郭大鹏的中国农业银行账户，公司尚欠6万元整未偿还。王爱霞、陈捷另提供鼎桥公司出具的落款日期分别为2014年1月7日、1月17日的借款借据二份，载明：投资金额均为三万元，月收益1.8%。郭霞认为王爱霞向其借款7万元尚未偿还，多次讨要未果，故诉至原审法院。原审法院认为，债务应当清偿。王爱霞向郭霞借款8万元的事实，有收款收据及王爱霞的女儿陈捷支付利息的转账凭证为证，予以确认。根据合同的相对性原则，王爱霞、陈捷辩称鼎桥公司为实际借款人，但该借款借据并非由该公司向郭霞出具，而是由该公司向其员工即王爱霞、陈捷出具，且郭霞与该公司并未签订借款合同，故原审法院对王爱霞、陈捷主张的鼎桥公司与郭霞之间存在借贷关系，不予采信。对王爱霞、陈捷所述的2014年1月17日通过他人账户向郭大鹏银行账户转款的1万元，因郭霞否认收到该款项，且从王爱霞、陈捷提供的支付利息清单可以看出，郭大鹏按月收取有利息108元，故原审法院对王爱霞、陈捷主张的该1万元系向郭霞支付的借款本金这一事实，不予认定。2013年10月17日郭霞撤资1万元，双方均无异议，应从借款本金中予以扣除，王爱霞至今尚欠郭霞本金的数额为7万元。王爱霞仅是每月通过陈捷的银行账户向郭霞支付利息，郭霞无法证明上述款项也用于向陈捷提供，故郭霞要求陈捷承担还款责任，原审法院不予支持。郭霞依约向王爱霞提供了借款，王爱霞未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故郭霞诉求王爱霞偿还借款本金7万元的请求，予以支持。王爱霞向郭霞出具的收款收据中虽未载明双方约定的利息，但庭审中双方均认可，陈捷通过其银行账户以月利率1.8%向郭霞支付利息至2014年12月，视为双方约定的利率为月利率1.8%，故郭霞诉求自2015年1月起至2015年10月按月利率1.8%支付利息，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、王爱霞于判决生效后十日内偿还郭霞借款7万元并支付利息12000元（自2015年1月计至2015年10月）；二、驳回郭霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元由王爱霞承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，王爱霞向郭霞出具《收款收据》，双方借款关系成立。王爱霞辩称鼎桥公司是实际借款人，但不能提供证据证明鼎桥公司与郭霞存在借款合同关系。王爱霞虽然提交有鼎桥公司出具的两张《借款借据》，但该两张借据并未交付郭霞，郭霞亦不认可，因此不能据以认定鼎桥公司与郭霞之间存在借款合同关系。因此，原审依据王爱霞向郭霞出具的《收款收据》及王爱霞女儿陈捷向郭霞支付利息的凭证认定王爱霞与郭霞存在借款合同关系，处理并无不当。关于借款数额，双方均认可郭霞共向王爱霞交付8万元，对2013年10月17日郭霞撤资1万元的事实双方均予认可，可以认定。对于王爱霞提出的2014年1月17日郭霞撤资1万元的主张，郭霞不予认可，王爱霞称是按照郭霞的要求将1万元支付给郭大鹏，但未能提交郭霞向其授权的证据，没有事实依据，不能成立。郭霞主张的12000元利息，未超出双方实际执行的利率水平，原审予以支持并无不当。综上所述，王爱霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由王爱霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋 超
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执30号
江苏弘盛建设工程集团有限公司：
你单位与淮南天溪建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人淮南天溪建筑机械租赁有限公司于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）支付申请人淮南天溪建筑机械租赁有限公司179371元；
（2）负担本案执行费2591元。
特此通知
二〇一七年一月十八日
（）
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00389-1号
申请执行人深圳市鼎胜投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽路众冠大厦10楼04号。
法定代表人蔡传健，该公司董事长。
委托代理人张海霞，广东君强律师事务所律师。
被执行人常州世鑫化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇港区西路3号。
法定代表人张金良，该公司董事长。
被执行人张金良。
申请执行人深圳市鼎胜投资有限公司与被执行人常州世鑫化工有限公司、张金良企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）常商初字第54号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；查询了被执行人的银行帐户，无余额；轮候查封被执行人常州世鑫化工有限公司的两块国有土地使用权；轮候查封被执行人张金良名下两套房产所有权；冻结被执行人张金良持有的常州世鑫化工有限公司的股权，该股权已设定质押。被执行人常州世鑫化工有限公司的设备均已设定抵押。并无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及财产控制情况告知表，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十一月十一日
书记员 石智军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3150号
罪犯马可秀，女，1958年12月26日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00070号刑事判决，认定被告人马可秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人不服，向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂荆门刑终字第00085号刑事裁定，准许上诉人马可秀撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马可秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯马可秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马可秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马可秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马可秀的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年2月15日起至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第483号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。曾因抢夺、偷窃于1981年12月22日被决定劳动教养二年。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人卢某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月二十五日作出（2014）温鹿刑初字第549号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月21日晚8时许，被告人卢某在温州市鹿城区清源路119号其前妻周某经营的足浴店内，因琐事与周某发生争吵，继而对被害人周某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，周某左眼球破裂伤，左眼外伤性虹膜破裂，左眼晶状体脱位，左眼睫状体脱离，左眼脉络膜视网膜裂伤伴脱离，左眼爆发性脉络膜出血，左眼虹膜部分缺损行手术治疗后；左侧眼眶内侧壁骨折，伤势程度构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述，证人邱某的证言，接受案件回执单、受案登记表，伤势照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，劳动教养决定书，归案经过说明，人口信息，被告人卢某的供述。
原审法院以故意伤害罪判处被告人卢某有期徒刑一年。
原审被告人卢某上诉称，有坦白情节且已与被害人调解，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。卢某虽有赔偿调解的主观意愿，但却无赔偿调解的实际行动。原判鉴于卢某有坦白情节，已予从轻处罚，其仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵东清
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执39号
况来柱：
你与蔡瑞田民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡瑞田于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付申请人蔡瑞田10050元；
（1）负担本案执行费51元。
二〇一七年一月十八日
（）
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2940号
原告:李丰收，男，汉族，1962年12月8日出生。
被告：刘伟伟，男，汉族，1982年10月18日出生。
原告李丰收与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李丰收到庭参加诉讼，被告刘伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰收向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金8.5万元；2、被告向原告支付利息40800元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月15日被告刘伟伟向原告李丰收借款8.5万元整，双方约定被告应于2014年10月21日将借款还清给原告。过了借款期限，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘伟伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告刘伟伟因向原告李丰收借款8.5万元，为原告出具《借条》，约定还款日为2014年10月21日。双方未约定利息；借款到期后，被告未偿还借款本金、支付利息。
本院认为：被告刘伟伟因向原告李丰收借款8.5万元，出具《借条》，原告李丰收亦履行了向被告刘伟伟交付借款的义务，双方借贷依法成立，合法有效。被告刘伟伟未按约定期限向原告高新涛归还借款本金，应当向原告偿还借款本金8.5万元，并承担相应的违约责任。原告李丰收向本院主张借款利息40800元，仅口头陈述双方有利息约定，但未提交证据证明双方对利息有所约定，亦不能证明所约定利息计算标准。依法自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告的利息诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本案利息可以85000元为基数，按照年利率6%自被告逾期还款之日（2014年10月21日）计算至被告清偿完毕之日止。现判决如下:
一、限被告刘伟伟于本判决生效之日起十日内向原告李丰收偿还借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按照年利率6%自2014年10月21日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李丰收的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2816元，由原告李丰收负担816元，被告刘伟伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵海霞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初1281号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英。
委托诉讼代理人：潘志光。
被告：张焕存，男，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张焕存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告张焕存经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金27300元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2011年11月12日，被告张焕存在原告处贷款30000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2012年11月12日。贷款到期后，原告多次催收，被告只偿还部份贷款，余款推托不还。
被告张焕存经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2011年11月12日借款合同。
2、2011年11月12日借款凭证。
3、2017年6月13日桦南县孟家岗镇保丰村民委员会证明。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2011年11月12日，被告张焕存在原告处贷款30000元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2012年11月12日。贷款到期后，原告多次催收，被告只偿还部份贷款，余款推托不还。原告要求被告偿还贷款本金27300元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕存于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金27300元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1008元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢伟臣
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终139号
上诉人（原审原告）：成都正合联众网络科技有限公司,住所地四川省成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元15楼1519号。
法定代表人：罗毅，该公司财务副总裁。
被上诉人（原审被告）：孙家宏,男,1976年4月12日出生,住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川帝豪装饰工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区一环路西一段2号。
法定代表人：孙家宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。
上诉人成都正合联众网络科技有限公司因与被上诉人孙家宏、被上诉人四川帝豪装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都正合联众网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都正合联众网络科技有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人成都正合联众网络科技有限公司预交的二审案件受理费10840元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贤华
审 判 员 倪玉君
审 判 员 李建伟
二〇一八年二月七日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申1号
再审申请人（原审被告）：王小春，女，1979年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人：庄号召，该分行行长。
委托诉讼代理人：张洵、李登改，该分行职员。
原审被告：段广海，男，1970年3月16日出生，汉族，住淮安市清河区。
原审被告：陈露，男，1991年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：罗向丽，女，1990年11月23日出生，布衣族，住淮安市淮阴区。
原审被告：段福龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：许苇，女，1989年5月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人王小春因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行(以下简称邮政储蓄银行淮安分行)、原审被告段广海、陈露、罗向丽、段福龙、许苇金融借款合同纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初3358号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，邮政储蓄银行淮安分行确认王小春不是本案的借款人，承诺不要求王小春承担还款责任。王小春据此向本院撤回再审申请。
本院认为，本案审查期间王小春提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。但原审认定王小春与段广海系夫妻关系错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王小春撤回再审申请。
审判长 张 雨
审判员 李 进
审判员 姜 国
二〇一八年二月五日
书记员 石梦越
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第59号
上诉人（原审被告）台州韩进泵业有限公司。
法定代表人王惠方。
被上诉人（原审原告）台州军联精机有限公司。
法定代表人钟清池。
上诉人台州韩进泵业有限公司（以下简称韩进公司）与被上诉人台州军联精机有限公司（以下简称军联公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院受理后，韩进公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙台知民初字第94-1号民事裁定，驳回其异议。韩进公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，本案系因专利侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及原审被告住所地均在浙江省温岭市，但根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，浙江省温岭市人民法院作为基层法院，对专利纠纷案件并无管辖权，所以韩进公司的管辖异议主张不成立。本案侵权行为地及原审被告住所地隶属于原审法院辖区，故该院作为最高人民法院指定受理专利纠纷第一审案件的法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，于2014年3月11日裁定驳回韩进公司的管辖异议申请。
韩进公司上诉称，本案被诉侵权行为地和被告住所地均在温岭市，故根据最高人民法院的规定，温岭市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案被诉侵权行为地和原审被告住所地均位于台州市辖区内，原审法院系经最高人民法院依法指定审理发生在其辖区内的专利纠纷案件的唯一管辖法院，故对本案依法享有管辖权。上诉人韩进公司提出的管辖权上诉异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一四年四月三十日
代书 记员 潘晓灵
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执500号
申请执行人高天祥，男，1966年10月27日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。
被执行人原海平，女，1970年1月12日出生，汉族，无业，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初3113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令原海平履行给付申请人500000元及利息，案件受理费8800元，并承担执行费7488元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人原海平所有的车牌号为晋AXX**号五菱牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘振宗
二〇一八年八月八日
书记员 权晓刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终278号
上诉人（原审原告）：于振宾，男，1958年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：孙志森，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人于振宾、沈阳市大东区城市建设局因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第00343号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年12月8日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月13日将座落于大东区工农路94号552，建筑面积51.80平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月600元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2014年9月入住产权调换房屋。原、被告双方对上述事实均无异议。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2014年3月31日。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。验收合格后，被告未向原告发放入住通知单，导致原告于2014年9月办理入住手续。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告于振宾与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告于振宾与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。原告主张应当按照被告交付符合国家有关规定的产权房计算过渡期内临时安置补助费。被告辩称深圳东方银座置业公司已经通过报纸公告与电话通知等方式告知原告可以办理入住，但原告竣工验收之后办理入住不属于被告责任，现原告主张过渡期安置补助费没有事实依据。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告于振宾搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。被告提供的证据能够证明该房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，但在竣工验收合格后，被告一直未向原告发放入住通知单，致使原告于2014年9月办理入住。故本院对原告诉讼请求的计算标准不予支持。对原告诉讼请求中的数额予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告于振宾过渡期临时安置补助费人民币7，200元（从2014年4月1日至2014年9月30日，600元/月×6月×2倍）二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告承担50元，原告承担216元。
上诉人于振宾上诉称，一审法院判决遗漏诉讼请求，上诉人一审诉讼请求要求确认被上诉人拆迁程序不合法，而一审法院判决并未对此诉求进行裁判；一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，确认拆迁程序不合法，补偿不到位，要求补偿到符合国家有关规范标准的产权调换房之日止，一二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人沈阳市大东区城市建设局上诉称，原审法院认为被告在竣工验收合格后没有通知被上诉人办理入住，系认定事实不清，本案所涉房屋的回迁入住是由该房屋的物业公司即深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负责通知，该物业公司自2013年9月开始以电话通知的方式多次告知原告可以办理入住手续，因原告原因导致其回迁入住延迟的责任不应归于上诉人；依据双方签订的房屋拆迁安置补偿协议第八条第4款的约定，因上诉人责任延长过渡期的，支付双倍过渡期补助，本案中系因原告自身原因不办理回迁入住，则上诉人不具有房屋拆迁安置补偿协议约定的支付双倍过渡期补助的义务。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。
本院认为，原审法院对二上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第00343号行政判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费共计532元，分别退还上诉人于振宾266元，退还上诉人沈阳市大东区城市建设局266元。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827执保7号
申请人：叶德生，男，1947年8月7日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：郭，江西映山红律师事务所律师。
被申请人：郭小忠，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住遂川县。
被申请人：熊道芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住遂川县。
申请人叶德生与被申请人郭小忠、熊道芳民间借贷纠纷一案，申请人叶德生于2018年元月22日向本院申请保全查封、冻结被申请人郭小忠、熊道芳在遂川县忠诚实业投资有限公司价值400万元的财产或查封、冻结郭小忠持有的遂川名宇房地产开发有限公司49%股权（冻结银行存款或房屋、公司财产），责令遂川名宇房地产开发有限公司不得隐匿、转移郭小忠49%的股权范围内财产，并已提供担保。
本院经审理认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭小忠、熊道芳在遂川县忠诚实业投资有限公司价值400万元的财产或查封、冻结郭小忠持有的遂川名宇房地产开发有限公司49%股权（冻结银行存款或房屋、公司财产），责令遂川名宇房地产开发有限公司不得隐匿、转移郭小忠49%的股权范围内财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 曾建明
人民陪审员 梅 盛
二○一八年元月二十二日
书 记 员 肖彦琛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2275号
申请执行人：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。
法定代表人：刘彦辉，总经理。
被执行人:李立启，男,1988年11月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
北京安顺泰建材技术有限公司申请执行李立启买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17655号民事调解书已发生法律效力。北京安顺泰建材技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人李立启支付申请执行人北京安顺泰建材技术有限公司货款200000元、案件受理费2150元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李立启发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人李立启名下车牌号为×××小客车，因未实际扣押车辆，故无法采取进一步处置措施；经查，本院未发现被执行人李立启有其他可供执行的财产。申请执行人北京安顺泰建材技术有限公司亦未提供被执行人李立启可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京安顺泰建材技术有限公司申请执行的货款200000元、案件受理费2150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李立启确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京安顺泰建材技术有限公司发现被执行人李立启有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年一月二十五日
书记员 李浩月
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6774号
原告张春艳。
原告委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告黄站富。
原告张春艳与被告黄站富劳务合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李瑞松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泥瓦工小工，2014年3月15日经人介绍给被告家盖倒房，口头约定日工资为100元，原告共计在被告处工作1天。但被告一直未支付工资。故起诉请求法院依法判令被告给付原告工资款100元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告确实在被告处务工，所诉日工资标准、工作天数及工资数额属实，亦未付清工资。未付清工资是由于原告等人的建房质量不行被中途辞退，同意支付工资。但工程是承包给了另案原告祝金生，自己只和祝金生交涉，在建房期间被告曾通过张淑芬给付祝金生2500元，用于支付部分工资，应从欠工人工资总数中扣除。
经审理查明，2014年3月份原告与其他工人经另案原告祝金生介绍到被告家及被告邻居郭宾家建倒房，被告之妻张淑芬负责与祝金生约定两家建房的工资计付方式，即工人按日计工，大工每人每日180元，男小工每人每日110元，女小工每人每日100元。祝金生将工资计付方式告知了原告及其他工人。原告系泥瓦工小工，日工资为100元，总计在被告家工作1天，合款100元。
上述无争议事实双方当庭陈述一致，本院予以确认。
庭审中，被告陈述在施工期间被告及邻居郭宾曾给付另案原告祝金生两家建房的工人工资总计5000元，被告和被告邻居郭宾各自2500元。就此被告未提供证据。原告否认曾收到工资。另案原告祝金生否认收到过5000元，同时否认与被告是承揽关系，自己只是工人召集人，并参与施工。
本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告到被告家建倒房，原被告双方对原告的工资标准、工作天数及工资总款均无异议，应认定原告与被告劳务合同关系成立，被告理应按照约定的工资标准结合原告实际工作天数支付原告工资。被告主张是将自家建房工程承包给了另案原告祝金生，且已经支付给祝金生2500元工人工资，但被告未提供承包协议，又未提供付款证明，且祝金生又不予认可，因被告对其抗辩主张未提供任何证据，故本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄站富于判决生效后5日内给付原告张春艳工资款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用25元（原告已预交），由被告承担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年七月十五日
书记员 王ＸＸ
附：判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0204行审12号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
组织机构代码证：00531711-1。
住所地：开封市包公湖北路**号。
法定代表人程杨，任区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人展何红，女，汉族，1963年2月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请人于2013年6月17日作出了《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被执行人在规定的期限内未与该项目房屋征收部门鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室申请，申请人于2015年11月3日作出鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2015年11月5日送达给被执行人。被执行人申请行政复议，于2016年2月14日撤回行政复议申请，在规定期限内未提起行政诉讼。于2016年7月11日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人仍不履行义务。为保证迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目的顺利进行，申请人依法向贵院提起强制执行申请。请求开封市鼓楼区人民法院依法准予强制执行鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，强制执行时申请人提供强制执行的周转用房。
本院认为，开封市鼓楼区人民政府作为合法房屋征收主体，对征收区域内的鼓楼区西支河街6号院房屋所有权人展何红作出了鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。2015年11月5日，申请执行人向被执行人送达了鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人申请行政复议，于2016年2月14日撤回行政复议申请，行政复议终止。在法定期间内未提起行政诉讼。2016年7月11日被执行人在收到催告通知书后仍未履行鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》。故申请执行人依据【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》提出的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行开封市鼓楼区人民政府作出的鼓政征补决【2015】44号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，由开封市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪嫚嫚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第302号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2011年11月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）301号起诉书指控被告人金某犯窝藏罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月21日20时许，孔维忠（已判刑）饮酒后驾驶临时号牌为浙F×××××的小型越野客车沿平黎线由南往北行驶至平黎线嘉善县大云镇G60高速公路立交桥时，因低头拿电话未注意前方路况，与同向行驶的一辆电动自行车（防盗登记号：嘉兴A028735）发生追尾碰撞，造成电动自行车上人员张圣苗、刘昌文受伤经医院抢救无效于当日死亡、二车受损的交通事故。事发后，孔维忠为逃避法律追究让被告人金某顶替其向公安机关投案。被告人金某到达事故现场后，在明知孔维忠酒后驾车造成严重交通事故的情况下，仍电话联系施秋峰（另案处理）前往事故现场为孔维忠顶替承担事故责任，孔维忠则驾驶其他车辆逃离现场。后被告人金某驾车行驶至嘉善县丁栅镇找到孔维忠并将其送至江苏省金泽镇，在该地被告人金某为孔维忠租到一辆私人营运车并给其人民币5000元左右，帮助其逃匿至杭州。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔维忠、施秋峰、王奇峰的证言，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知他人犯罪而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人金某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 俞洁琼
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初770号
原告余乾福，个体户。
被告冯永生，个体户。
被告吕奏堂，个体户。
原告余亁福诉被告冯永生、吕秦堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余亁福到庭参加了诉讼，被告冯永生、吕秦堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余亁福诉称，2014年9月7日起，被告冯永生以做工程缺少资金为由向原告借款现金100,000元，约定利息，借款一年。借款后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款本金100,000元及利息30,000元；2015年12月8日以后的利息按月息2分计算至本息还清之日止。
为证明上述主张，原告向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件一份，证明被告冯永生于2014年9月7日向原告借款10万元，约定按日万分之九计息，被告吕奏堂进行了担保。
被告冯永生、吕秦堂未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；借条原件一份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人冯永生及担保人吕秦堂的签名和摁印，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
2014年9月7日起，被告冯永生以做工程缺少资金为由向原告借款100,000元，约定2014年12月7日归还，逾期未还，自使用之日起按日万分之九计息。被告冯永生出具了借条，被告吕秦堂作为担保人在借条上签名。约定担保人担保责任自本金及利息还清为止。后经原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告冯永生向原告余亁福借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告以约履行了支付义务，而被告在得到借款后一直未归还借款，故原告要求被告冯永生归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了较高的月利率，原告在起诉时自行调整为2%，在法律许可的范围内，故原告的利息主张，本院予以支持。被告吕秦堂为该借款签字担保，因未约定自本金及利息还清为止，该约定属于约定不明，按法律规定担保期间为二年，原告在保证期间起诉，故原告要求被告吕秦堂承担连带责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯永生应在本判决生效后十日内归还原告余亁福借款本金人民币100,000元，利息人民币30,000元，合计人民币130,000元。自2015年12月8日起至本息还清之日止的利息按年利率24%计算。
被告吕秦堂对上述款项承担连带责任，承担连带责任后有权向被告冯永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈庆武
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181财保611号
申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。
被申请人：吉洪旭，男，汉族，1954年5月25日生，住址辽宁省新民市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉洪旭辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元的财产担保。
本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
冻结被申请人吉洪旭辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内资金人民币5000.00元；
四、冻结期限12个月，从2018年8月7日起至2019年8月6日止。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币70.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张中国
二〇一八年八月七日
书记员 李 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2756号
上诉人（原审原告）:窦媛，女，1989年7月11日出生，汉族，住河南省漯河市。
委托代理人:彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈振州，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。
委托代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
上诉人窦媛因与被上诉人陈振州民间借贷纠纷一案，鄢陵县人民法院于2015年1月8日立案受理，2015年3月19日作出（2015）鄢民初字第84号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，陈振州向鄢陵县人民法院申请再审，鄢陵县人民法院于2015年8月10日作出（2015）鄢民申字第6号民事裁定再审本案。后作出（2015）鄢民再字第5号民事判决，窦媛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人窦媛及其委托代理人彭亚杰，被上诉人陈振州的委托代理人张英利到庭参加诉讼。
本院认为,原审判决存在借贷关系是否存在、陈振州是否应当承担本案还款责任等基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民再字第5号民事判决。
二、本案发回鄢陵县人民法院重审。
上诉人窦媛预交的二审案件受理费10440元予以退还。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫春丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4167号
原告：六安东城经济建设有限公司，住所地六安市经济技术开发区苏埠西路管委会二办区，机构代码：91341500754877175T。
法定代表人：翁良文，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，机构代码：341504000009679。
法定代表人：陈远新，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵皥志，安徽尚知律师事务所律师。
原、被告申请庭外调解，原告六安东城经济建设有限公司诉被告安徽汇辰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告六安东城经济建设有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告六安东城经济建设有限公司撤回对被告安徽汇辰置业有限公司的起诉。
案件受理费6,720元，基于结案需要全部退还给原告。
审判员 徐爱军
二〇一七年一月十二日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执858号
申请执行人：孟相民，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：马章有，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行申请执行人孟相民与被执行人马章有民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0424民初514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月四日
书记员 张正龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初937号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，男，汉族，1974年4月28日出生，宁夏回族自治区隆德县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
代理审判员 时楠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周烨
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执842号之二
申请执行人山西宏辉贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧山西蓝海国际汽配城11大道2号商店。
法定代表人：郭红刚，董事长。
被执行人山西唐悦汽车销售有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路36号理工大南校区北侧。
法定代表人：罗宝成，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0109民初900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令山西唐悦汽车销售有限公司履行给付申请人155428元及利息，案件受理费2356元；刘阳给付申请人400000元及利息，案件受理费3409元，并承担执行费2283元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人山西唐悦汽车销售有限公司所有的车牌号为晋AXXX**号起亚牌汽车一辆、晋AXX**号起亚牌汽车一辆、晋AXXX**号起亚牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘振宗
二〇一八年八月八日
书记员 权晓刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执452号
申请执行人徐田姣，女，1954年8月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被执行人梁丽芳，女，1954年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人徐田姣的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民初（一）字第273号民事判决书，已向被执行人梁丽芳发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务，但梁丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条及国家外汇管理局、商务部、海关总署联合制定的《出口收结汇联网核查办法》第五条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人梁丽芳在工商银行南宁市民主中支行21×××45账户内的存款10160.00元至我院账户。
二、扣划被执行人梁丽芳在中国银行南宁市望仙坡支行60×××10账户内的存款港币76040元至我院账户。
三、上述港币存款的所在银行中国银行南宁市望仙坡支行应将该76400元港币按扣划当日港币挂牌中间汇价办理结汇或划出资金手续，将兑换后的等值人民币款项扣划至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦宏黔
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯东杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执1860号
申请执行人肖连平。
被执行人孙德春。
被执行人李翠霞。
被执行人王新武。
上列当事人之间因委托合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）辽0681民初2199号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人孙德春、李翠霞应给付申请执行人报酬5万元，承担案件受理费530元；被执行人王新武承担连带给付责任。经本院执行，双方当事人自行和解，被执行人李翠霞一次性给付申请执行人报酬3.5万元，余款及相应利息申请执行人自愿放弃，现已履行完毕。执行费660元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2199号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙美艳