wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更518号
罪犯单克怀，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2013年8月29日作出（2013）蒙刑初字第00155号刑事判决，以被告人单克怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金五万元。被告人单克怀不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）亳刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯单克怀在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月19日至2016年7月23日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单克怀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单克怀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单克怀减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年11月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初788号
原告：陈玖利。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告陈玖利诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈玖利到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系好一家家居购物广场9号楼92009号商铺的所有权人，购房总价196969元。2011年7月5日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将案涉商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止。但被告至今未付任何租金。此款原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付原告2010年12月28日至2015年12月27日期间的租金46445.30元，并按合同约定支付逾期付款利息。庭审中，原告表示被告已支付了第一年的租金，因此其诉讼请求相应变更为：要求被告按照合同约定的标准支付原告2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金，同时放弃向被告主张逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92009号商铺属于原告所有的事实。
2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，用以证明原、被告于2011年7月5日签订合同，原告将其所有的商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告陈玖利系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92009号商铺的所有权人，该商铺购房总价款196969元。2011年7月5日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，期限自2010年12月28日起至2015年12月27日止；2011年至2013年的年收益按购房总价的4.5%计算，2014年至2015年的年收益分别按购房总价的4.86%、5.22%计算；收益每季度支付一次，先付后用；被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉。双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用，但被告尚欠原告2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金。此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，原告陈玖利与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方并约定了被告使用商铺的期限和需支付的费用金额，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告使用，被告应按约如期足额支付租金，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年12月28日至2015年12月27日期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据合同约定，上述期间的租金应为37581.69元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玖利自2011年12月28日起至2015年12月27日止期间的租金37581.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年四月八日
书记员 吴雪青
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执364号
申请执行人周厚元，男，住四川省彭州市。
申请执行人柳成光，男，住四川省什邡市。
被执行人文志光，男，住四川省彭州市。
被执行人张从学，男，住四川省江油市。
天全县人民法院（2016）川1825民初162号民事判决书已经发生法律效力。权利人周厚元、柳成光于2016年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人文志光、张从学无存款，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初162号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆审判员彭宗华
二〇一六年八月二十三日
书记员 匡 琦
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京04民终99号
上诉人（原审原告）:张连军，男，1966年10月16日出生，河北锐顶律师事务所律师，住河北省唐山市。
上诉人（原审原告）:芦桂云，女，1972年9月22日出生，唐山白癜风医院护理人员，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京铁路局唐山站，住所地河北省唐山市路北区站前路160号。
负责人：龚鹰翔，站长。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1981年12月16日出生，北京铁路局法律顾问，住本单位。
委托诉讼代理人：郑鑫，男，1993年11月7日出生，北京铁路局唐山站法律顾问，住本单位。
上诉人张连军、芦桂云因与被上诉人北京铁路局唐山站侵权责任纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张连军、芦桂云上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人出售站台票并赔偿上诉人精神损失费10元。
事实和理由：1.被上诉人拒绝发售站台票的行为，违反了《铁路旅客运输办理细则》第八条、第十九条，以及《铁路旅客运输规程》第二十二条的规定，导致张连军无法将身体不适的妻子芦桂云送上站台，侵犯了二上诉人的合法权益。2.被上诉人自2014年5月开始停止出售站台票至今，一审法院认定为属于站长可决定暂停发售站台票的“特殊情况”是错误的，因特殊情况是指紧急发生的事实，而被上诉人停止出售站台票已长达三年，不能认定为特殊情况。3.被上诉人私设“小红帽”服务，变相谋取私利，亦侵犯了二上诉人的合法权益。
北京铁路局唐山站辩称，1.被上诉人停售站台票的行为属于自主经营行为，未违反任何法律、行政法规的强制性规定。上诉人与被上诉人之间为运输合同关系，发售站台票不是被上诉人的合同义务。2.被上诉人停售站台票已经明确告知旅客。3.被上诉人已经采取其他措施解决重点旅客送站需求。4.被上诉人停售站台票的行为不存在过错，并没有侵害上诉人的任何权利，并未对上诉人造成任何损害，包括精神损害。综上，同意一审判决，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
张连军、芦桂云向一审法院起诉请求：1.要求北京铁路局唐山站发售火车站台票并赔偿张连军、芦桂云精神损失费10元；2.本案诉讼费用由北京铁路局唐山站承担。
一审法院认定事实：张连军与芦桂云系夫妻关系，芦桂云购买了2014年12月12日自唐山至石家庄Z238次火车票一张，且其还购有2014年12月13日自石家庄回唐山的K7726次列车票一张。张连军自述，芦桂云购买上述车票后，在唐山站上车时，由于行李较多，其想送芦桂云进站台，但是车站停止出售站台票，造成其送站不成。且车站停售站台票后存在有偿送站服务，侵犯了其合法权益。
另查明，北京铁路局唐山站自2014年5月起停止出售站台票，并在售票口、进站口、售票大厅屏幕上分别张贴提示说明，且车站提供相应爱心服务措施，为特殊乘客进站提供方便。
一审法院认为，本案不构成侵权赔偿诉讼。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。本案中，芦桂云与北京铁路局唐山站之间成立运输合同关系，但是北京铁路局唐山站并没有发售站台票的合同义务。北京铁路局唐山站停售站台票的行为，完全属于自主经营行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵犯张连军、芦桂云二人上述任何一种民事权益。其次，虽然《铁路旅客运输办理细则》中明确，“为便于进站接送旅客，车站应积极发售站台票……”，但该规定仅为部门规章，也未规定发售站台票为车站的强制义务。而《铁路旅客运输规程》第二十二条规定，“到站台上迎送旅客的人员应买站台票。站台票当日使用一次有效。对经常进站接送旅客的单位，车站可根据需要发售定期站台票。随同成人进站身高不足1.2米的儿童及特殊情况经车站同意进站人员可不买站台票。未经车站同意无站台票进站时，加倍补收站台票款。遇特殊情况，站长可决定暂停发售站台票”。本案北京铁路局唐山站依据该规定，考虑到客观情况停售站台票的行为符合上述规定。故北京铁路局唐山站停售站台票属于合法行为并未侵犯张连军、芦桂云二人任何民事权益。综上，判决：驳回张连军、芦桂云的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张连军、芦桂云以北京铁路局唐山站对其停止发售站台票的行为构成侵权为由提起本案诉讼，本案系侵权责任纠纷。
本案二审的争议焦点为北京铁路局唐山站对张连军、芦桂云停止发售站台票的行为是否构成民事侵权及应否承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。可见，行为人有过错是构成一般民事侵权的要件之一，也是行为人承担侵权责任的前提。无论《铁路旅客运输办理细则》，还是《铁路旅客运输规程》等相关法律法规乃至部门规章，均未将发售站台票规定为铁路运输企业的强制义务。相反，《铁路旅客运输规程》第二十二条规定，“遇特殊情况，站长可决定暂停发售站台票”，本案北京铁路局唐山站依据该规定，考虑到客观情况停售站台票的行为符合上述规定。因此，北京铁路局唐山站对张连军、芦桂云停止发售站台票不具有过错，本案不构成一般民事侵权。对于上诉人张连军、芦桂云提出该行为构成侵权、北京铁路局唐山站应承担侵权责任的上诉请求及理由，没有法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人张连军、芦桂云提出的北京铁路局唐山站私设“小红帽”提供有偿服务的上诉理由，不属本案的审理范围，本院不予支持。
综上所述，北京铁路局唐山站对张连军、芦桂云停售站台票的行为并不构成侵权，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连军、芦桂云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 晶
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一七年十二月一日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）河执字第722号
申请执行人郭培礼，男，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人苗洪荣，女，汉族，住临沂市兰山区南坊办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1027号民事调解书，于2014年8月18日依法委托临沂市银城价格评估有限公司评估了被执行人苗洪荣所有的鲁Q67Q**号牌本田CRV汽车，评估价格为144781元。2014年11月26日依法委托临沂光大拍卖行有限公司公开进行了拍卖，购买人郭培礼以151000元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人苗洪荣所有的鲁Q67Q**号牌本田CRV汽
车归买受人郭培礼所有。所有权及其他相关权利转移给买受人郭培礼。
买受人郭培礼可持本裁定书到财产管理机构办理
相关产权及相关权利过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 许云鹏
人民陪审员 李庆东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈民执字第2504号
申请执行人毛庆涛，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市桥头镇毛三斢村18队。
被执行人史美尧，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇锦堂村林家
本院在执行（2011）甬慈商民字第19号民事判决书毛庆涛为与史美尧买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人史美尧查无落，且又可供执行的财产。现申请执行人毛庆涛自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人史美尧应给付申请执行人毛庆涛货款370901.03元，应向本院交纳诉讼费6800元、执行费5464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2504号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一一年九月十九日
书记员 徐礼（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13615号
原告：颜根，男，1984年6月16日日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。现住：上海市浦东新区东方路136523F。
委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：徐骏骅，男，1990年9月17日日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区
原告颜根为与被告徐骏骅民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告徐骏骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜根起诉称：2016年9月26日，被告以归还信用卡欠款为名向原告提出借款21000元，为此双方签订“借款协议”一份，并口头约定，借期3个月，月息2分。但原告未按该协议载明的银行汇款方式，而是以现金形式交付被告上述借款，为此，被告出具给原告相应的“借条”一份，借条中载明，借款于2017年1月1日返还，但届期被告未返还。请求判令被告：1、返还原告借款21000元；2、支付原告自2017年1月2日起，按年利率24%，以借款21000元为基数计付的借款逾期利息。审理中，原告将诉讼请求2之借款利息请求依据“年利率24%”变更为“年利率6%”，其余不变。
被告徐骏骅未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
2016年9月26日，原、被告签订“借款协议”一份，载明由原告通过协议约定的原、被告银行专用账户，向被告提供借款21000元，但协议中未载明借款用途、借款期限、借款利息【原告称：双方实际未按该协议履行，原因是这份格式协议系原告从他人处得到，显得有点复杂，故双方实际从简操作，即原告直接将21000元借款以现金形式交付被告，现该协议原件寻找无着，但原告可书面向法庭承诺，其与被告就只本案一起借贷纠纷案件，并提交了相应说明一份】。2016年9月26日，被告出具给原告“借条”一份，载明，收到颜根借款21000元，借款定于2017年1月1日返还。但被告至今未返还。
以上事实由原告提供的“借款协议”（复印件）、“借条”、说明、原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告借贷法律关系清楚。虽然原告提交的借贷关系证据系复印件，但其在庭审中已作出合理解释，并提交了相关说明。另被告出具给原告的借条也足以证明原、被告之间存在借贷关系及被告借款后未按约返还的事实。至于借款利息，因借款协议、借条上均未予载明，故原告主张自借款逾期日起，按年利率6%计付符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐骏骅返还原告颜根借款21000元；
二、被告徐骏骅支付原告颜根自2017年1月2日起至借款实际返还日止，按年利率6%，以借款21000元为基数计付的借款利息；
上述第一、二项合计被告应向原告履行的债额在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费325元，由被告徐骏骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 孙正海
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 周 婕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第217号
原告：高某某，男，1960年12月5日生，汉族，无业，现住大安市。
监护人：高淑艳（原告妹妹），女，1966年9月26日生，汉族，现住大安市。
原告委托代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告：郭某某，女，1968年3月29日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告高某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告监护人高淑艳及代理人孙奎、被告郭某某及代理人李俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月，原、被告经人介绍登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。2007年9月原告突患精神分裂症，经多方治疗，病情有所好转。2009年被告认为原告有病在身没有收入，生活负担重，双方生活在一起没有希望，便离开原告至今，双方现已无法再继续生活在一起。故起诉要求与被告离婚，双方共有房屋按双方协议履行。
被告辩称：同意离婚。我与原告于1998年6月经人介绍登记结婚，婚后无子女。2007年1月28日，双方花12000.00元购买砖平房一套建筑面积55.38平方米现由原告使用，对房屋处置双方有协议。2009年原告病后双方分居至今。
经审理查明：原、被告于1998年6月经人介绍登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。2007年1月，双方花12000.00元购买砖平房一套，建筑面积55.38平方米现由原告使用，对此房屋双方有协议：即该房屋由双方共同共有，暂时不分割，由原告居住使用、管理。如拆迁所得回迁房屋各占50%。2009年原告病后双方分居至今。
上述事实有结婚证、原告精神二级残疾证、大安市公安局大赉乡派出所及大安市大赉乡新华村民委员会证明、房照、遗嘱单、协议书及收据复印件各一份、双方当事人陈述证实。
本院认为:原告要求离婚，被告同意应允许离婚。在诉讼过程中，双方已就共同财产房屋达成协议，本院对此协议予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
准予原告高某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 曲 文
二〇一五年一月十五日
书记员 张化磊（兼）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执635号之一
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，男。
被执行人：大连龙泽机械有限公司。
定代表人：栾治忠，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局与被执行人大连龙泽机械有限公司行政处罚一案，庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监罚决字第【2016】0037号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人于2017年2月13日向本院申请执行，执行标的额：罚款20000元及滞纳金、执行费200元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人大连龙泽机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月30日裁定查封了被执行人大连龙泽机械有限公司所有的坐落于庄河市城关街道龙王庙村房屋五套（房权证号：201708003605、201708003606、201708003607、201708003608、20080036**）及土地使用权一宗（土地证号：庄国用（2004）第010**号）。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十八日
书记员 林凌屹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00450号
罪犯李彦波，男，1988年12月11日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地洛阳市洛龙区，现在河南省三门峡监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）洛少刑初字第4号刑事判决，认定李彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年7月8日至2023年7月7日止，于2012年6月19日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2011年7月7日11时许，李彦波不堪忍受其妻与其母在家中的争吵和厮打，一怒之下，将自己怀抱中的儿子李嘉豫摔在自己客厅的地板砖上，致李嘉豫经抢救无效死亡。李彦波的行为构成故意伤害罪。
罪犯李彦波自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；在改造中于2012年6月至2015年6月累计6次获得监狱表扬，2014年11月评为监狱级改造积极分子。起始间隔期内评审获得5次良好，2015年6月评审档次为良好。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李彦波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彦波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦波减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月8日至2022年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马志光
（
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执3566号之一
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：周先进，男，1977年9月20日出生，汉族，职业不详，住。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行周先进物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01463号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人物业费1302.97元及违约金59元（以1302.97元为基数，自2014年2月24日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止），能耗费316.89元，案件受理费150元；承担案件执行50元，合计1878.86元及逾期付款利息（以1302.97元为基数，自2014年12月7日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人周先进在银行账户的存款人民币1878.86元及逾期付款利息（以1302.97元为基数，自2014年12月7日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年十二月六日
书记员 周传玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执恢23号
申请执行人：xx公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：李xx，该公司经理。
被执行人：xx公司，住所地江苏省盐湖市。
法定代表人：王xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人xx公司与被执行人xx公司买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人xx公司也同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0402执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭虹生
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执704号
申请执行人：泸西县农村信用合作联社。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该联社理事长。
被执行人：杨忠明，男，1962年6月25日生，汉族，农民。
被执行人：郭玉芬，女，1967年3月18日生，汉族，农民。
被执行人：杨红林，男，1978年2月28日生，汉族，农民。
被执行人：李桂芬，女，1979年5月12日生，汉族，农民。
本院在执行泸西县农村信用合作联社与杨忠明、郭玉芬、杨红林、李桂芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨忠明、郭玉芬、杨红林、李桂芬暂无履行能力，无可供执行财产，申请执行人泸西县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周江伟
审判员 赵建友
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 李成林
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）南执字第00719号之十二
申请执行人：束玉婷，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：朱兵火，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：刘冰兰，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行束玉婷与朱兵火、刘冰兰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人朱兵火名下所有的位于芜湖市南陵县房产一套。2017年5月5日，买受人周传和以330000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、朱兵火名下所有的位于芜湖市南陵县籍山镇陵阳大道健陵新村1号楼306室房产的所有权归买受人周传和所有。芜湖市南陵县籍山镇陵阳大道健陵新村1号楼306室房产的所有权自本裁定送达买受人周传和时起转移。
二、买受人周传和可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年六月一日
书记员 王宗森
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)陕7101民初43号
原告：陈开恩(受害人陈国霞之父)，男，汉族。
原告：朱纪秀(受害人陈国霞之母)，女，汉族。
原告：王荣军(受害人陈国霞之子)，男，汉族。
原告：王俊杰(受害人陈国霞之子)，男，汉族。
王荣军、王俊杰法定代理人：朱纪秀(王俊杰之外祖母)。
四原告委托诉讼代理人：陈先山，陕西理衡律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：李健，陕西理衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
负责人：张龙清，该公司经理。
委托诉讼代理人：严鹏，该公司职员。
原告陈开恩、朱纪秀、王荣军、王俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员吕志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开恩、朱纪秀及其诉讼代理人陈先山，被告保险公司诉讼代理人严鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元、被扶养人生活费337109.3元、精神抚慰金5万元，要求被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称��强险)限额内赔偿11万元，在第三者责任险(以下简称三责险)限额内赔偿50万元，共计61万元。事实与理由：2016年7月11日4时38分，王贵彪驾驶陕GLP6**号轻型普通货车行至松(坝)五(里)公路30KM+800M处，将车辆驶入山崖下，车辆翻滚过程中其车上乘员陈国霞被抛出车外，事故致陈国霞、王贵彪二人死亡，车辆受损。安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定王贵彪负事故全部责任。陕GLP6**号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和50万元的三责险及不计免赔险。虽然事故发生前陈国霞是保险车辆的车上乘员，但事故发生时已经置身于保险车辆之下，属于第三者，因此被告应当承担保险赔偿责任。
被告辩称，陈国霞属车上人员，交强险和三责险不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日4时38分许，王贵彪驾驶陕GLP6**号轻型普通货车行至松(坝)五(里)公路30KM+800M处，将车辆驶入山崖下。事故致陈国霞、王贵彪二人死亡，车辆受损。从现场勘察来看，在山崖下的小河内一辆轻型货车头南尾北翻在河内，车头以南5米处躺着一男性尸体，男尸头距河道边坎9.8M，脚距河道边10.1M，在男尸以东18M处躺有一女尸。安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定王贵彪负事故全部责任。陕GLP6**号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和50万元的三责险及不计免赔险。
上述事实有道路交通事故认定书，现场勘察笔录，道路交通事故现场图，现场照片，尸体检验报告，保险单，死亡注销证明及当事人的诉辩意见等在卷为证。
本院认为，保险车辆因交通事故以碰撞、碾压等方式造成除车上人员、被保险人以外的人身损害或财产损失时，保险公司应当承担交强险和三责险的保险赔偿责任。本院认同原告诉讼代理人关于“身份转换”的观点，即本案受害人陈国霞由车上人员转换为车外人员。且根据事故现场图可知，受害人陈国霞尸体也确实在保险车辆之外。同时本院亦确信保险车辆曾以抛甩的方式作用于受害人陈国霞，但问题是此时受害人的身份尚未转换，仍属车上人员。而纵观全案证据不能认定在受害人身份转换后保险车辆对其施加了某种作用力。就举证责任来看，原告主张的是交强险和三责险的保险赔偿责任，从上面的论述可知，原告需负责两个客观事实的举证责任：一是受害人陈国霞身处保险车辆之外，二是该保险车辆对身处保险车辆之外的受害人陈国霞施加了某种作用力。而原告并未完成第二个待证事实���举证责任。当事人的举证责任可因待证事实的成立而完成，也可因对方的承认而消灭，但不会因对方的反驳而转移。因为转移的前提是待证事实已经成立，即举证责任已经完成。而待证事实是否成立取决于证据的完整性和证明力，仅此而已。综上所述，因原告不能证明在受害人陈国霞身处保险车辆之外后，该保险车辆又对受害人陈国霞施加了某种作用力。故其要求被告承担交强险和三责险的保险赔偿责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈开恩、朱纪秀、王荣军、王俊杰的诉讼请求。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告陈开恩、朱纪秀、王荣军、王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 鹏
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初898号
原告：王某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：谢志勋，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某甲，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，初中文化。
本院于2016年1月28日立案受理原告王某诉被告薛某甲��婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢志勋到庭参加诉讼，被告薛某甲经公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍登记结婚。婚后生育一女，由于婚前缺少了解且性格不合，婚后常因生活琐事争吵，被告对原告及家人多次实施殴打。原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。导致夫妻感情完全破裂，要求离婚、抚养女儿，被告承担抚养费。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实理由提交的证据为：1、身份证复印件、结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格及双方合法的婚姻关系。2、（2014）萧民一初字第03227号民事判���书一份，证明原告王某于2014年10月29日向法院起诉要求与被告薛某甲离婚，萧县法院于2014年12月15日判决不准原、被告离婚。
被告薛某甲未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1原告的身份证系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，能够证明原告的身份情况。原、被告的婚姻登记记录证明系婚姻登记机关出具的有效证明，能够证明原、被告于2011年8月19日办理结婚登记，双方系合法夫妻关系，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2（2014）萧民一初字第03227号民事判决书系本院已经生效的裁判文书，能证明原告王某与被告薛某甲因夫妻感情不好，曾于2014年10月起诉，本院判决不准双方离婚。对此本院予以认定。
���据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告薛某甲经人介绍相识，于2008年举行婚礼即同居生活，2010年9月19日生育一女薛某乙，2012年1月17日补办结婚登记手续，双方婚后夫妻感情尚可。2014年10月29日原告王某向法院起诉过要求与被告薛某甲离婚，萧县法院2014年12月15日作出不准双方离婚判决。现原告王某二次起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告王某与被告薛某甲结婚多年并生育一女，婚后夫妻感情尚可。原告王某虽然第二次起诉要求离婚。但未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，特别是本院判决双方不准离婚后，双方共同生活及夫妻感情等相关的证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜多年的夫妻感情，多加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都应慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告薛某甲离婚；
驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭永俊
人民陪审员 陈多春
人民陪审员 薛 凯
二〇���六年五月四日
书 记 员 户国栋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情��和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
桂07**执240号
申请执行人陈家有。
被执行人王家聪，农民。
被执行人张旭，医生。
申请执行人陈家有依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院作出（2015）钦北刑初字第48号刑事附带民事判决书及钦州市中级人民法院（2015）钦刑二终字第57号刑事附带民事判决书确认由被执行人王家聪、张旭赔偿给陈家有经济损失13122.2元，于2016年3月2日申请执行与王家聪、张旭刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并且被执行人已按照执行和解协议的内容履行了部分义务。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案暂时没有强制执行的必要，本院应暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执240号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照和解协议的内容履行或拒绝履行的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执240号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十九日
书记员 冼建欢
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1734号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈志勇，男，1988年09月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈舒云，女，1988年09月04日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈志勇、陈舒云行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审953号行政裁定书，已经于2016年11月08日发生法律效力。因被执行人陈志勇、陈舒云未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审953号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十七日
代书记员（ 许清 详）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初字6553号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。
负责人罗小明，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告黄昌斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆市分行）诉被告黄昌斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。本案原告中国银行重庆市分行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告黄昌斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆市分行诉称，中国银行重庆市分行基于黄昌斌申请的《中银白金信用卡申请表》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告截止2015年12月9日中银白金信用卡尚欠的本息合计290552.18元（其中本金262776.84元、利息15501.6元、应收费用12273.74元）；并从2015年12月10日起支付以拖欠的本金262776.84元为基数，按每日万分之五计算的逾期利息，直至本息还清为止；2、被告承担原告为本案已支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费5688元、公告费125元由被告承担。
被告黄昌斌未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：中国银行股份有限公司。
信用卡持有人：黄昌斌。
信用卡透支情况：黄昌斌使用中银白金信用卡进行透支消费，截止2015年12月9日中银白金信用卡尚欠的本息290552.18元，其中本金262776.84元、利息15501.6元、应收费用12273.74元。
信用卡领用合约关于透支利息的约定：应按每日万分之五支付透支利息和复利。
滞纳金的约定：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
实现债权的费用的约定：中国银行重庆市分行依照法律程序追索而支出的费用（包括诉讼费、律师费等），均由黄昌斌承担。
原告为实现本案所涉债权，委托重庆比君律师事务所提供法律服务，并支付律师费2000元。
本院认为，黄昌斌向中国银行重庆市分行申请办理中银白金信用卡系其真实意思表示，双方均应当按照信用卡领用合约的规定履行各自的义务。黄昌斌使用中银白金信用卡进行透支消费，但黄昌斌没有按照领用合约的规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，中国银行重庆市分行有权按照领用合约的规定要求黄昌斌立即偿还全部透支本金，支付透支利息及滞纳金，并承担律师费和本案诉讼费。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌斌在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆市分行偿还所欠本金262776.84元以及截止2015年12月9日的利息15501.6元、应收费用12273.74元，并从2015年12月10日起至前述款项付清时止，以262776.84元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国银行股份有限公司重庆市分行支付利息；
二、被告黄昌斌在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费2000元；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5688元，公告费125元，共计5813元，由被告黄昌斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 任富民
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 娟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢520号之一
申请执行人：涂林飞，男，生于1978年8月4日，汉族，
被执行人：周丽梅，女，生于1967年4月18日，汉族。
本院作出的（2016）川1421民初2521号涂林飞与周丽梅民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行给付义务，申请人申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人给付现金100万元，执行费12500元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2521号年民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年八月十六日
书记员 田 露
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011)亳民一终字第00601号
上诉人（原审被告）：丁西林，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：段翠荣，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
两上诉人共同委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律���。
被上诉人（原审原告）：李加贞，男，1950年7月14日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人丁西林、段翠荣因与被上诉人李加贞买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁西林、段翠荣的代理人范兴龙，被上诉人李加贞及其代理人郑强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告丁西林、段翠荣系夫妻关系。2000年11月8日被告丁西林购买原告李加贞的机井井管，计款14442元，并出具欠条一张。欠条内容“今欠到李加贞井管款壹万肆仟肆佰肆拾贰元整（￥14442元），丁西林，2000年11月8日。”二被告于2003年11月3日偿还货��1000元，于2010年农历12月18日偿还货款300元，下余货款13142元，二被告至今未还。
原审法院认为：原告李加贞与被告丁西林、段翠荣之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告购买原告井管，欠货款14442元，并有被告书写的欠条在卷佐证，二被告系夫妻关系，已偿还原告所欠货款1300元，下余货款13142元，应由二被告共同偿还。原告请求二被告偿还所欠钾肥款5740元，因无证据证明，本院不予支持。二被告辩称，原告所诉钾肥款5740元是原告拉被告的钾肥进行销售，是原告欠被告的货款。对此辩解，因无证据证明，本院不予采信。二被告辩称，原告欠被告烟酒款2623元，应从井管款中扣除。因该款项发生在2000年2月16日，而原、被告之间的最后结算时间发生在2000年11月8日，故对二被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一���零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁西林、段翠荣于本判决生效之日起七日内偿还原告李加贞欠款13142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告李加贞负担82元，被告丁西林、段翠荣负担190元。
丁西林、段翠荣不服，上诉要求：依法撤销(2011)谯民一初字第01122号民事判决，改判返还被上诉人779元。本案诉讼费依法承担。
事实与理由：原审法院认定事实错误，判决返还金额错误。一、原审中，上诉人提出被上诉人与上诉人存在债权债务的纠纷，被上诉人拖欠上诉人各类欠款共计12363元，然而在判决书中却没有提及，更没有依法认定；二、事实上上诉人去除互抵及已还款项，只需再返还被上诉人779元，而原审却判令上诉人返还被上诉人13142元，原审判决显然错误。为此，上诉人依法提起上诉，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：上诉人在二审期间针对其主张未提供新证据加以证明，对其主张本院不予支持。上诉人于2000年11月8日书写欠被上诉人货款14442元，被上诉人自认丁西林已还1300元，原审判决两上诉人（系夫妻关系）偿还所欠被上诉人李加贞下余货款13142元并无不当，本院予以支持；被上诉人主张5740元钾肥款是上诉人欠被上诉人的。因系被上诉人自己在上诉人出具的欠条下方所写，上诉人不予认可，故对其主张本院不予采信，上诉人主张5740元钾肥款是被上诉人欠上诉人的，因证据不足，本院不予支持；上诉人丁西林主张，被上诉人收到其烟酒款2623元，应���欠款中扣除。因该收条是2000年2月16日被上诉人出具的，而上诉人给被上诉人出具的欠条是在2000年11月8日，出具欠条的时间在后，因此对上诉人的主张，原审不予采信正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人丁西林、段翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年九月十三日
书 记 员 孟艳杰
?
?
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1199号之一
申请人王爱国，男，1976年11月出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被申请人王建伟，男，1986年11月出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被申请人李术雪，男，1990年11月出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
申请人王爱国诉被申请人王建伟、李术雪民间借贷纠纷一案，申请人王爱国于2016年7月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人人李术雪所有的车牌号为黑XX轿车一台。申请人以其所有的车牌号为黑XX小型普通客车向本院提供保全担保。
本院认为：申请人王爱国的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李术雪名下的车牌号为黑XX轿车一台。
二、查封申请人王爱国所有的用于为本案提供保全担保的黑XX小型普通客车一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 巍
二〇一六年七月十二日
书记员 张耀元
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青法民三初字第80-1号
原告杨春贵，男，1967年12月25日出生，汉族。
被告王效友，男，1990年9月15日出生，汉族。
被告仝玲玲，女，1984年9月12日出生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部。
本院在审理原告杨春贵诉被告王效友、仝玲玲、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王效友驾驶的鲁****1H号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王效友驾驶的鲁****1H号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵中亭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2165号
罪犯陈日胜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2009年9月25日作出(2009)江海法刑初字第56号刑事判决，以被告人陈日胜犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日作出(2010)江中法刑二终字第31号刑事判决，以被告人陈日胜犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日胜在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年4月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年12月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈日胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈日胜获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯涉案赃款达1167068元，案发后追回赃款231070元，罪犯陈日胜退回赃款人民币172000元，并缴纳罚金人民币5700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属数罪并罚犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1983号
原告赵素芝，女，1963年2月18日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告北京市北小营镇劳务服务中心，住所地北京市顺义区北小营镇政府院内，组织机构代码77405861-X。
法定代表人王海峰，主任。
委托代理人张东，女，1986年2月5日出生，北京市北小营镇劳务服务中心科员。
被告北京市顺义区北小营镇敬老院，住所地北京市顺义区北小营镇政府南侧，组织机构代码66215216-9。
法定代表人张淑云，院长。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人王林，北京道盛律师事务所律师。
原告赵素芝与被告北京市北小营镇劳务服务中心（以下简称劳服中心）及北京市顺义区北小营镇敬老院（以下简称敬老院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素芝及其委托代理人白晓东、被告劳服中心的委托代理人张东及被告敬老院的委托代理人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芝诉称：2003年1月6日，我入职劳服中心，被派遣至敬老院担任服务员工作，工作期间长期加班，不休法定假日及双休日，也未休带薪年假，二被告没有为我缴纳社会保险，也没有支付我加班费。2013年2月1日与我解除劳动关系，拒不支付补偿金。故我诉至法院，请求法院：1.确认我与被告自2003年1月6日至2013年2月1日期间存在劳动关系，并于2013年2月1日解除劳动关系；2.判令支付我解除劳动合同补偿金12600元；3.判令支付我2011年2月至2013年2月平时加班工资9524元、双休日加班工资11326元、法定节假日加班工资13000元；4.判令支付我2011年2月至2013年2月未休年假工资3700元；5.判令支付我2003年1月至2013年2月未达到最低工资差额10640元；6.本案受理费由被告承担。
被告劳服中心辩称：我中心没有与赵素芝解除劳动关系，赵素芝应自2013年2月18日办理退休手续，2月1日我中心找到赵素芝，商量赵素芝以后不用再上班，但是工资照发，赵素芝予以同意。因此不存在解除劳动关系的情况，故也无须支付解除劳动关系经济补偿金。对于赵素芝主张的加班工资，根据我方提交的工资表显示，已经支付了赵素芝的加班费。对于赵素芝主张的最低工资差额，我方已经按照规定并以高于最低工资的标准发放了赵素芝工资。对于赵素芝主张的年假工资，其在仲裁审理中并没有提出此项请求，该项请求未经过仲裁前置程序。综上，请求法院驳回赵素芝的诉讼请求。
被告敬老���的辩称意见同劳服中心。
经审理查明：
劳服中心于2005年4月25日注册成立，赵素芝身份证登记出生日期为1963年2月18日。赵素芝与劳服中心签订有书面劳动合同，该劳动合同经续订终止日期为2013年2月28日。2013年11月28日，赵素芝向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张其于2003年1月6日入职劳服中心，2013年2月1日劳服中心与其解除劳动关系，要求确认与劳服中心自2003年1月6日至2013年2月1日存在劳动关系，裁决支付其解除劳动关系经济补偿金136892.73元、2003年1月6日至2013年2月1日平时加班费9524元及法定节假日加班费11326.32元、2003年1月6日至2012年2月18日未缴纳社会保险补偿金17208元、2003年1月6日至2010年12月31日未达到最低工资差额10640元。仲裁审理中，劳服中心认可与赵素芝自2008年9月1日至2013年2月1日存在劳动关系，并主张因赵素芝达到法定退休年龄而终止���动关系。赵素芝认可2011年1月1日之后领取的工资均已达到本市最低工资标准，其没有再主张2011年1月1日之后的最低工资差额。2013年12月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出京顺劳仲字（2014）第0456号裁决书，确认赵素芝与劳服中心自2005年4月25日至2013年2月1日存在劳动关系，驳回了赵素芝的其他申请请求。赵素芝不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，赵素芝主张劳服中心于2013年2月1日与其解除劳动关系，故要求支付解除劳动关系经济补偿金。劳服中心则主张虽让赵素芝工作至2013年2月1日，但已将工资发放至2月18日，双方劳动关系属于终止，故认为不应支付赵素芝解除劳动关系经济补偿金，并提交支出凭单2份加以证实，1份支出凭单记载赵素芝2月份工资及1至2月奖金计1660元，赵素芝于2013年2月1日签字领取。另1份支出凭单记载赵素芝于2013年2月1日领取生活困难补助5000元。
关于赵素芝主张的各项加班工资，其称自2011年4月开始其早8时上班至次日中午12时，第三天早8时继续上班，上班时不分周末和法定节假日，自己有事时就倒班。敬老院否认赵素芝晚上加班，其称赵素芝吃住都在敬老院，赵素芝丈夫生活不能自理，也随同赵素芝长期住在敬老院，亦由赵素芝照顾。赵素芝就此陈述敬老院的人晚上也需要照顾，值班时其和丈夫都在值班室。劳服中心和敬老院对赵素芝的陈述不予认可。敬老院为证实赵素芝的工资支付情况，提交了2011年11月之后的工资表，工资构成为基本工资、加班费等，并附有赵素芝本人的签字。赵素芝对工资表的真实性予以认可，但针对其主张的加班情况未提交证据加以证实。
另，本院审理中，赵素芝因在仲裁审理中未要求支付未休年休假工资而撤回了该项请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资表、社会保险缴费对账单、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：
劳服中心于2005年4月25日成立，此前并不具备法律法规规定的用工主体资格，故赵素芝要求确认此前与劳服中心存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。劳服中心因赵素芝达到法定退休年龄而与其办理相关手续，敬老院亦向其支付工资至达到退休年龄之日，双方之间劳动关系应属于终止，赵素芝要求确认双方系解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院对其请求不予支持。赵素芝要求支付其2011年1月之前的最低工资差额，依据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存2年备查。赵素芝于2013年11月申请劳动争议仲裁，其就2011年1月之前的工资支付情况应当承担举证责任，但其未提交证据加以证实，故本院对其2011年1月之前的最低工资差额请求无法支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中赵素芝虽主张其存在加班，但根据其值班工作性质、工作期间同时照顾生活不能自理的丈夫的客观情况，并结合其每月已领取部分加班费用的事实，故本院对其加班工资请求不再支持。赵素芝在本案中撤回其未休年假工资请求，系其真实意思表示，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告赵素芝与被告北京市北小营镇劳务服务中心自二○○五年四月二十五日至二○一三年二月一日存在劳动关系；
二、驳回原告赵素芝的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵素芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 柳显金
人民陪审员 李振涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛连娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1558号之一
申请执行人朱亮，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区芙蓉中路。
被执行人傅伟，男，汉族，1973年7月25日出生，住长沙市芙蓉区车站北路。
被执行人长沙超世实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新大托镇新路村。
法定代表人傅伟，执行董事。
被执行人谢汶娟，女，汉族，1972年2月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区宝庆中路。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2014年8月25日经本院审结，该案（2014)天民初字第122号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1558号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 韩 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初658号之一
原告：张春娟,女。
委托诉讼代理人：王慧，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：蒋荣耀,男。
被告：孙建华,女。
本院在审理原告张春娟与被告蒋荣耀、孙建华民间借贷纠纷一案中，因被告蒋荣耀、孙建华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴心依
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)石民（商）初字第1950号
原告《中国经营报》社，住所地北京市海淀区玉泉山路23号院北区*号。
法定代表人金碚，社长。
委托代理人张伊萍，女，1987年6月9日出生，《中国经营报》社法务。
被告北京润言财经信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9470房间。
法定代表人连春辉，执行董事。
原告《中国经营报》社与被告北京润言财经信息咨询有限公司（以下简称润言财经公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员冀凤宝参加的合议庭审理本案，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告《中国经营报》社的委托代理人张伊萍到庭参加了诉讼，被告润言财经公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告《中国经营报》社起诉称：2014年2月24日，原告按照双方之约定为被告在《中国经营报》投放了内容为“东易日盛家具装饰集团股份有限公司上市宣传”的广告。2012年6月18日，原告与被告签署了《广告发布预订单》，双方约定：“就北京首钢股份有限公司做文字广告宣传，广告发布金额合计人民币200000元。”2012年6月25日，原告按照双方之约定为被告在《中国经营报》投放了内容为“首钢重组草案大解析置入资产成色几何”的宣传。然而，润言财经公司此后以种种理由拖延支付广告发布款。润言财经公司拒不支付广告款的行为已经严重侵害了《中国经营报》社的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告润言财经公司给付原告《中国经营报》社广告款200000元；2、判令被告润言财经公司承担全部诉讼费用。
被告润言财经公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2012年5月7日，甲方润言财经公司作为广告委托单位与乙方《中国经营报》社作为广告发布单位签订《中国经营报广告发布预订单》，其中约定：“甲方委托乙方发布如下广告：发布媒体《中国经营报》发布明细：发布内容东易日盛家居装饰集团股份有限公司上市宣传发布日期20120618以上市日期为准次数1规格和宽高1/2版横31cm＊24.5cm颜色彩色刊例价189000.00实收金额150000.00……在广告发布实施前5个工作日内到款，付款方式为现金或汇款……双方代表签字并加盖公章，预定方为有效。”《预订单》下方有润言财经公司、《中国经营报》社的签章及代表签字。
2014年2月24日，《中国经营报》社依照《预订单》的约定发布广告。经询问，《中国经营报》社主张广告发布内容已经润言财经公司确定。且广告发布是依润言财经公司通知后发布，发布日期在《预订单》中并未明确约定，而是在距离东易日盛公司上市日期最近发行的一期《中国经营报》上发布。《中国经营报》社同时主张，因双方此前有多次合作，故没有严格依据《预订单》中约定的付款日期履行，且截至一审法庭辩论终结前，润言财经公司始终未给付广告款。
上述事实，有原告《中国经营报》社提交的《中国经营报广告发布预订单》、报纸及其在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中国经营报》社与润言财经公司之间签订《中国经营报广告发布预订单》，系双方真实意思表示，且无证据显示存在违反法律、行政法规的效力性禁止性规定之处，双方形成合法有效的广告合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中国经营报》社已经依约履行了广告发布义务，润言财经公司应承担给付广告款的义务。现双方约定的付款期限已满，润言财经公司未给付《中国经营报》社广告款的行为已构成违约。故《中国经营报》社要求润言财经公司给付广告款200000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京润言财经信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告《中国经营报》社广告款二十万元。
案件受理费六千五百五十元（原告《中国经营报》社已预交三千二百七十五元）、公告费五百六十元（原告《中国经营报》社已预交），由被告北京润言财经信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由《中国经营报》社自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 孙冬晗
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执648号
申请执行人李治彬。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
李治彬与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2211号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执751号
申请执行人:吴概华,男性,汉族,1990年11月03日出生,住汉滨区关庙镇。
被执行人:丁钟鸣,男性,汉族,1969年03月08日出生,住汉滨区长明矿业有限公司。
本院在执行申请执行人吴概华与被执行人丁钟鸣借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出的（2017）陕0902民初488号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人丁钟鸣未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请执行人吴概华向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人丁钟鸣暂无财产可供执行，申请人吴概华表示先行撤回执行申请，等发现执行线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第751号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张世钧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0303执1010号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德永。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执384号
被执行人：叶兴全，男，1977年3月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行叶兴全罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年6月6日作出的（2016）川1529刑初81号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶兴全银行存款3500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1442号
上诉人（原审被告）：沈昌安，男，1968年12月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚德友，男，1971年6月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人沈昌安因与被上诉人龚德友民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民一初字292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈昌安的委托诉讼代理人张进千，被上诉人龚德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈昌安上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回龚德友对沈昌安的诉讼请求。事实与理由：1.沈昌安向原审法院申请原审审判长和审判员回避时，由被申请回避的审判长宣布驳回回避申请决定，违反了法定程序；2.虽然沈昌安向龚德友借款19600元，但该借款用于双方及第三人的合伙经营，且龚德友应向沈昌安返还购车款13800元及营业款9000元，二者相互抵销后，龚德友尚应支付沈昌安3200元。
龚德友辩称，第一，沈昌安申请回避后，审判长向院长进行了汇报请示，院长做出驳回回避申请的决定后由审判长代为宣读，故原审程序合法；第二，本案系双方当事人之间产生的民间借贷关系，与双方及第三人的合伙经营没有任何关系，不存在债务抵销，沈昌安应当偿还本案借款。
龚德友向一审法院起诉请求：沈昌安偿还借款19600元。
一审法院认定事实：2014年3月，龚德友和沈昌安及第三人合伙投资成立了湖南洞庭招标代理有限公司常德分公司。2014年7月25日、8月10日、8月15日，沈昌安向龚德友分别借款18000元、1000元、600元，并分别出具了借条。2015年5月，龚德友和沈昌安及第三人签订退股协议，退股协议并未提及本案所诉争的借款。
一审法院认为，龚德友持有沈昌安出具的借条3份，能够证明沈昌安向龚德友借款19600元的事实。沈昌安虽主张该19600元并非借款，而是两人在合伙经营湖南洞庭招标代理有限公司常德分公司期间的经济往来，且退股时已经清结，但未提交相应证据予以证实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之证据规则，对于沈昌安的辩称主张，应不予支持。沈昌安向龚德友出具的借条上未约定还款期限，龚德友有权随时向沈昌安主张返还，故龚德友的诉讼请求，于法有据，应予支持。遂依法判决：沈昌安于本判决生效之日起十日内偿还龚德友借款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由沈昌安负担。
二审中，龚德友未提交证据，沈昌安向本院提交了如下证据：
1、刘德明出具的收到龚德友购车款13800元的收条复印件1份，拟证明龚德友应返还沈昌安该款的事实；
2、张展闻签字的“应找回龚德友收回的款项”打印件1份，拟证明龚德友应向沈昌安返还营业款9000元的事实。
对沈昌安提交的证据，龚德友质证后对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，证据1系复印件，本院无法核实其真实性，且该证据无法证明龚德友应向沈昌安返还13800元的事实，故本院不予采信。证据2系孤证，没有其他证据予以佐证，且即使该证据属实，该款也属于龚德友与沈昌安及第三人合伙结算的范畴，与本案民间借贷没有关联性，故本院不予采信。
二审审理查明，2016年8月29日，本案原审开庭时，沈昌安当庭对审判长冉成文、审判员晏耀如申请回避。原审法院休庭后向院长请示汇报，院长决定驳回沈昌安的回避申请，该案恢复庭审，审判长冉成文代为口头宣布该决定，并告知了沈昌安不服该决定可以在三日内向原审法院申请复议。后沈昌安未申请复议。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一为原审审理程序是否违法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条规定，审判人员的回避，由院长决定。沈昌安对原审的审判长和审判员提出回避申请后，原审法院院长决定驳回沈昌安的回避申请，作出该决定的主体合法、内容合法、程序合法。且沈昌安收到该决定后未在法定期限内申请复议。故沈昌安关于原审审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点之二为沈昌安应否偿还本案借款。
本案中，沈昌安对收到龚德友借款19600元的事实无异议，但沈昌安提供的证据不足以证明其个人对龚德友享有22800元的债权，故其主张互负债务相互抵销的前提条件不存在，沈昌安应当偿还本案借款。且即使该债权属实，按照沈昌安的诉称，该债权债务也属于合伙清算的范围，与本案民间借贷关系不属同一法律关系，不能在本案中一并予以处理。故沈昌安关于本案借款应予抵销的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，沈昌安的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费290元，由沈昌安负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 卜玉苹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4375号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人：张安平（与原告鲍代兄系表姐弟关系），男，1991年3月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王国晨，男，1977年9月18日出生，民族不详，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包长寿，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告鲍代兄与被告王国晨、包长寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告鲍代兄于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍代兄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年九月三十日
书记员 祝雁南
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执580号
申请执行人:陕西吴起农村合作银行。
住所地：陕西省吴起县。
委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，现住陕西省吴起县。系陕西吴起农村合作银行行长助理。
被执行人：高登世，男，汉族,1965年11月28日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与高登世借款合同纠纷一案中，2016年10月25日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初814号民事调解书所确定的义务，即由被执行人高登世偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金11.5万元及利息（按照同期贷款利率从2010年6月25日计算至还款之日）。同日本院立案受理，于2016年10月26日向被执行人高登世送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，2016年10月27日申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人高登世自愿达成和解协议，协议约定由被执行人高登世于2016年10月30日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金5万元；剩余6.5万元及利息于2016年11月20日前一次性还清；案件受理费1950元，执行费1625元，由被执行人高登世承担。故应终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初814号民事调解书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初814号民事调解书的本次执行程序，如被执行人高登世未按和解协议履行义务，申请执行人陕西吴起农村合作银行可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐宝燕
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民特4号
申请人杨再红，男，汉族，农民。
申请人李春林，男，汉族,农民。
申请人杨再红与申请人李春林之间发生机动车交通事故后，双方因赔偿问题发生纠纷，申请人杨再红向本院提起诉讼，本院委派诉前调解工作室进行调解，经调解双方达成调解协议书。此次调解为一次性终结调解，此后双方均不存在任何纠纷。
申请人杨再红及李春林于2016年7月12日，向本院提出司法确认申请，请求对该调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人杨再红及李春林，在南郑县人民法院诉前调解工作室工作人员的主持下所签订的调解协议书内容，符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
确认杨再红、李春林于2016年7月5日自愿达成的调解协议书内容有效。
审判员 饶胜玉
二〇一六年七月十三日
书记员 王昊敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆���初字第04776号
原告马世芳。
被告冯继飞。
原告马世芳与被告冯继飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理；后因本案案情复杂，本院于2014年11月20日作出（2014）榆民初字第04776号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年3月16日对本案公开开庭进行了审理，原告马世芳到庭参加了诉讼，被告冯继飞因下落不明，本院依法对其公告进行送达届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马世芳诉称：2012年9月26日，被告冯继飞因资金周转苦难向原告借款人民币30万元，约定借款月利率2%，借款期限为一年，被告将利息清偿至2013年3月26日后再未给付分文。原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还所欠原告款项本金30万，及从2013年3月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款单一份，用于证明被告冯继飞于2012年9月26日向原告马世芳借款人民币30万元，约定借款月利率为2%，原告将款支付给被告冯继飞的事实。
被告冯继飞未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
经审查该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月26日，被告冯继飞因资金周转苦难向原告借款人民币30万元，约定借款月利率2%，借款期限为一年；被告向原告出具借条一支，同时加盖其作为法定代表人的榆林市兴庆投资有限公司榆阳分公司印章，借条载明：“今借到马世芳人民币叁拾万元整.￥300000.00元.周转.（月利息2分）.期限一年.季度结息.借款人冯继飞.榆林市兴庆投资有限公司榆阳分公司（印章）.2012年9月26日。”借款后，被告冯继飞将利息清偿至2013年3月26日后再未给付分文。原告多次催要未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，被告冯继飞应向原告马世芳偿还所借款项。原告请求被告支付以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告冯继飞立即偿还原告马世芳借款本金人民币30万元及按照月利率2%计算从2013年3月27日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由被告冯继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 曹利平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程熙媛
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执76号
申请执行人谢言香，女，1964年6月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人傅权第，男，1952年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人谢言香与被执行人傅权第机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂0591民终2647号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。在执行过程中，谢言香于2017年6月29日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年七月六日
书记员 尹纪波
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甘民管字第2号
原告向云福，男，生于1970年8月12日。
委托代理人李伟，四川法之识律师事务所律师。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
法定代表人周光志，该公司董事长。
本院在审理原告向云福诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告并未跟被告所属甘孜藏族自治州海螺沟景区道路改造A标段项目部施工，被告也未欠原告任何款项。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，若原告认为还有款项尚未结清，应向被告住所地所在法院成都市金牛区人民法院起诉。
经审查，原告向云福与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的建设工程分包合同履行地为甘孜藏族自治州。本院认为，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议无事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合��履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 段内惠
审 判 员 韩 义
人民陪审员 魏康清
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘玉枭
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3123号之一
申请执行人傅光华，男，1963年09月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林梅娟，女，1972年05月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林益武，男，1974年07月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行傅光华与林梅娟、林益武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2817号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币363401元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令��并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，经本院采取划拨、变现等执行措施，未实际执行到位，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302民初2817号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即���生法律效力。
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
二〇一七年六月十二日
书记员 黄寒梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执保486号
申请保全人：岳中山，男，1942年10月21日生，汉族，现住延吉市新兴街北安委**组。
被申请保全人：孙世伟，男，1968年3月03日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇长青村
被申请保全人：王建勇，男，1970年8月15日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇长青村。
被申请保全人：延吉市朝阳川镇长青村第二村民小组。
负责人：孙世伟，组长。
申请保全人岳中山与被申请保全人孙世伟、王建勇、延吉市朝阳川镇长青村第二村民小组之间合同纠纷一案，申请保全人岳中山于2018年06月04日向本院提出财产保全申请（保全金额15万元），要求冻结被申请保全人延吉市朝阳川镇长青村第二村民小组在延吉市朝阳川镇经营管理服务中心名下的补偿款，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年6月1日作出（2018）吉2401民初3366号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延吉市朝阳川镇长青村第二村民小组在延吉市朝阳川镇经营管理服务中心名下的补偿款（保全金额15万元）。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人岳中山名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年六月四日
书记员 孙嘉悦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10896号之一
申请执行人曹子生，男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人毛荣民，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人曹子生与被执行人毛荣民民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日查封了被执行人毛荣民所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人毛荣民暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第01569号
原告罗培中，男，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谢国良，男，汉族，1945年3月23日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社，组织机构代码59365541-5。
负责人王承禄，该煤矿矿长。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告罗培中诉被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称湘渝富达煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员晏晓丽于2015年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗培中及其委托代理人谢国良，被告湘渝富达煤矿的委托代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案于2015年4月15日中止诉讼。因中止诉讼原因消除后，本案于2015年7月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告罗培中诉称：原告于2006年1月到原重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿（以下简称偏岩富达煤矿）从事采煤工作。2015年1月22日，原告发现该矿于2012年3月27日注销，于2012年3月28日成立湘渝富达煤矿，法定代表人仍然是王承禄。原告一直在一个井下工作场所从事井下采煤工作，月平均工资6000元，由班长在被告处签字领取后支付原告。原告认为偏岩富达煤矿与湘渝富达煤矿的负责人都是王承禄，只是名称发生变更，但却是同一个企业。故原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告从2006年1月至今存在事实劳动关系。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第1494号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服，遂起诉来院，请求判令：原告与被告从2006年1月起存在事实劳动关系。
被告湘渝富达煤矿辩称：原偏岩富达煤矿已被依法注销，该煤矿的投资人也并非王承禄，而是金刀峡镇人民政府，其经营性质为集体所有制企业，王承禄是以负责人身份在该煤矿从事管理工作。而被告成立于2012年3月28日。因此，原告陈述在被告处上班的开始时间与被告的成立时间不符。原告从2012年3月28日起至2014年8月4日在被告处工作的事实成立。因被告于2014年8月4日被责令关闭，故被告认可双方从2012年3月28日起至2014年8月4日存在劳动关系。
经审理查明：偏岩富达煤矿的经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭，系集体经济。2012年3月8日，重庆市北碚区金刀峡镇经济发展办公室向重庆市工商行政管理局北碚分局出具关于注销“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿”的情况说明，其内容记载：“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿住于北碚区金刀峡镇，根据重庆市人民政府渝府[2007]128号《关于实施煤矿整合的通知》和重庆市人民政府渝府[2009]2号《关于进一步煤矿整合工作的通知》精神，重庆湘帆煤矿、重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿、重庆市北碚区广源煤矿、重庆市北碚区偏岩镇青山村煤矿（已关闭）整合为重庆市湘渝矿业有限责任公司。按有关法律法规要求，重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿已完清所有的债权债务，按有关要求同意该矿注销。特此说明。”2012年3月13日，偏岩富达煤矿申请注销登记。2012年3月27日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出（渝碚）登记内销字[2012]第00786号通知书，准予偏岩富达煤矿注销登记。被告湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，经营范围为煤炭开采，销售本企业生产的煤炭。2014年8月4日，重庆市北碚区人民政府对被告实施直接性关闭。
2014年10月14日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2006年1月至今存在事实劳动关系。该委于2015年2月2日作出碚劳仲案字（2014）第1494号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、民事判决书等为据，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案，被告于2014年8月4日被责令关闭，故原告与被告于2014年8月4日以后不再建立劳动关系。庭审中，被告认可与原告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点主要为从2006年1月至2012年3月27日期间双方是否存在劳动关系。偏岩富达煤矿系于2012年3月27日注销的集体经济，而被告于2012年3月28日登记成立，并系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，故偏岩富达煤矿与被告是两个不同性质的主体，故对于原告诉称从2006年1月至2012年3月27日期间与被告存在劳动关系的意见，本院不予采纳。
综上，原告与被告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告罗培中与被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系；
二、驳回原告罗培中的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年七月三日
书记员 周 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5795号之一
原告：丁楠，男，1985年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：钱晖，男，1988年7月3日，汉族，住浙江省长兴县。
本院受理原告丁楠与被告钱晖房屋买卖合同纠纷一案后，原告丁楠于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告丁楠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁楠撤回起诉。
本案案件受理费4600元减半收取2300元、保全费1670元，合计3970元，由原告丁楠承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张彬琳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第00737号
原告宝鸡市伟鹏物资有限公司,住所地金台区卧龙寺中铁一局材料厂。
法定代表人于海科，任公司经理。
委托代理人张惠玲，系该公司员工，一般代理。
被告中铁七局集团路桥工程有限公司,住所地宝鸡市金台区马营路7号院9号楼。
法定代表人巩治国，任公司董事长。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈文森，系该公司员工，一般代理。
原告宝鸡市伟鹏物资有限公司诉被告中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理、被告的委托代理人均开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市伟鹏物资有限公司起诉称，2011年10月6日，原告与被告签订钢材买卖合同，约定原告向被告承建的��鸡市金台区蟠龙大道PL-1工地供应钢材，钢材单价以“我的钢铁”网宝鸡供货当日不同厂家规格最低钢材网价为基准，另加装运费50元/吨，服务费150元/吨，共计200元/吨。同时合同约定钢材款的支付方式：1.按月结算；2.以运货日期为准；超过一个月后，每吨每天加价5元，为逾期补偿。合同生效后，原告即按被告的钢材需用计划，按期多次向被告工地供应钢材，但被告却屡次不按合同约定的一月支付期限结算当期钢材款。2014年6月3日，原、被告经对账后确认，截止2014年4月25日，被告应支付原告钢材款仅资金占用费1172813.97元，被告承诺前述欠款分期分六次于2015年1月30日前付清。后被告在支付了30万元后，至今对剩余款项拖延不付，现诉至法院，要求被告支付下欠的钢材款及资金占用费872813.17元，赔偿逾期付款利息87668元。
原告宝鸡市伟鹏物资有限公司向本院提交以下证据予以证明：
钢材买卖合同；2.补充合同；3.付款计划；4增值税发票；5.税收交纳发票
被告中铁七局集团路桥工程有限公司答辩称，1.原告请求判令被告人支付钢材款及资金占用费是错误的，理由不能成立。原告是我公司已超额支付了原告的全部钢材款。另外，原告在其诉请中将钢材款和资金占用费混为一谈，不讲钢材款是多少，目的是混淆视听，误导法庭。其次，原告所主张的资金占用费实际上就是占用资金的拆借利息款，而且是以每天每吨欠付钢材价款计付5元利息，违反了相关法律规定，故该约定不具有法律效力。2.原告证据已履行完毕且合同的权利义务已终止的钢材购销合同，向被告方主张逾期利息是错误的，人民法院应不予支持。
被告中铁七局集团路桥工程有限公司向本院提交以下证据予以证明：
钢材买卖合同；2.补充合同3.资金结算支付表4.原告向被告出具的发票一张；5.资金占用费计算表及发票；6.销货清单及统计表
经审理查明，2011年10月6日，原告与中铁电气化局西铁一处蟠龙大道PL-1工地合同段项目部签订钢材买卖合同，约定原告向PL-1同段工地供应钢材，钢材单价以“我的钢铁”网宝鸡供货当日不同厂家规格最低钢材网价为基准，另加装运费50元/吨，服务费150元/吨，共计200元/吨。同时合同约定钢材款的支付方式，以运货日期为准，超过一个月后，每吨每天加价5元，为逾期补偿。合同生效后，原告即按钢材需用计划按期多次向工地供应钢材，但对方却屡次不按合同约定的一月��限结算当期钢材款。2014年6月3日，原与对方双方对账后确认，截止2014年4月25日，对方应支付原告钢材款及资金占用费1172813.97元，对方承诺前述欠款分六次于2015年1月30日前付清。后在对方支付了30万元后，至今对剩余款项拖延不付，致原告讨要无果诉至法院。
另查，被告中铁电气化局西铁一处蟠龙大道PL-1工地合同段项目部是中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的内设机构，不具法人资格。2014年9月17日，中共中国中铁股份有限公司委员会与中国中铁股份有限公司联合发文以中铁股份规划（2014）150号文件，将中铁电气化局集团西安铁路工程公司，铁路建设公司进行重组。2014年12月31日，中铁七局集团有限公司以中铁七企（2014）388号文件宣布关于现铁路工程有限公司改组的通知中确定分立了中铁七局集团路桥工程有限公司，即本案被���。
又查，2013年5月24日，原告与被告中铁电气化局西铁一处蟠龙大道PL-1工地同段项目部签订补充合同，约定由原告资金占用费以运费方式出具发票。
再查，原告向被告开具增值税发票涉及货款3462051.17元，供货总吨为786.744吨，被告现以支付货款3330000元，尚欠原告货款132051.17元未付。
以上事实有原、被告陈述仅原告提供的钢材买卖合同、补充合同、付款计划、增值税发票、税收交纳发票，被告提供的钢材买卖合同、补充合同、资金结算支付表、发票、资金占用费计算表及发票、销货清单反及统计表等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的钢材买卖合同及补充合同是双方真实意思表示，且亦不违反法律规定，是合法有效的合同，受法律保护。在本案中，被告2014年6月3日向原告出具的付款计划中，有货款本金亦有资金占用费，而被告是将该款作为欠款予以确认，属双方自愿约定，且该约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还下欠货款及资金占用费872813.17元的诉请，依法予以支持。对原告要求被告赔偿自2014年4月25日起计算到2015年2月26日止，按商业银行贷款利率计算的利息损失87668元的诉请，本院认为，2014年4月25日是原告承诺资金占用费计算的到期日，而被告承诺还款的最后期限是2015年1月30日前，在此期间原告向被告主张逾期付款利息，不符合法律规定，本院对原告的该诉请依法不予支持。对被告辩解的其已将钢材款已全额支付给原告的辩解意见，本院认为，从原告向本院提交的增值税发票中计算得出，在合同履行期间，原告共向被告供货786.744吨，货款共计3462051.17元，其共向原告��付货款3330000元，何来全部付清之说，故该辩解缺乏事实依据，本院依法不予采信。而对被告辩解的本案涉及的资金占用费实际是占用资金的拆借利息款，本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，原、被告在合同中约定的资金占用费是典型的逾期付款违约金，且该违约金并未超出法律强制性规定的范围，故本院对被告的该辩解依法不予采信。另外，在被告给原告出具的付款计划中，被告将资金占用费是作为欠款的形式予以了确认，根据当事人意思自治原则，原、被告的该约定并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一．被告中铁七局集团路桥工程有限公司在判决生效后十日内支付欠原告宝鸡市伟鹏物资有限公司钢材款132051.17元。
二．被告中铁七局集团路桥工程有限公司在判决生效后十日内赔偿原告宝鸡市伟鹏物资有限公司资金占用费740762元。
驳回原告宝鸡市伟鹏物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13404元，由被告中铁七局集团路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ��刘宝忠
代理审判员 李 琼
人民陪审员 赵 小 豹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 千 翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执283号之一
申请执行人：楚德显。
委托诉讼代理人：吕怡峰
被执行人：黑龙江喜军房地产开发有限公司。
法定代表人：赵喜军。
被执行人：赵喜军。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3668号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款48万元，案件受理费8500元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人楚德显与被执行人黑龙江喜军房地产开发有限公司、赵喜军达成长期和解履行协议，并由案外人许红宇进行担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3668号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 陈 晶
二〇一八年六月二十七日
书记员 李化生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初7343号
原告：苏茂英，女，1971年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。
被告：王永忠，男，1977年10月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区）。
原告苏茂英与被告王永忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂英及其委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告王永忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏茂英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款16000元，并支付逾期利息（利息自2014年1月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告的供货商，一直给被告供应树池石等材料，截止2014年1月28日，被告尚欠原告材料款16000元，并向原告出具欠条一份，后原告一直要求被告支付该欠款，被告一直推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王永忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经审查本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音，无法核对其真实性，不予采信。
经审理查明:2014年1月28日，王永忠向苏茂英出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到树池石人民币壹万陆仟元整（￥16000.00）（龙塘路）。此据，王永忠。2014.1.28。136××××1888”。
本院认为：根据苏茂英提供的证据材料及其庭审陈述，可以证明苏茂英与王永忠存在买卖关系，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护和约束。苏茂英持有案涉欠条主张王永忠支付货款16000元，理由正当，本院予以支持。案涉欠条未约定利息、还款期限及违约责任，因此，苏茂英可随时主张案涉款项，该款项利息损失依法应从苏茂英起诉之日即2017年9月29日起开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏茂英货款16000元及利息（自2017年9月29日起，以16000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告苏茂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费1000元，二项合计1200元，由被告王永忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 夏守余
二〇一八年五月十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。