wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1302号
申请执行人李岩霞。
被执行人淄博婴贝尔母婴用品销售有限公司，住所地，张店区杏园东路南一巷1号。
本院（2014）张民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第795号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月三十日
书记员 郑文文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3523号
罪犯杨建良，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年12月17日作出（2012）杭刑初字第417号刑事判决，以被告人杨建良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，共同退赔被害人人民币35508元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨建良在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一四年二月累计获得达标分八分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅交罚金500元。
本院认为，罪犯杨建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第569号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾某某，甘肃省合水县人。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月15日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月22日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年7月19日22时许，被告人贾某某与妻子孙某乙在庆阳市西峰区育才路十字“东南美食城”门前摆摊卖鱿鱼时，因摊位摆放问题与相邻摆摊的罗某某发生口角，贾某某将罗推到在地。罗即打电话叫来丈夫贾某甲，贾某甲赶来后与贾某某再次发生口角引起厮打。贾某某持泥抹在贾某甲头部击打一下，后二人用拳头相互击打对方面部，贾某某致贾某甲头部、鼻部受伤。贾某甲的伤情经庆阳市人民医院诊断为：1、头皮裂伤；2、鼻骨骨折；3、轻度脑震荡。经鉴定属轻伤二级。指控被告人贾某某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了贾某甲的损失，取得谅解，并提供了相应的证据，建议对被告人贾某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人贾某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人贾某甲的陈述；
2、证人王某、孙某甲、罗某某、孙某乙的证言；
3、贾某甲的伤情诊断证明、住院病历复印件、出院证、CT检查报告单、法医学人体损伤检验笔录、户籍证明；
4、调解笔录、协议书、谅解书；
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见；
6、被告人贾某某的供述。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人贾某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人坦白的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一五年十一月六日
书记员 金云鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特325号
申请人：上海市XXXX医院，住所地上海市。
法定代表人：王某某，院长。
委托代理人：余某某，员工。
申请人：徐某某，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院于2018年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月16日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海市XXXX医院于2018年9月16日前一次性给予患者徐某某经济补偿款30,000元(叁万元整)。该笔补偿款将汇入其中国工商银行账户内,卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向任何一方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市XXXX医院与徐某某于2018年8月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月二十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初91号
原告高锋。
被告：承德县新杖子乡两益城村村民委员会。
代表人周会，职务村主任。
本院在审理原告高锋与被告承德县新杖子乡两益城村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高锋撤回对被告承德县新杖子乡两益城村村民委员会的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告高锋负担。
审判长 郝立明
二〇一七年一月四日
书记员 邴 江
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1207号
上诉人（原审被告）：樊夏青，女，1988年5月8日出生，代县人。
委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭香花，女，樊夏青之母。
被上诉人（原审原告）：任先枝，女，1955年1月19日出生，代县人。
委托诉讼代理人：于贵生，男，山西天发律师事务所律师
上诉人樊夏青因与被上诉人任先枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院(2015)代民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院以（2017）晋09民终1172号民事裁定发回重审，代县人民法院另行组成合议庭作出(2018)晋0923民初3号民事判决，樊夏青不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊夏青的委托诉讼代理人刘玉喜、郭香花，被上诉人任先枝的委托诉讼代理人于贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊夏青向本院上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法作出公正公平的判决。事实与理由：一、一审法院以没有生效的事故认定书认定的事实作出让上诉人承担主要责任的判决是错误的；二、一审法院判决赔偿比例不当应予调整。
任先枝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
任先枝向一审法院诉讼请求：2015年4月27日14时40分许，原告骑电动自行车沿代县雁靖大街由西向东行驶至代县社会服务中心门前向右转弯过程中，被告樊夏青骑一辆雅迪踏板型电动车突然从后面经原告右侧超车，将我连人带车撞倒在地。事故发生后，原告一直住院治疗，经代县人民医院诊断多处骨折。代县公安局交警队认定被告樊夏青对此事故负主要责任。特诉至法院请求依法判决被告赔偿原告损失共计153449元。
一审法院认定事实为：2015年4月27日14时40分，任先枝骑电动车沿代县雁靖大街由西向东行驶至上述地点时向右转弯过程中，樊夏青骑电动车沿代县雁靖大街由西向东行驶至此右侧超越，两车发生碰撞，造成任先枝受伤的道路交通事故。代县公安局交警大队认定樊夏青负事故的主要责任，任先枝负事故的次要责任。双方当事人对此认定均有异议，樊夏青提出复核申请，因任先枝提出诉讼，忻州市公安局交通警察支队决定复核终止。樊夏青为任先枝垫付医疗费3000元。
一审法院认为，原被告两车发生碰撞，造成任先枝受伤的道路交通事故，代县交警队经现场勘查、取证分析下发责任认定书，认定樊夏青负事故的主要责任，任先枝负事故的次要责任。经本院调取代县交警队有关材料对该责任认定程序合法、事实清楚，本院予以采纳。
原告任先枝系代县城西关村民，但其在代县居民办事处城西北社区居民委员会工作，由代县居民办事处的证明及工资领取表可证实，应以城镇居民对待。
原告任先枝因交通事故的各项具体损失确定为：（1）医疗费：原告在代县人民医院住院时间为2015年4月27日-2015年6月3日，原告住院时间共计36天。代县医院收据1支32500元，本院予以支持；（2）伙食补助费：原告主张46天×100元/天=4600元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,本院支持36天×100元/天=3600元；（3）护理费：36天×141.27元/天=5085.72元；（4）误工费：原告主张8个月×1250元/月=10000元，原告因事故造成骨折，误工期从交通事故发生之日至定残前一日鉴定日期为2015年12月3日，其月工资为1250元,有其所在单位出具的证明及工资表证实误工费为221天×1250元÷22天=12556.8元,本院予以支持；（5）营养费：原告主张46天×50元/天=2300元，无医嘱说明，不予支持；（6）残疾赔偿金：原告主张54704元，按法庭辩论终结上一年度即2017年的统计数据，本院予以支持27352元×20年×10%=54704元；（7）二次手术费：原告主张41000元，因无相关有资质的鉴定机构做出评估，不予支持，另行起诉；（8）鉴定费：2000元，未提供票据，不予支持；（9）交通费：原告主张1200元，酌情支持400元；（10）停车费、拖车费：无正规发票，不予认可。（11）精神抚慰金5000元，予以支持。以上合计113846.52元。根据事故责任比例，被告樊夏青赔付原告113846.52元×70%=79692.5元，扣除已垫付的3000元，被告樊夏青赔付原告任先枝76692.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告樊夏青在判决生效后一个月内赔付原告任先枝76692.5元。
二、驳回原告任先枝其它的诉讼请求。
案件受理费3369元，由被告樊夏青负担1690元，原告任先枝负担1679元。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人责任比例是否适当?各项赔偿费用是否适当？根据一审中查明的事实，双方当事人对代县公安局交警大队《交通事故认定书》均不服，樊夏青提出复核申请，因任先枝提起诉讼，忻州市公安局交通警察支队决定复核终止，故该《交通事故认定书》并非公安交警行政部门最终行政认定文书，其效力应当由司法机关进行司法审查确定。根据一审法院调取的证据，该认定书所依据的证据不足，且双方当事人陈述不一，认定书对双方车辆关键的碰撞点未作出认定，事故责任不明。根据现有证据，本院酌定本案按照公平责任由双方当事人承担同等责任。被上诉人任先枝1955年1月出生，涉案事故发生于2015年4月，一审判决按照20年计算残疾赔偿金并无不当；其它各项费用均依照山西省高级人民法院相关通知标准进行核算正确，本院予以支持。上诉人樊夏青应赔付被上诉人任先枝113846.52元×50%=56923.26元，扣除已垫付的3000元，樊夏青应赔付任先枝53923.26元。
综上所述，樊夏青的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省代县人民法院(2018)晋0923民初3号民事判决第二项；
二、撤销山西省代县人民法院(2018)晋0923民初3号民事判决第一项；
三、樊夏青在判决生效后一个月内赔付任先枝53923.26元。
一审案件受理费3369元，由原告任先枝负担1679元，被告樊夏青负担1690元。二审案件受理费1717元由上诉人樊夏青负担858.5元，被上诉人任先枝负担858.5元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年八月七日
书记员李霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初11995号
原告宋伟丽，女，1982年1月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，住哈尔滨市南岗区。
被告安跃瑞，男，1985年6月19日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告宋伟丽与被告安跃瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
原告诉称,2017年4月7日，原、被告达成房屋买卖协议，约定被告将位于哈西绥化路汇龙北纬45度八号楼××单元1022室住宅以四十万价格卖给原告，因该房产贷款，约定自签订房屋买卖合同之日起，由原告偿还该房贷款，签订合同当日原告支付被告22万元现金，待房产证办下来后，由被告协助原告办理房产过户手续。2018年6月25日，原告将被告名下房屋所有贷款结清，银行贷款和支付给被告的押金共计180640元。原告多次找到被告要求办理过户登记，但被告都不配合，故原告诉至法院，要求：一、判令被告依法履行房屋买卖合同中协助办理房产更名手续；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩应诉。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告履行的合同义务是协助办理产权变更手续，双方在合同中对履行地点没有约定，依照法律规定合同履行地是履行义务一方所在地，即被告所在地。被告住所地为黑龙江省××布××镇××组。因此本院不具有管辖权。黑龙江省讷河市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省讷河市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋月姣
二〇一八年八月十三日
书记员 李欣欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商破字第3-6号
申请人：杭州豪立实业有限公司管理人。
负责人：杨杰，浙江浙经律师事务所律师。
2017年1月22日，杭州豪立实业有限公司管理人向本院提出申请，称其根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，拟定了《杭州豪立实业有限公司破产财产分配方案》，并将该方案提交2017年1月20日召开的杭州豪立实业有限公司第三次债权人会议审议。《杭州豪立实业有限公司破产财产分配方案》经第三次债权人会议表决通过，现管理人请求本院裁定认可《杭州豪立实业有限公司破产财产分配方案》。
本院认为：杭州豪立实业有限公司管理人制作的破产财产分配方案符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，并经杭州豪立实业有限公司第三次债权人会议表决通过。据此，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，裁定如下：
对杭州豪立实业有限公司管理人制作的《杭州豪立实业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 叶文娟
审 判 员 唐慧农
代理审判员 金 皓
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 盛高颖
附：《杭州豪立实业有限公司破产财产分配方案》及《杭州豪立实业有限公司债权分配明细表》
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初7460号
原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。
法定代表人：赵祥生，董事长。
委托诉讼代理人：邹德龙，该公司员工。
被告：吴振勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告吴振勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人邹德龙到庭参加诉讼，被告吴振勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴振勇给付代偿款18995.11元；2、要求吴振勇自2018年6月25日起按年息24%的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年10月，吴振勇向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买起亚牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核吴振勇的银行准入放贷资料后，与吴振勇签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为吴振勇购车贷款承担连带担保责任。后吴振勇与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向吴振勇发放贷款8.23万元用于吴振勇购买汽车，吴振勇应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为吴振勇出具了连带担保人承诺函。但自2017年12月起，吴振勇未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计18995.11元。
吴振勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，吴振勇与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：吴振勇向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额8.23万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，吴振勇将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为起亚，车价10.3万元；吴振勇向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为吴振勇该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云汽车服务有限公司经审核，同意为吴振勇上述牡丹卡购车分期付款提供服务；吴振勇通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于吴振勇尽快提车，云车汽车服务公司代替吴振勇先垫付购车资金7.2万元，吴振勇同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云汽车服务有限公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云汽车服务有限公司账户；如吴振勇未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云汽车服务有限公司承担责任，或吴振勇出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求吴振勇承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因吴振勇自2017年12月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年4月25日从哈尔滨云汽车服务有限公司账户扣款18995.11元。
本院认为，云车汽车服务公司与吴振勇签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向吴振勇追偿。云车汽车服务公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴振勇于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务公司欠款18995.11元；
二、吴振勇自2018年6月25日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务公司欠款18995.11元的利息至实际还清日止。
案件受理费275元，减半收取137元，由吴振勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一八年八月十三日
书记员 高 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12448号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：王艳施，女，1978年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王艳施信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告王艳施拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告王艳施向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户41×××94中本金102925.55元、未到期本金11529元、利息9834.52元、违约金(含滞纳金)2000元（暂计至2018年6月1日，共计126289.07元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告王艳施在诉讼期间有部分还款，截至2018年7月26日，被告王艳施尚欠信用卡本金111044.55元、利息13229.85元，违约金2500元，涉案信用卡没有产生滞纳金，截至2018年7月26日尚欠违约金2500元，从2018年7月27日起至清偿之日止，利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日。
被告王艳施在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：41×××94、62×××74。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。
信用卡种类：环球旅行卡组合金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：截至2018年7月26日，王艳施尚欠信用卡透支本金111044.55元、利息13229.85元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，王艳施在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王艳施持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。王艳施欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且王艳施没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求王艳施偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王艳施偿还违约金诉求，本院不予支持。
王艳施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王艳施于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年7月26日信用卡透支本金111044.55元、利息13229.85元及从2018年7月27日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告王艳施负担1391元（被告王艳施应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年八月六日
书记员 郑爱玲
周晓文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终325号
上诉人（原审被告）赵晓华，居民。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该行行长。
被上诉人（原审被告）王普标，居民。
被上诉人（原审被告）徐发明，居民。
被上诉人（原审被告）陈德才，居民。
被上诉人（原审被告）陈素珍，居民。
上诉人赵晓华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行、王普标、徐发明、陈德才、陈德珍金融借款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0618号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵晓华以“双���自行协商”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵晓华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵晓华撤回上诉。
二审案件受理费2131元，减半收取为1065.5元，由上诉人赵晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一六年二月二十五日
书记员（代） 张惠敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初483号
原告：覃伟，男，1978年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈锐，男，1976年8月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告覃伟诉被告陈锐民间借贷纠纷一案中，原告覃伟于2017年7月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告覃伟以需要继续收集证据为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告覃伟负担。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年七月十七日
书记员 苏 蜀
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执315号
申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，统一社会信用代码913505033157678394，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206。
法定代表人：张秋燕,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：张永彬，男，1984年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人张永彬借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人张永彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人张永彬的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人张永彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第35号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人喻某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被嵊州市公安局刑事拘留，2013年7月11日变更为取保候审。＼n被告人章某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被嵊州市公安局刑事拘留，2013年7月11日变更为取保候审。＼n嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人喻某、章某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人喻某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控，2013年6月14日至19日，被告人喻某、章某经商议，利用弩、含有氯化琥珀胆碱成分的药针等工具，采取章某驾驶摩托车、喻某用弩发射药针将狗射死的方式，在嵊州、新昌各地实施盗窃，盗窃作案21起，窃得土狗22只、苏格兰牧羊犬1只，共计价值人民币6550元，具体分述如下：＼n1-3、2013年6月14日凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市经济开发区普田大道119号嵊达快运对面的路边、嵊州市经济开发区高翔路和经盛路交叉口附近的桥上、嵊州市经济开发区双塔路190号店面附近的路边等地，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗各1只，后将该3只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n4-5、2013年6月15日凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市黄泽镇普安村胡宅村口、嵊州市黄泽镇后枣园村村口等地，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗各1只，后将该2只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n6-8、2013年6月16日凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市鹿山街道江东村3号包公殿后面的路边、嵊州市鹿山街道上任村施任与上舍之间的机耕路上、嵊州市鹿山街道光明塘新村新市露天垃圾场附近等地，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗各1只，后将该3只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n9-11、2013年6月17日凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市鹿山街道浦桥村大浦桥前段223号门口、嵊州市鹿山街道江夏村村口的茭白田边、嵊州市鹿山街道江夏村毛岭丝织厂门口等地，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗各1只，后将该3只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n12-17、2013年6月18日凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市经济开发区普田大道佳男领带服饰厂附近的路边、嵊州市三江街道五合村尖家庄村口、新昌县七星街道盘龙村村口、嵊州市三江街道桥里村浙江优联汽车轴承有限公司门口、嵊州市三江街道章村路村甬金高速桥下、嵊州市三江街道高南村下南田村口等地，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗7只，后将该7只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n18、2013年6月14日至18日期间的一天凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市三江街道章村路村甬金高速与104国道交叉口桥下，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗1只，后将该只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n19、2013年6月14日至18日期间的一天凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市黄泽镇许宅村附近，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗1只，后将该只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场。＼n20-21、2013年6月19日凌晨，被告人喻某、章某在嵊州市崇仁镇马仁村嵊州市中发保温材料有限公司门口、嵊州市鹿山街道马家村沙田畈花木田边等地，采用弩发射药针将狗射死的方式，窃得土狗2只、苏格兰牧羊犬1只，后在将该3只死狗销售至陈某经营的石璜佬狗场时被查获。＼n另查明，被盗的l只苏格兰牧羊犬为袁某所养，因不能提供购买发票和品种身份证书，无法作出客观公正的价格鉴定。被告人喻某、章某已于2014年1月7日自行向袁某退赔人民币8000元，取得了谅解。＼n2014年1月10日，被告人喻某、章某向本院退赃人民币6550元。＼n上述事实，被告人喻某、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人陈某、马某、周某的证言，嵊州市公安局扣押决定书、扣押、随案移送清单及照片，记账单复印件，搜查笔录、辨认笔录及照片，动物检验检疫合格证明，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）1219号物证检验报告，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，嵊州市公安局嵊行罚决字（2013）第1425号行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人喻某、章某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。鉴于被告人喻某、章某当庭自愿认罪，对盗窃的财物已作退赔，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其均可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。＼n二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。＼n三、移送至本院的犯罪工具弩1把、药针40支，予以没收，上缴国库；扣押在本院的赃款6550元，退赔给其他被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员单学忠＼n二〇一四年一月十日＼n书记员金叶薇＼n附：《中华人民共和国刑法》相关法条：＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1729号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人王树楼，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人王树楼借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月20日作出的(2015)农民初字第3573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王树楼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付25700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王树楼的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人王树楼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树楼新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董旭来
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1072号
原告庞羽，女，1972年10月22日出生，汉族,沃芬医疗器械商贸(北京)有限公司经理，住天津市河东区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码777306199
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告庞羽与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞羽和被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞羽诉称，原告与被告系商品房买卖关系，双方于2013年3月6订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼××号房屋，总房款为1570000元，原告已经交付房屋全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息，故被告逾期交房的违约责任如下：自2015年5月16日起至2016年1月20日止，共计250天的违约金和房屋价款的利息，被告均未交付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，根据合同法第107条以及当事人双方签订合同的约定，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计98179.51元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原告购房的事实及相关约定；2、销售不动产统一发票3联、天津市企业专用往来收据、中华人民共和国契税完税证、中华人民共和国税收通用缴款书，证明原告已经履行了交付房款的义务。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，1、根据双方签订的买卖合同第六条及补充协议的第六条、第十条，原告有逾期付款的违约行为在先，被告逾期交房不应视为违约；2、不认可原告计算的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
被告就其主张向本院提交证据如下：不动产统一发票、刷卡小票，证明原告逾期付款的事实。
原、被告对对方所提供的证据均无异议。
本院认证意见如下：原、被告提供的证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2013年3月6日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1570000元；原告于2013年3月13日前付首付款1070000元，其余价款办理贷款；被告于2014年12月31日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2013年3月6日给付被告首付款1020000元，2013年5月17日给付被告50000元，2013年9月22日被告向原告出具贷款500000元的发票。后被告未按时交房，双方签订补充协议，被告已赔偿原告自2015年1月1日起至2015年5月15日期间的逾期损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年1月25日接收该房屋。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息50573.62元、违约金19625元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由原告承担642元，被告承担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 童文星
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初2677号
(2017)内0626民初2677号
原告：谷喜军，公民身份号码×××，男，1978年02月18日出生，汉族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人：谷思海（与谷喜军父子关系），公民身份号码×××，男，1955年11月08日出生，汉族，农民，现住乌审旗无定河镇。
被告：山丹米都格，公民身份号码×××，女，1980年11月25日出生，蒙古族，现住址及职业不详。
被告：斯庆夫（被告山丹米都格之夫），公民身份号码×××，男，1979年4月27日出生，蒙古族，现住址及职业不详。
被告：孟克吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1983年09月15日出生，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被告：森布尔巴图，公民身份号码×××，男，1978年05月13日出生，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人：塔娜，乌审旗法律援助中心律师。（被告孟克吉日嘎拉，森布尔巴图的委托代理人）
原告谷喜军诉被告斯庆夫、山丹米都格、孟克吉日嘎拉、森布尔巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷喜军、被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图及其委托代理人塔娜到庭参加了诉讼，被告斯庆夫、山丹米都格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷喜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还原告借款本金106,000元及利息100,064元（月利率按2分计算，从2013年09月04日起至2017年08月10日），暂记206,064元，并承担从起诉之日起按照月利率2分计算至还清为止的利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年08月23日，被告斯庆夫、山丹米都格向原告借款现金106,000元，期限为三个月，2011年08月23日至2011年11月23日期间，约定月利率0.025元，担保人为被告森布尔巴图、孟克吉日嘎拉，并向原告打下了欠条。借款后，被告山丹米都格将利息结至2013年09月04日。后经原告多次向被告索要，但被告以各种理由推脱至今。被告山丹米都格、斯庆夫未发表辩论意见。
被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图辩称，担保法规定，连带责任保证的保证人员与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据原告诉称的事实，本案的保证期间为自2011年11月23日的次日起计算六个月，而原告未在这6个月期间要求被告人承担保证责任，因此被告人的保证责任已免除。被告人不承担保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的借条一份，证明被告斯庆夫、山丹米都格向原告借款106,000元，并由被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图提供保证担保的事实。被告山丹米都格、斯庆夫未发表质证意见，被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图质证无异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故本院予以采信；
本院认定如下：被告斯庆夫、山丹米都格于2011年08月23日向原告谷喜军借款106,000元，约定每月按25‰计算利息，还款期限三个月，并由被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图提供保证且未约定保证期限。被告山丹米都格、斯庆夫先后给付利息现金27,000元，2014年11月份被告以一平米230元给原告盖了四间彩钢房共128㎡，以一平米70元铺彩钢顶子130㎡，以一平米60元铺彩钢顶子120㎡，共计72,740元，即利息给付至2013年12月06日。
本院认为，原告谷喜军与被告斯庆夫、山丹米都格民间借贷合同合法有效，故对要求被告斯庆夫、山丹米都格偿还借款106,000元的诉讼请求予以支持。本案中利息已给付至2013年12月06日，故对自2013年12月06日至本金还清为止按20‰率计算利息的诉讼请求予以支持，其余部分不予以支持。原告谷喜军与被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图之间的保证合同合法有效，该合同中双方当事人未约定保证方式及保证期间，故按照法律规定保证方式为连带保证，保证期间为6个月。双方约定的还款期限为2011月11月23日，保证期间为自还款日的次日起6个月，即2012月05月24日，且庭审中被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图主张保证期间已过，故对原告谷喜军要求被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图偿还借款的诉讼请求不予以支持。被告斯庆夫、山丹米都格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告斯庆夫、山丹米都格借原告谷喜军本金106,000元及利息（利息计算时间从2013年12月06起至还清本金为止按每月20‰计算），于本判决书生效后一次性付清。
二、被告孟克吉日嘎拉、森布尔巴图不承担连带保证责任。
三、驳回原告谷喜军的其他诉讼请求。
案件受理费4,390元，由被告斯庆夫、山丹米都格承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本页无主文）
审判长 宝 乐 尔
审判员 张 文 旭
审判员 王 小 芬
二〇一八年一月十六日
书记员 哈斯木其尔
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3026号
罪犯赵兴彪，男，1989年7月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月22日作出(2011)保中刑初字第197号刑事判决，以被告人赵兴彪犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵兴彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵兴彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵兴彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2015)宁民辖终字第306号＼n上诉人（原审被告）南京彩虹广场商业管理有限公司（以下简称彩虹广场公司）,住所地南京市栖霞区和燕路408号201室。＼n法定代表人谈文生。＼n被上诉人(原审原告)南京乔纳深科技有限公司（以下简称乔纳深公司）,住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。＼n法定代表人解宁生，乔纳深公司总经理。＼n原审法院：南京市栖霞区人民法院＼n原审案号：(2015)栖民初字第1572号＼n上诉请求及理由：上诉人的实际经营地在南京市建邺区雨润大街33号，在南京市栖霞区无实际经营地点，依据原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人所在地即南京市建邺区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。＼n原审法院认为，本案应按不动产纠纷确定管辖，其作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回彩虹广场公司的管辖权异议。＼n本院经审查，2014年3月25日，双方签订《南京彩虹广场智能化系统工程施工承包合同书》约定：彩虹广场公司将位于南京市栖霞区栖霞大道与和燕路交汇处的南京彩虹广场闭路电视监控系统、背景音乐系统、综合管路系统等南京彩虹广场智能化系统工程承包给乔纳深公司施工。2015年5月，乔纳深公司起诉要求判令彩虹广场公司支付工程款及利息。＼n本院认为，本案所涉《南京彩虹广场智能化系统工程施工承包合同书》在性质上属于建设工程施工合同的范畴，依法应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人彩虹广场公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董学峰＼n审判员沙孝民＼n审判员杨敏＼n二〇一五年八月五日＼n书记员修海南＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n贵州省盘县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黔盘民初字第1981号＼n原告王某某。＼n被告张某某。＼n原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒙跃进独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，原被告于2007年3月经互相认识，于2008年3月13日在盘县乐民镇人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘结字xxxxxx。双方于2008年11月4日生育一女孩张某。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后被告未履行家庭职责，双方常为家庭琐事发生吵打，现夫妻感情已完全破裂。双方婚前无个人财产，婚后无共同财产、无共同债权及存款，共同债务有向张美虎借款8
000元。请求，1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿张某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子张某年满十八周岁时止的抚养费共计21
600元由被告一次性付清；3、共同债务8
000元平均负担；4、案件受理费由被告承担。＼n原告在举证期限内向本院提交了结婚证复印件一份、原告身份证复印件一份，该组证据拟证明原被告系合法夫妻关系的事实。被告对该组证据无异议。＼n原告在举证期限内未向本院提交双方夫妻感情破裂的证据。＼n被告张某某辩称，原告关于结婚及生育子女的陈述属实，双方自2013年2月起分居至今，但原被告夫妻感情尚未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告在举证期限内未向本院提供证据。＼n通过法庭审理，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实，原被告于2008年3月13日在盘县乐民镇人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘结字xxxxxx。双方于2008年11月4日生育一女孩张某。原被告双方婚后偶尔会为家庭琐事发生吵打，双方自2013年2月起分居至今。＼n本院认为，本案的争议焦点是，原被告夫妻感情是否破裂？＼n关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未能提供相应证据予以证实原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告王某某的诉讼请求。＼n案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。＼n逾期不上诉，则本判决发生法律效力。＼n代理审判员蒙跃进＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员刘念＼n
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1541号
罪犯王本章。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年7月9日作出（2010）澄刑初字第99号刑事判决，以被告人王本章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年11月27日起至2024年11月26日止。罪犯王本章于2010年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年1月26日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王本章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王本章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王本章自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王本章应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王本章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王本章减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年11月27日起至2020年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执异11号
案外人：徐国喜，男，住邵阳市双清区。
案外人：徐鹏，男，住邵阳市大祥区。
被执行人：李科良，男，户籍地邵阳市大祥区。
本院在执行被执行人李科良财产刑一案中，案外人徐国喜、徐鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐国喜、徐鹏称，邵阳市中级人民法院拍卖位于邵阳市大祥区乾元巷乾龙大厦402号房屋（产权证号：监证00120**），侵犯了案外人的合法权益，该房产系徐国喜之父徐占鳌1995年9月29日与邵阳市西区房地产综合开发公司签订的拆迁安置房，徐国喜在拆迁协议中也有经手与签字，并非李科良个人财产，自2000年由徐国喜夫妇居住至今，因李科良不给办理房屋所有权证，拖延至今。故请求中止执行，返还案外人财产。
本院查明，本院审理被告人李科良等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，于二○一四年九月四日作出（2014）邵中刑一初字第4号刑事附带民事判决。被告人李科良等人不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年九月二十五日作出（2014）湘高法刑三终字第284号刑事附带民事判决。上述生效判决主文判定对登记在邵阳市科良房地产开发公司名下、实为李科良所有的产权证号为监证0012092房屋（即位于邵阳市大祥区乾元巷乾龙大厦402号住宅、面积93.38平方米）予以没收。上述房屋被公安机关和本院依法查封。依据上述生效判决，本院对刑事裁判涉财产部分依法立案执行。在执行过程中，本院于二○一七年二月七日作出（2015）邵中执字第277-3号执行裁定，拍卖上述房屋。2017年4月17日，本院依法委托邵阳市大诚拍卖有限公司拍卖。邵阳市大诚拍卖有限公司于2017年7月18日对上述房屋公开拍卖。2017年7月21日，案外人徐国喜、徐鹏向本院提出书面异议。
本院认为，本案属刑事裁判涉财产部分的执行，本院在执行过程中拍卖产权证号为监证0012092房屋，是针对刑事判决判定的执行标的所采取的强制执行措施，符合相关法律及司法解释的规定。案外人徐国喜、徐鹏主张上述房屋的所有权，但未提供充足的证据证实，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回徐国喜、徐鹏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初947号
原告陈某，女。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告黄某，男。
原告陈某诉被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员方贤富适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖本俭到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年10月25日，被告黄某驾驶正三轮摩托车，在阳新县洋港镇田畈村路段将原告撞伤。事发后，原告被送往瑞昌市骨科医院治疗42天后出院，被告仅支付医疗费32508.1元。经交警认定，被告负本次事故全责。经司法鉴定，原告构成为十级伤残。经多次协商无果，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失72926元（已减去被告支付的32508.1元）。
被告黄某未答辩。
经审理查明，2015年10月25日14时许，被告黄某驾驶正三轮摩托车行驶至阳新县洋港镇田畈村路段时，因逆行与对向行驶的原告陈某驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，导致陈某受伤的交通事故。2016年3月25日，阳新县公安局交警大队作出第420222720160219005号《道路交通事故认定书》，认定黄某负事故的全部责任，陈某无责任。陈某受伤后在江西省瑞昌市人民医院住院42日，化用医疗费32508.10元，该款由黄某支付。陈某另支出门诊检查费用725.66元。2016年3月14日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出阳三医司鉴所（2016）临鉴字26号《法医学鉴定意见书》，认定陈某构成十级伤残，误工期150日（含后期取出内固定休息时间），护理期75日，后期治疗15000元。陈某支出鉴定费用2000元。
另查明，陈某系农村居民。
上述事实，有居民身份证、身份信息表、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、交通费证明、庭审笔录等证据证实。
本院对原告陈某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，已支出医疗费据实计算为33233.76元，后期医疗费根据鉴定为15000元，医疗费部分合计48233.76元；
2.误工费，原告主张其在鞋厂打工，按照月工资4500元计算误工费为22500元。但原告未提供劳动合同、工资表、用工单位营业执照等相关证据予以证明，故对其主张不予支持。本院酌定参照2016年度湖北省农业人均年平均工资收入28305元标准计算，误工期150日，误工费为28305元÷365日×150日=11632元；
3.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入31138元计算，护理时间75日，护理费为31138元÷365日×75日＝6398元；
4.交通费，原告主张2000元，但未提交相应票据证明，考虑到原告受伤和住院的实际情况，本院酌定为1400元；
5.住院伙食补助费，支持原告主张的按每日50元计算，住院时间42日，为50元×42日=2100元；
6.残疾赔偿金，支持原告主张的参照2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元计算，为11844元×20年×10%=23688元；
7.精神损害抚慰金，支持原告主张酌定为1000元；
8.法医鉴定费，据实计算为2000元；
综上，原告的各项损失合计为96451.76元。
本院认为，原告陈某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。在该交通事故中，阳新县交警大队依据交通事故的事实依法认定被告黄某负全部责任，本院予以确认。被告黄某应承担本次交通事故的全部侵权赔偿责任，其已支付的医疗费32508.10元从中扣减。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某赔偿原告陈某各项损失共计人民96451.76元，扣减已支付32508.10元，还应赔偿63943.66元；此款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1624元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年八月十七日
书记员 黄素情
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1692号
原告聂洪。
委托代理人唐金容，是原告的配偶。
被告何卫忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街环市东路祥兴苑11-20。
法定代表人方行。
委托代理人黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街长桥东街八巷**号。该公司员工。
原告聂洪诉被告何卫忠、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员姜辣独任审判，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金容，被告何卫忠到庭参加诉讼，被告中华联合保险顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日13时，被告何卫忠驾驶粤XX99**号小车在105国道经过顺德区容桂区域时，由南向西转弯时，由于何卫忠违法驾驶车辆未让直行车辆，导致与原告驾驶的粤T065**两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，被告何卫忠负全部责任。原告受伤后住院5天，花费医疗费等各项费用10310元。事故发生后，原被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿上述费用。为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判决令：一、两被告连带赔偿原告医疗费5640元、护理费500元、伙食补助费500元、误工费2000元、交通费500元、车辆维修费970元、评估费200元，共计10310元；二、诉讼费由两被告承担。
被告中华联合保险顺德支公司在诉讼中提交书面答辩状称，肇事车辆粤XX99**小汽车仅在被告中华联合保险顺德支公司投保了交强险，出险后，中华联合保险顺德支公司在交强险的医疗费限额内已赔偿其他两名伤者毛光琴5000元、刘冬梅5000元。对于原告诉请的医疗费、伙食费、营养费，本案中交强险医疗费限额项下费用不应由被告中华联合保险顺德支公司继续赔偿。误工费、交通费没有依据不确认。营养费请法院认定。车辆鉴定费不属于赔偿范围不同意赔偿。诉讼费不应由被告中华联合保险顺德支公司负担。
被告何卫忠辩称：对医疗费无异议，但是护理费无发票。住院伙食补助费应计算为300元。误工费，原告无法提供收入证明、交通费没有发票。对车辆维修费和评估费无异议。我已经垫了1万元多元医疗费，中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司也垫了1万元。
经审理查明以下事实：
2013年6月30日13时30分，被告何卫忠驾驶粤XX99**号小汽车在105国道顺德容桂路段行驶时，由于转弯时未让直行车辆，致使粤XX99**号小汽车与原告聂洪驾驶的粤J065**（搭乘刘冬梅和毛光琴）两轮摩托车相撞，造成聂洪、刘冬梅、毛光琴三人受伤的交通事故。经交警出具事故认定书，由被告何卫忠负全部责任。原告聂洪受伤后在佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，从2013年6月30日至2013年7月5日共住院5天。事故发生后，被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内为伤者刘冬梅垫付了医疗费5000元，为伤者毛光琴垫付了医疗费5000元，原告自行支付医疗费5640元。原被告未就其他赔偿问题达成协议，原告遂于2013年9月11日向本院提起诉讼。
另审理查明，粤XX99**号小汽车的车主为被告何卫忠，该车在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险，在永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销部投保了限额为50万元的商业第三者险及不计免赔。经本院释明，原告在诉讼中明确表示不追加永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销部作为本案被告参加诉讼，也不要求变更诉讼请求。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定，由被告何卫忠承担事故的全部责任。肇事车辆粤XX99**号小汽车在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销部投保了限额为50万元的商业第三者险及不计免赔，因原告在本案诉讼过程中明确表示不要求永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德营销部承担赔偿责任，故原告在本次交通事故中的损失应先由被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告何卫忠赔偿。对于原告的损失，本院确认如下：
1.对于原告主张的医疗费5640元，有医疗费票据和医院的证明为证，本院予以确认。
2.护理费：原告受伤后住院5天，护理费按50元／天计算为250元（50元／天×5天）。
3.住院伙食费：原告受伤后住院16天，住院护理费按50元／天计算250元（50元／天×5天）。
4.误工费：原告受伤后住院5天，误工时间按5天计算。原告在诉讼中未提供收入证明，本院参照佛山地区最低工资标准1310元／月计算原告的误工费为218元（1310元／月÷30天×5天）。
5.交通费：原告在诉讼中未提供交通费票据，本院结合原告就医的情况酌情支持交通费100元。
6.车辆维修费、评估费：根据原告提供的价格鉴定结论书等证据材料，原告主张车辆维修费970元、评估费200元依据充分，本院予以支持。
结合上述分析，原告在本案中的损失为医疗费5640元、护理费250元、住院伙食费250元、误工费218元、交通费100元、车辆维修费970元、评估费200元。其中护理费250元、误工费218元、交通费100元、车辆维修费970元、评估费200元，共计1738元，由被告中华联合保险顺德支公司在交强险限额内赔偿。医疗费5640元、住院伙食费250元，共计5890元，由何卫忠赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告聂洪赔偿1738元；
二、被告何卫忠应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告聂洪赔偿5890元；
三、驳回原告聂洪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取且由原告垫支），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担10元，由被告何卫忠负担15元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 姜辣
二〇一三年十二月十二日
书记员 洪玲
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）岩执外异字第3号＼n案外人林喜玉，女，1971年4月23日出生，汉族，住武平县。＼n申请执行人黄永林，男，1959年6月26日出生，汉族，住上杭县。＼n被执行人赖延斌，男，1967年12月13日出生，汉族，住上杭县。＼n被执行人范永桃，女，1968年11月28日出生，汉族，住上杭县。＼n被执行人福建启民担保有限公司，住所地上杭县。＼n法定代表人赖延斌，董事长。＼n本院在执行申请执行人黄永林与被执行人赖延斌、范永桃、福建启民担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人林喜玉向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。＼n案外人林喜玉称，2013年1月15日，其与赖延斌签订了《武平县天裕小额贷款股份有限公司股份转让协议》（以下简称股份转让协议），双方约定赖延斌将持有的武平县天裕小额贷款股份有限公司（以下简称武平天裕公司）1000万股股份转让给其，转让价格每股1.57元，总价款为1570万元；合同签订后，其已按合同约定履行了支付股份转让款义务，且该股份股票已背书转让给其，该股份已为其所有。为此，其认为法院不应查封冻结该股份，要求法院解除对该股份的查封冻结。＼n本院查明，申请执行人黄永林与被执行人赖延斌、范永桃、福建启民担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）岩民初字第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2013年3月1日，本院向武平天裕公司发出协助执行通知书，依法查封冻结了赖延斌持有的武平天裕公司1000万股股份。后案外人林喜玉认为该股份已系其所有，法院不应对该股份采取强制措施，遂向本院提出书面异议。＼n另查明，武平天裕公司于2011年2月1日发起成立，赖延斌系武平天裕公司一般发起人之一，持有该公司发起人股票1000万股，股票票面金额为1000万元人民币。2013年1月15日，林喜玉与赖延斌签订了股份转让协议，双方约定：“赖延斌将持有的武平天裕公司1000万股股份转让给林喜玉，转让价格每股1.57元，总价款为1570万元；股份暂时挂靠在赖延斌名下，2014年3月1日前赖延斌将股份过户给林喜玉，过户由赖延斌负责；2012年2月28日赖延斌以石明生的名义，向天裕公司借款800万元，实际用款人为赖延斌，股份转让后，此部分借款本金及股份转让后产生的利息由林喜玉负责偿还，抵作股权转让款800万元；剩余股权转让款770万元，由林喜玉在本协议签订之日起10日内向赖延斌指定账户支付770万元。”股份转让协议签订后，林喜玉以代为偿还案外人石明生向武平天裕公司借款800万元方式来抵作股价转让款800万元，2013年1月23日，林喜玉按约定通过银行转账支付给赖延斌妻子范永桃770万元。2013年2月3日，赖延斌将名下持有的编号为WUPINGTIANYU-010武平天裕公司1000万股票背书给林喜玉，双方分别在股票下方的股权转让方和受让方栏签名，但双方未办理股东名册变更登记手续。2013年3月1日，本院向武平天裕公司发出（2013）岩民初字第63号保全裁定书和协助执行通知书，查封冻结了赖延斌名下持有的编号为WUPINGTIANYU-010武平天裕公司1000万股股份。＼n再查明，2011年3月2日，案外人石明生向武平天裕公司借款800万元，林喜玉作为担保人；2012年2月28日，武平天裕公司将该借款收回再贷，贷款人仍为石明生，林喜玉、赖延斌作为担保人。同日，林喜玉与赖延斌签订《股权（股票）最高额质押反担保合同》，赖延斌将编号为WUPINGTIANYU-010武平天裕公司1000万股股份出质给林喜玉，为林喜玉为石明生担保提供反担保，但现该股票在武平天裕公司处。至今，当事人未归还该借款本金800万元，仅支付相关利息。2013年2月3日，林喜玉、赖延斌、石明生三方签订债务转让协议，协议主要内容为：赖延斌于2012年2月28日向石明生借款800万元（该款系赖延斌委托石明生向武平天裕公司贷款），现赖延斌将该笔结欠石明生的债务转让给林喜玉，林喜玉接受该债务，石明生同意将该债务转让给林喜玉。林喜玉接受该债务后，至今尚未还清该债务。＼n本院审查认为，被执行人赖延斌未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄永林向本院申请执行，本院依法有权对被执行人赖延斌名下持有的武平天裕公司股份采取查封冻结等相应的强制执行措施。案外人林喜玉与被执行人赖延斌虽就赖延斌名下持有的编号为WUPINGTIANYU-010武平天裕公司1000万股股份发生转让关系，但双方未在合理期限内办理相关的股东过户变更登记，对此，案外人林喜玉与被执行人赖延斌均有一定过错，案外人林喜玉与被执行人赖延斌就该股份发生的转让关系，依法不能对抗本案申请执行人；另就该股份转让款，林喜玉至今尚未还清双方约定的应由林喜玉负责偿还的石明生欠武平天裕公司的贷款，依法不能认定林喜玉已支付了该股份的全部转让款；且该股份股票在武平天裕公司处，林喜玉也未提供充分的证据证明该股份股票为其实际占有。相关当事人有规避执行的可能，为保护债权人的合法权益，应依法对该股份予以执行。现案外人林喜玉提出本案编号为WUPINGTIANYU-010武平天裕公司1000万股股份系其所有，并提出书面异议，认为法院不应冻结该股份，其理由无法律依据，该异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人林喜玉的异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长张长生＼n审判员华山＼n代理审判员邹晖＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员谢炜丽（代）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8877号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长
被执行人：郭风，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：邓飞娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。
权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2017年10月10日受理并立案，申请执行标的金额517713.03元，执行费7577元。本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与郭风、邓飞娟仲裁纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人郭风名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划银行存款2103.63元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8877号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢书贤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1132号
申请执行人肖柳梅，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，户籍地涟源市蓝田办事处新建街居委会市，现住涟源市。
被执行人毛丽君，女，1955年7月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人彭友生，男，1953年3月26日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人肖柳梅与被执行人毛丽君、彭友生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年1月27日作出的（2014）涟民二初字第674号民事判决书确认，由被执行人毛丽君、彭友生承担以下义务：1、偿还申请执行人肖柳梅借款本金350000元及利息259000元（利息已计算至2014年8月28日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费8500元，财产保全申请费3770元，合计12770元；4、负担执行申请费8490元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人毛丽君、彭友生暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对肖柳梅与被执行人毛丽君、彭友生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7112号
罪犯毛有冬，男，汉族，1987年10月5日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年7月7日作出（2011）戈刑初字第00092号刑事判决，以被告人毛有冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警李社军、卢海军，罪犯毛有冬等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯毛有冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯毛有冬提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯财产刑未执行且狱内消费较高，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯毛有冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯毛有冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有证据证实其无执行财产刑的能力，故对检察机关的扣减意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛有冬减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年3月11日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5571号
上诉人（原审被告）廖世刚，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文虎，男，1977年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
上诉人廖世刚因与被上诉人李文虎建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）0118民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月，李文虎承包修建了廖世刚的彩钢大棚工程。同年11月23日，经双方结算，廖世刚尚欠李文虎工程款152800元。当日，廖世刚向李文虎出具欠条一张，载明：“今欠到李文虎工程款（永川区1900吨食用菌工厂化栽培和流通基地）彩钢大棚总共152800元”。
李文虎一审起诉称，2015年5月29日，其与廖世刚约定由李文虎承包修建廖世刚的彩钢大棚工程，李文虎按约履行了义务，所承包的工程完工投入使用。2015年11月23日，经原、廖世刚双方结算，廖世刚尚欠李文虎工程款152800元。故起诉要求廖世刚支付工程款152800元及利息（从起诉之日即2016年6月1日起以152800元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。
廖世刚未提交答辩意见。
一审法院认为，李文虎、廖世刚均系自然人，其所达成的建设工程协议应属无效，但该工程已验收合格并经双方结算，廖世刚仍应按欠条约定支付工程款。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告廖世刚于本判决生效后五日内支付原告李文虎工程款152800元及利息（以152800元为本金从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清时止）。案件受理费减半收取1680元，由被告廖世刚负担。
廖世刚不服该判决，上诉称：廖世刚向李文虎出具的欠条是代表重庆同申元农业发展有限公司在2015年5月29日和永川区浩东钢材经营部签订“钢结构城堡施工合同书”的工程结算，系职务行为。即廖世刚根本就不存在欠李文虎工程款，也就是说廖世刚和李文虎均不具该案主体资格，不是适格当事人。然一审法院错误判决廖世刚向李文虎支付工程款本金及利息。综上所述，一审程序严重错误，认定事实错误。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。
李文虎辩称，李文虎曾代表永川浩东钢材经营部（简称浩东经营部）与廖世刚代表的重庆同申元农业发展有限公司（简称同申元农业公司）签订《钢结构承包施工合同书》，但双方并未实际履行该合同，双方履行的是廖世刚与李文虎私下达成的协议，欠款是廖世刚的行为，与同申元农业公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理查明，2015年5月29日，同申元农业公司与浩东经营部签订《钢结构承包施工合同书》，该合同中工程名称、工程地点为空白，结算方式约定为按彩钢板面积收方结算。工程单价为100元/平方米。落款处有甲方同申元农业公司及乙方浩东经营部盖章，同时廖世刚与李文虎分别代表同申元农业公司、浩东经营部在合同上签名。
落款时间为2015年6月23日的《增加工程量》载明：应甲方要求增加立柱高度所用材料及人工费：......5、合计755.00元。甲方签字：廖世刚。
落款处为“欠款人廖世刚、时间为2015年11月23日”的一份欠条载明：今欠到李文虎工程款（永川区1900吨食用菌裁培和流通基地）彩钢大棚部共152800元。大写：壹拾伍万贰仟捌佰元。
诉讼过程中，李文虎主张申元农业公司与浩东经营部签订《钢结构承包施工合同书》并未实际履行。其履行的是与廖世刚达成的口头施工协议，欠款人为廖世刚。廖世刚则主张其代表同申元农业公司与李文虎代表的浩东经营部签订施工协议，在彩钢大棚的施工中其代表同申元农业公司履行职务。同时，二人分别向本院递交浩东经营部、同申元农业发展公司的说明拟佐证其主张的事实，浩东经营部作出说明称当时只是与同申元农业公司草签一个合同，该合同上未签订工程名称、工程地址、工程内容等，但后来不了了之，并未实际履行。同申元农业发展有限公司作出说明称该公司基地的“永川区1900吨食用菌工厂化裁培和流通基地”彩钢棚工程是双方代表人廖世刚与李文虎之间进行的结算，该公司予以认可。
上述事实，有《钢结构承包施工合同书》、增加工程量签证、欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，李文虎主张其与廖世刚就“永川区1900吨食用菌工厂化裁培和流通基地”彩钢棚工程达成了口头的施工合同，但廖世刚对此予以否认；相反，廖世刚在二审中举示出同申元农业公司与浩东经营部签订《钢结构承包施工合同书》证明其与李文虎是代表同申元农业公司和浩东经营部签订了彩钢棚工程的合同。由于“永川区1900吨食用菌工厂化裁培和流通基地”系同申元农业公司所有，在该基地上修建彩钢棚工程，必须经同申元农业公司同意，结合施工完成后，廖世刚出具的欠条上关于工程系“永川区1900吨食用菌工厂化裁培和流通基地”彩钢棚工程”的说明，可确认李文虎施工的“永川区1900吨食用菌工厂化裁培和流通基地”彩钢棚工程属同申元农业公司。在没有证据证明廖世刚个人取得了该彩钢棚工程发包权利的情形下，李文虎关于其与廖世刚个人口头达成了彩钢棚工程施工协议的陈述，不能得到本院采信。虽然欠条、增加工程量签证都由廖世刚个人出具，但这并不足以否定廖世刚可代表同申元农业公司履行合同。综上，廖世刚关于其不上本案适格当事人的上诉理由成立，本院予以采纳；对李文虎关于廖世刚系“永川区1900吨食用菌工厂化裁培和流通基地”彩钢棚工程的合同相对人陈述，本院不予采信。对李文虎关于廖世刚应支付其工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。另，由于廖世刚在一审审理过程中，无当理由拒不参加一审开庭审理，二审中才举示影响本案事实认定的证据，造成诉讼拖延，本院决定本案二审诉讼费由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5159号民事判决；
二、驳回李文虎的诉讼请求。
一审案件受理费1680元，由李文虎负担；二审案件受理费3360元，由廖世刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高广宇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执796号之二
申请执行人浙江物产元通典当有限责任公司，住所地杭州市凤起路70号，组织机构代码:67028838-1。
法定代表人谢炳相。
被执行人杭州天域实业投资有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号1801室-2，组织机构代码:330106000004679。
法定代表人黄先挺。
被执行人浙江天亿集团有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号1801室-1，组织机构代码:330000000000169。
法定代表人黄先挺。
被执行人黄先挺，男，1972年8月31日出生，住杭州市西湖区。
浙江物产元通典当有限责任公司与杭州天域实业投资有限公司、浙江天亿集团有限公司、黄先挺典当纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04150号判决书已经发生法律效力。权利人浙江物产元通典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年02月24日立案执行。
本案在执行过程中，通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人浙江物产元通典当有限责任公司书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执796号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 戴卫国
执行员 潘国东
二〇一六年六月三十日
书记员 谢 硕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3481号
罪犯曹金良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月14日作出（2010）北刑初字第149号刑事判决，认定被告人曹金良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民元1200000元(已缴纳120000元),现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯曹金良减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹金良的悔改表现，有罪犯曹金良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹金良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曹金良减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民5850号
原告：浙江旭辉置业有限公司，住所地：嘉兴市中山东路666号，组织机构代码：79335026-1。
法定代表人：林峰。
委托代理人：何晓蓉、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市沃尔得语言培训学校，住所地：浙江省嘉兴市中山东路666号旭辉广场购物中心3楼M3F-20号，组织机构代码：77647700-9。
法定代表人：黄俞冬。
被告：黄俞冬，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告浙江旭辉置业有限公司与被告嘉兴市沃尔得语言培训学校、黄俞冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江旭辉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3586元，由原告浙江旭辉置业有限公司自行负担。
代理审判员 蒋 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邹邦羽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6606号
原告：冯继友，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省苍溪县歧坪镇白石村*组**号。
委托诉讼代理人夏洁，福建如浩律师事务所律师。
被告：贺衍顺，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县漓江镇石桥村*组**号。
被告：刘芝，女，1968年10月11日出生，汉族，住四川省苍溪县漓江镇石桥村*组**号。
原告冯继友与被告贺衍顺、刘芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继友的委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼；被告贺衍顺、刘芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯继友向本院提出诉讼请求：判令贺衍顺、刘芝立即偿还冯继友借款182000元及利息（以年利率6%计算，从起诉之日起计至实际还款日）。事实和理由：被告贺衍顺分别于2011年、2014年7月8日、2014年11月16日向冯继友借款140000元、13000元、29000元，合计182000元。以上借款，被告贺衍顺均向冯继友出具了《借条》为凭，其中2011年的借款对应的借条是在2014年11月16日补写的。被告贺衍顺借款后，经冯继友多次催讨，至今分文未付。另，刘芝系贺衍顺的配偶，以上借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，刘芝对上述借款承担连带偿还责任。
贺衍顺、刘芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。贺衍顺、刘芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对冯继友提交的借条、暂住人口基本信息表以及结婚申请书予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：贺衍顺分别于2011年、2014年7月8日、2014年11月16日向冯继友借款140000元、13000元、29000元，合计182000元，并向冯继友出具相应的借条，确认“借到”相关款项。其中，2014年7月8日的借款约定2014年7月11日前还清，其他两笔借款未约定还款期限。另外，上述借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。此外，贺衍顺、刘芝于1987年登记结婚。冯继友催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，冯继友与贺衍顺之间存在合法有效的民间借贷关系。贺衍顺逾期未偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。贺衍顺除了偿还借款本金182000元之外，还应支付逾期利息。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，冯继友请求逾期利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算，与法不悖，本院予以采纳。此外，冯继友主张贺衍顺的上述债务属于夫妻共同债务，已提交结婚申请书等初步证据，贺衍顺、刘芝并未提交反驳证据，本院亦予以采纳。刘芝依法应对贺衍顺的上述债务承担共同偿还的责任。综上，冯继友请求贺衍顺、刘芝偿还借款182000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。贺衍顺、刘芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：
被告贺衍顺、刘芝应于本判决生效之日起三日内偿还原告冯继友借款182000元及利息（以182000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月10日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告贺衍顺、刘芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告贺衍顺、刘芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李艳斐
二〇一六年九月二十日
代书记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初559号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李传中（曾用名李传忠），男，1955年9月20日出生，回族，高中文化程度，中共党员，淮阳县新站镇新站行政村支部书记，周口市三届人大代表，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年12月9日被淮阳县人民检察院取保候审；2016年12月22日被本院决定取保候审。
被告人雷中来（曾用名雷中平），男，1949年5月6日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，淮阳县新站镇新站行政村文书，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年12月9日被淮阳县人民检察院取保候审；2016年12月22日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人李传中、雷中来犯贪污罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人李传中、雷中来到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2007年，被告人李传中利用担任淮阳县新站镇支部书记的职务便利，伙同该行政村文书雷中来等人，在淮阳县沙颖河治理工程新站行政村征地拆迁过程中，以他人及本人名义虚报该工程永久占地及高滩地项目，骗取补偿资金人民币85157.6元。
2010年以来，被告人李传中伙同雷中来利用职务便利，采用虚报补贴面积的手段，骗取48.68亩国家种粮补贴款共计人民币29758.59元。
公诉机关向本院移送了被告人李传中、雷中来的供述与辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人李传中、雷中来利用职务便利骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中均起主要作用均系主犯。二被告人在提起公诉前如实供述罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚，同时向本院移送相关证据材料，并提请本院依法判处。
被告人李传中、雷中来对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，一、2007年，被告人李传中利用其担任淮阳县新站镇新站行政村支部书记的职务便利，伙同该行政村文书雷中来等人，在河南省淮阳县沙颖河治理工程新站行政村征地拆迁过程中，以他人及本人名义虚报该工程永久占地及高滩地项目补偿资金人民币85157.6元。
上述事实，被告人李传中、雷中来在开庭审理过程中无异议，有袁进富、刘孝领、雷秀琴、雷有福、曾庆良、雷从云证言；被告人李传中、雷中来户籍证明及无前科证明、任职证明；周口市三届人大常委会主任会议决定；河南省政府非税收入专用缴款通知书；记账凭证等相关证据予以证实，足以认定。
二、2010年以来，被告人李传中伙同雷中来利用职务便利，在申报国家种粮补贴过程中，虚报补贴面积48.68亩，骗取国家种粮补贴款共计人民币29758.59元用于个人开支。
上述事实，被告人李传中、雷中来在开庭审理过程中无异议，有雷有福、雷勇的证言；2010年至2014年度补贴面积登记明细表；淮阳县农村信用社转账明细；淮阳县农村信用社取款凭条；淮阳县司法局社区评估意见书两份等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李传中、雷中来利用职务便利虚构事实，以他人及本人名义骗取河南省淮阳县沙颖河治理工程永久占地及高滩地项目补偿资金人民币85157.6元、以虚报地亩面积的手段骗取国家惠农资金人民币29758.59元用于个人开支，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李传中、雷中来在共同犯罪中积极主动，均起主要作用，均系主犯。在提起公诉前二被告人能如实供述自己的罪行、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，且在审理阶段积极交纳罚金，可以从轻处罚。结合司法机关社区矫正意见宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十三条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李传中犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人雷中来犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 李兰英
人民陪审员 李书文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 磊
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初181号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人潘某，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地为四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年4月25日15时许，被告人潘某在汕头市潮阳区和平镇华盛豪苑住宅区工地做工时，发现被害人吕某停放在地下停车场的电动摩托车，见四周无人遂起贪念，便上前将摩托车的车头锁扭断，将该车推出住宅区，之后将摩托车的电门锁更换，藏匿于住宅区附近的一饭店门口后，重新返回住宅区工地做工，后被小区保安黄某甲抓获。经鉴定，该辆摩托车的价值2550元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人吕某的陈述和辨认，证人黄某甲、成某、黄某乙的证言和辨认，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押、发还清单，电动车收款收据，关于咨询电动车价格的回复函，人口信息及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人潘某到案后有坦白情节，赃物又追回，故对被告人潘某依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年7月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年七月一日
书记员 蓝锦涛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初93号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年3月25日生，汉族。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月7日19时许，被告人李某甲酒后驾驶苏ASXX**普通二轮摩托车，沿高淳区花山路由东向西，行驶至常淳线（239省道）路口时，被公安机关现场查获。经检验，被告人李某甲的血样中乙醇含量为84.9mg／100ml血。
公诉机关认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定从轻情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人李某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘增刚