浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2193号
原告：蔡恩荣，男，1980年2月27日出生，白族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：夏力栋，男，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码：9133060084301031M。
主要负责人：王新法。系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
原告蔡恩荣诉被告夏力栋、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告平安绍兴支公司申请对原告蔡恩荣的误工期限进行鉴定，本院予以准许，并依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。后因被告夏力栋去向不明，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡恩荣及其委托诉讼代理人邢哲、被告平安绍兴支公司的委托诉讼代理人魏泽峰到庭参加诉讼，被告夏力栋经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡恩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏力栋赔偿原告医疗费142656.57元、护理费31807.2元、误工费137433.61元、住院期间伙食补助费2310元、营养费3600元、残疾赔偿金177729.2元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费2100元、交通费3000元、车辆损失费1200元，共计516836.58元，扣除已付40000元，合计需赔偿476836.58元。被告平安绍兴支公司在保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月27日，被告夏力栋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市上虞区夹塘至二都路上时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经上虞区公安局交通警察大队认定，被告夏力栋承担全部责任。另查明，被告夏力栋驾驶的肇事车辆在被告平安绍兴支公司处保有交强险和第三者责任险。案件审理过程中，原告蔡恩荣变更第一项诉讼请求为：判令被告夏力栋赔偿原告医疗费142656.57元、护理费34008元、误工费85020元、住院期间伙食补助费2310元、营养费3600元、残疾赔偿金210548.8元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费2100元、交通费3000元、车辆损失费1200元，共计499443.37元，扣除已付40000元，合计需赔偿459443.37元。
被告平安绍兴支公司辩称：事故发生时间为2012年，原告于2016年3月才向法院起诉，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。若法院认定没有超过诉讼时效，被告仍应承担赔偿责任，则医疗费需根据医保政策进行赔付；护理费、误工费、残疾赔偿金等需按事故发生时受诉地法院赔偿标准计算，且原告主张的护理期限、误工期限过长；精神抚慰金、交通费要求过高；鉴定费不属于被告的赔偿范围。被告在事发后已垫付10000元医疗费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任认定情况。
2.绍兴市上虞区门（急）诊病历一本，医疗费发票若干份，收费收据八张，昆山润华商业有限公司上虞分公司发票一张，绍兴市上虞人民医院诊疗证明书若干份、××人费用明细清单二份、××人医疗费用汇总清单三份、××人药品汇总清单二份，出院记录三份，证明原告因本次交通事故受伤后的就诊经过、支出医疗费用142656.57元，所需误工天数1037天及具体的用药过程。
3、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关鉴定费发票各一份，证明原告之伤构成伤残，所需护理、营养期限及支出的鉴定费用。
4、余姚市社会保险事业管理处保险证明、组织机构代码证复印件，流动人口登记表各一份，云楼砖厂工资结算表若干份，证明本次交通事故发生前，原告一直居住在余姚，并在余姚从事非农工作，以非农收入为生活来源。
5、收款收据一份，证明原告因本次交通事故产生的修车费用。
6、机动车辆保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份，证明被告主体资格。
上述证据经出示，被告平安绍兴支公司质证如下：证据1，无异议。证据2，收款收据缺乏合法性及关联性，也没有相应的医院证明予以证实，被告不予认可；诊疗证明书开具的休息期限过长，被告已申请了鉴定，应以鉴定结论为准；昆山润华商业有限公司上虞分公司发票与事故缺乏关联性，被告不予认可；其他证据真实性无异议。证据3，伤残鉴定结论无异议；护理、营养期限过长，具体期限由法院认定；鉴定费发票不属于保险理赔范围，被告不予认可。证据4，真实性不予认可，伤残赔偿金应以原告的户籍标准予以确定。证据5，如果原告提供修理费发票，被告认可1000元以内的车辆损失。证据6，真实性无异议，事故车辆在被告处投保了交强险，50万元商业险（含不计免赔险）。
被告平安绍兴支公司向本院提交下列证据：
7、机动车辆保险条款一份，证明被告对原告的医疗费用需根据国家医疗保险政策进行赔付。
经出示，原告蔡恩荣质证表示真实性无异议，但是该条款有否告知被告夏力栋原告并不清楚，故仍应由被告平安绍兴支公司承担全部的赔偿责任。
本院当庭出示根据被告平安绍兴支公司的申请，本院依法委托的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的8、绍文司鉴中心[2016]临鉴字第813号《绍兴文理学院司法鉴定中心误工期限鉴定意见书》及相关鉴定费发票各一份。
经出示，原告蔡恩荣质证认为真实性没有异议，但不能作为原告实际误工期限的认定标准，应以绍兴市上虞人民医院出具的诊疗证明为准。被告平安绍兴支公司质证表示没有异议。
被告夏力栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1无异议，本院予以认定。证据2，本院对其真实性予以认定，其中八张收费收据不符合证据形式要件，其关联性本院无法确定；一张昆山润华商业有限公司上虞分公司发票货物名称为日用品，本院无法确定是否与本次交通事故有关，故其关联性本院不予认定。经本院核实，原告因本次交通事故共计住院77天，提交的医疗费发票金额合计139973.97元。证据3、8，本院对其真实性予以认定，可以证明原告因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，所需误工600天、护理240天、营养120天，并支出鉴定费2100元；被告平安绍兴支公司垫付鉴定费800元。证据4，本院对其真实性予以认定，可以认定原告蔡恩荣事故发生前长期在浙江省余姚市从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。证据5，不符合证据形式要件，本院对其不予认定。证据6，本院对其真实性予以认定。证据7，本院对其真实性予以认定，但被告未提供该保险条款所涉保险合同，本院无法确定该保险条款及其所涉保险合同的各方当事人是否为本案原告或者被告，故其关联性本院无法确定。
经审理查明，2012年12月27日，被告夏力栋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市上虞区夹塘至二都路上时，与原告蔡恩荣驾驶的电动自行车碰撞，致原告蔡恩荣、荀梅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告夏力栋负事故的全部责任，原告蔡恩荣、荀梅杰均无责任。原告蔡恩荣受伤后在绍兴市上虞人民医院治疗，共住院77天。后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定：1.原告蔡恩荣系交通事故造成（1）右髋臼粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右髌骨骨折，行手术治疗，致右下肢丧失功能25%以上，评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残；（2）左股骨中断粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折伴腓骨小头骨折，行手术治疗，致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。2.建议护理期以240日、营养期以120日为宜。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：3.误工期限拟为600日。原告共有经济损失：医疗费139973.97元、营养费2400元（20元/天*120天）、护理费33837.6元（140.99元/天*240天）、误工费84594元（140.99元/天*600天）、伤残赔偿金210548.8元（47852元/年*20年*22%）、鉴定费2100元、交通费800元，财产损失400元，以上合计人民币474654.37元。事故发生后，被告夏力栋已支付人民币30000元，被告平安绍兴支公司已支付人民币10000元。
另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告平安绍兴支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为500000元。本次交通事故另有案外人荀梅受伤，初步查明其伤势较原告曹恩荣稍轻。本次交通事故发生前，原告蔡恩荣长期在浙江省余姚市从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告夏力栋负本起事故的全部责任，原告蔡恩荣、荀梅均无责任，原告蔡恩荣起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告蔡恩荣的损失应当由被告平安绍兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，由负事故全部责任的被告夏力栋承担赔偿责任。因被告夏力栋驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求被告平安绍兴支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。本次交通事故同时致案外人荀梅受伤，原告蔡恩荣虽在庭审过程中明确表示荀梅系其配偶，且不需要预留机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额，但其未能提供相应的证据加以印证，故本院根据初步查明的案外人荀梅的受伤、治疗情况，结合本案原告的损失情况，对机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额部分酌定预留10%，死亡伤残赔偿限额部分酌定预留10%。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金7000元为宜。原告蔡恩荣事故发生前长期在浙江省余姚市从事非农工作，且人身损害赔偿标准有了新的变化，故其起诉后要求按2015年度浙江省城镇标准计算护理费、误工费，按2015年度浙江省宁波市城镇标准计算残疾赔偿金的请求，理由正当，本院予以支持，被告平安绍兴支公司辩称上述费用需按事故发生时受诉地法院赔偿标准进行计算的意见，本院不予采纳。住院伙食补助费因医疗费发票中已包含伙食费1978.9元，原告蔡恩荣另行提出住院伙食补助费的诉求属重复主张，本院不予支持。原告蔡恩荣虽未提供交通费发票，但根据原告诊疗地点、门诊次数等实际情况，可酌定交通费800元。本次交通事故确已致车辆损坏，原告虽未能提供相关修理费发票，但结合本案案情，本院酌定原告电动自行车修理费以400元较为适宜。被告平安绍兴支公司辩称原告的起诉已经超过法定诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予支持。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由侵权人被告夏力栋自行承担。被告平安绍兴支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，本院认为交强险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。被告夏力栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿108400元（含精神抚慰金7000元），在商业第三者责任险限额内赔偿371154.37元，合计479554.37元，已支付10000元，尚需支付469554.37元。
二、被告夏力栋应赔偿原告蔡恩荣损失人民币2100元，已支付30000元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告蔡恩荣441654.37元，支付被告夏力栋27900元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告蔡恩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8192元，由原告蔡恩荣负担267元，被告夏力栋负担7925元。重新鉴定费800元由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8192元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙科为
审 判 员 屈继伟
代理审判员 王锦晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。