wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终543号
原公诉机关成都市郫都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐昌平，男，1981年7月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。2003年4月因犯抢劫罪被成都市郫都区人民法院（原四川省郫县人民法院）判处有期徒刑三年，2006年2月25日刑满释放；2008年10月27日因犯抢劫罪被该院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年1月4日刑满释放。2017年6月10日因涉嫌故意伤害被成都市公安局郫都区分局（原四川省郫县公安局）刑事拘留，同年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
指定辩护人夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。
原审被告人佘文强，曾用名龚天彪，男，1996年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。2017年8月3日因涉嫌故意伤害被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月31日被成都市公安局郫都区分局取保候审，9月12日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2018年3月1日被成都市郫都区人民法院取保候审。
成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人唐昌平、佘文强犯故意伤害罪一案，于2018年3月9日作出（2018）川0124刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人唐昌平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日下午，被告人佘文强骑三轮车进出某小区时与一名骑电瓶车的男子（即刘某3父亲）发生口角，刘某3、刘某1等人得知后赶至现场打骂了被告人佘文强，即回到小区茶楼玩耍。被告人佘文强随即电话通知杨某（已判），杨某又邀约被告人唐昌平等一起持刀前往茶楼并追砍被害人刘某1，致被害人刘某1全身多处损伤并失血性休克。经鉴定，被害人刘某1胸椎多处棘突骨折属轻伤一级；全身瘢痕长度33.1CM属轻伤二级，全身多处损伤后失血性休克（轻度）属轻伤二级。2017年6月10日上午10时许，被告人唐昌平主动前往成都市郫都区郫筒派出所投案，但直至庭审前，均未如实供述其犯罪事实。案发后，被告人佘文强已赔偿被害人经济损失，并取得书面谅解。
原判认定的上述事实有经庭审举证、质证的被害人刘某2的陈述，被告人唐昌平、佘文强的供述，同案参与人杨某的供述，证人李某1、刘某2、王某、董某、吴某、曾某的证言，立案决定书、受案登记表，现场图及照片、现勘笔录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，收条、谅解书、情况说明，同案犯杨某的刑事判决书，被告人唐昌平的前科判决书、刑满释放证明书，被告人唐昌平、佘文强的到案经过，户籍信息、情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人唐昌平、佘文强非法故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人唐昌平系累犯，应当从重处罚。被告人唐昌平虽在案发后主动到派出所投案，但在提起公诉前均未如实供述其全部犯罪事实，不构成自首。被告人唐昌平在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人佘文强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人佘文强没有前科，系初犯，案发后积极赔偿并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，决定对被告人佘文强予以从轻处罚，并适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人唐昌平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人佘文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，上诉人唐昌平不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉人唐昌平及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.唐昌平主动投案并如实交代了自己的犯罪经过，系自首；2.唐昌平系受邀参与犯罪，不是主犯；3.唐昌平在打架过程中没有用过刀伤人。
上诉人唐昌平在二审提讯时提到在杨某被判缓刑释放后，曾找到唐昌平、佘文强、李某2，四人在一起时，杨某提出让唐昌平承认自己动刀砍人，不要提小徐，即让唐昌平顶罪。唐昌平认为动刀的人是杨某和小徐。
针对唐昌平提供的线索，公安机关找到另三个人，并询问制作了笔录。李某2在证言中否认有此事，称其在杨某被抓后再也没有与杨某等人见过面。佘文强及杨某均证实杨某被判缓刑释放后，杨某与佘文强、唐昌平三人见过面，李某2不在场，商谈的是赔偿被害人的钱如何分担，以及佘文强、唐昌平去不去自首的问题，杨某提出如佘文强、唐昌平被关押了，由其给二人存生活费，见面时并未说过让唐昌平顶罪。
本院认为，根据二审调查核实的情况，结合佘文强、杨某之前稳定一致的供述及证人证言，唐昌平二审中提出的杨某让其顶罪的辩解不能成立，本院不予采信。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐昌平、原审被告人佘文强伙同杨某等人故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，佘文强系邀约者，唐昌平系受邀者，但在具体实施伤害犯罪中，唐昌平持刀积极参与伤害被害人，佘文强未直接持刀伤人，综合来看，二人在共同犯罪中所起作用相当，故不予区分主从犯。上诉人唐昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人佘文强在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。原审被告人佘文强无犯罪前科，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
针对上诉人唐昌平及其辩护人所提唐昌平在打斗过程中未使用刀具伤害被害人，不是主犯的上诉理由及辩护意见，本院认为，同案犯佘文强、杨某的多次稳定一致的供述，以及现场多名目击证人的证言及辨认笔录，均相互印证，证实唐昌平在打斗中使用菜刀伤害被害人，且分发了一把菜刀给杨某使用。在案证据足以证实前述事实，故唐昌平在本案中所起作用与佘文强相当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人唐昌平及其辩护人所提唐昌平构成自首的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人唐昌平在案发后虽主动投案，但其在一审庭审前均未如实供述其犯罪事实，故其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人唐昌平所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，唐昌平等人故意伤害他人身体并致一人轻伤，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑，在本案中，唐昌平系累犯，依法应当从重处罚，且其是致人轻伤的直接实施者之一，在量刑时应予以考虑，原判综合其犯罪情节和量刑情节后对其判处有期徒刑一年六个月的量刑适当，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 李宗敏
审判员 庄意义
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3499号
罪犯周义群，男，1959年5月17日出生,云南省大理市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省。
四川省乐山市中级人民法院于2004年3月9日作出（2003）乐刑初字第77号刑事判决，以被告人周义群犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2004年3月20日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2006年7月1日作出（2006）川刑执字第915号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年7月1日止于2024年6月30日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日、2012年7月6日、2015年4月13日作出（2008）成刑执字第3409号、（2010）成刑执字第03284号、（2012）成刑执字第4793号和（2015）成刑执字第2688号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年、1年、1年6个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2019年9月30日。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周义群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，没收个人财产20000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周义群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周义群减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一九年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3494号
罪犯周自泽，男，1972年9月16日出生,四川省简阳市人，汉族，高中文化，现在四川省。
四川省简阳市人民法院于2012年10月18日作出（2012）简阳刑初字第343号刑事判决，以被告人周自泽犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并附带民事赔偿24730.22元，刑期自2012年2月14日起至2025年2月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）川01刑更917号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2023年10月13日。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周自泽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。查明，民事赔偿24730.22元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周自泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周自泽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民特字第01820号
申请人纪文旗。
申请人纪文旗要求宣告纪绍怀死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，纪绍怀，男，1930年2月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区开福寺路xx号xx栋xx门xx房，系申请人纪文旗之父，于2000年8月1日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月25日在《人民法院报》发出寻找纪绍怀的公告。公告法定期间为一年，现已届满，纪绍怀仍然下落不明。
本院认为，纪绍怀下落不明已达十余年，经本院发出寻人公告一年后仍然下落不明，已符合法律规定的宣告死亡的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告纪绍怀死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓子平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 任 友
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鲁09刑终65号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家银，男，1987年9月4日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。因犯过失致人重伤罪，于2006年4月20日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月2日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1989年7月21日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1989年10月2日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，农民，住新泰市。系本案被害人。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人陈家银犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于二0一八年二月二日作出（2018）鲁0982刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈家银不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问原审被告人陈家银，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年9月30日12时许，因感情纠纷，被告人陈家银约其女友王某1到新泰市青云街道办事处青云路与果品路交汇处青云粮店门口见面，见面后双方发生争执，陈家银遂用随身携带的折叠刀将王某1头部、颈部、胸部、腹部等部位连捅20刀，将陪同王某1来到现场的被害人王某2头部、胸部、右上臂、背部连捅6刀，造成王某1心包破裂为重伤二级；多部位软组织裂伤累计长度达54.4cm为轻伤一级；胸腔积血积气为轻伤二级，王某2被刺伤致右肺破裂、右侧血气胸行手术治疗为重伤二级；多部位软组织裂伤累计长度达29.4cm为轻伤二级。2017年10月2日，陈家银被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、鉴定意见，现场勘查、指认、提取等笔录，视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及住院病案、诊断证明书、收费票据、费用明细表、司法鉴定意见书、交通费单据、护理人员身份信息、政府文件、村委证明、鉴定费发票及报告单等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人陈家银故意非法剥夺他人生命未遂，其行为构成故意杀人罪。被告人陈家银的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成的经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某1请求医疗费49462.05元、住院伙食补助费270元予以支持。新泰市中医医院诊断书证明王某1院内需2人护理；其于2017年11月9日、2017年12月9日、2018年1月9日均入院复查，被建议继续休息，一个月后复查，王某1未提交其他证据予以证实其误工期间及院外护理期间、人数，认定误工期间132天，因王某1居住于城镇规划区范围内，误工费按照城镇居民计算为12299.76元；院内护理费为1677.24元。交通费酌情认定为500元。附带民事诉讼原告人王某2请求医疗费51735.7元、住院伙食补助费630元、交通费500元、伤残鉴定费2080元予以支持。因护理人员王某2之父王某3、之母徐某及王某2均居住于后上庄村，属于城镇规划区范围，其误工费及护理费按照2016年城镇居民计算分别为8386.2元、7547.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第三十六条之规定，以故意杀人罪，判处被告人陈家银有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；被告人陈家银赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失64209.05元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2经济损失70879.48元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈家银以“原审判决罪名过重、量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈家银故意非法剥夺他人生命未遂，至二人重伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。由于上诉人陈家银的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2造成的合理经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人陈家银提出“原审判决罪名过重、量刑重”的上诉理由，经审理认为，综合分析本案的证据，证实陈家银与被害人王某1因感情纠纷产生矛盾，在案发前陈家银多次威胁王某1，在见面后双方发生争执并厮打，陈家银持事先准备好的折叠刀对王某1及陪同王某1到现场的王某2头部、胸部、腹部等致命部位连续捅刺，造成两名被害人均构成重伤二级的严重伤情，其行为符合故意杀人罪的构成要件；原审判决在量刑时已充分考虑本案的事实、情节及上诉人的认罪态度，其量刑符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 勇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更781号
罪犯杨强，男，1984年5月5日出生，四川省南充市人，汉族，专科文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2014年12月24日作出（2014）高坪刑初字第214号刑事判决，以被告人杨强犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币777572.11元（已退赔83000元）。刑期自2014年4月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯某、张某到庭履行职务，罪犯杨强参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨强提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 崔红英
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1519号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津红桥支行,住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
代表人:李忠,行长。
委托代理人:崔洪钊,该银行干部。
委托代理人:余成玉,天津聿盈律师事务所律师。
被执行人:董中学,男,1971年5月5日出生,汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人董中学信用卡纠纷一案中,经执行,已查封被执行人董中学名下一套房产,现被执行人董中学名下财产暂不具备执行条件,本院已将被执行人董中学纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张礼玉
审判员 邵玉海
审判员 吴 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘有林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3392号
罪犯杨凯，男，1993年8月28日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2015年5月25日作出（2015)高新刑初字第158号刑事判决，以被告人杨凯犯以危险方法危害安全罪，判处有期徒刑4年3个月，刑期自2014年11月25日起至2019年2月24日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鲁09刑终280号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇全水，男，1964年10月23日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1960年11月24日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，居民，住新泰市。系本案被害人。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人仇全水犯故意伤害罪；附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼赔偿一案，于二0一七年十一月二十日作出（2017）鲁0982刑初394号刑事附带民事判决。原审被告人仇全水不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月25日10时许，在新泰市青云湖滨湖广场，被告人仇全水手持一把大刀途径该广场南门门岗时，将正在执勤的被害人刘某从门岗内拽出，持刀对刘某实施殴打并将刘某耳部割伤。刘某左侧耳郭离断相当于一侧耳郭面积50%以上为重伤二级；6根肋骨骨折、右侧气胸致肺压缩月65%、L1-3横突骨折、右侧腓骨粉碎性骨折均为轻伤一级；肝实质内出血、左侧尺骨骨折、右手小指近节指骨粉碎性骨折、左手第5掌骨粉碎性骨折均为轻伤二级；左眉弓裂伤、肢体软组织裂伤为轻微伤。经鉴定，仇全水患有酒精所致精神障碍，作案时处于普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。2017年3月25日，民警在案发现场抓获仇全水。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某的经济损失为，医疗费113621.34元、护理费19941.28元、住院伙食补助费3210元、误工费9970.64元、交通费200元，共计146743.26元。
原审判决认定上述事实的证据有，物证刀子照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息、新泰市精神病医院住院病历等书证；证人、王某、曹某、张某、仇某1、仇某2、管某等证人的证言；被害人刘某的陈述；鉴定意见；扣押清单、现场勘验检查笔录；医疗费单据、住院病案；被告人仇全水的供述及辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人仇全水故意伤害刘某身体致其重伤，其行为构成故意伤害罪。仇全水到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。由于仇全水的犯罪行为给刘某造成的经济损失应依法予以赔偿。刘某提出精神抚慰金的请求不属于刑事附带民事诉讼范围、不予支持；其要求数额超出法律规定部分不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，以被告人仇全水犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人仇全水赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币十四万六千七百四十三元二角六分。
宣判后，原审被告人仇全水以“其作案时患有神经疾病，没有行为能力，不应负刑事责任，应宣告无罪；附带民事部分护理费和误工费判决过高，应依法改判”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人仇全水故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。由于仇全水的犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。关于上诉人仇全水提出及其辩护人提出“其作案时患有神经疾病，没有行为能力，不应负刑事责任，应宣告无罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人仇全水持刀伤害他人，并造成他人重伤的严重后果。山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见，证实仇全水患有酒精所致精神障碍，作案时处于普通醉酒状态；仇全水在本案中具有完全刑事责任能力。山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定意见客观、真实，符合法律规定，应予采信。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“附带民事部分护理费和误工费判决过高，应依法改判”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，新泰市人民政府关于城市规划区范围的规定，原审附带民事诉讼原告人所在的北师店村已规划为新泰市城区，且其在新泰市城区生活、居住和工作，原审法院判决的护理费和误工费数额符合法律规定，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 曹丙营
审判员 王 舰
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3825号
上诉人（原审被告）：成都译采翻译有限公司。住所地：四川省成都市金牛区泰安里营门口路**号***幢*层*号。
法定代表人：秦小廷，董事长。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭园园，女，1990年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
上诉人成都译采翻译有限公司(以下简称译采公司)因与被上诉人郭园园劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8322号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
译采公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8322号事判决，改判不支付郭园园经济补偿金。事实和理由：双方签订的《译采兼职译员外派合同》明确约定了签订该合同的依据是《中华人民共和国合同法》而非《中华人民共和国劳动合同法》。从订立过程的过程看，双方对劳务报酬、保险、合同履行的标准、期限等均系双方平等协商的结果。译采公司的规章制度和劳动纪律对郭园园没有约束力，双方仅受《译采兼职译员外派合同》约束。从该合同实质内容看，郭园园提供的一次性或特定劳务，即完成客户在阿尔及利亚项目现场口译而终止。译采公司与中铁二院工程集团有限公司签订的是提供劳务的承揽合同，与《译采兼职译员外派合同》核心内容一致，同样属于提供劳务情形的承揽合同性质。约束双方的核心内容“薪酬及发放”条款约定月包干制，按天计算。实际过程中，双方严格按照合同约定履行。译采公司的按劳分配、同工统筹制度对郭园园没有约束力。合同仅约定，郭园园应遵守客户项目部的作息时间。译采公司的劳动纪律对其没有约束力。一审法院认定事实错误，适用法律错误。认定译采公司对郭园园进行了相关培训是错误的。郭园园培训法语系个人原因，而非译采公司安排。郭园园对此出具承诺书，承诺个人培训不影响其履行合同义务。一审法院认定译采公司的规章制度对郭园园具有约束力，违反规章制度要承担相应责任属主观臆断。
郭园园辩称，译采公司公司与中铁二院签订的合同性质与其无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
郭园园向一审法院起诉请求：判令译采公司支付2.5个月工资作为经济补偿金。
一审法院认定事实：2014年1月10日，译采公司与中铁二院工程集团有限公司阿尔及利亚公路项目部签订《现场翻译服务承揽合同》，译采公司为其提供现场翻译。2015年3月23日，译采公司与郭园园签订《译采兼职译员外派合同》，就译采公司派遣郭园园为中铁二院工程集团有限公司阿尔及利亚公路项目部提供法语翻译相关事宜进行了约定。2016年3月4日，双方续签《译采兼职译员外派合同》，约定合同期限至阿尔及利亚公路项目部翻译工作完成时终止，工资为税后包干15800元。期间，郭园园受译采公司指派，2015年5月2日前往阿尔及利亚，2017年5月25日结束为客户的翻译工作。2017年6月，郭园园就经济补偿金向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年8月7日作出《超期未审结案件证明》。郭园园向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。根据该案查明的事实，译采公司对郭园园进行相关培训，译采公司规章制度对郭园园有约束力，郭园园违反规章制度要承担相应责任。郭园园付出劳动，译采公司支付报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条规定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”该案中，郭园园已为客户完成既定翻译工作，双方已按照约定终止合同。译采公司应当依法向郭园园支付经济补偿金。结合双方签订合同约定及查明事实，郭园园工作年限自2015年5月2日起算，至2017年5月25日止。补偿金金额为：2.5月×15800元/月=39500元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条之规定，判决：译采公司于判决生效之日起十日内支付郭园园经济补偿金39500元。案件受理费减半收取5元，由译采公司负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：译采公司是否应当支付郭园园经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
支付经济补偿金，依法应以双方存在劳动关系为前提。根据法律相关规定并结合双方争议焦点，认定译采公司是否应当支付郭园园经济补偿金应首先认定双方是否存在劳动关系。本案中，双方签订的《译采兼职译员外派合同》确有“依据《中华人民共和国合法法》”相关记载，同时也有“《劳动合法法》等法律法规规定的合同终止情形出现，本合同即行终止”的约定。且从该《译采兼职译员外派合同》看，双方就工作内容、工作时间及加班、薪酬发放、工作条件及保护等进行了详细约定。即该合同实质要件具备劳动合同特征。此外，《劳动和社会保障部劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》（【2005】12号文件）规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方已经从法律上形成一种相对稳定的事实状态。本案中，郭园园受译采公司指派前往中铁二院工程集团有限公司阿尔及利亚公路项目部从事翻译工作，其劳动行为实际发生，并由译采公司支付其报酬，双方形成的关系符合劳动关系实质要件。综上，无论从双方签订的《译采兼职译员外派合同》内容还是双方实际履行合同情况看，双方基于郭园园提供劳动产生的关系符合劳动关系实质要件。一审法院认定双方系劳动关系并无不当。在此情况下，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，结合郭园园工作年限及工资标准，认定译采公司应支付郭园园经济补偿金39500元也无不当。
综上所述，译采公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都译采翻译有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺 博
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民抗15号
抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。
原审原告：张银富，女，年龄不详，汉族，乐至县人，住乐至县。
原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。
法定代表人：毛云贵，厂长。
张银富与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1286号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终896号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严以玖，男，1971年8月30日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市，现住成都市双流区。
原审被告人付书环，男，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2017年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市双流区人民法院决定逮捕，2018年1月25日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。2018年2月13日经成都市双流区人民法院决定取保候审。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人严以玖、付书环犯故意伤害罪一案，于2018年2月13日作出（2017）川0116刑初1156号刑事判决，认定被告人付书环犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人严以玖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人严以玖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严以玖申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人严以玖申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人严以玖撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 李宗敏
审判员 庄意义
二〇一八年八月八日
书记员 李 琪
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终97号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅玉良，男，1964年3月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农民，初中文化，住内江市东兴区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理四川省内江市东兴区人民检察院指控原审被告人梅玉良犯猥亵儿童罪一案，于2018年6月8日作出（2018）川1011刑初191号刑事判决。原审被告人梅玉良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅玉良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）梅玉良申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梅玉良撤回上诉。
四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年八月十四日
书记员 陈李娅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3370号
罪犯张燊，男，1982年4月16日出生,贵州省正安县人，汉族，高中文化，现在四川省。
广东省广州市白云区人民法院于2010年9月25日作出(2010)云刑初字第1541号刑事判决，以被告人张燊犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2010年4月6日起至2025年4月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日、2014年11月21日分别作出（2012）佛中法刑执字第5293号和（2014）佛中法刑执字第4466号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、11个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更2865号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2022年4月5日。
执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张燊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，没收财产人民币3万元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张燊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张燊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3328号
罪犯林昌培，男，1985年12月8日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年12月7日作出（2016）川0121刑初字第438号刑事判决，以被告人林昌培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年2个月，民事赔偿38912.57元，刑期自2016年2月19日起至2019年4月18日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林昌培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，民事赔偿共计38912.57元，本期已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林昌培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林昌培减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3377号
罪犯梁兵，男，1962年10月29日出生,四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省珙县人民法院于2011年8月11日作出(2011)宜珙刑初字第87号刑事判决，以被告人梁兵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利２年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）宜中刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年4月29日起至2021年4月22日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2016年11月3日分别作出（2014）成刑执字第4625号、（2016）川01刑更5069号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2019年2月22日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3536号
罪犯郭千林，男，1975年6月19日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年6月24日作出（2016）川0121刑初238号刑事判决，以被告人郭千林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，并处罚金人民币5000元,刑期自2016年3月3日起至2023年5月2日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭千林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭千林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭千林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3279号
罪犯王正富，男，1972年7月9日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在川西监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月15日作出（2010）南刑初字第1678号刑事判决，以被告人王正富犯制造毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币12000元，宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）佛中法刑一终第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省肇庆市中级人民法院分别于2013年3月1日、2014年8月29日、2016年1月6日作出（2013）肇中法刑初字第698号、（2014）肇中法刑初字第3195号、（2015）肇中法刑初字第4976号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、11个月、9个月，减刑后刑期止于2019年8月20日。执行机关川西监狱于2018年7月30日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯王正富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币12000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王正富，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯王正富予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6563号
原告朱湘慧,女,1975年3月24日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告王坚,男,1964年5月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱湘慧诉被告王坚一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱湘慧的委托诉讼代理人马佳杰、被告王坚（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱湘慧提出诉讼请求：1、要求被告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告医疗费2202.91元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日晚，原告牵狗散步至被告经营的商店门口时，被告饲养的狗冲至原告脚边，原告躲让狗后，被告无故殴打原告一巴掌，打到原告眼睛处，致原告眼睛受损，无法正常工作及生活。事发至今，被告未对原告道歉，亦未进行赔偿，为此，原告提起诉讼。
被告王坚辩称：一、原告应当提供医疗费票据，同样治疗眼睛为何本次起诉时与第一次起诉提供的医疗费票据不一样，而且原告的眼睛也没有什么毛病，如果原告一直去医院看眼睛，被告就一直要赔偿原告的医疗费吗？发生事情至今已经快两年了，这两年中原告有任何事情都要求被告赔偿吗？二、原告先踢了被告家的狗，被告心疼自己家的狗才对原告动手的，原告踢被告家的狗，造成被告家的狗流产，被告支付了狗看病的医疗费。三、公安机关已对被告处以罚款500元的处罚。综上，被告虽然一时冲动打了原告，但被告己经认识到自己的错误，也愿意赔礼道歉，原告关于医疗费的主张中不合理的部分法院不应支持，请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年8月14日晚上20时40分许，原告牵着两条狗散步，途经丹阳市西门锦泰园超市门口时，原告的两条狗与被告饲养的一条狗相互发生冲突，被告认为原告用脚踢了被告家的狗，于是，被告朝原告的头面部左上侧打了一巴掌。原告向丹阳市公安局报警后，丹阳市公安局练湖派出所对原、被告分别进行询问，并制作了笔录。原告于当晚22时30分，在丹阳市人民医院门诊治疗，并于2015年8月15日、同年8月18日、8月24日、2016年4月13日、4月14日在丹阳市人民医院检查、治疗，主诉为左侧面部抽动不适、左眼下、左嘴角抽动拌有发胀感。另外，原告于2015年11月24日、2016年4月15日、2016年4月27日在江苏省人民医院门诊治疗。其中丹阳市人民医院的费用为：2015年8月14日为223.08元、8月15日为115.72元、8月18日为27.62元、8月24日为662.95元，共计1029.37元。原告另提供2016年4月19日南京宁益眼科中心的挂号凭证及专用发票，合计为59.5元，但未能提供在该院就诊的病历资料。原告还提供2016年4月19日南京鼓楼医院的票据4张计929元、2016年4月27日南京鼓楼医院的票据2张计185.04元，但未能提供在该院就诊的病历资料。在审理过程中，原告申请对其伤残等级、三期进行鉴定，但因原告未缴纳相关鉴定费用，南京东南司法鉴定中心于2016年12月26日作退案处理。
以上事实，有原告提供的丹阳市公安局练湖派出所对原、被告的询问笔录、丹阳市人民医院门诊病历及票据、江苏省人民医院门诊病历、南京宁益眼科中心的挂号凭证及专用发票、南京鼓楼医院的票据、事发当晚的视频资料、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未能冷静地处理矛盾，动手殴打原告，并致使原告受伤，被告存在明显过错，应对殴打原告的事件承担主要责任；原告在事件的起始阶段不适当地对待被告家饲养的狗，对引发事件的发生也有一定的过错，本院酌情认定被告应赔偿原告医疗费合理损失的80%。由于原告未能提供南京宁益眼科中心和南京鼓楼医院的病历，无法证明就医行为与本案的关联性，故对该两处医疗机构的医疗费不予支持，被告应承担医疗费823.50元（1029.37元×80%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效后10日内给付原告朱湘慧医疗损失赔偿款823.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告朱湘慧负担150元，由被告王坚负担250元(此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执408号
申请执行人耿红刚。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2015]第511号裁决书受理耿红刚与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为9803元等，在执行中，经查被执行人的财产已被四川省资阳市中级人民法院在执行其它案件中查封、处置，本院已将申请执行人的参与分配申请及相关法律文书转交四川省资阳市中级人民法院。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费50元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 易诗杰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初171号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人漆某，男，1986年10月10日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，个体经营者，户籍所在地：四川省郫县。现住：四川省成都市新都区。2016年1月13日因贩卖毒品被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年2月6日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人漆某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。期间补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人漆某及其辩护人、张家宏谢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月12日20时许，被告人漆某在成都市新都区大丰街道大天路1689号凤凰山1号小区3栋1单元1804号其住房内，提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员刁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月12日22时许，被告人漆某在成都市新都区大丰街道大天路1689号凤凰山1号小区3栋1单元1804号其住房内，以300元的价格将0.5克甲基苯丙胺、8颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员卢某，并容留卢某、肖某、魏某在该房屋内吸食上述毒品。
3、2016年1月12日22时30分许，警察在成都市新都区大丰街道大天路1689号凤凰山1号小区3栋1单元1804号房将被告人漆某及吸毒人员刁某、卢某、肖某、魏某现场挡获。警察从该房屋及漆某身上查获甲基苯丙胺87.24克、甲基苯丙胺片剂8.43克、吸毒工具“壶壶”1个、锡箔纸2条。
公诉机关认为被告人漆某的行为已构成容留吸毒罪和贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条的规定数罪并罚。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人卢某、肖某、魏某、刁某证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押清单、检验报告、行政处罚决定书、本院刑事判决书等证据。
经审理查明，被告人漆某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人漆某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人卢某某、肖某、魏某、刁某证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、可以清单、材料报告、行政处罚决定书、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及指控的罪名无异议。但辩护被告人无前科，当庭认罪并有悔罪表现，请求法庭从轻处罚被告人漆某。
本院认为，被告人漆某提供场所，容留4人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人漆某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品96.17克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人漆某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条规定，判决如下：
一、被告人漆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2031年7月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品96.17克毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 李 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 何苑苑
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终818号
上诉人（原审原告）李庆华，男，汉族，1947年11月15日生。
被上诉人（原审被告）许昌博乐文化传播有限公司，住所地许昌市。
法定代表人杨洋，该公司总经理。
上诉人李庆华因与被上诉人许昌博乐文化传播有限公司（以下简称博乐公司）合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李庆华到庭参加诉讼，被上诉人博乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月18日，原告李庆华委托被告许昌博乐文化传播有限公司代为办理许昌仁爱医院刊登广告，并预先将7000元广告租金交付给被告许昌博乐文化传播有限公司负责人杨洋，委托杨洋将该7000元广告租金转交给许昌开天广告有限责任公司，并为许昌仁爱医院在开天广告办理登广告事宜，被告许昌博乐文化传播有限公司的负责人杨洋收到7000元广告租金后出具收条一张，收条载明：”今收到仁爱医院登报栏合同证明文件一套（广告款），今收到登报栏现金7000元整，李庆华交，杨洋，2014.1.18”收到原告李庆华广告款项后被告许昌博乐文化传播有限公司至今未履行办理登广告的义务。
原审法院认为，原告李庆华委托被告许昌博乐文化传播有限公司刊登广告事实清楚，双方均应按约定履行，被告许昌博乐文化传播有限公司收到广告款未履行义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还广告款7000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。原告李庆华要求被告许昌博乐文化传播有限公司赔偿损失的诉求无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌博乐文化传播有限公司返还原告李庆华7000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年5月15日至实际还清款之日止；二、驳回原告李庆华的其他诉讼请求。案件受理费125元，公告费600元，由原告李庆华负担75元，由被告许昌博乐文化传播有限公司负担650元。
李庆华上诉称，博乐公司杨洋收到广告租金没有履行办理登广告的义务，致使玛丽医院侵占仁爱医院申办广告位至今，违反合同法的责任。仁爱医院因杨洋不交款，开天广告不上该医院广告，造成误期约两年，给仁爱医院造成损失。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一初字第231号民事判决，发回重审或改判，要求博乐公司返还同期银行贷款利率4倍的利息，赔偿仁爱医院经济和政治损失1万元。
被上诉人博乐公司未作答辩。
二审中上诉人李庆华提供的证据有照片两组，证明博乐公司没有按照约定登仁爱医院的广告，上诉人和博乐公司杨洋合伙登的广告的广告费杨洋没有支付给上诉人李庆华。本院经审查认为，对照片的真实性本院予以认可，但对上诉人的证明目的不予认可，该组照片不能证明上诉人主张，且玛丽医院广告之外的照片与本案争议事实不存在关联性，故对该组证据，本院不予采信。
被上诉人博乐公司二审期间未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人李庆华将7000元广告款交付给被上诉人博乐公司，有博乐公司法定代表人杨洋出具的收条为证，博乐公司未按照约定办理刊登广告事宜，则应当返还该7000元广告款，一审法院认定事实清楚。上诉人要求博乐公司赔偿因违约造成的损失，则应当提供证据对其损失加以证实。现上诉人要求赔偿同期银行贷款利率4倍的利息及赔偿仁爱医院经济、政治损失1万元，但提供的证据均不能证明其主张，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人李庆华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王燕军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2445号
原告毕复才，男，1946年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人马龙，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人张亚飞，北京市中永律师事务所律师。
原告毕复才诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，政府是原告房屋的征收主体，征收补偿全过程，由政府承担责任。海淀区政府在玲珑巷地区原本搞房屋征收，实际搞的是违法腾退。违法腾退无法律依据，不符合上述《补偿条例》及《集体土地管理办法》的规定。拆迁法无腾退这一项，强拆原告房屋，法律上无效；玲珑巷地区腾退未经法律程序，该地区为国有土地，如按集体土地征收，应与玉渊潭乡农村集体经济组织补偿；五路居有征地公告及补偿公示，玲珑巷地区没有。玲珑巷地区出租房占47%，证明已被征收过；玲珑巷地区是商业性开发，不符合公共利益需要，应足额补偿；海淀区政府随意更改征收性质，强拆原告房屋，伤害原告方人员、毁损原告方设备要负法律责任。请求根据行政诉讼法第七十条，撤销海淀区政府于2012年12月30日公布的玲珑巷腾退搬迁补偿安置方案，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的玲珑巷项目房屋征收安置补偿方案。并审查北京市海淀区政府海政发[2012]59号《玲珑巷、五路居项目拆迁实施方案》。
经审理查明，2016年8月1日原告毕复才向本院起诉，要求撤销撤销海淀区政府于2012年12月30日在玲珑巷地区公布的玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的玲珑巷项目房屋征收安置补偿方案，并审查北京市海淀区政府海政发[2012]59号《玲珑巷、五路居项目拆迁实施方案》。经本院询问，毕复才在该《腾退公告》公布后即知其内容。
本院认为，根据法释[2000]8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为的内容之日起最长不得超过2年。”本案中，据原告所述，其于2012年即已经得知所诉行为的内容，但于2016年8月向本院提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。故原告的起诉已超过法定期限且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕复才的起诉。
原告起诉时预交的案件受理费50元，于生效后退还原告毕复才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 高智力
审判员 张立鹏
审判员 贾丽英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14959号
原告施惠，女，汉族，1975年12月23日出生，住江苏省张家港市。
委托代理人朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。
被告郭同建，男，1972年7月4日出生，住河南省西华县。
本院在审理原告施惠诉被告郭同建买卖合同纠纷一案中，原告施惠于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告施惠撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告施惠承担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月十九日
书记员 郭利英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初904号之一
原告：阿扎提古力*胡加，女，1943年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐城市建设综合开发公司，住所地乌鲁木齐市文化路13号。组织机构代码：22858608-7。
本院在审理原告阿扎提古力*胡加与被告乌鲁木齐城市建设综合开发公司合同纠纷一案过程中，原告阿扎提古力*胡加于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿扎提古力.胡加撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交9800元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费9775元由本院退还原告。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祁安然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16551号
原告：佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义工业区。
法定代表人：吴敬坤。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：伍剑锋，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘素华，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司与被告伍剑锋、潘素华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款178000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告向被告伍剑锋供应金属材料，被告伍剑锋至今尚欠原告货款178000元，两被告是夫妻关系。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照（副本）复印件1份，被告伍剑锋身份证复印件1份，结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件1份，证明原告与被告伍剑锋的买卖合同关系及被告伍剑锋欠原告货款178000元的事实。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告伍剑锋有业务往来，由原告供应金属材料给被告伍剑锋。2016年5月22日被告伍剑锋向原告出具欠条，确认尚欠原告货款178000元，并注明于2014年7月27日至2016年5月22日期间所还款项未扣减，于对数后扣减。
另查明，两被告是夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。在诉讼中，两被告未举证证明其于2014年7月27日至2016年5月22日期间的还款数额，原告确认已还款数额为20000元。
本院认为，原告与被告伍剑锋的买卖合同关系合法有效。被告伍剑锋向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款及利息的责任。对于被告伍剑锋拖欠的货款数额，因两被告未举证证明其于2014年7月27日至2016年5月22日期间的还款数额，故本院按原告主张的还款数额20000元确认，即被告伍剑锋仍欠原告货款158000元。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍剑锋、潘素华应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司支付货款158000元及利息（利息计算方式：以158000元为本金，从2016年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1930元、财产保全费1070元，合共3000元（原告已预交），由原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司负担200元，被告伍剑锋、潘素华负担2800并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区敬毅金属制品有限公司支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 宁
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执字2368号
申请执行人青岛莱恩创科建筑节能科技有限公司，住青岛市市南区山东路52号304室。
法定代表人沈政平。
被执行人李卫平，女，汉族，1958年7月20日出生。
被执行人张献宝，男，汉族，1958年1月8日出生。
被执行人李卫红，女，汉族，1970年10月6日出生。
被执行人李卫真，女，汉族，1964年3月20日出生。
被执行人孙超，男，汉族，1967年11月1日出生。
被执行人李卫民，女，汉族，1966年5月1日出生。
被执行人李卫线，男，汉族，1974年2月24日出生。
本院在执行申请执行人青岛莱恩创科建筑节能科技有限公司与被执行人李卫平、张献宝、李卫红、李卫真、孙超、李卫民、李卫线委托合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）南商初字第20484号民事判决书向本院申请执行。现被执行人李卫平、张献宝、李卫红、李卫真、孙超、李卫民、李卫线已将民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第20484号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年六月六日
书记员 赵妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第1984号
申请执行人ＸＸ平。
被执行人袁扣英。
申请执行人ＸＸ平与被执行人袁扣英合伙协议纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第2637号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人15000元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无土地登记信息、无工商登记信息，被执行人与其夫易守权在浏阳市社港镇新港北路有房屋1套，已被本院依法查封，因该房屋银行抵押贷款余额较大，申请人书面表示不进行处置，故本院未进行处置；另查明被执行人袁扣英名下有小型汽车1辆，车牌号为湘A807**，本院依法对该车进行查封，因下落不明，无法处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人袁扣英纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人袁扣英十五日，因被执行人袁扣英下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张会文
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1075号
申请执行人：姚小卫，男，汉族，生于1972年11月22日，住四川省苍溪县。
被执行人：张军，男，汉族，生于1969年8月14日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初825号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张军的银行存款2151.00元（本金2076.00元、执行费50.00元、诉讼费25.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 邓小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗棋中
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第01156号
原告：涂浩然，男，1967年9月28日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：涂志军，男，1991年6月17日生，汉族，住址同上。
原告：贺学珍，女，1969年4月25日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被告：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路371号。
法定代表人：董益校，该公司董事长。
被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
两被告共同委托诉���代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告涂浩然、涂志军、贺学珍与被告镇江亿都置业有限公司、镇江亿都家居建材城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案，适用简易程序。后本案转为普通程序，并于2017年1月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百九十九条、裁定如下：
本案按原告涂浩然、涂志军、贺学珍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4958元，减半收取计2479元。
审 判 长 杨 广
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2538号
原告张秀金，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。
被告上海仁程投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人任禄。
本院在审理原告张秀金与被告上海仁程投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张秀金未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏明华
二〇一五年十一月三日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第00459号
原告卢连生，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司。
法定代表人李新平。
原告卢连生与被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司（以下简称龙腾粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢连生到庭参加了诉讼。被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢连生诉称，2012年7月29日、30日，被告向原告收购小麦，定价每斤1.085元。原告分10次把小麦送往被告处，被告给原告出具了入库单，共160170公斤，小麦款共计347568.90元。之后原告从被告处拉过30000公斤小麦折抵货款64800元，被告给付货款10000元，下欠272468.90元未付。现要求被告给付货款272468.90及逾期利息(利息从2012年8月30日至还清之日止)。
被告龙腾粮油公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月29日、30日，被告向原告收购小麦，定价每斤1.085元。原告分10次把小麦送往被告处，被告给原告出具了入库单，共160170公斤，小麦款共计347568.9元。之后原告从被告处拉过两车小麦共计30000公斤,折抵货款65100元，被告给付货款10000元，下欠272468.9元未付。原告于2013年3月8日向法院起诉。
上述事实，有原告提交的入库单十张；证人李海平的证言，及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告卢连生与被告龙腾粮油公司口头约定由原告向被告供应小麦,双方约定了单价。原告将小麦送至被告处后，被告也给原告出具了入库单,被告龙腾粮油公司应向原告支付相应的价款。被告未按要求给付价款，属违约行为。故原告卢连生要求被告龙腾粮油公司给付货款272468.90及利息的请求，本院予以支持。利息应从原告主张权利之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢连生小麦款272468.90元及利息（利息自2013年3月8日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率支付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387.03元，由被告安阳县龙腾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一三年五月二十三日
书记员 谢小慧
1
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初505号
原告高某某，女，汉族，初中文化。
被告李某某，男，汉族，小学文化。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
审 判 长 李新军
审 判 员 白东阳
人民陪审员 马新闻
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨军莉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1852-7号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李建伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初135号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘江，男，1986年9月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。被告人刘江因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘江伙同他人于2016年11月23日晚，经预谋后，至常熟市经济技术开发区华润电力有限公司，采用刷指纹进入厂区、翻窗进入车间等手段，窃得厂内不锈钢阀门9个、不锈钢管250公斤，被告人刘江等人将所得赃物运出厂区围墙后，准备运走时被巡逻的公安民警发现。上述赃物价值共计人民币25920元。上述赃物依法被公安机关追缴并发还被害单位。被告人刘江到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人刘江伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘江起主要作用，系主犯。被告人刘江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘江对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月23日晚上，被告人刘江伙同他人经预谋后至常熟市经济技术开发区华润电力有限公司内，窃得共计价值人民币25920元的不锈钢阀门9个、不锈钢管250公斤。被告人刘江等人将赃物扔出公司围墙后，在围墙外准备运走时因发现有巡逻民警经过而逃跑。
2016年12月2日，常熟市公安局滨江派出所民警在常熟市梅李镇中国银行门口将被告人刘江抓获。被告人刘江到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关民警查获并已发还给被害单位。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员熊某的陈述笔录，证人陆某的证言及辨认笔录，被告人刘江的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，现场笔录、称重笔录，扣押清单、赃物照片，发还物品清单，常熟市价格认定中心价格认定结论书，常熟市公安局法医物证鉴定书，发票、门禁卡出入记录，监控截图，在逃人员信息登记/撤销表，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘江起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年2月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年二月四日
书记员 苏 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1641号
原告莫艳红，女，汉族，1965年8月17日出生。
委托代理人肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等。
被告黄忠，男，汉族，1962年8月15日出生。
原告莫艳红诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告莫艳红委托代理人肖和清到庭参加诉讼。被告黄忠经本院依法公告送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告莫��红诉称，被告黄忠以投资入投分红工程承包困难为由分三次向原告借款共计人民币20万元（其中3.5万元未出具借据，另有莫艳红表兄李文波1.5万元）。后原告多次催讨，被告拒不还款。原告因此诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
原告莫艳红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格；
2.收条三张（出具给莫艳红的二份为原件，出具给李文波的一份为复印件）、短信（核对原告手机短信），拟证明被告欠款的事实。
被告黄忠因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。
因被告黄忠未到庭质证，经审查,对原告提供的证据1予以采信，对原告提交的证据2中出具给莫艳红的二份收条、短信结合全案予以综合认定；对出具给李文波的收条系复印件，且与本案无关联性，不予审查认定。
经审理查明，2013年3月1日，被告黄忠出具一份《收条》，内容为：“今收到莫艳红同志交来现金人民币伍万元整（50000元整）属实：用于金鑫投资公司入股分红利息，每个月红利息现金叁仟元整（3000元整）。入股日为2013年三月一起记息，期限六个月，如果退股需要提前通知公司，三天内一次性退清。如未到期要求全部退清十天内一次退清。没有特别情况灾难一般不能提前退股。收款人黄忠.2013年3月1日。”在收条末尾注明了黄忠的身份证号码。2013年5月8日，黄忠出具一份收条，内容为：“今收到莫艳红同志交来现金人民币拾万元整（100000元整）。收款人黄忠。”原告称被告黄忠虽然出具的是收条、收条上写是入股资金，但实际上都是向原告借款，收条上注明的公司实际上是不存在的。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：被告应当归还原告款项的具体数额。2013年3月1日，被告黄忠出具的收条虽然写为“用于金鑫公司入股”，但该收条无该公司签章，收款人也为黄忠个人。故对于该收条上所载明的金额人民币5万元，应视为黄忠个人收款。而收条上所约定的六个月还款期限已于2013年9月1日届满，因此被告黄忠应当将5万元退还给原告莫艳红。对原告要求被告归还此收条上所载明款项人民币5万元的诉讼请求，予以支持。关于2013年5月8日的收条，收条上未写明收款原因，原告也未提供其他证据证明该款项系被告黄忠向原告的借款。故对于原告要求被告黄忠偿还此收条上所载明款项人民币10万元的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告无证据证明李文波交付给黄忠的1.5万元与原告有关，另诉请的3.5万元也未提供证据证明，对原告的这一部分诉讼请求，亦不予支持。被告黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄忠于本判决生效后十日内偿还原告莫艳红人民币50000元；
二、驳回原告莫艳红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，合计人民币4860元，由原告莫艳红承担人民币3000元，被告黄忠承担人民币1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 抄 羽
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三���被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执141号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吕晓峰，男，住吉林省德惠市
被执行人宋永琴，女，住吉林省德惠市。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第1626号执行证书，向上列被执行人吕晓峰、宋永琴发出执行通知书，责令被执行人吕晓峰、宋永琴履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吕晓峰、宋永琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吕晓峰所有的，座落于建设办事处，丘（地）号房号：房权证为吉德房权证建设办事处字第号，建筑面积：建筑面积：312.10平方米的房屋予以查封（轮候）
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3733号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，工商注册地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6号，组织机构代码67336496-8。
法定代表人:陈学芳，总经理。
委托代理人:胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：龚明成，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）诉被告龚明成挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣怀公司委托代理人胡荣伟到庭参加诉讼，被告龚明成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费2400元；2.判令被告支付原告违约金18000元；3.判令解除原、被告签订的《汽车营运合同》。其事实及理由：2011年9月13日，原、被告在巴南区签订《汽车营运合同》，约定原告为被告渝BN09**号车提供服务经营。按照合同约定，被告需按国家规定参加保险、审车，向原告缴纳服务费每月200元。被告自2015年9月13日脱保且未缴纳服务费，至今已拖欠2400元，被告行为风险极大且违约，原告多次催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告龚明成在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠经营合同关系属实，但车辆现未经营，也未审车、交费，原告起诉的违约金过高，要求降低。
原告荣怀公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同按时向原告缴纳服务费，其行为符合双方合同第十五条第（一）款第（1）项“不按时缴清合同第六条（管理费）和第八条（保险费）规定的甲方应缴款”之约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任即支付违约金。被告的行为也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院对原告第1、3项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，被告辩称违约金金额过高要求降低，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为720元较为适宜。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明成于本判决生效后三日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费2400元；
二、被告龚明成于本判决生效后三日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金720元；
三、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告龚明成于2011年9月13日就渝BN09**车辆签订的《汽车营运合同》于本判决生效之日起解除；
四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告龚明成负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 欣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执515号之一
申请执行人叶秀娟，女，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人王美珍，女，1937年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人何辰方，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人叶秀娟与被执行人王美珍、何辰方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2233号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶秀娟向本院申请强制执行，要求被执行人王美珍、何辰方支付申请执行人叶秀娟人民币200650元。本院于2017年03月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王美珍、何辰方发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王美珍、何辰方按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王美珍、何辰方逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明两被执行人名下均无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，本院已对被执行人王美珍名下银行账户进行扣划，现两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人何辰方委托公安机关实施布控。本案现已强制执行到位63567.24元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王美珍、何辰方的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人叶秀娟亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执515号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 弘
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2356号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地陕西省府谷县新民镇打井塔村。
主要负责人边苏光，系该支行主要负责人。
委托代理人赵宁，北京中兆（西安）律师事务所律师。
被告闫占彪，男，汉族，1971年1月10日出生，住陕西省府谷县。
被告杨巧荣，女，汉族，1972年3月9日出生，住陕西省府谷县。
被告张勇，男，汉族，1970年3月8日出生，住陕西省府谷县。
被告闫如女，女，汉族，1971年9月10日出生，住陕西省府谷县。
被告杨福军，男，汉族，1981年5月10日出生，住陕西省府谷县。
被告张利云，女，汉族，1977年11月17日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告闫占彪、杨巧荣、张勇、闫如女、杨福军、张利云金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍未预交，亦未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。
审判员 于小平
二〇一七年八月二十五日
书记员 马金竹
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审178号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：赵雪丽，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：重庆科诺标识制作有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪工业园区，统一社会信用代码915001130656670418。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》中的责令重庆科诺标识制作有限公司立即停止生产。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年9月28日，我局执法人员在对位于重庆市巴南区花溪工业园区的重庆科诺标识制作有限公司进行现场检查时发现，该单位未执行环境保护“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年10月9日，我局向重庆科诺标识制作有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年10月21日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆科诺标识制作有限公司立即停止生产；2.对重庆科诺标识制作有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆科诺标识制作有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年10月24日送达。2017年5月3日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆科诺标识制作有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》已经生效，重庆科诺标识制作有限公司仍未履行停止生产的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的标识、标牌制作，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕45号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆科诺标识制作有限公司立即停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年九月二十日
书记员 陈柯旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2964号
原告雷银军。
被告胡长青。
被告曹正启。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
本院在审理原告雷银军诉被告胡长青、被告曹正启、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷银军于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷银军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷银军负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民初字第124号
原告王某某，女，1982年7月14日出生。
委托代理人卓冬生，男，福建卓朋律师事务所律师。
委托代理人饶志强，男，福建卓朋律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1980年4月30日出生。
本院在审理原告王某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王某某以与被告张某某之间的纠纷，要求自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 蔡广闽
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨文倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00965号之一
申请人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
被执行人吴坚，男，1956年6月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人翟玉兰，女，1954年12月18日出生，汉族，住址同上，
被执行人芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
本院作出的（2014）鸠民二初字第00341号民事裁定书于2014年7月29日依法被执行人吴坚名下的位于镜湖区左岸生活社区某室房产予以查封，现因该案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人吴坚名下的位于镜湖区左岸生活社区某某室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一六年七月十二日
书记员 夏程福
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执539号之一
申请执行人德州市金鼎巨业节能科技有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺侯庄村。
法定代表人陈世超，经理。
被执行人山东山尔铝业有限公司，住所地东营市北外环路与青垦路交叉口东380米。
法定代表人薛建伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初217号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人山东山尔铝业有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东山尔铝业有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东山尔铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山东山尔铝业有限公司的银行存款805750元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执68号
申请执行人：刘吉民。
申请执行人：邓元芝。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙春蕾。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：王忠峰。
被执行人：青岛海旺达投资顾问有限公司。
法定代表人：王献军。
申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝与被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行标的为人民币2451312元及利息。
本院向被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司送达执行通知书财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝，并要求其提供被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人申请执行人刘吉民、申请执行人邓元芝也无法向本院提供被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执68号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 法文龙