南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初282号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡木勇，外号“胖子”，男，1992年12月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告人张恒伟，男，1971年3月25日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，原恒湖垦殖场水利办公室副主任，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人罗久保，江西久保律师事务所律师。
被告人胡木强，外号“咧面”，男，1991年12月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐云霞，江西景辉律师事务所律师。
被告人胡秋晨，外号“小赤佬”，男，1997年12月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月31日在东莞东火车站东被车站民警抓获，同年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈绚，江西云龙律师事务所律师。
被告人胡千程，外号“矮的”，男，1997年12月29日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
被告人胡象龙，外号“聋子”，男，1971年10月8日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
王某1，男，1972年8月23日出生于江西省南昌市，身份证号码360122197208236918，汉族，初中文化，务农，住南昌市新建区恒湖垦殖场军港一大队1号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人胡木勇、张恒伟、胡木强、胡秋晨、胡千程、胡象龙、王某1犯聚众斗殴罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡木勇及其辩护人谢秋云、被告人张恒伟及其辩护人罗久保、被告人胡木强及其辩护人徐云霞、被告人胡秋晨及其辩护人陈绚、被告人胡千程、被告人胡象龙及其辩护人万金刚、被告人王某1及其辩护人蔡定铂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2016年2月8日晚21时许，因被告人胡木勇指使被告人胡秋晨等人无故殴打张某1、王某2（均另案处理）、陈某2一事，张某1的父亲被告人张恒伟与被告人胡木勇发生口角并相约打架。之后被告人胡木勇纠集了被告人胡木强，被告人胡木强纠集了吴某2、曹某、张某3、孙某等人，被告人胡秋晨纠集了被告人胡千程及帅红亮、张某4、胡某2等人。被告人张恒伟纠集了熊某2、厉毅民、王某3等人，并打电话给被告人胡木勇的父亲被告人胡象龙并扬言要抄掉其儿子的烧烤店，王某2也通知其父亲被告人王某1到场帮助。
当晚22时许，被告人张恒伟、王某1伙同张某1、王某2、周某（另案处理）等人与被告人胡木勇、胡木强、胡象龙、胡千程等人持匕首、菜刀、斧头、木棍、啤酒瓶等凶器发生械斗。在械斗过程中，王某2用匕首划伤了被告人胡木勇一方江某1的椎动脉并致其失血性休克死亡。此外，械斗还造成王某1、王某2、张某1、张某2受伤，损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人张恒伟、王某1主动投案；被告人胡千程、胡象龙在接到公安机关通知后到案；被告人胡木勇、胡木强、胡秋晨均被抓获归案。
据此，公诉机关认为被告人胡木勇、张恒伟、胡木强、胡秋晨、胡千程、胡象龙、王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，并提供了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人胡木勇提出其没有指使被告人胡秋晨殴打同案人张某1、王某2等人，且没有参与或纠集他人参与斗殴的辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见是：1、其未指使被告人胡秋晨等人殴打张某1；2、其未具体参加或纠集他人参加斗殴；其构成坦白，依法从轻处罚；3、其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。
被告人张恒伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、其在犯罪预备阶段自动放弃犯罪并有效防止犯罪结果的发生，属犯罪预备中止，应当减轻处罚；2、其没有实施具体的斗殴行为；3、其具有自首情节，应当减轻处罚；4、其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚。
被告人胡木强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、其没有参与斗殴的目的；2、其构成坦白，依法可从轻处罚；3、其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚。
被告人胡秋晨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、其系从犯，应当从轻、减轻处罚；2、其构成坦白，应当从轻处罚。
被告人胡千程对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其构成自首的辩解意见。
被告人胡象龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其构成自首的辩解意见。
其辩护人提出的辩护意见是：1、其构成自首；2、其未持械，不应认定持械聚众斗殴；3、其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚；4、本案未造成社会秩序严重混乱。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、其未持械，不应认定持械聚众斗殴；2、其在本案中起次要作用，依法应当认定为从犯；3、其构成自首。
经审理查明：2016年2月8日晚21时许，因被告人胡木勇指使被告人胡秋晨等人无故殴打张某1、王某2（均另案处理）、陈某2一事，张某1的父亲被告人张恒伟与被告人胡木勇发生口角并相约打架。之后被告人胡木勇纠集了被告人胡木强，被告人胡木强纠集了吴某2、曹某、张某3、孙某等人，被告人胡秋晨纠集了被告人胡千程及帅红亮、张某4、胡某2等人。被告人张恒伟纠集了熊某2、厉毅民、王某3等人，并打电话给被告人胡木勇的父亲被告人胡象龙并扬言要抄掉其儿子被告人胡木勇的烧烤店，王某2也通知其父亲被告人王某1到场帮助。
当晚22时许，被告人张恒伟、王某1伙同张某1、王某2、周某（另案处理）等人与被告人胡木勇、胡木强、胡象龙、胡千程等人持匕首、菜刀、斧头、木棍、啤酒瓶等凶器发生械斗。在械斗过程中，王某2用匕首划伤了被告人胡木勇一方江某1的椎动脉并致其失血性休克死亡。此外，械斗还造成王某1、王某2、张某1、张某2受伤。经法医鉴定，被害人王某1、王某2、张某1、张某2的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人张恒伟、王某1主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实；被告人胡千程、胡象龙在接到公安机关通知后到案，如实交代了自己的犯罪事实；被告人胡木勇、胡木强、胡秋晨均被抓获归案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人熊某1的证言，证实其在案发现场看到胡木勇一方和张恒伟一方打架，打架是张恒伟的儿子张某1先动的手，之后双方打在一起，场面混乱，其看到有两个人受伤，其中一个脖子被捅伤躺在地上，听说是被用跳刀捅伤的。
2、证人胡某1的证言，证实胡木勇和张恒伟在胡木勇的烧烤店发生争吵，双方都叫了人到现场，后张恒伟的儿子张某1先动手打了人，双方便打起来，互相用木棍和啤酒瓶殴打对方，整个打架过程持续了五分钟，有人被砍到背，有人被砍到手脚，还有人脖子被刀砍伤了。
3、证人万某1的证言，证实案发当天晚上10点左右，其在胡记粥铺门口看见张恒伟和胡木勇互相叫嚣并打电话叫人，之后两伙人发生了打架，张某1一方拿了木棍，胡木勇一方拿了酒瓶子，双方打了五分钟左右，有人受伤，一人伤在背上，一人伤在脖子上。
4、证人吴某1的证言，证实2016年2月8日晚，恒湖街上胡记烧烤店门口胡木勇一方和张恒伟一方两伙人在打架，张某1先冲过来抓着白羽绒服的男子打，随后双方扭打在一起，互相用木棍和空啤酒瓶对打。之后江某1倒在地上，被砍到了大动脉流了很多血。
5、证人马某的证言，证实其在案发现场，看到张恒伟和胡木勇吵架，张恒伟扬言要砸掉胡木勇的店，之后张恒伟叫的人到了现场，胡木勇的父亲也到了现场，并和张恒伟谈和，等过完年再处理。但张恒伟的儿子张某1和几个人冲上去用甩棍打了胡木勇一方一个穿白衣服的人，之后双方就打起来了。
6、证人麻某的证言，证实其在现场看到了打架过程，是张某1和朋友先动手打了一个穿白衣服的饭湖人，之后双方打起来了，其听到江某1喊对方有刀，看到江某1手扶着颈部，张某1的一个朋友手里拿着一把小刀，之后打架双方就用酒瓶子打起来几分钟，张恒伟一方的人就跑掉了。
7、证人江某2的证言，证实发生打架的原因是因为胡木勇叫了胡秋晨等人去打张某1等人，张某1被打后叫了张恒伟来，张恒伟又打电话叫了象山的人来，胡秋晨就以胡木勇的名义打电话叫饭湖村的人来帮忙，说是有人要砸胡木勇的店。之后双方打起来不知道怎么回事其儿子江某1就被人杀到了。
8、证人陈某1的证言，证实其接到王某1的电话后赶到现场将自己的儿子陈某2带离了现场，陈某2被人打了，但是身上没有明显的伤痕。
9、证人童某的证言，证实在休闲广场陈某2和王某2被五、六个十八、九岁的年轻人用拳头打了一顿，之后张某1不服气，叫了父亲张恒伟到现场，张恒伟到现场后与胖子胡木勇发生了争吵，并叫了人要抄胡木勇的店，张某1和王某2、周某等人便商量要打之前打人的几个人，周某还从家里拿了一把匕首、两根甩棍到现场，王某2拿了匕首。之后其离开了现场，事后听说这次打架出了事，有人在打架过程中被打死了。
10、证人陈某2的证言，证实其和张某1等人在恒湖休闲广场放烟花玩的时候被姚某先、胡秋晨等人打了，对方都是用空手打的。
11、证人夏某的证言，证实其在“胖子”（胡木勇）店里吃烧烤期间，看到“胖子”一方与张恒伟一方发生争吵，双方都叫人过来打架，因为其与胖子相识，见张恒伟一方找胖子麻烦遂上前帮胖子出头，后来看到江某1和张恒伟一方的人在对打，就上前帮忙，推了与江某1对打的年轻人，对方就拿着类似小刀的凶器乱捅，之后就看到江某1被捅伤。
12、南昌市公安局新建分局刑侦大队出具的情况说明，证实王某2、张某1、周某因系未成年人，已分案处理；同时本案的其他涉嫌犯罪的人员谭某、张某4、白某、夏某、万某2、魏某、帅红亮等均未归案，已被列为网上逃犯。
13、法医学尸体检验意见书，新公尸鉴（2016）08号，证实被害人江某1系单刃锐器刺破椎动脉（左侧）致失血性休克而死亡。
14、法医学人体损伤程度意见书，新公刑鉴（医）字（2016）132号，证实王某1外伤致头部裂创，损伤程度为轻微伤。
15、法医学人体损伤程度意见书，新公刑鉴（医）字（2016）220号。证实张某4外伤致手部裂创，损伤程度为轻微伤。
16、法医学人体损伤程度意见书，新公刑鉴（医）字（2016）130号，证实王某2外伤致左手第五指掌指关节损伤，损伤程度为轻微伤。
17、法医学人体损伤程度意见书，新公刑鉴（医）字（2016）131号，证实张某1外伤致鼻部损伤并鼻出血，损伤程度为轻微伤。
18、法医科学DNA鉴定书，（洪）公（司）鉴（法物）字（2016）168号，证实在送检的黑色尖刀刀刃擦拭棉签上检出人血，经分析与死者江某1的STR分型一致；刀柄擦拭棉签上检出人血，经分析与王某2的STR分型一致。送检现场地面上标为16、19-24号检材的可疑血迹均检出人血，经分析与死者江某1的STR分型一致。
19、辨认笔录七份。胡木勇的辨认笔录，证实胡木勇辨认出第一组照片的1号胡千程就是被告人胡某3。胡秋晨的辨认笔录，证实胡秋晨辨认出第三组照片的4号（胡千程）就是被告人胡千程。胡木强的辨认笔录，证实胡木强辨认出第一组照片的12号就是被告人胡某3，真名胡千程。胡象龙的辨认笔录，证实胡象龙辨认出第二组照片的5号胡千程就是姓胡的被告人。王某2的辨认笔录，证实王某2辨认出第二组照片的6号胡木勇就是本案的被告人胖子，12号胡千程就是本案的被告人胡某3。张某1的辨认笔录，证实张某1辨认出胡木强、胡木勇、胡千程、胡象龙、王某2、周某、王某1均系本案的被告人。陈某2的辨认笔录，证实陈某2辨认出胡秋晨、姚某先是在休闲广场对其实施殴打的人。
20、2016.2.9恒湖农场恒湖大道聚众斗殴案现场勘验笔录，证实案发中心现场位于新建区恒湖农场恒湖大道，该路段两侧均为商铺，东侧由南往北为恒湖陈氏批发部和胡记粥铺等，街面见大量啤酒瓶碎片，在批发部门前地面由南往北见1.29×1米、0.58×0.42米、1.13×0.95米滴落状血迹，1.27×1.25流淌装血迹，0.25×0.5米滴落状血迹，已棉签提取；在粥铺对面临街店面地面见许多破裂的啤酒瓶碎片，碎片上见血迹，已棉签提取。
21、归案经过，证实被告人胡木勇、胡木强于2016年4月18日下午4时许在南昌市新建区恒湖垦殖场新街101栋2单元404室被抓获归案；被告人张恒伟、王某1于2016年2月9日主动到公安机关投案；被告人胡秋晨于2016年3月31日在东莞东火车站东被车站民警抓获归案；被告人胡千程、胡象龙均系接到公安机关通知后分别于2016年2月27日、2月9日到案接受调查。
22、收条及谅解书，证实案发后，被告人张恒伟赔偿死者江某1家属江某2各项经济损失共计人民币100万元，江某2对张恒伟、张某1表示谅解。
23、同案人张某1的供述，供认案发当晚9点左右，其和王某2、陈某2、周某等人在恒湖垦殖场休闲广场放烟火玩，陈某2和王某2被姚某先等八九个人打了，其打电话给父亲张恒伟说自己又被人打了，希望张恒伟到现场处理此事并帮自己找回场子。后张恒伟赶到现场与胡木勇发生了争吵，扬言要砸掉胡木勇的烧烤店，并打电话从恒湖叫了人过来。张恒伟叫张某1等人离开现场，其并没有离开现场反而跟王某2、陈某2、周某等人商量等下如何打回去，之后王某2提议打先前打人的那几个人，周某从家里拿了一把匕首、一根甩棍和一根甩鞭。之后张恒伟叫来的人劝其过完年再说，并且张恒伟和对方的人已经谈和了，周某说这个架一定要打，并怂恿其冲在前面，于是其拿着一个甩鞭冲上去打对方的人，双方由此打起来，其被几个人围着打，之后逃离现场，王某2说自己拿匕首杀了对方一个人两三刀。
24、同案人王某2的供述，供认王某2于2016年2月8日在恒湖街上胡记烧烤店门口积极参与了斗殴,并在打架过程中因为被店门口冲过来的两个人的其中一个用啤酒瓶砸到坐在地上后，继续被两人一左一右继续打，王某2在起身时拿出事先藏好的匕首，用匕首划到了其中对其进行殴打的恒湖人的颈部。该匕首是周某提供的，斗殴是起因是张某1率先动手将烧烤店的烧烤炉踢翻了，并用甩棍打中胡某3头部，之后张某1被对方殴打，张恒伟与其打电话叫来的人见状参与进来。其也打电话叫了父亲王某1到现场。
25、周某的供述，供认2016年2月8日晚，周某在该起斗殴发生前，回家带来了一把匕首、两根甩棍，其中王某2拿了匕首，张某1、白某各拿了一根甩棍。在双方家长即将谈和时，张某1询问周某的意见，周某建议踢倒烧烤炉挑起事端，而后张某1率先冲了进去，随后王某2、周某、张恒伟等参与了进去。打完架其看到王某2拿的匕首上有血，王某2称用匕首杀了打他的一人个两三刀，其便将匕首扔到了附近麻将馆旁边一楼的屋顶上。
26、被告人胡木勇的供述，供认2016年2月8日晚上8点左右，胡木勇在自家烧烤店看见之前和自己有过节的小老短张某1等人出现在附近的休闲广场，便指使胡秋晨等人上前将小老短打了一顿。之后被打的张某1带着父亲张恒伟来到烧烤店找胡木勇理论，双方发生口角并相约打架。后张恒伟打电话叫人，胡木勇也打电话叫了胡木强来帮忙打架，双方聚集在烧烤店，胡木勇的父亲胡象龙与张恒伟谈好大过年的不打架，但张某1带着几个小老短突然持凶器殴打了张某4，双方因此打起来，其他人见状都参与打架，其本人踢了张某1，并拿菜刀追赶了张恒伟，胡象龙和张恒伟互打，后发现江某1受伤便将伤者送到医院抢救，最终不治身亡。
27、被告人胡秋晨的供述，供认2016年2月8日晚上8点左右，胡木勇指使胡秋晨殴打了陈某2、张某1等人，后张某1带着张恒伟等人来到烧烤店与胡木勇发生争吵并扬言要打架，张恒伟打电话叫了人，胡木勇也打电话叫了胡木强，胡木勇安排其到胡千程家中拿凶器来打架，其到了胡千程家中但因人阻拦未拿到凶器，其回到现场后胡木勇又叫胡木强去拿凶器，胡木强便离开去拿凶器，其本人打电话叫了胡千程、帅红亮等人到现场帮胡木勇打架。
28、被告人张恒伟的供述，供认2016年2月8日晚上9点半左右，其接到儿子张某1的电话称在恒湖休闲广场又被胡木勇、胡千程等人打了，便马上赶到现场找胡木勇理论，双方言语不和相约打架，其电话叫了熊某2、王某3、厉毅民等人过来帮忙搞胡木勇，熊某2等人到现场了解情况后说大过年的不要打架，有事等年后再处理。但张某1突然带着几个一起的小孩子拿着铁坡撮箕与对方打起来，其便也帮忙劝架，但被胡木勇的父亲胡象龙追着打，双方打了约7分钟，发现对方一个年轻小孩躺在地上，张某1等人便跑掉了，其也跑走了。
29、被告人胡木强的供述，供认2016年2月8日晚其接到胡木勇的电话称张恒伟要砸胡木勇的店，便纠集了吴某2、孙某、曹某、张某3等人到现场帮忙打架，并叫了张某3带家伙，但张某3并未带家伙到现场。之后胡象龙赶到现场与张恒伟谈判，本以为谈好了，突然张恒伟的儿子张某1带着几个人拿着凶器冲过来打张某4，双方因此打起来，其被人杀了一刀后从火炉边上拿了一把砍柴的斧子，用斧子背面打了张某1，其他人用啤酒瓶围着张某1打，后江某1被杀伤倒在地上。
30、被告人胡千程的供述，供认案发当晚7时许，其和张某4、帅红亮、胡某2、万某3在一起玩麻将，9点多其接到胡秋晨的电话说有人要抄胡木勇的店，叫其去帮忙，其将有人要抄胡木勇店的事情告诉了一起的帅红亮等人，帅红亮就给胡秋晨回了个电话，之后一起的五个人分乘两辆小轿车赶到案发现场帮胡木勇撑场面，如果要打架就帮忙打架。到现场后，胡木勇一方和张恒伟一方都有人在场，胡木勇的父亲和大伯与张恒伟交涉，张某1带着几个年轻人冲上来打了张某4，张某4便还手，双方就此打起来，其本人拿着店内的啤酒瓶冲上去帮忙。
31、被告人胡象龙的供述，供认案发当晚9点40分左右，其接到张恒伟的电话称因为胡木勇打了张某1，要抄掉胡木勇的烧烤店，之后其打电话给胡木勇，胡木勇称张恒伟从象山和恒湖叫了人要来抄胡木勇的店，其怕出事，带着哥哥和妻子赶到现场，看到张恒伟已经带着人站在了烧烤炉子边上，其和张恒伟正在交涉不到一分钟的时间，张恒伟的儿子丈人家带着一伙人冲到烧烤店门口就打人，双方就此打起来。其用右手拳头打了张恒伟肩膀一拳，又被张恒伟推倒在地，其气愤之下招呼人杀张恒伟，并从店里拿了一个空的啤酒瓶子，胡木勇拿了一把菜刀，带着五、六个人追赶张恒伟，追了四五十米就没有再追了。
32、被告人王某1的供述，供认案发当晚9点多，其接到儿子王某2的电话称被饭湖的人打了，便赶到现场，碰到张恒伟正在叫人准备教训胡木勇等人，便留在现场想要找回场子，准备打架的时候帮忙。后张恒伟叫来的人劝张恒伟过完年再说，张恒伟同意并准备离开现场，突然张恒伟的儿子张某1不服气踢翻了烧烤店的炉子并引发了双方的打架，对方冲出来拿着凶器就打张某1，其冲上去将其中一个人推倒在地，但也被对方砍伤了头。
上述证据质证过程中，被告人胡象龙的辩护人提出同案人张某1、王某2、周某均系未成年人，其在侦查机关的供述笔录未有法定代理人在场的质证意见。经查，同案人张某1、王某2、周某均系未成年人，侦查机关在对其做笔录时均依法告知了其享有的诉讼权利，并均依法通知了其居住地基层组织代表到场。本院对被告人胡象龙的辩护人提出的该质证意见不予采纳，对同案人张某1、王某2、周某的供述予以确认。
案发后，被告人胡木勇、张恒伟、胡木强、胡千程、胡象龙赔偿了被害人江某1家属的经济损失，取得了被害人江某1家属的谅解。
被告人胡木勇的辩护人提起其构成坦白的辩护意见。公诉机关提出了被告人胡木勇对自己及他人的主要犯罪事实均予以否认的公诉意见。经查，被告人胡木勇2016年4月18日下午4时许在南昌市新建区恒湖垦殖场新街101栋2单元404室被抓获归案，其在庭审过程中的供述与在侦查机关的供述不一致，对其及同案人的主要犯罪事实均予以否认，否认其指使被告人胡秋晨殴打张某1进而引发本案且否认其参与或纠集他人参与斗殴，本院对其辩护人的该辩护意见不予采纳，对公诉人的该公诉意见予以支持。被告人张恒伟的辩护人提出其构成自首的辩护意见。经查，被告人张恒伟于2016年2月9日主动到公安机关投案，在庭审过程中其对与被告人胡木勇发生纠纷进而引发斗殴的主观方面提出辩解，认为其系因儿子被打一时失控与对方发生纠纷，但对其纠集他人参与斗殴的基本犯罪事实没有否认，本院对其辩护人的该辩护意见予以采纳。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人胡木强的辩护人提出其构成坦白的辩护意见。经查，被告人胡木强2016年4月18日下午4时许在南昌市新建区恒湖垦殖场新街101栋2单元404室被抓获归案，其在庭审中如实供述了其及他人的基本犯罪事实，但在庭审中对其在侦查机关的供述有部分反复，本院对其辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人胡秋晨的辩护人提出其构成坦白的辩护意见。经查，被告人胡秋晨2016年3月31日在东莞东火车站东被车站民警抓获归案，其在庭审过程中如实供述了其及他人的基本犯罪事实，但在庭审中对其在侦查机关的供述有部分反复，本院对其辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人胡千程提出其构成自首的辩解意见。经查，被告人胡千程系接到公安机关通知后于2016年2月27日到案接受调查，其在庭审过程中如实供述了其及他人的基本犯罪事实，本院对其辩解意见予以采纳。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人胡象龙及其辩护人提出其构成自首的辩解、辩护意见。经查，被告人胡象龙接到公安机关通知后于2月9日到案接受调查，其在庭审过程中如实供述了其及他人的基本犯罪事实，本院对其及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人王某1的辩护人提出其构成自首的辩护意见。经查，其于2016年2月9日主动到公安机关投案，其在庭审过程中如实供述了其及他人的基本犯罪事实，本院对其辩护人的该辩护意见予以采纳。其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。
被告人胡木勇及其辩护人提出其未指使被告人胡秋晨殴打同案人张某1、王某2等人，且其未参加或纠集他人参加聚众斗殴的辩解和辩护意见。经查，其因此前与同案人张某1等人发生过纠纷（已调解），于案发当日指使被告人胡秋晨殴打同案人张某1、王某1等人，是引发本案的主要原因，后与被告人张恒伟发生口角最终引发聚众斗殴，其对于矛盾的激化亦负有主要责任，而后其积极纠集被告人胡木强、胡秋晨等人聚众斗殴且指使他人准备凶器，在斗殴发生后持械积极参与斗殴，并持菜刀追赶被告人张恒伟。本院对其及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。被告人张恒伟的辩护人提出其在犯罪预备阶段自动放弃犯罪并有效防止犯罪结果的发生，属犯罪预备中止，应当减轻处罚，且其没有实施具体的斗殴行为的辩解意见。经查，被告人张恒伟在其儿子同案人张某1无故受到被告人胡秋晨殴打后，与被告人胡木勇发生口角最终引发聚众斗殴，其对矛盾的激化负有一定的责任，而后其积极纠集熊某2、王某4、厉益民等人参与斗殴，其在斗殴的过程中与被告人胡木勇发生肢体冲突。本院对辩护人的该辩护观点不予采纳。被告人胡秋晨的辩护人提出其系从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，案发当天，被告人胡秋晨受被告人胡木勇指使，无故殴打同案人张某1、王某2等人，进而引发被告人张恒伟、王某1与被告人胡木勇的冲突直至发生聚众斗殴的恶性案件，其在矛盾激化中负有一定的责任。虽其未直接参与此后的聚众斗殴，但其积极纠集被告人胡千程、同案人帅红亮等人参与斗殴并为斗殴准备凶器（未实际取得），对本案的发生负有重要作用。本案不宜区分主、从犯，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人胡木强的辩护人提出其没有参与斗殴的目的的辩护意见。经查，被告人胡木强在斗殴发生前积极纠集曹某、张某3、孙某等人准备凶器参与斗殴，在斗殴过程中手持凶器（斧头）与对方发生殴斗，斗殴目的明显，本院对辩护人的该辩护观点不予采纳。被告人胡千程受被告人胡秋晨纠集，持凶器积极参与斗殴，但相对作用较小。被告人胡象龙在斗殴发生前与被告人张恒伟发生口角，对矛盾的激化负有一定责任，其手持凶器积极参与斗殴，且在斗殴的过程中指使被告人胡木勇等人持械追赶被告人张恒伟（其对他人说“跟我去杀张恒伟”），但该指使行为未发生危害结果，其相对作用较小。被告人王某1的辩护人提出其系从犯的辩护意见。经查，其在其儿子同案人王某2无故受到被告人胡秋晨殴打后，知晓被告人张恒伟纠集他人预备斗殴，其准备在己方人员到场后伙同同案人王某2、被告人张恒伟等人与对方发生斗殴，在聚众斗殴的过程中，其亦与对方发生了肢体冲突，不宜区分主、从犯，其相对作用较小，本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。
公诉机关指控被告人胡木勇等七人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。即七名被告人具有《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项“在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱”及第（四）项“持械聚众斗殴”的情节，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人胡象龙的辩护人提出其未持械参与斗殴，不应认定持械聚众斗殴辩护意见；被告人王某1的辩护人提出其未持械参与斗殴，不应认定持械聚众斗殴的辩护意见。经查，本案被告人胡木勇、胡木强、胡千程、胡象龙一方手持斧头、菜刀等凶器与对方发生殴斗，上述四名被告人明知己方手持凶器仍积极参与聚众斗殴，应整体认定持械聚众斗殴，被告人胡秋晨对引发本案矛盾有重要作用，且积极纠集同案人参与斗殴并为斗殴准备凶器（未实际取得），应认定持械聚众斗殴的共犯。本院对被告人胡象龙的辩护人及被告人王某1的辩护人提出的该辩护意见均不予采纳。本案被告人张恒伟、王某1一方的同案人张某1、王某2、周某等人手持跳刀，甩棍等凶器与对方发生殴斗，被告人张恒伟、王某1虽未持有凶器，但二被告人均有参与斗殴的故意，且实施了纠集、预备斗殴等行为，在斗殴实际发生后明知同案人手持凶器但仍立即加入同案人并与对方发生殴斗，应整体认定持械聚众斗殴。本院对被告人王某1的辩护人提出的该辩护意见不予采纳，对公诉人的该公诉意见予以支持。综上，本案七名被告人均应整体认定为持械聚众斗殴。被告人胡象龙的辩护人提出本案未造成社会秩序严重混乱的辩护意见。经查，本案案发时间为2016年2月8日（农历正月初一），案发地点为南昌市新建区恒湖垦殖场恒湖大道，系恒湖垦殖场主干道，案发路段两侧均为商铺，系人流量较大的公共场合。本案参与聚众斗殴的人员众多，且造成一人死亡多人受伤的严重后果，斗殴现场遗留大量啤酒瓶碎片，并可见多处、大量血迹（1.29×1米、0.58×0.42米、1.13×0.95米滴落状血迹，1.27×1.25流淌状血迹，0.25×0.5米滴落状血迹），社会影响恶劣，造成社会秩序严重混乱。本院对辩护人的该辩护意见不予采纳，对公诉机关的该公诉意见予以支持。综上，本案七名被告人均应认定为具有《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项之情节。
本院认为，被告人胡木勇、张恒伟、胡木强、胡秋晨、胡千程、胡象龙、王某1伙同同案人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡木勇及其辩护人提出其没有指使被告人胡秋晨殴打同案人张某1、王某2等人，且没有参与或纠集他人参与斗殴的辩解与辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；其辩护人提出其构成坦白的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；其辩护人提出其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。鉴于其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人张恒伟的辩护人提出其在犯罪预备阶段自动放弃犯罪并有效防止犯罪结果的发生，属犯罪预备中止，应当减轻处罚及其没有实施具体的斗殴行为的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；其辩护人提出其具有自首情节，应当减轻处罚且其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。其在案发后主动归案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首，且其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人胡木强的辩护人提出其没有参与斗殴的目的且其构成坦白，依法可从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；其辩护人提出其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。鉴于其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人胡秋晨的辩护人提出其系从犯，应当从轻、减轻处罚且其构成坦白，应当从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人胡千程提出其构成自首的辩解意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。其在案发后主动归案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首，其相对作用较小，且其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法减轻处罚。被告人胡象龙的辩护人提出其未持械，不应认定持械聚众斗殴及本案不应认定造成社会秩序严重混乱的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；其及其辩护人提出其构成自首的辩解与辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳；其辩护人提出其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，应当酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。其在案发后主动归案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首，其相对作用较小，且其赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法减轻处罚。被告人王某1的辩护人提出其未持械，不应认定持械聚众斗殴且其在本案中起次要作用，依法应当认定为从犯的辩护意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；其辩护人提出其构成自首的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。其在案发后主动归案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首，其相对作用较小，依法从轻处罚。根据被告人胡木勇、张恒伟、胡木强、胡秋晨、胡千程、胡象龙、王某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡木勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2020年4月18日止）
二、被告人张恒伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人胡木强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2019年6月18日止）
四、被告人胡秋晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年9月30日止）
五、被告人胡千程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、被告人胡象龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
七、被告人王开宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2019年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 智
审 判 员 李 宜
人民陪审员 徐细泉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条[聚众斗殴罪]
聚众斗殴，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（1）多次聚众斗殴的；
（1）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（1）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（1）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第','2018-09-19
01:20:44',0,'web',NULL),(2363172,'c6ce5275-6d4d-4b81-a28c-a95c0027d84f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2504\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）川0182刑初451号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c6ce5275-6d4d-4b81-a28c-a95c0027d84f\",\"案件名称\":\"张涛盗窃罪判决书\",\"法院名称\":\"彭州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"彭州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2018］417号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月23日15时许，被告人张涛窜至彭州市天彭镇东大街365号小区，将受害人叶某停放在3栋楼下的一辆红色玉骑铃牌电瓶车盗走，经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗走电瓶车价值人民币1400元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张涛盗窃罪判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张涛盗窃罪判决书
（2018）川0182刑初451号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6ce5275-6d4d-4b81-a28c-a95c0027d84f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张涛盗窃罪判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0182刑初451号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"彭州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2504\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"彭州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张涛\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张涛盗窃罪判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-16\\\\\",\\\\\