江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1644号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王宇慧，女，1992年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曾宪朋，男，1986年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，系被上诉人王宇慧丈夫，特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被上诉人王宇慧保险合同纠纷一案,不服江西省吉州区人民法院（2018）赣0802民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）赣0802民初1555号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人王宇慧的车辆发动机损失属于保险责任，与事实不符，也违反双方的合同约定，从而导致判决上诉人赔偿有关损失认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。1、被上诉人王宇慧的车辆由其丈夫曾宪朋驾驶，曾宪朋驾驶过程中明知车辆底盘与路面突起物发生了刮擦，说明驾驶员已经感知到车辆受损，但却不停车查看并进行检查，也没有进行任何的维修，采取防护措施，而是听任其继续行驶，从而导致发动机损坏。被上诉人无任何证据证实其驾驶员是在发现底盘发生刮擦后继续往前开了约1000米，仪表盘上出现“机油压力失常”警示的情况下停车报险求助，也无证据证明驾驶员在此情况下立即停车检查并电话告知了被上诉人王宇慧。2、车辆底盘发生刮擦只要不继续使用或短距离使用是不致于导致发动机损坏的。但被上诉人的驾驶员明知发生了车辆碰撞也不下车检查，进行必要的维修，任其损失继续扩大，其本身就违反了保险合同的约定。上诉人依合同对损失扩大的部分进行免赔，符合法律规定和合同约定。3、合同双方对保险条款的理解并不存在争议，上诉人也已经就免责事项向上诉人进行了如实告知和明确说明。原审以《保险法》规定的“应当作出有利于被保险人和受益人的解释”过于牵强。一般驾驶员应当知道底盘发生刮碰一定会造成机油泄漏，而机油泄漏必然会导致发动机烧坏，同时其后续程序的处理也只是在车辆无法启动的情况下才通知报险施救的，而不是知道底盘刮碰以后立即停车检查和报险，故后续程序的处理并不得当。综上所述，请求二审法院依法查清案件事实，主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王宇慧答辩称：1、发生事故之后，驾驶人已经电话报警把事故的原因情况原本的表达，并按上诉人的要求拍照，在原地等待上诉人。但是上诉人没来，而是施救车过来了。2、当时发生事故时候是早晨八点钟左右，大雾天气，当时跟地面轻微接触，我只是感觉车底有点轻微碰撞，车辆警示装置没有任何提示，如果我当时明知车子发生大的事故，不可能继续驾驶，置生命而不顾。3、驾驶人以一名普通驾驶人的资格在发现车辆报警灯响起后立即靠边停车熄火，并及时通过电话向保险公司报案。驾驶人采取的防止和减少车辆损失的措施合理、得当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。
王宇慧向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金18740元；2、依法判令被告赔付原告拖车费150元、误工费、交通费等500元，合计650元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所有的赣Ｄ×××××小轿车在被告处投保了交强险、责任限额为125866元的车损险、不计免赔率等险种，保险期间为2017年8月2日0时至2018年8月1日24时。2018年2月26日，驾驶员曾宪朋（系原告丈夫）驾驶被保险车辆在312县道吉安县油田镇圩镇往万福镇路口加油站方向之间路段行驶时，车辆底盘磕碰到路面凸起物，驾驶员继续往前开了约1000米时仪表盘上出现“机油压力失常”警示，驾驶员随即停车检查并电话告知原告。原告遂向被告报案请求救援，被告安排理赔员与原告进行对接，同时联系事故救援车于同日下午3时许到达事故地点将事故车辆拖至被告指定专修点新余市军安汽车修理厂进行维修。修理厂专业维修人员对事故损伤进行初步检查，初步判断为油底壳破裂导致发动机机油泄漏。经保险公司同意，更换油底壳并重新加注机油后，发现发动机不能正常启动，于是修理厂对车辆重新进行检测，最后确定因事故造成车辆油底壳破裂，进而导致车辆发动机严重缺机油遭受机械损伤，车辆油底壳破损和发动机部件损害是由同一事故造成。原告花费修理费19713元。事后，被告仅对汽车底盘油底壳部件破损部分的损失973元进行了理赔，对发动机损失未予赔偿。
一审法院认为，原告所有的赣Ｄ×××××小轿车在被告处投保了车损险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称驾驶员已经感知到车辆已经受损，但是没有停车进行检查，也没有进行任何的维修、防护措施，而是继续往前行驶，从而导致发动机损坏，属于《免责事项说明书》第十条第三款“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”，故保险公司对发动机损害有权拒绝赔偿。一审认为，原告丈夫曾宪朋作为普通驾驶员虽在碰撞当时未下车检查，但在发现仪表盘上的指示灯显示“机油压力失常”时立即停车检查，并向被告报险求助，并未离开或故意破坏现场，已尽到与其认知相应的注意义务。且根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案中应作出有利于原告的解释，即驾驶员需明知发生遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分保险公司才可免责。而作为一般驾驶员无法预知车辆底盘发生刮碰一定会造成油底壳受损机油泄漏，驾驶员曾宪朋是在报警灯亮后才知道车辆受损害，后续程序处理得当，故原告要求被告保险公司赔偿发动机损失本院予以支持。拖车费、误工费原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在车损险限额内赔付原告王宇慧损失18740元，限判决生效后7日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
二审期间双方当事人未提交新的证据。查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点：事故车辆是否属于《免责事项说明书》第十条第三款“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”，保险公司有权拒绝赔偿的免责事由。依据查明的事实，车辆发生事故时，是在2月份的上午8点15分，高速公路因大雾天气关闭，被上诉人的丈夫改道312县道行驶。从驾驶人向上诉人报案的材料及庭审陈述来看，车辆底部发生磕碰后，车辆当时并没有表现异常，是在继续行驶1000米左右车辆的机油灯发出警示后，驾驶人即靠边停车，对车辆进行检查，才发现发动机油底壳部位损坏造成机油泄漏的情况，随后向上诉人报案。上诉人接到报案后，并没有前往现场勘验，只是要求驾驶人拍下现场照片即可。从驾驶车辆的通常情况分析，根据当时的天气及路况，驾驶人是无法预知车辆底部发生的磕碰就会造成发动机损坏的后果，其只能通过车辆的预警系统来知道车辆行驶中的状态。由于上诉人在被上诉人报案后并没有派出勘验人员对事故现场进行确认，因此，本院对被上诉人的陈述予以采信。上诉人诉称被上诉人的驾驶员应当知道底盘发生刮碰一定会造成机油泄漏，其后续程序处理不得当，导致损失扩大，符合保险合同约定的免赔情形。由于上诉人不能提供事故车辆的驾驶员是在明知机油发生泄漏而继续行驶导致损失扩大的证据证明，故对其主张属于《免责事项说明书》第十条第三款免责的情形，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年八月十五日
书记员 邹 勇