wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第103号＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人黄朝盛。＼n委托代理人（特别授权代理）罗志。＼n被告孙勇。＼n被告吴斯恩。＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台行杭州分行）诉被告孙勇、吴斯恩信用卡纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告台行杭州分行委托代理人罗志到庭参加诉讼，被告孙勇、吴斯恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告台行杭州分行诉称：2010年12月11日，被告孙勇向台州银行股份有限公司杭州分行申办大唐贷记卡，被告孙勇在查阅台州银行股份有限公司大唐贷记卡章程、大唐贷记卡领用合约、大唐贷记卡保证合约等相关内容后，与原告签订大唐贷记卡领用合约一份。原告核定被告孙勇信用额度为3万元，卡号为62×××05的大唐贷记卡。2010年12月11日，被告吴斯恩为被告孙勇提供保证担保并签订了保证合约。依据保证合约约定，被告吴斯恩自愿为被告孙勇的大唐贷记卡在3万元的申请授信额度及由此产生的所用债务进行担保，并同意对被告孙勇所持大唐贷记卡所发生的所有债务承担连带担保责任。被告孙勇自2011年7月26日取现后一直未还清欠款，截止2012年1月5日被告孙勇累计欠款达35225.31元，其中本金29879.05元、利息2861.47元、滞纳金2484.79元未归还。原告经多次向被告孙勇进行催讨均未果，保证人吴斯恩未履行保证义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告孙勇偿还贷记卡透支款本金29879.05元、利息2861.47元、滞纳金2484.79元，贷记卡总欠款35225.31元；2、判令被告吴斯恩对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n被告孙勇、吴斯恩未到庭答辩。＼n原告台行杭州分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：＼n1、贷记卡合约、贷记卡申请表各一份，拟证明被告方海滨曾向原告申请贷记卡及信用卡合同关系成立。＼n2、保证合同一份，拟证明担保合同关系的成立。＼n3、领卡签收单一份，拟证明被告方海滨领卡的事实。＼n4、信用卡交易明细表一份，拟证明被告的欠款情况。＼n被告孙勇、吴斯恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。＼n根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n2010年12月10日，被告孙勇与原告台行杭州分行签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，申办了一张大唐个人贷记卡，账号为62×××05，信用额度为人民币30000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2012年1月5日，累计透支本金人民币29879.05元，利息人民币2861.47元，滞纳金2484.79元，合计人民币35225.31元。原告多次催讨未着，于2012年1月5日诉至法院。＼n另查明，被告吴斯恩为被告孙勇提供保证担保并签订了保证合同，合同约定，被告吴斯恩自愿为被告孙勇的大唐贷记卡在30000元的申请授信额度及由此产生的所有债务承担连带担保责任。＼n本院认为，原告与被告签订的《台州银行大唐信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、滞纳金及其他费用，于法有据，本院予以支持。原告要求连带责任保证人即被告吴斯恩承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告孙勇支付原告台州银行股份有限公司杭州分行本金人民币29879.05元。＼n二、被告孙勇支付原告台州银行股份有限公司杭州分行滞纳金人民币2484.79元，利息人民币2861.47元。＼n三、以上一、二两项共计人民币35225.31元，被告孙勇于本判决生效后十日内支付给原告台州银行股份有限公司杭州分行。＼n四、被告吴斯恩对上述全部债务承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币681元，公告费人民币650元，合计人民币1331元，由被告孙勇、吴斯恩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币681元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n（本页无正文）＼n审判长许新霞＼n代理审判员许炯＼n人民陪审员杨耘文＼n二〇一二年六月十九日＼n书记员晁敏
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1785号
原告：陈权，男，1985年10月出生，住重庆市武隆区。
被告：陈艳，女，1994年1月出生，住重庆市武隆区。
原告陈权与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员代霞适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中，因被告陈艳下落不明，本院依法于2018年5月23日将本院转为普通程序进行审理，决定由审判员代霞担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈艳偿还原告陈权借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2017年10月20日起按年利率24%计算至付清时止），2、本案诉讼费由被告陈艳负担。庭审中，原告陈权将利息起算时间变更为2017年10月21日。事实和理由：原告陈权与被告陈艳系朋友关系。2017年10月20日，被告陈艳因资金周转向原告陈权借款5000元并出具一张借条，约定借期为2个月，利息为每月3%。原告陈权以现金方式进行支付。借款到期后，被告陈艳迟迟不还本付息，经原告陈权多次催收未果。请求法院支持原告陈权的诉请。
被告陈艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告陈权与被告陈艳系朋友关系。2017年10月20日，被告陈艳以资金周转为由向原告陈权借款5000元并出具一张借条，内容为：“因个人需要资金，特向陈权借款人民币5000元整，大写人民币伍仟元整，借款资金已全部收到。借款期限2个月，利息为每月3%，从借款之日起计算利息。如借款人未按时支付利息，出借人有权提前通知借款人归还本金及利息。如借款人未按时支付利息及本金（双方约定出借人向武隆区人民法院提起诉讼，出借人所产生的经济损失由借款人全权负责）。立此为据借款人：陈艳借款日期2017.10.20”。当天，原告陈权以现金方式交付被告陈艳5000元。借款到期后，被告陈艳未按时偿还本金和支付利息。原告陈权于2018年5月3日向本院提起前述诉请。
上述事实，有原告陈权的当庭陈述及其提交的《借条》、被告陈艳的身份证复印件等证据在案为凭，被告陈艳拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈权与被告陈艳的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。被告陈艳未按约偿还借款已构成违约，依法应承担偿还本息的违约责任，故本院对原告陈权要求被告陈艳偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的利息标准超过年利率24%，现原告陈权主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告陈艳应偿还原告陈权借款本金5000元及利息（利息计算方式：以5000元为基数，从2017年10月21日起按年利率24%计算，利随本清）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳在本判决生效后三日内偿还原告陈权借款本金5000元及利息（利息计算方式：以5000元为基数，从2017年10月21日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果被告陈艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 翠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02234号
原告：吴某（吴美霞）。
被告：靳某。
原告吴某诉被告靳某成为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告吴某承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年十二月一日
书记员 靳龙龙
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1466号
申请执行人黄玉真，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人焦浩然，女，1960年2月3日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行黄玉真与焦浩然人格权纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人黄玉真向本院提出撤回对被执行人焦浩然强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执1466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冉
审判员 卢峰
审判员 张冉
二〇一八年一月二十六日
书记员 苗玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审894号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人蒙城县天运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人任二勇，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28808号行政处罚决定，责令被申请人蒙城县天运物流有限公司（皖S×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28808号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丽丽
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第603号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人李梦然，农民。2005年9月因犯伪造居民身份证罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年11月16日因犯出售非法制造的发票罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）521号起诉书指控被告人李梦然犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李梦然到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人李梦然经事先联系，于2012年4月10日18时30分许在本市江干区新塘路严家弄公交车站旁，以人民币700元的价格将348份伪造的浙江省地方税务局通用定额发票出售给易兵兵，后被公安机关当场查获。＼n上述事实，被告人李梦然在开庭审理过程中并无异议，且有证人易兵兵的证言、证人潘江的证言、调取证据清单及出售假发票的名片照片、扣押物品清单、赃物照片、发票鉴定结果证明书、抓获经过、户籍证明、前科材料、被告人李梦然的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李梦然为谋取非法利益而违反发票管理法规，明知是非法制造的假发票仍予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李梦然在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但＼n鉴于被告人李梦然庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑。根据被告人李梦然的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人李梦然犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起至2013年7月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、现扣押于杭州市公安局江干区分局未随案移送本院的违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。扣押在案的348份非法制造的假发票均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一二年六月二十八日＼n书记员吴斌元
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2047号
原告：兴国县宏业建材有限公司，地址：江西省兴国县潋江镇小山。
法定代表人：刘美悦，系该公司执行董事。
诉讼委托代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201110369346，特别授权。
被告：吴永祥，男，1978年１月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告兴国县宏业建材有限公司诉被告吴永祥买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴国县宏业建材有限公司的委托代理人邱剑到庭参加诉讼，被告吴永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国县宏业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付钢材款32990元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢材，共欠原告钢材款32990元，并于2015年7月17日向原告出具了欠条，约定被告应于2015年10月1日还清，如逾期偿还，应承担自欠款之日起按月利率2.1%的利息。到期后，被告分文未付。
吴永祥未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告吴永祥在原告兴国县宏业建材有限公司购买钢材，共计欠款32990元。2015年7月17日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠兴国县宏业建材有限公司货款折合人民币叁万贰仟玖佰玖拾元正（￥：32990元），约定于公历2015年10月1日之前还清，如逾期，自愿自欠款之日起按每月2.1%计算利息。欠款人：吴永祥”。出具欠条后，被告没有按约定支付欠款。
本院认为，被告吴永祥向原告购买钢材，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告吴永祥没有支付货款，属违约。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永祥向原告兴国县宏业建材有限公司支付货款共计人民币32990元；
二、被告吴永祥向原告兴国县宏业建材有限公司支付欠款32990元的逾期利息（从2015年7月17日开始，按月利率20‰计算至欠款还清之日止）
三、本案所涉及给付内容，限被告吴永祥在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费312元，已按简易程序减半收取，由被告吴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 钟玉英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2975号
原告：李某。
法定代理人：李书民，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：任志梅，男，汉族，住沂南县。
被告：陈博，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：陈明升，男，汉族，住沂南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区。
诉讼代表人：徐勇，总经理。
委托代理人：王文成、刘成森，该公司职工。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：孙建波，该公司职工。
原告李某诉被告任志梅、陈博、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂支公司”）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹纪栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈博、被告太平洋财保临沂支公司、被告浙商财保临沂支公司之委托代理人到庭参加诉讼，经传票传唤被告任志梅未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日19时55分许，原告乘坐潘金贵驾驶的二轮摩托车与被告任志梅驾驶的被告陈博所有的车辆鲁Q×××××号小型汽车在沂南县城××与祥和路段发生交通事故，原告受伤住院治疗，支出医疗费等费用共计27521.6元，请依法判决被告予以赔偿。
被告任志梅未作答辩.
被告陈博辩称：发生事故属实，车辆在太平洋财保临沂支公司投保交强险，在浙商财保临沂支公司投保50万元的商业险附加不计免赔，车辆归我所有，对原告的经济损失同意按法律规定赔偿。我为原告垫付款9000元。
被告太平洋财保临沂支公司辩称：该车辆在我公司投保交强险属实，在驾驶员提供合法有效的证件情况下我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的损失，程序性费用不予承担。
被告浙商财保临沂支公司辩称：发生事故属实，事故车辆在我公司投保50万元的商业险附加不计免赔，同意按法律规定赔偿原告损失，程序性费用不予承担。
审理查明：2016年5月1日19时55分许，被告任志梅驾驶被告陈博所有的鲁Q×××××号小型汽车沿沂南县汉街由南向北行驶至与祥和路交会路口，撞于前方顺行的未取得机动车驾驶资格潘金贵驾驶的无号牌二轮摩托车尾部，造成潘金贵及无号牌二轮摩托车乘车人原告李某、案外人刘晓燕受伤，车辆损坏的交通事故。事故当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了道路交通事故认定书，认定被告任志梅负事故的全部责任，原告李某以及案外人潘金贵、刘晓燕无事故责任。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗45天，其伤势为：1、多处软组织损伤，2、头外伤反应，3、鼻骨骨折，4、双侧骶骨骨折。共支出医疗费17386.4元，其中，被告陈博为其垫付9000元。原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定，分析认为：李某损伤程度构不成伤残，支出鉴定费800元。原告住院期间由其表姐从孟平（系界湖街道西芙蓉村，城区居民）照顾护理。
另查明：被告任志梅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车归被告陈博所有，并分别在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险，被告浙商财保临沂支公司投保50万元的商业险及附加不计免赔。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告任志梅负事故的全部责任，原告李某以及案外人潘金贵、刘晓燕无事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告主张医疗费17386.4元、住院伙食补助费1350元、鉴定费800元，属于原告合理支出费用，本院予以认定，原告的上述诉求，本院予以支持；根据原告病历记载的伤势情形，护理期限即为原告的住院天数，其护理费3888.9元（86.42元/天×45天），根据原告的住院时间及往返路程酌情认定交通费500元。原告主张营养费1800元，结合原告入院时的年龄、平素健康状况、当时伤情及医院病历记载情况，本院不予支持。被告太平洋财保临沂支公司、浙商财保临沂支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车交通事故交强险和商业险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失负有赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条（生命健康权）、第一百一十九条（伤害赔偿范围）、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告李某14388.9元；被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险合同约定内赔偿原告李某9536.4元；
二、原告李某在领取上述赔偿款时返还被告陈博垫付款9000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，保全费220元，由被告陈博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一六年八月三日
书记员 薄文菁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2187号
原告：卢金嫦，女，1968年7月10日出生，汉族，南宁华侨投资区人，现住。
委托代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告：李福泉，男，1961年4月19日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明，
被告：韦建芬，女，1962年1月12日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明，
原告卢金嫦与被告李福泉、韦建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告卢金嫦的委托代理人王国恒、韦宗帝到庭参加诉讼。被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢金嫦诉称：2013年10月被告李福泉以其做生意资金周转困难为由，向原告借款304000元，原定于2014年12月底还清，但因故未能及时偿还。在原告催促下，被告李福泉于2014年12月向原告出具《借条》予以确认，并承诺于2015年底前分期还清借款。2015年10月11日，被告出具了《还款保证书》，承诺在2015年12月底还清。还款期限到期后，原告多次催促还款，被告均拒绝。另，被告李福泉与被告韦建芬系合法夫妻，现共同在锣圩镇经营一家木材加工厂。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由双方承担连带偿还责任。借款期限届满后，两被告未偿还借款本金及利息，损害了原告合法的财产权利。故向法院起诉，请求依法判令两被告返还原告借款本金304000元及支付逾期利息（利息计算：从2016年1月1日起至本金全部清偿之日止，按月息2%计算），本案诉讼费由两被告承担。
原告卢金嫦为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条1份，拟证明被告李福泉向原告借款的事实；2、还款保证书1份，拟证明被告李福泉向原告作出还款承诺的事实；3、武鸣县民政局婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李福泉未答辩及提交相关证据。
被告韦建芬未答辩及提交相关证据。
经本院审理查明：2014年12月31日，被告李福泉因资金周转向原告借款并出具《借条》交由原告收执，《借条》载明：“今有本人李福泉欠卢金嫦人民币叁拾万元零肆仟元正（304000元），由于本人目前因经营木材加工厂资金困难，故在年内还不能一次性偿还，本人计划于2015年内分期（不定额）偿还该欠款，若到期仍无法还清全部欠款，本人愿意承担一切经济直至法律责任（月息每个月￥5000）每个月15日前付给卢金嫦。借款人：李福泉，2014年12月31日。”此后，李福泉一直未能还款，经原告多次催促，2015年10月11日，被告李福泉向原告出具还款保证书，保证书载明：“本人李福泉欠卢金嫦的款项保证在2015年10月底前还贰到叁万元整，2015年11月底前还捌万元整，2015年12月底还拾万元整。还款保证人：李福泉，2015年10月11日，电话137××××3497。”上述还款保证期限届满后，原告向被告催讨款项无果。2016年9月30日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告韦建芬系被告李福泉妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告李福泉出具给原告卢金嫦的借条及还款保证书，能够充分证明被告李福泉向原告卢金嫦借款的事实，双方借贷关系清楚，借贷事实成立，故被告李福泉应返还原告卢金嫦借款304000元。被告李福泉并未举证证明其是否已部分或全部偿还借款，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。”由于双方在借条上已约定逾期利息，但原告自愿主张按月息2%计付，系自愿处分其实体权利，本院予以支持。故逾期利息以本金304000元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付。关于被告韦建芬是否应就被告李福泉上述债务承担连带责任的问题，本案债务发生在李福泉与韦建芬夫妻关系存续期间，李福泉和韦建芬均未举证证明上述债务系李福泉的个人债务，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由李福泉和韦建芬共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李福泉返还原告卢金嫦借款304000元；
二、被告李福泉偿付原告卢金嫦逾期利息（利息计算：本金304000元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）；
三、被告韦建芬就上述被告李福泉应负承担连带清偿责任。
案件受理费6680元，由被告李福泉、韦建芬负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林学民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4857号
原告顾玉云。委托代理人张宇（原告儿子）。被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司。法定代表人陈玉刚。原告顾玉云与被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾玉云的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾玉云诉称：2015年6月1日11时55分，被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司的工作人员曹旭驾驶车牌号为苏EJXX**小客车在本市中山南路XXX号滨江欣景大酒店停车场驶离时碰撞到原告顾玉云停放的车牌号为沪AGXX**小客车，导致原告车辆受损。嗣后原告报警，交警到现场，曹旭认可承担事故全部责任，且在交警的主持下双方在交通事故赔偿协议书上签字确认。曹旭承诺一周后来上海，但没来，原告又打电话，曹旭再答应一周后来上海，但又没来，原告之后打电话曹旭称要原告前往太仓去定损，再过一周打电话曹旭就不接了，后于7月1日原告短信联系曹旭让其一周内处理，但曹旭还是未出现。因曹旭一直不配合定损也未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故原告无奈只能起诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费2,598元、评估费240元、替代交通工具和交通费1,172元。被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年6月1日11时55分，被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司的工作人员曹旭驾驶车牌号为苏EJXX**小客车在本市黄浦区中山南路XXX号滨江欣景大酒店停车场驶离时碰撞到原告顾玉云停放的车牌号为沪AGXX**小客车，导致原告车辆受损。嗣后原告报警，交警到现场，曹旭认可承担事故全部责任，且在交警的主持下双方在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上签字确认。之后曹旭一直未能配合物损评估、维修和赔偿。审理中经原告申请本院依法委托评估，2015年7月14日，上海道路交通事故物损评估中心对原告的车牌号为沪AGXX**小客车进行了评估，评估直接物质损失为2,598元，为此原告支付了评估费240元。随后原告将车辆交付上海华禾汽车维修有限公司进行维修，于2015年7月24日支付了车辆维修费2,598元。另外原告还支付了交通费、汽油费1,172元。以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、驾驶证、行驶证、单位工商信息、《物损评估意见书》、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票和维修清单、交通费和汽油费发票。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》的确认，曹旭负事故全部责任，本院依法予以认定，并据此确定被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司作为用人单位对原告顾玉云遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。关于原告受损车辆的修复金额，因被告方一直未配合评估定损，经原告申请本院委托上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，且上海道路交通事故物损评估中心作为具备评估资质的第三方机构，具有客观性和合理性。原告根据第三方机构的评估价格进行了维修并支付了维修费和评估费，并无任何不当，原告据此要求被告赔偿车辆修理费、评估费，以及因评估、维修期间的通常替代性交通工具的合理费用等诉讼请求，金额合理，本院依法予以支持。被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玉云车辆修理费人民币2,598元、评估费人民币240元、替代交通工具和交通费人民币1,172元，以上共计人民币4,010元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告苏州威斯伯特篷房制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一五年八月七日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1013号
申请执行人练东初，男，汉族，户籍地址广东省云浮市新兴县。
委托代理人彭涛，广东君言律师事务所律师。
被告张洪兵，男，汉族，户籍地址四川省营山县。
申请执行人练东初与被执行人张洪兵合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第404号民事判决书已经发生法律效力，张洪兵应向练东初支付欠款人民币434，500元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，扣划被执行人存款人民币元，扣除执行费人民币元后剩余执行款人民币元已经支付给申请执行人；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 方 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2373号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏。
被执行人蔡海文，男，汉族，1971年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人蔡海文行政非诉执行一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第496号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 刘裕林
审判员 杨桂胜
二〇一八年八月十七日
书记员 陈周权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初431号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人范某，系武汉东湖新技术开发区英皇·阿玛尼美容美发店员工。2016年4月17日因本案到案，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年7月22日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人范某被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年9月9日以武东湖检公诉刑诉（2016）470号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人范某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日下午14时40分许，被告人范某在本区英皇·阿玛尼美容美发店工作时，因女顾客唐某在店内滋事，与其他店员一道上前制止时双方发生纠纷。唐某的男友马某闻讯后赶至该美发店，与店员发生冲突。随后马某跑出店外，从其车上拿一棒球棒返回店内与店员发生打斗。被告人范某随即持店内理发用的挑梳、粉刺针等工具连续刺向马某左侧胸部数下，致其受伤。经鉴定，马某的左侧胸部刺伤致血气胸，左肺被压缩约50%，左胸皮下气肿，其损伤程度为轻伤一级。
2016年4月17日14时46分，该美容店员工打电话报警。被告人范某明知他人报警仍在现场等待处理，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人范某赔偿了被害人马某的各项经济损失共计人民币15.5万元，被害人马某对被告人范某的行为表示谅解。
经本院委托调查，被告人范某住所地的社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街综合治理办公室愿意对其进行非监禁刑的社区矫正监管。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，被害人马某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人唐某、李某甲的证言及辨认笔录，证人李某乙、江某、戴某、单某、张某、陈某的证言，湖北天佑法（2016）临鉴字第345号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等，现场监控视频资料，调解协议书、谅解书及收条，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人范某的辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某因民间矛盾持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人范某明知他人报警仍在现场等候处理，被抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人范某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，鉴于被害方在起因上存在过错，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人范某适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具挑梳、粉刺针等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 双
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）历城行初字第73号
原告李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人陈天峰，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张桂霞，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
第三人济南市天桥区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘永红，局长。
委托代理人李凤玲，济南市天桥区住房保障和房产管理局法制科工作人员。
原告李加功不服被告济南市天桥区人民政府作出的天政复决字（2013）10号行政复议决定（以下简称10号复议决定），向济南市中级人民法院提起行政诉讼。2013年12月2日，济南市中级人民法院以便于当事人诉讼为由，移交本院审理。本院于2013年12月24日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、出庭诉讼须知及开庭传票。因济南市天桥区住房保障和房产管理局与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告李家功，被告济南市天桥区人民政府委托代理人陈天峰、张桂霞到庭参加诉讼，第三人济南市天桥区住房保障和房产管理局（以下简称天桥房管局）委托代理人李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市天桥区人民政府于2013年9月27日作出10号复议决定，认定被申请人济南市天桥区住房保障和房产管理局已经履行法定职责，申请人李家功提出的其他请求，依据《信访条例》相关规定处理。
举证期限内，被告向本院提交以下证据、依据：1、复议申请；2、受理通知书；3、来访事项不予受理告知书；4、行政复议答辩书；5、李为福房产登记表；6、1958年申请书；7、私房改造情况调查登记表；8、济南市房管局会议纪要；9、关于天桥区荟萃巷13号房产处理意见；10、天桥区房管局信访事项答复意见书；11、济南市房管局信访事项复查意见书；12、济南市人民政府信访事项复核意见书；13、延期答复告知书；14、走访情况说明；15、转送来访事项反馈单；16、天桥区监察局投诉案件反馈情况表；17、行政复议决定书；18、公证书；19、《中华人民共和国行政复议条例》。
原告李家功诉称，被告作出的复议决定，没有法律依据及法律法规的证据材料，适用法律错误，违反法定程序，超越职权，涉嫌舞弊，包庇房管局，请求人民法院依法予以撤销，判令被告重新作出具体行政行为；要求被告在查明事实的基础上，确认原告是该产权共有人，并追究直接责任人的违法违纪责任。
庭审中，原告提交如下证据，证明涉案房屋属家庭共有：1、房产登记表；2、房产登记备注；3、登记更证变更申请书；4、委托书；5、协议书。
被告济南市天桥区人民政府辩称，经审查，第三人天桥房管局已经履行相应职责，原告信访事项已经复查复核程序，信访程序终结，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天桥房管局述称，原告不具备诉讼主体资格，本案属于落实私房政策问题，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据与待证事实有关联，且客观真实，来源合法，本院依法予以认定；原告提交的证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月9日，原告以第三人为被申请人向被告提出复议申请，要求：1、撤销被申请人2013年1月25作出的信访事项不予受理；2、依法受理省委省政府全国信访信息网上交办的信访事项，依法归还产权和使用权；3、追究被申请人行政不作为失职渎职滥用职权并行政赔偿；4、以事实与法律法规的规定，认定李家功为产权共有人。2013年8月15日，被告受理原告复议申请，8月23日，第三人向被告提交行政复议答复书济。9月27日，被告作出10号复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的复议决定未全面审查原告的复议请求事项，且没有明确的处理意见，复议决定无效，被告应针对原告的复议请求事项作出具体行政行为。原告的其他诉讼请求，不属于行政诉讼审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七第二款第（三）项、之规定，判决如下：
一、确认被告济南市天桥区人民政府作出的天政复决字（2013）10号行政复议决定无效。
二、限被告济南市天桥区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告李家功的复议申请“1、撤销济南市天桥区住房保障和房产管理局2013年1月25作出的信访事项不予受理（即转送来访事项反馈单）；2、依法受理省委省政府全国信访信息网上交办的信访事项，依法归还产权和使用权；3、追究济南市天桥区住房保障和房产管理局行政不作为失职渎职滥用职权并行政赔偿；4、以事实与法律法规的规定，认定李家功为产权共有人。”作出具体行政行为。
三、驳回原告李家功的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 明 霞
审判员 常 青
审判员 朱贵华
二０一四年一月十六日
书记员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
…..
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条……
有下列情形之一的，人民法院应当确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1800号
申请执行人：杨孝武，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：冯国杰，男,1982年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：任婷婷，女,1987年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人杨孝武与被执行人冯国杰、任婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨孝武依据（2016）闽0122民初2929号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币85万元及利息。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月二日
书记员 郑 锋
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第1179号＼n上诉人（原审被告）：深圳市中技实业（集团）有限公司。＼n法定代表人：成清波。＼n被上诉人（原审原告）：邱建宏。＼n原审被告：深圳市中技科技发展有限公司。＼n法定代表人：徐才江。＼n原审被告：成清波。＼n上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8248号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案上诉人（原审被告）：深圳市中技实业（集团）有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘欢飞＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年六月三日＼n书记员陈欣
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执525号
申请执行人：李兆赛，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：四川正坤房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：陈增星，执行董事。
本院在执行申请执行人李兆赛与被执行人四川正坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兆赛依据（2017）闽0122民初2722号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1000万元及利息。本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院依法委托成都市青白江区人民法院调查财产情况，查实成都市青白江区人民法院于2018年4月8日作出（2018）川0113破字第1-1号民事裁定书裁定自2018年4月8日起对四川正坤房地产开发有限公司进行重整。现被执行人四川正坤房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月二日
书记员 郑 锋
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1790号
原告杨清林，男，生于1954年10月9日，汉族。
委托代理人董良文，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告高继友，男，生于1981年2月4日，汉族。
原告杨清林与被告高继友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员夏建英适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清林诉称：被告于2009年向原告借款70000元，已陆续归还。2011年2月份又向原告借款100000元，双方约定利息每年10000元。后因被告尚欠四年利息40000元未支付，于2015年3月12日向原告出具借款本金100000元及利息40000元共计140000元的借条一张，承诺在同年12月份以前归还。此后，经原告催收，被告归还了原告20000元，尚有120000元未付。原告催收未果，遂诉讼来院，请求判决被告归还原告借款本金100000元，同时向原告支付前期未付利息20000元、后期未付利息10000元，合计130000元。
被告杨清林辩称：借款是事实，但是已经归还的金额不是20000元，而是40000元；对原告主张的利息有异议，借条上载明的是借款本金100000元，其中利息40000元，我已归还了40000元，现只欠原告60000元本息；当初借款100000元时约定利息是指借款期限一年还款，总共支付利息10000元，所以我认为利息总共只有10000元；当时借钱是我用来买货车，维持家庭生活，这笔钱按法律规定属于夫妻共同债务，应当由我与前妻共同偿还；虽然离婚时确实约定了债权债务由我享有和偿还，但并不包括本案这一笔借款。
经审理查明：2011年，被告因需要资金购买货车经营向原告借款100000元，约定利息10000元，借款期限为一年。到期后，被告未向原告还款付息。2015年3月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨清林人民币100000元，2015年12月份以前归还，利息按约定计算（外加4年利息40000元，共计140000元整）”。诉讼前，被告已向原告支付20000元。之后，原告多次向被告催收尚欠本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告高继友系原告之女杨书琴的前夫，2015年5月6日，被告与杨书琴协议离婚，约定男女双方共同债权债务由男方所有和偿还。
上述事实，除原告、被告的当庭陈述外，原告还出示了借条、高继友与杨书琴的离婚协议在案佐证，各证据经庭审举证、质证，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，借款约定了还款期限，原告向被告提供了借款，被告应当按期还款。对利息问题，被告辩称利息总共只有10000元，借条上的40000元利息包含在100000元之中，但其并未提供证据予以证明。根据借条载明“利息按约定计算（外加4年利息40000元）”，结合被告当庭称述“最初借款时约定借款期限为一年，利息总共10000元”，足以认定原、被告之间对借款进行了利息约定，即借款100000元，每年10000元利息。原被告双方对2015年3月12日前尚欠利息确定为40000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告已向原告支付20000元，应当认定为支付的利息。2015年3月12日以后的利息，原告只要求被告承担10000元，其余利息原告自愿放弃，这是原告对权利的合法处分，本院准许。综上，原告请求被告归还借款本金100000元及尚欠利息30000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告借款时与其妻尚在夫妻关系存续期间，但被告与其妻在离婚时约定双方共同债权债务由男方所有和偿还，且原告认可该离婚协议对债务的分配，故被告所持其前妻应承担还款责任的抗辩理由不能成立。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高继友于本判决生效之日起十五日内归还原告杨清林借款100000元及利息30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高继友负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 夏建英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周晓瑶
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5991号
原告：洪文坦，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事���所执业律师。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：林狮旺，男，1990年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原告洪文坦与被告林狮旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文坦委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼。被告林狮旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪文坦向本院提出诉讼请求：判令林狮旺立即支付洪文坦货款329598元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：洪文坦长期在石狮××××201经营布行（取名腾飞布行，未办工商登记）。林狮旺因经营需要向洪文坦购买布料。截至2015年12月31日，林狮旺共欠洪文坦货款379598元，以上事实有林狮旺出具的结欠条为据，但时至今日，林狮旺尚欠洪文坦货款329598元。
林狮旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林狮旺向洪文坦购买布料，并2015年12月31日出具结欠条一份交洪文坦收执，确认结欠洪文坦货款379598元。结欠后，林狮旺给付50000元，尚欠329598元经洪文坦催讨未给付。洪文坦于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，洪文坦与林狮旺之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，洪文坦可以随时要求履行。林狮旺经洪文坦起诉催告后，仍不偿付，洪文坦要求林狮旺支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，予以支持。林狮旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林狮旺应在本判决发生法律效力后十日内给付洪文坦货款329598元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月7日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，由林狮旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要���不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款���约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和��他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2763号
原告焦金英。
被告吴新磊。
本院受理，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2015年12月1日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦金英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年十二月一日
书记员 孙勇鹏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1608号
申请人李荣生，男，1962年8月7日生，汉族，淮安市宏杨建材有限公司董事长。
被执行人戴家华，女，1964年8月18日生，汉族，个体工商户。
被执行人响水县富强混凝土有限公司，住所地盐城市响水县陈家港镇。
申请人李荣生与被执行人戴家华、响水县富强混凝土有限公司财产所有权纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第0344号民事调解已经发生法律效力。申请人李荣生于2013年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付款2000000元。
本案在执行过程中，查明被执行人已人去楼空，无任何可供执行的财产，现终结本案的执行，等被执行人有执行能力时再恢复对本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2012）河民初字第0344号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年一月十日
书记员 颜 刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9592号
原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司，住所地丰台区马家堡西路34乙，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘玉，董事长。
委托代理人陈平，女，1981年10月27日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人杨后华，男，1963年11月4日出生，公民身份号码：×××。
被告刘佳玢，女，1983年4月27日出生，公民身份号码：×××。
原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司（以下简称嘉丽园公司）与被告刘佳玢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嘉丽园公司的委托代理人陈平、杨后华，被告刘佳玢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丽园公司诉称：2001年11月28日，我公司与被告签订了《物业委托代管合同》，公示之后，我公司按《北京市普通居住小区物业管理服务收支暂行办法》京价（房）字【1977】第196号文件及有关部门相关规定的各项费用标准向小区业主收取物业管理费，同时向被告提供相应的物业管理服务，但从2015年1月1日至2016年5月31日被告未交纳物业管理费。故我公司诉至法院，要求被告支付2015年1月1日至2016年5月31日物业管理费2531.96元及滞纳金270.44元。
被告刘佳玢辩称：我是诉争房屋的业主，对原告所述房屋面积和收费标准认可，2015年1月1日至2015年12月31日没有交纳物业费，2016年的还没有到时间，应该是每年12月31日交当年的。我2015年没有交物业费是因为我家被盗了，原告没有处理，今年我家又被盗了，我报警了，原告有责任。我可以交物业费但是我不同意交全款。
经审理查明，被告是位于北京市丰台区马家堡西路嘉园二里×楼×室的业主，房屋建筑面积为103.88平方米。2004年12月14日原告与北京市宣武区城市建设综合开发总公司签订《物业委托代管合同》，合同约定由原告负责小区的物业管理工作。物业费为1.27元/月/平米，垃圾清运费、保洁费及保安费为每年138元。被告未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1791.02元。
另查，《业主公约》第三条第二款约定业主应于当年12月31日前交清当年物业管理服务费。
庭审中，被告提交照片证明小区物业服务不到位，门禁是坏的且没有修好。楼道存在安全隐患，电梯坠落。原告表示门禁系统坏了，我公司申报修理，楼道堆放的物品是业主的，我公司对此贴过通知，提醒业主清理，电梯没有坠落，是有机器故障，我公司也赶去修理。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业委托代管合同》、物业费收费标准、业主公约和照片等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为业主接受服务后应当向原告交纳物业管理费，故原告要求被告支付物业费的主张，本院予以支持。关于物业管理服务费的交纳时间，《业主公约》中约定应在每年12月31日前交费，因此本案中物业管理服务费的交纳时间和期间应当依照《业主公约》确定。原告主张违约金，根据本案实际审理情况，被告并非恶意拖欠费用，且为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告提交证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告主张家里被盗应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘佳玢于本判决生效之日起十五日内给付原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理费一千七百九十一元零二分。
二、驳回原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京嘉丽园物业管理有限责任公司负担九元（已交纳），由被告刘佳玢负担一十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 雨
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执234号
申请执行人万文雄，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，驾驶员，住临湘市。
被执行人卢晓燕，女，1987年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，住临湘市。
申请执行人万文雄与被执行人卢晓燕民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）临民初字第355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万文雄于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执234号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 澹
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初325号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1989年10月21日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。2016年6月7日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，���年7月14日被逮捕。
辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人赵某甲犯非法经营罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人陈文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年7月至10月，被告人赵某甲以盈利为目的，违反国家对药品的管理规定，在没有取得药品经营许可证的情况下，且明知靳某甲（另案处理）没有购买疫苗资质，擅自使用徐水疾控中心、白沟中心医院等医院的资质，从保北医药公司购买疫苗后销售给靳某甲，非法经营额254670元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人赵某甲供述，证人张某等人证言，书证等证据，据以指控被告人赵某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控的非法经营数额应为15.642万元，起诉书指控被告人赵某甲销售给靳某甲疫苗的部分事实不清，证据不足；2、被告人赵某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某甲系保定市保北医药药材有限责任公司业务员，负责疫苗销售工作。2015年7月21日至2015年10月16日间，为完成公司销售任务，擅自以保定市徐水区疾病预防控制中心、白沟新城中心医院、涿州市第二人民医院、成都市青白江区妇幼保健院的名义，多次从保���医药公司购进疫苗后销售给靳某甲（另案处理），被告人赵某甲明知靳某甲没有购买疫苗的资质而多次进行销售活动，销售金额人民币254670元。在本院审理期间，被告人赵某甲主动退缴违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某甲供述，证人刘某1、薛某、刘某2、张某、时某、谭某、李某证言，保定市保北医药药材有限责任公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、出库单及赵某甲、刘某1销售疫苗流水账目，保定市徐水区疾病预防控制中心情况说明、事业单位法人证书、组织机构代码证、疫苗购进记录，银行交易明细单，白沟新城中心医院医疗机构执业许可证，组织机构代码证、药品入库单，涿州市第二人民医院营业执照、入库单，成都市青白江区妇幼保健院医疗机构执业许可证、组织机构代码证，线索督办单，指定管辖决定书，破案经过，罚没票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家药品管理法律法规，在没有药品经营许可证的情况下非法销售疫苗，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人赵某甲非法经营数额应为15.642万元的辩护意见，经查，被告人赵某甲原在侦查机关曾多次供述与靳某甲交易疫苗的犯罪事实，并进行了逐一辨认，结合被告人赵某甲与刘某2（由靳某甲使用）银行交易明细，证据间相互吻合，应认定被告人赵某甲非法经营数额为254670元，故对该辩护意见不予采信。关于辩护人提出被告人赵某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采信。鉴于被告人认罪态度较好，且能���极主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。为维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年10月6日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人赵某甲违法所得人民币五千元予以没收（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，��当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 张云龙
人民陪审员 高春光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高兆阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2933号
原告徐玉华，女，1955年4月13日出生，汉族，梁山经纬汽车贸易有限公司厨师，住山东省梁山县。
委托代理人宋岩，山东强源律师事务所律师。
被告徐建，男，1977年10月9日出生，汉族，司机，住山东省东营市。
被告王秋华，男，1962年8月20日出生，汉族，个体业主，住山东省东营市。
被告东营交通运输集团有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人樊华，董事长。
三被告委托代理人杨连海，山东金商海律师事务所律师。
原告徐玉华与被告徐建、王秋华、东营交通运输集团有限公司（简称东营交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐玉华的委托代理人宋岩，被告徐建、王秋华、东营交运集团的委托代理人杨连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉华诉称，2013年5月27日9时10分，原告徐玉华乘坐被告徐健驾驶的鲁E891**号大型客车，沿青银高速公路行驶至济南方向301KM＋100M处时，与同侧边护栏发生碰撞后侧翻，造成原告徐玉华等23人受伤。经交警认定，被告徐健负事故的全部责任。经查，被告王秋华系鲁E891**号大型客车的实际车主，被告东营交运集团系车辆的挂靠单位。为维护原告徐玉华的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王秋华支付原告徐玉华住院伙食补助费690元、误工费6700元、护理费3680元、营养费1000元、交通费593元，共计12663元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、被告徐建、东营交运集团承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告徐建辩称，其驾驶的鲁E891**号大型客车登记在被告被告东营交运集团名下，其是车辆实际所有人王秋华雇佣的驾驶员，应该由被告王秋华承担赔偿责任。因其在事故中负全部责任，有严重过错，同意与被告王秋华承担连带责任。同时，被告东营交运集团是车辆的挂靠单位，应与被告王秋华承担连带责任。
被告王秋华辩称，其系鲁E891**号大型客车的实际所有人，挂靠登记在被告东营交运集团名下。被告徐建是其雇佣的驾驶员，同意由其承担赔偿责任。因被告徐建在事故中负全部责任，有严重过错，应与其承担连带责任。被告东营交运集团是车辆的挂靠单位，亦应承担连带责任。另外，其已在原告徐玉华治疗过程中支付医疗费14656.7元。
被告东营交运集团辩称，鲁E891**号大型客车的实际所有人系被告王秋华，挂靠登记在其名下。被告徐建系被告王秋华雇佣的驾驶员，应该由被告王秋华承担赔偿责任。因被告徐建在事故中负全部责任，有严重过错，应与被告王秋华承担连带责任。其系车辆的挂靠单位，同意与被告王秋华承担连带责任。
经审理本院认定以下事实：
1、2013年5月27日9时许，原告徐玉华乘坐被告徐健驾驶的鲁E891**号大型客车，沿青银高速公路行驶至济南方向301KM＋100M处时，与同侧边护栏发生碰撞后侧翻，造成原告徐玉华等23人受伤。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队济南大队认定，被告徐健驾驶机动车遇情况采取措施不当，应承担事故的全部责任，原告徐玉华等乘客无责任。事故发生后，原告徐玉华被送往章丘市人民医院住院治疗23天，住院期间的医疗费共计14656.7元，已由被告王秋华全额垫付。2013年7月9日，章丘市人民医院出具诊断证明，认为徐玉华经检查诊断为肋骨骨折（右7）、多处软组织损伤，建议休养3个月。
鲁E891**号大型客车的登记车主为被告东营交运集团，实际车主为被告王秋华，车辆挂靠在被告东营交运集团名下运营。被告徐建系被告王秋华雇佣的车辆驾驶员。
3、原告徐玉华系梁山经纬汽车贸易有限公司厨师，在事故发生前其月平均工资为1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、岗位证明、护理人员身份证复印件、客车经营合同、行驶证、道路旅客运输资格证、驾驶证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，被告徐建负事故的全部责任，原告徐玉华等乘客无责任，该事故责任认定符合相关法律规定，本院予以确认。被告王秋华作为侵权人徐建的雇主，应对被告徐建的侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。但因被告徐建在交通事故中负全部责任，其驾驶行为存在重大过失，应当与被告王秋华承担连带赔偿责任。被告东营交运集团作为鲁E891**号大型客车的挂靠单位，应对挂靠车辆造成的损害后果承担连带赔偿责任。
本院对原告徐玉华主张的各项具体损失，分述如下：
1、关于原告徐玉华主张的住院伙食补助费690元。原告徐玉华主张按30元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于原告徐玉华主张的误工费6700元。原告徐玉华主张按照其月平均工资1500元的标准计算误工费，但未提供其因误工而导致收入减损情况的证明，故其误工费不应按照其收入水平计算。三被告辩称原告徐玉华主张的误工费应按照农村居民标准计算，本院认为原告徐玉华系农村居民，三被告的辩称意见符合客观情况，本院予以采信。同时，原告徐玉华的误工时间应为住院时间23天及医生建议的休息时间3个月，共计113天，故原告徐玉华主张的误工费应为2924元（9446元÷365天×113天）。
3、关于原告徐玉华主张的护理费3680元。原告徐玉华主张其住院期间应由2人护理，按照每天80元的标准计算护理费，对此，原告徐玉华未提供证据证实。本院结合原告徐玉华的实际伤情及治疗恢复情况综合分析，认为其住院期间需由1人护理，同时，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算护理费，故本院支持原告徐玉华主张的护理费数额为1610元（70元／天×23天）。
4、关于原告徐玉华主张的交通费593元。原告徐玉华虽然提交了交通费单据，但不能证实所有交通费单据均与本案事故处理有关，结合原告徐玉华的就医地点、居住地等相关情况，本院酌情支持500元。
5、关于原告徐玉华主张的营养费1000元。原告徐玉华未提供其因伤需要加强营养并购买营养品的相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秋华赔偿原告徐玉华住院伙食补助费690元。
二、被告王秋华赔偿原告徐玉华误工费2924元。
三、被告王秋华赔偿原告徐玉华护理费1610元。
四、被告王秋华赔偿原告徐玉华交通费500元。
五、被告徐建、东营交通运输集团有限公司对被告王秋华的上述债务承担连带赔偿责任。
上述费用共计5724元，限被告王秋华、徐建、东营交通运输集团有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
六、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告徐玉华负担33元，由被告王秋华、徐建、东营交通运输集团有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3571号
原告:银川顺正物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路109号。
法定代表人：雷冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。
被告：蔡占忠，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
原告银川顺正物业服务有限公司与被告蔡占忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告银川顺正物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川顺正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川顺正物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年八月十五日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2564号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：张利公，公司总经理。
委托代理人：李杰，男，1990年5月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1977年4月6日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
被上诉人（原审被告）：关旭宏，男，1970年9月20日出生，汉族，现住垣曲县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人李辉、关旭宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险公司委托代理人李杰，被上诉人李辉、关旭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险公司上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0824民初544号民事判决并发回重审，或改判上诉人依法赔偿被上诉人李辉共计51654元（争议金额62256.7元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无视机动车交通事故强制保险医疗费10000元责任限额的规定，判决上诉人在交强险医疗费项下赔偿被上诉人35426.7元，严重违法。二、被上诉人李辉提供的户口本显示其为农业家庭户口，一审法院违法错误按照其提供的主要收入来源及经常居住地证明，按照城镇居民标准计算其相关赔偿费用，严重违法。三、李辉的被扶养人生活费不应予以认定。
李辉答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关旭宏辩诉称，一审判决正确。
原审原告李辉一审诉讼请求：1、被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失费共计123307元。其余部分按交通事故责任由被告关旭宏承担；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年2月24日19时30分许，原告李辉驾驶晋MS51**号小型轿车沿王横线由古城往县城方向行驶，行驶至王横线42KM+100M路段时与被告关旭宏驾驶的晋MQC0**号小型轿车发生碰撞，致原告及被告关旭宏受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往垣曲县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧胫排骨骨折；2、右侧基底节区脑出血；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧额颞部硬部脑膜下积液；5、头皮血肿；6、左眼周软组织挫伤；7、左膝部、左小腿软组织搓擦伤等。住院27天，共花去医疗费26266.7元。此事故经垣曲县公安局交警大队认定：原告李辉负事故主要责任，被告关旭宏负次要责任。晋MQC0**号小型轿车在被告阳光财产保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的赔偿项目及经济损失具体确定如下：1、医疗费为26266.7元；2、误工费计算至伤残鉴定前一日为9341元（25828元/年÷365天×132天）；3、住院伙食补助费为1350元（50元/天×27天）；4、营养费为810元（30元/天×27天）；5、护理费为101.2元/天×27天=2732元；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级参照山西省2015年统计数据应计算为56821.6元，原告主张51656元不违反法律规定予以支持；二次手术费为7000元；6、司法鉴定费为2000元；7、被扶养人生活费，因原告的被抚养人均为农村户籍，参照山西省2015年统计数据计算为7755元（被扶养人李建荣生于1946年6月4日，计算10年为4082元；李雨欣生于2007年2月9日，计算9年为3673元）；8、精神抚慰金，原告伤残等级为双十级酌定为3000元；9、车辆修理费为10000元。以上原告的各项经济损失共计121910.7元。被告阳光财产保险公司在交强险限额内承担113910.7元；被告关旭宏承担原告汽车修理费8000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告关旭宏于本判决生效之日起五日内赔偿原告李辉车辆修理费8000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告李辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、司法鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆修理费等各项经济损失113910.7元；三、驳回原告李辉其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，双方对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
另查明：2016年7月7日山西省绛县司法鉴定中心（2016）临鉴字第49号鉴定意见书，结论为：1、李辉左下肢损伤伤残等级评定为X级，颅脑损伤伤残等级评定为X级；2、李辉左下肢内固定物取出费用需7000元左右。
本院认为，本案争议焦点为，1、交强险是否应分项赔偿；2、一审对于李辉的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否正确；3、被抚养人生活费是否应予认定。关于第一个争议焦点，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故发生在保险期内，依据上述法律规定，上诉人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于第二个争议焦点，根据最高人民法院民一庭《关于经常民住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】复函，本案中李辉在一审时，提供了在城镇的租房协议及工作单位的情况证明等证据能够证明李辉虽系农村居民，但经常居住地和主要收入来源于城市，故一审法院对李辉的残疾赔偿金按城镇居民标准认定是符合法律规定的。关于第三个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中李辉因交通事故造成伤残，故一审法院对李辉主张的被抚养人生活费予以认定是符合上述法律规定的。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 冯国荣
审判员 王武斌
二〇一七年一月十日
书记员 刘子煊
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）吴江汾民初字第0642号＼n原告史建民，××族。＼n原告史菊珍，××族。＼n两原告共同委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。＼n被告张红根，××族。＼n委托代理人潘肖英，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。＼n本院在审理原告史建民、史菊珍与被告张红根房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告史建民、史菊珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告史建民、史菊珍撤回起诉。＼n案件受理费减半收取525元，由原告史建民、史菊珍负担。＼n审判长顾伟林＼n审判员周金玲＼n人民陪审员丁金华＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员马瑞林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4930号
原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区大面镇群益街。
法定代表人：江佩瑶，主任。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：陈明军，男，1978年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被告陈明军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处撤诉。
案件受理费减半收取1013元，由原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李其英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3151号
罪犯嵇长兵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）青刑一初字第68号刑事判决，认定被告人嵇长兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯嵇长兵假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯嵇长兵确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯嵇长兵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇长兵现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嵇长兵准予假释（假释考验期限至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1980号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周长维，男，1986年12月12日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县陈瑶镇。被告人周长维因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被常熟市公安局刑事拘留（12月16日被羁押），同年12月23日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1945号起诉书，指控被告人周长维犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人周长维到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周长维于2016年12月16日15时20分许，在常熟市虞山镇莫城安定街金牌手机店内，趁被害人不备，窃得被害人何某放置于柜台上的男士长方形钱包1只，内有现金人民币3447元、身份证、银行卡等物。被告人周长维到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周长维以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周长维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周长维对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月16日15时20分许，被告人周长维在常熟市虞山镇莫城安定街金牌手机店内，趁被害人不备，窃得被害人何某放置于柜台上的男士长方形钱包1只，内有现金人民币3447元、身份证、银行卡等物。被告人周长维到案后如实供述了自己的罪行。
2016年12月16日17时许，被告人周长维被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被害人何某表示对被告人周长维的行为予以谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人何某的报案陈述及辨认笔录，被告人周长维的辨认笔录及辨认照片，证人杨某、熊某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场笔录，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、赃款赃物（系照片）、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像及制作说明、截图，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人周长维当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周长维以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周长维如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周长维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周长维犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周婉吉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11846号
原告赵兴，男，1952年4月8日出生。
委托代理人王文清，男，1982年8月3日出生，河北省高碑店市安泰法律服务所法律工作者，住河北省高碑店市。
委托代理人宗慕妮，女，1973年4月5日出生，河北省高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告首都经济贸易大学附属中学，住所地北京市丰台区桥南新华街*号。
法定代表人李晨辉，校长。
委托代理人许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。
原告赵兴与被告首都经济贸易大学附属中学（以下简称首经贸附中）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵兴诉称：原告自1985年6月到原北京市丰台区第一中学校办厂丰益电器厂工作，负责门卫垃圾清扫；1997年校办厂停办，原告继续负责北京市丰台区第一中学门卫值班及卫生清扫等工作；2014年9月，北京市丰台区第一中学更名为首经贸附中，原告继续留任至2015年12月；2015年，原告因患脑梗在家休养。病后被告停发原告工资后，原告找到被告才知道被告根本没有为其缴纳养老、医疗等社会保险，并且在2016年5月23日以“说明”将原告辞退。原告在被告连续工作30年，被告应与原告签订无固定期限劳动合同，并应为原告缴纳五险一金，赔偿2012年至2017年退休应发工资损失，支付违法解除劳动关系双倍赔偿款，报销因在工作岗位上生病产生的医疗费损失，双倍补偿未签订劳动合同11个月工资，并补发2015年12月至2016年6月工资。现原告诉至人民法院，要求判令被告：1、补交应交纳的五险一金；2、支付违法解除劳动合同赔偿金138600元；3、补发2015年12月至2016年5月期间工资13860元；4、赔偿经济损失309600元。
本院认为，赵兴出生于1952年4月8日，于2012年4月8日达到法定退休年龄，故首经贸附中与赵兴的劳动关系因赵兴达到法定退休年龄而终止，此后双方形成的系劳务关系。赵兴基于劳动关系要求首经贸附中支付2016年5月23日违法解除劳动关系赔偿金以及2015年12月至2016年5月期间工资的诉讼请求，不符合法律规定；赵兴要求首经贸附中为其补交五险一金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；赵兴要求首经贸附中赔偿经济损失的诉讼请求未经仲裁前置，不符合法定程序。因此，对赵兴的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年七月二十五日
书记员 全敏敏
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第703号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人饶某（冒名“饶南金”）。2010年4月因盗窃被处行政拘留五日（不执行）。因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）625号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年5月17日17时30分许，被告人饶某在杭州市江干区九堡镇100路公交车站，趁被害人管铿上车之机，扒窃得被害人右后裤袋内的人民币10元，后被当场抓获，赃款已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管铿的陈述，证人饶雄、金勇、殷杰的证言，调取证据清单，发还物品清单，赃款照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人饶某认罪态度较好，且赃款已追回，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人饶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月17日起至2012年9月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈将领＼n二〇一二年七月三十一日＼n代书记员顾理
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)粤0103执906号
申请执行人汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县双龙乡土堰村**组。
被执行人汪芳云，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省电白县观珠镇新华牛头湖村。
申请执行人汪应芝与被执行人汪芳云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3355号民事判决书于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金40000元及利息28800元（暂计）、本案受理费1960元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及承担执行费961元，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、公安车辆所、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执906号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
书记员 任盛轩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初897号
原告：詹邵奇，男，1979年4月16日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被告：凌勇财，男，1983年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告詹邵奇诉被告凌勇财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹邵奇、被告凌勇财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
詹邵奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还向原告借款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，被告因资金短缺向原告借款35000元，承诺10天就归还，并出具借条一份。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收，被告陆续归还5000元，还差30000元未付。被告拒不归还，侵犯了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
凌勇财辩称，原告诉状所说部分不是事实，我不止偿还了5000元，而是偿还了原告7000元。
本院经审理认定事实如下：对于被告向原告借款35000元，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告辩称偿还了7000元欠款，经本庭向原告核实，原告也承认被告实际已偿还原告7000元借款。
本院认为，被告凌勇财向原告詹邵奇借款35000元，有被告自认及其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定。经庭审确认被告已偿还原告7000元，故尚欠借款本金应为28000元。该借款经原告催收，被告应予偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告凌勇财于本判决生效之日起三十日内偿付原告詹邵奇借款本金人民币28000元；
二、驳回原告詹邵奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元,减半收取275元，由被告凌勇财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡 珍
二〇一六年十月十七日
书记员 涂卿安
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法民一初字第804号＼n原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。＼n法定代表人许浩洪。＼n委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。＼n被告吴正荣，男，汉族。＼n委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。＼n本院于2014年5月26日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告吴正荣劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n事实认定及裁判理由＼n以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：＼n1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金4500元。＼n2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金4500元。＼n3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金4500元。＼n4.入职时间：2012年12月。＼n5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3000元。＼n6.被告在原告处的工作年限：1.5年。＼n6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。＼n7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。＼n本案中，双方举证及质证意见如下：＼n（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。＼n经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。＼n（二）被告没有提供书面的证据材料。＼n以下是双方有争议的事项，本院认定如下：＼n关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元，双方确认被告在原告处工作的年限为1.5年，故原告应支付经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。＼n裁判结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金4500元予被告吴正荣。＼n二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员刘俊霞＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员何丽斯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执7072号
申请执行人：王春梅，女，1972年3月22日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被执行人：张大闯，男，1981年9月27日出生，户籍所在地河北省深州市。
本院在执行王春梅与张大闯买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行张大闯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张大闯列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初213号
原告：泸州天盛瓶盖制品有限公司，统一社会信用代码91510504558200028H。
法定代表人：杨旭。
住所地：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘顺、宋剑，四川中洽律师事务所律师。
被告：泸州藏品窖酒酒类销售有限公司，统一社会信用代码91510504309336725A。
法定代表人：王晓勇。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告泸州天盛瓶盖制品有限公司诉被告泸州藏品窖酒酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泸州天盛瓶盖制品有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州天盛瓶盖制品有限公司撤回对被告泸州藏品窖酒酒类销售有限公司的起诉。
案件受理费2908元，本院减半收取1454元，由原告泸州天盛瓶盖制品有限公司承担。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈双芬