江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10693号
上诉人（原审原告）：南京九十度工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区松杨路128-2号117室。
法定代表人：卞勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：时长亮，江苏宪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京固耀工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄红豆街区3幢303室。
法定代表人：毛蔓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区世纪大道998号。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
上诉人南京九十度工程机械有限公司（以下简称南京九十度公司）因与被上诉人南京固耀工程机械有限公司（以下简称南京固耀公司）、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南京九十度公司的委托诉讼代理人时长亮、被上诉人南京固耀公司的委托诉讼代理人屈国良到庭参加诉讼。被上诉人通州建总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京九十度公司上诉请求：1.撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4217号民事裁定；2.指令江苏省南京市玄武区人民法院审理本案。事实和理由：重复起诉是指同一当事人以同一事实和理由，基于同一诉讼请求再行起诉。一审法院（2015）玄锁民初字第224号民事判决（以下简称224号判决，相应案件也简称为224号案件）基于南京九十度公司因侵权提起诉讼作出，本案诉讼主张系根据不当得利要求归还孳息，完全是不同的理由和诉讼请求，不具有重复起诉的前提条件。
南京固耀公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
通州建总公司书面辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，南京九十度公司上诉应予驳回。南京九十度公司在224号案件中已主张过赔偿，该判决已发生法律效力。该公司本案主张系通过后诉诉讼请求否定前诉裁判结果，构成重复起诉。通州建总公司系通过合法手段取得案涉机械，不存在对南京九十度公司不当得利返还义务。另外，就案涉机械相应使用费用已向南京固耀公司进行了支付。
南京九十度公司向一审起诉请求：1.依法判令南京固耀公司、通州建总公司归还不当得利199000元整并支付相应利息（以199000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，自起诉之日起计算至实际归还日止）。2.依法判令南京固耀公司、通州建总公司承担本案的诉讼费用。该公司起诉基于事实与理由为：2013年11月14日，南京固耀公司将南京九十度公司所有的编号为GL20110505的高立牌施工升降机运至镇江檀山路8号镇江科技园西园二期23号楼工地，租赁给通州建总公司，双方签订了《升降机租赁合同》，合同约定：租金每台每月12000元，进场费每台250**元。2015年1月29日，通州建总公司工地完工，南京固耀公司拆走升降机，至今未归还。该升降机在南京固耀公司处共使用了14.5个月，产生租赁费174000元，进场费25000元，南京固耀公司应合计取得199000元整，南京固耀公司将南京九十度公司所有的机器出租给通州建总公司并取得租金，侵犯了南京九十度公司对机器及产生孳息的所有权，当属不当得利，故诉至法院请求返还。
一审法院认定事实：2015年2月27日，一审法院立案受理了南京九十度公司诉南京固耀公司、通州建总公司返还原物纠纷一案，该案中南京九十度公司的诉讼请求为：判令南京固耀公司、通州建总公司返还南京九十度公司所有的编号为GL20110505的施工升降机并赔偿营业损失（自2013年11月16日起算，按每月12000元营业损失计算至实际归还之日止）。事实和理由为：南京九十度公司从事升降机租赁业务。2013年11月14日，南京固耀公司通过不正当手段，将南京九十度公司所有的编号为GL20110505的高立牌施工升降机运至镇江檀山路8号镇江科技园西园二期23号楼工地，租赁给通州建总公司。通州建总公司在未审核租赁主体资格的情况下，与南京固耀公司签订了《升降机租赁合同》。2015年2月5日，通州建总公司在未通知原告的情况下，擅自将升降机让南京固耀公司拖走。南京九十度公司认为，南京固耀公司、通州建总公司恶意串通，擅自处分其所有的财物，侵犯了其对财物的所有权。
2015年5月25日，一审法院依法作出224号判决，对南京九十度公司的损失予以了认定：“关于原告损失。占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。原告主张两被告承担自2013年11月16日至施工升降机实际归还之日止的经营损失，对此固耀公司辩称施工升降机由毛学朋出借给其使用，并申请毛学朋出庭作证，毛学朋对此事实予以确认。涉案施工升降机系建筑机械，在使用过程中应提交产权登记证并经管理部门核实登记后方可使用。2013年11月14日涉案施工升降机在进入施工场地前，原告的法定代表人系毛学朋，固耀公司基于毛学朋的特殊身份及毛学朋持有施工升降机权利文件的事实，有理由相信毛学朋有权处置施工升降机，并将施工升降机出租给通州公司使用，直至原告诉讼前，固耀公司主观上并无恶意，属善意占有。因此原告要求固耀公司赔偿其在诉讼前的损失，于法无据，本院不予支持。原告诉讼后，固耀公司即已知道原告要求返还施工升降机，但其仍一直占有，主观上存在恶意，应赔偿原告相应损失，固耀公司应自原告起诉之日即2015年2月27日起赔偿损失至施工升降机实际返还之日止。因固耀公司租赁涉案施工升降机给通州公司时每月租赁费为12000元，原告按该标准主张损失，本院予以采纳。”，判决结果为：“一、被告南京固耀工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京九十度工程机械有限公司产权登记编号为苏Al-S-00000590、出厂编号为GL20110505的施工升降机一台，并赔偿南京九十度工程机械有限公司损失（按每月12000元标准计算自2015年2月27日起至实际返还之日止。）；二、驳回原告南京九十度工程机械有限公司其它诉讼请求”。
2015年7月10日，南京固耀公司向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第1033号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判决”。
一审法院认为，南京九十度公司在224号案件中已就南京固耀公司自占有GL20110505施工升降机之日起至实际返还之日止期间的损失向南京固耀公司、通州建总公司主张过赔偿，224号判决对南京九十度公司诉讼前的损失赔偿不予支持，且该判决已生效，该公司基于同一事实再次主张，实质上是通过后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回南京九十度工程机械有限公司的起诉。
本院查明事实与一审裁定认定事实一致，双方当事人均无异议。南京九十度公司二审补充称：在224号案件中以侵权为主张依据，本案以返还不当得利为依据，依据事实不同。本案中主张的不当得利时间段为2013年11月16日至2015年2月27日。224号判决另认定：毛学朋在该案中出庭作证称，其原为南京九十度公司法定代表人，案涉施工升降机经其同意出借给南京固耀公司用于镇江施工项目。南京九十度公司与南京固耀公司均确认镇江施工项目即为通州建总公司租赁案涉机械进行施工的项目。
以上事实，有224号判决、当事人二审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，南京九十度公司提出诉讼主张的事实与224号案件一致，仅认为请求权基础不同。在224号案件中，对于南京九十度公司所主张的2015年2月27日之前的损失，生效裁判已作出认定，即南京固耀公司与通州建总公司均不应承担责任。据此，对于此期间的相应损失，不应由南京固耀公司和通州建总公司承担，生效判决已作出认定。基于同一事实，南京九十度公司在本案中又以不当得利重新提出主张，显属以后诉诉讼请求否定前诉裁判结果的情形，并非对新事实的审理。
据此，南京九十度公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡 戎