山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3945号
原告：瀚华担保股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：王大勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳青，女，该公司员工，由该公司推荐。
被告：济南安信天通商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廉捷，总经理。
被告：陈东方，男，1965年10月21日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：陈昱汶，男，1990年9月8日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：廉庆，男，1969年6月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：姚瑶，女，1969年12月29日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：廉海利，男，1964年3月4日生，汉族，无业，住济南市。
被告：张艳，女，1964年4月5日生，汉族，无业，住济南市。
被告廉海利、张艳共同的委托诉讼代理人：张玉箫，山东科创律师事务所律师。
被告廉海利、张艳共同的委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。
原告瀚华担保股份有限公司山东分公司（以下简称瀚华山东分公司）与被告济南安信天通商贸有限公司（以下简称安信公司）、陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华山东分公司代表人王大勇的委托诉讼代理人刘艳青，被告廉海利、张艳共同的委托诉讼代理人张玉箫、王坤到庭参加诉讼。被告安信公司、陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华山东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告安信公司向原告偿还代偿的本金50万元、代偿的利息及罚息4560.2元；2、被告安信公司支付原告资金占用费，以504560.2元为基数，自代偿之日即2014年7月28日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同类银行贷款利率的四倍计算；3、被告陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳对前述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月12日，被告安信公司与天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行济南分行）签订流动资金借款合同，该合同约定由天津银行济南分行向安信公司发放期限为12个月的流动资金贷款人民币100万元，该笔贷款由安信公司委托原告向天津银行济南分行提供担保。为保障原告公司利益，被告陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳自愿为安信公司就前述债务向原告提供连带责任保证反担保，并签署了相关合同。贷款到期后，被告安信公司未在约定的到期日归还剩余贷款50万元，原告承担担保责任，于2014年7月28日代偿人民币本金50万元、利息4560.2元。经原告多次催要，被告安信公司仍未能偿还原告代偿的贷款本息，反担保人陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳也未能承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求，
被告廉海利、张艳辩称，现有证据未表明原告向天津银行济南分行实际支付了款项，不能证实原告已实际履行了担保责任。流动资金借款合同及保证合同明确列举了借款用途，原告应当对被告安信公司提交的相关资料进行审查，并对借款的使用进行监管，现被告安信公司法定代表人廉捷涉嫌诈骗罪正接受刑事调查，原告未能尽到审查监管责任，加大了被告担保风险。经被告廉海利、张艳了解，安信公司原本是要找原告借款，但是原告知道安信公司没有偿还能力，于是帮助安信公司通过伪造相应的贷款材料，向天津银行进行了贷款，贷款过程是原告为安信公司进行操作的，骗取了两被告进行担保，综上，两被告应当减轻或免除担保责任。
被告安信公司、陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，被告安信公司与天津银行济南分行签订编号为20130712002的流动资金借款合同一份。该合同约定，天津银行济南分行向安信公司发放贷款100万元，期限为12个月，自2013年7月12日起至2014年7月11日止；借款用途为购买硬盘录像机、专用硬盘、流媒体服务器、笔记本电脑、投影机等；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮20％；结息日为每月20日，借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式保证；借款人未按期偿还本金和利息的，对逾期借款按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利。
2013年7月12日，原告与天津银行济南分行签订保证合同一份，合同约定，为确保安信公司与天津银行济南分行所签订的编号为20130712002的借款合同项下借款人义务得到切实履行，原告愿意为该银行提供保证担保；本合同所担保的主债权为天津银行济南分行依据主合同发放的贷款金额为100万元；保证方式为连带责任保证；本合同担保范围包括：主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所额其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2013年7月12日，被告安信公司（甲方）与原告（乙方）签订融资担保委托合同一份，该合同的主要内容为：甲方因向天津银行济南分行申请融资，特委托乙方为其融资机构提供担保。乙方同意在符合其要求的情况下为甲方就上述融资债务提供担保；本合同项下乙方为甲方担保金额为人民币100万元，担保期限不超过12个月；双方商定担保费率为3％年费率，担保费为3万元。乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向甲方追偿的范围包括但不限于：1、乙方因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；2、乙方向甲方及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；3、以前述第1、2项的款项为基数，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费，计算期间为乙方支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止。甲方迟延履行乙方所担保的融资债务，应当按担保金额的10％向乙方支付违约金；如甲方有其他违反本合同约定的行为，甲方应按担保金额的2％向乙方支付违约金。
2013年7月12日，原告（乙方）分别与被告陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳（甲方）签订保证反担保合同，上述合同约定主要内容：基于安信公司（委托人）与乙方签订的担保委托合同，甲方自愿与乙方签订本合同，委托人将与天津银行济南分行签订编号为20130712002的融资合同，为担保前述融资债务的履行，乙方将与融资机构签订（或向融资机构出具）担保主债务金额为100万元的保证合同；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为：乙方为借款人代为清偿的全部债务（本金）、资金占用费、实现债权的费用（包括诉讼费用、执行费用、律师费、公证费等）、违约金、损害赔偿金，应支付的授信管理费、担保费、保后管理费等；保证期间为债务履行期间及届满之日起两年。
以上合同签订后，因被告安信公司未按约定归还天津银行济南分行借款本息，原告于2014年7月28日对被告安信公司在天津银行济南分行拖欠的本金50万元及利息4560.2元进行了代偿，共计504560.2元。
本院认为，原告与被告安信公司签订的融资担保委托合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约为被告安信公司的贷款提供担保，被告安信公司未按约偿还银行贷款，致使原告代被告安信公司还了贷款本息共计504560.2元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告安信公司偿还代为偿还的款项504560.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告安信公司未能依约偿还原告代偿款项，应承担违约责任。原告依照合同约定主张资金占用费，系合同双方对违约金计算方式的约定，该约定并未超出法律规定的范围，故对原告主张以504560.2元为基数，自代偿之日2014年7月28日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的资金占用费，本院予以支持。同时，涉案保证反担保合同对担保期限及范围作出了明确的约定，在债务人未按约偿还贷款且原告履行了保证责任时，反担保保证人均应依约向原告承担反担保保证责任，故对于原告要求被告陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳对被告安信公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廉海利、张艳虽辩称原告骗取该两被告进行担保，故其担保责任应当减轻或免除，但其未提交证据予以证实，且对原告提交的保证反担保合同的真实性予以认可，故其应依据反担保合同的约定对被告安信公司的债务承担连带担保责任，本院对被告廉海利、张艳提出的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告济南安信天通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司山东分公司代为偿还的款项504560.2元。
二、被告被告济南安信天通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失，以504560.2元为基数，自2014年7月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
三、被告陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告济南安信天通商贸有限公司、陈东方、陈昱汶、廉庆、姚瑶、廉海利、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡桂娟