北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43184号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：黄朝晖，男，1972年5月21日出生，北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司总经理，住北京市大兴区。
被告：徐伟如，男，1974年1月13日出生，住北京市。
被告：张辉，男，1960年1月20日出生，北京市正阳门，住北京市通州区。
被告：北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村。
法定代表人：黄朝晖，总经理。
原告赵阳与被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司（以下简称海绵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄朝晖偿还原告赵阳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.判令被告黄朝晖支付原告赵阳律师费2万元；3.被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司共同承担。事实和理由：2014年11月27日，被告黄朝晖向原告赵阳借款，双方签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款利息为月息3.2%，借期30天，被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司作为担保人对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告黄朝晖未履行还款义务，被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司未承担保证责任。原告赵阳为主张债权与北京正尊律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费。原告赵阳多次催要未果，故诉至法院。
被告黄朝晖未到庭，但发表答辩意见：认可向原告赵阳借款10万元的事实，被告黄朝晖按照月息3.2%已向原告赵阳支付了12个月的借款利息，对于未还款部分的利息，同意按照原告赵阳主张的月息2%计算。
被告张辉、被告海绵公司未到庭，但共同发表答辩意见：同意承担连带保证责任，担保责任范围限于被告黄朝晖应当承担的还款金额范围内。
被告徐伟如未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，原告赵阳与被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司签订借款合同，约定：借款金额为10万元，借期自出借日始30天。借期从出借日始计最长不得超过180天。借款人声明：该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）。借款利率为每月3.2%，按日计息。借期每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。如借款人未在借款到期时全额还清借款本息，借款人每次还款应现计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。担保人特别承诺：担保人在履行担保责任清偿全部债务之前不要求出借人先就任何抵押物、质押物行使担保权利或进行诉讼/仲裁/强制执行。各方因履行本合同发生的争议，由本合同签订地的人民法院管辖。本合同于2014年11月27日签订于北京市通州区。原告赵阳在出借人处签字确认，被告黄朝晖在借款人处签字确认，被告徐伟如、被告张辉在担保人处签字确认，被告海绵公司在担保人处加盖公章。同日，原告赵阳向被告黄朝晖转款10万元，被告黄朝晖向原告赵阳出具收据，写明：“今收到赵阳出借的人民币拾万元整（小写：100000元）。”被告黄朝晖在借款人处签字确认。
2017年3月10日，原告赵阳（甲方）与北京正尊律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，委派律师在甲方与黄朝晖、徐伟如、张辉、北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司因民间借贷纠纷案件中担任甲方的一审、二审及执行程序代理人。甲方对乙方律师的委托权限为：特别授权（并有权收取执行款）。（详见委托书）。乙方指派冯海霞、冯小霞律师作为该案中甲方的委托代理人，甲方同意乙方委派的律师，并同意在乙方认为需要时指派其他律师参与代理工作。乙方同意作为甲方一审、二审的风险代理人，负责委托代理事项的一审、二审程序，并在甲方胜诉后代理委托代理事项的执行程序，根据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》的规定，甲方同意向乙方支付律师代理费40000元。甲方应最晚不迟于胜诉判决生效之日起10日内向乙方支付律师代理费，若甲方败诉，甲方在判决生效日前已支付的律师费，乙方应如数退还。2017年3月17日，北京正尊律师事务所向原告赵阳出具2万元律师费发票。
庭审中，双方均认可被告黄朝晖向原告赵阳共还款12次，分别为2014年12月27日还款0.32万元，2015年1月27日还款0.32万元，2015年2月27日还款0.32万元，2015年3月27日还款0.32万元，2015年4月29日还款0.32万元，2015年6月2日还款0.32万元，2015年6月29日还款0.32万元，2015年8月1日还款0.32万元，2015年8月27日还款0.32万元，2015年10月9日还款0.32万元，2015年10月29日还款0.32万元，2016年1月12日还款0.32万元。上述还款均为针对涉诉借款利息的还款。经询问，原告赵阳表示上述还款可按照每次还款时间分段计算借款利息，利息按照月息3%计算，超出部分冲抵借款本金。
上述事实，有借款合同、收据、银行流水、委托代理合同、增值税普通发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告黄朝晖向原告赵阳借款10万元，双方签订借款合同，被告黄朝晖向原告赵阳出具收据，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，被告黄朝晖作为借款人应当按照约定偿还借款。依照相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告黄朝晖向原告赵阳分12次偿还借款利息0.32万元均是按照月息3.2%计算，对超出月息3%的还款部分应冲抵借款本金，经核算，尚欠借款本金9.773284万元，被告黄朝晖所还利息实际为给付至2015年12月2日。故对原告赵阳要求被告黄朝晖偿还借款10万元的诉讼请求，本院对其中9.773284万元予以支持，超出部分，不予支持；因双方约定了借款利息，现被告黄朝晖未按照约定履行还款义务，原告赵阳有权要求被告黄朝晖给付借款利息，但应以尚欠借款本金9.773284万元为基数，自2015年12月3日开始计算，原告赵阳主张借款利息按照月息2%计算，本院对此不持异议；因借款合同中约定借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%，原告赵阳于2017年3月10日与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费2万元，故原告赵阳要求被告黄朝晖支付律师费2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司的保证责任，借款合同中约定担保人对借款人在借款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为借款合同项下全部债务履行期届满之日起两年。原告赵阳在保证期间内向被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司主张保证责任，被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司应对被告黄朝晖的上述债务向原告赵阳承担连带保证责任。故对原告赵阳要求被告徐伟如、被告张辉、被告海绵公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝晖偿还原告赵阳借款本金人民币9.773284万元及借款利息（以借款本金9.773284万元为基数，自2015年12月3日开始计算至实际给付之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告黄朝晖支付原告赵阳律师费2万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告徐伟如、被告张辉、被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告赵阳负担29元（已交纳），由被告黄朝晖、被告徐伟如、被告张辉、被告北京东方新世纪聚氨脂海绵有限公司共同负担1681元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一七年八月九日
书记员 崔倩