江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2781号
原告：李宏龙，男，1976年5月6日生，户籍地在安徽省明光市，现住本南京市江宁区。
委托诉讼代理人：娄家华、钱春燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：江苏省弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地江苏省高邮市文游中路138号。
法定代表人：胡恒春，弘盛公司总经理。
委托代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。
原告李宏龙诉被告江苏省弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏龙委托代理人娄家华、被告弘盛公司委托代理人周爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏龙向本院提出诉讼请求：赔偿原告各项经济损失共计364.8万元。事实与理由：2011年10月28日，原告在被告承建的建筑工地塔吊顶升过程中受伤，致原告右大腿截肢。为此，原告起诉到法院，南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4256号民事判决书判决确定，被告对原告的损失承担80%的责任，原告自行负担20%的责任。该次诉讼中，原告仅主张了假肢初装费用，现依据法律规定，原告要求被告赔偿假肢的更换、维护费用。
被告弘盛公司辩称，被告在安装假肢之前已经支付假肢费用35万元，原告写了一张收条及承诺书给被告，并承诺安装假肢的费用按照法律规定和的评定标准支付，包括了原告终身更换的假肢费用，并非第一次安装费用，原告收到费用后选择了超高标准的配备，超过了国家规定，应当由原告自己承担；原告仅根据安装发票也不能证明原告确实支付了该项费用；原告第一次安装假肢的等费用作为标准计算后续费，没有法律依据，根据相关规定假肢的安装应当通过假肢鉴定机构评定，根据伤者的伤情以及复原的状况，对假肢的费用使用年限维护费用的标准，进行评估，配备的标准也是按照普通适用器具的合理费用标准安装；即使原告主张的辅助器具费也不应按预期寿命赔偿，应当根据鉴定标准，安装一次根据实际发生费用支付一次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月2日，被告弘盛公司与案外人南京荣龙机械设备租赁有限公司（以下简称荣龙公司）签定塔机租赁协议一份，约定租赁物为QTZ63型塔机一台，由荣龙公司代被告弘盛公司运输、拆装，被告弘盛公司一次性向荣龙公司支付4.5万元进场费，此费用在荣龙公司安装完塔机，验收合格后支付。协议第九条约定在塔机拆装过程中的一切安全责任由荣龙公司自负。
2011年10月28日，原告李宏龙在被告弘盛公司的本市雨花台区某工地进行塔机顶升工作，在顶升过程中从塔机上摔落。原告受伤后被送至南京明基医院救治，诊断为“失血性休克、右大腿多段毁损伤、左小腿皮肤挫裂伤”，行“右大腿截肢术+左小腿清创缝合术”后于2011年11月18日出院。
2012年4月18日，经南京东南司法鉴定所鉴定，原告李宏龙伤情构成五级伤残。
2011年12月10日，原告李宏龙向尤邦假肢矫形器（南京）有限公司支付假肢款3.8万元。该假肢使用寿命为4-6年，每年维修费为该假肢款的5%。
2011年12月29日，原告李宏龙向本院起诉，要求被告弘盛公司及案外人南京宏日机电设备有限公司赔偿各项损失4971544.90元。经本院(2012)雨民初字第155号民事判决，因原告主张被告弘盛公司在本起事故中对原告的损害有过错、以及原告与案外人南京宏日机电设备有限公司之间雇佣关系证据不足被驳回诉讼请求。
判决后，原告李宏龙不服，上诉至南京市中级人民法院。2013年1月11日，经（2012）宁民终字第3198号民事裁定，撤销本院（2012）雨民初字第155号民事判决，发回重审。
2014年8月19日，经本院（2013）雨民初字第483号重审，判决案外人南京宏日机电设备有限公司赔偿原告李宏龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、首次××辅助器具费合计1223299.65元的80%即978639.72元（其中包含拐杖、轮椅、假肢初装费381480元）。
重审判决后，原告李宏龙与案外人南京宏日机电设备有限公司均不服，再次上诉至南京市中级人民法院。2015年4月13日，经（2014）宁民终字第4256号民事判决，由被告弘盛公司赔偿原告李宏龙各项损失1223299.65元的80%并扣除被告弘盛公司之前已经向原告李宏龙支付的46万元（包含2011年11月17日接假肢费用35万元）后为518639.72元。
2016年11月1日，经江苏省××人康复中心鉴定，配置普通适用型髋离断假肢价格为34135元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%，初次安装假肢需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名，适配假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。
本案在审理中，原告变更诉讼请求为按鉴定结论主张一次假肢适配费用以及上次安装的38万元假肢的维护费用合计137762元，以后的假肢安装费用待实际年限届满按照当时市场价格另行主张。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
原告首次安装假肢38000元的维修费，本院按使用寿命5年、每年5%计算即9500元；第二次安装假肢费用34135元；维修费用按使用寿命4年、每年5%计算4年即6827元；康复训练住宿费60元/天计算30天即1800元；上述费用合计52262元。
以上事实有（2014）宁民终字第4256号民事判决书、鉴定书、尤邦假肢矫形器（南京）有限公司关于李宏龙配置辅助器具的证明、假肢款发票复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。经（2014）宁民终字第4256号民事判决认定，被告弘盛公司对原告李宏龙因本次事故导致的各项损失应承担80%的赔偿责任；原告李宏龙在无从事塔机顶升工作资质的情况下，违反安全技术规程冒雨进行顶升作业，对本次事故的发生亦存在过错，应当自负20%的责任。故本次原告主张的损失费用应由被告弘盛公司承担其中的80%即41809.60元。原告在审理过程中变更诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以准许。被告弘盛公司抗辩认为假肢费用已经实际在垫付费用中或者首次假肢适配时支付，不应再次支付，本院审查后认为，被告弘盛公司已垫付的假肢款35万元已在前次判决中与原告的各项损失进行了扣抵，原告首次假肢安装费用业已在生效判决中被确认为实际发生，故本院对被告弘盛公司的抗辩依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏龙假肢及适配费用41809.60元。
二、驳回原告李宏龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费3000元，合计3400元，由原告李宏龙负担680元、被告江苏省弘盛建设工程集团有限公司负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××）
审 判 长 田 强
代理审判员 黄其华
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年一月十八日
见习书记员 池 艳