wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终569号
上诉人(一审原告)邓洪波，男，汉族，1987年6月17日出生。住址：重庆市永川区。
委托代理人廖兴超，男，汉族，1970年5月8日出生。住址：重庆市永川区。
被上诉人(一审被告)重庆市公安局交通管理局车辆管理所。住所地：重庆市九龙坡区石新路89号。
法定代表人王雪峰，所长。
委托代理人何兵，该局工作人员。
一审第三人重庆豪韵汽车销售有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道68号新科国际4栋14楼3、4室。
法定代表人黄大平，该公司经理。
一审第三人陈哲，男，汉族，1994年4月25日出生。住址：成都市高新区。
上诉人邓洪波因诉重庆市公安局交通管理局车辆管理所（简称车管所）其他行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：渝CKJX丰田轿车原车主系邓洪波。2015年4月15日，重庆市永川区竞予旧车经纪服务部雷雨持委托人一栏署名为“陈哲”的委托书、重庆市永川区竞予旧车经纪服务部盖章的委托书、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《重机动车查验记录表》、二手车销售统一发票、陈哲及雷雨的身份证复印件、重庆市永川区竞予旧车经纪服务部组织机构代码证，代理陈哲向市车管所申请办理渝CKJX丰田轿车的转移登记。同日，市车管所受理申请并为该机动车办理了转移登记。2017年4月1日，邓洪波以办理转移登记时的相关资料并非其本人签字，均是他人冒用其身份办理为由，起诉来院，要求确认车管所为渝CKJX丰田轿车办理转移登记的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《机动车登记规定》（公安部令第102号）第二条第二款的规定，车管所是机动车登记的法定主管机关，其主体资格符合行政法律及部门规章的规定，车管所受理陈哲提出的车辆转移登记申请符合法律规定。因邓洪波系渝CKJX丰田轿车的原车主，与车管所的具体行政行为存在法律上的利害关系，故邓洪波认为车管所的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。邓洪波在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点主要是：车管所在受理陈哲提出的为渝CKJX丰田轿车办理转移登记的申请后，是否进行了合法合理的审查，车管所作出的转移登记行为是否合法。
《机动车登记规定》（公安部发102号令）第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托”。公安部印发的《机动车登记工作规范》第二十二条、第二十三条针对机动车转移登记的相关事项做出了更为细致的操作性规定，包括了查验岗审查行驶证；查验机动车，核对车辆识别代码拓印膜；制作机动车标准照片，并粘贴到机动车查验记录表上。符合规定的，在机动车查验记录表上签字并内部传递至登记审核岗；登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、现机动车所有身份证明、所有权转移的证明或者凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表；与被盗抢机动车信息系统比对等。本案中，车管所在受理陈哲的机动车转移登记申请后，陈哲委托代理人向车管所按照上述规定提交了原车主邓洪波与现车主陈哲各自的身份证复印件、重庆市永川区竞予旧车经纪服务部的经办人雷雨的身份证复印件、机动车登记证书、原车主邓洪波的机动车行驶证及副页、二手车销售统一发票（渝CKJX丰田轿车）机动车查验记录表。其提交的文件符合规定，车管所在按照查验说明查验机动车时，未发现异常情况，车辆识别代码、发动机型号等均无误，查验结论为合格。随后，车管所实施了车辆转移登记行为。车管所在整个转移登记的过程中，严格按照《机动车登记规定》以及《机动车登记工作规范》的要求来进行，车管所已经尽到了合法合理审查的义务，车管所的转移登记行为并无不当。综上，车管所作出的转移登记行为事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，邓洪波要求确认违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓洪波的诉讼请求。
上诉人邓洪波请求撤销一审判决、依法确认车管所为渝CKJX汽车办理车辆转移登记业务的行政行为违法并撤销，上诉来院，其主要理由有：1、车管所在为渝CKJX汽车办理转移登记时，违反了《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》规定，未尽到合理、合法的审查义务，造成该车被转移登记，导致邓洪波遭受财产损失；2、邓洪波是渝CKJX汽车的所有人，该车系邓洪波通过汽车信用担保公司使用汽车消费贷款购车的方式取得，后邓洪波未按约定足额支付银行按揭贷款，汽车信用担保公司违法扣押，车管所违法为渝CKJX汽车办理了解除抵押登记业务和转移登记业务。
被上诉人车管所未向本院提交答辩状，其在本院审理中答辩的意见与其在一审中答辩意见一致。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条第二款规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。车管所具有办理本行政辖区内机动车登记业务的法定职责。
《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……。”第二十条第三项规定：“机动车在抵押登记、质押备案期间不予办理转移登记”。第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托”。本案中，在渝CKJX丰田轿车已经解除抵押登记的情况下，陈哲委托代理人雷雨向车管所申请办理渝CKJX丰田轿车的转移登记，符合上述规定。陈哲的委托代理人向车管所提交了机动车转移的相关材料，车管所受理后按照《机动车登记规定》以及《机动车登记工作规范》的要求，按照机动车查验、登记审核、发档案归档、业务办结等顺序对转移登记车辆的识别代码、发动机型号等内容进行了查验；对陈哲及其代理人身份证明、机动车登记证书、机动车行驶证及副页、二手车销售统一发票（渝CKJX丰田轿车）进行了审核；对是否被盗抢车辆进行了查询并对车辆登记证书进行转移登记的签注。因此，车管所在为渝CKJX丰田轿车办理转移登记过程中已经尽到了合法合理审查的义务。综上，一审法院判决驳回邓洪波的诉讼请求并无不当，本院对上诉人邓洪波的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓洪波负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 禧
审判员 周 琦
审判员 文林华
二〇一八年十一月十三日
法官助理王彦波
书记员杨柳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4422号
原告徐祥德，男，1954年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告平度市大泽山镇徐王村民委员会，住所地平度市大泽山镇徐王村。
法定代表人王晓飞，村主任。
委托代理人李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。
被告高飞，女，1973年5月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告徐祥德诉被告平度市大泽山镇徐王村民委员会、高飞餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐祥德于2018年6月4日去世，原告配偶王效莲申请撤回对被告平度市大泽山镇徐王村民委员会、高飞的起诉。
本院认为，原告去世后，原告配偶王效莲向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德祥的配偶王效莲撤回对被告平度市大泽山镇徐王村民委员会、高飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德祥的配偶王效莲负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月九日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4227号
原告：张伟民，男，1968年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张伟吉(原告堂兄)，男，住上海市。
被告：蒋晨原，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张伟民与被告蒋晨原租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托诉讼代理人张伟吉到庭参加诉讼。被告蒋晨原经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟民向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告自2017年6月至2018年1月的租车费用16,000元。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告于2016年11月向原告租赁车牌号码为沪EGXX**酷派汽车一辆，双方通过微信约定每月租车费用2,000元，按月支付，租赁期间的车辆维修、保险验车费用及违章罚款和道路事故的赔偿均由被告承担。被告按月支付租金及各类费用至2017年5月，自2017年6月始，原告无法联系到被告，被告也未支付租赁费用，故原告诉如所请。
被告蒋晨原未发表答辩意见。
综合原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年11月，原告将自己名下的车牌号码为沪EGXX**酷派COUPE品牌小汽车一辆租赁给被告使用。原告将车辆交付被告，并通过微信约定租赁费用为每月2,000元，原告通过其名下的卡号尾号为3218的中国工商银行账户及微信账户收取租金。自2017年6月，被告未按期支付租金及相关费用，原告通过微信向被告催要租金，未果。2018年1月，原告再次通过微信方式向被告催要租金并要求收回车辆，未果。
本院认为，依法订立的合同受到法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面租赁合同，但根据原告公证的原、被告间的微信聊天记录，可以看出双方就沪EGXX**酷派COUPE品牌小汽车的租赁事宜达成一致的意思表示，原告交付车辆给被告，被告按约定支付租金2,000元，故双方均应按照约定遵守履行。被告自2017年6月未付租金，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的租金，与法有据，本院予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、二百一十六条、第二百二十六条第一款、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晨原应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟民自2017年6月至2018年1月的车辆租赁费用合计人民币16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币210元，由被告蒋晨原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜春娟
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金 弋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24908号
原告：奚成根，男，1941年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告：姚仁杰，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告奚成根与被告姚仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告奚成根的委托诉讼代理人郑何顺到庭参加诉讼。被告姚仁杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奚成根向本院提出诉讼请求：1.要求姚仁杰返还借款本金861,072.90元；2.要求姚仁杰按年利率10%计算，支付自2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息。审理中，奚成根将借款本金调整为511,072.90元。事实和理由：原、被告因保险及理财业务而相识，奚成根认为姚仁杰比较可信，遂同意出借钱款。自2012年9月至2013年3月，奚成根自行以其儿子奚某某的名义在银行开户，并通过奚某某的银行账户多次打款给姚仁杰，共计511,072.90元。姚仁杰曾在2014年3月23日与奚成根协商后出具借条一份，其中记载的借款本金为480,000元，借款期限为一年，利息为48,000元(即按年利率10%计算)，姚仁杰又于2015年3月24日、同年5月24日、同年6月8日分别出具三份保证书。但姚仁杰至今分文未还，故奚成根诉至法院。
姚仁杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：奚成根持有落款日期为2014年3月23日的“借条(附二)”一份，其中记载借款金额为480,000元，借款期间为2014年3月20日至2015年3月20日，并约定到期归还本息共计528,000元。该借条的上方另有“借条(附一)”一份，其中记载的借款金额、借款期限及利息与“借条(附二)”一致，但部分内容有修改，并注明此借条为样板。
另查明，奚成根还持有落款处有“姚仁杰”签名的凭证及保证书共三份。其中，落款日期为2015年3月24日的凭证内容为：“本人姚仁杰应于2015年4月20日前把奚成根的存款到期528000+4400(伍拾贰万捌仟元+肆仟肆佰元正)还于他本人，特此证明”；落款日期为2015年5月24日的保证书内容为：“本人姚仁杰保证于2015年5月30日前把奚成根之前的存款532000元及过期利息20000元，归还至其账户中……”；落款日期为2015年6月8日的保证书内容为：“兹有姚仁杰因借奚成根先生之前存款528000+利息.共计56万元正.本人保证于2015年7月5日前归还！如过期再增加利息。(共有三张借条是同一笔账户借款)”。
再查明，奚某某名下尾号为XXXX的银行账户于2012年9月11日向尾号为XXXX的银行账户转账160,160元，于2013年3月14日向尾号为XXXX的银行账户转账263,028.50元，于2013年3月15日向尾号为XXXX的银行账户转账40,000元、47,000元及884.40元。
庭审中，奚成根陈述“借条(附一)”系草稿，经过双方协商并修改后，最终形成“借条(附二)”，由于当时奚成根未计算实际出借给姚仁杰的钱款金额，故经姚仁杰的估算，借条中写了借款本金为480,000元。此外，奚成根为证明转账给姚仁杰的事实，提供工商银行存款对账簿复印件一份，其中显示的姓名为姚仁杰，卡号尾号为XXXX，该卡号分别于2013年3月14日收到转账263,028.50元，于2013年3月15日收到转账40,000元、47,000元及884.40元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、保证书、凭证、银行账户明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，奚某某到庭陈述称，奚成根系其父亲，先前并不知道父亲用其身份证在银行开户并转账给姚仁杰的情况，转账给姚仁杰的钱款也非其本人所有，现其同意由父亲奚成根向姚仁杰主张返还钱款，其不会再行主张。
本院认为，奚成根提供的借条(附一)、借条(附二)及保证书在借款金额、利息、借款期限等方面均可相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷的合意，且姚仁杰在落款处签名，奚某某亦到庭确认转出的钱款系奚成根所有，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。然，奚成根主张借款本金为511,072.90元，但其提供的借条草稿及正本中均显示借款本金为480,000元，而在后续的凭证及保证书中又多次确认了借条中约定的本金及利息，该些借条及保证书均形成于奚成根向姚仁杰转账之后，应视为双方对此前债权债务的总结；至于奚成根称其在书写借条时未计算转账金额，但并未提供相应的依据，且奚成根作为完全民事行为能力人，应对自身财产及权利的处分承担相应法律责任，因此，即使奚成根通过奚某某转账的金额为511,072.90元，仍应以双方在借条中确认的借款本金480,000元为准。另，由于借条中约定了借款期限及利息，现奚成根主张据此推算利息的计算方式，未超出法律规定的范围，本院予以确认。
综上所述，奚成根要求姚仁杰返还本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚仁杰经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚仁杰于本判决生效之日起十日内返还奚成根借款本金480,000元；
二、姚仁杰于本判决生效之日起十日内以480,000元为基数，按年利率10%计算，支付奚成根自2014年6月14日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，由姚仁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2450号
罪犯朱旭飞，男，1988年2月25日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年10月19日作出（2011）昆刑一初字第161号刑事附带民事判决，以被告人朱旭飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24165元。宣判后，被告人朱旭飞不服，提出上诉。本院于2013年9月24日作出（2013）云高刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月16日在异地法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱旭飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱旭飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月23日起至2040年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第283号
申请人王占存，男，汉族，1955年3月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人祈占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨相林，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人王占存为保护自身合法权益，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下银行存款103万元。担保人潘璇以其名下位于银川市贺兰县某小区西区F3号楼39号营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下银行存款103万元；
二、冻结担保人潘璇名下位于银川市贺兰县某小区西区F3号楼39号营业房房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执148号
申请执行人王双荣，男，汉族，1977年2月5日生，住平度市。
被执行人尹玉辉，男，汉族，1975年10月21日生，住平度市。
被执行人张慧，女，汉族，1987年2月7日生，住平度市。
申请执行人王双荣与被执行人尹玉辉、张慧劳务合同纠纷一案，现双方达成和解协议，申请人王双荣申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8658号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年八月九日
书记员 徐 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2140号
罪犯吉木五呷木，又名吉木阿呷，女，1977年11月18日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）川凉中刑初字第12号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2004年4月13日止于2019年4月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年1月21日、2010年10月15日、2012年7月13日作出（2009）成刑执字第1250号刑事裁定、（2010）成刑执字第4839号刑事裁定、（2012）成刑执字第4935号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年1个月、1年5个月、1年5个月。减刑后刑期止于2015年5月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年2月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吉木五呷木在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149分；该罪犯没收个人财产人民币10000元已执行完毕。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉木五呷木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉木五呷木予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨芳
审 判 员 张佩
人民陪审员 马佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13816号
原告:北京宏正利金系统集成有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-202，统一社会信用代码91110113061322302X。
法定代表人：张国良，总经理。
被告：北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室，统一社会信用代码91110000756027166X。
法定代表人：张军娜，总经理。
委托诉讼代理人:李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵立岩，男，1984年4月15日出生，汉族，北京恒宇建筑工程有限公司预算科科员，住北京市顺义区。
原告北京宏正利金系统集成有限公司(以下简称宏正利金公司)与被告北京恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏正利金公司法定代表人张国良，被告恒宇公司之委托诉讼代理人李长岗、赵立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏正利金公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款38619.34元或以评估价为准支付工程款；2.被告自2014年5月6日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息。事实和理由：2014年4月1日原告从被告分包到恒宇公司基地监控及电子围栏工程（顺义双河大街，泛亚企业销售一条街往里200米），原告包工包料至工程竣工验收合格，原告已经完成工程价款38619.34元。原告于2014年5月6日到被告公司财务室结算，但是被告无正当理由迟迟不予结算，在原告多次催要无果的情况下，特向贵院起诉。
恒宇公司辩称，不认可原告的诉讼请求。原告没有充分的证据证明其存在建设工程分包合同，没有任何证据证明原告从事过该合同的任何内容，或者与被告进行过任何的结算，原告担任法定代表人的公司有四个，应该由哪个公司作为主体起诉，应该由原告举证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月21日，宏正利金公司将恒宇公司起诉至本院，要求恒宇公司支付宏正利金公司基地监控及电子围栏工程的工程款38619.34元。本案在审理过程中，恒宇公司答辩称宏正利金公司没有证据证明其从事了本项工程，无法证明与恒宇公司存在建设工程分包关系，该工程并非由恒宇公司分包给宏正利金公司。庭审过程中，本院对恒宇公司预算员赵立岩进行电话询问，即恒宇公司基地监控及电子围栏工程是否是宏正利金公司施工，赵立岩答复称，是张国良干的活，但具体是哪个公司不清楚，因为张国良有两个公司。该案审理过程中，宏正利金公司申请撤诉，本院予以准许。后2017年7月27日，宏正利金公司再次起诉至本院，形成本案诉争。
因本案所涉工程发生期间，张国良担任宏正利金公司以及北京宏正利达系统集成有限公司两个公司的法定代表人，二公司均与恒宇建筑公司存在建筑工程施工合同纠纷。本院向北京宏正利达系统集成有限公司现任法定代表人王新英进行电话询问，其明确表示本案涉诉工程与其公司无关。
关于本案涉诉工程造价，根据宏正利金公司的申请，经北京市高级人民法院随机确定北京筑标建设工程咨询有限公司为本案评估机构。北京筑标建设工程咨询有限公司经鉴定，认定本案涉诉工程造价为31653.81元。宏正利金公司对该鉴定结论认可。恒宇公司对鉴定的工程造价31653.81元认可，但认为工程费用中的企业管理费3512.8元、利润2169.49元、规费1063.52元中的70%支付给宏正利金公司，因为恒宇公司为总包方，其要进行企业管理、要有利润以及社会保险和住房公积金的支出，所以恒宇公司应该得30%；另外如果宏正利金公司向其出具发票，税金就包含在其中，如果不出具发票，税金就不应当支付给宏正利金公司，因此在不考虑税金的情况下，恒宇公司同意支付29630.06元工程款。宏正利金公司对此不予认可，称双方就此没有约定。恒宇公司称双方虽没有书面约定，但口头和实践就是这么操作的。
宏正利金公司称其于2014年5月6日去恒宇公司进行结算，但恒宇公司未予结算，所以无法办理交付和验收，双方对付款时间也没有约定。恒宇公司认可双方未办理交付，也没有验收，双方对付款时间也没有约定，且本案涉诉工程也未实际使用。
本院认为，恒宇公司对北京筑标建设工程咨询有限公司鉴定的本案涉诉工程造价31653.81元予以认可，其虽辩称本案涉诉工程为分包合同，恒宇公司为总包方，其要进行企业管理、要有利润以及社会保险和住房公积金的支出，所以应当扣除30%的企业管理费、利润以及规费。本院认为，因双方并未在施工之前就此明确加以约定，在无明确约定的前提下恒宇公司与发包人之间的结算约定不能约束宏正利金公司。综上，本院对恒宇公司此项主张不予采信。另外，就恒宇公司主张的税金问题，缴纳税金应由相应税务机关进行审查。综上，恒宇公司应当支付宏正利金公司本案涉诉工程的工程款31653.81元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。从本案查明的事实看，双方没有约定付款时间，双方均认可没有实际交付，本案涉诉工程没有经过竣工验收程序，故应当以其提起诉讼时间起算逾期付款的利息损失。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京恒宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京宏正利金系统集成有限公司工程款31653.81元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年3月21日计至实际付款之日）；
二、驳回原告北京宏正利金系统集成有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告北京宏正利金系统集成有限公司负担139元（已交纳），由被告北京恒宇建筑工程有限公司负担627元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费10000元，由原告北京宏正利金系统集成有限公司负担1804元（已交纳），由被告北京恒宇建筑工程有限公司负担8196元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一八年八月十六日
书 记 员 仝 贺
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3603号
申请执行人：冉洪成，男，汉族，1968年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市江能岩土工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道390号3幢1-16，统一社会信用代码915001120598961986。
法定代表人：江勇，男，土家族，1966年3月2日出生，住重庆市渝北区，职务经理。
根据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字〔2017〕第1379号仲裁调解书，本案被执行人还应支付申请人案款10万元及逾期费用等。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人查无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执3603号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持渝北劳人仲案字〔2017〕第1379号仲裁调解书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 叶景标
二〇一八年八月十七日
书记员 易夕寒
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执194号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人李小彤
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初287号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小彤银行存款人民币729869.49元及利息、执行费9699元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘建华
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执恢60号
申请人李某某。
被执行人栾某某。
李某某申请执行栾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2014）建民初字第00784号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 辉
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初2089号
原告广东正迪网络科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区飞厦菊园60座403号房之一。
法定代表人许毅群，总经理。
委托代理人曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。
委托代理人孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人赵劼，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人吴风静，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人埃克森美孚（太仓）石油有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区飞马路1号。
法定代表人张松彬。
第三人海南亚元防伪科技有限公司，住所地海南省海口市保税区8号厂房西北角。
法定代表人陈明发。
原告广东正迪网络科技有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第27974号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月25日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告广东正迪网络科技有限公司于2016年8月5日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许广东正迪网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东正迪网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一六年九月六日
法官助理 杨恩义
书 记 员 丁 欣
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1084号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年10月25日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2004年6月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因盗窃，于2014年8月16日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2016年9月9日被传唤，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1051号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人陈某某先后在本市北正北路、梅花小区以及优仕领域等地，采用套锁的方式盗窃他人摩托车，共计实施盗窃三次，盗窃价值共计人民币1900元。具体情况分述如下：
1、2016年8月24日凌晨1时许，被告人陈某某来到本市北正北路某楼下，采用套锁的方式，将蔺某某停放在此的1辆黑色豪爵悦星牌女士两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币900元。
2、2016年9月7日凌晨3时许，被告人陈某某来到本市梅花小区某楼下，采用套锁的方式将余某某停放在此的1辆红色轻骑牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币200元。
3、2016年9月8日凌晨4时40分许，被告人陈某某来到本市优仕领域附近，采用套锁的方式将易某某停放在此的1辆红色嘉陵牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。案发后，公安机关将该辆摩托车追回并发还受害人易某某。
2016年9月9日凌晨，被告人陈某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、现场及指认现场照片、被盗摩托车照片、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、摩托车销售发票、摩托车转让协议、领条等书证、物证；被害人蔺某某、易某某、余某某陈述；被告人陈某某供述及辩解；价格认定结论书；提取笔录、搜查笔录；盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案中部分被盗摩托车已追回并发还被害人，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。另被告人陈某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。同时，因被告人陈某某的犯罪行为给被害人造成的损失，应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年4月8日止）。
二、责令被告人陈某某赔偿被害人蔺某某的经济损失人民币九百元，赔偿被害人余某某的经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10220号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告程春蕾，男，汉族，1990年2月出生，户籍所在地重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告程春蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告程春蕾经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告程春蕾缺席已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年11月4日，其与程春蕾分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定程春蕾以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入程春蕾指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，程春蕾应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如程春蕾没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求程春蕾立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，程春蕾自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但程春蕾未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、程春蕾支付到期的本金和手续费78099.1元，应提前收回的本金及手续费147570元，利息5900.55元、滞纳金1916.76元；2、工行南岸支行对程春蕾名下的渝Bxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、程春蕾承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
程春蕾经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明程春蕾向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明程春蕾以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向程春蕾发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明程春蕾已还款及欠款情况，截至2016年9月14日，尚欠已到期本金及手续费78099.1元，应提前收回的本金及手续费147570元，利息5900.55元、滞纳金1916.76元，以上共计233486.41元的事实。
程春蕾未到庭、未质证，也未举证。
工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2014年11月4日，工行南岸支行与程春蕾签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：程春蕾通过向工行南岸支行透支借款308000元，向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买雷克萨斯牌小型轿车；程春蕾授权工行南岸支行将上述透支资金划入程春蕾指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项程春蕾以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费46200元，分期还款共36期，首期偿还9870元，以后每期偿还9838元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若程春蕾未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，程春蕾应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若程春蕾累计三次违约，工行南岸支行有权要求程春蕾立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与程春蕾还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，程春蕾自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年5月8日办理了抵押登记手续（渝Bxxx**）。2015年1月7日，工行南岸支行按约向程春蕾履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年3月至2016年9月，程春蕾未按约还款已逾期18次。截至2016年9月14日，程春蕾尚欠已到期本金及手续费78099.1元，应提前收回的本金及手续费147570元，利息5900.55元、滞纳金1916.76元，以上共计233486.41元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与程春蕾签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。程春蕾在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。工行南岸支行要求程春蕾偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。程春蕾为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。程春蕾经本院依法传票并公告传唤未到庭，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春蕾于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计233486.41元；
二、在本判决确认的被告程春蕾的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告程春蕾名下渝xxx**的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，公告费600元，共计7382元，由被告程春蕾负担(此款已由工行南岸支行垫付，待程春蕾向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执163号
申请执行人李小娜，女。
被执行人齐文学。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0630民初841号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人齐文学送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人齐文学有车牌号为冀FXX**三菱牌欧蓝德越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,裁定如下：
一、查封被执行人齐文学所有的车牌号为冀FXX**三菱牌欧蓝德越野车一辆。
二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年四月二十日
书记员 郭文凯
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第1061号
原告：段云福，男，汉族，1975年8月3日出生。
被告：朱文军，男，汉族，1971年11月28日出生。
原告段云福与被告朱文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告段云福到庭参加诉讼。被告朱文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段云福诉称：2010年4月被告朱文军借他人10000元，由我做了担保，2013年2月我代被告朱文军偿还借款本金及利息共计17000元，后朱文军给我2000元。2014年10月被告朱文军给我出具16000元欠条一张，口头约定月利率为30‰，并承诺2014年11月还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金16000元及利息3072元，并承担诉讼费用。
被告朱文军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供下列证据：
2014年10月朱文军出具的欠条1张，证明被告朱文军欠原告16000元的事实。
本院认证意见：该证据来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。
经审理查明：被告朱文军欠原告16000元，于2014年10月给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到段云福现金16000元正，今欠人朱文军”。后被告未还款。
本院认为：根据原告提供的被告朱文军出具的欠条，证实段云福与被告朱文军之间形成民间借贷合同关系，借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，现原告要求朱文军归还借款，本院应予支持。
自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告不能提供证据证明双方对借款利息作了约定，故原告主张利息3072元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文军于本判决生效后十日内归还原告段云福本金16000元。
二、驳回原告段云福的其他诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告朱文军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 满苏*哈布勒
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2078号
原告：蒋达林，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。
被告：刘泽军，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县大平乡。
被告：廖安芳，女，1967年12月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县大平乡。
原告蒋达林与被告刘泽军、廖安芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋达林的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告刘泽军、廖安芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蒋达林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告代为其归还的贷款27734.52元。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，于同年5月14日，原、被告与汪进全三家每户在中国农业银行安岳县支行镇子储蓄所贷款30000元，三家互相联合担保。借款到期后，原告与汪进全将自己贷款归还，被告未归还贷款。2012年5月，中国农业银行安岳县支行起诉被告及作为担保人的原告及汪进全，2012年9月20日法院判决，由被告夫妻归还借款，由原告及汪进全承担连带清偿责任。判决作出后，被告未偿还借款，中国农业银行安岳县支行便申请法院强制执行。2017年10月，原告将用于危房改建的借款存入农业银行卡，中国农业银行安岳县支行未经原告同意，于2017年10月27日将原告银行卡中的27734.52元扣划，用于偿还被告的借款。2017年11月，原告找到中国农业银行安岳县支行镇子储蓄所了解情况，该所向原告出具业务凭证，证明所扣划款项用于归还被告的贷款。现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
刘泽军、廖安芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证及被告户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；2.（2012）安岳民初字第1302号民事判决书，拟证明原告为被告的贷款提供担保，并承担连带清偿责任；3.中国农业银行四川分行交易明细及业务凭证，拟证明原告的银行账户款项被扣划偿还二被告的贷款。本院对蒋达林所提交证据认定如下：上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘泽军与廖安芳系夫妻关系。2009年5月8日，蒋达林、刘泽军、汪进全作为联保小组成员，承诺联保小组任一成员在中国农业银行股份有限公司安岳县支行处申请的最高授信额度内，其他联保成员在贷款本息范围内，无条件共同提供连带保证责任。2009年5月14日，中国农业银行股份有限公司安岳县支行向刘泽军发放贷款3万元，并对利率及借款时间进行了约定。借款到期后，刘泽军一直未偿还借款。2012年5月9日，中国农业银行股份有限公司安岳县支行向法院起诉要求刘泽军、廖安芳偿还借款3万元及其利息，并由汪进全、蒋达林承担连带清偿责任。2012年9月20日，安岳县人民法院作出（2012）安岳民初字第1302号民事判决书支持了原告诉讼请求。2017年11月3日，中国农业银行股份有限公司安岳支行扣划蒋达林在中国农业银行账户内存款27734.52元用于偿还刘泽军的超期还款。
本院认为，原告蒋达林为被告刘泽军在中国农业银行股份有限公司安岳县支行的贷款提供连带保证担保合法有效，各方均应依约行使权利履行义务。被告刘泽军、廖安芳未履行生效判决，偿还借款，致使中国农业银行股份有限公司安岳县支行扣划连带保证人蒋达林账户内的存款27734.52元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告蒋达林要求被告刘泽军、廖安芳支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘泽军、廖安芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，本院对原告蒋达林要求被告刘泽军、廖安芳支付代偿款27734.52元的诉讼请求予以支持。依照《《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘泽军、廖安芳于本判决生效之日起十日内向原告蒋达林支付27734.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，公告费600元，共计1093元，由被告刘泽军、廖安芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘光强
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 孟英学
二〇一八年八月十日
法官 助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2092号
上诉人（原审原告）：王玉魁，男，1966年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：陈建民，安阳市殷都区法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：徐泽鑫，男，1963年9月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：吴春慧，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段红喜，男，1964年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人王玉魁因与被上诉人徐泽鑫、吴春慧、段红喜、提供劳务者受害责任纠纷���案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉魁在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉魁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年六月八日
书记员 殷双利
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初83号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年5月6日出生，汉族，大专文化，个体户。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月6日14时许，被告人朱某某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市大同路由东向西行驶至银川路路口时被执勤民警查获，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人朱某某血样中的乙醇含量为167.1mg/100ml。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人朱某某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年1月6日14时许，被告人朱某某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区大同路由东向西行驶至银川路路口时被执勤民警现场查获，后民警将其带至医院提取血样检查。经血醇鉴定，被告人朱某某血样中的乙醇含量为167.1mg/100ml。
上述事实,被告人朱某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人周某证言，被告人朱某某的户籍资料、驾驶证和所驾车辆的行驶证信息，血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 夏云云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执49号
申请执行人徐立彪。
申请执行人陈家学。
申请执行人李能忠。
申请执行人李忠明。
被执行人占太明，男，1983年12月4日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，经商，住江西省九江市都昌县。
徐立彪、陈家学、李能忠、李忠明与占太明股权转让纠纷执行一案，在执行中，被执行人占太明下落不明，本院依法对其房屋、土地、银行帐户等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，虽查明有车辆，但未能扣押，无法处置，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00540号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 韩用家
审判员 徐德光
二〇一六年八月十八日
书记员 汤 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00011号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人熊某，、住武汉市黄陂区王家河街。
被执行人彭某。与被执行人熊某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2008）第091号征收社会抚养费决定书，于2009年3月15日向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2010年11月10日以（2009）陂行执字第214号民事裁定书裁定终结执行程序。2013年12月25日，申请执行人因被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案恢复强制执行。
本案在执行中，依法扣划被执行人熊某在银行的存款人民币12000。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2008）第091号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月八日
书记员 成 涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1129号
原告孙某。
委托代理人朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告孙某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2004年原、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2009年生一子取名徐某乙。举行结婚仪式后双方经常为琐事发生争吵，特别是小孩出生后双方矛盾加剧，近两年双方处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，并对小孩抚养一并作出处理。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名徐某乙。近年来由于家庭生活琐事，双方发生矛盾，导致关系不睦，原告起诉至法院要求与被告离婚。
庭审中原告陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
以上事实，有婚姻登记信息及庭审笔录予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱万全
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 瑾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第186号
原告：常某，男，1983年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨某，女，1986年1月2日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告常某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员杜新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼。被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称：2005年原、被告相识，2006年1月4日在武邑县民政局登记结婚。2007年2月9日生一女孩，名常某乙。2009年3月13日生一男孩，名常某甲。由于婚前相处时间短，婚后未建立良好的夫妻感情，又因被告沉迷网络聊天，交往异性朋友，无故离家出走。原告多次劝其改过，但被告从不为自己的行为悔过，使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生子、女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至子女独立生活时止，夫妻共同财产及债权债务依法分割。
被告杨某在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
经审理查明：2006年1月4日原、被告登记结婚，于2007年2月9日生一女孩，名常某乙。2009年3月13日生一男孩，名常某甲。原告称被告在2009年9月份因为网聊，多次离家出走，并有承德一个男子到家找她，后来又多次去石家庄。2013年9月2日被告又离家出走。
本院认为：原、被告婚后，在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但已结婚多年，并生有子女。原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，其家庭仍是一个和睦、美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告常某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一四年一月十三日
书记员 李维谦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2667号
被执行人袁桂风，女，1953年2月16日生，汉族，住辉县。
被执行人袁桂风欠缴案件受理费一案，由本院民事审判庭依据生效的（2017）豫0782民初3250号民事判决书，于2017年10月26日移送执行，本院依法向被执行人袁桂风送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费37.5元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人袁桂风名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对被执行人袁桂风名下存款87.5元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年一月八日
书 记 员 张 琦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2414号
罪犯赵日曲，男，1981年11月10日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）昆刑三初字第146号刑事判决，以被告人赵日曲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2016年5月17日作出（2016）云刑核13544699号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年7月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李静到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵日曲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵日曲的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初583号
原告：韩某。
被告：李某。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告酗酒后还殴打原告。2013年5月，被告离家出走，不知去向，至今下落不明。
被告李某缺席未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及提交的结婚证、龙关镇二街村委会证明，本院查明以下事实：××××年××月，原、被告登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2013年5月，被告离家出走，不知去向，至今下落不明。
本院认为，2013年5月，被告离家出走，现下落不明，双方分居已满两年，应该认定夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼求应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法准予原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
人民陪审员 张燕新
人民陪审员 吴 楠
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00547号
原告：田某某
被告：肖某某
本院在审理原告田某某诉被告肖某某身体权纠纷一案中，原告田某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执80号
申请执行人：贺毛讲（曾用名贺存友、贺存有、小河），男，1968年7月19日出生，汉族。
被执行人：张西奇，男，1974年5月20日出生，汉族。
本院在执行贺毛讲申请执行张西奇民间借贷纠纷一案中，现申请执行人贺毛讲向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 石君毅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2549号
原告南京贝湾教育科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东南大学国家大学科技园一号楼B228室。
法定代表人王捷，总经理。（未到庭）
委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。（到庭）
委托代理人周才淇，广东深法律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第29937号关于第15958613号“打卡”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月1日。
开庭审理时间：2016年6月8日。
被告以原告申请的第15958613号“打卡”商标（简称诉争商标）直接表示了服务的内容等特点，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被诉决定法律适用错误，《商标法》第十一条第一款第（二）项仅限定为商品，不针对服务。诉争商标在服务类别上申请注册，不应适用该法条审查。二、诉争商标在第38类的注册申请具备了显著特性的基本要求。三、原告在长期推广宣传使用诉争商标中，强化了该商标的显著特性。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：15958613
3、申请日期：2014年12月17日。
4、标识
指定使用的服务（第38类3802群组）：信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；语音邮件服务；在线贺卡传送；数字文件传送；提供在线论坛。
其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交了12份证据，其中4份为新证据，均为诉争商标使用证据，证明诉争商标经使用增强了显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。
诉争商标由汉字“打卡”构成。“打卡”的含义为：工作人员上下班时把考勤卡放在磁卡机上记录下到达和离开单位的时间，可理解为“登记、出示证件”。“打卡”如作为商标指定使用在“信息传送、计算机终端通讯、提供数据库接入服务”等服务项目上，直接表示了本服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。
虽然《商标法》第十一条第一款第（二）项表述为直接表示商品特点的标志不得作为商标注册，但商标作为用来区分识别商品或者服务来源的标志，标志本身的显著性是商标的本质属性。如某一标志直接描述了指定服务的特点，将使该标志在相关服务上丧失区分服务来源的作用，从而丧失商标应有的显著性。因此，《商标法》第十一条第一款第（二）项也应适用于指定使用在服务上的商标，原告相关主张，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，经使用已获得显著性。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已获得可供注册的显著性。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告南京贝湾教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南京贝湾教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年九月六日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初113号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，个体户。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年4月14日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月23日凌晨，被告人朱某某酒后驾驶京Ｙ×××××号小型轿车沿长深高速公路由北向南行驶至盱眙服务区在服务区停车场被交警查获。经血醇检验鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为203.3mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人朱某某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年1月23日凌晨，被告人朱某某酒后驾驶京Ｙ×××××号小型轿车先沿宁宿徐高速公路，后又沿长深高速公路由北向南行驶至盱眙服务区，在服务区停车场被交警现场查获。经血醇检验鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为203.3mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人朱某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人沈某证言，被告人朱某某的户籍资料、照片、驾驶证复印件和所驾车辆信息，被告人朱某某现场呼气酒精检测单、现场检测笔录、照片、盱眙服务区监控视频截图，血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述自己的悔罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 夏云云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2453号
罪犯许家兵，男，1973年4月1日出生于云南省宜良县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）昆刑一初字第199号刑事附带民事判决，以被告人许家兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26498.53元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月16日在异地法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯许家兵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯许家兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月23日起至2040年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4252号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：李本勇，男，1974年10月15日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：夏娟，女，1977年10月9日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都合德物业服务有限公司与被告李本勇、被告夏娟物业服务合同纠纷一案中，原告成都合德物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回对被告李本勇、被告夏娟的起诉。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告李本勇、被告夏娟的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告李本勇、被告夏娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年八月十日
书记员 刘丽宏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终170号
上诉人（原审原告）新乡市红旗区中大桥架商行。住所地：河南省新乡市新飞大道货运交易中心院内。
代表人张镜廷，女，1981年7月23日出生，汉族，住河南省，系该商行个体业主。
委托代理人杜振蒲、张素娟，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团钱塘建设有限公司。住所地：江苏省徐州市七里沟新世纪物资建材广场*期*****室。
法定代表人童永奎，总经理。
上诉人新乡市红旗区中大桥架商行因不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1481号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：原审法院以双方未明确约定合同履行地为由，将案件移送徐州市泉山区人民法院管辖错误，上诉人提供的合同、送货单、欠款证明等证据，能够充分证明上诉人是将货物送到被上诉人的博爱县公安局看守所、拘留所项目工地，本案的合同履行地应××博爱县，因此，上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，指令博爱县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人的上诉理由和本案的相关证据可以证实，本案的合同履行地在河南省××辖区，因此，上诉人即原审原告新乡市红旗区中大桥架商行依法选择向合同履行地的博爱县人民法院起诉，博爱县人民法院对本案享有管辖权，故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初1481号民事裁定。
二、本案由博爱县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琨琨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初129号
原告：常凤军。
被告：桦甸市惠邦木业有限责任公司。
法定代表人：李殿光，经理。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告常凤军与被告桦甸市惠邦木业有限责任公司（以下简称惠邦公司）劳动争议一案，本院于2016年1月7日受理，2016年3月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常凤军，被告惠邦公司的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凤军诉称：2008年8月26日，我到惠邦公司从事木工工作期间，惠邦公司直到2011年4月才开始为我缴纳社会保险和失业金，而医疗保险和住房公积金则一直未缴纳。2008年至2011年期间社会保险一直由我本人自行缴纳。我认为根据相关法律规定，惠邦公司负有为我缴纳三险一金的义务，故起诉，要求惠邦公司给付用人单位应承担而我自行缴纳部分的失业保险金和养老保险金6835.44元，并按国家标准给补交医疗保险金和住房公积金。
惠邦公司辩称：常凤军的诉请不属于法院受理案件的范围。因劳动者要求用人单位补缴社会保险费用而发生的费用应依法由劳动行政部门管理。常凤军曾就此诉请提起过诉讼，桦甸市人民法院于2015年5月14日作出（2015）桦民一初字第272号民事判决书，以“被告单位是否欠缴各项保险金以及应当补缴的项目、标准和数额，依法不属于人民法院的主管范围”驳回了其诉讼请求。现常凤军再次起诉，不符合法律“一事不再理的原则”，故请求法院驳回常凤军的诉讼请求。
经审理查明：常凤军于2008年8月26日到惠邦公司工作，并签订了书面劳动合同。2015年常凤军以惠邦公司无故与其解除劳动合同为由提起诉讼，主张用人单位未给缴纳2008年至2014年的社会保障金、失业金、医疗保险金、住房公积金，而是其自行缴纳，要求惠邦公司按照国家标准为其交纳2008年9月至2014年12月社会保障金、失业金、医疗保险金、住房公积金，并给付解除劳动合同的双倍补偿金。本院于2015年5月14日作出（2015）桦民一初字第272号民事判决书，认为“……被告单位是否欠缴各项保险金以及应当补缴的项目、标准和数额，依法不属于人民法院的主管范围，对原告要求被告向有关部门补缴社会保障金、失业金、医疗保险金、住房公积金等请求本院不予审理”。另查明，1999年1月至2011年2月，常凤军向桦甸市社会保险事业管理局缴纳了养老保险金及失业金，按最低缴费标准惠邦公司应承担部分为6835.44元。医疗保险及住房公积金常凤军未缴纳。常凤军向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月21日作出桦市劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书，认为“申请人的诉请不在本委受案范围”。常凤军在法定期限内向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据：（2015）桦民一初字第272号民事判决书、不予受理通知书、劳动合同书、缴纳社保费用票据及2016年3月23日桦甸市社会保险事业管理局出具的证明。
根据常凤军的诉讼请求和答辩人惠邦公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案常凤军是否属于重复起诉；二、常凤军的诉讼请求应否支持，应如何支持。
本院认为：一、本案常凤军诉请的养老保险金、失业金不属于重复起诉。根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。从此可以看出，构成重复起诉，必须同时满足三个条件，即当事人相同、诉讼请求相同、诉讼请求相同或者诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。（2015）桦民一初字第272号案件中，常凤军诉请的是要求惠邦公司按照国家标准为其缴纳2008年9月至2014年12月社会保障金、失业金、医疗保险金、住房公积金。而本案常凤军诉请的是要求惠邦公司给付2008年8月至2011年2月其自行缴纳而应由用人单位承担部分的养老保险金和失业金6835.44元，与前诉的诉讼请求并不相同，故常凤军此诉讼请求不构成重复起诉。二、常凤军要求惠邦公司给付其已自行缴纳而应由惠邦公司承担部分的养老保险金、失业金的诉讼请求应予支持。用人单位本应依法为劳动者缴纳养老保险金、失业保险金，但惠邦公司未依法缴纳，侵害了劳动者权益，在劳动者自行缴纳后，惠邦公司应赔偿劳动者的损失，常凤军要求惠邦公司给付6835.44元的请求应予支持。关于常凤军要求用人单位按国家标准给补交医疗保险金和住房公积金一节，因常凤军此诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对常凤军此诉讼请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第四十四条、第八十六条的规定，判决如下：
被告桦甸市惠邦木业有限责任公司于本判决生效之日给付原告常凤军应由用人单位承担而常凤军缴纳部分的养老保险金、失业金6835.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告桦甸市惠邦木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 冷文颖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初8565号
原告：北京全脑立方文化发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号，统一社会信用代码911101135636865954。
法定代表人：罗张，经理。
委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。
被告：刘雅君，女，汉族，1983年7月2日出生，山东省郓城县村民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
本院在审理原告北京全脑立方文化发展有限公司与被告刘雅君劳动争议纠纷一案中，定于2018年8月16日9时10分在本院第二十法庭公开开庭审理此案。本案原告北京全脑立方文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案按原告北京全脑立方文化发展有限公司撤诉处理。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因本案按原告北京全脑立方文化发展有限公司撤诉处理，参照适用此条款。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、本案按原告北京全脑立方文化发展有限公司撤诉处理；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1408号裁决书自本裁定书送达至原告北京全脑立方文化发展有限公司、被告刘雅君之日起即发生法律效力。
案件受理费10元，由原告北京全脑立方文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 陈婉龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 武 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4387号
原告:柯昌顺,男，1964年1月25日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告:北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：路付才，职务不详。
原告柯昌顺与被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司（以下简称圣德利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌顺及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。被告圣德利公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告柯昌顺向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费7500元。事实和理由：2016年9月1日至2016年10月30日，圣德利公司雇佣柯昌顺进行装修，劳务费及交通补贴费共计7500元。2016年11月17日，圣德利公司为柯昌顺出具欠条，但至今拖欠劳务费未付。
被告圣德利公司既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
原告柯昌顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月1日至2016年10月30日，柯昌顺受雇于圣德利公司。2016年11月17日，圣德利公司出具劳务费结算单，内容为：水色时光19号合计3350元，昌平回龙观×××园2号5-201房合计600元，商教新城两户合计1400元，另外玉兰湾2000元，一共合计7350元+150元=7500元。上述劳务费，圣德利公司至今未付。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
柯昌顺与圣德利公司存在劳务合同关系，本院予以确认。圣德利公司向柯昌顺出具结算单，但未按结算单支付劳务费，现柯昌顺据此要求圣德利公司支付劳务费的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司给付原告柯昌顺劳务费七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丹芳
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一七年八月八日
书 记 员 王雅菲
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）鄂09刑他34号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定安陆市人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人胡浩、胡泽荣、胡治明、胡少波、徐彪涉嫌诈骗案进行审判。
二〇一六年八月十八日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6907号
上诉人（原审被告）：重庆塑皇建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街13号1-1#，组织机构代码20343640-2。
法定代表人：刘伟政，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号，统一社会信用代码91500113903427953U。
法定代表人：王乐，行长。
原审被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，董事长。
原审被告：刘富学，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆塑皇建设（集团）有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行、原审被告重庆伟太建筑工程集团有限公司、刘富学金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆塑皇建设（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆塑皇建设（集团）有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆塑皇建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 刘杨兵
二〇一八年十一月十三日
书记员 胡 琪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执797号
盛东岭申请执行王泽利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初384号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为30400元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初384号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年二月二日
书记员 王 飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第765号
原告杨炳安。
被告张卫东。
原告杨炳安与被告张卫东恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨炳安、被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月23日下午1时许，用防锈漆在我家在大门（院子上的卷帘门）及大门东侧彩钢瓦墙面上涂写“儿子博士生，老子赖皮狗，还钱”等字样，给我的财物及名誉造成了损害，为减轻影响，我用油漆作了简单涂覆，然由于被告所使用的油漆太稠，影响大门及彩钢瓦的外观。请求判令被告将我家大门及大门东侧彩钢瓦墙面上的油漆恢复原状。
被告辩称：对于原告所述我在其大门上及墙上写字的事实无异议，原告系我姐夫，我受其聘用从事车床加工工作。直至2014年年底，原告共欠我工资47000元，虽我多次讨要，然原告总是拒绝支付，万般无奈之下我才出此下策。另外，机床是我与原告共同出资购买的，我享有一半的份额计45000元。只要原告将欠我的92000元支付给我，我同意恢复原状，即使将原告家的大门及彩钢瓦全部更换新的，我也愿意。
审理中，原、被告一致认可本案所涉油漆恢复原状工作交由其他油漆工代为完成，所需费用为800元。
本院认为，被告认可原告在本案中所主张的其用防锈漆将原告家大门及墙面油漆污损的事实，本院予以确认。我国法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告若认为原告拖欠其钱款，可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告张卫东于判决生效后十日内将污损原告杨炳安家大门及大门东侧彩钢瓦墙面上的油漆恢复原状（若被告不履行上述义务，则应赔偿原告恢复原状所需的费用计800元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于支付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 展 飞
二〇一六年一月十五日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第799号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日23时许，被告人马某去到南宁市鲁班路逍遥往来会所二楼121号电脑前，趁被害人许某去上厕所离开之际，将其放于座位左边上，内装有一部苹果5手机、一部三星牌手机和600元人民币的花纹咖啡色男士挎包偷走。经鉴定，涉案两部手机案发时参考价值共计人民币4160元。
另查明，被告人马某于2013年7月23日在南宁市鲁班路逍遥往来会所被被害人发现，经报警被公安人员抓获，并缴获涉案物品苹果iPh0ne5手机、三星牌SHW-M110S手机各一部。涉案苹果iPh0ne5手机、三星牌SHW-M110S手机已发还给被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、调取证据清单、现场搜查笔录、被害人许某的陈述、被告人马某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及指认照片、网吧内监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人马某退赔被害人许某经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
审 判 员 秦 晓
代理审判员 高 怀
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 薛忠光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第149号
上诉人（原审被告）孔坤（孔治国）。
被上诉人（原审原告）李久银。
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告孟凡立（任保民）。
原审被告张希许。
上诉人孔坤因与被上诉人李久银、原审被告孟凡立、张希许健康权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年6月16日，李久银在孔坤（孔治国）与孟凡立二人承包张希许家的拆房活中，因门柱倒塌将李久银砸伤。于当日到三七一医院住院治疗，共住院31天，被诊断为：创伤性休克、骨盆骨折、急性呼吸窘迫综合症等。花去医疗费70625.8元，住院期间二人陪护，医嘱出院后半年内卧床，陪护一人。李久银住院期间孔坤（孔治国）、孟凡立共付3000元医疗费。
原审认为：李久银受孔坤（孔治国）、孟凡立雇佣，在其承包的拆房活中受伤，事实清楚，证据充分。李久银要求赔偿的合理损失，应予支持。李久银要求营养费因未做伤残鉴定，不予支持，交通费无证据，不予支持。李久银的合理损失：医疗费70625.8元、护理费（住院期间13224元／年÷365天×31天×2人=2246.3）＋（院外护理13224元／年÷12个月×6个月=6612元）=8858元、误工费6604.03元／年÷365天×（31天＋180天）=3817.7元、伙补31天×10元／天=310元，以上共计：83611.5元。故依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：限判决生效后十日内孔坤（孔治国）、孟凡立（任保民）互负连带共同赔偿李久银各项损失83611.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1990元由孔坤（孔治国）、孟凡立（任保民）承担。
孔坤（孔治国）上诉称：孔坤（孔治国）与李久银之间不存在雇佣关系，孔坤没有和张希许签订承包协议，拆房的活也不是孔坤联系的，现有证据不能证明雇佣关系的成立。本案的真正雇主是房主张希许，是张希许召集人员为其拆房，其应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
李久银辩称：一审认定事实清楚，上诉理由不能成立。一审法院依职权调取的笔录证明实际雇主为孟凡立和孔坤，雇员受伤雇主承担赔偿责任，符合法律规定。张希许作为发包人将拆房承包给孟凡立，孔坤，而二人没有资质，没有安全条件，应承担连带责任，但签的协议中约定所发事故房主不担责，该规定违反法律应予无效，鉴于李久银没有上诉，请二审法院依法判决。
张希许辩称：开始是口头协议，后补的协议书应为有效。
孟凡立经本院合法传唤未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李久银为孔坤、孟凡立提供劳务的过程中受伤，李久银作为成年人，在从事具有危险性的拆房活动中应具有高度注意义务，应保障自身安全，其在拆房过程中受伤自身没有尽到注意义务存在一定过错。孔坤、孟凡立没有提供安全施工条件，也没有相应的资质，其在本次事故中也存在过错，结合案情，由孔坤、孟凡立承担80%的责任即66889.2元，李久银承担20%的责任为宜。孔坤上诉主张其不是雇主不应承担责任的请求证据不足，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第832号民事判决；
二、孔坤（孔治国）、孟凡立（任保民）于本判决生效后十日内互负连带共同赔偿李久银各项损失66889.2元；
三、驳回李久银的其他诉讼请求。
一审案件受理费1990元，由李久银负担398元，孔坤（孔治国）、孟凡立（任保民）负担1592元；二审案件受理费1890元，由李久银378元，孔坤（孔治国）、孟凡立（任保民）负担1512元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵媛媛