wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2067号
原告:陈允正，男，住浙江省义乌市。
被告：王爱娟，女，住义乌市。
原告陈允正为与被告王爱娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈允正到庭参加了庭审。被告王爱娟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈允正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月5日，被告王爱娟因在诸暨买房子缺少资金，向原告借款人民币3万元，并亲笔出具字据一份。后因原告急需用钱，曾多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不归还。现被告为了逃避债务，手机不接，人也不见。无奈之下，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王爱娟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王爱娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的借条真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告王爱娟未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告王爱娟因在诸暨买房子缺少资金，向原告借款人民币5万元，后被告归还2万元，尚欠借款3万元未还，并于2016年2月5日出具了借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由至今拒不归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱娟于本判决生效之日起七日内归还原告陈允正借款本金计人民币3万元并赔偿利息损失（从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年八月二日
书 记 员 骆健雄
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初865号
原告：杨后根，男，1971年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：楼新、楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：熊迎春，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告杨后根与被告熊迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨后根的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼；被告熊迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元，并支付自2008年12月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年12月1日，被告向原告借款20000元，原告交付借款后，被告向原告出具借条一份，约定于2008年12月10日前还清。后该借款经催讨未果，故提起诉讼。
被告熊迎春未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条各一份。被告缺席，视为自动放弃相关诉讼权利。经审查，符合证据特性，故予以认定。
本院认定的案件事实为：被告向原告借款20000元，并于2008年12月1日出具借条一份，并约定借款期限从2008年12月1日至2008年12月10日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定的借期已满，被告理应归还借款并承担相应逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊迎春归还原告杨后根借款20000元，并支付自2008年12月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊迎春负担。款限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年八月九日
代书 记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异105号
申请人：宣城丰银金融服务有限公司。住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道希达小区D1幢101室。统一社会信用代码：913418000608246855。
法定代表人：宋长银。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。
法定代表人：胡德，该公司总经理。
被执行人：宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朝阳路209号。组织机构代码：67765846-1。
法定代表人：陈益波，该公司总经理。
被执行人：陈益波，女，1979年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：熊佳康，男，1970年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波联丰化纤制造有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元村。组织机构代码：72041612-7。
法定代表人：卢焕勇，该公司总经理。
被执行人：卢焕勇，男，1956年10月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：卢卓君，女，1958年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波三江爵康摩托车有限公司、陈益波、熊佳康、宁波联丰化纤制造有限公司、卢焕勇、卢卓君金融借款合同纠纷一案中，申请人宣城丰银金融服务有限公司（以下简称丰银金融公司）向本院申请变更其为（2015）甬余执民字第3490号案件的申请执行人，并提供债权转让协议、转让债权清单、浙江法制报债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认书等证据。
经审查，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与丰银金融公司于2016年7月7日签订了协议编号为信浙-B-2016-089-06的债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将其从中国建设银行股份有限公司余姚支行受让的（2015）甬余低商初字第133号民事判决书项下的债权转让给丰银金融公司，并于2016年7月21日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让通知暨债务催收联合公告。
另查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司书面确认已将该债权转让给申请人丰银金融公司。
本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将涉案债权转让给宣城丰银金融服务有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更宣城丰银金融服务有限公司为（2015）甬余执民字第3490号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 波
审 判 员 张 剑
审 判 员 卢 斌
二〇一八年八月九日
代书记员 徐虹玒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4954号
原告：申利，女，1963年12月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：宋玉彬，男，1960年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告：王建光，男，1975年4月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码XXX。
原告申利与被告王建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申利之委托诉讼代理人宋玉彬到庭参加诉讼。被告王建光经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭本案现已审理完毕。
原告申利向本院提出诉讼请求：1.判令王建光向申利支付货款77万元并支付利息；2.判令王建光承担本案诉讼费用。事实和理由：申利在顺义钢材市场从事钢材销售工作。王建光从2017年1月开始从申利处购买钢材。2017年5月11日，申利和王建光结算，王建光给申利出具欠条，载明欠申利货款77万元，并承诺于2017年5月31日前结清。约定期间届满后，申利多次找王建光索要货款，王建光拒不给付。故诉至法院，望判如所请。
被告王建光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
申利系北京申利鑫伟商贸有限公司法定代表人，该公司经营范围包括销售钢材、建筑材料等。
2017年5月11日，王建光出具欠条载明：“今有王建光欠申利货款柒拾柒万元整，于2017年5月31日前结清。……”
申利称，王建光从2000年开始就和申利进行钢材买卖业务，之前的款都结清了，2017年3、4月份，王建光从申利处买了两批钢材，货款77万元，说5月底结清货款，还给申利打了一张欠条，打完条后王建光就把送货单收走了。
申利表示，其要求的利息为以77万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据欠条内容，王建光欠付申利货款77万元，并承诺了付款期限。现付款期限已过，王建光未支付货款，故申利有权要求王建光支付货款及逾期付款利息。申利要求的利息标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建光向原告申利支付货款七十七万元及利息（以七十七万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年六月一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告申利的其他诉讼请求。
如果被告王建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百元、公告费五百六十元，由被告王建光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 王永库
人民陪审员 杨淑敏
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张若欣
书 记 员 赵 菲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3176号
原告：蒲某，男，1983年7月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洋地，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：田某，女，1983年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈勇，四川天普律师事务所律师。
第三人：侯某，男，1983年7月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：陈某，男，1981年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
第三人：黄某，女，1985年3月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告蒲某与被告田某、第三人侯某、陈某、黄某婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告蒲某于2018年8月17日申请撤回对被告田某及第三人侯某、陈某、黄某的起诉。
本院认为，原告蒲某申请撤回对被告田某及第三人侯某、陈某、黄某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回对被告田某及第三人侯某、陈某、黄某的起诉。
本案案件受理费1173元，由原告蒲某负担。
审判员 李春霞
二〇一八年八月十七日
书记员 张佳佳
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第37130号＼n原告李×，男，1968年1月9日出生，中央电视台编辑。＼n委托代理人张子美，北京市中盾律师事务所律师。＼n被告刘×，女，1935年2月20日出生。＼n被告郝×，男，1925年10月25日出生。＼n原告李×与被告郝×、被告刘×（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张子美到庭参加了诉讼，被告郝×、刘×经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李×诉称：2005年2月2日，我与被继承人郝x1登记结婚，婚后的共同财产系诉讼请求所列财产。2009年被继承人郝x1因宫颈癌住院治疗，2011年10月5日郝x1自书遗嘱一份，遗嘱将其名下的财产或共有部分属其份额的财产全部由我继承。2011年10月9日被继承人郝x1去世。遗嘱生效后，由于种种原因被告拒不配合我办理实现遗嘱内容的各项手续，故诉至法院要求确认2011年10月5日郝x1自书遗嘱合法有效；确认郝x1享有的北京市朝阳区团结湖北里x号楼x门x室房屋财产份额由原告继承；确认郝x享有的东风本田CRV京Nx车辆财产份额、京Ax二轮摩托车财产份额由原告继承；确认郝x1享有的其为被保险人的红双喜两全保险（保单号：×××）保险赔付金额的财产份额由原告继承。＼n被告郝×未到庭且未提交书面答辩意见。＼n被告刘×未到庭亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，郝x1系郝×与刘×之女。2005年2月2日，郝红与李×登记结婚，婚后未生育子女。2011年10月9日，郝x1去世。＼n2010年2月4日，李×购买了北京市朝阳团结湖北里x号楼x层x单元x号房屋（以下称x号房屋）。2009年5月16日，郝x1购买了京Nx品牌型号为恩威牌的机动车。2011年6月16日，李×购买了京Ax品牌型号为哈雷戴维森×××的二轮摩托车。＼n另查，刘×曾作为投保人在新华人寿保险股份有限公司为被保险人郝x1投保了红双喜两全保险（分红型）（A款）。2014年1月22日，新华人寿保险公司北京分公司出具证明称：“刘×女士（身份证号×××）在我公司投保，保单信息如下：保单号×××，投保人刘×，被保险人郝x1，保单生效日2002-03-11。投保险信息：红双喜A保险，保险期限10年，交费形式趸交。保险金额22980元，保险费20000元。红双喜A保险的保险金额由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成。基本保险金额在投保时约定。累积红利保险金额指因年度分红累积增加的保险金额。由于累积红利保险金额每日均发生变化，因此在受益人申请理赔前，无法提供具体保险金额”。红双喜两全保险（分红型）（A险）条款中规定：“被保险人因意外伤害导致身故或在本合同生效一年后因疾病导致身故，本公司按有效保险金额给付身故保险金，本合同效力即行终止”。＼n再查，李×提供一份2011年10月5日郝红书写的《遗嘱》，内容为：“我叫郝x1，身份证号×××。现由于我生病怕身体出现万一，本想去公证处去公证，但我现在行动不便，特立此遗嘱如下：1、房产：在我去世后，北京市朝阳区团结湖北里x号楼x门x室，在此房产中属于我的房产那份留给我丈夫李×身份证号×××。2、车：在我去世后车牌号京Ax二轮摩托车，车主李×身份证号×××；车牌号京Nx，北京奔驰C200，车主李×身份证号×××；车牌号京Nx，东风本田CRV，车主郝x1，属于我的那部分留给我丈夫李×所有。3、存款：在我去世后本人郝x1所有现金及住房公积金等留我爱人李×所有。4、我父母都有退休工资、医疗保险，以上资产是我们自己所有，没有用过父母一分钱，事后不用李×出资赡养我父母，如我去世后，由我丈夫全权办理相关事宜。本人神志清醒，以上是我真实意愿”。落款处有郝x1及见证人苏×、周×的签名并摁有手印。＼n以上事实，有遗嘱、死亡医学证明、房屋产权证、保险单、证明、结婚证、机动车行驶证等证据及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为，2011年10月5日郝红订立的遗嘱，内容清楚明确，法定形式完备，本院对其真实性、合法性予以认定。402号房屋、京Ax二轮摩托车、京x机动车系李×和郝x1共同共有的夫妻共同财产，郝x1与李×各享有二分之一的份额。郝x1去世后，郝x1享有的财产份额作为遗产，有遗嘱的按遗嘱分割，因此x号房屋及京Ax二轮摩托车、京Nx机动车由李×继承所有。关于郝x1作为被保险人的红双喜A保险系人身保险，郝x1所享有的保险利益，应按法定继承处理。由于保险的现金价值数额目前无法确定，法院仅对当事人享有的权利份额进行分割，而不分割具体数额，本院确认由李×、刘×、郝×各分得保险利益的三分之一。被告郝×、刘×经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。＼n综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、郝x1于二○一一年十月五日作出的自书遗嘱合法有效；＼n二、位于北京市朝阳区团结湖北里x号楼x层x单元x号房屋归原告李×继承所有；＼n三、被继承人郝x1名下京Nx号车辆归原告李×继承所有；＼n四、原告李×名下京Ax二轮摩托车归原告李×继承所有；＼n五、被继承人郝x1作为被保险人的红双喜A保险（保单号：×××）保险收益由李×、郝×、刘×各享有三分之一的份额。＼n案件受理费50元，由原告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n公告费560元，由被告郝×、刘×负担（原告李×已交纳，被告郝×、刘×于本判决生效后七日内支付李×）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长李林强人民陪审员贾玉淑人民陪审员李凤雨＼n二〇一四年三月十日＼n书记员贾清沛
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异113号
案外人张莉，女，1988年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人张莉于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，案外人张莉于2016年8月9日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人张莉撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1385号
罪犯关大城，男，满族，1979年4月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）哈刑初字第102号刑事判决，以被告人关大城犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。被告人关大城不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）黑高刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年1月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯关大城在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关大城予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯关大城在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分530分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关大城在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关大城减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关大城减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月30日起至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1194号
某公司：
与付某某财产保全一案，申请保全标的共计44354.42元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第429-1号
申请执行人刘旭，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人胡石文，男，1959年4月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘运良，女，1961年6月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
本院执行申请执行人刘旭与被执行人胡石文、刘运良民间借贷纠纷一案，被执行人胡石文、刘运良应向申请执行人刘旭偿还借款本金380000元，支付利息55000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费7825元、执行费6542元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年二月五日
书记员 谭文英
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第95号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人顾某。2013年10月25日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：＼n1、2013年9月15日左右的一天13时许，被告人顾某窜至苍南县灵溪镇建兴东路199号边小巷，盗走被害人赖某停放在此处的五菱之星牌电动车一辆（价值1803元）。＼n2、2013年10月中旬的一天，被告人顾某窜至苍南县龙港镇宫后路379号前，盗走被害人李某停放在此处的绿佳牌电动车一辆（价值2308元）。＼n3、2013年10月18日17时许，被告人顾某窜至苍南县灵溪镇公园路苍南县青少年宫门口，盗走被害人冯某停放在此处的奔的牌劲战型电动车一辆（价值2461元）。现该车已由被害人追回。＼n2013年10月25日，被告人顾某因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留，在拘留期间主动供述了其盗窃犯罪事实。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、李某的陈述，证人王某、张某的证言，辨认笔录、购车发票、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人顾某在因吸毒被行政拘留期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人顾某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止）。＼n二、责令被告人顾某退赔给被害人赖丁穗赃物折价款人民币1803元，退赔给被害人李某赃物折价款人民币2308元。＼n上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许明举＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘01行申12号
孙义明：
你因与被申诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙人社局）及二审上诉人湖南省大中现代科技文化发展有限公司工伤认定一案，不服本院（2013）长中行终字第00266号行政判决，向本院申诉称：长沙市人社局不是用人单位，无权举证，其提供的《关于孙义明伤病情况的鉴定意见》程序违法。并且，该鉴定结论“孙义明脑出血不考虑由外伤所致”违反了劳动能力功能障碍程度和生活生理障碍程度等级鉴定的内容，实体违法。你的右肩受伤已经认定为工伤，头部脑出血虽没有明显外伤，但也是在同一起事故伤害中造成的，同样应认定为工伤。请求人民法院依法再审本案。
本院经审查认为：你虽然在工作时间和工作岗位上出现脑出血情况，但尚未形成突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情况，不能视同为工伤。你申诉称长沙市人社局委托劳动能力鉴定委员会作出《关于孙义明伤病情况的鉴定意见》程序违法，实体违法。经查，长沙市人社局在认定你是否属于工伤期间，曾委托长沙市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，该委员会于2013年3月11日作出《关于孙义明伤病情况的鉴定意见》，认定：“孙义明脑出血不考虑外伤所致。”同日，长沙市人社局作出决定书，认定你受到的事故伤害（右肩受伤）属于工伤。根据《工作保险条例》第十九条第一款的规定，社会保险部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。因此，作为负责本行政区域内工伤保险工作的长沙市人社局，在本案中负有查清事实、作出工伤认定的法定职责。为查清你脑出血的原因，长沙市人社局委托专业机构进行鉴定，属于该行政主体依法履职的行为。同时，根据湖南省《实施<工伤保险条例>办法》第十九条的规定，省和设区的市、自治州劳动能力鉴定委员会负责工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，并对疾病与工伤的因果关系鉴定等事项进行技术确认或者鉴定。故长沙市人社局委托长沙市劳动能力鉴定委员会对你的伤病情况进行鉴定在程序上和实体上均无不当。
综上，（2013）长中行终字第00266号行政判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。现依法驳回你的申诉，希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3226号
上诉人（原审原告）刘晓舟。
上诉人（原审原告）张勤。
上列两上诉人之共同委托代理人王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龚丽。
上诉人刘晓舟、张勤因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘晓舟、张勤与龚丽系上下邻居关系。刘晓舟、张勤系夫妻关系。刘晓舟为上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号402室房屋产权人，龚丽系同号302室房屋产权人。2014年龚丽在购得上述房屋进行装修过程中，将房屋内部分承重墙体进行拆改，为此刘晓舟、张勤提出异议，认为龚丽的装修行为严重影响了房屋结构，给居住楼上的刘晓舟、张勤带来安全隐患。之后龚丽对其拆改墙体予以恢复，并出资由上海市徐汇区住房保障和房屋管理局委托专业的检测机构对房屋墙体的恢复进行鉴定。经鉴定认为龚丽房屋内4处原拆改承重构件均已恢复。同时由于龚丽房屋北面通往平台的窗户被破窗开门，对此刘晓舟、张勤同样认为龚丽破坏了房屋承重结构，占用了公共面积。由于刘晓舟、张勤坚持认为龚丽的拆改墙体行为破坏了房屋的原有结构，降低了房屋的安全性，故诉至原审法院，请求判令龚丽：1、按照上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄4、5、6号恢复其302室西南间与南中间、南中间与客厅、客厅与东南间、客厅与北面房间的四堵承重墙体原状；2、恢复302室北面通往平台的破窗开门的墙体原状。
原审认为，龚丽房屋北面通往平台的墙体原为窗户结构的墙体，亦是房屋的外墙，现部分改为可进出平台的门，龚丽作为房屋的产权人及实际使用人，对此负有相应的权利义务。根据相关房屋管理条例，房屋外墙显然起到支撑房屋作用，将原有结构破窗开门显属损坏房屋承重结构的行为，势必给房屋安全造成隐患，也侵犯了其他业主的合法权益，因此刘晓舟、张勤要求龚丽恢复北面破窗开门的墙体原状，理由正当，予以支持。至于刘晓舟、张勤要求龚丽恢复屋内4处拆改承重墙的诉请，因龚丽提供了相关检测报告证明其已恢复，而刘晓舟、张勤并未提供充分证据证明上述墙体未复原状及对其存在相邻的安全影响，刘晓舟、张勤亦不要求通过司法鉴定予以明确，故刘晓舟、张勤的该项请求，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于2015年9月23日作出判决：一、龚丽于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号302室房屋北面通往平台的破窗开门的墙体予以恢复原状；二、驳回刘晓舟、张勤其余的诉讼请求。案件审理费80元，由刘晓舟、张勤承担30元，龚丽承担50元。
原审法院判决后，刘晓舟、张勤不服，向本院提起上诉称：检测中心出具的检测报告未依据规定经过房管部门认可并出具相应的证明，被上诉人并未将墙体恢复原状，故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人对其破坏的承重结构予以恢复。
被上诉人龚丽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人将其房屋原有结构破窗开门，损坏了房屋的承重结构，理应恢复原状。而被上诉人在上诉人提出异议后，即对其房屋拆改墙体予以恢复，且恢复结果也经过了上海市徐汇区住房保障和房屋管理局委托的专业检测机构的鉴定，鉴定结果为原拆改承重构件均已恢复。而上诉人在并未提供相应证据材料证明被上诉人恢复的墙体依旧影响相邻方居住安全的情况下，坚持认为被上诉人未将墙体恢复原状，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘晓舟、张勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第0071号＼n公诉机关如东县人民检察院。＼n被告人俞某某曾因犯盗窃罪，于1983年10月被如东县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于1988年7月30日被如东县人民法院判处有期徒刑三年；又因吸毒，于2012年6月26日被如东县公安局刑侦拘留十二日；又因吸毒，于2012八年8月18日被如东县公安局刑政拘留十二日；又因吸毒，于2012年8月20日被如东县公安局责令社区戒毒三年；又因吸毒和提供毒品，于2012年11月28日被如东县公安局行政拘留二十日。被告人俞某某又因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月31日被如东县公安局取保候审。2014年2月12日本院决定逮捕。＼n如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人俞某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n如东县人民检察院指控，被告人俞某某于2013年5月至7月期间，先后两次在如东县掘港镇向吴某某贩卖冰毒，共计1克。具体如下：＼n1、被告人俞某某于2013年5月份的一天下午，在如东县掘港镇农工商超市门前的路上，以500元的价格销售给吴某某0.5克冰毒。＼n2、被告人俞某某于2013年7月下旬的一天晚上，在如东县第四人民医院对面的巷子里，以500元的价格销售给吴某某0.5克冰毒。＼n2013年10月31日，被告人俞某某主动向公安机关投案，并如实交代了自己的上述犯罪行为。＼n上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言笔录；如东县公安局行政处罚决定书、如东县人民法院刑事判决书；如东县公安局出具的发破案经过；被告人俞某某户籍证明及其在公安机关的供述、辩解笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人俞某某明知“冰毒”是毒品，仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞某某主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人俞某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人俞某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员顾峰＼n二○一四年二月十二日＼n书记员孟良燕＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第3页-
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3062号
原告睢宁县经济适用住房发展中心，住所地睢宁县中央大街南侧白领公寓*座*楼。
法定代表人朱翔，该中心经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告王明恩，男，1977年12月22日生，汉族，个体户，住山东省郯城县。
原告睢宁县经济适用住房发展中心与被告王明恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告睢宁县经济适用住房发展中心的委托代理人王辉、被告王明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县经济适用住房发展中心诉称：2013年2月26日，被告王明恩通过竞拍的方式，承租原告所有的睢宁县阳光家园13号门面房，双方签订了租赁合同，约定了租期、租金等事项，其中房屋租期为三年，自2013年3月1日起至2016年2月29日止。原告按约将房屋交给被告后被告也按约足额缴纳了前两年房租，第三年因房前道路整修经双方协商原告为被告减免一半房租。租赁期满后，经原告多次催促，被告拒不退房。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：一、被告腾空并返还原告位于睢宁县天虹南路西侧阳光家园13号门面房；二、被告支付原告房屋租金（以54元/天标准，自2016年1月20日起至实际返还房屋之日止）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告王明恩辩称：被告已经全额缴纳租金，原告要求被告腾空并返还房屋没有依据。
经审理查明：2013年2月26日，被告王明恩通过竞拍的方式承租原告睢宁县经济适用住房发展中心所有的睢宁县阳光家园13号门面房，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月29日止，租金一年一交，租赁期内每年递增5%，第一年为18000元，第二年为18900元，第三年为19845元。被告全额缴纳前两年租金，第三年因房前道路整修经双方协商原告为被告减免一半房租，该租赁期限内的三年租金已全部缴清。2016年5月26日，被告王明恩再次通过竞拍方式取得涉案房屋的租赁权，成交价为15400元，根据王明恩与江苏博大拍卖有限公司签订的《竞买协议》，竞买人竞得标后，必须在7个工作日内与睢宁县经济适用住房发展中心签订房屋租赁合同，逾期视为自动放弃，竞拍保证金不予退还。截至目前，王明恩以房租过高为由仍未与睢宁县经济适用住房发展中心签订房屋租赁合同，但一直占用房屋经营使用。现原告睢宁县经济适用住房发展中心以被告王明恩无权占用房屋为由，诉讼来院。
以上事实有当事人的庭审陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、成交确认书、营业执照复印件、竞买人登记表、拍卖成交确认书、竞买协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告通过竞拍的方式承租被告所有的门面房，双方签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。虽然被告王明恩通过竞拍方式取得下一年度的租赁权，但是未在竞拍成功后的七个工作日内与睢宁县经济适用住房发展中心签订房屋租赁合同，即双方尚未建立新的租赁合同关系，现被告仍占有使用房屋，并无法律依据，因此原告要求被告腾空并返还涉案房屋且支付占有使用期间的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王明恩于本判决生效后三十日内将睢宁县阳光家园13号门面房腾空，并将该房返还给原告睢宁县经济适用住房发展中心；
被告王明恩于本判决生效后十日内支付原告睢宁县经济适用住房发展中心房屋租金（以54元/天为标准，自2016年3月1日起计算至被告实际返还房屋之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告王明恩负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一六年八月三日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3551号
申请执行人：闫志刚，男，1980年7月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：高鹏举，男，1980年2月6日出生，公民身份号码×××。
申请执行人闫志刚与被执行人高鹏举民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月11日作出的（2017）京0113民初13139号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币41360元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初13139号民事判决的第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01215号
原告杜冬梅，女，1970年4月30日出生，汉族，居民。
委托代理人杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告张军，男，1976年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
本院在审理原告杜冬梅诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜冬梅于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜冬梅自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜冬梅撤回起诉。
案件受理费794元（原告已预交），减半收取397元，由原告负担。
审 判 长 马小娜
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 云
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初417号
原告：彭光红，男，1953年6月出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：温玉江，1965年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：江正勇，男，1965年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告彭光红与被告江正勇、温玉江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光红，被告江正勇、被告温玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光红向本院提出诉讼请求：1、判决江正勇、温玉江支付货款13万元及资金利息3000元，共计13.3万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告江正勇、温玉江于2015年10月向原告购买了一批生猪，截止2015年11月24日，被告尚欠货款150000元，被告向原告出具欠条，承诺从2015年11月起每月19日前支付20000元，但被告未按承诺履行付款义务，仅在2015年12月转账付款20000元，此后，被告一直没有支付过原告任何一笔货款，经原告多次催收，仍拒不归还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告江正勇辩称：猪是温玉江叫彭光红拉的，欠款是事实，但是钱一直在温玉江处，我是和他一起合伙做生意的。
被告温玉江辩称：欠款的事情我不清楚，欠条上的签字也不是我签的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：2015年11月24日欠条，双方在质证中一致认可该欠条上的温玉江签字系江正勇所代签，且温玉江没有任何委托江正勇代签字的手续，温玉江表示对该欠款不清楚。本院认为，原告提供的该证据只能证明该欠条系江正勇所签，该欠款系江正勇所欠，不能证明温玉江差欠欠款的事实。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：彭光红与江正勇存在生猪生意往来，2015年10月被告江正勇在原告处购买生猪，截至2015年11月24日被告江正勇尚欠与原告彭光红生猪款150000元，当日，原告彭光红与江正勇结算，江正勇向原告出具了尚欠与原告生猪款150000元的欠条一张，约定被告于每月19号以前支付原告生猪款20000元，从2015年11月24日起开始计息。2015年12月，被告江正勇支付了原告彭光红生猪款20000元，后未再支付过生猪款和利息。
另查明，2015年11月24日欠条有江正勇及温玉江签字，但温玉江的签名系江正勇代签，温玉江不清楚欠条内容，也没有委托江正勇签字。
本院认为，原告彭光红与被告江正勇之间存在生猪生意往来，有原告发货单及双方结算欠条等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告彭光红向被告江正勇交付了生猪，被告江正勇应当按约定支付价款。被告江正勇提出，温玉江与江正勇是合伙做生意，应当对该笔欠款承担一半的责任，因欠条上的“温玉江”签名系江正勇所代签，江正勇未提供温玉江委托江正勇在欠条上签字的依据，其代签行为也未得到温玉江的事后追认，且温玉江明确表示不清楚该笔生意的情况，因此被告江正勇认为该欠款系温玉江与其共同所欠的依据不足，该欠条应当认定为江正勇个人借款，故对原告彭光红请求由被告江正勇和温玉江共同支付生猪价款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告彭光红向被告江正勇提供生猪，江正勇应当在合理的期限支付价款，对原告请求被告江正勇支付剩余生猪价款的主张，本院予以支持。原告请求被告江正勇从2016年11月24日至2016年3月11日的利息3000元的主张，因双方在欠条上有相应约定，且该请求数额未超过法律规定，故对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江正勇于本判决生效后十日内支付原告彭光红生猪欠款130000元及利息3000元。
二、驳回原告彭光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告江正勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 浪
附1：本案证据目录
原告彭光红提交证据和证明目的如下：
1、银行交易记录，证明被告江正勇已支付20000元生猪款，尚欠130000元生猪款的事实；
2、欠条，证明被告欠生猪款的事实；
3、自书发货单，证明原告已发货的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保10号
申请人：唐佳祥。
被申请人：荣成市纺织品商城。
申请人唐佳祥于201年1月20日向本院提出申请，请求对被申请人荣成市纺织品商城所有汽车一辆采取保全措施。申请人依法律规定提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人荣成市纺织品商城所有的鲁kxxxx面包车一辆,查封期间不得转让、抵押。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵东阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2962号
原告:龚汝潮，男，住浙江省义乌市。
被告：黄伟斌，男，住浙江省义乌市。
被告：何小青，女，住浙江省义乌市。
原告龚汝潮为与被告黄伟斌、何小青民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告龚汝潮到庭参加了庭审。被告黄伟斌、何小青经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚汝潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款300000元。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年1月1日起到2018年1月31日止的利息39000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告黄伟斌和何小青系夫妻关系。2012年11月5日，两被告因生意需要向原告借款人民币300000元。双方签订借条一份，口头约定月利息为1%，每月利息为3000元。到2016年12月31日，原告正常收到利息。2017年1月1日后，经原告多次催收本息无果。原告与被告签订的借条合法有效，并有30万元转账记录为证。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄伟斌、何小青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份、银行客户回单一份，证明2012年11月5日，两被告向原告借款30万元，原告通过银行转账交付借款的事实。
被告黄伟斌、何小青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的借条真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告黄伟斌、何小青未向本院提供证据。
经审理查明，被告黄伟斌和何小青系夫妻关系。2012年11月5日，两被告因生意需要向原告借款人民币300000元。双方签订借条一份，口头约定月利息为1%，每月利息为3000元。到2016年12月31日，原告正常收到利息。2017年1月1日后，被告未支付利息。经原告催讨，被告至今未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。原告的陈述本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟斌、何小青于本判决生效之日起十五日内归还原告龚汝潮借款本金计人民币30万元并支付利息（从2017年1月1日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年八月二日
书 记 员 骆健雄
?PAGE?8?
?PAGE?3?
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法勒民初字第870号＼n原告陈勇飞。＼n委托代理人吴赞焕，广东同益律师事务所律师。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。＼n负责人刘世联。＼n原告陈勇飞诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇飞的委托代理人吴赞焕到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月5日，原告驾驶粤A537**号轻型货车行驶至顺德区一环南延线勒流西华路口处与刘佑丰骑自行车发生碰撞，造成刘佑丰受伤的交通事故，交警认定原告陈勇飞承担事故的全部责任。事故发生后，刘佑丰被送往勒流医院住院治疗至2011年11月19日，住院及门诊花费医疗费共6551元，均由原告代为支付。发生事故时，肇事车辆粤A537**号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告认为，肇事车辆已经购买保险，刘佑丰的医疗费用6551元应由被告保险公司赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告保险公司向原告支付6551元；2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告保险公司书面辩称，肇事车辆粤A537**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。但该车的所有人、投保人及被保险人均是广州市三顺运输有限公司，原告陈勇飞并不具有向被告保险公司索赔的资格，不是适格的当事人。诉讼费不应由被告保险公司承担。＼n诉讼中，原告陈勇飞向本院提交的证据材料如下：＼n1.原告身份证、组织机构代码证、民事诉讼主体告知复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n2.道路交通事故认定书、刘佑丰身份证复印件各1份，证明发生案涉交通事故及原告车辆购买保险等情况；＼n3.顺德勒流医院出院小结原件1份、诊断证明书原件2份、门诊通用病历原件1份、医疗收费收据原件3份、住院费用明细表原件1份，证明原告支付了刘佑丰的医疗费共6551元。＼n经本院合法传唤，被告保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告陈勇飞提交的证据1、2、3，来源形式合法，能够证明待证的事实，故本院对该三组证据均予以确认。＼n综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：＼n2011年11月5日18时，原告陈勇飞驾驶粤A537**号轻型货车行驶至顺德区环南延线勒流西华路口，因忽视行车安全撞上刘佑丰骑行的自行车，造成刘佑丰摔伤的交通事故。事故发生后，刘佑丰于2011年11月6日至2011年11月19日住院治疗14天，共产生医疗费6551元（全部由原告陈勇飞垫付）。经交警部门认定，原告陈勇飞承担此事故的全部责任。＼n另查，肇事车辆粤A537**号轻型货车的登记所有人是广州市三顺运输有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为30万元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，投保人和被保险人均为广州市三顺运输有限公司。＼n再查，因案涉交通事故，本院于2013年11月13日依法作出（2013）佛顺法勒民初字第604号民事判决书，判决被告保险公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付刘佑丰3034.33元（其中2334.33元属于死亡伤残赔偿项目范围，700元属于医疗费赔偿项目范围），交强险的医疗费赔偿限额尚余9300元。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，本案是因机动车交通事故而引起的纠纷，各方当事人应按其过错大小承担相应的责任。交警部门依法作出事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采纳，确认原告陈勇飞承担此次事故的全部责任，刘佑丰不承担事故责任。＼n肇事车辆粤A537**号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内对刘佑丰的损害先行赔付。原告陈勇飞作为驾驶员先行垫付刘佑丰医疗费6551元，是代被告保险公司履行了赔偿义务，且上述费用属于医疗费赔偿项目范围，也未超过交强险医疗费赔偿的尚余限额9300元，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内直接向原告陈勇飞返还已垫付的医疗费6551元。＼n在本起交通事故中，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告保险公司对受害者刘佑丰应承担法定及约定的赔偿义务。虽然原告陈勇飞作为肇事车辆的驾驶员，并非肇事车辆的登记所有人、投保人及被保险人，其代替被告保险公司履行了赔偿义务，在法律上当然获得对被告保险公司索赔的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告陈勇飞享有要求被告保险公司按照交强险和商业第三者责任险的约定履行赔偿义务。至此，被告保险公司关于原告陈勇飞不具备索赔的资格，不是适格当事人的辩解，理据不足，本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：＼n被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈勇飞6551元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员程秀乾＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员廖秀雄＼n第1页，共6页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初16309号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：程钧，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑学高，男，苗族，1966年11月5日出生，住重庆市黔江区。
被告：冯秀英，女，汉族，1965年12月27日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑学高，男，苗族，1966年11月5日出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程钧、被告冯秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利，被告程钧和被告冯秀英的委托诉讼代理人郑学高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告程钧、被告冯秀英签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.程钧、冯秀英立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金105891.12元，并支付截至2018年3月19日的利息7741.9元、罚息1398.3元、复利460.14元；2.程钧、冯秀英立即支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金105891.12元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息7741.9元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.平安银行重庆分行对程钧名下的雷克萨斯牌小型越野客车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由程钧、冯秀英承担。
被告程钧辩称，借款是事实，但认为罚息和复利不应超过24%。
被告冯秀英的答辩意见与被告程钧一致。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：程钧、冯秀英。
贷款金额：190000元。
贷款用途：购买汽车。
贷款期限：36个月，2016年4月7日起至2019年4月7日止。
贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，即年利率18%。
逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还款法。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
抵押担保情况：程钧名以其下的雷克萨斯牌小型越野客车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。
抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
放款情况：2016年4月7日，平安银行重庆分行向程钧、冯秀英发放贷款190000元。
欠款情况：截至2018年8月3日，被告程钧、被告冯秀英尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金105891.09元、利息12344.55元、罚息4545.78元、复利1773.45元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程钧、冯秀英签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程钧、冯秀英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程钧、冯秀英立即偿还全部借款本息。程钧在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的雷克萨斯牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。
平安银行重庆分行要求程钧、冯秀英支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。本院依法酌定平安银行重庆分行宣布提前到期通知到达被告日期为2018年8月3日，截至2018年8月3日前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对平安银行重庆分行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
关于程钧、冯秀英平“罚息和复利不应超过24%”的答辩意见。平安银行重庆分行要求程钧、冯秀英按照合同约定利率加收50%即年利率27%计收罚息和复利。本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院对程钧、冯秀英的该项答辩意见予以采纳，并酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2018年8月3日的罚息及复利总额按年利率24%计算调整为4040.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程钧、被告冯秀英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金105891.09元以及截至2018年8月3日的利息12344.55元、罚息及复利4040.69元；
二、被告程钧、被告冯秀英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年8月4日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金105891.09元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告程钧名下的雷克萨斯牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1305元，由被告程钧、被告冯秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪 曼 霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 李冰心燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执76号
申请执行人熊小天，男，汉族。
被执行人：吴刚，男，蒙古族。
被执行人：王海峰，女，汉族。
被执行人：邵芳，女，汉族。
本院在执行熊小天与吴刚、王海峰、邵芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴刚、王海峰、邵芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）内0402民初字第2859号民事调解书所确定的义务，且发现银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王海峰的银行账户存款。
二、扣划被执行人王海峰的银行账户存款。
三、扣划被执行人吴刚的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月十六日
书记员 刘柏安
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第111号＼n原告程国强。＼n委托代理人（特别授权代理）郑胜、李洪灯。＼n被告浙江万利建筑工程有限公司。＼n法定代表人钟大明，＼n原告程国强为与浙江万利建筑工程有限公司杭州分公司（以下简称万利杭州分公司）及被告浙江万利建筑工程有限公司（以下简称万利公司）建设工程合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理过程中，经原告申请，本院裁定准予其撤回对万利杭州分公司的起诉。本案于2012年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑胜、李洪灯到庭参加了诉讼。被告万利公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年，被告万利公司为承接浙江德清华泰照明电器有限公司（以下简称华泰公司）新建厂区工程，委派项目经理马松伟进行项目前期和施工管理工作。2008年6月15日，华泰公司向万利杭州分公司发出进场通知书，要求万利杭州分公司在2008年7月1日进场进行土方挖运工作，万利杭州分公司按期进场。2008年8月12日，华泰公司与万利公司签订了《建设工程施工合同》（协议书），合同约定由万利公司承建华泰公司新建厂区工程，承包范围为“施工图范围内的土建、安装工程”，双方还在专用条款中约定马松伟为万利公司的项目经理。合同签订后，万利杭州分公司于同年8月13日缴纳了工程履约保证金100万元整，并按约施工。万利杭州分公司及万利公司为能按期履行施工义务，将水电安装工程承包给原告施工，并收取了原告保证金6万元，原告按约进场进行了部分临时设施的水电安装施工，后万利公司与华泰公司因工程进度款支付事宜发生纠纷并致工程处于停工状态。经原告多次催讨，万利公司项目经理马松伟于2009年6月22日对原告施工部分的水电安装费进行了确认，合计水电安装费及材料费为42000元，但万利公司一直不付。故诉至法院，请求判令：1、万利公司退还原告保证金6万元；2、万利公司支付原告水电安装费（含材料费）42000元。＼n原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：＼n1、建筑工程施工合同（协议书）；＼n2、浙江省杭州市工商企业统一收款收据；＼n3、进场通知书；＼n4、催款通知书；＼n上述证据1-4，证明：1、万利杭州分公司于2008年7月1日承建华泰公司新建厂区工程的事实；2、马松伟是万利公司的项目经理；3、万利公司与华泰之间因工程款支付事宜发生纠纷的事实。＼n5、收条（保证金），证明原告向万利公司缴纳了保证金6万元及由其项目经理马松伟出具相应收条的事实。＼n6、确认单，证明万利公司项目经理马松伟确认原告施工的水电安装费及材料费为42000元的事实。＼n被告万利公司未应诉、答辩。＼n审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。＼n本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告万利公司项目经理马松伟向原告出具的收条、确认单等得到确定。被告万利公司未按约向原告承担义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。马松伟作为被告万利公司的项目经理，为案涉工程向原告收取保证金并出具收条等，可以认定糸职务行为，其责任应有被告万利公司承担。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：＼n被告浙江万利建筑工程有限公司退还原告程国强工程保证金60000元、支付水电安装费（含材料费）42000元，合计人民币102000元，于判决生效之日起七日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告万利公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员孙金林＼n二〇一二年二月二十二日＼n书记员路遥
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0603执760号之五
申请执行人：刘国柱
被执行人：大庆市路桥有限公司
申请执行人刘国柱与被执行人大庆市路桥有限公司借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的(2015)龙青商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市路桥有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值2000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩先闯
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5387号
原告：陈红，女，汉族，1972年10月23日出生，住淮安市。
委托代理人：金泉，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所实习律师。
被告：王江宁，男，汉族，1973年02月05日出生，住淮安市清河区。
被告：沈正梅，女，汉族，身份证号码不详，住淮安市清河区。
两被告共同委托代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
原告陈红与被告王江宁、沈正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人金泉、沈恒俊，被告王江宁、沈正梅及其委托代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2015年2月13日，被告王江宁在淮安江淮4S店购买七座江淮商务车，向原告陈红借款10万元。根据被告王江宁的指示，原告陈红将10万元通过银行卡打入被告王江宁妻子沈正梅的银行卡中。后被告王江宁购买的车辆登记在淮安市方松商贸有限公司名下，被告王江宁系该公司的法定代表人。后原告陈红向两被告催要借款，两被告以种种借口推脱不还。请求判令被告王江宁、沈正梅偿还原告陈红借款10万元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告王江宁辩称，我从未向原告陈红借过钱，我与原告陈红之间不存在借款关系。具体理由如下：1、我和妻子沈正梅没有向原告陈红出具过任何借条，故原、被告之间缺乏借款合意；2、原告陈红所谓的10万元借款，实际是原告陈红出借给安某的，安某系原告陈红前男友，现已分手。2015年2月13日，安某在江淮4S店购车。因为我欠安某4万多元的货款，所以安某就让我过去，我当时带的是我妻子沈正梅的银行卡。安某让原告陈红将10万元汇到我妻子沈正梅银行卡上，由我持卡一次性帮安某刷卡125800元以支付车款，刷卡时原告陈红也在场。安某购车后，将车辆登记在淮安市四方快运有限公司名下。该车也一直由安某本人使用。3、我和妻子沈正梅在2014年已全款购买一辆16.3万元轿车，根本没有购车需要。4、在2015年2月13日这天，我广发银行卡余额尚有115250.6元。假设我要购车，也不需要向原告陈红借款。综上，请求法院驳回原告陈红对被告王江宁的起诉。
被告沈正梅辩称，我没有向原告陈红借过钱。对于本案，我不清楚。
经审理查明，2015年2月13日，原告陈红向被告王江宁的妻子沈正梅银行卡打款10万元。
证人安某出庭陈述：我和王江宁是发小，我和陈红是在网上认识的。在江淮4S店是我要购车，我准备买车挂靠在淮安市四方快运有限公司名下跑快运挣钱。车款是125800元，我买车前一天晚上和陈红说要买车，没有那么多钱，她说先打10万元给我买车。因为我和王江宁有业务往来，王江宁欠我四万多块钱，所以买车前，我也和王江宁联系好了。买车那天，我和陈红先到江淮4S店，王江宁后到的。当时我身上没有银行卡，王江宁说他有他老婆信用卡。我就对陈红说把10万元打到王江宁老婆信用卡。然后陈红就离开江淮4S店打款了。后来，王江宁就用他老婆沈正梅的信用卡刷了125800元。车子登记在淮安市四方快运有限公司名下，并挂靠在该公司。车子一直由我开，淮安市四方快运有限公司给我租我车的钱，我用这辆车送快递再挣点快递提成。
证人胡某到庭陈述：2015年2月左右，安某打电话给我，让我到王江宁的方松商贸公司玩，安某告诉我他买了一辆江淮车，当时还一起吃了饭。安某的车换导航、轮毂的时候还将原装CD和原装轮毂也给我了。车子一直是安某开的。我认识陈红，安某说他和陈红是男女朋友关系。因为安某喜欢向我炫耀，所以我知道这辆车的钱大多数是陈红的。
2015年2月13日机动车销售统一发票记账联载明：江淮牌HFC6510K1C7R3F登记在淮安市四方快运有限公司名下，价税合计125800元。
庭审中，原告陈红称列沈正梅为被告是为查清案件事实，并不要求沈正梅承担还款责任。
另查明，王江宁于2014年1月购买了北京现代牌轿车，价税合计163000元。2015年2月13日，王江宁广发银行账户余额为115250.60元。
以上事实，有原告陈红提供的打款凭证，被告王江宁提供的机动车销售统一发票、王江宁账户明细、证人证言，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈红仅提供转账10万元至被告沈正梅的凭证不足以证明被告王江宁、沈正梅向其借款10万元的事实。理由如下：1、原告陈红不能提供被告王江宁、沈正梅出具的有借款意思表示的借据、收据、欠条等债权凭证；2、被告王江宁、沈正梅不认可这10万元系两被告向原告的借款，并提供王江宁的银行账户余额以及已购车情况，证明两被告不需要再购车，更不需要向原告借款购车；3、证人安某出庭陈述本案10万元借款实际系安某向原告陈红所借；4、证人胡某的证言佐证安某的陈述。故而，本院对于原告诉请不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈红负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2936号
上诉人（原审被告）林甲。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人过小君，上海胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林乙。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人林甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人林甲及其委托代理人方D、过小君、被上诉人林乙的委托代理人金C、董恺瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，林乙、林甲系姐妹关系，被继承人林A和成B系夫妻关系，双方生育二女即林乙、林甲。成B于2014年4月29日去世，林A于2014年10月28日去世。林甲处存有林A、成B的遗产共计人民币（以下币种同）1，000，000元。2015年1月8日，林甲向林乙丈夫金C出具书面材料一份，载明：“依照父亲生前嘱咐，父母遗留现金1，000，000元整，林甲得三分之二，林乙得三分之一。据此，2015年1月8日上午，经林乙同意，林甲从光大银行卡内划出现金265，000元整到金C光大银行卡内。划265，000元的原因是遵父亲身前所嘱，其身后钱款不可分割，林乙实得340，000元中，扣除了父亲单位所付给林乙的抚恤金75，000元。”同日，林甲转账给付林乙丈夫金C265，000元。现林乙、林甲就遗产继承事宜协商未果，故林乙诉请来院，要求判令：依法分割被继承人林A、成B的遗产1，000，000元（林甲已给付林乙265，000元，尚需给付林乙235，000元）。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人林A和成B生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承予以分割。林乙、林甲均系被继承人林A和成B的第一顺序继承人，故被继承人林A和成B的遗产应由林乙、林甲对半分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因林甲未能提供充分证据证明林乙、林甲对遗产的分配达成协议，故林甲提出的林乙仅可继承林A和成B三分之一遗产的主张，法院不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一五年七月三十日作出判决：林甲于判决生效之日起十日内给付林乙235，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，财产保全费1，731元，共计15，531元，由林乙、林甲各半负担。
林甲不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判林甲对于被继承人林A、成B的遗产依法多分，具体数额由法院酌定。其上诉理由是：林甲将自己所有的房产提供给两被继承人居住，林乙在家庭房产上获得的经济利益远远大于林甲。两被继承人生前由林甲赡养10年，成B自2012年手术摘除膀胱后每次尿袋均由林甲更换，每周的化疗也均由林乙与林A陪同。成B去世后，林A一直居住在林甲家中。林甲在物质及精神上均尽到了主要赡养义务，应当对其适当多分遗产。
被上诉人林乙辩称，两被继承人生前居住在自己所有的房屋内，日常生活是由两个女儿女婿共同照顾的。林甲之子在外欠有大量债务，经常有人上门讨债，故林A生前不可能居住在林甲家中。林乙在原审中提供的证据已充分证明其尽了主要赡养义务，原审对于遗产进行平分的处理是正确无误的，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案双方当事人在两被继承人生前均在自己的可行能力范围内尽到了赡养义务，在案并无证据显示两人的赡养行为存在明显多寡、轻重之区别，林甲上诉要求对其多分遗产，缺乏事实依据，本院难以支持。原审法院依据在案所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，825元，由上诉人林甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
冀11**民初589号
原告：杨正芳。
被告：李希顺。
本院在审理原告杨正芳与被告李希顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨正芳于2016年6月7日以经协商被告李希顺已给付赔偿金1000元，双方就本次事故再互不追究为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正芳撤回对李希顺的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨正芳承担。
审判员 马书峰
二〇一六年六月七日
书记员 张树花
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初419号
原告：王广来，退休教师。
被告：陈现辉，农民。
原告王广来与被告陈现辉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员端木德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广来到庭参加诉讼，被告陈现辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广来诉称，2003年1月份左右，被告陈现辉借钱找原告为其担保。被告在2003年、2004年一直偿还利息。到2005年重新订立贷约时被告没有拿身份证，就以原告的名义办理借款手续，就借款拿走。被告为实际借款人，但至今没有还款。2015年银行催原告还款，无奈原告于2015年3月14日、3月24日分两次替被告还了1万元的借款本金。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还原告为其垫付款1万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈现辉未提出答辩。
经本院审理认定，原告为证明自己的主张，向法庭提交原郓城县南赵楼信用社代办员褚某的证明及2015年3月14日、3月24日偿还借款本金的凭证，证明被告申请贷款，没有带相应证件，原告为被告贷款1万元，后被告支付了贷款利息，没有偿还贷款本金。原告于2015年3月14日、3月24日分两次为被告偿还借款本金1万元。被告应诉后，没有对原告诉称的事实提出相反意见。原告提交的上述证据，能够相互印证，对本案事实具有证明力，应认定为有效证据。
本院认为，被告应诉后没有行使抗辩权，对原告主张的事实没有提出相反意见。根据原告提交法庭的证人证言及还款凭证，虽然是原告与郓城县南赵楼信用社签订的借款合同，但该笔借款的利息均是被告支付的。上述证据能够相互印证，可以确认被告认可原告代其向信用社借款的事实。现原告已偿还了该笔借款本金，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还垫付款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈现辉于判决发生法律效力后十日内偿还原告王广来垫付款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈现辉承担（原告已预交，判决书生效后由被告陈现辉随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一六年三月十日
书记员 秦 全 海
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
桂02**执异2号
异议人王正红，女，汉族。
申请执行人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：崔为群，公司总经理。
被执行人莫志伟，男，汉族。
申请执行人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人柳州市威腾商贸有限公司、广西泽鑫房地产开发有限公司、柳州市农机供应有限公司（莫志伟，该公司经理）、莫志伟民间借贷纠纷执行一案，在诉讼过程中，本院依申请人的财产保全申请于2015年8月18日以（2015）鹿民二初字第362-1号民事裁定书查封了柳州市城中区晨华路3号6栋2单元501室房产。申请人执行人向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，异议人王正红于2016年1月26日向本院提出执行异议，本院已立案受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王正红称：位于柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产，系单位福利房，于1999年购买，2001年获得房产所有权证（所有权人为王正红，所有权证号1079699），2003年获得国有土地使用权证（使用权人为王正红，使用权证号109676）。2000年6月1日，王正红与丈夫莫志伟经柳北区人民法院调解离婚，民事调解书中阐明共同财产由双方自行协商处理。经协商，莫志伟自愿净身出户，夫妻关系存续期间的所有房产、现金归王正红所有。2016年1月11日王正红因故到市房产档案馆查档才得知该房产已被本院查封。鉴于王正红与莫志伟两人已于2000年6月1日离婚，该处房产所有权为王正红一人所有，且房产所有权人王正红未接到任何通知和法律文书，故认为此查封行为不合法，并且侵犯其财产所有权。请求对房产进行解除查封。
异议人向本院提交了柳州市柳北区人民法院（2000）北民初字第529号《民事调解书》、《房屋产权证》等证据。
申请人鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司称：柳州市城中区晨华路3号6栋2单元501室属莫志伟与他人共有财产；我公司对莫志伟与王正红离婚不知情，而且莫志伟与王正红离婚后没有对共有房产进行了析产。
申请人在诉讼阶段向本院提交柳州市房产档案馆出具的《柳州市房产登记资料查询结果》、《房屋所有权证存根》《柳州市职工购买公有住房申请表》等书面证据。
被执行人莫志伟向本院提交了“房产分割声明”。
本院依法向柳州市房产档案馆调取了柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产设定两笔他项权利的证据材料。
本院依法查明：柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产，系单位房改房，被执行人莫志伟与异议人王正红1999年12月申请购买，期间，2000年6月1日，王正红与丈夫莫志伟经柳北区人民法院调解离婚，民事调解书第三项共同财产双方自行协商处理；2001年5月获得房屋所有权证，权证号1079699，权证房屋所有权人栏为王正红；2003年5月获得国有土地使用权证，权证号109676，权证土地使用权人为王正红。被执行人莫志伟、柳州市农机供应有限公司（莫志伟，该公司经理）于2015年6月25日为被告威腾公司与汇通公司民间借贷6322000元提供连带保证责任。
另查明：柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产设定两笔他项权利，分别是2002年4月20日抵押给桂平市大洋农村信用合作社，于2003年11月21日注销抵押；2004年9月27日抵押给中国工商银行柳州分行，于2007年9月28日注销抵押，该笔借款借款人为王正红；在两笔他项权利设定资料中，异议人王正红、被执行人莫志伟均在抵押人栏签字、按捺手印。
综上，本院认为：柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产，虽然权证登记为王正红个人，但共有权人莫志伟，与权证登记人王正红没有进行析产，经调查属实，异议人王正红称其与被执行人莫志伟已经离婚并就双方共同财产进行了处理，但就柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产而言，没有进行了析产。被执行人莫志伟《房产分割声明》并不能证明其与异议人王正红就柳州市潭中东路区二安三处基地6栋2单元5-1号房产办理了析产，因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王正红的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 杨汉彪
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗 毅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初3307号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号，统一社会信用代码91511302744662533P。
法定代表人：王晓萍，总经理。
被告：朱春辉（曾用名朱春晖），女，汉族，出生于1977年9月，住仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司诉被告朱春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。因被告已经结清了所欠的物业服务费，原告南充市德宇物业管理有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南充市德宇物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市德宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 余媛媛
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯林秀
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘07执89号之二
申请执行人：中国对外建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张合公，该经理。
委托诉讼代理人：李深海，系该员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓龙，系该员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：姚银凤。
本院在执行中国对外建设有限公司深圳分公司与姚银凤商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
代理审判员 张磊磊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛业东
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初189号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月6日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于同年12月2日重新决定取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日晚上，被告人罗某某在东城国际和几个工友一起吃饭喝酒，大概喝了2杯一次性杯的土酒，吃完以后，罗某某骑自己的普通二轮摩托车（贵Ｊ×××××）由罗甸县二中方向往合力超市方向行驶，21时15分，行至罗甸县龙坪镇解放西路合力超市路段，被罗甸县公安局交警大队民警当场查获。执勤民警便对其进行酒精呼吸检测，检测结果为176mg／100ml，随后民警带被告人罗某某到罗甸县人民医院强制抽取血样两管各5ml低温保存，2016年8月10日将血样送至黔南州公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为203mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测报告单、驾驶人血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、呼吸检测照片、血样提取照片、血样保存及移交记录、鉴定意见通知书、被告人到案情况说明、罗甸县司法局（2016）罗司调字第149号调查评估意见书、被告人的供述、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字（2016）857号物证检验鉴定报告等证据，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，予以确认，并依法给予刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚，且矫正机构认为对被告人可适社区矫正，检察机关对被告人在拘役二至四个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的建议。符合法律规定，建议适当，予以采纳。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙大姣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初3744号
原告：孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日生，住江苏省苏州市张家港市。
被告：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州东港店，住所地苏州工业园区娄葑东港新村45幢101-102室。
负责人吴侠（未到）
被告：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层。
法定代表人：郭海洋。
委托诉讼代理人：刘爱平，系该公司职员，代理上述二被告。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼603室。
法定代表人：哈维.卡米尔（HARVEYKAMIL）。
本院在审理原告孙丁丁与被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州东港店、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2017年6月6日下午15时30分开庭，原告孙丁丁未按本院传唤到庭。
本院认为:原告孙丁丁于2017年6月6日未按照传唤时间到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后生效。
审判员 柳海峰
二〇一七年六月七日
书记员 周 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11640号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人张苇。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人徐斌，男。
被告李兴兰，女，1970年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告李兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年七月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执289号
申请执行人：隆昌县金鹅镇吕霞针纺织品加工部,地址:隆昌县金鹅镇外站路105号。
经营负责人:吕霞，女，1986年9月25日出生，汉族，隆昌县人，住成都市金牛区。
委托代理人：吕邦书，男，1963年6月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。系经营负责人吕霞的父亲。
被执行人：王远伟,男,1986年1月28日出生,汉族，内江市东兴区人，住隆昌县。
本院在执行申请执行人隆昌县金鹅镇吕霞针纺织品加工部与被执行人王远伟财产损害赔偿纠纷一案中，经本院执行，被执行人王远伟已付清本院（2016）川1028民初3577号民事判决书所确定的赔偿款（含诉讼费）72150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川1028执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈吉德
二〇一七年八月二日
书记员 张一凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15291号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨林燚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨林燚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平���银行重庆分行诉称，2015年6月24日，被告杨林燚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059545XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23261.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23261.02元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨林燚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨林燚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告���息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初472号
原告纪树成。
委托代理人乔鸿兵、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港市中云建设工程有限公司。
法定代表人陈恒亮，该公司董事长。
委托代理人刘广海，该公司职员。
被告江苏润科投资发展集团有限公司。
法定代表人吴洋，该公司董事长。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
原告纪树成与被告连云港市中云建设工程有限公司（以下简称中云公司）、江苏润科投资发展集团有限公司（以下简称润科公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告纪树成的委托代理人乔鸿兵、刘世军、被告中云公司的委托代理人刘广海、被告润科公司的委托代理人高海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪树成诉称，2015年2月10日19时35分，原告驾驶GV1877二轮摩托车与行人郭根起身体相刮，致郭根起死亡，纪树成受伤，车辆损坏。事故发生后，纪树成赔偿郭根起家属236000元。事故地点为被告润科公司发包给被告中云公司施工，该道路至今无人行道和路灯，处于未完工状态，造成人车混行，且被告没有设立警示标志。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告连带给付赔偿款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告中云公司辩称，原告的诉求无据可依，于法无据，原告赔偿是基于其违章交通事故所致，其在交通事故中是全部责任，另外原告赔偿的数额来源于其自身调解行为，其与被告没有关系，应驳回诉求。
被告润科公司辩称，原告的诉求无据可依，于法无据，原告赔偿是基于其违章交通事故所致，其在交通事故中是全部责任，另外原告赔偿的数额来源于其自身调解行为，其与被告没有关系，应驳回诉求。
经审理查明，2015年2月10日19时35分，原告纪树成饮酒后驾驶其所有的苏G×××××号普通二轮摩托车沿郁林路（原花果山北路）由南向北行驶至10KV花果山线30号杆处，车辆与行人郭根起身体相刮，致郭根起、纪树成摔倒受伤，车辆损坏。事故发生后，郭根起被连云港市急救中心送往连云港市第二人民医院救治，经抢救无效于2015年2月11日2时3分死亡。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，纪树成负此事故全部责任，郭根起无责任。
2015年5月26日，连云港市连云区人民法院作出（2015）港民初字第00456号民事判决书，判决郭根起的妻子、儿子杨汝花、郭杨的损失共计810112.34元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿12万元，纪树成赔偿641920元（已扣除其垫付的2.6万元）。后原告纪树成与杨汝花、郭杨达成调解协议。2015年7月9日，杨汝花出具收条一张及谅解书，证实其收到纪树成共计36万元赔偿款，并谅解纪树成，要求从宽处理。
另查明，涉案道路的施工方为被告中云公司，发包方为润科公司，双方签订了（GF-1999-0201）建设工程施工合同，约定合同工期为：2014年7月28日计划开工，2014年9月30日要求完成道路及雨污水工程，2015年2月1日计划竣工（具体开工日期以监理工程师签发开工令为准）。
以上事实，有民事判决书、人民调解协议书、建设工程施工合同、收条、谅解书及原、被告各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告纪树成主张两被告对事故的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任，本院认为，2015年5月26日，连云港市连云区人民法院作出（2015）港民初字第00456号民事判决书已经对事故的责任作出了认定，原告纪树成负事故全部责任，赔偿的主体及数额均有生效判决确定，故原告纪树成的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪树成的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告纪树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 张颂远
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民二初字第712号
原告:杨承民，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告:谭存凤，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
第三人:司尊中（系被告长子），汉族，长白山地方税务局公务员，住吉林省抚松县。
第三人：司尊国（系被告次子），汉族，中国移动通信集团吉林有限公司抚松分公司副经理，住吉林省抚松县。
第三人：司红霞（系被告女儿），汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告杨成民诉被告谭存凤，第三人司尊中、司尊国、司红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成民、被告谭存凤，第三人司尊中、司尊国、司红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成民诉称：2013年1月10日，原告购买被告位于抚松镇乐民小区X栋X单元X号的房屋（建筑面积75.89平方米），价款为175,000.00元。现要求依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同有效并判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告谭存凤辩称：原告所诉事实存在，我同意协助原告到房产部门办理过户手续，房产部门让我们到法院依法确认诉争房屋有关继承问题。
第三人司尊中、司尊国、司红霞均称，自愿放弃对诉争房屋的继承权。
经审理查明：被告谭存凤与案外人司某某系夫妻关系，二人居住的房屋位于抚松镇香江路XXX号（栋号为X-X-
X栋，房屋所有权证编号为004XXX号，建筑面积为36平方米），二人婚后共生育三个子女。2004年3月12日，司某某去世。因抚松县抚松镇乐民小区棚户区改造工程建设需要，前述房屋属于被征收房屋，2011年7月6日，被告谭存凤与抚松县房屋征收管理办公室签订房屋征收产权调换协议书，约定：抚松县房屋征收管理办公室征收前述房屋并将位于乐民小区第X栋楼X单元X层X号房屋（建筑面积75.89平方米）作为产权调换房屋（单元号、本牌号均为自西向东排列），被告谭存凤需向抚松县房屋征收管理办公室缴纳差价款74,987.20元。协议签订后，双方依约履行。2013年1月10日，第三人司尊中、司尊国、司红霞与被告谭存凤签订放弃房屋产权协议书，约定三位第三人均放弃继承权，诉争房屋归被告谭存凤所有。同日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将上述回迁房屋出售给原告，价款为175,000.00元。协议签订后，原、被告依约履行。庭审中，原告自愿承担办理诉争房屋产权过户时所需税费。至诉讼时，诉争房屋一直由原告使用。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、放弃房屋产权协议书、房屋征收产权调换协议书各一份，第三人司尊国提供的抚松县公安局抚松派出所于2015年6月30日及8月4日出具的证明各一份及到庭原告、被告与第三人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百三十五条之规定，原告起诉要求判令被告协助办理房屋产权过户手续，于法有据，应予支持。依照前述法律之规定，判决如下：
被告谭存凤于本判决生效后五日内协助原告杨承民办理位于乐民小区第X栋楼X单元X层X号房屋（建筑面积75.89平方米）的产权过户登记，办理过户所需交纳的税、费全部由原告杨承民负担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告谭存凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一五年八月七日
书记员 高 健
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执439号
申请人杨德琼，女，汉族，1964年10月22日出生，户籍地：四川省米易县，现住四川省米易县。
被申请人西昌市鑫申建筑工程有限公司，住所地四川省西昌市，组织机构代码21305083-7。
法定代表人宋泽华，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）攀仲裁字第6号裁决书，执行杨德琼申请执行西昌市鑫申建筑工程有限公司购销合同纠纷一案。现被执行人西昌市鑫申建筑工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）攀仲裁字第6号裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨会茗