＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡民终字第0124号＼n上诉人（原审原告）臧某，女，1971年6月2日生，汉族。＼n委托代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）杭某甲，男，1970年12月26日生，汉族。＼n委托代理人王秋英，无锡市锡山区羊尖法律服务所法律工作者。＼n原审第三人董某，女，1945年4月5日生，汉族。＼n原审第三人杭某乙，男，1945年5月25日生，汉族。＼n上诉人臧某因与被上诉人杭某甲、原审第三人董某和杭某乙离婚后财产纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马民初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n臧某原审诉称：其与杭某甲于2010年1月11日经法院调解离婚。2009年7月12日杭某甲父亲杭某乙将无锡市滨湖区胡埭镇东孟村xx号房屋产权赠与杭某甲所有。现请求法院依法分割属于夫妻关系存续期间共同财产的位于无锡市滨湖区富安D块xxxxxx室、富安D块xxxxxx室、富安C块xxxxxx室处房产；本案诉讼费由被告承担。＼n杭某甲原审辩称：其与臧某经无锡市滨湖区人民法院调解离婚，调解书对子女抚养、财产、债权债务已作出明确分割协议，调解书已载明双方无其他纠葛。现臧某主张的位于无锡市滨湖区富安D块xxxxxx室、富安D块xxxxxx室、富安C块xxxxxx室处三处房产性质属夫妻共同财产未分割无依据，该房产无论从原房产证上看，或从二子分户协议上看，房产实际性质应是其父母的财产，至于父母在拆迁时对两个二子如何分配安置这是父母与二子的分户契约，该协议上明确只是分给两个儿子的，并赋予儿子各自办理拆迁安置相关手续，对于权利义务没有明确。安置房尚无房屋权属证书，至今尚未实质性确权，故并非臧某所述的赠与和隐瞒应属于夫妻共同财产。现其父母一再强调该房产是为了拆迁安置某种原因仅留个手续上的形式而已，没有真正赠与的意思。综上本案臧某诉求无依据，请求法院驳回臧某的诉讼请求。＼n第三人董某、杭某乙原审辩称：由于拆迁原因将坐落无锡市滨湖区胡埭镇孟村村东孟村xx，xx号房屋分成二份，但房屋仍属于其所有。故无锡市滨湖区富安D块xxxxxx室、富安D块xxxxxx室、富安C块xxxxxx室房产属于其夫妇所有。＼n原审法院经审理后查明：臧某与杭某甲原系夫妻关系。两人于1993年6月28日登记结婚，于2010年1月11日经法院调解，双方达成离婚协议。董某、杭某乙系夫妻关系，杭某甲系董某、杭某乙之子。坐落原无锡市滨湖区胡埭镇孟村村东孟村xx、xx号房屋所有权人登记为杭某乙。因上述房屋拆迁，2009年7月12日，杭某乙、杭某甲、杭某丙签订二子分户协议书1份，内容为“坐落于胡埭镇东孟村xx、xx门号产权人杭某乙有二个儿子，经内部协商决定xx号门号的房屋面积245.98平方分给长子杭某甲所有，xx号门号的房屋面积173.68平方分给次子杭某丙所有。由兄弟俩各自办理拆迁安置补偿协议。今后如发生产权纠纷，均由本协议人承担全部法律责任及一切经济责任，与拆迁公司、评估公司、镇、村委无关。”同日杭某乙与无锡诚怡房屋拆迁有限公司签订无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书，被拆迁人为杭某乙（杭某甲），2009年7月29日，无锡市滨湖区胡埭镇拆迁安置科出具调产住房单1份，内容为“姓名杭某乙（杭某甲），原住东孟村xx、xx号，安置地点：富安C块xxxxxx、富安D块xxxxxx、富安D块xxxxxx，建筑面积73.31㎡、120.4㎡、61.86㎡，拆迁户杭某乙，经办人蒋维拉”。2011年4月29日，上述房屋交付给产权人杭某乙（杭某甲），但未办理相关产权登记手续。臧某于2013年3月4日起诉至法院，经调解双方意见不一。＼n在本案审理中，董某、杭某乙于2013年3月12日向法院出具证人证言1份，内容为“……但协议书仅是我们父母与儿子之间作的分户契约，让他们可以按契约各自去办相关手续而已，但我们老夫妻俩并没有按分户协议把房屋实际赠与二个儿子的意思，……再说退一万步讲，我们的房产即使真正赠与也只赠给儿子个人的，不会赠与给他们夫妻俩人的，更不会赠给媳妇的，……”。＼n另查明：杭某甲曾于2009年3月9日起诉离婚，经法院审理后判决不准离婚。＼n以上事实，有无锡市滨湖区人民法院（2010）锡滨马民初字第0003号民事调解书、开庭笔录、二子分户协议书、无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书、无锡市滨湖区胡埭镇拆迁安置科出具的调产住房单、胡埭镇富润花苑社区管理办公室的证明、当事人的庭审陈述予以证实，法院予以确认。＼n原审法院认为，根据有关法律规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。本案所涉坐落孟村村东孟村xx、xx号房屋所有权人登记为杭某乙，在该房屋拆迁过程中，杭某乙与杭某甲、杭某丙签订二子分户协议书，将xx号门号的房屋面积245.98平方分给长子杭某甲所有，并以杭某乙、杭某甲的名义签订拆迁补偿安置协议书，并且在董某、杭某乙的证人证言中明确二子分户书仅是父母与二个儿子间的分户契约、即使是赠与也只赠给儿子个人，故涉案房屋应确定为董某、杭某乙赠与杭某甲个人的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。现臧某诉称坐落孟村村东孟村xx号房屋属夫妻共同财产，要求分割富安D块xxxxxx室、富安D块xxxxxx室、富安C块xxxxxx室房产，依据不足，不予支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项之规定，判决：驳回臧某的诉讼请求。案件受理费11605元，由臧某负担。＼n臧某不服原审判决，向本院提起上诉称：臧某与杭某甲婚姻关系存续期间，杭某乙将孟村村东孟村xx号房屋通过与杭某甲签订分户协议的形式赠与杭某甲所有，且在赠与之时杭某乙并未明确约定说明该房屋产权只赠与杭某甲一人所有，根据法律规定，除非赠与合同中确定财产只为一方所有，夫妻在婚姻关系存续期间因赠与所获得的财产，为夫妻共同财产，因此，该房屋产权应为臧某与杭某甲夫妻共同所有，后杭某甲就该房屋与拆迁公司签订协议，获得三套安置房。由于杭某甲隐瞒受赠房屋的事宜，故离婚时未分割上述房产。原审期间，法院根据杭某乙、董某的陈述，就分户协议中所赠房屋的所有权明确归属，认为该房屋赠与杭某甲，然而，杭某乙、董某的陈述是在分户协议履行完毕以后，杭某甲实际取得置换房屋并享有所有权之后并且在原审期间才作出的陈述，此时赠与财产的权利已经转移，且杭某乙、董某与杭某甲有重大利害关系，该言词与分户协议不符，故不应采信，故原审法院认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。＼n杭某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n杭某乙、董某陈述：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。＼n本院认为，孟村村东孟村xx号、xx号房屋原登记在杭某乙名下，一张产权证。在臧某和杭某甲离婚之前，该处房屋被拆迁。为了拆迁需要，杭某乙与两个儿子订立分户协议，约定孟村村东孟村xx号房屋归杭某甲。后杭某乙和杭某甲以被拆迁人身份（房屋所有权人）与拆迁单位签订安置补偿协议，分得三处房屋。上述事实与杭某乙、董某在原审法院中的陈述是一致的。臧某上诉认为杭某乙将孟村村东孟村xx号房屋赠与杭某甲所有，且在赠与之时杭某乙并未明确只赠与杭某甲一人，故该房屋应为臧某和杭某甲共有，与事实不符，该上诉请求不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11605元，由臧某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢伟＼n审判员陈丽芳＼n代理审判员李飒＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员唐广征