陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕08刑终174号
原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市中山东路开元大厦**层。
负责人：杨锦洪，系该公司经理。
委托诉讼代理人李晓华，陕西文生律师事务所律师。
原审被告人李军子，男，1974年2月1日出生，住新安县。2017年9月6日因涉嫌交通肇事被绥德县公安局刑事拘留，2017年10月14日被逮捕。现羁押于绥德县看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1940年3月2日出生，住绥德县。系死者王某某之母。
原审附带民事诉讼原告人鲍某某，男，1962年11月13日出生于陕西省绥德县，汉族，住绥德县四十里铺镇鲍王家沟村*号。系死者王某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人鲍某，男，1987年9月28日出生于陕西省绥德县，汉族，住址同上。系死者王某某之子。
原审附带民事诉讼原告人鲍某某1，男，1994年2月8日出生于陕西省绥德县，汉族，住址同上。系死者王某某之次子。
原审附带民事诉讼原告人鲍某某2，女，1991年3月6日出生于陕西省绥德县，汉族，住址同上。系死者王某某之女。
原审附带民事诉讼被告元氏晨阳运输服务有限公司。住所地：河北省元氏县长春路。
法定代表人：李敬民
原审附带民事诉讼被告人陈春光，男，1979年2月25日出生，住新安县。系冀AKM2**车主。
原审附带民事诉讼被告人娄少春，男，汉族。系黑DH52**货车驾驶员及车主。
原审附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区长安路***号。
负责人：高春生，系公司经理。
陕西省绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人李军子犯交通肇事罪一案，于2018年4月10日作出（2018）陕0826刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审查认为，2017年9月6日，被告人李军子驾驶冀AKM2**主\\\冀AQS**挂重型半挂车，沿210国道由北向南行驶至399KM+600M（绥德县四十里铺镇前街村）路段，在李军子超越被害人王某某驾驶的电动自行车时，因未给同向行驶的电动自行车留有足够的安全行驶路面，半挂车右侧与电动自行车接触发生刮擦，电动自行车及其驾驶员倒地后滑向路西停放的黑DH52**重型仓栅式货车左后轮处，致王某某受伤，后经抢救无效死亡，两轮电动车受损。肇事后，被害人王某某被送到榆林市第一医院抢救无效死亡，共花费5133.82元。绥德县公安局交通警察大队交通道路事故责任认定，李军子承担事故的主要责任，娄少春承担次要责任，王某某无责任。
另查明，被害人王某某出生于1966年7月21日。其母亲赵某某出生于1940年3月2日，生有两个子女。被害人王某某的丈夫鲍某某出生于1962年11月13日；被害人王某某的长子鲍某出生于1987年9月28日，次子鲍某某1出生于1994年2月8日，女儿鲍某某2出生于1991年3月6日，均已成年。
又查明，被告人李军子驾驶的冀AKM2**主\\\冀AQS**挂重型半挂车，系实际车主陈春光在元氏晨阳运输服务有限公司分期付款购买。登记车主为元氏晨阳运输服务有限公司，元氏晨阳运输服务有限公司在附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险冀AKM2**号车的责任限额为1000000元；保险期间为2016年9月17日至2017年9月16日。车主陈春光已支付埋葬费30000元。黑DH52**号重型仓栅式货车的车主娄少春在附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保有交强险，交强险限额为122000元，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日，事故发生在保险期限内。
据此，原审法院认为，被告人李军子违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行，被告人李军子因疏忽大意，未给他人留下足够的安全行驶路面，发生肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李军子能主动坦白，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人李军子因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。因被害人死亡给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金568800元，丧葬费30813元，医疗费5133.82元，误工费168元，护理费168元，住院伙食补助费30元，被抚养人赵某某的生活费21420元，检尸费等榆林市第一医院殡仪馆收取的费用16300元，考虑被害人尸体的损伤程度、停尸期间的费用酌情认定3000元，共计629532.82元。附带民事诉讼原告人请求赔偿电动车损失、手机损失计8099元，因没有提供证据，本院不予支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金不属于附带民事赔偿的范围，本院不予支持。根据绥德县交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故由被告人李军子承担主要责任，附带民事被告人娄少春承担次要责任，王某某无责任，故造成被害人的经济损失，应由冀AKM2**(冀AQS**挂)重型半挂车责任人承担80%的赔偿责任，黑DH52**重型仓栅式货车责任人承担20%赔偿责任。被告人李军子、附带民事诉讼被告人娄少春驾驶车辆均投保有交通事故强制保险，应当先在交强险限额内进行赔付，不足部分双方按责任比例承担。安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失112566.91元。在商业第三者责任险限额内赔偿经济损失的80%，即323519.2元。因安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司能够足额赔偿，故被告人李军子、附带民事诉讼被告人陈春光不再承担责任。元氏晨阳运输服务有限公司属保留所有权的登记车主，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人陈春光垫付的30000元埋葬费，应予退回。附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为被告人李军子的驾驶资格在实习期内驾驶牵引车是公司的免责条款，并已告知投保人，保险公司不承担赔偿责任。经查，元氏晨阳运输服务有限公司只在保险合同中盖有公章，没有经办人签字，故不能证明保险公司已履行了免责条款的告知义务，应当承担赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的理由不能成立，本院不予支持；附带民事诉讼被告人娄少春的车辆在附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保有交强险，故该保险公司在交强险限额内给予附带民事诉讼原告人赔偿112566.91元，不足部分由附带民事诉讼被告人娄少春予以赔偿，承担赔偿责任的20%，即80879.8元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第三款、第六十七条第一款、第四十五条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人李军子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、本案交通事故造成附带民事诉讼原告人鲍某某、赵某某、鲍某、鲍某某1、鲍某某2的经济损失为629532.82元，由附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112566.91元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿323519.2元，共计436086.11元。由附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112566.91元，由附带民事诉讼被告人娄少春于判决生效后十日赔偿80879.8元。三、被告人李军子不再承担赔偿责任。四、附带民事诉讼被告陈春光、元氏晨阳运输服务有限公司不再承担赔偿责任。五、由附带民事诉讼原告人退回附带民事诉讼被告陈春光已垫付的丧葬费30000元。六、驳回附带民事诉讼原告人鲍某某、赵某某、鲍某、鲍某某1、鲍某某2的其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉认为，原审被告人李军子在实习期内驾驶牵引车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，该情形又属于保险合同约定的责任免除条款，合同免责条款上诉人明确告知了投保人，故上诉人不承担商业第三者险。即使上诉人承担该部分责任，也应以70%计算赔偿数额，原审认定在商业险范围内承担80%的赔偿责任不当。
经二审审理查明被告人李军子犯交通肇事罪的事实及附带民事部分的事实与原审认定一致。有原审举证、质证，并予以确认的证据证明。证据间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李军子违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆未能在确保安全、畅通的情况下通行，发生肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审被告人李军子如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。宣判后，被告人李军子未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分现已生效。附带民事部分的赔偿先在交强险范围内向各附带民事诉讼原告人赔偿，剩余部分在商业险范围内赔偿。上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉认为，原审被告人李军子在实习期内驾驶牵引车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，该情形又属于保险合同约定的责任免除条款，合同免责条款上诉人已明确告知了投保人，故上诉人不承担商业第三者险。经查，上诉人提交的投保声明，仅加盖投保人元氏晨阳运输服务有限公司印章，无法定代表人或经办人签名，不能有效证明上诉人对合同免除条款已尽到提示和明确说明义务，故其应承担商业险的赔偿责任，其上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人所持原审认定在商业险范围内承担80%的赔偿责任不当，应以70%计算赔偿数额。经查，原判根据各方所负的主次责任，划分赔偿比例，认定赔偿数额，并无不当，其上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 倩