浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第412号
上诉人（原审被告）：宋林荣。
委托代理人：高彬、龚家勇。
上诉人（原审被告）：苏丽娟。
委托代理人：高彬、龚家勇。
被上诉人（原审原告）：浙江中商投资有限公司。
法定代表人：钱莉华。
委托代理人：吕孙祖。
上诉人宋林荣、苏丽娟与被上诉人浙江中商投资有限公司（以下简称中商公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月1日，中商公司与宋林荣、苏丽娟签订写字楼租赁合同一份，约定中商公司将其所有的位于本市上城区钱江路58号赞成太和广场3号楼19层的1901、1902、1903、1904室房屋（建筑面积共计1282平方米）租赁给宋林荣、苏丽娟使用，房屋租赁期限共三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止；租赁期内第一年年租金（不含税）为1731341元，年租金从第2年开始逐年递增5％收取；租金每半年支付一次，第一期租金在2012年6月1日前支付，第二期租金865671元在2012年11月1日支付，第三期租金908954元在2013年5月1日支付；中商公司应于2012年6月1日前将涉案房屋交付给宋林荣、苏丽娟使用，房屋交付后，宋林荣、苏丽娟需缴纳租赁保证金、水电费押金等费用共计173134元；在租赁期内，宋林荣、苏丽娟自行承担水电费、电话费、网络使用费、物业管理费等，宋林荣、苏丽娟可免费使用中商公司在赞成太和广场的地下车位；宋林荣、苏丽娟若未按合同约定的时间交纳租金的，每逾期一天，应按欠租金的0.5％向中商公司支付违约金，逾期15天内仍不交纳的，中商公司有权终止合同，宋林荣、苏丽娟应向中商公司偿付当期年租金的半年租金的违约金等事项。合同签订后，中商公司按约交付了涉案房屋，宋林荣、苏丽娟按约支付了第一年的房屋租金及保证金、押金。宋林荣、苏丽娟将承租房屋用作浙江怡可能源有限公司（以下简称怡可公司）的经营场所。2013年9月17日，怡可公司与赞成太和广场物业管理处结清物业费后即腾空了涉案房屋，并于2013年10月31日将赞成太和广场地下车位蓝牙卡与中商公司做了交接。宋林荣、苏丽娟支付房屋租金至2013年5月31日，此后未曾缴纳。涉案房屋已于2013年11月由其他承租人入住使用。2013年10月24日中商公司提起本案诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人之间房屋的租赁合同于2013年10月1日解除；2、宋林荣、苏丽娟支付租金605969元（从2013年6月1日计算至合同解除之日止）；3、宋林荣、苏丽娟支付违约金908954元；4、本案的诉讼费用、保全费用由宋林荣、苏丽娟共同承担。原审审理中，双方当事人均同意双方的房屋租赁合同于2013年10月1日解除。
原审法院审理认为：双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。合同成立后，当事人协商一致的，可以解除合同。原审庭审中，双方当事人均同意写字楼租赁合同于2013年10月1日解除，原审法院亦尊重当事人的意见，确认涉案租赁合同于2013年10月1日解除。房屋承租人应当按照合同约定支付租赁期间的房屋租金。本案中，宋林荣、苏丽娟在租赁期内拖欠租金不付，理应依约承担支付租金责任及逾期支付的违约责任。中商公司主张宋林荣、苏丽娟支付自2013年6月1日起至合同解除之日止所拖欠的房屋租金605969元，该项诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。鉴于中商公司还有宋林荣、苏丽娟缴纳的租赁保证金、水电费押金等费用共计173134元，中商公司同意从拖欠的房屋租金中对该笔费用予以抵扣，法院亦予以准许，故宋林荣、苏丽娟最终需支付拖欠的房屋租金为432835元。中商公司要求宋林荣、苏丽娟按半年房屋租金标准支付拖欠房屋租金的违约金，宋林荣、苏丽娟抗辩称该标准过高，中商公司早将涉案房屋再次出租，其主张的违约金远远超出其实际损失，原审法院认为，宋林荣、苏丽娟的抗辩合理，酌定违约金为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及第一百十四条之规定，于2013年12月16日判决：一、确认双方当事人之间于2012年6月1日签订的写字楼租赁合同自2013年10月1日起解除；二、宋林荣、苏丽娟于判决生效之日起10日内支付原告中商公司房屋租金432835元；三、宋林荣、苏丽娟于判决生效之日起10日内支付中商公司违约金15万元；四、驳回中商公司的其他诉讼请求；宋林荣、苏丽娟如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；预收案件受理费21161元，减半收取10580.5元，由中商公司负担4741.5元，由宋林荣、苏丽娟负担5839元，退回中商公司10580.5元；财产保全费5000元，由宋林荣、苏丽娟负担。
宣判后，原审被告宋林荣、苏丽娟不服上述判决，共同向本院提起上诉称：原判酌定判决上诉人承担15万元违约金没有事实和法律依据，该违约金额远远超过同期银行贷款利率；上诉人于2013年9月17日经被上诉人同意搬离案涉租赁房屋，房屋租赁合同据此已解除，至2013年10月1日上诉人实际多付租金75746元，足以弥补被上诉人损失，上诉人不应再承担违约金。请求二审法院撤销原判第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担违约金的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中商公司答辩称：双方当事人已一致确认2013年10月1日为解除合同日，现上诉人又提出9月17日作为解除日而多付半个月的租金，与原审认定事实不符。案涉租赁合同约定2013年6月1日至12月31日的租金上诉人应在2013年5月1日之前予以支付，至今被上诉人未收到这笔租金。根据租赁合同约定，上诉人应支付半年的租金作为违约金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。求请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：对于原审判决所认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人在原审诉讼中一致确认案涉合同于2013年10月1日解除，此系双方当事人对事实的确认及其对诉讼权利的处分，原审判决予以认定系正确。宋林荣、苏丽娟诉称其于2013年9月17日搬离承租房屋即解除案涉房屋租赁合同缺乏事实及法律依据。宋林荣、苏丽娟未按约支付租金并单方解除案涉租赁合同，应按约承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该法第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因中商公司诉请主张的、案涉合同所约定的按半年房屋租金标准支付违约金之数额过分高于宋林荣、苏丽娟的违约行为可能给中商公司造成的实际损失，故原审判决基于宋林荣、苏丽娟至双方确认的合同解除日止未按约支付租金、以及在合同解除日后仍未及时给付相应租金和占用费用的实际情况，结合中商公司的可得利益损失，酌情调整违约金为15万元，符合上述法律规定。宋林荣、苏丽娟的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宋林荣、苏丽娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月八日
书记员 王勤