重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5005号
原告：陈某1，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：任某某，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈某1诉被告陈某2、任某某合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈某1及其委托诉讼代理人谢全安，被告陈某2、任某某到庭参加了诉讼；第二次开庭原告陈某1，被告陈某2、任某某到庭参加了诉讼；第三次开庭原告陈某1及其委托诉讼代理人谢全安，被告陈某2到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将J209房地证2010字第XX号房的砖瓦结构房40.7㎡过户于原告名下；2、诉讼费由被告承担。在第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求按双方协议的约定确定J209房地证2010字第XX号房的砖瓦结构一层的40.7㎡归原告所有，被告协助原告办理相关产权手续。在第二次庭审中，原告又将第一项诉讼请求变更为：因原告系J209房地证2010字第XX号房屋的共有权人，故要求分得该房屋砖木结构一层40.7㎡，二被告协助原告办理相关过户手续。在第三次庭审中，原告再次将第一项诉讼请求变更为：因原、被告已对房屋分割达成协议，要求被告履行协议，协助原告将J209房地证2010字第XX号房的砖瓦结构房40.7㎡过户于原告名下。事实和理由：二被告系原告的兄、嫂。原告与被告陈某2的父亲系陈某4，母亲系秦某某，均已过世。在1996年时，原告家庭的户籍共5人，户主系秦某某，该户下有陈某4（户主之夫）、任某某（户主大媳）、陈某1（户主四子）及陈某3（户主孙子）4人。2001年5月2日秦某某病故，之后该户以陈某4为户主，其余人员不变。2002年，陈某4户（4人）修建房屋，以该户下人员任某某的名义于2002年3月18日办理了重庆市建设用地批准书[庆乡字NO:（2002）XX号]及重庆市村镇规划建设许可证[渝村建庆字（2002）XX号]。房屋修好后，未办理房屋产权手续。2003年5月16日，原告陈某1之子陈某6（曾用名：陈某7）出生，户口上入陈某4户下。2008年1月30日，原告之妻牟某某的户口亦挂靠迁入陈某4户下。此后，陈某4户下人员有陈某4、陈某1、任某某、陈某6（陈某7）、陈某3（任某某长子）、牟某某共6人。2010年，陈某4户下6名人员以任某某的名义对2002年修建的房屋进行了重庆市农村土地房屋登记申请，并于2010年10月29日办得房屋产权证（J209房地证2010字第XX号），登记权利人为任某某（户），土地使用权类型为拨用宅基地，即J209房地证2010字第XX号房屋的共有权人为陈某4、陈某1、任某某、陈某6（陈某7）、陈某3、牟某某共6人。2011年4月7日，任某某的次子陈某5出生，户口上入陈某4户下。此后，陈某4户下人员有陈某4、陈某1、任某某、陈某6（陈某7）、陈某3、牟某某、陈某5共7人。2012年8月23日，陈某1和陈某4向重庆市铜梁区公安局XX派出所提出分户申请，将陈某4全户7口人分为两户，其中陈某1、牟某某、陈某6（陈某7）为一户，陈某1为户主；陈某4、陈某3、陈某5、任某某为一户，陈某4为户主，并分别办理了户籍手续。2015年2月1日，陈某4因病去世，并于2015年2月6日注销户口，注销后，该户以任某某为户主，户下人员为陈某3、陈某5。2016年10月17日，原告与二被告在重庆市铜梁区XX镇XX村第X村民小组的调解下，达成了《房屋财产纠纷调解书》，约定位于重庆市铜梁区XX镇XX村X组的房屋（J209房地证2010字第**号）砖瓦结构一层归原告所有，面积为40.7平方米。协议签订后，二被告未配合原告办理过户手续，原告要求未果，遂起诉来院。
被告陈某2、任某某答辩称，原告所述全部属实，同意原告的诉讼请求。
原告陈某1围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、结婚证复印件、J209房地证2010字第XX号房产证、《房屋财产纠纷调解书》、分户申请、秦某某（户）户籍信息（1996年10月31日签发）、全户人口增减记载二份、重庆市建设用地批准书、重庆市村镇规划建设许可证、重庆市农村土地房屋登记申请资料、陈某1（户）户籍信息（2012年9月3日签发）等证据材料；被告陈某2和任某某向本院提交了任某某（户）户籍信息（2015年2月6日签发）、陈某4死亡注销户口证明等证据材料。经庭审质证，原告陈某1与被告陈某2、任某某对对方举示的证据均表示无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
因原告陈某1提交的户籍资料及房产资料均存在缺页，为查明案件事实，本院对原告陈某1提交的证据依法进行调查核实，并向重庆市铜梁区公安局XX派出所依法调取了秦某某（户）、陈某4（户）的户籍档案资料，经庭审质证，本院调取的户籍档案资料与原告陈某1提交的户籍资料（缺页）及其证明目的基本一致，故对陈某1提交的分户申请、秦某某（户）户籍信息（1996年10月31日签发）、全户人口增减记载二份及本院调取的户籍档案资料本院依法予以采信。
此外，本院还向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局调取了J209房地证2010字第XX号房产证[登记所有权人为任某某（户）]办理的相关档案资料，重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局一并向本院提供了J209房地证2010字第XX号房产证[登记所有权人为陈某1（户）]办理的相关档案资料及重庆市铜梁区XX镇人民政府XX府函[2016]38号文件、复垦项目注销名单、J209房地证2010字第XX号房产证复印件。该组证据证明原告陈某1与被告任某某于2010年11月9日通过继承分家协议，将原秦某某所有的位于原铜梁县XX镇XX乡X村X组的房屋[乡村房屋所有权证号铜蒲（91）字第XX号，集体土地建设用地使用证号XX乡集建（1991）字第XX号]的住宅部分（面积为103㎡），由任某某享有32㎡及后期搬迁改建部分，由陈某1享有剩余71㎡的所有权。且2010年11月16日，陈某4、陈某1、陈某7、牟某某、任某某、陈某3达成分家协议，约定陈某4（户）6口人分为两户，陈某4、陈某1、陈某7、牟某某为一户，户主为陈某1，任某某、陈某3为一户，户主为任某某。后陈某1和任某某根据该分家协议向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请办得了J209房地证2010字第XX号房产证[登记所有权人为陈某1（户），后该房屋因农村建设用地复垦，已注销该房屋权利登记]和J209房地证2010字第XX号房产证[登记所有权人为任某某（户）]。即根据本院查询的J209房地证2010字第XX号房产证[登记所有权人为任某某（户）]的登记档案资料，办理该房产证时，任某某（户）下仅有任某某、陈某32人，任某某、陈某3才是该房屋的共有权人。经庭审质证，原告陈某1与被告陈某2认为，2010年11月16日签订的分家协议书属实，但实际并未按照该协议分家，J209房地证2010字第XX号房屋是陈某4、陈某1、任某某、陈某3出资修建的，J209房地证2010字第XX号房屋是将秦某某的老房屋办证办在陈某1户下，该两套房屋的产权人均系陈某4、陈某1、任某某、陈某34人。本院认为，本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信，原告陈某1提交的房产资料因缺页，不能反映J209房地证2010字第XX号房屋真实的产权情况，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
陈某4与秦某某（二人均已过世）系夫妻关系，陈某2系二人长子，陈某1系二人四子，陈某2与任某某系夫妻关系。秦某某在位于原铜梁县XX镇XX乡X村X组有房屋一套[乡村房屋所有权证号铜蒲（91）字第XX号，集体土地建设用地使用证号XX乡集建（1991）字第XX号]，登记产权人为秦某某，共有权人为陈某4，该房屋住宅部分建筑面积为103㎡，非住宅部分面积为32㎡。1996年10月31日，原铜梁县公安局XX派出所为秦某某户签发了农业家庭户口，户主系秦某某，该户下还有陈某4（户主之夫）、任某某（户主大媳）、陈某1（户主四子）及陈某3（户主孙子）4人。2001年5月2日，秦某某因病去世。
2002年3月18日，任某某取得重庆市建设用地批准书[庆乡字NO:（2002）059号]，载明：“户主任某某，农村户口人数4人，建房地址XX乡1村5社，批准土地用途住房，备注原宅基地还耕”。同日，任某某还取得了重庆市村镇规划建设许可证[渝村建庆字（2002）060号]，载明：“建设单位1.5.任某某，建设项目搬迁住宅，建筑面积200㎡，”等，并修建了房屋。
2010年11月9日，任某某与陈某1签订《继承分家协议》，载明：“XX村X社（现XX村X社）户主秦某某，其大儿陈某2（现大儿媳任某某）、小儿陈某1已结婚成家继承房屋，经过充分协商达成一致意见如下：1、老屋住宅总面积为103㎡，其陈某2（现大儿媳任某某）只占32㎡，现已搬迁建房……2、老屋住宅剩下71㎡，全部由陈某1所有……”原铜梁县XX乡XX村第五村民小组、铜梁县XX乡XX村村委会、铜梁县XX乡人民政府对上述房地产继承进行了公示并出具了证明。
2010年11月16日，陈某4、陈某1、陈某7、牟某某、任某某、陈某3达成《分家协议》，载明：“XX乡X村X社陈某4，现有人口6人。经全家人协商达成一致现分为两户，其中，陈某4、陈某1、陈某7、牟某某为一户，户主为陈某1；任某某、陈某3为一户，户主为任某某，如无反悔。”
根据上述《继承分家协议》及《分家协议》，陈某1向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请办理产权登记，申请表上载明：“申请人：陈某1（户），家庭农业户口：4人，申请类别：转移、变更，土地情况：宅基地使用权……”。据此，陈某1（户）于2010年12月29日取得了J209房地证2010字第XX号房产证。同时，任某某也向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请办理产权登记，申请表上载明：“申请人：任某某（户），家庭农业户口：6人，申请类别：设定，土地情况：宅基地使用权……”（根据分家协议，此处家庭农业户口6人应为笔误，实际应为2人）。据此，任某某（户）于2010年12月29日取得了J209房地证2010字第XX号房产证。
2012年8月23日，陈某1和陈某4向派出所提出分户申请，载明“兹有重庆市铜梁县XX镇X村X社社员陈某4。全家7人，现因儿子长大已经成家，经全家协商，现将7人分成两家。其中，陈某1、牟某某、陈某73人为一家，陈某1为户主；另4人为一家，陈某4、陈某3、陈某5、任某某，陈某4为户主，特此申请。”。2012年9月3日，原铜梁县公安局石鱼派出所为陈某1（户）签发了户口，陈某1为户主，户下含陈某1、牟某某、陈某6（曾用名陈某7）共3人。
2016年10月17日，陈某2、任某某、陈某1在重庆市铜梁区XX镇X村第X村民小组的调解下，达成《房屋财产纠纷调解书》，载明：“……经了解，在任某某建造房屋时，陈某1与任某某、陈某2达成协议，于2002年由陈某1出资为父亲建造砖瓦房三间，由任某某去办理宅基地手续，父亲户口落入任某某户上，待父亲去世后，由陈某1出资建造的房屋归陈某1所有，当时陈某1、陈某2的大姐在场，后房屋建成。当时父亲有心脏病，故陈某1一直未提出父亲与陈某2分户（分户就意味着分家，怕父亲接受不了）。陈某2、陈某1为照顾老父亲心情，使其有个美好的晚年生活，致使父亲没有单独拥有由陈某1出资修建房屋的房产，房产一直在任某某J209房地证2010字第XX号名下，随着2014年父亲去世，陈某1、陈某2一直为J209房地证2010字第XX号房产发生纠纷，致使兄弟反目，常发生争吵。今本着实事求是的精神，并询问当时在场大姐的证词，认定陈某1所说属实。……经调解，双方达成以下协议：1、砖瓦结构为陈某1所有，面积为四十点七平方米。2、今后双方不得有任何异议，贯彻上述内容。3、本调解书一式两份，双方各执一份。”陈某2、任某某、陈某1以及调解人秦德文、秦德志、秦德云均在《房屋财产纠纷调解书》上签名，并加盖重庆市铜梁区XX镇X村第X村民小组公章。
另查明，牟某某系陈某1之妻，二人于2003年5月16日生育长子陈某6（曾用名：陈某7）。陈某2与任某某于1997年8月16日生育长子陈某3，于2011年11月4日生育次子陈某5。陈某4于2015年2月1日因病去世，2015年2月6日被注销户口。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳；第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，虽陈某2、任某某承认了陈某1所述全部事实、理由及证据，并同意陈某1的诉讼请求，但因本案涉及身份关系，且陈某1举示的证据存在缺页，具有明显瑕疵，同时本院在审理中发现本案可能存在其他法律关系，本案争议的房产可能涉及案外人的权利，故本院有权调查收集核实证据，依法查明案件事实，并以事实为依据，依法裁判。
关于本案案由的确定，根据法律规定，民事案件案由应当依据原告起诉的基础法律关系确定。本案中，陈某1先是依据双方于2016年10月17日达成的《房屋财产纠纷调解书》请求陈某2、任某某按该调解书的约定协助办理过户手续；后陈某1变更为依据其是本案争议房屋共有权人要求对共有房屋进行分割；后陈某1认为本案属合同关系，属债权债务纠纷，与物权无关，再次变更为要求陈某2、任某某履行2016年10月17日达成的《房屋财产纠纷调解书》，协助办理过户手续。故根据陈某1最后的意见，本院依法将本案案由确定为合同纠纷。
围绕陈某1的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。即物权种类的设定，只能由法律规定，当事人之间不能创立，同时，设立物权的方式以及物权的具体内容，也只能由法律规定，当事人之间的约定和法律规定不一致时不发生效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。即根据法律规定，物权变动是指物权基于双方法律行为以及其他法律事实而设立、变更、转让和消灭。其中，双方法律行为系指通过当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，如买卖合同、赠与合同等，并依据合同办理物权登记，以达到物权变动的效力；其他法律事实包括法律文书或征收决定等公权力致物权变动、继承及合法建造、拆除房屋等事实行为。本案中，陈某1与陈某2、任某某签订的《房屋财产纠纷调解书》从内容上看，并非基于买卖、赠与或其他法律行为，也没有因公权力、继承或合法建造、拆除等法律事实，故陈某1请求陈某2、任某某按照《房屋财产纠纷调解书》的约定协助办理过户手续没有相关的事实依据和法律依据。故虽然陈某2、任某某承认了陈某1所述全部事实及理由，并同意陈某1的诉讼请求，但根据本院采信的证据和查明的事实，陈某1和陈某2、任某某所签订的《房屋财产纠纷调解书》没有引起本案争议房屋不动产物权变动的法律行为和法律事实，不具有引起本案争议房屋不动产物权变动的效力，故对陈某1的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告陈某1的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐路明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周巧琳