wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2491号
原告：巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县文峰镇文峰村。
法定代表人：李晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚智，男，1978年9月16日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周儒刚，重庆超祥律师事务所律师。
被告：巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路先锋村。
法定代表人：冉龙平，该公司董事长。
被告：冉龙平，男，生于1966年1月9日，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司与被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司、冉龙平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司的诉讼代理人姚智、周儒刚到庭参加了诉讼。被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司、冉龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告公司于2014年6月16日签订的《文峰小企业基地二号标准厂房租赁合同》；2、判令二被告向原告支付租厂房租金12.75万元；3、判令被告公司立即腾空承租的厂房并返还给原告；4、判令被告向原告支付违约金1.275万元。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告公司签订了《文峰小企业基地二号标准厂房租赁合同》，原告将其位于巫溪县文峰镇1社境内1150平方米的标准厂房出租给被告公司，租期为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，租期内被告公司在厂房内建设了冻库一栋。2016年8月11日，原告与被告公司进行结算，被告公司尚欠原告租金15.5万元，被告冉龙平自愿就租金的支付承担连带责任。因被告公司租赁厂房长期闲置且拒不支付租金，遂向法院提起诉讼。
被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司及冉龙平均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告公司签订的《文峰小企业创业基地二号标准厂房租赁合同》，该合同加盖了原告的公章并有程和林在被告公司法定代表人处签名。合同约定原告将位于巫溪县文峰镇文峰村一社境内，面积1150平方米的厂房出租给被告公司，厂房租期3年，自2014年7月1日起至2017年6月31日止，年租金为5.5万元，并约定了租金递增标准。合同第十条约定若被告公司拖欠租金累计三个月以上，原告有权终止合同、收回厂房，并按合同总金额10%的标准收取违约金等违约责任。2016年8月11日，被告公司向原告出具了欠条，载明欠原告厂房租金15.5万元，并承诺于2016年10月1日前付10万元，余款于2017年7月1前支付。欠条主文部分载明冉龙平自愿为该欠条的担保人，承担连带担保责任，被告公司在欠款人处加盖了公章并由法定代表人冉龙平签名确认，欠条担保人处无签名。上述事实，有原告提交的租赁合同、欠条及其当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。虽然原告提交的租赁合同并未加盖被告公司的公章，但被告公司于2016年8月11日出具欠条的行为，足以证实该合同签订的真实性。原告将厂房出租给被告公司，承租人即被告公司按约定的期限支付租金系其应当履行的合同义务。本案被告公司租赁厂房后，未按合同约定支付租金，在向原告出具欠条后亦未按期支付，其以行为表明不履行主要债务，原告依约定提请终止合同，并收回厂房。该约定不违反法律的规定，对原告提请解除合同并要求被告公司腾房及返还厂房的请求，本院予以支持。因被告公司不履行合同义务导致合同被解除后，不影响原告请求其支付租金及违约金的请求。本案合同约定的年租金为5.5万元，并约定了租金递增条款及违约金的支付标准。原告按5.5万元每年计算至2016年12月31日止，应收租金为13.75万元，扣除被告公司已支付的1万元，请求被告公司支付租金12.75万元及违约金1.275万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。2017年1月1日起及以后的租金，原告已明确表示不在本案中主张权利，本院不予评判。被告公司作为企业法人，以公司全部的财产对公司债务承担责任。被告冉龙平虽为被告公司的法定代表人，但其以公司的名义向原告出具欠条时，并未在欠条的担保人处签名或捺印。虽然在欠条的主文处写明冉龙平自愿为欠条的担保人，承担连带担保责任，“冉龙平”三字亦为手写体，在原告无其他证据予以佐证的情况下，仅以欠条正文处“冉龙平”三字，并不足以证实被告冉龙平有为公司债务承担连带清偿责任的真实意思表示。对原告请求被告冉龙平对租金的支付承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，合同当事人应当按约定全面履行合同义务，被告公司向原告租赁厂房，应按约定的期限及金额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司与被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司于2014年6月16日签订的《文峰小企业创业基地二号标准厂房租赁合同》；
二、被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于巫溪县文峰镇文峰村一社境内的厂房腾空并返还给原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司；
三、被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司支付厂房租金127500.00元及违约金12750.00元；
四、驳回原告巫溪县金鹏小企业工业园区开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1828.00元，由被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曹先敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 眉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3639号
申请人：上海锦轩融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：姜琴，董事长。
委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：漳州市福威汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：林金海。
申请人上海锦轩融资租赁有限公司诉被申请人漳州市福威汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人上海锦轩融资租赁有限公司于2018年2月1日向本院请求对被申请人漳州市福威汽车销售有限公司价值321,442.60元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人上海锦轩融资租赁有限公司为此提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海锦轩融资租赁有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人漳州市福威汽车销售有限公司银行存款321,442.60元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人漳州市福威汽车销售有限公司相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施 浩
二〇一八年二月二日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01412号
上诉人（原审被告）北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西南1500米。
法定代表人张一利，董事长。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京双埠头社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。
法定代表人李敬媛，社长。
委托代理人扈文景，男，1949年10月7日出生，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人北京双埠头社区合作社（以下简称双埠头合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，双埠头合作社诉至原审法院称：双方于2009年4月30日签订土地租赁合同，约定双埠头合作社将集体土地约200亩租赁给大地公司。租赁期限20年。合同还约定了其它条款。在合同履行过程中，宋庄镇平原地区造林工程需占用该土地，为此双方就解除合同事宜多次协商未果。双埠头合作社认为，该工程系政府工程，属于不可抗力，应当解除合同，且双方签订的合同约定政府占地属于合同解除权的一种，故请求法院判令解除双埠头合作社与大地公司签订的土地租赁合同。
大地公司在原审法院辩称：不同意双埠头合作社的诉讼请求。宋庄镇政府占地不属于不可抗力，不符合合同解除的条件，故不同意解除合同，应当继续履行合同。
原审法院经审理查明如下事实：2009年4月30日，双埠头合作社（甲方）与大地公司（乙方）签订《农村土地租赁经营合同书》，约定：双埠头合作社将位于双埠头村村南中坝河西岸200亩土地（以下简称涉诉土地）出租给大地公司，租赁期限自2009年5月1日至2029年4月30日止；租赁期内，因土地综合整理、基础设施建设、公益设施建设、土地一级开发、产业设施建设等需要征、占乙方租赁地时，则在甲方向乙方发出书面解约通知后本合同终止履行，双方均不承担违约责任，合同解除后，因征、占地所获得的土地补偿归甲方，青苗、树木等地上物补偿归乙方。大地公司称其在涉诉土地上种植有玫瑰苗等植物，后涉诉土地于2013年被用于平原造林。
北京市发展和改革委员会于2013年1月30日下发的《北京市发展和改革委员会关于下达通州区2013年平原造林工程专项建设任务的通知》指出，通州区2013年实施平原造林67000亩。根据《通州宋庄造林规划图》显示，大地公司租赁的涉诉土地属于2013年造林规划范围之内。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双埠头合作社与大地公司签订的合同对征、占地情形下的合同解除有明确约定，即因土地综合整理等需要征、占用土地时，双埠头合作社可以解除合同。现北京市人民政府实施平原造林工程，大地公司大地汇金公司租赁的涉诉土地位于该项工程规划范围之内，合同约定的解除条件已经成就，故双埠头合作社要求解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于青苗等地上物补偿，大地公司经法院释明后未就补偿问题提起反诉，故法院在本案中对大地公司的地上物补偿问题不宜一并处理，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款之规定，判决如下：双埠头合作社与大地公司于二零零九年四月三十日签订的《农村土地租赁经营合同书》于判决生效之日起解除。
判决后，大地公司不服，上诉至本院，称双埠头合作社以违法的手段强行损毁出租地及地内的农作物和建筑，之后又通过看似合法的途径解除《土地租赁合同》，所使用的手段都是违法的，目的是造成既定事实，用非法手段达到非法目的，因而请求二审法院撤销原判，改判驳回双埠头合作社的诉讼请求。双埠头合作社同意原判。
本院经审理所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有《农村土地租赁经营合同书》、《北京市发展和改革委员会关于下达通州区2013年平原造林工程专项建设任务的通知》、《通州宋庄造林规划图》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。大地公司与双埠头合作社在《农村土地租赁经营合同书》中明确约定“租赁期内，因土地综合整理、基础设施建设、公益设施建设、土地一级开发、产业设施建设等需要征、占乙方租赁地时，则在甲方向乙方发出书面解约通知后本合同终止履行，双方均不承担违约责任“。现北京市人民政府实施平原造林工程，涉诉土地位于该工程规划范围内，合同约定的解除条件成就，双埠头合作社依法享有合同约定解除权。现双埠头合作社起诉要求与大地公司解除合同，符合合同约定和法律规定，应予准许。有关地上物补偿等问题，大地公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京大地汇金生态农业旅游资源开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘栋
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00079号
申请执行人王永顺，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县大洼镇振兴街14-214。
被执行人张宝生，男，1979年5月3日出生，汉族，中交二公局辽东湾区连岛大桥项目部负责人，现住辽东湾新区潜龙湾宾馆310房间。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00468号王永顺与张宝生租赁合同纠纷一案中，被执行人已偿还200000元，现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00468号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年七月十六日
书记员 唐思雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第152号
原告戴斌斌。
委托代理人蔡丰荣、赵典宋。
被告岑瑞海。
被告戴青云。
原告戴斌斌与被告岑瑞海、戴青云民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告戴斌斌的委托代理人赵典宋到庭参加诉讼，被告岑瑞海、戴青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴斌斌诉称：2010年3月14日，被告岑瑞海因家庭经商缺资向原告借款25万元，双方约定月利率为20‰，并言明同年4月13日归还。由被告戴青云自愿为该借款担保人，提供连带责任保证。被告岑瑞海以借款人身份出具借条，被告戴青云以担保人身份署名。二被告将借条将原告收执。借款届期，经原告多次催讨，二被告均相互推诿，拒不偿还。原告起诉请求：一、判令被告岑瑞海立即偿还借款25万元及利息（按月利率20‰，自2010年3月15日起计算至履行完毕之日止）；二、判令被告戴青云对上述款项承担连带清偿责任。
被告岑瑞海未作答辩。
被告戴青云辩称：借条是我签，这笔钱就算有借来我也没有经手。我不认识原告，是孙秋霞联系好，然后把我跟瑞海带去签字。借款应是转帐交付，我那天几天把自己的卡借用孙秋霞用，不清楚有无打入我的卡号。
原告戴斌斌在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；3、借条1张，证明借款及担保的事实。并当庭补充递交证据：4、银行交易明细及借记卡资料查询单，证明转帐交付235000元至被告岑瑞海个人帐户的情况。
原告提供的证据经庭审出示质证，二被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
被告岑瑞海、戴青云在本院指定举证期限内未提供证据。
经审理，本院查明：2010年3月14日，被告岑瑞海因周转资金需要向原告戴斌斌借款，并出具借条交原告收执，借条注明借款金额为25万元，2010年4月13日归还，月利率百分之二，以及被告戴青云自愿为借款提供担保，负连带清偿责任。被告岑瑞海、戴青云分别作为借款人、连带责任保证人在借条上签名。同日，原告转帐交付235000元人民币至被告岑瑞海个人帐户。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的保证借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。原告仅能提供235000元的交付依据，无法认定借款25万元已经全额交付，被告岑瑞海对235000元负有按约定期限返还的义务。本案借款约定月息2%，已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍限度，调整为按月利率1.62%计算，超过部分不予支持。被告戴青云自愿为借款提供连带责任担保，但双方未约定保证期间，法定保证期间至主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求被告戴青云承担保证责任，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告岑瑞海于本判决生效后十日内返还原告戴斌斌借款235000元并支付利息（按月利率1.62%从2010年3月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取为3012元，由原告戴斌斌负担228元，被告岑瑞海负担2784元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 李 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初10698号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：韩宏中、冯武星，均系该司职员。
被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
委托诉讼代理人：卢国瑞，该司职员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告正佳企业集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中，被告委托诉讼代理人卢国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其微博置顶位置就侵权事实向原告公开致歉；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“广州正佳广场”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-11133的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。
被告正佳企业集团有限公司辩称：1.被告没有侵权的主观故意，客观上亦未造成损害后果。2.原告主张的赔偿金额远高于其实际损失。3.涉案图片涉及肖像权，原告无证据证明其已事先取得相关权利人许可将该照片用于盈利，原告本身具有侵犯他人肖像权的可能，亦无权向被告主张赔偿损失。
经审理查明：原告原名称为北京全景视觉网络科技有限公司，于2015年9月2日经核准变更为现名。
中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》载明，申请人原告经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。中国版权保护中心经审核对原告上述权利予以登记，登记号为2009-G-022010，发证日期为2009年11月6日。
2017年10月18日，中国版权保护中心出具《作品著作权登记查询结果》，对申请人原告作品名称为《中国图片库1L》的著作权登记情况进行查询，相关作品样本复制件显示有编号为1L-11133的摄影作品。
原告在其经营的“QUANJING全景”网站http://www.quanjing.com/登载有图片编号为1L-11133的摄影作品，另有“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的版权声明。该摄影作品内容与《中国图片库1E》中编号为1L-11133的摄影作品内容一致。
被告在其微博“广州正佳广场”登载的“1月16日，正佳十周岁生日大趴……”一文中使用被控侵权插图一幅。该图除略有裁剪外，与原告摄影作品内容一致。原告就此于2018年4月9日向重庆易保全网络科技有限公司申请电子数据取证并获得认证。庭审中，原告主张被告侵犯其信息网络传播权及署名权，要求被告赔礼道歉及赔偿损失。
被告提交网页截图打印件，拟证明涉案图片展示页面有分享至微博、微信或下载、扫描至手机等方式，用于网络配图的单张图片价格为300元，套餐价格为每张25至60元。原告对该份证据真实性予以认可，但认为本案为侵权赔偿案件，上述合法授权价格与本案无关。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2018）粤0106民初10698-10700号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用2000元，未提供相应票据予以证明。
以上事实，有原告提供的著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、电子数据保全证书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告就涉案摄影作品权属已提供了著作权登记证书，在无相反证明的情况下，本院认定原告经合法转让依法取得涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品以宣传为目的用作微博文章插图，该商业使用已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告关于涉案摄影作品涉及肖像权，原告无权主张赔偿损失的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于赔偿数额，鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
关于赔礼道歉。原告未提交证据证明其在发表及使用图片的过程中在图片上署名，而电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，其使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的相关人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告正佳企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由正佳企业集团有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈淡卿
审 判 员 万 方
人民陪审员 张 代
二〇一八年八月七日
书 记 员 沈永华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再64-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴勇，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，2017年8月8日死亡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，总经理。
委托诉讼代理人：万鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人王兴勇因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4789号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂民申1221号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，因陈运安已于2017年8月8日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第603号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人周志福，男，1988年10月15日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人方林波、李泽楠（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告人崔静静，女，1987年7月25日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，无业，家住河南省新蔡县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年6月1日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人黄亚玮、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2015]496号起诉书指控被告人周志福、崔静静犯协助组织卖淫罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员曾婧出庭支持公诉，被告人周志福、崔静静，辩护人方林波、李泽楠、黄亚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日，丁文高与泉州酒店签订“国会桑拿部经营承包合同”，承包范围为泉州酒店内“国会桑拿部”。被告人崔静静自2014年7月起、被告人周志福自2014年12月起分别受雇于该桑拿部。在受雇期间，二被告人在明知该桑拿部组织卖淫女从事卖淫活动的情况下继续在该处工作，伙同杨某3（另案起诉）、杨某1（未满16周岁，另案处理）积极协助组织伍某1、周某1、陈某1、谢某1、赵某、肖某、许某1、庞某1、吴某、邓某1等卖淫女在该桑拿部从事卖淫活动。其中被告人周志福担任领班，负责接送客人、端茶送水、打扫卫生及管理服务员等，被告人崔静静担任迎宾，负责接待、引导客人及为客人介绍服务项目等，至2015年5月31日晚被公安机关查获。根据查获的记录板记载及现场查获的卖淫女、嫖客，仅2015年5月份，被告人周志福、崔静静协助组织上述卖淫女在该桑拿部卖淫计386次。
2015年5月31日23时许，公安机关对上述桑拿部进行检查，当场查获被告人周志福、崔静静和杨某3、杨某1，从现场扣押到技师管理最新方案、罚款单、维修工作指示单、请假本、记录板及避孕套16个。次日凌晨3时许，被告人周志福、崔静静等人被带至办案中心审查。
另查明，被告人周志福、崔静静分别获取非法所得人民币一万元、七千元；在本案审理过程中，二被告人分别退出非法所得并分别预缴罚金人民币二万元。
上述事实，被告人周志福、崔静静及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、常住人口基本信息、承包合同、检查证、检查笔录、提取笔录、扣押清单、移交、处理清单、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、证人翟某、李某1、罗某、杨某1、伍某1、周某1、陈某1、谢某1、赵某、肖某、许某1、庞某1、吴某、邓某1、黄某、杨某2、李某2、陈某2的证言、同案犯杨某3的供述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志福、崔静静明知他人组织卖淫女从事卖淫活动而予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。二被告人已退出其非法所得，预缴罚金，对二被告人均予以酌情从轻处罚。鉴于二被告人均无前科劣迹，归案后能认罪，有一定的悔罪表现，可适用缓刑。二被告人的辩护人提出的二被告人主观恶性较小，犯罪情节较轻，获利较少，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑等相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周志福犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人崔静静犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、二被告人退出的非法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡海燕
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 江军猛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11955号
原告王庆东，男，1961年5月2日出生。
委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生，住北京市顺义区。
被告北京市光远出租汽车有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码×××，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。
法定代表人刘长青，该公司总经理。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。
原告王庆东诉被告北京市光远出租汽车有限公司（以下简称光远出租公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员柳显金、李芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆东及其委托代理人刘加奎、被告光远出租公司之委托代理人焦志坚与张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆东诉称：
原告王庆东于2005年12月15日到被告光远出租公司工作，担任出租司机，双方始终未签订劳动合同和承包运营合同。双方劳动关系存续期间，被告光远出租公司从未支付原告王庆东最低工资（即岗位补贴），原告王庆东虽然在最低工资发放表中签字，但相关签名并非全部由原告王庆东本人所签，部分由他人代签，因为签与不签没有区别，即使本人签字也未实际领取相关款项。与此同时，被告光远出租公司未足额给原告王庆东缴纳各项社会保险，被告光远出租公司的行为严重侵犯了原告王庆东的合法权益，原告王庆东依据《劳动合同法》第三十八条之规定，在2015年7月8日依法与被告光远出租公司解除劳动关系，为维护原告王庆东的合法权益，原告王庆东依法向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会立案审查时，以原告王庆东的申诉请求超过仲裁申诉时效为由出具《不予受理通知书》。原告王庆东对此不服，故诉至法院，要求：1、被告光远出租公司支付原告王庆东2008年1月1日至2015年7月8日期间的解除劳动合同经济补偿金28000元；2、被告光远出租公司支付原告王庆东2005年12月15日至2015年7月8日期间的最低工资117650元；3、案件受理费由被告光远出租公司负担。
被告光远出租公司辩称：
原告王庆东是因为其个人原因主动提出解除双方之间的劳动关系，原告王庆东所述的劳动关系解除原因与客观事实不符，原告王庆东要求支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。原告王庆东的各项诉讼请求均已超过仲裁申诉时效。被告光远出租公司不同意原告王庆东的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告王庆东与被告光远出租公司在2005年12月15日至2015年7月8日期间存在劳动关系，担任出租司机岗位。2015年7月8日，原告王庆东向被告光远出租公司提出解除劳动关系，并于当天办理了其承包营运的出租车及其车辆钥匙、行驶证、随车标识等物品的交接事宜。2015年7月8日，原告王庆东在办理离职手续时签署一份书面申请，载明内容如下：现由于我个人原因，特提出与公司解除劳动合同及营运承包合同，由此所造成的一切后果由我个人承担，并放弃向公司提出一切经济补偿。
原告王庆东提交的《北京市出租汽车驾驶员登记表》显示原告王庆东名下的《北京出租汽车驾驶员服务监督卡》已于2015年8月19日在行业主管部门从被告光远出租公司登记过户至北京市联友出租汽车有限公司。
2016年8月8日，原告王庆东持诉称理由将被告光远出租公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于当日作出京顺劳人仲字[2016]第3579号《不予受理通知书》，以超过仲裁申请时效为由决定不予受理申请人王庆东的仲裁请求。原告王庆东不服遂于2016年8月12日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理通知书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
现已查明，原告王庆东与被告光远出租公司已于2015年7月8日解除劳动关系，而原告王庆东向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申诉请求的时间为2016年8月8日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。综上，被告光远出租公司提出原告王庆东诸项诉讼请求已经超过仲裁申诉时效的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳，对原告王庆东的诸项诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王庆东的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王庆东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 柳显金
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝 贺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保121号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭索娲，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：武汉欣帝置业有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路16号。
法定代表人：张汉怡，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：荆州欣帝置业有限公司，住所地：湖北沙市区北京路东段。
法定代表人：张汉怡。
被申请人：湖北鑫满新材料有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区5号路以南。
法定代表人：阚安平，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：湖北怡德石油科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区二号路以南。
法定代表人：张汉怡，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：张汉怡，男，汉族，1963年7月24日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：余静，女，汉族，1969年6月18日出生，住武汉市江岸区，
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行存款287,128,000元或者查封其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉欣帝置业有限公司持有的荆州欣帝置业有限公司60%的股权。
二、查封被申请人荆州欣帝置业有限公司的位于湖北省荆州市荆州开发区徐桥路的两宗土地使用权（国有土地使用权证号和面积分别为：荆州国用（2013）第XXXX号，面积：22311.54平方米；荆州国用（2013）第XXXX号，面积：144356.4平方米）。
三、查封被申请人荆州欣帝置业有限公司位于湖北省荆州市沙市区红星路的建设用地（建设用地规划许可证：地字第XXXX，面积：166680平方米）。
四、查封被申请人荆州欣帝置业有限公司的位于湖北省荆州市红星北路东都怡景一期的房子1-9栋整栋、11-23栋整栋、10A栋101-109号房、10A栋201-202号房、10A栋301-303号房、10B栋101-107号房、36栋101-102号房（预售房，预售许可证号：鄂荆州商预字（2015）035号，发证机关：荆州市房产管理局）。
五、查封被申请人荆州欣帝置业有限公司位于湖北省荆州市红星北路东都怡景二期在建工程（建设工程规划许可证：建字第XXXX号，面积171217.89平方米）。
六、查封被申请人荆州欣帝置业有限公司银行存款账户（账号：42×××14；开户银行：建设银行江汉油田支行）。
七、查封被申请人湖北鑫满新材料有限公司的位于湖北沙市经济开发区5号路以南的土地（土地使用权证号：荆州国用（2014）第XXXX号；面积：38940.81平方米）。
八、查封被申请人湖北鑫满新材料有限公司的位于湖北沙市经济开发区5号路以南的在建工程（在建工程证号：zj201400090）。
九、查封被申请人湖北怡德石油科技有限公司位于湖北省荆州市沙市区锣场镇花台村高阳村的土地使用权（国有土地使用权证号：荆州国用（2014）第XXXX号；面积：75593.88平方米），以及位于湖北省荆州市荆州开发区纬五路（南）的土地使用权（国有土地使用权证号：荆州国用（2014）第XXXX号；面积：77098.75平方米）。
十、查封被申请人湖北怡德石油科技有限公司的位于湖北沙市经济开发区二号路以南的土地上的在建工程（在建工程证号：zj201400138）。
十一、查封被申请人湖北怡德石油科技有限公司位于湖北省荆州市荆州经济技术开发区纬五路南1-3栋的房产（房产证号：荆州房权证预字第××号；面积分别为：4458.68平方米、2194.12平方米、16220.35平方米）。
十二、冻结被申请人张汉怡持有的湖北怡德石油科技有限公司97.5%的股权、持有的湖北鑫满新材料有限公司35%的股权。
十三、冻结被申请人余静持有的湖北怡德石油科技有限公司2.5%的股权、持有的湖北鑫满新材料有限公司65%的股权。
十四、查封被申请人余静位于江汉北路和台北一路等地的房产和车库（证号和地址分别为：1、江XXXX，江汉北路77号A单元－2层99室；2、江XXXX，江汉北路77号车库－1层6房；3、江XXXX，江汉北路77号车库－1层57-1房；4、备案：江XXXX，江都仕嘉商住楼A栋/单元非标准层57-1号；5、备案：江XXXX，江都仕嘉商住楼A栋/单元非标准层99号；6、备案：江XXXX，江都仕嘉商住楼A栋/单元非标准层6号；7、市XXXX，江岸区台北一路29号中侨观邸地下车库－2层195室；8、市XXXX，江岸区台北一路29号中侨观邸地下车库－2层195室；9、市XXXX，江岸区台北一路29号中侨观邸A栋30层b2室；10、备案：东XXXX，高尔夫城市花园五期8608栋1单元3层07号房；11、备案：江XXXX，江都仕嘉商住楼B栋1单元12层1201号；12、备案：市XXXX，中侨观邸A栋30、31层a2号房；13、备案：市XXXX，中侨观邸A栋30层，b2号房；14、备案：市XXXX，中侨观邸地下室-2层195号房；15、备案：市XXXX，中侨观邸地下室-2层196号房）。
上述保全标的累计限额287,128,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月十二日
书记员 张 维
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终271号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹财，男，1975年5月22日生，满族，小学文化，大连东林物流有限公司员工，户籍所在地辽宁省凤城市草河办事处爱河村5组311，住大连经济技术开发区裕民新苑12号4-5-1。因本案于2015年8月10日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
辩护人许应，大连东林物流有限公司员工。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人尹财犯交通肇事罪一案，于2016年4月5日作出（2016）辽0291刑初5号刑事判决。原审被告人尹财不服，以原判事实不清、证据之间相互矛盾为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定上诉人尹财犯交通肇事罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291刑初5号刑事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年九月五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执1789号
申请执行人：宫梅,女,1969年12月23日出生,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李宏志,男,1976年9月9日出生,住安徽省淮南市。
本院在执行申请执行人宫梅与被执行人李宏志民间借贷纠纷一案中，因申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖0403执1789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 房秀荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1738号
罪犯张为云，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月9日作出了(2007)甬鄞刑初字第828号刑事判决，以被告人张为云犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张为云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张为云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张为云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张为云减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月六日
代书记员 陈维婵
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第966号
申请执行人何海燕，女性，1974年8月18日出生。
申请执行人邓开，男性，2005年6月22日出生。
被执行人邓峰，男性，1981年5月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三00284号
民事调解书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓峰3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓峰的银行存款7707元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周取才
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏建飞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初331号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人潘金豪，男，1991年12月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年1月30日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人潘金豪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月20日8时30分许，被告人潘金豪在重庆市江北区观音桥金源不夜城X网吧内，趁被害人雷某熟睡之际，将雷某滑落在座椅上1部价值2124元的金立手机盗走，随后将手机销赃。
被害人雷某发现手机被盗后报案，公安机关经侦查锁定被告人潘金豪。2018年1月22日，公安机关将潘金豪抓获，查获手机销赃款296元。
公诉机关认为，被告人潘金豪的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人潘金豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理中，被告人潘金豪退出手机赔偿款2124元。
本院认为，公诉机关指控被告人潘金豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘金豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘金豪退出的赔偿款2124元发还被害人雷某。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月十二日
书记员 梁心蕊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初473号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘杰，男，1989年1月23日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月28日零时许，被告人刘杰饮酒后驾驶车牌为渝B5XX**的小型轿车，从重庆市江北区五里店的一火锅店附近出发，行驶至五里店十字路口时追尾何某驾驶的车牌为渝GEXX**的小型轿车（车主为张金花），造成两车受损的交通事故。群众报警后民警前往现场将刘杰查获并将其带至医院提取静脉血样。经检验，案发时刘杰静脉血样中的乙醇含量为170.6毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局认定，刘杰负此次事故的全部责任。案发后，刘杰赔偿了张金花经济损失7000元并获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘杰的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年五月四日
书记员 梁心蕊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初724号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钟伟，男，1990年4月27日出生于。因犯寻衅滋事罪，于2009年被判处有期徒刑一年六个月，2010年8月刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑两年，2016年5月29日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月(尚未执行)。因寻衅滋事，于2017年9月12日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被取保候审，2018年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]725号起诉书指控被告人钟伟犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉，被告人钟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日4时许，被告人钟伟酒后在重庆市九龙坡区同心家园A区门口外人行道上故意搭讪甘某，并因此事与甘某及其男朋友徐某发生口角。钟伟电话联系其朋友来现场，徐某亦电话联系被害人黎某等人来到现场。随后，双方发生争吵，黎某上前用手拦住钟伟，钟伟右手持刀将黎某左手划伤，致黎某左手食中指双侧指动脉、指神经完全断裂，左手小指桡侧指动脉、指神经完全断裂，左手食中环小指屈指深浅肌腱完全断裂。现场人员报警后，民警赶至现场将钟伟捉获。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，黎某的损伤程度属轻伤一级。到案后，被告人钟伟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、病历、重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初1726号刑事判决书、行政处罚决定书等书证，鉴定委托书、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书等鉴定文书，辨认现场笔录及照片，证人徐某、甘某的证言，被害人黎某的陈述，被告人钟伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人钟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟伟到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人钟伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人钟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初1726号刑事判决书第二项所判处的有期徒刑六个月并罚。决定执行有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2018年6月28日起至2020年4月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 李 进
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 阎春容
二〇一八年八月六日
法官 助理 张昌信
书 记 员 陈晓娟
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初204号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人聂铁军，绰号“铁憋”，男，1975年7月31日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县。2018年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年7月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人聂铁军犯容留他人吸毒罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人聂铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年12月中旬的一天，被告人聂铁军在武宁县城青年路松岭小区7栋3单元102室自己家中，与邹某、朱某、冷某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年7月10日，被告人聂铁军在武宁县城自己家中被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、吸毒现场检测报告书（毒品尿样检测）、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人邹某、朱某、冷某的证言、被告人聂铁军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂铁军在自己家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂铁军归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人聂铁军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年10月9日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高孝明
二〇一八年九月三日
代书记员 田雅婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3622号
上诉人（原审被告）梅从华，男，1963年12月25日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人（原审被告）张根华，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人（原审被告）鲍永才，男，1958年10月4日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审原告）姜久林，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人梅从华、张根华、鲍永才因与被上诉人姜久林买卖合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2018）苏0981民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅从华、张根华、鲍永才未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人梅从华、张根华、鲍永才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初88号
原告：薛海霞。
被告：郭宝军。
被告：方冬霞。
原告薛海霞与被告郭宝军、方冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海霞到庭参加诉讼，被告郭宝军、方冬霞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭宝军、方冬霞立即偿还原告薛海霞借款人民币本金50万元并支付借款本金10万元从2013年3月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；借款本金5万元从2013年4月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；借款本金10万元从2013年4月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；借款本金5万元从2013年4月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；借款本金20万元从2013年5月12日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告郭宝军因资金周转困难,向原告借款10万元，双方口头约定月利率2%，被告郭宝军向原告出具借据一支。后被告郭宝军于2013年4月17日、2013年4月20日、2013年5月12日先后四次向原告借款，前后五次共计向原告借款人民币50万元。借款后，被告郭宝军未向原告偿还借款，原告多次向被告催要均未果。故原告诉至法院。
被告郭宝军、方冬霞未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据五支，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查后认定事实如下：
2013年3月16日，被告郭宝军向原告借款10万元，被告郭宝军向原告出具借据一支，载明：“今借到薛海霞人币壹拾万元（￥100000元）.郭宝军.2013年3月16日。”2013年4月17日，被告郭宝军向原告借款5万元，被告郭宝军向原告出具借据一支，载明“今借到薛海霞人币伍万元（￥50000元）.郭宝军.2013年4月17日。”2013年4月20日，被告郭宝军向原告借款10万元，被告郭宝军向原告出具借据一支，载明：“今借到薛海霞人币壹拾万元（￥100000元）.郭宝军.2013年4月20日。”2013年4月20日，被告郭宝军向原告借款5万元，被告郭宝军向原告出具借据一支，载明：“今借到薛海霞人币壹拾万元（￥50000元）.郭宝军.2013年4月20日。”2013年5月12日，被告郭宝军向原告借款20万元，被告郭宝军向原告出具借据一支，载明：“今借到薛海霞人币贰拾万元（￥200000元）.郭宝军.2013年5月12日。”原告多次向被告催要均未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告郭宝军、方冬霞原系夫妻关系，借款发生时间在二被告婚姻存续期间内。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告薛海霞与被告郭宝军的借款事实清楚，证据确实充分，被告应依法共同偿还所欠款项。本案中，原告主张借款时双方口头约定借款月利率2%，并据此请求利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告双方均为自然人，双方没有书面约定借款月利率，原告薛海霞也未提供其他证据证明双方借款时约定利息的事实，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张二被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告郭宝军在其与被告方冬霞婚姻存续期间向原告借款，二被告均未提供证据证明该笔借款系个人债务，也未提供证据证明第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿情形，故原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效五日内，由被告郭宝军、方冬霞立即共同一次性偿还原告薛海霞借款本金人民币50万元；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告薛海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，由被告郭宝军、方冬霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘统帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终3393��
上诉人(原审被告)：李红海，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：孙林，男，1968年1月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
上诉人李红海因与被上诉人孙林民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2016)苏0925民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人一直生活在济南市历下区，建湖县既不是上诉人的实际经常居住地，也不是法律上认可的经常居住地，一审法院不具有管辖权。2.我在一审法院审理期间，向法院提供了主债务人王建和的联系方式，王建和明确表示，每月还款5000元给孙林，已经不欠孙林款项，一审法院对此未能调查清楚，判决错误。
孙林辩称，1.一审判决正确，适用法律、程序合法，借款时实际交付地在建湖，所以一审法院具有管辖权。2.一审期间，债务人王建和没有到庭陈述任何事实，上诉人的上诉主张不能成立。
孙林向一审法院起诉请求：判令担保人李红海偿还借款本金10万元及利息(按年利率6%从起诉之日至还款之日止)并承担诉讼费用。
一��法院经审理查明：2012年4月10日，王建和向孙林借款10万元并出具借条一份。李红海在借条上签字担保。借条载明：“今借到孙林现金壹拾万元(100000)整今借人：王建和担保人：李红海2012年4月10日。”借款后，债务人及担保人未能还款，孙林追要无果，以王建和、李红海为被告向法院提起诉讼。一审法院立案受理后，李红海提出管辖权异议。一审法院裁定驳回李红海的异议申请。李红海不服，提起上诉。盐城市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。一审审理过程中，孙林申请撤回对王建和的起诉，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，债务人王建和向孙林借款10万元，李红海提供担保，该事实有孙林提供的借条为证，予以认定。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李红海经法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对孙林起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。
一审法院遂判决：李红海于判决生效之日起十日内偿还孙林担保款10万元及利息(从2016年7月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。李红海偿还担保款后，有权向债务人王建和进行追偿。案件受理费2300元，由李红海负担。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。
本案二审期间，鉴于上诉人李红海委托的诉讼代理人与被上诉人委托的诉讼代理人在同一法律服务所执业，可能涉及利益冲突。为充分保障当事人的诉讼权利，本院依法向双方当事人进行了释明，双方当事人均表示对此事项无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，一审法院作为出借人孙林的住所地具有管辖权。一审法院审判程序合法，并无不当。李红海上诉称王建和曾经还款，但没有提供任何证据予以证实，故对该项上诉主张，本院亦不予采信。综上，李红海的上诉理由不能成立，本院不予支���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李红海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年八月六日
书记员 王圆圆
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初2430号
原告:昆明高原房地产经纪有限公司
被告：孙长海，男，1975年12月1日生，汉族，河北省柘城县人，身份证住址：河北省柘城县。
本院在审理昆明高原房地产经纪有限公司诉被告孙长海居间合同纠纷一案中，原告昆明高原房地产经纪有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明高原房地产经纪有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告昆明高原房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告昆明高原房地产经纪有限公司负担。
审判员 林莉
二〇一六年七月二十七日
书记员 何静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2536号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：高永忠，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告高永忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白 欧
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初1031号
原告查孝平，男，汉族，1973年12月10日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告覃红岁，男，壮族，1968年12月7日，广西柳州市柳江区人。
原告查孝平诉被告覃红岁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告查孝平到庭参加诉讼，被告覃红岁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判决被告即时支付下欠羊款40000元，负担案件受理费。事实及理由：被告系山羊屠宰户，其在2018年1月底向原告提出购买山羊需求，之后原告即在师宗县大同街道组织供羊给被告，被告于2018年2月1日向原告出具欠条，确认原告向被告提供了价值83940元的山羊，并承诺于2018年2月15日前付清羊款。之后，被告并未按时付清羊款，至今仅支付了原告43940元。经原告多次催要，被告于2018年4月6日出具欠条，确认尚欠原告羊款40000元，但其以各种理由拖延、拒绝支付余款40000元。被告的行为已构成严重违约。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
原告方针对诉讼主张，向本院列举了如下证据材料（未注明的为复印件）：
1、原告的身份、被告的机动车驾驶证各一份，欲证明：原告、被告的基本信；
2、《欠条》二份，欲证明：被告下欠原告羊款40000元。
被告未向本院提交任何答辩意见、质证意见和证据材料。
本院认为：原告方所举证据材料，内容能够相互印证，客观真实，合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年2月1日，覃红德出具内容为：“本人覃红德2018年2月1日前羊款83940元正与查孝平还款日期2018年2月13日以前还清”的《欠条》。
2018年4月6日，被告在内容为：“今欠云南查孝平羊款40000元整”的《欠条》上签名。
本院认为：
根据原告方所提供的两份《欠条》内容，足以认定：原告出卖山羊若干只，2018年2月1日下欠货款83940元，覃红德出具《欠条》承诺于2018年2月15日前还清；2018年4月6日下欠40000元，被告覃红岁出具《欠条》为凭。就买卖合同下欠原告的货款40000元，覃红德与被告覃红岁之间系合伙关系或者债务转移关系，下欠货款依法应当由覃红德、覃红岁连带清偿或者覃红岁一人清偿，原告依法有权进行选择起诉，本案原告起诉要求被告覃红岁即时支付下欠货款40000元，于法有据，予以支持。覃红德与被告覃红岁之间的法律关系，不宜在本案中一并裁判。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告覃红岁于本判决书生效后三日内一次性支付下欠原告查孝平的货款40000元。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由被告覃红岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 钱世平
二〇一八年八月二十日
书记员 徐娜屏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终2071号
上诉人（原审起诉人）：单志明。
上诉人单志明因诉兴化市公安局返还财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初5550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单志明向原审法院诉称：请求1、判令被起诉人兴化市公安局返还人民币699836元；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被起诉人兴化市公安局以办案为由（认为起诉人可能构成犯罪），要求起诉人缴款，起诉人按其要求缴纳了120万元。被起诉人对上述事件至今未有任何说明。2016年4月12日，被起诉人返还给起诉人500164元，对余款至今未能返还。起诉人曾向被起诉人提出申请，要求被起诉人返还剩余款项至今未果。故起诉人诉至法院，请求依法裁决。
原审法院经审查认为：起诉人单志明要求被起诉人兴化市公安局返还的款项属于刑事案件暂扣款，双方之间的纠纷属于刑事侦查行为所引起，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定对单志明的起诉，本院不予受理。
上诉人单志明上诉称：一审裁定不予受理的理由不能成立，主要体现以下几点：1、公安机关当初对上诉人的调查并未作为刑事案件立案，公安机关的行为不属于法律意义上的刑侦行为，在立案之前所作的“调查”充其量只是一种初查行为，没有任何的强制力，更不能采取任何的刑事强制措施。只有在刑事立案后，公安机关才可依据《刑事诉讼法》的相关规定，对行为人的人身或财产采取相应的强制措施；2、本案中，公安机关对上诉人的“调查”是暂时性的，没有刑事立案，况且公安机关在2016年4月12日已经返还给上诉人500164元，从这一点也能反映公安机关当时对上诉人款项的“扣押”并非刑事强制措施，同时也能反映公安机关当时对上诉人也并未作刑事侦查；3、在公安机关未能依据刑事诉讼法相关规定对上诉人进行刑事侦查的情况下，公安机关与上诉人之间的纠纷应当属于平等的民事主体之间的民事纠纷，并非是不对等的刑事或行政纠纷。请求依法撤销（2018）苏1281民初5550号民事裁定，裁定兴化市人民法院或指定其他法院受理本案。
本院经审查认为，民法调整平等的公安之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案上诉人起诉要求兴化市公安局返还刑事案件暂扣款的行为并非民事行为，不属于民事诉讼的受案范围。原审法院对单志明的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人单志明的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 顾连凤
二〇一八年九月十七日
书记员 周 雯
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初443号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈真，男，1998年12月8日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，“X牛排”店原员工，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，2018年3月2日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人陈真犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月，被告人陈真先后三次盗窃位于重庆市江北区观音桥新世界百货六楼的被害单位“X牛排”店的营业款，又在“X牛排”店员工宿舍内盗窃他人手机一部，盗窃财物的价值共计1200余元。具体事实如下：
1.2018年1月11日8时许，被告人陈真到上述“X牛排”店用镙丝刀拧开门锁螺丝后开门进入店内，在收银台盗走营业款200余元。
2.2018年1月12日上午，被告人陈真在位于重庆市江北区兴竹路金竹苑小区X栋X-
X的“X牛排”店员工宿舍内，盗走被害人邹某放在床上的一部价值100元的魅族Note2型手机。
3.2018年1月24日8时许，被告人陈真到上述“X牛排”店用镙丝刀拧开门锁螺丝后开门进入店内，在收银台盗走营业款900元。“X牛排”店工作人员发现被盗后报案，公安机关经侦查确认系陈真所为。
4.2018年1月30日21时许，被告人陈真再次到上述“X牛排”店，用镙丝刀拧开门锁螺丝后开门进入店内，翻找财物未果，准备离开时被巡逻保安挡获并扭送公安机关。公安机关从陈真身上查获其作案工具螺丝刀及被害人邹某被盗的魅族Note2型手机。案发后，查获的被盗手机已发还邹某。
本案审理期间，被告人陈真赔偿了“X牛排”店2100元。
公诉机关认为被告人陈真的行为已构成盗窃罪，陈真有坦白情节，第4次盗窃系未遂，已退赔被害单位经济损失，建议判处其拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈真对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈真犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈真犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
查获的被盗魅族Note2型手机发还被害人邹某（已发还）；查获的作案工具螺丝刀予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1095号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：经理。
委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告周正楷，男，1987年2月23日生。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告周正楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判员 钱世平
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐娜屏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初721号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张小平，男，1979年7月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自2018年1月11日起至2018年9月10日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月18日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告人张小平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月20日10时许，被告人张小平进入位于重庆市江北区红黄路X号的重庆市人口和计划生育科学研究院X办公室，趁无人之机，将被害人白某的医保卡盗走。当日11时许，被告人张小平持被害人白某的医保卡在重庆市九龙坡区谢家湾正街的罗某诊所刷卡消费15元。随后12时许，被告人张小平又转至重庆市大渡口区钢花路的万和药房套取该医保卡内资金2496元，实际获利1700元已挥霍殆尽。
事发后，被害人白某报案，公安机关经侦查锁定被告人张小平，于2018年5月18日将正在服刑中的张小平带回审查。另查明，案发后重庆市万和药房连锁有限公司大渡口钢花路店代为退还被害人白某经济损失2496元。
被告人张小平的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处张小平有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。鉴于本案系被告人张小平前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。
被告人张小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年3月10日止。）
二、责令被告人张小平退赔被害人白某经济损失15元。
三、对被告人张小平的违法所得1700元予以追缴。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月十五日
书记员 梁心蕊
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初949号
原告师宗县华东建材加工有限公司
法定代理人：尤志芳职务：董事长
委托代理人夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人廖晓丹，云南鸣威律师事务所实习律师，特别授权委托代理。
被告刘昆华，男，汉族，现年50岁。
本院在审理原告师宗县华东建材加工有限公司诉被告刘昆华买卖合同纠纷一案中，原告师宗县华东建材加工有限公司于2018年7月19日以被告刘昆华已经偿还了原告师宗县华东建材加工有限公司的欠款为由，向本院申请撤诉。
本院认为:原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县华东建材加工有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告师宗县华东建材加工有限公司负担。
审判长 钱世平
审判员 邓代芬
审判员 李 想
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡承锡
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初659号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人白军，男，土家族，1988年7月12日生，出生地重庆市酉阳县，小学文化，无业。因本案于2018年3月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]609号起诉书指控被告人白军犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人白军，证人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日11时许，被告人白军到重庆市九龙坡区渝某某洲×栋×门面内向被害人沈某索要工钱，双方为此发生纠纷，被告人白军先用拳头打了沈某一拳，进而双方抓扯并扭打在地上，被告人白军在地上捡了一把剪刀将沈某右小腿膝盖内侧刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人沈某的损伤程度属轻伤二级。当日，被告人白军主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人白军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过、情况说明及张志强的当庭证言，提取笔录，辨认笔录，指认现场照片，指认作案工具照片，病历资料，鉴定书，户籍资料，强制措施材料，被害人沈某的陈述，证人李某的证言，被告人白军的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人白军与被害人沈某达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人沈某出具了谅解书。
本院认为，被告人白军故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控认定被告人白军到案后如实供述自己犯罪事实与庭审查证的事实不符，本院不予确认。审理中，被告人白军能够认罪，并积极赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚。根据被告人白军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 骆中兰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李雪敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初874号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人颜红，男，1997年2月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年10月16日被判处拘役五个月，2016年1月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月19日被判处有期徒刑一年一个月，2017年5月11日刑满释放。因本案于2018年4月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]842号起诉书指控，2018年3月下旬至4月23日期间，被告人颜红在重庆市渝中区和平路288号5-1火锅店、通远门城墙附近食品店，多次翻窗进入店内，盗窃饮料、菜品等物，具体事实如下：
2018年3月底的一天凌晨，被告人颜红翻窗进入重庆市渝中区和平路288号5-1火锅店，盗得一些饮料、菜品，在火锅店内食用；
2018年3月22日凌晨，被告人颜红翻窗进入前述火锅店，盗得一些饮料、菜品，在火锅店内食用；
2018年3月24日凌晨，被告人颜红再次翻窗进入前述火锅店，盗得一些饮料、菜品，在火锅店内食用，并盗窃了五包“三五”牌香烟；
2018年4月14日凌晨1时许，被告人颜红翻窗进入重庆市通远门城墙附近食品店，盗得13元、电饭煲1个、水饺、馒头、卤鸡蛋、“营养快线”等食品；
2018年4月21日凌晨1时许，被告人颜红翻窗进入前述食品店，盗得10元、卤鸡蛋、馒头、苏打水等食品；
2018年4月23日凌晨1时许，被告人颜红再次翻窗进入前述食品店，盗得电蒸锅1个、水饺、卤鸡蛋、馒头、牛奶等食品。
2018年4月23日16时许，公安机关将被告人颜红捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实，已追回涉案卤鸡蛋14个并发还被害人。公诉机关认为，被告人颜红的行为已构成盗窃罪，具有系累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人颜红对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年1月22日）
二、被告人颜红判决生效后十日内退赔被害人王申、被害人滕家福相应价值的经济损失。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱闯
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈希
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第177号
罪犯杨远发，男，1984年2月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年6月2日作出了(2009)甬慈刑初字第656号刑事判决，以被告人杨远发犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨远发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨远发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨远发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远发减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初809号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人鞠平，男，汉族，1972年12月19日出生，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，2018年6月13日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人吉中群，女，汉族，1970年9月10日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]749号起诉书指控被告人鞠平、吉中群犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉，被告人鞠平、吉中群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月28日18时许，被告人鞠平在重庆市九龙坡区某地，以人民币300元的价格将一小袋疑似毒品冰毒（净重0.56克）贩卖给被告人吉中群。随后19时许，吉中群在某人行道处，以人民币380元的价格将上述疑似毒品冰毒贩卖给购毒人员甘某某，双方交易完成后吉中群被民警捉获。
吉中群为配合公安机关捉获鞠平，于2018年5月28日23时50分许，再次电话联系鞠平，并约定向鞠平购买人民币200元的冰毒，后鞠平在重庆市九龙坡区某住所地门口准备交易冰毒时被民警捉获。民警当场从鞠平身上查获一小袋疑似毒品冰毒（净重0.37克），从其住所地房间内查获一小袋疑似毒品冰毒（净重0.48克）、一小盒疑似毒品冰毒（净重3.43克）及一小盒疑似毒品麻古（净重3.25克）。案发后，民警从吉中群处查获作案用的白色直板手机一部，从鞠平处查获作案用的黑色直板手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人鞠平、吉中群在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，户口信息，本院（2013）九法刑初字第00795号刑事判决书、罪犯档案资料，搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单，称量及检材提取笔录，血液提取封存笔录，指认照片，物证检验报告、DNA检验报告，辨认笔录，垫资说明、领条，人身检查笔录，通话清单，微信转账记录，指认现场笔录及照片，证人甘某某的证言及被告人鞠平、吉中群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠平非法贩卖毒品甲基苯丙胺8.09克，被告人吉中群非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人鞠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人鞠平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当对其从重处罚。被告人吉中群配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人鞠平、吉中群到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年6月13日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人吉中群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺8.07克及作案工具直板手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初451号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邱正文，男，1996年10月16日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2017年4月6日被判处拘役三个月，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人邱正文犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。证人张某、何某出庭作证。
公诉机关指控，2018年2月9日9时许，被告人邱正文在重庆市江北区观音桥某网咖，趁被害人张某睡觉之际，将其放置于217号机位电脑桌上的一部价值1160元的华为noVa2型手机盗走。2018年2月14日15时许，邱正文又在江北区观音桥的某网吧，趁被害人何某睡觉之际，将其放置于电脑桌面上的一部价值2207元的华为P10(64G)型手机盗走。民警于2018年2月25日将邱正文抓获。
审理过程中，被告人邱正文的亲属代其赔偿了张某、何某的经济损失并取得了谅解。
公诉机关认为被告人邱正文的行为已构成盗窃罪，且有盗窃犯罪的前科，建议判处其拘役五个月，并处罚金。
被告人邱正文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱正文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱正文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年7月24日止。刑期折抵一日。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔宇飞
王雪莲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初888号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗友兴，男，1953年2月20日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯拐卖人口罪于1984年3月30日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑八个月，2018年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2018年5月24日被刑事拘留，2018年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕867号起诉书指控被告人罗友兴犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月7日9时许，被告人罗友兴在重庆市江北区永辉超市南桥寺店内，趁李某不备，将其放在购物车上的女士提包(内有一部价值700元的苹果6手机及1100元现金等物品)盗走。5月23日，罗友兴被民警抓获。
被告人罗友兴的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处罗友兴有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人罗友兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗友兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗友兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年1月22日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人罗友兴对李某的经济损失1800元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初560号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张正洪，男，1974年1月28日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2004年3月被判处有期徒刑十个月，2004年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月被判处有期徒刑六个月，2012年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑八个月，2016年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年3月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人张正洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月18日11时许，被告人张正洪在重庆市江北区建新西路蚂蝗梁公交车站附近，趁被害人冯某不备，将冯某上衣右侧口袋内的一部价值200元的华为麦芒3S（16G）型手机扒走，后销赃获款600元。2018年3月19日，公安机关将张正洪捉获归案。
公诉机关认为被告人张正洪的行为已构成盗窃罪，张正洪有坦白情节，未退赔被害人经济损失且有多次盗窃前科，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张正洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张正洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张正洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月18日止。刑期折抵一日。）
责令被告人张正洪退赔被害人冯某经济损失200元；继续追缴张正洪的违法所得400元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年五月十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初760号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯刚，男，1962年10月28日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于1990年6月9日被判处无期徒刑，2006年8月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月20日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行，期限自2018年3月20日起至2018年11月17日止，刑期折抵二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被监视居住。
公诉机关以北检执检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月23日23时40分许至次日凌晨零时许，被告人冯刚经事先电话、微信联系，在重庆市江北区大兴村城市印象小区大门附近，共计将二小袋分别净重0.29克、0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）及二颗分别净重0.1克、0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给敖某。交易完毕民警即将冯刚捉获，查获交易的毒品及冯刚贩毒用手机二部。冯刚到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人冯刚的行为已构成贩卖毒品罪，冯刚系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；本案系冯刚在暂予监外执行期间犯新罪，应数罪并罚。
被告人冯刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑六个月二十四天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的0.57克甲基苯丙胺、0.2克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机二部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月二日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初761号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡强，男，汉族，1994年5月8日生，出生地重庆市大足区，初中文化，无业。因本案于2018年2月9日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月15日被释放并被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]751号起诉书指控被告人胡强犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰、检察官助理王永骁出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日10时许，被告人胡强与薛某(另案处理)、颜某等人在重庆市九龙坡区某正街×号“某网吧”上网。期间，颜某的男朋友被害人程某来网吧找到颜某，二人因感情纠纷发生争吵。随后，薛某、胡强在网吧门口与程某发生口角，进而互殴。期间，被告人胡强用水果刀将程某的背部、腰部刺伤，后被告人胡强与薛某逃离现场。经医院诊断，被害人程某左胸背刀刺伤：血气胸；早期失血性休克；左胸背部、腰部皮肤裂伤。经鉴定，被害人程某的损伤程度属轻伤二级。
2018年2月9日15时许，民警在本区陈家坪车站的大巴车上捉获被告人胡强。被告人胡强到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡强现已赔偿被害人程某的经济损失，取得被害人程某的谅解。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，出警经过，抓获经过，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，病历资料，鉴定书，刑事谅解书，户籍资料，强制措施材料，被害人程某的陈述，证人颜某、何某、程某、张某、薛某、兰某的证言，被告人胡强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人胡强到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人胡强能够积极赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚。根据被告人胡强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 王 琴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李雪敏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初835号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾威，男，1999年8月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被刑事拘留，2018年5月23日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕822号起诉书指控被告人曾威犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月5日凌晨3时许，被告人曾威在重庆市江北区观音桥金源不夜城新讯网吧，趁被害人聂某睡着之际，将聂某放在电脑桌上的一部白色VIV0手机盗走，并将该手机微信和支付宝账户内钱款套现或转账给自己共计4600余元。事后，曾威将该手机销赃。2018年5月11日，曾威在海南省三亚市被当地民警捉获并被暂时羁押，重庆警方于2018年5月16日将曾威押解回重庆。
本案审理期间，被告人曾威退赔被害人聂某4700元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人曾威的行为已构成盗窃罪，曾威有坦白情节，已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人曾威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月十六日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1749号
原告：刘亚，女，1996年7月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘亚诉被告重庆同济老年医院追索劳动报酬纠纷一案，原告刘亚于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘亚自愿申请撤回对被告重庆同济老年医院诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘亚负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一八年三月十二日
书记员 杨景
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1303号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：总经理。
被告柏林昆，男，汉族，1981年12月13日生。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告柏林昆债权转让合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月15日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判员 钱世平
二〇一八年八月十五日
书记员 徐娜屏
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审186号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地浙江省武义县。
法定代表人刘斌靖，局长。
被执行人谢国海。
被执行人徐群梅。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字(2016)第2号征收社会抚养费的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人谢国海、徐群梅不符合法定条件多生一胎的行为违法，对其二人作出合计征收社会抚养费32984元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内予以履行全部义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人谢国海、徐群梅不符合法定条件多生一胎的行为违法事实清楚，武义县卫生和计划生育局作出武卫计征字(2016)第2号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫计征字(2016)第2号征收社会抚养费的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年七月二十五日
代书记员 张华丹