内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016）内0781民初1231号
原告:马强马某31，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：迟某，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：满洲里兴林贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街17号。
法定代表人：马永军马某32，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。
第三人：吴某，男，1978年4月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古百帮律师事务所律师。
原告马强马某31诉被告满洲里兴林贸易有限责任公司（以下简称兴林公司）、第三人吴某提供劳务者受害责任纠纷一案，��院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强马某31及其委托诉讼代理人迟某、被告委托诉讼代理人郭某、第三人吴某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强马某31向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各种经济损失50822.54元；2、申请伤残鉴定；3、诉讼费由被告承担。伤残鉴定后原告增加诉讼请求：判令被告赔偿误工费50100元、护理费13560元、鉴定费2354.5元；4、第三人与被告恶意串通签订承揽合同，是被告为了逃避法律责任，原告对第三人与被告之间的承揽合同不予认可，如果承揽合同不是真实的，第三人则不用承担连带责任，否则第三人承担相应的连带责任。事实和理由：2015年6月，经第三人介绍被告雇佣原告为其装卸工。被告同时雇佣第三人为其负责运输，车辆系第三人所有，原告跟第三人的车辆为被告从事木材装卸。口头约定原告与其他共计五个工人每装卸一个火车皮的木材被告给付劳务费800元，第三人的运输费700元，实行计件工资，每月月底开资，被告将工资交由第三���，由第三人代为发放给被告。2015年8月7日，原告在提供劳务过程中，从车皮上摔下，造成双侧后跟骨受伤，经诊断为”双侧跟骨粉碎性骨折”，先后两次住院治疗56天。申请伤残等级鉴定，鉴定结论未构成伤残。
被告兴林公司辩称，被告与原告不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任。被告系将木片装卸工作承包给吴某，双方签订了书面的承揽合同，合同中第一条明确约定第三人吴某自行提供装卸工作所需的人员车辆设配，被告概不负责。第四条约定如发生事故，拖欠工资等由第三人吴某自行承担。原告系吴某之��存在雇佣关系，与被告没有任何法律关系，所以被告不应当承担任何的赔偿责任。
第三人述称，对于原告主张的第三人与原告均受被告公司的雇佣，从事木材装卸工作，工资由被告给付第三人，由被告代为发放，以及原告在为被告提供劳务过程中受伤的事实，没有异议，并予以认可。第三人与原告之间不存在雇佣关系，与被告之间在事故发生之时也不存在承揽关系，事实上，原告、第三人均受被告的雇佣从事木材装卸工作，因此第三人不应对原告的损失承担赔偿责任，也不应当与被告承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原告在从事为被告装卸木材工作期间不慎自车辆上摔下受伤住院治疗、经原告申请本院委托伤残等级鉴定原告伤情未构成伤残的事实本院予以确认。
关于双方有争议的事实，（一）原告被谁雇佣、被告与第三人之间是否为承揽合同关系，原告提交如下证据：出庭证人马某31、马某32，分别证实原告受被告公司雇佣，在雇佣过程中原告受伤，以及证实工资由公司支付，由第三人代为发放的情况。经质证，原告认为证人证言能够证实原告受被告雇佣，在提供劳务过程中原告受伤的事实，同时也能证实被告公司的经理在原告出事当天用拖欠原告的工资为原告缴纳了住院押金，也能证明原告及证人均受被告公司人员指派管理装卸木材，工人原告挣的是劳务费是由被告公司每月支付，800元五个人平分，第三人吴某挣得是700元的运输费，因此证人证言客观公正的反映案件事实和法律关系，能够证实原告受被告雇佣，原告受伤被告应承担赔偿责任。被告认为证人马某32证言证实被告公司不认识与其一起工作的人员，也从未到过公司，由此可知与被告之间并不存在雇佣关系；两位证人同时证明劳务费800元五个人平分，被告认为其五人内部为合伙关系，对外受雇于吴某，��揽了原告的装卸工作，因此其所受伤害被告不应承担相应的责任。第三人对两位证人证言的真实性、合法性以及关联性均没有异议，证人证言可以真实客观的反映出原告与第三人之间不存在雇佣关系，第三人不应承担赔偿责任。证人证言客观的反映了证人所知晓的情况，其真实性本院予以确认。
被告提交如下证据：承揽合同1份，证明被告与第三人于2015年5月25日就被告的木片装卸工作达成了承揽协议，协议约定由第三人自行提供装卸木片所需的车辆、人员、设备等，被告概不负责，在承揽期间发生的事故及拖欠工人工资的事由均有第三��自行负责。此证据与原告提交的证人证言中所陈述的，通过吴某获得了木片装卸工作的事实，得到了印证，也就是吴某为原告的实际雇主。经质证，第三人对于被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该份合同上最关键一点即双方合作期限以及签约期限均为空白，均是由被告自行填写，没有第三人签字确认或按手印确认，且在本案第一次开庭时被告就已经向法庭提交过该份证据，当时该份证据上并没有被告公司的公章，显然该份证据是被告为逃避法律责任，而针对本案诉讼所伪造的一份证据，事实上该份证据的形成时间是在本案事故发生之后，与本案没有关联性，此外该份证据的甲方为”星林公司”而公章上的名称为满洲里兴林贸易有限责任公司，合同当事人与最后的签署人不是同一人，存在重大的效力瑕疵，因此第三���对于该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，合同的公章为后补盖，同时星林公司与公章上的兴林公司不相符，合同签订的时间为被告后填写，是被告为了逃避法律责任。该承揽合同为格式合同，只有第三人签名处为第三人书写的签名，且只有一份，上面的被告单位公章为本案第一次开庭后加盖，说明在原告工作期间该承揽合同尚未得到被告的追认和生效，且被告没有提交原告知晓其所从事的木材装卸工作为第三人吴某承包的证据，故该承包合同的效力不能及于原告，该承包合同在本案中不予采信。
第三人没有提交证据。
（二）关于原告住院期间花费及各项损失问题。1、经原告申请法院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所出具的内林医司法鉴定所（2016）林鉴字第274号鉴定意见书，经质证，原告及第三人无异议，被告对鉴定书的真实性无异议，对误工时限300日，被告认为过长，存在异议，认为根据法律规定，误工期限是根据接收治疗的医疗机构证明来确定，受害人因持续误工的应定残前一日，原告的伤情并未构成伤残，其应当按照法律规定，以医院的诊断证明来证明其误工时间。被告表示不重新申请鉴定。本院对鉴定意见书予以采信；2、两次住院病历、诊断证明书、出院证明书各2份，第一次实际住院35天，长期医嘱需陪护1人，第二次住院21日，长期医嘱需陪护1人，治疗状况是未愈，证明原告的受伤情况和出院后的仍需继续治疗的情况。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以采信；3、加盖有平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司理赔资料复印件章，编号：004，经办人冯淑艳签名的住院费发票、住院结算收据、住院费用结算清单各2份，证明原告医疗费为29542.54元。经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，但认为已在保险公司赔偿部分的医药费不应得到两次赔偿。本院对上述证据的真实性予以采信；4、鉴定费、挂号费和放射费票据各1张，火车票3张，证明因司法鉴定发生的费用，共计2354.5元，其中司法鉴定费1530元，检查费162元，挂号费4.5元，交通费452.5元，住宿费60元，餐费150元，住宿费和餐费没有票据，但实际发生了。经质证，被告对鉴定费票据真实性无异议，但因原告申请司法鉴定时包括伤残等级、误工时限、护理时限三项，但原告伤情并未构成伤残等级，鉴定费1530元包括上述三项的费用，对于伤残等级的费用被告不予认可。挂号费和放射费无异议。交通费有异议，原告陈述的居住地与原告所在的居住地不一致，被告不予认可。其他没有票据的均不认可。第三人对证据的真实性无异议，表示没有票据的相关项目希望原告能够补充。原告补充声称，餐费按照国家工作人员的伙食补助标准一天一百块钱来计算，住宿标准是按每人每天不超过320元计算。被告对此有异议，依据法律规定餐费并不是赔偿项目之一，不认可，住宿费依法应当以实际花费的票据为准，而且原告对于自己所陈述的是否花费事实��没有举证，被告均不认可。第三人对于伙食补助费和住宿费计算标准有异议，第三人仍要求提供相关票据。本院对上述证据的真实性予以采信。
（三）关于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准。原告主张误工时限356天乘以167元/日（装车800元，五人或四人分，取得平均值），共计59452元。护理费176天乘以113元/天乘以一人，共计19888元，伙食补助两次住院56天乘以100元/天，共计5600元。被告表示，原告陈述的356天的误工时限存在重复计算，司法鉴定已经包含了住院的时间，按照司法鉴定是300天，对于其每日工资为167元，即便予以赔偿，未出具相关工资证明的情况下，应按照自治区交通道路服务行业赔偿合理。护理时限也是存在重复计算，理由同上，其他无异议。第三人表示同意被告的质证意见。
（四）被告主张原告与第三人之间有可能存在合伙关系，并共同承揽被告的木材装卸和运输工作。对此原告和第三人予以否认，被告对其主张未提交证据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告没有充分的证据能够证明其与第三人之间存在承揽合同关系，原告与第三人亦否认二人存在合伙或雇佣关系，被告亦没有证据证明原告与第三人之间系合伙或雇佣关系，加之被告亦没有证据证明原告在从事木材装卸工作中知晓被告与第三人存在承揽合同关系，故被告主张原告受第三人雇佣的主张证据不足，本院不予支持；原告在从事被告的木材装卸工作中受伤，原告主张其与被告存在劳务关系，本院予以支持，原告在上述工作中受伤，其损失被告理应在责任范围内予以赔偿。原告在工作中安全生产意识淡薄，没有采取任何安全防护措施，装卸过程中从高处摔下，自身应承担次要责任；被告疏于管理，将装卸任务交由不具备安全生产条件和意识的个人去完成，对为其从事木材装卸工作的工人根本不予管理，严重推卸应���其承担的安全生产管理责任，对原告伤害应承担主要责任；第三人在本案中无责任，不承担原告损害的赔偿责任。原告自行投保的人身意外伤害保险，虽然保险公司予以理赔，不影响原告依据侵权责任法之规定请求被告赔偿。经鉴定原告未构成伤残，伤残等级鉴定费805元，应当由原告承担。医嘱中并没用明确写明原告的休息时间和护理时间，故对误工时限和护理时限进行司法鉴定不违反法律规定，鉴定意见书确定的误工时限和护理时限，是原告自受伤至痊愈期间的时限，原告请求重复计算的部分，本院不予支持。原告自居住地前往牙克石进行司法鉴定，合理的交通费理应计算在赔偿范围之内，但住宿费没有发票本院不予支持，原告的餐费请求可参照公务人员因公外出伙食补助标准予以适当补助150元。原告没有固定职业，其误工费参照《2016年度内蒙古自治区道路交���事故损害赔偿标准》规定的居民服务业年平均工资41405元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告满洲里兴林贸易有限责任公司于本判决生效后立即赔偿给原告马强马某31医疗费等损失58864元（其中包括医疗费29542.54元、住院伙食补助费5600元、鉴定期间伙食补助费150元、误工费33900元、护理费13560元、司法鉴定费725元、鉴定挂号拍片费162元、鉴定交通费452.5元，共计84092.04元的70%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员吴豫江
二〇一七年一月十日
书记员张雪