湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8266号
原告解铮，女，汉族，1984年3月29日出生，住长沙市天心区，
原告易春辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住长沙市雨花区，
两原告共同委托诉讼代理人屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。
被告曾泽华，男，苗族，1990年7月9日出生，住湖南省泸溪县，
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人许强，湖南湘旭律师事务所实习律师。
被告湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。
法定代表人胡贵民，系公司总经理。
委托代理人易运强，男，汉族，1957年10月7日出生，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
委托代理人黄志强，男，汉族，1977年5月6日出生，住湖南省安乡县，系公司员工。
原告解铮、易春辉诉被告曾泽华、湖南思居园物业管理有限公司（以下简称“思居园公司”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解铮，易春辉、解铮的共同委托代理人屈子建，被告曾泽华及其委托代理人周龙、许强，被告思居园公司的委托代理人易运强、黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解铮、易春辉诉称：原告是长沙市岳麓区格林星城x栋x单元x房（以下简称“x房”）的产权人，被告曾泽华是长沙市岳麓区格林星城X栋X单元X房（以下简称“x房”）的产权人，被告思居园公司为x房及x房提供物业服务，自2009年11月原告装修后入住x房至被告曾泽华加高x房楼顶防水层前x房未出现漏水现象。被告曾泽华于2016年1月将x房楼顶防水层改建加高，比x房楼顶高出20㎝左右，导致楼顶积水并导致所有雨水都经由x房屋一侧下水道流出。被告思居园公司发现被告曾泽华改建加高楼顶防水层后未尽管理义务予以制止，亦没有要求被告曾泽华将加高的防水层恢复原状。2016年2月底开始，x房屋顶板、外墙，就开始不同程度渗水。2016年3月9日下雨，x房、x房屋顶楼下水道因水大水急，经由楼顶四周溢出，雨水直接渗漏至x房主卧室。此后，x房主卧室、次卧室、客厅、客厅阳台，在下雨天均出现不同程度渗水。出现渗水情况后，原告曾要求被告曾泽华拆除加高的防水层，被告曾泽华置之不理。原告亦向思居园公司反映情况，但被告同样没有采取任何措施。2016年7月12日暴雨，顶楼水大导致走水不畅，冲坏x房客厅阳台下水道，导致x房全部被淹，x房客厅，三间卧室、厨房、主卧室阳台、厕所等区域高达15㎝水深，x房三间卧室木地板全部被水泡坏，开关跳闸。目前，经水浸泡的x房墙体、墙纸均已生霉，电表完全不能使用。根据相关法律规定。被告曾泽华作为原告房屋的相邻业主，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理截水、排水的相邻关系，在其加高x楼顶防水层后楼顶排水给原告造成损失并导致原告房屋无法正常使用的情况下，仍不采取排除妨碍、消除危险、及时修理等防范措施，被告曾泽华应向原告承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。被告思居园公司作为物业管理单位，应积极履行管理义务，在发现被告曾泽华擅自改建加高防水层使其房屋处于易受损的状态不及时制止，亦不采取其他预防措施，导致x房被淹，应承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告赔偿损失81076元；2.两被告将位于长沙市岳麓区格林星城X栋X单元X房楼顶加高的防水层予以拆除恢复原状，排除对原告的妨害；3.两被告对位于长沙市岳麓区格林星城x栋x单元x房楼顶受损的排水设施进行修理；4.两被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告曾泽华辩称：一、被告对房顶做防水处理是因自己的房屋漏水，物业公司不进行维修，被告为达到购房居住的目的所采取的自救措施。二、被告对楼顶进行防水处理未对原告的物权造成妨碍。三、原告家内部的排水管爆裂与被告对房顶做的防水处理没有因果关系。四、原告对其主张的相关损失亦具有过错，应承担相应的损失。
被告思居园公司辩称：我司发现情况后，水电工现场检查违章建筑，告知了原告及被告曾泽华改建的后果；问题发生后我司组织原告与被告曾泽华参加业主委员会组织的协调，被告曾泽华承诺叫上相关部门对涉案情况进行调查。
经审理查明：原告解铮、易春辉系长沙市岳麓区格林星城x栋x单元x房的房屋产权人，被告曾泽华系x号房屋的产权人。被告思居园公司系格林星城的物业服务单位。被告曾泽华因需对房屋进行整体装修，遂向被告思居园公司进行申请，2016年3月7日，被告思居园公司出具《装饰装修施工许可证》，同意被告曾泽华在2016年3月1日至2016年5月31日期间对x号房进行室内装饰装修。装修期间，被告曾泽华加高了x房楼顶的防水层。后原告房屋出现渗漏水，因与被告协商不成，遂诉至本院。
2016年12月6日，原告向本院提交了《鉴定申请书》，申请对位于长沙市岳麓区的格林星城x栋x单元x房、x房楼顶的房屋质量（包括排水设施）、漏水原因以及对x房屋内装修装饰物损失进行司法鉴定。本院经审查后，依法准许了原告的鉴定申请，并将“长沙市岳麓区的格林星城x栋x单元x房、x房楼顶漏水原因”之鉴定事项委托给湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年1月3日作出了湖大司鉴中心〔2017〕建鉴字第88号司法鉴定意见书，认为格林星城X栋X单元x号房渗水的原因是x号房屋抬高了原有屋面标高且加大了屋面荷载。同时，本院将关于“长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房内因漏水导致的装修损失”之鉴定事项委托给长沙市千里马工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年9月8日作出了《关于“长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房内因漏水导致的装修损失”的审核报告》，该报告的咨询结论为：长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房内因漏水导致的装修损失造价鉴定金额为35282.62元。原告为上述鉴定事项分别支付了鉴定费10000元、审计费3000元，合计13000元。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的房屋所有权证书、被告思居园公司出具的《证明》、现场照片及视频，被告曾泽华提交并经庭审质证的《装饰装修施工许可证》，被告思居园公司提交并经庭审质证的《关于要求业委会协调处理6栋x房业主违章施工的工作联络函》、《会议纪要》，并有湖大司鉴中心[2017]建鉴字第88号《司法鉴定意见书》、《关于“长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房内因漏水导致的装修损失”的审核报告》及湖大司鉴（2018）0003号《回复函》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋漏水原因经本院委托业由湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心[2017]建鉴字第88号《司法鉴定意见书》进行了认定，该鉴定意见书认为格林星城X栋X单元x号房渗水的原因是x号房屋抬高了原有屋面标高且加大了屋面荷载，则作为x号房业主的曾泽华应对原告房屋受损承担相应之责任。另，从现有证据来看，就本案侵害事实的发生，被告思居园公司并无过错；相反，被告思居园公司提交的《关于要求业委会协调处理6栋x房业主违章施工的工作联络函》、《会议纪要》等证据能够证明作为物业管理和服务单位的被告思居园公司，在本案纠纷产生过程中，其已尽到了相应的沟通和协调之职责，故原告要求被告思居园公司承担责任之主张，理据不足，本院不予支持。
基于上述对物权侵权行为及责任主体之评析，本院对原告各项责任主张作如下评断：（一）关于房屋漏水的损失：本院根据长沙市千里马工程造价咨询有限公司所作的《关于“长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房内因漏水导致的装修损失”的审核报告》认定为35282.62元。（二）关于恢复原状、排除妨碍：因被告曾泽华的行为确已侵害了原告之物权，根据《物权法》第三十五条之规定，则原告关于拆除加高防水层并恢复原状之主张，合理有据，本院予以支持。（三）关于修复责任：上已述及，被告曾泽华加高楼顶防水层与涉案房屋楼顶排水设施受损有因果关系，故根据《物权法》第三十六条之规定，原告要求被告对受损的排水设施进行维修的请求，合理有据，依法应予支持。（四）关于鉴定费：湖大司鉴中心[2017]建鉴字第88号《司法鉴定意见书》、《关于“长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房内因漏水导致的装修损失”的审核报告》及有效票据予以证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告曾泽华于本判决生效之日起七日支付原告解铮、易春辉房屋损失35282.62元、鉴定费和审计费合计13000元；
二、限被告曾泽华于本判决生效之日起十五日将位于长沙市岳麓区格林星城X栋X单元X房楼顶加高的防水层予以拆除恢复原状；
三、限被告曾泽华于本判决生效之日起十五日对位于长沙市岳麓区格林星城X栋X单元x号房楼顶受损的排水设施进行维修；
四、驳回原告解铮、易春辉的其他诉讼请求。
如被告曾泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告曾泽华未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告解铮、易春辉支付迟延履行金（标准为120元／日）。
本案案件受理费1827元，由被告曾泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 廖寓舒
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张小晓