江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执复7号
复议申请人（被执行人）:陈燕，女，1980年6月18日生，，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
申请执行人：无锡锐马机械设备有限公司。
法定代表人：王先珂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人：史盛开，男，1979年5月8日生，，汉族，住溧阳市。
被执行人：曹强，男，1985年2月25日生，，汉族，住溧阳市。
被执行人：邵丽萍，女，1986年4月18日生，，汉族，住溧阳市。
复议申请人陈燕不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）(2016)苏0205执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告无锡锐马机械设备有限公司（以下简称锐马公司）与被告陈燕、史盛开、曹强、邵丽萍买卖合同纠纷一案，锡山法院于2015年6月16日作出（2015）锡法商初字第0221号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书明确：一、确认陈燕结欠锐马公司货款1706000元、运输费50000元，二项合计1756000元。二、付款方式及期限：陈燕于2015年6月16日支付10万元，于2015年9月15日前支付1656000元给锐马公司，结清。如陈燕不按时按约支付，锐马公司有权就未付部分一次性向法院申请执行，并由陈燕另行承担违约金8万元。三、锐马公司于陈燕付清货款的同时交付陈燕FR260挖掘机一台（商标LOVOL，整机编号FTC003RETDH000928）、FR330挖掘机一台（商标LOVOL，整机编号FTC003RNLDX000394）。四、史盛开、曹强、邵丽萍对本调解书第二项陈燕的付款义务承担连带清偿责任。五、锐马公司同意放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名起生效。
上述调解书生效后，因被执行人未按期履行，锐马公司向锡山法院申请执行。
另查明，锡山法院于2016年8月18日作出（2015）锡法执字第1086号执行裁定书，拍卖被执行人陈燕所有的两台挖掘机用于清偿债务。
又查明，锡华夏评报字（2016）第044号（机器设备）评估报告正文第11页“十、评估结论”写明（机器设备）的清算价值为105.81万元。法院通过特快专递将该评估报告2份送达陈燕的特别授权代理人王晓波律师，签收日期显示为（2016）年7月20日。
陈燕提出异议称，一、（2015）锡法商初字第0221号民事调解书内容确认了非法的调解结果，依法不能强制执行；二、挖掘机的评估价值应按成新率78%计算为1653288元，而不是计算变现率后的1058100元；三、锐马公司于2015年3月起非法占有挖掘机，期间的价值损失由锐马公司承担，在该损失未能解决的情况下不能进行拍卖；四、因原分期付款合同中明确锐马公司保留所有权，挖掘机所有权不属于陈燕所有，应属于锐马公司，评估报告和裁定书表述为陈燕所有，与事实不符。请求撤销（2015）锡法执字第1086号执行裁定书，本案应终结拍卖和执行。
锡山法院认为，据以执行的（2015）锡法商初字第0221号民事调解书已发生法律效力，可依法强制执行。异议人陈燕提出的异议，第一项意见系针对已经发生法律效力的调解书提出异议，其理应通过审判监督程序等途径处理；第二项意见系针对评估报告中评估价格结论的异议，其可通过依法申请相关专业机构对现有评估报告进行复核评审予以处理；关于第三项、第四项意见，生效的民事调解书已明确锐马公司应于其付清货款时向其交付挖掘机，锐马公司已明确不保留挖掘机所有权，故其系挖掘机的所有权人。其如认为锐马公司占有挖掘机的行为造成其损失，应另行主张其实体权利，本案执行中不予理涉。其异议因缺乏正当理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第一项之规定，驳回陈燕的异议请求。
陈燕向本院申请复议称，一、（2015）锡法商初字第0221号民事调解书内容确认了非法的调解结果，依法不能强制执行；原审裁定认为该项异议应通过审判监督程序处理是不正确的；二、挖掘机的评估价值应按成新率78%计算为1653288元，而不是计算变现率后的1058100元。其未对评估结果提出异议，是对拍卖所确定的价格提出异议；三、原审裁定未对其异议的第三项进行答复；四、因原告非法夺走挖掘机，由此造成的损失应由原告承担。此问题不解决不能进行拍卖；五、原分期付款（买卖）合同原告保留所有权，原审裁定认为原告明确不保留挖掘机的所有权，没有任何事实依据。请求撤销原审异议裁定书，终结执行和拍卖。
锐马公司辩称，一、本案起诉前，其基于双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》条款第七条第1项，第十条第2项保留所有权条款的约定将挖掘机拖回，该行为具有合同依据。诉讼中，在被执行人承诺支付全部剩余货款，且双方商定了付款期限的情况下，其才同意作出让步，放弃了挖掘机所有权，但要求被执行人付清全部货款的同时才能将挖掘机交付。其基于合同约定保留挖掘机所有权，后又在被执行人承诺支付货款的情况下放弃所有权，不违反任何法律禁止性规定；二、本案在诉讼中，其曾申请财产保全，法院依法查封了被执行人陈燕、史盛开名下坐落于溧阳市清溪中路16号12室、溧阳市盛世华城h02栋3-101室两处房产。陈燕、史盛开主动积极提出将两处房产解封为前提先期支付其10万元承兑汇票，同时答应全部欠款在三个月内付清，为此双方于2015年6月16日在法院组织下进行调解，调解之后，陈燕、史盛开支付10万元承兑汇票，其向法院申请解除了对两处房产的查封。但被执行人除首付10万元外，再未向申请人支付分文；三、原审法院在执行过程中，经查询获悉涉案两套房屋，陈燕、史盛开在房屋解封后数日内即以明显不合理的低价对外转让，其中清溪中路16号12室房屋实际价值至少为281万元（详见他项权证登记表），以40万元的低价转让给沈杰、沈乐乐；另一套盛世华城H02幢3-101房屋实际价值至少为137.9万（详见他项权证登记表），同样以40万元的低价转让给沈杰、沈乐乐。沈杰、沈乐乐在取得房产证后立即分别将两套房屋办理了权利价值为281万元及137.9万元的房屋抵押登记。该行为主观上具有转移资产，致使生效法律文书无法执行的恶意，且情节严重；四、本案评估报告出具后，原审法院向被执行人进行了依法送达，程序合法。被执行人表示“未对评估结果提出异议，是对拍卖所确定的价格提出异议”，没有法律依据。且本案由于被执行人长期滥用异议程序，导致拍卖至今尚未进行，何来的拍卖价格异议？
综上所述，其系一家销售型企业，并非生产型企业，由于销售型企业存在进货成本问题，本来利润就低，被执行人拖欠其货款并自愿调解的情况下，采取各种恶意行为，规避法院执行，已经造成其损失的进一步扩大，挑战了生效法律文书的权威，恳请法院依法查明事实，驳回被执行人的复议。
本院认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书如果认为该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，不属于执行异议复议程序处理；而针对评估报告的评估结论的如有异议，应在签收该报告后一定的期限内通过依法申请对该评估报告进行复核予以处理。该评估报告的评估结论是“清算价值为105.81万元”，陈燕复议称“其未对评估结果提出异议，是对拍卖所确定的价格提出异议”与事实不符，本院不予采信；原审异议裁定(针对其异议第三项)写明其“如认为锐马公司占有挖掘机的行为造成其损失，应另行主张其实体权利，本案执行中不予理涉”，其复议称“原审裁定未对其异议的第三项进行答复”与事实不符，本院不予采信；其复议称“原审裁定认为原告明确不保留挖掘机的所有权，没有任何事实依据”，锐马公司的第一项答辩意见已对此做出了答辩，其答辩理由成立，本院予以采信。
综上，锡山法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈燕复议申请，维持无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。