江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3684号
上诉人（原审被告）：王渊渊，男，1955年6月29日生，汉族，户籍地常州市戚墅堰区，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：常州市住房保障中心，住所地常州市晋陵中路***号。
法定代表人：王剑波，该单位主任。
委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所实习律师。
上诉人王渊渊因与被上诉人常州市住房保障中心房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王渊渊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：我是孤寡老人，身患高血压、糖尿病、脑梗等多种疾病，几次都是拖着病体去被上诉人处交涉。但被上诉人的工作人员总是要求我不要着急，表示很同情我，只是走手续，要求我重新办理申请手续就可以了。直到被上诉人去法院起诉时，其检察室的领导还要求我不要着急，表示不会让我住在露天，是走程序。并表示如果法院根据我的情况判决让我继续住，我就继续住。我没有多少文化，被上诉人这样忽悠我很过分。我卖车的钱用于还债还不够，也没有大笔收入，没有钱还每月高达700多元的房租。刚开始我借钱硬撑还了两个月，后来实在支付不起了，希望被上诉人会为我解决，被上诉人却将我告到法院，要求我退房。被上诉人的理由是我名下有车，但我其他条件都很差，而且车已经卖了，并提供了卖车发票。至于我与被上诉人签订的房屋租赁合同，是被上诉人忽悠我的，被上诉人懂，而我根本不懂。如果叫我搬出去，我将没有地方可以居住。我在案涉房屋内住了十多年，邻居关系很好，几次发病都是邻居叫救护车送我去医院。如果搬出去，我作为一个孤老头，举目无亲，发病只能等死了。并且我的身体状况现在非常差，出现了进一步恶化。
被上诉人常州市住房保障中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
常州市住房保障中心向一审法院起诉请求：1、解除常州市住房保障中心与王渊渊之间签订的房屋租赁合同；2、王渊渊立即将蓝天花园7幢甲单元605室房屋腾空并返还给常州市住房保障中心；3、王渊渊向常州市住房保障中心支付拖欠的租金（自2016年3月起，按每月769元标准计算至房屋实际返还之日止）；4、诉讼费用由王渊渊承担。
一审法院认定事实：本市蓝天花园7幢甲单元605室房屋（以下简称涉案房屋）系常州市市区保障性房屋，由常州市住房保障中心进行管理。王渊渊原为常州市公共租赁住房实物配租政策享受人，承租涉案房屋。2014年底、2015年初王渊渊参加年审时，因其名下有车，未通过年审，故常州市住房保障中心未再与王渊渊续签保障房租赁合同，并要求王渊渊返还房屋。因王渊渊陈述其无房居住，故2015年9月10日，常州市住房保障中心作为甲方（出租方），王渊渊作为乙方（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，内容包括：“一、由于年审未通过，但暂时无房居住的原因，乙方暂不能腾让所租住的房屋。经甲、乙双方协商一致，甲方暂时将坐落于蓝天花园7幢甲单元605室的保障性住房租赁给乙方居住。该房屋建筑面积为61.52平方米。二、租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日止（共12月）；三、租金标准：月租金按每平方米人民币12.5元标准收取（按专业机构测绘的建筑面积算），租金按季支付，乙方应于当季首月10日前向甲方缴纳租金。首季房屋租金在签订本合同时以现金方式向甲方一次性付清。乙方欠租超过3个月，甲方有权解除租赁合同、收回房屋并可采取措施追缴拖欠租金……七、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，并依法收回房屋：1、将承租的房屋转让、转借、转租、调换的；2、擅自改变房屋原有使用功能、进行改装修的；3、无正当理由累计3个月未缴纳房屋租金的；4、逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的房屋租金及各项费用，给甲方造成损害的；5、任何违法乱纪行为；6、根据租赁合同的约定或者法律规定应当收回承租房屋的……八、租赁期满，乙方应退还住房。原则不得续租，如确有困难乙方需重新办理申请手续，经审核符合承租条件的，可续约。签订租赁合同，租金标准参照同地段同条件市场房屋租金收取……十二、根据本合同约定提前终止（解除）合同或合同期满，乙方应在收到甲方正式书面终止（解除）通知之日或合同期满之日起3天内搬出承租住房内全部属于乙方的设备、物件，并将房屋全部钥匙返还甲方。合同期满3日后甲方可对承租住房停水、停电、停气，且承租住房里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方自行处理。”该合同履行过程中，王渊渊缴纳租金至2016年2月。合同到期后，常州市住房保障中心要求王渊渊腾退房屋，并在常州日报刊登退房公告。因王渊渊未及时返还房屋，常州市住房保障中心诉至法院请求判如所请。上述事实有常州市住房保障中心提供的《常房发（2009）52号》文件、《房屋租赁合同》、《退房通知》、《公告》、《租金收据》等证据及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，常州市住房保障中心与王渊渊于2015年9月10日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同中，双方约定欠租超过3个月的常州市住房保障中心有权解除租赁合同、收回房屋，且租赁期满王渊渊应退还住房。王渊渊租金仅缴纳至2016年2月，且现双方约定的租赁期限届满，常州市住房保障中心要求王渊渊返还房屋符合双方合同约定，法院予以支持。如果王渊渊确有困难，依据双方合同第八条约定，需重新办理申请手续。租赁期间，因王渊渊未足额缴纳租金，常州市住房保障中心要求王渊渊支付欠付的租金及租赁期限届满后继续使用房屋的占有使用费，法院予以支持。占有使用费的标准应按双方合同约定的租金标准计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，作出如下判决：一、王渊渊自本判决发生法律效力之日起三十日内从本市蓝天花园7幢甲单元605室房屋中迁出，并将该房屋返还给常州市住房保障中心；二、王渊渊自本判决发生法律效力之日起三十日内向常州市住房保障中心支付租金及占有使用费（租金及占有使用费计算标准：2016年3月1日至实际迁出之日止，按每月769元计算）；三、驳回常州市住房保障中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元（常州市住房保障中心已预交），由王渊渊负担，并于本判决生效之日起三十日内直接支付给常州市住房保障中心。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据一、二审审理查明的事实，现无证据表明上诉人与被上诉人于2015年9月10日签订的房屋租赁合同存在应当认定无效或可撤销、可变更的法定情形，故应认定该合同系上诉人与被上诉人真实意思的表示，双方当事人均应当按照该合同约定的内容全面履行各自的义务。根据合同约定，上诉人应当按季支付租金；若上诉人欠租超过3个月，被上诉人有权解除租赁合同、收回房屋并可采取措施追缴拖欠租金；原则不得续租，如确有困难上诉人需重新办理申请手续，经审核符合承租条件的，可续约。上诉人至今未按合同约定缴纳2016年3月份之后的租金，在租赁合同期满后既未腾退房屋，也未向被上诉人办理续租申请手续，一审据此判决上诉人腾退并返还房屋，同时支付欠缴房屋租金及占有使用费并无不当。
综上所述，王渊渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王渊渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年一月三十日
书记员 房 敏