云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初1091号
原告：王传邦，男，1964年6月6日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张崇志，男，1975年9月4日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
被告：浦菜云，女，1976年5月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
二被告委托代理人：王策、胡志华，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。
原告王传邦与被告张崇志、浦菜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传邦的委托代理人刘文向，被告张崇志、浦菜云的委托代理人王策、胡志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传邦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金1,000,000元，给付自2016年12月12日起至2018年4月3日止的利息318,000元，以及给付至借款实际偿付完毕之日止，按年利率24%计算的利息，2、请求人民法院判令二被告给付原告为实现债权而产生的律师代理费41,800元；3、请求人民法院依法拍卖、变卖被告张崇志、浦菜云抵押的位于宣威市环城路的土地{土地使用证号为：宣国用（2014）第000XXX号：他项权编号为：宣他项（2015）第000XXX号}，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告的借款本息及律师代理费，4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，被告张崇志、浦菜云与原告签订《借款、抵押合同》，合同约定二被告向原告借款1,000,000元，借款期限自2015年10月12日起至2016年4月11日止，月利率为6%，被告按月付息，到期一次性还本，同时，为保障原告的债权，二被告将其坐落于宣威市环城路，土地使用证号为宣国用（2014）第000XXX号土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证编号为宣他项（2015）第000XXX号。抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的所有费用，抵押担保期限至主合同约定期限届满后两年内。合同签订后，原告向被告支付了借款本金1,000,000元。二被告一共支付利息417,000元，之后，未再还本付息，故此诉至法院。
被告张崇志、浦菜云对原告起诉借款本金100万元无异议，但认为在借款使用期限内，被告已给付原告6个月的现金利息180,000元，用房屋抵扣利息297,000元，合计给付原告的利息是477,000元。期限届满之后双方没有约定利息，要求给付原告逾期后利息按年利率6%计算。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点：1、被告已支付原告的利息系多少？2、借款期限届满后，被告应否支付原告利息，利率应如何计算？
原告王传邦为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件2份，用以证明被告的身份情况，是本案适格的诉讼主体；
3、借条原件1份，抵款协议原件1份，借款、抵押合同复印件一份，公证书复印件1份，用以证明被告借款的数额、期限、利息、送达地址、抵押物坐落情况、担保范围、担保期限；
4、中国工商银行汇款单1，用以证明原告已经履行了100万元的出借义务；
5、土地他项权证证明书1份，用以证明抵押权已经设立并生效；
6、委托代理合同1份，用以证明原告为实现债权而产生的费用。
二被告质证对上述证据无异议。本院认为，上述证据经本院审查，内容真实，来源合法，对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告张崇志、浦菜云证证实其主张，向本院提交如下证据材料：
收条1份，用以证实王家超代王传邦收取利息180,000元，被告已支付现金利息180,000元。
原告质证对该份证据真实性、合法性不予认可，对于关联性部分认可，认为原告通过王家超只收到120,000元，原告没有明确授权让王家超去收款，但是原告也认可收到的由王家超收取的120,000元。
本院认为，虽原告对该收条有异议，但对收到该收条中部分款项予以认可，而其没有提供证据证实该收条具有不真实性，故对该收条的真实性本院予以确认，该收条能否实被告的主张，本院将在说理部分予以阐明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2015年10月12日，被告张崇志、浦菜云与原告签订《借款、抵押合同》，合同约定二被告向原告借款1,000,000元，借款期限自2015年10月12日起至2016年4月11日止，月利率为6%，被告按月付息，到期一次性还本。当日，二被告书写一份借条给原告收执，原告向被告指定的徐锦的账户支付了借款1,000,000元。同时，为保障原告的债权，二被告用其坐落于宣威市环城路，土地使用证号为宣国用（2014）第000XXX号土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证编号为宣他项（2015）第000XXX号。抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的所有费用，抵押担保期限至主合同约定期限届满后两年内。之后，二被告未还款，原告让王家超找被告索要款项，2016年2月10日，王家超书写一份内容为其代王传邦收到张崇志支付的利息180,000元的收条给二被告。2017年5月8日，张崇志用房屋抵扣利息的方式给付王传邦利息297,000元。2018年4月3日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告称其未授权王家超代收利息，但对王家超所收利息认可收到120,000元，并坚持诉讼请求。二被告对向原告借款本金100万元予以认可，对利息认为借期内的利息已按月利率3%给付，借款到期后的利息因双方没有约定，要求按年利率6%计算逾期后的利息，并认为王家超与原告形成事实委托关系，王家超代收的利息应认定为王传邦收取的利息，对律师费认为原告未提供发票，不予认可。调解时，原告不申请调解。
本院认为，被告张崇志、浦菜云向原告王传邦借款人民币1,000,000元，有被告张崇志、浦菜云出具的借条、双方签订的抵款协议、原告支付借款的转款凭条等证据在卷予以证实，本院予以确认。现原告要求被告张崇志、浦菜云偿还下欠的借款本金1,000,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本院予以支持。
关于利息和利率如何认定的问题。二被告提交王家超书写的收条证实被告已支付原告现金利息180,000元，但原告只认可王家超转交利息120,000元，并称原告未授权王家超收取利息。本院认为，庭审中，原告陈述借款以后，两个被告没有还款，也联系不到人，原告就叫王家超去找人，王家超找到人并分次收取了120,000元的利息给王传邦。从原告叫王家超去找被告，被告把利息分次交给王家超转给王传邦，而王传邦在王家超转交被告最先支付的利息时，并未向被告提出自己未授权给王家超收取利息的异议，从而说明王传邦虽然没有明确书面授权王家超收取利息，但其已用行为表明王家超享有代其收取利息的权利，导致被告将利息继续支付给王家超，且之后双方签订用房屋抵扣利息的协议时王家超也作为原告一方参与，王传邦亦未提任何异议，故本院认为王家超代收取的18万元，应认定为被告已支付原告。至于王家超收到18万元后是否已全部转交给王传邦，属另一法律关系。双方在借条中约定月利率按6%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对被告已经支付的利息，支持按月利率3%计算给付原告。经计算，被告已支付的利息477,000元，按月利率3%计算，可支付自被告借款之日即2015年10月12日起至2017年2月9日止的利息。自2017年2月10日起之后的利息，属于逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借期内的月利率6%，不符合法律的规定，本院支持法律许可的范围按月利率2%计算。被告抗辩借款到期后的利息因双方没有约定，要求按年利率6%计算逾期后的利息的主张不符合法律的规定，本院不予支持。
关于被告张崇志、浦菜云用其土地使用权抵押担保的问题。二被告用其坐落于宣威市环城路，土地使用证号为宣国用（2014）第000XXX号土地使用权为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告的对抵押物的抵押权设立并生效，原告在其债权范围内对张崇志、浦菜云所提供的上述抵押物享有优先受偿权，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于被告张崇志、浦菜云应否支付原告王传邦律师代理费的问题。根据原、被告双方签订的《借款、抵押合同》第八条、第十条的约定，抵押担保的范围包括实现债权的所有费用。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告王传邦为实现债权提起本案诉讼而与云南云典律师事务所签订委托代理协议，协议中约定一审律师代理费41,800元。本院认为，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且云南云典律师事务所已经履行了代理职责，该代理费为王传邦根据协议约定所必须负担的成本，故二被告应支付王传邦为实现债权而支付的一审律师代理费41,800元。二被告称没有发票，费用存在可疑性即不予支付的主张，因原告提供的委托代理协议中明确约定一审代理费41,800元，于裁判文书生效后的3个工作日内支付，原告现未持有发票在情理之中，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告张崇志、浦菜云在判决生效后10日内偿还原告王传邦借款本金人民币1,000,000元，给付自2017年2月10日起以1,000,000元为本金，以月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
二、由被告张崇志、浦菜云在判决生效后10日内支付原告王传邦一审律师代理费41,800元。
三、原告王传邦对被告张崇志、浦菜云用于抵押的现坐落于宣威市环城路，土地使用证号为宣国用（2014）第000XXX号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费人民币17,038元，由被告张崇志、浦菜云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 樊 琪
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 妮