福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终996号
上诉人（原审被告）：余志勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余运庭，男，退休干部，系余志勇父亲。
被上诉人（原审原告）：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
原审被告：刘燕，女，1978年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。（系余志勇妻子）
委托诉讼代理人：余运庭，男，退休干部，系余志勇父亲。
上诉人余志勇因与被上诉人徐正元、原审被告刘燕民间借贷纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余志勇及原审被告刘燕的共同委托诉讼代理人余运庭、被上诉人徐正元的委托诉讼代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余志勇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回徐正元对其一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用均由徐正元承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误：其自2015年3月3日，向徐正元借款600万元，截止2016年4月21日共归还420万元，尚欠徐正元本金180万元，这些汇款都是由其或者邱某个人银行账户汇款给徐正元，全部是归还徐正元的借款。但是徐正元却以与邱某还有其他经济往来，对其的举证，提出2015年6月11日和10月20日的两笔汇款，不是其归还徐正元的借款，其再次说明和举证：1.邱某除了负责办理归还徐正元的借款业务，和徐正元没有任何经济往来。2.根据法律要求的“谁主张，谁举证”的原则。请徐正元举证和邱某有其他的经济往来的证据，并用证据证明有争议款项的具体用途。3.2015年6月11日和10月20日，邱某两次汇给徐正元各50万元，共计100万元，是为其还款给徐正元的借款。4.在法庭上，其出示了两张证据，各50万元，共计100万元，并且用途清楚，属于个人之间的还款，而徐正元出示的证据，是一张凭证100万元，该凭证与个人借款毫无关系，更重要的是这张借据在另案中已经使用，这是重复使用，属于弄虚作假行为。二、关于利息，其是房地产开发商，徐正元是承建商，出于友好合作，互利共赢的想法，徐正元借给的款没有涉及利息，既没有签署支付利息的合同，也没有在借条上注明利息，所以双方的借款不存在支付利息。综上，本案其尚欠徐正元180万元本金，并且不存在支付利息问题，一审法院认定事实有误，依法应予改判。
徐正元口头答辩称：余志勇上诉状中提出的100万元，是邱某代竣邦公司支付的款项，与本案的请求无关，目前竣邦公司尚欠其工程款2000余万元，还有590万元的其他借款等。
徐正元向一审法院起诉请求：要求余志勇、刘燕偿还徐正元借款本金280万元，并按照月利率2%支付从起诉之日（2017年8月9日）起至还清借款之日止的利息。
一审法院认定的事实：2015年3月3日，余志勇向徐正元借款本金600万元。余志勇于2015年6月18日偿还借款本金100万元，2015年6月23日偿还借款本金50万元，2015年7月16日偿还借款本金50万元，2015年7月23日偿还借款本金50万元，2015年9月16日偿还借款本金60万元，2016年4月21日偿还借款本金10万元。2006年5月11日，余志勇、刘燕办理结婚登记。
一审双方争议的焦点：余志勇尚欠徐正元借款本金180万元还是280万元？
一审法院认为，徐正元与余志勇之间存在民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。余志勇尚欠徐正元280万元借款未及时偿还引发本案纠纷，责任在于余志勇。徐正元要求余志勇偿还尚欠的借款本金280万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。徐正元要求余志勇按照月利率2%计算支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对徐正元要求余志勇按照年利率6%计算支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息予以支持。因该债务发生在余志勇、刘燕夫妻关系存续期间，刘燕未提供证据证实该债务系余志勇的个人债务，故该债务属于余志勇、刘燕夫妻共同债务。徐正元要求余志勇、刘燕承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘燕未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、余志勇、刘燕应当于判决生效后十五日内偿还徐正元借款本金2800000元，并支付从2017年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回徐正元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，公告费300元，由余志勇、刘燕负担。
二审诉讼中，余志勇申请证人邱某出庭作证，邱某证明其于2015年6月11日转账50万元和2015年10月20日转账50万元是为余志勇还款给徐正元，本院予以认定。
出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，徐正元与余志勇之间存在民间借贷，在二审庭审，证人邱某出庭作证，邱某证明其于2015年6月11日转账50万元和2015年10月20日转账50万元是为余志勇还款给徐正元，故余志勇尚欠徐正元180万元借款，该欠款余志勇应偿还给徐正元，并按照年利率6%计算支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。余志勇上诉称其尚欠徐正元本金180万元的上诉理由，予以采纳。
综上所述，余志勇的上诉请求，予以支持;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初841号民事判决的第二项判决；
二、变更福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初841号民事判决的第一项为：余志勇、刘燕应当于本判决生效后十五日内偿还徐正元借款本金1800000元，并支付从2017年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由被上诉人徐正元负担。一审案件受理费、公告费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 贵 良
审 判 员 张 天 明
审 判 员 程 哲 明
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 月 娥
书 记 员 周锴（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-