wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第2791号
原告:张某1，女，1986年5月17日出生，汉族，山东省东明县人，务工，住山东省东明县，
被告：张某2，男，1979年7月21日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中,原告张某1于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告张某1负担。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓永民
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初703号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：赖县霞，女，汉族，1988年5月1日出生，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告赖县霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以赖县霞已支付所欠物业费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月八日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
-3-
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执214号
申请执行人：陈章波，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住澧县
被执行人：翟振红，男，1959年5月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行申请执行人陈章波与被执行人翟振红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈章波于2018年8月13日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0724执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 君
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5154号
原告:朱崇树,男,1962年1月10日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告:东海县石梁河镇刘金村民委员会,住所地东海县石梁河镇刘金村。
法定代表人：类小寇，村委会主任。
委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。特别代理。
第三人:朱崇林,男,1959年6月25日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者，特别代理。
本院在审理原告朱崇树被告东海县石梁河镇刘金村民委员会、第三人朱崇林确认合同纠纷一案中，原告朱崇树于2017年8日14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱崇树的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱崇树撤回对被告东海县石梁河镇刘金村民委员会、第三人朱崇林的起诉。
案件受理费减半收取250元由原告朱崇树承担。
审判员 丁铁生
二〇一七年八月七日
书记员 尤沙沙
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初1340号
原告：干仕明，男，1964年1月23日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：方建刚，男，1975年3月4日出生，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛波，男，1981年3月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：毛波，男，1981年3月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：眉山市众和运输有限公司，住所地：眉山市东坡区一环路西段175号。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛波，男，1981年3月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
法定代表人：谭荣富，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：严丹麦，女，公司员工。
原告干仕明与被告方建刚、毛波、眉山市众和运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告干仕明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告干仕明撤诉。
案件受理费1450元，由原告干仕明负担。
审判员 杨松斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 石璜芮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2244号
罪犯那巴尔沙，男，1988年3月10日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2016年5月10日作出（2016）云71刑初21号刑事判决，以被告人那巴尔沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2016年6月20日作出（2016）云刑核16833175号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年7月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在云南省第二监狱法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、张寿全出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第二监狱派出干警王佳、赵磊到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯那巴尔沙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯那巴尔沙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 郭 颖
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00878号
原告赵某某，女，1976年3月29日出生，汉族，农民。
被告杨某某（又名杨某），男，1975年2月16日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2001年10月相识并恋爱，次年4月共同生活。被告婚前与他人曾生一男孩杨某甲，双方共同生活期间又生一男孩杨某乙。2006年2月双方共同建起三间平房，同年12月19日补办结婚登记。婚初一年内夫妻关系还可以，后由于被告有赌博恶习，且经劝说不听，还多次殴打原告，夫妻间出现矛盾。2012年6月，被告与其他女性关系暧昧，并将该女性领回家中，为此双方又发生打闹，原告于同年7月离开被告家外出打工。半月之后，双方又因此事发生矛盾，被告再次殴打原告。原告曾于2012年7月起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决之后，原告一直居住娘家，双方关系未有任何好的改变，且被告再次将前述女性带回家中生活居住。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚，并主张双方所生儿子杨某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月300元，付至孩子独立生活时止，夫妻共同财产各半分割。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，被告杨某某与原告赵某某相识前曾与他人生育一男孩杨某甲。后双方于打工时相识，随后同居生活，同居期间生育一男孩杨某乙，2006年12月19日双方补办结婚登记手续。婚后双方与被告母亲共同生活。2012年5月，双方曾因琐事发生矛盾并打架，后原告即带着儿子杨某乙离家去娘家居住生活。同年7月2日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院审理后判决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后双方仍然分居生活，夫妻关系未能改善。2013年4月1日，原告再次起诉离婚，并主张杨某乙由其抚养，由被告支付抚养费每月300元，付至孩子独立生活时止；夫妻共同财产各半分割。本案审理期间又查，被告杨某某经常回家，照管母亲与儿子杨某甲，但本院诉讼文书无法向其送达。2013年6月1日本院向其公告送达了相关诉讼文书后被告未答辩，亦未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证书、（2012）临民初字第01378号民事判决书、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾后，双方均未能积极沟通并正确处理，原告赵某某遂带儿子居住娘家不归，并于2012年7月起诉离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍旧分居生活，互不联系，终致夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院依法予以支持。杨某某与他人所生儿子杨某甲应由杨某某抚养并负担抚养费用，杨某某、赵某某共同生育的儿子杨某乙，综合考虑双方情况及孩子目前的生活学习状况，以由赵某某抚养为妥，杨某某应负担相应抚养费用。因原告未能证实双方的共同财产及债权债务状况，故本案不作处理。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予赵某某、杨某某离婚。
二、男孩杨某甲由杨某某抚养，抚养费自理；男孩杨某乙由赵某某抚养，杨某某负担抚养费每月300元，付至孩子独立生活时止。
三、驳回赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年九月六日
书 记 员 王于凯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7249号
原告：江苏江海润液设备有限公司，住所地启东市发展路9号。
法定代表人：蔡惠忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1963年10月11日生，汉族，住启东市。
被告：陆介辉，男，1964年12月14日生，汉族，住启东市。
原告江苏江海润液设备有限公司与被告张卫东、陆介辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告江苏江海润液设备有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏江海润液设备有限公司撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元（原告已预交），由原告江苏江海润液设备有限公司负担。
代理审判员 王同武
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2511号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人尹志霞，女，1979年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人尹志权，男，1985年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人尹志霞、尹志权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月30日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位49000元及利息、诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0724民初117号民事调解书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00778号
原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号安环院科技园604、605号。
法定代表人王立干，该公司总经理。
委托代理人李建平，湖北金楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉诚兴水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡北洋桥村。
法定代表人肖增兵。
被告唐亮，无职业。
原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司诉被告武汉诚兴水泥制品有限公司、唐亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月06日立案受理。依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、黄宝贵参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司的委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告武汉诚兴水泥制品有限公司、唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司诉称：2013年7月23日，原告与被告签订一份工业品买卖合同，按照合同约定，由原告向被告交付混泥土搅拌站一台，被告应当向原告支付货款1670000元，其中首付应付434520元，余款1336000元被告以按揭方式分36个月等额还款，原告按照合同约定向被告交付混泥土搅拌站之后，被告仅付首付款10万元，余下款项以及按揭分文未付，原告多次追讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购车余款1570000元；2、被告向原告支付违约金37710.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉市黄浦重型汽车销售有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据：
证据一、工业产品买卖合同，证明原告与被告的买卖关系；
证据二、混泥土搅拌站补充协议，证明原、被告之间的买卖关系；
证据三、被1的工作联系函，证明被告收到原告的产品，被1愿意承担产品相应的义务。
被告武汉诚兴水泥制品有限公司、唐亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告唐亮于2013年7月23日签订《工业品买卖合同》，合同违约责任中约定：“买受人逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之4承担违约金”，
原告与被告唐亮于2013年7月25日签订《混凝土搅拌站／楼买卖合同补充协议》，协议中约定付款方式为，签订合同后被告付10万，设备入场后再付3万，首付余款20.4万被告分一年付清，剩余款项做三年银行按揭，搅拌站安装调试好后，第三个月被告开始还款，合同签订后，被告支付原告货款10万元，剩余款项至今未付。
被告武汉诚兴水泥制品有限公司出具的工作联系函中表明，被告唐亮与原告签订的《工业品买卖合同》及《混凝土搅拌站／楼买卖合同补充协议》系受被告武汉诚兴水泥制品有限公司之委托，被告武汉诚兴水泥制品有限公司为上述合同的实际权利和义务承受人，并说明原告应于2013年8月13日完成混凝土搅拌站的安装，调试及交付使用，但直到2013年11月15日原告才将混凝土搅拌站交付使用，合同履行期限迟延90天。庭审中，原告表示交付延迟是因为被告武汉诚兴水泥制品有限公司安装现场不平整所致，并表示因交付延迟的问题，放弃违约金的诉请现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告唐亮签订的协议书合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行付款义务，属违约。而被告唐亮是受被告武汉诚兴水泥制品有限公司所托签订的合同，故因由两被告共同承担付款义务及违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉诚兴水泥制品有限公司、唐亮因于本判决生效后10日内向原告支付货款1570000元。
本案收取的案件受理费14124元，由被告负担武汉诚兴水泥制品有限公司、唐亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费14124元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭婉芬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191破申字00001号
申请人：黄国辉，男，汉族，1948年2月28日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：黄巍，男，汉族，1971年6月27日生，系黄国辉之子，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人：长春北亚铝型材有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
代表人：宋显辉，该公司清算组组长。
申请人黄国辉以被申请人长春北亚铝型材有限责任公司（以下简称北亚公司）没有财产可供清偿债务为由，申请对北亚公司进行破产清算，本院受理后依法组成合议庭，并召开了听证会。申请人黄国辉的委托诉讼代理人黄巍、廉颖，被申请人北亚公司的清算组组长宋显辉参加听证会，并各自陈述了意见，听证会现已结束。
经审查查明：被申请人北亚公司系经长春市工商行政管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，住所地为长春经济技术开发区长吉公路4.5公里处，法定代表人霍嘉维。2011年7月25日，北亚公司召开股东会，通过决议：1、解散公司；2、成立清算组，组长为霍嘉维，成员为全体股东。2014年4月25日，北亚公司召开临时股东及清算组会议，改选宋显辉为清算组组长。
2013年，申请人黄国辉与被申请人北亚公司因借款产生纠纷在本院进行诉讼，本院于2013年11月6日作出（2013）长经开民初字第221号民事判决，判令被申请人北亚公司向申请人黄国辉返还借款1250000元。该判决生效后，黄国辉在本院申请强制执行,本院于2016年11月22日作出（2016）吉0191执恢98号裁定书，以在执行过程中查明被执行人北亚公司名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产，黄国辉亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索为由，裁定本次终结（2013）长经开民初字第221号民事判决书的执行。
另查明，本院在另一执行案件中，根据当事人的申请于2012年4月委托评估机构对被执行人北亚公司位于长春市九台区卡伦镇1宗土地、2栋房屋进行评估，估价为9290000元。
本院认为，申请人黄国辉系被申请人北亚公司的债权人，黄国辉申请对北亚公司进行破产清算，主体适格；被申请人北亚公司系经长春市工商行政管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，本院对本案具有管辖权。申请人黄国辉对被申请人北亚公司享有125万元的债权，被申请人北亚公司名下有房屋及土地，经评估价值929万元，不属于资不抵债的情形，并且，在黄国辉对北亚公司申请执行程序中，仅凭本院作出的本次终结（2013）长经开民初字第221号民事判决书的执行的裁定书，没有其他证据予以佐证，不足以证实北亚公司明显缺乏清偿能力。故，本院对申请人黄国辉申请人民法院对被申请人北亚公司进行破产清算的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对申请人黄国辉请求人民法院对被申请人长春北亚铝型材有限责任公司进行破产清算的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 岩
审判员 周其巍
审判员 史永举
二〇一八年一月三十日
书记员 王思琦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终251号
上诉人(一审起诉人)：李生，男，1971年3月10日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇博泰新苑***号***室。上诉人李生因第三人撤销之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初408号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李生上诉请求：1.一审裁定认定事实错误。上诉人起诉确认《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)无效在前，一审裁定认定上诉人起诉在后的事实是错误的。2.(2014)嘉民(行)初字第2号民事判决、(2015)沪二中民(行)终字第52号民事判决遗漏了当事人。(2014)嘉民一(民)初字第3195号民事调解书已经确认了《补偿安置协议》中的大部分房屋归上诉人所有，法院在审理(2014)嘉民(行)初字第2号案件时应当通知上诉人作为第三人参加诉讼。3.《析产协议》签订在前，《补偿安置协议》签订在后，且(2014)嘉民一(民)初字第3195号民事调解书已确认永安街XXX号内的大部分房屋归上诉人所有，所以《补偿安置协议》已无法履行。请求撤销原裁定，受理上诉人的起诉。经查，上诉人提供的起诉材料显示，所涉安亭镇永安街XXX号房屋以龚思相(上诉人之继父)名义申报土地使用权登记，该房屋合计建筑面积157.9平方米，房屋所有权人为龚思相，未登记共有权人。2010年1月4日、11日，龚思相出具《委托书》和《声明》，授权其孙子顾龚全权负责办理永安街XXX号拆迁事宜。2011年8月5日，龚思相、沈彩琴(上诉人之母)与上诉人李生及李华(上诉人之姐)达成《析产协议》，约定永安街XXX号房屋中东面的一上一下房屋归龚思相、沈彩琴所有，西面的一上一下及一间平房、一间厨房归上诉人李生所有，李华放弃上述房屋的产权。2012年9月7日，顾龚持龚思相出具的《委托书》和《声明》，以龚思相代理人的身份与上海市嘉定区土地储备中心(以下简称嘉定土储中心)就龚思相名下的永安街XXX号房屋(建筑面积157.9平方米)的拆迁补偿安置等相关事宜签订了《补偿安置协议》。2014年4月29日，上诉人李生向嘉定区人民法院提起分家析产纠纷诉讼，要求确认永安街XXX号房屋中西面的一上一下及一间平房、一间厨房归其所有。经法院调解达成协议，确认永安街XXX号房屋中东面的一上一下房屋归龚思相、沈彩琴所有，西面的一上一下及一间平房、一间厨房归李生所有。上诉人李生以法院的调解书已确认《补偿安置协议》中的大部分房屋归李生所有，顾龚擅自以龚思相的名义与嘉定土储中心签订的《补偿安置协议》无效为由，向嘉定区人民法院提起诉讼。该案经审理后作出(2014)嘉民(行)初字第3号、(2014)沪二中民(行)终字第139号民事判决，驳回了上诉人李生请求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求。本院认为，上诉人提起第三人撤销之诉，请求撤销(2014)嘉民(行)初字第2号、(2015)沪二中民(行)终字第52号民事判决。该判决系嘉定土储中心以龚思相未履行《补偿安置协议》约定的龚思相应在2012年9月22日前搬离拆迁房，并应在2012年9月7日前将被拆房屋的产权证交付嘉定土储中心的合同义务，要求判令龚思相搬离永安街XXX号及将永安街XXX号房屋和房屋所有权证原件交付嘉定土储中心而提起的诉讼。法院在(2014)嘉民(行)初字第3号、(2014)沪二中民(行)终字第139号民事判决，对上诉人李生请求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求被驳回后，作出的(2014)嘉民(行)初字第2号、(2015)沪二中民(行)终字第52号民事判决，判令龚思相履行《补偿安置协议》搬离永安街XXX号并向嘉定土储中心交付永安街XXX号房屋和房屋所有权证原件，并无不当。综上，李生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙利建
代理审判员 周利一
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初27613号
原告：北京橙游科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12A-3-073。
法定代表人：张凯悦，技术总监。
委托诉讼代理人：刘舵，男，北京橙游科技有限公司首席执行官，住北京市通州区。
被告：周嘉伟，男，1986年5月25日出生，汉族，北京玩思维科技有限公司市场经理，住址及户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人：敬姌颀，周嘉伟之妻，北京汇百佳商务有限公司总经理，住北京市东城区。
原告北京橙游科技有限公司（以下简称橙游公司）与被告周嘉伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告橙游公司之委托诉讼代理人刘舵与被告周嘉伟及其委托诉讼代理人敬姌颀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
橙游公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令其公司无需支付周嘉伟：1、2017年8月10日至2018年12月25日期间未签劳动合同二倍工资差额33194.14元；2、违法解除劳动关系赔偿金7348.32元。事实和理由：周嘉伟通过我公司内部高层举荐，通过内部方式直接招募至公司，我公司口头告知双方劳动关系及周嘉伟的职位、薪资等信息。因周嘉伟未处理完前一家公司的离职事宜，所以周嘉伟未与我公司签劳动合同。周嘉伟正式入职时间为2017年8月1日，在2017年7月10日至2017年7月31日期间以非全日制用工为其发放劳务费，周嘉伟口头同意。后我公司因网站流量达不到预计目标，导致公司无法继续经营，遂决定解散公司编辑部，即周嘉伟所在部门，工资将发至2017年12月31日，即正式离职日期为2017年12月21日。
周嘉伟辩称，同意仲裁裁决的结果，不同意橙游公司的诉讼请求，我与上一家公司在2017年6月已经办理完离职手续，入职橙游公司的时间为2017年7月10日，且是全日制的工作。橙游公司正常运转，没有任何解散的迹象，周嘉伟所在部门并未解散，橙游公司违法与其解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周嘉伟于2017年7月10日入职橙游公司，岗位为网站运营内容总监，双方未签订书面劳动合同，月实发工资均为7348.32元，周嘉伟正常出勤至2017年12月25日，橙游公司以“部门解散”为由于当日通知周嘉伟解除劳动关系。
橙游公司主张周嘉伟自2017年7月10日至2017年7月31日期间以非全日制用工为其发放劳务费，后周嘉伟于2017年8月1日正式入职，但橙游公司未就此举证。周嘉伟则主张其自入职便与橙游公司建立劳动关系，不存在非全日制用工的情况。此外，橙游公司主张周嘉伟的月工资标准为8000元，而周嘉伟则主张其月工资标准为10000元。
橙游公司主张其公司提前告知周嘉伟其所在部门效益不好了，将其所在的部门解散，并通知周嘉伟2017年12月25日解除劳动关系，也告知周嘉伟会支付补偿，其公司并非违法解除。周嘉伟则主张其所在部门并没有解散，橙游公司违法与其解除劳动关系。
周嘉伟以要求橙游公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、橙游公司支付周嘉伟2017年8月10日至2017年12月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额33194.14元；2、橙游公司支付周嘉伟违法解除劳动合同赔偿金7348.32元；3、驳回周嘉伟的其他仲裁请求。橙游公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现橙游公司未与周嘉伟签订书面劳动合同，应对此承担相应的法律后果，橙游公司应支付周嘉伟2017年8月10日至2017年12月25日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，鉴于仲裁裁决的数额未高于法定的标准，本院予以采纳。
在劳动关系纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负有举证责任。现橙游公司虽主张周嘉伟所在部门解散，其公司不存在违法解除劳动关系的事实，但并未就此举证，故其公司应承担举证不能的不利后果，橙游公司应按照周嘉伟的工作年限及工资标准支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于仲裁裁决的金额未高于法定的标准，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京橙游科技有限公司于本判决生效后七日内支付周嘉伟二Ο一七年八月十日至二Ο一七年十二月二十五日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33194.14元；
二、北京橙游科技有限公司于本判决生效后七日内支付周嘉伟违法解除劳动合同赔偿金7348.32元。
如果北京橙游科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京橙游科技有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 彭利婷
书 记 员 孟雅慧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核26号
被告人结寺木收则，女，彝族，1985年4月10日出生于四川省金阳县，农民，文盲，户籍地金阳县，捕前暂住四川省攀枝花市东区。2015年3月16日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
指定辩护人高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控被告人结寺木收则犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月26日以（2015）攀刑初字第61号刑事判决，认定被告人结寺木收则犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金5000元；判决对扣押的126.5克海洛因、赃款4.248万元予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年1月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，由阿的尔布担任彝语翻译讯问了被告人结寺木收则，听取指定辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
复核过程中，被告人结寺木收则的指定辩护人提出“公安机关询问结寺木收则时未请彝语翻译，其讯问笔录可信度低，结寺木收则涉案毒品全部被缴获未流入社会，社会危害性小，系初犯，家有幼儿需照顾，请对其从轻处罚”的辩护意见。
经复核查明：
（一）2008年1月7日16时许，被告人结寺木收则携带装有海洛因的手提包乘出租车从攀枝花市西区玻璃厂前往西区清香坪，途中在西区玉泉广场被巡逻的公安民警挡获，当场从结寺木收则携带的手提包内查获用黄色、白色塑料纸包裹的海洛因疑似物各一包。经称量，海洛因疑似物净重62克。经鉴定，海洛因疑似物含有海洛因成分。
（二）2013年5月，被告人结寺木收则雇佣阿某甲（已判刑）、阿某乙（另案处理）前往云南省中缅边境运输毒品回四川省攀枝花市。阿某甲、阿某乙二人从攀枝花市乘车到云南省镇康县勐棒镇，结寺木收则于2013年5月14日通过银行汇款的方式付毒资25万余元。阿某甲、阿某乙取得毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂后运输毒品回攀枝花市，于2013年5月16日途经云南省昌宁县湾甸乡路段被公安民警查获，当场从阿某乙身上查获海洛因疑似物7块、海洛因疑似物1包，甲基苯丙胺片剂疑似物2坨、甲基苯丙胺片剂疑似物1袋。同日，结寺木收则在攀枝花市东区高峰村一出租房内被抓获，从结寺木收则租房内查获毒品海洛因疑似物两包。经称量，从阿某乙身上查获的海洛因共计净重2452.1克，甲基苯丙胺片剂共计净重524.8克，从结寺木收则租住房内查获海洛因共计净重64.5克。经鉴定，从阿某乙身上查获的7块海洛因的海洛因平均含量为38.8%；1包海洛因的海洛因含量为39.1%；2坨甲基苯丙胺片剂含量为10.2%，1袋甲基苯丙胺片剂含量为9.3%；从结寺木收则租房查获的海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，有经原审庭审质证的确认的报警案件登记表、抓获经过、公安机关情况说明、搜查笔录、当场检查笔录、提取笔录、扣押物品清单及刑事照片、计量笔录及刑事照片、检材提取记录、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、转账回执、通话清单、四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第15号刑事判决书及本院（2014）川刑终字第592号刑事裁定书、证人什某甲、什某乙、证人阿某甲、阿某乙的证言、辨认笔录等证据证实，被告人结寺木收则亦供认，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人结寺木收则先后两次运输毒品海洛因共2514.1克、甲基苯丙胺片剂524.8克，其行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，罪行极其严重。从结寺木收则的租住房内还查获其非法持有的毒品海洛因64.5克，该行为还构成非法持有毒品罪，应予数罪并罚。结寺木收则的指定辩护人提出“公安机关询问结寺木收则时未请彝语翻译，其笔录可信度低，涉案毒品被缴获未流入社会，社会危害性小，结寺木收则系初犯，家有幼儿需照顾，请对其从轻处罚”的辩护意见，经查，在公安机关对结寺木收则的讯问笔录中结寺木收则明确表示自己能听懂汉语和会说汉语；结寺木收则运输、持有的毒品未流入社会是公安机关及时侦办查获的结果，而不是结寺木收则主动投案上交所致，上述辩护意见不予采纳，结寺木收则运输毒品数量大，对辩护人请求对结寺木收则从轻处罚的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第61号以运输毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚判处被告人结寺木收则死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金5000元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄天昆
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆 证
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执508号
申请执行人:贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站，住所地：贵阳市白云区。
经营者：熊育林，男，1975年3月9日生，汉族，住湖北省新城镇。
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
本院在执行贵阳市白云区宏齐建筑材料租赁服务站与浙江衢州建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执508号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十二月五日
书记员 张作主
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0311执559号
申请执行人：司红玲,女。
被执行人：李万红,男。
本院在执行司红玲与李万红借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
审判员 ：陈峰代
审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月十日
书记员 ：白跃峰
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初739号
原告：武汉市双意建材有限公司，住所地武汉市江岸区蔡家田小区园丰村7-1号。
法定代表人：方丹，执行董事。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方桂，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：王帆，男，汉族，1985年12月29日出生，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉市双意建材有限公司诉被告王帆买卖合同纠纷一案中，原告武汉市双意建材有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市双意建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告武汉市双意建材有限公司负担。
审判员 高桂云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹 桦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00358号
申请执行人白哲明，男，生于1975年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路南新村***栋楼。
被执行人陈汶冈，男，汉族，生于1986年3月4日，住宝鸡市金台区东岭新时代**号楼。
白哲明与陈汶冈租赁合同款纠纷一案，本院（2012）金民初字第01094号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的24076元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。协议约定，2013年9月5日被执行人陈汶冈向申请执行人白哲明支付5000元后，2013年12月30日前再一次性支付10000元，双方债务清偿完毕，如若不按上述协议履行义务，则恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第01094号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人未按执行和解协议履行还款义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘宗贤
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初935号
原告：肖伯青，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律事务所法律工作者。
被告：徐占起，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肖伯青与被告徐占起为借款纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伯青及委托诉讼代理人马春荣、被告徐占起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款3万元整；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年3月15日至今（暂计至起诉时止）的利息6300元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告徐占起因欠缺资金，向原告借现金叁万元整，双方签订了借条，约定借款期限为一个月，还款期限为2017年3月15日至2017年4月15日，并由被告向原告出具了借条一份。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐占起辩称，2017年3月15日至2017年4月15日利息是6300元，利息过高，借款我没借。
原告围绕诉讼请求提交：借条原件一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证称，对于借条原件没有意见，但是还有一个担保人，没有担保人我不可能签字，没有担保人也不可能和他借款。故对借条的真实性本院予以采纳。
原告称，6300元的利息是是从2017年3月15日计算到2018年5月11日。当时口头约定月利率2分，并且该借条约定违约责任，借款到期，借款人未还借款，每日承担百分之一的违约金。该笔借款，被告没有提供担保人，原告相信被告，在没有担保人的情况下，将借款给付了被告。
被告称，我认为一个月6300元的利息过高，偿还不起，都一个月一个月的还着呢，本金和利息都已经还清了，有转账记录，转账记录是左战转给原告的伙计。我跟原告不认识，没有担保人原告也不会借钱给我，再说当时也不是他借给我的，也不是他办的，我都不认识他，当时法院给我打电话，我都不知道是谁，我和原告没有血缘关系，也不是朋友。利息过高，一个月6300元，合9分的利息，没有偿还能力了，再说已经还清了。
在本院指定的期限内，被告未将载有转账信息的原始载体及复印件向法庭提交，视为放弃举证权利并承担相应的后果。
本院认为，原告提交的借条原件，载明被告徐占起向原告肖伯青借款现金30000元，借款期限为2017年3月15日至2017年4月15日，并约定了逾期还款违约金（日1%）。被告称该借款已通过左战转给原告的伙计，已还清，但未提交相关证据加以证实，被告该主张本院不予采纳。故，被告徐占起应偿还原告肖伯青本金30000元。被告逾期未偿还借款，给原告造成一定经济损失，原告向被告主张利息（违约金）并无不当，但双方约定的逾期还款违约金过高，已超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从2017年4月16日起按年利率24%计算利息（包括违约金）至2018年5月11日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐占起于判决书生效之日起十日内偿还原告肖伯青300**元及利息（利息从2017年4月16日起按年利率24%计算至2018年5月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取计353.5元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年八月三日
书记员 羡宇苗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终295号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，原系武汉深圳利信快捷金融有限公司员工。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人吕群山，湖北朋来律师事务所律师。
原审被告人李某乙，无职业。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人李某丙，男，1988年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区九峰街景源里小区*栋*单元***室（户籍所在地武汉东湖新技术开发区敖李**号）。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人甘某，无职业。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲犯寻衅滋事、妨害公务罪一案，于二○一六年一月十五日作出（2015）鄂武东开刑初字第00566号刑事判决。被告人李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年8月23日20时50分许，被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲等人在本区文豪广场“欢乐无敌”KTV饮酒消费娱乐时，被告人李某乙、李某甲先后在歌厅走廊随意摔打酒瓶。随后被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲持酒瓶等工具对KTV工作人员曹某、张某乙等人实施殴打，并致被害人曹某、张某乙二人轻微伤。关南派出所民警吴某乙、协警熊某接到报警后赶至上述“欢乐无敌”KTV门前执法时，被告人李某丙击打民警吴某乙手中的执法记录仪，随后又伙同被告人李某乙、甘某、李某甲推搡、殴打被害人吴某乙、熊某，致其二人轻微伤，后被增援的民警抓获。
在公安机关侦查期间，被告人李某甲的亲属代为赔偿了被害人曹某的经济损失人民币2800元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1200元；赔偿了被害人吴某乙的经济损失人民币12500元；赔偿了被害人熊某的经济损失人民币12500元。上列被害人对被告人李某甲的行为予以谅解。
原审期间，被告人甘某的亲属代为赔偿了被害人曹某经济损失人民币2800元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1200元。被告人李某乙的亲属代为赔偿了被害人曹某经济损失人民币2700元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1000元。被告人李某丙的亲属代为赔偿了被害人曹某经济损失人民币2700元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1000元。被害人曹某、张某乙对被告人李某乙、李某丙、甘某的行为予以谅解。
上述事实有抓获、破案经过，被害人曹某的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，被害人吴某乙、熊某的陈述，证人付某的证言及辨认笔录，证人程某、吴某甲、陈某、戴某、张某甲的证言，案发现场监控视频，门诊病历、武平安法（2015）临鉴字第1499、1502、1520、1519号鉴定意见书，调解申请书、授权委托书、赔偿协议、刑事谅解书、收款证明，被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲的供述与辩解及其身份材料等证据证实。
原审认为，被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲酒后发泄情绪，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲系共同故意犯罪，应按其各自的作用予以处罚。案发后，被告人李某乙、李某丙、李某甲、甘某的亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，该院视被告人李某乙、李某丙、李某甲、甘某均有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人李某乙、李某丙、甘某、李某甲犯数罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条第一款的规定，认定被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
上诉人李某甲诉称其在KTV被服务员殴打后还手，不构成寻衅滋事罪；其辩护人认为李某甲在KTV滋事后，对出警民警推搡、拉扯等行为不构成妨害公务罪。
经审理查明，上诉人李某甲、原审被告人李某乙、李某丙、甘某于2015年7月23日20时许，在本市东湖新技术开发区文豪广场“欢乐无敌”KTV消费时，酒后滋事，殴打工作人员曹某、张某乙，致二人轻微伤。关南派出所民警吴某乙、协警熊某接到报警后赶至上述“欢乐无敌”KTV门前执法时，原审被告人李某丙击打民警吴某乙手中的执法记录仪，随后又伙同上诉人李某甲、原审被告人李某乙、甘某推搡、殴打被害人吴某乙、熊某，致其二人轻微伤，后被增援的民警抓获。案发后，上诉人李某甲获得全部被害人的谅解，原审被告人李某乙、李某丙、甘某获得部分被害人的谅解。
认定上述事实的证据，均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲诉称其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人李某甲在KTV消费娱乐时，随意摔、砸酒瓶，后伙同他人殴打前来制止的工作人员，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故上述上诉理由不能成立。
关于上诉人李某甲的辩护人提出其不构成妨害公务罪的意见，经查，上诉人李某甲明知公安民警正在执行公务，仍伙同他人暴力袭警，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。故上述辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙、李某丙、甘某酒后发泄情绪，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李某甲、原审被告人李某乙、李某丙、甘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人李某甲、原审被告人李某乙、李某丙、甘某犯数罪，依法应实行数罪并罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李某甲否认犯寻衅滋事罪、其辩护人提出的李某甲不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年四月七日
书记员 盛 卉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执244号
申请执行人漳州市固嘉金属制品有限公司，住所地漳州市芗城区北斗工业园金乐路，统一社会信用代码91350602796097329N。
法定代表人：胡亚波，总经理。
被执行人郑秋松，男，1966年1月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7788号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑秋松应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑秋松应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑秋松应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋政伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终639号
上诉人(原审原告)：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚荣春，董事长。
委托诉讼代理人：严恒春，该酒店工作人员。
委托诉讼代理人：宋曼，该酒店工作人员。
被上诉人(原审被告)：吴佳琪，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店(以下简称温德姆酒店)因与被上诉人吴佳琪劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温德姆酒店上诉请求：1、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13707号民事判决并依法改判；2、请求吴佳琪承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、吴佳琪作为温德姆酒店前厅客户经理，收取客户定金没有入账，一审审理过程中温德姆酒店出示了由吴佳琪开具的定金收据，吴佳琪也认可收到了该笔定金，故温德姆酒店已经完成了证明责任，至于该笔定金之后如何辗转与本案无关，也不是温德姆酒店须证明的事实，故一审法院认定事实错误；2、温德姆酒店索要的损失是吴佳琪的故意行为造成的，与酒店的管理行为无关，故温德姆酒店的管理行为是否完善不影响吴佳琪承担民事赔偿责任；3、一审法院适用程序错误，本案中双方争议较大，不宜使用简易程序审理。
吴佳琪辩称，他没有拿过涉案钱款，温德姆酒店没有证据证实钱款系他所拿，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
温德姆酒店向一审法院起诉请求：要求吴佳琪赔偿损失16,117元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店要求吴佳琪赔偿损失16,117元的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温德姆酒店上诉称，该公司有收银后封存、保安押款等规定，吴佳琪作为酒店前厅客户经理，收取客户定金故意没有入账，给酒店造成经济损失16,117元，应当承担相应的民事赔偿责任。但根据本案查明的事实，温德姆酒店并无确实充分的证据证明其实践操作过程中员工均知晓上述规定，且在操作中予以严格执行。且从实际操作情况来看，温德姆酒店处收取客户款项未设专人、员工收款后人工出具收据，未建立即时系统管理、收款后的入账亦无专人管理，更无专人监督、在这种情况下又未执行当日当月财务核查制度，温德姆酒店作为用人单位，理应践行科学严谨的财务管理制度，实际却未做到。故温德姆酒店的该上诉理由缺乏事实及法律依据。温德姆酒店对其所称的损失应承担主要责任。一审法院据此对于温德姆酒店要求王思雨赔偿损失10,776元的诉讼请求不予支持，尚属合理，本院予以维持。温德姆酒店另上诉称本案双方争议较大，不宜适用简易程序审理，本院认为本案事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理并无不当之处，温德姆酒店该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第352号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月21日出生于广东省电白县，汉族，文化程度小学，户籍地址：电白县。2013年9月7日因吸毒被珠海市公安局香洲分局决定行政拘留十五日，执行于珠海市第一拘留所。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
被告人杜某，男，1990年12月27日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度中专，户籍地址：珠海市香洲区。2007年8月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年12月18日刑满释放。2013年9月7日因吸毒被珠海市公安局香洲分局决定行政拘留十五日，执行于珠海市第一拘留所。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0171号起诉书指控被告人李某、杜某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邓坤君，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日21时许，被告人杜某行至珠海市香洲区体育中心西门口附近，收取吴某毒资人民币300元，以人民币200元价格向被告人李某购买毒品一小包并贩卖给吴某，从中获利人民币100元。被告人杜某与吴某交易完毕，准备离开现场时被警察当场抓获，从被告人杜某身上缴获毒资人民币100元及作案工具LG手机一部，从吴某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.55克）。当日22时许，警察通过被告人杜某打电话给被告人李某，在珠海市香洲区广富市场门口的烧烤档将被告人李某抓获归案，并从其身上缴获毒资人民币200元，作案工具白色iphone4手机一台。
另查明，被告人李某2013年9月7日因吸毒被珠海市公安局香洲分局决定行政拘留十五日，执行于珠海市第一拘留所。被告人杜某2007年8月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年12月18日刑满释放。2013年9月7日因吸毒被珠海市公安局香洲分局决定行政拘留十五日，执行于珠海市第一拘留所。
上述事实，被告人李某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、余某的证言及辨认笔录、被告人李某、杜某的供述及辨认笔录，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告书，通话清单，户籍证明，现场、作案工具的照片，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人辩称，1、被告人李某自愿认罪，且认罪态度较好；2、本案社会危害性较小，；3、被告人李某贩卖毒品数量少，主观恶性不大，请求给予从轻或减轻处罚。
本案不属于社会危害性较小，且不属于主观恶性不大。被告人李某辩护人提出的第2、3点辩护意见无证据支持，本院不予采纳，其他辩护意见，有证据支持，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某、杜某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杜某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杜某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、杜某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人李某、杜某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年4月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年4月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手机两部予以没收，上缴国库；涉案毒品甲基苯丙胺净重0.55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 邵 康
二０一四年二月二十八日
书 记 员 李昆泽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执字97号
申请执行人：肖军，男，1963年1月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉弘田纸业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：田新祥，该公司总经理。
肖军申请执行武汉弘田纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂汉南民二初字第00310号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖军于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2016年2月25日向被执行人武汉弘田纸业有限公司送大礼执行通知书，并责令其履行义务，但被执行人至今未履行。于2016年11月15日作出（（2016）鄂0113执97号执行裁定书裁定查封了被执行人武汉弘田纸业有限公司位于武汉市汉南区纱帽街纱帽汉南大道353号厂房内名为2808的及其设备一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂汉南民二初字第00310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
××林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石忠玉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保师，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨来信（杨保师之父）。
委托诉讼代理人：杨舒平，兴平市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王沙，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市咸阳兴农化肥有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照镇。
法定代表人：窦俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平反，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯收粮，男，该公司员工。
二审上诉人：兴平市南位保师化肥经销部。住所地：陕西省兴平市南市镇陈王路口。
负责人：杨保师，该经销部经营业主。
再审申请人杨保师因与被申请人王沙、兴平市咸阳兴农化肥有限公司（以下简称兴农公司）、二审上诉人兴平市南位保师化肥经销部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨保师申请再审称，（一）兴农公司是王沙卸化肥的雇主，而非杨保师，杨保师不应承担赔偿责任。首先，杨保师的化肥经销点是1997成立的，与陕西省的其他经销点相同，均是提交定金在化肥批发公司订货，化肥批发公司包装包运包卸到经销点，验收后结清肥料钱、运费钱、卸车费，如果批发公司没带装卸工就自己找人卸货，这是杨保师与兴农公司的口头协议，也是当地的交易习惯。杨保师不认识王沙等人，几个装卸工都是兴平公司派的人；其次，一审杨保师提交的两位同村民工的证言可以证明杨保师之前准备自卸，到货的当天是兴农公司不让自卸；第三，在卸车堆放时杨保师指出堆放有误，兴农公司装卸工不听劝说反而恶语相向；第四，二审咸阳中院向南建刚调查的证言证实杨保师提前向兴农公司声明肥料少，不需要装卸工；第五，杨保师提交了提前订购化肥的交款条及验收后的结账记录，可以证明双方有合同，而不是二审法院说的无合同；第六，王沙公司在兴农公司干了十几年，兴农公司也给他买了保险，可以证明兴农公司是王沙的雇主。第七，兴农公司与杨保师不是买卖合同关系，而是承揽合同关系，未订立书面合同的责任在兴农公司。（二）王沙获得了保险公司的赔偿10600元，已基本报完医药费，剩余款项应由王沙在百分之三十的范围内自行承担责任。（三）王沙在治疗因卸化肥导致的伤害时，还同时治疗肝病，法院认定的医疗费中包含治疗肝病的费用，应予以扣减。
王沙提交意见称，卸化肥是因杨保师提供的场地小，在把化肥加高的过程中发生的事故。案涉看病费用与肝病无关。事故发生后其先后几次找杨保师，但杨保师均置之不理。杨保师提交的录音均是在王沙不知情的情况下录的。
兴农公司提交意见称，其公司批发化肥，从库房发货的情况下，其公司不找装卸工，如果对方要求装卸工那么其公司找人，但是对方出人工费。本案的化肥一开始是给南建刚送的，南建刚没有装卸工，让其公司找几个人，刚好也有要给杨保师送的化肥，就一起过去了。当时杨保师见到装卸工并未提出异议。杨保师与几个装卸工协商好卸货价格后，装卸工开始卸货，卸货时发生了事故。之后杨保师不管王沙的治疗，其公司给王沙承担了治疗费用。其公司在原审提交的证人证言可以证明上述事实。
本院经审查认为，关于杨保师是否应承担赔偿责任的问题。该问题的主要争议焦点在于兴农公司在案涉化肥的买卖过程中是否包卸货。杨保师认为兴农公司包卸货，但与其自述的到货前一天自行找人准备卸货以及由其支付卸货费的事实自相矛盾。根据二审法院向南建刚的调查笔录，化肥公司是否包卸货是不固定的，故杨保师称当地交易习惯是包卸货的再审理由不能成立。杨保师提交的证人证言不能证明其与兴农公司对是否包卸货是如何约定的，其提交的其他证据亦不能证明其与兴农公司关于是否包卸货的约定内容。杨保师认为其与兴农公司系承揽合同关系，但因双方对是否包卸货存在争议，故该再审理由亦不能成立。二审法院根据双方过错程度判决杨保师承担30%的责任，并无不当。
关于杨保师应承担的赔偿数额问题。首先，案涉10600元由兴农公司给王沙等人购买的团体意外伤害保险进行赔偿，并不能因此减轻杨保师的赔偿责任，不应从杨保师应付赔偿数额中扣减。其次，咸阳市第一人民医院出院记录载明：“诊疗经过：入院完善各项检查，于2017年7月28日在腰麻下行左胫骨及内踝骨折切开复位内固定术，术后给与抗炎、活血、促进骨愈合及抗病毒等对症治疗”，故虽然王沙患乙型肝炎属实，但在本次并未进行乙型肝炎的治疗，杨保师所称二审法院认定的医疗费中包含治疗肝病的费用的再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨保师的再审申请。
审 判 长 马彦雨
审 判 员 李勇杰
代理审判员 滕欣燕
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 谢 云
成都市锦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0104行审19号
申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局。住所地：成都市锦江区龙舟路**号。
法定代表人叶云虎，局长。
委托代理人曹映东，成都市锦江区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人何红君，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局（以下简称锦江区执法局）于2018年7月24日向本院申请强制执行成执锦城罚字（狮）2017第061号城市管理行政处罚决定（以下简称第061号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人锦江区执法局申请强制执行第061号处罚决定对何红君处以的5000元罚款及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元，共计罚款10000元。
锦江区执法局所依据的事实：2017年8月28日，锦江区执法局对成都市静安路7号1幢4层236号的“锦江区鲜味村餐饮店”进行了现场调查，发现该店在经营餐饮时操作间内未安装油烟净化设施，也未采取其他油烟净化措施，涉嫌油烟排放超标。同日，锦江区执法局立案。2017年8月28日，锦江区执法局作出责令限期改正通知，要求何红君立即停止油烟排放行为，于2017年8月30日10时前安装油烟净化设施并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施使油烟达标排放并防止对附近居民的正常生活环境造成污染。何红君于同日签收了该责令限期改正通知书。2017年8月29日，锦江区执法局对何红君进行询问，何红君陈述，其为“锦江区鲜味村餐饮店”的老板。经调查后，锦江区执法局于2018年8月29日作出案件调查终结报告。锦江区执法局于2017年10月26日向何红君送达行政处罚事先告知书，将拟作出行政处罚决定所依据的事实、理由、依据和何红君依法享有陈述、申辩的权利进行告知，何红君在告知书上写“无陈述和申辩内容”。2017年10月26日，锦江区执法局作出第061号处罚决定，认定何红君在静安路7号1幢4层236号“锦江区鲜味村餐饮店”经营餐饮时操作间内未安装油烟净化设施，餐饮油烟未采取油烟净化措施直接排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款之规定，决定罚款5000元，限在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款。第061号处罚决定书还载明何红君提起行政诉讼及申请行政复议的权利和期限。2017年10月26日，何红君签收了第061号处罚决定书。何红君在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，何红君仍未缴纳罚款，故锦江区执法局申请本院强制执行第061号处罚决定对何红君处以的5000元罚款及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元，共计罚款10000元。
申请执行人锦江区执法局对其主张，提交了案件来源登记表、现场检查（勘验）笔录、“锦江区鲜味村餐饮店”现场照片、立案审批表、调查通知书、责令限期改正通知书、案件询问(调查)笔录、案件调查终结报告、案件核审表、行政决定审批表、行政处罚事先告知书、第061号处罚决定书、履行行政决定催告书及送达回证等证据在案为证。
本院认为，锦江区执法局向何红君作出的第061号处罚决定，符合法律规定。何红君在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经锦江区执法局催告后，何红君仍未履行第061号处罚决定确定的义务，锦江区执法局于2018年7月24日向本院申请强制执行第061号处罚决定对何红君处以的5000元罚款，以及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，应于准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定（条文全文附后），裁定如下：
准予强制执行申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局要求被执行人何红君缴纳罚款5000元的成执锦城罚字（成）2017第061号城市管理行政处罚决定及加处罚款5000元，共计罚款10000元。
审 判 长 周彦洵
审 判 员 马 琳
人民陪审员 胡云海
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱红英
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0104执3099号
何茜：
关于你与成都晨川实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据(2018)川0104民初1007号民事调解于2018年8月6日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7022号
申请执行人:张银锁，男，汉族，1946年11月23日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被执行人:济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区。
法定代表人：黄士华，执行董事。
被执行人:北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄强，总经理。
本院在执行张银锁与济宁市安海物流贸易有限公司，北京中昌财富投资基金管理有限公司民间借贷纠纷案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年八月十七日
书记员 胡坚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申2512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司西泉支行（曾用名：西安市临潼区农村信用合作联社行西泉分社）。住所地：西安市临潼区西泉街道。
负责人：张红强，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗志宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：栾小梅（系苗志宏之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宗忠，男，汉族。
再审申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司西泉支行（以下简称西泉支行）因与被申请人苗志宏、韩宗忠借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西泉支行申请再审称：（一）原审认定基本事实缺乏证据证明。苗志宏口头辩称借款合同、借据上签名不是其所签，但未提供证据证明，原审仅依据经侦大队的询问笔录就认定借款合同不是苗志宏所签，依据不足，询问笔录属于间接证据，证明效力较弱，在存在有效的直接证据即借款合同、借据可以鉴定的情况下，不应用间接证据作为定案依据，且韩宗忠在一审、二审中始终坚持借款合同、借据中的签名是苗志宏所签，与询问笔录相矛盾。原审在未进一步审查的情况下认定西泉支行与苗志宏不存在借款合同关系，认定事实缺乏证据证明。（二）原审适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第七十条第一款和第七十六条的规定，应由苗志宏就借款合同、借据上签名不是其所签承担举证责任。西泉支行原审中提交了借款合同、借据的原件，而苗志宏仅口头对其签名提出异议，并未提交证据证明，原审将应由苗志宏负担的举证责任分配给西泉支行，属适用法律错误。西泉支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
苗志宏提交意见称，苗志宏与韩宗忠系朋友关系，2000年某天韩宗忠提出可以以苗志宏身份贷款，不用还本付息。韩宗忠称可以贷款2万元，给苗志宏1万元，当时就给了苗志宏现金1万元，没有签订贷款合同或任何文书。韩宗忠走时拿走了苗志宏的身份证。过了一段时间，韩宗忠以同样说法再次给了苗志宏1.5万元，并未归还身份证。苗志宏一共从韩宗忠处得到现金2.5万元。2013年苗志宏发现自己被列入了信用合作社的黑名单，2015年遂向经侦大队报案。经侦大队调查时苗志宏退还了收到的2.5万元，黑名单被信用合作社解除。本案诉讼时苗志宏才知晓韩宗忠使用苗志宏的身份证共在信用社贷款4笔17万元。韩宗忠利用职务便利捏造虚假材料，冒名签字领款，苗志宏并没有签订任何借款合同，也没有签字领款，与信用社没有借款关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
韩宗忠发表意见称，苗志宏没有贷款但为何在借款单上签字，鉴定应由苗志宏申请。4笔贷款中有1笔8万元不是韩宗忠经手办理。同意申请人的再审申请。
再审审查中，西泉支行申请对苗志宏签名是否为本人所签申请笔迹鉴定，韩宗忠同意西泉支行的鉴定申请，认为应当通过鉴定证实签名系苗志宏本人所签。
本院经审查认为，西泉支行主张其与苗志宏之间存在借款合同关系，依据《证据规则》第五条的规定，应由西泉支行就借款合同关系成立并生效承担举证责任。西泉支行以借款合同、借据原件举证证明存在借款合同关系，但苗志宏否认其上签名系其本人所签，且一审查明韩宗忠在接受经侦大队调查时亦陈述贷款材料是其捏造的虚假材料，因此借款合同、借据上苗志宏签名是否由苗志宏本人所签存在争议，而只有通过鉴定证实签名是苗志宏本人所签才能证明借款合同、借据是苗志宏的真实意思表示，进而证明借款合同关系成立，因此该待证事实的证明责任应归属于主张借款合同关系成立的一方即西泉支行，而不归属于否认借款合同关系成立的一方即苗志宏，故原审将举证责任分配给西泉支行并无不当。原审在西泉支行表示不申请笔迹鉴定的情况下，判决西泉支行与苗志宏的借款合同依法不成立，亦并无不当。西泉支行在再审期间申请对苗志宏签名是否为本人所签进行鉴定，韩宗忠亦表明同意西泉支行的鉴定申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故本院对于西泉支行的鉴定申请，不予准许。
综上所述，西泉支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司西泉支行的再审申请。
审 判 长 马彦雨
审 判 员 李勇杰
代理审判员 滕欣燕
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 赵颖晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹿执字第144号
申请执行人吴美金，女，1972年4月11日生，住鹿寨县。
被执行人罗冬玲，女，1967年1月6日生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第86号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗冬玲在广西农村商业银行建中分理处账号20×××87内的存款2792.48元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5845号
原告蒋朝燕，户籍地址湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人卢碎丽，广东普发律师事务所律师。
被告张琳，户籍地址深圳市福田区。
本院受理的原告蒋朝燕与被告张琳民间借贷纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费1800元，减半收取900元，由原告蒋朝燕承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张智明（兼）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初8831号
原告：成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：李清鑫，董事长。
委托诉讼代理人：向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：王义彪，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省渠县。
原告成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司与被告王义彪劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案受理。
本院经审查认为，王义彪因不服锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲委裁字（2018）第114号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年7月19日立案受理；成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年8月3日以
(2018)川0104民初8831号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，成都嘉熙投行房地产营销策划有限公司诉王义彪劳动争议一案应当与起诉在前的（2018）川0104民初8241号案件并案审理，本案诉讼终结。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0104民初8241号案件审理。
审判员 王多军
二〇一八年八月六日
书记员 张玥玭
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2463号
申请执行人：沈学其，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：李建春，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年7月31日立案受理申请执行人沈学其与被执行人李建春民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9625号民事判决书，要求被执行人支付执行款72972元及其利息、执行费320元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院已于2017年12月18日将被执行人列入失信人名单，于2017年8月3日将被执行人列入网上布控（尚未有反馈信息）。另查明，被执行人在本院有多个执行案件。本院于2018年2月1日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索并于2018年2月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 易 明
审 判 员 李纪昌
二〇一八年二月二日
代书记员 金天屹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0302民初3038号
原告：鸡西市福龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：黄恒奎，总经理。
委托诉讼代理人：吕连成，男，该公司经理（股东）。
被告：张兆发，男，1963年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西市福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙地产公司）与被告张兆发返还原物纠纷一案。本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告福龙地产公司的负责人黄恒奎及其诉讼代理人吕连成，被告张兆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福龙地产公司向本院提出诉讼请求：要求张兆发返还公司公章、财务专用章、法定代表人名章；返还公司营业执照。事实和理由：张兆发原系福龙地产公司的法定代表人，2016年6月13日聘期届满，2016年9月1日申请辞职。2016年9月25日福龙地产公司决定免除张兆发的法定代表人职务，同时任命黄恒奎为代理法定代表人。因张兆发拒不交回私刻的公司印章及营业执照，故诉至法院。
张兆发辩称，申请辞职属实，2016年10月才知道公司同意其申请。2016年9月21日公司原始公章、财务专用章、法定代表人名章让黄恒奎抢走。2016年10月20日已登报（鸡西日报）声明丢失。当日张兆发重新刻制了一套公司公章、财务专用章、法定代表人名章，并在鸡西市公安局治安支队行业大队备案。公司营业执照现在张兆发手中，因公司没有新的法定代表人，无法交接。公司将欠付的工资等款项结清后，同意协助黄恒奎办理法定代表人变更手续。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月13日起，被告张兆发被任命为原告福龙地产公司的法定代表人。2016年9月1日，张兆发向福龙地产公司递交了辞职报告，要求辞去公司法定代表人的职务。2016年9月25日，福龙地产公司经股东会决定，同意张兆发辞去法定代表人职务。同时任命黄恒奎为代理法定代表人及总经理。2016年10月20日，张兆发重新刻制了一套福龙地产公司的公章、财务专用章、法定代表人名章。并将该印章在公安机关进行了备案。张兆发在福龙地产公司担任法定代表人期间，无其他职务。
本院认为，法定代表人是依照法律或者公司章程规定，代表法人行使职权的负责人，公章与营业执照是法人的专用物品。其运用依附于法人的行为，负责保管公章及营业执照的人员应当根据法人的授权依法使用。张兆发在辞去福龙地产公司的法定代表人后，无权再占有和保管福龙地产公司的公章及营业执照。故本院对福龙地产公司要求返还公司公章及营业执照的请求予以支持。而福龙地产公司是否拖欠张兆发工资款，与张兆发是否应返还公司公章及营业执照并无关联性，不能成为张兆发拒绝返还公章及营业执照的正当理由。故本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆发于本判决生效之日起三日内返还原告鸡西市福龙房地产开发有限公司公章、财务专用章、法定代表人名章；
二、被告张兆发于本判决生效之日起三日内返还原告鸡西市福龙房地产开发有限公司营业执照。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张兆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年一月五日
书记员 孙宏丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1580号
上诉人（原审被告）：郭乃双，男，1951年1月12日生，汉族，盐城市磷肥厂退休职工，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：盐城市园林花木场，住所地在盐城市开放大道***号。
法定代表人：丁克林，该场场长。
委托诉讼代理人：颜书林，江苏济州律师事务所律师。
上诉人郭乃双因与被上诉人盐城市园林花木场服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初4208号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人郭乃双预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年八月二日
书记员 唐 飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01413号
原告张中臣，男，汉族，。
委托代理人张宏超。
被告郭信昌，男，汉族。
被告陕西省结核病防治研究所。。
法定代表人张天华。
委托代理人高俊杰。
委托代理人郭世钊。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
负责人赵文忠。
委托代理人鲁攀。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
负责人袁志军。
委托代理人袁静。
原告张中臣与被告郭信昌、陕西省结核病防治研究所（以下简称结核病研究所）、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称人保碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中臣的委托代理人张宏超，被告郭信昌，被告结核病研究所的委托代理人高俊杰、郭世钊，被告华泰保险公司的委托代理人鲁攀，被告人保碑林支公司的委托代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中臣诉称，被告郭信昌于2013年4月3日驾驶小型轿车沿白家口立交桥由东向西行驶至西宝快速干道时与骑电动自行车的原告相撞发生交通事故，导致其身体多处损伤住院治疗。经交警部门认定本次事故郭信昌负主要责任，其负次要责任。因对损害赔偿事宜协商未果，其诉至法院，请求判令被告郭信昌、结核病研究所赔偿其住院伙食补助费6180元、营养费4120元、鉴定费1000元、误工费31893.3元、残疾赔偿金46630.32元、精神损害抚慰金20000元、电动车损失2412元，以上合计112235.62元，被告华泰保险公司、人保碑林支公司依法承担保险赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭信昌辩称，发生交通事故属实，但其无能力赔偿原告的损失。
被告结核病研究所辩称，发生交通事故属实，对原告合理合法的损失依法承担赔偿责任。
被告华泰保险公司辩称，由于车主事发后未报案，应先确认肇事车辆是否在其公司购买有交强险后，在责任限额范围内进行赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人保碑林支公司辩称，肇事车辆在其公司购买有商业三者险，愿意在交强险赔偿限额不足的情况下进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月3日6时40分许，被告郭信昌于驾驶被告结核病研究所所有的陕as202h号小型轿车沿白家口立交桥由东向西行驶至西宝快速干道时与同方向行驶原告张中臣驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定本次事故郭信昌负主要责任，张中臣负次要责任。原告受伤后，被送往西电集团医院住院治疗，经诊断为：1.闭合性胸部损伤；2.闭合性颅脑损伤；3.右侧锁骨骨折；4.右足第1-4跖骨基底部骨折；5.左足内、外、前踝骨折；6.左手第1指骨近节头部骨折；7.左手拇指撕脱伤；8.全身多处软组织挫伤。原告住院206天，被告结核病研究所聘请护工进行护理，支付护理费。原告受伤后，所花急救费、门诊费、医疗费共计104078.38元，均由被告结核病研究所支付。因对其余赔偿数额未能协商一致，原告诉至本院。案件审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法予以准许，并委托西安市中级人民法院通过西北政法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2014年5月28日作出鉴定结论为：1.被鉴定人张中臣因交通事故致左侧第3-7肋骨骨折，评定为ｘ级（十级）伤残。2.被鉴定人张中臣因交通事故致左踝骨折和左足第1-4趾骨基底部骨折，综合评定为ｘ级（十级）伤残。3.被鉴定人张中臣因交通事故致左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，评定为ｘ级（十级）伤残。原告支付鉴定费1000元。另查，被告结核病研究所为陕as202h号车在被告华泰保险公司投保有交强险，在人保碑林支公司购买有责任限额为10万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。肇事司机郭信昌系在被告结核病研究所委派驾驶车辆过程中发生本次交通事故。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论、劳动合同、工资单等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自过错承担相应的责任。本案中，郭信昌系在受被告结核病研究所委派驾驶车辆时，与原告车辆发生交通事故，致原告受伤，并负事故的主要责任，被告结核病研究所应依法赔偿因此次事故给原告造成的损失。因肇事车辆在华泰保险公司投保有交强险，可先由华泰保险公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，由被告结核病研究所按照事故主次要责任依法承担90%的赔偿责任。具体赔偿数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告请求的住院伙食补助费及营养费，可按照住院天数分别以每天30元、20元标准予以计算。原告请求的误工费，按照其事故前十二个月的平均工资收入标准参照住院天数及出院医嘱计算236天较为适宜。原告请求的残疾赔偿金，虽原告为农业户口，但提供证据证明其在城镇居住生活已满一年以上，主要生活消费在城镇，应按照城镇居民标准以其伤残等级指数予以确定。原告请求的精神损害抚慰金，参照其伤残等级酌情确定为3000元。原告请求电动车损失，因本次事故亦造成原告车辆受损，酌情确定1200元予以支持。综上，可核定本次事故给原告造成的损失为：医疗费104078.38元、住院伙食补助费6180元、营养费4120元、误工费21816.9元、残疾赔偿金46630.32元、精神损害抚慰金3000元、电动车损失1200元，以上合计187025.6元。被告华泰保险公司在交强险限额内依法承担82647.22元，超出交强险赔偿限额的104378.38元，由原告张中臣自行承担10437.8元，被告结核病研究所赔偿93940.54元。因被告结核病研究所已支付原告104078.38元，对超出支付的10137.84元，为了鼓励侵权人积极赔偿受害人的损失和减少当事人的诉累，可从上述交强险赔偿款项中予以扣除，由被告华泰保险公司直接向被告结核病研究所予以支付，原告可不再向被告结核病研究所退还较妥。对于被告结核病研究所在原告住院期间支付的护理费及超出交强险承担的赔偿费用，因原告在本次诉讼中并未主张，被告结核病研究所可依照法律规定和保险合同约定，直接向保险公司进行理赔或另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内向原告张中臣赔付各项损失共计72509.38元。
二、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陕西省结核病防治研究所垫付费用10137.84元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、鉴定费1000元（原告已预交），由被告陕西省结核病防治研究所承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年七月二十日
书 记 员 林延斌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00364号
上诉人（原审被告）：张德勇。
委托代理人：李顺东，凤阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：慕松。
委托代理人：李传顺，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
慕松诉张德勇机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2013年11月12日作出（2013）凤民一初字第01606号民事判决。张德勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月10日20时20分许，慕松驾驶其所有的无牌机动车沿合蚌公路自东向西行驶至凤阳县大通桥路段时，与张德勇驾驶其所有并停放在路边的无牌手扶拖拉机相撞，造成慕松、张德勇受伤、两车受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，慕松负事故的主要责任，张德勇负事故的次要责任。慕松受伤当日被送至凤阳县人民医院住院治疗33天，伤情诊断为：右髋臼骨折、右股骨颈骨折等，花去医疗费9754.57元。出院时医嘱建议休息一年。2013年8月21日，慕松从滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司凤阳一店购买腋下拐一支，计169.80元。2013年8月20日，慕松所有的无牌机动车经安徽中衡保险公估有限公司评估车辆损失为15848元，慕松支付评估费1300元。慕松系个体酱菜经营户，慕松驾驶的无牌机动车及张德勇驾驶的无牌手扶拖拉机均未投保机动车交强险。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，慕松负事故的主要责任，张德勇负事故的次要责任。对此予以确认。对慕松的合理损失确认为70400.57元（医疗费9754.57元、误工费38168.20元、护理费1980元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费200元、残疾辅助器具费169.80元、车辆损失15848元、评估费1300元、精神抚慰金1000元）。本案中，张德勇所有的无牌手扶拖拉机未依照法律规定投保机动车交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。故对于慕松的合理损失，张德勇应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给慕松。机动车交通事故责任强制保险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。其中：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故慕松的误工费38168.20元、护理费1980元、交通费200元、残疾辅助器具费169.80元、精神抚慰金1000元，计41518元，由张德勇在强制险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿给慕松；对慕松的医疗费9754.57元、住院伙食补助费990元、营养费990元，计11734.57元，由张德勇在强制险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿给慕松10000元；对于超出强制险医疗费用赔偿限额之外的部分1734.57元（11734.57元-10000元），因张德勇负事故次要责任，故张德勇应当承担30%的赔偿责任，计520.37元（1734.57元×30%），由张德勇赔偿给慕松；对慕松的车辆损失15848元，由张德勇在强制险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿给慕松2000元；对于超出强制险财产损失赔偿限额之外的部分13848元（15848元-2000元），以及慕松的评估费1300元，计15148元，因张德勇应当承担30%的赔偿责任，计4544.40元（15148元×30%），亦由张德勇赔偿给慕松。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告张德勇于本判决生效后十日内在机动车强制保险赔偿限额范围内赔偿原告慕松各项损失53518元；二、被告张德勇于本判决生效后十日内赔偿原告慕松各项损失5064.77元；三、驳回原告慕松的其他诉讼请求。案件受理费1292元，减半收取646元，由原告慕松负担12元，被告张德勇负担634元。
张德勇上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。我驾驶的手扶拖拉机用于农业生产，平时并非上道路行驶，依法不需要投保交强险，不应按照交强险的相关法律规定赔偿，应当直接按照责任划分进行赔偿。被上诉人误工时间过长；关于财产损失的鉴定，系单方申请，不应采信。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
慕松辩称：上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判上诉人先在交强险范围内赔偿是否合法。2、原判对被上诉人误工时间的认定是否正确。3、对安徽中衡保险公估有限公司的评估报告是否确认。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原判上诉人先在交强险范围内赔偿合法。关于焦点2，原判对被上诉人误工时间的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定。关于焦点3，安徽中衡保险公估有限公司具有相应的资质，上诉人对评估报告虽提出异议，但未提出足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对该评估报告予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人张德勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月十九日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执381-1号
申请执行人上虞市交通旅游有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道１６７８号，组织机构代码:74701966-6。
法定代表人：吴伟东，该公司总经理。
被执行人上虞市报业旅游有限责任公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道恒利新村东四区26幢，组织机构代码:71258094-7。
法定代表人：赵卫国。
申请执行人上虞市交通旅游有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1074号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市报业旅游有限责任公司在（2016）浙0604执381号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市报业旅游有限责任公司银行存款人民币109572.78元（含执行费1520.78元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 靖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第4149号
申请执行人:秦淑莲，女，汉族，1964年3月2日生，无业，现住瓦房店市。
申请执行人:何党林，男，1965年10月31日生，汉族，无业，住瓦房店市。
被执行人:李丹，女，汉族，1982年6月29日生，无业，住瓦房店市。
本院在执行秦淑莲与李丹所有权确认纠纷一案中，本院于2015年6月19日作出(2014)瓦民初字第4042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦淑莲于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明无法送达，暂无其
他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 高和明
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执103号
申请执行人：柯华林，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，董事长。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川1525民初1455号民事判决向被执行人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启发出执行通知，责令其支付申请执行人柯华林借款本金、利息及案件受理费、财产保全申请费合计3666189元，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人四川宜宾伊力集团有限公司、章英启价值3666189元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁淑君
二〇一八年二月七日
书记员 银 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初117号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：马华廷，男，1972年8月20日出生，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告马华廷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告马华廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马华廷归还透支款本金4858.68元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告马华廷于2009年9月29日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××41，被告于2014年1月至3月期间使用该信用卡累计消费4951.10元。截至起诉之日累计欠透支款本金4858.68元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告马华廷应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告马华廷的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告马华廷的账户基本信息、被告马华廷的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2009年9月11日，被告马华廷向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××41的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告自2014年1月21日起多次消费，累计透支4951.10元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金4858.68元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年2月27日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告马华廷签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告马华廷拖欠透支款人民币4858.68元，被告马华廷虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告马华廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马华廷于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4858.68元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年2月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马华廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执467号
申请执行人:安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所地：安陆市汉丹路188号。
法定代表人:田前发，该公司董事长。
被执行人:李子清，男，1954年10月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人:孝感市正团麻糖食品有限责任公司。住所地：孝感市南卧路神龙工业区特一号。
法定代表人:李子清，该公司经理。
被执行人:姬力，男1972年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第01594号民事判决书，被执行人孝感市正团麻糖食品有限责任公司、李子清、姬力应偿还申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司借款1429188.02元及利息。执行过程中，申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司与被执行人李子清、孝感市正团麻糖食品有限责任公司、姬力于2017年3月6日达成执行和解协议，即被执行人孝感市正团麻糖食品有限责任公司、李子清自愿将其所有的位于孝感市孝南区卧龙街特1号神龙小区内5号楼1单元6楼东户（121.69平方米；建筑面积：108.69平方米、公摊面积13平方米）及5号楼2单元5楼西户（117.52平方米；建筑面积：104.521平方米、公摊面积13平方米）共计房屋两套（未办理房屋所有权证及土地使用权证），以双方协商价格598000元（每平方米2500元）交付申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司,以抵偿被执行人李子清、孝感市正团麻糖食品有限责任公司、姬力所欠申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司欠款598000元。剩余欠款831188.02元及利息，被执行人李子清、孝感市正团麻糖食品有限责任公司、姬力定于2018年6月30日前付清，申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司与被执行人李子清、孝感市正团麻糖食品有限责任公司、姬力已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982执467号执行案件执行和解结案。
二、被执行人李子清、孝感市正团麻糖食品有限责任公司、姬力不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年三月六日
书记员 丁启辉