wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执异45号
异议人（案外人）：镇江市华源地基工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：朱苏生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
申请人：江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：孙剑，该公司董事长。
被申请人：江苏星帝置业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
法定代表人：高铭，该公司执行董事。
本院在审理申请人江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）与被申请人江苏星帝置业有限公司（以下简称星帝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据新龙兴公司的申请作出财产保全民事裁定，并于2018年4月9日查封了星帝公司预销售的位于丹阳市九纬路北侧美域湾一期6幢1302号房屋，案外人镇江市华源地基工程有限公司（以下简称华源公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人华源公司称：2013年华源公司承建了星帝公司丹阳市美域湾一期土方、桩基、基坑支护工程。2016年1月双方达成一致意见，星帝公司以丹阳市美域湾一期12套商品房（含涉案的丹阳市××域××号房屋）抵欠华源公司6032180元工程款，并根据星帝公司的要求办理了书面抵房手续。经华源公司授权上述房屋由华源公司的法定代表人朱苏生与星帝公司签订合同，暂时登记在朱苏生名下。合同签订后，星帝公司将上述房屋交付给华源公司，华源公司一直占有至今。2017年4月华源公司将涉案的丹阳市××域××号房屋出售给赵晨雨，为方便赵晨雨办理贷款手续，华源公司同意撤销朱苏生与星帝公司的该房屋网签手续，委托星帝公司与赵晨雨办理该房屋的网签手续。至2018年3月14日赵晨雨未将购房款支付给华源公司，经协商赵晨雨放弃购买该房屋，于是撤销了星帝公司与赵晨雨的房屋网签手续。贵院以（2018）苏11民初168号民事裁定书，查封了该房屋。华源公司认为华源公司是该房屋的所有权人，请求贵院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。
本院查明：本院在审理新龙兴公司与星帝公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据新龙兴公司的申请于2018年4月4日作出（2018）苏11民初168号民事裁定，冻结星帝公司银行存款118200000元或查封、扣押其等值财产。2018年4月9日本院作出（2018）苏11民初168号协助执行通知书，查封星帝公司预销售的位于丹阳市××路北侧××域××号房屋，同日，本院向丹阳市房管处送达了上述民事裁定书和协助执行通知书。
另查明：华源公司与星帝公司于2013年8月15日签订《桩基工程施工合同》，于2013年10月10日签订《基坑支护工程、引孔施工合同》，约定星帝公司将丹阳市美域湾一期桩基工程、基坑支护工程和钻机引孔工程承包给华源公司施工。2015年12月26日经双方结算工程款总额为11074576.77元。2016年1月双方达成一致意见，星帝公司以丹阳市美域湾一期12套商品房抵欠华源公司的6032180元工程款（含涉案的丹阳市××域××号房屋，该房屋抵欠工程款501530元），并办理了书面抵房手续。2016年2月23日双方同意该12套房屋的购房合同暂签在华源公司的法定代表人朱苏生名下。2016年2月23日朱苏生与星帝公司签订《商品房买卖合同》，约定由朱苏生购买星帝公司丹阳市××域××号房屋，总价款为501530元，房屋交付期限为2016年9月30日前。2016年2月26日朱苏生与星帝公司办理了该房屋的提前交房手续。2017年4月1日华源公司向星帝公司出具一份委托书，载明华源公司授权星帝公司将丹阳市××域××号房屋签约于赵晨雨名下。2017年4月1日赵晨雨与星帝公司签订《商品房买卖合同》，约定由赵晨雨购买星帝公司该房屋，总价款为501530元，房屋交付期限为2017年7月31日前。2018年3月14日朱苏生（出卖方）、赵晨雨（购房人）、星帝公司（开发商）三方签订《退房协议》，载明赵晨雨于2017年4月1日购买朱苏生出售的丹阳市××域××号商品房并签订商品房买卖合同，现朱苏生与赵晨雨双方同意解除《商品房买卖合同》，朱苏生与赵晨雨的退房款已结算清楚，朱苏生将该房屋出售给赵晨雨，星帝公司未收取朱苏生、赵晨雨任何款项，此房屋的结算与星帝公司无关，星帝公司只配合朱苏生、赵晨雨办理退房相关手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院在审理新龙兴公司与星帝公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年4月9日查封了星帝公司预销售的位于丹阳市××域××号房屋，在该查封之前异议人华源公司与星帝公司于2016年1月虽达成一致意见，星帝公司以该房屋抵欠华源公司的501530元工程款，但该房屋的《商品房买卖合同》先后系2016年2月23日朱苏生与星帝公司签订的、2017年4月1日赵晨雨与星帝公司签订的，华源公司与星帝公司并未签订该房屋的书面买卖合同。华源公司提出执行异议称星帝公司以该房屋抵欠华源公司的部分工程款，由朱苏生与星帝公司签订该房屋的买卖合同，后华源公司又将该房屋转卖给赵晨雨，由赵晨雨与星帝公司签订该房屋的买卖合同，2018年3月14日经协商赵晨雨又放弃购买该房屋，于是撤销了星帝公司与赵晨雨的房屋网签手续，从华源公司的该陈述和提供的相关证据看，该房屋在本院查封前未过户登记至买受人华源公司名下，是华源公司自身原因造成的，华源公司有明显的过错。本案华源公司提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的（一）、（四）的情形，依法应予驳回华源公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人镇江市华源地基工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年八月二日
书记员 张 迎 迎
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执86号
申请执行人封加东，男，1964年8月21日生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人封加东与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字[2016]第54号仲裁调解书已发生法律效力，权利人封加东于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执86号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金13895.20元，承担案件执行费108元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款14003.20元，处分13895.20元给申请人领取，处分108元作为本案执行费。申请执行人自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字[2016]第54号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦联勇
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执398号
申请执行人黄启兵，男，1974年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，系死者骆琪之父。
申请执行人骆顺红，女，1976年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，系死者骆琪之母。
申请执行人骆马兴，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，系死者骆军豪之父。
申请执行人骆顺格，女，1979年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，系死者骆军豪之母。
四申请执行人委托诉讼代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被执行人骆汉先，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人骆超亮之父。
被执行人陈四娟，女，1974年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人骆超亮之母。
被执行人骆胜林，男，1969年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人骆双申之父。
被执行人骆景翠，女，1971年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人骆双申之母。
被执行人骆红昌，男，1974年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人骆婷昆之父。
被执行人骆娟，女，1976年5月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人骆婷昆之母。
被执行人欧阳维庆，男，1969年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人欧阳永之父。
被执行人冯运爱，女，1969年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，系被执行人欧阳永之母。
本院执行的申请执行人黄启兵等与被执行人骆汉先等生命权纠纷一案，被执行人骆汉先等已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终2478号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月十三日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7626号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯鲁栋，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人冯鲁栋劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人冯鲁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向冯鲁栋支付解除劳动关系经济补偿金129292元，诉讼费用由冯鲁栋承担。事实和理由：与冯鲁栋发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
冯鲁栋辩称，同意一审判决。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视致新公司无需向冯鲁栋支付工资12606.24元；2.请求法院判令乐视致新公司无需向冯鲁栋支付解除劳动关系经济补偿金129272元；3.诉讼费由冯鲁栋承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日，冯鲁栋曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月10日左右以银行转账方式支付冯鲁栋上上月21日至上月的20日期间的工资，最后一笔工资支付时间为2017年8月10日。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月8日解除，乐视致新公司一次性向冯鲁栋支付解除劳动关系经济补偿等共计129272元。
乐视致新公司主张冯鲁栋实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，冯鲁栋所在部门为：“乐视_乐视控股_生态销售与服务平台（中国）_新零售业务部_传播营销部”。冯鲁栋认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
另查，乐视致新公司与冯鲁栋对仲裁期间确认的欠付工资数额12606.24元不持异议。
冯鲁栋曾以要求乐视致新公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第15356号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向冯鲁栋支付工资12606.24元、解除劳动关系经济补偿金129272元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。冯鲁栋与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向冯鲁栋支付工资，且与冯鲁栋解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故冯鲁栋主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此法院予以采信。现乐视致新公司主张冯鲁栋实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与冯鲁栋的劳动关系。乐视致新公司与冯鲁栋均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向冯鲁栋支付解除劳动关系经济补偿金129272元。
同理，乐视致新公司与冯鲁栋签署的《协商一致解除劳动关系协议》约定乐视致新公司支付冯鲁栋工资至2017年8月8日，现乐视致新公司对于冯鲁栋仲裁期间主张欠付工资数额不持异议，理应及时向冯鲁栋支付工资12606.24元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、乐视致新公司于判决生效后7日内支付冯鲁栋解除劳动关系经济补偿金129272元；二、乐视致新公司于判决生效后7日内支付冯鲁栋工资12606.24元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，冯鲁栋与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向冯鲁栋支付工资，并且在与冯鲁栋解除劳动合同时亦由乐视致新公司与冯鲁栋协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与冯鲁栋存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张冯鲁栋的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2057号
申请执行人陈涛。
被告高长凤。
陈涛与高长凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，轮候查封了被执行人名下房产，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1172号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月二十七日
书 记 员 祝 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板民初字第0298号
原告王某，女，1979年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1975年6月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审 判 长 王建军
代理审判员 葛海涛
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑关朝
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0926民初535号
原告：罗方佩，男，1976年出生，住平利县。
被告：李根田，男，1962年出生，住平利县。
委托诉讼代理人：李落，男，1988年出生，住平利县。系被告李根田之子。
原告罗方佩与被告李根田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗方佩、被告李根田的委托诉讼代理人李落到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息1800元，共计61800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日被告在原告处借款60000元，并写下借条承诺两天内偿还。两天后，原告要求被告还款，被告一再推脱。综上所述，请求法院判令被告偿还原告本金加利息。
被告李根田辩称，被告欠原告60000元是事实，利息被告也认可，被告会归还原告借款，但现在被告无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告李根田向原告罗方佩借款。2018年5月10日，原告罗方佩向被告李根田之子李落账户汇款60000元。2018年5月11日，被告李根田向原告罗方佩出具借条一张，载明“今借到罗方佩人民币陆万元整，利息一分五息计费。（60000.00），身份证610122196212203112。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庭审中，原、被告均认可双方存在借贷关系。原告主张被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李根田向原告罗方佩出具的借条约定利息为一分五，原告主张被告按月息一分五偿还借款利息。庭审中，原告主张该利息为月息一分五，被告李根田辩称该利息为年息一分五。本院认为，若双方约定的借款利率为年息一分五，则与同期中国人民银行存款利率持平，不符合常理，结合本案民间借贷的性质、交易习惯，本着公平原则，本院认定原、被告双方约定的利息一分五为月息一分五。原告主张被告给付1800元利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
限被告李根田在本判决生效后七日内偿还原告罗方佩借款本金60000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，减半收取672.5元，由被告李根田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 汪道鹏
二〇一八年九月十七日
书记员 张孝茹
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初495号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何修光，男，1982年7月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住湖南省道县仙子脚镇烟竹坪村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被道县公安局刑事拘留，2018年6月29日被道县公安局取保候审，2018年8月6日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）479号起诉书指控被告人何修光犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何修光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年6月25日晚上，被告人何修光在道县仙子脚镇老供销社旁的朋友家里吃晚餐饮酒，当天21时许，被告人何修光酒后驾驶一辆车牌号为湘MP32**的皮卡车，从道县仙子脚镇齐家湾村仙桥路口路段被道县公安局交警大队执勤民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为83mg/100ml;经永州大正司法鉴定所对被告人何修光血液中乙醇含量进行检测，于2018年6月26日作出永大正司鉴所[2018]醇鉴字第1377号《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》检测结果：何修光的血液检出乙醇，乙醇含量为81.62g/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人何修光的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人何修光判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人何修光对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人何修光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何修光的供述与辩解、证人吴跃飞的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、视听资料、被告人何修光的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何修光违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何修光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何修光犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人何修光的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何修光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年八月十三日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初3286号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市任，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。
被告：云静，女，1984年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：杨秀桂，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告:代晓荣，男，1951年3月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：肖杰会，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：安婷，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘广东与被告云静、杨秀桂、代晓荣、肖杰会、安婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
审判员 伍成烨
二〇一七年六月十九日
书记员 王 成
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1225号
原告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告陆某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告陆某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人宋某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告陆某乙之妻。
被告陆某丙，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
本院在审理原告张某某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙法定继承纠纷一案中，原告张某某以双方已私下达成协议为由于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审判员 高钰晶
二〇一八年八月二十三日
书记员 彭玲丽
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第596号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人汤某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月10日被衢州
市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）756号起诉书
指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公
诉，建议判处被告人汤某拘役三个月以下，并处罚金。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月12
日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐
洁出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年10月9日21时许，被告
人汤某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶浙h×××××号普通二
轮摩托车，行驶至衢州市区双港立交桥路段时，被执勤交警查获
，交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量
为177mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经
检验，被告人汤某血液中的酒精含量为165mg／100ml，已达醉酒
标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的
户籍证明；车辆行驶证、保险单（复印件）；驾驶人信息查询结
果单；机动车信息查询结果单；证人祝某、毛某的证言；现场酒
精测试单；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴
定所检验报告；鉴定结论通知书；查获经过；公安交通管理行政
处罚决定书；被告人汤某的供述；现场勘验检查笔录、现场照片及说明；现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视道路交通安全和交通运输管理法
规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉
机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处
罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人未取得
机动车驾驶证，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符
合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期
从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效之日缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一二年十二月十二日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒
驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初190号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年2月21日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，电焊工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉,被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月23日20时许，被告人丁某某饮酒后驾驶牌照为苏Ｈ×××××比亚迪牌小型汽车，在淮安市健康东路由东向西行驶至桑园路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某某血样中乙醇含量为119.4mg/100ml。
上述事实，被告人丁某某当庭供认不讳，并有证人张某、姜某的证言、司法鉴定检验报告书、公安机关的发破案经过等证据证实，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪态度，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一七年五月十一日
书记员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执142号
申请执行人：张家港市朝阳工业设备制造有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区通运南路。
法定代表人:王亚斌，该公司董事长。
被执行人：张家港市新盛新材料有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。
法定代表人:陈松，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家港市朝阳工业设备制造有限公司与被执行人张家港市新盛新材料有限公司工程合同纠纷一案中，查明，张家港市新盛新材料有限公司于2016年11月18日经本院宣告进入破产清算程序，有关民事诉讼、执行应中止。本案尚未执行到位218323元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人张家港市朝阳工业设备制造有限公司，申请执行人张家港市朝阳工业设备制造有限公司对本院执行未持异议。
上述事实，有破产清算裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张家港市新盛新材料有限公司经本院宣告进入破产清算程序，有关民事诉讼、执行中止。申请执行人张家港市朝阳工业设备制造有限公司对本院执行未持异议，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张家港市朝阳工业设备制造有限公司发现被执行人张家港市新盛新材料有限公司破产清算不成功的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年二月十六日
书记员 冷雨蔚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9248号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：姚某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告李某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉讼要求被告姚某偿还借款15000元及利息900元，合计15900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告以急需用钱向原告借款15000元，约定借款时间13个月，并出具借条一张，到期后被告拒不偿还，经原告催要未果。现起诉贵院请求判处。
被告姚某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同社邻居，2016年3月16日，被告姚某向原告李某借款15000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到李某现金壹万伍仟元（￥15000元），借款期限为13个月（2016年3月16日-2017年4月15日）联系电话：139XX****XX借款人：姚某日期：2016年3月16日”。逾期后被告至今未还，原告遂起诉本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告姚某向原告李某借款15000元，出具借条并承诺还款期限。被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息900元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告姚某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姚某偿还原告李某借款15000元，限于本判决生效后立即还清。
案件受理费99元（已减半收取），由被告姚某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年十月十三日
书记员 田蓉娜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执711号
申请执行人：杜瑞奎。
被执行人：张海龙。
本院在执行申请执行人杜瑞奎与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜瑞奎与被执行人张海龙达成执行和解协议，等其另案执行结束后用工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)黑0126民初1941号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 王忠杰
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十日
书记员 宋久成
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执31号
豆永星、王玉勤：
本院已立案执行张保仓申请执行豆永星、王玉勤借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限豆永星、王玉勤于2016年1月22日前，（2015）柘民初字第1588号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一六年一月十九日
书记员 李亚杰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执537号
申请执行人陕西正北律师事务所
被执行人榆林市瀛建环保建材有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0802民初6580号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述生效民事判决书确定的还款义务，即向申请执行人陕西正北律师事务所一次支付律师代理费人民币60万元，并承担案件受理费人民币4900元、案件申请执行费人民币8400元。
案件执行过程中，被执行人榆林市瀛建环保建材有限公司仍未履行上述生效判决书内容。本院依法冻结了被执行人榆林市瀛建环保建材有限公司的账户，再未发现被执行人榆林市瀛建环保建材有限公司有其他可供执行财产，申请执行人陕西正北律师事务所亦不能向本院提供被执行人榆林市瀛建环保建材有限公司其他可供执行的财产线索，案件一时无法执结，经其确认退出本次执行程序，被执行人榆林市瀛建环保建材有限公司有其他可供执行财产，申请执行人陕西正北律师事务所可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 浩
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1072号
申请执行人李忠林，男，生于1961年8月14日，汉族，农民，现住弥勒市。
被执行人云南华庄商贸有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人李奕颉，该公司经理。
本院在执行李忠林与云南华庄商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币16200元，被执行人云南华庄商贸有限公司已经履行5000元，现被执行人云南华庄商贸有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。本院依职权已将被执行人云南华庄商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 飞
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1762号
原告杜某某，又名杜某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年8月1日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杜某某撤诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 段华
二〇一八年八月二日
书记员 龙超
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0502民初533号
原告王某，男，1967年5月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托代理人袁某，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1965年3月20日出生，居民身份证号码：×××，满族，现住本溪市。
原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：经朋友介绍，原、被告相识。2014年8月24日，原告向我借款10万元，并出具欠条一张，借款期限为一年，被告将自己居住的房屋作为抵押，当时就将房产证交给我，口头约定每月给付利息2500元，借款后利息给付至2015年2月末。借款期限后，原告多次找被告索要欠款及利息，被告一直未给付，故诉至法院要求：1、判令被告偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率给付利息，计息时间自2015年3月1日起至给付之日止；2、判令被告承担诉讼费用。
被告未出庭，未提供书面答辩意见（在送达开庭传票时被告口头表示借款为5万元，但书写10万元，丁某在公安机关的笔录为证）。
经审理查明：原、被告通过他人介绍相识。2014年8月24日，被告给原告出具借条一张：“借款人：杨某出借人：王某今由（有）杨某借王某人民币：拾万元整;小写100000元整。借款日期一年。2014年8月24日，借款人：杨某，身份证：×××，出借人：王某”。庭审中，原告以口头约定每月支付利息2500元，被告已给付四个月计1万元。后被告一直未给付欠款。
上述事实，有被告出具借条及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有原告提供被告出具借条为证，本院可以认定。对借款数额，被告在送达开庭传票时表示借款是5万元，但书写为10万元一节，虽然被告提出案外人丁某因其他案件在公安机关所作笔录中可以证明该事实，因该笔录系丁某的自己在公安机关的陈述，在本案审理中，证人丁某未出庭作证，被告自己经本院合法传唤，未到庭答辩，更未向法庭提交其它证据，其已经通过行为放弃诉讼权利，故认定双方借款数额为10万元。因借条未明确约定利息，原告未提供证据证明双方约定利息，视在借款期间内无利息。原告自诉被告每月偿还2500元，共计4个月，计1万元，被告尚欠数额为9万元。被告承诺借款期限为一年，期限届满后，被告尚欠的借款，原告主张逾期利息应予支持，但利率不超过年6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后15日内偿还原告王某欠款9万元；
二、被告杨某于本判决生效后15日内给付原告王某欠款利息（本金9万元，从2015年8月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元（原告已预交），由被告负担。
诉讼费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘美玉
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 董鸿亮
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执210号之一
申请执行人：北京和信恒轩投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼17层1715室，组织机构代码06283040-5。
负责人：刘雪竹，该中心经理。
委托诉讼代理人：冯雪梅，该中心法务。
委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。
被执行人：淮南市贵宾楼国际酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场南路198号，统一社会信用代码91340400691091799K（1-1）。
法定代表人：陈丽华，该公司经理。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，统一社会信用代码91340100570420461E。
法定代表人：汪坤，该公司经理。
本院在执行北京和信恒轩投资中心与淮南市贵宾楼国际酒店有限公司、安徽瑞智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查，发现淮南市贵宾楼国际酒店有限公司、安徽瑞智房地产开发有限公司名下的资产均已被抵押或多轮查封，资产处于无法处置状态，申请执行人也无法提供淮南市贵宾楼国际酒店有限公司、安徽瑞智房地产开发有限公司还有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辰
审判员 于 震
审判员 詹祖强
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 森
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终191号
上诉人（原审起诉人）：林春根，男，汉族，1969年3月20日出生，汉族，住镇江。
林春根因诉钱荣国、蔡荣富、杨建明行政管理一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2018年5月，林春根向原审法院提交以钱荣国、蔡荣富、杨建明为被告的行政起诉状，请求判令钱荣国、蔡荣富、杨建明行政行为违法，保障林春根的人身权利。事实和理由：按照基层政府领导的指示，林春根出门需要书面请假。林春根书面请假到北京协和医院看病，回来后被钱荣国等3人威胁如果再去北京就将其收监，并向其发送了社区戒毒（康复）人员告诫书，告诫书无任何公章与签名。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，林春根起诉的钱荣国、蔡荣富、杨建明均为公民个人，非行政机关，不具有行政主体资格。经向林春根释明，其仍坚持以个人为被告，且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对林春根的起诉，不予立案。
上诉人林春根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理。上诉理由及事实：钱荣国、蔡荣富、杨建明都是政府公务人员，应当具有行政主体资格，符合行政诉讼法第二条规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案上诉人以钱荣国、蔡荣富、杨建明个人为被告提起行政诉讼，明显属于被告主体不适格，原审法院向其释明后仍坚持起诉，其起诉不符合立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，应不予立案。原审裁定正确，上诉人的上述理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 朱智玲
审判员 陈 静
二〇一八年八月二日
书记员 晁璐云
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0028号
原告于某某。
被告杨某。
被告灌云某公司。
被告中国某公司。
本院于2013年12月25日立案受理了原告于某某与被告杨某、灌云某公司、中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘兴超适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告于某某委托代理人，被告杨某，被告灌云某公司委托代理人，被告中国某公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2013年11月1日9时30分许，被告杨某驾驶轿车与原告驾驶自行车发生碰撞，致原告受伤，造成事故。经公安交警部门认定，被告杨某应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。原告伤后救治于灌云县人民医院，支付先期医疗费77878.34元、原告已从交警队领取45000元，余款未获赔偿。为此，原告于2013年12月23日诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计20672元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：被告杨某对事故事实及责任认定无异议。若保险公司不同意赔偿会诊费2000元，则被告杨某不予认可。
被告灌云某公司辩称：我公司对事故事实无异议，被告杨某是我公司驾驶员，我公司同意在合理范围内赔偿医疗费。我公司在保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元，且不计免赔率）。若保险公司不同意赔偿会诊费2000元，则我公司不予认可。投保时保险公司并未明确告知我公司有关保险条款。
被告中国某公司辩称：我公司对事故事实无异议，同意在合理的范围内承担赔偿责任。但是，原告主张的医疗费应当按照商业三者险保险条款第十七条约定扣除非医保用药。原告主张的会诊费2000元，没有依据，且无正规票据，我公司不应承担；另外，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：
一、2013年11月1日9时30分许，被告杨某驾驶苏GDY5**号小型轿车沿灌云县侍庄乡陆庄小区明清美食街路由北向南行驶至陆口路口时，遇原告于某某驾驶二轮自行车沿灌云县侍庄乡陆口路由西向东左转弯向北发生相撞，致两车损坏，原告受伤，造成事故。该事故经公安交警部门认定，被告杨某应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。
二、原告受伤后救治于灌云县人民医院，住院治疗45天（入院时间为2013年11月1日，出院时间为2013年12月16日）。被告杨某在原告伤后共垫付医疗费48000元。
三、被告杨某系被告灌云某公司驾驶员。登记所有人为被告灌云某公司的苏GDY5**号小型轿车在被告中国某公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，且不计免赔率），该事故发生在保险期间。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、道路交通事故认定书，3、被告杨某驾驶证与苏GDY5**号轿车行驶证、交强险保单及商业三者险保单复印件，4、灌云县人民医院诊断证明书、出院证、入院记录、手术记录、报告单、出院记录、医药费收费收据、住院费用明细清单。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对原告举证的王某某证明及个体工商户营业执照，因庭后原告放弃在本案中主张住院伙食补助费，本院暂不予确认。
原告举证了诊断证明书（00014031），以主张会诊费2000元；因证据形式不合法，且被告不予认可，故本院对原告的主张依法不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告于某某与被告杨某之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，被告杨某应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。本院对该责任认定经审查予以采信。又因被告杨某系被告灌云某公司驾驶员，故对原告所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即被告中国某公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即被告中国某公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告灌云某公司承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。根据电话营销专用机动车辆保险条款商业三者险第十七条规定，被告平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司认为其不应承担原告非医保用药的赔偿责任；因保险人对该责任免除格式条款未予明显标注，且无证据证明在投保时已将相关条款及内容明确告知被保险人，同时也未提供证据证明原告非医保用药的具体情况，故本院对被告平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的上述主张依法不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，对原告主张的医疗费77878.34元，本院依法支持75878.34元；对原告主张的交通费400元，本院酌情予以支持；原告在本案中放弃主张住院伙食补助费，不违反法律规定，本院依法予以照准；综上，原告所受经济损失共计76278.34元。
因此，被告中国某公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告所受经济损失10400元，应当在商业三者险责任限额范围内赔偿52702.67元（65878.34元×80%），共计应当赔偿63102.67元。因被告杨某已经垫付48000元，故被告中国某公司应当给付原告15102.67元，给付杨某48000元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某某人民币15102.67元。
二、被告中国某公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨某人民币48000元。
三、驳回原告于某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告承担70元，被告灌云某公司承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘兴超
二〇一四年一月十八日
书记员 孙金磊
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初509号
被告人基本情况：王康彬，男，1975年11月24日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月20日刑满释放。2018年6月27日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月10日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2018］414号起诉书指控被告人王康彬犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月27日16时许，被告人王康彬在彭州市天彭镇白马5组附近村道上，以人民币100元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某，后被民警挡获。民警从王康彬的身上搜出7包甲基苯丙胺（净重0.88克)、毒资100元、手机一部；在刘某身上搜出一包甲基苯丙胺(净重0.15克)。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，本案系控制下交付，当场查获的毒资100元已由公安机关自行处理，未随案移送。扣押在案的手机一部系作案工具。
判决理由：本院认为，被告人王康彬违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王康彬犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王康彬在因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚毒品类犯罪，系累犯和毒品再犯，本院依法予以从重处罚。被告人王康彬到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案系控制下交付，本院予以从轻处罚。扣押在案的手机系作案工具依法应当没收，扣押在案的毒品甲基苯丙胺系违禁品依法应当予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：一、被告人王康彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年9月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的手机、甲基苯丙胺1.03克依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年八月二十九日
书记员 游静
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执562号
申请执行人林仲文，男，1967年9月17日出生，汉族，团风县人。
被执行人汪学桂，女，1976年4月2日出生，汉族，团风县人。
本院在执行申请执行人林仲文与被执行人汪学桂借贷纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初字第626号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 涂世英
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第489号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：于卫红。
被告：姚元宾。
被告：于卫国。
被告：姚元忠。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告于卫红、姚元宾、于卫国、姚元忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第3119号
上诉人（原审原告）：邓能枝，男，汉族，1955年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：广州市江南城建开发集团有限公司（原广州市江南城建开发总公司、广州市海珠城市建设开发公司、广州市城市建设开发总公司海珠分公司）。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
委托代理人：陈令如、田鲁亮，公司职员。
上诉人邓能枝与被上诉人广州市江南城建开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓能枝因双方达成调解为由，于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解，上诉人邓能枝申请撤回上诉符合法律规定，予以准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓能枝撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人邓能枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 焕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第152号
原告沈建兴。
委托代理人朱国兴。
被告王国江，
被告徐新华，
被告孔华龙。
原告沈建兴与被告王国江、徐新华、孔华龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建兴的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼，被告王国江、徐新华、孔华龙经传票传唤无正当理由未到庭。
原告沈建兴起诉称：2011年9月29日，被告王国江因资金周转困难向原告借款300000元，被告孔华龙自愿对上述债务承担连带保证责任。同时，上述借款发生在被告王国江、徐新华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告徐新华应承担共同偿还责任。该款被告王国江、徐新华至今未还，被告孔华龙亦未履行担保责任，故起诉请求判令：一、被告王国江、徐新华立即归还原告借款300000元；二、被告孔华龙对上述款项的清偿承担连带责任。
被告王国江、徐新华、孔华龙均未作答辩。
原告沈建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告王国江、孔华龙于2011年9月29日出具的借条、杭州市萧山区档案馆于2012年2月1日出具的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年9月29日，被告王国江向原告借款300000元，约定借款月利率1.5％。被告孔华龙自愿对上述债务承担连带责任保证。该款被告王国江至今未还，被告孔华龙亦未履行担保责任。另查明，被告王国江、徐新华于1993年10月13日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告王国江之间的民间借贷关系合法有效，被告王国江尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求被告王国江返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告王国江、徐新华夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活或以共同生活为目的的生产经营所用，被告王国江、徐新华未提供相应的证据证明该借款系被告王国江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告王国江、徐新华夫妻共同债务处理，被告徐新华负有共同返还的义务。现原告要求被告徐新华返还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孔华龙自愿为上述债务提供连带责任担保，未约定保证期限，同时本案主合同未约定债务履行期限，保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，原告要求被告孔华龙对借款的返还承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、王国江、徐新华在本判决生效后十日内返还沈建兴借款人民币300000元。
二、孔华龙对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向王国江、徐新华追偿。
如果王国江、徐新华、孔华龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由王国江、徐新华负担，孔华龙对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年五月十四日
书 记 员 王海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3258号
申请执行人中信银行股份有限公司某分公司。
负责人刘某某，男。
委托代理人冯某，女。
被执行人榆林市某新能源开发有限责任公司。
法定代表人薛某某，男。
被执行人榆林市某融资担保有限公司。
法定代表人王某某，男。
被执行人薛某某，男。
被执行人樊某某，女。
申请执行人中信银行股份有限公司某分公司与被执行人榆林市某新能源开发有限责任公司等公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第179号执行证书，被执行人薛某某等应向申请执行人支付逾期本息共计人民币9538486.40元，本息保留追偿利息从2017年4月7日起，按合同约定利率计收至本案执行完毕止的利息，及为实现债权产生的所有费用；负担执行费75090元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3258号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵卫东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第341号
原告朱智南。
委托代理人周福园、楼姗姗。
被告朱钱禄。
被告王贤香。
原告朱智南为与被告朱钱禄、王贤香民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，受理后，本院于同日依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱智南的委托代理人周福园到庭参加诉讼。被告朱钱禄、王贤香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱智南诉称，被告称资金短缺向原告借款9万元，于2006年1月22日被告出具借条一份。对于该借款，经原告再三催讨，被告一拖再拖，至今分文未付。故原告诉至本院，请求判令二被告支付借款9万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告朱钱禄、王贤香未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2006年1月22日，被告朱钱禄向原告借款9万元，由其出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，二被告系夫妻关系，于1983年11月1日开始同居生活，于2008年7月10日补办结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条及结婚登记审查处理表各一份，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱钱禄向原告朱智南借款9万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告经原告催讨拒不归还系违约行为，应承担相应的法律责任。二被告自1983年11月1日即开始以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻关系，且二被告已于2008年7月10日补办结婚登记手续，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱钱禄、王贤香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱钱禄、王贤香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱智南借款人民币9万元，并支付利息（利息自2012年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2748.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陆海洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初660号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐锐，无职业。因犯盗窃罪于2016年7月5日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月12日刑满释放；因盗窃于2018年1月1日被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人王开新，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）第560号起诉书指控被告人徐锐、王开新犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人徐锐、王开新到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月29日晚上11时许，被告人徐锐在湖北省武汉市汉阳区米粮新家园小区地下车库，发现鄂Ａ×××××大众牌小轿车车内手扶箱里存放有现金人民币，便使用铁锤砸驾驶室侧门的玻璃盗窃车内钱财，因车玻璃未砸破没有成功。随后，被告人徐锐到附近一网吧邀约被告人王开新回到现场，二人轮流持铁锤将该车前挡风玻璃砸破，盗走车内手扶箱里的现金人民币16100元。被告人徐锐分得赃款人民币9100元，后以人民币2000元购买OPPO手机一部；被告人王开新分得赃款人民币7000元。案发后，追回OPPO手机一部，其余赃款已挥霍。
2018年2月1日公安民警经摸排蹲守，在湖北省武汉市汉阳区米粮山一网吧将被告人徐锐抓获。2018年5月3日，经网上追逃公安民警在武汉市汉阳区乔亚国际养生文化区附近将被告人王开新抓获。
上述事实，被告人徐锐、王开新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人张某的报案材料及陈述，人口信息表、犯罪档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录、案发现场照片，司法鉴定书，扣押清单及被告人徐锐、王开新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐锐、王开新以非法占有为目的，采取破坏方法共同盗得他人人民币16100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人徐锐、王开新犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐锐、王开新在归案后能坦白交代其犯罪行为，在庭审时自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚。被告人徐锐有前科劣迹，可酌情从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年4月30日止。罚金限判决书生效三日内缴纳。）
二、被告人王开新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年6月2日止。罚金限判决书生效三日内缴纳。）
三、继续追缴被告人徐锐、王开新犯罪所得人民币一万六千一百元，并发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一八年八月二十日
书记员 曹文
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1124执保271号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：朱春华，系该银行董事长。
被申请人：朱海南，男，住道县。
本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海南的道县人民法院（2018）湘1124民初2043号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人朱海南无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
道县人民法院（2018）湘1124民初2051-1号民事裁定书无标的物可保全。
二〇一八年八月十三日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执780号
申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：陈代华，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，住新化县。
你们双方于2018年8月13日履行了（2017）湘1322民初3070号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应承担的案件受理费427元，执行立案费651元，并已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
审批人：刘登寿
二〇一八年八月十三日
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1407号
申请执行人杭州亚绅电缆有限公司
被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司，组织机构代码763908674
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1557号，依法向被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州正翔起重机械制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州正翔起重机械制造有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××97的存款人民币768660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 章岳龙
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2818号
申请执行人冯海艇
被执行人陕西振兴建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0802民初178号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述生效民事判决书确定的还款义务，即向申请执行人冯海艇一次支付材料费人民币60840元，并承担案件受理费人民币660元、保全费人民币620元、案件申请执行费人民币820元。
案件执行过程中，被执行人陕西振兴建设集团有限公司仍未履行上述生效判决书内容。本院依法冻结了被执行人陕西振兴建设集团有限公司的工程款，再未发现被执行人陕西振兴建设集团有限公司有其他可供执行财产，申请执行人冯海艇亦不能向本院提供被执行人陕西振兴建设集团有限公司其他可供执行的财产线索，案件一时无法执结，经其确认退出本次执行程序，被执行人陕西振兴建设集团有限公司有其他可供执行财产，申请执行人冯海艇可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高 浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初3358号
原告：云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市香草路210号门市，组织机构代码：51111109-5。
法定代表人：苏卫华，董事长。
委托代理人：苏为民，系合作社业务经理。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：姜耀伟，男，汉族，1982年10月14日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：尹辉斌，男，汉族，1990年10月22日生，住丹阳市。
被告：李月娟，女，汉族，1981年1月20日生，住丹阳市。
被告：陈方军，男，汉族，1978年7月27日生，住丹阳市。
原告云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告姜耀伟、尹辉斌、李月娟、陈方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。现原告云阳镇希旺农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云阳镇希旺农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取6400元，由原告负担。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 仇祥梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 袁 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2137号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁君臣，男，1993年4月13日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省怀化市会同县。曾因犯故意伤害罪，于2013年2月5日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人马调锋，浙江玉海律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2184号起诉书指控被告人梁君臣犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，因案件审理需要，当庭转为普通程序。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人梁君臣及其辩护人马调锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人梁君臣受他人指使，于2017年8月份在瑞安市带以扔包方式向他人贩卖毒品。同年8月29日15时多，被告人梁君臣等人将毒品疑似物1包放置于瑞安市万松东路132号附近大树下贩卖给他人。当日21时许，被告人梁君臣等人被公安民警抓获，从与被告人梁君臣同行的汪某（另案处理）处查扣被告人梁君臣放置于其身上的毒品疑似物3包共2.04克，又从被告人梁君臣承租的瑞安市安阳街道隆山东路295弄2幢7号阁楼第一间房间内查扣毒品疑似物4包共90.90克、镊子1把、透明塑料封装袋2大包、胶带纸6匝等物。经鉴定，上述被查扣的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人梁君臣的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，依法应当从重处罚；系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人梁君臣对公诉机关指控的事实、定性、适用法律均无异议。
辩护人马调锋的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和基本没有异议。被告人梁君臣在量刑方面有以下从轻、减轻的情节：1、系从犯；2、归案后能如实供述；3、被告人曾经吸食过毒品，涉案毒品90多克，存在部分被其吸食的可能性；4、绝大部分毒品被查获，未流入社会，社会危害性相对较小；5、涉案时间短，未获取不法利益。综上，建议对被告人梁君臣最大限度减轻处罚。
经审理查明，被告人梁君臣受他人指使，于2017年8月份帮助上家在瑞安市带以扔包方式向他人贩卖毒品。同年8月29日15时多，被告人梁君臣等人将毒品疑似物1包放置于瑞安市万松东路132号附近大树下贩卖给他人。当日21时许，被告人梁君臣等人在瑞安市安阳街道隆山东路295弄楼下被公安民警抓获；公安机关从与被告人梁君臣同行的汪某（另案处理）处查获被告人梁君臣放置于其身上的毒品疑似物3包，又从被告人梁君臣承租的瑞安市安阳街道隆山东路295弄2幢7号阁楼第一间房间内查获毒品疑似物4包和电子秤1台、镊子1把、透明塑料封装袋2大包、胶带纸6匝等物，均予以扣押。经称量，从汪某身上查获的3包毒品疑似物共2.04克，从被告人梁君臣承租的瑞安市安阳街道隆山东路295弄2幢7号阁楼第一间房间内查获的4包毒品疑似物共90.90克。经鉴定，上述被查扣的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人梁君臣的供述，证人汪某的证言，搜查笔录，检查笔录及毒品称量，取样笔录及称量记录表，尿液提取笔录及尿液提取笔录，辨认笔录，理化检验报告，监控录像，毒品称量录像，物证手机、电子秤、镊子、透明塑料封装袋、胶带纸，情况说明，手机短信截图，扣押物品清单及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，调取证据通知书及交易明细，受案登记表，鉴定意见通知书，现场检测报告书，检定证书复印件，抓获经过，户籍证明，人口信息。上述证据来源合法，能够互相印证，足以认定本案事实。据被告人梁君臣的供述，其帮上家投放毒品是按每包20元收取报酬，且被告人梁君臣被查获时尿检呈阴性，故对辩护人马调锋提出涉案毒品有被梁君臣吸食的可能性，可酌情从轻处罚的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人梁君臣受他人指使，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁君臣曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，故依法予以减轻处罚；所贩卖的大部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人马调锋相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁君臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2025年8月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查缴的毒品予以没收；随案移送的作案工具手机1部、电子秤1台、镊子1把、透明塑料封装袋2大包、胶带纸6匝予以没收，其中手机一部，予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一八年一月十九日
（代）书记员 林余漫
\---?PAGE?4?---
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执89号
申请执行人：周元洋。
被执行人：兰溪市瑞俊纺织有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人：余跃明，经理。
被执行人：余跃明。
被执行人：应纹缤。
周元洋与兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、应纹缤民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）杭淳商初字第364号民事判决书已经发生法律效力，权利人周元洋于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人周元洋案款2000000元及利息、代理费30000元。另被执行人尚应承担诉讼费、保全费29792元、执行费22998元，申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执89号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初483号
被告人基本情况：蒲帅，男，1991年11月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年6月8日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月21日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人蒲帅犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年6月8日14时许，被告人蒲帅在彭州市濛阳镇物流小区一门口以人民币300元的价格将一袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员姜某，后被民警当场挡获。民警现场从被告人蒲帅处查获毒资300元、现金人民币2145元，从姜某身上搜出甲基苯丙胺一包（净重0.36克）。
辩护人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。
辩护意见：1、被告人系初犯，案发前有正当职业；2、本案系公安控制下交付；3、被告人如实供述犯罪事实，且认罪悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
审理查明的事实：2018年6月8日14时许，被告人蒲帅在彭州市物流小区一门口以人民币300元的价格将一袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员姜某，后被民警当场挡获。民警现场从被告人蒲帅处查获现金人民币2145元（包含毒资300元）、仿真枪1把，子弹5发和汽车一辆，从姜某身上搜出甲基苯丙胺一包（净重0.36克）。
另查明：扣押在案的汽车一辆已经发还给被告人的家属。扣押在案的毒品、仿真枪1把，子弹5发系违禁品。
判决理由：被告人蒲帅违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒲帅到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。本案系在公安机关控制下交付，本院在量刑时予以体现。对被告人的辩护人提出的被告人系处罚、认罪悔罪、本案系控制下交付的辩护意见，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条
判决结果：一、被告人蒲帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年12月7日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、仿真枪1把，子弹5发，依法予以没收。对扣押在案的现金1845元，用于折抵罚金。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 张悦
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1126号
申请执行人周易刚，男，生于1978年9月18日，汉族，个体工商户，住弥勒市
被执行人云南华庄商贸有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人李奕颉，该公司经理。
本院在执行周易刚与云南华庄商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币20800元，现被执行人云南华庄商贸有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。本院依职权已将被执行人云南华庄商贸有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 飞
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执675号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：袁齐，男性，汉族，1958年8月18日出生,住兰西县。
被执行人：张玉兰，女性，汉族，1961年4月14日出生,住兰西县。
被执行人：宋春雷，男性，汉族，1986年6月8日出生,住兰西县。
被执行人：李艳秋，女性，汉族，1991年3月15日出生,住黑龙江省宾县。
被执行人：吴成涛，男性，汉族，1982年1月7日出生,住兰西县。
被执行人：杨杰，女性，汉族，1983年5月8日出生,住兰西县。
被执行人：王力，男性，汉族，1966年9月2日出生,住兰西县。
被执行人：袁桂娟，女性，汉族，1966年11月6日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人袁齐、张玉兰、宋春雷、李艳秋、吴成涛、杨杰、王力、袁桂娟金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十六日
书记员 吕铭泽
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3012号
原告乔家庭，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，地址：宁波市江北槐树路36号五楼，组织机构代码：84406840-0。
负责人崔明君，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告乔家庭与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司财产保险合同纠纷一份，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔家庭的委托代理人马青云，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆挂靠在浙江舟山东运物流有限公司运营，并于2015年7月30日在被告处购买了车辆损失险。2016年2月20日20时，在大广高速1786KM＋100M处，原告驾驶该车与王树川驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队出具事故认定书，原告承担事故的全部责任。原告的车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车辆损失为188880元，原告支付评估费5200元。同时原告还支付车辆施救费11000元、拆解费16500元。后原告向被告提出理赔，被告一直推诿至今。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿其车辆损失、评估费、施救费、拆解费共计221580元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被保险车辆登记所有人及被保险人均是浙江舟山东运物流有限公司，原告应对其享有诉权承担举证责任。原告对其主张的事实及损失均应提供合法有效的证据，并应当提供被保险车辆的驾驶证、行驶证、资格证，以确定是否符合保险理赔条件。原告主张的评估费，因程序不合法，费用应由其自身承担；拆解费属于重复主张费用，应不予支持。
经审理查明，2015年7月17日，浙江舟山东运物流有限公司在被告处为浙Ｌ×××××号牵引车投保了车辆损失险（保险限额为239310元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）等；2015年7月30日，浙江舟山东运物流有限公司在被告处为浙L12**挂号车辆投保了车辆损失险（保险限额为77220元）、第三者责任险（保险限额为50000元）等，保险期间为2015年7月30日至2016年7月30日。2016年7月8日，浙江舟山东运物流有限公司出具了证明一份，证明浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆的实际车主为原告，该车因交通事故造成的车损保险理赔应应归原告。2016年2月5日20时，原告驾驶浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆在大广高速1786KM＋100M处与王树川驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任，王树川无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费11000元、车辆拆解费16500元。后原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆损失进行评估，2016年3月18日，该公司出具评估结论，确认浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆损失金额为188880元，原告支付评估费5200元。在本案审理期间，因被告对原告主张的各项损失不予认可，经被告申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失及施救费进行重新评估，2016年6月24日，该评估公司出具评估结论，确认该车更换、维修费用为153230元，该车在事故后的损失大于车辆的实际价值（实际价值为112000元），确认该车已无修复价值，扣除残值6000元，车辆现值为106000元；确认施救费用为11000元。
另查明，事故发生后，原告在濮阳市××路新宇汽车维修服务中心对浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆进行了维修，支付维修费188880元。
本院认为，本案的机动车商业险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方合同的约定，对被保险车辆因事故造成的各项损失承担保险责任。原告作为浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆的实际车主，有权在事故发生后请求被告支付保险金。关于浙Ｌ×××××-浙L12**挂号车辆损失，经河南方兴资产评估事务所有限公司评估，维修费用为153230元，高于车辆的实际价值（实际价值112000元），确认车辆无修复价值，原告请求按照维修费用进行赔付，被告要求按照扣除残值后的现值进行赔付，对此本院认为，原、被告在保险合同中约定了浙Ｌ×××××号车辆的保险价值为239310元，被告并按此金额收取了相应的保险费，其就应当在保险标的发生损失时，按照约定的保险价值为赔偿计算标准向原告承担给付保险金的责任。事故发生后，原告实际对车辆进行了维修，经评估，维修所需费用为153230元，并未超过投保的保险限额，故被告应当在车辆损失险限额内支付原告保险金153230元。车辆施救费经评估为11000元，本院予以认定。原告支出的车辆评估费5200元，因产生该评估费的评估报告系原告方单方委托，评估损失数额与后来双方共同选定的评估机构出具的评估数额之间有一定的差距，故本院酌定该项评估费由被告承担2000元。原告请求被告支付拆解费16500元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司支付原告乔家庭保险理赔款166230元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告乔家庭的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元，原告乔家庭承担999元，中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司承担3625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨雯惠
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3367号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：周凯，男，汉族，1995年9月28日生，系该公司员工。
被告：刘丽丽，女，1975年6月12日生，汉族，住址：安徽省来安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 孙平
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郭艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5168号之一
原告：李文秋，男，1958年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：杨兴红，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市，
原告李文秋与被告杨兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文秋提出撤回对被告杨兴红起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文秋撤诉。
案件受理费406元（已减半收取），由原告李文秋负担。
审 判 长 伍成烨
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 成
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初6920号
原告:重庆市江津区超意建材有限公司,住所地重庆市江津区西湖镇水庙村八社，统一社会信用代码915001167907132073。
法定代表人:何世彬,总经理。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆格林绿化设计建设股份有限公司,住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道68号(协信星光天地)4幢8楼，统一社会信用代码91500000750065698M。
法定代表人:邓思德。
本院在受理原告重庆市江津区超意建材有限公司诉被告重庆格林绿化设计建设股份有限公司买卖合同纠纷一案后，经审理原告重庆市江津区超意建材有限公司于2018年7月27日向本院提出撤销起诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区超意建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区超意建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5055元，由原告重庆市江津区超意建材有限公司负担。
审判员 马亚超
二〇一八年八月六日
书记员 兰前庆
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初367号
被告人基本情况：魏国立，男，1972年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2018年5月3日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月6日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人魏国立犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年4月20日9时10分许，被告人魏国立饮酒后驾驶号牌为川Ａ7×××X的轻型普通货车，沿本市天彭镇滨河路向朝阳北路方向行驶，行驶至天彭镇滨河北路交叉路口时被四川省彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人魏国立血液乙醇浓度为101.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人魏国立违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏国立到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人魏国立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓明
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审116号
申请人丹东市工商行政管理局，住所地丹东市。
法定代表人葛文坤，局长。
委托代理人莫亚义，系丹东市工商行政管理局消费者权益保护分局科长。
委托代理人闫阳，系丹东市工商行政管理局消费者权益保护分局科员。
被申请人刘淑贤，系丹东市元宝区福龙电动车商行经营者。
申请人丹东市工商行政管理局于2015年10月14日作出丹工商处字[2015]61号行政处罚决定书，并于2015年10月14日向被申请人送达。处罚决定书认定，被申请人于2014年6月份从江苏新日电动车股份有限公司以每台16**元的价格购进2台新日牌云彩V31Ⅱ电动车，经抚顺市产品质量监督检验所检验为不合格产品。截止申请人向被申请人送达检验报告之日，除1台由抚顺市产品质量监督检验所检验外，其余1台已被被申请人以1980元的价格售出，获利300元，不合格产品货值共计3960元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，依据该法第五十条之规定，决定作出：“1、责令停止销售不合格产品；2、没收不合格电动车1辆；3、没收违法所得300元；4、罚款1700元。”的行政处罚。被申请人应自收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至市财政局指定账户，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款并申请人民法院强制执行。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年4月15日向被申请人送达了丹工商催告字[2016]161号行政决定履行催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向本院申请强制执行丹工商处字[2015]61号行政处罚决定书中没收违法所得、罚款及加处罚款，共计4000元。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：丹东市工商行政管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政机关只能对罚款1700元加处罚款，对没收违法所得300元不予加处罚款。因此，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市工商行政管理局对被申请人刘淑贤作出的丹工商处字[2015]61号行政处罚决定书中没收违法所得、罚款及加处罚款，共计3700元准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 彦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌商初字第1198号
原告江苏瑞杰项目管理顾问有限公司。
法定代表人刘苓，该公司总经理。
委托代理人宋华，该公司员工。
被告江苏华景投资实业有限公司。
破产管理人江苏华景投资实业有限公司破产清算组。
负责人阚明，该清算组组长。
被告江苏云申建设工程有限公司。
法定代表人侍作建，该公司总经理。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告江苏瑞杰项目管理顾问有限公司与被告江苏华景投资实业有限公司、江苏云申建设工程有限公司委托合同一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞杰项目管理顾问有限公司撤回对被告江苏华景投资实业有限公司、江苏云申建设工程有限公司的起诉。
审判员 冯继辉
二〇一四年一月十七日
书记员 梁承君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14631号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：李昌，男，1988年01月05日出生，住湖北省荆门市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金2120.54元、期内利息32.12元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金2120.54元、借款利息32.12元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2120.549元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李昌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李昌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫