wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4444号
原告:邢阿南。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:陈永祥。
原告邢阿南与被告陈永祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审理，于2015年7月12日公开开庭进了审理。原告及其委托代理人张帝到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日下午，被告在长兴县夹浦镇水口乡后坟村胡林山自然村经营爆炒米花业务。因被告将爆炒米花的设备停放在路边影响来往车辆，其在疏散村民时将原告推倒在地，原告因此摔伤。原告的损伤被浙江商检司法鉴定所评定为十级伤残。后双方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告赔偿款76247元【1、医药费737元；2、误工费19500元（150元/天×130天）；3、护理费3960元（132元/天×30天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、伤残赔偿金42250元（21125元/年×20年*10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、伤残鉴定费2000元；上述费用合计76247元】；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、长兴县水口乡后坟村村民委员会出具的证明一份，证明夹浦镇司法所就原告损伤的赔偿事宜进行调解，被告一直未到场参与调解的事实。
2、病历卡4张、诊断报告及医疗费发票一组，证明原告花费医药费737元。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其损伤进行了鉴定，评定原告的人身损伤为10级伤残，建议误工期150天、护理期30天、营养期60天；原告支出伤残鉴定费2000元。
4、由长兴水口竹连天农家乐饭店出具的证明一份，证明原告在2015年1月15日前长期在长兴水口竹连天农家乐务工，日收入130元。
5、由冯桂英、雷桂英签名的证明一份，证明被告的三轮车影响了车辆的通行，被告在转移车辆过程中不慎将原告推倒致伤，双方就赔偿事宜协商未果的事实。
6、电话录音光盘及纸质录音摘要一份，证明原告儿子与被告就原告损害赔偿事宜进行了电话沟通，被告认可其将原告推倒致伤的事实。
7、应原告申请，证人刘某出庭作证。刘某陈述，被告在水口乡后坟村胡林山三岔路口爆炒米花时，其与原告同样站在三轮车附近，并亲眼看见被告为移动车辆，一边大声叫喊，一边用手扫向围在三轮车附近的村民，被告不慎将原告推倒致伤。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，且形成了完整的证据链，本院予以认定。原告提交的证据4不足以证明其每天都在饭店工作及每天获取130元劳动报酬的事实，故本院不予认定。原告提交的证据5不符合证据形式，本院不予采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月5日下午四时许，被告陈永祥驾驶一辆三轮车停靠在水口乡后坟村胡山林的三叉路口经营爆炒米花业务。原告邢阿南等较多村民围着三轮车排队爆炒米花。因被告的三轮车影响了车辆通行，被告欲将三轮车挪至另处。其为驱散围在三轮车附近的村民，一边大声叫喊着驱散村民，一边用手推开离三轮车较近的村民。在此过程中，被告不慎将原告推倒，导致原告左尺桡骨远端骨折。原告先后到长兴骨科医院、长兴人民医院及江苏省的宜兴市第二人民医院进行治疗，原告的伤势现已治愈。被告支付了部分医疗费，原告为此也支出医疗费652.52元（社会保险中统筹支付的85.08元已扣除）。后原告多次要求与被告协商处理赔偿事宜，但因被告一直推诿，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。
另查明，2015年10月14日，原告委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对其人身损伤残疾等级进行了司法鉴定。原告的损伤被评定为十级伤残，该鉴定所建议误工期150日、护理期30日（1人）、营养期60日。原告花费鉴定费2000元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体健康权，应承担赔偿责任。本案中，原告主要因为被告的推搡倒地致伤，故被告对原告的损害应当承担主要责任。原告在人群密集路口等候爆炒米花，在听到被告驱散村民以移动车辆的叫喊声后，仍未提高警惕并及时离开，自身未尽到安全注意义务，故其对损害后果的发生存在一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。本院综合考量事情发生的起因、经过及结果，酌情确定原告的损失由被告陈永祥承担60%，原告邢阿南自行承担40%。
因被告未到庭，本院无法查明被告已经支付的医疗费金额，故对该部分医疗费本案中不作出处理。原告在发生伤害事故时已年满55周岁，达到退休年龄，其主张误工费的主张缺乏法律依据。但结合当地通常60周岁左右做工人员普通存在的现状，本院酌情确定以40元每天计算误工费。因交通费系原告就诊时产生的必要费用，故根据原告就诊医院的远近程度及往返次数，本院酌情确定交通费300元。原告主张的医疗费、护理费、伤残赔偿金的标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告在本次事件中各项经济损失计算如下：1、医疗费652.52元；2、误工费6000元（150天*40元/天）；3、护理费3960元（132元/天×30天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、交通费300元；6、伤残赔偿金42250元（21125元/年×20年*10%）；7、鉴定费2000元。上述各项经济损失合计56962.52元。依据本案具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定精神抚慰金2000元，由被告陈永祥承担。
根据双方当事人各自应承担的赔偿责任比例，原告需自行承担22785.52元；被告陈永祥承担34177元。因被告陈永祥需支付原告精神损害抚慰金2000元，故被告陈永祥合计支付原告邢阿南赔偿款36177元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永祥给付原告邢阿南赔偿款36977元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邢阿南其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，减半收取331元，由被告陈永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费662元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 黄敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执25号
申请执行人姜年喜，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县合口镇。
被执行人韩文学，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人姜年喜与被执行人韩文学买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年七月十七日
代理书记员 谢圆
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0204执73号
宁波东方塑料机械有限公司：
关于申请执行人徐艺心与被执行人宁波东方塑料机械有限公司劳动争议仲裁执行一案，通过本院的执行，被执行人已主动履行执行款11280元。因行政规划区域变化，原江东区人民法院并为鄞州法院，原江东案号为（2017）浙0204执73号由鄞州法院继续执行，原宁波市江东区劳动仲裁委员会作出的甬东劳仲案字（2006）第271号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0204执73号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25833号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：王超，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张培培，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王超、张培培借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王超、张培培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年12月20日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A198846001号。
（三）借款金额：97080元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，初始实际月利率10.07‰，贴息利率为6.74‰，贴息利率为固定利率，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年12月27日依约向两被告发放了贷款，被告从2015年12月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年5月9日，两被告尚欠借款本金36293.44元、利息550.64元、罚息2663.34元、复利44.07元。
（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号LR9742），2013年12月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金36293.44元以及利息、罚息和复利（截止2018年5月9日利息550.64元，罚息2663.34元，复利44.07元，自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告王超、张培培之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张培培作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年5月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告王超提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告王超、张培培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王超、张培培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36293.44元及其利息、罚息、复利（截止至2018年5月9日，利息为550.64元，罚息为2663.34元，复利为44.07元；自2018年5月10日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王超抵押的苏Ｆ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告王超、张培培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 何 冰
二〇一八年八月七日
书 记 员 高诗韵
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初845号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高浩，男，1986年8月12日出生，新沂市人，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控被告人高浩犯交通肇事罪，于2016年11月18日以简易程序向本院提起公诉。本院于2016年12月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人高浩及其辩护人赵长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日14时许，被告人高浩驾驶制动不合格的中型自卸货车沿新沂市东焦路由南向北行驶至田吴农贸市场门前地段时，遇相对方向苗某驾驶的电动自行车，发生交通事故，碾压从电动自行车上掉落的乘车人吴某，致吴某受伤。吴某经医院抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局刑事科学技术室检验，吴某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人高浩承担事故主要责任。
事发后，被告人高浩主动打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。且与被害人近亲属达成补偿协议，补偿被害人近亲属经济损失人民币11.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人高浩及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人高浩到案经过、110接警记录等书证，证人苗某、马某、韩某证言，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆技术检验报告及车损照片、机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，新沂市公安局法医鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人高浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高浩违反交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车辆上道路行驶，发生重大事故，致死亡一人，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人高浩主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人高浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人高浩有自首情节，属过失犯罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
根据我国刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人高浩有自首情节，已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，使用缓刑对所居住的社区没有重大不良社会影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 周 军
人民陪审员 孙俊峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 青
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民特字第20号
原告郭广英，山西五交化公司退休员工。
被告郭晓英，太原市财政局处长。
原告郭广英诉被告郭晓英申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判长刘勍、陪审员王越、ＸＸ燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭广英、被告郭晓英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭广英诉称，郭春英于1990年9月23日夜与丈夫王敏宁煤气中毒，经救治后成为植物人，王敏宁落下终身××。由于其丈夫没有能力承担郭春英的养护，1998年11月11日王敏宁与郭春英的父母协议离婚，离婚后郭春英的养护由其父母承担，财产全部归郭春英所有。2010年4月13日经太原市××人联合会鉴定郭春英为一级××。2005年1月17日父亲郭某、2011年2月15日大哥郭春元、2015年4月13日母亲崔某相继病故后，郭春英无配偶、无子女，现尚有兄弟姐妹五人：郭跃进、郭广英、郭梅英、郭湛英、郭晓英，在郭春英监护权不明、家庭成员协商不下的情况下，郭春英所在单位经研究指定郭晓英为郭春英的监护人，但被告郭晓英工作很忙，没时间也没有能力履行监护职责，25年来都是由原告协助父母照看郭春英，为保护郭春英的人身、财产及其他合法权益，原告诉至法院，请求法院依法变更郭春英的监护人。
被告郭晓英辩称，我四姐郭春英成为昏迷植物人之后，一直是由我父母监护护理，大姐原告郭广英长期配合。当时单位和街道通知给郭春英办理××证时，因为我父母年事已高，我上班的地方与郭春英的单位离得很近，就让我去办理，为了联系方便，单位说把我写成郭春英的监护联系人，我也不懂，以为就是一个联系人。父母过世后，郭春英在她自己的家居住，雇了一个保姆，一般都是原告看望和照顾，给郭春英买药送药做护理。现在我还在上班，孩子在外地上学，没有时间好好照顾郭春英，为她行使相关权利。郭春英需要一个有充足时间且有法律效力的监护人，我同意变更郭春英的监护人为原告郭广英。
经审理查明，郭某与崔某共有七个子女，长女原告郭广英、二女郭梅英、三女郭湛英、长子郭春元、次子郭跃进、四女郭春英、五女郭晓英。1990年9月24日郭春英（身份证号××）因煤气中毒陷入重度昏迷，1991年12月29日出院后成为植物人。郭春英当时的丈夫王敏宁同样因煤气中毒落下××，生活勉强自理，故郭春英出事后一直由其父母监护。1998年11月11日王敏宁与郭春英的父母协议离婚。2010年4月13日中国××人联合会为郭春英签发一线伤残××证。2005年1月17日郭春英的父亲郭某过世，2011年2月15日郭春英的大哥郭春元过世，2015年4月13日郭春英的母亲崔某过世。2015年5月18日，在监护权不明、协商不下的情况下，郭春英所在单位山西农资集团有限公司将被告郭晓英指定为郭春英的监护人。另查明，郭春英出事后，大姐原告郭广英一直协助父母照顾郭春英，父母过世后，郭春英的照顾便以原告郭广英为主，经询问，郭湛英、郭跃进、郭梅英均同意指定原告郭广英为郭春英的监护人。证明上述事实的证据有：郭春英的山西省职业病医院住院病案、离婚证、××人证；郭某、崔某的干部履历表、死亡证明；郭春元的死亡证明；郭梅英的电话笔录；郭湛英、郭跃进的询问笔录；山西农资集团有限公司的指定意见；双方当事人的当庭陈述。
本院认为，郭春英因煤气中毒成为植物人，为依法保护郭春英的人身财产及其他合法权益，需要为其指定一个监护人。原告郭广英已经退休，有时间照顾郭春英的生活，且长期以来原告一直协助父母照顾郭春英，父母过世后，郭春英的照顾便以原告郭广英为主，现郭春英的其他兄弟姐妹郭梅英、郭湛英、郭跃进、郭晓英均同意指定原告郭广英为郭春英的监护人，故对原告要求变更监护人的申请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第十条之规定，判决如下：
指定原告郭广英为郭春英的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勍
陪审员 王 越
陪审员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 哲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1837号
原告：殷大伟，男，1981年10月21日出生，汉族，个体工商户，住五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地蚌埠市五河县城关镇国防路55号。
负责人：张垣，该公司经理。
委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
原告殷大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保五河支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷大伟和被告委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷大伟诉称：2016年1月29日13时20分，张磊驾驶原告所有皖C×××××号“捷豹”牌小型轿车与S306线自西向东行驶至37km+350M处，与郭某某驾驶的二轮电动车相撞，造成郭某某死亡及两车受损的道路交通事故。该事故车辆在被告处投保了交强险和商业险。原告车辆皖C×××××号经评估，车损为81348元。本次事故经五河县公安交通管理大队认定，原告车辆驾驶员负主要责任。为此，依照保险法相关规定，特提起诉讼，请求判令被告支付原告车损款81348元、公估费4250元、施救费1800元，合计87398元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证和行车证复印件各一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及车辆受损的事实以及责任划分，由驾驶员张磊承担主要责任。
证据3、评估报告与评估费、施救费发票各一份，证明原告车辆的损失是81348元，花去评估费4250元，施救费1800元。
证据4、保险单一份，证明原被告之间签订了商业险保险合同，有保险关系。
被告人保五河支公司辩称：对保险和事故发生的真实性以及责任的认定无异议，施救费也没有异议。我方申请重新鉴定，法院指定了鉴定机构对原告的车损进行了鉴定，鉴定车损为59490元，我方予以认可。重新鉴定的鉴定费由原告承担36%，我方承担64%。诉讼费用也应当按照比例承担。原告在事故中负主要责任，对于原告的车损，我公司只只承担70%的赔偿责任，其余损失应由原告向侵权人主张权利。综上，请法院依法判决。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
申请法院委托鉴定的重新鉴定的车损鉴定报告一份，证明原告的车损为59490元。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据4的真实性没有异议；证据3我方已经申请法院对该次事故的车辆损失进行了重新鉴定，我方以重新鉴定的车损数额为准。评估费、施救费同答辩意见。
对被告所举证据原告的质证意见为：对法院委托鉴定机构重新鉴定的车损鉴定报告没有异议。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据4的真实性因被告没有异议，故对其证据效力予以认定；证据3被告已经申请法院对该次事故的车辆损失进行了重新鉴定，原告对鉴定结论也无异议，故原告车损应以法院委托重新鉴定的结论为准。
被告所举证据系法院委托鉴定机构重新鉴定的车损鉴定报告，且双方均无异议，故原告的车损应以该鉴定结论的数额59490元为准。
经审理，本院认定以下事实：2015年7月31日，原告殷大伟以其所有的皖C×××××号“捷豹”牌小型轿车在被告人保五河支公司投保了机动车损失保险，保险单约定：机动车损失保险金额600000元，并且投保了不计免赔特约险，保险期限自2015年8月3日至2016年8月2日。2016年1月29日13时20分，张磊驾驶原告皖C×××××号“捷豹”牌小型轿车与S306线自西向东行驶至37km+350M处时，与郭某某驾驶的二轮电动车相撞，造成郭某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。本次事故经五河县公安交通管理大队认定，原告车辆驾驶员张磊负主要责任，郭某某承担次要责任。事故发生后，原告委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对其车损进行评估，车损为81348元，评估费4250元，施救费1800元。诉讼中被告提出重新鉴定申请，经本院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，原告车损为59490元。
本院认为：原告殷大伟在被告处为其皖C×××××号“捷豹”牌小型轿车投保了机动车车辆损失险等保险，双方之间建立了保险合同关系，且合法有效。原告履行了缴纳保险费的义务，被告向原告签发了保险单。保险合同生效后，原告车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。被告认为原告单方委托评估车损数额过高，诉讼中申请本院委托鉴定机构重新进行评估，评估结论原被告双方均无异议，故原告车损应以法院委托重新鉴定的数额为准。被告主张原告车辆驾驶员在事故中负主要责任，对于原告的车损，被告只承担70%的赔偿责任，其余损失应由原告向侵权人主张权利。因原告在诉讼中既没有提供保险条款，也没有证据证明其向原告履行了明确说明义务，故被告此项主张缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。故对原告主张被告在车辆损失险保险金限额内支付保险金的诉讼请求，本院予以部分支持59490元。施救费1800元属于合理费用，被告应当承担。双方的评估费各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司应支付给原告殷大伟保险理赔款61290元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取992.50元，由原告负担326.50元，被告负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初533号
原告：张春桂，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。系陈某妻子。
原告：陈雪君，女，1991年1月21日出，汉族，住福建省漳浦县。系陈某女儿。
原告：杨妹，女，1931年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：赖明东，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林松勇、沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
原告张春桂、陈雪君、杨妹诉被告赖明东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春桂、陈雪君、杨妹的共同委托诉讼代理人陈万和，赖明东的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春桂、陈雪君、杨妹向本院提出了诉讼请求：依法判令被告赔偿张春桂、陈雪君、杨妹因道路交通事故致其亲属死亡造成的经济损失393716.3元。事实和理由：2016年11月19日，赖明东驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿国道福昆线由漳州往漳浦县方向行驶至355千米路段，碰撞到行人陈某，发生致陈某死亡、车辆受损的交通事故。经龙海市交管大队认定，赖明东、陈某负事故同等责任。根据相关法律规定，张春桂、陈雪君、杨妹因其亲属死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失计882860.5元。原告上列损失，已由肇事车辆保险公司赔偿110000元，赖明东已经赔偿70000元，赖明东还应赔偿（882860.5元-110000元）×60%-70000元=393716.3元。
赖明东辩称：1、关于交通事故责任认定，答辩人认为被告仅承担40%的责任，在案发时被告时速虽超过60公里的限速，但与发生交通事故所起的作用较小。现在被告对事故认定提出异议，是被告没有投保商业险，请法庭从本案的实际情况和法律规定，公正认定责任划分。2、关于丧葬费问题，因原告已得到受害人的工伤赔偿金，丧葬费属于重复项目，不能再次列入本案赔偿，应该扣除。3、关于精神损失赔偿问题，原告得到工伤赔偿，精神得到一定的安慰，所以被告承担原告精神损害抚慰金为40000元。4、关于亲属参加事故处理误工费，考虑本次事故处理应该以二人计算，按6人每人每天150元，共计1800元。
张春桂、陈雪君、杨妹围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、火化证、户口注销证明、户口簿、证明2份等证据加以证明，本院组织当事人进行了质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：
2016年11月19日，赖明东驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿国道福昆线由漳州往漳浦县方向行驶至355千米路段，碰撞到行人陈某，发生致陈某死亡、车辆受损的交通事故。经龙海市交管大队认定，赖明东、陈某负事故同等责任。
事故发生后赖明东支付赔偿款70000元，闽Ｅ×××××号车辆保险公司在交强险限额内支付赔偿款110000元。
陈某的抚养对象有母亲杨妹（1931年12月出生），杨妹生育有5个子女。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定赖明东、陈某负事故同等责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。赖明东作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告请求赖明东赔偿损失，于法有据，应予支持；根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，故赖明东应在交强险限额外承担60%的赔偿责任。赖明东辩称原告已得到工伤赔偿，丧葬费属工伤赔偿项目，不应重复赔偿。而根据相关法律规定，职工遭受本单位以外的车辆造成交通事故伤害，符合认定为工伤条件被认定为工伤的，在获得交通事故肇事方人身损害赔偿之后，享有医疗费用之外的工伤保险待遇，故赖明东该辩解无法律依据，不予支持。就张春桂、陈雪君、杨妹主张的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费：31569元；
2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：36014.3元/年×20年+25005.5元/年×5年÷5人=745291.5元；
3.精神损害抚慰金：60000元；
4.亲属办理丧葬事宜产生交通费、误工费酌定5000元。
综上所述，张春桂、陈雪君、杨妹因其亲属陈某在本案交通事故中死亡造成的各项损失合计841860.5元。原告上列损失，应由赖明东承担(841860.5元-110000元)×60%=439116.3元，已付70000元可予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、赖明东应于本判决生效后十五日内赔偿张春桂、陈雪君、杨妹因本案交通事故致其亲属陈某死亡造成的损失439116.3元，扣除已付70000元，还应支付369116.3元。
二、驳回张春桂、陈雪君、杨妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，减半收取3602.5元，由赖明东负担3500元，由张春桂、陈雪君、杨妹负担102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鼎儒
二〇一八年一月三十日
书记员 何艺君
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执字第2348-3号
申请执行人姜某某，女，1966年2月24日生。
被执行人豆某某，男，1974年4月7日生。
滑县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫0526民初2668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜某某于2017年7月25日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人豆某某名下有松花江牌汽车一辆（豫EMU6**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：
查封被执行人豆某某名下的松花江牌汽车一辆（豫EMU6**）。
查封期限为二年。
三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 曜
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执502号
申请执行人范中超370827197508193034
被执行人浙江四通环境工程有限公司745093774
本院在执行申请执行人范中超与被执行人浙江四通环境工程有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01593-1号
申请执行人：江苏弘纬纺织科技有限公司，住所地新沂市瓦窑镇瓦窑街27号。
法定代表人：葛海孝，该公司总经理。
委托代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被执行人：江苏盛祥化纤纺织有限公司，住所地新沂市瓦窑镇马庄村。
法定代表人：闫大抗，该公司总经理。
江苏弘纬纺织科技有限公司与江苏盛祥化纤纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）新商初字第0927号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在金融机构的存款情况，无银行存款可供执行；2、查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询了被执行人的房地产登记情况。
经查，申请执行人江苏弘纬纺织科技有限公司受让江苏新沂农村商业银行股份有限公司对江苏盛祥化纤纺织有限公司享有的担保债权800万元，同时受让对江苏盛祥化纤纺织有限公司位于新沂市瓦窑镇马庄村面积为35042.0平米的国有土地使用权[使用权证号：新国用（2012）01470号]的抵押权。
被执行人江苏盛祥化纤纺织有限公司位于新沂市瓦窑镇马庄村的厂房两栋(面积约4000平方）、办公楼一栋（面积约800平方）及国有土地使用权[使用权证号：新国用（2012）01470号]被另案申请执行人马敬林申请查封，并进行了评估、拍卖，经三次公开拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人江苏弘纬纺织科技有限公司的优先受偿权未得到实现。
本案申请执行标的为800万元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请对被执行人已设定抵押的国有土地使用权变价款优先受偿，现因被执行人财产未有变价，其权利暂时无法得到实现，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请对被执行人已设定抵押的国有土地使用权变价款优先受偿，因抵押财产未有变价，其权利暂时无法得到实现，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤浚艺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执390号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：辛彩霞，女，1978年1月14日出生，汉族，住所地：昌乐县。
被执行人：常乐荣，男，1974年1月16日出生，汉族，住所地：昌乐县。
被执行人：李庆法，男，1985年4月20日出生，汉族，住所地：昌乐县。
被执行人：孟建荣，女，1988年3月20日出生，汉族，住所地：昌乐县。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与辛彩霞、常乐荣、李庆法、孟建荣借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0725民初2878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一八年八月十五日
书记员 王雪梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫14**民初8162号
原告：冯兰，女，汉族，1977年11月5日出生，户籍住址：河南省商丘市。
被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告冯兰与商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告冯兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按冯兰撤回起诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年九月二十一日
书记员 李梦楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12894号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：雷莉，女，1990年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷莉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初343号
原告：林秀美，女，1980年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王巍，男，汉族，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：吴晓能，男，汉族，住福建省云霄县，
被告：纪鸿君，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告林秀美与被告纪鸿君抵押权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年1月10日，原告林秀美以还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀美的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林秀美撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林秀美负担。
代理审判员 吴燕航
二〇一七年一月十日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初978号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人苗增安，男，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月7日被新沂市公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人苗增安犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员闫保良出庭支持公诉，被告人苗增安到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年7月21日18时许，被告人苗增安酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿新沂市某水泥路，由北向南行驶至尚营窑厂地段时，与马某骑驶的电动三轮车相撞，致马某受伤，两车损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人苗增安血液样本中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。经新沂市公安局事故责任认定，被告人苗增安负事故全部责任。
事故发生后，被告人苗增安明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，被告人苗增安赔偿马某经济损失人民币1600元。在本案的审理过程中，被告人苗增安继续赔偿马某经济损失3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人苗增安在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人苗增安到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息、新沂市人民医院病情证明书等书证，证人马某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人苗增安的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗增安醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人苗增安明知他人报警仍留在现场等候处理，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人苗增安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人苗增安有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苗增安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡 婧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郁秀子
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执46号
闫祖存：
你与张道举民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)晋0621民初104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张道举于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
给付借款100000元，案件受理费5470元，申请执行费1482元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡向梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00437-1号
申请执行人：张志强。
被执行人：费瑞霜。
被执行人：徐颖。
张志强申请执行费瑞霜、徐颖一案，申请人张志强在审理期间提供了其名下的合肥房产作为担保，申请保全被执行人财产，本院作出（2014）蜀民一初字第01035号民事裁定书，查封了上述房产。现因申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对张志强名下所有的位于安徽省合肥房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年四月十一日
书记员 张雪芹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1614号
周智慧申请执行陶士勇买卖合同纠纷一案的（2017）苏0803民初302号民事调解书已生效，经本院执行，被执行人将相关物品以28000元抵给申请人，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。
二〇一八年八月十五日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2212号
原告：买冠军，男，回族，1975年12月1日出生，住焦作市山阳区。
被告：刘继涛，男，汉族，1976年11月18日出生，住焦作市山阳区。
原告买冠军与刘继涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告买冠军撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告买冠军负担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年一月八日
书 记 员 杜 盼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2615号
罪犯刘益明，现在宁波市看守所服刑。
本院于2015年6月12日作出（2015）浙甬刑一初字第28号刑事判决，以被告人刘益明犯走私普通货物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币160000元；违法所得人民币40000元，予以追缴，并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘益明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘益明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘益明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘益明减去拘役二十天。刑期自2015年6月12日起至2015年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执95号
申请执行人单晓鸽，女，1983年11月23日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-068号仲裁裁决书，于2017年1月6日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币九千九百七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滑法执字第81号
申请人郭某某，男，1988年11月10日生。
被执行人毛某某，男，1971年12月26日生。
本院于2015年1月6日受理郭某某申请执行毛某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月12日作出（2015）滑法执字第81号执行裁定书，查封了毛某某名下牌照为豫EM6XX**号小型汽车，现因该车辆经二次拍卖流拍，申请执行人申请以第二次拍卖保留价抵偿给申请人，本院经合议已做出裁定批准，依照《最高人民法院关于人民法院执行解除强制执行措施》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对毛某某名下牌照为豫EM6XX**号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 褚嵩岳
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行审49号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号42008629-3。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人刘银，系该局干部。
被申请执行人饶某。
被申请执行人蔡某。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2016年8月16日向本院申请强制执行港卫计征决（2015）第140号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人饶某、蔡某夫妇于2012年11月11日违法生育第二胎子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，决定征收饶某社会抚养费56616元，征收蔡某社会抚养费30126元，共计人民币86742元，并提交了调查笔录、被申请执行人户籍登记材料、出生医学证明、港卫计征决（2015）第140号《征收社会抚养费决定书》、送达回证等。
本院认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第140号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人饶某、蔡某收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第140号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 朱晓冬
审判员 付 芬
审判员 陶玲俐
二０一六年八月十八日
书记员 刘 灿
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初87号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人肖伟，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住新余市渝水区。曾因犯抢劫罪，于2002年6月12日被分宜县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；2016年1月1日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同年9月27日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人肖伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年7月18日19时45分，被告人肖伟通过微信收到刘某购买毒品的人民币650元。次日晚，被告人肖伟在新余市城南百丈峰宾馆内向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5克。2016年8月22日上午，被告人肖伟在新余市渝水区仙来大道非常客栈9楼向黄某贩卖一小包甲基苯丙胺0.427克，收取人民币100元。民警抓获被告人肖伟后从其身上缴获甲基苯丙胺0.33克。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人黄某、刘某等人的证言，被告人肖伟的供述，提取笔录、辨认笔录、称量笔录，鉴定意见，归案情况证明等书证。认为被告人肖伟向他人贩卖毒品2次，重量共计5.757克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人肖伟还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人肖伟辩称，其向刘某贩卖的毒品只有4.2克。
经审理查明：1、2016年7月18日19时45分，刘某为向被告人肖伟购买甲基苯丙胺（冰毒），通过微信先向被告人肖伟支付了人民币650元。次日晚上，刘某打电话问被告人肖伟要甲基苯丙胺（冰毒），被告人肖伟叫刘某到新余市城南百丈峰宾馆等，后来在该宾馆内被告人肖伟卖给刘某甲基苯丙胺（冰毒）4.2克。
2、2016年8月22日上午，被告人肖伟在新余市渝水区仙来大道非常客栈9楼向黄某贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）0.427克，收取其人民币100元。民警抓获被告人肖伟后从其缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.33克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、证人刘某的证言：2016年7月18日晚上19时45分，其和肖伟谈好了向他购买冰毒后，并通过微信先转了650元给肖伟。次日晚上，其打电话向肖伟要冰毒，肖伟叫其到新余市城南百丈峰宾馆等他，后来在该宾馆内肖伟给了其冰毒。
2、证人叶某的证言：证实其听刘某说过他贩卖毒品的上线是肖伟。
3、证人黄某的证言：2016年8月22日上午，肖伟在新余市渝水区仙来大道非常客栈9楼卖给其一小包甲基苯丙胺，其付给他人民币100元。当其坐电梯下楼后，在客栈门口被民警抓获。
4、被告人肖伟的供述：2016年7月18日19时45分，刘某想向其购买冰毒，并通过微信先向其支付人民币650元。次日晚上，其在新余市城南百丈峰宾馆给了刘某冰毒4.2克。2016年8月22日，黄某问其有没有毒品，其叫他到渝水区仙来大道非常客栈。后其在非常客栈9楼给了黄某一小包毒品，黄某给了其100元钱。
5、通话记录：证实被告人肖伟与刘某联系购买冰毒。
6、提取笔录及从刘某手机内提取的图片：证实刘某于2016年7月18日晚上19时45分通过微信先转了650元给肖伟。
7、扣押决定书及扣押清单：证实从肖伟及黄某处缴获了冰毒。
8、从黄某身上缴获的毒品称量记录及称重照片：证实从黄某身上缴获的一小包毒品重0.427克。
9、从肖伟身上缴获的毒品称量记录及称重照片：证实从肖伟身上缴获的一小包毒品重0.33克。
10、新余市公安司法鉴定中心出具的（余）公（司）鉴（化）字[2016]25号《毒品检验鉴定报告》：证实从肖伟、黄某处缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
11、非常客栈的视频截图：证实2016年8月22日上午，肖伟到非常客栈与黄某进行毒品交易。
12、江西省分宜县人民法院（2002）分刑初字第36号刑事判决书、新余市中级人民法院（2010）余刑一终字第29号刑事裁定书、释放证明书：证实肖伟曾因犯抢劫罪，于2002年6月12日被分宜县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，于2010年5月12日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，2016年1月1日刑满释放。
13、归案情况证明：2016年8月22日上午，新余市公安局仙女湖分局民警在新余市渝水区仙来大道非常客栈抓获了被告人肖伟。
14、被告人肖伟的身份证明等证据印证了上述事实。
本院认为，被告人肖伟违反国家对毒品的管理制度，二次贩卖甲基苯丙胺共计4.957克，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。对于公诉机关指控被告人肖伟向刘某贩卖甲基苯丙胺5克，因只有刘某的陈述，而被告人肖伟供述其只卖给刘某4.2克，从有利于被告人的角度，故认定被告人肖伟该次贩卖冰毒为4.2克为宜。被告人肖伟曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时又属毒品再犯，应从重处罚。被告人肖伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2019年4月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2416号
原告于建华，男，1956年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告沈健美，男，1966年7月7日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告于建华与被告沈健美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建华及其委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告沈健美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金100万元并承担利息（以100万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年6月23日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转，于2012年9月至2014年10月25日间分多次向原告共计借款100万元。借款后，被告向原告支付了部分利息。2016年3月22日，原、被告双方对100万元总借款中的部分借款进行结算，被告结欠原告借款本金55万元并向原告出具55万元借条一张。2016年6月23日，原、被告双方对100万元总借款中的剩余借款进行了结算，被告结欠原告本金45万元，并向原告出具45万元借条一张。两次结算后，双方均口头约定借款利率为每月2%。之后被告只归还了8万元约定利息，尚欠本金100万元和剩余利息，原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告向法院提出保全被告财产的申请。应法院提出的担保要求，原告就保全的责任险向保险公司投保，其中保险费为2000元。该费用系原告的损失，要求被告一并承担。
被告沈健美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向向原告出具55万元的借条一张，借条注明：借条，今借到于建华人民币55万元整，据沈健美。2016年6月23日，被告向原告出具45万元的借条一张，借条注明：借条，今借到于建华人民币45万元整，据沈健美，2016年6月23日。两次借条出具后，原告向被告索要借款无果，遂于2018年4月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告的财产。同时，原告就保全的责任险向保险公司投保，其中保险费为2000元。诉讼中，原告自认在两份借条出具后，被告向原告还款8万元。
以上事实，有借条、保险费收据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈健美向原告出具的借条形式合法，内容明确具体，可以充分证实被告两次向原告于建华借款的事实。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理时间内清偿借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院照准。诉讼中，原告未能举证证明双方口头约定借款利率为每月2%的事实，所以原告要求按照每月2%的利率标准主张利息的诉讼请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中，原告可在起诉后主张法定的年6%利息。诉讼中，原告自认被告向原告还款8万元的事实，该事实对被告有利，本院予以确认。该还款应当认定为对本金的偿还。故，原告可主张的本金数额应当为92万元。
因被告未能在原告主张权利时及时还款，应认定被告违约并应当承担违约赔偿责任。原告向人民法院申请诉讼保全时提供担保，是原告的法定义务。原告以投保责任险的方式提供担保，属于合法、合理之形式，相应的保险费2000元损失属于必然、合理的损失，应当由被告赔偿。
被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告沈健美于本判决生效后三日内偿还原告于建华借款本金92万元并承担利息（以92万元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年4月24日计算至被告沈健美实际还款之日）和保险费损失2000元；
二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，合计18000元，由原告于建华负担1000元，被告沈健美负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 陈 薇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 井
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第17号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张威，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张威犯职务侵占罪一案，于2010年11月2日作出（2010）深宝法刑初字第3446号刑事判决。原审被告人张威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月份开始，被告人张威到深圳市亚达光照明电器有限公司做业务员。从2009年3月份到6月份，被告人张威分别从亚达光公司的客户三鑫公司、嘉信公司收回货款12161元及21678元，将其中10000元交给亚达光公司后其余的货款用于个人消费，并向公司谎称未收到货款。公司负责人ＸＸ群找到张威一起到三鑫公司及嘉信公司对质，张威才承认收取了货款，随后便关掉手机潜逃。2010年2月2日，张威在石岩被抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言及辨认笔录；4、书证、物证；5、现场勘查笔录及照片等。
原审判决认为，被告人张威以非法占有为目的，利用职务便利，将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张威虽然当庭不认罪，但庭后能够提交悔过书，表示认罪悔罪，对其悔罪态度予以肯定，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人张威有期徒刑十个月，责令被告人张威退赔被害单位深圳市亚达光照明电器有限公司货款人民币23839元。
上诉人张威不服原审判决，向本院提出上诉称：1、其与亚达光公司之间是承揽合同经济纠纷，其并非亚达光公司的员工，不符合职务侵占罪的主体，一审判决认定其与亚达光公司建立事实劳动雇用关系与事实不符；2、其没有侵占亚达光公司财产的主观故意；3、涉案数额低于职务侵占罪的追诉标准；4、其就涉案款项向亚达光公司出具欠条，并得到公司确认，双方已转化为欠款关系。其行为依法不构成职务侵占罪。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，应当依法改判。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采信的证据已经原审法院当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张威无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。
经查，上诉人张威以其是亚达光公司业务员的名义与客户进行业务往来，其对外所使用的单据、文书均加盖亚达光公司的印章。上诉人张威亦在侦查机关供述其是亚达光公司的业务员。同时，多名证人均证实张威是亚达光公司业务员。因此，上诉人张威虽然没有与亚达光公司签订劳动合同，但其与亚达光公司已建立了事实上的劳动雇佣关系，现有证据完全可以认定张威是亚达光公司的人员，其身份符合职务侵占罪的主体。上诉人张威及其辩护人称其与亚达光公司之间是承揽合同经济纠纷，其并非亚达光公司的员工，不符合职务侵占罪的主体，一审判决认定其与亚达光公司建立事实劳动雇用关系与事实不符的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
经查，上诉人张威以亚达光公司业务员的身份收取货款后，没有将货款返还，而向公司谎称未收到货款，在公司负责人与其一起找到客户对质后，其才承认已经收取货款。但后关机潜逃，至案发未将货款返还。因此，上诉人张威主观上具有将公司财产非法占为己有的故意。上诉人张威及其辩护人称其没有侵占亚达光公司财产的主观故意的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
经查，上诉人张威关于工资、提成的支付方式的上诉理由，与其不是公司员工的辩解相矛盾，且其对该问题的供述前后矛盾，亦与本案的其他证据相矛盾。上诉人张威作为公司的业务员按公司的规定没有私自收取货款的权利，其擅自以公司名义收取货款后，按公司的规定应当先上交公司，公司再按约定的标准、时间向其发放工资、提成等，而其违反规定，私自侵占，其侵占的数额达到职务侵占罪的追诉标准。上诉人张威及其辩护人称其涉案数额低于职务侵占罪的追诉标准的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
经查，上诉人张威向亚达光公司出具欠条，证明其拖欠亚达光公司款项。上诉人张威虽向亚达光公司出具该欠条确认其以公司名义收取了货款，但其之后未向公司返还收取的款项，而是关机潜逃，至案发仍未返还该欠款，其非法占有的主观故意是明显的，该欠条并不能改变上诉人张威侵占亚达光公司财产的事实的性质。因此，上诉人张威及其辩护人称双方就涉案款项已转化为欠款关系的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一一年一月十一日
书 记 员 吴君炜
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0225执900号
申请执行人：甘南县润丰水稻种植专业合作社
被执行人：孙德国、历彦富、兴业村村民委员会
本院在执行申请人甘南县润丰水稻种植专业合作社与被执行人孙德国、历彦富、兴业村村民委员会买卖合同纠纷一案中，案件款已全部结清，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2018）黑0225民初717号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长征
审判员 宋重武
审判员 高文龙
二〇一八年八月三日
书记员 王熙涵
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初54号
原告：康某甲，男，1971年7月11日出生，汉族，住河北省顺平县。
被告：董某甲，男，1984年11月3日出生，汉族，住唐山市。
原告康某甲诉被告董某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某甲到庭参加了诉讼，被告董某甲经公告传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。
原告康某甲诉称，2014年3月中旬，被告向原告为做生意借款30000元，并约定2014年4月10日前还债。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒还。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告董某甲偿还借款30000元。
被告董某甲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告董某甲于2014年3月12日以其做生意为由向原告康某甲借款30000元，并承若于2014年4月10日前还清，被告董某甲为原告出具借条一份，未约定利息。原告按约将30000元借款交付给被告董某甲。
以上事实有原告当庭陈述，有被告董某甲的亲笔签名的欠条予以佐证。
本院认为，原、被告之间因借款行为达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，法律予以保护。原告按约将借款交付被告后，被告未按约偿还借款，其行为属违约，对此，被告董某甲应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董某甲于本判决生效后五日内偿还原告康某甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费430元由被告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 飞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2489号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行，住所地确山县盘龙镇拥军路东段路北。
法定代表人：武树强，职务：行长。
委托诉讼代理人：周根柱，男，1960年12月20日，汉族，住确山县，该行员工，代理权限为特别授权。
被告孙狗毛，男，1963年10月30日出生，汉族，住确山县。
被告姚革伟，男，1968年9月12日出生，汉族，住确山县。
被告时文革，男，1966年7月21日出生，汉族，住确山县。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行与被告孙狗毛、姚革伟、时文革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人周根柱到庭参加诉讼，被告孙狗毛、姚革伟、时文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行向本院提出了诉讼请求：1、孙狗毛偿还贷款本金23794.54元及利息、罚息，姚革伟、时文革承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙狗毛于2014年3月14日向原告借款40000元用于购车运输，借款于2015年3月13日到期，到期后原告多次催要，孙狗毛未按约定用途使用借款，违约使用贷款，至今尚欠本金23794.54元及利息、罚息，请求被告孙狗毛偿还该笔贷款23794.54元及利息、罚息，姚革伟、时文革承担连带偿还责任。
被告孙狗毛未作答辩。
被告姚革伟未作答辩。
被告时文革未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告孙狗毛与原告中国农业银行股份有限公司确山县支行签订了农户贷款借款合同，约定向原告借款40000元，用于购车运输，借款期限一年，自2014年3月14日起至2015年3月13日止。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行于2014年3月14日将该贷款发放给被告孙狗毛。该借款采用多户联保方式担保，被告姚革伟、时文革对该笔借款共同承担连带责任保证。借款到期后，被告孙狗毛已偿还2014年3月14日起至2015年3月13日借期内的利息和本金本金16205.46元，还剩余23794.54元本金及利息未还款。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行所诉的罚息即为逾期利息。借款凭证中显示执行利率为9%，逾期利率为13.5%.
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告孙狗毛未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告姚革伟、时文革应按合同约定，承担共同连带责任保证，其承担保证责任后，可以向被告孙狗毛追偿。
综上所述，原告请求被告孙狗毛偿还借款23794.54元及利息，被告姚革伟、时文革对该笔借款本息承担共同连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙狗毛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款23794.54元及利息（利息按合同约定的年利率13.5%自2015年3月14日计算至款付清之日止）。被告姚革伟、时文革对上述借款本息承担共同连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙狗毛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告孙狗毛、姚革伟、时文革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王华丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终9300号
上诉人（原审原告）：王荷花，女，1961年6月14日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路540号。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃兰兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程慧敏，女，该公司员工。
上诉人王荷花因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王荷花，被上诉人光投公司的委托诉讼代理人覃兰兰、程慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荷花上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4685号民事判决，改判光投公司“按政策支付”王荷花515.27平方米房屋拆迁过渡期（2008年7月15日至2011年6月8日）的临时安置补助费（俗称“过渡费”）差价139997.76元，并承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实不清、证据不足。《征收土地公告》所列举的征收土地补偿安置标准（区域性补偿标准的文件名称）是拆迁政策，主张当时武汉市的政策依据应当是武价房【2002】75号文。《房屋拆迁安置协议书》对过渡时期临时安置补助费的补偿约定不明，一审法院应调查《征收土地公告》后依据拆迁政策，确定补偿标准，评判《房屋拆迁安置协议书》是否违反国家法律、行政法规的强制性规定。二、一审法院未调查取证，程序违法。申请二审法院调查收集大舒村的《征收土地公告》、《过渡费申报明细表》、《过渡费领取明细表》、过渡费拨款转账单据。
光投公司辩称：一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。
王荷花向一审法院起诉请求：1、判令光投公司“按政策支付”王荷花515.27平方米房屋拆迁过渡期（2008年7月15日至2011年6月8日）的临时安置补助费差价139997.76元；2、判令光投公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王荷花系原武汉市江夏区流芳街大舒村村民。2008年7月15日，拆迁人（甲方）光投公司与被拆迁人（乙方）王荷花签订了一份《房屋拆迁安置协议书》，对双方权利义务进行了约定。其中对过渡时期临时安置补助费的约定为“过渡时期临时安置补助费，经双方认可，乙方在过渡时期，甲方按政策支付乙方有本村常住农业户口人员临时安置补助费，其标准为每人每月120元（每年支付一次）”。协议签订后，光投公司按约定，以每年2880元的补助标准向王荷花支付了临时安置补助费。
一审法院认为：王荷花与光投公司签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王荷花认为协议中关于过渡补助费约定无效的意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，上述合同对王荷花和光投公司具有法律效力，该合同对过渡时期临时安置补助费的补偿有明确约定，光投公司已经按约履行了支付义务，王荷花要求增加拆迁过渡期的临时安置补助费的请求缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回王荷花的诉讼请求。一审案件受理费3100元（已减半收取），由王荷花负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。光投公司对一审查明无异议，王荷花对一审查明的签约事实有异议，主张当时是在空白合同上签字，光投公司拿走了合同，当时不知道是以每人每月120元的标准支付的过渡费。王荷花就签约细节的补充陈述，光投公司当庭并未提出反对性意见，本院对一审查明的事实、对王荷花陈述的真实性予以确认。
本院认为，王荷花和光投公司作为平等民事主体就房屋拆迁事宜达成了《房屋拆迁安置协议书》。该合同的真实性、合法性、有效性是法院受理该民事诉讼的前提，超出民事合同范围的事项均不属于本案民事诉讼的审理范围。王荷花在一审中要求法院调查取证，法院已经以行政合法性问题与本民事案件审理不具关联性为由予以了驳回，并当庭告知，并无不当。二审中王荷花继续提出法院应调取拆迁公告及过渡费申报、领取、拨付的相关凭证。对于调取拆迁公告的事由，王荷花在上诉状中予以了说明，即主张拆迁时的政策依据系武价房【2002】75号文，《房屋拆迁安置协议书》约定的每人每月120元的补助标准违反了前述政策，该主张若作为行政合法性问题审查，并不属于民事案件审查范围，本院依法不应准予；该主张若作为民事合同效力性瑕疵问题审查，则因相关文件并非法律、行政法规效力性禁止性规范，而不成立。对于调取其他凭证的事由，王荷花未在上诉状和申请中予以明确，但考虑到这些凭证主要反映的是实际支付的相关事实，而各方当事人对一审查明的款项支付情况无异议，其他凭证与本案审理并无关联性，本院依法亦不应准予。王荷花在二审中补充陈述的缔约相关事实细节不能否定《房屋拆迁安置协议书》是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。合同关于补助金额计算标准的约定并非泛泛引用政策，而是将其明确为“每人每月120元（每年支付一次）”。王荷花关于合同约定不明的主张与事实不符。光投公司已依约履行了支付义务。王荷花关于按照超出合同约定标准支付拆迁过渡期的临时安置补助费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王荷花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王荷花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 娟
审 判 员 吴伶俐
审 判 员 黄 浩
二〇一八年十一月十三日
法官助理 索一冉
书 记 员 张友芳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审131号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王乐军，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王乐军因非法占地行政处罚一案于2017年1月18日作出的（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定。
本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年1月18日以被执行人王乐军未经县级以上人民政府批准，于2016年3月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟村集体土地面积2880平方米套院并建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计86400元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定于2017年1月18日依法送达给被执行人王乐军，被执行人王乐军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第3号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2600号
罪犯李孟春，男，1974年2月8日生，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)保中刑初字第35号刑事判决，以被告人李孟春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李孟春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李孟春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李孟春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟春减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫16刑终373号
原公诉机关河南省扶沟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）任留祥，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省扶沟县，现住河南省扶沟县。
上诉人（原审被告人）任根生，男，1973年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省扶沟县。因犯破坏生产经营罪，2005年1月5日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌放火罪，于2016年1月13日被扶沟县公安局刑事拘留，2016年2月6日经扶沟县人民检察院批准，2016年2月7日被扶沟县公安局逮捕;2016年8月19日被扶沟县公安局监视居住，2017年2月17日解除监视居住;因涉嫌放火犯罪，于2017年4月7日被扶沟县公安局刑事拘留,2017年4月14日被扶沟县公安局执行逮捕。
辩护人孙彭涛，扶沟县法律服务中心律师。
河南省扶沟县人民法院审理河南省扶沟县人民检察院指控原审被告人任根生犯放火罪一案，于2017年6月20日作出（2017）豫1621刑初123号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任根生及原审附带民事原告人任留祥不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员姚翠丽、史刚振出庭履行职务。上诉人任根生及其辩护人孙彭涛、原审附带民事原告人任留祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月7日21时许，被告人任根生从家中出来后，与不明身份人员一块到被害人任留祥豆秆垛旁，被告人任根生并给不明身份人员用手指向被害人任留祥豆秆垛，后迅速离开，不明人员将被害人任留祥家屋西侧堆放的豆秆点燃，造成被害人任留祥的豆秆垛的损失。被燃豆秆四周均为居民住宅。
另查明,在诉讼过程中附带民事诉讼原告人任留祥申请对其豆秆的损失进行鉴定,本院依法委托郑州宏信价格评估有限公司周口分公司进行委托鉴定,2017年6月7日郑州宏信价格评估有限公司周口分公司以“火灾现场已不存在,火灾烧毁豆秆数量不清楚”为由,作出无法出具客观公正的价格鉴定的结论。
认定上述事实的证据有被告人任根生的供述与辩解，被害人任留祥的陈述，证人王某1、包丽、任某1、王某2、王某3、陈某、王某4、任某2证言，证人高某1、鲁某的情况说明，现场勘验笔录、示意图、现场照片，扶沟县公安局扣押清单，刑事判决书、被告人户籍证明及视听资料等证据在卷，另有附带民事诉讼原告人任留祥提交的2016年1月3日的影视资料、证人任某3、楚书义、李某、梁某的证言等证据在卷佐证。
依据上述事实与证据，扶沟县人民法院以被告人任根生犯放火罪，判处有期徒刑三年；驳回附带民事诉讼原告人任留祥的附带民事诉讼请求。
上诉人任留祥的上诉称：一审量刑畸轻，被告人任根生拒不认罪，拒不赔偿被害人损失，应当判处十年有期徒刑，并判决赔偿原告人损失共计人民币37万元。
上诉人任根生上诉称：其与视频中的放火者根本不认识，只是帮助他人指路并未有指使放火行为。
其辩护人的辩护意见：本案证据不足，没有确切证据证明任根生指使他人放火，且任根生没有作案动机，按照疑罪从无原则，应当宣告无罪。
二审出庭检察员意见：视频监控清楚的记录了任根生指使他人放火的犯罪过程，结合本案的其他相关证据，任根生犯放火罪事实清楚，建议二审依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同,且上述证据均经一、二审当庭举证、质证，来源合法，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任根生伙同他人放火，其行为符合放火罪的构成要件，构成了放火罪。应依法惩处。
关于上诉人任根生上诉及其辩护人辩称“原判认定任根生犯放火罪的事实不清，证据不足，应依法宣判无罪”的上诉理由及意见，经查，2016年1月7日21时许，被告人任根生从家中出来后，指使不明人员点燃被害人任留祥家屋西侧堆放的豆秆，上述事实通过任留祥家的视频监控清楚的记录了当时的案发过程，另外证人王某2、王某3、陈某证实案发后任根生的妻子包丽因该事找他们与任留祥协调，证人王某4、任某2证实任根生的父亲因该事找他们与任留祥说情，证人高某2、鲁某的情况说明证实任根生虽拒不承认指使他人放火但却愿意赔偿被害人，上述证据足以证实任根生指使他人放火的事实，任根生的行为符合放火罪的构成要件，事实清楚，证据确实充分，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人任留祥上诉提出“任根生拒不认罪，依法应判处十年以上有期徒刑，同时造成损失达到37万元，一审法院以无法评估而不予支持明显错误，希望二审依法改判”的理由，经查，本案中任留祥因任根生的犯罪行为直接导致的物质损失是客观存在的，虽然被点燃的豆杆跺因被烧毁导致无法鉴定，但是根据现场勘查及视频监控的记录可以大致估算其重量，参照市场价格，本院酌情认定损失价值为5000元，故对该部分的直接物质损失予以支持，对上诉人任留祥的其他上诉理由因未提供相关证据证明其主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人任根生的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。由于被告人任根生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，对其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初123号刑事附带民事判决第一项即对被告人任根生的定罪量刑部分；
二、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621刑初123号刑事附带民事判决第二项即驳回附带民事诉讼原告人任留祥的附带民事诉讼请求；
三、上诉人（原审被告人）任根生赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任留祥经济损失共计人民币5000元，于判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 闫华伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马清源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第587号
上诉人（原审原告）吕某，男。
委托代理人周李某，广东××律师事务所律师（法律援助处指派律师）。
被上诉人（原审被告）深圳安××发展公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人苏某某，男，系该司职员。
上诉人吕某因与被上诉人深圳安××发展公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民四（劳）初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，吕某1990年11月调入深圳安××发展公司，最后工作至1994年1月，此后未向该公司提供过劳动，吕某主张系根据深圳安××发展公司的要求待岗，但未能提交有效证据予以证实，本院对其主张不予采信，确认双方劳动关系于1994年1月终止。根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。从1994年双方劳动关系终止至吕某起诉长达十六年的时间，吕某未就本案争议诉诸法律，亦未能举证证实存在诉讼时效中止、中断的法定情形，因此，其有关1994年4月1日至2010年5月31日期间待岗生活费的上诉请求已经超过时效期间，本院不予支持。关于住房公积金、医疗保险、养老保险的问题，不属人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。关于恢复工作岗位及相关待遇的问题，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吕某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 黄 小 贺
二〇一一年一月十七日
书 记 员 陈俊松（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10003号
原告：曹海丰，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：江苏恒生电子商务有限公司，住所地江苏省南通市世纪大道375号清之华园9楼。
法定代表人：徐吉云。
原告曹海丰与被告江苏恒生电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹海丰到庭参加诉讼，被告江苏恒生电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹海丰向本院提出诉讼请求：1、被告江苏恒生电子商务有限公司退还原告货款5916元，并支付赔偿金23664元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告在被告经营的天猫旗舰店（锦阁旗舰店）购买了天丝夏被32条，价款5916元。被告承诺被子的面料材质为“天丝（莱赛尔纤维）”，并在商品描述页面宣称“丝丝甄选，精选顶级天丝”，但原告在收到货后发现被子的材质明显不是天丝面料，也没有商标吊牌，是三无产品，故原告于2016年8月28日向国家丝绸及服装产品质量监督检验中心提起检验并寄送了样品，2016年9月6日该中心出具检验报告，检测结果为面料是“52.1%粘胶纤维、47.9%聚酯纤维”，无天丝（莱赛尔）成分。被告作为天猫旗舰店经营商，既已作出如实描述和正品保障的承诺，就应严格履行天猫规则中的正品保障义务，现其提供假冒材质成分的商品，不仅有违诚实守信原则，也违反了《消费者权益保护法》、《广告法》及天猫正品保障规则的相关规定，应返还价款并支付四倍赔偿。
被告江苏恒生电子商务有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月22日，曹海丰在天猫平台向“锦阁旗舰店”（公司名称为江苏恒生电子商务有限公司）购买了32条天丝印花夏被，并支付了货款5916元。天猫平台对涉案被子的商品详情载明：“被子面料：天丝（莱赛尔纤维）；品牌：锦阁；产品等级：合格品”；商品页面描述：丝丝甄选，精选顶级天丝。商家承诺：正品保障、如实描述等信息。
2016年8月29日，曹海丰向国家丝绸及服装产品质量监督检验中心提出对涉案被子的面料纤维含量进行检测，检验中心于2016年9月6日出具2016TB0453-1号检验报告，检验结果：面料含粘胶纤维52.1%、聚酯纤维47.9%。
另查明，天猫平台“正品保障”服务是指天猫商家承诺消费者在天猫平台购买商品，在收到货后若确认该商品为非“正品”，则除交易退款外，还需向消费者增加赔偿。“正品”是指非“假冒（包括盗版）品牌”商品、非“未经报关”的进品商品、非“假冒材质成份”的商品（该等商品具体定义以天猫规则的规定为准。天猫规则第六十四条对“假冒材质成份”定义为：商家对商品全部材质或成份信息的描述与买家收到的商品完全不符的。天猫平台对“正品保障”的赔偿：商家承诺当消费者购买到上述非“正品”商品时，除解除交易合同外，并对消费者增加赔偿，增加赔偿的金额为消费者实际支付商品价款的四倍。
以上事实，有交易订单截图、卖家信息截图、发货运单号截图、交易快照截图、涉案被子信息截图、聊天记录截图、涉案被子实物及快递凭证、检验报告以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。本案中，原告提交的检验报告证明涉案被子面料材质为粘胶纤维和聚酯纤维，而并非涉案产品信息所描述的天丝（莱赛尔纤维），被告也未提出抗辩，故原告主张被告对涉案被子材质的描述与其收到的商品不符的事实，本院予以确认。被告系天猫商家，其对涉案被子材质的描述与原告收到的商品完全不符，根据天猫规则已构成“假冒材质成份”，涉案被子属非“正品”商品。被告已违反天猫平台“正品保障”义务，原告据此要求被告退还货款5916元并按四倍赔偿23664元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒生电子商务有限公司于本判决生效后10日内退还原告曹海丰货款5916元并按四倍赔偿23664元，合计29580元。同时，原告曹海丰退还被告江苏恒生电子商务有限公司涉案被子32条，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取270元，由被告江苏恒生电子商务有限公司负担。该款原告曹海丰已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 云
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初145号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱元良，男，1972年9月12日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市。曾因犯盗窃罪，1997年8月22日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；曾因盗窃，2009年4月17日被江苏省镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2011年7月19日被高邮市公安局罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，2014年1月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元，2014年8月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年12月20日被高邮市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】114号起诉书指控被告人钱元良犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人钱元良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至9月间，被告人钱元良在高邮市高邮镇高谢村华泰铜业有限公司等地，采用翻墙入院等手段，盗窃作案4起，窃得人民币4000余元、紫铜线等物，款物合计价值人民币5000余元。具体分述如下：
1、2016年5月2日21时许，被告人钱元良在华泰铜业有限公司，采用上述手段，窃得该公司仓库内不锈钢30余斤。
上述事实，被告人钱元良在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人居某的陈述，高邮市公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、监控录像截图等证据予以证实。
2、2016年5月6日21时许，被告人钱元良在祥龙包装材料有限公司，采用上述手段，未窃得财物。
上述事实，被告人钱元良在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人张某的陈述，高邮市公安局辨认笔录及照片、监控录像截图等证据予以证实。
3、2016年8月21日22时许，被告人钱元良在高邮市高邮镇总大沟海尔仓库，采用上述手段，窃得该仓库玻璃房抽屉内人民币4000余元。
上述事实，被告人钱元良在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人汤某的陈述，高邮市公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、监控录像截图等证据予以证实。
4、2016年9月15日下午，被告人钱元良在高邮市外环路卞家沟大桥西侧废品收购站，乘隙窃得该废品收购站内紫铜线1袋，销赃得款人民币1000元。
上述事实，被告人钱元良在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人罗某的陈述，证人唐某的证言，高邮市公安局辨认笔录及照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。
被告人钱元良归案后如实供述主要犯罪事实，该事实有高邮市公安局发、破案经过、讯问笔录等证据予以证实；另有刑事判决书、释放证明，证实被告人系累犯；人口基本信息及照片，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。
本院认为，被告人钱元良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人钱元良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱元良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年10月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人钱元良未退出的赃款赃物依法继续予以追缴，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞亚春
二〇一七年三月十四日
书记员 陈海云
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执字第2348-4号
申请执行人姜某某，女，1966年2月24日生。
被执行人豆某某，男，1974年4月7日生。
滑县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫0526民初2668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜某某于2017年7月25日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人豆某某名下有位于滑县道口镇文明路与黄河路交叉口东南角中建怡园1号楼1单元3楼302号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：
查封豆某某名下位于滑县道口镇文明路与黄河路交叉口东南角中建怡园1号楼1单元3楼302号房屋一套。
查封期限为二年。
三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的房屋，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的房屋办理过户、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 曜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终145号
上诉人（原审原告）邓成聪，男，生于1987年8月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向镇，男，生于1984年5月11日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农村居民，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市祥云街*****号国资银佳大厦*楼**座。
负责人邱若娟，经理。
上诉人邓成聪因与被上诉人向镇、永安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年7月17日，向镇驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车从镇雄县乌峰镇往镇雄县大湾镇方向行驶，16时50分许行至镇雄县××××三锅桩路段时，与对向行驶的原告邓成聪驾驶的二轮摩托车相接触，造成邓成聪受伤和摩托车毁损的交通事故。后邓成聪被送往大湾古镇医院、大湾卫生院，镇雄县人民医院检查治疗，住院共计15天，花去医疗费共计5831.86元（其中被告向镇支付了1109.90元）。经镇雄县公安局交通警察大队认定：驾车人向镇负事故的全部责任，驾车人邓成聪无责任。被告向镇驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车在永安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内。原告邓成聪于2016年6月3日提起诉讼。
原审认为，被告向镇驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车与邓成聪驾驶的二轮摩托车相接触，致原告邓成聪受伤，经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告向镇负此此事故的全部责任。因被告向镇驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告邓成聪的损失应先由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔付，超出部分再由被告向镇承担。因原告诉求的各项损失过高，本院根据据查明的事实，结合当地生活实际，酌情确定原告邓成聪的全部合理损失为8381.86元，其中，住院治疗费5831.86元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费1500元（100元/天×15天）、交通费300。该损失中的医疗费5831.86元、住院伙食补助费1050元，共计6981.86元属交强险医疗费赔偿范围，因未超出交强险10000元医疗费的赔偿限额，由保险公司直接支付。误工费1500元、交通费300元，共计1800元，属死亡伤残赔偿范围，因未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司在保险限额内赔偿。其中被告向镇为原告邓成聪支付医药费1109.90元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司直接支付给被告向镇为宜。需说明的问题是：一、原告邓成聪诉求赔偿交通费820元，未提供相关票据证明，但从原告邓成聪受伤后已实际产生了一定的交通费用方面考虑，对原告邓成聪诉求的交通费本院酌情保护300元；二、关于邓成聪的摩托车损失，因其未提供充分为提交充分有效的证据予以证明其损失，故其诉求被告赔偿，本院不予支持。待其有充分有效的证据证明其摩托车损失后，可另案起诉。故不在本案中处理，本院不作评判；三、原告邓成聪诉求去昆明市第一人民医院检查的检查费、交通费、食宿费，因其伤情较轻，属于擅自扩大医疗费用的行为，本院不予支持；原告在镇雄县大湾古镇医院住院，原告伤情较轻，发生交通事故五个月后再次住院，其提供的证据不能证明与本案有关联性，其要求赔偿其在该院的住院损失，本院不予支持。四、被告向镇对交通事故责任认定书提出异议，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对其辩解主张本院不予采纳。五、原告诉求护理费、营养费和精神抚慰金，因原告伤情较轻，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款、二款之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告邓成聪损失人民币7271.96元（8381.86元-1109.90元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云南分公司赔付被告向镇垫付的医疗费共计人民币1109.90元；上列给付事项，均限本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告邓成聪的其他诉讼请求。案件受理费人民币197元，由原告邓成聪承担75元，被告向镇交纳75元，被告永安财产保险股份有限公司云南分公司交纳47元。
原审判决宣判后，原审原告邓成聪不服，向本院提起上诉。其上诉认为：原审未支持其在云南省第一人民医院检查、治疗费及摩托车损坏的损失不当，请求二审撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人向镇及永安财产保险股份有限公司云南分公司未作答辩。
在二审审理过程中，各方当事人对原审判决认定的法律事实无异议，本院依法予以确认。
综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审未支持上诉人在云南省第一人民医院检查、治疗费及摩托车损坏的损失是否恰当。
针对本案的争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
首先，根据镇雄县大湾卫生院伤检记录、出院记录、出院小结及病历记载，上诉人邓成聪的伤情为：1、双上肢、后颈部软组织受伤；2、右后胸部皮肤擦伤、软组织受伤；3、双下肢软组织受伤。即上诉人的伤情较轻。同时，上诉人邓成聪到云南省第一人民医院检查治疗的过程中，其未提供有关医疗机构因不能治疗其损伤，需要转至其它医院进行治疗的相关证明，上诉人邓成聪至云南省第一人民医院检查治疗的行为系其擅自而为。根据小病就近治疗、节约资源、降低医疗成本的原则，因此而产生的费用系上诉人邓成聪的扩大支持，应由其自行承担，其要求赔偿的请求，依法不予支持。
其次，上诉人邓成聪要求赔偿摩托车损坏的损失问题，上诉人在一、二审过程中均未向人民法院提交其摩托车损失的相关依据，如购车发票、使用年限等，从而导致人民法院不能确定其具体损失数额。同时，原审人民法院亦对其进行了告知，赋予了其救济途径，即待其有充分有效的证据证明其摩托车损失后，可另案起诉解决。故原审未进行处理并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197.00元，由上诉人邓成聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王艳菲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4664号
原告：钟浩毅，男，1995年5月8日生，住靖江市。
被告：黄小苟，男，1955年1月8日生，住靖江市。
本院在审理原告钟浩毅与被告黄小苟为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟浩毅撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由钟浩毅负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年八月二日
法官助理 陈 强
书 记 员 黄振兴