成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3912号
原告（反诉被告）：成都龙正贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇香槟路1号附1号。
法定代表人：鄢贵勇，总经理。
委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都名峰市场管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号锦上城21栋1单元13楼5号、6号。
法定代表人刘某，总经理。
委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都龙正贸易有限公司（以下简称“龙正公司”）与被告（反诉原告）成都名峰市场管理有限公司（以下简称“名峰公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）龙正公司的委托诉讼代理人伍宇，被告（反诉原告）名峰公司的委托诉讼代理人刘科、况建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙正公司诉称：2015年1月4日，原、被告签订《联合投资协议》。约定：双方就原告租用的成都市龙泉驿区XX集体土地建设临时菜市场项目达成协议：“甲方负责先期临时建设用地的合法手续并支付青苗费用和相关费用。”；“乙方负责先期建设资金约计500万元。”；“项目建设完成后交于成都名峰市场管理有限公司管理，甲方与乙方各占股份为50%，盈利和亏损各占50%。”；“由甲方与乙方共同管理项目的财务制度和保卫工作”。协议签订后，原告积极办理临时建设用地审批手续，但因客观原因，国土资源局未能通过审批。但是，双方继续进行了临时菜市场工程建设。同时，被告进行了临时菜市场的招商及管理工作。2015年5月29日，成都市龙泉驿区国土资源局作出龙国土资监处【2015】77号《行政处罚决定书》，决定：“1、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物2166㎡；2.对你单位处以每平方米25元的罚款，计罚款总额194950元。”2015年6月4日原告全额缴纳了罚款。2016年3月14日，成都市龙泉驿区法院作出（2016）川0112行审2号《行政裁定书》，裁定：“准许强制执行龙国土资监处【2015】77号行政处罚决定中没收成都龙正贸易有限公司在非法占用土地上新建（构）筑物及其他设施，计没收新建的建筑物2166㎡的行政处罚决定，由成都市龙泉驿区国土资源局组织实施。”综上，原、被告约定的建设临时菜市场项目的合同目的已经无法实现。因此，诉请法院判令：1.解除原、被告于2015年1月4日签订的《联合投资协议》；2.诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）名峰公司辩称：1.同意解除合同。被告在原告起诉前已经同意解除，原告提起不必要的诉讼。且项目无法进行系原告提供虚假材料导致项目无法审批导致，原告存在过错，诉讼费用由原告承担；2.原、被告协商在前，签订合同在后，在签订合同之前就已经进行了审批手续。未进行审批的过错在原告。其余签订《联合投资协议》以及《行政处罚决定书》、《行政裁定书》等事实属实。
被告（反诉原告）名峰公司诉称：2014年底，龙正公司因无法筹措资金建设“XX”农贸市场，便找到名峰公司洽谈投资建设事宜，并向名峰公司出示了其与龙泉驿区XX于2014年10月22日签订的《临时用地协议》以及相关政府部门出具的同意建设的审批公文原件。双方经几次协商后，于2015年1月4日签订《联合投资协议》。协议约定：双方在成都市龙泉驿区XX土地上建设临时菜市场项目。协议签订后，双方为细化《联合投资协议》中农贸市场委托名峰市场进行管理的内容，于2015年3月20日签订了《东山国际农贸市场委托管理合同》，约定：“由甲方（龙正公司）委托乙方（名峰公司）负责市场内的招商、清洁、安全等管理事项”，“管理费用为甲方每年收取费用的10%。双方以协议、合同确定各方权利义务后，名峰公司履行了义务，投入资金进行建设，且进行了招商工作并收取商家租金。农贸市场建成后，名峰公司将收取的商家租金全部交给了龙正公司。但未继续结算。2015年9月，成都市龙泉驿区违法建设整治工作领导小组办公室、成都市龙泉驿区规划局、成都市龙泉驿区国土资源局、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府联合发出《关于柏合镇东山临时市场的公告》。此时，名峰公司才得知名峰公司修建的农贸市场系非法占用土地的违法建设。名峰公司与龙正公司签订《联合投资协议》之前，向名峰公司出示的相关政府部门出具的同意建设的审批公文原件系伪造。名峰公司认为，龙正公司起诉要求解除《联合投资协议》主要包含了投资建设农贸市场及市场委托管理两协议内容。对于投资农贸市场，双方在解除联合投资协议时应当对双方实际投入与支出进行结算。对于委托管理，名峰公司按《委托管理合同》履行了招商义务且履行市场清洁、安全等管理义务长达一年半之久，产生了相关费用。名峰公司因合同目的无法实现而解除合同无任何过错。龙正公司应当支付名峰公司市场管理费。名峰公司实际投入654.0953万元（包含龙正公司应当予以报销的68.5953万元以及建设费用585.5万元），收商家费用共计647.08万元。龙正公司还应当返还名峰公司7.0153万元【6540953-6470800】。此外，龙正公司应当支付名峰公司64.708万元，扣除龙正公司预支的管理费17.26万元、工资及清洁费18.32万元，共计35.58万元，龙正公司应向名峰公司支付市场管理费用29.128万元。综上，请求法院判令：1.龙正公司返还名峰公司7.0153万元；2.龙正公司向名峰公司支付管理费用29.128万元。
原告（反诉被告）龙正公司辩称：1.认可名峰公司于2015年2月12日至2015年9月30日投入486万元用于工程建和（共17笔）。支付水电工程费17.5万元；支付人工劳务费13.37万元；支付材料费68.63万元，以上共计585.5万元。认可名峰公司应当报销的费用为53.0563万元，对于名峰公司报销费用68.5953万元的中的15.539万元（含工资、清洁费10笔8.92万元，以及协调费、吃饭等16笔6.619万元）不应当报销，不属于支出应当扣除。2.认可名峰公司的收入为647.08万元（收取商家租金及入场费共计175笔），除此之外，名峰公司的收入还有收取商家的特许经营费40万元。3.龙正公司为名峰公司的垫付的26.66万元以及代发开关门人员工资4万元应当扣除；4.商场管理费根据名峰公司收取商家费用的10%进行计算可以支付名峰公司为68.708万元。综上，龙正公司认为名峰公司的收入为647.08万元以及40万元特许经营费以及水电费16.4826万元以及龙正公司代其支付30.66万元，以上共计734.2226万元，支出为报销费用53.0563万元以及建设费用585.5万元（共计为638.5563万元），扣除龙正公司支付名峰公司的管理费68.708万元【（6470800+400000）×10%】。名峰公司还应当向龙正公司返还26.9585万元。综上，请求法院驳回名峰市场的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月4日，龙正公司（甲方）与名峰公司（乙方）签订《联合投资协议》，约定：经甲、乙双方商议就成都龙正贸易有限公司租用XX，为建设临时菜市场项目商议如下：一、由甲方负责先期临时建设用地的合法手续并支付青苗费用和相关费用，待项目正常施工时详见清单；2.由乙方负责先期建设资金约计500万元，按工程图纸及预算书为准，本项目建设完毕后由乙方先期收回投资成本。三、本项目建设完成后交于成都名峰市场管理公司管理，甲方与乙方各占股份为50%，盈利和亏损各占50%。四、由甲方与乙方共同管理的项目的财务制度和保卫工作，甲方指派李某为财务会计分管财务账目，乙方指派刘某为财务出纳分管财务现金。
2015年3月20日，龙正公司(甲方)与名峰公司（乙方）签订《东山国际农贸市场委托管理合同》，该合同约定:甲方委托乙方对东山国际农贸市场进行管理，工作职责：负责农贸市场内的招商、清洁管理、日常安全、市场秩序整顿、开关门。管理费用为甲方每年收取费用的10%。
龙正公司收到名峰公司报销票据140张，金额为68.5953万元，并出具收条3张。分别如下：2015年11月15日，李某（龙正公司员工）向何某（名峰公司员工）出具的《收条》：“今收到何某10月30日之前的所有支出票为462613元。”2015年12月2日，李某向何某出具《收条》，载明：“今收到何某票据金额89963元（2015.10.30—11.30）。”2015年12月31日，李某（龙正公司员工）向何某（名峰公司员工）出具的《收条》，载明：“今收到何某11.30—12.31日所有开支票据133377元。”
双方一致认可的事实为：名峰公司于2015年1月15日至2015年11月18日期间共计向XX农贸市场的商家收取租金、入场费共计135笔，共计647.08万元。双方均认可该笔费用应交给龙正公司，因双方未结算，名峰公司未支付龙正公司。
名峰公司为XX农贸市场项目支付2015年2月12日至2015年9月30日的工程建设费用17笔，共计486万元。支付水电工程费17.5万元。支付人工劳务费13.37万元。支付材料费68.63万元。以上共计585.5万元。双方均认可该费用最终由龙正公司负担。因双方未结算，龙正公司未支付名峰公司。
名峰公司向龙正公司预支管理费7笔，共计17.26万元。龙正公司为名峰公司代发其管理人员张某、何某工资共计5.4万元。龙正公司为名峰公司代发清洁费4万元。以上费用共计26.66万元。上述费用双方均同意从名峰公司应得的管理费中予以扣除。
2016年1月至8月名峰公司代龙正公司向市场商家收取水电费共计16.4826万元。名峰公司将收取水电费的收据原件全部交给龙正公司。
名峰公司的报销费用68.5963万元，因双方未结算，龙正公司未支付名峰公司。龙正公司与名峰公司认可其中的53.0563万元，应该由龙正公司支付名峰公司。龙正公司代名峰公司支付工资以及清洁费8.92万元，双方同意此笔费用不应报销，从报销费用中扣除。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《联合投资协议》、《东山国际农贸市场委托管理合同》、收条等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：龙正公司与名峰公司均同意解除合同，虽然双方在合同中约定的建设临时菜市场后被确定为违法建筑，但系在合同履行过程中所致，双方签订合同时内容并不违法，龙正公司与名峰公司均同意解除合同，符合法律规定合同权利义务终止的情形，本院予以支持。
双方的争议焦点为：1.名峰公司是否收取商家特许经营费40万元？2.名峰公司是否向龙正公司支付水电费16.4826万元？3.6.619万元是否应当由龙正公司支付名峰公司；4.名峰公司是否应当支付龙正公司王某、李某某工资4万元？对上述争点本院评析如下：
关于争点1。龙正公司仅申请证人出庭作证，而未提交其他证据证明名峰公司收取40万元，未达到高度盖然性的证明标准，该事实因证据不足，本院不予认定。对于龙正公司的主张，本院不予支持。名峰公司应当支付龙正公司收取的商家入场费、租金共计647.08万元。
关于争点2。龙正公司主张水电费应当由名峰公司返还龙正公司。名峰公司抗辩已经向龙正公司交付此笔费用。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。名峰公司认为已经将此笔费用交付给龙正公司，但是未提交证据证明已经交付，应当承担举证不能的法律后果。龙正公司主张水电费164826元应从名峰公司主张的费用中扣除，本院予以支持。
关于争点3。名峰公司向龙正公司交付报销票据，并垫付报销费用68.5953万元，扣除双方均一致认可的8.92万元应由名峰公司负担外，名峰公司垫付费用59.6753万元。龙正公司主张其中的6.619万元属于不合理费用不应当报销。本院认为：《联合投资协议》第四条约定：“由甲方与乙方共同管理的项目的财务制度和保卫工作，甲方指派李某为财务会计分管财务账目，乙方指派刘某为财务出纳分管财务现金。”对于报销费用，由分管财务账目的李某出具收据，李某对票据有审核的义务，龙正公司未提交证据证明收取票据时提出异议，对于龙正公司主张6.619万元的费用不合理应予扣除的主张，本院不予支持。龙正公司应当支付名峰公司代垫的费用59.6753万元。
关于争点4。龙正公司主张扣除支付的王某、李某某工资4万元。本院认为：龙正公司提交的证据不足以证明王某、李某某工作内容为开关门，故无法证明王某、李某某的工资应当由名峰公司承担。对龙正公司主张从管理费中扣除支付的王某、李某某工资，无事实依据，本院不予支持。龙正公司认可管理费用为收取的商家的入场费、租金647.08万元的10%即64.708万元。扣除双方均认可的从管理费中扣除的龙正公司已经支付的管理费17.26万元，扣除龙正公司代名峰公司支付的张某、何某工资5.4万元，扣除龙正公司代名峰公司支付的清洁费4万元（以上共计26.66万元）后，龙正公司应当向名峰公司支付管理费共计38.048万元。
综上，龙正公司应当向名峰公司支付管理费38.048万元，建设市场费用585.5万元，支付报销费用59.6753万元，以上共计683.2233万元。名峰公司应当支付龙正公司收取商家的入场费、租金647.08万元，水电费16.4826万元，以上共计663.5626元。品迭后，龙正公司支付名峰公司19.6607万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三第一款、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）成都龙正贸易有限公司与被告（反诉原告）成都名峰市场管理有限公司于2015年1月4日签订的《联合投资协议》；
二、原告（反诉被告）成都龙正贸易有限公司于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）成都名峰市场管理有限公司19.6607万元；
三、驳回被告（反诉原告）成都名峰市场管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28535元，由原告（反诉被告）成都龙正贸易有限公司负担15000元，由被告（反诉原告）成都名峰市场管理有限公司负担13535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李其英