重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终505号
上诉人（一审原告）廖仁光，男，汉族，1946年4月4日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区珞璜镇人民政府。住所地：重庆市江津区珞璜镇桂花庄。
法定代表人袁孝东，镇长。
上诉人廖仁光因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津土房局）、重庆市江津区珞璜镇人民政府（简称珞璜政府）强拆房屋违法一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月24日，重庆市人民政府以渝府地[2013]1697号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》批准，同意重庆市江津区人民政府依法征收江津区珞璜镇马宗社区青岗林居民小组、廖家石坝居民小组集体农用地21.2513公顷（其中耕地13.6916公顷）、集体建设用地2.4992公顷、集体未利用地2.6495公顷。2014年1月27日，重庆市江津区人民政府发布了江津府地[2014]35号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》，并于同日发布了江津府布[2014]6号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》。2014年3月4日，江津土房局发布了江津国土房管公[2014]25号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案通告》，广泛征求被征地单位和个人意见，在公告期内包括廖仁光在内的被征地拆迁对象没有提出异议。2014年3月20日，重庆市江津区人民政府以江津府地[2014]105号《重庆市江津区人民政府关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》批准了江津土房局制作的《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案》。2014年3月21日，江津土房局委托重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室发布了《征地拆迁通知》，定于2014年3月21日至同年6月10日对项目征地红线范围内的拆迁户进行征地拆迁土地房屋丈量登记核实签订拆迁安置协议，领取补偿经费。廖仁光位于珞璜镇马宗社区青岗林居民小组（原马宗乡上马村14队）的房屋（产权证号：江津县马字第1114001号、面积119平方米，实际测量面积259.43平方米）在该征地拆迁范围内。2014年7月20日，江津土房局对廖仁光户制作了《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施珞璜镇城镇规划建设土地征收房屋拆迁补偿安置方案》并向原告进行了送达。同年7月30日，江津土房局向廖仁光送达了《限期交出土地告知书》。同年8月7日，江津土房局向廖仁光送达了江津国土房管（责令交出）（2014）31号《责令交出土地决定书》。廖仁光对《责令交出土地决定书》不服，提起了行政诉讼，但最终廖仁光以其与江津土房局的纠纷已解决为由撤回起诉。2017年1月23日，廖仁光向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决确认江津土房局、珞璜政府强行拆除其房屋的行为违法。
一审法院另查明，2014年10月10日，廖仁光与儿子廖忠乾、廖忠凯签订了《分家协议》，该协议载明：“廖仁光与廖忠乾、廖忠凯系父子关系，廖仁光在马宗社区青岗林有住房一处，砖混面积39.01平方米，土瓦220.42平方米（合计259.43平方米），经父子共同协商，达成如下协议：一、廖仁光自愿将砖混结构的房屋30平方米给大儿廖忠乾，砖混结构房屋9.01平方米，土瓦结构房屋220.42平方米（合计229.43平方米）分给二儿廖忠凯。二、此协议一式三份，廖仁光、廖忠乾、廖忠凯各执一份，以签字之日起生效。”廖仁光、廖忠乾、廖忠凯在该协议上签名并按了手印。同日，廖忠乾与女儿廖亚玲签订了《分家协议》，廖忠乾将30平方米房屋再次与自己女儿廖亚玲进行分配，双方各分得15平方米；廖忠凯将自己分得的房屋再次与自己女儿廖霞进行分配，其中廖霞分得土瓦结构房屋160平方米，其余面积归廖忠凯所有。2014年10月18日，廖忠乾、廖亚玲、廖忠凯、廖霞分别将各自房屋面积与江津土房局签订了《统建优惠房补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》、《放弃残值承诺书》，并自愿将上述房屋交由开发公司拆除。
一审法院再查明，重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室的行为系江津土房局委托所为。本案所涉房屋目前已拆除。庭审中廖仁光否认《分家协议》上的本人签名及捺印不是本人所为，并当庭对签名和捺印申请进行司法鉴定。2017年5月17日，重庆法正司法鉴定所出具《退案函》，以委托人（原告）拒绝支付鉴定费为由终止鉴定。廖仁光儿子廖忠凯明确承认《分家协议》上的“廖忠凯”签名是其本人所签，同时称廖仁光的字系其所签。廖忠乾对《分家协议》上的“廖忠乾”签名是否本人所签一直保持沉默，在法官再三释明后，未予否认。同时，在廖仁光房屋拆除时，有江津土房局工作人员以及受江津土房局委托的珞璜政府的工作人员在场。
一审法院认为，廖仁光向本院提起行政诉讼，请求依法判决江津土房局、珞璜政府强行拆除其房屋的行为违法，并提交了证人证言和相片以证明自己的主张。但在庭审中，江津土房局、珞璜政府否认参与强行拆除廖仁光房屋的行为，同时江津土房局提交了证据，证明是廖仁光自己处分房屋后，各权利人与该局签订相关房屋补偿协议后，权利人将各自分得房屋自愿交与开发公司拆除的事实。综合全案证据看，首先，江津土房局对廖仁光作出《责令交出土地决定书》后，廖仁光不服提起行政诉讼，但最终廖仁光以与江津土房局纠纷已解决为由撤回起诉，证实江津土房局就本案诉讼房屋的征收补偿事宜与江津土房局达成了一致意见。其次，廖仁光将自己的房屋面积分给其两个儿子，两个儿子又将分得面积与各自女儿进行了分割，随后，廖忠乾、廖亚玲、廖忠凯、廖霞分别就从廖仁光处分得的房屋与江津土房局委托人重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室签订了《统建优惠房补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《被拆迁房屋残值收购申请书》和《放弃残值承诺书》，并自愿将上述房屋交由开发公司进行拆除。第三，江津土房局、珞璜政府否认强制拆除登记在廖仁光名下的房屋。因此，本案争议的房屋虽然产权登记在廖仁光名下，但其与其两个儿子达成分家协议后，相关权利人将本案争议房屋自愿交付拆除，并非是江津土房局实施的强制拆除行为。虽然廖仁光提交的证人证言证实廖仁光房屋在拆除时，有江津土房局的工作人员在场，但不能以此推定有江津土房局工作人员在场就认定是江津土房局实施了强制拆除廖仁光房屋的行为。故廖仁光起诉要求确认江津土房局强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求没有相应事实根据。同时，珞璜政府主体资格不适格，在本院释明后，廖仁光拒绝变更，也依法应当驳回廖仁光对珞璜政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回廖仁光的起诉。
本院认为：廖仁光提起行政诉讼，请求依法判决江津土房局、珞璜政府强行拆除其房屋的行为违法。根据本案查明的事实：廖仁光对江津土房局作出的《责令交出土地决定书》起诉后，又以与江津土房局纠纷已解决为由撤回了起诉；征地被拆迁房屋虽登记在廖仁光名下，但其与两个儿子达成分家协议；廖仁光的儿子及孙女就分得的被拆迁房屋份额分别与征地部门达成各项房屋拆迁补偿安置协议并自愿将被拆迁房屋交由开发公司进行拆除。因此，廖仁光起诉要求确认江津土房局强行拆除其房屋行为违法没有相应事实根据，一审法院裁定驳回廖仁光起诉正确，本院对其上诉不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年十一月八日
书记员 杨柳