江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中知民终字第00176号
上诉人（原审原告）重庆谭木匠工艺品有限公司，住所地重庆市万州区龙宝双河口（轻工业园）A型厂房。
法定代表人谭传华，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍西城老木匠工艺饰品店，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路**号。
经营者刘茂转。
上诉人重庆谭木匠工艺品有限公司（以下简称重庆谭木匠公司）因与被上诉人张家港市杨舍西城老木匠工艺饰品店（以下简称张家港老木匠饰品店）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张知民初字第0066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人重庆谭木匠公司委托代理人宋家明、被上诉人经营者刘茂转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆谭木匠公司一审诉称，重庆谭木匠公司成立于1997年3月6日，是上市公司谭木匠控股有限公司（港交所：0837）旗下全资子公司，主要生产、加工、销售家具、木梳、角梳、木制品、工艺品等产品的出口业务；进口本企业生产所需的辅材料；加工、经营木材；以特许经营方式从事商业活动（涉及特许经营的凭许可证经营）。2003年，重庆谭木匠公司向国家商标局申请注册登记“谭木匠”商标，经过多年经营，“谭木匠”被评为“重庆市著名商标”、“中国驰名商标”、“中国公认名牌”，在市场上享有较高的知名度和社会美誉度。至2014年底，重庆谭木匠公司已自主研发产品3000余种，拥有专利100余项，在国内发展了1400多家加盟连锁店，营销网络遍及国内外。近日，重庆谭木匠公司发现张家港老木匠饰品店未经其授权许可，擅自经营使用“谭木匠”字号的店铺，并申请公证人员进行了证据保全。张家港老木匠饰品店的侵权行为已经给重庆谭木匠公司造成了巨大的经济损失，以及为制止侵权而支出的合理费用，故诉诸法院，要求判令张家港老木匠饰品店立即停止使用“谭木匠”的侵权行为；赔偿重庆谭木匠公司经济损失20万元；本案的诉讼费用、公证费2000元、律师费60000元及其他合理费用由张家港老木匠饰品店承担。
张家港老木匠饰品店一审辩称，其并没有侵权，门头上的“谭”字是用纸遮住的，只有“木匠”两个字，不知道什么时候那张纸掉了，发现后就制作了个“老木匠”的门头贴上去，店里的货也是上一个经营者遗留下来的。即使侵权，侵权行为也比较轻微，店面比较小，比较破，侵权时间也没有3年，只是“谭”字上面的纸掉下来的几天而已，发现后也已经做了处理，及时更换了门头，主观上不存在恶意。因其现在生活主要以手工为生，同意最多赔偿二千。
经一审法院审理查明，2003年3月28日，重庆谭木匠公司依法注册了第3014931号“谭木匠”商标，核定使用商品为第21类，包括梳；梳子盒；篦子；梳妆盒；动物用梳；装有化妆用品的盒；修面刷台架；眉刷；大齿发梳；牙签（商品截止）。经续展，注册有效期至2023年3月27日。2006年6月1日，“谭木匠”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
张家港老木匠饰品店成立于2012年1月17日，原名称为张家港市杨舍西城老木匠工艺礼品店，2014年4月30日依法更名为张家港老木匠饰品店，经营者刘茂转，系个人经营。经营范围包括木梳、工艺礼品零售，登记的资金数额为5万元，经营面积13平米，经营场所位于张家港市杨舍镇长安中路86号。
2015年4月8日，江苏谭木匠旅游发展有限公司的委托代理人宋家明向镇江市镇江公证处申请证据保全，公证员付杰、史振军及宋家明于当日来到张家港市长安中路，在公证人员现场监督下由宋家明对门牌号为××”上的“谭木匠”店门头及周边现状进行拍照；宋家明并以消费者身份向该店购买木梳一把及包装等物品，并索取购物发票五张。公证人员某甲上述保全行为制作了《现场公证工作记录》一份，宋家明现场拍摄照片八张，其存储卡由公证人员某乙，并交由镇江市新华书店旁“罗门富士激光冲印”冲印成纸质照片；所购买的有“谭木匠YHHET0601”字样的木梳一把及包装，由公证人员某乙公证处封存后交给宋家明，购买商品取得的“江苏省苏州市国家税务局通用定额发票”五张，由公证人员某丙。2015年4月10日，镇江市镇江公证处出具了（2015）镇镇证民内字第897号《公证书》，证明与公证书相粘连的《现场公证工作记录》的复印件与原件相符，原件上宋家明的签名属实，记录内容与现场状况和行为一致；与公证书相粘连的五张发票复印件与宋家明在上述店内索取发票的原件相符；公证书所附照片八张为宋家明现场拍摄后冲印所得，照片内容与现场状况一致。
另查明，重庆谭木匠公司为维权支付了公证费2000元、律师费60000元及差旅费等费用。
一审法院认为，依法核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于商标侵权行为。而商标的使用不限于对商品本身的使用行为，也包括将商标用于商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，张家港老木匠饰品店将重庆谭木匠公司享有的“谭木匠”注册商标单独、突出地标注在其店铺的门头招牌上，发挥了商标的标识功能，容易使一般公众对商品的来源产生混淆，误认为张家港老木匠饰品店是重庆谭木匠公司的专卖店或与重庆谭木匠公司存在某种特定的联系。故张家港老木匠饰品店未经许可或授权，将“谭木匠”注册商标用作门头广告从事商业活动，属于将商标用于广告宣传的情形，构成擅自使用，侵害了重庆谭木匠公司的注册商标专用权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于本案的赔偿数额，由于本案中重庆谭木匠公司未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供张家港老木匠饰品店侵权的全部获利证明，又未能提供其每年的特许经营费为10万元的证明，故一审法院综合考虑张家港老木匠饰品店的经营规模、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对重庆谭木匠公司为制止本案侵权行为所支出的公证费、差旅费等费用将根据本案调查、取证的合理性；律师费将根据本案案情、律师的工作量及律师收费标准等因素一并酌情确定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第四十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、张家港老木匠饰品店立即停止侵犯第3014931号注册商标专用权的行为。二、张家港老木匠饰品店应于判决生效之日起十日内向重庆谭木匠公司赔偿经济损失及合理费用共计15000元。三、驳回重庆谭木匠公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2615元，由张家港老木匠饰品店负担149元，重庆谭木匠公司负担2466元。
重庆谭木匠公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。具体理由：一审法院对张家港老木匠饰品店应当承担的赔偿数额认定属事实认定不清，适用法律错误。重庆谭木匠公司在一审中已向法院提交除律师费外实际发生费用3278元的相关证据，其中公证费2000元，差旅费943元和购买涉案物品费用350元。律师为办理此案花费大量时间精力，6万元的律师费符合江苏省律师收费标准。张家港老木匠饰品店自2012年1月7日起，以昂贵的租金在张家港市繁华路段租用13平方米的门面，一直盗用“谭木匠”之名对外经营，直到被起诉后，才停止侵权，时间长达3年半，获利丰厚。张家港老木匠饰品店的侵权行为不存在主观善意，只存在主观恶意。一审法院没有根据《商标法》第六十三条的规定依法责令张家港老木匠饰品店提交相关账簿与资料，就主观认定经营规模小、主观不存在过错、侵权商品的品牌价值小等弱化张家港老木匠饰品店的侵权后果，判决张家港老木匠饰品店承担赔偿损失15000元，严重不符合立法本意。
张家港老木匠饰品店在二审中辩称，其没有侵权，也没有想过要侵权，其只是做点头饰，店里的经营状况是亏损的。
张家港老木匠饰品店在二审中提交腾讯街景照片一张作为证据，证明其店面门头的“谭”字是被纸贴住的。重庆谭木匠公司质证认为该照片没有合法来源，无法确定是何时拍摄、何时形成的，客观事实是“谭木匠”三个字很清楚的在店铺外面。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对上述证据认证如下：张家港老木匠饰品店提交的照片虽系网络照片打印件，但通过登录互联网搜索腾讯街景其真实性能得到确认，故对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院二审另查明：2014年3月，张家港老木匠饰品店店面门头是“木匠”两个字，最左边的“谭”字被纸张贴住。另外，重庆谭木匠公司从张家港老木匠饰品店公证购买的木梳确为谭木匠的正品木梳。
综合当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一审判决的赔偿金额是否得当。
本院认为：
首先，重庆谭木匠公司未能提交张家港老木匠饰品店侵权获利的初步证据，且结合张家港老木匠饰品店系个体经营的实际情况，故一审法院未适用《中华人民共和国商标法》第六十三条第二款的规定责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料确定赔偿数额并无不当。本案中，在重庆谭木匠公司的实际损失及张家港老木匠饰品店的侵权获利均无证据确定的情况下，依法适用法定赔偿方式确定相应赔偿额。
其次，本案在确定赔偿数额时还需综合考虑以下情节：张家港老木匠饰品店的经营面积仅为13平方米，属于经营规模微小的个体工商户；该店铺销售的谭木匠木梳为谭木匠的正品；店铺门头的“谭”字曾被纸张贴住，重庆谭木匠公司上诉称侵权时间长达三年半之久与事实不符；重庆谭木匠公司采取针对特定地区发生侵权现象而进行调查取证及诉讼的实际支出情况。
再次，重庆谭木匠公司认为律师为办理此案花费大量时间精力，6万元的律师费符合江苏省律师收费标准。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件中侵权事实清楚、适用法律明确的简单案件，故难以认定该6万元的律师费用均系合理支出。
综上，一审法院综合考虑张家港老木匠饰品店的经营规模、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错程度、重庆谭木匠公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定张家港老木匠饰品店赔偿重庆谭木匠公司经济损失15000元并无不当。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5230元，由上诉人重庆谭木匠工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。