内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初字1072号
原告：李某某，男，1960年04月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：宗某某，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：鞠某某，男，1962年09月07日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：鞠某甲，男，1990年11月19日出生，汉族，农民，住同上。
委托代理人：张某某，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李某某诉被告鞠某某、鞠某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘同泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宗某某，被告鞠某某，被告鞠某甲及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年3月19日15时00分许，原告正在自家屋里扒羊，抬头发现二被告家的羊在原告的树地里祸害树苗，这时二被告就在旁边，眼睁睁看着羊祸害树苗也不管，没办法原告只能自己将羊赶出，原告回来继续扒羊，没过几分钟，二被告家的羊又进了原告家的树地，二被告还是不管，原告就将羊再次赶出，原告劝说二被告：“别再让羊进树地了，树苗都快祸害净了。”二被告不但不听，反而抄起木棍疯狂殴打原告，场面惨不忍睹，造成原告身体多个部位受伤十分严重，被送往扎鲁特旗人民医院住院治疗13天，共支出医疗费9594.2元，此事经巴彦塔拉派出所调解未果，因此，原告诉至人民法院，要求被告承担全部的赔偿责任，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。要求二被告承担侵犯原告健康权的赔偿责任，赔偿原告各项费用如下：医疗费9594.2元、误工费1171.3元（90.1元/天×13天）、护理费1430元（110元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费1300元（100元/天×13天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元，以上合计16495.5元。
被告鞠某某辩称，李某某告我不符合事实，我的羊没有进树地祸害树苗，我的羊在我自己的院子里放养，我回去喂羊，我的羊用围栏圈着，原告在南面拿着刀子比比划划的，说我的羊进他的树地了，当时有证人看着，原告说，我要杀你，把羊都捅死，一边举刀，一边骂，原告拿刀冲我就过来了，我儿子看见原告要杀我，我儿子拿着树枝挡了一下，我儿子把我拥回去了。我没有用木棍打原告，当时派出所所长去我家时说：“原告李国友说我没有打他，就我儿子鞠某甲用树枝划了他了，挡住了刀子，不用我做笔录了，就做了我儿子的笔录”。我没有打原告，我不同意赔偿原告医药费。
被告鞠某甲辩称，案发当日，鞠某甲是看见原告举刀逼近鞠某某时，为了防止原告用刀伤了鞠某某，在地上捡起树枝阻拦原告继续向鞠某某逼近，原告所持的刀被碰到地上才避免了一起持刀行凶的恶性事件发生，鞠某甲没有殴打原告，鞠某甲的行为属于正当防卫，因此即使鞠某甲在正当防卫过程中碰伤原告的手臂也没有超出正当防卫的必要限度，所以对于原告住院产生的经济损失，鞠某甲没有向其赔偿的法律依据。法院应驳回原告的各项诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2016年3月19日下午，原告与二被告发生纠纷。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
一、被告鞠某某的羊是否进了原告的树地。二、原告李某某的身体伤害是否由二被告侵权所致，二被告应否承担侵权责任。三、被告鞠某甲的行为是否属于正当防卫。四、原告主张赔偿各项费用是否依法有据，应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、巴彦塔拉派出所的治安卷宗材料。1、行政处罚决定书，意在证明：被告鞠某甲因殴打原告被行政拘留5天，不存在正当防卫的情形；2、受案登记表，意在证明：二被告用木棍殴打原告以及二被告家羊进了原告家树地的事实；3、传唤审批表，意在证明：鞠某甲将原告殴打致伤的事实；4、行政处罚告知笔录，意在证明：鞠某甲的行为不存在正当防卫，依法被行政拘留；5、李某某的两份询问笔录，意在证明：二被告家的羊进了原告的树地，二被告放手不管，还用木棍将原告打伤的事实；6、李某某的询问笔录，意在证明：被告鞠某甲用木棍殴打原告的事实；7、鞠某甲的询问笔录，意在证明：被告鞠某甲家的羊进了原告的树地以及原告后来受伤的事实。
被告鞠某某质证意见为：对行政处罚决定书鞠某甲被拘留我不服，我正在上访；受案登记表不真实，这只是原告自己说的；传唤审批表不属实；对行政处罚告知笔录我也不服；李某某的两份询问笔录不属实，大羊我都圈着，就几只小羊在我的园子里呢；李某某的笔录含混其词；鞠某甲的询问笔录说我的羊进了原告的树地，而实际上鞠某甲当时正在护着我，根本没有看见羊，在我家房前没有原告树地。
被告鞠某甲质证意见为：对行政处罚决定书鞠某甲被拘留的处罚决定不服，正在向公安机关领导反馈意见，下一步将提起行政复议或诉讼，这份证据不能证明鞠某甲殴打原告；受案登记表记载的内容是原告的自述，没有其他证据佐证；传唤审批表记载的内容与本案相关的证据是矛盾的，本案中的证人李某某对案情的陈述与传唤审批表记载的内容不符；该行政处罚告知笔录中虽然记载鞠某甲不陈述不申辩，是因为当时派出所所长说写上不陈述不申辩，不影响以后对该处罚提出不服的意见，所以该行政处罚告知笔录不影响鞠某甲对该行政处罚下一步提起行政复议或诉讼；对李某某的两份询问笔录明显隐瞒了案件事实，李某某2016年3月19日询问笔录中隐瞒了自己持刀欲伤害鞠某某的事实，是公安机关询问了证人李某某，李某某陈述原告在争吵中持刀，原告才在2016年3月25日的询问笔录中承认自己在案发时持刀，并且还说把这个重要的事实给忘了，明显原告对案件的事实陈述不真实；李某某的询问笔录对案发过程陈述证明了原告持刀欲伤害鞠某某的事实存在，且事态紧急，也证明鞠某某没有殴打原告，第二被告用树枝挡了原告的刀存在正当防卫的情形，如果第二被告真的殴打了原告，李某某对殴打的过程应当有清晰的描述；鞠某甲的询问笔录对案发过程中的陈述与李某某的陈述基本吻合，不存在二被告殴打原告的事实，同时第二被告存在防卫情节，鞠某甲的笔录陈述的羊也可能进入原告树地，原告用此证据不能证明第一被告的羊进入原告的树地。
本院认证为：综合全案分析，证据1、3、4、6能够证明本起纠纷发生的起因、被告鞠某甲将原告李某某打伤的经过及公安机关给予被告鞠某甲行政拘留五日的行政处罚等情形，为有效证据，予以采信；证据2、5、7能够证明案件发生的时间、地点、经过等情形，为部分有效证据，有效部分予以采信。
二、扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、住院病人费用清单各1份，医疗费票据3枚。意在证明：原告被打伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天，共花去医疗费9594.2元，以及住院治疗的整个过程。
被告鞠某某质证意见为：这个跟我没关系。
被告鞠某甲质证意见为：诊断书及病历记载原告头部、胸部、肘部、髋部外伤，但在住院记录里体格检查中对原告体表检查均为正常，只有在该记录的病人自述头晕、胸、双肘、右髋疼痛，原告在住院时的自述头晕与在公安机关陈述鞠某甲殴打其身体的部位是矛盾的，因此，诊断书与病历中记载原告的外伤均来源与原告的自述，没有其他任何检查证据予以支持，所以诊断书及病历中的原告外伤是不客观不真实的记载，不能证明其治疗行为与外伤有关。对3枚医疗费票据和医疗费清单的真实性没有异议，但对以上证据与本案的关联性有异议，住院费用清单中记载了用药脑蛋白、醒脑静、盐酸溴己新、银杏达莫、生脉等用药均是营养脑细胞心脏的药物，没有治疗外伤消炎抗感染的药物，该用药明细也进一步证实了诊断书及病历中关于外伤的记载是不客观的，同时病历、诊断书中均没有加强营养的医嘱。
本院认证为：本组证据能够证明原告被打伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天，共支出医疗费9594.2元，为有效证据，予以采信。
被告鞠某甲为证明自己之主张所提举证据、原告、其他被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、出示派出所对李某某的询问笔录、鞠某甲的询问笔录。意在证明：案发时原告持刀欲伤害第一被告，第二被告捡起树枝予以阻挡，第二被告行驶的是正当防卫的权利，并没有殴打原告，同时证明在现场除李某某外，还有另外一名证人袁某某目击了事发过程，当时派出所并没有向袁某某取证。
原告质证意见为：原告在自家扒羊时就已经拿着刀，并非有拿刀伤害的故意，在这些证据中也能反映出原告从未持刀向二被告实施过伤害。关于证人袁某某被告方在公安调查阶段应向派出所提供证人证言，当庭提出无法查证其证人证言的真伪。
被告鞠某某质证意见为：没有异议。
本院认证为：综合全案分析，本组证据不能证明被告鞠某甲的行为属正当防卫之主张。
二、证人袁某某证言。意在证明：案发时原告持刀欲伤害鞠某某，被告鞠某甲捡起树枝予以阻挡，被告鞠某甲行驶的是正当防卫的权利，并没有殴打原告。袁某某证言：我和被告鞠某甲是同学关系，和原告的儿子也是同学关系，我之前在太平山读书，我家以前是乃木格根村的。2016年3月19日下午我去鞠某甲家推销白钢灶台，正好碰到原告与二被告发生冲突，我看到被告家把羊撒开了，中间发生冲突我没看清，我就看见原告确实是拿刀过来的，然后鞠某甲捡起木棍，他俩在一起扒拉了，我当时离事发地太远，在200米以内，我没看清，我没看到鞠某某、鞠某甲打原告。鞠某甲的木棍，有没有接触到原告的身体，我不确定，我看到什么就说什么，我没有看到全过程，我看时鞠某甲没有打原告。
原告质证意见为：此证人证言与李某某的证人证言关键性的部分明显不符，而且含糊其词，能够体现出一点，被告鞠某甲手持木棍与原告扒拉的事实，因此证据相对李某某的证人证言证明力较低，同时证明原告虽手拿刀，但没有伤害被告的行为。
被告鞠某某质证意见为：没有意见。
本院认证为：综合全案分析，该证人证言不能证明被告鞠某甲的行为属正当防卫及被告鞠某甲没有殴打原告之主张。
经审理查明，被告鞠某某与被告鞠某甲系父子关系，被告鞠某甲已成家另过。2016年19日16时30分许，原告李某某与被告鞠某某系前后邻居，双方因被告鞠某某家的羊是否进原告家树苗地之事发生争吵继而相互对骂，同时原告李某某手拿一把杀猪刀比划着，在被告鞠某某与原告发生争执时，被告鞠某甲过来用树枝将原告打伤。公安机关对被告鞠某甲行政拘留五日。
原告李某某受伤后在扎鲁特旗住院治疗，诊断为：头部外伤、脑软化灶、颅骨陈旧性骨折、胸部外伤双侧少量胸腔积液、双肘部外伤、右髋部外伤，住院治疗13天，支出医疗费9594.2元。原告李某某因本起纠纷受伤而产生的其他损失为：误工费1171.3元（90.1元×13天）、护理费1430元（110元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天），总合计13495.5元。
本院认为，公民享有健康权，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告为邻居，应相忍谦让和睦相处。此次纠纷中，系原告李某某手持杀猪刀比划着与被告鞠某某理论发生争执时，被告鞠某甲过来用树枝将原告打伤，根据此次纠纷的起因及发生发展过程，被告鞠某甲在此次纠纷中负有过错，应承担主要责任，但原告李某某在此纠纷中手持杀猪刀的行为具有一定社会危害性，亦有一定过错，考虑本案实际情况，在此次纠纷责任比例划分上，酌定被告鞠某甲承担60%原告李某某承担40%为宜，对原告李某某诉请合理合法部分，予以支持。被告鞠某某在此纠纷中不承认殴打原告，且原告未能举出其有过错的相关证据，故被告鞠某某不应承担民事赔偿责任。对原告主张交通费、营养费的诉请，因原告未能举出支出交通费及医疗机构确需加强营养的相关证据，其诉请不予支持。对原告主张精神抚慰金2000元的诉请，又因被告鞠某甲的侵权行为尚未给原告造成严重后果，及根据双方的过错程度，故对其诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告鞠某甲赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8097.3元（13495.5元×60%）。此款于本判决生效后立即一次性给付。
二、驳回原告李某某要求被告鞠某某承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半收取），由原告李某某负担54元，由被告鞠某甲负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘同泉
二〇一六年五月十九日
书记员 佟 雷