广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初728号
原告：李若飞，男，汉族，1979年1月2日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄贤敬。广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被告：莫健，男，汉族，1991年4月18日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：曾瑞祥，男，汉族，1996年2月18日出生，住贺州市信都镇县。
被告：高洋，男，汉族，1995年6月16日出生，住贺州市八步区。
被告：欧德志，男，汉族，1993年1月8日出生，住贺州市八步区。
被告：陈剑辉，男，汉族，1992年11月5日出生，住贺州市八步区信都镇县。
原告李若飞诉被告莫健、曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年3月27日公开开庭审理了此案,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告李若飞及其委托诉讼代理人黄贤敬、被告莫健委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼，被告曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若飞向本院提出诉讼请求：1.五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿共23313.53元；2.本案诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2016年7月25日6时许，被告莫健在贺州市××信都镇街上遛狗，经过原告门前时，因琐事与原告发生争执。当日16时许，被告莫健纠集其他四被告，未经原告及原告家人允许，强行进入原告住宅。被告莫健持铁棍，其他四被告用拳脚对原告进行殴打，致原告：1.头皮裂伤，2.全身多处软组织挫伤。导致原告在贺州市中医医院住院治疗21天。经鉴定，原告的伤害程度构成轻微伤，事发后，五被告被贺州市公安局八步区分局刑事拘留，并于2017年1月13日被贺州市八步区人民法院以非法侵入住宅罪判处有期徒刑六个月。原告认为，五被告非法进入原告住宅对原告进行殴打，对原告造成人身损害，五被告对原告的共同侵权事实客观存在，应当依法共同承担侵权责任，共同赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失赔偿金共23313.53元。
原告向本院提交了：1.刑事判决书，2.贺州市中医医院住院记录、出院记录、病历本、诊断证明、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据，3.交通费票据，4.营业执照等证据予以证实其主张。
被告莫健对原告起诉的事实没有异议，愿意由其本人承担全部赔偿责任。但辩称原告住院期间经常在家居住生活，误工费等赔偿费用计算过高，且原告在住院期间，被告莫健已经支付其3000元。
被告莫健在举证期限内未向本院提交证据。
被告曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭质证，被告对原告证据1、2三性无异议，但对证据3和4有异议，认为原告主张的交通费用过高，实际交通费应该不超过300元，具体费用由法院认定；认为营业执照无法核实年审情况。
本院对证据的分析认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对被告无异议的原告提供的证据1、2予以认定。对原告证据的3，对有正式发票等证据证实部分予以认定。对原告证据的4，营业执照能证实原告系个体工商户，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日6时许，被告莫健在贺州市××信都镇街上遛狗，经过信都镇信联村东和组312号原告李若飞家门前时，因琐事与原告发生争执。当日16时许，被告莫健纠集被告曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉，未经原告及其家人允许，强行进入原告住宅。被告莫健持铁棍，其他四被告用拳脚对原告进行殴打，致原告：1.头皮裂伤，2.全身多处软组织挫伤。经鉴定，原告的伤害程度构成轻微伤。2016年7月25日晚上，被告莫健、曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉到贺州市公安局信都派出所投案。2016年7月25日至8月14日，原告李若飞在贺州市中医医院住院治疗。2016年10月10日，原告李若飞到贺州市中医医院复检伤情。2017年1月13日，贺州市八步区人民法院以非法侵入住宅罪判处被告莫健、曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉有期徒刑六个月。2017年2月27日，原告向本院起诉，请求判令五被告共同赔偿原告经济损失23313.53元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。一、关于侵权责任承担问题。被告莫健在遛狗时因琐事与原告李若飞发生争执后，被告莫健纠集被告曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉在未经原告及其家人允许的情况下，强行进入原告住宅，被告莫健手持铁棍，被告曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉使用拳脚，共同对原告进行殴打致原告受伤，侵害了原告的健康权，五被告的行为是共同侵权行为，应承担全部的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，原告主张五被告共同承担赔偿责任，赔偿原告的全部经济损失的诉请，理据充分，本院予以支持。被告莫健自愿提出由其承担全部的赔偿责任，赔偿态度值得赞赏，但原告坚持主张由五被告承担赔偿责任的诉请，因此，五被告应当承担连带清偿责任。二、对五被告赔偿原告人身损害经济损失的数额问题。1.原告主张医疗费为7740.03元，有贺州市中医医院收费收据予以证实，且被告无异议，本院予以确认。2.原告主张误工费3722.73元[46855元/年÷365天×29天（住院21天、出院后休息7天，复检1天）]，因原告现从事零售业工作，其主张按2016年广西壮族自治区批发、零售业年平均工资46855元计算标准及29天计算，符合法律规定，本院予以支持。被告莫健提出计算标准应按2016年农、林、牧、渔业年平均工资33983元计，天数按20天计的抗辩意见与实际不符，本院不予采纳。3.原告主张住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持。4.原告主张护理费2695.77元（128.37元/天×21天）过高，应为1955.19元（33983元/年÷365天×21天）。5.原告主张交通费1215元（215元+1000元），但其提供的票据仅为215元，鉴于被告莫健自愿赔付300元交通费，本院确认赔付的交通费为300元。6.原告主张精神损害抚慰金5000元，但其未提供充分的证据证实其造成严重精神损害；被告莫健则提出原告受的是轻微伤，不构成伤残等级，不需要赔偿原告精神抚慰金的抗辩意见。因此，原告主张被告赔偿精神抚慰金的诉请，理据不够充分，本院不予支持。7.原告主张营养费840元过高，本院综合实际情况，酌情确定营养费为420元（20元/天×21天）。庭审中，被告莫健提出已经赔偿原告3000元，但其未能提供证据予以证实，且原告对此予以否认，对被告莫健关于已经赔偿原告3000元的抗辩意见，本院不予采信。综上，五被告应共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计16237.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫健、曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉应共同赔偿原告李若飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计16237.95元。五被告互负连带责任。
二、驳回原告李若飞其他诉讼请求。
案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由被告莫健、曾瑞祥、高洋、欧德志、陈剑辉负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年五月十二日
书记员 柳亚婕