四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3018号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所:成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：孙才军，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：李小林，女，汉族，1978年2月19日出生，住四川省南部县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）与被告孙才军、李小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，诉讼过程中，因被告孙才军、李小林下落不明，依法裁定适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人张黎薇到庭参加诉讼，被告孙才军、李小林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金341109.84元，借款利息371.23元、罚息371.23元、复利81.59元，合计350377.24元（计算期限为2014年8月19日至2015年9月8日）；2、被告从2015年9月9日起，以逾期部分人民币350377.24元为计算基数、按0.067%/日（以约定的月利率1.34%上加收50%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告从2015年9月9日起，以逾期利息8814.58元为计算基数按0.067%/日（以约定的月利率1.34%上加收50%按日计算）为复利利率向原告支付复利直至清偿完毕全部款项为止；4、被告从2015年9月9日起，以逾期部分人民币350377.24元为计算基数按0.067%/日（以约定的月利率1.34%上加收50%按日计算）为利率向原告支付罚息直至清偿完毕全部款项为止；5、被告承担原告实现债权的所有费用（包括律师费、公证费等）；6.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告孙才军填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），向原告申请借款人民币45万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。《申请表》及相关手续完善后，原告向被告履行了上述出借义务。从2014年9月8日到2015年9月8日，被告按照约定向原告履行了相应还款义务，但自2015年7月8日开始，被告孙才军就未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催收，被告孙才军仍拒不支付。据此，原告向被告发出了《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告仍不履行相应还款还款付息义务。由于李小林与孙才军系夫妻关系，孙才军的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，孙才军的上述债务系被告孙才军、李小林的共同债务。
被告孙才军、李小林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.被告孙才军、李小林的《结婚证》复印件；2.《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；3.《广发银行客户交易历史查询》、《广发银行个人对账单》；4.公告费《收据》；5.保全费《票据》、本院（2015）高新执保字第596号《民事裁定书》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙才军、李小林于1998年1月13日登记结婚。2014年8月8日，被告孙才军（借款人）、李小林（借款人配偶）向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请人孙才军；申请贷款金额为450000元；循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月08日；支付方式为自主支付；贷款用途为生产经营；贷款利息和罚息：以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
原告核准了被告孙才军的贷款申请，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：此次贷款的授信额度为人民币450000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月19日起至2019年8月19日止，出账方式为：（1）通过银行网点办理额度项下单笔出账；（2）通过电子渠道办理额度项下单笔出账。同日，原告还向孙才军出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：此次贷款金额为450000元，贷款期限为36个月；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告孙才军在上述两份通知书上均签名。
合同签订后，被告孙才军在贷款额度内向原告循环借款2笔，均未按约还款付息，截止庭审当日，2014年8月19日450000元贷款项下尚欠本金255326.68元；2015年12月31日87000元贷款项下尚欠本金87000元。共计欠款本金为342326.68元。
庭审中，原告主张诉讼请求第二至四项中“以约定的月利率1.34%上加收50%”系笔误，应为“以约定的月利率1.34%上加收30%”，且在诉讼过程中并未产生律师费、公证费等。
另查明，诉讼过程中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，为此支付保全费2770元；因被告下落不明，需登报公告送达起诉状副本等诉讼文书，原告支付公告费260元。
本院认为，被告孙才军向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告孙才军在《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名确认，双方建立了合法的金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告孙才军发放贷款，被告孙才军应当按照约定按月偿还贷款本息。由于被告孙才军未按约归还贷款本息，构成违约。按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，故被告孙才军应向原告归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利。
对原告要求被告李小林承担还款责任的请求，本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》上载明了被告李小林作为借款人配偶，因此，被告李小林对案涉借款应当知晓。根据《最高
人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，在被告李小林未举证证明该笔借款系被告孙才军的个人债务，亦未举证证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知晓该约定的情况下，涉案借款应当认定为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还,对原告要求被告李小林承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙才军、李小林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金342326.68元及此款按照《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6556元、保全费2770元、公告费260元，共计9586元，由被告孙才军、李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 琳