＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）胶民初字第605号＼n原告蒋肖阳，女，汉族，住浙江省天台县。＼n被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。＼n法定代表人张元意，该公司董事长。＼n被告张元意，男，汉族，现住胶州市。＼n二被告共同委托代理人汪福强，山东康元律师事务所律师。＼n原告蒋肖阳与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、张元意民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋肖阳、二被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）、张元意的共同委托代理人汪福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋肖阳诉称，2012年7月26日，被告隆鑫发公司与赵岩签订借款合同，从赵岩处借款人民币300万，双方约定该款于2012年8月25日全部还清，逾期违约金按每日0.5%收取，后经双方认可，该借款系原告蒋肖阳实际出借。2012年8月10日，被告隆鑫发公司与赵岩签订借款合同，从赵岩处借款人民币150万元，双方约定该款于2012年9月9日全部还清，逾期违约金按每日0.5%收取，后经双方认可，该借款系原告蒋肖阳实际出借。2013年3月29日，被告隆鑫发公司因周转需要，从原告蒋肖阳处借款人民币100万元，借款期限一个月，逾期每日按2%计算违约金，同日，被告给原告出具借条一份，被告张元意作为借款人签字。上述借款经原告多次催要，被告至今没有还款，请求法院判令被告偿还借款550万元及违约金50万元，并承担本案诉讼费、保全费。＼n被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、张元意是职务行为，实际借款人是隆鑫发公司，该借款用于公司开发的山水国际项目；2、2013年3月29日的款项实际收到95万元，没有收到现金5万元，2012年8月10日借款150万元收到，对2012年7月26日的借款300万元，对原告本人账户支付的50万元无异议，认可公司收到，对另外250万元需要回去落实确认。3、双方约定的违约金过高，应该按照法律规定的利率计算；4、该案借款被告已经偿还了赵岩250万元。＼n被告张元意未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，同被告隆鑫发公司答辩意见。＼n经审理查明，2012年7月26日，案外人赵岩与被告隆鑫发公司签订《借款合同》一份，被告隆鑫发公司向赵岩借款300万元，借款期限自2012年7月26日起至2012年8月25日，双方约定如逾期违约金按每日0.5%计算。该《借款合同》上记载有“实际出资人是蒋肖阳，以赵岩名字借款，该款未还，从赵岩账户上转给张元意。赵岩2013年10月25日。”庭后经法庭询问赵岩本人，其认可该笔借款实际出借人系原告蒋肖阳，其中250万元系赵岩代为支付，另外50万元系原告自行支付。该《借款合同》空白处还记载有“今借到赵岩现金叁百万元整。借款人：张元意2012年7月26日”。该文字上盖有被告隆鑫发公司公章。庭审中被告隆鑫发公司对该300万元借款中原告方自行支付的50万元认可已收到，对赵岩支付的250万元是否收到要求在庭后七个工作日内进行查对并回复法庭，如不回复则视为认可收款，后隆鑫发公司未在七个工作日内回复。庭审中原告提交赵岩的工行xxx账户历史明细清单，其中2012年7月26日转出款项250万元，经法庭询问赵岩本人，其认可该笔借款系代原告蒋肖阳打给被告隆鑫发公司的借款。该《借款合同》下方空白处还记载有“经双方协商同意延期至2012年12月5日”的文字，庭审中原被告均认可该笔借款期限延期至2012年12月5日。＼n2012年8月10日，案外人赵岩与被告隆鑫发公司签订《借款合同》一份，被告隆鑫发公司向赵岩借款150万元，借款期限自2012年8月10日起至2012年9月9日止，逾期违约金按每日0.5%计算。《借款合同》上记载有“该款出借人为蒋肖阳。张元意2013.10.28”。被告隆鑫发公司认可收到原告该笔款项。该《借款合同》下方空白处记载有“经双方协商同意延期至2012年12月8日”的文字，庭审中原被告均认可该笔借款期限延期至2012年12月8日。＼n2013年3月29日，被告隆鑫发公司给原告出具借条一份，载明“青岛隆鑫发房地产开发有限公司因周转需要，现向蒋肖阳借现金100万元整，借期一个月（2013.3.29—2013.4.28），一次性还清，如延期每天按2%计算。”原告庭审中提交金额为95万元的银行电子回单一份，主张通过银行转账95万元，另付现金5万元，被告隆鑫发公司辩称原告仅支付95万元。＼n庭审中被告隆鑫发公司提交金额为15万元的网上银行电子回单三份，主张已偿还原告本金15万元，原告对收到该15万元表示认可，但主张系偿还利息而非本金。＼n上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、股东大会决议、银行明细清单、法庭对案外人赵岩进行询问的笔录、被告提交的银行电子回单及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。＼n本院认为，对于本案的实际借款人问题，因《借款合同》明确载明借款人系被告隆鑫发公司，签名盖章处亦由被告隆鑫发公司盖章，被告张元意仅在“法人代表”处签字，因此可以认定，借款人系被告隆鑫发公司而非被告张元意。原告蒋肖阳与被告隆鑫发公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。对2012年7月26日的借款300万元，原告提交的《借款合同》载明已收到300万元，原告又提交有付款证据，被告隆鑫发公司在申请的举证时间内以不回复的方式表示了对收款的认可，因此，可以认定被告隆鑫发公司收到上述借款300万元。对于2012年8月10日的借款150万元，原告证据充分，被告隆鑫发公司亦予以认可，本院予以认定。对于2013年3月29日的借款100万元，被告隆鑫发公司仅认可收到银行转账95万元，本院认为，被告隆鑫发公司出具的借条明确载明“向蒋肖阳借现金100万元整”，且本次借款双方未单独另签《借款合同》，被告出具借条本身即代表了对收到原告款项的一种认可，且被告公司如未全额收款却不在之后的时间内向原告索要余款不符合常理，因此可以认定，被告隆鑫发公司已收到原告借款100万元。关于还款数额，被告隆鑫发公司庭审中提交证据证明偿还原告借款15万元，对该15万元系本金还是利息的问题，本院认为，原被告双方在借款时无利息约定，应视为不支付利息，因此，该15万元应认定为偿还本金。被告隆鑫发公司庭审中主张已经偿还赵岩250万元，本院认为，被告隆鑫发公司未提交证据证明该还款事宜以及该款项与本案的关联性，故本院对被告该项主张不予采信。综上，被告隆鑫发公司尚有535万元（550-15）借款到期未还，应予偿还。＼n关于违约金问题。三笔借款分别于2012年12月5日、2012年12月8日、2013年4月28日到期，逾期违约金分别约定按每日0.5%、0.5%、2%计算，现被告隆鑫发公司未能按约偿还债务的行为已经构成违约，应当支付违约金，但是双方对违约金的比例约定过高，应予以适当调整，以按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。截至2014年2月13日，前两笔借款已逾期一年，第三笔借款已逾期十一个月，因此，即使在按银行同期贷款利率四倍计算的情况下，违约金（仅以前两笔借款450万元作为计算基数，以一年时间计，450万元×5.6%×4倍=100.8万元）也已远超出原告所主张的50万元，现原告仅主张违约金50万元，系对其权利的自我处分，本院予以准许。＼n本案三笔借款的借款人均为被告隆鑫发公司，被告张元意系被告隆鑫发公司的法定代表人，其在《借款合同》及借条上签字的行为系职务行为，职务行为是其所代表的公司法人的行为，由此产生的民事责任由公司承担，被告张元意不应承担还款责任。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：＼n一、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司偿还原告蒋肖阳借款535万元、违约金50万元，共计585万元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告对被告张元意的诉讼请求；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由原告负担1470元，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担57330元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长周丽萍＼n审判员王晓晖＼n人民陪审员郑学军＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员高超