天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初字82号
原告（反诉被告）宿州市德科汽车配件有限公司，住所地安徽省宿州市远东国际汽配城，组织机构代码395696320。
法定代表人魏裕卜，经理。
委托代理人徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告（反诉原告）欧亚美国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D座703，组织机构代码091598799。
法定代表人赵波，总经理。
委托代理人牛波涛，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人赵文海，该公司职员。
原告（反诉被告）宿州市德科汽车配件有限公司与被告（反诉原告）欧亚美国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人魏裕卜、委托代理人徐文东，被告（反诉原告）委托代理人牛波涛、赵文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月8日，原、被告签订《协议书》，原告委托被告购买Rangeroversport3.0L柴油汽车一辆，价格865900元，原告已于2015年3月31日通过中国银行向被告汇款600000元、2015年6月24日通过中国建设银行向被告汇款280000元，原告已经超额支付购车款。原告于2015年6月24日提走上述车辆，后原告多次向被告催要货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车辆一致性证书、机动车销售统一发票，被告拒不交付，导致所购车辆无法办理上牌手续，无法正常使用，给原告造成巨大损失，故成讼。另，根据双方签订的协议书，原告多支付被告购车款14100元，被告应将该款项退还给原告。故请求判令：1.被告交付给原告Rangeroversport3.0L柴油客车的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、机动车销售统一发票。2.被告赔偿原告差旅费损失20000元。3.被告返还原告多支付的购车款14100元。4.被告赔偿原告自2015年7月24日至2015年12月30日的损失51000元及自2015年12月31日至车辆实际登记之日的损失。5.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1.被告欧亚美国际贸易（天津）有限公司企业信息，证明被告主体身份以及赵文海为公司执行董事、股东。证据2.协议书，证明原、被告系买卖合同关系。证据3.银行卡客户交易查询打印单、中国银行国内支付业务收款回单，证明原告共向被告支付了880000元。证据4.车辆临时行驶车号牌、交强险发票、原告购买的车辆二维码信息查询单，证明被告交付车辆时为原告办理了临时号牌，现临牌已经过期，该车无法登记使用及上路行驶且该车为进口车辆及该车商检信息。证据5.公证书，证明原告多次催促被告向原告交付车辆上牌手续。证据6.租赁协议书、租金票据，证明因被告违约，致使涉案车辆无法正常使用，原告租赁车辆使用产生租车费用51000元。证据7.车票12张，原告差旅费损失。证据8.公证书，证明原告与被告法定代表人魏裕卜在合同订立、履行以及履行后的过程当中，均未协商过前期咨询与出国费用的事宜；涉案车辆交付系被告交付的，在公证书的第21页被告执行董事赵文海给魏裕卜发信息：回去一切顺利吧，证明该车辆系被告主动交付的，并非魏裕卜偷开走的；车辆交付后，魏裕卜多次打电话、发短信给赵文海，索要商检单等相关资料，并亲自到天津来找赵文海，但赵文海既不接电话也不见面，更没有提出还欠购车款的事情。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。2015年3月8日，原、被告签订协议书，被告向原告提供每年50辆路虎越野车，同时约定原告应于2015年3月31日向被告支付相应的购车款项，如原告不能如期付款，车辆所有权归被告所有。后原告只于2015年3月31日向被告支付购车款600000元，后再未支付任何款项，同时原告诉称所要的随车证件并非本案诉讼标的所争议车辆，而是被告向原告索要剩余20余万元购车款的过程中，原告擅自将被告自行驾驶的路虎车开走，双方合同涉及车辆原告并没有付款完毕，所以不存在被告向原告交付涉案车辆及相应手续的情形。故，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张提交如下证据：证据1.双方签订的协议书及补充协议，证明双方签署协议系真实意思表示，原告应当支付第二批及之后相应车价款，该协议及补充说明系完整整体。证据2.收款说明，证明原告法定代表人魏裕卜给被告业务经理赵文海打款280000元与购车款项无关。
反诉原告反诉称，被告已经按照双方签署的协议书及补充情况说明履行了通知原告缴纳相应购车款项的合同义务，原告应于2015年6月向被告支付第二次保证金100000元及第二批订购三辆车的定车款2100000元以及第一辆车辆所欠购车款项265900元，同时原告至今只支付购车款600000元，在剩余购车款没有交付的情况下及被告业务经理赵文海没有在场的情况下，将被告的其他车辆开走，给被告造成损失。同时，双方于2015年3月28日签署合同，按照约定，原告应每月定车不少于3辆，但至今连第一辆车的购车款都没有交付，其行为构成严重违约，故被告提出反诉，要求原告承担责任并承担损失。故请求判令：1.原告支付被告保证金200000元。2.原告支付被告违约金700000元。3.本案诉讼费用由原告承担。
反诉原告为支持其反诉请求提交如下证据：证据1.协议书及补充情况说明，证明被告与原告之间存在车辆买卖行为事实，根据该协议书约定内容，原告已经违反了义务，构成了违约。证据2.卡而司国际贸易（天津）有限公司致被告违约通知函，证明被告与原告签订买卖协议后，又与卡而司国际贸易天津有限公司签订合同，由于原告违约，被告向卡而司国际贸易（天津）有限公司承担了800000元的违约责任。证据3.天津源千国际贸易有限公司购车协议，证明赵文海与天津源千国际贸易有限公司签订购车协议书，涉案车辆系赵文海个人所购车辆。证据4.车款收条，证明赵文海已经从天津源千国际贸易有限公司购买了涉案车辆。证据5.微信记录、视频资料两段，证明原告陈述的6月24日被告向原告交付车辆的事实是不存在的，及原告未按合同约定在规定期限内向被告支付车辆余款和保证金。证据6.国内支付业务收款回单，证明被告因原告违约向案外人卡而司国际贸易（天津）有限公司支付700000元违约金。证据7.天津源千国际贸易有限公司出具的证明，证明赵文海个人从该公司购买了本案涉案车辆，该车辆系赵文海个人所有。
反诉被告辩称，不同意反诉诉讼请求。反诉没有事实及法律依据，应驳回反诉诉讼请求。一、本案协议书为两个独立的买卖协议，两个不同的生效条件，当事人履行的是第一个关于一辆路虎车的买卖协议，第二个买卖协议即协议中的备注条款尚未生效，不应支付保证金100000元。而且被告违约在先，导致纠纷产生，原告有权中止履行自己的义务。二、原告已依照协议书的约定支付了880000元，不存在违约行为。且双方签订的协议书没有约定违约金的支付，被告提出的违约金要求没有任何依据。三、被告于2015年6月24日将涉案车辆交付原告，原告已经为被告签署车辆交接单，同时，被告也把车辆临时牌照、交强险保险单及发票交付给原告，按照合同法及物权法规定，涉案路虎车辆应已属于原告。
反诉被告为支持其反诉抗辩主张提交证据同其本诉提交的证据。
经质证，被告对原告提交的本诉证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，对银行卡客户交易查询打印单关联性有异议，认为该280000元系魏裕卜给赵文海个人打的咨询费。对证据4中临时牌照、车辆二维码信息真实性不认可，对交强险发票认为与本案无关。对证据5真实性没有异议，认为与本案无关。对证据6真实性有异议，认为与本案无关。对证据7真实性没有异议，认为与本案无关。对证据8真实性没有异议，但对证明目的不认可。一、原、被告在交易过程中的交易依据系买卖合同，双方应当依据买卖合同履行各自义务，该公证书不能体现双方交易目的与依据。二、该公证书内容体现了原告要求赵文海去美国购买其他车型的情况，恰恰证明了本案中涉案的280000元系原告法定代表人魏裕卜要求赵文海个人帮助原告购买车辆的咨询费及相关费用。
经质证，原告对被告提交的本诉证据1真实性没有异议，证明目的不认可。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系复印件，其真实性无法确认，无法达到被告证明目的。赵文海系被告公司股东、执行董事和实际控制人，其收取的280000元系购车款，赵文海在收取原告购车款的当日就将车辆交接给了原告，故这280000元系购车款。
经质证，反诉被告对反诉原告提交的反诉证据1真实性没有异议，对证明目的不认可，该协议关于保证金的条款并未生效。对反诉证据2、3、4真实性、关联性均不认可，认为与本案无关。对反诉证据5真实性无法确认，即使内容系真实的，通篇内容也只是说保证金什么时候交，无法达到被告证明目的。对反诉证据6、7不认可，认为与本案没有关联性，无法达到被告证明目的。
经质证，反诉原告对反诉被告提交的反诉证据质证意见同本诉证据质证意见。
本院依法对本诉证据认定如下：原告提交的本诉证据1、2，因被告无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的本诉证据3，结合本案其他证据，可以相互印证，能够证明原告向被告支付价款880000元的事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的本诉证据4，因该临时行驶车号牌于2015年6月23日办理，在庭审过程中，原、被告均认可该车在办理该临时行驶车号牌时涉案车辆由被告控制，故该证据可以证实被告办理了该临时行驶车号牌的事实，本院对该证据予以认定。原告提交的本诉证据5，可以证实被告未向原告交付涉案车辆的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、机动车销售统一发票，本院对该证据予以认定。原告提交的本诉证据6，仅可以证实原告租赁车辆的事实，不足以证实原告的损失与本案有关联性，本院不予认定该证据对本诉待证事实的证明力。原告提交的本诉证据7，与本案待证事实不具有关联性，故本院不予认定。原告提交的本诉证据8，可以和本案其他证据相互印证，证实原、被告间的交易过程，故本院对该证据予以认定。被告提交的本诉证据1，能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。被告提交的本诉证据2，因经本院释明后仍未提交原件，且结合本案原、被告提交的其他证据，本院对该证据不予认定。
本院依法对反诉证据认定如下：被告提交的反诉证据1，能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。被告提交的反诉证据2、6，不足以证实被告的损失与本案有关联性，本院不予认定该证据对反诉待证事实的证明力。被告提交的反诉证据3、4、7，证据内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认该证据对本案事实的证明力。被告提交的反诉证据5，可以和本案其他证据相互印证，证实原、被告间的交易过程，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2015年3月28日，原、被告签订《协议书》，约定，被告向原告提供黑色Rangeroversport3.0L柴油汽车一辆，价格865900元；原告保证在2015年10月第二次定车开始每年从被告所定车辆不得少于50辆，每月计划在24辆之间，原告向被告交纳年所需50辆的保证金100000元，若原告未做到每年承诺的数量，保证金归被告所有，原告同意，每次所进口的车辆被告会通过邮件或传真电话信息等形式与原告确认，价格根据市场、汇率价格等影响车价会有所调整，根据被告提供价格原告认同；原告于本协议签署时向被告支付600000元，在2015年3月31日支付，若原告不能按时支付及不能按照本协议各条款履行的造成被告损失的，原告负责赔偿被告损失，余款在车辆到港时交纳给被告，原告余款超过3日还不交的，视为原告放弃车辆所有权，原告认同车辆所有权归被告所有，被告有权处理车辆，在2015年9月接到被告通知后缴纳第二次车的定车款；提车交货时原告或原告指定的代理人对车辆进行验收并在车辆交接单上签字确认，原告或原告指定的代理人提车后该车的一切风险由签署协议的原告承担。若原告需派指定代理人进行交接时，应持委托书及本人身份证等，相应文件给被告出示交被告留存，以免误提、错提车辆；质量保证为保证车辆为国家合法手续的车辆，整车质量以国家质检为依据等内容。上述合同签订后，2015年3月31日，原告向被告支付价款600000元。2015年6月24日，原告法定代表人魏裕卜向被告出具《关于双方在2015年3月28日签署的协议补充情况说明》。载明，因原告原因，原告向2015年5月6月间被告提出了请求，希望2015年6月份提前履行协议中所定的条款。原告请求表明在协议条款中原告所需车辆的相关事宜及其他各条款所有事宜想要提前到6月份履行开始实施。经双方协商，原告向被告保证在2015年10月份将第二次定的3辆定车款2100000元支付给被告，原告表示向被告第二次定车保证金100000元也提前到2015年6月交纳给被告，其他事宜按约定履行，若原告未按照本次商议的履行原告未能支付各款项以及2015年10月份支付给被告3辆车的定车款2100000元款项时，双方商议原告同意被告提前终止双方签订的协议，被告按照各条款履行自己的条款保障被告的利益，原告对以上双方协商的意见保证能办到，表示同意无异议。被告看原告能够如此保证，原告保证能够在2015年6月份提前支付新商定的各款项其他按照原合同履行，被告经公司关系协调，被告在港口给原告协调第一台车按照原告请求提前提车，在2015年6月19日被告协调了一台到港车辆给原告，被告在2015年6月19日已经通知了原告到港交付第一辆车的尾款以及保证金等各款项的支付，原告表示保证没有问题等内容。同日，原告法定代表人魏裕卜向被告股东、执行董事暨本案被告代理人赵文海支付价款280000元。2015年6月23日，被告为涉案车辆办理了临时行驶车号牌。2015年6月24日，被告将涉案车辆（厂牌型号为览胜、发动机号码为0893022306DT、车辆识别代号/车架号码为SALWA2KFXFA511960）交付原告。机动车登记所需的该车辆货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车辆一致性证书以及机动车销售统一发票并未交付原告。原告接收涉案车辆后亦未足额向被告支付合同约定的保证金100000元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》及被告提交的原告法定代表人魏裕卜出具的《关于双方在2015年3月28日签署的协议补充情况说明》，应为双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。涉案合同签订后，原告应依照约定支付被告涉案车辆的购车款865900元及保证金100000元。被告应将合同约定的车辆交付给原告，依据原、被告提交的证据，涉案车辆应为被告交付给原告合同约定的标的物。同时，被告亦应将办理机动车登记所需文件和按照合同约定价格开具的购车发票交付原告。故原告要求被告交付涉案车辆的货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车辆一致性证书以及机动车销售统一发票的诉讼请求，本院予以支持。原告于2015年3月31日向被告支付货款600000元。原告法定代表人魏裕卜于2015年6月24日向被告股东、执行董事赵文海支付价款280000元，依据当事人当庭陈述及本案中提交的证据可以认定该款应为原告支付给被告剩余购车款。因原告向被告共支付货款880000元，而依据合同约定，涉案车辆的价格为865900元，原告多支付的货款14100元应从其应支付被告的保证金100000中予以扣除。原告关于要求被告赔偿原告差旅费损失20000元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿原告自2015年7月24日至2015年12月30日的损失51000元及自2015年12月31日至车辆实际登记之日的损失的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实其租赁车辆产生的费用与本案有关，依据不足，本院不予支持。被告关于原告只于2015年3月31日向被告支付购车款600000元，后再未支付任何款项，同时原告诉称所要的随车证件并非本案诉讼标的所争议车辆，而是被告向原告索要剩余20余万元购车款的过程中，原告擅自将被告自行驾驶的路虎车开走，双方合同涉及车辆原告并没有付款完毕，所以不存在被告向原告交付涉案车辆及相应手续的情形的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。关于反诉部分，依据以上理由，原告应支付被告保证金85900元。被告要求原告支付被告其余保证金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。被告关于要求原告支付违约金700000元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实其损失与本案有关，依据不足，本院亦不予支持。原告关于本案协议书为两个独立的买卖协议，两个不同的生效条件，当事人履行的是第一个关于一辆路虎车的买卖协议，第二个买卖协议即协议中的备注条款尚未生效，不应支付保证金100000元的抗辩主张，依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧亚美国际贸易（天津）有限公司于本判决生效后十日内交付原告宿州市德科汽车配件有限公司涉案车辆的货物进口证明书、进口车辆随车检验单、车辆一致性证书以及与涉案车辆相应的机动车销售统一发票。
二、原告宿州市德科汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付被告欧亚美国际贸易（天津）有限公司保证金85900元。
三、驳回原告宿州市德科汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告欧亚美国际贸易（天津）有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1728元，由原告负担1442元，由被告负担286元。反诉案件受理费9537元，由原告负担517元，由被告负担9020元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
人民陪审员 于文萍
人民陪审员 赵雅馨
二〇一六年七月八日
书 记 员 史楷霆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。