四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1832号
原告：四川古蔺仙潭酒厂有限公司。住所地：古蔺县太平镇。统一社会信用代码91510525205050693B。
法定代表人：方久伦，执行董事。
委托诉讼代理人：雷亚丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨自豪，该公司员工。
被告：张洪，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：段明强，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
原告四川古蔺仙潭酒厂有限公司（简称仙潭酒厂）与被告张洪劳动争议一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙潭酒厂的法定代表人方久伦的委托诉讼代理人雷亚丽和被告张洪的委托诉讼代理人段明强、杜雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙潭酒厂向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不向被告支付生产奖金17769.70元。事实和理由：被告自2014年8月19日起在原告处从事酿酒工作。2017年9月21日，被告主动与原告协商解除劳动合同。由于原告潭酒车间的第二十一次酒要烤八次才结束，而被告只烤了六次就向原告申请离职，故虽被告参加烤的六次要向被告发放超产奖17769.70元，但按原告“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”第六条第三项“中途离职人员未发放的奖金厂方扣除离职人员应扣社保、水电等费用后，余额部分交车间自行分配”的规定，被告应得的超产奖不应发给被告，因此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张洪辩称，被告离职时原告承诺会如实结算补发被告的工资。根据原告的“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”第三条第二款第四项的规定和原告制作的“酿造部二十一批次一至六次酒生产承包组长补发工资表”的记载和《国家统计局关于工资总额组成的规定》的规定，本案争议的17769.70元属于原告应得的工资。原告没有证据证明被告知晓原告“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”的内容。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月18日签订固定期限劳动合同，合同期限自2014年8月19日起至2017年8月18日止。合同期限届满后，原、被告未再签订劳动合同。2016年10月11日原告制定的“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”第三条第二款第四项规定“一批生产结束，大班长、副主任总工资（含超产奖）结算后扣除月发工资，余额一次性造表发放”，同时，该责任制第六条第三项规定“中途离职人员未发放的奖金厂方扣除离职人员应扣社保、水电等费用后，余额部分交车间自行分配”。原告的潭酒车间第二十一批酒应烤八次，被告在烤了六次后，于2017年9月21日与原告协商解除了劳动关系。被告在与原告解除劳动关系时在原告的酿酒车间担任大班长职务。原告于2017年12月18日制作的“酿造部二十一批次一至六次酒生产承包组长补发工资表”显示，被告应得的月包干工资和8月份停产补助及超产奖共计17769.70元原告已全部扣回。2018年4月，被告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求依法裁决原告补发其工资19000元；支付其2017年8月19日至9月21日期间的双倍工资2271.98元；支付其经济补偿金13121.5元；支付其2014年8月19日至2017年9月21日的加班工资。仲裁过程中，被告自愿撤回了要求原告支付其2017年8月19日至9月21日期间的双倍工资2271.98元的仲裁请求。2018年5月10日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案（2018）60号仲裁裁决，裁决原告支付被告工资17769.70元，驳回了被告的其他仲裁请求。
本院认为，一、对原告请求不支付被告超产奖17769.70元的主张，本院不予支持。其主要理由是：（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定和第四款规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者”的规定，原告制定的“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”应当经职工代表大会或者全体职工讨论确定，而且最后形成的意见还应进行公示或者告知劳动者，但诉讼过程中，原告未提供证据证明“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”已经职工代表大会或者全体职工讨论决定，并且还进行了公示或者告知了被告，故“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”对被告没有约束力。（二）既使原告的“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”已经职工代表大会或者全体职工讨论决定，并且还进行了公示或者告知了被告，原告仍应支付被告17769.70元。其主要理由是：1.原告扣回被告的17769.70元并非全部是超产奖，其中还包括被告应得的月包干工资和8月份停产补助，因此，原告将17769.70元全部扣回显然不当。2.原告的“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”第六条第三项虽然规定“中途离职人员未发放的奖金厂方扣除离职人员应扣社保、水电等费用后，余额部分交车间自行分配”，但该责任制的第三条第二款第四项规定“一批生产结束，大班长、副主任总工资（含超产奖）结算后扣除月发工资，余额一次性造表发放”，可见，原告在该责任制中已将超产奖计入了大班长、副主任的工资，该责任制的第六条第三项“中途离职人员未发放的奖金……”中的“奖金”应是指超产奖以外的奖金，因此，原告以该责任制第六条第三项的规定来主张不向被告支付17769.70元的理由不能成立。3.原、被告订立的劳动合同于2017年8月18日到期，此后双方未再订立劳动合同，被告于2017年9月21日离职，可见，被告并非中途离职，而是劳动合同届满后离职，故被告的离职情形不属于“潭酒车间第二十一批生产包干责任制”第六条第三项规定的“中途离职人员”的情形。4.原、被告订立的劳动合同期限届满后，原、被告是否还要继续订立劳动合同，应由原、被告双方自愿协商解决。如果原告单方面规定采取克扣工资等方式逼迫被告继续与其签订劳动合同，则原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，原告的规定也应无效。二、被告离职的原因是被告提出并与原告协商一致后解除了劳动关系，因此，被告请求原告支付其经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对被告请求原告支付其经济补偿金的主张，本院不予支持。三、被告要求原告支付其2014年8月19日至2017年9月21日的加班工资，未向本院提供证据证明其加班的事实，故对被告要求原告支付其加班费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由原告四川古蔺仙潭酒厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张洪月包干工资和停产补助及超产奖等共计17769.70元；
二、驳回被告张洪的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一八年七月九日
书记员 牟利
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。