汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2603号
原告：陕西建工安装集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
统一社会信用代码，9161000022052325X7。
委托代理人安亚东、胡春霞，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西省汉中市农业生产资料总公司，住所地汉中市汉台区兴汉路1221号。
法定代表人殷培峰，该公司总经理。
统一社会信用代码，612300000000981。
被告汉中田园大酒店，住所地陕西省汉中市劳动路*号。
统一社会信用代码，916107007273655020。
法定代表人赵建，该公司总经理。
二被告共同委托代理人祝培喜，男，汉族，生于1959年1月15日，住汉中市汉台区东建设巷***号*号楼*单元**室，身份号码：6123011959********。
原告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工安装集团）诉被告陕西省汉中市农业生产资料总公司（汉中生产资料公司）、汉中田园大酒店（田园大酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建工安装集团委托代理人安亚东，被告汉中生产资料公司、田园大酒店共同委托代理人祝培喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建工安装集团诉称，1993年被告汉中生产资料公司作为发包方,将涉案工程汉中生产资料公司综合服务楼发包给陕西建工第十建设集团有限公司。1993年9月4日，陕西建工第十建设集团有限公司与原告签订《安装工程施工合同》，将安装工程分包给原告。该工程完工交付使用之后，1997年7月8日，被告汉中生产资料公司就安装工程直接与原告进行了结算，双方确定安装工程决算造价为5488233.95元；2000年10月11日原告与田园大酒店就后续工程又签订了《建设工程施工合同》，工程决算价款为837329元；此后，二被告在向原告支付部分工程款后，于2013年3月5日与原告三方就未支付的工程款签署了《长期应付款对账单》，确认截止2012年12月31日，未支付工程款为500453.11元。此后，虽然原告多次催要，但是二被告均以企业改制为由拖欠未付，2016年8月30日，被告汉中生产资料总公司向原告致函，承认欠款事实，并承诺予以支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付工程款500453.11元及至工程款实际给付之日止的逾期付款利息（2013年1月1日暂计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%，暂计为92512.53元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中生产资料公司、田园大酒店共同辩称，田园大酒店是生产资料总公司的下属企业，其实二被告是一家公司，对原告起诉书陈述的事实无异议，但是：1、2013年3月5日与原告的对账单，根据法律规定已经过了诉讼时效；2、合同中没有延迟付款利息的规定，对于利息的请求，不予认可；3、对于2016.8.30日给原告出具的函，只是说明了公司改制状况和现状，按照法律规定程序对原告进行还款。补充一点，2000年有一个续建工程造价约83万元的属实，二被告公司累计欠原告500453元，起诉书上的欠款事实属实，是兑过帐的。
原告为支持其诉讼求请求提供以下证据，1、1993年9月4日《安装工程施工合同》及1997年2月18日《建筑工程结算表》，证明被告汉中生产资料总公司作为发包人通过陕西建工第十建设集团将汉中地区生产资料公司综合服务大楼安装工程分包给了原告，工程完工后，被告汉中生产资料总公司直接与原告进行了结算，总价为5488233.95元，被告汉中生产资料总公司认可与原告之间就涉案工程存在债务关系；2、《汉中田园大厦续建安装工程协议书》及《田园大酒店续建工程决算审核汇总表》，证明被告田园大酒店将续建安装工程发包给原告施工并进行了决算，最终结算总价为837329.4元；3、《长期应付款对账单》及《长期应付款清查明细表》，证明2013年3月5日，二被告共同向原告出具了《长期应付款对账单》，共同确认在田园大酒店一、二期工程建设中，欠付原告工程款合计500453.11元，附《长期应付款清查明细表》，并愿意共同承担付款义务；4、2016年8月30日被告汉中生产资料公司致函原告，证明其愿意继续承担还款责任。
二被告共同质证认为：对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
二被告汉中生产资料公司、田园大酒店均未提交证据。
二被告汉中生产资料公司、田园大酒店对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，1993年被告汉中生产资料公司作为发包方,将涉案工程汉中生产资料公司综合服务楼发包给陕西建工第十建设集团有限公司。1993年9月4日，陕西建工第十建设集团有限公司与原告签订《安装工程施工合同》，将安装工程分包给原告。该工程完工交付使用之后，1997年7月8日，被告汉中生产资料公司就安装工程直接与原告进行了结算，双方确定安装工程决算造价为5488233.95元；2000年10月11日原告与田园大酒店就汉中田园大厦后续工程签订了《汉中田园大厦续建安装工程协议书》，工程决算价款为837329.4元；此后，二被告在向原告支付部分工程款后，于2013年3月5日与原告三方就未支付的工程款签署了《长期应付款对账单》，载明“止2012年12月31日，汉中市农业生产资料总公司、汉中田园大酒店欠陕西省设备安装工程公司四分公司在田园大酒店一、二期设备安装工程款合计500453.11元”。2016年8月30日，被告汉中生产资料公司向原告致函一份，载明“……止2012年12月31日共欠贵公司安装工程款计500453.11元，该长期应付款待我公司职工安置完毕后，汉中市中级人民法院在依法处置各类应付款时将按相关法律规定程序进行裁定处置，最终以汉中市中级法院下达的清欠债务裁定书为准”。庭审中，原告认为被告汉中生产资料公司于2016年8月30日向原告出具的《函》是二被告的共同意思表示，二被告对该事实亦予以认可。原告多次催要欠款无果后诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付工程款500453.11元，并支付2013年1月1日至2016年10月16日期间的利息92512.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原、被告双方对欠款事实无争议，但是因还款期限未能达成一致，调解未成。
本院认为，被告汉中生产资料公司、田园大酒店于2013年3月5日与原告陕西建工安装集团对账确认欠付工程款总额为500453.11元，双方对该事实均无异议，本院予以确认。2016年8月30日二被告向原告出具的《函》，内容上表示了对欠付工程款愿意继续履行的意向，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，人民法院不予支持”，因此对二被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信；另利息作为工程款的法定孳息，被告逾期支付工程款应向原告支付利息，原告要求被告给付2013年1月1日至起诉日的利息92512.53元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
由被告陕西省汉中市农业生产资料总公司、汉中田园大酒店于判决书生效后三十日内支付原告陕西建工安装集团有限公司工程款500453.11元；并支付逾期支付工程款利息92512.53元。
如果被告陕西省汉中市农业生产资料总公司、汉中田园大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费9730元，由被告陕西省汉中市农业生产资料总公司、汉中田园大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 林涤凡
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江 韬