四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1582号
原告：大英县友谊砂石厂，住所地：大英县回马镇文武村3社，统一社会信用代码：915109236823826587。
投资人：肖永友。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
被告：王直广，男，1960年1月14日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
原告大英县友谊砂石厂与被告王直广工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告大英县友谊砂石厂的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王直广及其特别授权委托诉讼代理人徐昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大英县友谊砂石厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告按照被告工资（1000元/月）为基数计算给付其工伤保险待遇金额50583.30元（门诊费：无票，不支持、护理费2014年标准为50元/日×19天=950元、停工留薪期1000元/月÷30天/月×19天=633.3元、一次性伤残补助金1000元/月×13个月=13000元、一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金1000元/月×36个月=36000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从未形成劳动关系，仅因时间跨度久远无法提供相应证人被迫承担“工伤赔偿”责任。大英县劳动人事争议仲裁委员会在审理原告与被告之间劳动人事争议时，未按照案件事实以及适用法律依据将被告工资以及其他赔偿项目的基准计算数据错误计算，被告从未在原告处务工，更无领取工资一说，被告应当按照大英县最低工资标准计算其各项索赔数据。原告对大英县劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决不服，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王直广未作书面答辩。但在庭审中辩称：1.大英县劳动争议仲裁委［2017］111号仲裁裁决书裁决：由原告向被告支付包括门诊等费在内的各类工伤保险待遇212173元的事实清楚、程序合法、适用法律正确，同时裁决解除原、被告之间的劳动关系符合被告的意思表示且合法；2.原告所诉事实不符合客观实际，系原告单方推演、想象；3.本案的基本事实：①被告从2014年10月1日起在原告处主船上班至受伤；②被告于2014年11月30日上午约10点在原告的主船（挖沙船）上班时受伤；③原、被告之间具有劳动关系，且被告于2014年11月30日在原告处上班受伤系工伤；④被告受伤被遂宁市劳动能力鉴定委员会、四川省劳动能力鉴定委员会鉴定均为七级伤残。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交的证据
原告提供证据
1.原告营业执照，投资人及其居民身份证，被告居民身份证复印件各1份，证实原、被告的基本情况；
2.大劳人仲案［2017］111号仲裁裁决书复印件1份，证实原告对该裁决不服，在法定期限内提起了诉讼；
3.遂宁市中心医院住院病人病情证明书1份，证实被告因本次工伤住院治疗19天，因此被告的停工留薪期以及护理期均应为19天，同时被告工伤事故发生在2014年11月30日，其使用统筹地区的数据，应使用受伤上一年度即2013年度的统筹数据。
被告提供的证据：
1.被告身份证、原告经营的独资企业基本情况以及组织机构代码数据信息查询证明，证实原、被告的基本情况；
2.大劳人仲案字［2015］第62号仲裁裁决书、四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1212号民事判决书以及四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终179号民事判决书，证实①原、被告之间劳动关系成立；②被告在原告处务工的情况；③被告应该享受1年停工留薪期间的工资；
3.遂宁市人力资源和社会保障局遂市人社认字［2016］170号认定工伤决定书，四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行初10号行政判决书，四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行终55号行政判决书，证实①被告于2014年11月30日上午10时在原告处所受损伤系工伤；②受伤的经过；③被告应该享受12个月停工留薪期间的工资；
4.四川省遂宁市劳鉴（2016）155号初次鉴定结论书、EMS快递、速递运单信息查询，四川省劳鉴2017年再738号再次鉴定结论书，证实①被告在原告处务工受伤的伤残等级7级；②原告有不诚信行为，导致本案久拖不决，因此原告应承担被告12个月停工留薪期间工资；
5.四川省医疗卫生单位住院费用结算票据复印件1张（金额27710.30元）、门诊费发票6张（金额628元）、购药收据2张（金额147元），初次鉴定费发票（金额300元）、鉴定续医费时发生费用相关票据（鉴定费600元、材料复印等费100元），车费77张，证实被告伤后发生住院治疗费27710.30元（被告未给付），出院后发生门诊费628元，在院外购药147元，作初次劳动能力鉴定发生鉴定费300元，鉴定后续治疗费过程中产生鉴定、复印资料等费700元，住院治疗期间往返、初次及再次劳动能力鉴定过程中发生交通费2000元；
6.川中司鉴［2017］临鉴字第195号法医学鉴定意见书及鉴定费发票，证实被告因本次损伤的续医费约需8000元，发生鉴定等费700元，因此其停工留薪期应为12个月；
7.遂宁市中心医院入院证、住院病人出院病情证明书、住院病历资料，证实被告于2014年11月30日受伤住院医疗情况；
8.大劳人仲案［2017］111号仲裁裁决书，证实①本裁决书事实清楚、适用法律准确、程序合法；②实体处理基本恰当，不恰当的门诊费、续医费、鉴定费请求法院依法认定；③车费是被告在医疗过程和诉讼中产生的应纳入赔偿范围。
本院组织当事人进行了质证
一、被告对原告提供的1号和原告对被告提供的1号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的2号证据，被告对该证据的三性无异议，但认为该裁决符合法律规定。本院审查，对该证据的三性予以确认；
2.对原告提供的3号证据，被告对证据的三性无异议，但对证明观点认为，①由于被告在原告处工作近两个月受伤，因此无法举出受伤前12个月的平均工资，仲裁委基于此计赔停工留薪期工资以及一次性工伤伤残补助金以受伤上年度即2013年遂宁市企业在岗职工平均工资2886.08元/月作为计赔标准，一次性伤残医疗补助金和一次性就业补助金以被告提出解除劳动关系上年度即2016年遂宁市企业在岗职工平均工资3820元/月作为计赔标准，被告对此予以认可；②因原告的原因造成被告不能手术、劳动，故被告的停工留薪期应为12个月。本院审查，对该证据的三性予以确认；被告虽认为其停工留薪期为12个月，但因被告治疗医院病情证明载明住院治疗19天、医嘱嘱咐休息3个月合计109天，且无事实依据证实因伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长了治疗期，故认定停工留薪期为109天为宜；对被告享有的停工留薪期工资以及一次性工伤伤残补助金以受伤上年度即2013年遂宁市企业在岗职工平均工资2886.08元/月作为计赔标准，一次性伤残医疗补助金和一次性就业补助金以被告提出解除劳动关系上年度即2016年遂宁市企业在岗职工平均工资3820元/月作为计赔标准，符合法律规定，本院予以确认；
3.对被告提供的2号证据，原告对该组证据的三性无异议，但对证明观点认为，双方并没有签订书面劳动合同，且原、被告劳动关系在2014年就已经结束后，被告未要求原告为其调整工作岗位、发放工资，双方没有事实上的劳动关系，同时生效民事判决书中没有提到或者认定被告停工留薪期的时间，因此不能证明被告停工留薪期为12个月。本院审查，对双方之间存在劳动关系的事实予以确认；
4.对被告提供的3号证据，原告对该组证据的三性无异议，但对证明观点认为，不能证明被告停工留薪期为12个月。本院审查，对证据的三性予以确认；
5.对被告提供的4号证据，原告对该组证据的合法性无异议，但对证明观点认为原告依法行使权力，不存在久拖不决。本院审查，对该组证据的真实性予以确认；
6.对被告提供的5号证据，原告的代理人对被告住院期间所发生的医疗费是否是原告支付的情况不清楚；对中益司法鉴定中心对被告续医费进行鉴定所发生的鉴定等费认为，该鉴定中心并非劳动能力鉴定委员会，其所作出的续医费鉴定，不能作为本案被告续医费的计赔依据，工伤保险条例中已经规定了向被告支付医疗补助金，因此被告的主张系重复主张；对被告主张的交通费只认可50元；对门诊以及院外购药费不予认可；对其余证据无异议。本院审查，对被告伤后住院所发生的医疗费27710.30元，从现有事实依据可推定系原告已垫付，即使原告未垫付该费用，因被告的损伤系工伤，该费用也应由原告承担支付责任；对被告出院后所发生的门诊费628元，其中对检查受伤部位有关所发生的费用396元予以认定。其余（628﹣396）元=232元，因与本案缺乏关联性，不予认定；对被告院外购药147元，因无所购药品名等佐证，因此不予认定；对被告初次劳动能力鉴定费300元，有票据证实，予以认定；对被告鉴定续医费所发生的鉴定等费700元，因本案系工伤保险待遇纠纷，在基于双方劳动关系期满或被告提出解除劳动关系前提下，依法应当支付一次性工伤伤残医疗补助金，因此无需作该项鉴定，即使被告作了该项鉴定所发生的费用也应该由被告自行承担；对被告主张的交通费2000元，考虑到本案存在住院期间往返、前往遂宁与成都之间进行劳动能力鉴定以及从事发至今长达三年多时间等客观实际，酌情认定500元；
7.对被告提供的6号证据，原告认为无需作该鉴定，且所发生的相关费用，应由被告自行承担。本院审查，因该组证据与本案缺乏关联性，不作证据使用；
8.对被告提供的7号证据，原告对真实性无异议，但认为事故发生时间是2014年，计赔数据应按照2013年数据计赔。本院审查，对真实性予以确认；
9.对被告提供的8号证据，原告认为该仲裁书并未生效，不能作为定案依据。本院审查，对双方的争议已经仲裁的事实，予以确认。
对本案法律事实认定如下：2014年10月1日，被告到原告处从事桥架工。同年11月30日上午10点左右，被告在砂石场主船挖沙作业过程中，因载（运）沙船向主船漂移过来，导致系在主船与载沙船之间的钢丝绳滑落，遂走到载沙船上爬上船舷固定主船与载沙船的钢丝绳时，被相碰撞的载沙船与主船夹上左手。原告伤后即被送往遂宁市中心医院住院治疗，治疗至同年12月19日出院（住院19天），发生医疗费27710.30元。出院诊断：左第2-5指近节指骨开放性骨折，左手皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.院外患肢减少活动，避免负重、外伤，休息3个月；2.专科医师指导下功能锻炼，注意伤口清洁、干燥，定期换药，术后14日视伤口愈合情况拆线；3.术后1、2、3、6、9、12月复查X线片，创伤骨科门诊随访，视骨折愈合情况定期取出内固定时机；4.不适随诊。出院后发生与治伤有关的门诊费396元。
2015年8月24日，大英县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字［2015］第62号仲裁该裁决：申请人（指被告）与被申请人（指原告）之间劳动关系成立。
原告不服该裁决，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同年11月17日作出（2015）大英民初字第1212号民事判决：大英县友谊砂石厂与王直广之间劳动关系成立。原告不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月31日作出（2016）川09民终179号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年7月25日，遂宁市人力资源和社会保障局认定工伤决定书[遂市人社认字（2016）170号]认定：“王直广同志受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第四十条第一项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤”。原告对该认定不服，向遂宁市船山区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月22日作出（2017）川0903行初10号行政判决：驳回大英县友谊砂石厂的诉讼请求。原告对该行政判决不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月30日作出（2017）川09行终55号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2017年1月3日，被告经遂宁市劳动能力鉴定委员会作出遂宁市劳鉴2016年155号评定为7级伤残，发生鉴定费300元。
2018年3月5日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省2017年再738号再次鉴定为7级伤残。
2017年10月17日，被告向大英县劳动争议委员会申请仲裁，请求被申请人赔付申请人医疗费28484元、伙食补助费380元、营养费380元、停工留薪期间工资45840元、护理费1520元、交通费500元、一次性伤残补助金49660元、一次性医疗补助金38200元、一次性伤残就业补助金99320元、续医费8000元、法医鉴定费982元合计273263元。该委于2018年4月4日作出大劳人仲案［2017］111号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人门诊费396元（两次左手正斜位胶片打印费）；三、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费285元（15元/天×19天）、住院期间护理费1520元（80元/天×19天）；四、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300元；五、被申请人支付申请人停工留薪期工资34633元（2886.08元/月×12月）；六、被申请人支付申请人一次性伤残补助金37519元（2886.08元/月×13月）；七、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金137520元（3820元/月×36月）。以上二至七项合计212173元（大写：贰拾壹万贰仟贰佰柒拾叁元整），被申请人在仲裁该裁决书生效30日内一次性支付给申请人。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
2017年10月17日，被告提出解除与原告劳动关系。
2013年度遂宁市在岗企业职工平均工资为34632.96元。
2016年度遂宁市在岗企业职工平均工资为45840元。
原告未为被告购买工伤保险。
本院认为，被告的损伤经遂宁市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告不服该认定并在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，经一、二审生效行政判决均驳回了原告的诉讼请求，即经仲裁以及一、二人民法院生效行政判决均确认被告的损伤属工伤，且其劳动能力程度经初次以及再次鉴定均为七级伤残，依法应享有工伤保险待遇，同时因原告未为被告购买工伤保险，被告于2017年10月17日申请仲裁时提出与原告解除劳动关系，本院予以准许。因此，被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金等相关待遇，均应由原告承担。本案焦点：1.原告要求按大英县最低工资标准1000元/月作为支付被告享有工伤保险待遇计算依据的理由是否成立？2.如何认定被告停工留薪期？3.被告抗辩的要求原告支付后续治疗费8000元的理由是否成立？
关于原告要求按大英县最低工资标准1000元/月作为支付被告享有工伤保险待遇计算依据的理由是否成立？原告虽以被告未在原告处务工以及在原告处领过工资为由主张按大英县最低工资标准1000元/月作为被告工资计算其各项索赔数据，但法律规定，一是计赔支付一次性伤残补助金以及停工留薪期间工资，均是以本人月工资作为计赔标准，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，由于被告在原告处工作近两个月，无法举出受伤前的12个月的平均工资，但因被告的损伤发生在2014年，因此可认定被告本人月工资按2013年遂宁市企业在岗职工平均工资2886.08元/月为标准进行计算支付；二是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，因此应以被告提出解除与原告劳动关系上年度即2016年度遂宁市在岗企业职工平均工资为45840元，即3820元/月作为计赔基数。综上，原告主张按大英县最低工资标准1000元/月作为被告工资计算其各项索赔数据的理由不能成立。
关于如何认定被告停工留薪期？被告从2014年11月30日受伤至2017年1月3日初次劳动能力鉴定长达2年零11个月零3天，但法律规定一般不得超过12个月，却因被告并未举出事实依据证实伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长。相反，被告住院治疗19天、原治疗医院出院医嘱休息3个月，因此认定停工留薪期为109天为宜。
关于被告抗辩的要求原告支付后续治疗费8000元的理由是否成立？因已支付了一次性医疗补助金，故其主张系重复主张，据此其辩称理由不能成立。
被告享有的工伤保险待遇认定如下：被告抗辩的以下应支付项目及金额：一次性伤残补助金34632.96元/年÷12个月/年×13个月=37519.04元、一次性伤残就业补助金45840元/年÷12个月/年×26个月=99320元、一次性工伤医疗补助金45840元/年÷12个月/年×10个月=38200元、门诊费396元、住院伙食补助费20元/天×19天=380元、交通费500元、停工留薪期工资34632.96元/年÷12个月/年÷30天/月×109天=10484.09元、鉴定费300元予以认定；但对原告主张护理费50元/日×19天=950元，应调整为按四川20**年居民服务、修理和其它服务业36218计算，即：36218元/年÷365天/年×19天=1885.32元。被告抗辩营养费20元/天×15天=300元，缺乏法律根据，不予认定。
据此，被告享有工伤保险待遇为：门诊费396元、停工留薪期工资10484.09元、一次性伤残补助金37519.04元、一次性伤残就业补助金99320元、一次性工伤医疗补助金38200元、住院伙食补助费380元、护理费1885.32元、鉴定费300元、交通费500元合计188984.45元。
综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定第一条第（三项）之规定，判决如下：
一、限原告大英县友谊砂石厂在本判决生效后10日内向被告王直广支付门诊、住院伙食补助、护理、交通、鉴定等费以及停工留薪期工资和一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金188984.45元；
二、驳回原告大英县友谊砂石厂的诉讼请求。
若原告大英县友谊砂石厂未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告大英县友谊砂石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 龚永伦
法官 助理 伍春枚
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈亚非