wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执977号
申请执行人周正柳，男，1986年9月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人林炳光，男，1982年6月21日出生，住浙江省文成县。
被执行人吴翠红，女，1983年12月8日出生，住浙江省文成县。
周正柳与林炳光、吴翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初3008号判决书已发生法律效力。因林炳光、吴翠红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周正柳的申请于2018年3月28日立案执行，执行标的300000元。
本院在执行申请执行人周正柳与被执行人林炳光、吴翠红民间借贷纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人林炳光、吴翠红发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人林炳光、吴翠红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴翠红所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。2018年5月16日本院依法对被执行人林炳光司法拘留十五日。因被执行人吴翠红对原审判决提请再审，丽水市中级人民法院已于2018年6月29日作出裁定，本案决定再审，并中止原判决的执行，申请执行人于2018年7月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二日
代书记员 舒云
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初301号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曹艳彦，女，1994年9月10日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临沂市河东区，现住山东省临沂市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2018年7月19日重新被取保候审。
被告人彭崇铭，女，1997年7月25日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省法库县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年7月19日重新被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人曹艳彦、彭崇铭犯诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，并建议对被告人曹艳彦、彭崇铭分别判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派副检察长张莉出庭支持公诉，被告人曹艳彦、彭崇铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年，武晓杰（另案处理）以YY语音聊天软件建立名为“联赢”的YY群，以提供网络兼职工作为名，由群内的外宣人员在网上发布虚假招聘信息，吸引他人应聘。再由客服人员向应聘的被害人介绍“工作”情况，并要求被害人缴纳“入职费”、“培训费”、“工号费”等钱款。被害人缴款后，即将被害人联系方式屏蔽、拉黑或删除，所骗取的款项由平台人员进行分成。被告人曹艳彦、彭崇铭均为客服人员，按被害人入职费的15%-18%不等比例分成。其中，被告人曹艳彦于2015年11月加入“联赢”YY群团队，至2016年6月，通过上述方式，骗得被害人人民币41166余元，分成人民币7410元；被告人彭崇铭于2015年9月加入“联赢”YY群团队，至2016年2月，通过上述方式，骗得被害人人民币武某63余元，分成人民币4097.5元。
2017年6月15日，被告人曹艳彦被公安机关抓获归案；同月19日，被告人彭崇铭自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；案发后，被告人曹艳彦家属退赔人民币7500元，被告人彭崇铭家属退赔人民币5600元。
上述事实，被告人曹艳彦、彭崇铭在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨家喻、慕琳琳、于鹏飞、景倩雯、王奎海的陈述，证人武晓杰、尼娜、曹文超、韩冰、刘东雪、高天语、财爽、颜飞、向丹、刘光宇、彭福友等人的证言，抓获经过，抓捕经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，工资清单，支付宝转账记录，本院（2018）浙0624刑初33号刑事判决书，情况说明，证明，常住人口登记表、户籍情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹艳彦、彭崇铭伙同他人以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人彭崇铭犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人曹艳彦归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，已退缴全部违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹艳彦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人彭崇铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、对退赔在案的违法所得其中被告人曹艳彦人民币七千四百一十元、彭崇铭人民币四千零九十七元五角，发还相应被害人。
四、由公安机关扣押的被告人曹艳彦作案工具电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一八年八月九日
书记员 王秋苹
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执908号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审141号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币贰仟零玖拾捌元整（2098元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月十日
（江西）
书记员 倪 星
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00243号
上诉人（原审被告）：倪胜保。
委托代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红宾。
委托代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
原审被告：唐文君。
委托代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：湖北富荣家用纺织品有限公司。
法定代表人：唐文君，总经理。
原审被告：荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司。
法定代表人：唐文君，董事长。
上诉人倪胜保因与被上诉人刘红宾、原审被告唐文君、湖北富荣家用纺织品有限公司、荆门市屈家岭管理区富源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，上诉人倪胜保于2015年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪胜保自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人倪胜保撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费25040元，减半收取12520元，由上诉人倪胜保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宽军
审判员 向 芬
审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十六日
书记员 马咏莲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初542号
原告：刘桂平，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市顺安建筑工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路与北园二路交汇处。统一社会信用代码：913711021683510580。
法定代表人刘为普，总经理。
被告：范伟京，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘桂平诉被告日照市顺安建筑工程有限公司、范伟京劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂平负担。
审判员 孙海鹏
二〇一七年三月七日
书记员 安 静
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0113号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系该行职员。＼n被告苏常华，男，1964年5月26日出生，汉族，居民。＼n被告张建梅，女，1962年9月5日出生，汉族，居民。＼n被告张雷，男，1971年1月26日出生，汉族，居民。＼n被告苏进高，男，1975年2月6日出生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告苏常华、张建梅、张雷、苏进高金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏常华、张建梅、张雷、苏进高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉状中称，借款人苏常华于2011年9月12日在九里支行贷款90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三四被告提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四被告承担连带清偿责任。＼n被告苏常华、张建梅、张雷、苏进高未作答辩。＼n经庭审查明，2011年9月12日，被告苏常华作为借款人，被告张建梅、张雷、苏进高作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额90000元；借款期限自2011年9月12日至2012年8月10日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年9月12日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2011年9月12日至2012年8月10日；月利率12.573‰；贷款用途为借新还旧。同日，被告苏常华在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。原告遂诉至本院。＼n庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。＼n1、《农户短期借款申请书》复印件一份；＼n2、《个人担保借款合同》复印件一份；＼n3、《借款借据》复印件一份；＼n4、身份证和户口簿复印件五份。＼n被告苏常华、张建梅、张雷、苏进高未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。＼n本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后四被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏常华于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年9月12日起至本判决确定的付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年8月10日起至本判决确定的付款之日止）。＼n二、被告张建梅、张雷、苏进高对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费2100元。由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员杨健＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员李征＼n附：本判决相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3716号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。
被告：潘勇斌，男，1978年10月12日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告潘勇斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌县盛大物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄晓颖，被告潘勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘勇斌立即支付物业费433元（算至2017年3月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告小区开发商签订《前期物业服务合同》，被告从2017年2月起至2017年3月未缴纳过物业管理费，原告多次催讨，但一直未果。被告根据合同约定应缴纳物业费433元（2017年2月1日至2017年3月31日期间，按被告的房屋面积为108.21平方米，每平方2元）。被告的装修保证金1000元已转让给新昌县龙邦物业管理有限公司处理。为维护原告合法权益，根据《物业管理条例》和相关法律法规规定，被告无正当理由经过催讨仍拒交纳。为此原告诉请法院。
被告潘勇斌辩称：首先原告没有进行催讨，也没有提供相应的票据，我也没有收到过中通快递的催讨快件，对其的装潢押金没有退还。因邻居将通风井堵了，后被人举报，城管将其拆除，经过多次协调，物业都没有修复好，为此物业什么时候将其修复好，我就什么时候缴纳物业费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告主体资格。被告无异议。
2、劳动合同、身份证复印件（与原件核对无异）二份，证明委托代理人系公司员工的事实。被告无异议。
3、欠费清单、发票复印件各一份，证明被告欠费情况。被告质证认为需要核实。
4、催讨函、快递单、快递签收记录各一份，证明原告曾于2018年3月向被告催讨和被告不履行给付义务的事实。被告质证认为其没有收到过快递。
5、前期物业服务合同复印件（与原件核对无异）一份，证明服务关系的事实。被告无异议。
6、债权转让告知书一份，证明被告的1000元的装修保证金已转让给新昌县龙邦物业管理有限公司。被告无异议。
7、新昌县不动产登记查询复印件（与原件核对无异）一份，证明新昌县七星街道翡翠公馆22幢1103室为被告所有，房屋面积为108.21平方米的事实。被告无异议。
原告提供的上述证据，被告对1、2、5、6、7等五组证据无异议，且符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定；证据3，被告虽提出异议，但无其他证据足以推翻的情况下，故本院对原告的证明目的予以认定；证据4，原告提供了相应的邮寄存根原件和投递记录，被告虽然对于签收的事实予以否认，但在其未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对于原告所主张的催缴事实予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。在本案中，新昌县盛大物业管理有限公司与浙江盛大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘勇斌系新昌县七星街道翡翠公馆22幢1103室房屋的所有人，对新昌县盛大物业管理有限公司与浙江盛大房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同有约束力，被告应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的职责和义务。原告作为物业服务企业应当依约、依法提供相应的维修、养护、管理和维护等服务，被告作为小区业主应当按照合同约定或相关行业规范确定的收费标准向物业服务企业缴纳物业服务费。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付。
物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主与物业公司相互配合、共同努力。个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益。本案被告对于结欠物业费的事实没有异议，但却以其邻居堵塞公共通风口，被城管拆除后，没有修复为由拒绝支付物业费，对此本院认为，其邻居堵塞通风口的行为如影响其使用或生活，侵犯其合法权益，被告可通过与邻居协商或者其合法途经解决，但不能以此作为由拒绝交纳物业服务费理由。
综上所述，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未退还装修保证金的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告潘勇斌支付原告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务费433元，限于本判决生效后十日内付清；
如被告潘勇斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘勇斌负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一八年八月九日
书记员 唐浏冰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1976号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：江苏春瑞纺织有限公司，住所地东台市安丰镇工业新区。
法定代表人：金树成，该公司总经理。
被执行人：金树玲，女，1973年7月16日生，住南京市白下区。
被执行人：叶成标，男，1972年6月4日生，住南京市白下区。
被执行人：金树成，1970年8月16日生，住南京市江宁区。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏春瑞纺织有限公司、金树玲、叶成标、金树成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 梅建昱
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民诉初字第28号
起诉人方群，男，汉族，1944年8月17日生。
起诉人韩连喜，女，汉族，1952年12月30日生。
本院收到起诉人方群、韩连喜诉江苏省医学会、苏州市医学会的民事起诉状。起诉人方群、韩连喜请求法院判令：1、认定江苏省医学会及其下属的二级学会提供医疗事故鉴定伪证，影响司法公正，应重新鉴定，消除恶劣影响、退还鉴定费用5400元；2、并承担诉讼费用、赔偿精神抚慰金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，本院认为，起诉人方群、韩连喜的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
起诉人方群、韩连喜对江苏省医学会、苏州市医学会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万斌
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 许健
＼n陕西省渭南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渭中刑执字第00649号＼n罪犯杨挺，男，1983年2月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在庄里监狱服刑。＼n2012年4月25日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2012）咸刑初字第00003号刑事判决，认定罪犯杨挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关庄里监狱提出提出罪犯杨挺确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。＼n经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。＼n本院认为，罪犯杨挺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n将罪犯杨挺的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月8日起至2025年9月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马晓强＼n审判员别周玲＼n代理审判员刘明军＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员杨静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4386号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码60881294-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人韩义、侯琳，该行员工。
被告：朱桂华，男，1972年3月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行诉被告朱桂华信用卡纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 娟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3111号
申请执行人：于红新，女，1964年6月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：卢芳，女，1973年6月15日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人：张林，男，1982年12月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人于红新与被执行人卢芳、张林合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）京0113民初12560号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币204713元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12560号民事调解协议第一、二、三、四、五项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年八月十五日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2399号
原告杨思富，男，1963年1月13日出生，汉族。
委托代理人曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。
被告陈维国，男，1959年7月1日出生，汉族。
委托代理人牛凤春，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告杨思富与被告陈维国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨思富及委托代理人曹新平、被告陈维国及委托代理人牛凤春、王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思富诉称：2003至2004年，被告陈维国在双鸭山搞建筑工程时，在原告处租赁塔吊，至建筑工程结束，被告共欠原告塔吊租赁费157，400元。此欠款经原告多次索要，被告均以无钱为由予以推托。2007年3月24日，被告同意用其哥哥陈维升名下的一套座落于东方花园、面积71.61平方米的房屋抵塔吊租赁费，并将陈维升的集资建房合同书和购房收据交给原告。原、被告草签了一份抵债协议。当原告准备办理过户手续时，发现该房屋已卖给他人。之后原告多次找被告要求立即给付所欠的塔吊租赁费，而被告一直以无钱为由推托至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付塔吊租赁费157，400元及银行利息。2、诉讼费由被告承担。
被告陈维国辩称：一、原告所诉与事实不符。2003年佳木斯市第一建筑工程有限公司承建了双鸭山建龙工程项目，当时被告受雇于一建公司跑材料等业务，因项目需要，一建公司租赁了原告的塔吊，双方结算时，被告受公司指派，与原告签订了抹账协议。抹帐协议明确说明是一建十八分公司双鸭山建龙施工所欠塔吊租赁费，因此该欠款与被告无关。更不存在原告所诉的每年都向被告索要欠款、被告一拖再拖的事实。双方签订抹帐协议时，被告代表公司将房屋手续及房屋钥匙一并交付原告，原告对该房屋进行了查验接收，并没有任何瑕疵，而且双方到该房屋售楼处说明转让情况，至此原告和一建公司的债权债务结清。二、原告所诉主体错误。抹帐协议注明，是一建十八分公司双鸭山建龙施工所欠塔吊租赁费，该欠款与被告无关。依据法律有关规定，原告所诉主体错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、依据民事诉讼法的有关规定，该案件的诉讼时效期间为2年，无论原告和谁有债务关系，从双方共同结算终止日至今已经9年有余，期间也不存在诉讼时效中止、中断的法定事由，因此该案已经超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、抵帐协议书1份。证明：2007年3月24日被告欠原告塔吊租赁费157400元，被告同意用其哥哥陈维升的一套座落于东方花园6B-1-1（71.61平方米）的住宅房抵帐。同时证明此房屋进户时所需手续由原房主陈维升协助办理。
经庭审质证，被告陈维国对该证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，认为该份证据不能证实塔吊租赁费是被告所欠，该份证据的内容恰恰说明了塔吊租赁费是一建十八分公司所欠，与被告无关。原告没有提供相关证据证明塔吊租赁费的具体数额。
证据二，集资建房合同书和收据各1份。证明：抵帐房屋是被告哥哥陈维升的。
经庭审质证，被告陈维国对该证据真实性无异议，但认为该证据与其无关，是一建公司将陈维升的房屋抵给原告。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性,但该证据与被告不具有关联性。首先，抵帐协议书明确标明，”一建十八分公司双鸭山建龙施工所欠塔吊租赁费”，该证据明确了债务人系佳木斯市第一建筑工程公司十八分公司。其次，原告未能提供证据证明被告陈维国系一建十八分公司的项目承包人，对一建十八分公司的债权债务应承担连带责任。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2003至2004年间，佳木斯市第一建筑工程公司十八分公司在双鸭山市建龙工地施工过程中，租赁了原告的塔吊并拖欠部分租赁费。后经协商，双方于2007年3月24日达成抵债协议，被告陈维国以佳木斯市第一建筑工程公司十八分公司的名义与原告签订了书面协议，协议载明：一建十八分公司双鸭山建龙施工所欠塔吊租赁费，抹账东方花园6B-1-1
--
71.61平方米住宅壹套，双方平账。此房进户时，所需手续由原房主陈维升协助办理。协议签订后，被告将陈维升的购房手续集资建房合同书及收据交付了原告，同时将房屋钥匙也交付了原告。
另查明，该抵债房屋于2007年4月10日由佳木斯市佳政房地产开发有限责任公司出售给许铁柱，并于2007年4月13日办理了房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举的证据，未能证明其与被告存在租赁合同关系或被告拖欠租赁费的事实，故其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3448元，由原告杨思富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李雪艳
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0624执958号
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王竹敏信用卡纠纷一案【执行依据：（2016）浙0624民初3275号民事调解书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将王竹敏纳入失信被执行人名单,期限两年,自2018年8月9日起至2020年8月7日止。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
重大事项讨论笔录
时间：2018年08月09日地点：本局办公室
讨论人员：蔡立刚、张硕栋、俞金刚书记员：王艳
讨论内容:（2018）浙0624执958号案纳入失信名单问题。
蔡立刚汇报案情：本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王竹敏信用卡纠纷一案【执行依据：#zxyjxx_sxcpah#民事调解书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定。
拟决定如下：将被执行人王竹敏，男，1982年7月29日出生，住新昌县儒岙镇王渡里村66号，公民身份号码:330624198207295392。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。当否请合议。
张硕栋：同意作出上述裁定。
俞金刚：同意承办人的意见。
一致意见：将被执行人王竹敏，男，1982年7月29日出生，住新昌县儒岙镇王渡里村66号，公民身份号码:330624198207295392。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初21号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月8日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于三年前持有一支土铳至今，曾经用于打猎，未办理持枪证。2015年10月22日15时许，麻城市公安局木子店派出所民警在李某家检查，李某积极配合，主动交出自己持有的这支土铳，并经口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。经鉴定，送检的李某持有的土铳是以黑火药为发射动力，是具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某的证言，麻城市公安局出具扣押物品清单、到案经过、检查笔录和物证照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动交出持有的土铳，经公安口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人李某表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十三日
代书记员 镇 晟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初271号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人方某红，男，1974年10月10日出生，江西省抚州市人，汉族，初中文化，住抚州市南丰县东坪乡。
被告人方召云，男，1977年6月30日出生，江西省抚州市人，汉族，小学文化，住抚州市南丰县东坪乡。曾因犯绑架罪，于2006年5月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十四年，于2015年6月刑满释放。
被告人魏万福，男，1984年10月16日出生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，住宿州市埇桥区灰古镇。曾因犯介绍卖淫罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月29日刑满释放。
上列三被告人因涉嫌容留、介绍卖淫，均于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】84号起诉书，指控被告人方某红、方召云、魏万福犯容留、介绍卖淫罪，建议判处被告人方某红有期徒刑九个月至一年九个月；建议判处被告人方召云、魏万福有期徒刑一年至二年。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人方某红的辩护律师唐晓华、被告人方召云的辩护律师王大应、宋剑文提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
三被告人的行为构成容留、介绍卖淫罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人方召云、魏万福具有累犯的从重情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人方某红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人方召云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人魏万福犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、缴获的嫖资人民币600元，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十七日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
北京市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）二中行终字第128号＼n上诉人（一审原告）刘青，女，1962年7月19日出生。＼n委托代理人张路军，男，1963年11月1日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。＼n法定代表人魏成林，男，局长。＼n委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。＼n上诉人刘青因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第377号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘青及其委托代理人张路军，被上诉人的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年3月15日，市国土局作出（2013）第137号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第137号《告知书》），告知刘青其申请获取的政府信息属于公开范围，并附《<政府信息公开告知书>说明》（以下简称《说明》）1份，向刘青提供京国土用[批]字（2007）第028号《建设用地批准书》（以下简称第028号《批准书》）及京政房地字[2007]28号北京市人民政府《关于北京富饶房地产开发有限公司申请延长轻工部右内大街28号院危改工程项目部分用地使用期限的批复》（以下简称第28号《批复》）。＼n刘青不服上述第137号《告知书》，诉至一审法院称：其于2013年2月27日向市国土局申请政府信息公开查询，要求获取依据国土资发[1999]90号、国土资用发[1999]14号文件及京政房地字[2005]4号对应的西城区右安门内大街28号《建设用地批准书》的延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件的相关信息。市国土局作出的第137号《告知书》中提供给其的政府信息内容与其申请的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，故诉请撤销第137号《告知书》，并判令市国土局重新作出政府信息告知书。＼n2013年11月19日，一审法院作出（2013）东行初字第377号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》即为刘青所申请获取的政府信息内容，在法定期限内向刘青提供并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。刘青的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回刘青的诉讼请求。＼n刘青上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第137号《告知书》。＼n市国土局同意一审判决，请求予以维持。＼n经审理查明：2005年1月18日，市国土局向北京富饶房地产开发有限公司核发京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》，其中载明：建设单位为北京富饶房地产开发有限公司；建设项目名称为右安门内大街28号院危改项目前期拆迁、市政配套及居民回迁楼；政府批准用地文号为京政房地字（2005）4号；建设用地位置为宣武区右安门内大街28号。2007年4月13日，北京市人民政府作出第28号《批复》，批准上述项目用地延期申请。同月，市国土局作出第028号《批准书》。2013年2月27日及3月4日，刘青向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房[1999]90号、国土资用发[1999]14号文件，京政房地字[2005]4号对应的《建设用地批准书》延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件”。2013年3月4日，市国土局向刘青出具《登记回执》。经调查办理，市国土局于2013年3月15日作出第137号《告知书》，并附《说明》、第028号《批准书》及第28号《批复》。刘青不服该告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府复议决定维持该《告知书》。＼n上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第137号《告知书》、《说明》、第028号《批准书》、第28号《批复》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。＼n本院认为：《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。＼n本案中，市国土局向刘青公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，且市国土局在法定期限内向刘青提供信息并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务，故市国土局作出的被诉第137号《告知书》并不违反法律规定。刘青认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘青认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，刘青诉请撤销市国土局作出的第137号告知书并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回刘青的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n一、二审案件受理费各50元，均由刘青负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长霍振宇代理审判员刘天毅代理审判员洪伟＼n二○一四年二月二十日＼n书记员高欢＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2680号之四
申请执行人杭州萧山区高新技术企业担保有限公司，统一社会信用代码91330109682922554F，住所地杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场4幢1202室。
法定代表人程洪。
被执行人杭州祖耕进出口有限公司，统一社会信用代码91330109776605541M，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设四路33号一楼。
法定代表人陶德言。
被执行人陶德言，男，1970年3月13日出生，汉族，住杭州市临安区。
被执行人蘧莹，女，1977年10月14日出生，汉族，住杭州市临安区。
被执行人高华峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐菲，女，1979年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人何熔熔，男，1991年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人杭州萧山区高新技术企业担保有限公司与被执行人杭州祖耕进出口有限公司、陶德言、蘧莹、高华峰、徐菲、何熔熔追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）浙0109民初86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山区高新技术企业担保有限公司于2018年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为1520000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿403928元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月8日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月九日
书记员 谢雨彤
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0173号＼n原告李家斌，居民。＼n委托代理人王之俭。＼n被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会，住所地赣榆县宋庄镇三店村。＼n法定代表人黄银业，村委会主任。＼n原告李家斌与被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会（以下简称“宋庄镇三店村村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李家斌委托代理人王之俭到庭参加了诉讼。被告宋庄镇三店村村委会法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李家斌诉称，2008年1月份至2009年5月份，被告所属的村组干部在原告处就餐，共计欠原告餐饮费12020元，经原告多次催要，被告至今拖延拒付，现请求依法判令被告支付原告餐饮费12020元及利息。＼n被告宋庄镇三店村村委会未作答辩。＼n经审理查明，原告李家斌系“赣榆县宋庄锦源酒家”的业主。2008年1月26日至2009年5月24日期间，被告宋庄镇三店村村委会时任工作人员多次在原告经营的“锦源酒家”就餐，每次就餐后由被告宋庄镇三店村村委会时任负责人黄运翔在餐单上签字确认，并在原告出具的交付款单位的收据联签字确认，共计餐饮费9668元。2009年12月30日，被告宋庄镇三店村村委会出具证明，证明该村自2008年1月份至2009年5月份欠“锦源酒家”的招待费，黄运翔属于职务行为，所欠餐饮费属宋庄镇三店村村委会所为。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今，原告诉至本院，庭审中原告李家斌要求被告宋庄镇三店村村委会支付餐饮费9668元及自最后一次就餐之日起的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的餐单21张、交付款单位的收据21张、2009年12月30日被告宋庄镇三店村村委会出具的证明一份以及原告李家斌的委托代理人王之俭的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。＼n本院认为，被告宋庄镇三店村村委会工作人员在原告李家斌处就餐，共欠餐饮费9668元，由被告工作人员出具的餐单、收据及被告宋庄镇三店村村委会出具的证明为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋庄镇三店村村委会应按约支付餐饮费，其未按约付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张利息自2009年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告支付餐饮费9668元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋庄镇三店村村委会法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李家斌餐饮费9668元及利息（自2009年5月24日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。＼n被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费101元，由原告李家斌负担50元，由被告赣榆县宋庄镇三店村村民委员会负担51元（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费101元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员陆帆＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员周明＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第115号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市特业法兰制造有限公司。
法定代表人：方小英。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字[2014]185号行政处罚决定确定的被执行人温州市特业法兰制造有限公司停止生产、缴纳罚款人民币50000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字[2014]185号行政处罚决定，并于2014年10月9日送达被执行人，要求被执行人温州市特业法兰制造有限公司停止生产，并于2014年10月24日前缴纳罚款。2014年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行处罚的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字[2014]185号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十六日
书记员 虞溶滨
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）黄民初字第9973号＼n原告：崔焕江，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区（原胶南市。＼n委托代理人：王磊，男，汉族，青岛黄岛灵山卫法律服务所工作人员，住青岛市黄岛区（原胶南市）。＼n被告：高宜开，男，汉族，居民，住即墨市通济街道办事处。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。＼n本院于2014年11月3日立案受理的原告崔焕江与被告高宜开、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告高宜开、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。＼n本院认为，原告崔焕江提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告崔焕江撤回对被告高宜开、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。＼n本案案件受理费1233元，减半收取616.50元，由原告崔焕江负担。＼n审判员李霆＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员刘茂岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2878号
原告:南通长城建设集团有限公司,住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，系该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被告:王志萍。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
原告南通长城建设集团有限公司与被告王志萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年8月3日原告南通长城建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南通长城建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费6712元，依法减半收取3356元，由南通长城建设集团有限公司负担。
审判员 钱 振 华
二〇一六年八月三日
书记员 张露本院于2016年5月24日立案。2016年8月3日原告南通长城建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南通长城建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费6712元，依法减半收取3356元，由南通长城建设集团有限公司负担。
审判员钱振华
二O一六年八月三日
书记员张露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告用九公司丁长宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3348号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行
被执行人应朝旭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00723号，依法向被执行人应朝旭发出执行通知书，责令被执行人应朝旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应朝旭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应朝旭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款美元8.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1491号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人潘某某
现因本案，于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1820号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月31日11时许，被告人潘某某携带钳子、螺丝刀等作案工具，窜至本市罗湖区四季青花卉有限公司3单元2楼，将被害人赵某臣停放在楼道内的一辆蓝色山地自行车的锁链剪断，将该车盗走。
2015年4月22日7时许，被告人潘某某来到罗本市湖区泥岗西村37栋楼下，用钳子将被害人游某停放在楼下的一辆粉红色的润邦快士奇蝶恋花自行车的锁链剪断，将该车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币282元。
2015年5月1日11时许，被告人潘某某来到本市罗湖区玉龙新村A区57栋206房门口，用钳子将被害人魏某伦停放在该处的一辆蓝黑色喜得龙自行车的锁链剪断，将该车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币790.02元。
2015年5月11日8时许，被告人潘某某来到本市罗湖区玉龙新村A区38栋一楼门外，见被害人张某兴停放在该处的一辆深宝牌电动自行车没有上锁，便将该车偷走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1140.00元。
2015年5月12日8时许，公安民警在本市罗湖区大地苑2栋2单元楼下将被告人潘某某抓获，现场从其身上缴获钳子一把，螺丝套筒一把及螺丝刀头两个。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具钳子一把、螺丝套筒一把、螺丝刀头两个（照片）；2.书证：电动车购买收据、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、情况说明、办案说明、被告人的身份信息及前科材料等；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人赵某臣、游某、魏某仑、张某兴的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人潘某某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控视频。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪。被告人潘某某曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人潘某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人潘某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人潘某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人潘某某曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年3月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹碧琴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5481号
原告：李静静，女，汉族，1984年7月20日生，住许昌市魏都区。
被告：徐小可，女，汉族，1984年7月29日生，住许昌市魏都区。
原告李静静诉被告徐小可确认合同效力纠纷一案，原告李静静于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李静静撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李静静承担。
审 判 员 海建伟
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 庞同同
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审28号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人李登山，男，1961年12月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李登山行政处罚一案于2016年1月11日作出的浠土资执罚[2015]02135号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2015]02135号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月4日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李登山非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年11月，被执行人李登山未经批准，擅自占用浠水县清泉镇宝塔村的集体土地108㎡用于房屋建设。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李登山的行为违反了《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定，于2016年1月11日依据《基本农田保护条例》第三十三条、《省人民政府关于公布征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》、《湖北省耕地开发专项资金征收和使用管理办法》第四条的规定，对被执行人李登山作出浠土资执罚[2015]02135号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人李登山对非法占用的浠水县清泉镇宝塔村108平方米的集体土地在十日内治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的108平方米土地按每平方米48.06元的标准处以罚款人民币5190.48元。被执行人李登山收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月19日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李登山作出并送达了浠土资执催[2015]02135号履行行政处罚决定催告书，被执行人李登山签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人李登山未经批准占用108平方米集体土地进行房屋建设的行为违反了《基本农田保护条例》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2015]02135号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2015]02135号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 亮
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初3029号
原告：张立军，男，1975年出生，汉族，住温县。
被告：王群群，女，1987年出生，汉族，住温县。
被告：郭鹏，男，1985年出生，汉族，住温县。
被告：王向荣，女，1985年出生，汉族，住温县。
原告张立军诉被告王群群、郭鹏、王向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告王群群、郭鹏、王向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向法院提出诉讼请求：1、判令被告王群群、郭鹏偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、被告王向荣对王群群、郭鹏的上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年9月8日，被告王群群以做生意为由向原告张立军借款30000元，由王向荣承担担保责任，并于当日出具借条一张，经原告多次催要，被告王群群拒不还款，王向荣也不承担担保责任，为此形成纠纷。被告郭鹏与被告王群群系夫妻关系，应承担还款责任。
被告王群群、郭鹏、王向荣在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告王群群向原告借款30000元及由被告王向荣提供担保的事实；2、婚姻登记证明一份，证明被告王群群、郭鹏系夫妻关系且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，对该证据本院予以采信。
经庭审调查，本院查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原告要求被告王群群偿还借款30000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告要求被告王群群偿还借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告王群群、郭鹏夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告郭鹏共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告王向荣为被告王群群以上借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应视为连带保证方式，故被告王向荣依法应对以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
一、限被告王群群、郭鹏于本判决生效后五日内偿还原告张立军借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。
二、被告王向荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 张文静
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执206号之一
申请执行人晏永新。
被执行人赵信喜。
本院在执行都邦财产保险股份有限公司大连分公司与王利军责任保险合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林景春
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初3898号
原告：重庆强力贸易公司，住所地重庆市渝中区罗家湾14号，注册号500103100017679，组织机构代码06050896-5。
法定代表人：高仕忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
被告：渝中区长滨招待所，住所地重庆市渝中区南区路***号，注册号500103600227309。
经营者：胡体兰。
原告重庆强力贸易公司（以下简称“强力贸易公司”）与被告渝中区长滨招待所（以下简称“长滨招待所”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告强力贸易公司的委托诉讼代理人陈华华到庭参加诉讼，被告长滨招待所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强力贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告的位于重庆市渝中区南区路161号第6层2号房屋的部分场地并恢复房屋原状；2、判决被告赔偿原告的场地占用费损失及利息，金额以鉴定结论为准；3、确认涉案房屋的所有权人为原告重庆强力贸易公司；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2009年起使用涉案房屋的部分场地用作宾馆经营，但未与原告订立租赁合同。自2014年起，被告拒绝向原告支付费用，原告曾多次要求被告返还房屋，均遭拒绝。时至今日，被告的侵权行给原告造成了极大的损失。为维护自身合法权益，原告不得不向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告长滨招待所未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原重庆市市中区自力商店、市中区自强商店系1981年由原重庆市公安局市中区分局建立的营业性公安事业点，经济性质为集体所有制。1993年2月19日，原重庆市公安局市中区分局批复同意注销市中区自强商店，在自力商店的基础上升格为“重庆强力贸易公司”。1993年4月9日，向工商行政管理部门申请了企业法人变更登记。
1991年6月27日，重庆市市中区菜园坝正街16号房屋登记的所有权人为重庆市中区自强商店，层数为二层，建筑面积为208平方米。1992年4月25日，重庆市市政建设重点工程拆迁办公室（甲方）与重庆市市中区自强商店（乙方）签订《房屋拆迁协议书》，约定甲方同意在菜园坝地区南区路临公路或原迁址建成的新房安置208平方米营业用房，时限从签约之日起三年内进住。2014年7月28日，重庆市国土资源和房屋管理局出具101房地证2014字第20097号房权证书，该证书上记载，渝中区南区路161号第6层2#号房屋的权利人为重庆强力贸易公司。该房屋用途为商服用房，楼层为名义层1、物理层6，房屋建筑面积206.39㎡，套内建筑面积152.18㎡。
2008年6月22日，李智明（甲方）与梁文洁（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将重庆市渝中区南区路161号6楼，面积为500平方旅馆和库房；现名长滨招待所以现金贰拾捌万伍仟元整（285000.00元）转让给乙方梁文洁。后梁文洁将渝中区长滨招待所转让给胡体兰进行经营。2016年12月1日，梁文洁注销渝中区长滨招待所。胡体兰于2016年12月5日向工商局申请办理渝中区长滨招待所营业执照，于2017年12月12日取得渝中区长滨招待所营业执照，经营场所为重庆市渝中区南区路161号6楼2-1-3。
强力贸易公司于2016年4月21日起诉长滨招待所恢复原状案，因强力贸易公司申请对长滨招待所侵占的涉案房屋面积进行勘测鉴定，本院以2016渝01**立预鉴33号立案。2017年3月6日，本院委托重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月20日，该鉴定中心以申请人与被告私下调解，撤销鉴定为由做退件处理。
本案审理过程中，2018年4月20日，承办法官及强力贸易公司委托诉讼代理人陈华华、梁文洁的委托诉讼代理人袁伦顺到涉案房屋现场进行查看，强力贸易公司所主张的长滨招待所侵占的涉案房屋部分处于无人占有使用的状态。
上述事实,有《关于注销自强商店，将自力商店升格为公司的报告》、《重庆市公安局市中区分局批复》、《企业法人申请变更登记注册书》、中区字第10376号房屋产权证、《房屋拆迁协议书》、101房地证2014字第20097号房产证、《转让协议》、《个体工商户管理登记卡》、《个体工商户名称预先核准申请书》、《个体工商户营业执照颁发及归档记录表》、现场照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据中区字第10376号房屋产权证，重庆市渝中区南区路161号第6层2#号房屋的权利人为原告重庆强力贸易公司，本院对原告请求确认涉案房屋的所有权人为原告强力贸易公司的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告长滨招待所是否侵占原告强力贸易公司所有的渝中区南区路161号第6层2#房屋，原告未提供充分的证据予以证明，且经现场调查，原告所主张的被告侵占其房屋部分目前处于无人占有使用的状态，故本院对原告要求被告返还侵占部分房屋，恢复原状并赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认重庆市渝中区南区路161号第6层2#号房屋的权利人为原告重庆强力贸易公司；
二、驳回原告重庆强力贸易公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆强力贸易公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程斌
二〇一八年八月二十日
书记员 曹燎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17567号
原告：微咖科技发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号54-1#，统一社会信用代码91500103MA5UGC1R0F。
法定代表人：黄冠儒，总经理。
委托诉讼代理人：涂长江，男，员工。
委托诉讼代理人：梁爽，男，员工。
被告：刘成勇，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告微咖科技发展股份有限公司与被告刘成勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告微咖科技发展股份有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微咖科技发展股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告微咖科技发展股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告微咖科技发展股份有限公司负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月二十日
书记员 刘娇娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第965号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：邹灿彬。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告邹灿彬物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年一月二十六日
书记员 王赛娜
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9954号＼n罪犯刘金良，男，1984年7月11日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）官刑一初字第233号刑事判决，以被告人刘金良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8063号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯刘金良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯刘金良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘金良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯刘金良减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月23日起至2016年6月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2450号
原告：黄晓斌,男，1989年11月13日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：吴梅花,女，1981年5月1日出生汉族，住江西省戈阳县。
被告：赖荣华,男，1982年5月30日出生汉族，住江西省戈阳县。
共同委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王漫，浙江望道律师事务所律师。
原告黄晓斌与被告吴梅花、赖荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理。被告吴梅花、赖荣华在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2018年5月28日作出（2018）浙0624民初2450号民事裁定：驳回吴梅花、赖荣华对管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2018年6月25日、7月11日二次公开开庭进行了审理。二次审理中原告黄晓斌的委托诉讼代理人黄林、被告吴梅花、赖荣华的共同委托诉讼代理人韩成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓斌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赖荣华、吴梅花支付原告袜款84516元及自2014年12月4日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年二被告陆续向原告订购袜子，2014年12月4日经结算，结欠原告袜款人民币84516元。为保护公民的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告在2014年初确实向二被告购买了货物（服装裤子），只有7次，货款总金额也只有101763.5元，原告已分二次共向被告支付货款100000元，其中一次是原告母亲潘金妃将钱汇给被告赖荣华。原告是一直向被告催讨的，同时，双方买卖合同没有约定付款时间。
被告吴梅花、赖荣华辩称：从2010年开始双方存在业务往来，原告诉请中的货款应当在原告与被告的另一买卖合同中抵消，多余部分另外支付。2014年3月原告向被告购买货物120509.5元，其中原告在2014年3月8日所付的50000元是预付的，32178.5元部分是用来清偿原先之前所欠的货款，剩余的17821.5元才是用抵偿2014年3月9日的货款，原告尚欠被告102688元，因为原告拖欠被告的货款无力支付，原告所发货物用来抵债也是清楚的；如果说真的如原告所说，被告向原告拿货一分钱都不付，明显不符合常理，因为被告向原告拉货有部分货是次品要退回的，原告不肯，双方都没对账，原告是默认的。原告在2014年3月14日的汇款只是潘金妃的行为，在没有潘金妃本人陈述的情况下，不能确定该款就是原告支付的货款。另外双方的购买货物关系从2014年已经结束，双方均没有及时主张权利，该货款的追索已经超过诉讼时效。综合前述情况，不论从实体角度还是诉讼时效角度，都应驳回原告的诉讼请求。
原告黄晓斌为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、送货单原件四份（附带记账联），证明原告自2014年10月13日至同年12月4日提供给二被告货物四次、共计货款84516元的事实。
二被告经质证对证据中发货的事实无异议，但认为这是抵债所发的货物。
2、送货单7份，证明在3月9日至16日，被告向原告发送货物七次，以及被告收到货物的价款为10万多元的事实。
二被告经质证认为实际送货单共9张，原告漏了2张，原告提供的发货单不全，应当以被告的发货单为准。
3、银行交易清单2份，证明原告在2014年3月8日以自己名义向被告赖荣华汇款5万元及原告在2014年3月14日以母亲潘金妃名义向被告赖荣华汇款5万元的事实。
二被告经质证认为汇款记录本身无异议，原告所汇5万元在答辩时已作解释，潘金妃所汇的5万元不能明确是原告所汇货款。
被告吴梅花、赖荣华为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
4、荣华袜厂的送货单原件9张，证明被告在2014年3月9日至3月16日共向原告发货9次，所发货物的货款共计120509.5元，在冲抵余留货款17821.5元，原告尚欠被告货款102688元的事实。
原告经质证认为结合证据2，证据中的货款金额系被告自行书写，不能证实原告在2014年3月16日结欠被告102688元的事实，原告实际收到货物只有7次有签名，另外2次没有签名没有收到，货物货款为101763.5元，原告已付货款10万元，同意被告扣减货款1763.5元。
对于原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认定如下：原告的证据1，二被告对证据本身无异议，本院予以认定；证据2与证据4，证明的事实有部分冲突，即证据4中2张原告本人未签名的送货单能否证明二被告已向原告发货，原告对证据4持有异议，结合证据3，不能得出原告在2014年3月16日经结账尚欠被告102688元的事实，由于二被告所举证据4用于证明存在可抵销的债权102688元，而证据2、3又则用于证明至多存在可抵销债权1763.5元，鉴于可抵销债权存在重大出入，双方又未能协商一致，故对双方另案买卖关系本院不作审查，对上述证据2、3、4亦不予认定，被告可另案提出主张。
综上，本院认定的案件事实如下：原告与二被告原先存在货物购买关系，二被告在2014年3月多次向原告销售货物，约十余万元。后在2014年10月13日至12月4日，原告向二被告出售货物四次，经结算共计价款84516元。因二被告认为该批货物用于抵偿原告有前面交易中所欠被告的欠款，而原告未予认可，致本案纠纷发生。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将二批货物销售给二被告事实清楚，二被告负有给付货款的义务。二被告声称上述货物用于抵偿原告所欠货款，未提供证据予以证实，其所举的证据又无法确定原告结欠二被告货款金额的事实，故二被告在答辩中所主张的合同债务抵销权无法成立。综上，原告诉请被告支付约定的货款，于法有据，本院予以支持；然而原告起诉要求逾期支付货款时间起点不当，由于双方在购买货物时未约定付款时间，又无法协商一致，本院按合同法第六十二条第四项适用，且原告未能提供对货款进行催告事实及时间，故以原告起诉的时间作为主张债权的时间来确定其利息损失。二被告关于原告主张的货款已超过诉讼时效的辩称，鉴于双方未约定付款时间，发货方随时有权主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴梅花、赖荣华支付原告黄晓斌货款人民币84516元并支付自2018年5月8日起至款清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，依法减半收取956.5元，由原告黄晓斌负担56元，由被告吴梅花、赖荣华负担900.5元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年八月九日
书记员 叶 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赖礼锉，男，1983年1月14日出生，汉族，住泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖礼锉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖礼锉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20450.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20450.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2458号
申请执行人广东健力宝集团有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人叶红汉，该行董事长。
委托代理人郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓敏。
被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人晓鲁，该公司董事长。
申请执行人广东健力宝集团有限公司申请执行被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第505号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款本金50000000元及利息，并承担案件受理费145900元。判决生效后，被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，本案执行费117546元应由被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2458号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈耀辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1935号
申请执行人丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人叶丽勇。
被执行人章瑜。
申请执行人丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司与被执行人章瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2015）丽莲民初字第01374号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区国有资产投资经营有限公司于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止年月日，被执行人尚未履行标的人民币112750元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1935号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年九月四日
代书记员 陈 欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执603号
申请执行人王金虎，市民。
被执行人山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市广州路1777号。
法定代表人李信强，总经理。
申请执行人王金虎与被执行人山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终200号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人已经按照民事判决书履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年八月三日
书记员 王秋平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初332号
原告:伊伟琳，女，汉族，1970年2月2日出生，湖北省黄冈人，职工，住黄冈市黄州区。
被告:黄冈百商物业服务有限公司（以下简称黄冈百商物业）。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。住所地黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：徐少强，经理。
委托代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师，执业证号：14211198010461512。代理权限为特别授权。
委托代理人郭旭东，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告伊伟琳诉被告黄冈百商物业委托合同纠纷一案,本院于2017年2月14日受理后,适用简易程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告伊伟琳,被告黄冈百商物业服务有限公司的委托代理人刘福平、郭旭东到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告伊伟琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的租金收益款15681.6元，并向原告支付违约金14878.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。2013年10月2日，原告购买了一套商铺，商铺净房款为495939.00元。2013年11月12日，原告与被告签订了一份《商铺委托经营合同》，约定的商铺面积为42.16㎡，月租金收益固定标准为30元/㎡，每年的11月12日前应支付当年租金，若超过约定期限未及时交纳租金，应支付商铺净房款3%的违约金。2015年5月20日，被告提出面积差异，经黄冈市房管局测绘队最终实测建筑面积为43.56㎡，比约定面积多出1.40㎡，双方办理相关补充手续。前两年的租金收益被告都如期支付，第三年租金经原告多次催要无果后，诉至法院。
被告黄冈百商物业辩称：1、原告请求支付的租金在收到诉状之前已全部支付；2、原告请求支付的违约金过分高于造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第114条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第29条的规定，原告主张的违约金应当以实际的损失为基础，主张违约金超过了造成损失的30%，人民法院不应予以支持，请求法院予以调整。
本院认为:被告黄冈百商物业承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《商铺委托经营合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。在诉讼过程中，2017年1月25日，原告收到被告支付的2016年租金收益15682元，原被告双方对此均已当庭确认。根据《商铺委托经营合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告未按照约定支付2016年委托经营收益，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。关于本案违约金是否应予调整问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。该条款的立法宗旨一是防止受害人获得不正当的利益，二是防止恶化违约方的财产状况，从而与公正、诚实信用的原则相悖，故违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素公平合理的确定。本案中，依照《商铺委托经营合同》约定，被告应按商铺净房款3%的标准支付原告违约金，显属约定过高情形。故本院酌定以被告所拖欠租金的30%为标准进行计算违约金，即15682元×30%＝4704.6元，此款应由被告支付原告。对原告超过该数额部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄冈百商物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊伟琳支付合同违约金4704.6元。
二、驳回原告伊伟琳其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费563元，由原告伊伟琳负担180元，被告黄冈百商物业服务有限公司负担383元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 邱梦蓁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5781号
原告：金娜，女，1987年7月21日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端产业园永进道88号商务中心3楼3028。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告金娜与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告金娜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金娜的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金娜负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年八月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城民初字第1047号＼n原告陈世虎，男，汉族。＼n被告臧传辉，男，汉族。＼n原告陈世虎与被告臧传辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世虎，被告臧传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月25日、2011年3月2日，被告臧传辉因经营鱼杆厂需要资金向原告借款30000元、50000元，共计80000元，后该借款经原告催要，被告未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息9690元，共计89690元，诉讼费由被告承担。＼n被告臧传辉辩称，原告所诉借款属实，因经济困难，被告要求延期付款。＼n经审理查明，2010年8月25日，被告臧传辉从原告陈世虎处借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈世虎现金叁万元30000.002010.8.25臧传辉”。2011年3月2日，被告臧传辉又从原告陈世虎处借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈世虎现金伍万元小写（50000.00）臧传辉2011.3.2日”。上述两笔借款到期后经原告催要，被告臧传辉于2013年6月13日偿付原告19000元，于2013年8月23日偿付原告2000元，剩余借款未偿付，为此，原告于2013年10月10日诉至本院。＼n上述事实，有当事人的陈述记录、原告提交的借条，被告提交的收到条及转帐凭据等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告臧传辉从原告陈世虎处借款80000元，并给原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按法律规定履行还款义务。被告分两次偿还借款21000元后，剩余借款59000元未偿还，原告起诉要求被告臧传辉偿付借款59000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担利息9690元，因原、被告双方对上述两笔借款的利息均未作出约定，因此，上述借款均系无息借款，原告要求被告承担利息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告臧传辉偿付原告陈世虎借款59000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、驳回原告陈世虎的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告臧传辉负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2042元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马培伟＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员于荣华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3097号
原告
原告周泽斌，男，1976年2月8日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村*排***号。身份证号：4108251976********。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911061。
被告
被告安红峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住温县北冷乡许北张村*排。身份证号：4108251978********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、要求被告偿还借款10000元及利息(利息按本金10000元计算，从2012年7月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告安红峰于本判决生效后三日内偿还原告周泽斌借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆小娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 张文静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15171号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人:张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人:屈微，该公司员工。
被告:向世新，男，1975年10月15日出生，苗族，住湖南省保靖县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告向世新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼。被告向世新经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司基于与向世新签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、向世新立即归还瀚华小贷公司借款本金27834.18元及截止到2018年2月3日的利息2078.6元；2、向世新支付自2018年2月4日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金27834.18元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息2078.6元为基数按借款合同约定利率计算的复利；3、向世新承担本案的诉讼费。
被告向世新未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：向世新。
贷款本金：30000元。
贷款期限：2017年1月3日起至2020年1月3日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.20%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.30%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.30%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2017年1月3日，瀚华小贷公司向向世新指定的账户发放贷款30000元。
欠款情况：截至2018年2月3日，向世新尚欠瀚华小贷公司借款本金27834.18元、利息2078.6元。
提前收贷的约定及收贷情况：借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月9日，瀚华小贷公司按《借款合同》约定的送达地址向向世新寄送了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，向向世新宣布《借款合同》项下全部借款到期。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与向世新签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，向世新没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求向世新偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告向世新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向世新自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27834.18元及截止到2018年2月3日的利息2078.6元，并支付自2018年2月4日起至付清时止，以借款本金27834.18元为基数，按年利率15.30%计算的罚息，及以利息2078.6元为基数，按年利率15.30%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告向世新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年八月二十日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督876号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
负责人:张继伟,支行行长。
委托代理人:孙殿坤,支行副行长。
被申请人王国安,现住农安县。
被申请人王国安于2009年8月20日向申请人借款17,403.86元,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2010年12月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。
2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金17,403.86元及按合同约定应给付的利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王国安应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金17,403.86元及利息,利息自2009年8月20日始至还清时止,按双方约定9.9‰利率计息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。
案件申请费78元由被申请人负担。
审判员 :史柏川
二〇一六年六月二十二日
书记员 : 韩 超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0328民初2379号
原告任忠莲，女，土家族，生于1969年6月6日，住贵州省湄潭县。
被告袁锦兰，女，汉族，生于1968年3月12日，住贵州省湄潭县。
保证人：刘万寿，男，汉族，生于1966年5月15日，住贵州省湄潭县。
本院于2016年9月12日立案受理了原告任忠莲与被告袁锦兰民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并按月息2%计算2015年1月24日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。经查明，2015年被告因资金紧缺，通过朋友介绍向原告借款50000元，原告通过现金交付被告，被告于2015年1月24日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到任忠莲人民币50000元（伍万元）。借款人：袁锦兰。2015年1月24日”。后被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，要求支持其诉讼请求。审理中，案外人刘万寿自愿对上述借款承担连带保证责任。
本案经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告袁锦兰支付原告任忠莲借款50000元（付款方式：从2016年11月起至2018年2月，每月25日前支付3000元，2018年3月25日前支付2000元）；
二、保证人刘万寿对上述借款承担连带偿还责任；
三、原告任忠莲自愿放弃其余诉讼请求。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，被告袁锦兰自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 邓光亮
二〇一六年十月十九日
书记员 王馨苹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执674号
被执行人欧义元，男，1974年3月14日出生于四川省长宁县。
被执行人赵元超，男，1964年8月2日出生于四川省长宁县。
被执行人易云江，男，1984年8月24日出生于四川省长宁县。
被执行人阮松，男，1989年8月26日出生于四川省长宁县。
案由：罚金
被执行人欧义元、赵元超、易云江、阮松犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第234号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人欧义元处罚金50000元、被执行人赵元超处罚金20000元、被执行人易云江处罚金8000元、被执行人阮松处罚金8000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人欧义元、赵元超、易云江、阮松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宗 揆
代理审判员 孙 茂 员
代理审判员 刘俊鹏二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁