湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第293号
原告刘勋，男，1977年7月3日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县小龙门乡坨地坪村*组。公民身份号码4330231977********。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312200310370451。
委托代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021104436。
被告张建武，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县均坪煤矿宿舍。公民身份号码4330241969********。
被告张香君，男，1970年5月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县修溪乡木洲村*组。公民身份号码4330231970********。
被告郑大龙，男，1958年5月14日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县观音阁镇中心小学宿舍。公民身份号码4330241958********。
委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。执业证号14312200210794710。
原告刘勋与被告张建武、张香君、郑大龙合伙纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘勋及其委托代理人汪先全、谢开升、被告张建武、张香君，被告郑大龙及其委托代理人舒斌均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘勋诉称，2013年5月，原告同三被告口头商定经营煤炭生意，由原告刘勋借款购煤，被告张香君负责销售、开支和货款回笼，被告张建武、郑大龙协助销售，利润分配为先退本后分红，风险共担。当年5至6月先后向溆浦的龙潭和隆回小沙江一带销售了800多吨烟煤，主要用于当地烤金银花和黑木耳，被告郑大龙见可分利润不大，在未得到合伙人授权的情况下，给一部分客户让价的方式冒领煤款，其他客户也要求让价，致使亏损10000多元。因被告郑大龙未遵守合伙约定，其他合伙人要求其结账解除合伙关系，但被告郑大龙不予配合，直到2014年元月1日在被告张建武家里进行结算，被告郑大龙应交出占用和借用资金7万多元，被告以开支未报等理由拒绝返还这7万多元，后原告又多次通知被告结算和解除合伙关系，但被告郑大龙始终不予配合。2015年6月29日原告同被告张建武、张香君对其合伙期间的所有开支、收入作最后结算，最终计算出已收和未收款合计为714849.00元，总开支为734600.50元，亏损19751.50元；对于合伙一致解除。因被告郑大龙以各种借口推脱，经多次催收未果，特诉至法院。请求依法判决解除原、被告合伙关系；依法裁决合伙结算后，由被告承付原告垫付本金149145.37元；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘勋在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、刘勋与郑大龙通话录音1份，拟证明2015年1月1日，原告刘勋与被告郑大龙通话过程中，被告郑大龙承认欠原告欠款，经多次催收未果的事实；
2、舒方治证明材料1份，拟证明舒方治为刘勋和郑大龙拉煤一车的事实；
3、向祚恒证明1份，拟证明原、被告四人合伙做生意，被告郑大龙应支付证人40元／吨共计2万元的代销费却未支付；且证实被告郑大龙私自收走几笔煤炭款，一笔是小沙江的约17000元，另一笔是刘生聪的约27000元；原告刘勋以煤炭抵了证人的代销费2万多元的事实；
4、阳恩元证明1份，拟证明2013年6月3日收到原告刘勋烟煤一车16.43吨，且经双方协商共让应收煤炭款7700元的事实；
5、谭德长证明1份，拟证明2013年5月15日收到刘勋烟煤1车，并让应收煤炭款11000元的事实；
6、黄永红收条1份，拟证明收到煤12.5吨，共计人民币12500元，且未付款的事实；
7、溆浦县龙庄湾乡龙庄湾村村委会证明1份，拟证明金龙驾驶车辆发生事故致路面损坏，因修复路面开支共计6620元的事实；
8、溆浦县龙庄湾乡龙庄湾村村民委员会证明1份，拟证明金龙驾驶湘N190**车损坏村级硬化公路，经合理折价为6620元的事实；
9、合伙清单1份，拟证明2013年度刘勋、张香君、张建武合伙做烤花煤生意及解除合伙后结算总开支734600.5元，总收入714849元，总亏损19751.50元，原、被告4人各亏损4937.88元的事实；
10、2013年度烤金花及黑木耳厂烤干用煤账及运输费用明细表1份，拟证明其运费开支共计673123元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
11、2013年烤花煤辰溪进煤零开支记录1份，拟证明开支合计2463元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
12、运费结算支付单1份，拟证明合计运费105912元，实际领取运费105952元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
13、烤花煤销售开支登记表（日结）1份，拟证明开支共计59014.5元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
14、2014年8月27日辰溪县刘家坳煤业有限公司证明1份，拟证明原告刘勋在2013年5月至6月期间，在该煤业公司拉煤12车，共278.63吨，价格640元／吨，合计人民币17832元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
15、2014年8月28日辰溪县板桥乡迎客坳煤矿证明1份，拟证明原告刘勋在2013年5月21日至6月19日在该煤矿拉煤12车，共267.63吨，价格640元／吨，合计煤款171283元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
16、2015年3月18日辰溪县好子湾煤矿证明1份，拟证明2013年5至6月，在该矿拉煤340.03吨，价格640元／吨，合计煤款217619元，是用来佐证9号证据开支结算的事实；
17、2013年至2015年销煤开支证明1份，拟证明截止2015年2月15日，合计开支共计59014.5元的事实；
18、2013年烤花煤及黑木耳厂用煤进出明细表1份，拟证明2013年5月至8月用煤情况，截止2015年2月17日收取煤款情况，即应收煤款782044元，实收煤款544240元，让款59145元，欠款97109元，被告郑大龙收款81550元，用来佐证9号证据结算清单的事实；
19、2013年柳沙坪煤场进出明细表1份，拟证明煤场煤炭共计出库总数为178.89吨，用来佐证9号证据的结算清单的事实；
20、2013年柳沙坪煤场进出明细表1份，拟证明煤场煤炭共计入库总数为212.04吨，用来佐证9号证据结算清单的事实；
21、郑大龙私收煤款明细表1份，拟证明被告郑大龙应退回煤款77650元的事实；
22、2015年1月1日欠条1份，拟证明被告郑大龙欠原告刘勋煤款46000元的事实；
23、邹海荣、肖求林证明及郑大龙收条各1份，拟证明其收到原告刘勋煤炭20吨，出售14.9吨，已付给郑大龙11500元（郑大龙已签收的事实），余下5.1吨被告郑大龙同意以工资抵账的事实；
24、邹海荣证明1份，拟证明收到刘勋煤炭20吨的事实；
25、短信记录清单复印件1份，拟证明原告刘勋与被告郑大龙存在短讯沟通，被告郑大龙同意还款，同时原告刘勋要求被告郑大龙一起结账清算的事实。
被告张香君、张建武未发表辩论意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
被告郑大龙辩称，原、被告四个人确实是合伙关系，并口头约定利润平分，由原告刘勋和被告张秀君出资提供货源，专在辰溪各煤矿把关煤的质量和发货，被告张建武负责运输和护送煤炭，被告郑大龙常驻溆浦县龙庄湾和小沙江一带跑销售，并负责接货送货。原告认为存在十多万未收款，应出示原始欠条加以证实，煤炭运输过程中郑大龙随车送货，客户一般都是付一部分货款或者打欠条给郑大龙，收款时必须由郑大龙陪同才能收到。以郑大龙的名义打出名片向用户宣传其销售的是贵州煤，用户可以赊账，且可以在煤烧完后再付款，并全权委托被告郑大龙聘请当地有名望的朋友帮忙销售，提供50元每吨的信息费。原告刘勋保障煤的质量，当时煤炭生意很好，因开支过大，被告郑大龙经刘勋同意支了一笔煤款，并记录在被告郑大龙名下，当生意接近尾声，被告郑大龙多次提出算账，但遭到原告刘勋的拒绝，被告郑大龙无奈将其所支的煤款付给了聘请人的信息费和部分司机的运费，于11月初退出合伙，其他合伙的三个继续在做生意，因煤炭质量问题，造成部分煤款无法回收。2014年11月28日，原告刘勋与被告张建武、张香君以算账为由找到被告郑大龙，结算后被告郑大龙还支款46000元，当即并强行要求被告郑大龙打了欠条。合伙期间不存在开支，因为当时销售是由郑大龙包干100元／天。合伙结算应该由合伙四个人共同结算，根据溆浦县人民法院江口法庭庭审记录可以看出合伙期间是2013年5月至2013年10月，2015年6月29日结算是在被告郑大龙不在场的情况下结算的，被告张香君是原告刘勋的姐夫，被告张建武在溆浦开庭的时候是以原告证人的身份出现，可以看出被告张香君、张建武与原告三个人存在某种利害关系，结算不真实。合伙结算应该依法有正式的原始凭证作依据，而他们三个人的结算没有任何的结算原始凭证。
被告郑大龙在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、对舒方治调查笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告刘勋与被告郑大龙、张建武等人合伙做生意，被告郑大龙给舒方治支付拉煤运费是4000多元的事实；
2、罗宽雄证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明货车司机罗宽雄先后为郑大龙和刘老板运煤2次，郑大龙支付货车司机罗宽熊拉煤运费3600元的事实；
3、罗宽雄领条复印件1份（与原件核对无异），拟证明罗宽熊收到郑大龙支付拉煤运费3600元的事实；
4、王端友证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明货车司机王端友先后为郑大龙、刘老板等4人运了两车煤，郑大龙支付给王端友拉煤运费4000元的事实；
5、王端友领条复印件1份（与原件核对无异），拟证明王端友收到郑大龙支付拉煤运费4000元的事实；
6、武清勇证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明郑大龙、刘勋等4人合伙做煤炭生意，本人为其提供销售信息，信息费每吨50元，共欠信息费23000元，至今未结账的事实；
7、梁湘泽证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明郑大龙、刘勋、张香君等4人向梁湘泽供应热煤，并约定结算付款时必须由郑大龙、刘勋等3人到场才能付款的事实；
8、贺德淼证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明郑大龙和刘老板合伙搞煤炭销售生意，邀请贺德淼帮忙做销售，提供信息费为每吨50元，并获得郑大龙支付信息费6000元的事实；
9、贺德淼收条复印件1份（与原件核对无异），拟证明收到郑大龙支付的煤炭销售信息费6000元的事实；
10、张香琴证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明郑大龙与刘勋等4人合伙做煤炭生意，邀请张香琴帮忙做销售，提供信息费为每吨50元，并获得郑大龙支付信息费5000元的事实；
11、张香琴领条复印件1份（与原件核对无异），拟证明收到郑大龙支付的煤炭销售信息费5000元的事实；
12、栗兵亮证明材料复印件1份（与原件核对无异），拟证明郑大龙与辰溪老板合伙做煤炭生意，邀请栗兵亮帮忙做销售，提供信息费为每吨50元，并获得郑大龙支付信息费5000元的事实；
13、郑大龙支款记录复印件1份（与原件核对无异），拟证明4600元欠条的来源，刘勋持有煤炭销售的原始数据记录，这只是一个临时支款记录不是整个合伙结算记录的事实；
14、郑大龙从刘勋处摘抄的原始记录数据复印件2份（与原件核对无异），拟证明刘勋、郑大龙等就合伙做生意及原告刘勋手里有生意往来的原始记录的事实；
15、郑大龙在合伙期间的名片复印件1张，拟证明郑大龙在四人合伙做生意中负责销售的事实。
经庭审举证、质证，原、被告对相对方提交的证据的质证意见为：
原告刘勋提交的证据1，即刘勋与郑大龙通话录音，被告郑大龙提出该录音只是证实原、被告合伙做生意时产生的开支；
原告刘勋提交的证据2，即舒方治证明材料，被告郑大龙有异议，认为舒方治本人不能书写，这个证据没有客观真实性；
原告刘勋提交的证据3，即向祚恒证明材料，被告郑大龙有异议，认为向祚恒只是众多信息员中的一位，向祚恒的信息费付与不付不清楚，所以这项证据不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据4，即阳恩元证明材料，被告郑大龙有异议，认为被告郑大龙根本不认识阳恩元；
原告刘勋提交的证据5，即谭德长证明材料，被告郑大龙有异议，认为被告郑大龙根本不认识谭德长；
原告刘勋提交的证据6，即黄永红收条，被告郑大龙没异议，但当时只是收10000元；
原告刘勋提交的证据7，即溆浦县龙庄湾乡龙庄湾村村委会证明，被告郑大龙有异议，认为运煤的损失不应该由合伙人来支付，应该由车主来自己负责；
原告刘勋提交的证据8，即溆浦县龙庄湾乡龙庄湾村村民委员会证明，被告郑大龙有异议，认为运煤的损失不应该由合伙人来支付，应该由车主来自己负责；
原告刘勋提交的证据9，即合伙清单，被告郑大龙有异议，认为合伙结算只有三个人，被告郑大龙不在场，不符合法律规定和现实的交易习惯，且该份结算没有原始的会计凭证，所以这份结算清单不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据10，即2013年度烤金花及黑木耳厂烤干用煤账及运输费用明细表，被告郑大龙有异议，认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据11，即2013年烤花煤辰溪进煤零开支记录，被告郑大龙有异议，认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据12，即运费结算支付单，被告郑大龙有异议，认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据13，即烤花煤销售开支登记表（日结），被告郑大龙有异议，认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据14，即2014年8月27日辰溪县刘家坳煤业有限公司证明，被告郑大龙有异议，认为该煤矿应该提供完整的会计资料来应证其出示证明的真实性，但原告没有提供，这些结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据15，即2014年8月28日辰溪县板桥乡迎客坳煤矿证明，被告郑大龙有异议，认为该煤矿应该提供完整的会计资料来应证其出示证明的真实性，但原告没有提供，这些结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据16，即2015年3月18日辰溪县好子湾煤矿证明，被告郑大龙有异议，认为该煤矿应该提供完整的会计资料来应证其出示证明的真实性，但原告没有提供，这些结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性；
原告刘勋提交的证据17，即2013年至2015年销煤开支证明，被告郑大龙有异议，认为合伙期间的开支是不存在的，被告郑大龙在销售地的开支是100元／天包干的；
原告刘勋提交的证据18，即2013年烤花煤及黑木耳厂用煤进出明细，被告郑大龙有异议，认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性，且所有结算记录都没有被告郑大龙的签字捺印，不具有法律效力；
原告刘勋提交的证据19，即2013年柳沙坪煤场进出明细，被告郑大龙有异议。认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性，且所有结算记录都没有被告郑大龙的签字捺印，不具有结算效力；
原告刘勋提交的证据20，即2013年柳沙坪煤场进出明细，被告郑大龙有异议，认为该结算清单都没有原始凭证作依据，不具有客观真实性，且所有结算记录都没有被告郑大龙的签字捺印，不具有结算效力；
原告刘勋提交的证据21，即郑大龙私收煤款明细表，被告郑大龙有异议，认为这个收款明细表不是合伙结算，而是被告郑大龙的支款46000元的记录；
原告刘勋提交的证据22，即2015年1月1日欠条，被告郑大龙没有异议；
原告刘勋提交的证据23，即邹海荣、肖求林证明及郑大龙收条，被告郑大龙有异议，认为这两份收条与本案无关联；
原告刘勋提交的证据24，即邹海荣证明，被告郑大龙没有异议；
原告刘勋提交的证据25，即短信记录清单，被告郑大龙对46000元的欠款是没有异议的，但提出是因为结算分歧较大而不是不配合结算，原告始终没有提供原始凭证；
原告刘勋提交的1至25号证据，被告张建武、张香君均无异议；
被告郑大龙提交的证据1号，即对舒方治调查笔录，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为只拉了一车煤；
被告郑大龙提交的证据2、3，即罗宽雄证明及领条，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为根本不认识这个人；
被告郑大龙提交的证据4、5，即王端友证明及领条，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为根本不认识这个人；
被告郑大龙提交的证据6，即武清勇证明，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为武清勇讲的不是事实；
被告郑大龙提交的证据7，即梁湘泽证明，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为讲的不是事实；
被告郑大龙提交的证据8、9，即贺德淼证明及领条，原告刘勋有异议，证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为讲的不是事实；
被告郑大龙提交的证据10、11，即张香琴证明及领条，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为讲的不是事实；
被告郑大龙提交的证据12，即栗兵亮证明材料，原告刘勋有异议，认为证人无正当理由没有出庭，无法证实其真实性，应当不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为讲的不是事实；
被告郑大龙提交的证据13，即郑大龙支款记录，原告刘勋对打印部分没有异议，对手写部分有异议，认为根据手写部分的内容及46000元的来源可以推算出应该是清算结果。被告张建武、张香君均有异议，认为该份证据本来就是份结算结果。
被告郑大龙提交的证据14，即郑大龙从刘勋处摘抄的原始记录数据，原告刘勋有异议，认为该证据来源不明，应不予以采信。被告张建武、张香君均有异议，认为事实不清楚；
被告郑大龙提交的证据15，即郑大龙在合伙期间的名片，原告刘勋有异议，与本案无关，名片是被告郑大龙自己制作的。被告张建武、张香君均有异议，认为名片是被告郑大龙自己制作的；
根据当事人的质证意见，结合本案事实，合议庭评议后，认定下列证据：
原告刘勋提交的证据1，即刘勋与郑大龙通话录音，该录音经质证得到原、被告认可，与本案有关，具备了证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据2，即舒方治证明材料，因舒方治无正当理由未出庭陈述事实，且不符合证据规则，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据3，即向祚恒证明，该证明得到被告张建武、张香君的认定，且证明人出庭陈述了事实，并与本案有关，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据4，即阳恩元证明，因阳恩元无正当理由未出庭陈述事实，且无其他证据佐证，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据5，即谭德长证明，因谭德长无正当理由未出庭陈述事实，且无其他证据佐证，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据6，即黄永红收条，该证据三被告均无异议，虽被告郑大龙提出当时收款金额为10000元，而非收条所写的12500元，但被告郑大龙未能提交相关证据予以佐证，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据7，即溆浦县龙庄湾乡龙庄湾村村委会证明，该证据不符合证据规则，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据8，即溆浦县龙庄湾乡龙庄湾村村民委员会证明，该证据不符合证据规则，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据9，即合伙清单1份，该证据未得到被告郑大龙签字，且在庭审过程中，被告正大龙提出异议，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据10，即2013年度烤金花及黑木耳厂烤干用煤账及运输费用明细表，该证据未得到被告郑大龙签字认可，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据11，即2013年烤花煤辰溪进煤零开支记录，该证据仅为单方意思表示，且未有被告郑大龙的签字，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据12，即运费结算支付单，该证据不符合证据规则，庭审过程中被告郑大龙提出异议，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据13，即烤花煤销售开支登记表，该证据不符合证据规则，且未得到合伙人郑大龙的认可，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据14，即2014年8月27日辰溪县刘家坳煤业有限公司证明，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据15，即2014年8月28日辰溪县板桥乡迎客坳煤矿证明，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据16，即2015年3月18日辰溪县好子湾煤矿证明，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据17，即2013年至2015年销煤开支证明，该证据未有被告郑大龙的签字或捺印，庭审中被告郑大龙存有异议，且原告未能提交其他证据佐证，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据18，即2013年烤花煤及黑木耳厂用煤进出明细，该证据未有被告郑大龙的签字或捺印，庭审中被告郑大龙存有异议，且原告未能提交其他证据佐证，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据19，即2013年柳沙坪煤场进出明细，该证据未有被告郑大龙的签字或捺印，庭审中被告郑大龙存有异议，且原告未能提交其他证据佐证，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据20，即2013年柳沙坪煤场进出明细，该证据未有被告郑大龙的签字或捺印，庭审中被告郑大龙存有异议，且原告未能提交其他证据佐证，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据21，即郑大龙私收煤款明细表，该证据的部分事实得到印证，但明细表上无被告郑大龙的签字或捺印，且原告未能提交其他证据佐证，本院对其部分事实予以采信；
原告刘勋提交的证据22，即2015年1月1日欠条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据23，即邹海荣、肖求林证明及郑大龙收条，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，本院不予采信；
原告刘勋提交的证据24，即邹海荣证明，该证据得到原、被告双方认可，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
原告刘勋提交的证据25，即短信记录清单，该证据内容客观真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑大龙提交的证据1，即舒方治调查笔录，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据2、3，即罗宽雄证明和领条，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据4、5，即王端友证明和领条，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据6，即武清勇证明，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据7，即梁湘泽证明，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据8、9，即贺德淼证明和领条，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据10、11，即张香琴证明和领条，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据12，即栗兵亮证明，该证据因证人无正当理由未出庭陈述事实，无法证实它的真实性，本院不予以采信；
被告郑大龙提交的证据13，即郑大龙支款记录，该证据与原告提交的21号证据部分内容相印证，内容客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信；
被告郑大龙提交的证据14，即郑大龙从刘勋处摘抄的原始记录数据，该证据无其他证据佐证，且被告不能证实其来源的合法性与真实性，本院不予采信；
被告郑大龙提交的证据15，即郑大龙在合伙期间的名片，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2013年5月，原告刘勋与被告张香君、张建武、郑大龙口头约定合伙做煤炭生意，由原告刘勋出资及购煤，由被告张香君负责销售、开支和货款回笼，由张建武、郑大龙协助销售。在合伙期间向溆浦一带销售煤炭，主要用于当地烤金银花和黑木耳。合伙期间自2013年5月至2013年10月至，2015年1月1日，原、被告四人在被告张建武家里进行结算，被告郑大龙并于当日向原告出具46000元的欠条。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告虽为口头约定合伙，但确实进行了经营活动，符合个人合伙的法律特征。根据法律规定，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行清算，作出合理公平的分配。原、被告四人合伙期间为2013年5月至2013年10月，2015年1月1日，原、被告进行结算，应视为合伙终止，被告郑大龙给原告出具了46000元欠条，已得到原、被告认可，被告郑大龙应及时偿还。原告要求被告张建武、张香君偿还其垫付本金的诉讼请求，因原告未提交证据证实，且合伙人应共担风险，共负盈亏，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑大龙于本判决书生效后10日内返还原告刘勋合伙投入款46000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘勋其他的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告刘勋负担2300元，被告郑大龙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张 杨
人民陪审员 石逢勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 许春萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。