内蒙古自治区林西县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)内0424行初7号
原告王某1，男，1986年10月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县公安局。住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。
法定代表人霍某，系该局局长。
委托代理人潘某，内蒙古赤峰市林西县公安局法制大队副大队长。
委托代理人郭某，内蒙古赤峰市林西县公安局城北派出所副所长。
第三人于某，男，1964年9月29日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某1不服被告林西县公安局作出的林公（城北）行罚决字（2016）975号行政处罚决定，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年1月13日向被告林西县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托代理人孟某，被告林西县公安局委托代理人潘某、郭某，第三人于某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告林西县公安局于2016年11月4日作出的林公（城北）行罚决字（2016）975号《行政处罚决定书》认定，2016年10月9日13时许，在林西县林西镇北门外老汤饸饹饭店，于某与饭店老板王某1在结账时发生口角，王某1对于某进行殴打，将于某打伤。于洪波到饭店后，打了站在一旁拉架的张志刚。被告林西县公安局基于上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告对该行政处罚不服，于2017年1月9日向本院提起了行政诉讼。
原告诉称：1、请求法院撤销被告作出的林公（城北）行罚决字（2016）975号行政处罚决定。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告在林西县北门外经营饭店。2016年10月9日，第三人去原告处用餐，因当天停电，上菜有些慢，第三人不高兴，结帐时与原告发生了冲突，原告进行解释，第三人非但不听反而辱骂原告随后要殴打原告，因原告在吧台内站着，第三人在吧台外，第三人拿着酒瓶要打原告，大家进行拉架，相互拉架的过程中第三人不小心碰到了自己的眼睛。所以，第三人的伤不是原告造成的。被告于2016年11月4日对原告进行了行政处罚。为此，原告认为，被告未查清事实，直接认定原告打伤了第三人事实不清，证据不足，程序违法，应当予以撤销，故请求法院查清事实，支持原告的诉求。
被告林西县公安局辩称：1、对王某1处罚的事实、理由和依据。2016年10月9日13时许，在林西镇北门外老汤饸饹饭店，于某与饭店老板王某1在结账时发生口角，将于某打伤。以上事实有违法嫌疑人陈述、被侵害人陈述、证人证言、法医学人体操作程序鉴定等证据证实。王某1的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，林西县公安局于2016年11月4日决定给予王某1行政拘留七日，并处伍佰元罚款的处罚，拘留已执行完毕，罚款仍未缴纳。2、调查结果表明，王某1故意将于某打伤的违法事实是成立的，有充分的证据予以证实。当时在现场的涉案人员共有七人，除了案件当事人王某1、于某外，还有五位证人，一位是于某的妻子姜文华，有三位是王某1饭店的工作人员任秋月、霍明广和孔令妍，一位是在饭店就餐人员张志刚。从王某1的询问笔录中可以看出，王某1简直就是一位受害者，王某1称自己和于某没有身体上的接触，王某1被于某用醋瓶打在头顶上，倒在沙发上，后来的事就不知道了，事情的真相并不是这样，于某笔录中陈述王某1用手打他的脸，用手打他左眼，打了几下记不清了。法医鉴定对伤情的描述同于某被打的叙述具有一致性。《法医学人体操作程序鉴定书》是这样描述的，查体：左眼眼睑青紫肿胀，左下眼睑眼缘处见2.2皮肤缝合裂创，右面部见2.8×0.4㎝皮下出血，上下口唇粘膜破损肿胀。于某的妻子姜文华笔录中陈述发现于某被王某1殴打，急忙打电话报警。张志刚和孔令妍证明于某和王某1相互厮打，接着发现于某左眼流血了。任秋月证实王某1从吧台出来要打于某。最后一位证人陈述，只有饭店的工作人员霍明广一人证实于某流血的眼伤是于某自己用醋瓶划伤的，但是，在王某1的《行政起诉状》中，王某1称于某拿的是酒瓶，可是，在场的其他六个人没有一个人能支持霍明广这一说法，并且这种说法是不成立的。即使这种说法成立，王某1也否认不了殴打于某的事实，因为于某的面部共五处伤，另外四处难道是一同划的吗，不是，是打的，看看伤情鉴定就明白了。王某1同于某身份上没有接触的说法不攻自破。王振刚是被打后倒地什么都不知道了吗，没有证据证明王某1是被于某打倒在地上的，有证据证实了王某1同于某厮打在一起后被拉开，王某1和于某两个人都是站着的，于某这个时候扔杯子和盘子打王某1，没有打着，王某1听说报警了，就自己倒在地上。这就说明了王某1对打架的整个过程是十分清楚的，他以被打倒在地什么都不知道了为由向公安机关隐瞒案情，无非是为了逃避责任。王某1在询问笔录中承认自己从吧台中出来了往于某跟前凑乎，但是《行政起诉状》中却称自己在吧台内站着，于某在吧台外，于某手拿酒瓶要打王某1，大家进行拉架，相互拉架的过程中于某不小心碰到了自己的眼睛。王某1俨然成了局外人，连吧台都没有走出来。3、公安机关对王某1的处罚符合法律要求是正确的。王某1将于某打伤，于某所受伤为轻微伤，其行为构成殴打他人的违法治安管理行为，王某1殴打他人的情节较轻，因此，公安机关决定给予王某1行政拘留七日并处伍佰元罚款的处罚符合法律要求是正确的。综上所述，本案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，请求法庭维持我局作出的林公（城北）行罚决字（2016）975号处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人于某述称：原告所诉不属实，事情的经过是2016年10月9日11时左右，我和妻子、女儿、儿子先后到原告处就餐，因当时上菜慢，我在结账时与原告发生冲突，而后原告对我进行殴打，我妻子就报警了，原告一听报警了，说我也打他来，就躺地上了，这时警察也到了。
被告林西县公安局向本院提交了如下证据：第一组证据：林西县公安局治安处罚及行政强制措施卷一册，该卷中包括：1、《行政处罚决定书》；证据2、《公安行政处罚审批表》；证据3、《受案登记表》；证据4、受案回执；证据5、王某1询问笔录；证据6、于洪波询问笔录；证据7、于某笔录；证据8、张志刚询问笔录；证据9、张志刚询问笔录；证据10、姜文华询问笔录；证据11、任秋月询问笔录；证据12、霍明广询问笔录；证据13、于洋洋询问笔录；证据14、孔令妍询问笔录；证据15、鉴定报告；证据16、法医鉴定；证据17、送达回证；证据18、行政处罚告知笔录；证据19、复核情况；证据20、执行回执；证据21、被行政拘留人家属通知书；证据22、违法犯罪记录；证据23、常口信息；证据24、行政案件权利义务告知；
第二组证据：证据25、《公安机关办理行政案件程序规定》；证据26、《中华人民共和国治安管理处罚法》。以上证据综合证明公安机关对王某1案件的办案程序合法，事实清楚，适用法律准确，处罚正确。
原告针对被告所举的上述证据质证认为：对第一组证据的质证意见：对证据5、6、10、11、12、13、14、23、24、26无异议，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性有异议，原告方并未殴打第三人左眼，第三人的左眼是划伤的。证据7，真实性有异议，他陈述左眼伤是用手打的，也同时证明是其出言不逊造成的，有挑衅意图。证据8、9，恰恰证明原告的伤并不是用手打的是划伤的。证据15、16，真实性有异议，法医检验表明第三人左眼是裂创伤，进行了缝合，说明第三人左眼伤是划的，不是打的。证据17、18，真实性无异议，对事实有异议。证据19，真实性、合法性、关联性均有异议，既然是复核就应有复核程序和过程，被告未提交程序和过程的证据。证据20、21，真实性无异议，对事实部分有异议。证据22，关联性有异议，原告的之前行为不能作为处罚依据。证据25，真实性无异议，只是规章不能作为处罚依据。
第三人于某针对被告所举的上述证据质证认为：对证据8、9、12的真实性有异议，对其他证据均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：证人出庭作证申请书一份，申请证人王某2出庭作证，证明原告没有殴打第三人的事实。
针对证人王某2的证人证言，原告质证认为无异议，被告质证认为其陈述并不属实，第三人质证认为其陈述并不属实。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据，原告及第三人对证据5、6、10、11、13、14、23、24无异议，本院予以确认。对被告提交的第一组证据中证据1，系被告作出的行政处罚行为的载体，原告正是针对该行政处罚行为提起的行政诉讼，予以确认。对被告提交的证据2、3、4、15、16、17、18、19、20、21、22，系被告作出行政处罚行为中履行有关程序的体现，这些程序性证据符合相关法律规定，予以确认。对证据7、8、9、12，系被告为查明案件事实依法制作的询问笔录，对其真实性予以确认。对第二组证据中的证据25、26，该证据系被告用以证明办理案件所适用的法律、法规，对其予以确认。
对原告申请出庭的王某2的证人证言，因该证人未能如实陈述案件的客观事实，对该证人证言不予确认。
经审理查明，2016年10月9日13时许，在林西县林西镇北门外原告经营的老汤饸饹饭店，第三人于某与原告在结账时发生口角，进而相互厮打，原告将第三人打伤，第三人的儿子于洪波来到饭店后，打了站在一旁拉架的张志刚。纠纷发生时本案第三人的妻子姜文华进行了报警，被告林西县公安局于2016年11月4日作出了林公（城北）行罚决字（2016）975号《行政处罚决定书》，决定给予原告王某1行政拘留七日，并处罚款伍佰元的处罚，对原告作出的行政拘留七日的处罚已经执行完毕。并于同日由林西县公安局城北派出所作出了林公（城北）行罚决字（2016）287号《行政处罚决定书》，决定给予于洪波罚款三百元的处罚。原告对被告作出的该行政处罚不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，本案被告林西县公安局作为辖区内社会治安的管理机关，有责任对违反治安管理的违法行为依法进行查处。通过庭审查明的案件事实能够证实原告对本案第三人于某进行了殴打，并导致了第三人于某轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告林西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的林公（城北）行罚决字（2016）975号行政处罚决定的主张并不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告承担，邮寄送达费60.00元，原被告及第三人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 罗 茜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李冬岩