wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1386号之一
申请执行人柯兆荣，男，1985年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
申请执行人曾玉芳，女，1984年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市。
上列二申请执行人共同的委托代理人赖非洪、王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被执行人福建创力房地产开发有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，组织机构代码：56339895-6
法定代表人吴昭宅，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第514号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人福建创力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建创力房地产开发有限公司立即支付给申请执行人柯兆荣、曾玉芳首期购房款人民币171000元和贷款本息人民币32622元及违约金人民币33.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7880元、执行费人民币3202元，但被执行人福建创力房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人福建创力房地产开发有限公司有开设银行账户，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人福建创力房地产开发有限公司有址在南安市水头镇的土地使用权及房产外，未发现被执行人福建创力房地产开发有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本案于2016年5月3日对被执行人福建创力房地产开发有限公司址在南安市水头镇的房产（房产证号010815XX**）进行查封登记；
3、本院另案（2016）闽0583执1193号案于2016年10月11日对被执行人福建创力房地产开发有限公司址在南安市水头镇的土地使用权及部分房产进行查封登记，现上述房产拟进行评估、拍卖处置中；
4、于2016年4月28日将被执行人福建创力房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院已拟对被执行人福建创力房地产开发有限公司的房产进行拍卖，因拍卖处置需较长周期且申请执行人柯兆荣、曾玉芳未能向本院提供被执行人福建创力房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈为金
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：韩翔，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告韩翔因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月九日
书记员 俞雅莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民特14号
申请人：扬州市弗里斯特旅游用品有限公司，住所地在江苏省扬州市方巷镇黄珏社区宏城东路。
法定代表人：尹德军，总经理。
被申请人：诸暨市欣悦家具用品有限公司，住所地在浙江省诸暨市暨阳街道袁家（小傅家）村。
法定代表人：祝震，总经理。
申请人扬州市弗里斯特旅游用品有限公司（以下简称弗里斯特公司）与被申请人诸暨市欣悦家具用品有限公司（以下简称欣悦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弗里斯特公司向本院申请撤销扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第187号裁决书，认为该仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，应予撤销。事实与理由：申请人与被申请人于2014年5月7日签订帐篷承揽合同，约定帐篷单价为130元，同时约定支架由欣悦公司提供，但被申请人无法提供，只能依照合同特别约定以双方的交易惯例由申请人代购加工组装完成。被申请人承认收到2100顶帐篷，并口头辩称已支付24万元，但却未提供任何证据予以证实该24万系涉案争议款项。仲裁委员会在被申请人未提交任何证据的情况下，认定该24万元中支架款为21万元，余款3万元应列入涉案合同项下货款。被申请人欣悦公司向仲裁委隐瞒了该24万元系之前未偿付的货款而非本案的支架款。申请人在被申请人每次支付完货款后均会向被申请人出具收条。被申请人亦向仲裁委隐瞒了该收条，导致仲裁委作出了错误的裁决。
被申请人欣悦公司书面答辩称，被申请人已经按照民事诉讼法的规定提供了支付货款（包含支架款）所有银行转账凭证，申请人弗里斯特公司也当庭确认收到该款项，被申请人并未隐瞒任何足以影响公正判决的证据。申请人提供的证据未被仲裁庭采纳不是撤销仲裁裁决的法定情形。被申请人请求人民法院依法查明事实，驳回申请人的申请。
本院经审查查明：
2014年5月7日，弗里斯特公司与欣悦公司签订承揽合同一份，并约定仲裁条款。后该合同在履行过程中发生纠纷，扬州仲裁委员会根据弗里斯特公司的申请，于2016年5月10日受理弗里斯特公司与欣悦公司承揽合同纠纷一案。
扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，向欣悦公司送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及相关证据、仲裁规则、仲裁员名册等材料。在仲裁规则规定的期限内，弗里斯特公司选定由三名仲裁员并选定仲裁员孟咸美，欣悦公司未选定仲裁庭组成方式和仲裁员。根据《仲裁法》及仲裁规则的规定，扬州仲裁委员会主任于2016年9月1日指定首席仲裁员朱飞龙、仲裁员孟咸美、张澄组成仲裁庭仲裁该案。仲裁庭于2016年9月22日依法不公开开庭仲裁此案，弗里斯特公司的法定代表人尹德军、被申请人欣悦公司委托代理人祝剑声到庭参加了仲裁。被申请人欣悦公司在仲裁过程中向仲裁委员会提交了仲裁反请求申请，请求裁决解除合同并退还多付货款216200元，并裁决弗里斯特公司支付违约金60万元。
2017年1月10日，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第187号仲裁裁决：一、诸暨市欣悦家居用品有限公司于裁决书送达之日起十日内向扬州市弗里斯特旅游用品有限公司支付报酬78466元并支付逾期付款利息（以78466元为基数，自2014年11月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算）；二、诸暨市欣悦家居用品有限公司已支付的10000元定金归扬州市弗里斯特旅游用品有限公司所有；三、驳回扬州市弗里斯特旅游用品有限公司的其他仲裁请求；四、驳回诸暨市欣悦家居用品有限公司的仲裁反请求。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，人民法院应撤销仲裁裁决。当事人依据该规定向人民法院申请撤销仲裁裁决必须符合“隐瞒证据”、“足以影响公正裁决”两个要件。本案中申请人弗里斯特公司向仲裁庭申请仲裁要求被申请人欣悦公司支付合同货款，欣悦公司辩称其已经支付了24万元。弗里斯特公司认为欣悦公司隐瞒了24万元系之前未偿付的货款而非本案争议的支架款，并隐瞒了弗里斯特公司曾向欣悦公司出具的关于该款项的收条。对此本院认为，欣悦公司支付的24万元是双方争议的支架款还是之前未结清的货款应由弗里斯特公司举证证明。仲裁庭认定该24万元系本案的支架款，系仲裁庭在审理中进行举证责任的分配，并依职权对案件实体问题进行的裁决，并不存在欣悦公司隐瞒证据并足以影响公正裁决的情形，故申请人弗里斯特公司的理由不能成立，其申请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人扬州市弗里斯特旅游用品有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第187号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人扬州市弗里斯特旅游用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江厚良
审判员 杨 林
审判员 陈晓珺
二〇一七年五月十七日
书记员 尤 丽
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初39号
陈小明：
你（单位）诉蚌埠华夏云谷房地产开发有限公司、蒲超关于债权转让合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6900.0元，其中受理费：6900.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年一月五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执571号之一
申请执行人：郎井红，女，汉族。
被执行人：夏学军，男，无职业。
被执行人：李树林，男，。
被执行人：郭景云，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第3437号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
将被执行人李树林名下的位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区某房产一处予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年六月三十日
书记员 乌 杰
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初5477号
原告：ＸＸ，男，1980年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。
被告：王燕，女，1976年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告ＸＸ与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢鑫，被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告与原告签订《借款协议》，约定原告借给被告20万元整，期限24个月，从2015年11月1日至2017年11月1日，月息4000元，每月1日付息。协议签订同日，原告依约将款项借给被告，后被告在2017年5月12日提前偿还原告本金。被告实际用款十八个月零11天，原告按照十八个月计算，被告应付息72000元。而被告实际付息共30000元，尚欠原告利息及逾期利息44000元，特起诉，请求依法判令：1、被告支付利息及逾期利息共计44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王燕辩称，1、我与原告之前是同事关系，我借原告的20万元实际用款人是我同学李伟，我与被告在2015年11月1日签订的《借款协议》，第二天，我同学的钱被骗了，我同学也找不到了，经与原告协商，原告同意我只还本金。后来原告又要求我支付利息，我们口头约定1个月利息为2000元，我也是按此约定自2016年1月1日开始按每个月2000元支付原告利息。2017年5月我把20万元本金还清，原告也说两清了；2、借款协议原件没有当场给我，因为原告称《借款协议》在其母亲手中，其母亲没在家，原告答应那周六给我，我又去找原告要时，原告没有给我。
经审理查明，2015年11月1日，原告与被告签订一份《借款协议》，载明：借款金额20万元，期限24个月，从2015年11月1月起至2017年11月1日止，每月支付利息（2%）4000元整，每月1日付息。此协议签订后，被告从2016年1月开始，按月息2000元支付原告利息至2017年4月，共计支付利息32000元。2017年5月10日被告偿还原告本金50000元，同月11日，被告偿还原告150000元，共计还本金200000元。
庭审中，证人马某出庭证明：王燕在2016年5月11日已将借款本金还清，王燕说借的钱已经还了，是否可以两清了，ＸＸ也说两清了。借款协议的原件在ＸＸ母亲那里，当时ＸＸ说星期六他母亲回来后把借款协议给王燕。后来王燕又去我那里找过ＸＸ，给没给王燕借款协议的原件我不知道。
以上事实有借款协议、转账凭证、证人证言等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证及当事人陈述能够认定双方之间存在借贷关系，被告已偿还本金20万元，原告对此亦认可，双方争议的焦点为借款期间的利息标准。原告主张被告按《借款协议》中约定的每月4000元支付利息，被告辩称双方协商后变更为每月2000元，自2016年1月开始一直按此标准履行。本案中，原告主张利息为每月4000元，但实际履行情况是被告每月按2000元支付利息，且证人马某出庭证实原告在收到被告偿还的全部本金后曾表示已两清，故本案的利息数额宜以实际履行的数额为准，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张力
二〇一七年八月二十九日
书记员 武航
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4076号之二
原告崔文高。
委托代理人王娟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告钱洋洋。
被告张玉田。
本院在审理原告崔文高诉被告钱洋洋、张玉田民间借贷纠纷一案，原告崔文高以被告张玉田下落不明无法送达为由，于2016年7月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔文高的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔文高撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元由原告崔文高负担。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张荣兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第321号
上诉人(原审原告)朱俊。委托代理人章琦，上海百悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)董永富。被上诉人(原审被告)黄爱平。被上诉人(原审被告)董易霏。被上诉人(原审被告)董脆娣。法定代理人刘永耿。上诉人朱俊因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，朱俊之母与董永富、董脆娣是兄弟姐妹关系；黄爱平是董永富的配偶，董易霏是二人之女。上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)为公房，包括二层前楼16平方米、三层阁10.20平方米(有租赁卡)和后二层阁8.40平方米(高度1.38米，无租赁卡)，原承租人是董永富等人之父董柏村(已故)。系争房屋内有户籍5人，即朱俊与董永富、黄爱平、董易霏、董脆娣。其中朱俊户籍自出生报入，但实际居住于父母在他处的住房；董永富户籍曾因农场插队迁出，后于1979年从农场迁回；黄爱平、董易霏的户籍均于1992年从黄爱平娘家迁入，董永富一家长期居住于系争房屋，直至2007年在他处购买商品房后迁居。董脆娣户籍自出生即在系争房屋未迁移，其婚后居住到夫家(位于系争房屋附近,使用面积10.50平方米)，仍同时使用系争房屋。2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。系争房屋被分为两间公有住房进行征收，即二层前楼、三层阁为一间，后二层阁为一间，均由物业指定董永富为承租人。2014年4月29日，董永富与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了两份编号分别为183150和183151的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据编号183150的征收协议，系争房屋二层前楼、三层阁认定建筑面积40.35平方米，房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,687,246.62元、装潢补偿20,175元；购买4套产权调换房屋；各项奖励补贴合计615,109.81元；结算单上另有奖励补贴合计256,503.83元。根据编号183151的征收协议，系争房屋后二层阁认定建筑面积6.47平方米，房屋价值补偿款628,388.22元、装潢补偿3,235元；未购买产权调换房屋；各项奖励补贴合计549,170元；结算单上另有奖励补贴合计189,903.46元。根据征收部门留存的承诺书，4套产权调换房屋由董永富、黄爱平、董易霏、董脆娣各得1套，朱俊未在承诺书上签名。因朱俊认为其作为系争房屋同住人有权获得五分之一征收利益和产权调换房屋，故起诉至原审法院，请求依法分割系争房屋的征收利益，由朱俊分得富国路39弄10幢中单元9号1701室产权调换房屋和货币补偿款117,678.67元。原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。朱俊户籍在系争房屋，他处未获得过福利性住房，且征收时的产权调换房屋配房额度显然考虑了朱俊的因素，故朱俊有权分割系争房屋的征收利益。但朱俊并未在系争房屋长期居住生活，其要求按户籍均分全部征收利益有失公平。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、配房情况的因素等，法院酌情确定朱俊可分得乐天路208弄20幢西单元1号903室产权调换房屋，以及货币补偿款8万元。该款应由承租人负责支付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、朱俊分得乐天路208弄20幢西单元1号903室产权调换房屋及货币补偿款8万元；二、董永富应于本判决生效之日起10日内支付朱俊货币补偿款8万元；三、驳回朱俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,699.40元，减半收取5,849.70元，由朱俊与董永富各半负担；财产保全申请费5,000元，由朱俊与董永富各半负担。朱俊不服原审法院判决，向本院提起上诉称，朱俊户籍从出生即报入系争房屋，且一直居住系争房屋，后因居住困难，才于1986年搬离，原审法院认定朱俊未在系争房屋内居住与事实不符；董脆娣结婚后就居住在夫家，会经常去系争房屋，但不应被认定为使用系争房屋；朱俊户籍一直在系争房屋，因居住困难在外居住，没有享受过其他福利分房，故朱俊应认定为系争房屋的同住人，有权均分征收利益；系争房屋系董永富受配取得，与朱俊和董永富、董脆娣等均无直接关系，在征收时，董永富一家及董脆娣均不居住系争房屋，原审法院对朱俊与董永富、董脆娣等使用不一样的标准，酌情确定朱俊少分征收利益，有违公平公正原则。要求撤销原审判决，依法改判支持朱俊原审中的诉讼请求。被上诉人董永富、黄爱平、董易霏、董脆娣辩称，朱俊一直不居住系争房屋，其户籍迁入系争房屋是为了就学，不同意均分征收利益。原审法院判决朱俊分得的征收利益已经多了，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，朱俊提供案外人上海国际服务贸易(集团)有限公司的证明一份，证明朱俊就读的小学与系争房屋很近，父母住得远，无法照顾朱俊，朱俊一直居住系争房屋直到1986年。董永富、黄爱平、董易霏、董脆娣对朱俊提供的材料没有异议，但认为该材料不能证明朱俊居住系争房屋，朱俊是和父母一起居住的。本院认为，根据朱俊的户籍及其自身状况，结合系争房屋征收过程中产权调换房屋配房额度考虑因素的情况，原审法院认定朱俊有权分割系争房屋征收利益，并无不妥。由于朱俊未长期居住系争房屋，原审法院对朱俊要求均分征收利益的主张不予采纳，亦无不妥，本院予以认同。朱俊上诉称其居住系争房屋直到1986年，即使朱俊所称是事实，该事实也不足以证明朱俊有权按户籍均分全部征收利益。原审法院基于本案双方实际居住状况、人员结构等事实，并综合系争房屋的征收配房情况等因素，酌情确定朱俊可分得的产权调换房及货币补偿款数额，并无不当，所作判决本院予以维持。朱俊上诉仍坚持要求按户籍均分征收利益，不具有公平合理性，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,046.37元，由上诉人朱俊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保160号
申请人中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区新都镇谕亭巷319号。
负责人邹晓琼，行长。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人赵静华，女，汉族，1958年8月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人王连军，男，汉族，1956年7月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司新都支行与被申请人赵静华、王连军、被告成都万科房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新都支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵静华、王连军所有的价值59万元的财产，并已提供担保。
本院认为申请人中国银行股份有限公司新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵静华、王连军共同共有的位于成都市新都区新都镇毗河东路房产（合同签约备案号：5xxx6）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年四月十日
书记员 刘洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初668号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：郭海燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛杭行，男，1980年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告郭海燕、毛杭行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告郭海燕、原告及杭州长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告郭海燕决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告郭海燕向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及有关款项。同时，长行绍兴分公司为被告郭海燕的信用卡分期付款提供担保，若因被告郭海燕逾期还贷导致长行绍兴分公司垫款的，被告郭海燕愿意向长行绍兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告郭海燕在该合同项下全部债务向长行绍兴分公司提供连带责任保证反担保。同日，长行绍兴分公司、两被告与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告郭海燕向建行绍兴分行申请信用卡分期用于购买迈锐宝汽车一辆，分期本金为111373元，支付手续费11025.93元；分期期限为36期，长行绍兴分公司为被告郭海燕的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了信用卡分期本金，被告郭海燕购买了汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ｄ×××××。但被告郭海燕在信用卡分期期限内未能按时向银行归还款项，致使长行绍兴分公司11次为其代为清偿了48255元。2016年12月21日，长行绍兴分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告郭海燕承担反担保责任。原告按约于同日履行反担保责任，归还欠款48255元，并支付违约金9651元，共计57906元。被告毛杭行系郭海燕的配偶，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告郭海燕共同承担全部责任，理应为被告郭海燕的上述债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告偿还原告代偿款57906元（包括原告向杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司代偿的垫付款48255元及违约金9651元）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
以上事实，有《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》、结婚证、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告郭海燕的债务提供担保，并履行了反担保义务，为被告郭海燕代偿了57906元，对该代偿款项，原告有权向被告郭海燕进行追偿。被告毛杭行系郭海燕之妻，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并明确申明其愿意与购车人共同承担全部责任，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告毛杭行应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭海燕、毛杭行支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款57906元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取624元，由郭海燕、毛杭行负担。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭海燕、毛杭行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一七年三月一日
书记员 杨静姝
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初164号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人张某某，住乾安县。曾因吸毒，于2014年9月9日被松原市公安局松江分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月13日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年8月11日被乾安县人民检察院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉字（2016）第160号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月下旬某日，在乾安县殡仪馆北门东北公路上，被告人张某某在其驾驶他人的白色捷达车内与李某某吸食了一次冰毒。
2015年10月12日20时许，在乾安县大遐畜牧场推字分场西的一条土路上，被告人张某某在其驾驶的轿车内与陈某某、佟某某吸食了一次冰毒。
2015年10月12日23时许，被告人张某某在其入住的乾安县路达宾馆8203房间内与李某某吸食了一次冰毒。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人张某某之行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪后自首。应依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年9月下旬某日，在乾安县殡仪馆北门东北公路上，被告人张某某在其驾驶他人的白色捷达车内与李某某吸食了一次冰毒。
2015年10月12日20时许，在乾安县大遐畜牧场推字分场西的一条土路上，被告人张某某在其驾驶的轿车内与陈某某、佟某某吸食了一次冰毒。
2015年10月12日23时许，被告人张某某在其入住的乾安县路达宾馆8203房间内与李某某吸食了一次冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有证人陈某某、佟某某、李某某的证言，辨认笔录，现场照片，人体生物样本检测采集笔录及现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书及认定结论告知书，松原市公安局松江分局松江公(刑)行罚决字(2014)第4号行政处罚决定书，松原市乾安县公安局乾公(刑)行罚决字(2015)第14号行政处罚决定书，乾安县公安局刑事侦查大队关于被告人张某某归案情况说明及常住人口数据查询详细信息，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人吸毒，而为他人提供吸毒场所3次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张勇
二〇一六年九月七日
书记员 陈鹤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初4974号之二
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
被告廉凯。
被告杨金霞。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告廉凯、杨金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告台新中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清全部贷款本息及相关费用为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费12095元，减半收取计6048元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐莉萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7073号
申请执行人沈湘萍。
被执行人吴巧良。
被执行人徐雪平。
被执行人申屠烽。
原告沈湘萍与被告吴巧良、徐雪平、申屠烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0783民初1901号民事调解书已发生法律效力。权利人沈湘萍于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月4日向被执行人吴巧良、徐雪平、申屠烽公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈湘萍未实现债权25万元及利息。现因被执行人吴巧良、徐雪平、申屠烽查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7073号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月六日
代书 记员 潘 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10188号
原告杨甲。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告万某某。被告杨乙。原告杨甲与被告万某某、杨乙分家析产纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托代理人王丽琼到庭参加诉讼。被告万某某、杨乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨甲诉称，原、被告原系夫妻关系，于1980年登记结婚，2011年7月19日协议离婚。未对夫妻共同财产进行分割。1991年，原告通过申请建造取得了上海市闵行区颛桥镇集体村5队82号的农村宅基地房屋，当时被告杨乙未成年，现被告始终不配合原告办理房屋产权变更手续，故诉至法院。要求：1、判令原告享有上海市闵行区颛桥镇集体村5队82号房屋50%的份额；2、诉讼费由被告负担。被告万某某、杨乙未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明,杨甲、万某某原系夫妻关系，于1980年登记结婚，婚后生育一女杨乙。位于本市闵行区颛桥镇集体村5队82号的宅基地房屋，由原告于1991年8月21日以“杨甲户”名义申请批建。1991年10月17日的上海县农村(居民)宅基地使用权审核表载明，土地使用者为杨甲，立基人口为原、被告三人。土地面积为186平方米，主房(实际为二上二下楼房)占地面积为77平方米，副房(平房一间)占地面积20平方米，场地面积为89平方米。自1991年至2000年左右，原、被告建造的未经政府批准的房屋情况如下：在主房上加盖了一层，副房上加盖了一层。场地的南面加盖了二上二下房屋，场地的西面加盖了二上二下房屋。2011年7月19日杨甲、万某某协议离婚。离婚时双方对财产约定：“原告从2011年4月18日起每月得老房子(上海市闵行区颛桥镇集体五队82号农村宅基地房)租金2,000元，由被告以季度为单位结算支付，一直到老房子动迁为止。……”。该协议未对系争房屋进行分割。之后，被告仅按约定支付了8,000元。原告曾于2012年1月31日来院起诉，要求本案被告万某某支付2011年4月18日至2011年7月18日的房屋租金8,000元，支付2011年8月18日到判决之日止的房屋租金每月4,000元，共计40,000元。本院以(2012)闵民一(民)初字第1910号立案受理，并于2012年5月8日作出了相应判决。之后，因被告万某某又未支付原告2012年4月19日-2015年5月18日的租金，故本案原告又来院起诉，要求万某某履约，本院以(2015)闵民一(民)初字第8404号立案受理，并于2015年5月29日作出了相应的判决。现原告以诉称理由来院。以上事实，由离婚证、使用权申报表、使用权审核表、土地使用证附图、宅基地使用收费计算表、民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关规定，农村宅基地房屋权利人应为农村宅基地使用权核定人员。本案中，杨甲、万某某、杨乙均是系争宅基地核定的使用权人，系争宅基地房屋应为原告及两被告所共同共有。现原告以与被告万某某已经离婚要求分割系争房屋，符合法律规定的共有人有重大理由需要分割的情形，故原告要求对系争宅基地房屋进行分割的诉请，可予支持。因原、被告均系系争宅基地房屋的立基人口，即使被告杨甲、万某某对建房作了主要出资贡献，其间也可视为存在对其子女赠与的因素，故不能完全因出资多少确定各自在宅基地房屋的权利份额，本院酌定原告对系争宅基地经批建的房屋占35%的权利份额。关于上述宅基地内未经批建的建筑物，系杨甲、万某某婚后出资建造，与杨乙无涉，故杨甲享有全部建筑物之材料价值50%的份额。被告万某某、杨乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：原告杨甲享有位于上海市闵行区颛桥镇集体村5队82号宅基地房屋35%的权利份额，其余份额归被告万某某、杨乙所有；上述宅基地内未经批建的全部建筑物之材料价值的50%的权利份额归原告杨甲所有，其余份额归被告万某某所有。案件受理费减半收取计1,150元，由原、被告各半负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3748号
申请执行人贺拖怀，男，1961年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张晓利，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请人贺拖怀与被执行人张晓利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初1752号民事裁定书于2017年4月7日查封了被执行人张晓利名下的两套房屋，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 翔
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初244号
原告:于杰，男，汉族，1974年4月13日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。
被告：刘燕，女，汉族，1987年4月3日出生，住滨州市滨城区。
被告：孙丰革，男，汉族，1987年3月21日出生，住滨州市滨城区。
原告于杰与被告刘燕、孙丰革买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰委托诉讼代理人张洪历到庭参加诉讼，被告刘燕、孙丰革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告酒款共计100448元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于杰与被告刘燕、孙丰革夫妇均从事天地缘酒水销售。2012年至2014年期间，被告从原告处多次赊账提酒，并出具欠条多张，金额共计100448元。后原告与被告口头约定，被告所欠酒款用于抵消原告向被告的借款，互不追究，但被告已起诉原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请！
刘燕未作答辩。
孙丰革未作答辩。
本院经审理认定事实如下:自2012年至2014年，于杰与刘燕、孙丰革夫妇均从事酒水销售工作。期间，刘燕、孙丰革多次从于杰处提货，并出具多张欠条，分别为：
1、2013年1月29日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）30箱；
2、2013年2月27日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）10箱；
3、2013年4月4日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）10箱；
4、2013年5月22日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）30箱；
5、2013年7月22日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）10箱；
6、2014年7月18日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）2箱；
7、2014年7月8日，刘燕提走天地缘接待贡酒（白板）10箱；
8、2014年6月28日，孙丰革提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）30箱、天地缘八年洞藏白酒（1×6）2箱、天地缘九年白酒（1×6）6箱、62°天地缘大坛白酒2个。
根据于杰提交的加盖有山东天地缘酒业有限公司业务专用章的提货单和销货发票，以上酒类的销售价格为：天地缘五年洞藏白酒，每瓶44.6667元；天地缘接待贡酒，每瓶150元；天地缘八年洞藏白酒，每瓶66.3333元；天地缘九年白酒，每瓶1080元；天地缘大坛白酒，每个168元。以上酒类共计81708元。
另查明，刘燕与孙丰革于2010年10月29日登记结婚，2014年10月10日离婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘燕、孙丰革在从事酒水销售期间拖欠于杰酒款81708元，事实清楚，证据确实充分，刘燕、孙丰革应予偿还。在于杰提交的欠条中，对于署名为刘艳的欠条和他人签名的欠条，原告未能提交证据证明其与刘燕或孙丰革的关系，对该部分欠条本院不予认可；对于刘燕签名的欠黑山药露20提和孙丰革签名的欠周转箱3件的2份欠条，原告未提交价格方面的证据，本案不予处分。
综上所述，于杰请求刘燕、孙丰革偿还酒水款中的81708元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘燕、孙丰革于本判决生效后十日内偿还原告于杰货款81708元；
驳回原告于杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取，由原告于杰负担240元，被告刘燕、孙丰革负担1030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年三月八日
书记员 仲 钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初5946号
原告：孔顺友。
被告：金海星。
本院在审理原告孔顺友诉被告金海星买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告孔顺友自动撤诉处理。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年七月二十一日
代书记员 许雅群
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第908号
原告章文超。
被告干樑。
原告章文超为与被告干樑民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告干樑无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告章文超到庭参加诉讼，被告干樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文超诉称，被告干樑于2013年5月21日因资金周转需要,向原告借款人民币74000元，并立有借条一份，约定于2013年6月10日归还。到期后被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果,故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告归还借款74000元，并支付自2013年6月10日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告干樑未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，以证明被告于2013年5月21向原告借款74000元，约定于2013年6月10日归还的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月21日,被告向原告出具借条一份，载明：“今干樑(××)向章文超借款人民币柒万肆仟元整，于2013年6月10日前归还,特立此据！借款人：干樑(捺指印)。”借条出具后,原告以现金的方式将74000元借款交付给被告,然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告章文超与被告干樑之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后被告干樑未能还款，显属违约,应承担违约责任,故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当,本院予以支持,但对原告要求被告支付借款到期日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止,因借条中未约定利息,故只能支持借款到期日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止。被告干樑经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干樑归还原告章文超借款人民币74000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年6月11日起至款清之日止的利息,于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告章文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，公告费400元，合计人民币2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 钱美新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2455号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：刘荣书，男，汉族，1949年1月21日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘荣书金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 茜
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执535号
自贡市不动产登记中心：
关于余健与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年3月30日作出的(2017)川0302民初198号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人余健申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记证手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城XXX号房屋（套内建筑面积共计25.2平方米）的权属登记到申请执行人余健名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初198号民事调解书一份。
联系人：胡仕超、温罗娟，联系电话：0813-470****
申请执行人余健联系电话：189****X19。
二〇一八年五月七日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1152号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路333号，统一社会信用代码91231000746996078Y。
法定代表人：孙玉庆，男，董事长。
被告：牡丹江嘉成印刷有限公司，住所地联发北区003号楼M-113室。
原告牡丹江热电有限公司与被告牡丹江嘉成印刷有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年九月一日
书记员 贾媛媛
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1121号
申请执行人:周先花,女,汉族,1969年1月17日出生,住中江县。
被执行人:陈军,男,汉族,1968年8月22日出生,住隆盛镇古顶村18组。
本院执行周先花申请执行陈军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈军单独所有在金堂县隆盛镇古顶村X组X号X层X号（权XXXX605，面积58.32平方米）有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈军单独所有位于金堂县隆盛镇古顶村X组X号X层X号（权XXXX605，面积58.32平方米）住宅一套，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十日
书记员 易伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3439号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住册地址重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110561633780H。
企业负责人：蒋显红，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系原告工作人员。
被告：陈代军，男，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告陈代军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟远伦、被告陈代军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的管理费17500元（2015年5月至2018年3月）；支付原告违约金30000元，共计47500元；2、请求解除原被告之间签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BL6X**号货车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2015年5月至2018年3月未按合同履行向原告缴纳管理费17500元，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告陈代军辩称：我与原告签订《汽车挂靠合同》，并将渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营属实。合同签订后，我向原告缴纳了管理费5000元。因为车况不好，我不敢跑，也无法经营，车辆就一直停放在家里，并且车辆一年的挂靠费、保险费等费用一年要两万多元，2015年3月我先电话联系原告，后又到原告处要求解除合同，当时原告公司办事员说请示领导后再回复被告，但一直未联系被告，且原告要求被告提交报废手续，否则不同意解除合同。我同意解除与原告签订的《汽车挂靠合同》，因为我没钱，不同意支付管理费，也不同意支付违约金。另外，原告诉请的违约金过高，如果法院判决支付违约金，请求法院予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BL6X**号车辆机动车登记证书、情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院经过证据审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年4月28日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费500元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2015年5月起被告就未再向原告缴纳服务费，截止2018年3月，共计欠原告服务费17500元（500元/月×35月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原、被告均同意于2018年3月29日解除双方签订的《汽车挂靠合同》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年4月28日签订《汽车挂靠合同》，合同签订后，被告按约支付了一段时间的服务费，后因车况不好无法经营未再向原告缴纳服务费，说明被告对合同内容充分了解，合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示。该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，被告从2015年5月起就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2014年4月28日签订的渝BL6X**号车《汽车挂靠合同》，被告同意于2018年3月29日解除合同，本院予以确认。现原告要求被告支付2015年5月至2018年3月的管理费17500元（实际为服务费）的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩称被告在2015年3月向原告提出解除合同的请求，原告一直未予以回应，现被告认为不应支付管理费和违约金，但被告未提交证据予以证明，对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告认为原告起诉的违约金过高，请求法院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原告诉请被告支付违约金30000元，该违约金确实过高，应予调整，故本院对原告要求被告支付的违约金由30000元调整为5250元（17500元×30%=5250元）。因此，对被告认为原告起诉违约金过高，应予调整的抗辩主张，理由成立，本院予以支持，对原告要求被告支付30000元违约金的请求，本院部分予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告陈代军于2014年4月28日就渝BL6X**车辆签订的《汽车挂靠合同》于2018年3月29日解除；
二、被告陈代军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司服务费17500元；
三、被告陈代军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金5250元。
四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取988元，现减半收取494元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司承担257元，被告陈代军承担237元（被告承担部分已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第892号
罪犯吕润波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年5月13日作出(2013)江蓬法刑初字第309号刑事判决，以被告人吕润波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吕润波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吕润波获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕润波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕润波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)龙执保字第00005号
陈光清、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行申请彭国锋等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1217号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郝某，农民。被告人郝某曾因犯盗窃罪，于2012年9月7日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月1日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留（5月18日被羁押），同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人潘某，农民。被告人潘某曾因犯盗窃罪，于2007年8月被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年9月7日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月1日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留（5月18日被羁押），同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1152号起诉书指控被告人郝某、潘某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人郝某、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月16日晚，被告人郝某伙同潘某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇东牛角村某浴室男宾更衣室内，由被告人潘某望风，被告人郝某采用铁片撬锁的手段，窃得被害人沙某放于14号更衣柜内的现金人民币3000元及总价值人民币5250元的三星牌s6型手机1部、浪琴牌手表1块。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人沙某。
归案后，被告人郝某、潘某均如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郝某、潘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郝某起主要作用，系主犯；被告人潘某起次要作用，系从犯。被告人潘某系立功。被告人郝某、潘某均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人郝某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某的陈述、辨认笔录、发破案经过、取款冠字号情况、交易明细、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人口信息、刑事判决书、释放证明、研判报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、潘某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人郝某起主要作用，系主犯；被告人潘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人郝某、潘某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郝某、潘某曾因盗窃受过刑事处罚，均酌情从重处罚。鉴于本案的全部赃物已追回，酌情对二被告人从轻处罚。综上，对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局松陵派出所的作案工具：铁片钥匙二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月十二日
书记员 王丁维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3023号之一
申请执行人：海宁市佳光照明材料有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇镇东路2号。组织机构代码：67389441-6。
法定代表人：胡连明，董事长。
被执行人：扬中市同中电光源有限公司。住所地：江苏省扬中市油坊镇四墩子村八组。组织机构代码：72224961-7。
法定代表人：钱学武。
本院在执行申请执行人海宁市佳光照明材料有限公司与被执行人扬中市同中电光源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人扬中市同中电光源有限公司的银行存款，现已执行到位5615元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执907号之二
申请执行人咸阳明日实业有限公司。
被执行人咸阳益欣房地产开发有限公司。
咸阳明日实业有限公司与咸阳益欣房地产开发有限公司、咸阳腾宇实业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2016年4月28日作出的（2015）咸中民终字第01642号民事判决书已发生法律效力，判决：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00015号民事判决第一、三项即：“一、解除原告咸阳明日实业有限公司与被告咸阳益欣房地产开发有限公司签订的合资合作开发房地产合同。三、被告咸阳益欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告咸阳明日实业有限公司违约金700000元。”二、变更咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00015号民事判决第二项为：咸阳益欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付咸阳明日实业有限公司投资款2190266元及利息（利息从2012年5月1日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。一审受理费35340元，保全费5000元，二审案件受理费10800元。均由咸阳益欣房地产开发有限公司承担。
在执行中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务并承担执行费32400元。但被执行人未履行义务。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执907号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 霍志文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4918号
罪犯马拉洛，男，彝族，出生地四川省喜德县，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月13日作出(2012)东一法刑初字第1290号刑事判决，以被告人马拉洛犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马拉洛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月3日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马拉洛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马拉洛在本次考核期间（2014年9月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年3月至2016年5月累计14次嘉奖）。2016年1月4日因互相争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马拉洛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马拉洛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吴江盛民初字第01756号
原告丁志芳。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告王兴根。
被告黄彩珍。
本院于2014年11月24日受理了原告丁志芳与被告王兴根、黄彩珍追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告丁志芳的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告王兴根、黄彩珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志芳诉称，2013年8月2日被告王兴根以公司经营资金需要为由向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款人民币50万元整，原告作为保证人为被告王兴根的该笔借款提供担保。借款到期后，被告王兴根并未按约归还借款，原告于2014年4月16日履行了担保责任，向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行代偿了借款本息人民币532532.98元。后原告向被告催讨无果，另查明，被告黄彩珍与王兴根系夫妻，本案所涉借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，故原告代偿后有权向二被告追偿。现起诉请求判令二被告立即归还代偿款人民币532532.98元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王兴根、黄彩珍未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日王兴根作为借款人与浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行作为贷款人、丁志芳作为保证人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定，自2013年8月2日起至2014年2月1日止，借款人向贷款人借款人民币伍拾万元整；贷款用途为购涤纶原材料；借款利率为月利率12.51‰的固定利率，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款除外），实行按季结息；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；本次贷款采用受托支付的方式；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款到期后因王兴根无力偿还，2014年4月16日丁志芳代为偿还本息共计人民币532532.98元。因丁志芳向王兴根催讨无果，致本案诉争。
另查明，王兴根与黄彩珍于2001年5月8日登记结婚。
上述事实有原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行出具的代偿证明、结婚登记申请书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的保证借款合同、代偿证明、结婚申请书予以确认。浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行、丁志芳、王兴根之间的保证借款合同依法成立并有效，各方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。丁志芳为王兴根代偿借款本息532532.98元的事实清楚，其履行保证责任后有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案所涉追偿款是因王兴根在婚姻关系存续期间所借款项未还所致，故该追偿款应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴根、黄彩珍应共同归还原告丁志芳代偿款人民币532532.98元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元，公告费600元，合计9726元，由被告王兴根、黄彩珍负担，由二被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钱文婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3422号之一
申请执行人：厦门中天联合文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路92号大洲城市花园A幢605室，组织机构代码76929734-1。
法定代表人：刘吉杭，总经理。
委托代理人：孟晓英，公司职员。
被执行人：广东宾宝时尚实业股份有限公司（原广东宾宝服饰有限公司），住所地广东省汕头市高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区。
法定代表人佘旭锦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第4502号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。后经查，被执行人广东宾宝服饰有限公司在执行期间更名为广东宾宝时尚实业股份有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东宾宝时尚实业股份有限公司（原广东宾宝服饰有限公司）所有的银行存款或收入人民币791196.2元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 欣
二〇一六年九月二十九日
代书记员 林秋晶
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贡井民管初字第14号
原告刘自强，男，1990年3月出生，汉族。
被告陈小冬，男，1989年11月出生，汉族。
本院受理原告刘自强诉被告陈小冬民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由自贡市自流井区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送至自贡市自流井区人民法院。
经审查，被告陈小冬的住所地在自贡市贡井区青杠林84栋1门附6号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，即由自贡市贡井区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告陈小冬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民五初字第00826号
原告：高艳慧，女，1989年9月9日，汉族，沈阳明德物业服务有限公司经理助理。
被告：沈阳本源养生健康中心，住所地：沈阳市大东区天后宫路***号。
法定代表人：贾瑞华，职务：总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁正直律师事务所律师。
原告高艳慧与被告沈阳本源养生健康中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳慧，被告沈阳本源养生健康中心委托代理人钱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳慧诉称：本人于2011年3月1日入职被告处，2015年11月28日公司下文件以停薪休息为由变相开除原告，直到今天只支付了一部分工资（底薪），还有其他奖金未支付，并且没有支付其他补偿，依照劳动法公司应对本人予以现金赔偿，所以诉至法院，请求被告支付2011年3月至2015年11月未签订劳动合同11个月双倍工资5万元；支付补偿金7万元；支付社会保险补助金5万元。
被告沈阳本源养生健康中心辩称：被告于2014年1月7日办理沈阳本源养生健康中心的个体工商执照，同月开始经营保健品销售，原告作为原单位员工，与被告协商一致继续从事销售行业，但是与被告形成劳动关系的时间是2014年1月7日。原告诉请第一项是没有法律依据的；第二项是原告主动提出离职并非原告辞退原告，所以不支付经济补偿金；根据法律规定补交社会保险不是法院受案范围，应予驳回。
经审理查明：被告沈阳本源养生健康中心于2014年1月7日办理了个体工商户营业执照。原告高艳慧从被告办理工商登记时起即在被告处工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。工资以现金形式发放，原告每月工资标准2300元。2015年11月28日，被告通知原告停薪休息，并要求原告将个人物品拿走。
原告高艳慧于2015年12月4日因要求被告支付2011年3月至2015年11月未签劳动合同双倍工资50000元、支付经济补偿金70000元、支付社会保险补助金50000元，向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，被告提供的营业执照，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告高艳慧于2014年1月7日开始在被告沈阳本源养生健康中心工作，被告应于2014年1月7日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同,故被告应依法自2014年2月起至2014年12月给付原告二倍工资。原、被告均确认工资以现金形式发放。被告应提供给原告发放工资的证据，现被告未举证证明原告每月工资标准，故本院以原告陈述的每月2300元的工资标准予以认定。被告应支付原告二倍工资差额为25300元（2300元×11个月）。
关于原告要求被告支付经济补偿金70000元的诉讼请求。被告提出是原告辞职，但未提供相关证据证明；原告提出被告通知其停薪休息系变相开除，但被告未明确表示与原告解除劳动关系。因此应认定系原、被告协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，被告应支付原告经济补偿。原告在被告处工作1年11个月,原告每月工资标准为2300元，因此被告应当支付原告2个月工资的经济补偿金4600元（2300元×2个月）。对原告的过高主张，本院不予支持。
关于原告要求被告支付社会保险补助金5万元的诉讼请求。因原告未提供其已缴纳社会保险的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳本源养生健康中心于本判决发生法律效力后10日内支付原告高艳慧二倍工资差额25300元；
二、被告沈阳本源养生健康中心于本判决发生法律效力后10日内支付原告高艳慧经济补偿金4600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元,由被告沈阳本源养生健康中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 王敏鹤
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1409号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地广东省化州市。因本案于2015年1月22日被羁押并于2月7日被拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1300号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月22日16时许，被告人李某甲无证驾驶无号牌且制动系统不合格的三轮摩托车，搭载谢某丙、李某丁、李某戊、黎某林四人（五人均未戴头盔），由西往东行驶至本市白云区太和镇大岭路特种部队路段时，未按操作规范安全驾驶，与鲍某全驾驶由东往西行驶至该处的鄂D×××××号轻型自卸货车相碰，造成谢某丙当场死亡、李某丁和李某戊均受轻微伤。经鉴定，谢某丙系因车辆作用致重型颅脑损伤及胸部脏器损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲违反交通运输管理规定，造成一人死亡、二人轻微伤的重大交通事故，应当负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李某甲犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称案发前，开车时其和死者说过要死者坐好，但死者不听，故其不应承担全部责任；其家属可能赔偿了死者十万元；其是越南长大刚到广州不久，是其外婆带大的，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年1月22日16时许，被告人李某甲无证驾驶无号牌且制动系统不合格的三轮摩托车，搭载谢某丙、李某丁、李某戊、黎某林四人（五人均未戴头盔），由西往东行驶至本市白云区太和镇大岭路特种部队路段时，未按操作规范安全驾驶，与鲍某全驾驶由东往西行驶至该处的鄂D×××××号轻型自卸货车相碰，造成谢某丙当场死亡、李某丁和李某戊均受轻微伤。经鉴定，谢某丙系因车辆作用致重型颅脑损伤及胸部脏器损伤死亡。公安交警部门认定李某甲承担事故的全部责任，鲍某全、谢某丙、李某丁、李某戊无责任。事故发生后，被告人李某甲留在现场等候交警到场处理，并向公安机关对其行为作出了如实供述。案发后，被告人家属赔偿了被害人谢某丙家属丧葬费1.3万元。
上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人李某甲的供述，被害人鲍某、李某丁、李某戊的陈述，证人杜某、吴某乙、李某丙、谢某乙的证言，辨认材料，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，死亡医学证明书，门（急）诊病历，查询记录，驾驶证及驾驶员信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单及机动车辆保险单，情况说明，说明，委托书，法医学尸体检验鉴定书，损伤程度说明，视听资料，交通警情单、接受刑事案件登记表、归案经过，道路交通事故损害赔偿凭证。
关于被告人李某甲提出其不应负事故全部责任的辩解意见，经查，被告人李某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、制动系统不合格的机动车；被告人李某甲与其搭载的乘客均未戴安全头盔；被告人李某甲未按操作规范安全驾驶；被告人李某甲的上述行为是导致事故发生的原因，同时，即便被告人李某甲在案发前有提醒死者坐车时注意安全，但却未就此采取相应的安全防范措施，故交警部门据此认定被告人李某甲负事故全部责任并无不当，被告人李某甲的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡、二人轻微伤的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲在现场等候交警处理并对其犯罪行为作出了如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人李某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初212号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人徐小军，董事长。
委托诉讼代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告杜德福，男，1955年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告杜德福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托诉讼代理人龙盛英到庭参加了诉讼，被告杜德福经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告两江新区物业公司诉称：2015年4月1日至2017年10月31日期间，我公司按约向被告杜德福所在的物业提供了物业管理服务，但被告杜德福未按约缴纳物业管理费，尚欠1590.3元，经多次催收未果，故起诉要求被告杜德福立即给付。
被告杜德福未作答辩。
经审理查明：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司系两江新区和欣家园（二期）物业建设单位。该物业建成后，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2013年9月3日与原告两江新区物业公司签订了《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》，2017年1月1日双方又进行了续签。合同其中约定由原告两江新区物业公司对和欣家园（二期）物业小区进行物业服务，业主每月按0.5元/平方米缴纳物业费。合同签订后，原告两江新区物业公司按约提供了物业管理服务。被告杜德福系该物业中76幢1单元房业主，该房屋建筑面积为102.52平方米，2015年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1590.3元被告杜德福未按约缴纳，原告两江新区物业公司经多次催收未果后起诉来院。
上述事实，有原告两江新区物业公司的陈述、《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》、欠费明细、缴费通知单等为据，足以认定。
本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的《两江新区和欣家园（二期）前期物业服务合同》合法有效，对该物业中的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按约提供物业管理服务后，业主应按约给付物业管理费。因被告杜德福未按约缴纳2015年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1590.3元，故原告两江新区物业公司现要求被告杜德福支付尚欠的物管费1590.3元理由正当，予以支持。被告杜德福经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由杜德福在本判决书生效之日起5日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付尚欠的2015年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1590.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜德福负担。
本判决为终审判决。
审判员 庹昌文
二〇一八年三月十二日
书记员 戴 兵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第2074-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人徐干田借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐干田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初2695号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告郑新颖，女，39周岁，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告郑新颖物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一六年十一月四日
书记员 赵航
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执127号
申请人梁xx，男，1973年3月7日生，汉族，农民。
被申请人谢xx，男，1981年9月2日生，汉族，农民。
本院在执行梁xx与谢xx运输合同纠纷一案中，被执行人谢xx无固定收入来源，无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周江伟
审判员 赵建友
审判员 殷月梅
二〇一六年八月九日
书记员 马 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执545号
申请执行人榆林市精科商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路（建行家属院）。
法定代表人黄绥琴，系该公司经理。
委托代理人郜秋林，陕西正北律师事务所律师。
被执行人华电榆林天然气化工有限责任公司，住所地榆林市榆阳区南郊。
法定代表人姚军，系该公司经理。
本院在执行榆林市精科商贸有限公司与被执行人华电榆林天然气化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年8月16日作出的（2016）陕0802民初7170号民事判决书，权利人华电榆林天然气化工有限责任公司于2016年12月29日向本院申请强制执行，由被执行人华电榆林天然气化工有限责任公司向申请执行人榆林市精科商贸有限公司支付货款人民币141612.57元，负担案件受理费1560元、执行费2020元。本院于2016年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人华电榆林天然气化工有限责任公司名下的银行账户，经本院“四查”，被执行人华电榆林天然气化工有限责任公司银行账户中无存款、名下无房产、工商、车辆登记，本案中无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人华电榆林天然气化工有限责任公司有可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王毛宁
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）���刑初字第689号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李某，系山西省晋中市榆次区居民。2014年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年9月4日22时44分，被告人李某酒后驾驶车牌号为晋K×××××长城牌小型汽车行驶至迎宾街时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，李某口腔中酒精含量为160mg／100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，李某血液中酒精含量为274.64mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关��据。据此，公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月4日22时44分，被告人李某酒后驾驶车牌号为晋K×××××长城牌小型汽车行驶至迎宾街时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，李某口腔中酒精含量为160mg／100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，李某血液中酒精含量为274.64mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、被告人李某在公安机关的的供述及当庭陈述，证明2014年9月4日22时44分，该酒后驾驶车牌号为晋K×××××长城牌小型汽车行驶至迎宾街时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，该口腔中酒精含量���160mg／100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，该血液中酒精含量为274.64mg／100ml。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心（2014）司检字第14151号榆次区中医院检验报告，证明被告人李某经检测口腔中酒精含量为160mg／100ml，血液中酒精含量为274.64mg／100ml。
3、晋中市公安局交通警察支队二大队的查获经过，证明2014年9月4日22时44分，被告人李某因酒后驾驶机动车被查获。
4、被告人李某机动车驾驶证复印件及查询信息、晋K×××××机动车行驶证复印件及查询信息。
5、被告人李某户籍信息，与本院查明的被告人身份一致。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人李某在本院审理期间选择当庭自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期的计算，本院另行裁定）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 刘春芝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 方晋峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊执字第867号
伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通满族自治县人民大路2458号。
法定代表人：陈富
被执行人朱清山，所在地伊通满族自治县。
被执行人宋亚范，所在地伊通满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，查明被执行人暂无可供执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结次执行。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张学民
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10548号之一
申请执行人江某某，女，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址：广东省，身份证号。
被执行人杨某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址：广东省，身份证号。
本院在受理申请执行人江某某与被执行人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2017)粤0307民初6422号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人杨某某名下价值人民币5739.59元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭中伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云23民辖终35号
上诉人（原审被告）:云南同利建设工程有限公司。
住所:昆明市官渡区。
法定代表人:牛晓娜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨宗礼，男，1971年9月l日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。
上诉人云南同利建设工程有限公司因与杨宗礼劳务合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南同利建设工程有限公司提起上诉称:永仁县人民法院驳回上诉人对本案的管辖权异议错误，理由如下:首先，(2017)云2327民初92号民事裁定书认定“昆明市官渡区人民法院与本院分别作为被告住所地或合同履行地均享有管辖权”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之法律规定，只应当在上诉人所在地法院(昆明市官渡区)审理，才符合该条法律规定。其次,(2017)云2327民初92号民事裁定书裁定案件受理费100元由上诉人负担同样属于错误行为，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求依法撤销一审法院(2017)云2327民初92号民事裁定，裁定上诉人管辖权异议成立。
被上诉人杨宗礼未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案工程施工项目在永仁县辖区内，故本案合同履行地永仁县人民法院及上诉人云南同利建设工程有限公司住所地昆明市官渡区人民法院对该案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案永仁县人民法院已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故上诉人提出应将本案移送至被告所在地昆明市官渡区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。云南同利建设工程有限公司应当按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，交纳一审案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一七年七月十三日
书记员 张孟洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2060号
罪犯刘飞麟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年6月11日作出（2012）北刑初字第244号刑事判决，以被告人刘飞麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯刘飞麟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘飞麟确有悔改表现，有
罪犯刘飞麟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞麟服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞麟准予假释（假释考验期限至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6878号
原告胡红英，女，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人沈燕萍，女，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告胡红英与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年1月31日、2013年3月7日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订两份《郑州久宝内部借款协议》，2013年4月20日、2013年5月27日、2013年5月28日、2013年6月10日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订五份《中辉集团内部借款协议》，该七份协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭玲
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00141号
申请执行人戴龙峰与被执行人王希民买卖合同一案，沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第2114号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴龙峰于2012年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关法律规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第2114号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 龙
二〇一二年五月十一日
书记员 胡欣欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特335号
申请人：成都丝语美容咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路1段97号5栋12楼1，2，3号。
法定代表人：叶玮娴。
委托诉讼代理人：李润强，男，系成都丝语美容咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。
被申请人：郭昌君，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
监护人：郭某，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谭晓清，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。
申请人成都丝语美容咨询有限公司（以下简称丝语美容咨询公司）与被申请人郭昌君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人丝语美容咨询公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1394号仲裁裁决。事实和理由：丝语美容咨询公司根据成都市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）第2659号仲裁裁决，已经向郭昌君支付了2015年3月至2015年6月，2015年8月至2016年2月期间（共计11个月）的病假工资，仲裁委未对郭昌君所应当享受的法定医疗期限做出认定的情况下，再次裁定丝语美容咨询公司向郭昌君支付2016年3月至2016年12月期间（共计10个月）的病假工资，远远超过了郭昌君应当享受的9个月医疗期待遇。仲裁裁决适用法律错误，应当适用《企业职工患病或非因工负伤医疗期》第三条、第四条的规定，郭昌君仅能享有9个月的医疗期工资。
被申请人郭昌君辩称，由于丝语美容咨询公司一直没有解除与郭昌君之间的劳动合同，丝语美容咨询公司应当继续支付郭昌君该期间的工资。由于丝语美容咨询公司没有为郭昌君购买社保，郭昌君要求解除劳动合同，丝语美容咨询公司应当支付经济补偿金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丝语美容咨询公司的申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第1394号仲裁裁决，裁决：一、丝语美容咨询公司在仲裁裁决生效后5日内一次性支付郭昌君2016年3月至2016年12月的病假工资11462元；二、丝语美容咨询公司在仲裁裁决生效后5日内一次性支付郭昌君经济补偿金12000元；三、驳回郭昌君的其他仲裁请求。
郭昌君于2009年5月1日到丝语美容咨询公司处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2017年10月31日止。2015年3月至2015年6月，郭昌君因患精神疾病住院治疗。自2015年3月起，丝语美容咨询公司以郭昌君对工资标准有异议为由停发了其月工资。2015年7月，郭昌君身体好转回丝语美容咨询公司继续上班一个月，之后因病情复发再次住院治疗。2015年9月9日，郭昌君出院，其陈述出院后向丝语美容咨询公司递交了请假条，丝语美容咨询公司不认可。自2015年9月起，丝语美容咨询公司以联系不上郭昌君为由未通知郭昌君回单位上班。2015年11月，丝语美容咨询公司停缴了郭昌君的社会保险费。丝语美容咨询公司主张停缴郭昌君的社会保险系因郭昌君不承担个人缴费部分，郭昌君不予认可。2016年2月1日，郭昌君向仲裁委申请仲裁，要求支付未签合同的双倍工资、医疗期间工资、解除劳动合同的经济补偿金等。2016年10月4日，仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第2659号仲裁裁决书，裁决：丝语美容咨询公司支付郭昌君2015年3月至2015年6月以及2015年8月至2016年2月期间病假工资12609元；丝语美容咨询公司支付郭昌君2015年7月工资2507元；驳回郭昌君的其他仲裁请求。上述裁决书已生效并履行。2016年12月16日，郭昌君向丝语美容咨询公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，其以丝语美容咨询公司未及时足额支付工资、未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除与丝语美容咨询公司的劳动合同。丝语美容咨询公司于2016年12月17日收到上述解除通知。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对丝语美容咨询公司提出的申请事由，本院评析如下：
劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发（1995）236号）的通知：“二、关于特殊疾病的医疗期问题，根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。”本案中，郭昌君于2009年5月到丝语美容咨询公司工作，2015年3月至2015年6月因患精神疾病住院治疗，2015年7月回丝语美容咨询公司上班一个月后因病情复发再次住院治疗。因此，郭昌君的医疗期限应当适用劳部发（1995）236号通知的规定，郭昌军因治疗疾病停止工作的医疗期应为24个月。丝语美容咨询公司应当支付郭昌君医疗期间的工资，仲裁裁决丝语美容咨询公司支付郭昌君2016年3月至2016年12月的病假工资11462元并未超过上述规定的期限。
综上，丝语美容咨询公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1394号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都丝语美容咨询有限公司的申请。
申请费400元，由成都丝语美容咨询有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十月十九日
书记员 薛潇瑞
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初36号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。现因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月15日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检���诉（2017）25号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日上午5时许，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为湘F×××××的二轮摩托车，沿平江县G106线由北往南行驶，当行驶至G106线1613KM+100M路段时，撞上了对向走来的路人何某乙，造成何某乙经救治无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人刘某甲驾驶二轮摩托车从现场逃逸。
经平江县公安局交通警察大队道路交通事故尸体检验中心鉴定：被害人何某乙系交通事故致颅脑及胸部严重损伤经医院抢救无效死亡；经平江县交通���察大队认定：被告人刘某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某甲和被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的全部损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、侦破说明、侦破过程、事故现场描述、公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、居民医学死亡证明书、安葬协议、人民调解协议、谅解书、收条、请求免于追究刑事责任的报告等书证；证人刘某乙、陈某、何某甲的证言；被告人刘某甲的供述；平江县公安局交通警察大队交通事故认定书、痕迹检验鉴定书、交通事故尸表检验笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违法道路交通事故管理法规，无证驾驶机��车在道路上行驶，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人刘某甲和被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的全部损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人刘某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。