山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10846号
原告：鱼台县卓越运输有限公司，住所地：鱼台县唐马镇陈丙村东，统一社会信用代码：91370827076953481B。
法定代表人：李娟，经理。
委托诉讼代理人：靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路56号,组织机构代码86594914-3。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原告鱼台县卓越运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县卓越运输有限公司的委托诉讼代理人靳涛、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县卓越运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失145952元、鉴定费4500元、施救费5500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日23时40分，原告鱼台县卓越运输有限公司的驾驶员田建国驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H7L**挂重型牵引车沿106国道由北向南行驶至任丘市东李各庄村路段时，因措施不当与停放在路边韩建军的鲁Ｐ×××××/鲁PQ9**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆、路面与绿化带损坏。任丘市交警大队作出[2016]第50624号道路交通事故认定书，认定田建国负事故主要责任，韩建军负事故次要责任。鲁Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险、车辆损失险等，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等证据后，如构成保险公司的保险责任，且不存在保险合同约定的免赔事由，在扣除应由对方车辆交强险应承担的限额后，依照事故认定书认定的责任比例，对原告合理合法的损失承担保险责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、交强险和商业险保险单两份，商业险保险期间是2015年10月11日零时至2016年10月10日24时，车辆损失险的保额为312000元，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生于保险期间。
2、机动车行驶证、田建国的驾驶证，证明出事车辆车主是原告，事故发生时是由田建国驾驶。
3、事故认定书，证明2016年9月20日23时40分，被保险车辆发生交通事故的事实，在该事故中原告驾驶员负事故的主要责任。
4、施救费发票一张，证明事故发生后原告支付施救费5500元。
被告对证据1无异议。证据2、3、4均系复印件，核实原件后予以确认。证据3在事故认定书明确记载，在该事故中被告承保的车辆负主要责任。对原告主张的车辆损失除交强险外同意按照70%的比例赔付。依照保险合同约定，原告的车辆为营运车辆，原告还应提供驾驶员从业资格证、营运证，否则依照保险合同约定，保险公司不予赔偿。原告主张的施救费过高，该事故中原告的车辆可以正常行驶。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2016年9月20日23时40分，原告鱼台县卓越运输有限公司的驾驶员田建国驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H7L**挂重型牵引车沿106国道由北向南行驶至任丘市东李各庄村路段时，因动车措施不当，与停放在路边韩建军的鲁Ｐ×××××/鲁PQ9**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆、路面与绿化带损坏。2016年9月27日，任丘市交警大队作出任公交认定[2016]第50624号道路交通事故认定书，认定田建国负事故主要责任，韩建军负事故次要责任。
另查明，原告为其所有的鲁Ｈ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了机动车损失险、交强险等保险，并附加了不计免赔责任险。其中机动车损失险保额为312000元。经本院委托，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××乘龙牌重型半挂牵引车在事故中的损失进行了鉴定。2016年12月23日，该鉴定机构作出济恒正鉴字（2016）第236号鉴定结论书，认定涉案车辆在本次事故中的车损为145952元，原告为此支出鉴定费4500元。在事故处理过程中，支付施救费5500元。双方当事人对鉴定意见书均无异议。
双方争议的主要焦点为：《中国人民财产保险股份有限公司汽车损失保险条款》（以下简称《条款》）第二十六条所规定的“保险人依据被保险车动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”的理解。被告认为保险机动车在事故中负主要责任，保险人应按70%承担赔偿责任，对超出比例的损失不应承担赔偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故《条款》第十五条有关赔偿比例的规定应属免责条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险人对该免责条款未向投保人作出明确说明或作出足以引起投保人注意的提示，该条款不产生效力。根据以上法律规定，即使保险人对上述免责条款作出了明确说明，该条款所规定按责任比例赔偿也应作“终局责任比例”解释，即保险人向被保险人履行赔偿义务后，有权根据机动车在事故中的责任比例向对事故负有责任的第三方追偿。该解释符合保险法的立法本意和订立保险合同的目的，保险人应对被保险人全部损失承担赔偿责任，对被告的辩解，本院不予采纳。被告主张扣除对方车辆的交强险2000元，对此，要院认为，因双方均未提供事故对方车辆的保险情况，被告主张扣除交强险2000元，本院不予支持。被告承担赔偿责任后，有权对此款项向对方或对方承保交强险的保险人追偿。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为自有车辆在被告处投保了车辆损失险，双方的保险合同关系成立并生效。保险事故发生后，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。保险车辆在事故中的损失为145952元，双方以此无异议，该数额不超出保险限额，应以此作为赔偿的依据，原告要求被告赔偿车辆损失145952元，理由正当，本院予以支持。原告支出施救费5500元、鉴定费4500元，系投保人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担，对原告该两项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告鱼台县卓越运输有限公司车辆损失保险赔偿金145952元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告鱼台县卓越运输有限公司施救费5500元、鉴定费4500元；
三、以上一、二项合计155952元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，减半收取1710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年一月十一日
书记员 李倩倩