浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）温苍商初字第1766号＼n原告：章才水。＼n委托代理人：雷黄汰。＼n被告：黄荣全。＼n被告：简成女。＼n上列两被告共同委托代理人：方照。＼n原告章才水为与被告黄荣全、简成女典当借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2013年12月23日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告章才水的委托代理人雷黄汰均到庭参加诉讼。被告黄荣全、简成女及其委托代理人方照第二次开庭时到庭参加诉讼。被告申请的证人蔡起飘、严本周在第二次开庭时出庭陈述。庭后双方当事人申请庭外和解，未能达成协议。本案现已审理终结。＼n原告章才水起诉称：1965年9月26日，被告黄荣全因生活困难将自己的一座四间右方一间房屋五柱瓦材料物门窗板壁等项具系周全并埕前后余地以及厕所水竹等项一应在内以人民币肆拾玖元捌角正（折价稻谷陆佰市斤正）出典给原告父亲章昌江（即典当契约中章边，原告父亲章昌江已于1981年10月24日身故）。典当契约中约定，典当当日被告其钱收取，原告父亲章昌江搬入其屋居住拾年，拾年期满被告原公价钱赎回。拾年期满至今，被告并没有赎回典当的此房屋及周围物。由于原告不到10岁就给父亲章昌江当养子，由其抚养成人，并且其年老时由原告养老送终。父亲死亡后把生前一直居住的房屋及与被告典当来的房屋契约交付给原告。出典后原告一直居住在该屋，这几年出去打工才没有住，现在用来放杂物。而在最近政府部门要规定对该房屋进行移民补助时，被告没有经过原告同意，就擅自将典当经原告父亲的房屋登记在自己儿子的名义下，原告要求被告予以更改名字，被告不同意，原告要求村干部及司法所调解，被告不予以配合。现原告为了自己的合法权益，起诉请求：判令原、被告典当契约有效。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令原告父亲章昌江（即章边）与被告黄荣全的典当契约有效；2、判令原告父亲章昌江（即章边）与被告黄荣全典当契约中坐落于藻溪镇小心洋（即“垟”）村一座四间右方一间房屋五柱瓦材料物门窗板壁等项具系周全并埕前后余地以及厕所水竹等项业权（即典当物）归原告所有。＼n被告黄荣全、简成女答辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，收养未经过登记，原告不是章昌江的合法继承人，不具有诉权，请求驳回原告的诉讼请求。2、关于典当的事实，黄荣全将房屋典当给章昌江的事实没有异议，但是在典当期满后，有向章昌江要求回赎，1981年章昌江去世后，被告又向原告章才水要求回赎，但原告拒绝。且章昌江死后，涉案房屋也是一直由被告方居住。3、合同已经履行完毕，不存在契约效力问题。＼n原告章才水为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告的身份；2、原告的家谱、藻溪镇小心垟村委会及藻溪镇社区盖章的《证明》，证明原告确系章昌江养子及原告的诉讼主体资格；3、被告人口信息，证明被告的身份；4、典当契约、村民陈锡华、宋显声、宋显枝署名（其中宋显声在诉讼期间去世）并由藻溪镇小心垟村委会盖章的《证明》，证明被告黄荣全将房屋典当给原告父亲的事实。＼n被告提供了下列证据材料：一份有严某署名和藻溪镇小心垟村委会公章的《证明》，证明黄荣全确实有将房屋典当给章昌江，典当期为十年。典当期限届满后，被告黄荣全几次要赎回契约，但承典人章昌江已去世，章才水推诿契约已丢失，故今未能理清房屋的权属问题，期满后至今房屋都是由黄荣全使用、保管。＼n被告黄荣全、简成女对原告提交的证据材料质证如下：对证据1原告的身份证的及证据3的三性没有异议。对证据2家谱以及证明有异议。家谱来源、造册时间不清楚，且家谱中未明确收养时间。对于证明，没有相关负责人签字，即使家谱和证明真实，也不能认定，因为对身份的认定应当由公安机关出具，故该组证据不能证明原告系章昌江的养子，因此原告不具有诉讼主体资格。对证据4中典当契约没有异议。对其中村委会证明的三性都有异议，形式上不合法，没有相关负责人签字。而且证明人没有出庭作证，不能证明原告待证的事实，不能予以采信。＼n原告章才水对被告提交的《证明》质证如下：对这份证明的真实性有异议，证明人也没有出庭作证。＼n本院依据被告黄荣全、简成女的申请，准许证人蔡某、严某出庭作证。证人蔡某在庭审中陈述：我是藻溪镇小心垟村书记，全村的房屋都没有权属证明。黄荣全、简成女夫妇有一间坐落于苍南县藻溪镇小心垟村倒岗下厝前面大块田头的房屋典当给章昌江，我有听村民说过，也有看过契约。不知道章昌江住到什么时候止。2012年黄荣全的大儿子跟我提起过，说是要赎回这个房屋，但是章才水说契约已经丢掉了。现在村里人大部分都搬走了，被告的儿子也未住在那里，一九八几年后该房屋是黄荣全夫妇在使用，放杂物还是做他用都是他们自己决定的。证人严某在庭审中陈述：我是藻溪镇小心垟村长，黄荣全、简成女、章才水我知道，我是1977年出生的，章昌江我不知道。原告提交的两份证明，一份是证明典当关系的《证明》三个证明人当时都没有去世，我看了他们的契约才盖公章的。另外一份证明养子关系的《证明》上面村委会的公章是我盖的，章才水确实是章昌江的养子，我有看过他们的家谱，按照农村的习俗应该是真实的。藻溪镇小心垟村倒岗下厝前面大块田头的房屋，从我懂事起就已经是黄荣全夫妇居住。章昌江居住的期间我不知道。庭审中被告出示有我署名的《证明》，是村书记书写和盖公章，但有经过我同意。＼n本院依职权向藻溪镇小心垟村的村干部蓝某甲、严某、老村民蓝某乙进行调查。蓝某甲看了原告提交的两份《证明》后陈述：两份证明均是事实，我从小时候就知道了，听村中老人说的。我记事起章昌江就住在典当的房子里，章昌江现已去世多年。《证明》上的陈锡华、宋显声、宋显枝均是我村村民，均已高龄，其中宋显声不久前去世。章昌江无结婚无子，收养的儿子叫章才水，我听父辈说起章才水6、7岁就和章昌江一起生活。2010年听章才水说叫黄荣全赎回房屋，黄荣全不赎回。蓝某乙陈述：村委会盖章的两份《证明》证明黄荣全将房屋典当给章昌江居住房及章昌江与章才水系养父子关系属实。出典的事我听说，而且该房屋就在我家旁边。章才水小时候就与章昌江一起生活了。严某陈述证明典当关系及收养关系的《证明》均系其盖村委会公章。在章才水起诉前后，黄荣全的儿子说十几年前黄荣全找过典当契约的代笔人说给章才水150元，章才水不同意。＼n原告对出庭证人证言质证如下：证人证言都提到涉案房屋有典当给原告方，要求赎回的时间两个证人都是听说的，而且在今年才提起，说明所涉房屋在今年才提起要求赎回。严某也陈述到了，根据家谱，章才水确系章昌江的养子。＼n被告质证如下：根据两位证人的年龄和职务，他们听说了有房屋典当的事情和被告方有要求赎回且没有赎回成功，另外原告方提供的证明都不是村委所写，有些事实也无法印证，其真实性存在异议，被告方认为两位证人能证明在典当契约届满后，被告方有向原告主张要求赎回典当的房屋和契约，但是由于种种原因，契约没有拿回，但是房屋已经收回且在使用。＼n对法院依职权调查的上述证人证言，原告质证无异议，认为以前被告都没有主张赎回，去年政府批文要安置，被告在今年才说起要赎回，就算要赎回也要按安置的钱等价赎回。＼n被告质证认为蓝某甲是在2010年听章才水说不赎回，是单方面听章才水说的，不具有真实性，不能反映客观事实。对于蓝某乙的证言没有意见，但是其未提起是什么时候开始居住的。＼n本院综合认证如下：对原告提交的证据1、证据3及证据4中的典当契约，双方均无异议，且符合证据的基本特征，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对证据4有陈锡华、宋显声、宋显枝签名及村委会的盖章的《证明》，证人严某确认其盖公章，该《证明》与典当契约能相互印证，本院予以确认。对证据2的家谱记载章才水系章昌江之子，符合我国民俗对养子的确认，也符合国家的政策法律，与证据2的村委会的证明、证人蓝某甲、严某、蓝某乙的证言能相印证，故本院对家谱记载及村委会的该证明、相关证人证言予以确认，能证明章昌江与章才水存在事实收养关系。对被告提交的《证明》，严某作证时陈述系蔡某经严某同意后以严某名义出具并加盖村委会公章。《证明》中内容涉及证明双方存在典当关系部分与上述原告提交的证据相印证，本院予以确认。对其中所涉典当期满后的回赎内容，严某陈述系来源于被告的儿子口述，因该部分证明内容无相关证据印证，本院不予认定。证人蓝某甲、蔡某、严某证言陈述分别是2010年、2012年或2013年听当事人对回赎的不同表述，相对当事人质证均有异议，其真实性无法确定，本院不予采信。但当事人陈述及证人证言均表明，被告未在典当期限内回赎被典当的房屋，至2010年后证人相某听到当事人对回赎的各执已见，至今未达成回赎合意，本院予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：1965年9月26日，被告黄荣全因生活困难将自己的一座四间右方一间房屋五柱瓦材料物门窗板壁等项具系周全并埕前后余地以及厕所水竹等项一应在内以人民币肆拾玖元捌角正（折价稻谷陆佰市斤正）出典给原告父亲章昌江（即典当契约中章边，原告父亲章昌江已于1981年10月24日身故）。典当契约中约定，典当当日被告其钱收取，原告父亲章昌江搬入其屋居住拾年，拾年期满被告原公价钱赎回。拾年期满至今，被告并没有赎回典当的此房屋及周围物。＼n同时查明，承典人章昌江未婚无亲子，在章才水年幼时将其收养为子共同生活，1981年章昌江去世。＼n本院认为：章昌江与黄荣全的房屋典当契约，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。房屋典当是指出典人将房屋交由承典人占有使用，承典人支付典价的物权法律行为。在房屋典当法律关系中，出于对不动产所有人的保护，法律允许出典人在典期内进行回赎；对超过典期未回赎的，除非典当双方在契约中已约定到期不赎视为绝卖条款，仍然允许出典人在一定时限内进行回赎。但如出典人拒绝或长期怠于行使回赎权，将使典当房屋权属处于极不稳定的状态，交易会变得非常不安全，也不利于保护承典人的合法权益。正是基于此，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，“典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。”至原告起诉时止，出典人未回赎已达48年，已超过典期届满逾期十年，应视为绝卖。原告章才水年幼时由承典人收养，形成事实上的收养关系，系章昌江的合法继承人。1992年4月1日开始施行的《中华人民共同国收养法》，并未否定此前民间存在的事实收养关系，被告以本案原告无收养登记为由否认原告的养子身份，无事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求确认本案所涉房屋典当契约有效并确认该典当房屋的权属，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、章昌江（即章边）与被告黄荣全签订的典当契约合法有效；＼n二、坐落于藻溪镇小心垟（洋）村一座四间右方一间房屋五柱瓦材料物门窗板壁等项具系周全并埕前后余地以及厕所水竹等项业权（即章昌江与被告黄荣全签订的典当契约中典当物）归原告所有。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由黄荣全、简成女共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］＼n＼n＼n＼n＼n审判员谢春凤＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员戴美洁＼n＼n相关法律条文链接：＼n最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》＼n（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。＼n（58）对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。＼n《中华人民共和国继承法》＼n第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n