＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴江盛商初字第0341号＼n原告苏州市伟业酒店用品有限公司＼n法定代表人罗发明，总经理。＼n委托代理人李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。＼n被告苏州市泰荣餐饮有限公司，＼n法定代表人印九成，总经理。＼n委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。＼n委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。＼n原告苏州市伟业酒店用品有限公司（以下简称“伟业公司”）与被告苏州市泰荣餐饮有限公司（以下简称“泰荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由审判员厉昱中、代理审判员李荣胜、人民陪审员吕荣林组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的法定代表人罗发明及委托代理人李纯智，被告泰荣公司的委托代理人顾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告伟业公司诉称：2013年7月3日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告提供酒店餐具及用品。原告于2013年7月16日向被告交付了价款为210000元的餐具。此后，应被告要求，原告又分批向被告交付了价款为102382元的餐具及用品，共计货款312382元。被告仅支付了50000元预付款，余款262382元至今未付。现请求判令被告立即给付原告货款262382元，并支付自起诉之日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。＼n原告伟业公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、5月8日餐具用品配置单6页、2013年7月3日购销合同2页及餐具用品配置单6页、7月3日农业银行明细对账单1页、7月16日餐具用品送货单5页。其中5月8日配置单是签订合同前，被告老板印九成带着厨师到我公司展厅洽谈购买餐具。我公司于5月8日将该份清单做出交给被告老板，清单上周建华的签字是7月16日确认收货后补签。7月3日，马栋梁代表原告与被告老板印九成签署购销合同，经协商，在5月8日配置单总价238885元基础上打8.8折后价格为210218元，去掉零头，成交价为210000元。被告当天向原告支付预付款50000元。7月16日，原告向被告交付了清单中列明的全部餐具及用品。被告员工周建华在送货单上签名，在收到的货物后面打钩。＼n2、2013年7月5日报价单7页、7月11日送货单7页、7月18日送货单1页、7月27日物料清单2页、8月7日物料清单1页、8月18日物料清单1页。在7月5日前一两天，被告老板印九成又带着厨师来挑产品，说再买一点厨房用品，因为买的少，没签书面合同。7月5日我方做了清单给印九成，价款为53688元。印九成确认后指定周建华收货，让周建华在报价单上签名。7月11日，原告向被告交付了7月5日报价单中的厨房用具，周建华在送货单上签名，在收到的货物后面打钩。7月18日，原告又向被告供应了价款为7028元的酒杯等玻璃制品，因为比较少，连报价单也没有做，周建华在送货单上签名，在收到的货物后面打钩。7月27日，原告分两次向被告供应了价款为7452元和7132元的厨房用具，周建华在两份物料清单上签名，在收到的货物后面打钩。8月7日，原告向被告供应了价款为25182元的餐具，周建华在物料清单上签名，在收到的货物后面打钩。8月18日，原告向被告供应了价款为1900元的厨房用具，周建华在物料清单上签名，在收到的货物后面打钩。以上未签订书面合同的用具的货款合计102382元。＼n3、证明1页。内容为周建华系泰荣公司员工，于7月16日、7月11日、7月18日、7月27日、8月7日、8月18日六批代表泰荣公司签收了伟业公司送来的价值312382元的餐具及用品。＼n4、授权书、购销合同、收据各3组。第1组证明金色华尔兹系列的生产商为唐山金方圆骨质瓷制造有限公司，该公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、商标注册证、世标认证证书、名牌产品证书等证明金色华尔兹系列的生产商的资质，检测报告证明该公司生产的产品经抽样检测后为质量合格。第2组证明格金系列、描金线系列、描银线系列的生产商为潮州市金强艺陶瓷实业有限公司，该公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、质量管理体系认证证书等证明格金系列、描金线系列、描银线系列生产商的资质，检测报告证明该公司生产的产品经抽样检测后为质量合格。第3组证明白金兰草系列的生产商为淄博博丰陶瓷有限公司，该公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证明白金兰草系列生产商的资质，检测报告证明该公司生产的产品经抽样检测后质量合格。综上，证明我方提供被告的产品不是三无产品，采用的是原生产商的原始包装，且质量合格。＼n被告泰荣公司辩称：一、原、被告只签订了一份购销合同，也仅于2013年7月16日一次性收到原告交付的210000元的酒店餐具及用品。但原告供应给被告的该批餐具及用品，质量低劣，没有标明生产厂家、生产地址，也没有任何商标、合格证，是典型的三无产品，在洗涤和使用过程中经常碎裂。被告要求未使用的餐具退还，已使用的作降价处理，但双方一直未谈妥。二、除此之外，被告没有向原告订购或收到过其他批次的餐具及用品。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。＼n被告泰荣公司为支持其答辩理由提供了以下证据：劳动合同、工资表、考勤表各一份，以证明周建华于2013年7月5日与被告签订劳动合同，7月6日开始上班，职务为工程部经理兼仓管，超出职权范围的行为应由周建华个人负责。＼n庭审中，被告对原告提供证据的质证意见：对于证据1，7月3日的购销合同及配置单没有异议。7月3日我方支付了5万元预付款。7月16日我方收到了合同约定的价值210000元的用品，但这些用品存在质量问题，我方一直与原告交涉。5月8日的配置单不予认可，周建华7月6日才到我公司上班，没有必要在收货时补签这份清单。对于证据2，7月5日的报价单、7月11日、7月18日的送货单、7月27日、8月7日、8月18日的物料清单均不予认可，虽有周建华签名，但周建华只是仓管，没有权利签报价单，后5批货物我方均没有收到。对于证据3，周建华的证明不予认可，周建华与原告串通，要求证人出庭作证。对于证据4，生产商材料、购销合同、检测报告等与本案产品的关联性无法确认，检测的对象不明，原告供货时未向我方提供上述材料。＼n原告对被告提供证据的质证意见：对劳动合同真实性没有异议，说明周建华于7月5日已经是被告的员工。劳动合同对于周建华职务的约定不能对抗原告，原告之前不知道也没有必要审查周建华的权限。对工资表和考勤表不予认可，系被告单方制作。＼n四、事实与证据的分析与认定：＼n对于原告提供的证据，2013年7月3日购销合同及餐具用品配置单、7月3日农业银行明细对账单、5月8日餐具用品配置单（7月16日补签）、7月16日餐具用品配送货单所证明的购销关系，双方不持异议，本院确认被告已收到购销合同中价款为210000元的餐具用品。2013年7月5日报价单、7月11日送货单、7月18日送货单、7月27日、8月7日、8月18日物料清单均有被告仓管周建华的签名，并在收到的货物后面打钩。周建华作为被告的指定签收人，代表被告签收包含价款的送货凭证，表明被告已收到上述货物，又表明被告对价款的认可。但7月11日送货单中第6项43CM稀网圆筛6只、第7项38CM密网圆筛12只打钩后注明了“12号拿”，第20项广邦锅刷8把打钩后注明了“少1只”，第40项不锈钢漏壳5只打钩后注明了“2，换3小，12号换”，第96项安士电子秤4台打钩后注明了“2台”，原告未能举证证明已履行了补货义务，相应价款547元（108元＋180元＋5元＋84元＋170元）应予扣除。对于周建华的证明，因周建华未出庭，证明本身的真实性无法核实，但证明内容与上述送货凭证相吻合。授权书、购销合同、检测报告等证据，说明了原告供给被告的餐具用品由有资质的正规生产商生产，部分印证了原告产品质量合格的说法。对于被告提供的劳动合同等，证明了周建华系被告的仓管，代表被告签收货物属于职务行为。经审理查明的事实：2013年7月3日，原告伟业公司与被告泰荣公司签订购销合同，约定由被告向原告购买金色华尔兹系列、格金系列、白金兰草系列、描金线系列、描银线系列酒店餐具用品一批，总价为210000元。当天，被告向原告支付了预付款50000元。2013年7月16日，原告向被告交付了上述价款为210000元的餐具。后经口约，原告又陆续向被告供应酒店用品，2013年7月11日供货的价款为53141元，7月18日供货的价款为7028元，7月27日供货的价款为14584元，8月7日供货的价款为25182元，8月18日供货的价款为1900元。上述六批货物总价为311835元。后经原告催讨，余款261835元被告至今未付。致诉讼。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告供货后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。原告要求被告给付货款261835元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张从起诉之日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供应购销合同范围内的餐具存在质量问题，要求已使用的降价，未使用的退回，但被告未在合理期间内提出质量异议，且无法证实餐具存有质量问题，对该项抗辩本院不予采纳。被告辩称未收到购销合同范围外的餐具，与查明事实不符，对该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n被告苏州市泰荣餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市伟业酒店用品有限公司货款261835元，并偿付自起诉之日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5292元、诉讼保全费1850元，合计7142元，由原告负担11元，被告负担7131元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。＼n审判长厉昱中＼n代理审判员李荣胜＼n人民陪审员吕荣林＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员俞渊