wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初643号
原告张某莲,女,19XX年X月X日生,汉族,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
原告张某秀，女，19XX年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
委托代理人王恩来，系普定县法律援助中心法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告张某胜，男，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
被告郭某昌，男，19XX年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县坪上镇。
委托代理人陶某，女，19XX年X月X日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县补郎乡。
代理权限：一般授权代理。
原告张某莲、张某秀与被告郭某昌、张某胜土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管成发适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某莲、张某秀及其委托代理人王恩来，被告张某胜、郭某昌及其委托代理人陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与二被告原系同一村人，后因二原告出嫁至现在住址。1997年二原告的父亲张某忠于同年古历正月因病死亡，后二原告因家庭继承纠纷一案向法院起诉判决：二原告继承其父张某忠所属遗产；由二原告负责清偿张某忠生前所欠的1300元债务。同年5月份，二原告与被告张某胜协商，将张某忠名下承包位于坪上镇大哪村龙场组的一幅约4分租给张某胜耕种，租金每年80元（口头协议）直至1300元还清为止。2014年底，租期满后二原告要求被告张某胜返还该土地，发现被告张某胜将该土地以550元转让给被告郭某昌，原、被告双方协商未果，故诉至法院请求：判令二被告停止侵权，返还二原告父亲张某忠（已死亡）承包土地归二原告管理使用。
被告张某胜辩称：二原告的父亲张某忠生前欠我1300元，是以诉争土地的耕种权以每年租金80元的形式来偿还，直至还清为止。2001年我因外出打工，将该土地以550元转让给了郭某昌，签订了协议的，但未约定使用年限。该争议土地现在由被告郭某昌耕作。
被告郭某昌辩称：二原告诉我侵占其父亲张某忠的承包土地不是事实，事实上是二原告将他们父亲张某忠的承包土地全部转让给张某胜抵债了的，现在修建高速公路需要占用该土地涉及到赔款问题，被告张某胜感觉到吃亏反悔才要求返还土地的。庭审中二原告并没有提供证据证明该争议土地是二原告的，其提交的证据只能证明二原告属于张某忠的合法继承人，不能证明争议土地是二原告的。被告郭某昌提供的土地转让协议上面清楚的记载了该争议土地的转让经过和事实，该转让协议是有效的，二原告与被告张某胜属于串通说假。二原告均未提交争议土地的承包证来证明自己对土地有承包权。故请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。
争议焦点：二原告是否享有诉争土地的承包权及二被告应否将该土地返还给二原告管理使用。
分析证据：二原告提供如下证据以证明自己主张。
1、身份证、户口薄复印件各一份，证明二原告身份情况及主体资格；
2、民事判决书复印件一份，证明判决二原告父亲生前所欠的债务由二原告偿还的情况；
3、登记表复印件一份，证明该土地现在被织普高速征用的事实、征用补偿费用共15000余元的情况及土地征用费加上土地上附着物的3000多元已被被告郭某昌领取的事实。
4、二原告庭审陈述。
被告张某胜未提交证据。
被告郭某昌提供如下证据以证明自己主张：
1、身份证复印件各一份，证明被告身份情况及主体资格；
2、土地转让协议书原件一份，证明诉争土地为张某胜转给我的。
本院依职权调取被告张某胜的身份信息一份。
上述证据中身份证复印件、户口本复印件、民事判决书复印件、登记表复印件、土地转让协议书，经与原件核对无异和公开开庭质证后内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告及被告张某胜庭审均陈述诉争土地由二原告在其父亲张某忠死亡后租给被告张某胜耕种（每年80元）以及二原告、二被告均陈述该诉争土地现在被织普高速公路建设征用的事实，能够形成相互印证关系，本院予以彩信。
查明事实：原告张某秀、张某莲均系张某忠（已死亡）之女，1997年12月1日普定县人民法院以（1997）普民初字第614号民事判决书判决：二原告继承其父张某忠的所属遗产；由二原告负责清偿张某忠生前所欠的1300元债务。本案诉争土地已由被告张某胜于2001年12月以550元协议方式转让给被告郭某昌，后该土地由被告郭某昌实际管理使用，但该诉争土地现因修建织普高速路占用被征用，双方因征用款发生争议。二原告诉至法院请求判令二被告停止侵权、返还其父张某忠（已死亡）承包地归二原告管理使用。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，二原告主张诉争土地系其父张某忠生前的承包地，但二原告未提供充分证据证明该土地系其父亲生前的承包地，该诉争土地现处于权属不明状态，原、被告争议地的权属应当依法由乡级人民政府或县级人民政府处理。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件;（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某莲、张某秀起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告张某莲承担15元、由原告张某秀承担15元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 管 成 发
二〇一六年七月十二日
书记员 陈庆安（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7383号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连开发区支行。
负责人：李雪琴。
委托诉讼代理人：毕书敏、郭佳男，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府。
法定代表人：申守勃。
委托诉讼代理人：靳长全，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区财政局。
法定代表人：郐万章。
委托诉讼代理人：安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城乡规划建设局。
法定代表人：张德军。
委托诉讼代理人：徐勇，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普兰店市人民政府太平街道办事处。
法定代表人：李贤明。
委托诉讼代理人：王金有、庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。
原审第三人：大连盛博水处理设备有限公司。
法定代表人：唐桂媛。
委托诉讼代理人：方沛。
原审第三人：大连盛博太平污水处理有限公司。
法定代表人：唐桂媛。
委托诉讼代理人：方沛。
上诉人招商银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称招商银行）因与被上诉人大连市普兰店区人民政府（以下简称区政府）、大连市普兰店区财政局（以下简称区财政局）、大连市普兰店区城乡规划建设局（以下简称区城建局）、普兰店市人民政府太平街道办事处（以下简称太平办事处），原审第三人大连盛博水处理设备有限公司（以下简称盛博水处理）、大连盛博太平污水处理有限公司（以下简称盛博太平）债权人代位权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人毕书敏、郭佳男和被上诉人区政府的委托诉讼代理人靳长全、区财政局的委托诉讼代理人安然、区城建局的委托诉讼代理人徐勇、太平办事处的委托诉讼代理人王金有、原审第三人的共同委托诉讼代理人方沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
招商银行上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审第三人怠于行使对各被上诉人的到期债权，上诉人有权以债权人身份行使代位权，应当适用合同法解释（一）第十一条关于代位权的规定对上诉人的代位权进行实体审理，并作出驳回或支持上诉人诉讼请求的判决，原审裁定驳回起诉系适用法律错误。
区政府、区财政局、区城建局共同辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审裁定，其主要答辩观点为：1、案涉项目是否经过验收、是否具备付款条件、被上诉人与原审第三人间是否存在到期债权均存在较大争议，上诉人无据证明原审第三人对被上诉人享有到期债权；2、被上诉人与原审第三人间争议属于另一法律关系，不应由本案一并审理。
太平办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审裁定，其主要答辩观点为：太平街道不是合同当事人，不是本案适格主体，其余观点同于其他三被上诉人的前述答辩意见。
二原审第三人述称，同意上诉人的上诉请求及理由，不同意原审裁定。
招商银行向一审法院起诉请求：1、准予原告行使第三人“盛博太平”、“盛博水处理”对被告“区政府”、“区城建局”、“区财政局”、“太平办事处”的到期债权；2、被告“区政府”、“区城建局”、“区财政局”、“太平办事处”共同向原告支付其拖欠第三人“盛博太平”、“盛博水处理”的污水处理费及违约金合计人民币454.5万元（暂计算至2016年3月31日），并将自2016年4月1日起应付第三人的污水处理费按照案涉结算合同直接支付给原告，直至还清第三人拖欠原告的贷款本息、迟延履行金、执行费、案件受理费等费用；3、各被告共同承担本案诉讼费用及原告与第三人之间借款合同诉讼费25,920元。
一审法院经审理认为：本案审理的是债权人代位权纠纷。债权人代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此给债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉讼到法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。根据法律规定，债权人要提起代位权诉讼，必须符合四项条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害，也即债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向债务人主张自己的到期债权，而且因此导致债权人的到期债权无法实现；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案被告与第三人对案涉污水处理厂项目是否经过相关部门验收、是否达到正式运营、是否具备给付第三人污水处理费的条件及被告是否欠付第三人的污水处理费、欠付多少的问题，双方存在很大争议。本案调整的是债权人代位权纠纷，至于被告与第三人的原债权债务的争议，不是本案所调整的范围。在原告没有提供充分证据证明被告与第三人均确认的债权已到期的情况下，原告主张代位权请求条件尚不具备。因此不予支持。裁定：驳回原告招商银行股份有限公司大连开发区支行对被告大连市普兰店区人民政府、大连市普兰店区城乡规划建设局、大连市普兰店区财政局、大连市普兰店区太平街道办事处、第三人大连盛博太平污水处理有限公司、第三人大连盛博水处理设备有限公司的起诉。一审案件受理费43,160元，免于收取。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释（一）》）第十一条以列举方式规定了债权人提起代位权诉讼应当满足的四个条件，本案各方对于原审第三人对被上诉人是否存在债权，债权是否已到期存在较大争议。根据《特许经营协议书》第7.3条和《污水处理费结算合同》第3.2.2条的约定，案涉水处理项目通过验收后，原审第三人须向区城建局申请正式开始商业运营，并自开始商业运营日或视为开始商业运营日起，由区财政局向原审第三人按照约定时间给付污水处理费。现上诉人未能举证证明案涉水处理项目业经环保部门验收合格，即上诉人无据证明案涉水处理项目已具备开始商业运营条件，不能因被上诉人已向原审第三人给付一定数量的水处理费就推定案涉水处理项目已经开始商业运营。因此，上诉人关于原审第三人对被上诉人存在合法债权，且债权已到期的主张证据不足，其以债权人身份行使代位权的法律条件不具备，原审根据《合同法解释（一）》第十八条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，招商银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 波
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异79号
异议人：张椿梅，女，汉族，1972年2月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人：张椿梅，女，汉族，1972年2月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：顾晓燕，女，汉族，1962年7月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：张世龙，男，汉族，1963年7月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行张椿梅与顾晓燕、张世龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张椿梅于2017年12月15日向本院提出书面异议。本院受理后，在执行异议审查期间，异议人张椿梅申请撤回执行异议。本院认为，异议人的申请是对其民事权利的自由处分，且未损害其他当事人的合法利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人张椿梅撤回执行异议。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘建忠
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9026执98号
移送执行部门：海南省昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘赵兵，男，1996年1月26日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人。
被执行人刘赵兵因犯盗窃罪被判处罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）昌刑初字第48号刑事判决书，于2018年3月5日向被执行人刘赵兵发出执行通知书等执行材料，要求刘赵兵自收执行通知书之日起3日内缴纳罚金1500元，但被执行人至今未履行完毕。
执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江县房产管理局、不动产登记局发出协助查询通知书，查无可供执行的不动产。经本院督促，被执行人刘赵兵已自动缴纳罚金1000元。
通过本次执行程序，实际已经缴纳罚金1000元，尚未缴纳的罚金为500元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并向其发出限制消费令，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆 统
审判员 任向华
审判员 邱为群
二〇一八年七月二十日
书记员 粱 杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初649号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人云某某，女，1986年12月26日出生于河南省杞县。因本案，于2016年4月25日被传唤，同日被刑事拘留，5月7日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]628号起诉书指控被告人云某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人云某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年4月24日14时许，被告人云某某在本市集里街道石霜路创意君悦城三楼“某某”店面内，趁店内员工颜某不注意时，将其放在收银台上的一部苹果6S手机盗走。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币4465元。
2016年4月25日，被告人云某某被公安机关抓获归案，其归案后如实交代了上述事实。案发后，公安机关追回被盗的手机并发还被害人颜某。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人云某某所在当地基层组织证实其平时表现好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人云某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、手机销售单、购买发票、案发现场照片、指认盗窃手机照片等书证、物证；被害人颜某的陈述；证人邓某、胡某某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录、扣押笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人云某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗手机已被公安机关追回并发还失主，可对被告人云某某酌情从轻处罚。同时，被告人云某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人云某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8098号
申请人：王善权。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：四川铁汉建筑劳务有限公司。
法定代表人：王江，职务不详。
申请人王善权与被申请人四川铁汉建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，申请人王善权于2018年8月1向本院申请财产保全，请求对被申请人四川铁汉建筑劳务有限公司的财产，在39.96万元的范围内予以冻结。申请人王善权提供由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函作为本案的担保财产。
本院经审查认为，申请人王善权的财产保全申请符合法律的规定。为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人四川铁汉建筑劳务有限公司开户行为中国工商银行成都青龙支行账户，在39.96万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满前的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 彭怡
二〇一八年八月六日
书记员 唐星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15115号
原告：秦雪松，男，1987年10月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。
被告：赵子峰，男，1982年6月3日出生，住北京市通州区。
被告：张亚纷，女，1985年6月27日出生，住北京市顺义区。
原告秦雪松与被告赵子峰、张亚纷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦雪松及其诉讼代理人李伟、被告赵子峰、张亚纷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪松向本院提出诉讼请求：1、赵子峰、张亚纷偿还秦雪松借款8万元以及利息（以8万元为基数，自2015年6月19日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；2、诉讼费由赵子峰、张亚纷承担。事实和理由：2015年6月，赵子峰、张亚纷因资金周转需要向秦雪松借款8万元并出具借条一张，借款到期后，经多次催要未果，现为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告赵子峰、张亚纷共同辩称：认可借款的事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月19日，张亚纷向秦雪松出具借条及收条，借条内容为：“本借款人张亚纷因急需周转资金向出借人秦雪松借款人民币捌万元，大写金额捌万元。本人郑重承诺于2015年7月18前将本金及利息一并归还给出借人（利息以银行当期利率结算）。……若逾期未还本息，视为借款人违约，每日按借款额的1％向出借人支付违约金（约定利息除外），若超过30日仍不能归还，违约金升至每日3％（约定利息除外）,……。出借人:秦雪松。借款人：张亚纷。”收条内容为:“本人张亚纷收到从秦雪松处借款人民币捌万元整（￥80000），以上金额转账六万，现金两万方式收到。”张亚纷在该收条上签字确认。庭审中，秦雪松表示其转账6万元、交付现金2万元，共借给赵子峰、张亚纷8万元，之后一直分文未还，赵子峰、张亚纷对此予以认可。
另查，赵子峰、张亚纷于2009年8月18日登记结婚，于2016年12月14日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张亚纷向秦雪松借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借款事实发生在赵子峰、张亚纷婚姻关系存续期间，且赵子峰对该笔借款亦予以认可，故秦雪松要求赵子峰、张亚纷共同承担给付责任，本院不持异议。秦雪松已依约履行出借义务，赵子峰、张亚纷依法负有按期还款义务，故对秦雪松要求偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借条约定了借款利息以及逾期还款违约金，因双方之间为民间借贷法律关系，故双方约定的违约金性质应属于利息，根据法律规定，民间借贷有关利息的约定不应超过年利率24％，现秦雪松主张从借款之日即2015年6月19日起按照年利率24％的标准支付利息，符合法律规定，且赵子峰、张亚纷对此亦予以认可，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵子峰、张亚纷于本判决生效后七日内偿还原告秦雪松借款本金80000元；
二、被告赵子峰、张亚纷于本判决生效后七日内给付原告秦雪松借款利息（以80000元为基数，自2015年6月19日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由被告赵子峰、张亚纷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初595—1号
原告潘杰，男，1979年3月25日出生，汉族。
被告周保安，男，1966年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告潘杰与被告周保安民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 史美丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初650号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人冷某某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2016］273号起诉书指控被告人冷某某犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月，被告人冷某某结识被害人肖某某后，虚构有工地在建的事实，并带肖某某到益阳某房地产开发有限公司开发的某项目所在工地，谎称此工地为其正准备兴建的沧水铺工地第5栋房屋所在位置，还拿施工图纸等给肖某某看，取得了肖某某的信任。被告人冷某某与被害人肖某某于2015年9月14日签订一份《承诺协议》，冷某某以工程款的名义骗取肖某某7万元。
被告人冷某某于2016年1月18日被公安机关上网追逃。2016年6月23日，被告人冷某某主动到益阳市公安局赫山分局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冷某某将所骗钱款全额退还给了肖某某，肖某某对冷某某的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述、证人彭某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及现场照片、承诺协议、银行交易明细清单、收条、被害人出具的谅解书、户籍资料和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冷某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人冷某某退还了全部赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人冷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 理
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9002执484号
申请执行人：吴多吉，男，1985年7月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
被执行人：吴钟桂，男，1987年12月23日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9002民初1398号民事判决书，于2018年7月10日立案执行申请执行人吴多吉与被执行人吴钟桂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解，确认被执行人吴钟桂拖欠申请执行人的借款100000元，被执行人于2018年7月至2019年7月，每月30日前还款1500元，自2019年8月起，每月30日前（注：每年2月28日前）还款2000元，直至还清欠款之日止。申请执行人放弃利息并撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9002民初1398号民事判决书的执行。
因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 淼
审判员 王夫中
审判员 郭和平
二〇一八年七月二十日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第6878号
申请执行人上海闵行区学而思进修学校，住所地上海市闵行区。被执行人上海富领投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海闵行区学而思进修学校与被告上海富领投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的(2012)闵民五(民)初字第2108号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海富领投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海闵行区学而思进修学校租赁保证金76,040元；案件受理费3,417.64元，由被告负担。因义务人上海富领投资管理有限公司未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人上海闵行区学而思进修学校于2013年7月26日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海富领投资管理有限公司发出执行通知，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，但未查实被执行人有登记的财产。本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人上海闵行区学而思进修学校也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民五(民)初字第2108号民事判决民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年二月十一日
书记员 江隐龙
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第13号
申请执行人崔红霞，女，1969年5月27日出生，汉族。
被执行人直玉海，男，1970年8月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人崔红霞与被执行人直玉海离婚纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑛
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初277号
原告韩廷洪,男，1963年11月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。
法定代表人邹成旺，该公司董事长。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地盐城市经济技术开发区步凤镇龙凤东路11号。
法定代表人陆乔松，该镇镇长。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
本院在审理原告韩廷洪诉被告盐城市新洋市政工程有限公司、盐城经济技术开发区步凤镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩廷洪于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩廷洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩廷洪撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告韩廷洪负担。
审判员 邵海峰
二〇一七年五月四日
书记员 赵明慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5519号
原告：刘爱萍，女，1976年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：ＸＸ，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告刘爱萍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱萍，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人李爱淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：被告清偿原告借款30万元并支付利息(利息以30万元为基数从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止)。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年3月27日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，用于业务拓展，约定月息1.5%。前期还能按时支付利息，但从2016年1月1日后被告即以各种理由搪塞，被告只在2017年3月6日付利5000元，2017年9月21日付息2万元，2017年12月5日付息1万元。原告多次催收未果。
被告ＸＸ辩称，双方借款没有约定利息，被告一直陆续向原告归还款项，至今被告已归还原告借款本金203700元。
原告刘爱萍围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、QQ聊天记录等证据，被告ＸＸ围绕抗辩主张向本院提交了银行交易流水。对原被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，本院对原被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，被告ＸＸ向原告刘爱萍借款30万元，并出具借条。
原告刘爱萍与被告ＸＸ还存在其他业务往来，并有多笔货款往来。原告陈述，其与被告的货款已经履行完毕，被告ＸＸ转款中的包勇与原告系夫妻关系。
被告ＸＸ向原告刘爱萍支付本案借款的情况：2013年6月6日支付9000元；2013年8月20日支付9000元；2014年1月6日支付9000元；2014年3月19日支付9000元；2014年6月19日支付13500元(分两笔转款，一笔3000元，一笔10500元)；2014年9月19日支付8000元(双方聊天记录确认原告在被告处开有发票，认可3个月利息)；2015年1月4日支付18000元；2015年3月26日支付13500元；2015年7月2日支付7500元；2015年7月20日支付6000元；2015年10月18日支付9391元(原告在被告处开有发票及被告给付原告的淘宝货款，实际上该笔为被告支付的3个月利息)；2016年2月1日支付13500元；2017年3月6日支付5000元；2017年9月21日支付2万元；2017年12月5日支付1万元。原告陈述上述转款系被告支付的利息，是按每月4500元，即月利率1.5%计算。通过双方的QQ聊天记录，显示被告支付的是利息，且还支付了双方业务往来的货款；被告未归还原告本金30万元；在2017年6月28日的聊天记录中，原告催要：“1年半了，只给了利息5000元”，被告回答：“晓得，那天给你说了，从六月份开始给你制定了还款计划，刚刚才开了二万多俑金票，马上交过去，这二天到就马上给你老人家转”；之后原告催告被告支付利息及出具2016年利息54000元的手续，被告表示知晓；被告在2017年9月21日、12月5日支付原告利息共计3万元便未再支付利息。
原告自认被告已支付完2016年1月1日前的利息。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款30万元的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。虽然借条中未载明利息的约定，但通过被告的履行情况看，被告系按月利率1.5%支付的利息，被告抗辩已归还原告借款本金203700元，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本院查明的事实，被告仍欠原告本金30万元，故，原告要求被告返还借款本金30万元的诉请本院予以支持。关于利息的诉讼主张，经查，2016年1月1日前的利息被告已支付完毕，2016年1月1日之后只支付利息35000元，故，本院在按月利率1.5%计算利息时予以扣除，对原告超过部分的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱萍借款本金30万元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱萍借款利息，利息的计算方法为：以借款本金30万元为基数，从2016年1月1日始按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，已支付的利息35000元在计算利息时予以扣除；
三、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年八月六日
书记员 范金金
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1479号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：上官福财，男，1953年1月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：李良茶，女，1958年4月26日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01786号民事判决书，于2016年03月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人上官福财、李良茶金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人上官福财、李良茶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款92824.00元及利息；二、负担本案诉讼费1389元，申请执行费1292.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人上官福财、李良茶的财产情况，发现被执行人上官福财、李良茶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，我院已另案查封了登记在被执行人名下的房产（均已抵押银行），待该房产另案处置完毕后可由我参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人上官福财、李良茶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人上官福财、李良茶有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1479号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年九月十四日
代书记员 黄海峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终941号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人马艳颖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张桂芳，女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程维，男，1981年11月19日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）抚顺市三金商贸经销中心，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人何印伟，该公司经理。
委托代理人谢学富，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称中国人民保险公司抚顺分公司）与被上诉人张桂芳、程维、抚顺市三金商贸经销中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民保险公司抚顺分公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决不合理部分，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定被上诉人及其配偶长期在外务工，证据不充分。在被上诉人户籍地为农村的情况下，只提交村委会证明不能说明其在外务工，应当提交用人单位证明。2、一审认定赔偿标准按照城镇和农村标准的中间值予以考虑没有事实及法律依据，应当按农村标准予以计算误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金。
被上诉人张桂芳（原审原告）向一审法院起诉请求：2015年7月3日10时30分，程维驾驶辽D15A**号轻型厢式货车在起重机厂对面头西尾东停着开车门子时，与开两轮摩托车的我发生交通事故，导致我受伤。受伤后我被送往抚顺中心医院进行治疗，住院25天、二级护理，由我爱人进行护理。经顺城大队事故认定程维负本次事故的主要责任，我负次要责任。出院后，经交警队委托抚顺公正司法鉴定所鉴定我左下肢损伤十级伤残。现要求被告赔偿各项经济损失，其中医疗费37948.01元、检查药费628.45元、鉴定费900元、拐杖费120元、护理费2406元、住院伙食费1250元、交通费72元、误工费10586.40元、伤残赔偿金58164元、精神赔偿8724.60元，扣除我自己承担30%责任外，被告应赔偿110101.52元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日10时30分，程维驾驶辽D15A**号轻型厢式货车在起重机厂对面头西尾东停着开车门子时，与开两轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤。受伤后原告被送往抚顺中心医院进行治疗，住院25天、二级护理。出院医嘱中写明，原告需支具固定，持双拐行走8-12周。经顺城大队事故认定程维负本次事故的主要责任原告负次要责任。出院后，经交警队委托抚顺公正司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤十级伤残。
另查，肇事车辆辽D15A**号轻型厢式货车所有权人为抚顺市三金商贸经销中心，程维系该单位雇佣的司机。该车辆在中国人民保险公司抚顺分公司投保了交强险，肇事时该车在保险期内。原告张桂芳及配偶庞秀财户籍住址及现住址为：顺城区河北乡北环村1组37号。原告及其配偶长期在外务工。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民保险公司抚顺分公司作为侵权车辆的交通事故强制保险的保险人，应该在保险限额范围内对被告因交通事故而引起的人身损失承担民事赔偿责任。此次交通事故程维负主要责任，张桂芳负次要责任。肇事车辆所有权人为被告抚顺市三金商贸经销中心，程维系该单位雇佣的司机，故超出保险限额外的赔偿应当肇事车辆车主按照交通事故责任认定的责任部分承担。关于原告人身损害赔偿的标准，原告户籍地及居住地为农村，但原告及其配偶庞秀财长期在城镇务工，原告主要经济来源地为城镇，故其赔偿标准按照城镇标准和农村标准的中间值予以考虑。关于医疗费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于伙食补助费、拐杖费用，双方无异议，本院予以确认。关于护理费一节，结合原告住院天数，二级护理及护理人员为其配偶，赔偿标准按照城镇和农村标准的中间值予以考虑。关于误工费一节，关于误工时间，除原告住院25天之外，原告出院时医院医嘱中写明原告术后支具固定，持双拐行走8-12周，据此原告在该段期限内无法从事工作，故本院为原告适当考虑8周误工时间。关于交通费一节，根据原告住院天数25天，本院酌情考虑72元。关于伤残赔偿金一节，依据原告十级伤残，标准按照城镇和农村标准的中间值考虑。关于精神损害抚慰金一节，本院适当考虑5000元。关于鉴定费，依据收据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十六条、最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险医药费10000元限额内赔偿被告程维张桂芳医疗费38576.46元中的10000元；二、被告中国人民保险公司抚顺分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险其他110000.00元的限额内赔偿原告张桂芳伤残赔偿金40273元、精神损害抚慰金5000元、护理费1608元、误工费5210元、交通费72元、拐杖费用120元、合计52283元；三、被告抚顺市三金商贸经销中心于本判决生效后十日赔偿原告第一款医疗费不足部分28576.46元、伙食补助费1250.00元、鉴定费900元，合计30726.46元的70%即21508.52元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2354.00元（原告预交），减半收取1177元，由原告张桂芳承担353元，由被告抚顺市三金商贸经销中心承担824元。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据相关法律规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。结合本案上诉人的上诉请求，赔偿标准的确定问题是本案的争议焦点。第一，被上诉人张桂芳住所地村委会、抚顺市顺盛建筑安装工程公司提供书面证明，说明其长期在外务工，并以提供刮大白等服务为主。本院认为，在上诉人未提供反证的情况下，自治性管理机构及用人单位所出具的证明具有证明力，故原审认定被上诉人张桂芳主要经济来源地为城镇的说法，本院予以确认。第二，鉴于被上诉人张桂芳为农村户籍，居住在乡村，但主要经济来源地为城镇，按照农村与城镇标准的中间值确定赔偿标准，不违反法律规定，也有利于对双方当事人权益的平衡与保护，本院不宜作出更改。故上诉人的上诉请求本院无法支持。
综上所述，原审判决适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郭婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1522号
罪犯黄马飞，男，1980年1月29日出生，汉族，安徽省泾县人，小学文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年4月26日作出（2012）昆刑二初字第0271号刑事判决，以被告人黄马飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年10月18日起至2018年3月17日止。于2012年7月20日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯黄马飞自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯黄马飞予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯黄马飞确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄马飞自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄马飞减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1162号
原告：王丽秋，女，1969年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。
被告：宁云龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾效颦，辽宁人民律师事务所律师。
被告：付一涵，女，1990年10月3日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾效颦，辽宁人民律师事务所律师。
原告王丽秋与被告宁云龙民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽秋的委托诉讼代理人刘艳，被告宁云龙、付一涵的共同委托代理人邹建华、贾效颦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽秋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款320000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告宁云龙于2012年11月8日、2014年2月5日两次分别向原告借款400000元。至起诉之日，二被告尚欠原告320000元欠款未归还。原告多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由拖延。原告无奈诉至法院，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告宁云龙辩称，原告主张的两笔200000元的借款，其实为一笔，原告只给付了其200000元现金，而且被告归还了80000元，尚欠120000元。2014年2月5日的欠条是针对被告2011年借款而后出具的欠条，2015年7月28日借条的出借时间也为2011年。2015年的借条中已经明确双方只有120000元的债务，2014年的欠条已经包括在借条中。如果像原告所述是欠320000元，应该在2015年的借条中明确注明。而且2014年欠条中的欠款也已经过了诉讼时效。借条中，对打字的部分予以认可，签名处的“宁云龙”为被告宁云龙书写外，其他字体都是由别人后加上的，不予认可。
被告付一涵辩称，对于原告所称借款不知情，借条、欠条中也没有其签字。借款发生于2011年，二被告在2012年才结婚，所以该借款不是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、欠条等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年2月5日，被告宁云龙向原告王丽秋借款200000元（现金），被告宁云龙为原告出具欠条一份，注明：“今欠王丽秋现金200000元。”
2012年11月8日，被告宁云龙曾向原告借款200000元。2015年7月28日，被告宁云龙为原告出具借条一份，注明：被告宁云龙于2012年11月8日向原告借款200000元；被告宁云龙在2015年7月前已还款80000元；经协商，余款120000元于2015年8月31日前全部归还。
原告催要上述欠款未果，起诉至法院。
本院认为，原告与被告宁云龙之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告宁云龙未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告提供的借条、欠条中已注明欠款共计320000元，故被告宁云龙应归还原告320000元。
关于被告宁云龙抗辩欠款金额为120000元的问题。本案所涉“欠条”中记载为“今欠……”，可以理解为2014年2月5日发生了该笔借款；“借条”中记载为2012年11月8日发生借款。由此可见，“欠条”与“借条”中记载的借款事实并不具有一致性，无法证明系被告宁云龙所称的只发生了一笔涉及200000元的借款。同时，根据交易习惯，如果“欠条”与“借条”记载为同一笔借款，那么原告出具“借条”后，被告宁云龙应将“欠条”收回，而“欠条”尚在原告手中，明显不合常理。因此，被告宁云龙的该项抗辩理由缺乏合理性，本院不予采信。
关于被告宁云龙抗辩2014年发生的欠款已经超过诉讼时效的问题。原告提供的2014年2月5日的欠条中并未约定还款期限，原告可以随时向被告宁云龙主张权利，故不存在该笔欠款已超过诉讼时效的问题。因此，被告宁云龙的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告付一涵应承担连带给付责任的问题。原告并未就该项主张提供证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁云龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王丽秋欠款320000元；
二、驳回原告王丽秋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告宁云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 金 镝
人民陪审员 袁晓明
二〇一八年八月七日
书 记 员 付 琼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执86号
申请执行人常熟市森霸木业有限公司，住所地江苏省常熟市杨园镇朱桥村。
法定代表人：包铭，总经理。
被执行人郭剑波，男，1969年11月19日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人常熟市森霸木业有限公司与被执行人郭剑波买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初2071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭剑波未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭剑波的银行存款人民币74849.87元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年一月二十日
书记员 钟磊
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第190—2号
申请执行人刘华。
被执行人电白县金悦大酒店有限公司，住所地：电白县水东镇人民路58号。
法定代表人：张勇辉，经理。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人电白县金悦大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人现有财产被本院执行另案正在评估、拍卖，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人拖欠申请执行人的款项需等待拍卖被执行人的财产后，参与拍卖款分配才能兑现。因此，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第190号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄江文
审判员 林伟光
审判员 高 明
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴雨键
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初11788号
原告:王玉花，女，1979年12月13日出生，汉族，户籍所在地苏州。
原告：张勇，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。
被告：王新苏，男，1956年2月10日出生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：沈侬佳，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍所在地苏州。
本院在审理原告王玉花、张勇与被告王新苏、沈侬佳相邻建筑物利用关系纠纷纠纷一案中，原告王玉花、张勇于2017年1月19日提出撤回对被告王新苏、沈侬佳起诉的申请。
本院认为，原告王玉花、张勇向本院提出撤回对被告王新苏、沈侬佳起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王玉花、张勇撤回对被告王新苏、沈侬佳的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王玉花、张勇自行负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年一月二十日
书记员 姚海燕
第2页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3610号
原告曹某。
被告徐某甲。
原告曹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员文科适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹某与被告徐某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2003年自由恋爱相识并谈婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙，于××××年××月××日双方在内江市隆昌县登记结婚。婚后被告对家庭及子女未尽到应尽的义务，且被告隐瞒结婚事实与第三者同居，此外，双方原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，现处于分居状态，再无和好的可能。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子徐某乙由原告曹某抚养，被告每月支付抚养费600元至徐某乙独立生活为止；3、依法分担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告已结婚10多年，婚后被告用下岗领取的费用投资经营火锅店，多年来被告的工资及家庭收入均由原告掌管，被告不存在未履行家庭义务及与她人同居的情形，夫妻感情并未破裂，考虑到子女尚年幼，被告坚决不同意离婚。原告起诉离婚后拒绝与被告共同生活，双方才分居，但此前被告曾于2015年8月份给付原告现金10000元作家庭开支。现原告仍继续与他人合伙经营餐饮业，出资及盈亏状况被告均不清楚，其主张的共同债务原、被告最初到资阳创业，就是用被告的下岗费用开办火锅店，后为了生育子女，才把火锅店卖了。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，因为今年8月份被告还拿了1万元给原告支付房租，而且被告结婚以来的工资都全部交给了原告。除向被告父母还借款了3万元属实外，其余债务被告也不知情。支持原、被告做生意。原告经常晚上很晚才回家，子女出行、上学、放学都是被告接送。
经审理查明，原告曹某与被告徐某甲于2003年自由恋爱相识并谈婚，于××××年××月××日生育一子名徐某乙，于××××年××月××日双方自愿在内江市隆昌县补办登记结婚登记手续。婚后双方共同到资阳市雁江区从事餐饮业，现原告曹某仍继续以其个人名义与他人合伙经营“老资阳家常菜”中餐馆。原、被告双方偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。原告曹某于2015年10月21日以被告未履行家庭义务及与她人同居致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判决与被告徐某甲离婚。
另查明，原告曹某提起离婚诉讼后，双方分居生活至今。如前诉讼请求。
上述事实有原告曹某提供的结婚证、户籍登记卡及双方当事人的当庭陈述予以证明。原告曹某提供视听资料（手机录音）待证被告徐某甲与她人同居的事实，被告徐某甲庭审质证予以否认，本院经审查认为该视听资料中谈话人身份不明，谈话内容并不能明确证明待证事实，证人也未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的裁判标准。本案中原告曹某主张被告徐某甲未履行家庭义务及与她人同居致夫妻感情破裂，应对其主张的事实承担举证责任，如举证不力或不能，将承担不利后果。本案中原告曹某所举证据不能证明其未能提供充分的证据证明，且所主张的事实也不足以认定其夫妻感情确已破裂，依据本院查明的事实不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，加之被告徐某甲不同意离婚，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文科
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓波
第2页共4页
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初3770号
申请人：韩保砖，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被申请人：宋玉超，男，1979年3月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：胡凤艳，女，1977年3月16日出生，汉族，住址同上。
申请人韩保砖诉被申请人宋玉超、胡凤艳合伙协议纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的存款3.5万元。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款3.5万元。
案件申请费370元，申请人韩保砖已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一八年八月十三日
书记员 许长格
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终161号
上诉人（原审被告）：刘亚丽。
上诉人（原审被告）：徐杨春。
被上诉人（原审原告）：叶秀通。
上诉人刘亚丽、徐杨春因与被上诉人叶秀通合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00549-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘亚丽、徐杨春的上诉理由与请求：2008年6月16日签订的《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转协议》第九条约定了争议解决方式为提交当地仲裁机构仲裁解决，该约定已经排除了法院的司法管辖权，并且争议解决条款属于独立条款，合同解除后，争议条款仍然适用，本案应当由武汉仲裁委员会仲裁管辖，请求撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00549-2号民事裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人叶秀通无答辩意见。
经审理查明：2014年11月14日，叶秀通（甲方）与徐杨春（乙方）签订《合同解除协议书》。该协议书约定双方同意解除2008年6月16日签订的《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转协议》、2011年6月22日签订的《盘龙城开发区刘店村集体土地使用权流转补充协议》、2011年9月16日签订的《协议书》及2011年5月23日签订的《买卖合同》。同时，该协议书第五条约定：甲乙双方都保留通过诉讼解决本合同争议的权利，在本协议生效后，如果任何一方不履行本协议约定的义务，另一方有权向甲方户籍所在地人民法院通过诉讼解决。
本院认为，本案系因农村土地承包经营合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷应适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定“向甲方户籍所在地人民法院通过诉讼解决”违反了专属管辖的规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村三组刘店村砖厂对面，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。因此，武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月七日
书记员 彭 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终260号
上诉人（原审被告）：杨永武。
上诉人（原审被告）：胡杨。
上诉人（原审被告）：株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人：杨学勤。
上诉人（原审被告）：株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路20号。
法定代表人：杨永武。
被上诉人（原审原告）：潘晓勇。
原审第三人：武汉新一建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
原审第三人：林焕清。
上诉人杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司因与被上诉人潘晓勇、原审第三人武汉新一建设集团有限公司、林焕清民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03529-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨永武、胡杨、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司的上诉请求和理由：上诉人均住湖南省××芦淞区或荷塘区，根据民诉法第二十一条规定，本案应由湖南省株洲市芦淞区或荷塘区人民法院审理。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03529-2号民事裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
经审查，2013年9月20日，潘晓勇（甲方）与杨永武（乙方）、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司（丙方）签订一份《还款协议书》，该协议第四条中约定，因履行本合同过程中发生的争议，各方应共同协商解决。如协商不成，任一方均可向有甲方所在地人民法院提起诉讼解决。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同的双方当事人在合同中约定“甲方所在地人民法院提起诉讼解决”。本案诉讼标的额在20，000，000元以下，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。涉案合同的“甲方”，即本案原审原告潘晓勇。潘晓勇住所地在湖北省武汉市武昌区XX村XX号，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围。故武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月七日
书记员 彭 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4951号
原告：桐乡市石门信德皮行。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇（桐乡市信达丝绸印染有限公司大门北侧）。
经营者：张建林。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：钟国平。
原告桐乡市石门信德皮行诉被告钟国平买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款31335元；2.被告支付自2016年2月1日起至付清欠款之日止按月息2分的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有买卖制鞋皮料的业务往来。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款42835元。事后，被告支付欠款1500元。2015年11月25日，被告出具还款承诺书一份，确认欠原告货款41335元，折让后分四期支付40000元：2015年12月30日前、2016年1月30日前、2016年3月30日前、2016年4月30日前分别支付10000元。如不按上述承诺支付款项，则取消债务折让，按原债务款项全额支付，债权人有权随时就未支付债务一并主张。承诺人按欠款金额支付月利息2分的欠款违约金，导致诉讼的还应支付与实现债权有关的律师费等费用。事后，被告仅按约支付第一期10000元，余款未付。原告催讨无着，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告钟国平于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门信德皮行货款31335元及逾期付款违约金（以31335元基数，按月利率2分，自2016年2月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告钟国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年八月三日
（代）书记员 陈晓萍
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0108执1342号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行。住所地海口市南宝路。
法定代表人：梁丰，行长。
委托代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。
被执行人：杜依珊，女，汉族，1981年8月5日出生，住海口市琼山区。
被执行人：詹智胜，男，汉族，1978年11月1日出生，住海口市琼山区。
被执行人：詹梅芳，女，汉族，1986年9月10日出生，住海口市琼山区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被执行人杜依珊、詹智胜、詹梅芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0108民初2073号民事判决书发生法律效力后，申请人于2018年5月11日向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即杜依珊、詹智胜偿还申请执行人77251.31元及利息（含罚息）17327.8元、律师费4200元；詹梅芳对杜依珊、詹智胜上述全部债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向本院缴纳执行费572.18元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户后，申请执行人与被执行人杜依珊、詹智胜、詹梅芳达成和解。申请执行人向本院撤回申请执行，并申请对杜依珊、詹智胜、詹梅芳银行账户的解冻，本院已予以解除冻结。
本院认为，双方当事人在执行中自愿达成和解，内容不违反法律规定，应予支持。申请执行人请求撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，依法应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结海口市美兰区人民法院（2018）琼0108执1342号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
q1n7jqv74rd9wqsxuv
案件唯一码
审判长 庄和彬
审判员 周 锐
审判员 梁丽丽
二〇一八年七月二十日
书记员 林瑾怡
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
审核：李ＸＸ撰稿：庄和彬校对：林瑾怡印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2018年7月20日印制
（共印10份）
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初755号
原告韦某某，居民。
被告黄某某，居民。
原告韦某某诉被告黄某某关于民间借贷纠纷一案，原告韦某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿撤回对被告黄某某的起诉，是其自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某某负担。
审判员 蓝贵平
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫金煌
appoint
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初920号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24幢9层901、902号房。统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月、陶春晓，该公司职员。
被告：赵龙生，男，1987年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告赵龙生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张 璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔昭生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏忠兵，住辽宁省庄河市。
委托代理人：盛兴炜，大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
一审被告：张秀斌，住辽宁省庄河市，现羁押于大连市看守所。
委托代理人：杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。
再审申请人孔昭生因与被申请人苏忠兵、一审被告张秀斌案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）辽02民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔昭生申请再审称：二审判决事实不清，适用法律不当。根据庄河市王家镇城乡建设办公室出具的证明，案涉房屋登记底卡从2010年4月就登记在孔昭生名下，故该房屋应为孔昭生所有，一、二审判决将案涉房屋认定为张秀斌所有，系事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
苏忠兵提交意见称：不同意孔昭生的再审申请。缴纳土地使用金不能证明案涉房屋系孔昭生所有。
张秀斌提交意见称：同意孔昭生的再审申请。案涉房屋张秀斌确实卖给了孔昭生，该房屋系临时建筑，没有房屋产权证，就是以土地使用金的缴纳作为判断房屋所有权的凭证。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，孔昭生所提交的证据不足以证明其与张秀斌之间存在买卖合同或者以房抵债合同且已支付全部价款。其次一审法院第一次查封案涉房屋系于2010年7月，而2012年11月张秀斌仍以出租人的名义与案外人签订房屋租赁合同，故在一审法院第一次查封时，孔昭生并未实际占有案涉房屋。综上，本案不符合法院不得查封的情形，一审法院对案涉房屋予以查封，并无不当。孔昭生以其为案涉房屋所有人为由以排除法院的执行，但其所提交的证据不足以证明其该项主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔昭生的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1292号
罪犯曹小江，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年5月20日作出（2011）昆刑初字第0295号刑事判决，以被告人曹小江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年12月23日起至2016年5月22日止。于2011年6月10日送宜兴监狱服刑改造。罪犯曹小江在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0084号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年5月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯曹小江自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。建议对罪犯曹小江予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹小江确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小江自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小江减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7180号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，该公司员工。
被告：罗浩，男，1979年11月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：罗锡森，系罗浩父亲，住址同上。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告罗浩物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘龙、被告罗浩的委托诉讼代理人罗锡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告2016年9月9日至2018年3月8日的物业费1443.42元、滞纳金958.4元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与龙净·都市阳光小区的开发商沈阳市沈房房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。被告系龙净·都市阳光小区11号楼1-11-1业主，于2008年9月9日办理了入住手续，其房屋的建筑面积为80.19平方米。被告应按1元/月/平方米的标准每年向原告交纳物业费。被告现已拖欠18个月的物业费1443.42元，应支付每日千分之三逾期付款的滞纳金958.4元。
被告罗浩辩称，房子北卧室漏雨、长毛，大厅墙体有多处裂缝，阁楼墙角长毛。过年的时候外边的人放鞭炮把玻璃都炸碎了。原告维修北屋屋顶花费了909元，要求从物业费中抵扣。对滞纳金有异议，不同意给付。
本院认为，原告为被告（房屋面积为80.19平方米）所在的小区提供了物业服务。原告与被告所在小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费1443.42元，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
关于被告抗辩房屋漏雨、长毛及用维修费用抵扣物业费的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗浩于本判决生效后二十日内给付原告沈阳市铭佳物业管理有限公司2016年9月9日至2018年3月8日的物业费1443.42元；
二、驳回原告沈阳市铭佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告罗浩承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一八年八月七日
书记员 付 琼
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初44号
原告汪德英，女，1970年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王子学，男，1959年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告共同委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
二原告共同委托代理人谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市高新区一环路。
法定代表人古春，局长。
委托诉讼代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。
原告汪德英、王子学与被告成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，因王子学与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依申请追加其为共同原告参加诉讼。2018年6月1日，经本院释明，原告变更被告为成都市国土资源局武侯分局(以下简称武侯国土局)并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪德英、王子学及其委托代理人贺朝燕，被告武侯国土局副局长ＸＸ强及其委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德英、王子学诉称，汪德英与王子学系夫妻关系，双方于2012年7月26日在成××武侯区民政局登记结婚后，汪德英将户口迁至王子学户籍所在地，即成都市××桥乡××组。2014年2月19日，成都市国土资源局（以下简称市国土局）发布（2014）第9号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置公告》），该公告公布了成都市××桥乡××组征收土地补偿安置方案。2015年1月6号，簇锦街办与王子学签订《铁佛新居住房安置协议书》和《征地搬迁补偿协议》，对王子学进行安置，但没有对汪德英进行奖励、安置，也没有为汪德英购买社会保险。汪德英与王子学系夫妻关系，与王子学一起居住在成都市××桥乡××组的房屋。同时汪德英的户口也能显示其是成都市××桥乡××组的合法居民，对成都市××桥乡××组进行拆迁时，按照《补偿安置公告》，汪德英理应得到安置。2017年11月13日，簇锦街办收到原告王子学、汪德英要求对汪德英进行安置的申请书后答复称，汪德英不符合安置条件。故原告诉至法院请求：1.被告对原告汪德英进行拆迁后安置，包括住房安置、购买社会保险、支付拆迁奖励、过渡费及过渡安置费（过渡安置费计算方式为每月600元从2015年1月6日起算至安置房屋为止，具体安置内容依据《补偿安置公告》确定）；2.案件受理费由被告承担。
被告武侯国土局辩称，原告应当适用行政诉讼法第四十六条的规定，应当在知道应当知道行为作出之日起6个月内提出诉讼。原告在2018年才起诉已经超过起诉期间，依法应当裁定驳回其起诉。原告要求对其进行安置没有任何事实及法律依据。原告汪德英不属于案涉土地征收补偿安置对象，而对其丈夫王子学已经进行安置补偿。被告作为协助做好征地补偿安置工作的区级国土部门，按照相关文件规定确定被安置人员的范围并不违法，请求驳回原告汪德英、王子学的起诉。
经审理查明，2012年7月26日，成都市人民政府（以下简称市政府）发布［2012］第40号《征收土地公告》载明：包括位于成都市××桥街道××、××组集体所有土地被征收为城市建设用地；被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人应从本公告发布之日起至2012年8月6日止，持《集体土地所有证》、《集体土地使用证》、《农村房屋宅基地使用证》或其他权属证明材料及户口簿、居民身份证到铁佛村办理征收土地补偿安置登记。武侯区国土局为具体实施单位。2012年8月13日，市国土局出具《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的函》第二条第三项载明：农村集体经济组织成员固化后至市政府批准征地补偿安置方案之日止，集体经济组织成员新增初婚、离婚后结婚三年以上或丧偶再婚配偶，原为其他农村集体经济组织成员的，经集体经济组织成员会议讨论，通过街道办事处审核认定的人员为安置补助费支付对象。2014年2月19日，市国土局发布［2014］第9号《补偿安置公告》，将《武侯区簇锦街道铁佛村三、八组征收土地补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）和有关事项予以公告。《安置方案》第四条第一项载明：《征地公告》发布后，依法生育、婚嫁且在他处未享受征地拆迁安置的人口必须具有此次征地范围内的正住户口，方为安置对象。2014年3月19日，市政府办公厅出具成办函［2014］46号批复，原则同意上述《安置方案》。2014年4月2日，武侯国土局将武侯区簇锦街道铁佛村3、8组全部土地共计601.875亩征地补偿安置的部分具体事务委托簇锦街道办实施。
王子学系原成××武侯区簇锦乡铁佛村8组居民。其离婚后于2012年7月26日与汪德英登记结婚。2012年8月15日，汪德英的户口由四川省金堂县迁入王子学户籍所在地成××武侯区簇锦乡。2015年1月6日，簇锦街办与王子学签订《征地搬迁补偿协议》、《铁佛新居住房安置协议书》及《征地拆迁住房过渡协议》等协议载明：王子学家庭中符合安置条件的仅有王子学1人。2017年11月10日，王子学、汪德英向簇锦街办邮寄《申请书》，要求按照《补偿安置公告》对汪德英进行安置、补偿并为其购买社会保险。2017年11月21日，王子学、汪德英收到簇锦街办邮寄的《关于王子学、汪德英申请事项的回复》（以下简称《回复》）。该《回复》称，汪德英属离婚再婚配偶，离婚再婚未满3年。根据《安置对象有关问题的函》，汪德英不属于安置补助费支付对象，不属于住房安置对象。汪德英诉至本院。
以上事实有《征地公告》、《补偿安置公告》、《安置方案》、《批复》、《安置对象有关问题的函》、《申请书》、快递单、《回复》、结婚证、户口簿等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告汪德英在其夫王子学与簇锦街办于2015年1月6日签订《征地搬迁补偿协议》、《铁佛新居住房安置协议书》等协议时，就应该知道其未作为征收补偿安置对象，但直到2018年1月25日其才向本院提起诉讼，已超过该类行政行为法定最长1年起诉期限，故二原告的起诉依法应驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汪德英、王子学的起诉。
案件受理费50元已由原告汪德英预交，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年八月六日
书 记 员 卞思悦
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更95号
罪犯刘松（曾用名刘晓羽），男，1990年9月18日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2011年6月8日作出（2011）凌河刑初字第00052号刑事判决，以被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月8日以（2015）锦审一监执减字第00520号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘松能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯刘松减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月16日至2020年8月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 洋
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0367号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告赵美淮。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告赵美淮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告赵美淮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年9月26日我公司与被告赵美淮签订了物业服务协议，按合同约定，被告赵美淮应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月27日至2012年9月30日的物业费，未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2349元，及由此产生的违约金484元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告赵美淮却不予理睬。现请求依法判令：被告赵美淮支付欠缴的物业费2349元、违约金484元，合计2833元；并承担本案诉讼费用。
被告赵美淮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告赵美淮为淮安万达公寓1号楼1009室业主，房屋建筑面积48.35平方米。原告万达物业与被告赵美淮于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告赵美淮所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告赵美淮已交纳2011年9月27日至2012年9月30日期间的物业服务费。
2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。被告赵美淮尚未交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告赵美淮经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵美淮与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告赵美淮所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告赵美淮应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2349元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告赵美淮支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵美淮于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2349元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵美淮负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月四日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初941号
原告郭力之。
委托代理人李定明,湖南理定明律师事务所律师。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
被告益阳天峰置业有限公司。
法定代表人舒美华，该公司经理。
被告舒美华（曾用名舒应彩）。
两被告委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
本院于2016年4月8日立案受理了原告郭力之（以下简称原告）与被告益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰置业）、舒美华股权转让纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李定明、李林剑和被告天峰置业、舒美华的共同委托代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月9日，益阳天峰文武学校、周德保、曾孟德、郭力之共同出资注册益阳天峰酒店有限公司，法定代表人为舒美华。2009年9月27日，企业名称变更为益阳天峰置业有限公司，股东益阳天峰文武学校变更为舒美华。2011年1月11日，原告与被告舒美华签订股东转让协议，将其在被告天峰置业所有股份以130万元的价格转让给舒美华，2011年7月27日办理工商变更登记。被告天峰置业在该股权转让协议上盖章，并于2011年1月10日与原告之子郭曦签订购房合同，双方约定将公司位于天峰酒店公寓南面住宿地上10-11层房屋为双方之间的股权转让提供担保。原告将股权转让给被告舒美华后，被告舒美华一直未向原告支付该笔转让款，且被告天峰置业亦未承担担保责任。现原告诉至法院要求，1、依法判决原、被告签订的股权转让协议合法有效；2、依法判决被告舒美华支付股权转让款130万元，并赔偿经济损失50万元（按同期银行贷款利息的四倍计算，自股权转让协议签订之日至实际履行付款之日止）；3、依法判决被告天峰置业与被告舒美华承担连带责任，并实际履行担保物。
被告天峰置业、舒美华辩称，1、转让协议无效，没有舒美华签字，不是他真实意思表示。2、购房合同无效，不存在支付转让款，也不存在支付违约金。3、天峰置业并没有对股权转让协议存在担保责任，不存在担保。
经审理查明，2007年12月18日,原告与案外人益阳天峰文武学校、曾梦德、周德保合作开发益阳天峰酒店。案外人益阳天峰文武学校以土地出资作价680万，原告及案外人曾梦德、周德保各现金出资50万。双方同时约定以建成后的建筑物作为分红的标的物。2008年9月25日，原告与案外人益阳天峰文武学校、周德保、曾梦德就益阳天峰酒店开发项目签订一份股东会议决定，该决定约定，案外人益阳天峰文武学校以作价680万的土地出资须在该决定签订后三十日内办理土地使用权过户手续，原告、案外人曾梦德、周德保现金出资共增至680万也须在该决定签订后三十日内转至公司账户（包括已投入公司建设项目款项）；非现金出资方土地未按本决定规定的时间过户，现金出资方所投入资金或负责筹措资金未按照本决定到位，均视同为违约，即丧失公司原有股权，守约方有权按成本价收购对方在公司的股权并要求对方承担违约责任。2008年10月6日，天峰大酒店法人代表舒美华授权案外人舒怡苏全权代表其处理公司事务，所产生的法律后果由法人代表舒美华承担。2011年因双方开发项目资金断裂，原告要求被告回购原告所持有的股份。2011年11月1日，原告委托案外人郭曦代为办理原告在被告天峰置业股份转让事宜。2011年1月10日，案外人舒怡苏代被告舒美华与原告签订益阳天峰置业有限公司股份转让协议。协议约定，原告将其在被告天峰置业16.16%的股份以130万元的价格转让给被告舒美华。2012年7月3日,被告天峰置业与原告签订购房合同。合同约定，原告自愿购买被告天峰置业位于朝阳开发区康富南路229号天峰酒店，公寓南面西头住宿区地上9至10屋，面积约550平方米，总价款1300000元。益阳天峰酒店至今未办理竣工验收手续。
另查明,2008年7月9日被告天峰置业发起成立,法定代表人为案外人舒美华,股东情况:舒北虎(133.44万)、舒美华（666.56万），注册资本为人民币800万元整。2009年9月25日，被告天峰置业股东变更为益阳天峰文武学校（150万）、周德保（50万元）、曾梦德（50万）、郭力之（50万），注册资本变更为人民币300万元。2009年9月27日，被告天峰置业股东出资情况变更为益阳天峰文武学校（408万）、周德保(133.44万）、曾梦德（129.28万）、郭力之（129.28万）。2011年7月27日，被告天峰置业股东出资情况变更为周德保(133.44万）、曾梦德（129.28万）、郭力之（129.28万）、舒美华（408万）。2012年7月10日，被告天峰置业股东出资情况变更为周德保(133.44万）、舒美华（666.56万）。2014年4月21日，被告天峰置业股东出资情况变更为周北虎(133.44万）、舒美华（666.56万）。
再查明，案外人舒怡苏系被告舒美华，案外人舒北虎之父。案外人舒怡苏系益阳天峰文武学校法人代表。
以上事实有原告提供的工商登记资料、购房合同一份、收款收据及电汇回单、股权转让协议、授权委托书及被告提供的合作协议、2008年3月4日的会议纪要、2009年8月12日益阳天峰酒店有限公司的证明、2008年4月6日股东会议纪要、2008年7月22日股东会议纪要、2008年9月25日股东会议决定、关于交纳容积率补差款的请示报告、庭审笔录、益阳仲裁委员会益仲裁字（2013）第36号裁决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告舒美华签订的股权转让协议，虽上述合同中被告舒美华由案外人舒怡苏代签，因被告舒美华已授权案外人舒怡苏全权代表其处理公司事物，结合在被告天峰置业公司运营过程中，被告舒美华的股东权利实际由舒怡苏代为行使，原告与被告舒美华股东转让协议已实际履行，并已进行工商登记，予以公示。足以认定原告与被告舒美华之间合同关系成立。原告要求确认原告与被告舒美华股权转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
本案涉案的股权转让合同并未约定具体的付款时间和付款方式。在签订股权转让合同后，原告与被告天峰置业公司签订购房合同，约定原告支付购房款130万元购买被告天峰置业公司550平方米的房产，但上述房款并未实际支付。原告主张上述购房合同是涉案股权转让合同应付对价款的担保的意见，不符合合同各方的真实意思表示。上述购房合同实际是被告舒美华给付股权对价的支付义务转化为由被告天峰置业公司代为交付一定面积的房产。原告在将股权转让给被告舒美华后，被告舒美华支付合同对价款的义务实际由被告天峰置业公司向其交付房屋。原告要求被告舒美华支付转让款及损失并要求被告天峰置业公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告郭力之与被告舒美华签订的股权转让协议合法有效；
二、驳回原告郭力之的其他诉讼请求。
本案案件受理费21000元，由原告郭力之承担20500元，被告舒美华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 陈 静
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9001执恢48号
申请执行人五指山万事通房地产咨询服务有限公司，住所地XXXX。
法定代表人王某东，该公司董事长。
委托代理人徐某良，该公司总经理。
被执行人海南通澳经济开发投资有限公司，住所地XXXX。
法定代表人钟某加，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2000）通经初字第14号执行判决书，于2017年5月11日立案恢复执行申请执行人五指山万事通房地产咨询服务有限公司（以下简称为万事通公司）与被执行人海南通澳经济开发投资有限公司（以下简称通澳公司）借款合同纠纷一案。
经审查查明，被执行人通澳公司于1993年6月19日至1994年4月18日向原中国建设银行通什市支行（以下简称通什市支行）借款1280万元，后偿还借款60万元，尚欠1120万元，因被执行人通澳公司未按约定还款，通什市支行向本院提起诉讼，本院作出（2000）通经初字第14号民事判决书，判决被执行人通澳公司应偿还给通什市支行1120万元及利息，在执行过程中，根据本案的实际情况，本院依法变更执行主体，将申请执行人变更为五指山万事通房地产咨询服务有限公司。
2008年8月26日本院作出（2000）五法执字第35—3号执行裁定书，裁定查封被执行人通澳公司位于原通什市冲山镇番茅管理区1087.85亩国有土地使用权，土地证号为：通国用（2001）字第48号。本院于2012年1月14日委托海南唐隆拍卖公司拍卖被查封的1087.85亩中的498.85亩土地进行拍卖，申请执行人万事通公司以2500万元竞买成交，本院作出（2000）五法执字第35—15号执行裁定书，裁定将申请执行人万事通公司竞买的被执行人通澳公司的498.85亩土地使用权过户到其名下，并向五指山市国土环境资源局发出（2000）五法执字第35—14号协助执行通知书，要求该局协助执行办理土地过户手续。截止2009年4月3日止被执行人通澳公司尚欠申请执行人万事通公司本息（702268.20）元（即32022768.20元-25000000元=7022768.20元）。本院于2017年5月17日向被执行人通澳公司发出执行通知书，限定被执行人通澳公司自收到执行通知书之日起十日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人通澳公司未履行。为查控被执行人通澳公司的财产，本院采取了将被执行人通澳公司纳入失信被执行人名单，限制高消费等惩戒措施，并通过全国网络司法查询平台，分别查询被执行人通澳公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息及车辆登记等信息，但只发现被执行人通澳公司在中国建设银行五指山市支行只有几百元的存款，尚不够偿还申请执行人所欠的欠款，经查未发现被执行人通澳公司的其他银行存款和车辆。本院到五指山市不动产登记中心查询被执行人通澳公司的房地产，均未发现被执行人通澳公司有可供执行的财产，申请执行人万事通公司也无法向本院提供被执行人通澳公司有可供执行财产的线索，本案目前无条件执行。2018年7月16日，经询问申请执行人万事通公司总经理徐某良可否同意终结本案的本次执行程序，徐金良表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
shr70m7pzkgxibj7hk
案件唯一码
审 判 长 王成群
审 判 员 符旭辉
审 判 员 陆志荣
二Ｏ一八年七月二十日
书 记 员 王文能
附：适用于本案的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初540号
原告：杨某。
被告：沈某。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭，被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，原告系再婚，与前夫生有一子取名为沈帅，原、被告结婚后，沈帅随原、被告共同生活。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告在家照顾孩子无法工作，被告不仅不给生活费，还经常酗酒，而且被告经常对原告实施家庭暴力，原告为了家庭一忍再忍。综上，原、被告之间的夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活，更无和好可能，请求人民法院依法判决离婚。
被告缺席未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及提交的婚姻状况证明、龙关镇朱家营村委会证明，本院查明以下事实:原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生争吵，2008年被告沈某离家出走，至今下落不明。2016年5月，原告诉至本院，请求判决离婚。
本院认为，2008年被告离家出走，现下落不明，双方分居已满两年，应该认定夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼求应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法准予原告杨某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
人民陪审员 张燕新
人民陪审员 吴 楠
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初10052号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，董事。
委托诉讼代理人：刘琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛萍，女，该公司员工。
被告：薛兰，女，1986年09月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李永栋，男，汉族，1988年02月10日出生，重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告薛兰、李永栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月六日
书记员 梅 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲某某，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告）：张某乙，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人张某甲因与被申请人曲某某、张某乙遗赠纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：张某丙是本案的遗赠人。张某甲系张某丙与卢某甲婚生子，其二人于1986年经法院判决离婚。曲某某与张某丙于1987年9月23日登记结婚，婚生女张某乙。双方于1997年1月9日登记离婚。2007年6月4日，张某丙取得一处房屋，建筑面积49.7平方米，有房照。2013年10月27日，张某丙书写了书面材料给曲某某，同意将家里所有财产赠送给曲某某，并有见证人杨某某、张某丙。2014年3月15日，张某丙病故。曲某某为办理张某丙房屋的过户手续不成诉至法院。原审判决认定事实错误。双方争议的焦点为曲某某是否具备受遗赠人的主体资格。张某甲在一、二审审理期间都提出曲某某与张某丙办理了复婚登记，其身份已转变为法定继承人，而不是法定继承人以外的人，其不具备受遗赠的主体资格。对该节事实如何认定没有阐述。另，一、二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。原审判决将遗产判给了法定继承人，显然违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，公民可以立遗嘱处分其个人财产。张某丙于2013年10月27日书写的信件系其真实意思表示，虽有错别字，但足以表明其同意将其全部财产赠给曲某某。张某甲虽否认案涉信件上张某丙的签名的真实性，但其未申请鉴定，原审判决认定该信件系张某丙亲笔书写并无不当。该信件从形式上、内容上均符合自书遗嘱的要件，合法有效。案涉信件书写当日，曲某某与张某丙并未复婚，曲某某不属于张某丙的法定继承人，而符合受遗赠人的主体资格。故原审判决认定本案案由系遗赠纠纷符合法律规定。曲某某一直在案涉房屋居住，并申请张某甲配合办理房屋过户手续，说明其明确作出接受遗赠的意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。张某甲的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 高梦茜