wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督35号
申请人毛凤真，女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省长垣县蒲西区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人毛凤真于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人毛凤真称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为七十万元，利息为年利率10%，截止到2017年7月13日，利息为十七万五千元，即本息共计八十七万五千元。申请人毛凤真已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计八十七万五千元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛凤真借款本金七十万元，利息十七万五千元（从2015年1月14日到2017年7月13日止，按照年利率10%计算），本息共计八十七万五千元。
申请费四千一百八十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1440号
原告：吕塘周，农民。
委托代理人：吕贞丽，农民。
被告：朱益虎，农民。
原告吕塘周与被告朱益虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款70000元，并从2013年9月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月17日，被告朱益虎以急需资金周转为由，向原告借款70000元，约定于2013年9月20日前归还，并向原告出具借条一张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱益虎于本判决生效之日归还原告吕塘周借款本金70000元，并从2015年8月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金70000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告朱益虎负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 胡丽东
人民陪审员 樊越旺
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 华 煜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第594号
原告刘某，女，1983年10月19日生，汉族，现住北京市。
被告余某某，男，1983年1月22日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘某承担。
审判员 谭永玮
二〇一四年三月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执628号
申请执行人：冯俊杰，男，汉族，1981年5月6日出生,身份证住址广西博白县。
被执行人：深圳市思博克科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道沿山路中建工业大厦2栋2楼202、203A、204，统一社会信用代码91440300063874127J。
法定代表人：SHIYUJIEANDY。
申请执行人冯俊杰与被执行人深圳市思博克科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17096号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币23027.59元，支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法冻结、扣划被执行人深圳市思博克科技有限公司名下银行账户存款共计24114.82元，申请人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17096号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费245元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2018)粤0305执628号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵振洋
二〇一八年八月六日
书记员 潘思静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保890号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人赵传岭
被申请人齐兆香
被申请人赵传华
申请人因借款合同纠纷，于2016年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵传岭等三人的银行存款予以保全，财产保全金额为20000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结赵传岭等三人名下银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯孝磊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第637号
罪犯乔文元，男，1985年7月7日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2009年4月3日作出（2009）昆刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人乔文元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2009年7月2日交付执行。本院于2011年7月、2012年12月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2020年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯乔文元在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯乔文元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、10月，2013年3月、6月、10月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯乔文元在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乔文元在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元及附带民事赔偿83605元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔文元减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1710号
原告福建南安商贸有限公司，住所地福建省南安市省新工业区，统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告东莞市石碣恒盛百货店，住所地东莞市石碣镇石碣四村综合市场。
经营者陈木河。
本院在审理原告福建南安商贸有限公司与被告东莞市石碣恒盛百货店买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安商贸有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告福建南安商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄景山
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一八年八月二日
法官 助理 周雪芳
书 记 员 郑金玲
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿商初字第457号＼n原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场，组织机构代码：84505655-9。＼n代表人：陈鹤林。＼n委托代理人：徐晓微。＼n委托代理人：陈双双。＼n被告：林智华。＼n被告：曹奇红。＼n原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）为与被告林智华、曹奇红金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人徐晓微，陈双双到庭参加诉讼。被告林智华、曹奇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告交通银行诉称：2011年7月14日，被告曹奇红与原告签订温交银2011年170最抵字133号《最高额抵押合同》，约定：被告曹奇红提供坐落于温州市虞师里小区3幢505室房产为原告与被告林智华在2011年7月14日至2016年7月14日期间因个人贷款业务而签订的各类贷款合同提供最高债权额265万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告林智华作为共有人同意被告曹奇红以上述房产向原告提供担保。＼n依据上述担保合同，2012年7月26日，被告林智华向原告申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款金额170万元；贷款期限12个月；按月结息，每月21日为结息日；放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》记载为准；贷款利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，即月利率5.25‰；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。＼n合同签订后，原告于2012年8月1日向被告林智华发放贷款170万元，贷款期限自2012年8月1日至2013年8月1日。但自2012年11月21日合同项下第三期贷款利息到期至今，被告林智华已有7期利息逾期未支付。原告多次催讨未果，故请求依法判决：1、解除编号为温交银2012年170个贷字164号《个人借款合同》；2、被告林智华偿还原告借款本金170万元、利息60908.45元（罚息、复利按合同约定利率上浮50%计算至偿还之日止）；3、原告对坐落于温州市虞师里小区3幢505室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。＼n庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告的营业执照复印件；2、被告林智华、曹奇红的身份证及结婚证复印件；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，用以证明被告曹奇红抵押房产的事实；4、《个人借款合同》、借款凭证，用以证明原告与被告林智华之间的借贷事实；5、贷款明细、计收全部贷款本息清单，用以证明被告的欠款事实。＼n被告林智华、曹奇红未作答辩，亦未提交任何证据。＼n经过当庭举证和认证，本院认为被告林智华、曹奇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。＼n经审理查明，被告林智华借款后足额支付利息至2012年10月21日。2012年11月21日，原告在被告账户扣款1126.15元。2013年8月1日，借款期限届满，被告林智华未偿还借款本金170万元，尚欠利息82471.35元。＼n本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告林智华签订的借款合同及原告及被告曹奇红签订的抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款，被告林智华理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告林智华偿还尚欠的借款本息，本院予以支持。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息计收复利，本院不予支持。＼n被告林智华、曹奇红自愿提供被告曹奇红名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。＼n被告林智华、曹奇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告林智华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金170万元及利息82471.35元、逾期利息、复利（自2013年8月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率7.875‰计付逾期利息；借款期限内应付未付利息，借款期限内按月利率5.25‰计付复利，自2013年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率7.875‰计付复利）。＼n二、如被告林智华未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告曹奇红名下的坐落于温州市虞师里小区3幢505室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：98.22平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号温交银2011年170最抵字133号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过265万元。＼n三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费20648元，公告费210元，合计20858元，由被告林智华负担，被告曹奇红负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费20648元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。＼n审判长胡佳颖＼n人民陪审员陈小萍＼n人民陪审员韩小宝＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员吴姣姣
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2356号
原告伍某甲，女。
委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所法律工作者。
被告伍某乙，男。
委托代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。
原告伍某甲诉被告伍某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人伍海南、被告伍某乙及其委托代理人刘一兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告伍某甲与被告伍某乙离婚。2、婚生小孩伍某丙随原告伍某甲生活，婚生小孩伍某丁由被告直接抚养成人，各自承担孩子抚养费。
被告答辩要点：原、被告一直没有分居，被告今年外出务工并支付给原告小孩抚养费，原、被告夫妻感情没有完全破裂，请求判决驳回原告诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月25日在新化县民政局办理结婚登记。2003年12月16日生育女孩伍某丙，2008年3月6日生育男孩伍某丁。因发生争吵，2016年1月原告伍某甲向新化法院起诉要求与被告伍某乙离婚，经法院调解和好夫妻关系。原、被告在庭审中均陈述夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债务。被告伍某乙自述婚姻关系存续期间在原告四姐夫刘松云及妹妹刘满华处有两笔共同债权。
判决的理由与结果
本院认为，原告伍某甲要求与被告伍某乙离婚，应向本院提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍某甲要求与被告伍某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二0--六年八月三十一日
代理书记员 姚 雅
附：本案适用的法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7305号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：代凯英，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，原告单位职工，一般代理。
被告：齐玉，女，汉族，1987年3月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告齐玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告齐玉的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年八月八日
书记员 李秋圆
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）株中法行终字第62号＼n上诉人（原审原告）周杰文，男，1969年12月18日生，汉族，茶陵县人。＼n委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n委托代理人周新庚，男，1943年11月21日生，汉族，茶陵县人，系原告周杰文之父。代理权限为一般代理。＼n被上诉人（原审被告）茶陵县汉背办事处，住所地：茶陵县汉背新建村。＼n法定代表人彭文平，系该办事处主任。＼n委托代理人王在福，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n委托代理人谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。＼n上诉人周杰文与被上诉人茶陵县汉背办事处（简称汉背办事处）不履行法定职责一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人的代理人周新庚、刘文胜，被上诉人的代理人王在福、谭颂苟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：原告周杰文系原湘东钨矿冶炼厂一车间压滤组的正式职工。1999年11月6日，原告周杰文在原湘东钨矿冶炼厂一车间压滤组上班时头部受伤，被诊断为重度脑震荡、非肢体性左侧下肢功能障碍，2000年5月9日经治疗好转出院。2001年5月8日，原告周杰文书面报告请求给予工伤鉴定，2002年3月13日，原湘东钨矿劳动鉴定委员会向原告周杰文发出《湘东钨矿劳动能力鉴定名单卡》，书面告知原告周杰文于同年3月23日等候鉴定，原告周杰文于当月18日签字确认。同年11月2日，湖南省劳动能力鉴定委员会同时为原告周杰文出具了两份不同的致残等级鉴定结论，一份为“脑外伤后综合症，致残十级，无护理依赖”，一份为“脑外伤后综合症，致残五级，无护理依赖”。原湘东钨矿破产改制期间，原告周杰文持“脑外伤后综合症，致残五级，无护理依赖”的鉴定结论多次向破产清算小组申请办理工伤退休手续无果。原湘东钨矿破产改制后，原告周杰文又持该鉴定结论向负责管理该矿所有党务及行政工作的被告汉背办事处申请补办工伤退休手续，被告汉背办事处于2013年3月28日以书面形式答复原告周杰文，明确表达了“周杰文系脑外伤后综合症，致残十级，无护理依赖，不符合办理工伤退休的条件”的意思。原告周杰文不服，于2013年6月4日向原审法院起诉，请求判令被告依法履行为其向劳动行政主管部门呈报工伤退休手续的法定职责。＼n本案审理过程中，为了查清并最终确认原告周杰文的致残等级，原审法院于2013年8月16日书面告知原告周杰文在指定期限内办理重新鉴定手续，原告周杰文接到《告知书》后，一直拒不配合。＼n原审认为：被告汉背办事处虽系原湘东钨矿破产改制后成立的事业法人，但承接了原湘东钨矿辖区内的党务及行政管理工作，具有相应的行政管理职能，负有为本辖区内新老干部职工向劳动行政主管部门呈报工伤退休手续等法定职责，是本案适格的被诉主体。但原告周杰文的致残等级鉴定结论决定了被告汉背办事处是否有义务为原告周杰文向劳动行政主管部门呈报工伤退休手续，该致残等级鉴定结论是本案的关键事实所在，它直接影响本案的审判结果。现双方当事人提交的对原告周杰文在同一时间由同一鉴定机构的同一鉴定人员作出的致残等级鉴定结论相左，而原告周杰文又拒不配合进行重新鉴定，致使本案的关键事实无法查清。因此，应当认定原告周杰文的诉求缺乏确实充分的事实根据，其起诉理由不能成立，依法不应得到支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，作出如下判决：驳回原告周杰文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周杰文负担。＼n宣判后，周杰文上诉称：被上诉人汉背办事处应当以对上诉人作出的五级伤残鉴定结论为依据为其申请办理工伤退休手续，请求撤销原判决，判令被上诉人履行为其申请办理工伤退休手续的法定职责，并新增“要求被上诉人补偿未为其申请办理工伤退休造成的损失130488元”的诉讼请求。被上诉人汉背办事处答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。＼n本院认为，本案系不履行法定职责案，争议焦点为被上诉人汉背办事处是否应当为上诉人周杰文申请办理工伤退休手续。原湘东钨矿破产改制后，茶陵县机构编制委员会办公室在该矿所在地汉背依法设立事业法人汉背办事处，主要职能是妥善处理企业破产后的有关遗留问题，做好该矿离退休人员和区域内社会事务管理工作。汉背办事处在辖区具有相应的行政管理职能，负有为辖区居民呈报工伤退休手续的法定职责，是本案的适格主体。周杰文作为原湘东钨矿的伤残职工，又系汉背办事处辖区内居民，汉背办事处应当依职责为其申请办理工伤退休手续。对“伤残五级”鉴定结论与“伤残十级”鉴定结论的真实性，本案不作处理，由相关职能部门进行确认。二审期间，上诉人新增“要求被上诉人补偿未为其申请办理工伤退休造成的损失130488元”的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法行初字第37号行政判决；＼n二、由汉背办事处在本判决生效后六十日内依职责为周杰文申请办理工伤退休手续。＼n一审、二审案件受理费各50元，共100元，由汉背办事处负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭德华＼n审判员王敏＼n代理审判员苏新柱＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员欧卢会丹＼n
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5319号
申请执行人林涛
被执行人徐文蜀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3583号，依法向被执行人徐文蜀发出执行通知书，责令被执行人徐文蜀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文蜀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文蜀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币16108元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡军敏
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）宁行执审字第89号＼n申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。＼n法定代表人于泽生，局长。＼n被执行人李广月。＼n申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（175）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇立新村西侧集体土地648平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人非法占用土地处以罚款，计12960元。如不服本处罚决定，可在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向天津市国土资源和房屋管理局或宁河县人民政府申请复议，或者三个月内依法向宁河县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。2004年1月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。＼n经审查，本院认为，申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（175）号行政处罚决定，截止2014年3月19日，被执行人向法院起诉的期限尚未逾期，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对津宁国土处罚字2013（175）号行政处罚决定不准予强制执行。＼n申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向天津市第二中级人民法院申请复议。＼n审判长王玉存＼n审判员吴冬梅＼n审判员杨春和＼n二〇一四年三月二十九日＼n书记员林长山＼n附相关法律条文：＼n最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8738号
原告：郎美琴，女，42岁，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：郎美华，女，36岁，汉族，农民。
被告：卢亚青，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
被告：陆晓艳，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民。
二被告委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告郎美琴与被告卢亚青、陆晓艳侵权责任纠纷一案中，2016年11月9日由郎美华代原告郎美琴立案，本院定于2016年11月30日开庭，庭审前，经本庭向郎美华核查，民事起诉状中起诉人落款处的签字均系郎美华代签，本庭向郎美华释明，并要求其通知郎美琴在7日内到我院对起诉状内容进行确认，郎美华称，郎美琴在深圳无法回来，并要求按照郎美琴授权给郎美华的授权委托书中委托事项，由郎美华代原告郎美琴于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郎美华代原告郎美琴的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎美琴撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 丁
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1344号＼n原告：深圳市源磊科技有限公司。＼n法定代表人：冯云龙。＼n委托代理人：胡萍。＼n委托代理人：高进冬。＼n被告：慈溪市博远光电科技有限公司。＼n法定代表人：冯洁。＼n原告深圳市源磊科技有限公司（以下简称深圳源磊公司）诉被告慈溪市博远光电科技有限公司（以下简称慈溪博远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告深圳源磊公司的委托代理人胡萍、高进冬到庭参加诉讼，被告慈溪博远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，根据原告深圳源磊公司的申请，本院依法对被告慈溪博远公司的财产采取了相应的保全措施。＼n原告深圳源磊公司起诉称：原告长期向被告提供光电产品配件，双方约定月结货款。被告自2013年3月至今未付货款达414425.91元。由于被告严重拖欠货款，导致原告生产经营困难，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即支付2013年3月至2013年7月货款合计414425.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告深圳源磊公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：＼n1.催款函1份（传真件），拟证明至今为止被告所欠原告全部货款总额及明细，并得到被告确认且承诺会支付货款的事实。＼n2．对账单5份（传真件），拟证明对账金额与催款函中的金额是一致的事实。＼n3.增值税发票9份（复印件），拟证明被告欠款以及原告已经垫付了税金的事实。＼n4.送货单39份，拟证明原告向被告提供货物的事实。＼n5.快递单21份，拟证明原告向被告送货的事实。＼n6.采购合同22份（传真件），拟证明原告接受订单以及提供货物的事实。＼n被告慈溪博远公司未作答辩，也未提供任何证据材料。＼n经审查，本院认为原告向被告主张货款的主要依据是证据1催款函，该份催款函虽系传真件，但其内容与原告提供的其他证据材料的内容能够互相印证，形成了完整的证据链条，故本院对证据1催款函的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。＼n根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：原、被告之间存在买卖业务关系，由原告向被告供应光电产品配件。2013年9月4日，原告向被告传真一份催款函，要求被告支付拖欠的货款414425.91元。同年9月30日，被告传真回复给原告，称“客户所在国家政局不稳，港口被封，我司到港货柜客户不能及时提货，导致货款回收不能到位。”被告承诺2013年10月30日付10万，同年11月30日付20万，同年12月30日余款付清。至今被告未支付上述货款。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告应当按照承诺的期限和金额履行付款义务，被告未按照承诺履行，构成违约。现原告要求被告支付拖欠货款414425.91元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告慈溪市博远光电科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市源磊科技有限公司货款414425.91元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7520元，减半收取计3760元，由被告慈溪市博远光电科技有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费2590元，由被告慈溪市博远光电科技有限公司负担，与上述货款一并交付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n（此页无正文）＼n代理审判员徐升＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员陆丽波＼n附法律适用条文＼n《中华人民共和国合同法》相关条文＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n附执行法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执808号
申请执行人郭美良。
被执行人赵忠朝。
被执行人金明苏。
原告郭美良与被告赵忠朝、金明苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0783民初15913号民事判决书已发生法律效力。权利人郭美良于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月19日向被执行人赵忠朝、金明苏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭美良未实现债权10万元及利息。现因被执行人赵忠朝、金明苏查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年八月四日
代书 记员 潘 蕾
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第23号＼n申请执行人刘克胜。＼n被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司。＼n申请执行人刘克胜与被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院（2009）川民一初字第2285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘克胜于2012年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依法传唤被执行人，依法拍卖被执行人的财产，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄川区人民法院（2009）川民一初字第2285号民事调解书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈洪刚＼n审判员吕俊杰＼n审判员杨辉＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员翟慎平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3410号
上诉人（原审原告）上海龙丹汽配有限公司。
被上诉人（原审被告）上海显容包装有限公司。
上诉人上海龙丹汽配有限公司（以下简称龙丹公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年8月8日，龙丹公司与上海显容包装有限公司（以下简称显容公司）有关人员分别代表龙丹公司与显容公司签订一份《房屋租赁协议》，约定由龙丹公司将其坐落于上海市奉贤区青村镇张弄村光贤路办公楼楼下房屋及中间过道门西面出租给显容公司。双方还约定租期自2009年8月20日至2010年8月19日止；年租金人民币（下同）53，000元，先付款后使用；显容公司按时缴纳水电费等。2010年8月20日，龙丹公司出具给显容公司一份《协议终止有关事项通知》，告知显容公司：上述《房屋租赁协议》已到期终止，应显容公司要求，龙丹公司同意给显容公司三个月的临时租赁期，租金按双方协商一致执行，租金与水电等费用每月15日前付清；临时租赁期内遇政府动拆迁，显容公司只能获得机器设备搬迁费用的补偿。次日，显容公司有关人员在该通知上签字确认。显容公司继续租赁上述房屋，租金支付至临时租赁期结束日即2010年11月19日。后因系争房屋遇动迁，双方对动迁补偿款发生争议。至2011年5月左右，显容公司搬离后不再于系争房屋内进行生产经营活动，但显容公司未将房屋钥匙移交龙丹公司，且尚欠龙丹公司2011年1、2月的水电费5，634.66元。后龙丹公司诉至法院，要求判令：1、显容公司交还租赁房屋钥匙，依约偿付租金131，500元（自2010年11月19日起至2013年5月19日止）、水电费5，634.66元；2、显容公司停止侵害，退出龙丹公司分公司场所，并赔礼道歉。
原审另认定，2010年12月28日，龙丹公司就系争房屋等与上海市奉贤区土地储备中心签订了一份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。2011年6月27日，上海市奉贤区人民法院立案受理显容公司诉龙丹公司和杜杰龙房屋租赁合同纠纷案，显容公司提出龙丹公司和杜杰龙支付其设备动迁补偿费等拆迁补偿安置款项合计235，400元的诉讼请求，法院以拆迁人、被拆迁人、承租人三方对拆迁补偿安置协议不能达成一致意见，故在动迁法律关系尚未得到解决前，不应作为民事案件受理为由，裁定驳回起诉。显容公司不服裁定上诉后，被上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
原审再认定，2012年11月22日，经工商行政机关准予，上海显容礼盒包装有限公司企业名称变更为上海显容包装有限公司。
原审庭审中，龙丹公司表示第二项诉讼请求在本案中不再提出，将另行主张。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，在显容公司承租期间系争房屋遇到动拆迁，双方为��迁补偿款发生争议，为此显容公司曾于2011年起诉至法院，要求龙丹公司等给付其设备动迁补偿费等拆迁补偿安置款，法院以在动迁法律关系尚未得到解决前，不应作为民事案件受理为由，裁定驳回起诉。现龙丹公司与显容公司仍未就动迁补偿费的分割达成一致意见，龙丹公司至今也未给付显容公司双方确认的机器设备搬迁费，且自2011年5月左右显容公司未再实际使用系争房屋。故在双方动迁纠纷尚未解决的情况下，龙丹公司以显容公司未移交房屋及钥匙为由，要求显容公司支付自2010年11月19日起至2013年5月19日止的租金及水电费，依据并不充分，宜与显容公司动迁补偿款一并处理，现双方动迁纠纷尚未妥善处理，故法院对龙丹公司的该项诉讼请求难以支持。对于龙丹公司提出的要求显容公司返还其房屋钥匙的诉讼请求，法院认为，系争房屋租赁期实际已经届满，显容公司应当返还房屋钥匙。故对龙丹公司该项诉讼请求，法院依法予以支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，于二○一三年十月二十八日作出判决：一、显容公司于判决生效之日起十日内返还龙丹公司位于上海市奉贤区青村镇张弄村光贤路租赁房屋钥匙；二、驳回龙丹公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币3，042元，减半收取计1，521元，由龙丹公司负担1，300元，显容公司负担221元。
判决后，龙丹公司不服，上诉于本院，诉称：上诉人于2010年12月28日签订补偿安置协议，而本案双方间的租赁合同于2010年7月已到期，上诉人没有损害被上诉人的动迁利益；上诉人至今仍愿向被上诉人支付经评估的一半搬迁费，约6，000元，然被上诉人索要动迁补偿款，系谋取不当得利；被上诉人至今未交还房屋钥匙，���应偿付房租，因此，要求二审法院撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人偿付租金131，500元、水电费5，634.66元。
被上诉人显容公司未作任何答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方间签订的《房屋租赁协议》于法无悖，双方均应恪守。依据《协议终止有关事项通知》，租赁期至2010年11月19日。本案双方一致确认显容公司于2011年5月搬离。本院认为，租期届满后，承租人理应及时向出租人返还租赁物，未能如期返还，则应支付占用房屋期间的使用费。因此，显容公司应向龙丹公司支付2010年11月20日起至其搬离日止的使用费。显容公司确认其因动迁纠纷至今未向龙丹公司交付钥匙，本院认为，2011年5月后，显容公司虽未使用涉讼房屋，但其未及时交还钥匙确实对龙丹公司正常使用房屋造成了一定的影响，考虑此时��讼房屋处于动迁阶段，对此期间的使用费本院予以酌定。综上而言，本院确定显容公司应支付合同到期后的使用费3万元。原审中，显容公司对于龙丹公司主张的水电费欠款没有异议，并同意支付。故对于龙丹公司关于水电费的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1979号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1979号民事判决主文第二项；
三、上海显容包装有限公司于本判决生效之日起十日内向上海龙丹汽配有限公司支付使用费30，000元、水电费5，634.66元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，042元，减半收取计1，521元，由上海龙丹汽配有限公司负担1，300元，上海显容包装有限公司负担221元。二审案件受理费人民币3，042元，由上海龙丹汽配有限公司负担2，251.08元，上海显容包装有限公司负担790.92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2643号
原告：顾健，男，汉族，1980年10月16日生，住启东市。
委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所实习律师。
被告：黄盛，男，汉族，1978年2月25日生，住启东市。
被告：江源源，女，汉族，1981年8月3日生，住启东市。
原告顾健与被告黄盛、江源源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾健的委托诉讼代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告黄盛、江源源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾健向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告借款73000元及利息（其中自2016年11月11日起至实际归还之日止，以33000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算利息；自2016年11月23日起至实际归还之日止，以40000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日、11月23日，被告黄盛向原告两次借款计人民币73000元，约定按银行贷款利率的四倍计算利息，由被告江源源签字担保。然原告在向被告索要借款时，被告分文未还。故提起诉讼。
被告黄盛、江源源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告黄盛向原告借人民币33000元，2016年11月23日，被告黄盛向原告借人民币40000元，两次借款均由被告黄盛向原告出具借据。被告黄盛在借据中言明，如逾期还款，利息按金融机构一年期同档贷款利率的四倍计算利息，担保人负连带担保责任。被告江源源在上述两份借据上签字担保。且由两被告向原告出具收到借款的收条。上述两份借据均未约定还款时间。两被告借款后，未归还借款。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借据、收条及银行卡客户交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄盛借原告人民币73000元，由到庭当事人的庭审陈述、借据、收条及银行卡客户交易明细清单等证据证实，本院予以确认。原告要求被告黄盛归还借款的主张，依法有据，本院予以支持。被告江源源作为连带责任担保人在借据上签字担保，依法承担连带担保责任。原告主张自借款之日起计算利息，因原、被告没有约定还款时间，且原告没有提供证据证明利息的起算时间的证据，故利息只能从其主张权利之日，即起诉之日起计算。原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张符合约定，且未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄盛于本判决生效之日起十日内归还原告顾健借款人民币73000元及利息（自2018年3月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告江源源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元（原告已预交），由被告黄盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1626元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4725号
原告杨晓红，女，1980年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙超。
委托代理人张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托代理人辛果，上海明梓律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓红与被告上海顷澄健身管理有限公司合同服务纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张玮向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告杨晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨晓红负担。
审判员 马爱军
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第08032号
原告陈玉库（反诉被告），男，1954年12月9日出生。
原告张淑林（反诉被告），女，1952年9月17日出生。
原告陈玉有（反诉被告），男，1958年6月16日出生。
上列原告委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告陈国来（反诉原告），男，1944年2月8日出生。
委托代理人殷实（系陈国来之婿）。
原告陈玉库、张淑林、陈玉有与被告陈国来排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉库、张淑林、陈玉有诉称：我们共有的房屋与陈国来家系南北邻居，陈国来家居北。因我们的房屋年久失修，存在安全隐患，故于2015年3月我们将旧房拆除重新予以翻建。后我们欲建北房后的散水石时，遭到陈国来的无理阻拦。故起诉请求法院判令陈国来不得阻拦我们建自家北房后的散水石。
被告陈国来反诉称：2015年3月，陈玉库、张淑林、陈玉有翻建其北房时，所建的北房地基侵占了我家宅院，我发现予以制止。同年4月24日，经我村村民委员会干部调解，双方达成了协议，协议约定：陈玉库、张淑林、陈玉有北房后无滴水，且不得向我家院内排水。陈玉库、张淑林、陈玉有的北房建成后，其在房顶北部留有4个排水口，导致下雨时，雨水流至我家院中，将我家的财物予以浸泡，严重影响了我及家人的生产和生活。故反诉要求陈玉库、张淑林、陈玉有将其所留的排水口予以封堵，不得向我家院内排水。
本院认为：经查明，陈玉库、张淑林、陈玉有与陈国来两家之间对宅基地的使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据该规定，对宅基地的使用权属争议未经有关部门解决之前，此案不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。综上，本院依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉库、张淑林、陈玉有的起诉及被告陈国来的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈雪梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2991号
罪犯胡有文，男，1966年11月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年10月19日作出了（2012）二中少刑初字第1651号刑事判决，以被告人胡有文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯胡有文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯胡有文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯胡有文予以减刑。
经审理查明，罪犯胡有文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综��材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡有文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡有文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1383号
移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。
被执行人:方青华,女性,1972年4月1日出生，汉族,身份证住址：江西省赣州市章贡区。
申请执行人与被执行人方青华非法吸收公共存款罪一案，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初769号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，本院刑事审判部门将罚金20000元移送立案执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执1383号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 麦贤勤
审判员 羊大雄
二〇一八年八月六日
书记员 吴天楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执416号
申请执行人王寄湘，男，1971年8月13日出生，汉族。
被执行人杨怀榕，男，1970年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王寄湘与被执行人杨怀榕股权转让纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 唐继坤
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0211刑初214号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人龙某某，男，因吸食毒品于2015年8月13日被株洲市公安局天元分局行政拘留三日；因吸食毒品于2018年3月12日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月12日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果、检察官助理周伟出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日晚，被告人龙某某在其位于株洲市天元区牛形山路26号私房二楼租房内容留周某某甲、周某某乙、谭某某吸食少量甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2018年3月11日21时许，被告人龙某某和吸毒人员周某某甲、周某某乙被株洲市公安局天元分局巡逻大队民警现场查获，吸毒人员谭某某于次日被抓获。经株洲市公安局具有吸毒检测资格的民警提取被告人龙某某和吸毒人员周某某甲、周某某乙、谭某某的尿样样本进行现场检测，四人的检测结果均为甲基安非他明阳性。
另经审理查明，被告人龙某某到案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、周某某甲、周某某乙、罗某某的证言，辨认笔录，株公天（新）公检[2018]0140号、0141号、0142号、0143号现场检测报告书，尿样提取笔录及尿检照片，对案笔录及现场指认照片，提取笔录及被告人龙某某与周某某甲的手机微信交易记录截图，天公（禁）行政决字[2015]592号行政处罚决定书，株公天（新）决字[2018]第0199号、第0200号、第0201号、第0202号公安行政处罚决定书及执行回执，株公天（新）社戒决字[2018]第0030号责令社区戒毒决定书及执行回执，株公（天）毒瘾认字[2018]第015号吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书，吸毒人员查获信息详情，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的抓获经过，被告人龙某某的供述、讯问同步录音录像资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某在其租房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龙某某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人龙某某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月11日止。罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一八年八月八日
书记员 宾 迎 春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民特12号
申请人：季市镇西街社区居民委员会，住所地靖江市季市镇西街。
法定代表人：马某，主任。
委托诉讼代理人：赵桤，江苏谦尊律师事务所律师。
被申请人：朱某2，。
被申请人：朱某1。
申请人季市镇西街社区居民委员会申请撤销朱某2对朱某1为撤销监护人资格一案，本院于2017年8月9日立案。申请人于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人季市镇西街社区居民委员会撤回申请。
审判员 金玲
二〇一七年八月十四日
书记员 唐炼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06168号
原告蔡荣国，男，1957年11月4日出生。
委托代理人庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告周海军，男，1962年11月11日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
原告蔡荣国与被告周海军、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡荣国及其委托代理人庞振青与被告周海军到庭参加诉讼。被告太平财保北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡荣国诉称：2014年11月13日6时19分，在北京市平谷区昌金路熊尔营路口，周海军驾驶小型普通客车（车牌号：×××）内乘坐我由东向西行驶时，适遇赵文忠驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向北驶来，周海军车前部与赵文忠车右侧接触，后周海军车侧翻，导致我受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：周海军负全部责任，我无责任。此事故给我造成医疗费44641元、住院伙食补助费1150元、营养费2937.34元、护理费14300元、误工费26390元、残疾赔偿金40452元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，以上共计139420.34元。故起诉至法院要求太平财保北京分公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿；不足部分由周海军赔付。
被告周海军辩称：我对蔡荣国陈述的事故发生经过和交通队作出的责任认定书均无异议。蔡荣国在起诉书中陈述坐我车去干活我不认可。我同意赔偿其医疗费，其他损失不同意赔偿。
被告太平财保北京分公司未进行答辩。
经审理查明：2014年11月13日6时19分，在北京市平谷区昌金路熊尔营路口，周海军驾驶小型普通客车（车牌号：×××）内乘坐蔡荣国、贾春双、乔占财、张文山、崔亚龙、罗成由东向西行驶时，适遇赵文忠驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向北驶来，周海军车前部与赵文忠车右侧接触，后周海军车侧翻，导致两车均损坏，周海军、蔡荣国、贾春双、乔占财、张文山、崔亚龙、罗成受伤。此事故经平谷交通支队认定：周海军负全部责任，赵文忠、蔡荣国、贾春双、乔占财、张文山、崔亚龙、罗成均无责任。蔡荣国受伤后当日被送往北京市平谷区医院进行救治。经医院诊断其伤情为“多发创伤、右髋关节脱位并髋臼骨折、右侧坐骨神经损伤、胸、背部软组织损伤、肺挫伤、矽肺、双肾结石”。住院23天，支付医疗费共计44641元。为此，蔡荣国诉至本院。庭审中，蔡荣国申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年10月22日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：蔡荣国右下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。赔偿指数为10%。评定误工期为180日、护理期为120日、营养期100日。
另查明，赵文忠驾驶的车辆系其所有。该车辆在太平财保北京分公司投保了机动车交强险。保险期间自2014年9月7日零时起至2015年9月6日二十四时止，无责剩余限额分别为医疗费500元、伤残赔偿金5500元。
经本院核实，蔡荣国的经济损失为：医疗费44641元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费12000元、误工费19800元、残疾赔偿金40452元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，以上共计128493元。
上述事实，有蔡荣国与周海军的陈述；蔡荣国提交的交通事故认定书复印件、诊断书、住院病案、周海军出具的欠条一张、证明一份、租车费证明、鉴定意见书、鉴定费发票；周海军提交的医疗费票据、诊断书、费用清单、住院病案在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，赵文忠在此事故中虽无责任，但其驾驶的车辆在太平财保北京分公司处投保了机动车交强险，发生事故时在保险期间内。故蔡荣国遭受的合理经济损失应当先由太平财保北京分公司在机动车交强险无责剩余限额范围内予以赔偿。周海军驾驶小型普通客车通过交叉路口时未让行的违法行为，系事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。故不足部分损失，应由有过错一方周海军予以赔偿。蔡荣国主张的医疗费，本院根据周海军为其出具的欠条予以确认。住院伙食补助费、营养费，本院分别根据其实际住院天数、鉴定机构出具的意见参照相关标准计算。护理费，本院根据其鉴定机构出具的意见参照护理人员的收入情况酌定。误工费，本院根据蔡荣国年龄酌定其日误工费，并根据鉴定机构出具的意见酌定。残疾赔偿金，本院根据其户口性质及残疾赔偿指数予以计算。此次事故的确给蔡荣国精神上造成损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，具体数额，本院酌定。鉴定费，本院根据其提供的发票予以计算。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。其主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司给付原告蔡荣国医疗费、残疾赔偿金共计六千元。
二、本判决生效后十日内，被告周海军赔偿原告蔡荣国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计十二万二千四百九十三元。
三、驳回原告蔡荣国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十八元，由原告蔡荣国负担二百一十八元（已交纳）；由被告周海军负担二千八百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 王振江
人民陪审员 何会银
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王梦迪
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1273号
申请执行人：株洲市天元区中融小额贷款有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1203-1207号。
法定代表人曾卫国，该公司董事长。
被执行人：胡锡平，男，汉族，1965年6月6日出生，湖南省株洲市人。
被执行人：赵淑英，女，汉族，1964年2月18日出生，福建省惠安县人。
被执行人：湖南泉盛置业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路85号。
法定代表人胡锡平，该公司董事长。
被执行人：胡晓东，男，汉族，1988年2月18日出生，福建省惠安县人。
本院在执行申请执行人株洲市天元区中融小额贷款有限责任公司与被执行人胡锡平、赵淑英、湖南泉盛置业有限公司、胡晓东借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月八日
书记员 刘人可
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第663号＼n原告何佳佳。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告何佳佳与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何佳佳诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款8000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告何佳佳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告何佳佳办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告何佳佳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告何佳佳的诉讼请求。＼n案件受理费80元，由原告何佳佳承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2251号
原告：梁某，女。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹诗炳，男，该公司员工。
原告梁某与被告梁某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人陈新玲、被告保险公司的委托诉讼代理人曹诗炳到庭参加诉讼。被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损等各项费用共计19061.04元。事实和理由：2018年5月23日8时许，梁某驾驶豫Ｅ×××××号重型厢式货车在停车开车门时，撞到梁某驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，梁某受伤的交通事故。事故发生后，原告入住汤阴县中西医结合医院住院治疗一个多月，未得到被告赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及三者险，事发在保险期间，我公司同意对原告合理损失在交强险限额内进行赔偿，超出部分，按事故责任比例在三者险限额内赔偿。2、原告部分诉请过高，法院依法认定。3、不承担诉讼费。
被告梁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月23日8时许，梁某驾驶豫Ｅ×××××号重型厢式货车在汤阴县××大道与××交叉口东停车开车门时，撞到梁某驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，梁某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年5月23日出具第410523420180000155号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁某在该事故中负全部过错责任，梁某负无过错责任。被告梁某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
到庭各方当事人对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费9248.34元，原告提交汤阴县中西医结合医院住院票据、出院证、病情证明书、费用日清单及住院病历等证据证实其医疗费支出情况，被告保险公司对其提交的医疗费票据真实性无异议，本院医疗费9248.34元予以支持。被告保险公司辩称原告于2018年6月10日后未进行与本次事故无关的治疗，且6月23日原告有进行口腔牙齿的检查且住院期间有治疗高血压等病情的费用。鉴于此，经本院核实，原告提交的费用每日清单至6月22日止显示原告有用药记录，故本院认为原告住院期间为30日，以下赔偿项目涉及到住院期间也应以30日为准。被告保险公司抗辩原告本次治疗有与本次事故无关的用药，未提交证据予以证实，本院对此辩解不予采纳。2、住院伙食补助费900元（30元/日×30日），原告主张该项费用标准请求合理，期限以住院期间为准，本院予以认定。3、误工费，原告户籍性质为农业户口，本院对其按本省上年度农林牧渔业标准计算予以支持，但应计算30日，该项费用确认为3023.4元（100.78元/日×30日）。4、护理费，原告主张按本省上年度居民服务业标准计算也无不妥，但应计算住院期间30日，该费用为3028.5元（100.95元/日×30日）。5、交通费，根据原告就医地点、时间、次数及伤情，本院酌情认定为300元。6、营养费，原告伤情未致残，且无医嘱证明需加强营养，该项费用本院不予支持。7、车损，结合本次交通事故认定车辆有损的事实，且原告提交汤阴县精中电动车服务中心出具的正式票据为凭，该项费用本院酌情认定为200元。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。梁某驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，应由被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分按事故责任比例继续赔偿。原告所请求的赔偿项目，本院认定为：医疗费9248.34元、住院伙食补助费900元、误工费3023.4元、护理费3028.5元、交通费300元、车损200元，合计16700.24元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、抗辩权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计16700.24元；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年八月九日
书记员 仝月琦
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第14号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人庞小兵，2003年9月因犯收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2005年9月9日刑满释放；2005年因吸毒被强制戒毒六个月；2006年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2007年6月14日刑满释放；2007年12月因吸毒被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2085号起诉书指控被告人庞小兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人庞小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年10月29日6时50分左右，被告人庞小兵在慈溪市浒山街道新江路圣爱医院附近，将1小包冰毒（净重约0.6克），以人民币400元的价格，贩卖给吸毒人员张某、马某。＼n2013年10月31日14时45分左右，被告人庞小兵在慈溪市古塘街道华胜路与北二环路交叉路口附近，将可疑晶体1小包（净重0.7486克），以人民币400元的价格，贩卖给吸毒人员马某、陈某后被当场抓获。民警从被告人庞小兵身上搜出5小包的可疑晶体（净重4.4080克）及毒资人民币400元。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。＼n被告人庞小兵到案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人庞小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陈某、张某的证言、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、中国移动通信客户详单、劳动教养决定书、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人庞小兵的身份证明等证据证实，足以认定。＼n鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人庞小兵的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金。＼n本院认为，被告人庞小兵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞小兵系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人庞小兵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违法所得人民币400元，予以追缴。违禁品含有甲基苯丙胺成份的晶体6小包（共计净重5.1566克）及作案工具手机1部，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人庞小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2016年4月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人庞小兵违法所得人民币四百元，予以追缴，上缴国库。违禁品含有甲基苯丙胺成份的晶体六小包（共计净重5.1566克）及作案工具手机一部（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶胜男＼n二〇一四年一月七日＼n书记员胡嘉婷（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0702执恢245号
申请执行人王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住宁江区。
被执行人许迪，男，1985年9月27日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
关于申请执行人王继峰与被执行人许迪借款合同纠纷一案，松原市松江公证处作出（2016）吉松松江证字第1556号执行证书生效后，由于被执行人许迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王继峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院强制执行，并已全部执行完毕。
本院认为，松原市松江公证处作出（2016）吉松松江证字第1556号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王继峰基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市松江公证处（2016）吉松松江证字第1556号执行证书执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：张纯波
二〇一八年八月十三日
书记员 ：孙冰冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保70号
申请人：蚌埠市志达化工有限公司，统一社会信用代码913403006709214315，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区北空小区五号楼四单元十五号。
法定代表人：王文彬，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，陈泽（实习），安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：安徽亚源印染有限公司，统一社会信用代码91340300052905610W，住所地：安徽省蚌埠市涂山路1201号。
法定代表人：张诗文，该公司董事长。
申请人蚌埠市志达化工有限公司于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或者查封被申请人安徽亚源印染有限公司价值人民币220万元的财产。申请人以都邦财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蚌埠市志达化工有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或者查封被申请人安徽亚源印染有限公司价值人民币220万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠市志达化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年八月三日
书记员 刘宏超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7319号
原告：王某某，女，汉族，1988年3月1日出生，住四川省合江县。
被告：成某某，男，汉族，1987年7月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年八月八日
书 记 员 成 涛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1651号
罪犯朱清超，男，生于1996年11月17日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一五年四月二十一日作出（2014）昭阳刑初字第572号刑事判决，以被告人朱清超犯抢劫罪，判处有期徒三年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2017年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱清超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年10月的考核中获记表扬3次，罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱清超的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱清超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱清超准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第54号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人陆某。2007年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人岑某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人岑某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2008号起诉书指控被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员廖素敏、被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n1.2012年10月20日14时许，被告人岑某乙伙同“吴某峰”、“大霜”（均另案处理）至慈溪市桥头镇上林湖罗家路2弄2号，撬锁进入龙某的租房，窃得杂牌台式电脑1台（无法估价）。＼n2.2013年6月10日23时许，被告人陆某、韦某至慈溪市逍林镇桥一村破山南路55弄2号，溜门进入岑某丙家，窃得人民币300元及联想Y460笔记本电脑1台（价值人民币3720元）、杂牌手机1部、酷派手机1部（均无法估价）。＼n3.2013年6月17日3时许，被告人陆某、岑某乙、韦某至慈溪市逍林镇桥一村新横路96弄22号，溜门进入租110室张某的暂住房窃得电动自行车钥匙后，开锁窃走暂住房门口的速龙牌电动自行车1辆（价值人民币800元）＼n4.2013年7月中旬某日中午，被告人岑某甲伙同岑某雷（分案处理）、“陆某”（另案处理）等人，至慈溪市胜山镇上蔡村蔡丁南路86号，撬锁进入杨某的暂住房，窃得煤气灶1台、平底锅1个（均无法估价）。＼n5.2013年7月中下旬某日凌晨，被告人岑某甲伙同岑某雷、“陆某”等人，至慈溪市新浦镇老铺村通泰路82号2室，撬锁进入凌某的暂住房，窃得凉席1张、杂牌手机1部、电饭煲1个（均无法估价）。＼n6.2013年7月底某日凌晨，被告人韦某、岑某甲伙同岑某雷至慈溪市桥头镇小桥头村车头东区3号，溜门进入余某家院内，窃走未上锁的三阳摩托车1辆（价值人民币600元）。案发后，涉案摩托车已被追回并发还被害人余某。＼n被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某到案后，均如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龙某、岑某丙、张某、杨某、凌某、余某的陈述、同案犯岑某雷的供述、价格鉴定报告书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、被告人陆某的前科刑事判决书、刑满释放证明、说明、抓获经过及被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金；建议对被告人岑某甲、岑某乙、韦某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。＼n本院认为，被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某以非法占有为目的，伙同他人，入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆某、岑某甲、岑某乙、韦某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年6月6日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人岑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n三、被告人岑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n四、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年3月6日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员季久燕＼n二〇一四年一月八日＼n书记员徐佩颖（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2623号
原告：邱出枝，个体经营户。
被告：程俊。
原告邱出枝与被告程俊买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱出枝到庭参加诉讼，被告程俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱出枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款14800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事制刷的个体经营户，被告经常在原告处购买滚筒刷。截止2015年2月13日，被告共欠原告货款15800元，由被告出具了欠条，后原告多次催讨，被告父亲仅给付了1000元，余款14800元一直未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。后原告当庭变更诉讼请求，要求被告立即归还欠款14800元，并承担本案诉讼费用。
程俊未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提出书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供原告的身份证复印件及被告的照片，证实原被告的主体身份，本院予以认定。原告提供被告出具的欠条及原告的营业执照、记账凭证，证明截止2015年2月13日，被告共欠原告货款15800元,以及2016年2月7日被告还款1000元的事实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供被告出具的欠条，证明被告程俊拖欠其货款15800元的事实，本院予以认定。对于原告陈述被告父亲给付货款1000元的事实，属于原告自认行为，本院予以认定。
综上所述，对原告要求被告立即归还欠款14800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告程俊于本判决生效后二十日内支付原告邱出枝欠款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告程俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一六年九月五日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保518号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人曾小文，男。
被申请人谭显花，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，曾小文与谭显花婚后于2013年9月16日在新化县金穗医院违法生育第3个孩子，属于非婚生育子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年3月23日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11035号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费72300元。
2016年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款72300元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾小文、谭显花的银行存款73043元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张文琼
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2638号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，公司员工。
被告：李小红，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称：景宏公司）与被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告李小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月1日至2017年2月28日的物业服务费3566.15元（1元/㎡×101.89㎡×35月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇龙景*山水绿城业主委员会签订《龙景*山水绿城物业服务合同》，合同第二十一条第2项本物业管理服务费，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元向乙方（景宏公司）交纳，多层每月每平方米0.5元向乙方交纳。非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.00元向乙方交纳。合同第二十一条第3项本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为当年1月10日前。被告从2014年4月1日至2017年2月28日未向原告交纳物业管理服务费，原告多次催收未果，据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案例应用法律若干问题的解释》（2009）年5月15日，法释[2009]号第一条之规定，特此起诉至法院，请求依法保护。
被告李小红未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件、龙景*山水绿城业主资料登记表、山水绿城物业服务合同、告知书照片、武胜县物价局文件。
对当事人所举的证据，被告未到庭参加审理，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够证明案件事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景*山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取约定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告李小红是龙景山水绿城小区的业主，住该小区4栋19楼2号，房屋面积为101.89平方米，未交纳2014年4月1日至2017年2月28日期间的物业服务费3566.15元（1元/㎡×101.89㎡×35月）。
另查明，《龙景*山水绿城物业服务合同》2016年12月31日到期后，小区未选举出新的物业管理公司，原告景宏物业公司经沿口镇人民政府与沿口镇河东居委会协调，对山水绿城小区继续进行物业管理服务2个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，龙景*山水绿城小区业主委员会代表杨友廉2014年1月1日与武胜县景宏物业管理有限公司签订的《龙景*山水绿城物业服务合同》，是合法有效的，被告李小红作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照该合同的约定缴纳该合同期间所欠的物业服务费；合同期满后，原告根据沿口镇河东社区居委会协调，对被告小区继续服务两个月，双方虽未签订新的书面合同，原告要求按照原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李小红支付物业服务费3566.15元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小红向原告武胜县景宏物业管理有限公司交纳从2014年4月1日起至2017年2月28日止期间的物业管理服务费3566.15元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小红负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付，执行时由被告李小红一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李毅
二〇一八年八月十六日
书记员 谭攀
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3173号＼n原告田任秦。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司园。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科。＼n原告田任秦与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田任秦诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告田任秦和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告田任秦变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告田任秦和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告田任秦的诉讼请求。＼n案件受理费230元，由原告田任秦承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1979号
原告罗某某，女。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
被告袁某甲，男。
原告罗某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：原、被告离婚；婚生小孩袁某乙由原告直接抚养，被告承担小孩相应的抚养费；共同债务共同偿还，被告的个人债务由被告个人偿还。
被告未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年3月通过婚恋网站相识，于同年年底同居生活。2013年3月29日办理结婚登记手续，同年8月28日生男孩袁某乙，现随原告生活。原、被告因性格不合于2014年7月开始分居生活。2015年5月15日，原告向本院起诉离婚。2015年7月2日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告继续分居生活，夫妻关系没有改善。双方无共同财产和共同债权债务。原告陈述被告以做工程为由在原告的亲属处借款10余万元，但不要求在本案中处理。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告婚后因性格不合于2014年7月开始分居生活,2015年5月15日，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告继续分居生活，夫妻关系没有改善，现分居已满二年，原、被告的感情确已破裂，对原告请求离婚的主张，本院予以支持。婚生小孩现随原告生活，以由原告直接抚养，由被告适当支付小孩抚养费为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告袁某甲离婚；
二、婚生小孩袁某乙由原告罗某某直接抚养，由被告袁某甲每月支付小孩抚养费600元。
本案受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 明
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。