＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第911号＼n原告：冯宗针。＼n委托代理人：陈燕青。＼n被告：周松明。＼n被告：陈福洪。＼n被告：杭州永联运输有限公司。＼n法定代表人：翁国平。＼n委托代理人：胡文炎。＼n被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。＼n负责人：黄寿山。＼n委托代理人：林杏。＼n原告冯宗针诉被告周松明、陈福洪、杭州永联运输有限公司（以下简称杭州永联公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯宗针的委托代理人陈燕青，被告周松明，被告杭州永联公司的委托代理人胡文炎，被告太平保险浙江分公司的委托代理人林杏到庭参加诉讼。被告陈福洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月24日，原告乘坐被告周松明驾驶的属其本人所有的浙A×××××号车辆在海宁市盐仓启潮路奥特莱斯东面十字路口与被告陈福洪驾驶的属被告杭州永联公司的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及两辆机动车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告周松明与被告陈福洪负事故同等责任，原告无责。嗣后，原告在海宁市第三人民医院，浙江省人民医院治疗。因被告方未对原告所受损失进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：一、被告周松明、陈福洪、杭州永联公司赔偿原告医疗费23827.14元、住院伙食补助费330元、护理费1149.50元、误工费8200元、交通费100元、营养费2000元，合计35606.64元；二、被告太平保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担优先赔付责任。三、本案诉讼费由四被告承担。＼n被告周松明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告主张的误工损失过高，对该项诉讼请求有异议，对原告其它诉讼请求无异议。＼n被告陈福洪未作答辩。＼n被告杭州永联公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；被告陈福洪系被告杭州永联公司员工，交通事故发生时正在履行职务。原告主张的各项赔偿项目中，护理费应按住院十一天计算；误工费，因原告未提供完税证明以证明其工资标准，且医生建议休息的时间并不完全等同于原告未工作时间；营养费过高。＼n被告太平保险浙江分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；至于原告主张的各项赔偿项目：医疗费应扣除非医保用药部分及部分住院伙食补助费；住院伙食补助费应按每天15元标准计算十一天；护理费，原告仅提供三天的护理发票，其护理费应该按照2011年浙江省职工平均工资标准计算十一天；误工费，对原告主张的误工时间无异议，但原告未提供劳动合同和完税证明以证明其主张的月工资标准，故应按2011年浙江省职工平均工资标准计算；交通费，原告未提供相应票据，由法院酌情确定；营养费无具体医嘱，有异议。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组、住院病人费用汇总清单一组，证明原告因交通事故先后在海宁市第三人民医院、浙江省人民医院住院及门诊、复查治疗花费医疗费23827.14元，住院十一天的事实；＼n3、2011年2、3月工资单一组，证明原告的月平均工资为6000元的事实；＼n4、医疗证明书一份，证明医生建议休息一个月及需要加强营养的事实；＼n5、交通费发票两份，证明原告的交通费用支出情况；＼n6、护理费发票一份，证明原告住院三天支付护理费313.50元的事实；＼n7、车辆信息两份，证据浙A×××××号车辆和浙A×××××号车辆的车主及驾驶员身份信息；＼n8、2011年1月、5-7月的工资单和劳动合同一份，证明原告的月工资水平。＼n四被告均未提供证据。＼n被告陈福洪未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经质证，被告周松明对证据均无异议。被告杭州永联公司对证据1无异议；认为证据2中的医疗费包含了与交通事故无关的用药费用；对证据3、8有异议，认为原告的月工资标准与该工资表中的扣税金额无法对应，劳动合同未经劳动部门鉴证，故对其真实性有异议，对其他证据均无异议。被告太平保险浙江分公司对证据3、8中的工资表有异议，认为原告主张的月工资标准无完税凭证加以佐证，对劳动合同的质证意见与被告杭州永联公司相同；对证据5的关联性有异议；对证据6有异议，认为原告仅提供了护理三天的护理费发票，说明原告仅花费了该部分护理费；对原告的其他证据均无异议。本院认为，原告提供证据3、8以证明原告月工资标准为6000元，但无相应的纳税凭证等予以印证，该证据不能充分证明其误工损失，故本院对原告提供的证据3、8的证明力不予认定，本院对原告提供的其他证据均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年4月24日，原告乘坐被告周松明驾驶的属其本人所有的浙A×××××号车辆，在海宁市盐仓启潮路奥特莱斯东面路口附近，与被告陈福洪驾驶的属被告杭州永联公司所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周松明与被告陈福洪负事故同等责任。＼n事故发生后，原告即被送往浙江省人民医院治疗，并于同日被该院收治入院，于2011年5月5日出院，出院诊断意见为：1、车祸外伤；2、胸部损伤、右多发肋骨骨折（第4-6肋骨）、双下肺挫伤；3、多处皮肤擦伤；4、高血压病。＼n另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告太平保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；被告陈福洪系被告杭州永联公司员工，本案事故发生时，被告陈福洪正在执行工作任务。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费用已包含伙食费256.20元，本院予以扣除，经过计算为23570.94元。原告主张的住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院十一天，住院伙食补助费应按每日15元的标准计算，为165元。原告主张的护理费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。原告住院十一天，原告已实际支付3天的护理费313.50元，故本院确定原告的护理费为1096.50元。原告主张的误工费，根据《人身损害司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告提供的证据不能充分证明其误工损失，本院参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准及原告的误工时间41天计算为4013.62元。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情和就诊时间，酌情确定为100元。原告主张的营养费，本院结合原告伤情，酌情确定为500元。综上，原告的损失合计为29446.06元。浙A×××××号车辆在被告太平保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，原告的损失29446.06元未超过机动车交通事故有责方强制保险责任限额，故被告太平保险浙江分公司应当全额赔偿给原告。本案中，被告周松明、陈福洪、杭州永联公司无需另行支付赔偿款。被告陈福洪经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、太平财产保险有限公司浙江分公司赔偿给冯宗针29446.06元，该款于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回冯宗针的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费690元，减半收取345元，由冯宗针负担77元，由周松明、杭州永联运输有限公司各负担134元，其中由周松明、杭州永联运输有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员王慧珠