wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初37号
原告：杨成森，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建鑫九洲建筑工程有限公司，住所地福建省福州市东湖口中闽大厦C座四楼。
法定代表人：黄周。
原告杨成森与被告福建鑫九洲建筑工程有限公司（以下简称鑫九洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成森到庭参加诉讼，被告鑫九洲公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成森向本院提出诉讼请求：判令鑫九洲公司返还工程款120755元。事实和理由：2014年杨成森承包福安市柳堤污水处理厂工程，按工程的要求，杨成森已按要求完成全部工程，除已付的工资外，鑫九洲公司尚欠95%的工程款即99378元，和氧化沟8个角粘顶板款项4305元、外材料每个角补款项8000元、尺寸不对返工模板量款项9072元，上述合计结欠杨成森120755元。
鑫九洲公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，鑫九洲公司将福安市柳堤污水处理厂的模板工程发包给杨成森，后经结算，鑫九洲公司出具欠据一份，确认结欠杨成森工程款99378元及修改部分的工程款项（包括氧化沟、顶板、尺寸不对返工模板量等）21377元，上述合计结欠杨成森工程款120755元。此后，鑫九洲公司未还款，杨成森遂诉至本院。
上述事实，有杨成森提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨成森与鑫九洲公司虽未签订书面的承包合同，但鑫九洲公司出具的欠据，可证明结欠杨成森工程款的事实，予以确认。欠据未约定还款期限，可催讨鑫九洲公司在合理期限内还款，现杨成森起诉要求其返还工程款120755元，予以支持。鑫九洲公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建鑫九洲建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还杨成森工程款120755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，减半收取计1357.5元，由福建鑫九洲建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 詹 曦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3907号
罪犯杨东，男，1987年2月1日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月18日作出(2010)一中刑初字第19号刑事判决，以被告人杨东犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月8日作出(2010)津高刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑三次。2013年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年2月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期止日：2025年5月9日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交杨东的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2017年12月获得监狱级表扬、2018年5月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯���审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币10000元不变（未缴纳）。（刑期自2009年8月10日起至2024年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘艳阁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18805号
原告：甘小七，男，1969年3月3日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘明其。
原告甘小七诉被告上海佳唯建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年1月6日以双方已经庭外自行协商处理了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告甘小七撤回起诉。
案件受理费1,644元，减半收取822元，由原告甘小七负担(已付)。
审判员 张 利
二〇一七年一月六日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初第8623号
申请人：白鹤，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住所地天津市。
委托代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。
被申请人：天津市福士嘉投资有限公司，住所地天津市蓟县中昌南路西侧杨各庄村东。
法定代表人：李宁，经理。
被申请人：天津鼎诚投资担保有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：陈新，经理。
原告白鹤与被告天津市福士嘉投资有限公司、被告天津鼎诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人白鹤于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人400万元的银行存款，或者查封、扣押二被申请人400万元的等值财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函对财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人白鹤与案外人李宁（已故）系民间借贷关系，二被申请人系借款合同保证人，借款合同届满保证人拒绝承担担保责任，申请人提出财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款400万元，或者查封、扣押二被申请人400万元的等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田大刚
二〇一七年一月四日
书记员 李 巍
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执42号
申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李传颖，董事长
住所地：肥城市泰临路078号
委托代理人：于兆国，山东同成律师事务所
委托代理人：闫波，男，汉族，1974年8月17日出生，职务：肥城农商行副经理
被申请人：肥城恒捷综合贸易有限公司
法定代表人：冯正国
住所地：肥城市
委托代理人：刘谦，男，汉族，1968年9月出生，职务：财务科长
被申请人：肥城阿斯德化工有限公司
法定代表人：张炳胜
住所地：肥城市
委托代理人：李国庆，男，汉族，1981年9月出生，职务：财务科长
申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人肥城恒捷综合贸易有限公司、被申请人山东阿斯德化工有限公司金融借款合同纠纷一案，泰安市仲裁委员会作出的（2017）泰仲裁字第443号调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请依法立案执行。在执行过程中，本院已经作出（2017）鲁09执42号执行裁定书裁定书，裁定本案由肥城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市仲裁委员会（2017）泰仲裁字第443号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 付昕明
审判员 张英波
二〇一八年二月六日
书记员 曹公卿
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江开法民二初字第2013号＼n原告关瑞文，男，1978年5月15日出生，汉族。＼n被告杨润灿，男，1972年3月27日出生，汉族。＼n被告张欢珍，女，1974年1月8日出生，汉族。＼n原告关瑞文诉被告杨润灿、张欢珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，由代理审判员黄文玲适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告关瑞文到庭参加诉讼，被告杨润灿、张欢珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告关瑞文诉称，被告杨润灿以资金周转困难为由分别于2010年6月29日、2011年3月17日、7月22日、8月12日先后4次向原告借款共20万元，约定于2012年8月前偿还。之后被告以各种借口推迟还款时间，最后被告杨润灿承诺于2013年6月前还清所有借款。还款期限届满，被告分三次共还款7万元，剩余13万元经原告多次催讨无果。另被告张欢珍与被告杨润灿是夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该借款为两被告的共同债务，两被告应当共同承担还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还借款13万元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n原告关瑞文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明被告杨润灿向原告关瑞文借款人民币200000元的事实。＼n被告杨润灿、张欢珍没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。＼n被告杨润灿、张欢珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告关瑞文提供的证据具有合法性、真实性、与本案有关联性，本院对原告关瑞文提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告关瑞文的陈述，本院查明以下事实：2010年6月29日被告杨润灿以资金周转困难为由向原告关瑞文借款50000元，约定借款期限6个月；2011年3月7日被告杨润灿再向原告关瑞文借款60000元，约定与前述借款50000元合共110000元定于2012年4月份还清；2011年7月22日被告杨润灿又向原告关瑞文借款50000元，约定与2011年3月17日的借款110000元合共160000元定于2012年8月份还清；2011年8月12日被告杨润灿再次向原告关瑞文借款40000元，约定以上累计借款共20万元定于2012年8月份还清。2012年9月21日，被告杨润灿经原告关瑞文催讨承诺欠原告关瑞文借款20万元延期到2013年6月份前还清。后被告杨润灿向原告关瑞文偿还了借款7万元，原告关瑞文向被告杨润灿催讨余下借款13万元未果，遂成诉讼。＼n另查明，被告杨润灿与被告张欢珍于2008年1月2日登记结婚。＼n本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告杨润灿与原告关瑞文签订借条向原告关瑞文借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按借据的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告杨润灿经原告关瑞文催告还款后仍未履行还款义务，现原告请求被告杨润灿返还借款人民币130000元，事实清楚、理据充足，本院予以支持。＼n被告张欢珍与被告杨润灿于2008年1月2日登记结婚，是夫妻关系，被告杨润灿先后四次共向原告关瑞文借款20万元是婚姻关系存续期间所产生的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告杨润灿欠原告关瑞文借款13万元应认定为两被告的夫妻共同债务，原告请求被告张欢珍应对被告杨润灿所负的借款13万元债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨润灿、张欢珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告杨润灿、张欢珍应在本判决生效之日起十日内返还借款130000元给原告关瑞文。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2900元，减半收取1450元（原告已缴纳），由被告杨润灿、张欢珍负担。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n代理审判员黄文玲＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员谭丽娜＼n黄素琴
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初618号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：丰明君，总经理。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被告：姜洪军，男，住吉林省。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安保险公司）与被告姜洪军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司委托诉讼代理人张天姣到庭参加诉讼。被告姜洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险公司向本院提出诉讼请求：⒈判令姜洪军向华安保险公司偿还欠款85,166.67元及违约金（违约金自2017年2月22日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由姜洪军承担。事实及理由：2016年4月19日，姜洪军和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金80,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月19日起至2017年2月22日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。姜洪军向华安保险公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为85,166.67元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果姜洪军到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司代偿后取得对姜洪军追偿的权利。2017年2月22日姜洪军未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为85,166.67元。华安保险公司代偿后向姜洪军进行追偿，但姜洪军仍未履行还款义务，故华安保险公司诉讼来院。
姜洪军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日，姜洪军与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定姜洪军通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金80,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限共计310天，还款方式为一次性还本付息，姜洪军应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。2016年4月18日，精融汇在扣除服务费和保险费后向姜洪军发放了贷款77,070.83元。
另查明，2016年4月15日，姜洪军为上述借款向华安保险公司投保了助农贷款履约保证保险，保险金额为85,166.67元，保险期间自2016年4月19日至2017年2月22日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果姜洪军到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司对姜洪军享有追偿权。借款期限届满后，姜洪军未履行还款义务，精融汇于2017年2月22日向华安保险公司发出索赔通知书，华安保险公司于当日向精融汇支付理赔款85,166.67元。后华安保险公司向姜洪军追偿未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、保险单、资金流水表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案借款期限届满，姜洪军未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保证保险责任，代姜洪军向精融汇代偿借款本息85,166.67元，华安保险公司就此主张追偿权利，应予支持，姜洪军应给付华安保险公司代偿本息85,166.67元。关于违约金，姜洪军应当按保险合同的约定，即自2017年2月22日起至欠款结清之日止，按日万分之五标准向华安保险公司承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜洪军于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款85,166.67元及违约金（自2017年2月22日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,929.00元，公告费560.00元，由被告姜洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 马 悦
二〇一八年八月十三日
书 记 员 苏春梅
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第682号
申请执行人：浙江神源海洋工程有限公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼802室。组织机构代码：79856176-2。
法定代表人：顾武波，该公司总经理。
委托代理人：岳振宏，浙江波律师事务所律师。
委托代理人：王静，浙江波宁律师事务所律师。
被执行人：宁波市远东航道工程有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路513号5-13室。组织机构代码：68428843-8。
法定代表人：王增奎，该公司总经理。
委托代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：卓微赞，浙江百铭律师事务所律师。
本院在执行浙江神源海洋工程有限公司与宁波市远东航道工程有限公司一案中，查明被执行人宁波市远东航道工程有限公司目前无银行存款及可其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁向龙
执行员 王智锋
执行员 王 洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 怡
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更167号
罪犯姜培兵，曾用名姜兵，男，1985年10月13日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省广饶县，住山东省广饶县。2009年9月14日，因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2012年10月22日，因非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年6月30日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）广刑初字第247号刑事判决，以强奸罪判处姜培兵有期徒刑四年九个月。自2015年12月15日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年7月25日起至2020年4月24日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯姜培兵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯姜培兵减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯姜培兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜培兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年7月25日起至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月六日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1827执289号
申请执行人：杨华能，男，汉族，生于1973年9月20日,住四川省宝兴县。
被执行人：宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人：魏荣征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福林，该公司员工。
本院在执行杨华能与宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）川18民终309号民事调解书，申请人的申请事项为：强制被执行人给付申请人5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷。由于（2017）川18民终309号民事调解书第二项的调解内容为：宝兴县大渔溪电冶有限公司给付杨华能5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷，该款在宝兴县大渔溪电冶有限公司恢复生产或财产变现之际第一时间进行支付。经查宝兴县大渔溪电冶有限公司现未恢复生产，公司资产已被宝兴县人民法院查封，暂不宜处置，因此该案法律文书确定的履行义务所符的条件未成就，申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨华能执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛安文
审判员 刘 兴
审判员 严锦蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 波
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1110号
原告：朱淑媛，女，1977年1月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐亮，山东恒信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾兰凤，山东恒信达律师事务所律师。
被告：杨先锋，男，1964年8月4日出生，汉族，住济南市。
被告：赵强，女，1968年5月2日出生，汉族，住济南市。
原告朱淑媛与被告杨先锋、赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱淑媛的委托诉讼代理人徐亮、贾兰凤，被告杨先锋到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱淑媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨先锋、赵强偿还借款62万元；2.请求判令杨先锋、赵强自2017年3月7日起至判决生效之日止，以62万元为基数，按银行同期贷款利率支付利息损失；3.请求判令杨先锋、赵强赔偿律师费4.7万元；4.本案诉讼费用由杨先锋、赵强负担。事实与理由：朱淑媛与杨先锋、赵强系朋友关系，杨先锋、赵强因资金困难，提出借用朱淑媛所有的位于阳光100国际新城一期某房产进行抵押借款。2017年1月5日，朱淑媛、杨先锋、赵强与案外人崔胜签订抵押借款合同一份，并向崔胜出具借条一份，约定三人向崔胜借款62万元，朱淑媛自愿将位于阳光100国际新城一期某房产为上述借款提供担保。同日，杨先锋、赵强收到了崔胜的62万元借款，又向朱淑媛出具借条一份。2017年1月26日，朱淑媛与杨先锋、赵强签订协议书，明确了杨先锋、赵强借用朱淑媛上述房产进行抵押借款的事实，并约定如未能按时还款，造成朱淑媛的损失包括不限于利息、罚息、律师费、诉讼费等各项费用由杨先锋、赵强承担。2017年3月2日，朱淑媛代杨先锋、赵强向崔胜清偿了62万元，并办理房屋解除抵押手续。杨先锋、赵强借用朱淑媛房产进行抵押借款，朱淑媛代为还款后有权向二人追偿，杨先锋、赵强应当偿还借款并承担违约责任。为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
杨先锋辩称，我与朱淑媛的借款并未到期，借款应为2018年2月28日到期。对借款数额没有异议，2017年1月5日收了崔胜62万元，又拿出2万元给崔胜作为预扣的利息。我的公司济南锋飞通讯科技有限公司曾从银行贷款55万，朱淑媛用了其中的7万元来买房子，贷款利息是我还的。第二年朱淑媛买车，我帮她还了两年车贷。
赵强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，朱淑媛、杨先锋、赵强向案外人崔胜借款62万元，并出具借条，约定于2017年2月4日前偿还。同日，朱淑媛、杨先锋、赵强与崔胜签署抵押借款合同一份，合同载明朱淑媛将其名下位于济南市槐荫区阳光100国际新城一期某房产抵押给崔胜。崔胜将62万元转账至杨先锋账户中。
2017年1月26日，杨先锋、赵强向朱淑媛出具借条一份，借条载明“今借到到朱淑媛现金89.4万元（由银行信用卡，房屋抵押贷款）利息不高于银行同期利息的四倍”。朱淑媛另向本院提交协议书一份（以下称为协议书A），该协议书由朱淑媛（甲方）、杨先锋（乙方）、赵强（丙方）、济南锋飞通讯科技有限公司（丁方）签订，该协议书载明，“朱淑媛与杨先锋、赵强系多年朋友，杨先锋与赵强系夫妻关系，共同经营济南锋飞通讯科技有限公司，因杨先锋、赵强及公司经营需要，截至2017年1月12日，累计向朱淑媛借款27.4万元，尚未归还，现因乙、丙、丁三方资金需求，需再向甲方借用62万元”，“该62万元系甲方以房产担保方式贷款取得”，“借款期限：自2017年1月5日至2017年3月4日。如乙、丙、丁未能按时还款，造成甲方的损失包括不限于：银行主张权利导致的利息、罚息、律师费、诉讼费等各项费用均由乙、丙、丁承担，甲方因主张本债务产生的诉讼费、律师费、保全费等由乙、丙、丁承担”，“乙、丙方承诺，如因其不履行还款义务或任何方式造成不能归还62万元，丙、丁双方同意将位于济南市槐荫区经纬嘉园某房产折抵给甲方，并配合甲方办理相关过户后续，以弥补甲方位于阳光100国际新城一期X区X号楼的损失”。该协议有朱淑媛、杨先锋、赵强签名、捺印，并盖有济南锋飞通讯科技有限公司公章，落款日期为2017年1月26日。
在审理过程中，杨先锋亦向本院提交协议书一份（以下称为协议书B），该协议书与协议书A系同一模板，内容大致相同，不同的地方系协议书B载明的借款期限为“自2017年3月1日至2018年2月28日”，协议书B没有加盖济南锋飞通讯科技有限公司的公章，落款时间为2017年1月12日。
2017年3月2日，朱淑媛偿还崔胜62万元。
另查明，杨先锋、赵强系夫妻关系，二人于1995年3月22日登记结婚。
再查明，朱淑媛为本案诉讼产生律师费损失47000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。朱淑媛、杨先锋、赵强向案外人崔胜借款62万元，朱淑媛以自有房产为该借款提供担保，借款发生后，杨先锋、赵强又向朱淑媛出具借条，签订协议书，将上述62万元转化为向朱淑媛的借款。后朱淑媛向崔胜偿还了62万元，杨先锋、赵强向朱淑媛出具的借条、签订的协议书中62万元的部分即发生法律效力，杨先锋、赵强应当偿还朱淑媛62万元。关于两份协议书效力的问题，因两份协议书的当事人均系四方，即朱淑媛（甲方）、杨先锋（乙方）、赵强（丙方）、济南锋飞通讯科技有限公司（丁方），协议书B没有加盖济南锋飞通讯科技有限公司的公章，应视为没有生效，且该协议的落款时间在协议书A的落款时间之前，据此也应当以协议书A为准，故杨先锋、赵强应当在2017年3月4日之前偿还朱淑媛62万元。杨先锋辩称朱淑媛曾从济南锋飞通讯科技有限公司的55万银行贷款中拿走7万元，并替朱淑媛偿还过车贷等，因杨先锋未能提交相应证据，朱淑媛亦予以否认，且朱淑媛使用济南锋飞通讯科技有限公司的银行贷款与本案无关，故本院对杨先锋的答辩意见不予采信。朱淑媛诉请杨先锋、赵强支付逾期利息及律师费损失，符合协议书中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先锋、赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱淑媛借款62万元。
二、被告杨先锋、赵强承担上述借款的逾期利息（以62万元为基数，自2017年3月7日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），同上述款项一并付清。
三、被告杨先锋、赵强承担原告朱淑媛律师费损失4.7万元，同上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，减半收取5285，保全费3920元，由被告杨先锋、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢存静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更174号
罪犯李贺，曾用名李也，男，1986年4月5日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地吉林省四平市梨树县，住吉林省四平市梨树县。现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出（2011）高刑初字第440号刑事判决，以抢劫罪判处李贺有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。自2012年2月14日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2014年9月1日裁定对其减刑一年，于2016年6月1日裁定对其减刑一年四个月，刑期自2011年4月8日起至2022年12月7日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯李贺减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯李贺减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。兑现表扬奖励五次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，财产刑全部未履行且不能证明无履行能力，依法予以从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年4月8日起至2022年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月六日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1903号
原告杨建华，男，1959年1月15日生，汉族。
委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告袁延伟，男，1962年7月7日生，汉族。
原告杨建华与被告袁延伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华委托代理人邹根成到庭参加了诉讼，被告袁延伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，被告以原告公司（河南金堂房地产开发有限公司）欠其亲属借款为由，强行将原告所有的豫A7MW**号奔驰轿车扣押到渑池县高速公路收费站口处停车场。原告委托其子杨子威和公司工作人员王振果到停车场开车时，被告拒绝开车，原告报警求助，公安人员到场后，经协调被告同意回来协商解决。后经原告多次协商放车事宜，被告始终不予放车，扣车期间导致原告支付租车费10万元。请求判令被告立即返还原告豫A7MW**号奔驰轿车一辆，赔偿扣车期间造成的损失10万元，被告承担扣车期间的停车费。
被告未提交答辩意见。
原告提供的证据材料有：1、租车协议及张巧霞身份证复印件，证明原告车辆被扣之后，原告租用张巧霞保时捷轿车的事实；2、接处警登记表一份，证明被告扣车的事实及渑池公安局的出警情况。
经庭审调查、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：
2015年4月8日，在渑池县黄河路阳光花园门前，被告袁延伟因其亲属与原告杨建华之间的借款纠纷将原告杨建华所有的豫A7MW**号奔驰轿车扣押，原告之子杨子威及其公司人员王振果到停车场开车，遭到被告袁延伟阻止，王振果于当日向公安机关报警。渑池县公安巡逻警察大队出警后经了解，被告袁延伟称双方经济纠纷未解决，车辆不能开走。经现场调解，双方同意协商解决，或经法律程序解决。后双方协商未果，原告诉至本院。在审理中，原告放弃要求被告赔偿租车费用10万元的诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法查封、扣押。被告袁延伟将原告杨建华的车辆非法扣押，侵犯了原告杨建华的财产所有权。原告要求被告返还财产，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿车辆被扣期间的停车费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告袁延伟于本判决生效后十日内返还原告杨建华豫A7MW**号奔驰轿车一辆；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 毛克信
二〇一五年十一月十八日
兼书记员 赵二磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2073号
原告：辛永祥，男，1962年8月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘志昌，男，1962年7月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：靳玉荣，女，1961年11月25日生，汉族，住吉林市昌邑区
本院在审理原告辛永祥诉被告刘志昌、靳玉荣买卖合同纠纷一案中，原告辛永祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛永祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛永祥负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十二月六日
代理书记员 丁国丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初98号
原告：河南中技桩业有限公司。
法定代表人：胡蕊。
住所地：河南省鄢陵县产业聚集区。
委托人理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
被告：杨书文，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省内乡县。
被告：卢春鲍，男，汉族，约45岁，住河南省内乡县。
本院在审理原告河南中技桩业有限公司与被告杨书文、卢春鲍买卖合同纠纷一案中，原告河南中技桩业有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告河南中技桩业有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）3712元由原告河南中技桩业有限公司承担。
审判员 张 静
二〇一七年一月十三日
书记员 晋秋英
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1305号
原告南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人耿建春，总经理。
委托代理人郭小奇，荣盛建设工程有限公司南京分公司经理。
原告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）诉被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告华欧公司的委托代理人曹义怀，被告荣盛公司的委托代理人郭小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华欧公司诉称，原、被告双方于2014年10月22日就南京市六合区龙池街道通池路XXXX（含1、2、3层）号房产签订了一份《南京市商品房预售合同》，合同约定房屋总价款为457.96万元。被告支付了5万元定金，剩余房款应于2014年10月22日一次性付清。同时约定，若被告迟延支付房款，经原告催告后5日内可以解除合同。合同签订至今，被告一直未予支付剩余房款，原告已依合同约定向被告发函催告，但被告一直不予理睬。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2014年10月22日签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2014411610号）；2、被告协助原告办理合同备案登记的注销手续。
被告荣盛公司辩称，被告确实支付了5万元定金，对于已经支付的5万元定金由原、被告私下协商解决。被告现资金周转困难，无力支付，所以同意解除合同并办理相关注销登记手续并承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月22日签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2014411610号），约定被告从原告处购买位于南京市六合区龙池街道通池路XXX（含1、2、3层）号房产。合同载明该处房产面积为457.96平方米，单价1万元每平方米，合计457.96万元，并在合同第五条约定：1、分期付款：第一期应于2014年10月22日前被告向原告支付452.96万元……3、被告延迟支付合同价款，经原告催告后5日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，原告有权解除本合同。被告已付房款5万元，尚欠452.96万元未支付。后经原告催告，被告在5日内仍未支付到期价款。原告遂诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2014年10月22日签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2014411610号）；2、被告协助原告办理合同备案登记的注销手续。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房预售合同》、催告函等证据在卷证实，本庭予以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告就南京市六合区龙池街道通池路91-2号房产达成买卖协议，签订《商品房预售合同》，并在合同第五条约定被告延迟支付合同价款，经原告催告5日内仍未支付到期价款，且未支付到期价款的金额达到总价款1%的，原告有权解除本合同。被告已付房款5万元，尚欠452.96万元未支付，原告于2015年4月22日、2015年8月10日向被告发出催告函催告后，被告5日内仍未支付到期价款，且未支付到期价款的金额达到总价款1%，原告按照约定享有解除合同的权力。故原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京华欧舜都置业有限公司与被告荣盛建设工程有限公司于2014年10月22日签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2014411610号）；
二、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告南京华欧舜都置业有限公司办理上述商品房预售合同备案登记注销手续。
本案受理费43437元，减半收取21718.50元，由被告荣盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费43437元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年二月二十五日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02252号
原告李辉，男，回族，1981年10月20日出生，住河南省淮阳县.
原告方曼，女，回族，1980年4月1日出生，住址同上。与李辉系夫妻关系。
二原告共同委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李连体，男，回族，1964年4月3日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。
原告李辉、方曼诉被告李连体侵权责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉、方曼及其委托代理人郑齐、被告李连体及其委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日13时50分许，双方因原告建房，被告不让原告在路上停车发生争吵，在发生纠纷过程中，被告将二原告打伤而入院治疗，被告并未付其任何医疗费用。原告李辉的伤情被鉴定为轻微伤，公安机关于2015年6月16日，对被告下达了行政处罚决定书。被告不服该处罚决定书，向鹿邑县法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定书，后又撤回诉讼，鹿邑县法院下发了（2015）鹿行初字第24号行政裁定书，准予李连体撤回起诉。综上，原告认为，被告将原告打伤入院治疗，并受到行政处罚，该行政处罚已生效，表明被告对该行政处罚的认可，为维护原告的合法权益，特依法起诉。要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。其理由是，原告是依据淮阳县公安局作出的行政处罚决定书而提起的诉讼，该决定书认定的事实为2015年3月27日13时50分左右，原告李辉和李连体发生争执至李辉受伤，并没有认定原告方曼本人，其提供的证人劳某、潘某的询问笔录，都没有证明李连体对方曼实施了殴打行为，因此，原告方曼的诉讼请求于法无据，依法应驳回方曼对被告的诉讼请求；原告李辉起诉所依据的是公安处罚决定书认定的事实，而李连体并没有与李辉发生厮打，李连体提出行政诉讼后，又撤回起诉，只是客观上的因素，并不代表李连体认可了处罚决定书认定的事实，因此，依法应驳回原告李辉的诉讼请求。2、李连体即使有责任，也应承担次要责任，因李辉治疗其他部位的医疗费用不是李连体造成的，因此不应当有李连体承担。3、本案的诉讼费应当由原告承但。
经审理查明：2015年3月27日13时50分左右，原告李辉因言语引发与被告李连体争吵，李连体动手朝李辉脸部打了一下，经法医鉴定李辉所受到的伤为轻微伤，为此公安机关对被告李连体作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定。李连体不服该处罚决定，向鹿邑县法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，李连体又撤回了起诉，鹿邑县法院下发了（2015）鹿行初字第24号行政裁定书，准予李连体撤回起诉。
另查明，原告李辉于2015年3月27日下午入院,李辉的住院体温表记录上的显示李辉28号外出，29号拒测，从2015年3月30日至2015年4月12日的记录上均显示外出。李辉在淮阳县中医院从入院到出院16天支出费用871.73元，其中包括床位费288元、护理费308.40元；在门诊支出医疗费590元，共计1461.73元。方曼于2015年3月27日下午入院至2015年3月30日出院，住院支出费用989.65元，门诊支出费用780元。原告为维护其合法权益，特依法起诉，要求判如所请。
农村居民2015年人均存收入为9416.10元，居民服务、修理和其他服务业平均收入为28472元。
上述事实有双方当事人陈述、鉴定书（复印件）、淮阳县公安局行政处罚决定书（复印件）、淮阳县公安局的调查笔录（复印件）、医疗票据、诊断证明（复印件），病例（复印件）、体温表记录（复印件）、交通票据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告李辉因琐事与被告李连体发生纠纷，有证据证明李连体打伤李辉，李连体应承担民事赔偿责任；对李连体辩称没有打李辉的辩解意见不予采信；本次纠纷发生是双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案案情，被告李连体应承担本次损害后果的主要责任，以承担70%的民事赔偿责任为宜，原告承担30%的责任。原告李辉提交的29号住院体温表记录上所显示的是拒测，应当认为李辉本人在医院，所以李辉的持续住院天数为3天，李辉提交的住院单据上的住院天数是16天，对多出的13天所产生的床位费、护理费李辉应自己承担，床位费每天288/16为18元，多出的费用13天是234元，护理费每天308.4/16为19.275元，多出的费用13天是250.57元；对原告住院所支付的其他费用及门诊常规检查、辅助性检查所支出的费用，本院予以支持。原告李辉的医疗费支出为977.15元，；由于原告李辉受伤后实际在院的天数是2天（27号、29号），其它的赔偿费用应当按照2天计算；具体的数额为，护理费（28472元/365天）78元×2=156元、住院伙食补助费30×2=60元、营养费20×2=40元、误工费（9416.10元/365天）25.79元x2=51.58元，住院支出交通费酌定100元，上述款项合计1384.73元。根据所确定的责任比例被告李连体对上述款项应承担969.31元（70%），其余损失由原告李辉自行承担。关于原告方曼主张赔偿损失的问题。庭审中被告李连体对原告方曼的诉讼请求不予认可，且原告方曼提交的证据不能证明其主张的事实与被告李连体有关联；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对原告方曼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六；，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李连体赔偿原告李辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计969.31元。于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
三、驳回原告方曼的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李辉负担7元，由被告李连体负担18元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 健
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执8号
被执行人：林坤，男，1980年7月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区金光小区。
本院在执行被执行人林坤罚金一案中，经查，被执行人林坤在烟台市公安局经济技术开发区分局交纳保证金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人孟宪华在烟台市公安局经济技术开发区分局交纳的保证金4000元至本院账户。（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4377号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉���师事务所律师。
被告湖南明康中锦医疗科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地北1楼101。
法定代表人戴征，该公司总经理。
委托代理人沈克琪，女，汉族，1989年8月18日出生，住长沙市雨花区，该公司法务人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被湖南明康中锦医疗科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年8月28日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被湖南明康中锦医疗科技发展有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被湖南明康中锦医疗科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39466号
原告：北京好车之家电子商务有限公司，住所地北京市海淀区上地八街7号院4号楼4层400C。
法定代表人：秦致，总经理。
委托代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
被告：北京京信永达汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村委会西南200米。
法定代表人：刘丽娜，总经理。
原告北京好车之家电子商务有限公司（以下简称好车之家公司）与被告北京京信永达汽车销售服务有限公司（以下简称京信永达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员殷实、沈玉明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告好车之家公司委托代理人杨云玲到庭参加诉讼，被告京信永达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告好车之家公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方签订的委托服务协议；2、判令京信永达公司立即返还好车之家公司所有的1.6GLMTOV现代汽车一辆（VIN号为×××）；3、诉讼费由京信永达公司承担。事实和理由：好车之家公司系北京现代汽车有限公司特定车型的独家代理经销商，京信永达公司为北京现代汽车有限公司的授权经销4S店。双方为了合作发展而签订委托服务协议，约定由京信永达公司负责提供到店接车、验车、KDI等线下服务。好车之家公司按照京信永达公司每月服务的车辆台次结算交车服务费。根据协议，相关汽车的所有权自始至终为好车之家公司所有。基于好车之家公司的订单，北京现代汽车有限公司于2016年5月31日发出一辆现代汽车，由京信永达公司于2016年6月22日完成接车验车手续。现好车之家公司已与京信永达公司失去联系。
被告京信永达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告好车之家公司围绕诉讼请求依法提交了合同、对账单,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月17日，北京现代汽车有限公司（甲方）与好车之家公司（乙方）签订《独家经销协议》。在该合同期限内，甲方授权乙方作为甲方全中国范围内（港澳台除外）的独家总经销商采购并销售合同车辆。好车之家公司（甲方）与京信永达公司（乙方）签订委托服务协议，甲方为北京现代汽车有限公司特定车型的独家代理经销商，乙方为北京现代汽车有限公司的授权经销4S店。协议主要内容为：二、合作模式：1.合作模式：甲方委托乙方提供到店接车、验车、PDI、试乘试驾、车辆存放保管、交车、回款、实销信息回传、售后服务等线下服务。甲方按照乙方每月服务的车辆台次向乙方结算交车服务费。2.合作车型：汽车之家定制新悦动家悦版。三、甲方权利义务：3.1甲方有权对乙方提供的服务逐月进行KPI考核与激励，具体KPI考核与激励标准每月月初3个工作日内以商务政策的形式通过北京现代DMS系统公布，并根据考核激励结果确定当月最终的交车服务费。3.2甲方有权随时对保存在乙方的车辆进行盘库，乙方应予以积极配合。3.3甲方集中保管车辆合格证，在甲方收到相关车辆的货款后，将对应商品车的合格证交给乙方并最终由乙方交付购车用户；3.4代管车辆在乙方代管期间，未经甲方同意报备，乙方不得将代管车辆摆放至其下级销售机构或其他销售服务商处，不得对代管车辆改装，加装，车内部件不得随意拆卸。3.5在本合同期间，甲方对于由乙方代管的车辆，有权将车辆调离。四、乙方权利义务：4.15本合同期间，乙方发生资不抵债、破产或其他可能导致乙方不能继续履行本协议的，甲方有权立即收回商品车并将此情况通知北京现代；甲方因此遭受实际损失的，乙方同意北京现代将乙方在北京现代处的保证金、返利及预付车款账号内的相应金额直接支付给甲方。六、合同终止：除本协议另有约定外，一方发生下列任何一项情况时，另一方有权立即终止本合同：6.3缺乏经营条件的，包括但不限于：1）存在无法解决的人员、组织机构等问题；2）由于其自身原因或被甲方要求整改后不能正常开展销售服务业务达60天的；3）丧失经营场所的使用权影响本合同继续履行的。
2016年5月31日，好车之家公司从北京现代汽车有限公司处购买北京现代牌型号为BH7160BMZ的极地白轿车一辆。该车车牌识别代号/车架号为×××。京信永达公司授权其单位孙磊负责办理北京现代商品车接验车事宜。该授权书有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止在有效期内。2016年6月22日，孙磊至北京现代汽车有限公司处接车，该车VIN号为×××。验车情况完好。
另查，北京市通州区人民法院（2017）京0112执3号执行裁定书将京信永达公司列为被执行人，裁定执行京信永达公司相应财产,并将涉案车辆列入查封财产清单，好车之家公司已提起执行异议。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据好车之家公司提供的证据，可以确认好车之家公司与京信永达公司之间存在委托服务合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方协议约定，本合同期间，京信永达公司发生资不抵债、破产或其他可能不能继续履行本协议情形的，好车之家公司有权立即收回商品车。若京信永达公司缺乏经营条件，好车之家公司有权要求终止合同。现京信永达公司已经被列为被执行人且下落不明而无法经营，好车之家公司于京信永达公司之间的委托服务协议已经无法继续履行，应当解除。好车之家已提供相应证据证明涉案车辆系其自北京现代汽车有限公司购买，现好车之家公司要求解除双方协议且返还车辆的请求于法有据，本院予以支持。被告京信永达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京好车之家电子商务有限公司与被告北京京信永达汽车销售服务有限公司签订的《委托服务协议》于二Ο一六年十一月十四日解除；
二、被告北京京信永达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京好车之家电子商务有限公司一辆VIN号为×××、型号为BH7160BMZ的北京现代牌极地白轿车。
公告费二百六十元（原告北京好车之家电子商务有限公司已预交），由被告北京京信永达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千五百五十元（原告北京好车之家电子商务有限公司已预交），由被告北京京信永达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗怡珊
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初420号
原告张政云，男，汉族。
原告黄元碧，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张政云、黄元碧诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初793号
原告：李花香。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段217号长远华樟名府慕信公寓830房。
原告李花香诉被告湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，书面通知原告李花香自收到受理案件通知书之次日起七日内交纳诉讼费，原告李花香至今仍未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李花香撤诉处理。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋中素
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第221号
申请执行人张孝星
被执行人潘锡堂，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00810号，依法向被执行人潘锡堂发出执行通知书，责令被执行人潘锡堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘锡堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘锡堂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币82816元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月五日
书记员 郑 倩
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初62号
起诉人李顺福。
2016年4月1日，本院接待李顺福口头起诉，其以1957年被天津市公安局南开分局劳动教养（1982年由天津市公安局撤销）为由。要求天津市公安局南开分局赔偿经济损失、精神损失共计96万元。
本院认为，起诉人主张赔偿的事实发生在《中华人民共和国国家赔偿法》生效之前，起诉人要求赔偿不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李顺福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 徐学武
审判员 马鸿莹
审判员 胡延桐
二〇一六年四月五日
书记员 范 佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3970号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，职员。
被告：刁波。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刁波、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮，被告刁波到庭参加诉讼；被告瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令刁波偿还截至2016年10月12日借款本息286542.88元（其中本金280836.18元，利息5706.7元）；2.判令刁波偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对刁波提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令瑞恒公司对刁波的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刁波、瑞恒公司承担。事实和理由：2009年4月27日，刁波在农行办理了个人住房借款322000元，期限360个月，以威海市文登区环山东路的房产作为抵押。瑞恒公司为刁波的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日刁波共拖欠借款本息286542.88元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刁波辩称，在农行贷款属实，但与瑞恒公司之间的商品房买卖合同已经法院调解解除，农行不应再要求刁波偿还借款。
瑞恒公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刁波对农行提交的证据的真实性无异议。瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年4月27日，农行与刁波签订个人购房担保借款合同一份，约定刁波向农行借款322000元用于购买威海市文登区环山东路的房屋，借款年利率为4.158%，借款期限自2009年4月27日至2039年4月26日。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，瑞恒公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司��愿为刁波同志购置的环山东路的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，刁波接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，刁波已累计7期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金280836.18元、利息5706.7元及2016年10月13日之后的利息未还。
刁波以其所购房产（即威海市文登区环山东路）为借款提供抵押担保，并办理了房屋预告登记证明。
另查，刁波于2010年7月27日诉至本院，要求解除威海市文登区环山东路的商品房买卖合同，瑞恒公司对解除合同无异议，本院以（2010）文民一初字第1195号民事调解书予以解除。合同解除后，刁波及瑞恒公司均未通知��行，亦未向农行履行还款义务。
本院认为，农行与刁波签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刁波接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，刁波已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求刁波提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
刁波以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此瑞恒公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。瑞恒公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求瑞恒公司为刁波的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
虽然刁波与瑞恒公司之间的商品房买卖合同已解除，但双方均未及时履行合同解除后应当履行的义务，因此刁波与瑞恒公司之间解除合同，并不影响农行要求刁波继续偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十��条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刁波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金280836.18元、利息5706.7元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海市瑞恒房地产开发有限公司对刁波的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人刁波追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区环山东路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由刁波、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年一月十一日
书记员 刘燕菲
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1554号＼n罪犯李元元，男，1983年5月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二○○六年八月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一终字第66号刑事判决，以被告人李元元犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n二○一○年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯李元元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李元元在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯李元元自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次。＼n本院认为，罪犯李元元在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李元元减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民监字第8号
原审上诉人（一审原告）：陈振山。
原审被上诉人（一审被告）：菏泽市奔腾建筑工程有限公司。
法定代表人：姜银东，经理。
原审上诉人陈振山与原审被上诉人菏泽市奔腾建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年4月12日作出了（2010）菏民一终字第95号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祝仰省
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初234号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人郑某某，男，1952年7月29日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，居住地长春市朝阳区。曾因犯敲诈勒索罪于2002年5月29日被判处有期徒刑五年，于2005年3月30日刑满释放；因吸食毒品于2013年8月7日被强制隔离戒毒二年，于2014年10月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留；同年5月10日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第203号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派孙睿、周维出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年4月25日15时许，在长春市绿园区乐园路与万有街交汇处饲料公司宿舍6-9栋6单元2楼中门内，公安机关将被告人郑某某抓获，在屋内电视柜附近搜出甲基苯丙胺（冰毒）3包，分别为18.22克、42.508克、7.246克。郑某某供述其中18.22克为其所有。
公诉机关认为：被告人郑某某非法持有甲基苯丙胺18.22克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月25日15时许，在长春市绿园区乐园路与万有街交汇处饲料公司宿舍6-9栋6单元2楼中门内，公安机关将被告人郑某某抓获，在屋内电视柜附近搜出甲基苯丙胺（冰毒）3包，分别为18.22克、42.508克、7.246克。其中18.22克为被告人郑某某所有。
上述事实有公诉机关提供的被告人郑某某供述与辩解、证人张某某、李某证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品移交清单、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、长春市公安局现场检测报告书、长春市公安局绿园区分局禁毒中队情况说明、扣押物品清单、长春市公安局绿园区分局吸毒成瘾认定意见书、照片、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、常住人口查询、审讯光盘等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人郑某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人郑某某非法持有甲基苯丙胺18.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郑某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一六年八月五日
书记员 李洪涵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2743号
上诉人（原审原告）孙术忠，男，1963年1月9日生，汉族，住青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）高密市柴沟镇逄戈庄村民委员会。
法定代表人吴来荣，村主任。
上诉人孙术忠因与被上诉人高密市柴沟镇逄戈庄村民委员会（以下简称逄戈庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，孙术忠系逄戈庄村村民。1998年10月1日，孙术忠为从事养殖业，以每亩220元的价格承包了本村村北庙子前技术队土地2.4亩，合同期限10年，自1998年10月1日至2008年10月1日。因孙术忠承包的土地性质为一级基本农田，孙术忠未能建养殖厂，而是承包涉案土地种植庄稼。2008年合同到期后，逄戈庄村委将土地收回。孙术忠主张根据法律规定，土地承包期限应为30年，故要求逄戈庄村委归还土地、赔偿2009年至2015年的经济损失85680元、退还2006年至2008年的承包费1584元。
另查明，2003年孙术忠所在村调整承包地，每位村民享有承包地2亩，孙术忠家中共有4口人，分得承包地8亩。孙术忠所承包的2.4亩土地未作调整，继续由其使用。自2003年至今，孙术忠所在村未调整承包地。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、养殖承包合同、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，农村土地承包的方式有家庭承包方式和其他方式承包两种。本案孙术忠与其他村民一起，按照家庭人口，平均每人分得了2亩土地，共8亩土地，该8亩土地的承包方式应为家庭承包，承包期限应为三十年。孙术忠通过与逄戈庄村委协商的方式承包了逄戈庄村委2.4亩土地，该2.4亩土地的承包方式应为其他方式的承包。尽管逄戈庄村委将属于基本农田的土地采取其他方式的承包予以发包，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的养殖承包合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”涉案承包合同中约定承包期限十年，该约定合法有效，合同到期后，逄戈庄村委有权收回土地。孙术忠要求确认双方约定的承包期限无效，并要求逄戈庄村委赔偿损失、退还承包费的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙术忠的诉讼请求。案件受理费1981元，减半收取991元，由孙术忠负担。
宣判后，孙术忠不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人承包的涉案2.4亩土地系基本农田非四荒土地，系按国家政策依法承包，应按家庭承包耕地30年的期限确定承包期，原审认定上诉人对涉案2.4亩土地的承包系其他形式承包错误，认定承包期限为10年错误。第二，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，任何组织和个人侵害承包方土地经营权的应当承担民事责任。不管是以家庭承包的土地，还是以其它方式承包的土地，法定期限都应在30年或30年以上。被上诉人违法收回涉案土地，致上诉人无法正当经营，给上诉人造成巨大损失，应当依法承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，判决结果严重不公平。请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人归还上诉人30年的土地使用权并赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人逄戈庄村委未作答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，农村土地承包的方式分为农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式的承包。上诉人作为本集体经济组织内部成员已依法享受了每人2亩的口粮田待遇。涉案的2.4亩土地系上诉人与被上诉人另行以公开协商的方式签订合同而取得承包经营权，该经营权的取得系其他方式的承包，承包期限及费用由双方协商，不同于家庭承包。双方约定的承包期限（十年）不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上诉人要求延长承包期至30年，理由不当，本院不予支持。承包合同到期后，被上诉人收回土地不构成侵权，上诉人要求被上诉人赔偿损失，于法无据，本院亦不予支持。原审判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1981元，由上诉人孙术忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年八月一日
书 记 员 田 然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2487号
上诉人（原审原告）：金凤来。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金林楼。
委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
上诉人金凤来因与被上诉人金林楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2013)昌民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金凤来上诉请求：撤销一审判决，改判金林楼偿付金凤来交通事故垫付款16000元。事实和理由：金林楼应承担的交通事故赔款为金凤来垫付，该事实有曲振雷姨夫于某的收条与证言、曲振雷之父曲某的证明、本案双方另案中金林楼的自认等证据证明，金林楼未提交任何付款证据，一审法院判决金凤来败诉错误。
金林楼辩称，事故赔款10000元为金林楼支付，金凤来未垫付款项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金凤来向一审法院起诉请求：判令金林楼偿还金凤来为其垫付的交通事故赔款16000元。
一审法院认定事实：金林楼驾驶金凤来的车辆与案外人曲振雷发生交通事故，此后金林楼与曲振雷之父曲某签订和解协议，协议约定金林楼赔偿10000元之后，事故两方互不追究。金凤来主张事故赔款为其垫付，提供了曲振雷姨夫于某以曲振雷的名义为金凤来出具收款证明条、于某的出庭证言、曲振雷之父曲某的出庭证言、金林楼另案起诉金凤来民间借贷纠纷的法庭审理笔录等证据予以证明。金林楼对金凤来提交的上述证据均不予认可，并否认交通事故赔款由金凤来垫付的事实，另提交录音证据予以反驳。一审法院认为，金凤来主张为金林楼垫付了协议中约定的10000元赔偿款并额外支付6000元医疗费，应提供充分证据证明。对于于某出具的证明，因于某仅是事故受害人曲振雷的姨夫，赔偿款并非于某收取，于某的出庭证言没有其他证据相佐证，无法令人信服；曲某作为受害人的父亲，参与了事故处理过程，赔偿协议由曲某与金林楼签订，赔款由曲某收取，曲某应当了解全部事实，但其出庭证言前后矛盾，先说谁给钱谁在协议上按手印，后又称是金凤来给的钱，赔偿款的数额也不一致；金林楼另案起诉金凤来民间借贷一案的庭审笔录，并非金林楼认可垫付赔偿款的内容；另外，金林楼提供的录音资料，也证明金凤来的主张与证人于某、曲某的证言存在矛盾。金凤来要求金林楼返还垫付的16000元赔偿款证据不足。判决：驳回金凤来的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金凤来主张其垫付事故赔款16000元，除一审中提交的证据之外，二审中又提交了曲某的书面证言，对该书面证言，因证人未出庭作证，也与其在一审中的证言矛盾，该书面证言本院不予采信。综合金凤来在本案提交的全部证据，不能证明其为金林楼垫付事故赔款16000元的事实，本案一审对金凤来主张的垫付事实未予认定，符合证据规则的规定。
本院认为，按照证据规则的规定，金凤来对其主张的垫付事实负有举证证明责任，因其不能证明事故赔款由其支付，更不能证明其代金林楼垫付，其应承担举证不能的法律后果，其现请求金林楼返还垫付款项，事实依据不足，依法应予驳回。
综上所述，金凤来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人金凤来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一六年八月一日
书 记 员 房艳萍
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初45号
原告何颂，个体户。
被告罗孟华，约30岁，农民，现服刑于钦州监狱。
本院在审理原告何颂与被告罗孟华民间借贷纠纷一案中，原告何颂于2016年2月2日以被告罗孟华家属已先行给付部分借款利息，原告先撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何颂提出的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何颂撤回起诉。
案件受理费323元，由原告何颂负担。
代理审判员 李一芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3684号
罪犯井广闯，男，1987年8月20日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2016年6月16日作出(2016)津0118刑初191号刑事判决，以被告人井广闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年8月1日作出(2016)津01刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯井广闯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯井广闯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯井广闯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年10月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯井广闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井广闯减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年7月20日起至2018年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第212号＼n原告：胡某。＼n委托代理人：毕一平、张娟。＼n被告：邹某。＼n委托代理人：邓凯。＼n原告胡某为与被告邹某离婚纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人毕一平、张娟，被告邹某及其委托代理人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2009年在网络上相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告对家庭缺乏责任心，在原告怀孕期间，不予照顾，致使双方感情逐渐冷淡。孩子出生后，被告不尽父亲的责任，对孩子不管不问，夫妻矛盾越来越深，经常吵架。2011年12月，原告发现被告通过网络散布不实言论，攻击原告及其家人，并声称自己的婚姻很痛苦。2011年12月22日，被告离开家中，双方就离婚事宜进行协商，但未达成一致。现原告发现被告已分别于2011年12月7日、8日、9日将原先存在原告父亲账户中的现金1955874元转出，同年12月22日将原先存在原告账户中的现金1649000元转到其自己的账户。原告认为，双方婚前缺乏感情基础，婚后被告对家庭缺少责任心，导致感情破裂。故起诉请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子邹鑫泽由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产：浙A×××××号轿车一辆（奔驰E200型），自原告帐户及原告父亲帐户中私自转出的存款3604874元以及被告帐户中的存款（财产价值合计4300000元）；4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：其不同意离婚。原告诉称不符合事实，且儿子现在才6个月，双方夫妻感情并未破裂，还有和好的可能。请求驳回原告的离婚请求。＼n经审理查明：原、被告于2009年通过互联网相识后开始交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（名邹鑫泽）。婚后夫妻感情尚可，但双方也因生活琐事而有争执继而产生隔阂。2011年12月份，双方发生争执后被告离家外出。原告遂于2012年1月诉至本院。＼n上述事实有结婚证、当事人的陈述等为证。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活也有着较好的夫妻感情。近来双方虽因琐事产生矛盾，但只要在今后的生活中加强沟通、相互理解，以子女及家庭利益为重，原、被告还是有和好的可能。视双方间夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回胡某的离婚请求。＼n案件受理费300元减半收取150元，由胡某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员萧京＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员张莲莲
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）钦南民初字第465号＼n原告钦州市华德建材有限公司。＼n法定代表人：袁贵华，男，该公司董事长。＼n委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。＼n被告广西裕华建设集团有限公司。＼n法定代表人陈锡鑫，该公司总经理。＼n被告范伟强。＼n本院在审理原告钦州市华德建材有限公司诉被告广西裕华建设集团有限公司、范伟强买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成庭外和解，被告广西裕华建设集团有限公司、范伟强自动履行的义务。原告钦州市华德建材有限公司于二0一三年十二月十日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告钦州市华德建材有限公司申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告钦州市华德建材有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3310元，本案适用简易程序减半收取1655元，由原告钦州市华德建材有限公司负担。＼n代理审判员苏德海＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员周民
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2754号
原告：郇庆珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住青州市。
被告：淄博玉桥担保咨询有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路18号闻韶齐旺城宾馆3楼。注册号：370305220022728。
法定代表人：朱秀真，总经理。
被告：孙海燕，男，1962年8月30日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告郇庆珍与被告淄博玉桥担保咨询有限公司、孙海燕民间借贷纠纷一案中，原告郇庆珍于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博玉桥担保咨询有限公司、孙海燕的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郇庆珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博玉桥担保咨询有限公司、孙海燕的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年七月十九日
代理书记员 周美静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3976号
罪犯李俊亭，男，1960年4月1日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2016年11月2日作出(2016)津0105刑初291号刑事判决，以被告人李俊亭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李俊亭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李俊亭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李俊亭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱级表扬、2018年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李俊亭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊亭减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月21日起至2018年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年十月二十三日
书记员 敖 翔
广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江开法民二初字第1433号＼n原告余卫同，男，1981年6月1日出生。＼n委托代理人胡伟宁，广东真利律师事务所律师＼n被告张绮文，女，1980年3月1日出生。＼n原告余卫同诉被告张绮文民间借贷纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告余卫同到庭参加诉讼，被告张绮文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余卫同诉称：被告因生意资金周转需要，于2010年11月14日向原告借款人民币16000元，并写下借据1张。被告借款后至今尚未偿还给原告。现为维护原告的合法权益免受损害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款本金16000元给原告；2、被告支付自起诉之日起至借款本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n原告余卫同对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、原告余卫同的身份证复印件1份，证明原告余卫同的诉讼主体资格；＼n2、借据一份，证明于2010年11月14日被告张绮文向原告余卫同借款16000元。＼n被告张绮文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。＼n被告张绮文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告余卫同提供的上述证据1-2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告余卫同提供的该证据予以认定。根据上述认定的证据和原告余卫同的陈述，本院查明：被告张绮文于2010年11月14日签订借据向原告余卫同借款16000元，并约定于2011年3月15日前还清欠款。借款期限届满后，经原告余卫同多次向被告张绮文追讨欠款无果，遂成诉讼。＼n本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告余卫同已将16000元借给被告张绮文，原告余卫同与被告张绮文之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张绮文向原告余卫同借款到期后经原告余卫同催讨并未偿还过欠款，因此，原告余卫同请求被告张绮文偿还借款16000元，以及从起诉之日起至借款全部清偿之日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张绮文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告张绮文应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币13000元及利息（从2013年7月18日起至本判决确定付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告余卫同。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费200元（原告已交纳），由被告张绮文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长戚锦洪＼n审判员梁治平＼n代理审判员黄文玲＼n＼n二○一三年十一月二十六日＼n＼n书记员谭丽娜＼n黄素琴＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第602-1号
申请执行人中国外运广西贵港公司。住所地：贵港市江北大道中路192号。
法定代表人王正铭，该公司总经理。
被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司。住所地：广西田阳县头塘镇百色新山铝产业示范园。
法定代表人程亮，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的田阳县人民法院（2015）阳民二初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起当日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司在中国工商银行田阳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广西田阳鑫创石油新材料有限公司在中国工商银行田阳县支行账号21×××39上的存款860元至田阳县人民法院（户名：田阳县人民法院，开户行：中国工商银行田阳县支行，账号：21×××72）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李东程
二〇一六年二月二日
书记员 黄政杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1613号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市。
法定代表人：景继军，经理。
委托代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
住所地：运城市。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托代理人乔莎、被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人韩彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求称：1、撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3475号民事判决，依法改判上诉人少承担41670元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对本案车辆损失核定为50300元，经询问修理厂老板可证实被上诉人车辆损失86970元不属实，故被上诉人单方委托的鉴定不应采信；2、原审判令上诉人承担鉴定费、检验费、诉讼费错误。
运输公司辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、本案被上诉人的车辆损失是经鉴定机构专业鉴定的，应予采信；3、鉴定费、检验费、诉讼费是本案合理、必要费用，应由上诉人负担。
运输公司向一审法院起诉称：2015年10月17日6时20分，原告司机ＸＸＸ驾驶晋M761**晋MF5**挂货车，由东向西行驶至省道323（沁洪线）郭盆村路段，采取措施不当，晋M761**晋MF5**挂货车侧翻后，货物将路两边民房撞坏，造成货车、民房损坏的严重后果。20l5年11月4日，洪洞县公安局交警大队作出第1410244201500968号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负全部责任。事故发生后，原告花去车辆修理费86970元、吊车费5000元、施救费7000元、鉴定费4000元、检验费1000元，并赔付房屋等财产损失42500元。经鉴定，房屋等财产损失价值为37063元。另晋M76**晋MF5**挂货车的所有人是原告，且该车在被告处投有交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，原告多次理赔无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、吊车费、施救费、鉴定费、检验费、房屋等财产损失共计141033元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定，2015年10月17日6时20分，原告方司机ＸＸＸ驾驶晋M761**晋MF5**挂货车由东向西行驶至省道323（沁洪线）郭盆村路段，遇情况采取措施不当，晋M761**晋MF5**挂货车侧翻后，货物将路两边民房撞坏，致晋M761**晋MF5**挂货车损坏、民房损坏，形成交通事故。2015年11月4日，洪洞县公安局交通警察大队作出第1410244201500968号道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的全部责任。同时查明，原告方因交通事故支出车辆配件及修理费86970元、房屋等财产损失价值为37063元、吊车费5000元、施救费7000元、鉴定费4000元、检验费1000元。还查明，晋M761**车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额50000元）和机动车损失保险（保险金额180000元）及不计免赔率。晋MF5**挂车被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额50000元）和机动车损失保险（保险金额79000元）及不计免赔率。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告方总损失为车辆配件及修理费86970元、房屋等财产损失费37063元、吊车费5000元，施救费7000元、鉴定费4000元、检验费1000元，共计l41033元。现原告方请求赔偿数额未超过保险责任限额，故被告保险公司应在保险范围内金额赔偿原告方损失，审理中，被告保险公司辩解应以自己公司的定损数额进行实际赔偿的理据不足，本院不予采纳。另被告保险公司未向法院举证证明其对保险合同免除保险人责任的条款向原告方作出过明确说明或提示，而诉讼费、鉴定费又确系原告方必要、合理的损失，故原告方要求被告方承担该部分损失本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司各项损失共计141033元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人认为本案车辆修理费86970元不符合事实，一审查明的其他事实双方当事人均无异议。
本院认为，上诉人主张本案车辆修理费用86970元不属实，其原审提供了上诉人核损情况和上诉人对修理厂老板的询问笔录，而被上诉人提供了临汾市价格认证中心的价格鉴定结论书及运城市盐湖区国家税务局出具的配件及修理费发票，被上诉人的证据证明力大于上诉人提供证据的证明力，且上诉人对被上诉人提供的鉴定结论虽提出异议但未申请重新鉴定，故原审认定本案车辆修理费为86970元正确。上诉人关于本案车辆修理费用的主张，本院不予支持。关于鉴定费、检验费、诉讼费用，该费用系被上诉人主张权利而实际支付的必要的、合理的费用，且上诉人无据证实该费用其不承担，上诉人应予负担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年九月二日
书记员 顾秋霞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁0103执2412号
本院立案执行的申请人赵延贵与被执行人赵书立、胡香兰、王志勇民间借贷纠纷一案，申请人赵延贵已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执611号
申请执行人：朱学谦，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行朱学谦与张素梅、陆士民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张素梅、陆士在（2016）皖0603执1089号案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张素梅、陆士在（2016）皖0603执1089号案件中应领执行款6963.5元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十日
书记员 王秋月
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第501号
原告：杨作青。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：王建。
委托代理人（特别授权）：王超英，浙江江商律师事务所律师。
原告杨作青为与被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院决定予以准许。本案由审判员王康适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告杨作青的委托代理人姜辉、被告王建及其委托代理人王超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作青诉讼要求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计70979.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
一、本案主要争议焦点：（一）原告的损伤与涉案交通事故的关联性，即原告的损伤是否因被告驾驶浙H×××××号轻型自卸货车发生侧翻造成。被告主张原告的损伤非因其驾驶的车辆侧翻造成，本院认为，原告提供的由开化县公安局交通警察大队出具的证明、被告王建亲笔出具的承诺书、相关病历资料以及金华正路司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等相关证据之间相互印证，可以证实原告损伤系因被告驾驶浙H×××××号轻型自卸货车发生侧翻造成，且被告王建亦未在举证期限内就原告的损伤与涉案交通事故关联性提出鉴定申请，其异议缺乏依据，本院不予采纳；（二）被告对于原告的合理损失是否应当承担赔偿责任。被告辩称原告与其同属为案外人杨连平（音）提供劳务者，原告的合理损失应由杨连平（音）承担赔偿责任，原告对被告的该主张不予认可。本院认为被告未就其相关意见提供相应的依据，其主张缺乏依据，本院对其相关意见不予采纳；（三）原告是否因自身存在过错而应自行承担部分赔偿责任。被告认为原告作为装卸工，在装卸时将货物堆放过高导致后来发生涉案交通事故，本院认为被告并未提供证据证明导致车辆侧翻的原因，其主张缺乏依据，本院不予采纳；（四）被告对原告是否构成好意搭乘而应减轻其赔偿责任。被告在庭审中陈述其与原告同属为杨连平提供劳务者，其驾驶的车辆用于为杨连平拉货，没有义务搭载原告，故构成好意搭乘，本院认为被告自认属于有偿拉货，其不属于好意搭乘的范畴，本院对其相关意见不予采纳；（五）根据被告出具的承诺书，被告是否仅负责赔偿原告的医疗费。本院经审核该承诺书查明，原告未承诺放弃要求被告赔偿其他合理损失的权利，承诺书的内容不能证明被告的主张，本院对被告的相关意见不予采纳。
二、结合原、被告提供的证据、答辩意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案基本事实认定如下：2014年1月6日，王建驾驶的浙H×××××轻型自卸货车（杨作青乘坐该车副驾驶座位置）自开化县驶往江山市贺村镇，17时28分许，行驶至开化县××东岸大桥路段时，车辆发生单方面侧翻，造成车辆损坏，杨作青受伤的交通事故。事故发生后，开化县公安局交通警察大队民警到达事故现场后，杨作青未当即发现自己受伤，当晚21时24分，杨作青前往江山市中医院入院治疗，先后两次住院22天共计花费医疗费28141.58元。事故发生后，被告王建为原告杨作青垫付医疗费21114元（该医疗费原告在其诉请中已予以扣减）。2015年9月15日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告于2014年1月6日受伤致左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍构成十级伤残，伤后护理期限为45天，营养期限为60天。
三、本院对原告诉请的合理损失认定如下：
（一）医疗费28141.58元，被告对此无异议，本院予以认定。
（二）住院伙食补助费660元，被告对此未提出异议，原告的主张合理有据，本院予以认定。
（三）营养费1800元：被告认为原告主张过高，本院认为原告就其相关主张提供了相应的证据，其主张合理有据，对此应予认定。
（四）护理费：被告认为原告主张过高，本院认为，原告的护理期限经金华正路司法鉴定所评定为45天，该鉴定意见程序正当，意见合理，本院予以认定。关于护理费的计算标准，根据原告的伤情，本院酌情认定原告住院期间护理费按照90元／天计算，非住院期间按照80元／天计算。综上，本院认定原告合理的护理费为3820元。
（五）残疾赔偿金：金华正路司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成十级伤残，该鉴定意见程序正当，意见合理，本院予以采信，原告主张的残疾赔偿金32968.10元合理有据，本院予以认定。
（六）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任情况，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元在合理范围内，对此应予认定。
（七）鉴定费：原告已提供相应票据以证明其鉴定费损失，其主张合理有据，本院予以认定。
（八）交通费：被告王建主张原告未提供交通费票据材料，故对交通费不同意赔偿。本院认为原告因涉案交通事故损伤治疗必然产生一定的交通费损失，根据原告的就诊情况，本院酌情认定原告的交通费损失为220元。
（九）误工费：原告在受伤时已超过六十周岁，且原告亦未提供因损伤造成误工损失的具体相关证据，本院对其误工费损失不予认定。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系单方交通事故，被告未提供证据证明原告作为车上人员对涉案交通事故存在过错，故被告理应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王建赔偿原告杨作青残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计74649.68元，扣减垫付款21114元，尚需支付53535.68元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨作青的其他诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告杨作青负担217元，由被告王建负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年十二月一日
书记员 刘芳芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9057号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区兴南大道398号广州雅居乐花园新地组团427号商铺物业管理服务公司，统一社会信用代码：91440113737186428D。
法定代表人：谭志平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘幕婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐春霞，该公司员工。
被告：王丽丽，女，1983年2月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年12月21日以与被告王丽丽达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 冷根源
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴惠玲