杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1193号
原告孙国英。
委托代理人夏永平。
被告浙江振鑫建设有限公司。
法定代表人潘思源。
委托代理人许阿良。
原告孙国英诉被告浙江振鑫建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序审理。因案情复杂，于2012年7月2日转普通程序并依法组成合议庭。本案于2012年5月9日、9月10日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏永平、被告委托代理人许阿良均到庭参加诉讼。被告法定代表人潘思源到庭参加第一次诉讼。2012年9月10日，双方申请庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，浙江振鑫建设有限公司金华分公司（以下简称振鑫公司金华分公司）因金华金西开发区阿尔法电器厂房工程项目施工需要，与金华市婺城区三江钢管租赁服务站（以下简称三江服务站）签订了钢管、扣件租赁合同。合同签订后，三江服务站如约履行了合同义务，但振鑫公司金华分公司没有及时向三江服务站支付租金。至2012年4月30日，振鑫公司金华分公司尚欠三江服务站租金315066.81元未付，且另有钢管26397.10米、扣件1518只未归还给原告。因振鑫公司金华分公司不具备法人资格，应由被告承担相应的民事责任。原告作为三江服务站的业主，请求法院依法判令：1.解除三江服务站与振鑫公司金华分公司于2010年2月所签订的《钢管、扣件租赁合同》；2.被告给付拖欠原告租金315066.81元（计算到2012年4月30日）及至合同解除前租赁物新产生的租金；3.被告给付原告违约金60000元；4.被告向原告返还钢管26397.1米、扣件1518只；如不能返还，则按合同约定的标准向原告支付赔偿金457858.70元。
被告辩称：本案系金子兴与周云芳利用经济合同合伙诈骗，蓄意损害被告利益。振鑫公司金华分公司从未授权金子兴签订租赁合同。2010年1月2日，金子兴以振鑫公司金华分公司名义与周云芳签订了一份脚手架搭设工程承包协议书，该协议书第三条明确规定脚手架安装工程以包工包料的形式交由周云芳承包。故金子兴、周云芳、胡旭成三人不应该以被告名义同原告签订钢管租赁合同。不然金子兴既要付给原告租金，又要付给周云芳包工包料的承包款。且经被告询问振鑫公司金华分公司经理王建荣，其说从未在本案租赁合同上盖过公章，本案系盗盖或私刻公章。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.租赁合同原件一份，证明双方签订租赁合同的事实以及合同约定租金、违约金计算标准、租金支付期限、钢管、扣件赔偿标准等内容。2.租费月结表原件22份，证明双方发生租赁业务的具体情况。
经质证，被告认为，对证据1的真实性有异议，合同上所盖振鑫公司金华分公司的公章不明真假，振鑫公司金华分公司经理说没有盖过该章，所以租赁合同上的章是私刻或盗盖。对证据2的真实性有异议，这是周云芳的个人行为，与被告无关，且被告代理人不认识周云芳、胡旭成。
经审查，本院认为，被告虽对证据1上公章的真实性有异议，但明确不申请鉴定，亦无其他证据证明该章系私刻或盗盖，故本院对证据1的真实性予以认定。对证据2，所有月结表上均有周云芳或胡旭成签字确认，与证据1上签字的人员相吻合，且被告亦承认该二人系其工地上搭建脚手架的人，故本院对证据2的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.振鑫公司金华分公司和周云芳签订的协议书原件1份，证明振鑫公司金华分公司把工地上搭设脚手架的工程全部包工包料交给周云芳，所以被告不可能与原告再发生租赁关系。2.被告金华分公司营业执照复印件1份，证明金华分公司的主体身份。3.付款凭证复印件2份、民工工资发放表打印件1份，证明被告已支付周云芳10万元。4.金子兴和王建荣出具的证明复印件2份，证明原告提交的租赁合同中的公章系私自加盖的。5.内部承包合同复印件1份，证明金子兴系金华分公司的项目承包人。6.金华分公司与周云芳签订的协议复印件1份，证明周云芳承包了阿尔法电器厂房工地的脚手架工程，系包工包料。7.章善明出具的证明复印件1份，证明周云芳承包了阿尔法电器厂房的脚手架工程。
经质证，原告认为：1.协议书与本案没有关联性，只是内部承包协议，是约束其内部员工的协议书，且原告对其真实性也不清楚。2.对证据2的真实性没有异议。3.证据3系复印件，对真实性不清楚，与本案无关。4.证据4系证人证言，但证人未出庭，真实性无法确认。其中金子兴出具的证明的时间是2010年5月10日，但表述的内容是原告起诉被告的内容，故时间是造假的，且与本案没有关联性，原告对公章是否私盖不清楚。5.证据5系复印件，真实性不清楚，与本案没有关联性。6.证据6系复印件，真实性不清楚，且系内部承包合同，与本案无关。这些证据恰恰可以证明周云芳承建的工程使用了原告的钢管。7.证据7系证人证言，证人未出庭，真实性无法确定，且证明的内容与本案无关。
经审查，本院认为：对证据1，即便该协议书系真实的，也系振鑫公司金华分公司与周云芳之间的协议，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据2予以认定。证据3、5、6系复印件，且系金子兴、周云芳与振鑫公司金华分公司的关系，与本案没有关联性，本院不予认定。证据4、7系证人证言，且系复印件，证人亦未出庭作证，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年2月30日，原告（甲方）与振鑫公司金华分公司（乙方）签订《钢管、扣件租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁钢管和扣件，租赁期从2010年2月30日至2011年2月30日止共计360天；钢管每米每天租金为0.009元，扣件每只每天租金为0.007元（包括承租日和归还日），扣件使用后需清理整套螺杆，每只扣件收清理费0.10元；乙方在承租期间、当月租金应在次月10日前与甲方对账，并在次月15日前付清，以此类推；乙方应准时支付租金，如逾期付款，向甲方支付所欠租金每日5‰的违约金；乙方在归还时如损坏或失少租赁物的，钢管每缺一米赔17元，扣件每少一只赔6元，螺杆每少一套赔0.60元，割断钢管每根赔10元；如乙方逾期支付租金超过30日以上，甲方有权解除合同，采取一切手段收回租赁物并要求乙方承担由此引起的全部违约和赔偿责任；如乙方工程确实不能如期完工而不能如期归还租赁物需续租的，应当提前10天书面通知甲方，租金按本合同约定结算支付。该合同由金子兴、周云芳和胡旭成签字，并由振鑫公司金华分公司盖章。合同签订后，原告依约交付租赁物，并每月与振鑫公司金华分公司结算租金。截止2012年3月31日，振鑫公司金华分公司累计结欠三江服务站租金307621元，另有钢管26397.10米和扣件1518只未归还。
本院认为：原告与振鑫公司金华分公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。双方约定租赁期至2011年2月30日止，但振鑫公司金华分公司到期仍继续使用租赁物，原告当时亦未提出异议，原租赁合同继续有效。根据双方签订的租赁合同第七条约定，振鑫公司金华分公司逾期支付租金超过30日以上的，原告有权解除合同。因振鑫公司金华分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。故原告要求解除合同并由被告支付租金并返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，振鑫公司金华分公司逾期支付租金的，需向原告支付违约金。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告主张违约金6万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、金华市婺城区三江钢管租赁服务站与浙江振鑫建设有限公司金华分公司于2010年2月30日签订的《钢管、扣件租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告浙江振鑫建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告孙国英截止2012年4月30日的租金315066.81元，并支付从2012年5月1日起至租赁物还清日止的租金（按钢管26397.10米，每米每天0.009元；扣件1518只，每只每天0.007元计算）；
三、被告浙江振鑫建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告孙国英违约金60000元；
四、被告浙江振鑫建设有限公司在本判决生效后十日内返还原告孙国英钢管26397.10米、扣件1518只，如缺少则按钢管每米17元、扣件每只6元的标准进行赔偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 田安琪