wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2523民初532号
原告张某。
原告李某1。
法定代理人张某。
委托代理人李光镒，屏边县兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈富祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告杜某平。
被告张某芬。
第三人姬某兰。
原告张某、李某1与被告杜某平、张某芬，第三人姬某兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员郑田红独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李光镒、陈富祥，被告杜某平、张某芬，第三人姬某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、李某1诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告张某芬系姐妹，与第三人姬某兰系母女关系。1998年新现镇大水井村民李开兴入赘原告张某家，与张某登记结婚。1999年原告张某的父亲去逝，2000年原告张某的哥哥也相继去逝，二人由原告张某及丈夫安葬。2001年因原告张某的母亲姬某兰不慎失火，烧了林业局和本村部分农户的杉木，虽林业局已放弃索赔损失，但本村农户却要求赔偿损失。因原告户当时家庭贫困，安葬父亲和哥哥还欠下不少外债，无能力赔偿村民的损失，通过协商用自家的田地租给他人栽种，用租金折抵赔偿款。其中“老姬家地”的茶叶地租一部分给农户抵债，留一部分作为自己经营管理，大新田的田租给被烧树的农户抵债，每年收回700斤谷子作为生活保障，租地期限为4年。2001年底，原告一边要赔偿安葬父亲和哥哥时欠下的外债，一边又没有土地栽种，原告无耐就与丈夫搬到丈夫的老家新现镇大水井村居住生活。原告母亲姬某兰不愿与原告一起走，就自己一人独自生活，用每年收回的一部分地租和管理剩下的一部分茶叶维持生活。2005年，当田地抵债期限快满时，原告一户回到下龙古村，发现原告自己的房子被二被告拆去用了，母亲姬某兰也和二被告一起生活，二被告一直栽种着原告一户的田地，并在原告原有的自开地里种上杉树。原告张某多次找二被告协商，二被告不予退还，被告张某芬还对原告无理羞辱。原告多次找村小组干部解决纠纷，村小组及村委会要求二被告归还原告田地，但被告张某芬不同意退还。原告为维护自己的土地承包经营权，特依法提起诉讼，要求判令：一、二被告停止侵权，并限期退还原告位于屏边县地名为“大新田”、“大新田沟脚地”、“长虫坡地”、“老姬家地”、“下寨地”、“白河田地”六块土地的承包经营权，限期清除种植在地内的农作物；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告张某所诉六块承包土地登记于屏政农地承包权证（2007）第13号《农村土地承包经营权证》（土地承包合同编号532504011602010），承包方代表为本案原告张某，承包经营权共有人为本案原告李某1（曾用名李某2）、第三人姬某兰，张某、李某1、姬某兰对该六块承包地共同享有承包经营权。原告张某、李某1到新现镇大水井村居住生活后，第三人姬某兰与二被告共同生活，用于抵债出租的承包土地到期后，二被告即对六块承包土地进行管理使用。现二被告拒绝原告退还承包土地的请求，其行为侵犯了原告张某、李某1的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”的规定，原告的主张属于人民法院民事案件受案范围。但现二原告主张的六块承包土地仍属于与第三人共同享有经营权的土地，三人间未明确各自经营的地块，而第三人姬某兰不同意与二原告共同生活，也不同意将二原告享有的承包经营权份额分出，导致二原告要求退还的承包土地地块不明确。本院认为二原告应先行向村集体及相关主管部门提出申请，要求对承包经营权进行分割，以明确其享有的土地承包经营权地块之后，再行提起侵权之诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告张某、李某1的起诉。
案件受理费人民币100元，退原告张某、李某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑田红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d6c41f5-7b13-4896-89e4-a95a0103d43e&imgId=N2Q2YzQxZjUtN2IxMy00ODk2LTg5ZTQtYTk1YTAxMDNkNDNlMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月二十八日
书记员 蒋劲聪
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第816号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵思涛，农民。
被执行人王建华（系赵思涛之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月8日作出的郓费征字（2013）第101050号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第101050号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第101050号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第101050号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101050号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初651号
原告：王绍良，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告王绍良诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计2174.33元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金2174.33元，期限为2018年8月23日起至2019年8月22日止。
案件申请费42元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 段国雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第3121号
原告赵甲。
委托代理人喻某某、厉某。
被告瑞安市××车辆配件有限公司。住所地：瑞安市×
×××村。
法定代表人张某某。
委托代理人赵乙。
原告赵甲与被告瑞安市××车辆配件有限公司工伤保险
待遇纠纷一案，于2011年11月2日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法适用简易程序，由审判员邢建独任审判，于同年12
月7日公开开庭审理。原告赵甲及委托代理人厉某、被告瑞安
市××车辆配件有限公司的委托代理人赵乙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告赵甲诉称：一、瑞安市劳动争议仲裁委员会对原告
工伤保险待遇适用标准错误，其理由如下：原告于2011年3月1
4日上午，在被告公某车间操作冲床时不幸发生工伤事故，瑞
安市劳动和社会保障局于2011年6月14日作出瑞劳社工认字（2
011）136号工伤认定书，认定原告受伤属于工伤。同年9月29
日，瑞安市劳动争议仲裁委员会于2011年9月29日作出瑞劳仲
案字（2011）第405号裁决，裁决内容如下：被告应支付一次
性伤残医疗补助金2290×2=4580元，一次性伤残再就业补助金为2290×2=4580元。原告认为，仲裁委适用标准错误，应当适
用2010年全社会平均工资2554.1元。二、瑞安市劳动争议仲裁
委员会对原告申请仲裁请求被告支付一次性伤残补助金、住院
伙食补助费、外地就医医疗费、交通费、住宿某、鉴定费、一
次性伤残医疗补助费等不作出裁决，于法无据，应当予以纠正
。三、瑞安市劳动争议仲裁委员会认定原告向被告借支5500元
的事实不清。2011年4月5日、4月18日向被告预支1000元及150
0元系原告预支2月份、3月份的工资，并非预借生活费。综上
，现诉请：判令被告一次性支付原告工伤保险待遇35984元、
误工期间工资5300元，合计41284元。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、公某基本情况一份，证明被告的主体资格。
3、住院病历、出院记录单、医疗诊断证明书各一份，证
明原告受伤后住院治疗及伤情诊断的情况。
4、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，证明原告因
受伤支出的医疗费、鉴定费及交通费。
5、工伤认定书一份，证明原告受伤被认定为工伤。
6、劳动能力鉴定结论一份，证明原告的伤残等级。
7、瑞劳仲案字（2011）第405号仲裁裁决书、送达回证
各一份，证明本案经过仲裁程序及起诉没有超过诉讼时效。
8、工资单复印件一份，证明原告向被告预支工资的事实
。
被告瑞安市××车辆配件有限公司辩称：1、原告在仲裁委请求与在法院的诉讼请求不符，在仲裁委诉请未结工资为28
00元。2、原告诉请的标准不符，原告在仲裁委诉请的标准是
按照2290元计算，在本案中原告以2554元计算，标准不符，原
告诉请与在仲裁委时的诉请相矛盾，请求驳回原告的诉讼请求
。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、瑞劳仲案字（2011）第405号仲裁裁决书，证明原告
在仲裁委的计算标准为2290元，向法院起诉的标准是2554元。
2、当庭提交工资单两份，证明原告已经向被告支取5500
元现金。
上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1、2、3、
5、6、7的证据三性没有异议。证据4的医疗费票据、鉴定费票
据和交通费票据的真实性没有异议，但是原告应当提交给被告
，被告已经为原告参加工伤保险，医疗费和鉴定费、交通费应
当由社保基金支付。证据8，在仲裁委双方对工资进行质证，
原告在被告公某的工资已经支付完毕，原告的妻子又支取3000
元，被告已经向原告支付超过8000元的工资。本院认为，被告
对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议，本
院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依
法予以采信。对证据4的真实性双方无异议，因所涉医疗费、
交通费、鉴定费由社保基金支付，故对其关联性本院不作确认
。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。
对证据2，原告认为2500元系预支的工资，3000元是生活费。
本院认为，原告无证据证明2500元系预支工资，故证据2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的
事实如下：2010年3月，原告赵甲于2010年3月7日应聘到被告
从事冲床操作工作，双方未订立书面劳动合同，但被告已为原
告办理工伤保险参保手续并履行了缴费义务。2011年3月14日1
0时许，原告在被告车间内操作冲床压铁皮时，被冲下来的铁
皮碎末打入左眼，造成其左眼受伤，后经瑞安市塘下镇人民医
院、瑞安市人民医院、温州医学院附属眼视光医院、上海长海
医院等门诊治疗，诊断结论为左眼框内异物。被告已支付上述
医院的医疗费用，上海长海医院的门诊检查费及交通住宿某共
1072元由原告支付。2011年6月14日，瑞安市劳动和社会保障
局作出瑞劳社工认字（2011）136号工伤认定书，认定原告受
伤属工伤。2011年6月29日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴
定，原告因工致残等级为十级。另查：原告向被告预支生活费
5500元；原告的工资2800元，被告未予支付。
本院认为：原、被告虽未订立书面合同，但已成立事实
劳动关系。用人单位与职工建立劳动关系后，用人单位应当依
法为职工办理工伤保险参保手续。被告已为原告办理工伤保险
参保手续，现原告要求解除劳动关系，被告无异议，故应参照
《工伤保险条例》（2011年1月1日实施）予以赔付。原告要求
被告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院
伙食补助费、外地就医医疗费、交通费、住宿某和鉴定费应由
工伤保险基金支付，但被告有转交之义务。原告受伤系在2011
年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资颁布之前，故应适用2010年每月2554元的人均标准。原告主张5500元中的2500元系
预支工资无其他证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华
人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条、《中华人民共和
国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条、第四十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三
条、第三十七条、参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤
保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部
分第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告赵甲与被告瑞安市××车辆配件有限公司
的事实劳动关系；
二、被告瑞安市××车辆配件有限公司应支付原告赵甲
一次性伤残补助金5108元、停工留薪期工资6000元、住院护理
费1176元、未结算工资2800元，扣除预支款5500元，以上各项
共计9574元，定于本判决生效后10日内付清；
三、被告瑞安市××车辆配件有限公司于本判决生效后
三日内转付工伤保险基金核定支付原告赵甲的一次性伤残补助
金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、外地就医医疗
费、交通费、住宿某和鉴定费。款交本院转付。
四、驳回原告赵甲的其他诉讼请求。
本案受理费10元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费10元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢建
二〇一二年二月二十三日
书记员 戴星
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初356号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人杨丽春、韩玲，四川言品言律师事务所。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)494号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人均到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理，后恢复审理，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：
2015年2月底的一天，被告人谢某某在德阳市旌阳区黄许镇高速路口处贩卖冰毒100元约0.2克给黄强。
2015年3月的一天，被告人谢某某在德阳市旌阳区芳草地口子处贩卖K粉100元约0.4克给黄强。
2015年3月底的一天，被告人谢某某在德阳市旌阳区上美广场外处贩卖冰毒100元约0.3克给黄强。
公诉机关认为，被告人谢某某违反法律规定，明知是毒品进行贩卖毒品共计0.9克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谢某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人辩称，被告人的犯罪事实未被发现前，第一次讯问中就如实供述了犯罪事实，属自首，无违法前科，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月2日上午11时，德阳市公安局旌阳区分局接警称：有人在德阳市旌阳区某小区5栋6单元6楼2号有人偷电，后来民警到该户进行调查，在该房屋内挡获被告人谢某某及刘慨慷（另案处理），并查获毒品及制毒工具等。被告人谢某某主动供述了贩卖毒品的事实。
1、2015年2月底的一天，被告人谢某某在德阳市旌阳区黄许镇高速路口处向吸毒人员黄强贩卖冰毒100元约0.2克。
2、2015年3月的一天，被告人谢某某在德阳市旌阳区芳草地口子处向吸毒人员黄强贩卖K粉100元约0.4克。
3、2015年3月底的一天，被告人谢某某在德阳市旌阳区上美广场外向吸毒人员黄强贩卖冰毒100元约0.3克。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片、现场称量笔录、提取检材笔录、现场检测报告书、理化检验报告、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、吸毒人员黄强的证言、同案关系人刘慨慷的供述、被告人供述、情况说明等证据证实，能够证明被告人谢某某向他人贩卖毒品的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某多次贩卖毒品，应属情节严重。被告人谢某某在犯罪事实被司法机关发现前主动如实供述，并当庭自愿认罪，应属自首，可以减轻处罚。被告人谢某某无违法前科，可酌情从轻处罚，辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即谢某某的刑期自2015年4月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人谢某某所获赃款300元并收归国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹 丹
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1021号＼n原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。＼n代表人高铁兵，行长。＼n委托代理人谢立云，该行员工。＼n委托代理人梁海生，该行员工。＼n被告侯莹，女，汉族，1982年6月11日出生。＼n上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢立云到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年9月25日，被告因购买珠海市＊＊＊＊＊＊号房与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定，向原告借款人民币240，000元，借款期限自2009年9年23日起至2039年9月22日，借款利率为浮动利率，执行年利率为4.158%，逾期利率为6.237%；被告授权原告将全部借款直接划入售房代理人的账户（户名：宋晶，开户行：中国农业银行股份有限公司珠海分行营业部，账号：＊＊＊＊＊＊）；借款采用按月分期还款的方式还本付息；被告将借款所购房屋抵押给原告；如原告提前收回借款的，被告除付本还息外，还应承担违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权、抵押权的费用。＼n合同签订后，原告于2009年10月26日将借款人民币240，000元划至售房人上述账户内，履行了合同约定的借款义务。此外，双方对抵押房屋进行了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证珠字第＊＊＊＊＊＊号。＼n但自2012年10月26日起，被告违反合同约定，不再向原告偿还借款本息，暂计至2013年3月27日，被告应付借款本金人民币1，731.27元，利息4，663.1元。＼n原告认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方应严格遵守。原告已严格按照合同约定履行完毕借款义务，但被告逾期还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告请求：＼n1.判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；＼n2.判令被告向原告提前返还借款本金228，137.79元人民币（截至2013年3月27）；＼n3.判令被告向原告支付借款本息人民币6，394.37元及至实际付清之日的利息［本息暂计至2013年3月27日，其中，本金人民币1，731.27元，利息（包括欠供正常利息、欠供逾期利息、欠供复息）人民币共计4，663.1元］；＼n4.确认原告对被告位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房（抵押物）的处置及优先受偿权；＼n5.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及其它实现抵押权的费用。＼n以上款项暂共计人民币234，532.16元。＼n原告在举证期限内提交了以下证据：1.《个人购房担保借款合同》；2.个人借款凭证；3.粤房地他项权证；4.欠供清单；5.债务逾期上门催收照片。＼n被告未答辩，也未提供证据。＼n根据原告提供的证据和原告的陈述，查明下列事实：＼n2009年9月25日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告因购买珠海市＊＊＊＊＊＊号房向原告借款人民币240，000元，借款期限自2009年9年23日起至2039年9月22日，借款利率为浮动利率，执行年利率为4.158%，逾期借款利率为6.237%；被告授权原告将全部借款直接划入售房代理人的账户（户名：宋晶；开户行：中国农业银行股份有限公司珠海分行营业部，账号：＊＊＊＊＊＊）；借款采用按月分期还款的方式还本付息，即等额本息还款法；被告将借款所购房屋抵押给原告；如被告未足额偿还本息超过90天，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。＼n2009年10月22日，原、被告对抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房办理了抵押物登记。＼n合同签订后，原告于2009年10月26日将借款人民币240，000元划至约定的售房人上述账户内。自2012年10月26日起，被告不再向原告偿还借款本息，截至2013年3月27日，被告尚欠借款本金人民币229，869.06元，欠利息及复利4，663.1元。＼n本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，且其违约行为妨碍了原告实现合同目的，原告要求解除涉案《个人购房担保借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求涉案合同解除后仍按合同约定的罚息利率计息并按中国人民银行的规定计算复利有法律与合同依据，本院予以支持。＼n被告以其购买的房屋为其向原告的借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告对该抵押房产被依法处分后所得价款享有优先受偿权。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告与被告侯莹于2009年9月25日签订的《个人购房担保借款合同》；＼n二、被告侯莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金229，869.06元及计至2013年3月27日止的利息及复利4，663.1元；＼n三、被告侯莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2013年3月28日起至本判决确定的清偿日止的利息（以本金229，869.06元为基数，按年利率6.237%计算逾期利息，并按中国人民银行规定的复利计算方式计算复利）；＼n四、原告对抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房享有优先受偿权。＼n两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4，918元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长涂永国＼n代理审判员朱会峰＼n人民陪审员陈敏＼n二０一三年九月十七日＼n书记员饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1596-1号
原告湖南人和（珠海）律师事务所。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人汤序均，主任。
委托代理人赵晋彪，该所律师。
被告珠海鑫盛投资顾问有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人张志勇，经理。
本院在审理上列原、被告诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5，487元、保全费4，020元，均由原告负担。
审判员 涂永国
二０一三年九月十八日
书记员 饶丽红
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第63号＼n原告：何金淼。＼n委托代理人：施静。＼n被告：龚健航。＼n被告：杭州华清数码科技有限公司。＼n法定代表人：龚健航。＼n原告何金淼为与被告龚健航、杭州华清数码科技有限公司（以下简称华清数码公司）民间借贷纠纷一案，于2012年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。原告何金淼的委托代理人施静到庭参加诉讼。被告龚健航、华清数码公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告何金淼起诉称：被告龚健航因资金周转紧张，向原告借款。为此，双方签订借款协议一份，约定被告龚健航向原告借款人民币200万元，借款期间从2009年3月11日至2011年9月11日止，并由被告华清数码公司为借款作担保等事项。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告龚健航立即归还借款200万元；2、被告龚健航支付从2010年3月11日起暂计到2012年3月31日止的利息122万元，以及至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告华清数码公司承担连带保证责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。＼n为证明其主张，原告向本院提交如下证据：＼n1、借款合同及收条一份，拟证明被告龚健航向原告借款200万元的事实。＼n2、个人业务凭证二份，拟证明原告已将200万元借款汇给被告龚健航的事实。＼n被告龚健航、华清数码公司未作答辩，亦未提供证据。＼n经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告龚健航、华清数码公司未到庭，视为其放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月11日，原告与被告龚健航签订借款合同一份，约定被告龚健航向原告借款人民币200万元，借款期限为两年六个月，从2009年3月11日至2011年9月11日止，借款期间的利息为每月1.5%，被告华清数码公司为此借款承担连带担保责任等事项。同日，原告通过银行汇款给被告龚健航200万元，被告龚健航出具收条一份，确认收到借款200万元。期间，被告龚健航支付了一年利息给原告。之后未再付息。借款期限届满后，被告龚健航未能如约还款，故原告诉至法院，望判如所请。＼n本院认为，原告与被告龚健航之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告龚健航偿还借款200万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。因双方对借款利息有约定，且约定不违反法律规定，故原告要求被告龚健航按银行同期贷款利率的四倍支付利息无依据，本院不予支持。利息按双方约定予以计算。被告华清数码公司作为担保人，应依法对龚健航的还款义务承担连带保证责任。被告龚健航、华清数码公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告龚健航于本判决生效之日起10日内归还原告何金淼借款本金200万元。＼n二、被告龚健航于本判决生效之日起10日支付原告何金淼利息741698.63元（以本金200万元，按月利率1.5%，自2010年3月11日起计算至2012年3月31日止），并按上述标准支付至借款还清之日止的利息。＼n三、被告杭州华清数码科技有限公司对上述第一、二项应付之款承担连带保证责任。被告杭州华清数码科技有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告龚健航进行追偿。＼n四、驳回原告何金淼的其他诉讼请求。＼n案件受理费32560元，由原告负担4836元，被告龚健航负担27724元；财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告龚健航负担。被告杭州华清数码科技有限公司对被告龚健航应付的上述费用承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长周蓓＼n人民陪审员徐子文＼n人民陪审员徐新樵＼n＼n＼n二〇一二年七月四日＼n＼n书记员程佳佳＼n＼n（另设附页）＼n附页：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初335号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司总经理。
被告：张丽，女，汉族，住云南省德宏州芒市。
被告：尹明伟，男，汉族，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告张丽、尹明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 尚 欢
二〇一八年四月三日
书记员 刘虹言
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5678号
原告尚红兴，男，1985年8月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人段晓征（与原告尚红兴系夫妻关系），女，1984年2月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人尚友云（与原告尚红兴系父子关系），男，1956年8月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人韩留全，河北华岩律师事务所律师。
被告刘洪波，男，1971年9月21日出生，汉族，农民。
第三人孟庆春，女，1972年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟（与第三人孟庆春系姐弟关系），男，1979年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尚红兴为与被告刘洪波、第三人孟庆春土地承包经营权纠纷一案中，原告尚红兴于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。另原告尚红兴于2016年11月1日向法院提出财产保全申请，后向法院提交撤回保全申请书。
本院认为，原告尚红兴的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚红兴撤回起诉。
案件受理费11558元，减半收取5779元，由原告尚红兴负担；保全费3420元，应予退回原告尚红兴。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵洪月
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2328民初23号
原告杨春平，男，现住元谋县元马镇。
委托代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张忠文，男，住元谋县黄瓜园镇。
原告杨春平诉被告张忠文劳务合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨凡适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，原告杨春平及其委托代理人盛建国到庭参加诉讼，被告张忠文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春平诉称：被告系多年从事农村建房活动的包工头。2015年4月至10月期间，原告多次在被告承包的上总括工地做工(钢筋捆扎)。到2015年10月底，被告共同差欠原告工钱人民币13289元。2015年12月30日，原告与被告通过元马镇人民调解委员会的调解，被告确认了差欠原告工钱的事实并且写下了一份欠条，承诺四、五天内付清差欠原告的工钱。后被告仍未将差欠的工钱支付给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院判决被告张忠文支付差欠原告的工钱13289元。
被告张忠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
原告杨春平针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的基本情况；2、欠条，欲证实被告差欠原告工钱13289.00元的事实；3、张忠文拖欠13户农村承包建房农民工工资表，证实元马镇调解委员会对张忠文拖欠农民工工资一事进行调解后，张忠文打了欠条给原告的事实；4、结算单，证实被告亲笔书写差欠原告工钱。
本院认为，原告提交的证据材料之间能相互印证，证实被告差欠原告劳务费13289.00元的事实，予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告从事农村房屋的建筑。2015年4至10月，被告将其承建的房屋工程中的钢筋捆扎部分分包给原告。后被告未将劳务费支付给原告，2015年12月30日，经元马镇法律服务工作站调解，被告认可欠原告劳务费13289.00元。后被告一直未将该笔款项支付给原告，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案被告将其承建房屋的捆扎钢筋部分承包给原告，双方已形成劳务合同关系，就应向原告支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠文于判决生效之日起5日内支付原告杨春平劳务费13289.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，减半收取为66.00元，由被告张忠文负担，其余66.00元退还原告杨春平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 凡
二〇一六年二月十七日
书记员 李建波
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1558号
原告：周玉彬。
委托诉讼代理人：赵春堂。
被告：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村村民委员会。
法定代表人：管万忠，该村村长。
委托诉讼代理人：管万成。
原告周玉彬与被告葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告周玉彬于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周玉彬撤诉。
案件受理费4，400.00元，由原告周玉彬承担。
审判员 吴琪
二〇一七年三月二十日
书记员 甘蕾
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执6563号
申请执行人：俞生和，男，1951年5月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人：俞跃君，男，1989年7月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人：俞燕娟，女，1978年11月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人：俞燕敏，女，1980年5月6日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：王荣妹（受四申请执行人共同特别授权），江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：顾进荣，男，1968年11月30日生，汉族，住江阴市。
申请执行人俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏与被执行人顾进荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0281民初8051号民事判决书已发生法律效力。依该判决，顾进荣应赔偿俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏818275.40元、诉讼费4555元，因被执行人顾进荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中未申请财产保全,申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2017年8月1日以特快专递的方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未能自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。被执行人顾进荣因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年9月20日至2019年3月19日。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
2017年11月15日、2018年7月5日，2018年8月3日通过执行司法查控系统对被执行人顾进荣的银行存款、证券、车辆等情况向有关部门进行查询，并依法对银行帐户进行冻结，系统反馈，无可供执行的财产。
2017年7月11日，本院将被执行人顾进荣纳入失信被执行人名单。
2018年7月18日，本院到被执行人户籍地寻找被执行人并到其户籍所在地村委调查了解被执行人的情况。
2018年8月1日，本院到江阴市不动产登记中心查询了被执行人顾进荣的房产情况，被执行人名下有位于云亭镇××××号宅基地房屋一处。
上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏，并要求其向本院提供被执行人顾进荣的财产线索。申请执行人俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人顾进荣可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现并查封被执行人名下房屋一处，但系宅基地上所建房屋，暂不具备处置条件，被执行人现仍在服刑，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏亦未提供被执行人顾进荣有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初8051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人顾进荣可供执行财产后，申请执行人俞生和、俞跃君、俞燕娟、俞燕敏可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 戈 栋
二〇一八年八月十日
书记员 祖 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4363号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
被告：高秀云，女，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告高秀云信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员余彩红、黄泳红组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加本案的诉讼。被告高秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金41839.3元及利息（利息计算方法：暂计至2018年1月9日的利息为9098.89元，自2018年1月10日起至清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金及还款违约金8780.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领中国银行信用卡并获批准，卡号为40×××50，被告领取该信用卡后多次进行了透支消费。截止至2018年1月9日被告累计拖欠透支本金、利息、滞纳金及还款违约金合计59718.52元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院向被告高秀云公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告高秀云经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2012年7月9日，被告向原告申领中国银行信用卡并获批准，卡号为40×××50，被告领取该信用卡后多次进行了透支消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”部分规定“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告领取该信用卡后多次进行了透支消费等交易，截止至2018年1月9日，被告累计拖欠透支本金41839.3元、利息9098.89元、滞纳金及还款违约金8780.33元，合计59718.52元。
另查，2016年9月27日原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，规定自2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”项目，收费标准为按最低还款额未偿还部分的5%计付。
再查，本案中，被告累计拖欠的滞纳金及还款违约金8780.33元均为2017年1月1日之后所拖欠的还款违约金。
本院认为，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2018年1月9日累计拖欠透支本金41839.3元、利息9098.89元、还款违约金8780.33元，显属违约；原告请求被告清偿前述欠款中的透支本金、利息，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。虽然原告在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，规定自2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”项目，而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请被告计付2017年1月1日起产生的还款违约金，缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高秀云在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金41839.3元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年1月9日为9098.89元，从2018年1月10日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1292.96元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告高秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁银敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2067号
原告丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地。
法定代表人郭军，该公司总经理。
委托代理人郭红梅，该公司副经理。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告刘发千，工人。
委托代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
本院在审理原告丰县吉祥鸟工艺品有限公司诉被告刘发千竞业限制纠纷一案中，原告丰县吉祥鸟工艺品有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县吉祥鸟工艺品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县吉祥鸟工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县吉祥鸟工艺品有限公司负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟小咪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初252号
原告：鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路58号。
法定代表人：谢海荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林茂，该公司法律顾问。
被告:扬州市金湛照明电器有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法人代表人：胡顺岭，该公司董事长。
本院审理原告鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司与被告扬州市金湛照明电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鑫洲房地产开发有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王健
二〇一八年一月十九日
书记员 李茜
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第144号＼n原告雷志东，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。＼n委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。＼n被告涂文平，男，1978年3月1日出生，汉族，住永春县。＼n原告雷志东因与被告涂文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告雷志东的委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雷志东诉称，2011年12月14日被告涂文平向原告借款人民币100000元，约定按月利率5%计算支付利息，但被告借款至今，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及从2011年12月14日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告涂文平未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明，2011年12月14日被告涂文平向原告雷志东借款100000元，双方约定按月利率5%计算支付利息，被告出具借条一份给原告雷志东收执。＼n原告雷志东对其诉讼主张提供借条一份，证明被告涂文平于2011年12月14日向原告雷志东借款100000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂文平出具给原告收执的，予以确认借款的事实。＼n本院认为，被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告雷志东提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。＼n本院认为，被告涂文平向原告雷志东借款100000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告持该借条要求被告偿还借款100000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付从借款之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告涂文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告涂文平应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷志东借款100000元及利息（自2011年12月14日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3364元，减半收取1682元，由被告涂文平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n代理审判员詹国荣＼n二〇一四年一月八日＼n书记员周晓思＼n附：一、本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n-3-
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2532民初184号
原告余红玫，女，汉族，1970年11月20日生，住所地：云南省河口瑶族自治县，现住马关县。
委托代理人张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黎贵春，男，壮族，1971年8月12日生，住所地：云南省河口瑶族自治县，现住开远市。
被告龙韦敏（又名龙敏），男，壮族,1970年2月6日生，住云南省马关县。
原告余红玫诉被告黎贵春、龙韦敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员龙兵权适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告余红玫、委托代理人张磊、被告黎贵春到庭参加诉讼，被告龙韦敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余红玫诉称：2015年初，被告黎贵春和被告龙韦敏合伙在河口县老范寨乡贵良村委会麻栗小组种植香蕉（原河口刘巧霞的咖啡种植基地）。同年5月份起，两被告向老范寨乡瑞丰农药店余红玫处赊购价值294151元的农药和化肥。其中农药款为110981元；化肥款为183710元。并口头协议约定，无论何种原因及理由，2015年底结清货款，但两被告至今未付任何货款给原告，给原告经营造成严重影响。原告多次催收无果，故特向法院起诉，请求法院判令两被告支付原告全部货款294151元，并承担本案诉讼费。
被告黎贵春辩称：其与龙韦敏确实是合伙关系，两人从2014年10月开始合伙，并签了合伙协议，但2016年4月份两人已经终止了合伙关系，原来合种的地分成上下两块，并签了一个分地协议。向原告赊购价值294151元化肥农药是事实，虽然化肥农药是其一个人签的字，但确实是用于两人合伙的香蕉基地，当时赊账是因为没有钱，说等香蕉卖了之后付钱，但是去年香蕉价格不好，没有收成，现在连工人工资都不够付，生活都成问题，暂时没有钱付。
被告龙韦敏未到庭，未作答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了五组证据：第一组证据：1、李国林、李永祥询问笔录各一份；2、租地协议复印件一份。欲证实：1、2015年1月至2016年4月左右，黎贵春与龙韦敏在老范寨乡贵良村委会麻栗村民小组（原刘巧霞咖啡种植基地）合伙种植香蕉，龙韦敏用其儿子龙世飞名义与李永祥签订租地协议，该地块原系龙韦敏与黎贵春合伙种植香蕉的基地。第二组证据：黎国福、蔡青荣情况说明各一份。欲证实：黎国福、蔡青荣两人在2015年5月至7月间，为黎贵春从老范寨瑞丰农药店运送化肥到黎贵春麻栗村民小组香蕉基地，证明黎贵春购买的上述化肥系使用在黎贵春与龙韦敏合伙种植的香蕉基地，龙韦敏对黎贵春购买的用于香蕉基地的化肥承担连带支付货款的责任。第三组证据：熊志明询问笔录一份。欲证实熊志明系龙韦敏与黎贵春位于老范寨贵良村麻栗小组香蕉基地的工人，其从2015年3月知道龙韦敏与黎贵春系合伙关系，并且知道龙韦敏与黎贵春是在2016年4月份左右分开。第四组证据：《销货清单》9份。欲证实黎贵春从2015年5月28日至同年9月29日，分9次向原告余红玫购买化肥共计欠款183170元，且购买行为发生在两被告合伙期间。第五组证据：《销货清单》15份。欲证实黎贵春从2015年6月5日至2015年11月26日分15次向原告购买农药共计欠款110981元，该购买行为发生在两被告合伙期间。
被告黎贵春对原告提交的证据没有异议。
被告龙韦敏经合法传唤无正当理由未到庭，未对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。
本院认为原告提交的第一组证据，真实性予以认可，但其属于间接证据，单项证据不具有直接证明欲证事实的效力，其证明效力需结合其他证据确定；第三组证据，熊志明询问笔录因没有被询问人签名，不能作为证据使用，本院不予采信；第二组、第四组、第五组证据经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告黎贵春庭审结束后向法庭提交了《分地协议》复印件一份，欲证实两被告确实是合伙关系，合伙关系于2016年4月2日终止。原告对《分地协议》的真实性、合法性、关联性没有异议，同时认为该证据证明了两被告从2015年初开始就合伙在老范寨乡贵良村委会麻栗村民小组（原刘巧霞咖啡种植基地）合伙种植香蕉，应对合伙期间的债务承担连带责任。
被告黎贵春提交的《分地协议》经本院核实，与原件一致，予以采信。从分地协议的内容分析，其实质上是黎贵春和龙韦敏终止合伙关系的协议。结合李国林、李永祥询问笔录、龙世飞与李永祥《租地协议》、黎国福、蔡青荣《情况说明》、黎贵春法庭上的陈述，综合评判可以认定黎贵春与龙韦敏从2015年初开始至2016年4月在老范寨乡贵良村委会麻栗村民小组（原刘巧霞咖啡种植基地）合伙种植香蕉，黎贵春从余红玫处购买的农药、化肥用于两人合伙种植的香蕉基地。
经审理查明：2015年初至2016年4月，被告黎贵春与被告龙韦敏合伙在河口县老范寨乡贵良村委会麻栗小组（原刘巧霞咖啡种植基地）种植香蕉。2015年5月至11月，被告黎贵春到原告余红玫经营的河口县老范寨乡421市场瑞丰农药店共分24次购买化肥和农药，用于两被告在老范寨乡贵良村委会麻栗小组（原刘巧霞咖啡种植基地）合伙种植的香蕉地。货款共计294151元，未即时支付。被告黎贵春与原告余红玫口头约定2015年底付清货款，但到期被告未按约定支付货款。经原告多次催收，两被告仍未支付货款。
本院认为，合同必须遵守，债务应当履行。被告黎贵春向原告余红玫购买化肥和农药，双方构成买卖合同关系。原告向被告提供了约定的化肥和农药，履行了合同义务，被告也应按约定支付货款，被告至今未支付原告货款，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付货款……”《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付货款……”买受人黎贵春在原告载明货物数量和货款金额的销货清单上签名确认，销货清单载明的金额就属于双方约定的货款数额，买受人应当按约定金额支付货款；双方口头约定2015年底结清货款，属于对支付货款时间的约定，买受人应当按约定时间支付货款，原告请求被告支付294151元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的有权向其他合伙人追偿。”被告黎贵春和龙韦敏系合伙关系，应当对合伙期间所欠的农药、化肥货款这一债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎贵春、龙韦敏于判决生效之日起10日内给付原告余红玫农药、化肥货款人民币294151元。
案件受理费2855元，减半收取1428元由被告黎贵春、龙韦敏承担，其余1427元退还原告余红玫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙兵权
二〇一六年八月三日
书记员 朱 彤
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0425民初557号
原告（反诉被告）：王学云，男，汉族，1976年9月7日生，住易门县。
原告（反诉被告）：赵翠萍，女，汉族，1973年8月24日生，住易门县。
被告（反诉原告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路35号。
负责人：张小红，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，男，汉族，1990年5月15日生，住四川省井研县。系重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司行政部管理人员，代理权限：特别授权。
王学云、赵翠萍与重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。诉讼中，王学云、赵翠萍与重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司达成和解协议，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王学云、赵翠萍及重庆亨佳龙房地产开发有限
公司易门分公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准予王学云、赵翠萍撤诉。
二、准予重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计245元，由王学云、赵翠萍负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司负担。
审判员 杞得权
二〇一八年八月七日
书记员 杜天星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初276号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层，统一社会信用代码：91371000740998574F。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆。
委托诉讼代理人：房丽丽。
被告：王军堂。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告王军堂追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司委托诉讼代理人房丽丽到庭参加诉讼。被告王军堂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还代偿款8416.8元及违约金（自每笔代偿款发生第三日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2007年7月9日，被告与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称“乳山中行”）签订了《个人购房借款合同》，约定被告向乳山中行贷款8.7万元用于购买房产，期限180个月。原、被告签订了《担保合同》，约定原告为被告的上述借款向银行提供连带责任保证，后原告与乳山中行签订了保证合同。合同签订后，乳山中行向被告发放贷款，但被告未按约定还款，原告作为保证人多次代被告向银行偿还借款本息。原告代偿后，依法有权向被告追偿。根据原、被告之间的担保合同约定，被告除应偿还原告代偿的款项外，还应支付违约金。故原告提起诉讼。
被告王军堂未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购房借款合同、购房借款保证合同、担保合同、放款凭证、垫款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能够形成完整的证据链条，故依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年7月9日，原告与乳山中行签订《中国银行购房借款合同》（合同编号为2007年乳住借字第0654号），约定原告向乳山中行借款8.7万元用于购房，期限180个月，月利率5.4‰，等额本息还款法，每月15日为还款日；如逾期，在贷款利率基础上加收50%罚息，未按期偿还利息，计收复利。当日，原、被告签订担保合同，约定：原告为被告的上述借款向银行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权费用，保证期间为原告与银行签订的保证合同；如原告承担担保责任即取得对被告的追偿权；被告应在两日内向原告偿还代偿款，并支付原告实现债权的费用（诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师费），还应支付原告承担保证责任数额25%的违约金；每迟延一天偿还需按承担履行保证责任数额2%支付违约金；违反借款合同或担保合同约定，须承担借款总额20%的违约金，违约金最少不低于担保费与保证金的总额；同日，原告与乳山中行签订保证合同，约定，原告就被告与乳山中行之间编号为2007年乳住借字第0654号的《中国银行购房借款合同》向乳山中行提供连带责任保证担保，担保保证的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为借款合同债务履行期届满之日起经过两年。当日，乳山支行向被告发放贷款8.7万元。后被告在履行借款合同中未按时还款，原告作为保证人多次代原告向乳山支行还款。原告代偿后，多次向本院提起诉讼。本案所涉代偿款是原告于2016年10月至2017年9月期间代偿的，代偿时间和数额为：2016年10月31日代偿700.67元、2017年1月24日代偿2111.24元、2017年2月27日代偿700.15元、2017年3月28日代偿700.28元、2017年5月23日代偿1403.08元、2017年6月28日代偿700.27元、2017年7月28日代偿700.28元、2017年8月30日代偿700.54元、2017年9月29日代偿700.29元，合计8416.8元。
本院认为，被告因购房向乳山中行借款，原告为其向乳山中行提供连带责任保证，原、被告之间就被告委托原告提供担保的相关事宜专门签订了担保合同，就双方的权利义务关系进行详细约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合法有效，对当事人有约束力。被告未按借款合同约定偿还借款，原告作为保证人向乳山中行承担了保证责任。原告承担保证责任即代偿后，可以根据法律规定和原、被告之间的约定行使追偿权。原、被告之间的担保合同明确约定如发生代偿事实，被告除应向原告偿还代偿款，还应支付违约金。虽然担保合同中约定的违约金有重叠，但原告主张的违约金未超过合同中最高一款的约定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王军堂于本判决生效后十日内向原告山东恒丰融资担保有限公司偿还代偿款8416.8元；
二、被告王军堂于本判决生效后十日内向原告山东恒丰融资担保有限公司支付违约金，违约金的计算为：以700.67元为基数自2016年11月3日起、以2111.24元为基数自2017年1月27日、以700.15元为基数自2017年3月2日起、以700.28元为基数自2017年3月31日起、以1403.08元为基数自2017年5月26日起、以700.27元为基数自2017年7月1日起、以700.28元为基数自2017年7月31日起、以700.54元为基数自2017年9月2日起、以700.29元为基数自2017年10月2日起，均至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一八年二月一日
书记员 姜美霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执53号之七
申请执行人：ＸＸ，男，1983年8月3日出生，汉族，天津嘉业信诚信用管理有限公司职员，住所地天津市北辰区。
被执行人：任晓军，男，1971年6月18日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被执行人：李颖，女，1973年1月2日出生，汉族，天津蓝巢检修工人，住所地天津市南开区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人任晓军、李颖民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的(2016)津0113民初6445号民事判决书，已经发生法律效力。判决：一、被告任晓军自本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金964,600元、利息67,968元；二、被告任晓军按照年利率24%支付原告ＸＸ自2016年9月30日至本判决确定给付之日止的逾期罚息、违约金；三、被告李颖对上述款项中的借款本金665,000元、利息26600元及665,000元借款本金所对应的逾期罚息、违约金承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14093元、保全费5000元、公告费520元，由被告任晓军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，二被执行人银行无存款、被执行人任晓军有小汽车一辆、无房屋登记信息。被执行人李颖名下无车辆、房屋登记信息。1月4日已经向二被执行人发出限制消费令，1月9日已经向被执行人李颖、任晓军发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年2月21日作出（2018）津0113执53号执行裁定书，查封了被执行人任晓军名下东风标致牌小汽车一辆。该车经本院依法两次拍卖均流拍，经申请执行人申请将该车以流拍的价格72000元变卖。2018年8月2日以72000元变卖成交。（该款扣除执行费980元，发还申请执行人）另，本院依法扣划被执行人任晓军公积金140000元（扣除执行费2000元，实际执行138000元，该款已经发还申请执行人）。本案执行实际到位金额为209020元。3月6日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。7月3日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询结果无新的财产。8月8日将案件的执行情况告知申请执行人，对于未执行到位金额，目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月十四日
书 记 员 房 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初306号
原告：王瑞兰，女，德昂族，1984年1月10日生，住德宏州芒市。
被告：多华勋，男，傣族，1970年6月2日生，现住芒市（芒市傣家风情园）。
原告王瑞兰与被告多华勋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王瑞兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王瑞兰撤回起诉处理。
审判员 陈慧转
二〇一七年三月十五日
书记员 金 静
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第491号＼n原告张国君，男，1986年12月16日出生。＼n被告裴希鲲，男，1981年2月8日出生。＼n原告张国君与被告裴希鲲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告张国君到庭参加诉讼，被告裴希鲲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告张国君诉称：原告张国君与被告裴希鲲系朋友关系。被告裴希鲲因家中有事急需用钱，向原告张国君借款80000元，双方约定于2012年11月13日将借款一次性还清。借款到期后，原告张国君多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告裴希鲲偿还原告张国君借款80000元；2、本案诉讼费用由被告裴希鲲承担。＼n被告裴希鲲未参加本院庭审，但其辩称：认可借款事实。被告裴希鲲是通过朋友认识的原告张国君，被告裴希鲲当时借款是为了还别人钱。＼n经审理查明：2012年7月13日，被告裴希鲲向原告张国君借款80000元，并向原告张国君出具借条，写明：“今裴希鲲（×××）因家中有事向国军借款人民币捌万元整，于2012年11月13日之前还清。”经询问，原告张国君称借条中显示的“国军”指的是原告张国君本人。被告裴希鲲至今未偿还上述借款。＼n另查，被告裴希鲲现在北京市延庆监狱服刑。2014年2月27日，本院向被告裴希鲲送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉手续并对其进行了询问，被告裴希鲲表示不需要答辩期，其在笔录中的陈述意见作为当庭答辩意见，被告裴希鲲不委托代理人参加诉讼，亦无任何证据向本院提交。＼n上述事实，有借条、谈话笔录及开庭笔录在案予以佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴希鲲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告裴希鲲向原告张国君借款80000元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告裴希鲲应当履行还款义务。现原告张国君要求被告裴希鲲偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告裴希鲲偿还原告张国君借款八万元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费九百元，由被告裴希鲲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张博＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员田雪
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2271号
被执行人:唐竹擎(曾用名唐竹勤),男,1971年4月26日出生于安徽省安庆市潜山县,汉族。
被执行人唐竹擎因犯贩卖毒品罪,本院于2015年7月2日以(2015)红刑初字第0203号刑事判决书,判处被告人唐竹擎犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人唐竹擎暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人唐竹擎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 张 育
审判员 伊德普
二〇一六年十二月六日
书记员 杨德三
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第5511号＼n原告北京京典祥译翻译有限公司，住所地北京市通州区南大街50号甲50号50号旁门6幢146室。＼n法定代表人王燕超，经理。＼n委托代理人王晓芳，女，1983年4月14日出生。＼n被告北京易思凯斯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院4号楼01层106（内东侧部分）＼n法定代表人柘辉，经理。＼n本院在审理原告北京京典祥译翻译有限公司（以下简称原告）与被告北京易思凯斯企业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告北京京典祥译翻译有限公司撤回起诉。＼n案件受理费二十五元，由原告北京京典祥译翻译有限公司负担（已交纳）。＼n代理审判员邓张恒一＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员王妍杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执97-2号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，组织机构代码证号71788364-8。住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人景创，男，汉族，1990年6月25日出生，现住北京市经济技术开发区。
被执行人李龙，男，汉族，1987年1月15日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人赵丽霞，女，汉族，1990年5月16日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人王建忠，男，汉族，1971年11月19日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人王建新，男，汉族，1969年9月26日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第282号民事调解书，即申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李龙、赵丽霞、王建忠、王建新融资租赁合同纠纷一案中,确定由被执行人李龙、赵丽霞、王建忠、王建新支付申请执行人中恒国际租赁有限公司欠款40000元，案件受理费1388元，执行费521元，执行标的共计41909元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日作出（2016）宁0122执97-1号执行裁定书，冻结了被执行人王建忠的银行存款账户，现因被执行人李龙已履行了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人王建忠银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 铎
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔黎明
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第页共页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11295号
罪犯唐守聪，男，1975年5月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年二月二十一日作出（2010）昆刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人唐守聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月一日以（2010）云高刑终字第674号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐守聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐守聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐守聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐守聪减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月23日起至2020年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4747号
上诉人（原审被告）：泉州市呼噜宝贝股份有限公司（原晋江市恒质纸品有限公司），住所地福建省晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢。
法定代表人：陈文质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋正星、苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋江市安海申通快递有限公司，住所地福建省晋江市安海镇西畲村安泰阁B13-15号。
法定代表人：章建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所律师。
原审被告：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司（以下简称呼噜宝贝公司）与被上诉人晋江市安海申通快递有限公司（以下简称安海申通公司）、原审被告陈文质邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
呼噜宝贝公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人分期付款。事实和理由：由于受国内经济环境的影响，上诉人公司近期资金周转困难，确实无力一次性支付快递费用。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，上诉人要求分期支付货款，符合法律规定，依法应当支持。
安海申通公司辩称，一审诉讼程序合法，认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求。
安海申通公司向一审法院起诉请求：1.晋江市恒质纸品有限公司(即呼噜宝贝公司，以下简称晋江恒质公司)支付快递费850000元并以日千分之一标准计算相应违约金；2.陈文质对晋江恒质公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审认定事实：安海申通公司与晋江恒质公司于2014年6月1日签订《晋江市安海申通快递有限公司协议书》，约定由安海申通公司为晋江恒质公司提供快递运输服务，服务期限为2014年6月1日至2015年5月31日。协议书签订后，安海申通公司依约为晋江恒质公司提供了快递服务。2015年4月17日，安海申通公司与晋江恒质公司签订《还款承诺书》一份，还款承诺书载明的甲方（收款方）为“晋江市安海申通快递有限公司”，乙方（还款方）为“晋江市恒质纸品有限公司、陈文质”，承诺书确认截至2015年4月17日乙方尚欠甲方快递费1089484元，约定由乙方于2015年4月30日、2015年6月30日以及2015年8月31日前分别向甲方指定账户支付快递费89484元、500000以及500000元，共计1089484元，并约定如逾期付款，乙方同意每逾期一日，按未付金额的日千分之一标准向甲方支付违约金。后晋江恒质公司、陈文质仅于2015年5月7日、2015年7月31日、2015年9月2日以及2015年12月14日分别支付原告50000元、139484元、50000元以及50000元。
一审法院认为：安海申通公司与晋江恒质公司之间建立的邮寄服务合同关系合法有效，应受法律保护，合同双方理应全面履行合同义务。双方对还款承诺书确认的欠款金额1089484元以及承诺书出具后的付款金额289484元没有异议，但安海申通公司主张2015年12月14日支付的50000元应抵扣违约金，而晋江恒质公司主张该50000元系支付快递费，法院认为协议双方没有在还款承诺书中约定付款顺序，付款时双方也未对产生的违约金数额进行核算，上述50000元直接抵扣快递费更符合付款习惯和双方本意，至此晋江恒质公司拖欠安海申通公司快递费800000元（1089484元
--
289484元）事实清楚，证据充分，应承担付款责任；晋江恒质公司未按时足额支付快递费，已构成违约，应依约承担违约责任。考虑到本案逾期付款损失实际上为款项接收方即晋江安海申通公司的利息损失，安海申通公司请求按约定的每逾期一日，按日千分之一即月3%计算违约金标准显属过高，在综合考虑违约金条款具有的惩罚性以及晋江恒质公司的不诚信行为后，法院认为按民间借款的最高利息保护范围即月利率2%计算违约金更显公平，晋江恒质公司主张以每日100元计算违约金缺乏依据，不予采纳。同时安海申通公司请求自最后一期付款期限届满之日即2015年8月31日开始计算违约金，系其真实意思表示，可以准许，法院依法以850000元和800000元为基数，按月利率2%，分别在2015年8月31日起至2015年12月14日止以及在2015年12月15日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持；还款承诺书载明的乙方（还款方）为“晋江市恒质纸品有限公司、陈文质”，且还款承诺书条款也未区分“晋江市恒质纸品有限公司”和“陈文质”，只是统称为乙方，这说明安海申通公司、晋江恒质公司以及陈文质在签订还款承诺书时一致确认由陈文质与晋江恒质公司对本案快递费和由此产生的违约金承担共同清偿责任，据此可以认定陈文质为本案共同付款主体，安海申通公司请求陈文质承担连带清偿责任实属表述不当，法院对此予以纠正。陈文质主张其系履行职务行为缺乏事实理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、晋江恒质公司、陈文质应于判决生效之日起十日内共同支付安海申通公司快递费800000元并以月利率2%标准计付违约金（2015年8月31日起至2015年12月14日止以850000元为计算基数，2015年12月15日起至判决确定付款之日止以800000元为计算基数）；二、驳回安海申通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12970元，因适用简易程序减半收取6485元，由晋江恒质公司、陈文质负担6000元，由安海申通公司负担485元。
二审期间，双方对原审查明的事实没有异议。二审期间，上诉人呼噜宝贝公司与被上诉人安海申通公司均未提供新证据。
本院另查明，晋江市恒质纸品有限公司于2016年8月18日即二审期间名称变更为泉州市呼噜宝贝股份有限公司，公司住所由晋江市安海镇庄头村玉林南里59号变更为福建省泉州市晋江市永和镇马坪村千祥园128号3幢4幢。
本院认为，安海申通公司与呼噜宝贝公司的债权债务关系已于双方签订《还款承诺书》时确定，安海申通公司有权要求呼噜宝贝公司清偿债务。现呼噜宝贝公司请求分期付款，安海申通公司不予认可，呼噜宝贝公司分期付款的请求依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适应法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12970元，由上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄 瑮
1引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2278号
原告：郑宝东，男，1978年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
主要负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，公司员工。
原告郑宝东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
郑宝东向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告施救费8,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车在被告投保机动车损失险，保险金额为62,935元和41,272元，附加了不计免赔险，保险期间为2016年12月28日至2017年12月27日。2017年2月23日，范玉新驾驶鲁Ｊ×××××、鲁W1**挂重型半挂车沿235省道由南向北行驶至汉能公司门口，与吉晔驾驶的原告所有的投保车辆相撞，致车辆受损。经淄博市公安交通警察大队高新技术开发区支队认定，范玉新与吉晔负事故同等责任。原告因本次交通事故开支施救费8,000元，此损失被告至今未赔偿。
本院经审查认为，本案与本院已生效的（2017）津0117民初1253号案件构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回郑宝东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 庞海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第456号
申请执行人：沈阳天帝德商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：孙艳玲，该公司总经理。
被执行人：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利，该公司董事长。
申请执行人沈阳天帝德商贸有限公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司借款合同纠纷执行一案，依据本院2014年7月11日作出的（2014）沈中民三初字第19号民事判决书，该判决主要内容为：沈阳新兴铜业有限公司偿还沈阳天帝德商贸有限公司借款本金人民币28587526元。2014年10月15日，申请执行人沈阳天帝德商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行期间，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行（2014）沈中民三初字第19号民事判决书确定的义务。
本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人银行账户存有可供执行的资金，未查询到被执行人名下存在车辆、工商股权、有价证券、金融理财产品等信息。
经传统查询方式，查询到被执行人名下位于沈阳市经济技术开房产、土地使用权，本案已对上述房产、土地使用权进行轮候查封。
本案执行期间，本院作出《执行决定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
2018年9月28日，本院作出（2018）辽01执破申70号民事裁定书，裁定受理邱阳对沈阳新兴铜业有限公司的破产清算申请。
2018年10月23日，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因（2014）沈中民三初字第19号民事判决书确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。但本院经查询，被执行人名下无工商股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品，银行账户少量存款已被其他案件冻结。查询到被执行人名下房产、土地，因本案为轮候查封，不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳市中级人民法院[2018]辽01执706号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹桂岩
执行员 王东升
执行员 王东海
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄砚楠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11753号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1194号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊城支行，住所地：潍坊市坊子区六马路57号。
负责人张德华，该行行长。
被执行人潍坊银燕工具有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路3396号。
法定代表人张希勇，该公司经理。
被执行人张希勇，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被执行人李春霞，女，1973年11月13日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被执行人潍坊银燕工具有限公司、张希勇、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0704民初382号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行（2016）鲁0704民初382号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潍坊银燕工具有限公司、张希勇、李春霞在金融机构的存款10000000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年一月十一日
书记员 李树香
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执219号
申请执行人ＸＸ，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市建华区。
被执行人石寿太，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市拜泉县。
本院在执行〔2014〕建商初字第545民事判决书过程中，申请执行人ＸＸ要求撤回申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结〔2014〕建商初字第545民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
审 判 员 张 森
人民陪审员 孙永刚
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁项涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42195号
原告马艳萍，女，1979年5月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告马希千，男，1951年9月8日出生，住北京市通州区。
被告胡芥芹，女，1951年11月9日出生，住北京市通州区。
原告马艳萍与被告马希千、胡芥芹（以下简称二被告）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马艳萍及其委托代理人蔡丽萍、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳萍诉称：二被告系夫妻关系，原告马艳萍系二被告之女，原被告户籍在一起。2009年6月5日，原告经通州区法院调解离婚后又与张来元结婚，婚后育有一子张钧皓。因被告极力反对，原告无法为张钧皓上户口。因原告身份证丢失，原告补办身份证也需要户口本。现要求被告给付原告户口本，协助原告补办身份证以及办理张钧皓户籍落户手续；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我们同意协助原告补办身份证，不同意原告主张协助办理张钧皓上户口户籍落户手续的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告马艳萍系二被告之女。原告马艳萍的户口与被告马希千的户口同在一个户口本上，户主为马希千。该户口本现由二被告控制。2009年6月5日，原告马艳萍与周庆源经本院调解离婚。后原告马艳萍与张来元再婚，2015年5月25日，原告马艳萍与张来元育有一子张钧皓。
上述事实，有派出所证明、户口本、结婚证、出生医学证明、（2015）通民初字第21553号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告马艳萍户口与被告马希千户口同在一个户口本上，现原告马艳萍办理补办身份证及办理婚生子张钧皓落户事宜均需要被告提供户口本予以协助。故现原告马艳萍的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告马希千、胡芥芹提供户口本，协助原告马艳萍办理补办身份证及办理张钧皓落户事宜手续，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三十五元，由原告马艳萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张爱军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13367号
原告：邓长河，男，1960年7月27日出生。
被告：刘宝成，男，1959年10月2日出生。
原告邓长河与被告刘宝成确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长河，被告刘宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓长河向本院提出诉讼请求：要求确认邓长河，刘宝成于1997年就北京市通州区宋庄镇北房五间所签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：我和刘宝成均是宋庄镇村民。1997年，我购买刘宝成所有的、坐落于北京市通州区宋庄镇院内五间正房并长期在此居住，我认为我们之间的交易行为合法有效。
刘宝成辩称，承认邓长河提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邓长河系刘宝成的内弟，邓长河、刘宝成均系北京市通州区宋庄镇村民。1997年，刘宝成将自己所有的、位于北京市通州区宋庄镇院内的北房五间以44000元的价格出售给邓长河并签订《农村房屋买卖协议》，刘宝成、邓长河分别在《农村房屋买卖协议》上签字。现邓长河居住上述房屋至今。刘宝成将上述房屋交付给邓长河的同时，连同该房屋的《农村个人建房使用土地许可证》一并交付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，邓长河系北京市通州区宋庄镇集体经济组织成员，其在1997年购买刘宝成的房屋并与刘宝成签订《农村房屋买卖协议》，该协议系邓长河、刘宝成自愿订立，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告邓长河与被告刘宝成于1997年就北京市通州区宋庄镇院北房五间所签订的《农村房屋买卖协议》合法、有效。
案件受理费450元，由原告邓长河负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年五月十五日
书记员 卜岩兵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2623号之一
原告向春秋，女，汉族。
特别授权委托代理人夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被告黄志华，男，汉族。
被告李云前，男，汉族。
本院在审理原告向春秋诉被告黄志华、李云前民间借贷纠纷一案中，原告向春秋于2016年8月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向春秋撤回起诉。
审判员 何 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 李文丽
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初62号
原告：帕弗诺夫.瓦列里（PARFENOVVALERIY），男，1967年10月22日出生，俄罗斯联邦公民，住址：不详。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。地址：中华人民共和国吉林省珲春市五中桥小工商局。
法定代表人：李金良，经理。
原告帕弗诺夫.瓦列里与被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
帕弗诺夫.瓦列里向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金款人民币567304元并支付利息（自2015年3月27日起至实际支付止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月26日，被告将位于珲春市沿河西街鑫宜达国际购物广场N区28、29、30、31、32、33、34、35号商铺（总面积211.68平方米）使用权转让给原告，双方签订《商铺使用权转让合同》。2012年8月8日，双方签订《商铺使用权委托管理协议》，约定：原告将位于珲春市沿河西街鑫宜达国际购物广场N区28、29、30、31、32、33、34、35号商铺，总面积211.68平方米，委托被告管理，管理期限三年（自2013年1月1日2起至2015年12月31日），被告应按照原告购铺优惠后总额支付租金额，其中第三年约定被告在2015年12月31日按购铺价总额的10%支付租金款人民币567304元（总合计，每个商铺租金为70913元）。2015年10月19日，原被告签订《协议书》，约定被告在2015年11月15日前支付第三年租金款，并约定自2015年3月27日起至支付租金之日止，按照银行利息支付延期限相应利息。原告认为被告逾期支付第三年租金款的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷涉外案件，吉林省珲春市人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省珲春市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年三月十日
书记员 申尚民
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1421号
申请执行人桂林市吉安基础工程有限公司，住所地：桂林市七星区七星路36号。
法定代表人唐希华。
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司，住所地桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人雷勇飞。
桂林市吉安基础工程有限公司与桂林市正中房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年8月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市正中房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市吉安基础工程有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人桂林市正中房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市吉安基础工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市正中房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人桂林市吉安基础工程有限公司可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡曦
审判员 龙韧
审判员 陆凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁毅
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临民初字第71号＼n原告：刘某。＼n被告：郭某。＼n原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告常因家庭琐事争吵，并长期分居，夫妻感情现已破裂，要求与被告离婚。＼n被告郭某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。＼n本院所确认的上述事实，有婚姻关系证明一份及原告陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。＼n本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告刘某与被告郭某离婚。＼n案件受理费50元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长申孝国＼n代理审判员武光磊＼n人民陪审员于海臻＼n二〇一四年一月九日＼n代理书记员郭珠珠＼n
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2723号
原告：魏建国，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：单海霞，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住所地睢县，现住。
原告魏建国与被告单海霞因相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、被告单海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，不得阻止原告在门前大路通行，填平在原告门前挖的深沟。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宅院门前有一条南北通行村外的生产路，该路经原来生产大队规划，村民已通行数十年。2016年8月下旬，被告在原告门前挖一约5米长，1米深的沟，阻碍原告通行。
单海霞承认魏建国所主张的事实，但认为，魏建国出门是单海霞的可耕地，之前那儿就有一条沟，魏建国盖房把沟填了，单海霞院内无法排水，没办法单海霞才挖的沟。
本院认为，单海霞承认挖沟的事实，对挖沟的事实予以确认。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”魏建国门前隔着通行道路是一片可耕地，单海霞在魏建国门前挖沟，妨碍了魏建国出入家院，侵犯了魏建国的通行权，依法应该排除妨碍，将所挖排水沟填平。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告单海霞于判决生效后10日内将在原告魏建国门前所挖小沟填平，不得阻止原告魏建国通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告单海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并非按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 琳
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1187号
李某：
与武某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，李某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执504号
被执行人徐日升,男,1999年11月2日出生，汉族，无文化，无职业,户籍所在地黑龙江省海伦市。
本院受理(2018)黑0203执504号执行案件，据以执行的(2017)黑0203刑初262号刑事判决书已发生法律效力。执行被执行人徐日升罚金1000元。在执行过程中，因该被执行人仍在狱中服刑，暂无全部履行能力，现分期履行，直至缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0203执504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 张 森
二〇一八年八月十日
书记员 刘 晨
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0623民初1055号
原告:梁德志，男，生于1950年1月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告:李德乾，男，生于1973年10月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告梁德志诉被告李德乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告梁德志于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德志以已与被告李德乾庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁德志撤诉。
案件受理费1364.00元，减半收取计682.00元，由原告梁德志负担。
审判长 熊 杰
陪审员 廖春梦
陪审员 葛兴明
二〇一八年七月四日
书记员 顾莎莎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11819号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。