浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终字第1987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区奎星路8号。
主要负责人：张东明，总经理。
委托诉讼代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄益利。
被上诉人（原审原告）：金小英。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司（以下简称人民财保颖泉支公司）因与被上诉人娄益利、金小英、张立才机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
人民财保颖泉支公司上诉请求：1.维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项；2.改判支付赔偿金3000元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人娄鄂鹏系农业户口，其2015年5月在杭州江南专修学院市场营销专业学习期满后一直无业，其父母提供的房屋买卖合同距离事故发生时两个月，不能证明其居住城市一年以上的事实，营业执照超过年检期限，且系复印件，对其关联性有异议。故娄鄂鹏死亡赔偿金应按农村居民标准计算。另，本案一审开庭时组织调解，娄益利、金小英与上诉人公司均同意按照城镇标准与农村标准的中间值计算死亡赔偿金，一审没有按照双方的合意判决，违反了意思自治原则。二、肇事车辆登记在阜阳市远洋汽车运输有限公司（以下简称远洋汽运公司）名下，肇事司机郑丰在事故中负次要责任，故远洋汽运公司与郑丰系必要共同诉讼人，应当参加本案诉讼。三、原判认定上诉人未尽到免责条款告知义务，上诉人不予认可。上诉人与投保人阜阳市源汇物流有限公司（以下简称源汇物流公司）签订保险合同时对免责条款的声明由其盖章确认，依法生效。一审混淆了投保人与被保险人，认定上诉人没有履行告知义务，没有法律依据。且被保险车辆超载是严重的交通违法行为，上诉人仅负有提示义务，故本案应增加免赔10%。上诉人应承担的赔偿责任为交强险120000元，商业三者险143112.4元[（650046.14元－120000元）×30%×90%]，合计263112.4元。
娄益利、金小英辩称，一、受害人娄鄂鹏自2007年起与父母居住在城镇，2012年起在杭州进行全日制学习，于2015年7月回到家中，至同年9月发生本案交通事故，其一直居住在城镇。受害人父母娄益利、金小英自2004年起一直居住在瑞安市，一审已经提供相应证据证明其生活、消费于城镇，因此原判按照城镇标准计算死亡赔偿金于法有据。二、一审时被上诉人确实将郑丰和远洋汽运公司一并起诉，但是因为该公司收到传票后一直未到庭，而且不承担侵权责任，是否参加诉讼对被上诉人没有影响，为了节省诉讼成本，故撤回对他们的诉讼。三、上诉人提交的投保单载明投保人是远洋汽运公司，但盖章确认的一个是源汇物流公司，另一个无法辨认。基于合同相对性原理，免责条款的告知对象应该是远洋汽运公司，现远洋汽运公司既没有确认也没有盖章，故无法确认上诉人已经对该条款履行了告知义务，一审法院判决于法有据。综上，一审法院审理事实清楚，证据认定充分，判决有事实和法律依据，不应当支持上诉人的上诉请求。
娄益利、金小英向一审法院起诉请求：人民财保颖泉支公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分由张立才按30%比例赔偿（人民财保颖泉支公司另在商业三者险责任限额内直接赔付）精神损害抚慰金50000元、抢救费11200.14元、死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿等费用10000元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月22日凌晨，案外人杨锭醉酒（经检测，血液中乙醇含量为92mg/100ml）后驾驶无牌电驱动轻便二轮摩托车（后座乘坐娄益利、金小英之子娄鄂鹏），从平阳县万全镇驶往瑞安市××街道方向。0时50分许，摩托车逆向行驶至104国道1944km+960m即瑞安市飞云街道章桥村地段，车头碰撞相向而来由张立才雇员郑丰驾驶的挂靠在阜阳市远洋汽车运输有限公司名下从事道路货物运输的皖K×××××号重型半挂牵引车（以下简称肇事牵引车）/皖K×××××挂号重型平板半挂车（以下简称肇事半挂车），造成娄鄂鹏身受重伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定杨锭负事故的主要责任，郑丰负事故的次要责任，娄鄂鹏不负事故责任。娄利益、金小英系农业家庭户，自2004年以来居住在瑞安市××街道，从事个体工商业，受害人娄鄂鹏自2012年9月至2015年5月在杭州江南专修学院市场营销专业学习。审理中尚查明，肇事牵引车于2015年7月16日以远洋汽运公司名义向人民财保颖泉支公司投保了保险期限分别从7月30日、8月1日起各为期一年的交强险和商业险，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为100万元；肇事半挂车于7月17日也投保了保险期限从8月1日起为期一年的商业险，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为50000元，没有投保交强险。据人民财保颖泉支公司提供的肇事牵引车的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、肇事半挂车的《机动车保险单（副本）》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》反映，被保险人为远洋汽运公司，但在肇事牵引车《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上“投保人声明”一栏签字盖章的为源汇物流公司。
一审法院认为，张立才作为享有运行利益的货车所有人，对雇员在从事雇佣活动中致人损害应承担赔偿责任。鉴于各方对事故责任认定无异议，故确认事故责任认定有效并依此分配共同侵权人相应的民事责任，即张立才对超过肇事牵引车交强险责任限额部分承担30%比例的赔偿责任。肇事牵引车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，人民财保颖泉支公司对超过肇事牵引车交强险责任限额部分应依约在商业三者险责任限额内赔付。至于免责、增加免赔率的主张，因没有证据证明保险人已就免责条款内容向投保人或者被保险人作过明确告知而不予采信。抢救费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历和鉴定结论等相关证据核定为11200.14元。死亡赔偿金按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元/年计算20年，合计807860元。丧葬费按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年标准计算6个月，合计24186元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理损失，根据审判实践酌定9000元。就本案损害后果而言，该事故无疑给俩原告造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于娄利益、金小英未起诉负事故主要责任的共同侵权人，精神损害抚慰金酌情支持15000元。综上，娄益利、金小英上述经济损失合计867246.14元。首先，人民财保颖泉支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、丧葬费24186元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等9000元、死亡赔偿金61814元、精神损害抚慰金酌情支持15000元；其次，在商业三者险责任限额内赔偿医疗费1200.14元、死亡赔偿金746046元的30%，两项共计344173.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告娄益利、金小英经济损失344173.84元；二、驳回原告娄益利、金小英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告张立才负担。
二审中，当事人没提交新证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人娄益利、金小英一家的户籍性质虽为农业家庭户，但其一审提供了瑞安市房权证飞云镇第000157**号房屋所有权证、瑞国用（2007）第2-114号土地使用权证、注册号为330381607116440的营业执照、毕业证书、房屋买卖合同等证据，可以证明其家庭自2007年6月份起居住在瑞安市××街道，自2012年8月份起经营瑞安市金小英熟食店，受害人娄鄂鹏自2012年9月至2015年5月在杭州江南专修学院进行全日制学习，于2015年7月购置瑞安市上望街道房屋的事实。受害人娄鄂鹏的经常居住地和主要生活消费地均在城镇，原判按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。上诉人人民财保颖泉支公司以双方调解过程中被上诉人曾表态同意按照597660元计算死亡赔偿金为由，主张一审亦应按照该数额作出判决，理由不能成立。
娄益利、金小英主张肇事车辆驾驶员郑丰系为被上诉人张立才提供劳务，并主张由接受劳务的张立才承担侵权责任，张立才对此均未提出异议。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。娄益利、金小英请求上诉人在其保险范围内赔付保险金，符合上述法律规定。上诉人一审中并未就娄益利、金小英撤回对郑丰、远洋汽运公司的诉讼提出异议，现其以此为由提起上诉，本院不予支持。
投保人应以投保单的记载为准。根据上诉人一审提供的投保单（正本）第一页“投保人”一栏的记载，肇事牵引车与半挂车保险的投保人均为远洋汽运公司。上诉人以源汇物流公司在投保单（正本）第二页“投保人声明”一栏盖章确认为由，主张肇事车辆投保人为源汇物流公司，实属本末倒置，本院不予采纳。远洋汽运公司为肇事牵引车与半挂车投保第三者责任保险均附随不计免赔率特约险，且上诉人并未提供证据证明其已就免责条款向投保人履行提示或告知说明义务，现上诉人主张因被保险车辆超载而增加免赔10%，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人民财保颖泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁芳芳