江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1750号
上诉人（原审被告）：灌云县鲁河乡守信预制品厂，住所地江苏省灌云县鲁河乡杨庄村*组。
经营者：郝齐，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王子兴，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港市名起商贸有限公司，住所地江苏省灌云县龙苴镇穆圩村东路040号。
法定代表人：陈安元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨占山，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：郝军，男，1960年2月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人灌云县鲁河乡守信预制品厂（以下简称守信预制品厂）因与被上诉人连云港市名起商贸有限公司（以下简称名起公司）、杨占山、郝军买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初7166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人守信预制品厂的委托诉讼代理人王子兴，被上诉人名起公司的法定代表人陈安元，被上诉人杨占山、郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人守信预制品厂上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将该案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，理由如下：一、一审判决认定被上诉人杨占山和郝军系上诉人雇佣的员工、上诉人与被上诉人名起公司之间存在买卖合同关系是错误的。1、上诉人没有雇佣过杨占山和郝军，更从未认可和授权过杨占山、郝军可以对外代表上诉人购买货物。从被上诉人名起公司提供的证据上可以看出，杨占山、郝军，他们以自己的名义对外签单，杨占山、郝军是自己经营水泥、石子生意的。买卖关系仅限于被上诉人杨占山和郝军之间。杨占山庭审时自己表明上诉人从来没有给其发放工资，如果其是上诉人雇佣的，怎么会不发放工资。2、对于一审法院对案外人杨会所做的谈话笔录，上诉人对其形式上的真实性、合法性没有疑问，但对该笔录的内容并不认可，杨会与本案的另一被上诉人杨占山是父子关系，与本案存在利害关系，并且杨会的陈述与事实不符。他陈述其父亲杨占山在上诉人单位只负责收料、进账，其他事物均是郝军负责，不是事实，他是帮助其父亲逃避付款责任。3、杨占山、郝军与上诉人是合作关系，杨占山、郝军两人共同从名起公司处购买原料，转卖给上诉人单位，从中赚取差价，所有的过磅单、对账单均是杨占山、郝军两人签署，他们是以自己的名义对外经营的。二、一审法院判决中称上诉人对于郝齐、陈安元的短信和转账记录，没有做出合理解释，不是事实。上诉人一审时做出了充分的解释。1、短信里讲到“我家老大和杨占山打的欠条，和（各）认一半”，意思表示很明确，郝齐已经在短信里称是郝军和杨占山欠的钱，郝齐愿意帮其哥哥郝军和陈安元协调，如果陈安元同意杨占山、郝军各还一半，郝齐愿意替郝军代还一部分，帮助哥哥解决还款压力。但是，当时最终未达成一致，现在名起公司起诉要求郝军、杨占山连带承担全部债务，还把上诉人列为被告，现在上诉人不同意帮助郝军偿还债务。根据合同相对性，上诉人不应该承担偿还责任。2、关于转账记录，实际是郝齐照顾郝军，郝军、杨占山合伙做水泥沙石等原材料生意，郝齐经常从郝军处拿货，郝军也能从中赚一笔钱，所以有时郝齐会欠郝军钱，郝齐和郝军又是亲兄弟，互相非常信任，当郝军要向外还钱的时候，郝军就直接用郝齐的卡还了，银行中的关于该笔转账，全部都是郝军的签字。3、上诉人代郝军付款并不能代表上诉人就是合同的相对方。
被上诉人名起公司辩称，我送货给郝齐是郝军打电话给我，所有的款项都是郝军通过银行从郝齐的卡号上转账给我的，整个货款达到近200万元，我这里还有大量的票据是郝军、杨占山签字的，都是经郝齐的账户打款给我的。每次都是杨占山、郝军在我的收料单上签字的。郝军和杨占山从未付给我一分钱。这个站是郝齐个人经营的，因此我们买卖事实成立。
被上诉人杨占山辩称，我是打工的，在进材料的时候负责收材料，陈老板来一车水泥，我们过磅收货，然后我在材料单上签字，代表收到了，这是我的工作职责。我没有合伙做生意，因此也没有款项转给我。砂石生意不是我做的，只负责收材料。
被上诉人郝军辩称，郝齐和杨会是老板，两家合伙的。我和杨占山是接收材料的，郝齐也没有给我工资，我就是从郝齐头上赚点，其他没有。砂石都是我跟杨占山签字的，我跟杨占山应该给钱。跟郝齐没有关系，是我跟杨占山搞的，钱是郝齐有银行存折借给我用的，我一直用他的账户打款。
名起公司向一审法院起诉请求：要求守信预制品厂、杨占山、郝军给付货款人民币271869元，并承担利息（利息以人民币271869元为本金，从2016年9月6日起，按年利率6%计算至给付之日止）。
一审法院认定事实：守信预制品厂系郝齐投资经营的个体工商户，对外亦称四队搅拌站。杨占山、郝军系守信预制品厂聘用人员，负责材料、记账等。郝军与守信预制品厂经营者郝齐系兄弟关系。守信预制品厂因经营需要，多次向名起公司购买水泥等。2016年9月5日，经双方结算，守信预制品厂余欠名起公司货款人民币321968元。对此，杨占山、郝军在名起公司发出的《客户对账函》上签名确认。此款经名起公司催要，守信预制品厂方向名起公司给付人民币50000元，余欠名起公司货款271968元至今未付。上述事实，有名起公司、守信预制品厂、杨占山陈述及名起公司举证的由杨占山、郝军签名确认的《客户对账函》，陈安元与郝齐的短信记录，名起公司举证的部分送货单等证据证实。上述证据经庭审质证，一审法院予以认定。守信预制品厂对名起公司主张的货款数额未提出异议，以与名起公司之间不存在买卖关系作为抗辩。对此，守信预制品厂对名起公司举证的郝齐多次向名起公司负责人陈安元账户汇款的事实未能做出合理解释，一审法院对守信预制品厂该抗辩不予采纳。名起公司主张杨占山、郝军为守信预制品厂的员工。对此，守信预制品厂否认，提出本案买卖关系系杨占山、郝军个人与名起公司之间发生的。从名起公司举证的陈安元与郝齐的短信记录，以及一审法院根据案情需要向杨会所做的谈话笔录分析，名起公司该事实主张成立。
一审法院认为，名起公司与守信预制品厂之间的买卖关系合法有效。守信预制品厂向名起公司购买水泥，双方未签订书面合同，未约定付款给付期间，依照法律规定，守信预制品厂应在收到货物时给付名起公司货款，守信预制品厂没有及时向名起公司给付货款，依法应在本案中承担全部责任。现名起公司要求守信预制品厂给付余欠名起公司货款人民币271968元，并承担逾期付款利息（利息以人民币271968元为本金，从2016年9月6日起，按年利率6%计算至给付之日止），一审法院依法予以支持。守信预制品厂属个体工商户，责任应由经营者郝齐承担。守信预制品厂提出杨会是合伙人，但没有对外进行公示，且名起公司没有向杨会主张权利，守信预制品厂提出的该合伙争议可由郝齐与杨会另行协商解决。杨占山、郝军系守信预制品厂的员工，杨占山、郝军收货行为、向名起公司出具《客户对账函》，属履行职务行为，行为后果应由守信预制品厂承担，名起公司要求杨占山、郝军承担给付货款的责任，于法无据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、守信预制品厂于判决生效之日起十五日内，向名起公司给付货款人民币271968元，并承担利息（利息以人民币271968元为本金，从2016年9月6日起，按年利率6%计算至给付之日止）；二、驳回名起公司其他诉讼请求。一审案件受理费5660元，由守信预制品厂负担5000元，名起公司负担660元。
本院二审期间，当事人向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人名起公司提交的过磅单、发货单、银行转账记录及陈安元与郝军的电话录音，各方当事人对真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。经审理查明，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。
二审争议焦点：上诉人应否承担涉案还款责任。
本院认为，涉案买卖合同的相对方为名起公司、守信预制品厂，守信预制品厂作为买方理应承担涉案还款责任。理由如下：1、守信预制品厂主张其经营者郝齐与杨会之间存在合伙关系，杨会二审期间到庭认可曾有口头合伙约定后退出，双方对目前仍存在合伙事实有争议，但杨会认可其父杨占山在守信预制品厂替其做事防止守信预制品厂做账亏损，而郝军系郝齐的大哥，由其联系涉案货物，并与杨占山共同签收，可以认定杨占山、郝军并非合伙关系，分别代表杨会、郝齐为守信预制品厂工作，故守信预制品厂关于杨占山、郝军购买了名起公司的货物转卖给其厂的上诉主张无事实依据，本院不予采信。杨占山、郝军在涉案过磅单、发货单上共同签字系履行职务行为，守信预制品厂亦实际使用了名起公司所售货物，应依法承担付款责任。2、名起公司提供了多份郝齐对名起公司总经理陈安元的转账记录，守信预制品厂虽称系郝军借用，但现有证据不足以证实其主张，且对名起公司来讲，货物送到守信预制品厂，货款由守信预制品厂经营者银行账户直接汇款，守信预制品厂符合合同相对人的条件，足以使名起公司相信守信预制品厂为合同相对人。3、从陈安元与郝齐的短信记录看，郝齐认为其与杨会存在合伙关系，只愿意承担一半的货款，后又提出其与杨会的帐没有算完，要求延期给付，在其中一条短信中郝齐称“杨会现在说想不着钱，要我和你说在等几天，他想办法来钱，我没有话好说了，请你打电话给他，这个帐是我们两个人的”，可以看出郝齐认可欠名起公司的货款，结合上述1.2点的分析，本院认为，守信预制品厂上诉称系郝齐替郝军还款无事实依据，不予采信。至于郝齐、杨会和杨占山、郝军之间是否存在内部合伙、利润分配等纠纷，属于守信预制品厂内部纠纷，并不影响守信预制品厂作为合同相对人对外承担付款责任。一审判决认为“守信预制品厂提出杨会是合伙人，但没有对外进行公示，且名起公司没有向杨会主张权利，守信预制品厂提出的该合伙争议可由郝齐与杨会另行协商解决”并无不当，本院予以确认。
综上所述，守信预制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5660元，由上诉人守信预制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
审 判 员 任 慧
审 判 员 周文元
二〇一八年八月二日
法官助理 丁燕鹏
书 记 员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….