广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民一初字第1864号
原告：曹省刚，男，汉族，身份证住址四川省简阳市。
委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：赵景有。
委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人：艾秀岩。
原告曹省刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称吉林保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨可照，被告吉林保险公司的委托代理人赖永明到庭参加诉讼。被告四平保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹省刚诉称：2014年10月25日7时30分，原告驾驶无号普通二轮摩托车沿广州市白云区沙太路淇骏货场北场内行驶时与宋国辉驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××号半挂车发生碰撞，致使原告身体受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，后转往花都人爱医院，前后一共住院40天。后经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，宋国辉负事故的主要责任，原告承担事故次要责任。涉事车辆吉Ｃ×××××交通事故发生前已在被告吉林保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和在被告四平保险公司投保第三者责任险50万元，该次事故发生在保险期间内。2015年2月2日，经中山大学法医鉴定中心伤残评定，确认原告因交通事故所造成损伤属九级伤残，取出内固定物的治疗费为1万元。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告333628.54元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吉林保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，仅在交强险范围内赔偿。对原告的各项损失，我司持以下意见：因为肇事车辆仅投保交强险，故医疗费在交强险10000万元内进行赔偿；按农村标准计算生活费以及残疾赔偿金；住院伙食补助费、护理费、营养费属于医疗费范畴，应在10000元限额内予以赔偿；住院伙食补助费以80元/天为宜；护理费以50元/天为宜；营养费、交通费由法院酌情处理；精神损害抚慰金应当以5000元为准；鉴定费不属于保险范围，不应该赔偿；后续医疗费未实际发生，但实际发生后进行赔偿。我司申请对原告的伤残等级重新鉴定。
被告四平保险公司无答辩。
经审理查明：在2014年10月25日7时30分广州市白云区沙太路淇骏货场北场内，宋国辉驾驶吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××号半挂车在停车场转弯行驶时，遇未考取机动车驾驶证的原告驾驶无号牌摩托车行驶至，结果，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年10月27日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第4401117201422314号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定宋国辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。当日，原告被送往南方医科大学南方医院住院治疗，于2014年11月6日转入花都人爱医院住院治疗，于2014年12月4日出院，共住院40天。南方医科大学南方医院诊断为：1、右侧胫骨远端骨折2、右侧腓骨中下段骨折3、右侧胫骨骨折内固定术后。南方医科大学南方医院于2014年10月30日腰麻下行右胫骨内固定取出+右踝关节骨折切开复位内固定术，医嘱意见为：1、全休3月，加强营养，适当增加功能锻炼；2、2-3天换药一次，术后14天拆线；3、术后1个月复查X线，不适随诊。花都人爱医院出具的《诊断证明书》载明医嘱为：休息三个月，定期复查，加强营养，一年后根据骨折愈合情况取出内固定物，不适随诊。原告因此在南方医科大学南方医院花费医疗费71403.7元，在花都人爱医院花费医疗费6779.37元。
2015年1月29日，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴15010010200263号《鉴定意见书》，载明经X光片显示，原告右内踝骨折、右外踝粉碎性骨折、右胫骨中段陈旧性骨折内固定术后、右腓骨中段骨折，并评定原告符合交通事故九级伤残。2015年2月2日，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴15010010200292号《鉴定意见书》，评定原告右外踝骨折钢板内固定物取出必然发生的治疗费用为10000元。原告为此共支付鉴定费2580元、720元。被告吉林保险公司对15010010200263号《鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，异议内容为：1、根据住院治疗记录及鉴定报告中的记载，未检测出原告右肢功能受限25%，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i条的适用标准；2、原告伤情为右外踝粉碎性骨折、右内踝骨折，非整个右踝骨粉碎性骨折，亦无检验出该伤情伴有功能障碍，不符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.5.2条款的适用标准；3、原告伤情根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i，至多符合十级伤残。本院就被告吉林保险公司提出的异议向中山大学法医鉴定中心发函查询，该中心于2016年4月15日函复本院：1、鉴定意见据《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》进行鉴定，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》的条款内容为四肢六大关节内粉碎性骨折、伴功能障碍，并未要求功能丧失25%；2、踝关节主要由胫骨下端及内踝、腓骨外踝与距骨构成，即右外踝粉碎性骨折及右内踝骨折（上述骨折线均累及踝关节面）形成右踝关节内粉碎性骨折，鉴定意见书的检验结果中已描述了右踝关节活动受限，即部分功能丧失，故根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.5.2条，原告符合道路交通事故九级伤残，鉴定意见无误。被告吉林保险公司对复函真实性无异议，但认为整个踝关节内粉碎性骨折才能构成伤残九级，原告只是右外踝内粉碎性骨折，右内踝无粉碎性骨折，不构成九级伤残。
诉讼中，原告另提交以下证据：1、由广州市渝粤物流有限公司出具的《工作收入证明》，内容为原告自2013年8月1日至2014年10月24日期间在其司工作，月薪3000元，自发生交通事故后未在其司工作，其司停发原告所有工资；2、广州市渝粤物流有限公司的组织机构代码证；3、原告名下2014年5月12日至2014年11月28日期间的借记卡明细对账单；4、由广州市白云区太和镇米龙村民委员会于2015年1月20日出具的《居住证明》，内容为原告自2013年8月30日起至今一直在白云区太和米龙上南北街16号居住；5、由衡阳市公安局三星派出所出具的《死、伤者家庭情况调查表》，内容为原告父亲曹某1（1951年9月1日出生）、母亲黄某（1958年5月10日出生）生育包括原告在内的子女两人，没有其他生活来源，靠两个儿女赡养。
原告户籍为农业家庭户口，其与张瑜育有儿子曹某2（2010年11月5日出生）、女儿张某（2013年2月21日出生）。
另查，房海波是吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，该车在被告吉林保险公司投保交强险，在被告四平保险公司投保商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔条款）。
以上事实，有事故认定书、行驶证、保险单、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、《工作收入证明》、《居住证明》、《死、伤者家庭情况调查表》、户口簿、出生医学证明、鉴定意见书、收据、交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据事故认定，宋国辉承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，宋国辉与原告的责任比例应为7：3。吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车已向被告吉林保险公司投保交强险，向被告四平保险公司投保商业第三者责任险，事发于保险期限内，故应先由被告吉林保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告四平保险公司根据商业三者险保险合同按照责任比例进行赔偿。为证实其居住及工作情况，原告提交了《工作收入证明》、机构代码证、借记卡明细对账单、《居住证明》，被告吉林保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据，故本院对原告事发前在广州居住生活一年以上并有固定收入予以认定。
关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：
1、医疗费。原告因本次事故分别在南方医科大学南方医院和花都人爱医院花费医疗费71403.7元、6779.37元，共计78183.07元，有发票及费用清单等证实，本院予以认定。
2、后续治疗费。根据鉴定意见书，原告主张该项损失为10000元合理，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院40天，按100元/天的标准计算，计为4000元，本院予以认定。
4、护理费。《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A.9规定，Ⅸ级伤残划分依据为：a)日常活动能力大部分受限；b)工作和学习能力下降；c)社会交往能力部分受限。原告因本次事故被评定为九级伤残，日常活动能力大部分受限，且经行关节骨折切开复位内固定术，原告主张住院期间需一人陪护的意见合理，本院对原告主张予以采信，该期间计为40日。按广州市一般护工80元/天的标准计算，原告护理费损失为3200元。
5、误工费。原告因本次事故住院40天，且医嘱亦建议休息三个月，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间依法计算至定残前一日，即共误工95天。原告提供了《工作收入证明》，足以证实其月薪为3000元。经计算，原告的误工损失为9500元（3000元/月÷30天×95天）。
6、营养费。医嘱注明“加强营养”，考虑原告因此次事故致多处受伤，确需补充营养，营养费以700元为宜。
7、交通费。考虑到原告就医治疗、进行伤残鉴定等确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素考虑，原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。
8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告事发前在广州市连续工作居住一年以上，残疾赔偿金应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算。对于原告因本次交通事故造成九级伤残的鉴定意见，鉴定机构对此已作出合理解释，被告吉林保险公司对此虽持有异议，但对其主张并未提供相应依据，故本院对被告吉林保险公司的抗辩意见不予采纳。经计算，残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%伤残系数）。
对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。被扶养人为原告的父亲曹某1（1951年9月1日出生）、母亲黄某（1958年5月10日出生）、儿子曹某2（2010年11月5日出生）、女儿张某（2013年2月21日出生），曹某1、黄某、曹某2、张某的扶养人均为2人，扶养年限分别为17年、20年、166个月、193个月。按2015年度广东省全省城镇居民人均消费性支出22171.9元的标准计算，原告主张的被扶养人生活费损失总额应为148366.96元【22171.9元/年×17年×20%伤残系数÷2人+22171.9元/年×20年×20%伤残系数÷2人+22171.9元/年÷12月×166月×20%伤残系数÷2+22171.9元/年÷12月×193月×20%伤残系数÷2】。
两项合计，原告残疾赔偿金项目损失为269138.56元。
9、鉴定费。原告已提交相应发票予以证实，本院对原告主张的3300元予以采信。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故致九级伤残，考虑原告伤情及其责任比例，本院酌定支持精神损害抚慰金14000元。
综上，原告医疗费及后续治疗费损失共计88183.07元，住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金损失合计为304838.56元。根据前述承责原则分担，被告吉林保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）110000元，超出交强险限额部分为273021.63元（88183.07元-10000元+304838.56元-110000元），由被告四平保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任即191115.14元。被告四平保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告曹省刚120000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹省刚191115.14元；
三、驳回原告曹省刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6304元，由原告曹省刚负担426元（已缴纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担2267元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担3611元，并均于本判决生效之日起三日内迳付原告曹省刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗国保