福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初364号
原告黄丽容，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系死者吴某之妻。
原告吴胜杰，男，1995年10月31日出生，汉族，住址同上，系死者吴某之长子。
原告吴胜银，男，2004年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系死者吴某之次子。
法定代理人黄丽容，女，农民，住址同上，系吴胜银之母。
原告陈玉燕，女，1937年11月22日出生，汉族，住址同上，系死者吴某之母。
上述原告的委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告陈雄盈，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住址仙游县，特别代理。
被告陈建协，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈忠旗，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郭东洪，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
原告黄丽容、吴胜杰、吴胜银、陈玉燕与被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄丽容及委托代理人黄世腾、被告陈雄盈及其委托代理人吴潜、被告陈建协、被告陈忠旗及其委托代理人郭东洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月间戴玉爱将所承包的吴建东房屋基建模板工程以每方米45元转包给陈雄盈（组长）施工，陈雄盈又雇佣陈忠旗、陈建协、吴某共同施工，陈雄盈只按每平方米40元支付给陈忠旗、陈建协、吴某工资。2016年1月31日上午10时许，吴某在安装模板时，不幸从三层坠地抢救死亡。为此，造成原告经济损失：医疗费3000元、死亡赔偿金30722元×20年=614440元、丧葬费27117元、被扶养人生活费吴胜银11184元×7年÷2=39144元、陈玉燕11184元×5年÷7人=7988元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费3000元，合计757689元。事故发生后，原告与建主吴建东达成赔偿协议，吴建东赔偿15万元；与基建工程总承包人戴玉爱达成赔偿协议，戴玉爱赔偿6万元。余额557689元，应由陈雄盈、陈忠旗、陈建协及吴某共同承担，三被告应共同承担408266元，陈建协已付1万元。请求判令三被告共同赔偿给原告因吴某死亡造成的经济损失408266元，不要求追加吴建东及戴玉爱作为共同被告参加诉讼。
被告陈雄盈辩称，陈雄盈与死者吴某都是共同在建主吴建东工地上施工的工人，陈雄盈既不是建主，也不是包工头，不能成为本案的被告，请求驳回原告对陈雄盈的诉讼请求。
被告陈建协辩称，本人是由陈雄盈叫去为包工头戴玉爱做工的，每天工资300元，其不知道陈忠旗怎么叫吴某一起去做工，在施工过程中吴某不小心从三楼掉下去，事故发生后，其与原告已达成赔偿协议，并已按协议支付给原告10000元，尚有10000元未支付。
被告陈忠旗辩称，陈忠旗和陈雄盈、陈建协及吴某都是受戴玉爱雇佣从事基建模板安装工作，吴某的死亡不是陈忠旗造成的，与陈忠旗没有任何因果关系，应由吴建东与戴玉爱承担赔偿责任，请求驳回原告对陈忠旗的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月间，房主吴建东将自建的三层楼房模板工程以每平方45元发包给戴玉爱施工，此后，戴玉爱对第一、二层楼房的模板工程进行了施工。当施工至第三层楼房时因临近春节，为了春节前完成施工任务，戴玉爱通过他人介绍雇佣被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗、吴某，约定每天工资300元。同年1月31日上午，陈雄盈、陈建协、陈忠旗及吴某共同到建主吴建东家三楼施工，当天上午10时许在三楼施工过程中，陈雄盈将模板材料递给吴某、陈建协后放手，吴某在接模板过程中不慎从三层坠地，经抢救无效而死亡。事故发生后，经仙游县度尾镇人民调解委员会调解，原告分别与建主吴建东、承包人戴玉爱达成调解协议，由吴建东一次性支付给原告人民币15万元，承包人戴玉爱一次性支付给原告人民币6万元，吴建东所在地度尾霞溪村委会和戴玉爱所在地度尾镇洋坂村委会各捐资人民币2万元给原告作为经济补助，原告今后不再向吴建东、戴玉爱提出其他经济补偿或向任何单位提出异议；原告还与被告陈建协达成调解协议，由被告陈建协支付给原告人民币20001元（已支付10001元，剩下10000元限在2016年农历2月15日前一次性付清），并约定今后原告不再就吴某死亡对陈建协提出任何异议，陈建协对吴某的死亡也不再承担其他任何责任。
另查明，被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗与死者吴某均未取得相应资格证书。原告陈玉燕与吴春莺（已故）共生育吴某等六个子女；原告黄丽容与吴某生育吴胜杰、吴胜银二个儿子。在本院审理期间，原告明确表示不追加戴玉爱和吴建东作为共同被告参加诉讼。
上述事实，双方当事人除对被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗、死者吴某与被告戴玉爱之间是雇佣关系还是承揽关系及本案的责任承担有异议外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有异议的事实，予以确认。
针对当事人的争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
关于被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗、死者吴某与戴玉爱之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。原告认为，戴玉爱将所承包的模板工程以每方米45元转包给被告陈雄盈、陈忠旗、陈建协及死者吴某共同施工，并提供度尾司法所对戴玉爱所作的询问笔录，戴玉爱证实“2016年1月间，其因工人缺少，将吴建东房屋的模板工程以每平米45元转让给陈建协、陈忠旗、陈雄盈、吴某四人施工。”被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗认为，戴玉爱的单方陈述不能采信，当时是戴玉爱向吴建东承包模板工程后，他自己施工了第一、二层，因临近春节，他急着要完成施工任务，就通过他人雇佣了陈雄盈、陈建协、陈忠旗、吴某四人，约定每人每天工资300元、一包白七匹狼香烟及点心、午饭，而且模板材料也是戴玉爱提供的，故被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗、死者吴某与戴玉爱之间是雇佣关系，不是承揽关系。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，原告主张戴玉爱将模板施工工程转包给被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗、吴某，只有戴玉爱单方的陈述，没有其他证据佐证，且被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗均否认，况且原告在诉状所述的“戴玉爱将所承包的模板工程以每平方米45元转包给陈雄盈后，陈雄盈又雇佣陈建协、陈忠旗、吴某共同施工，陈雄盈只按每平方米40元支付给陈建协、陈忠旗、吴某工资”与庭审主张“戴玉爱将模板工程以每平方米45元转包给陈雄盈、陈建协、陈忠旗、吴某”又不一致，故原告的该主张证据不足，不予采信，应认定被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗、吴某与戴玉爱之间系雇佣关系。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相关资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，发包人吴建东发包给不具备建筑资质的戴玉爱施工，存在选任上的过失；戴玉爱明知自己不具备建筑资质仍然承包，并雇佣没有相关资质的被告人陈雄盈、陈建协、陈忠旗及吴某施工，导致吴某在施工过程中不慎摔死，吴建东与戴玉爱应分别根据各自的过错承担相应的责任，事故发生后其二人已与原告达成赔偿协议，故原告不再请求追加该二人参加诉讼是可以的。被告陈雄盈、陈建协、陈忠旗明知自身及吴某没有相关的资质且在高处施工没有任何安全防护措施的情况下仍然与吴某共同施工，导致吴某从三楼摔死，也有过错，应分别承担相应的赔偿责任。死者吴某作为完全民事行为能力人，没有取得相关资格证书，明知高处施工缺乏安全防护措施，没有尽到安全注意义务，导致损害后果的发生，自己具有重大过错，应承担主要责任。根据最高人民法院的司法解释和福建省统计局公布的标准，吴某死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金30722元×20年=614440元、丧葬费27117元、误工费135.14元×7天×3人=2838元、交通费500元、吴胜银的扶养费11184元×6.5年÷2人=36348元、陈玉燕的扶养费11184元×5年÷6人=9320元（按原告请求的7988元认定）、精神损害抚慰金50000元，合计739231元。结合本案的案件实际情况，本院酌情认定被告陈雄盈承担3%的赔偿责任，即22177元；被告陈忠旗承担2%的赔偿责任，即14785元。因被告陈建协与原告已达成调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，是有效的，双方应按该协议履行，故被告陈建协应再赔偿给原告10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈雄盈应赔偿给原告黄丽容、吴胜杰、吴胜银、陈玉燕死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计人民币二万二千一百七十七元。
二、被告陈建协应赔偿给原告黄丽容、吴胜杰、吴胜银、陈玉燕死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计人民币二万零一元，折抵已支付的人民币一万零一元，应再支付一万元。
三、被告陈忠旗应赔偿给原告黄丽容、吴胜杰、吴胜银、陈玉燕死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计人民币一万四千七百八十五元。
四、驳回原告黄丽容、吴胜杰、吴胜银、陈玉燕的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千一百四十一元，由原告黄丽容、吴胜杰、吴胜银、陈玉燕负担一千五百六十七元，被告陈雄盈负担三百五十四元，被告陈建协负担五十元，被告陈忠旗负担一百七十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建红
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林楚婧
另附页
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE