wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保中执字第304号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘建伟、孙秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所。一般授权代理。
被执行人德宏州天顺娱乐有限责任公司保山分公司（以下简称天顺保山公司）。
负责人姬从瑞，该分公司股东。
被执行人德宏州天顺娱乐有限责任公司（以下简称天顺公司）。
法定代表人杨万生，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈俊，保山天顺KTV经理。一般授权代理。
本院依据云南省高级人民法院于2013年9月10日作出的（2013）云高民三终字第114号民事判决书，立案执行的音集协与天顺保山公司、天顺公司著作权侵权纠纷一案，按生效判决确认，应由天顺保山公司、天顺公司赔偿音集协经济损失26700元及诉讼合理支出2210元；并向本院交纳诉讼费1500元。执行中，被执行人天顺保山公司、天顺公司于2014年3月25日汇入本院执行账户人民币3.0766万元（含执行费356元），履行完毕。
本院向音集协兑付执行款2.8910万元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省高级人民法院（2013）云高民三终字第114号民事判决书第二项［即：（2012）保中民二初字第50号民事判决书第二项、第三项］的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一四年三月二十七日
书记员 高文军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初127号
原告：李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。
公民身份号码：×××。
被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。
公民身份号码：×××。
原告李京与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵艳茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李京借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月28日至2016年6月7日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告李京的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。
本院认为，原告李京与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告李京本金及相应的利息，原告李京的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告李京的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京人民币二千元。
二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告李京利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告李京已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈世昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8047号
原告：陈永春，男，汉族，住广东省，公民身份号码：×××0410。
被告：田浩，男，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码：×××6613。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后依法适用简易程序进行审理。同年6月20日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永春撤回起诉。
本案受理费56.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年六月二十四日
书记员 李坤豪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3169号
原告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：郭春刚，该公司经理。
委托代理人：赵岩，男，1984年8月22日出生，汉族，该公司法务，住盘锦市双台子区。
被告：何雨，男，1987年6月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县（原告诉状中列明）。
被告：王月，女，1984年2月26日出生，汉族，职业不详，住盘锦市兴隆台区（原告诉状中列明）。
被告：高艳，女，1979年5月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县（原告诉状中列明）。
原告盘锦天格房地产开发有限公司为与被告何雨、王月、高艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
盘锦天格房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告房屋首付款欠款人民币22642.50元；2.判令三被告按合同约定支付原告违约金，直至三被告全部清偿债务为止；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，1被告何雨购买原告盘锦天格房地产开发有限公司开发的×号房屋，房屋总价款为205285元，其中双方约定房屋的首付款为总价款的32%，即65285元。双方同时约定，被告何雨的首付款可以分三个阶段进行支付，并且由被告王月、高艳对该笔首付款的清偿承担连带担保责任。被告何雨在支付完前两个阶段首付款后，迟迟不予履行第三阶段的首付款清偿义务，原告多次找被告沟通无果，故诉至法院，要求三被告共同清偿针所欠原告欠款。
本院经审查认为：因本案原告盘锦天格房地产开发有限公司不能提供被告何雨、王月、高艳的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告盘锦天格房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费366元（已预交），退还原告盘锦天格房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何畅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1116号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：傅祖元。
委托代理人：马建明。
被告：嘉兴市港区玛雅服饰有限公司。
法定代表人：沈德生。
被告：浙江平湖汇丰担保有限公司。
法定代表人：吴煜东。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告嘉兴市港区玛雅服饰有限公司（以下简称玛雅公司）、浙江平湖汇丰担保有限公司（以下简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年2月18日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月9日，原告与被告玛雅公司签订编号为20110590的《流动资金借款合同》一份，约定：被告玛雅公司向原告借款150万元，借款期限一年，自实际提款日起算；利率为年息9.184%；借款人未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，收回未偿还款项。同日，原告与被告汇丰公司签订《保证合同》一份，约定：被告汇丰公司自愿为被告玛雅公司与原告发生的债务提供连带责任保证；担保的主债权为原告与被告玛雅公司签订的编号为20110590《流动资金借款合同》而享有的债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后，原告于2011年11月9日向被告玛雅公司发放借款150万元。2012年9月21日起，被告玛雅公司未按期全额支付利息，截至2014年2月18日欠息296706.22元、逾期本金150万元。故原告诉请法院判令：1、判令被告玛雅公司归还借款本金150万元及支付借款利息296706.22（截至2014年2月18日，之后利息按合同约定利率加收50%计算至判决生效之日起止）；2、被告玛雅公司支付原告实现债权费用61000元；3、被告汇丰公司对被告玛雅公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《流动资金借款合同》1份。
证明：被告玛雅公司向原告借款150万元。
证据二、《保证合同》1份。
证明：被告汇丰公司自愿为被告玛雅公司向原告借款提供保证担保。
证据三、借款支取凭证1份。
证明：原告向被告玛雅公司支付150万元借款。
证据四、本息结算清单2份。
证明：被告玛雅公司尚欠本息的数额。
证据五、委托代理合同及发票各1份。
证明：原告为实现本案债权支出律师代理费61000元。
两被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，两被告未提供相反证据反驳，且符合证据的三性特征，本院予以认定，作为定案依据。
基于原告举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2011年11月9日，原告与被告玛雅公司签订编号为20110590的《流动资金借款合同》一份，约定：被告玛雅公司向原告借款150万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日约定的借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告玛雅公司承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于律师费等。同日，原告与被告汇丰公司签订编号为11ZB0496《保证合同》一份，约定：被告汇丰公司为原告与被告玛雅公司签订的编号为20110590《流动资金借款合同》而享有的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权费用等。上述合同签订当日，原告按约向被告玛雅公司发放贷款150万元。借款后，被告玛雅公司未按约还本付息，被告汇丰公司也未履行担保义务。截至2014年2月18日，被告玛雅公司尚欠原告借款本金150万元、利息（含罚息）296706.22元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告玛雅公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应法律责任，故原告要求被告玛雅公司归还借款本金，并支付借款利息及原告为实现本案债权支出律师代理费的诉请，本院予以支持。被告汇丰公司自愿对被告玛雅公司履行上述债务提供连带责任保证，应按约承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告玛雅公司、汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市港区玛雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金150万元，并支付利息（含逾期利息）296706.22元（截至2014年2月18日）、之后利息（以150万元为基数，按照合同约定逾期利率，自2014年2月19日起计算至本判决生效之日止）及实现本案债权律师代理费61000元；
二、被告浙江平湖汇丰担保有限公司对被告嘉兴市港区玛雅服饰有限公司履行上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18849元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年二月十八日
书 记 员 严 瑾
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初3076号
原告：郑州恒之诺商贸有限公司，住所地：郑州陇海路与商贸路交叉口清华城C座。
法定代表人：靳三召。
被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路6号。
法定代表人：马中卫。
原告郑州恒之诺商贸有限公司诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告郑州恒之诺商贸有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州恒之诺商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州恒之诺商贸有限公司撤诉。
案件受理费8884元，减半收取计4442元，由原告郑州恒之诺商贸有限公司负担。
审判员 张 乐
二〇一八年六月十九日
书记员 高晓曼
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1202号
原告黄某某，女，汉族，威远县人，住威远县连界镇。
被告卜某某，女，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
原告黄某某诉被告卜某某民间借贷纠纷一案，原告黄某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄某某负担。
审判员 陈吉云
二〇一六年一月十四日
书记员 顾 勋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4756号
申请执行人占松仁，男，1948年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人占松仁与被执行人杭州春波鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）浙0109民初5397号民事调解书，已经发生法律效力。权利人占松仁于2018年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为1088元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执412号
申请执行人：廖志敏，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：刘于光，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：李进，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人廖志敏与被执行人刘于光、李进民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执412号案件中对被执行人刘于光、李进的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年八月十日
书记员 王 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3143号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：金计罩。
被告：杨康君。
被告：杨雪芬。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告金计罩、杨康君、杨雪芬金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告金计罩、杨康君、杨雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告金计罩于2013年6月24日以经营为由，向原告借款95000元，借款期限自2013年6月24日至2015年6月20日止，借款利率为10.1475‰，还款方式为按季结息到期归还本息，还款方式为到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告杨康君、杨雪芬提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告金计罩未予归还借款本息；被告杨康君、杨雪芬未替被告金计罩代偿借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告金计罩归还原告借款本金95000元及利息（利息计算至2015年10月9日计21729.10元，自2015年10月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告杨康君、杨雪芬对上述借款本息负连带责任。
被告金计罩、杨康君、杨雪芬未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月24日，被告金计罩向原告临海农商银行申请借款。同日，原告临海农商银行与被告金计罩、杨康君、杨雪芬签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告金计罩自2013年6月24日至2015年6月20日期间借款使用额度95000元。额度借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；如逾期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收罚息；合同同时约定：该借款由被告杨康君、杨雪芬提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后2年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告金计罩于当日提取借款95000元。并在借款借据中明确借款月利率为10.1475‰；借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，经原告催讨，被告金计罩未归还借款本金及利息。截止2015年10月9日，被告金计罩尚欠原告借款本金95000元，利息21729.10元。被告杨康君、杨雪芬未替被告金计罩代偿尚欠原告的借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告金计罩偿还原告借款本金95000元及利息（利息计算至2015年10月9日计21729.10元，自2015年10月10日按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告杨康君、杨雪芬对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告金计罩、杨康君、杨雪芬与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告金计罩应当按照约定偿付借款本息。现被告金计罩未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告金计罩应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告金计罩归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告杨康君、杨雪芬为被告金计罩向原告借款提供保证担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款之日起至到期后2年，并且被告杨康君、杨雪芬与原告未约定保证份额。原告在保证期限内向被告杨康君、杨雪芬主张保证权利，被告杨康君、杨雪芬应依法承担保证责任。原告请求判令被告杨康君、杨雪芬对被告金计罩尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金计罩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息计算至2015年10月9日计21729.10元，自2015年10月10日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨康君、杨雪芬对被告金计罩清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取1317.50元，由被告金计罩负担，被告杨康君、杨雪芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2635元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年十一月四日
代书记员 叶裔红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad5adad8-3282-467e-8ec1-20c0f9430d59&imgId=YWQ1YWRhZDgtMzI4Mi00NjdlLThlYzEtMjBjMGY5NDMwZDU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2608号
原告:王岩，男，1979年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告:赵春红，女，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告王岩诉被告赵春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员刘维东适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加了诉讼。被告赵春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王岩向本院诉请：1、被告给付欠款40000元并按约定自欠款之日起至还款完毕之日止按月利二分给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日被告赵春红向原告40000元，由被告出具欠据一枚。此款原告因催要未果，遂诉至法院。
赵春红未作答辩。
本院审理认定事实如下：原告提举欠据一枚，证明：被告欠款40000元和原被告双方约定按月利率2%支付利息的事实。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃陈述、辩论和质证的权利，本院对该证据予以采信；对上述事实予以确认并有当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王岩与被告之间系民间借贷法律关系。借据的形成是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，无损害国家、集体和第三人利益的情形，本院确认合法有效。原被告双方未约定还款期限，原告王岩已经履行了借款的交付义务，被告赵春红应按原告王岩的催要在合理期间履行还款义务，未履行已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告王岩提出按月利率2%支付利息的主张，因双方有此约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。原被告未约定还款期限，原告王岩又无法举证证明何时向被告主张权利，其自欠款之日给付利息的诉请，本院不予支持，依法确定为自起诉之日起息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条第一款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春红于本判决生效后即返还原告王岩借款40000元；
二、被告赵春红于本判决生效后即向原告王岩支付以40000元为本金按年利率2%计算的自2016年7月6日始至执行完毕之日止的利息；
三、驳回原告王岩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告赵春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘维东
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈美荣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1404号
申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，个体，住天津市南开区。
委托代理人（特别授权）：胡向东，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者
被执行人：于飞，男，1979年11月21日生，汉族，职业不详，住本市邳州市。
申请人因与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5553号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、解除原告郭小钧与被告于飞于2016年9月29日签订的编号为XZQSJYG01160027的借款协议
二、本判决生效后的十日内，被告于飞向原告郭小钧偿还借款本金13665.32元。
三、被告于飞于本判决生效后十日内支付原告郭小钧逾期利息、罚息、逾期违约金。
四、被告于飞于本判决生效后十日内支付原告郭小钧诉讼代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.38元，公告费840元，总计1348.38元，由原告郭小钧负担300.38，被告于飞负担1048元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人郭小钧的委托代理人（特别授权）胡向东书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初5543号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年八月九日
书记员 王铁映
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔东刑执字第590号＼n罪犯晏明丽，男，1982年6月27日生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省大方县大方镇关井村四组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。＼n贵州省大方县人民法院于2012年6月25日作出（2012）方刑初字第174号刑事判决，认定被告人晏明丽犯抢劫、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（服刑期间缴纳罚金2000元）。2012年10月11日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年11月4日至2015年5月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年11月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯晏明丽在2012年11月至2013年11月获改造积极分子一次。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯晏明丽减去有期徒刑7个月（刑期自2011年11月4日至2014年10月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石修华＼n审判员刘晓羽＼n审判员杨晓春＼n二〇一四年六月六日＼n书记员罗维
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01060号
原告左某某，女。
被告左某甲，男。
原告左某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告2011年6月3日依法登记结婚，婚后无子女，无共同财产和债务。因被告系上门入赘，双方仓促结婚。婚后发现双方性格差异大、缺少共同语言，难以沟通交流。加之被告很少回家，不关心原告生活，使双方感情形同虚设。2014年春节后，被告离开原告在外独自生活至今。2014年9月，原告起诉离婚，审理后法院驳回了原告的诉讼请求，但双方仍处于分居状态。现再次诉至法院请求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告左某甲辩称：原、被告虽经人介绍相识，但婚前经过了充分了解才结婚。尽管原告当时是二婚且带有一子，但被告十分珍惜这段婚姻，因此拼命在外打工赚钱，所得工资除给自己留一小部分后，其余都交给原告。原、被告婚后感情一直很好，只是两人之间因缺乏交流产生了一些矛盾，感情并未破裂，因此不同意离婚。
结合原、被告陈述、举证、质证、辩论及庭审查明的事实，可认定以下事实：原、被告2011年4、5月份经人介绍相识，2011年6月3日依法登记结婚（被告入赘到原告家），婚后无子女，无共同财产和债务。婚后被告常年在外打工，很少回家。2014年农历2月份，被告外出打工后，双方分居生活至今。2014年9月，原告起诉与被告离婚，经审理，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2015年7月13日，原告再次起诉离婚。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，最主要的原因是双方缺乏足够的交流和沟通，彼此间的感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。原告虽第二次起诉离婚，但无事实证据证明其诉讼主张，也不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年十一月六日
书 记 员 景 岳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1267号
原告：吴凤英，女，1963年12月12日出生，汉族，通化大泉源酒业有限公司员工，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陈丕龙，男，汉族，1964年2月3日出生，通化东宝实业集团有限公司员工，住吉林省通化市。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：姜玉坤，女，1962年7月28日出生，汉族，通化县农业生产资料公司大泉源门市部职工，户籍地吉林省通化县。
吴凤英与姜玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理，于2017年2月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴凤英委托诉讼代理人陈丕龙到庭参加诉讼，被告姜玉坤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤英向本院提出诉讼请求：判令姜玉坤偿还借款5万元及利息（从2013年5月21日起至付清欠款之日止按月息1.5%计算）。事实和理由：2013年5月19日，姜玉坤向吴凤英借款3万元。2013年5月21日，姜玉坤向吴凤英借款2万元，共计5万元。双方约定借款利息为月息1.5分，借款用途为购买化肥。姜玉坤未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
姜玉坤未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭出示证据。
吴凤英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴凤英与孙长武原系夫妻，姜玉坤与孙长武系同学，吴凤英与孙长武于2009年3月31日离婚。2011年5月19日，姜玉坤向吴凤英借款3万元，双方约定“化肥用款、1.5分”。姜玉坤为吴凤英出具欠据，利息给付至2013年5月21日，双方将借款日期改为2013年5月19日。2011年5月21日，姜玉坤向吴凤英借款2万元，双方约定“化肥用款、1.5分”。姜玉坤为吴凤英出具借据，利息亦给付至2013年5月21日，双方将借款时间亦改为2013年5月21日。二次借款双方均未明确约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴凤英与姜玉坤之间的借贷关系明确，本院予以确认。双方应当严格按照约定履行各自义务。吴凤英按照约定提供了借款，而姜玉坤未偿还借款，属违约。吴凤英请求姜玉坤偿还借款的主张应予支持。关于吴凤英主张两笔借款利息均自2013年5月21日开始计算是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。姜玉坤为吴凤英出具的“借据”、“欠据”均体现利息为1.5分，按照交易习惯及本地借款实际情况，对吴凤英主张按月利息1.5分计算本院予以支持。姜玉坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姜玉坤于本判决生效之日立即偿还吴凤英借款本金5万元并支付利息（自2013年5月21日始至全部借款清偿之日止按月息1.5分计算）。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（吴凤英预交525元）、公告费400元，共计1450元，由姜玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 徐尧臣
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 辉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终314号
上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地：山阳县城关镇供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。
法定代表人：杨金杜，董事长。
委托诉讼代理人：吴佩宇，男，生于1986年5月18日，汉族，公司员工，住西安市雁塔区。特别授权。
被上诉人（原审原告）:王明华，男，44岁，1973年7月8日出生，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高永利，男，51岁，1966年7月2日生生，住四川省成都市双流县。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地，西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立，总经理。
委托诉讼代理人：强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）因与被上诉人王明华、高永利、西充化凤山微电影城开发有限公司（以下简称微电影城）建设工程施工分包合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿金公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王明华的诉讼请求，并由被上诉人王明华负担一、二审案件受理费。主要事实和理由：一、原判决认定的基本事实没有证据，属于认定事实错误。1、原判决认定高永利以上诉人名义与被上诉人王明华签订的《分承包工程合同》与上诉人和被上诉人王明华签订的《劳务班组长责任书》为同一合同，认定张叶是工长，印星是计量员，高永利是项目负责人没有事实依据，也无证据进行证明。2、高永利与王明华签订的《分承包工程合同》没有加盖上诉人单位印章，也无上诉人法定代表人签字，上诉人也未授权高永利签订《分承包工程合同》，高永利的个人行为不能代表上诉人。3、上诉人与高永利只是材料购销的合作关系。4、高永利、张叶、印星与王明华形成的结算单据，无上诉人加盖印章或签字确认，三人的行为也不是上诉人的职务行为，且被上诉人王明华向上诉人出具的《承诺书》内容能够证明上诉人不应当承担支付工程款的责任。二、原审判决上诉人与高永利共同承担支付被上诉人王明华劳务费属于适用法律错误。
王明华向一审诉讼请求：1、判令高永利、亿金公司向王明华支付劳务费454990元，并支付逾期付款利息到款清，高永利、亿金公司互为连带责任；2微电影城在未支付工程款范围内承担支付责任。
一审法院认定事实：2013年12月23日，微电影城（系四川石化川西地产有限公司子公司）作为开发商与被告亿金公司（2015年11月10日前登记为陕西省三秦建设集团总公司，简称：三秦公司）作为承建商，双方签订《建设施工合同》，工程名称：西充县化凤山旅游开发及棚户区改造项目，工程范围：中国微电影城17号楼，2014年12月30日，高永利以三秦公司名义与王明华签订《分承包工程合同》，分包内容为17号楼砖砌体工程，约定按施工进度和实际完成工程量付款，砌体第一次十层完成后付产值的80%人工费，第二次二十层完成后付产值的80%人工费，第三次三十一层完成后付产值的80%人工费，第四次经质检部门验收合格后按完成工程量的95%，剩余5%竣工验收3个月之内付清，承包费单价为230元/立方米。合同签订后，王明华入场施工。2016年1月11日，三秦公司与王明华签订《劳务班组长责任书》一份载明：西充微电影城17#楼砖砌体工程，开工时间2016年2月8日，竣工时间2016年5月1日，单价230元/立方米，劳务结算方式：按月结算，其比例为业主认定的工程进度款到账后首付70%，工程竣工验收后付25%，工程质保期满后付5%，事后，王明华继续施工，中途因故停工，2016年4月7日，微电影城与三秦公司签订《承诺书》一份，双方对复工期限，付款办法，损失赔偿作出约定，王明华继续施工。2017年1月9日，三秦公司、高永利与王明华形成工程结算单，载明：总工程价款：2091990.28元，扣除已付1637000元，下欠454990元。结算单上有工长张叶，计量员印星，项目负责人高永利签字。2017年1月23日，亿金公司“关于西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目相关事宜告知函”，载明：一、从2017年1月23日起解除与四川石化川西地产项目施工合同关系；二、解除高永利与我公司的合作关系，高永利无权代表公司对外发生与本项目相关的一切事宜；三、2016年12月20日，我公司承建的本项目已全部停止；四、本工程后续事宜的处理，我公司只委派工程部经理徐军负责处理。
一审同时查明：亿金公司与微电影城《建设施工合同》的工程价款还在结算中，微电影城是否下欠亿金公司工程款尚不明确。
原审法院认为：王明华与亿金公司、高永利签订的《分承包工程合同》、《劳务班组责任书》是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，并经结算后下欠劳务费454990元属实。亿金公司以劳务费已支付结清，下欠部分是王明华与高永利私人之间的债权债务为由进行抗辩，其理由无充分证据证明，法院不予采信。高永利与亿金公司是何种法律关系是双方争执焦点，高永利认为是合作关系或职务行为，并用亿金公司（2017）06号告知函予以证明，但对职务行为不能举证证明，亿金公司认可的合作关系，是指材料供应合作，结合亿金公司（2017）06号告知函内容“解除高永利与我公司的合作关系”，及高永利在施工过程中的行为、权限，法院认定亿金公司在承建微电影城17号楼工程中与高永利存在合作关系，故亿金公司和高永利应共同承担下欠王明华劳务费的支付责任。在合同中对下欠劳务费未作逾期违约利息约定，王明华要求支付利息的请求，应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。据此判决：一、限陕西亿金建设有限公司、高永利在判决生效后十日内共同支付王明华劳务费454990元。并从2017年1月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至款清之日止；二、西充化凤山微电影城开发有限公司在未支付陕西亿金建设有限公司工程款范围内承担支付责任。案件受理费4124元，由陕西亿金建设有限公司、高永利共同负担。
本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：亿金公司与王明华、高永利所签的《分承包工程合同》、《劳务班组责任书》均系双方真实意思表示，且已实际履行，经结算下欠劳务费454990元；亿金公司虽上诉称该工程所涉劳务费已经结清，所欠金额系王明华与高永利之间私人债权债务，但其并未提供确凿依据予以证明。亿金公司与高永利在城建微电影城17号楼的工程中存在合作关系，有亿金公司（2017）06号告知函及高永利在施工过程中的行为、权限足以证明；故一审判令亿金公司和高永利共同承担下欠王明华劳务费的支付责任正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8248元，由上诉人陕西亿金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 陈国兵
审判员 唐晓兰
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2612号
原告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，地址内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人魏利，该公司董事长。
委托代理人许伟，该公司副总经理。
委托代理人李强，该公司业务经理。
被告内蒙古自治区国营公主陵牧场，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人刘华，该牧场场长。
委托代理人王念东，该牧场党委副书记。
委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司与被告内蒙古自治区国营公主陵牧场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司的委托代理人许伟、李强，被告内蒙古自治区国营公主陵牧场的委托代理人王念东、托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠工程款690960元。事实及理由：2015年5月5日我公司与被告签订《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》，合同约定该工程属于大包，工程时间从2015年5月5日至2015年6月30日，工程总造价为1914000元，工程结束后，被告只给付了部分工程款，尚欠工程款690960元，双方约定2016年6月30日前一次性给付，到期后，被告并未给付尾欠工程款，故诉至法院，要求被告给付尾欠工程款690960元。
被告内蒙古自治区国营公主陵牧场辩称，我方认可原告诉请的尾欠工程款690960元，但我们认可的尾欠工程款是三项工程的尾欠工程款，不是原告所说的一项工程的尾欠工程款。
本院根据原告的陈述和被告的答辩归纳本案的争议焦点为：原告诉请的依据？
原告针对争议焦点，向本院提交证据：《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》和《抵押协议》各一份，证明被告尾欠工程款690960元。被告质证称对《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》的真实性和合法性及证明事实均无异议，对《抵押协议》认为是不合法的抵押协议，签字是个人签字且没有公司公章，数额也已经变更为690960元。本院认证认为，对于原告所举的《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》，因被告无异议，且内容形式来源合法，本院予以采信，对于原告所举的《抵押协议》，被告有异议，且根据国家规定，国有土地不能抵押，本院不予采信。
被告针对争议焦点，向本院提交：《公主陵牧场街道硬化施工合同》、《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》、《合同协议书》、《财务转账单》、《建筑工程统一发票》各一份，证明原告给被告承建的是三项工程，不是原告所说的一项工程，最后尾欠款是690960元，并且其中一个合同是闫立桥和被告签订的合同，不是原告和被告签订的。原告质证称对被告所举的上述证据均无异议，闫立桥是原告公司员工，是代表公司与被告签订的合同。本院认证认为，被告所举的上述证据原告无异议，且内容形式来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月17日签订《合同协议书》（工程名称2013年内蒙古自治区国营公主陵牧场肉羊养殖基地建设项目），于2014年7月10日签订《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》（工程名称公主陵牧场三队文明墙），于2014年9月10日签订《公主陵牧场街道硬化施工合同》（工程名称：公主陵牧场一队街道硬化、文明墙加高粉刷，于2015年5月5日重新签订一份《公主陵牧场三队文明墙建设施工合同》。原告将上述三项工程如期完工后，双方进行结算，被告给付了部分工程款，尚欠690960元未给付。故原告诉至法院，要求被告给付尾欠工程款690960元。
本院认为，原告与被告签订的三项工程的建设施工合同是双方真实意思表示，原告按合同规定如期完工并经被告验收合格，双方进行结算后，被告只给付了部分工程款，但未按照约定支付尾欠工程款，属单方违约。原告向被告主张尾欠工程款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
被告内蒙古自治区国营公主陵牧场于本判决生效后三十日内一次性给付原告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司工程款690960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10902元，减半收取5451元，由被告内蒙古自治区国营公主陵牧场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 赵 辉
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘梦寒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
康定市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3321执47号
被执行人：康林,住四川省甘孜州康定市
本院在执行与康林罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
审判员 黄 雪 梅
二〇一八年六月七日
书记员 洛让志玛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行审24号
申请执行人南宁市青秀区环境保护局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。
负责人胡方平，局长。
委托代理人徐雁，南宁市青秀区环境保护局工作人员。
被执行人刘晓勇，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址：湖南省宁远县，系广西南宁市滨阁西式餐吧经营者，经营场所：南宁市青秀区金浦路23号民歌湖酒吧街B区*栋。
申请执行人南宁市青秀区环境保护局（以下简称青秀区环保局）于2016年7月21日向本院申请强制执行南青环罚字（2015）47号行政处罚决定。经补正后，本院于2016年8月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区环保局称，被执行人刘晓勇在未报批环境影响评价手续的情况下，于2015年6月19日起，在南宁市青秀区金浦路23号民歌湖酒吧街B区6栋经营广西南宁市滨阁西式餐吧至今，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条及《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定。青秀区环保局于2015年8月17日以《行政处罚听证告知书》告知刘晓勇违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知刘晓勇有权进行陈述、申辩和要求听证。应刘晓勇的要求，青秀区环保局于2015年9月16日召开听证会。刘晓勇承认广西南宁市滨阁西式餐吧未办理环境影响评价手续情况属实，但以该餐吧刚经营没有利润为由而要求减免处罚。经青秀区环保局审查，认为刘晓勇的陈述申辩理由不构成减免处罚的条件，决定不予减免处罚，维持原处罚意见。2015年10月20日，青秀区环保局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对刘晓勇作出南青环罚字（2015）47号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令刘晓勇经营的广西南宁市滨阁西式餐吧停止使用；2、罚款人民币壹万元整。该处罚决定于2015年10月21日送达后，刘晓勇履行了缴纳罚款的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。青秀区环保局于2016年6月30日向刘晓勇送达《南宁市青秀区环境保护局关于限期履行行政处罚决定的通知》，责令刘晓勇在接到本通知之日起七日内停止使用广西南宁市滨阁西式餐吧。但刘晓勇一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行人青秀区环保局向本院提交了以下证据：1、南青环罚字（2015）47号《行政处罚决定书》及送达回证；2、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）；3、《南宁市青秀区环境保护局关于限期履行行政处罚决定的通知》（南青环限字（2016）3号）及送达回证；4、《青秀区环境保护局环境违法行为立案登记表》及《青秀区环境保护局环境违法案件调查处理意见书》、南宁市青秀区环境行政处罚案件照片档案；5、营业执照（副本）；6、组织机构代码证；7、南宁市青秀区环境保护局现场检查勘察笔录；8、南宁市青秀区环境保护局调查询问笔录；9、南青环罚告字（2015）70号《行政处罚听证告知书》及送达回证；10、南青环听通字（2015）54号《行政处罚听证通知书》及送达回证；11、《行政处罚听证会人员签到表》；12、《行政处罚听证笔录》；13、《申请书》、关于对广西南宁市滨阁西式餐吧《行政处罚告知书》一事的陈述；14、《授权委托书》；15、法定代表人身份证明；16、刘晓勇、刘康、唐耘的的居民身份证；17、《中华人民共和国环境保护法》及《建设项目环境保护管理条例》。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区环保局作出的南青环罚字（2015）47号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人刘晓勇未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区环保局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区环境保护局作出的南青环罚字（2015）47号行政处罚决定的第1项“责令刘晓勇经营的广西南宁市滨阁西式餐吧停止使用”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 波
审 判 员 滕 莹
人民陪审员 陈凤兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗 婕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初3677号
原告：王秀凤，女，汉族，1968年1月28日出生，住江苏省高邮市。
被告：孙强，男，汉族，1971年8月16日出生，住江苏省高邮市。
被告：潘泽荣，男，汉族，1968年11月9日出生，住江苏省宝应县。
原告王秀凤诉被告孙强、潘泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凤到庭参加诉讼，被告孙强、潘泽荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告王秀凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付砂石水泥款8645元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在建设宜必思酒店室内装修工程时，2016年7月6日至2016年9月2日期间先后向原告购买价值8645元的砂石水泥。原告多次向被告催要该款，两被告始终不肯给付。原告遂提起诉讼，提出以上请求。
被告孙强在本院与其谈话中辩称，其是宜必思装修工程的承包人，潘泽荣是其雇来管工地的，工地上的水泥黄沙确实是王秀凤送的，每次送货由潘泽荣签字，也由潘泽荣付款；2017年腊月三十原告与被告潘泽荣协商，由潘泽荣向原告出具了五千元的欠条一份，应该由潘泽荣和原告结账，其与潘泽荣在宜必思装修工程的款项已经结清。
被告潘泽荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、收据、欠条等作为证据；被告孙强、潘泽荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，被告潘泽荣未提供书面答辩意见，被告孙强在本院与其谈话过程中口头答辩，未提供书面证据。本院依法对原告提供的证据进行了审查，因原告提供的系原始书面证据，且与其他证据的内容能彼此印证，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2016年7月6日至2016年9月2日，原告王秀凤为被告孙强承包的宜必思酒店室内装修工程提供砂石水泥，期间货款合计8585元，并由被告孙强的雇员潘泽荣在15张送货单上签字确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按合同约定及相关法律规定，享有权利承担义务。原告提供的证据及被告孙强的陈述能够证明原告与被告孙强之间存在买卖合同关系，且双方在交易过程中未发现有违背法律规定的情形，双方之间买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约履行自己的义务后，被告孙强未及时支付剩余货款，其中2016年9月2日金额为60元的收据无被告签字确认，原告将其列入货款总额，本院对此主张不予支持，并在货款总额中予以扣减，故被告孙强尚欠原告王秀凤货款8585元，应承担还款责任。对于被告孙强辩称被告潘泽荣已向原告出具欠条故应由潘泽荣向原告支付货款的主张，本院认为，根据原告提供的证据及被告孙强所作陈述，潘泽荣是被告孙强承包宜必思酒店期间负责管工地的雇员，故潘泽荣受雇于被告孙强期间所签署的送货单系其履行职务行为，应由被告孙强承担责任，故本院对被告孙强该项抗辩主张及原告要求被告潘泽荣承担责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告孙强给付货款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内一次性向原告王秀凤支付货款8585元。
二、驳回原告王秀凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙强承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐玉荣
二〇一八年八月十三日
书记员 赵丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5955号
原告：董洪文，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务人员。
原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪文，被告蒙苑公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定原价回购××，房款10万元；2、判令被告按照协议约定承担违约责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月7日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年3月7日至2014年3月7日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联居然之家精品一层店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。2014年3月，《委托经营合同书》到期后，原告按照约定向被告转让该房屋，被告接受并给原告办理了退房款手续，但很长时间拒不退还原告购房款，迫使原告继续执行原协议。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司辩称，原告并未与被告签订租赁协议，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限三年，自2011年3月7日至2014年3月6日，并约定，委托经营期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格无条件转让给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑商业广场委托经营合同书》，根据合同约定，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司回购原告房屋，原告起诉被告蒙苑公司，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董洪文的起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年一月十日
书记
员杨婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富商初字第629号
原告刘佳，女，汉族，职员，。
被告程铭，男，汉族，个体，。
本院在审理原告刘佳诉被告程铭民间借贷纠纷一案中，原告不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孟振宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1344号
原告：那传铭，男，1974年4月9日出生，满族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
被告：石明娟，女，1964年2月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告那传铭与被告石明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告那传铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按那传铭撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月十二日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）黔东行终字第60号＼n上诉人（原审第三人）：吴海兰，女，苗族，1970年8月25日生，住施秉县城关镇白家塘27号，系黔东南州烟草公司施秉县分公司职工。＼n被上诉人（原审被告）：施秉县人力资源和社会保障局。＼n法定代表人：杨运，局长。＼n被上诉人（原审原告）：贵州省烟草公司黔东南州公司。＼n法定代表人：李明海，经理。＼n上诉人吴海兰因工伤认定决定一案，不服施秉县人民法院（2014）施行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院根据原审被告举证并经庭审质证认定：2012年2月22日至2012年3月4日，吴海兰因2011年12月26日上午9时许前往瓦桥河办理烟农育秧等工作的途中发生交通事故，在施秉县医院住院治疗。2012年12月21日，吴海兰向施秉县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年9月17日，该局作出施人社认（2013）28号《认定工伤决定书》。原告不服向黔东南苗族侗族自治州人民政府申请行政复议，2013年11月20，该府作出黔东南府复议字（2013）73号行政复议决定维持了施人社认（2013）28号《认定工伤决定书》。吴海兰仍不服提起诉讼，请求撤销施秉县人力资源和社会保障局作出的施人社认（2013）第28号《认定工伤决定书》。原审法院认为，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，作出本案工伤认定决定的施秉县人力资源和社会保障局属于县级人民政府社会保险行政部门，明显超越法定职权，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目之规定，判决撤销被告施秉县人力资源和社会保障局于2013年9月17日作出的施人社认（2013）第28号《认定工伤决定书》，案件受理费50元，由被告承担。＼n上诉人吴海兰上诉称：根据《贵州省工伤保险条例》第九条的规定，原判认为施秉县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定超越法定职权，属适用法律错误，根据2006年2月20日施行的《黔东南州工伤保险办法》第十三条的规定，黔东南州人力资源和社会保障局已经授权用人单位或职工所在的县、市劳动社保职权部门对工伤事故进行认定。故此，施秉县人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的法定职权，不存在超越职权的情形。综上，请求撤销原判，维持被诉行政行为。＼n被上诉人施秉县人力资源和社会保障局答辩称：根据《黔东南州工伤保险办法》第十三条第一款的规定，黔东南州人力资源和社会保障局已经授权县级人力资源和社会保障部门对本辖区内的工伤事故作出认定。本案中，吴海兰在施秉县参加工伤保险，应当由施秉县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，《工伤保险条例》的立法本意是及时救助受伤职工，原判简单适用《贵州省工伤保险条例》第九条的规定，认为黔东南州的工伤认定均应由黔东南州人力资源和社会保障局作出，违反了便民诉讼原则。综上，请求撤销原判，维持被诉行政行为。＼n被上诉人贵州省烟草公司黔东南州公司答辩称：原判适用《贵州省工伤保险条例》第九条的规定正确，该条例于2012年3月1日实施，而《黔东南州工伤保险办法》是2006年2月20日由黔东南州人民政府转发的黔东南州劳动和社会保障局制定的规范性文件，后法优于前法，应当适用《贵州省工伤保险条例》，且该条例经贵州省人民代表大会常务委员会通过并颁布，属地方性法规，而《黔东南州工伤保险办法》是经黔东南州人民政府同意的规范性文件，根据上位法优于下位法的原则，原判适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表，第三人身份证及收入证明、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书、送达回证、工伤保险条例，以此证明第三人申请工伤认定的范围，被告作出的工伤认定决定程序合法；2、对苏洪成、候燕、刘正军、刘正斌的调查笔录及对苏洪成的调查记录，以此证明2011年12月26日原告安排第三人去瓦桥河开展烟农育秧等工作途中因交通事故受伤；3、施秉县交警队2012第0012号受理交通事故登记表及2012年6月5日施秉县交警队出据的事故调查报告书、施秉县医院放射科DR诊断报告单、住院病历，以此证明第三人吴海兰于2011年12月26日因交通事故受伤，经施秉县医院诊断，右侧胫骨下段骨折；4、黔东南州政府复议决定书，以此证明黔东南州政府维持被告作出的工伤认定决定。＼n原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、认定工伤决定书，以此证明被告所作的行政行为；2、施秉县交警队于2012年6月2日作出的关于吴海兰案件调查的情况说明，以此证明2011年12月26日没有交通事故发生；3、黔东南州烟草公司会计凭证施秉记账字第0089号，以此证明吴海兰到施秉县医院检查的时间是2012年1月11日，与第三人讲的交通事故发生时间相差10多天。＼n原审第三人贵州省烟草公司黔东南州公司向原审法院提交的证据材料有：1、苏洪成、候燕、刘正军、刘正斌调查笔录，以此证明吴海兰在工作中受伤住院的事实；2、病历，以此证明2011年12月26日吴海兰受伤住院的事实，住院时间是21012年2月22日至2012年3月4日；3、施秉县交警队于2012年6月5日出据的交通事故说明书，以此证明吴海兰工作过程中发生交通事故；4、工资单，以此证明吴海兰是原告正式职工。＼n上述证据材料均已随案移送本院。＼n经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。＼n本院二审查明的案件事实与原审法院相同。＼n本院认为，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，工伤认定由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。上诉人吴海兰所在的工作单位是贵州省烟草公司黔东南州公司，其所受伤害的工伤认定依法应当由黔东南州人民政府社会保险行政部门办理，施秉县人力资源和社会保障局作出施人社认（2013）第28号工伤认定决定书超越了法定职权，原审判决撤销并无不当。上诉人吴海兰提出根据《黔东南州工伤保险办法》第十三条第一款“参加工作保险的用人单位或职工，其工伤认定由用人单位所在参保地劳动保障行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，可由参保地劳动保障行政部门委托事故发生地的劳动保障行政部门进行调查核实，由参保地的劳动保障行政部门进行认定”的规定，施秉县人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为并未超越法定职权的上诉理由，经查，《黔东南州工伤保险办法》是2006年2月20日由黔东南州人民政府转发的黔东南州劳动和社会保障局制定的规范性文件，而《贵州省工伤保险条例》是2011年11月23日经贵州省人大常委会通过的地方性法规，根据后法优于前法、上位法优于下位法的法律适用原则，贵州省范围内作出工伤认定的行政主体应当依照《贵州省工伤保险条例》第九条的规定执行，原审所作判决正确合法，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人吴海兰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨通烈＼n审判员张秋菊＼n代理审判员欧阳平＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员马立文
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第807号
原告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人陈永弟，董事长。
委托代理人孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
被告张亦建，男，1984年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司（以下简称“深圳格瑞公司”）诉被告张亦建财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年4月8日立案受理后，原、被告双方向法庭申请三个月庭外和解期，不违反法律规定，本院予以准许。本案由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2014年5月6日、9月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告深圳格瑞公司的委托代理人孙晓勇，被告陈亦建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳格瑞公司诉称，张亦建原系深圳格瑞公司成都分公司的经理，负责成都分公司的业务。期间，成都分公司的业绩年年下滑，到2013年5月已不能维持分公司的日常开支。深圳格瑞公司总部后来发现张亦建私自将仓库产品变卖，据为己有，深圳格瑞公司于2013年7月让重庆分公司接管成都分公司的全部事宜。2013年7月3日交接当天，深圳格瑞公司员工在清点库存时遭到张亦建的阻拦，导致库存产品一直被张亦建非法占有至今。张亦建的行为给深圳格瑞公司造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失共计259751.30元；本案诉讼费由被告承担。
被告张亦建辩称，本人确实扣押了深圳格瑞公司库存产品，但是对原告提交的库存物品数量有一些个别差异。因为平时出货的时候可能存在一些差错，深圳格瑞公司核算的库存产品价格系市场价格偏高，销售人员可以调整价格，有的打八折，有些打五折；本人可以将产品归还给原告，但是要求深圳格瑞公司先将解除劳动合同的赔偿先支付给我，扣押产品造成的产品过期部分的损失本人愿意承担。并且，本人同意把所有产品都返还原告，然后放弃劳动仲裁，原告不再就本案找我赔偿损失。
经审理查明，张亦建系深圳格瑞公司员工，主要负责深圳格瑞公司成都分公司的销售业务。因成都分公司的业绩不佳，2013年7月初，深圳格瑞公司派重庆分公司员工来接管成都分公司的业务，深圳格瑞公司员工在与张亦建交接过程中发生纠纷，张亦建将成都分公司的全部库存产品扣留至今一直没有交还给深圳格瑞公司。
同时查明，张亦建扣留的产品市场价格总额为人民币259751.30元。所涉及产品大多具有保质期，且部分产品已经过期。
庭审中，经本院释明，深圳格瑞公司不同意返还产品。
上述事实有当事人的身份证复印件、劳动合同、库存清单、深圳格瑞公司提供的产品清单及价格清单、当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，企业法人的合法财产依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。被告张亦建采取不当方式私自扣留原告深圳格瑞公司的产品，给原告深圳格瑞公司造成损失，应依法承担停止侵害、返还财产、赔偿损失的侵权责任。被告扣留的产品具有时效性且据被告张亦建辩称部分产品已过期，返还原物已不具有实际价值；又庭审中原告深圳格瑞公司经本院释明后仍然坚持要求被告张亦建按产品价值赔偿损失，本院予以支持。依据原告深圳格瑞公司提供的产品市场价格，考虑到所涉行业的利润酌定为50%为宜，据此原告深圳格瑞公司的经济损失依法核定为：市场价格总额259751.30×（1-50%），即129875.65元。据此，依据《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亦建赔偿原告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司各项损失共计129875.65元；
以上给付义务于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2598元，由被告张亦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐 园
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富商初字第1048号
原告陶秋香，女,汉族，无职业，。
被告李春艳，，女，汉族，无职业，号。
被告袁绪祥，男，汉族，无职业，。
被告陶桂兰，女，退休职员，。
本院在审理原告陶秋香诉被告李春艳、袁绪祥、陶桂兰民间借贷纠纷一案中，原告不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孟振宇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异83号
案外人：宋秀芝，女，汉族，1960年10月2日生，住唐山市路北区。
委托代理人：高超、贠国鑫，河北冀航律师事务所律师。
申请执行人：董科，男，汉族，1951年1月3日生，住唐山市路北区。
被执行人：邢军，男，汉族，1958年4月20日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告董科诉被告邢军、王利辉、河北凯世德特种纸有限公司、王利芬民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第416号民事判决书】中，依据原告董科的申请，作出了（2016）冀02执字第2150-1号及（2016）冀02执字第2150-2号执行裁定书，现案外人宋秀芝提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋秀芝称，贵院根据（2015）北民初字第416号民事判决书执行一案，案外人对贵院执行宋秀芝与邢军共同所有的路北区龙泽南路57号写字楼410号、408号房产提出异议。上述房产为买受人邢军与宋秀芝夫妻共同所有，该案件被执行人为王利辉、邢军、河北凯世德特种纸有限公司，宋秀芝为案外人，不应对其所有的部分财产进行执行。故向贵院提出异议，请求对上述财产裁定中止执行。
本院查明，原告董科诉被告邢军、王利辉、河北凯世德特种纸有限公司、王利芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告董科的申请，于2015年1月16日作出民事裁定书，查封邢军在唐山市路北区龙泽南路五十七号写字楼408、410号的房产。2015年12月7日，本院经审理作出（2015）北民初字第416号民事判决书，判决被告王利辉、邢军于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金850000元、利息187000元、违约金52020元，共计1089020元，被告河北凯世德特种纸有限公司对上述款项承担连带责任，被告王利辉、邢军赔偿原告支付的律师服务费30000元。该判决于2015年12月28日生效。判决生效后，原告董科向本院申请强制执行。2016年4月27日，本院作出（2016）冀02执字第2150-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人邢军名下唐山市路北区龙泽南路五十七号写字楼408房产一套。同日，本院作出（2016）冀02执字第2150-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人邢军名下唐山市路北区龙泽南路五十七号写字楼410房产一套。2016年7月28日，本院向被执行人邢军公告送达上述执行裁定书。2016年12月22日，本院向案外人宋秀芝送达上述执行裁定书及评估报告。
另查明，案外人宋秀芝与被执行人邢军系夫妻关系，原告董科诉被告邢军、王利辉、河北凯世德特种纸有限公司、王利芬民间借贷纠纷一案中所涉借款发生在其二人婚姻关系存续期间。坐落于唐山市路北区龙泽南路五十七号写字楼408号、410号房屋登记所有权人为邢军、宋秀芝，该两套房产用途为商业服务。现案外人宋秀芝向本院提出书面执行异议申请，请求法院中止执行上述执行裁定书。
本院认为，本院作出的（2015）北民初字第416号民事判决书合法有效，当事人应当依法履行相应的法律义务。对于（2016）冀02执字第2150-1号执行裁定书及（2016）冀02执字第2150-2号执行裁定书，因执行所依据的判决未明确所涉借款为邢军个人债务，而该笔债务发生在邢军与案外人宋秀芝夫妻关系存续期间，案外人宋秀芝又未能提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务；同时该两套房产性质为商用房，且登记在邢军与宋秀芝名下，故本院依法有权查封并评估拍卖。案外人宋秀芝的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人宋秀芝的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 : 郭 丽
代理审判员 :赵玲代理审判员：许金璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 : 冯 艳 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初3738号
原告:李钊，男，1984年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：付莹，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：尹石克，男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：杨丹丹，女，1981年12月18日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告李钊诉被告尹石克、杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李钊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李钊向本院申请撤���，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李钊撤诉。
案件受理费3584元，减半收取计1792元，由李钊负担。
审判员 王桂英
二〇一八年五月十日
书记员 刘雪玉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5223号
申请执行人杨汉伟，男，1982年1月18日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人杨汉伟与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5748号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨汉伟于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为138元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 徐阳芷
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第320号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人詹光雄，男，1986年6月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县龙场镇新塘村詹家街组。2008年1月、9月因盗窃分别被浙江省温州市公安局鹿城区分局、浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留七日、十五日；2009年3月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月1日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月2日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕273号起诉书指控被告人詹光雄犯盗窃罪，于2010年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人詹光雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年6月6日凌晨，被告人詹光雄携带卡吧、“别子”、口香糖等工具，采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道庙前路160号306室叶某家，窃得人民币28300余元。
2010年6月7���凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道龙洋路1号2幢306室张某家，窃得人民币6700元、惠普自由人V1000笔记本电脑1台、索爱V380手机1部、天语D780C手机1部、精工牌手表1块、JVC牌摄像机1台、金士顿牌U盘1只、三星录音笔1只、雅斯尼皮包1只、9张面值10元的宁波新美心提货券、面值600元的三江购物卡1张，实物共计价值人民币4398元。
2010年6月12日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道马贺弄37号406室毛某家，窃得人民币1000元、面值100元的港币1张、三星E258手机1部、天语A802手机1部、杂牌手机1部，实物价值人民币487.66元。
2010年6月13日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道西长营弄58号512室严某家，窃得人民币100元。
2010年6月27日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道庙前路160号205室俞某家，窃得华硕X8AE43IN笔记本电脑1台，实物价值人民币3600元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人詹光雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人予以判处。
被告人詹光雄辩解，其没有参与起诉书指控的第1节犯罪事实，案发时其不在宁波，对起诉书指控的其他犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2010年6月6日凌晨，被告人詹光雄携带“卡吧”、“别子”、口香糖等工具，采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道庙前路160号306室叶某家，窃得人民币28300��元。
2、2010年6月7日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道龙洋路1号2幢306室张某家，窃得人民币6700元、惠普自由人V1000笔记本电脑1台、索爱V380手机1部、天语D780C手机1部、精工牌手表1块、JVC牌摄像机1台、金士顿牌U盘1只、三星录音笔1只、雅斯尼皮包1只、9张面值10元的宁波新美心提货券、面值600元的三江购物卡1张，实物共计价值人民币4398元。
3、2010年6月12日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道马贺弄37号406室毛某、王某家，窃得人民币1000元、面值100元的港币1张、三星E258手机1部、天语A802手机1部、杂牌手机1部，实物价值人民币487.66元。
4、2010年6月13日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道西长营弄58号512室严某���，窃得人民币100元。
5、2010年6月27日凌晨，被告人詹光雄携带上述作案工具采用技术开锁等手段潜入本区招宝山街道庙前路160号205室俞某家，窃得华硕X8AE43IN笔记本电脑1台，实物价值人民币3600元。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还相应被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某、毛某、王某、严某、俞某陈述，证实其家中分别被窃的时间、物品及价值情况。
2、被害人叶某陈述，证实2010年6月6日凌晨，其家中失窃，被盗黑色皮包一只，内有钱包一个（内有现金人民币18000元）以及另外用夹子夹着一起放在包里的现金人民币
10000元，以及裤袋内现金人民币300元等物，其防盗门锁孔内遗留口香糖的事实。
3、现场勘验检查笔录，证实案发现��的情况以及在本区招宝山街道庙前路160号306室等案发现场的防盗门锁孔内提取到口香糖的情况。
4、法医物证鉴定书，证实经与被告人詹光雄口腔拭子DNA检验和同一比对，在本区招宝山街道庙前路160号306室等案发现场提取的口香糖上斑迹为被告人詹光雄所留的事实。
5、指纹鉴定书，证实起诉书指控的第3节和第5节案发现场提取的指纹系被告人詹光雄所留的事实。
6、抓获经过，证实被告人詹光雄被抓获的情况。
7、辨认笔录，证实被告人詹光雄辨认作案现场的情况。
8、扣押、发还物品清单及物证“卡吧”、“别子”、口香糖、钥匙等撬锁作案工具，证实部分赃物被追回并已发还被害人以及“卡吧”、“别子”、口香糖、钥匙等撬锁作案工具被扣押的情况。
9、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决���书，证实被告人詹光雄的前科情况。
10、户籍证明，证实被告人詹光雄的身份情况。
11、被告人詹光雄的供述，对起诉书指控的后四节犯罪事实供认不讳，并与上述证据相吻合。
本院认为，被告人詹光雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。关于被告人詹光雄辩解其没有参与起诉书指控的第1节犯罪事实，案发时其不在宁波的意见，审理认为，现有被害人叶某的陈述、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书等证据互相印证，足以证实被告人詹光雄实施该节犯罪事实，且被告人詹光雄关于案发时其不在宁波的辩解与案发现场防盗门锁孔内口香糖为被告人詹光雄所留的事实明显矛盾，故被告人詹光雄的辩解不成立，本院不予采纳。被告人詹光雄在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹光雄多次夜间入户盗窃，依法酌情予以从重处罚。撬锁作案工具，应予以没收。据此，根据被告人詹光雄的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月1日起至2016年6月30日止。）
二、撬锁作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 洪志远
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 滕爱娜
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第252号＼n申请人：蒋立东，男，成年，汉族，住山东省沂南县。＼n被申请人：李辉，男，成年，汉族，住山东省沂南县。＼n被申请人：王义礼，男，成年，住济南市历下区。＼n申请人蒋立东与被申请人李辉、李辉申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李辉驾驶的王义礼所有的鲁AFXX**号车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人李辉驾驶的王义礼所有的鲁AFXX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年五月三日＼n书记员徐道印＼n
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初204号
原告吕有丰，男，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县四马架乡。
被告富锦象屿金谷农产有限责任公司工程部谷丰建工第六施工队，住所地富锦市工业园区办公楼。
负责人张水利，男，系该公司经理。
被告薛海龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区云环社区。
被告李国营，男，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县振兴乡。
被告富锦象屿金谷农产有限责任公司，住所地富锦市工业园区办公楼。
法定代表人张水利，男，系该公司经理。
本院在审理原告吕有丰与被告富锦象屿金谷农产有限责任公司工程部谷丰建工第六施工队、薛海龙、李国营、富锦象屿金谷农产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕有丰于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕有丰撤回起诉。
案件受理费2400元由原告吕有丰负担。
审判员 周景坤
二〇一六年一月二十日
书记员 胡紫明
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）济阳法执字第783号＼n杨兆正申请执行席玉涛、席庆远、席余刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1265号民事判决书向本院申请执行，执行标的额63000元及利息，诉讼费1720元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：＼n（2010）济阳民初字第1265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长冯军＼n审判员索同伟＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月三日＼n书记员徐成华
浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）嘉平商初字第36号＼n原告：章娟。＼n被告：何家兴。＼n原告章娟为与被告何家兴民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告章娟到庭参加诉讼。被告何家兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告与原告是朋友关系。被告何家兴于2010年11月20日以购置货运汽车做生意为由，向原告借款290000元，并承诺三年分期归还，但被告至今未归还任何本金或利息，经原告多次催讨，均借故拖延不还。被告的行为严重违反了借款协议，原告根据法律规定起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金290000元；2.被告支付原告利息（自2010年11月20日起至判决确定的履行之日止，以本金290000元，按银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告未作答辩。＼n针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条2份，证明被告向原告借款290000元。＼n原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。＼n本院查明：2010年11月20日，被告向原告出具借条2份，一份写明被告向原告借款150000元，协议还款如下：2011年1月底还款40000元，剩余110000元用贷款形式分三年还清；另一份写明被告向原告借款140000元，借期三年，从2010年11月20日至2013年11月20日，按银行定期利息计息。借款到期后，被告未归还。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还，被告至今未还的行为显属违约。关于利息，双方在借条上约定了按贷款形式归还和银行定期利息计算，故原告按银行同期存款利息计算的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告何家兴于本判决生效后十日内归还原告章娟借款290000元，并支付利息（以290000元为本金，自2010年11月20日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至判决确定的履行日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告何家兴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张娜＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员周丹妮＼n＼n＼n
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢572号
申请执行人王培伟，男，1986年10月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人张刚，男，1983年2月26日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第2456号民事调解书已立案执行。执行案号(2015)胶执字第2157号，执行标的80000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，因被执行人暂无履行法律义务的能力。本院依法于2015年10月23日以终结本次执行程序的方式结案。现申请执行人王培伟到庭表示已收到被执行人自行给付的全部案款并同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第2456号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 王义斌
＼n安徽省南陵县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）南执字第00469-1号＼n申请执行人：王木林，男，汉族，身份证号34022119831210099X。＼n被执行人：丁金龙，男，汉族，身份证号340223198809148115。＼n被执行人：丁海明，男，汉族，身份证号340223196210218114。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）南调确字第00233号民事裁定书，于2014年4月11日向被执行人丁金龙、丁海明发出执行通知书，责令被执行人丁金龙、丁海明向申请人王木林主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人丁金龙、丁海明至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人丁金龙在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币10600.00元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员谢强＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员王宗森＼n
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第29673号
原告张顺义，男，1961年3月3日出生。
原告万芳，女，1986年11月4日出生。
委托代理人常宇鹏（被告之夫），男，1980年2月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告张顺义与被告万芳、中国人民财产股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保北分电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺义、被告万芳之委托代理人常宇鹏、人保北分电子商务营业部委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺义诉称：原告系北京金建出租汽车有限公司出租车司机。2015年7月10日，原告驾驶×××号出租车行驶至北京市西城区宣武门十字路口时，与被告万芳驾驶的×××号小客车发生交通事故，导致原告车辆无法运营。被告万芳负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，出租汽车被送往北京晏伟运达汽车维修中心修理。造成原告误工损失256元。被告万芳驾驶的车辆在人保北分电子商务营业部投保。现诉至法院，要求二被告赔偿原告修理费600元，误工费及车辆承包金256元，并承担本案诉讼费。
被告万芳辩称，我是×××号车辆的所有人，我在被告人保北分电子商务营业部投保交强险，此次事故我负全部责任。因为原告尚未对其受损车辆进行修理，其没有实际损失，我不认可其诉讼请求。
被告人保北分电子商务营业部辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司对交通事故责任认定书及责任认定认可。原告提交的修理费发票显示收款单位为北京晏伟运达汽车维修中心，我公司从北京市企业信用信息网查询到，该修理厂已于2014年11月19日被工商部门吊销营业执照，而且根据事故现场照片与被告车辆受损部位进行比对，我公司认为截止到庭审结束，原告并未对其受损车辆进行修理。根据民事诉讼法诚实信用原则，我公司不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月10日12时30分，张顺义驾驶×××号出租车行驶至西城区宣武门路口时，与万芳驾驶的×××号小轿车发生交通事故，张顺义车辆右后侧与万芳驾驶车辆左前部相接触，造成两车接触部位损坏。事故发生后，经交通管理部门认定，由万芳承担交通事故的全部责任。7月10日，原告将受损车辆送往北京晏伟运达汽车维修中心进行修理，当日车辆修理完毕，该维修中心为原告出具修理费600元的发票。
审理中，原告向本院提供北京金建出租汽车有限公司出具的证明，内容为：张顺义系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车壹部。车型：伊兰特、牌照号：×××、运营方式：单班。月承包金伍仟壹佰柒拾伍元／人，月承包收入贰仟伍佰元／人。
庭审中，人保北分电子商务营业部提交事故发生当天保险公司出险定损拍摄的原告车辆照片2张，证明截止庭审当日，原告并未对其车辆进行修理。原告称其车辆已经由北京晏伟运达汽车维修中心对受损部位进行修理，并不知晓该修理厂已经被吊销营业执照一事。
另查，万芳名下的×××号车辆在人保北分电子商务营业部投保了交强险，上述交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、证明、发票、保单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告万芳驾驶机动车与张顺义发生交通事故，万芳负事故全部责任，其驾驶的×××号车辆在被告人保北分电子商务营业部投保了机动车辆强制险，且交通事故发生在保险期间内，故本案诉争的相关损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。保险公司在事故发生后对原告车辆进行定损，金额为600元。根据本院前往该北京晏伟运达汽车维修中心调查，原告确于事故当日在该修理厂进行修车，修理完毕后于当晚将其车辆提走。关于该修理厂已被吊销营业执照，违规进行经营活动，被告人保北分电子商务营业部可以向有关行政部门进行反映。关于原告张顺义要求被告赔偿其误工费和车辆承包金一节，涉案交通事故造成张顺义车辆受损，修理时间为一天，产生运营及误工费损失，原告的诉讼请求，本案依法予以支持。二被告辩称原告未对车辆进行修理，不同意其诉讼请求的意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内赔付原告张顺义汽车修理费六百元，误工费及车辆承包金二百五十六元，共计八百五十六元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告万芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑云
代理审判员 于晓燕
代理审判员 万人瑞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张润宇
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执恢字第56号
申请执行人：夏学祥，男，生于1964年11月25日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：杨燕，女，生于1970年2月27日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：禚鹏举，男，生于1962年10月27日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乐民终字第242号民事判决书，受理夏学祥申请执行杨燕、禚鹏举提供劳务者所害责任纠纷一案。本案的执行标的为赔偿经济损失46468.75元及利息。执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未查找到二被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十一日
书记员 黎 平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第206号
原告：张道厚，务工。
委托代理人：徐焕崇，浙江省青田县法律援助中心法律工作者。
被告：青田县志远制砖厂，住所地浙江省青田县腊口镇坑口村。
法定代表人：林恩信，系该公司负责人。
本院在审理原告张道厚与被告青田县志远制砖厂义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告张道厚在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 刘 勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1057号
原告：刘培进,安徽省芜湖县人。
被告:骆崇胜,安徽省芜湖县人。
原告刘培进与被告骆崇胜民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后,依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘培进到庭参加了诉讼。被告骆崇胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培进诉讼请求:1、现要求被告偿还本金200000元，利息按照月利率2%计算，支付到借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骆崇胜于2013年元月3日向原告刘培进借款200000元，其中银行转账192000元，现金8000元，原被告于2014年3月28日续签了借款合同，原合同已于当场销毁，被告至今未偿还本金，利息支付到2014年10月份。现要求被告偿还本金200000元，利息按照月利率2%计算，支付到借款还清之日止。望法院秉公审理。
被告骆崇胜未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告骆崇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告刘培进提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆崇胜于2013年元月3日向原告刘培进借款人民币200000元，约定月利率为4%，并签订书面借款合同。签约后，原告刘培进通过银行转账打款给被告192000元，并提前扣除8000元算作被告骆崇胜支付的利息款。借款后，被告骆崇胜仅支付利息款到2013年8月2日。本金分文未付。原告刘培进与被告骆崇胜又于2014年3月28日续签了该份借款合同，并重新约定借款的月利率为2%。原合同已于当场销毁，此后，被告骆崇胜至今未偿还本金，利息支付到2014年10月份。庭审中原告刘培进要求被告骆崇胜偿还本金200000元，实际被告借款到手本金为192000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告刘培进提供的证据及当庭陈述看，原告刘培进通过银行转账的方式履行了出借款项的义务后，被告骆崇胜应该按照约定的时间归还借款。原告刘培进与被告骆崇胜之间已经形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。为此，原告刘培进要求被告支付借款本金200000元的主张不能完全支持，依法只能按照实际借款本金192000元要求被告返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的日期支付利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故原告刘培进主张自2014年11月1日起按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告骆崇胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆崇胜于判决生效后十日内给付原告刘培进借款本金192000元及相应的利息，并按月利率2%自2014年11月1日起以本金192000元计算，至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘培进其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2150元（已有原告预交），原告刘培进负担80元，被告骆崇胜负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 承 毅
人民审判员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一六年九月七日
书 记 员 武 洪
附录1：原告刘培进为证明其主张，向本院提交了以下证据
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、被告常住人口信息表。证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款合同复印件一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明原、被告之间借款的事实。
附录2：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执2017号
申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，个体，住天津市南开区。
委托代理人（特别授权）：胡向东，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者
被执行人：杜艳芹，女，1973年4月20日生，汉族，住徐州市。
法定代表人：杜艳芹，该公司经理。
被执行人：徐州万达隆模具有限公司，住所地邳州市运河镇建设北路58号。
申请人因与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初2465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、本判决生效之日起十日内，被告杜艳芹于向原告郭小钧偿还借款本金24444.44元、借期内利息7234.24元及逾期利息。
二、本判决生效后十日内，杜艳芹向原告郭小钧支付诉讼代理费1200元。
三、驳回原告郭小钧对被告徐州万达隆模具有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告杜艳芹负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人郭小钧的委托代理人（特别授权）胡向东书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初2465号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年八月九日
书记员 王铁映