wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执728号
申请执行人弋阳县农村信用合作联社，住所地弋阳县方志敏大道北路***号。
法定代表人程汉开，该社理事长。
被执行人罗来贵，男，1962年10月3日出生，汉族，住弋阳县。
本院于2016年11月2日立案执行弋阳县农村信用合作联社申请罗来贵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗来贵应支付申请人弋阳县农村信用合作联社案款200000.0元，承担执行费2900.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人罗来贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1126执728号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0008号
原告陈x，住天津市蓟县。
法定代理人陈建国（系原告之父）,住址同上，。
被告姚xx，住天津市蓟县。
法定代理人姚占东（系被告姚xx之父）,住址同上。
被告滕亮，住天津市蓟县。
被告冯亚鹏，住天津市蓟县。
原告陈x诉被告姚xx、滕亮、冯亚鹏健康权纠纷一案，因原告与三被告庭下达成和解协议，于2014年2月18日原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈x撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年二月十八日
书记员 徐少峰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初535号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周小龙，男，1976年12月6日出生于重庆市南川区，汉族，大学专科文化程度，教师，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2017年11月9日再次被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕541号起诉书指控被告人周小龙犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年5月3日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人周小龙及辩护人周鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年2月20日，被告人周小龙与被害人周某因债务纠纷发生争吵、互殴。周小龙持管制刀具刺伤周某。经鉴定，周某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为周小龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请对周小龙依法判处。
庭审中，被告人周小龙及辩护人对指控的事实及定性均无异议。辩护人另提出被害人周某存在过错、周小龙有坦白情节等意见，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周小龙与被害人周某因债务纠纷而存有矛盾。2016年2月20日15时许，周小龙与周某在重庆市江北区观音桥的枫香庭小区门口发生争吵、互殴。周小龙持随身携带、预先准备的管制刀具刺伤周某的胸部、臀部等部位，致周某全身多处刀刺伤、双侧血气胸、左前臂伸肌断裂。经鉴定，周某的损伤程度为重伤二级。周小龙刺伤周某后逃跑，并在途中被周某及其舅舅胡某持钢管追打，导致头部受伤。案发后，周某自行前往医院治疗，民警接群众报警赶至现场，只发现周小龙受伤，遂将其送往医院治疗。同日，周小龙主动到公安机关投案。之后，周小龙多次经传唤拒不到案。2017年11月1日，民警将周小龙捉获。周小龙作案用的刀具被缴获。
到案后，被告人周小龙如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人周某的陈述及病历资料、证人胡某、刘某的证言、辨认现场笔录及照片、指认作案工具的照片、管制刀具认定书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小龙因债务纠纷持刀伤害他人并造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控周小龙犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。
关于辩护人提出的被害人周某存在过错的问题，经审理认为，被告人周小龙与周某在案发前即存有矛盾，周小龙还因此预先准备了管制刀具并随身携带。案发时，双方因债务问题争吵、互殴。期间，周小龙持刀将周某刺伤，并由此引发周某及其舅舅持钢管对其追打。周某的行为对于案件的发生有一定影响，但将本次打斗由治安案件激化至刑事案件的关键在于周小龙的动刀伤人行为。周某的行为不属于刑法意义上的被害人过错。对辩护人就此提出的意见不予采纳。
鉴于被告人周小龙到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。根据周小龙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2020年10月22日止。刑期折抵十七日。）
二、被告人周小龙作案用的刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年六月一日
书 记 员 汪琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33324号
原告方萌，女，1993年11月4日出生，户籍所在地海口市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘战强，北京友恒律师事务所律师。
被告王昱程，男，1988年11月27日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告方萌（以下简称原告）与被告王昱程（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款75000元及自2016年6月7日至实际给付之日止的利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，被告因个人资金周转，于2015年12月23日从原告处借款6万元，此后又于2016年2月2日向原告借款5000元。2016年2月17日，被告从原告处又借了1万元。2016年5月19日，被告为原告书写了借条1张。因被告至今未偿还原告借款，故原告无奈之下将被告诉至法院。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、落款日期为2016年5月19日的借条1张；2、交通银行账户交易明细1页；3、微信截屏打印件2页；4、落款日期为2016年12月14日并加盖有上海羽贝文化传播有限公司印章的证明1份。
此外，原告垫付了本案的公告费，并当庭表示原告同意自行承担公告费。被告未到庭答辩及质证，亦未向本院提交书面的答辩意见以及质证意见。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述、借条、交通银行账户交易明细、微信截屏打印件、证明等证据及材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告向本院提交了借条、交通银行账户交易明细、微信截屏打印件、证明等证据，上述证据可以证明原告与被告之间形成了借贷关系，且原告已经向被告履行了出借相关款项的义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告未对借期内的利率以及逾期利率进行约定，但原、被告亦未约定还款时间，故应当以原告向被告主张还款之日起开始计算逾期还款利息，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王昱程于本判决生效后七日内偿还原告方萌借款75000元；
二、被告王昱程于本判决生效后七日内给付原告方萌自2016年6月7日至实际给付之日止的利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且该利率不应高于年利率的6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王昱程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 珅
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执448号
申请执行人刘俊，女，汉族，1968年10月22日生，住潢川县。
被执行人杨永坤，男，汉族，1979年9月8日生，住潢川县。
本院在执行刘俊申请执行杨永坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人杨永坤暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2016）豫1526民初882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡超超
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初33号
原告：内江市房地产管理局。
法定代表人：严苏忠，局长。
被告：张立国，男，1952年9月6日出生。
原告内江市房地产管理局与被告张立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月5日，内江市房地产管理局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告内江市房地产管理局自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市房地产管理局负担。
审判员 叶伟
二〇一八年二月七日
书记员 胡晓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初173号之三
申请人：内江双鑫电梯有限公司，住所地内江市玉溪路437号新上城8楼0801室。
法定代表人：雷杭弋。
统一社会信用代码：91511002714436340Y。
委托代理人：李某，男，汉族，1976年12月5日出生。
被申请人：四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司，住所地宜宾市兴文县古宋镇半岛和居小区。
负责人：蔡其林。
统一社会信用代码：915115286922752909。
申请人与被申请人合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）川1002民初173号民事裁定，已经冻结被申请人四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司账户870,956.99元。申请人内江双鑫电梯有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人内江双鑫电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司账户870,956.99元的冻结。
案件申请费5,000元，由被申请人四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 涛
二〇一八年二月七日
书记员 秦健秋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3550号之一
申请人：陈某，男，1971年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下9682元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人9682元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费116元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8480号
原告西安秦浙消防设备有限公司，住西安市碑林区太乙路北段245号，注册号610100100440336。
法定代表人夏水仙，总经理。
委托代理人陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王雅平，陕西诺尔律师事务所实习律师。
被告西安仲瑞物业管理服务有限公司，住西安市未央区凤城二路与渭滨路十字西北角颐和郡小区18楼五层，统一社会信用代码916101356986373364。
法定代表人马俊英，总经理。
本院在审理原告西安秦浙消防设备有限公司与被告西安仲瑞物业管理服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告西安秦浙消防设备有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安秦浙消防设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，下余25元由本院退还原告。
代理审判员 刘鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨朝
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1657号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路94号。
法定代表人：阎大玮，系该行行长。
被执行人：孙世远，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：盛淑美，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与孙世远、盛淑美金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3863号民事判决书，约定被执行人孙世远、盛淑美向申请人支付欠款228850.45元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人孙世远、盛淑美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年5月26日、2018年5月6日、6月29日分别对被执行人孙世远、盛淑美的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人孙世远、盛淑美一处房产，位于普兰店市世纪路中段94号2-4-24，本院于2018年8月13日依法查封，期限三年。被执行人孙世远、盛淑美无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年6月22日将被执行人孙世远、盛淑美纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人孙世远、盛淑美名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人工商银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十六日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初591号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨春生,男,1978年4月9日出生于吉林省桦甸市,汉族,初中文化程度,重庆品建建筑结构加固有限公司法定代表人,户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年4月10日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞598号起诉书指控被告人杨春生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月14日22时许,被告人杨春生酒后驾驶渝D5XX**小型轿车,行驶至重庆市江北区建新西路时被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后,杨春生被送至医院抽取静脉血样。经检验,案发时杨春生血液中乙醇含量为189.5mg/100m1。
被告人杨春生到案后,如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关据此认为,被告人杨春生醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨春生到案后如实供述自已的罪行,可以从轻处罚，故建议判处被告人杨春生拘役二个月,并处罚金人民币四千元。
被告人杨春生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执恢69号
申请执行人：叶金弟，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：温振洪，男，1973年1月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人：周星红，女，1970年9月10日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人叶金弟与被执行人温振洪、周星红借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第635号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人叶金弟申请，本院于2018年2月9日依法立案执行，执行标的为13400元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年八月八日
书记员 黄晓斐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)三中执字第00003号之二
申请执行人刘影，女，1963年11月2日出生。
被执行人珠海市合正贸易发展有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九州大道东1346号17楼05单元。
法定代表人王学武。
被执行人周英辉，男，1953年6月13日出生。
被执行人孙玉平，女，1953年5月16日出生。
被执行人北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐。
北京市潞州公证处作出的（2010）京潞州内经证字第46号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）京潞州执字第02号执行证书均已发生法律效力。申请执行人刘影向广东省珠海市香洲区人民法院申请强制执行，后广东省珠海市中级人民法院对此案提级执行，并于2013年11月25日委托本院执行。本院经审查于2013年12月23日依法立案执行。其间，广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第175号民事判决发生法律效力，该判决确认周英辉、孙玉平对涉案《抵押借款合同》及（2012）京潞州执字第02号执行证书项下珠海市合正贸易发展有限公司所负刘影的债务承担连带清偿责任，并以（2015）珠香法民二初字第175号民事裁定保全查封了周英辉名下位于北京市大兴区×××房屋。申请执行人据此向本院增加执行请求，本院裁定对前述判决确认的连带清偿责任人周英辉、孙云平予以强制执行。
在执行过程中，本院依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对被执行人周英辉名下位于大兴区×××房屋进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2016年6月14日买受人刘硕以人民币1411031元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周英辉名下位于北京市大兴区×××房屋的查封。
二、被执行人周英辉名下位于北京市大兴区×××房屋归买受人刘硕所有，财产所有权自本裁定送达买受人刘硕时起转移。
三、买受人刘硕可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏哲
审判员 徐 辉
审判员 万 波
二〇一六年七月十三日
书记员 王 磊
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执497号
申请执行人袁月秀，女，汉族，1972年11月生，河北省新乐市人。
被执行人路鹏，男，汉族，1985年10月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人袁月秀与路鹏借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀0184民初1441号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第40号
申请执行人：王召付。
申请执行人：孟兰香。
被执行人：王桂海，现在押。
申请执行人王召付、孟兰香与被执行人王桂海刑事附带民事赔偿一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
本院依据（2011）潍刑一初字第60号刑事附带民事判决书立案的申请执行人王召付、孟兰香与被执行人王桂海民事赔偿部分，指定坊子区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年四月七日
书记员 曹明霞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初379号
原告:卫红印，男，汉族，1968年12月2日出生。
被告：侯自成，男，汉族，1983年12月8日出生。
原告卫红印与被告侯自成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告卫红印到庭参加诉讼，被告侯自成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫红印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告打工工资款7465元，从起诉之日起至付款完毕之日按中国人民银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月原告在被告承包的工地打工，经结算原告打工工资为7465元，被告承诺干好活后付清打工工资。活干好后，被告均以种种理由推拖不还。经原告多次讨要，被告于2016年2月3日给原告写了欠条一张，口头协议2016年5月底付清。到期后，原告多次讨要工资找不到被告，直至今日，分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告侯自成未作答辩。
经审理查明：自2014年9月，原告卫红印跟随被告侯自成先后在洛阳关林、瀛××桥工地××斗路旁边的小区工地干建筑劳务。后经双方结算，2016年2月3日，被告侯自成就未支付部分工资报酬向原告卫红印出具《欠条》，显示尚欠原告7465元。
本院认为：原告卫红印向被告侯自成提供劳务，被告侯自成向原告出具手续，证明其欠原告的工资款事实存在，故原告要求被告侯自成支付劳动报酬7465元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日至付款止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，虽双方未约定逾期付款的利息，但依法可自起诉之日（2017年2月4日）起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯自成于本判决生效之日起五日内向原告卫红印支付工资报酬7465元，并支付利息（以7465元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年2月4日起计算至债务履行完毕之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告侯自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德民初字第309号
原告顾正祥。
委托代理人卞昊。
被告陈艳雯。
被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司。
本院在审理原告顾正祥诉被告陈艳雯、被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年6月29日向本院申请撤回对被告陈艳雯、被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾正祥撤回对被告陈艳雯、被告大众保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案受理费1063元减半交纳531.50元，由原告顾正祥负担。
审 判 员 柯菊清
二〇一二年六月二十九日
代书记员 李亚平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5038号
原告：四川鑫宏实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号。
法定代表人：赵飞，该公司董事长。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：李洪英，女，生于1961年2月28日，汉族，住四川省绵阳市。现住四川省绵阳市。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。
本院受理原告四川鑫宏实业集团有限公司诉被告李洪英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鑫宏实业集团有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一三年九月三日
书记员 孙丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2287号
原告：桦甸市英佳工程机械销售有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王常海，总经理。
委托诉讼代理人：周艳凤，公司文员。
被告：曲凤江，男，1977年2月10日出生，住吉林省梅河口市。
原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司（以下简称英佳公司）与被告曲凤江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市英佳工程机械销售有限公司的委托诉讼代理人周艳凤，被告曲凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英佳公司向本院提出诉讼请求：判令曲凤江给付欠款5万元。事实和理由：2012年10月，曲凤江在英佳公司购买挖掘机一台，截止2014年3月22日尚欠购机款5万元，为此曲凤江向英佳公司出具欠据一张。经英佳公司多次催要，曲凤江未还款，故提起诉讼。
曲凤江承认英佳公司在本案中所主张的事实,并承认英佳公司提出的全部诉讼请求，同意给付英佳公司5万元，但认为英佳公司应把侵占曲凤江的一台KY**型号挖掘机予以返还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曲凤江承认英佳公司的诉讼请求，不违反法律规定。关于曲凤江要求英佳公司返还侵占其挖掘机的抗辩，可依照法律规定另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告曲凤江于判决生效之日向桦甸市英佳工程机械销售有限公司给付欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曲凤江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冷文颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003行审14号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市，电话0735-288****。
法定代表人谢某，该局局长。
委托代理人吴小勇，系湖南省××××办事处计生办工作人员。
被执行人何某，农业居民。
被执行人钟某，非农业居民。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对何某、钟某征收社会抚养费决定一案。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2015）第X241号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人秦乐、胡娅于2014年12月30日在湖南省郴州市第四人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年12月8日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年6月28日向被执行人秦乐、胡娅诚送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2015）第X241号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2015）第X241号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执98号
申请执行人：郑喜功,男性,1950年7月1日出生,住漠河县西林吉镇
被执行人：王霁来,男性,1974年1月28日出生,住漠河县西林吉镇
本院在执行申请执行人郑喜功与被执行人王霁来劳务合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑2723执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长宏
审判员 刘景坤
审判员 康云飞
二〇一八年八月三日
书记员 赵治楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9222号
原告：成都万博丰工贸有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区滨江路727号金水苑。
法定代表人：廖锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司员工。
被告：宁夏绿得信建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路绿地21商城A座1号楼。
法定代表人：杨黎明，该公司经理。
本院在审理原告成都万博丰工贸有限公司与被告宁夏绿得信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已履行部分付款义务，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万博丰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，由原告成都万博丰工贸有限公司承担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1232号
申请执行人:黄理想，男，1982年9月4日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人张振祥与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第77号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的6960元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执698号之一
申请执行人：吴洪伟，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区清源融资担保有限公司，住南平市建阳区西门西苑1号楼3号店，统一社会信用代码91350784761765497J。
法定代表人：邱虎。
本院在执行申请执行人吴洪伟与被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年2月27日作出的（2018）闽0703民初17民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴洪伟于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人南平市建阳区清源融资担保有限公司偿还借款500000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。被执行人已向法院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”调查了被执行人名下财产。经调查未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。依法查封了被执行人备案登记在其名下的坐落于南平市××区XX镇XX路XX号X#楼所有的56套房产，因该房产开发商原因，尚未完成施工、交付，无法上市流通、拍卖。并依法对被执行人限制高消费，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示该查封的房产由于开发商已停建，尚无法交付变现，现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款本金500000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年八月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1209号
原告：柳秋红，女，1978年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：邓水芬，女，1964年2月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告柳秋红与被告邓水芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员徐文乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秋红，被告邓水芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳秋红诉称：我与被告丈夫张世平是认识好多年的朋友，我们之间的经济往来每次的金额并不多，但从开始的时候每次都是5-10万元不等的金额，逐年累加共计本金有70多万元，在2015年2月15日的时候，我与被告张世平结算，尚欠我62万元借款本金，并出具了一份总的借条给我。张世平与邓水芬系夫妻关系，且张世平在2016年4月时候突然去世。现要求被告邓水芬偿还该欠款本息。1、判令被告归还借款本金62万元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据证明其主张成立：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格及被告邓水芬与张世平系夫妻关系的事实；
3：借条一份，证明张世平向原告借款62万元，并约定按月利率2%计付利息的事实；
4、银行转账凭证，证明原告与被告张世平之间发生的经济往来情况。
被告邓水芬辩称：对张世平向原告借款的事实我并不清楚。退一步讲即使原告借款给张世平了的，也应该出具银行流水账。
被告邓水芬未向本庭提供证据。
经审理查明:张世平生前与被告系夫妻关系，与原告柳秋红系朋友关系。张世平生前多次向原告借款用于家中建造房屋、生意经营中。至2016年2月15日，张世平共结欠原告借款人民币62万元并约定按月利率2%支付利息。同日，张世平向原告出具借条，借条载明“借条今借至柳秋红人民币陆拾贰万元正（整）。（利息2分）此据具借人张世平2016.2.5”借款后，张世平及被告未归还原告借款本息。
另查明，2016年4月5日，张世平突然去世。之后，原告多次向被告催要无果，故原告向法院起诉要求依法处理。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件、被告结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格及被告邓水芬与张世平系夫妻关系的事实；
3：借条一份，证明张世平向原告借款62万元，并约定按月利率2%计付利息的事实；
4、银行转账凭证，证明原告与被告张世平之间发生的经济往来情况。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为:张世平向原告借款62万元并约定按月利率2%支付利息，有张世平出具给原告的借条予以证明，该借款是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告邓水芬无证据证明张世平的借款与原告明确约定为个人债务，亦无证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定张世平向原告借款是与被告邓水芬的夫妻共同借款，被告理应偿还原告的借款及利息。故对原告要求被告立即偿还借款本金及处息的诉讼请求，依法予以支持。被告邓水芬辩解其对张世平向原告借款的事实并不清楚，不能对抗原告要求其偿还夫妻共同借款的诉讼请求，故对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓水芬欠原告柳秋红借款本金人民币62万元及利息，由被告邓水芬于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%支付自2016年2月15日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,300元，减半收取5,150元，由被告邓水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一六年八月十六日
书记员 邱金陵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初173号
原告：黄振江，男，1974年8月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：张培祥，男，1962年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告黄振江与被告张培祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告黄振江于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄振江以主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄振江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振江负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 巧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初762号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人韩学伟，男，1993年4月8日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人马选刚，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]392号起诉书指控被告人韩学伟犯职务侵占罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人韩学伟及辩护人马选刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院指控：2016年5月至2017年9月期间，被告人韩学伟在原重庆开林商务信息咨询有限公司(现更名为重庆开林人力资源管理有限公司，以下简称开林公司。)担任业务经理，负责代表开林公司同客户商谈建造师委托注册事宜。2016年11月至2017年9月期间，被告人韩学伟接受开林公司授权办理甘肃昌伟建筑工程有限公司（以下简称昌伟公司）一级建造师委托注册一事，并负责签署或修改合同等事宜。后韩学伟代表开林公司同昌伟公司签订了委托合同，开林公司应当收取昌伟公司委托费人民币89.9万元。期间韩学伟通过篡改合同收款账户等手段，私自收取并截留，共计侵吞开林公司应收账款46万元，上述款项被韩学伟用于赌博和个人消费等活动。2017年10月25日，被告人韩学伟在四川省富顺县东湖镇家中被民警捉获归案。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了户籍信息、劳动合同书、入职登记表、营业执照、变更登记通知书、保密协议、工资单、社保证明、差旅费保险单、法人授权委托书、委托合同、银行交易流水、收款收据、领条等书证，证人赵某、郝某、许某、尹某、李某、张某、张某1、徐某、唐某、章某、李某1、申某的证言，被告人韩学伟的供述和辩解及QQ聊天记录等证据。公诉机关指控认为，被告人韩学伟的行为已构成职务侵占罪，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韩学伟及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出韩学伟系初犯，自愿认罪，家庭经济困难，请求对韩学伟从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至2017年9月期间，被告人韩学伟在原重庆开林商务信息咨询有限公司(后更名为重庆开林人力资源管理有限公司，以下简称开林公司。)担任业务经理，负责代表开林公司同客户商谈建造师委托注册事宜。2016年11月至2017年9月期间，被告人韩学伟受开林公司授权，办理甘肃昌伟建筑工程有限公司（以下简称昌伟公司）一级建造师委托注册一事，负责签署或修改合同等事宜。后韩学伟代表开林公司与昌伟公司签订了委托合同，合同履行完毕，开林公司应当收取昌伟公司委托费人民币89.9万元。期间韩学伟通过仿冒领导签名，以伪造授权委托书及篡改合同收款账户的方式，收取并截留开林公司应收账款46万元，用于赌博和个人消费等活动。2017年10月25日，被告人韩学伟在四川省富顺县东湖镇家中被民警捉获。
上述事实，被告人韩学伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、捉获经过、接受证据材料清单、户籍信息、劳动合同书、入职登记表、营业执照、变更登记通知书、保密协议、工资单、社保证明、差旅费保险单、法人授权委托书、委托合同、银行交易流水、收款收据、领条、手机转账记录、业务人员业绩考核制度等书证，证人赵某、郝某、许某、尹某、李某、张某、张某1、徐某、唐某、章某、李某、申某、王某、王某1的证言，电子物证检查工作记录、QQ聊天记录等电子数据，被告人韩学伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学伟利用职务之便，侵吞本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚，公诉机关的指控成立。关于被告人韩学伟的辩护人提出的韩学伟系初犯，认罪悔罪的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，可对韩学伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩学伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年1月24日止。)
二、责令被告人韩学伟于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆开林人力资源管理有限公司经济损失人民币46万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 进
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张昌信
书 记 员 陈晓娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初267号
原告：孙景权，男，1969年2月8日生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告：姚安良，男，1980年6月18日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：许春华，女，1982年1月14日生，汉族，现住黑龙江省。
原告孙景权与被告姚安良、许春华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景权委托诉讼代理人韩毅,被告姚安良、许春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景权向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付土地租赁费及利息、借款及利息，合计426800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年12月，姚安良租赁孙景权位于加格达奇区至卧都河公路106公里南10公里处岭南农业开发区土地100垧，欠付土地租赁费590000元，利息30000元。姚安良在2017年1月至9月因种地及购买化肥和支付秋收费用，又在孙景权处借款290000元、产生利息23800元，后姚安良给付540000元，剩余426800元至今不予给付。因二被告系夫妻关系，并且欠付土地租赁费及借款用于家庭土地生产经营,故诉至法院。
姚安良辩称，无异议。
许春华辩称，没种过孙景权的地，种的是孙延海的地，年年都给租金，不欠孙景权的钱。年年二被告家地都有豆补钱，2016年每亩地131元，2017年每亩地176.4元，2016年受灾保险每亩地190元，孙延海一直都没给豆补钱和受灾保险钱，这钱一直都在孙延海手里，一共是五十多万元。许春华不认识孙景权。孙景权做的都是假账，许春华包的是孙延海的地，孙延海也承认包的他家的地，种完地把租金都给孙延海，地邻居可以证实。
本院经审理认定事实如下：孙景权系大兴安岭岭南生态农业示范区河田农场法定代表人，该农场与大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会签订有合同编号为xxxxxxxxx的宜农林地承包合同，承包土地面积为3670.7亩，承包期限为十五年，2010年9月13日至2025年9月13日，位于106公里叉线12公里处。2015年7月27日，孙景权作为出租方与作为承租方的姚安良签订了一份宜农林地租赁合同，内容为：租赁面积1350，租赁期限2015年1月至2015年10月，交付方式为现场指认地界，租赁合同期内约定的种植业保险由孙景权投保，2015年大豆补贴各一半，现有其他补贴及新出台惠农补贴归孙景权。
2017年1月1日，孙景权作为甲方（出租方）与乙方姚安良（承租方）签订了一份土地租赁合同，内容为：甲方将位于加格达奇区至卧都河公路106公里南10公里处，承包大兴安岭地区岭南农业开发区的土地100垧租赁给乙方，租赁期限2017年1月1日至2017年11月1日，土地租赁费合计：300000元（计100垧，每垧3000元），土地租赁费在2017年11月1日前给付，并且乙方给付甲方利息30000元，国家给付的大豆补贴，甲乙双方各得百分之五十，如乙方不能按照约定时间给付土地租赁费，甲乙双方协商后，将乙方的财产和收获的粮食按照市场价格计算，折抵欠付甲方的土地租赁费及利息，落款处有孙景权、姚安良签字捺印。2017年10月26日，孙景权与姚安良签订顶账协议一份，内容为：姚安良有如下机械，2台小四轮车2000元、354车一台150**元、小麦播种机3000元、黄豆播种机2台30**元、脱谷机2000元、1254车一台500**元、电焊机200元，共计87200元顶给孙景权，落款处有双方签字捺印。
2017年10月28日，孙景权作为出借人与借款人姚安良签订一份姚安良欠付孙景权债务明细，内容为：一、借款明细：2017年1月至2017年9月姚安良因种地及购买化肥和支付秋收人工费用，向孙景权借款290000元，利息23800元。姚安良欠付孙景权土地租赁费300000元，利息30000元，2016年姚安良欠付孙景权土地租赁费290000元，以上合计姚安良欠付孙景权966800元。二、还款明细：姚安良卖粮还款331000元，2016年至2017年姚安良粮食补贴还款121000元，姚安良农业机械双方协商价格，折抵欠款87200元，以上合计姚安良还款540000元。三、姚安良尚欠孙景权426800元。落款处有孙景权、姚安良签字捺印。
另查明，姚安良与许春华系夫妻，于2005年12月1日登记结婚。经许春华申请，调取2016年1月至2018年3月其与姚安良名下银行账户明细，二人名下银行账户均无大额资金交易及余额。
以上事实有原被告陈述、结婚登记审查处理表、宜农林地租赁合同、土地租赁合同、顶账协议、债务明细、银行账户明细及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，孙景权与姚安良签订的土地租赁合同未违反相关法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。姚安良为孙景权出具债务明细及顶账协议的时间在其与许春华婚姻关系存续期间，且许春华在庭审中承认所租土地为其与姚安良共同经营，故孙景权所主张的债务应由二人共同承担。关于许春华提出的其未租种孙景权土地的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，故本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
姚安良与许春华于本判决生效之日起十日内给付孙景权欠款及利息426800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，由姚安良与许春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
审 判 员 李 季
人民陪审员 柴美鑫
二〇一八年八月三日
书 记 员 王丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5772号
原告：胡XX，男，汉族，生于1937年5月1日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋海燕，绵阳城北法律事务所基层法律工作者。
委托代理人：刘坤蓉，绵阳城北法律事务所基层法律工作者。
被告：胡A，女，生于1970年1月20日，汉族，四川省绵竹县人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：胡B，女，生于1972年11月15日，汉族，四川省绵竹县人，住四川省绵阳市游仙区。
被告：胡C，男，生于1975年1月1日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：胡D，女，生于1977年8月4日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告胡XX诉被告胡A、胡B、胡C、胡D赡养纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡XX撤回起诉。
应减半收取案件受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 李 玲
二〇一三年十月三十日
书记员 胡益鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第324号
罪犯朱维祥，男，1993年12月3日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月25日作出(2014)深龙法刑初字第1600号刑事判决，以被告人朱维祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱维祥在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱维祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。已缴纳罚金50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱维祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱维祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6746号
原告张宗彪。
被告陆生。
原告张宗彪与被告陆生劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告张宗彪到庭参加了诉讼，被告陆生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至9月，原告在被告承包的工地干活。完工后，经结算，被告欠原告工资2.08万元未付。该款经原告多次索要无果，现起诉要求被告支付工资2.08万元、索款损失1200元。
被告缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年7月至9月，原告张宗彪受雇于被告陆生，在其承包的凉州区高坝镇蜻蜓村九组小康住宅工程务工。2014年12月21日，经双方结算，被告尚欠原告工资2.08万元未付，被告向原告出具欠条1份。后该款经原告多次索要无果，形成诉讼。
本院认为，原告张宗彪与被告陆生口头自愿达成劳务协议，协议主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效协议。有效的协议对双方均有约束力，被告理应积极支付拖欠的劳务费，其推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的索款损失，无据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆生支付原告张宗彪劳务费2.08万元。限于判决生效后2日内履行。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陆生负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一六年一月二十七日
书记员 顾佳丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初10699号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：韩宏中、冯武星，均系该司职员。
被告：广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道667号2502房，统一社会信用代码914401017475942731。
法定代表人：刘远炳，董事长。
委托诉讼代理人：唐剑，该司职员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州市美林基业投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中，被告委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在其微博置顶位置就侵权事实向原告公开致歉；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“美林湖”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0097的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。
被告广州市美林基业投资有限公司辩称：1.原告的图片没有采取任何侵权提示措施，被告使用并非出于恶意。2.原告主张的赔偿金数额过高。
经审理查明：原告原名称为北京全景视觉网络科技有限公司，于2015年9月2日经核准变更为现名。
1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）与袁学军、王建军、褚勇（乙方）分别签订《委托创作合同》，均约定:乙方按照甲方的指示（或工作任务），进行摄影作品创作，甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件，在合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方，甲方有权将著作权转让或者许可他人使用等。
2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订《著作权转让协议》，约定北京全景图片贸易有限公司将中国图片库的摄影作品的著作权（包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权等）转让给北京全景视拓图片有限公司，北京全景视拓图片有限公司有权将上述权利再转让。
2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司与原告签订《著作权转让协议》，约定北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权（包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权等）转让给原告，原告有权将上述权利再转让。
中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》载明，申请人原告经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，中国版权保护中心经审核对申请人上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。
原告当庭出示的权利出版物《中国图片库》的封面上载有：“电子工业出版社ISBN7-900014-61-6北京全景图片贸易有限公司”等文字信息。在出版物内有编号为0097的摄影作品。另登陆http://www.quanjing.com/的网站，网页底端显示有“版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”字样，在该网站搜索图片编号qj-0097，显示的图片内容与《中国图片库》中编号为0097的摄影作品内容一致。
被告在其微博“美林湖”登载的“2013年上半年广州二手房市场……”一文中使用被控侵权插图一幅。该图与原告摄影作品内容一致。原告就此于2018年4月11日向重庆易保全网络科技有限公司申请电子数据取证并获得认证。庭审中，原告主张被告侵犯其信息网络传播权及署名权，要求被告赔礼道歉及赔偿损失。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2018）粤0106民初10698-10700号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用2000元，未提供相应票据予以证明。
以上事实，有原告提供的著作权登记证书、委托创作合同、著作权转让协议、合法出版物、电子数据保全证书以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经合法转让依法取得涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品以宣传为目的用作微博文章插图，该商业使用已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
关于赔礼道歉。原告未提交证据证明其在发表及使用图片的过程中在图片上署名，而电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，其使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的相关人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州市美林基业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市美林基业投资有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 陈淡卿
审 判 员 万 方
人民陪审员 张 代
二〇一八年八月七日
书 记 员 沈永华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4262号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：谢临州，该公司职工。
被告：程斌，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被告：陈晓玲，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告程斌、陈晓玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢临州到庭参加诉讼，被告程斌经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海工行向本院提出诉讼请求：1.被告程斌、陈晓玲立即偿还原告借款本金599999.97元及利息、罚息、复利（截止2017年3月31日，利息、罚息、复利为111067.13元，2017年4月1日起至本案执行完毕之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定计算）；2.确认原告对被告程斌、陈晓玲所有的位于临海市古城街道白塔小区4-3幢房产[房产证号：临海市房权证古城街道字第××号；土地证号：临城国用（2008）第55**号]折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告程斌、陈晓玲签订01207000102014家居贷1000541号《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告程斌发放个人消费贷款60万元，循环期限自合同生效日至2017年10月22日，循环期限内，借款人适用本合同项下循环贷款额度时，应提交书面提款申请，且每笔借款是实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人可按合同约定利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利。此后，双方又签订了01207000102014抵押1000541号《个人借款抵押合同》，约定，被告程斌、陈晓玲以其所有的位于临海市古城街道白塔小区4-3幢的房产对上述借款提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。之后，双方办理了抵押登记手续。2014年11月3日，原告向被告发放贷款60万元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日止，借款月利率7.8‰。借款后，被告程斌未按合同要求履行还款义务，截止2017年3月31日，尚欠原告借款本金599999.97元及利息111067.13元。
被告程斌、陈晓玲未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、他项权证、借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告程斌、陈晓玲签订的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告程斌、陈晓玲借款后，未按约归还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告程斌、陈晓玲以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并进行了登记，抵押权自登记时设立。现被告逾期未归还借款，原告要求以抵押财产折价或在变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、陈晓玲于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金599999.97元，并支付利息、罚息、复利（算至2017年3月31日利息为111067.13元，2017年4月1日起按合同约定计收利息、罚息、复利至实际履行之日）。
二、确认原告中国工商银行股份有限公司临海支行对被告程斌、陈晓玲所有的位于临海市古城街道白塔小区4-3幢的房产[房产证号：临海市房权证古城街道字第××号；土地证号：临城国用（2008）第55**号]折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判决确定的债权以及诉讼费用范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10911元，由被告程斌、陈晓玲负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李爱琴
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字1456号
原告赵丽娟，
被告朱建波，
本院于2015年12月18日立案受理了原告赵丽娟与被告朱建波民间借贷纠纷一案后，原告赵丽娟于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱建波的起诉。
本院认为，原告赵丽娟对被告朱建波申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回对被告朱建波起诉。
本案案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 笑
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1858号
案外人：薛华琼，女，1983年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
案外人：邓绍和，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人薛华琼、邓绍和对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元16楼3号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛华琼、邓绍和称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，薛华琼、邓绍和已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号、第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人薛华琼、邓绍和已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，薛华琼、邓绍和作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对薛华琼、邓绍和要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”2栋2单元16楼3号房屋使用范围内土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年八月十七日
书记员 唐国峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特93号
申请人南京红商电气有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路108号401室，实际经营地南京市江宁区高湖路77号。
法定代表人沈建，该公司总经理。
委托诉讼代理人高广江，该公司员工。
委托诉讼代理人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人兰晶，女，汉族，1983年11月16日出生。
委托诉讼代理人陈育，江苏诺法律师事务所律师。
申请人南京红商电气有限公司（以下简称红商电气公司）因与被申请人兰晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2016年6月20日作出的宁秦劳人仲案[2016]6号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人红商电气公司的法定代表人沈建及其委托诉讼代理人高广江、沈伟亮，被申请人兰晶的委托诉讼代理人陈育到庭参加听证。本案现已审查终结。
兰晶在仲裁阶段申请称，其于2013年1月1日应聘到南京新鸿海电气贸易有限公司（以下简称新鸿海公司）工作，双方签订劳动合同，该公司为其缴纳社会保险。合同到期后，在其不知情的情况下，红商电气公司于2015年5月将其劳动关系由新鸿海公司转至红商电气公司。2015年8月25日，红商电气公司伪造其辞职报告解除了劳动关系，致使其蒙受失业带来的损失和3个月（实际在新鸿海公司已经拖欠8个月工资，合计为11个月）未领取工资的损失。新鸿海公司和红商电气公司的法定代表人同为沈建。故请求裁决：1.红商电气公司支付其赔偿金24000元；2.红商电气公司支付其2015年5月至8月工资12000元；3.前一公司即新鸿海公司支付其2014年10月至2015年5月工资32000元。
秦淮仲裁委宁秦劳人仲案[2016]6号仲裁裁决书裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，红商电气公司一次性支付兰晶2015年5月1日至2015年8月25日期间的工资15126.44元。二、自裁决书生效之日起十日内红商电气公司一次性支付兰晶赔偿金4000元。三、对兰晶的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，红商电气公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.兰晶隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其与兰晶之间不存在法律意义上的劳动合同关系，双方之间仅为代缴社会保险的挂靠关系，兰晶要求其支付2015年5月1日至2015年8月25日期间的工资无事实和法律依据。兰晶于2013年至新鸿海公司上班，双方于2013年签署了首份劳动合同。上述劳动合同期限届满后的2014年5月，该公司再次与兰晶签订劳动合同。但自2014年6月开始，兰晶上班无故迟到早退，严重违反公司的规章制度。2014年7月，新鸿海公司通过电话对兰晶进行劝退，兰晶在电话中亦表示同意，但未来公司办理离职手续。新鸿海公司法定代表人沈建考虑到兰晶在离开公司后社会保险无法正常缴纳，当时并未要求兰晶及时把保险关系转出，在兰晶未正常履行工作职责的情况下一直为兰晶缴纳社会保险至2015年4月30日，即兰晶与新鸿海公司签订的劳动合同期限届满之日。2015年5月，新鸿海公司欲转行做其他产品，遂于2015年9月将公司的名称变更为南京红商能源科技有限公司。鉴于兰晶离职后未重新就业无法缴纳社会保险，经兰晶请求其制作了2015年5月5日其与兰晶之间的劳动合同，协助兰晶将社保关系挂靠在其名下。2015年8月，其得知兰晶有了新的工作，遂电话通知兰晶其将停止为兰晶缴纳社会保险。根据我国劳动法和社会保险法相关规定，用人单位及其职工必须参加社会保险。而我国社会保险法虽然强制用人单位必须为职工缴纳社会保险，但并没有禁止用人单位为非本单位职工缴纳社会保险，这种行为并不损害国家和第三人的利益。2.其与兰晶之间不存在法律意义上的劳动合同关系，其不存在违法解除劳动合同的行为，仲裁庭裁决其支付赔偿金4000元无事实和法律依据。综上，案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。
被申请人兰晶辩称：其自2013年进入红商电气公司的关联公司新鸿海公司上班，在2015年不知情的情况下，新鸿海公司将其劳动关系和社会保险都转至红商电气公司。后因双方之间产生劳动纠纷，其投诉至南京市江宁区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称劳动监察大队），红商电气公司的法定代表人沈建在笔录中也承认，其在红商电气公司一直工作至2015年8月。其与红商电气公司之间存在劳动关系。案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回红商电气公司的撤销申请。
本案审查过程中，红商电气公司向本院提交了宁秦劳人仲案[2016]6号仲裁裁决书，劳动合同，南京市城镇社会保险参保人员花名册，南京市职工社会保险关系变动申报表，关于与兰晶终止或解除劳动合同的证明，终止、解除劳动合同备案申报花名册，红商电气公司员工考勤表，并申请证人王某出庭作证，用以证明其主张。兰晶对前述公司员工考勤表和证人证言的真实性不予认可，对红商电气公司提供的其他证据的真实性予以认可，但不认可红商电气公司的证明目的；兰晶向本院提交了红商电气公司法定代表人沈建在劳动监察大队的询问笔录一份，用以支持其答辩意见。红商电气公司认可该证据的真实性，但认为该询问笔录内容有劳动监察大队工作人员的误解。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。关于红商电气公司提出的其与兰晶之间不存在法律意义上的劳动合同关系，双方之间仅为代缴社会保险的挂靠关系，其不应向兰晶支付工资和赔偿金，裁决应当予以撤销的事由，本院认为，该撤销事由属于仲裁庭对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。红商电气公司认为兰晶隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供充足的证据予以证明，故对红商电气公司的撤销事由，本院不予支持。
综上，申请人红商电气公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回南京红商电气有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2016]6号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由红商电气公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年九月十三日
书记员 杨文艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第309号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程时吉。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某及其辩护人程时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月9日23时许，被告人杨某采用推车的手段，窃得失主沈某停放在本县禹越镇夏东村新兴路高桥幼儿园西侧约100米路边的建设雅马哈SRZ150摩托车一辆，价值人民币2700元。被告人杨某将该赃车推至该镇夏东村全民健身点附近路段时，被失主沈某当场抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押、发还物品文件清单、情况说明、证人肖某的证言、被害人沈某的陈述及辨认笔录、抓获经过、价格鉴定结论书、指认现场照片、赃物照片、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2012年9月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年七月十七日
代书 记员 张文霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳照民初字第243号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔鹏文
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初539号
原告杨华，男，汉族，1956年6月12日生，小学文化，自由职业，师宗县人。
被告田卫东，男，汉族，1978年11月21日生，初中文化，自由职业，师宗县人。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
本院在审理原告杨华诉被告田卫东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月14日以需要补充证据再另案主张为由自愿向本院提��撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由得当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
审判长 李永军
审判员 钱世平
审判员 李想、
二〇一八年五月十四日
书记员 徐娜屏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执恢19号
申请执行人：冉小甫，男，1974年3月13日出生，土家族，初中文化，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。
被执行人：汪权珍，男，1959年5月29日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务工。
本院在执行冉小甫与汪权珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人汪权珍送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未按（2018）黔0325执恢19号执行通知履行（2015）道民初字第971号民事判决书确定的偿还申请执行人冉小甫借款40000元及利息4800、工程款30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付申请执行人预交的案件受理费770并向本院交纳案件执行费1034元。
本院在执行本案过程中，作出如下执行措施：
1、分别于2018年3月21日、2018年7月27日对被执行人进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到被执行人有三百余元存款，本院已采取强制执行措施；
2、2018年4月12日，对被执行人的下落进行调查，未能查找到被执行人下落；同时执行人员到被执行人居住地所属村民委员会进行调查了解，未能查明被执行人下落和有可供执行的财产。
3、2018年6月20日，对被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；
本案经本院执行，除查询到被执行人有少许存款外，未能查控到被执行人有其他可供执行并履行完毕本案的财产和线索。经本院书面告知申请执行人提供被执行人的财产和线索，申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执恢19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年八月二日
书记员 韩 娅
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0325民初1409号
原告：彭鸿林，男，1979年5月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师（特别授权）。
被告：富源远东金源建筑材料有限公司，统一社会信用代码91530325MA6K83MB8G，住所云南省曲靖市富源县工业园区内。
法定代表人：陈鸭云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁八平，男，该公司副总经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告彭鸿林与被告富源远东金源建筑材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告彭鸿林于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭鸿林自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭鸿林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭鸿林负担。
审判员 刘光金
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00619号
原告彭玉春。
被告蔡孝甫。
被告安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人先明，该公司董事长。
委托代理人孙守振暨被告孙守振。
被告孙守振。
原告彭玉春与被告蔡孝甫、安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）、孙守振追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序，于2015年12月3日、12月22日公开开庭进行了审理。原告彭玉春、被告慈湖公司委托代理人暨被告孙守振均到庭参加诉讼，被告蔡孝甫第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉春诉称：2015年3月，原告彭玉春受被告蔡孝甫雇佣，为被告慈湖公司承建的宿豫区晓店镇三巨农民集中居住区的20#、30#房屋建筑工程，提供内外墙粉刷劳务。原告彭玉春为被告蔡孝甫提供劳务后，但被告蔡孝甫拒不支付原告彭玉春工资4000元。同年5月28日，原告彭玉春向被告索要工资，被告蔡孝甫出具欠条一份。后被告公司的“郎国华项目部”和被告孙守振为涉案劳务款提供担保，但三被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务款4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡孝甫辩称：出具的欠条认可，对于欠原告的劳务款项属实，确实仍未支付。
被告慈湖公司辩称：公司与涉案的劳务款没有关系。
被告孙守振：被告蔡孝甫出具的欠条上载明的所欠的劳务款为21280元，我们已经支付了20000元，只有1280元劳务款未支付。
经审理查明：原告彭玉春受被告蔡孝甫雇佣，为宿豫区晓店镇三巨农民集中居住区的20#、30#房屋建筑工程的内外墙进行粉刷粉。涉案工程系被告慈湖公司承建。被告蔡孝甫欠原告彭玉春劳务款4000元未支付。2015年5月29日，被告蔡孝甫向原告彭玉春出具欠条一份。欠条载明：“欠蒋云柏等人工资贰万壹仟贰佰八十元，于7月20日付清，欠款人蔡孝甫”。
工资21280元分别为：蒋云柏5280元、康山2000元、彭玉春4000元、宋怀社4000元、陈斯敏6000元。
被告孙守振在欠条上书写“三巨农民集中区28#、30#，如果蔡孝甫在7月20日之前未付欠款，有孙守振承担付款。本人担保此款在8月20日-8月25日之间付清。孙守振，2015.7.20”。
被告慈湖公司的“郎国华项目部”亦在该欠条上载明“28#、30#抹灰工程款项目部承诺在2015年中秋节之前付清，具体金额以孙敬恩班组与班组结算为准。此部分工程款从孙敬恩班组中扣除，杨飞，安徽慈湖建设集团有限公司三巨农民集中居住区郎国华项目部，2015年8月24日”。
另查明，被告孙守振分别于2015年5月29日、6月14日向蔡孝甫支付40000元、20000元。
被告慈湖公司委托代理人暨被告孙守振在庭审中陈述“公司盖章意思是无论差多少钱，被告慈湖公司也承担责任……无论是谁盖章，都是公司行为，公司都认可”。
以上事实，有欠条、借条、收条、施工合同、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡孝甫雇佣原告彭玉春为其提供劳务，应向原告及时、足额支付相应款项。原、被告约定支付期限，被告未按照约定支付款项，构成违约，故原告彭玉春要求被告蔡孝甫支付劳务款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙守振为涉案款项承诺提供担保“如果蔡孝甫在7月20日之前未付欠款，由孙守振承担付款”，故原告主张被告孙守振支付劳务款4000元，本院予以支持。
被告慈湖公司是否承担责任。本院认为，被告慈湖公司作为工程的承建方，落实国务院关于保障农民工工资制度支付全面负责制度而向原告出具承担支付涉案农民工工资的承诺，系被告慈湖公司的自愿行为，故本院对原告主张慈湖公司承担责任，予以支持。
被告孙守振辩称：被告蔡孝甫欠蒋云柏等人的劳务款21280元，其已经支付20000元，所以只欠蒋云柏等人1280元。本院认为，被告孙守振此前不论支付款项数额多少，均与涉案款项无关联性，故本院对被告孙守振的辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡孝甫、安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告彭玉春支付4000元；
二、被告孙守振对被告蔡孝甫的上述债务承担连带担保责任，并有权在实际给付后向被告蔡孝甫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告蔡孝甫、安徽慈湖建设集团有限公司、孙守振共同承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡天宇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初546号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人魏德平，男，1995年1月15日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人魏德平犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月16日7时许，被告人魏德平驾驶车牌号为渝BWXX**的小型轿车，行驶至重庆市江北区复盛明月山隧道内，因超速行驶（此路段限速40公里/小时，该车以不低于83公里/小时的速度行驶）、处置不当致使该车失去控制越过中心实线驶入对向车道与车行方向左侧路沿相撞，该车身右侧与对向的被害人殷某无证驾驶搭载被害人陈某（二人系夫妻关系）的无号牌二轮轻便摩托车相撞，造成殷某和陈某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，魏德平主动报警，民警前来将其带回调查。
经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人殷某系强大机械暴力致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，被害人陈某系强大机械暴力致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人魏德平承担此次事故的全部责任，殷某和陈某不承担事故责任。案发后，魏德平赔偿二被害人的亲属85万元，保险公司另赔偿61万元，魏德平获得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人魏德平的行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，有自首情节，建议判处有期徒刑二年六个月至二年十个月。
被告人魏德平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏德平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年五月十六日
书记员 梁心蕊
唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1328执921号之一
申请人潘永普，男，生于1988年9月2日，汉族，住唐河县。
被执行人宗月双，男，生于1982年5月9日，汉族，住唐河县。。
本院依据已经发生法律效力的唐河县人民法院(2016)豫1328民初3045号民事判决书，于2018年06月1日向被执行人宗月双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宗月双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗月双在中信银行621771111489×××01账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新宛
执行员 张海军
执行员 陈俊英
二〇一八年八月十三日
书记员 廖德营
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸德源纺织有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路24号。
法定代表人：闫金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何双伶，女，1963年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人邯郸德源纺织有限公司（以下简称德源公司）因与被申请人何双伶民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德源公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决认定证据时断章取义。所谓“倒贷”系企业集资的用途，何双伶的集资和企业其他职工的集资性质是一样的。既然何双伶以2014年1月24日的《证明》主张权利，那么表明其对该证明的全部内容是认可的。即何双伶对“利息与其他职工一块办理”的备注与德源公司达成了合意，“财务核清后支付本金”的备注对何双伶具有约束力。原判决故意漏掉该证明中备注的上述两项内容，明显偏袒何双伶一方。2.何双伶并未提交证据证明案涉款项转入德源公司账户，该款项中有400万元系案外人段晓华、段长旭和谭利强转入案外人赵艳梅、尹卫东的账户，且案外人均未出庭作证，故原判决认定何双伶履行了出借款项的义务证据不足。（二）原判决适用法律错误。原判决认定德源公司支付给何双伶的388万元系利息错误。德源公司职工的内部集资款均未结算利息，何双伶不具备主张利息的条件，原审法院应当驳回其主张利息的诉讼请求。（三）二审判决剥夺了德源公司申请鉴定的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原判决依据何双伶提交的向德源公司工作人员相关转款凭证、德源公司提交的还款凭证及德源公司财务处为何双伶出具的《证明》，认定“何双伶与德源公司之间存在民间借贷关系，且何双伶已履行了支付出借款项的义务”，并无不当。本案中，双方约定的借款用途为“倒贷”，而非德源公司内部职工集资，与其他职工集资性质不同，德源公司亦未提交证据证明何双伶同意对“利息与其他职工一块办理”。故原判决认定“德源公司关于何双伶不具备主张利息的条件的上诉理由依据不足”，亦无不当。德源公司法定代表人于2014年1月24日在《证明》上的备注明确载明:“按以前支付利息年20%（贰拾%年息）”，并加盖有德源公司印章，故原判决认定双方约定的借款年利率为20%，并无不妥。该《证明》中备注的“财务核清后支付本金”，系德源公司法定代表人对本公司���务人员支付本金及利息顺序的规定，对何双伶没有约束力。原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，认定德源公司支付给何双伶的388万元系利息，亦无不妥。经审查，二审法院并未剥夺德源公司的鉴定权利。综上，德源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邯郸德源纺织有限公司的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2268号
原告束方剑，无固定职业。
法定代理人罗广英。
委托代理人何海峰,北京市仁人德赛(盐城)律师事务所律师。
被告吴俊，无固定职业。
被告盐城市亭湖区残疾人联合会，住所地盐城市亭湖区建军东路84号。
负责人孙锦亚，该会秘书长。
委托代理人王东，该会职工。
原告束方剑与被告吴俊、盐城市亭湖区残疾人联合会（下称亭湖区残联）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告束方剑及其委托代理人何海峰到庭参加诉讼，被告吴俊、亭湖区残联经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告束方剑诉称：被告吴俊自2013年3月份以来一直对原告进行造谣、诽谤，并在原告所居住的村部张贴《告村民书》和《残疾评定表》，对原告进行人身攻击，虽经原告多次制止，但被告吴俊依旧我行我素，被告吴俊的行为对原告的名誉权造成了严重损害。被告亭湖区残联未经原告同意将本人的残疾评定表提供给被告吴俊存在过错，亦应承担相应责任。请求法院判决：1、被告赔礼道歉；2、被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元，为制止侵权产生的调查费、律师费5000元，合计10000元。
被告吴俊未答辩。
被告亭湖区残联未答辩。
经审理查明：束方剑和吴英原系夫妻关系，吴俊系吴英的哥哥。束方剑和吴英在夫妻共同生活期间不断发生矛盾，后双方协议离婚，由此，束方剑和吴俊之间也产生矛盾并发生纠纷。2013年6月12日，盐城市公安局亭湖分局便仓派出所接到束方剑报警，束方剑称在2013年3月份发现在其所居住的思源村部有人张贴《告村民书》和《残疾评定表》，对其进行人身攻击。派出所接警后派民警出警，出警民警经现场询问周边群众，没有人发现张贴《告村民书》和《残疾评定表》的人。2015年8月3日，束方剑诉至本院，束方剑认为系吴俊在其所居住的思源村部张贴《告村民书》和《残疾评定表》，对其进行人身攻击，侵犯其名誉权。2016年4月1日，束方剑撤回起诉。同月12日，束方剑再次诉至本院。在本院审理期间，经原告束方剑申请，本院依法调取了盐城市公安局亭湖分局便仓派出所出警视频记录，并向证人卞某、陈某作了调查。便仓派出所出警视频记载思源村部宣传栏确有张贴的《告村民书》和《残疾评定表》，证人卞某、陈某陈述《告村民书》和《残疾评定表》系吴俊张贴。《告村民书》当中的有明显侮辱、诽谤束方剑的内容。
另查明：束方剑于2014年9月9日在本院起诉盐城市公安局亭湖分局不服治安管理行政处罚一案，本院依法追加吴俊作为第三人参加诉讼。本院于2014年12月8日作出（2014）亭行初字第0126号行政判决，驳回束方剑的诉讼请求，该判决已发生法律效力。该判决书载明本院查明的事实有：2012年8月份至2014年5月23日，束方剑使用号码132××××1165的手机多次发送信息给吴俊，干扰了吴俊的正常生活。吴俊多次报警后，盐城市公安局亭湖分局东城派出所依法受理该案，对该案展开调查并口头传唤束方剑至东城派出所接受调查。2014年5月24日，盐城市公安局亭湖分局对束方剑履行了行政处罚前的告知义务，并作出亭公（东）行罚决字（2014）1072号行政处罚决定书，给予束方剑行政拘留五日的处罚。
还查明：原告束方剑系××患者。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本案的争议焦点为：（一）在盐城市亭湖区便仓镇思源村村部张贴《告村民书》和《残疾评定表》的人是否是被告吴俊，是否侵犯了原告束方剑的名誉权；（二）被告亭湖区残联是否侵犯了原告束方剑的名誉权；（三）原告束方剑要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元及调查费、律师费5000元的诉讼请求能否支持。
（一）关于在盐城市亭湖区便仓镇思源村村部张贴《告村民书》和《残疾评定表》的人是否是被告吴俊及是否侵犯了原告束方剑名誉权的问题。1、经原告束方剑申请，本院向证人卞某、陈某作了调查，证人卞某、陈某陈述是被告吴俊在盐城市亭湖区便仓镇思源村村部张贴了《告村民书》和《残疾评定表》。结合原告束方剑和被告吴俊在此前后因家庭事务发生纠纷的情况及《告村民书》的内容，可以确定是被告吴俊在盐城市亭湖区便仓镇思源村村部张贴了《告村民书》和《残疾评定表》。2、《告村民书》当中的有明显侮辱、诽谤束方剑的内容，被告吴俊故意在公开场合散布有损原告束方剑名誉的文字，该行为侵犯了束方剑的名誉权。
（二）关于被告亭湖区残联是否侵犯了原告束方剑的名誉权的问题。公民的名誉权是指公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。侵害名誉权主要表现为侮辱和诽谤两种方式，构成要件必须具备：侵权人主观上是故意的，客观上实施了足以使他人名誉受损的行为，且该行为具有公然性。原告束方剑未能提交证据证明被告亭湖区残联存在故意实施了公开损害束方剑名誉的行为，故原告束方剑提出被告亭湖区残联侵犯其名誉权依据不足，本院不予支持。
（三）关于原告束方剑要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元及调查费、律师费5000元的诉讼请求能否支持的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条明确规定：因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告束方剑未能提交因被告吴俊张贴《告村民书》致其精神损害并造成严重后果的证据，故原告束方剑要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求本院不予支持。另原告束方剑要求被告赔偿调查费、律师费5000元，亦没有提交相关证据，该诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊应于本判决生效之日起十日内向原告束方剑赔礼道歉。
二、驳回原告束方剑其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告束方剑负担200元，被告吴俊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 张 亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害的，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民他5号
申请人申四保，男，汉族，住河北省清苑区。
委托代理人系申请人申四保之子。
被申请人蔚新英，女，汉族，住保定市新市区。
申请人申四保于2016年1月19日向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人蔚新英驾驶的冀FXXX**号小型轿车（价值40，000元）。该车现停放于望都县鑫速达运输服务有限公司院内。申请人已提供郑某某所有的冀FFXX**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人申四保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人蔚新英驾驶的冀FXXX**号小型轿车。
二、查封郑某某所有的冀FFXX**号小型轿车。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓春
二〇一六年一月十九日
书记员 于清改
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。