wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8809号
原告：靖江市国翔装潢材料经营部,住所地靖江市江平路415号。
经营者：陈亚娟。
被告：卞大林，男，1964年11月10日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区，现下落不明。
原告靖江市国翔装潢材料经营部与被告卞大林为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市国翔装潢材料经营部经营者陈亚娟到庭参加诉讼，被告卞大林经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈亚娟向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告材料款6900元。2016年10月，被告因承包城南世纪广场等小区装潢工程，向原告购买铝合金中空门、钢化玻璃等装潢材料，价款共7900元，但是被告给了1000元定金，约定安装好支付余款6900元。后来再和被告联系，被告始终不接电话，失去联系。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告卞大林未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：被告签字确认的国翔装饰材料总汇销货清单回单联系原件，来源合法客观真实，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告卞大林向原告购买装潢材料共计7902元，仅支付定金1000元，零头2元原告同意放弃，被告卞大林共结欠原告材料款6900元。
本院认为，被告卞大林经本庭传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的后果。根据原告陈述及其提供的由被告签字确认的销货清单回单联，结合装潢材料行业的交易方式，可以认定本案原、被告之间存在的口头买卖合同关系合法有效，现原告要求被告支付欠付材料款，予法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞大林于判决生效后十日内支付原告靖江市国翔装潢材料经营部货款6900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元，合计450元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
审 判 长 徐劲松
代理审判员 邹江川
人民陪审员 王文龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 棋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2210号
原告（互诉被告）张再发，男，汉族，1979年6月23日出生，户籍地址湖南省攸县，原系深圳市西部公共汽车有限公司员工。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路。
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人寻景玉，女，汉族，1984年2月17日出生，户籍地址山东省莘县，系该公司员工。
原告张再发与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽）双方起诉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张再发的委托代理人李剑刚、西部公汽的委托代理人寻景玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年5月11日。
二、工作岗位：驾驶员。
三、签订劳动合同的情况：双方签订的最后一期劳动合同的期限为从2014年6月1日起的无固定期限劳动合同。
四、合同约定的工资待遇：“……（1）乙方的工资收入，由甲方（西部公汽）按本单位工资分配制度，并根据乙方的工作业绩和出勤情况考核发放；（2）驾驶员、乘务员、修理工、收银中心点钞员等实行计件工资制，计发的工资已经包含加班工资。具体的计件方法按公司工资制度执行。……”。
五、离职时间：2015年10月30日。
六、解除劳动合同的原因：西部公汽违法解除。
西部公汽称张再发在职期间散布不良言论，严重影响公司安全稳定，故解除与张再发的劳动关系。对此，西部公汽提交了《揭开西部公汽之丑陋面纱》及员工签名（复印件）、《对员工了解签名》，用于证明张再发在公司散布不良言论，影响公司稳定，其中有两名员工指认张再发欺骗其在《揭开西部公汽之丑陋面纱》签名的事实。但张再发对此予以否认，坚称自己没有上述欺骗行为。
本院认为，西部公汽提交的《揭开西部公汽之丑陋面纱》及员工签名系复印件，《对员工了解签名》中，只有两名员工在陈述中提到张再发有欺骗其签字的行为，且该两名员工也未能出庭作证，张再发对此也予以否认，故西部公汽没有充分证据证明张再发存在散布不良言论，严重影响公司安全稳定的行为，因此，本院认为西部公汽以此为由解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同的情形。
七、离职前12个月平均工资：6,251.10元。
西部公汽提交了张再发从2014年11月至2015年10月期间的工资发放明细表（张再发对该工资发放明细表中已签字的予以认可，对2014年12月、2015年3月、2015年10月的工资数额有异议，但根据张再发提供的银行历史交易明细清单，该三个月的工资数额均少于西部公汽提交的工资发放明细表上的工资数额，故本院以西部公汽提交的工资发放明细表上的工资数额为准），工资发放明细表显示张再发离职前十二个月的平均工资为6,251.10元。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：81,264.3元。
西部公汽违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，应当向劳动者支付赔偿金81,264.3元（6,251.10元/月×6.5×2倍）。
九、律师代理费：5,000元。张再发提交了《委托代理合同》及增值税发票，证明因西部公汽解除劳动合同而委托律师所支出的律师费5,000元的事实，西部公汽对此没有异议，本院予以确认。
十、张再发诉讼请求：l、西部公汽赔偿非法解除劳动关系双倍赔偿金91,924元；2、西部公汽支付律师费5,000元。
西部公汽诉讼请求：判令无需支付张再发违法解除劳动合同赔偿金84,028.1元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张再发违法解除劳动合同赔偿金81,264.3元；
二、被告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张再发律师代理费5,000元；
三、驳回原告张再发其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市西部公共汽车有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由被告深圳市西部公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年四月七日
书记员 郑少娜（兼）
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共1页
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖14号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人王桂波，该单位董事长。
委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。
被告：王锋，男，1968年4月22日出生，满族。
被告：宋延芬，女，1968年5月12日出生，满族。
被告：抚顺祥云房地产开发有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇。
法定代表人：王颖。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被告王锋、宋延芬、抚顺祥云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2018年7月26日受理后，因原告提出回避申请，清原满族自治县人民法院报请我院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”因被告抚顺祥云房地产开发有限公司的法定代表人王颖与该院正式干警彭晓强系夫妻关系，鉴于本案的具体情况，故本院指定本案由东洲区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由东洲区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘雪
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余泗商初字第557号＼n原告：沈建达。＼n委托代理人：应文镭。＼n委托代理人：何柯倩。＼n被告：李建锋。＼n被告：苗友祥。＼n原告沈建达诉被告李建锋、苗友祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈建达的委托代理人应文镭、何柯倩到庭参加诉讼，被告李建锋、苗友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈建达起诉称：2012年3月20日，被告李建锋因资金周转及家庭需要，向原告借款22000元，约定借期12天，月利率为2.5%，逾期该被告以总借款的百分之二十支付违约金，并赔偿律师代理费等实现债权的费用，该笔借款由被告苗友祥提供连带担保。借款期限届满后，原告虽多次催讨，但被告李建锋至今未还，被告苗友祥也未承担保证责任，故原告请求法院依法判令：1.被告李建锋归还原告借款22000元、支付逾期利息528元（按照月利率2.4%从2012年4月1日起至2012年4月30日止），并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍支付从2012年5月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；2.被告苗友祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。后原告自愿将诉讼请求变更为：1.被告李建锋归还原告借款22000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍支付从2012年4月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；2.被告苗友祥对上述款项承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据为借条1份，拟证明被告李建锋向原告借款22000元，并由被告苗友祥提供连带保证的事实。＼n被告李建锋、苗友祥未作答辩，也未提交证据。＼n对于原告提交的证据即借条1份，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该借条符合证据的“三性”，故予以认定。＼n经审理，本院认定的事实如下：2012年3月20日，被告李建锋向原告借款22000元，并出具借条一份，双方约定借期从2012年3月20日至2012年3月31日止，月息为2.5%。被告苗友祥在借条的“担保人”一栏签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，当事人未约定保证期间。现借期已届满，被告李建锋至今未归还借款。庭审中，原告自认未在借款期限届满后的六个月内要求被告苗友祥承担保证责任。＼n本院认为：原告与被告李建锋之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。在双方约定的借期届满之后，被告李建锋未按约还款，已构成违约，故原告要求被告李建锋归还借款22000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告李建锋逾期还款，原告依法有权向其主张逾期利息，由于双方约定的借期届满之日为2012年3月31日，故逾期利息可以从2012年4月1日起开始计算，而其据以计算的利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍低于双方在借条中的约定，也不违反法律的规定，故本院对此予以确认，现原告以前述利率要求被告李建锋支付从2012年4月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苗友祥以担保人的身份在借条中签字，则其与原告之间成立保证合同关系，双方明确约定保证方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，根据法律的规定，在此情况下，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求该连带保证人承担保证责任，否则，该保证人可以免除保证责任，现原告自认未在法定的六个月保证期间内曾要求被告苗友祥承担保证责任，故该被告依法可以免除保证责任，因此，对于原告要求被告苗友祥对本案借款22000元及相应逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李建锋归还原告沈建达借款22000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍支付从2012年4月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后的十日内付清；＼n二、驳回原告沈建达的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费363元，由被告李建锋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长郑学强＼n代理审判员赵人杰＼n人民陪审员吴涨渭＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员王瑶炯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10965号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周俊，女士，1973年07月30日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇松山寺村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67932.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67932.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初3335号
原告：李冬海，男，1962年10月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈永付（曾用名陈永），男，1975年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵锋，男，1968年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。
原告李冬海诉被告陈永付、赵锋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李冬海于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬海的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李冬海承担。
审 判 长 周提海
审 判 员 刘莉平
人民陪审员 翟广元
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吕林宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初692号
原告刘广俊，男，1967年10月9日生。
被告桐柏港绿蔬菜专业合作社
地址桐柏县。
法定代表人贾祥华，任合作社理事长。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告刘广俊与被告桐柏港绿蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广俊、被告委托代理人周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广俊诉称原告向被告供米，截至2015年10月26日被告欠原告购米款12950元，并由被告会计何燕向原告出具欠条；后被告又于2015年10月在原告处购买大米1268斤，欠款2346元，购买常米140斤，欠款280元；2015年11月被告向原告购买大米1299斤，欠款2403元，上述17979元均由被告方会计何燕和苑庆恩向原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不还款。现原告诉至本院，请求被告立即偿还所欠原告货款17979元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
何燕、苑庆恩出具对账单一份。
被告质证认为条据未加盖公章，何燕、苑庆恩也不是被告方工作人员，不能说明被告欠款。条据也未显示所购大米用途，不能证明与被告有关。
被告桐柏港绿蔬菜专业合作社辩称，被告从未在原告处购买大米，双方不存在买卖合同关系；何燕、苑庆恩也不是被告方工作人员，该二人购买大米系个人行为，与被告无关。要应依法驳回原告刘广俊的诉讼请求。
被告桐柏港绿蔬菜专业合作社未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院于2016年5月17日对被告桐柏港绿蔬菜专业合作社法定代表人贾祥华制作调查笔录一份；2016年5月30日对何燕制作调查笔录一份。
原告对贾祥华的调查笔录质证认为贾祥华是知道一直在原告出购米的，因为原告第一次送米就是贾祥华领苑庆恩去的；对何燕的调查笔录无异议。
被告对贾祥华的调查笔录质证认为苑庆恩和何燕并不是为被告工作，而是为王春工作；对何燕笔录认为何燕说述不实，苑庆恩和何燕不是被告工作人员，双方未有劳动合同及工资表。
何燕为证实自己所说属实向法院提交报销凭证4份及2015年4月14日声明函一份。
原告对何燕提供的证据无异议。
被告认为声明函与本案无关，对四份报销单认为其并没有在合作社保销，不予认可。
经审理查明，被告桐柏港绿蔬菜专业合作社一直从原告刘广俊处购买大米，并由被告工作人员苑庆恩、何燕负责拉米、结算向。截至2015年11月20日被告尚欠原告购米款17919元，并由苑庆恩、何燕共同出具记账单一份，证实其欠款属实。该笔货款至今未付而引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘广俊向被桐柏港绿蔬菜专业合作社供米，至2015年11月20日，被告尚欠原告17979元。本院认为原告刘广俊向被告桐柏港绿蔬菜专业合作社交付大米，被告向原告支付米款，是合法的买卖合同关系。合法的买卖合同关系受到法律的保护。被告虽辩称原告未向自己供米，何燕、苑庆恩亦非自己工作人员，双方不存在买卖合同关系。但在调查中被告法定代表人贾祥华所称，何燕一直在被告处从事财务工作，苑庆恩是被告处总管，负责拉货，去年被告一直由二人负责经营。因此被告辩称相互矛盾，本院不予采信。原告刘广俊诉称被告拖欠货款的主张。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐柏港绿蔬菜专业合作社在本判决生效后十日内将所欠货款17979元支付给原告刘广俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙秋实
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00386-3号
申请执行人：范ＸＸ，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：陶良贵，男，1969年2月15日初上，汉族，住安徽省和县。
被执行人：豆方沛，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：胡静，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省达县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）和民二初字第00432号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人豆方沛有一辆苏A×××××号小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人豆方沛所有苏A×××××号小型普通客车。
二、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汤俊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初74号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，于同年2月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员费义梅出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：被告人章某甲和被害人寿某甲家系邻居，但平时关系不好。2015年9月9日，被告人章某甲的妻子俞某因拉塘沙的需要，将被害人寿某甲家门口路边的几棵树砍掉。当日18时多，在被告人章某甲家门口处，被害人寿某甲的妻子寿某乙与俞某为此事发生争吵、打架，被告人章某甲持锄头打被害人寿某甲的左肩部、被害人寿某乙背部及被害人寿某丙头部后枕部等处，分别致寿某甲轻伤二级，寿某乙、寿某丙轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人章某甲犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人章某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人章某甲对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被告人章某甲与被害人寿某甲均系诸暨市江藻镇壁玉村村民，且系邻居，但两家平时关系不好。2015年9月9日，被告人章某甲妻子俞某因拉塘沙的需要，将被害人寿某甲家门口的几棵树砍掉。当日18时多，在被告人章某甲家门口，被害人寿某甲及其妻子寿某乙、父亲寿某丙找俞某理论，后双方发生争吵并叉打，被告人章某甲见状持锄头上前相帮，用锄头击打寿某甲左肩部、寿某乙背部、寿某丙头部后枕部等处，致三人不同程度受伤。
案发后，被告人章某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，寿某甲因外伤致左肩皮肤裂伤、左锁骨肩峰端骨骨折，其损伤评定为轻伤二级。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，寿某丙系被他人损伤后枕部、胸背部及臀部等全身多处，致后枕部头皮挫裂伤，后背部、臀部多处皮肤挫擦伤，其所受的人体损伤程度属轻微伤；寿某乙系被他人损伤颈背部等处，致颈背部皮肤挫裂伤，其所受的人体损伤程度属轻微伤。
审理中，被害人寿某甲、寿某乙、寿某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解双方达成协议，由被告人章某甲赔偿被害人寿某甲、寿某乙、寿某丙各种经济损失共计人民币120000元（包括预付的人民币20000元），款已付清。被害人寿某甲、寿某乙、寿某丙对被告人章某甲的行为表示谅解。
上述事实由公诉机关提交和本院依法收集的被害人寿某甲、寿某乙、寿某丙的陈述，证人俞某、章某乙的证言，证据保全决定书、证据保全清单及照片，现场示意图、现场照片，寿某甲、寿某丙、寿某乙伤势照片，体表原始伤情记录表，浙江省预收款飘扬，领（退）预收款凭证，绍兴市公安司法鉴定中心及诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，人口信息，本院调解笔录及收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章某甲因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)常法商清（算）字第2号
申请人:常州菲尔玛电子有限公司清算组。
2012年3月26日，今创集团股份有限公司以常州菲尔玛电子有限公司已被吊销营业执照、逾期未成立清算组为由，向本院申请对该公司进行强制清算。2012年5月11日，本院立案受理常州菲尔玛电子有限公司强制清算一案，同时指定成立常州菲尔玛电子有限公司清算组。
2015年3月22日，常州菲尔玛电子有限公司清算组向本院提交了常州菲尔玛电子有限公司清算报告，并申请终结常州菲尔玛电子有限公司强制清算程序。
本院认为：常州菲尔玛电子有限公司清算组对常州菲尔玛电子有限公司的清算程序合法，清算报告本院予以确认，常州菲尔玛电子有限公司强制清算程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条之规定，裁定如下：
终结常州菲尔玛电子有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 时 坚
审 判 员 王昊东
代理审判员 郑 仪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 佳
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖1222刑初17号
附带民事诉讼原告人张某，男，1955年7月18日出生于安徽省太和县，汉族，住太和县。（系本案被害人）
被告人张某某，男，1971年8月27日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月16日向太和县公安局投案，同日被该局取保候审，同年12月12日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年1月8日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）593号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，双方达成调解协议，张某向本院书面申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤诉。
审 判 长 方冰峰
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 苑晓萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陶梦雅
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18682号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初18677-18689］号十三案，本院于2016年7月4日立案。本院经审查认为，该十三案与(2016)沪0112民初18675号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初18677-18689号十三案并入本院(2016)沪0112民初18675号案件审理。审判员李岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初71号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余勇，男，1980年4月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2018年1月17日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月1日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人余勇犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人余勇及其辩护人熊朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日21时许，王某酒后从丰都县三合街道东麓国际2号楼处的“威斯汀KTV”出来准备回家。当王某路过丰都县三合街道东麓国际2号楼“7-24便利店”时与正在磨菜刀的被告人余勇发生纠纷，后二人发生打架，在打架过程中被告人余勇用手中拿的菜刀将王某头顶部打伤。后民警接到报警后赶往现场将被告人余勇带回公安机关接受调查。
2018年1月18日，经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人余勇到案后如实供述了上述事实。
在审理过程中，在本院组织下，被告人余勇与被害人王某达成调解协议，被告人余勇一次性赔偿被害人王某各项经济损失人民币20000元，被害人王某对被告人余勇的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、病历资料、调解书等书证；被害人王某的陈述；证人甘某某、黄某、肖某某、到庭证人李某某的证言；被告人余勇的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2018]0013号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；监控视频等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人余勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余勇到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人余勇与被害人达成调解协议，取得被害人谅解；被害人对本案的发生有过错，本院酌情对被告人余勇从轻处罚。辩护人提出被告人余勇有如实供述情节，赔偿了被害人并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 江其祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈丽颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初3443号之一
原告：杨凤英，女，1957年5月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：张宪明，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：李振有，系村民委员会主任。
本院在审理原告杨凤英与被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨凤英于二0一六年九月二日向本院提出对被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨凤英撤诉回起诉。
案件受理费1030.00元，保全费950.00元，由原告杨凤英承担。（已交纳）
审判员 李清雪
二〇一六年九月二日
书记员 肖伟晗
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0624民初2616号
原告：张彩英，女，1974年8月14日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：张伟康，男，1971年3月11日出生汉族，住新昌县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司新昌县营销服务部（统一社会信用代码91330624669166678J），住新昌县七星街道新中路600号。
法定代表人：唐晓剑，总经理。
原告张彩英与被告张伟康、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司新昌县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张彩英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按张彩英撤回起诉处理。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月三十一日
书记员 石嘉悦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6115号
原告朱宣英。
原告金华市婺城区佳禾饲料经营部，地址金华市婺江西路624号。
两原告委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告金华市宏业畜牧养殖有限公司，地址金华市婺城区白龙桥镇下窑村下窑自然村41号。
本院在审理原告朱宣英、金华市婺城区佳禾饲料经营部与被告金华市宏业畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宣英、金华市婺城区佳禾饲料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宣英、金华市婺城区佳禾饲料经营部撤回起诉。
本案受理费3509元（已减半收取），由原告朱宣英、金华市婺城区佳禾饲料经营部负担。
审判长 涂子洪
二〇一六年七月八日
书记员 郑媛方
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终13号
上诉人（原审被告）：余庆生。
被上诉人（原审原告）：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。
负责人：丁威。
上诉人余庆生与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称中建二局西南公司）建筑工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年12月4日作出（2015）中区法民管异初字第00899号民事裁定，驳回余庆生对该案管辖权提出的异议。余庆生对该裁定不服，向本院提起上诉。
余庆生上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。余庆生住所地在重庆市××区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，中建二局西南公司起诉请求判令余庆生返还中建二局西南公司向其超额支付的工程款及资金占用损失2000万余元等。本案系建筑工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中建二局西南公司与余庆生签订的《施工承包协议书》明确约定工程地点位于重庆市大坪肖家湾，故重庆市渝中区人民法院依法对本案具有专属管辖权。余庆生的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘 悦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0624民初3272号
原告：绍兴古月物业管理有限公司（统一社会信用代码91330602595765909X），住绍兴市越城区中金大厦1幢2202-4室。
法定代表人：林建峰，总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：俞小平，男，1963年11月25日出生汉族，住新昌县。
被告：邰亚岳，女，1963年5月29日出生汉族，住新昌县。
原告绍兴古月物业管理有限公司与被告俞小平、邰亚岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告绍兴古月物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按绍兴古月物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁叶莎
二〇一八年七月三日
书记员 石嘉悦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1914号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年4月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文盲，农民，住兴业县龙安镇柑坡村柑子塘三队****号，因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日21时许，被告人周某某经电话联系，在佛山市南海区大沥镇盐步俊雅酒店门口，以200元的价格向购毒人员朱洪贩卖了毒品甲基苯丙胺1克。次日凌晨，周某某因形迹可疑被民警抓获。归案后，周某某主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定���应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品甲基苯丙胺1克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3��11日起至2014年9月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年七月十四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3018号之一
申请执行人李美秀，女，汉族，1971年1月12日出生，东胜区人。
被执行人刘小平，男，汉族，东胜区人，1968年10月2日出生。
被执行人闫美芹，女，汉族，东胜区人，1964年10月2日出生。
申请执行人李美秀与被执行人闫美芹、刘小平民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5226号民事裁定书，裁定停止对担保人韩昊轩所有的车辆办理变更产权、抵押等手续。现申请执行人与被执行人的债权债务关系已明确，申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理对担保人韩昊轩所有的车辆办理变更产权、抵押等手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白布拉格
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 冉 昕
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1384号
原告（反诉被告）：刘敏坤，男，1984年7月26日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：李大林，衡山县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：文庚明，男，1972年3月29日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。
原告（反诉被告）刘敏坤与被告（反诉原告）文庚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，被告文庚明于2017年12月27日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告文庚明偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文庚明于2015年10月27日向原告借款20000元，并于当日向原告出具了借条，口头约定月利率6%，之后被告断断续续向原告支付了利息，自2017年8月之后被告不再归还利息，原告多次找被告催还借款本息，但被告一直无还款之意。所以请求法院支持其诉讼请求。
被告文庚明辩称，借款是从原告妻子胡习桃处拿的，双方既没有口头约定也没有书面约定利息，而且被告是帮同事罗某借的款，借款后就立即把钱给罗某了。自借款之日起至2017年8月，被告本人及实际用款人罗某每月归还了本金1200元，总计归还了26400元，已经超过了借款本金。
反诉原告文庚明提起反诉称：依法判决刘敏坤返还文庚明多归还的6400元。事实和理由：文庚明向刘敏坤立据借款20000元，双方没有约定利息。自借款后至2017年8月，每月归还刘敏坤本金1200元，总计归还了26400元，故请求法院判令刘敏坤返还发诉原告多归还的6400元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，文庚明表示钱是替其同事罗某借的，且当时只给18800元，自借款后至2017年2月期间，罗某每月归还刘敏坤1200元，加上文庚明自己归还的6000元，共计归还了刘敏坤26400元。为查明案件事实，本院依法传唤证人罗某出庭作证，但罗某未到庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，文庚明向刘敏坤出具金额为20000元的借条一张，向刘敏坤借款20000元，双方未书面约定利息。文庚明分别于2017年2月12日、2017年3月3日、2017年3月31日、2017年5月3日、2017年8月31日向刘敏坤归还1200元，共计归还6000元。
本院认为，双方当事人对立据借款没有争议，有争议的是双方当事人是否约定利息，文庚明已归还多少本金或利息及文庚明的反诉请求是否成立三个问题。在借款时，原、被告并未书面约定利息，也无其他证据证实双方约定了利息，被告文庚明当庭陈述也否认约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。对于原告刘敏坤诉称双方约定月利率6%及要求文庚明按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。文庚明诉称其本人及罗某共计归还刘敏坤26400元，并反诉刘敏坤要求其返还多归还的6400元，但文庚明仅提供其转账还款6000元的证据，根据谁主张谁举证的原则，文庚明应承担证明不能的不利法律后果。故对文庚明的反诉请求，本院不予支持。综合以上两点，本院确认借款本金为20000元，文庚明已归还本金6000元，下欠本金14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）文庚明在本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）刘敏坤欠款本金14000元，并按年利息6%的标准支付自起诉之日（2017年12月18日）至还清欠款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）刘敏坤的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）文庚明的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由刘敏坤负担50元，文庚明负担100元；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由文庚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一八年二月六日
书记员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）酒刑执字第2号＼n罪犯马木洒，男，回族，生于1975年4月1日，甘肃省和政县人，现在酒泉监狱服刑。＼n甘肃省张掖市甘州区人民法院于2005年8月3日作出（2005）甘刑初字第132号刑事判决，认定被告人马木洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元（缴纳1000元）。服刑期间，本院于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第027号刑事裁定减刑一年七个月；于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第028号刑事裁定减刑十一个月；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第670号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。＼n经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年11月至2014年2月共记功1次，记表扬1次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。＼n本院认为，罪犯马木洒在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马木洒减去有期徒刑五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春妍＼n审判员黄玉杰＼n审判员李舒＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员张海玥
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）莲民二初字第00901号＼n原告刘永恒。＼n被告西安经建油漆股份有限公司，住所地西安市莲湖区。＼n法定代表人马咏楠，该公司董事长。＼n委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。＼n被告西安造漆三厂，住所地西安市。＼n法定代表人李亚林。＼n原告刘永恒诉被告西安经建油漆股份有限公司（以下简称：经建油漆）、西安造漆三厂（以下简称：造漆三厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告、被告经建油漆的委托代理人到庭参加诉讼。被告造漆三厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告刘永恒诉称：我是1970年参加工作，1971年经市化工局调入西安油漆总厂从业二十多年，先后在厂技术科、基建科、制化车间、保卫科工作。1984年，厂领导决定安排本人去西安油漆厂仓库﹤大兴路﹥负责消防、保卫工作。1989年油漆总厂机构变动，仓库所有员工归属总厂供应科，安排本人去西安油漆总厂供销公司上班。1993年3、4月，单位企业改革职工分流安置工作。当时把我分到造漆三厂，三厂领导让我负责经营部，自主经营、自负盈亏，劳动关系并没有脱离单位，档案及有关资料还在单位劳资部门。1995年本人发生了一次车祸，行动不便无法继续工作。2000年，我托人找单位办理退休手续，负责同志说我的年龄和工龄不到，60岁后方可办理。直到2006年，本人身体恢复健康后，又去查找落实劳动关系，总厂劳资负责同志说：“你已调往西安造漆三厂，去那里找”。我又去造漆三厂劳资科，负责同志王福云说没有见到我的调令、档案，无法办理。从那时起，我从西安油漆总厂到西安造漆三厂，多年来不间断查找，双方都在推脱。我的劳动关系无法落实，现在总厂连门都不让我进。现认为，职工的工作调动、档案管理、移交都是单位的责任。本人已进入老年却不能享受任何社会保障，是单位失误造成的。我所在的社区还认为我是单位的职工，不给办理养老保障金。无奈诉至法院，请求法院判令二被告1、落实原、被告之间的劳动关系；2、负责查找本人档案资料；3、办理退养手续。＼n被告经建油漆辩称：1993年西安油漆总厂改制，分成了5个独立企业，分别为：西安油漆厂、西安油漆二厂、西安造漆三厂、西安化工溶剂厂、西安方圆印铁制罐厂。2005年4月11日，西安利澳科技股份有限公司（该公司为职工持股会组成的有限责任公司）收购了西安油漆厂，从此之后就改名为西安利奥科技股份有限公司。2012年，利奥又更名为西安经建油漆股份有限公司。被告经建油漆与其前身利奥公司以及利奥所兼并的西安油漆厂，与原告之间没有劳动关系，西安油漆厂也从未保存过原告的档案资料。原告陈述的事实与被告之间没有关系。＼n被告造漆三厂经本院公告传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。＼n经审理查明，原告刘永恒原系西安油漆总厂职工，在该厂工作二十余年。1993年西安油漆总厂改制，撤销西安油漆总厂建制，按关闭企业对待。原油漆总厂所属的五个分厂分别更名为西安油漆厂、西安油漆二厂、西安造漆三厂、西安化工溶剂厂、西安方圆印铁制罐厂，并各自成为独立经营、自负盈亏的法人企业。原告所在的公司经营部划分给西安造漆三厂。1995年4月17日，造漆三厂曾经给雁塔区工商局出具便函记载：根据西安市人民政府（93年039号文），关于西安油漆总厂体制改革意见批复中有关总厂各经营门市部划归西安造漆三厂管理，请给予办理有关年检手续。改制后，刘永恒继续经营门市部，未到单位参加工作。1995年7月1日，西安油漆总厂供销公司经营部由于门面拆迁、一年多来经营不善，一直亏损严重。经向上级汇报，暂时停业。此后，原告既未寻找二被告要求重新安排参加工作，也未办理任何离职手续。2005年4月，西安利澳科技股份有限公司收购西安油漆厂，西安油漆厂提供的职工花名册中没有原告刘永恒的姓名。造漆三厂从2004年起未参加年检，已停业多年。2011年，原告曾分别起诉西安利奥科技股份有限公司、造漆三厂，要求落实劳动关系，办理养老退休手续，后均申请撤诉。＼n上述事实，有刘永恒的工作证、奖状、结业证、同事出具的工作证明数份、西安市化工医药管理局文件《关于对西安油漆总厂体制改革方案的批复》、西安油漆总厂资产负债表及应收账款明细表、西安市机电化工国有资产管理公司关于同意西安利奥科技股份有限公司收购西安油漆厂的批复、西安市劳动和社会保障局关于对西安油漆厂企业人员安置办法的审核意见以及在册人员就业保障费金额表、西安造漆三厂便函、西安油漆总厂供销公司经营部的申请以及本院庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，1993年西安油漆总厂改制，原告所在的西安油漆总厂供销公司经营部归属造漆三厂负责管理，根据帐随人走的分配原则，原告的人事关系也应隶属造漆三厂。1995年7月，原告所在的经营部停业。此后多年，原告既未回到造漆三厂参加工作，也未与原西安油漆厂联系工作安排事宜。双方之间的劳动关系事实上早已不复存在。原告起诉二被告要求落实劳动关系、查找档案资料、办理退养手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动》第十六条之规定；参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告刘永恒要求落实与西安经建油漆股份有限公司或西安造漆三厂之间的劳动关系的诉讼请求；＼n二、驳回原告刘永恒要求被告西安经建油漆股份有限公司、西安造漆三厂负责查找本人档案资料的诉讼请求；＼n三、驳回原告刘永恒要求被告西安经建油漆股份有限公司、西安造漆三厂办理养老退休手续的诉讼请求。＼n案件受理费10元（原告预交），由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长冯建利＼n审判员张文兵＼n代理审判员沈立＼n二〇一二年十月二十五日＼n书记员刘鹏刚＼n＼n＼n＼n＼n--＼n--
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第141-2号
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地肇庆市鼎湖区。
被执行人温志辉，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人温玉莲，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人陈汝财，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
被执行人杨玉珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人温志辉、温玉莲、陈汝财、杨玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇鼎法莲民初字第6号民事判决书已发生法律效力。依照判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金43000元及利息，并退还本案诉讼费508元。但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房地产、车辆、工商管理部门以及金融机构均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第141号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员温敏思
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓 明 坚
＼n福建省尤溪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）尤执行字第832-1号＼n申请执行人陈贵旺，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n被执行人胡永边，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n被执行人苏春妹，女，1981年2月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。＼n申请执行人陈贵旺与被执行人胡永边、苏春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）尤民初字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈贵旺于2011年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人胡永边、苏春妹返还借款本金13000元及利息。＼n本院在执行过程中，被执行人胡永边、苏春妹长期外出，去向不明，且没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）尤民初字第329号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张世锦＼n审判员苏新耀＼n审判员纪炳耀＼n二〇一四年七月二日＼n书记员蒋满颖＼n附本案适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初5183号
原告黄龙林，男，1950年12月3日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方卫国，男，1972年9月14日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人方闳，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码9142028142010974X6。
代表人黄应宗，公司负责人。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄龙林诉被告方卫国、人保大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告方卫国、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月29日7时30分许，被告方卫国驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车行至大冶市××贵镇黄祖泗湾交叉路口路段时，与由道路左侧路口出来的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，原、被告负同等责任。原告受伤后，被送往多家医院治疗，所花医疗费均由原告承担。鄂Ｂ×××××号小型客车在被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险，保险期限为2017年4月28日至2018年4月27日，事故后，被告方卫国仅赔偿了部分损失。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币361643.54元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证件、户口簿；
2、被告方卫国的行车证、驾驶证，保险公司的企业信息；保险单复印件；
3、事故责任认定书；
4、原告的住院病历两套；
5、原告治疗损伤的医疗费票据及其他票据；
6、司法鉴定书一份及鉴定费收据一张；
7、原告户籍所在地村委会及社区居委会证明各一份、原告儿子的个体营业执照一份。
被告方卫国辩称，对原告起诉陈述的事故事实及责任认定我方无异议，我认可在诉讼期间保险公司向法院申请重新鉴定的结果；原告在陈述中承认我方垫付的费用是78000元，实际上垫付了80000元；我方车辆向保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保额是100万元，保险公司应予理赔；原告的伤残赔偿金应按农村居民的标准予以计算，其他赔偿项目应凭有关票据计算损失或据实结算。
被告人保大冶公司辩称，事故责任认定书载明，被告方卫国的驾证处于停止使用状态，属无证驾驶，我公司只在交强险的范围内依法赔付,应依法免除商业三者险范围内的部分责任；原告既主张了住院期间的护理费，又主张了护理依赖的护理费，属重复计算；原告为农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，鉴定费及诉讼费保险公司不应承担。
被告人保大冶公司向本院提交了如下证据：
1、人保大冶公司申请对原告进行重新鉴定的司法鉴定书一份；
2、涉案事故车辆投保的保单及商业险条款。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年4月29日7时30分许，被告方卫国驾驶鄂Ｂ×××××号小型客车从陈贵镇李和村李和桥头往周家湾方向行驶，至大冶市××贵镇黄祖泗湾交叉路口路段时，与由道路左侧路口出来的由原告黄龙林驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，由原告黄龙林与被告方卫国负同等责任。事后，原告于2017年4月29日入住大冶市人民医院至同年5月1日，住院2天即转入广州军区武汉总医院治疗至同年5月19日，住院治疗18天，被诊断为创伤性重型脑损伤等，此后又于同年5月19日至同年6月28日在大冶市人民医院住院治疗40天，被诊断为急性重型颅脑损伤开颅术后等，同年7月10日至同年7月15日又在大冶市人民医院神经外科住院5天，同年11月10日，到大冶市××ＣＴ检查，支付费用200元，以上共计花费医疗费154351.68元。原告在上述治疗及转院期间，购买白蛋白药品合计6820元，交通费5800元，陪护管理费100元。2017年11月10日，原告申请对自身的损伤进行司法鉴定。同年11月14日，大冶弘法法医司法鉴定所鉴定意见认为：原告黄龙林的损伤急性颅脑损伤开颅术后，遗留右上肢肌力0－Ⅰ级，右下肢肌力Ⅲ级，属四级伤残；急性颅脑损伤术后，遗留智商51，属七级伤残；黄龙林护理依赖程度属部分依赖；黄龙林营养期限为120天；后期门诊复查、对症治疗费用等约4800元；后期颅骨修补费用约45000元。原告为此支付鉴定费2500元。后，原、被告协商赔偿问题未果，故向本院提起诉讼。
诉讼中，被告保险公司不服上述鉴定意见中的护理等级项目的鉴定，认为系原告单方申请鉴定的，故申请重新鉴定。2018年3月20日，黄冈市精神病医院司法鉴定所对原告的精神损伤鉴定认为：原告黄龙林患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为七级。同年3月8日，黄冈博林法医司法鉴定所人体损伤鉴定认为：原告黄龙林重型颅脑损伤致右上肢肌力Ⅲ级、右下肢肌力Ⅳ级伤残程度评定为七级；其护理依赖评定为部分护理依赖。
同时查明，原告黄龙林系农村居民，其从事农业生产工作。
另查明，原告在住院期间，被告方卫国垫付了费用78000元。
再查明，被告方卫国驾驶的事故车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告方卫国驾驶车辆与原告黄龙林驾驶摩托车在道路上发生碰撞，致原告受伤，二车受损。该交通事故经交警部门认定，由原告与被告方卫国负事故的同等责任，该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对该事故造成原告方卫国的损失，因被告方卫国驾驶的车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险，被告人保大冶公司应先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分50%的份额，由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，再有不足部分，由被告方卫国予以赔偿。原告黄龙林的损失核定为：医疗费161171.68元、后期治疗费49800元、住院伙食补助费5200元（80元/天×65）、营养费3600元（30元/天×120）、护理费220087.50元（35214元/年×12.5×50%）、伤残赔偿金77692.50元（13812元/年×12.5×45%）、鉴定费2500元、精神抚害抚慰金10000元、误工费11227.40元（34150元/年÷365×120同营养期）、交通费6800元（1000＋5800），以上合计人民币548079.08元。由被告人保大冶公司赔偿原告黄龙林人民币329039.54元，被告方卫国赔偿1250元。原告请求按城镇居民标准计算赔偿其伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告人保大冶公司辩称，被告方卫国系无证驾驶，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支应赔偿原告黄龙林因交通事故所遭受的各种损失共计人民币329039.54元，被告方卫国赔偿原告损失1250元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6726元，由被告方卫国负担6100元，原告黄龙林负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 罗国营
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 甜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1238号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人李维。
被执行人金节军。
被执行人黄学清。
被执行人万达聪。
被执行人陈业荣。
被执行人蔡镇森。
被执行人张文潮。
被执行人童建英。
被执行人于超志。
被执行人陈明胜。
被执行人孙飞。
被执行人罗坚。
被执行人黄国斌。
被执行人廖志江。
被执行人何志宏。
被执行人严里新。
被执行人张景华。
被执行人叶向德。
被执行人黄其进。
被执行人罗毅。
被执行人刘勤俭。
被执行人高永明。
上列申请执行人与被执行人行政非诉系列案，（2015）深罗法行非诉审字第670－691号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 德
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1797号
申请执行人边仙茹，女，汉族，1968年1月21日出生，住任丘市。
被执行人安建伟，男，汉族，1986年1月11日出生，住任丘市。
任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1534号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安建伟名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹会增
二〇一八年八月七日
书记员 王 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6744号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：范鑫，男，1981年5月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人范鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范鑫的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
范鑫辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
范鑫向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还范鑫借款4600元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月31日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向范鑫借款人民币4600元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月31日至2016年12月2日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，范鑫承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，范鑫与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还范鑫本金及相应的利息，范鑫的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与范鑫提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，刘海燕可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付范鑫人民币4600元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付范鑫利息（以4600元为本金，自2016年10月31日起至还款日次日即2016年12月3日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月4日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：《借款协议》，证明该笔借款的目的是为了赚取利差，不是简单的民间借贷，款项也没有到刘海燕手中。
经本院庭审质证，范鑫对刘海燕提交的证据的真实性认可，但对关联性不认可。本院经审查并结合范鑫的质证意见，对刘海燕提交的证据的真实性予以确认，但对该证据的关联性不予确认，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，范鑫与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，范鑫依据该协议提供借款4600元，故范鑫与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，范鑫与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，范鑫与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，范鑫向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2768号
原告：王彬，男，1990年5月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾银萍，女，1989年9月22日生，汉族，住靖江市，系王彬之妻。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，公司员工。
原告王彬与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王彬于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彬撤诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年六月十三日
书记员 赵亚波
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2243号
原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂。
地址南充市高坪区小佛乡1村4社。
负责人夏秀文，厂长。
委托代理人张罗，四川法雨律师事务所律师（系特别授权）。
被告四川兴港建筑工程有限公司。
地址成都市武侯区二环路100号财富双楠16楼1607-1612号。
法定代表人潘荣伟，总经理。
被告尹安会，男。
委托代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
本院在审理原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂诉被告四川兴港建筑工程有限公司、尹安会买卖合同纠纷一案中，原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂撤回起诉。
案件受理费2918元，由原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂承担。
审判员 张媛媛
二〇一五年十一月六日
书记员 孙冰冰
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初818号
原告：新宾满族自治县某镇人民政府，地址：新宾满族自治县某镇。
负责人：战孝义，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘志奇，男，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：任晓雯，女，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办出纳。
被告：张某，男，1987年4月14日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：刘某，男，1966年12月24日出生，满族，住新宾满族县。
本院在审理原告新宾满族自治县某镇人民政府诉被告张某、刘某借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县某镇人民政府于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宾满族自治县某镇人民政府以二被告已偿还借款为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县某镇人民政府撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由新宾满族自治县某镇人民政府负担。
审判员 赵帼
二〇一八年八月十四日
书记员 刘欢
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1081民初1137号
起诉人：施海霞，女，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
2018年7月30日，本院收到施海霞的起诉状。起诉人施海霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令云南九州财富林业有限公司（以下简称九州财富公司）立即支付起诉人应得木材收益360立方米，换算收益202500元；2.依法判令九州财富公司承担违约责任，自2011年12月14日起，以202500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清止；3.案件诉讼费用由九州财富公司承担。事实和理由：2006年9月14日，起诉人与九州财富公司签订了一份《林木转让合同书》，约定将九州财富公司所有的，位于湖南省资兴市“湘林证字（2006）第430500654856”号林权证所载15年马尾松用材林15亩，平均每亩110株，转让给起诉人。转让期限为5年，自2006年9月14日至2011年9月13日。同日，起诉人还与九州财富公司签订了一份《管护合同书》和一份《委托销售合同书》。《管护合同书》中约定：起诉人将所购林地委托给九州财富公司管护，管护费36000元；管护期满，林木平均每亩立木材积量不低于18立方米，平均胸径20厘米以上，其余地上收益为九州财富公司所有。起诉人所有的15亩林地的总收益为270立方米。《委托销售合同书》中约定：起诉人将所购林地委托九州财富公司间伐林木和对采伐林木进行销售；代理销售木材数量为“木材平均胸径20厘米，立木材积量不低于270立方米”；九州财富公司确保按市场平均价代理销售起诉人木材；九州财富公司于期满后3个月内，将起诉人应得收益结算并汇入起诉人指定账户。2007年9月14日，起诉人依约向九州财富公司支付了林地转让费37200元及林地管护费36000元，合计73200元。合同期满，九州财富公司没有依约对起诉人所有的林地进行采伐和销售。起诉人应获得的立木材积量不低于270立方米无法得到保障。按当时市场平均价格750元/立方米计算，起诉人应获得收益为202500元。为此，起诉人多次联系九州财富公司要求兑现收益，但九州财富公司因涉嫌非法集资接受公安机关的调查，无法兑现。现公安机关进行立案前调查已经长达5年，至今仍没有对九州财富公司的行为作出定性。为维护自身合法权益，按合同履行地法院管辖原则，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人与九州财富公司签订的《林木转让合同书》《管护合同书》已经履行完毕，双方也不存在争议，现起诉人起诉要求九州财富公司按照《委托销售合同书》的约定向起诉人支付收益，并承担违约责任，这属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，只有九州财富公司住所地或者《委托销售合同书》履行地的人民法院，才能对本案享有管辖权。首先，九州财富公司住所地为云南省昆明市，本院并非九州财富公司的住所地人民法院，对本案不享有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。由于：1.起诉人同九州财富公司签订的《委托销售合同书》中并未约定合同履行地为湖南省资兴市；2.《委托销售合同书》中约定九州财富公司在合同期满后给付起诉人的标的为货币而非不动产或其他标的，本院并非接受货币一方即起诉人所在地人民法院；3.《委托销售合同书》并非即时结清合同，湖南省资兴市也不是交易行为地；4.虽然《委托销售合同书》没有实际履行，但本院不是九州财富公司住所地人民法院。因此，本院并非《委托销售合同书》的履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人施海霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 宋孝悌
审判员 谭智勇
审判员 李政英
二〇一八年八月六日
书记员 黄 佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0825民初461号
原告:田少义，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。(统一社会信用代码：9134162339620982X7)
负责人：焦剑，总经理。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
原告田少义为与被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司(以下简称中国人寿利辛县支公司)财产保险合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告中国人寿利辛县支公司要求对车辆损失重新进行鉴定，本院予以准许。本案于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告田少义的委托诉讼代理人徐华军、被告中国人寿利辛县支公司的委托诉讼代理人郑建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田少义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款158750元(其中车损153500元、评估���2000元、吊车施救费3250元)，并支付逾期利息(利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，原告将挂靠在利辛县鑫源汽车运输有限公司的皖Ｓ×××××号车投保于被告处，投保险种有交强险、机动车损失险、车上人员险、第三者责任险等。其中机动车损失险保险金额172450元、保险期限2017年3月19日0时至2018年3月18日24时止。2017年8月17日14时30分许，在龙丽线9公里0米处龙游县举岭脚村路段，廖堂胜驾驶的拖拉机与程广济驾驶的皖Ｓ×××××号车相撞，造成皖754**号车受损的交通事故。事故发生后，原告为吊车施救车辆花去吊车施救费3250元，为确定车损，程广济委托评估公司进行评估，花去鉴定评估费2000元。鉴定结论为皖754**号车车辆在本次交通事故中损失金额为153500元。损失确定后，原告多次向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
中国人寿利辛县支公司辩称，1、本案被告无责任，应由实际侵权人承担赔偿责任，要求法院驳回原告的起诉；2、事发时原告未报案，无现场照片，也未向被告公司报案，无法核实事故真实性；3、根据保险单约定，应当扣除2000元；4、原告赔偿金额过高，后被告申请重新进行鉴定，车损为14万余元，且被告支付鉴定费8000元；6、原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据，评估费、鉴定费不应由被告承担。
经审理本院认定案件事实如下：2013年3月16日，原告将其所有的车辆皖Ｓ×××××号挂靠在利辛县鑫源汽车运输有限公司名下经营。2017年8月17日14时30分许，在龙丽线9公里0米处龙游县举岭脚村路段，廖堂胜驾驶的拖拉机与程广济驾驶的皖Ｓ×××××号车相撞，造成皖754**号车受损的交通事故。事故发生后，原告花去吊车施救费3250元，并由程广济委托评估公司对车辆损失进行评估，花去鉴定评估费2000元。鉴定结论为皖754**号车车辆在本次交通事故中损失金额为153500元。原告将其挂靠在利辛县鑫源汽车运输有限公司的皖Ｓ×××××号车投保于被告处，投保险种有机动车损失险、车上人员险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期限自2017年3月19日0时至2018年3月18日24时止。其中机动车损失险保险金额174254元，在机动车辆商业保险保险单的特别约定中注明“…保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣除免赔额人民币2000元”。以上事实有原告提供的营业执照副本、车辆入户合同、机动车行驶证、机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估费发票等证据证实。被��对原告提供的浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司的鉴定结论，要求重新进行鉴定。本院委托衢州中浩价格评估有限公司进行评估，评估结论为车辆损失141011元。对该评估结论，双方无异议，本院予以确认，故原告的车辆损失确定为141011元。被告为此支付了评估费8000元。
本院认为，利辛县鑫源汽车运输有限公司与中国人寿利辛县支公司签订的保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应按约支付保险金。原告田少义系该车辆的实际所有人，该车辆发生事故，其有权向保险公司要求赔偿，因此，原告田少义具有诉讼主体资格。在机动车辆商业保险保险单的特别约定中注明的“…保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣除免赔额人民币2000元”，应视为系双方当事人的约定，应在理赔款中扣除2000元。原告的车辆损失应在承保险种当中的机动车损失保险174254元内予以赔偿。因双方对赔偿数额存在争议，且原告也未能提供向被告申请理赔的依据，故原告要求支付逾期利息损失，本院不予支持。现原告要求被告赔偿车辆损失，其合理部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于本判决生效后十日内支付田少义理赔款144261元；
二、驳回田少义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由田少义负担138元，由中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司负担1600元，鉴定费8000元，由田少义负担650元，中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司负担7350元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建华
二〇一八年五月三十日
代书记员 陈 璟
宜宾市翠屏区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1502执2584号
刘某、严某：
关于刘某申请执行严某遗嘱继承纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初6021号民事判决书中确定的义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4594号
原告：刘顺超，男，1958年12月6日出生。
委托代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市汇磊煤炭洗选厂，住所地重庆市荣昌区双河街道新建路12号附455号。
法定代表人：姜日祥。
被告：姜日祥，男，1971年10月3日出生。
本院在审理原告刘顺超诉被告重庆市汇磊煤炭洗选厂、姜日祥民间借贷纠纷一案中，原告刘顺超于2016年9月12日向本院提出撤回对被告重庆市汇磊煤炭洗选厂、姜日祥的起诉。本院认为，原告刘顺超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘顺超撤回对被告重庆市汇磊煤炭洗选厂、姜日祥的起诉。
本案受理费减半预收2900元，实际收取2900元，由原告刘顺超负担。
审判员 唐秀琴
二〇一六年九月十二日
书记员 曾子健
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2443号
原告：聂锡莲，女，汉族，1973年12月4日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告：刘承彬，男，汉族，1970年9月10日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：徐启银，男，汉族，1976年11月10日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：许有琼（同时为被告徐启银委托诉讼代理人），女，汉族，1979年7月24日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告聂锡莲、刘承彬与被告徐启银、许有琼确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂锡莲、刘承彬及被告被告许有琼（同时为被告徐启银委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年10月4日签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》有效。事实和理由：2016年10月4日，原、被告签订《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》，约定被告将其购买的泸州市龙马潭区化工路二段3号2号楼2层2单元4号经济适用住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权过户登记，为领取政府的拆迁购房补贴需要确认交易的合法性，故提出如上请求。
二被告辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
实如下:2016年10月4日，原、被告签订《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》，约定被告将其购买的泸州市龙马潭区化工路二段3号2号楼2层2单元4号经济适用住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。上述事实有原、
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告的不动产权证书、原、被告签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：
原告聂锡莲、刘承彬与被告徐启银、许有琼于2016年10月4日签订《购买二手经济适用房甲、乙双方协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 胡泓妙
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0881民初513号
原告：肖志杰，男，1998年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
被告：谢亮，男，1995年11月24日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
原告肖志杰与被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志杰到庭参加诉讼，被告谢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5200元及利息（按年利率24%计算2017年12月10日至还清之日止）,至起诉之日止利息暂计700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日被告向原告借款5200元，并承诺还款期限，原告于2017年11月9日将人民币5200元以现金的方式交付给被告。此后经原告多次催促，被告至今分文未还，特起诉至法院。
被告谢亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年11月9日出具的借条一张。该证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告借款5200元并出具借条一张，约定2017年12月9日之前还款。原告以现金方式将5200元给被告。该款到期后，被告未按约定归还，原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时按约履行还款义务，原告要求被告归还借款5200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告要求被告按年利率24%给付逾期利息的主张，于法无据，但原告可要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至还清之日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亮于本判决生效之日起十日内归还原告肖志杰借款5200元并支付利息（按年利率6%,自2017年12月10日起计至实际还清之日止）;
二、驳回原告肖志杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费72元，由被告谢亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 段建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 昕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初627号
原告李华，女，汉族，1957年3月1日生。
委托代理人魏强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
原告李华诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，李华于2016年7月22日以已与南京纺织品进出口股份有限公司协商一致达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李华申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由李华负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏 璇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5647号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：李淦林，男，汉族，1958年3月21日出生，住浙江省长兴县。
被告：许碧霞，女，汉族，1962年8月14日出生，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告李淦林、许碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年8月20日以被告李淦林、许碧霞已经履行了合同义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李淦林、许碧霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 侃
二〇一八年八月二十日
法官助理 王祎雯
书 记 员 邵 池
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙马民初字第272号＼n（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n原告泸州宇宏物业有限公司。＼n被告王永丽。＼n本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告王永丽物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司承担。＼n审判员韦勇＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈治坤
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初196号
原告：黄国锦，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：何得仕，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告黄国锦与被告何得仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄国锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄国锦撤回起诉处理。
审 判 员 周永熙
二〇一八年一月十九日
法官助理 黄秋丽
书 记 员 庄美婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7517号
原告龙春芳，女，1974年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，黎族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市中大商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚
被告驻马店市联顺食品有限公司，住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人兰玉田。
三被告委托代理人于杨、曾新鸿，河南周晓华吕事务所律师。
本院在审理原告龙春芳诉被告阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店市联顺食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龙春芳于2017年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告阙卫刚、驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店市联顺食品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告龙春芳撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告龙春芳负担。
审判员 朱文玉
二〇一七年一月十三日
书记员 李怡然
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3301号
原告石磊，男，1977年6月17日生，汉族。
委托代理人孙重阳、金丽莎，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王新强，男，1971年7月11日生，汉族。
被告大冶市万发建材有限公司，住所地大冶市金山店镇土桥村。
法定代表人张和平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
代表人刘城胜，该公司总经理。
委托代理人骆晨，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石磊诉被告王新强、被告大冶市万发建材有限公司（以下简称万发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人孙重阳、被告王新强、被告万发公司法定代表人张和平、被告财保黄石公司委托代理人骆晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2014年11月23日16时许，被告王新强驾驶被告万发公司所有的鄂Ｂ×××××重型自卸货车由大冶市殷祖镇往大冶市刘仁八镇区方向行至刘金线刘仁八镇陈如海村老陈如海小学路口路段，驶入道路左侧路面后，再准备右转弯朝大冶市铜山口方向路口行驶的过程中，与原告石磊驾驶的由刘仁八镇区往殷祖镇方向直行通过路口的鄂Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告石磊受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门作出事故责任认定，被告王新强承担该事故的全部责任，原告石磊无责任。因被告王新强驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险均由被告财保黄石公司承保。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计79057.44元。
原告石磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告石磊、被告王新强的身份信息、被告财保黄石公司登记信息。证明原、被告主体资格;
2、驾驶证、行驶证、保险单。证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3、交通事故认定书。证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定各方当事人对本次事故的责任承担;
4、住院病历、门诊病历、医疗费票据。证明原告受伤住院治疗情况及医疗费数额;
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因交通事故受伤的鉴定意见及鉴定费用；
6、交通费发票。证明原告交通费损失；
7、修理费清单。证明原告财产损失为1615元；
8、营业执照、结婚证、户口本、技工证、销售协议书和证明。证明原告因交通事故造成的误工损失。
被告王新强辩称，其系被告万发公司雇请的司机，原告的损失应当由被告万发公司和被告财保黄石公司赔偿。
被告王新强亦未向本院提交相关证据。
被告万发公司辩称，被告王新强系其公司雇请的驾驶员。原告的损失应当先由相关保险公司予以赔偿。其公司垫付费用21789.15元，请求在本案一并处理，并予以返还。
被告万发公司向本院提交了医疗费发票、收条、道路运输证、从业资格证等证据。
被告财保黄石公司辩称，其公司愿意在车辆证照齐全的情况下在保险合同范围内依法承担赔偿责任。原告的医疗费用应当扣减20％的非医保费用。原告的部分诉讼请求过高，依据不足，请求依法核减。原告的主张已超过法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告财保黄石公司向本院提交抄件单、商业险保险条款等证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据结合本案案情综合审查认定。
经审理查明，2014年11月23日16时许，被告王新强驾驶被告万发公司所有的鄂Ｂ×××××重型自卸货车由大冶市殷祖镇往大冶市刘仁八镇区方向行至刘金线刘仁八镇陈如海村老陈如海小学路口路段，驶入道路左侧路面后，再准备右转弯朝大冶市铜山口方向路口行驶的过程中，与原告石磊驾驶的由刘仁八镇区往殷祖镇方向直行通过路口的鄂Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告石磊受伤、两车受损的交通事故。后原告石磊被送往大冶市中医医院治疗，先后二次治疗，共住院30天。治疗期间的门诊费用计2512.28元，医疗费计23473.36元。其中被告万发公司垫付费用21781.85元。原告石磊的损伤经鉴定无伤残；伤后误工时间为180日，护理时间为90日，营养期90日。花去鉴定费1800元。经公安交警部门作出事故责任认定，被告王新强承担该事故的全部责任，原告石磊无责任，并于2016年11月7日出具调解终结书。被告王新强驾驶的鄂Ｂ×××××重型自卸货车的交强险和商业三者险均由被告财保黄石公司承保有效。其中商业三者险保额为100000元，不计免赔。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计79057.44元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定，被告王新强承担该事故的全部责任，原告石磊无责任。上述责任认定并无不妥，本院予以认定。原告石磊的损失应由被告财保黄石公司在责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告财保黄石公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。被告王新强为被告万发公司雇请的司机，其责任由被告万发公司承担。原告的误工损失可参照批发和零售业标准计算，其车辆损失、精神损害抚慰金以及部分医疗费依据不足，本院不予支持。原告主张权利的诉讼时效期间应当从其治疗终结后开始计算，故被告财保黄石公司主张其已超过法定的诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院依法认定原告石磊的损失为：医疗费25985.64元、住院伙食补助费2400元(30天×80元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、误工损失20368.11元(41302元/年÷365天/年×180天)、护理费8682.90元（35214元/年÷365天/年×90天)、交通费酌定为500元、鉴定费1800元。上述合计人民币62436.65元。综上，被告财保黄石公司应在责任强制险范围内赔偿原告石磊医疗费10000元、残疾赔偿限额29551.01元，合计人民币39551.01元。超出部分21085.64元，由被告财保黄石公司在商业三者险限额范围内赔偿。鉴定费1800元由被告万发公司承担。万发公司已垫付21781.85元，扣除其公司承担鉴定费1800元外，余款19981.85元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告石磊40654.80元，另返还被告大冶市万发建材有限公司垫付费用19981.85元；
二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由原告石磊负担230元，被告大冶市万发建材有限公司负担443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二○二○一八年七月二十五日
书记员 尹福松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄强，男，1991年05月17日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81389.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81389.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……