山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10068号
上诉人（原审被告）张小潇。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾万萍。
原审被告纪旭东。
原审被告杨青。
原审被告青岛申信瑞安投资管理有限公司。
法定代表人纪旭东。
上诉人张小潇与被上诉人贾万萍，原审被告纪旭东、杨青、青岛申信瑞安投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年12月14日审理了本案。本案现已审理终结。
贾万萍在一审中诉称，2014年12月3日，被告纪旭东向原告借款400000元，双方签订了借款合同，约定了双方的权利和义务，并出具借条、借款借据，借款期限自2014年12月1日至2015年1月2日。被告张小潇、被告杨青、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司作为担保人。借款到期后，被告未如期还款。现原告起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款400000元、该款项自2014年12月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息及该款项自2014年12月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
张小潇在一审中辩称，被告主体资格错误，被告从未向原告出具担保函，请求依法驳回。被告的担保责任已超过保证期间。
纪旭东在一审中未答辩。
杨青在一审中未答辩。
青岛申信瑞安投资管理有限公司在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2014年12月3日，原告贾万萍与被告纪旭东、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司签订《借款合同》及《借款担保合同》，约定：被告纪旭东向原告借款400000元，借款期限1个月，自2014年12月3日至2015年1月2日，借款期限内利息为月息5.5%，逾期违约金为日1‰；被告青岛申信瑞安投资管理有限公司为上述借款提供担保。同日，被告纪旭东就上述借款向原告贾万萍出具《借条》一份，载明：今借到贾万萍400000元，自2014年12月3日至2015年1月2日。被告张小潇、被告杨青作为担保人在借条中签字。次日，原告的女儿王少茹从其名下账户向被告纪旭东名下62××92账户转账376000元，转账时扣除了一个月借款利息。经询问王少茹，其认可上述款项的出借人系原告贾万萍。
2015年5月12日，被告杨青向原告出具《担保函》，再次承诺对上述借款承担连带担保责任，担保期限自2015年至2017年5月10日。
经原告申请，申某作为证人出庭，证人称被告纪旭东也欠证人借款，证人与原告贾万萍原不相识，在2015年3月至2015年5月期间，证人去被告纪旭东公司处讨要借款，曾多次碰到原告向被告杨青、被告张小潇讨要借款。
原审法院认为，原告贾万萍与被告纪旭东签订的《借款合同》、《借款担保合同》及被告纪旭东向原告贾万萍出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告贾万萍已按约履行了款项出借义务，被告纪旭东亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。关于借款本金，因原告实际给付被告纪旭东376000元，转账时扣除了借款期限内利息，故借款本金应认定为376000元。关于利息及违约金的给付，因原、被告双方约定的利息及违约金给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，原告要求按照银行同期贷款利率分别计算利息及违约金，原审法院予以支持；关于利息及违约金的计付时间，利息应自借款实际给付之日即2014年12月4日起算，违约金应自借款逾期之日即2015年1月3日起算，故应判令被告给付原告借款本金376000元自2014年12月4日至2015年1月2日按照银行同期贷款利率计付的借款期内利息及该款项自2015年1月3日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计付的违约金。
因被告杨青承诺对上述借款承担连带保证责任，担保期限至2017年5月10日，故被告杨青应对上述债务承担连带清偿责任。
关于被告张小潇及被告青岛申信瑞安投资管理有限公司的担保责任，因双方未约定担保方式，依法应判令其承担连带保证责任；因双方未对保证期间进行约定，故被告张小潇、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2015年1月3日至2015年7月2日，证人申某的证言足以证明原告在上述期间内已要求被告张小潇及被告青岛申信瑞安投资管理有限公司承担保证责任，故对被告张小潇抗辩其担保责任超过保证期间的事由，原审法院不予采纳。
被告纪旭东、被告杨青、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决：一、被告纪旭东于判决生效之日起十日内偿还原告贾万萍借款本金376000元、该款项自2014年12月4日至2015年1月2日按照银行同期贷款利率计算的借款内利息及该款项自2015年1月3日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告杨青、被告张小潇、被告青岛申信瑞安投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾万萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告承担438元，由被告承担6862元；公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，张小潇不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：上诉人作为保证人的保证期间已过，被上诉人提供的证人证言虚假，不能证明被上诉人向上诉人要过借款。
被上诉人贾万萍答辩称：一审法院判决及程序合法，请求依法维持原判。
原审被告杨青答辩称：同意上诉人的上诉人意见。
原审纪旭东、青岛申信瑞安投资管理有限公司未答辩。
二审中，上诉人提交青岛市职工社会保险参保证明、劳动合同、青岛市就业登记表、青岛市就业登记花名册共4份11页，该证明载明上诉人张小潇自2014年4月至2015年8月一直在青岛同益德进出口有限公司上班。证明：借条形成时张小潇已离开申信瑞安公司，借条系虚假的，证人申某称2015年3月至5月到申信瑞安找上诉人索款的说法不成立。被上诉人贾万萍对该组证据的真实性及证明事项均不认可；原审纪旭东、杨青、青岛申信瑞安投资管理有限公司对该证据未发表质证意见。本院认为，该组证据与本案争议事项无直接关联性，不足以证明被上诉人是否向其主张过还款责任。
被上诉人提交2016年1月5日年杨青向其出具的证言，该证言载明：自借款到期后到2015年6月被上诉人贾万萍多次找张小潇及杨青主张债权。原审被告杨青认可该证明的真实性，辩称其对证明内容不知情。上诉人对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，杨青说自己没看内容，不能证明杨青看到贾万萍向张小潇在2015年3月到5月期间要过欠款。原审纪旭东、青岛申信瑞安投资管理有限公司未发表质证意见。对此，本院认为，原审被告杨青认可证言的真实性，但称其对证言内容不承担责任的辩解不成立，结合一审中证人申某的证言，本院对该证言的真实性及证明事项予以认可。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张小潇在借条保证人处签字捺印，其在上诉状中亦认可保证人身份，但主张因被上诉人贾万萍在保证期间未向其主张过保证责任，其保证责任应予免除。对此，本院认为，被上诉人贾万萍在二审中提交原审被告杨青的证言、一审中提交证人申某证言足以证明其在保证期间内向上诉人张小潇主张过保证责任的事实,原审判决上诉人张小潇承担保证责任并无不当。
综上，上诉人张小潇上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6862元，由上诉人张小潇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜 鹃