上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8728号
原告吕小伟，男，汉族，住上海市宝山区。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人陆敏，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告吕小伟诉被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕小伟、被告海博出租的委托代理人陆敏、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小伟诉称，原告于2015年10月21日在本市徐汇区天钥桥路出肇嘉浜路以南约40米处，与被告海博出租驾驶员邱某某驾驶的出租车发生交通事故，邱某某负事故全部责任。事故造成原告左脚受伤，受伤期间原告无法经营店铺，致店铺关闭三个月。现起诉要求两被告赔偿：医疗费3，269.42元、交通费428元、营养费900元、护理费1，200元、车辆修理费600元、手机损失480元、衣物（牛仔裤）损失200元、鉴定费1，200元、店铺三个月租金9，275元、误工费40，500元。以上损失要求被告太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不属于保险责任范围的损失要求被告海博出租赔偿。
被告海博出租辩称，对事故经过及交警部门的事故认定均无异议。肇事司机邱某某系海博出租员工，事发时系履行单位职务行为，同意由海博出租代其承担赔偿责任。对于原告主张的店铺租金损失不予认可，其余同意太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及交警部门的事故认定均无异议。太平洋保险公司承保肇事车辆在事故发生时的交强险及商业三者险，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告的具体损失：医疗费，凭据计算；交通费，酌情认可100元；护理费、营养费、车辆修理费及手机损失，无异议；衣物损失，酌情认可100元；误工费，仅认可最低工资标准，计算三个月；店铺租金，是否有实际损失发生无从知晓，且即使存在也属于间接损失，不属于保险理赔范围；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年10月21日09时35分许，在本市天钥桥路出肇嘉浜路南约40米处，被告海博出租的驾驶员邱某某驾驶沪FWXX**小轿车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告车损人伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定邱某某承担事故全部责任。
事故当天，原告至上海市第六人民医院急诊骨科就诊，予以左膝清创缝合术。之后，原告为本次伤情数次至上海市闸北区市北医院及上海市第十人民医院骨科就诊。为上述治疗，原告自行支付医疗费3，269.42元。
2015年12月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托对吕小伟的营养、护理、休息期限进行鉴定，并于2016年1月7日出具鉴定意见：“吕小伟伤后可酌情予以休息90日，营养30日，护理30日。”原告为此支付鉴定费1，200元。
另查明，原告的电动自行车在事故中受损，经被告太平洋保险公司定损，物损金额为600元。原告为修理该电动自行车支出车辆修理费600元。太平洋保险公司另评定原告其他物损金额480元。
原告系“上海市宝山区XX服装店”的经营者，该服装店的经营范围为“服装零售”，经营场所为上海市宝山区长临路XXX号XX服饰城XXX号营业房。2016年1月4日，上海XX服饰市场经营管理有限公司（以下简称XX服饰市场）为原告出具“收入证明”一份，内容包括：“吕小伟是上海XX服饰市场经营管理有限公司XXX营业房业主。月收入13，500元……”原告称其经营服装店，每笔交易收入系其自行收取，而非XX服饰市场收银台收取，XX服饰市场系根据该市场内商家的平均收入水平为其开具的上述收入证明。
原告提交了其2015年11月27日，与上海仰讯物业管理有限公司（甲方）签订的“上海XX服饰城营业房租用合同”，合同约定甲方同意吕小伟（乙方）租赁上海宝山区长临路XXX号上海XX服饰城的XXX号营业房，租用期自2016年1月28日至2017年1月27日止，为期一年。原告还提交其店铺租金及物业管理费发票两张，其中开票日期为2014年11月27日的发票显示一年租金及物业管理费总额为36，860元；开票日期为2015年11月27日的发票显示一年租金及物业管理费总额为37，100元。原告称其店铺租金（及物业管理费）系一年一交，每年年底交纳下一整年的费用。
再查明，肇事车辆在本起事故发生时由被告太平洋保险公司承保交强险和商业三者险。其中交强险责任限额为122，000元，包括死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证信息、肇事车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、太平洋保险公司定损单、车辆修理费发票、收入证明、营业执照、“上海XX服饰城营业房租用合同”、租金及物业管理费发票等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据事发经过认定邱某某承担事故全部责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。被告海博出租认可邱某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。不属于或超出保险范围的损失，由被告海博出租赔偿。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，本院凭据确认为3，269.42元。
2.营养费及护理费，被告太平洋保险公司认可原告主张的900元与1，200元，并无不当，本院予以确认。
3.交通费，结合原告的伤情及其就诊次数，本院酌情支持300元。
4.店铺租金损失，原告提交的营业执照、营业房租用合同、租金及物业管理费发票等证据能够证明其从事服装零售工作的事实。然而其租赁营业房从事服装零售，如其所述每年年底即支付下一年度整年的营业房租金（及物业管理费），无论其实际开门营业与否，租金（与物业管理费用）系其固定成本，即无论是否有本案交通事故的发生，其均会存在该部分支出，原告所谓的租金损失也无从谈起。原告要求两被告赔偿其三个月的租金，无相关依据，本院不予支持。
5.误工费，原告提交了XX服饰市场为其出具的“收入证明”以此证明其误工损失，但如原告所述，其营业收入系其自行收取，并不经过XX服饰市场统一收银，因此该市场没有了解其实际营业收入的可能。即使原告的收入水平如“收入证明”所述，原告也未提交证据证明其因本案交通事故产生的实际误工损失数额。考虑到原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，结合原告实际的工作性质，对其误工费损失，本院参照本市上一年度第三产业（其他单位）的行业工资酌情以4，272.50元／月为赔偿标准结合鉴定意见确定的休息期90日，计算误工费为12，817.50元
6.衣物损失，原告虽未就此举证，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成原告衣着受损，原告就此项损失主张200元，尚属合理，本院予以支持。
7.车辆修理费及手机损失，被告太平洋保险公司认可原告主张的600元与480元，本院予以确认。
8.鉴定费，原告为确定其伤残等级及三期期限进行鉴定，并无不妥，相关鉴定费用，本院凭据确认为1，200元。
综上，原告的各项损失合计20，966.92元，扣除不属于保险理赔范围的鉴定费1，200元后，剩余19，766.92元应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿；鉴定费1，200元，由被告海博出租赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕小伟损失19，766.92元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吕小伟损失1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，251.40元，减半收取计625.70元，由原告负担399.70元，被告上海海博出租汽车有限公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年四月八日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。