江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初671号
原告江西中普起重机械设备有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区。
法定代表人付ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告陈飞。
被告肖秋连。
二被告委托代理人聂燕燕、彭帅，江西三江合律师事务所律师。
原告江西中普起重机械设备有限公司（下称原告）与被告陈飞（下称第一被告）、肖秋连（下称第二被告）行纪合同纠纷一案，本院于2016年3月7日审查立案，于2016年6月15日在本院第四审判庭公开开庭审理。原告委托代理人邹文秀、第一被告及二被告委托代理人聂燕燕、彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2015年12月原告向第一被告出售行车等设备，截止2015年12月23日第一被告欠原告货款共计272400元，第一被告为此向原告出具了一份欠条。原告多次向第一被告催讨，第一被告至今未支付。第二被告是第一被告的配偶，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告应承担归还责任。为此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付货款272400元及逾期付款利息2612元（按年利率5%，自2015年12月23日起暂计算至2016年3月2日，应计算至还清之日止），共计275012元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，1、第一被告是原告的销售代表，双方并不是买卖合同关系，第一被告拖欠原告的不是货款，原告诉讼请求的法律关系错误，应当予以驳回；2、因原告提供的货物行车是特种设备，须有设备制造许可证和安装许可证才能使用，原告于2015年5月22日才取得许可证，于2014年11月7日取得设备安装改造维修许可证，导致第一被告代为销售的行车无法收回货款，原告应当予以配合收回货款；3、第一被告出具欠条后，代原告收回102379元货款，该款应该在欠款予以扣除；4、原告要求二被告支付逾期付款利息没有事实和法律依据；5、第一被告作为原告的销售代表自己垫资，没有任何收益，不存在家庭共用，因此要求第二被告承担共同还款责任没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、买卖合同若干份、2015年12月23日欠条一份。证明：1、原告与第一被告之间签订买卖合同，双方形成买卖合同关系，代理销售也是买卖合同关系；2、第一被告欠原告货款272400元；3、欠条在2015年12月23日出具，利息的计算有法律依据。
二被告质证称，1、对该组证据的真实性没有异议，原告与第一被告没有形成买卖合同关系，第一被告仅仅是作为原告销售代表代为销售行车，第一被告是以原告的名义与客户签订合同，并加盖原告公章；2、欠条出具之后第一被告已经代原告收回102379元货款，欠条上没有注明付款期限，原告计算的利息没有事实和法律依据。
本院认为，因二被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。原告与第一被告形成的法律关系本院在下文中评判。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
一、聘请销售经理合同、介绍信、委托书、法人委托书、产品承揽合同各一份。证明：1、原告与第一被告之间不存在买卖合同关系，第一被告仅仅是原告聘请的销售经理，代表原告对外销售行车，原告未收到的货款不应当由第一被告承担，而应当向买受人主张权利；2、第一被告代原告进行销售，供方均有原告的印章。
原告质证称，对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告的产品是销售给第一被告，再由第一被告销售给他人，起重机、行车是特殊商品，个人销售买方对质量不太相信，加盖原告的公章有利于销售。销售合同可以证实第一被告是代理商，是第一被告负责销售。
本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。原告与第一被告形成的法律关系本院在下文中评判。
二、中华人民共和国特种设备制造许可证、中华人民共和国特种设备改造维修许可证各一份。证明：制造许可证、改造维修许可证的发证日期分别为2014年5月22日和2014年11月7日，在此之前销售的行车等设备为无证销售，导致第一被告销售的行车等设备未收到货款，原告应为此承担责任。
原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据的二本许可证是产品型号升级后换的证，之前也是有许可证的。
本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。第一被告未收到货款是否是原告无证销售这单一且直接的原因所致，若原告无证销售导致第一被告未收到货款，第一被告是否有为维护自身合法权益向相关部门反映维权等，均没有证据予以证实。反而第一被告向原告出具欠货款272400元的欠条，此事实与第一被告的陈述存在逻辑矛盾，故本院对二被告提供的该组证据的证明目的予以部分采信，对原告的质证意见予以采信。
三、收条一份。证明：1、2016年6月12日，原告收到第一被告销售货款15724元，应从第一被告出具的欠条中予以扣除，且该款实际收款人为原告，故原告与第一被告系委托代理关系，而不是买卖合同关系。
原告质证对该证据的真实性没有异议，认可15724元从第一被告欠款总金额中扣除，但曾细平5000元不能扣减。
本院认为，该收条内容为“中普公司收到安福县强利再生资源有限公司货款15724元，此货款从陈飞总欠条款数额中扣除”，并备注了15724元货款计算明细。据此内容，可认定付款人为第一被告，收款人为原告，收款金额为15724元，安福县强利再生资源有限公司只是代第一被告支付了该货款，并不能证明原告与第一被告是委托代理关系。且原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，但对其证明目的予以部分采信。
四、律师费收据、导轨等设备清单一份。证明：1、原告起诉宁波永邦幕墙空间结构有限公司宜春分公司（下称宁波公司）支付货款121655元的诉讼，是由第一被告委托江西省宜春市正中法律服务所代理诉讼，诉讼后收回40000元货款，但该款没有计算在欠条里。后宁波公司倒闭执行时将相应设备全部运回原告公司，相应设备至今仍在原告公司里面，因此，剩余81655元应当在欠条里予以扣除。起诉状可以确认原告与第一被告之间不存在买卖合同关系。2、原告扣留第一被告的设备、材料，其中有一部分材料是因原告无证销售，买受人退回的设备、材料，原告应予以抵扣。
原告质证称，对存货清单的真实性没有异议，但清单上列明的材料不是原告扣押第一被告的，是第一被告主动存放在原告处，清单上注明以上货物存放在原告处，还清了欠款提走。该40000元有没有结算在欠条里不清楚，应以欠条上的金额为欠款金额。该起诉讼是原告协助第一被告起诉收回货款。综上，该起诉讼的货款121655元应由第一被告收取，不存在抵扣。
本院认为，欠条是原告与第一被告的结算依据，本院认定欠条的内容为双方之间债权债务的数额。若第一被告是原告的销售经理，在原告收回货款的诉讼中不应由其个人支付律师代理费，而是由原告承担该费用，故本院采纳起诉状是原告协助第一被告收回货款的意见，第一被告销售的货款应由其自己收回。存放在原告处的材料是否是无证销售所退回的材料该组证据无法证明，至于原告与第一被告的关系本院在下文中评判。综上，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信，但对其证明目的不予采信。
五、原告与宁波公司签订的产品承揽合同。证明：该买卖合同是原告与宁波公司签订的，货款由原告与宁波公司结算，与第一被告无关。
原告质证称，对该组证据的证明内容有异议，原告只是在第一被告与客户的买卖合同上加盖公章，协助第一被告销售。买卖合同原件在第一被告处，出卖价格也是由第一被告自己确定，原告卖给第一被告的价格低于第一被告卖给宁波公司的价格。
本院认为，根据上述证据评判，原告是协助第一被告起诉宁波公司收回货款，且出卖给宁波公司的价款是第一被告自己确定，收回货款的诉讼也是第一被告自己委托律师代为诉讼，第一被告对该承担合同直接享有权利、承担义务，第一被告的行为不符合委托合同受托人的法律特征，该承担合同与第一被告有关，故本院对该组证据予以采信，但对其证明目的不予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年2月至2015年12月第一被告销售原告生产的行车等设备，第一被告持原告盖章的空白合同，自行寻找客户，根据客户需要在原告报价基础上自已定价，并与客户签订合同，所得利润无需上交原告，原告也不需要给第一被告发工资。截止2015年12月23日第一被告欠原告货款共计272400元，第一被告为此向原告出具了一份欠条，其内容：“今欠到江西中普起重机械设备有限公司行车货款总计人民币贰拾柒万贰仟肆佰元整，￥272400.00元，截至2015年12月23日。＼＼欠款人：陈飞”。原告多次向第一被告催讨，第一被告于2016年6月12日向原告支付货款15724元，余款至今未支付。为此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，本案属行纪合同纠纷。第一被告销售原告生产的行车等设备，原告为第一被告出具委托书、介绍信及空白合同等材料，第一被告以自己的名义销售原告生产的行车，价格自定，所得差价归第一被告所有。第一被告销售行车，在买受人不支付货款的情况，第一被告曾自行支付律师费起诉宁波公司索要货款，该案于2015年7月20日结案。2015年12月23日，原告与第一被告结算，确认第一被告尚欠原告货款272400元，后第一被告于2016年6月12日支付15724元。综合以上交易特点，第一被告以自己的名义为原告销售行车，为处理委托事务（收回货款）支出的费用（律师费）由其自己承担，第一被告与客户签订的合同由其直接享有权利、承担义务，与原告无关，故本院认定原告与第一被告是行纪合同关系。现原告尚有货款256676元货款未收回，原告依法可直接要求第一被告支付该款，故对原告要求第一被告支付货款272400元及逾期付款利息2612元，共计275012元的诉请，本院予以部分支持。因原告未提供二被告系夫妻关系的证明，第二被告又未直接与原告产生任何法律关系，故关于原告对第二被告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内向原告江西中普起重机械设备有限公司支付货款256676元及逾期利息2612元（按年利率5%，自2015年12月23日起暂计算至2016年3月2日，应计算至还清之日止），共计259288元；
二、驳回原告江西中普起重机械设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，保全费1970元，合计7396元，由被告陈飞承担7160元，原告江西中普起重机械设备有限公司承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 张志平
人民陪审员 梁 丰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 余 婷