wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1134号
申请人唐保东。
被执行人丛伟，昌乐县双语学校教师。
被执行人王铁柱，昌乐县双语学校教师。
被执行人张金峰，昌乐县乔官镇中学教师。
被执行人刘磊。
本院在执行申请人唐保东与被执行人丛伟、王铁柱、张金峰、刘磊债权转让合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘锦东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00453-1号
原告陈小凤，女，汉族，1964年2月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告彭得林，男，汉族，1969年9月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告彭海龙，男，汉族，1975年11月3日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告陈小凤诉被告彭得林、被告彭海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00453号民事裁定书，对提供担保的财产予以查封、扣押、冻结。原告陈小凤于2017年2月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告陈小凤的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人王大阶所有的鄂Ｃ×××××号奥迪牌越野车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张守强
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵梦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异159号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：胡双群，女，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址湖南省桃江县。
委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人胡双群与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14837号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6977号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6977号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币42112.83元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事、刑事责任。
经审查查明，申请执行人胡双群与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12524号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付胡双群支付延期办证违约金89449.31元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14837号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付胡双群支付延期办证违约金41249.43元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖婷丹
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第30号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人卢人有，男，1976年8月19日出生，汉族，农民。＼n被执行人叶志兰，女，1987年3月15日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第0140号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第0140号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0140号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0140号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈兴国＼n
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3459号
申请执行人：王欢心，女，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：王云峰，男，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
王欢心申请执行王云峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1127号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，王云峰应向王欢心偿还借款本金人民币73000元及利息。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据王欢心的执行申请，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除发现并划拨被执行人银行存款人民币2335.35元，除此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述查询情况告知本案申请执行人后，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3459号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月五日
书 记 员 辛金龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第566号
原告叶康延，男，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告黄添成，男，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。双方签订《借款合同》，借款期限从同年8月16日至2011年12月30日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则利息上浮20%。被告在当日出具收款收据。现双方约定的借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未归还分文。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元；2、被告向原告支付上述款项从2011年8月16日起至实际还清日止按中国人民银行年贷款利率6%的四倍计算的利息，暂计至2013年10月31日为5200元；3、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格
2、被告身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、借款合同（原件）、收据（原件），证明：原、被告于2011年8月16日签订借款合同，约定原告以现金的形式借款给被告10000元，被告于同日出具了收据确认收到借款。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年8月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款利率按年利率24%计算，借款期限自2011年8月16日起至2011年12月30日止；逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。合同签订当日，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收据。后因被告未能依约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：从2011年7月7日起，中国人民银行规定的同期六个月贷款年利率为6.1%。
本院认为：被告欠原告借款本金10000元，事实清楚，应予归还。原告主张利息按年利率6%的四倍计算，没有超过中国人民银行规定的同期六个月贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄添成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及以该款为本金从2011年8月16日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告叶康延。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取90元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一三年十二月二十日
书记员 张璨
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3983号＼n原告魏民。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告魏民与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏民诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款15500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告魏民和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告魏民变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告魏民和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告魏民的诉讼请求。＼n案件受理费155元，由原告魏民承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行
被执行人乔定才
被执行人张海侠
本院根据已发生法律效力的（（2016）豫1323民初2594号民，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔定才的银行存款60000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审84号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人马振来，男，1963年5月23日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行通土资罚[2016]071001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的5287平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地5647平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2013年6月起非法占用坐落于川姜镇三合口村1组5647平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划5287平方米，用地符合土地利用总体规划360平方米。2016年7月1日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用5287平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用360平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地5647平方米；罚款82905元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年10月8日缴纳罚款82905元。申请执行人于2016年7月26日将“没收在非法占用360平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]071001号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]071001号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人马振来负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 丽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保217号
解除保全申请人：唐建新，男，生于1968年9月11日，汉族，住四川省营山县丰产乡联盟村**组。
被申请人：唐荣基，男，生于1972年12月4日，汉族，住四川省营山县。
申请人唐建新与被申请人唐荣基诉前财产保全一案，本院于2018年4月19日作出（2018）川1322财保119号民事裁定书，对被申请人唐荣基与王一淋共有的位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝钻风景花园7栋B801的住房一套（产权证号：深房地字第××号）予以查封，查封期限为三年。申请人唐建新于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人唐建新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人唐荣基与王一淋共有的位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝钻风景花园7栋B801的住房一套（产权证号：深房地字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一八年八月十七日
书记员 何俐辉
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1302刑初14号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年7月出生于南充市顺庆区，汉族，中专文化，无业，住南充市顺庆区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被取保候审。
辩护人李修远，四川智典律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日凌晨1时左右，被告人贾某某驾驶川rqw963号小汽车，沿南充市顺庆区文锋街向大南街方向行驶至大南街与红光路交界处时，将行人金某某撞倒，造成金某某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被害人金某某因重膈损伤、主动脉断裂，大量血液流失，终因失血性休克死亡。经南充市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人贾某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人贾某某在事故发生后主动拨打120急救电话，并主动接受公安机关调查。
同时查明，被告人贾某某补偿死者家属物质损失，并取得谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片，受理道路交通事故案件登记表，到案经过情况说明，122案件信息，南充市120紧急医疗救援指挥中心呼车受理单，贾某某的机动车驾驶证和车辆行驶证、保险单，证人苏某、任某、陈某某、张某、马某的陈述，南充市公安局物证鉴定所关于金某某死亡原因的检验鉴定书，四川华大科技司法鉴定所关于事故车辆的鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人贾某某违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人贾某某犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。被告人贾某某在案发后主动拨打急救电话，并主动接受公安机关调查，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；同时对死者家属进行补偿，取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 李春梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01650号
原告田维玲。
委托代理人王守伟。特别授权代理。
被告宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-039号。
法定代表人任冰，该公司经理。
本院在审理原告田维玲与被告宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司合同纠纷中，原告田维玲于2016年1月11日向本院提出撤回对被告宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司的起诉。
本院认为，原告田维玲的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维玲撤回对被告宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田维玲负担。
审判员 何 芹
二〇一六年一月十二日
书记员 夏梦蝶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1291号
原告：陈钢，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告：杨付兰，女，1966年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
两原告共同的委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：施群太，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈钢、杨付兰与被告施群太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢、杨付兰及其委托诉讼代理人沈歌颂均到庭参加了诉讼，被告施群太经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钢、杨付兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决施群太立即给付拖欠我的工资款15550元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告雇我干其承包的怀远县工业园和怀远县公安局搬迁至原老二院的两处工程的活。工程结束后因被告资金不足，被告和我约定年底付清工资，并给我打了一张欠条。到期后，我索要工资，被告一直不理。为维护我的合法权益，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告施群太既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年，施群太雇佣陈钢、杨付兰做怀远县老公安局翻新工程的墙面油漆活。2012年9月25日，经陈钢、杨付兰和施群太结算，施群太欠15550元工资款未付，施群太当场给陈钢、杨付兰出具一张欠条。因该款至今未付，2017年2月23日，陈钢、杨付兰具状诉至本院。
本院认为，被告施群太欠原告陈钢、杨付兰工资款15550元的事实清楚，并有欠条佐证，本院对该事实予以认可。因此，陈钢、杨付兰要求施群太给付工资款15550元的诉讼请求，本院予以支持。被告施群太经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施群太给付欠原告陈钢、杨付兰的工资款15550元，于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由施群太负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋祝新
二〇一七年三月二十日
书记员 符广领
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初11546号
原告：罗丽英，女，1986年2月22日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所律师。
被告：王惠芳，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。
原告罗丽英与被告王惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。因原告本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗丽英撤回起诉处理。
审判员 胡方平
二〇一八年八月六日
书记员 罗静雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4650号
原告：陈丽娇。
被告：浙江大一科技发展有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区学院北路180号。
法定代表人：程吾。
原告陈丽娇为与被告浙江大一科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈丽娇到庭参加诉讼，被告浙江大一科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娇起诉称：被告因资金周转需要于2014年6月9日向原告借款人民币200万元，约定月息1分计算，借款期限为2015年6月8日止，到期本息一次还清，被告为此出具借条一份给原告。借款到期后，被告没有归还本息，后原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金200万元及利息（利息自2014年6月9日起按月1%计算至实际还款之日止）。
被告浙江大一科技发展有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈丽娇的身份证复印件，被告浙江大一科技发展有限公司人口信息表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、2014年6月9日的借条原件一份，用以证明浙江大一科技有限公司向原告陈丽娇借款200万元，利息按月息1分计算，借期一年，到期本息一次还清的事实。
3、中国建设银行客户专用回单原件各一份，用以证明浙江康伏安电力科技有限公司将200万元汇入浙江大一科技发展有限公司账户的事实。
4、证明原件一份，用以证明200万元款项是通过浙江康伏安电力科技有限公司账户向被告汇款，200万元系陈丽娇所有的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江大一科技发展有限公司于2014年6月9日向原告陈丽娇借款人民币200万元；并在借款当日向原告陈丽娇出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，时间一年（2014年6月9日至2015年6月8日），到期本息一次还清。到期后，被告浙江大一科技发展有限公司未归还借款。
本院认为，原告陈丽娇与被告浙江大一科技发展有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告浙江大一科技发展有限公司尚欠原告陈丽娇借款200万元的事实清楚，证据充分。被告浙江大一科技发展有限公司理应按约定期限归还借款并支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江大一科技发展有限公司归还原告陈丽娇借款200万元并支付利息（利息从2014年6月9日起按双方约定月利率1%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13320元，诉讼保全费5000元，合计18320元，由被告浙江大一科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年八月三日
代书记员 任露露
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审17号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人陈殿军，男，51岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人陈殿军的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第105号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第105号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第105号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第105号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月十日
书记员 刘芳汇
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）龙泉执字第1085号＼n申请执行人董世富＼n被执行人马宁＼n被执行人邓新桥＼n申请执行人董世富与被执行人马宁、邓新桥民间借贷纠纷一案，申请执行人董世富依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1062号民事判决书，于2013年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人马宁、邓新桥给付借款50000元、案件受理费525元、公告费600元及利息。＼n本院在执行中，查封了被执行人所有的位于成都市锦江区的房屋一套。经向申请执行人董世富说明执行情况后，申请执行人董世富同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、申请执行人董世富本次申请执行借款50000元、案件受理费525元、公告费600元及利息。被执行人马宁、邓新桥尚欠申请执行人董世富51125元及利息。＼n二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。＼n待具备执行条件时，申请执行人董世富可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员何莉＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员甘敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5579号之一
申请执行人刘国常，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省和平县，身份证号码。
被执行人深圳市凡方工贸有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人夏敬懿。
本院在执行申请执行人刘国常与被执行人深圳市凡方工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市凡方工贸有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤03民终2871号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市凡方工贸有限公司价值人民币8417.84元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李科辉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1196号
申请执行人：东莞徐记食品有限公司黄埔分公司，住所地：广州市黄埔区荔联街联达路1号大院101房，组织机构代码79345918-7。
负责人：钟立红，经理。
被执行人：广东汇赢商业百货有限公司，住所地：广州经济技术开发区宏光路123号自编203房，组织机构代码67779327-6。
法定代表人：徐丽霞。
东莞徐记食品有限公司黄埔分公司诉广东汇赢商业百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗萝法民二初字第463号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决确认，东莞徐记食品有限公司黄埔分公司应向广东汇赢商业百货有限公司支付货款51911.8元及利息，根据权利人的请求，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广东省多家银行查询被执行人的帐户开设情况，没有发现被执行人的银行存款记录；
（二）向广州市住房和城乡建设委员会、广州市国土资源和规划委员会查询被执行人的房产情况，没有发现被执行人的房产登记记录；
（三）向广州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，发现被执行人的车辆已被本院其他执行案件查封并正在处理中。
本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 骆雪燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25676号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴承轩，男，1963年2月26日出生，汉族，住广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴承轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴承轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20560.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20560.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2163号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。公司住所，绵阳市涪城路。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托诉讼代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：严红，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托诉讼代理人：涂勇才，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。系严红之夫。系特别授权。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）与被告严红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司之特别授权委托诉讼代理人王敏、青平华，被告严红之特别授权委托诉讼代理人涂勇才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年1月至2016年6月的物业管理费1504元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月2日与开发商四川兴鑫房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得北城凤凰栖小区房产，建筑面积104.45平方米。被告在接收该物业时与原告签定了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如逾期付款应根据欠费金额按每日5‰的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约缴纳物业服务费，2015年1月至2016年6月30共欠物业费1504元。
被告严红辩称：我们对收费的标准有分歧，按照购房合同约定，开发商委派的公司收取物业费是按0.7元/平方米。我们没有缴费的原因是，我们是住一楼，没有使用电梯，应按多层收费，小区消防通道不畅通，存在不安全隐患，地下停车位应交给业主使用，不应由物业管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、物业质证证书，被告的身份证复印件、购房合同复印件，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、对原告提交的《物业服务合同》，用以证明三江物业公司与凤凰栖业主委员会签订物业服务合同，被告认为不认可该合同。三台县北城凤凰栖业主委员会与三江物业公司签订《物业服务合同》，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，对《物业服务合同》本院予以确认。
2、对原告提交的《收费台账》，用以证明被告未交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，被告认为没有公示过、不予认可。对该证据，被告未能提供证据证实已交纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费的相应证据，对被告未向三江物业公司交纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告严红于2012年11月2日与四川省兴鑫房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于三台县北坝镇住房一套（系高层建筑房屋），其房屋建筑面积为104.45平方米。2014年12月30日以三台县北城凤凰栖小区业主委员会为甲方，三江物业公司为乙方，双方签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，按三级服务标准；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米*月，高层按建筑面积0.8元/平方米*月，营业用房按建筑面积0.8元/平方米*月，办公用物业按建筑面积0.8元/平方米*月，住改商用多层0.8元/平方米*月、高层1.20元/平方米*月；物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每年度首月首日交费；业主商家或物业使用人无故拖欠或者拒缴物业费，甲方应配合乙方采取书面通知，并由业委会加盖印章进行公示；合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日。双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。合同签订后，三江物业公司从2014年1月1日起向北城凤凰栖小区业主提供物业服务。被告严红未按时缴纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，经三江物业公司向严红催收物业服务费未果。
另查明，2014年10月28日四川省住房和城乡建设厅向三江物业公司颁发了质证等级为贰级物业服务企业的《资质证书》。
本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告三江物业公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员会签定的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，三台县北城凤凰栖小区业主委员会与三江物业签订的《物业服务合同》对三台县北城凤凰栖小区全体业主具有约束力；《物业服务合同》签定后，三江物业公司按约定从2015年1月1日起为北城凤凰栖小区业主提供物业服务，业主接受了三江物业公司的物业管理服务，理应向三江物业公司交纳物业服务费；被告严红未按三江物业公司与三台县北城凤凰栖小区业主委员签定的《物业服务合同》约定的期限交纳物业服务费，三江物业公司有权向严红主张；被告严红2015年1月1日至2016年6月30日期间应缴纳物业服务费认定为1504元（即104.45平方米18个月0.8元/月/平方米）。被告严红认为其系居住在一楼，应按多层房屋交纳物业服务费的辩解，因其所在房屋位于高层建筑房屋范围，《物业服务合同》约定是以房屋属高层建筑、还是多层建筑界定物业服务费标准，而不是以房屋所在楼层界定物业服务费收费标准，其辩解理由不能成立；其认为小区内消防通道不畅通和地下车位的使用问题，应由小区业主委员会根据本小区实际制定相应管理制度供全体业主遵守执行，被告严红以此作为拒交物业服务费的辩解理由不能成立；业主对物业服务企业履行《物业服务合同》有权进行监督，但对物业服务企业未履行《物业服务合同》约定义务产生的法律后果，应由小区业主委员会依法行使相应权利。
综上所述，原告三江物业公司要求被告严红给付物业服务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国》民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由严红给付绵阳市三江物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费1504元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费25元，由严红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 敏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2081号
原告李星波，男，汉族，1962年9月30日生。
被告翟宗雨，男，汉族，1980年4月2日生。
被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人朱国庆，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李星波与被告翟宗雨、南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称昌瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李星波与被告人保财险公司的委托代理人朱国庆到庭参加了诉讼。被告翟宗雨、被告昌瑞公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日19时，原告驾驶豫CCH0**小汽车由西向东行驶至连霍高速735KM＋300M处，被告翟宗雨驾驶的豫J771**／豫D6**挂号货车，撞击原告车辆右侧，造成原告车辆损失。经交警部门事故责任认定，被告翟宗雨承担该事故的全部责任。经交警协商，被告不同意赔偿原告损失，故起诉至法院。要求依法判令三被告支付汽车修理费及道路交通事故车损失估价鉴定费共2905元，处理交通事故所支出的交通费、停车费共1390元，由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险公司辩称：我公司愿在保险限额内承担合理合法损失；因本案涉及四辆事故车，根据法律规定原告损失应在交强险限额内予以赔偿，原告未起诉其他车辆，应扣除其他车辆交强险应赔偿部分。评估费、停车费、交通费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告翟宗雨、被告昌瑞公司没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月19日19时，原告驾驶豫CCH0**小汽车由西向东行驶至连霍高速735KM＋300M处时，被告翟宗雨驾驶所有人为被告昌瑞公司的豫J771**／豫D6**挂号货车，撞击原告车辆右侧，造成原告车辆损坏。后豫J771**／豫D6**挂号货车，依次刮擦撞击杨某驾驶的挂车、韩某驾驶的挂车，最后撞击道路中央护栏。经交警部门事故责任认定，被告翟宗雨承担该事故的全部责任，原告、杨某、韩某无责任。
事故发生后，为处理交通事故原告支付停车费50元，过路费、租车费1330元。受高速交警支队委托，三门峡正平价格评估事务所有限公司对原告豫CCH0**因交通事故受损情况进行评估，于2015年7月20日出具鉴定结论书，认定该车损失价值为2805元；原告支付评估费100元。
另查，豫J771**货车于2014年11月5日在被告人保财险保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和第三者责任保险（赔偿限额为1000000元）；豫D6**挂于同日在被告人保财险保险公司投保了第三者责任保险（赔偿限额为50000元）。保险期间均自2014年11月6日起至2015年11月5日止。
本院认为：被告翟宗雨驾驶机动车的违章行为是造成原告李星波车辆受损的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。原告要求的车辆损失、评估费、停车费、交通费符合法律规定，本院予以支持。因豫J771**／豫D6**挂号货车在被告人保财险公司投保了交强险及商业三责险，原告的车辆损失、评估费没有超过交强险及商业三责险的责任限额，被告人保财险公司应按法律规定，对原告的损失予以直接赔偿。评估费是确定交通事故损失的必要费用，故被告人保财险公司不承担评估费的意见本院不予支持。因原告车辆受损是与豫J771**／豫D6**挂号货车碰撞时造成的，与其后豫J771**／豫D6**挂号货车的刮擦事故无关，故被告人保财险公司要求扣除其他车辆应承担的交强险赔偿责任本院不予支持。原告因车辆受损支出的停车费、交通费，虽不属于保险赔偿范围，但系原告因事故遭受的其他损失，应由被告昌瑞公司赔偿。被告翟宗雨、被告昌瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李星波2905元；
二、被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李星波1380元；
三、驳回原告李星波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一五年十一月十二日
书记员 董佳琦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第555号
原告牛吉军，男，汉族，1968年8月17日出生，住济南市。
委托代理人孔祥民，山东京鲁律师事务所律师。
被告山东省立医院（西院区），住所地济南市。
法定代表人王海波，院长。
委托代理人李南，山东圣义律师事务所律师。
原告牛吉军诉被告山东省立医院（西院）合同纠纷一案，原告于2015年11月16日以被告已在本案立案前起诉原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告牛吉军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛吉军承担。
审判员 张善芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪建卫
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0904执457号
申请执行人何海桐，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省茂名市电白区。
被执行人黄铃，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省茂名市电白区。
本院执行申请执行人何海桐与被执行人黄铃借款合同纠纷一案，本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的（2016）粤0904民初1610号民事判决书确定的义务：一、被执行人黄铃清偿借款2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款月利率计，从2014年6月10日起算至还清借款之日止）给申请执行人何海桐；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费；四、负担申请执行费。并已向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在收到报告财产令后十日内报告财产，但被执行人未按执行通知履行上述义务，也不报告财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，只发现车牌号码粤Ｋ×××××号（车辆品牌：松花江牌、车辆类型：K39）汽车登记在被执行人名下，但找不到该车辆，无法采取执行措施处置。本院未发现被执行人有可供执行其他财产，申请执行人也未能按本院发出的通知提供被执行人的可供执行财产线索。本案自立案之日至至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江文
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一八年八月二日
书记员 何达飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）甬镇执字第605号
申请执行人张伟平
被执行人许联友，
本院依据已经发生法律效力的（2008）甬镇民一初字第458号，依法向被执行人许联友发出执行通知书，责令被执行人许联友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许联友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许联友（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××53的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡 波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初23008号
原告：北京北元电器有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢1层01。统一社会信用代码：911101127488447644。
法定代表人：刘ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告：大连井田成套开关设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇营城子村。统一社会信用代码：912102007327759014。
法定代表人：翟淑美。
原告北京北元电器有限公司（以下简称北元公司）与被告大连井田成套开关设备有限公司（以下简称井田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北元公司委托诉讼代理人陈晓琼到庭参加诉讼。井田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北元公司向本院提出诉讼请求：1.井田公司给付北元公司货款516298.2元；2.本案诉讼费用由井田公司负担。事实和理由：自2016年7月27日至2017年11月30日，北元公司与井田公司签订多份供销合同，约定北元公司向井田公司供应电器产品。合同签订后，北元公司履行了供货义务，货款共计1343714.68元。井田公司仅支付部分货款，至今尚欠516298.2元未支付。
井田公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年开始，北元公司与井田公司之间开始进行业务往来。自2016年7月27日至2017年11月30日，北元公司与井田公司签订28份供销合同，约定北元公司向井田公司供应电器产品，井田公司向北元公司支付货款。上述合同签订后，北元公司履行了供货义务，井田公司支付部分货款。2017年12月31日，北元公司与井田公司签署对账函，确认截至2017年12月31日井田公司尚欠北元公司货款626298.2元。后井田公司支付部分货款，至今尚欠货款516298.2元未支付。
上述事实，有北元公司向本院提交的供销合同、销货清单、对账函以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，井田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，北元公司与井田公司之间存在买卖合同关系，北元公司履行了供货义务。双方签署对账函确认截至2017年12月31日井田公司尚欠货款626298.2元。后井田公司支付部分货款，至今尚欠516298.2元未支付。故本院对于北元公司要求井田公司支付货款516298.2元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连井田成套开关设备有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京北元电器有限公司货款516298.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，由被告大连井田成套开关设备有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年八月十五日
书记员 龚亚东
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1194号
申请人刘玉金。
被执行人潍坊市红河建筑有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。
法定代表人吴洪春，总经理。
被执行人毕长东。
本院在执行申请人刘玉金与被执行人潍坊市红河建筑有限公司、毕长东提供劳动者受害责任纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘宝堂
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督67号
申请人：樊晓红，男，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人樊晓红于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人樊晓红称，其与被申请人于2012年11月30日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为樊晓红，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层159号商铺，建筑面积为16.18平方米，委托租赁期限起始时间为2012年11月30日至2025年3月31日，乙方按每月2567元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年11月30日，第二次支付时间为2016年5月30日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人樊晓红提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年11月30日至2017年5月29日的收益金人民币46,206.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊晓红从2015年11月30日至2017年5月29日的收益金人民币46,206.00元。
申请费320.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一七年一月十七日
书记员 谢娇
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审98号
申请人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，1970年11月8日出生，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，1984年11月12日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人王同同，男，1992年12月16日出生，汉族，
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年12月18日依法对被申请人王同同作出市国土发[2015]8-265号土地行政处罚决定书，并于2015年12月29日送达被申请人。被申请人王同同在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-265号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除
案件受理费50元，由被申请人王同同负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异178号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：郭登槐，男，汉族，1977年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人：程位芳，女，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址湖北省郧西县。
两申请执行人委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人郭登槐、程位芳与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14856号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执7000号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执7000号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币69605.25元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事、刑事责任。
经审查查明，申请执行人郭登槐、程位芳与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12544号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付郭登槐、程位芳支付延期办证违约金145960元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14856号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付郭登槐、程位芳支付延期办证违约金68265元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖婷丹
广东省化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执344号
申请执行人戴天勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住化州市。
委托代理人：李冬梅，女，1976年4月18日出生，汉族，住化州市。
被执行人吴子活，男，1991年5月16日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人戴天勇与被执行人吴子活机动车交通事故责任纠纷一案中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）粤0982执344号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈家明
人民陪审员 张晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
合议庭笔录
时间：2018年8月2日上午
地点：执行二庭办公室
合议庭人员：陈家明张晓丹吴勇记录人何小玲
案件承办人潘洪辉汇报案情：本院在执行申请执行人戴天勇与被执行人吴子活机动车交通事故责任纠纷一案中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单，经约谈，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，建议裁定（2018）粤0982执344号案终结本次执行程序。
审判长陈家明：同意本案终结本次执行。
人民陪审员张晓丹：同意本案终结本次执行。
人民陪审员吴勇：同意本案终结本次执行。
最后合议庭统一意见：同意本院（2018）粤0982执344号案终结本次执行。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初176号
原告李焕龙，男，汉族，公民身份号码×××0630，住广东省平远县。
被告珠海市西海房地产投资有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人王华。
被告珠海名置物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人宁国坚。
本院在审理原告李焕龙诉被告珠海市西海房地产投资有限公司、珠海名置物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李焕龙撤回起诉。
本案受理费814元，减半收取407元，由原告李焕龙负担。
代理审判员 亓 飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁泳媚
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执9232号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘宗林，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行的刘宗林刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第375号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘宗林应于判决生效之日起30日内缴纳罚金300000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘宗林在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金300000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，除扣划被执行人刘宗林在银行存款843.19元外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执923号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄晓文
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中清刑减字第1715号＼n罪犯陈立，男，1977年1月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。＼n北京市石景山区人民法院于2006年7月11日作出了（2006）石刑初字第277号刑事判决，以被告人陈立犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第816号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1140号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。＼n北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年5月6日，提出对罪犯陈立的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯陈立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈立予以减刑。＼n经审理查明，罪犯陈立在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯陈立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈立减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年2月23日起至2020年9月22日止），并处剥夺政治权利五年，罚金人民币二万四千元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春＼n审判员程丽霞＼n审判员于宏伟＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员时佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2019号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，女，1960年3月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1835号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日18时10分许，被告人张某某在本市南明区陈家坡路口贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品系海洛因。
公诉机关以被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人张某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人李某某的证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定结论书及收据，情况说明，其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 田 瑶
第1页
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法里民二初字第246号＼n原告：广州钧柏物流服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。＼n法定代表人：杨玉萍。＼n委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。＼n被告：实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。＼n法定代表人：GOGEKTUA（吴奕达）。＼n原告广州钧柏物流服务有限公司诉被告实达轩（佛山）饮料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成章到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月27日，原、被告双方签订加工合同，约定被告为原告生产加工铝罐功能饮料“AIR-
CHAMP”，原告在签订订单后向被告支付全额加工费的50%。合同签订后，原告分别于2013年6月27日、7月1日、7月16日向被告指定账户共打入600000元的加工费。2013年8月1日，原告的员工李伟强前往被告厂房欲了解生产加工的进度时，发现被告厂房已全面停工且被法院查封，现被告已经不具备履行合同的能力，其行为构成了违约，为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令被告向原告返还加工款600000元及按照每天万分之二计付该款从2013年6月27日起至还款之日止的利息。＼n被告没有答辩。＼n原告提供加工合同、银行电子回单、证明作为证据以证明原告委托被告加工饮料并已支付了加工款600000元的事实。＼n经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定被告承揽原告生产饮料业务并收取原告预付的定作价款600000元，但未生产交货即停产结业。＼n本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方签订的加工合同实为定作合同，原告预付了加工款600000元，被告应按合同约定为被告生产饮料。但被告未履行定作合同承揽人完成并交付工作成果的义务，现已停产结业，无法履行定作合同。原告主张返还预付款项并支付利息，实际是要求解除定作合同并恢复原状、赔偿损失，对此本院依法予以支持。被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭，应予缺席判处。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告实达轩（佛山）饮料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州钧柏物流服务有限公司返还定作价款600000元并按每天万分之二点一计付该款从2013年7月16日起至付清款项之日止的利息予原告广州钧柏物流服务有限公司。＼n本案受理费9884.22元（原告已预交），由被告负担并应与价款一并径付原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长彭建华＼n审判员邹锦全＼n人民陪审员李杰安＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员袁勤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初820号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郑某，男；2014年7月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日23时许，被告人郑某至本市闵行区华漕镇纪东村北祥巷XXX号XXX幢XXX室被害人苏某某的暂住处，踹门入室窃得苏停放于屋内的“鬼火”牌电动自行车一辆。
2016年2月29日，被告人郑某被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的法庭科学DNA检验鉴定报告、现场勘查笔录及照片、案发简要经过，被告人郑某的辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年四月十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保14号
申请人曾兆洪，男。
申请人张丽芬，女。
申请人陈永兰，女。
申请人曾涛，男。
被申请人侯科强，男。
被申请人沙河市东驰运输有限公司，住河北省邢台市沙河市。
申请人曾兆洪、张丽芬、陈永兰、曾涛因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人沙河市东驰运输有限公司所有的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队的冀E×××××重型仓栅式货车，曾某自愿以自己所有的苏E×××××小型客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾兆洪、张丽芬、陈永兰、曾涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将沙河市东驰运输有限公司所有的冀E×××××重型仓栅式货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人曾兆洪、张丽芬、陈永兰、曾涛负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人曾兆洪、张丽芬、陈永兰、曾涛应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 妍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更603号
罪犯靳永龙，男，1964年出生，汉族，青海省大通县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）山刑一初字第5号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币5000元（刑期自2007年4月16日起至2020年4月15日止）。于2007年12月30日交付执行。
本院于2011年5月24日作出（2011）拉监执字第419号刑事裁定，准予对罪犯靳永龙减刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年6月15日止）。
本院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第641号刑事裁定，准予���罪犯靳永龙减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年3月15日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动��造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯靳永龙准予减刑四个月（减刑后的刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尼玛央宗
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 白玛曲宗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初842号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人屈某某，男；2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月16日刑满释放；因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日，被告人屈某某至本市闵行区曙建路65号曙建宾馆，谎称应聘宾馆前台工作人员，伺机作案。同日15时许，被告人屈某某乘宾馆工作人员暂离之机，窃得被害人于某某放于宾馆前台充电的价值人民币4，760元的白色iPhone6plus手机一部及被害人曹某某放于宾馆前台钱包内的人民币300元。
2015年11月11日，被告人屈某某至本市闵行区龙吴路3355号宁泰旅馆，谎称应聘旅馆服务员，伺机作案。同日8时许，被告人屈某某乘被害人高某某暂离之机，窃得高放于服务台抽屉内的人民币3，100元。
2015年12月19日，被告人屈某某至本市闵行区北翟路1999号格林联盟酒店，谎称应聘酒店工作人员，伺机作案。次日8时许，被告人屈某某至酒店经理工作室，乘被害人王某某不备之机，窃得王放于工作室储物柜上价值人民币1，584元的金色iPhone5S手机一部。
同年12月21日，被告人屈某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、曹某某、高某某、王某某的陈述及辨认笔录、证人徐某的证言及辨认笔录，案发现场监控录像截图，被窃手机购置信息复印件，上海市闵行区物价局关于iPhone6plus手机的价格认定结论书、关于苹果牌iphone5S手机的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关的案发简要经过、抓获经过、抓获情况，被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年6月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年四月十一日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初344号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郭某，于安徽省濉溪县，镇海区环境卫生服务中心职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月20日18时56分许，被告人郭某饮酒后驾驶无牌号的轻便正三轮摩托车，沿镇海区东邑北路由北往南行驶至东邑北路与荣骆路交叉路口附近，发生与电动自行车相碰撞的交通事故，后被到达现场的民警查获。经鉴定，被告人郭某的血液中乙醇浓度为222mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、人民调解协议书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，车辆鉴定意见、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人郭某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年七月二十七日
代书记员 郭倩慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1629号
原告：丁祖贤，男，1937年2月5日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告：沈桂云，女，1942年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会，住所地：聊城市东昌府区建设东路双庙综合楼四楼。
法定代表人：崔合明，书记。
委托代理人：王士成，男，1971年4月18日生，汉族，双庙居委会支部委员，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王国睿，女，1974年1月8日生，该资产管理委员会法律顾问。
原告丁祖贤、沈桂云诉被告聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁祖贤及二原告委托代理人刘甲增、被告聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会的法定代表人崔合明及委托代理人王士成与王国睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。二原告户口自1972年就迁入被告处，进行了户籍登记，成为被告处合法居民。随着城市发展，原告村土地被不断征用，房屋也被拆迁。按照原告村的规定，村民超过六十岁以后，村里就应发放给生活补助，并享有村里发给的米面油等各项村民福利。而自二原告户籍迁入被告处，年龄超过60岁以后，被告以各种理由拒不向二原告发放生活补助，也不向二原告发放各项村民福利。自2003年至今，二原告多次找被告提出要求享受村民待遇，并补发各项生活补助，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告补发二原告自2001年1月1日至今的生活补助费共计66000元，并判令被告按现行标准按月支付2015年5月1日以后的生活补助费；判令被告补发二原告自2001年1月1日至今的各项村民福利即米面油等物资，并判令被告按时支付2015年5月1日以后的各项村民福利。
被告辩称：二原告于1972年落户被告村后，既分粮又分了田，还分有宅基地，且在拆迁后分得了多套回迁楼。子女上学、育龄妇女免费查体的待遇原告也均享有。原告主张的生活补助费和重大节日米面油的发放，我方一直按照权利义务相当的原则为依据，按照凡是建国初期各家各户向集体经济组织投入各自所有的土地、农具等生产资料，现就可以享有领取生活补助费的权利。后来2003年双庙建设综合楼等商业用房面向村里各家各户筹集资金，在该商业楼建成并对外出租后，所得收益又对符合条件的成员进行了发放。作为原告，建国初期没有向被告履行过任何义务，在建双庙综合楼筹集资金时，也没有进行出资，因此作为原告不能只想享有权利而不尽义务。因此我方认为原告的诉求无事实依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：二原告于1972年在被告村落户，现为被告村村民。二原告在该村曾享有宅基地和回迁楼、子女上学、育龄妇女查体等村民待遇。2003年被告村建设综合楼，面向村民筹集资金，二原告以不知情为由未出资。对建国初期向集体经济组织投入土地、农具等生产资料以及综合楼建设时筹集资金的六十岁以上村民，被告每年对其发放一定的生活补助费，并在每年重大节日时发放米面油等物资，被告以二原告不符合上述条件而未向二原告发放。
上述事实有原告提交的二原告身份证、户口簿及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
原告在庭审时出具其代理人对王文堂等人的调查笔录，用以证明被告对超过60岁的老人发放生活补助，并在节日发放米面油等物资。经质证，被告有异议，主张原告在2003年就已经超过60岁了，在其60岁至66岁之间没有要求生活补助费，村委是自治组织，权利和义务应当对等，原告原在中通客车厂上班，有工资，象这种有工资的，也不应享受这种发放待遇。原告还提交了2001年1月1日由被告发放的居民手册，用以证明该手册中第8页明确老人男超过60岁、女超过55岁享有生活补助金每年度1300元。经质证，被告有异议，称该居民手册已修改过多次，根据国家政策不断修改，并提交了2004年的居民手册一份，拟用其中第十二页中的第一条内容证明村里对发放补助有限定标准，即“老年人男60岁，女55周岁享受养老生活补助金[双庙老户，49年前落户本村户口没外迁]”，经质证，原告有异议，认为该居民手册括号内的内容明显侵犯了二原告作为被告村民的权利。本院经审查，对原、被告提交的居民手册真实性予以认定，因原告主张的是自2003年至今的生活补助及村民福利，其提交的2001年的居民手册不能证明2003年的政策内容。对王文堂等人的调查笔录，因证人未到庭作证，不符合法律规定，本院不予确认。
被告为证明未向二原告发放生活补助及福利的原因，申请证人王某1、王某2出庭作证，经质证，二原告有异议，认为二证人所述相互矛盾，通过其陈述，可证实当时建双庙综合楼时并未召开全体村民大会，也未通知二原告可以入股，证人王某2所述在被告处领取退休工资并享有领取养老补助的权利与被告陈述相矛盾，故二原告与二证人的情况基本相同，也应享有同样的权利。本院经审查，认定二证人均可证实享受生活补助费和福利待遇的条件为向综合楼出资和建国初期曾向集体经济组织投入土地、农具等生产资料老户，故二原告对证人证言的异议不能成立，本院对二证人所陈述的部分事实予以确认。
本院认为：被告作为群众性自治组织，对其村内的事务享有自治的权利。其有权对本村内享受福利范围和人员进行界定。被告依据村民对村集体所做的贡献，对建国初期向集体经济组织投入土地、农具等生产资料以及综合楼建设时筹集资金的六十岁以上村民，每年对其发放生活补助费及米面油等物资，不违反法律规定。二原告以其系被告居民为由，并以被告未向其发放生活补助费和村民福利而认为被告侵害了其作为经济组织成员的权益，要求被告补发其自2003年自今的生活补助费和各项村民福利，但根据本案的情况，二原告不符合享有上述权利的条件，故其诉求不能得到支持。综上，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告丁祖贤、沈桂云要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会补发二原告自2001年1月1日至今的生活补助费66000元的诉讼请求；
驳回原告丁祖贤、沈桂云要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会按现行标准按月支付2015年5月1日以后的生活补助费的诉讼请求；
驳回原告丁祖贤、沈桂云要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会补发自2001年1月1日至今的各项村民福利即米面油等物资的诉讼请求；
驳回原告丁祖贤、沈桂云要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处双庙资产管理委员会按时支付2015年5月1日以后的各项村民福利的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林永雪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0981执56号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
被执行人陈飚，男，1989年12月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人林鹤，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人李小洪，男，1965年2月23日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈飚、林鹤、李小洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4396号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月2日向本院申请强制执行，2018年1月5日立案执行，申请执行标的298000.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查被执行人林鹤名下股权已冻结，此外没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月6日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的本院作出的（2016）闽0981民初4396号民事判决书确定债务本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4964号
原告:臧运凤。
委托诉讼代理人:解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告:王德林。
被告:臧家玲。
以上两被告共同委托诉讼代理人:宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告:王清光。
原告臧运凤与被告王德林、臧家玲、王清光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧运凤及委托诉讼代理人解全全，被告王德林，被告王德林、臧家玲委托诉讼代理人宋建伟，被告王清光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧运凤向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；判令被告协助原告办理诸城市房权证龙都街道私字第××号房产证及土地证过户手续。事实与理由：2003年9月28日，原、被告签订协议，约定原告以18600元购买被告位于某村房屋一套。协议签订后，原告将购房款交付被告，被告将房屋及房产证交付原告，但被告不协助原告办理房屋过户手续。
被告王德林、臧家玲辩称，王德林与臧家玲是夫妻，原告与王清光之间的买卖协议，王德林与臧家玲至今并不知情，该房产的产权所有人为王德林，王清光擅自处分了王德林的房产，应为无效，所以王清光与原告签订的房屋买卖合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王清光辩称，被告没有与父母王德林、臧家玲商量，擅自把房屋卖给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系某村居民，被告王清光系被告王德林、臧家玲之子。2003年9月28日，被告王清光与原告臧运凤签订协议书，双方约定王清光将其居住的被告王德林名下位于某村的房产证号为诸城市房权证龙都街道私字第××号的房屋一处以18600元的价格出售给原告臧运凤，王清光交房产证，原告交付房款，原告付款后房产证由原告所有。协议签订后，原告臧运凤向被告王清光支付房款18600元，被告王清光向原告交付诸城市房权证龙都街道私字第××号房产证及房屋。
另查明，房产证号为诸城市房权证龙都街道私字第××号的房屋原由被告王清光居住并于2003年迁出。被告王清光迁出后由原告臧运凤自2003年居住至今。东邻为被告王德林、臧家玲，被告王德林、臧家玲居住某村至今。
还查明，某村居民委员会为诸城市房管局出具证明载明，被告王德林在本村有房屋一处，房产证号为诸城市房权证龙都街道私字第××号，其将房屋出售给原告臧运凤，某村居民委员会不再为被告王德林安排宅基地建房。
诉讼中，原告申请本院调取涉案房屋的土地证材料，本院依法到诸城市国土资源局调取了相关材料，材料中载明争议房屋土地使用者权利人为被告王清光。
本院认为，无处分权人将不动产转让给受让人，符合下列情形的，受让人取得不动产的所有权：（一）受让人受让该不动产时是善意的;(二)以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。房产证号为诸城市房权证龙都街道私字第××号的房屋登记所有权人为被告王德林，虽被告王清光对该房屋无处分权，但基于被告王德林与被告王清光的关系，足以使原告臧运凤相信被告王清光系代理被告王德林与原告臧运凤签订售房协议出售房屋，被告王清光作为被告王德林的代理人与原告臧运凤签订的售房协议是双方真实意思的表示，原、被告签订的房屋买卖合同成立并生效。原告臧运凤签订售房协议向被告支付了18600元购房款，履行了购房款支付义务，原告臧运凤受让房屋是善意之行为；被告王清光向原告交付房产证及房屋，履行了房屋交付义务，后原告持有房屋房产证自2003年入住房屋至今，虽然未办理产权变更手续，原告臧运凤已实际对涉案房屋占有、使用，且原告与被告同为本集体组织成员，双方签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后，原告臧运凤按约已经履行了合同义务；被告王德林作为房屋出售方，应按约为原告臧运凤办理房屋更名手续，但被告王德林未按约定期限办理，已构成违约，应当承担违约责任，完成签订合同后的附随义务。被告臧家玲作为被告王德林之妻，与被告王德林负有共同承担债务之义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，原告臧运凤要求被告王德林、臧家玲履行协助房屋过户义务，符合法律规定，本院予以支持。被告王德林、臧家玲主张对房屋出售情况不知情，根据某村居民委员会为诸城市房管局出具的证明载明被告王德林出售给原告房屋的事实，结合被告王德林、臧家玲在出售房屋时居住于东邻至今，房屋出售后被告王清光迁出该房屋由原告居住至今已达13年之久，被告王德林、臧家玲不知晓房屋出售事宜，不符合常理，对于被告王德林、臧家玲的该项辩解本院不予采信。被告王德林、臧家玲主张房屋系出租给原告，但未提供证据证明，对于被告王德林、臧家玲的辩解本院不予采信。被告王清光作为房屋买卖的经办人及土地权利人使用者，其对争议房屋未能按合同约定办理过户手续存在过错，被告王清光应当与被告王德林、臧家玲共同协助办理房屋过户手续。
综上,《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原、被告于2003年9月28日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告王德林、臧家玲、王清光应于本判决生效之日起30日内协助原告臧运凤办理房产证号为诸城市房权证龙都街道私字第××号房屋及宅基地的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王德林、臧家玲、王清光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于荣华
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保114号
杨培松：
你申请执行刘亮民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二0一八年元月二十六日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第138号
原告田明善。
被告张守读，个体。
被告文登市鲜鲜果蔬保鲜库。
负责人：丛培胜。
本院受理田明善诉张守读、文登市鲜鲜果蔬保鲜库买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告的住址向被告送达法律文书，因被告长期不在家致使法律文书无法送达，该案无法继续审理。现原告申请法院该案驳回起诉，待查找到被告后另行起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田明善的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜洪春
人民陪审员 田竹光
人民陪审员 王春青
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘亮亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3049号
原告：陈志明。
被告：申汇增。
被告：张赛。
原告陈志明为与被告申汇增、张赛民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告陈志明于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明主动提出的撤诉申请，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回对被告申汇增、张赛的起诉。
案件受理费836元，依法减半收取418元，诉讼保全费720元，合计1138元，由原告陈志明负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蔡爱红