山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第256号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：夏传谦，总经理。
委托代理人：谢文超，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘文江，男，汉族。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘文江财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告刘文江系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的实际车主，该车登记在临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）名下从事经营。
2012年9月23日，安通公司就上述车辆在被告信达临沂支公司处投保机动车交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额两车共计4000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计288000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额两车共计1000000元，保险期限均自2012年9月24日起至2013年9月23日止。
同日，安通公司就上述车辆在被告信达临沂支公司处投保国内公路货物运输定额保险一份，保险金额50000元，保险期限自2012年9月25日0时起至2013年9月24日24时止。
2013年4月24日0时5分许，黄现涛驾驶车牌号为皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车，行驶至汕昆高速公路往浦田39公里640米时，因超车时注意力不集中，采取措施不当，刮擦停在紧急停靠带的由刘文江驾驶的被保险车辆，造成两车、车上所载货物破损及高速公路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，黄现涛负事故的主要责任，刘文江负事故的次要责任。经交警部门调解，路产损失5285元、被保险车辆货物损失32572元、帆布损失1050元、车物损失鉴定费1515元、施救费670元、皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失1215元、车物损失鉴定费210元，合计42517元，由皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车车主负责70%，即29762元；被保险车辆车方负责30%，即12755元。
本案在审理过程中，原告为证实其损失，提供了：1、2013年4月27日揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书，认定被保险车辆车载货物损失为31522元，帆布损失为1050元。2、货物损失赔偿凭证9772元。3、评估费单据1515元。4、施救费单据670元。5、2013年4月27日揭阳市创大价格事务所有限公司作出车物损失价格鉴定结论书，认定皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失为1215元。6、路产损失赔偿凭证5285元。本案在审理过程中，被告主张原告的驾驶证已超分无效，但没有提供相应的证据予以证实。
原审法院认为：安通公司与被告信达临沂支公司签订的机动车辆保险合同、国内公路货物运输定额保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
被保险车辆车载货物损失为31522元，帆布损失为1050元，有揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书予以确认，应予认定。帆布属于被保险车辆所载物品，不属于商业险机动车损失险的保险范围，其与车载货物均应属于国内公路货物运输定额保险的承保范围，被告应当予以理赔。上述两项损失共计32572元，原告承担30%，为9771.6元，未超出被告承保的国内公路货物运输定额保险的赔偿限额，被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告承担的施救费201元（670元×30%），被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告承担的评估费454.5元（1515元×30%），被告应当予以支付。
第三者车辆损失1215元，有揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书予以认定，应予确认。该损失与鉴定费210元、路产损失5285元，共计6710元，原告承担的数额为2013元（6710元×30%），被告应当在交强险财产损失赔偿限额4000元的范围内赔付。
现原告要求被告支付保险金12440.1元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江国内公路货物运输定额保险保险金9771.6元；二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江施救费201元；三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江评估费454.5元；四、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江交强险财产损失赔偿限额项下保险金2013元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至四项共计12440.1元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元减半收取60元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案事故车辆驾驶员在出险时，驾驶证记分达12分，违反上述规定，一审法院判决我公司赔偿被上诉人损失不合理；二、根据《国内水路、陆路货物运输保险》第三条规定，由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：4.被保险人的故意行为或过失。本案事故车辆驾驶人在出险时，驾驶证记分达到了12分，无论被保险人是否知晓驾驶人无驾驶资格驾驶本次事故车辆，我公司均不负赔偿责任。三、根据《信达财险营业用汽车损失保险条款》第六条第七款，驾驶人有下列情形之一者，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。因此施救费不应由我公司承担。四、对于判决结果第四项，根据《交强险条例》第九条，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）…；（三）…；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此一审法院判决我公司支付被上诉人刘文江交强险财产损失赔偿限额项下保险金2013元为不合理判决，五、我公司前期已赔付原告三者损失1250元，请求返还，综上所述，原审法院认定事实有误，判决结果错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人刘文江在庭审中口头答辩称：一、上诉人在一审中，没有证据证实被上诉人的驾驶证已超过12分，被上诉人对此也不知情，且上诉人主张的保险条款属于责任免除条款，上诉人并没有就责任免除条款向被上诉人进行提示和说明。二、上诉人没有赔付第三者损失，也没证据证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审调查过程中，上诉人提交了违章信息记录一份，拟证明被上诉人的驾驶证扣分已达到15分；投保单、《公路货物运输定额保险条款》各一份，拟证明上诉人就保险条款尽到了明确说明义务，条款第六条规定驾驶人无有效驾驶证，保险公司不予理赔。被上诉人经质证认为：对于上诉人提交违章信息记录不是新的证据且系复印件，无公安机关印章确认，我们不予质证。投保单中并无相关人员签字，保险条款特别是责任免除条款被上诉人并不知情，上诉人没有履行提示和说明义务。经本院审查认为：上诉人提交的证据均不具有本案的证明效力。其它二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，保险公司应承担给付赔偿金的责任。上诉人上诉主张涉案保险车辆驾驶人因违章记分已超过12分，依据保险合同约定，保险公司应免赔。该主张因无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：一、上诉人提交的被上诉人驾驶人违章信息记录，因系复印件，无交警部门印章确认，被上诉人不予认可，故该证据不具有证明效力。二、即使驾驶人在一个周期内记分达到12分，并不直接产生驾驶员不得驾驶机动车的后果，而应由交警部门根据具体情况分别采取扣留机动车驾驶证、驾驶人参加学习并接受考试，直至公告驾驶证停止使用等处理措施。因此，在交警部门作出扣留或公告停止使用驾驶证以后，才构成无证驾驶的情形。否则，不构成未取得驾驶资格、无驾驶证或驾驶证失效的情形。本案中，上诉人并未提供被上诉人被扣留或公告停止使用驾驶证等处罚情形。为此，不符合保险合同约定的驾驶人未取得驾驶资格的情形。三、驾驶员无有效驾驶证，保险公司不承担保险责任，属于责任免除的情形。依据保险法的规定，保险公司应尽到提示和明确说明义务。本案中，上诉人未提供有效证据证明免除保险人责任的条款向投保人明确释明。为此，该免责条款对被上诉人不产生效力。
关于上诉人主张已赔付被上诉人三者损失1250元应予返还的问题。由于上诉人在一二审诉讼中均未提供证据证明，被上诉人对此也予以否认，其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年三月三十一日
书记员 曹发玲