wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢135号
姚纯德、张金永、张金龙、张金刚、张金利：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款担保合同欠本息纠纷一案，我院作出的（2008）新经初字第46号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法予以立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保347号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：朱武民，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：杨利平，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人朱武民之妻。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人朱武民欠款人民币5万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人朱武民、杨利平在银行有存款，于2017年8月24日持借据向本院提出申请，要求对被申请人朱武民、杨利平在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱武民、杨利平在银行账户上的存款至8万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄邵峰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执406号
申请执行人：张凤，男，1982年1月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
申请执行人：刘绍华（张凤妻子），女，1979年11月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：冯友，男，1980年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人：高丽艳（冯友妻子），女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在执行张凤、刘绍华与冯友、高丽艳借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2018)黑8102民初212号生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤、刘绍华于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款元，执行费元。执行中被执行人已付执行款元，尚欠执行款元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周君君
人民陪审员 于彩莲
人民陪审员 王妍俏
二〇一八年八月十日
书 记 员 付乾坤
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初72号
原告：张爱东，男，1970年6月16日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安镇鸣凤街49委，身份证号码：×××。
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人：吴显忠，经理。
住所地：乾安县医院西侧。
统一社会信用社代码：912207235597854943
原告张爱东与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月９日立案。原告张爱东于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爱东撤诉。
案件受理费减半收取人民币５０元，由原告张爱东负担。
审判员 于凤军
二〇一七年一月十六日
书记员 刘子漩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初510号
原告：顾坤玉，女，1960年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：宋云芳，女，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:朱吉福，男，1958年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告顾坤玉诉被告宋云芳、朱吉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月2日适用简易程序，公开开庭进行审理，原告顾坤玉及其委托诉讼代理人沈欢兴和被告宋云芳、朱吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾坤玉向本院提出诉讼请求：1.被告宋云芳、朱吉福归还原告借款50000元，利息44750元（按月息一分半计算，从2010年12月27日计算至2017年1月26日，2017年1月27日之后的利息计算至本清为止），合计94750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月17日，二被告因经营所需，向原告借款50000元，出具借条一份，约定月息一分半，定期半年结清，后被告支付利息到2010年12月26日，之后经原告多次催讨，二被告支付利息10000元。由于本金50000元及其他利息经原告多次催讨，二被告未能归还，故诉至本院。
被告宋云芳、朱吉福辩称借款是事实，因经济困难，希望能协商解决。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明二被告向原告借款50000元并约定月息一分半的事实。
二被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告顾坤玉与被告朱吉福之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告宋云芳、朱吉福归还借款50000元并按月息一分半主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋云芳、朱吉福给付原告顾坤玉借款本金50000元，利息44750元，合计94750元，于本判决生效之日起十日内付清（2017年1月27日之后的利息按本金50000元，月息一分半，计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，减半收取1084.5元,由被告宋云芳、朱吉福承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年三月九日
书记员 黄诗怡
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）通中民终字第1512号＼n上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司。＼n负责人肖凯。＼n委托代理人吕建国。＼n委托代理人沈明洋。＼n被上诉人（原审原告）付志友。＼n委托代理人戴洪林。＼n被上诉人（原审被告）黑龙江省华为劳务中介有限公司。＼n上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司与被上诉人付志友、黑龙江省华为劳务中介有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2012）通民初字第0949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司以与被上诉人付志友达成和解协议为由，于2013年10月30日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司申请撤回上诉，并无规避法律的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南通分公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱泊霖＼n代理审判员王建勋＼n代理审判员韩兴娟＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员顾华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初777号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市南山区，住所地龙井市。
被告：孙凯，男，1981年4月18日生，汉族，无职业，住所地辽宁省阜新市。
原告姚飞与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1100元，逾期违约金2310元，利息162.02元（自2017年11月24日起至2017年12月8日，按照年化利率24%计算）及2017年12月9日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：3572.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1100元，借款期限14天，借款利息10.13元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
孙凯未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告孙凯以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1100元，借款起息日为2017年11月24日，借款到期日为2017年12月8日，年化利率为24%，借款利息10.13元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凯于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1100元及2017年11月24日至2017年12月8日期间的利息10.13元（按年化利率24%计息）。
二、被告孙凯于2017年12月9日起以借款本金1100元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十三日
书记员 阚冬花
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5354号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人叶某。因犯信用卡诈骗罪，于2012年3月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌信用卡诈骗于2012年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人张某，广东卫权律师事务所律师。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）3041号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察院李新强出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2008年1月底，被告人叶某向民生银行深圳分行申领了一张信用卡（卡号为×××9760），自申领该信用卡后，叶某先后使用该卡进行透支消费和取现，并于2008年12月停止还款，经民生银行深圳分行多次催收，叶某一直拒不还款，后更换手机号码。经查，截止2012年5月26日，叶某所持民生银行信用卡共计欠款人民币132138.73元（其中本金31290.60元，利息4717.24元，费用9127.34元，停收的费用69176.27元，停收的利息17827.28元），外币1082.70元（其中本金261.94元，利息39.22元，费用74.09元，停收的费用560.73元，停收的利息146.72元）。2012年7月19日晚，被告人叶某在宝安区宝城32区网吧上网时被抓获归案。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人叶某的辩解、证人邱某的证言、受案登记表、民生银行报案申请，民生银行信用卡申请表、交易记录、报案申请、叶某催收备注信息、被告人身份信息、刑事判决书予以证实，足以认定。＼n另，在审理过程中，被告人家属已代还部分透支款本金人民币20000元，并与民生银行深圳分行协商达成余款还款协议。＼n本院认为，被告人叶某无视国家法律，以非法占有为目的恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某曾因信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。原先羁押四个月零十八日，羁押一日折抵刑期一日。鉴于叶某归案后认罪态度较好，并赔偿被害单位部分经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第705号判决对被告人叶某的缓刑宣告。＼n二、被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2014年8月30日止），并处罚金人民币四万元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈锦明＼n人民陪审员吴景林＼n人民陪审员潘峰＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员刘婷＼n书记员潘攀（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3273号
原告刘恪真，女，1951年12月18日出生，汉族。
被告马淑芳，女，1968年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘恪真与被告马淑芳民间借贷纠纷一案中，原告刘恪真所提交的被告马淑芳住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告刘恪真不能提供被告马淑芳的具体住所地地址，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘恪真的起诉。
原告刘恪真预交的案件受理费113元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2024号
申请执行人张树齐，男，1961年4月7日生，汉族，居民。
被执行人王鹏，男，1979年9月12日生，汉族，居民。
申请执行人张树齐申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）六民初字第1124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并依法冻结了被执行人中国建设银行账户。因账户余额不足，申请人的债权暂时无法全额实现。待该冻结账户余额资金充足时，本院依法恢复本案的执行。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结其银行账户存款外，未发现其他可供执行的财产。经本院向申请人释名，其同意终结本次执行程序。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）六执字第2024号执行案件的本次执行程序。
如被执行人今后有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1221号
起诉人：吴国文，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
2018年1月，本院收到吴国文的起诉状。起诉人吴国文向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队、驻马店市顺达装卸搬运队、武汉铁路局驻马店车务段驻马店货运营销部、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司、武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局之间从1972年至1991年至2012年存在劳动关系；2、依法判决被起诉人支付起诉人经济补偿金和经济赔偿金；3、依法判决被起诉人退回提扣起诉人的工资按2016年居民服务行业标准以30482元/年×21年×50％=320061元（从1991年至2012年年底）；4、依法判决被起诉人为��诉人补缴或支付基本医疗、养老、失业保险费或支付给起诉人基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、依法享受退休社会保险待遇；6、以上被起诉人承担连带支付责任。事实和理由：一、1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，1968年至1985年驻马店车站与地方五个乡九个村支装卸队签订用工合同。1989年用工制度改革步伐，解除委外装卸队承办单位与驻马店车站装卸车间签订的事项决议实行路地脱钩，由装卸队根据本单位实行需要面向社会招聘人员，即由间接用工改为直接用工，对驻马店车站装卸进行直接管理。1989年加大委外装卸，1989年原驻马店车站现驻马店车务段装卸改革了企业自主权面向社会重新招工。招聘装卸工人227名。2006年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。2006年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁��局武汉分局驻马店车站也随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。二、从1972年至1991年至2012年底，被起诉人与其装卸工每年签订一次劳动合同。三、起诉人分别从1972年至1989年至1991年至2012年底，成为其中一名装卸工，可到了2012年，被起诉人驻马店车务段无故停止227名装卸工装卸，又将装卸作业所委外装卸队又承包给王元个体承包经营，被起诉人至今未书面送达起诉人通知，起诉人至今仍是被起诉人的员工，被起诉人让起诉人待岗至今。起诉人在被起诉人处工作期间，被起诉人不但扣发起诉人的工资，还未为起诉人缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使起诉人无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，现起诉人早已到退休的年龄，也无法领取养老金。其多次信访并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。
经审查查明，起诉人吴国文与被起诉人驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，已经本院作出（2017）豫1702民初1379号民事裁定书，裁定驳回其起诉，吴国文不服上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2197号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2017）豫民申2390号民事裁定书，裁定驳回其的再审申请。
本院经审查认为，起诉人吴国文系在铁路部门从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故吴国文的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴国文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周绍红
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨雯雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2821号
上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代理人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙淑萍，女，1947年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人徐康荣，男，1944年2月7日出生，汉族，住址同上，系孙淑萍丈夫。
上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）因与被上诉人孙淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2005年12月28日19时许，孙淑萍乘坐杭州公交公司驾驶员楼向红驾驶的车牌为浙A×××××号公交车在杭州市古墩路由南向北行驶至古墩路南口公交车站下车时，因驾驶员楼向红操作不当导致孙淑萍右腿被碾压受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，楼向红负全责，孙淑萍无责。2010年2月10日，孙淑萍就该次交通事故向原审法院起诉，原审法院于2010年6月1日作出（2010）杭西民初字第490号民事判决书，现已生效。该民事判决书确认：浙A×××××号车系杭州公交公司所有，事故发生时，楼向红系杭州公交公司工作人员，事发时驾驶车辆系执行工作任务。并判令杭州公交公司赔偿孙淑萍误工费、护理费、交通费、康复护理费、康复费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金后续治疗费合计340630.50元。2015年11月9日，浙江大学医学院附属第二医院出具一份诊断证明书，载明：孙淑萍右小腿皮肤撕脱伤，现疤痕增生明显，有时破裂，予防止疤痕增生，应用弹力绷带、防疤痕增生药物，每月约1500元左右，必要时中西医结合治疗。2015年12月1日，孙淑萍诉至原审法院，请求判令杭州公交公司赔偿后续医疗费180000元（每月1500元，计10年）。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。根据孙淑萍病情、就诊情况及浙江大学医学院附属第二医院的诊断证明，孙淑萍伤情目前仍存在治疗需要，后续治疗费约为每月1500元。原审法院综合孙淑萍伤情、年龄等因素酌情确定给付该费用五年。五年之后孙淑萍仍需继续治疗的，则可按届时所需医疗费再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款之规定，判决：一、杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙淑萍后续治疗费90000元；二、驳回孙淑萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由孙淑萍负担925元，杭州市公共交通集团有限公司负担1025元，其中杭州市公共交通集团有限公司负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
杭州市公共交通集团有限公司上诉称：一、一审认定事实不清，采信证据不当。被上诉人一审提交的浙江大学医学院附属第二医院2015年11月9日出具的诊断证明书没有医院盖章，真实性无法确认，上诉人对证据三性均不予认可，原审法院仍依该证据作出判决，实属错误。二、一审违反了适度平衡受害人和赔偿义务人利益的原则。道路交通事故案件中不能不加区别一味强调对受害人利益的保护，应当重视双方利益的平衡。结合本案，被上诉人完全可以在后续治疗费实际发生后另行主张，且被上诉人可以用医保支付相关费用，一审支持被上诉人的诉请不公平。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人孙淑萍答辩称：关于诊断证明书，五年前浙江大学医学院附属第二医院就开具过类似证明，当时一、二审法院均予以认可。关于医保费用问题，被上诉人的医保标准较低，大部分费用要自负。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中被上诉人一审提交的浙江大学医学院附属第二医院2015年11月9日出具的诊断证明书仅有医师签字，没有医院盖章，但结合被上诉人的病情和就诊情况，上述证明书的内容具有合理性。同时，上诉人也未能提交足以推翻上述诊断证明的相反证据。因此，原审按每月1500元的标准酌情确定上诉人给付被上诉人五年的后续治疗费，并无不妥。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 琳
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）通中知民初字第0182号＼n原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。＼n法定代表人蔡东青。＼n委托代理人杨照飞。＼n被告倪晓昶。＼n本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告倪晓昶侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费380元减半收取190元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。＼n审判长陶新琴＼n审判员顾华＼n代理审判员王立朋＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员张晶晶
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70466号
原告相嵩。
委托代理人卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告崔健。
被告解卉。
原告相嵩诉被告崔健、被告解卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相嵩的委托代理人卢中华到庭参加诉讼，被告崔健、被告解卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相嵩诉称，2013年12月15日，被告崔健向原告借款37500元，承诺于2014年2月5日还清；2014年2月6日，被告再次向原告借款55600元，承诺于2014年2月28日前还清，若逾期不还，愿承担损失5000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均置之不理。被告解卉与被告崔健系夫妻关系，应当共同偿还上述欠款。现原告起诉请求：1、判令被告相嵩、被告解卉共同偿还原告借款本金93100元及违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔健未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
被告解卉未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月15日，被告崔健向原告出具《欠条》一份，载明：今欠相嵩人民币37500元（叁万柒仟伍佰元），于2014.2.5还清。
2014年2月6日，被告崔健向原告出具《欠条》一份，载明：本人今欠相嵩人民币55600元整，将于2月28日之前还清欠款，如逾期未还，自愿承担因欠此款所造成相嵩损失人民币5000元整。
原告于庭审中表述，其与被告系朋友关系，在被告向其第一次借款到期未还的情形下，因被告说做生意急需资金周转，故原告再次出借给被告55600元。上述款项原告自述均以现金方式给付被告，借款到期后，被告未予偿还。
另查明，被告相嵩与被告解卉系夫妻关系，于2013年7月9日登记结婚至今。
上述事实，有欠条二张、结婚登记审查处理表、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告崔健向原告相嵩出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告相嵩已履行了出借义务，被告崔健亦应及时履行还款义务，偿付所欠原告本金与利息。被告崔健于2013年12月15日、2014年2月6日分别向原告借款37500元、55600元，故本案借款本金应当认定为93100元。被告崔健承诺在2014年2月6日的55600元借款中，若逾期还款需给付原告相嵩违约金5000元，该约定未违反我国相关法律、法规的强制性规定，故对原告诉请被告偿付其借款本金及违约金的主张，本院予以支持。
被告解卉与被告崔健系夫妻关系，被告崔健的上述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，上述借款应当认定为被告崔健与被告解卉的夫妻共同债务。
被告崔健、被告解卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔健、被告解卉于本判决生效之日起十日内偿还原告相嵩借款本金93100元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘清杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1623号
原告：浙江台州椒江农村合作银行白云支行，住所地台州市椒江区中山**号。
代表人：邬荣军，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：汤战英，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：何海鹰。
被告：王辉。
被告：王秀娟。
被告：阮飞剑。
原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行与被告何海鹰、王辉、王秀娟、阮飞剑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何海鹰归还原告借款本金500000元，并支付利息（截至2016年1月26日的利息为141536.68元，自2016年1月27日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告王辉、王秀娟、阮飞剑对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年4月30日与被告何海鹰、王辉、王秀娟、阮飞剑签订合同号为9611120140009387的《个人保证借款合同》一份，约定，被告何海鹰向原告借款500000元用于购装修材料；月利率为0.977%；借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日止；还款方式为按季付息，以每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起均按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王辉、王秀娟、阮飞剑为被告何海鹰上述《个人保证借款合同》项下的债务向原告提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。
原告按约于《个人保证借款合同》签订的当日向被告何海鹰发放了贷款500000元。贷款发放后，被告何海鹰未曾还本付息。被告王辉、王秀娟、阮飞剑亦未履行保证责任。截至2016年1月26日，被告何海鹰尚欠原告借款本金500000元、利息141536.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海鹰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行白云支行借款本金500000元，并支付利息（截至2016年1月26日的利息为141536.68元，自2016年1月27日起至实际给付之日止的利息按月利率1.4655%计算）；
二、被告王辉、王秀娟、阮飞剑对被告何海鹰上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216元，减半收取5108元，由被告何海鹰、王辉、王秀娟、阮飞剑、阮飞剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年四月七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执295号之一
申请执行人：四川宜宾港（集团）有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾大道*号。统一社会信用代码：511500000029904（1-1）。
法定代表人：刘征宇，董事长。
被执行人：宜宾沿通物流有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇金堂村金甫社*号。注册号：511502000076081。
法定代表人：刘双军，总经理。
本院于2018年3月19日立案受理申请执行人四川宜宾港（集团）有限公司与被执行人宜宾沿通物流有限公司港口作业纠纷一案，2018年3月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因查无此单位被退回。同时本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年八月六日
书记员 陈玮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1496号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号，实际经营地：宁波市江东北路128号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：孙文双，职业不详。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告孙文双金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告孙文双立即归还借款本金279322.09元、利息84199.50元、复利15946.58元（暂计至2015年9月22日，利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告孙文双偿付原告为实现债权而支付的律师费19973元。本院受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审判。审理中，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨珏敏到庭参加诉讼。被告孙文双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年2月13日，原告与被告孙文双签订了编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140213000543号的《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告孙文双提供个人信用贷款300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；原告与被告孙文双同意合同项下的贷款资金采取自主支付方式，原告根据被告孙文双的提款申请将贷款资金直接发放到被告孙文双账户，并由被告孙文双自主支付给符合约定用途的被告孙文双交易对象；采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告孙文双出具的还款计划表为准；被告孙文双拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告孙文双提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告孙文双任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告孙文双承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告按约发放贷款300000元。《个人贷款出账凭证》记载起贷日为2014年2月13日，到期日为2017年2月13日；月利率为1.69%。合同履行期间，被告孙文双未按约归还贷款本息。截至2015年9月22日，被告孙文双尚欠原告贷款本金279322.09元、利息62850.38元、罚息21349.12元、复利15946.58元。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费19973元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙文双归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金279322.09元、利息62850.38元、罚息21349.12元、复利15946.58元，并支付自2015年9月23日起至实际履行之日止按涉案《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙文双偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费19973元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7292元，公告费650元，合计7942元，由被告孙文双负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂枣阳北民初字第00278号＼n原告王世红。＼n被告张峰。＼n本院在审理王世红与张峰离婚纠纷一案中，原告王世红于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张峰的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准予王世红撤回对张峰的起诉。＼n案件受理费200元，由王世红负担。＼n审判员肖利军＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员董俭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初159号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14256545-3，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱进，男，该公司职工。
被告：袁俊，男，汉族，住江苏省东台市。
被告：孙志芹，女，汉族，住江苏省东台市。
被告：吴士海，男，汉族，住江苏省东台市。
被告：孙志林，男，汉族，住江苏省东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告袁俊、孙志芹、吴士海、孙志林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行委托诉讼代理人朱进，被告袁俊、吴士海、孙志林到庭参加诉讼。被告孙志芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁俊、孙志芹立即归还借款本金40万元及利息；2、吴士海、孙志林承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，东台农商银行与袁俊、孙志芹、吴士海、孙志林签订最高额个人担保借款合同一份，在此合同项下，袁俊、孙志芹分别于2016年10月9日、2016年10月11日向东台农商银行分别借款20万元，约定年利率均为9.63%，归还期限均为2016年12月20日。借款到期后，袁俊、孙志芹、吴士海、孙志林未能还款。现诉至法院，请求判令如前所请。
被告袁俊辩称，对借款40万元的事实无异议。目前资金运转困难，请求分期还款。
被告孙志芹未作答辩。
被告吴士海辩称，对为袁俊借款提供担保的事实无异议，但是当时袁俊说担保的金额为20万元。
被告孙志林辩称，对为袁俊借款提供担保的事实无异议，同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2014年1月14日，袁俊、吴士海、孙志林与东台农商银行订立最高额个人担保借款合同一份。合同载明吴士海、孙志林自愿为借款人袁俊自2014年1月14日起至2017年1月13日在东台农商银行处办理的最高余额不超过40万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，孙志芹作为袁俊配偶，在借款人配偶承诺函上签名，承诺：袁俊因周转需要向贵行申请贷款40万元，期限至2017年1月13日。作为其配偶，本人承认借款，并承担连带偿还责任。2016年10月9日、10月11日，袁俊作为借款人分两笔（各20万元）向东台农商银行借款40万元，约定年利率均为9.5%，借款期限均至2016年12月20日。借款到期后，袁俊归还了两笔借款借期内的全部利息，其余贷款本息未归还。
审理中，依东台农商银行申请，本院依法裁定对袁俊、孙志芹、吴士海、孙志林价值40万元的银行存款或等价财产予以保全。
本院认为，东台农商银行与袁俊、吴士海、孙志林之间订立的最高额个人担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。袁俊于2016年10月9日、10月11日分两笔合计向东台农商银行借款40万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款到期后，袁俊归还了上述借款借期内的全部的利息，其余借款本息未归还，故东台农商银行要求袁俊归还借款本金40万元及逾期利息的诉讼请求应予支持。孙志芹作为袁俊配偶在借款人配偶承诺函上签字，应与袁俊共同承担还款责任。吴士海、孙志林自愿为袁俊的借款提供连带责任保证，应承担偿还借款本息的连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴士海辩称，担保的数额为20万元，但未能提供相关证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。孙志芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁俊、孙志芹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2016年12月21日起至实际还款之日止，按年利率14.25%计算）；
二、被告吴士海、孙志林对本判决第一项确定的被告袁俊、孙志芹的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告吴士海、孙志林承担保证责任后有权向被告袁俊、孙志芹追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，案件申请费2520元，合计6170元，由被告袁俊、孙志芹、吴士海、孙志林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常 备
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 夏微林
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执297号之一
申请执行人：四川宜宾港（集团）有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾大道*号。统一社会信用代码：511500000029904（1-1）。
法定代表人：刘征宇，董事长。
被执行人：宜宾沿通物流有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇金堂村金甫社*号。注册号：511502000076081。
法定代表人：刘双军，总经理。
被执行人：宜宾宏财机械安装有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路***号。注册号：511500000036949。
法定代表人：罗应，总经理。
本院于2018年3月19日立案受理申请执行人四川宜宾港（集团）有限公司与被执行人宜宾沿通物流有限公司、宜宾宏财机械安装有限公司港口作业纠纷一案，2018年3月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因查无此单位被退回。同时本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年八月六日
书记员 陈玮
��江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5273号
申请执行人余冰心，女，1974年5月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴寿林，男，1953年5月27日出生，住义乌市。
被执行人杨秀君，女，1969年6月27日出生，住义乌市。
申请执行人余冰心与被执行人吴寿林等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15208号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余冰心向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人吴寿林等归还申请执行人余冰心借款本金及利息790920元。
执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人吴寿林等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴寿林等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴寿林等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴寿林等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴寿林名下有车牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴寿林等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴寿林等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴寿林等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情���以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余冰心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴寿林等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5273号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宁
执行员 ���龚凌槐
执行员 王 志 宏
二〇一八年八月二日
书记员 刘 岱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5279号
申请执行人刘科，男，1982年1月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人邱俊成，男，1975年6月25日出生，住四川省泸县。
被执行人王帆，男，1976年1月26日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人刘科与被执行人邱俊成等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初12116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘科向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人邱俊成等归还申请执行人刘科借款本金及利息138133元。
执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人邱俊成等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邱俊成等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱俊成等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱俊成等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人邱俊成名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邱俊成等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邱俊成等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱俊成等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人邱俊成等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5279号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宁
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一八年八月二日
书记员 刘 岱
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终272号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高金生，男，1962年3月13日，汉族，无业。因吸食毒品，于2010年12月30日至2012年6月13日被强制戒毒。因犯盗窃罪，于2000年1月4日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2014年8月7日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，因犯盗窃罪，于2016年5月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人高金生犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）豫0811刑初272号刑事判决，原审被告人高金生不服，提出上诉，本院在审理过程中，上诉人高金生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高金生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高金生撤回上诉。
焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第674-1号
申请执行人郭兆春。
被执行人王文远。
被执行人邢莉。
申请执行人郭兆春申请执行王文远、邢莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1615号民事调解书，责令被执行人王文远、邢莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文远、邢莉至今未履行。故，本院依法随机选定淄博鼎成拍卖有限公司，于2015年11月19日前后3次对被执行人邢莉（身份证号：）所有的坐落于淄博高新区华菁园小区12号楼2单元7层西户的房产（产权证号：03-10063**）进行了拍卖，均因无人应价而流标，保留价为15.9225万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邢莉（身份证号：）所有的坐落于淄博高新区华菁园小区12号楼2单元7层西户的房产（产权证号：03-10063**）作价15.9225万元，交付申请执行人郭兆春（身份证号：）抵偿案款。前述房产自本裁定送达申请执行人郭兆春时起转移。
二、解除对坐落于淄博高新区华菁园小区12号楼2单元7层西户的房产（产权证号：03-10063**）的查封。
三、申请执行人郭兆春（身份证号：）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年一月十九日
代理书记员 于雪莲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111财保15号
申请人：陈伯尼，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人张荣山，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈杭，福建君立律师事务所律师。
被申请人：黄凌云，女，1991年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人陈伯尼于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄凌云价值138万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄凌云价值138万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈伯尼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 鲍玢宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初第1389号
起诉人中国人民解放军73680部队，住所地在南京市江宁区弘景大道6号。
法定代表人吉顺兵，该部队队长。
本院收到起诉人中国人民解放军73680部队以黄庆祥为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人中国人民解放军73680部队诉称，中国人民解放军73680部队向黄庆祥提供了位于南京市鼓楼区回龙桥6号6幢XXX室军用公寓房一间，黄庆祥已不符合住用该房屋的条件，应予交还。起诉人诉至本院，要求黄庆祥将南京市鼓楼区回龙桥6号6幢XXX室房屋腾空交还起诉人。
本院认为，不动产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件，应当由军事法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中国人民解放军73680部队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
审 判 员 蒋 浩
审 判 员 王 玫
二〇一六年二月五日
见习书记员 朱丹丹
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗民初字第602号
原告郑某某，女。
被告田某某，男。
原告郑某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员龙克应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告田某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告于1995年农历正月初八经人介绍认识恋爱，1996年农历正月初六按农村风俗举行婚礼后同居生活，同年8月30日登记结婚。1996年11月3日生育长子田某良，2003年10月18日生育次子田某东。婚后，双方因性格不和，经常发生矛盾，夫妻感情一直处于危机状态，为了家庭，原告一直忍受痛苦与被告生活。2007年，双方外出务工期间吵闹更加激烈，被告经常威胁原告，原告害怕遂与被告分开务工。2014年2月25日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方仍分居生活，再次起诉离婚，次子田某东由原告抚养教育，被告田某某负担抚养教育费。
被告田某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告郑某某与被告田某某于1995年农历正月初八认识恋爱，1996年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，同年8月30日登记结婚。1996年11月3日生育长子田某良，2003年10月18日生育次子田某东。在共同生活期间，双方因性格不和，经常发生矛盾。2007年，双方外出务工期间因生活琐事发生矛盾，遂分居生活至今。2014年2月25日，原告起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好并继续分居生活。2015年10月22日，原告再次起诉要求离婚。
同事查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，长子田某良与被告外出务工，次子田某东随被告父母一起生活，现就读于三穗县瓦寨镇中心小学，经征求意见，田某东表示愿意与父亲一起生活。
上述事实，有身份证、结婚证、（2014）穗民初字第205号民事判决书、以及田景富、田某东的证言、原告当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，婚姻关系靠夫妻感情维系。原、被告登记结婚后，因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，特别是2007年双方发生矛盾后即分居生活，导致夫妻感情不睦。2014年，原告起诉离婚，经判决不准离婚后，其夫妻关系未能和好，也未能得到实质改善，双方仍分居生活，夫妻关系名存实亡。由此可见，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的事实及理由充分，本院予以支持。鉴于小孩田某东一直随被告父母生活，田某东亦表示愿意与被告生活，故由被告抚养教育田某东为宜，但原告应尽自己的抚养义务。因双方对抚养费达不成一致意见，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，结合本案实际，本院酌情确定由原告每月支付小孩抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告郑某某提出与被告田某某离婚，准予离婚；
二、小孩田某东由被告田某某抚养教育，原告郑某某每月支付小孩田某东抚育费人民币400.00元（限每月20日前支付），直至小孩年满18周岁。
案件受理费人民币100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙克应
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴俊成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3582号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。
法定代表人熊申鹏，职务：总经理。
委托代理人刘目波，系该公司职员。
被告方丽娜，女，1952年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告商丘市诚盈物业管理有限公司诉被告方丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告商丘市诚盈物业管理有限公司于2０16年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理有正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5０元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审判员 李建华
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1334号之二
申请执行人：覃科丽，女，1979年9月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：曾国斌，男，1974年3月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
覃科丽与曾国斌民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年6月15日作出的（2015）南民一初字第1532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾国斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃科丽于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款并支付案件受理费和公告费共计101970元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾国斌的财产进行了查证：被执行人曾国斌在中国银行柳州市河西支行62×××94账号内有港币4000元，名下有车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌小汽车一辆。
本院认为，本案被执行人曾国斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃科丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾国斌新的财产线索，申请执行人覃科丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一七年三月十日
书记员 熊文镇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1210号
罪犯陈奇,男，1984年10月20日出生于辽宁省辽阳县,满族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2016年2月28日作出（2015）景刑一终字第49号刑事附带民事判决，以被告人陈奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励4次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯虽能积极执行财产刑，却未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7764号
上诉人（原审原告）中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处，住所地南京市鼓楼区虎踞关1-2号。
负责人胡子江，该处处长。
委托代理人涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜朝明，男，1960年2月8日生，汉族。
上诉人中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处（以下简称省军区装备部战勤处）因与被上诉人杜朝明返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人省军区装备部战勤处的委托代理人涂咏毛、崔楠，被上诉人杜朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省军区装备部战勤处原审诉称：杜朝明于1983年3月应聘为江苏省军区后勤部（以下简称省军区后勤部）临时工，负责花工专业工作。为工作需要，省军区后勤部调整了一间房屋给杜朝明居住（该房屋于2001年由省军区后勤部移交给省军区装备部战勤处）。2000年7月，省军区后勤部与杜朝明协商解除了劳动关系，签订了一次性解除劳动合同协议并支付了相关补偿费用。由于考虑到杜朝明当时无房居住，未让其及时退房。现因军队公寓房管理需要，需清退不合理的住房人员。因杜朝明早已与省军区后勤部终止劳动关系，已无权居住在部队房屋。省军区装备部战勤处在起诉前已向杜朝明下达了违规住房认定通知书，要求杜朝明腾房，但杜朝明一直拒绝腾房。省军区装备部战勤处作为房屋的合法占用权人，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、杜朝明立即将其占用的位于南京市鼓楼区虎踞关1-2号2幢1楼的房屋腾空，并返还省军区装备部战勤处；2、杜朝明向省军区装备部战勤处支付自2015年5月26日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照750元／月计算）；3、杜朝明承担本案诉讼费用。
原审法院经审查：南京市鼓楼区虎踞关1号房屋登记所有权人为中国人民解放军总后勤部，使用单位为省军区后勤部。2001年2月，省军区后勤部将上述房屋移交省军区装备部使用。
杜朝明于1977年1月从四川省原南充县应征入伍，于1983年1月经中国人民解放军88706部队批准退伍。退伍后，杜朝明在省军区后勤部做临时工，负责花工专业工作。工作期间，省军区后勤部将南京市虎踞关1号的其中一间房屋安排给杜朝明居住。2000年7月，杜朝明与省军区后勤部解除劳动关系，并签订《协议》，《协议》中未提及房屋问题。2001年，省军区装备部将杜朝明原居住的房屋调整为现在居住的房屋，并居住至今。现省军区装备部战勤处以杜朝明不符合军队住房管理规定为由，要求杜朝明腾让房屋未果，诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》及法研（2003）123号《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。涉案房屋系军队产权房，由该房屋使用权单位省军区后勤部移交省军区装备部战勤处管理使用。现省军区装备部战勤处作为该房屋占有人与杜朝明之间发生腾房争议，依法不属于人民法院受理案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，原审法院裁定驳回中国人民解放军江苏省军区装备部战技勤务处的起诉。
上诉人省军区装备部战勤处不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用司法解释不当，该司法解释适用于因单位内部建房、分房引起的占房、腾房、拆迁安置等房地产纠纷，而本案中被上诉人早在1983年已从北京军区复原至地方，1983年到江苏省军区后勤部做临时工，2000年被上诉人与江苏省军区后勤部解除劳动关系，在被上诉人工作期间上诉人只是将涉案房屋暂时供其居住，不存在所谓的军队福利分房。被上诉人非军队内部人员，诉争房产非军队内部福利分房，也不是因军队内部分房而引起的占房、腾房纠纷，所以该案不适用上述司法解释。上诉人为涉案房屋占有权人，根据《物权法》第二百四十五条之规定，因占有物返还引起的纠纷应该属于人民法院审理范围。故请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人杜朝明答辩称：1、其从部队复员后于1983年到省军区应聘，1985年与上诉人签订了5年劳动合同，1990年合同到期后没有续签，但是继续按照合同履行，合同约定其享受干部的50%福利，正式职工70%福利，其应当有住房等各方面福利。1985年单位分房是按照合同的约定，并且有相关法律规定，其与单位解除劳动合同后，单位说虽然合同解除了，但是房子单位不收回，这样其才和单位签订了协议。
本院认为，涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。杜朝明在省军区后勤部工作期间，省军区后勤部安排房屋给杜朝明居住，杜朝明与省军区后勤部解除劳动关系协议未涉及房屋问题，后省军区装备部将原房屋调整为现涉案房屋，属于省军区对房屋的内部调整，上诉人现诉请杜朝明返还该房屋，实为要求杜朝明腾退由省军区安排给杜朝明居住的军队房地产。故上诉人主张的争议不属民事案件审理的范畴，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪海燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01618号
原告詹飞。
被告邹立勇。
原告詹飞与被告邹立勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹飞，被告邹立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹飞诉称，2015年8月11日18时10分，被告邹立勇驾驶车牌号为鄂E×××××的小型客车，沿西陵一路行驶至沙龙宴门口时，与原告詹飞驾驶的车牌号为鄂E×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条之规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”被告负事故责任全部责任：原告在本次事故中经宜昌市交通警察事故大队判无责任。根据湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准，提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告修车时的停运损失255.00＊5天=1275元；2、被告赔偿原告修车时的误工损失136.09＊5天＊2人=1360.90元；3、被告承担全部诉讼费；4、以上费用除保险公司赔偿外都由第一被告赔偿。
被告邹立勇辩称，1、原告的诉讼请求应由保险公司赔偿；2、原告诉请的损失持有异议，被告不予认可；3、原告陈述的事实不符；4、交警事故大队认定被告全责，被告是持有异议的。且被告已经履行了交警事故大队认定的赔偿责任。
经审理查明，2015年8月11日18时10分，被告邹立勇驾驶车牌号为鄂E×××××的小型客车，沿西陵一路行驶至沙龙宴门口时，与原告詹飞驾驶的车牌号为鄂E×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告邹立勇负该起事故的全部责任。
另查明，詹飞不是鄂E×××××号小型客车的车主。
上述事实，有《交通事故简易程序处理书》及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，詹飞与邹立勇驾驶机动车过程中发生交通事故，事实清楚，责任明确。在该次事故中仅产生了车辆受损的损害后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告于本案中所主张的修车时的误工损失，并不属于该条列举的财产损失的赔偿范围，原告所提判令被告赔偿其修车时的误工损失之诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的车辆停运损失，原告就该损失的金额仅提供了其所属公司的自书证明，但该证明明显缺乏客观性与证明力，本院难予采信。另在交通事故中赔偿车辆停运损失是为弥补受损车辆的营运收入损失，而车辆的营运收入是基于车辆所有权而产生的收益权，即索取停运损失的权利基础是对车辆享有的所有权，但本案原告并非受损车辆的所有人，其提出的赔偿车辆停运损失的诉讼请求亦缺乏事实与法律依据，本院对其所提此项诉讼请求亦难予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告詹飞所提诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告詹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一五年十一月二十五日
书记员 莊 丽
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）咸中民申字第00032号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书琴，女。＼n委托代理人周芳芳，男。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯争强，男。＼n刘书琴因与冯争强相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第00860号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。＼n刘书琴申请再审称，本案应以申请人权证为基础，结合双方当事人土界墙共有及申请人提供的侵权照片和良规习俗完全能证明被申请人侵权的事实，原判不以此事实判处，程序违法，适用法律错误，故请求判令被申请人拆除侵占在申请人宅基地内的建筑物，恢复原状；判令被申请人清除在砖墙底的迈角与砖墙中故意伸出到申请人宅基地内的不良行为；判令被申请人承担申请人因诉讼而损失的照相费、交通费、复印费、住宿费、查档费2015元；判令被申请人赔偿申请人修房、运土、建柴房2000元并由被申请人承担一、二审诉讼费用。＼n本院审查认为，刘书琴提供的1953年土地房产所有证只能证明其土地来源，且该证无具体长、宽尺寸，故刘书琴认为土界墙属双方当事人共有，冯争强侵占其庄基并构成侵权没有合法有效的证据支持，请求判令冯争强拆除侵占在其宅基地内的建筑物，恢复原状，清除在砖墙底的迈角与砖墙中故意伸出到其宅基地内的不良行为及冯争强承担其因诉讼而损失的照相费、交通费、复印费、住宿费、查档费2015元等诉请不能成立，应予驳回。原审对刘书琴清运土墙垃圾及修补山墙瓦片、拆除柴房损失已判处，其诉请要求判令2000元无证据支持，该诉请亦应驳回。综上，刘书琴请求再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘书琴的再审申请。＼n审判长周昌柱＼n审判员张娟＼n代理审判员倪治国＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员杜快快
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸昌商初字第84号＼n原告张松忠。＼n委托代理人管恩妍。＼n被告王术华。＼n被告王术荣。＼n原告张松忠与被告王术华、王术荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松忠的委托代理人管恩妍到庭参加诉讼，被告王术华、王术荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月，被告从原告处购买了建设楼房的相关材料，经过计款被告尚欠原告材料款120000元，由被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要被告拒不偿付，为此诉至法院，要求依法判令被告偿付原告货款120000元，本案诉讼费由被告负担。＼n被告王术华、王术荣未应诉、未答辩。＼n经审理查明，被告王术华从原告处购买钢筋，共欠原告货款167566元，由被告王术华于2013年1月29日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张松忠昊宝工地3#、5#楼钢筋余款167566元。经办人：王术华”。原告并在欠条左下方注明“其中术荣付6月16号60000元已扣除”。欠条出具后，被告王术华又偿还原告货款47566元。原、被告因剩余货款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。＼n本院认为：原告提供的被告王术华出具的欠条能够证实原告与被告王术华之间存在买卖合同关系，被告王术华共欠原告货款167566元，事实清楚。扣除欠条出具后被告王术华偿还原告的47566元，被告王术华尚欠原告货款120000元。为此原告要求被告王术华偿还货款120000元，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供证据被告王术荣系债务人，故原告要求被告王术荣承担还款责任于法无据，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告王术华、王术荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告王术华偿还原告张松忠货款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告对被告王术荣的诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，由被告王术华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长杨奎友＼n审判员顾林林＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王颖超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民申1号
再审申请人（一审被告）：韦坤，男，19xx年xx月xx日生，壮族，无固定职业，户籍地址广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告）：莫耀干，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。（一般授权）
再审申请人韦坤因与被申请人莫耀干民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)南民一初字第3028号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦坤申请再审称，1、申请人从未接到柳南法院任何通知，没有参加原审案件的庭审，直到收到法院执行通知书后，才看到判决书；2、原审案件据以判决的借款协议是被申请人莫耀干伪造的；3、申请人户籍地址在鱼峰区，柳南区人民法院没有管辖权。据此，请求对(2015)南民初(一)字第3028号判决再审。
被申请人莫耀干提出意见称：1、原审案件在审理过程中送达程序没有问题，韦坤能够接到法院电话，但是拒绝到法院领取材料，辩称其失去人身自由是一种逃避责任的表现；2、原审案件主要证据“借款协议”标题很清楚，韦坤应该明白其在借款协议上签字的后果，其辩称在空白协议上签名，看不清协议内容是不合理的。综上，原审案件的审理无论从程序上还是从实体上都是正确的，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，(2015)南民初(一)字第3028号案件被申请人莫耀干（原审原告）于2015年12月29日向本院提起诉讼，2016年1月至3月间，本院多次通过多种方式向韦坤送达应诉材料。根据送达记录2016年1月11日通过电话联系韦坤，但其称不相信系法院电话，拒绝到法律领取材料，本院还通过在韦坤户籍所在地张贴传票，向其户籍所在地、房产所在地寄送材料等方式送达，以上送达方式均未果，本院于2016年3月12日采取公告送达方式通知韦坤参加诉讼。因此，原审案件程序合法，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对于管辖问题，根据原审案件中的《抵押借款协议》第九条，双方约定可向甲方（即被申请人莫耀干）住所地法院起诉，因此本院对原审案件有管辖权。申请人称原审据以判决的关键证据《抵押借款协议》系伪造的，并提交自己先签名，但协议内容空白的照片，予以证明。本院认为，韦坤作为成年人理应明白在空白协议上签名的后果，韦坤认可与莫耀干存在借贷关系，又不能证明莫耀干采取欺骗、胁迫等方式要求其签署空白借款协议，故不能直接证明该《抵押借款协议》系伪造的。因此申请人提出再审申请理由不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦坤的再审申请。
审判长 彭 勃
审判员 彭建平
审判员 彭卫洁
二〇一七年三月十日
书记员 黄诗婷
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初45号
原告：郭喜河，男，个体户。
被告：李长琨，男，无固定职业。
本院在审理原告郭喜河与被告李长琨修理合同纠纷一案中，双方已自行和解，郭喜河于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭喜河撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭喜河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭喜河负担。
审判员 苏长权
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭宣岑
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍钱商初字第95号＼n原告：陆金仁。＼n被告：陈火军。＼n本院在审理原告陆金仁诉被告陈火军民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n审判员张明＼n二〇一二年六月二十八日＼n书记员金燕
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮涟高民初字第0377号＼n原告徐金明，男，汉族，居民。＼n委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。＼n被告孙玉芹，女，汉族，居民。＼n原告徐金明与被告孙玉芹健康权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金明及其委托代理人陆永兴、被告孙玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐金明诉称，被告孙玉芹系原告儿媳，双方共同生活在一个院内。2014年5月4日下午1时许，原告叫被告将大门关上，防止杨树花朝屋内刮，被告不但没有关门，且谩骂原告，导致双方发生缠打，致原告头部、眼眉外伤。原告伤后在涟水县第三人民医院住院治疗，共计花医疗费1765.65元，双方经高沟派出所调解，被告没有赔偿。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1766元。＼n被告孙玉芹辩称，和原告发生纠纷属实，但过错方在原告，故被告不应当赔偿原告的医疗费。＼n经审理查明，被告孙玉芹系原告儿媳，双方共同生活在一个院内。2014年5月4日下午1时许，原、被告因风刮杨絮花发生口角，导致双方发生缠打，致原告头部、眼眉外伤。原告伤后在涟水县第三人民医院住院治疗，共计花医疗费1765.65元，双方经高沟派出所调解，被告不愿赔偿。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1766元。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟水县第三人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、出院证、医疗费收据2张、用药流水账、原、被告在涟水县公安局高沟派出所的调解意见等证据载卷为证，业经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。本案中，原、被告亲属关系，在家庭生活中双方均应当冷静处理相关矛盾，而双方未能克制发生缠打。缠打中，被告致伤原告头部，是造成原告伤害的直接原因，原告在纠纷的起因上不够冷静亦有一定过错，应承担赔偿责任。故应适当减轻被告的赔偿责任。结合双方过错责任等因素，本院确定原、被告责任比例为2：8。关于原告所主张的损失，医疗费1765.65元，被告不表异议，故本院予以认可。故由被告孙玉芹承担1765.65元×80%=1412.52元，原告承担353.13元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告孙玉芹于判决生效后10日内赔偿原告徐金明医疗费1412.52元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费400元，减半收取，由原告负担40元，被告孙玉芹负担160元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n审判员胡洋＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员于四伟
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）黄执字第56号＼n申请执行人：徐宋氏，女，1928年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。＼n委托代理人：徐福英，系徐宋氏之女。＼n申请执行人：徐福贵，男，1972年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。＼n被执行人：孙明启，男，1966年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。＼n本院在执行申请执行人徐宋氏、徐福贵与被执行人孙明启农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已返还位于原胶南市滨海街道办事处石甲村“送粪沟”1.28亩土地及付清案件受理费25元。该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n山东省胶南市人民法院（2010）胶南民初字第3864号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孟爱君＼n审判员周佳友＼n审判员梁云学＼n二〇一四年一月十日＼n书记员朱千学
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：蔡静，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告蔡静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告蔡静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息79199.46元（暂计至2015年6月19日）；2.判令被告偿还从2015年6月20日起以
79199.46元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2008年10月7日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告蔡静未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告蔡静未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年9月23日，被告蔡静向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告蔡静的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2015年6月19日，被告欠付原告的信用卡透支本金47314.75元、零售利息7696.9元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金17190.67元、违约金0元、杂费0元、现金利息6997.14元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2015年6月19日被告尚欠原告本金47314.75元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47314.75元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2015年6月19日之前的零售利息7696.9元、现金利息6997.14元，本院予以支持，之后的利息从2015年6月20日起以本金47314.75元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金47314.75元、零售利息7696.9元、现金利息6997.14元；
二、被告蔡静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金47314.75元为基数，从2015年6月20日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告蔡静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 范金金
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3672号
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
负责人逄悦，系该行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告孙永荣。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行（以下简称工商银行）与被告孙永荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告孙永荣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月12日，被告孙永荣与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币26万元，借款期限216个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。原告于2010年7月22日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截止目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。现诉至法院请求判令解除被告同原告签订的《个人购房借款／担保合同》；被告立即偿还原告借款本金人民币233491.62元、利息人民币26027.99元（截至2015年4月22日），合计人民币259519.61元；被告按照合同约定偿还自2015年4月23日起至还清欠款之日以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金233491.62元为基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的120%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人购房借款／担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的120%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率（1-20%）（1＋50%）=120%人民银行同期贷款基准利率）；请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年6月12日，原告工商银行作为贷款人，被告孙永荣作为借款人和抵押人，双方签订了《个人购房借款／担保合同》［编号A：（个贷）字（大连）行（青泥）支行（2010）年（2-375）号］。合同约定：被告向原告借款人民币26万元，借款期限216个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定，被告自愿以自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2010年7月21日，双方办理了抵押登记手续，并取得房屋他项权证。2010年7月22日，原告向被告发放了全部贷款。被告自2013年5月2日起多次未按约定按时足额偿还原告本息，截止2015年4月22日，尚欠原告借款本金人民币233491.62元、利息26027.99元。
本院所确认的上述事实，有原告提供《个人购房借款／担保合同》［编号A：（个贷）字（大连）行（青泥）支行（2010）年（2-375）号］、《个人住房贷款申请表》、中国工商银行个人借款凭证、房屋产权证、房屋他项权证、对账单、被告的身份证、户口本复印件，婚姻情况声明及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真是意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行按期足额偿还借款本息的义务。被告截止到2015年4月22日，尚欠原告借款本金人民币233491.62元、利息26027.99元，已构成《个人购房借款／担保合同》所约定的违约条件，原告有权按照合同的约定解除借款合同并要求被告立即偿还所有到期和未到期的借款本息及相关费用，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款／担保合同》、被告偿还借款本金人民币233491.62元和截止到2015年4月22日的借款利息26027.99元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于2015年4月23日以后的利息，被告应自该日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款／担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息和复利，本判决确定的偿还日期届满后仍逾期偿还的，应自该偿还日期起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告自愿以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，原告对该抵押房屋依法变现、拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权。被告孙永荣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告孙永荣签订的编号A：（个贷）字（大连）行（青泥）支行（2010）年（2-375）号的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告偿还原告借款本金人民币233491.62元；
三、被告给付原告截止到2015年4月22日的借款利息26027.99元；
四、被告自2015年4月23日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息和复利；
上述二至四项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对被告孙永荣提供抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。
诉讼费5790元（含案件受理费5190元，公告费600元），由被告孙永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆涛
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 桢
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍知初字第95号＼n原告：张婷婷。＼n委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。＼n委托代理人：俞越华。＼n被告：余攀。＼n本院在审理原告张婷婷诉被告余攀侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年7月5日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张婷婷撤回对被告余攀的起诉。＼n案件受理费380元，减半收取190元，财产保全申请费220元，合计410元，由原告负担。＼n审判长陈伟＼n代理审判员王超＼n人民陪审员莫伯林＼n二〇一二年七月五日＼n书记员易青
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保718号
申请人李珂
被申请人陈光辉
被申请人崔贵蓉
被申请人龙荣塘
申请人李珂与被申请人陈光辉、被申请人崔贵蓉、被申请人龙荣塘民间借贷借贷纠纷一案，申请人李珂于2016年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈光辉、被申请人崔贵蓉、被申请人龙荣塘的银行存款780000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院审查认为，申请人李珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光辉、被申请人崔贵蓉、被申请人龙荣塘的银行账户存款780000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执304号
申请执行人：程建平，男，1968年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：罗健华，男，1991年3月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4258号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人罗健华支付申请执行人程建平彩票款30000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费550元，执行费360元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗健华银行存款30910元及相应利息；
二、如被执行人罗健华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月三十日
书记员 赵希樵