甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘30民初1号
原告（反诉被告）：长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区。
法定代表人：史宏霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：迭部汇能花园水电开发有限责任公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州迭部县。
法定代表人：左荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长福，迭部汇能花园水电开发有限责任公司主任。
委托诉讼代理人：杨灿，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃汇能新能源技术发展有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张军文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李歆，该公司工程与物资管理部主任。
原告（反诉被告）长江水利水电工程建设（武汉）有限责任公司（以下简称长江公司）与被告（反诉原告）迭部汇能花园水电开发有限责任公司（以下简称迭部汇能花园公司）、甘肃汇能新能源技术发展有限责任公司（以下简称甘肃汇能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告长江公司委托诉讼代理人高曾、石长沙，被告迭部汇能花园公司委托诉讼代理人李长福、杨灿，甘肃汇能公司委托诉讼代理人李歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）长江公司提出诉讼请求：1、判令被告迭部汇能花园公司向原告退还质保金人民币3880644.47元，并承担逾期退还质保金导致的损失（质保期一年，从2012年10月10日起算，期满即2013年10月11日应退还。自2013年10月11日开始按照同期银行贷款利息年利率7%计算，直到被告全部退还质保金之日止）；2、判令被告迭部汇能花园公司支付原告工程款人民币1976686.05元，并承担逾期支付工程款导致的损失（自2012年10月11日起开始按照同期银行贷款利即年利率7%计算，直到被告付清工程款之日止）；3、判令被告甘肃汇能公司对前述两项请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是一家水利水电工程施工企业，原名称为：武汉长江水利水电工程建设有限责任公司。2009年2月22日，原告依法通过招投标程序中标后与被告迭部汇能花园公司签订了《甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程施工合同》（合同编号：HY/SG-03），承接了该工程的施工任务。2012年12月，该工程经过竣工验收并投入使用。该工程施工过程中，被告迭部汇能花园公司提出被告甘肃汇能公司是其上级单位，工程款均由被告甘肃汇能公司审核支付。原告按照被告迭部汇能花园公司的指示通过工程监理单位陕西大安工程建设监理有限责任公司向被告甘肃汇能公司请款，工程款均由被告甘肃汇能公司支付给原告，并由被告甘肃汇能公司扣留工程款作为质保金，质保期为一年。该工程完工并结算后，被告迭部汇能花园公司于2015年4月23日给原告发出确认函，确认该工程最终结算金额55,437,778.41元，截止2015年4月15日累计支付49,580,447.89元，欠款（包括质保金）5,857,330.52元。但二被告一直拖延支付欠款，甚至该质保期已届满，质保金却拒绝退还。二被告的行为严重违反法律规定，为维护原告合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）迭部汇能花园公司辩称，一、长江公司未按照合同约定进行施工，其要求答辩人支付工程款项无任何依据。2009年2月，答辩人与长江公司签订《甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程施工合同》（合同编号：HY/SD-03）。合同约定由长江公司修建甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程。合同包含的项目分别为施工导截流、枢纽混凝土重力坝、引水发电洞进口、导流洞封堵。根据专用条款约定，项目整体开工时间为2009年2月15日，总体完工日期为2010年10月31日。在双方明确约定施工期限的情况下，长江公司拖延工期。在花园水电站首部枢纽工程部分施工项目未完成，工程完工验收和移交证书未办理、施工缺陷未处理、施工场地未清理、监理和答辯人均未批准的情况下，于2012年12月私自撤离现场。当时正值花园电站首部枢纽下闸蓄水和电站投产发电前的准备阶段，各项节点及工作任务紧迫繁重。长江公司的撤场行为对本就延期的工程造成更大的影响。由此给答辩人造成严重的社会效益，经济效益及财务费用损失，根据《通用合同条款》第41条约定条款，武汉长江拒绝履行合同义务，且在实质上已停止履行本合同的义务，本就已经严重违约。提据《中华人民共和国合同法》第67条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因此，在长江公司未完成竣工、未移交项目材料，未进行结算的情况下，答辩人有权拒绝支付剩余工程款项。其次，根据施工合同通用合同条款第34、52、53条规定，保修期自工程移交证书中写明的全部工程完工日开始算起，保修期满后由发包人或授权监理人签署和颁发保修责任终止证书给承包人。若保修期满时尚需承包人完成剩余工作，则监理人有权在付款证书中扣留与剩余工作所需金额相应的保留金金额。武汉长江尚未取得移交证书，工程保修期无计算基准，且又多次拒绝履行合同义务，无权要求支付工程质保金。二、长江公司未按照合同约定履行工程，答辩人另行组织施工的费用、清偿费理应从工程款中予以扣除。1、在长江公司未施工完成、未经监理及答辩人批准擅自撤场的情况下，为保证花园电站首部枢纽安全运行，最大限度减少因长江公司缺位而造成的损失，答辩人不得不另行组织施工单位代为实施首部枢纽工程遗留缺陷处理工作，进行大坝剩余零星工程施工，包括：左侧塌陷、坝面处理、电缆沟、防护栏杆、搅拌站石渣开挖及混凝土拆除等项目施工，施工费用总计1306660.21元。2、由于长江公司在擅自撤场时未按合同要求完成场地清理，根据施工合同中约定答辩人应当支付退场费人民币68518.09元理应在工程款中予以扣除。两项费用合计1375178.30元。三、因长江公司施工质量存在重大缺陷，因此给答辩人造成的损失理应由长江公司承担。1、长江公司所施工的花园水电站首部枢纽工程，由于二期混凝土质量问题造成表孔弧门缺陷。为保证大坝安全运行，答辩人在多次联系长江公司无果的情形下，另行委托单位开展大坝泄洪表孔弧门施工质量事故处理设计、施工工作，该项费用合计为731335.31元，因质保期限内产生的上述费用，在无法联系长江公司进行修理的情况下，该费用由长江公司承担。2、由于武汉长江施工期维护不当致使大坝安全观测设施报废。为保证大坝安全运行，我公司在多次联系武汉长江无果的情况下，不得不另行组织重建首部枢纽观测系统。但因内观设施已不可重建而仅能重建外观设施，从而给大坝运行带来重大安全隐患，造成不可挽回的巨大损失，加之大坝施工期安全观测资料严重缺失造成电站竣工安全鉴定工作滞后，严重影响电站总体竣工验收工作进度，国家大坝中心安全注册及大坝定检工作更是无从谈起。根据国家能源局甘肃监管办公室文件要求：“逾期仍未办理注册或备案的，将依据有关规定子以处理。”因此，电站的正常生产运营存在巨大隐患。鉴于上述情形，已支付的原型观测施工费用1567698.54元应予扣回。同时，武汉长江应承担我方复建大坝安全观测设施费用855555元。3、长江公司所施工的花园水电站首部枢纽坝后坡钢梯因不能使用而已被拆除，答辩人已支付的施工费用29263.91元理应予以扣除。四、针对答辩人多供给的材料费用理应在施工款项中进行扣除。根据施工合同专用合同条款第14.3条明确规定，“发包人提供的水泥、钢材、砼骨料仅限于本合同单价承包工程。其供应量以监理人签认的砼和钢筋工程量为准，超出部分由承包人自行负担”。通过计算可知水泥用量超出部分为1083.28t，申请从工程款中扣回相应费用620581.25元；砂石骨料用量超出12693.93立方米，申请扣回704512.96元；钢筋用量超出227.21t，申请扣回1142570.93元，合计2467665.14元。
被告甘肃汇能公司辩称，一、本案被告主体资格不适格，甘肃汇能公司不应当成为本案被告，亦不应当承担法律责任。在本案中，原告在诉状中所提及的《施工合同书》的合同双方当事人是迭部汇能花园公司和长江公司，甘肃汇能公司并非《施工合同书》的当事人，甘肃汇能公司与原告没有任何的债权债务法律关系，不应当承担任何责任；二、甘肃汇能公司曾是迭部汇能花园公司的股东之一，截至目前，迭部汇能花园公司的股东为迭部汇能水电开发有限公司（以下简称迭部汇能公司）和兰州奔马汽车出租有限公司。甘肃汇能与迭部汇能花园公司是独立的法人人格，即便甘肃汇能公司曾是迭部汇能花园公司的股东之一，根据《公司法》的相关规定，两公司不具有人格混同的情形，甘肃汇能公司不应当对迭部汇能花园公司债务承担连带责任；三、迭部汇能花园公司刚成立时，没有运营资金，甘肃汇能公司作为迭部汇能花园公司的股东之一，有责任履行出资义务，鉴于此，迭部汇能花园公司委托甘肃汇能公司向原告支付工程款，用于履行出资义务。
迭部汇能花园公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人按照《甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程施工合同》约定承担逾期完工的违约责任人民币120万元；2、判令被反诉人承担因其私自退场给反诉人造成的损失人民币1375178.30元；3、判令被反诉人返还反诉人已支付的原型观测施工费及钢梯人民币1596962.45元；4、判令被反诉人承担因其施工质量不合格造成的损失人民币1586890.31元；5、判令被反诉人向反诉人支付其欠付的材料款人民币2467665.14元；6、请求依法判令原告向迭部汇能花园公司返还验收所需的资料；7、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：一、长江公司未按照合同约定期限完工，已构成违约，理应按照合同约定承担违约责任。2009年2月，反诉人与被反诉人长江公司签订《甘肃省迭部县花回水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程施工合间》（合同编号HY／SD－03）。合同约定由长江公司修建甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程。合同包含的项目分别为施工导截流、枢纽混凝土重力坝、引水发电洞进口、导流洞封堵。根据专用条款约定，项目整体开工时间为2009年2月15日，总体完工日期为2010年10月31日。在双方明确约定施工期限的情况下，长江公司拖延工期。在花园水电站首部枢纽工程部分施工项目未完成，工程完工验收和移交证书未办理、施工缺陷未处理、施工场地未清理、监理和答辩人均未批准的情况下私自撤离现场，工期严重延误。根据双方签订的施工合同专用条款第20.3条规定，逾期完工的违约罚金为一万元／日，每项逾期完工的违约罚金最多不超过人民币30万元。长江公司应当按照该约定承担四项工程逾期的责任。二、长江公司未按照合同约定履行工程，反诉人另行组织施工的费用、清场费理应由长江公司承担。1、在长江公司未施工完成、未经监理及反诉人批准擅自撤场的情况下，为保证花园电站首部枢纽安全运行，最大限度减少因长江公司缺位而造成的损失。反诉人不得不另行组织施工单位代为实施首部枢纽工程遗留缺陷处理工作，进行大坝左侧塌陷、坝面处理、电缆沟盖板、防护栏杆、搅拌站石渣开挖及混凝土拆除项目施工，施工费用总计1306660.21元；2、由于长江公司在擅自撤场时未按合同要求完成场地清理，根据施工合同中约定反诉人应当支付退场费人民币68518.09元理应由长江公司承担。三、因长江公司施工质量存在重大缺陷，因此给反诉人造成的损失理应由长江公司承担。1、长江公司所施工的花园水电站首部枢纽工程，由于二期混凝土质量问题造成表孔弧门缺陷。为保证大坝安全运行，反诉人在多次联系长江公司无果的情形下，另行委托单位开展大坝泄洪表孔弧门施工质量事故处理设计、施工工作，该项费用合计为731335.31元，因质保期限内产生的上述费用，在无法联系长江公司进行修理的情况下，该费用由长江公司承担；2、由于武汉长江施工期维护不当致使大坝安全观测设施报废。为保证大坝安全运行，反诉人另行组织重建首部枢纽观测系统。但因内观设施已不可重建而仅能重建外观设施，从而给大坝运行带来重大安全隐患，造成不可挽回的巨大损失，加之大坝施工期安全观测资料严重缺失造成电站竣工安全鉴定工作滞后，严重影响电站总体竣工验收工作进度，国家大坝中心安全注册及大坝定检工作更是无从谈起。根据国家能源局甘肃监管办公室文件要求：“逾期仍未办理注册或备案的，将依据有关规定予以处理。”因此，电站的正常生产运营存在巨大隐患。鉴于上述情形，反诉人已向长江公司支付的原型观测施工费用1567698.54元应予以返还。同时，武汉长江应承担我方复建大坝安全观测设施费用855555元；3、长江公司所施工的花园水电站首部枢纽坝后坡钢梯因不能使用而已被拆除，对该项反诉人已支付的施工费用29263.91元理应予以返还。四、针对反诉人多供给的材料费用理应在施工款项中进行扣除。根据施工合同专用合同条款第14.3条明确规定，“发包人提供的水泥、钢材、砼骨料仅限于本合同单价承包工程，其供应量以监理人签认的砼和钢筋工程量为准，超出部分由承包人自行负担”。通过计算可知水泥用量超出部分为1083.28t，砂石骨料用量超出12693.93立方，钢筋用量超出227.21t。因此，长江公司应当支付超出部分的相应费用2467665.14元。综上，长江公司在施工过程中存在逾期完工及工程质量不合格、材料费未清算的情形，望贵院依法支持反诉人的反诉请求。
长江公司辩称，一、关于反诉第一项要求我方承担120万元逾期完工的违约金。首先，我方认为被告迭部汇能花园公司的请求没有合同依据。理由是：被告迭部汇能花园公司提出此请求的依据是其提供的一份所谓招标文件中的专用合同条款，但该文件上既无我方的签字盖章，也无被告和招标代理的签字盖章，其真实性无法确认，故不能作为其主张违约金的合同依据。其次，该所谓专用合同条款与原、被告双方在质证中确认的《左岸护岸及古河床防渗处理工程施工合同》（以下称施工合同）是互相矛盾的。施工合同的签订日期是2010年12月18日，而所谓专用合同条款18.4中约定的工程开工日期却是2010年5月1日。此充分证明了所谓专用合同条款的虚假。最后，从举证责任的角度来说，对方要主张逾期完工违约金，必须证明工程没有按照日期完工，是因为我方单方面的原因造成的，并完全排除有业主的自身原因和第三方的原因参与，但对方没有完成此证明责任。另外，从诉讼时效而言，对方提出我方应该在2011年6月15日完工，却在2018年向我方主张违约金，其诉讼时效已经过去。二、关于反诉要求我方支付欠付的材料款2467665.14元。首先，反诉人对材料欠款的反诉主张与本案工程施工合同纠纷不是同一法律关系，其反诉中的诉讼主体与本诉诉讼主体不一致，其反诉不符合民事诉讼法的规定，故其请求应予驳回。其次，其反诉的事实和理由不成立：反诉人在反诉状和法庭庭审中，明确246万多元材料量差款系防渗工程和首部工程总共计量差款，而反诉人对本案所涉及的防渗工程项目业主提供的材料，反诉人没有提供证据证明有多少，反诉状中所称的量差，并非系防渗工程存在的量差，其要求长江公司在防渗工程反诉中支付246万多元材料欠款，是极不客观的。长江公司与反诉人之间没有关于本工程施工主材的买卖关系，长江公司没有欠付反诉人的主要材料款项。本工程需要的主要材料如钢筯、水泥、沙石骨料等，是根据施工图纸和现场需要，由业主现场代表、监理审核，由业主向长江公司提供，业主所提供的所有材料，长江公司均用于了工程施工和建设，并固化转变成工程现场的各项建筑物、构筑物，反诉人没有任何证据证明长江公司对业主提供的材料挪作他用或变卖行为，所以不存在欠业主材料款之说。反诉人所提供的工程用料与其按照完工工程量按理论值计算的用量存在一定的误差，属于正常现象。工程施工中，按照工程图纸和工程量计算的材料用量本来就与实际材料用量会存在误差。而业主自行计算的本工程用料量是理论用料量，该量和领料量的差额，没有考虑施工规范的用料合理误差，在质证过程中，反诉人就此也予以了认可。因此，反诉人所主张的提供材料量与理论用量的差额，不具有科学性，是失真的，其依据该失真的材料量差而计算的材料价款，就不具有客观性和真实性。反诉人提出他主张长江公司支付材料欠款的依据是专用合同条款（我方未认可）第14.3规定，即使按照该条，供应量超过实际用量的部分，是从支付长江公司的进度款中扣除，我方提供的第1到17期支付证书中，并没有超出用量的材料款扣除，因此说明长江公司实际用量并没有超出供应量。补充答辩意见：1、我们所完成的工程在2012年已经完工且交付业主，业主2013年已经投入使用。时隔5、6年之后提出这么多的反诉请求，我方认为这些反诉情求是不成立的；2、关于增加反诉请求的申请书，需要我们提供完工竣工的所有资料，1-5项资料在退场时已经移交，在移交清册中都有所反映。从2017年整理的移交清单上可以看出这些资料我们已经交付与他们，他们的这个诉讼请求不成立。
被告甘肃汇能公司对于反诉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告身份证明：1、被告迭部汇能花园公司企业信用公示报告复印件。2、被告甘肃汇能公司企业信用公示报告复印件。3、迭部汇能公司企业信用公示报告复印件。拟证明：二被告身份及相互之间的投资关系，证明在2014年9月4日前，由甘肃汇能公司控股迭部汇能公司，迭部汇能公司再控股迭部汇能花园公司。此期间正是原告工程建设的时间，因此被告迭部汇能花园公司的工程款转交由其上级控股公司甘肃汇能公司支付。被告迭部汇能花园公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为迭部汇能花园公司虽然是委托了甘肃汇能公司去付款，但是迭部汇能花园公司和甘肃汇能公司之间是委托关系而不是隶属关系，甘肃汇能公司对欠款不承担连带责任。被告甘肃汇能公司对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为：1、甘肃汇能公司的被告主体不适格。本案中的施工合同的当事人是迭部汇能花园公司和长江公司，我方不是合同当事人，甘肃汇能公司与原告没有任何的债权债务的法律关系，不应当承担任何责任；2、迭部汇能花园公司刚成立时，没有运营资金，甘肃汇能公司作为迭部汇能花园公司的股东之一，有责任履行出资义务，鉴于此，迭部汇能花园公司委托甘肃汇能向原告支付工程款，用于履行出资义务；3、甘肃汇能公司与迭部汇能花园公司是独立的法人人格，即便甘肃汇能公司曾是迭部汇能花园公司的股东之一，根据《公司法》的相关规定，两公司不具有人格混同的情形，甘肃汇能不应当对迭部汇能花园公司债务承担连带责任。本院认为，该组证据只能证明2014年9月4日前由甘肃汇能公司控股迭部汇能公司，迭部汇能公司再控股迭部汇能花园公司。此期间正是原告工程建设的时间，因此被告迭部汇能花园公司的工程款转由其上级控股公司甘肃汇能公司支付，甘肃汇能公司向原告长江公司支付的工程款，是用于履行其作为迭部汇能公司股东的出资义务，甘肃汇能公司并不是合同的相对方，且现在甘肃汇能公司已经不再是迭部汇能公司的股东，不应当对迭部汇能花园公司的债务承担连带责任，故对该组证据的真实性予以认定，对于其证明目的不予采信。二、工程款支付主体及工程款金额的证明：1、编号036工程款支付证书及附表复印件。2、编号037（原件）、038工程款支付证书复印件（注：原立案时提交的001、002号支付证书的证明内容可被前述036、037、038号支付证书及附表证明内容涵盖，不再提供）。拟证明：1、工程监理单位将原告方承包工程各期工程款要求被告甘肃汇能公司支付，结合二被告之间的控股关系，证明被告迭部汇能花园公司将工程款转由被告甘肃汇能公司支付，双方应对未付工程款承担连带支付责任；2、根据036号工程支付证书后所附工程进度监理报表显示，截止第036期累计完成工程产值为54,677,010.12元，加上第037期支付证书上记载的经审核承包单位应得款337936.46元和第038期支付证书上记载的经审核承包单位应得款422831.84元。原告方工程总价款为55，437，778.50元。该数据与第五组证据中迭部汇能花园公司发给原告的结算确认函确认的金额相当（几乎一致）。被告迭部汇能花园公司对支付证书的真实性和证明目的均不认可，认为只有监理人的签字和监理方的盖章确认，无发包方的签字确认。被告甘肃汇能公司对支付证书的真实性和证明目的均不认可，认为只有监理人的签字和监理方的盖章确认，无发包方的签字确认。本院认为，该组证据是由监理单位签字盖章确认后发给被告甘肃汇能公司，请甘肃汇能公司按合同规定及时付款的支付证书，支付证书的表底注明：“本表由监理单位签发，建设单位、监理单位、承包单位各存一份”，证明该支付证书并不需要发包方（即建设单位）的签字确认，故对于该组证据应当予以采信。三、双方确认的结算及欠款金额：被告迭部汇能花园公司发给原告的结算确认函。拟证明：工程已经竣工并结算以及结算总金额和欠付工程款的金额。跟第四组证据金额相互印证。被告迭部汇能花园公司对该确认函的真实性、证明目的均有异议，认为迭部汇能花园公司手里没有确认函的原件，也没有证据能证明这份证据真实存在过，对结算确认函的真实性完全不予认可。复印件章子无法确认，不符合证据要件要素。被告甘肃汇能公司对该组证据的意见与被告迭部汇能花园公司的质证意见一致。本院认为，该确认函是由被告迭部汇能花园公司于2015年4月23日签署，交原告方确认的函件，虽然没有原件，但是原告在立案时提交的该组证据能清晰地看到在时间上所盖的章子是迭部汇能花园水电开发有限责任公司，被告迭部汇能花园公司虽然对此提出异议，但其并未提供其已经支付工程款金额的依据，且该组证据与第四组证据能互相印证，根据民事诉讼证据若干规定,复印件不能单独作为证据使用,但能与其他证据相互印证的,可以认定其证明力，对于该组证据应当予以采信。四、工程验收、质量及质保期起算点：工程验收鉴定书复印件（含外观质量评定表、施工质量检验与评定资料核查表、施工质量评定表）。拟证明：1、2012年10月10日工程验收合格，一年质保期开始起算，被告应及时支付工程款。质保期已经早就届满，对方应退还质保金并按照无权占用时间计算利息；2、工程质量优良，不存在对方所提出的质量问题；3、施工资料制备完整，只是因为村民占领施工场地和办公室无法整理提交给业主；4、从验收主持单位和项目法人签章栏中，设备供货、金结安装单位是甘肃力源机械制造有限公司盖章，可以看出表孔弧门制造和安装与我方无关。被告迭部汇能花园公司对该组证据真实性有异议，认为：1、对方代理人说这份影印件是从被告单位照的，对此其没有证据证明；2、复印件所有部门的盖章都是复印的，不能证明这些章子确实是这些单位盖的；3、材料内容是拼凑的，不符合文件的制作常规，字体不一样，最后两页相同的单位盖了两次章子，具体时间不一致；4、根据水利水电建设验收工程行业标准，对验收是有要求的，这份鉴定书，迭部汇能花园公司没见过。出具单位工程鉴定书，需要具备以下要件：1、施工单位的工作报告；2、评定资料；3、施工资料检验文件；4、施工图纸。涉案工程因为没有验收完工的必备资料，至今没完工有验收和完工结算。被告甘肃汇能公司对该组证据不予认可，认为单位质量评定表的时间和报告、验收时间是完全矛盾的。本院认为，原告在开庭前申请法院调取《迭部汇能花园水电站工程引水发电洞进口单位工程验收鉴定书》的原件。庭后，我院依申请向甘南州水电基本建设工程质量监督站调取该组证据的原件，甘南州水电基本建设工程质量监督站负责人解释该组证据的原件只有在建设单位（即迭部汇能花园公司）存在，但是该组证据是真实存在的，上面的签字和盖章也是甘南州水电基本建设工程质量监督站的负责人签字和本单位的盖章，故对于该组证据应当予以采信。五、被告及其上级公司以不支付工程款为要挟，对原告提出无理要求：1、甘肃电投大容电力有限责任公司（以下简称甘肃大容公司）的企业信用信息公示报告复印件。2、《汇能水电花园水电站首都枢纽及其左岸防护工程有关事宜会议纪要》复印件。3、《花园水电站枢纽泄水表孔弧门质量事故处理协调会议》复印件。4、甘肃力源机械制造有限公司出具的《情况说明》复印件。拟证明：1、甘肃大容公司是被告迭部汇能花园公司的上级公司；2、大坝泄水表孔弧门既不是原告方制造也不是原告方安装的，被告上级公司甘肃大容公司却无理要求原告处理并承担费用并以此为由一再拖延支付原告工程款项。被告迭部汇能花园公司对该组证据中证据1的真实性无异议。对证据2《汇能水电花园水电站首部枢纽及其左岸防护工程有关事宜会议纪要》的真实性无异议，但是对其证明事实有异议，这个证据恰恰证明该工程是有质量问题的。他们公司的代表也签字认可了。对证据3《花园水电站枢纽泄水表孔弧门质量事故处理协调会议》的真实性及证明事实有异议，同时这两份证据恰恰证明该工程在施工过程中发生了质量事故。对《情况说明》的真实性无异议。对弧门事故的处理意见是力源公司和长江公司协商的。弧门的安装是要有一个基础的东西在那，提前要把弧门安装的埋件预埋到砼基础上，弧门安装在基础埋件上。安装基础与埋件的误差是有要求的，符合这个误差度是质量合格的，这些证据恰恰说明施工质量是有问题的。这个质量问题跟长江公司是有关系的。被告甘肃汇能公司认为从该证据可以看出原告是清楚迭部汇能花园公司的上级单位是谁，现在让我公司承担责任是不符合要求的。本院认为，该组证据只是三方在一起，对于花园水电站首部枢纽及其左岸防护工程中出现的工程质量问题进行协商的一个证明，并不能证明大坝泄水表孔弧门的质量问题就是由长江公司造成的，故对于该组证据及证明目的予以采纳。六、原告方完成的善后服务工作：1、项目档案移交清册复印件。2、2017年4月20日的项目完工质量验收单复印件。拟证明：1、由于水电站当地村民强行将现场施工及办公场地占领（包括业主被告迭部汇能花园公司的现场办公场地），业主方和当地政府均无力解决，导致现场资料不能取出。直到2015年，业主方和原告一起设法将资料运到兰州，原告组织人员清理后在2017年5月将资料全部移交给被告指定的上级公司甘肃大容公司。结合第六组证据中的施工质量检验与评定资料核查表可以说明；2、该工程2012年12月完工并移交给被告，2013年底质保期满。质保期后的工程维修责任本来应该是由被告自行负责。2017年4月被告方仍然无理要求原告方无偿维修，为了拿到工程款，原告方不得不满足对方非法要求，承担了自己不应承担的维修责任，但被告方仍然拒绝付款。被告迭部汇能花园公司质证认为，移交事实存在，你方只移交了部分材料，施工图纸等主要资料还未移交，结算最终工程款及返还质保金的资料条件还未达到。图纸移交的义务还未履行，你方提交的这些资料远远达不到竣工验收需要的资料，你方的这些行为导致该工程至今未验收，在违规操作。被告甘肃汇能公司同意被告迭部汇能花园公司的意见。本院认为，该组证据被告方也承认移交事实存在，但是核对项目档案移交清册复印件，可见末尾注明：花园水电站枢纽、引水发电洞进口工程、左岸护岸及古河床防渗处理工程档案资料除图纸外已全部完成，工整理档案资料638卷，其中正本9卷、副本319卷，图纸随后另行移交。对于该组证据予以采纳，且原告方尚有图纸未进行移交。七、《花园水电站首部枢纽、引水发电洞工程施工合同》及《工程款支付证书》。拟证明：被反诉人应全面、适当、保质保量地履行所有合同义务。被反诉人未全面、保质保量履行其合同义务，反诉人就有权不支付其最终付款和质保金。同时还有权扣除约定的相关费用及被反诉人擅自退场，未按照合同约定完成清场和撤离时应履行的义务，其此前收取的退场费68518.09元、钢梯费29263.91元、原型观测施工费1567698.45元（扣除冬季施工费）应返还给反诉人。原告长江公司对协议书本身无异议，但认为只能证明双方签订了协议书，不能证明对方所说的证明目的，也无法作为证明对方扣除违约款项的证据。该证据中累计38期监理公司审核工程款与我方出示的合同结算确认函中最终结算金额基本一致，证明我方主张的金额依据充分；此外，所附的工程付款申请明细表中，监理公司核准向我方支付退场费34259.05元，这说明作为业主在此时已经允许我方退场，其在反诉状中所说的我方擅自退场是不符合事实的，因此主张的所谓擅自退场的损失毫无依据。对工程量清单的真实性无异议，从清单可看出工程是按清单价承包的工程，我们只是对人工等少量的进行承包，不包括主料的承包，不能证明对方说我们违约的目的。对支付证书的真实性无异议，结合我们提交的38期支付证书的首页可以看出总的工程款与原告起诉的价款是一致的，欠的工程款与我方主张数额一致。且监理已经审核支付退场费，说明我们退场是经过同意的，不是擅自退场的。坝后钢梯是按照设计图纸施工，监理计量计价验收审核的，至于反诉状说的怎么拆除是对方的事，无我们无关。被告汇能公司对该组证据没有意见。本院认为，该组证据的施工合同、工程款支付证书与原告方提供的施工合同以及工程款支付证书的复印件一致，但是施工合同的本身只能证明该施工合同是双方真实意思的表示，真实有效，不违反法律的强制性规定，而工程款支付证书也只是对已付工程款和未付工程款数额的确定，并不能证明被告迭部汇能花园公司所说的证明目的,故对于该组证据的真实性予以认定，但是对于其证明目的不予采纳。八、《花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程招标文件》（当庭提交）。拟证明：招标文件是双方应当遵照履行的合同之一，也是双方能够建立合同关系的前提。在招标文件中约定：1、合同约定全部工程完工的日期是2010年10月31日，但被反诉人直至2012年11月15日才完成截流工程，其延误交工构成违约，应按合同约定向反诉人支付4项违约罚金，共计120万元；2、被反诉人未按合同约定履行全部工程完工验收手续，未提交完工验收所需资料，从而未获得移交证书，不但造成保修期的起算点无法计算，其要求反诉人支付保修金的条件未成就。同时其上述违约行为给反诉人还造成无法申请注册无法按期竣工。原告长江公司对该组证据的真实性不予认可，认为：1、因为这上面无我方的盖章确认。签订合同后，招标文件和合同书合并为一本，双方都签字盖章，但是这个招标文件上没有双方的签字和盖章，这个招标文件是有问题的，实际上是假的。双方签订的合同是2009年2月22日，招标文件上的开工时间是在2009年2月15日，在签订施工合同书的前面，这个时间点是矛盾的，也不能证明反诉方的证明目的；2、该份招标文件并无施工合同内容，没有双方对此签字确认。施工合同的签订要求是有明确规定的，施工合同书和招标文件作为一个整体的招标文件出现，并且每页都有双方的签字和盖章。对方提供的这个招标文件是一个要约邀请文件，不符合证据的三性要求；3、招标文件说的开工日期和合同上签订时间不一致，这个是不可能的。这份材料包括当中的内容不能成为本案中其作为来证明其证明目的的证据。被告甘肃汇能公司对该组证据没有意见。本院认为，该证据是迭部汇能公司当庭提交的，且招标文件无相关单位的盖章，无法确认其真实性，故不予认定。九、《关于督促办理水电站大坝安全注册的通知》。拟证明：被反诉人的违约行为导致反诉人无法向国家能源局申请注册，导致将被处理，给反诉人造成严重影响。原告长江公司认为此证据与本案不具有关联性。水电站大坝未注册的因素很多，对方不能证明我方施工问题是导致大坝不能注册的唯一原因或者主要原因。被告甘肃汇能公司同意被告迭部汇能花园公司的意见。
本院认为，该组证据只能证明花园水电站未按要求办理大坝备案或注册，并不能证明大坝为办理备案或注册的原因是原告长江公司的原因，该组证据与本案无关，故对于该组证据不予认定。十、《花园水电站厂区护坡防护及倒班宿舍工程合同补充协议（一）》、《花园水电站厂区护坡防护及倒班宿舍工程2014年10月结算报表》。证明目的：由于被反诉人擅自离场，反诉人不得不另行组织其他施工单位代为实施首部枢纽大坝工程遗留缺陷，并另行支付施工费用238181.41元。原告长江公司对该合同及报表的真实性不予确认，认为：1、该合同签订于2014年6月10日，此时我方所做工程早在2012年10月就完工并通过了验收，且2013年10月我方所做工程质保期已满。此时反诉方与他人签订的工程合同及结算均与我方无关；2、对方就工程应该找相关部门进行鉴定，然后通知我方鉴定后的金额是多少，我方不做，你方再另行委托他人施工，但是你们并没有这样做；3、这个合同与本案无关联性，我们没做这个工程，就合同内容而言，与我们无关。被告甘肃汇能对该组证据的质证意见与被告迭部汇能花园公司一致。本院认为，该补充协议是于2014年6月10日签订的，是被告迭部汇能花园公司与第三方签订的，与本案无关联性，故不予认定。十一、《花园水电站泄水表孔弧形闸门及液压启闭机检测报告》。拟证明：水利部水工金属结构质量检验测试中心检测的上述结论证明导致闸门起偏的原因是金属预埋件位置的前后和上下均不在同一水平线上且偏差极大而导致的。原告长江公司对该组证据形式上没有意见，对于证据的真实性无法确认，由于我方不是相关方，不予评价，该证据与本案无关，不能证明对方所说的观点。认为：1、我方所做工程早在2012年10月就完工并通过了验收，检测报告的时间是2016年10月，检测报告显示的是表孔弧门质量存在问题，而表孔弧门是甘肃力源公司负责安装的，如果有质量问题，反诉方应找制安单位承担责任。检测的是闸门和液压，是机器设备，我们完成的是土建工程，设备不是我们采购，也不是我们安装的，与我们无关；2、针对闸门安装不符合要求造成了起偏，出具检测报告时设备已经运行两年多，这个证据对我们没有意义，跟本案涉案工程无关，跟本案无关联性。被告甘肃汇能公司对该组证据的质证意见跟被告迭部汇能花园公司的意见一致。本院认为，该检测报告中的简要说明中注明：泄水表孔弧门于2012年底安装完毕，现已运行两年有余……按合同要求对泄水表孔闸门和启闭机进行形位关系检测。这就说明，在进行泄水表孔弧门检测时，已经运行两年有余，且该检测针对的是泄水表孔闸门和启闭机进行形位关系检测，并不是对原告方所进行施工的土建进行的检测，该组证据与本案涉案工程无关，故不予认定。十二、《花园水电站大坝表孔施工质量事故处理方案技术服务合同》及票据2张（165000.00元和385000.00元）（当庭提交）。拟证明：被反诉人施工质量存在重大缺陷，反诉人在多方联系被反诉人未果的情况下，为排除该缺陷不得不与第三人签订排除事故的技术服务和施工合同。原告长江公司对该组证据认为：1、对于两份证据的真实性，由于我方不是相关方，不予确认；2、该证据的内容与我方无关，与本案无关性，不能证明对方所说的观点；3、该工程已由被告（反诉原告）投入使用两年多，出现问题与我方无关。合同签订2016年3月、6月，检测报告显示的是表孔弧门质量存在问题，且表孔弧门的制安单位是甘肃力源公司。如果有质量问题，反诉方应找制安单位承担责任。被告甘肃汇能公司对该组证据的意见与被告迭部汇能花园公司的意见一致。本院认为，该技术服务合同是被告迭部汇能花园公司与第三方为排除大坝泄洪表孔弧门施工质量事故签订的，但并不能证明该施工质量事故是由原告长江公司造成的，更不能证明反诉人多方联系被反诉人未果的情况，故对于该组证据不予认定。十三、《花园水电站大坝弧门处理合同》及支付票据（当庭提交）。拟证明：被反诉人施工质量存在重大缺陷，反诉人在多方联系被反诉人未果的情况下，为排除该缺陷不得不与第三人签订排除事故的技术服务和施工合同，两项合同价款共计731335.31元。原告长江公司对该组证据认为：1、对于两份证据的真实性，由于我方不是相关方，不予确认。两份证据的与本案无关，不能证明对方所说的观点。2、我方所做工程早在2012年10月就完工并通过了验收。合同签订2016年3月、6月，检测报告显示的是表孔弧门质量存在问题，且表孔弧门的制安单位是甘肃力源公司。如果有质量问题，反诉方应找制安单位承担责任。被告甘肃汇能公司对该组证据的意见与被告迭部汇能花园公司的意见一致。本院认为，该技术服务合同是被告迭部汇能花园公司与第三方为排除大坝泄洪表孔弧门施工质量事故签订的，但并不能证明该施工质量事故是由原告长江公司造成的，更不能证明反诉人多方联系被反诉人未果的情况，故对于该组证据不予认定。十四、《安全监测仪器鉴定服务工作总结报告》（当庭提交）。拟证明：现场仅检测到25支内观仪器，其中23支为基本可靠，其余104支检测不到。原告长江公司对该组证据质证认为：1、这是一个鉴定服务报告，这应该不是个原件是扫描件。鉴定，首先是鉴定资格的问题，没有鉴定资质，缺乏形式要件；2、该鉴定是2015年11月做的，花园水电站按照对方说的2013年电站已经投入运营，设备已经运营两年，两年之后出现问题该谁负责，我们只是负责土建。现在你们有什么证据能证明是安装的原因？且是在质保期范围内的安装问题？3、是安装问题还是仪器本身问题你们没有证明，你们没有尽到证明责任；4、工作报告,这个证据，对证据三性不予认可，没有一个原件，不符合证据的形式；5、从鉴定报告可以看出，只有从71页开始才有内容，不知道检测的是什么，不完整的断章取义的内容。从72页能看出“因保护不当损坏”，我们撤场是2012年10月，且其中内容中没有说是因为施工或者其它原因损坏，跟长江水电没有任何关联性。被告甘肃汇能公司对该组证据的意见跟被告迭部花园公司的意见一致。本院认为，首先，该安全监测仪器鉴定服务工作总结报告的鉴定机构无鉴定资质，对于其真实性无法认定；其次，该安全监测仪器鉴定服务工作总结报告出具的时间是2015年11月，当时花园水电站已经投入使用近三年的时间，仅仅以此安全监测仪器鉴定服务工作总结报告为据证明内管仪器检测不到是长江公司的责任，不能成立；最后，该安全监测仪器鉴定服务工作总结报告在现场检测结果一栏明确“花园电站首部枢纽坝顶引张线仪、静力水准仪、垂线坐标仪、双金属标仪等外部变形测量仪器因保护不当损坏”，综上，对于此份证据不予认定。十五、《花园水电站安全检测工程合同》及票据9张（当庭提交）。拟证明：由于被反诉人施工期维护不当，致使大坝安全观测设施报废，为保证大坝安全运行，反诉人不得不重新组织设计、施工，对大坝安全系统进行更新改造。更新改造设计、施工、监测费用共支付855555元。十六、《花园水电站监测系统更新改造工程设计合同书》。拟证明：由于被反诉人施工期维护不当，致使大坝安全观测设施报废，为保证大坝安全运行，反诉人不得不重新组织设计、施工，对大坝安全系统进行更新改造。更新改造设计、施工、监测费用共支付855555元。原告长江公司对该两组证据质证认为：我方不是相关方，对证据真实性无法确认。即使证据真实也不能证明是我方的原因导致该工程的设计施工费用发生。理由是：对于花园水电站的安全监测工程，我方是按照业主方提供的图纸和要求施工，且已经在2012年10月完工并经过验收。《花园水电站安全监测工程合同》签订与2016年，怎么说明这个合同的签订是因为我们的原因去检测，你怎么证明是我们的原因，不是设备寿命等原因，你指定一个不具备资质的公司安装，出了问题你没有责任吗？大坝运管4年后签订的合同与我们无关；设计合同写的很清楚是要更新改造，这个更新改造是你们的事，更新改造产生的费用跟我们无关。对原有的监测系统更新改造升级，业主方要提高监测手段和水平这是好事，但与我方无关，由此发生的费用应该自行承担。被告甘肃汇能公司对该两组证据的意见与被告迭部汇能花园公司的意见一致。本院认为，迭部汇能花园公司所举的该两组证据的时间是2016年，时值花园水电站已投入运营三年有余，对此其要求长江公司承担该部分费用的理由及证据皆不能成立，故对于上述两组证据不予认定。十七、花园水电站甲供料计算表、原材料计算表、砂石料、钢材、水泥供应明细表。拟证明：本案工程中反诉人供给被反诉人的水泥、细粗骨料和钢筋超出实际用量分别为681.80t、12715.13t、219.57t，其应当支付给被反诉人相应的费用共计2450459.52元。原告长江公司对该组证据质证认为：反诉人说的2450459.52元是防渗工程和枢纽工程加起来的费用。该证据是反诉方自行制作的，我方对其合法性、真实性、关联性不予认可。1、根据我方出示的合同结算确认函已经证明该工程已经验收并结算，双方对工程中的人工、材料、处理费以及争议费用等所有费用等已经核算在结算总价中，作为业主现在又来提出材料问题，毫无道理。超出是按照领料减去理论值得到的差额，对方代理人在昨天的庭审中说到在计算时没有考虑偏差，今天又说完全考虑了偏差，这样的计算是失真不客观的；2、我们是按照图纸施工的，我们领料全部用于本项目工程，物化固化为工程了，我们没有占用任何的材料。反诉方现向我方主张欠付工程款，招标文件我们不予确认，即便真实，超过部分自行承担应该是假如我们领了1000吨钢材，这1000吨钢材不够了，不足部分自己承担。我们对计算方式和事实和与本案的关联性概不认可。损害赔偿请求跟本案不是一个法律关系。诉讼主体不符合要求。反诉本身不合适，应予以驳回。被告甘肃汇能公司对该组证据的意见与被告迭部汇能花园公司的意见一致。本院认为，该证据是被告（反诉原告）迭部汇能花园公司单方制作，不予认定。十八、监理通知单。拟证明：被反诉人在施工过程中存在施工质量不合格、复工不及时延误工期、对施工后的工程未做养护等情形。原告长江公司对该组证据质证认为：1、这些通知均无我方人员签字，对其真实性我方不予确认，通知没通知不清楚；2、即使是真实的，也只是反映出在施工过程中的问题，这些问题已经处理，有我方出示的验收合格证书为证。被告甘肃汇能公司对该组证据的意见与被告迭部汇能花园公司的意见一致。本院认为，该组证据只能证明长江水利公司在施工过程中存在监理单上的一些问题，且该工程已经验收合格，故对于该组证据的真实性予以认可，对于其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
迭部汇能花园公司拟修建甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程，原告长江公司于2009年2月22日依法通过招投标程序中标后与被告迭部汇能花园公司签订了《甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程施工合同》（合同编号：HY/SG-03）,承接了该工程的施工任务。承包方式为单价承包。合同总价为29814067.55元。合同约定：承包人保证按照合同规定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的承包人的全部义务和责任（包括环保、水保、消防、文明施工等）；发包人保证按照合同规定付款并承担合同规定的发包人的全部义务和责任；其他规定：（1）若发包人建立工地实验室，承包人应在发包人试验室做实验，发包人扣除承包人建立试验室的费用；（2）混凝土中使用的减水剂、引气剂、粉煤灰由发包人按与供应商的合同价格供应，超耗费用从承包人工程款中扣除；（3）帷幕灌浆工程发包人可以指定其他单位施工；（4）承包人尚未投保的设备及人员的保险，必须在业主指定的保险机构投保；（5）合同价款执行承包人调价后清单报价（见附件一：工程量清单、单价分析表）；实际施工中，新增混凝土项目、超过清单所列混凝土工程量部分，按调价前单价执行（见附件二：新增、超量混凝土单价表）；（6）发包人工程款支付采用银行承兑等支付方式；每年底承包人开具本年度支付工程款综合100%的发票；本协议书有附件2个：（1）附件件一：工程量清单、单价分析表；（2）附件二：新增、超量混凝土单价表。协议书经双方法定代表人或其委托代理人签名并分别盖本单位公章后生效。该工程施工过程中，工程款均由迭部汇能花园公司的原股东甘肃汇能公司代为支付。2012年10月10日该工程经花园水电站单位工程验收工作组验收合格，迭部汇能公司于2015年4月23日给长江公司发出确认函，确认该工程最终结算金额55437778.41元，截止2015年4月15日累计支付49580447.89元，欠款（包括质保金）5857330.52元。后由于迭部汇能花园公司未按期支付工程款，且未退还质保金，原告长江公司诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告（反诉被告）长江公司与被告（反诉原告）迭部汇能公司签订的《甘肃省迭部县花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程施工合同》（合同编号：HY/SG-03）,是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面适当履行各自义务。现结合案件事实，针对本诉、反诉的争议焦点，评判如下：
本诉一、该工程是否已经竣工验收并投入使用的问题；
2012年10月10日由政府监督部门甘南州水电基本建设工程质量监督站、工程发包单位甘肃省迭部汇能水电开发有限责任公司、工程设计单位陕西省水利水电物察设计研究院、工程监理单位陕西大安工程建设监理有限责任公司及施工承包单位中国地质工程集团公司花园水电站项目部有关人员组成的花园水电站单位工程验收小组通过现场检查工程外观质量和工程资料整理汇编情况，召开验收会议，参建各方汇报整个单位工程工作情況，验收小组讨论并通过验收。另，该工程已于2013年年底投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项规定：“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；”综上，该工程已竣工验收并投入使用。
本诉二、工程款结算及工程余款的给付问题；
被告（反诉原告）迭部汇能花园公司发给原告（反诉被告）长江公司关于迭部汇能花园水电开发有限责任公司《首部枢纽、引水发电洞进口工程》合同结算的确认函，结合长江公司提交的第30期支付证书原件，能够认定该工程合同金额29814067.55元，最终结算金额55437778.41元，截止2015年4月15日累计支付49580447.89元，迭部汇能花园公司还应向长江公司支付工程欠款（包括质保金）5857330.52元。
本诉三、质保期的起算点及质保金是否应该退还的问题；
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;','2018-11-14
13:40:26',0,'web',NULL),(2376984,'45b78173-cfa0-441b-95a6-a82600eedcdc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2045\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）湘06行终91号\",\"法院地市\":\"岳阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"45b78173-cfa0-441b-95a6-a82600eedcdc\",\"案件名称\":\"岳阳县中创城市公共客运有限公司与岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府行政处罚二审行政裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省岳阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府因与被上诉人岳阳县中创城市公共客运有限公司行政处罚纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府以及被上诉人岳阳县中创城市公共客运有限公司以本案已协调处理为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510243200000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"岳阳县中创城市公共客运有限公司与岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府行政处罚二审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"岳阳县中创城市公共客运有限公司与岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府行政处罚二审行政裁定书
（2017）湘06行终91号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45b78173-cfa0-441b-95a6-a82600eedcdc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"岳阳县中创城市公共客运有限公司与岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府行政处罚二审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘06行终91号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省岳阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"岳阳县中创城市公共客运有限公司与岳阳县发展和改革局、岳阳县人民政府行政处罚二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\