wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00250号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被灌云县公安局取保候审，同年4月24日经灌云县人民检察院决定取保候审。同年7月31日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]119号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年1月12日2时20分许，被告人黄某甲醉酒后、无证驾驶二轮摩托车与夏某驾驶的小型轿车发生碰撞，致被告人黄某甲受伤。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、检验报告、交通事故现场勘察记录等证据。
公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒、无证驾驶机动车，并且造成事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人黄某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年1月12日2时20分许，被告人黄某甲醉酒后、无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿灌云县伊山镇胜利路由西向东行驶至与振兴路交叉路口时，与夏某驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人黄某甲受伤，造成事故。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人黄某甲血液中检见出乙醇成分，乙醇浓度为127mg/100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人夏某、黄某乙证言，接处警工作登记表、交通事故现场勘察记录表、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、连正达司鉴中心[2015]毒鉴字第018号血液乙醇含量检验报告书，户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人黄某甲无证驾驶机动车，并且造成事故，酌情从重处罚。被告人黄某甲归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6784号
上诉人(原审原告)：江苏冠鼎岩土科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园2号楼2室。
法定代表人：秦锦春，董事长。
委托诉讼代理人：吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，公司员工。
被上诉人（原审被告）：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚飞，公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市盛业地下工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区福中路15号6栋4楼。
法定代表人：蒋鹏，董事长。
上诉人江苏冠鼎岩土科技有限公司因与被上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司、深圳市盛业地下工程有限公司不正当竞争纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系黄金湾工程项目的投标人江苏冠鼎岩土科技有限公司以中标人江苏省盐阜建设集团有限公司、位列中标候选人第二顺位的深圳市盛业地下工程有限公司提交的投标文件中存在虚假为由提起的不正当竞争纠纷之诉，一审法院在未列招标人苏州市吴江滨湖投资集团有限公司及招标代理机构苏州鸿鑫工程咨询有限公司为诉讼主体的情况下，对前述投标文件与中标之间的法律关系进行裁判存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1262号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
上诉人江苏冠鼎岩土科技有限公司预交的二审案件受理费104633元予以退回。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年十一月九日
书记员 张佳琪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第01634号
申请执行人广德亨通铜业有限公司。
法定代表人钱福林,总经理。
委托代理人孔令星，。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司。
法定代表人朱小龙,总经理。
被执行人朱小龙。
原告广德亨通铜业有限公司与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司、朱小龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00118号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司应给付原告广德亨通铜业有限公司货款1596864.72元、违约金264687元，总计1861551.72元，被告于2015年2月9日前给付原告10万元，于2015年2月28日前给付原告50万元，于2015年3月31日前给付原告50万元，剩余款项761551.72元于2015年4月30日前给付；二、若被告江苏苏龙通信科技股份有限公司有任何一期未按我履行，则原告有权就1861551.72元的未履行以及未到期部分一并向法院申请强制执行。三、被告朱小龙对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取10777元、保全费5000元，合计15777元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，于2015年4月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告朱小龙对于上述诉讼费的给付义务承担连带清偿责任。因被告江苏苏龙通信科技股份有限公司、朱小龙未履行法律文书所确定的义务，权利人广德亨通铜业有限公司于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1777328.72元，执行费20173.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下登记有部分存款，均被其他法院另案首封，本院依法进行轮候冻结，但无法扣划；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下登记有三辆汽车，发现被执行人朱小龙名下登记有三辆汽车，但上述车辆均未实际扣押，故暂时无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下登记有房地产，但经本院三次拍卖均流拍，申请人也明确表示拒绝以物抵债，还发现被执行人朱小龙名下有房产一套，但本院为轮后查封，首封法院为苏州工业园区法院，本院无处置权。鉴于上述情况，我院电话告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等、执行笔录、拍卖材料、电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00118号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年六月六日
书记员 潘 浩
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0428民初582号
原告：谢春英，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：吴晖，女，1977年7月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告谢春英与被告吴晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告谢春英于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春英以与吴晖案外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢春英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢春英负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年五月九日
书记员 肖水芳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1627号之二
申请执行人：陈杰，男,1966年1月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司,住所地安徽省淮北市帝景翰园汉邦国际1501室。统一社会信用代码913406000636302296。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
本院在执行陈杰与安徽瑞众建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的相山区劳动人事争议仲裁委员会相劳人调案字〔2018〕24号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行账户存款18000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年七月四日
书记员 张博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更783号
罪犯陈永贤，男，1970年5月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年12月3日作出(2012)揭普法刑初字第700号刑事判决，以被告人陈永贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永贤在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈永贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年10月获得改造积极分子，2015年度获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯无端对身边熟人实施故意犯罪，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7101执2号之七
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被执行人：吴志峰，男，汉族。住所地：吉林省辉南县。
被执行人：王春娟（系吴志峰之妻），女，汉族。住所地：吉林省辉南县。
本院在执行辽宁顺大机械设备集团有限公司与吴志峰，王春娟买卖合同纠纷（2016）吉7101执2号案的过程中，已将被执行人王春娟在银行的存款人民币13888.00元扣划至法院，扣除申请执行费3376.41元及诉讼费2431.83元，将剩余扣划款8079.76元，返给申请执行人。经过继续查询，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。且，申请执行人于2016年7月19日向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春铁路运输法院（2015）长铁民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请或法院依职权恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 关 强
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1023号
罪犯赵攀攀，男，汉族，1982年12月6日出生于安徽省巢湖市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2013年1月15日作出(2013)绍嵊刑初字第5号刑事判决，认定罪犯赵攀攀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯赵攀攀在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵攀攀符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵攀攀在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯赵攀攀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵攀攀减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
**广东省广州市海珠区人民法院**
**执行裁定书**
(2015)穗海法执字第3469号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：欧阳庆达，户籍地。
被告人欧阳庆达盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法少刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力。被告人欧阳庆达被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年6月15日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人欧阳庆达罚金一千元；退赔被害人傅伍涵1099.48元；退赔被害人1592.38元；退赔被害人孙红平1562.5元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人欧阳庆达已刑满释放，现去向不明。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3466号案终结本次执行。
审判长 陈荫亭
审判员 邝毅恒
代理审判员 贾存锦
二〇一五年九月八日
本件与原件核对无异
书记员 林媛
王智超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初4845号
原告：长春七星农机有限公司
法定代表人：单振庆
住所地：长春市二道区东环城路
被告徐东亮，现住吉林省榆树市。
原告长春七星农机有限公司诉被告徐东亮纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告长春七星农机有限公司撤诉。
审判员 李兆君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫飞飞
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤18刑终46号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈润秋，男，1976年8月21日出生，，汉族，文化程度初中，务工，户籍地清远市清城区，暂住地清远市清城区。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈润秋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤1802刑初497号刑事判决。原审被告人陈润秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月中旬某天，被告人陈润秋在其位于清远市清城区的出租屋内，将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某1，收取毒资人民币100元，并容留刘某1、黎某1二人在屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月22日12时左右，被告人陈润秋在其位于清远市清城区的出租屋内，将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某1，并容留吸毒人员刘某1、黎某1、麦某全等人在其屋内吸食毒品甲基苯丙胺；同日15时许，被告人陈润秋在其出租屋楼下，准备将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员莫某1时被抓获，民警从其身上起获7.1克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人供述、物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人陈润秋明知是毒品而予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：
被告人陈润秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；合共总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）
上诉人陈润秋提出：其没有贩毒，有关证人的证言不实。现场起获的毒品也没有一审认定的那么多。
经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人陈润秋的上诉理由，经查，原判认定陈润秋贩卖毒品，是根据起获的毒品、证人莫某1、刘某1、黎某1的证言、扣押清单、抓获经过等证据，结合其本人供述来认定的，证人证言也是合法取得的，证据确实。至于现场起获的毒品数量，有有关鉴定意见确定，并不存疑。上诉人陈润秋的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈润秋明知是毒品而予以贩卖，多次贩卖少量毒品，情节严重；上诉人陈润秋还容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈润秋的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭灿科
审 判 员 罗立兵
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 江 玥
书 记 员 朱乐颖
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执285号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。
被执行人姚某某，1975年5月15日，山西省汾阳市贾家庄镇后庄化村南头街。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月13日以被执行人姚某某未经批准，擅自于2014年7月占用贾家庄镇后庄化村集体基本农田1.215亩上新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.215亩集体基本农田；2限十五日内拆除在该非法占用的1.215亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.62万元（按20元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第110号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 媛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1624号
原告：谢童童，男，1991年9月26日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：纪长阅，男，1988年11月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告谢童童与被告纪长阅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢童童、被告纪长阅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢童童向本院提出诉讼请求：1、判被告支付：医药费2950.93元、交通费430元、误工费3000元、营养费1000元、精神损失费3000元，合计金额10380.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日晚9点左右被告在原告家吃饭途中与原告发生争执，话说一半被告就走了，随后原告去被告家找被告理论，被告情绪激动对原告大打出手，2018年1月8日零晨1点左右原告拨打110报警并及时去往医院，经医院检查左侧眶内壁骨骨折及眼房出血，事后经法医鉴定结果为轻微伤，最后被告以殴打他人的形式被公安拘留，但仍拒绝支付医疗费，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告纪长阅辩称，我不应该赔偿原告，是原告到我家闹事，我没有理由承担原告所诉的费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2018年1月7日晚双方在一起喝酒时发生些口角，酒后原告于2018年1月8日凌晨找到被告家踹门骂街，双方发生厮打，后被告将原告打伤，双方均报警。廊坊市公安局安次分局分别对原、被告依法作出廊安公（落）行罚决字〔2018〕0182号、廊安公（落）行罚决字〔2018〕0183号行政处罚决定书，廊坊市公安局安次分局对原告的处罚是行政拘留七日，对被告的处罚是行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。
以上事实有行政处罚决定书、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，打架是一种不文明的行为，而打架通常是由于一些小的纠纷或误会导致。原、被告本是关系比较近的亲属，事发当晚尚在一起饮酒，可见平日关系不错，仅因为一两句口角，原告酒后深夜去被告家踹门骂街滋事，实属不该，过错较大；而被告也不冷静，出手较重，将原告眼部打伤，理应承担一定的民事赔偿责任，对原告主张的医药费2950.93元（其中有正式票据的是2246.21元）、交通费430元，共计3380.93元，本院根据双方过错大小，酌定共支持1000元；对原告主张的误工费3000元、营养费1000元、精神损失费3000元等，因未提供证据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告纪长阅给付原告谢童童1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告谢童童负担20元，由被告纪长阅负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一八年八月十七日
书记员 崔瑞芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1485号
原告毛某甲，农民。
被告严某，农民。
原告毛某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员欧阳贵平参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后，生育一儿一女。共同生活期间，由于被告性格暴躁，对家庭和小孩缺乏责任感，两人常为琐事发生争吵，并致夫妻分居生活。2015年8月，原告曾向法院起诉离婚，后经调解而撤诉，但两人关系仍未改善。现原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩毛某乙、毛某丙双方协商抚养，协商不成，由法院依法判决；本案诉讼费由被告承担。
原告毛某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、涟源市民政局婚姻登记处的婚姻历史信息列表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
二、（2015）涟民一初字第944号民事裁定书原件一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚后又撤诉等情况；
二、常住人口登记卡复印件两份，拟证明小孩毛某乙、毛某丙的基本身份信息。
被告严某对原告提交的证据未质证。
被告严某未发表答辩意见，亦未举证。
本院对原告毛某甲提交的证据一、二、三进行审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育男孩毛某乙。××××年××月××日又生育女孩毛某丙。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生过争吵，并自2015年上半年开始分居生活。期间，双方较少联系。同年8月10日，原告向本院提起离婚诉讼，后又撤诉。2016年6月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，共同生活多年，生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告毛某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告毛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邱 乾 坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 欧阳贵平
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 邱 述 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1381号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称区信用联社）。
法定代表人周某，该社理事长。
委托代理人胡某，男，生于1963年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
被告何某，男，生于1964年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告何某某，女，生于1965年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告区信用联社诉被告何某、何某某金融借款合同纠纷一案中，由于被告何某、何某某外出务工，杳无音讯，无法送达相关法律文书，亦无法质证，故原告区信用联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区信用联社向本院提起民事诉讼，表明从未放弃权利，但被告何某、何某某外出务工，下落不明，无法送达法律文书，亦无法传唤其到庭质证，不能继续审理，原告区信用联社自愿撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告巴中市巴州区农村信用合作联社负担。
审判员 扈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张??丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8298号
原告：刘文，男，1967年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告刘文与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金10412元；2.判令被告广东成林公司支付违约金187元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月8日，原告刘文与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金10412元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年2月8日，原告刘文与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告刘文将坐落在xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1569号
原告：徐玉其，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：梅海峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告徐玉其与被告梅海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告徐玉其于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉其申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉其撤诉。
案件受理费280元（已减半收取），申请费324元，均由原告徐玉其负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执1178号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：陈晶晶，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：彭兰平，女，汉族，1984年8月17日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人陈晶晶、彭兰平行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被执行人陈晶晶、彭兰平的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执1178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年三月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4231号
原告冯爱荣，女，1951年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告张帅，男，1987年1月15日出生，住河南省商丘市民权县。
被告张恒瑞，男，1994年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
法定代表人刘国常，经理。
在本院审理原告冯爱荣诉被告张帅、张恒瑞、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯爱荣于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张帅、张恒瑞、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权。原告冯爱荣申请撤回对被告张帅、张恒瑞、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉，理由正当，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯爱荣撤回对被告张帅、张恒瑞、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯爱荣负担。保全费100元，予以退还。
审判长 张光明
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵晓慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13185号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：方美芬，女，1966年02月03日出生，住浙江省宁波市宁海县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告方美芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58915.58元、期内利息4131.1元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方美芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58915.58元、借款利息4131.1元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以58915.58元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告方美芬负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告方美芬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4106号
原告：白久升，住隆化县。
被告：白玉军，住隆化县。
本院在审理原告白久升与被告白玉军排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白久升撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 王东民
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫鹤敏
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第259号
原告贾荣考，男，1983年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告贾荣考不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告以提供的证据陆庄村委会的证明，证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故原告的证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾荣考的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初706号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，该公司经理。
委托代理人勾筠生，该公司职员。
委托代理人谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。
被告张孺，男，汉族，1986年12月15日出生，住辽宁省太和区。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告张孺物业服务合同纠纷一案，本���受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司的委托代理人勾筠生、谢斯佳到庭参加诉讼，被告张孺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告于2011年5月入住南郡天下小区，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。自2013年6月1日起，被告以房屋工程质量问题为由拒缴物业费，欠费总额为4596元，以此数额为基础按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金数额为4596元。经原告口头及发《律师函》等方式催缴，被告仍拒交物业费。现原告诉至法院，要求被告支付物业费4596元及滞纳金4596元，合计9192元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张孺经本院询问辩称，对于原告起诉物业费的数额没有意见。因为被告家里阳台漏雨，原告的物业管家说同意协商给被告补偿款，但具体数额一直没定，这件事就不了了之了，所以被告才一直没交纳物业费。由于不是被告原因造成的迟延交纳物业费，因此被告不应交纳滞纳金。现在原告已经把被告阳台漏水的地方修复了，但原告要求小区内不许进车，导致被告的车停在小区外被交警贴条罚款，因此被告仍不同意支付物业费。
经审理查明，原告锦州宏发物业管理有限公司是锦州市南郡天下小区的物业服务公司。被告张孺是该小区业主，房屋面积106.39平方米。2011年5月29日，被告办理入住手续，同时与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元，收费标准已经锦州市物价局批准。该协议并约定了物业管理服务内容、物业公司与业主的权利义务及违约责任等，其中约定被告逾期不交纳物业费的原告有权要求被告补交并按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。按协议约定，原告已经在其职责范围内履行了相应的管理、服务义务,而被告因其辩称的问题，没有交纳自2013年6月1日至2016年6月1日的物业费4596元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、锦州市物价局文件、前期物业管理服务协议及原、被告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费，关于被告提出的由于小区内不让进车才未交纳物业费的答辩意见，因原告是本着善良管理人的宗旨，从小区的整体安全及秩序角度考虑，经与部分业主协商而做出的小区内不让进车的管理决定，被告不能以此为由拒绝交纳物业费，故对被告该答辩意见本院不能予以支持。对于原告要求被告依合同约定按日加收应交纳费用3‰的滞纳金的诉讼请求，因合同中约定的违约金过高，故对原告要求的计算滞纳金的标准，本院不予支持，根据实际情况，本院酌定滞纳金按应交物业费4596元的10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孺于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有���公司交纳自2013年6月1日至2016年6月1日期间的物业服务费人民币4596元；
二、被告张孺于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司支付滞纳金459.6元；
三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张孺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 犇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏羽楠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1076号
罪犯李＊＊，女，1978年11月18日出生于山西省临县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临县人民法院于2012年10月15日作出了（2012）临刑初字第178号刑事判决，以被告人李＊＊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李＊＊减刑建议书认定：该犯自服刑以来，认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，按照《罪犯改造行为规范》来要求自己。“三课”学习良好，平均成绩87.5分。在生产劳动中，努力学习生产技术，从机工到工区跑线均表现积极主动，并能很好完成生产劳动任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪李＊＊的刑期从2012年4月19日起至2015年4月18日止。该犯于2013年7月31日获监狱表扬一次；2014年2月28日、3月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯李＊＊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：
对罪犯李＊＊准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1199号
原告谭某，城镇居民。
委托代理人刘爱文，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
委托代理人刘再文，湖南民声律师事务所律师。
原告谭某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘爱文、被告陈某甲及其委托代理人刘再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于2000年初在长沙打工时经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年生育男孩陈某乙，于2003年生育女孩陈某丙。婚后，原、被告因性格不合，感情一直不好，被告陈某甲好逸恶劳，不去做事，对小孩不闻不问，并经常对原告实施家庭暴力，原告多次劝说被告未果，反遭被告殴打，双方自2009年开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养，由被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
二、婚姻登记信息表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、小孩陈某丙的常住人口登记卡复印件一份，拟证明陈某丙系原、被告的婚生小孩的事实。
被告陈某甲对原告谭某提交的证据一、二、三均无异议，但提出原、被告在婚姻关系存续期间共生育了两个小孩。
被告陈某甲辩称：原、被告于2000年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于2001年生育男孩陈某乙，于2003年生育女孩陈某丙。原、被告婚前感情基础好，当时原告母亲不同意原、被告恋爱，原告还因此找人做其母亲的工作。婚后，双方共同生儿育女，共同劳作，并于2008年至2009年在涟源市蓝田办事处光文居委会共同建有一栋六层的房屋。原告在诉状中所称原、被告夫妻感情完全破裂不属实，原、被告之间出现矛盾主要是因原告有外遇而引起的，原告存在重大过错。现小孩均未成年，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。只要原告回家居住，断绝与他人的不正当关系，被告愿意原谅原告。综上，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告陈某甲为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
一、被告委托代理人对陈能诗、肖固秀、梁四英、石姣弟的调查笔录各一份，拟证明：1、原、被告系自由恋爱，夫妻感情好，2、被告陈某甲筹资在其岳父家建房的情况；
二、原、被告共同建房的开支情况表复印件一份，拟证明陈某甲为建房开支20万元左右，对该房屋享有所有权的事实；
三、原、被告已建房屋的照片复印件一份，拟证明原、被告共同所有的房屋的情况；
四、被告陈某甲的病历资料复印件一份，拟证明被告陈某甲患有××，现无劳动能力。
原告谭某对被告陈某甲提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议；证据二无法达到被告的拟证明目的，该房屋实际为原告的父母出资所建；对证据三的关联性有异议，该房屋系原告的父母所建；证据四与本案无关。
根据民事诉讼证据规则等相关法律规定，本院对原、被告提交的证据作出如下分析、认定：
原告谭某提交的证据一、二、三，被告陈某甲均无异议，故对原告谭某提交的证据，本院予以认定。
被告陈某甲提交的证据一，系证人证言，本院将结合庭审查明的事实综合分析、审核认定；对证据二，本院将结合庭审查明的事实综合分析、认定；对证据三照片的真实性，本院予以确认；对证据四的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2000年在长沙打工时相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某乙，于××××年××月××日生育女孩陈某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方开始因生活琐事发生争吵。2009年，原、被告再次因生活琐事发生争吵，原告离家外出，自此双方开始分居生活。2016年5月3日，原告谭某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。本案经本院调解未果。
本案争执的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且双方共同生育了两个小孩，建立了较深的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现了裂痕，但凭现有证据，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，以家庭、小孩为重，被告能够克服自身缺点，加强与原告的沟通，积极化解矛盾，原、被告的夫妻关系是能够搞好的，故对原告谭某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保证婚姻法的顺利实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执954号
申请执行人：吴彬，男，汉族，1984年4月15日出生，住临邑县。
被执行人：邵长征，男，汉族，1968年12月3日出生，临邑县城区。
本院在执行吴彬与邵长征合同纠纷一案中，于2017年10月13日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵长征银行存款382022元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十月二十日
书记员 张凯云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1545号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告侯联群，女，汉族，1971年1月13日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄146号502室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告侯联群物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6919号
申请执行人周群华
被执行人浙江万基建设有限公司
本院在执行申请执行人周群华与被执行人浙江万基建设有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6977号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：齐小平,男,1973年3月29日生,汉族，户籍地浙江省泰顺县。现住地江苏省张家港市塘市。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告齐小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告齐小平下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加诉讼，被告齐小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡透支本金48528.53元及相应利息（暂算至2016年4月25日的透支利息2697.72元、滞纳金2259.61元，自2016年4月26日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的方式计算为准），暂合计53485.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为52×××04。被告办理该卡后，使用该卡并进行消费，多次出现未能按期还款的情况。虽经原告多次催要，被告未能按时还款。截至2016年4月25日，被告尚结欠透支本金48528.53元、透支利息2697.72元、滞纳金2259.61元。
被告齐小平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年8月22日，齐小平向工行张家港分行申领牡丹卡，齐小平在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
嗣后，工行张家港分行根据齐小平申请向其发放了卡号为36×××75的信用卡。齐小平在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2016年4月25日结欠透支本金48528.53元、透支利息2697.72元、滞纳金2259.61元。
以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、个人综合账户查询表打印件及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截至2016年4月25日被告共计结欠透支本金48528.53元、透支利息2697.72元、滞纳金2259.61元的事实予以认定，2016年4月26日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐小平于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金48528.53元并承担相应的利息、滞纳金（截至2016年4月25日的透支利息2697.72元、滞纳金2259.61元；自2016年4月26日起至实际还款之日止，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、公告费300元，合计1438元，由被告齐小平负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，1xxx6。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨青亚
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12846号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：龚邦武，男，1978年6月11日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告龚邦武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32133.06元、期内利息3488.94元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚邦武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金32133.06元、借款利息3488.94元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以32133.06元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告龚邦武负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告龚邦武于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3786号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，经理。
委托代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：杜圣福，男，汉族，1965年11月生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人：李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告杜圣福劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯雨欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初351号
原告：方国伦，男，1969年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江尚典服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村（陆村）。组织机构代码：68312028—9。
法定代表人：王一帆。
原告方国伦与被告浙江尚典服饰有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方国伦及其委托代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告浙江尚典服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方国伦起诉称：2013年6月13日和6月14日，因被告需要参拍诸暨市人民法院拍卖的浙江杰飞服饰有限公司土地厂房之需要，由被告法定代表人王一帆的名义向原告借款人民币200万元和50万元，双方约定借期为一个月，由被告等人为此借款提供担保。借条中约定款打入借款人王一帆的账户中。借条中还约定，若借款人不能按时归还借款，从逾期之日起承担每月息百分之六的违约金。在借款协议中同时约定，担保人的保证范围包括主债务、利息和债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。借款协议签订后，原告按借款人在借条中的指定，将款打入了王一帆的账户之中。但在借款到期后，借款人陈晓凤并没有按时归还借款，被告等担保人也没有履行担保的职责代为偿还借款。现起诉要求判令：一、被告浙江尚典服饰有限公司承担担保责任代为借款人王一帆向原告归还借款250万元，并支付自2013年7月14日起至还清日止按月利率2%计算的逾期还款违约金；二、被告承担律师代理费9万元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告补充陈述称诉状的事实与理由部分“借款人陈晓凤并没有按时归还借款”中的“陈晓凤”系笔误，应是王一帆，并放弃第二项诉讼请求。
被告浙江尚典服饰有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交抗辩证据材料。
原告方国伦为证明自己的主张，向本院提供了借贷协议、借条、汇款凭证各二份［均系复印件，400万元汇款凭证的原件在（2013）绍诸商初字第2882号案卷中，其余原件均在（2013）绍诸商初字第2884号案卷中］，用以证明2013年6月13日、6月14日，王一帆分两次向原告借款200万元、50万元，并约定了借款期限、违约责任等事项，由被告及案外人汤文东、江苏美珈特服饰有限公司为上述借款提供连带责任保证，原告已按约履行了款项交付义务的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据材料，本院经核对，复印件与原件一致，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月13日、6月14日，王一帆因周转支付法院拍卖款需要，分别向原告借款200万元、50万元，其中200万元借款约定的借款期限为2013年6月13日至2013年7月12日，50万元借款约定的借款期限为2013年6月14日至2013年7月13日，借款人不能按期归还本金及利息，应承担月息6%计算的违约金，并承担原告主张权利所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。被告浙江尚典服饰有限公司及案外人汤文东、江苏美珈特服饰有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及借款人应承担的全部催讨费用。原告于2013年6月13日、6月14日分别向王一帆汇款200万元、50万元。借款到期后，借款人及保证人均未能履行还款义务，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任。本院于2013年11月21日作出（2013）绍诸商初字第2884号民事裁定，认为被告的法定代表人王一帆以筹措拍卖款名义对外借款的行为涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，案件具有经济犯罪嫌疑，故驳回原告的起诉，并将案件移送诸暨市公安局处理。2016年3月19日，本院向诸暨市公安局发函核实上述移送案件中所涉的借款行为是否已列入王一帆涉嫌合同诈骗罪一案的侦查范围。诸暨市公安局于2016年4月6日回函称：“2013年10月8日诸暨市宏润小额贷款公司到本局报案称王一帆浙江尚典服饰有限公司2013年5月31日以尚未拍得的诸暨市浣东工业区盛名路土地作抵押借款800万元，2013年9月10日后因故出逃，当时由于小额贷款公司还没有金融机构代码，因此，无法以贷款诈骗罪立案故立为合同诈骗，立案后有几名民间债权人相继来报案，因此，你们移送的二案仍有可能为非吸对象，由于王一帆仍然在逃案件仍在调查之中，案件性质尚未有定论”。
本院认为，本案所涉的借款行为并未被公安机关列入王一帆涉嫌合同诈骗罪一案的侦查范围，同时王一帆也未被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，原告亦未向公安机关进行报案，故本案所涉的借款仍应按正常的民间借贷予以处理。原告与借款人王一帆、被告浙江尚典服饰有限公司之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。王一帆向原告借款250万元，由被告浙江尚典服饰有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，王一帆在借款到期后未按时还款，显属违约，原告据此诉请要求被告承担保证责任，偿付王一帆尚欠的借款本金及相应的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江尚典服饰有限公司应代主债务人王一帆归还原告方国伦借款本金250万元，并支付该款自2013年7月14日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，依法减半收取13400元，由被告浙江尚典服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月八日
书 记 员 祝向瑜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5356号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：呼克龙。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告呼克龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马丽双
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执374号
申请执行人:沈光虹，男，1989年4月20日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：张剑伟，男，1982年8月4日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
本院在执行沈光虹与张剑伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈光虹与被执行人张剑伟达成执行和解协议，约定：“被执行人张剑伟从2018年7月起，每月30日前支付申请执行人沈光虹2000元，直至履行完毕”。因该执行和解协议需长期履行。本院依法回告申请执行人沈光虹执行情况后，申请执行人表示同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2823执374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一八年七月二十九日
书记员 龙强生
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第300号
原告寇洪义。
被告天津得利丝钢管制品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路22号。
法定代表人李宝艳，经理。
原告寇洪义诉被告天津得利丝钢管制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇洪义到庭参加诉讼，被告天津得利丝钢管制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2013年10月，原告为被告运输货物，但被告累计拖欠原告运输费229205.15元，经多次催要无果，原告呈讼法院，请求判令被告向原告支付运输费229205.15元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年9月至10月间，原告为被告运输STC套管、油管等物品。2013年9月12日、9月18日、10月10日，被告分别向原告出具3张欠款单，确认被告欠付原告运输费229205.15元
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠款单3张为证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间的公路货物运输关系及被告欠付原告运输费229205.15元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津得利丝钢管制品有限公司于本判决生效后立即给付原告运输费229205.15元。
如被告天津得利丝钢管制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，公告费560元，共计5298元，由被告天津得利丝钢管制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李光利
审 判 员 宁培育
代理审判员 窦立扬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
<＼/title>
<＼/p>
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第116号
申请人李易璇，女，1971年4月16日出生，满族，职业不详，住河北省承德市隆化县隆化镇东环城大街三角地**号。身份证号：×××。
被申请人董文龙，男，1989年8月8日出生，民族职业不详，住河北省承德市隆化县隆化镇苔山后村***号。身份证号：×××。
申请人李易璇与被申请人董文龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李易璇于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人董文龙驾驶的冀HJ63**号小型轿车一辆予以扣押。案外人刘晓松自愿以其所有的承房权证双桥区（私）字第200503541号房屋一处为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人李易璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人董文龙驾驶的冀HJ63**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人李易璇应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年七月十日
书记员 张岩
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1044号
原告康俊霞，女，1969年8月11日出生，汉族。
委托代理人刘光明、刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告徐志刚，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告郑喜珍，女，1969年12月3日出生，汉族。
被告徐晓芳，女，1973年10月28日出生，汉族。
本院于2015年6月23日立案受理了原告康俊霞诉被告徐志刚、郑喜珍、徐晓芳民间借贷纠纷一案，原告康俊霞于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康俊霞的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康俊霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康俊霞负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 胡燕科
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6804号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：李冬明，男，1965年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李冬明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告李冬明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月12日向原告申领了信用卡，卡号：52×××43。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年7月4日，被告拖欠本金69383.05元、利息24653.62元、滞纳金14794.32元、其他费用（分期手续费）2059.5元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年7月4日的信用卡贷款本金69383.05元、利息24653.62元、其他费用2059.5元，截至2016年12月31日滞纳金14794.32元，以及自2017年7月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李冬明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年7月4日的欠款本金69383.05元、分期手续费2059.5元、利息24653.62元（从2017年7月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金14794.32元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告李冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执779号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。
负责人：李岐。
被执行人：金小胡，男，1983年4月28日出生，住浙江省温州市永嘉县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13000号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金小胡银行存款人民币30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吕宏伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10803号
罪犯文涛，男，1973年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年7月16日作出(2015)湖刑初字第198号刑事判决，认定被告人文涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月先后获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文涛减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年2月6日起至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初410号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告李振海，男，1962年1月1日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告李振海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终15号
上诉人(原审被告)：丁伟，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人（原审被告）：王敏，女，1990年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：伍淑明，男，1968年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上诉人丁伟、王敏因与被上诉人伍淑明加工合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1852号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人丁伟、王敏诉称：本案应适用合同履行地法院管辖的相关规定。本案的加工行为地、履行地在昆明市西山区，为更好查明案件事实，应将此案已送昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是被上诉人伍淑明因上诉人丁伟、王敏尚欠加工费160000元而引起的加工合同纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审被告丁伟的住所地四川省华蓥市人民法院、原审被告王敏的住所地四川省广安市广安区人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，且没有先后顺序之分，加之没有证据证明其他有管辖权的人民法院对本案先行立案，故四川省华蓥市人民法院管辖本案符合法律规定。
综上，上诉人丁伟、王敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 阳晓川
审判员 梁 成
二〇一八年二月七日
书记员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初115号
原告李洪梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
被告银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘鹏，局长。
原告李洪梅诉被告银川市住房和城乡建设局房屋抵押行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，位于银川市金凤区上海西路XXX房屋系原告所有。2014年6月12日，案外人刘志军、张瑞荣伙同一名冒充原告的女性，到宁夏回族自治区银川市国安公证处申请公证《抵押借款合同》，该公证处未尽审慎审查义务，出具（2014）宁银国安证字第4616号《公证书》。以上案外人遂持该公证书向被告所属银川市房屋产权交易管理中心办理原告所有的涉案房屋的抵押登记，被告于2014年6月13日对涉案房屋予以抵押登记。
金凤区人民法院审理王燕娥与原告、王鹏、宁夏佳运房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2016）宁0106民初7号民事判决书，认定原告于2014年6月16日将涉案房屋抵押登记于张瑞荣，抵押金额25万元，原告出售的涉案房屋存在限制转让的事实，构成违约，并判决原告向王燕娥支付违约金65800元并负担诉讼费1645元。
2016年5月26日，原告收到上述民事判决书，到被告处查询才得知涉案房屋已抵押登记。2016年6月6日，原告向被告提交《撤销房屋抵押登记及赔偿申请书》，向宁夏回族自治区银川市国安公证处提交《公证复查申请书》。2016年7月15日，被告作出《关于李洪梅撤销房屋抵押登记及赔偿复函》，答复2016年6月29日，经抵押权人张瑞荣和原告的公证受托代理人毛文兵的申请注销了该房屋的抵押登记。公证处电话答复原告，因公证材料上原告签字为本人所签，故对原告复查撤销公证书的申请不予支持。
原告认为宁夏回族自治区银川市国安公证处违法出具公证书，而被告在办理涉案房屋的抵押登记时，在原告未到场面签的情形下，且未尽审慎审查义务作出的房屋抵押登记行为违法，虽然涉案房屋抵押登记已注销，但原告向其申请撤销抵押登记时，被告未主动纠正其违法行为，作出的复函不符合法律规定，对原告行政赔偿事项回避。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1.确认被告于2014年6月13日对银川市金凤区上海西路亲水苑32-5-601室房屋作出的抵押登记行为违法；2.被告向原告赔偿因其违法行为造成原告的损失89390元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，银川市住房和城乡建设局承担的市区房屋登记职责已划归银川市国土资源局管理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，银川市国土资源局是本案适格被告，原告起诉的被告主体错误，经本院告知后拒不变更被告，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李洪梅的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告李洪梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 肖占林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘汉娜
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4362号
原告：杨松，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣，该公司董事长。
委托代理人：姜贵文，该公司员工，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
本院受理原告杨松诉被告四川江阳工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告杨松于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨松负担。
代理审判员 乔程程
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天