wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16245号
上诉人（原审原告）：四川东方物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路333号。
法定代表人：何培松，总经理。
委托诉讼代理人：廖海萍，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荃，女，汉族，1968年2月25日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
上诉人（原审被告）：吴志英，女，汉族，1969年1月18日出生，住成都市金牛区。
上诉人四川东方物业管理有限责任公司与被上诉人吴志英劳动争议纠纷一案，四川东方物业管理有限责任公司不服成都市金牛区区人民法院（2017）川0106民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人四川东方物业管理有限责任公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川东方物业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13849号
上诉人（原审原告）：成都华树联合科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段1号1栋6层13号。
法定代表人：欧阳小俊，总经理。
委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张培祥，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人成都华树联合科技有限公司（以下简称华树公司）因与被上诉人张培祥劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3370号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，张培祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华树公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3370号民事裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：本案并非华树公司要求张培祥向第三方追讨诈骗款，而是基于张培祥因失职、重大过失造成，至于损失的产生与第三方的关系，不是本案审理范围。《中华人民共和国劳动合同法》有相关规定，如张培祥违反合同的其他条款或者管理制度给华树公司造成损害的，应当赔偿。一审法院程序违法，未依法向其释明。
张培祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利。
华树公司向一审法院起诉请求：判令张培祥支付华树公司赔偿款275000元。
一审法院认定事实：张培祥于2015年1月1日进入华树公司处从事出纳工作，双方于当日签订了劳动合同书，约定期限从当日起至2015年12月31日止，该合同第二十八条还约定如张培祥违反本合同的其它条款或管理制度给华树公司造成损害的，应当赔偿。2015年7月29日，张培祥在工作中对外转账275000元而未能追回，张培祥随即报案。2015年8月5日，成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所出具了受案回执，受理了张培祥的报案。受案登记表文号为成公武（伞）受案字[2015]23066号。2015年8月24日，张培祥向华树公司出具承诺书，内容为“本人张培祥属成都华树联合科技有限公司出纳，负责管理武侯区景盛电脑经营部、都华树联合科技有限公司及成都华美华硕科技有限公司的银行账和现金。2015年7月29日，由于本人工作疏忽、失职，被网络诈骗275000元（大写贰拾柒万伍仟元），给公司造成损失，本人现承诺于2015年12月31日之前归还公司137500元（壹拾叁万柒仟伍佰元）作为赔偿款，逾期未归还，本人将归还被诈骗的全部金额275000元（大写写贰拾柒万伍仟元）……”。一审法院查明，一、张培祥于2016年3月3日向成都市雨后去劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不属于劳动仲裁处理范围为由，作出不予受理通知书。二、一审法院依职权向成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所调查成公武（伞）受案字[2015]23066号案件的侦办和追赃情况，该案承办人于2017年5月4电话回复本院：该案目前尚未侦破，也未追回赃款。
一审法院认为，张培祥系华树公司员工，其在工作中遭受网络诈骗造成原告损失275000元。华树公司的保安已由公安机关受理并侦查中，故该案不属于人民法院民事立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，对其起诉应与驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回华树公司的起诉。案件受理费5元予以免收，公告费560元，由华树公司负担。
二审中，华树公司对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》并未规定因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位不能主张权利。《工资支付暂行规定》第十六条也规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”。结合本案，华树公司系要求张培祥赔偿因失职、重大过失造成的损失，而相关事实所涉案外人是否因涉嫌刑事犯罪被立案侦查及处理结果与华树公司诉讼请求是否属于人民法院受理范围无必然关联。华树公司起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理，一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3370号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。
上诉人成都华树联合科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 博
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终115号
上诉人（原审原告）：吴兴洲，男，1945年6月14日出生，满族，户籍所在地青海省平安县，现住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：胡炯祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人吴兴洲因与被上诉人胡炯祥名誉权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴兴洲、被上诉人胡炯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴洲上诉请求：请求二审法院撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3405号民事判决；判令被上诉人向上诉人支付精神损害抚慰金五万元、被上诉人向上诉人公开赔礼道歉、消除影响、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案争议焦点是家庭暴力，但一审法院法官在庭审中没有将家庭暴力作为案件争议焦点。上诉人因琐事与老伴发生纠纷，上诉人老伴委托了被上诉人胡炯祥作为代理人，将上诉人起诉到四川省合江县人民法院，要求与上诉人离婚，但被上诉人未将起诉状向上诉人老伴宣读，起诉状的内容均是胡炯祥个人行为，该诉状用了“性格粗暴、蛮不讲理”等字语形容上诉人，上诉人的名誉权受到了侵犯。
胡炯祥辩称，自己系合法的代理行为，该诉状经由上诉人的老伴签字捺印确认，同时上诉人的老伴亦参加了庭审，故其行为没有对上诉人的名誉权造成任何伤害。
吴兴洲向一审法院起诉请求：一、判令胡炯祥向吴兴洲支付精神损害抚慰金五万元；二、判令胡炯祥向吴兴洲公开赔礼道歉，消除影响。
一审法院认定事实：吴兴洲的妻子曹德珍因家庭琐事与吴兴洲发生纠纷，曹德珍遂委托胡炯祥为其诉讼代理人，起诉离婚。2017年8月22日，胡炯祥代曹德珍书写了民事起诉状，曹德珍在诉状上签字捺印，诉状中称：“由于被告性格粗暴，蛮不讲理的原因，导致原、被告感情不和无法共同生活”，并于同年2017年8月24日前来四川省合江县人民法院立案诉讼。2017年9月14日四川省合江县人民法院作出（2017）川0522民初2812号民事判决书，判决驳回了曹德珍的诉讼请求。吴兴洲认为，胡炯祥的委托代理行为侵害了其名誉权，遂诉至四川省合江县人民法院。
一审法院认为，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权。侵害名誉权的构成要求为：行为人有违法行为、造成了损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。在本案中，胡炯祥受吴兴洲妻子曹德珍的委托代为书写民事诉状，行为上不存在违法。诉状上所载明的内容由曹德珍签字认可，诉状代表的是曹德珍的陈述，而并非胡炯祥的陈述，故胡炯祥不存在侵权行为。吴兴洲也未能提供证据证明自己社会评价降低的损害后果。所以，胡炯祥的行为不符合侵害名誉权的构成要件，吴兴洲的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回吴兴洲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴兴洲负担。
本院二审审理查明，在曹德珍与吴兴洲离婚纠纷一案中，曹德珍、曹德珍及其委托诉讼代理人胡炯祥、吴兴洲均到庭参加诉讼。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本案争议焦点为：胡炯祥代为书写起诉状行为是否侵害了吴兴洲的名誉权。
本院认为，自然人享有名誉权等权利，名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。首先，在吴兴洲与其妻子曹德珍离婚纠纷一案中，胡炯祥作为曹德珍的委托诉讼代理人，为曹德珍代拟民事起诉状、并在起诉状中载明曹德珍要求与吴兴洲离婚的原因；该起诉状经由曹德珍签字并捺印，曹德珍亦亲自参加了离婚纠纷一案的庭审，对胡炯祥草拟起诉状的内容予以了认可；故胡炯祥草拟起诉状的行为系正常的、合法的民事代理行为。其次，该起诉状的内容载明“由于被告性格粗暴、蛮不讲理的原因导致原、被告无法共同生活”，吴兴洲亦没有提供证据证明因该诉状的内容导致其名誉权实际遭到了损害。同时，吴兴洲没有提供证据证实胡炯祥有违法行为的存在、吴兴洲的名誉权有被侵害事实的存在，更未提供证据证实胡炯祥的行为与吴兴洲主张的其名誉权受到损害之间有何种因果关系。故吴兴洲认为胡炯祥为曹德珍代写民事诉状的行为对吴兴洲的名誉权造成损害的事实与理由均不能成立。一审法院判决驳回吴兴洲的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人吴兴洲上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴兴洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 琦
审判员 徐翻翻
审判员 刘 颖
二〇一八年二月六日
书记员 王博浪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9250号
上诉人（原审原告）：彭友萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都朴易沐桶制造有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号2栋412。
法定代表人：陈茂，执行董事。
委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人彭友萍因与被上诉人成都朴易沐桶制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中彭友萍提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初512号民事判决；
二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。
上诉人彭友萍预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋沁蔚
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初14号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人刘权祥，男，1974年2月26日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，务农，住黄平县。2009年8月6日因涉嫌盗窃罪被浙江省杭州市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月27日因涉嫌诈骗罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年8月15日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2017年9月14日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年10月21日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
被告人杨正贵，男，1971年10月28日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，务农，住黄平县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月14日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年10月21日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人刘权祥、杨正贵犯诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人刘权祥、杨正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日，被告人刘权祥、杨正贵商量用兑换外币的方式进行诈骗。当日11时许，刘权祥、杨正贵二人驾驶摩托车来到福泉市龙昌镇半边街路段时，发现只有一个老人即被害人唐某1，遂以其作为目标实施诈骗。刘权祥、杨正贵二人装作陌生人先后前去和唐某1搭讪，刘权祥以外地人身份向唐某1谎称其在贵州省石某县出车祸，需要在当地找熟人帮忙，这时被告人杨正贵也凑上前来假装本地人与唐某1搭话，并称自己认识刘权祥要找的人，刘权祥趁机说如果唐某1和杨正贵帮忙找到人，就给每人100元感谢费。于是杨正贵就带着刘权祥与唐某1去找人，但未找到该人。尔后，刘权祥又向唐某1、杨正贵二人表示因车祸急需现金，请求二人帮助兑换外币，并承诺兑换成功后给每人人民币1，000元的感谢费，但必须先押现金在刘权祥身上，才将外币交给二人兑换。唐某1、杨正贵当即表示同意，被告人杨正贵假意去凑钱，回来后称只凑到人民币30，000元，先用于抵押行不行，被被告人刘权祥拒绝后，被害人唐某1说他有福泉市富民村镇银行的存款，二被告人于是带着唐某1来到该行，被害人用自己的存折取出存款人民币45，000元后，找到在福泉市金山办事处金鸡山西路与洒金大道交汇处等候的被告人刘权祥，将现金交给了被告人刘权祥，被告人刘权祥称其所押现金不够，又叫被害人押上了自己的金色红米手机一部，尔后，被告人刘权祥借故支走了被告人杨正贵并以签字为名趁被害人唐某1不备逃离了现场，致使唐某1现金人民币45，000元及金色红米手机一部被骗。案发后，公安机关依法追缴二被告人非法获得的赃款人民币25，285元并发还给了被害人。
上述事实，被告人刘权祥、杨正贵在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、人员信息、到案经过、接受证据材料清单及清单内容、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；被害人唐某1的陈述；被告人刘权祥、杨正贵的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片；现场勘验笔录、现场辨认笔录、人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘权祥、杨正贵以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取他人财物价值人民币45，000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘权祥、杨正贵的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘权祥、杨正贵在共同犯罪时，作用地位相当，不宜区分主从犯，应按其全部的犯罪事实予以处罚。归案后，被告人刘权祥、杨正贵如实供述犯罪事实，坦白认罪，虽具有法定从轻处罚情节，但被告人刘权祥、杨正贵诈骗的是老年人，应予从重处罚；其中被告人刘权祥故意犯罪刑满释放后五年内再次故意犯被判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯、应予从重处罚。根据被告人刘权祥、杨正贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项和《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院对我省诈骗数额的标准规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘权祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2020年3月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人杨正贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年11月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人刘权祥、杨正贵于本判决生效之日起十日内，退赔被害人唐兴荣人民币一万九千七百六十五元及金色小米手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 何孔元
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 聂济晨
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终43号
上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1968年12月29日生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人张燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张燕于2018年2月8日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3050元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年二月十一日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2254号
罪犯项树钱，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00312号刑事判决，认定被告人项树钱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人项树钱不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出(2013)鄂刑一终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯项树钱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯项树钱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯项树钱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯项树钱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯项树钱的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月20日起至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终491号
上诉人（原审被告）：四川蜀海景观工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路127号。
法定代表人：杨坚真，职务不详。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司成都天府新区支行，住所地成都市华阳街道古城社区正东街口“南阳盛世”。
负责人：宋庆辉，支行行长。
案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9257号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院审理。
裁定理由：本案系因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》是主合同，应当根据该合同确定管辖。《流动资金借款合同》第十四条约定，发生争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。该管辖协议合法有效。贷款人即被上诉人，其住所地在原审法院辖区。据此，原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终41号
上诉人（原审被告）：林琍，女，汉族，1965年4月23日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人林琍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林琍于2018年3月5日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林琍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林琍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9634元，减半收取4817元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年三月五日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终425号
原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华良，男，1982年10月29日出生，汉族，小学毕业，无业，住洛阳市涧西区。2007年因盗窃被洛阳市涧西区司法局劳动教养一年；2009年11月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年7月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月；2016年12月因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃，2017年10月26日被洛阳市公安局长安路分局行政拘留10日；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年日11月17日被洛阳市公安局长安路分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月5日被执行逮捕。
原审被告人杨某卫，男，1976年8月16日出生，汉族，小学肄业，无业。2009年因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年12月因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月5日被执行逮捕。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人李华良、杨某卫犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）豫0304刑初46号刑事判决，认定被告人李华良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨某卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李华良提出上诉，本院审理过程中，上诉人李华良申请撤回上诉。本院认为，上诉人李华良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李华良撤回上诉。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（（2018）豫0304刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶向阳
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年八月八日
书记员 史亚楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11242号
上诉人（原审原告）：韩玉莲，女，1956年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人（原审原告）：陈敏，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二上诉人委托诉讼代理人：蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都贵人物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元7层2号。
法定代表人：蒲泽飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
上诉人韩玉莲、陈敏因与被上诉人成都贵人物业管理有限公司（以下简称贵人物业）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩玉莲、陈敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：死者陈某自2015年2月起至2016年11月12日止在贵人物业处从事环卫工作，发生事故时，陈某虽已达到法定退休年龄，但双方仍构成事实上的劳动关系。一审不应分段认定陈某与贵人物业的劳动关系。陈某在上班途中因交通事故死亡，应适用《工伤保险条例》的有关规定认定为工伤。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
贵人物业辩称，陈某发生交通事故时已达到法定退休年龄，根据相关法律规定，陈某与贵人物业不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
韩玉莲、陈敏向一审法院起诉请求：1.判决贵人物业给付一次性工亡补助金：33616元×20年=672320元；2.判决贵人物业给付丧葬费：54425元/年÷12个月×6个月=27212.5元；3.本案诉讼费用由贵人物业承担。一审诉讼中，韩玉莲、陈敏将诉讼请求变更为要求确认死者陈某与贵人物业之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：韩玉莲、陈敏系母女关系，死者陈某（1956年10月25日出生）系陈敏之父亲。陈某自2015年2月起至2016年11月12日止在贵人物业处从事环卫工作，每月工资2500元。期间陈某与贵人物业未签订书面劳动合同。2016年11月12日，陈某在上班途中发生交通事故死亡。2017年7月17日，一审法院就韩玉莲、陈敏提起的机动车交通事故责任纠纷作出（2017）川0181民初1241号民事判决书，该判决书现已生效并执行。陈某于2016年10月25日年满60周岁。陈某已足额缴纳城乡居民养老保险，陈某死亡时已达到退休年龄，且享受基本养老保险待遇。2017年11月6日，韩玉莲、陈敏向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格，作出都劳人仲委不字（2017）第00215号不予受理通知书。韩玉莲、陈敏不服该裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，关于劳动关系。用人单位招用已达到法定退休年龄且享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。本案中，陈某于2016年10月25日达到法定退休年龄且享受基本养老保险待遇，从2015年2月起至2016年10月25日期间，陈某与贵人物业虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认死者陈某从2015年2月起至2016年10月25日期间与贵人物业存在劳动关系；二、驳回韩玉莲、陈敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩玉莲、陈敏负担。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，因韩玉莲、陈敏及贵人物业对一审法院确认的死者陈某从2015年2月起至2016年10月25日期间与贵人物业存在劳动关系无异议，本院予以确认。双方争议的是2016年10月25日后陈某与贵人物业是否系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，陈某于1956年10月25日出生，2016年10月25日已达到法定退休年龄，陈某虽继续在贵人物业工作，但双方在此后形成的是劳务关系，故韩玉莲、陈敏上诉要求确认陈某在2016年10月25日之后与贵人物业仍系劳动关系的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩玉莲、陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩玉莲、陈敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年九月三日
书记员 薛潇瑞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1540号
罪犯陶宪委。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月23日作出（2011）李少刑初字第16号刑事判决，认定被告人陶宪委犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自2011年6月21日起至2025年6月20日止。2015年8月28日减刑一年。2016年11月30日减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯陶宪委减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员盛苏微、李万庆，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陶宪委的悔改表现，有罪犯陶宪委的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶宪委在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陶宪委减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月21日起至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坚
审判员 蒲娜娜
审判员 刘圣林
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐海燕
书记员 胡晓东
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初91号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人戴亮，男，1981年6月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，大学文化，务工，住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被刑事拘留，2018年4月18日被释放，2018年4月23日被取保候审。经本院决定于2018年7月10日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人戴亮犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人戴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日晚，被告人戴亮饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车载着朋友胡某沿沪昆高速公路由凯里往贵阳方向行驶，23时40分许，行驶至沪昆高速公路1753公里加400米处时，其所驾车辆前部、尾部与中央隔离防护栏发生碰撞，造成车辆、防护栏受损，构成无人员损伤的财产损失道路交通事故，随后在事故地点不远处有车辆因发生事故报警，被告人戴亮即在现场等候，黔南高速交警大队民警到达事故现场处置过程中，发现被告人戴亮有饮酒嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为140mg/100ml，后又将其带至贵定县中医院依法提取血样。被告人戴亮到案后如实供述了自己的罪行。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对提取的血样进行鉴定，被告人戴亮血液中乙醇含量为177mg/100ml。另经黔南州公安局交通警察支队高速大队认定，被告人戴亮承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人戴亮在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等程序性文书，人员信息及人员核查情况、身份证、户籍信息，现场照片，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车查询结果单，强制措施凭证，呼气式酒精检测单及照片，提取血样登记表及照片，返还物品凭证，道路交通事故认定书，查获经过及情况说明，接处警登记表，沪昆线辖区公里数计算表，情况说明；证人胡某、刘某的证言；被告人戴亮的供述；鉴定意见；事故现场处警记录光盘等证据证实，足以认定。
被告人戴亮提交的其左手中指因意外受伤治疗的相关材料，请求从轻处罚，因与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，被告人戴亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴亮的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人戴亮醉酒后在高速公路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人戴亮在发生交通事故后明知他人报警，而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴亮判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人戴亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一八年七月十日
书记员 冯源琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4909号
上诉人（原审原告）：四川联华电器有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区成灌公路798号。
法定代表人：鲁晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高咏梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人：四川联华电器有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人高咏梅劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
联华公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6475号民事判决，改判支持联华公司在一审中所有诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方已经签订《支付工伤保险待遇协议书》，约定双方自签署协议之日起，高咏梅自愿承诺不再向任何机关提出异议。该协议系双方平等、自愿签订，不存在胁迫。联华公司也向高咏梅支付了相应待遇。
高咏梅辩称，工伤赔付与其在一审中的要求不冲突。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
联华公司向一审法院起诉请求：判令不支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元。
一审法院认定事实：高咏梅入职到联华公司从事电器二次装配工作，联华公司为高咏梅购买了社保。2012年11月2日，高咏梅在工作中被柜子砸伤，被送往郫县人民医院住院治疗。2013年1月5日，高咏梅受伤性质经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月17日，成都市劳动能力鉴定委员会评定高咏梅伤残等级为九级。高咏梅申请复议，2013年8月28日，四川省劳动能力鉴定委员会评定高咏梅伤残等级为八级。2014年4月10日，双方订立《支付工伤待遇协议书》，就伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费、一次性伤残补助金、护理费、复查医疗费、二次手术费等项目的赔偿数额协商一致，同时第十条约定“乙方（即高咏梅）在签署本协议之日起，自愿承诺无论任何时候自己和家人均不再以任何理由直接或间接要求甲方（即联华公司）另行支付围绕该工伤的其他任何赔偿费用，均不再向任何国家机关（仲裁机关、人民法院等部门）提出任何异议和诉求”。高咏梅陈述其于2017年3月向联华公司提出离职。2017年8月25日，高咏梅向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月15日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2017）第397号仲裁裁决书，裁决：联华公司支付自裁决生效之日起十日内一次性支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元。联华公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起起诉。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”之规定，高咏梅于2012年11月遭受工伤，于2017年3月离职，联华公司应当支付高咏梅一次性伤残就业补助金。按照成都市2016年度职工月平均工资计算，联华公司应支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元（计算方式：61330÷12×18）。对于联华公司主张高咏梅已经订立了《支付工伤待遇协议书》不应再次主张一次性伤残就业补助金的意见，协议书第十条约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该条款无效，故高咏梅依法有权申请劳动仲裁，对联华公司的主张不予采纳。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、联华公司于判决生效之日起十日内一次性向高咏梅支付一次性伤残就业补助金91994.4元；二、驳回联华公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取5元，由联华公司负担。
本院二审期间，双方当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：联华公司是否应支付高咏梅一次性伤残就业补助金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”也即，一次性伤残就业补助金系职工因工致残被鉴定相应伤残等级后应享受的待遇。本案中，高咏梅所受伤害已被依法认定为工伤，伤残等级确定为八级，根据《工伤保险条例》相关规定，高咏梅应享受一次性伤残就业补助金。本案中，联华公司虽与高咏梅签订《支付工伤待遇协议书》，但该协议书第十条关于“乙方（即高咏梅）在签署本协议之日起，自愿承诺无论任何时候自己和家人均不再以任何理由直接或间接要求甲方（即联华公司）另行支付围绕该工伤的其他任何赔偿费用，均不再向任何国家机关（仲裁机关、人民法院等部门）提出任何异议和诉求”的约定，不仅排除联华公司应履行的法定义务，还排除了高咏梅诉权。而诉权是国家赋予公民获得司法救济的基本权利，应当受到法律保护。当事人对自身权利虽依法具有处分权，可选择诉或不诉，但不能通过事先约定的方式排除司法救济。故一审法院认定该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属无效，并根据统筹地区上年度职工月平均工资及高咏梅伤残等级，认定联华公司于应支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元并无不当。
综上所述，联华公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川联华电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年八月三十日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1003号
上诉人（原审原告）：邓腊梅，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地：四川省成都高新区交子大道177号中海国际中心B座5层502-507。
法定代表人：高舜。
上诉人邓腊梅与被上诉人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，邓腊梅不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人邓腊梅未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓腊梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺 博
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终66号
上诉人（原审被告）：余庆，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：龙伟，男，生于1966年1月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李莎，女，生于1988年10月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
上诉人余庆与被上诉人龙伟、李莎不当得利纠纷管辖异议一案，不服泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余庆上诉称：一、被上诉人本案之诉求已在其他案件审理中提出。上诉人于2017年11月16日以返还原物纠纷向广元市利州区人民法院起诉被上诉人，被上诉人虽未到庭参加诉讼，但在提交的书面答辩状中称“余庆要求返还房屋，则应依法返还龙伟、李莎支付的购房款、税费等费用”，该答辩应视为被上诉人在该案中提出了反诉。二、被上诉人诉请的购房款、装修款涉及不动产的物权纠纷，因此本案应适用不动产纠纷的专属管辖，由广元市利州区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将案件移送广元市利州区人民法院审理。
被上诉人龙伟、李莎未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人在其它案件审理中提交答辩状的行为不能视为提起反诉，上诉人该主张于法无据，不予支持；被上诉人一审起诉主张的法律关系为：被上诉人借用上诉人名义购买房屋，后该房屋经广元市中级人民法院终审判决确定归上诉人所有，要求上诉人支付被上诉人支出的购房款、装修费等费用，故本案系一般债权债务纠纷，不应适用不动产专属管辖。上诉人住所地位于泸州市江阳区，泸州市江阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞
审判员 邹波
审判员 马黎
二〇一八年七月二十四日
书记员 余霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湘0102民初2117号
原告刁杰彦，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区长江西路257号。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院在审理原告刁杰彦诉被告腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告刁杰彦于2016年6月14日向本院提出撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本院认为，刁杰彦的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁杰彦撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁杰彦负担。
审判员 王 强
二〇一六年六月十四日
书记员 陈媛媛
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1764号
上诉人（原审被告）：高晓先，男，1982年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：刘傲天，男，1983年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4308号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：合同实际签订地并非合同载明的成都市锦江区，原、被告住所地和合同实际履行地均不在锦江区，应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖本案。
裁定理由：案涉两份《借款合同》落款处分别载明“2014年10月12日于成都市锦江区”、“2014年10月18日于成都市锦江区”，且均约定发生争议“可向合同签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼”。合同实际签订地与约定的签订地不一致的，应当认定约定的签订地为合同签订地。原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈露茜
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初16号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院
被告人黄海鹏（曾用名黄元），男，1974年7月1日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月9日被宁明县公安局取保候审。2018年1月5日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人黄海鹏犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄文生出庭支持公诉。被告人黄海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年1月份，被告人黄海鹏在其老房子里捡到一支砂枪，然后将该枪藏在新建楼房附近的灌木丛中。2017年11月9日板棍派出所民警接到群众举报后，在灌木丛中查获该砂枪。经鉴定，黄海鹏持有的枪支是利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为黄海鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄海鹏对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年1月份，被告人黄海鹏将一支砂枪藏在新建楼房附近的灌木丛中。经群众举报，2017年11月9日公安民警黄海鹏家附近的灌木丛中查获该砂枪。经鉴定，黄海鹏持有的自制单管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人黄海鹏在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录；被告人黄海鹏的供述；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海鹏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄海鹏被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对黄海鹏从轻处罚并宣告缓刑。根据黄海鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄海鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期从判决生效之日起计算。)
二、对扣押在案的单管砂枪，由收缴机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄居英
二〇一八年一月十一日
书记员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。
具有下列情形之一的，依法刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
四川省泸州市中级人民法院
决 定 书
(2018)川05司惩4号
被拘留人：毛伦波,男,汉族，生于1967年2月15日,住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人泸州市金润融资担保有限公司与被执行人代江某、林某、邓某、钟某、毛伦波担保合同纠纷一案中，查明被执行人毛伦波拒不报告财产状况，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对毛伦波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月六日
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初86号
公诉机关四川省越西县人民检察院。
被告人邹相美又名邹向美，女，汉族,1962年4月10日出生，四川省越西县人，初中文化，村民。户籍所在地:四川越西县。现住四川省越西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日，经越西县公安局决定被取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人邹相美犯故意伤害罪（轻伤），于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人邹相美到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2018年2月1日晚，被告人邹相美在越西县中所镇老街中段亲戚王某家中和其丈夫的四个弟兄商量如何医治母亲一事，因被告人邹相美和被害人晏某系妯娌关系。二人因家庭琐事发生了争执，在争执过程中被害人晏某将邹相美面部抓伤，后被告人邹相美顺势将晏某的左手食指咬伤。被害人晏某于2018年2月2日在四川现代医院住院治疗6天。经四川华西法医鉴定中心鉴定：晏某的损失属轻伤二级。建议依法以故意伤害罪（轻伤）判处被告人邹相美有期徒刑六个月至一年，并依法适用缓刑。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，被告人邹相美与被害人晏某于2018年8月27日自愿达成民事赔偿协议，由被告人邹相美一次性赔偿被害人晏某的医疗费、误工费、营养费、护理费、车旅费及一次性补偿费等各种经济损失共计人民币40000元，并已当天履行完毕，被告人邹相美的犯罪行为已得到被害人晏某的谅解。
被告人邹相美对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:越西县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场指认照片、被告人邹相美受伤照片、调解笔录、撤诉申请书、收条、谅解书；证人证言；被告人供述和辩解；被害人陈述和四川华西法医鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹相美故意伤害他人身体致轻伤的行为，依法构成故意伤害(轻伤)罪。公诉机关指控被告人邹相美的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的被告人罪责刑相符，本院依法予以采纳。鉴于本案系家庭内部纠纷所引起，且被害人晏某先动手将被告人邹相美面部抓伤有一定的过错。案发后被告人邹相美已经赔偿被害人晏某的经济损失，其犯罪行为已得到被害人晏某的谅解，可依法对其从轻处罚。另案发后被告人邹相美能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，确有悔改诚意，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下:
被告人邹相美犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 毛 打 前
人民陪审员 马比木呷
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曲木车牛
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11885号
上诉人（原审被告）：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹高国，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：邓德高，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
上诉人罗林因与被上诉人邹高国劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗林的委托诉讼代理人罗乐、被上诉人邹高国及其委托诉讼代理人邓德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗林上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，双方签订的协议系附条件的给付协议，并非欠条。协议中明确了给付条件，而一审法院在给付条件并未成立的基础上直接认定了条件成立后的金额，系事实认定错误。二、本案一审中，罗林多次要求追加彭前明作为本案的被告或第三人，但一审法院均不予准许。一审漏列当事人，程序违法，应当发回重审。
邹高国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹高国向一审法院起诉请求：判令罗林立即支付邹高国工资50000元，本案诉讼费由罗林承担。
一审法院认定事实：2013年6月至2015年12月，邹高国在罗林承包的青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作，罗林未支付邹高国的劳动报酬。经有关单位调解，罗林仍未支付。2017年12月21日，罗林与邹高国达成协议，载明“关于清泉安置房水电安装人工费，达成协议，如果彭前明未付罗林的人工费，罗林愿意承担邹高国人工费20000元（贰万元正），并且同意劳务人工费已结清。如果彭前明的劳务人工费付下来了，罗林付邹高国的人工费就按结算金额为准。2018年2月15日前为准。邹高国的结算金额是50000元（伍万元正）。如果有扣支，则相应的扣出。”协议签订后，罗林未按照协议支付邹高国人工费。
一审法院认为，邹高国在罗林承包的工地从事水电安装工作，罗林应当支付邹高国的劳动报酬。罗林至今未支付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对邹高国的诉讼请求，一审法院予以支持。对罗林提出的按照协议罗林仅承担邹高国20000元而非50000元的主张，一审法院认为，罗林对自己的主张应当举证证明。从罗林的举证情况看，罗林未能提供证据，由其承担不利的后果。
值得指出，就本案而言，双方就支付劳动报酬引起的纠纷，属于劳务合同纠纷。本案案由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：罗林于判决生效之日起15日内支付邹高国劳动报酬50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由罗林负担。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：罗林应否支付邹高国劳务费50000元；一审是否遗漏当事人。对上述争议焦点，本院评判如下：
本案审理中，罗林对邹高国在青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作的事实不持异议，邹高国提供了劳务，即应取得相应的劳务报酬。2017年12月21日，罗林与邹高国达成协议，确认了邹高国劳务费的结算金额为50000元，协议中罗林承诺如果彭前明未付罗林的人工费，罗林愿意承担邹高国人工费20000元，双方之间的劳务人工费结清，且在2018年2月15日前支付。但根据本案查明的事实，罗林并未在双方协议约定的时间内向邹高国支付约定的劳务费。故邹高国现要求按照结算金额由罗林向其支付劳务费50000元并无不当。罗林称其不应承担向邹高国支付劳务费的责任与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于罗林提出一审遗漏当事人，应追加彭前明为本案当事人的主张，因罗林并无证据证明邹高国系由彭前明雇佣，故对罗林要求追加彭前明为本案当事人的主张一审法院不予准许并无不当。
综上，罗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年八月二十七日
书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14411号
上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。
法定代表人：徐晓东，董事长。
委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：漆家碧，女，1971年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。
上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人漆家碧劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付漆家碧经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与漆家碧已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付漆家碧经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。漆家碧已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，漆家碧与商报公司的劳动关系已经终止，漆家碧以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）漆家碧要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因漆家碧申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但漆家碧并未提交相应的证据予以证明。
漆家碧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向漆家碧支付经济补偿金。
一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。漆家碧于1997年7月进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向漆家碧发出《告知函》，要求漆家碧于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、漆家碧签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，漆家碧的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，漆家碧与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,漆家碧与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年11月17日，漆家碧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漆家碧要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金150000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付漆家碧经济补偿金74703.34元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。
一审另查明，漆家碧与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为3735.17元。
一审法院认为，商报公司与漆家碧于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，漆家碧与博瑞广告公司新签订劳动合同，漆家碧原与商报公司签订的劳动合同解除。漆家碧自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与漆家碧之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与漆家碧系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向漆家碧提出解除劳动合同，并与漆家碧协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向漆家碧支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，漆家碧应得经济补偿的计算年限为20年，应得经济补偿金为74703.34元（3735.17元×20个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付漆家碧解除劳动合同经济补偿金74703.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付漆家碧经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与漆家碧、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，漆家碧的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，漆家碧与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,漆家碧与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，漆家碧与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与漆家碧协商一致解除，漆家碧又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但漆家碧与商报公司的劳动关系由商报公司提出，双方协商一致解除系事实，故漆家碧要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及漆家碧与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付漆家碧经济补偿金74703.34元予以确认。
综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 宋沁蔚
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初88号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人薛虎，男，1981年4月2日出生于贵州省福泉市，汉族，中专文化，住福泉市，无业。2004年5月12日、2014年4月1日曾因两次吸毒被福泉市公安局决定强制戒毒。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月14日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2018年3月28日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人薛虎犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员肖英群出庭支持公诉，被告人薛虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛虎在被公安机关刑事拘留之前系吸毒人员，其因经济拮据，萌生偷到钱财获利之念，先后盗窃他人财物价值3、199元，具体犯罪事实如下：
1、被告人薛虎于2018年3月8日与其女朋友进入福泉市马场坪办事处粮店路熊某2开设的“熊某3百货店”购物，其趁老板熊某2不注意之机，将熊某2放在收银台上充电的一部金立手机盗走，经鉴定，该手机价值2、399元。
2、被告人薛虎2018年3月2日15时许经过进入福泉市金星小区胡某“极夜电脑维修部”店铺时，见店内无人，遂进入店内将胡某放在店铺内的一台惠普牌笔记本电脑盗走，在逃至该店铺门口时被被害人胡某夫妇抓住，其将所盗窃的电脑归还了被害人，经鉴定该电脑价值800元。
上述事实，被告人薛虎在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、枪支戒毒决定书；证人樊某、陈某、黄某的证言；被害人熊某1、胡某、敖某的陈述；被告人薛虎的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3、199元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人薛虎的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛虎归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛虎在有期徒刑六个月至一年六个月刑期幅度内予以量刑的意见适当，本院予以采纳。根据被告人薛虎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人薛虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人薛虎于本判决生效之日起一个月内退赔被害人熊启洪人民币二千三百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 蔡华友
二〇一八年八月七日
书 记 员 聂济晨
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初58号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人邓泉生，男，1987年5月27日出生于贵州省福泉市，汉族，高中文化，无业，原住福泉市金山办事处观水路72号，现住福泉市。2017年6月7日因犯容留他人吸毒罪，被福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年7月23日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月6日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2018年2月13日由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。经福泉市人民法院决定，于2018年7月5日对其取保候审，2018年7月16日经本院决定，由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人邓泉生犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人邓泉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月3日18时40分许，被告人邓泉生与被害人周某等人在福泉市马场坪工业园区人才公寓11层刘某1家中吃饭、喝酒时，因饮酒发生争吵、扭打后，被刘某4、刘某2、刘某3等人拉开，劝回到被告人邓泉生自己居住的福泉市马场坪工业园区人才公寓7层家中。被告人邓泉生遂从家中拿着一把菜刀返回刘某1家，将周某头部及左上上肢砍伤，经贵州福泉市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某头部损伤程度为轻伤，左上上肢损伤程度为轻微伤。2018年2月6日，被告人邓泉生到福泉市公安局投案自首，其家属赔偿了被害人周某全部的医疗费人民币4，597.66元。
上述事实，被告人邓泉生在庭审过程中均不持异议,并自愿认罪，且有物证：菜刀一把；书证：受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、权利义务告知书、鉴定意见通知书、人员基本信息、调取证据通知书、调取证据清单、疾病证明书、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录及照片、到案经过等；证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；被害人周某的陈述；被告人邓泉生的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓泉生故意伤害他人身体，致被害人周某头部轻伤，左上肢轻微伤，其行为侵犯了公民的生命健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓泉生的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓泉生在作案后主动到福泉市公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，系自首；其家属亦赔付了被害人受伤后的全部医疗费，依法可对被告人邓泉生从轻处罚。被告人邓泉生犯容留他人吸毒罪刑满释放五年内再次故意犯被判处有期徒刑刑罚的，系累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关提出的对被告人邓泉生在有期徒刑六个月至一年零六个月的刑期幅度内予以量刑的建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓泉生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓泉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月15日止。）
二、对随案移送的被告人邓泉生的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 蔡华友
人民陪审员 李声益
二〇一八年七月十六日
书 记 员 聂济晨
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终710号
上诉人（原审原告）：张良登，男，汉族，生于1955年12月25日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建英，女，汉族，生于1966年5月8日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万桂林，男，汉族，生于1992年11月17日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
上诉人张良登因与被上诉人刘建英、万桂林合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日采取听证形式审理本案。上诉人张良登的委托诉讼代理人代红静，被上诉人刘建英及其与万桂林的共同委托诉讼代理人万航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张良登认为，被上诉人在协议签订前，已经通过协议内容明确知晓了万某的投保公司、保险单号、险种等，但因被上诉人不清楚理赔流程，需要上诉人帮助，才与上诉人签订了该协议。上诉人已按协议约定协助被上诉人办理保险理赔，被上诉人应按合同约定支付对价。原审认定上诉人对被上诉人构成胁迫没有事实依据。因此，上诉人张良登请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人刘建英、万桂林答辩认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张良登于一审起诉时请求判令：一、刘建英、万桂林连带支付酬劳费62500元，违约金12500元；二、诉讼费用由刘建英、万桂林承担。
原判认定，刘建英与万某系夫妻关系，万桂林系双方婚生子。2017年7月19日，万某从家中外出后，于当月20日被人发现溺水于龙马潭公园龙溪河中，推定死亡时间为2017年7月20日。张良登的个人独资企业泸州市晨业建材厂生产预制板，万某生前在该厂从事搬运预制板的体力工作，张良登担心自己工厂出事故承担责任，出资200元为万某投保两份商业险。万某死亡后，张良登告知刘建英、万桂林投保情况并提出分得部分保险赔付款项作为酬劳款，与刘建英、万桂林于2017年7月23日达成协议，约定刘建英、万桂林同意在保险赔付总费用中支取30%另加1万元给张良登，作为张良登投保以及协助办理赔付的酬谢，刘建英、万桂林自愿将身份证及银行卡暂时存放于张良登处，直至刘建英、万桂林获得款项后归还，张良登承诺只从刘建英、万桂林提供的银行卡中支取约定款项。同时约定如刘建英、万桂林不及时足额支付以上约定费用，刘建英、万桂林承担双倍支付上述费用的违约责任。协议签订后，刘建英、万桂林未将身份证和银行卡交予张良登。张良登向保险公司申报保险，帮助刘建英、万桂林审核保险理赔需要提交的相关材料。刘建英、万桂林获得保险赔付款为17.5万元。
原判认为，首先，张良登作为万某生前工作场所的个人独资企业投资人，为万某购买商业险是为了降低自己可能承担责任的风险，是为自身利益投保，并未完全为他人利益。其次，从协议条款中可以看出，双方当事人地位相差悬殊大，无论从酬劳费的数额大小还是给付方式，以及双倍支付的违约责任，都可看出张良登签订协议时占据的绝对优势地位。刘建英、万桂林在张良登告知已投保保险前，并不知晓万某有商业保险，如张良登不告知具体投保事项，刘建英、万桂林无从获取保险人、保险险种、保险单等基本信息，更无可能获得保险赔偿金。因此，刘建英、万桂林提出受到张良登以不签订协议就得不到保险赔偿款相胁迫才签订协议的主张成立。本案张良登欲获取的酬劳费是万某身亡赔偿金的30%还另加一万元，即张良登诉请的62500元，与其投保保险费以及提供的帮助行为付出均相去甚远，且双方当事人之间签订的协议并非平等自愿协商达成，并非刘建英、万桂林真实意思表示。张良登胁迫刘建英、万桂林签订协议给付高额酬劳费的行为违反善良社会风俗，违背公序良俗原则，双方签订的协议应为无效，张良登据此要求刘建英、万桂林履行协议约定给付义务的主张，依法不应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回张良登的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费1576元，共计2413.5元，由张良登负担。
本案二审审理过程中，上诉人张良登向法庭提交中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司出具的《说明》一份，拟证明张良登履行了协助理赔义务。经审查，本案双方争议的焦点在于双方于2017年7月23日签订的《协议》是否合法有效，对于张良登是否协助理赔的事实双方并无争议。该份证据不能证明《协议》是否合法有效的相关事实，故不能证明本案需审查的存在争议的案件事实，本院对该份证据不予采信。
本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：张良登与刘建英、万桂林于2017年7月23日签订的《协议》是否合法有效的问题。上诉人张良登认为，刘建英、万桂林基于对保险理赔流程的不了解，需要张良登提供帮助，与张良登签订了该协议，该协议基于当事人自愿签订，具有法律效力。张良登认为其履行了合同义务，刘建英、万桂林应当按协议约定支付酬劳。经审查，死者万某生前为张良登提供劳务期间，张良登作为雇主为雇员购买了意外险。万某因溺水身亡。张良登作为投保人且以保险理赔需其协助办理为由，与刘建英、万桂林签订《协议》，在协议中向刘建英、万桂林告知其为万某投保的险种、保险公司及保单号等信息，并要求刘建英、万桂林在理赔完成后支付赔付款的30%另加10000元作为张良登投保并协助理赔的酬劳。首先，雇主为雇员购买意外险，系因雇主提供的工种存在一定危险性，雇主为减少自身在雇员受害事件中承担的损失，为雇员购买该保险。该投保行为系雇主出于自身利益的考虑自愿作出的行为，也是雇主自愿为雇员提供的保险福利，雇主无权以其为雇员投保为由在赔付款中获取利益；其次，张良登作为投保人，在被保险人万某溺水死亡后，向其家属刘建英、万桂林提供该保险的相关信息，并配合刘建英、万桂林履行保险理赔的必要手续，系张良登作为投保人应尽的保险合同附随义务。张良登作为投保人不能据此要求被保险人或保险受益人向其支付酬劳。本案中，张良登以其为万某投保意外险并协助其家属办理保险理赔为由，要求刘建英、万桂林向其支付赔付款的30%另加10000元作为酬劳的行为，以及在双方签订协议时才向刘建英、万桂林告知投保险种、保险公司以及保单单号等信息的行为，违反了公共秩序和社会善良风俗。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，张良登与刘建英、万桂林于2017年7月23日签订的《协议》，其内容违背了公序良俗，属于违反法律强制性规定，应属无效。因此，张良登据此要求刘建英、万桂林履行合同义务，向其支付酬劳的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张良登的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由张良登负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 雯
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初99号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人朱燕雄，男性，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，住四川省凉山彝族自治州越西县，因涉嫌危险驾驶罪，经越西县公安局决定，于2018年5月3日取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人朱燕雄犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人朱燕雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月19日，被告人朱燕雄驾驶一辆号牌为川WEK3**的普通二轮摩托车，从四川省越西县新民镇至越西县河东乡，19时许，当车行驶至S208省道106KM处时，因醉酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。经四川省鼎城司法鉴定中心凉山州分所检测，被告人朱燕雄血液中酒精成分浓度为：181.2mg/100ml。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人朱燕雄判处拘役二个月至四个月，并处罚金。并可适用缓刑。
上述事实，被告人朱燕雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、吸毒检测报告书、查获经过、现场图及照片、血样提取表及照片、车辆及驾驶人信息、证人方某、李某证言、被告人朱燕雄的供述及辩解、四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人朱燕雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱燕雄能当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，可依法酌情从轻处罚。被告人朱燕雄醉驾的行为并未造成人员伤亡、财产损失等实际后果，可酌定从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人的罪责刑相符，本院予以支持。据此，为维护社会的公共安全秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱燕雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 舒 雄 伟
人民陪审员 地拉切子
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一第一款（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初200号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人郭稳固，男，1973年1月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农民，初中文化，户籍地内江市东兴区。2017年11月24日因涉嫌猥亵儿童被内江市公安局东兴区分局刑事拘留。同年12月7日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人申建梅，四川泰仁律师事务所律师。
四川省内江市东兴区人民检察院以内东区检未检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人郭稳固犯猥亵儿童罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员许源出庭支持公诉，被告人郭稳固及其辩护人申建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2017年11月9日7时许，郭稳固送卿某某上学途径东兴区胜利镇胜爱路64号房屋外时，采用手摸卿某某屁股和阴部的方式将其猥亵。被告人郭稳固的行为构成猥亵儿童罪。
被告人郭稳固对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人意见认为。
经审理查明，2017年11月7日至11月10日，被告人郭稳固先后数次主动送素不相识的被害人卿某某（2008年11月21日出生）到学校。期间，2017年11月9日7时许，郭稳固送卿某某上学途径东兴区胜利镇胜爱路64号房屋外时，趁无人之际用手抚摸卿某某屁股和阴部。2017年11月24日7时许，郭稳固在被卿某某家人挡获，卿某某家人报警后，公安人员将郭稳固抓获归案，其归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭稳固在开庭中无异议，并有公诉机关庭审中出示的书证，被告人郭稳固的供述，被害人卿某某的陈述，证人卿力、卿松的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭稳固为寻求性刺激，对不满十二周岁女童实施手摸阴部的淫秽行为，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭稳固对不满十二周岁的幼女实施猥亵犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第一款第（4）项之规定，对其从重处罚。郭稳固到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭稳固犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月23日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一八年六月十九日
书 记 员 唐 玲
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》25条：针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：
（4）对不满12岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的；
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终663号
上诉人（原审原告）：四川省申氏泽涵食品有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区仁里镇香山街13号围墙内进门第一间，统一社会信用代码91510900MA62613P9F。
法定代表人：申安林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘易成，男，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
上诉人四川省申氏泽涵食品有限公司（以下简称申氏食品公司）因与被上诉人刘易成买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申氏食品公司的委托诉讼代理人黄春霞到庭参加诉讼，被上诉人刘易成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申氏食品公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判刘易成向申氏食品公司支付货款及运费19000元；3.本案一、二审诉讼费由刘易成承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申氏食品公司与刘易成就货物买卖纠纷所争议的货款数额以手机通话的方式进行了确定，申氏食品公司当庭变更诉讼请求为主张刘易成承认的货款欠付金额，并提供了销货凭证、微信聊天记录、通话录音、律师催款函等证据，用以证明刘易成尚欠申氏食品公司货款的事实。一审法院认为货款没有结算，刘易成不欠货款，是认定事实错误；2.申氏食品公司一直向刘易成追索货款，从未同意其返货。微信聊天记录中的返货是刘易成单方提出，申氏食品公司并未作出回应和同意返货。由于双方买卖的毛肚等食品的保质期为180日，双方已于2017年7月终止买卖关系，案涉货物只能是2017年6月以前生产，如申氏食品公司同意返货，则收到的必定是已过期的货物，故申氏食品公司不可能同意返货。刘易成因需要货物而向申氏食品公司支付14000元用于购买货物，可见其手里实际上没有合格、可以销售的货物，不可能有可供返还的货物。一审法院认为双方对付款方式作了变更，没有事实依据，是对事实的错误认定；3.一审法院对于举证责任系适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，申氏食品公司为了证明自己的主张，向法院提供的证据足以认定刘易成欠款的事实，但刘易成没有提供证明其向申氏食品公司返货且该公司已接收货物以及货物属于合格产品的证据，其应承担举证不利的后果。
刘易成未作答辩。
申氏食品公司向一审法院起诉请求：1.判令刘易成向申氏食品公司支付货款及运费19000元；2.本案诉讼费由刘易成承担。
持0000一审法院认定事实：申氏食品公司、刘易成于2017年4月开始建立买卖合作关系，双方达成口头协议约定，刘易成向申氏食品公司购买毛肚、千层肚等货品，并按约定支付货款。申氏食品公司每月按照刘易成的订货要求发货，刘易成按照约定支付了货款。后刘易成没有按约定及时付清申氏食品公司货款。经双方协商，申氏食品公司、刘易成于2017年11月17日通过微信聊天确认，申氏食品公司同意刘易成把剩余的货退还给申氏食品公司。后刘易成将其从申氏食品公司处购买的尚未销售的货物通过物流公司发送给了申氏食品公司。
一审法院认为，本案的争议焦点是刘易成是否尚欠申氏食品公司的货款。申氏食品公司与刘易成双方虽然没有签订书面合同，但从申氏食品公司提供的销售单及刘易成的付款凭证以及双方的微信聊天记录上可以证实双方形成了事实上的买卖合同关系。申氏食品公司按照约定向刘易成交付了货物，刘易成应当按约定向申氏食品公司支付货款。从庭审查明的事实分析，申氏食品公司与刘易成双方对货款没有最终结算，申氏食品公司也没有其他充分证据证实刘易成尚欠申氏食品公司的货款。从双方的微信聊天记录上看，申氏食品公司同意刘易成退货，以此抵偿未付清的货款，视为双方对付款的方式作了变更，是双方真实意思的表示，合法有效。庭审中申氏食品公司亦认可刘易成将货物通过物流公司发送至申氏食品公司处。虽然申氏食品公司庭审中以刘易成退回的货已过了质保期并拒绝签收，但没有向一审法院提供充分证据予以证实。综合全案分析，申氏食品公司提供的证据不足以证实刘易成尚欠申氏食品公司的货款，其应当承担举证不能的法律后果。故对于申氏食品公司提出的要求刘易成支付其货款19000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:“驳回四川省申氏泽涵食品有限公司的诉讼请求。本案受理费290元，由四川省申氏泽涵食品有限公司负担”。
本院二审期间，申氏食品公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.食品包装袋，用以证明食品保质期是180天，申氏食品公司发给刘易成的货物临近保质期，不可能同意刘易成返货；2.物流承运单，用以证明刘易成于2018年1月4日返货，该批货物已超过180天的保质期。刘易成未发表质证意见。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，但与本案缺乏关联性，不能达到申氏食品公司的证明目的，不予采信；对证据2的三性予以确认，但不能达到申氏食品公司的证明目的，对其证明观点不予采信。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、刘易成是否下欠申氏食品公司货款19000元；二、一审法院适用法律是否正确。
根据已查明的案件事实，申氏食品公司与刘易成建立了买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务。本案中，申氏食品公司与刘易成未签订书面的买卖合同，亦未直接进行书面结算。申氏食品公司提供的微信聊天记录显示，双方对于刘易成在抵扣14000元货款后余款以退货方式予以抵偿进行了沟通，该行为应系双方针对交易款项结算方式作出的确认，刘易成亦按照上述约定通过物流公司将货物发给了申氏食品公司。申氏食品公司认可刘易成退货的事实，虽然提出异议认为因案涉货物已过保质期故不可能同意退货且对退货予以了拒收，但其未提供确实充分的证据支持其抗辩主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申氏食品公司提供的证据不足以证明刘易成下欠其货款19000元，其主张与查明的事实不符，应承担举证不能的不利后果，一审法院适用法律并无不当。
综上所述，申氏食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由四川省申氏泽涵食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初42号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院
被告人韦益达，男，1990年2月12日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年12月11日被宁明县公安局取保候审。2018年1月8日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人韦益达犯非法持有枪支罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉。被告人韦益达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年10月份，被告人韦益达想用射钉枪来打鸟，于是在南宁市安吉电机市场购买了一支射钉枪和一盒射钉弹，随后又在宁明县城中镇旧汽车站附近的五金店购买了一根钢管，然后通过上网查看如何改装制造射钉枪的视频，成功制造出具有杀伤力的射钉枪。2017年11月14日，民警根据匿名群众举报，在韦益达住宅大厅的肥料袋上查获一支自制射钉枪。经鉴定，韦益达持有的枪支是利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为韦益达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦益达对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人韦益达向他人购买了一支射钉枪和一盒射钉弹放置家中。后该射钉枪被改装。经群众举报，2017年11月14日，公安民警在韦益达住宅大厅查获一支自制射钉枪及钢砂珠、射钉弹、黑火药等物品。经鉴定，韦益达持有的射钉枪改制而成的改制枪支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人韦益达在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录；被告人韦益达的供述；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦益达违反枪支管理规定，非法持有一支改制枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。韦益达被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合全案考虑，本院决定对韦益达从轻处罚并宣告缓刑。根据韦益达的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦益达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期从判决生效之日起计算。)
二、对扣押在案的改制射钉枪及钢砂珠、射钉弹、黑火药等物品，由收缴机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄居英
二〇一八年一月十二日
书记员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。
具有下列情形之一的，依法刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民初298号
原告：陈勇，男,汉族,1980年10月12日出生，住贵州省正安县。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。注册号：510500000008718。
法定代表人：邱峰，总经理。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。
被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。统一社会信用代码：91520324050827233E。
法定代表人：李传江。
第三人：汤启文，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市铜梁县。
第三人：蒲光艳，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告陈勇与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、贵州信义亿通房地产开发有限公司、汤启文、蒲光艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9立案受理。
本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，裁定如下:
本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 平
审 判 员 曹天全
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终270号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海花，女，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经惠城区人民检察院批准，于2018年2月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人张颜匀，广东伍邦律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈海花犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月8日作出（2018）粤1302刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员刘艺华出庭履行职务，被告人陈海花及其辩护人张颜匀到庭参与庭审。现已审理终结。
原判认定，2017年12月29日16时许，被告人陈海花打电话让田某携带毒品“冰毒”到惠城区麦地麦迪新村东三区702房一起吸食。18时许，田某携带三小包毒品“冰毒”来到，与在场的吸毒人员李某莲、周某琼和先后赶来的谭某洋、李某霞吸食了一小包。不久，公安人员根据线索赶到现场，抓获被告人陈海花，吸毒人员李某莲、周某琼、谭某洋、李某霞、田某，并缴获可疑毒品两小包和自制吸毒工具“冰壶”一个。经鉴定，可疑毒品两小包，共净重0.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：立案登记表、到案经过，户籍信息、扣押决定书及清单、辨认笔录、现场取样笔录、现场检测报告书、指认照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录。
原判认为，被告人陈海花无视国法，一次容留多人在其提供的场所内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈海花犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海花归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元；二、缴获的毒品及吸毒工具由公安机关依法予以销毁。
上诉人陈海花上诉称请求二审法院从轻处罚。理由如下：李某霞是在其不知情不在场的情况下由李某莲叫过来的；其打电话给田某本意不是让其送毒品过来；田某没有在其家吸食毒品；其是初犯，法律知识浅薄。
其辩护人辩护提出，上诉人陈海花有如下酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚：上诉人主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的；本案没有产生其他严重的危害后果；上诉人容留他人吸毒的量非常少。庭上提出家庭困难问题，望予以从轻。
检察员出庭意见认为原判认定事实清楚、证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈海花犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈海花无视国法，提供场所一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈海花在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。
对于上诉人陈海花及其辩护人的意见，经查，上诉人陈海花在其管理的702房容留多人吸毒的事实，有上诉人陈海花供述以及证人证言等证据足资证实，故上诉人陈海花行为构成容留他人吸毒罪。量刑方面，原审法院已经考虑上诉人陈海花坦白、初犯等其他情节，量刑是适当的。上诉人陈海花提出家庭困难的问题不属于法定酌定量刑情节，故不予考虑。所以，对于上诉人陈海花及其辩护人的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 李汉加
审 判 员 李浩浩
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马文星
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终978号
上诉人（原审原告）：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：四川省古蔺县迎宾路55号。
法定代表人：邓先立，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，生于1987年6月2日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。
上诉人金塔凯元建设集团有限公司（以下简称：金塔公司）因与被上诉人张敏侵权责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金塔公司上诉请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1657号民事裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人非法占用使用上诉人资金行为已经公安机关认定不构成犯罪，并非未侦破的刑事案件，依法应予受理；2.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的实质要件，人民法院应当受理；3.被上诉人2013年1月与上诉人签订劳动合同，任公司出纳职务，文化程度大专，对公司的基本财务管理制度和财务流程了然于胸，其违反公司财务管理制度，未经公司领导签字同意即将1452500元巨款转入其个人账户又转入他人账户，放任造成上诉人巨额资金损失的损害后果，被上诉人理应承担责任，人民法院应当依法判决支持上诉人的诉讼请求；4.本案一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，因为《民事诉讼法》第一百二十四条并无所审理的案件属刑事案件尚未侦破应当裁定驳回的处理规定；5.若本案人民法院审理认为属尚未侦破的刑事案件，不能确定被上诉人的行为性质，也不应当裁定驳回起诉，而应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，裁判不当，请求二审法院判如所请。
被上诉人张敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：1.被上诉人张敏并非上诉人财产损失的实际侵权人，上诉人主张要求被上诉人“返还财产”，没有事实及法律依据；2.本案已经超过诉讼时效期间，依法应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人账户资金被转走的时间是2014年4月10日，但截止2017年7月8日被上诉人收到一审法院传票，上诉人从未向被上诉人主张过赔偿事宜，故已超过原诉讼时效2年的规定；3.上诉人一直以“被上诉人非法占有使用上诉人资金行为，该行为已经公安机关确定不构成犯罪，并非尚未侦破的刑事案件”案件已经定性为由，认为一审法院不应驳回其起诉，属于偷换概念，混淆事实；4.上诉人认为案件应当裁定中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理，所依据的是上海市高院的地方司法文件，并非通行全国的法律法规或者最高人民法院的司法解释，故不能适用于本案；5.上诉人财务管理混乱，以被上诉人张敏的个人名义开立账户用作公司经营使用，是导致上诉人资金被网络诈骗的最主要的原因，上诉人应自行承担由此产生的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
金塔公司向一审法院起诉请求：判决张敏返还金塔公司290000元。
一审法院经审查认为，2014年4月10日，张敏将金塔公司银行账户内的钱转入自己银行账户后，致该款被案外人转走无法收回，张敏即于当日下午至公安机关报警并由公安机关立案侦查。由于该刑事案件尚未侦破，尚不能确定张敏的行为性质，因此，本案不属于民事案件受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金塔凯元建设集团有限公司的起诉。
本院认为，上诉人于2016年4月19日控告被上诉人涉嫌挪用资金一案，贵州省织金县公安局已作出不予立案通知书，认为张敏不构成犯罪；而张敏向公安局所报案外人涉嫌诈骗案，虽该案尚在侦破中，但从现有证据看，并不影响用人单位以侵权为由要求张敏赔偿经济损失，参照《工资支付暂行规定》第十六条：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。和《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条：因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。本案应先进行劳动仲裁，一审法院虽适用法律不当，但裁判结果正确，本院依法予以纠正后维持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年八月九日
书记员 郑健雄