四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终312号
上诉人（原审原告）：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区河东大道9号，统一社会信用代码915109222063503807。
法定代表人：涂泽洪，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万昕，四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川广汇建设有限公司，住所地四川省广元市东坝文化路东段，统一社会信用代码91510800784708372M。
法定代表人：李成思，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇全，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省广元市市中区。
被上诉人（原审被告）：马三人，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张碧选，四川立韬律师事务所律师。
上诉人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）、四川广汇建设有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人马三人买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奥尔铂公司的委托诉讼代理人万昕、杨崇智，广汇公司的委托诉讼代理人李勇全，被上诉人马三人的委托诉讼代理人罗锦涛、张碧选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥尔铂公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判广汇公司、马三人立即支付下欠奥尔铂公司的合同价款158800元及违约金219600元；3.本案一、二审诉讼费由广汇公司、马三人全部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.广汇公司是案涉电梯买卖、安装合同的相对人，应当按照合同约定履行义务，承担违约责任。广汇公司中标广元市朝天区羊木、曾家、大滩中心卫生院灾后恢复重建工程后，聘用马三人为该工程项目负责人，马三人以广汇公司名义与奥尔铂公司签订电梯供货与安装合同，签约时广汇公司向奥尔铂公司提供了相关签约文件，并实际接收四台电梯及安装，向奥尔铂公司支付了部分合同价款，已实际部分履行了合同，广汇公司与奥尔铂公司形成了买卖合同、安装合同关系。2.奥尔铂公司向广汇公司出具的承诺书不影响奥尔铂公司要求广汇公司和马三人共同依约偿付合同价款与支付违约金的权利。承诺书表明奥尔铂公司免除广汇公司经济法律责任的前提是广汇公司履行了转款160000元的付款义务，但广汇公司至一审宣判前均未付款。3.马三人应为广汇公司下欠的电梯款158800元及应承担的违约责任等承担共同付款责任。马三人于2017年4月14日向奥尔铂公司出具的承诺书表明其作为广汇公司聘用的项目负责人自愿对广汇公司下欠的债务承担偿还责任，并承诺在2017年6月底前全部付清，即广汇公司只要在6月底前未付清电梯欠款，马三人就要对此承担责任。4.广汇公司、马三人应向奥尔铂公司支付违约金219600元。合同明确约定了违约责任条款，广汇公司、马三人虽认为违约金过高，但均未举证证明，一审法院不支持奥尔铂公司的违约金请求，于法不符且无事实依据。
广汇公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一、二项，改判广汇公司向奥尔铂公司支付电梯价款50000元；2.本案二审上诉费用由奥尔铂公司、马三人承担。事实和理由：一审判决未查清事实，奥尔铂公司向广汇公司所作承诺中的120000元设备款系虚构，广元市朝天区卫生局应付给广汇公司的设备款实际应为50000元，广汇公司不应当承担向奥尔铂公司支付120000元货款的责任。一审判决广汇公司支付120000元货款是因为广元市朝天区卫生局应付给广汇公司120000元设备款，此款实际归马三人所有，一审法院在综合三方签订的协议后才判令广汇公司直接将该款支付给奥尔铂公司。一审法院未查清基本事实，故不能确定广汇公司应当承担多少金额的给付责任，马三人应当向奥尔铂公司承担差额部分的货款支付责任。
针对奥尔铂公司的上诉，广汇公司辩称，奥尔铂公司出具的承诺书明确写明广元市朝天区卫生局后续将120000元设备款转给奥尔铂公司后就与广汇公司无关，但卫生局没有转款，现在尚差民工质保金约50000元。奥尔铂公司与马三人私下签订合同，没有加盖广汇公司的印章，马三人作为广汇公司委派的项目经理负有一定责任。广汇公司不是不给钱，前提是广元市朝天区卫生局有款，后续会拨给奥尔铂公司，但卫生局没有该笔120000元设备款。承诺书没有明确确定时间，广汇公司不承担违约金的责任。
针对广汇公司的上诉，奥尔铂公司辩称，广汇公司认为奥尔铂公司承诺的广元市朝天区卫生局付款系虚构，该项主张没有法律依据且与事实不符，不能成立。广元市朝天区卫生局和广汇公司之间的合同关系，与广汇公司和奥尔铂公司之间的合同关系是相对独立的，广元市朝天区卫生局是否支付广汇公司货款或支付货款的多与少并不影响广汇公司应当依约按时足额支付合同价款的义务。如果广汇公司所述属实或广元市朝天区卫生局只剩50000元未支付给广汇公司，则严重损害了奥尔铂公司的利益，显失公平，不符合履行条件。
马三人辩称，一审判决认定事实清楚，权利义务关系明确，处理结果正确，广汇公司、奥尔铂公司的上诉理由没有事实依据，不能成立。奥尔铂公司向广汇公司出具承诺，与马三人无关，应由广汇公司支付120000元货款。广汇公司承认马三人是其公司的员工，马三人签订合同等行为是履行职务的行为，马三人愿意承担向奥尔铂公司支付30000余元货款的义务。
奥尔铂公司向一审法院起诉请求：1.判令广汇公司、马三人共同支付奥尔铂公司货款158800元；2.判令广汇公司、马三人共同承担违约金219600元；3.判令广汇公司、马三人共同支付奥尔铂公司资金占用利息至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2010年9月13日，广汇公司中标广元市朝天区羊木、曾家、大滩中心卫生院灾后恢复重建工程。同月20日，广汇公司聘用马三人为羊木、曾家、大滩中心卫生院灾后恢复重建工程项目行政负责人。同月29日，广汇公司与广元市朝天区卫生局签订《中标协议书》，约定中标合同价款16042726.04元，马三人在协议书上签名。2011年12月8日，奥尔铂公司与马三人签订了《供货合同》及《安装合同》，两份合同主要约定，奥尔铂公司向马三人提供电梯四台并负责运输安装，合同价款及运费共计732000元；若一方违约期满60天，违约方须向另一方偿付合同金额30%的违约金。广汇公司未在合同上加盖印章。合同签订后，奥尔铂公司依约提供了电梯并在大滩、羊木中心卫生院分别安装。2012年6月15日，四台电梯经广元市特种设备监督检验所验收合格。另查明，2011年12月21日至2017年1月16日，马三人分五次向奥尔铂公司支付款项共计533200元。2017年4月14日，广汇公司向奥尔铂公司付款40000元。收到40000元款项后，奥尔铂公司向广汇公司出具承诺。该承诺载明：“……现我公司向广汇公司承诺，所有电梯工程款，除本次广汇公司转我公司40000元后，朝天卫生局后续转给广汇公司的120000元的设备款，直接转给我公司后，我公司与广汇公司无任何经济法律关系，所有电梯尾款与马三人结算”。该承诺加盖了奥尔铂公司财务专用章印章。同日，马三人向奥尔铂公司出具承诺，该承诺载明：“……还欠贵公司198800元的电梯款，这次由广汇公司转款40000元，下次朝天区（羊木、大滩卫生院）转给广汇公司的120000元办公用品和设备款，由广汇公司将该笔款直接转给奥尔铂公司，无论后期的款项情况如何，所欠贵公司的电梯款今年6月前全部由我马三人付清给贵公司……”。此后，广汇公司、马三人均未再支付货款，下欠款项共计158800元。此外，广元市朝天区卫生局与广汇公司的工程款并未结算完毕。支付工程款的一般流程为广元市朝天区卫生局先行拨付给广汇公司，广汇公司再拨付给马三人。
一审法院认为，奥尔铂公司与马三人签订的合同系双方真实意思表示，各方均应恪守履行。奥尔铂公司依约履行全部义务后，马三人负有支付全部价款的义务。2017年4月14日，奥尔铂公司、马三人分别出具承诺交与相应方，相应方接受且并未提出异议，应当认定各方对债务主体、各债务主体承担的数额及违约责任等方面的重新达成了协议，该协议系各方真实意思表示，一审法院予以确认。综合两份承诺的含义，广元市朝天区卫生局将120000元款项拨付给中标人广汇公司后，广汇公司不得拨付给马三人，而应直接转款给奥尔铂公司。据此，广汇公司负有及时向广元市朝天区卫生局结算工程款并向奥尔铂公司直接转款120000元的义务。奥尔铂公司出具的承诺中未载明120000元工程款的具体转款期限，广汇公司可以不支付相应的利息损失。马三人承诺2017年6月底付清余下款项38800元，但其并未按约定期限履行付款义务，应当支付逾期付款利息，利息起算日为2017年7月1日。双方未约定利息标准，可以参照民间借贷标准，一审法院酌定为年利率6%。综上所述，对奥尔铂公司的诉讼请求，一审法院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、第六十条、第七十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条规定，判决：“一、由四川广汇建设有限公司于本判决生效后十日内支付四川奥尔铂电梯有限公司价款120000元；二、由马三人于本判决生效后十日内支付四川奥尔铂电梯有限公司价款38800元及逾期付款利息，利息以38800元为基数从2017年7月1日起至付清之日时止，按年利率6%计算；三、驳回四川奥尔铂电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，减半收取计3488元，由四川奥尔铂电梯有限公司负担1288元，马三人负担2200元”。
本院二审期间，上诉人奥尔铂公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：签署有“限电梯采购使用”字样并加盖广汇公司鲜章的企业法人营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、资格证书、开户许可证、税务登记证、取费证等共八页（复印件），用以证明马三人代表广汇公司与奥尔铂公司签订电梯供货和安装合同时将上述证据交予奥尔铂公司，广汇公司是合同相对人，应当按合同约定履行义务，承担违约责任。本院组织当事人进行了质证，广汇公司认为上述证据是其公司文件的复印件，但不能确定上面公司印章的真实性，也不认识签署人马兴霖，达不到奥尔铂公司的证明目的。马三人认为对上述证据的真实性、合法性无异议，马三人受广汇公司聘用和特别授权，向奥尔铂公司提供上述资料，马三人是履行职务的行为。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。另查明，奥尔铂公司财务部向广汇公司出具承诺的时间为2017年4月13日。经二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、奥尔铂公司与广汇公司是否建立了买卖合同关系，广汇公司是否应当按照合同约定履行合同义务并承担违约责任以及应当承担多少金额的付款责任；二、马三人是否应当承担下欠的电梯货款158800元的付款责任以及违约责任。
关于争议焦点一，2011年12月8日，奥尔铂公司与马三人签订《供货合同》及《安装合同》，《供货合同》首部明确载明买受人为广汇公司，约定奥尔铂公司提供四台电梯并分别安装于羊木中心卫生院门诊楼和大滩中心卫生院业务楼。根据已查明的案件事实可知，广汇公司从广元市朝天区卫生局处承包并自行承建广元市朝天区羊木、曾家、大滩中心卫生院灾后恢复重建工程，向马三人颁发聘书聘用其为该工程项目的行政负责人即项目经理。虽然上述合同未加盖广汇公司印章，但在签订合同的过程中，马三人向奥尔铂公司出示了加盖有广汇公司鲜章并备注“限电梯采购使用”字样的有关广汇公司的企业信息资料，所售电梯安装于案涉工程项目工地且已验收合格并投入实际使用，广汇公司亦向奥尔铂公司支付了部分电梯价款，基于此，奥尔铂公司有理由相信马三人与其签订电梯供货及安装合同是代表广汇公司在履行职务行为，故奥尔铂公司与广汇公司建立了买卖合同关系，根据合同相对性原则，广汇公司应当按照合同约定履行相应的合同义务。一审判决认为马三人是合同相对方，负有支付全部价款的义务属于事实认定错误，本院予以纠正。关于奥尔铂公司向广汇公司出具的承诺，承诺书内容涉及的是双方对于案涉合同剩余电梯价款支付方式的约定，不能视为各方当事人对于债务主体及其所应承担数额、违约责任所重新达成的新协议。从承诺的内容以及奥尔铂公司的陈述意见分析，奥尔铂公司承诺免除与广汇公司之间经济法律关系附有条件，即奥尔铂公司收到广汇公司直接转款40000元以及广元市朝天区卫生局代付的120000元设备款之后，因该条件未成就且奥尔铂公司未放弃向广汇公司主张债权的权利，广汇公司作为债务人的身份依然存在。广汇公司在收到承诺至一审审理过程中均未对承诺内容提出异议，其认为该120000元设备款系虚构、实际金额应为50000元的上诉主张，因未提供证据予以证明而不能成立，本院不予支持。广汇公司对于下欠奥尔铂公司的电梯价款金额为158800元不持异议，其仍应承担向奥尔铂公司履行158800元电梯价款的支付责任。广汇公司逾期未支付下欠的电梯价款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，虽然根据双方合同约定违约金的计算方式为违约方须向另一方偿付合同总金额30%的违约金，即按照合同约定违约金应为732000元×30%=219600元，但违约金的功能系损害填补功能，故违约金应以实际损失为基础，就本案而言，因广汇公司的违约行为给奥尔铂公司造成的损失主要体现为逾期付款的资金占用损失，结合本案实际，本院对违约金酌情调整为50000元为宜。因双方当事人未约定资金占用利息，故对于奥尔铂公司要求广汇公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，马三人虽然不是合同相对人，但在向奥尔铂公司出具的承诺中明确载明其下欠该公司电梯款198800元，马三人自愿作为债务人以出具承诺的方式向奥尔铂公司支付电梯价款，其出具承诺的行为未加重广汇公司的责任承担，构成债务加入，品迭广汇公司已支付的40000元价款后，马三人应与广汇公司共同承担向奥尔铂公司支付电梯价款158800元的责任，奥尔铂公司请求广汇公司、马三人共同支付上述款项的诉讼请求成立，应予支持。因马三人未在承诺书中明确表示对违约金进行责任承担，奥尔铂公司要求马三人承担违约金的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川奥尔铂电梯有限公司、四川广汇建设有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2860号民事判决；
二、四川广汇建设有限公司、马三人于本判决生效后十日内支付四川奥尔铂电梯有限公司价款158800元；
三、四川广汇建设有限公司于本判决生效后十日内支付四川奥尔铂电梯有限公司违约金50000元；
四、驳回四川奥尔铂电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6976元，减半收取3488元，由四川广汇建设有限公司和马三人共同负担。二审案件受理费6976元，由四川奥尔铂电梯有限公司负担2544元，四川广汇建设有限公司和马三人共同负担4432元。
本判决为终审判决。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年五月十四日
1书记员周斯云