wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11374号
原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司。
法定代表人姚清善，职务董事长。
委托代理人曲德龙，系原告公司员工。
被告青岛天盈商贸有限公司。
法定代表人郭忠良，职务董事长。
委托代理人付涛，系被告公司经理。
原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司与被告青岛天盈商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司的委托代理人曲德龙、被告青岛天盈商贸有限公司的委托代理人付涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原、被告就青岛市市南区湖南路16号房屋修缮工程签订《建设工程施工合同》一份，原告系承包方，被告系发包方。原告依约完成工程施工，工程结算值为1635535.88元，被告累计支付工程款91万元，至今尚欠原告工程款725535.88元未付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付修缮工程款725535.88元及利息损失133909元（自2011年11月28日至2015年12月3日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告曾委托原告进行房屋的零散维修工作，维修费用已经结清。自2011年至今，原告未向被告主张过任何权利，至今已近5年。即便有尚未结清的工程款，因超过诉讼时效，视为原告放弃了追索权。
经审理查明，2011年6月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告承包青岛市市南区湖南路16号房屋修缮工程，工程内容包括：原屋面拆除、屋面重建、内墙天棚抹灰、刮腻子、给排水管道重新安装、电气工程重新安装；工期自2011年6月8日至2012年10月28日，结算按实际发生的项目结算；补充条款约定：工程竣工验收后7日内双方按实结算，15日内付至决算总额的95%，余5%为保修金，竣工验收满1年内15日内返还保修金的100%。
原告提交2011年11月28日的工程结算单、工程汇总明细表一份，载明：“工程名称：湖南路16号房屋修缮工程；一、土建工程：867339.87元；二、装饰工程：251325.87元；三、电气安装工程：253559.16元；四、室外工程：39291.48元；五、其它工程：（1）99650元；（2）43083元；（3）44488.50元；（4）36797.00元；六、合价1635535.88元”。原告称，该结算单和明细表上有被告公司的付波及现场监理陈祥华签字；被告公司的原法定代表人顾亚群系案外人付波的配偶，现法定代表人郭忠良系付波的母亲。被告质证称，对证据不予认可，上述证据均无被告公司的盖章确认；陈祥华并非被告公司员工。
原告提交土建工程、电气安装工程、装饰工程、室外工程施工图预（结）算书各一份及签证单、认证单各一宗，证明原告施工的全部工程量以及结算依据。被告质证称，上述证据无被告的公章，与被告无关。
原告提交被告付款明细及银行付款凭证两份、收款收据两份，证明被告至今已经支付给原告工程款91万元，最后一笔工程款的支付时间为2013年12月4日，付款人为顾亚平。被告质证称，收款收据上无公章，仅有被告原法定代表人的签字，与本案的关联性不予认可；银行付款凭证系顾亚群与刘吉平的个人往来账目，没有被告公司的确认，与本案无关联性。
原告称，涉案工程系对一幢独栋别墅进行修缮，原告的施工期间为2011年6月28日至11月28日，工程竣工后进行了结算，现涉案工程已经超过保修期，被告恶意拖延支付剩余工程款。
被告称，双方签订过《建设工程施工合同》，但不代表双方已经实际履行该合同，原告未提交经过被告公司确认的结算单；案外人是否与被告公司人员存在亲戚关系，不能证明原、被告之间的法律关系；原告的主张已经超过诉讼时效。
上述事实，有施工合同、结算单、预结算书、签证单、付款明细、收款收据、付款凭证及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效的。原、被告应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，依据原告提交的工程结算单、工程汇总明细表、土建工程、电气安装工程、装饰工程、室外工程施工图预（结）算书、签证单、付款明细、付款凭证，上述证据形成完整的证据链条，证明原告依照施工合同约定完成了湖南路16号房屋修缮工程，双方进行了结算，工程总价款为1635535.88元，被告已向原告支付款项92万元，尚欠原告工程款715535.88元未付。案外人付波签字的工程结算单、工程汇总明细表，因付波与被告的原法定代表人和现法定代表人均有亲属利害关系，对该证据的效力，本院予以认可。原告提交的证据达到高度盖然性的证明标准，本院对于原告的主张予以认可，现涉案工程保修期已届满，因此，被告尚欠原告工程款715535.88元未付。
原告要求被告支付工程款利息的请求，因双方结算单的出具时间为2011年11月28日，本院支持被告向原告支付自2011年11月28日起至2015年12月3日止的欠付工程款利息，按照银行同期贷款利率计算。
涉案工程的最后一笔工程款支付时间为2013年12月4日，之后被告再未支付工程款，原告的起诉时间为2015年12月3日，并未超过两年的诉讼时效期间。
被告认可双方签订施工合同的事实，但否认原告履行完毕该合同，但被告未提交证据证明其主张，对此，不利后果应自行承担。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛天盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司工程款715535.88元。
二、被告青岛天盈商贸有限公司向原告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司支付上述工程款的利息，自2011年11月28日起至2015年12月3日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12394元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜牧遥
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执2230号
董刚
陈井华、刘元、刘勇：
董刚申请执行陈井华、刘元、刘勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1613242.00元，本院立案受理，被执行人陈井华、刘元、刘勇已履行完毕，至此，董刚向本院申请执行的（2018）苏0311执2230号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1392号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙分家析产纠纷一案中，因原告王某甲在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3916号
原告李德福，男，1945年3月15日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人姜静春，男，黑龙江远放律师事务所律师。
被告杨德恩，男，1956年9月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司。
负责人钟志伟，男，职务总经理。
委托代理人姜涛，男，华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司员工。
原告李德福诉被告杨德恩、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜静春，被告杨德恩、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司委托代理人姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险限额内给付保险赔偿金62,766.40元；2、要求法院判决被告杨德恩对超出保险限额部分承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2017年5月10日7时许，被告杨德恩驾黑Ｍ×××××1号江铃牌轻型普通货车由西向东行驶到肇东市北外环路一公司南门门前路段时与原告李德福由东向西骑行的两轮自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，经肇东市公安局交通警察大队处理后认定原告与被告杨德恩负事故同等责任。原告在事故发生后入住肇东市第一医院住院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎骨折，右腓骨近端骨折，现已出院。原告出院后委托肇东市光大司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见是：十级伤残；医疗终结期五个月；护理期六十日；营养期九十日；误工期一百五十日。被告杨德恩驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了机动车第三者强制保险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与二被告就原告的经济赔偿协商未果的情况下诉至法院，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告杨德恩辩称，事故情况属实，我没有什么需要说明的。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司辩称，事故发生认定无异议，造事车辆在我公司投保交强险，本公司在交强险范围内承担赔偿责任。事发时原告已年满72岁，已达退休年龄，误工费无法律及事实依据，保险公司不予赔偿。护理费需提供护理人员证明等材料，我公司在合理限额赔偿，如无证据可按每月3,500.00元以下进行赔付。精神抚慰金过高，我公司按2,500.00元赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实即事故经过和责任划分，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张向本院提交了道路交通事故认定书，病历，医疗费票据，诊断书，用药清单，司法鉴定书，鉴定费收据，社区居委会及肇东市公安局正阳派出所证明，工资证明等证据。被告杨德恩对原告提交的证据无异议，被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司对原告提交的道路交通事故认定书，病历，医疗费票据，诊断书，用药清单，社区居委会及肇东市公安局正阳派出所的证明无异议，本院予以采信。但对司法鉴定书的伤残等级有异议，原告工资的证明有异议，护理费、精神抚慰金过高有异议，保险公司不予认可。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨德恩驾驶肇事车辆黑Ｍ×××××号江铃牌轻型普通货车给原告造成了人身损害，该车在被告华泰保险有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在保险限额内对原告的损失予以赔偿。
庭审中，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司对原告的司法鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院司法技术室委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为原告李德福右胫骨平台粉碎性骨折，十级残。
关于原告李德福主张护理费11,858.00元的诉讼请求。
根据2016年黑龙江省分行业就业人员平均工资居民服务和其他服务业的规定，支付原告护理费11,858.00元，故原告护理费的诉讼请求予以支持。
关于原告李德福主张误工费21,847.90元诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告李德福有固定收入，每月开支2，200.00元，误工费为11,000.00元，予以准许。故支持原告李德福的误工费11,000.00元，其余误工费诉讼请求不予支持。
关于原告李德福主张交通费500.00元的诉讼请求，原告请求的交通费500.00元，虽没有票据，但实际上确已发生，故原告交通费的诉讼请求予以支持。
关于原告李德福主张精神损害抚慰金5,000.00元的诉讼请求.
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告李德福十级伤残的严重后果，给原告精神造成极大痛苦，根据本案侵权行为的具体情节，受害人的伤残程度，酌情确定由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司给予原告2,500.00元经济补偿以作精神安慰。原告主张精神损害抚慰金5,000.00元过高，支持2,500.00元，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条，第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险保险限额内赔偿原告李德福医疗费10,000.00元，护理费11,858.00元（55,411.00元÷12个月÷30天×77天），误工费11,000.00元（2,200.00元×5个月），残疾赔偿金20,588.80元（25,736.00元×20年×10%÷20年×8年），精神损害抚慰金2,500.00元，交通费500.00元，以上合计人民币56,446.80元，于判决书生效后立即给付。
二、被告杨德恩赔偿原告李德福住院伙食补助费590.72元〔（17天×100.00元-518.56元）÷2〕，营养费2,250.00元（90天×50.00元÷2），以上合计2,840.72元，于判决书生效后立即给付。
三、原告李德福的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685.00元，由原告承担364.50元，由被告杨德恩承担320.50元，第一次鉴定费4,100.000元由原告承担2，050.00元，被告杨德恩承担2,050.00元，第二次鉴定费900.00元,由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一八年一月二十二日
书记员 王一兵
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初4376号
原告：魏元奎，男，1978年7月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告：高磊，男，1965年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告魏元奎与被告高磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审理员刘胜男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏元奎的委托代理人到庭参加诉讼。被告高磊经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏元奎提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务报酬20000元整，并按照同期银行贷款利率自2016年3月1日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：原告于2015年3月17日受雇于被告，到杭州市××区来福广场项目担任空调水班组工人。2016年2月4日，原、被告双方就该项目中的工资进行了结算，被告应当支付原告工资总额为人民币55160元，原告在工作期间被告己支付生活费人民钛镁合金14000元和部分工资人民币21160元，尚有工资人民币20000元被告一直未给付原告，原告一直催讨，被告却一再推脱，原告无奈之下只能诉至法院，请求判如所请。
被告高磊未作答辩。
经审理查明，原告于2015年3月17日受雇于被告，到杭州市××区来福广场项目担任空调水班组工人。2016年2月4日，原、被告双方就该项目中的工资进行了结算，被告尚有工资人民币20000元未给付原告，因原告催要未果，故诉来本院。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资20000元，现原告要求被告给付上述欠款，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告高磊于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告魏元奎工资款20000元。并按同期银行贷款利率向魏元奎支付自2017年9月8日起至给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告高磊负担。原告已预交，被告高磊在给付上述款项时一并给付原告魏元奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘胜男
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 婷
法律条文附录
一、法律条文
一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第55号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人董某甲，女，1962年10月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业。因本案于2012年7月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月26日被取保候审，2013年9月26日被苍南县人民检察院取保候审。＼n被告人陈某甲，女，1977年10月8日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年8月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月26日被取保候审，2013年9月26日被苍南县人民检察院取保候审。＼n被告人陈某乙，女，1964年12月27日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，无业。因本案于2012年12月19日被苍南县公安局取保候审，2013年12月19日被苍南县人民检察院取保候审。＼n被告人陈某丙，女，1971年6月25日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，无业。因本案于2012年12月28日被苍南县公安局取保候审。＼n被告人陈某丁，女，1968年1月30日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，无业。因本案于2012年12月28日被苍南县公安局取保候审。＼n被告人陈某戊，男，1969年8月30日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，无业。因本案于2012年12月28日被苍南县公安局取保候审。＼n被告人叶某甲，男，1981年3月8日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年12月28日被苍南县公安局取保候审。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1613号起诉书指控被告人董某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、叶某甲妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人董某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2012年5月18日8时许，苍南县钱库镇人民政府组织工作人员依法对钱库镇望里办事处下堡村陈德专家的违章建筑进行强制拆除时，遭到陈德松（已判决）、刘丽云、陈安永（均另案处理）等人的冲击，负责现场维持秩序的政府工作人员遭到群众的辱骂、推搡，并被殴打。相关政府工作人员、120救护车和拆违工程车在完成拆违准备撤离现场时，又遭到围观群众的拦堵。苍南县公安局民警和协警接警后到现场，在疏通120救护车和拆违工程车撤离的过程中，遭到被告人董某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及衡会蓉、陈德松、高树礼（均已判决）等人的围堵、辱骂、推搡和殴打，号牌为“浙C×××××警”的警车被砸损坏，多名公安协警及保安人员被打伤。钱库镇人民政府的相关人员撤至下堡村停车场时，又遭到被告人叶某甲及叶志益、叶志波、高树礼（均已判决）等人的围堵、殴打。其中，钱库镇望里办事处书记李某甲被被告人叶某甲及叶志益、叶志波扣押在下堡村村委会办公室。经鉴定，协警陈某子等8人受轻微伤，保安陈某癸等6人未达到轻微伤程度，被砸坏的警车损失价值人民币2374元。＼n2012年12月19日，被告人陈某乙主动向苍南县公安局投案；2012年12月28日，被告人陈某丙、陈某丁、陈某戊、叶某甲主动向苍南县公安局投案。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯衡会蓉、陈德松、高树礼、叶志益、叶志波的供述，证人李某甲、黄某甲、陈某己、杨某甲、方某甲、欧阳某、董某乙、叶某乙、蒋某、陈某庚、陈某辛、秦某、崔某、陈某壬、仵某、李某乙、吴某、姚某、韦某、曹某、赵某、陈某癸、陈某子、杨某乙、杨某丙、黄某乙、朱某、叶某丙、张某甲、林某、杨某丁、张某乙、梁某、方某乙的证言，辨认笔录、勘验笔录、《中共苍南县委、苍南县人民政府关于印发苍南县“违必拆、六先拆”专项行动实施意见的通知》、苍南县国土资源局苍土资监停字0212117号责令停止土地违法行为通知书、苍干任（2011）38号文件、苍南县公安局证明、保安业务合同书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论、刑事判决书、现场视频光盘、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、叶某甲无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董某甲、陈某甲归案后能如实供述犯罪事实；被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、叶某甲能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人董某甲判处有期徒刑八个月至一年，对被告人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、叶某甲判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。七被告人在缓刑考验期间，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人董某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n四、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n五、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n六、被告人陈某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n七、被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许明举＼n二〇一四年一月十日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……＼n第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初8号
原告：马建军，男，汉族，第九师职工，住第九师。
被告：杨彦虎，男，回族，无业，住第九师。
原告马建军诉被告杨彦虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告马建军、被告杨彦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项费用4063元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日原、被告双方签订卖房合同，就房款双方约定了给付时间，合同签订当天被告支付原告购房款5000元，2016年12月30日原告向被告索要合同中约定的第一笔房款时被告已无钱为由拒付，故原告要求被告搬离该房，被告搬离后，原告向被告索要住房期间的电费、暖气费等相关费用，被告拒付，故诉至法院。
被告杨彦虎辩称，卖房合同是原、被告签订的，因被告钱没有到位，2016年12月31日无法给付原告合同中约定的购房款，原告要求被告搬离房屋，被告搬离了房屋，被告已向原告支付的5000元算作被告租房的租金，不同意赔偿原告要求的各项费用。
原告马建军为证明其主张，向本院提交的证据、被告杨彦虎的质证意见及本院的认证意见：
1、2016年9月4日《卖房合同》原件一份，证明原、被告双方签订了买卖合同，并约定了房款给付时间及违约责任；被告无异议；本院认为，该《卖房合同》系原、被告双方签订的关于买卖本案所涉及位于第九师一六三团阳光小区一号楼三单元502室房屋的协议，并约定了房款给付时间及相应的违约责任，故本院对该证据的三性均予以确认；
2、2017年2月23日一六三团电视台出具的证明原件一份，证明原告购买机顶盒费用为480元（含二年收视费）；2017年2月23日新疆北方天恒节能科技有限公司塔城分公司出具的证明原件一份，证明本案所涉房屋2016-2017年度暖气费为1585元；被告对上述两份证据均有异议；本院认为，一六三团电视台出具的证明仅能证实原告使用的有限电视机顶盒费用为480元（含二年收视费）的事实；新疆北方天恒节能科技有限公司塔城分公司出具的证明证实了本案所涉房屋2016-2017年度暖气费为1585元的事实；
3、证人谷某某的证言，证明2016年原告粉刷本案所涉房屋花费2000元；被告有异议；本院认为，证人证言没有其他证据予以佐证且证人与原告存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。
被告杨彦虎未向本院提交任何证据。
本案经审查认定事实如下：2016年9月4日原、被告双方签订《卖房合同》，言明：甲方：马建军乙方：杨彦虎甲方有一套2室一厅房卖给乙方，总价拾叁万元130000分3年付清，2016年12月31日前付清肆万元（40000），2017年12月31日前付清肆万伍仟元（45000），2018年12月31日前付清肆万伍仟元（45000）然后过户，过户费用乙方全付，如一年不付，已方无条件退房，前面付的钱甲方不退。2016、9、4甲方马建军乙方：杨彦虎。被告杨彦虎于合同签订当日给付原告马建军5000元购房款。
另查明，本案所涉房屋为位于第九师一六三团阳光小区一号楼三单元502室房屋，被告杨彦虎于2016年9月份搬入该房屋，于2016年12月31日搬离该房屋。
上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《卖房合同》系双方当事人真实意思表示签订的房屋买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行。本案中，原告马建军依约将房屋交付被告杨彦虎使用，被告杨彦虎未按照双方合同中约定的时间履行给付购房款的义务，原告马建军要求被告杨彦虎搬离房屋，被告杨彦虎也实际搬离了本案所涉房屋，属双方当事人以自己的实际行动解除了双方之间的房屋买卖合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨彦虎未按约履行给付购房款的义务，应当承担相应的违约责任；原告马建军要求被告杨彦虎给付居住期间产生的电费198元、机顶盒费用280元、房屋粉刷费用2000元，但未向法庭提交证据证实电费的金额、机顶盒丢失是由被告杨彦虎造成的及房屋粉刷费用应由被告杨彦虎承担的证据，故本院对原告马建军的上述主张不予支持。原告马建军要求被告杨彦虎给付暖气费1585元，仅向法庭提供证据证实本案所涉房屋2016-2017年度全部暖气费为1585元，但本案被告杨彦虎虽于2016年9月入住该房屋却已在2016年12月31日搬离该房屋，故原告马建军要求被告杨彦虎承担全部暖气费于法无据，被告杨彦虎理应支付居住期间的暖气费。被告杨彦虎于2016年9月4日给付原告马建军的5000元钱实属所涉房屋的预付款，且足以弥补原告马建军因被告杨彦虎违约造成的损失，故原告马建军要求被告杨彦虎另行给付原告暖气费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马建军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告马建军承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 江
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1119号
原告余某甲，男，汉族，生于1973年11月28日。
委托代理人陈东平，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
被告桌玛某某，女，藏族，生于1978年8月20日。
本院于2015年7月9日立案受理原告余某甲诉被告桌玛某某离婚纠纷一案，2015年10月29日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼，因被告桌玛某某下落不明，本院于2015年8月13日在四川法制报向其公告送达原告余某甲的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其于2015年10月29日来本院横山人民法庭应诉，现已逾期，被告桌玛某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2001年12月16日，双方办理结婚登记手续，2003年1月8日生育长女余某乙，2006年4月24日生育次女余某丙。原、被告无共同财产，无债权、债务。原、被告认识了解时间短，婚后因性格及生活习惯不同，常为家庭生活小事发生争吵和打架。2009年1月，双方再次发生纠纷后，被告便离家出走，至今下落不明。其夫妻感情完全破裂，故原告余某甲起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女余某乙、余某丙由原告抚养，被告每人每月支付子女抚养费300元，至其分别年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桌玛某某因下落不明未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2001年12月16日，双方在遂宁市原市中区横山镇人民政府办理结婚登记，2003年1月8日生育长女余某乙，2006年4月24日生育次女余某丙。双方婚后无共同财产，亦无无共同债权及债务。原、被告恋爱时间短，相互缺乏了解，婚后因性格不合及生活习惯不同常为家庭琐事发生纠纷。2009年1月，双方再次发生纠纷后，被告便离家出走，至今下落不明。另查明，原、被告之婚生女余某乙、余某丙在被告离家出走后一直跟随原告余某甲生活。庭审中，原告余某甲坚持离婚，因被告桌玛某某未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告余某甲的起诉状，原告身份证复印件，被告户籍证明，婚生女户口簿复印件，结婚证，遂宁市安居区横山镇桅杆坪村村委会证明2份，西藏拉萨市堆龙德庆县人民法院协助查询函及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合及生活习惯不同，常为家庭琐事发生纠纷，且被告离家出走至今下落不明已逾六年，不尽妻子和抚育婚生女的义务，原、被告之夫妻感情确已破裂。故对原告余某甲要求与被告桌玛某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其婚生女余某乙、余某丙在被告离家出走后一直跟随原告余某甲生活，从有利于其健康成长考虑，以由原告余某甲抚养，被告支付其抚养费为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
余某甲与桌玛某某离婚。
婚生女余某乙、余某丙由余某甲抚养，桌玛某某每人每月支付子女抚养费人民币300元至其独立生活为止，限每年12月31日前付清当年子女抚养费。
本案受理费150元，公告费300元，合计人民币450元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 唐万春
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3842号
原告：陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈锦玲与被告高翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈锦玲于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈锦玲以与高翠琴自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈��玲撤诉。
案件受理费265元，减半收取计133元，由陈锦玲负担。
审判员 谢奕清
二〇一八年八月二日
书记员 谢泽坤
-2-
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执1491号
潘松涛：
本院执行的潘松涛与潘细生、徐华建劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十三日
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执796号
申请执行人谷豆豆，女，1993年2月6日出生，汉族。
被执行人丁汉平，男，1964年1月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初378号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。
执行中查明，位于平顶山市中兴南路27号院4号楼东4单元5层西户的房产一套系被执行人丁汉平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张毅所有的位于平顶山市中兴南路27号院4号楼东4单元5层西户的房产一套。房屋所有权证号：湛10001269。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1222号
原告：张德华。
原告：邬光琼。
上列二原告共同委托诉讼代理人：邹涛。
被告：覃俊盛。
原告张德华、邬光琼与被告覃俊盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德华、邬光琼及其委托诉讼代理人邹涛，被告覃俊盛到庭参加诉讼。诉讼中，本院于2016年11月28日委托鉴定机构对双方诉争的塔机价值进行评估鉴定，并于2017年2月28日再次开庭进行审理。原告张德华、邬光琼，被告覃俊盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华、邬光琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失55万元；2.本案诉讼费由被告覃俊盛承担。事实和理由：原告于2014年1月2日购买塔机两台，共计110万元。后原告将购买的其中一台塔机放在罗立新承包的工程工地上使用，被告以其对罗立新享有债权为由，在明知道塔机不属罗立新所有的情况下将原告的塔机拆走。后经原告查询，该塔机已被被告卖与他人。
被告覃俊盛辩称，诉请55万元过高，塔机大概值30多万。原告在2016年4月份向被告购买了原塔机上的两节标准节，这个塔机不是原告所有。被告7月份才卖给李宏坤。原告应该找罗立新偿还银行按揭款。
本院经审理认定事实如下：二原告于2014年1月2日以按揭贷款的方式从湖北韦强机械制造有限公司购买了塔机两台，随后案外人罗立新因承接天鹅山庄的工程租用了诉争的塔机。在建设工程过程中，罗立新由于缺乏资金，该工程后由被告等人接手承包。完工后，需拆除场地上的塔机，因罗立新当初租用塔机时尚欠塔机的安装费，原告拒绝自己出钱拆除该塔机。罗立新遂找到被告，请求被告找人拆除该塔机，并告知被告在付清该塔机的安装费和原告在银行的185000元的贷款之后，被告可自行处理原告的该塔机。被告遂找到荆门市宏坤起重设备安装有限公司（以下简称宏坤公司），请该公司拆除了该塔机，并将该塔机以托管的方式交由宏坤公司对外租赁，以租赁费抵扣塔机的安装费。后因罗立新与被告存在债权债务关系，被告将该塔机以16万元的价格卖给了宏坤公司。又因该塔机在托管期间租赁费尚未完全抵清安装费用，宏坤公司扣减了1万元，实际支付被告货款15万元。到目前为止，被告并未代为偿还原告在银行的贷款。
另查明，双方诉争的塔机经本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，塔机的评估价值为225600元，原告支付鉴定费用10024元，原告的损失合计为235624元。
本院认为，本案的争议焦点有二：1、被告对原告所有的塔机有无处分权？2、原告主张赔偿损失，损失额又该如何确定？
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告通过买卖的方式合法取得了诉争塔机的所有权。被告将原告所有的塔机卖与他人，既未得到原告的事先授权，也未得到原告的事后追认，故被告对原告所有的塔机没有处分权。被告辩称系他人授权被告在支付塔机的安装费和代原告偿还18.5万元的银行贷款之后可以处分该塔机，侵权也是他人侵权。即使如此，该授权也是一种随条件行为，以被告代为支付原告的塔机安装费并代为偿还原告的18.5万元的银行贷款为条件，但被告并未代为偿还原告的18.5万银行贷款，该条件尚未成就，故授权并未生效。被告的抗辩不能成立，本院不能采纳。
关于原告的损失额的确定，因本院已依法委托有鉴定评估资质的鉴定评估机构对诉争塔机的价值进行了鉴定评估，故本院以鉴定评估机构做出的评估价值作为确认原告丧失塔机损失的依据，鉴定费用系为查清案件事实所支付的费用，故该费用亦应由被告承担。原告的诉请过高，本院依法予以核减。
综上，被告的无权处分行为给原告造成了财产损失，原告请求赔偿于法有据，但损失额主张过高，本院依法以鉴定评估机构做出的评估价值作为确认原告丧失塔机损失的依据，鉴定费用由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告覃俊盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德华、邬光琼损失235624元；
二、驳回原告张德华、邬光琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张德华、邬光琼共同负担2650元，被告覃俊盛负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 李澜阁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1051号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张兵，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年5月21日，张兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403392001746XXXX。截至2017年11月20日累计欠款本息共计125573.21元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张兵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张兵支付截止2017年11月20日的信用卡透支本金84899.76元、利息16409.47元、违约金24263.98元，并支付自2017年11月21日起以信用卡透支本金84899.76元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张兵承担。
被告张兵未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，张兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张兵发放了卡号为403392001746XXXX的信用卡一张。张兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月20日，张兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金84899.76元、利息16409.47元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张兵发放了信用卡，张兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡透支本金84899.76元、利息16409.47元，并支付自2017年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84899.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1406元，由被告张兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0421刑初1号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人李庆军，男，1980年7月4日出生河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，群众，捕前住。2016年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李庆军犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李小娟出庭支持公诉，被告人李庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2016年5月22日17时许，被告人李庆军驾驶超载的冀Ｄ×××××、冀DZG**挂号重型半挂牵引车沿广府旅游路由东向西行驶，当行驶至赵辛线交叉口时撞上前方驾驶电动三轮车沿赵辛线由北向南行驶的郭文生，造成郭文生死亡、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通责任事故认定书认定，李庆军负此次事故的主要责任，郭文生负此事故的次要责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人李庆军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人李庆军在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内判处刑罚。
被告人李庆军对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月22日17时许，被告人李庆军驾驶超载的冀Ｄ×××××、冀DZG**挂号重型半挂牵引车沿广府旅游路由东向西行驶，当行驶至赵辛线交叉口时撞上前方驾驶电动三轮车沿赵辛线由北向南行驶的郭文生，造成郭文生死亡、车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，李庆军负此次事故的主要责任，郭文生负此次事故的次要责任。在本院审理期间，被害人近亲属与实际车主苑占军就民事赔偿已自行达成一致意见。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）李庆军的供述证明，2016年5月22日17时许，他驾驶冀Ｄ×××××、冀DZG**挂号重型半挂牵引车沿广府旅游路由东向西行驶，走到赵辛线路口红绿灯处时，他的车过了停车线变成黄灯闪烁了，这时由北向南过来一辆电动三轮车，他向左打方向躲让，在躲的时候他听到他车上拉的玻璃倒了，他停下车下车后他看到车后有辆电三轮车，后他打了110。当时他车上就两个人，还有一个押车的叫张某。车主是他表哥苑占军。车上拉了十二个架子的玻璃，将近四十吨。
（二）证人张某证言证明，2016年5月22日16时许，他乘坐李庆军驾驶的冀Ｄ×××××、冀DZG**挂号重型半挂牵引车从沙河拉着玻璃去安徽送货，车行驶到邯郸东高速口北边时，他当时在车上睡觉，感觉就像轮胎放炮似的，他起来后下车见地上有一辆电动三轮车，地上有玻璃，李庆军报了案。
（三）苑占军证言证明，他是冀Ｄ×××××、冀DZG**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠的是魏县祥宇车队。2016年5月22日17时许，张某给他打电话说车在邯郸人民东高速口出事故了，过了十分钟又给他打电话说被撞的人不行了，他就过来了。
（四）证人焦某证言证明，2016年5月22日17时许，他驾电动三轮车去南王庄回来，走到赵辛线东北角处时，他正和别人说话，看到有一辆半挂车由东向西闯红灯，后又听到玻璃的响声，他到跟前一看是与一辆电动三轮车撞了。
（五）司法鉴定意见书证明，郭文生系颅脑崩裂及胸腹腔脏器挫碎死亡。
（六）公安机关制作的现场勘查笔录、照片。
（七）邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片证明，根据受检汽车和电动三轮车上的碰撞部位和痕迹分析，此起事故应为受检汽车的右后四轴轮前侧车体与电动三轮车相碰撞，右后四、五、六轴轮碾轧骑车人郭文生的身体所形成。
（八）邯郸县交警大队事故科关于车辆超载的情况说明。
（九）邯郸燕赵司法鉴定中心出具关于被送鉴的时一风电动三轮车属于机动车范畴的司法鉴定意见书。
（十）邯郸县公安交通警察大队交通事故责任认定书证明，李庆军驾驶超载的机动车未安全驾驶通过路口未确保安全行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，第三十八条、第四十八条之规定，负此事故的主要责任；郭文生无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车发生交通事故，负此事故的次要责任。
（十一）肇车车辆驾驶人员及肇事车辆信息查询单及被告人驾驶证、肇事车辆行驶证复印件。
（十二）赔偿协议及谅解书。
（十三）被告人李庆军的常住人口信息登记表等证据。
本院认为，被告人李庆军违反道路交通安全法，驾驶超载机动车过路口未确保安全行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑本案已赔偿经济损失，被告人认罪悔罪，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李庆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年1月21曰止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 亮
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）肥刑初字第279号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人左某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。＼n山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年5月15日19时许，被告人左某醉酒驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿济微路由北向南行至安驾庄镇坡庄村北时，与前方路面上的行人王某某（男，殁年59岁）碰撞肇事，致王某某当场死亡。经法医鉴定：王某某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人左某承担事故的全部责任。＼n案发后，被告人左某与被害方就民事赔偿达成调解协议。＼n另查明，被告人左某在事故发生后主动拨打电话报警。＼n上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人左某某、崔某某2人证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）172号物证检验报告及通知书，肥公尸检字（2014）第58号尸检报告及通知书，肥公交认字（2014）第40471号道路交通事故认定书及送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表，查获经过，行政强制措施凭证，道路交通事故尸体处理通知书，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，肥城市中医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，被害人户籍证明，道路交通事故损害赔偿调解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人左某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人拨打电话报警，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员张昊旭＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员李娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第351号
申请执行人：李某，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：贺某某，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李某与被执行人贺某某离婚纠纷一案，申请执行人李某以本院（2015）莱州沙民初字第309号民事判决书已经发生法律效力、被执行人贺某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺某某的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2851号
原告肖群，男，1976年12月10日出生，汉族，个体户，住邵武市。
委托代理人应秀美，女，个体户，住邵武市李纲西路南侧日出东方小区第*幢***室。
原告应秀美，女，1978年4月20日出生，汉族，个体户，住邵武市。
被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。
原告肖群、应秀美与被告邵武市上一房地产开发有限公司（以下简称“上一房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应秀美并作为肖群的委托代理人，被告上一房地产公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖群、应秀美诉称，2011年8月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第1幢205室房产一套。合同约定如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.03%向原告支付违约金。原告购买该房产共支付购房款471，883元，但被告时至今日仍未为原告办理权属证书，原告多次找被告要求办证，但被告却以各种理由推诿，其行为已构成违约。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付违约金8493元（自2013年9月1日起至2013年10月31日止共60天，计算方式471，883＊0.0003＊60）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上一房地产公司辩称，答辩人在2012年10月份左右交房后便开始为原告办理房屋权属证书，2013年4月1日之后，因邵武市开始实施住宅专项维修资金政策，办理商品房产权登记需向行政主管部门缴纳住宅专项维修资金，答辩人通知原告缴纳，但原告未缴纳便不具备办证条件，答辩人不存在违约。原告诉请答辩人支付违约金的诉请没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据5份。
证1.商品房买卖合同，证明：原告向被告购买房产，根据合同约定，如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的万分之三向原告支付违约金。
证2.销售不动产统一发票，证明：原告已支付全部购房款。
证3.契税等收据、物业费收据、电梯使用费收据，证明：原告向被告缴纳了办证契税，原告向物业公司缴纳了物业费等费用。
证4.公共维修资金收据，证明：原告得知要缴纳公共维修资金的时间，并按要求缴纳了公共维修资金。
证5.案件受理费收据，证明：原告起诉时间。
被告上一房地产公司对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均无异议。
被告上一房地产公司向法庭提供证据2份。
证1.邵武市住房保障和城乡规划建设局邵建综（2013）15号文件，证明：造成权属登记证书延期办理是因为原告未缴纳维修基金。
证2.《通知》，证明：被告于2013年7月4日通知原告催缴专项维修资金。
原告质证称，对被告提供的证1关联性有异议，该文件只是在被告违约之后才出台的；对证2的真实性有异议，原告没有收到该份《通知》。
本院认证认为，原告所举证1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证1系邵武市住房保障和城乡规划建设局所发文件，予以采信，被告提供的证2，因原告质证称对真实性有异议，本院认为该证据不能直接证明被告已通知到原告，故不予采信。
根据本院采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年8月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF××××656），合同约定：原告肖群、应秀美向被告上一房地产公司购买其开发的位于邵武市李纲西路南侧“上一?日出东方”小区第1幢205号房，房屋总价款为471，883元，被告应于2012年10月31日前交房，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了所有购房款。被告向原告交房后，原告的房屋权属证书未在约定期间内办理，遂提起本案诉讼。
另查明，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施，方案规定商品住宅业主在办理房屋入住手续前，必须将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。原告于2015年6月23日向行政主管部门缴纳住宅专项维修资金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定交付购房款，被告理应按照合同约定于房屋交付之日后90日内即2013年1月29日前为原告办理好房屋权属证书，被告却未在此期限内办理，其行为已经构成违约。《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施后，此方案对尚未办理产权证书的住宅商品房即发生效力，原告应按此方案及时缴纳住宅专项维修资金，原告于2015年6月23日缴纳住宅专项维修资金，原告诉请被告支付自2013年9月1日至2013年10月31日止的违约金，因其在该期间尚未缴纳住宅专项维修资金，该主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖群、应秀美的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖群、应秀美自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初112号
原告：费月，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告费月与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告费月的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费月诉称，原告于2007年8月15日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金17503.02元、双倍工资110852.46元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2007年8月15日被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2009年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1322号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告费月与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年8月15日至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执324-6号
被执行人王彩，女，1950年9月29日出生，汉族，现监狱服刑。身份证号：410425195009296521。
被执行人王云娜，曾用名王娜，女，1980年7月3日出生，汉族，现监狱服刑。
被执行人ＸＸ云，又名杨丽，女，1972年7月5日出生，汉族，现监狱服刑。本院在执行王彩诉王云娜、ＸＸ云集资诈骗一案，于2017年9月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王云娜所有的位于平顶山市新城区崇文路与公明路交叉口东南侧常绿九鼎3号楼1单元13层西北户1301号楼商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将本院查封的王云娜所有的位于平顶山市新城区崇文路与公明路交叉口东南侧常绿九鼎3号楼1单元13层西北户1301号楼商品房一套予以解封。房屋登记号:11002291。
二、平顶山市新城区崇文路与公明路交叉口东南侧常绿九鼎3号楼1单元13层西北户1301号楼商品房一套归买受人邢广森、王淼所有。房屋登记号:11002291。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一七年九月十九日
书记员 朱玉豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2602号
申请执行人范国佑。
被执行人梁福贤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁福贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年三月十九日
书记员 唐强(兼)
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第2471号＼n原告吕某。＼n委托代理人郭翠英，寿光文瀚法律服务所法律工作者。＼n被告王某甲。＼n原告吕某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人郭翠英、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕某诉称，原、被告于2007年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。因原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。两人已分居半年之久，感情无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。＼n被告王某甲辩称，原告所诉不属实。原、被告婚后感情一直很好，也从未分居。两人感情未破裂，被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2007年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。在共同生活中，原、被告产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚证、寿光市公安局户籍证明及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告吕某与被告王某甲离婚。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员李美欣＼n审判员李永惠＼n二〇一三年十一月三十日＼n书记员刘晓燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第565号
原告：俞锡荣。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：陈金花。
被告：洪成标。
被告：李千福。
原告俞锡荣与被告陈金花、洪成标、李千福民间借贷纠纷一案，因原告提出诉前财产保全申请，本院依法于2015年7月8日裁定查封被告陈金花所有的价值人民币1300000元的财产。原告于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞锡荣的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告陈金花、洪成标、李千福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告俞锡荣起诉称，2013年1月27日，原告与被告陈金花、洪成标、李千福签订了《抵押借款合同》一份，约定由被告陈金花向原告借款人民币1737042.62元用于煤炭开采与经营，借款期限自2014年1月27日起至2014年10月26日止，双方还对利息、违约责任等作了约定。被告洪成标、李千福自愿对该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告陈金花未依约归还，至今尚欠原告1037042.62元借款本金及相应利息，被告洪成标、李千福也未承担保证责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告陈金花归还原告借款1037042.62元��支付自2014年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、要求被告陈金花赔偿原告律师费损失10000元；3、要求被告洪成标、李千福对上述第1、2项债权承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金花、洪成标、李千福未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：《抵押借款合同》一份，银行交易明细单一份，借条一份，承诺书一份，法律服务委托合同书一份，代理费发票一份，证明2014年1月27日，被告陈金花向原告借款1737042.62元，被告洪成标、李千福提供连带责任保证，原告为实现债权支出律师费10000元的事实。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证���系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且三被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对原告的证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年1月27日，被告陈金花向原告俞锡荣借款1737042.62元，双方签订《抵押借款合同》一份，约定现款为1037042.62元，月利率为3%，银行承兑汇票为700000元，月利率为2.5%，借款期限自2014年1月27日起至2014年10月26日止。双方还约定借款均由原告直接交付横峰县刘源坑煤矿营业部，借款人需承担该合同项下包括律师、诉讼等事项的费用。被告洪成标、李千福作为保证人在合同上签字，提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息等为实现债权的一切费用。原告按约交付借款后，被告陈金花仅归还借款700000元及相应利��，至今未归还剩余借款1037042.62元及相应利息，被告洪成标、李千福也未实际履行保证义务，原告催讨未果，故此纠纷成讼。另查明，原告为实现债权已实际支出律师费10000元。
本院认为，原、被告在自愿基础上重新签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告陈金花应当按照约定的期限归还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈金花借款后未按期归还全部借款本息，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。《抵押借款合同》还约定借款人需承担合同项下包括律师、诉讼等事项的费用。故原告要求被告陈金花归还剩余借款，支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息并赔偿律师���损失，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告洪成标、李千福作为借款的保证人，理应在保证范围内承担连带保证责任，故原告诉请被告洪成标、李千福承担连带保证责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金花于判决生效之日起十日内返还原告俞锡荣借款本金1037042.62元及支付自2014年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告���师费损失10000元；
二、被告洪成标、李千福对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告洪成标、李千福履行完担保责任后，对被告陈金花享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17584元，保全费5000元，公告费560元，合计23144元，由被告陈金花负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告洪成标、李千福承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年一月十���日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第666号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人李刚，行长。
委托代理人赵兴夫，男，汉族，该单位职工。
被告潘维青，男，1965年11月24日生，汉族。
被告董尚凤，女，1965年3月31日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告潘维青、董尚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘维青、董尚凤经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月8日，被告潘维青从原告处借款72000元用于购车，被告董尚凤为共同还款人。原告如约向被告潘维青发放了贷款，后两被告未按合同约定按时还款，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金51737.37元及相应利息（截至2013年5月8日，利息共计为18076.9元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告潘维青、董尚凤未作答辩。
经审理查明，2008年8月6日，原告与被告潘维青签订个人购车担保借款合同一份，约定被告潘维青从原告处借款72000元用于购买黄海牌汽车，期限自2008年8月8日至2011年8月7日。贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%（如借款期限内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调准的，自调准后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率）；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%；同时对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款采取等额本息还款法，还款日为每月的8日。被告潘维青以所购车辆为其借款提供抵押担保。同时，被告董尚凤出具承诺书，承诺其愿意作为被告潘维青上述借款的共同还款人，为贷款本息及相关费用承担共同还款责任。
原告如约向被告潘维青发放了贷款，后被告潘维青未按合同约定按时还款，截至2013年5月8日，尚欠原告借款本金51737.37元，利息18076.9元（包括正常利息3672.95元、罚息13355.37元、复利1048.58元）。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同、共同还款承诺书、个人借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潘维青签订的个人购车担保借款合同依法成立、合法有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告如约发放了贷款，被告潘维青应按约定履行还款义务。因被告潘维青未按时还款，故原告有权要求被告潘维青及作为共同还款人的被告董尚凤偿还尚欠的借款本金51737.37元及相应利息（截至2013年5月8日，利息共计为18076.9元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告潘维青、董尚凤未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘维青、董尚凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金51737.37元及相应利息（截至2013年5月8日，利息共计为18076.9元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
案件受理费1550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1550元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 赵金飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第960号
原告：俞航定。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：周王亿。
被告：朱丽。
被告：周根木。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地衢州市衢州农贸城内。
法定代表人：周根木，董事长。
被告：衢州市同盛食品冷藏有限公司，住所地衢州市同盛路1号。
法定代表人：周王亿。
原告俞航定与被告周王亿、朱丽、周根木、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。原告诉请五被告共同归还借款200万元及自2015年4月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权花费的律师费5万元。本院受理后于2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告周王亿与朱丽系夫妻关系，被告周根木与周王亿系父子关系。2009年8月14日、2011年5月12日，因资金周转需要，五被告分两次共同向原告借款各100万元，共计200万元，双方约定月利息2%。被告借款后至2015年4月17日前均能按约支付利息，此后即未支付利息。2015年10月中旬，经双方协商，被告承诺于2015年11月10日前归还200万元本金及拖欠的利息，并承诺如未按期还款则承担原告为实现债权而花费的各项费用，五被告共同向原告出具了《借据》，此后，被告因资金链断裂未能按约定时间还款。因本案原告聘请律师进行诉讼花费了律师费5万元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周王亿、朱丽、周根木、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告俞航定借款人民币200万元及支付自2015年4月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，并承担原告为实现债权而花费的律师费5万元。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费12720元，保全费5000元，合计17720元，由被告周王亿、朱丽、周根木、衢州市海湖水产批发有限公司、衢州市同盛食品冷藏有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第85号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人张某甲。因本案于2013年11月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月20日12时许，被告人张某甲攀爬阳台进入苍南县灵溪镇百丈村429号被害人苏某乙家中，在该房二楼前间盗取现金1000元及2条银项链（价值无法鉴定）。＼n上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某乙、林某的陈述，证人张某乙、张某丙、苏某甲都的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某甲当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、责令被告人张某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人林某、苏某乙人民币1000元、银项链2条。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蔡寿和＼n人民陪审员张守宁＼n人民陪审员黄金华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李查＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第648号＼n原告钟某某。＼n委托代理人顾奇锋、张诗卿，上海环绮律师事务所律师。＼n被告陈甲。＼n委托代理人江某某。＼n委托代理人毛红富，上海融力律师事务所律师。＼n原告钟某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。被告陈甲因工作原因未到庭参加诉讼，但提交了《关于不同意离婚的声明》。被告委托代理人担保该份声明是被告亲笔签字，是其真实意思表示。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2011年7月8日登记结婚，2012年5月31日生育一女陈乙。婚后，被告对原告漠不关心，且过分依赖其母亲。2011年11月双方在安徽办完酒席后，被告回上海，原告留在安徽，分居至今。现在夫妻感情破裂，要求离婚。＼n被告辩称，对婚姻登记、生育子女没有异议。但是被告认为双方不是分居，只是原告经常回娘家居住。原、被告结婚前对对方家庭很了解，感情基础牢靠。婚后，被告认真工作，维护家庭，对家庭付出很大。产生矛盾主要是生活习性不同，但是没有到感情破裂的程度，故坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2011年7月8日登记结婚，2012年5月31日生育一女陈乙。婚后因故产生矛盾，现原告钟某某诉至我院，要求离婚。＼n审理中，原告钟某某、被告陈甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。＼n本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告钟某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告陈甲和好的机会，重新回归家庭。现被告陈甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告钟某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告钟某某要求与被告陈甲离婚之诉请，不予支持。＼n本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告钟某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员颜如玉＼n二〇一四年三月五日＼n书记员孙婵琦＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1627执1334号
申请执行人张润生，男，汉族，1950年12月15日出生，住太康县，。
被执行人樊建伟，男，汉族，1975年4月16日出生，住太康县，。
被执行人王卫华，女，1975年4月15日出生，汉族，住太康县，。
被执行人白康振，男，回族，1976年3月20日出生，住太康县，。
河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初2677号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初2677号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李卫东
执行员 王德成
执行员 程敬梅
二〇一八年一月二十六日书记员李景泉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终423号
上诉人（原审原告）：杨力，农民。
被上诉人（原审被告）：赵磊，农民。
被上诉人（原审被告）：张俊海，农民。
被上诉人（原审被告）：刘瑜魏，农民。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：陈蕾，该公司员工。
上诉人杨力因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨力，被上诉人赵磊，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年8月15日22时左右，张俊海驾驶冀B×××××号轿车行驶至大杨庄时撞倒杨力的简易房屋，造成该车损坏及房屋内物品损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张俊海负全部责任。受乐亭县交警大队委托，2015年8月13日，经乐亭县物价局鉴定杨力所有的房屋及屋内物品损失为6601元。张俊海驾驶的冀B×××××号轿车的登记车主为被告刘瑜魏，该事故车辆以赵磊为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（保险金额300000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。杨力主张的古董损失60000元未提供充分证据证明与本次交通事故的关联性。
原审法院认为，张俊海驾驶冀B×××××号轿车行驶至大杨庄时撞倒杨力的简易房屋，造成该车损坏及房屋内物品损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张俊海负全部责任，杨力无责任，客观合法，本院予以采信。张俊海驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。对于杨力因本次交通事故造成的房屋及屋内物品损失为6601元，应当由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。杨力主张的古董损失约未提供充分证据证明与本次交通事故的关联性，本案不涉及。被告张俊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告杨力因本次交通事故造成的房屋及屋内物品损失6601元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担146元，由原告杨力负担1324元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，杨力不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，本次事故上诉人古董损坏是事实，交警委托物价拍片清点物品，保险公司也到场对上诉人受损的古董等物品进行了拍照，一审对该事实未予认定错误，请求改判。赵磊辩称坚持一审意见。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称同意原判。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。上诉人杨力主张的合理损失依法应得到赔偿。本案交警事故认定书记载有房屋内物品损坏的内容，但未记载有古董；物价定损明细表亦未记载有古董，上诉人又未提交购买古董的相关证据，故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人杨力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月五日
书 记 员 马 迪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初3132号
原告王桂林，女，汉族，1958年7月12日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。
被告梁洪利，男，汉族，1968年3月26日生，住淮安市清江浦区。
被告刘光素，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司负责人。
委托代理人孙春晖，该公司职员。
本院在审理原告王桂林诉被告梁洪利、刘光素、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂林向本院申请撤回对被告梁洪利、刘光素、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王桂林撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月十日
书记员 金雨心
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终53号
上诉人（一审起诉人）鲁绍才，男，壮族，1972年4月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
鲁绍才因诉砚山县人民政府（以下简称县政府）行政强制拆除一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鲁绍才起诉称，其与鲁金国等人于2009年6月15日依法注册个体工商户并取得《营业执照》，合法经营砚山县国翠养殖场。由于该养殖场的原用房被征收，为了进一步经营养殖场，其在自己的承包土地内建盖养殖大棚，进行农业生产。2017年6月23日，县政府在未履行法定程序、没有做出任何决定的情况下，将其养殖场强制拆除，造成其299716.56元经济损失。请求确认县政府2017年6月23日的强制拆除行为违法。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，鲁绍才诉请要求确认县政府的强拆行为违法，但并未证实县政府系强拆行为的作出主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院在收到鲁绍才的诉状之后立案受理之前，经向鲁绍才进行释明，鲁绍才坚持起诉，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第三十二条第一款规定，裁定对鲁绍才的起诉不予受理。
鲁绍才上诉称，其将砚山县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）诉至砚山县人民法院（以下简称县法院）后，县住建局告知强制拆除行为系县政府作出，并提供了县政府作出的《关于依法拆除羊街社区思源学校规划用地内11户违法违规建筑工作方案》《会议记录》等文件，以证实该强制拆除行为系县政府作出。县法院向其释明适格被告系县政府后，其已向县法院申请撤回了对县住建局的起诉，县法院于2017年11月30日裁定准予其撤回起诉。因此，其才以县政府为被告向一审法院提起本案诉讼。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，鲁绍才以县政府为被告向人民法院提起诉讼，符合该法“有明确的被告”的要求。在此基础上，鲁绍才又提供了县政府作出的《关于依法拆除羊街社区思源学校规划用地内11户违法违规建筑工作方案》《关于江那镇羊街社区思源学校规划项目用地内11户违法建筑强制拆除风险评估报告》《会议记录》等文件，能够初步证明县政府与本案的强制拆除行为具有一定的关联性，提供了提起行政诉讼应有的“事实根据”。综上，鲁绍才的起诉符合该法第四十九条规定的起诉条件，应予立案，一审裁定错误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行初47号行政裁定；
二、本案指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 赵学军
审判员 易 文
二〇一八年六月十三日
书记员 詹 涛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终67号
上诉人（原审被告）：张谊，女，汉族，1982年1月23日出生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑小区**幢。
负责人：张磊。
原审被告：张杨，女，汉族，1958年1月26日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
法定代表人：马超。
原审被告：昆明水柔经贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区经典商务大厦*座*单元*楼***号。
法定代表人：张谊。
原审被告：云南杰庆投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区顺城写字楼*座****号。
法定代表人：林道杰。
原审被告：蒋庆溥，男，汉族，1984年9月25日出生，住云南省昆明市西山区。
上诉人张谊因与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明西山支行、原审被告张杨、云南经典房地产开发集团有限公司、昆明水柔经贸有限公司、云南杰庆投资有限公司、蒋庆溥金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初760号民事裁定，向本院提起上诉。
张谊上诉称，上诉人与本案被告云南经典房地产开发集团有限公司签订了35份《商品房购销合同》，购买其开发的“经典双城”A地块第6幢1层103号-119号、2层201号-218号共35套商业用房，后申请按揭贷款，与原告富滇银行股份有限公司昆明西山支行签订一份《个人购房（抵押）担保借款合同》。其中，35份《商品房购销合同》为主合同，《个人购房（抵押）担保借款合同》为从合同，虽只签订一份担保合同，但并非为同一合同项下提供担保，而是为35个独立的主合同分别提供。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，《个人购房（抵押）担保借款合同》中关于管辖的约定已违反法律对该类纠纷的强制性规定，协议管辖无效，本案应当分别以35份《商品房购销合同》所单独建立的35个基础法律关系确定案件管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初760号民事裁定，将本案移送至昆明市有管辖权的基层人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张谊认为《商品房购销合同》是本案的主合同，应依《商品房购销合同》确定管辖法院，与本案被上诉人富滇银行股份有限公司昆明西山支行的起诉事实不符。被上诉人富滇银行股份有限公司昆明西山支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，请求法院判令解除其与上诉人张谊、原审被告云南经典房地产开发集团有限公司签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》，判令上诉人及原审被告张杨等履行还款义务及承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……”本案所涉的《个人购房（抵押）担保借`款合同》约定，纠纷解决，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乙方为富滇银行股份有限公司昆明西山支行，其所在地在云南省昆明市，起诉时的诉讼标的额为4000多万元。其向云南省昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即云南省昆明市中级人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人张谊的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年六月十三日
书记员 徐可珺
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3533号
原告：张军，男，1973年1月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：顾思静，女，1978年10月生，汉族，住江苏省。
被告：陈美娟，女，1976年8月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：董凯，男，1975年6月生，汉族，住江苏省。
原告张军诉被陈美娟、董凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人顾思静、被告陈美娟的委托诉讼代理人夏新芳到庭参加诉讼，被告董凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告张军放弃对于利息的诉讼请求。事实与理由：2016年8月，两被告向案外人朱彬借款50000元，借款方式为由朱彬以其名下信用卡代两被告支付相应款项，口头约定至当期信用卡还款期满即归还，后期限届至两被告陆续向朱彬还款30000元，剩余20000元借款经朱彬多次催要仍未清偿。2016年9月24日，两被告向朱彬出具还款协议1份，承诺于2016年10月20日归还借款，到期未归还，2016年10月原告从朱彬处受让上述债权，并将上述情况通知两被告。后经原告多次催要，两被告仍拒不还款，故诉至法院。
被告陈美娟承认原告张军主张的借款事实、债权转让事实，但认为双方未对利息作出约定。
被告董凯未答辩。
经审理查明，2016年8月，两被告向案外人朱彬借款50000元，2016年8月24日朱彬以其名下信用卡代两被告支付一笔26500元，一笔23500元，口头约定至当期信用卡还款期满即归还，后期限届至两被告陆续向朱彬还款30000元，剩余20000元借款经朱彬多次催要仍未清偿。两被告出具还款协议一份，载明，“本人个人需要，于2016年8月24日向朱彬借款伍万元整，支付方式为由朱彬信用卡分再次代支付相应款项，两次支付数额分别为26500元和23500元，至2016年9月24日已偿还叁万元整，尚欠借款贰万元，承诺于2016年10月20日前一次性归还，逾期未归还自愿支付因延期归还造成的利息损失”，两被告在借款人一栏签名。到期两被告未归还，2016年10月1日原告从朱彬处受让上述债权，双方签订债权转让协议书一份，载明，“甲方朱彬对董凯、陈美娟享有债权（2016年8月24日2人向朱彬借款伍万元整，尚有贰万元未还），现与乙方张军协商一致，将朱彬对董凯、陈美娟二人享有的贰万元债权转让给张军，由张军直接向董凯、陈美娟主张债权”，并将上述情况通知两被告。后经原告多次催要，两被告仍拒不还款，故诉至法院。
上述事实由当事人提供的还款协议、债权转让协议书、银行交易明细、快递运单及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。两被告向朱彬借款50000元有借条为证，并实际支付代朱彬支付了相应款项，原告与被告间借贷关系依法成立。两被告还款30000元后双方签订了借款协议，两被告应按借款协议约定的还款期限归还借款。2016年10月1日原告从朱彬处受让该债权，并履行了通知两被告的义务，原告有权向两被告主张该债权，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美娟、董凯于本判决生效之日起十日内给付原告张军借款本金20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，保全费320元，合计470元，由被告陈美娟、董凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩淑敏