安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4123号
原告：王平，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所实习律师。
被告：徐董力，男，汉族，农民，住浙江省永嘉县。
被告：杨丽，女，汉族，农民，住湖北省。
被告：葛智勇，男，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
被告：彭玉根，男，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈新龙，男，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：付兵新，男，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
原告王平与被告徐董力、杨丽、葛智勇、彭玉根、沈新龙、付兵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人许庆仁到庭参加诉讼。被告徐董力、杨丽、葛智勇、彭玉根、沈新龙、付兵新经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即偿还原告借款等360000元，其中借款本金300000元，利息60000元（按月利率2分自2016年12月21日计算至2017年10月21日），此后利息顺延计算至被告清偿之日止。2、判令六被告支付原告因实现债权支付的律师代理费1000元。3、判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，六被告在原告处借款300000元整，双方约定借款期限为2016年12月21日至2016年12月26日，且若被告逾期还款或违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告自愿承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费等实现债权的一切费用。被告借款后至今分文未还，原告多次向六被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议1份，证明2016年12月21日，六被告在原告处借款300000元整，双方约定借款期限为2016年12月21日至2016年12月26日，且被告自愿承担原告为此支付的律师代理费、诉讼费等实现债权的一切费用。
2、律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费1000元。
被告徐董力在举证期限内曾向本院邮寄银行账户明细2页及微信聊天记录2页，银行明细载明于2017年4月17日向原告王平账户转账30000元，于2017年5月23日向王平转账10000元。微信聊天内容中有部分微信转账的内容。
对徐董力提交的上述证据，原告质证意见为：对银行账户明细真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告徐董力与原告王平另有一笔90000元的借款，该40000元是归还该笔90000元的借款。对微信聊天记录三性均有异议，微信聊天当事人不是原告本人。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2符合证据“三性”，本院予以采信。被告提交的银行账户明细原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信，具体证明内容在本院认为部分详细阐述。被告提交的微信聊天记录为复印件，无法证明聊天当事人为本案原告，且原告对此不予认可，本院对该微信聊天记录不予采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2016年12月21日，六被告在原告处借款300000元整，双方签订一份借款协议，约定借款期限为2016年12月21日至2016年12月26日，月利率按25‰计算。借款方式为手机转账。同时约定，若被告逾期还款或违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告自愿承担原告因此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。借款到期后被告未按约偿还借款，原告提起本案诉讼。为本案诉讼，原告支付律师费1000元。
庭后，经本院查询，原告王平于2016年12月21日通过手机银行向徐董力账户转账300000元。
另查明，2017年4月17日徐董力向原告王平账户转账30000元，2017年5月23日徐董力向王平转账10000元。原告认为该40000元是偿还徐董力与王平之间另一笔90000元的借款，并于庭后提交了该90000元的借款协议，此份借款协议载明借款人为徐董力，出借人为王平，借款期限为2016年12月30日至2017年2月29日。
诉讼中，原告王平于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈新龙所有的浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××轿车；被告彭玉根所有的浙Ｊ×××××、浙Ｅ×××××轿车；被告杨丽所有的浙Ｅ×××××轿车予以查封，并已提供担保，本院依法裁定予以保全。
本院认为，本案被告徐董力、杨丽、葛智勇、彭玉根、沈新龙、付兵新向原告王平借款300000元有借款协议、转账记录为凭，对上述事实本院予以认定，六被告应偿还尚欠借款本金及合法利息。本案被告徐董力曾于2017年4月17日、2017年5月23日共向王平转账40000元，原告主张此40000元为偿还徐董力于2016年12月30日向王平所借的另一笔90000元借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案300000元借款与徐董力90000元借款均已到期，均未提供担保，本案借款为6人共同所借，两相比较，徐董力个人90000元借款对债权人更加缺乏保障，债务负担也更重，因此对原告上述主张本院予以采信。本案六被告尚欠借款本金为300000元。双方约定借款利率为月息2.5%，现原告主张自借款之日起按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告王平主张的借款逾期利率已达到年利率24%，其再主张律师费的请求缺乏相应依据，故不予支持。被告徐董力、杨丽、葛智勇、彭玉根、沈新龙、付兵新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐董力、杨丽、葛智勇、彭玉根、沈新龙、付兵新于本判决生效后十日内偿还原告王平借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2016年12月21日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费800元，保全费2325元，共计9825元，由被告徐董力、杨丽、葛智勇、彭玉根、沈新龙、付兵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 段道华
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。