wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮中刑二终字第0012号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建国，男，1974年5月6日出生于淮安市淮阴区，汉族，本科文化，系淮安市淮阴区第十六届人大代表，原任淮安市淮阴区刘老庄乡党委副书记、乡长。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人张建国犯受贿罪一案，于2013年12月20日作出（2013）淮刑初字第0410号刑事判决。原审被告人张建国不服，提出上诉。在本案审理过程中，经江苏省淮安市人民检察院申请，本院于2014年4月4日决定延期审理。本院依法组成合议庭于2014年6月12日，公开开庭审理了此案。江苏省淮安市人民检察院指派检察员刘晓南出庭履行职务，上诉人张建国及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）主体身份及职责权限
被告人张建国于2009年1月23日任淮安市淮阴区新渡乡乡长兼中共淮安市淮阴区新渡乡党委副书记，负责主持新渡乡政府全面工作，分管乡村建设和管理、市场监管、金融、计划生育和政府法制工作，分管财政所、农经站等部门。
认定上述事实的证据，有中共淮安市淮阴区委员会关于张建国等职务调整的通知、中共淮安市淮阴区新渡乡委员会关于调整乡领导班子成员分工的通知、中共淮安市淮阴区委组织部关于张建国档案摘抄情况等。
（二）受贿事实
1、2011年春节前，被告人张建国收受李某甲为了感谢其在新渡乡塑胶产业园土地清表工程款结算上的关照并请其继续关照，所送的人民币20万元。
2、2012年春节前，被告人张建国收受李某甲为感谢其在新渡乡营新路、新三路、新四路道路改造工程承接和工程款结算上给予的关照并请其继续关照，所送的人民币10万元。
被告人张建国于2013年9月11日被传唤到案，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，并且退出全部赃款。
认定上述事实的证据，有证人李某甲、丁某、万某、李某乙、许某、姚某、张某甲、张某乙的证言，书证中驰塑胶产业园工程协议书、记账凭证、商品房买卖合同、张建国个人银行查询明细、存取款凭条、扣押财物清单，淮安市淮阴区人民检察院出具的情况说明、发破案经过，被告人张建国的供述等。
原审法院认为，被告人张建国利用职务上的便利，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。鉴于被告人张建国归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张建国有期徒刑十年四个月，并处没收财产人民币五万元；暂扣于淮安市淮阴区人民检察院的涉案赃款人民币30万元予以没收，上缴国库。
上诉人张建国及其辩护人对一审认定的受贿事实没有异议，提出其检举他人犯罪线索已经查实，请求法院认定其构成立功。
上诉人张建国的辩护人还提出如下辩护意见：1、张建国存在自首情节；2、结合全案其他量刑要素，建议对其减轻处罚判处有期徒刑6-7年。
二审出庭检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。二审阶段张建国检举他人犯罪经查证属实，构成立功，建议改判有期徒刑十年。
经二审查明的上诉人张建国主体身份事实及受贿事实与一审一致，认定事实的证据经庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明效力，本院依法予以确认。
另查明，上诉人张建国归案后检举淮安市淮阴区丁集镇西站村支部书记刘桂余有收受他人贿赂的行为，有关办案单位证明根据张建国检举的线索查实刘桂余收受他人贿赂38万元。上诉人张建国检举的其他犯罪线索尚未查实。
认定上述事实的证据有：
上诉人张建国所写的检举材料，证明其在纪委阶段检举丁集镇西站村书记收受安业和贿赂的情况。
中共淮安市淮阴区纪律检查委员会关于刘桂余案件线索移送函、淮安市淮阴区人民检察院反贪局出具的工作说明、提请立案报告、立案决定书、刘桂余拘留决定书等，证明2014年3月1日，淮阴区纪委将西站村党总支书记刘桂余涉嫌受贿的线索移送淮阴区人民检察院。淮阴区人民检察院于同月5日立案侦查。嫌疑人刘桂余于同月9日被刑事拘留。
刘桂余讯问笔录及安某某证言笔录，证明刘桂余在刘庄二期集中居住点建设过程中，以“干股”方式收受安业和贿赂共计38万元。
淮安市公安局淮阴分局及淮阴区人民检察院反贪局出具的工作说明等，证明张建国检举的其他犯罪线索未查证属实。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效，具有证明效力，本院予以确认。对于上诉人张建国及其辩护人、二审出庭检察人员关于张建国检举刘桂余犯罪构成立功的意见予以采纳。
本院认为，上诉人张建国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。对于辩护人所提张建国构成自首的辩护意见，经查，张建国的犯罪线索是纪委事先掌握。纪委将张建国带至办案点后经询问，张建国交代了其受贿犯罪事实。综上，张建国的行为不具备主动投案特征，依法不构成自首。该辩护意见不予采纳。上诉人张建国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；上诉人张建国退出全部赃款，可酌情从轻处罚。上诉人张建国检举他人犯罪，经查证属实，构成立功，依法可对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市淮阴区人民法院（2013）淮刑初字第0410号刑事判决第一项的定罪部分和第二项；撤销第一项的量刑部分。
二、上诉人张建国犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2022年9月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邱广胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1986号
申请执行人：日照市宝宸机械有限公司，住所地，日照市东港区昭阳路与潍坊路交汇处。
法定代表人：巩士涛，总经理。
被执行人：白龙，居民。
被执行人：王洁，居民，系被执行人白龙之妻。
申请执行人日照市宝宸机械有限公司与被执行人白龙、王洁追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月1日作出（2015）东商初字第672号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款132828.05元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市宝宸机械有限公司于2016年8月2日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月2日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1986号申请执行人日照市宝宸机械有限公司与被执行人白龙、王洁追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十四日
书记员 李青松
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3597号
原告王板仁，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告刘伟，男，汉族,个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告纪引弟，女，汉族,个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系被告刘伟妻子。
本院在审理原告王板仁诉被告刘伟、纪引弟财产损害赔偿纠纷一案中，原告王板仁于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王板仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王板仁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王板仁承担。
（此页无正文）
审判员 高白玲
二〇一六年九月十四日
书记员 林 芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00005号
原告徐小宝，男，1968年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
被告徐保康，男，1960年1月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告徐小宝诉被告徐保康民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员程术杰独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐小宝及其委托代理人李少洲、被告徐保康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小宝诉称，2013年2月1日和2013年2月3日，被告徐保康分两次向我借款共计人民币160，000元，借款时被告向我口头承诺月息一分半，三个月内归还。但被告拿到借款后，未按承诺的时间向我还款付息。我多次找被告催要，被告总是口头答应，但至今分文未付。故此我起诉请求法院判令被告徐保康立即偿付借款本金160，000元，并支付10个月的利息24，000元。
被告徐保康辩称，两笔借款均是事实，我当时是为了筹钱做生意，我们也确实口头约定了月利率1.5%，但我现在无力偿还钱。被告徐保康未举证。
经审理查明：2013年2月1日，被告徐保康以做生意急需资金为由向原告徐小宝借款120，000元，2013年2月3日，被告徐保康再次向原告徐小宝借款40，000元，两次借款被告徐保康均出具了借条，双方口头约定两笔借款的月利率均为1.5%。此后原告徐小宝多次催要，但被告徐保康分文未付，为此原告徐小宝起诉来院，提出前述诉求。
上述事实，有原、被告的陈述、被告徐保康出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷体现了公民之间的互助互信关系，合法的借贷关系受法律保护。被告徐保康向原告徐小宝借款160，000元的事实清楚、证据确实充分，对原告徐小宝要求被告徐保康偿还借款本金160，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告徐小宝要求被告徐保康依约支付利息的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案原、被告约定的月利率1.5%未超出银行同期贷款利率的四倍，对原告徐小宝的此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐保康于本判决生效之日起十五日内归还原告徐小宝借款本金160，000元及利息（利息分别以本金120，000元为基数自2013年2月2日、以本金40，000元为基数自2013年2月4日起，按月利率1.5%计算）。
本案诉讼费3，980元减半收取，由被告徐保康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费3，980元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 程术杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邬小丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3564号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人:龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨小平，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省慈利县。
被告：秦申枝，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：卢继东，男1968年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称“慈利农商行”）与被告秦申枝、卢继东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月3日公开开庭进行了审理。原告慈利农商行的委托诉讼代理人杨小平及被告秦申枝到庭参加了诉讼，被告卢继东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告秦申枝、卢继东给原告偿还借款14万元并支付相应利息及罚息（2007年9月30日在金坪信用社借款5万元，从2007年9月30日起至还清之日止，按10.8‰正常计息，从2008年9月29日至还清之日案10.8‰×30%计算罚息；2007年12月28日在龙潭河信用社借款3万元，从2008年12月27日起至还清之日止，按10.44‰正常计息，从2008年12月27日至还清之日案10.44‰×30%计算罚息；2007年12月31日在金坪信用社借款6万元，从2010年12月31日起至还清之日止，按10.44‰正常计息，从2010年12月31日至还清之日案10.44‰×30%计算罚息；）。事实和理由：被告秦申枝、卢继东向原告所属的金坪、龙潭河支行借款3笔合计14万元，贷款到期日分别为2008年9月29日、2008年12月27日、2010年12月31日。贷款到期后，被告秦申枝、卢继东没有按合同约定还款付息，现原告慈利农商行要求被告秦申枝、卢继东立即偿还借款本金14万元并支付相应利息及罚息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告秦申枝辩称，原告慈利农商行所诉本案借款事实属实，但现已无能力偿还该债务。
被告卢继东未作答辩。
原告慈利农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款借据》3份及《信贷管理系统利息结算表》1份，用以证明被告秦申枝、卢继东分别于2007年9月30日、12月28日、12月31日在原告所属的金坪信用社、龙潭河信用社共计借款14万元及未支付分文利息等相关借贷事实。本院依法组织原、被告双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告秦申枝认为对原告提交的上述证据没有异议，本院当庭对上述证据进行了认证，并确认上述证据符合民事证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，现已附卷佐证。
被告秦申枝、卢继东未向本院提交证据。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦申枝、卢继东以承包客运线路需要资金为由，分别于2007年9月30日、12月28日、12月31日向原告慈利农商行所属的金坪信用社、龙潭河信用社借款5万元、3万元、6万元，共计14万元，并分别约定借款到期日为2008年9月29日、12月27日、2010年12月31日，借款月利率为10.8‰、10.44‰、10.44‰，同时约定，按季付息，到期还本。与此同时，被告秦申枝、卢继东在借款借据上签字确认借款后，被告秦申枝、卢继东获得原告慈利农商行借款14万元。上述借款到期后，被告秦申枝、卢继东迟迟未予偿还借款本息。另查明，2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担和享有。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告慈利农商行与被告秦申枝、卢继东签字确认的借款借据，系原告慈利农商行与被告秦申枝、卢继东达成借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告慈利农商行作为出借人依约给被告秦申枝、卢继东支付了借款，被告秦申枝、卢继东作为借款人亦应履行偿还借款的义务，但借款到期后，被告秦申枝、卢继东未按约定的借款期限履行偿还借款义务，因此，原告慈利农商行要求被告秦申枝、卢继东偿还借款14万元的诉讼请求，本院应予以支持；原告慈利农商行与被告秦申枝、卢继东签订的借款借据约定月利率分别为10.8‰、10.44‰、10.44‰，故原告慈利农商行要求被告秦申枝、卢继东分别以5万元、3万元、6万元为基数，按月利率10.8‰、10.44‰、10.44‰的标准支付自2007年9月30日、12月28日、12月31日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，有事实证据和法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告慈利农商行要求被告秦申枝、卢继东按月利率10.8‰×30%、10.44‰×30%、10.44‰×30%的标准支付自2008年9月29日、12月27日、2010年12月31日起至借款还清之日止的罚息的诉讼请求，因无事实证据佐证，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦申枝、卢继东偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及其利息（以5万元为基数，自2007年9月30日起至还清之日止按月利率10.8‰的标准计算；以3万元为基数，自2007年12月28日起至还清之日止按月利率10.44‰的标准计算；以6万元为基数，自2007年12月31日起至还清之日止按月利率10.44‰的标准计算）。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告秦申枝、卢继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 王章现
人民陪审员 颜国智
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄克修
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢249号
申请执行人林海军，男，汉族，1977年11月30日出生，住邵阳县九公桥镇桥东路**号。
申请执行人胡凤玲，女，汉族，1971年3月8日出生，住住邵阳县九公桥镇桥东路**号。
被执行人黄时克，男，汉族，1957年8月17日出生，住住邵阳县九公桥镇大湾村**组**号。
申请执行人林海军、胡凤玲与被执行人黄时克民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第750号民事判决书已发生法律效力。申请人申请立案执行。在本案执行过程中，双方当事人平等、自愿达成了房屋抵债协议（一、车库位于邵阳县九公桥镇金三角大楼负一层，车库朝向邵阳县人民法院九公桥法庭老办公楼，车库面积13.8平方、作价32000元；二、车库于2018年5月10日移交给申请方，申请人自行办理相关产权手续，但被执行人黄时克应履行必要的协助义务；）并撤销申请。经查明，申请人系自愿撤销申请的，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2018）湘0523执恢249号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年八月十三日
法官助理 肖林保
书 记 员 王一丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢247号
申请执行人李解林，男，1954年2月26日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区丁冲街***号*栋*单元**室。
申请执行人杨兰秀，女，1956年6月23日出生，汉族，住址同上,系申请执行人李解林之妻。
被执行人黄晓艳，女，1962年8月2日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大岭社区丁冲街***号。
申请执行人李解林、杨兰秀与被执行人黄晓艳民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2015）阳民初字第1028号民事判决书及申请执行人李解林、杨兰秀的申请，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人黄晓艳已经死亡，经查被执行人黄晓艳无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523执247号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡小平
二〇一八年八月十三日
法官助理 唐彩青
书 记 员 刘 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
......
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16540号
原告：张新浩，男，1962年3月17日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：严建忠，男，1960年3月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：王桂琴，女，1963年8月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市万达布厂（统一社会信用代码91320281716834705B），住所地江阴市祝塘镇陶家降村。
投资人：严建忠，江阴市万达布厂厂长。
原告张新浩与被告严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂（以下简称万达布厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张新浩到庭参加诉讼；被告严建忠、王桂琴、万达布厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新浩诉称，2011年4月28日，严建忠、王桂琴、万达布厂共同向他借款10万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2011年7月18日，严建忠、王桂琴又向他借款5万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算，并由万达布厂提供担保。2015年2月13日，严建忠、万达布厂又向他借款10万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2015年4月25日，严建忠、万达布厂又向他借款5万元，约定借款期限1个月。2015年9月24日，严建忠、万达布厂又向他借款5万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2016年2月6日，严建忠、万达布厂再向他借款5万元，约定借款期限1个月。上述合计向他借款合计40万元。2016年2月6日，严建忠、万达布厂出具还款承诺书1份，确认向他借款45万元（其中包含向他妻子陈香借款结欠5万元，该款已另案起诉），借款本金及利息均在2016年3月6日前全部付清。嗣后，严建忠、王桂琴、万达布厂仅支付了至2016年6月的利息。借款本金40万元及以后的利息分文未付。严建忠与王桂琴于1986年11月30日登记结婚。他催讨无着，故要求法院判令严建忠、王桂琴、万达布厂立即归还借款40万元并承担该款自2016年7月1日起至实际归还之日止，按年利率24%计算的利息；判令严建忠、王桂琴、万达布厂承担本案诉讼费用。
被告严建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王桂琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告万达布厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年4月28日，严建忠、王桂琴、万达布厂共同向张新浩借款10万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2011年7月18日，严建忠、王桂琴又向张新浩借款5万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算，并由万达布厂提供担保。2015年2月13日，严建忠、万达布厂又向张新浩借款10万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2015年4月25日，严建忠、万达布厂又向张新浩借款5万元，约定借款期限1个月。2015年9月24日，严建忠、万达布厂又向张新浩借款5万元，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2016年2月6日，严建忠、万达布厂又向张新浩借款5万元，约定借款期限1个月。上述合计向张新浩借款40万元。2016年2月6日，严建忠、万达布厂出具还款承诺书1份，确认向张新浩借款45万元（其中包含向张新浩妻子陈香结欠借款5万元，该款已另案起诉），借款本金及利息均在2016年3月6日前全部付清。嗣后，严建忠、王桂琴、万达布厂仅支付了至2016年6月的利息，借款本金40万元及以后的利息分文未付。张新浩催讨无着，起诉来院。
另查明，严建忠与王桂琴于1986年11月30日登记结婚。
上述事实，有借条协议、收据、银行转账凭证、借条、还款承诺书、结婚申请书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,张新浩与严建忠、王桂琴、万达布厂的借贷关系合法、有效。严建忠、万达布厂共同向张新浩借款40万元（其中严建忠、王桂琴向张新浩借款15万元）。对于其中严建忠、万达布厂向张新浩借款的25万元，严建忠向张新浩借款发生在严建忠与王桂琴夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。严建忠与王桂琴均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且张新浩知道该约定，亦未提供证据证明该借款张新浩与严建忠明确约定为严建忠的个人债务。故该债务应当作为严建忠与王桂琴的夫妻共同债务，应当由严建忠、王桂琴共同归还。严建忠、王桂琴、万达布厂拖欠张新浩借款40万元不还是产生纠纷的原因，严建忠、王桂琴、万达布厂应负给付之责并承担约定的利息。故张新浩要求严建忠、王桂琴、万达布厂立即归还借款40万元并承担该款的利息（自2016年7月1日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。严建忠、王桂琴、万达布厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由严建忠、王桂琴、万达布厂自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应归还张新浩借款40万元并承担该款的利息（自2016年7月1日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应于本判决发生法律效力之日起10日内归付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费2670元、公告费466.60元，合计10436.60元（此款张新浩已预交），由严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂负担。严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张新浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 霞
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
2018赣04**民初1417号
原告：李太平，男，1968年10月20日出生，住彭泽县。
被告：胡致平，男，1974年11月13日出生，住彭泽县。
原告李太平与被告胡致平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告李太平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李太平撤诉。
案件受理费减半收取45元，由原告负担。
审判员 梅良琪
二〇一八年八月十五日
书记员 张浩泉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5674号
原告：绵阳托基实业有限公司。
法定代表人：杨万蓉，该公司董事长。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：朱永均，男，汉族，生于1964年2月7日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳托基实业有限公司诉被告朱永均返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳托基实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄雯慧
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第729号
罪犯金光华，男，1971年2月14日出生，朝鲜族，籍贯：黑龙江省五常市，捕前住五常市向阳镇新屯村一屯。现于营口监狱第七监区服刑。
2009年10月21日，大连市西岗区人民法院作出（2009）西刑初字第218号刑事判决，认定罪犯金光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯金光华在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功4次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金光华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01132-2号
案外人：龚静平。
申请执行人：张取珍。
被执行人：彭冬秀。
被执行人：赵辉。
本院在执行申请执行人张取珍与被执行人彭冬秀、赵辉民间借贷纠纷一案中，案外人龚静平对本院拍卖被执行人赵辉名下位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龚静平称：其与赵辉于1981年10月登记结婚，1982年生育一女赵静。2000年7月，我与赵辉共同购买东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D型D505房屋，购房款400244元。2007年3月，我与赵辉协议离婚，协议内容为：一、1、房屋分割：房屋位于武昌区中山路365号5楼，面积84.3平方米，房产证名字赵辉，归龚静平所有；2、存款分割：无存款分割；3、其他分割：在办理离婚登记手续后，由男方支付给女方人民币玫万元整，于2012年12月31日付清。二、子女抚养：婚生女赵静，出生于1982年7月29日，跟随女方生活，已成年，无需抚养。三、债权债务处理：一切债权债务由男方享有和偿还。2007年12月10日，我与赵辉达成补充分割协议，协议内容为：男方与女方已于2007年3月6日协议离婚，婚后于2000年所购买房产武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505号房屋由于拖欠开发商房款被起诉并查封，该房产没有进行分割，现达成以下协议：1、该房产所欠房款全部由女方龚静平出资偿还，龚静平将欠款交赵辉办理；2、房款还清后，男方享有该房产20%产权，女方享有80%产权；3、如该房产要出售必须由双方协商同意后才能出售，不得私自交易；4、房款还清、法院解除查封后，男方应按本协议办理房产两证。此后，我偿还了购房款及利息169790元。综上所述，我应享有武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505房屋80%的产权份额，贵院将我享有80%份额的财产予以拍卖，明显错误，现向贵院提出执行异议，请求中止对武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505房屋的执行，解除该房屋的查封。
案外人龚静平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、招商银行股份有限公司武汉武昌支行于2014年5月28日出具的赵静银行卡的交易查询单，交易时间为2006年7月3日至2007年3月28日。证明龚静平以其女儿赵静的银行卡向开发商武汉宏宇实业集团有限责任公司还款16余万元。
2、2014年7月8日马继红出具的书面证言。证明2007年年底向龚静平偿还16万元用于支付购房款。
3、2007年3月6日龚静平与赵辉达成的离婚协议书，2007年12月10日龚静平与赵辉达成的补充分割协议。证明龚静平享有武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505房屋80%的产权份额。
4、武汉市金鑫物资有限责任公司营业执照。证明赵辉为该公司的法定代表人。
本院查明：被执行人赵辉与案外人龚静平于1980年10月登记结婚，1982年7月29日生育一女赵静，2000年7月21日，被执行人赵辉购买武汉玉龙置业有限责任公司开发建设的位于武汉市东西湖区金银湖碧海花园碧涛苑D505号（建筑面积198.39平方米，不含花园面积89.31平方米）房屋，购房款共计400244元。该房屋未办理房屋所有权证。
2007年3月6日，龚静平与赵辉协议离婚，协议内容为：一、1、房屋分割：房屋位于武昌区中山路365号5楼，面积84.3平方米，房产证名字赵辉，归龚静平所有；2、存款分割：无存款分割；3、其他分割：在办理离婚登记手续后，由男方支付给女方人民币玫万元整，于2012年12月31日付清。二、子女抚养：婚生女赵静，出生于1982年7月29日，跟随女方生活，已成年，无需抚养。三、债权债务处理：一切债权债务由男方享有和偿还。
2007年12月10日，龚静平与赵辉达成补充分割协议，协议内容为：男方与女方已于2007年3月6日协议离婚，婚后于2000年所购买房产武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505号房屋由于拖欠开发商房款被起诉并查封，该房产没有进行分割，现达成以下协议：1、该房产所欠房款全部由女方龚静平出资偿还，龚静平将欠款交赵辉办理；2、房款还清后，男方享有该房产20%产权，女方享有80%产权；3、如该房产要出售必须由双方协商同意后才能出售，不得私自交易；4、房款还清、法院解除查封后，男方应按本协议办理房产两证。
2013年10月25日，龚静平向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，要求确认武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505号房屋系与赵辉的共同财产，龚静平享有80%的份额，赵辉享有20%的份额，双方于2013年11月28日达成调解协议。武汉市东西湖区人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书，确认位于武汉市东西湖区金银湖碧海花园碧涛苑D505号房屋归龚静平与赵辉共同所有，龚静平享有该屋屋的80%的产权份额，赵辉享有该房屋的20%的产权份额。
2014年4月24日，申请执行人张取珍向武汉市东西湖区人民法院提起第三人撤销权诉讼，要求撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书。该院经审理后认为：武汉市武昌区人民法院已于2013年3月29日查封赵辉名下的位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园碧涛苑D505号房屋，并于2013年12月1日作出裁定评估、拍卖赵辉名下上述房产。在龚静平起诉赵辉的确权诉讼中，赵辉明知确权房产已被查封且已进行评估、拍卖阶段，其隐瞒了财产已由其他法院控制并将被处分的事实，造成本院不当确认调解协议并制作送达了调解书。2014年12月2日，武汉市东西湖区人民法院作出（2014）鄂东西湖民初字第00657号民事判决书，撤销该院（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书。
本院认为，案外人龚静平没有向本院提交的2007年12月10日其与赵辉达成的补充分割协议书原件，本院无法确认该协议的真伪；同时武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01458号民事调解书，虽然确认龚静平享有武汉市东西湖区金银湖碧海花园碧涛苑D505号房屋80%的产权份额，但该民事调解书已被武汉市东西湖区人民法院判决撤销。因此案外人龚静平提交的证据无法证明其享有上述房屋80%产权份额的事实，其向本院提出的执行异议证据不足。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。案外人龚静平可依此向本院提起确权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回案外人龚静平的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年三月三十日
书记员 毕 虹
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执407号
申请执行人：夏连峰，男，汉族，1969年4月10日出生，住所地怀来县，联系
被执行人：吴金慧，女，汉族，1968年6月4日出生，住所地怀来县
夏连峰申请吴金慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初964号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初964号民事判决书的执行，如被执行人不按计划履行，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一六年十一月三十日
书记员 董树慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第1530号
上诉人（原审被告）：陈尤松，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审原告）：吴敏，住安徽省岳西县。
上诉人陈尤松因与被上诉人吴敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）岳民一初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人陈尤松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人陈尤松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈尤松撤回上诉处理。
二审案件受理费1304元，由上诉人陈尤松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执恢298号
申请执行人陈志建，男，汉族，1982年9月8日生，住洪泽县。
申请执行人陈徐氏，女，汉族，1924年12月21日生，住洪泽县。
被执行人周传照，男，汉族，1969年7月5日生，住洪泽县。
申请执行人陈志建、陈徐氏与周传照交通事故责任纠纷一案，本院（2012）泽民初字第0180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周传照应给付申请执行人陈志建、陈徐氏人民币358048.6元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
进入执行程序后，后本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、因被执行人周传照下落不明，2016年10月20日向被执行人周传照公告送达了执行通知书，2016年10月20日向被执行人周传照公告送达了财产申报令，责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，没有申报。
2、2016年10月20日向被执行人周传照送达了限制消费令，2016年11月16日将被执行人周传照列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书；
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人周传照无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权登记信息，银行账户余额较小，无执行价值。
4、通过前往被执行人住所地朱坝街道办事处三圩村居委会实地调查，被执行人周传照长期外出，无法联系，家中无可供执行的财产。
5、因申请执行人未得到赔偿且家庭困难，本院通过司法救助向申请执行人陈志建发放了15000元救助金。
通过本次执行程序，未执行标的为343048.6元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，限制其高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且向申请执行人发放司法救助。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2012）泽民初字第0180号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟凡苏
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1423民初1816号
原告：郝延刚，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：范义利，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告郝延刚与被告范义利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告郝延刚到庭参加了诉讼，被告范义利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝延刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告轮胎款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎销售生意，被告从事汽车运输。2014年3月19日，被告从原告处赊欠轮胎，货款3000元，由被告给原告打下3000元欠条一张，被告当时承诺个月二十天就给。经原告多次催要，被告于2017年11月18日偿还现金1000元，剩余2000元仍未偿还。原告为维护自己的合法权益具状起诉，望支持。
范义利未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：被告范义利购买原告郝延刚的轮胎，计款3000元，于2014年3月19日给原告出具3000元欠条一张。被告于2017年11月18日偿还货款1000元，尚欠2000元未还。
以上事实，由原告郝延刚当庭陈述及其提交的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间形成事实买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告给原告出具了欠条，双方买卖合同意思表示真实，也不违反法律强制性规定，合法有效。故原告依据欠条主张被告支付剩余欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告无故不到庭应诉，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理和裁判。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
范义利于本判决生效之日起五日内偿还郝延刚货款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由范义利负担。
本判决为终审判决。
审判员 王春华
二〇一八年八月十三日
书记员 马云倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1444号
罪犯李杰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年11月8日作出（2011）昆刑初字第0751号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2011年8月23日起至2014年12月22日止。于2012年1月19日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李杰自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年1月、2013年10月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李杰予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李杰悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑七个月二十八天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执复字第37号
申请复议人（被执行人）贵州联升房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安东路智城大厦14楼。
法定代表人：冯俊骅，该公司总经理。
委托代理人：龚超，该公司职员。
申请执行人：中国长城资产管理公司贵阳办事处。住所地：贵州省贵阳市枣山路**号港天大厦*楼。
负责人：玉明威，该办事处总经理。
委托代理人：邹莹，恒易律师事务所律师。
被执行人贵州远通物业有限公司。住所地：贵州省贵阳市中华南路**号。
法定代表人：林明辉，该公司总经理。
申请复议人贵州联升房地产开发有限公司不服贵阳市中级人民法院（2015）执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人贵州联升房地产开发有限公司提出贵阳天创房地产资产评估事务所对该公司涉案财产评估价值太低，要求重新评估的理由，无明确的具体数字进行确认，且评估公司所进行的参照因素系多元化，故其异议请求事实不充分，不予支持。
申请复议人贵州联升房地产开发有限公司称，执行法院委托贵阳天创房地产资产评估事务所对该公司涉案财产评估价值太低，请求参照相关地段房地产实际成交价格重新评估。
本院查明，贵阳市中级人民法院受理中国长城资产管理公司贵阳办事处申请执行贵州联升房地产开发有限公司、贵州远通物业有限公司借款纠纷一案，执行过程中，委托贵阳天创房地产资产评估事务所对被执行人所有的位于贵阳市南明区遵义路城市方舟及中华南路的房地产进行评估，该评估公司于2015年2月15日作出评估报告，该房地产总价值为59950.04万元人民币。
本院认为，申请复议人贵州联升房地产开发有限公司提出贵阳天创房地产资产评估事务所对该公司涉案财产评估价值太低，请求参照相关地段房地产实际成交价格重新评估的异议，不属于执行异议的审查范围，贵阳市中级人民法院受理审查不符合法律规定，所作出裁定予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销贵阳市中级人民法院（2015）执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 张庆明
审判员 邵 霞
二〇一五年十一月十五日
书记员 罗婧玥
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖13行赔初23号
原告：宿州市埇桥区佳缘超市，经营场所安徽省宿州市汴河街道办事处汴北村徐庄组西头（206国道东侧），注册号341302500179599。
经营者：徐心田，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王西乐，该宾馆员工。
委托代理人：王永辉，该宾馆员工。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：李皎洁，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告宿州市埇桥区佳缘超市（以下简称佳缘超市）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋强拆行为违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告佳缘超市的经营者徐心田及委托代理人王西乐、王永辉，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪、李皎洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳缘超市起诉称：2017年2月16日，埇桥区政府作出《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]1号），佳缘超市的经营房产位于征收范围之内。2017年9月2日，埇桥区政府强拆了佳缘超市的房屋并致屋内财产全部灭失。请求依法确认埇桥区政府房屋强拆行为违法并承担赔偿责任。
佳缘超市向本院提供如下证据：1、《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]1号），证明佳缘超市的房屋在征收范围之内；2、照片8张，证明佳缘超市的房屋被强拆；3、建设用地批准书；4、村镇建设工程规划许可证，证据3、4证明房屋属于营业用房，且正在经营，面积为160平方米；5、物品损失清单，证明佳缘超市因强拆遭受的损失。
埇桥区政府答辩称：一、佳缘超市的起诉属于重复起诉。二、（2017）皖13行初101号行政裁定已查明，房屋拆除行为由宿州市埇桥区汴河街道办事处（以下简称汴河街道办）作出，埇桥区政府不应作为本案的被告。综上，请求驳回佳缘超市的起诉。
埇桥区政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、（2017）皖13行初101号行政裁定书、（2017）皖13行赔初35号行政赔偿裁定书、（2018）皖行终361号行政裁定书、（2018）皖行赔终63号行政裁定书，证明佳缘超市系重复起诉，且埇桥区政府不是本案适格被告；2、协议书及附件，证明徐心田就被拆除的房屋已签订补偿协议。
经审理查明：徐心田与其妻子张正英在位于汴河街道办汴北村206国道旁拥有房地产一处，房屋分为四部分：邻路系三层房屋，主要用于经营佳缘超市；中间部分为一层房屋，用于经营宾馆及饭店；东侧为一部分，用于经营宾馆；主楼后面有一部分，用于居住。徐心田及张正英办理了佳缘超市及宿州市埇桥区家园快捷宾馆（以下简称家园宾馆）个体工商户营业执照，佳缘超市的经营者为徐心田，家园宾馆的经营者为张正英。2017年2月16日，埇桥区政府作出《关于对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2017]1号），决定对汴河徐庄安置区项目范围内房屋进行征收，确定征收范围为：东至铁路、南至物流园北围墙、西至206国道、北至警察学院南墙。涉案房屋位于征收范围之内，编号为D-48。2017年3月17日，张正英与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订了征收补偿协议，签订协议包含上述四部分房屋。2017年9月2日，徐心田与埇桥区汴河街道城乡建设管理工作指挥部签订装潢及附属物补偿补助合同。
2017年7月21日，徐心田的房屋中间及东侧部分被拆除。后家园宾馆以埇桥区政府为被告提起行政诉讼要求确认该强拆行为违法。经安徽省高级人民法院二审终审，作出（2018）皖行终361号行政裁定，以被告不适格为由驳回了家园宾馆的起诉。
2018年7月26日，汴河街道办出具D-48房屋拆除情况说明，载明：我街道于2017年7月21日依法组织对D-48号房屋进行拆除，拆除程序进行部分后，D-48户主就房屋征收补偿问题要求协商，拆除程序中止，协商签订征收补偿安置协议后，于9月2日继续实施了拆除行为。佳缘超市不服，遂提起行政诉讼。
本院认为：佳缘超市诉埇桥区政府房屋强拆行为违法一案，已被本院(2018)皖13行初118号行政裁定以原告、被告均不适格为由，驳回其起诉，故佳缘超市在起诉确认埇桥区政府房屋强拆行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上，佳缘超市提起的赔偿诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区佳缘超市的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 庄明义
人民陪审员 祝 美
二〇一八年八月十五日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第233号
申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：四川省渠县。
法定代表人雷树生，该公司董事长。
委托代理人岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被执行人巴里坤同和矿业有限公司。住所地：巴里坤县。
申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被执行人巴里坤同和矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2013）哈中民二终字第56号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人巴里坤同和矿业有限公司应给付申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司工程款201394元及利息，诉讼费4321元。根据申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司要求被执行人巴里坤同和矿业有限公司给付案款201394元，诉讼费4321元，合计205715元及利息。并承担本案执行费用。本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人巴里坤同和矿业有限公司进行银行查询无果，被执行人提出用财产以物抵债。申请执行人四川三和恒生建筑工程有限责任公司亦表示可以延期执行。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民二初字第181号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕 晨 亮
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1621执恢88号
申请执行人高立青，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人孔祥军，男，1975年1月22日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人孔凡信，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人高立青申请执行孔祥军、孔凡信民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）鲁1621民初626号民事判决书业已发生法律效力。经申请人高立青申请，我院立案执行。在执行过程中，经查询被执行人孔祥军、孔凡信在银行、车管、房管暂无财产可供执行，申请人高立青亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复强制执行，经传唤被执行人到庭，释法明理后双方当事人达成和解协议，申请执行人高立青在支取13000元钱后同意放弃本案的其他一切诉讼请求，并同意本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1621民初626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一七年九月十五日
书记员 王俊峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1711号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人刘勇兵，总经理。
委托代理人鲁刚。
被告高翔，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费330元（原告已预交），减半收取165元，由原告长春市万龙物业有限公司承担。
审判员 徐君
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁宁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4917号
申请执行人吴小娟，女，1965年3月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人钟雄伟，男，1972年1月25日出生，住浦江县。
被执行人方丹娟，女，1971年4月27日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人钟雄伟、方丹娟下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4917号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2941号
原告陈昱锟，女，汉族，生于1977年10月18日。
被告四川正宏经贸有限公司，住所地成都市青羊区双顺路1号。
法定代表人李豪，公司董事长。
被告四川众信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2楼。
法定代表人郑足友，公司董事长。
原告陈昱锟诉被告四川正宏经贸有限公司、四川众信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现原告陈昱锟自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昱锟撤回起诉。
案件受理费人民币51546元，减半收取25773元，由原告陈昱锟负担。
（此页无正文）
审判员 杨娟
二〇一五年十一月九日
书记员 舒献
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0882号
上诉人（原审被告）张艳，女，汉族，1982年8月18日生。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩伟，男，汉族，1964年11月9日生。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
上诉人张艳与被上诉人韩伟房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年4月22日作出（2014）淮法民初字第0257号民事判决。上诉人张艳不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人张艳及其委托代理人谭顺祥、被上诉人韩伟及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：
2007年2月23日，原告韩伟的妻子宋小琴（出租方）与被告张艳（承租方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：由出租方提供两间门面房给承租方营业用，另提供一小间给承租方做饭、仓库使用，年租金为8000元，期限5年。2011年3月9日，原告为了翻建房屋与被告签订了房屋租赁《协议书》，约定：原告多租赁给被告六个月期限，继续租赁期限自2011年9月20日起到2013年9月19日止，该期限租金为1.2万元。同年3月13日，原告收取被告房租1.2万元。后被告腾空租赁房屋，原告房屋得以翻建。房屋建成后，原告没有按约履行该协议。同年11月27日，双方为租赁事宜发生冲突，淮安市公安局淮安分局溪河派出所、淮安市淮安区溪河镇法律服务所处警并调解。2012年8月8日，原告到江苏省淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告被告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给被告。该讼争租赁房屋至今处于空关状态。2012年8月21日，原告提起诉讼，要求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，后于同年8月25日撤回起诉。2014年1月15日，原告再次提起诉讼。庭审中，被告明确表示对于损失及追究违约责任在本案中不提起反诉。
原审另查明，讼争租赁房屋位于淮安市淮安区溪河镇人民路174号坐南朝北的沿街房屋，原为一幢两层四间结构，是由原告父亲韩如谨（2003年去世）于1987年11月建造，当时是建在六、七十年代的地涵上，因地涵破损致房屋下沉、开裂，不能居住。2010年12月1日，该户以原告名义申请翻建。2011年3月8日，经村、镇审批同意原地拆旧建新。
原审原告韩伟诉称，2007年2月23日，原、被告签订房屋租赁协议，租期5年。租期内，原告房屋存在安全隐患急需翻建，被告拒绝搬迁，致原告房屋无法翻建。原告只能按被告的要求签订了2011年3月9日的房屋租赁协议。协议签订后，被告方才搬迁。原告房屋建成后，由于自用需要未有履行该协议，并于2011年9月20日要求被告办理租金退还结算手续，但被告拒不结算。2012年8月8日，原告申请公证催告，要求被告在2012年8月20日前与原告办理结算手续，逾期后被告至今未来办理。因原、被告之间矛盾激化，已无法维持租赁关系的基础，被告赖以经营药品的许可证已被吊销，到目前为止已有一年多的时间被告也没有前来交涉房屋租赁事宜。据此，被告用行为表示不再履行租赁合同，原告亦已公证通知被告结算退还租金并解除合同，双方的租赁协议已无法履行。现请求解除原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审被告张艳辩称，原、被告于2011年3月9日签订的房屋租赁协议是真实合法有效的，双方是在平等互利基础上签订的，并且经过法律服务部门鉴证；原告以自用为由，单方面随意提出解除租赁协议，没有合理、合法、真实的理由。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案讼争租赁房屋于2010年12月1日以原告韩伟名义申请翻建，并经村、镇审批同意拆旧建新，故原告韩伟与被告张艳签订的房屋租赁合同应认定为有效合同。后因原告拒绝交付新建房屋，致被告无法承租。为此双方多次发生冲突，虽经相关单位处警并调解，均未能解决矛盾，讼争租赁房屋一直处于空关状态。原告到淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告被告在同年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给被告。据此，双方已丧失继续履行合同的基础，依法应当解除原、被告之间的房屋租赁合同。庭审中，被告明确表示对于损失及追究违约责任在本案中不提起反诉，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条的规定，判决：解除原告韩伟与被告张艳于2011年3月9日签订的房屋租赁协议。
上诉人张艳不服原审判决，上诉称：2011年3月9日签订的房屋租赁协议为有效合同，应当得到履行。被上诉人韩伟房屋建成后，因自用需要而不按照协议将房屋交付给上诉人，系单方面随意解除租赁协议，没有合法理由，应认定无效。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人韩伟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，本案讼争租赁房屋于2010年12月1日以韩伟名义申请翻建，并经村、镇审批同意拆旧建新，故韩伟与张艳2011年3月9日签订的房屋租赁合同是有效合同。后因韩伟拒绝交付新建房屋，致张艳无法承租。为此双方多次发生冲突，虽经相关单位处警并调解，均未能解决矛盾，讼争租赁房屋一直处于空关状态。2012年8月8日，被上诉人韩伟到淮安市楚州（现淮安）公证处申请公证，将催告张艳在2012年8月20日前与原告办理租赁退还结算手续的通知通过国内特快专递邮件寄给了上诉人张艳，系韩伟在合同履行期限届满之前，以自己的行为明确表示不履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定的解除合同情形，且双方约定的租期已届满。因此，上诉人与被上诉人已丧失继续履行合同的基础，依法应当解除双方之间的房屋租赁合同。至于上诉人张艳因被上诉人韩伟解除合同所导致的经济损失，可另案主张。
综上，上诉人张艳所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年六月十九日
书记员 黄春丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3529号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人:龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨小平，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省慈利县。
被告：王保初，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：向新仁，女，1962年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称“慈利农商行”）与被告王保初、向新仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告慈利农商行的委托诉讼代理人杨小平到庭参加了诉讼，被告王保初、向新仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王保初、向新仁给原告偿还借款4.51万元并支付相应利息及罚息（自2007年7月2日起至借款还清之日止，按月利率10.74‰计算利息，自2007年7月2日起至借款还清之日止按月利率10.74‰×30%计算罚息）。事实和理由：被告王保初、向新仁于2007年7月2日向原告所属的龙潭河支行借款4.51万元，贷款月利率为10.74‰，贷款到期后，被告王保初、向新仁未按合同约定还款付息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告王保初、向新仁未作答辩。
原告慈利农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款借据》及《信贷管理系统利息结算表》各一份，用以证明被告王保初于2007年7月2日向原告慈利农商行借款4.9万元，截止到2014年12月31日，被告王保初共计偿还本金3900元，利息100元的事实。本院认为，原告慈利农商行向本院提交的上述证据，符合民事证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，现已附卷佐证。
被告王保初、向新仁未向本院提交证据。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月5日，被告王保初以养殖为由，向原告慈利农商行所属的龙潭河支行（原慈利县农村信用合作联社龙潭河信用社）借款，约定：被告王保初向原告慈利农商行借款4.9万元，月利率为10.74‰，借款期限自2007年7月2日起至2009年12月20日止，按季结息，到期还本。同日，被告王保初在借款借据上签字确认借款后，被告王保初获得原告慈利农商行借款4.9万元。借款到期后，被告王保初于2014年12月31日偿还了部分贷款本金3900元及所属全部利息100元，余下借款本金4.51万元及利息至今未还。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承担和享有。另查明，被告王保初与被告向新仁系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告慈利农商行与被告王保初签字确认的借款借据，系原告慈利农商行与被告王保初达成借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告慈利农商行作为出借人依约给被告王保初支付了借款，被告王保初作为借款人亦应履行偿还借款的义务，但借款到期后，被告王保初仅偿还了部分贷款本金3900元及所属全部利息100元，余下借款本金仍为归还，故原告慈利农商行要求被告王宝初偿还借款本金4.51万元的诉讼请求，本院予以支持；被告向新仁与被告王宝初系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，用于夫妻家庭养殖经营，应属于夫妻婚后共同债务，按照婚姻法的相关规定，夫妻婚后共同债务应当共同偿还，因此，原告慈利农商行要求被告向新仁与被告王宝初共同偿还借款4.51万元的诉讼请求，本院予以支持；原告慈利农商行与被告王保初签订的借款借据约定了月利率为10.74‰，故原告慈利农商行要求被告王保初、向新仁按月利率10.74‰的标准支付自2007年7月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，有事实证据和法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告慈利农商行要求被告王宝初、向新仁按月利率10.74‰×30%的标准支付自2009年12月20日起至借款还清之日止的罚息的诉讼请求，因无事实证据佐证，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保初、向新仁偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金4.51万元及其利息（以4.51万元为基数，自2007年7月2日起至借款还清之日止按月利率10.74‰的标准计算）。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927.5元，由被告王保初、向新仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 王章现
人民陪审员 颜国智
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄克修
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24325号
原告：张云良，男，1960年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董习军，上海上华律师事务所律师。
被告：夏立春，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省。
被告：山东松山物流有限公司，住所地山东省。
法定代表人：王松山，公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司沂临中心支公司，营业场所山东省临沂市。
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：张兰涛，男。
原告张云良与被告夏立春、山东松山物流有限公司、华安财产保险股份有限公司沂临中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告夏立春、山东松山物流有限公司有效送达法律文书，需采用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月五日
书 记 员 石 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第374号
原告杭州奇发建材有限公司。
法定代表人王发田。
委托代理人麻侃。
被告杭州滨康市政建设有限公司。
法定代表人王云平。
委托代理人张建齐、徐佳侃。
原告杭州奇发建材有限公司（以下简称奇发公司）诉被告杭州滨康市政建设有限公司（以下简称滨康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告奇发公司的委托代理人麻侃、被告滨康公司的委托代理人张建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇发公司起诉称：被告因承建“赵家村（丁桥道路市政提升工程）”工程，与原告签订了《杭州市预拌混凝土买卖合同》购买预拌混凝土。经对账结算，双方的交易行为发生于2011年11月12日起至2012年1月9日为止，累计应付货款金额是818271.12元。被告已于2011年11月16日付款34000元、于2011年11月23日付款100000元、于2011年12月13日付款100000元、于2011年12月23日付款100000元、于2011年12月27日付款100000元、于2012年1月19日付款200000元、于2012年5月16日付款90000元，合计已付款金额为724000元，截止起诉之日，被告尚欠原告商品砼货款94271.12元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付前述货款。双方在买卖合同中，就产品质量、单价、结算方式等均进行了明确约定；同时也约定了违约责任，如被告逾期交付货款，每逾期一天，按逾期未付部分金额的万分之五支付逾期利息。原告认为被告欠款金额均已对账确认，事实清楚，证据充分，但至今仍未能按约清偿欠款，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即清偿拖欠货款94271.12元，并计付逾期付款违约金至实际清偿之日（暂算至起诉之日为18455.25元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨康公司答辩称：1、双方之间的确存在买卖合同关系，被告对原告所述已付金额（总付款金额及每笔付款金额）均无异议，但被告认为截至2012年5月，双方实际买卖标的总额为72万元左右；2、双方之间是以预付款方式进行结算的，截至原告起诉之日，被告并不欠原告货款，且存有余款在原告处，因此并不存在欠款的事实；3、原告主张的违约金计算标准过高，即使存在欠款，应以银行同期贷款利率计算。
原告奇发公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、杭州市预拌混凝土买卖合同一份，用以证明原、被告签订买卖预拌混凝土合同及对付款方式、违约责任约定的事实；
2、对账单一份，用以证明经被告工地负责人张厚理确认，截至2012年1月25日被告累计应付货款818271.12元，被告拖欠原告货款的事实；
3、承诺书一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实；
4、供应联系单一份，用以证明张厚理系被告案涉工程的项目负责人，并实际接洽货款事宜的事实。
被告滨康公司为支持其答辩，向本院递交的证据有：
1、杭州市预拌混凝土买卖合同一份，用以证明需方委托代理人处并无张厚理的签字捺印，张厚理并非案涉买卖合同的委托代理人的事实。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据1，被告对该合同最后一页需方委托代理人签字处有异议，认为在实际签订合同时并没有张厚理的签字，被告公司委托代理人仅为潘成阳，张厚理的签字捺印是事后添补，对该证据其他部分及签订时间均无异议；原告对此说明因为被告拖欠货款，张厚理为了表明其是项目负责人，于2012年3月6日在原告持有的合同上补签；本院认为原告亦承认张厚理在原告持有的合同上需方委托代理人处的签字捺印是事后单方所补，故本院对该证据不予确认。对于原告提供的证据2、3、4，被告对三性均有异议，认为证据2、4系原告单方出具，张厚理不是被告授权的委托代理人，也不是该项目的负责人，亦无权代表被告出具证据3的承诺书，且上面均没有被告盖章或指定代理人的签字，不能证明原告欲证明的目的；本院认为证据2、4均为原告出具，上面仅有张厚礼的签名，证据3也系张厚礼个人出具，均无被告盖章或指定代理人的签字确认，且原告亦未能提供能证明张厚礼确系被告授权的代理人或项目经理、承包人、负责人的相关证据材料，故本院对上述证据均不予确认。
对于被告提供的证据1，原告无异议，本院认为该证据为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可确认的事实为：原、被告双方于2012年1月4日签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，其效力包括自2011年11月12日开始至2012年5月16日止被告向原告购买商品混凝土全部交易，约定由原告向被告供应C10-C50商品混凝土，单价按杭州造价信息下浮8%，质量应符合相关国家标准，其强度标养龄期按28天为评定期；同时约定由原告负责送货至工地施工现场，并依据被告签收的送货单编制结算单于每月末与被告办理结算（结算时间为上月26日至本月25日），付款方式为先付款后供砼；合同还对双方负责事项、相应权利义务、违约责任及争议解决办法等进行了约定，并注明“本合同涂改处无效”。被告于2011年11月16日起至2012年5月16日止，已分六次累计向原告支付货款724000元。原告以被告尚欠货款94271.12元未付为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告（出卖人）应对买卖关系的发生、货物的交付、货款金额及结算等事实承担举证责任。本案审理中，原告主张张厚理在对账单中所作的结算签字应属职务代理行为，退一步也应构成表见代理，其作为案涉交易中被告方实际结算人和项目部实际负责人，具名签收且向原告提供了承诺书，其签字确认的对账单也应作为双方结算的最后单据。本院认为，原告对其主张未能提供相关有效证据以证明张厚礼确系被告授权的代理人或项目经理、承包人、负责人，从而不能确定张厚礼系履行代理行为或职务行为，进而不能对被告产生相应的法律效力，因此原告不能依据张厚礼所签署的单据对被告发生拘束力，也不能证明被告尚欠原告货款94271.12元未付的事实，故其应承担举证不能的相关法律后果。综上，本院对原告的请求因证据不足不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杭州奇发建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2555元，减半收取人民币1277.50元，财产保全费人民币1084元，合计人民币2361.50元，由原告杭州奇发建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2555元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张 波
二〇一二年十二月三日
书 记 员 程佳佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00045号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年9月28日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月28日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2014年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
指派辩护人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴爱琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2009年2月3日下午，被告人王某甲窜至武汉市新洲区旧街街原王屋乡政府楼张某乙家居住的二楼，趁家中无人之机，窃取被害人张某乙衣服口袋中的现金人民币6，000元及手机一部。事后，被害人张某乙找到被告人王某甲，追回现金人民币5，700元及被盗手机。
2、2012年5、6月的一天凌晨6时许，被告人王某甲在武汉市新洲区旧街街“缘牵一线”网吧上网时，趁值班人员夏某睡觉之机，将夏某放在收银台上的一部亿美牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗亿美牌手机价值人民币311.68元。
3、2013年5月25日凌晨，被告人王某甲在武汉市新洲区旧街街“千千缘”网吧上网时，趁值班人员徐某睡觉之机，将徐某放在收银台挂包内的现金人民币600元盗走。
4、2013年5月的一天凌晨，被告人王某甲在武汉市新洲区旧街街“缘牵一线”网吧上网时，趁值班人员夏雪容睡觉之机，将王某己放在收银台边的一部诺基亚牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗诺基亚牌手机价值人民币156.66元。
5、2013年6月23日凌晨，被告人王某甲在武汉市新洲区旧街街火车站“网之鹰”网吧上网时，趁在此上网的王某戊睡觉之机，将王某戊放在电脑桌上的一部联想牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗联想牌手机价值人民币854.05元。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还给被害人王某戊。
另查明，侦讯中，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲精神发育迟滞（轻-中度），作案有一定现实动机，但受其疾病影响，其辨认能力及行为控制能力削弱，为限制刑事责任能力。
2013年9月11日，公安机关在被告人王某甲家中将其传唤到案，并于当日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、夏某、徐某、王某己、王某戊的陈述，证人胡某、张某甲、王某乙、李某、王某丙、王某丁的证言，现场照片，物证照片，价格鉴证意见书，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲作案时系限制刑事责任的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，其所盗大部分赃款赃物均已退还给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月22日止，判决执行以前先行羁押的48日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 胡 薇
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 童利群
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第435号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费人民币2470元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2737号
原告：余元一。
被告：周晓泽。
原告余元一为与被告周晓泽民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告余元一到庭参加诉讼，被告周晓泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余元一以被告周晓泽未按约归还借款本息为由，诉请判令被告归还借款本金10000元,并支付按月利率1%按本金10000元自2015年4月12日起计算至2015年12月11日止的利息800元及自起诉之日起至款清日止的利息（利息以一分利计算）。
被告周晓泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：
2015年4月12日之前，被告周晓泽向原告余元一借款10000元，原告余元一通过支付宝转账方式交付借款。2015年4月12日，被告周晓泽向原告余元一出具借条一份，借条确认借款放生时间为2015年1月24日，利息为每月100元，每月24日前偿还本金1000元，并于2016年1月24日前还清本金；2015年1月24日至2015年4月8日拖欠利息应于2015年4月15日前结清。被告支付了原告2015年12月12日至2016年5月11日期间的500元利息，此后，其再未支付任何本息，为此原告余元一诉求法院依法判决。
以上事实由原告余元一提供的借条及其当庭陈述予以证明。
本院认为，原告余元一提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系。借条约定的借款期限已至，被告周晓泽应当按约还本付息。有关利息部分的诉请,未超过法律规定的上限，可予以保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周晓泽经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓泽应于本判决生效后三日内返还原告余元一借款本金10000元，并支付利息800元及按月利率1%按本金10000元自2016年5月20日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费70元，由被告周晓泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年八月九日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1047号
上诉人（原审被告）张凤学，男，汉族，农民，现住翁牛特旗五分地镇。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾文军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗五分地镇。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人张凤学因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张凤学及其委托代理人房泉，被上诉人贾文军的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月13日，被告张凤学从原告贾文军处借款50000.00元，被告张凤学为原告贾文军出具欠据一枚，此款经原告贾文军多次索要未果。在诉讼过程中，被告张凤学申请字迹和指纹鉴定，由天津天鼎物证司法鉴定所出具了1、津天鼎（2014）物证鉴定字第056号鉴定意见：证明欠据中张凤学三个字倾向是同一人所写。2、津天鼎（2014）物证鉴定字第057号鉴定意见，证明欠据中张凤学所捺指纹。不能确定是否为张凤学手指捺印。
本院认为，被告张凤学在原告贾文军处借款的事实清楚，有被告张凤学为原告贾文军出具的欠据为凭，并有被告张凤学提交的津天鼎（2014）物证鉴定字第056号鉴定意见，证明欠据中张凤学三个字倾向是同一人所写。故原告贾文军要求被告张凤学偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告贾文军要求被告张凤学给付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定，应从起诉之日起计算利息较为适宜。被告张凤学辩称未在原告贾文军处借款的辩解理由，因无相关证据予以佐证，本院综合分析不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决，被告张凤学于判决生效后十日内给付原告贾文军欠款50000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年12月24日起计算至判决确定给付期限届满之日止）。
宣判后，张凤学不服，向本院提起上诉称，本案事实是，上诉人原本与被上诉人贾文军不相识，是通过他人介绍认识的，双方没有任何经济往来。2011年4月被上诉人贾文军安排管理草场人员吃饭，叫上诉人到场说是能让上诉人家的羊到外边放养，因他们之间说的事与上诉人无关，所以上诉人先回家。被上诉人追到上诉人家并强行带回饭店结清饭费后，又逼迫上诉人为其出具了一枚500元的借据，后上诉人妻子追到饭店将此款还清但没有取回借据。被上诉人贾文军提举的欠条存有瑕疵，天津天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论只是倾向于上诉人书写，但没有作出明确的鉴定意见。原审判决采信该鉴定结论，认定双方借贷关系成立是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人贾文军答辩称，上诉人张凤学欠答辩人款的事实清楚，有其为答辩人出具的欠条为证，且该欠条经鉴定确实是上诉人张凤学签名。上诉人提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人张凤学否认欠条上签名是其本人书写，但原审法院根据上诉人张凤学的申请对欠据中“张凤学”的签名，委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行了笔迹鉴定，结论为：字迹与现有样本字迹倾向是同一人所写。二审审理期间上诉人张凤学申请对欠据中“张凤学”三个字申请重新鉴定，但其在法院规定的时间内没有提交可供鉴定所需的相应检材，视为其放弃要求重新鉴定的权利。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年九月四日
书记员 吴保佳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6947号
原告：肇永红，女。
委托代理人：赵书庆，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：陈福才，男。
委托代理人：衣明洲，系辽宁省法制维权委员会办公室主任。
原告肇永红诉被告陈福才房屋买卖合同（立案案由为建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肇永红及委托代理人赵书庆、被告陈福才的委托代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇永红诉称：2013年8月份，我承揽被告位于瓦房店市前进村的幸福山庄二期地面、大白、抹灰、维修等工程，总价款237000元。但被告未给付。经索要，双方于2014年1月13日达成协议书，被告用幸福山庄二期住宅4#3-7-1，面积86.7m2房屋以25万元价格抵顶原告工程款19万元。但该协议未实际履行。现该房屋已被他人占用，且该房屋无任何原始凭证，不能办理产权证，故抵顶协议书无效。请求确认以房顶款协议书无效。被告给付工程款19万元及自2014年1月13日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方已于2014年1月13日达成以房顶债协议，不同意再有变更。一、以房顶债是双方真实意思表示，并非说改就改，有双方和见证人签字为证。二、被告随时协助原告办理一切房屋手续。三、开发商无钱给付施工人，国家政策、银行不给贷款平帐，造成恶性循环。四、房屋已经抵顶给原告，被告不应当承担利息。
经审理查明：原告为被告施工，被告欠原告工程款。2014年1月13日，原、被告达成协议书，被告将开发商抵顶工程款的幸福山庄二期住宅4#3-7-1、面积86.7m2房屋以25万元抵顶原告工程款19万元。房屋未实际交付给原告，该房屋已被他人占用。
经本院调查，涉案房屋未在瓦房店市房屋管理办公室办理商品房预售或销售许可证，也未办理商品房预售或销售备案，涉案房屋所占用土地为农村集体土地，原、被告对此无异议。
上述事实，有原告肇永红提供的协议书为证，并经双方当事人开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，涉案房屋占用的土地不是经过出让取得国有土地使用权的土地，而是集体经济组织的土地，原告不是涉案房屋所在地的村民，其与被告签订的用涉案房屋抵顶工程款的协议书是无效的。原告请求确认其与被告签订的用涉案房屋抵顶工程款的协议书无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同被确认无效后，被告应将抵顶的工程款付给原告，并应承担自签订协议书之日即2014年1月13日始的利息，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告肇永红与被告陈福才于2014年1月13日签订的协议书无效；
二、被告陈福才在本判决生效后7日内将19万元付给原告肇永红；
三、被告陈福才承担19万元自2014年1月13日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，在本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孔令达
二〇一六年一月十三日
书 记 员 化凌弘
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审27号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716Ｂ。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：曹丕洪，男，汉族，1972年3月4日生，住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）53号土地行政处罚决定中,对被执行人曹丕洪：责令立即停止违法行为；对当事人曹丕洪并处罚款人民币62884.5元。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明：被执行人曹丕洪未经土地行政主管部门批准，擅自于2013年在向栋川镇蛉丰村委会庆丰一组租用的集体土地上从事碎石、碎砂、洗砂经营活动，至姚安县国土资源局2017年9月15日制止时，堆放砂石料、碎石、碎砂、洗砂占用集体耕地3992.58平方米（5.989亩），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属未经批准非法占地和破坏耕地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地破坏耕地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人曹丕洪未经批准非法占地和破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被执行人曹丕洪作出姚国土资执罚（土）（2017）53号土地行政处罚决定书，责令被执行人曹丕洪：立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行清理未经批准擅自破坏的3992.58平方米集体耕地上的砂石料；退还非法占地面积3992.58平方米，恢复土地原状；并处罚款人民币62884.5元。该处罚决定书向其送达。被执行人曹丕洪收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人曹丕洪未自动履行催告义务。现姚安县国土资源局申请强制执行的内容为：“责令立即停止违法行为；对当事人曹丕洪并处罚款人民币62884.5元”的土地行政处罚决定。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）53号土地行政处罚决定中“责令立即停止违法行为；对当事人曹丕洪并处罚款人民币62884.5元。”的土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年六月二十一日
书记员 周婷婷
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0823行审22号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办公室主任。
委托诉讼代理人：祁学强，该办公室干部。
被执行人：四川广厦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金华桥街道办事处永康村五组。
法定代表人：甘志强。
申请执行人剑阁县人民防空办公室申请强制执行被执行人四川广厦房地产开发有限公司人防管理行政征收非诉执行一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，对（2018）剑人防行字第089号缴纳“人防工程易地建设费”决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经立案调查认定被执行人在四川省剑阁县下寺镇开发建设的盛世华城项目（规划证号：510823201511120001）楼工程，未依照《中华人民共和国防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国防空法〉实施办法》第十五条的规定修建战时可用于防空的地下室，也未依法缴纳人防工程易地建设费1431224.00元。申请执行人于2017年12月12日对被执行人作出（2017）剑人防行字第089号缴纳“人防工程易地建设费”决定书：限四川广厦房地产开发有限公司在自收到本决定书之日起五日内交清人防工程易地建设费1431224.00元。2017年12月12日申请执行人向被执行人邮寄送达该行政征收决定书。后被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。由于被执行人经申请执行人于2018年7月20日依法催告后逾期未履行该行政征收决定书的缴费义务，申请执行人于2018年9月3日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人剑阁县人民防空办公室作出的（2017）剑人防行字第089号缴纳“人防工程易地建设费”决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的该行政征收决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人剑阁县人民防空办公室于2017年12月12日对被执行人四川广厦房地产开发有限公司作出的（2017）剑人防行字第089号缴纳“人防工程易地建设费”决定书。
审 判 长 何东升
审 判 员 罗 海
人民陪审员 王正强
二〇一八年九月十日
书 记 员 王 蓉
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初45号
原告曹杨，男，汉族，1958年3月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告曹杨要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告曹杨及其委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杨诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》（渝北府办发〔2016〕X号）。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.（渝国土房管〔2014〕X号）《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》（渝北府办发〔2016〕X号）。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告曹杨（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹杨要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曹杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1740号
申请执行人张瀚文，女，汉族，2009年7月31日出生，住任丘市。
法定监护人庞某，女，汉族，1987年生，住任丘市。
被执行人王冲，男，汉族，1985年10月1日出生，住任丘市。
任丘市人民法院作出的（2013）任民初字第120号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王冲名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左占久
二〇一八年八月三日
书记员 朱 康