wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1109号
原告：张金栋，男，51岁。
委托代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：张金涛，男，46岁。
被告：李爱华，女，43岁。
原告张金栋与被告张金涛、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金栋的委托代理人黄云涛、被告张金涛、李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金栋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金215，000元及利息（利息自借款之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止），2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月20日，二被告因在大连做生意需要资金周转，向原告借款460，000元，原告将钱借给二被告后，被告张金涛为原告出具借条一份，约定借款金额总计460，000元，按月息2%计息。后经原告索要，被告于2015年12月25日偿还本金245，000元，尚欠本金215，000元至今未还。原告遂提起诉讼。
被告张金涛辩称，没有异议，原告起诉属实。
被告李爱华辩称，我不是借款人，原告提交借条中没有我的签名，我对借款一事不知情，不应当将我列为被告，承担连带责任；我与张金涛夫妻感情早已破裂，2007年已协议离婚，财产已分割，所有财产归李爱华，儿子由张金涛抚养至成人。因顾及儿子太小，等孩子高中毕业后再办理离婚手续。我与张金涛2008年2月至今两地分居达9年之久，我本人在大连期间靠自己工作和收取房租费生活，我与张金涛协议在先，张金涛与原告债务在后，不应将李爱华个人财产用于偿还张金涛个人债务；此案构成虚假诉讼，原告是张金涛的哥哥，借条明细中有张金涛的嫂子张月春、张金涛的父亲张庆祥，其余两人叶勇军、历建强我根本不认识，借据明细中没有张金栋名字，借款日期与款项明细的日期自相矛盾，明显虚构。被告名下一台本田雅阁车，原价280，000元，2015年8月份已被原告据为己有。原告与张金涛恶意串通，伪造借条、虚假诉讼，将我名下价值550，000元的进口宝马据为二人所有，以达到让我净身出户的目的。应当驳回原告虚假诉讼，并承担虚假诉讼责任，解除对李爱华个人财产查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告出示的证据2，二被告对真实性无异议，本院对该份证据予以确认；对于原告出示的证据1，被告张金涛无异议，被告李爱华对真实性有异议，但未提交证据证明，本院经核实对原告提交的证据1真实性予以确认，并作为定案证据；对于被告张金涛提交的证据1、证据2，原告、被告李爱华对真实性无异议，本院予以确认。对于张金涛出示的证据3，因李肇华非本案当事人，该证据与本院无关，本院不予确认。对于张金涛出示的证据4，因该份证据不能证明具体哪笔汇款就是本案诉争借款，李爱华对收到张金涛汇款的事实予以认可，故本院仅对张金涛、李爱华在2014年至2015年存在经济来往这一事实予以认可，对张金涛要证明的问题不予认可；对于被告李爱华出示的证据1、证据3、证据4，原告及被告张金涛对真实性及证明目的均有异议。结合庭审过程中，二被告承认近些年二人一直在经济上有往来，故本院对该三份证据真实性不予确认，对被告李爱华的证明目的不予确认。对于李爱华提交的证据2，系李爱华与张金涛之间个人约定，不能对抗本案债务人，本院对该份证据不予确认。对于李爱华出示的证据6、证据7，与本案诉争借款无关，本院不予确认。对于李爱华出示的证据5，张金涛对真实性予以认可，因该份证据形成在本案诉争借款形成之后，不能证明李爱华要证明的问题，故本院对该份证据不予确认。
本院认为，被告张金涛在原告张金栋处借款460，000元并为原告出具借条，双方已经形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，张金涛应当按照合同约定履行还款义务；庭审中，原告、被告认可2015年12月25日偿还245，000元本金，本院依法予以确认；二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，二被告于2014-2015年间多次发生大额资金转账往来，二被告在经济上并未分开，李爱华辩称二被告已分居、二人经济独立的抗辩主张不能成立，故该笔债务应当视为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。本案中2015年12月25日的245，000元还款，系从李爱华本人账户汇入原告张金栋帐户中，李爱华对此事知情，被告李爱华称该案系虚假诉讼，没有有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张金涛、李爱华于本判决生效后十日内给付原告张金栋借款本金人民币215，000元及利息（利息自2015年4月20日起，按本金460，000元、月利率2%计算至2015年12月25日止；自2015年12月26日起，按本金215，000元、月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，525元减半收取2，262.50元、财产保全费1，595元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年九月一日
书记员 丛义广
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1267号
申请执行人:王瑞丰，男，1971年12月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人王瑞丰与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第71号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的26484元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终498号
上诉人(原审原告)：邓桂凤，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓记林，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人邓桂凤因与被上诉人邓记林不当得利纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓桂凤的委托诉讼代理人阳帅军，被上诉人邓记林及其委托诉讼代理人邓晟坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓桂凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持邓桂凤的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由邓记林承担。事实和理由：邓记林在2014年1月28日取得由邓桂凤汇入的18万元款项没有法定或约定事由，依法应当返还。邓记林拒绝还款之日是一审判决下达之时，即2017年10月20日，邓桂凤此时起才知权利受损，一审判决本案已过诉讼时效违反法律规定。
邓记林辩称，涉案款项不是邓桂凤的个人财产，是邓记林应得的分红款，且邓桂凤的起诉已过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓桂凤向一审法院起诉请求：邓记林返还邓桂凤18万元人民币及其利息；本案诉讼费由邓记林承担。
一审法院认定事实：2014年1月28日，邓桂凤的帐号向邓记林的帐号转帐18万元。一审法院认为，本案属不当得利之债纠纷，应适用诉讼时效的限制，邓桂凤于2014年1月28日向邓记林的帐号转账18万元应知道其在该日起受有损失，且有明确的义务人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，邓桂凤没有向本院提供证据证明其在本案所保护民事权利的诉讼时效有延长、中止、中断的情形，也不属于当事人不可以提出债权请求权诉讼时效抗辩的情形。邓桂凤于2017年11月14日向该院提起诉讼，邓桂凤请求保护的民事权利已超过诉讼时效，邓记林提出本案已超过了诉讼时效的抗辩事由成立，应依法驳回邓桂凤的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告邓桂凤的诉讼请求。本案案件受理费
3900元，由原告邓桂凤负担。
本院二审期间，邓记林申请了证人雷松林、邓雨杰出庭作证，本院认为证人证言与其他证据相佐证，应予认定。对一审查明事实本院予以确认。另查明，2014年1月28日，邓桂凤向邓记林转账18万元后，邓桂凤的公公雷爱华于2014年1月30日向邓记林出具了一张10万元的借条，并由邓桂凤和雷爱华的妻子阳社莲在2016年6月20日偿还了2万元。
本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，邓桂凤于2014年1月28日转账18万元给邓记林，邓记林未出具借条亦未作出还款的意思表示，从此时起邓桂凤就知道也应当知道不当得利事实，诉讼时效应从此时起算，邓桂凤起诉时确已超过诉讼时效。关于邓记林是否构成不当得利，是否应当返还18万元及利息的问题，本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据邓记林申请出庭作证的证人证言及其他证据可证实，邓记林与邓桂凤的公公雷爱华之间有借贷关系及其他经济往来，邓桂凤与邓记林在发生本案所涉转账行为之前无任何经济往来，邓桂凤主张是邓记林向其借款，但邓记林收款后既未出具借条，又未还款，邓桂凤也未举证证明在起诉前其向邓记林催讨过借款，不排除邓记林与邓桂凤的家庭成员有其他经济往来的可能，且雷爱华于2014年1月30日向邓记林出具一张10万元借条，并于2016年6月20日由邓桂凤和雷爱华的妻子阳社莲偿还了2万元，如涉案的18万元是邓桂凤对邓记林的债权，雷爱华出具欠条及还款行为显然有悖常理，故邓记林辩称涉案的18万元是雷爱华通过邓桂凤账户向其及案外人支付款项的事实存在高度盖然性，邓桂凤主张涉案的18万元款项系不当得利的证据不足。
综上所述，邓桂凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由邓桂凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 匡光美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更216号
罪犯磨巍州，男，1988年6月18日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2009年12月4日作出(2009)港北刑初字第245号刑事判决，以被告人磨巍州犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十二年(刑期自2009年4月23日至2021年4月22日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年1月27日入监狱服刑。2012年5月10日、2014年10月23日经本院裁定减刑二次，共减刑三年三个月（减刑后刑期至2018年1月22日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯磨巍州在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯磨巍州予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯磨巍州的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯磨巍州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分129.7分，获2014年度监狱表扬，评为2015年度劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯磨巍州在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯磨巍州减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年6月22日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初519号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：隋国清，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告隋国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟、被告隋国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9.5万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款9.5万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
隋国清辩称，向原告借款之事属实，现无能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份，经质证，被告对原告提交的证据无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定日期偿还借款。被告逾期未偿还借款，违反合同约定，原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告隋国清于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9.5万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告隋国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴皓琨
审 判 员 王振军
人民陪审员 王 奇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初14273号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:任艳珍，女，1992年11月2日出生，住安徽省寿县。
被告:刘鹏程，男，1987年6月5日出生，住四川省平昌县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告任艳珍、刘鹏程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋、被告刘鹏程到庭参加了诉讼，被告任艳珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令任艳珍、刘鹏程偿还截至2016年6月7日的贷款本金432733.91元、已到期利息17932.87元，并自2016年6月8日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年6月7日的罚息3261.06元；要求任艳珍、刘鹏程支付律师费9078.56元；判令宝马金融公司对任艳珍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月24日，任艳珍作为借款人、刘鹏程作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限48个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在任艳珍名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还7期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年6月7日，任艳珍、刘鹏程尚欠贷款本金432733.91元、已到期利息17932.87元、罚息3261.06元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。
被告任艳珍未作答辩。
被告刘鹏程未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金497000元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率6.88％，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司按约定发放了贷款，任艳珍、刘鹏程购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还7期后即出现违约情形。2016年5月31日，宝马金融公司向任艳珍、刘鹏程邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年6月7日，任艳珍、刘鹏程尚欠贷款本金432733.91元、已到期利息17932.87元、罚息3261.06元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费9078.56元。
本院认为：任艳珍、刘鹏程与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。任艳珍、刘鹏程未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方任艳珍、刘鹏程负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在任艳珍未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求任艳珍以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任艳珍、刘鹏程于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月7日的贷款本金432733.91元、已到期利息17932.87元，并自2016年6月8日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告任艳珍、刘鹏程于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月7日的罚息3261.06元；
三、被告任艳珍、刘鹏程于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费9078.56元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告任艳珍所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，由任艳珍、刘鹏程负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00353号
原告李学志，男，1963年3月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。
委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
被告李元松，男，1957年11月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区祁家湾街汪畈村下畈湾**号。
原告李学志诉被告李元松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，代理审判员王洪毅、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李学志的委托代理人王海生到庭参加诉讼。被告李元松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学志诉称：2010年原告在海南省三亚市开发崖城镇南山名苑工程项目，建筑商是被告李元松、吴良红二人，在工程建筑期间，被告李元松在原告处借款四次共计727000元，并向原告出具借条四张。后被告离开海南，经原告多次电话催要借款，被告拒绝偿还。因此原告诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款727000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告李学志为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证。证明原告李学志的身份情况。
证据二：借条四张。证明被告李元松向原告李学志借款共计727000元，分别是2011年2月19日借款110000元、2011年4月1日借款300000元、2011年4月19日借款250000元、2011年8月18日借款67000元。
证据三：银行记账凭证两份。证明原告李学志通过银行转账向被告李元松支付了550000元。
证据四：2013年4月武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚民二初字第00309号民事判决书一份。证明被告李元松的住址在湖北省武汉市黄陂区祁家湾街汪畈村下畈湾65号。
被告李元松辩称：（缺席），亦未提交书面答辩。
因被告李元松未到庭参加诉讼，不能对原告李学志提交的证据进行质证，本院依法对原告李学志提交的证据进行实质性审核。对于证据一，能够证明原告李学志的身份情况，本院予以采信。对于证据二中李元松签名的2011年2月19日借款110000元、2011年8月18日借款67000元的两张借条，能够证明原告李学志以现金付给被告李元松借款177000元的事实，本院依法予以采信。对于证据三银行记账凭证两份是复印件，且无法证实收款人与付款人，不足以证明原告李学志以银行转账的方式向被告李元松出借300000元和250000元的事实。对于证据四是法院的法律文书，本院予以认可。
经审理查明：被告李元松因需要资金周转，于2011年2月19日和2011年8月18日向原告李学志借款177000元，被告李元松在收到款项后向原告李学志出具了借条二张，其上载明“借李学志壹拾壹万元整，借款人李元松，2011年2月19日”、“借李学志陆万柒仟元整，借款人李元松，2011年8月18日”。后原告多次找被告要求其偿还借款，被告至今仍未偿还。故原告李学志诉至法院，要求判令被告李元松立即偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李元松因需要资金周转，向原告李学志借款177000元，有被告李元松出具的二张借条为证，故原告李学志与被告李元松之间的债权债务关系成立。原、被告之间没有约定还款期限及利息，属不定期无息借贷，原告李学志依法可以催告被告李元松在合理期限内返还。对于原告李学志的利息请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中原、被告双方未约定借款期限和利息，故被告李元松应参照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，自原告诉至法院之日即2013年8月13日起至借款还清之日止。对于原告李学志要求被告李元松清偿借款300000元和250000元及利息的诉讼请求，因原告李学志在法庭上出示的两份银行记账凭证是复印件，收款人和付款人的情况无法证实，不足以证明原告李学志以银行转账的方式向被告李元松出借300000元和250000元的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元松偿还原告李学志借款177000元。
二、被告李元松支付原告李学志借款利息（以借款本金177000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月13日起至还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费11070元，邮寄费500元，合计11570元，由原告李学志负担8750元，被告李元松负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
代理审判员 王洪毅
人民陪审员 陈治刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴颖赜
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初1004号
原告：蒋晓明，男，1973年9月19日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在江西省吉安市经商，
被告:罗小谷，男，1972年10月10日生，汉族，江西永新县人，住江西省永新县，
原告蒋晓明与被告罗小谷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋晓明到庭参加了诉讼，被告罗小谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋晓明诉称，原告在江西省××市经营卷闸门，自2011年起被告开始在原告处订购卷闸门，2014年底被告在原告处订制了四扇门计货款9900元，被告在2015年3月支付4000元，余款5900元，当时定好在当年内付清，并出具欠条，之后原告多次向被告催要货款，但被告一直未付，为此起诉，请求依法判令被告支付原告剩欠货款5900元并自2015年3月29日起至付清货款止按月利率6‰向原告支付利息。
被告罗小谷未作答辩。
原告为支持起诉请主张，向法庭提供了一份欠条，以证明被告罗小谷欠原告卷闸门款5900元。
该证据经本院审查核定后依法予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告蒋晓明在江西省××市经营卷闸门，被告罗小谷曾在江西省××县从事钢购房工程安装，为此被告向原告购买卷闸门，2015年3月28日，被告购买卷闸门后欠下原告货款5900元并向原告出具了一份欠条，之后原告多次向被告催要货款，被告未予支付，为此原告向本院提起诉讼，诉称中，被告已支付货款2500元，目前欠原告卷闸门货款3400元未付。
本院认为，被告向原告购买卷闸门后应及时付清货款，被告未支付清货款的行为违约，应承担偿付货款并自出具欠条次日起至付清货款之日止按月利率5‰向原告支付利息的违约责任，被告在诉讼中已支付的2500元应从中品除，因此原告提出的诉讼请求，在品除已付款项及调整利率计算方式后依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小谷偿付原告蒋晓明卷闸门货款3400元并支付原告利息680元（3400×40×5‰），限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗小谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一八年八月十五日
书记员 贺玉婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3151号
申请执行人钱娇，女，汉族，1967年11月27日生，住淮安市淮安区。
被执行人陶士萍，女，汉族，1964年9月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人白寿华，男，汉族，1963年11月19日生，住淮安市淮安区。
申请执行人钱娇与陶士萍、白寿华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0803民初1883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶士萍、白寿华应于判决生效后十日内共同返还钱娇借款348000元，承担利息3万元；案件受理费6970元，减半收取3485元，保全费2410元，共计5895元，由陶士萍、白寿华共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年10月20日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除因被执行人涉嫌犯罪已被公安机关查封的房产（暂不能处置）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除被公安机关查封的房产（暂不能处置）外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初1883号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审218号
申请执行人博兴县国土资源局。住所地：山东省滨州市博兴县博城二路***号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人山东宏远新材料科技有限公司。住所地：博兴县吕艺镇马家村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2014年7月22日对被执行人山东宏远新材料科技有限公司作出的博国土资执罚字【2014】第151号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2014】第151号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2014】第151号《行政处罚决定书》于2014年7月22日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2015年1月23日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚字【2014】第151号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2014】第151号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00005号
案外人杨吉军，男，1975年7月15日出生。
申请执行人北京千禧苑物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。
法定代表人刘盈，总经理。
委托代理人经德才，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人王建华，男，1958年10月10日出生。
被执行人杨碧霞，女，1951年10月21日出生。
委托代理人杨燕虎，男，1954年11月13日出生，北京市丰台区太平桥彦默旅馆经营者。
本院在执行申请执行人北京千禧苑物业管理有限责任公司（以下简称千禧苑公司）与被执行人杨碧霞财产损害赔偿纠纷一案中，案外人杨吉军向本院提出执行异议，称法院执行彦默旅馆的财产中有我的一部分财产，其中鑫源牌电热水器一台、监控探头两个均为我个人购买安装。我认为我的财产不应被法院执行，故请求法院返还属于我的财产。
申请执行人千禧苑公司辩称，我单位认为案外人提供的证据完全不能证明查封财产是其所有，故我单位不同意案外人的申请。
被执行人杨碧霞辩称，法院查封时，我确实遗漏了上述案外人的财产，请法院自行量定。
经审查查明，本院于2010年11月16日作出（2010）丰民初字第538号民事判决书，该判决确定：一、千禧苑公司于判决生效后7日内赔偿杨碧霞断电损失2094.67元；二、杨碧霞于判决生效后30日内将位于北京市丰台区太平桥西里房屋腾空，交还千禧苑公司；三、杨碧霞于判决生效后7日内给付千禧苑公司房屋使用费（按照每月4166元计算，支付自2010男1月1日始至腾房之日止）。杨碧霞不服判决，提起上诉。2011年3月29日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第01484号民事判决：驳回上诉，维持原判。千禧苑公司向本院申请强制执行，要求杨碧霞履行义务。2011年12月20日，本院依法查封扣押丰台区太平桥西里房屋的全部财产。本院于2013年8月14日委托北京科正资产评估有限责任公司对上述财产进行价值评估。2013年8月20日，北京科正资产评估有限责任公司作出评估报告，评估价值为：20582元。另查，案外人提交的购买电热水器及安装监控的收据中交款人是彦默旅馆。
本院认为：本院查封的丰台区太平桥西里房屋的全部财产是在彦默旅馆内，杨碧霞为彦默旅馆业主，故本院依据生效判决对被执行人的财产采取强制执行措施符合法律程序。案外人杨吉军提供的证据不足以证明电热水器及监控设备为其所有，故案外人异议不成立。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨吉军提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年一月三日
书记员 孙 淼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1233号
申请执行人:孙华静，女，1984年10月24日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人孙华静与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第63号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的10255元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03657号
罪犯龙兴锋，男，1976年6月2日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院2011年5月26日作出（2010）彭法刑初字第279号刑事判决，认定龙兴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市南川监狱于2015年11月17日以罪犯龙兴锋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯龙兴锋在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙兴锋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年6月6日起至2016年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1275号
申请执行人:潘婷红，女，1971年12月5日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人潘婷红与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第56号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的7000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7183号
原告：刘长君，男，1968年10月23日出生。
委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告刘长君与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长君的委托诉讼代理人王俊宝，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长君向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失159921.56元；（自2015年7月1日至2017年5月17日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年6月28日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x小区x号楼（现x号楼）x单元x室的房屋一套，房屋总价款1421525元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额1421525元。2013年6月30日，中加恒业公司为我办理了入住手续。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对刘长君所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、刘长君交纳全部房款及刘长君于2013年6月30日，办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于刘长君未及时补交相关办证资料导致的，且刘长君没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意刘长君的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、刘长君交纳全部房款以及刘长君的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，刘长君实际交纳的房屋总价款为1421525元。2017年5月18日中加恒业公司向刘长君发送告知函，通知刘长君提交办理房屋产权证相关材料，中加恒业公司表示之前也向刘长君发送过补交材料通知，但未提供证据予以证明。刘长君同意违约金要求到告知函记载日期的前一日。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘长君与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在刘长君入住后720日内为刘长君办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因刘长君未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知刘长君提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对刘长君要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，刘长君主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。违约金的具体数额，以刘长君的请求为限。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘长君逾期办理房屋所有权证书违约损失十五万九千九百二十一元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十九元（原告刘长君已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年八月二十九日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1292号
申请执行人：高流花，女，1976年9月19日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人高流花与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第60号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标22592元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3171号
上诉人（原审被告）：马松林，男，汉族，1955年11月13日出生，住魏县。
委托代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马英林，男，汉族，1948年9月12日出生，原魏县石辛寨村人，现住邯郸市。
委托代理人：张志涛，男，住河北省三河市燕郊经济开发区，系马英林女婿。
上诉人马松林因排除妨害纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告系亲兄弟关系。1994年8月31日，魏县人民政府为原告马英林颁发未集建（94宅）字第0115187号集体土地建设用地使用证，该宅基地位于魏城镇石辛寨村，面积为0.557亩。该宅基四至为：东至路、南至路、西至公共用地、北至马坡。原告马英林于1971年到邯郸工作，家属子女1981年随迁至邯郸，现长期居住在邯郸市广安小区。原告曾于1994年，在该宅基上改建新房四间。现被告未经原告允许，对原告的房屋、围墙、大门进行了改造，并居住在原告房屋内，侵占原告的宅基。原告以此主张权利，要求被告停止侵权，排除妨害，承担相关损失、费用。
原审认为：公民的权利应受到法律保护，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、毁埙。从原、被告所举证据看，现争议宅基地实际使用权人为原告马英林，被告以受赠与为由，称对该宅基地有使用权，而在争议宅基地上建房，证据不足，不予采信，其行为属侵权行为。关于原告诉求赔偿经济损失一万元，交通费、通讯费及精神赔偿损失费一万元，无证据证明，不予采信。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告马松林于判决生效后十日内从原告马英林的庄基上搬出，停止侵害，并拆除围墙及房屋上的改造设施，恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告马松林负担。
上诉人马松林上诉提出：一审判决认定被上诉人的家属子女户口1981年随迁至邯郸市，对涉案宅基享有合法使用权且于1994年在该宅基上建房4间，属事实不清、证据不足。请求发回重审或改判。
被上诉人马英林未提交答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。双方争议的宅基，1994年8月31日，魏县人民政府为马英林颁发未集建（94宅）字第0115187号集体土地建设用地使用证，该宅基地位于魏城镇石辛寨村，面积为0.557亩。该宅基四至为：东至路、南至路、西至公共用地、北至马坡。马英林的宅基地使用权依法受法律保护，任何单位和个人非经法定程序不得侵犯。马松林未经马英林同意，在其宅基上改建房屋、围墙、大门，侵犯了马英林的宅基地使用权，一审判决其排除妨害正确，马松林的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人马松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 暘
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1026号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：李文强，男，1969年5月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工，住山东省高唐县。
被执行人：姚美刚，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：姚美兴，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人姚美刚、姚美兴金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人姚美刚、姚美兴的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人姚美刚、姚美兴名下虽登记各有车辆一辆（京Ｑ×××××、鲁Ｐ×××××），但因其价值过低，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司不要求执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。本案执行标的20275元，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李杨杨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4359号
原告：刘荣明，男，1967年10月8日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：杨井山，男，1972年2月3日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：颜廷玉，男，1954年7月12日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：颜峰，男，1980年8月15日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：颜廷华，男，1975年8月3日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：颜世宪，1971年7月5日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：胡涛，男，1982年11月5日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告：王道军，男，1961年7月10日出生，汉族，郯城县重坊镇铺里村，居民。
原告刘荣明与被告杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣明及其委托诉讼代理人田永付，被告杨井山、颜峰、颜廷华、颜世宪到庭参加诉讼。被告颜廷玉、胡涛、王道军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣明向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付银杏树款66000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年原告承包村委发包的银杏树4棵，编号为815、816、817、818。2009年原告又与村委约定该4棵银杏树打价为110000元，原告出售该4棵银杏树时应按照价款110000元的60％交付村委。2012年冬季，经田克龙、李友刚介绍原告将该4颗银杏树卖给被告方，约定被告方给付原告80000元，由被告方交付村委应得款66000元，但被告方至今未交付。村委将原告诉至法院，法院判决原告支付村委应得款63000元。
被告杨井山辩称，卖树和买树的事情我不知道，买树时六个人合伙属实。
被告颜峰辩称，买树卖树我不知道。
被告颜廷华辩称，2009年买的树，2011年我入的股几人合伙买树，我和颜峰合伙。
被告颜世宪辩称，买树我知道，80000元钱也是一起给原告打到卡里的，李友刚和田克龙是给介绍买树的，六个被告是合伙人，被告颜廷华不是。
被告颜廷玉未到庭、未答辩。
被告胡涛未到庭、未答辩。
被告王道军未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证一份，证明原告的身份情况；证据2，（2016）鲁1322民初86号民事判决书，证明原告所卖的4颗银杏树应当向村委交纳60%的价款66000元，已被判决向村委交付；证据3，田克龙出具书面证明一份，证明被告方是合伙购买了原告的4颗银杏树，且证明原告应向村委交付的66000元由被告方直接向村委支付，后来得知被告并未向村委支付6.6万元；证据4，证人田克龙、李友刚证人证言，证明原告应得卖树款80000元，应向村委交纳的款项应由被告方交付；证据5，田克云、田夫伟、田夫杰声明书一份，证明该三人放弃对该案款项主张权利；证据6，证人颜廷龙、颜世奎证人证言，证明被告购买原告银杏树，应交付村委的60%款项知情。
被告杨井山未提交证据。
被告颜峰未提交证据。
被告颜廷华未提交证据。
被告颜世宪未提交证据。
本院组织当事人对证据进行质证，被告杨井山对原告方提交的证据1、证据2、证据5真实性、合法性均无异议，对证据2关联性有异议，被告颜峰对原告方提交的证据1、证据2、证据3、证据5真实性、合法性均无异议，被告颜廷华对原告方提交的证据1、证据2、证据3真实性、合法性均无异议，对证据3关联性有异议，被告颜世宪对原告方提交的证据1、证据2、证据3、证据5真实性、合法性均无异议，对证据2关联性有异议。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：2003年田克云、田夫伟、田夫杰及原告刘荣明承包经营郯城县重坊镇铺里村民委员会（以下简称铺里村委）编号为815、816、817、818号4颗银杏树，对4棵银杏树评估打价，价格分别为35000元、26000元、23000元、26000元共计110000元，田克云、田夫伟、田夫杰及原告刘荣明与铺里村委约定在出售该4颗银杏树时应向铺里村委交纳评估价110000元的60%即66000元。2012年田克云、田夫伟、田夫杰及原告刘荣明将该4颗银杏出卖，被告颜世宪支付田克云、田夫伟、田夫杰及原告刘荣明树款80000元。铺里村委于2016年1月6日提起诉讼，要求田克云、田夫伟、田夫杰及原告刘荣明按约定支付66000元树款，郯城县人民法院（2016）鲁1322民初86号民事判决判决田克云、田夫伟、田夫杰及原告刘荣明向铺里村委支付66000元款项。田克云、田夫伟、田夫杰均表示对该案树款放弃主张权利。
上述事实，有当事人陈述和（2016）鲁1322民初86号民事判决书、申明书、田克龙、李友刚、颜廷龙、颜世奎证言及相关证据均已收录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告刘荣明称杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军共同合伙购买原告及其家人承包经营的四棵银杏树，购买时约定应由被告方向铺里村委交付66000元树款，原告刘荣明提供证据证人田克龙、李友刚、颜廷龙、颜世奎证言予以证明，原告提供的证人田克龙称购买原告及其家人承包的银杏树是被告杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军七人购买，证人李友刚、颜廷龙称购买原告及其家人承包的银杏树是杨井山、颜廷玉、颜峰、颜世宪、胡涛、王道军六人购买，原告提供的证人证言相互冲突，且证人证言均未能证明，卖树时应由谁向铺里村委交付购树款项，应交款项多少，是否交付，对该主张原告未提供其他证据予以佐证。根据证据规则，原告提供的证据不能证明其主张。故原告要求被告方支付银杏树款66000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求刘荣明要求被告杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军支付银杏树款66000元及利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘荣明的诉讼请求。
案件受理费1450元，保全费680元，共计2130元，由原告刘荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f77d2236-21bc-4737-b26e-a7b300f2a65a&imgId=Zjc3ZDIyMzYtMjFiYy00NzM3LWIyNmUtYTdiMzAwZjJhNjVhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许雪飞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初414号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人程某，男，1970年5月23日，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月29日被登封市公安局刑事拘留，同年6月8日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人张占朝、梁红杰（实习），河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎、张恒岩出庭支持公诉。被告人程某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日0时许，被告人程某驾驶豫A号小型轿车，沿登封市高白线由北向南行驶至北旨村路段时，将步行横过道路的胡某甲撞伤，后胡某甲经抢救无效死亡。事故发生后，被告人程某拨打110、120电话，并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人胡某甲系遭受较大外力作用致颅脑损伤而死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人程某承担事故的主要责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程某的供述；证人胡某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；赔偿协议、谅解书、收到条；公安机关出具的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据。据此认为被告人程某的行为已构成交通肇事罪，并认定自首建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。其辩护人提出的被告人程某自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性相对较小的辩护意见，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人程某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人程某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首”的规定，被告人程某的行为应依法认定为自首，可以从轻处罚；被告人程某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合判处缓刑的法律规定，可对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年八月十日
书记员 张 宇
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执901号
曾长清、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人曾长清与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第118号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终661号
上诉人（原审原告）：董金岩，女，1987年出生。
委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市圣元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙鹏飞，男，1981年出生。
上诉人董金岩因与被上诉人孙鹏飞变更抚养关系纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董金岩及委托代理人万利娟、被上诉人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金岩上诉请求：支持上诉人变更抚养婚生女的诉讼请求。事实和理由：被上诉人抚养婚生女期间，将女儿交由其父母抚养，居住在偏僻的深山中，因没有幼儿园，孩子无法接受正常教育，对孩子的成长不利，而且女孩与母亲共同生活比较方便。
孙鹏飞辩称，上诉人有自己的工作，根本没有时间和条件照顾孩子。其父母也居住在农村，母亲行动不便，父亲有工作，不能帮助照看孩子。在离婚前，孩子也是一直由被上诉人父母代为照看，孩子与被上诉人父母一起生活时间较长，感情深厚。现在被上诉人每月都会和孩子共同生活一周左右，而且孩子也已入托接受教育。上诉人自2016年2月拒绝支付抚养费，对家庭无责任感，不能给孩子树立良好形象，若孩子与其生活对身心健康成长不利。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
董金岩向一审法院起诉请求：婚生女孙箐姀由原告抚养，并不要求被告支付抚养费。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年11月3日经鸡西市恒山区人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女孙箐姀（2012年出生，已更名为孙瑞霖）由被告抚养，原告董金岩每月负担抚养费500元。庭审中，原告认为被告在抚养期间对女儿生活不关心，照顾不周到，将孩子托付给其父母照顾，生活及教育环境不利用孩子成长。为保证女儿健康成长，现向法院提起诉讼要求变更婚生女孙箐姀归自己抚养。被告不同意变更抚养权，认为原告并不能更好的抚养孩子，要求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，离婚后子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，父母双方对子女都有抚养教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据对子女的抚养能力、抚养条件、家庭环境等各个方面综合考虑。原、被告个人的抚养条件基本相当，双方都要工作，不能全天候陪同子女，被告也在尽心照顾孩子，并未对婚生女有虐待、遗弃等不利于子女身心健康行为。综上，对于原告要求变更婚生女抚养关系的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告董金岩要求变更婚生女孙箐姀抚养关系的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孙鹏飞提交的入园证明和女儿孙瑞霖幼儿园照片，上诉人无异议，故本院对婚生女孙瑞霖于2016年4月22日入恒山区二道河子矿新新幼儿园就读的事实予以确认。庭审中，上诉人自认女儿满三岁后其上班工作，女儿由奶奶抚养，本院亦予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人董金岩在夫妻婚姻关系存续期间，因工作原因即将婚生女交由奶奶抚养；在双方离婚时协议婚生女由被上诉人抚养，上诉人对被上诉人需要上班工作、女儿必然仍由奶奶抚养的状况是明知和认可的。幼儿园并非幼儿接受教育的唯一途径，且被上诉人已送女儿孙瑞霖入幼儿园就读。因此，在孙鹏飞不存在对女儿不尽抚养义务、且女儿随其生活对女儿身心健康没有不利影响的情况下，抚养关系不予变更更有利于女儿的成长。
综上所述，董金岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董金岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 周德艳
审判员 赵淑杰
审判员 朱 博
二〇一六年九月一日
书记员 曹 月
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2255号
申请执行人乔探勤，男，生于1964年11月16日，汉族。
被执行人刘军国，男，生于1975年7月6日，汉族。
被执行人刘建梅，女，生于1975年12月18日，汉族。
被执行人郝世光，男，生于1969年5月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初4970号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人刘军国、刘建梅、郝世光发出执行通知书，责令被执行人刘军国、刘建梅、郝世光履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人乔探勤偿还本金3万元及利息18400元，并负担案件受理费500元、执行费630元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，刘军国于2017年8月28日前向乔探勤偿还人民币1万人民币，于2017年9月28日前向乔探勤偿还人民币1万人民币，于2017年10月28日前向乔探勤偿还人民币33080元人民币，并负担案件受理费500元、执行费630元，若刘军国有一次未按照上述第一项内容履行，则乔探勤有权申请法院恢复原判决的执行，但应扣除刘军国已履行的部分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执2255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 兴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑终105号
抗诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋衡华，曾用名蒋卫华，男，1992年7月11日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地湖南省衡南县。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被衡阳市公安局雁峰区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于衡阳市看守所。
原审被告人周超，绰号“麻拐”，男，1982年5月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，住衡阳市石鼓区。因犯非法持有毒品罪，于2005年5月9日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2006年9月11日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被衡阳市公安局雁峰区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于衡阳市看守所。
辩护人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人周超、蒋衡华犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）湘0407刑初149号刑事判决：一、被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三万元；二、被告人蒋衡华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三万元。宣判后，原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院以原审被告人周超、蒋衡华系贩卖毒品既遂，原判认定为未遂错误，且导致对周超量刑畸轻等为由提出抗诉；原审被告人蒋衡华以其是从犯，原判量刑过重等为由提出上诉。本院于2018年3月26日受理并依法组成合议庭。衡阳市人民检察院于同年3月27日至同年4月26日对本案进行阅卷审查。同年5月22日，本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务。上诉蒋衡华、原审被告人周超及其辩护人肖锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407刑初149号刑事判决；
二、发回衡阳市石鼓区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李自蹊
审判员 李国锋
审判员 陶 刚
二〇一八年六月十三日
书记员 宋晓玲
校对责任人 李自蹊 印刷责任人 宋晓玲
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11095号
上诉人（原审被告）：薛国兵，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付诚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李闯，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市下原建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴源路31号。
法定代表人：曹智钧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人薛国兵因与被上诉人李闯、南通市下原建筑安装劳务有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人薛国兵在本案诉讼中提交了江苏宏景集团有限公司石家庄分公司祥云国际工地职工出勤汇总月报表、江苏宏景集团有限公司关于确认项目部决策组成员的通知、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司与江苏宏景集团有限公司及被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司的协议书、河北联邦伟业房地产开发集团有限公司破产重整案债权表等证据，所提交的证据中显示上诉人薛国兵为项目经理，薛国兵具体从事什么工作，是否代表被上诉人南通市下原建筑安装劳务有限公司还是其他公司？上诉人薛国兵与案外人江苏宏景集团有限公司之间是否存在劳动关系？案外人江苏宏景集团有限公司与被上诉人南通市下原建筑安装劳务有限公司之间是什么关系？在案涉施工纠纷中有无关联？为查明案件基本事实，考虑是否需要追加相关公司作为本案当事人参加诉讼，并结合案件实际情况对上述证据的效力进行综合判定。此外，被上诉人李闯如何进场施工，与哪一方直接存在建设工程施工合同关系？上诉人薛国兵作为项目经理为什么在项目部借支款项，为什么部分款项直接通过其个人账户支付给被上诉人李闯？上诉人薛国兵是否属于履行职务行为？让其直接承担付款责任，有无相应的事实和法律依据？一审法院在重审时还应着重根据合同相对性的原则确定案涉工程劳务费的付款责任方，并多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4360号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人薛国兵预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚 璇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初474号
原告：谢金木，男，汉族，1977年8月10日出生，住福建省安溪县，现住泉州市鲤城区。
被告：周君奇，男，汉族，1983年7月25日出生，住福建省南安市。
原告谢金木与被告周君奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金木到庭参加诉讼，被告周君奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢金木向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日、2014年11月19日，被告分别向原告借款50000元、30000元，共计80000元，并向原告出具二份《借条》。后原告多次向被告催讨上述借款未果。
周君奇未作答辩。
谢金木围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、《借条》二份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日、2014年11月19日，被告分二次各向原告借款50000元、30000元，共计80000元，并分别于借款当日各出具一份《借条》给原告收执。上述二份《借条》均未记载借款利息及期限。2017年2月23日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案二笔借款双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告返还。故原告请求被告偿还借款50000元、30000元，共计80000元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但本案借款经原告起诉催告后被告仍不偿还借款，原告请求被告支付自起诉之日即2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但根据有关法律规定，利息应以年利率6%为限。被告周君奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢金木借款80000元并支付该款自2017年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以年利率6%为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周君奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一七年四月七日
书记员 周戴龙
速录员 蔡晓娟
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行，住所地：孙吴县中央大街300号。
法定代表人：杨春华，职务：支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：杨舒剑，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
委托诉讼代理人：幺美微（系被告杨舒剑妻子），女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
被告：幺美微，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
被告：ＸＸ，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
被告：井明双，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
被告：幺会林，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住孙吴县。
委托诉讼代理人：幺美微（系被告幺会林女儿），女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
被告：赵金苹，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：幺美微（系被告赵金苹女儿），女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住孙吴县红色边疆农场新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称邮政储蓄银行孙吴县支行）与被告杨舒剑、幺美微、ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行孙吴县支行的委托诉讼代理人赵文英、被告幺美微及被告杨舒剑、幺会林、赵金苹的委托诉讼代理人幺美微到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、井明双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行孙吴县支行向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告杨舒剑、幺美微共同偿还贷款本金139999.99元，贷款利息20298.62元（借期内年利率为9.5%，逾期年利率为12.35%，利息计算的起止时间为2017年4月5日至2018年8月7日）贷款本息合计160298.61元；2、自2018年8月8日起利息按年利率12.35%计算至实际给付之日止；3、被告ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹承担连带偿还责任；4、被告杨舒剑、幺美微承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告杨舒剑与其配偶幺美微于2017年4月5日在我行贷款本金190000元，约定借期内年利率为9.5%%，逾期年利率为12.35%，贷款期限为2017年4月5日至2018年4月5日，偿还方式为一次性偿还本付息。由被告ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹为贷款人杨舒剑、幺美微提供连带责任保证，贷款到期后，被告杨舒剑、幺美微在借期内偿还贷款本金50000.01元，剩余贷款本金及利息未偿还。该款经我行工作人员多次向被告杨舒剑、幺美微催款，均以各种理由拖付，为此诉至法院，要求被告杨舒剑、幺美微偿还剩余贷款本、息，被告ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹承担连带责任保证，被告杨舒剑、幺美微承担诉讼费、财产保全费。
被告杨舒剑辩称，借款属实，但是暂时没有能力偿还。
被告幺美微辩称，借款属实，但是暂时没有能力偿还。
被告幺会林辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告赵金苹辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告ＸＸ、井明双未作答辩。
原告邮政储蓄银行孙吴县支行围绕诉讼请求依法提交了五份证据，一、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、手工借据各一份；二、结婚证复印件一份。本院进行了确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨舒剑与被告幺美微系夫妻关系，2017年4月5日在原告邮政储蓄银行孙吴县支行贷款本金190000元，用于农作物耕种，约定借期内年利率为9.5%，逾期年利率为12.35%，贷款期间为2017年4月5日至2018年4月5日，还款方式为一次性偿还本付息。由被告ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹为贷款人提供连带责任保证。贷款到期后，被告杨舒剑、幺美微偿还贷款本金50000.01元，剩余贷款本金及利息未偿还。经原告邮政储蓄银行孙吴县支行的工作人员多次向被告杨舒剑、幺美微催款，以各种理由拖付，为此诉至法院，要求被告杨舒剑、幺美微偿还剩余贷款本、息，承担诉讼费用，被告ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹承担连带责任保证。
本院认为，原告邮政储蓄银行孙吴县支行与被告杨舒剑、幺美微、ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹借贷、担保关系明确，有原、被告双方签订的借款、担保合同在卷为凭，出庭被告幺美微均予认可，本院予以确认。原告邮政储蓄银行孙吴县支行因被告杨舒剑、幺美微违反合同约定未按期还款，向法院提出的偿还剩余贷款、给付利息、承担诉讼费用的诉讼请求，应予以支持。被告ＸＸ、井明双经传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。
综上所述，原告邮政储蓄银行孙吴县支行按合同约定，向被告杨舒剑、幺美微、ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹主张偿还贷款、给付利息不违反法律、规章的规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨舒剑、幺美微于本判决生效之日，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行贷款本金139999.99元；
二、被告杨舒剑、幺美微于本判决生效之日，共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行贷款利息20298.62元（借期内年利率为9.5%，逾期年利率为12.35%，利息计算的起止时间为2017年4月5日至2018年8月7日）贷款本息合计160298.61元；
三、被告杨舒剑、幺美微自2018年8月8日起，利息按年利率12.35%计算至实际给付之日止；
四、被告ＸＸ、井明双、幺会林、赵金苹对上述款项承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2211元，财产保全费720元，由被告杨舒剑、幺美微负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王齐会
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00828号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：刘同理，该行员工。
被告：彭志朋（曾用名彭志鹏），男，汉族，1966年1月30日出生，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）诉被告彭志朋、汪满珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人刘同理参加诉讼，被告彭志朋、汪满珍经本院合法传唤未到庭。在审理过程中岳西农商行追加汪满珍为本案的共同被告，庭审时岳西农商行又撤回了对汪满珍的起诉。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：彭志朋于1994年1月4日向本行（原岳西县城关信用合作社）借款25000元，期限1年，月利率18.3‰，其间彭志朋仅分两次归还了本金126元和利息128.7元，现结欠本金24874元及利息。2014年3月27日原告单位不良贷款清收大队上门催收，彭志朋签收了催收通知单，并约定于2014年10月20日前还清本息。现彭志朋未履行还款义务。故诉请法院：一、请求判令被告彭志朋偿还原告的贷款本金24874元及利息（利息自1994年1月4日起按月利率18.3‰计算至款清偿之日止）；二、被告彭志朋承担本案的诉讼费等一切费用。
彭志朋、汪满珍未予答辩。
经审理查明：岳西农商行（原岳西县城关信用合作社）与彭志朋（曾用名彭志鹏）于1994年1月4日签订《借款契约》，该契约约定的主要内容有：借款金额25000元，借款日期94年1月4日、到期日期94年12月25日，利率月息18.3‰。契约签订后岳西农商行发放了贷款。1999年11月18日及2002年4月8日分两次还款付息后，尚欠本金24874元。2014年3月27日岳西农商行向彭志朋送达《催收借款通知单》，该通知单载明：彭志朋结欠本金24874元；请于2014年10月20日前来我行办理上列贷款本息还款手续；你行所发以上催收借款通知单已收到，本单位（人）核对无误，负责按期前来还款。彭志朋在该通知单借款人处签名。约定的还款期限到期后，彭志朋未还款。另查明，1994年1月4日签订的《借款契约》中汪满珍的签名为彭志朋自行书写。
上述事实，有岳西农商行（原岳西县城关农村信用合作社）的《借款契约》、《催收借款通知单》及当事人陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。岳西农商行与实际借款人彭志朋签订的《借款合同》以及彭志朋签收的《催收借款通知单》，系合同双方的真实意思表示且无异议，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商行依约向彭志朋发放了贷款，已履行了合同义务。彭志朋未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约，岳西农商行要求实际借款人彭志朋偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。彭志朋经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担，不影响本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志朋于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金24874元及利息（利息自1994年1月4日起按月利率18.3‰计算至款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费706元、减半收取353元，由彭志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一五年十一月一十七日
书记员 王丽玲
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初62号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月25日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2015年12月24日被安溪县公安局取保候审，2016年12月23日被安溪县人民检察院取保候审，2017年1月13日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人王某某于2015年12月17日0时许，酒后驾驶闽C3××号小轿车从安溪县茶都往安溪县凤城镇亿龙小区方向行驶，至安溪县凤城镇兴安路雅园商务宾馆路段时碰撞到行人李某某，后未按操作规范安全行驶，又与对向车道沈某某驾驶的闽CU××号轿车发生碰撞，造成其本人、李某某、沈某某受伤及两车损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人王某某负本事故的全部责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某某于2015年12月17日02时10分的血样中检出乙醇含量为144.90mg/100ml。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人王某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金4000元。
另查明，被告人王某某已和事故对方达成调解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人李某某、林某某、白某某、沈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、调查报告书、认定书，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，协议书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金且和事故对方达成调解协议，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人王某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人王某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2369号
上诉人（原审被告）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道****号华港商务大厦***栋*********号。
法定代表人：詹欣光，该公司执行董事。
委托代理人：马彪、王家亮，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北广通路桥集团有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：王咏梅，该公司董事长。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
原审被告：米小军，男，1965年5月27日生，汉族，原系河北广通路桥集团有限公司会计，现住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人广东敦庆建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广东敦庆建筑工程有限公司委托代理人马彪、王家亮，被上诉人河北广通路桥集团有限公司委托代理人高世友，原审被告米小军及其委托代理人宋琪到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01017号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第164号
原告朱某某。
委托代理人陈某某。
被告杭州××电器有限公司，组织机构代码69708420－7
，住所地杭州市××区义桥镇××村。
法定代表人李某某。
原告朱某某诉被告杭州××电器有限公司追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由代理审判
员李乐音适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告
杭州××电器有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告朱某某诉称：原告系杭州××电器有限公司职工。2
011年10、11月份，杭州××电器有限公司拖欠原告劳动报酬3
467.08元。现起诉要求被告支付劳动报酬3467.08元。
被告杭州××电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原告系被告单位职工。被
告拖欠原告2011年10月份劳动报酬2320元、同年11月份劳动报
酬1147.08元，合计3467.08元。
上述事实，由朱某某提交的杭州××电器有限公司工资
清单1份予以证实。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原
告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十
条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
杭州××电器有限公司支付朱某某劳动报酬3467.08元，
限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××电器有限公
司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年二月二十日
书 记 员 张 艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执566号
邓渊某、邓启某：
本院受理的你们之间婚姻家庭纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年九月二日
审判员 ：李琳
书记员 ：李琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初344号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张轶群，女，汉族，1971年5月20日出生，公民身份证号码420124197105205923。2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月29日刑满释放。
公诉机关以武新检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人张轶群犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日10时许，被告人张轶群窜至武汉市新洲区邾城街蔡濠里241号，见被害人罗永迎家大门敞开，便进入屋内行窃，在搜寻三楼卧室无果后进入二楼卧室继续翻找，遇罗永迎回家，张轶群遂进入二楼卫生间躲避，被发现后谎称找人逃离现场。张轶群发现自己随身携带的手机遗失后随即又返回罗永迎家寻找，被罗永迎的公公徐维应抓住并报警，公安民警接警赶到将张轶群传唤到案，当日将其刑事拘留。公诉机关认为被告人张轶群具有累犯等量刑情节，建议判处被告人张轶群有期徒刑六个月左右，并处罚金。
被告人张轶群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张轶群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张轶群具有累犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张轶群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄雁斌
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审221号
申请执行人博兴县国土资源局。住所地：博兴县博城二路***号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人科瑞钢板有限公司。住所地：新博路以东、京博农化路以南。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2010年7月1日对被执行人科瑞钢板有限公司作出的博国土资执罚字【2010】第（1-091）号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2010】第（1-091）号《土地行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出博国土资执罚字【2010】第（1-091）号《土地行政处罚决定书》于2010年7月1日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2011年1月2日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚字【2010】第（1-091）号《土地行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2010】第（1-091）号《土地行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6497号
罪犯柯成龙，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2013年3月15日作出（2013）都江刑初第8号刑事判决，以被告人柯成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2015年10月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柯成龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分，系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯柯成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柯成龙减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1589号
原告：袁国忠。
委托代理人：俞荣华。
被告：徐芳萍。
被告：郑文华。
被告：薛梅。
原告袁国忠诉被告徐芳萍、郑文华、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告袁国忠的委托代理人俞荣华到庭参加诉讼，被告徐芳萍、郑文华、薛梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，原告与三被告签订《借款协议》一份，约定被告徐芳萍向原告借款750000元，借款期限自2011年7月28日至2011年10月27日，如若未按期归还，则按实际逾期天数以每日千分之零点八计算违约金，且应承担原告因此支付的律师费、差旅费以及其他为实现债权而发生的一切费用。被告郑文华、薛梅对被告徐芳萍的借款承担连带担保责任，担保期限自2011年10月28日起两年。合同签订后，原告于2011年8月3日以银行转账方式向被告徐芳萍交付借款750000元。后该款被告徐芳萍至今未还。故原告诉诸法院请求判令：1、被告徐芳萍归还原告借款本金750000元，支付违约金351600元（从2011年10月27日起按每日千分之零点八暂计至2013年6月4日，此后另计至实际清偿之日止，），合计1101600元；2、被告徐芳萍支付原告律师代理费40250元；3、被告郑文华、薛梅对被告徐芳萍的上述应付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。后原告申请撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告徐芳萍归还原告借款本金750000元，支付违约金351600元（从2011年10月27日起按每日千分之零点八暂计至2013年6月4日，此后另计至实际清偿之日止，），合计1101600元；2、被告郑文华、薛梅对被告徐芳萍的上述应付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款协议》一份，证明原、被告之间存在借款以及担保关系的事实；
2、银行业务凭证一份，证明原告已向被告徐芳萍交付借款的事实；
3、《收据》一份，证明被告徐芳萍已经收到原告借款的事实；
4、《法律服务委托合同》一份，证明原告已经支付律师费用的事实。
三被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
三被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据1、2，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。原告提交的证据3，本院审查认为，原告于庭审中明确该《收据》出具当日借款本金并未实际交付，因此该证据无法达到证明被告徐芳萍已收到原告借款的证明目的，故本院不予认定。原告提交的证据4，本院审查认为，原告于庭审中明确原告虽签订了该合同，但至今未缴纳律师代理费，因此该证据无法达到证明原告已支付律师代理费的证明目的，且原告在庭审中已申请撤回对主张律师代理费的诉讼请求，故本院对该证据不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月28日，原告（即甲方）与被告徐芳萍（即乙方）、郑文华和薛梅（即丙方）签订《借款协议》一份，约定被告徐芳萍向原告借款750000元，并载明：借款期限90天，自2011年7月28日至2011年10月27日下午三时止；如乙方未能在2011年10月27日归还本借款，则从该日起按实际逾期天数以每日千分之零点八计算向甲方违约金，直至借款本金清偿为止。被告郑文华、薛梅作为担保人在《借款协议》上签字，承诺对被告徐芳萍的借款承担连带担保责任，担保期限自协议期满之日（2011年10月28日）起两年整。合同签订后，原告于2011年8月3日以银行转账方式向被告徐芳萍交付借款750000元。然该款原告至今未能获偿。
本院认为，原告提供的《借款协议》和银行凭证以及当事人在庭审中的陈述证实了被告徐芳萍向原告借款750000元的事实。该款被告徐芳萍至今未归还本金，故原告主张被告徐芳萍归还借款本金750000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，然金额相对较高，本院予以调整，自2011年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂计至2013年6月4日为282916.67元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告郑文华、薛梅出具书面材料承诺对被告徐芳萍的上述借款承担连带担保责任，被告徐芳萍至今未能归还借款，故本院认为原告要求被告郑文华、薛梅就被告徐芳萍的上述债务承担连带清偿责任的主张，具有事实和法律依据，予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐芳萍于本判决生效之日起十日内归还袁国忠借款本金750000元，支付违约金282916.67元（计算至2013年6月4日止），合计1032916.67元；2013年6月5日起的违约金，按本金750000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行之日。
二、郑文华、薛梅对徐芳萍的上述应付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回袁国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14714元，由袁国忠承担618元，由徐芳萍、郑文华、薛梅承担14096元，其中徐芳萍、郑文华、薛梅承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由徐芳萍、郑文华、薛梅承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给袁国忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 周震生
人民陪审员 范皖生
二〇一四年二月十日
书 记 员 费帅帅
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1410号
段某与李某离婚纠纷一案，现被执行人段某已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1805号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
申请人签名：
被执行人签名：