广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1095号
原告：梁嘉静，女，1985年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：罗玉云，女，1950年8月6日出生，��族，住广东省大埔县。
原告：王某1，男，2009年8月30日出生，汉族，住址。
原告：王某2，女，2012年8月29日出生，汉族，住址。
原告王某1、王某2的法定代理人：梁嘉静，基本情况同上。
上述原告共同委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所实习律师。
被告：蒋能良，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：广州众好运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇田心村田心路自编2号202房，组织机构代码57604236-9。
法定代表人：黎洁，经理。
委托代理人：严光雄，男，1962年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市天河区���育西路111号13楼，组织机构代码57602515-5。
负责人：杨晓宇，总经理。
委托代理人：胡茜，系该司员工。
原告梁嘉静、罗玉云、王某1、王某2诉被告蒋能良、广州众好运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司广州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告梁嘉静、罗玉云及其与其余原告的共同委托代理人罗毅、被告蒋能良、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部的委托代理人胡茜到庭参加诉讼；本案被告广州众好运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁嘉静、罗玉云、王某1、王某2共同诉称：2014年2月20日，王某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市天河区广汕二路北侧路面由东往西行驶。蒋能良驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿广汕二路北侧路面由东往西行驶至高塘石路段时将车辆停在中心隔离带以北第三条车道内，结果王某轿车车头及驾驶室与蒋能良车尾及升降压尾板相撞，造成王某当场死亡及车辆损失。事后，被告蒋能良弃车逃逸。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2014年4月2日作出穗公交白一认字[2014]第A00008号《道路交通事故认定书》，认定蒋能良承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。粤Ａ×××××号重型厢式货车登记车主是广州众好运输服务有限公司，该车在被告信达财产保险股份有限公司广州营业部处购买了交强险和商业第三者责任险，保险期限从2013年8月28日至2014年8月28日，事故发生时正值保险期。该事故给原告造成了巨大的经济损失。经原告与被告多次协商均未果，为维护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1.被告蒋能良向原告赔偿经济损失864713.06元，其中死亡赔偿金604534.20元、被抚养人生活费358341.60元、车辆损失200000元、交通费1000元，上述费用按主要责任70%计算为814713.06元，另精神抚慰金50000元；2.被告广州众好运输服务有限公司对上述第一项请求承担连带责任；3.被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在保险责任范围内对上述第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋能良辩称：1、我对事故的发生深表遗憾；2、我的车辆挂靠在被告二处；3、我对交警作出的事故认定书有异议，我认为原告应在本次事故中承担主要责任，我承担次要责任，因原告存在醉酒驾驶及超车；4、我的车辆在被告三处购买了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，故本案损失应由保险公司先赔偿，��足按责任比例由我承担赔偿；5、我已支付丧葬费28000元；对被扶养人生活费、车辆损失有异议；交通费、精神抚慰金，过高。
被告广州众好运输服务有限公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司广州营业部辩称：（一）本次事故车辆粤Ａ×××××，在我司承保了机动车交通强制保险和机动车第三者责任险50万元（不计免赔）。事故在我司承保期间内，交警认定我司标的车承担事故的主要责任。按照交强险条例和保险合同条款的约定，我司不应当承担此次事故的赔偿责任。因标的车司机不具备标的车驾驶资格，依据交强险条例，我司在交强险范围内不应当承担赔偿责任。根据被告蒋能良的驾驶证和交通事故责任认定书确认的当事人信息，被告蒋能良所持准驾车型为C1驾驶证。按公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》附录1：准驾车型及��号，C1驾驶证只能驾驶小型、微型载客汽车及轻型、微型载货汽车；轻型、微型专项作业车。我司承保的事故车车型为乘龙LZ5161XXYLAS厢式运输车。依据粤Ａ×××××的行驶证，该车属于重型厢式货车，不属于C1驾驶证能准驾车辆的范围。故我司认为被告蒋能良不具备肇事车辆的驾驶资格。（二）因我司标的车司机弃车逃逸，依据商业三者险保险合同约定我司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据事故认定书，证实我司标的车司机在事故发生后弃车逃逸。依照我司《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条第六项之规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的不任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”���司与被保险人广州众好运输服务有限公司签订的保险合同属于公开、公平、平等的商业合同，被保险人盖章并交纳保险费，被保险人知悉该保险合同免责条款的内容。此外，广东省高级人民法院（2014）粤高法民复字第1号批复：“保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事逃逸免赔条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。”依据上述法律、法规的规定和事实情况，我司在商业三者险部分应当免于赔偿。（三）尽管我司不应当承担赔偿责任，为了更好地维护我司的合法权益，对原告提出的各项缺乏事实和法律依据的诉求，提出以下意见：1.死亡赔偿金、抚养人生活费：我司对金额无异议，但依据上述交强险条款和保险合同约定我司不应当承担赔偿责任。2.车辆损失：原告主张的粤Ａ×××××别克车损200000元，根据广东高院《全省民事审判工作会议纪要》—粤高法（2012）240号（四）关于车辆损失的认定问题：45.发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认定，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信。本次事故发生后肇事司机直接弃车逃逸，被保险人和原告未及时通知我司进行查勘，随后未告知我司即委托华盟价格事务所对该车维修价格进行评定。根据我司了解该车型的二手车市场价格约3万至8万元，其实际价值低于该车维修费评定价格，如果按照华盟价格评估公司方案进行赔偿，原告将从保险赔偿中获得不正当利益，故我司对该评估结果不予认可，申请对该车辆价值进行重新鉴定。3.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”死者家属未提供交通费票据凭证，我司认为其主张的交通费用金额偏高，对此不予认可。4.精神抚慰金：根据交警责任认定书，此次事故系死者王某酒后超速驾车撞上了临时停放在路边的标的车，应承担事故次要责任，结合双方过错程度，我司���为原告主张的50000元抚慰金偏高。此外，我司不是直接侵权人，不应当由我司承担赔偿责任。5.诉讼费：依据商业三者险责任条款第七条和交强险条款责任免除第十条第四项之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用交强险不负赔偿责任和垫付。此外，本次事故中我司不应当承担任何赔偿责任。综上所述，依据《机动车交通事故强制责任保险条例》和《机动车第三者责任保险条款》以及相关法律法规的规定和本案的真实情况，我司不应当承担此次事故的赔偿责任，恳请法院公正判决，保护我方合法权益不受侵害。
经审理查明：2014年2月20日15时17分，蒋能良驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车（车主：广州众好运输服务有限公司）沿广汕二路北侧路面由东往西行驶至高塘石路段时将车辆停在中心隔离带以北第三条车道内，遇王某饮酒后（王某��液中检出乙醇成分，其含量为195.2mg/100ml，达到醉酒标准）驾驶其所有的粤Ａ×××××号小型轿车沿广汕二路北侧路面由东往西以时速约82公里行驶至，结果轿车车头及驾驶室与重型厢式货车车尾及升降液压尾板相撞，造成王某当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。事后，蒋能良没有保护现场且弃车逃逸，2014年2月21日蒋能良到广州市公安局交通警察支队白云一大队投案。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2014年4月2日作出穗公交白一认字[2014]第A00008号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋能良未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆未按规定临时停车，发生交通事故后没有保护现场且现场逃逸；王某醉酒后驾驶车辆上路行驶时超过限速标志标明的最高时速及未按照操作规范安全驾驶，由蒋能良承担事故主要责任，王某承担次要责任。被告蒋能良对该事故认定书有异���，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，广州市公安局交通警察支队于2014年5月2日作出穗公交复字[2014]第052号《道路交通事故认定复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队白云一大队于2014年4月2日作出穗公交白一认字[2014]第A00008号《道路交通事故认定书》的道路交通事故认定。
事故发生后，王某当场死亡，其父亲与母亲罗玉云（1950年8月6日出生）共生育包括王某在内的3名子女，王某与妻子梁嘉静分别生育了儿子王某1（2009年8月30日出生）及女儿王某2（2012年8月29日出生）。庭审中，双方确认事发后被告蒋能良支付了丧葬费28000元，但原告表示未包含在其诉请中。
原告主张王某所有的粤Ａ×××××小型轿车因本次事故造成损失200000元，提供了《广州市华盟价格事务所报告书》、评估费发票（金额6930元）予以证实。其中该报告书显示粤Ａ��××××号小型轿车受损维修费用总价为人民币175340元，原告支付了评估费6930元；两被告对上述报告书真实性没有异议，但对结论有异议，向本院申请对车辆价值进行重新鉴定，本院依法委托广东高迪评估咨询有限公司对粤Ａ×××××号小型轿车于2014年2月20日发生交通事故前的市场价值进行价格评估，该司于2014年10月29日出具《价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ａ×××××号小型轿车在价格评估基准日的市场价值为48000元。原告对该结论书真实性予以确认，但认为评估的价值过低；被告蒋能良、信达财产保险股份有限公司广州营业部对该结论书真实性、合法性、关联性予以确认。被告信达财产保险股份有限公司广州营业部支付重新鉴定费2400元。
另查明，被告广州众好运输服务有限公司系粤Ａ×××××号重型厢式货车登记车主，被告蒋能良与广州众好运输���务有限公司系挂靠经营合同关系。粤Ａ×××××号重型厢式货车在信达财产保险股份有限公司广州营业部投保了交强险及商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。其中交强险医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业险第三者责任险限额为500000元，含不计免赔。其中《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条第六项之规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的不任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，本次交通事故，经交警部门认定，由被告蒋能良负主要责任，王某负次要责任，本院予以确认。原��因本次事故受到的损失有：1.死亡赔偿金，原告要求参照2012年广东省城镇居民可支配收入30226.71元为标准，计算20年，本院予以支持，金额为604534.20元。2.被抚养人生活费，王某的母亲罗玉云于1950年8月6日出生，事发的时候63周岁，计算17年，有抚养人3人；王某的儿子王某1于2009年8月30日出生，事发的时候4岁6个月，计算13年6个月，王某的女儿王某2于2012年8月29日出生，事发的时候1岁6月，计算16年6个月，由于法律规定年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出，因此被扶养人生活费计算公式为（22396.35元×13年6个月+22396.35元×3年÷2人+22396.35元×3年6个月÷3人），原告要求358341.60元，没有超出法律规定，本院予以支持。3.车辆损失，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司，确定车辆损失为175340元，与车辆的新车价值、使用年限相比较，明显过高，本院不予确认，因此原告支付的评估费6930元也由其自行承担。本院委托广东高迪评估咨询有限公司进行了重新评估，确定车辆损失为48000元，本院予以确认。4.交通费，结合交通事故的处理情况，本院酌情额定为600元。5.精神损害抚慰金，本次交通事故导致王某当场死亡，给各原告的身心带来了一定的伤害，结合事故责任及被告垫付费用的具体情况，原告要求50000元，本院予以支持。6、丧葬费，被告蒋能良支付了28000元，本院予以确认。7、评估费，信达财产保险股份有限公司广州营业部支付了重新鉴定费2400元，本院予以确认。综上，原告受到的损失共计1091875.8元，其中财产损失50400元（48000元＋2400元），死亡伤残项目损失1041475.8元，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部抗辩由于被告蒋能良未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，按照交强险条款约定，不应承担赔偿责任，交强险是法律强制购买的机动车保险，旨在保护受害人的利益，因此该约定不能对抗受害人，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险限额内赔偿原告死亡伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金50000元），财产损失2000元，共计112000元，信达财产保险股份有限公司广州营业部垫付了鉴定费2400元，因此其仅需在交强险赔偿限额内赔偿原告损失109600元。超出交强险赔偿限额部分979875.8元（1091875.8元-112000元），依照交警责任认定，被告蒋能良承担主要责任，应承担685913.06元（979875.8×70%），扣除其已经支付的丧葬费28000元，还需赔偿657913.06元，被告广州众好运输服务有限公司作为挂靠单位，存在利益关系，依法承担连带赔偿责任。被告蒋能良发生交通事故后弃车逃逸，依照商业险第三者责任险的保险合同约定，被告信达财产保险股份有限公司���州营业部不承担保险赔偿责任，因此原告要求被告信达财产保险股份有限公司广州营业部承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告广州众好运输服务有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告梁嘉静、罗玉云、王某1、王某2损失109600元(含精神损害抚慰金50000元)。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋能良赔偿原告梁嘉静、罗玉云、王某1、王某2损失657913.06元；被告广州众好运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告梁嘉静、罗玉云、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12440元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担2490元，被告蒋能良负担10380元，被告广州众好运输服务有限公司承担连带责任；保全费3520元，由被告蒋能良负担，被告广州众好运输服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 江秋华
二〇一四年一月四日
书 记 员 黄 娟
樊嘉仪