山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4737号
上诉人（原审原告）：石光芝，男，1958年8月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：于好香，女，1959年7月10日出生，汉族，住济南市。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于学凤，女，l983年3月26日出生，汉族，住济南市长清区张夏镇下泉村。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
原审被告：徐静一(徐钰锐)，女，汉族，2006年4月8日出生，住泰安市。
法定代理人：刘绍英(系徐静一之母)，女，l979年3月9日出生，汉族，住泰安市。
原审被告：刘绍英，女，l979年3月9日出生，汉族，住泰安市。
原审被告：武丰珍，女，l955年7月19日出生，汉族，住肥城市。
上诉人石光芝、于好香因与被上诉人于学凤、原审被告徐静一、刘绍英、武丰珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服济济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
石光芝、于好香上诉请求：判令于学凤承担赔偿责任。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.关于于学凤与石光芝、于好香的关系。于学凤系于好香的亲侄女，且双方同住一村。2.徐衍利与于学凤一直在村内共同生活居住，二人虽然无法认定为法律上的夫妻关系，但不能否定二人共同生活的客观事实，全村人都知道。3.事情发生的具体经过。事发之前几天连续降雪，2015年11月25日早晨，石魁(已故)早上起来准备到工作单位续假，因天气原因不敢用自有的汽车和摩托车，准备步行走，于学凤的母亲到石光芝、于好香家中，听说石魁准备出门续假，便提出让其准备出门女婿徐衍利捎着，第一次遭到石光芝、于好香的拒绝，后于学凤的母亲用自己的电话给其女婿打电话问是否已走，确定徐衍利未走后，再次提出捎着石魁，这样石魁才坐上了于学凤的车辆，后发生交通事故。4.事情发生后，石光芝、于好香听街坊邻居说，因于学凤常年从事算卦业务，出事前一天晚上，因于学凤梦到自己的车辆没了，是不好的兆头，于学凤的母亲于是早上起来便开始在家烧了大量火纸，期间在其房上掉下一条巨蛇于学凤的母亲将蛇埋掉后，出来找能辟邪的东西压车，因石光芝、于好香一家姓石，寓意是石头能压住车，便发生了叫石魁坐车的事情。事故发生后，石光芝、于好香找于学凤赔偿，双方发生矛盾。二、一审认定徐衍利借用于学凤车辆无事实及法律根据。徐衍利在村内一直和于学凤共同居住，根本不存在借车的情况；出事前几天连续下雪，早上起来徐衍利就到处在深山老林的村庄里借车不现实，如果双方离婚了，再到前妻家里借车更是不合常理。一审法院仅仅凭于学凤单方陈述系借用车辆，无其他任何证据的情况下就认定是错误的。三、本案一审判决显失公平。一审法院判决赔偿数额符合法律规定，但是石光芝、于好香了解到泰安市延利建材有限公司现在已经资不抵债，根本无法履行相应的任何义务，无法实现石光芝、于好香的任何权利。石光芝、于好香在起诉的时并未起诉徐静一、刘绍英、武丰珍，是于学凤申请法院追加，根据审判实践于学凤无权申请追加当事人。
于学凤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事发时其与徐衍利已经离婚，事发经过其并不在现场，离婚后徐衍利没有车辆使用，基于二人原是夫妻关系所以其就将车辆一直借给徐衍利使用，其在此次事件中不存在过错，不应承担责任。
徐静一、刘绍英、武丰珍未作陈述。
石光芝、于好香向一审法院起诉请求：1.判令于学凤、徐静一、刘绍英、武丰珍赔偿石光芝、于好香死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费397080元、精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费用由于学凤、徐静一、刘绍英、武丰珍承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日10时9分接到报警，驾驶人徐衍利驾驶于学凤所有的鲁ADY3**号小型轿车沿张夏镇纸坊村内东西路由西向东行驶至事故地点时，翻入河道中，该事故造成徐衍利、乘车人石魁当场死亡及车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字【2016】第00252号道路交通事故认定书，认定徐衍利承担事故的全部责任，石魁无责任。
石魁生前系济南冶金化工设备有限公司职工，生前无配偶、子女，石光芝、于学凤系其父母。
徐衍利、刘绍英于2002年11月13日登记结婚，2006年4月8日生育女儿徐静一（徐钰锐），2009年12月23日徐衍利、刘绍英共同出资成立泰安市衍利建材有限公司，注册资本500万元。2012年9月19日，二人协议离婚。2015年1月12日，徐衍利与于学凤登记结婚，同年6月10日协议离婚，婚后无子女。武丰珍系徐衍利母亲，其父大约于2001年去世。徐衍利去世后，刘绍英、徐静一作为原告，将武丰珍作为被告、于学凤作为第三人诉至泰安市岱岳区人民法院，要求分割泰安市衍利建材有限公司的股权。岱岳区人民法院以法定继承纠纷案由开庭审理,并于2016年6月27日作出（2016）鲁0911民初31号民事判决书，判决刘绍英、徐静一、武丰珍、于学凤分别享有泰安市衍利建材有限公司股权份额的50%、10%、10%和30%。该判决送达后，当事人均未上诉，现已生效。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，城镇单位在岗职工平均工资52460元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，一审法院予以采信。涉案交通事故由徐衍利承担全部责任，石魁无责任。石光芝、于好香要求鲁ADY3**号小型轿车所有人于学凤承担全部赔偿责任，因其未提交证据证实于学凤系徐衍利之雇主，亦未提交证据证实于学凤对本案事故的发生存在过错，故对该主张一审法院不予支持。因石魁、徐衍利均在该事故中死亡，根据相关法律规定，对石光芝、于好香之合理损失，应由徐衍利之继承人在其继承遗产范围内承担赔偿责任。根据泰安市岱岳区人民法院作出的生效判决，徐衍利已查明之遗产为泰安市衍利建材有限公司股权，该遗产因法定继承分别由刘绍英、徐静一、武丰珍、于学凤享有50%、10%、10%、30%份额，故应有上述四人在该其享有的遗产份额内承担赔偿责任。至本案庭审辩论终结前，各当事人均未举证证明徐衍利存在其他遗产及各被告之继承比例，故本案仅对徐衍利已查明遗产进行处理。
石光芝、于好香请求的损失应符合相关法律规定，一审法院认定其合理损失如下：一、死亡赔偿金630900元，死者石魁生前系济南冶金化工设备有限公司职工，其户籍性质虽为农村居民，但事发前一年一直在城镇工作、收入来源于务工，其近亲属主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合相关法律规定，一审法院予以支持。二、丧葬费26230元，根据法律规定，丧葬费为上一年度城镇单位在岗职工6个月平均工资，经核算，该主张合法有据，予以认定。三、被扶养人生活费，石光芝、于好香主张被扶养人生活费397080元，因该二人均未满60周岁，且未提供充分证据证实其无劳动能力又无生活来源，对该主张不予支持。四、精神损害抚慰金，石魁的死亡确实给其父母造成了严重的精神痛苦，但其主张数额过高，一审法院酌定5000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、刘绍英、徐静一（徐钰锐）、武丰珍、于学凤分别在徐衍利遗产继承份额内赔偿石光芝、于好香死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回石光芝、于好香的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14468元，由石光芝、于好香负担5550元，由刘绍英、徐静一（徐钰锐）、武丰珍、于学凤负担8918元。
二审中，石光芝、于好香向法庭提交了两份证据。证据一，济南市长清区张夏镇下泉村村民委员会2016年10月3日出具的证明一份，拟证明于学凤与徐衍利系夫妻关系，自13年3月份在下泉村居住。证据二，下泉村大部分村民出具的证明，拟证明徐衍利与于学凤系夫妻关系，且居住至2015年10月份。以上两份证据证实徐衍利长期在下泉村居住至事发，其驾驶车辆是受于学凤安排指使。于学凤质证称，证据一仅能证实于学凤与徐衍利在2013年3月份开始在下泉村居住，无法证实具体的居住到哪一天的时间，也无法证实石光芝、于好香所称的徐衍利驾驶车辆系是于学凤安排指使这一主张。对证据二的真实性有异议，按照证据规则，证人应当出庭接受质询，该证据也无法证实徐衍利驾驶车辆受于学凤安排指使。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，石光芝、于好香虽主张驾驶人徐衍利系受于学凤指使，但其提交的证据不足以证明其主张。石光芝、于好香也未举证证明于学凤对本次事故的发生存在过错。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，徐衍利承担事故的全部责任。徐衍利作为车辆使用人，对本次事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。徐衍利身故后，应以其遗产进行赔偿。故，一审法院判决于学凤在遗产继承范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14468元，由石光芝、于好香负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二日
书记员 李 杨