福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1179号
上诉人（原审被告）：张鼎佑，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陆其祥、吴建洲（实习），福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州仓山国有资产营运有限公司，住所地福建省福州市仓山区南台路38号航兴花园1座6层05室。
法定代表人:何常强，董事长。
委托诉讼代理人：李巍、谭勇，福建世好律师事务所律师。
上诉人张鼎佑因与被上诉人福州仓山国有资产营运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张鼎佑上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判；一、二审诉讼费由福州仓山国有资产营运有限公司负担。事实和理由：一、福州仓山国有资产营运有限公司主张的2014年1月24日至2015年1月23日期间的租金已超过一年的诉讼时效，应予驳回。《商铺租赁合同》约定，2014年1月24日至2015年1月23日期间每月租金3823元，先付费用后使用，张鼎佑一次性缴纳一年租金的，按85%计收。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，2014年1月24日至2015年1月23日期间的租金38994.6元已超过一年的诉讼时效。二、张鼎佑同意支付2015年1月24日至2015年3月23日期间的租金7019.3元，但不同意支付逾期付款违约金。《商铺租赁合同》约定，2015年1月24日至2016年1月23日期间每月租金4129元，张鼎佑一次性缴纳一年租金的，按85%计收。因福州仓山国有资产营运有限公司没有按照《商铺租赁合同》第十三条约定选定市场运营公司，更没有对茶叶市场进行经营、管理和推广等业务，导致张鼎佑经营的商铺无法正常经营，一直亏损，故张鼎佑于2015年3月23日退出该租赁商铺，即双方签订的《商铺租赁合同》已解除。因《商铺租赁合同》没有约定福州仓山国有资产营运有限公司的收款账户，福州仓山国有资产营运有限公司也没有对茶叶市场进行管理，导致张鼎佑想按时支付租金都无法支付，因此福州仓山国有资产营运有限公司主张支付逾期付款违约金没有事实依据。三、福州仓山国有资产营运有限公司请求支付市场管理费、卫生费和保安费没有事实依据。《商铺租赁合同》第十三条约定，福州仓山国有资产营运有限公司有选定市场运营公司对茶叶市场进行经营、管理和推广等义务，但福州仓山国有资产营运有限公司至今都没有选定市场运营公司，更没有对茶叶市场进行管理、卫生服务和保安服务。本案被上诉人是福州仓山国有资产营运有限公司,而不是按照《商铺租赁合同》第十三条约定的另行选定的市场运营公司，因此福州仓山国有资产营运有限公司请求支付市场管理费、卫生费和保安费及逾期付款违约金没有事实依据。四、张鼎佑于一审请求减少逾期付款违约金，并主张按银行同期同类存款利率计算，一审对逾期付款违约金按日万分之八判决，明显过高。福州仓山国有资产营运有限公司陈述租金计算到起诉之日，而本案起诉之日为2015年7月7日，一审判决支付租金等至2015年7月23日，明显错误。
福州仓山国有资产营运有限公司辩称，一审判决认定的事实及判决均是正确的，张鼎佑的上诉请求不能成立。张鼎佑主张的诉讼时效已过不能成立，本案没有超过诉讼时效。张鼎佑要支付全额租金，依约一次性提前缴纳才享有85%的优惠，张鼎佑违约则无此优惠，不能按照85%支付。张鼎佑逾期缴纳租金应当承担违约金责任。双方之间的租赁合同没有解除。根据租赁合同第三、第四条约定，张鼎佑应当支付市场管理费、卫生费和保安费。按照租赁合同约定，违约金应按日万分之八支付。租金计算的截止日，以起诉状、起诉状所附清单及一审庭审笔录为准。
福州仓山国有资产营运有限公司向一审法院起诉请求：1、张鼎佑立即向福州仓山国有资产营运有限公司支付商铺租金、市场管理费、卫生费和保安费99000元及逾期付款违约金16142.56元（按日万分之八暂计至2015年6月29日止，实际计算至付清款项之日止，具体详见违约金计算表），共计115142.56元；2、诉讼费由张鼎佑承担。
一审法院认定事实：福州仓山国有资产营运有限公司与张鼎佑于2014年1月24日签订商铺租赁合同，合同约定：（一）福州仓山国有资产营运有限公司将坐落于福州市仓山区“临江新天地”烟山苑第1号楼第一层第03号商铺出租给张鼎佑，商铺面积106.2平方米，租赁期限从2014年1月24日起至2016年8月2日止；（二）福州仓山国有资产营运有限公司收取市场管理费和租金：从2014年1月24日起至2015年1月23日止，每月收取市场综合服务费1275元、租金3823元，合计5098元；从2015年1月24日起至2016年1月23日止，每月收取市场综合服务费1377元、租金4129元，合计5506元；从2016年1月24日起至2016年8月2日止，每月收取市场综合服务费1487元、租金4459元，合计5946元……市场综合服务费和租金每3个月结算一次，先付费用后使用。在签订合同时张鼎佑应向福州仓山国有资产营运有限公司支付第一期（3个月）的市场综合服务费和租金合计15294元，第二期费用张鼎佑应在该期（3个月）首月5天内一次性付清，以此类推；（三）卫生费和保安费等为每月2.5元/平方米，合计每月266元；张鼎佑应每3个月向福州仓山国有资产营运有限公司交纳一次，小计798元；（四）张鼎佑有下列情形之一时，福州仓山国有资产营运有限公司有权解除合同：……（3）逾期30日交纳市场综合服务费或租金者……；（五）张鼎佑未按合同约定交付租金等相关费用，应当按未付租金金额为基数，按日万分之八向出租方支付违约金；如果逾期30日未支付市场综合服务费或租金，福州仓山国有资产营运有限公司有权单方解除合同，张鼎佑已支付的房屋保证金不予返还；张鼎佑应当无条件腾出房屋，并赔偿因此给福州仓山国有资产营运有限公司造成的其他损失；（六）在合同履行期间，若发生争议的，则由双方协商解决，协商不成的，则任何一方均有权向租赁商铺所在地人民法院提起诉讼，败诉一方应承担胜诉方包括律师费在内的必要费用。合同签订后，福州仓山国有资产营运有限公司即向张鼎佑交付了坐落于福州市仓山区“临江新天地”小区烟山苑第1号楼第一层第03号商铺。庭审中，福州仓山国有资产营运有限公司和张鼎佑双方确认张鼎佑从2014年1月24日起未向福州仓山国有资产营运有限公司支付商铺租金、市场管理费、卫生费和保安费。
一审法院认为，福州仓山国有资产营运有限公司和张鼎佑于2014年1月24日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。福州仓山国有资产营运有限公司已按合同约定将诉争商铺交付张鼎佑使用，张鼎佑应按合同约定向福州仓山国有资产营运有限公司支付占用租赁场地的租金、市场管理费及卫生费和保安费。张鼎佑抗辩称福州仓山国有资产营运有限公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。双方约定分期支付诉争商铺的租金，应适用上述关于诉讼时效的规定，故福州仓山国有资产营运有限公司的起诉并未超过诉讼时效。从2014年1月24日起至2015年7月23日止的租金、综合服务费、卫生费和保安费等共计99000元，张鼎佑应予支付。关于逾期付款违约金，合同约定市场综合服务费、租金、卫生费和保安费每3个月结算一次，张鼎佑应在该期（3个月）首月5天内一次性付清，“张鼎佑未按合同约定交付租金等相关费用，应当按未付租金金额为基数，按日万分之八向出租方支付违约金”。其中，2014年1月24日起至2015年1月23日止应结算各项费用共计四次，每次结算的租金均为11469元；从2015年1月24日起至2015年7月23日止应结算两次，每次结算的租金均为12387元。张鼎佑未依约支付租金、市场管理费及卫生费和保安费等，应按合同约定，以未付租金金额为基数，按日万分之八向福州仓山国有资产营运有限公司支付违约金。另，张鼎佑要求解除《商铺租赁合同》，经本院释明，其不提起反诉，故对张鼎佑要求解除租赁合同的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决：张鼎佑于判决生效后十日内向福州仓山国有资产营运有限公司支付从2014年1月24日起至2015年7月23日止的租金、市场管理费、卫生费和保安费共计99000元并支付违约金（其中，第一期违约金以未付租金11469元为基数，按日万分之八的标准，从2014年1月24日计至款项还清之日止；第二期违约金以未付租金11469元为基数，按日万分之八的标准，从2014年4月24日起计至款项还清之日止；第三期违约金以未付租金11469元为基数，按日万分之八的标准，从2014年7月24日起计至款项还清之日止；第四期违约金以未付租金11469元为基数，按日万分之八的标准，从2014年10月24日起计至款项还清之日止；第五期违约金以未付租金12387元为基数，按日万分之八的标准，从2015年1月24日起计至款项还清之日止；第六期违约金以未付租金12387元为基数，按日万分之八的标准，从2015年4月24日起计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2603元，由张鼎佑负担（张鼎佑应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的《商铺租赁合同》，涉诉商铺的租赁期限为“2014年1月24日起至2016年8月2日止”，根据该合同第四条及第七条的约定，租赁期间的市场综合服务费、租金、卫生费和保安费等均每三个月支付一次。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，双方约定分期支付租赁期间的市场综合服务费、租金、卫生费和保安费，适用上述关于诉讼时效的规定，故一审认定福州仓山国有资产营运有限公司的起诉未超过诉讼时效，并无错误。张鼎佑关于2014年1月24日至2015年1月23日期间的租金已超过一年的诉讼时效的上诉主张不能成立。根据《商铺租赁合同》第十一条第2点约定，张鼎佑未按合同约定支付租金等相关费用，应当以未付租金金额为基数，按日万分之八支付违约金。张鼎佑以《商铺租赁合同》没有约定收款账户，导致其想按时支付租金而无法支付为由主张不应支付逾期付款违约金，理由不足，不予采纳。《商铺租赁合同》第四条及第七条第1点明确约定市场综合服务费、租金、卫生费和保安费的交费对象为福州仓山国有资产营运有限公司，根据《商铺租赁合同》第十三条的约定，福州仓山国有资产营运有限公司“有权”“自主选定”市场运营公司，且在选定市场运营公司、书面通知张鼎佑后，《商铺租赁合同》项下福州仓山国有资产营运有限公司的相关权责才由选定的市场运营公司承接。本案中，在福州仓山国有资产营运有限公司尚未选定市场运营公司的情况下，张鼎佑应按合同约定向福州仓山国有资产营运有限公司支付市场管理费、租金、卫生费及保安费等。张鼎佑上诉主张因福州仓山国有资产营运有限公司没有选定市场运营公司，所以其不应支付综合服务费、卫生费和保安费，理由不成立，不予采纳。张鼎佑没有证据证明其已于一审通过反诉或者抗辩的方式请求调整违约金，也未提供证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，故张鼎佑上诉主张一审按合同约定判决违约金明显过高，不予采纳。至2015年9月22日一审法庭辩论终结前，张鼎佑均未缴纳过商铺租金、市场管理费、卫生费和保安费等，经计算，自2014年1月24日起至2015年7月23日止共计18个月，张鼎佑共结欠租金、市场管理费、卫生费和保安费99000元，一审法庭辩论终结前，此部分费用已实际产生，一审对福州仓山国有资产营运有限公司的诉讼请求予以支持，判令张鼎佑向其支付从2014年1月24日起至2015年7月23日止的租金、市场管理费、卫生费和保安费共计99000元并按合同约定的标准支付违约金，并无错误。
综上所述，张鼎佑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2603元，由张鼎佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 章信淡