广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民���14958号
原告：石某，女，1941年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：王学礼、刘琦，广东纬国律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1956年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市，
被告：孙某2，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，
被告：孙某3，女，1961年10月21日出生，汉族，户籍住址湖南省衡山县，
被告：孙某4，女，1957年12月30日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳市雁峰区，
以上四被告共同委托诉讼代理人：李琴，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告石某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人刘琦���王学礼，被告孙某1、孙某2、孙某4及四被告共同委托的诉讼代理人李琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与各被告按照经公证的《再婚之约定》中的各五分之一的份额继承被继承人婚后双方共同存款余额37847.81元（189239.06元/5）；2、判决原告与各被告按照经公证的《再婚之约定》中的各五分之一的份额继承被继承人生前6个月工资以及2016年11月补发的工资即13166.40元（65832元/5）；3、判决原告按照二分之一份额享有地方一次性抚恤金和特别抚恤金180281.5元（360563.5元/2）；4、判决原告按照五分之一的份额继承丧葬费16288.8元（81444元/5）；5、判决原告享有居住在广州市白云区云祥路176号A4栋202房屋（以下简称“202房”）的权利，各被告搬离位于广州市白云区云祥路176号A4栋202房；若各被告拒不搬离以上房屋��则判令被告按照每月4000元的租金标准支付原告的租房费用；6、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被继承人孙维先2001年12月份经人介绍认识，并于2002年6月领取了结婚证。被继承人婚前与前妻生育有二子二女，分别是孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。原告与被继承人孙维先婚后双方感情尚可，一起生活十几年，被继承人孙维先的生活起居、生病住院均是原告进行照顾。2002年再婚时，原告与孙维先在广州市白云区公证处办理了一份《再婚之约定》，对婚前婚后财产进行了详细约定，并对遗产也进行了约定，具体是“原住房女方有居住权；当女方过世后原房屋归男方子女所有，由长子孙某1次子孙某2继承之；属婚前个人财产部分归属男方子女”，还约定“婚后双方共同存款余额、最后半年工资、抚恤金、丧葬费，特别抚恤金均按五份分割处理给女方及男方子女”。2016年9月，被继承人孙维先因病去世。被继承人去世前一年，各被告怕原告继承孙维先的遗产，就百般虐待折磨原告，将原告打伤，并驱赶到车库居住，其恶劣行径令人发指，导致原告无处居住，只能四处到亲友家里借宿居住。另外，被继承人孙维先是军队离休干部，去世前每月领取的退休工资以及补贴平均17185元，自2003年至2016年9月去世时共有存款余额约1159276元。被继承人去世后，其家属还有丧葬费、抚恤金以及特别抚恤金等共计约66万余元。根据原告与被继承人婚前的约定以及被继承人的遗嘱，原告均有权继承以上遗产或抚恤金。
被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4答辩称，（一）《再婚之约》不是遗嘱，《再婚之约》只是再婚约定，该约定虽有对遗产的处理原则，但这不是我们父亲的遗言，更不是遗嘱，再婚之约只能约束婚后至去世前这一段时间。原告与我父亲再婚动机和目的不纯，再婚后原告不但没有善待我父亲，没有尽到妻子的义务，相反还虐待我们的父亲，致使我们的父亲两次提起离婚诉讼。由于双方没有感情基础，因此，在我们父亲去世后，原告无权按照《再婚之约》享有该约定权利。在我们的父亲去世后，其遗产、住房、抚恤金等关于财产的处理应严格按照我们父亲的遗嘱办理。（二）关于遗产问题，原告与我父亲再婚后，实际掌控我父亲的全部财产，每个月只拿我父亲30%的退休金用于生活费（原告语），其余全部由原告掌控独吞，因此，原告必须将我们父亲的财产如数交还给我们。（三）按照继承法规定，原告丧失继承权和享有抚恤金领取的权利。我们的父亲是因为原告长期百般虐待突发心脏病抢救无效去世的。且我们的父亲生前连续两次亲自书写《遗嘱》，证明原告经常虐待��们的父亲，该遗嘱同时明确表示，《再婚之约定》中的所有承诺都一律取消。（四）关于抚恤金的问题。抚恤金包括特别抚恤金是对死者后人的精神抚慰，这是基于感情基础的。我们的父亲遭到原告长期虐待突然去世的，原告负有不可推卸的责任，原告对我们的父亲根本没有感情，她不但没有精神上的痛苦，反而是幸灾乐祸。因此，原告根本不配获得抚恤金。《广东省军人抚恤优待办法》规定，抚恤金的分配必须进行协商，在没有协商前，法院不应进行处理。（五）安葬我们父亲的费用，必须从遗产和抚恤金中扣除。我们的父亲去世后，我们为父亲的安葬共支付了216502.87元，法院在本案中如果对抚恤金等费用进行处理，我们强烈要求扣除我们已支付的216502.87元丧葬费用后再按《广东省军人抚恤优待办法》的规定进行分配。（六）关于房屋问题，我们父亲生前居住的房屋目前还没有确权，我们父亲生前已经明确表示，其生前居住绝不给原告居住，原告也无权居住，我们也绝不会让原告迈进房屋半步。补充：1、202房未进行房改出售，其权属还没有确定，不应以遗产进行分割。2、根据部队内部规定，离休干部再婚不满十五年，遗属不能享受相关的遗属待遇，现有房子是我们在居住，如果原告再居住，肯定会发生冲突。3、原告的子女在广州有房产，原告可与其子女一起生活。4、原告没有尽到妻子的义务，还参加传销，逼我父亲给钱，将我父亲打伤，我父亲很气愤，先后两次提出离婚，在离婚诉讼中去世了。
被告的委托诉讼代理人补充：1、我方不同意原告的诉讼请求，主要理由：第一，如各被告所述，原告严重虐待被继承人，依法已经丧失了继承权。2、原告各项诉讼请求的数额明显不合理，依法应该不予支持，对于第��项诉请，原告请求按五分之一份额继承被继承人双方婚后的共同余额189239.06元，但截至今日，被继承人的账户余额为1.08元，各被告为抢救以被继承人及妥善处理被继承人的丧葬事宜，购买了墓地花圈、安葬物品，进行遗体告别，骨灰寄存，安排前来的吊唁的亲朋好友交通住宿，共计花费216502.87元，被继承人留存的账户余额还不足以覆盖各被告料理后事的花销，因此原告的第一项诉讼请求依法不应予以支持。第三项诉讼请求：原告要求按照二分之一份额继承被继承人一次性抚恤金和特别抚恤金共360563.5元，即180281，5元。一次性抚恤金和特别抚恤金的法律性质属于相关单位对逝者亲属的精神抚恤，不属于遗产，不应适用继承法的相关规定，也不属于夫妻共同财产，不应该适用婚姻法的相关规定。根据军人抚恤优待条例的第15条的规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母、配偶、子女，该条规定配偶以及子女在享受一次性抚恤金方面地位是均等的，原告请求按二分之一的份额进行分割没有法律依据。对于第四项诉讼请求：原告要求按照五分之一的份额继承被继承人丧葬费共81444元，即16288.8元。丧葬费顾名思义就是对亲属因帮死者办理丧葬事宜的补助，原告作为死者的配偶，在死者去世后，没有帮忙料理后事，没有为死者去世花费一分钱，其没有权利请求分割。对于第五项诉讼请求：首先再婚之约定中约定的遗产分割及处理原则，原住房女方有居住权，并没有明确被继承人的原住房是对应哪个地址的哪个房子，原告依据再婚之约定要求居住权没有充分的依据。其次，202房还不具备继承的条件，因为目前该房屋没有进行房改出售，不属于被继承人的遗产，原告的诉讼请求按照遗嘱继承其居住权条件尚未达到。再���即使该房屋达到继承的条件，原告依据再婚之约定主张居住权也不能剥夺其他各被告居住的权利，因为再婚之约定并没有约定女方享有唯一的且排他的居住权，其他继承人同样有居住的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人孙维先于2016年9月3日病故，其父母亲均先于其去世，原配李桂芳于2000年6月去世，原告与被继承人孙维先于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人孙维先与原配李桂芳共生育有4名子女，分别是被告孙某1、孙某4、孙某2、孙某3。孙维先病故后续产生的待遇如下：丧葬费81444元，生前6个月工资41412元，特别抚恤金10000元、地方一次性抚恤金350563.5元、2016年11月补发工资24420元，合计507839.5元，此款现暂由广东省军区广州第二十一离职干部休养所代为保管。202房属军队经济适用住房，目前未进行房改出售。
2017年11月23日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告提交《公证书》1份，拟证明原告与被继承人于2002年7月11日签署《再婚之约定》，并办理了公证。《再婚之约定》载：“二、遗产分配及处理原则：1、当男方去世时：①原住房女方有居住权；当女方过世后原房屋归男方子女所有，由长子孙某1次子孙某2继承之……②婚后双方共同存款余额、最后半年工资、抚恤金、丧葬费，特别抚恤金均按五份分割处理给女方及男方子女……”
被告对以上公证书的真实性确认，但主张被继承人于2016年1月1日书写的遗嘱已经撤销该再婚之约定，并提交被继承人孙维先2015年9月3日手书遗嘱一份、2016年1月1日手书遗嘱一份及亲笔记录12页。被继承人手书的两份遗嘱均表示撤销《再婚之约定》中所有的承诺，其现有的住房及其他财产全部遗留给其亲生儿女……
原告对上述被继承人手书的遗嘱及记录三性均不予认可，也不能证明是被继承人的真实意思表示，如果原告与被继承人感情不好，其可以通过公证撤销《再婚之约定》。
关于被继承人去世后，其用于领取退休工资的银行存折及存款余额保管问题，在第一次庭审中，法庭询问双方当事人该银行账号及存折、存款现由谁在保管时，原被告均不承认银行存折及存款在自己一方，均表示在对方处，具体金额不详，法庭遂告知双方庭后十日内向法庭提交以上相关资料，逾期不提交将承担不利后果。期限届满双方均未提交。我院遂先后向被继承人孙维先生前所在干休所及中国工商银行广州东风中路支行发出协助调查函，查明被继承人的银行账户及明细。后在第三次开庭审理时，被告才表示其在被继承人去世后，在被继承人的抽屉里发现上述存折，并用该存折取出了存款余额用于支付被继承人的丧葬事宜，尚不足以支付。
另查明：2015年10月12日，被继承人孙维先作为原告，向本院起诉与石某离婚，本院于2015年12月17日判决驳回孙维先关于离婚的诉讼请求。2016年7月11日，被继承人孙维先再次向本院起诉与石某离婚，案件审理过程中被继承人孙维先于2016年9月3日病故。
以上事实，有结婚证、公证书、死亡证明、广州军区政治部同和干休所出具的证明、关于协助调查孙维先有关情况事、病故离休干部孙维先抚恤金及补发工资情况、关于协助调查有关情况的复函、手书遗嘱二份、手书记录12页及当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，“继承从被继承人死亡时开始……”；“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”；“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”；“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……”；“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”；“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”。本案中，因被继承人孙维先的父母已先于其死亡，根据继承人范围及继承顺序规定，被继承人孙维先的法定继承人为其配偶石某及子女孙某1、孙某2、孙某3、孙某4，即本案的原、被告。对于原被告双方的争议问题，本院析述如下：
（1）关于被继承人的遗嘱问题
经查，原告与被继承人于2002年7月11日签署《再婚之约定》，并办理了公证，《再婚之约定》载：“二、遗产分配及处理原则：1、当男方去世时：①原住房女方有居��权；当女方过世后原房屋归男方子女所有，由长子孙某1次子孙某2继承之……②婚后双方共同存款余额、最后半年工资、抚恤金、丧葬费，特别抚恤金均按五份分割处理给女方及男方子女……”而诉讼中被告提交的被继承人孙维先2015年9月3日手书遗嘱、2016年1月1日手书遗嘱及亲笔记录显示，被继承人孙维先先后于2015年9月3日、2016年1月1日表示撤销《再婚之约定》中所有的承诺，其现有的住房及其他财产全部遗留给其亲生儿女孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。本院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱；其次，被继承人孙维先与原告石某签署的《再婚之约定》已经办理公证，其内容既是被告孙维先与原告石某的真实意思表示，也包括被继承人对自己遗产的处分，既具遗嘱属性，又具协议属性，不可单方撤销。综上，本院认定被继承人孙维先于2015年9月3日及2016年1月1日手书的遗嘱不能撤销、变更经公证的《再婚之约定》，其遗产应按其与原告石某的《再婚之约定》办理。
（1）关于被告提出的原告已经丧失继承权的意见
经查，被告为主张原告已丧失继承权，提交手书遗嘱两
份、手书记录一份（12页）及照片，原告对上述证据三性均不予认可，认为不能确认手书遗嘱及记录是被继承人的真实意思表示，照片也不能证明被告想证明的内容。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，现有证据不足以证实原告存在法律���定的丧失继承权的行为，故本院对被告主张的原告已丧失继承权的意见不予采纳。
（三）关于被告故意隐匿遗产的问题
根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可酌情减少其应继承的遗产。本案中，对于被继承人的银行存款，被告在被继承人死亡后，擅自提取，并在法庭调查要求其提供相关资料时拒不提供，直至法庭通过发函被继承人生前所在干休所及银行，查明被继承人的银行存款情况后才承认其掌控了被继承人的银行存折并取现用于被继承人的丧葬事宜。本院认为，被告上述行为系故意隐匿遗产的行为，可以酌情减少其应继承的遗产。鉴于原告诉讼中未对此予以主张，故本院暂不减少其应继承的遗产。
（四）关于被继承人遗产的处理
1、存款余额
经查，被继承人孙维先银行账户62×××74，开户行中国工商银行广州沙河支行，于2016年9月3日被取款前余额为189239.06元，后被陆续支出，至2018年3月21日余额为1.08元。因继承从被继承人死亡时开始，被继承人于2016年9月3日死亡，因此本院认定被继承人死亡时银行存款余额189239.06元为其遗产，按《再婚之约定》，应由原告石某及被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承五分之一。
对于被告主张其为被继承人的丧葬事宜支出216502.87元，要求从被继承人的遗产和抚恤金中扣除的问题，根据被告所列的安葬费用明细表，原告认可抢救费、骨灰寄存费、建墓工料费、墓地费、遗体告别的各项费用合计129556元，本院予以照准。对于安葬物品及双人照的费用，虽没有正式发票，但有收款单位的盖章和签名，���合当事人陈述，本院认定该费用3300元系被告实际支出的用于被继承人安葬事宜的合理费用，可从遗产中予以扣除。对于电信费及水电费，本院根据收费凭证及被继承人死亡时间，酌情认定2016年9月份水电费547.52元为被继承人的债务，可从遗产中予以扣除，其余不予认定。对于被告列表中第9至13项费用，因无相关票据等证据证实，且非被继承人的丧葬事宜所必要的支出，故本院不予认定。综上，本院认定被继承人的安葬费用及债务共133403.52元可从被继承人的遗产中予扣除，被告主张的其他费用本院不予支持。被继承人孙维先死亡时银行存款余额189239.06元，扣除133403.52元后为55835.54元，由原被告每人继承11167.11元。因该款项现由四被告掌控，故四被告应返还原告11167.11元。
2、被继承人生前6个月的工资及2016年11月补发的工资
经查，被继承人生前6个月工资41412元及2016年11月补发工资24420元，合计65832元，现暂由干休所代为保管。根据《再婚之约定》，上述款项应由原告石某及被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各继承五分之一，即每人继承13166.4元。
3、地方一次性抚恤金及特别抚恤金
经查，被继承人病故后，后续待遇包括特别抚恤金10000元、地方一次性抚恤金350563.5元、丧葬费81444元，合计442007.5元。本院认为，丧葬费、抚恤金虽不是被继承人孙维先遗留的财产，但该钱款系被继承人孙维先死亡后国家相关部门对亡故者近亲属的现金抚慰，可参照被继承人的遗产进行分配，故本院认定该款项应由五继承人平均分配，即原被告应每人分得88401.5元。对于原告主张按二分之一份额继承抚恤金的意见本院不予采纳。
4、对于原告主张享有居住在202房的权利
根据广东省军区广州第二十一离���干部休养所的复函，被继承人孙维先现住房202房属军队经济适用住房，目前未进行房改出售，根据相关文件规定，符合出售条件的住房，购房人足额补交购房款后，由军队统一核发《已购军队住房权属变更登记许可证》，方可按规定办理房屋继承的权属变更登记。根据原告与被继承人的《再婚之约定》，被继承人去世后，原住房女方有居住权。现原告主张享有居住在202房的权利本院予以支持，但因《再婚之约定》并未排除其他继承人对该房的居住，故对于其主张要求被告搬离202房的意见本院不予支持。因该房系军队经济适用住房，在军队相关单位未对其作出处理前，对于该202房的使用和居住，当事人可另行协商或另案主张。
综上，对于被继承人遗产款项的分配，四被告应返还原告11167.11元；暂由干休所代为保管的款项507839.5元，由原告及四被告各继承101567.9元。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十条、第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第42条、第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4返还原告石某11167.11元。
二、暂由广东省军区广州第二十一离职干部休养所代为保管的款项507839.5元，由原告石某继承101567.9元；由被告孙某1继承101567.9元；由被告孙某2继承101567.9元；由被告孙某3继承101567.9元；由被告孙某4继承101567.9元。
三、在军队相关单位未对广州市白云区云祥路176号A4栋202房进行处理前，原告石某享有居住在上述房屋202房的权利。
四、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7739.9元，由原被告各负担1547.98元。上述受理费石某已预交，由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4于本判决生效之日起五日内直接向石某各支付受理费1547.98元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 王苏娟
二〇一八年七月九日
书 记 员 邵火娇