wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00968-2号
原告江苏海特旺斯新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港工业园区金港路6号。
负责人施允锋，江苏义扬律师事务所主任。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告诸暨市同兴管业有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东村。
法定代表人陈国锋，该公司董事长。
委托代理人俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
本院在审理原告江苏海特旺斯新材料有限公司诉被告诸暨市同兴管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏海特旺斯新材料有限公司未能在本院规定的限期缴费期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王晓慧
第页/共2页
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初944号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市西城区B区*号楼。
法定代表人：管志勇,公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：张秀兰，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 周长寿
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜学林
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1832号
原告：林为民，男，1965年2月28日出生，汉族，在西班牙务工，住永安市。
原告：林芳，女，汉族，1966年8月24日出生，在西班牙经商，住厦门市思明区。
原告：林强，男，汉族，1970年8月8日出生，福州空军某部队现役军人，住福州市晋安区。
上述三原告的委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
被告：林坚，男，汉族，1968年1月7日出生，无业，永安市。现在永安监狱服刑。
原告林为民、林芳、林强与被告林坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人范丁宝与被告林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林为民、林芳、林强向本院提出如下诉讼请求：1.林坚分别支付给各原告12500元，并以12500元为基数，分别支付各原告自2014年2月27日起至2018年4月26日止的利息3125元，并按月利率5‰继续支付利息至实际清偿之日止；2.由林坚承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟姐妹，原、被告的母亲陈国良于2016年9月17日去世。被告于2014年2月26日向陈国良借款50000元，约定月利率为5‰，借款期限为一年至三年。该债权业经永安市人民法院审理，作出（2017）闽0481民初3174号民事判决书，该判决中第一项：被继承人陈国良遗留的其于2014年2月26日出借给林坚的借款50000元等债权，由原、被告四人共同继承，即原告林为民、林芳、林强和林坚各享有该笔债权12500元的继承权。该民事判决书生效后，林坚拒不支付三原告享有的债权，遂诉诸法院。
被告林坚辩称，其对自己向母亲陈国良借款50000元的事实没有异议，但提出借款利息约定的是年利率5厘，不能按月利率5厘计算。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。林为民、林强、林芳提交了如下证据：1.借据一份，证明林坚向陈国良借款50000元的事实；2.民事判决书一份，证明三原告享有继承的债权各12500元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。林坚未提交证据，其对林为民、林强、林芳提交的上述证据的真实性均无异议，但认为借款利息约定是年利率5厘，不是月利率。本院依法进行审查，对三原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈国良与其配偶林万全在结婚后共生育了四个子女，即林为民、林芳、林坚和林强。2014年2月26日，林坚向其母陈国良借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向陈国良借人民币5万元正（￥50000元），借期壹至叁年，利息按伍厘计息（如还不起的话，从我房子的款项扣）。”。林为民作为证明人在该借条上签字。
林为民、林芳、林坚在其父母死亡后，以林坚为被告，就陈国良的本案债权及其他债权的继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月12日作出（2017）0481民初3174号民事判决书，判决：“被继承人陈国良遗留的其于2014年2月26日出借给林坚的借款50000元的债权，由原、被告四人共同继承，即原告林为民、林芳、林强和被告林坚各享有该笔债权12500元的继承权。”。
本院认为，林坚向被继承人陈国良出具的借条，系其真实意思表示，内容合法有效，双方民间借贷关系成立。林坚向陈国良借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现陈国良已死亡，三原告依据本院生效的民事判决书，已依法继承陈国良出借给林坚的债权各12500元。该笔债权已到期，林坚具有偿还的义务。三原告要求林坚按其各自继承的债权份额偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于林坚提出约定的借款利率为年利率5‰的辩解。因林坚在借条中写明：“利息按伍厘计息”，并未明确约定是年利率还是月利率。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条的规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”，林坚未提交证据证实其主张的借款利率为年利率5‰的事实，故对其该项辩解，本院不予采信。三原告要求按月利率5‰支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林坚应于本判决生效后十日内分别支付给原告林为民、林芳、林强债权本金各12500元。
二、被告林坚应于本判决生效后十日内分别支付给原告林为民、林芳、林强债权利息各3125元（按月利率5‰计算，截止2018年4月26日止），并分别以12500元为基数，按月利率5‰向三原告继续支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告林坚负担。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一八年八月十日
书记员 李杭燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5563号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行。
负责人陈国力，职务支行行长。
委托代理人王小平，系该行副行长。
委托代理人李献恒，系该行客户经理。
被告张爱可，男，1981年08月05日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被告张爱可金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨雅丽
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2875号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。
法定代表人：张大群，该行行长。
被告：赵璐，男，1988年11月21日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：石丽媛，女，1988年3月1日出生，汉族，住长春市南关区。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告赵璐、石丽媛借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。
审判员 周其巍
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 皓
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第153号
原告：金军华，农民。
委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：叶建平，农民。
被告：叶海青，农民。
原告金军华与被告叶建平、叶海青民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金军华的委托代理人汤金亮到庭参加诉讼，被告叶建平、叶海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金军华起诉称：2015年5月19日，被告叶建平因急需资金，由被告叶海青担保向原告借款人民币20000元，并由被告叶建平出具借条一份，约定于2015年6月19日归还。借款到期后，被告分文未还。故原告向法院起诉，请求判令被告叶建平归还借款20000元及自2015年6月20日起按银行同期贷款利率计算的利息，由被告叶海青对上述还款承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告叶建平、叶海青未答辩。
原告金军华提供由被告叶建平书写的借条、二被告身份信息等证据，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告叶建平向原告金军华借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告金军华在提供借款后，被告叶建平分文未还，应承担相应的违约责任。被告叶海青自愿为被告叶建平的借款提供担保，应依约对还款承担连带保证责任。被告叶建平、叶海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建平自本判决生效之日起十日内归还原告金军华借款人民币20000元及利息（利息从2015年6月20日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、被告叶建平于判决生效之日起十日内支付原告金军华诉讼保全费220元。
三、被告叶海青对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶建平、叶海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第298号
原告吴×政，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告张×，女，汉族，现住湛江市开发区。
本院在审理原告吴×政诉被告张×离婚纠纷一案中，因原告吴×政与被告张×已达成离婚协议，并在霞山区民政局办理了离婚手续，故原告吴×政于2015年11月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告吴×政撤回起诉，是其真实意思表示，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×政撤诉。
本案受理费150元，由原告吴桥政负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋欣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0404行初35号
原告:张某某，女，汉族。
法定代理人:张某甲，男，汉族，系张某某父亲。
法定代理人:宇某，女，汉族，系张某某母亲。
被告：咸阳市渭城区某某局。
住所地：咸阳市。
法定代表人:何某某，该局局长。
被告：渭城区某某小学。
住所地：咸阳市。
法定代表人：张某乙，该小学校长。
原告张某某诉被告咸阳市渭城区某某局、被告渭城区某某小学教育行政管理纠纷一案，审理中，原告张某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判长 段存禄
审判员 张安民
审判员 赵 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 戴 倩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1088号
原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人：贺建军，理事长。
委托代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘某，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：宁某，女，1986年4月11日出生，汉族，住址同上。系刘某之妻。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告刘某、刘某、宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆春艳、被告刘某到庭参加诉讼；被告刘某、宁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘某偿还原告借款本金400万元及利息、罚息1443419.72元（暂算至2017年7月28日），以后的利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2、依法判令原告对被告刘某、宁某的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告刘某向原告借款400万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告刘某、宁某以其所有的位睢县城××镇湖南路路南侧威尼斯水岸5幢东4号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房权证号：睢县房权2010字第××号号；他项权证号：睢县房他证2015字第150105**号）。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告未依约偿还本息。现该笔贷款已逾期，为此，诉至贵院。
被告刘某对原告的诉讼请求无异议。
被告刘某、宁某未答辩。
原告向本院的提供证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、刘某身份证复印件各一份；
证明被告刘某向原告借款400万元，双方签订了个人借款合同，并详细约定了借款利率为月息9.9‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%，挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%、借款期限为一年，自2015年2月17日至2016年2月17日、违约责任等内容。现被告违约不能按时还款，应依法承担责任。第二组证据：1、抵押合同一份；2、抵押贷款协议书一份；3、有权处分人同意抵押贷款书面承诺书一份；4、刘某、宁某身份证复印件各一份，结婚证复印件一份；5、房权证一份；6、土地使用权证一份；7、他项权证一份；证明被告刘某、宁某自愿以其所有的坐落睢县城××镇湖南路路南侧威尼斯水岸5幢东4号的房（地）产（房权证编号：睢县房权2010字第××号号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证编号：睢县房他证2015字第150105**号）。第三组证据：1、贷款发放通知单一份；2、客户提款申请书(受托支付)一份；3、支付通知单一份；4、尚欠本息清单一份；证明借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。暂算至2017年7月28日，被告尚欠400万元本金及利息、罚息1443419.72元未如约归还。
被告刘某、刘某、宁某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据均无异议，被告刘某、宁某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：被告刘某与宁某系夫妻关系，2015年2月17日，原告与被告刘某签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限12个月（自2015年2月17日至2016年2月17日），借款用途为收购小麦，月利率为9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年2月17日，原告向被告刘某发放贷款400万元，该笔借款受托支付至段大千账户。2015年2月17日，原告与被告刘某签订《抵押合同》，2015年2月13日，原告与刘某、刘某、宁某签订《抵押贷款协议书》，2015年2月13日，原告与刘某、宁某签订《有权处分人同意抵押贷款书面承诺书》。被告刘某、宁某以其所有的位睢县城××镇湖南路路南侧威尼斯水岸5幢东4号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房权证号：睢县房权2010字第××号号；他项权证号：睢县房他证2015字第150105**号）。借款到期后，刘某未能按照合同约定归还贷款本息。截止到2017年7月28日，被告刘某尚欠400万元本金及利息、罚息1443419.72元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告刘某签订了借款合同、与被告刘某签、宁某签订抵押合同、抵押贷款协议书、有权处分人同意抵押贷款书面承诺书，上述合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告刘某应依据合同约定按期履行还款义务。被告刘某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告刘某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告刘某、宁某在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告刘某、宁某抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金4000000元及截止到2017年7月28日的利息、罚息1443419.72元。（自2017年7月29日开始，按双方合同约定的逾期月利率14.85‰计算逾期利息，直至付清之日止）。
二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告刘某、宁某所有的位于睢县城关镇湖南路南侧威尼斯水岸5幢东4号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。（房权证号：睢县房权2010字第××号号；他项权证号：睢县房他证2015字第150105**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49904元，保全费5000元，由被告刘某、刘某、宁某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年八月九日
书 记 员 史国良
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更84号
罪犯肖贵福，男，1992年12月12日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年10月5日作出（2013）柳市刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人肖贵福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年10月6日起至2027年10月5日止。判令被告人肖贵福、卢某1、卢某2赔偿附带民事诉讼原告人袁某、廖某经济损失人民币106000元（已支付）。同案被告人卢某1对刑事部分判决不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2014年3月27日作出(2014)桂刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年7月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警周某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯肖贵福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第84号提请减刑建议书提出，罪犯肖贵福在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯肖贵福减刑九个月。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯肖贵福确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯肖贵福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年10月起至2016年9月底止，共获奖励分86.49分。已履行赔偿义务人民币106000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯肖贵福在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖贵福减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月6日至2027年1月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初916号
原告：孙忠国，男，1971年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。
被告：崔磊，女，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
原告孙忠国与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许孙忠国撤诉。
案件受理费525元，由孙忠国负担。
审判员 周长寿
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜学林
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初984号
原告：李德滨，男，1981年6月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：沈斌，男，1978年8月24日出生，汉族，无固定职业，住所地绥芬河市。
原告李德滨与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李德滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李德滨撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月八日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执3681号
本院在执行申请执行人蒋宝龙与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将黄秋华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1061号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人马玉姣，女，1975年9月3日生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人马玉姣信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金及利息合计62071.88元。本院于2016年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第573号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人廖泽湖。＼n辩护人肖里拉，四川经川律师事务所律师。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第563号起诉书指控被告人廖泽湖犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人廖泽湖及其辩护人肖里拉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2005年至2013年6月，被告人廖泽湖伙同吴润皋（在逃）租用新都区大丰镇南丰铁路村1组89号一出租房，由吴润皋出资从广东汕头吴某某等人处购买假冒各种知名品牌的洗浴用品并利用物流发货和淘宝店销售的方式进行销售。其中通过吉华物流代收的销售假冒注册商标的各类洗浴用品销售款金额达293985元。民警在新都区大丰镇南丰铁路村，廖泽湖的出租房内现场查获并扣押假冒“海飞丝”洗发水（400ML）3312瓶和（200ML）3648瓶，“舒肤佳”香皂（125G）55224块，“玉兰油”香皂（125G）3312块，“力士”香皂（125G）3000块，“舒肤佳”香皂包装盒（125G）2135个，“舒肤佳”香皂包装纸箱116个。“强生”婴儿爽身粉120盒。经宝洁（中国）有限公司、联合利华（中国）投资有限公司对上述物品抽样鉴定均系假冒该公司注册商标专用权的产品，经鉴定，现场查获的假冒注册商标的商品货值为516051元。＼n公诉机关认为，被告人廖泽湖为获取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标商品罪定罪处罚。＼n被告人廖泽湖对基本事实无异议，只提出在2005年刚开始时不知是假货，后来才知道全是假货，请求对其从轻处罚。＼n辩护人对指控罪名和事实无异议，但提出：在共同犯罪中，被告人廖泽湖起次要作用，其没有参与分配，应当认定为从犯；归案后，其能够如实供述，认罪态度较好，其家庭情况也很特殊，建议对其从轻处罚。＼n经审理查明：＼n（一）2005年至2013年6月，被告人廖泽湖伙同其表哥吴润皋在新都区大丰镇租房，由吴润皋出资从广东汕头等地购买假冒各种知名品牌的洗浴用品，并利用物流发货和淘宝店销售的方式进行销售。2013年6月13日，新都区公安分局民警接举报后，在新都区大丰镇铁路村被告人廖泽湖租用的仓库内，现场查获并扣押如下物品：（1）“舒肤佳”香皂（125g）55224块；（2）“海飞丝”洗发水（400ml）3312瓶、（200ml）3648瓶；（3）“玉兰油”香皂（125g）3312块；（4）力士”香皂（125g）3000块；（5）“舒肤佳”香皂包装盒（125g）2135个；（6）“舒肤佳”香皂包装纸箱116个；（7）“强生”婴儿爽身粉120盒。经联合利华（中国）投资有限公司对查获的“力士”香皂（125g）3000块进行鉴定，意见为查获的产品为假冒联合利华公司旗下力士注册商标、冒用联合利华公司名称及厂名厂址的产品；经强生（中国）有限公司对强生婴儿爽身粉鉴定，意见为假冒注册商标、厂名厂址产品；经宝洁（中国）有限公司对海飞丝洗发露、舒肤佳香皂、玉兰油香皂进行鉴定，意见为属于假冒宝洁公司厂名、厂址以及侵犯宝洁公司注册商标专用权的产品。经价格鉴定，现场查获的上列1至6项物品货值金额为516051元。强生（中国）有限公司证明“强生”婴儿爽身粉（140克）每盒市场零售价13.9元。＼n上述事实，被告人本人予以供认，并有到案经过笔录、工商行政案件移送书、行政强制通知书及财物清单、被告人指认笔录、公安扣押决定书及清单、商标注册证、商标鉴定报告书、公证书、商标使用许可合同备案通知书、商品零售价格证明、鉴定聘请书及价格鉴定意见书、陈某证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n（二）2011年至2013年6月间，被告人廖泽湖通过吉华货运部将各类假冒注册商标的洗浴用品销售至乐山市犍为县，由该货运部代收货款，货运部再以转帐方式将货款打给廖泽湖。其中，以此方式销售至该县个体工商户李某川南百货的销售金额为293985元。＼n上述事实，有货运托运单、货运部李某、陶某和黄某的证言、川南百货个体工商户夫妇李某和张某的询问笔录、张某的辨认笔录、搜查笔录、汇款查询通知书、公安工作情况说明、银行转账来往明细单、被告人供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖泽湖为获取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖泽湖犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额在25万元以上的，属于数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》指出，销售明知是假冒注册商标的商品具有下列情形之一的，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚：（一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在15万元以上的；（二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满5万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在15万元以上的。假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到15万元以上不满25万元、25万元以上的，分别按照刑法第二百一十四条规定的各法定刑幅度处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度或者在同一法定刑幅度内酌定从重处罚。本案被告人廖泽湖已销售金额和尚未销售的货值金额均超过25万元，按照上述解释及意见要求，应在“3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内判处刑罚。《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法经营额的50%以上1倍以下确定。＼n对于辩护人提出的被告人廖泽湖是从犯的辩护意见，经查，在销售假冒注册商标的商品过程中，租仓库、联系客户、办理托运、收受货款等主要工作均是被告人廖泽湖在具体实施，其不宜划分为从犯，对此辩护意见本院不予采纳。但辩护人提出的被告人能够如实供述，认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人廖泽湖犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2013年6月14日起至2016年12月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）＼n二、公安机关扣押的各类假冒注册商标物品予以没收（详见公安机关扣押清单）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长付华＼n人民陪审员陈太刚＼n人民陪审员叶天富＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员何苑苑
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00484号＼n原告：合肥亨通纸业销售有限公司。＼n法定代表人：贺修华，销售总监。＼n委托代理人：吴兆武，男。＼n被告：安徽中昊印刷包装有限公司。＼n法定代表人：李大成，董事长。＼n原告合肥亨通纸业销售有限公司（以下简称亨通公司）诉被告安徽中昊印刷包装有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人吴兆武到庭参加诉讼，被告中昊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n亨通公司诉称：亨通公司系一家纸张批发商，中昊公司系一家印刷包装企业，两公司长期以来一直保持着纸张供销关系。至2012年12月25日，经两公司对账确认，中昊公司尚差欠亨通公司货款84982.6元。之后，亨通公司多次催要，但中昊公司未能付款，享通公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、中昊公司立即支付亨通公司货款84982.6元；2、本案诉讼费用由中昊公司承担。＼n中昊公司未作答辩。＼n经审理查明：亨通公司系一家纸张批发商，中昊公司系一家印刷包装企业，亨通公司长期向中昊公司供应用于印刷的纸张，双方的交易方式为中昊公司以电话等形式向亨通公司下订货单，亨通公司根据订货通知供应货物，货款数额经双方对账确认后由中昊公司按月支付。但自2012年下半年起，中昊公司就未能按期支付亨通公司货款。至2012年12月25日，两公司对账确认中昊公司差欠亨通公司货款为84982.6元。后，中昊公司经营状况恶化，未能支付差欠亨通公司的货款。＼n上述事实，由原告提供的业务对账单、亨通纸业销售出货单，及原告的庭审陈述等证据予以证实。因被告未到庭，本院视其放弃质证，对上述证据予以认定。＼n本院认为：亨通公司与中昊公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。本案中，双方经对账确认中昊公司差欠亨通公司货款为84982.6元，故亨通公司要求中昊公司支付差欠的货款84982.6元，本院予以支持。中昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告安徽中昊印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥亨通纸业销售有限公司货款84982.6元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费为1925元，公告费800元，合计2725元，由安徽中昊印刷包装有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长谢伟林＼n人民陪审员鹿莉莉＼n人民陪审员江玉红＼n二〇一四年七月四日＼n书记员储玲玲＼n
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执2号
申请执行人:卢志军，男，1974年9月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人:郭胜男，女，1974年4月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人：夏小林，男，1987年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人：刘辉，女，1987年4月24日出生，汉族，湖南省南县人。
卢志军、郭胜男与夏小林、刘辉民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2017）湘0211民初380号民事判决书已经发生法律效力，但夏小林、刘辉未主动履行生效法律文书确定的义务，卢志军、郭胜男于2018年1月3日向本院申请执行。因被执行人夏小林、刘辉下落不明需公告送达法律文书，而申请执行人经本院通知后拒不缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0211民初380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月八日
书记员 刘人可
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1357号
原告：中银保险有限公司宁波分公司，住所地为宁波市海曙区药行街139号27层。
代表人：张雪芬，系该公司经理。
委托代理人：高飞，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：朱国军。
被告：徐小飞。
原告中银保险有限公司宁波分公司（以下简称中银保险）与被告朱国军、徐小飞保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告中银保险的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告朱国军、徐小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险以被告朱国军、徐小飞未按约支付本息致使保险人赔偿保险金为由，诉请判令两被告赔偿原告201597.24元及利息损失（利息损失自2013年9月6日起至实际赔偿日止按银行同期贷款利率5%计算的利息，暂计算至2015年8月31日为20021.64元）。
被告朱国军、徐小飞未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年4月26日，被告朱国军与案外人中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称中行奉化支行）签订《个人贷款合同》（合同编号：YLD2012年CA字0006号），合同约定：贷款金额为1050000元；贷款期限为12个月；每季度第3个月的20日为付息日，贷款到期后一次性归还本金；按实际放贷日适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算利息。2012年4月19日，被告徐小飞作为借款人朱国军的配偶出具《共同还款承诺书》一份，承诺自己自愿作为借款合同（合同编号：YLD2012年CA字0006号）项下全部债务的共同债务人，承担共同还款责任。2012年4月23日，被告朱国军签订《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险投保单》，同日原告中银保险出具《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单》，双方约定：被保险人为中行奉化支行；保险标的为借款合同（合同编号：YLD2012CA0006）；保险金额为260466.94元；保险期间为自2012年5月5日零时起至2013年4月27日二十四时止。2012年4月27日，案外人中行奉化支行向被告朱国军贷款1050000元。到期后，被告朱国军未按约支付全部本金1050000元及利息8386.58元，被告徐小飞也未能履行共同还款责任。原告于2013年9月4日向案外人中行奉化支行赔偿保险金201597.24元。案外人中行奉化支行于2013年9月5日收到赔偿金。原告中银保险为催收该笔款项于2015年9月6日向被告朱国军发送律师函，该款至今未付。
以上事实由原告提供《个人贷款合同》、《房屋他项权证》、《共同还款承诺书》、《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险投保单》、《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单》、《中国银行零售贷款借款借据》、《民事诉状》、《受理案件通知书》、《出险通知书》、《结案报告》、《赔款通知书》、《赔款收据》、《中国银行进账单》、《律师函》、《EMS快递单》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《个人贷款合同》、《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险投保单》、《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单》，均系合同双方真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定案外人中行奉化支行与被告朱国军之间的借贷法律关系、原告中银保险与被告朱国军之间的保险关系合法有效。案外人中行奉化支行按约发放贷款，被告朱国军未按约还本付息，被告徐小飞也未能履行共同还款责任，致使保险事故发生。原告作为保险人在保险期间内依约向被保险人中行奉化支行赔偿保险金201597.24元后，在其赔偿的金额范围内对被告朱国军、徐小飞依法享有代为求偿权。原告请求被告朱国军、徐小飞向其偿还保险赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。有关利息部分的诉请，于法无据，本院不予支持。被告朱国军、徐小飞，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国军应于本判决生效后七日内赔偿原告中银保险有限公司宁波分公司201597.24元；
二、被告徐小飞对上述赔偿款承担共同还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4624元，由原告中银保险有限公司宁波分公司负担416元，由被告朱国军、徐小飞共同负担4208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省茶陵县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）茶法民一初字第790号＼n＼n原告李茶生，男，1964年9月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。＼n委托代理人李伏生，男，1956年6月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系李茶生之兄，代理权限为特别授权。＼n被告李良庆，男，1970年4月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。＼n原告李茶生与被告李良庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员贺ＸＸ与人民陪审员龙月宝、陈晚娇组成合议庭。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茶生及委托代理人李伏生到庭参加了诉讼，被告李良庆经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李茶生诉称，2006年冬被告向原告借款35000元，用于在株洲南站开宾馆，并约定其中5000元借款期限为4个月，月息1%，当年春运结束时一次性还清本息；余下的30000元借款期限为1年，每月还一次利息500元；超期月息按2%计算。2011年12月19日晚上双方在被告家算账，确认被告欠原告38000元，其中26000元为本金，12000元为利息，双方达成了新的还款协议以代替原借据，还款协议中的“李良庆应罚壹元整”应为“李良庆应罚壹万元整”，此处为执笔人笔误。2011年农历除夕前被告向原告支付了利息6000元，其余款项经原告多次催讨无果，现原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金及利息共计43620元以及2013年11月1日至判令兑现日产生的利息；判令被告支付违约罚金10000元并承担本案的诉讼费用。＼n原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1、还款协议1份，证明被告欠原告26000元本金，利息12000元，违约如何处罚，后段利息如何计算；＼n2、陈世文证明1份，证明书写还款协议当天约定的是减罚对等，金额大约10000元。＼n被告李良庆辩称，2006年冬被告向原告借款35000元，其中30000元借款按每月利息500元计算；余下的5000元借款按月息1分计算。从借款之日到2011年前后被告已向原告还款39000元。被告曾与原告商量，所有的利息以10000元计算，加上本金35000元共计本息45000元，减去被告已还的39000元，被告再还给原告6000元以了结此事，原告对此不同意，原告所称有钱不还故意拖欠不实。＼n被告未向本院提交证据。＼n原告提交的还款协议，内容真实形式合法，本院予以采信；陈世文的证明，因证明人未出庭作证，无法确认其真实性，且不符合证据的形式要件，本院不予采信。＼n经审理查明，2006年冬被告因做生意向原告借款35000元，其中30000元借款按每月利息500元计算；余下的5000元借款按月息1分计算。2011年12月19日，原、被告经结算形成还款协议（代借据）一份，上书“到2011年12月20日（农历11月26日）李良庆欠李茶生叁万捌仟元整。其中利息12000元。约定：2011年农历12月20日前李良庆还给李茶生贰万壹仟元钱。如果李良庆如期还21000元则李茶生减免李良庆12000元；如2012年12月20日李良庆未如约还款，李良庆应罚壹元整，剩欠伍仟元李良庆承约2012年农历6月30日前还清，另付利息陆百元。”债权人李茶生及债务人李良庆签字，在场人李斌、李伏生签字。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是借款本金的数额及原告请求的利息及罚息应如何计算。本案双方于2011年12月19日经结算后达成还款协议（代借据）已写明本金为26000元，利息12000元是双方真实意思表示，故该本金利息数额本院予以认定。2011年农历除夕前被告向原告支付的利息6000元应予以核减。5000元本金，利息600元，本院予以认定。原告主张罚息1万元，无事实依据本院不予支持，本院只能按照约定认定罚息1元。原告主张21000元本金的利息没有约定，本院不予支持。5000元本金的利息应依据双方约定付至还清之日止。该5000元到2012年农历6月30日利息600元，月息为1.5分。2012年农历7月1日至还清之日5000元本金的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告李良庆在本判决生效之日起十日内向原告李茶生归还借款本金26000元，利息6000元，违约罚金1元，共计32001元；＼n二、被告李良庆在本判决生效之日起十日内向原告李茶生支付5000元借款本金的利息（2012年农历6月30日前的利息为600元，2012年农历7月1日至还清之日的利息按月息1.5%计算）；＼n三、驳回原告李茶生其他诉讼请求。＼n如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1141元，由被告李良庆负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。＼n当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。＼n审判长贺ＸＸ＼n人民陪审员龙月宝＼n人民陪审员陈晚娇＼n二○一三年十二月三十日＼n＼n书记员谭高鹏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5494号
罪犯王超，男，1981年4月15日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年7月9日作出（2015）江法刑初字第00693号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王超能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间获表扬一次、记功一次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何燕芸
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0225民督20号
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人刘占江，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司称,被申请人刘占江截止2018年1月18日尚欠申请人44988.07元贷款，自到期后，申请人多次催要，被申请人有偿还能力而拒不履行偿还义务。现申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘占江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司本金44406.53，利息581.54元（利息计算至2018年1月18日），本息合计44988.07元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛永莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 龙
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第366号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张广明（曾用名杨振武、李文强），男，44岁（1969年4月17日出生），无业。因涉嫌犯诈骗罪于2008年4月25日被羁押，2008年5月1日被取保候审，2009年4月14日解除取保候审，2012年4月22日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张广明犯诈骗罪一案，于2013年11月20日作出（2013）海刑初字第259号刑事判决。原审被告人张广明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张广明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市海淀区人民法院判决认定：＼n（一）被告人张广明于2008年3月间，使用化名杨振武，与被害人刘×结识后以帮助购买经济适用房为由，于2008年4月21日在被害人刘×家中，骗取被害人刘×现金人民币60000元。＼n（二）被告人张广明于2010年7月间，使用化名李文强，通过网络聊天结识被害人高×乙，后被告人张广明以做工程资金短缺为由，于2011年9月11日在本市顺义区胜利中国农业银行附近骗取被害人高×乙现金人民币190000元。＼n（三）被告人张广明于2011年7月间，使用网名“竹林七贤“，通过网络聊天与被害人罗×结识，后被告人张广明于2012年1月19日，以帮助购买首钢原始股为由，骗取被害人罗×现金人民币200000元。＼n经被害人报案，被告人张广明于2012年4月22日被公安机关抓获归案。案发后，在案冻结钱款共计人民币96250.26元，剩余赃款现未起获。＼n上述事实，有一审法院经庭审举证、质证，并予以确认的被告人张广明的供述，被害人刘×、高×乙、罗×的陈述及辨认笔录，证人邢×、梁×、曹×、暴×、张×、高×甲的证言，电话记录、银行卡交易明细、银行账户历史明细查询、通话记录，接受刑事案件登记表、到案经过，身份证明等证据在案证实。＼n一审法院认为，被告人张广明以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。张广明行骗后大肆挥霍赃款，致使被害人的巨额损失无法追回，亦作为量刑情节予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张广明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五万元。二、向被告人张广明追缴人民币三十五万三千七百四十九元七角四分，与冻结在案的人民币九万六千二百五十元二角六分一并按比例发还各被害人。＼n上诉人张广明的上诉理由为：原判认定事实不清，证据不足，其不认识被害人高×乙、罗×，亦未对被害人刘×实施诈骗行为。＼n二审审理期间，上诉人张广明未向法庭提交新的证据。＼n经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。＼n对于上诉人张广明所提原判认定事实不清，证据不足，其不认识被害人高×乙、罗×，亦未对被害人刘×实施诈骗行为的上诉理由，经查：原判认定张广明诈骗罗×财物的事实中，经一审法庭认证的证人高×甲、张×的证言，手机通话记录，以及张广明的供述能够证明张广明与罗×相识，二人在案发期间曾有电话联系，故张广明所提不认识罗×的辩解与在案证据所证明的内容相悖。此外，被害人罗×的陈述、证人曹×、暴×的证言，以及罗×和暴×的银行卡交易明细等证据能够证明张广明骗取罗×人民币20万元的事实。另查：张广明虽否认收取被害人刘×钱款的事实，但对以化名“杨振武“与刘×交往，虚构自己系房地产公司的工作人员并在购买房屋方面有关系，且二人曾就购房一事进行过商谈的供述内容，与刘×的陈述在细节上吻合，能够相互印证，同时结合证人邢×的证言、电话记录和银行卡交易明细等证据，能够认定张广明虚构身份，以帮助购买房屋为由，骗取刘×人民币6万元的事实。此外，张广明虽否认诈骗被害人高×乙的事实，但高×乙对于张广明外貌特征的描述与客观情况相符，在侦查阶段辨认出张广明，且在一审庭审中当庭指认张广明系诈骗其钱款的人员，证人梁×的证言及辨认笔录亦证实高×乙与张广明相识，故张广明所提其与高×乙不相识的辩解与在案证据所证内容矛盾。高×乙在侦查阶段的陈述内容稳定、详实、逻辑性较强，且侦查人员取证程序合法，能够作为认定案件事实的证据，同时结合在案的银行账户历史明细查询记录，能够认定张广明骗取高×乙人民币19万元的事实。故张广明的上诉理由，缺乏证据支持，亦与经审理查明的事实相悖，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人张广明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据张广明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高嵩＼n代理审判员吕晶＼n代理审判员王岩＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员范慧娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1352号
原告：李强，男，1988年5月10日出生，汉族，无固定职业，住所地宁安市。
被告：史中岩，男，1986年10月29日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告李强与被告史中岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李强撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月十二日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第439号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告吴玉鹏。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告吴玉鹏物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 佟 博
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1822号
徐浩
张静：
张静申请执行徐浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的为29840.00元，本院立案受理，被执行人徐浩已履行完毕，至此，张静向本院申请执行的（2018）苏0311执1822号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民四初字第00185-1号
原告闫某。
被告严光明。
被告谷城宇峰房地产开发有限公司。
法定代表人：严光明，该公司董事长。
本院在审理原告闫某诉被告严光明、谷城宇峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫某于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告严光明、谷城宇峰房地产开发有限公司所有的价值1600万元的银行存款及车辆、房地产、其他合法收入等予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。担保物为：担保人襄樊市万豪饮食娱乐有限公司所有的位于襄樊市鱼梁洲开发区一号路1号房产。
本院认为，原告闫某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告严光明、谷城宇峰房地产开发有限公司位于湖北省荆门市易家岭太子路南工业区东路以东，面积为15103.5平方米的一宗土地（土地使用证号为010001178）及地面在建建筑物予以查封。
二、对襄樊（阳）市万豪娱乐有限公司位于襄樊（阳）市鱼梁洲开发区使用面积为7898.3平方米的一宗土地（使用权类型为出让）及其所有的位于襄樊（阳）市鱼梁洲开发区一号路1号建筑面积分别为537.41平方米、89.28平方米、25.53平方米、25.53平方米四幢非住宅楼予以查封。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张 勇
审判员 杨世海
审判员 刘治平
二〇一五年十一月十日
书记员 任 娟
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0109执保580号
关于底某某申请执行底某某、王某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月02日立案执行，并于2018年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终1190号
上诉人（原审被告）：踏海丰业（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：于小发，经理。
被上诉人（原审原告）：唐小波，男，1993年2月22日出生。
上诉人踏海丰业（北京）国际贸易有限公司（下称“踏海丰业公司”）因与被上诉人唐小波网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初16299号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
踏海丰业公司上诉称：踏海丰业公司注册地位于北京市朝阳区，本案无原告住所地法院管辖的特殊情况，根据“原告就被告”原则，本案应由北京市朝阳区人民法院审理，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
唐小波对于踏海丰业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：唐小波依据涉案天猫订单详细信息及天猫订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，踏海丰业公司系通过物流公司向唐小波交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，踏海丰业公司经物流公司向唐小波交付货物的收货地址北京市房山区良乡镇书院南街10号院6号楼，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；唐小波选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；踏海丰业公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告踏海丰业（北京）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）启执字第0299号＼n申请执行人陈宇平。＼n被执行人陆达冲。＼n被执行人陆燕红。＼n关于申请执行人陈宇平与被执行人陆达冲、陆燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）启民初字第0907号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陆达冲应赔偿申请执行人陈宇平44990.72元、负担诉讼费用800元，合计45790.72元；被执行人陆燕红应赔偿申请执行人陈宇平76484.23元、负担诉讼费用2000元，合计78484.23元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为124274.95元。本院于2014年1月22日立案执行。＼n执行过程中查明，被执行人陆燕红已履行35000元，缺额部分，申请执行人陈宇平与两被执行人达成如下还款协议：被执行人陆燕红于2014年12月31日前再给付35000元，被执行人陆达冲于2014年7月31日前一次性支付38000元，余款，申请执行人自愿放弃，两被执行人如逾期，则申请执行人有权按原判决书全额申请执行。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。＼n上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、缴款票据等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已自行达成还款协议，申请执行人表示本案可先终结执行，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院的（2013）启民初字第0907号民事判决书的执行。＼n如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长朱红忠＼n执行员朱汉礼＼n执行员周杰＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员朱玉光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终526号
上诉人（原审原告）：北京侠客行网络技术有限公司，住所地:北京市海淀区。
法定代表人：琚建军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州唯思软件股份有限公司，住所地:广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：张文豪，该公司董事长。
上诉人北京侠客行网络技术有限公司因与被上诉人广州唯思软件股份有限公司运营权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2171号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人北京侠客行网络技术有限公司未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京侠客行网络技术有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年一月九日
书 记 员 林燕贞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终965号
上诉人（原审被告）：中山市鸿耀辉五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张少珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇玲扬金属制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：黄浪，该厂厂长。
上诉人中山市鸿耀辉五金制品有限公司因与被上诉人中山市小榄镇玲扬金属制品厂票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第917号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市鸿耀辉五金制品有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市鸿耀辉五金制品有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市鸿耀辉五金制品有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第917号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年三月三十日
书记员 彭 茜
湖南省茶陵县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n(2013)茶法民一初字第840号＼n＼n原告谭爱桃，女，1976年5月24日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，现住茶陵县。＼n被告余永红，女，1974年10月8日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县。＼n原告谭爱桃诉被告余永红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由助理审判员邓嫣适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告谭爱桃到庭参加诉讼，被告余永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭爱桃诉称，原告和蒋学军相识已久，2013年年初，经蒋学军介绍，原告认识了被告余永红，被告称需资金周转，向原告借款6万元，原告见熟人介绍，碍于情面，不好推迟，但要求被告一个月内必须归还。2013年2月25日，被告向原告出具了借条，原告就在妇幼保健院门口蒋学军的车上将6万元交给了被告。但借款期限满后，被告却没有按约履行，原告多次催讨，被告总是推延或者避而不见。为此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及承担本案诉讼费。＼n为支持其诉讼请求，原告谭爱桃向本院提交了证据材料借条一份，拟证明被告余永红于2013年2月25日向原告谭爱桃借到现金60000元，还款期限为一个月的事实。＼n被告余永红未答辩亦未向本院提交证据。＼n经审查，原告提交的证据材料符合证据要件，其内容能够证明原告的诉讼主张，本院均予采信。被告不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。＼n根据原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案以下基本事实：原告和蒋学军相识已久，2012年年底，经蒋学军介绍，原告认识了被告余永红。2013年2月，被告称需资金周转，向原告借款6万元，原告见熟人介绍，碍于情面，不好推迟，但要求被告一个月内必须归还。2013年2月25日，原告就在妇幼保健院门口蒋学军的车上将6万元交给了被告，被告当场向原告出具了借条：今借到谭爱桃现金陆万元整（60000元），一月之内归还，借款人余永红，2013.2.25。因当时原、被告双方并不熟悉，原告还让蒋学军在借条上签字见证。＼n此外，原告陈述原、被告双方当时口头约定一万元每月1000元的利息，借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告余永红按月支付了前四个月的借款利息，每月6000元，共付了24000元利息给原告。之后，被告却没有按约履行，原告多次催讨，被告总是推延或者避而不见。为此，为保护原告的合法权益，特向本院起诉请求依法判令被告偿还原告借款60000元及承担本案诉讼费。＼n本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余永红向原告谭爱桃借款并出具了借条，双方形成借贷关系，债权、债务关系明确，本院认定原告和被告余永红之间的借款合同成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。现借款已经超过了双方约定还款期限，经原告多次催讨，被告总是推延或者避而不见拒不偿还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。现原告请求被告余永红偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告余永红在本判决生效后十日之内偿还借款60000元给原告谭爱桃。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，由被告余永红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。＼n附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。＼n＼n＼n代理审判员邓嫣＼n＼n二○一三年十二月三十一日＼n＼n书记员王昭君＼n＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01705号
原告：赵松青，男，汉族，1951年9月2日生，住吉林省公主岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
代表人：邵强，该公司负责人。
被告：张春林，男，汉族，1983年9月18日，住长春市双阳区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告赵松青诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、张春林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵松青不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵松青自动撤诉处理。
审 判 长 史永举
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王思琦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保16号
申请执行人:董东风，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李治宏，男，汉族，住献县。
被申请执行人：齐洪星，男，汉族，住献县。
本院于2017年1月6日作出（2017）冀0929民初48号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款25万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李治宏、齐洪星的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年一月六日
书记员 范冰川
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1827执297号
申请执行人：冯向美，女，汉族，生于1984年7月15日,住四川省宝兴县。
被执行人：宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人：魏荣征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福林，该公司员工。
本院在执行冯向美与宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）川18民终316号民事调解书，申请人的申请事项为：强制被执行人给付申请人5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷。由于（2017）川18民终316号民事调解书第二项的调解内容为：宝兴县大渔溪电冶有限公司给付冯向美5000元了结双方除社保外的其他劳动争议纠纷，该款在宝兴县大渔溪电冶有限公司恢复生产或财产变现之际第一时间进行支付。经查宝兴县大渔溪电冶有限公司现未恢复生产，公司资产已被宝兴县人民法院查封，暂不宜处置，因此该案法律文书确定的履行义务所符的条件未成就，申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯向美执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛安文
审判员 刘 兴
审判员 严锦蓉
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2203号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰。
被执行人余阿志，男，1979年6月5日出生，住瑞安市。
被执行人余阿汉，男，1981年8月15日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局于2006年12月27日作出瑞土资监（2006）537号行政处罚决定书，责令被执行人余阿志、余阿汉退还在瑞安市马屿镇协山村非法占用的土地2.94亩、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（1199.05平方米）。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年5月18日向本院申请执行。本院经审查，于2007年6月18日作出（2007）瑞行审字第448号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年3月15日作出（2007）瑞行执字第1327号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年6月28日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的行政处罚决定中拆除被执行人余阿志、余阿汉在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪正坚
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月二十九日
(代)书记员 陈瑞行
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1577号
原告:刘凤连，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告：牛某。
法定代理人：刘凤连，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住定陶县。系原告牛某外祖母。
二原告委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:曹绪芹，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘凤连、牛某与被告曹绪芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤连并作为原告牛某的法定代理人及委托诉讼代理人王兆新、被告曹绪芹及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤连、牛某向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。事实和理由：2015年7月12日14时29分，原告刘凤连驾驶电动三轮车载其外甥原告牛某沿冉堌集南门公路自南向北行驶至南门北侧，与被告驾驶的从西边出来的电动自行车相撞，造成二原告受伤、车辆损坏。事故发生后，经定陶县交警大队处理，因现场道路无交警指挥，又无交通监控设施，交警无法查清道路交通事故的事实。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告曹绪芹辩称，2015年7月12日14时29分，我骑一辆两轮电动车送孩子上学，从家门口出来骑到我胡同口处，发现从南边来了一辆电动三轮车，原告是逆向行驶，因我刚出胡同口速度较慢，再者出胡同口时是上坡，又带一个孩子，所以我就停了下来，因为我听到了三轮车的刹车声，这时我看到原告刹车过程中翻了。我把我的两轮电动车轧好就去帮她把小孩扶起来，后来在场的人把电动三轮车扶起来，这才是本案的事实真相。我与原告刘凤连根本没有相撞，而是原告车速过高，刹车过急所导致的翻车，原告刘凤连违反了交通规则逆行行驶，是造成这次事故的主要原因，所以，我不.
承担这次事故的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘凤连驾驶的电动三轮车与被告曹绪芹驾驶的电动自行车是否相撞，被告曹绪芹于庭审前申请法院调取定陶交警大队对该事故制作的询问笔录，原告对询问笔录的真实性没有异议，对材料内容有异议，认为询问笔录是证人事发后看到的，不是双方相撞时看到的。被告对原告刘凤连的询问笔录有异议，认为与客观事实不符。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告驾驶的电动自行车与原告刘凤连驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，但未提供充分的证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤连、牛某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘凤连、牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4693号
原告柴玲，女，汉族，生于1968年8月11日，甘肃省人，职员，住库尔勒市。
委托代理人殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者（特别授权）
被告汪庆，男，汉族，生于1983年7月9日，四川省梓潼县人，无固定职业，住址不详。
本院于2015年10月21日受理了原告柴玲与被告汪庆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告柴玲诉被告汪庆民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告柴玲的起诉。
案件受理费1312.94元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一五年十一月六日
书记员 丁志英
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区。
负责人：孙希春，行长。
委托诉讼代理人：芦思良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工。
被告：李静，女，1987年4月27日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年七月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更59号
罪犯廖子光，男，1953年7月8日出生，汉族，广西贵港市港北区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2014年8月26日作出(2014)巴刑初字第100号刑事判决，以被告人廖子光犯运输假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2014年5月25日起至2017年5月24日止。于2014年9月17日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员唐海波、邓浩庭，广西宜州监狱民警周某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯廖子光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第59号提请减刑建议书提出，罪犯廖子光在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯廖子光减刑二个月。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯廖子光确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯廖子光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年11月起至2016年9月底止，共获奖励分69.80分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯系犯运输假币罪且未履行罚金附加刑人民币50000元。执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖子光在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖子光减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月25日至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更47号
罪犯郭耀，男，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2007年11月2日作出（2007）新刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人郭耀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年6月24日起至2019年6月26日止；附加剥夺政治权利二年；由郭耀连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1287.36元。郭耀不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）西刑一终字第36号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第110号刑事裁定，对罪犯郭耀减刑一年九个月，于2014年6月30日作出（2014）安中刑减字第00140号刑事裁定，对罪犯郭耀减刑十一个月，两次减刑后刑期至2016年10月26日。陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭耀在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，被陕西省安康监狱评为2014年度“监狱改造积极分子”。提请减去余刑。
经审理查明，罪犯郭耀服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教。在本院2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯郭耀在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭耀减去余刑，原判附加剥夺政治权利二年和附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪明月
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9328号
原告：闫忠玉，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:连云港班庄水泥有限责任公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城西路89号。
法定代表人：徐卓君，经理。
委托诉讼代理人：孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
原告闫忠玉与被告连云港班庄水泥有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，本案在审理过程中，原告闫忠玉于2017年1月22日向本院提出撤回对被告连云港班庄水泥有限责任公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫忠玉撤回对被告连云港班庄水泥有限责任公司的起诉。
案件受理费10元由原告闫忠玉承担。
审判员 龚书明
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 雨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初1003号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：张某某，陕西众致律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族。
原告李某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款8745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月2日与原告签订《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》，并在《客户还款计划说明书》和《声明书》上签字，协议约定：由原告通过网上银行汇款将款项汇入到被告专用账户中，被告按月足额偿还原告本金和利息及其他相关费用。若被告晚于协议第一条规定的还款时日还款，应向原告支付罚息。随后，原告即向被告出借9600元。但截至起诉之日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告胡某某未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告李某某与被告胡某某签订《借款协议》一份，约定胡某某向李某某借款9672元，每周向原告偿还本息，还款起止日期为2017年7月5日-2018年7月4日。甲方（即被告）专用银行账号为62156936000011XXXXX。第六条违约规定，如果甲方逾期7天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息及其他相关费用。协议签订后，原告李某某于2017年7月4日向被告胡某某转账6000元。借款期间，被告归还原告借款927元。对以上争议事实，原告提交《借款协议》、银行交易明细清单予以证明。原告提供的证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷关系。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向借款人提供贷款，借款人胡某某亦应按照合同约定履行返还借款的义务。但根据原告提交证据，原告向被告转账的金额为6000元，并非《借款协议》约定的金额，故本院认定借款为6000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某归还借款人民币5073元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（原告已预交），由被告胡某某承担60元，原告李某某承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 蔓
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 刘保平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 欢
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初3077号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：皇甫丽星，该公司员工。
被告：乔中文，男，汉族，1970年9月15日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告乔中文金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案诉讼费613元，减半收取306.5元，由原告中信银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判员 李子鸣
二〇一八年八月十六日
书记员 常 鑫
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执恢163号之二
申请执行人：郭爱香，女，汉族，1961年11月17日生，住河南省洛阳市。
被执行人：嵩县九龙都实业有限公司，住所地：嵩县车村镇车村街。
法定代表人：杜环，该公司董事长。
被执行人：洛阳百合轻工业有限公司，住所地：嵩县车村镇车村村。
法定代表人：程建强，该公司董事长。
被执行人：程建强，男，汉族，1961年1月9日生，住河南省嵩县车村镇车村菜园组5号，身份证号码：410325196101094518。
本院在执行郭爱香与嵩县九龙都实业有限公司、洛阳百合轻工业有限公司、程建强借款、保证合同纠纷一案中，于2018年6月13日通过淘宝司法网拍平台拍卖被执行人嵩县九龙都实业有限公司位于嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼1-6层、12、13层房产。2018年7月14日，买受人郭爱香以10704518元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人嵩县九龙都实业有限公司位于嵩县车村镇车村街嵩县九龙宾馆1号楼1-6层、12、13层房产的所有权归买受人郭爱香所有。被执行人嵩县九龙都实业有限公司位于嵩县车村镇车村街嵩县九龙宾馆1号楼1-6层、12、13层房产的所有权自本裁定送达买受人郭爱香时起转移。
二、买受人郭爱香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈世敏
人民陪审员 张笑飞
人民陪审员 冯佳佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张安宁
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初14号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某某，无业。因诈骗，2012年9月14日被行政拘留十五日；又因诈骗，2015年11月5日被行政拘留十五日；现因涉嫌诈骗犯罪，2016年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年7月19日上午，被告人刘某某昌充湖南省华达机械厂领导，租摩托车到华达退休职工吴某3家，以帮吴某3增加工资要请客、送礼为名，从吴某3处骗走现金1000元、鸡蛋30个。
2、2016年8月5日上午，被告人刘某某昌充涟源钢铁集团有限公司领导，租摩托车到涟钢退休职工吴某4家，以帮吴某4增加工资要请客、送礼为名，从吴某4处骗走现金2000元、鸡2只。
3、2016年8月11日上午，被告人刘某某昌充湖南省锻造厂领导，租摩托车到锻造厂退休职工刘某3家，以帮刘某3增加工资要请客、送礼为名，从刘某3处骗走现金2000元。
2016年8月27日13时许，被告人刘某某在涟源市汽车站附近被涟源市公安局安平派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某3、吴某4、刘某3的陈述，证人李新南、吴某1、刘某1、吴某2、刘某2等人的证言，取款凭证、通话记录、行政处罚决定书、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等书证，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月27日起至2017年2月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一七年一月十七日
代理书记员 周丁丁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终506号
上诉人(原审被告)：江西路德实业有限公司，地址：江西省抚州金巢开发区纬二路，
法定代表人：胡秋琴，经理。
委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金钻律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山西新环科技有限公司，地址：太原市小店区学府街122号凯通大厦402室。
法定代表人：任再应，董事长。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
上诉人江西路德实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院人民法院（2016）晋0829民初685号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人江西路德实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西路德实业有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人江西路德实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年三月十五日
书记员 乔 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更700号
罪犯蒲红军，男，汉族，1977年9月23日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）一中刑初字第1428号刑事判决，以被告人蒲红军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年9月2日以（2003）高刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第331号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第998号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3807号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5288号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯蒲红军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒲红军予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯蒲红军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒲红军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯蒲红军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲红军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初425号
原告刘元虎，无职业。
被告刘利。
原告刘元虎诉被告刘利健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2016年3月10日、3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月开始在被告天津大众驾校学驾照，被告刘利系原告的教练。2015年11月11日，原告在天津大众驾校考科目四，刘利告知原告交200元给交警才能通过科目三的考试，但原告认为自己早已通过了科目三的考试，不同意给刘利200元钱。当晚，原告去了北京，后刘利威胁原告家人：如不给这200元钱，就将原告全家杀害。次日，原告回到自己家中，原告家人告诉原告刘利打电话的事情，原告当即非常愤怒的去驾校找刘利理论此事，刘利不在，原告便打电话给刘利，刘利在电话中大骂原告。原告因过于气愤，便昏厥，后原告被送往天津市武警后勤学院附属医院治疗，共花费医疗费3250元，给原告造成了损失，原告系个体工商户，因治疗期间无法经营，更加重了原告的损失。故起诉来院，要求：判令被告给付原告医疗费3250元、误工费2500元、经营损失费1033元、交通费200元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：急救费票据1张、门诊费收据3张、费用清单14张、处方2张、影像报告1份、门诊病历1张、诊断证明书2张。
被告刘利辩称，不同意原告诉请，我没有骂原告，所有的损失都不应当由我承担，在原告考驾照的时候，我们属于正常收费，我与原告说的很明白交这200元，当时原告同意交这个钱，但是后来又不给了，在原告考科目四的时候，我们达成了一个意见，考完科目四把钱给我，但是也没给。我没有威胁原告的家人，期间我还给我们老板打电话问原告送没送钱来，我给原告打电话，是原告儿子接的，说原告去北京了，我也没有说任何过激的话，第二天我与原告通过电话，原告在电话里骂我，我也骂了原告，原告还去店里找我，想要砸店，当时原告昏厥的时候我没在现场，民警当时也到场了，民警给我打电话让我过去，但是我过不去，正在考试，民警让我晚点再去，在派出所见到了原告，我当时也没有说话。
被告提供证据如下：证人张××、许可证言。
经审理查明，原告刘元虎为学习机动车驾驶技术的学员，被告刘利系刘元虎之教练。在原告刘元虎学习驾驶技术期间，因交纳200元费用问题，双方发生纠纷。2015年11月12日，原告到驾校欲找被告理论此事，但被告在外教学，双方打电话过程中发生口角。结束通话后不久，原告晕倒，后被驾校工作人员送往医院进行治疗。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费3250元，并提供了相关证据，但经本院核对，原告提供的医疗费票据共计1692.06元，故对该数额本院依法予以确认。
二、误工费
原告主张误工5日，每日500元共计误工费2500元。对此被告不予认可。根据原告提供的建休证明，对原告主张的误工时间本院予以照准。关于每日的标准问题，原告未能提供相应证据证明其损失，且原告虽当庭自称其为个体工商户，但未提供营业执照予以证实，故本院参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资，认定原告五天的误工费共计464.14元。
三、经营损失费
原告主张经营损失费1033元，对此原告未能提供相应证明，且根据原告所述，该项损失亦非直接损失，故对此本院不予支持。
四、交通费
原告主张交通费200元，根据相关司法解释，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告当庭陈述交通费为去法院及派出所的费用，且原告对此并未提供证据，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，原、被告发生纠纷后，均应冷静处理。但双方未能控制自己言行，言语不和，发生冲突，导致原告晕倒造成损失。虽然被告当时并未在场，但双方在电话中争吵可能是造成原告晕倒的诱因之一。原告在庭审中，虽强调自身身体较好，但对此其并未提供证据，考虑原告年龄，其自身原因亦可能是造成晕倒的诱因。综合本案案情考虑，本院酌情确认对原告的损失，被告应承担50%的责任。原告刘元虎具体的损失为：医药费1692.06元、误工费464.14元，共计2156.2元。故应由被告刘利赔偿原告刘元虎上述损失的50%计1078.1元，剩余50%损失由原告刘元虎自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘利一次性赔偿原告刘元虎医药费1692.06元、误工费464.14元，共计2156.2元的50%计1078.1元；
二、驳回原告刘元虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年四月八日
书 记 员 秦 赛