福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执复19号
复议申请人（被执行人）吴丽红，女，1971年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人薛东孝、ＸＸ，北京观行律师事务所律师。
申请执行人赖忠顺，男，1981年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被执行人叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
复议申请人吴丽红不服厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人赖忠顺与被执行人叶永胜、吴丽红民间借贷纠纷一案，赖忠顺于2014年3月7日向该院申请执行，执行依据为该院（2013）同民初字第1282号民事判决书。执行期间，叶永胜于2014年8月7日接受执行法院询问并签收叶永胜、吴丽红（二人系夫妻关系）的执行通知书。2014年8月15日，执行法院作出（2014）同执行字第490号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年4月18日，执行法院将吴丽红列为失信被执行人。吴丽红为此向执行法院提出异议，以本案诉讼阶段的法律文书包括民事判决书的送达程序违法，执行依据未生效，执行阶段的法律文书也未向其送达等为由，请求撤销（2014）同执行字第490号执行裁定涉及的所有执行行为，并将吴丽红从失信被执行人名单中删除。
执行法院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》进一步明确规定，公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，吴丽红请求删除失信被执行人信息的异议请求，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的审查范围，对该异议请求，不予审查；关于吴丽红主张（2013）同民初字第1282号民事案件的诉讼文书未依法送达，判决未生效，故（2014）同执行字第490号执行裁定应予撤销的异议请求，均不属于执行异议和复议案件审查范围，对此异议请求，亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回吴丽红的异议请求。
吴丽红向本院申请复议称，1、吴丽红认为（2013）同民初字第1282号民事判决程序违法，对其不发生效力，实际上是对本案应否立案执行提出异议，依法属于人民法院执行异议审理的范围，执行法院不予审查明显错误。本案应驳回执行申请，之后向吴丽红送达一审判决书，使吴丽红可在上诉期内提起上诉。2、执行法院认为将吴丽红纳入失信被执行人名单问题应单独请求法院纠正而非提出执行异议，是在曲解法律。本案吴丽红仅对将其纳入失信被执行人名单不服，而是对执行立案也不服。将吴丽红纳入失信被执行人名单是执行阶段的执行行为，吴丽红提出异议正当合法。综上，请求撤销执行法院（2018）闽0212执异3号执行裁定和（2014）同执行字第490号执行裁定，裁定吴丽红的执行异议成立；将吴丽红从失信被执行人名单删除；准予吴丽红对执行法院（2013）同民初字第1282号民事判决提起上诉。
赖忠顺称，1、赖忠顺在执行立案时已提交申请书、判决书及生效证明，执行法院予以立案符合法律规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条对提出执行行为异议的范围有明确规定，执行立案异议并不属于执行异议范围，执行法院不予受理符合法律规定。3、吴丽红名下有房产正在执行拍卖，其被纳入失信被执行人名单属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1项“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”情形，该种情形不受二年期限的限制。
本院查明，执行法院上述查明事实，除吴丽红进一步明确其请求撤销（2014）同执行字第490号执行裁定涉及的所有执行行为的真实意思是请求撤销本案执行外，均属实可予确认。
另查明，赖忠顺向执行法院申请强制执行立案时，提交了申请执行书、（2013）同民初字第1282号民事判决书，以及加盖有执行法院所属新民人民法庭印章的法律文书生效证明作为申请立案依据。
本院认为，关于吴丽红请求撤销本案执行即驳回赖忠顺的执行申请的异议。吴丽红以执行依据（2013）同民初字第1282号民事判决书未生效为由请求撤销已采取的执行行为，实际上是认为执行案件受理不符合法定条件，是对执行立案提出异议。执行案件受理是否符合法定条件，既是执行实施的基础，也是执行程序的组成部分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条虽未直接规定执行案件受理后当事人对执行立案提出的异议适用执行异议审查程序，但已确认了执行异议的审查对象既包括执行措施，也包括执行程序的合法性。因此，执行案件受理后当事人对执行立案提出的异议，应适用执行异议程序进行审查。执行法院认为吴丽红的该项异议不属执行异议审查范围，认定不当，应予纠正。但执行立案审查仅限于形式性审查，本案赖忠顺申请强制执行，已提供了执行法院作出的（2013）同民初字第1282号民事判决书，以及执行法院审判部门针对该判决书出具的法律文书生效证明，符合立案条件。吴丽红提出的判决书未依法送达的问题，则属于审判程序的审查范畴，应另行通过申诉再审程序解决，执行程序对此并无直接进行审查的权利。因此，吴丽红的该项异议，本院不予支持。关于吴丽红请求将其从失信被执行人名单中删除的主张。该项主张虽不适用执行异议审查程序，但根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，人民法院仍负有适用失信被执行人名单信息纠错程序进行审查的义务。且针对当事人主张的性质采取不同的审查程序，亦在人民法院的审查权限范围。因此，执行法院仅以吴丽红的该项主张是以执行异议的形式提出而不予受理审查，显然不当，应予纠正。至于吴丽红请求准予其对执行法院（2013）同民初字第1282号民事判决提起上诉的主张，如上所述，该项主张属于审判程序的审查范畴，且已超出吴丽红异议请求的范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212执异3号执行裁定；
二、指令厦门市同安区人民法院对吴丽红请求将其从失信被执行人名单中删除的主张进行审查并依法作出审查决定；
三、驳回吴丽红的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年五月八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。