南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初2497号
原告：李龙庆，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张云，江苏紫金律师事务所律师。
被告：李富林，男，1977年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
第三人：姚宁陵，男，1961年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告李龙庆与被告李富林、第三人姚宁陵合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙庆及其委托诉讼代理人张云、第三人姚宁陵到庭参加诉讼，被告李富林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款75000元及利息（自2017年7月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至目前暂计为4925元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，第三人作为其和原被告等3人的代表（甲方）与案外人王某甲作为沈某甲等2人的代表（乙方），就受让大厂潘营路88号经久装饰城一号楼“闽南海鲜”酒店并继续经营一事签订《合作协议》，约定：甲乙双方各出资50%用于受让该酒店及经营费用，乙方由原告代表双方对外签订受让协议和办理相关证照。同日，原告代表被告、第三人等5人与酒店原经营者严文明签订了“闽南海鲜酒店”《转让协议书》，并办理相关营业证照。2016年4月20日酒店受让后，第三人作为原告等2人的代表（甲方）与王某甲作为沈某甲等2人代表（乙方）与被告（丙方），就受让上述酒店签订《合作协议》，约定甲方投资40%、乙方投资40%、丙方投资20%，并对盈亏、资产、财物、管理等进行了约定。合作过程中，王某甲、沈某甲于2016年6月19日退出合作。故被告（甲方）、原告（乙方）及第三人（丙方）于2016年6月21日签订《合作协议（补充）》，约定：甲、乙、丙3方就原五人合作的鑫百万大酒店现改为甲方45%、乙方25%、丙方30%，自2016年6月21日起，该酒店由被告1人承包经营，承包期限随房屋承租期，甲方每年完成保底收益40万元，每满一年按股份分配一次及其它相关事项。就被告拖欠的承包期间的固定收益分配，被告于2017年5月25日向原告及第三人出具了《承包金欠条》，内容为“今欠到姚总、李龙庆现金16.5万元整，本年7月10号付清”。但之后被告仅支付了所欠第三人应分配的收益9万元，所欠原告的7.5万元，经原告一再催要，至今未付。原告起诉要求被告支付拖欠的承包金欠款7.5万元，不仅有相关的书面协议佐证，同时被告本人也出具了欠条。在催要无果情况下，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告李富林既未作出答辩，也未参加本院庭审。
第三人姚宁陵述称，当时原被告和第三人等3人合伙经营1家饭店，3人有合作协议，后来由被告1人承包，合作款都交付给被告了，被告经营了一段时间说经营不下去了，并把饭店的所有设施设备都搬走了，被告还到八卦洲开了一家饭店，所以3人就重新签了1份协议，被告对前期欠第三人和原告的承包款打了1份欠条，该欠条中应该给第三人的钱第三人拿到了，是按照股份比例拿了9万元。被告太不讲诚信了，而且现在又找不到被告人，被告不仅要将7.5万元付给原告，还应承担相应利息，3方最后签的协议约定的付款期限已经到期了，可能还要打官司。
原告李龙庆为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、2016年3月24日第三人姚宁陵作为其和原被告等3人的代表（甲方）与案外人王某甲作为沈某甲等二人的代表（乙方）签订的合作协议1份，2016年3月24日原告代表被告、第三人等5人与严文明签订的转让协议书1份、南京市六合区鑫百万饭店营业执照1份（原告表示，其持有该营业执照原件，系原告到南京市六合区工商行政管理局注册领取的，营业执照载明的经营场所是大厂潘营路88号经久装饰城负一号，与受让的上述“闽南海鲜”酒店是同一地址），2016年4月20日第三人作为与原告二人的代表（甲方）、案外人王某甲作为其与沈某甲二人的代表（乙方）与被告（丙方）签订的合作协议1份，2016年6月19日被告作为原被告及第三人等3人的代表（甲方）与沈某甲、王某甲（乙方）签订的转股协议1份；除上述2016年4月20日合作协议系复印件外，原告当庭提交了上述其它证据的原件，经质证第三人表示对上述证据真实性及原告的相关陈述均没有异议；原告表示，2016年4月20日合作协议为双方合作过程中的1个证据，与本案争议焦点没有密切关系，原告提交是为了便于法庭全面了解相关事实；本院经审查确定上述证据可以证明原告所诉称的相关事实。
二、被告（甲方）、原告（乙方）及第三人（丙方）于2016年6月21日签订的《合作协议（补充）》原件1份，约定：甲、乙、丙三方就原5人合作的金佰万大酒店股份比例调整为甲方45%、乙方25%、丙方30%，自2016年6月21日起，该酒店由被告1人承包经营，承包期限随房屋承租期，甲方每年完成保底收益40万元，每满一年按股份分配一次；原告表示，该补充协议签订的背景主要是王某甲与沈某甲退出合作经营后，原被告及第三人3方对酒店的经营模式和3人的股份比例进行确定。
三、被告于2017年5月25日出具的《承包金欠条》原件1份，载明：“今欠到姚总、李龙庆现金16.5万元整，本年7月10号付清”；原告表示：该欠条系被告本人书写，证明被告拖欠原告和第三人承包期间固定收益分配16.5万元、被告承诺于2017年7月10号付清的事实，该欠条中的16.5万元为按照合作协议（补充）约定的1年保底收益40万元计算9个月，再按照原告、被告、第三人的股份比例计算，其中原告的为7.5万元、第三人的为9万元；该16.5万元经原告和第三人一再催要，被告已将16.5万元中所欠第三人的9万元支付给第三人，但欠原告的7.5万元至今未能支付，当时原告和第三人一直在找被告要钱，被告始终强调资金困难缓缓，第三人催要的力度比较大，原告考虑到与被告的关系比第三人更密切，认识的时间更早，第三人也是通过原告认识被告，在这样的情况下，原告表示先将欠第三人的钱支付给第三人，原告的钱就一直拖欠下来了。
经质证，第三人表示对上述证据二、三的真实性及原告的相关陈述均没有异议。
本院认为：原告李龙庆为证明其主张的诉讼请求，提供了被告李富林出具的《承包金欠条》及该欠条产生的直接原因的证据即原被告及第三人姚宁陵签订的《合作协议（补充）》，原告另还提供了案涉欠款产生过程的相关书证，第三人对原告提供的案涉书证及原告的相关陈述均无异议。因此，原告主张被告支付欠款7.5万元的请求合法有据，本院予以支持。《承包金欠条》载明于2017年7月10日付清欠款，被告逾期支付构成违约，故原告主张被告支付利息（自2017年7月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的请求，合法有据，本院予以支持。被告李富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富林于本判决生效之日起十日内偿付原告李龙庆欠款75000元并支付利息（自2017年7月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告李富林负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一八年八月六日
书记员 郑佳玲