＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第01878号＼n上诉人（原审原告）董淑芬，女，1946年3月7日出生。＼n法定代理人李中海（董淑芬之夫），1950年3月30日出生。＼n委托代理人李华利，男，1971年8月21日出生。＼n委托代理人李华锋，男，1978年2月1日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京市房山区窦店中心卫生院，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。＼n法定代表人任建民，院长。＼n委托代理人李瑞丰，男，1968年8月26日出生。＼n委托代理人安宇，男，1982年11月18日出生。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。＼n负责人李杰，总经理。＼n委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。＼n上诉人董淑芬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董淑芬之委托代理人李华利、李华锋，被上诉人北京市房山区窦店中心卫生院（以下简称窦店卫生院）之委托代理人李瑞丰、安宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年11月，董淑芬诉至原审法院称：2012年11月26日，鲍国驾驶窦店卫生院的中型普通客车（车号：京×××）在工作期间由南向北行至房山区大窦路金鑫苑小区前时，我步行由西向东穿过道路，中型客车前部将我撞倒，造成我严重受伤。事发后我被送至北京市房山区第一医院救治，由于我受伤严重，治疗期间出现严重的精神障碍，2012年12月19日房山区第一医院建议转院，我后在安定医院、良乡医院、周口店精神保健医院等多家医院进行救治。2013年2月24日北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队作出了道路交通事故认定书，认定鲍国、我为本次事故的同等责任。法大法庭科学技术鉴定研究所经鉴定于2013年7月24日出具了鉴定书，鉴定结论为：1、董淑芬伤残赔偿指数为50%；2、董淑芬目前情况属于部分护理依赖；3、董淑芬精神障碍存在，具有后期药物治疗的必要性及合理性。我现已基本丧失了行为能力。经查事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因赔偿问题未能解决，为此我诉至法院，我的诉讼请求为：判决窦店卫生院赔偿我医疗费6602.84元、残疾辅助器具费（尿垫费）584.5元、交通费5491.5元（事发日至鉴定出具日期间）、护理费344825元（事发日至鉴定出具日期间的护理费36400元；鉴定日开始后13年的护理费308425元）、营养费5400元（事发后的180天期间）、住院伙食补助费9000元（事发后的180天期间）、后期治疗费110778元、残疾赔偿金255283元、鉴定费4650元、精神损害抚慰金50000元，合计792614.84元。诉讼费由窦店卫生院、人保房山支公司承担。＼n窦店卫生院辩称：事故属实，责任认定认可。事故车辆在人保房山支公司投保有保险，对于超出人保房山支公司保险限额的合理损失我院同意依法赔偿。＼n人保房山支公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期限内。董淑芬诉讼请求数额中合理合法的部分同意赔偿，对于没有证据及证据不足的部分不同意赔偿。＼n原审法院经审理查明：2012年11月26日6时35分，鲍国（窦店卫生院的职工）驾驶中型普通客车（车号：京×××）由南向北行至北京市房山区大窦路金鑫园小区前时，适有董淑芬步行由西向东横过道路，中型普通客车前部与董淑芬相撞，造成董淑芬受伤，中型普通客车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队调查处理，认为董淑芬步行横过道路未走人行横道，是发生此事故的一方面原因；鲍国驾驶机动车超速行驶，是发生此事故的另一方面原因，确定董淑芬、鲍国为同等责任。事发后董淑芬被送到北京市房山区第一医院住院治疗（住院时间为事发当日至2012年12月21日），出院诊断为：急性重型颅脑损伤，右侧硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧脑挫裂伤，右额顶骨骨折，......。2013年1月14日至2013年4月4日董淑芬到窦店卫生院住院治疗。诉讼中法大法庭科学技术鉴定研究所对董淑芬的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗项目进行鉴定，该鉴定研究所于2013年7月24日出具了司法鉴定意见书，其中分析说明为：......。被鉴定人董淑芬器质性精神障碍明确，轻度智能缺损（偏重）；右侧多发肋骨骨折后。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准第4.7.1条第a款之规定，被鉴定人董淑芬轻度智能缺损（偏重）的伤残程度属VII级，......。鉴定意见为：1、被鉴定人董淑芬的伤残程度属VII级，累计伤残赔偿指数50%。2、被鉴定人董淑芬的目前情况属于部分护理依赖。3、被鉴定人董淑芬精神障碍症状存在，具有药物治疗的必要性及合理性，具体的治疗方案、疗程以专科医生医嘱为准。经庭审质证及法院审核，在交强险赔偿及区分过错责任前本案中董淑芬的合理损失为：医疗费6581.18元、残疾辅助器具费422元、交通费3000元、护理费112650元、营养费5400元、住院伙食补助费5250元、残疾赔偿金107094元、鉴定费4650元。＼n经查，鲍国所驾事故车辆在人保房山支公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险（不计免赔），事故发生于保险期内。事发后窦店卫生院已支付了董淑芬的部分医疗费用及董淑芬在北京市房山区第一医院住院前15天的护理费等费用（该费用的分担窦店卫生院在法院审理期间另案提起了诉讼）。＼n原审法院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定董淑芬与鲍国负同等责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中双方争议的焦点问题主要是窦店卫生院所应承担的民事赔偿责任比例。因交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，故根据事故事实，法院认为交强险赔偿后窦店卫生院按照65%的过错责任比例赔偿董淑芬的合理损失应为合理。损失部分经庭审质证，董淑芬主张的营养费、鉴定费数额合理，法院予以确认。医疗费数额法院根据有效的医疗凭据确认为6581.18元。残疾辅助器具费根据有效票据确认为422元。交通费根据董淑芬损伤实际状况合理确定为3000元。护理费部分根据鉴定意见并考虑董淑芬的年龄及伤后的实际状况，法院认为先行确定鉴定后的6年护理为本案判决的合理护理年限，因董淑芬为部分护理依赖，故6年的护理费经计算为86400元，定残前的护理费经计算合理确定为26250元。定残6年后如确有所需，董淑芬可依法再行起诉解决。住院伙食补助费根据董淑芬住院时间确定为5250元，后续治疗费因董淑芬未提交有效证据佐证，窦店卫生院亦不认可，故法院不予支持，董淑芬可待实际发生后另案依法解决。董淑芬系农业家庭户籍，事发时年满67周岁，事发前居住在房山区的农村地区，针对残疾赔偿金董淑芬主张按照北京市城镇居民的相关标准进行计算缺乏有效证据支持，法院不予采信，按照北京市农村居民的相关标准计算董淑芬的残疾赔偿金数额为107094元。精神损害抚慰金法院认为根据董淑芬的伤残程度及年龄等因素确定为＼n20000元为合理。上述损失中的医疗费6581.18元、营养费3418.82元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元应先由人保房山支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，剩余的损失数额为残疾辅助器具费422元、交通费3000元、护理费112650元、营养费1981.18元、住院伙食补助费5250元、残疾赔偿金17094元、鉴定费4650元，合计145047.18元，其中的65%（数额为94280.67元）因在人保房山支公司第三者责任保险赔偿范围内，故由人保房山支公司予以赔偿。本案中窦店卫生院除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，董淑芬合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。窦店卫生院、人保房山支公司合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效之日起十日内赔偿董淑芬医疗费、残疾辅助器具费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计二十一万四千二百八十元六角七分。二、驳回董淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，董淑芬不服，上诉至本院，要求改判赔偿护理费为294733.96元、残疾赔偿金为189081.2元、后续治疗费＼n88608元、精神损害抚慰金为50000元。窦店卫生院同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。人保支公司经本院合法传唤未出庭应诉，但提交了答辩状，表示同意原判，不参加二审庭审。＼n上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、门诊收费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。＼n本院认为：本案争议的焦点是原审法院对于董淑芬的护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金的处理是否适当。首先，关于护理费问题，原审法院根据鉴定结论及本案的实际情况所确定的护理标准及护理期限并无不当，董淑芬上诉要求每天按130元的标准及17.41年的护理期限来确定护理费的赔偿金额，本院在本案中不予支持，如本案确定的护理期限届满且董淑芬确仍需护理，董淑芬可依法再行起诉解决。其次关于残疾赔偿金问题，因董淑芬系河北省沧州市吴桥县的农民，其虽现长期生活在北京房山区窦店，但原审法院以农村居民纯收入标准来确定其伤残赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，董淑芬上诉要求按照城镇居民人均消费支出的标准来确定残疾赔偿金的数额，本院不予支持。关于后续治疗费问题，根据鉴定意见，董淑芬精神障碍症存在，具有药物治疗的必要性及合理性，具体的治疗方案、疗程以专科医生医嘱为准。但董淑芬现未能就今后的具体治疗方案及所需治疗费用向法院充分举证，原审法院确定待该部分费用实际发生后另案解决并无不当。董淑芬上诉要求赔偿后续治疗费88608元，未能提供有效证据，本院难以支持。关于精神损害抚慰金，原审法院根据本案中双方的责任及董淑芬伤残等级所酌定的金额亦无不妥，董淑芬上诉要求50000元的精神损害抚慰金，本院不予支持。人保房山支公司经合法传唤未出庭应诉，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5863元，由董淑芬之监护人李中海负担3606元（已交纳），由北京市房山区窦店中心卫生院负担2257元（本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10024元，由董淑芬之监护人李中海负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘保河＼n审判员王云安＼n代理审判员陈广辉＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员毕文华