＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法民初字第0187号＼n原告杨玉林，女，1973年4月20日生，汉族。＼n被告王佩俊，男，1970年6月11日生，汉族。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。＼n负责人吕春波，该公司总经理。＼n委托代理人刘玉宝，该公司员工。＼n原告杨玉林与被告王佩俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉林、被告中国人寿财产保险淮安中心支公司的委托代理人刘玉宝到庭参加了诉讼。被告王佩俊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨玉林诉称，2013年10月16日15时许，被告王佩俊驾驶苏HR31**号轿车在淮安区淮城镇国际商城西侧路口转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。后交通事故经公安机关认定由被告王佩俊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王佩俊所驾驶的肇事车辆已在被告中国人寿财产保险淮安中心支公司投保了交强险及商业三责险。原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失计8864.25元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告中国人寿财产保险淮安中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险是事实。对原告造成的损失在庭审质证时确认，被告保险公司不承担本案的诉讼费用。＼n被告王佩俊没有答辩。＼n经审理查明，2013年10月16日15时许，被告王佩俊驾驶苏HR31**号轿车在淮安市淮安区淮城镇国际商城西侧由北往南行驶至路口转弯时，与原告由南往北驾驶的电动自行车在机动车道内发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即向公安机关报警，后经交通警察现场调解处理，被告王佩俊先行给付原告医疗费500元，由原告自行到医院检查治疗。原告即到淮安市楚州医院拍片检查，被诊断为：尾椎局部骨皮质稍凹陷，可疑骨折。2013年10月21日，原告因伤势较重到淮安市楚州医院住院治疗。2013年10月26日，原告经治疗后出院。后原告对住院治疗期间的医疗费用与被告王佩俊进行了结算。原告的损伤经就诊医院诊断为：尾椎骨骨折。出院医嘱为：1、继续休息治疗二个月。2、近3-4月稍剧烈活动。3、异常请随珍。2013年11月26日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出第3208043347号道路交通事故认定书，认定由王佩俊负事故的主要责任，杨玉林负事故的次要责任。嗣后，原告因交通事故造成的损失，当事人经公安机关多次调处未果。2014年1月10日，原告诉至本院。＼n另查明，原告杨玉林和丈夫吉玉贵于2007年在淮安市国际商城购买了A38号楼2058号房屋用于经商。被告王佩俊系肇事车辆苏HR31**号小型轿车的所有人。肇事车辆苏HR31**号轿车已在被告中国人寿财产保险淮安中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，其中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期限为2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止。本案的交通事故发生在保险期间内。＼n庭审中，原告要求被告赔偿损失的具体数额为：住院伙食补助费108元、营养费1080元、误工费5366.25元、护理费2160元、交通费150元，合计8864.25元。原告就其诉讼主张向法庭提供的证据有：道路交通事故认定书、X线检查报告单、出院记录、户籍登记卡、结婚证、房屋所有权证书、苏HR31**号轿车的保险单及行驶证信息等以示证实。对原告主张的赔偿项目及举证的证据，被告中国人寿财产保险淮安中心支公司对原告举证的证据无异议，但对原告主张的赔偿项目数额有异议，认可原告住院时间5天，营养期限5天（标准20元／天）、护理期限5天（标准60元／天）、误工期限35天（标准按城镇居民收入计算）、交通费损失100元，具体由法院依法判决。＼n上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队第3208043347号道路交通事故认定书、X线检查报告单、出院记录、户籍登记卡、结婚证、房屋所有权证书、苏HR31**号轿车的保险单及行驶证信息等证据在卷；经庭审质证，予以证实。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告王佩俊驾驶苏HR31**号轿车造成原告受伤的交通事故，已经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定由被告王佩俊负交通事故的主要责任、原告杨玉林负交通事故的次要责任，本院予以认定。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下，应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对超出交强险的赔偿限额部分，按照交通事故责任和有关法律法规的规定，非机动车驾驶人、行人负次要责任的，减轻机动车方20%至30%的赔偿责任；据此，依据本案实际情况，确定由被告王佩俊承担75%的赔偿责任，原告杨玉林自行承担25%的责任。＼n关于原告主张的赔偿项目数额的确认：1、原告对住院伙食补助费108元的主张，经审查，本院确认原告合理的住院伙食补助费90元（住院5天×18元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持。2、原告对营养费1080元的主张，因原告没有就其主张提供相关的证据，故按原告住院治疗5天计算，以2012年江苏省城镇居民人均消费性支出18825元为标准，确认原告合理的营养费154.73元（按18825元／年÷365天×5天×60%），原告主张超出的部分，本院不予支持。3、原告对误工费5366.25元的主张，因原告在城镇居住经商，无固定收入，故以2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准，结合住院5天和出院医嘱休息二个月计算，确认原告误工费的数额5284.95元［按29677元／年÷365天×（住院5天＋出院医嘱休息60天）］，原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对护理费2160元的主张，因原告的护理人员系其亲属，原告没有就其亲属护理期间减少的收入提供相关的证据予以证明，故按本地一般护工每人每天60元的标准，结合原告住院5天计算，确认原告护理费的数额300元（按60元／天×5天），原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对交通费150元的主张，依据原告的住院天数，结合本案的实际情况，酌情确定交通费损失100元，原告主张超出的部分，本院不予支持。＼n综上所述，原告主张的上述合理费用中的住院伙食补助费90元、营养费154.73元，合计244.73元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，且不超过赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险淮安中心支公司按照规定赔偿。误工费5284.95元、护理费300元、交通费100元，合计5684.95元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，且不超过赔偿限额，应由被告中国人寿财产保险淮安中心支公司赔偿。被告中国人寿财产保险淮安中心支公司共赔偿原告各项损失计5929.68元。因原告主张的上述各项损失，均不超过交强险的赔偿限额，故被告王佩俊在本案中不再对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告杨玉林各项损失计人民币5929.68元；＼n二、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告王佩俊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n审判员杨才国＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员任志凤