江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初574号
原告：潘虹。
委托诉讼代理人：潘俊诚（系原告潘虹之父），住靖江市。
委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告：靖江市华鑫船舶修理有限公司，住所地靖江市东兴镇上六村五圩港江边。
诉讼代表人：朱荣芳。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。
原告潘虹与被告靖江市华鑫船舶修理有限公司（以下简称华鑫公司）为劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，因被告华鑫公司于原告起诉前已停止经营，华鑫公司又系一人有限公司，其股东姜荣华于原告起诉前已死亡，继承人亦于2017年6月5日提起股权继承诉讼，故本院于2017年6月2日裁定中止本案诉讼。2017年8月28日，本院就上述股权继承纠纷作出（2017）苏1282民初3547号民事判决，该判决生效后，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘虹及其委托诉讼代理人潘俊诚、朱雪武、被告华鑫公司诉讼代表人朱荣芳及其委托诉讼代理人宋亚梅、周慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘虹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2012年10月至2017年1月期间的工资255,000元（5000元/月×51个月）、违法解除劳动合同的赔偿金60,000元（5000元/月×6个月×2倍）。事实和理由：2011年1月，原告潘虹与被告原法定代表人姜荣华之子姜日鑫订婚后即至华鑫公司任仓库保管员，时华鑫公司与原告未签订劳动合同，姜荣华与原告口头约定月工资为5000元。2012年10月25日原告与姜日鑫登记结婚前几日，姜荣华以现金的形式、按月工资5000元的标准一次性付清了原告2011年1月至2012年10月25日期间的工资；此后，原告仍担任华鑫公司的仓库保管员，因华鑫公司系姜荣华个人独资成立的公司，姜日鑫又系其独子，故华鑫公司一直没有支付过原告工资。2016年7月24日，华鑫公司发生爆炸事故，姜荣华、姜日鑫均在该事故中死亡。同年12月16日，被告既未与原告协商，也没有支付原告相应的工资及经济补偿，即单方向原告及社会保险经办机构发出《关于解除潘虹同志劳动关系的通知》。另，原告与姜日鑫结婚后，与姜荣华、朱荣芳夫妇在华鑫公司的经营场所共同居住、生活至2016年7月24日；华鑫公司的管理人员有姜荣华、姜日鑫、原告及门卫姜玉根（系姜荣华之父），华鑫公司对上述人员均不实行考勤，也不支付上述人员工资；华鑫公司为姜荣华、姜日鑫及原告缴纳了社会保险费。2017年1月5日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于同月16日作出《不予受理通知书》，故提起诉讼。原告认为，原告提供的社会保险经办机构出具的社会保险关系证明、华鑫公司出具的解除劳动合同通知及泰州市安全生产监督局（以下简称安监局）作出的《关于对靖江市华鑫船舶修理有限公司“7.24”较大爆炸事故调查报告》可以证明原告任华鑫公司的仓库保管员，与华鑫公司之间存在劳动关系，故其应支付原告拖欠的工资；原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位解除劳动合同的情形，且华鑫公司也未按照《中华人民共和国劳动合法》第四十一条的规定支付原告解除劳动合同的代通知金，故其于2016年12月16日作出的解除劳动合同通知违反法律规定，依法应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。据此，请求支持原告的诉请。
被告华鑫公司辩称：原告所述不是事实。2012年10月25日原告与姜日鑫登记结婚前确实在被告华鑫公司工作过一段时间，但其于何时至华鑫公司工作、华鑫公司是否已支付原告2012年10月25日前的工资仅有姜荣华清楚，诉讼代表人朱荣芳（系姜荣华之妻、为华鑫公司仓库保管员）对此并不知情；若原告所述“结婚前几日姜荣华已一次性付清了原告2011年1月至2012年10月25日期间的工资”真实存在，则可以推断结婚前原告已与姜荣华协商一致终止其与华鑫公司之间的劳动关系，并结清了此前的工资。原告与姜日鑫登记结婚后，其仅作为家庭成员与姜荣华、朱荣芳、姜日鑫居住、生活在华鑫公司的经营场所，实际并未向华鑫公司提供劳动，双方之间不存在劳动关系；因华鑫公司由姜荣华、姜日鑫经营管理，2014年9月3日原告离婚前系姜日鑫之妻、姜荣华之儿媳，故华鑫公司基于该特殊关系为原告缴纳了社会保险费。2016年7月24日华鑫公司发生爆炸事故后，因安监局责令华鑫公司停业，在此情况下，华鑫公司不可能继续为包括原告在内的人员缴纳社会保险费，故为停止缴纳社会保险费，华鑫公司按照社会保险经办机构的要求作出了解除劳动合同通知。另，根据华鑫公司保管的考勤记录、工资支付凭证，华鑫公司对姜荣华、朱荣芳、姜日鑫、姜玉根均不考勤，也不支付其工资。综上，被告认为，自2012年10月25日原告与姜日鑫登记结婚后，原告未再向华鑫公司提供过劳动，华鑫公司为原告缴纳社会保险费系基于原告与华鑫公司之间的特殊关系，故双方之间不存在劳动关系，且原告实际也从未向华鑫公司主张过工资，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的华鑫公司的《企业登记资料查询表》、仲裁委作出的《不予受理通知书》，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对华鑫公司作出的《关于解除潘虹同志劳动关系的通知》、靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处出具的《证明》、安监局作出的《靖江市华鑫船舶修理有限公司“7.24”较大爆炸事故调查报告》及华鑫公司提供的考勤表、工资支付凭证、送货单的真实性均无异议，本院亦予以确认。对当事人争议的证据，本院认定如下：署名为张雪萍、方素霞的书面证言，因证人未出庭作证，无法确定其真实性，故该证据不能作为本案定案依据；原告提供的靖江市马洲实用气体有限公司的送货单5张，虽系复印件，但该单据均有华鑫公司诉讼代表人朱荣芳的签名，且华鑫公司亦未提供证据予以反驳，故对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，姜荣华出资设立一人有限公司即被告华鑫公司，并担任该司法定代表人。原告潘虹与姜荣华之子姜日鑫登记结婚（双方于2012年10月25日登记结婚、2014年9月3日办理离婚登记）前在华鑫公司工作。2016年7月24日，华鑫公司发生爆炸事故，姜荣华、姜日鑫在该起事故中死亡，华鑫公司即停止经营至今。2016年12月9日，安监局作出《靖江市华鑫船舶修理有限公司“7.24”较大爆炸事故调查报告》，载明华鑫公司是“一家家族式企业，有固定职工4人，其中姜荣华负责全面工作，其子姜日鑫担任总经理、生产部长、设备部长和安全员，其儿媳潘虹担任仓库保管员，其父姜玉根担任门卫。有业务时，该厂再雇用（佣）油漆工、维修工”。同月16日，华鑫公司作出《关于解除潘虹同志劳动关系的通知》，通知原告自2017年1月16日起双方之间的劳动关系解除。2017年1月5日，原告向仲裁委申请仲裁，同月16日该委作出《不予受理通知书》。原告不服该通知，致起讼争。本案审理中，原告、姜日鑫之女姜宇铖向本院提起股权继承诉讼，同年8月28日本院作出（2017）苏1282民初3547号民事判决，判决“靖江市华鑫船舶修理有限公司股权由原告姜宇铖继承十二分之一份额，由被告朱荣芳、姜玉根共同继承十二分之十一份额”。
另，被告华鑫公司为原告潘虹办理了社会保险。2012年10月25日至2016年7月24日期间，原告、姜日鑫、姜荣华、朱荣芳在华鑫公司的经营场所共同居住、生活；华鑫公司对其未考勤，也未支付其工资。
本院认为：判断劳动关系的最核心基准是劳动者与用人单位是否存在从属性。本案中，根据原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，2012年10月25日原告与姜日鑫登记结婚后至2016年7月24日被告华鑫公司发生爆炸事故期间，原告、姜日鑫与姜荣华夫妇共同居住、生活在华鑫公司的经营场所；华鑫公司从未支付过原告、姜日鑫、姜荣华工资，亦未对其考核、考勤；现原告亦无证据证明上述期间其系基于华鑫公司承诺按月支付劳动力对价而提供劳动，故根据现有证据尚不能认定原告接受了华鑫公司的指挥、管理和监督，其与华鑫公司之间并不存在人格上、经济上和组织上的从属性，原告与华鑫公司之间不存在劳动关系，对原告基于劳动关系主张华鑫公司支付2012年10月至2017年1月期间的工资及违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告潘虹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘虹负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 姚舜传
人民陪审员 袁金祺
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：
（一）劳动合同期限；
（二）工作内容；
（三）劳动保护和劳动条件；
（四）劳动报酬；
（五）劳动纪律；
（六）劳动合同终止的条件；
（七）违反劳动合同的责任。
劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。