西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终52号
上诉人（原审原告）姚荣英，女，汉族。
委托代理人赖明，男，汉族（系上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）石泉县卫生和计划生育局，地址安康市石泉县城关镇杨柳新区，组织机构代码35227172-8。
法定代表人吕长安，局长。
委托代理人张守勇，石泉县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人陈平华，石泉县卫生监督所所长。
第三人（原审第三人）蔡明文，男，汉族。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人姚荣英因与被上诉人石泉县卫生和计划生育局（以下简称石泉县卫生局）行政处罚决定一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚荣英委托代理人赖明、被上诉人石泉县卫生局委托代理人张守勇、陈平华、第三人蔡明文及其委托代理人尹立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月12日，姚荣英到石泉县医院内一科住院治疗，诉称其枕后部疼痛12天，加重3天。入院后，姚荣英先后被诊断为：1、单纯疱疹（右耳后部）；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病型、心功能二级、客观评定B；3、甲状腺机能亢进症；4、慢性胆囊炎。1月15日，姚荣英因右眼疼痛向主治医师蔡明文反映，后蔡明文给姚荣英开出阿昔洛韦滴眼液治疗。1月17日，姚荣英向值班医生罗溪反映右眼疼痛，罗溪经蔡明文同意，为姚荣英开出氯霉素滴眼液、噻吗洛尔滴眼液。1月24日，姚荣英出院。出院次日，姚荣英到石泉县医院眼科门诊治疗，被诊断为右眼角膜溃疡，建议其转上级医院诊治。1月27日，姚荣英到西安市第一医院门诊就诊，随后转入该院住院治疗，入院诊断为右眼角膜溃疡穿孔、右眼眼内炎、右眼视网膜复位术后、双眼屈光不正、甲亢。2月9日，姚荣英出院。11月11日，姚荣英向石泉县卫计局报案，称石泉县医院及医师蔡明文在对其治疗中存在违法违规行为，要求立案查处。11月23日，石泉县卫计局回复姚荣英，建议其通过司法程序解决诉求，进行医疗过错鉴定，并依法追究当事人责任。12月31日，姚荣英向石泉县卫计局投诉，要求追究石泉县医院及相关人员责任。石泉县卫计局针对姚荣英的投诉，于2016年1月5日开始调查取证，于2016年3月9日受理姚荣英的举报，于2016年3月10日调查终结。2016年3月23日，石泉县卫计局作出石卫计医罚字(2016)02号行政处罚决定，认定蔡明文在2015年1月12日在给姚荣英诊疗过程中，未遵守法律法规和技术操作规范，违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第（一）项之规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（一）项之规定，决定给予蔡明文警告处罚。2016年3月29日，石泉县卫计局下属部门石泉县卫生监督所，向姚荣英之子赖明邮寄送达了《关于回复赖明投诉问题的函》，告知给予蔡明文行政处罚决定的相关情况。2016年5月，姚荣英得知石泉县卫计局作出的石卫计医罚字(2016)02号行政处罚决定的具体内容。姚荣英不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。另查明，2016年8月9日，石泉县医院与姚荣英就医疗纠纷达成协议，由石泉县医院一次性赔偿姚荣英医疗费、护理费，误工费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失合计20万元，该赔偿款已实际履行。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是石泉县卫计局对第三人蔡明文作出的行政处罚决定，而姚荣英既不是该行政处罚决定的相对人，其合法权益也未受到该行政行为的影响。因此，姚荣英与本案被诉行政行为之间没有利害关系，即姚荣英不是本案适格的原告，其起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回姚荣英的起诉。案件受理费50元，退还姚荣英。
上诉人姚荣英不服一审裁定上诉称，一审法律适用错误，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（三）项规定要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。最高人民法院主流观点认为被侵害人不服行政机关的处罚决定或不处罚行为可提起行政诉讼，行政处罚决定与被侵害人有法律上的利害关系。一审审理程序违法，一审剥夺上诉人辩论权，对上诉人合法权益是否受到影响未辩论，一审裁定没有让人信服的理由，一审庭审被上诉人拒绝对已提交的对上诉人有利的证据进行质证。上诉人认为被上诉人处罚决定侵害了上诉人的健康权、财产权、获得赔礼道歉权、申诉权，而一审认为上诉人合法权益未受行政行为影响与事实不符。2015年8月上诉人就向被上诉人初次报案要求查明事实，如能开展医患沟通可放弃追责，但一审裁定对被上诉人拒绝受案程序严重违法这个事实未认定，而认为被上诉人2015年11月11日才向被上诉人报案。2015年11月23日信件，因没有公章不能认为是被上诉人回复。一审错误的将上诉人主张的应追究医院拒绝医患沟通及调查违纪责任一事，认定为医疗纠纷，上诉人认为行政诉讼法庭无权认定是否存在医疗纠纷，上诉人与石泉县医院之间产生的纠纷，仅限于医院未积极开展医院沟通、未积极调查处理投诉一事，并不属于医疗纠纷。上诉人主张的过失致人重伤罪和故意伤害罪的犯罪主体不是石泉县医院，上诉人与石泉县医院签订的是医疗调解协议，而不是医疗纠纷协议，医院为消除上诉人七级伤残不利影响，从民事连带责任角度承担了一部分赔偿。一审中被上诉人、第三人虚假陈述、提供伪证，法庭对此未认定，第三人无眼科执业资质未认定，未认定是否详细记录诊疗过程，会诊表是否属实，未认定第三人与上诉人制作谈话记录及签署知情同意，就让上诉人出院，未认定赖明向被上诉人报案时，曾主动表示放弃追责，未认定2015年11月28日上诉人向被上诉人邮寄投诉信一事，未认定上诉人质疑的被上诉人捏造“蔡明文与李楠电话沟通”一事，一审法院能够发现被上诉人存在严重违法违纪行为，但未将有关材料移送监察机关或上一级行政机关。上诉人以后的维权和社会舆论，将会由一审认定的部分事实产生负面影响。上诉请求：1、依法撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初79号行政裁定书，并依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人石泉县卫生局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人作出的处罚决定程序合法、事实清楚、法律适用准确，处罚适当，处罚结果与上诉人无任何关系。
第三人蔡明文答辩称，上诉人上诉理由没有证据证实，一审判决认定的案件事实和适用的法律正确，请求依法驳回其上诉请求。
二审上诉人提交赖明所获得的奖状等证据和赖明在互联网上的言论以证明上诉人的代理人赖明品行优秀并没有在互联网上发表不当言论。被上诉人提交了赖明在互联网上言论证据证明赖明在事发后有不当言论。上诉人与被上诉人提交的证据不属于二审新证据且与本案行政诉讼无关均不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因疾病到石泉县医院就诊，第三人为石泉县医院医生，其与上诉人发生的诊疗行为系履行职务行为，该诊疗行为的法律后果均由石泉县医院承担，在上诉人、石泉县医院、被上诉人签字确认的《医疗调解协议书》中显示上诉人是在住院期间右眼感染导致七级伤残，且上诉人亦认为其七级伤残并非医疗责任事故，最终没有进行医疗责任事故鉴定。上诉人提出第三人蔡明文系非法行医涉及刑事犯罪，在没有刑事侦查部门立案调查证据的情况下，该意见本院不予采纳。上诉人仅提供病历欲证实第三人非法行医，法院对涉及医学问题的病历不能作出是否非法行医的专业性判断，本案中上诉人并没有提供证据证实蔡明文在诊疗活动中对上诉人有加害行为，故第三人并非《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第（三）项规定的“加害人”，现有证据不能证实上诉人自身合法权益受到诊疗活动的侵害，一审认定上诉人与行政处罚没有利害关系，适用法律正确，上诉人认为其有权提请撤销被上诉人的处罚决定，该意见没有法律依据，应予驳回。上诉人上诉称一审对于其有利的事实未认定，该些事实因与姚荣英是否是本案适格原告无关，一审未予认定并无不当。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 张 博
代理审判员 苗 忱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉荣