wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初230号
原告：李彩霞，女，1980年7月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告李彩霞与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托诉讼代理人李杰，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬1307元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工，按件收取劳动报酬。被告对原告的2017年7月份的加工量统计，经计算被告应支付原告劳动报酬1307元。后原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告李彩霞2017年7月在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按件数向原告发放工资。经结算，被告公司拖欠原告李彩霞工资1307元，被告公司给原告李彩霞出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告李彩霞工资1307元，事实清楚，可以认定。原告李彩霞主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资1307元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩霞工资1307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0326执361号
申请执行人苟林海，女，1989年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。
被执行人徐攀，男，1994年1月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。
本院依据生效的（2016）黔0326民初565号民事判决书立案受理了苟林海申请执行徐攀机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明被执行人在外务工又无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0326民初565号民事判决书的本次执行程序，申请人苟林海待被执行人徐攀具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 田桂华
二〇一六年十二月六日
书记员 申 涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第153号
（2015）呼双民初字第153号
原告高某某，女，1986年9月6日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1983年6月9日出生，汉族，农民。
原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告周某某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月17日登记结��，婚后生育一女孩周思语，现年6周岁。近年来，原、被告经常因生活琐事吵架，且被告周某某有赌博习惯，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。所以原告起诉，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚育费。原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。
被告周某某未到庭，亦未提出答辩意见。但本院在庭前调查中周某某同意与原告离婚，并要求抚养孩子，由原告承担抚育费每月500元。
原告高某某为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口簿复印件一份，证明原、被告身份及子女情况。
证据二、结婚证二张，证明原、被告于2008年3月17日登记结婚的事实。
被告周某某未向本院提供证据。本院当庭将其询问笔录进行宣读，原告高某某对周某某主张的共同生活期间存在债务有异议，认为该债务不存在，其他无异议。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告高某某与被告周某某于2008年3月17日登记结婚，婚后生育一女孩周思语（2009年1月30日出生），现年6周岁。近年来，高某某与周某某经常因生活琐事吵架，无法继续共同生活。所以高某某起诉，要求离婚，婚生子女由高某某抚养，周某某承担抚育费。后又在庭审中表明同意周某某抚养子女的要求，愿意每月承担500元抚育费。
本院认为：原告高某某与被告周某某虽经政府登记结婚，但共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情，现高某某要求��婚，周某某同意离婚，应准许离婚。因高某某同意婚生子女归周某某抚养，故婚生女孩周思语由周某某抚养为宜。对于周某某主张的双方共同生活期间存在债务，因无证据证实，本院不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告周某某离婚；
二、婚生女孩周思语由被告周某某抚养，原告高某某每月给付抚育费500元，自本判决生效之日起至子女满十八周岁时止，定于每年12月30日前给付；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋＋判＋＋＋员＋＋＋陈玉芳
二〇一五年八月二十六日
书＋＋记＋＋员＋＋冯莹莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2243号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）夏楠，系该公司职工。
被告：张玉芳，女，生于1961年7月18日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告张玉芳金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年八月一日
书记员 杨昕昀
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1679号之一
申请人：上杭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄福文，男，1983年3月19日出生于福建省上杭县，汉族，务农，住福建省上杭县。
被执行人：曹永焱，男，1983年12月25日出生，汉族，务农，住福建省上杭县。
被执行人：曹永华，男，1996年3月11日出生，汉族，务农，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人民法院刑事审判庭与被执行人黄福文、曹永焱、曹永华罚金纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警，曹永焱有车辆登记，已被本院查封。查询房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人黄福文、曹永焱、曹永华可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王玉春
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初628号
原告：韩佳萍。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
本院于2016年1月19日立案受理原告韩佳萍诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益21112元及违约金21112元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2010年11月5日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-296室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为21112元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益21112元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金21112元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩佳萍商铺回报收益21112元及逾期付款违约金（以21112元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，减半收取428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1133号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人贾建新，男，1971年2月14日出生于河北省任县，汉族，初中文化，务工，住河北省任县。被告人贾建新因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1098号起诉书指控被告人贾建新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人贾建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人贾建新于2018年6月11日至16日，多次至常熟市尚湖镇湖庄村村委会公交车站附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人电瓶车上的电瓶3组，共计价值人民币1196元。被告人贾建新到案后如实供述自己的罪行。公安机关依法追缴赃物并发还相关被害人，被告人贾建新赔偿部分被害人损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人贾建新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾建新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾建新对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年6月11日至16日，被告人贾建新多次至常熟市尚湖镇湖庄村村委会公交车站附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人电瓶车上的电瓶3组，共计价值人民币1196元。具体分述如下：
1.2018年6月11日11时许，被告人贾建新至上述地点，窃得被害人周某停放在该处的三轮电瓶车内的电瓶1组4个，价值人民币200元。
2.2018年6月13日10时许，被告人贾建新至上述地点，窃得被害人殷某停放在该处的三轮电瓶车内的电瓶1组4个，价值人民币456元。
3.2018年6月16日9时许，被告人贾建新至上述地点，窃得被害人罗某1停放在该处的三轮电瓶车内的电瓶1组4个，价值人民币540元。
2018年6月20日，常熟市公安局民警至常熟市尚湖镇新和村将被告人贾建新抓获。经讯问，被告人贾建新如实供述自己的罪行。
案发后，第1、2起盗窃赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人，被告人贾建新对被害人罗某1作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人贾建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、殷某、罗某1的陈述笔录，被告人贾建新的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，视听资料说明书、监控截图，检查笔录及照片，证据保全清单、接受证据材料清单、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾建新以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人贾建新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾建新已对部分被害人作了经济赔偿，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人贾建新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人贾建新因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾建新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年八月二日
书记员 苏敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00172号
罪犯张素斌，男，1974年2月28日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）宿中刑初字第72号刑事判决，以被告人张素斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李雪灵经济损失人民币五千元。附带民事诉讼原告人李雪灵不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年1月30日作出（2002）皖刑终字第87号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判中的附带民事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2007年2月8日、2009年12月4日、2011年12月19日经本院三次裁定减去有期徒刑五年四个月，执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯张素斌在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张素斌自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张素斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张素斌减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋戈琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年一月二十一日
书记员 罗亚敏
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0113行初190号
原告重庆茂鑫门窗有限公司，住所地重庆市巴南区花溪建新村13号附64号，。
法定代表人冉茂兰，总经理。
委托代理人黄朝蓉，女，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市巴南区，该公司职工。
重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
原告重庆茂鑫门窗有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告重庆茂鑫门窗有限公司于2017年1月9日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆茂鑫门窗有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准予原告重庆茂鑫门窗有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告重庆茂鑫门窗有限公司承担。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 娄晓阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第142号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，由石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年5月14日21时59分许，被告人李某某酒后驾驶灰色“一汽”牌小型轿车，沿大武口区游艺街由东向西行驶至游艺街与文明路路口处时，被民警当场查获。经血液酒精检测，被告人李某某血液中酒精含量为100.24mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月14日21时59分许，被告人李某某酒后驾驶灰色“一汽”牌小型轿车，沿大武口区游艺街由东向西行驶至游艺街与文明路路口处时，被民警当场查获。经血液酒精检测，被告人李某某血液中酒精含量为100.24mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、查获经过证实，被告人李某某无自首和立功情节；2、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证证实，公安机关扣押被告人驾驶车辆并将车辆返还被告人的事实；3、常住人口基本信息证实，被告人李某某已达到刑事责任年龄；4、驾驶证信息查询证实，被告人李某某有驾驶证的事实；5、血液酒精检验报告证实，被告人李某某血液中的酒精含量为100.24mg／100ml；6、公安交通行政处罚决定书证实，公安机关对被告人进行行政处罚的事实；7、被告人李某某的供述和辩解证实，其醉酒后驾驶机动车被查获的时间、地点及经过；8、社会调查评估表，证实被告人李某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 薛 晖
二〇一四年八月二日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4485号
原告朱红光，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告唐剑付，男，1963年3月12日出生，汉族，住商丘市经济技术开发区。
被告闫友强，男，1954年11月6日出生，汉族，住商丘市经济技术开发区。
本院在审理原、被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回对被告唐剑付、闫友强的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告朱红光向本院申请撤回对被告唐剑付、闫友强的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红光撤回对被告唐剑付、闫友强的起诉。
本案受理费25元，由原告朱红光负担。
审判员 李波
二〇一七年五月十六日
书记员 马鑫
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1663号
罪犯吴免，男，1966年8月12日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年11月26日作出(2010)深龙法刑初字第3309号刑事判决，以被告人吴免犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。2011年2月21日广东省深圳市中级人民法院作出了（2011）深中法刑一终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴免在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年6月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月21日。
执行机关因罪犯吴免在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴免在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月评为改造积极分子；另获1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴免确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴免予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄东曦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民监15号
原审原告：厉秀荣，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现住日照市新市区。
原审被告：范啸，男，1973年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：孙俊英，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住日照市。
原审被告：陈为国，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区，联系。
原审原告厉秀荣与原审被告范啸、孙俊英、陈为国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）东民一初字第4934号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零六条，第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 秦绪峰
审 判 员 隋秀芹
人民陪审员 吕 倩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王梦菲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)遵县法民初字第3809号
原告李泽新，男。
委托代理人张治国，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告杨付光，男。
本院在审理原告李泽新诉被告杨付光民间借贷纠纷一案过程中，原告李泽新以与被告自行和解并履行完毕为由，于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李泽新向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽新撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告李泽新负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何宇雨
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审88号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人刘庆辉，男，1969年9月28日出生，汉族，住建德市。
本院在审查申请执行人建德市国土资源局与被执行人刘庆辉土地行政处罚非诉执行审查一案中，申请执行人以案涉房屋已办理农房审批手续、罚款已缴纳为由，于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回建土罚强执申字[2016]第132号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市国土资源局撤回建土罚强执申字[2016]第132号强制执行申请。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5142号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人:索林峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵芳，女，恒昌众鼎融资租赁有限公司法务。
被告：闫兵，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告闫兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告闫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫兵支付全部未付租金43365.56元及滞纳金1076.39元（滞纳金暂计算至2017年10月30日，以闫兵实际支付之日为标准计算）；2、本案诉讼费用由闫兵承担。事实和理由：恒昌众鼎公司与闫兵于2016年3月22日签署编号为201603000848-H-E的融资租赁合同，合同约定闫兵将其所有的车辆转让给恒昌众鼎公司，恒昌众鼎公司向闫兵提供汽车融资租赁服务，租赁期限36个月，合同编号为201603000848-H-E约定每期租金为1548.77元。合同签订后，恒昌众鼎公司如约提供了融资购车款，但闫兵未按合同约定履行租金支付义务，截至2017年10月30日，尚欠租金44441.95元。
被告闫兵未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，恒昌众鼎公司（出租人）作为甲方与乙方闫兵（承租人）签订编号分别为201603000848-H-E的《汽车融资租赁合同》（售后回租版），合同约定：乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意转让并将车辆出租给乙方使用，乙方确保其转让的车辆完好，并且符合使用需求（2.1条款）。乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项，乙方授权恒昌众鼎公司可随时自行直接从还款账户中扣划已到期应付款项；租赁期内如乙方出现连续二期未向甲方支付租金或累计6期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%等违约情形的，恒昌众鼎公司有权采取3种方式解决（包括提前终止本合同，向闫兵追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止闫兵使用融资租赁车辆，并要求闫兵支付融资金额30%的违约金，同时赔偿恒昌众鼎公司因此受到的一切损失；采取法律允许的其他救济方式）（17.1条款）；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止（17.2条款）；乙方保证在合同约定的租期内履行按时还款义务，如租金到期日未及时支付，逾期天数超过30天的，甲方有权要求解除合同，乙方承诺将自愿将合同指定融资租赁车辆交予甲方全权处理，甲方有权决定采取自行委托拍卖机构拍卖车辆、有权决定采取合同折价等方式（17.8条款）等。与融资租赁合同同时签署的还有《租赁支付表》（合同附件一）、所有权转移证明（合同附件二,内容为承租人闫兵申明自本证明签署后，上述车辆的所有权从闫兵转移至恒昌众鼎公司，由闫兵租回使用，闫兵已验收租赁物并与恒昌众鼎公司交接完毕）、委托划扣授权书、车辆交接单。合同细目约定：融资租赁车辆品牌为一汽轿车，经销商为济南钰佰商贸有限公司（以下简称钰佰公司），车辆型号及配置：BesturnB501.6MT舒适型，车价款50000元，首付款10000元，融资总额41160元，车辆融资额为40000元，GPS费用1160元；租赁期限为36个月，每期租金为1548.77元，租金合计55755.72元（1548.77元/月*36个月）。
同日，闫兵与恒昌众鼎公司、钰佰公司签订特约支付确认函，约定：闫兵(即承租人）通过经销商钰佰公司向恒昌众鼎公司（即出租人）申请融资租赁，由出租人支付融资本金；三方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商指定账户；出租人按照约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的融资租赁合同项下的付款义务；出租人按照约定支付价款后，无论融资车辆相关的《买卖合同》发生任何争议均与出租人无关，出租人无须就该等争议承担任何责任等。
2016年3月23日，恒昌众鼎公司如约向钰佰公司支付了融资款项40000元。
恒昌众鼎公司提交的还款明细表显示，闫兵自2017年10月开始出现逾期。恒昌众鼎公司自每期租金逾期之日起，以单期租金为基数，按日万分之五计算滞纳金，截止至2017年10月30日起诉之日计收10期滞纳金共计1076.39元。
本院认为，恒昌众鼎公司与闫兵基于真实意思表示签订融资租赁合同及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应全面履行约定义务。根据双方融资租赁合同及其附件的约定，以及车辆交接单、杭州银行网上银行记账凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，闫兵应当按照约定如期足额支付租金。闫兵超期未付租金构成违约，恒昌众鼎公司有权依据合同要求闫兵一次性支付合同项下全部已到期及未到期租金，并支付逾期付款违约金即滞纳金，恒昌众鼎公司的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。闫兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫兵于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金43365.56元；
二、被告闫兵于本判决生效之日起十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年10月30日的滞纳金1076.39元，并给付自2017年10月31日起至实际给付之日止的滞纳金（以43365.56元为基数，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由被告闫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 付铧锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17607号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
原告上海闻冶金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号405-1室。
法定代表人朱永帆，董事长。
委托代理人万英军，上海理研律师事务所律师。
被告上海奉涛实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇市河路6号。
法定代表人何巧勤，董事长。
委托代理人王端华，男，上海奉涛实业有限公司工作。
委托代理人王焱文，男，上海奉涛实业有限公司工作。
原告上海闻冶金属材料有限公司与被告上海奉涛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱永帆及其委托代理人万英军，被告委托代理人王焱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闻冶金属材料有限公司诉称，自2006年起，原告多次将钢材卖给被告，被告支付了部分货款，至2012年7月18日，被告尚欠原告钢材款人民币（以下币种同）1,990,777元。原告多次向被告催讨，2012年12月21日，被告在原告提供的应收材料款表格盖章确认，至2012年7月18日尚欠1,990,777元。同日，被告也确认因欠材料款需要向原告支付利息948,100元。2016年8月31日，被告在出具给原告的对账单上盖章确认，承诺支付钢材款本金2,000,000元。后经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉法院，请求判令被告支付金属材料款2,000,000元，并支付利息948,100元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、送货回单1组，证明双方存在买卖合同关系的基础；
2、应收材料款对账单、应收利息款对账单各1份，证明当时约定过利息，被告到2010年10月31日已经欠原告2,990,777元，同日被告确认至2012年12月底欠利息948,100元；
3、2011年6月6日对账单1份，证明至2011年5月31日止欠货款及利息2,995,777元，其中利息是505,000元；
4、2016年8月31日对账单1份，证明被告同意支付本金2,000,000元。
被告上海奉涛实业有限公司辩称，对账单数据有出入，利息计算方式不清，约定的就是2,000,000元，不存在利息，请求驳回原告诉请。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，自2006年起，原、被告有业务往来，原告多次向被告出售钢材，后经双方多次对账确认欠款金额及利息。2016年8月31日，原、被告最后一次对账，被告确认欠原告钢材款1,990,777元及利息948,100元，并约定了2013年以后被告应支付的利息计算方式，被告并在对账单落款处写明同意支付钢材款本金2,000,000元。原告因催讨不着，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了合同义务，但被告未能付清货款，显属违约，其应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。对于原告主张的钢材款本金2,000,000元，审理中原告自认钢材款本金为1,990,777元，故本院认定被告所欠钢材款金额为1,990,777元。对于原告主张的逾期付款利息948,100元，被告辩称认为利息已包含在总额2,000,000元中，不存在利息。本院认为，双方在多次对账中被告均确认了948,100元利息，且2016年8月31日双方最后一次对账时被告在对账单落款处也写明了同意支付钢材款本金2,000,000元，故本院认定2,000,000元应当是钢材款本金，并未包含利息，被告的抗辩不能成立，本院对原告主张的利息948,100元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海奉涛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闻冶金属材料有限公司货款1,990,777元；
二、被告上海奉涛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闻冶金属材料有限公司逾期利息948,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,281元，减半收取计6,640.50元，财产保全费5,000元，均由被告上海奉涛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一七年一月二十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0111刑申2号
再审申请人（一审受害人）卫兢，男，1993年7月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告人）ＸＸ煛，男，1994年6月24日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
再审申请人卫兢因被申请人ＸＸ煛犯故意伤害罪一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111刑初224号刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人卫兢于2018年8月17日以与被申请人已达成赔偿协议为由，书面向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，卫兢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
准许卫兢撤回再审申请。
审判长 杨以发
审判员 李继玲
审判员 刘永金
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋美瑞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终22号
上诉人（原审被告）:宋路宁，男，1981年4月27日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）:宋改，女，1978年11月14日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上述两上诉人委托诉讼代理人:宋明，男，1979年9月13日生，汉族，居民，住滨州市滨城区，系宋改之夫、宋路宁之兄。
上述两上诉人委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滨州市滨城区梁才街道办事处湖平宋居委会。住所地：滨州市黄河五路东外环路口。
负责人宋昀键，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王建忠，山东一衡律师事务所律师。
上诉人宋路宁、宋改因与被上诉人滨州市滨城区梁才街道办事处湖平宋居委会（以下简称湖平宋居委会）确认合同效力纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋路宁、宋改上诉请求：1、请求撤销一审判决并改判承包合同有效；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误。涉案承包协议属于“四荒”承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条规定，涉案承包协议属四荒合同，其承包程序不适用于《土地承包法》第二章的内容，即无需土地承包方案和召开村民会议，但是一审判决却以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定强加于涉案合同的承包程序，显然是适用法律错误，而且作出了法律的扩大解释，定性此为法律强制性规定；从一审法院所依据的所有法条中，无法看出存在认定合同无效的强制性条款。一审判决认定涉案承包合同损害了村集体其他人的应有权益纯属主观臆断。2、一审法院不顾上诉人承包土地后对涉案土地投入大量资金这一事实，在判决中只字不提上诉人的投入问题，更加加剧了上诉人与村委会之间的矛盾，不利于社会稳定。3、一审法院明显偏袒被上诉人，被上诉人的证据全部采纳，却不采纳上诉人方出庭证人的证言，甚至现任的居委会会计出具并盖有被上诉人公章的证据也摒弃一边，不予采信。
被上诉人湖平宋居委会辩称，上诉人陈述的事实及理由是错误的，一审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人湖平宋居委会向原审法院起诉请求：1、请法院依法确认2014年5月30日原被告双方签订的承包租地合同属于无效合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：宋路宁、宋改系湖平宋居委会村民。2014年5月30日，湖平宋居委会（甲方）与宋路宁、宋改（乙方）签订承包租地合同，约定甲方将本村村西南化工厂水库以北黄河五路路口与东外环相接之处以东，约有20余亩坑洼地承包给乙方，用于种植和养殖。甲乙双方合同签订如下：1、坑洼地整理费用由乙方自行支付，甲方不负责任何费用；2、合同期为2014年5月30日至2064年5月29日共50年，承包费为每年共1000元整，交款时间为每年元月1日；3、合同有效期间该土地使用权以及其它经济权归乙方，如遇到政府征用所赔偿归乙方所有，如单方违约将负法律责任。甲方落款处时任甲方村主任宋强、时任及本届村党支部书记宋文杰签字并加盖湖平宋居委会印章，乙方落款处宋路宁、宋改签字予以确认。
宋强担任湖平宋居委会村主任、宋文杰担任湖平宋居委会村党支部书记期间与宋路宁、宋改签订的上述承包租地合同，在向宋路宁、宋改发包过程中未向全体村民公示承包方案，没有召开本集体经济组织成员的村民会议讨论通过，也未通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。
合同签订后，宋路宁、宋改对承包范围内的区域进行了整治。2014年6月1日，宋路宁、宋改向湖平宋居委会缴纳土地租赁费1000元。
宋路宁、宋改主张湖平宋居委会欠其650元的排版设计制作费、滨化水库跑水淹养鱼池赔偿款15000元抵顶以后承包费，但未提供有效证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用其他方式的承包规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。宋强担任湖平宋居委会村主任、宋文杰担任湖平宋居委会村书记期间与宋路宁、宋改签订的承包租地合同，该合同发包过程中未向全体村民公示承包方案，没有召开本集体经济组织成员的村民会议讨论通过，《中华人民共和国农村土地承包法》之所以规定“四荒”土地采取招标、拍卖、公开协商的方式进行承包，其根本意义在于保障全体集体村民的平等参与权、公平竞价权和承包价格的公开透明度，该份承包合同程序不符合法律规定，且违反了法律的强制性规定，同时，该份承包合同也损害了除承包人之外的其他村集体成员的应有权益，故双方签订的承包合同无效。宋路宁、宋改主张湖平宋居委会欠其650元的排版设计制作费、滨化水库跑水淹养鱼池赔偿款15000元抵顶以后承包费的主张，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四)项、第（九）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决：滨州市滨城区梁才街道办事处湖平宋居委会与宋路宁、宋改于2014年5月30日签订的承包租地合同无效。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是违反民主议定程序签订的土地承包合同是否有效的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”一般认为，效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效或虽未明确规定违反后将导致合同无效，但若该合同继续生效将损害国家或社会公共利益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……”，该法律条文是对村委会管理村内事务进行的规定，并没有明确规定未经村民会议讨论决定所签订的承包合同无效，不属于效力性强制性规定，故涉案承包合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的无效情形。其次，湖平宋居委会与宋路宁、宋改签订的涉案承包合同系双方的真实意思表示，现湖平宋居委会以违反民主议定程序为由确认合同无效，是将其未尽缔约义务可能产生的法律后果让合同相对方承担，亦违背诚实守信及鼓励交易的市场原则。如上所述，涉案承包合同合法有效，一审适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人宋路宁、宋改的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第325号民事判决；
二、驳回被上诉人滨州市滨城区梁才街道办事处湖平宋居委会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人滨州市滨城区梁才街道办事处湖平宋居委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 徐丽萍
审判员 张 珊
二〇一七年三月一日
书记员 董学学
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初591号
原告：项志良。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
本院于2016年1月19日立案受理原告项志良诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益12147元及违约金12147元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2010年11月3日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-141室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为12147元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益12147元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告项志良商铺回报收益12147元及逾期付款违约金（以12147元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费407元，减半收取203.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执251号
申请执行人吴志强，男，汉族，1954年11月6日出生，住南平市延平区。
申请执行人吴凡，男，汉族，1985年12月29日出生，住漳州市芗城区。
被执行人漳州志诚房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人张志江，董事长。
本院在执行吴志强、吴凡与漳州志诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执251案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01972-1号
申请执行人郑新亚，居民。
被执行人葛宇成，居民。
本院受理的申请执行人郑新亚与被执行人葛宇成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）亭东民初字第00162号民事判决书。判决书载明：被告葛宇成应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新亚借款人民币220万元并支付逾期利息（本金50万元、50万元、120万元，分别从2015年2月18日起、2015年7月1日起、2016年2月7日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，财产保全申请费5000元，合计17200元，由被告葛宇成负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01972号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 闯
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3522号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告刘婷。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告刘婷物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执657号之二
申请执行人李一平，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江战友房地产开发有限公司，住哈尔滨市道外区红平小区18号楼130号。
法定代表人李峰海，职务，经理。
申请执行人李一平申请执行被执行人黑龙江战友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）外民三初字第180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李一平向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执657号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特382号
申请人张怀元，男，1955年2月12日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张腾公，男，1988年5月31日生，汉族，住沁阳市，系张怀元儿子。
申请人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市覃怀办事处县。
本院于2016年12月27日立案受理申请人张怀元与申请人李超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张怀元与申请人李超之间的买卖合同纠纷，于2016年12月27日经沁阳市人民法院诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、李超应归还张怀元货款70491元，从2017年1月份起于每月的25日前支付张怀元货款3000元，直至还清全部货款之日止。
二、如上述第一项李超有任何一期逾期履行，张怀元可就剩余款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张怀元与申请人李超于2016年12月27日经沁阳市人民法院诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张春琳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初365号
原告：袁之恩，农民。
被告：孙贵彩，汉族，农民。
被告：丁桂英，农民。
原告袁之恩与被告孙贵彩、丁桂英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，原告不能提供二被告孙贵彩、丁桂英准确住址，且不缴纳公告费用，表示暂不向被告主张偿还借款。应认定原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁之恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓君
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初661号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人江某，男，1971年6月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）610号起诉书指控，2017年7月7日6时30分，被告人江某在重庆市巴南区，将被害人钟某价值690元的一部VIVO手机盗走，同日13时许，江某在重庆市巴南区李家沱东南亚农贸市场一茶馆内将被害人李某价值2080元的一部苹果6S手机盗走，到案后，江某如实供述了上述事实。被告人江某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人江某拘役三个月，并处罚金五千元。被告人江某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人江某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年10月6日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被害人江某退赔被害人钟某690元；退赔被害人李某2080元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗馨柔
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初326号
原告：中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：姜成刚，该支行行长。
委托代理人：吴巍，该支行员工。
委托代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告:姜炳锁，男，1972年1月4日出生，汉族，满洲里超越运输公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:苏梅（与姜炳锁系夫妻关系），女，1971年2月7日出生，汉族，满洲里超越运输公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。
中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行诉被告姜炳锁、苏梅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已经偿还所欠本金及利息，双方之间的权利义务关系终止为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行撤回起诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔区支行负担。
审判员 张洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 庞德毅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第843号
原告：杨芝芬。
被告：周玉叶。
原告杨芝芬诉被告周玉叶民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，诉讼请求：1.被告周玉叶偿还借款50000元及利息22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨芝芬到庭参加诉讼，被告周玉叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年1月1日（农历），被告周玉叶向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到杨芝芬人民币现金伍万元正（5万元）。上述借款，被告周玉叶至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周玉叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨芝芬借款50000元及利息（从2015年10月29日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨芝芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由杨芝芬承担275元，周玉叶承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1600元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十一月十八日
代书记员 倪山帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02939号
原告：金开萍，女，1956年6月14日出生，汉族。
被告：管怀其，男，1957年4月6日出生，汉族。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市。
法定负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
本院在审理原告金开萍与被告管怀其、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金开萍于2014年8月2日向本院提出撤回对被告管怀其、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司的起诉。
本院认为：原告金开萍向本院申请撤回对被告管怀其、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金开萍撤回对被告管怀其、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一四年八月二日
书 记 员 冯 叶
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民商初字第109号
原告贵阳小河黔城华联管理有限公司（以下称：黔城华联公司）。
法定代表人包爱民，公司总经理。
委托代理人刘煜，贵州黔策律师事务所律师。
被告遵义保利置业有限公司（以下称：保利公司）。
法定代表人黄宇欣，公司董事长。
委托代理人浦汶君，女，公司职工。
委托代理人刘忠华，男，公司法律顾问。
原告黔城华联公司与被告保利公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员苟亚宇公开开庭进行了审理。原告黔城华联公司的委托代理人刘煜，被告保利公司的委托代理人浦汶君、刘忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔城华联公司诉称：2013年7月3日，我公司和被告保利公司签订了《租赁合同》，约定将被告开发的位于保利未来城市内的A2地块40＃楼（2400㎡独栋商业楼）租赁给我公司经营社区综合超市，租期从2014年6月1日到2022年5月31日，同时约定从2014年6月1日到2015年11月30日为免交租金期间。合同签订后，我公司按约定交纳了保证金和三个月的租金合计259,200.00元给被告，并投入大量人力物力筹备开设社区超市的工作。2014年5月20日，被告通知欲出售租赁房屋，询问我公司是否购买，我公司回复不购买并强调买卖不破租赁敦促被告按时交付租赁房屋。2014年5月31日，约定的交房时间届至，我公司询问被告交房，被告称正在和购房方协商。2014年6月24日，被告告知我公司表示不再履行租赁合同，理由是购买方不接受租赁合同。为保护我公司的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告继续履行2013年7月3日的《租赁合同》，将保利未来城市内A2地块40＃楼（2400㎡独栋商业楼）交付给原告使用，并顺延租赁期限和免租金期间；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保利公司辩称：我方和原告签订《租赁合同》属实。租赁合同约定的A2地块40＃楼（2400㎡独栋商业楼）现已经由第三方购买。我方已经通知原告解除该合同，原告对解除合同没有提出异议，根据法律规定租赁合同已经解除。
经审理本院查明：2013年7月3日，在保利未来城市内的A2地块40＃楼（2400㎡独栋商业楼）未出售前，原告黔城华联公司和被告保利公司签订《租赁合同》。合同约定有如下等内容：①保利公司将位于遵义县保利未来城市内的A2地块40＃楼（2400㎡独栋商业楼）租赁给黔城华联公司作社区超市综合店使用；②租赁期限八年，从2014年6月1日起至2022年5月31日止；③合同自双方签订之日生效，保利公司交房时间最迟不得超过2014年5月31日，黔城华联公司开业时间最迟不得超过2014年9月1日；④合同签订之日黔城华联公司交纳租赁保证金129,600.00元和三个月的租金129,600.00元，从2014年6月1日到2015年11月30日为免交租金期间；⑤在租期内，保利公司有权出售黔城华联公司租赁的房屋，同等条件下黔城华联公司有优先购买权；黔城华联公司不行使优先购买权，保利公司有权将租赁房屋出售给其他购买方；保利公司处置租赁房屋的相关权益及土地使用权，保利公司应确保购买方书面同意由其继续承担保利公司在本合同下的所有义务和责任；⑥租赁期间，除法定或约定事由外，因一方违约导致守约方解除合同的，违约方应按照未完成租期租金总额的百分之十支付违约金；除违约金外，如保利公司违约，退还黔城华联公司所交租赁保证金（不计利息），如黔城华联公司违约，保利公司不退还租赁保证金。原告黔城华联公司已依约定向被告保利公司支付了租赁保证金和三个月的租金合计259,200.00元。
2014年5月20日，被告保利公司向原告黔城华联公司发出《关于优先购买遵义保利未来城市A2地块40号楼的工作联系函》，表明有第三方将购买租赁房屋，询问原告是否优先购买。原告随即明确表示不购买，并敦促被告按约定交付租赁房屋。2014年6月24日，被告又给原告去函，表明因购买租赁房屋方不愿意履行《租赁合同》义务，不能交付租赁房屋，要求解除《租赁合同》并办理善后事宜。原告不同意解除《租赁合同》，经和被告协商处理无果，随后诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《关于优先购买遵义保利未来城市A2地块40号楼的工作联系函》、《关于保利未来城市A2地块40号楼租赁合同的联系函》、付款凭证、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告保利公司和原告黔城华联公司签订的《租赁合同》不违反法律法规的强制性、禁止性规定，《租赁合同》合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”，这说明我国法律明文规定在租赁合同有效期间，租赁物因买卖、继承等使租赁物的所有权发生变更的，租赁权对新所有权人仍然有效。即新所有权人不履行租赁义务时，承租人得以租赁权对抗新所有权人，这在学理上称之为“买卖不破租赁”。据此，被告主张因租赁合同签订后，新的租赁房屋购买人不同意履行租赁合同，主张解除《租赁合同》，在原告不同意解除的情况下，和我国法律的明文规定不符。同时原被告签订的《租赁合同》明确约定“保利公司处置租赁房屋的相关权益及土地使用权，保利公司应确保购买方书面同意由其继续承担保利公司在本合同下的所有义务和责任”，因此，被告的这一辩解，既不符合法律的规定，也违反了合同的约定，本院不予支持。原被告签订《租赁合同》后，原告依约定交付了租赁保证金和三个月的租金合计259,200.00元，因被告违约导致合同约定的交付租赁房屋的时间现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，原告主张由被告将租赁房屋交付给自己使用，并顺延租赁期限和免租金期的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、原告贵阳小河黔城华联管理有限公司和被告遵义保利置业有限公司2013年7月3日签订的《租赁合同》合法有效，继续履行。
二、由被告将保利未来城市内的A2地块40＃楼（2400㎡独栋商业楼）交付给原告使用，并顺延租赁期限和免租金期限。限被告在本判决发生法律效力后十日内交付租赁房屋。
案件受理费13,400.00元，减半收取6,700.00元，由被告保利公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理 审 判员 苟亚宇
二〇一四年十月三十日
书记员（代） 秦远秀
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4925号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被告：侯记强，住广州市花都区。
被告：侯志伟，住广州市花都区。
原告侯伟灵与被告侯记强、侯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告侯伟灵的委托诉讼代理人黄爱珍、邓炜到庭参加诉讼，被告侯记强、侯志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯记强向原告清偿借款本金5000元；2、判令被告侯记强向原告支付利息（利息以5000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；3、判令被告侯志伟对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。诉讼中，原告申请变更第二项诉讼请求：判令被告侯记强向原告支付利息（利息以5000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告侯记强因资金周转需要，故向原告借款，原告与被告侯记强于2014年2月25日签订《借据》壹份，约定被告侯志伟、案外人潘某为上述债务承担连带担保责任。原告将借款人民币5000元支付给侯记强后，经催收，被告至今未向原告清偿借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告侯记强、侯志伟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、侯伟灵提交的证据有：借据。借据内容为：“本人侯记强因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写：伍仟元整，小写5000元，借款期为个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回，特立此为据”。借据“借款人”落款处有侯记强本人签名捺印予以确认，“连带责任人担保人”落款处有侯志伟本人签名捺印予以确认。
2、侯伟灵经案外人潘某与侯记强、侯志伟相识。2014年2月25日，侯记强向侯伟灵借款5000元，侯伟灵在家中将现金5000元交付给侯记强。侯伟灵多次催促侯记强、侯志伟还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。侯记强向侯伟灵借款5000元，有借据为证，本案借款事实清楚，证据充分，故对侯伟灵要求侯记强归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方未约定借款期间，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对侯伟灵要求侯记强支付利息（自2016年5月19日起计至付清款日止，按年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
关于侯志伟对涉案债务是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方明确约定保证形式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务未约定还款日期，侯伟灵主张担保责任的时间为2016年5月19日，未超过6个月。故对侯伟灵主张侯志伟对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告侯记强、侯志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于侯伟灵主张侯记强归还借款5000元以及支付利息（自2016年5月19日起计至付清款日止，按年利率6%计息）且侯志伟对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯记强于本判决生效之日起十日内向原告侯伟灵归还借款本金5000元。
二、被告侯记强于本判决生效之日起十日内向原告侯伟灵支付借款利息（自2016年5月19日至付清款日止，以拖欠借款5000元为本金，按照年利率6%计息）。
三、被告侯志伟对上述借款本金及利息向原告侯伟灵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯记强、侯志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 麦 颖
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执403号
申请执行人李文莉，女，汉族，生于1976年12月16日，大专文化，无业，现住普洱市思茅区。
委托代理人孔梓州，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理
委托代理人周元丽，云南新南疆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人赵悉童，男，汉族，生于1974年11月2日，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
委托代理人李树华，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请执行人李文莉与被执行人赵悉童民间借贷一案，本院依据（2016）云0802民初79号民事判决书于2016年8月2日向被执行人刘昱岑、彭仕华、鲁娅发出执行通知书。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，裁定如下：
支付申请执行人李文莉借款本金600000.00元，利息至清偿为止。
案件受理费10800元，减半收取5400.00元，申请执行人承担722.00元，被执行人承担4628.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 徐元戎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3910号
原告翟某某。
特别授权委托代理人杨洪强，系钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
原告翟某某诉被告陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人杨洪强到庭参加诉讼，被告陈某乙到庭参加诉讼。被告陈某某、陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，我系五被告母亲，至今只有被告陈某某、陈某丁每人每月支付200元生活费，我至今已年迈，无劳动能力，丈夫于2014年11月23日去世，我要求两个儿子和三个女儿支付赡养费遭到拒绝，故诉至本院，请求判令被告陈某某、陈某丁每人增加200元每月的赡养费支付给我并按比例承担医疗费，判决陈某甲、陈某乙、陈某丙三被告从2015年9月1日每人每月支付400元赡养费给我按比例承担医疗费。诉讼费用由被告承担。
原告翟某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、翟某某的身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2015年8月31日落飞戛村民委员会出具的证明一份，用于证明原告生育子女的情况及原告的丈夫已去世的事实。
被告陈某乙辩称，原告所诉不属实，不存在原告向我索要赡养费遭到拒绝的事由，对原告要求我每月支付400元的诉讼请求无异议。
被告陈某乙在举证期限内向本院提交了以下证据：1、陈某乙身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。
被告陈某某未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈某甲未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈某丙未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告陈某丁未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析与认定，对原告提交的翟某某的身份证复印件一份，可以证明原告的身份情况；对2015年8月31日落飞戛村民委员会出具的证明一份，加盖出具单位公章及出具人签名，可以证明原告翟某某与其丈夫陈学文生育子女五人，陈学文已于2014年11月23日去世的事实，对该证据本院予以确认，对被告陈某乙提交的陈某乙的身份证一份，可以证明被告的身份情况。
经审理查明，本案查明事实如下：原告翟某某于1947年7月12日出生，现年68岁。原告翟某某与丈夫陈学文于1969年4月3日生育长子陈某某，于1971年11月4日生育长女陈某甲，于1973年6月3日生育次女陈某乙，于1977年1月23日生育三女陈某丙，于1981年8月21日生育次子陈某丁，五子女现均已成年并独立生活。经查明，原告翟某某的丈夫陈学文已于2014年11月23日去世，其在钟山区XXXX乡XXX村有自建房屋三间，该三间房屋由原告、被告陈某某、陈某丁各自居住一间，原告以从事务农为其生活来源，现以子女每月给付赡养费和每月向社保局领取55元的养老金作为生活来源，其中被告陈某某、陈某丁每月给付原告赡养费各200元，被告陈某甲、陈某丙、陈某乙未对原告履行赡养义务。现原告以请求五子女增加和给付其赡养费为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，原告生育的五个子女均有赡养扶助原告的义务，被告陈某某、陈维才每人每月给付原告200元赡养费，已履行部分赡养义务，被告陈某某、陈某甲、陈某丙未履行赡养义务。现原告主张被告陈某某、陈维才每人每月增加赡养费200元，被告陈某丙、陈某乙、陈某某每人每月给付抚养费400元，每月共计2000元，被告陈某某、陈某丙、陈维才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，被告陈某乙辨称，对原告诉请无异议，同意每月给付400元赡养费，其陈述自己无固定工作也无固定收入，结合原告所居住地的当地生活条件，原告生育的五子女均应对其履行赡养扶助义务，本院酌情按每人每月给付200元赡养费较适当。对原告主张因其生病产生医疗费，在其经医保报销后剩余的部分，由五被告按20%比例承担的主张，并不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁从本判决生效之月起每月28前支付原告翟某某赡养费200元；被告陈某某、陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁按20%比例承担原告翟某某医疗费（该医疗费系有效医疗票据并经医保后个人应承担部分）。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告陈某某、陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁负担（原告已预交，由三被告于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告翟某某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 饶青
二〇一五年十二月一日
书记员 吴宪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执1360号之一
申请执行人朱书礼，男，1988年10月9日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人何雁冰，男，1978年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人孙成新，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
朱书礼与何雁冰、孙成新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0506民初4179号民事判决已发生法律效力。依该判决，何雁冰、孙成新应于判决生效之日起十日内连带赔偿朱书礼48597.19元。案件受理费563元，公告费600元，合计1163元，由朱书礼负担163元，由何雁冰、孙成新负担1000元。因何雁冰、孙成新未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱书礼向本院申请执行，要求何雁冰、孙成新支付49597.19元及利息。本院已立案，执行标的49597.19元及利息，执行费644元。
案件执行过程如下：
1、2018年3月12日，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但两被执行人均未履行。
2、3月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了两被执行名下不动产情况，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。
3、3月14日、5月11日、6月5日、7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，经查，两被执行人名下无银行存款及证券的登记信息。查封了登记在被执行人孙成新名下牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆二辆（查封期限二年，自2018年6月8日起至2020年6月7日止），上述车辆下落不明，无法处置。
4、5月11日，因两被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
综上，本案共执行到款项0元，余款49597.19元及利息未执行到位。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除查封了下落不明的车辆外，未发现两被执行人可供执行的其他财产或线索;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
审 判 员 韩亚光
二〇一八年八月二日
法官助理 张春华
书 记 员 费晓兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初字3935号
原告：贵州惠豪工程设备有限公司（以下简称惠豪公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛工程机械市场。
法定代表人：康涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，特别代理，执业证号：1520102197002236212。
被告：陈抄，男，1986年11月13日出生，回族，住贵州省兴仁县。
原告惠豪公司与被告陈抄分期买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠豪公司委托诉讼代理人王兴林到庭参加了诉讼，被告陈抄经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠豪公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付到期货款50600元，违约金36120元，律师费6000元，合计92720元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订《工程机械设备分期买卖合同》(合同编号：GZHH085720140804001)，被告在原告处以分期付款方式购买原告经销的山东临工装载机，型号：LG953，机号：D9010056，设备价值361200元。合同约定，被告应当在合同签订当日向原告支付首期款100000元，余款261200元被告应当自2014年9月15日至2016年2月15日，分17期于每月15日支付每期货款14500元，2016年2月15日支付最后一期货款14700元，以上不含因被告逾期付款应向原告支付的逾期利息和违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了上述合同约定的装载机，履行了自己的合同交付义务，截至起诉之日，被告仅向原告支付货款310600元，尚欠到期货款50600元，被告已严重违约，根据合同第七条约定，被告应当按照设备总价的10%计算支付违约金36120元。原告向被告多次催收货款未果，为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告陈抄未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年8月4日，原告惠豪公司作为甲方与乙方被告陈抄以及案外人丙方王静签订《工程机械设备分期付款买卖合同》，合同约定：乙方以分期付款的方式向原告购买一台型号为LG953，整机编号为D9010056，设备单价为361200元，首付款为100000元，设备分期款为261200元，分期期限为18个月，合同总金额为261200元的山东临工装载机，乙方于2014年8月4日应向甲方支付首期款100000元，设备余款261200元分18期自2014年9月15日起至2016年2月15日，于每月15日前向甲方支付分期货款，前17期每期支付14500元，最后一期支付14700元，如乙方违反本合同约定时应当承担违约责任，违约责任的范围包括但不限于逾期利息、违约金等费用，违约金按设备总价的10%计算，乙方逾期1期未能按时还款，甲方为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担，丙方作为乙方的担保人，自愿为乙方在履行本合同的还款过程中所产生的全部债务承担无限连带还款担保责任，保证范围包括但不限于设备款、违约金、律师费等，自甲方向乙方或丙方收回以上金额、款项、费用之日止，三方还对其他的合同权利义务进行了约定。
合同签订后，原告向被告交付了案涉装载机。庭审中，原告提交了被告欠款及违约金计算表，载明被告自2014年8月7日、至2016年12月31日期间分13次共向被告支付首期款及部分分期货款共计310600元，尚有分期货款50600元未支付，原告为向被告追索债权委托贵州丰来律师事务所代为诉讼，产生律师代理费6000元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证复印件、《工程机械设备分期付款买卖合同》、工程机械设备交接验收单、民事委托合同及律师费发票等证据在卷佐证，前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告惠豪公司与被告陈抄签订的《工程机械设备分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告举证与被告就案涉挖掘机的规格型号、价款、付款方式、违约责任等权利义务等达成合意签订的案涉装载机买卖合同以及设备交付给被告使用的情况下，原告主张被告欠付货款，被告未到庭陈述或举证其付款情况，对此其应当自行承担举证不力的法律后果，故被告在接收设备后未能按时支付分期货款，现合同履行期限已届满，尚欠原告货款50600元，对此被告应当向原告进行支付。因被告逾期向原告支付货款，还应承当相应的违约责任，双方合同约定违约金的计算标准为设备总价的10%，因被告已经支付了大部分货款，且原告在2016年2月15日合同履行期限届满后未在合理期限内向被告主张权利，故结合其逾期付款持续的时间和金额，本院调整按未付分期货款50600元的20%支付违约金为10120元，原告诉请超出部分本院不予支持。对于原告主张的律师代理费6000元，符合双方合同约定，且原告提交了委托代理合同及律师费发票，该费用已实际产生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈抄于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠豪工程设备有限公司货款人民币50600元及违约金人民币10120元。
二、被告陈抄于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠豪工程设备有限公司律师代理费人民币6000元。
三、驳回原告贵州惠豪工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（已减半收取），由原告贵州惠豪工程设备有限公司负担297元，被告陈抄负担762元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 高 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初9553号
原告：宋爱涛，男，1981年8月4日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：李生利，男，1967年4月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姜永红，男，38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告姜永红未到庭，身份信息由原告提供）
原告宋爱涛与被告李生利、姜永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱涛及其委托诉讼代理人闵海涛、被告李生利到庭参加诉讼，被告姜永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋爱涛向本院提出诉讼请求：1.被告李生利、姜永红偿还借款本金200000元，并支付截至2018年7月30日的逾期利息70000元（利息按月息2%计算，自借款之日至2018年7月30日利息总计为140000元，二被告已付70000元），并主张利息至借款实际清偿之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告宋爱涛与被告姜永红系亲属关系（姨兄弟），被告李生利于被告姜永红系姻亲关系（李生利与姜永红岳父系亲兄弟），原告与李生利不熟知。2015年8月29日，二被告因生意周转向原告借款并承诺该借款的利率按月息2%计算。原告当日向被告姜永红转款200000元。2015年8月30日，二被告向原告出具借条。借贷关系发生后，二被告仅向原告支付利息70000元，截至2018年7月30日尚有利息70000元未付。原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院。
被告李生利承认原告提出的全部诉讼请求。
被告姜永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告通过其账户向被告姜永红账户转款200000元。2015年8月30日，被告李生利、姜永红向原告出具借条一张，载明：”今借到宋爱涛人民币贰拾万元整（200000）”。被告李生利认可原、被告口头约定的利息为月息2%。
本院认为，二被告向原告出具欠条确认收到原告的借款，且原告亦提供证据证明其履行了出借义务，故原、被告之间的借款关系成立。借条中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，故二被告应偿还原告借款本金200000元。因被告李生利认可利息为月息2%，故对于原告要求二被告支付利息70000元（截至2018年7月30日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告姜永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告利生利、姜永红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋爱涛借款本金200000元，并支付利息70000元（截至2018年7月30日），并按月利率2%支付自2018年7月31日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李生利、姜永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年八月十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00399号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：许华祥。
被告王思通，男，1967年11月24日出生，住安徽省铜陵县。
被告张小香，女，1967年10月10日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行诉被告王思通、张小香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行于2015年11月16日向本院提出诉前调解申请，因被告王思通、张小香无法通知到本院进行调解，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵铜官山支行撤回起诉。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1252号
原告石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南、西环路以西农指十字路口。
法定代表人靳晶，该公司总经理。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴凌云，系该公司法务部部长，特别授权代理。
被告杨天平，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告石嘴山市申磊混凝土有限公司与被告杨天平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市申磊混凝土有限公司的委托代理人张红涛、吴凌云到庭参加诉讼，被告杨天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起被告承建位于大武口区府佑水乡、仁和雅居等地的零星工程，在原告处购买商品混凝土，截至目前尚欠原告货款169930元，经原告多次催要，被告于2013年11月28日向原告承诺“在2013年12月30日前支付壹拾万元整，余款在2014年4月1日前付清，如逾期自愿承担违约金五万元整。”但至原告起诉时，被告仍未支付欠款，原告因此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠货款169930元及违约金5万元，共计219930元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨天平未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及本院的认证意见：
还款承诺书1份、结算单2份，证明被告在府佑水乡工程中使用原告的商品砼价值242320元。经双方结算，被告承诺在2013年12月31日前付货款10万元，余款69930元于2014年4月1日前付清，如逾期自愿承担违约金5万元。
本院对原告提交的证据的认证意见为，被告杨天平未到庭质证，视为其对原告所举证据的质证权的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，对原告的证明目的本院予以确认。
本院根据原告的当庭陈述、举证结合本院对证据的认证，确认以下事实：
被告杨天平向原告购买商品砼，2011年11月26日和2011年6月20日经双方两次对账，被告共欠原告货款242320元，之后被告向原告支付部分款项。2013年11月28日，被告向原告出具还款承诺书一份，写明被告尚欠原告混凝土货款169930元，承诺于2013年12月30日前支付10万元，余款于2014年4月1日前付清，如逾期则自愿承担违约金5万元。之后被告一直未能清偿欠款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实被告共欠原告货款169930元的事实，对此被告应当承担清偿责任。原告要求被告杨天平支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具还款承诺书写明如逾期支付货款则承担5万元的违约金，该承诺是被告的真实意思表示，原告据此要求被告支付5万元违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和对原告所举证据的质证权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天平支付原告石嘴山市申磊混凝土有限公司货款169930元；
二、被告杨天平支付原告石嘴山市申磊混凝土有限公司逾期付款违约金5万元；
上述两项合计219930元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告杨天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一四年八月三日
书 记 员 李海龙
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2252号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏楠，系该公司职工。
被告：黄德君，女，生于1970年1月24日，汉族，小学文化，务农，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告黄德君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏楠、被告黄德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的编号为：营幸信个借（2013）091901号个人借款合同；2.被告立即偿还借款本金14000元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告营山农商银行诉称：2013年9月20日，被告黄德君在营山农商银行回龙支行借款14000元（以下币种均为人民币），借款期限五年，用于建房，被告借款后至今未按合同约定按季结息，已经严重违约。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄德君辩称：原告所称贷款属实，系家庭共同债务，其丈夫也应承担还款责任，但被告的丈夫一直在外面没有回过家，也没有寄过钱回来，现在家庭经济困难，不具备还款能力，后面会慢慢想法偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、小额信用借款申请书、《个人借款合同》等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，原营山县农村信用合作联社与被告黄德君签订了《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告黄德君发放贷款14000元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为五年，还款方式为，按月或按季结息任意还本。同时约定借款方未按约定归还贷款本息的为违约情形，贷款方可主张解除合同关系。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务。现被告借款后未按合同约定按期还息，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令解除与被告签订的《个人借款合同》并要求被告立即偿还贷款本金及相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告黄德君签订的《个人借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告黄德君应当按照合同约定履行义务。原告起诉时虽未到借款合同中约定的借款期限，但双方在借款合同中约定若被告黄德君借款后未按照借款合同约定支付借款利息，原告可解除合同提前收回借款，现被告未按照借款合同约定支付借款利息，已构成违约，故原告请求按照合同约定解除借款合同，提前收回借款本金及实际使用期间的利息，本院予以支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原营山县农村信用合作联社与被告黄德君签订编号为：营幸信个借（2013）091901号的《个人借款合同》；
二、被告黄德君于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币14000元及利息（利息计算方式：2013年9月20日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按合同约定利率计算）。
被告黄德君如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告黄德君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 李云丽
二〇一七年八月一日
书记员 杨昕昀
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2991号
原告：河北万达商务服务有限公司，住所地邢台桥西区韩演庄11号楼。统一社会信用代码：91130500553328022F。
法定代表人：王中华，系该公司董事长。
被告：桥西区鹿贝比母婴用品店，住所地：邢台市桥西区建设大街309号“SOKO奥莱”商业广场二层B区***#、258#商铺。营业执照注册号：130503600856712。
法定代表人：田素芬，系该公司董事长。
原告河北万达商贸服务有限公司诉被告桥西区鹿贝比母婴用品店租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告河北万达商贸服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万达商贸服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北万达商贸服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告河北万达商贸服务有限公司负担。
审判长 刘泽洪
审判员 徐文涛
审判员 赵立东
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵瑞冰
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初1123号
原告:张海川，男，汉族，1986年2月10日出生。
委托代理人：程纪双，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：李二豹，男，汉族，1983年6月5日出生。
原告张海川与被告李二豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张海川的委托诉讼代理人程纪双到庭参加诉讼。被告李二豹经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海川向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李二豹支付原告货款28150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年从原告处购买水貂尾，截止到2018年1月31日，被告尚欠原告水貂尾尾款28150元，并向原告承诺：本人于2018年2月12日偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额10000元为基数计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。还款日期过后，原告多次向被告催要未果诉至本院。
原告张海川为证明其主张向法庭提供证据为：1、2018年1月31日为原告打了欠条一张。2、当时原、被告交易的欠条复印件一张。
被告李二豹未提出答辩，亦未提供证据
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水貂尾相互认识。2016年10月17日被告与原告进行水貂尾交易，原告卖给被告四个品种的水貂尾，价款合计40900元，在交易记录上，被告李二豹签字确认，2016年10月25日原、被告又交易一笔，合款7250元，两次合计48150元，被告分两次给付原告货款计2万元，被告尚欠28150元的尾款，2017年被告曾给原告打过该笔款项的欠条，在2018年1月31日原告又去要账时，被告将原欠条收回重新给原告出具了欠条一张，其欠条内容为：“欠条本人李二豹于2018年1月31日向张海川购买水貂尾，截止今日尚欠水貂尾尾款28150元。本人承诺于2018年2月12日偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额10000元为基数计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。同时张海川有权到住所地人民法院起诉解决。欠款人李二豹2018年1月31日”。还款日期过后，原告多次向被告催要未果诉至本院。庭审时原告表示就利息部分予以放弃。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议合法有效，应受到法律保护，原告交付货物后被告应支付货款。原、被告之间债权债务关系明确,事实清楚,被告李二豹应偿付原告货款28150元，原告的诉讼请求应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李二豹于判决生效后十日内支付给原告张海川货款28150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告李二豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一八年八月十七日
法官助理 李春广
书 记 员 刘 凯
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执恢63号
申请执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地六安市人民路102号。
法定代表人：朱志林，该公司经理。
被执行人：王立华，男，1961年12月28日生，汉族，六安市人，户籍地六安市裕安区，现住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权一案中，本院在执行中经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询也未查到被执行人名下房产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 梁 辉
审判员 周维真
二〇一六年八月三十日
书记员 李 曾