＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第970号＼n原告潘旭文。＼n委托代理人金涛，浙ＸＸ浙律师事务所律师。＼n被告康师傅（杭州）饮品有限公司，住所地杭州经济技术开发区四号大街27号康饮生产车间。＼n法定代表人赵慧敬，该公司董事长。＼n委托代理人郑建春、陈一琦。＼n原告潘旭文诉被告康师傅（杭州）饮品有限公司（以下简称康师傅公司）劳动争议纠纷一案，原告潘旭文于2012年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，后本案依法转为普通程序进行审理，于2012年6月19日、2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘旭文的委托代理人金涛、被告康师傅公司的委托代理人陈一琦两次庭审均到庭参加诉讼，被告康师傅公司的委托代理人郑建春第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘旭文诉称，原告于2001年5月进被告公司工作。2008年10月1日起原告与被告签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定为标准工时制。2011年12月1日，原告与被告解除劳动合同，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。原告在被告公司任职期间，被告拖欠原告加班工资、车辆补贴、住房补贴、应付工资等多项劳动报酬，具体如下：1、根据原告自2008年10月1日至2011年11月30日在被告处任职期间的加班情况，被告还应向原告支付加班工资总计57041.13元。同时因被告拖欠加班工资未及时支付至今，被告应按照拖欠的加班工资总额百分之一百加付经济赔偿金计57041.13元。2、被告应向原告支付自2010年1月1日至2011年11月30日期间的车辆补贴42264.8元（按照每月1837.6元，23个月，总计：42264.8元）。3、被告应向原告支付自2009年10月5日至2010年10月4日期间的住房补贴17856元（按照每月1488元，12个月，总计：17856元）。4、被告应向原告支付2011年11月的工资（含奖金）6069.6元，同时因为被告拖欠工资未及时支付至今，被告应按照拖欠的工资金额百分之一百加付经济赔偿金6069.6元。原告在双方解除劳动合同之后多次向被告追索其拖欠的加班工资、车辆补贴、住房补贴以及2011年11月的工资（含奖金）等多项劳动报酬，始终未果。原告为此于2012年1月3日依法向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付以上劳动报酬。杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员于2012年4月30日做出了杭经开劳仲案字（2012）第005号裁决，仅部分支持了原告的仲裁申请（裁决被告支付原告2011年11月的工资和奖金6069.6元，驳回原告其他诉讼请求）。原告不服此裁决，故起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付自2008年10月1日至2011年11月30日期间的加班工资57041.13元，并按照应付加班工资的百分之一百标准加付经济赔偿金57041.13元；2、判令被告向原告支付自2010年1月1日至2011年11月30日期间的车辆补贴42264.8元；3、判令被告向原告支付自2009年10月5日至2010年10月4日期间的住房补贴17856元；4、判令被告向原告支付2011年11月工资（含奖金）6069.6元，并按照应付工资的百分之一百标准加付经济赔偿金6069.6元。＼n被告康师傅公司辩称，一、针对加班费：1、根据《民法通则》规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告认为自己享有加班费，其在收到工资单后必然知道自己的权利被侵害，因此其请求的2008年10月1日起的加班费已经超过了二年的诉讼时效。2、根据我司《薪资管理办法》5.7.2规定，6职等以上的员工属于不定时工时制，不再享有加班费，原告属于6职等职员，因此不享有除周六8小时以外的加班费。3、根据我司提供的不定时工作制的行政许可决定书，行销业务实行的是不定时工作制，原告与我司签订的是行销工作的劳动合同，因此实行的是不定时工作制，不享有加班费。4、根据《劳动合同法》第31条规定，用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付劳动报酬。根据我司《出勤管理办法》，员工加班需于OA系统中提交《加班申请单》，经核准后，是为我司安排其加班并计算加班费的依据，潘旭文自称加班，却无法提供相应的加班申请单，因此我司认为其所称的加班行为完全属于个人行为。5、原告提供的考勤打卡记录以及考勤打卡信息，无我司任何标志，我司对证据的真实性、关联性存有异议。二、针对车辆补贴：1、根据2009年2月9日的《境内同仁异动申请表》，原告于2009年2月18日签字确认了其由所长调任组长的事实。根据我司《营业主管配车补助规定》中的明确规定，补助对象为营业部门／部主管、SOM、KSOM、营业高专、业务所长。公司的各项规章制度及通知，均会通过邮箱与OA系统发布，潘旭文作为公司员工，有义务了解公司的各项规章制度及通知，因此应当清楚该规定，故在任所长时申请车补，那么在调任组长后，已不再享有所长的车补待遇。2、原告请求的2010年1月1日起的车辆补贴，距今也已超过了二年的诉讼时效。三、针对住房补贴：1、根据2009年9月23日的《境内同仁异动申请表》，原告于2009年10月9日签字确认了其调回招募地杭州的这一事实。根据我司《员工异地调动福利办法》，潘旭文调任回招募地，因此不再享有驻勤津贴等包括住房补贴的驻外福利。2.潘旭文作为公司员工，有义务了解公司的各项规章制度，因此对于调回招募地不享有住房补贴一事是清楚的。其在证据清单6中提供的证据证明的并非是总经理核准其住房补贴一事，总经理核准的是人力资源部对于取消原告的住房补贴的事宜。并且证据显示潘旭文随后确认同意并且发文。在今后的工作当中，潘旭文也未就此事向人资部门提出意见。3.原告请求的自2009年10月5日起的住房补贴也已超过了二年的诉讼时效。四、关于2011年11月份工资：我司认同其真实性，但是根据我司的《离职管理办法》，在离职人员交接工作完成后，我司会发放其工资，原告因为自身原因，一直未将饮水机与落地扇交接，故无法完成交接工作，致使公司根据规章制度无法发放工资，因此公司并非故意迟发工资，完全是因原告的过错，才使得工资迟发，因此不存在经济赔偿金。故被告请求法院保护我司的合法权益，驳回原告无理的诉讼请求。＼n为证明自己的主张，原告潘旭文向本院提供了下列证据：＼n1、劳动合同1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系、原告采用标准工时制；双方对加班工资计算基数没有约定，加班工资应按照实际计算；＼n2、解除劳动合同证明1份，拟证明原、被告于2011年12月1日解除劳动关系，已经办理完毕所有手续；＼n3、被告会议记录及通知各1份，拟证明原告应被告要求配车，车辆补贴以工资形式发放，属于原告应得劳动报酬；＼n4、购车车补申请、配车申请审批表各1份，拟证明原告购车车补共计补助60个月，每月1837.6元；＼n5、中国建设银行浙江省分行明细查询表1份，拟证明自2009年1月至2009年12月，被告公司一直以工资形式在向原告支付车辆补贴；＼n6、住房补助申请1份，拟证明原告申请住房补助，被告公司总经理林山回复核准，住房补助属于原告应得劳动报酬；＼n7、原告部分考勤卡的打卡记录1组，拟证明原告在被告公司长期经常加班事实；＼n8、被告公司部分考勤卡的打卡信息1份，证明对象同上；＼n9、原告2011年11月工资单1份，拟证明被告一直拒不支付原告2011年11月工资（奖金）的事实；＼n10、仲裁裁决书1份，拟证明原、被告之间的劳动争议已由杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决，在此基础上向法院起诉；＼n11、证人俞舰证言，拟证明原告在被告公司长期加班的事实；＼n12、劳动争议仲裁申请书1份，拟证明原告于2012年1月7日申请劳动仲裁。＼n经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告系行销人员、实行不定时工作制；本院认为，该份证据能证明原、被告于2008年9月25日签订劳动合同并约定工作时间实行标准工时制的事实，予以确认。对原告提交的证据2、9、10，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据3、4，被告对真实性无异议，但认为因原告当时任所长享受车补，调任组长后不再享受车补；本院认为，原告提交的证据3、4的真实性可予确认。对原告提交的证据5，被告对真实性无异议；本院认为，该份证据无法证明原告欲证明的事实，不予确认。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能证明原告提出住房补助的申请、被告核准取消驻勤津贴的事实，予以确认。对原告提交的证据7、8，被告对三性均有异议；本院认为，原告提交的证据7、8，真实性存疑，本院不予确认。对原告提交的证据11，本院认为，证明力不足，不予确认。对原告提交的证据12，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以确认。＼n为证明自己的主张，被告康师傅公司向本院提供了下列证据：＼n1、应征人员履历表1份，拟证明原告招募地为杭州；＼n2、境内同仁异动申请表（2月9日）1份，拟证明原告于2009年01月01日由所长变为组长；＼n3、境内同仁异动申请表（9月23日）1份，拟证明原告于2009年10月1日回到招募地工作，为6职等组长；＼n4、营业主管配车补助规定1份，拟证明原告不享有车补；＼n5、营业企划主管配车补助规定1份，拟证明原告不享有车补；＼n证据4-5通过OA方式发布；＼n6、员工异地调动相关福利办法1份，拟证明5.3.1C项规定调入招募地不享有房补等福利；＼n7、薪资管理办法1份，拟证明5.7.2条规定6职等属于不定时工作制，不享有加班补助；＼n8、劳动合同1份，拟证明原、被告签订行销工作劳动合同，属于不定时制员工，不享有加班费；＼n9、出勤管理办法1份，拟证明加班需核准，无加班申请单不计加班工资；＼n10、通知1份，拟证明加班规范：原告没有《加班审批单》不属于加班，无加班工资；＼n11、行政许可决定书1份，证明行销工作09年2月12日起备案为不定时工作制员工，不享有加班工资；＼n12、资产交接明细表1份，拟证明原告没交接完毕，被告暂扣工资；＼n13、员工离职管理办法1份，拟证明员工离职要办理交接手续；＼n14、原告2009年至2011年每年2月至10月薪资明细表1份，拟证明原告工资发放情况。＼n经庭审质证，对被告提交的证据1、14，原告无异议，能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据2、3，原告对真实性无异议；本院认为，对被告提交的证据2、3能证明原告在康师傅公司的调动情况，予以确认。对被告提交的证据4-7、9-10、12-13，原告对真实性有异议；本院认为，被告提交的证据4-7、9-10、13，因被告未提交证据证明上述证据已向原告公示或告知，对被告提交的证据4-7、9-10、13，本院不予确认，被告提交的证据12，无法证明被告欲证明的事实，本院不予确认。对被告提交的证据8，原告认为与原告提交的劳动合同有冲突；本院认为，被告认可该份合同有改动的可能性，故真实性存疑，不予确认。对被告提交的证据11，原告对真实性无异议、对关联性有异议；本院认为，因原、被告签订的劳动合同约定原告实行标准工作制，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n潘旭文于2001年5月到康师傅公司工作，招募地为杭州。2008年9月25日，潘旭文（乙方）与康师傅公司（甲方）签订劳动合同，双方约定：本合同为无固定期限的劳动合同，合同期从2008年10月1日起至法定或约定的终止合同的条件出现时止；工作时间实行标准工作制，乙方每日工作8小时，每周工作40小时，休息两天。＼n2008年12月3日，康师傅公司召开会议讨论行销人员交通工具规范。2008年12月1日，康师傅公司发出《关于营业人员配备交通工具的事宜》的通知。2008年12月10日，时任慈溪所所长的潘旭文提出购车申请，康师傅公司核准，潘旭文表示同意。2008年12月15日，潘旭文申请购车车补，康师傅公司核准每月补助1837.6元，潘旭文表示同意。＼n2009年1月1日，潘旭文调至宁波经销所任慈溪组组长。＼n2009年10月1日，潘旭文调至杭州任杭州经销所下沙组组长。2009年10月15日，潘旭文申请住房补助，康师傅公司核准潘旭文招募地为杭州，原由杭州调慈溪依制度享受驻勤津贴1116元／月，现调回杭州，依制度应取消驻勤津贴，潘旭文表示同意。＼n2011年12月1日，因潘旭文自行提出离职，双方解除劳动关系。潘旭文离职前在康师傅公司从事行销工作。双方确认康师傅公司尚有潘旭文2011年11月份工资及奖金6069.6元未予支付。每年2月至10月，康师傅公司安排员工周六加班。＼n另查明，2012年1月6日，潘旭文以康师傅公司为被申请人提起劳动仲裁，其仲裁请求为：1、请求康师傅公司支付2010年1月1日至2011年12月1日的车贴费用42264.8元；2、请求康师傅公司支付2009年10月5日至2010年10月4日共12个月的住房补贴13392元；3、请求康师傅公司支付2008年10月1日至2012年12月1日加班费55284.86元；4、请求康师傅公司支付2011年11月工资及奖金6069.6元。2012年4月30日，杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出杭经开劳仲案字（2012）第5号仲裁裁决，裁决：一、康师傅公司支付潘旭文2011年11月的工资和奖金计人民币6069.6元；二、驳回潘旭文的其他仲裁请求。嗣后，潘旭文不服上述裁决，起诉至本院。＼n本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。关于原告主张的2008年10月1日至2011年11月30日的加班工资一项。被告辩称2008年10月1日起的加班费已过时效；原告从事行销工作属不定时工时制、且属于6职等职员，不享有除周六8小时加班以外的加班工资；原告未提交加班申请单，其所称加班行为属于个人行为。本院认为，潘旭文于2012年1月7日申请劳动仲裁，潘旭文主张的2010年1月6日之前的加班费已超过两年的诉讼时效，故本院不予支持。对于原告主张的2010年1月7日至2011年11月30日的延时加班工资，因原告无证据证明平时加班系基于康师傅公司安排，故对该时段内的延时加班工资，本院不予支持。对于原告主张的2010年2月至2011年11月的周六加班工资，因原告周六加班系康师傅公司安排，根据原告每月的工资发放情况，本院计算2010年2月至10月、2011年2月至10月康师傅公司应支付的周六加班工资共计32798元，扣除康师傅公司已支付的加班工资，康师傅公司还应向潘旭文支付周六加班工资1062元。对于原告主张的未付加班工资的加付赔偿金一项，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于加付赔偿金的相关规定，本院不予支持。＼n关于原告主张的2010年1月1日至2011年11月30日的车辆补助一项。被告辩称原告的该项诉讼请求已过时效；且原告调任组长后不再享有所长的车补待遇。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，潘旭文于2012年1月7日申请劳动仲裁，其主张的2010年1月1日至2011年1月6日的车辆补助，已超过一年的仲裁时效，对该段期间内的车辆补助，本院不予支持。对于原告主张的2011年1月7日至2011年11月30日的车辆补助，因被告未提供证据证明其已向潘旭文公示或告知其辩称所依据的《营业主管配车补助规定》、《营业企划主管配车补助规定》，故被告提出的原告调任组长后不再享有所长的车补待遇这一节辩称，本院不予采信。因康师傅公司自述车辆补助仅支付到2009年2月，故康师傅公司还应支付潘旭文2011年1月至11月车辆补助20214元（1837.6＊11）。＼n关于原告主张的2009年10月5日至2010年10月4日的住房补贴一项。被告辩称原告的该项诉讼请求已超过时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告迟至2012年1月7日提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。＼n关于原告主张的2011年11月工资及奖金一项。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方确认原告2011年11月工资及奖金为6069.6元，且被告尚未支付，故康师傅公司应支付潘旭文2011年11月工资及奖金6069.6元。关于原告主张的未支付劳动报酬的加付赔偿金一项，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于加付赔偿金的相关规定，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告康师傅（杭州）饮品有限公司支付原告潘旭文加班工资人民币1062元；＼n二、被告康师傅（杭州）饮品有限公司支付原告潘旭文车辆补助人民币20214元；＼n三、被告康师傅（杭州）饮品有限公司支付原告潘旭文2011年11月工资及奖金人民币6069.6元；＼n上述一至三项合计，被告康师傅（杭州）饮品有限公司支付原告潘旭文款项人民币27345.6元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、驳回原告潘旭文的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币10元，由被告康师傅（杭州）饮品有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长叶文军＼n代理审判员钱姣＼n人民陪审员陈格＼n二〇一二年十月十九日＼n代书记员卢方舟