wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初35号
原告：王某，女，1995年7月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：巩某，男，1991年12月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告王某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某、被告巩某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某诉称，原被告相识不到半年就于2015年4月6日举行了婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，于2015年8月4日生长子巩葆烨，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，被告不务正业，2016年正月十七就被安丰公司开除，开除后整日在家玩游戏，玩够了晚上就出去吃饭喝酒，本来儿子出生后就靠吃奶粉喂养，但被告连奶粉钱都不去挣，只好将孩子接的礼金用全部用来买了奶粉，可被告没有钱买奶粉却虚荣心强，2015年12月24日用原告的身份证和银行卡分十五个月借款购买了价值5288元的苹果6S手机一部。更为严重的是被告不但没有一个做父亲的责任心，更没有一个做丈夫的责任心，缺乏家庭责任感，2016年4月13日晚被告出去喝酒将上述苹果6S手机弄丢，4月15日被告将在安丰的最后一个月的工资2300元取出来后部分用于了喝酒、充游戏币，剩余1600元。2016年4月23日原告发现自己的嗓子发不出声音，为此原告向被告提出去医院检查一下，可被告迟迟不肯去，25日早原告的同学给原告打电话知道原告发不出声音后下午就借给了原告200元钱，被告却于当日从昌黎佰仟手机店用同样的方法赊购一部价值4900元的苹果6S手机一部，26日早原告再次给被告要钱去看病，被告却将买手机剩下的54元钱给原告，原告生气没要，原告怕200元不够看病向被告的母亲借钱，被告的母亲也不借，也不主张去看病，为此原告独自一人于26日上午做班车去秦皇岛二院治疗，被告的行为让原告体会不到任何来自夫妻的温暖，让原告寒心至极，为此原告于2016年4月27日回了娘家与被告分居生活至今。被告的行为导致了原被告的夫妻感情确已破裂，现和好无望，为此诉至法院，望法院依法解除原被告的夫妻关系。
被告巩某在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚，想和原告好好过日子，好好上班照顾好妻子和孩子。
经审理查明，原、被告于2015年4月6日举行了婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记，于2015年8月4日生长子巩葆烨。2016年4月27日，原被告发生纠纷，原告王某回娘家与被告巩某分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某主张与被告巩某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年三月十六日
代理书记员 于欣桐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9397号
原告：王如官，男，1987年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：王永忠，男，1966年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王如官诉被告王永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如官委托诉讼代理人ＸＸ营到庭参加诉讼，被告王永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如官向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款8600元整，并从起诉之日起按年利率6%给付利息，直至还清款之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营碳灰砖业务期间，被告从原告处购买了一批灰砖。2015年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款8600元整。经原告多次索要，被告均久拖不还，最后连电话也不接听。被告的不诚信行为，给原告造成了一定的精神负担。为此，根据法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营碳灰砖业务期间，被告从原告处赊购碳灰砖。双方于2015年9月17日进行结算，经结算，被告尚欠原告砖款8600元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到，人民币捌仟陆佰元整￥8600，用途说明：碳灰砖款，以前收据作废，经手人：王永忠，2015年9月17日。后原告向被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款8600元的诉讼请求，有被告出具给原告的欠据为证，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起即从2016年6月28日起至还清款之日止，按年利率6%标准给付利息，本院依法予以支持。被告王永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王如官货款8600元及利息（自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第3461号＼n原告某公司。＼n法定代表人肖某，总经理。＼n委托代理人刘某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人李某。＼n被告王某。＼n委托代理人杨某，广东深鹏律师事务所律师。＼n原告某公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某、李某，被告王某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2011年10月23日；＼n二、签订书面劳动合同时间：未签订；＼n三、员工工作岗位：普工；＼n四、解除或终止劳动关系的时间和原因：2012年5月10日，原告以被告在2012年5月7日-5月9日无故旷工三天，未办理任何请假手续为由，按被告自动离职处理；＼n五、欠发工资数额：原告未支付被告2012年4月1日至5月4日期间工资3163元；＼n六、未签订书面劳动合同工作期间的工资；13477.55元（2322元÷21.75天×6天＋2000元＋1231元＋3033元＋3410元＋3163元）；＼n七、申请仲裁时间：2012年5月9日；＼n八、仲裁请求：1、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金3400元；2、被申请人支付2012年4月1日至5月4日期间工资3868元；3、被申请人支付未签劳动合同工资差额22160元；4、被申请人补缴社会养老保险；＼n九、仲裁结果：1、被申请人支付2012年4月1日至5月4日期间工资3400元；2、被申请人支付未签劳动合同工资差额18094.3元；3、驳回申请人的其他仲裁请求；＼n十、诉讼请求：1、原告无需向被告支付2012年4月1日至5月4日期间工资3400元；4、原告无需向被告支付未签订劳动合同工资差额18094.3元；＼n十一、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告某公司于本判决生效之日起三日内向被告王某支付2012年4月1日至5月4日期间工资3163元；＼n二、原告某公司于本判决生效之日起三日内向被告王某支付未签订书面劳动合同工资差额13477.55元；＼n三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。＼n原告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员李凡＼n二〇一二年九月十四日＼n书记员吴创业（兼）＼n书记员庄素霞＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。＼n已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。＼n用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。＼n第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）巢执字第00810号＼n申请执行人：王礼友＼n被执行人：吴学义＼n被执行人：宋邦军＼n本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00986号民事判决书，于2014年06月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押、冻结被执行人吴学义、宋邦军价值壹万伍仟壹佰柒拾元整的财产。（￥15170.00元）＼n二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。＼n需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员高家鹏＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张天明＼n
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1722号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人洪育裕，男，1973年3月7日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社职工，住漳浦县。
被告赵德全，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告赵德全金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人洪育裕到庭参加诉讼，被告赵德全经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2014年7月23日，被告赵德全因种植蔬菜需要，向原告借款人民币20000元，并签订《农户小额信用借款合同》，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，约定月利率为9.35‰。被告赵德全逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告赵德全归还原告借款人民币20000元及利息1639.08元（截至2015年12月21日），本息合计21639.08元，并支付从2015年12月22日起至清偿日止按月利率14.025‰计付的利息。
被告赵德全未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月23日，被告赵德全因种植蔬菜需要，向原告农信社借款人民币20000元，并与原告农信社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，月利率为9.35‰，若被告逾期还款，逾期贷款罚息利率应按月利率14.025‰计算。上述借款期限届满后，被告赵德全未依约偿还本息。截至2015年12月21日被告赵德全共结欠本息人民币21639.08元。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、农信社借款借据各一份为证，被告赵德全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告赵德全签订的《农户小额信用借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告赵德全应当依约履行还款义务并按合同约定支付利息及罚息。被告赵德全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德全应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元及利息1639.08元（自2014年7月23日起至2015年12月21日止），并支付自2015年12月22日起至实际清偿之日止，按月利率14.025‰计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币341元，由被告赵德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5119号
申请执行人杨明，男，1988年10月10日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人杨明与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5765号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨明于2018年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为641元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 徐阳芷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727财保076号
申请人杨闯，男，汉族，1982年12月23日出生，住河南省封丘县。
被申请人杨锦财，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人罗兴成，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
申请人杨闯因被申请人杨锦财、罗兴成有转移财产的可能，于2017年3月2日向本院提出申请，请求人民法院裁定查询、冻结被申请人杨锦财、罗兴成的银行存款65000元或查封等额财产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结杨锦财、罗兴成的银行存款65000元或查封等额财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一七年三月二日
代书记员 杜 玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1901号
原告：王明，男，1979年9月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201010932638。
委托诉讼代理人王东良，男，1958年7月15日出生，汉族，住沈丘县，系原告王明之父。
被告：王运玉良，又名王运良，男，1954年7月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110540421。
委托诉讼代理人：王学荣，女，1956年9月27日出生，汉族，住沈丘县，系被告王玉良之妻。
原告王明与被告王玉良相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明的委托诉讼代理人韩新广、王东良，被告王玉良的委托诉讼代理人刘磊、王学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明向本院提出诉讼请求：1、依法判令王运良不得侵占、封堵其宅基东侧的公共出路，并将公共出路上的障碍物清除干净；2、本案的诉讼费用由王玉良承担。事实和理由；王明在本村集西大路北侧有一处宅基地，该宅基地南面与王运良的宅基相邻。王运良的宅基地东侧是一条村里规划的3米宽公共道路，在道路东侧原是一大坑。2014年，王运良将其宅基东侧相对的大坑垫土后建起了楼房。2015年春，王运良用木栅栏将公共出路封堵，并称其宅基东侧没有路，不允许王明及家人通行。现王玉良购置砖块堆放在公共出路上，欲将该出路永久封堵。道路东侧往南数第二家是王明父母的住房，王明经常通过该出路往来，如王玉良封堵出路，将妨碍王明的通行。王明家人多次与王玉良协商，并请求行政村干部和乡司法所调解，但王运良却拒不接受调解意见，执意要将道路封堵。
王玉良辩称，王玉良的宅基地在1984年经白集镇王营子行政村村委会规划，并于1984年元月9日经沈丘县公证处，公证并作出宅基地使用公证证明书。说明王玉良的宅基地东西边长均为4丈5尺，南北边长均为9丈9尺，包含王玉良的东西两院房屋占地，当时规划的并没有向北通行的道路。另外，王玉良屋后是坑洼地，王玉良是胡同最后一家，南北通行的胡同道路到王玉良家后，向北是死胡同，原来根本没有向北通行的道路。王明家位于王玉良家西院屋后的宅基地，出行的道路是西边胡同的南北通路，王玉良家东西两院之间不是为王明规划的出行通道，王玉良并未妨碍王明的通行权。应驳回王明的诉讼请求。
王明向本院提交的证据材料有：1、沈集建宅字第1511191号集体土地建设用地使用证一份。以此证明王明在本村有宅基地一处，边长均为10米，1992年10月规划发证。王玉良的质证意见为该证显示宅基地西邻路、南邻王玉良、东邻坑、北侧为废地，王明通行的道路在宅基地的西侧，东边为坑，向南经王玉良家东西两院之间并无可供通行的道路。2、村庄规划图一份。以此证明王玉良宅基地东侧有一条3米宽的南北向通道。王玉良的质证意见为该规划图与宅基证显示的实际情况不符，王玉良宅基北边边线东西长17.80米，自宅基西侧路边向东量够17.80米后，已到宅基东侧南北通道的中间，不可能再有三米的通道。3、沈集建宅字第1511111号集体土地建设用地使用证一份。以此证明王玉良家东院南邻的王玉杰家的宅基于1999年6月15日转让给了王明的父亲王东良，王明父母需要从王玉良家东西两院之间的通道向北通行。王玉良的质证意见为，胡同内包括王玉杰家在内的各家均向南通行，王玉良家为胡同最后一家，胡同为死胡同，原本没有向北通行的道路。4、现场彩色照片四张、王玉良西院屋后黑白照片两张。用于证明王玉良设置障碍封堵了王明通行的道路。王玉良的质证意见为，照片显示原本没有向北通行的道路、王玉良不存在侵权。
王玉良向本院提交的证据材料有：1、沈丘县公证处0084237号宅基地使用公证证明书一份。以此证明王玉良家宅基地在1984年规划时东西长为九丈九尺，东邻王营子小学、西邻出路、南邻王玉领、北邻王明，中间并无向北通行的道路。王明的质证意见为，该公证证明书已经过时作废，1992年村里已经重新作出宅基规划，新的规划图显示王玉良宅基东侧有一条南北向3米宽的通路。2、王玉良集体土地建设用地使用证一份，以此证明王玉良宅基南北边线长度均为17.80米，自宅基西侧路边向东量够17.80米后已到宅基东侧胡同的中间，说明东侧胡同至王玉良宅基处已没有3米宽。王明的质证意见为，该土地证显示王玉良宅基东侧为路，王玉良不应封堵。
根据上述证据结合双方当事人陈述及现场勘验笔录，本院确认以下事实：王明与王玉良系同村村民，王明与王玉良的宅基地相邻，王明居北，王玉良居南。1992年10月，沈丘县人民政府为王明和王玉良颁发集体土地建设用地使用证，王明持有的沈集建（宅）字第1511191号建设用地使用证上载明，土地使用者王明，用地面积100平方米，用途为宅基地。四至为：东坑、西路、南王玉良、北废地，宅基地南北长10米、东西宽10米。王玉良持有的沈集建（宅）字第1511190号建设用地使用证上载明，土地使用者为王玉良，用地面积266.7平方米，用途为宅基地，四至为：东路、西路、南王玉领、北王明，宅基地南北长15.2米、东西宽17.8米。1992年沈丘县白集镇王营子行政村村庄规划图显示，王明和王玉良宅基地西侧为路，王玉良宅基地东侧为路，王明宅基地东侧为坑，其向东没有出路。乡村规划图上显示路宽均为3米，且道路均为直线。
经本院实地丈量，王玉良宅基地上房屋北面最宽处为16.05米，尚未满足其土地使用证登记的东西宽17.8米。王玉良宅基地西侧道路最窄处宽为2.95米，东侧道路最窄处宽为2.98米，与土地使用证及乡村规划图均不一致。
2014年，王玉良将其宅基东侧与学校之间的坑洼地填平，并在建起了楼房。王明宅基东侧的坑洼地也被填平。后王玉良家在东西两处房屋后墙之间设置了栅栏封堵，引起纠纷。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是王玉良宅基东侧是否规划有道路；二是王玉良的行为是否侵犯了王明的道路通行权。关于焦点一，通过庭审，结合王明和王玉良的土地使用证及乡村规划图，可以确认王玉良宅基地东侧为路，规划图上显示路宽3米。虽王玉良宅基地东北方向为坑，但向北方向的坑已被填平，王玉良不应封堵此路。根据本院实地丈量，比照王玉良的土地使用证记载的东西宽17.8米，王玉良宅基东边界大致已在争议的道路上，但具体边界的位置并不清楚，这与乡村规划图所显示的直线道路不一致，需当地政府协调处理。关于焦点二，王明的出路在其宅基地的西侧，而不是王玉良的东侧的道路，王玉良的堵路行为虽然不当，但未侵犯王明的道路通行权，故王明作为原告的主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 黄志敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李夏夏
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初816号
原告：ＸＸ，男，1971年2月28日出生，汉族，无业。住潢川县。
被告：代春林，男，1985年10月17日生，汉族，农民。住潢川县。
原告ＸＸ诉被告代春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告代春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告代春林偿还借款47000元及利息。事实与理由：2014年2月23日，被告代春林向我借款47000元至今未付。
被告代春林未作答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告代春林向原告ＸＸ借款47000元，并出具欠条一张：借到ＸＸ现金肆万柒千元整（47000元），借款人代春林，2014、2、23，注明至2014年2月23日止以上所有收条作废。该款至今未付。
上述事实有当事人陈述、原告ＸＸ提交被告李继东出具欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告代春林向原告ＸＸ借款，应当及时偿还。现原告ＸＸ请求被告代春林还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代春林于本判决生效后三日内给付原告ＸＸ欠款47000元。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，由被告代春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 万泽为
二〇一八年八月十七日
书 记 员 毛鹏辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第348号
原告安达市城佳物业管理有限公司。
法定代表人曹立新，职务总经理。
委托代理人马春友。
被告栾宇。
委托代理人尉立英。
原告安达市城佳物业管理有限公司与被告栾宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告安达市城佳物业管理有限公司委托代理人马春友、被告栾宇的委托代理人尉立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市城佳物业管理有限公司诉称，被告栾宇居住小区系原告物业公司管辖范围，2013年10月15日至2014年10月15日期间被告拖欠原告物业费245.00元，原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未交，故诉至法院，要求被告给付原告拖欠的物业费245.00元及滞纳金89.00元，诉讼费用由被告承担。
被告栾宇辩称，原告服务不到位，被告不同意全部交齐，卫生费可以交，其他费用不同意交，被告没有进行绿化和维护。
原告安达市城佳物业管理有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、物业收缴明细表一份，证实被告栾宇欠物业费245.00元；证据2、营业执照、组织机构代码证各一份，证实原告的经营范围包括物业管理、热力生产和供应；证据3、安政发（2012）201号文件，证实每平方米收取物业费3.50元。
被告栾宇未向法庭提供证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，且内容真实合法，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告栾宇居住的安达市安居三四期9号楼3单元301室在原告安达市城佳物业管理有限公司提供的服务范围内，根据安达市政府文件规定物业服务收费价格为每年每平方米3.50元。2013年10月15日至2014年10月15日，被告栾宇拖欠物业费245.00元，经原告多次催缴，被告以各种理由推诿至今未付，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费245.00元及滞纳金89.00元。在诉讼过程中，原告自愿放弃对滞纳金部分的诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告栾宇应否给付原告安达市城佳物业管理有限公司拖欠的物业费245.00元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的经营资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。被告拖欠物业费245.00元未交，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告拖欠的物业费245.00元。被告辩称原告服务不到位，没有进行绿化和维护，不同意全交，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告栾宇给付原告安达市城佳物业管理有限公司拖欠的物业费245.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告栾宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 沫
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初30号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人魏有标，男，1980年4月24日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，黔西南州通用办公用品有限公司财务人员，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被释放，次日被贵州省兴义市公安局取保候审。2017年1月3日由贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审，同年1月12日本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人魏有标犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年10月24日21时55分，被告人魏有标酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市桔山镇永兴村经桔丰某往瑞金路行驶，行驶至桔丰路兴义市人社局门口处，与同向正在行走的行人刘某相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，魏有标负事故的全部责任，刘某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，魏有标血液中检出乙醇成分，乙醇含量为223.99毫克/100毫升。
认为被告人魏有标具有造成交通事故且负事故的全部责任、血液中乙醇含量大于200毫克/100毫升、坦白的量刑情节。认定的证据有人口信息及照片、身份证复印件，查获经过，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，现场照片，道路交通事故认定书，收条；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；光碟一张；被告人魏有标的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人魏有标二个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至八千元。
经审理查明，被告人魏有标赔偿刘某的经济损失人民币9800元。且对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人魏有标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏有标血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏有标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年一月十七日
书记员 赵淞坚
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第601号
申请执行人满金福，男，1956年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人宫立全，男，1961年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人满金福与被执行人宫立全合同纠纷一案，由于被执行人宫立全未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第776号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人满金福向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年二月五日
书记员 薄 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1998号
上诉人（原审原告）刘迅，男，1959年8月5日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京化学工业集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号东楼一、二层。
法定代表人刘文超，董事长。
委托代理人戚道臣，男，1954年3月20日出生。
委托代理人丁敬，女，1972年5月2日出生。
上诉人刘迅因与被上诉人北京化学工业集团有限责任公司（以下简称化学工业集团）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘迅在一审中起诉称：刘迅原系北京橡胶一厂（以下简称橡胶一厂）的职工。刘迅于1978年9月23日参加工作，1988年11月，刘迅向橡胶一厂车间提交了辞职信并辞职，但橡胶一厂于1989年1月16日作出了除名决定，该除名决定与事实不符。2014年10月，刘迅曾向法院起诉橡胶一厂要求撤销除名决定，但经调取企业档案发现，橡胶一厂已于2004年注销。橡胶一厂的上级主管部门原为北京市化学工业局，现更名为化学工业集团。故刘迅诉至法院，请求法院判令：1、撤销橡胶一厂1989年1月16日作出的除名决定；2、确认刘迅自1978年9月至1988年11月期间与橡胶一厂存在劳动关系；3、本案诉讼费由化学工业集团承担。
化学工业集团在一审中答辩称：橡胶一厂与化学工业集团无关，化学工业集团不清楚1978年9月23日至1988年11月30日期间刘迅是否与橡胶一厂存在劳动关系，且刘迅的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，化学工业集团不同意刘迅的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：刘迅主张其于1978年9月23日高中毕业被分配至橡胶一厂，担任车间工人。为证明上述主张刘迅向法院提交了《城镇集体所有制正式工人调往全民所有制单位审批表》（以下简称审批表）。该审批表载明刘迅参加工作时间为1978年，工作单位为橡胶一厂。就与橡胶一厂劳动关系的解除情况，刘迅主张橡胶一厂无正当理由将其除名，并提交了《工人除名呈报表》（以下简称呈报表）予以佐证。该呈报表载明，刘迅的进厂时间为1978年9月，除名原因为“该职工从88年11月18日至88年12月22日累计旷工32天，……经车间研究建议给予除名”，1989年1月5日，橡胶一厂厂部最终同意了该除名决定。1989年1月6日，橡胶一厂作出了《橡胶一厂给予刘迅除名的决定》（以下简称除名决定），其中载明，“刘迅同志自1988年11月至88年12月无故累计旷工32天，……据此，……经厂长批准给予刘迅除名……”。刘迅主张其在岗工作至1988年11月，同月其因家庭原因，自行辞职。刘迅主张其曾向橡胶一厂提交了辞职申请并得到了橡胶一厂的批准。但就辞职及橡胶一厂批准其辞职的情况，刘迅未向法院举证证明。上述审批表、呈报表、除名决定均系复印件，但经法院向存放刘迅档案的北京市万寿路街道社保所核对，上述复印件与存于刘迅档案中的原件核对一致。
刘迅自述其自1988年后即至上海照顾父母，自此没有任何正式工作，亦再未与橡胶一厂有任何联系，直至2014年因办理退休事宜，回街道办退休手续的时候才知道被橡胶一厂除名。刘迅主张橡胶一厂从未向其送达过除名决定。
另查，北京市高级人民法院于2000年12月25日作出了（2000）高经破字第625号民事裁定书，其中载明，“法院经审理查明：橡胶一厂现是化学工业集团的具有独立法人资格的全资子公司，其成立于1949年，注册资金为2790.3万元……另，橡胶一厂的上级单位化学工业集团同意其申请破产……法院认为，橡胶一厂因其经营管理不善等原因，连年亏损严重，已不能清偿其到期债务，符合法律规定的宣告破产条件……”，该案最终裁定：宣告橡胶一厂破产。2004年12月，北京市高级人民法院裁定破产程序终结。同月，橡胶一厂办理完毕工商注销登记。
2015年6月9日，刘迅以要求化学工业集团撤销除名决定为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过仲裁时效为由，对其申请不予受理。刘迅不服不予受理通知书，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、审批表、除名决定、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，刘迅虽仅在海淀区仲裁委申诉阶段主张要求撤销除名决定，但其要求确认与橡胶一厂存在劳动关系的请求期间亦与该除名决定相关，属于可以合并审理的事项，法院一并处理。根据《工人除名呈报表》显示，刘迅的进厂时间为1978年9月，同时该呈报表亦载明刘迅“88年11月18日至88年12月22日累计旷工32天……”。据此，刘迅要求确认自1978年9月至1988年11月期间与橡胶一厂存在劳动关系的请求，与其档案中记载的情况相符，法院对此不持异议，依法予以确认。
橡胶一厂于2000年12月被裁定宣告破产；2004年12月破产程序终结；同月办理完毕工商注销登记。橡胶一厂作为用人单位的主体资格同时消灭。现刘迅诉请撤销的除名决定系橡胶一厂作出，化学工业集团虽系橡胶一厂的上级主管单位，但橡胶一厂在注销前与化学工业集团系相互独立的法人主体，各自独立承担民事法律责任。鉴此，刘迅要求化学工业集团撤销橡胶一厂作出的除名决定，于法无据，对其上述请求，法院依法不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认刘迅与原北京橡胶一厂自一九七八年九月至一九八八年十一月期间存在劳动关系；二、驳回刘迅的其他诉讼请求。
刘迅不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判撤销橡胶一厂1989年作出的除名决定。其上诉理由是：橡胶一厂对刘迅作出的除名决定没有按相关规定送达刘迅，应属无效。刘迅同意一审判决第一项。
化学工业集团答辩称：化学工业集团对刘迅与橡胶一厂的劳动关系情况不清楚，该厂的破产程序已经终结。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：原橡胶一厂于2000年12月被裁定宣告破产，该破产程序于2004年12月终结，同月橡胶一厂的相关工商注销登记被办理完毕，橡胶一厂作为用人单位的主体资格已经消灭。刘迅上诉要求撤销该厂于1989年作出的除名决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘迅的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由刘迅负担（已交纳五元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由刘迅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 瑞
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋惠玲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1179号
申请执行人李卓伍。
被执行人张新涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第313号民事判决书，申请执行人李卓伍与张新涛债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张新涛有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张新涛在高密市水业公司的工资收入xxx元，
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年十一月六日
书记员 王洪元
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1087号
被执行人：刘永祥，,男，1965年2月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县。
刘永祥犯危险驾驶罪一案，本院（2013）东刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。因刘永祥未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行罚金2000元。
执行过程中，已向被执行人刘永祥邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人刘永祥的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金2000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张耕维
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第585号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，该公司经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维和。
委托代理人王立文。（系王维和之子）
被上诉人（原审被告）陶向明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第175号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月22日8时30分许，陶向明驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县碣阳大街由西向东行驶至园林工程公司门口路段逆行时与对向驾驶电动三轮车的王维和相撞，造成王维和受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，陶向明驾驶机动车在非机动车道逆向行驶是事故发生的直接原因，负此事故的全部责任，王维和无责任。原告王维和伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，住院112天，支付住院费及门诊费共计77322.16元。伤情经诊断为右髋臼骨折、右髌骨骨折、右坐骨神经损伤。该院建议伤者出院后需一人陪护一年，待骨折愈合后，行内固定物取出术，二次手术费约6000元。原告王维和另在秦皇岛市骨科医院进行术后复查，支付医疗费637.7元，在中铁山桥集团医院购买注射药物（注射用鼠神经生长因子）用于神经损伤治疗，支付费用2242.50元。受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2013年10月28日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，王维和伤残等级为七级，支付伤残等级鉴定费800元。另查明，1、冀C×××××号车登记所有人系陶向明，陶向明准驾车型为B2。2、被告陶向明已为原告垫付费用22000元。3、2012年6月4日，冀C×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约险，上述保险的保险期间均自2012年6月5日0时起至2013年6月4日24时止。
原审依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认，确认原告合理损失如下：
医疗费：80202.36元。
后续治疗费：6000元。
住院伙食补助费：5600元。
护理费：24970元。
误工费：9540元。
残疾赔偿金：115040元。
伤残鉴定费：800元。
精神损害抚慰金：20000元。
9、交通费：700元。
上述损失共计：262852.36元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下91802.36元，伤残赔偿项下171050元。
原审法院认为，被告陶向明所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，上述保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告王维和受伤，陶向明负事故全部责任，王维和无责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王维和医疗费用赔偿项下10000元、伤残赔偿项下110000元（精神损害抚慰金20000元在该项下优先赔付），共计120000。原告剩余损失为142852.36元（262852.36元-120000元），被告陶向明作为事故车辆车主及实际驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告王维和142852.36元。同时依据二被告之间签订的机动车商业第三者责任保险及不计免赔特约险，该数额142852.36元未超出保险理赔限额，被告保险公司就该数额应向原告全额赔偿。综上，被告保险公司应当给付原告王维和赔偿款共计262852.36元（120000元＋142852.36元），被告陶向明不再承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告王维和赔偿款262852.36元。二、驳回原告王维和要求被告陶向明赔偿经济损失的诉讼请求，由于陶向明已为王维和垫付了22000元，故由王维和返还陶向明22000元。上述一、二项内容合并执行，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付王维和240852.36元，给付陶向明22000元，均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2382元，原告王维和负担306元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，发回原审人民法院重审或依法改判。理由如下：1、被上诉人通过昌黎县交警大队委托评定伤残等级，并未通知我司，对此伤残鉴定的真实性、合法性不认可。2、被上诉人伤残等级计算存在错误，应为九级伤残，不构成七级伤残。3、被上诉人伤残鉴定时机过早，被上诉人被诊断为腓总神经损伤，评定时机应有治愈6个月后进行。4一审法院判决我司按一年时间赔偿被上诉人的护理费，我司认为不妥。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定伤残等级及护理费时间符合法律规定，应驳回上诉人的上诉，维持原判，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年4月15日出具了一份更正说明，能证明王维和伤残等级为七级。对由护理费用，伤者的护理时间有医院的诊断意见，系根据伤情决定的该费用是必然发生的。
在本院审理中，双方当事人除了对上诉状和答辩状中提及的事实有异议外，二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院另查明：秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年4月15日出具了一份更正说明，对该中心于2013年10月28日作出的（2013）临鉴字（0726）号司法鉴定意见书的第四项部分内容：“右髋关节功能丧失39%，右膝关节功能丧失22.4%并右踝关节功能丧失，相当于右下肢功能累计丧失75%以上（不足100%）”更正为“右髋关节功能丧失76.6%，右膝关节功能丧失90%，右踝关节功能完全丧失，累计相当于右下肢功能丧失75%以上（不足100%）”。鉴定结论：王维和伤残等级为七级。
本院认为，秦皇岛海港司法鉴定中心受昌黎县公安交通警察大队委托，于2013年10月28日出具了（2013）临鉴字（0726）号司法鉴定意见书，并于2014年4月15日出具了一份对该意见书的更正说明，其鉴定程序和意见书内容并无不妥。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司认为王维和评定伤残等级的时机过早及王维和伤残等级不构成七级伤残，但未提供相关证据证明，秦皇岛海港司法鉴定中心依据评定标准及王维和的伤情对其进行伤残评定并出具司法鉴定意见书，依据该鉴定结论和王维和伤残的实际情况，一审法院认定王维和在此次交通事故中造成七级伤残及按一年护理费支持王维和并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉理由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5243元由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
审 判 员 潘小双
二〇一四年六月十二日
代书记员 王倩楠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第785号
原告王伯芳，男，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人陈丽琴，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人邓美玲，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平，职务董事长。
委托代理人陈乃平，该公司职员。
原告王伯芳与被告上海锦江汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告王伯芳的委托代理人邓美玲、被告上海锦江汽车服务有限公司的委托代理人陈乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯芳诉称，2012年2月6日20时00分，案外人赵xx驾驶被告上海锦江汽车服务有限公司所有的沪Fxxx**小型客车沿延长中路由东向西驶至出普善路西侧500米处时，适逢原告沿普善路由北向南步行至该处，赵xx驾车未确保安全，与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，赵xx负道路交通事故全部责任。事发当日，原告入住上海市第十人民医院，诊断为左侧耻骨上下支骨折等，于2012年2月26日出院。后经诉讼，被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司共同承担对原告的赔偿责任。现原告又因二期治疗而产生相应的损失，故再次诉至法院要求被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿原告医疗费19754.30元、住院伙食补助费300元、交通费300元、律师费3000元。
被告上海锦江汽车服务有限公司辩称，医疗费，认为同种骨植入材料有异议，拆除钢钉不应植入其他材料，原告自行恶意扩大损失，费用不赔，还应扣除自费饮食；住院伙食补助费无异议；交通费认可14元；律师费过高，由法院酌定。
经审理查明，2012年2月6日20时00分，案外人赵xx驾驶被告上海锦江汽车服务有限公司所有的沪Fxxx**小型客车沿延长中路由东向西驶至出普善路西侧500米处时，适逢原告沿普善路由北向南步行至该处，赵xx驾车未确保安全，与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，赵xx负道路交通事故全部责任。事发当日，原告入住上海市第十人民医院，诊断为左侧耻骨上下支骨折等，于2012年2月26日出院。2012年7月18日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定。2012年7月27日，该鉴定中心出具鉴定书，认为原告因交通事故致左侧耻骨上下支骨折，下唇挫伤，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残，伤后治疗休息期6个月，护理期2个月，营养期2个月；择期行内固定拆除术，休息期1个月，护理期2周，营养期2周。后原告于2013年12月10日再次入住上海市第十人民医院，行内固定取出术，于同年12月25日出院。期间，原告支付医疗费19754.30元。
审理中另查明，2012年10月8日，本案原告涉讼本院，要求本案被告上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司承担赔偿责任，本院于2012年11月12日作出民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司一次性赔偿本案原告王伯芳各项损失120000元；本案被告上海锦江汽车服务有限公司一次性赔偿本案原告王伯芳各项损失84363.10元。判决后，本案原、被告均未上诉。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、住院费用明细单、出院小结、交通费发票、（2012）闸民一（民）初字第4462号民事判决书及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险范围内得到赔偿，超出强制险范围的损失，赵xx应承担赔偿责任。因赵xx在履行职务过程中致人损害，应由被告上海锦江汽车服务有限公司承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿二期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告上海锦江汽车服务有限公司辩称认为拆除钢钉不应植入其他材料，医疗费中同种骨植入材料的费用属原告自行恶意扩大损失。对此，本院认为，因原告植入钢板之后致骨头间隙变大，植入相关材料，该材料系原告正常生活行走的必要材料，具有必要合理性，被告上海锦江汽车服务有限公司未提供证据证明系原告恶意扩大损失，故对于被告上海锦江汽车服务有限公司的该辩称，本院不予采信。具体赔偿项目及计算方式如下：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告本次治疗自行支出部分扣除自费饮食后为19734.30元；二、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数15天，按每天20元计算确定；三、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；四、律师代理费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院综合考虑本案实际情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯芳医疗费19734.30元、住院伙食补助费300元、交通费50元、律师代理费1000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为191.95元（原告王伯芳已预缴），由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年三月七日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂11执异24号
异议人（申请执行人）：湖北潮流钢结构有限公司。住所地：湖北省团风县城南工业园。统一社会信用代码：9142112177078856XR。
法定代表人：王继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春丽，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
被执行人：湖北王胖子置业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区七里河*号。
法定代表人：钱韫豪，该公司总经理。
本院在执行湖北潮流钢结构有限公司（以下简称潮流钢构公司）与湖北王胖子置业集团有限公司（以下简称王胖子置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人潮流钢构公司对本院未依法恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潮流钢构公司称，该公司申请执行王胖子置业公司一案，双方于2016年11月6日达成执行和解协议，王胖子置业公司未按该协议履行，其于2017年7月27日书面申请恢复原判决执行，执行法官口头驳回其申请，至今未裁定恢复执行。请求恢复对本院（2014）鄂黄冈中民一初字第00039号民事判决、湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第147号民事判决的执行，裁定王胖子置业公司给付迟延履行金93600元。
本院查明，本院在执行潮流钢构公司与王胖子置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，潮流钢构公司与王胖子置业公司于2016年11月6日达成执行和解协议。2017年7月7日，王胖子置业公司书面至函潮流钢构公司，表示中止给付执行款。2017年7月27日，潮流钢构公司向本院提交书面申请，要求恢复对原判决的执行。2017年8月14日，潮流钢构公司、王胖子置业公司在本院执行人员主持下，再次达成执行和解协议。
本院认为，执行过程中，当事人达成执行和解协议，一方当事人不按协议履行的，另一方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行。潮流钢构公司、王胖子置业公司在执行过程中达成和解协议，王胖子置业公司书面表示不按和解协议履行，潮流钢构公司于2017年7月27日申请恢复执行后，本院即恢复执行，双方当事人在在本院主持下于2017年8月14日再次达成执行和解协议，潮流钢构公司认为本院没有恢复执行没有事实依据，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北潮流钢结构有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 铮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执239号
申请执行人：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：段超宇
被执行人：商都县荣景工贸有限责任公司，住所地乌兰察布市商都县。
法定代表人：郭荣江
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民督字第8号支付令，于2014年7月9日向被执行人商都县荣景工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人商都县荣景工贸有限责任公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现因评估、拍卖程序已经结束。且被执行人商都县荣景工贸有限责任公司自愿同意用所评估、拍卖的设备来抵顶欠申请执行人的借款，申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司也同意接受机器设备来抵顶债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人商都县荣景工贸有限责任公司所有的位于商都县某某路北用于生产加气混凝土砌块的机器设备：20万立方米加气混凝土砌块生产线一套、花架龙门架一台、蒸压釜三台、常压锅炉一台交付申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司抵偿所欠借款4710000元。
二、申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海军
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2124号
原告朱倩，女，汉族，1990年7月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告汪娟，女，汉族，具体身份信息不详，住淮安市淮阴区。
原告朱倩与被告汪娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱倩撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执3334号之一
申请执行人：苏利明，男，1972年4月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：尤旭邦，男，1992年6月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：胡远丰，男，1990年12月24日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初974号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，共计10100元。但被执行人至今未履行生效法律文��确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人尤旭邦、胡远丰所有的在金融机构的存款10100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一八年八月九日
代书记员 朱可望
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第00458号＼n上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司XX中心支公司。＼n法定代表人王常春，该公司总经理。＼n委托代理人王金龙，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）王XX，男，1991年7月27日出生，汉族，住XX。＼n委托代理人李正强，河北精忠律师事务所律师。＼n上诉人天安财产保险股份有限公司XX中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省XX县人民法院（2013）青民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2013年4月25日，何帅驾驶荣威牌冀J6W5**号小型轿车行驶至XX县清州镇谭屯河堤处时，因躲避其他车辆，撞在公路的限宽墩上，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后救援时原告支出施救费500元。在诉讼过程中，经本院依法委托，XX县价格认证中心出具青价鉴字（2013）031号价格鉴证结论书，鉴证荣威牌冀J6W5**轿车因此事故损失价格为63370元。原告为以上价格鉴证支出鉴定费1500元。同时查明，荣威牌冀J6W5**轿车原系朱炳瑞所有，2011年9月27日朱炳瑞将该车出售给原告王XX，双方签订了卖车协议，但未办理车辆所有权转移登记。2012年4月29日，原告为该车在被告天安保险沧州公司处投保机动车损失险一份，保险金额为125800元，不计免赔。保险期间为2012年4月30日零时起至2013年4月29日二十四时止，原告所诉事故发生于保险期间。以上事实由原告提供的身份证、冀J6W5**号车行驶证、卖车协议、朱炳瑞身份证复印件、道路交通事故证明、驾驶员何帅的驾驶证、XX县价格认证中心青价鉴字（2013）031号价格鉴证结论书、鉴定费收据、施救费发票、机动车辆保险单予以证实。＼n原判认为，原、被告之间的财产保险合同合法有效，双方均应依合同履行相关的权利和义务。原告所有的车辆于保险期间发生交通事故，属于双方约定的保险事故，被告应当予以赔偿。XX县价格认证中心青价鉴字（2013）031号价格鉴证结论书系依法定程序作出，被告虽提出异议，认为该鉴定结论不客观，但未提供相应证据进行证实，故对其意见本院不予采纳。施救费500元为客观发生，并由原告实际支出，鉴定费1500元为确定保险标的损失程度支出的合理、必要费用，被告天安保险沧州公司均应当予以承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司XX中心支公司给付原告王XX事故车辆损失63370元，施救费500元，鉴定费1500元，共计65370元。于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1430元，由被告天安财产保险股份有限公司XX中心支公司承担。＼n判决后，天安财产保险股份有限公司XX中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：请求依法撤销原判并改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：该标的车主车鉴定的数额63370元明显过高，根据我司核定标准，标的车损失为30000元，我公司对此鉴定报告有异议，因此，该鉴定报告不应当采信，标的车鉴定费1500元属于间接费用，我公司不承担。＼n被上诉人王XX辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，XX县价格认证中心青价鉴字（2013）031号价格鉴证结论书系依法定程序作出的，该鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽提出异议，认为该鉴定结论不客观，但未提供相应证据进行证实，也未申请重新鉴定，故对上诉人的这一上诉请求，本院不予支持。鉴定费是确定保险标的损失程度必须支出的合理、必要的直接费用，天安保险沧州公司应当按照保险合同约定予以承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费671元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵文甲＼n审判员常秀良＼n审判员王兰英＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员米兰
昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）昌中刑执字第92号＼n罪犯袁志伟，男，汉族，1991年12月9日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。＼n因犯强奸罪被石河子市人民法院于2011年12月8日以(2011)石刑初字第400号刑事判决书判处有期徒刑4年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。＼n本院认为：罪犯袁志伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁志伟减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长李强＼n审判员吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n＼n书记员雷苑媛＼n
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执923号
申请人：梁志强，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住潢川县白店乡。
被执行人：谢国勇（系谢明东父亲），男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住潢川县卜塔集镇。
被执行人：刘国凤（系谢明东母亲），女，1967年4月23日出生，汉族，农民，住潢川县。
被执行人：谢某霖（系谢明东儿子），男，2010年4月5日出生，住潢川县卜塔集镇。
被执行人：谢某帛（系谢明东儿子），男，2012年1月11日出生，住潢川县卜塔集镇。
本院在执行梁志强申请执行谢国勇、刘国凤等民间借贷纠纷一案中，暂时无可供执行财产，且申请人梁志强向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 鹿占川
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第160号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孙某（别名孙某甲），男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2009年8月12日被批准决定逮捕并通缉，2015年7月11日被抓获，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王少飞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2009年7月12日晚，被告人孙某同房某某、刘某某、夏某某、赵某某（均已判刑）在磐石市风暴歌厅包房内饮酒、唱歌。期间，房某某、刘某某、夏某某对歌厅服务员被害人朴某某服务态度不满，而对其进行辱骂、殴打，后被他人劝解。2009年7月13日零时许，被告人孙某同房某某、刘某某、夏某某、赵某某等人离开歌厅。在歌厅门口处，刘某某见朴某某送人出歌厅，便对其进行辱骂。朴某某边回骂刘某某一句，后返回歌厅。房某某、刘某某随即冲入歌厅，对朴某某及歌厅服务员孟某某进行殴打。被告人孙某见状，亦持刀进入歌厅参与殴打朴某某。朴某某、孟某某被房某某用尖刀刺伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朴某某头部外伤，胸外伤，此伤构成重伤；被鉴定人孟某某头部外伤，左臂外伤，此伤已构成轻伤。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定追究其刑事责任。
被告人孙某辩解称并未持刀参与殴打被害人。
经审理查明，2009年7月12日晚，被告人孙某同房某某、刘某某、夏某某、赵某某（均已判刑）在磐石市风暴歌厅包房内饮酒、唱歌。期间，房某某、刘某某、夏某某对歌厅服务员被害人朴某某服务态度不满，对其辱骂、殴打。次日零时许，孙某、刘某某等四人离开歌厅。后在歌厅门口处，刘某某见朴某某送人出歌厅，便对其进行辱骂。朴某某边回骂刘某某一句，后返回歌厅。房某某、刘某某随即冲入歌厅，对朴某某及歌厅服务员孟某某进行殴打。孙某见状，持刀进入歌厅参与殴打朴某某。房某某持刀致朴某某头部外伤，胸外伤，构成重伤二级，致孟某某头部外伤，左臂外伤，构成轻伤二级。2015年7月11日，孙某被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证明：
案件提起、到案经过，载明2009年7月13日，公安机关接到报警，在磐石市风暴歌厅有人持刀将服务生捅伤2015年7月11日，被告人孙某被公安机关抓获。
2.户籍信息，载明被告人孙某的自然身份情况。
3.判决书，载明房某某、刘某某、夏某某、赵某某被人民法院判决情况。
4.同案人夏某某供述，2009年7月12日晚10点，其与房某某、刘某某、赵某某、孙某到磐石市风暴歌厅饮酒、唱歌。期间，因对服务员朴某某服务态度不满，其与房某某、刘某某对朴某某进行辱骂、殴打。在五人离开歌厅时，又与朴某某互骂。其与其他四人对朴某某进行了殴打。房某某持刀将朴某某及服务员孟某某砍伤。
5.同案人赵某某供述，2009年7月12日晚10点，其与房某某、刘某某、夏某某、孙某到磐石市风暴歌厅饮酒、唱歌。期间，因对服务员朴某某服务态度不满，夏某某与房某某、刘某某对朴某某进行辱骂、殴打。在五人离开歌厅时，又与朴某某互骂。其与其他四人对朴某某进行了殴打。房某某持刀将朴某某及服务员孟某某砍伤。厮打中，房某某与孙某均持刀。其身材较胖，身高一米七左右，身穿白色短袖。孙某身材较瘦，身高在一米七五左右，身穿白色短袖。
6.同案人房某某供述，2009年7月12日晚10点，其与赵某某、刘某某、夏某某、孙某到磐石市风暴歌厅饮酒、唱歌。期间，因对服务员朴某某服务态度不满，其与夏某某、刘某某对朴某某进行辱骂、殴打。在五人离开歌厅时，又与朴某某互骂。其与其他四人对朴某某进行了殴打。其持刀将朴某某及服务员孟某某砍伤。五人当中其最胖，赵某某比他瘦一些。孙某身材较瘦，殴打时持刀。
7.同案人刘某某供述，2009年7月12日晚10点，其与赵某某、房某某、夏某某、孙某到磐石市风暴歌厅饮酒、唱歌。期间，因对服务员朴某某服务态度不满，其与夏某某、房某某对朴某某进行辱骂、殴打。在五人离开歌厅时，又与朴某某互骂。其与其他四人对朴某某进行了殴打。殴打时房某某和孙某均持刀。孙某持刀在朴某某肩部划了几下。房某某身材较胖，赵某某比房某某瘦一些，孙某身材较瘦。
8.证人姚某证言，证实2009年7月12日晚10点，刘某某等五人到磐石市风暴歌厅饮酒、唱歌。期间，因对服务员朴某某服务态度不满，夏某某、房某某和刘某某对朴某某进行辱骂、殴打。在五人离开歌厅时，又与朴某某互骂，并对朴某某进行了殴打。房某某持刀扎朴某某，夏某某、刘某某、赵某某参与殴打朴某某。孙某最后进屋，持刀往朴某某身上扎。房某某体型胖，赵某某体型稍胖，孙某较瘦。
9.被害人朴某某陈述，证实因为其服务的事被房某某等人殴打。在房某某等人离开时，房某某等人又对其殴打，致其受伤。
10.鉴定意见及说明，证实朴某某胸部外伤，开胸探查、肺修补术后，构成重伤二级。孟某某头部外伤，左臂外伤，构成轻伤二级。
11.视听资料，案发时视频监控录像，证实房某某、孙某等人在风暴歌厅殴打他人的情节和过程。
本院认为，被告人孙某持械随意殴打他人，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于被告人孙某提出的其未持械参与殴打他人的辩解意见。经查，有同案犯刘某某、房某某、赵某某供述，证人姚某证言及案发现场视频资料证实，被告人孙某在案发现场持刀积极参与殴打被害人，该辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 尹鹤绮
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722执184号
申请人永胜县农村信用合作联社
法定代表人刘国红，系联社理事长。
委托代理人刘建华，金官信用社主任。特别授权。
人刘红芳，女，汉族，1971年2月8日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住。被，
人张玉香，女，汉族，1977年10月20日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住。关，
关于永胜县农村信用合作联社与刘红芳、黎映华、张玉香、刘远宏借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出了（2014）永民初字第573号判决书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院申请执行被执行人刘红芳、张玉香给付借款本金31600.00元至2016年9月12日欠息29164.92元。
本案在执行过程中，经查，被执行人长期在外务工，具体地址不详，无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2016）云0722执184号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年一月十八日
书记员 苏殿元
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01982-2号
申请执行人孙同林。
被执行人陈维仁（曾用名：陈为仁）。
被执行人杨建红，女，1983年6月29日生，居民身份证号码3210841983********，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇丁庄路秀水苑*栋*单元***室。
申请执行人孙同林与被执行人陈维仁、杨建红民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）邮民初字第00961号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈维仁、杨建红应于本判决生效后十日内归还孙同林借款人民币借款本金人民币300000元及利息（借款利息自2015年5月20日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，如陈维仁、杨建红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由陈维仁、杨建红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈维仁、杨建红银行存款情况和房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法在车辆管理部门查询到被执行人杨建红有一辆两、三轮摩托车，因下落不明无法处置。此外，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年1月4日依法将被执行人陈维仁、杨建红纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除在车辆管理部门查询到被执行人杨建红所有的一辆两、三轮摩托车，因下落不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 俞 川
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5279号
原告：陈上建，男，1979年6月20日生，布依族。
委托代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师，特别代理。
被告：贵阳市南明区小碧乡云盘村村民委员会，地址是贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村。
法定代表人：杨载新，系该村委会书记。
委托代理人：陈德云，男，1981年4月3日生，布依族，系该村工作人员。
原告陈上建与被告贵阳市南明区小碧乡云盘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人彭华锋、被告委托代理人陈德云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈上建向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告耕地及其附着物等征收补偿款共计551910.60元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告系贵阳市南明区小碧乡云盘村村民，因“营盘古堡城镇棚户区改造项目”需征用原告耕地，经小碧乡云盘村村民委员会、小碧乡人民政府、贵州双龙航空港置业有限公司、贵州梵水工程建设有限公司等单位测量并调查核实，确认征用土地属于原告耕种土地，面积4.7415亩并将相应的土地权属、土地面积在村里面张贴公示，公示期间并无异议，公示期满后，经核算原告耕地及其附着物等征收补偿款共计551910.60元人民币，相应的补偿款项现已打到被告账户，其他村民已经相应发放，但原告的上述补偿款却未予以发放，据此，为维护其权益，特诉至法院。
贵阳市南明区小碧乡云盘村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包方依法享有承包地使用、收益等权利；承包地被依法征收、征用、占用的有权依法获得相应的补偿。承包地被被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上物和青苗补偿费的，应予以支持。本案原告陈上建请求判决被告支付原告耕地及其附着物等征收补偿款共计551910.60元人民币的诉请，由于该争议土地经小碧乡云盘村村民委员会、小碧乡人民政府、贵州双龙航空港置业有限公司、贵州梵水工程建设有限公司等单位测量并调查核实，确认征用土地属于原告陈上建承包的土地，面积为4.7415亩并将相应的土地权属、土地面积在村里面张贴公示，公示期间并无异议，公示期满后，经核算原告耕地及其附着物等征收补偿款共计人民币五十五万一千九百一十元六角整。故原告之诉请，真实清楚且符合法律规定，本院予以支持。由于本案审理的是承包地征收补偿费用分配纠纷，对于在质证中被告提供了岑朝科、岑朝钦申述书，应由岑朝科、岑朝钦到有关行政主管部门通过确权等法律程序另行主张。据此，依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告贵阳市南明区小碧乡云盘村村民委员会在本判决生效之日后的十日内支付原告陈上建耕地及其附着物等征收补偿款共计人民币五十五万一千九百一十元六角整。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千六百六十元，由被告贵阳市南明区小碧乡云盘村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一六年十月十八日
书记员 殷 宇
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 决 定 书
＼n（2014）南刑执字第1001号＼n罪犯胡少信，男，1986年9月12日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。＼n福州市台江区人民法院于2013年10月21日作出（2013）台刑初字第625号刑事判决，以被告人胡少信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。于2013年11月入监。＼n执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n本院认为，该犯余刑不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：＼n将罪犯胡少信刑一案退回武夷山监狱。＼n二〇一四年五月十四日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第373-2号
申请执行人曹相付，女，1923年10月1日出生，汉族，住珙县。
被执行人徐明聪，女，1971年6月1日出生，汉族，住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划了被执行人银行存款，但还有部分标的款不能执行，暂未发现被执行人其它可供执行财产。本案应终结本次执行程序，待发现被执行人其它可供执行财产，再恢复执行。依据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾 浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5906号
申请执行人吴小湖，女，1967年6月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人吴小湖与被执行人杭州春波鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）浙0109民初5411号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴小湖于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为260元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4305号
原告焦建光，男，1962年11月12日出生，汉族，居民身份证号码，住扬州市。
委托代理人高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告周宝林，男，1965年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告焦建光与被告周宝林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告焦建光于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦建光申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦建光撤回起诉。
案件受理费依法减半收取259元，由原告焦建光承担（已交）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 耿春波
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法容民初字第1650号＼n原告黄伦昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n被告林国全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n被告冼银英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n原告黄伦昌诉被告林国全、冼银英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄伦昌，被告林国全到庭参加了诉讼。被告冼银英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2004年12月，被告林国全因资金周转问题分两次向原告借去150000元，并立下借据，逾期仍不履行还款义务，至今未偿还借款150000元给原告。原告多次向被告追收借款未果。被告冼银英是被告林国全的妻子，上述借款是被告林国全在婚姻关系存续期间夫妻共同生活所负的债务。因此，两被告应共同偿还上述债务。原告现起诉请求法院判令：一、两被告立即清还借款150000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。＼n被告林国全辩称，愿尽自己能力还钱。＼n原告在诉讼中提供的证据及被告林国全的质证意见如下：＼n1.原告的身份证复印件一份、人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n被告林国全的质证意见：无异议。＼n2.借据两份，证明被告林国全于2004年12月13日和2004年12月17日分二次向原告借款，分别为100000元和50000元。其中100000元是银行转账，50000元是现金交付。因为时间太长，原告也记得不是很清楚。＼n被告林国全的质证意见：对真实性无异议。＼n被告林国全在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：＼n1.银行客户回单一份，证明被告林国全已经向原告还款4000元。＼n原告的质证意见：对真实性无异议。＼n本院依法向被告冼银英送达起诉状副本和开庭传票，但被告冼银英没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。＼n经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。＼n根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：＼n2004年12月13日，被告林国全向原告借款100000元，并在银行业务回单背面书写借据确认收到该笔借款。2004年12月17日，被告林国全出具借据确认向原告借款50000元。两张借据均未明确约定还款期限及利息。被告林国全曾向原告还款6000元。因被告林国全未能清还借款，原告遂于2013年9月4日提起诉讼。＼n另查明，两被告是夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。＼n本院认为，原告与被告林国全之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告林国全向原告借款共150000元，还款6000元，直至庭审结束，被告林国全仍欠原告144000元未归还，已构成违约。被告林国全应履行立即归还原告借款144000元的义务。对于原告要求被告林国全还款150000元的诉讼请求，本院仅支持其中的144000元，超出部分，不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案借款属于不定期无息借贷，原告要求从起诉之日至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。上述借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告冼银英应承担还款责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告林国全、冼银英应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄伦昌归还借款本金144000元及利息（利息的计算方法：以144000元为本金，从2013年9月4日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、驳回原告黄伦昌的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告黄伦昌负担50元，被告林国全、冼银英共同负担1600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n代理审判员王小东＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员何序明
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00666号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人宋某某，男，1993年9月21日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁县。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n被告人钟某，男，1993年1月2日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n被告人邓某某，男，1989年3月10日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人宋某某、钟某、邓某某犯抢夺罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人宋某某、钟某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月10日20时许，被告人宋某某、钟某、邓某某共谋抢劫后，在重庆市江北区寻找作案目标未果，宋某某提议去重庆市南岸区后堡作案，钟某、邓某某均表示同意。三人于次日2时许，乘坐出租车到达南岸区后堡，见被害人刘某独自行走，遂尾随至后堡15号一楼。由宋某某上前强行夺取刘艳右手的“PRADA”手提包。三人得手后，将包内800元现金占有，将手提包丢弃。当晚，民警接报后赶至现场，并在后堡8栋2单元顶楼将三名被告人抓获归案。归案后，三被告人如实供述了自己的主要犯罪事实。经鉴定，被盗“PRADA”手提包价值14960元。被盗手提包及现金已发还被害人。＼n上述事实，被告人宋某某、钟某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、现场指认笔录及照片，提取、扣押笔录、（赃物）指认照片、领条、辨认笔录及照片；被害人刘某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某某、钟某、邓某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值15760元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，三被告人行为均积极主动，不宜区分主从犯，但宋某某提出犯意且具体实施抢夺行为，可在量刑时予以考虑。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）＼n二、被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）＼n三、被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘惠敏＼n二〇一四年七月一日＼n书记员伏晓波
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更171号
罪犯梁应田，男，1970年8月3日出生，湖北省郧西县人，文盲文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2012年4月13日作出了（2012）鄂郧西刑初字第00021号刑事判决，以被告人梁应田犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。郧西县人民检察院不服，向十堰市中级人民法院提出抗诉。该院于2012年6月21日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00123号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉，湖北省高级人民法院于2013年3月5日作出（2012）鄂刑监一抗字第00008号刑事判决，以其犯故意伤害罪改判为有期徒刑五年。又于2014年6月经本院裁定减刑三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁应田在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、一次记功奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梁应田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁应田减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1420号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人苏仕辉。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人苏仕辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执字1420号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3793号
原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。
负责人王辉，系该行行长。
委托代理人刘润立。系该行职工。
被告黄永利，男，1975年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行诉被告黄永利信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨淑君
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1019号
申请执行人马涧农村信用社
被执行人滕志元、滕连法
本院在执行申请执行人马涧农村信用社与被执行人滕志元等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
（）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1276号
原告天津市胜朗房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区宜白路今日家园底商。
法定代表人刘吉，公司经理。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
被告孟竹兰，无职业。
本院在审理原告天津市胜朗房地产经纪有限公司诉被告孟竹兰居间合同纠纷一案中，原告天津市胜朗房地产经纪有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，被告表示同意。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市胜朗房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 王津虎
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执恢10号
申请执行人：海南水文地质工程地质勘察院，住所地：海南省海口市红城湖路115号水工大厦4楼。
法定代表人杨忠，该院院长。
委托诉讼代理人：黄在发，该公司办事员。
被执行人：海南隆德房地产有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇白莲农科所一带（美造路）。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泰帆，该公司办事员。
本院在执行申请执行人海南水文地质工程地质勘察院与被执行人海南隆德房地产有限公司合同纠纷一案中，经查，本院以（2017）琼9023执395号协助执行通知书预查封了被执行人海南隆德房地产有限公司名下位于澄迈县老城镇美造路美鳌花园项目3号楼2703号房（面积110.12㎡）。现因被执行人已与申请执行人达成执行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人海南隆德房地产有限公司名下位于澄迈县老城镇美造路美鳌花园项目3号楼2703号房（面积110.12㎡）的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 琳
二〇一八年一月八日
法官助理 温 健
书记员 王 驰
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以��记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2045号＼n原告：陈珍婵，女，1977年8月29日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。＼n被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。＼n法定代表人：林艺，董事长。＼n本院在审理原告陈珍婵与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员陆学宇＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员林娟＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5833号
申请执行人兰小省，女，1977年12月8日出生，壮族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人兰小省与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5717号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兰小省于2018年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为7049元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 徐阳芷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5904号
申请执行人谢林，男，1990年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人谢林与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5689号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢林于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为2003元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1293号
申请执行人唐玉华。
被执行人王仁美。
本院在执行上列申请执行人唐玉华与被执行人王仁美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1194号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第475-1号
原告耿祝武，男，汉族。
委托代理人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴盛波，董事长。
本院在审理原告耿祝武与被告山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年5月5日查封了被告山东钱江置业有限公司位于利津县西湖春天小区的15套房屋。2015年12月8日原告耿祝武以双方庭下达成和解协议为由提出撤诉申请，本院予以准许，故应解除对被告房屋的查封。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东钱江置业有限公司所有的位于利津县西湖春天小区×幢×单元×、×、×、×、×室；×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室共计15套房屋的查封。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王俞涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4881号之一
原告：成都正合联众网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元15楼1519号。
法定代表人：罗毅。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：柴林，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都正合联众网络科技有限公司诉被告柴林追偿权纠纷一案中，原告成都正合联众网络科技有限公司于2018年8月15日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告柴林的起诉。经审查原告成都正合联众网络科技有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告柴林的起诉。
本案案件受理费1334元减半收取667元，由原告成都正合联众网络科技有限公司承担。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 吴建强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周雅静
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审99号
申请执行人南阳市卧龙区水利局。
法定代表人李卫东，任局长。
委托代理人任士博，该局工作人员。
被执行人田子朋，男。
申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人田子朋土地行政处罚一案，申请执行人于2015年8月3日作出宛龙水罚决字（2015）第15号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区水利局认定田子朋“于2015年2月25日至2015年3月15日实施了擅自在彭李坑水库上游，拦截在彭李坑水库上游拦截库叉，建土坝，占库容。”对田子朋作出的处罚为：“1、处罚款捌仟元整（8000.00）；2、自行拆除所建土坝，恢复库貌。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区水利局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙水罚决字（2015）第15号行政处罚决定。该处罚决定第2项即“自行拆除所建土坝，恢复库貌。”由申请执行人南阳市卧龙区水利局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：任传龙
审 判 员 ：刘小宁
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：王璐璐