山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10073号
上诉人（原审原告）武众明。
委托代理人ＸＸ、王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯昱诚。
被上诉人（原审被告）青岛华昱诚实业有限公司。
法定代表人冯昱诚。
上诉人武众明与被上诉人冯昱诚、青岛华昱诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016��鲁02**民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武众明在一审中诉称：2011年3月17日，原、被告双方经青岛中投投资有限公司提供咨询服务签订《民间借贷合同》，由被告冯昱诚向原告武众明借款3200000元,合同约定借款期限为12个月（2011.3.17-2012.3.16），月利率15‰；在2014年9月19日原告与被告次签订《借贷补充合同》，被告冯昱诚向原告武众明再次借款1600000元，合同约定借款期限自2014年9月19日起至2014年11月18日止，共2个月，合同同时约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，为此，被告青岛华昱诚实业有限公司自愿提供其位于李沧区京口路100号甲的房产做抵押，合同签订后，原告通过银行转账及现金形式向被告冯昱诚支付借款本金。原告已如约履行合同，被告却未按合同约定按期还款，已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠原告武众明借款本息3340720元,经原告多次催要，被告偿还原告部分欠款后拒绝履行还款义务。原告因此起诉，请求：1、判令两被告立即偿还原告全部欠款本息3340720元（暂计算至2016年1月4日,嗣后利息、违约金按合同约定计算）；2、判令原告对李沧区京口路100号甲的房地产享有优先受偿权；3、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案件受理费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
冯昱诚未答辩。
青岛华昱诚实业有限公司答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2011年3月17日，被告冯昱诚、被告青岛华昱诚实业有限公司与原告及案外人马廷超、徐艳、邢晓红、程海英、王珏英、杜镔、高雪梅签订《民间借贷合同》，约定：冯昱诚作为借款人向作为贷款人的马廷超、徐艳、邢晓红、程海英、王珏英、杜镔、高雪梅、武众明共计借款20000000元，其中向原告武众明借款3200000元，借款期限自2011年3月17日至2012年3月16日，借款利息为月利息15‰。借款人逾期付息的，从逾期之日起，除按正常支付利息外，按实际逾期天数计算，应每天按当期利息的3%支付逾期违约金；借款人逾期归还本金的，从逾期之日起，除按正常支付利息外，按实际逾期天数计算，应每天按贷款余额的万分之五支付逾期违约金。被告青岛华昱诚实业有限公司以其名下位于青岛市李沧区井口���100号甲房产向原告武众明提供抵押担保，抵押担保的范围为被告从2011年3月17日到2012年3月16日与原告签订的所有主合同项下债务的履行；被告未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；同日，原告武众明、案外人马廷超、徐艳、邢晓红、程海英、王珏英、杜镔、高雪梅与被告青岛华昱诚实业有限公司就上述抵押房产办理了抵押登记手续（权证字号：青房地权市他字第201120466号）。
同日，被告冯昱诚向原告武众明出具借据一张，载明：今借到武众明人民币（大写）叁佰贰拾万元正（小写）￥3200000元整。借期壹年。（自2011年3月18日起至2012年3月17日止）。备注：此款打入中投指定帐户：杨隆江工行62××37，余款以现金支付。2011年3月21日，原告通过银行转账方式向被告指定帐户转款3056000元，剩余款项144000元原告于庭审中称系以现金方式支付给被告，并提供存折交易明细欲证明其具有出借能力。
2012年3月17日，原告与案外人马廷超、徐艳、邢晓红、程海英、王珏英、杜镔、高雪梅及被告签订《补充协议》，约定被告向原告及案外人所借款项展期六个月，期间借款月利率调整为16.67‰；双方签订的民间借贷合同和有关除与上述有关内容不同的以本补充协议为准外，其余条款仍为有效，双方仍要严格遵守；双方同意不再到青岛市房地产交易中心办理抵押登记变更手续，及原抵押登记仍为有效，直到此借款本息全部还清为止。
2014年9月19日，原告作为贷款人与作为借款人的被告青岛华昱诚实业有限公司、冯昱诚签订《借贷补充合同》，约定：借款人以其��于青岛市李沧区京口路100号甲户房产抵押给贷款人，于今日再向贷款人借款1600000元。借款期限为2014年9月19日至2014年11月18日，年利率为20%。本借贷补充合同是2012年3月17日双方签订的“补充协议”的继承，补充协议的其余条款依然有效，双方应严格遵守。同日，原告以银行转款方式向被告冯昱诚转账1600000元。被告冯昱诚、青岛华昱诚实业有限公司给原告出具收据一张，载明收到原告出借的1600000元。
上述合同签订后，在履约过程中，经借贷双方协商，将借贷合同延期至2015年9月17日。原告于庭审中陈述，借款本金为3200000的借款，被告已向其偿还本金1900000元，利息已偿付至2015年6月17日；借款本金1600000元的借款被告已向其偿付利息至2015年5月17日。
另查明，原告为向被��追索上述欠款支付给山东齐鲁（青岛）律师事务所律师代理费133628元，给被告送达法律文书支付邮寄费60元、公告费600元。
原审法院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》、《补充协议》、《借贷补充合同》及被告给原告出具的借据均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本息及原告为向被告追索所欠款项而支出的律师费、邮寄费、公告费等。关于抵押物优先受偿的范围，原审法院认为，原告与被告青岛华昱诚实业有限公司就3200000元借款已签订抵押合同且办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就该笔借贷事实所诉款项依法享有对抵押物的优先受偿权；原告与被告虽就1600000元借款约定由被告��岛华昱诚实业有限公司以其所有的位于青岛市李沧区京口路100号甲户房产提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，就该笔借款所设定的抵押权未设立，故不能依法就该借贷事实所涉款项对抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告按年息24%偿付借款本金1300000元自2015年6月18日至实际还款之日的逾期利息及违约金（两项之和）及借款本金1600000元自2015年5月18日至实际还款之日的逾期利息及违约金（两项之和）的请求符合法律规定，原审法院予以支持。二被告经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯昱诚于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1300000元及该款项自2015年6月18日起至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息及违约金（两项之和）；二、被告冯昱诚于判决生效后十日内偿付原告律师代理费133628元；三、原告就上述费用，对被告青岛华昱诚实业有限公司设定抵押的位于青岛市李沧区京口路100号甲房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；四、被告冯昱诚于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1600000元及该款项自2015年5月18日起至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息及违约金（两项之和）。如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33526元、公告费600元、邮寄费60元由被告负担。因原告已预交，被告���判决生效后十日内给付原告。
宣判后武众明不服，上诉至本院，要求二审法院对原审判决第四项借款本金160万及该款项自2015年5月18日起的逾期利息及违约金享有优先受偿权；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：160万元的借款与原《民间借贷合同》具有同等的法律效力。被上诉人自愿提供其位于李沧区京口路100号甲的房地产做抵押，上诉人同样享有对该160万元优先受偿权。借贷补充协议是原补充协议的继承，因此，上诉人对被上诉人借款中的160万元依法享有优先受偿权。
被上诉人冯昱诚未答辩。
被上诉人青岛华昱诚实业有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事���属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案的焦点是：上诉人就《借贷补充合同》中借款160万，是否享有对于青岛市李沧区京口路100号甲房产的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权登记时设立。对此，本院认为，房产的抵押权应自登记时设立，本案中，双方当事人签订《借贷补充合同》并约定以青岛市李沧区京口路100号甲房产作为抵押物，但未办理抵押登记，故其抵押权未设立，原审据此判决上诉人不享有对该房产优先受偿权并无不当。
综上，上诉人武众明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持��原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人武众明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃