北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初15183号
原告：郭新月，女，1972年6月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告：北京信泰模塑有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码补91110113061269759E。
法定代表人：金瑛，执行董事。
委托诉讼代理人：张特，北京市隆安律师事务所律师。
原告郭新月与被告北京信泰模塑有限公司（以下简称信泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新月之委托诉讼代理人张雪霞、被告信泰公司之委托诉讼代理人张特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新月向本院提出诉讼请求：1.判令信泰公司向郭新月返还借款本金415936元，网银支付手续费52.5元；2.判令信泰公司按照年利率6%的标准向郭新月支付借款期间内利息1153.92元（自各笔借款提供次日起至2018年4月23日）；3.判令信泰公司按照年利率6%的标准向郭新月支付逾期利息（以415936元为基数，从2018年5月1日至实际付清之日止）；4.判令信泰公司承担本案诉讼费。
事实与理由：因信泰公司无法进行对外付款，经信泰公司要求，我方同意，我方向信泰公司提供总额不超过100万元的借款，并按照信泰公司的书面指令向第三方支付，借款利率为年6%。2018年4月23日，双方对发生的借款本息进行了结算，信泰公司应依约于2018年4月23日一次性向我方偿还借款本息共计417142.42元，但信泰公司至今没有清偿。为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
被告信泰公司辩称：不同意郭新月的诉讼请求。我公司的公章和法人章在2018年3月20日登报作废，郭新月提供的文件上加盖的公章是无效的，是郭新月自行加盖的，不是公司的真实意思表示。我公司始终没有收到郭新月的借款，借款合同也没有生效，双方不存在借贷关系。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
信泰公司章程第一条，依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由金瑛、范春惠、张仁玉、李卫东等四方共同出资，设立信泰公司，（以下简称公司）特制定本章程。第十七条，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前书面通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表三分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十九条，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表30%以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议应由代表100%以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，并书面发送所有股东。出席会议的股东应当在会议记录上签名。
2015年4月22日，信泰公司股东会决议：同意股东变更，由金瑛、范春惠、张仁玉、李卫东变更金瑛、郭新月、张仁玉、李卫东。2016年4月14日，信泰公司股东会决议：同意股东张仁玉将其持有的出资50万元转让给李玉栓，股东张仁玉将其持有的出资50万元转让给余科加，同意由郭新月、金瑛、李卫东、李玉栓、余科加组成新的股东会。2016年8月5日，信泰公司股东会决议：同意股东李卫东将其持有的出资5万元转让给李玉栓，股东李卫东将其持有的出资5万元转让给余科加，同意由郭新月、金瑛、李玉栓、余科加组成新的股东会。至此，金瑛为信泰公司执行董事，为公司法定代表人，郭新月为监事。金瑛、郭新月出资数额分别为100万元，余科加、李玉栓出资数额分别为55万元，共计310万元。
金瑛与余科加系夫妻关系，郭新月与李玉栓系夫妻关系。
诉讼中，郭新月提交2018年4月4日的公司级会议记录及签到表，内容为：会议主题公司支付款项困境解决方案的决议，会议日期2018年4月4日，会议地点公司会议室，主持人李总（总经理），参加人员生产金锋、模具事业部常惠锋、财务曹新娟、行政赵文秀、职员代表屈亚利、供应商代表陈志良、房东代表德胜、总经理李玉栓、股东郭新月。后信泰公司关于紧急解决公司支付事项会议决议之通告载明：信泰公司于2018年4月4日上午11:45分在公司生产二楼办公室会议室，就紧急解决公司付款事项召开了专题会议，会议由总经理李玉栓先生主持，由公司相关管理人员、职工代表、房东代表、供应商代表、股东代表等参加，最终形成决议如下：1.优先采用向股东借款的方式，公司与借款股东签署《借款及委托支付协议》，并按协议内容执行借款及还款流程，如果违约，则公司承担所有相关的经济和法律责任；2.后期公司如果有更好更有利的办法筹到资金，即刻与原借款股东终止该《借款及委托支付协议》；3.公司恢复正常运营后，即刻与原借款股东终止该《借款及委托支付协议》。以上内容自通告下发之时开始执行。
2018年4月2日，信泰公司与郭新月签订《借款及委托支付协议》，内容为：鉴于1.信泰公司因其股东余科加控制公司银行账户导致公司无法自主完成包括供应商贷款、水电费、员工工资等全部款项支付行为，导致公司无法正常经营，并已经给公司造成重大损失，且可预测公司的损失将进一步扩大。2.郭新月作为信泰公司股东，为使信泰公司能够恢复正常经营，避免公司的损失进一步扩大，维护公司及股东的共同利益，应信泰公司要求，同意向信泰公司提供借款并代信泰公司支付维持信泰公司正常经营所必须支付的款项......本协议项下的借款仅可用于支付维持信泰公司正常生产经营活动的支出，包括信泰公司供应商的货款、员工工资（含社保等与员工有关的向政府有关部门缴纳的福利费）、营业或生产场地租金、公司生产经营所发生的相关采购款、税费、水电费等。信泰公司依据本协议使用郭新月提供借款的年利率为6%，借款利息=借款金额*年利率/360*应计日数；其中分期提供借款的，每笔借款的利息单独计算，自每笔借款提供之次日起算至信泰公司实际偿还该笔借款之日止。本协议项下借款由郭新月按照信泰公司向其发出的书面付款指令直接支付给信泰公司指定的第三方。信泰公司与郭新月确认，在郭新月按照信泰公司发出的付款指令将指定金额付至指定的第三方账户之日，即视为郭新月向信泰公司提供了与指定金额等额的借款。本协议项下借款的提供期限为自2018年4月2日至2018年4月31日止......信泰公司应按照郭新月前述书面通知中确定的借款本息总额及偿还期限向郭新月清偿借款本息，否则应承担逾期还款的违约责任......。
信泰公司于2018年4月2日至2018年4月20日期间向郭新月发出18笔付款指令，郭新月按照《借款及委托支付协议》的约定通过现金、网上银行、银行承兑方式完成支付事宜。
2018年4月23日，信泰公司与郭新月对借款本息结算单进行确认，信泰公司应向郭新月偿还本金415936元和52.5元，利息1153.92元，应于2018年4月30日一次性还本付息。
诉讼中，信泰公司提交2018年3月20日《北京晨报》刊登的信泰公司作废公章、法人人名章的声明。
2018年5月31日，本院依郭新月申请，裁定对信泰公司名下价值417142.42元的财产采取保全措施。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十一条的规定：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。根据信泰公司章程的有关规定，郭新月作为公司监事可以提议召开临时会议，郭新月和李玉栓作为占公司股权50%的股东，所作出的决议符合信泰公司章程的有关规定，故信泰公司关于紧急解决公司付款事项会议决议之通告合法有效，本院予以确认。郭新月依据信泰公司关于紧急解决公司付款事项会议决议之通告与信泰公司签订《借款及委托支付协议》，郭新月与信泰公司之间为民间借贷关系。后，郭新月按照《借款及委托支付协议》的相关约定完成了相应的支付事宜，并确定了借款本息结算单，信泰公司应该按照借款本息结算单向郭新月偿还相应的本息。再者，郭新月所进行的支付事宜，目的均是为了保证信泰公司正常的生产经营，信泰公司作为实际受益主体，应履行相应的还款义务，现信泰公司以公章作废为由拒绝偿还的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京信泰模塑有限公司偿还原告郭新月借款四十一万五千九百三十六元，网银支付手续费五十二元五角及借款期间内利息一千一百五十三元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京信泰模塑有限公司偿还原告郭新月逾期利息（以四十一万五千九百三十六元为基数，自二〇一八年五月一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京信泰模塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十元，由被告北京信泰模塑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费二千六百零六元，由被告北京信泰模塑有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜宜平
书 记 员 茹 越