江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2977号
原告：张娅菊，女，1965年9月20日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：戎阿娣，女，1935年3月1日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告：吴小洁，女，1994年2月6日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上列三原告委托诉讼代理人：陈瀚良、曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：巢小康，男，1976年11月23日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：刘忠夫，男，1963年3月22日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：何挺、章炳文，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告：言国成，男，1964年7月8日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：何挺、章炳文，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
原告张娅菊、戎阿娣、吴小洁诉被告巢小康、刘忠夫、言国成、张钱威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理；后依法由审判员徐峰、人民陪审员谢益三和张昌良组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日第二次公开开庭进行了审理。第二次开庭审理中，三原告申请撤回对被告张钱威的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张娅菊和吴小洁及其三原告委托代理人曹利平、被告巢小康、被告刘忠夫和言国成及两人的委托代理人何挺到庭参加了两次诉讼，三原告委托代理人陈瀚良到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计794879元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告是吴方路的第一顺序继承人。因巢小康家中屋面需换瓦维修，请刘忠夫施工，刘忠夫派了两名木工，又叫了言国成具体实施。2016年3月12日，吴方路受言国成安排，和另外两名瓦工以及吊机驾驶员张钱威到巢小康家，进行换瓦并修理二楼屋顶。上午8点多种，吴方路在往楼下吊瓦片的时候，被张钱威操作的起吊机左右晃动的吊斗从楼顶刮倒坠楼，经送医院抢救无效死亡。吴方路意外死亡，被告负有不可推卸的责任，但相关责任人相互推诿，故请求依法早日判决。
被告巢小康辩称，我是房东，因我家房屋出现漏水，就以30000元的价格包给刘忠夫维修，包工包料。我不认识死者，与死者没有关系，不认可承担赔偿责任。
被告刘忠夫辩称，巢小康家中漏雨，要求我帮他换瓦，我说没有空，巢小康让我造个预算，预算工程材料20000元、人工工资10000元。后我打电话给言国成，言国成表示人工工资9000元愿意做。2016年3月12日上午，言国成带人到巢小康家开工，我出去买彩钢瓦，后言国成打电话给我说有人从屋顶摔下来了，我赶到现场，叫了车辆送医院抢救，但没能抢救过来。事发后，我已支付给原告方20000元办理丧事。到巢小康家换瓦的施工人以及开吊车的都是言国成叫去的，巢小康工程完工后，我跟巢小康结账拿到钱，再付钱给言国成，由言国成分配给其他人，我只是介绍人，不应承担赔偿责任。我认为，整个事故是因为张钱威操作的吊车吊斗碰撞到了吴方路，致吴方路从二楼屋顶上摔下楼死亡，故应当由实施侵权行为的张钱威承担赔偿责任。
被告言国成辩称，巢小康将其房屋换瓦维修工程以30000元的价格全包给刘忠夫，刘忠夫以9000元的价格将劳务转包给我，我请吴方路等人一起来施工，并且为了提高工作效率，减轻劳动强度，又专门请了张钱威开吊车来施工，每个台班800元。2016年3月12日上午，张钱威操作吊车把旧瓦吊下来过程中，由于吊斗晃动，吴方路在稳定吊斗中，被吊斗晃动碰撞，导致从楼房顶上摔下，送医院抢救无效死亡，为此，我垫付了抢救的医疗费2999元，并支付原告方办理丧葬事宜费用20000元。本案中，吴方路之死与张钱威驾驶吊车行为之间存在因果关系，应当由实施侵权行为的张钱威承担本案的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定以下事实：吴方路出生于1954年8月9日，是原告戎阿娣的儿子，是原告张娅菊的丈夫，是原告吴小洁的父亲，其责任田已被征用，实际无田可种植，属失地农民。原告戎阿娣共生有一子吴方路和一女吴梅秀。2016年3月12日，言国成雇佣吴方路等人至巢小康处，为巢小康两层半楼房的屋顶进行换瓦维修。期间，言国成还与张钱威达成了口头承揽协定，由张钱威驾驶汽车吊车完成从巢小康屋顶吊装瓦片的承揽任务，价格为每台班800元。当日上午8时左右，张钱威在操作吊车吊装瓦片的过程中，因吊斗晃动，碰撞到没有戴安全帽就在现场施工的吴方路，致吴方路从屋顶摔下。经送医院抢救无效死亡，支出的医疗费2999元由言国成垫付。此外，被告刘忠夫和言国成还各支付吴方路亲属20000元用于办理丧葬事宜。吴方路受雇期间死亡所产生的损失为：医疗费2999元、死亡赔偿金652498元（城镇常住居民人均可支配收入34342元/年×19年）、被扶养人生活费58690元（城镇常住居民人均生活消费支出23476元/年×5年÷2人）、丧葬费30891.5元（江苏省在岗职工年平均工资61783元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、亲属处理丧葬事宜的误工费1080元，合计796658.5元。
对有争议的证据和事实，尤其是各被告之间的相互关系，本院认定如下：1、巢小康的屋面维修工程合计30000元，其中材料费20000元，人工费10000元。在人工费10000元中，刘忠夫让言国成召集的工人计费9000元，另1000元支付给脚手架工人。购买的建筑材料均由刘忠夫确定和完成。上述工程款30000元由巢小康直接与刘忠夫进行结算支付，再由刘忠夫与言国成结算支付人工工资，言国成再支付给张钱威吊装费以及其他人工工资。因此，刘忠夫是巢小康屋面维修工程的承包人，属于包工包料的双包工程。2、刘忠夫承接上述工程后，将其中的劳务分包给言国成，言国成是该工程的劳务分包人。3、死者吴方路是受言国成雇佣，与言国成之间存在劳务（雇佣）关系。4、言国成与张钱威之间存在承揽关系，由张钱威为言国成完成吊装瓦片的承揽工作。5、刘忠夫没有相应的建筑施工资质，言国成也没有相应的劳务分包资质。
本院认为，本案除了上述事实上存在的争议外，在法律适用上的争议焦点是：吴方路受雇期间死亡的赔偿责任主体以及相应的赔偿份额。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，存在三个法律关系，一是巢小康和刘忠夫之间的建设工程承包法律关系，以及由此引申出的刘忠夫与言国成之间的建设工程劳务分包法律关系；二是言国成和吴方路之间的劳务（雇佣）法律关系；三是言国成与张钱威之间的承揽法律关系。巢小康是屋顶维修工程的发包人，刘忠夫是屋顶维修工程的承包人，言国成是屋顶维修工程的劳务分包人，吴方路是言国成的劳务雇员，也是吊装瓦片工作的定作人，张钱威是承接吊装瓦片工作的承揽人。张钱威是雇佣关系外与言国成有承揽关系的第三人，吴方路在雇佣活动中被张钱威操作的吊车吊斗碰撞从楼上摔下死亡，吴方路的近亲属有权向张钱威主张人身损害赔偿，也有权向言国成主张雇主赔偿责任。本案三原告选择主张雇主责任，是三原告真实意思的表示，本院予以采纳，被告言国成应当对吴方路在雇佣活动中所受到的损害承担雇主赔偿责任。吴方路在雇佣活动中不戴安全帽，本身也存在一定的过错，也应承担相应的责任，本院依法确定吴方路应自行承担30%的过错责任，即言国成应承担的雇主赔偿责任为557661元（796658.5元×70%），言国成、刘忠夫分别垫付的22999元和20000元扣除后，还应赔偿原告方514662元。对于刘忠夫垫付的20000元，应由言国成另行返还给刘忠夫。至于工程发包人的巢小康和工程承包人的刘忠夫，应当知道其下手（分别指刘忠夫和言国成）个人没有相应的施工资质或劳务分包资质，在选任上存在过错，但考虑巢小康和刘忠夫不是劳务（雇佣）法律关系中的当事人，按照规定应当与言国成承担连带赔偿责任，而非按份赔偿责任。赔偿责任人在承担赔偿责任后，依法有权向侵权人张钱威追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告言国成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娅菊、吴小洁、戎阿娣各项损失合计514662元。
二、被告巢小康、刘忠夫对上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张娅菊、吴小洁、戎阿娣在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由原告方负担1543元，由三被告连带负担2833元（原告方同意其预交的诉讼费用由被告方于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 俞 萍