广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2150号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区美的酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人钟帆，总经理。
委托代理人尹松付，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省泌阳县黄山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄勇玲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何丽盈。
上诉人佛山市顺德区美的酒店管理有限公司（以下简称美的酒店公司）因与被上诉人黄勇玲劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年11月20日判决：“一、被告佛山市顺德区美的酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄勇玲支付解除劳动关系经济补偿金99956.12元；二、驳回原告黄勇玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
美的酒店公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定事实错误。首先，美的酒店公司对黄勇玲进行调岗是出于其工作能力及工作表现与其职位要求不符，黄勇玲不胜任原岗位，不存在歧视性调岗。黄勇玲承认对餐厅楼面的服务管理工作全权负责，黄勇玲在餐厅经理岗位上多次出现违反公司管理制度的问题，其自身也承认受到处罚，美的酒店公司有权根据其工作表现及经营作出相应调整，况且美的酒店公司属于服务性企业，黄勇玲的失职行为已严重影响到公司的生产管理和形象，美的酒店公司不得已调整其岗位。是合理的。调岗通知作为一种对外公开的文本，其内容必然会被外界熟知，在调岗通知书上以实际经营需要为由完全是为了照顾黄勇玲的情绪及其周围的人际关系影响而作出的一种含蓄的表达，这是美的酒店公司关怀员工以人为本的一种体现。况且在调岗之前美的酒店公司与黄勇玲有过谈话，黄勇玲应深知调岗通知的实际内涵。原审法院仅从调岗通知的字面意义而没有结合实际情形进行理解便武断认定美的酒店公司违法调岗，存在事实上认定错误。其次，美的酒店公司对黄勇玲进行调岗之后，多次就新岗位的薪酬问题找黄勇玲进行沟通，当时黄勇玲并未提出异议。2015年6月25日发出的调薪的书面通知也是应黄勇玲要求而下发的，并不能据此当然的认定美的酒店公司下发调薪的通知晚于调岗的通知，原审认定事实存在错误。最后，美的酒店公司对黄勇玲调岗并没有违反双方劳动合同的约定，调岗后黄勇玲仍担任管理类职位，在薪酬上也没有低于双方所约定的3000元／月，至于调岗前后实发工资的差距完全是由于不同岗位上的工作强度及工作能力和工资结构的不同造成的，并不存在恶意降薪。美的酒店公司为应对激烈的市场竞争必然在遵守法律的前提下制定一套独特的管理制度及管理标准，这是美的酒店公司行使企业自主管理权的行为，故对黄勇玲进行调岗调薪并无不当。
二、原审法院在程序上存在错误。黄勇玲在原审的诉讼请求是支付违法解除劳动合同赔偿金，在原审庭审过程中原审法院认定双方劳动关系的解除是黄勇玲自动解除而非美的酒店公司非法解除，故其诉讼请求不成立。原审法院在未向双方释明的情况下依据错误的事实认定便径行作出支付经济补偿金的判决违反了处分原则，在诉讼程序上存在严重错误。
三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》双方的劳动合同变更实际履行了一个月，在此期间黄勇玲并未采用书面形式主张变更无效，且变更也未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，美的酒店公司对黄勇玲进行调岗调薪合法合理，并不存在支付经济补偿金的情形，故原审法院适用法律错误。
美的酒店公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回黄勇玲的诉讼请求；二、诉讼费用全部由黄勇玲承担。
黄勇玲答辩称：美的酒店公司的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回，美的酒店公司以苛刻的制度随意处罚黄勇玲，对黄勇玲进行多次罚款，并以此为由进行调岗降薪，明显违法，从2008年开始黄勇玲升职为餐厅主管，到2015年初双方发生争议前，黄勇玲一直表现良好，业绩突出，从2015年开始，即使是下属的一点小过错，均以黄勇玲是主管有管理职责为由而对黄勇玲处罚，但对黄勇玲在工作中的职能却予以剥夺，黄勇玲在接待客户下单未及时到会都被处罚，美的酒店公司的处罚完全超出了一个公司的用工自主的权利，很明显是逼迫黄勇玲辞职，属于变相违法解除劳动合同，原审判决在程序上并没有错误，也不存在美的酒店公司主张的超过一个月没有对调岗提出异议，因为黄勇玲被调岗以后是6月15日收到调岗以后的第一次工资，才知道调岗以后的实收工资有了很大的变化，在7月7日的时候书面回复不同意调岗，没有得到答复，7月14日就申请了仲裁，故请求驳回美的酒店公司的上诉请求。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：美的酒店公司是否需向黄勇玲支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案中，双方对于2015年2月19日存在餐厅客人跑单，餐厅下属弄错菜单、上错菜引起客人投诉的事实均无误异议，本院予以确认。黄勇玲作为餐厅的经理，负有对餐厅的管理责任，虽然餐厅客人跑单，餐厅下属弄错菜单、上错菜引起客人投诉其不是直接责任人，但是其作为餐厅的管理者，应承担相应的管理责任。美的酒店公司已经就以上事件对黄勇玲作出了处理，现有证据可以证明黄勇玲在任职餐厅经理期间存在管理失职的情形下，美的酒店公司可以根据黄勇玲的实际工作表现依据美的酒店公司合法有效的规章制度对黄勇玲作出处罚。但本案中美的酒店公司是以“公司根据实际经营需要，将您调整至客房主管岗位”为由进行调岗，而非以黄勇玲违反公司规章制度为由对其进行调岗、调薪，根据双方签订的劳动合同约定，美的酒店公司根据实际经营需要对黄勇玲进行调岗调薪需要双方协商一致。在美的酒店公司并未与黄勇玲协商达成一致的情形下，美的酒店公司将黄勇玲调岗前的月平均工资为8000元左右，降为调岗后的5000元左右，属于违法降薪。而黄勇玲一个工资支付周期届满时发现降薪并提出异议，证明黄勇玲对美的酒店公司的降薪行为不接受，不确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，黄勇玲可以以美的酒店公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由解除劳动合同，并请求美的酒店公司支付解除劳动合同的经济补偿金。黄勇玲在诉讼中虽然主张美的酒店公司应向其支付违法变相解除劳动关系的赔偿金，但是从已查明的事实表明，本案纠纷中实际系黄勇玲以停止工作的实际行为解除了双方的劳动关系，原审依据查明的事实确认美的酒店公司应向黄勇玲支付经济补偿金并不存在程序错误，美的酒店公司该项上诉理由不能成立。黄勇玲2004年12月12日入职，2015年7月31日离职，离职前十二个月平均工资9086.92元，美的酒店公司应向黄勇玲支付解除劳动关系经济补偿金99956.12元（9086.92元／月×11个月），原审判决计算正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市顺德区美的酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郅 红