上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29668号
原告王美芳，女，1958年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡连初（系原告王美芳丈夫），住同原告王美芳。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海迪烨保洁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王国明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王美芳诉被告瞿华、上海迪烨保洁有限公司（以下至判决主文前简称迪烨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王美芳的委托代理人胡连初、潘正军，被告迪烨公司的法定代表人王国明，被告人寿财险上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告瞿华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。2015年11月3日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告王美芳及委托代理人胡连初、潘正军，被告迪烨公司法定代表人王国明，被告人寿财险上海分公司委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。审理中，经原告、被告双方同意并经本院院长批准，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告王美芳诉称，2013年12月4日13时40分许，瞿华驾驶牌号为沪B8XX**的重型专项作业车在本市浦东新区东大公路船山街路口由东向北行驶时，适遇原告驾驶电动车由东向西驶至，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，瞿华负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后至上海市第六人民医院等医疗部门进行治疗，其伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，给予休息期510－540天，同时需设置护理，营养期180天，定残后仍需部分护理依赖。瞿华所驾车辆登记车主为被告迪烨公司，并在被告人寿财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的损失为：医疗费人民币（币种下同）2，636.86元、住院伙食补助费1，500元、残疾赔偿金381，680元、误工费36，360元（2，020元／月计算18个月）、营养费7，200元（40元／天计算180天）、护理费320，400元（60元／天计算540天＋40元／天计算20年）、交通费2，750元、被扶养人生活费59，072元（24，416元＋34，656元）、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费2，000元、衣物损失费2，000元、律师费9，000元，对上述损失要求由被告人寿财险上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告迪烨公司赔偿。
审理中，原告将住院伙食补助费赔偿金额变更为1，540元、鉴定费赔偿金额变更为1，950元，并不再主张胡连初作为被扶养人的生活费。
被告迪烨公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，认可瞿华在执行迪烨公司工作任务时发生了本案事故，其公司向原告支付过现金及医疗费等各种费用共计287，174.30元；对原告主张的损失：残疾赔偿金，原告主张的经常居住地原来是饭店，现在是手机店，且租赁协议有改动，不认可原告租住在该处，其余意见同被告人寿财险上海分公司；律师费，依法处理；其余各项损失，同意保险公司意见。
被告人寿财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定、瞿华所驾车辆的投保情况没有异议。对原告主张的各项损失：医疗费，具体金额由法院凭据审核，但应扣除原告无病历对应的费用、非医保费用、并非原告姓名的急救费用；住院伙食补助费，认可20元／天计算77天计1，540元；残疾赔偿金，对原告提交的租赁协议真实性不认可，其公司曾前往原告家中调查，原告一家人均一直居住于其户籍地，故只同意按农村标准计算；误工费，原告已达退休年龄，不认可；营养费，标准认可30元／天，期限过长；护理费，只认可按40元／天计算至定残前；交通费，认可500元；精神损害抚慰金，如原告伤残等级成立，认可；鉴定费，不属于保险赔偿范围；衣物损失费，认可200元；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告认可被告迪烨公司曾支付过287，174.30元赔款。
经审理查明，原告诉称的事发经过、责任认定、治疗情况及鉴定情况属实。瞿华在执行被告迪烨公司的工作任务时发生了本案事故，其所驾车辆在被告人寿财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。被告迪烨公司向原告支付过287，174.30元赔款。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、瞿华的驾驶证、车辆行驶证、车辆保单、原告在上海市第六人民医院的出院小结、病历册、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被告迪烨公司提交的收条、医疗费发票等票据，原告与被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，瞿华驾驶投保于被告人寿财险上海分公司的机动车在执行被告迪烨公司的工作任务时，与原告王美芳驾驶的非机动车发生交通事故，瞿华负事故的全部责任，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告迪烨公司作为用人单位承担全部赔偿责任，并由被告人寿财险上海分公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔付。
关于原告因本案事故产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告提交的医疗费票据中，上海市第六人民医院的医疗费84元、上海市浦东新区光明中医医院的医疗费28.50元、上海市浦东新区书院镇卫生服务中心的医疗费504.40元计616.90元，由相应的病历予以佐证，扣除其中医保统筹费用235元，本院确认原告支付的医疗费为381.90元。原告在上海华氏大药房有限公司购买的外买药851元，无相应的处方，本院不予确认；原告在上海市浦东新区书院社区卫生服务中心及上海市浦东新区书院镇路南卫生所治疗支付的其他费用，或系本案交通事故发生前的费用，或无病历，或治疗的颈椎病、高血脂等疾病与本案交通事故受伤后果不符，且原告未举证证明这些疾病与本案事故存在因果关系，本院均不予确认。被告迪烨公司为原告垫付的医疗费中，上海市第六人民医院的医疗费161，358.86元、上海市第六人民医院东院的医疗费3，328.90元及上海市浦东新区光明中医医院的医疗费1，655.20元计166，342.96元，由相应的病历及票据予以佐证，本院予以确认。被告迪烨公司为原告垫付的其他医疗费，无病历佐证，本院不予确认。综上，本院确认原告的医疗费为166，724.86元。被告人寿财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告提出1，540元的赔偿请求，两被告无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提出了381，680元的赔偿请求。原告提交了出租协议、村委会的证明作为证据。两被告对此均提出异议，不认可原告提交的证据，认为原告受伤前一直居住于户籍地。审理中，本院至原告户籍地浦东新区书院镇路南村村委会及路南村2组进行了调查，制作了询问笔录及工作记录，村委会工作人员及路南村2组村民均陈述原告一直居住于家中，不清楚原告在外借房居住的情况。本院认为，原告提交的村委会证明未记载原告居住于城镇，出租协议记载原告租赁房屋用于开店经营业务，但未提交营业执照等证据证明其实际开店经营业务，结合本院的调查情况，原告主张其居住于城镇，证据不足，且原告也未举证证明其收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。原告因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，本院按本市农村居民标准21，192元／年计算20年，确认为169，536元。被抚养人生活费，原告主张其父母作为被抚养人，要求被告赔偿被抚养人生活费。因原告系农业家庭人口，其父母的被抚养人生活费，应按农村居民家庭人均消费支出标准计算，现原告父母每人每月有1，394元的养老金，已超过2014年上海农村居民家庭人均消费支出15，291元／年的标准，故原告再主张其父母的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。4、误工费，原告陈述其于事发前在贩卖蔬菜，但未提交证据证明，本院不予确认。原告系农业家庭人口，有承包地，无固定收入，原告的误工费应按2014年农林牧渔业行业标准计算，现原告要求按2，020元／月的标准计算误工费，未超过上述行业标准，与法不悖，本院予以照准，结合原告需休息510-540日的司法鉴定意见，本院酌情按540天计算，确认原告的误工费为36，360元。被告人寿财险上海分公司提出原告已达退休年龄，不认可误工费的意见，因农村居民不存在退休的情况，被告人寿财险上海分公司的意见无事实依据，本院不予采纳。5、营养费，根据原告的伤情，本院酌情按40元／天计算180天，确认为7，200元。6、护理费，定残前的护理期，本院酌情按540天计算。被告迪烨公司在原告住院77天期间为原告垫付的护理费3，810元，由护理费发票予以佐证，本院予以确认；定残前其余463天的护理费，本院按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，确认为23，150元。定残后的护理费，本院按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算。护理期限，司法鉴定意见书载明是部分护理依赖，鉴定规范《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T31147-2014）中对人身损害、交通事故等因素致躯体残疾及精神障碍需护理，均采用“依赖”术语，即日常生活需要他人长期帮助，故本院对原告定残后的期限，酌定按20年计算，因是部分护理依赖，故本院酌情按30%的比例考虑。确认为108，000元，故原告的护理费共计134，960元。7、交通费，本院根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，酌定1，500元。8、精神损害抚慰金，根据瞿华在本案事故中的过错程度、原告受损害的情况，本院酌定20，000元。9、鉴定费1，950元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认；被告人寿财险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明该费用属于商业险条款中明确约定的免赔项目，故对该意见，本院不予采纳。10、衣物损失费，本院酌定200元。11、律师费，原则上属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业收费标准的政府指导价规定及本案中原告的合理损失情况，酌定原告的律师费为7，000元，该费用由被告上海迪烨保洁有限公司赔偿。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为546，970.86元，由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120，200元［医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元］，不足部分426，770.86元，其中419，770.86元由被告人寿财险上海分公司在商业三者险内承担，不属于保险赔偿范围的律师费7，000元，由被告迪烨公司承担，因被告迪烨公司已向原告支付过287，174.30元赔款，故其多支付的280，174.30元可由被告人寿财险上海分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付给被告迪烨公司。综上，被告人寿财险上海分公司在交强险内赔偿原告120，200元，在商业三者险内赔偿原告139，596.56元，支付被告迪烨公司280，174.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王美芳120，200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王美芳139，596.56元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海迪烨保洁有限公司280，174.30元；
四、驳回原告王美芳其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，899元（原告已预交12，119元），减半收取计5，949.50元，由原告王美芳负担3，351元，被告上海迪烨保洁有限公司负担2，598.50元。被告上海迪烨保洁有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 连宏元
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。