山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初2499号
原告：张晓芳，女，1959年6月26日生，汉族，现住河津市紫阳巷**号。身份证号：1427031959********。
委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：柴世斌，男，1994年9月20日生，汉族，大专文化，河津市赵家庄乡史恩庄村人，现住本村。身份证号：1427031994********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层；
主要负责人：张永桂，职务：总经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层，统一社会信用代码91140800078330974R；
主要负责人：王冲江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告张晓芳与被告柴世斌、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张晓芳的委托诉讼代理人原凌燕、被告柴世斌、被告中煤财险运城支公司的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加诉讼，被告人寿财险南阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、车辆贬值费、租车费等暂定为1万元(待鉴定后以鉴定结论为准)先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险财产损失范围内赔偿；剩余部分由被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业险范围内按被告柴世斌的过错程度承担责任；仍不足部分由被告柴世斌承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告张晓芳将诉讼请求1万元增加为9万余元。事实和理由：2017年11月13日9时许，在河津市乡乡路-
邵庄路至史恩庄路段，被告柴世斌驾驶晋M6E8**号车由西向东行驶时，撞倒停放在路边一辆电动三轮车、自行车及原告所有的晋MXF7**号车尾部，造成四方车辆损坏、柴世斌、郑俊珍受伤的交通事故。2017年11月23日河津市公安局交通警察大队作出第1408826201701218号道路交通事故认定书，认定被告柴世斌承担事故的全部责任。事故造成原告车辆严重损坏及车辆贬损。经查，被告柴世斌所有的车辆在二被告保险公司分别投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告柴世斌辩称，对事故发生的真实性、责任认定无异议。车辆投保交强险和商业三者险，且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险南阳支公司未答辩，亦未提交证据。
被告中煤财险运城支公司辩称，1、对本次交通事故的发生、经过及责任认定无异议。事故车辆晋M6E8**号车仅在我公司投保第三者责任险30万元及不计免赔。我公司在进行赔偿前首先应核实驾驶员柴世斌的驾驶证是否符合规定，若不符合规定，将不承担赔偿责任。2、原告张晓芳合理合法的损失依法应先由晋M6E8**号车的交强险赔偿。对于超出晋M6E8**号车的交强险分项限额的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我公司在第三者责任保险限额内按照保险合同的约定依据交通事故责任认定书承担原告张晓芳合理合法的损失。3、根据保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，原告起诉要求车辆贬值费、租车费等间接损失，我公司不负责赔偿。4、我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告张晓芳为支持其主张，向本院提交了以下证据：
张晓芳身份证及机动车行驶证各一份，用以证明原告基本信息及主体资格；
2、被告柴世斌身份证及机动车驾驶证、晋M6E8**号车机动车行驶证各一份，用以证明被告身份信息及车辆基本信息；
3、交通事故认定书，用以证明事故发生时间、地点、被告柴世斌负事故全部责任，原告无责任；
4、交强险、商业险保单复印件，用以证明晋M6E8**号车投保有交强险一份，商业三者险保额30万元不计免赔率；
5、鉴定意见书及山西增值税普通发票各一份，用以证明原告车辆损失为48140元，车辆贬值损失为16500元，鉴定费6000元；
6、汽车租赁合同登记表、河津市保利自驾车租赁合同、河津市保利汽车租赁有限公司营业执照各一份，山西增值税普通发票二份，结婚证一份，用以证明因本次事故原告从河津市保利汽车租赁有限公司租赁大众帕萨特轿车一辆，花费租车费19800元。同时还证明张晓芳与杨俊胜系夫妻关系。
被告柴世斌未提交证据。
被告中煤财险运城支公司针对其主张向本院提交中煤财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明及中国保险行业协会机动车综合商业保险条款，用以证明保险人已明确向投保人说明保险条款上的免责约定。
本院组织当事人进行了质证，被告柴世斌、被告中煤财险运城支公司对原告提交的证据1、2、3、4，均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对证据5有异议，认为：对鉴定意见书及增值税普通发票的真实性无异议，但车辆损失及贬值损失过高，不符合客观情况，保险公司不承担鉴定费用；对证据6有异议，认为：对真实性无异议，但租车费是间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不承担租车费，再，事故车辆的修理期间未鉴定，因此租车期限无法核实。原告对被告中煤财险运城支公司提交的证据有异议，认为：柴世斌在投保单及投保人声明的签字，是事故发生后，保险公司让柴世斌补签的，因此应不予认定。被告柴世斌对中煤财险运城支公司的证据亦有异议，认为：投保单及投保人声明的签字是我本人签的，但时间应在2017年12月1日之后，我签字时，保险人员将上面的内容盖住不让我看，让我只负责签字。我以为是给我报销医疗费，所以才签的字。至于保险条款，保险员没有对我进行特别说明。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、鉴定意见书是原告张晓芳申请，经运城市中级人民法院司法技术处委托运城市空港天信价格评估有限公司所鉴定的，中煤财险运城支公司提出车损及车辆贬值过高，未作出合理说明，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书，本院予以认定；2、被告中煤财险运城支公司提交的中煤财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明上面投保人柴世斌的签字，经查，均是在本案事故发生之后，故对投保单投保人声明，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日9时许，在河津市乡乡路-
邵庄村至史恩庄村路段，被告柴世斌驾驶其所有的晋M6E8**号车由西向东行驶时，撞到停放在路边一辆电动三轮车（车主：王玉生）、自行车（车主：郑俊珍）及原告张晓芳所有的晋MXF7**号车尾部，造成四方车辆损坏、柴世斌及郑俊珍受伤的交通事故。2017年11月23日河津市公安局交通警察大队作出第1408826201701218号道路交通事故认定书，认定：被告柴世斌承担事故的全部责任，杨俊胜（晋MXF7**号车驾驶员）、王玉生、郑俊珍无责任。2017年11月24日原告张晓芳向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请对其所有的晋MXF7**号车的车辆损失及车辆贬值损失进行鉴定，经运城市中级人民法院司法技术处委托运城市空港天信价格评估有限公司于2018年1月8日作出运市天评字【2017】第104号鉴定意见书，结论为车辆损失为48140元，车辆贬值损失为16500元，花去鉴定费6000元。
2017年11月14日杨俊胜（原告张晓芳丈夫）与河津市保利汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，合同主要内容为：张晓芳、杨俊胜夫妇以每天300元从河津市保利汽车租赁有限公司租赁大众牌帕萨特轿车一辆，租赁期间从2017年11月14日起至2018年1月18日。
另查明，晋M6E8**号车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险（责任限额为12.2万元），保险期间自2017年10月16日起至2018年10月15日止；在被告中煤财险运城支公司投保有商业三者险（责任限额为30万元），保险期间自2017年10月18日起至2018年10月17日止。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队作出的第1408826201701218号道路交通事故认定书，认定：被告柴世斌负事故全部责任；杨俊胜等三人无责任。因双方当事人均对事故认定书无异议，故本院予以认可。本起事故的发生给原告造成的各项损失为：车辆损失48140元、车辆贬值损失16500元、鉴定费6000元、租车费19800元，共计90440元。因本次事故还造成王玉生所有的电动三轮车及郑俊珍所有的自行车受损，故人寿财险南阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内给王玉生、郑俊珍二人预留500元，剩余1500元直接赔付给原告张晓芳，原告剩余损失90440元-1500元=88940元，由被告中煤财险运城支公司在商业三者险范围内根据被告柴世斌的过错程度承担，即88940元。被告中煤财险运城支公司抗辩称不应承担原告车辆维修期间的租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告张晓芳所有的晋MXF7**号车是其日常生活、工作使用的非经营性的交通工具，因此本次事故致使其一段时间无法使用该车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于交通事故发生后的直接损失，侵权人应予赔偿，故被告抗辩理由，不予采纳。被告中煤财险运城支公司还抗辩称，不应承担原告的车辆贬值损失，原告所有的晋MXF7**号车属于中高档车辆，现虽已得到修复，但却很难完全恢复到事故前所具有的性能，且在汽车交易市场，发生过交通事故的车辆估价明显比无事故车辆要低，本案交通事故给晋MXF7**号车造成实际意义上的贬值，应系车辆的直接损失，因此应支持原告此项诉求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔付原告张晓芳1500元；
中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告张晓芳88940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告柴世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年二月五日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎