福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2700号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰建毅，男，2010年5月13日出生，畲族，住福建省罗源县。
法定代理人兰庆宝，男，1978年1月5日出生，畲族，住福建省罗源县，系被上诉人兰建毅父亲。
法定代理人孙晓梅，女，1989年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系被上诉人兰建毅母亲。
委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰如春，男，1983年2月10日出生，畲族，住福建省罗源县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人兰建毅、兰如春机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县（2013）罗民初字第1538号民事判决，向原审法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日，被告兰如春驾驶其名下的闽X号轻型普通自卸货车，运载石方料由连江县廖沿乡往罗源县白塔乡百丈村方向行驶，途经罗源县白塔乡梅洋村村道，遇原告独自一人由道路左侧往右侧横穿道路，被告兰如春发现后采取制动并往右打方向的避让措施，但车辆仍碰刮并碾压原告，致原告倒地受伤。经罗源县公安局交通管理大队认定，原告兰建毅、被告兰如春负事故同等责任。事发当天原告被送往南京军区福州总院住院治疗，于2013年2月8日出院，后又于同年2月25日至3月12日在南京军区福州总院入院治疗，9月1日至2日在福州市第二医院入院治疗，总共住院天数为78天。出院诊断为：1、右下肢损毁伤植皮术后；2、右小腿皮肤大面积脱套伤植皮术后；3、右胫骨下端骺离骨折伴远侧胫腓关节脱位术后，医生处理意见：注意抗瘢痕及功能康复治疗、择期进行瘢痕及功能畸形矫正手术等。为此，原告在腿部装配了矫型器以方便站立行走。2013年10月30日经南方司法鉴定中心鉴定，原告为“右下肢功能部分丧失，伤残等级为9级；右胫骨下端粉碎性骺离骨折，伤残达9级”。
另查，被告兰如春所驾驶的闽X号轻型普通自卸货车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额为300000元。依据福建省统计局相关数据，2013年度农村居民人均纯收入9967.2元／年。
原审法院依据相关法律规定，对原告因本事故造成的经济损失核定如下：1、原告诉请医疗费总额108521.01元，该数额有各医院出具的正规票据证明，且各被告对该数额均无异议，原审法院予以确认；被告保险公司抗辩保险赔付应扣除非医保金额，经福建八闽司法鉴定所鉴定原告治疗费用中共20173.04元为自付比例费用，因此保险公司的抗辩原审法院予以支持；2、原告诉请营养费10852.1元，被告提出异议，依据原告伤情，适当增加营养是必要的，但原告诉请数额偏高，因此被告认可该项费用为2500元，原审法院予以支持；3、原告诉请住院伙食补助费2340元（30元／天×78天=2340元），被告对此予以认可，原告该项诉请原审法院予以支持；4、原告诉请陪床费790元，被告提出异议，因陪床费与护理费不应重复计算，因此被告抗辩该项诉请不属于法定赔偿项目的抗辩理由成立，原审法院予以采纳；5、原告诉请普通AFO矫型器费用700元，被告提出异议，虽然医嘱无建议购买矫型器，但依据原告目前腿部伤情及年龄，装配矫型器有利于其行走及今后腿部成长，且该费用有德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司的正规票据证明，因此原告该项诉请原审法院予以支持；6、原告诉请误工费13000元，被告提出异议，因原告系未成年人，本人受伤住院不存在误工情形，该项费用系原告父亲需照顾原告而产生的费用，因原审法院已判决支持护理费用，在医疗机构或鉴定机构没有明确意见的情形下，护理人员应当为一人，因此被告抗辩该项费用与护理费重复计算的抗辩理由成立，该项诉请原审法院不予支持；7、原告诉请护理费20560元，被告提出异议，虽然原告住院天数为78天，但其发生事故时年仅2周岁半，右腿两处九级伤残对其今后成长将会造成极大影响，需家人长期照顾，原审法院为维护未成年人身心健康，保护其合法权益，并考虑未成年人特殊的生理、心理因素，原告诉请护理天数257天，原审法院予以支持，因此原告计算的该项费用总额20560元，原审法院予以支持；8、原告诉请残疾赔偿金49836元，被告抗辩两处九级伤残赔偿系数应为22%，对其他计算数据无异议，依据相关法规及司法实践，被告抗辩理由成立，因此该项诉请原审法院确认为43855.7元（9967.2元／年×20年×（20%＋2%）］；9、原告诉请交通费1440.6元，被告提出异议，因该项费用有相关交通费票据予以证明，因此该项诉请原审法院予以支持；10、原告诉请精神损害抚慰金50000元，被告提出异议，依据原告伤情程度及本事故造成的后果，为维护未成年人合法权益，原审法院酌情确定为15000元；11、原告诉请鉴定费660元，被告对该数额没有异议，且该项费用有正规票据予以证明，原审法院予以支持。
综上，本案原告经济损失上述合计人民币195577.3元，其中非医保金额20173.04元。事故发生后，被告兰如春已支付赔偿款80000元，被告保险公司已赔付10000元。
原审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局交通管理大队做出事故认定，原告兰建毅、被告兰如春负事故同等责任，事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。被告兰如春驾驶机动车在行驶过程中造成原告人身伤害，依法应承担赔偿责任，因原告作为行人负事故同等责任，则被告兰如春作为机动车一方依法应承担60%赔偿责任，因此原告诉请被告兰如春按60%责任比例承担赔偿责任，原审法院予以支持。被告兰如春的闽X号轻型普通自卸货车已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿，原审法院予以支持。依据事故责任认定书，被告兰如春所驾驶的车辆超过核定载质量13175kg，故被告保险公司抗辩在商业三者险内加扣10%免赔率，于法有据，原审法院予以支持。据此，被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告人民币10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告人民币110000元。交强险不足赔付的数额75577.3元（195577.3元-120000元），其中不属于保险赔付的数额为：非医保金额20173.04元、鉴定费用660元、超载免赔额3285元（（75577.3元-20173.04元-660元）×60%×10%），因此被告保险公司应在商业三者险限额内依照事故责任比例赔偿原告人民币29562元［（75577.3元-20173.04元-660元）×60%-3285元］。被告兰如春应依照事故责任比例赔偿原告人民币15784.8元［（660元＋20173.04元）×60%＋3285元］。被告保险公司事先已支付医药费10000元，应在交强险赔付中扣除。被告兰如春已支付赔偿款80000元，超出其所承担的赔偿数额，无须再承担赔偿责任，其超额支付的赔偿款64215.2元（80000元-15784.8元），可抵扣被告保险公司商业三者险应赔付的29562元，抵扣后的余额34653.2元（64215.2元-29562元），可继续抵扣被告保险公司交强险应赔付的120000元。被告兰如春超额支付的赔偿款可向保险公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在交强险责任限额内，赔偿原告兰建毅人民币120000元，扣除已支付的10000元及被告兰如春垫付的34653.2元，应付款项75346.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在商业三者险责限额内，赔偿原告兰建毅人民币29562元，该款被告兰如春已垫付，无需再支付给原告；三、被告兰如春应赔偿原告兰建毅人民币15784.8元，该款兰如春已全部支付；上述款项应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告兰建毅的其他诉讼请求。本案案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告兰如春负担1987元，由原告兰建毅负担528元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、一审法院突破机动车第三者责任强制保险分项限额范围判决，显属错误。二、一审法院判决由上诉人在交强险限额内，全额赔偿被上诉人兰建毅120000元，计算错误从而导致商业三者险赔偿金额及被上诉人兰如春英承担的赔偿金额计算错误。综上，请求：1、撤销罗源县人民法院（2013）罗民初字第1538号民事判决书；2、请求依法改判上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任即91556.3元；及在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人兰建毅44921.5元，以上两项共计人民币136477.8元，扣除已支付的10000元及被上诉人兰如春垫付的62508.9元，应付款项63968.9元；被上诉人兰如春应赔偿被上诉人兰建毅人民币17491.1元，该款兰如春已全部支付；3、请求判令由被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人兰建毅答辩称：同意上诉人的上诉意见，由法院依法判决。一审诉讼费由被上诉人兰如春承担。
被上诉人兰如春答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》明确指出，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。据此，一审法院判决上诉人超出交强险的分项限额对被上诉人兰建毅进行赔付，不符合法律规定，本院依法予以纠正。
现各方当事人对一审法院认定的被上诉人兰建毅的各项损失均无异议，故本院依法予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”故本案中，上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内应当支付的赔偿款为残疾辅助器具费700元、护理费20560元、残疾赔偿金43855.7元、交通费1440.6元、精神损害抚慰金15000元，以上合计81566.3元，上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内应当支付的赔偿款为医疗费10000元，以上两项合计91556.3元。交强险不足赔付的数额为104021元（195577.3元-91556.3元）。其中不属于保险赔付的数额为：非医保金额20173.04元、鉴定费用660元、超载免赔额4991.3元（（104021元-20173.04元-660元）×60%×10%），因此，上诉人应在商业三者险限额内依照事故责任比例赔偿被上诉人兰建毅人民币44921.5元［（104021元-20173.04元-660元）×60%-4991.3元］。被上诉人兰如春应依照事故责任比例赔偿被上诉人兰建毅人民币17491.1元［（660元＋20173.04元）×60%＋4991.3元］。上诉人事先已支付医药费10000元，应在交强险赔付中扣除。被上诉人兰如春已支付赔偿款80000元，超出其所承担的赔偿数额，无须再承担赔偿责任。其超额支付的赔偿款62508.9元（80000元-17491.1元），可先行抵扣上诉人在商业三者险范围内应当承担的赔付金额44921.5元，余额17587.4元（62508.9元-44921.5元）再行抵扣上诉人交强险范围内的赔付金额。被上诉人兰如春超额支付的赔偿款可向上诉人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销福建省罗源县（2013）罗民初字第1538号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在交强险责任限额内，赔偿被上诉人兰建毅人民币91556.3元，扣除已支付的10000元及被上诉人兰如春垫付的17587.4元，应付款项为63968.9元；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应当在商业三者险责限额内，赔偿被上诉人兰建毅人民币44921.5元，该款被上诉人兰如春已垫付，无需再行支付；
四、被上诉人兰如春应赔偿被上诉人兰建毅人民币17491.1元，该款兰如春已全部支付；
上述款项应于本判决生效后十日内付清；
五、驳回被上诉人兰建毅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费127元，由被上诉人兰如春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈建彪