辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3308号
上诉人（原审原告）：孟宪伟。
委托代理人：孟宪娜。
被上诉人（原审被告）：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路197号101室。
法定代表人：郭炜，该公司董事长。
委托代理人：赵莹莹、杨婕妤，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告孟宪伟与原审被告大连千甲盛世房地产开发有限公司（以下简称千甲公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第3589号民事判决，孟宪伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪伟及其委托代理人孟宪娜，被上诉人千甲公司的委托代理人赵莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪伟一审诉称：2013年12月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的“华都文郡项目”房屋，建筑面积110.96平方米，每平方米17,580元，总房款1,950,677元，付款方式为首付590,677元，于合同订立时交付，剩余房款1,360,000元买受人以按揭贷款方式支付，被告交付房屋时间为2014年5月1日前，逾期交付房屋90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当于交房日的次日起按原告已经交付房款的日万分之五偿付原告违约金。合同订立后，原告交付了全部房款，但被告至今未交付房屋，故请求：1.被告继续履行商品房买卖合同，并自2014年5月1日起至判决生效之日止（截至开庭之日为574天，违约金额为559,844.30元），以及判决生效后至被告实际交房之日止的违约金；2.被告立即将房屋水、电、燃气、暖气配套到位，交付房屋；3.被告按合同要求向原告提供验收报告、住宅质量保证书、住宅说明书。
被告千甲公司一审辩称：根据合同约定，非出卖方原因造成延期交房，出卖人可以据实延期，本案延期交房，系因政府调整规划重新核发手续，以及召开“全运会”、“夏季达沃斯会议”所致，故被告有权顺延交房期限，无须承担违约责任；即使是被告原因造成延期交房，因原告没有证据证明其损失，故被告有权要求法院降低原告诉请的违约金标准；另，本案系抵债纠纷，根据抵债协议，原告无权向被告主张商品房销售合同的违约责任等，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年12月23日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的“华都文郡项目”房屋，建筑面积110.96平方米，每平方米17,580元，总房款1,950,677元，付款方式为首付590,677元，于合同订立时交付，剩余房款1,360,000元由买受人以按揭贷款方式支付；被告交付房屋时间为2014年5月1日前，逾期交付房屋90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当于交房日的次日起按原告已经交付的房款的日万分之五偿付原告违约金。2014年1月2日，原告以大连市甘井子区兴华街东顺建材经销处名义与被告及大连晟天机电消防工程有限公司签订三方协议，约定，被告同意以案涉商品房抵偿大连晟天机电消防工程有限公司、大连市甘井子区兴华街东顺建材经销处的欠款，抵偿单价为18,404.40元每平方米，总金额为2,042,152元；协议第二条3款约定，大连晟天机电消防工程有限公司与大连市甘井子区兴华街东顺建材经销处之间的问题及法律责任由二者自行解决，与被告无关；协议第五条约定，大连晟天机电消防工程有限公司保证并承诺，被告除了提供有关办理房屋产权证书的手续外，其它与商品房买卖合同有关的义务、责任，均由大连晟天机电消防工程有限公司承担；大连市甘井子区兴华东顺建材经销处保证并承诺，凡发生与商品房买卖合同有关的争议均向大连晟天机电消防工程有限公司主张，与本案被告无关等。
一审法院认为：本案的焦点问题是确定双方之间法律关系的性质，该性质决定了本案纠纷的法律适用。通过本案“三方协议”可以看出，原告与被告之间的商品房买卖合同是基于债务抵偿产生的，因抵偿债务，原告与被告签订了商品房买卖合同，本案的基础法律关系是债权债务转移，不是商品房买卖合同法律关系。故原告以商品房买卖合同法律关系向被告主张逾期交房违约金及其它诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，大连市沙河口区人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决:驳回原告孟宪伟的诉讼请求。案件受理费7957元（原告已预付），由原告负担。
孟宪伟的上诉理由及请求是：1.一审法院认定“本案基础法律关系是债权债务转移”错误，实际上为上诉人与被上诉人“以物易物”和贷款形式支付，没有发生债权债务转移或转让。2014年1月2日《三方协议书》第二条第一款明确约定“该房屋总价款的30%由丙方(上诉人)已提供的材料款抵顶，同时该房屋总价款的70%由丙方或丙方指定的购房者申请贷款支付给甲方作为该房屋的余下房款”。本案房款除首付外是上诉人以商业贷款形式支付，实际上是由上诉人与被上诉人“以物易物”和贷款支付，与案外第三人没有任何关系，没有发生债权债务转移或转让。二、因全部房款是上诉人以材料(线缆)和贷款形式直接支付，此付款过程导致的法律后果是商品房付款完成，履行的是商品房买卖合同，既没有债权“转移”，也没有债务“转移”。大连晟天机电消防工程有限公司尽管是《三方协议》中的一方，但其并不是“债权转让人”，没有发生案涉房屋转让第三人的情形，且上诉人根本不是受让债权或债务的第三人。三、驳回上诉人全部诉讼请求错误。不管基于何种法律关系，上诉人支付对价后要求交付房屋是法律赋予的权利。故请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
千甲公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实，但本院对一审认定的“原告以大连市甘井子区兴华街东顺建材经销处名义与被告及大连晟天机电消防工程有限公司签订三方协议”一节事实不予认定。
本院补充查明：2013年12月20日，甲方千甲公司与乙方大连市甘井子区兴华街东顺建材经销处（以下简称东顺经销处）签订《供货合同》。合同第一条第4款约定：“东顺经销处应于本合同签订之日起7个日历日内向千甲公司首次供货，后期供货应于双方签订《商品房买卖合同》、东顺经销处申请商业贷款到达千甲公司账面后，东顺经销处将要求供货的产品全部运至约定的交货地点并经初验合格…”；第六条款项的支付约定：“1.…该结算价款千甲公司以案涉房屋（清水房、下称抵款房屋）抵顶…；3.抵款房屋具备销售条件后且达成付款条件3日内，东顺经销处需自行到千甲公司处与千甲公司办理房屋抵付手续，签订商品房买卖合同，办理按揭贷款。按揭款放款到千甲公司账上后5日内，东顺经销处将千甲公司要求供货的剩余产品全部运至约定的交货地点并经初验合格后，千甲公司将放款到账上的贷款返给东顺经销处。”东顺经销处在该合同尾部乙方处加盖印章，孟宪伟在乙方“授权代表”处签字。
2014年1月2日，甲方千甲公司与乙方大连晟天机电消防工程有限公司（以下简称晟天公司）、丙方东顺经销处签订《三方协议书》。协议第二条第1款约定：“根据千甲公司与东顺经销处签订的《供货合同》约定，合同总价暂定为134万元，低于该房屋房款约74万。晟天公司同意低于该房屋房款的差额约74万元从千甲公司与晟天公司签订的《协议书》中千甲公司应付晟天公司的塑胶管材料款中抵扣。三方同意，该房屋总价款的30%由东顺经销处已提供材料款抵顶，同时该房屋总价款的70%由东顺经销处或其指定的购房者申请贷款支付给千甲公司作为该房屋的余下房款，东顺经销处或其指定的购房者支付的房款专款专用，专门用于支付《供货合同》中约定的东顺经销处的材料款、《协议书》中约定的晟天公司的塑胶管材料款。东顺经销处按照《供货合同》约定提供材料款达到该房屋总价款的30%，具备抵房条件后5日内，千甲公司与东顺经销处或其指定的购房者签订《商品房买卖合同》及相关文件。千甲公司收到全部房款后，东顺经销处将《供货合同》中千甲公司要求供货的剩余产品全部运至合同约定的交货地点并经初验合格后，并且《协议书》中晟天公司所提供塑胶管材料款达到该房屋房款的差额约74万元后，晟天公司向千甲公司提交已完工工程量清单、结算报告及其他资料，经验收合格后，三方按本合同约定标准进行结算，结算值书面确认后10日内，千甲公司将东顺经销处贷款放款到千甲公司账户的款项支付给东顺经销处”；第四条第二款约定：“该《商品房买卖合同》及房款发票仅供东顺经销处或其指定的购房者办理房屋所有权证书使用”；第十一条约定：“本协议与千甲公司、东顺经销处或其指定的购房者签订的《商品房买卖合同》有不符之处，以本协议为准”。东顺经销处在该协议书尾部丙方处加盖印章，孟宪伟在协议书尾部东顺经销处的名称后签字。
另查，东顺经销处系个体工商户，登记的经营者为案外人李晓静。孟宪伟主张与李晓静系情侣关系，双方未办理结婚登记手续。
又查，二审审理过程中，千甲公司向孟宪伟交付了案涉房屋，孟宪伟对房屋予以接收。
本院认定的上述事实，有供货合同、三方协议书、营业执照、笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此,商品房买卖合同通常是房屋在向社会销售的过程中，由开发商与买受人经协商就房屋买卖达成一致意思表示订立的合同,买受人应当支付相应房屋价款。本案中，孟宪伟以其与千甲公司于2013年12月23日签订的商品房买卖合同，主张千甲公司应承担逾期交房等违约责任，千甲公司则抗辩主张双方之间并不存在商品房买卖合同关系。对此，结合孟宪伟在一审、二审中提交的供货合同和三方协议书的内容来看，案涉房屋实际上是千甲公司作为开发商在与晟天公司、东顺经销处履行施工协议书、供货合同过程中，为抵付相应工程价款及货款而约定的抵债房屋，这一点从供货合同、三方协议中多次出现的“抵付”、“抵顶”、“结算价款以案涉房屋抵顶”、“部分货款以商品房形式支付”等字样及约定的其他权利义务均能得以证实。也就是说，案涉房屋实际上是开发商在房屋开发建设过程中用以支付建设款项的一种方式，该方式并不违反法律规定。从本案证据来看，千甲公司先是在与东顺经销处签订的供货合同中约定了以案涉房屋来抵顶应向东顺经销处支付的结算价款，之后才与孟宪伟签订了案涉商品房买卖合同，在此过程中，孟宪伟并未向千甲公司支付案涉房屋的首付款，该首付款价款对应的权利应为孟宪伟从东顺经销处受让取得，案涉商品房买卖合同的签订过程存在债权转让的事实，孟宪伟并非案涉房屋在销售过程中与开发商直接达成购房意向的买受人。而房屋余款虽由孟宪伟通过按揭贷款取得，但贷款款项并未允许千甲公司完全自行支配、处分，而是通过供货合同及三方协议的约定再次将款项指定抵付给了东顺经销处和晟天公司，这与一般按揭贷款购买房屋的商品房买卖合同显有不同。而且，由三方协议书第四条第二款关于“该《商品房买卖合同》及房款发票仅供东顺经销处或其指定的购房者办理房屋所有权证书使用”的约定亦可看出，案涉商品房买卖合同签订的主要目的在于办理房屋所有权证书。另外，在商品房买卖合同签订后的三方协议书中，东顺经销处作为丙方，明确保证并承诺“凡发生与该房屋买卖有关的争议与千甲公司无关”，且该协议第十一条又明确注明“本协议与千甲公司与东顺经销处或其指定的购房者签订的《商品房买卖合同》有不符之处，以本协议为准”，由于该协议签订于案涉商品房买卖合同订立之后,而孟宪伟亦在该份协议当中签字，因此，有理由认定孟宪伟对于协议约定的上述内容是明确知悉和认可的。综合以上理由和认定，本院认为，孟宪伟在本案中以商品房买卖合同法律关系要求千甲公司承担逾期交房违约责任的请求，不具备充分事实和法律依据，亦不符合三方协议书中的约定，一审法院对孟宪伟的该项诉请未予支持并无不当，本院对此予以维持。
对于孟宪伟主张的房屋交付一节，千甲公司在庭审中表示始终同意交付并已通知孟宪伟接收房屋，本案二审审理期间，千甲公司与孟宪伟自行完成了房屋交接，有鉴于此，对于一审判决未支持孟宪伟要求千甲公司交付房屋的不当之处，本院二审不再予以调整。对于孟宪伟要求千甲公司将房屋设施配套到位及提供验收报告、住宅质量保证书、住宅说明书的请求，因前述请求均属于房屋交接过程中附随的相应义务，而双方现已自行完成房屋交接，孟宪伟在接收房屋以后，在本院对房屋交接进行询问时对于交接过程并未再行提出异议，故本案中对于孟宪伟的前述请求亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7157元（上诉人预交），由上诉人孟宪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 晨