湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷鸣，男，1980年1月18日出生，汉族。
被告武汉汇新房地产开发有限公司。
法定代表人徐利华，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告雷鸣、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员张军华担任审判长，与人民陪审员杨汉荣、周汉云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人肖佳敏、被告雷鸣到庭参加诉讼。被告汇新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称，2005年1月23日，原告浦发银行武汉分行与被告雷鸣签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告雷鸣向原告浦发银行武汉分行贷款16.5万元用于购房，贷款期限120个月。被告雷鸣以所购位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网1层130号商铺，为借款合同项下贷款本息等费用提供担保，被告汇新公司为被告雷鸣贷款提供阶段性连带责任保证。合同订立后，原告浦发银行武汉分行依约向被告雷鸣发放贷款。借款合同期间，被告雷鸣未按合同约定全面履行还款义务，被告汇新公司也未承担保证责任。为维护自己的合法权益，原告浦发银行武汉分行提起诉讼，请求判令：1、被告雷鸣偿还原告浦发银行武汉分行贷款本金56628.09元及下欠利息、罚息（截止2013年11月19日下欠利息1555.57元、罚息236.6元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至下欠本金付清之日止）；2、原告浦发银行武汉分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告汇新公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告雷鸣、汇新公司负担。
被告雷鸣辩称，对原告浦发银行武汉分行所述事实无异议，希望法院依法裁判。
被告汇新公司未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2005年1月23日，原告浦发银行武汉分行与被告雷鸣签订《个人购房借款（综合）合同》，该合同约定：被告雷鸣向原告浦发银行武汉分行贷款16.5万元，用于购买位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网1层130号商铺；贷款期限120个月，自2005年1月23起至2015年1月23日止；贷款利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，合同签订时年利率为6.12％；被告雷鸣以上述所购商铺为借款合同项下本金、利息及相关费用提供抵押担保。同日，被告汇新公司向原告浦发银行武汉分行出具《个人住房借款担保书》，同意为被告雷鸣贷款提供阶段性保证，保证期限从借款合同生效之日起至被告汇新公司为被告雷鸣办妥《房屋的所有权证》、《国有土地使用证》及《房屋他项权证》，并将《房屋他项权证》交付原告浦发银行武汉分行保管之日止。上述《个人购房借款（综合）合同》还约定，若被告雷鸣没有按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告浦发银行武汉分行有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，主动从借款人开立的存款账户中划收，并通过各种形式向借款人追索，并有权按合同约定处分抵押物。
合同签订后，原告浦发银行武汉分行依约定将借款16.5万元发放被告雷鸣，双方在房产管理部门对抵押房屋办理了《武汉市期房抵押证明》。借款合同履行期间，被告雷鸣未按合同约定归还借款本息，截止2013年11月19日，被告雷鸣下欠贷款本金总额
56628.09元、利息1555.57元、罚息236.6元。被告汇新公司至今未办理担保房屋的《房屋他项权证》。原告浦发银行武汉分行多次催讨上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行提供的《个人购房借款（综合）合同》、《个人住房借款担保书》、借款凭证、《武汉市期房抵押证明》及贷款账户基本信息以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告浦发银行武汉分行与被告雷鸣签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告浦发银行武汉分行已将贷款发放被告雷鸣，全面履行了自己的合同义务。
双方借款合同约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金，贷款人有权计收罚息，并有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。借款合同期间，被告雷鸣未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，被告雷鸣应依约承担违约责任，故原告浦发银行武汉分行主张被告雷鸣提前归还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告雷鸣将所购房屋为借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，双方抵押担保关系合法有效。在被告雷鸣未履行借款合同义务的情况下，原告浦发银行武汉分行主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告汇新公司向原告浦发银行武汉分行出具的《个人住房借款担保书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该担保书对被告汇新公司有法律约束力。因抵押担保房屋的《房屋他项权证》至今未办理并交付原告浦发银行武汉分行保管，被告汇新公司应依照担保书约定为被告雷鸣的借款债务提供连带责任保证。但鉴于原告浦发银行武汉分行享有的本案债权，既有被告雷鸣提供抵押房屋作为担保，又有被告汇新公司提供的保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告汇新公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿债权的情况下，被告汇新公司对余额部分承担连带保证责任。故原告浦发银行武汉分行主张被告汇新公司对被告雷鸣的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告汇新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行借款本金56628.09元；
二、被告雷鸣支付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行利息、罚息（计算至2013年11月19日止的利息、罚息合计1792.17元，2013年11月10日以后的利息、罚息以下欠本金56628.09元为基数，按照借款合同约定的标准计算至下欠本金清偿之日止）；
三、如被告雷鸣不履行上述判决第一、二项确定的义务，则以其所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网1层130号商铺进行拍卖、变卖，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、对上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行债权的，被告武汉汇新房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元、其他诉讼费用46元，合计1280元由被告雷鸣负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付，被告雷鸣应随同上述判决款项一并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程 莎
速 录 员 汪锦锋