wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初77号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人龙兴海，男，1992年10月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市渝北区。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，11月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人潭兵，男，1967年8月5日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪于2016年5月5日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年5月19日被判处有期徒刑六个月，2017年10月3日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，11月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人龙兴海、潭兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月5日至2017年10月16日期间，被告人龙兴海单独或伙同被告人潭兵先后多次在重庆市江北区玉带苑市场X号被害人张某经营的粮油门市内盗窃顺海牌大豆油，每桶价值130元。其中，龙兴海于2017年10月12日零时10分许、2017年10月16日零时40分许两次单独盗得大豆油4桶，伙同潭兵（由潭兵望风，龙兴海实施盗窃）于2017年10月5日零时10分许、2017年10月7日零时40分许、2017年10月7日零时20分许、2017年10月10日23时许、2017年10月14日零时50分许共计五次共同盗得大豆油16桶。2017年10月16日，公安民警将龙兴海、潭兵捉获。案发后，公安民警从潭兵处查获被盗的顺海牌大豆油半桶。
被告人龙兴海、潭兵的行为已构成盗窃罪，潭兵系累犯，建议判处龙兴海、潭兵有期徒刑七个月至八个月，并处罚金2000元。
被告人龙兴海、潭兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙兴海、潭兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。）
二、被告人潭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年5月15日止。）
三、查获的大豆油予以没收。
四、责令被告人龙兴海对张某的经济损失2600元予以退赔，并就其中的2080元与被告人潭兵承担共同退赔责任。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年一月三十日
书记员 乔宇飞
王雪莲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民初431号
原告：枣庄农夫食品有限公司，住所地枣庄市薛城区经济开发区西园区
法定代表人：张夫伟，经理。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
被告：刘友强，男，汉族，1962年8月7日出生，住枣庄市薛城区。
第三人：枣庄市薛城区临城街道办事处，住所地枣庄市薛城区永福路1332号。
法定代表人：李庆彦，主任。
原告枣庄农夫食品有限公司与被告刘友强，第三人枣庄市薛城区临城街道办事处执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告枣庄农夫食品有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农夫食品有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄农夫食品有限公司撤诉。
案件受理费27600元，减半收取为13800元，由原告枣庄农夫食品有限公司负担。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 李 帅
人民陪审员 赵春梅
二〇一八年九月三日
书 记 员 张 婕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终234号
上诉人(原审被告):云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地在云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。
法定代表人：黄见杭，董事长。
被上诉人(原审原告):宝胜科技创新股份有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中路。
法定代表人：杨泽元，职务：董事长。
上诉人云南省曲靖双友钢铁有限公司（以下简称：双友公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称：宝胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人双友公司上诉称：当事人双方签订的《产品供货合同》中约定，合同在履行过程中发生争议，由合同签订地（云南省曲靖市麒麟区）所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。其后，被上诉人宝胜公司向上诉人发送的《企业征询函》记载：当货款清偿发生纠纷，同意由原告方住所地法院裁决。但上诉人公司在《企业征询函》加盖的是财务专用章，只有加盖公司合同专用章或公司印章才发生改变管辖约定的效力。故本案应移送云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。
本院认为，公司财务专用章属于公司公章之一,该公章能否代表公司，应视具体情况而定。本案中，当事人双方约定发生争议在合同签约地人民法院诉讼解决。其后，宝胜公司在致上诉人的《企业询证函》中载明：“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目及具体内容，且当货款清偿发生纠纷，同意由原告方住所地法院裁决”。上诉人在该函“信息证明无误”处加盖公司财务专用章，但未提出异议。上诉人在《企业询证函》中就公司往来账目结算及货款清偿事项发生纠纷约定管辖事项，所加盖财务专用章，显然是公司意思表示。因此，上述《企业询证函》中就货款清偿事项约定的管辖内容应视为双方对原合同中约定管辖条款的变更，该约定并不违反法律规定。现宝胜公司提起诉讼，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 吕 露
二〇一八年九月十一日
书记员 杨 新
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初337号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冒朝东，男，1971年1月24日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年9月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月19日刑满释放；于2014年11月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2015年8月被本院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元（未执行）；于2017年5月被本院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（未执行）；于2017年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日被捉获，同日被指定居所监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人冒朝东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月5日13时许，被告人冒朝东经事前电话联系，在重庆市江北区金果园X号X单元X-
X房间内，以150元的价格将3小包合计净重0.21克的海洛因贩卖给汤某，交易完毕后民警将其捉获，查获交易的毒品和作案工具手机1部。
公诉机关认为，被告人冒朝东的行为已构成罪贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，冒朝东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。
被告人冒朝东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冒朝东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冒朝东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月十一日
书记员 梁心蕊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初292号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陶治宏，男，1990年11月24日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕290号起诉书指控被告人陶治宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月21日凌晨3时许，被告人陶治宏饮酒后驾驶车牌号为渝DQXX**的小型轿车，从重庆市江北区九街附近出发，行驶至江北区建新东路新村小学路段准备掉头时，与被害人盛某驾驶的小型轿车相撞，致两车受损。盛某报警后，民警前来将陶治宏查获。经鉴定，陶治宏静脉血样中乙醇含量为196.9mg/100ml。经公安交通管理部门认定，陶治宏负此次交通事故的全部责任。陶治宏到案后如实供述了上述事实，赔偿了盛某相关经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人陶治宏的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处其拘役三个月，并处罚金。
被告人陶治宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶治宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶治宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1145-1号
原告刘路琼，女，汉族，1990年3月6日生，师宗县人。
委托代理人董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告钱家龙，男，汉族，1978年11月29日生，师宗县人。
本院在审理原告刘路琼诉被告钱家龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案受理，在审理过程中，原告刘路琼于2018年8月21日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘路琼撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告刘路琼承担。
审判员 代红兵
二〇一八年八月二十一日
书记员 严瑞琼
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初807号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何虹金，男，1989年2月22日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人何虹金犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月26日6时许，被告人何虹金在重庆市江北区可乐小镇“X”网吧内，趁被害人邓某、王某熟睡之际，盗走邓某放在电脑桌上1部价值1000元的VIVOX9A型手机1部、王某放在电脑桌上1部价值VIVOX20A型手机1部。后何虹金将窃得的VIVOX9A手机销赃、VIVOX20A手机典当，并将赃款予以挥霍。
案发后，公安机关依法追回被盗的VIVIX20A手机，已发还被害人王某。
2018年4月3日，被告人何虹金被捉获归案，归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人何虹金的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人何虹金对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何虹金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何虹金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追回的被盗手机发还被害人王某（已发还）；
三、责令被告人何虹金退赔被害人邓某经济损失1000元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年七月四日
书记员 梁心蕊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12财保17号
申请人：蔡鑫煜。
被申请人：泰州圆融投资置业有限公司。
法定代表人：马琴。
被申请人：泰州市高港区圆融资金互助合作社。
法定代表人：于建江。
被申请人：泰州市德政投资有限公司。
法定代表人：凡庆峰。
被申请人：于建江。
被申请人：陆明航。
申请人蔡鑫煜于2018年8月20日向镇江仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰州圆融投资置业有限公司、泰州市高港区圆融资金互助合作社、泰州市德政投资有限公司、于建江、陆明航银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具保函为其提供担保。2018年8月24日，镇江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人蔡鑫煜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州圆融投资置业有限公司、泰州市高港区圆融资金互助合作社、泰州市德政投资有限公司、于建江、陆明航银行存款2100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 顾连凤
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执491号之一
申请执行人：河池市区农村信用合作联社。
委托代理人：韦某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人河池市区农村信用合作联社与被执行人覃某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执491号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付贷款本金262万元及利息182877.62元，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费29999元，申请执行费30729元。
经调查发现，被执行人仅有位于河池市XX区XX乡XX村2963.5亩的速生桉树林，本院将该树林予以查封，现正在进行评估，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行的财产。因评估拍卖需要一定时间，本院已向申请执行人释明并征得其同意，现决定依法终结本案的执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。待被执行人的房产完成评估并变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执491号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年八月七日
书记员 朱胤帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终9607号
上诉人(原审被告)：徐光宗，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳淑，女，1964年5月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。
原审被告：刘占香，女，1955年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人徐光宗因与被上诉人刘芳淑及原审被告刘占香民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐光宗的委托诉讼代理人苏汝国、王云，被上诉人刘芳淑的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。原审被告刘占香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光宗上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人接到起诉状后，经仔细回忆，上诉人从未借过被上诉人款项，从未给被上诉人出具借条，故一审判决认定事实错误。2、即便《欠条》真实有效，本案也已经过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担还款责任明显错误。
刘芳淑辩称，上诉人向被上诉人借款是事实，被上诉人多次要求上诉人还款，上诉人一直置之不理，不存在超过诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
刘芳淑向一审法院起诉请求：1、被告共同支付借款20万元并支付利息（从2014年7月14日起按月息6%支付到实际还款之日）；2、请求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月14日，徐光宗向刘芳淑出具《欠条》一份，载明：“今欠刘芳淑现金贰拾万元正（￥200000元正）。负责人：徐光宗，8月14日前还清”。上述款项徐光宗至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。原告刘芳淑提交的《欠条》经一审法院庭审质证，应予以采信。依据《欠条》载明的内容，被告徐光宗应向原告刘芳淑偿还借款200000元。原告刘芳淑还主张被告刘占香承担还款责任，但未提交证据证明被告刘占香知悉上述借款行为，故不应承担还款责任。原告刘芳淑还主张支付借款利息（从2014年7月14日起按照月息6%支付到实际还款之日），依据《欠条》载明有“8月14日前还清”的情形，应自2014年8月14日起支付利息；对于利息的标准原告刘芳淑未提交证据证明双方对于利息的约定为月息6%，依照法律规定该利息的标准应按照年利率6%计算，故被告徐光宗应向原告刘芳淑支付自2014年8月14日起至实际偿还完毕之日止的利息（本金依照200000元计算，利率依照年利率6%计算）。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐光宗于本判决生效后十日内向原告刘芳淑偿还借款200000元及利息（依据200000元为本金，计息期间:2014年8月14日起计息至实际还款之日止，利息均按年息6%计算）；二、驳回原告刘芳淑的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告徐光宗负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉称，上诉人接到起诉状后，经仔细回忆，上诉人从未借过被上诉人款项，从未给被上诉人出具借条，故一审判决认定事实错误；即便《欠条》真实有效，本案也已经过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担还款责任明显错误。但上诉人未能提交相应证据支持其上诉理由，其上诉请求因无证据支持而不成立。
综上所述，徐光宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐光宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初269号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梅超，男，1990年4月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2011年1月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月23日刑满释放。因吸食毒品，于2018年1月18日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月28日被刑事拘留，2018年2月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人刘涛，男，1992年8月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因吸食毒品，于2018年1月18日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月28日被刑事拘留，2018年2月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人梅超、刘涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日凌晨5时许，被告人梅超与购毒人刘某事先微信联系毒品交易，梅超收取了刘某微信转账的350元毒资后，邀约被告人刘涛一起驾车来到重庆市江北区观音桥新上海大厦X幢门口，梅超将刘某发给自己的快递柜开箱密码通过手机微信转发给刘涛，由刘涛将净重0.39克的一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和二颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放进快递柜内，自己则在车上等待。刘涛将毒品放进快递柜内之后，民警将梅超、刘涛捉获，查获交易的毒品及梅超、刘涛联系贩毒用手机二部。民警另从梅超身上查获二小袋共计净重0.46克的甲基苯丙胺、三颗共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为被告人梅超、刘涛的行为已构成贩卖毒品罪，梅超共计贩卖0.85克甲基苯丙胺及0.46克甲基苯丙胺片剂，其中的0.39克甲基苯丙胺及0.18克甲基苯丙胺片剂系与刘涛共同贩卖，梅超系主犯，刘涛系从犯，二人均有坦白情节，建议判处梅超有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，建议判处刘涛有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人梅超、刘涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅超、刘涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年11月25日止。刑期折抵二日。）
二、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年7月25日止。刑期折抵二日。）
三、查获的0.85克甲基苯丙胺、0.46克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机二部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初411号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李洁，男，1979年9月5日出生于重庆市渝北区，汉族，大学本科文化程度，中共党员，治安巡防人员，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2017年12月19日被取保候审，经本院决定于2018年4月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人李洁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，被告人李洁因酒后驾驶机动车于2017年9月被公安机关处以暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2017年12月5日20时许，被告人李洁饮酒后驾驶无牌照的两轮摩托车，从重庆市江北区郭家沱郭兴路附近的一餐馆出发，行驶至郭鱼路路段时被巡逻的民警查获。经提取李洁的静脉血样进行检验，案发时李洁血液中乙醇含量为145.2mg/100ml。
被告人李洁的行为已构成危险驾驶罪，建议判处李洁拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李洁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月十七日
书记员 乔宇飞
王雪莲
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执96号之一
申请执行人：尹东顺，男，1970年12月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请执行人：尹星星，女，1994年5月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：李双福，男，1954年3月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：曹双秀，女，1954年12月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人尹东顺、尹星星与被执行人曹双秀、李双福分家析产纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2830号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年八月八日
书记员 李西碟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川民再32号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川建安建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道51号9栋。
法定代表人：于锡挺，董事长。
委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都聚力混凝土有限公司，住所地四川省成都市温江区涌泉街办大田工业港。
法定代表人：赵时煜，总经理。
委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。
再审申请人四川建安建设工程集团有限公司因与被申请人成都聚力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终11267号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）川民申2302号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，四川建安建设工程集团有限公司于2018年3月30日以与成都聚力混凝土有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，四川建安建设工程集团有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许四川建安建设工程集团有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一八年三月三十日
书记员 崔 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1762号
申请执行人高灿荣，女，1965年1月29日生，汉族，住六
安市裕安区。
被执行人徐彦民，男，1965年3月4日生，汉族，户籍地址安徽省濉溪县。
本院作出的(2016)皖1503民初2646号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐彦民未自觉按生效法律文书履行义务，申请执行人高灿荣已于2016年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐彦民银行存款19397元（2016年11月14日利息另计），或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋 宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅绪辉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初887号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梅龙万，男，1963年11月23日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2012年2月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑八个月，2018年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被刑事拘留，2018年7月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕868号起诉书指控被告人梅龙万犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月10日20时许，被告人梅龙万在重庆市江北区红旗河沟的公交车站处，趁李某上车不备之机，扒走李某放在随身背包内的一部价值1250元的苹果牌6S型手机。
2018年6月4日7时许，被告人梅龙万在重庆市渝北区嘉州轻轨站附近的公交站处，趁陈某上车不备之机，从其随身挎包内扒走一部价值950元的VIV0牌X9i型手机。梅龙万携赃逃离途中被便衣民警抓获，当场查获其扒得的手机并发还陈某。
被告人梅龙万的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处梅龙万有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人梅龙万对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅龙万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅龙万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年2月3日止。）
二、责令被告人梅龙万对李某的经济损失1250元予以退赔。
三、追回的手机发还陈某（已发还）。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初857号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人肖燕飞,男,1969年11月16日出生于四川省大竹县,汉族,文盲,无业,户籍所在地重庆市渝中区。因犯抢劫罪、抢夺罪,于1994年3月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年;因犯盗窃罪,于2004年8月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2009年9月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月15日刑满释放;因犯盗窃罪,于2015年4月1日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月14日刑满释放;因犯盗窃罪,于2016年8月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月,2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被刑事拘留,同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕842号起诉书指控被告人肖燕飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月25日11时许，被告人肖燕飞进入被害人胡某位于重庆市江北区大石坝前卫江畔小区X栋X-
X住处,趁房内无人之机，将胡某放在卧室衣柜抽屉内的一个价值人民币1860元的黄金吊坠、一条价值652元的黄金手链、一条铂金项链、一枚钻戒盗走，事后销赃，赃款全部予以挥霍。
被害人胡某发现被盗后向公安机关报案，公安机关经侦查锁定被告人肖燕飞，并于2018年5月4日将其抓获归案。
被告人肖燕飞的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议判处肖燕飞有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人肖燕飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖燕飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年1月3日止。）
二、责令被告人肖燕飞退赔被害人胡某经济损失2512元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月二十日
书记员 王文静
钱龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第3262号
原告：徐某。
被告：韩某某。
第三人：刘某某。
原告徐某诉被告韩某某、第三人刘某某案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员任德强担任审判长，与审判员曹馨丹、人民陪审员李敏组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告韩某某、第三人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告认为伊旗法院驳回原告执行异议的执行裁定缺乏事实与法律依据。理由如下：一、被告申请执行的陕K××号货车为原告所有，并不属于第三人刘某某所有。2014年8月18日，刘某某与原告协商一致签订了一份车辆买卖合同，约定将其所有的陕K××号货车卖给原告，车价为165000元，付款方式为一次性付清。签订合同当日，刘某某将车辆交付原告，原告于当日通过中介人郝××将车款转入刘某某的农村信用社账户。2015年3月16日，原告准备检车并过户，通过包府大队了解到车辆已被法院查封。3月23日，原告随即向伊旗法院提出执行异议。原告认为，双方签订的车辆买卖合同合法有效，原告善意取得涉案车辆。根据物权法的规定，车辆作为动产，在交付时所有权便发生转移，也就是说2014年8月18日刘某某将车辆交付原告时，该车辆的所有权就转移给了原告。二、被告对属于原告的车辆申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。原告与刘某某的交易是真实的，原告支付车款后取得了车辆的所有权，被告无权对车辆申请执行。故依法提起诉讼，要求确认原告与刘某某签订的车辆买卖合同有效，确认陕K××号货车的所有权归原告所有，依法解除对车辆的查封。
被告韩某某辩称，刘某某是用被告韩某某的钱买的本案争议车辆，被告韩某某与原告没有任何关系。故不同意原告的诉讼请求。
第三人刘某某述称，本案争议车辆已经卖给了原告，车辆现在属于原告，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘某某与徐某签订了一份车辆买卖合同，落款时间为2014年8月18日。合同约定刘某某将蒙K××号解放牌重型自卸车以165000元的价格卖给徐某，交车时间是2014年8月18日。郝某某（徐某的表哥）作为中介人在合同上签了字。2014年8月18日，郝某某从自己的卡内取款127600元，刘某某给自己的卡内存款165000元。刘某某给徐某出具一张收到买车款165000元的证明。
另查明，2014年11月3日，本院根据韩某某的诉前保全申请，作出（2014）伊民保字第321-1号民事裁定书，依法查封了刘某某所有的蒙K××号解放牌重型自卸车。2014年12月17日，本院作出（2014）伊民初字第2463号民事判决，判决刘某某返还韩某某借款28万元及相应利息。2015年2月16日，韩某某向本院申请强制执行。2015年3月23日，徐某向本院提出执行异议。2015年5月13日，本院作出（2015）伊法执字第651-1号执行裁定，驳回了徐某的执行异议。
又查明，本院于2015年3月30日执行刘某某时，执行人员询问刘某某有何财产时，刘某某陈述“有大车一辆（陕K××），已被法院查封”；本院于2015年8月18日分别询问徐某、刘某某时，徐某陈述165000元车款全部是现金给付，没有银行转账，刘某某陈述165000元车款以现金的方式给付一部分，剩余车款通过银行转账的方式给付，具体现金以及转账的数额记不清了。
上述事实，有双方当事人陈述及以下本院采信的证据佐证，本院予以确认。
原告徐某向本院提供以下证据：买卖合同1份、收条1份、伊金霍洛旗农村商业银行存、取款凭条各1张，以证明原告与刘某某签订买卖合同的事实，以及原告将车款支付给刘某某的事实。
被告韩某某以不认识字为由未发表质证意见；第三人对上述证据无异议。
本院对原告提供的证据在裁判理由部分予以综合认证。
被告韩某某向本院提供录音资料2份，以证明2014年9月21日、2014年10月18日在刘某某家中，韩某某和刘某某要钱时，刘某某说该车还没有卖。
第三人刘某某对上述证据的真实性无异议，但当时车实际已经卖了，只是欺骗了韩某某。
原告徐某对上述证据有异议，认为在他们谈话前刘某某已经将车卖给了徐某。
对被告韩某某提供的录音资料，第三人刘某某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告徐某对本案争议车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于徐某是否为本案争议车辆的权利人，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本案争议车辆的登记所有权人为刘某某，故徐某并非车辆的权利人；关于徐某对本案争议车辆是否享有民事权益，需认定刘某某将车辆转让给徐某是否客观真实，针对这一待证事实，本院认为不具有高度盖然性，理由如下：一是从原告徐某提供的给付车款的证据来看，只能证实郝文贤在银行取过127600元以及刘某某在银行存过165000元，并不能直接证实徐某给付刘某某车款的事实，且徐某与刘某某对车款如何给付这一事实的陈述也相互矛盾；二是本院在对徐某、刘某某的询问笔录中，双方对认识的时间、签订合同的地点、在场人等陈述内容也不一致；三是本院于2015年3月30日执行刘某某时，其陈述有陕K××号大车一辆，并未提及车辆已转让；四是被告韩某某提供的录音资料可以证实本案争议车辆在2014年10月份时，刘某某本人陈述并未将车辆出卖；五是徐某与刘某某之前互不相识，在车辆转让后，徐某一次性付清所有车款却不办理车辆过户手续，这与常理不符。综上所述，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，本院确信刘某某将车辆出卖给徐某这一待证事实的存在并不具有高度可能性，故本院对该待证事实的存在不予认定。因此，徐某对本案争议车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 任德强
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 冉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12财保19号
申请人：江苏中昱建设工程有限公司。
法定代表人：陈玉先。
委托代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被申请人：江苏新明置业有限公司。
法定代表人：党益民。
申请人江苏中昱建设工程有限公司于2018年8月21日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏新明置业有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2018年8月28日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏中昱建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新明置业有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 顾连凤
二〇一八年八月三十日
书记员 周 雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第5770号
原告李永才，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。
被告张立新，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟祥龙，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李永才诉被告张立新、孟祥龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永才及其委托代理人李晓娟、被告孟祥龙到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告孟祥龙驾驶汽车到我的粮点送粮，同去的还有一位我不认识的人。经检质过秤，粮食净重40140公斤，价款75864元，我将称重单交付孟祥龙并告知过几天付款。几天后，孟祥龙打电话催款，我让孟祥龙将银行卡号通过手机发给我，随后孟祥龙的老板张立新将孟祥龙的银行卡号发给了我，我分三次打入孟祥龙账号40000元。2015年1月2日，被告张立新又以孟祥龙的名义从我手支取现金30000元并为我出具收据一枚。2015年4月，我突然接到传票，得知该车粮食是张亚利的，二被告并没有将我给付的粮食款交给张亚利。一审、二审法院均判我败诉，我已按法院判决执行完毕。因该粮食款我已给付二被告70000元，故我多次向被告追偿索要，二被告至今未付。故起诉，请求被告张立新给付欠款30000元，被告孟祥龙给付40000元，并按1.5%的利率自二被告使用之日起计算至返还之日止，由二被告承担一、二审诉讼费2537元。
被告孟祥龙辩称，我是张立新的雇佣司机，他让我去哪里装粮食并送到哪里均受张立新的指派。2014年12月15日，张立新让我拉张亚利的粮食并送到朱凤才的收粮点，因朱凤才给的价格低，张立新又让我送到原告处。过完秤后，我将称重单交给了张亚利。几天后，张亚利让我催要粮食款，我告诉了张立新，张立新在我不知情的情况下，将我的银行卡号告诉了原告，原告汇入我账号40000元也被张立新支出。故40000元与我无关。
被告张立新在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2014年12月25日信用社汇款单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，用以证明原告通过信用社和农行三次汇入被告孟祥龙账户40000元；2、提交粮食入库记录一份，用以证明该车粮食是以被告孟祥龙的名义出售的，孟祥龙没有提供粮主的真实信息；3、张立新出具的收据一枚，用以证明被告张立新支取孟祥龙的粮款30000元。
被告孟祥龙对原告的证据1、3均无异议.对证据2，认为入库记录是原告自己所写，其本人不知道原告所列的粮主是谁。
被告为支持其辩称理由，提供了视听资料（光盘）一碟，其内容证明原告打入被告孟祥龙账户的40000元被被告张立新所用。
原告对孟祥龙的证据无异议。
根据原被告的举证、质证，本院综合认证如下：被告对原告的证据1、3及原告对被告孟祥龙的证据无异议，本院确认原告提供的证据1、证据3及孟祥龙提供的证据为有效证据。关于原告提供的证据2，该证据为原告自己所书写，未经孟祥龙核对，且孟祥龙对原告的记录不予认可，故本院确认该证据为无效证据。
根据本院确认的有效证据，现查明以下事实，被告孟祥龙系被告张立新的雇佣司机。受被告张立新的指派，2014年12月15日，被告孟祥龙驾驶汽车拉张亚利一车玉米卖到原告的粮食收购点，粮款总计75864元，当时未结算。此后，孟祥龙向原告催要粮款，被告张立新将孟祥龙的银行卡号通过手机发给原告，原告通过手机银行和柜台转入孟祥龙账户40000元，该款被被告张立新提取。2015年1月2日，被告张立新从原告手中支取现金30000元。因张亚利未收到粮食款，于2015年4月将原告起诉至本院，经本院一审和赤峰市中级人民法院二审，均判令原告给付张亚利粮食款（已给付）。后原告要求二被告退还粮食款70000元，二被告推脱至今未付。
本院认为，原告在粮食收购和给付粮食款的过程中，因履行不当，将粮食款汇入被告的账户，被告收到原告的粮食款后，理应将粮食款及时给付粮食的实际出售人张亚利，但被告张立新却将粮食款据为己用，实属不当得利，所占用原告的粮食款应予退还，由此造成原告的经济损失理应赔偿。故原告请求被告退还粮食款70000元并支付一、二审诉讼费2537元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告按1.5%利率支付利息的诉讼请求，因本院在张亚利诉本案原告李永才买卖合同纠纷一案的一审判决中判令原告自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故本案中，被告亦应自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止。被告孟祥龙与被告张立新是雇佣关系，虽使用了孟祥龙的银行卡，但实际占用人是张立新，故孟祥龙在本案中不负民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新于判决生效后10日退还原告粮食款70000元及利息（自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止）；
二、被告张立新支付原告一、二审诉讼费2537元。
三、被告孟祥龙不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，邮寄送达费60元计870元由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年十二月七日
书记员 杨伟达
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初638号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡万川，男，1996年11月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市云阳县。因犯盗窃罪，分别于2016年10月被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；于2017年8月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人胡万川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月2日凌晨3时许，被告人胡万川在重庆市江北区观音桥金源不夜城新迅网吧内，趁X号、X号机位的被害人张某、雷某熟睡之际，将张某放在电脑桌上1部价值650元的OPPOA59S手机、雷某放在电脑桌上1部价值2070元的苹果6手机盗走，事后将手机销赃。
2018年2月5日凌晨3时许，被告人胡万川在重庆市云阳县木木网吧内，趁X号机位的被害人袁某熟睡之际，将袁某放在电脑桌上1部价值1400元的OPPOR9SPLUS手机盗走，事后将手机销赃。
被害人雷某发现被盗后报案，公安机关经侦查锁定被告人胡万川。2018年2月5日，公安机关在云阳县将胡万川捉获。胡万川到案后如实供述了上述事实，并带领民警指认作案现场，同时主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃袁某手机的事实。
公诉机关认为，被告人胡万川的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人胡万川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡万川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡万川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。）
二、责令被告人胡万川退赔被害人张某经济损失650元，退赔被害人雷某经济损失2070元，退赔被害人袁某经济损失1400元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁心蕊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终3334号
上诉人(原审原告)：马春刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵林，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人(原审被告)：刘翠娥(系赵林妻子)，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：赵林，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人马春刚因与被上诉人赵林、刘翠娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马春刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘翠娥应承担共同还款责任，一审法院认定事实错误，举证责任分配错误，从赵林借款金额来看，没有超出日常生活所需。从时间顺序来看，两被上诉人具有从商以及在借款后一年半购置重大资产的行为。一审法院认定涉案债务不属于夫妻共同债务错误。
赵林辩称，借款2万元是事实，4万元是超过一年的利息，上诉人明知我赌博输钱，向我出借款项。本案借款由我一个人承担，与刘翠娥无关，是我拿去赌博的。
马春刚向一审法院起诉请求：判令赵林、刘翠娥归还借款本金60000元及利息(以60000元为基数自2017年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计息)并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：赵林、刘翠娥系夫妻关系。2010年2月9日、2011年5月12日，赵林分别向马春刚各出具借条一份，分别载明：“今借到马春刚人民币贰万元正”，“借马春刚人民币肆万元整”，条据中均未载明利息的计算方式。庭审后，马春刚自认2012年6月16日赵林归还利息1000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按约全面履行各自的义务。赵林向马春刚借款，有赵林出具的借条为证，予以认定，赵林应承担偿还借款本金的责任。对赵林提出本案借款系赌博所产生的债务的辩解，因无证据证实，不予采纳。对马春刚要求赵林承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于马春刚要求刘翠娥承担共同还款责任的诉讼请求，马春刚虽提供赵林、刘翠娥在夫妻关系存续期间购买房屋的相关证据，但并未证明购房资金系本案借款组成，且刘翠娥予以否认。另马春刚也未提供证据证明案涉债务用于赵林、刘翠娥夫妻共同生活，故对该诉讼请求，不予支持。
一审法院遂判决：一、赵林于判决生效后十五日内归还马春刚借款60000元及利息(自2017年11月29日起按年利率6%算至实际还款之日止)。二、驳回马春刚的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元(此款马春刚已预交)，由赵林负担。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，马春刚虽提供了赵林、刘翠娥在夫妻关系存续期间购买房屋的相关证据，但并未证明购房资金系由涉案借款组成或与涉案借款存在关联，且刘翠娥对此予以否认。马春刚也未进一步提供证据证明涉案债务用于赵林、刘翠娥夫妻共同生活或共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，一审法院将涉案债务认定为赵林的个人债务正确，并无不当。综上，马春刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由马春刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年八月六日
书记员 王圆圆
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初684号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱世明，男，1963年6月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被捉获，同年1月22日被取保候审，经本院决定，于2018年6月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人朱世明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月14日13时许，被告人朱世明在重庆市江北区南桥寺永辉超市内，盗窃价值51.8元的直板包装纽扣电池1块。
2017年12月20日11时许，被告人朱世明在江北区南桥寺永辉超市内，盗窃价值49.9元的毛巾1条。
2017年12月29日17时许，被告人朱世明在江北区南桥寺永辉超市内，盗窃价值41.27元的五花肉1块、价值61.92元的银鳕鱼1块、价值47.6元的螃蟹2只，价值19.64元的车厘子1包。
2018年1月20日，被告人朱世明被公安机关捉获归案。案发后，朱世明赔偿了永辉超市的损失。
公诉机关认为，被告人朱世明的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人朱世明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱世明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱世明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年10月3日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年六月四日
书记员 梁心蕊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初695号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李永志，男，1957年11月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，分别于1999年3月被本院判处有期徒刑二年六个月；于2002年9月被本院判处有期徒刑三年；于2007年4月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，分别于2010年1月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑三年；于2013年11月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；于2017年9月被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕680号起诉书指控被告人李永志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月14日21时许，被告人李永志经事先电话联系，在重庆市江北区郭家沱街道人口文化园附近，以200元的价格将2小包合计净重0.13克的海洛因贩卖给王某，交易完毕后民警将其捉获，当场查获交易的毒品和用于联系贩毒的手机1部。
被告人李永志到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人李永志的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人李永志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年六月十二日
书记员 梁心蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民特50号
申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路666号。
法定代表人：汤志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被申请人：刘玲玲，女，汉族，1972年7月10日出生，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）因与被申请人刘玲玲申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销。本院于2018年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
博瑞公司称，依法撤销仲裁裁决。事实与理由：刘玲玲于2015年8月到博瑞公司工作。2017年博瑞公司因为经营困难，通过职工代表大会会议决定延后发放工资并公示。博瑞公司己经全部支付了刘玲玲的工资。2018年1月22日，刘玲玲向博瑞公司发出书面通知，以博瑞公司拖欠工资、欠交社会保险为由，通知博瑞公司解除劳动关系，并申请劳动仲裁，要求博瑞公司支付拖欠的工资，支付经济补偿金。经常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）裁决，博瑞公司应支付经济补偿金7688元。
刘玲玲辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，另外，根据法律规定，博瑞公司对一裁终局的仲裁结果不服，只能向中级法院申请撤销，而不能向基层法院提起民事诉讼，再通过基层法院移送中院申请撤销。从时间看，博瑞公司未在法定时间内申请撤销，其超过法定申请期限的后果应当自行承担。
经审查查明：2018年5月4日，金坛仲裁委作出常金劳人仲案字（2018）第160号仲裁裁决：博瑞公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付刘玲玲经济补偿金7668元，共计29802.75元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，从博瑞公司提出的撤销事由来看，属于对事实的认定，并不存在上述法律规定的撤销情形，其提出的撤销申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回博瑞公司的申请。
申请费400元，由博瑞公司负担。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年八月三十一日
书记员 石 琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4790号
申请执行人曹洁浩，男，1983年7月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人丁国军，男，1986年4月13日生，汉族，住昆山市。
被执行人周静，女，1986年9月24日生，汉族，住昆山市。
申请执行人曹洁浩与被执行人丁国军、周静民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）澄滨民初字第0728号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁国军、周静尚应给付申请执行人曹洁浩借款13万元及利息，并负担案件受理费3280元，财产保全费2520元。因被执行人丁国军、周静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行中查明，被执行人丁国军、周静去向不明，无财产可供执行，申请执行人曹洁浩也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并于2017年9月14日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为,申请执行人曹洁浩向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人有财产可供执行，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红英
审判员 蒋 东
审判员 宋 献
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 栋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终2037号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏道芝，女，汉族，1970年8月6日生，暂住地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁自坤，男，汉族，1988年4月23日生，户籍地安徽省金寨县，住江苏省常州市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人夏道芝、袁自坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或发回重审本案伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金部分。事实与理由：2017年3月22日7时左右，袁自坤驾驶苏Ｄ×××××号小客车由东向南左转弯时，恰遇夏道芝驾驶电动车由南向东右转弯，两车发生相撞，致两车损坏、夏道芝受伤的交通事故。经认定，袁自坤负该事故的全部责任。后夏道芝诉至法院，请求赔偿各项损失合计233384.72元。其中，主张伤残赔偿金174488元、被扶养人生活费16635.6、精神损害抚慰金10000元。本案中，夏道芝主张上述三项赔偿的法律依据是由南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心〔2017〕法临常鉴字第518号司法鉴定意见书)，但该鉴定意见：夏道芝因交通事故导致左上肢功能丧失25%以上构成九级伤残，但夏道芝的门诊记录均显示其骨折对位良好、活动稍受限，鉴定意见与医院所记载的病历不符，该鉴定意见不应作为法院判决的法律依据，并申请该司法鉴定所相关的鉴定人员出庭作证及夏道芝的伤残等级作重新鉴定，请求二审法院查明事实，依法判决。
夏道芝向原审法院起诉请求：判令保险公司、袁自坤赔偿夏道芝各项损失共计人民币233384.72元。
一审法院认定事实：2017年3月22日7时左右，袁自坤持证驾驶苏Ｄ×××××号小客车由东向南左转时，恰遇夏道芝驾驶电动车由南向东右转，两车相撞，致两车受损，夏道芝受伤。经认定，袁自坤左转未绕过路口中心点应承担该起事故的全部责任，夏道芝不承担该起事故责任。2017年11月6日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心[2017]法临常鉴字第518号司法鉴定意见书，评定夏道芝因交通事故致左上肢功能丧失25%以上构成九级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日为宜。
还查明，苏Ｄ×××××号小客车登记所有权人为袁自坤。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另夏道芝之子胡传颂出生于2005年6月11日。
一审法院认为：保险公司提出对伤残等级不予认可的辩称意见，但其对鉴定机构以及鉴定人员的资质、鉴定程序均无异议，且并未提供确实充分的证据佐证其观点，故对其辩称意见依法不予采信。因本起交通事故造成夏道芝损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目夏道芝意见
主张数额保险无司意见袁自坤意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费2444.34无异议无异议2444.34---营养费1080.00无异议无异议1080.00---
护理费3600.003600.003600.003600.00---误工费21600.00不认可无异议---
14400.00残疾赔偿金174488.00不认可无异议---174488.00被扶养人生活费16635.6不认可无异议---
16635.60精神损害抚慰金10000.00不认可依法判决---10000.00交通费1000.00法院酌定法院酌定---
500.00财产损失250.00不认可费用太高---
100.00合计：223247.94袁自坤垫付费用1461.00交强险赔偿金额113379.90商业三者险赔偿金额（100%）109623.60保险外责任袁自坤赔偿金额（100%）244.00据此判决:1、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿夏道芝因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费和财产损失等共计113379.9元。2、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿夏道芝因交通事故造成的护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）和交通费等共计109623.6元。3、袁自坤应赔偿夏道芝因交通事故造成的医疗费244元（以其支付的1461元抵扣）4、驳回夏道芝的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元减半收取797元，鉴定费3060元，共计3857元，由夏道芝负担2640元，由袁自坤负担1217元。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，南京东南司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询，对保险公司提出的问题予以详细说明。
本院认为，本案涉及对于鉴定机构作出的鉴定意见证明力认定标准问题。对于鉴定部门作出的鉴定意见，我国民事诉讼法将其纳入必须查证属实，才能作为认定事实根据的证据之列。对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第七十一条分别规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在鉴定结论明显依据不足或程序严重违法等情形的，人民法院应予准许。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，被上诉人夏道芝伤残等级鉴定由法院委托，上诉人保险公司虽然在审理中对夏道芝伤残等级鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的相反证据，且鉴定机构也对其作出的伤残等级进行了说明，故应当认定涉案鉴定结论的证明效力。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 洋
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1066号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：总经理。
委托代理人郭粉，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人金正平，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。
被告李芳琼，女，汉族，1986年1月8日生，高中文化，个体户，云南省师宗县人。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告李芳琼物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月17日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判员 李 想
二〇一八年八月十七日
书记员 徐娜屏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初56号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人倪小群，男，1965年2月15日出生于重庆市涪陵区，文盲，无业，住重庆市涪陵区。被告人倪小群曾因犯盗窃罪，2008年9月9日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，2010年3月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年2月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月19日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人倪小群犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人倪小群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年12月18日8时许，被告人倪小群在重庆市涪陵区黎明路转盘人行道处，趁不备之机，将被害人朱某放在上衣口袋的价值人民币1300元的OPPOR7S手机一部盗走。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人倪小群在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人倪小群的户籍资料;4.现场指认笔录及照片、辨认笔录；5.扣押及发还物品清单、价格认定结论书；6.刑事判决书及释放证明；7.证人夏某的证言；8.被害人朱某的陈述；9.被告人倪小群的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人倪小群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人倪小群犯罪的事实和罪名成立。被告人倪小群在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其案发后认罪态度较好，能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪小群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2016年12月19日起至2017年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年二月七日
书记员 廖福胜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终246号
上诉人(原审被告):高胤，男，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：龚卫兵，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原审被告：佴少青，男，1992年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
上诉人高胤因与被上诉人龚卫兵，原审被告佴少青民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高胤上诉称，龚卫兵借给高胤的款项为93000元，出具的借条是130000元，违反了法律关于民间借贷利息的规定，不应得到法院支持；借款金额超过50000元，龚卫兵应该提供在银行支取的凭证来源，高胤收到现金的地点和收条，仅凭一份格式化的借条不足以认定双方存在借贷关系；本案属于借贷纠纷，根据法律规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，龚卫兵的诉求为要求高胤和佴少青偿还借款，并提供了借条，龚卫兵作为接受货币的一方，其住所地在江苏省扬州市广陵区，原审法院对本案有管辖权。高胤认为其仅向龚卫兵借款93000元，龚卫兵提供的证据不足以证明双方存在借贷关系的上诉理由，涉及本案的实体处理，在审查管辖权异议阶段，本院不予理涉。上诉人高胤的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 新
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初2963号
原告：李某1，女，汉族，1951年1月4日出生，呈贡区人，住址呈贡区。
被告：李某2，女，汉族，1970年1月29日生，呈贡区人，住址：呈贡区。
被告：李某3，男，汉族，1972年11月8日出生，呈贡区人，住址：呈贡区。
被告：李某4，男，汉族，1977年8月10日出生，呈贡区人，住址：呈贡区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，原告李某1于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。
本院认为：原告李某1申请撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 林 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 王嘉琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2801号
上诉人（原审被告）：江苏海丰造船有限公司，住所地在江苏省响水陈家港沿海经济开发区。
法定代表人：徐宏定，该公司董事长。
委托诉讼代理人:桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:响水县恒业机电有限公司，住所地在江苏省响水县204国道东侧行政大楼下。
法定代表人：陈品寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
原审被告：徐君岳，男，1976年6月7日生，汉族，住响水县陈家港沿海经济区。
上诉人江苏海丰造船有限公司（以下简称海丰公司）因与被上诉人响水县恒业机电有限公司（以下简称恒业公司）、原审被告徐君岳买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.徐君岳虽是上诉人的法定代表人但其个人并未得到公司授权，还款协议上没有加盖上诉人公章，只能认为是徐君岳个人行为而不是公司行为。2.还款协议的内容不是徐君岳所写，对协议内容徐君岳也未核实，即使上诉人与被上诉人之间货款未结算也不是还款协议的数额，一审对此未予查清。
恒业公司辩称：1.徐君岳是上诉人的法定代表人，其以法人名义从事的活动，法律后果由法人承受。被上诉人就货款多次催要，2014年6月29日，徐君岳在上诉人将欠条交财务核实后签订了还款协议，其行为是公司职务行为。2.徐君岳收取上诉人出具的欠条后，叫上诉人工作人员打印的还款协议，协议的内容都是徐君岳确定的。如果协议的还款金额不对，上诉人则早应提出异议。
徐君岳未作陈述。
恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令海丰公司、徐君岳立即给付货款40万元，并承担违约损失96000元；2.诉讼费由海丰公司、徐君岳承担。
一审法院认定事实：徐君岳系海丰公司董事长、法定代表人。海丰公司向恒业公司购买焊接基建材料，2014年5月29日，徐君岳向恒业公司出具还款协议：截至2014年5月29日，海丰公司共欠恒业公司焊接基建材料款40万元，定于2014年6月20日前付15万元，7月20日前付10万元，8月20日前付清尾款；如有一起未付，海丰公司自愿补偿总欠款（40万元）的24%。此后，海丰公司未能支付货款。
一审法院认为，恒业公司与海丰公司之间的买卖合同关系合法有效。徐君岳向恒业公司出具还款协议，明确海丰公司的欠款金额、还款时间及违约责任，是履行其作为法定代表人的职务行为，应当由海丰公司承担相应的法律后果，徐君岳个人不承担给付货款的民事责任。恒业公司要求海丰公司给付40万元货款并赔偿96000元违约损失，符合双方的约定，予以支持。海丰公司质证时提出还款协议由被告徐君岳个人出具，不代表海丰公司，与还款协议的内容相悖，不予采信。对要求徐君岳承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，对恒业公司诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、海丰公司应于判决生效之日起十日内向恒业公司支付货款40万元，并赔偿损失96000元；二、驳回恒业公司的其他诉讼请求。案件受理费8740元，保全费2520元，合计11260元，由海丰公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉还款协议内容明确载明，欠付款项系海丰公司购买恒业公司的焊材基建材料款，因此可以认定双方之间买卖合同关系确实存在，上诉人法定代表人徐君岳为此出具还款协议系徐君岳履行职务的行为，根据法律规定，应由上诉人海丰公司承受相应的法律责任。还款协议明确载明欠付货款金额为40万元，上诉人海丰公司认为还款协议的该货款金额不对，但未能提供有效证据证明，故一审对还款协议载明的欠款金额40万元予以认定并无不当，本院予以维持。上诉人海丰公司上诉认为出具还款协议的行为是徐君岳的个人行为，但未提供证据证明，对此本院不予采信。
综上，海丰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由江苏海丰造船有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初2111号
原告:玉君，男，1993年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市，现经营地址山东省济南市历城区二环东路东环国际广场D座22层。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告玉君与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信物流公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼，被告广信物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉君向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的特许经营合同即《广信峰通物流经营合作合同书》无效，被告返还原告缴纳的加盟费3万元，赔偿原告损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求解除原、被告签订的特许经营合同即《广信峰通物流经营合作合同书》，被告返还原告缴纳的加盟费3万元，赔偿原告损失15000元。事实和理由：2015年8月21日，原、被告双方签订《广信峰通物流经营合作合同书》，被告授权原告在呼和浩特市赛罕区开展物流、快递业务的特许经营权。合同签订后，原告依约向被告缴纳网络使用费3万元。但被告没有按合同约定履行特许经营许可方的各项义务，致使原告的业务无法开展，合同目的不能实现。
被告广信物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年8月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《广信峰通物流经营合作合同书》一份。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同约定条款的地区范围内从事物流业务的企业法人。甲方拥有物流特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在呼和浩特市赛罕区和盛乐镇区域范围内（以行政区划分为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授权的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费人民币5万元，保证金人民币1万元。签订本合同之日起30日内，甲方将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。本特许经营合同有效期自2015年8月21日起至2018年8月20日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。合同还注明，乙方首次付2万元定金，于2015年8月26日补款1万元，于2015年9月6日之前付清余款。
2.原告自2015年8月21日至26日陆续向被告支付合同款共计3万元。原告称因被告没有提供特许经营资源，其没有开展经营。原告主张经济损失15000元，提供了一份2015年9月10日的租房合同，但没有相应的交纳房租的证据。
3.被告广信物流公司注册成立于2012年12月6日，注册资本1000万元，经营范围为普通货运（凭许可证经营）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货。国家邮政局的国邮信复（2016）10号答复书证实，被告广信物流公司没有获得快递业务许可证。被告应履行向原告提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料等合同约定的义务，但没有履行上述合同义务的证据证明。
上述事实，有涉案合同、收款收据及银行汇款凭证、租房合同、被告工商登记信息、国邮信复（2016）10号答复书等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。合同约定原告应向被告支付特许经营使用费用，被告应当依约将其经营资源提供原告。双方在合同履行中均存在一定的瑕疵。原告没有按照约定付清3年的共计6万元的特许经营使用费用，但在原告支付3万元的合同一半期限的使用费后，被告至今未给原告提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料，被告的行为亦有过错。现合同约定的特许经营资源无法使用，不能实现合同目的，涉案合同符合解除的条件。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同为特许经营合同的性质以及合同履行情况、双方当事人的主观过错等因素，对原告要求被告返还支付的3万元的合同款项的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张经济损失，但未提供有效的证据佐证，且在合同的履行中其自身亦有过错，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第七条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告玉君与被告山东广信峰通物流有限公司于2015年8月21日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告玉君支付的合同款项共计3万元；
三、驳回原告玉君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告玉君负担310元，被告山东广信峰通物流有限公司负担615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 王维顺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘玲玲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民辖终416号
上诉人（原审被告）：徐州鼎鼎金属科技有限公司，住所地徐州市丰县电动车产业园区，统一社会信用代码：91320321088143208A。
法定代表人：刘广慧。
被上诉人（原审原告）：常州市紫穹涂料有限公司，住所地常州市新北区黄山路555号3-7号，统一社会信用代码：91320411MA1MAHAF65。
法定代表人：蔡卫芳。
上诉人徐州鼎鼎金属科技有限公司与被上诉人常州市紫穹涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州鼎鼎金属科技有限公司上诉称，本案根据法律规定应当由被告住所地法院管辖，原审裁定认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至徐州市丰县人民法院审理。
常州市紫穹涂料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，上诉人的上诉无任何实质性的理由和依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐琳钰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初2699号
原告张某某。
法定代理人张毛毛（系原告张某某之父）。
委托代理人刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
被告张秦。
被告施泽琼。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
本院在审理原告张某某与被告张秦、施泽琼、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动机交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告张某某负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年七月五日
书 记 员 许丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2575-1号
申请执行人张仙红
被执行人伊川功华置业有限公司(以下简称伊川公司)
被执行人湖南再上投资担保有限公司(以下简称再上公司)。
被执行人陈社乐
被执行人周波
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月23日作出的(2015)芙民初字第120号民事判决，于2015年12月30日向伊川公司、再上公司、陈社乐、周波发出执行通知书、报告财产令，责令伊川公司、再上公司、陈社乐、周波在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨伊川功华置业有限公司、湖南再上投资担保有限公司、陈社乐、周波的存款、收入250万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月三十一日
书记员 仇园春
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初673号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李小鹏，男，1990年10月1日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县。因犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2017年2月23日起至2018年10月21日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，2018年3月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人胡维，男，1998年2月16日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地重庆市武隆县。因犯盗窃罪于2016年6月24日被判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；因犯盗窃罪，于2017年5月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2017年2月10日起至2018年2月8日止）。本案于2018年2月9日被刑事拘留，2018年3月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人李小鹏、胡维犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月至2017年2月，被告人李小鹏单独或伙同被告人胡维在重庆市江北区海悦蓝庭、佳禾园等地，采取翻窗入室等方式，多次盗窃他人现金等财物，其中，被告人李小鹏盗窃作案6次，共计盗窃现金500余元等财物，被告人胡维盗窃作案4次，共计盗窃现金200余元。具体事实如下：
1、2016年12月20日晚，被告人李小鹏采取翻窗入室的方式进入重庆市江北区海悦蓝庭X栋X单元X-X被害人宋某1的住户内，盗走项链等首饰若干。
2、2016年12月13日凌晨，被告人李小鹏采取攀爬阳台入室的方式进入重庆市江北区石马河菲尔小城小区X栋X-X被害人屈某等人的住户内，盗走现金290余元。
3、2017年1月中旬的一天，被告人李小鹏、胡维到重庆市渝中区大坪正街122号被害人江某的餐馆内，盗走现金40余元。
4、2017年1月25日凌晨，被告人李小鹏、胡维到重庆市江北区勤俭一村X号附X号被害人宋某2的餐馆内，盗走现金若干元。后二人再次到该餐馆内盗走现金若干元。
5、2017年1月28日凌晨，被告人李小鹏、胡维共谋盗窃后，由胡维在楼下望风，李小鹏采取攀爬阳台入室的方式进入重庆市江北区佳禾园小区X区X幢X-
X被害人王某的住户内，盗走一部白色手机及现金20余元。
6、2017年2月16日晚，被告人胡维、李小鹏采取攀爬阳台入室的方式进入重庆市江北区勤俭二村X号附X号罗某的住户内，盗走现金200余元等物品。
公安机关接被害人宋某1、屈某、王某报案后，通过侦查锁定被告人李小鹏，并于2018年2月5日将李小鹏从垫江监狱押回审查，李小鹏归案后，仅供述了上述三笔公安机关已经掌握的犯罪事实。2018年2月8日，公安机关将被告人胡维从垫江监狱押回审查，其归案后除如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实外，还主动供述了部分公安机关尚未掌握的犯罪事实。
被告人李小鹏、胡维的行为已构成盗窃罪，建议判处李小鹏有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处胡维有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；鉴于本案系被告人李小鹏、胡维前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。
被告人李小鹏、胡维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李小鹏、胡维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2019年7月21日止。刑期折抵一日。）
二、被告人胡维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年8月8日止。刑期折抵一日。）
三、责令被告人李小鹏、胡维退赔各相关被害人尚未追回的经济损失。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年六月六日
书记员 梁心蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2437号
原告：东莞市千秋盛建材贸易有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富民大道北富康路口（即大朗汽车站右侧）。统一社会信用代码为914419005974032905。
法定代表人：林仕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：翁毓泽，男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省化州市，
被告：董理生，男，汉族，1965年7月16日出生，住广东省化州市，
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判
审 判 长 方 印
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年五月四日
书 记 员 叶倩莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民终2923号
上诉人（原审原告）：丹阳市社会保险管理中心，住所地丹阳市凤凰路85号。
法定代表人：陆跃鹏，该中心主任。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周玉娣，女，1942年10月25日出生，汉族，住常州市新北区。
上诉人丹阳市社会保险管理中心（以下简称丹阳社保中心）因与被上诉人周玉娣不当得利纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丹阳社保中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、丹阳市人力资源和社会保障局根据行政法规定责令被上诉人返还相应款项，在没有实际返还之前，不影响上诉人通过民事诉讼程序向不当得利人主张返还，上诉人有权向法院提起民事诉讼。二、根据《民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定并没有限定债权人和债务人之间须为平等主体，上诉人主张不当得利属于民事诉讼的受理范围。
周玉娣未作答辩。
丹阳社保中心向一审法院起诉请求：1.判令周玉娣立即返还丹阳社保中心遗属补助金72680元并承担此款自2017年6月23日起按同期银行贷款利率计算的损失；2.诉讼费用由周玉娣负担。
一审法院认为，根据丹阳社保中心提供的证据，证明丹阳市人力资源和社会保障局就周玉娣应返还多领取的遗属补助金一事，于2018年2月12日向周玉娣作出《关于返还多领遗属补助金的通知》，要求其接到该通知15个工作日内将此款打入该局丹阳市社会保险管理中心机关事业保险基金支出户，或直接到该局办理退款手续，并告知了不服该通知的救济途径：提起行政复议或在6个月内向丹阳市人民法院提起行政诉讼。因此，丹阳社保中心与周玉娣之间就发放遗属补助金，并不存在平等主体之间的民事权利义务关系，依法属于行政管理范畴，对于是否应当发放、发放金额的确定以及发放错误之后的返还，均属于行政管理事项，当事人对此存在争议，应当通过行政途径予以解决，对行政决定不服的，可提起行政诉讼予以救济。同理，丹阳社保中心作为丹阳市人力资源和社会保障局下属事业单位，行使授权的行政管理权，进行遗属补助金发放的具体工作，在发现发放错误时，应当通过由行使行政管理权的丹阳市人力资源和社会保障局作出行政决定责令返还多领款项，相对人对此决定不服，可提起行政诉讼，逾期未复议、起诉的，无强制执行权的作出决定的行政机关可以通过向法院申请强制执行的方式来强制相对人履行行政决定的义务。本案恰恰按此路径作出了要求返还的通知，虽然诉讼期限尚未届满，但可在届满后按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定处理。综上，丹阳社保中心提起的本案诉讼，依法不属于民事诉讼受理范围，应当裁定不予受理；在受理后发现的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回丹阳市社会保险管理中心的起诉。
本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，上诉人与被上诉人就涉案事宜形成的并非平等主体之间的关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 是飞烨
审判员 尤建林
审判员 施婷婷
二〇一八年八月二十九日
书记员 史玉娇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初434号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋才武，男，1968年12月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，重庆永辉超市员工，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人蒋才武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月27日20时许，被告人蒋才武饮酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车，从重庆市江北区南桥寺永辉超市停车库出发，行驶至江北区盘溪路时被民警查获。随后，民警将其送至医院提取静脉血样，经检验，案发时蒋才武静脉血样中的乙醇含量为148.7毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人蒋才武的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人蒋才武对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋才武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋才武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁心蕊
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初1352号
原告李万波，男，1975年12月29日出生，汉族，住旬阳县，居民。
被告程仕恩，男，1980年12月27日出生，汉族，住旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师（特别授权）。
原告李万波与被告程仕恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万波及被告程仕恩委托诉讼代理人丁义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万波向本院提出以下诉讼请求：判令被告程仕恩偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基准，从2016年5月16日至2017年1月16日止，年利率为24%，从2017年1月17日至还款之日止，年利率为6%）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因承包工程需用资金于2016年5月16日向原告借款30万元，并出具借条一张，约定2016年9月15日前还清。被告逾期未向原告偿还。2016年12月29日被告将借条更换为欠条，并愿意承担8万元资金占用费，欠条注明2017年1月16日前还清，逾期未偿还愿意承担月利率为3%的利息。借款到期后，原告多次催要被告仅还款1万元。上述事实有原告向法庭提供借条及汇款回单为证。
被告程仕恩承认原告在本案中主张的事实，愿在2017年12月30日前还清借款本息。
本院认为,被告承认原告李万波主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按照合同约定的时间归还借款及利息，其行为构成违约，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告已还款1万元应在利息中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告程仕恩于本判决生效之日起十日内偿还原告李万波借款本金30万元及利息，利息以30万元为基准，从2016年5月16日至2017年1月16日止，年利率为24%，从2017年1月17日至还款之日止，年利率为6%，利息中扣除被告已给付原告1万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告程仕恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一七年八月九日
书记员 刘 盼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终2071号
上诉人（原审原告）：杨伏莲，女，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中冶京诚（扬州）冶金科技产业有限公司，住所地扬州市广陵产业园沙湾南路9号。
法定代表人：孟凡民，董事长。
委托诉讼代理人：胡志成，男，1963年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区，系单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫，男，1962年11月17日出生，汉族，住扬州市广陵区，系单位员工。
上诉人杨伏莲因与被上诉人中冶京诚（扬州）冶金科技产业有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人杨伏莲于2018年7月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨伏莲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨伏莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由杨伏莲负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 邱世国
审 判 员 叶 露
二〇一八年七月二十六日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 施亚芹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初686号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨开文，男，1969年1月26日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2017年2月被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月3日刑满释放。因吸食毒品，于2018年4月20日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日被刑事拘留，2018年5月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人张梅，女，1977年1月10日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2013年3月被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2015年7月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年6月被判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月1日刑满释放。因吸食毒品，于2018年4月20日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日被刑事拘留，2018年5月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕663号起诉书指控被告人杨开文、张梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月19日22时许，经事前电话联系，被告人杨开文、张梅在重庆市江北区金果园X路公交车站附近，以200元的价格将一小包净重0.38克甲基苯丙胺(冰毒）贩卖给李某，交易完毕民警即将二被告人捉获，当场查获交易的毒品及杨开文联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人杨开文、张梅的行为已构成贩卖毒品罪，杨开文、张梅均系累犯及毒品犯罪的再犯，均有坦白情节，建议分别判处杨开文、张梅有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人杨开文、张梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨开文、张梅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年2月27日止。刑期折抵二日。）
二、被告人张梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月30日止。刑期折抵二日。）
三、查获的0.38克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月十二日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1059号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：经理。
委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告杨滟，女，汉族，1964年3月24日生，师宗县人。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨滟债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判员 李永军
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐娜屏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初796号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗平，男，1968年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年8月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市江北区人民法院���处有期徒刑八个月，2015年5月5日被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月、2018年3月分别被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行有期徒刑一年、有期徒刑十个月，期限自2017年3月28日起至2019年1月25日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日被监视居住。
公诉机关以北检执检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理期间，罗平申请本案适用速裁程序审理，公诉机关予以同意。本院依法适用���裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月27日16时许，被告人罗平与购毒人员匡某经事先电话联系毒品交易事宜后，安排杨向东(已判刑)与匡某进行交易。同日16时30分许，杨向东按照罗平的安排到重庆市江北区建新北路X便利店将一小包净重0.12克的海洛因以100元的价格贩卖给匡某。交易完毕，杨向东被民警当场捉获，民警查获交易的毒品。
2018年1月23日，被告人罗平被民警捉获归案。
公诉机关认为被告人罗平的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金；罗平在暂予监外执行期间犯新罪，依法应数罪并罚。
被告人罗平对公诉��关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年零二天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月六日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳