wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执668号
申请执行人阴志红，女，
被执行人河南瑞佳隆投资担保有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1052号民事判决书，责令被执行人河南瑞佳隆投资担保有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河南瑞佳隆投资担保有限公司存款2891260元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南瑞佳隆投资担保有限公司相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，��在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18315号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人许兰，重庆百君律师事务所律师。
被告张成，男，汉族，1985年4月5日出生，住重庆市垫江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人纪勇到庭参加了诉讼，被告张成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、宣告被告贷款全部立即到期并判令被告立即偿还原告贷款本金47493.42元，并支付截止至2017年1月17日的利息8785.45元、复利978.37元，合计57257.24元；2、被告向原告支付自2017年1月18日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金47493.42元为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息8785.45元为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费1276元、保全费690元。
被告张成未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张成。
贷款本金及用途：7.5万元，用于装修和购买电器。
贷款期限：36个月，从2014年12月4日起至2017年12月4日止，具体起止时间以个人贷款出账凭证为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%即年利率21.6%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率，合同中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
律师费的约定：甲方（借款人）承担乙方（贷款人）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
产生的费用：原告与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，产生律师费1000元。
宣布提前还款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截止2017年1月17日，张成尚欠平安银行重庆分行借款本金47493.42元，利息8578.45元（含罚息）、复利978.37元。
本院认为，平安银行重庆分行与张成签订的《个人信用贷款合同》合法有效。合同履行中，张成未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求张成立即清偿借款本金、利息、罚息、复利和律师费。其中对于所欠利息8785.45元的计算有误，本庭予以调整，应为8578.45元。
关于原告提出要求被告支付以截止2017年1月17日产生的未付利息8578.45元为基数，自2017年1月18日起至借款本息偿清时止，按借款执行利率上浮50%计收的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该8578.45元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，因双方在合同中约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明包含罚息，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确8578.45元中的利息和罚息具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计数基数不明确，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金47493.42元以及截止2017年1月17日的利息8578.45元、复利978.37元；并支付自2017年1月18日起至付清时止，以借款本金47493.42元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；前述计算的各项基数以银行的结算数据为准，但应扣除被告张成已经偿还的部分；
二、被告张成自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元、保全费690元，共计1966元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 任富民
人民陪审员 甘在群
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）张锦民初字第0011号＼n原告黄红雷，男，1967年11月27日生，汉族。＼n委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。＼n被告苏陈东，男，1970年1月24日生，汉族。＼n原告黄红雷与被告苏陈东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告黄红雷及其委托代理人朱俊翠到庭参加了诉讼，被告苏陈东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告黄红雷诉称，2012年5月27日，被告因资金周转向原告借款150000元，并约定以苏E×××××轿车一辆作为抵押。嗣后，原告曾多次催要该款，被告总是以各种理由加以推托。为此，请求判令被告归还借款150000元及逾期利息（按银行贷款利息4倍计算）；诉讼费用由被告承担。＼n被告苏陈东未作答辩。＼n经审理查明，2012年5月27日，苏陈东向黄红雷出具《借条》一份，确认向黄红雷借款150000元。因苏陈东未能及时还款，黄红雷为此涉讼。＼n以上事实，有《借条》及本院庭审笔录予以证实。＼n在审理中，原告黄红雷明确逾期利息从起诉之日即2013年12月30日起至被告苏陈东归还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款150000元，由其出具的《借条》为凭，事实清楚，被告理应及时还款。原告主张被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，因双方对借款利息未作约定，原告的该主张没有相应依据，但被告应偿付原告相应利息损失，即自原告起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏陈东应归还原告黄红雷借款150000元并偿付利息损失（自2013年12月30日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。＼n二、驳回原告黄红雷的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1295元，合计2945元，由被告苏陈东负担。该款原告黄红雷已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。＼n审判员包伟凯＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员孙静芳
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2101号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人吴某，无业。曾犯盗窃罪于2007年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放；又因非法携带管制刀具，于2012年2月17日被温州市瓯海区公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2468号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年8月25日14时许，被告人吴某窜至瑞安市莘塍街道上村沿河路45号，用L型工具撬锁入室行窃，在行窃过程中被当场发现而被抓获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某乙、潘某的陈述、证人冉某甲的证言、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年2月24日止）。＼n二、作案工具“L”型工具，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴婉如＼n二〇一二年十一月六日＼n书记员薛远芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第601号
申请人：张梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李翠，女，汉族，住齐河县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住齐河县。
被申请人：高青，女，汉族，齐河县。
申请人张梅与被申请人李翠、ＸＸ、高青借款纠纷一案，申请人张梅于2012年7月2日向本院提出申请，要求查封被申请人李翠、ＸＸ、高青的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李翠、ＸＸ、高青的银行存款125000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年七月二日
书记员 王建军
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初6481号
原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人：叶九凡，总经理。
委托诉讼代理人：奚英、袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）鹅湖南路。
负责人：邹峰。
被告：邹峰，男，1983年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司诉被告无锡市金莱达塑料制品厂、邹峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案,原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司吴中分公司负担。
审 判 员 何亚平
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴明燕
书 记 员 吴彬峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0305执1247号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人黄锐，该单位执法员。
被执行人陈世春，男，1976年7月9日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县，。
本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行陈世春交通运输行政处罚一案，因被执行人陈世春没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0012005号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担申请执行费用。
执行中，被执行人下落不明，本院依法对其的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，没有发现被执行人其他可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人陈世春目前无可供执行的财产，其下落不明，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0305执1247号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年四月五日
书记员 陈斯昕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保574号
申请人：苗纪来，男，1980年7月5出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：山东宝捷新能源有限公司。
法定代表人：刘树山，住沂南县澳柯玛大道东段宝捷产业园。
地址：沂南县澳柯玛大道东段宝捷产业园。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东宝捷新能源有限公司土地使用权及房产，证号为：2017沂南不动产权第0001677号（保全价值9万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司承保的9万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人山东宝捷新能源有限公司土地使用权及房产，证号为：2017沂南不动产权第0001677号。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘韦育
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1775号
申请执行人杨某某，男，1967年4月28日生。
被执行人牛某某，男，1970年6月13日生。
本院在执行杨某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛某某有豫E889**号五菱牌汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛某某所有的豫E889**号五菱牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月七日
书记员 武中亚
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第1750号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人吴某，曾用名吴洪，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月16日刑满释放。又因贩卖毒品罪，于2010年7月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2044号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年6月15日23时许，被告人吴某通过手机与姚某联系毒品交易的数量及价格后，在瑞安市玉海街道浙商宾馆大厅内将两包毒品冰毒以1000元的价格贩卖给姚某时，被公安人员现场抓获。缴获的毒品经鉴定，重量共计为1.59克，均检出甲基苯丙胺成份。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、中国移动通信客户详单、扣押物品清单、毒品上交清单、理化检验报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系累犯和毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年12月14日止）。＼n二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库，涉案毒品，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员倪松华＼n二〇一二年九月十七日＼n（代）书记员王朋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1355号
原告：严见恩，公务员。
委托代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：孔飞，自由职业者。
原告严见恩与被告孔飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金170000元并支付利息（利息自2015年5月1日至借款还清之日止按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告严见恩及其委托代理人王怀情到庭参加诉讼，被告孔飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月，被告孔飞向原告严见恩借得现金100000元。同年4月27日，被告又向原告借款100000元，原告将借款转入被告指定银行账户。后被告归还原告借款30000元。同年5月，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借得严见恩170000元，特立此据为证。嗣后，原告多次向被告催索借款无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孔飞向原告严见恩借款，有原告向本院提供的欠条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已履行出借义务，被告未按约履行还款的义务，显属违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中未作书面约定，故应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起参照银行同类贷款利率支付逾期利息。被告孔飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔飞归还原告严见恩借款本金170000元并支付逾期利息（利息自2015年12月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告孔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年一月十八日
书记员 叶 剑
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第1350号＼n原告：蔡岩贵。＼n委托代理人（特别授权代理）：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。＼n被告：陈春林。＼n被告：林正玲。＼n被告：李国玉。＼n原告蔡岩贵为与被告陈春林、林正玲、李国玉民间借贷纠纷一案，于2012年5月7日向瑞安市人民法院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，并于2012年9月17日公开开庭进行了审理，原告蔡岩贵的委托代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告陈春林、林正玲、李国玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告蔡岩贵起诉称：被告陈春林、林正玲系夫妻关系，原告与被告陈春林、李国玉系朋友关系。2011年8月12日，被告陈春林以资金周转需要为由向原告借款30万元，约定月利率为2%，由被告李国玉对上述借款作连带责任保证，并由被告陈春林、李国玉出具欠条交由原告收执。嗣后，原告要求被告陈春林、李国玉偿还上述借款，但被告陈春林、李国玉一直拖延，至今未予偿还。现请求法院判令：1、被告陈春林、林正玲共同偿还欠款30万元及利息（利息从2011年8月12日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、被告李国玉对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。＼n原告蔡岩贵为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：＼n1、原告身份证一份，证明原告主体资格。＼n2、三被告户籍证明各一份，证明三被告主体资格。＼n3、结婚登记申请书一份，证明陈春林与林正玲系夫妻关系的事实。＼n4、借条、银行汇款凭证各一份，证明被告陈春林向原告借款，由李国玉向原告提供担保，以及原告已经交付借款的事实。＼n被告陈春林、林正玲、李国玉未作答辩。＼n原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈春林、林正玲、李国玉未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告陈春林、李国玉自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院均予采纳，能证明原告的各待证事实。＼n经审理本院认定：2011年8月12日，被告陈春林因需向原告借款30万元，约定月利率2%。同日由陈春林出具借条交原告收执，李国玉作为保证人在借条上签字。现借款本息未还。＼n本院认为：原告蔡岩贵与被告陈春林之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定还款期限，出借人有权随时请求借款人归还借款。原、被告约定的利息未超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率6.1%）的四倍，本院予以保护。诉争债务发生在被告陈春林、林正玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告陈春林、林正玲负责共同偿还。被告李国玉应当按照约定承担连带保证责任。被告李国玉承担保证责任后，有权向被告陈春林、林正玲追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：＼n一、被告陈春林、林正玲于本判决生效后十日内偿还原告蔡岩贵借款300000元，并赔偿利息损失（自2011年8月12日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告李国玉对本判决第一项承担连带保证责任。被告李国玉承担保证责任后，有权向被告陈春林、林正玲追偿。＼n三、驳回原告蔡岩贵的其他诉讼请求。＼n本案受理费6520元、公告费300元，合计6820元，由被告陈春林、林正玲、李国玉共同负担。原告蔡岩贵在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6520元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6520元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判长蔡木义＼n人民陪审员南瑞咸＼n人民陪审员陈康雄＼n二〇一二年九月十八日＼n代书记员陈丽霞
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终1号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因犯抢劫罪，于2002年11月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；因寻衅滋事，于2008年7月被行政拘留五日；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年12月被原姜堰市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，分别于2015年5月28日、2016年3月18日、8月9日被取保候审，2016年12月2日被逮捕。
原审被告人窦某某。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年12月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月21日被刑事拘留，分别于2015年6月16日、2016年2月5日、8月10日被取保候审，2016年12月2日被逮捕。
原审被告人周某。因吸毒，于2010年6月被罚款人民币五百元；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月被原姜堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2011年6月17日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月20日被刑事拘留，分别于2015年2月11日、2016年2月5日、8月9日被取保候审,2016年10月16日被逮捕。
原审被告人鞠某某。因犯抢劫罪，于2007年9月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月20日被刑事拘留，分别于2015年2月16日、2016年2月5日、8月9日被取保候审，2016年12月2日被逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控被告人于某、窦某某、周某、鞠某某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月2日作出(2016)苏1291刑初221号刑事判决。以非法拘禁罪，分别判处被告人于某有期徒刑七个月；判处被告人窦某某有期徒刑六个月；判处被告人周某拘役四个月；判处被告人鞠某某拘役三个月。原审被告人于某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李雪晨
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执699号
胡世春、魏玉宁：
本院在执行申请执行人胡世春与被执行人魏玉宁民间借贷纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款16500元及利息11599.5元，并负担案件受理费275元、执行费322元。后被执行人主动缴纳案款28099.5元、负担案件受理费275元、执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人胡世春与被执行人魏玉宁民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二日
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第44号＼n原告（反诉被告）陈某峰。＼n委托代理人谢某慧，广东启X律师事务所律师。＼n委托代理人李某。＼n被告（反诉原告）深圳市屯X信息科技有限公司。＼n法定代表人韩某云。＼n委托代理人谭某，广东华X律师事务所律师。＼n原告（反诉被告）陈某峰与被告（反诉原告）深圳市屯X信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员罗显华、郑盛旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某峰的委托代理人谢某慧、李某，被告的委托代理人谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方于2011年8月21日签订SAP实战培训协议，约定原告从2011年8月21日至2011年12月4日在被告处接受SAP实战内容培训，培训费为15010元，培训结束后3个月内被告保证安排原告就业，并承诺如原告完成培训后3个月内没有就业，其将全额退款。合同签订后，经原被告双方再次协商，被告口头承诺对原告培训费给予优惠，同意按照9000元收取原告培训费。此后原告依约支付了上述培训费给被告，但发现其授课内容与合同约定有很大的出入，经查询发现被告根本没有培训资质，培训结束后被告也无法安排就业。为此，原告于2012年6月向深圳市市场监督管理局宝安分局提起申诉，但被告不予配合调解。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的SAP实战培训协议；2、被告向原告返还培训学费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称并诉称，双方签订的《SAP实战培训协议》中明确约定本培训项目的学费为15010元，但原告仅向被告支付了9000元，剩余6010元培训费一直未付。被告要求其支付余款，但原告以自己未就业为由拒绝支付。被告已经按照合同约定提供了全部培训课程，且有向原告多次提供就业机会，完全履行了合同义务。而就业是个双向选择，在于原告自己综合能力、要求和用人单位的要求是否匹配。被告在就业问题上，不存在任何过错。反而是原告未足额支付培训费的行为已经严重违约。为维护自身合法权益，被告特提起反诉，请求判令：1、原告支付被告培训费6010元；2、本案诉讼费由原告承担。＼n经审理查明，2011年8月21日，原告与被告签订了一份《SAP实战培训协议》，约定原告从2011年8月21日至2011年12月4日接受被告方SAPMM＋ABAP实战内容培训，其中第2条服务内容约定：为MM＋ABAP真实项目完整实战，提供所有相关的学习资料，具体是资深顾问结合学生的特定和自己的教学风格，授课尽心尽责，进行MM＋ABAP的业务技术难点的讲解以及未来每次课后项目任务的分配。第3条就业约定，原告在被告处学习结束时，如果原告没有与被告毁约意向，且原告在学期间满足下列全部条件时，被告承诺在原告毕业后3个月内保证就业（培训期间被告会不断推荐原告就业机会）：1、原告缴齐被告规定课程的所有学杂费（项目实战费15010元）；2、原告根据被告任课老师每次上课的考勤结果，不管原告是何种原因，缺勤时间在10学时以内（迟到或早退3次算2学时的缺勤）；3、原告根据被告任课老师的作业登记簿，被告布置的作业及时完成率不低于90%；4、原告在被告处学习期间，对被告按教学计划所开设的各门课程考试成绩达到8分（满分10分）以上；5、原告毕业时完成所有的被告设定的课程（含相应的操作能力）。＼n原告于2011年8月21日向被告支付了培训费9000元。2012年6月，周某凡、韦某虚、陈某峰、李某、黄某平向深圳市市场监督管理局宝安分局福永所投诉，主张被告没有履行协议，要求被告退还学费55630元。该所组织双方调解未果。2012年8月9日，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告应诉后，随即提起反诉，请求判如所请。＼n庭审中，原告主张其已按照被告的约定去上课，但被告实际授课的课程与协议中约定的课程有很大出入。被告则称原告只上了HR的课程，由于原告没有交清所有培训费用，也没有达到操作能力，因此虽然被告多次提供就业机会，但均因原告自身原因导致没有就业。＼n以上事实，有《SAP实战培训协议》、收款收据、终止调解书以及庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，原、被告双方签订的《SAP实战培训协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性或强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。关于上述协议的履行情况，首先，原告主张被告已经口头同意减免部分培训费，但对此没有提供任何证据予以证实，被告对此也不予确认，故对该主张本院不予采纳，本院认定原告尚有培训费6010元未支付。其次，被告主张已经按照约定安排原告上课，但原告只上了HR的课程，其他课程没有参加，且原告仅认可按照被告的约定去上了课，故本院对其主张亦不予采纳。第三，被告主张其已经多次提供就业机会给原告，其提供的QQ聊天记录并未经过公证，原告对此也不予认可，故本院不予采纳。综上，原、被告双方对《SAP实战培训协议》均没有完全履行。因涉案协议实际上已经无法继续履行，现原告提出解除合同，本院予以支持，确认双方的协议于起诉之日即2012年8月9日解除。原告要求被告退还培训费，由于原告没有完成约定课程，且原告首先没有交清所有培训费，因此其要求被告履行“保证就业”承诺并无依据。又被告认可原告只上了HR的课程，其他课程没有参加，因此本院酌定被告退还部分培训费4500元给原告。至于被告要求原告支付培训费余款6010元，因被告并未提供充分有效证据证实其完全履行了双方签订的协议，且本院已经确认解除双方签订的协议，故对该诉求本院亦不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、确认原告（反诉被告）陈某峰与被告（反诉原告）深圳市屯X信息科技有限公司签订的《SAP实战培训协议》于2012年8月9日解除；＼n二、被告（反诉原告）深圳市屯X信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）陈某峰退还培训费4500元；＼n三、驳回原告（反诉被告）陈某峰的其他诉讼请求；＼n四、驳回被告（反诉原告）深圳市屯X信息科技有限公司的全部反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉受理费50元、反诉受理费25元，由原告陈某峰承担25元，由被告深圳市屯X信息科技有限公司承担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长刘静涛＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员郑盛旭＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员李汉明（兼）＼n书记员郑淦元＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00380号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹金利。曾因盗窃于2010年11月4日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2010年3月15日被判处拘役三个月；因盗窃于2011年4月2日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年6月25日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年12月13日刑满释放。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人曹金利犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人曹金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日18时40分许，被告人曹金利至杭州市下城区某广场某超市二楼，趁被害人霍某挑选商品之际，窃得被害人霍某放置在购物车中拎包内的苹果手机1只（经鉴定，价值人民币5756元），后逃离现场。同年2月19日，被告人曹金利在河南省郑州市二七区被公安机关抓获。
被告人曹金利已退赔被害人损失人民币5800元。
上述事实，被告人曹金利在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人霍某的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录、检查笔录，监控录像、滴滴快车行程单、价格认定、手机包装盒、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金利以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹金利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其已退赔全部违法所得并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人曹金利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘政益
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开诉保字第00076号＼n原告：蒋慧勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。＼n被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。＼n法定代表人：吴贤进。＼n本院在审理原告蒋慧勇与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋慧勇向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币47500元范围内进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告蒋慧勇的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币47500元范围内进行保全；＼n二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员奚正荣＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员汤丽娜＼n
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢670号
申请执行人杜春光，现住扶余市。
被执行人施婷婷，1991年7月28日生，现住扶余市。
申请执行人杜春光与被执行人施婷婷婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月14日作出（2013）扶民初字第2304号民事判决书，判决如下：一、被告施婷婷自本判决生效后十日内返还原告杜春光财物款人民币60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原、被告各承担575元,余款1150元由本院返还给原告。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年1月7日立案执行，并于2016年8月1日恢复执行。执行过程中查明，现被执行人施婷婷暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2304号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓明
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5201号
本院在执行郭新宇与王泽海（2016）浙0782民初20358号民间借贷纠纷一案中，经查，王泽海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王泽海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执430号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被执行人：姜利波，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队4号，身份证号232331198304292017。
被执行人：赵丽萍，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队4号，身份证号23233119810403286X。
被执行人：刘金昌，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，现住明水县增汇小区2号楼一单元602室，身份证号232331198204252050。
被执行人：滕占玉，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队43号，身份证号232331195706222018。
被执行人：张立朋，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，现住明水县学府嘉园2期1号楼一单元602室，身份证号232331199101272010。
被执行人：李青友，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住明水县繁荣乡星火村十三队46号，身份证号232331196603042019。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人姜利波、赵丽萍、刘金昌、滕占玉、张立朋、李青友金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人姜利波、赵丽萍、刘金昌、滕占玉、张立朋、李青友经过协商，同意以轮后扣划被执行人姜利波、赵丽萍、刘金昌、滕占玉、张立朋、李青友的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执430号案件的执行。
审判长 刘立斌
审判员 郁向阳
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月十日
书记员 王 健
＼n安徽省亳州市谯城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）谯民一初字第01805号＼n原告：支训方，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。＼n被告：卢振玉，男，1972年出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。＼n本院在审理原告支训方诉被告卢振玉民间借贷纠纷一案中，原告支训方于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告支训方撤回起诉。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告支训方负担。＼n审判长张振涛＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员焦凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0502执844号
双鸭山市环境卫生管理处与铁西鱼馆店铺行政非诉执行纠纷一案，经本院依法强制执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定：
申请人双鸭山市环境卫生管理处与铁西鱼馆店铺行政非诉执行纠纷一案，依据（2018）黑0502行审68号行政裁定书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。
二〇一八年八月十日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保573号
申请人：江玉龙，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：马坤，女，1994年8月23日出生，汉族，居民，住吉林省敦化市。
被申请人：王国栋，男，成年，汉族，居民，住沂南县河东区。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马坤驾驶王国栋名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值15000元），并向本院提供人民币3000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人马坤驾驶王国栋名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘韦育
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0123号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲（别名张某武），男，1987年11月2日生，汉族，小学文化，农民。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2014年2月21日经本院决定逮捕，同年2月24日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2012年9月27日晚上，被告人张某甲伙同洒某某、张某乙（均已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇兴华村吴ＸＸ润电机铸造有限公司厂房内，采用挖墙洞、钻窗等手段，窃得该公司价值人民币2600余元的铸铁42块。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洒某某、张某乙、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，现场笔录、清点、称重记录及照片，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追回并发还给被害单位，对被告人张某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年6月24日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年二月二十四日
书记员 周红英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6687号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王忠玉，男，1968年9月14日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执360号
申请执行人刘根寿。
被执行人周凤林。
刘根寿与周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月8日作出（2015）杭桐分调确字第95号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人刘根寿于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款350000元、执行费5150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县分水镇玉泉路的分水宾馆（已抵押）已在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人刘根寿亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执360号案终结执行。
申请执行人刘根寿如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑燕华
重���市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17766号
原告肖高龙，男，汉族，1975年2月出生，住重庆市奉节县。
被告李蓉，女，汉族，1970年4月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告肖高龙诉被告李蓉房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告肖高龙限期交纳诉讼费，原告肖高龙在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告肖高龙自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年九月十二日
书记员 乔 燕
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执510号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人谢志泉，男，1985年8月9日出生，住福建省清流县。
被执行人邓月花，女，1987年8月10日出生，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14029号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币110900元。
本案在执行过程中，2016年7月20日，申请执行人以被执行人已缴纳社会抚养费20000元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第14029号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日作出的清卫计征决字（2015）第14029号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年七月二十六日
书记员 管建华
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第77号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄宝珍，女，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被申请人雷同财，男，1982年1月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人林雪娟，女，1981年6月24日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月14日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月18日以被申请人雷同财、林雪娟计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第33号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第33号征收社会抚养费决定书，于2013年9月20日依法送达给被申请人雷同财、林雪娟，被申请人雷同财、林雪娟未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年10月26日向被申请人雷同财、林雪娟送达了宁区计生催通（2013）第33号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第33号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人雷同财、林雪娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人雷同财、林雪娟必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人雷同财、林雪娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3059号
原告：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房，组织机构代码68659065-7。
法定代表人：何国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：周称琴，女，汉族，1973年3月15日生，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司（以下简称旌淳五金公司）诉被告周称琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由代理审判员江俊适用小额诉讼独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭家兵、被告的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌淳五金公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付拖欠的工资8000元及经济补偿金1850元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系PVC封边条、塑胶制品的加工及销售的民营企业，受经济环境的影响于2016年11月出现资金困难，公司目前处于歇业状态，导致部分员工工资未能及时发放。为此，原告也积极寻求资产重组之路，希望早日恢复生产，及时结清所有员工薪资。但被告提出的仲裁请求关于工资数额有误，原告并没有拖欠被告那么多薪资。现原告不服昆劳人仲案字（2017）第0347号裁决书，依法向法院起诉。
被告周称琴答辩称：请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：被告周称琴于2016年8月13日入职原告公司，系原告公司的操作工，月基本工资3700元。原告公司因资金周转出现问题，自2016年11月起停产。周称琴以原告拖欠工资为由向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2016年8月—2016年11月拖欠的工资8000元，并要求当庭与原告解除劳动关系并要求支付经济补偿金1850元。2017年1月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第0347号仲裁裁决书，裁决旌淳五金公司支付周称琴拖欠的工资8000元并支付经济补偿金1850元。旌淳五金公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
审理中，旌淳五金公司为证明实际拖欠周称琴工资金额向本院提供了周称琴工资单明细，其中载明周称琴的工资结构中基本工资为3200元，且存在每月伙食费扣款450元，周称琴对此不予认可。另，在旌淳五金公司与陈益清、彭继明追索劳动报酬纠纷一案中，陈益清和彭继明提供的加盖由旌淳五金公司印章的工资结构单中并不存在伙食费和住宿费扣款。
本院认为：劳动者提供劳动后，用人单位应当及时支付劳动报酬。旌淳五金公司作为用人单位应当掌握劳动者的工资数额以及支付情况，现旌淳五金公司提供的工资单明细系自行制作且无任何签字盖章证明，也与另案中其他劳动者提供的盖有该公司印章的工资单明细相互矛盾，周称琴对旌淳五金公司提供的该项证据不予认可，故本院不予采信旌淳五金公司提供的上述证据。旌淳五金公司未提供充分证据证明已经足额支付周称琴在职期间的劳动报酬，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定旌淳五金公司应当支付周称琴2016年8月—2016年11月拖欠的工资8000元，并支付经济补偿金1850元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。
二、原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周称琴2016年8月—2016年11月拖欠的工资8000元，并支付经济补偿金1850元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1312民初4185号
原告彭某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告陆某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告彭某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭某某负担。
审判员 黄淑芹
二〇一七年一月十一日
书记员 孙甲义
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2925号
原告：李永红，男，1969年11月18日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：冶风蕊，内蒙古广安律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李正林，男，出生年月日、职业、住址均不详。
原告李永红诉被告李正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李永红于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永红撤回起诉。
案件受理费10310元，减半收取计5155元，由原告李永红负担。
审判员程佩
二〇一八年八月十五日
书记员田慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第396号
上诉人（原审被告）建德市迪佳纺织品有限公司。
法定代表人成海斌。
被上诉人（原审原告）浙江大拓印染有限公司。
法定代表人陈月兴。
上诉人建德市迪佳纺织品有限公司因与被上诉人浙江大拓印染有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2672-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人没有签订过加工承揽合同，被上诉人提交的合同系伪造。在本案中没有任何证据能显示上诉人与被上诉人之间存在加工承揽关系。请求撤销一审裁定，将本案移送建德市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的由各方当事人签署的《加工承揽合同》第六条约定：发生争议，由双方协商解决或由绍兴县人民法院管辖。该诉讼管辖条款的约定符合法律规定，应认定为有效。一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 寿 赟
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00123号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：施文华，男，1975年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人施文华在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03056号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03056号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03056号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民初字第01570号＼n原告刘伟，男，1975年7月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇保福苑小区。＼n委托代理人丰渊，陕西秦北律师事务所律师。＼n被告刘玉祥，男，1955年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇保福苑小区。＼n本院在审理刘伟诉刘玉祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告变更了诉讼请求，增加了诉讼请求数额。因原告刘伟在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n本案案件预收受理费480.00元，予以退还原告刘伟。＼n（此页无正文）＼n审判长高见远＼n审判员张扬＼n人民陪审员张祥祥＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员乔海波＼n审判员张扬＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员乔海波
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第223号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，居民。2015年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年4月19日16时40分许，被告人李某酒后驾车由我区白合镇方向往重庆市荣昌县吴家镇方向行驶时，车辆侧翻在公路农田。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定，李某血液中酒精含量为103mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪。
被告人李某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月19日16时40分许，被告人李某驾驶其所属的川KAH1**五菱牌小型普通客车，由东兴区白合镇方向往重庆市荣昌县吴家镇方向行驶，行至内吴路27KM＋300M处，车辆侧翻在公路右边农田。事故发生后，公安人员将具有酒后驾车嫌疑的李某带至医院提取血液送鉴定机构鉴定，李某遂回家等候鉴定结果并听候公安人员通知。次日经公安人员电话通知，李某到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定，李某血液中酒精含量为103mg／100ml。经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定，李某承担事故全部责任。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人李某的供述，证人王某的证言，鉴定意见等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李某主动到公安机关投案并如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 姚 建
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）鄂东西湖执保字第00117号＼n申请执行人武汉成品直觉广告有限公司。＼n法定代表人赵夙。＼n被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司。＼n法定代表人卓培新。＼n本院在执行申请执行人武汉成品直觉广告有限公司与被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人武汉大地林肯置业发展有限公司的银行存款。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员张家成＼n二〇一五年八月六日＼n书记员李贤川
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执876号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨青和。
被执行人冯秀兰。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨青和、冯秀兰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2510号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘清念
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执451号
被执行人呼晓伟，男，1988年4月16日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人呼晓伟刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初21946号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告贺文，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告贺文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告贺文经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与贺文签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1.贺文立即归还平安银行重庆分行借款本金134689.18元及截至2018年1月4日的利息21765.45元、罚息15430.88元、复利6189.04元，并支付自2018年1月5日起至本息还清之日止,以本金134689.18元为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算的罚息，以利息21765.45元为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算的复利；2.平安银行重庆分行对贺文名下的车辆享有优先受偿权;3.本案受理费由贺文承担。
被告贺文未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：贺文。
抵押人：贺文。
贷款本金：217000元。
贷款用途：消费。
贷款期限：36个月，自2015年6月8日至2018年6月8日。
贷款利率：固定月利率15‰。
罚息利率：按合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还款。
抵押担保情况：贺文以其名下的车辆为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于提前收贷的约定：借款人应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；若借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2018年1月4日，贺文尚欠平安银行重庆分行借款本金134689.18元、利息21765.45元、罚息15430.88元、复利4298.33元（以欠付利息为基数计算）。平安银行重庆分行诉讼请求中的复利6189.04元系以欠付的利息与罚息之和为基数计算的。
本院认为，平安银行重庆分行与贺文签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，贺文没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求贺文立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对依法办理了抵押登记的车辆享有优先受偿权。
关于平安银行重庆分行要求贺文支付以利息与罚息之和为基数计算的复利6189.04元的问题。本院认为，《个人担保贷款合同》约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，据此复利计算的基数应为欠付的利息，截至2018年1月4日以欠付的利息为基数计算的复利为4298.33元，而平安银行重庆分行要求的复利6189.04元系以欠付的利息和罚息之和为基数计算所得，故对该诉讼请求中超出4298.33元的部分，本院不予支持。
被告贺文经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺文自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金134689.18元及截至2018年1月4日的利息21765.45元、罚息15430.88元、复利4298.33元，并支付自2018年1月5日起至本息还清之日止,以本金134689.18元为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算的罚息，以利息21765.45元为基数，在合同约定贷款利率的基础上上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告贺文名下的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由被告贺文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
浙江���平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第514号
原告：金献谟。
委托代理人：黄云青。
被告：吴君晓。
被告：吴君瑜。
被告：吴君玉。
被告：吴文君。
原告金献谟与被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏忠群独任审理，于2013年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告金献谟及其委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金献谟起诉称：四被告系兄妹关系。1987年农历9月22日，原告通过中介介绍向被告吴君晓、吴邦增（系四被告父亲）购买坐落于平阳县水头镇健康路56号地基，后建房使用至今，并办理房屋所有权证（平阳县房证水头镇字第××号）。2002年3月，吴君晓、吴邦增办理坐落于平阳县水头镇健康路56号房屋土地使用证［平阳国用（2002）字第3-163号］。此后，双方因诸多原因未能及时办理土地使用权证过户登记手续。吴邦增妻俞林珠于1998年8月19日去世，吴邦增于2013年8月10日去世，吴邦增父母先于吴邦增去世，四被告系吴邦增第一顺序继承人。为此，原告起诉要求被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君协助原告办理坐落平阳县水头镇健康路56号房屋土地使用权证过户登记手续。
原告金献谟在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、四被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、地基地契，证明1987年农历9月份，原告向吴君晓、吴邦增购买坐落于平阳县水头镇健康路56号地基；4、房屋所有权证（平阳县房权证水头镇字第××号），证明原告为平阳县水头镇健康路56号房屋所有权人；5、土地使用权证［平阳国用（2002）字第3-163号］，证明吴君晓、吴邦增已办理平阳县水头镇健康路56号房屋土地使用权证；6、死亡证明、被告户籍档案、吴氏族谱、水头镇城中社区证明，证明吴邦增于2013年8月份去世，其妻俞林珠、其父母吴王庆、王氏先于吴邦增去世，四被告系吴邦增第一顺序继承人。
被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：1987年农历9月22日，原告向吴君晓、吴邦增购买坐落于平阳县水头镇健康路56号地基，双方签订《立卖尽屋基契》，约定原告以时价3250元购买该地基。原告付清款项后建房使用至今，并办理该房屋所有权证（证号：平阳县房权证水头镇字第××号），所有权人为原告。2002年3月，吴君晓、吴邦增办理该房屋土地使用证［证号：平阳国用（2002）字第3-163号］交付原告，土地使用者登记为吴君晓、吴邦增。吴邦增于2013年8月10日去世，吴邦增妻俞林珠及吴邦增父母先于吴邦增去世，被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君系吴邦增子女，第一顺序继承人。
原告在庭审中表示，该房屋土地使用权证过户登记的相关税费由原告承担。
本院认为：原告金献谟与吴君晓、吴邦增就坐落于平阳县水头镇健康路56号房屋地基买卖签订的《立卖尽屋基契》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，其效力应予确认。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告已依约定履行支付购买房屋地基款的义务，吴君晓、吴邦增亦应履行协助原告办理房屋土地使用权证过户登记手续的义务。吴邦增已去世，被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君为吴邦增第一顺序继承人，应履行协助原告办理该房屋土地使用权过户登记手续的义务。原告自愿承担该房屋土地使用权证过户登记的相关税费，不损害被告的合法权益，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴君晓、吴君瑜、吴君玉、吴文君于本判决生效之��起十日内协助原告金献谟办理坐落于平阳县水头镇健康56号房屋土地使用权证［证号：平阳国用（2002）字第3-163号］过户登记手续，相关税费由原告金献谟承担。
案件受理费80元，由金献谟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 陈 群
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年二月十八日
代书 记员 苏义杰
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1454号
原告李东霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告黄婧，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告李东霞与被告黄婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，并于2017年4月24日作出（2017）鲁1491民初207号民事判决书，后黄婧不服该判决上诉于山东省德州市中级人民法院，山东省德州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁14民终1552号民事裁定书裁定撤销（2017）鲁1491民初207号民事判决并发回重审，本院于2017年10月20日再次立案。李东霞于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李东霞的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉事由符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告李东霞撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，由原告李东霞负担。
审 判 长 吕 莹
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 崔凤江
二〇一八年二月一日
书 记 员 李香颖
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0381执292号
申请执行人：刘卫军，男，住密山市黑台镇。
被执行人：石孝才，男，住虎林市虎头镇。
本院于2018年3月7日立案执行申请执行人刘卫军与被执行人石孝才返还原物纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议并已部分履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执292号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月七日
书记员 刘立军
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2684号之一
申请执行人：余美玲，女，1939年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：王少玉，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被执行人：真相茂，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人余美玲与被执行人王少玉、真相茂借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）闽0703民初2480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余美玲于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元及其利息。
本院在执行过程中，向被执行人王少玉、真相茂发出执行通知书，报告财产令。被执行人王少玉、真相茂未向本院申报财产，本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结、划拨被执行人少量的银行存款（用于收取受理费、执行费），且已用（2018）闽0703执541号案件拍卖被执行人王少玉所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号的房产（房屋所有权证号：潭房权证建阳字第××号；土地证号：潭国用（XXXX）字第XXXX号）和被执行人王少玉、真相茂共有的坐落于南平市建阳区XX街道XX大道（**小区）的房产（房屋所有权证号：潭房权证建阳字第××号，土地证号：潭国用（XXXX）字第XX**号）的房产，用（2018）闽0703执541号案件查封了被执行人王少玉所有的闽Ｈ×××××号小车一辆，除此外未发现被执行人还有工商股权登记等可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产，并将被执行人王少玉、真相茂列入失信被执行人和限制高消费人员名单。本院已另案向公安机关发出了《协助查找被执行人函》，并到被执行人住处进行查找，未发现被执行人王少玉、真相茂的下落，同时因被执行人王少玉、真相茂未申报财产，已对被执行人进行各1000元的处罚。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款借款本金150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年八月十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初492号
原告：傅能荣，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：曾艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
两原告委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：长汀县京汕房地产开发有限公司，住所地长汀县汀州镇营背环东路南熏亭105号，统一社会信用代码91350821751370205U。
法定代表人：钟淑英，总经理。
原告傅能荣、曾艳、与长汀县京汕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告傅能荣、曾艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅能荣、曾艳撤回起诉处理。
审 判 员 江爱香
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）宛龙刑初字第563号＼n公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。＼n被告人李豪，男，1976年3月20日出生。＼n辩护人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。＼n南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李豪犯诈骗罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员杜守勤出庭支持公诉。被告人李豪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n南阳市卧龙区人民检察院指控：＼n1、2012年7月14日，被告人李豪以做生意缺少资金为由，通过王某甲介绍，将车牌号为豫R462**半挂大货车抵押给王某乙，向王某乙借款10万元，约定一个月还款。后被告人李豪以跑运输赚钱为由，将该车从王某乙手中骗出以10万元的价格转卖给王某丙，所得款项用于赌博和个人还账，拒不归还王某借款。＼n2、2012年7月27日，被告人李豪以做生意缺少资金为由，通过王某甲介绍，将车主为李某某车牌号为豫R185**半挂大货车抵押给王某乙，向王某乙借款15万元，约定一个月还款。后李某某向李豪索要该车，在没有征得王某乙同意的情况下，被告人李豪用备用钥匙将该车偷偷从停车场开走还给李某某，在王某得知后向李豪索要该车时，李豪谎称正用该车跑运输赚钱还款，拒不归还王某借款。＼n公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，认为被告人李豪的行为已经触犯刑法有关规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。＼n被告人李豪对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。＼n辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人主观恶性小，初犯、偶犯，认罪态度好，家属已偿还被害人一部分还款，与被害人达成还款协议，取得谅解。建议从轻处罚。＼n经审理查明，2012年7月14日，被告人李豪以做生意缺少资金为由，通过王某甲介绍，将车牌号为豫R462**半挂大货车抵押给王某乙，向王某乙借款10万元，约定一个月还款。后被告人李豪以跑运输赚钱为由，将该车从王某乙手中骗出以10万元的价格转卖给王某丙，所得款项用于赌博和个人还账，拒不归还王某乙借款。2012年7月27日，被告人李豪又将车主为李某某的车牌号为豫R185**半挂大货车抵押给王某乙，向王某乙借款15万元，约定一个月还款。后李某某向李豪索要该车，在没有征得王某同意的情况下，被告人李豪用备用钥匙将该车偷偷从停车场开走还给李某某，在王某乙得知后向李豪索要该车时，李豪谎称正用该车跑运输赚钱还款，拒不归还王某乙借款。2013年5月22日晚，被害人王某乙及其朋友将被告人李豪扭送至公安机关。＼n另查明，2013年8月9日，被告人李豪与被害人王某乙达成还款协议，被告人先支付被害人六万元，其余欠款分六年偿还。六万元已支付，被告人取得谅解。＼n上述事实有下列证据证实：＼n1、被告人李豪供述：＼n2012年7月14日，我以做生意为由，将自己名下的车牌号为豫R462**半挂大货车以10万元的价格抵押给王某乙。我用这钱还了赌债，剩下的花了。后我把这辆车拿回来跑业务，没跑成，我就把车以10万元的价格卖给王某丙，卖车的事我没有告诉王某乙。2012年7月27日，我又将车牌号为豫R185**半挂大货车以15万元的价格抵押给王某乙，这辆车之前已经过户给李某某。这些钱赌博输了一部分，自己花了一部分。但抵押时，我称这辆车是自己的。后李某某向我要这辆车，我用备用钥匙将该车从停车场开走还给李某某，王某乙发现后问我怎么回事，我就骗他说这辆车也在跑业务。后王某乙问我要钱要的紧，我就关了手机。＼n2、被害人王某乙陈述：＼n2012年7月份的时候，一个朋友王某甲给我说李豪由于生意缺少资金，想在我这借10万元，他就用车牌号为豫R462**的半挂车做抵押，7月14日我们签了借款合同，他把车钥匙和随车手续都给我了。又过了半个月，李豪又用车牌号为豫R185**半挂大货车抵押给我，向我借款15万元，7月27日我们签合同时他把车的钥匙和车手续一并给我了。两辆车抵押后，我们一起到双铺收费站附近的一个停车场内验了车，车都停在那里，车主都是李豪。8月份的时候，李豪说有业务想用车，我就把第一辆车的钥匙和手续都给他，之后车就没有开回来。过了半个月，我问他车，他说还在跑业务。9月多的时候，我到停车场发现另外一辆车也不见了。我联系李豪，他说车开走拉货去了。2013年2月的时候，李豪还是不还钱，两辆车也没有开回来，我才发现车被卖了，联系不上李豪。＼n3、证人证言：＼n（1）证人王某甲证言证实：＼n2012年7月，李豪找到我说他有大车想抵押，借10万元做生意。我就找到王某乙，我们三人一起到双铺收费站附近的一家停车场看车，手续齐全，户主是李豪。他们二人签了借款抵押合同，李豪把车钥匙和手续给了王某乙。之后有半个月，李豪又联系我想用另一辆车再借15万元。我们三人又到这个停车场看车，签了第二份抵押合同，李豪把车钥匙和手续给了王某乙。后来王某乙给我打电话说找李豪要钱，我才知道李豪借的钱没还，停车场的两辆车也被开走了。然后我打听到，李豪借的25万元钱用来赌博，不是做生意。＼n（2）证人李某某证言证实：＼n2011年3月份，李豪找到我说想买一辆大货车，我就借给他43万元，他用其中一部分钱买了一辆车牌号为豫R185**的大货车用来跑运输，他慢慢还我的本钱。后来我听说他赌钱很厉害，2012年4月，我让他把车过户到我的名下，还让他用车跑业务。2012年9月份，我经常联系不上他，就问他要车，最后他把车给我了。＼n4、书证＼n（1）常住人口基本信息＼n（2）抓获经过＼n（3）借款合同两份＼n（4）同意抵押证明书＼n（5）车辆买卖合同＼n（6）还款协议书、收条及谅解书＼n（7）情况说明＼n上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李豪均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李豪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，非法占有他人财物250000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李豪犯诈骗罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人李豪认罪态度好、与被害人达成还款协议、取得谅解，建议从轻处罚的理由正当，本院予以采信。综合考虑被告人李豪的犯罪手段、诈骗次数、诈骗数额、认罪态度、取得被害人谅解等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人李豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币20000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长蔡军＼n审判员曾江＼n审判员杜帅＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员方松
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00067-1号
申请执行人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路30号。
法定代表人卢启辉，该局局长。
被执行人邓福波，农民。
被执行人茹桂枝，农民。
本院在执行房县卫生和计划生育局与邓福波、茹桂枝非诉行政执行一案中，查明被执行人邓福波在湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行有银行存款。为保证生效行政处罚确定的内容得以执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓福波在湖北房县农村商业银行股份有限公司中坝支行账号为81×××23中的存款人民币30894元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 古 婷
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江开法民二初字第2155号＼n原告梁均辉，男，1937年2月11日出生，汉族，广东省开平市人。＼n被告张国强，男，1967年6月7日出生，汉族，广东省开平市人。＼n原告梁均辉诉被告张国强买卖合同纠纷一案。本院2013年11月1日受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁均辉到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁均辉诉称：2007年9月23日，原被告双方商定，被告将位于开平市龙胜镇联桥村后山的林木卖给原告，并收取了原告10000元定金，承诺尽快将林木交付给原告。此后，原告多次要求被告交付林木，但被告都置之不理，既不交付林木，又不返还定金，以各种理由推搪。原告与被告之间的买卖关系清楚，被告以消极态度不履行约定的义务，应当双倍返还定金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即双倍返还定金共20000元给原告；二、案件诉讼费由被告承担。＼n原告梁均辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格（原件退还原告，本院存留复印件备案）。＼n2、收条原件一份，证明被告收取原告定金10000元。＼n本院于2013年11月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告既没有到庭参加诉讼，也没有书面说明理由，依法视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。＼n经庭审核实，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。＼n本院查明：2007年9月23日，原、被告口头约定被告将位于开平市龙胜镇联桥村后山约70亩的林木以60000元价款卖给原告，被告应于一年内2007年9月23日至2008年9月24日期间办理好砍伐证并交付林木，当天原告支付被告定金10000元，被告立下收条载明“今收到梁均辉交来林木款壹万元整（10，000）定金特立此据收款人：张国强2007年9月23日开平市龙胜镇大雄村八巷15号”。被告收取定金后，至今未办理好林木砍伐证，也没有交付林木给原告，原告因催讨被告返还定金未果，遂向本院提起诉讼。＼n本院认为：被告向原告出卖林木，并收取定金，原、被告之间形成林木买卖合同关系。被告收取定金后未依约定期限办理好林木砍伐证，并交付林木给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告收取定金后未履行约定义务，其行为违约，原告请求被告双倍返还定金20000元理据充分，本院予以支持。＼n被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：＼n被告张国强应于本判决生效之日起十日内双倍返还定金合共20000元给原告梁均辉。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费300元，减半收取150元（此款原告已交纳），由被告张国强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判员李章平＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员李佩瑶＼n李瑞云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执732号
本院于2018年5月9日立案执行的申请执行人陈本华与被执行人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司合同纠纷执行一案，已于2018年8月6日结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第787号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，行长。
委托代理人：马门，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：崔玉霞。
被告：刘伟杰。
被告：袁泉慧。
被告：刘利。
被告：丛丰荣。
被告：王好贞。
被告：崔秀臻。
被告：王风强。
被告：刘红英。
被告：田兴山。
被告：赵翠花。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告崔玉霞、刘伟杰、袁泉慧、刘利、丛丰荣、王好贞、崔秀臻、王风强、刘红英、田兴山、赵翠花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人马门到庭参加了诉讼，十一被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：被告崔玉霞、袁泉慧、丛丰荣、王风强、田兴山及崔怀德（已死亡）组成联保小组向原告申请借款，联保小组成员相互提供最高额担保，被告赵翠花、刘伟杰、刘利、王好贞、刘红英、崔秀臻分别系被告田兴山、崔玉霞、袁泉慧、丛丰荣、王风强及崔怀德（已死亡）的财产共有人。2013年3月11日，被告崔玉霞从原告处贷款100万元，月利率8‰，还款到期日为2014年2月2日，贷款到期后，被告崔玉霞拒不偿还借款。请求判令：一、被告崔玉霞、刘伟杰偿还尚欠借款本金484900元及相应利息；二、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
十一被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日，原告与被告崔玉霞、袁泉慧、丛丰荣、王风强、田兴山及崔怀德（已死亡）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告崔玉霞、袁泉慧、丛丰荣、王风强、田兴山及崔怀德（已死亡）自愿组成联保小组向原告申请借款，其中被告崔玉霞的授信额度为50万元，各成员对联保小组成员自2013年2月5日起至2014年2月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务在最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）650万元内提供最高额担保，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。
另，被告刘伟杰、刘利、王好贞、刘红英、崔秀臻、赵翠花分别作为被告崔玉霞、袁泉慧、丛丰荣、王风强及崔怀德（已死亡）、田兴山的财产共有人向原告出具《财产共有人证明》，承诺愿以全部的家庭财产为联保小组650万元的借款提供担保，并承担连带责任。
2013年4月17日，原告向被告崔玉霞发放贷款50万元，到期日为2014年2月2日，借款月利率为8‰，后被告崔玉霞未按约还款，截至2015年12月24日，尚欠原告借款本金484900元、利息141469.98元。
以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《财产共有人证明》、贷转存凭证（借款借据）、欠本息明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告崔玉霞、袁泉慧、丛丰荣、王风强、田兴山及崔怀德（已死亡）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘伟杰、刘利、王好贞、刘红英、崔秀臻、赵翠花分别出具的《财产共有人证明》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2013年4月17日向被告崔玉霞发放了50万元的借款，被告崔玉霞未按时还款，故原告有权要求被告崔玉霞偿还尚欠借款本金484900元及相应利息（截至2015年12月24日，利息共计为141469.98元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告刘伟杰作为财产共有人出具证明，明确其与被告崔玉霞系财产共有人，作出了共同还款的意思表示，因此被告刘伟杰应对以与被告崔玉霞的夫妻共同财产为限，以上借款承担共同还款责任。原告要求其承担无限制共同还款责任没有依据。
被告田兴山、袁泉慧、丛丰荣、王风强及崔怀德（已死亡）作为联保小组成员，应在最高债务余额650万元范围内对被告崔玉霞的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赵翠花、刘利、王好贞、刘红英、崔秀臻分别作为被告田兴山、袁泉慧、丛丰荣、王风强及崔怀德（已死亡）的财产共有人，签署了《财产共有人证明》，承诺以其家庭共同财产对联保小组成员的借款本息在650万元限额内承担连带清偿责任，故应分别以与配偶的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。原告要求其承担无限制连带清偿责任没有依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金484900元及相应利息（截至2015年12月24日，利息共计为141469.98元，以后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告刘伟杰（以与被告崔玉霞夫妻共同财产为限）对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。
三、被告田兴山、袁泉慧、丛丰荣、王风强对本判决第一项确定的债务在650万元的范围内承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告崔玉霞、刘伟杰（以与被告崔玉霞夫妻共同财产为限）追偿；
四、被告赵翠花、刘利、王好贞、刘红英、崔秀臻（分别以与被告田兴山、袁泉慧、丛丰荣、王风强、崔怀德夫妻共同财产无限）对本判决第一项所述债务在650万元的范围内承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告崔玉霞、刘伟杰（以与被告崔玉霞夫妻共同财产为限）追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9783元，由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4072号
申请执行人王凰鑫，女，1985年10月3日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈青华，男，1971年10月20日出生，住住浙江省义乌市。
申请执行人王凰鑫与被执行人陈青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9786号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王凰鑫向本院申请强制执行。本院于2018年3月29日立案执行。执行标的为被执行人陈青华归还申请执行人王凰鑫借款本金及利息157200元。
执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人陈青华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈青华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈青华逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈青华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈青华名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈青华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈青华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈青华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王凰鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈青华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4072号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宁
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一八年八月二日
书记员 刘 岱
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初688号
原告王月景，女，1975年6月30日生，汉族。
被告张习超，男，1974年8月7日生，汉族。
原告王月景诉被告张习超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月景到庭参加诉讼，被告张习超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月景诉称，2015年4月29日，被告因银行卡丢失向其借款30000元，后又借款26500元，约定2015年5月30日归还，到期未还，又承诺最迟2016年1月1日还款，期间还款6500元，并于2015年8月6日出具欠条一张，此后一直未还款。现诉至法院，要求被告支付欠款50000元。
被告张习超未应诉。
经审理查明，2015年4月29日，原告王月景通过网银向被告张习超转账10000元。2015年5月16日，原告王月景通过网银向被告张习超转账20000元。2015年4月29日，王月景的农行卡分四次共取款20000元，2015年5月1日王月景的农行卡取款5000元。2015年8月6日，被告张习超出具欠条一份，该欠条载明“今欠到王月景人民币伍万陆仟伍佰元整，归还人民币陆仟伍佰元整，余欠人民币伍万元整，于2016年元旦前还清”。
庭审中，王月景称另1500元系张习超让她支付的货款。庭后，王月景提供微信聊天记录，该记录上江南采子（张习超）称“我在安徽石桥挖机转场，昨天上午定的水平仪等施工用具现在已经送到我住的小区门卫了，能转账的手机忘带了，不方便支付，还差货款1500元，你帮我汇一下，农行账号62×××13，姓名黄明香”。
上述事实，有欠条、农业银行银行卡交易明细、网银交易明细、聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张习超向原告王月景借款，有转账凭证、取款凭证及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠条载明余款50000元于2016年元旦还清，被告张习超至今未还款，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张习超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张习超于本判决发生法律效力之日起10内归还原告王月景借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告张习超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 曹钟允
人民陪审员 张武平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏 静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第147号
罪犯梁志锋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年10月22日作出(2012)江新法少刑初字第49号刑事判决，以被告人梁志锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出(2012)江中法少刑终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志锋在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年10月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁志锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁志锋获得嘉奖17次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志锋减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
贵州省绥阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初326号
原告：刘和平,男，1957年6月15日出生，汉族，住xxx。
被告：王益洪,男，1975年9月28日出生，汉族，住xxx。
被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：xxx。
法定代表人：胡均云，该公司总经理。
本院受理原告刘和平诉被告王益洪、四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王益洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：“被告王益洪住所地在遵义市汇川区珠海路珠海广场A栋2408号，且现在被收监关押于遵义市播州区看守所，根据法律规定本案依法应当由被告人所在地遵义市汇川区人民法院管辖。”
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人��共和国民事诉讼法》第三十二条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案的管辖法院为被告住所地人民法院及合同履行地人民法院。本案中，被告王益洪的住所地虽然在汇川区，但其合同履行地在绥阳县，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案的合同内容为给付金钱，因此该案的合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地。故被告王益洪对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王益洪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周 迅
二〇一七年三月九日
书记员 毛娅娅