北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6596号
原告陈平，男，1964年11月26日出生。
委托代理人杨忠，北京市京朝律师事务所律师。
委托代理人张宏，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。
法定代表人边辉。
被告沈阳苹果树置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。
法定代表人关爱民。
原告陈平与被告沈阳韩建大成府置业有限公司（以下简称韩建大成府公司）、沈阳苹果树置业有限公司（以下简称苹果树置业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员柳志然、张桂荣参加的合议庭审理本案。2013年11月8日，本院依据原告陈平的申请和其提供的担保，对被告韩建大成府公司、苹果树置业公司的财产予以保全。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人杨忠、张宏到庭参加了诉讼。被告韩建大成府公司、苹果树置业公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈平起诉称：陈平向孙宏出借人民币6000万元，因关爱民、苹果树置业公司欠孙宏款项，2012年1月12日，陈平与关爱民、苹果树置业公司达成协议，由关爱民、苹果树置业公司向陈平偿还人民币6000万元。2013年6月8日，陈平与苹果树置业公司、韩建大成府公司签署债务承担协议，由韩建大成府公司承担债务1310万元。故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告韩建大成府公司、苹果树置业公司偿还欠款1310万元及利息损失（以1310万元为本金，自2013年9月1日计算至实际清偿之日止，按年息6%计算）；2、案件受理费、保全费及公告费用由被告韩建大成府公司、苹果树置业公司负担。
原告陈平向本院提交以下证据予以证明：
证据1、协议书，证明陈平将孙宏的债务转移给关爱民和苹果树置业公司；
证据2、债务承担协议，证明转让方是关爱民、谢洪丽、苹果树置业公司，受让方是韩建大成府公司，债权人陈平。内容是关爱民、谢洪丽、苹果树置业公司欠陈平的欠款由韩建大成府公司承担1310万元。
被告韩建大成府公司及被告苹果树置业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩建大成府公司及被告苹果树置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告陈平提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月12日，陈平、关爱民、孙宏及苹果树置业公司签订《协议书》。协议书中约定：关爱民未能按期向孙宏偿还欠款，孙宏未能按期向陈平偿还欠款，关爱民同意直接向陈平偿还人民币6000万元欠款，并等额抵偿其欠付孙宏的款项。苹果树置业公司同意就关爱民向陈平偿还人民币6000万元欠款之义务向陈平承担连带责任，同意与关爱民共同向陈平履行还款义务。苹果树置业公司已召开股东会，公司全体股东均同意苹果树置业公司签订本协议书。关爱民及苹果树置业公司承诺：在2012年5月31日前，累计向陈平偿还欠款本金1000-2000万元；在2012年7月31日前，累计向陈平偿还欠款本金达到4000万元及自本协议签订之日起自2012年5月31日止的欠款利息（利息标准由双方另行协商确定）；在2012年10月31日前，向陈平偿还全部欠款本息。协议由上述四方签字、盖章确认。
2013年6月8日，关爱民、谢洪丽及苹果树置业公司（以下简称甲方）作为债务人，韩建大成府公司作为债务受让方与债权人陈平签订债务承担协议。协议中约定：陈平对甲方持有债权5310万元本息，债权债务关系真实有效，三方同意，由韩建大成府公司承担甲方对陈平所负债务共计1310万元，韩建大成府公司承诺于2013年9月1日前支付至陈平指定账户。甲方承诺若韩建大成府公司因故未能如约清偿，则甲方仍继续向陈平承担原债务。韩建大成府公司承诺其通过审查甲方与陈平债权债务发生的相关文件，已确知甲方对陈平所负债务真实，并自愿接受甲方对陈平所负债务，有责任向陈平代付债务1310万元；韩建大成府公司不以其与甲方、任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝本协议的履行；韩建大成府公司不以甲方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务。陈平承诺如韩建大城府如约偿还款项，则陈平对甲方的债权等额扣减，不再向甲方主张。韩建大成府公司代甲方向陈平支付款项后，等额抵消韩建大城府应付甲方债务。协议由上述各方签字、盖章确认。此后，协议约定的还款期限届满，韩建大城府未偿还欠款，关爱民、谢洪丽及苹果树置业公司亦未履行还款义务，故产生本案诉讼。
上述事实，有陈平提交的上述证据及庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案立案案由为借款合同纠纷，但实质是关爱民、谢洪丽及苹果树置业公司将债务部分转移至韩建大成府公司。故本案应为债务转移合同纠纷。本案争议的焦点在于陈平、苹果树置业公司、韩建大成府公司之间是否存在合法有效的债务转移关系。2012年1月12日，陈平、关爱民、孙宏及苹果树置业公司签订了协议书，该协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。依据该协议，关爱民承诺向陈平偿还欠款6000万元，苹果树置业公司承担连带责任，陈平对此不持异议，故关爱民、苹果树置业公司、孙宏、陈平之间的债务转移关系合法有效。关爱民、苹果树置业公司成为新的债务人，对陈平承担相应的还款义务。此后，2013年6月18日，关爱民、谢洪丽、苹果树置业公司、韩建大城府、陈平之间签订债务承担协议，该协议亦系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据该协议，韩建大城府承诺承担关爱民、苹果树置业公司的债务1310万元，并于2013年9月1日前给付，陈平对此不持异议，故关爱民、谢洪丽、苹果树置业公司、韩建大成府公司、陈平之间的债务转移关系合法有效。韩建大成府公司应当按照约定的期限向陈平支付欠款1310万元，现陈平主张韩建大成府公司向其支付欠款1310万元，合法有据，本院予以支持。韩建大成府公司未按约定的期限支付欠款构成违约，其还应当向陈平支付相应的利息损失。现陈平主张按现行中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%计息符合法律规定，本院不持异议。对于陈平主张逾期还款利息损失部分本院亦予以支持。同时，依据债务承担协议，韩建大成府公司未依约清偿，则关爱民、谢洪丽、苹果树置业公司仍继续向陈平承担原债务。现陈平主张苹果树置业公司应当承担上述还款义务，系其自身权利处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈阳韩建大成府置业有限公司、沈阳苹果树置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈平一千三百一十万元并支付利息损失（以一千三百一十万元为本金，自二零一三年九月一日起计算至实际给付之日止，按年息百分之六计算）。
如果被告沈阳韩建大成府置业有限公司、沈阳苹果树置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万一千五百七十九元（原告陈平已预交五万零七百九十元），由被告沈阳韩建大成府置业有限公司、沈阳苹果树置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元及公告费五百六十元（原告陈平已预交），由被告沈阳韩建大成府置业有限公司、沈阳苹果树置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 柳志然
二〇一四年七月十日
书 记 员 曾 扬