南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3655号
原告陈从英，女，汉族，1954年1月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告刘圆，女，汉族，1985年1月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告刘凯，男，汉族，1988年12月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。
三原告共同委托代理人陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告徐红兵，男，汉族，1990年4月6日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被告蚌埠天平物流有限公司，组织机构代码078723903，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人李健，该公司总经理。
原告陈从英、刘圆、刘凯与被告徐红兵、蚌埠天平物流有限公司（以下简称天平物流）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘圆、刘凯及三原告共同委托代理人巨婷芳，被告徐红兵到庭参加诉讼。被告天平物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告庭前撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称联合财保）的起诉，本院经审查并向原告释明后，同意原告的撤回申请。本案现已审理终结。
原告陈从英、刘圆、刘凯诉称，2015年9月12日10时20分许，徐红兵驾驶皖Ｃ×××××号货车沿靖安镇新鹏路由北向南行至一无名路，因操作不当其车右后轮撞到路西边用于限宽的石墩，致车辆失控其车左后尾部撞到路东边行人刘某某，造成刘某某受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。刘某某经抢救无效，于2015年9月29日死亡。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，徐红兵承担事故的全部责任，刘某某在此事故中无责任。原告诉至法院，请求判令：1、医疗费166781.33元、住院伙食补助费340元、营养费255元、护理费13277元（包括刘某某住院期间产生的护理费及其近亲属处理丧葬事宜支出的误工费）、死亡赔偿金652574元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜支出交通费1843.96元，合计915962.79元，扣除联合财保应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内承担的赔偿限额620000元后，其余损失由二被告承担。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告天平物流既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐红兵对事故事实及责任认定均无异议，皖Ｃ×××××号货车系挂靠在被告天平物流的名下进行经营。
经审理查明,2015年9月12日10时20分许，徐红兵驾驶皖Ｃ×××××号货车沿南京市栖霞区靖安镇新鹏路由北向南行至一无名路口，因操作不当，其车右后轮撞到路西边用于限宽的石墩，致车辆失控，其车左后尾部撞到路东边行人刘某某，造成刘某某受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经七大队处理，认定徐红兵承担事故的全部责任，刘某某在此事故中无责任。皖Ｃ×××××号货车在联合财保投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。皖Ｃ×××××号车登记在天平物流名下。事故发生后，三原告与联合财保达成和解协议，就交强险及商业三者险限额内620000元的赔偿金进行和解处理，三原告同意接受联合财保570000元赔偿款，作为其与联合财保在本起事故中的一次性处理的条件，超出保险限额620000元的部分由三原告继续向被告徐红兵、天平物流主张。
事故发生当天，刘某某被送往江苏省中西医结合医院救治，经抢救无效，刘某某于2015年9月29日死亡，在ICU病房住院17天。死亡诊断为：重型颅脑损伤；右顶叶硬膜外血肿；左颞叶硬膜下血肿；脑疝；颅骨骨折。为治疗因本起事故造成的损害，刘某某花费医疗费166781元。
另查明，刘某某于1954年12月30日出生，其父母均已过世。事故发生前，刘某某长期在南京市工作与生活。原告陈从英系刘某某之妻，刘凯、刘圆系两人之子女。
以上事实，有户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、入院记录、检查报告、手术记录、死亡记录、医疗费票据、费用清单、死亡证明、误工损失证明、交通费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘某某因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。本起事故系因徐红兵违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。
被告天平物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告天平物流作为皖Ｃ×××××号车的登记车主，未证明其对车辆尽到善意管理义务，其应与被告徐红兵承担连带赔偿义务。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对刘某某为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费166781元，本院经审核后予以支持。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告住院期间一直在重症监护室，未产生住院伙食补助费，故对该项请求，本院不予支持。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合刘某某的伤情、原被告的陈述，按15元/天的标准，支持原告主张的255元（15元/天×17天）。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间一直在重症监护室，不存在护工或家属护理的情形，故对该项请求，本院不予支持。
5.死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，因刘某某长期在城镇工作与生活，本院根据受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准，计算19年，确定死亡赔偿金为652574元。
6.丧葬费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院按照2014年度职工年平均工资标准61783元/年，计算六个月，支持30891.5元。
7.受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条第二款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。本院结合刘某某住院及其亲属因处理丧葬事宜产生的必要支出，酌定处理丧葬事宜支出交通费为1800元、误工费为2000元。
以上各项费用共计854302元，扣除联合财保应在交强险限额内承担的赔偿款620000元后，剩余的234302元由被告徐红兵、天平物流连带承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐红兵、蚌埠天平物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈从英、刘圆、刘凯各项损失共计234302元。
如上述被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告徐红兵、被告蚌埠天平物流有限公司连带负担。（此款原告陈从英、刘圆、刘凯已预交，本院不再退还，被告徐红兵、蚌埠天平物流有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 韦跃峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王谢雯