四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3933号
上诉人（原审原告）：黄纯高，男，汉族，1976年2月16日出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗，董事长。
委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。
上诉人黄纯高因与被上诉人成都市蓉城出租汽车有限公司（蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄纯高上诉请求：请求二审法院撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13967号民事判决，改判蓉城出租公司支付未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同二倍工资共计316299元。事实和理由：黄纯高于2011年6月到蓉城出租公司担任出租车驾驶员，签订有《城市客车出租汽车定额任务合同》，所驾驶车辆为公司所有，有缴纳社会保险、有实发公司、有录用通知书。蓉城出租公司未与其签订劳动合同，但给了一份来源不明的劳动合同复印件。因复印件完全可以伪装和变造，签名也可以造假。故根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，蓉城出租公司应支付2011年7月至2012年6月的未签劳动合同二倍工资。自应当签订无固定期限劳动合同之日其，蓉城出租公司应当支付2012年7月至2016年6月至的48个月双倍工资。
蓉城出租公司辩称，黄纯高在仲裁中向仲裁委提交了劳动合同，双方也对该份劳动合同进行了质证，所以不存在没有签订劳动合同的事实。双方还签订了《城市客运出租汽车定额任务合同》，约定了劳动时间、报酬、工作内容等。
黄纯高向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付违反规定未与劳动者签订无固定期限劳动合同的双倍工资257328元。
一审法院认定事实：黄纯高于2011年5月30日入职蓉城出租公司担任出租车驾驶员。黄纯高于该案中向法庭提交了一份用人单位为“成都市蓉城出租汽车有限公司”、劳动者为“黄纯高”且载明签订日期为“2011年6月2日”的《驾驶员劳动合同》，该份《驾驶员劳动合同》的“甲方处”有加盖有蓉城出租公司的公章，但黄纯高未在“乙方处”签字。2017年1月9日，黄纯高就另案所涉劳动争议事项向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。于劳动仲裁庭审中，黄纯高向仲裁庭提交的有本人签字和蓉城出租公司盖章所的《驾驶员劳动合同》复印件，但于该案中黄纯高又以该复印件不能证明双方签订了劳动合同为由要求不予采信。2016年6月4日，双方劳动合同到期后，黄纯高作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订了《劳动合同终止协议》，载明：一、双方的劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。双方签订上述协议后，黄纯高于2016年7月5日签收了上述协议载明的款项4250元。一审法院另查明，就该案所涉劳动争议事项，黄纯高作为申请人于2017年7月6日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出《超期未审结证明》，证明其逾期未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。之后，黄纯高向法院提起诉讼。
一审法院认为，首先，从查明的事实来看，黄纯高就另案所涉劳动争议事项向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，于劳动仲裁庭审中向仲裁庭提交的有其本人签字及蓉城出租公司盖章所签订的《驾驶员劳动合同》复印件来证明双方的劳动关系，蓉城出租公司对黄纯高提交的该份《驾驶员劳动合同》也是予以认可。现黄纯高又提出该份复印件不能证明双方签订了劳动合同，此举有违诚信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于该案中，双方于劳动合同到期后签订了《劳动合同终止协议》，明确约定“双方的劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止”、“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元”、“该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。故依双方之间签署的《劳动合同终止协议》，双方不存在任何因劳动关系产生的争议。综上，黄纯高的主张无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决：驳回黄纯高的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄纯高负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司是否应当支付未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同二倍工资。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
首先，黄纯高主张案涉《驾驶员劳动合同》存在伪造、变造可能，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄纯高应承担举证不能的不利责任；其次，从案涉《驾驶员劳动合同》复印件来源看。另案中，黄纯高为证明与蓉城出租公司存在劳动关系，将案涉《驾驶员劳动合同》复印件向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交。而本案中，又主张该《驾驶员劳动合同》存在伪造可能。如一审法院所述，黄纯高的行为有违诚信；再次，根据双方于劳动合同到期后签订的《劳动合同终止协议》，明确载明“双方的劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止”、“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元”、“该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”等内容。该《劳动合同终止协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应视为双方对各自权利的处分。综上，黄纯高要求蓉城出租公司支付未签书面劳动合同及无固定期限劳动合同二倍工资，既无事实依据，也无法律依据，且与本人与蓉城出租公司签订的《劳动合同终止协议》所约定内容相悖，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，黄纯高的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄纯高负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 博