江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初916号
原告：季广新，男，1962年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：徐州市石化建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤北路建设新村43号。
法定代表人：睢海群，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。
被告：睢雷雷，男，1982年9月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。
原告季广新与被告徐州市石化建设工程有限公司（以下简称石化公司）、睢雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告季广新及委托诉讼代理人杜庆珠，二被告委托诉讼代理人陆东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季广新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付所欠原告的借款本金2037000元及利息（从2015年3月31日起按月利率2%计算至付清日止）；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月21日，被告睢雷雷在借用被告石化公司的名义承包彭城监狱工程施工时因缺少资金，被告睢雷雷以被告石化公司的名义与原告签订借款合同，从原告处借款本金210万元用于彭城监狱工程的投标用，利息按月利率3%计算，被告睢雷雷作为保证人在借款合同上签字。合同签订后，原告将210万元转帐至被告石化公司的银行帐户。后被告睢雷雷陆续仅向原告支付利息1942540元，截至2018年1月25日被告欠付的利息为1358000元，虽经原告多次向二被告催要，二被告迟迟不按承诺偿还借款本息。
二被告共同辩称，二被告对借款事实没有异议，但我们认为210万元借款约定的利率过高，请求法庭依法予以调整，该借款存在预扣利息63000元，应从本金中扣除，应以出借当日实际支付给被告的款项作为借款金额起算利息。除本案所诉的210万元借款外，双方还存在多笔借款关系，其中经过双方庭前确认，对于另外一笔100万元借款的还款情况双方存在争议，因为在双方的其他多次借款中，在实际操作时，均是预扣利息后，按约定的出借金额，偿还清借款本金即可，因此对于该笔100万元的借款，双方有无对利息的标准进行约定，以及约定的利息标准是否符合法律规定，需要由原告进一步举证后，确定双方存在争议的还款究竟是偿还的哪一笔借款，以确定实际欠款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院分析认定如下：还款计划手机短信，经被告确认，该还款计划系被告手机发出，对其真实性予以认定，作为定案依据。对账单由于没有经手人签字，对其证明目的，本院不予采信，不作为定案依据。原告制作的借款还款冲抵本金、利息明细，系原告单方制作未经被告确认，不作为定案依据，赵峰作为合同签订人，且被告对合同上签字盖章的真实性未提出异议，故对赵峰关于合同签订过程的陈述，本院予以认定，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，原告季广新与被告石化公司、睢雷雷签订借款合同一份，合同约定：甲方（季广新，下同）自愿将人民币210万元借给乙方（石化公司），丙方（睢雷雷）自愿为该笔借款提供连带保证担保。合同借款期限为1个月，自2012年9月21日至2012年10月20日，借款月利息为3%，自实际提款日起按日计息，即时结息，逾期每日4200元收取违约金，丙方自愿为上述借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自上述借款到期之次日起两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期后利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等)。乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿。同时对逾期借款按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复利。乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权按逾期本息总额每日计收5%的违约金。合同尾部由出借人季广新签字，借款人石化公司加盖公章，保证人睢雷雷签字。2012年9月21日，被告睢雷雷及石化公司向原告季广新出具借条，“今借到季广新现金210万元”。同日，原告季广新向睢雷雷账户转入210万元。后又转出63000元作为利息予以提前扣收。2012年3月8日，睢雷雷作为借款人出具收条一张，“今收到现金100万元”。2013年4月17日，该收条加注“此款于2013年7月20日前还款付息，利息执行合同。”加注部分有睢雷雷本人签字及石化公司盖章。2012年3月6日，案外人赵峰作为出借人，石化公司作为借款人，睢雷雷作为保证人签订借款及保证合同一份，因乙方（石化公司，下同）向甲方（赵峰，下同）借款甲方同意出借，丙方同意为该笔借款提供连带责任保证担保，借款金额为100万元，借款期限为6个月，自2012年3月8日至2012年9月7日，本合同项下的借款月利率为3%，自实际提款日起按日计息，即时结息，丙方自愿为该借款按上述保证方式提供担保，保证期间自上述借款到期之次日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期后利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等)。乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿。同时对逾期借款按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复利。同时乙方应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权按逾期本息总额每日计收20%的违约金。合同尾部出借人赵峰作为出借人签字，睢雷雷、石化公司作为借款人签字、盖章。2012年睢雷雷作为担保人向案外人赵峰出具个人财产连带担保承诺书，主要内容为：因工程资金周转，睢雷雷向赵峰借款100万元，如借款人睢雷雷不能按期归还借款本息，则出借人有权对担保人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产)折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。担保范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费、保全费、执行费、抵押物处置费、过户费等为实现债权所发生的一切合理费用，担保期限自主债务履行期限届满之日起二年。
另，原、被告双方庭审时，无异议的事实为：2012年3月8日的100万元借款，本金为82万元，预扣利息18万元。该82万元给付的情况为52万元转账汇款及30万元抵扣拖欠租金款，该82万元的还款情况为：2012年10月7日还款3万元；2、2013年8月2日还款20万元；3、2014年2月20日还款7万元；4、2014年2月25日还款10万元；5、2014年2月26日还款5万元；6、2014年2月28日还款10万元；7、2014年4月1日还款5万元；8、2014年4月2日还款5万元；9、2014年4月8日还款5万元；10、2014年4月11日还款5万元；11、2014年4月16日还款5万元；12、2014年5月7日还款20万元；13、2014年7月15日还款3万元。2012年9月21日的210万元借款，预扣利息63000元，本金为2037000元。2037000元借款的还款情况为：2014年5月17日被告还款4万元；2015年5月10日被告还款10万元；2016年1月15日被告还款10万元；2016年1月27日被告还款20万元；2016年2月6日被告还款23万元；2017年4月10日被告还款3万元；2017年7月3日被告还款5万元；2017年7月5日被告还款3万元；2017年12月26日被告还款3万元；2018年1月11日被告还款5万元。双方对2014年7月15日147万元的还款有异议，原告主张147万元有偿还82万元部分，二被告认为82万元借款已经还清，147万元均为偿还2037000元借款。双方均认可除有争议的100万元及210万元借款，其余借款均已还清。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。结合本案，分析如下。
一、关于借款本金金额问题。原告与二被告签订借款合同后，原告当日汇款210万元后，又收取63000元利息，该利息应从本金中扣除，即本金应为2037000元。
二、关于2012年3月8日的100万元（实际出借本金为82万元）借款问题。庭审时，原、被告双方对于二被告归还的147万元系归还涉案2037000元借款，还是归还2012年3月8日的82万元借款存有异议。结合全案证据分析，2012年3月8日的收条上承诺“利息执行合同”，承诺时间为2013年4月17日，该时间晚于收条的签订时间，双方时隔一年后，承诺在一定期限内还本付息，并明确利息执行合同，即该收条持有人及承诺方双方对于该收条有对应的原始合同这一事实应是明知的，对于利息约定也是指向明确的，二被告抗辩称双方没有签订合同，利息约定不明显然不符合常理及诚信原则。二被告未提供对应的合同，但结合被告睢雷雷向原告季广新发送的手机图片上显示的欠款金额，根据优势证据原则，可以认定双方约定的“利息执行合同”为案外人赵峰与二被告之间签订的借款合同，该合同借款约定利息为月息3%。由于该收条上写明借款人为睢雷雷，2013年4月17日，被告石化公司在承诺处加盖公章，视为债务加入，应为共同还款人。而本案2037000元借款的借款人为石化公司，担保人为睢雷雷，为不同的法律关系，但由于双方对有争议的还款与82万元借款有关联，且经手人均为季广新，为查明本案事实，本案应扣除82万元借款的还款，再计算涉案2037000元借款的欠款本息。根据庭审查明的还款情况，82万元的借款按月息3%计算，至2014年7月15日，尚欠本金444367.03元（计算过程见附件），在原告与二被告存在两笔借贷关系均未还清的情况下，被告睢雷雷作为借款本金为82万元的主债务人，其还款首先清偿其作为主债务人即借款人的欠款较为合理，故被告睢雷雷于2014年7月15日的还款应先冲抵其作为借款人的欠款444367.03元，其余款项则冲抵其作为担保人的欠款。故，涉案双方争议的147万元还款，扣除444367.03元后，余额作为偿还2037000元的借款。
三、关于逾期利息问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，该案原、被告双方约定按照日千分之五计算逾期利息，明显过高，原告对已支付的逾期利息按照36%计算，对未支付的逾期利息降低至24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，涉案2037000元借款被告共还款1885632.97元，按月息3%计算，至2015年4月17日利息偿还完毕，剩余未支付的逾期利息以2037000元为本金，从2015年4月18日起，按年息24%计算，故对原告季广新此部分的诉请，本院予以支持。
四、关于睢雷雷责任承担问题。被告睢雷雷为涉案借款合同的担保人，根据合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间截止日期为2014年10月20日，被告睢雷雷于2014年5月17日还款4万元，后继续陆续还款至2018年1月11日，表明经原告催要，被告睢雷雷承担了担保责任，履行了部分的还款义务。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。二被告未抗辩诉讼时效问题，本院不予主动审查，因此，被告睢雷雷的担保合法有效，应承担对石化公司的欠款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市石化建设工程有限公司一次性返还原告季广新借款本金2037000元及逾期利息（逾期利息以2037000元为本金，从2015年4月18日起按年息24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告睢雷雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34460元，保全费5000元，合计39460元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 魏元元
二〇一八年八月六日
书 记 员 董 波
附件1：
借款本金
年利率
|
起算时间
|
还款时间
|
天数
|
利息
|
还款金额
|
本金余额
|
利息余额
820000
|
36%
|
2012/3/9
|
2012/10/7
|
212
|
171458.63
|
30000
|
820000
|
141458.63
820000
|
36%
|
2012/10/8
|
2013/8/2
|
298
|
241012.60
|
200000
|
820000
|
182471.23
820000
|
36%
|
2013/8/3
|
2014/2/20
|
201
|
162562.19
|
70000
|
820000
|
275033.42
820000
|
36%
|
2014/2/21
|
2014/2/25
|
4
|
3235.07
|
100000
|
820000
|
178268.49
820000
|
36%
|
2014/2/26
|
2014/2/26
|
0
|
0.00
|
50000
|
820000
|
128268.49
820000
|
36%
|
2014/2/27
|
2014/2/28
|
1
|
808.77
|
100000
|
820000
|
29077.26
820000
|
36%
|
2014/3/1
|
2014/4/1
|
31
|
25071.78
|
50000
|
820000
|
4149.04
820000
|
36%
|
2014/4/2
|
2014/4/2
|
0
|
0.00
|
50000
|
774149.04
|
0
774149.04
|
36%
|
2014/4/3
|
2014/4/8
|
5
|
3817.72
|
50000
|
727966.76
|
0
727966.76
|
36%
|
2014/4/9
|
2014/4/11
|
2
|
1435.99
|
50000
|
679402.75
|
0
679402.75
|
36%
|
2014/4/12
|
2014/4/16
|
4
|
2680.38
|
50000
|
632083.14
|
0
632083.14
|
36%
|
2014/4/17
|
2014/5/7
|
20
|
12468.49
|
200000
|
444551.62
|
0
444551.62
|
36%
|
2014/5/8
|
2014/7/15
|
68
|
29815.41
|
30000
|
444367.03
|
0
附件2：
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条窗体顶端
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
窗体顶端
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
窗体顶端
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
ThisdocumentwastruncatedherebecauseitwascreatedusingAspose.WordsinEvaluationMode.