＼n陕西省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）陕立民终字第00046号＼n上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司。＼n法定代表人：丁荣富，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：靖边县贵诚商贸有限责任公司。＼n法定代表人：高莉，该公司总经理。＼n委托代理人：白向君。＼n原审被告：中铁隧道集团有限公司铜黄高速公路TH-C03合同段项目经理部。＼n负责人：黄坤，该项目部经理。＼n上诉人中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）因与被上诉人靖边县贵诚商贸有限公司（以下简称贵诚商贸公司）、原审被告中铁隧道集团有限公司铜黄高速公路TH-03合同段项目经理部（以下简称铜黄高速项目部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00006号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n铜川市中级人民法院受理原告贵诚商贸公司与被告中铁隧道公司、铜黄高速项目部买卖合同纠纷一案过程中，被告中铁隧道公司在提交答辩状期间向一审法院提交管辖权异议申请书，以合同约定该合同纠纷由南宁铁路运输法院管辖为由，认为本案应由广西南宁铁路运输法院管辖，请求将本案移送至广西南宁铁路运输法院审理。＼n一审查明，2012年6月2日，原告贵诚商贸与中铁隧道集团四处有限公司铜黄项目部签订的工矿产品购销合同第四条关于交货方式约定：乙方（原审原告）按照甲方（中铁隧道集团四处有限公司铜黄项目部）的通告将水泥送到甲方指定的目的地；第十一条关于解决合同纠纷的方式约定：双方协商解决，如协商不成提交广西南宁铁路法院解决。同日签订的钢材购销合同第四条关于交货方式和地点约定：由乙方（原审原告）自行选择运输方式运至甲方指定的到货地点（中铁隧道集团铜黄高速公路TH-C03合同段）；第十二条解决合同纠纷方式约定为：争议如协商不成，双方同意提交广西南宁铁路法院解决。2013年7月2日，贵诚商贸公司向中铁隧道铜黄项目部发送的客户对账函，在确认数据相符处盖章的名称是中铁隧道集团有限公司铜黄高速公路TH-C03合同段项目经理部财务专用章。＼n一审法院认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖，具体包括铁路运输企业涉及的该三大类十一种纠纷。本案中，尽管被告中铁隧道公司及其所设立的下属企业前身是铁路企业，但在本案与原告签订买卖合同时，不是铁路企业，而且涉案的两份合同内容是公路建设施工中的普通货物，并不涉及上述铁路运输、铁路安全、铁路财产。从主体上看，本案被告不是铁路运输企业，从合同内容看，不属于涉及铁路运输、铁路财产、铁路安全的合同内容，所以本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件范围。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同当事人在合同中关于管辖的协议违反了铁路运输法院专属管辖的规定范围，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖无效。＼n从两份合同约定的交货方式及地点来看，合同履行方式和地点为乙方即本案原告将货物运送至中铁隧道铜黄高速公路TH-C03合同段施工现场，即合同履行地在铜川市辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。铜川市辖区的法院对本案具有地域管辖权。根据原告起诉的诉讼标的额及最高人民法院核准的铜川市中级人民法院级别管辖标准，一审法院对本案具有管辖权。＼n综上，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条至规定，裁定驳回被告中铁隧道集团有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n中铁隧道公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。第一，本案所涉合同的主体应为中铁隧道集团四处有限公司与贵诚商贸公司。在合同履行过程中，中铁隧道公司仅是接受中铁隧道集团四处有限公司的委托，向贵诚商贸公司代为付款。中铁隧道集团四处有限公司住所地及合同签订地均在南宁，南宁与本案有密切联系。第二，上诉人中铁隧道公司与中铁隧道集团四处有限公司均由原铁道部工程局所属单位改制而成，前身是铁路企业，至今仍从事铁路建设工程。因此铁路运输法院对本案有管辖权。本案合同双方当事人约定的管辖法院符合法律规定，请求将本案移送广西南宁铁路运输法院审理。＼n贵诚商贸公司提交答辩意见认为：一、答辩人与被答辩人对账函上的确认数据相符处所盖公章名称及TH-C03合同段项项目经理部要求开具的税票名称均显示为中铁隧道集团有限公司铜黄高速公路TH-C03合同段项目经理部，因此本案所涉合同的主体应为中铁隧道集团有限公司与我公司，对方当事人所称中铁隧道集团四处有限公司的两份合同对本案不具有约束力；二、即便该两份合同对本案有约束力，根据法律规定，合同中关于管辖的约定因违反级别管辖和专属管辖的规定，应为无效；三、铜川市中级人民法院作为合同履行地法院，符合级别管辖和地域管辖的规定，对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉及的《钢材购销合同》第十二条约定，“解决合同纠纷的方式：执行合同过程中出现的争议应由双方协商解决，如协商不成双方同意提交广西南宁铁路运输法院管辖”，《工矿产品购销合同》第十一条关于解决合同纠＼n纷的方式约定：双方协商解决，如协商不成提交广西南宁铁路法院解决。贵诚商贸公司依据2013年7月2日其与中铁隧道集团铜黄项目部的客户对账函起诉请求支付钢材和水泥料款及利息、违约金共计1OOO余万元，根据最高人民法法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，广西南宁铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在l50万元以上以及诉讼标的额在lOO万元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。根据该规定，广西南宁铁路运输法院管辖案件应为诉讼标的额在150万元以下以及诉讼标的额在1OO万元以下且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。而本案的诉讼标的额为lO0O余万元，且一方当事人贵诚商贸公司的住所地在陕西省，因此本案即不应属于广西南宁铁路运输法院级别管辖的范围。该约定因违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于不得违反级别管辖的规定，应属无效约定。上诉人称本案应由广西南宁铁路运输法院管辖的上诉理由不能成立。原审认为“上诉人中铁隧道公司与被上诉人贵诚商贸公司签订买卖合同时，其已不是铁路企业，且涉案的两份合同内容是公路建设施工中的普通货物，并不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不符合最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件范围，因双方在合同中协议管辖条款，违反了铁路运输法院专属管辖的规定，故该条款无效”的认定不当，应予纠正。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《钢材购销合同》第四条“交货方式、运输方式、到货地点”约定：“由乙方（贵诚商贸公司）自行选择运输方式运输至甲方指定的到货地点（中铁隧道集团铜黄高速公路TH-
CO3合同段）”，该区域位于铜川市辖区范围内，故铜川市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。＼n综上，上诉人对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔喜＼n审判员崔海江＼n代理审判员武江海＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员王卉