湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初7号
原告：段久伟，男，生于1983年2月16日，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：孙聘昌（系原告姑父），男，生于1962年10月19日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：艾波，男，生于1981年10月28日，汉族，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市北京北路**号京华新天地。
代表人：蒋治文，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告段久伟与被告艾波、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：平安财保十堰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，原告于2017年1月9日向本院申请撤回对饶小波的起诉，本院经审查后裁定准许原告依法撤回对饶小波的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久伟的委托诉讼代理人孙聘昌、王灵芝及被告艾波、平安财保十堰中心支公司的委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段久伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾波赔偿原告各项经济损失共计158590.09元，其中包含医疗费2596.8元、住院伙食补助费360元（40元／天×9天）、护理费1500元、残疾赔偿金36384元（18192元／年×2）、鉴定费700元、车辆损失100398.29元、交通事故期间的代步费12000元（300元／天×40天）、处理交通事故期间的往返车费2901元、驾驶司机处理交给事故产生的误工费1520元（152元×10天）、事故车辆照片打印及复印费230元；2、被告平安财保十堰中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：
2016年9月28日原告从厦门购买一辆小轿车，车牌号为闽dv380z，后驾驶该车携带家人从福建厦门回丹江口市看望父母。2016年10月2日原告的车由段久波驾驶，该车正常行驶中突然被从丹江口市土关垭往武当山方向行驶的由被告艾波驾驶的鄂fbh113号中型自卸货车迎面撞上直至将车抵至撞到路边电杆上方停下，导致我的车严重受损、车上人员受伤的事故。后丹江口市公安局对该事故认定被告艾波承担全部事故责任，闽dv380z的驾驶人及车上人员不负责任。鄂fbh113号中型自卸货车的登记车主为饶小波，驾驶司机为被告艾波，该车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险。为维护合法权益，原告诉至法院要求判如诉请。
被告艾波辩称：发生交通事故都不情愿，事故发生了应该赔偿原告的损失，但是原告主张的数额过高。原告的医疗费支出的较少，不应主张其他的伤残赔偿金；发生事故后原告没有积极处理事故，不应支付其误工费；车辆损失应该按修车的费用计算，不能依据原告的诉请计算。
被告平安财保十堰中心支公司辩称：1、本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担。2、原告主张的交通事故期间代步费、处理事故期间往返车费、驾驶司机处理事故产生的误工费、事故车辆照片打印复印费属于间接费用，保险公司不承担；发生交通事故后，原告的车辆在维修后当天已经提走，现主张10万多元的损失缺乏依据；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费非原告本人发生费用，应当剔除，不应并案审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月2日10时20分许，被告艾波驾驶鄂fbh113号中型自卸货车由丹江口市土关垭往武当山方向行驶，行至316国道1554公里加400米除与对向段久波驾驶的闽dv380z号小型轿车和金世强所驾驶的鄂c8v708号轻型货车相撞，造成闽dv380z号小型轿车乘车人段玉婷受伤、三车受损的交通事故。该事故经湖北省丹江口市公安局交通警察大队作出的第16021002号道路交通事故认定书认定：艾波负次事故的全部责任，段久波、金世强、段玉婷不负此事故责任。事故发生后，闽dv380z号小型轿车因该事故受损后被送去车辆维修厂维修，后被告平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司根据该车辆因交通事故造成的损失情况及具体维修明细，将该车辆的车损评定为24974.94元。
另查明，原告段久伟系闽dv380z号小型轿车的所有人，该车辆系原告于2016年9月14日购买，购买价格为95900元，并缴纳车辆购置税4098.29元，车辆使用性质为非营运。事故发生前原告段久伟将其所有的闽dv380z号小型轿车交由段久波驾驶，段久波具有合法驾驶资质。被告艾波驾驶的车辆鄂fbh113号中型自卸货车登记车主为饶小波，被告艾波从饶小波处购得该车辆后未办理车辆过户登记，被告艾波应为该车辆的实际车主。
被告艾波为其驾驶的鄂fbh113号中型自卸货车在被告平安财保十堰中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2016年7月15日至2017年7月14日）和商业第三者责任险（保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日）。交强险赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为50000元，并投保了不计免赔附加险。
本院认为：公民人身、财产权利受法律保护。被告艾波违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，导致原告段久伟的车辆受伤，并承担事故全部责任，据此，被告艾波应当承担相应的赔偿责任。虽被告艾波驾驶的车辆登记在饶小波名下，但被告艾波系该车辆的实际驾驶人，且实际控制、操作该车辆，亦具备合法驾驶资质，故被告艾波应承担事故造成的赔偿责任。因被告艾波为该车辆在被告平安财保十堰中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，对交通事故后其应承担的赔偿责任，由被告平安财保十堰中心支公司先在交强险的限额范围内承担赔偿责任，其次依照商业第三者责任险合同约定对被告艾波所承担的赔偿责任履行赔付义务。原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告段久伟作为闽dv380z号小型轿车的所有人，其将车辆交与段久波驾驶，后因被告艾波的全部过错导致交通事故的发生，造成闽dv380z号小型轿车受损的后果，故原告作为车辆的所有权有权向被告艾波及平安财保十堰中心支公司主张其财产损失。对于原告段久伟起诉主张的车辆损失100398.29元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，因原告的车辆并未灭失或无法修复，现原告主张被告赔偿其购买该车辆支出的费用于法无据，且原告主张被告赔偿车辆因交通事故导致的贬值损失，但贬值损失并未在法律规定的赔偿范围内，事故发生后经平安财保十堰中心支公司及车辆维修部门定损，原告的车损被评定为24974.94元，且该车辆现已被修复，故对于原告的该项诉请本院依法核定为24974.94元。对于原告段久伟起诉主张的交通事故期间的代步费，因原告未提交支付该费用的相关证据，对于其主张的计算标准及时间没有依据，故本院不予支持。对于原告段久伟起诉主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、处理交通事故期间的往返车费、驾驶司机处理交通事故产生的误工费、事故车辆照片打印机复印费，根据原告当庭陈述上述费用发生的主体系段玉婷、段久波、段久平等人，赔偿请求权行使的主体并非原告段久伟，虽原告提交了段久平出具的收条拟证明事故发生后段久伟垫付了段玉婷的赔偿款（包括医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等费用），但段久伟作为车辆所有人将闽dv380z号小型轿车交由段久波驾驶，且段久波具有合法的驾驶资质在交通事故中亦不存在过错，同是事故受损方的段久伟不具有向段玉婷先行支付赔偿款的法定义务；同时，根据相关法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，而人身损害赔偿请求权具有人身专属性，即使原告向段玉婷垫付了赔偿款，在段玉婷未向实际赔偿义务人主张权利的情况下，原告不能以其个人名义向实际赔偿义务人主张。综上，对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、处理交通事故期间的往返车费、驾驶司机处理交通事故产生的误工费、事故车辆照片打印机复印费本院不予支持。依照《》第第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告段久伟车辆损失24974.94元；上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告段久伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告艾波负担273元，原告段久伟负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜永波
二〇一七年二月二十八日
书记员 鲜丹丹
本判决所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国合同法》
第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十二条合同法第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。