上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10547号
上诉人(原审原告)：施某某，女，1974年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆海燕，男，1983年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：郁某2，男，1936年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
原审原告：郁某1，女，2000年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：施某某，系郁某1之母，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆海燕，男，1936年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人施某某因与被上诉人郁某2、原审原告郁某1所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施某某上诉请求：将本案发回重审或依法撤销原判，改判：1、确认上海市宝山区密山二村XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)系夫妻共同财产，施某某拥有50%产权或取得相应货币折价款人民币(以下币种均为人民币)70万元；2、确认车辆(沪HKXX**)识别码：LE4FGXXXXXXXXX)系夫妻共同财产，施某某拥有50%产权或取得相应货币对价8万元；3、施某某应取得婚姻关系存续期间股票账户内的全部夫妻共同财产。事实和理由：一审认定事实不清，系争房屋系婚后取得的夫妻共同财产，施某某应合法取得系争房屋至少50%的价值份额计70万元。郁国名下股票账户中婚姻关系存续期间取得的资产300,481.09元应全部判归施某某所有。施某某在2010年5月离婚之后，在郁国探视女儿的过程中才看到郁国驾驶系争车辆，由于之前和郁国一直处于分居状态，从未见过系争车辆，因此，施某某主观上不可能预见到系争车辆是郁国在婚姻关系存续期间所取得。施某某是在郁某2于2015年提起遗产继承之诉，向施某某提交了系争车辆的购置发票，方才知道系争车辆于2009年2月购买并登记在郁国名下。因此，按照法律规定，该诉讼时效应自施某某知道之日起计算。车辆登记信息涉及个人隐私问题，施某某和郁国离婚之后，不具备查询车辆登记信息的能力，也不可能知道车辆系郁国在夫妻关系存续期间已经取得。施某某主张的是系争车辆的物权，不适用时效抗辩。施某某至少应合法分得该车辆(带牌)50%的价值份额8万元。
郁某2辩称，不同意施某某的上诉请求。关于系争房屋，一审法院认定的依据是房屋登记资料、合同、付款凭证等，证据合法有效。系争房屋是郁国与施某某的婚房，离婚时，施某某没有对系争房屋提出异议，可见施某某当时就认为系争房屋是郁国的婚前财产。系争车辆购买于夫妻关系存续期间，施某某对系争车辆存在是明确的，离婚时未对系争车辆提出异议，且购买在双方分居期间，车辆出资都是郁国所支付，故施某某现在提出已超过诉讼时效。关于股票，郁国没有把股票等转移到他人名下，故郁国没有故意隐藏这些财产。为何当初离婚时施某某未提出处理的原因现在不清楚，有可能是施某某急于离婚而未处理，但肯定不存在郁国隐藏财产。请求驳回上诉，维持原判。
郁某1述称，同意施某某的上诉请求。
施某某、郁某1一审诉讼请求：1、现登记在郁国名下的沪HKXX**车辆(含牌照)归施某某所有；2、现登记在郁国名下的系争房屋归施某某所有；3、郁国股票账户中的资金1,000,481.09元归施某某所有；4、郁国名下的公积金账户中的余额60,946.35元归施某某所有；5、郁国的房贴182,000元归施某某所有。
一审法院认定事实：
一、施某某与被继承人郁国于1999年4月登记结婚，2000年11月生育一女即郁某1。2007年6月，郁国向法院提出离婚，后法院判决未予准许。2007年7月，郁国离家，施某某与郁国分居。2010年5月，施某某向法院起诉要求离婚，调解过程中，施某某与郁国均向法院表示双方婚后未购买过房屋、无财产。后在法院主持下双方自愿达成离婚协议：“一、施某某与郁国自愿离婚；二、双方婚生女郁某1随施某某共同生活，郁国自2010年6月起每月支付抚育费1,500元至郁某118周岁止；郁国于2010年6月1日前支付郁某12010年1月1日至2010年5月31日止的抚育费7,500元；三、郁国有权于每周六上午9时至下午5时探视女儿郁某1；四、离婚后，施某某与郁国自行解决居住问题；五、本案诉讼费100元由郁国负担；六、双方就本案无其他争议。”2015年4月25日，郁国突发疾病死亡。郁某2系郁国之父，郁国之母陈子银已于2003年8月死亡。2015年6月，郁某2向法院提起诉讼要求继承郁国的遗产，郁某1系该案的被告，现该案中止审理中。
二、沪HKXX**车辆购买于2009年2月，购买人为被继承人郁国，现仍登记在郁国名下。
三、1995年3月2日，案外人徐某某与上海市房产管理局(代理人为宝山区房产局友谊路房管所)就系争房屋签订《公有住房买卖合同》一份，约定上海市房产管理局将系争房屋出售给徐某某。同年，徐某某一次性支付了系争房屋的购房款10,588.79元，该房屋登记于徐某某名下。1998年7月2日，上海市公安局宝山分局作为出售方(代理人为上海宝山友宜物业管理公司)与郁国就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定上海市公安局宝山分局将系争房屋出售于郁国，房屋总价为15,523元。1998年7月4日，郁国向上海市公安局宝山分局支付了购房款共计19,404元。1999年4月，施某某与被继承人郁国结婚后居住于系争房屋。1999年1月25日，郁国户口迁入系争房屋，并登记为系争房屋的户主。2000年郁某1出生后，户口报入系争房屋。2001年1月,施某某的户口迁入系争房屋。2009年12月，系争房屋的产权登记变更登记为郁国名下。
四、2007年7月，郁国向其工作单位宝山公安局经侦支队递交了“公务员住房解困申请表”，在该表第五页“表四，本人及配偶承诺所提供的情况均真实有效“配偶签名处，施某某本人亲笔签名确认。
五、郁国在国泰君安证券股份有限公司账户的交易明细显示，2009年10月12日红利入账“天地源”(64股，共计200.2元)2009年11月26日，郁国买入“中国南车”(18,800股，购买金额103,677.3元)、2009年12月16日购入“建发股份”(12,600股，购买金额171,608.52元)，2010年8月12日，该账户转入资金700,000元；2010年11月4日，该账户卖出“中国南车”(18,800股，金额120,442.11元)、2010年11月10日卖出“天地源”(64股，345.01元)、2011年2月25日卖出“建发股份”(22,680股，175,132.12元)。截止2010年6月3日，资金为1,049.1元。即上述三只股票卖出后共获得款项295,919.24元。2010年7月20日，账户内资金余额为4561.85元。2016年8月10日，该账户余额共计1,854,963.25元。
六、郁国公积金账户开户日期为1996年10月9日，截止2015年5月，公积金余额为134,146.35元。
以上事实，有(2010)宝民一(民)初字第2845号民事调解书及庭审笔录、机动车购买发票、账户明细、户口簿、公积金明细、《上海市公有住房出售合同》、房地产登记信息、购房交款凭证、行驶证及施某某、郁某1、郁某2陈述等证据为证，经庭审质证，可予认定。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，依据法院查明，施某某与郁国在离婚时确尚有夫妻共同财产未处理，故现施某某诉至法院请求分割，依法有据，对于其合理主张部分，法院予以确认。
至于具体分割范围，法院确认如下：第一，关于沪HKXX**车辆(含牌照)，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案庭审中，施某某表示2010年曾看见郁国驾驶过该车辆。故法院认为，车辆登记信息作为对社会公开的信息，即使郁国未告知施某某车辆登记信息，施某某亦可凭车牌号码及郁国的身份信息向车辆登记管理部门查询取得该车的登记情况。故虽然该车购买于施某某与郁国婚姻关系存续期间，但郁某2辩称施某某、郁某1现起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法有据，法院予以采纳。
第二、关于系争房屋，虽然系争房屋于2009年登记于郁国名下，但依据从本区房地产登记处调取的房屋买卖合同、付款凭证、郁国及施某某、郁某1户籍迁入系争房屋的情况，法院认为，可以证明郁国于1998年即购买了系争房屋并付清了全部房款。并且，如果1999年系争房屋仍然属于案外人徐某某，那么郁国能够成为系争房屋的户主，并陆续将妻女的户籍均迁入系争房屋，明显不符合常理。现施某某、郁某1仅依据系争房屋产权登记转移时间、房贴发放情况即认为郁国系在2009才购买了系争房屋，依据不足，法院难以采纳。故系争房屋购买于郁国婚前，属于郁国的婚前财产，现施某某、郁某1要求分割，法院难以支持。
第三，关于郁国名下的证券资产。首先，上述三只股票均购买于施某某与郁国夫妻关系存续期间，应属于两人的夫妻共同财产，且在两人离婚调解过程中并未涉及，故对于三只股票的卖出款，施某某诉请要求分割依法有据。至于表示郁国在离婚中，故意隐瞒财产，理应不分。法院认为，考虑到施某某与郁国2007年即分居，上述股票郁国亦是在2010年、2011年相继卖出，故虽然郁国未在离婚诉讼中主动告知其股票持有情况，具有一定过错，但并不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之情况，施某某据此要求多分夫妻共同财产的依据不足，法院难以支持。对于上诉股票卖出资金，法院按照夫妻财产各半的原则，酌情予以分割。另，对于2010年8月12日转入郁国账户内的资金700,000元，因该笔款项系在施某某与郁国离婚后转入，施某某也未提供任何证据证明该笔款项系两人婚姻关系存续期间取得，故现施某某认为该笔款项系两人的共同财产，依据不足，法院不予支持。
第四，关于郁国名下的公积金。因郁国生前系上海市公安局宝山分局民警，施某某理应知道郁国的单位为其缴纳了公积金，但在离婚诉讼中，施某某并未提出要求分割郁国的公积金，并且郁国也未提出分割施某某的公积金，法院认为离婚时两人已经对各自的公积金做出了处理，此外现施某某再主张也超过了诉讼时效。故现施某某要求分割郁国的公积金，法院不予支持。
第五，关于郁国的房贴。依据审理查明，施某某曾经在郁国的“公务员住房解困申请表”第五页签名，故其对于郁国能够申请房贴的事情当时即知晓，且施某某也未能提供任何证据证明离婚时该笔房贴仍然存在，而郁某2亦表示该笔房贴领取后已经用于购买了沪HKXX**轿车。故其现认为郁国在离婚诉讼中隐瞒了该笔财产并要求予以分割的依据不足，法院难以采纳。
综上所述，对施某某要求沪HKXX**车辆(含牌照)、系争房屋、郁国名下的公积金、郁国的房贴均归施某某所有的诉讼请求，法院均不予支持。对施某某要求分割郁国在国泰君安证券股份有限公司账户的资金，法院确认其中的150,240元归施某某所有。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、现在被继承人郁国名下的国泰君安股份有限公司账户内的资金余额1,854,963.25元中的150,240元归施某某所有；二、施某某、郁某1的其他诉讼请求不予支持。案件受理费人民币减半收取计6,610元，由施某某负担6,256元，郁某1及郁某2从所继承的郁国遗产中负担354元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。对于本案系争房屋的性质及其处理，根据系争房屋买卖合同、付款凭证，可以证明系争房屋购买于郁国与施某某婚前，该房屋是郁国的婚前财产。系争房屋婚后登记在郁国的名下，不影响系争房屋系郁国婚前财产的性质。根据施某某婚后与郁国共同较长时间居住于系争房屋和施某某以及女儿的户籍先后迁入系争房屋的事实，可以判断施某某应当明知系争房屋的性质，其在与郁国离婚之时，未要求分割系争房屋，符合客观事实和其心理预期。故施某某主张拥有50%产权或取得相应货币折价款，无事实依据，本院不予支持。有关郁国名下证券资产的处理，在郁国与施某某婚姻关系存续期间购买的天地源、中国南车、建发股份系两人的夫妻共同财产，一审法院考虑到双方分居的事实和施某某要求多分夫妻共同财产的依据不足，酌情予以分割是合理的，阐述的理由，本院予以认可，不再赘述。有关本案系争车辆，首先系争车辆为郁国与施某某与郁国夫妻关系存续购买，系夫妻共同财产。其次，郁国与施某某在调解离婚时并未涉及系争车辆的处理，且无证据证明施某某明知系争车辆的存在。再次，施某某并未表示其在与郁国婚姻关系存续期间看到过系争车辆，即使施某某看到了系争车辆，推定其应明知车辆性质，进而在离婚之时主张分割，过于苛求。若双方离婚后，则更无理由要求施某某在看到系争车辆的情况下，即去查询、辨别系争车辆是否属于双方的夫妻共同财产。当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。施某某在郁某2于2015年提起遗产继承之诉，方才知道系争车辆购买于其与郁国婚姻存续期间且登记在郁国名下，故其主张分割系争车辆，并未超过诉效，其诉请，应予支持。因系争车辆涉及郁国的遗产处理问题，故系争车辆的最终归属及折价款的处理，可在相关继承案件中一并处理。综上所述，施某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12944号民事判决第一项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12944号民事判决第二项；
三、施某某享有沪HKXX**车辆(含牌照)一半的财产权益。
四、施某某、郁某1的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费减半收取人民币计6,610元，由施某某负担6,256元，郁某1、郁某2各负担177元；二审案件受理费人民币13,100元，由施某某负担12,197.41元，由郁某2负担902.59元。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年一月二十日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……