重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2363号
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人龚兵，该行行长。
委托代理人李太康，该行职工，特别代理。
被告丁进，男,汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
委托代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
被告重庆树建商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区行署街区政府办公大楼底楼。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“工行黔江分行”）与被告丁进、重庆树建商贸有限责任公司（以下简称“树建公司”）信用卡纠纷一案，原告工行黔江分行于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员石光文独任审判，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行委托代理人李太康、被告丁进委托代理人王小波、向淑群到庭参加诉讼，被告树建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黔江分行诉称:2014年7月9日，原告与被告树建公司约定，由被告树建公司向原告推荐购车借款人办理购车贷款，并由被告树建公司向原告出具《担保承诺函》，承担连带清偿责任。此后，被告树建公司推荐被告丁进向工行黔江分行办理了《牡丹卡信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹卡信用卡购车专项分期付款抵押合同》。被告丁进向原告取得信用卡透支贷款22.9万元，购置了大众牌轿车，车牌号为渝HXXX**，发动机号为X68XXX，被告丁进只支付了部分借款，后一直未按照合同约定还款。根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款的约定，原告有权宣布此笔贷款提前到期、终止本合同，要求被告方全部清偿贷款本息及相关费用。截止2015年11月16日，被告丁进尚欠款项为：卡内负数57662.46元，正常还款情况下未记账金额：7172元×19期计136268元，两项总计193930.46元。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告丁进向原告偿还2015年11月15日前尚欠本息193930.46元及2015年11月16日后的利息、滞纳金；2.被告树建公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告工行黔江分行向本院提交以下证据:
1.被告丁进的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件，证明被告丁进的身份情况；
2.分期付款业务申请书复印件，证明被告丁进向工行申请办理借款的过程及事实；
3.《担保承诺函》复印件，证明被告树建公司作出的担保承诺。
4.信用卡购车专项分期付款合同复印件、信用卡购车专项分期付款抵押合同复印件；
5.车辆抵押登记证书复印件、行驶证复印件，证明车辆信息；
6.工银信用牡丹信用卡领用合约、章程，证明牡丹信用卡的使用规则、注意事项及收费标准；
7.信用卡交易历史明细清单复印件，证明被告丁进的还款情况、欠款情况；
8.信用卡申请表复印件，证明被告丁进向原告申请了信用卡及相关的告知信息；
9.个人贷款申请表，证明被告丁进作出申请贷款的事实；
10.房产证、工商营业登记执照、银行卡明细复印件，证明被告丁进当时的还款能力；
11.保险单复印件，证明被告丁进购买车辆的保险信息。
被告丁进辩称，被告丁进与原告签订的信用卡汽车专项分期付款合同属实，但是截止2016年1月16日卡上尚欠金额为56135.43元，未记账的金额为17期，而非原告主张的19期；原告主张的利息及滞纳金不应支持；本案的卡内负数及未记账的金额应当由树建公司偿还，因为原告已经同意将此笔贷款转给树建公司，树建公司与被告丁进已进行了结算，故丁进没有清偿义务。
被告丁进向本院提交以下证据:
1.信用卡历史交明细查询结果单，证明2016年1月16日前被告丁进所欠金额为56135.43元；
2.车辆抵押权转让确认书，证明工行黔江分行同意将丁进所欠的全部信用卡购车款转由树建公司承担，同时将车辆的抵押权转让给树建公司。
被告树建公司辩称，原告起诉的事实树建公司无异议，但是车辆抵押给了工行，应当首先对抵押物行使抵押权，如仍不足以偿还，树建公司才承担偿还责任。
被告树建公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，原告工行黔江分行与被告丁进签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定主要内容为：1.被告丁进向被告树建公司购买大众汽车SVW71810TJ，总价款287000元，丁进自行支付首付款58000元，剩余的购车款229000元，由丁进向工行黔江分行申请办理购车专项付款业务以透支方式支付；2.被告丁进使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7177.5元，以后每期偿还的金额为7172元，丁进每期的透支款项应从透支次月起于每月的24日前偿还；3.被告丁进应按分期支付的方式向工行黔江分行支付分期付款手续费29197.5元；4.若被告丁进没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告丁进收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。5.若被告丁进累计三次违约或展期后发生一次违约，工行黔江分行有权要求丁进立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2014年7月10日，原告与被告丁进签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，被告丁进用其购买的大众汽车SVW71810TJ（车牌号渝HXXX**，车架号LSXXXXXXX）作为对前述债权的担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告树建公司为原告出具担保承诺函，承诺函载明的主要内容为：1.保证担保的范围包括透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用；2.保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年；3.如借款人未按透支还款合同相关条款约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求树建公司履行本担保函约定的保证责任，若树建公司不按担保函履行保证责任，树建公司授权贷款人从本公司在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项；4.如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求本公司先承担担保责任或者要求本公司与物的担保同时履行担保责任，本公司承诺不因此而提出抗辩。
2014年7月15日，原告工行黔江分行向被告丁进发放贷款229000元，被告丁进在支付部分贷后就未进行按时支付，被告树建公司作为担保人代为支付了部分贷款，截止2016年1月16日，被告丁进尚欠原告贷款本息、透支利息、滞纳金共计56135.43元及未到期贷款本息17期×7172元计121924元。
2016年1月20日，原告工行黔江分行向被告树建公司出具车辆抵押权转让确认书，约定：从2014年7月到2015年12月，因借款人丁进的汽车贷款未按期归还，均由树建公司代为缴纳，鉴于上述事实，原告工行黔江分行同意将丁进的抵押权转让给被告树建公司，同时被告丁进余下的汽车分期款项未按期归还继续由树建公司代为支付，直至本笔汽车分期付款本息结清为止。
另查明，工银信用卡申请表（个人卡）重要提示第（三）条第1款第（2）项规定：“持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条第（二）款规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项规定：“甲方（丁进）可按照乙方（工行黔江分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法、有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已依约将贷款发放给被告丁进，被告丁进理应按照合同的约定自觉履行还款义务，但被告丁进现累计已违约超过三次，原告有权宣布《信用卡购车专项分期付款合同》项下所有贷款提前到期。关于被告辩称，卡内负数及未记账的金额应当由树建公司偿还，因原告已经同意将此笔贷款转给树建公司，但是根据原告工行黔江分行向被告树建公司出具的车辆抵押权转让确认书可以认定，原告只是将被告丁进抵押给原告的渝HXXX**号车辆的抵押权转让给被告树建公司，其并没有表示被告丁进本人不用支付所欠购车分期贷款，由被告树建公司进行还款。且车辆抵押权转让确认书中明确：“借款人丁进余下的汽车分期款项未按期归还继续由你公司代为支付，直至本笔汽车分期本息结清为止”，结合被告树建公司给原告出具的担保承诺函，在被告丁进没有按期支付贷款的情况下，被告树建公司本身也有义务支付该笔借款。故对于被告丁进的辩称，本院不予认可。被告丁进应向原告偿还截止2016年1月16日的欠款金额56135.43元及未到期的本息121924元。
关于违约责任的问题。《信用卡购车专项分期付款合同》第七条规定：“若被告丁进没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者丁进用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行黔江分行无法扣款受偿的，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告丁进收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。”被告丁进在《信用卡购车专项分期付款合同》上签字确认，且被告丁进在工行信用卡申请表（个人卡）上也进行了签字确认。故原告关于信用卡贷款的透支利息及滞纳金的相关约定属于借款合同的组成部分，且原告对被告丁进尽到了告知义务，故原告要求被告支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告树建公司的保证责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”原告提交的与被告丁进签订的《信用卡专项分期付款抵押合同》及被告树建公司出具的担保承诺函足以证明原告、被告丁进、被告树建公司针对担保的问题存在约定，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。树建公司与原告约定：“如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求本公司先承担担保责任或者要求本公司与物的担保同时履行担保责任，本公司承诺不因此而提出抗辩。”依照以上约定，原告有权要求树建公司承担保证责任。故原告请求被告树建公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁进于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行清偿截止2016年1月16日的贷款本息、透支利息、滞纳金等共计178059.43元及2016年1月16日之后的透支利息、滞纳金，透支利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）计算至实际清偿之日止；
二、被告重庆树建商贸有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告丁进、重庆树建商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石光文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 温秋艳