wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第820号
原告四会市东城街道前锋村梁便一经济合作社。组织机构代码68241548－0。
负责人何少勤。
委托代理人梁镇钦，男，汉族，××年××月××日出生，住四会市，系东城街道司法所推荐。
被告吴艳明，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2114。
委托代理人苏力、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
上列原告与被告物权保护纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告有一块6.5亩的旱地位于大州岗（土名），该土地自1962年土地改革便由人民政府划定并确权归原告所有和经营使用，且该土地自始一直由原告的村小组耕种经营。2005年，国家开始减免村民耕种土地的公购粮，村民大部分进城谋生务工，村集体的部分土地被暂时弃耕空置，被告在没有征得原告同意的情况下偷偷擅自违法强行占用原告的大州岗旱地6.5亩耕作鱼塘，原告时任的村长胡丽珍及村民曾多次制止，且原告也曾多次向政府有关部门反映要求被告返还占用的土地，但没有处理结果。2015年初，原告向东城街道办事处，国土所等提出要求被告返还大州岗旱地6.5亩的诉求，东城街道农林水办公室于2015年5月20日发出通知限被告一个月内将土地鱼塘归还原告，但被告仍至今没有归还。据此，请求判令被告：1.立即返还其违法侵占原告的大州岗（土名）的旱地6.5亩。2.从2006年10月1日起支付前述土地的租金按每年每亩1500元计付至大州岗旱地（6.5亩）返还之日，暂至起诉之日共96688元。3.立即清理侵占的土地上的违法建筑物及其他经营财物。4.承担诉讼费用。
被告答辩称：一、本案不属人民法院受理范围，应依法驳回被答辩人的起诉。本案诉争的土地位于四会市东城街道前锋村梁便一经济合作社与沙头村丽岗一经济合作社交界处，土名叫大州岗，面积约6.5亩。因该土地所产生的争议，要么属村与村之间的边界不清，需要政府划分区域界线；要么属村与村之间的土地权属不清，需要政府确权。因此，本案不属人民法院的受理范围，应由政府处理。根据《土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的相关规定，本案应由四会市人民政府处理。二、被答辩人没有任何证据证明诉争的土地为其所有，其要求答辩人归还诉争土地的主张不成立。根据《物权法》的相关规定，权利证书是判断不动产物权归属的唯一标准。本案中，被答辩人并不能提供诉争土地的所有权证书或使用权证书，故被答辩人没法证明诉争的土地为其所有或其拥有使用权。从被答辩人提供的证据来看，只能证明诉争的土地存在争议，其提供的《证明》也不具有物权的效力。首先，该证明由前锋社区居委会出具，因前锋社区居委会与梁便一经济合作社存在利害关系，相当于自己证明自己，不具有证明力；其次，虽然东城街道办事处加注“情况属实”并加盖公章，但东城街道办事处不是土地确权的适格主体，因此其加盖公章确权的行为归于无效；再次，即使东城街道办事处有确权资格，但其确权没有经过严格的确权程序，简单盖章的行为也应为无效。因此，被答辩人对其主张不能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。三、退一步讲，即使诉争的土地原为被答辩人所有，但因答辩人使用该土地超过二十年时间，现依法应为答辩人所在的集体所有。答辩人的母亲蔡月英，从1978年开始，在诉争的土地上开荒种植至上世纪九十年代初，从九十年代初交由答辩人继续种植使用至现在，足足使用了37年之久，期间没有任何人或组织提出过异议。答辩人所在的经济组织为沙头村丽岗一经济合作社，与被答辩人前锋村梁便一经济合作社分属两个不同的经济合作社。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；……”的规定，即使诉争的土地原为被答辩人所有，但因答辩人使用该土地超过二十年时间，现依法应为沙头村丽岗一经济合作社所有，被答辩人无权要求答辩人归还诉争的土地。
综上，答辩人认为，被答辩人向人民法院起诉答辩人，要求归还诉争土地，没有事实依据和法律依据，恳请依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因原告主张享有讼争土地的所有权，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失而引发的纠纷，属于物权保护纠纷。本案的争议焦点：（一）本案是否属于人民法院的受理范围；（二）被告占用讼争土地的行为是否对原告构成侵权。原告认为自己持有《证明》、《关于前锋村委梁便一经济合作社位于大州岗土地确权的情况说明》（以下简称情况说明），可以证实自己是诉争土地的所有人，被告违法侵占原告享有所有权的土地构成侵权，属于人民法院受理民事纠纷的范畴。被告认为原告提供的《证明》及《情况说明》不能证明原告是诉争土地的所有人，土地权利证书才是判断土地权属的唯一标准，诉争土地由被告及其家人耕种超过20年，即使被告不是合法权属人，现有证据也不能证明原告是诉争土地的合法权属人，因此，诉争土地属于权属存在争议的土地。根据《土地管理法》的相关规定，土地权属存在争议的，应由人民政府确权，不属于人民法院的受理范围。《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”根据上述法律规定，土地所有权作为不动产物权采取登记生效主义，土地所有权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力，土地所有权证书是权利人享有土地所有权的证明。原告主张诉争土地自1962年土地改革便由人民政府划定并确权归原告所有和经营使用，并提供了前锋居委会和东城街道办事处共同出具的《证明》、《情况说明》为凭。通过查阅历史上有关集体土地权属的法律法规，不论是现今的《土地管理法》（2004年第二次修正），还是曾经的《土地管理法》（分别是1986年、1988年、1998年），都规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，从1986年《土地管理法》实施以来，土地权属证书就是土地权属的唯一证明。《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》（国土资发（2003）383号）也明确了“土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证，各类土地权属审核，必须以土地证书作为土地权利的唯一证明材料”。因此，原告提供的《证明》、《情况说明》及相关证据材料不能证明原告是诉争土地的所有人，亦未能提供证据证明原告对诉争土地的所有权记载于相关机关的不动产登记簿上。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，要想成为适格的原告，必须要与本案有直接利害关系，由于现有的证据不能证明梁便一经济合作社对讼争的土地享有相关权属，与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，故其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市东城街道前锋村梁便一经济合作社的起诉。
本案受理费2238元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何倩仪
第6页共6页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6988号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵县锦茂绿化工程有限公司。住所地：许昌市鄢陵县花博大道与北环大道交叉口。
法定代表人：施军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马新春，河南公为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：许昌市鄢陵县花都大道***号。
负责人：陶丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘桂林、张小兵，该支行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵县豫佳棉业有限公司。住所地：许昌市鄢陵县马栏镇议台村路北。
法定代表人：陈学根，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵县锦旺棉业有限公司。住所地：许昌市鄢陵县马栏镇议台村。
法定代表人：陈哲瀛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学根，男，1969年3月6日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓朋，男，1969年12月2日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。
再审申请人鄢陵县锦茂绿化工程有限公司（以下简称鄢陵锦茂公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国农行鄢陵支行）、鄢陵县豫佳棉业有限公司（以下简称鄢陵棉业公司）、鄢陵县锦旺棉业有限公司、陈学根、陈晓朋金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄢陵锦茂公司申请再审称：1、中国农业银行股份有限公司是国有控股的国家级的上市公司，代表的是国家利益，本案中鄢陵棉业公司及其法定代表人陈学根犯骗取贷款罪，损害的是国家利益，依据《合同法》第五十二条第一项的规定，涉案《流动资金借款合同》无效。2、鄢陵棉业公司及其法定代表人陈学根与中国农行鄢陵支行负责人张国强恶意串通，骗取、胁迫鄢陵锦茂公司签订空白担保合同，骗取涉案借款，依据《合同法》第五十二条第二项的规定，涉案《流动资金借款合同》无效。3、鄢陵棉业公司以与中国农行鄢陵支行签订《流动资金借款合同》这一合法形式，掩盖其骗取借款的非法目的，依据《合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《流动资金借款合同》无效。4、鄢陵棉业公司实施了骗取借款行为，该行为已经构成犯罪，属于违反国家强制性规定的行为，依据《合同法》第五十二条第五项的规定，涉案《流动资金借款合同》无效。5、《流动资金借款合同》为主合同，《担保合同》为从合同，主合同无效从合同亦无效，鄢陵锦茂公司作为担保人不存在过错，不应承担担保责任。6、原判在未判令借款人鄢陵棉业公司承担还款责任的情况下，径行判令鄢陵锦茂公司承担保证责任，适用法律错误。鄢陵锦茂公司请求撤销二审判决，改判鄢陵锦茂公司不承担担保责任或维持一审判决。
中国农行鄢陵支行辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鄢陵锦茂公司的再审申请。
本院经审查认为：2012年12月18日，借款人鄢陵棉业公司和出借人中国农行鄢陵支行签订《流动资金借款合同》。同日，中国农行鄢陵支行与鄢陵锦茂公司签订《保证合同》，约定鄢陵锦茂公司为涉案债务提供保证担保。
关于涉案借款合同是否有效的问题。虽然鄢陵棉业公司及其法定代表人陈学根骗取贷款罪的刑事判决已经生效，但鄢陵棉业公司与中国农行鄢陵支行签订的《流动资金借款合同》并不当然无效，该借款合同的效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定。中国农业银行股份有限公司作为国有控股公司在参与市场经济活动中与其他市场经济主体的地位是平等的，其在进行民事活动中所取得的经济利益不能等同于国家利益。涉案借款合同不属于一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形。鄢陵锦茂公司未提供证据证明中国农行鄢陵支行参与犯罪行为，本案不存在双方恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。涉案借款合同是中国农行鄢陵支行与鄢陵棉业公司在协商一致的情况下签订的，本案不存在以合法形式掩盖非法目的的问题。中国农行鄢陵支行系取得金融许可的国有控股银行，其与鄢陵棉业公司签订贷款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，涉案借款合同不违反《合同法》第五十二条之规定，应认定为有效合同。
关于鄢陵锦茂公司的其它再审申请理由是否成立的问题。鄢陵锦茂公司主张涉案借款合同无效，保证合同亦无效，其不应当承担保证责任。因涉案借款合同有效，故鄢陵锦茂公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。认定鄢陵棉业公司构成骗取贷款罪的刑事判决已经生效，原判依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回中国农行鄢陵支行对鄢陵棉业公司的起诉，并无不当。鄢陵锦茂公司系涉案借款的连带责任保证人，原判判令其承担连带保证责任，并无不当。
综上所述，鄢陵锦茂公司的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鄢陵县锦茂绿化工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年十一月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杜俊鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。
负责人董启涛，行长。
委托代理人曹加轩，男，汉族，1984年1月4日出生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人宋静，女，蒙古族，1988年2月21日出生，该行资产保全部资产保全员，住乌海市海勃湾区。
被告吴志宏，男，回族，1959年1月9日生，乌海市水土保持工作站职工，住乌海市海勃湾区。
被告王淑梅，女，回族，1959年11月7日生，乌海市社会保险事业局退休职工，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行诉被告吴志宏、王淑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的委托代理人曹加轩、宋静，被告王淑梅到庭参加诉讼。被告吴志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志宏与配偶王淑梅于2014年11月27日向原告银行申请个人综合消费贷款，并与原告银行签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。合同约定，借款额有效期为6年，即2014年12月1日至2020年12月1日，循环使用的借款总额为330000元，还款方式为等额本息，按月足额偿还贷款本息。被告于2015年4月2日归还当期贷款时出现逾期，原告银行信贷人员多次与被告协商此事，被告称无能力偿还，至今未按合同约定足额偿还贷款本息。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一次性全额归还原告银行剩余贷款本金307454.75元、利息13837.8元（含罚息，利息、罚息计算至2015年12月3日），合计321292.55元；2、被告支付结清该笔贷款前所产生的利息及罚息；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告吴志宏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王淑梅辩称，对原告所陈述的借款本金及利息认可，没有异议。
经审理查明，2014年11月27日，被告吴志宏、王淑梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行申请个人综合消费贷款并签署了一份《个人额度借款合同》。原告于2014年12月1日向被告吴志宏发放该笔贷款，贷款借据载明被告吴志宏向原告借款330000元用于装修住房，借款期限72个月（2014年12月1日至2020年12月1日），贷款年利率为8.61%。同时，合同约定借款额度存续期限为82个月（2014年11月27日至2021年9月21日），借款人单笔借款发生逾期的，以贷款利率的1.5倍计算罚息利率。被告王淑梅与被告吴志宏系夫妻关系，被告王淑梅在该合同共同借款人处签字。合同签订后，原告如约发放以上贷款。借款逾期后，二被告不能及时足额还款，原告诉至法院。截止2015年12月3日，被告尚欠原告贷款本金307454.75元、利息13837.8元（含罚息），合计321292.55元。
另查明，2014年11月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行与被告吴志宏、王淑梅签订一份《个人最高额担保合同》，被告吴志宏以其位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北三街坊泰安小区3号楼221室住房提供抵押担保，该住房系二被告共有，二被告均在抵押人处签字。合同签订后，原、被告双方依约办理了房产抵押登记手续。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告所举以下证据在案佐证：1、《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》各一份；2、手工借据、放款单一份；3、房产证及他项权证复印件各一份；4、二被告身份证复印件一份；5、系统利息、余额、还款流水截屏一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于协商一致签订的《个人额度借款合同》依法成立并生效。原告依合同约定向被告提供了贷款，被告应按合同要求履行还款义务。借款合同约定，借款人未按时偿还借款本息，原告可要求借款人立即清偿全部贷款本息。故原告诉请被告吴志宏、王淑梅偿还借款本金307454.75元及支付利息13837.8元（含罚息）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予
以支持。
被告王淑梅与被告吴志宏系夫妻关系，二被告自愿提供共有房产为借款提供抵押担保，双方依约办理了不动产抵押登记手续，该抵押权依法成立并生效。
被告吴志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃当庭申辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志宏、王淑梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行借款本金307454.75元、支付利息13837.8元（含罚息），合计321292.55元；
二、被告吴志宏、王淑梅以本金307454.75元为基数，按照年利率12.915%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行支付从2015年12月4日至借款清偿止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元（原告已预交），由被告吴志宏、王淑梅承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
代理审判员 贺礼军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘宇琛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初318号
原告：胡庆勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：河南省华腾置业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号66幢1单元5层01号。
法定代表人：王伟。
原告胡庆勇与被告河南省华腾置业有限公司（以下简称“华腾置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆勇及其委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告华腾置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆勇诉称，2012年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定了项目建设依据、买受人所购房屋的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任和交付期限等内容。但合同中没有载明土地使用权的取得方式，被告在向原告出售房屋时是否按约定向有关部门支付了全部土地使用权出让金并已取得土地使用权证书，且被告在出售房屋时没有依法取得商品房预售许可证，不符合商品房预售的条件。另外，该份房屋买卖合同中仅约定了买受人逾期付款的违约责任，没有约定出卖人逾期交房的违约责任。综上所述，被告的上述行为违反了《城市房地产管理法》和《合同法》有关规定，双方签订的合同应属无效。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、被告退还原告购房首付款89216元，并赔偿利息损失（自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华腾置业公司未向本院提交书面答辩状。
原告胡庆勇向本院提交的证据材料有：1、身份证1份；2、2012年9月28日房屋买卖合同1份；3、2014年1月16日补偿协议1份；4、2012年9月27日收据1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告华腾置业公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告胡庆勇提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年9月28日，胡庆勇与华腾置业公司签订房屋买卖合同，双方约定：胡庆勇购买华腾置业公司开发的位于新乡市××社区（经××、××、××）××东单元××东户房屋，建筑面积123.94平方米，单价为每平方米1439.66元，总房款为178431元；签约之日，胡庆勇交付总房款的50%即89216元，2013年3月1日之前交付总房款的40%即71372元，交房给钥匙时交付剩余房款17843元；华腾置业公司应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的所售房屋交付胡庆勇使用，如遭遇不可抗力，华腾置业公司在发生之日起15日内告知胡庆勇。在此之前，胡庆勇已于同年9月27日向华腾置业公司支付89216元。后因该公司未能按约交房，其于2014年1月16日与胡庆勇签订补偿协议，双方约定：华腾置业公司以首付款为本金按月利息1.5分即1338.24元向胡庆勇支付补偿款；华腾置业公司以银行转账方式在每月30日前将补偿款支付至胡庆勇工商银行账户；补偿自2014年1月16日起至所购房屋主体封顶（2014年6月底），2014年10月底交房，水电通，交房后能办理房产证；如到2014年4月30日，胡庆勇不愿再接受补偿而要求退房，华腾置业公司退还胡庆勇所交首付款。现胡庆勇诉至法院，要求确认其与华腾置业公司签订的房屋买卖合同无效，同时要求华腾置业公司返还购房款并支付利息。
另查明，华腾置业公司已将上述补偿款支付至2015年4月。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，华腾置业公司与胡庆勇签订房屋买卖合同，双方就所购商品房的位置、面积、价格、付款方式及时间、房屋交付使用条件及日期、违约责任、解决争议的方法等进行了约定，并且华腾置业公司也已按照约定向胡庆勇收取了购房首付款，因此，上述房屋买卖合同应当认定为商品房买卖合同。而华腾置业公司在未取得相关商品房预售许可证明的情况下与胡庆勇订立商品房买卖合同，明显与前述法律规定相违背，且华腾置业公司也未提交证据证明其在胡庆勇提起本次诉讼前已经取得相关商品房预售许可证明，故该合同应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，具体到本案，在所签房屋买卖合同被认定为无效后，华腾置业公司应当向胡庆勇返还其收取的89216元购房款，同时，华腾置业公司作为专业的房地产开发经营企业，应当比作为一般消费者的胡庆勇更知悉商品房预售许可证明在商品房预售中的重要意义和作用，因此，应当认定华腾置业公司对涉案合同被认定为无效存在过错，其应当赔偿胡庆勇相应损失，即以89216元为本金自2015年5月起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。华腾置业公司根据其与胡庆勇签订的补偿协议已支付的相关款项应视为该公司对胡庆勇的赔偿而不再退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认胡庆勇与河南省华腾置业有限公司于2012年9月28日签订的房屋买卖合同无效；
二、河南省华腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡庆勇购房款89216元并支付相应利息（利息计算方法：以89216元为本金自2015年5月起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
三、驳回胡庆勇的其他诉讼请求。
如果河南省华腾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费560元，共计2690元，由河南省华腾置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 凯
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第04113号＼n原告朱真洪，男，汉族，1971年11月6日生，住重庆市垫江县。＼n原告李进兰，女，汉族，1973年8月24日生，住重庆市垫江县。＼n被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。＼n法定代表人吴国辉，职务总经理。＼n本院在审理原告朱真洪、李进兰诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告朱真洪、李进兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告朱真洪、李进兰撤回起诉。＼n本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告朱真洪、李进兰负担。＼n审判长秦菘＼n人民陪审员梁龙炎＼n人民陪审员杭静＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员胡峤
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑初字第0082号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1967年10月19日生，汉族，初中文化，个体经商。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被取保候审（9月16日被传唤），现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月16日17时40分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型普通客车，沿苏州市吴江区227省道由南向北行驶至平望大桥时驶入非机动车道，与在该车道内逆向行驶的由被害人姚某、周某、陆某驾驶的三辆自行车相撞，造成被害人姚某、周某、陆某受伤及四车受损的交通事故。＼n经法医鉴定，被害人姚某右下肢损伤属人体轻伤、被害人陆某头部损伤属人体轻伤。＼n经检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为114mg／100ml。＼n案发后，被告人徐某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。＼n案发后，被告人徐某对三被害人进行了部分赔偿。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐某系自首。请依法判处。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、人口信息、接处警信息、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息、出院记录、门诊病历复印件、收款凭证、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测记录、血样提取登记表、证人方某、顾某、丁某、孙某的证言、被害人陆某、姚某、周某的陈述、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某赔偿三被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈丽＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢320-2号
申请执行人王玄。
被执行人郭发荣。
本院在执行申请执行人王玄与被执行人郭发荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玄依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2036号民事判决向本院申请执行，执行标的为530889.88元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初2036号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执814号
申请执行人张秀珍，住哈尔滨市道外区。
申请执行人倪玉信，住哈尔滨市道外区。
被执行人吴健，住哈尔滨市道外区。
被执行人周宝龙，男，1980年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北水泥街16-5号3门
申请执行人张秀珍、倪玉信与被执行人吴健、周宝龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第369号民事判决书，已向被执行人吴健、周宝龙依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执814号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 靳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初1501号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，男，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，男，四川新大律师事务所律师。
被告：杨森，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告杨森追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日��案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼，被告杨森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨森偿还由原告代为支付的代偿款7135.92元；2.判令被告杨森支付原告代偿款利息，以7135.92元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案受理费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机需要借款，原告为其向债权人承担保证责任。因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了7135.92元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告杨森未作答���。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告授权委托书、受托人法律职业资格证复印件、四川新大律师事务所证明，被告身份证复印件、被告授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收（付）款通知）等证据。
被告杨森未举证。
原告所举上述证据，被告未到庭发表质证意见，经原告庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告杨森因需要购买一台苹果6-16g金色手机，于2015年12月9日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3400元。双方约定该借款由被告分18期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司）还款，每期还款340元，自2016年1月9日起每月的9号为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。
2015年12月9日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款3400元。截止原告起诉时，被告未偿还借款本息。因被告后未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年4月25日代被告向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了被告剩余的借款本息和管理费及管理费利息共7135.92元（共18期）。
庭审中，原告自愿放弃了关于管理费及管理费利息的主张。
本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3400元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款本息等共计7135.92元。因被告并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司剩余借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，原告也自愿放弃了关于管理费及管理费利息的主张，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。
原告代被告偿还的借款本息和管理费及利息7135.92���中截止2018年4月25日符合法律规定的部分本院认定如下：借款本金3400元，2016年1月12日起至2018年4月25日止的借款利息1836元（3400元×2%月利息×27月），符合法律规定的借款本息共5236元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5236元��并支付利息（自2018年4月26日起至5236元全部偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以5236元中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一八年八月九日
书记员 杨 政
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第306号＼n原告刘向毅。＼n被告钱恩良。＼n原告刘向毅诉被告钱恩良不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立军担任审判长与审判员李晓葆代理审判员杨扬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系被告儿媳，2005年原告与被告分家另过，但户口登记未分户，2010年10月，因国家拆迁，给全村村民按在册人口分安置费120000元和过渡费3600元，该村拆迁后，被告系户主，就将原告的上述款项一并领取，原告为此款多次向被告索要，被告以种种理由拒付，原告认为，该款项是按在册人口发放的，属于自己的个人财产，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。＼n被告辩称，当时村委会将该款下发，被告把该款已经给付原告之夫钱磊，自己并未拿该款，表示不同意原告诉请。＼n经审理查明：原告系被告儿媳，被告之子钱磊之妻，原、被告共同生活在原西安市灞桥区黄邓村三组，被告系户主，2010年10月份因国家征用黄邓村土地，黄邓村举村拆迁，国家给全村村民按在册人口每人分配安置费120000元和过渡费3600元，原告、钱磊、钱佳乐的全部分配款项共计370800元，均按户发给了户主，黄邓村拆迁后，由于原告与钱磊关系不睦，原告与其子钱佳乐在外租房居住，被告与钱磊在歇驾寺村居住，因原告索要分配款项，被告给付其子钱磊120000元，钱磊将户名系自己的120000元存单加密码后给付原告，原告认为国家拆迁发放的安置费、过渡费是按在册人口发放的，属自己的个人财产，被告行为构成不当得利，于2010年11月诉至本院提出上述请求，本案在审理过程中，钱磊曾出庭证明，被告把款项给了自己，除120000元存单加密码给原告外下余250000余元均存在儿子钱佳乐名下，本院要求其出示证据，钱磊、被告拒不回答或提交相关证据佐证，双方各持己见，本院调解未果。＼n以上事实有原告陈述，被告答辩、存单、庭审笔录等附卷佐证。＼n本院认为，国家按户发放给被告的款项含有原告、钱磊、钱佳乐三人安置费和过渡费共计370800元，被告应将该款一分不差的全额给付原告家庭成员，现被告仅将该款项的120000元给付其子钱磊，又拒绝回答或提交相关证据证明自己已把余款也给付了钱磊，钱磊陈述被告把款项给付了自己亦据不回答或不提交证据加以证明，故此本院认为，被告抗辩理由不足，原告诉请应予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：＼n钱恩良于本判决生效后三日内返还刘向毅村民安置费120000元，过渡费3600元。＼n如果被告未按本院指定上述期限履行给付义务则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2750元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三日内连同上述款项一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西＼n省西安市中级人民法院。＼n审判员韩立军＼n审判员李晓葆＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年三月四日＼n书记员杨薇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1049号
原告：雍树洋。
委托诉讼代理人：徐建强。
委托诉讼代理人：金德际。
被告：董晓宇。
委托诉讼代理人：吉成凤。
原告雍树洋与被告董晓宇健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍树洋的委托诉讼代理人金德际、被告董晓宇及其委托诉讼代理人吉成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍树洋向本院提出诉讼请求：判令董晓宇支付医药费、复查费10503.88元、误工费1万元、护理费3300元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费1650元，合计27353.88元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月7日18时许，董晓宇殴打我，致我眼部受伤，经诊断为左眼球挫伤、左眼眶内侧壁骨折。其行为侵犯我的合法权益，理应赔偿，请支持我的诉讼请求。
董晓宇辩称，雍树洋先动手打我，致我眼眶淤血肿痛，我情急之下，出于自卫还手，其对自身伤害存在重大过错，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日19时许，雍树洋骑电动自行车行驶在时代花园小区院内道路上，碰到董晓宇携带的未加束犬链的小狗，双方产生矛盾、引起相互吵骂、撕扯和互殴，双方均受伤，雍树洋受伤较重。当日晚，雍树洋到淮安市第二人民医院（以下简称“二院”）住院治疗，经诊断为左眼球挫伤、左眼眶内侧壁骨折，2016年7月27日出院，出院医嘱建议休息半月、出院后一周来院复诊，雍树洋支付门诊检查费570元、住院医疗费10261.88元，董晓宇对雍树洋在二院的医疗费用予以认可。
雍树洋、董晓宇一致确认损失：护理费1000元、交通费100元、住院伙食补助费600元、营养费300元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、××人医疗分户账单、住院收费票据、门诊收费票据、照片及双方当事人陈述在卷佐证。
对雍树洋主张于2016年7月26日在淮安市第一人民医院（以下简称“一院”）复查支付挂号、检查费242元，董晓宇不予认可，雍树洋虽提交门诊收费票据佐证，但未能进一步提交需要检查的证据。
对雍树洋主张误工费1万元（住院18天、休息15天，计33天）。董晓宇辩称，按住院天数计算误工时间，但不认可雍树洋主张的误工计算标准。为此，雍树洋以出院记录上记载的住院时间18天及医嘱休息时间15天来证明其对误工天数的主张。为证明计算误工费标准，雍树洋提交于2017年1月17日核发的由其个人经营“清浦区迅之达广告中心”的营业执照，载明2016年11月25日注册。董晓宇质证称，营业执照不能证明其实际收入，应提交个人纳税证明等相关证据。雍树洋未能进一步举证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雍树洋骑电动自行车行驶在时代花园小区院内道路上，理应谨慎驾驶，董晓宇携带小狗到户外活动，须佩束犬链并牵领、看管。当雍树洋骑行电动车碰到董晓宇携带的未加束犬链的小狗后，双方理应理性处理，然双方为此引发吵骂、撕扯，甚至互殴，且均受到伤害。综上，根据事件的起因、过程及伤害结果等事实，对雍树洋所受伤害，认定董晓宇负主要责任、雍树洋负次要责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。雍树洋主张在二院治疗的医疗费用10831.88元，董晓宇认可，予以认定。雍树洋主张在一院的检查费用242元，董晓宇不予认可，鉴于该检查费用为雍树洋在二院住院期间发生的，其未能提交医生出具必须到市一院检查的证据，故雍树洋该项主张，证据不足，不予认定。
鉴于双方对护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费达成一致意见，本院照准，故认定雍树洋的护理费1000元、交通费100元、住院伙食补助费600元、营养费300元。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。（1）关于误工期限。雍树洋主张误工时间33天，有出院记录为证，证据充分，应予认定。（2）关于计算误工损失标准。雍树洋主张按1万元计算，理由为其是个体工商户，其提交营业执照为证，从营业执照载明事项看，其经营的广告中心于2016年11月25日注册，在本案事件之后登记的，为此，雍树洋以其经营广告中心收入受损标准主张误工损失不妥，其未能进一步举证，可视其无固定收入，酌情按100元/天计算误工损失。综上，认定雍树洋误工费为3300元。
对上述认定的雍树洋医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费计16131.88元,比照双方在事件中的责任进行分担,为此,酌情确定董晓宇一次性赔偿雍树洋医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费计11300元，余款由雍树洋自负。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：
被告董晓宇于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告雍树洋医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费计11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（雍树洋已预交），由原告雍树洋负担60元、被告董晓宇负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审判员 尹建军
二〇一七年三月十六日
书记员 钱 霜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢8号
申请执行人梁宏丽，住长春市。
被执行人张杰，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人梁宏丽与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初398号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一七年一月二十二日
书记员 王世刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13883号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告贺华云，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
被告唐玉梅，女，汉族,1976年8月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告贺华云、唐玉梅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526执保130号之一
申请人：张秀梅，女，1981年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
张秀梅与韩勇、张春霞租赁合同纠纷一案，申请人张秀梅于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩勇、张春霞所有的位于山东省高唐县天齐庙小区22号楼2单元102室房产予以保全。申请人张秀梅以其所有的位于山东省高唐县金城东路北侧阳光新天地1号楼2-113室提供担保。
本院经审查认为，张秀梅申请保全韩勇、张春霞的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩勇、张春霞所有的位于山东省高唐县天齐庙小区22号楼2单元102室房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许秀杰
二〇一八年二月一日
书记员 朱洪超
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第22号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1963年7月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2012年11月16日被监视居住。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）692号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月10日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2009年间，被告人陈某某因琐事与卢某喜的姑姑卢某梅发生口角纠纷。2010年5月11日下午3时许，卢某喜及其堂兄弟卢某进、卢荣某等人到漳浦县杜浔镇过洋村卢某梅的果园探望卢某梅时得知该事。同日下午6时许，被告人陈某某驾驶摩托车途经漳浦县杜浔镇过洋村交口自然村路段时，遇到卢某喜、卢某进等人，双方就被告人陈某某与卢某梅纠纷之事发生口角后互殴，期间，被告人陈某某就地捡起一块石头砸中卢某喜的头部，致卢某喜头皮创长6.2厘米，属轻伤。＼n2011年5月12日，经漳浦县公安局杜浔派出所主持调解，被告人陈某某与被害人卢某喜自愿达成民事赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人卢某喜的医疗费等经济损失计人民币5000元。赔偿款已履行。被害人卢某喜对被告人陈某某表示谅解。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某某到案经过的证明、轻伤害案件调解书、被害人卢某喜出具的谅解书、漳浦县司法局杜浔司法所出具的审前社会调查评估报告，证人卢某进、陈某勇、卢荣某、陈某石、洪某平、洪某来的证言，被害人卢某喜的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某因琐事与卢某喜等人发生纠纷并互殴时，持石头砸中卢某喜的头部致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某持石头伤害他人，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某没有提出具体的量刑意见。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长林凰英＼n审判员杨艺鸣＼n人民陪审员李艺华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员周瑞壬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1021号之一
被执行人祁灯开，男，1985年11月14日出生，住贵州省仁怀市。
本院于2018年02月02日立案执行被执行人祁灯开罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1285号刑事判决书，被执行人祁灯开应缴交罚金2251元。
执行过程中，本院向被执行人祁灯开发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人祁灯开至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人祁灯开纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人祁灯开有可供执行的财产。现被执行人祁灯开尚有罚金2251元未缴交。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人祁灯开暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月二日
书记员 蔡明俭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更1064号
罪犯余良元，男，1972年3月1日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年7月21日作出（2015）芙刑初字第731号刑事判决，以被告人余良元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元（呈报期间缴纳5000元）。刑期自2015年5月25日起至2030年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年11月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余良元在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2820.5分。据此，执行机关认定罪犯余良元确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯余良元在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯余良元在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余良元减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至
2029年10月24日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 乔宝全
人民陪审员 魏国军
二〇一八年十一月三十日
书 记 员 陈倩雅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2183号
申请执行人湖南汇坤投资置业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路26号尚都花园城售楼部。
法定代表人唐畋甸，董事长。
被执行人冯一鸣，男，汉族，1978年10月13日出生，湖南省长沙县。
被执行人马晓宁，男，汉族，1989年11月21日出生，住青海省化隆县。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2016）湘0121民初2393号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人冯一鸣、马晓宁发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起支付申请人湖南汇坤投资置业有限公司自2015年7月15日至2016年6月21日止的门面租金153434元；将所租赁的尚都花园城1-121号商铺腾空并返还申请人湖南汇坤投资置业有限公司，并支付自2016年6月22日至实际返还之日止的商铺占用使用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1451元及执行费3336元。但被执行人冯一鸣、马晓宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯一鸣、马晓宁银行存款247719元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 许 珍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终606号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹海生，男，1987年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市赤城县；因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月7日被羁押，同年1月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人王杰，男，1993年8月28日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省张家口市赤城县；因涉嫌犯抢劫罪于2018年1月8日被羁押，同年1月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人魏小乐，男，1992年2月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省张家口市赤城县；因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月12日被羁押，2018年1月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王杰、尹海生、魏小乐犯抢劫罪一案，于二〇一八年九月三十日作出（2018）京0106刑初729号刑事判决，认定：一、被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人魏小乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人尹海生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；四、被告人魏小乐、王杰、尹海生已退赔人民币八千三百元，发还被害人由某某；五、随案移送手机四部处理详见清单。宣判后，原审被告人尹海生不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，本院向上诉人尹海生、原审被告人王杰、魏小乐交待了辩护权，三人均明确表示不委托也不需要本院指定辩护人。在二审审理期间，上诉人尹海生申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,程序合法。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）尹海生表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人尹海生撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭劲松
审判员 常 燕
审判员 周 耀
二〇一八年十一月十二日
书记员 黄 珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5409号
申请执行人李巧玲
被执行人倪雍兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03400号，依法向被执行人倪雍兴发出执行通知书，责令被执行人倪雍兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪雍兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪雍兴（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡军敏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢713号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初312号刑事判决书，于2018年8月9日恢复立案执行被执行人刘天琪容留他人吸毒罪一案。执行过程中，被执行人刘天琪于2018年8月9日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执576号之一
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，总经理。
被执行人赵嘉晨,男，1982年5月5日出生,汉族,身份证号码×××,住所地北京市西城区。
北京盛元承安资产管理有限公司与赵嘉晨仲裁纠纷执行一案，中国广州仲裁委作出的（2018）穗仲网字第12917号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人赵嘉晨给付人民币2.286061万元本金及利息、承担案件受理费等。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人赵嘉晨邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年9月17日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人赵嘉晨名下相关财产信息，未发现有银行存款,无房产、股权等登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产线索。
3.本院于2018年11月15日作出限制消费令，限制被执行人赵嘉晨高消费。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币2.286061万元本金及利息、承担案件受理费等未能执行。
综上所述，因本案被执行人赵嘉晨暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 玥
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00324-1号
申请执行人：储某某，男，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省妙兰日用品有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周国训，该公司董事长。
本院在执行申请执行人储某某与被执行人安徽省妙兰日用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽省妙兰日用品有限公司在本院送达执行通知书后没有履行法律确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽省妙兰日用品有限公司产权产证2013XXXX号、2013XXXX号厂房予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柯东升
二〇一六年一月十八日
书记员 张礼祥
福建省漳浦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浦民保字第2号＼n＼n申请人郑云达，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住漳浦县。＼n被申请人朱成伙，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。＼n被申请人朱成锋，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。＼n申请人郑云达以其被被申请人朱成伙驾驶的被申请人朱成锋所有的闽AKL9**号轻型普通货车撞到致伤，伤情较为严重，为防止被申请人转移、变卖肇事车辆，逃避赔偿责任为由，于2014年1月16日向本院提出申请，要求扣押肇事车辆闽AKL9**号轻型普通货车一辆（现暂扣在漳浦县交警大队漳浦安平停车场内），并提供了担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n扣押肇事车辆闽AKL9**号轻型普通货车一辆（该车现停放于大南坂安平停车场）。＼n申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n代理审判员邓燕素＼n＼n＼n＼n二Ο一四年一月十六日＼n＼n＼n书记员林红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初350号
原告：郝志宏。
委托诉讼代理人：王军毅，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：杨桂彬。
被告：梁燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
原告郝志宏与被告杨桂彬、梁燕、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郝志宏以被告杨桂彬涉嫌刑事犯罪被羁押为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝志宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝志宏负担。
审判员 赵 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 康新苗
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）浙杭行终字第326号＼n上诉人（原审原告）应喜珍。＼n上诉人（原审原告）邓晓明。＼n两上诉人委托代理人俞志炎、陈志成。＼n被上诉人（原审被告）桐庐县住房和城乡建设局。＼n法定代表人陆端平。＼n委托代理人孙建平、陈金鑫。＼n上诉人应喜珍、邓晓明因与桐庐县住房和城乡建设局房屋登记纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人应喜珍、邓晓明的委托代理人陈志成，被上诉人桐庐县住房和城乡建设局的委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼。＼n桐庐县住房和城乡建设局于2002年10月23日作出桐房权证城更字第014**号《房屋所有权证》，应喜珍、邓晓明对此不服，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销桐房权证城更字第014**号《房屋所有权证》。＼n原审法院认为，根据应喜珍、邓晓明提供的购房协议、联建房协议、桐房权证城更字第××号房屋所有权证存根等证据，可以认定桐房权证城更字第××号房屋所有权证（原证桐城04972号）系邓学新因将姓名更改为邓学森而向桐庐县住房和城乡建设局申请变更房屋所有权登记，桐庐县住房和城乡建设局除将原证的所有权人邓学新更改为邓学森外，并未作出其他改变登记内容的行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属登记证书、登记证明或者更新登记登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回应喜珍、邓晓明的起诉，案件受理费50元退还应喜珍、邓晓明。＼n应喜珍、邓晓明不服原审裁定提起上诉称，原审裁定定性不当，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属登记证书、登记证明或更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发权属登记证书、登记证明的行为”按照《房屋登记办法》第二十七条第一款的规定，是指房屋权属证书、登记证明破损的，权利人向房屋登记机构申请换发，经审查同意后，房屋登记机构收回原房屋权属证书、登记证明，换发新的未改变登记内容的权属登记证书、登记证明。而“房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属登记证书、登记证明的行为”按照《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，是指房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后向房屋登记机构申请补发，经审查同意，房屋登记机构补发未改变登记内容的权属登记证书、登记证明，但应注明“补发”字样。本案中，邓学新因姓名变更为邓学森向被上诉人申请变更房屋所有权登记，被上诉人经审查后办理了变更登记，被上诉人的行为并非换发、补发权属证书，且房屋登记内容有所变化，原审法院对其定性不当。被上诉人的行为系变更登记。1997年建设部57号令《城市房屋权属登记管理办法》以及《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第三十三条规定均明确“因权利人名称变更作出的房屋权属登记属于变更登记”，因此本案中被上诉人的行为属于变更登记。综上，请求撤销原审裁定，指令浙江省桐庐县人民法院继续审理。＼n被上诉人桐庐县住房和城乡建设局答辩称，原审裁定适用法律正确。2002年被上诉人作出的桐房权证城更字第××号登记行为并未改变桐庐对门山40号房屋的所有权登记内容，只不过对产权人自身姓名进行了更改而已，原审裁定认定本案所涉行政行为不属于改变登记内容的行为认定正确，并依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定驳回起诉，适用法律正确。上诉人所称的《房屋登记办法》第二十七条的规定是其对该条款理解错误，该条款规定房屋权属证书、登记证明破损或遗失、灭失的可以换发或补发房屋权属证书，不能由此反推换发或补发仅仅限于上述三种情形。上诉人认为被诉行为属于变更登记的上诉理由不能成立。《城市房屋权属登记管理办法》及《杭州市区国有土地上房屋登记办法》中规定的权利人名称或姓名发生变化、变更是指房屋的产权人发生了实质上的变更，即所有权发生了变更。本案中，邓学森是姓名发生了更改，实际所有权并没有发生任何变化，因此不属于变更登记。因此，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。＼n本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法利益的，以及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，有权以原告身份提起行政诉讼。本案中，被上诉人核发桐房权证城更字第××号《房屋所有权证》，将原桐城字第04972《房屋所有权证》上房屋所有权人姓名由“邓学新”更改为“邓学森”。应喜珍、邓晓明并非上述更正登记行为的相对人，也不在行政机关作出案涉更正登记时，需要审查或涉及的利害关系人范围之列。因此，被上诉人作出案涉更正登记行为对应喜珍、邓晓明的权利义务并无增减。现应喜珍、邓晓明对被上诉人作出更正登记这一行为提起诉讼，不具有主体资格。＼n原审法院将案涉更正登记行为视为《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款中“未改变登记内容的换发、补发权属登记证书、登记证明或者更新登记簿的行为”，从而认定其不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律不当，但原审裁定驳回起诉之结论仍属正确。＼n综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定＼n审判长刘晓辉＼n审判员吴宇龙＼n代理审判员王丽娜＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员汪金枝
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第139号
上诉人（原审被告）：智利南美轮船有限公司。
法定代表人：HectorArancibiaSanchez。
被上诉人（原审原告）：轩辉国际物流有限公司。
法定代表人：苏薇。
智利南美轮船有限公司（下简称轮船公司）为与轩辉国际物流有限公司（下简称轩辉物流）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第518号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，该案属于海上货物运输合同纠纷案件。根据涉案提单记载，涉案货物起运港在宁波，货物的卸货港在委内瑞拉贝略港，被告的住所地为智利共和国。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案提单及《担保函》虽载明“纠纷应提交英国伦敦高等法院管辖”，但该案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在英国，该协议管辖条款所约定的管辖法院所在地与该案争议并没有实际联系，应确认无效。被告所提出的管辖权异议，理由不足，本院不予支持。涉案货物的起运港为宁波，本院为合同履行地法院，对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定驳回被告智利南美轮船有限公司对该案管辖权提出的异议。
轮船公司上诉称：一、案涉提单背面条款约定“因提单产生的索赔或争议应适用英国法，由位于伦敦的英国高等法院管辖”。被上诉人曾就涉案货物的运输向上诉人出具的《担保函》亦约定适用英国法并由英国高等法院管辖。故被上诉人应受上诉约定的约束。二、原审法院认为合同双方选择的法院与本案无实际联系而否认管辖权条款的约束力。但根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有密切联系的法律”，即准据法的选择不需以有“实际联系”为前提。当事人在提单和《担保函》中均选择以英国法为准据法，此时，英国法与当事人之间的合同履行、纠纷解决有了实质上的联系，原审以缺乏“实际联系”否认管辖约定缺乏依据。另，本案由英国伦敦最高法院管辖不会损害被上诉人的利益。综上，请求撤销原裁定，裁定本案应由英国高等法院管辖和审理，驳回被上诉人的起诉。
经审理查明，原审原告轩辉物流为与轮船公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案起诉称：2012年3月，国外客户需将高压清洁器从中国宁波运往委内瑞拉卡贝略港，联络原告安排船舶出运事宜。原告为此向被告订舱，并由在货物起运港宁波的浙江轩辉国际货运代理有限公司与被告商谈具体运输事项。被告于同年4月29日向原告签发了正本提单，该提单下货物总值3991400美元。后原告和被告就海运相关费用进行结算，并支付了所有相关运费。同年8月8日，被告在没有正本提单的情况下已无单放货，致使原告的合法财产遭受巨大损失。故请求判令被告赔偿因其无单放货使原告遭受的货值损失、运杂费损失等相关费用。
本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。虽然涉案提单背面条款及《担保函》约定“适用英国法”、“英国高等法院管辖”，但均未排除其他国家有管辖权法院的管辖权，故我国法院有权受理原审原告的起诉，并按我国法律规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二条的规定，涉外海上货物运输合同纠纷应先适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外管辖的规定，没有规定的，再适用《海事诉讼特别程序法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。因提单记载的货物起运港在宁波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，宁波海事法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 钰
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审一民申字第587号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莹泰。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坤。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区中山路355号二十层。＼n负责人：方明，该公司副经理。＼n再审申请人李莹泰因与被申请人王坤、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李莹泰申请再审称：李莹泰的出院诊断书上写明了“需再休息一个月”，而护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止，故应当判决给付护理费、营养费。该起交通事故造成家中食物腐坏，有照片为证，应予判决。关于棉裤的赔偿，庭审调解折合现金200元，应予判决。故二审上诉请求应予支持，请求撤销原判，改判赔偿经济损失及精神抚慰金36800.96元。李莹泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。＼n本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于李莹泰提出的出院后的护理费、营养费问题。虽然李莹泰的出院诊断书上写明“休息一个月”，但出院医嘱并没有记载护理和加强营养，故原审法院未支持其该项主张，并不违反法律规定。关于食物损失的问题。李莹泰没有提供充分、有效证据证明食物损失的数额，原审法院依据具体情况确定食物损失的费用，并无不当。关于棉裤损失的问题。原审诉讼中李莹泰主张赔偿棉裤实物，其并没能提供证据证明棉裤的具体损失数额，即使原审对此调解过，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，亦不能以此作为判决的依据。关于李莹泰的其他再审请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，李莹泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回李莹泰的再审申请。＼n审判长王景祥＼n审判员张颂秋＼n代理审判员王双＼n二〇一四年五月六日＼n书记员孙璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第357号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人郑江，男，1983年2月26日出生，回族，公民身份号码：1503021983********，中专文化，户籍所在地乌海市海勃湾区，系个体司机，住乌海市海勃湾区庆和小区*号楼*单元***室。因本案于2015年10月27日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。2015年11月30日被取保候审。2015年12月28日被本院决定取保候审。
被告人郑江未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人郑江犯开设赌场罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人郑江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年10月期间，被告人郑江在乌海市海勃湾区海达佳苑A区12号楼4单元1楼西户，以营利为目的组织多人聚众赌博，共抽头渔利2万元。
上述事实，被告人郑江在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人的户籍证明；证人杨宏、贾保平等人的辨认笔录及指认照片；被告人对作案现场的辨认笔录及照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江以营利为目的，为赌博提供场所、赌具组织多人多次利用麻将牌进行赌博，从中抽头渔利累计2万元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑江归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，也符合社区矫正条件，故对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年一月十二日
书记员 贺庆杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申37号
申请再审人（原审原告）：王金明，男，1985年5月24日生，汉族，无职业，住长春市汽车产业开发区。
申请再审人（原审原告）：长春市达亨出租汽车有限公司，住所：长春市汽车产业开发区洛阳街与高力南路交汇。
法定代表人：马双，经理。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请再审人王金明、长春市达亨出租汽车有限公司（简称达亨公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称保险公司）保险纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金明、达亨公司再审申请称：1、申请人依据有法律效力的仲裁调解书、依据正规鉴定机构出具的鉴定意见，要求理赔的数额有合法依据，应予保护。2、被申请人保险公司对李柏槐的鉴定意见有异议，但没有提供合法有效证据予以证明。原审法院在没有任何依据证明原鉴定意见有问题的前提下，允许重新鉴定，伤者李柏槐不配合鉴定，造成无法形成新的鉴定结论。从而导致达亨公司、王金明主张因无相应的事实及法律依据而未予保护。3、被申请人应向申请再审人赔付鉴定费。
被申请人提出意见认为：原审判决正确，应驳回申请再审人的再审申请。
再审审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，仲裁调解为申请再审人与案外人李柏槐自行达成的调解，所依据的鉴定结论为李柏槐自行到鉴定机构所做的鉴定。该双方基于对相关事实的认可自行达成了调解，申请再审人依据该仲裁调解对案外人李柏槐进行了赔偿。该起交通事故所涉及的赔偿部分申请再审人与保险公司签订了保险合同，发生保险事故后，涉及保险公司理赔问题。作为保险合同一方，申请再审人理应就伤情鉴定，赔偿调解等环节告知保险公司，由保险公司自行决定是否参与上述涉及自己承担支付保险义务的行为。但申请再审人在与案外人李柏槐达成调解时并未通知保险公司参加，亦未就相关事宜在调解前向保险公司进行告知，导致保险公司没有机会参与上述行为，失去了对涉及自身权益相关证据进行质证的机会。在这种情况下，要求保险公司承担调解书中申请再审人给付案外人的赔偿责任是不公平的。保险公司在申请再审人就保险事项向其索赔时，对李柏槐自行做出的鉴定结论提出异议并申请法院委托进行鉴定，符合法律规定。法院委托对道路交通事故伤残进行鉴定需对受害人受伤害情况进行重新拍片，比照医院病历、影像资料等，根据受害人恢复状况确认受害人的伤残等级情况。因案外人李柏槐不配合鉴定造成无法形成新的鉴定结论，原审法院未支持申请再审人达亨公司、王金明的主张并无不当。因未采信案外人李柏槐自行委托做出的鉴定意见，故原审法院未保护该鉴定费用，并无不当。
综上，王金明、长春市达亨出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金明、长春市达亨出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年八月五日
书 记 员 辛庚元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终1067号
上诉人（原审被告）：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路36号院1号楼9层901。
法定代表人：王新成，董事长。
委托诉讼代理人：冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京科安达消防工程有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号119室。
法定代表人：王泽炎，经理。
上诉人北京市房山城建集团有限公司（以下简称城建公司）因与北京科安达消防工程有限公司（以下简称科安达公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
城建公司公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。城建公司上诉称：本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖。本案应当由城建公司住所地的北京市房山区人民法院管辖。
科安达公司对城建公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由：（一）建设工程施工合同纠纷；（二）建设工程价款优先受偿权纠纷；（三）建设工程分包合同纠纷；（四）建设工程监理合同纠纷；（五）装饰装修合同纠纷；（六）铁路修建合同纠纷；（七）农村建房施工合同纠纷。因涉案工程位于北京市经济技术开发区经海三路20号，故本案应由北京市大兴区人民法院专属管辖。城建公司关于本案应由北京市房山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年十一月十二日
书记员 于明洁
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕7101执恢25号之一
申请执行人:丁礼青,男,汉族,1963年10月26日出生,住陕西省安康市汉滨区。
被执行人:陈军军,男,汉族,1983年12月24日出生,住陕西省安康市汉滨区。
本院在执行申请执行人丁礼青与被执行人陈军军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人丁礼青自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕7101执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 延
代理审判员 付学民
代理审判员 刘月关
二〇一八年八月十五日
书 记 员 史亦杰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1402号
原告：吴某某，女。
被告：左某某，男。
原告吴某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吴某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以被告左某某未到庭、双方无法协商离婚为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取计100元，由吴某某负担。
审判员 汤建华
二〇一六年九月五日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执62号
申请执行人苏子译。
被执行人张桂金。
本院在执行苏子译与张桂金抚养费纠纷一案中。被执行人张桂金履行了给付2017年度抚养费的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2980号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月十日
书记员 赵玉海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5125号
原告章华仁，男，1954年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区,现住杭州市江干区。
被告孔今春，男，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告章华仁为与被告孔今春民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即归还借款607700元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年7月8日立案受理，2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2009年9月15日、2012年5月14日、5月21日、5月25日向原告借款合计65万元，其中2012年借款约定月息为1.2%，期间被告归还过部分本息。2015年1月1日双方经对账，被告重新出具借条两份，确认尚欠原告借款合计607700元。嗣后，因被告一直未予归还，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条、银行卡存款业务回单等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔今春于本判决生效之日起十日内，归还给章华仁借款607700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9877元、公告费560，合计10437元，由孔今春负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 雷 赞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终717号
上诉人（一审原告）曾光志，男，汉族，生于1979年11月11日，住邓州市。
委托代理人张相超，男，汉族，生于1947年11月1日，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人马庆波，邓州市人民政府工作人员。
上诉人曾光志因诉邓州市人民政府土地行政一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13行初190号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，曾光志自愿申请撤回本案上诉、起诉。
本院认为，曾光志撤回上诉及起诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13行初190号行政判决不再具有法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项之规定，裁定如下：
一、准许曾光志撤回向南阳市中级人民法院的起诉；
二、准许曾光志撤回向本院的上诉；
三、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13行初190号行政判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年十一月二十七日
书记员 范明典
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初38号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 郝文国
二〇一六年一月二十八日
书记员 王志伟
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第52号＼n原告徐高寿，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。＼n被告杨方荣，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。＼n本院于2013年12月25日立案受理了原告徐高寿诉被告杨方荣民间借贷纠纷一案。原告徐高寿于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告徐高寿撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告徐高寿撤回起诉。＼n本案受理费700元按半收取350元，由原告徐高寿承担。＼n审判员徐忠辉＼n二〇一四年一月三日＼n书记员林芬芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6879号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）方振宇，男，1991年5月2日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人方振宇经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3019号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告邢善灏，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告邢善灏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执645号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人闫凤红。
本院执行的承德县农村信用合作联社与闫凤红借款合同纠纷即执行承德县人民法院（2015）承民初字第2041号民事调解书一案。被执行人闫凤红履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2041号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年一月十日
书记员 李春杰
江苏省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第051号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市大众油棉有限公司。住所地：江苏省宿豫经济开发区昆仑山路。
法定代表人：王振文，该公司总经理。
委托代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：费宗辉。
再审申请人宿迁市大众油棉有限公司因与被申请人费宗辉劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查本案过程中，经本院主持调解，宿迁市大众油棉有限公司与费宗辉自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 君
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第461号
申请执行人周开明，男，生于1940年8月28日，汉族，小学文化，无业，达州市通川区人，住达州市通川区。
被执行人周永胜，男，生于1966年4月15日，汉族，小学文化，务农，达州市通川区人，住达州市通川区。
周开明申请执行周永胜民间借贷纠纷一案，本院（2013）通川民初字第3911号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应于2014年12月31日之前支付申请执行人借款7400元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第461号执行案的未清偿借款7400元及利息。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王竹
审判员 黄娟
审判员 任蛟
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫刚
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执378号
申请执行人：刘小红，女，1974年03月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：任明学，男，1929年10月13日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：任ＸＸ，男，1999年08月03日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：任江琴，女，1999年11月16日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托代理人：刘小红，女，1974年03月13日出生，汉族，特别授权。
被执行人：雷光云，男，1990年05月06日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628刑初31号《刑事附带民事判决书》，于2018年3月19日立案受理刘小红、任明学、任ＸＸ、任江琴申请执行雷光云交通肇事一案。本院于2018年3月20日，向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人于2017年3月23日前履行生效裁判文书确定的义务。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人雷光云应支付申请人刘小红、任明学、任ＸＸ、任江琴丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费用等各项经济损失共计151251.64元，承担本案执行费2169.00元，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，申请人自愿撤回强制执行申请，并同意将本案作终结执行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628刑初31号《刑事附带民事判决书》的执行；
申请执行人在收到本裁定书之日起二年内可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生效力。
执行员 杨光建
二〇一八年八月二十日
书记员 石 磊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民再3号
原审原告：王中正，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
原审被告：蔡树明，男，1963年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：胡秀美（系蔡树明之妻），女，1963年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：胡秀美，女，1963年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋玉州，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。
原审原告王中正与原审被告蔡树明、胡秀美买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0683民初4766号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2018）鲁0683民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王中正表示不再要求原审被告蔡树明、胡秀美承担还款责任，申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告王中正撤回原审起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告王中正撤回起诉；
二、撤销本院（2016）鲁0683民初4766号民事判决书。
原审案件受理费8075元，减半收取计4038元，由原审原告负担。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 傅军海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初269号
原告：邓克林，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：四川欧阳福千顺拍卖有限公司，住所泸州市江阳区连江路三段3号2层，统一社会信用代码9151050209483346F。
法定代表人：罗群会。
原告邓克林诉被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓克林的委托诉讼代理人税文建到庭参加诉讼。被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓克林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告于2015年4月16日签订的《转卖协议》；2.被告双倍返还原告定金208000元（合同标的490000元，原告支付200000元定金，按照20%计算双倍返还定金，扣除被告返还的90000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年4月16日签订《转卖协议》，由被告转卖叙永沈家山煤矿的旧机器及物资给原告，合同标的金额为59万元，约定交付日期为2015年5月26日。原告支付定金20万元，在合同约定期限内被告无法履行合同，双方签订《补充协议》，合同标的金额变更为49万元，货品交付日期延至2015年7月25日，被告若到期未履行将赔偿原告4万元违约金。综上，被告收取20万元定金后，因被告的原因致使双方签订的合同不能实现合同目的，故提出上列请求，判如所请。
被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《转卖协议》、《补充协议》、《收条》，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司曾用名称为四川欧阳福拍卖有限公司。2015年4月16日，被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司与原告签订《转卖协议》，约定：经受刘建平（泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1943号）委托被告将叙永沈家山煤矿的旧机器及物资财产转卖给原告，金额590000元（签订合同之日预付20万元定金，余款在运货时当日付清全款），被告负责在2015年5月26日前协助法院执行以上货物，若到期未执行不能运走货物被告将在5个工作日内退还原告定金，任何一方不得违约，若违约由违约方赔偿守约方违约金贰万元。当日，原告向被告支付定金200000元，被告出具《收条》，载明已经收到原告定金200000元。2015年6月23日，双方再次签订《补充协议》，约定：经双方于2015年4月16日签订的转卖协议，因各种原因延期履行，因资产有部分损坏和流失，现经双方现场查看协商将原来的总价金额折价10万元为490000元整（包括已运走的装载机归原告，已包括未按期执行的违约金20000），延期到2015年7月25日履行完毕，到期履行之前的违约金将不再计算，若到期未履行，被告将赔偿原告违约金40000元。此后，被告仅返还原告9万元现金后，也未按照协议内容履行交付物资的义务。
本院认为：原、被告双方签订的《转卖协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依合同约定履行了给付定金的义务，被告应当按照合同的约定于2015年7月25日前交付给原告，因被告至今未交付货物，原告请求解除《转卖协议》、《补充协议》的主张，本院依法予以支持。本院向被告公告送达起诉状副本的时间为2018年7月29日，故原告与被告签订的《转卖协议》、《补充协议》自2018年7月29日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返回定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，双方合同约定的标的额为490000元，故定金最高额应为98000元，被告应双倍返还，即双倍返还金额为196000元，再加上原告预付的102000元（200000元-98000元），被告合计应返还原告298000元（196000元+102000元），扣除被告已经返还的90000元后，被告实际应返还原告208000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓克林与被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司签订的《转卖协议》、《补充协议》自2018年7月29日起解除；
二、被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邓克林208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元、公告费400元，由被告四川欧阳福千顺拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈刚
审判员 付敏
审判员 王兰
二〇一八年八月十六日
书记员 黄霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2967号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告宫福成，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告宫福成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第405号
申请执行人：万元彬，男，出生于1969年2月18日。
被执行人：大竹县月华乡硝水泗煤矿
法定代表人：肖家富
万元彬申请执行大竹县月华乡硝水泗煤矿其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案执行。经审查，依法由社保机构补偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费是由社保机构支付给被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿后十日内支付给申请执行人万元彬，该款支付的主体是社保机构，因社保机构未支付给大竹县月华乡硝水泗煤矿，现申请人自愿申请要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）大竹执字第405号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王道轩
二〇一五年十一月六日
书记员 向奇棋
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第2019号＼n原告：王某，农民。＼n委托代理人：李加凯，律师。＼n被告：郑某，农民。＼n原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员郭红玲适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李加凯，被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，为躲避家庭暴力，原告外出打工，分居已达两年之久，请求与被告离婚，抚养婚生儿子。＼n被告郑某辩称：不同意与原告离婚。＼n原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告居民身份证1份，拟证明原告身份。2、原、被告家庭户籍首页、常住人口登记卡索引表各1份，原、被告及子女驻人口登记卡各1份，拟证明原、被告及子女的身份情况。3、淄博市临淄区辛店街道办事处三王社区居民委员会证明1份，拟证明原告于2011年7月1日起在该社区租赁房屋居住。＼n经质证，被告对证据1、2均无异议，对证据3提出异议，称证据内容不真实，原告是在2012年农历7、8月份离家出走。＼n本院审查分析认为：证据1、2均系有权机关出具，且被告无异议，本院对其证明效力予以确认。对证据3，证明无经办人签字，且被告持有异议，原告未提交其他证据相印证，本院对其证明效力不予确认。＼n被告郑某为支持其主张，提交以下证据：1、被告居民身份证1份，拟证明被告身份。2、曹县郑庄镇郑庄村民委员证明1份，拟证明被告已做男扎手术。3、育龄妇女基础信息卡1份，拟证明原、被告系夫妻关系。＼n经质证，原告对证据1、2、3均无异议。＼n经本院审查分析认为：原告对证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。＼n根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年1月1日婚生长女，2000年9月27日婚生次女，2004年2月8日婚生长子。原告主张与被告分居生活已达两年之久，被告否认，原告未提交有效证据予以证明。原告请求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。＼n本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情波列的情形。”原、被告共同生活已达二十年之久，且生育了三个子女，说明原、被告存在一定的感情基础，原告应珍惜多年的夫妻感情。原告请求离婚，被告坚持不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，应认定原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告王某与被告郑某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员郭红玲＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员姬广华