辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初1572号
原告：王鸣宇，男，1981年5月25日出生���汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
被告：高中义，男，1983年6月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
原告王鸣宇与被告高中义租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣宇的委托诉讼代理人吴超，被告高中义的委托代诉讼理人张永久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸣宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋租赁协议。2、判令被告停止对原告承租房屋（于洪区沙岭路66--
2号楼2单��6层2号）侵害。3、判令被告向原告赔偿经济损失7200元。4、判令被告向原告赔偿锁具维修费100元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日，原告与于洪区沙岭路66
--
2号楼2单元6层2号房屋当时房主任志同（身份证号：220723198908200214）签订房屋租赁协议，约定任志同将上述房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年8月5日至2024年3月5日，每月租金300元，协议签订后，原告一次性向任志同支付租金24600元。后任志同在没有通知原告的情况下，私自将房屋出卖给本案被告高忠义，被告在取得房屋所有权证后到原告处，要求原告搬离该房屋，原告没有答应，被告后采取到电业局停止供电等行为强迫原告搬离，期间，原告承租的门锁多次被堵。原告因该房屋没有电等原因不能实际使用而另行租房并支付了租房费用7200元，原告认为，被告要求原告搬离房���没有法律依据，侵犯了原告作为承租人的权利，根据《合同法》第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此，原告恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高忠义辩称，1、被告购买房屋的时候原房主并没有将房屋租给原告，原房主也没有向被告提出将此房出租，被告在中介看到任志同的登记后向中介和任志同了解了房屋了情况，后双方于2017年7月29日签订了购房合同并同时缴纳交付了定金，因卖房人任志同在开发商处有抵押款房证没有下来，被告在办理手续时陆续向卖房人交付了购房款，在此期间被告与中介多次到任志同家实地查看了房屋情况，都是任志同一家四口在此居住，因此被告并没有侵犯原告的任何合法权益。2、原告与原房主签定协议是在被告购房之后，并且租赁期限长达6年，���次性缴纳全部房租，房租大幅低于市场价，80平方米的房屋租金仅为300元/月，且房租还包括物业费和采暖费，这都不符合常理，明显系原告与原房东串通，损害被告的利益。3、原告并不是此房租赁协议的实际承租人，而是将房屋另租给姜东，说明原告并没有实际在此居住。因此被告并没有侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：关于本案被告与任志同签订房屋买卖合同的时间，被告向法庭提供了双方于2017年7月29日签订的《房屋买卖合同》一份，证明买卖合同成立的时间为2017年7月29日。而原告向法庭提交了该房产办理更名过户手续时在沈阳市不动产登记中��存档备案的《房地产买卖合同》一份，证明双方买卖合同成立的时间为2017年9月11日。本院在调查取证过程中，宜家中介工作人员杨立雪称，任志同与高中义的房屋买卖行为是其全程陪同办理的，2017年7月29日，双方在宜家中介签订了《房屋买卖合同》，后高中义按照合同约定陆续向任志同支付了购房款，2017年9月11日，任志同与高中义到房产局办理更名过户手续，因房产局有规定，买卖双方必须在房产局当场签署一份由房产局提供的制式《房地产买卖合同》，故二人又在房产局签订了一份《房地产买卖合同》，即原告在庭审中所举证的该份合同，实际上，在该份合同签订之前，高中义已经将全部购房款都支付给了任志同。根据上述调查取证结果，并综合分析任志同与高中义交易过程中签订的三张收条，其时间分别为2017年7月29日、2017年8月22日、2017年9月11日，均在2017��9月11日之前，这也符合房屋买卖交易中先签订房屋买卖合同，后支付购房款的民间交易习惯，故本院认定任志同与高中义达成房屋买卖协议的时间应为2017年7月29日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告高中义在沈阳市于洪区环亚宜家房产信息咨询中心（以下简称宜家中介）处看到任志同的卖房信息，后在宜家中介的介绍下，于2017年7月29日与任志同签订房屋买卖合同，合同内容为：被告高中义购买任志同所有的位于沈阳市于洪区沙岭路66-2号（2-6-2）建筑面积为83.87平方米的住宅，房屋总价款为人民币350000元。双方约定过户手续办理结束该房交付给被告使用，如时间过长则两个月后。同时约定：由于任志同没有办理房产证件，所以任志同应在近期办理此房屋过户所需一切相关证件。合同签订当日，被���向任志同支付定金10000元，双方在宜家中介的见证下签订二手房定金收条一张。2017年8月22日，被告向任志同支付购房款264000元，用于任志同结清贷款，双方在宜家中介的见证下签订二手房首付款收条一张。2017年9月11日，被告向宜家中介工作人员杨立雪支付购房款8000元，双方签订二手房房款收条一张。后被告与任志同一起办理了房屋更名过户手续，于2017年9月20日取得于洪区沙岭路66-2号（2-6-2）住宅不动产权证书。
另查明，2017年8月5日，任志同与本案原告签订一份房屋租赁协议，约定任志同将位于沈阳市于洪区沙岭路66-2号（2-6-2）建筑面积为83.87平方米的住宅出租给原告，租期为2017年8月5日至2024年3月5日，租金为300元/月，此协议载明：“本人任志同今收到租房款24600元，押金400元，共计25000元整。房屋出租期间，一切费用由甲方（即任志同）承担（包括供暖、物业）。”诉讼中，原告称该房屋物业费及采暖费均系原告本人缴纳，并向法庭提交发票和收据各一张，发票上载明姓名为高中义。
本院认为：本案被告与任志同在中介机构介绍下，在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。被告在购买该房屋过程中在宜家中介的陪同下，多次到此房屋进行考察，均未发现任志同将房屋出租给原告的情况，故被告在购买该房屋时系善意，也已尽到了应尽的注意义务。被告与任志同共同办理了房屋更名过户手续，取得了房屋产权证书，系该房屋的实际所有人，其对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。本案中，任志同先��2017年7月29日与被告签订房屋买卖合同，又于2017年8月5日与原告签订房屋租赁协议，其买卖行为在前，租赁行为在后，并不属于原告所述的租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力的情况，现该房屋所有权人为被告，原告的享有承租权不能对抗被告对该房屋的所有权，故原告提出的要求被告继续履行租赁协议及赔偿损失的的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与任志同签订房屋租赁协议，向其一次性缴纳全部租金，其所受到的损失应向任志同主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十条，判决如下：
驳回原告王鸣宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王鸣宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴清琪
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 贾 丹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王晓琳