＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民一初字第01693号＼n原告：吴彪，男，1971年4月7日出生，汉族，自由职业。＼n委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。＼n委托代理人：张国强，安徽世纪天元律师事务所律师。＼n被告：陈志坤，男，1969年12月11日出生，汉族，安徽省XX股份有限公司XX管理处员工。＼n原告吴彪与被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴彪的委托代理人傅丽，被告陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n吴彪诉称：2011年4月1日，陈志坤以资金周转为由向吴彪借款100万元，并出具借条一份。双方约定还款期限为2011年6月1日，且对利息进行了约定。经吴彪多次催要，陈志坤未偿还全部借款本息。2012年12月21日，陈志坤向吴彪出具借条一份，约定陈志坤于2013年1月10日偿还吴彪借款85万元，并约定逾期清偿借款按月利率3.5%计算利息直至借款清偿完毕之日止。借款期限届满后，经吴彪多次催要，陈志坤始终拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，故吴彪诉至法院，请求判令：1、陈志坤立即偿还吴彪借款本金85万元及利息269252元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月11日暂计算至2014年4月5日，后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由陈志坤负担。＼n陈志坤在庭审中辩称：1、吴彪实际出借给陈志坤的借款金额为93万元，因双方未约定利息，陈志坤在借款后已经陆续偿还部分借款，目前尚欠借款为267500元；2、为了出售位于合肥市XX新区XX路与XX路交口西北XX栋XX室房屋归还吴彪借款，陈志坤于2012年12月21日向吴彪出具收条一份，确认其收到上述房屋的商品房买卖合同，但双方在收条中约定的借款85万元只是基于买家确定的购房价格为85万元，借款的具体数额需要双方对账之后确定。因上述房屋当时是未竣工预售商品房无法出售，故陈志坤未能偿还借款，双方也未对账确定具体的借款数额。＼n经审理查明：2011年4月1日，吴彪通过交通银行向陈志坤汇款93万元。当日，陈志坤向吴彪出具借条一张，借条载明：“今借到吴彪先生现金壹佰万元整人民币，定于2011年6月1日准时还款”。2011年6月1日，陈志坤又向吴彪出具借条一张，借条载明：“今借到吴彪先生现金人民币壹佰万元整，以合肥市XX路XX号XX小区XX室房产作抵押，还款日期2011年8月1日准时还款”。2011年10月27日，陈志坤再次向吴彪出具借条一张，借条载明：“今借到吴彪先生现金壹佰万元整人民币。定于2011年11月30日归还，用XX幢XX号住宅做为借款抵押”。2011年12月1日，陈志坤又一次向吴彪出具借条一张，借条载明：“今借到吴彪先生现金人民币柒拾万元整，定于2012年4月30日归还”。2012年12月21日，陈志坤向吴彪出具收条一张，收条载明：“今收到房屋座落于XX新区XX路与XX路交口西北XX幢XX室《商品房买卖合同》，收回此合同为了出售此房屋，归还捌拾伍万元借款。定于2013年1月10日归还吴彪借款捌拾伍万元人民币”。＼n另查明：借款后，陈志坤陆续向吴彪还款，还款时间和金额如下：2011年6月1日70000元，2011年8月1日35000元，2011年8月31日35000元，2011年9月30日35000元，2011年10月28日35000元，2011年11月30日324500元，2011年12月30日24500元，2012年1月31日24500元，2012年3月1日13000元，2012年3月6日11500元，2012年4月15日24500元，2012年6月7日30000元，共计662500元。之后，陈志坤未再还款。由于陈志坤未能偿还全部借款本金及利息，故吴彪于2014年4月25日诉至法院，请求判如所请。＼n还查明：陈志坤曾向吴彪借款40万元，双方约定了借款利息，现该笔借款本息已经全部偿还。＼n上述事实，有原告吴彪提交的陈志坤身份证复印件、借条6张、收条1张、张某证人证言，被告陈志坤提交的中国银行交易明细单打印件1张、结算业务申请书、招商银行客户回单、招商银行交易明细单2张、招商银行交易明细单复印件1张、光大银行交易明细单以及双方当事人庭审陈述予以证实。＼n本院认为：根据借条、银行交易明细以及双方当事人的庭审陈述，可以认定陈志坤向吴彪借款93万元事实的存在。虽然双方未书面约定借款利息，但从陈志坤多次就同一笔借款出具多份借条及每次向吴彪还款的时间和金额，再结合证人张某的证言以及陈志坤前一次向吴彪借款时的交易习惯，本院认为吴彪和陈志坤之间的借款约定了每月3.5%的借款利息，由于双方约定的借款利息超出法律允许的范围，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整。经核算，截止2013年1月10日，陈志坤尚欠吴彪借款本金478369.38元和利息69695.23元。对于尚欠的借款本金，陈志坤应当予以偿还，相应的利息自2013年1月11日暂计算至2014年4月5日为147098.58元，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。吴彪主张按照陈志坤向其出具的收条中注明的借款本金偿还借款，根据证人张某的陈述，该张收条中注明的借款包括借款本金和利息，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告陈志坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彪借款478369.38元及利息216793.81元（暂计算至2014年4月5日，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、驳回原告吴彪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为7437元、保全费4770元，合计12207元，由原告吴彪负担2937元，被告陈志坤负担9270元（含保全费4770元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员季宏＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员许艳虹＼n＼n附：本案适用的法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n