河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2323号
上诉人（原审原告）：郑志军，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，现住湖南省华容县。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山威豪镁粉有限公司，住所地：迁安市大崔庄镇。
法定代表人：刘锦铭，该公司总经理。
委托代理人：王桂华，该公司副总经理。
委托代理人：王庆军，该公司办公室主任。
上诉人郑志军因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健担任审判长，代理审判员周丽、李鑫参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月28日，原告郑志军开始到被告唐山威豪镁粉有限公司工作，职务为行政副总经理和常务副总，主要负责人力资源管理、劳动合同签订、保险缴纳等。2010年7月18日，双方签订书面劳动合同，月工资为12000元，合同期限自2010年6月28日至2013年6月27日。2013年6月27日合同期满后，双方未续签劳动合同，但双方仍按照原合同履行。2014年1月18日，原告郑志军向被告唐山威豪镁粉有限公司递交辞职申请书，后被告唐山威豪镁粉有限公司批准。2014年1月19日，原告郑志军离职。被告唐山威豪镁粉有限公司尚未支付原告郑志军2013年12月25日至2014年1月18日期间的工资，工资数额庭审过程中双方达成一致意见为9525.64元。原告郑志军在被告唐山威豪镁粉有限公司工作期间，被告唐山威豪镁粉有限公司未为原告郑志军缴纳养老保险及2013年9月以后至离职期间的医疗保险。另查明，原告郑志军向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年9月19日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出（2014）第121号仲裁裁决书。后原告郑志军不服该裁决，向本院提起诉讼。
郑志军一审起诉请求：一、要求被告给付2013年12月25日至2014年1月19日工资共计12000元；二、要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资84000元；三、要求被告给付解除劳动关系经济补偿金96000元；四、要求被告给付加班工资18905.17元；五、要求被告缴纳原告在单位工作期间的养老保险和医疗保险；六、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2013年12月25日至2014年1月18日期间，原告郑志军为被告公司提供了劳动，被告公司主张工资为9525.64元，原告郑志军认可，本院予以支持。原告郑志军于2010年6月28日开始到被告公司工作，双方于2010年7月18日签订书面劳动合同，不符合用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，故对原告郑志军主张的未签订劳动合同的双倍工资84000元，本院不予支持。原告郑志军主张被告公司强迫其到危险领域工作，证据不足，本院不予支持。我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，虽然被告单位没有为原告郑志军缴纳养老保险，但由于原告于2014年1月18日申请辞职原因并不是被告公司没有为其缴纳养老保险，故原告郑志军主张的解除劳动关系经济补偿金96000元无法律依据，本院不予支持。被告公司提交的工资表、公司考勤管理标准及双方签订的劳动合同等能证明原告郑志军在被告公司工作期间，不存在加班未支付加班费的情况，故对原告郑志军主张的加班工资18905.17元本院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，缴纳单位未按规定缴纳社会保险费的，社保管理部门可依法强制征收。原告郑志军提出被告公司应为其缴纳养老保险和医疗保险的主张，属于社会保险费用征稽部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条之规定，判决如下：一、被告唐山威豪镁粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑志军2013年12月25日至2014年1月18日期间的工资9525.64元。二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山威豪镁粉有限公司负担。
判后，郑志军不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决第二项；二、要求被上诉人给付未签订劳动合同的双倍工资84000元；三、要求被上诉人给付解除劳动关系的经济补偿金96000元；四、要求被上诉人缴纳原告在其单位工作期间的养老保险和医疗保险；五、要求被上诉人给付超过法定时间工作的工资18905.17元。六、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人签订的是2010年6月28日至2013年6月27日的三年的劳动合同，但这三年劳动合同履行完毕后，就属于新的用工开始，自此之后长达7个月的时间被上诉人不与上诉人签订劳动合同，这种情况正是《劳动合同法》第82条规定的应当给付双倍工资的情况。如果按原审判决的理解，一个人在一个单位只要工作过一次并有劳动合同，以后再在这个单位工作，即使不签订劳动合同，用工单位也是不应受到惩罚的。这种理解是不符合《劳动合同法》本意的，是错误的。原审判决不支持给付上诉人的双倍工资的观点也是错误的。二、原审判决说：原告于2014年1月18日申请辞职的原因并不是被告公司没有为其缴纳养老保险，故原告主张的解除劳动关系经济补偿金96000元无法律依据。原审的这种说法是没有任何根据的，上诉人始终说辞职的原因是因为被上诉人不与上诉人签订劳动合同，不给缴纳各种社会保险金，并要求上诉人到危险场所工作等原因造成的，不知原审判决的说法是怎么出来的。被上诉人不给上诉人缴纳养老保险、医疗保险以及后老不与上诉人签订劳动合同这都是铁的事实，原审判决在回避不了这些事实的基础上却硬性改变上诉人辞职的原因，从而达到不给上诉人解除劳动关系经济补偿金的目的，这种做法是任何法律所不能允许的。三、上诉人与被上诉人之间的劳动合同明确规定上诉人的工作时间是：每天不超过8小时，每周不超过6天，而上诉人的工作时间是超出合同规定时间的，在原审时上诉人并没有提交考勤表，而原审判决就凭空说不存在加班未支付工资的情况，实属没有根据。四、我国《劳动法》、《劳动合同法》都明确规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。上诉人与被上诉人的劳动合同第12条也明确规定：“甲乙双方必须按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各种社会保险。其中乙方负担的部分由甲方代扣代缴。”可是被上诉人根本就没有履行双方约定的以及法律规定的义务。对这种情况原来本案的仲裁裁决书、法院判决书都认定被上诉人是应当履行义务的，而这次的原审判决却以“未按规定缴纳社会保险费的，社会保险部门可依法强制征收”为理由认定本项内容不是法院受案范围，这种观点是明显错误的，难道说其他单位也有权利管的事情都不是法院的受案范围吗？对此，我国法律并没有这样的规定，更何况本案的被上诉人为上诉人缴纳社会保险金是双方合同约定的，所以说原审判决不支持被上诉人为上诉人缴纳社会保险实属错误。当庭补充：用人单位不给职工缴纳社会保险属于违反法律规定，理应承担违约责任，即给付双倍的经济补偿金，在适用法律时，关键不在于辞职书上是否有写明法定理由，而在于用人单位是否发生了法定的违约情形，法律并未明确规定辞职书中必须写明辞职的法定事由，故认为原审法院对该法条的理解与适用不当，如按原审法院理解，并不能保护弱势群体劳动者的合法权益，而是鼓励了用人单位进行违法违约的行为。
被上诉人唐山威豪镁粉有限公司辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求，本案诉讼费用由上诉人承担。一、上诉人提出公司不与其签订劳动合同事实不成立，是其利用职务之便故意所为。1、2010年6月上诉人应聘到我公司工作并与我公司签订了劳动合同。上诉人从入职到辞职一直担任公司领导职务，主要分管人力资源等工作。2011年3月25日我公司任命上诉人为常务副总经理并主管人力运营中心工作，按我公司劳动合同管理标准规定，人力资源部（系人力运营中心）是公司全面实行劳动合同制度管理的归口部门，具体负责劳动合同的签订、续订、变更、终止等日常工作。且此项规定是上诉人在职期间制定并经其审查同意的，因此及时续签劳动合同是他的本职工作。假设真如上诉人所说未签劳动合同，那也是上诉人故意违反职责所为。在上诉人2013年6月27日合同到期前，总经理已通知他原职务、工资、分工不变，公司同意与他续签劳动合同。我公司其他职工合同到期后都及时续签了劳动合同，公司有理由相信他自己也续签了劳动合同。况且上诉人于2014年1月18日辞职以前一直在我公司任副总经理，一直主管人力资源部，也一直按月领取工资，并且在我公司有关案件诉讼中，公司也一直以特别授权的方式委托上诉人郑志军（副总经理）全权代表公司出庭应诉（发生在2013年6月27日至2014年1月18日辞职前）。以上事实足以证明，公司有足够的理由相信上诉人的劳动合同在到期后已经续签，公司自始至终与上诉人郑志军无不签劳动合同的情况存在。退一步来看，即便上诉人故意不续签劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。可见这种情况下用人单位与劳动者之间仍然是一种连续用工，也不符合《劳动合同法》第82条的适用条件。2、因为上诉人是负责签订并保管劳动合同的主管领导，他利用职务上的便利，在辞职时将自己的主要个人档案材料及公司的有关资料带走（例如他手中持有的转正申请、员工入职登记表、劳动合同、辞职申请表原件等足以证明此事；同时么丽超、顾序涛证人证言也可证明），致使其辞职后我公司没有他的个人档案材料可查，故意制造未签订劳动合同的假象。3、退一步讲，作为公司主管人事副总，其明知用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的相关法律责任，且公司其他员工都签订了劳动合同，唯独上诉人(人力运营中心副总）的劳动合同不见了，无论是未签还是被其隐匿，均为上诉人的责任，而不是公司责任，所以，不存在我公司与上诉人未签订劳动合同的事实。现有2013年7月至2014年1月18日之间经上诉人审核同意批准的工资表可证明我公司与上诉人有劳动关系。我公司一直在履行与上诉人之间的劳动合同。4、我们应正确领会和理解国家规定双倍工资的立法本意，《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》立法的本意就是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保护劳资双方的合法权益，并非给予劳动者通过不签劳动合同来得到双倍工资的可乘之机。上诉人作为主管人事工作的副总，其工作职责就包括劳动合同的签订、续订、变更等方面的事宜。上诉人应依职权签订公司与其本人的劳动合同，并且公司已通知他续签劳动合同，若未续订劳动合同则属于他没有履行该义务，属于主观故意，存在重大过错、其行为违背诚实信用原则，应由上诉人本人承担不利后果。否则，上诉人故意违反职责，反而能得到额外利益，与“任何人均不得从自己的错误行为中获利”这一基本法理相背，也有违公平正义原则。二、我公司没有违反劳动合同法相关规定，没有违约行为，上诉人提出的经济补偿金要求没有法律依据，不符合立法本意。1、2013年10月份上诉人口头向我公司总经理刘锦铭提出辞职要求，希望最好在春节前办离职手续，××需要照顾，两个孩子都在深圳工作，在深圳已买了房，想一家人都在深圳团聚。公司一直认为上诉人懂人事管理，工作业绩也不错，不愿意其离职，但上诉人于2014年1月1日向公司正式以书面形式提出辞职申请，系上诉人单方解除劳动合同。公司在充分考虑其个人两地分居的实际情况后，这才同意他的辞职申请，履行了正常的辞职手续。2、上诉人并非因公司不给他缴纳社保而提出辞职。相反是上诉人自己要求公司不交社保。公司为每个在职员工均缴纳了社会保险，每个月的《唐山市社会保险赞申报表》、《参加社会保险职工增减花名册》均需上诉人签字审核后方可上报，如果不是他自己同意，他怎么肯签字？因此每次签字均可视为其对自己不交社保的承诺行为。劳动者解除劳动合同的原因是多样的，只有真正是因为用人单位恶意不缴纳社会保险费而提出解除的，才符合《劳动合同法》经济补偿的立法目的。只有离职与用人单位未依法缴纳社保费之间具有因果关系时，劳动者才可以主张解除劳动合同的经济补偿。如果劳动者在解除劳动合同或离职时未表明是基于用人单位未依法缴纳社保费而提出的，而是在后来主张经济补偿时声称有这个原因而提出的，其主张不应得到支持。3、我公司是生产雾化镁粉的企业，镁粉属于易燃易爆产品，归类为危险化学品生产单位，并具有唐山市安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证。公司严格遵照《国家安全生产法》的各项规定进行安全生产。依据国家安全生产监督管理总局（第64号令）《化工（危险化学品）企业安全生产十条规定》的第二条规定：“必须建立健全并严格落实全员安全生产责任制，严格执行领导带班值班制度”，上诉人作为公司的常务副总经理，也理应严格执行此规定，深入现场，严格执行领导带班值班制度，所以不存在公司强迫上诉人到危险场所工作问题，上诉人也无证据证明公司强迫他到危险场所工作。可见，我公司没有违反劳动合同法的相关规定，没有违约行为，上诉人提出的经济补偿金要求没有法律依据。三、关于上诉人的养老保险和医疗保险的问题，上诉人起诉理由不能成立。1、未交养老保险问题。是上诉人主动要求我公司不予缴纳，上诉人入职时向我公司总经理刘大志提出其不缴养老保险。理由是异地不能对接，他在老家有养老保险，有白某、刘大志证明材料可以证实。经上诉人批准办理的《唐山市社会保险申报表》也可以证实（有2010年7月、9月、10月至2014年1月的社会保险费申报表）；上诉人清楚知道自己是否缴纳养老保险，如果是公司单方面恶意不为其缴纳的话，三年多的时间他为何一直不提异议？从上诉人入职到辞职，上诉人经手办理的《唐山市社会保险费申报表》、《参加社会保险职工增减花名册》完全可以证明是他主动自愿放弃缴纳养老保险的，他的每一次签字审批均可视为对自己不交养老保险的承诺。何况我公司为每个在职员工都缴纳养老保险，上诉人的工作职责也包括社保缴纳（《工作交接》可以体现），其在职期间不提此事，完全可以证明是他自愿主动要求公司不为其缴纳养老保险，上诉人存在重大过错。另外根据相关时效规定，即使上诉人主张补缴社保，也已超过时效，不应得到支持。2、在2013年9月份以前，公司一直都给上诉人缴纳医疗保险。在2013年9月3日缴纳医疗保险时，上诉人主动退出。有上诉人签字批准的《迁安市城镇职工医疗保险、生育保险参保人员增加（减少）变化表》可以证明是上诉人主动退出的，不是我公司不给他缴纳医疗保险（马春青证人证言可证明）。3、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》的规定，劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范闱，应驳回其诉讼请求。四、上诉人要求的超过法定工作时间的加班工资与事实不符。依据上诉人与我公司签订的劳动合同，规定每周工作6天，休息一天，依据我公司经上诉人审核执行的《公司考勤管理标准》规定：职工每月工作26天，其中加班一直按照国家规定的加班费计算标准计算在月薪里。公司的工资结构及构成上诉人应该是相当清楚的（有证人白某证明）。我公司工资表也证实上诉人每月工作未超过26天，符合劳动合同和考勤标准的规定；又依据迁安市人力资源和社会保障局对我公司的书面审查材料证实，我公司劳动用工情况符合《中华人民共和国劳动法》等相关规定，所以上诉人要求给付超过法定工作时问工资的说法不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人应否给付上诉人未签订劳动合同的双倍工资84000元；被上诉人是否应给付上诉人解除劳动关系经济补偿金96000元；被上诉人应否为上诉人缴纳在被上诉人处工作期间的养老保险和医疗保险；被上诉人应否给付上诉人超过法定期间的工作工资18905.17元。
上诉人郑志军自2010年6月28日到被上诉人处工作，双方于2010年7月18日签订书面劳动合同，至2013年6月27日合同到期后，双方未续签劳动合同。因上诉人郑志军系公司行政副经理和常务副总，主要负责人力资源管理、劳动合同签订、保险缴纳等，合同到期后，双方仍按原合同履行的情况下，上诉人未能提交被上诉人拒绝与其签订书面劳动合同的证据，因此其要求被上诉人给付未签订劳动合同的经济补偿金84000元依据不足。
郑志军在2014年1月18日申请辞职原因时未注明离职原因，且被上诉人陈述其离职主要原因是其个人和家庭原因，结合带有上诉人签字的2013年9月3日迁安市城镇职工医疗保险、生育保险参保人员增加（减少）变化表，以及上诉人在被上诉人处的工作职务及主管工作，郑志军未能提交充分证据证实其离职是因被上诉人未为其缴纳养老保险、医疗保险并强制其进入危险领域工作等原因造成的，故本院对其主张解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
被上诉人提交工资表、公司考勤管理标准及双方签订的劳动合同等能证明郑志军在被上诉人处不存在加班未支付工资的情形，故对郑志军要求支付加班工资18905.17元不予支持。
被上诉人未给上诉人缴纳养老保险和医疗保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，缴纳单位未按规定缴纳社会保险费的，社保管理部门可依法强制征收。郑志军提出被上诉人应为其缴纳养老保险和医疗保险的主张，属于社会保险费用征缴部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人郑志军上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郑志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
代理审判员 周丽
代理审判员 李鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张倩