湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0902行初32号
原告熊汉娥，女，1953年5月4日出生，汉族，退休职工,住湖北省孝感市。
被告孝感市公安局高新区分局。住所地：湖北省孝感市孝天路*号。
法定代表人刘永新，该局局长。
出庭负责人张刚，孝感市公安局高新区分局党委委员、纪委书记、督察长。
委托代理人彭珺，孝感市公安局高新区分局法制大队副主任。代理权限为一般代理。
委托代理人冉辛欣，孝感市公安局高新区分局航空路派出所教导员。代理权限一般代理。
被告孝感市人民政府。住所地：湖北省孝感市乾坤大道***号。
法定代表人吴海涛，该市市长。
委托代理人岳章桥，孝感市人民政府法制办调研员。委托权限为特别授权，具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人王辉，孝感市人民政府法制办复议应诉科科长。委托权限特别授权，具体权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告熊汉娥不服被告孝感市公安局高新区分局治安行政处罚及被告孝感市人民政府行政复议一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案后，于2018年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告熊汉娥，被告孝感市公安局高新区分局出庭负责人张刚、委托代理人彭珺、冉辛欣，被告孝感市人民政府委托代理人岳章桥、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孝感市公安局高新区分局于2018年1月3日作出高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，该决定认定，2018年1月3日7时40分许，238厂退休职工李全定、熊汉娥，在阻挡238厂纪委书记唐莉上班时，将唐莉从车上拉下来时，唐莉摔倒在车下并在和唐莉提出无理要求时殴打了唐莉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对违法行为人熊汉娥行政拘留五日。2018年1月15日原告熊汉娥向被告孝感市人民政府申请复议，被告孝感市人民政府于当日受理后，于2018年2月8日作出孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》，维持被告孝感市公安局高新区分局作出高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》。
原告熊汉娥诉称，2018年1月3日早上7点40分左右，原告熊汉娥搀扶丈夫李全定，身带国家劳动部门工伤维权处理意见批文，找到本单位领导唐莉维权理论工伤如何解决。（注：唐莉为李全定工伤认定事件中伪造文书的制作者，因为唐莉的行为致使李全定的工伤无法进行认定。）李全定在与唐莉就工伤事宜争执不下的情况下，报警后，在孝感市公安局高新区分局的办案民警到达现场，双方结束争执行为，唐莉即飞奔而去。
被告孝感市公安局高新区分局于当日下午两点，首先以找李全定约谈为由，骗李全定到航空路派出所，以拘禁的方式控制在派出所不让其离开，期间未对其进行任何告知行为。当日下午六点许，派出所又以接丈夫李全定回家为由欺骗原告熊汉娥到航空路派出所，由于熊汉娥有病在身进到派出所就躺在条椅上，不能坐立。一直到晚上11点半，在长达近十个小时的时间内，派出所无任何一名民警给两原告水喝、饭吃，更没人让熊汉娥求医就诊（派出所的监控可以证明），到晚上11点以后，又有多名警察在未对原告任何告知的情况下，以暴力手段强行将原告送到拘留所，关押至1月8日才予以放出。
原告认为，一、孝感市公安局高新区分局的《处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误。二、孝感市中心医院的《诊断报告单》的内容不能作为该案件定性的依据。特别是《诊断报告单》中的“骸5椎体前方似可见小骨片，不除外骸5椎体撕脱性骨折可能”作为高新区分局定案及孝感市政府复议结论的重要依据漏洞明显。三、公安人员在办案过程中存在重大程序瑕疵。四、原告熊汉娥与本案无任何利害关系，孝感市公安局对其进行行政拘留没有事实及法律依据，孝感市政府在复议过程中未对此事予以纠正，存在严重的行政不作为行为。五、复议机关孝感市政府对于存在上述明显瑕疵的孝感市公安局高新区分局的行为，怠于行使监督和纠正职能，致使原告的合法行为进一步受到侵害。
综上所述，为维护原告的合法权益不受非法侵害，请求人民法院依法判决，1、撤销孝感市公安局高新区分局作出的高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》；2、撤销孝感市人民政府作出的孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》；3、依法追究被告及相关行政人员的法律责任及行政责任；4、被告公开以文字方式向原告赔礼道歉；5、被告赔偿原告熊汉娥的精神损失费30万元。原告提供的证据、依据有：证据一、原告身份信息；证据二、《行政处罚决定书》；证据三、《行政复议决定书》。
被告孝感市公安局高新区分局辩称，被告认为熊汉娥的诉讼请求没有事实、法律依据，应当驳回其诉讼请求。理由如下：
一、对熊汉娥进行行政处罚的事实、理由和依据
2018年1月3日7时55分许，我局航空路派出所值班民警接到238厂保卫人员电话报警称有人在兵工花园打了厂里领导，要求处理。接警后民警立即赶往现场，发现238厂老上访户李全定、熊汉娥夫妻俩阻拦接该厂纪委书记唐莉上班的车，并且李全定用手拽住唐莉的衣服不让唐离开。民警当即对李全定提出警告，并把李全定的手拉开将唐莉解脱出来。虽然李全定的行为已经涉嫌违法，但考虑到李全定年近七旬、双目失明，并且当时情绪比较激动，民警便没有当场将李全定口头传唤到派出所，而是交由在场的保卫干部先行安抚，民警则赶回派出所向领导汇报案情。由于此案违法嫌疑人为上访人员且身体情况特殊，被侵害人又是辖区重点企业领导，我局主要领导知悉案情后高度重视，指示办案单位迅速调查取证，依法严肃处理。航空路派出所经调取238厂留存的书证、询问被侵害人和现场目击证人，初步查明案件事实：2018年1月3日7时许，在孝感市××路××号兵工花园小区唐莉家楼下，双目失明的李全定在妻子熊汉娥的指引帮助下，将被侵害人唐莉从车上拉下来，致使唐莉摔倒在地上，并在向唐莉提无理要求时殴打了唐莉。当日下午，航空路派出所组织警力到兵工花园李全定、熊汉娥家传唤两人，因熊当时不在家，仅将李全定传唤到派出所进行询问查证，在此期间熊汉娥自行到航空路派出所躺倒在派出所大厅里，拒不配合询问查证。当晚，根据调查取证的情况，经依法向李全定、熊汉娥进行告知并报分局法制部门审核和分管局领导审批同意，决定依据《中华人民共和国治安处理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予熊汉娥行政拘留五日的处罚，由办案民警送达孝感市拘留所执行拘留。
二、熊汉娥在《起诉状》中列举的所谓“事实与理由”与客观事实不符
一是李全定因双目失明工伤认定问题诉讼及信访事项均已终结，并且李全定早在2010年5月18日就作出过书面承诺：“对于已经湖北省高级人民法院审查终结的工伤保险待遇纠纷一案，也不再以缠诉等任何形式和行为，向公司提出任何要求”，因此其于案发时采取拦车拉拽的方式找准备上班的厂领导唐莉讨说法并对其进行殴打的行为严重侵害了唐莉的合法权益，必须由公安机关依法予以处罚。
二是此案当事人李全定双目失明、年近七十岁以及熊汉娥没有直接动手殴打唐莉的情况虽然属实，但双目失明的李全定正是在熊汉娥的指引帮助下，才能成功实施“拦阻被侵害人唐莉乘坐的汽车，将唐莉从汽车上拉拽下来放任唐倒地摔伤，待唐莉站起来后殴打唐莉”的违法行为，此案中李全定是违法行为的直接实施者，熊汉娥是李全定实施违法行为必不可少的直接帮助者。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。正是依据上述法律规定，被告以殴打他人为由对熊汉娥作出行政拘留五日的处罚决定。
三是此案案发后，办案民警及时到兵工花园小区物业西门监控室查看监控录像，发现案发地点摄像头因为角度问题没能拍摄到案发过程。此案的违法事实有被侵害人唐莉的陈述、现场目击证人证言等证据证实，足以认定。现场视听资料或者医院诊断报告并非此案认定的必要证据。此案中被告民警接到报警后立即赶赴现场处置，受案后及时调查取证，处罚前依法进行告知，作出处罚决定后及时交付执行，整个案件办理过程均是依法依规进行。
综上所述，被告对熊汉娥作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院依法驳回原告熊汉娥的诉讼请求。
被告孝感市公安局高新区分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、受案表、受案回执、传唤证、告知笔录、呈请行政处罚报告、处罚决定书、民警签注、结案报告。证明对熊汉娥作出处罚决定的程序合法；证据二、出警经过及办案说明。证明对李全定、熊汉娥调查、处罚、执行的经过；证据三、唐莉、李全定的询问笔录。证明唐莉被殴打的时间地点和事情经过。证据四、谭某、叶某询问笔录。证明唐莉被殴打的事情经过；证据五、身份核实情况。证明李全定、熊汉娥身份信息；证据六、医院病休证明和诊断报告。证明唐莉于案发当日受伤的情况；证据七、华中光电公司关于李全定劳动争议情况说明等。证明李全定与华中光电公司（原国营二三八厂）劳动争议事项已终结；证据八、相关法律条文，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条、第十七条、第四十三条。
被告孝感市人民政府辩称，被告认为，一、孝感市公安局高新区分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告殴打他人的违法事实有被害人的陈述、目击证人谭某、叶某及办案民警的证言及孝感市中心医院的《诊断报告单》予以证实，且相互印证。孝感市公安局高新区分局对其作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。
二、孝感市公安局高新区分局作出行政处罚决定程序合法。本案中，孝感市公安局高新区分局在接到报警后，立即赶赴现场处置，按照法定程序进行了立案，制作了《传唤证》，依法分别对被害人、目击证人和原告进行了询问并制作了《询问笔录》，向原告制作了《行政处罚告知笔录》，制作《呈请行政处罚报告书》，经审批后向原告作出《行政处罚决定书》，及时将原告交付执行，办案程序合法。
综上，孝感市公安局高新区分局作出的行政处罚决定和被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告孝感市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》。证明复议机关作出的具体行政行为；证据二、行政复议申请书。证明申请人提出复议的请求和理由；证据三、申请人身份证复印件。证明申请人复议资格；证据四、高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《公安行政处罚决定书》。证明申请人提交的相关材料；证据五、被申请人答复书、被申请人案卷（被申请人提供）。证明被申请人提交的相关材料；证据六、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及其审批表。证明复议机关办案审理程序合法；证据七、《行政复议结案审批表》。证明复议决定审批程序合法；证据八、相关法律文书《送达回证》。证明复议机关文书送达程序合法。
经庭审质证，原告对被告孝感市公安局高新区分局提供的证据一有异议，认为其没有见过，到拘留所门口才宣读；对证据二、证据三有异议，认为被告没有调查；对证据四有异议，认为是司机和领导的关系，有利害关系；对证据五无异议；对证据六有异议，认为医院做出的结论推断性的，没有事实证明唐莉骨折；对证据七有异议，认为与本案没有关系；对证据八有异议，认为与事实不符。被告孝感市人民政府对被告孝感市公安局高新区分局提供的证据无异议。原告对被告孝感市人民政府提供的证据，综合质证认为，既没事实也没证据，在没有查明事实的情况下作出的复议。被告孝感市公安局高新区分局对被告孝感市人民政府提供的证据无异议。被告孝感市公安局高新区分局、孝感市人民政府对熊汉娥提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告孝感市公安局高新区分局提供的证据一是被告行政执法过程中所作的相关文书，客观反映了被告行政执法程序，本院依法予以采信；证据二、证据三两份证据能与其它证据相印证，证明了被告行政执法过程及认定的事实，本院依法予以采信；证据四是被告对谭某、叶某的询问笔录，谭某是被伤害人唐莉同事，但叶某是已退休的职工，与被伤害人唐莉不是上下级领导关系，没有利害关系，且该两份笔录能够相互印证，证明原告有违法行为的事实，本院依法予以采信；证据五原告无异议，本院依法予以采信；证据六是医院作出的诊断证明，本院依法予以采信；证据七与本案没有关联性，本院依法不予采信；证据八证明了被告的法律适用，本院依法不予采信。被告孝感市人民政府提供的证据一至证据八，证明被告行政复议受理、受理、作出复议决定的程序，原告没有提供有效证据予以辩驳，本院依法对被告提供的八份证据予以采信。原告提供的证据一、证据二、证据三、证明原告的身份信息及两被告作出的行政行为，本院依法予以采信。
经审理查明，2018年1月3日7时40分许，238厂退休职工李全定、熊汉娥，在厂领导唐莉准备上班时，向其反映信访事项，李全定在其妻子熊汉娥的协助下将唐莉从乘坐的汽车上拉拽下来，致使唐莉摔倒，发生争执后对唐莉进行殴打，并拉拽唐莉的衣服不放。7时55分许，孝感市公安局高新区分局民警接警后到达现场，向李全定提出口头警告，并将李全定的手从唐莉的衣服上拉开，让唐莉离开。当日，孝感市公安局高新区分局对李全定、熊汉娥夫妇涉嫌违法行为予以立案，对唐莉进行调查询问，对现场车辆司机谭某及目击证人小区居民叶某进行调查取证，对李全定、熊汉娥夫妇进行了传唤。同日，唐莉到孝感市中心医院就诊，《诊断报告单》显示“骶5椎体前方似可见小骨片，不除外骶5椎体撕脱性骨折可能”。孝感市公安局高新区分局对李全定、熊汉娥夫妇制作了《行政处罚告知笔录》，告知李全定、熊汉娥夫妇陈述、申辩的权利，李全定、熊汉娥夫妇拒绝在告知笔录上签名。孝感市公安局高新区分局经审批后，以李全定、熊汉娥在阻挡238厂纪委书记唐莉上班时，将唐莉从车上拉下来时，唐莉摔倒在车下并在和唐莉提出无理要求时殴打了唐莉为由，对熊汉娥作出行政拘留五日的行政处罚决定（李全定另案处理），并于当日送孝感市公安局行政拘留所执行。李全定、熊汉娥夫妇不服于2018年1月15日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2018年1月15日制作行政复议（受理）审批表后，同日，孝感市人民政府作出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，并分别送达给熊汉娥、孝感市公安局高新区分局。孝感市人民政府经审理，于2018年2月8日作出孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》，维持被告孝感市公安局高新区分局作出高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》。熊汉娥不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。孝感市公安局高新区分局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定孝感市人民政府是本案适格被告。结合原、被告提交的证据及观点和本院查明的事实，本院归纳如下焦点并进行阐述：1.被告孝感市公安局高新区分局作出的高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》是否合法；2、被告孝感市人民政府作出的孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》是否合法。
一、高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》的合法性问题
原告熊汉娥于2018年1月3日7时40分许，协助其夫李全定殴打他人的违法行为有被害人的陈述、目击证人谭某、叶某、办案民警证言以及孝感市中心医院的《诊断报告单》予以证实，且相互印证。被告孝感市公安局高新区分局认定原告熊汉娥有违法行为的事实清楚，即同其夫李全定阻挡238厂纪委书记唐莉上班和协助李全定殴打唐莉。
被告孝感市公安局高新区分局在接到报警后，立即派员赶到现场处置，按照法定程序进行立案，制作《传唤证》，依法分别对原告、被害人、目击证人进行询问并制作询问笔录，对原告制作了《行政处罚告知笔录》，并在逐级报批后作出高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》，及时将原告交付执行，其办案程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告熊汉娥协助其夫李全定殴打他人的行为显然违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款的规定，被告孝感市公安局高新区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告熊汉娥作出行政处罚并无不妥。
二、孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》的合法性问题
被告孝感市人民政府在接到行政复议申请后，依法立案，制作行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，并分别送达。经审理作出行政复议决定书，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以支持。
综上，原告熊汉娥诉讼理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告熊汉娥要求撤销被告孝感市公安局高新区分局作出的高新公（航）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》和撤销被告孝感市人民政府作出的孝政复〔2018〕5-3号《行政复议决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告熊汉娥其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告熊汉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 余厚润
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。