wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29857号
原告：唐中华，男，1983年1月2日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。
负责人：纪明。
委托诉讼代理人：娄磊，男，1983年10月18日出生，北京欧尚超市有限公司来广营店员工，住北京市朝阳区香宾路66-1。
原告唐中华与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐中华、被告欧尚来广营店委托诉讼代理人娄磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐中华向本院提出诉讼请求：1、请求欧尚来广营店退还货款9.9元；2、请求欧尚来广营店赔偿1000元；3、欧尚来广营店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6日，唐中华在欧尚来广营店购买了金昕玫瑰山楂条1件，并支付货款9.9元，该产品生产日期2015年7月15日，保质期8个月，该产品已经过保质期，故诉至法院。
被告欧尚来广营店答辩称：不认可唐中华所持小票和涉案商品之间的关联性；且就相同商品唐中华已经起诉过。故不同意唐中华诉讼请求。
经审理查明：2016年4月6日，唐中华在欧尚来广营店购买金昕玫瑰山楂条1件，并支付货款9.9元。该商品的外包装标识生产日期为2015年7月15日，保质期8个月。庭审中，欧尚来广营店对唐中华展示的产品过保质期予以认可。
唐中华在庭审中称就本案同款涉案产品，王超也在朝阳法院起诉，此案已经宣判。
本院认为：唐中华从欧尚来广营店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。唐中华与王超属于不同的主体，故不应认定为同一买卖合同关系，对欧尚来广营店的该点答辩意见本院不予采纳。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚来广营店虽答辩称唐中华所持涉案产品不是从其处购买，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。欧尚来广营店销售过期食品，唐中华要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告唐中华退还货款9.9元；
二、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告唐中华赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月十八日
书记员 王菁璐
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01695号
原告泰州市东方明珠物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道王营村。
法定代表人姚立中，董事长。
委托代理人（特别授权）杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告封剑。
本院在审理原告泰州市东方明珠物业服务有限公司诉被告封剑物业服务合同纠纷一案过程中，原告泰州市东方明珠物业服务有限公司于2015年11月13日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市东方明珠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 程华国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张素娴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02319号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：孙玉梅，女，1963年2月20日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告孙玉梅合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初175号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人朱建华，出生于吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人朱建华犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员代理检察员李想、被告人朱建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱建明于2015年6月19日16时许，趁与被害人田某某合租房屋之机，在其位于长春市南关区中环十二区6栋1门201合租屋内，将被害人田某某放在卧室床头柜内的现金9800元人民币盗走。
上述事实，被告人朱建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认现场笔录、辨认笔录、被害人田某某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱建华到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人朱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人朱建华退赔田某某人民币九千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年四月一日
书 记 员 王姝舒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1157号
上诉人（原审被告）：范学佳，男，1983年11月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：任栋梁，男，1983年4月3日出生，汉族，住正定县。
原审被告：蒋菲，女，1982年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：陈超，男，1984年3月19日出生，汉族，住正定县。
原审被告：李涵玮，女，1984年5月1日出生，汉族，住正定县。
上诉人范学佳不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1515号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人范学佳称，根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的诉讼请求是“偿还借款”，涉案《借款合同》《借条》没有约定履行地，诉讼标的属于给付货币，被上诉人的住所地在河北省；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地在河北省；依照《中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3515号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**号。统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：万小明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹晓斌，系该行员工。
委托诉讼代理人：李清妍，系该行员工。
被告：吴坤，男，1982年9月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告吴坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的委托诉讼代理人李清妍到庭参加诉讼，被告吴坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55463.02元、利息1800.3元、罚息2247.8元（暂计算至2018年3月7日），2018年3月8日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告通过中国建设银行个人手机银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行以电子数据方式与原告签订《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度49968元，借款期限12个月，即2016年9月8日至2017年9月8日，还款方式为一次性还本付息。嗣后，被告在其个人贷款账户累计支取消费49968元。
2016年10月4日，被告再次通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行以电子数据方式与原告签订《个人消费普通借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度5500元，借款期限12个月，即2016年10月4日至2017年10月4日，还款方式为一次性还本付息。嗣后，被告在其个人贷款账户累计支取消费5500元。
上述两笔贷款到期后，被告均未按时足额还本付息，经原告多次催讨，始终未予归还。截至2018年3月7日，被告累计拖欠贷款本金55463.02元、利息1800.3元、罚息2247.8元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人消费普通借款合同两份、中国建设银行“借贷通”服务协议两份、资金交易查询、个人对账单各一份。被告吴坤未提交证据。结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告分别于2016年9月8日和2016年10月4日通过中国建设银行个人手机银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行以电子数据方式与原告签订《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中第一笔借款是49968元，借款期限为12个月，即2016年9月8日至2017年9月8日。第二笔借款是5500元，借款期限为12个月，即2016年10月4日至2017年10月4日。上述两笔借款约定的贷款利息均为年利率6.3%，若被告逾期还款则罚息上浮50%，按年利率9.45%计算；还款方式均为一次性还本付息。被告于2016年9月10日原告向被告银行账户汇入25000元，同日原告通过POS机支用8070元；2016年9月11日被告通过POS机支用248元；2016年9月12日被告通过POS机支用12000元；2016年10月30日被告通过POS机支用4650元，共计49968元。第二笔借款合同签订后，原告分别于2016年10月4日、2017年5月29日向被告银行账户各汇入2750元，合计5500元。上述两笔贷款到期之后被告仅归还部分借款，截至2018年8月14日，被告尚欠原告本金49737.76元，利息1800.3元，罚息为4961.66元。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告使用了原告给予的贷款额度，但未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴坤于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金49737.76元及利息、罚息（截至2018年8月14日的利息为1800.3元，罚息为4961.66元，2018年8月15日起至借款还清之日止的利息以实际所欠本金为基数，按年利率9.45%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1287元，由被告吴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 邓兰珠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 龚 琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4539号
原告张国利，女，1984年3月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张文庆，男，1972年2月7日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李维振。
被告宋建，男，1970年1月30日出生，住北京市房山区。
原告张国利（下称原告）与被告宋建（下称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月2日向原告借款105728.04元，双方签订借款合同约定借款期限为2014年7月2日至2015年6月26日，每月13日前归还本息8810.67元。现约定还款日期已届满，原告多次向被告催讨，被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金及利息9821.34元，以及自借款期限届满次日至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月2日签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款94400元，借款期限为2014年7月2日至2015年6月26日，共分12期还款，还款日为每月26日，每期还款本息额为8810.67元。双方在《借款协议》第三条中还约定：甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与玖盈财富投资管理有限公司、北京玖盈卓越担保有限责任公司签订的《信用资询及管理服务协议》）。《借款协议》第六条约定，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付催收费、逾期违约金、利息、本金、诉讼费用。罚息、逾期违约金和催收费计算方法如下：(1)罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，不低于300元，每月单独计算。(2)逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。(3)催收费：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取催收费，不低于800元，每月单独计算。(4)如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。
另查，2014年7月2日被告（甲方）与北京玖盈财富投资管理有限公司（乙方）及北京玖盈卓越投资担保有限公司（丙方）就原告与被告之间的《借款协议》签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定甲方为享受相应服务应向乙方支付咨询费6480元、服务费4320元；向丙方支付审核费2160元；向合作机构支付账户管理费1440元，合计人民币14400元。双方在《服务协议》中还约定，咨询费、审核费、服务费和账户管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费和账户管理费数额由出借人代为支付给乙方、丙方和合作结构。
2014年7月4日，原告向被告宋建账户内汇款79800元。
原告主张其向被告汇款时除了在借款本金中扣除《服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费和账户管理费外，还扣除了双方口头约定的200元下户费。原告认可被告还款95906.7元，剩余借款期内9821.34元本息未还。
本院于2017年5月18日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《信用资询及管理服务协议》、汇款业务回单、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
原告主张双方口头约定将下户费200元在借款本金中予以扣除，但未举证证明，故本院依法认定原告实际向被告出借本金94200元。现原告认可被告已还借款本息95906.70元，主张被告偿还剩余9821.34元借款期内本息，对此本院予以支持。原告与被告虽然在《借款协议》中约定了罚息、逾期违约金及催收款的计算方法，但原告仅主张自2015年6月27日至被告实际还清借款本息之日期间的逾期违约金及催收费、罚息，对此本院不持异议。催收费、罚息实际系逾期违约金的一部分，应包含在逾期违约金之内，对逾期违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。2015年6月27日之后的逾期违约金以所欠借款本金为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建于本判决生效后七日内偿还原告张国利借款本息九千八百二十一元三角四分。
二、被告宋建于本判决生效后七日内以八千五百三十二元为基数按照年利率百分之二十四的标准向原告张国利支付自二〇一五年六月二十七日始至其实际还清借款本息之日止的逾期违约金。
三、驳回原告张国利之其他诉讼请求。
如果被告宋建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告宋建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾 辰
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00104号
原告：娄修宝，男，汉族，1974年1月5日出生，初中文化，个体经营户。
委托代理人：戴荣江，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：天长市富磊水泥制品有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：张磊，男，汉族，1983年6月2日出生，高中文化，私营业主，系ＸＸＸ之子。
原告娄修宝与被告天长市富磊水泥制品有限公司、张磊建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄修宝的委托代理人戴荣江到庭参加诉讼，被告天长市富磊水泥制品有限公司、张磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄修宝诉称：2011年3月被告天长市富磊水泥制品有限公司计欠其工程款590000元，同年3月16日被告方委托张磊与其签订了还款协议，双方约定2011年12月底付清所欠工程款，但协议签订后，被告仅于当年4月20日给付其203000元，余款其多次催讨，被告至今分文未付，请求法院维护其合法权益，要求被告立即偿还剩余工程款387000元。
原告娄修宝提交了如下证据：
2011年3月16日协议一份，注明：甲方天长市富磊水泥制品有限公司、张磊欠乙方娄修宝工程款590000元，到2011年4月20日给付160000元整，剩余工程款到2011年12月20日付清。协议下方另注明娄修宝本人承认已付工程款203000元。
被告天长市富磊水泥制品有限公司、张磊未作答辩也未提交证据。
本院经庭审质证认证：对娄修宝提交的证据予以确认。
经审理查明：原告娄修宝自2009年起就为被告天长市富磊水泥制品有限公司做基建项目，2011年双方结账，被告天长市富磊水泥制品有限公司欠原告娄修宝工程款计590000元，双方于2011年3月16日签订了还款协议，约定被告天长市富磊水泥制品有限公司于2011年4月20日给付原告娄修宝160000元整，剩余工程款到2011年12月20日付清。协议下方另注明娄修宝本人承认已付工程款203000元。
另查明：天长市富磊水泥制品有限公司法定代表人虽是ＸＸＸ，但其仅是挂名，其子张磊是公司总经理，应是实际经营者。
本案争议的焦点是：1.被告天长市富磊水泥制品有限公司是否欠到原告娄修宝工程款387000元？2.被告张磊是否应承担还款责任？
本院认为：原告娄修宝持被告天长市富磊水泥制品有限公司与其所签订的还款协议一份，娄修宝要求被告天长市富磊水泥制品有限公司偿还工程款的主张理由正当，依法应予支持。被告天长市富磊水泥制品有限公司欠款不还，又不提供相反证据予以抗辩，应当认定欠款事实的存在。被告张磊系公司法定代表人ＸＸＸ之子，受公司委托与原告娄修宝签订还款协议时加签了自己的姓名，应当认定其本人同意与公司一起偿还所欠娄修宝的工程款，张磊亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市富磊水泥制品有限公司、张磊于判决生效后三十日内偿还给原告娄修宝工程款387000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7106元，减半收取3553元，由被告天长市富磊水泥制品有限公司、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘小楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1803号
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：李安永，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
被告：崔盼芝，女，汉族，住山东省东明县。
被告:徐双庆，男，汉族，住址同上。
被告：崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
被告:崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
被告：崔雪玲，女，汉族，住山东省东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司与被告崔盼芝、徐双庆、崔茂恩、崔海龙、崔建中、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告东明中银富登村镇银行有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明中银富登村镇银行有限公司撤诉。
案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告东明中
银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一八年八月十四日
书记员 孔星星
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4238号
原告：程顺科，男，1978年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。
被告：孙永科，男，1988年3月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭敬涛，河南容金律师律师事务所律师。
本院受理原告程顺科诉被告孙永科提供劳务者受害责任纠纷一案，原告程顺科于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程顺科申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程顺科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程顺科负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马新亚
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执679号
申请执行人张林林，男，汉族，1959年4月8日出生，住北京市海淀区大柳树路**号*号楼*单元**号。
被执行人高永琳，男，汉族，1956年11月25日出生，住本市庙子巷甲字*号新楼*单元*层*号。
申请执行人张林林与被执行人高永琳民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02617号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中经查，被执行人暂无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执679号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢 萌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10519号
原告：陆小芳，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：徐银根，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
被告：陈冬华，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：浦丽鋆，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈冬华(系浦丽鋆丈夫)，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陆小芳、徐银根诉被告陈冬华、浦丽鋆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。审理中，根据两原告申请，本院依法对系争房屋采取了财产保全措施。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告陆小芳、徐银根及两原告共同委托诉讼代理人李昊文、被告陈冬华兼被告浦丽鋆委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小芳、徐银根向本院提出诉讼请求：判令两被告协助两原告将位于上海市青浦区秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至两原告名下(过户所需的税费由双方按照法律规定各自承担)。事实与理由：两原告于2015年12月19日向两被告购买位于上海市青浦区秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价人民币1,430,000元，被告已将房屋交付原告入住。现房屋已经可以过户，两原告多次要求两被告过户无果，故起诉至本院。
被告陈冬华、浦丽鋆共同辩称，不同意原告诉请，原告还未付清房款；若原告付清房款，被告就愿意协助过户。原告尚欠被告400,000元，其中300,000元需要计算利息，计算标准为以300,000元为本金，按照每年4%的利率自2015年12月19日起计算至实际付清之日止。
经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区秀泉路XXX弄XXX号XXX室，系两被告于2010年11月28日签订动迁协议取得的动迁安置房。上海盛青房地产发展有限公司于2015年2月12日取得该房屋大产证。两被告于2018年5月20日取得该房屋小产证。
2015年12月19日，两原告(乙方)与两被告(甲方)签订《私有房屋买卖协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积80.53平方米，总价1,430,000元。签订买卖合同当日付定金100,000元；2016年1月5日前付清750,000元；2016年3月30日前付180,000元；欠房款300,000元，见补充协议；过户时付100,000元(无利息)。本房屋到了政府规定能过户时不管到时房价涨跌多少，双方都不得反悔，都不能以任何理由向对方索取任何费用。房屋所有权转移及过户登记所发生税费及其它一切费用由双方各自承担。协议另约定了其他事项。
同日，两原告出具《欠条》，表示欠两被告购房款300,000元，约定每交房年度归还本金0-10万元+全部利息(按4%年利率计算)。
签订合同后，两原告共支付两被告房款1,030,000元。2016年1月底2月初，两被告将系争房屋交付两原告。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《私有房屋买卖协议》、欠条、拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、付款凭证、上海市不动产登记簿等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告与两被告一致确认两原告应支付剩余房款400,000元及300,000元对应的利息31,633.33元(按照4%年利率自2015年12月19日计算至2018年7月25日)合计431,633.33元，两原告已于2018年7月25日将上述钱款全部支付至本院代管。另，两原告表示两原告家庭名下无商品房，符合购房条件。
根据庭审查明的事实，本院认为：两原告与两被告签订的《私有房屋买卖协议》系双方真实意思表示、未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现房屋登记在两被告名下，具备过户条件，两原告已经按约履行了付款义务，并且将剩余房款和利息支付至本院代管，两被告理应配合两原告办理过户手续。针对过户所需税费，双方均同意按照协议约定各自承担，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈冬华、浦丽鋆应于本判决生效之日起十日内协助原告陆小芳、徐银根将位于上海市青浦区赵巷镇秀泉路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下，产生的相关税费由双方各自负担；
二、原告陆小芳、徐银根应于被告陈冬华、浦丽鋆协助办理上述房屋过户手续之日支付被告陈冬华、浦丽鋆剩余购房款400,000元及利息31,633.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，保全费5,000元，合计5,040元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一八年八月十四日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04368号
原告：陕西昌利物资有限公司。
法定代表人：李亚利，系该公司经理。
委托代理人：姜广奇，男，该公司法律顾问。
被告：陕西军集建设工程有限公司。
法定代表人：贺柳，该公司总经理。
被告：陕西军集建设工程有限公司现代新苑项目部。
负责人：贺柳，该公司总经理。
被告：西安市现代教育科学研究所。
法定代表人：程启欣，该研究所主任。
原告陕西昌利物资有限公司与被告陕西军集建设工程有限公司、陕西军集建设工程有限公司现代新苑项目部、西安市现代教育科学研究所买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西军集建设工程有限公司现代新苑项目部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西昌利物资有限公司撤回对被告陕西军集建设工程有限公司现代新苑项目部的起诉。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 李 鑫
二〇一三年九月十五日
书 记 员 胡小蔚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10218号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告陈长杨，男，1988年4月出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告陈长杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告陈长杨经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告陈长杨缺席已审理终结。
工行南岸支行诉称：2015年1月20日，其与陈长杨分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定陈长杨以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入陈长杨指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，陈长杨应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如陈长杨没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求陈长杨立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，陈长杨自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但陈长杨未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、陈长杨支付到期的本金和手续费34427.32元，应提前收回的本金及手续费69241元，利息3063.86元、滞纳金1861.15元；2、工行南岸支行对陈长杨名下的渝Bxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、陈长杨承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
陈长杨经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，工行南岸支行举证提交了如下证据：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明陈长杨向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明陈长杨以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向陈长杨发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明陈长杨已还款及欠款情况，截至2016年9月1日，尚欠已到期本金及手续费34427.32元，应提前收回的本金及手续费69241元，利息3063.86元、滞纳金1861.15元以上共计108593.33元的事实。
陈长杨未到庭、未质证，也未举证。
工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年1月20日，工行南岸支行与陈长杨签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：陈长杨通过向工行南岸支行透支借款131000元，用于向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买广汽传祺牌小型普通客车；陈长杨授权工行南岸支行将上述透支资金131000元划入陈长杨指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项陈长杨以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费15667.6元，分期还款共36期，首期偿还4112.6元，以后每期偿还4073元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若陈长杨未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，陈长杨应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若陈长杨累计三次违约，工行南岸支行有权要求陈长杨立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与陈长杨还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，陈长杨自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年4月15日办理了抵押登记手续（登记车牌号渝Bxxx**）。2015年2月16日，工行南岸支行按约向陈长杨履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年9月至2016年9月，陈长杨未按约还款已逾期12次。截至2016年9月1日，陈长杨尚欠已到期本金及手续费34427.32元，应提前收回的本金及手续费69241元，利息3063.86元、滞纳金1861.15元以上共计108593.33元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与陈长杨签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。陈长杨在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。工行南岸支行诉讼要求陈长杨偿还尚欠的借款本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金共计108593.33元，符合双方合同约定，本院予以支持。陈长杨为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。陈长杨经本院依法传票并公告传唤未到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长杨于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计108593.33元；
二、在本判决确认的被告陈长杨的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告陈长杨名下的广汽传祺牌小型普通客车渝Bxxx**的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元，公告费600元，共计3705元，由被告陈长杨负担(此款已由工行南岸支行垫付，待陈长杨向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第472号
原告：万跃松。
被告：浙江欣捷建设有限公司杭州分公司。
负责人：邵健。
原告万跃松与被告浙江欣捷建设有限公司杭州分公司（以下简称欣捷建设公司）、李杭宾、李伟成、杨树根买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。2012年10月17日，原告万跃松向本院申请撤回对被告李杭宾、李伟成、杨树根的起诉，本院依法予以准许。该案依法由审判员胡雁翔适用简易程序于2012年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万跃松到庭参加诉讼，被告欣捷建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万跃松起诉称，2011年6月25日，被告欣捷建设公司为承建华安房产西溪山庄H区块1-11幢别墅向原告万跃松约定购买砖块，并商定每月月底结帐全款付清。2011年7月1日始至2012年12月止原告万跃松依约陆续给被告欣捷建设公司工地提供砖块。后经被告欣捷建设公司工作人员李杭宾、杨树根对砖块数量、金额核对后确认，被告欣捷建设公司应支付给原告万跃松砖块货款132086元。虽经原告万跃松多次催讨，但被告欣捷建设公司至今分文未付。现诉来法院要求被告欣捷建设公司支付货款132086元，并支付利息7612.47元（按银行一年期贷款利息6.31％×各月金额×欠款时间，此利息暂计至2012年9月10日），由被告欣捷建设公司承担本案受理费。庭审中，原告万跃松自愿放弃要求被告欣捷建设公司支付利息的诉讼请求。
原告万跃松为证明自己的主张，向法庭提供砖块结帐清单十份，用以证明被告欣捷建设公司工作人员李杭宾、杨树根确认应支付原告万跃松砖款132086元的事实。
证据的认证，由于被告欣捷建设公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，原告万跃松提交的证据为原件，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告万跃松诉称的事实一致。
本院认为，当事人应当积极履行抗辩权。被告欣捷建设公司未到庭抗辩，应视为对原告万跃松诉称事实及其提供证据要证明的事实无异议。原、被告之间的买卖关系明确，应受法律保护，被告欣捷建设公司向原告万跃松购买砖块后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，对原告万跃松要求被告欣捷建设公司支付货款132068元的诉讼请求，本院予以支持。被告欣捷建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江欣捷建设有限公司杭州分公司支付原告万跃松货款132086元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告浙江欣捷建设有限公司杭州分公司负担。于本判决生效后七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2942元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一二年十月十七日
书记员 刘明明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第76-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）头陀第15号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人王某、李某缴纳社会抚养费人民币100000元。本院受理后，于2014年3月20日依法裁定准予强制执行，并于6月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年6月12日依法冻结了被执行人王某的银行存款，但余额仅为少量金额，不足执行。被执行人王某、李某未向本院申报财产，本院已将被执行人王某、李某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人王某、李某的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王某、李某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人王某、李某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王某、李某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2014）台黄执非字第76号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 柯澄川
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年七月四日
代书记员 孙 聪
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第350号
上诉人（一审起诉人）林仙霖，男，汉族，1952年2月20日出生，住福建省福州市。
上诉人林仙霖不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林仙霖上诉称：被上诉人福州市知识产权局是行政机关，其作出的（2013）榕知法处字第005号《撤销侵犯专利权纠纷案件通知》，就是具体的行政行为。且被上诉人在处理上述案件实施的具体行政行为是违法的行政行为，侵害了上诉人的专利权。故请求撤销原裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人林仙霖的诉讼请求系请求确认福州市知识产权局作出（2013）榕知法处字第005号《撤销侵犯专利权纠纷案件通知》具体行政行为过程中不开庭不查证违法。由于该《撤销侵犯专利权纠纷案件通知》已被行政复议机关复议决定撤销，该具体行为等于没有作出过，因此上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 施 佳
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第209号
上诉人（原审被告）新乡市高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会。
法定代表人李武占，主任。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李云飞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨素芳，女，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
上诉人新乡市高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（以下简称油坊堤村委会）因与被上诉人李云飞、杨素芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨素芳原为新乡县朗公庙镇朱堤村人，与李庆生结婚后于2005年9月29日将户籍（农业家庭户口）迁入油坊堤村。李云飞为杨素芳独生子，1992年11月3日出生后将户籍（农业家庭户口）登记在油坊堤村，二人均参加了油坊堤村委会的选举。2005年10月8日，李云飞、杨素芳分别向油坊堤村委会交纳了1000元入户口款，二人在油坊堤村均分有责任田。后因经济发展需要油坊堤土地被陆续征用，油坊堤村委会先后三次与新乡市国土资源部门签订征地补偿安置方案，时间分别为2008年6月25日、2010年3月19日和2011年4月25日。油坊堤村委会共向村民每人分配征地补偿费16000元，但以李云飞、杨素芳不符合条件为由拒绝向其分配。现李云飞、杨素芳诉至法院，要求解决。
原审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。李云飞自1992年11月3日出生后即将户籍登记在油坊堤村，杨素芳婚后于2005年9月29日也将户籍迁入油坊堤村，二人在该村均分有责任田，并参加了村民委员会的选举，因此，在2008年6月25日油坊堤村征地补偿方案确定时二人均已具有油坊堤村集体经济组织成员资格，应当与油坊堤村其他村民一样享有同等村民待遇，因此对李云飞、杨素芳要求油坊堤村委会分别向其分配16000元征地补偿费的诉讼请求予以支持。另一方面，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项规定：“（农村）按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”故对李云飞要求油坊堤村委会向其多分16000元征地补偿费的诉讼请求也予以支持。李云飞、杨素芳还要求油坊堤村委会支付相应利息，但未提交相应证据证明，缺乏事实及法律依据，不予支持。油坊堤村委会辩称李云飞、杨素芳不符合分配征地补偿费的条件，而且是否分配征地补偿费是由村民代表会议所决定，属村民自治范围，但未提交相应有效证据证明，同时，村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项之规定，判决：一、油坊堤村委会于判决生效之日起十日内分别支付李云飞、杨素芳征地补偿费32000元和16000元，共计48000元。二、驳回李云飞、杨素芳的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由油坊堤村委会负担。
油坊堤村委会上诉称：李云飞、杨素芳虽户口在油坊堤村委会，但其不具有该村村民资格，李云飞的父亲为正式职工，户口为居民户口，杨素芳一直在新乡县公安局刻章，其户口也是居民户口。李云飞出生后将户口登记在其爷爷李纯彬名下进而取得油坊堤村村民资格违法，且二人也均未像其他村民一样分有责任田，而是在交了1000元承包费后分了0.26亩的承包地，不应分得土地补偿款。李云飞只能是其父母的独生子女，其与父母组成独生子女家庭，与李纯彬不属独生子女家庭，不能依据李纯斌的户口性质来确定李云飞应当享受独生子女“多分一份”的政策。请求撤销原判，并改判。
李云飞、杨素芳共同发表答辩意见如下：李云飞、杨素芳户籍均登记在油坊堤村，为该村村民，应当享受村民待遇分得土地补偿款。李云飞为独生子女，多分一人份符合相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审诉讼中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：依据一审庭审查明的事实，案涉土地的征地补偿安置方案签订时间分别为2008年6月25日、2010年3月19日和2011年4月25日。李云飞自1992年11月3日出生后即将户籍登记在油坊堤村，杨素芳婚后于2005年9月29日也将户籍迁入油坊堤村，二人均在征地补偿方案确定之前将户籍登记在油坊堤村，并参与村内选举，已经具备了油坊堤村村民资格。油坊堤村委会上诉称李云飞、杨素芳不具备油坊堤村村民资格没有事实依据和法律依据，不予支持。另《河南省人口与计划生育条列》第三十七条第三项规定了独生子女家庭应享受的待遇，李云飞作为独生子女有权利依据该条例享受多分一人份的征地补偿费，油坊堤村委会的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由新乡市高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光民
审 判 员 蒋雪梅
代理审判员 刘志飞
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 刘 冬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保20号
申请人：范乐秀，女，1960年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：姚莉，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人姚小明，女，1987年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被申请人：周仁峰，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被申请人：盐城市顺佳运输有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新洋路88号2幢112室。
法定代表人：周浩，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：盐城恒盛集装箱运输有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人：周亚珍，该公司执行董事兼部经理。
申请人范乐秀、姚莉、姚小明于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周仁峰驾驶的登记在被申请人盐城市顺佳运输有限公司名下的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车、登记在被申请人盐城恒盛集装箱运输有限公司名下的苏Ｊ×××××重型普通半挂车进行保全（保全金额250000元），天安财产保险股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人周仁峰驾驶的登记在被申请人盐城市顺佳运输有限公司名下的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车、登记在被申请人盐城恒盛集装箱运输有限公司名下的苏Ｊ×××××重型普通半挂车。（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费1770元，申请人姚小明已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年二月五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3223号
原告：张学兰，农民。
被告：周伟，居民。
被告：山东兴蒙运输有限公司，住所地：平邑县地方镇驻地327国道南侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平邑支公司。
本院在原告张学兰与被告周伟、山东兴蒙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学兰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原张学兰承担。
审 判 员 王金玉
法官助理 张家明
二〇一六年八月二日
书 记 员 张玉玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1737号
罪犯李彦亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年11月12日作出了（2012）丰刑初字第283号刑事判决书，以被告人李彦亮犯非法经营罪，判处有期徒刑2年6个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李彦亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李彦亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦亮减去自2014年9月25日至2014年11月7日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10559号
原告冉彩和，女，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告赵新，男，1971年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
本院在审理原告冉彩和与被告赵新民间借贷纠纷一案中，原告冉彩和于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉彩和在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉彩和撤回起诉。
案件受理费820元，减半交纳410元，由原告负担。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郝白冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10227号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告黄开洋，男，汉族，1988年11月出生，户籍所在地重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告黄开洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告黄开洋经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告黄开洋缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：2015年5月23日，其与黄开洋分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定被告以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入黄开洋指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，黄开洋应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如黄开洋没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求黄开洋立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，黄开洋自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但黄开洋未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、黄开洋支付到期的本金和手续费17356.38元，应提前收回的本金及手续费46347元，利息1567.13元、滞纳金1303.54元；2、工行南岸支行对黄开洋名下的渝Gxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、黄开洋承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
黄开洋经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明黄开洋向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明黄开洋以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向黄开洋发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明黄开洋已还款及欠款情况，截至2016年9月1日，尚欠已到期本金及手续费17356.38元，应提前收回的本金及手续费46347元，利息1567.13元、滞纳金1303.54元以上共计66574.05元的事实。
黄开洋未到庭、未质证，也未举证。
工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年5月23日，工行南岸支行与黄开洋签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：黄开洋通过向工行南岸支行透支借款71000元，向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买北京现代牌小型普通客车；黄开洋授权工行南岸支行将上述透支资金划入黄开洋指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项黄开洋以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费8491.6元，分期还款共36期，首期偿还1980元，以后每期偿还1972元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若黄开洋未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，黄开洋应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若黄开洋累计三次违约，工行南岸支行有权要求黄开洋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与黄开洋还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，黄开洋自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年8月7日办理了抵押登记手续（登记车牌号渝Gxxx**汽车。2015年6月25日，工行南岸支行按约向黄开洋履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年8月至2016年9月，黄开洋未按约还款已逾期14次。截至2016年9月1日，黄开洋尚欠已到期本金及手续费17356.38元，应提前收回的本金及手续费46347元，利息1567.13元、滞纳金1303.54元以上共计66574.05元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与黄开洋签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。黄开洋在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行要求黄开洋偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。黄开洋为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。黄开洋经本院依法传票并公告传唤未到庭，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开洋于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计66574.05元；
二、在本判决确认的被告黄开洋的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告黄开洋名下渝Gxxx**汽车的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，公告费600元，共计2562元，由被告黄开洋负担(此款已由工行南岸支行垫付，待黄开洋向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）昆刑终字第355号
原公诉机关云南省晋宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于云南省晋宁县看守所。
云南省晋宁县人民法院审理的由云南省晋宁县人民检察院指控原审被告人郭某某犯妨害公务罪一案，于2013年8月5日作出（2013）晋刑初字第166号刑事判决，以犯妨害公务罪，判处被告人郭某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，云南省晋宁县人民法院对本案的判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某上诉后又书面提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某某撤回上诉。
云南省晋宁县人民法院（2013）晋刑初字第166号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 钱小国
代理审判员 罗增龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭欣萌
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9447号
申请执行人陈娟，住江西省宜春市袁州区。
被执行人广州玉玺服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人王建全，总经理。
陈娟与广州玉玺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）穗云法民一初字第1347号民事判决书，已经发生法律效力，但广州玉玺服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2015年12月1日，陈娟向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为118958.27元，执行费1684元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房屋和车辆等财产。此外，本院已依法将被执行人广州玉玺服饰有限公司及其法定代表人王建全纳入失信被执行人名单。鉴于本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈娟亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9447号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 贺 恒
代理审判员 金小琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯健懿
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义佛堂商初字第493号
原告金立青。
被告陈永斌。
被告朱胜娟。
被告朱海松。
被告义乌市王红工艺品有限公司。
法定代表人陈永斌。
原告金立青诉被告陈永斌、朱胜娟、朱海松、义乌市王红工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年09月21日立案受理后，原告金立青于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金立青撤回起诉。
案件受理费8520元、保全费5000元，由原告金立青负担。
代理审判员 张 凯
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 陆海洋
湖南省祁阳县人民法院
决 定 书
（2018）湘1121司惩86号
被拘留人：成爱民，男，1956年2月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人成爱民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人成爱民拒不履行法院生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，决定如下：
对成爱民拘留十五日（自2018年8月18日起至2018年9月1日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十八日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2520号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区，组织机构代码90342795-3。
被执行人：周某，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市双桥区。
被执行人：李某某，女，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市双桥区。
被执行人：重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码57897807-2。
本院依据发生法律效力的（2016）渝0113民初2745号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠1063140元及利息未兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2520号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢 洪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11429号
原告：王亮波，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈泰潜，系广东东达昊律师事务所律师。
被告：夏力，男，汉族，1992年11月6日出生，住湖北省麻城市。
被告：杨青，女，汉族，1993年7月22日出生，住湖北省麻城市。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王亮波及其委托诉讼代理人陈泰潜到庭参加诉讼，被告夏力、杨青经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营加工销售板材的个体工商户，被告夏力、杨青是夫妻关系。原、被告自2016年起有业务往来，原告多次向两被告提供板材。2017年6月21日，两被告拖欠原告货款182823元，该款经原告多次追讨，两被告拒不支付。请求判令:1.两被告向原告支付货款182823元及利息（自2017年7月31日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告与被告夏力有生意往来，原告向被告夏力供应板材。2017年6月21日，被告夏力出具欠条确认欠原告货款182823元。至庭审辩论终结之日，上述货款尚未支付。
另查明，被告夏力、杨青于2015年2月3日登记结婚。
本院认为，被告夏力拖欠原告货款182823元事实清楚，证据充分，原告主张被告夏力支付上述款项并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏力、杨青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款182823元及以尚欠金额为本金自2017年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告王亮波。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取3956.46元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的3956.46元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄嘉裕
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执48号之一
申请执行人耿保昌，男。
被执行人贾玉喜，男。
被执行人董权，男。
本院在执行耿宝昌与贾玉喜、董权合同纠纷一案，查明被执行人贾玉喜在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾玉喜在涞源县农村信用联社股份有限公司工商信用社xxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计5000.00元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年五月二日
书记员 郭文凯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2481号
本院在执行申请执行人临沂和丰牧业有限公司与被执行人王建因养殖合同纠纷一案中，查明被执行人王建拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327民初5588号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将王建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年九月十四日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13134号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:王媛媛，女，1977年8月30日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8170号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所实习法律工作者。特别授权。
被告：冯兴梅，成年人，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（原告提供）
本院审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告冯兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一六年十二月一日
书记员 曾祥芯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00141号
申请执行人湖北精功科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨汉芳、该公司职员。
被执行人刘用炎。
申请执行人湖北精功科技有限公司与被执行人刘用炎买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）鄂黄陂盘民初字第00189号民事判决书，并已经发生法律效力。权利人湖北精功科技有限公司向本院申请执行标的132900元，并于2013年5月7日申请执行，本院同日依法立案受理。
本院在执行过程中，依职权调查：在多家金融机构查询，未查询到被执行人有可供执行的存款。在行政登记机关，我辖区未查到被执行人有城镇住房的权属登记。执行期间申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索。因此该案暂未执行标的132900元。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，该案经合议庭评认议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（六）项规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂法执二字第00142号民事执行案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年一月八日
书记员 成 涛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4076号
原告：王仁贵，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：陈建蓉，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：李斌，男，汉族，住四川省三台县北坝镇，系陈建蓉之夫。
原告王仁贵与被告陈建蓉、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张明永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁贵，被告陈建蓉到庭参加了诉讼。被告李斌因在外务工，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁贵诉称：被告于2013年8月6日在原告处借款43000元用于生意周转，又于2014年3月12日在原告处借款2800元，2014年5月18日借款10000元，三笔借款均约定月利息为3分，现借款已到期，现要求被告偿还借款55800元。
被告陈建蓉辩称：以上借款属实，主要用于装修茶楼，资金周转。
经审理查明：2013年8月6日，被告李斌、陈建蓉向原告王仁贵出具《借条》一份，《借条》载明“今借到王仁贵人民币43000元（大写肆万叁仟元正），借款期限壹个月，定于2013年9月6日归还如有违约，自愿承担每天借款总额每月3%的违约金。共同还款保证人自愿承担无限还款连带责任（月利息3分）”，李斌、陈建蓉分别在借款人处签名、捺印。2014年3月12日，被告陈建蓉向王仁贵出具《借条》一份，《借条》载明“今借到王仁贵人民币现金2800元，大写贰仟捌佰元正，时间从2014年3月12日至2014年4月11日止，如有违约，每天支付3%的违约金（月利息3分）”。陈建蓉在借款人处签名、捺印。2014年5月18日，被告陈建蓉向原告王仁贵出具《借条》一份，《借条》载明“今借到王仁贵人民币现金10000元，大写壹万元正，时间2014年5月18日至2014年6月17日，借期壹个月，月利息3分”。陈建蓉在借款人处签名、捺印。借款到期后，陈建蓉向王仁贵给付了到2014年7月底的资金利息。后因二被告未按时偿还借款，原告王仁贵于2014年6月23日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，原告王仁贵与被告陈建蓉达成由陈建蓉、李斌于2014年12月25日前偿还王仁贵借款本金55800元及资金利息（利息从2014年8月1日起至还清借款之日止，利率按银行同期贷款利率4倍）的协议。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《借条》等证据在卷证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈建蓉、李斌分别共同及单独向原告王仁贵出具借条借款，理应承担相应的偿还借款的责任；被告陈建蓉、李斌向原告王仁贵借款，发生于陈建蓉、李斌夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由陈建蓉、李斌共同对王仁贵承担偿还责任。对本案在审理过程中，原告王仁贵与被告陈建蓉对还款数额、还款期限及资金利息达成的一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈建蓉、李斌共同偿还王仁贵借款本金55800元及资金利息（利息从2014年8月1日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的同期商业贷款利率4倍计算）。此款限2014年12月25日前付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费597.50元，由陈建蓉、李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初87号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人王学成，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，2016年5月15日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年5月26日被逮捕，同年6月14日被峄城区人民检察院取保候审。2016年6月22日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王学成犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员宋均仁、苗娟出庭支持公诉，被告人王学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日17时许，被告人王学成驾驶鲁Ｄ×××××号蓝色“五征牌”三轮汽车沿206国道由北向南行驶至峄城区古邵镇兴集村路口处时与推行人力三轮车由西向东过路的行人颜某相撞，致颜某当场死亡。后经交警部门认定，被告人王学成承担事故的主要责任，颜某承担事故的次要责任。经法医鉴定，颜某符合严重颅脑外伤死亡。
案发后，被告人王学成主动拦截过往车辆请求帮助拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。
上述事实，被告人王学成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王学成供述和辩解，证人孙某1、孙某2、王某等5人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王学成在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，案后被告人主动赔偿被害方损失，其刑期可酌情从轻。被告人如实供述事故发生经过，有自首情况，建议从轻处罚。根据相关法律规定，综合全案事实证据、犯罪情节及赔偿谅解情况，建议对被告人王学成在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑，建议适用缓刑。上述建议符合有关法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王学成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 王文芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第73号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：叶美月。
被告：邹郁台。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告叶美月、邹郁台金融借款合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告叶美月、邹郁台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2013年7月16日被告邹郁台与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订了合同号为8511320130003197号的《最高额保证合同》。合同约定邹郁台同意向原告为叶美月自2013年7月16日至2015年7月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币120万元的所有融资债权提供保证担保，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年7月10日委托人颜瀛洲与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为浙鹿商银委字（滨江）第8511120140019755号《委托贷款委托合同》，约定委托人同意委托原告向被告叶美月发放100万元委托贷款，并由邹郁台提供保证担保。
2014年7月10日，被告叶美月与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订浙鹿商银委字（滨江）第8511120140019755号《委托贷款合同》。合同约定借款金额为100万元人民币，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止，借款利率为月利率9‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按日万分之五计收逾期利息。原告于2014年7月10日向被告叶美月发放100万元贷款。现合同期满，被告叶美月未依照合同规定履行还款义务。现请求判令：1、判令被告叶美月偿还原告借款本金100万元，利息及逾期利息、复利（所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告邹郁台对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《委托贷款委托合同》、《委托贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告叶美月、邹郁台均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告叶美月、邹郁台均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，截止2015年7月31日，被告叶美月尚欠原告借款本金100万元、利息87588.79元、复利5422.85元、逾期利息11000元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《委托贷款合同》、《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告叶美月在合同履行期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告叶美月偿付借款本金100万元及其利息、复利和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邹郁台为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应在担保限额内对上述借款本息承担连带保证责任。被告叶美月、邹郁台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶美月于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金100万元、利息87588.79元及复利和逾期罚息（截止2015年7月31日，尚欠复利5422.85元、逾期利息11000元；从2015年8月1日起至履行完毕之日止的逾期利息按日万分之五计算）；
二、被告邹郁台对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但被告邹郁台连带保证的范围与编号为8511320130003197号《最高额保证合同》项下所保证的其他债权本金总和均不超过120万元，其在承担连带保证责任后，有权向被告叶美月追偿；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费210元，合计14010元，由被告叶美月承担，被告邹郁台负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 超
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初652号
原告：张丽霞，女，1975年12月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦。
法定代表人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：尚怀耀，该公司职工。
原告张丽霞与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月05日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托代理人管庆龄、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，2016年06月02日7时20分许，陆方驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿俄黄路由南向北行驶至事故地点时，其车右前部与前方由西向东过路的原告张丽霞驾驶的电动自行车右侧相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警大队作出的事故责任认定，认定陆方在此次事故中负主要责任，陆方驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生后，双方对赔偿问题协商未果，为了维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计25668元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告与陆方达成调解，原告撤回了对陆方的起诉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理的经济损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2016年06月02日7时20分许，陆方驾驶鲁Ｑ×××××牌号北京现代牌小型客车沿俄黄路由南向北行驶至事故地点时，其车右前部与前方由西向东过路的原告张丽霞驾驶的欧派牌电动车右侧相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，陆方承担事故的主要责任，原告张丽霞承担事故次要责任。事故发生后，原告张丽霞在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗11天，花费医疗费6055.82元。经原告委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告张丽霞误工期为120日、护理日为60日、营养费为90日。经原告委托山东天诺价格评估有限公司评估，原告驾驶的欧派牌电动车车辆损失为830元。
另查明，陆方驾驶的鲁Ｑ×××××牌号北京现代牌小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故证明、山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、诊断证明、病历、医院住院、门诊发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定陆方承担事故的主要责任，原告张丽霞承担事故次要责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张丽霞主张的医疗费6055.82元，有相应医疗费票据、住院病历及用药明细证实，本院予以认定。原告的居住地为城镇范围，对于原告的相关损失，参照城镇居民标准计算。原告的主张的误工费，本院予以支持10368元（67元／天*120天）；原告主张的护理费，因原告未提供护理人员工作证明，本院予以支持5184元（86.4元／天*60天）；原告的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持330元（30元/天*11天）；对于原告主张的营养费，原告伤情未构成伤残，且医嘱单上并未有加强营养的建议，本院不予支持；对于原告主张的交通费，结合原告住院期间、伤情等情况，本院酌情予以支持110元（10元/天*11天）；原告主张的车辆损失费830元，结合山东天诺价格评估有限公司的评估意见书，本院予以支持。综上，原告张丽霞因本次交通事故造成的损失为：医疗费6055.82元、误工费10368元、护理费5184元、住院伙食补助费330元、交通费110元、车辆损失费830元，共计22877.82元。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告张丽霞医疗费6055.82元、误工费10368元、护理费5184元、住院伙食补助费330元、交通费110元、车辆损失费830元，共计22877.82元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据保险合同机动车车上人员责任保险第四十二条规定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险公司不负责赔偿，本案诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告张丽霞各项经济损失共计人民币22877.82元。
二、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29（注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告张丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费442元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e09ec7a9-e94f-4dde-8127-546427ac843c&imgId=ZTA5ZWM3YTktZTk0Zi00ZGRlLTgxMjctNTQ2NDI3YWM4NDNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙继梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初4326号
原告雷亚英，女，1947年3月21日生，住上高县，
委托代理人:伍轶，江西经纬律师事务所律师。
被告魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。
原告雷亚英诉被告魏文峰股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷亚英诉称：2013年1月10日，原、被告签《股权转让协议》，约定原告将江西同利实业有限公司10%股权转让给被告。1月22日，10%的股权转让完成工商登记，截止6月5日，加上原告女儿谢丽华41%的股权，被告成为持有51%股权的同利公司股东。双方签订的《股权转让协议》未约定股权转让价格与支付期限，但双方口头约定,连同原告女儿谢丽华41%的股权在内合计为51%股权的转让对价为1000万，被告在三年内付清。原告女儿谢丽华与被告为此于2017年7月19日签订了《股权质柙合同》，约定被告将已持有的51%质押给原告女儿谢丽华，作为被告付清股权转让款的担保。为求股权质押能够在工商局顺利办理在《股权质押合同》中约定，将另行签订借款合同，所谓借款并非是原告将钱借给被告，而是将被告欠款转化向原告借款，即股权转让之债转化为借款之债。后因在借款合同签订前，股权质押已经办妥，借款合同就没有签订必要。虽说借款合同没有签订，但股权转让之债仍然存在，51%股权对价为1000万元，即每1%股权为6万元，被告受让的10%股权价值为196.40万元。三年期限届满后，原告多次催讨，但被告却拒不支付。特起诉，请求，一、判令被告立即向原告支付股权转让款196.40万元；二、判令被告立即向原告支付逾期支付利息（自2016年7月18日起按银行同期同类贷款利率计算，至股权转让款付清之日止）；三、诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，本案受理之前，原告雷亚英的女儿谢丽华诉江西同利实业有限公司、魏文峰公司解散纠纷一案，已经在江西省南昌市中级人民法院审理。（2018）赣01民初206号《民事诉状》中，谢丽华诉称“……雷亚英将其持有的同利公司10%的股份合计150万元转让给第三人魏文峰，原告谢丽华同意将其持有的同利公司40%的股份合计600万元转让给第三人魏文峰。2013年5月31日，经股东会决议，原告谢丽华同意将其持有的同利公司1%的股份合计15万元转让给第三人魏文峰。……2013年6月5日，经南昌市工商行政管理局变更登记后，原告谢丽华占有同利公司49%的股份，第三人魏文峰占有同利公司51%的股份……”已经包含了本案的法律关系和法律事实。该案发生法律效力之后，才能确认本案原告雷亚英的诉讼请求是否属于实质上否定该案裁判结果的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告雷亚英的起诉。
案件受理费23962元，退还原告雷亚英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年八月十五日
书记员 魏 丹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执96号之四
申请执行人:刘卉云，女，汉族，1972年5月生，住腾冲市。
被执行人：苏文芬，男，1962年4月生，汉族，住保山市。
被执行人：陈建挺，男，汉族，1962年3月生，住保山市。
本院在执行刘卉云与被执行人苏文芬、陈建挺民间借贷纠纷一案中，执行标的为200000元及利息。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：申请执行人刘卉云已受偿104119元，余款95881元及利息申请执行人刘卉云自愿放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）腾民二初字第3021号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 濮进华
审判员 杨 龙
二〇一八年八月七日
书记员 胡光灿
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初117号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，淮安市先河房地产公司职工。2017年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员凌芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月19日17时33分许，被告人张某某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市城西路由北向南行驶至与化工路交叉路口时，与沿化工路由西向东行驶至此左转弯的金某驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经血醇检验鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为90mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且具有自首情节，提请本院依法予以惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年1月19日17时33分许，被告人张某某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市清江浦区城西路由北向南行驶至与化工路交叉路口时，与沿化工路由西向东行驶至此左转弯的被害人金某驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某某负该事故同等责任。经血醇检验鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为90mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查，被告人张某某明知他人报警后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张某某已赔偿了被害人全部经济损失。
上述事实,被告人张某某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的被害人金某陈述，证人张某证言，被告人张某某的户籍资料、驾驶证和所驾车辆的行驶证复印件，血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，道路交通事故认定书、收条及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某明知他人报警后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 王桂华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初486号
原告:孟祥军,男,1955年10月6日出生,汉族,住东海县。
被告:刘芹,女,1968年12月14日出生,汉族,住东海县。
原告孟祥军与被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告孟祥军、被告刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款捌万元整及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营因缺乏资金，于2015年6月8日向原告借现金捌万元整，当即写借条一张并且署名，双方口头约定是月息1.5分，近期，原告因需用钱，多次找被告催要，但至今本息分文未付。为了维护原告合法权益，特诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘芹辩称，借款是事实，但是我现在没有钱还，等厂房卖了以后还这个钱。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告刘芹、案外人王欣宁因生意周转需要向原告孟祥军借款8万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到孟祥军人民币现金捌万元正（80000.00元）。借款人：刘芹、王欣宁（签名）。2015.6.8”。被告刘芹、案外人王欣宁系夫妻关系，案外人王欣宁于2015年8月3日去世。
上述借款原告称以现金方式支付，被告刘芹予以认可。原、被告之间口头约定利息为月息1.5分。被告刘芹、案外人王欣宁借款后未偿还过借款本金及利息。
上述事实，原告提交的借条1张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告刘芹向原告孟祥军借款人民币8万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告刘芹借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告刘芹给付借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告口头约定利息为月息1.5分，未超出年利率24%，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘芹于本判决生效后十日内向原告孟祥军偿还借款人民币8万元及利息（利息计算如下：按照本金8万元，月息1.5分，自2015年6月8计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告刘芹负担（原告已预付，待被告刘芹偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初518号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：隋国宏，男，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告隋国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告隋国宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款12万元，双方约定贷款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年1月11日，被告向原告借款12万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告隋国宏于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金12万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告隋国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴皓琨
审 判 员 王振军
人民陪审员 王 奇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 艳