广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤18民终521号
上诉人（原审原告）:马咏璇，男，壮族，，住连山壮族瑶族自治县。
法定代理人：马国留，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县，系马咏璇父亲。
上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县民族中学，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江中路*号。
法定代表人：胡家是，该校校长。
委托诉讼代理人：赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁前鋆，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县小三江镇。
法定代理人：梁开全，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县小三江镇,系梁前鋆的父亲。
法定代理人：李水冰，女，壮族，住连山壮族瑶族自治县小三江镇,系梁前鋆的母亲。
上诉人马咏璇因与上诉人连山壮族瑶族自治县民族中学，被上诉人梁前鋆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市连山壮族瑶族自治县人民法院（2017）粤1825民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马咏璇及其法定代理人马国留、上诉人连山壮族瑶族自治县民族中学的委托诉讼代理人赵祥甫、被上诉人梁前鋆的法定代理人梁开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马咏璇上诉请求：1、依法撤销(2017)粤1825民初254号民事判决书;2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，二审法院应予纠正。1、关于医疗费。上诉人马咏璇住院治疗5天后，于2017年10月17日病情好转出院，但还有手部红肿、发炎、贫血等症状，上诉人出院时并未完全痊愈，还需要进行后续治疗。为了继续治疗，上诉人马咏璇及监护人到连山壮族瑶族自治县的富康药店购买阿莫西林胶囊、消肿止痛酊、舒经活络片、百多邦、松筋藤、头孢拉定胶囊、云南白药胶囊、小施尔康、益气维血颗粒等药物，合计人民币22154元。其中阿莫西林胶囊、消肿止痛酊、百多邦、头孢拉定胶囊、云南白药胶囊是消炎类药物，用于上诉人消肿止痛;而舒经活络片、松筋藤的功效主要是恢复损伤的神经、手部肌腱等；小施尔康是多维元素片，用于强效补充上诉人缺失的各种维生素;益气维血颗粒的主要药效则是给上诉人补血益气。上诉人及监护人购买的上述药品仅有部分是用于消炎消肿，其他均是用于恢复上诉人恢复损伤神经、肌腱的药品以及补充营养的药品，原审法院将上诉人购买的所有药物均归属于消炎消肿类药物属于“认定事实错误”，二审法院应予纠正。2、关于营养费。上诉人马咏璇被玻璃割断左手肌腱后导致大出血，并因失血过多晕倒在地，经住院治疗后仍被诊断为“轻度贫血”，且上诉人的左手受伤部位的神经严重受损，至今还未完全恢复。因此，上诉人的身体机能因玻璃割伤遭受巨大影响，原审法院对于上诉人诉请的营养费支持过低，二审法院应予调整，支持上诉人的合理诉请。3、关于误工费。上诉人住院期间系由上诉人的2个法定监护人(父母)陪同，因此误工各6天;上诉人前往清远市人民医院、佛山中医院、中山三院就医或检查则是由上诉人的法定监护人马国留及其哥哥陪同的，本案的误工损失并非只有法定监护人马国留一人，还有法定监护人的妻子及其哥哥的误工损失，其误工损失即使不能参照初等教育在职职工年平均工资计算，也应参照相应行业标准计算(建议参照林业的行业标准计算)，因此，原审法院对于上诉人诉请的误工费认定事实有误，二审法院应予纠正。4、关于住宿费。上诉人前往清远市、佛山市和广州市等地看病检查，因路途遥远均不可能当天往还，因此上诉人及其陪同人员必然需要当地住宿，上诉人无法提供相应票据是基于当时校方愿意承担全责的承诺而没有及时开具，校方已认可上诉人前往清远市、佛山市和广州市等地看病的事实，但原审法院未支持上诉人及其陪同人员关于住宿费损失的诉求属于认定有误，二审法院应予纠正。5、关于交通费。原审法院虽支持了上诉人的部分交通费的诉求，但支持的费用远远低于上诉人实际发生的交通费损失，特别是上诉人的监护人马国留在接送上诉人上学、放学(按诉请的40天计算)产生了较大交通费损失，原审法院仅支持100元的交通费对上诉人显失公平，二审法院应重新查明并予以纠正。6、关于精神损害抚慰金。上诉人系限制民事行为能力人，因校方设施存在的安全隐患导致上诉人的左手留下明显疤痕，对上诉人精神造成了巨大损害，上诉人至今还有“用衣袖遮掩左手疤痕”的动作，说明上诉人因此次校园伤害事件遭受极大心理创伤，甚至有去看心理医生的必要性，故原审法院支持的精神损害抚慰金过低，二审法院应予重新调整。7、关于护理费。上诉人在住院期间有其父亲马国留的陪护，但护理主要是上诉人的母亲负责的，而上诉人母亲属于自由职业者，原审法院将住院期间的护理认定为马国留负责的且以马国留未提供被扣工资的证据为由驳回上诉人的诉请，属于认定事实有误，二审法院应予纠正。二、原审法院对本案各方当事人的责任划分有误，二审法院应予纠正。根据《学生事故处理办法》第九条，学校提供给学生使用的生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;以及学校的设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的，造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任。本案被上诉人一对上诉人依法负有教育、管理、保护义务，其学生宿舍卫生间门上部分用不符合国家安全标准的玻璃镶嵌(部分酒店卫生间会采用玻璃门的设计，但符合相应厚度、强度、硬度等标准的玻璃绝不可能用手部的普通力量即可击碎)，存在严重的安全隐患:且门栓损坏又未及时维修，未尽到职责范围内的安全管理、保护等义务，而上诉人作为一名限制民事行为能力人，虽有一定的认知能力，但不可能像成年人一样预见到击打玻璃的不良后果。因此，被上诉人一负有上诉人玻璃割伤左手的全部责任，原审法院认定被上诉人一只需承担60%的责任显失公平，二审法院应予纠正。综上，原审认定事实有误，且裁判有失公允，上诉人及监护人为了维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院支持马咏璇的全部上诉请求。
上诉人连山壮族瑶族自治县民族中学答辩称：认可一审法院查明医药费等费用，是符合法律规定的，我方没有意见，关于责任问题，要求学校承担60%的责任，是没有事实依据的，因为学校没有过错，后期治疗费用应当是在治疗之后再说。
上诉人连山壮族瑶族自治县民族中学上诉请求：1、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决确认被上诉人的医疗费、营养费、误工费、住宿费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等经济损失11390元是正确的，符合国家法律、法规规定。但原审判决对下列事实认定错误，缺乏证据证实，导致适用也错误:一、原审判决没有认定被上诉人用左拳打烂玻璃门的事实。用左拳打玻璃门，导致玻璃门烂了一个大洞，这有当事人马咏璇2017年6月8日的书面陈述:“一气之下，把门上的玻璃打碎了，刹那间，血就喷了出来。”敲门者2017年6月8日也有书面陈述:“马咏璇一拳把门上的玻璃弄破了”。当事人马咏璇在一审庭审时也承认“是用拳头打门上的玻璃的，打烂了一个大洞”。学校卫生间门上部分安装磨砂玻璃，下半部分安装铝合金片板，是为了采光的需要，也符合学生安全的需要。市场上还有大量卫生间、浴室是全屏玻璃的。出事的卫生间门，是经专门生产厂家生产、符合质量要求的。如果不是马咏璇同学故意暴力拳打，卫生间门玻璃将会安然无恙。事后上诉人更换采光玻璃，完全是为了避免类似马咏璇同学这样性情浮躁的人再次受到伤害，并不是意味着上诉人有过错、要承担赔偿责任。至今为止，还没有法律强制性规定学校卫生间、洗浴室门不允许使用玻璃材料或制品。被上诉人也拿不出需用玻璃厚度、强度、硬度等的标准。二、事发的卫生间门栓根本没有损坏，只是栓塞开关欠缺灵活性罢了。门栓至今完好无缺，没有更换、没有变动过。原审判决认定“门栓己坏没有得到维修，平时学生洗澡掩上门后，用水桶顶住门背。”这只是一面之词，根本没有察看现场，也没有证据证实。综上所述，原审判决“其学生宿舍卫生间门上部分用玻璃镶嵌，存在安全隐患，门栓损坏又未及时维修，未尽职责范围内的安全管理、保护等相关义务，致使马咏璇遭受到人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任”，并且承担60%的过错责任。上诉人没有过错，要求学校承担赔偿责任，实属认定事实错误，缺乏充分确实的证据，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益和国家法律的正确实施，特依法提出前列上诉请求，恳请人民法院依法予以支持。
上诉人马咏璇口头答辩称：1、关于医药费问题，是用于恢复神经用的，营养费问题，我要求校方按照相关费用赔偿。消炎药3个月是正常的，2、赔偿我在这件事情的交通费，因为我小孩在受伤期间，石膏还没有脱落，所有的生活都需要其母亲照料，所以要求赔偿护理费；3、等判决下来后，小孩今后的治理费用我是没有办法承担的，因为家庭条件有限，希望校方能帮我按照比例分担。
被上诉人梁前鋆书面答辩称：1、我方不应承担连带责任。上诉人的受伤结果与我开门并不存在因果关系。2、在上诉人受伤后我方已尽到责任，及时报告老师，避免伤害扩大。答辩人不存在过错，不应将其列为被上诉人，仅可列为第三人。
上诉人马咏璇向一审法院起诉请求：1、判令连山民中、梁前鋆赔偿马咏璇医疗费用56499元、营养费5000元、误工费9585元、住宿费4200元、交通费2500元、伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币89384元；2、判令连山民中、梁前鋆承担本案的诉讼费。（马咏璇诉请赔偿项目和数额与其事实理由所述不一致，依马咏璇事实和理由所述计算各项目和费用为：医疗费用56499元、营养费5000元、误工费11886元、住宿费4200元、交通费3100元、伙食补助费3800元、精神损害抚慰金10000元、护理费1296元，共95781元。）
一审法院认定事实：涉案事故发生时，马咏璇、梁前鋆均系连山民中的七年级学生，同住一个宿舍。2016年10月12日傍晚，马咏璇在学校宿舍的卫生间里面洗澡，梁前鋆见其较长时间没有出来，即敲门询问其是否已经洗完。因卫生间的门栓已损坏，梁前鋆敲门后，卫生间的门打开了约20公分，马咏璇以为梁前鋆搞恶作剧，左手用力砸向卫生间门上半部分玻璃门的右下角，导致马咏璇被碎裂掉下来的玻璃割伤了左手。事故发生后，梁前鋆立即通知了连山民中的责任老师，连山民中的责任老师让梁前鋆返回宿舍将马咏璇带到其面前。梁前鋆用自己的衣服包着马咏璇的左手，扶马咏璇来到责任老师面前，马咏璇当场晕倒，连山民中的责任老师拨打120，120救护车到来后，马咏璇被送入连山人医治疗。马咏璇住院治疗5天，于同月17日出院。出院时症状体症“患者诉左腕部伤口轻疼痛，左腕关节及左拇指活动稍受限”、查体左腕部“轻红肿”、“压痛，左拇指活动稍受限”。出院诊断：1.左拇指伸、展、收肌腱断裂伤；2.轻度贫血。医嘱：1.继续石膏托持续固定患肢三星期；2.避免患肢负重，过度活动；3.保持伤口干洁，隔天换药；4.不适随诊。马咏璇出院后，2016年10月18日至12月1日共45天，马国留带马咏璇到本县福康药店清洗伤口每天两次，清洗伤口费用900元（10元×2次×45天）。自同月17日起至2017年9月27日共14次，到该药店购买阿莫西林胶囊、消肿止痛酊、舒筋活络片、百多邦、松筋藤、头孢拉定胶囊、云南白药胶囊、小施尔康、益气维血颗粒等药物，共22154元。清洗伤口和购买药物以先记账后结账的形式进行。因福康药店无出具发票权限，而马国留要求其出具发票，该药店老板虞日云到有出具发票权限的城南药店出具发票。2016年11月11、12日,马国留带马咏璇到清远人医就医。2017年3月15日、16日到佛山市中医院就医。10月19日、20日到清远人医检查。11月3日、4日前往中山三院检查和咨询手部整容事宜。为不影响马咏璇学业，2016年11月、12月，马国留来回福堂至吉田接送马咏璇上学。马咏璇因出院后的医药费用、营养费、误工费、住宿费、交通费、伙食费、精神损害抚慰金、护理费等费用，以及后续治疗费用与连山民中协商未果，于2017年11月20日诉至一审法院，请求一审法院判决如请。
另查明，事发学生宿舍的卫生间为上半部分镶嵌磨砂玻璃，下半部分为铝合金片板，门栓已坏没有得到维修，平时学生洗澡掩上门后，用水桶顶住门背。事故发生后，连山民中为防止类似事故发生改装了卫生间上半部分门板的材料。2017年12月5日，连山民中预支马咏璇医药费5000元，收款人马国留。马咏璇出院后，由马国留接送上学两个月，由马国留带到外地医院就医检查，清洗伤口和购买药物，均得到连山民中领导的认可。马国留有兄弟四人，上有四个哥哥，仅马国留从事初等教育职业。福康药店老板虞日云是执业药师。另，对一审法院的咨询，县人医外科主任黄绍雄的意见是，马咏璇是病情好转出院，非痊愈出院。马咏璇左腕部轻红肿是有炎症，可服用消炎类药物，清单上的药物是消炎消肿药，适合马咏璇服用，用量也符合规定，但持续服药时间偏长。此类药物持续服用一般为一个月，最长时间不超过三个月。清洗伤口视伤口恢复情况而定，伤口恢复不好，可每天清洗一次，但不用每天清洗两次。医嘱是隔天换药，换药也就是清洗，洗后用碘伏敷伤口。
一审法院认为，本案是一起发生在初级中学校园的学生健康权、生命权、身体权纠纷案件，依照《学生伤害事故处理办法》第二十四条规定，赔偿的范围与标准，按照最高人民法院司法解释中的有关规定确定。本案马咏璇诉请的赔偿数额是其出院之后所产生的费用，争议焦点是马咏璇诉请的赔偿项目和数额应否得到支持。要解决这个问题，一是对赔偿项目和数额进行认定；二是对各方当事人责任进行划分。依照《人身损害赔偿解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，结合案件事实、证据等方面，原审法院对上述问题评判如下：
一、马咏璇诉请赔偿项目和数额
（一）医疗费用
马咏璇所诉医疗费用56499元，其中后续治疗费35000元和在药店购买药品费21499元。根据《人身损害赔偿解释》第十九条规定，马咏璇的后续治疗费用尚未发生，可待实际发生后另行起诉。一审法院对后续治疗费用的诉请依法不予支持。结合连山人医出院小结陈述和连山人医外科黄主任意见，以及连山民中已知悉并认可马咏璇出院后继续进行相关治疗，马咏璇清洗伤口和服用的药物均是对症治伤的实际，费用也在合理范围，若不支持也不符合民法的公平合理原则，故合理部分可予支持。因马咏璇是好转出院，一审法院按医嘱“隔天换药”认定马咏璇清洗伤口次数，共清洗23次230元（每次10元）；按医生服药持续时间最长不超过三个月的意见，对消炎消肿药物支持前5次（即2016年10月17日、11月3日和18日、12月4日、2017年1月7日）购药费用，且该5次所购药物，均是消炎消肿舒筋活络类药物，药费为5960元。其余清洗次数和购买药物所产生的款项，一审法院不予支持。计算得出可支持赔偿的医药费用为清洗伤口230元+药物5960元=6190元。
（二）营养费
马咏璇诉请营养费5000元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况医疗机构的意见确定。结合马咏璇被玻璃割伤导致流血，经住院治疗7天后出院小结仍诊断“轻度贫血”的实际，其诉请营养费可予支持。但数额过高，一审法院酌情支持500元。
（三）误工费
马咏璇诉请法定监护人误工费经核实11886元。其中：1、马咏璇住院6天2人2301元（参照初等教育在岗职工年均工资69994元/年÷365）；2、来回福堂至吉田的接送误工费按误工40天计7670元；3、到清远人医检查2次4天、做伤残鉴定1次2天共1149元（383元×6天，计算标准同前，下同）；4、到佛山中医院就医2天383元；5、到中山三院就医2天383元。庭审中，马国留陈述由其哥哥陪同接送儿子上学和外出看病检查，但没有相关证据证实。马咏璇诉状称产生误工损失的是其法定监护人，计算标准亦依初等教育在职职工年均工资计算，因马国留是从事初等教育职业，据此，一审法院采信起诉状所述，认定是马国留接送马咏璇上学和带马咏璇到外地医院就医检查，接送上学的时间是清早和傍晚，也不存在误工事实，马国留也未提供单位已扣其工资的证据证实误工损失。对马咏璇该项诉请，一审法院不予支持。
（四）住宿费
马咏璇诉请住宿费4200元，是前往清远、佛山和广州等地看病检查住宿费用。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第二款规定，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，合理部分应予赔偿。但住宿费应当有住宿的发票为据，马咏璇没有提交住宿费证据，属于该项请求举证不能，诉请住宿费赔偿，一审法院不予支持。
（五）交通费
马咏璇诉请的交通费经核实为3100元（住院600+清远3次1500元+佛山500+广州500）。马咏璇没有提供相关票据，自述是自驾车辆来回，结合马咏璇所提供的医药票据（2016年11月12日清远人医、2017年3月15日佛山中医院）、肌电图报告（2017年10月20日清远人医）、相关病历（中山三院）来看，马国留带马咏璇到清远人医、佛山中医院、中山三院就医检查属实。结合日常生活经验分析，到外地医院就医检查必然产生交通费用，这些费用支出亦属合理损失范畴，且外出就医检查亦经连山民中领导认可，如不支持则有违公平合理法则。结合连山至清远（佛山、广州）两地里程实际情况，一审法院酌定支持马咏璇外出就医检查交通费赔偿诉请2000元。马咏璇被送入连山人医住院就医，马国留为照顾马咏璇，从福堂赶到吉田，和接马咏璇出院从吉田到福堂也确需产生交通费。虽没有相关票据，但来回的交通费用支出亦属合理损失范畴，但马咏璇诉请600元交通费过高，且无证据证明马国留每天从福堂到吉田来回一趟照顾住院的马咏璇，一审法院酌情支持马国留来回福堂和吉田一趟100元。但诉请2017年10月13、14日到清远市做伤残鉴定，无相关证据材料证实，应当承担举证不能的法律后果。诉请交通费赔偿一项，一审法院共支持2100元。
（六）伙食补助费
马咏璇诉请伙食补助费3800元。包括住院和前往清远、佛山、广州看病检查期间的伙食费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定，马咏璇住院5天，诉请住院伙食补助费赔偿应予支持，共500元（5天×100元）。马国留在马咏璇住院期间的伙食补助费赔偿诉请，无法律依据，一审法院不予支持。马国留带马咏璇到外地医院就医检查的伙食费诉请合理，可予支持。2人共8天，共1600元。伙食补助费赔偿诉请，一审法院支持2100元
（七）精神损害抚慰金
马咏璇所诉精神损害抚慰金10000元。马咏璇是限制民事行为能力人，心智未成熟，意外受伤且医治后留下明显疤痕，在短期内确对其精神导致损害，其诉请精神损害抚慰金可予支持，但数额过高，且其自己对损害后果也有过错，一审法院酌定支持500元。
（八）护理费
马咏璇诉请住院期间的护理费1296元，其计算标准是按国有“其他服务业”同行业在岗职工年平均工资78888元/年。马国留有固定收入，但未提供因护理马咏璇被扣工资的相关证据，护理马咏璇未造成马国留的实际损失。对该项赔偿诉请，一审法院不予支持。对马咏璇各项赔偿诉请，合理合法部分，一审法院予以支持。其余部分，不予支持。应予支持的赔偿项目和数额是：医药费6190元，营养费500元，交通费2100元，伙食费2100元，精神损害抚慰金500元，共11390元。
二、各方当事人的责任划分
《人身损害赔偿解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案连山民中对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的，其学生宿舍卫生间门上部分用玻璃镶嵌，存在安全隐患，门栓损坏又未及时维修，未尽职责范围内的安全管理、保护等相关义务，致使马咏璇遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。其关于没有责任驳回马咏璇诉请的答辩意见，一审法院不予采纳。其关于继续治疗没有医院或鉴定机构的评估，应待今后实际医疗发生后另行诉请的答辩意见，一审法院予以采纳。马咏璇作为一个限制民事行为能力，应当预见用手击打玻璃会导致不良后果，其对自身损害后果的发生也应当承担与其过错相应的责任。梁前鋆见马咏璇洗澡较长时间不出来，出于对同学的关心敲门提醒，并非搞恶作剧，事后其积极寻找教师予以抢救，梁前鋆对马咏璇的伤害没有过错，不承担赔偿责任。梁前鋆关于没有责任的答辩意见，一审法院予以采纳。对连山民中预支给马咏璇5000元医药费，马国留庭审称马咏璇住院及门诊医疗费用是其垫支，相关票据已交给连山民中，未核销，请求不在本案赔偿数额中扣减。连山民中也未提出具体处理意见。一审法院对该款不作处理。综上所述，比对马咏璇、连山民中对马咏璇人身损害的赔偿责任大小，对马咏璇医药费、营养费、交通费、伙食补助费等物质性损失共10890元，连山民中承担60%，即6534元，马咏璇自己承担40%，即4356元。连山民中所应承担的赔偿款额，物质性损失6534元+精神损害抚慰金500元，合计7034元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年12月22日作出（2017）粤1825民初254号民事判决：一、限连山壮族瑶族自治县民族中学在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马咏璇医药费、营养费、交通费、伙食补助费、精神损害抚慰金合计7034元；二、驳回马咏璇的其他诉讼请求。案件受理费476.91元，由马咏璇负担426.91元，连山壮族瑶族自治县民族中学负担50元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人马咏璇、连山壮族瑶族自治县民族中学的上诉请求范围进行审理。
根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、一审判决赔偿数额是否偏低；二、责任划分是否正确。
关于赔偿数额问题。一审法院对马咏璇诉请的医疗费、营养费用、误工费、交通费、伙食补助费及精神损害抚慰金等，依照法律规定，根据案件事实，结合马咏璇伤情及实际需要等情况，对合理支出予以支持，一审法院判决于法有据，公平合理。对于马咏璇诉请的住宿费，因马咏璇没有提供相关证据，一审法院不予支持正确。上诉人马咏璇上诉认为一审判决赔偿数额偏低理由不成立。
关于责任划分问题。上诉人连山民族中学对未成年学生负有教育、管理、保护义务，但在案证据表明，该校学生宿舍卫生间门上部分用玻璃镶嵌，存在安全隐患，且门栓损坏未及时维修，未尽职责范围内的安全管理义务。一审判决连山民族中学承担马咏璇60%过错责任正确。上诉人连山民族中学上诉称自己没有过错，不应承担赔偿责任没有事实和法律依据。马咏璇作为限制民事行为能力人，应当预见用手击打玻璃可能会导致的伤害后果，对损害结果有过错，一审法院判决其承担40%的过错责任，被上诉人梁前鋆没有过错，对马咏璇不承担赔偿责任，一审判决正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，依法应予以维持。上诉人上诉理由缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1907.64元，由上诉人马咏璇承担763.64元，连山民族中学承担1144元。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年五月二十日
书记员 周 莹