wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2514号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：李忠义，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告李忠义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金19万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年1月22日，被告在原告处贷款19万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款19万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠义于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金19万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1588号
上诉人(原审起诉人)：余怀，住广州市天河区。
委托代理人：余耀林，住广州市天河区。
被上诉人(原审被起诉人)：广州市林和润杨经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何光胜。
上诉人余怀不服广东省广州市天河区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗天法立民初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、上诉人为林和村村民，拥有座落于广州市天河区林怡街一巷12号房屋所有权，该房屋共计177.68平方米，其中住宅面积150平方米，商铺面积27.68平方米，在拆迁安置过程中，被上诉人按月向上诉人支付临迁费（有《林和村城中村改造临迁费确认表》为证）。二、上诉人所有的27.68平方米的商铺，上诉人与被上诉人已达成了口头安置协议，即依据《林和村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》进行安置，但双方并未签订书面的上述商铺的安置补偿协议。如被上诉人不承认该协议，也不会按月支付上述的临迁费。故依据上述事实，能确实双方已形成事实上的合同关系，该合同行为应受到法律保护。综上，请求撤销原审裁定，由广州市天河区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉要求判令被上诉人依约对其所有的27.68平方米的商铺进行回迁安置，但上诉人与被上诉人就位于广州市天河区林怡街一巷12号房屋（土地性质农村集体所有）的“城中村”改造达成的《拆迁补偿安置协议》，并没有对上诉人声称的27.68平方米的商铺回迁事宜进行约定。原审法院据此认为拆迁双方未就的商铺回迁事宜达成协议，上诉人的主张不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，对上诉人的起诉不予受理的依据充分，本院予以维持。上诉人就其主张的事宜应遁相关行政程序寻求救济。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 华
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初246号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被兰州铁路公安局兰州公安处兰州车站派出所抓获，同年8月18日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人罗某以要求被告人陈某甲赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某及其诉讼代理人丁涛、被告人陈某甲到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某以民事赔偿与被告人陈某甲自行和解，于2016年12月21日向本院申请撤诉,本院已裁定准许附带民事诉讼原告人罗某撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月9日9时许，被告人陈某甲及其胞弟陈某乙为房屋纠纷到邻居罗某（男，1959年1月7日出生）家田边找罗某，二人与罗某发生争执，陈某甲用扁担将罗某头部打伤。经南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定，罗某头部的损伤程度为轻伤二级。
另查明,在诉讼过程中，被告人陈某甲与被害人罗某就民事赔偿自行和解，被告人陈某甲赔偿了被害人罗某各项经济损失共计3万元。被害人罗某表示谅解并书面请求法院对被告人陈某甲从宽处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人谢某、陈某乙、刘某、邹某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、立案决定书、抓获经过、伤情照片、拍卖公告、民事裁定书、收款收据、和解协议、收条、谅解书、户籍证明等书证，南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人陈某甲犯故意伤害罪的刑事责任。本案因邻里纠纷等民间矛盾引起，被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其真诚悔罪，自愿与被害人达成和解协议,积极赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，应当从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01031号
原告梁文润，男，1952年1月2日出生。
原告施力然，男，1954年6月26日出生。
被告杨思成，男，1963年1月22日出生。
被告北京炎枫房地产开发有限公司，住所地北京市房山区大安山乡中山村东。
法定代表人刘德生，总经理。
本院在审理原告梁文润、施力然诉被告杨思成、北京炎枫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，二原告于2014年2月10日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：二原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文润、施力然撤回对被告杨思成、北京炎枫房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵莹
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1121民初1209号
原告：文水县昌鑫物业管理有限公司，住所地：文水县凤城镇西街村。
法定代表人：赵四宝，经理。
被告：韩效纲。
被告：李凯。
原告文水县昌鑫物业管理有限公司与被告韩效纲、李凯服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告文水县昌鑫物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文水县昌鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告文水县昌鑫物业管理有限公司负担。
审判员 双德全
二〇一六年八月三十日
书记员 孟 楠
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初982号
原告：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住闽清县，
被告：卢方河，男，1966年9月11日出生，汉族，住闽清县，
被告：王振兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住闽清县，
被告：吴圣生，男，1968年4月21日出生，汉族，住闽清县，
被告：卢逸芳，女，1969年9月15日出生，汉族，住闽清县，
原告王辉与被告卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.判令卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳共同偿还借款100000元及其从2016年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：卢方河和王振兰为夫妻关系，吴圣生和卢逸芳为夫妻关系。卢方河和吴圣生以生意需要资金周转为由，于2015年2月1日向王辉借款100000元，约定利息按月利率2.8%计算。此后经王辉多次催讨，卢方河和吴圣生仅还借款利息至2016年4月30日止，借款本金及其2016年4月30日之后的利息至今未还。王振兰和卢逸芳分别作为卢方河和吴圣生的妻子，卢方河和吴圣生的债务是发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此王振兰和卢逸芳应负共同偿还的责任。
卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳未作答辩。
王辉围绕诉讼请求提交了证据：借条、银行个人账户对账单；申请本院调取了卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳婚姻登记档案。卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，王辉提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对王辉主张的案件事实依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢方河和吴圣生以生意需要资金周转为由，于2015年2月1日共同出具借条向王辉借款100000元，约定利息按月利率2.8%计算，未约定还款期限。同日，王辉通过其中国民生银行的账户转账100000元到卢方河××福建省农村信用社联合社的账户上。借款之后，卢方河和吴圣生仅还借款利息至2016年4月30日止。另查明，卢方河与王振兰、吴圣生与卢逸芳分别为夫妻关系，该借款为其婚姻关系存续期间的债务。
本院认为，卢方河和吴圣生向王辉借款100000元,有卢方河和吴圣生共同出具的借条及银行转账凭证为据，双方借贷关系合法有效，卢方河和吴圣生应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王辉主张卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳偿还借款100000元及从2016年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，王辉的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳于判决生效之日起十日内共同偿还王辉借款100000元及自2016年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由卢方河、王振兰、吴圣生、卢逸芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄顺周
二〇一七年六月三十日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字��11811号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘伯明，男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘伯明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘伯明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65270.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65270.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告���
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第9号
再审申请人（一审原告）：汪清县春磊混凝土有限公司。住所地：汪清县汪清镇沙北村。
法定代表人：邢利文，经理。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：延边兴达建筑有限责任公司。住所地：延吉市铁南路**号。
法定代表人：万巨义，经理。
再审申请人汪清县春磊混凝土有限公司因与被申请人延边兴达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民二初字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人汪清县春磊混凝土有限公司于2014年6月24日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，汪清县春磊混凝土有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许汪清县春磊混凝土有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘景秋
审 判 员 蒋先明
代理审判员 邓 艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 裴夕红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1449号
原告：新疆屯河涂料有限公司。
住所地：昌吉市三工镇昌河工业园区内*******栋。
法定代表人：孙平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：颜江明，男，汉族，1974年11月11日出生，住新疆奇台县。
原告新疆屯河涂料有限公司与被告颜江明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆屯河涂料有限公司委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼，被告颜江明经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告新疆屯河涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款14200元；二、被告承担欠款的利息损失3834元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包房屋粉刷工程需要，于2012年7月14日至19日期间三次从原告公司购买外墙乳胶漆，总价值14200元，被告提货时称工程完工后就给原告公司支付货款，但此后原告索要，被告又以甲方未支付工程款等理由一直未向原告支付货款，故原告诉至法院。
被告颜江明经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
证据一、提货单三张、收条三张。拟证实被告颜江明赊购原告方涂料，合计欠款金额为14200元。
证据二、提货单二张，拟证实给被告发货的同一时期原告给旧楼改造的其他承包人马兰、杨凯的发货价格与被告是一致的。
被告颜江明未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，本院确认以下事实：
2012年7月期间，被告在奇台旧楼改造工程施工，向原告购买涂料，2012年7月14日，被告向原告出具领条一张，载明：今领到外墙底漆壹拾伍桶（15桶），灰漆肆桶（4桶）。2012年7月16日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到外墙乳胶漆灯塔牌贰拾桶。2012年7月19日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到屯河涂料厂黑色乳胶漆一桶（25公斤）。
另查，同时期，原告向奇台旧楼改造工程供应的丙烯酸外墙漆每桶为25公斤，每公斤的单价为16元，混凝底漆为每桶20公斤，每公斤的单价为14元。
本院认为，被告向原告购买货物，原告向其交付了货物，被告向原告出具收条、领条，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。出卖人将货物交付给了买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具的收条与领条中注明领取货物的数量，根据同时期，原告供应货物的单价，故2012年7月14日的领条中被告应支付的货款为5800元（15桶×20公斤×14元+4桶×25公斤×16元）。2012年7月16日收条中被告应支付的货款为8000元（20桶×25公斤×16元），2012年7月19日收条中被告应支付货款为400元（25公斤×16元），以上合计为14200元，故被告应向原告支付货款14200元。
关于原告要求被告赔偿利息损失3834元的请求，本院认为原、被告对货物单价未作约定，双方对应付价款未予明确，被告应付数额在本次诉讼中才予确认。故原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜江明向原告新疆屯河涂料有限公司支付货款14200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告颜江明负担100元，由原告负担25元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审判员 刘 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 李小玲
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2817号
原告:中国农业银行股份有限公司大同市分行，统一社会信用代码×××，住所地大同市城区迎宾西路80号。
负责人：都郭胜，行长。
委托诉讼代理人：梁某，男，1983年3月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大同市分行员工，住山西省大同市城区东风里楼19楼1单元2号，身份证号码×××。
被告：李某，男，1964年4月18日生，汉族，现住山西省大同市。
被告：齐某，女，50周岁，汉族，现住山西省大同市。
原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某、齐某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2018年8月16日申请撤回对齐某的诉讼，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大同市分行的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大同市分行向本院提起诉
讼请求:判决被告偿还原告信用卡欠款10000元；手续费、利息等1484.78元。两项共计:11484.78元(暂计算至2017/9/30，实际主张到上述款项实际还清之日止)。
事实和理由：2016年9月18日，被告在原告处申办信
用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年3月21日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金10000元，欠付手续费、利息等共计1484.78元。
为证明上述主张，中国农业银行股份有限公司大同市分行向本院提交如下证据:
1.身份证，欲证明李某身份信息；
2.开户申请，欲证明李某在中国农业银行股份有限公司大同市分行申领信用卡的事实；
3.章程、领用合约、收费标准，欲证明双方之间权利义务；
4.账户详细信息表，欲证明银行系统显示李某截至目前欠信用卡本金及利息、违约金数额；
5.催收通知，欲证明中国农业银行股份有限公司大同市分行向李某催收无果。
李某即未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，中国农业银行股份有限公司大同市分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国农业银行股份有限公司大同市分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。?
本院根据上述认证查明，2016年9月18日李某在中国农业银行股份有限公司大同市分行申办信用卡一张，于同年10月10日激活使用，2017年1月26日李某出现借款逾期不还的现象，中国农业银行股份有限公司大同市分行多次催要，截止2017年9月30日，李某欠信用卡本金10000元，欠手续费、利息等1484.78元。
上述事实有中国农业银行股份有限公司大同市分行提供的证据及庭审的陈述在案佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大同市分行与李某之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中国农业银行股份有限公司大同市分行与李某作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李某既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李某在享受到中国农业银行股份有限公司大同市分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李某逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中国农业银行股份有限公司大同市分行有权催收、追索欠款。故中国农业银行股份有限公司大同市分行要求李某归还信用卡欠款10000元及相应手续费、利息1487.78元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：?
李某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大同市分行借款本金10000元，逾期利息及手续费1484.78元（计算至2017年9月30日，日后手续费及利息计算按实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 圆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初1215号
原告张根元。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地江苏省常熟市黄河路8号。
负责人刘玉方。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
本院在审理原告张根元诉被告江苏省电力公司常熟市供电公司用益物权纠纷一案中，原告张根元于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张根元撤回起诉。
案件受理费人民币3100元减半收取人民币1550元，由原告张根元负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪须眉
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执904号
申请执行人绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县顺江宾馆。
法定代表人：孙志文。
被执行人四川联合一百产品设计有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街9号。
法定代表人：李瑞权。
申请执行人绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司与被执行人四川联合一百产品设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市郫县人民法院（2015）成郫民初字第1890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司于2016年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人四川联合一百产品设计有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川联合一百产品设计有限公司在银行的存款以及在其他单位的收入758500元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人四川联合一百产品设计有限公司的财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年七月二十二日
书记员 周兴文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初408号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人蒲海洁，职务行长。
委托代理人邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人鲁天卫，贵州纵贯律师事务所实习律师。
被告张某，女，1980年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址贵阳市云岩区普陀路1号。
法定代表人刘昱锋。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告张某、贵阳三力房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行承担。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年三月九日
书 记 员 田 甜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执885号
申请执行人陆小燕
被执行人金梦燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01209号，依法向被执行人金梦燕发出执行通知书，责令被执行人金梦燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金梦燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金梦燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币157077元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异字第95号之二
异议人罗智超，男，1990年10月26日出生，汉族，住山西省大同市城区水泉湾龙园*号楼*层*单元****号。
申请执行人朱建林，男，1969年8月10日出生，汉族，住山西省大同市向阳嘉园*号楼*单元****号。
被执行人李忠海，男，1964年4月18日出生，汉族，住山西省大同市城区睿和新城*********室。
本院在执行申请执行人朱建林与被执行人李忠海金钱给付纠纷执行一案中，查封了被执行人李忠海名下位于大同市城区水泉湾·龙园1-2-701号房屋一套。异议人罗智超对本院查封的位于大同市水泉湾·龙园1-2-701号房屋提出了书面异议。我院受理并依法组成合议庭进行了审查，现中止了对位于大同市水泉湾·龙园1-2-701号房屋的执行。2018年8月14日异议人罗智超书面申请解除对大同市城区水泉湾·龙园1-2-701号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对位于大同市城区水泉湾·龙园1-2-701号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一八年八月十七日
书记员 王健媛
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初562号
原告：白玉洁，女，1992年1月23日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告白玉洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉洁的委托诉讼代理人安菊花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉洁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险理赔款共计210932元（车辆损失费181432元、施救费21500元、评估费8000元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日9时，巨志刚驾驶原告所有的×××/×××号车行驶至陕西省榆林市府谷县老红路段处，因躲避前方车辆时开到沟里，造成巨志刚受伤、车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告及时向被告进行了报险，被告也进行了现场查勘。因事故导致原告车辆受损严重，原告支出了现场吊装费15000元，后经过被告的同意，原告将车辆拉回大同，原告又支出了二次施救费6500元。车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估主车损失为172857元，挂车损失为8575元，并支出评估费8000元。因原告车辆在被告处投有机动车损失险（主车234360元、挂车78496元）及不计免赔险，保险期间从2017年11月30日至2018年11月29日，本起事故发生在保险期间内。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1、对事故发生、投保情况无异议；2、事故发生后原告并未报警，不能提供相关事故证明，不能排除本事故是否为被保险人故意行为造成，故依据相关规定，原告不能提供事故证明的，被告方不承担赔偿责任；3、原告单方委托鉴定车损，鉴定金额偏高，认可由法院委托中正保险公估有限公司鉴定结果；4、对原告诉求施救费不认可，其中诉求的现场施救认可3000元，对二次施救费不认可，事故发生后，被告方及时出险，并已告知原告在到达修理场后及时通知被告方定损，或到被告方指定的修理场定损，但原告并未在事故地联系修理场，也未通知被告公司联系当地修理场定损，单方将车拖回大同修复，产生二次施救费明显扩大损失，故对原告自行扩大的损失，被告不认可；5、诉讼费不属于保险理赔范围，评估费系原告单方委托自行产生的费用，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的机动车保险报案记录、保险事故现场查勘记录、车辆从业资格证、驾驶证、行车本等证据证明事实即2017年12月1日，巨志刚驾驶原告所有的×××/×××号车行驶至陕西省榆林市府谷县老红路段处，因躲避前方车辆时开到沟里，造成巨志刚受伤、车辆受损的交通事故。×××/×××号车在被告处投保交强险、车辆损失险（限额主车234360元、挂车78496元），保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日，事故发生后，经中正保险公估有限公司鉴定原告车损为159550元（主车152030元、挂车7520元）。本案予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
关于被告应否承担赔偿责任的问题。被告称事故发生后原告并未报警，不能提供相关事故证明，不能排除本事故是否为被保险人故意行为造成，故依据相关规定，原告不能提供事故证明的，被告方不承担赔偿责任。本院认为，本次事故为单方事故，事故发生后原告及时报险，被告亦出险查勘，被告出具机动车保险报案记录可以证实事故的真实发生，被告抗辩无事故证明，不承担赔偿责任，无事实和法律依据，故本院对其抗辩不予支持；2、关于车损问题，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估报告证明原告车损为181432元。被告对评估意见书不予认可，称系原告单方委托，鉴定结论偏高，向本院申请重新鉴定，经中正保险公估有限公司鉴定原告车损为159550元，原告对二次鉴定的结论不予认可，认为价格偏低。本院认为，中正保险公估有限公司鉴定意见是由有相关资质的第三方鉴定机构作出，且该鉴定经原、被告双方同意重新鉴定，其意见的内容和形式符合法定要求，原告未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果；3、评估费8000元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可。本院认为，原告主张评估费系单方委托评估，本院对原告评估结论未予采信，故原告主张的评估费本院不予支持；4、关于施救费21500元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对施救费不认可。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，在事故发生地发生施救费用符合实际情况，原告提供的由大同县新力神道路救援维修有限公司出具的施救费票据，与本案的相关性不明，产生该笔费用的必要性无据可查，本院不予认定，故本院确认原告施救费为15000元。
综上，本院确认原告损失合计174550元（车损159550元+施救费15000元）。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉×××/×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，但鉴定费因未采纳鉴定意见，不予支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告174550元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告白玉洁174550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由原告负担770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 宋晓文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 梁艳华
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00405号
安徽天城市政工程建设有限公司：
(2013)芜经开民二初字第00122号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 楚慧娜
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1584号
原告王英鹏，男，汉族，1993年7月8日生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告魏家惠，女，汉族，1973年8月2日生，住河北省霸州市。
被告王涛，男，汉族，1984年3月11日生，住河北省廊坊市安次区。
原告王英鹏与被告魏家惠、被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王英鹏于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英鹏申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英鹏撤回对被告魏家惠、被告王涛的起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告王英鹏负担。
代理审判员 王 滢
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵坤影
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初172号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人霍XX，男，1986年6月5日出生，辽宁省开原市人，满族，初中文化，无业，现住辽阳市白塔区。2018年4月23日因本案被辽阳市公安局白塔公安分局刑事拘留，同年4月28日被辽阳市公安局白塔公安分局取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人霍XX犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭,于2018年8月8日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人霍XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日18时许，辽阳市公安局白塔公安分局东关派出所民警杨XX与辅警王XX在位于辽阳市白塔区青年大街的辽麻餐厅内出警处理一起治安事件，民警杨XX口头传唤被告人霍XX回公安机关。途中行至辽麻餐厅大厅时，杨XX被被告人霍XX推搡并踢到胸部，民警杨XX和辅警王XX将其制服并强制带离，被告人霍XX坐上警车后，再次踢到准备开车的民警杨XX右侧肩膀。案发后，被告人霍XX被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人霍XX殴打执行公务的公安人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人霍XX的供述、证人喻XX、高XX、杨XX伟、赵XX的证言、情况说明、随案移送清单、光盘、急诊病志、户籍证明、情况说明、人民警察证、户籍证明、刑事谅解书、案件来源、抓捕经过等证据。
被告人霍XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月22日18时许，辽阳市公安局白塔公安分局东关派出所民警杨XX与辅警王XX在位于辽阳市白塔区青年大街的辽麻餐厅内出警处理一起治安事件，民警杨XX口头传唤被告人霍XX回公安机关。途中行至辽麻餐厅大厅时，杨XX被被告人霍XX推搡并踢到胸部，民警杨XX和辅警王XX将其制服并强制带离，被告人霍XX坐上警车后，再次踢到准备开车的民警杨XX右侧肩膀。案发后，被告人霍XX被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人霍XX的供述，证明2018年4月22日晚18时许，我在辽麻餐厅吃饭、喝酒时和饭店的一男经理发生了争执，饭店报警后来了两名警察，警察要把我带回派出所，走到饭店大厅时，我踢了警察一脚。当天喝多了，眼镜同经理争执时还掉了，情绪激动，后来的事记不清了。
2、证人喻XX的证言，证明霍XX当天喝多了，我劝他他不听还摔啤酒瓶子，经理问具体情况，霍XX打了经理一拳，被人拉开后还砸东西。有人报警，警察来后将霍XX带上车，霍XX不配合，二名警察按住霍XX，霍XX用脚踹准备开车的警察肩膀一下。
3、证人高XX的证言，证明我在2018年4月22日同霍XX在辽麻餐厅喝酒了，我没看见霍XX打警察。
4、证人杨XX伟的证言，证明我在2018年4月22日同霍XX在辽麻餐厅喝酒了，霍XX同经理争吵后被警察带走了，我没看见霍XX打警察。
5、证人赵XX的证言，证明霍XX当天喝多了砸东西，我劝阻他打我面部一拳，后有人报警。我将警察带到霍XX近前，警察带霍XX往餐厅外走，他将警察推出二米远，警察过来控制他，他踢了警察一脚。
6、情况说明，证明被告人霍XX两次踢到警察杨XX的事实。
7、随案移送清单、光盘，证明公安机关将案发现场监控刻制成光盘并随案移送的事实。
8、急诊病志，证明杨XX到医院救治的情况。
9、户籍证明、情况说明，证明被告人霍XX是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人，政治面貌是群众及证人的自然情况。
10、人民警察证、户籍证明，证明杨XX的身份是警察。
11、刑事谅解书，证明公安干警杨XX对被告人霍XX的行为表示谅解。
12、案件来源，证明本案系公安机关干警在工作中发生。
13、抓捕经过，证明被告人霍XX被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人霍XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人霍XX犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人霍XX无前科、劣迹，系初犯；当庭自愿认罪，认罪态度较好；并得到了谅解，应酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人霍XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 黄桂霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3414号
原告：刘晨曦，男，1960年2月24日出生。
委托诉讼代理人：王朝生，北京郭旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人（原告之妻）：温志翠，女，1961年6月26日出生。
被告：黄爱萍，女，1958年11月10日出生。
原告刘晨曦与被告黄爱萍民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨曦委托诉讼代理人王朝生、温志翠，被告黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令黄爱萍偿还借款182120.61元及利息（自2016年11月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令黄爱萍负担诉讼费用。事实及理由：2014年5月，黄爱萍以做生意为由向刘晨曦借款182120.61。该笔借款系黄爱萍用刘晨曦名下所有的北京银行及江苏银行信用卡透支而来。经刘晨曦向黄爱萍多次索要，黄爱萍于2016年11月9日给刘晨曦出具金额为182120.61元的借条一份，并承诺一年内还清。现黄爱萍未按约定期限还款。为维护自己的合法权益，现诉至法院。
黄爱萍辩称：不同意刘晨曦的诉讼请求。我对借条的真实性予以认可，但对借条的金额不认可。北京银行及江苏银行信用卡额度分别为15000元及5000元，故不可能产生182120.61元的借款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，黄爱萍给刘晨曦出具借据一份，载明：“2014年5月从刘晨曦借北京银行、江苏银行信用卡透支额度共计182120.61元。大写：壹拾捌万贰仟壹佰贰拾元零陆角1分，由我本人黄爱萍偿还。还款日期1年。借款人：黄爱萍”。截止至2016年1月4日，刘晨曦名下的卡号为×××的北京银行信用卡累计欠款15085.21元。2016年3月14日，刘晨曦还款15085.21元。截止至2016年9月13日，刘晨曦名下的卡号为×××的北京银行信用卡累计欠款97656.5元。2016年9月15日，刘晨曦还款97656.5元。2016年9月14日，刘晨曦偿还卡号为×××的江苏银行信用卡64178.9元。综上，刘晨曦共计还款金额为176920.61元。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行业务回单及明细等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人之间民间借贷法律关系的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷合意，即双方以书面或者口头形式就借贷事项达成了一致意见；二是出借人实际支付了款项，这两个要素必须同时存在、缺一不可。本案中，刘晨曦提交的金额为182120.61元的借据可证明黄爱萍就借贷事项与其达成一致意见。关于借款给付的问题，本案在案证据可以证明刘晨曦系通过偿还信用卡的方式给付黄爱萍借款176920.61元，故本院认定黄爱萍向刘晨曦的借款金额为176920.61元。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院对刘晨曦主张借款利息的诉请予以支持。刘晨曦主张应由黄爱萍偿还北京银行信用卡5200元的诉讼请求，因该笔归还信用卡明细不清，不能证实资金去向，亦不能证实系黄爱萍消费，故对刘晨曦该项主张不予支持，刘晨曦可另行主张权利。关于黄爱萍主张其看错借据上借款金额的辩解意见，因借据上不仅载明借款金额的阿拉伯数字，亦载明借款金额的大写汉字，且黄爱萍认可该借据的真实性，故对黄爱萍的该项主张不予采信。关于黄爱萍认为其透支刘晨曦的信用卡额度未达到借款数额的主张，根据在案证据显示，黄爱萍透支刘晨曦的信用卡中还包含一张额度为150000元的卡号为×××的北京银行信用卡，故本院对黄爱萍的该项辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晨曦借款十七万六千九百二十元六角一分及利息（以十七万六千九百二十元六角一分为基数，自二○一七年十一月十日起至实际付清之日止按照年利率百分之六计算）。
二、驳回原告刘晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十一元，由被告黄爱萍负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立库
二〇一八年八月三日
书记员 席倩倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2443号
罪犯李利，男，1982年6月26日出生于云南省宁洱哈尼族彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）昆刑三初字第28号刑事判决，以被告人李利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月16日在异地法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月23日起至2040年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第193号
原告：邱梦婷。
委托代理人：金丹俊。
委托代理人：吴健英。
被告：龚伦明。
被告：唐春琴。
原告邱梦婷诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱梦婷诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年3月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬2500元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2571.15元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬2571.15元。
被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。
被告唐春琴未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年3月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬2500元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2571.15元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。
上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬2571.15元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。
本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告邱梦婷劳动报酬人民币2571.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一二年十月二十五日
书记员 周俊梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初143号
原告：刘钊，男，汉族，1966年3月6日出生，住西安市雁塔区。系陕西卫民健康管理服务有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：尤磊，男，汉族，1975年6月21日出生，住西安市莲湖区。系陕西卫民健康管理服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告：北京今正康健科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号*号楼***室。
法定代表人：喻川，该公司董事长。
被告：喻川，男，汉族，1970年12月2日出生，住重庆市北碚区。
被告：翁春莉，女，汉族，1977年3月28日出生，住重庆市北碚区。系喻川之妻。
共同委托诉讼代理人：杨晓亮，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市江北区。系北京今正康健科技有限公司员工。
原告刘钊与被告北京今正康健科技有限公司（下称今正公司）、喻川、翁春莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘用、尤磊，三被告共同委托诉讼代理人杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钊诉称，被告今正公司因开展业务需要，2015年11月7日至12月2日从原告处借款273万元，借款到期后，经双方共同确认，被告今正公司共欠原告本息300万元。2016年2月15日，被告今正公司出具借据。同日，被告喻川、翁春莉与原告就上述借款签订《借款抵押协议书》，被告喻川、翁春莉以其共有的位于重庆市××岸区金隅大成南山郡23幢1-3房产为上述债权提供抵押担保，并承诺为上述债权承担连带保证责任。被告今正公司在借款期间，经营严重恶化，丧失商业信誉，导致多起诉讼并被多家法院强制执行及列入失信黑名单，原告多次联系被告无果，诉至法院请求依法判令：1、被告北京今正康健科技有限公司偿还原告借款300万元及2016年11月15日至实际还款之日期间的银行同期贷款利息；2、被告喻川、翁春莉对上述借款承担连带还款责任；3、确认原告对被告喻川、翁春莉共同拥有的位于重庆市××岸区向黄路2号18幢1-3号房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）、律师费、差旅费由被告承担。
被告今正公司、喻川、翁春莉共同辩称，被告今正公司向原告借款属实，金额是300万元，用于公司经营周转。该款并未经过被告喻川、翁春莉的账户，而是打到公司另一股东王同洲的账户，被告喻川出于自身责任以房屋作抵押。被告今正公司同意还本付息，正在积极筹款，希望协商解决，但不应承担律师费、差旅费，被告喻川、翁春莉不承担连带责任，也不应以其房屋享有优先受偿权。
经审理查明，2015年12月20日，今正公司向刘钊出具证明，内容为:“北京今正康健科技有限公司收到由王同洲汇入公司账户273万元整。该款是刘钊汇入上述由公司掌管的招行卡中。”2016年2月15日，今正公司法定代表人喻川向刘钊出具借据，载明：今借刘钊人民币叁佰万元整，使用期2016年2月15日至2016年11月15日。同日，刘钊（甲方、抵押权人）与喻川（乙方、保证人、抵押人）、翁春莉（丙方、保证人、抵押人）签订《借款抵押协议书》，约定如下：甲方借款给今正公司叁佰万元的债权，由乙方自愿对此承担连带保证责任；为保障甲方的债权到期后及时实现，现乙丙双方同意将其共同共有的重庆市××岸区黄桷垭组团B、C分区宗地的金隅大成南山郡23幢1-3别墅作为抵押物，为今正公司对甲方的债务清偿做抵押担保；丙方亦对上述债务承担连带保证责任；抵押、保证范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，包括但不限于法院诉讼费、律师费、差旅费等。
庭审中，刘钊提交银行历史交易明细表及业务回单，证明刘钊分别于2015年11月7日、11月11日、11月17日、12月2日转账支付今正公司股东王同洲及其侄子王锐借款共计273万元，王同洲将该笔借款转给今正公司。今正公司对此表示认可。经询，刘钊表示《借款抵押协议书》中翁春莉的名字是喻川代签；273万元是分批支付，当时没有明确约定利息，2016年2月15日今正公司无力偿还借款，双方约定款项继续用至2016年11月，并将原来及后边的利息算在一起确定金额300万元；喻川、翁春莉抵押的房产没有办理抵押登记手续。
上述事实，有证明、借据、《借款抵押协议书》、银行历史交易明细表、银行业务回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告今正公司之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告今正公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告今正公司偿还借款300万元及逾期利息的诉讼请求，有明确事实和法律依据，本院依法予以支持。被告喻川作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告今正公司的上述债务承担连带清偿责任。《借款抵押协议书》中翁春莉的名字系喻川代签，无法确认是其本人真实意思表示，故对原告主张翁春莉承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告喻川以其房产为上述借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记，根据相关法律规定，该抵押并未生效，故对原告主张实现优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于律师费、差旅费，原告没有提交相关证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京今正康健科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘钊偿还借款300万元及逾期利息（以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告喻川对被告今正康健科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费30800元、保全费5000元，由被告北京今正康健科技有限公司、喻川承担。因原告已预交，被告北京今正康健科技有限公司、喻川在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 郑 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：宋亚静2017年月日送达
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1163号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地。
负责人：程木财，经理。
委托代理人：陈炳忠，男，1969年4月7日出生，汉族，系该公司副经理，住福建省闽侯县，
被告：刘辉，男，1980年3月25日出生，汉族，住闽清县，
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以被告已交清所欠款项为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 陈木金
二〇一七年七月三日
书记员 池璘玲
PAGE
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初5743号
原告：南通耀城资产管理有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11号楼8138室。
法定代表人：严曙峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：沈招生，男，1944年10月3日生，汉族，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。
原告南通耀城资产管理有限公司（以下简称耀城公司）与被告沈招生房屋租赁合同纠纷，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫、徐凯敏，被告沈招生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耀城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月5日至2018年2月4日的房屋租金2357元、车库租金163元，合计2520元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月5日签订住房租赁合同，被告租赁使用原告所有的崇川区福景苑4幢508室房屋及B1123配套车库，原告将房屋交付被告使用。双方在2016年再次签订租期为一年的租赁合同，合同约定房屋年租金为2357元，车库年租金为163元，被告已将前述合同约定的租金交给了原告。合同于2017年2月4日期限届满，被告仍使用上述房屋，原告对此未提出异议，原告要求被告参照上一年租金标准支付租金，被告至今仍未缴纳。
被告沈招生辩称：原告主体不合法，矛盾究竟发生在被告与港闸区农经局、财政局还是原告之间，需要明确，适用民事诉讼、行政诉讼还是刑事诉讼需要明确。被告与原告没有民事纠纷，而是与港闸区农经局、财政局有行政纠纷，原告无权来收取租金，应当是由原告退休单位的主管部门港闸区农经局也就是现在的农业和水利局来收取。2015年2月5日原、被告签订的合同是欺骗被告签订的，签字时合同拿到手不让仔细看就让被告等人签字，不给时间充分讨论合同内容，签字时连合同内容都不知道。后被告知晓合同中有很多违反政策和管理规定的错误内容，后被告等人上访要求修改合同但无果，后被告等住户通过上访等形式要求修改合同，并明确提出如合同不修改，将不再支付下一年租金，但至今无人与被告协商合同内容。
综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月14日，甲方（出租方）耀城公司与乙方（承租方）沈招生签订住房租赁合同，合同约定甲方将福景苑4幢508室及配套车库B1123出租给乙方；租赁期限自2016年2月5日至2017年2月4日；房屋年租金2357元，车库年租金163元，合计2520元；乙方于本合同签订之日将当年租金足额支付给甲方，乙方在每期租赁合同到期日前20天将下一年租金支付给甲方。被告已将2016年2月5日至2017年2月4日的租金支付完毕。
2015年2月5日，原告与被告就案涉房屋福景苑4幢508室及配套车库B1123第一次签订房屋租赁合同，合同内容与本案合同内容除租赁期限外基本一致。
案涉房屋福景苑4幢508室及车库B1123为耀城公司单独所有。
另查明，被告沈招生原系南通市乳品厂职工，因南通市乳品厂搬迁，对自己的过渡费问题，被告与港闸区农业和水利局存在纠纷。
以上事实，有原告提供的住房租赁合同、不动产权属证明，被告提供的南通市城市房屋拆迁管理文件汇编、如东县人民法院和南通市中级人民法院的行政裁定书、答辩状、会议纪要、请求信以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的住房租赁合同没有导致合同无效的情形，签订双方应当恪守履行。合同第三条约定：此后乙方在每期租赁合同到期日前20天将下一年租金支付给甲方。合同中已对2017年2月5日至2018年2月4日的租金支付作出约定，双方未协商变更租金标准，原告据此主张2017年2月5日至2018年2月4日的租金合计2520元本院予以支持。
被告抗辩与原告并无关系，而是与原告的主管单位港闸区农业和水利局存在行政纠纷。原告与被告签订住房租赁合同是平等民事主体之间的法律行为，故原告以民事纠纷起诉被告主张租金符合法律规定，本案以民事诉讼审理并无不当。至于被告与相关行政机构有无拆迁纠纷及行政诉讼，与本案审理并不冲突。
被告抗辩签订第一次合同时原告存在欺骗，没有给予被告时间充分考虑，即使被告抗辩属实，也仅是针对2015年2月5日第一次签订租赁合同，而案涉合同签订于2016年，过去一年多时间。
被告抗辩因需要变更合同条款而未能与原告协商一致故没有续签合同缴纳租金，原告依据的是双方已经签订的合同来主张房屋租金，本案中并未提出续签合同的问题，对于双方之后是否签订合同以及合同内容如何约定，不在本案审理范围内，可由相关方协商解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈招生于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通耀城资产管理有限公司支付房屋租金2357元、车库租金163元，合计2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告沈招生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张正鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩云香
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014长民五终字第00010号
上诉人（原审原告）赵思然，男，汉族，1972年4月8日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）吉林省广电物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区彩宇大街118号。
法定代表人娄峰，该公司经理。
委托代理人刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人王丽岩，吉林信责律师事务所律师。
上诉人赵思然因与被上诉人吉林省广电物业服务有限公司（以下简称广电物业）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵思然，被上诉人广电物业的委托代理人刘俊梅、王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵思然在原审诉称，1、2009年3月赵思然与广电物业建立劳动关系，双方签订有劳动合同。合同约定了工作岗位、劳动报酬、福利待遇等，因此广电物业应按照国家和吉林省有关规定，依法向赵思然支付冬季取暖费补贴，每年按职工60平方米×29元／平方米×75%×4年，共计5220.00元。2、2012年5月8日，广电物业因赵思然向省劳动仲裁委申请仲裁合同期间的休息日、法定假日工作时间延时加班费、带薪年假等请求，被强制停止工作，并下达解除劳动合同通知书，至今未开具解除劳动合同证明书及缴清社会保险和关系转移，致使赵思然无法重新再就业，因此广电物业应向赵思然支付最低工资生活补偿，每月1100.00元×12个月，共计13200.00元。该行为还导致赵思然无法正常领取失业金，因此广电物业应向赵思然支付全部经济损失6888.00元。
广电物业在原审时辩称，广电物业不应当支付赵思然的冬季取暖费，该费用不是强制性义务；不应当给付最低工资和失业金的经济损失，失业保险不属于法院受理范围，最低工资补偿与失业险冲突，只能选择其一，我们已经下达解除劳动关系通知书，所以不应给付工资补偿；失业险是由于赵思然的原因造成的，导致我们无法为其交付。
原审法院经审理查明，2009年3月，赵思然与广电物业签订《劳动合同书》建立劳动关系。根据合同约定，赵思然的工作岗位为保卫岗位，期限为2009年3月3日至2012年3月3日。2013年5月3日赵思然以本案广电物业为被申请人，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请，同日该仲裁委向赵思然送达了《不予受理通知书》。2012年5月8日，由于合同到期，广电物业向赵思然发出了《劳动合同终止通知书》，通知赵思然劳动合同终止，工资结算至2012年5月8日。
原审法院认为，1、关于赵思然要求广电物业支付冬季采暖费补助的问题。《国家税务总局关于企业工资、薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函（2009）3号）明确规定，《企业所得税实施条例》第四十条规定的企业职工福利费，包括供暖费补贴，由此可见，该项费用属于企业给予职工的福利，不具有强制性，企业可根据自身情况决定是否发放。故赵思然要求广电物业支付供暖费补助的诉讼请求于法无据，不予支持。2、赵思然要求广电物业支付2012年5月8日至2013年5月7日期间的最低工资补偿标准13200.00元于法无据，且在此期间赵思然亦未在广电物业工作，故对该项诉讼请求不予支持。3、根据广电物业提供的保卫部人员“三险一金”情况调查表可以看出，赵思然自己交纳社会保险，2010年交完，2011年未交，因此赵思然无法领取失业保险责任不在广电物业。故对赵思然要求广电物业支付不能领取失业保险的损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回赵思然的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由赵思然负担。
宣判后，赵思然不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持赵思然在原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：1、根据《吉林省企事业单位职工取暖费补贴发放方案》等规定，被上诉人应补发5220.00元采暖费。2、因被上诉人未出具《终止解除劳动合同证明书》，未缴清社会保险及关系转移，致使上诉人从2012年5月至2013年5月至今无法再就业，被上诉人应承担赔偿责任，按长春市最低工资标准补偿13200.00元。3、自2009年3月3日上诉人与被上诉人签订劳动合同至今未缴清社会保险，且拒不开具《终止解除劳动合同证明书》，致使上诉人无法领取失业金，给上诉人造成直接经济损失6888.00元，被上诉人应当赔偿。
被上诉人广电物业二审答辩称，依据相关规定采暖费是福利费用，不是用人单位的强制义务，单位不应当支付。双方劳动关系终止后，不应支付上诉人工资损失，上诉人没有赔偿义务。失业保险不属于人民法院的受案范围，就不存在失业金赔偿问题。应当驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2012年，赵思然以广电物业为被告向长春经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求广电物业给付加班费、带薪年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、解除劳动合同的代通知金、未签劳动合同的双倍工资、未足额支付的工资、缴纳养老保险、失业保险及未缴保险的经济损失等，总计198642.53元。长春经济技术开发区人民法院作出（2012）长经开民初字第1091号民事判决，判决广电物业给付赵思然加班费、带薪年休假工资、解除劳动合同的赔偿金、解除劳动合同的代通知金、未签订劳动合同的补偿金等共计47796.63元，驳回赵思然的其他诉讼请求。
本院认为：1、关于上诉人要求被上诉人支付采暖费补贴的上诉请求，从职工采暖费补贴的性质看，属于用人单位对员工发放的带有福利性质的费用，依照劳动法及劳动合同法，为职工发放采暖费补贴并非企业的强制性义务。《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》第三条亦规定“企业单位和民办企业单位可根据长春市职工住房制度改革的有关规定和本单位的实际情况，参照本通知规定的补贴标准，确定各类人员的补贴额”。因此是否对职工发放采暖费补贴以及对企业哪类人员发放采暖费补贴，由用人单位根据自身效益决定。是否给予职工采暖费补贴是企业自主经营的事项，被上诉人广电物业均未给职工支付采暖费补贴，上诉人要求被上诉人支付采暖费补贴，无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于上诉人要求被上诉人按长春市最低工资标准支付其解除劳动合同后工资收入损失13200.00元的上诉请求，因双方劳动关系已经解除，此后上诉人并未向被上诉人提供劳动，上诉人要求被上诉人支付解除劳动关系之后的工资或赔偿工资收入损失，并无事实及法律依据，本院不予支持，3、关于上诉人要求被上诉人赔偿失业金损失6888.00元的上诉请求，因在长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第1091号案件中，上诉人已提出要求被上诉人缴纳养老保险、失业保险及未缴纳保险的经济损失的诉讼请求，在本院中再次提出要求被上诉人赔偿失业金损失的诉讼请求，属重复告诉。且被上诉人提供的保卫部人员“三险一金”情况调查表可以看出未能交纳社保的原因是上诉人无减员表，上诉人在情况调查表上签字确认，因此上诉人无法领取失业保险责任不在广电物业，上诉人的此项上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人赵思然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁 明
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2614号
原告：杨建国，男，1982年11月15日出生，汉族，律师，住邵武市。
被告：傅书堂，男，1965年5月27日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告杨建国与被告傅书堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加了诉讼。被告傅书堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款28,000元以及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要，2014年3月11日向原告借款20,000元，2014年6月8日向原告借款8,000元，并分别出具等额借条。后经原告多次催促还款，被告均已各种理由推脱。
被告傅书堂未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日，被告向原告借款20,000元，同时出具等额借条一张。2014年6月8日，被告再次原告借款8,000元，同时出具等额借条一张。后经原告多次催促，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告傅书堂向原告杨建国借款28,000元，原告同意并已实际出借给被告，因此双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。现经原告催讨，被告未能及时还款，应负本案归还借款之责。原告主张自起诉之日（2017年11月7日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅书堂应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建国借款28,000元，并支付从2017年11月7日起至借款还清之日止起按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告傅书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执2272号
被执行人范云娟：
申请执行人陈彩婷诉被执行人范云娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初1071号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈彩婷向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范云娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2272号案件执行完毕。
二〇一六年八月二十七日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2016）浙0225执2272号
申请执行人陈彩婷：
申请执行人陈彩婷诉被执行人范云娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初1071号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈彩婷向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范云娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执2272号案件执行完毕。
二○一六年八月二十七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第239号
上诉人（原审被告）：敦化市聚发物业有限责任公司。住所地：吉林省敦化市胜利街。
法定代表人：林祥发，该公司经理。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷慧，女，1987年12月8日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：周志强，男，汉族，1985年8月17日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
上诉人敦化市聚发物业有限责任公司因与被上诉人殷慧、周志强财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告敦化市聚发物业有限责任公司经敦化市政府批准在敦化市保忠胡同铺设供热管线。2013年9月11日被告在原告居住的敦化市鸿嘉新居一号地下车库1号门前小区外约一个车位的长度，挖约1.5米宽的地沟，用于铺设供热管线，被告未与敦化市鸿嘉新居小区物业联系，封闭地下车库1号门前的自动门。被告在敦化市鸿嘉新居小区地下及部分车库旁边张贴施工通知，同月12日16时许，原告殷慧驾驶登记在原告周志强名下的奥迪Q5越野车，在敦化市鸿嘉新居一号车库正常驶出时，车辆掉入被告施工的为铺设供热管线的沟内，造成原告车辆修理费8075元与车辆损失鉴定费320元，共计8395元，另查明，原告驶入居住的敦化市鸿嘉新居小区车库，可以通过小区内直接进入地下车库。
原审法院认为：被告为铺设供热管线在道路上挖沟，未采取有效地防范措施或明显的警示标志，且未与原告居住小区的物业沟通，将地下车库与施工中的车库门前车库门封闭，致使原告正常驶出时掉入沟内，致车辆受损，被告负有责任。被告无证据证明原告知晓通知，原告解释，是开车前一天驶入地下车库回家，未外出，第二天正常驾驶车辆出入，不能注意到被告的通知，该说法符合常理。原告要求被告赔偿修车期替代性交通费500元，根据当地交通费标准，每人每天支持10元，修车5天，故支持10元／人×2人×5天=100元。故该项主张部分予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项之规定，判决被告敦化市聚发物业有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周志强人民币8495元；驳回原告殷慧、周志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，计75元，由被告负担。
敦化市聚发物业有限责任公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定敦化市聚发物业有限责任公司在车库门、物业门等明显位置张贴通知不构成免责警示作用错误。敦化市聚发物业有限责任公司于2013年9月11日开始施工，9月10日在各个出口、门口张贴了施工通知，物业已经履行了告知义务。施工经过市政府批准，且施工前已经与小区物业沟通，并将大量工具存放在物业房间。本案事故发生在施工第二天，殷慧、周志强前一天驶入地下车库应当看到施工已到车库附近，殷慧疏忽大意、未注意瞭望造成车辆损害，应自行承担责任。因地下车库业主有自动开门钥匙，物业未将地下车库库门封闭。即使敦化市聚发物业有限责任公司存在过错，也应当按照过错程度划分责任。
殷慧、周志强答辩称：我方没有责任。敦化市聚发物业有限责任公司没有设置警戒线、隔离墩等具有明显警示作用的装置，施工通知张贴在车库外面，而车是从车库里往外走，根本看不到通知。施工方将工具放在物业与我方无关，物业失误与我方无关。我方车辆前一天正常驶入车库，并且在深夜，不可能看到通知。车库门是感应的，出车库时因有一定坡度，需加速，视野上只能看到天空，看不到地面。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，在公共场所、道旁路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。殷慧、周志强于事故前一天正常将车辆驶入车库，第二天出库时掉入敦化市聚发物业有限责任公司施工的坑内，敦化市聚发物业有限责任公司明知业主能够自动开启地下车库门，在施工至地下车库门前时未设置明显警示标志和采取安全措施阻止地下车库内的机动车驶出，造成殷慧、周志强车辆损害应承担赔偿责任。其关于殷慧、周志强应自行承担责任等上诉主张本院不予支持。虽然审理查明敦化市聚发物业有限责任公司已张贴了通知，但不足以引起他人对施工现场的注意，敦化市聚发物业有限责任公司未采取完善措施避免损害的发生，原审判决由其承担全部责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人敦化市聚发物业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金英兰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民特6号
申请人：东营市和中商贸有限公司。住所地：东营市东营区西三路34-2-2。组织机构代码：553355314-1。
法定代表人：王桂芹，执行董事。
委托代理人：张玉红，山东万容律师事务所律师。
委托代理人：赵家伟，山东万容律师事务所律师。
被申请人：张化平。
委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
申请人东营市和中商贸有限公司（简称和中公司）因与被申请人张化平申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2015）东仲字第235号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，经审理决定通知东营仲裁委员会重新仲裁，东营仲裁委员会收到本院重新仲裁通知书后，已启动重新仲裁程序。
本院认为，因东营仲裁委员会已对和中公司与张化平房屋租赁合同纠纷一案进行重新仲裁，本案撤销程序依法应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案撤销仲裁程序终结。
申请费400元，由申请人东营市和中商贸有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢桂丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1180号
原告：李某1，女，2013年6月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
法定代理人：李某2，男，1984年10月30日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告：王礼，男，1996年9月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称平安财保公司），地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人：阮洪涛，总经理。
委托诉讼代理人:秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告李某1与被告王礼、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2及其委托诉讼代理人何招财，被告王礼及其委托诉讼代理人雷勇，被告平安财保公司委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿：1、残疾赔偿金24454元（12227元／年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费2880元（120元／天×24天）；4、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5、交通费、住宿费2000元；6、鉴定费1000元，共计36054元。
事实和理由：2017年12月27日，被告王礼驾驶川Ｑ×××××号小车从兴文县古宋镇往麒麟苗族乡方向行驶，12时10分，当该车行驶至M处时，与行人叶宏英、李钰涵相撞，造成叶宏英医治无效死亡和李钰涵受伤的交通事故。该事故经兴文县交警大队认定为王礼负事故的全部责任，叶宏英、李钰涵无责任。
李某1受伤后，在兴文县县级医院抢救，因伤情严重，于当日转至宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧脑顶叶脑挫伤伴出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧顶骨凹陷性骨折；4、有顶部头皮血肿；5、上呼吸道感染。原告住院24天后带药回家疗养，其伤情经四川菲斯特司法鉴定所评定为十级伤残，双方对赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告平安财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定有法院核实。精神损害抚慰金等各项请求过高，住宿费过高不应支持，鉴定费不应由我公司承担。另外，王礼垫付的医疗费已经在我公司予以理赔，不应重复处理。综上，请求法院依法判决。
被告王礼辩称，答辩意见与保险公司一致。我垫付的医疗费44794元，已经在保险公司理赔，保险公司已支付了我垫付的医疗费（未全额支付），应在本案一并处理。
经审理查明：2017年12月27日，被告王礼驾驶川Ｑ×××××号小车从兴文县古宋镇往麒麟苗族乡方向行驶，12时10分，当该车行驶至M处时，与行人叶宏英、李钰涵相撞，造成叶宏英经抢救医治无效死亡和李钰涵受伤的交通事故。该事故经兴文县交警大队认定为王礼负事故的全部责任，叶宏英、李钰涵无责任。
李某1受伤后，在兴文县县级医院抢救，因伤情严重，于当日转至宜宾市第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧脑顶叶脑挫伤伴出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧顶骨凹陷性骨折；4、有顶部头皮血肿；5、上呼吸道感染。原告住院24天后出院，出院医嘱为营养、康复指导等。其伤情于2018年4月18日经四川菲斯特司法鉴定所评定为十级伤残，鉴定费1000元由原告方支付。
另查明，王礼所有的川Ｑ×××××号小车在平安财保公司投保了交强险和第三者险（含不计免赔险），其中第三者险限额为100万元。事故发生在保险期内。
李钰涵的医疗费全部由被告王礼垫付，王礼已经在保险公司予以理赔。
诉讼中，保险公司对原告伤残等级不服申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费，本院依法终结重新鉴定。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、身份信息、麒麟村村委会证明；2、交通事故责任认定书；3、宜宾市第二人民医院病历；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告王礼提供的证据有交强险和商业险保单以及医疗费发票复印件。以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。王礼违反道路交通安全法相关规定导致原告受伤，本院根据采信的兴文县交警大队的责任认定，确定由王礼承担全部的侵权责任，李钰涵不承担民事责任。
王礼所有的事故车辆川Ｑ×××××号小车在平安财保公司投保了交强险和商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规矩确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，平安财保公司应先在交强险限额内对原告损害先行予以赔偿，不足部分在第三者险限额内处理，仍有不足部分，才由王礼承担赔偿责任。
根据法律规定和本院查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下认定：1、残疾赔偿金24454元，该请求合法，本院予以支持；2、精神损害抚慰金5000元请求，该请求合法，本院支持；3、护理费2880元请求，本院酌情按每天100元计算其护理费，即为2400元（100元／天×24天）；4、住院伙食补助费720元，该请求合法，本院支持；5、交通费、住宿费2000元，本院酌情支持1500元；6、鉴定费1000元，请求合法，本院支持。
综上，原告全部损失为35074元。本次交通事故尚造成叶宏英死亡，且叶宏英直系亲属已提起诉讼，本院在2018川15**民初1180号民事案件中已对叶宏英案处理。原告损失以及叶宏英一案的损失之和未超过保险公司交强险和第三者险的限额，故保险公司应在承保的责任限额内予以赔偿。
对于王礼垫付的医疗费，因王礼已向保险公司予以理赔，保险公司不应再支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十五日内在承保的交强险和商业第三者险限额内赔偿原告李钰涵残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计35074元。
二、驳回原告李钰涵的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告王礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一八年八月十日
书记员 罗祎繁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3421号
罪犯其斯多，男，1979年5月15日出生,四川省马尔康县人，藏族，小学文化，现在四川省。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年2月28日作出（2012）金牛刑初字第212号刑事判决，以被告人其斯多犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2014年6月6日、2015年11月17日作出（2014）成刑执字第3014号、（2015）成刑执字第5883号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月，减刑后刑期止2019年8月25日止。
执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯其斯多在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯其斯多在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯其斯多减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第403号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：张峰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张峰为信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告传唤逾期未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年4月21日，被告张峰与原告签订（0112000179）号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份。依据该合约，被告张峰可以利用原告发行予其的信用卡在人民币30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告张峰同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告张峰透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。2009年5月5日，被告张峰领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2010年4月30日，被告张峰领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年2月20日，被告张峰偿还30400元，结清前期欠款，卡内溢余375.40元；同日，被告张峰取现30000元。2012年2月25到期后，被告张峰未予偿还。现要求被告张峰偿付全部本金29624.60元，并支付自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、信用卡／贷记卡个人申请表、领用合约、信用卡领用签收单各一份，证明2010年4月21日，被告张峰向原告申领信用卡
二、张峰账户信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告张峰尚欠原告透支本金29624.60元、利息12958.50元、罚息4004.40元，合计人民币46587.50元的事实。
被告张峰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张峰未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所述事实及证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张峰尚欠原告借款本金人民币29624.60元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司股份有限公司借款本金人民币29624.6元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年七月四日
代书 记员 贺咪娜
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初156号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘延年，出生于长春市。户籍地长春市南关区。捕前住长春经济技术开发区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年5月10日刑满释放。曾因吸毒，于2014年10月30日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘延年犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月22日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人刘延年到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年4月下旬一天，被告人刘延年在其租住的长春经济技术开发区东皇先锋小区4栋6单元414室内，向王某某提供毒品和吸毒工具，容留王某某在其住处内吸食毒品，吸毒后王某某付给刘延年人民币400元用于二人购买毒品使用。2016年5月10日，被告人刘延年再次给王某某提供毒品和吸毒工具，容留王某某在其住处东皇先锋小区4栋6单元414室吸食毒品。当晚，公安机关在刘延年家楼下将其抓获，在刘延年住处将王某某抓获。上述二人冰毒试板检测结果均呈阳性。综上，被告人刘延年共计容留他人吸毒两次。
公诉机关认为，被告人刘延年两次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑1-2年。
被告人刘延年对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年4月下旬一天，被告人刘延年在其租住的长春经济技术开发区东皇先锋小区4栋6单元414室内，向王某某提供毒品和吸毒工具，容留王某某在其住处内吸食毒品，吸毒后王某某付给刘延年人民币400元用于二人购买毒品使用。2016年5月10日，被告人刘延年再次在东皇先锋小区4栋6单元414室向王某某提供毒品和吸毒工具，容留王某某吸食毒品。当晚，公安机关在刘延年家楼下将其抓获，在刘延年住处将王某某抓获。经检测，上述二人冰毒试板检测结果均呈阳性。综上，被告人刘延年共计容留他人吸毒两次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、（2007）宽刑初字第25号刑事判决书及释放证明、户籍信息、证人王某某证言、证人赵某某证言、被告人刘延年供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延年两次为吸毒人员提供吸毒场所及吸毒工具，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘延年曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再次犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘延年到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘延年的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘延年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、被扣押的吸毒工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁中杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执730号之一
申请执行人邵武市银汇通融资担保有限公司，住所地邵武市五四路2号3幢，统一社会信用代码：91350781665065984L。
法定代表人龚匡增，董事长。
被执行人福建省邵武市李纲酿造厂，住所地邵武市水北解放西路268号，组织机构代码：74381367-8。
法定代表人邓建华，经理。
被执行人邓建华，男，1969年4月9日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。
被执行人杨贻仕，男，1966年10月10日出生，汉族，住邵武市。
被执行人陈立辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。
本院在执行申请执行人邵武市银汇通融资担保有限公司与被执行人福建省邵武市李纲酿造厂、邓建华、杨贻仕、陈立辉追偿权纠纷[（2016）闽0781民初2143号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院已于另案对被执行人银行账户予以冻结，并对被执行人陈立辉的房产启动评估拍卖程序，目前财产正处处置阶段。但另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 刘军伟
审判员 陶一平
二〇一七年十一月二日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1528执478号之一
申请执行人余明英，女，汉族，1978年4月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人陈体玲，女，汉族，1967年2月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
本院在执行余明英与陈体玲买卖合同纠纷一案中，经向银行、工商、证券、车管、不动产等单位查询，被执行人陈体玲有工资收入，本院已予以扣留，此外暂无其他可供执行财产。本院已对其采取限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓均
审判员 吴鑫
审判员 杨刚
二〇一八年八月十日
书记员 王聪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0382民初481号
原告：王玉芝，女，1967年12月24日出生，住所地密山市密山镇。
被告：王洪波，女，1977年6月1日出生，，住所地密山市。
被告：王文举，男，1976年2月7日出生，住所地密山市。
原告王玉芝与被告王洪波、王文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪波、王文举立即偿还借款145000.00元；2.要求王洪波、王文举承担本案诉讼费用。事实和理由：王洪波、王文举系夫妻关系。王玉芝系王文举的姐姐。王洪波、王文举分别于2013年8月25日、2014年1月22日、2014年2月18日、2016年4月16日在王玉芝处借款共计145000.00元。后经多次索要，王洪波、王文举拒绝偿还借款，故王玉芝诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据王玉芝提供的王洪波的住所不能向其送达法律文书且王玉芝又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉芝的起诉。
案件受理费3200.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11223号
原告易某，男，汉族，1986年8月26日出生。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某某置业有限公司。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告易某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达