福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初7158号
原告：王建新，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：曾文胜，男，1968年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告王建新与被告曾文胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建新向本院提出诉讼请求：⒈判令曾文胜支付王建新工资30000元；⒉判令曾文胜支付王建新因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2500元。事实和理由：王建新从事公路水泥路面劳务工，曾文胜承包诏安县（Y046）隔背至马坑段公路工程。2015年，曾文胜雇请王建新施工该工程水泥路面，施工期间，曾文胜陆续预付部分工资给王建新，2016年6月工程竣工，双方经结算，曾文胜尚欠王建新工资3万元，曾文胜因此出具欠条给王建新收执。现曾文胜承包工程已经竣工验收合格，王建新多次向曾文胜催讨尚欠工资未果，因此提起本案诉讼。
曾文胜辩称，同意于工程竣工验收后一个月支付王建新工资15000元。事实和理由：⒈曾文胜与王建新原本并不认识，曾文胜、曾木荣、张高汉三人合伙向诏安公路建设开发公司承包诏安县（Y046）隔背至马坑段公路工程建设，由“老林”承包该工程的路面施工，“老林”叫王建新实际施工，因此，曾文胜与王建新之间并无劳务关系。⒉双方约定该路面施工工资单价每平方米16元，总价款约42万元，按工程施工进度计付。2016年6月3日，工程施工结束，曾文胜自愿按每平方米16.5元计付王建新工资，但约定留取3万元作为质量保证金，待工程验收合格后给付，曾文胜因此以隔北公路项目部及曾文胜、曾木荣、张高汉名义向王建新出具一张欠条。现工程未竣工验收，不具备给付条件。2017年春节前农历十二月二十七，王建新以经济困难为由要求曾文胜支付工资，考虑到王建新实际困难，曾文胜提前支付王建新150**元工资，余款仍作为质量保证金预留。且因本案工程系由“老林”承包，“老林”要求曾文胜预留尾款交由“老林”领取，因此，应待工程竣工验收合格且无因质量问题扣除质量保修金后，由“老林”与王建新共同向曾文胜领取余款15000元。⒊王建新就本案已先后向平和法院及诏安法院提起民事诉讼，要求曾文胜支付工资15000元，现王建新要求曾文胜支付3万元工资有违诚信原则。
针对曾文胜辩称，王建新诉称：⒈王建新与曾文胜就诏安县（Y046）隔背至马坑段公路工程发生劳务关系，与“老林”无关。⒉2015年12月，王建新草拟协议书对工程内容及承包方式、付款及结算方式等内容作出约定，曾文胜对协议内容予以修改，同意于“取心没有蜂窝后”付清全部工资，因该协议书系手写，王建新提出将协议书整理打印后由双方签订，但曾文胜之后拒绝签订该协议，以诚信为由出具一张简单欠条给王建新收执，王建新相对曾文胜为弱势群体，无法强迫曾文胜签订该协议。该协议还约定造成误工应给予补偿，王建新自2015年12月进场施工至2016年6月工程竣工，实际施工仅2个月，其余时间属于误工，曾文胜应当给予补偿，曾文胜于2016年6月3日向王建新出具本案欠条时拒绝对误工补偿进行结算并写入欠条，后经王建新多次催讨，曾文胜才于2017年2月给付王建新150**元误工补偿款，该款与曾文胜拖欠的工资无关。⒊2018年初，王建新向平和县法院提起民事诉讼，要求判令曾文胜偿付尚欠工资15000元并计付利息，平和县法院以其对该案不具管辖权为由移送至诏安县法院，王建新错过诏安县法院通知的开庭审理时间，该案按王建新撤诉处理，同时诏安县法院还告知王建新应向芗城区法院提起诉讼，王建新因此提起本案诉讼。王建新本来认为曾文胜再支付其15000元工资，就不再向曾文胜追讨余款，但曾文胜一直拖欠，严重侵害王建新的合法权益，因此王建新不愿放弃权利，在本案要求曾文胜支付全部尚欠工资3万元及其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中：⒈王建新提供曾文胜出具的欠条，该欠条记载（摘要）：兹欠王建新诏安县（Y406）隔背至马坑公路水泥路面工资人民币三万元整。此款于公路验收合格后付清。欠款人：隔背公路项目部、曾文胜、曾林荣、张高汉，2016.6.3。曾文胜承认该欠条由其出具，包括欠款人署名均由其书写，曾林荣、张高汉对本案诉讼知情，且旁听了庭审过程。⒉曾文胜提供（2018）闽0628民初676号及（2018）闽0624民初995号诉讼材料，其中民事起诉状申诉请求记载：要求法院依法判令被告曾文胜偿付尚欠原告工资人民币15000元及支付自起诉之日起至还清款项止月利率按6%计算的利息。王建新提供（2018）闽0624民初995号民事裁定书，记载王建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按王建新撤诉处理。
当事人对以下证据存在异议：⒈王建新提供的2015年12月协议书，该协议书记载了工程内容及承包方式，双方负责工作事项，付款及结算方式等内容。其中付款及结算方式原由王建新书写：甲方（曾文胜）在乙方（王建新）砼路面所需机械进场当日，即付给乙方3万元作为进场款，其款在工程竣工后结算末款中扣除。甲方在乙方每施工完一定的工程量累计的工资款按90%预借给乙方（借条为据），以此类推直至工程竣工再预借乙方5%的工资款（共全部工程量累计的工资款95%），工程竣工后一个月内按全部的工程量累计的工资款扣除预借款及进场款，所剩的工资款一次性全部付清给乙方。曾文胜将该协议中划线部分90%改为80%，将5%改为15%，将扣除预借款及进场款划掉，在空白处书写：留人民币3万做为质量保证金，密实度，取心没有蜂窝后余款全部结清。曾文胜认为其未与王建新签订该协议，对其不具有约束力。即使有效，协议也同样明确预留3万元作为质保金，双方至今未对工程进行正式取心检查有没有蜂窝。⒉曾文胜提供诏安县公路建设开发公司于2018年8月2日向芗城区人民法院出具的证明，该证明记载：诏安村道（Y406）隔背至马坑公路工程于2016年底完工，保质期2年，现未到保质期满，该工程还未进行竣工验收。特此证明。诏安县公路建设开发公司（盖章）。王建新认为对该证明真实性无法确认，也与王建新无关，证明记载的竣工验收指向发包人与承包人就总承包工程的竣工验收，包含范围很广，与本案约定的竣工验收范围不同，应当以取心检查是否有蜂窝作为认定验收合格的标准，曾文胜早已经会同有关部门对工程进行取心检查，但曾文胜未通知其到场，未告知其检测结果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王建新根据曾文胜出具的欠条向曾文胜主张尚欠工资款，该欠条约定款项于公路验收合格后付清，曾文胜辩称工程尚未竣工验收并提供诏安县公路建设开发公司出具的证明予以证实，王建新否认诏安县公路建设开发公司出具证明的真实性，但未提供证据予以反驳，王建新对付款条件成就即公路已验收合格的事实应承担举证责任。王建新主张双方约定验收合格的标准为取心没有蜂窝，其主张根据为协议书，该协议书未经曾文胜签名确认，对当事人不发生约束力，王建新也未就工程已取心且经检测没有蜂窝提供证据予以证明，应承担不利后果。综上所述，当事人约定付款条件尚未成就，王建新诉请曾文胜支付尚欠工资，证据不足。王建新主张曾文胜支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费，但未提供证据证明其损失发生，因此王建新的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：
驳回王建新诉讼请求。
案件受理费613元，减半收取计306.5元，由王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一八年八月十日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。