河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3776号
上诉人（原审原告）：李春山。
委托代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北汇科钢管有限公司。
法定代表人：樊希峰，董事长。
委托代理人：张洪泉，该公司法律顾问。
上诉人李春山因与被上诉人河北汇科钢管有限公司劳动争议纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第1027民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李春山一审诉称：2013年9月22日6时左右，原告在被告处工作时受伤，被送至沧州中西医结合医院住院治疗，被诊断为右小腿离段伤；2013年10月31日，沧州市人力资源和社会保障局作出人社字（2013）3764号工伤认定书，认定原告右小腿离段伤属工伤；经沧州市人力资源和社会保障局认定原告停工留薪期为8个月；经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤伤残等级为5级伤残，可经安装配置假肢。原告的损失经孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书仅支持一次性伤残补助金和交通费，原告的部分损失已由被告领走，但被告并未交付原告；原被告经过协商，共同选定残疾辅助器具安装机构安装辅助器具，故该项损失应全部由被告一次性支付；原告虽然在被告处领走了20000元，但该款仅为停工留薪期的部分工资，原告与被告相处中处于弱者地位，且事故发生后经济困难迫于无奈从被告处支取部分停工留薪期工资，剩余停工留薪期工资应由被告继续支付。孟村县劳动人事争议仲裁委员会孟劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书事实依据和法律依据不足，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告住院伙食补助费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等损失共计770000元，庭审时变更金额为935907元，诉讼费由被告承担。
被告河北汇科钢管有限公司一审审理过程中提交书面答辩意见为：1、原告住院期间所有费用已由被告支付，原告住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付；2、原告配置辅助器具时明知工伤保险报销16150元，强烈要求配置52000元的假肢，超出部分被告暂时为其垫付，该超出部分35850元不应由被告承担；3、原告住院期间被告已派人员护理，不应承担住院期间护理费；4、被告为原告参加了工伤保险，一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付；原告主张停工留薪期护理费因未有生活不能自理的鉴定结论，被告不应支付；6、原告住院期间及工伤认定、鉴定都是由单位出车送往，交通费不应支持；7、原告工伤期间的停工留薪期工资在双方协商一致的情况下领取，并有领取的证据，被告不应再支付。
原审法院经审理查明：2012年5月，原告李春山到被告河北汇科钢管有限公司处工作。2013年9月22日6时许，原告李春山在工作时受伤，被告将原告送至沧州市中西医结合医院治疗，医药费由被告垫付，原告住院26天，期间被告派员进行了护理。2013年10月31日沧州市人力资源和社会保障局作出人社字（2013）3764号工伤认定书，认定原告右小腿离段伤属工伤，同时沧州市人力资源和社会保障局认定原告停工留薪期为8个月。2014年10月24日沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤伤残等级为5级伤残。2013年12月6日原告由沧州市劳动能力鉴定委员会作出可以安装假肢的鉴定意见。作出工伤认定意见后原告在被告处支取了8个月停工留薪期工资20000元。原告安装假肢费用52000元由被告垫付，工伤保险基金报销16150元，剩余35850元工伤保险基金未付。一次性伤残补助金工伤保险基金支付了35000元，被告给付原告31000元，扣除4000元用于不能报销的医药费。
2015年7月15日，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金84772元（参照前一年度社平工资标准），交通费1000元，同时解除劳动关系及工伤保险关系。
上述事实由原告提交的工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书两份（伤残等级、安装假肢）、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，本案原告在工作时受伤，经依法作出工伤认定并鉴定为五级伤残，应依法享受工伤保险待遇。被告为原告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的规定，应由工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、辅助器具安装更换等费用。《河北省工伤保险实施办法》第二十八条规定，工伤职工要求与用人单位解除劳动关系，用人单位应按解除劳动关系前一年度社平工资标准支付工伤职工一次性伤残就业补助金，对原告所主张84772元（46239元／12月×22月）该项费用予以支持。关于停工留薪期工资，因原告已在被告处签收并领取了8个月的停工留薪期工资20000元，根据诚信原则，对原告的该项诉求不予支持。关于停工留薪期护理费问题，仲裁裁决书中以未经劳动能力鉴定部门作出确需护理的结论，对停工留薪期护理费未予支持，原告认为仲裁裁决不支持的理由针对的是停工留薪期生活护理费，而不是原告主张的停工留薪期护理费，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，本案中原告无在停工留薪期生活不能自理需要护理的鉴定意见，证据不足，不予支持。关于假肢安装费用，《工伤保险条例》第三十二条规定，经劳动能力鉴定委员会确认可以安装假肢的，所需费用由工伤保险基金支付，《河北省工伤职工配置的辅助器具管理暂行办法》第九条规定，工伤职工拒绝辅助器具配置机构为其选定的辅助器具产品，提出配置超出标准表的辅助器具，工伤保险经办机构按标准表内费用标准进行结算，超出部分按自费处理，被告称安装该标准假肢系原告强烈要求下安装的，被告只是垫付费用，故原告要求被告承担9具超出标准费用的诉求，不予支持。原告提交其工资卡明细主张其月工资为7590元，而被告给原告上工伤保险时标准低，要求被告支付一次性伤残赔偿金中差额部分，被告对此提交了原告的工资表称工资卡中并不都是工资，还包括资金、生活补贴等多项，对于实际工资与工伤保险标准之间一次性伤残赔偿金差额是否支持问题，河北省对该问题尚无明确规定，无法律依据，故对原告的该诉求不予支持。工伤保险基金已对原告一次性伤残赔偿金作了赔偿，支付了35000元，被告以4000元药费未报销为由只给付了原告31000元，因该项赔偿金赔偿对象明确，被告无权扣除，故被告应给付原告扣除的4000元。原告诉求交通费3000元，被告主张系被告出车接送原告，不应支持，考虑到原告伤情的实际情况，交通费本院酌情确定2000元。
原审判决：一、被告河北汇科钢管有限公司于判决生效后三十日内一次性支付原告李春山一次性伤残就业补助金84772元、交通费2000元，同时解除劳动关系及工伤保险关系。二、被告河北汇科钢管有限公司于判决生效后三十日内给付原告李春山（扣留的）一次性伤残赔偿金4000元。三、驳回原告李春山其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河北汇科钢管有限公司承担。
原审判决后，李春山不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人安装该标准的残疾辅助器具是经过上诉人与被上诉人充分协商共同选定的，且第一具假肢费也是被上诉人为上诉人支付的，因此应当判决超出工伤保险标准的假肢费应由被上诉人承担。2、上诉人提交的工资卡等相关证据证实上诉人的月工资为7590元，而被上诉人没有按照上诉人的实际工资为上诉人缴纳工伤保险，给上诉人所上工伤保险的工资标准太低，一次性伤残赔偿金的差额部分应由被上诉人承担。3、上诉人在被上诉人处领取的20000元工资仅是停工留薪工资的一部分，对于剩余的停工留薪工资应当由被上诉人支付给上诉人。
被上诉人河北汇科钢管有限公司答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，没有法律依据，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人配制辅助器具的标准，河北省工伤保险基金报销的标准为每副假肢16150元，而上诉人配置的假肢为每副52000元，其标准超出了河北省社会保险经办机构规定的配置标准，对超出标准的部分应当由上诉人自己承担。虽然被上诉人为上诉人支付了第一副假肢超出工伤保险基金报销的部分，但不能以此认定上诉人今后更换假肢超出工伤保险基金保险标准的部分均由被上诉人承担，在上诉人没有证据证明其与被上诉人协商同意超出部分由被上诉人承担，被上诉人也不认可承担该超出部分费用的情况下，对上诉人关于其今后安装假肢超出工伤保险基金报销标准的部分由被上诉人承担的主张，依法不予支持。关于上诉人的工伤保险缴费标准，根据《工伤保险条例》第10条第2款规定：用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费率之积。但该条也同时规定了对难以按照工资总额缴纳工伤保险费的行业，其缴纳工伤保险费的具体方式由社会保险行政部门规定。本案，根据上诉人提交的工资卡等相关证据证实上诉人的月工资为7590元，而被上诉人没有按照上诉人的工资标准为上诉人缴纳工伤保险，是按照当地最低工资标准缴纳，但对该差额部分如何承担，《工伤保险条例》没有明确规定，因此对上诉人关于一次性伤残赔偿金的差额部分应由被上诉人承担的主张，不予支持。关于被上诉人是否应支付上诉人停工留薪期剩余工资的问题，虽然上诉人的停工留薪期为八个月，但根据上诉人为被上诉人出具的证明，上面明确记载“收到汇科钢管公司停工留薪期（8个月）工资2万元整。”从该证明的内容可以看出，上诉人在被上诉人处领取的2万元工资是8个月的停工留薪期工资，对其领取的停工留薪期工资与其实际停工留薪期工资差额的部分应属于上诉人的自愿放弃，其不应当再向被上诉人主张，因此对上诉人关于其在被上诉人处领取的20000元工资仅是停工留薪工资的一部分，对于剩余的停工留薪工资应当由被上诉人支付的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 姚胜男