湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第00526号
原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
负责人蔡强，该分行行长。
委托代理人罗序芳，该分行职员。
委托代理人曹令，该分行职员。
被告上海继增物资有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号566室。
法定代表人郑顺恒，该公司董事长。
被告上海延浦工贸有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄3号401室。
法定代表人王锋荣，该公司董事长。
被告上海岑玖贸易有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号440室。
法定代表人林锦华，该公司董事长。
被告上海踏顶贸易有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号497室。
法定代表人林某，该公司董事长。
被告上海鼎企商贸有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5014）。
法定代表人俞仁梅，该公司董事长。
被告黄某。
被告林某。
被告郑顺恒。
被告林锦华。
原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行（以下简称南粤银行）诉被告上海继增物资有限公司（以下简称继增公司）、上海延浦工贸有限公司（以下简称延浦公司）、上海岑玖贸易有限公司（以下简称岑玖某）、上海踏顶贸易有限公司（以下简称踏顶公司）、上海鼎企商贸有限公司（以下简称鼎企公司）、黄某、林某、郑顺恒、林锦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘应江担任审判长，与代理审判员谭军辉、人民陪审员肖一梅组成合议庭，由书记员黄香连担任记录，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告南粤银行的委托代理人曹令到庭参加了诉讼，被告继增公司、延浦公司、岑玖某、踏顶公司、鼎企公司、黄某、林某、郑顺恒、林锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行诉称：2013年6月，被告继增公司因为资金周转需要，经与原告协商一致办理借新还旧贷款，并于2013年6月28日双方签订借款合同，约定借款金额为人民币4000万元，对借款利率、借款期限等进行了约定。为了保障上述借款合同项下主债务的履行，被告延浦公司、岑玖某、鼎企公司、踏顶公司、黄某、林某、郑顺恒均与原告签署了保证合同，根据保证合同约定，各保证人分别单独对上述借款本息承担保证责任。为了保障上述借款合同项下主债务的履行，被告林锦华作为抵押人提供了位于无锡市无锡新区行创六路8号房产及占用范围内的土地使用权作为抵押财产，并与原告签署了抵押合同，办理了抵押登记，原告据此对上述抵押物享有合法的抵押权。为了保障上述借款合同项下主债务的履行，借款人作为出质人提供了质押财产（质押物为钢材，具体为热轧卷、镀锌卷等价值为5000万元的钢材，具体见中远物流（飞云库）库存明细报表），并与原告签署了质押合同，办理了质押相关手续，根据合同约定，原告享有合法的质押权，有权就质押物变现后的价款享有优先受偿权。在上述借款合同、保证合同、抵押合同、质押合同签署以后，原告依照借款合同约定于2013年6月28日发放了贷款本金4000万元，至此原告义务已经履行完毕。根据借款合同约定，借款人继增公司应自贷款发放后第一个月起（含）每月归还贷款本金每月不低于200万元。自贷款发放后，借款人没有依照合同约定履行贷款归还义务，借款人不作为之行为已经严重损害原告的合法权益，各保证人、抵押人和出质人也没有履行其应当承担的法律责任，为维护原告之合法权益，诉至法院，请求依法判决：1.解除原告与继增公司于2013年6月28日签署的借款合同，被告继增公司直接偿还其所欠原告贷款本金3701万元；2.被告延浦公司、岑玖某、鼎企公司、踏顶公司、黄某、林某、郑顺恒分别单独对第1项所指贷款本金3701万元承担连带偿还责任；3.确认原告对被告林锦华（抵押人）提供的抵押房产及房屋占用范围内的土地使用权（抵押财产为位于无锡市无锡新区行创六路8号房产及占用范围内的土地使用权，房屋产权证号：锡房权证字第××号）享有优先受偿权；4.确认原告对被告继增公司提供的质押物（质押物为钢材，具体为热轧卷、镀锌卷等价值为5000万元的钢材，具体见中远物流（飞云库）库存明细报表）享有优先受偿权；5.本案全部被告承担本案诉讼费用。
在本案庭审中，原告南粤银行增加要求被告支付约定利息、保证人对利息承担连带清偿责任的诉讼请求，即对其第一项诉讼请求变更为：请求依法判令解除原告与继增公司于2013年6月28日签署的借款合同，被告继增公司直接偿还其所欠原告贷款本金3701万元及合同约定的利息；第二项诉讼请求变更为：被告延浦公司、岑玖某、鼎企公司、踏顶公司、黄某、林某、郑顺恒分别单独对第1项所指贷款本金3701万元及约定利息承担连带偿还责任。
被告继增公司、延浦公司、岑玖某、踏顶公司、鼎企公司、黄某、林某、郑顺恒、林锦华未提交答辩状。
原告南粤银行为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了下列证据：
证据1：《借款合同》、《借款借据》及《还款计划承诺书》各一份，拟证明南粤银行向继增公司发放贷款4000万元，继增公司承诺每月偿还贷款本金不低于200万元。
证据2：《保证合同》二份、《最高额保证合同》四份、《结婚证》复印件一份，拟证明黄某、林某系夫妻关系，踏顶公司、鼎企公司、岑玖某、延浦公司、黄某、林某、郑顺恒为继增公司的上述借款提供连带责任保证担保。
证据3：《最高额抵押合同》一份、《声明》一份、《房屋他项权证》一份，拟证明林锦华就上述借款用其名下房屋作抵押担保，并已办理抵押登记。
证据4.《最高额动产质押合同》一份、《动产质押与监管协议》，拟证明继增公司就上述借款用其钢材质押担保，并已签订动产质押与监管协议。
对于上述证据，被告继增公司、延浦公司、岑玖某、踏顶公司、鼎企公司、黄某、林某、郑顺恒、林锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告继增公司、延浦公司、岑玖某、踏顶公司、鼎企公司、黄某、林某、郑顺恒、林锦华在举证期限内没有向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告南粤银行提交的上述证据认证如下：原告南粤银行提供的上述证据，因其形式、来源符合法律规定，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，故本院对原告南粤银行提交的证据均予以采信。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：
2012年9月24日，甲方（抵押人）林锦华与乙方（抵押权人）南粤银行签订编号为2013年南粤长分y1最高抵字第0001号《最高额抵押合同》，林锦华用其名下位于江苏省无锡市无锡新区行创六路8号“锡房权证字第××号”权证项下房产对南粤银行与继增公司等在2012年9月24日至2015年9月24日发生的主债权在最高敞口限额人民币8000万元内为南粤银行提供抵押担保，即对在主合同项下发生所有债权本金余额累计不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现抵押权、债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用提供抵押担保；其中第7.4条约定：“若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下抵押权，甲方对乙方承担担保责任不受任何其他担保的影响，其担保责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保，变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的担保责任并不因之而免除或减少。”。2013年2月4日，林锦华上述抵押房产在无锡市房屋产权监理处办理抵押登记，房屋他项权证号为“锡房他证字第xq10003236**号”。2013年6月27日，林锦华出具《声明》一份，声明：“林锦华（以下指称‘本人’），身份证号：××，本人以位于无锡市无锡新区行创六路8号房产（权属证号：锡房权证字第××号）抵押给广东南粤银行长沙分行，并签署了2013年南粤长分y1最高抵字第0001号《最高额抵押合同》，且本人知晓并同意以上抵押登记办理是为担保上海岑玖贸易有限公司（人民币贰仟万元正）、上海延浦工贸有限公司（人民币贰仟万元正）、上海继增物资有限公司（人民币肆仟万元正）自2012年9月24日至2015年9月24日之间在广东南粤银行长沙分行所发生债务，包括在此期间发生任何债务逾期采用借新还旧后新发生贷款的担保，以上事实本人均已知晓并系本人真实意思表示，由此产生的一切法律后果由本人承担”。
2012年9月24日，出质人（甲方）继增公司与质权人（乙方）南粤银行签订编号为2012年南粤长分y1最高动质字第0006号《最高额动产质押合同》，继增公司提供质物对其与南粤银行在2012年9月24日至2013年9月24日发生的主债权在人民币4000万元最高债权余额内为南粤银行提供质押担保，质押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用和所有其他应付费用，并约定本合同项下的质物应于2012年9月前交付乙方或乙方指定的第三人保管。2012年9月24日，质权人南粤银行、出质人继增公司、监管人中远供应链管理有限公司上海分公司（以下简称中远公司）签订编号为2012年南粤长分y1中远动产质押与监管第003号《动产质押与监管协议（适用于动态动产质押（核定库存）业务）》，中远公司负责对继增公司向南粤银行出质的最低价值为5000万元的热轧卷、镀锌卷等钢材进行监管。
2013年5月28日，甲方（保证人）岑玖某，黄某、林某，郑顺恒分别与乙方（债权人）南粤银行签订《最高额保证合同》，合同编号分别为2013年南粤长分m5最高保字第0010-1号、第0010-5号、第0010-6号；2013年6月25日，甲方（保证人）延浦公司与乙方（债权人）南粤银行签订《最高额保证合同》，合同编号为2013年南粤长分m5最高保字第0010-2号。上述四份《最高额保证合同》分别约定岑玖某，黄某、林某，郑顺恒对南粤银行与继增公司在2013年5月28日至2014年5月27日期间、延浦公司对南粤银行与继增公司在2013年6月26日至2014年6月25日期间发生的主债权在最高敞口限额人民币4000万元内提供连带责任保证担保，即对在主合同项下发生所有债权本金敞口余额累计不超过上述限额的前提下，由此产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，均属连带保证责任范围，还约定“本最高额保证所担保债务系《最高额融资合同》（合同编号为2012年南粤长分y1最高融字第0006号）项下的借新还旧业务”。
2013年6月25日，继增公司向南粤银行出具《还款计划承诺书》，承诺将严格按照编号2013年南粤长分m5借字第00034号《借款合同》约定，自该借款合同项下贷款发放后逐月偿还贷款本金不低于200万元，按月付息，剩余贷款在到期前全部偿还，若未按上述计划还款，则南粤银行有权宣布该借款合同项下贷款提前到期。
2013年6月28日，甲方（保证人）踏顶公司、鼎企公司分别与乙方（债权人）南粤银行签订《保证合同》，踏顶公司、鼎企公司对南粤银行与继增公司签订的编号为2013年南粤长分m5借字第00034号《借款合同》项下发生的主债权人民币4000万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息（包括逾期利息、罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他应由甲方或债务人承担的费用，还约定“保证人知晓被担保的贷款系借新还旧，该贷款用于归还主债务人在债权人的旧贷款”。
2013年6月28日，甲方（借款人）继增公司与乙方（贷款人）南粤银行签订编号为2013年南粤长分m5借字第00034号《借款合同》，约定原告南粤银行向被告继增公司发放借款人民币4000万元用于“借新还旧”，借款期限壹年，自2013年6月28日始至2014年6月27日止，该笔借款于2013年6月28日一次提取；利率为年利率7.8%，按月结息，结息日为每月20日，最后一次结息日为贷款到期日，如继增公司不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；因继增公司违约致使南粤银行采取诉讼方式实现债权的，延浦公司应承担南粤银行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权而支出的任何费用；还约定“该笔借款为《最高额融资合同》（合同编号为2012年南粤长分y1最高融字第0006号）项下的借新还旧业务。本借款合同项下贷款发放后甲方须逐月偿还贷款本金每月不低于200万元，按月付息，剩余贷款在到期前全部偿还，若甲方未按计划还款，乙方有权宣布贷款提前到期”等。2013年6月28日，南粤银行依照合同约定向继增公司发放用途为“借新还旧”、偿还日期为“2014年06月27日”的借款人民币4000万元。至此，原告南粤银行已向被告继增公司发放借款人民币4000万元，被告继增公司至今未按约定向原告南粤银行偿还上述借款及约定利息，原告南粤银行遂诉至法院。
另查明，黄某、林某系夫妻关系。
本院认为：原告南粤银行与被告继增公司于2013年6月28日签订的编号为2013年南粤长分m5借字第00034号《借款合同》、于2012年9月24日签订的编号为2012年南粤长分y1最高动质字第0006号《最高额动产质押合同》，与林锦华于2012年9月24日签订的编号为2013年南粤长分y1最高抵字第0001号《最高额抵押合同》，与岑玖某，黄某、林某，郑顺恒于2013年5月28日签订的编号分别为2013年南粤长分m5最高保字第0010-1号、第0010-5号、第0010-6号，与延浦公司于2013年6月25日签订的编号为2013年南粤长分m5最高保字第0010-2号的《最高额保证合同》，与踏顶公司、鼎企公司于2013年6月28日分别签订的《保证合同》，以及继增公司与林锦华分别出具的《还款计划承诺书》、《声明》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且对用于担保的房屋已办理抵押物登记、质物已移交质权人南粤银行指定的监管人占有，故均应认定为合法、有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告南粤银行依照合同约定于2013年6月28日向被告继增公司发放借款人民币4000万元，履行了合同约定的借款发放义务，而被告继增公司至今未按合同约定对原告南粤银行的贷款本金及利息进行偿还，应当承担违约责任。被告继增公司应当对本案人民币3701元借款本金及合同约定的利息承担清偿责任。被告继增公司为担保本案债务的履行，将其时值人民币5000万元的钢材出质给债权人南粤银行占有，现因其违约，依法应当承担动产质押担保责任。被告林锦华以其名下位于江苏省无锡市无锡新区行创六路8号“锡房权证字第××号”权证项下房产作为抵押物对包括南粤银行对继增公司在内的债权提供担保，并依法办理了抵押登记，因被告继增公司违约，故其依法应当承担相应的抵押担保责任，原告南粤银行对其债权未能实现的部分有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告岑玖某，延浦公司，踏顶公司，鼎企公司，黄某、林某，郑顺恒自愿在主债权最高敞口限额人民币4000万元内对南粤银行提供连带责任保证担保，因被告继增公司未按照合同约定履行偿还本案借款本息的义务，故被告岑玖某，延浦公司，踏顶公司，鼎企公司，黄某、林某，郑顺恒依法应当承担相应的连带保证责任。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告南粤银行与被告林锦华签订的《最高额抵押合同》中对实现担保物权的情形进行了约定，而对债务人继增公司自己提供物的担保与保证人承担保证责任的顺序没有约定，故南粤银行对其债权不能实现的部分有权选择优先行使对林锦华的抵押权；然后，对其未实现的部分，应当就被告继增公司出质的钢材实现债权；最后，如还有不能实现的部分，可以要求保证人岑玖某，延浦公司，踏顶公司，鼎企公司，黄某、林某，郑顺恒承担连带保证担保责任。担保人林锦华或者岑玖某，延浦公司，踏顶公司，鼎企公司，黄某、林某，郑顺恒承担担保责任后，有权向债务人继增公司追偿。故对原告南粤银行的确认其对被告林锦华提供的抵押物、被告继增公司出质的钢材享有优先受偿权及岑玖某，延浦公司，踏顶公司，鼎企公司，黄某、林某，郑顺恒承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告南粤银行的判令解除其与继增公司于2013年6月28日签署的借款合同的诉讼请求，因在本案审理中即2014年6月27日借款的履行期限届满，该合同已无解除的必要，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海继增物资有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款本金人民币3701万元，利息按照合同约定执行；
二、被告上海继增物资有限公司若不能偿还上述债务，原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行有权以被告林锦华提供的抵押物即位于江苏省无锡市无锡新区行创六路8号“锡房权证字第××号”权证项下房屋（他项权证号为“锡房他证字第xq10003236**号”）及占用范围内的建设用地使用权在主债权人民币4000万元限额内折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过所担保债权数额的部分归被告林锦华所有。林锦华承担担保责任后，有权向被告上海继增物资有限公司追偿；
三、原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行有权以被告上海继增物资有限公司出质的由中远供应链管理有限公司上海分公司负责监管的价值人民币5000万元的钢材折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿，上述质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过所担保的债权数额的部分归被告上海继增物资有限公司所有；
四、被告上海延浦工贸有限公司，上海岑玖贸易有限公司，上海踏顶贸易有限公司，上海鼎企商贸有限公司，黄锦峰、林丽华，郑顺恒，林锦华对原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行就其债权在上述第一项、第二项、第三项后不能实现的部分在主债权最高敞口限额人民币4000万元内承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告上海继增物资有限公司追偿；
五、驳回原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226850元，由被告上海继增物资有限公司，上海延浦工贸有限公司，上海岑玖贸易有限公司，上海踏顶贸易有限公司，上海鼎企商贸有限公司，黄锦峰、林丽华，郑顺恒，林锦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘应江
代理审判员 谭军辉
人民陪审员 肖一梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄香连
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
','2018-10-06
00:51:01',0,'web',NULL),(760566,'c63050c1-0681-455c-8480-a8930108d7c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1998\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘0105行初150号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c63050c1-0681-455c-8480-a8930108d7c9\",\"案件名称\":\"陈鸿述与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"长沙市开福区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"开福区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈鸿述不服被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“征收办”）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532448000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈鸿述与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈鸿述与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室一审行政裁定书
（2017）湘0105行初150号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c63050c1-0681-455c-8480-a8930108d7c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈鸿述与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0105行初150号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市开福区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1998\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈鸿述与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-25\\\\\",\\\\\