wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0303财保75号
申请人十堰武当珍品汇典当有限公司。住所地，十堰市张湾区北京路57号。
法定代表人杨旭日，该公司董事长。
被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司。住所地，十堰市经济开发区龙门工业园龙门大道8号。
法定代表人张荣超，该公司经理。
被申请人湖北荣泽科技发展有限公司。住所地，十堰市经济开发区白浪中路138号。
法定代表人张荣超，该公司经理。
被申请人张荣超，男，汉族，1974年7月15日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人任传菊，女，汉族，1968年4月10日出生，住十堰市张湾区。
申请人十堰武当珍品汇典当有限公司因被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊拒绝按约定履行义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人十堰武当珍品汇典当有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊价值370万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司为申请人办理诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人十堰武当珍品汇典当有限公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、湖北荣泽科技发展有限公司、张荣超、任传菊价值370万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权及股权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 纪昌东
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第6号之一
申请人黄柳勤，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。系死者韦大林配偶。
被申请人李冬顺，男，1980年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。
被申请人林惠滨，女，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。系粤DVL＊**号小型轿车所有人。
申请人黄柳勤于2014年1月2日向本院申请诉前财产保全，称2013年11月17日2时40分许，被申请人李冬顺醉酒（经广东康怡司法鉴定中心检验鉴定李冬顺血液中乙醇含量为125.59mg／100ml）驾驶粤DVL＊**号小型轿车由凤岗镇雁田东山酒店往雁田蓝山锦湾方向行驶至东莞市凤岗镇雁田蓝山锦湾路段时，车头与电动自行车车尾发生碰撞，造成电动自行车司机韦大林重伤（经法医鉴定，韦大林身体之损伤已达到重伤标准，为重伤）与电动自行车乘客韦家伟受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被申请人李冬顺驾车移离现场。该事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出道路交通事故认定书东公交认字（2013）第4636号，认定被申请人李冬顺应负事故的全部责任，当事人韦大林、韦家伟不负事故责任。为了保障申请人的合法权益，申请人黄柳勤特向本院申请查封、扣押被申请人李冬顺、林惠滨相应价值40000元的财产，并已向本院提供了现金40000元作担保，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为，申请人黄柳勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李冬顺、林惠滨相应价值40000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志斌
二〇一四年一月二日
件与原本核对无异
书记员 陈燕文
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1116号
申请执行人王自当，男，1981年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人青岛彩日升图文图像有限公司，住所地青岛市市南区香港中路18号1号楼403户。
法定代表人周兆华。
本院在执行申请执行人王自当与青岛彩日升图文图像有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2013）南商初字第20812号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20812号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保283号之一
申请人:张伟锋，男，1982年5月19日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人张伟锋于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正林银行存款7150元。并有担保人周刘辉名下的东风越野车（车牌号：豫Ｐ×××××）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张伟锋的诉前财产保全申请，本院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人周刘辉名下的东风越野车一辆（价值7150元部分）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱怀峰
二〇一八年七月十二日
书记员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈民初字第1315号
原告欧阳杰，男，1952年6月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告欧阳明鹏，男，1948年5月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人孙伟华、庄文通，河南恪信律师事务所律师。
原告欧阳杰诉被告欧阳明鹏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳杰，被告欧阳明鹏及委托代理人庄文通到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告欧阳杰诉称，原告欧阳杰与被告欧阳明鹏系同胞兄弟，在母亲去世、父亲年迈的情况下，父亲主持将承包地进行了分配，其后没有争议。在2011年种麦时，原告经过丈量发现被告在村西、大坑西两块地侵占原告耕地，此后经人多次调解处理未果，原告向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。该会下发沈农仲字（2013）第005号裁决书，以双方争议的土地不是各自承包经营权内的土地为由，没有支持原告的请求。原告认为，原被告对父母的土地进行了分配并以此为基础享受粮食补贴，享有对父母土地的承包经营权，被告将原来分配给原告的土地给予侵占，属于明显的侵权。请求依法撤销沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会沈农仲字（2013）第005号裁决；依法判决被告返还侵占原告的耕地0.17亩，并赔偿原告损失5000元。
被告欧阳明鹏辩称，沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会沈农仲字（2013）第005号裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。原告对讼争的土地并不享有土地承包经营权，其要求被告返还所谓的耕地，于法无据，于理不通，应当依法驳回。
经审理查明，原告欧阳杰与被告欧阳明鹏系同胞兄弟。1983年，原被告所在生产队调整承包地，原告、被告及二人父亲欧阳邵言分户承包耕地，各自耕种，原被告父亲和妹妹的土地分在一起。此后，因妹妹出嫁、父亲年迈，原被告父亲主持将自己名下承包地在原被告及其弟弟三人间进行了分配，其后没有争议，各自按分配土地缴纳公粮提留，直至后来各自享受种粮补贴。2011年种麦时，原告经过丈量认为在村西、大坑西两块地被告存在侵占自己承包地的行为，为此向行政村、乡政府等单位申请解决，未果。2013年，原告向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委员会下发沈农仲字（2013）第005号裁决书，以双方争议的土地不是各自承包经营权内的土地为由，没有支持原告的请求。庭审中，原告述称，大坑西地块，被告应该分耕地0.85亩（找补调换分地），自己应分0.55亩（找补调换分地），实际侵占原告0.05亩；村西地块，被告应该分地0.667亩（含父亲名下土地），自己应分0.497亩（含父亲名下土地），实际侵占原告土地0.12亩。被告对原告所述的大坑西××村西地块的分地数持异议，认为自己在大坑西地块应耕种的土地为1亩，在村西应耕种的土地为0.8亩，不存在侵占原告耕地的事实。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷证明。
本院认为，原被告承包耕种自己名下的土地及父亲名下的土地已长达三十年，并据此缴纳公粮提留，以及此后享有国家种粮补贴，原被告妹妹亦未对承包地提出要求，原被告对分得的父亲名下的承包地享有承包经营权。原告未能提供充分证据证明双方在大坑西××村西两块耕地的确切数字，双方对大坑西××村西两块耕地各自应耕种的地亩数存在争议。原被告对承包土地地亩数的争议应由原被告所在的村集体及相关政府处理。故原告诉称被告侵占其承包地，要求返还并赔偿损失，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳杰的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年七月六日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈民初字第1807号
原告张素荣。
被告李文明。
原告张素荣诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素荣到庭参加了诉讼，被告李文明经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张素荣诉称，2006年前，被告因做生意缺乏资金向原告借款，到2006年2月26日重新换借据，连本带息总计86162元，约定一年后归还。逾期后，原告多次催要，被告不予清偿。请求依法判令被告偿还借款本息。
被告李文明辩称，借款是通过原告侄子借的，换条之后又还了几笔。
经审理查明，2006年前，被告李文明因做生意缺乏资金向原告张素荣借款，到2006年2月26日双方结算，连本带息总计欠款86162元，被告李文明重新向原告张素荣出具了借据，并约定一年后归还。逾期后，原告多次催要，被告自2010年陆续还款5300元，原告不满，引发纠纷。
上述事实，有当事人陈述及被告李文明出具的借条等证据在卷为证。
本院认为，本案债权凭证的持有人为原告，原告向被告主张权利，本院应予支持。被告李文明借款后理应依照双方约定全面履行自己的义务，及时清偿借款，其拖欠不还显系违约，应承担相应的民事责任。原告主张86162元借款本息，被告已偿还的部分应予扣除。原被告2006年重新订立借款合同时没有约定借款利息，原告主张利息应自起诉之日2015年8月19日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李文明在本判决生效后十日内偿还原告张素荣款80862元及利息，利息自2015年8月19日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955元，减半收取978元，由被告李文明负担918元，原告张素荣负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年十月八日
书记员 李夏夏
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初2566号
原告：正安县水务局，住正安县凤仪镇胜利街。统一社会信用代码11520324009522219Q。
负责人：陈丰，正安县水务局局长。
委托诉讼代理人：简超群，男，正安县水务局副局长。
委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。
被告：韦清禄，男，汉族，生于1967年2月17日，住重庆市南川市。
原告正安县水务局与被告韦清禄劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案。原告正安县水务局于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县水务局申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县水务局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告正安县水务局负担。
审 判 员 吴承华
二〇一八年九月三日
法官助理 郑红丽
书 记 员 龚天坤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执282号
申请执行人：母长英,住白城市。
被执行人：刘忠,住白城市。
本院在执行申请执行人母长英与被执行人刘忠借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年4月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执282号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月十日
书记员 ：傅帮喜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5609号
罪犯马建华，男，1997年5月6日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年2月16日作出（2013）西昌少刑初字第10号刑事判决，以被告人马建华犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民于2013年5月31日作出（2013）川凉刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付四川省成都未成年犯管教所执行。因漏罪，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年6月10日作出（2013）川凉中刑初字第295号刑事判决，以被告人马建华犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币8000元，退赔非法占有的被害人的财物。刑期自2012年9月15日起至2021年3月14日止。该犯于2015年6月2日从四川省成都未成年犯管教所转入四川省锦江监狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯马建华被判处罚金8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马建华减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1920号
原告柳可召，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告王建波，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告柳可召诉被告王建波民间借贷纠纷一案中，原告柳可召于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建波的起诉。
本院认为，原告柳可召的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳可召撤回对被告王建波的起诉。
案件受理费5479元减半收取2739.5元，由原告柳可召负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王林生
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0621民初533号
原告：黄开勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：徐峰，梵净山律师事务所律师。
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。
住所地：贵州省铜仁市江口县双江镇梵净山中路(杨澜桥)。
法定代表人：王军，系该公司董事。
诉讼代表人：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张万松，锦江河律师事务所律师。
本院在审理原告黄开勇诉被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告黄开勇于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开勇在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄开勇撤回起诉。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告黄开勇负担。
审判员 张幽燕
二〇一八年五月三十日
书记员 陈启龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3623号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：杨全福，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告杨全福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚梅
二〇一八年六月二十日
法官助理柳叶
书记员马悦
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黑1081民初1121号
原告：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新,公司总经理。
委托诉讼代理人：庄培宽，男，该公司收费经理。
委托诉讼代理人：姜丽玮，女，该公司收费科长。
被告：刘学义，男，住黑龙江省绥芬河市（其他信息不详）。
原告绥芬河鑫圣热力有限公司与被告刘学义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许绥芬河鑫圣热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由绥芬河鑫圣热力有限公司负担。
审判员 周长寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜学林
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第1120号
原告郭拴德，太原市迎泽区文源巷8号7楼2-15号居民住该址。
委托代理人张华敏，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人马伟花，山西源晋律师事务所律师。
被告董红杰，清徐县清源镇通湖路43号604号居民。
被告山西来祥醋业有限公司，住所地清徐县集义乡集义村。
法定代表人董红杰，总经理。
原告郭拴德诉被告董红杰、被告山西来祥醋业有限公司（以下简称来祥醋业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭拴德的特别授权委托代理人张华敏、马伟花到庭参加了诉讼，被告董红杰、被告来祥醋业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭拴德诉称，被告董红杰欲向原告借款5万元，借款期限为半年，利息共计3500元，原告本着对董红杰的信任，于2012年2月19日，与被告董红杰、被告来祥醋业签订了一份《合作协议》，协议对前述内容做了约定，并约定若被告不能按时返还原告5万元，则每逾期一天按协议总金额50000元的千分之二支付原告滞纳金。协议签订后，原告如约借给被告5万元，被告也向原告支付了3500元利息，但协议期满后，被告未按约定返还原告5万元，截止至2013年11月29日，被告董红杰陆续向原告支付了3200元。后经原告催要，被告董红杰于2014年5月30日向原告出具一份《还款协议》，从2014年6月份开始，每月还原告7000元，至2014年12月底还清。但是，被告董红杰仅陆续向原告还款1900元后，拖欠借款至今，对原告避而不见，现被告的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。故原告向法院起诉，要求被告董红杰归还原告借款人民币本金50000元，利息30900元，要求被告来祥醋业承担连带偿还责任。
被告董红杰未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
被告来祥醋业未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告郭拴德与被告来祥醋业于2012年3月19日签订《合作协议》一份，主要内容为：“来祥醋业（简称甲方），郭拴德（简称乙方），一、企业类型。来祥醋业主要以食用醋生产、加工、销售为一体的企业。为了进一步扩大产品的生产和销售，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，在平等、自愿、诚信、信用的基础上，经甲、乙双方充分协商，就甲、乙的合作经营（销售）事宜达成如下一致协议，以供双方共同遵守。二。合作方式。甲方提供生产场地、生产设备、所需工作人员，乙方一次性向甲方投资人民币5万元作为生产流动资金。三。合作期限及利润分配。1、合作期限：自本协议签订之日起至2012年8月19日止。2、乙方与甲方签订协议之日，甲方向乙方提前支付合作经营（销售）利润分配金3500元。3、合作经营期满后，甲方将乙方提供的资金一次性返还乙方，本协议自动终止。四、双方的权利和义务。1.甲方负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，乙方不得做任何干涉。2.乙方对甲方在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务、均不享有权利。五、违约责任。1.在本协议的履行期限内，甲、乙双方不得擅自解除、终止本协议，否则视为违约，违约方应向对方支付本协议总金额20%的违约金。2.协议到期时，甲方若未能按时支付乙方以上款项，每逾期一天按本协议总金额的千分之二支付乙方滞纳金。协议签订当日，原告向被告来祥醋业提供合作资金50000元，被告来祥醋业给原告出具收据一份，并提前给付原告利润分配金3500元。合作期限届满后，被告来祥醋业的法定代表人董红杰截止至2013年11月29日分七次给付原告3200元。后经原告催要，被告董红杰于2014年5月30日向原告出具一份《还款协议》，协议内容为：“还款协议从2014年6月份开始每月还郭拴德柒仟元（7000元），至2014年12月底全部还清。来祥醋厂董红杰2014.5.30”。之后被告董红杰又陆续向原告还款1900元。后经原告催要未果，故原告向法院起诉，要求被告董红杰归还原告借款人民币本金50000元，利息30900元，要求被告来祥醋业承担连带偿还责任。
另查明，被告来祥醋业为股份制企业，其股东名称为董红杰、张建芬，且董红杰和张建芬为夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述，原告郭拴德提供的合作协议、收据、《还款协议》、陆续还款记录各一份，本院调取的企业信息查询单、常住人口基本信息在案佐证。
本院认为，原告郭拴德与被告来祥醋业签订的合作协议约定：来祥醋业负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，郭拴德不得做任何干涉；郭拴德对来祥醋业在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务、均不享有权利。故本合作协议实质为原告不承担任何风险的还本付息民间借贷合同。原告向被告来祥醋业提供的合作资金50000元实质为借款本金，借款期满后，应由被告来祥醋业返还原告。双方约定支付原告利润分配金（实质为利息）5个月3500元，不违反有关法律规定，故原告要求被告来祥醋业按约定返还其本金及利息的请求，本院予以支持。被告来祥醋业的法定代表人董红杰以其个人名义陆续支付原告借款5100元，并向原告出具《还款协议》，董红杰的行为从表面看是一种表见代理行为，他所承担的法律责任应由其企业法人来承担，但董红杰既是被告来祥醋业的法定代表人，也是该企业的股东，其与另一股东张建芬又是夫妻关系，故原告要求被告董红杰与被告来祥醋业承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。原告要求被告偿还借款的本金有被告出具的借条、还款协议为据，应予认定；利息从2012年8月20日至2015年8月19日应计算为25200元（3500元÷5个月×36个月）。被告董红杰、被告来祥醋业未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告来祥醋业、被告董红杰于本判决生效后十日内连带偿还原告郭拴德借款本金人民币50000元，利息25200元，本息共计75200元，扣除被告已支付的5100元，两被告再给付原告70100元。
二、驳回原告郭拴德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费911元，由两被告负担861元，由原告郭拴德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一五年十一月二十日
书记员 要海涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1192号
原告杭州上诠光纤通信设备有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人何思振。
委托代理人应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告上海昱功网络科技有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人朱华国。
本院在审理原告杭州上诠光纤通信设备有限公司与被告上海昱功网络科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告杭州上诠光纤通信设备有限公司于2013年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海昱功网络科技有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此���提供担保。
本院认为，原告杭州上诠光纤通信设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海昱功网络科技有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一三年七月二十二日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损��的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1452号
上诉人(一审被告)贵州丰联矿业有限公司，统一社会信用代码：915200005806961704。住所地：贵州省兴义市桔山大道金州美福百货**楼。
法定代表人：林德俊，系该公司董事长。
被上诉人(一审原告)年顺贵，男，1981年9月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，
原审被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，统一社会信用代码：520000000069047。住所地：普安县楼下镇泥堡村。
负责人：王江。
上诉人贵州丰联矿业有限公司与被上诉人年顺贵、原审被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告年顺贵提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《工伤事故赔偿协议》，给付原告工伤赔偿余款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，原告在普安政忠煤矿下井作业时受伤，经黔西南州人力资源社会保障局认定为工伤。2015年6月11日，原告与被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿达成《工伤事故赔偿协议》，由被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿一次性赔偿原告81000元，已付41000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贵州丰联矿业有限公司辩称：原告的诉讼请求，由法院核实，不发表意见。我公司认为被告政忠煤矿与我公司无关，一切责任由政忠煤矿承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
一审法院经审理认定事实如下：被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿系被告贵州丰联矿业有限公司分公司。原告于2014年11月20日在被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿井下作业时，不慎被支柱顶板的钢筋戳伤左眼。2015年4月30日，黔西南州劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定结论：伤残八级。2015年6月11日，原告与被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿自愿达成《工伤事故赔偿协议》，由被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿一次性补偿原告81000元，该煤矿已向原告履行41000元，余款40000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告给付剩余补偿费40000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿井下作业时受伤，原告与贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿自愿达成《工伤事故赔偿协议》，该协议系双方真实意思表示，双方应按协议履行。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿仅履行了部分义务，对未履行的义务，应继续履行。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿属被告贵州丰联矿业有限公司依法设立的分公司，领取了营业执照,具有相应独立的财产及相应的民事行为能力，应承担与其民事行为能力相应的民事责任。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿作为被告贵州丰联矿业有限公司的分公司，贵州丰联矿业有限公司应对其分公司的民事责任承担连带清偿责任。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿对自己的民事权利享有处分权，其拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿于本判决生效后五日内一次性支付原告年顺贵工伤补偿费40000元；
二、被告贵州丰联矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿共同负担。
原审宣判后，上诉人贵州丰联矿业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为:请求撤销一审判决主文第二项，明确上诉人对本案不承担责任。事实与理由：一审判决认定责任主体错误，被上诉人在普安政忠煤矿受伤，赔偿义务人应是普安政忠煤矿，而不是上诉人，普安政忠煤矿和上诉人只是名义上的总公司和分公司，实际二者各自独立，故普安政忠煤矿应自行承担自己对外的一切责任，上诉人不应承担连带责任。
被上诉人年顺贵在二审审理期间未提交书面答辩意见。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：原审判决中各项工伤保险待遇的支付主体是否正确。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，经审查贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿的采矿许可证的采矿权人为贵州丰联矿业有限公司，营业执照登记的类型为贵州丰联矿业有限公司的分公司，二者是分公司与总公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，因为分公司不具有法人资格，故其民事责任应该由总公司承担，但贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿是依法成立并领取营业执照的分公司，具有一定的独立财产及民事诉讼主体资格，对外可以独立参加民事活动，此案系被上人年顺贵在为贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿工作中发生的工伤事故，为保护劳动者的合法权益，一审法院判决贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿承担责任的同时判决上诉人贵州丰联矿业有限公司承担连带责任并无不当。上诉人上诉称普安政忠煤矿和上诉人只是名义上的总公司和分公司，实际二者各自独立，故普安政忠煤矿应自行承担自己对外的一切责任，上诉人不应承担连带责任的上诉理由没有事实和法律依据不成立。
综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州丰联矿业有限公司承担。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄定梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保281号之一
申请人:张敬权，男，1966年12月13日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人张敬权于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正林银行存款13520元。并有担保人周刘辉名下的东风越野车（车牌号：豫Ｐ×××××）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张敬权的诉前财产保全申请，本院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人周刘辉名下的东风越野车一辆（价值13520元部分）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱怀峰
二〇一八年七月十二日
书记员 马 蓓
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1302号
原告王银平，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告闫战争，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
本院在审理原告王银平诉被告闫战争民间借贷纠纷一案中，原告王银平于2014年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫战争的起诉。
本院认为，原告王银平的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银平撤回对被告闫战争的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王银平负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年八月十九日
书记员 王林生
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1114号
原告：秦健，男，汉族，1967年11月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：张科，男，贵州远度律师事务所律师。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91520000214412019C。
住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路*号建设大厦*楼**楼。
法定代表人：林农，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周堂，男，该公司员工。
原告秦健与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月09日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦健及其委托诉讼代理人张科、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦健向本院提出诉讼请求：１、判令被告退还原告购房款138,800.00元，并支付违约金3,316.00元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年06月01日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价款165,800.00元购买被告位于正安县农贸市场“××”××—××号商铺，面积为31.137㎡。原告在接房后委托被告进行租赁管理，管理四年后原告可选择办理房产证或者退房。2017年9月11日，原、被告双方签订《退房协议》，约定：原告于2017年12月31日前将购房合同、备案表、收款收据等交给被告，并办理备案解除事宜；被告应于2017年12月31日前退还原告购房款165,800.00元；任何一方不履行《退房协议》应承担购房总款2%的违约金。但后来被告于2018年02月11日退还了原告房款27,000.00元，其余购房款138,800.00元，被告一直不退还。原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼主张。
被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司辩称，原告诉称属实，但由于被告公司目前没有资金，无法支付剩余房款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了身份证复印件、离婚协议书、离婚证、《商品房买卖合同》、《退房协议》、同意退房确认函、收条等证据予以证明，被告对原告提供的证据均无异议，并对原告陈述的事实及主张均予以认可，只是认为现被告公司确实无钱退还给原告。
本院认为，被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承认秦健在本案中主张的事实，并对原告要求退还138,800.00元购房款及支付违约金3,316.00元的主张无异议，本院对原告秦健主张的事实予以确认，对原告秦健要求被告退还138,800.00元购房款及支付违约金3,316.00元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，购买房屋时，是以原告其妻刘之梅的名义与被告签订《商品房买卖合同》，原告与刘之梅离婚时，协议将该房屋归原告所有，在原告与被告签订《退房协议》时刘之梅未签名，本院在审理中对该情况与刘之梅通过电话核实，刘之梅认可与原告离婚时明确该房屋归原告所有，现没有争议。因此，原、被告签订的《退房协议》是双方的真实意思表示，被告同意原告退房并退还原告购房款（已退还了27,000.00元）约定期限，被告应当按照约定履行义务，并按照《退房协议》约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内退还原告秦健购房款138,800.00元，并支付逾期退款违约金3,316.00元，共计142,116.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140.00元，减半收取1,570.00元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保21号
申请人：盖典忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：任建建，山东海之源律师事务所律师。
担保人：盖保雄，男，1993年12月29日出生，汉族，被申请人：高青，男，1966年7月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请人盖典忠于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高青所有位于即墨市黄河三路2号金盟山庄103号甲36-3户房屋（房产证号：私转××号）一处。担保人盖保雄以其位于即墨市崂山二路288号19号楼2单元501户（房产证号：即房地预市字第××号）房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高青所有位于即墨市黄河三路2号金盟山庄103号甲36-3户（房产证号：私转××号）房屋一处。
二、查封担保人盖保雄所有位于即墨市崂山二路288号19号楼2单元501户（房产证号：即房地预市字第××号）房屋一处。
三、案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年三月十六日
书记员 朱占民
河���省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第632号
原告张某，女，1977年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告李某，男，1980年6月14日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年五月十四日
书记员 王林生
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特205号
申请人(原仲裁申请人)孙宝柱。
委托代理人李灵刚,陕西同顺律师事务所律师。
被申请人(原仲裁被申请人)陕西飞宇房地产开发有限公司,住所地西安市长安区斗门街道北街6号。
法定代表人侯玉凤。
申请人孙宝柱与被申请人陕西飞宇房地产开发有限公司撤销仲裁裁决一案,在本院审理过程中,申请人孙宝柱自愿于2016年7月28日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为,申请人孙宝柱撤回申请的意思表示真实,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”之规定,裁定如下:
准许申请人孙宝柱撤回申请。
案件受理费400元,申请人孙宝柱已预交,减半收取200元,由申请人孙宝柱负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺超军
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0425民初2121号
原告:林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住大田县。
被告:廖生旺，男，1972年10月28日出生，汉族，住大田县。
被告:林细玉，女，1975年9月13日出生，汉族，住大田县。
原告林志堤与被告廖生旺、林细玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。林志堤到庭参加诉讼;廖生旺、林细玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志堤向本院提出诉讼请求:要求廖生旺、林细玉立即偿还借款本金30000元、支付利息48600元(自2009年10月26日至2016年7月25日止，计81个月，按月利率2%计息)，同时支付从2016年7月26日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。
廖生旺、林细玉未作答辩。
林志堤围绕诉讼请求向本院提交了借条1份及本院依原告申请依法调取的廖生旺、林细玉的结婚登记审查处理表1份。廖生旺、林细玉未予质证。对林志堤提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2009年10月26日，廖生旺因急需资金向林志堤借款人民币30000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。廖生旺出具借条1份。借款后，廖生旺未按约定支付利息。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年7月25日，廖生旺尚欠林志堤借款本金30000元及其利息48600元(从2009年10月26日起至2016年7月25日止，计81个月，月利率2%)，合计人民币78600元。
另查明，廖生旺、林细玉于2010年X月X日办理结婚登记手续。
本院认为，林志堤与廖生旺之间的借贷关系明确，廖生旺应当偿还借款。且该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，廖生旺未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故林细玉依法应承担共同还款责任。林志堤主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以采纳，即利息48600元(自2009年10月26日起至2016年7月25日止，计81个月)。故林志堤主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。廖生旺、林细玉经公告送达无正当理由未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，判决如下：
廖生旺、林细玉应在本判决发生法律效力后15日内偿还给林志堤借款本金30000元、支付利息48600元，合计人民币78600元，并支付从2016年7月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，公告费560元，合计人民币2325元，由廖生旺、林细玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张五一
人民陪审员 林晓霞
人民陪审员 王艳琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴羽欣
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终332号
上诉人（原审被告）:滨州市滨城区卫生和计划生育局，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦，组织机构代码004337448-0。
法定代表人：韩新民，该局局长。
委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰付学，男，1964年1月7日出生，汉族，山东中惠科技股份有限公司职工，住滨州市滨城区。
上诉人滨州市滨城区卫生和计划生育局因与被上诉人兰付学房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，一审判决只是认定诉讼双方签订的房屋买卖合同中关于土地租赁条款违反法律的强制性规定，属无效条款，而判决滨州市滨城区卫生局应依法退还吕晓曼所交纳的土地使用费，对诉讼双方签订的房屋买卖合同的内容没有查明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第318号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人滨州市滨城区卫生和计划生育局预交的二审案件受理费1524元予以退回。
审判长 崔诗君
审判员 徐丽萍
审判员 宋 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 帅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1448号
原告沈丘县正开装饰有限公司。住所地：沈丘县吉祥东路路南。组织机构代码：31722792-4。
法定代表人李长思。总经理。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告张根平，男，1973年9月26日生，汉族，住河南省安阳县。
被告方丽只，女，1971年6月4日生，汉族，住河南省安阳县，系张根平之妻。
委托代理人张树峰、钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告沈丘县正开装饰有限公司与被告张根平、方丽只合同纠纷一案中，原告沈丘县正开装饰有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈丘县正开装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1975元减半收取988元，由原告沈丘县正开装饰有限公司负担。
审判员 赵 欣
二〇一五年八月十二日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第64号
原告豆深深，男，2009年8月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
法定代理人张能，女，1974年3月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告豆深深之母。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告任双领，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告豆深深诉被告任双领机动车交通事故责任纠纷一案中，原告豆深深于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任双领的起诉。
本院认为，原告豆深深的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆深深撤回对被告任双领的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告豆深深负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一五年二月三日
书 记 员 王林生
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执820号之一
申请执行人江西省鄱阳县人口与计划生育委员会，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路180号，机构代码01479354X。
法定代表人刘爱琴，江西省鄱阳县人口与计划生育委员会主任。
被执行人朱国才，男，1989年3月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人徐金梅，女，1990年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱法非执审字第305号执行裁定书，申请执行人江西省鄱阳县人口与计划生育委员会与被执行人朱国才、徐金梅计划生育一案，执行标的2万元。经查，被执行人朱国才名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执820号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年七月二十七日
代书记员 毛孝有
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3126号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙玉华，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：马付杰，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告马付杰信用卡纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告马付杰的信息，本院无法通知被告马付杰应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告马付杰准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告马付杰明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月三十日
书记员 李攀攀
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第737号
原告毛某，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告邢某，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告毛某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢某的起诉。
本院经审查认为，原告毛某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告毛某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年五月二十八日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1200号
原告卢某，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告吕某，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理卢某诉吕某离婚纠纷一案中，因原告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王林生
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0322民初1742号
原告：孙艳波，男，1973年1月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张涛，男，1988年9月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘笑笑，女，1987年4月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
原告孙艳波与被告张涛、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，2018年7月25日原告孙艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费325.00元，由原告孙艳波负担。
审判员 经明健
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 洵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初2241号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码9141162487579895L。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：崔静静，女，1989年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：霍学超，男，1986年7月21日出生，汉族，住沈丘县，系被告崔静静之夫。
被告：王创业，男，1979年6月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：崔小点，男，1973年7月16日出生，汉族，住沈丘县，系被告王创业之妻。
被告：高秀英，女，1965年12月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：曹海成，男，1966年5月15日出生，汉族，住沈丘县，系被告高秀英之夫。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）与被告崔静静、霍学超、王创业、崔小点、高秀英、曹海成借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农商行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告崔静静、霍学超、王创业、崔小点、高秀英、曹海成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘农商行向本院��出诉讼请求：1、判令被告崔静静、霍学超偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息（月息按9.9‰及计算、罚息按9.9‰的50％计算）；2、判令被告王创业、崔小点、高秀英、曹海成承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告崔静静、霍学超在原告沈丘农商行（原沈丘县农村信用合作联社卞路口信用社）借款50000元，用于家庭经营建筑业，约定借款期限一年，到期一次性还本付息。该借款由被告王创业、崔小点、高秀英、曹海成进行连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未能偿还。
被告崔静静、霍学超、王创业、崔小点、高秀英、曹海成未作答辩。
本院经审确认事实如下：
一、2015年6月29日，被告崔静静、霍学超因家庭经营建筑业，向原告沈丘农商行借款50000元，借款借据、借款合��载明：“借款金额人民币（大写）伍万元整，期限一年，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，借款方式保证，利率为9.9‰”。贷款的当天，原告沈丘农商行将借款本金50000元汇入被告崔静静、霍学超提供的银行帐户上。借款到期后，被告崔静静、霍学超对借款本金50000元及利息未能偿还。
二、2015年6月29日，被告王创业、崔小点、高秀英、曹海成与原告沈丘农商行签订保证合同，为被告崔静静、霍学超于2015年6月29日在沈丘农商行的借款本金50000元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证期限到后，被告王创业、崔小点、高秀英、曹海成未履行连带保证责任。
三、2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司。
被告崔静静与被告霍学超系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔静静、霍学超系合法夫妻关系，向原告借款用于家庭经营，对于该笔借款本息被告崔静静、霍学超应承担共同还款责任。原告与被告崔静静、霍学超约定借款月利率9.9‰，罚息按照9.9‰的50％计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。上述借款利息及罚息利率之和未超出年利率24％的法定标准，本院予以支持。被告王创业、崔小点、高秀英、曹海成在担保合同中明确约定担保方式为连带责任保证，且未超过保证期限，按照担保法规定，应对被告崔静静、霍学超的该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告崔静静、霍学超自本判决生效之日起十日内偿
还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担利息及逾期利息的罚息（月息从2015年6月29日起至实际履行完毕之日止，按约定利率9.9‰计算，逾期利息罚息按月利率9.9‰的50％计算）。
二、被告王创业、崔小点、高秀英、曹海成对上述借款承担连带��证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（已减半收取），财产保全费520元，计1314元，由被告崔静静、霍学超、王创业、崔小点、高秀英、曹海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 张赛赛
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0112民初1128号
申请人：阙建华，1958年3月23日生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。（被申请人之子）。
���申请人：魏远菊，女，1938年11月22日生，汉族，新建区人，住新建区。
代理人：阙剑芳，女，1970年10月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区，（系被申请之女）。
代理人：阙建萍，女，1968年10月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。（系被申请之女）。
申请人阙建华申请认定魏远菊无民事行为能力一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：我母亲魏远菊于2013年12月2日，因突发脑梗，经南昌大学第二附属医院治疗，诊断为脑梗死，右侧偏瘫、失语等。现无法表达自已的意志，生活不能自理，为了更好照顾母亲，特申请认定魏远菊为无民事行为能力，并指定阙建华为其监护人。
代理人阙剑芳、阙建萍称：同意认定我母亲魏远菊为无民事行为能力，并指定阙建华为监护人。
经审理查明，被申请人魏远菊，女，1938年11月22日生，汉族，新建区人，住新建区。2013年12月2日，因突发脑梗，经南昌大学第二附属医院治疗，诊断为脑梗死，右侧偏瘫、失语等。依据申请人的申请，本院依法委托江西精神病学司法鉴定所对被申请人魏远菊进行无民事行为能力司法鉴定，江西精神病学司法鉴定所于2016年12月15日作出赣精司法鉴定所（2016）精鉴字第241号精神医学司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人魏远菊患血管性痴呆，无民事行为能力。申请人与被申请人系母子关系。
另查明，被申请人魏远菊现有近亲属：丈夫阙英玉，儿子阙建华、女儿阙剑芳、阙建萍。在审理中，阙英玉、阙建华、阙剑芳、阙建萍同意由阙建华作为被申请人魏远菊的监护人。
本院认为，申请人阙建华申请认定魏远菊无民事行为能力人，经司法鉴定，该申请符合法律规定，应予以支持。对阙英玉、阙建华、阙剑芳、阙建萍同意由阙建华作为魏远菊的监护人的意见，是双方的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、魏远菊为无民事行能为人。
二、指定阙建华担任魏远菊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓金华
二〇一七年一月十二日
书记员 熊 菁
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1651号
原告：王发永，男，仡佬族，1963年08月11日出生，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：王传雪，男，仡佬族，1988年12月11日出生，贵州省正安县人，住正安县。系原告王发永之子。
被告：李代奎，男，汉族，1981年11月16日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告王发永与被告李代奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告王发永委托诉讼代理人王传雪、被告李代奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告10,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年07月23日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年07月23日，被告李代奎因与他人合伙经营养殖场差资金为由向原告借款10,000.00元，于同日出具借条一份给原告，口头约定十日内偿还借款；借款到期后，原告向被告催收，被告一直借故拖欠不还，后经原告与被告协商，再次约定于2018年02月25日前偿还借款，但到期后被告以合伙经营养殖场未得到分红为由拒绝偿还借款，为此，原告诉至法院。
被告李代奎辩称，向原告借款10,000.00元属实，但该笔借款是用于和原告之子等四人合伙经营养殖场的投资款，原告在合伙经营养殖场的过程中是策划者和安排者，只要原告将我应得的投资利润付给我，我就偿还该借款，否则，我不应当偿还该笔借款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告李代奎于2015年07月23日向原告借款10,000.00元的事实。被告对借条无异议，认可系其亲笔书写，但认为该借款是用于投资养殖场，被告应得的利润没有得到，被告不应当偿还该借款。
被告为反驳原告的主张或证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、退款协议，证明向原告借款10,000.00元是用于和原告之子合伙经营养殖场的投资，并非原告陈述系借款的事实。原告对该证据的关联性有异议，认为被告与其合伙人之间的协议与本案无关联，且该证据不能证明原告与被告系合伙人，不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告提供的证据作如下分析认定：
原告提供的1号证据，被告陈述系其亲笔书写，对借款金额无异议，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的1号证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，被告提供的退款协议中没有原告的签名，不能体现原告与被告系合伙经营关系，对被告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：2015年07月23日，李代奎向原告借款10,000.00元，并出具借条一份给原告王发永，被告将该款用于和他人经营养殖场，后原告在向被告催收还款时，被告以该款用于投资养殖场而合伙人未退还其应得的投资款及利润为由拒绝偿还该借款，原告因此向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款10,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年07月23日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，被告对向原告出具借条借款10,000.00元的事实予以认可，只是辩解该借款用于合伙经营养殖场，但是被告提供的证据不能证明与原告王发永具有合伙关系，亦不能证明该借款是与王发永合伙经营期间的投资款，因此，对被告李代奎的辩解主张，本院不予支持。对原被告双方的借贷关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定偿还借款，被告李代奎没有证据证明该借款是与原告之间的合伙经营出资款，因此对原告要求被告偿还借款10,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条未约定利息，也未约定还款期限，原告主张口头约定十日内偿还，但未提供证据证明，原告在本案审理过程中自愿放弃要求支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告李代奎于判决生效后十日内偿还原告王发永借款10,000.00元；
二、驳回原告王发永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告李代奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈民初字第1350号
原告黄伟，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李传华，男，1965年11月7日生，回族，住河南省沈丘县。
被告李威，男，1984年1月20日生，回族，住河南省沈丘县。
原告黄伟诉被告李传华、李威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼,被告李传华、李威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：被告李传华经常从原告黄伟处购买化肥，由于两人关系比较好，被告就经常赊账。2013年4月16日，被告从原告处拉完化肥后，给原告出具了27200元的欠条一张，后经原告催要被告偿还了10000元,2014年3月29日被告李传华让其子李威又从原告处购买一批化肥，并由被告李威出具了4810元的欠条一张，后经原告催要被告李传华在2015年5月又还款1000元。对下余欠款共计21010元，被告一推再推、拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付欠款21010元及同期银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告李传华、李威未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日被告李传华从原告黄伟处购买化肥，并向原告黄伟出具了27200元的欠条一张，该欠条载明“今欠化肥款贰万柒仟贰佰圆正（27200元）”欠条上有被告李传华的亲笔签名。经原告催要被告李传华偿还了10000元,并在该欠条上注明。2014年3月29日被告李传华的儿子李威又从原告处购买一批化肥，并由被告李威出具了4810元的欠条一张，该欠条载明“今欠肥料钱4810元”欠条上有被告李威的亲笔签名。2015年5月份经原告黄伟催要，被告李威还款1000元。
上述事实，由被告李传华、李威向原告黄伟出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李传华原告黄伟货款17200元、李威欠原告黄伟货款3810元的事实清楚，有二被告向原告出具的欠条为证，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。对原告要求被告支付所欠利息的请求，因双方没有约定，原告也没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李传华于本判决生效之日起三日内偿还原告黄伟货款17200元；
二、被告李威于本判决生效之日起三日内偿还原告黄伟货款3810元；
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费326元，减半收取163元，由被告李传华负担133元、被告李威负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0727民初2296号
原告:王风莲，女，汉族，1945年4月10日生，住河南省封丘县。
原告：张景武，男，汉族，1977年09月20日生，住河南省封丘县。
原告：张秀朵，男，汉族，1971年9月5日生，住河南省封丘县。
原告：张红霞，女，汉族，1973年12月17日生，住河南省封丘县。
被告：李中生，男，汉族，1988年9月28日生，住河南省封丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
统一社会信用代码：914107007522890895。
负责人：王英，任总经理。
住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
原告王风莲、张景武、张秀朵、张红霞诉被告李中生、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王风莲、张景武、张秀多、张红霞于2018年08月07日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李中生的起诉。
本院认为：原告王风莲、张景武、张秀朵、张红霞申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王风莲、张景武、张秀朵、张红霞撤回对被告李中生的起诉。
审判员 李秋香
二〇一八年八月十三日
书记员 马艳楠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405执保101号
原告丁某某，女，1986年3月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人李某某，湖南某某律师事务所律师。
财产保全担保人丁某某，男，1983年11月23日出生，汉族，住原告处，系原告丁某某之兄长。
被告衡阳市珠晖区。
负责人肖某某，该组组长。
本院于2016年6月14日立案受理原告丁某某诉被告衡阳市珠晖区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告丁某某以为确保本案判决生效后得以顺利执行为由，于2016年8月10日书面向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告在银行的存款22万元，并已向本院提供了财产保全担保人丁某某在衡阳市珠晖区农村信用合作联社的定期存款20万元予以担保。
本院认为，原告丁某某申请诉讼财产保全的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区在银行的存款人民币220000元；
冻结财产保全担保人丁某某在衡阳市珠晖区农村信用合作联社账户上的定期存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月一十八日
书记员 邓艳天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初467号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:曾浩。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告曾浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告曾浩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曾浩偿还信用卡欠款本金23,247.18元，利息3,471.38元、费用等8,963.57元，共计35,682.13元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曾浩承担本案诉讼费用。事实和理由：曾浩于2014年4月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，曾浩尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计35,682.13元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将曾浩诉至法院。
曾浩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。曾浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，曾浩向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾浩签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，曾浩在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即曾浩)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向曾浩发放了卡号为35×××39的信用卡一张。随后，曾浩激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，曾浩尚有透支消费款本金23,247.18元、利息3,471.38元、费用8,963.57元，共计35,682.13元未还。
本院认为，曾浩在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与曾浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张曾浩偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曾浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,247.18元；
二、被告曾浩于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,471.38元、费用8,963.57元（截止2016年11月25日）；
三、被告曾浩自2016年11月26日起以欠款本金23,247.18元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计727.60元，由被告曾浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第43号
原告刘兰英，女，1936年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告孔令广，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：谷萌、赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告纪廷敏，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告刘兰英诉被告孔令广、纪廷敏租赁合同纠纷一案中，原告刘兰英于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔令广、纪廷敏的起诉。
本院认为，原告刘兰英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰英撤回对被告孔令广、纪廷敏的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘兰英负担。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1812号
原告范某。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇法律服务所法律工作者。
被告赵某。
本院在审理原告范某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告范某负担。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月六日
书记员 李夏夏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4546号
申请执行人：祁德建,男,1974年12月17日出生,汉族,居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:谭学兵,男,1977年3月14日出生,汉族,住赣榆区。
申请执行人祁德建与谭学兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初3943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王璐璐
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初665号
原告：刘曲波，男，汉族，197206月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告：蒲光艳，男，汉族，1977年04月13日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
被告：汤启文，女，汉族，1970年01月21日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520324050827233E。
住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。
法定代表人：李传江。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码915050070892628XK。
住所：四川省泸州市江阳区滨江路一段*号。
法定代表人：邱峰。
原告刘曲波与被告蒲光艳、汤启文、贵州信义亿通房地产开发有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。
原告刘曲波诉称，被告汤启文、蒲光艳承包贵州信义亿通房地产开发有限公司的正安县名仕公馆项目建筑工程，在原告处购买砂石，经蒲光艳、汤启文于2015年01月30日结算，共欠砂石款及运费共计232,664.00元，后由贵州信义亿通房地产开发有限公司的正安县名仕公馆项目支付砂石款及运费共计120,000.00元，尚欠原告砂石款及运费共计112,664.00元，至今未付，经催收无果，原告诉至法院请求判决被告给付原告砂石款及运费共计112,664.00元及利息（按月息2%计算）。
被告蒲光艳、汤启文在诉讼过程中申请追加泸州市佳乐建筑安装工程有限公司为本案被告参加诉讼。被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司管理人泸州新天破产清算事务所有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，泸州市佳乐建筑安装工程有限公司于2016年01月07日向四川省泸州市中级人民法院提出破产清算申请，四川省泸州市中级人民法院于2016年01月11日作出（2016）川05民破1号裁定，受理债务人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的破产清算申请并指定泸州新天破产清算事务所有限公司为债务人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，应当将本案移送到受理破产申请的四川省泸州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年五月七日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢161号
申请执行人：冯江，男，生于1967年5月9日，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被执行人：卿晓林，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2012)绵民终字第958号民事调解书，执行冯江与卿晓林租赁合同纠纷一案，本案系（2012）三执字第413号案件终结本次执行程序后当事人申请恢复执行，被执行人卿晓林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人卿晓林的银行存款55000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张 奕
二〇一七年四月十九日
书记员 蒋武林
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更148号
罪犯宋传德，男，1954年10月16日出生于山东省乳山市，汉族，文盲，原住乳山市。现在山东省威海监狱服刑。
乳山市人民法院于2015年1月14日作出（2014）乳刑初字第418号刑事判决，认定被告人宋传德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元,（刑期自2014年7月21日起至2017年7月20日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯宋传德近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励三次，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。
经审理查明，罪犯宋传德2015年1月28日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励三次。上述事实有罪犯宋传德的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋传德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋传德减去有期徒刑一个月二十八日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年7月21日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保280号之一
申请人:刘景功，男，1955年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人刘景功于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘正林银行存款7770元。并有担保人周刘辉名下的东风越野车（车牌号：豫Ｐ×××××）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘景功的诉前财产保全申请，本院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人周刘辉名下的东风越野车一辆（价值7770元部分）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱怀峰
二〇一八年七月十二日
书记员 马 蓓
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初1268号
原告：李建红，男，汉族，1982年08月20日出生，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇桃园社区和平街三小区***号，公民身份号码5221241982********。
被告：胡文伙，男，汉族，1959年09月29日出生，贵州省赤水市人，住赤水市金华办事处沙湾村团结组*号。公民身份号码5221311959********。
被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91520000680168658W。
住所：贵州省贵阳市白云区长山路**号。
法定代表人：刘红浪，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，贵州商同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，男，贵州商同律师事务所律师。
原告李建红与被告七冶土木建筑工程有限责任公司（以下称“七冶建筑公司”）、胡文伙买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月20日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建红，被告七冶建筑公司委托代理人陈蕾、石磊到庭到庭参加了诉讼，被告胡文伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建红向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告石沙款98,600.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年09月16日起至付清之日止的利息；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告七冶建筑公司承建正安县东方新城“千祥苑”建筑工程。在承建过程中向原告购买石沙等材料，2016年09月16日通过结算，被告欠原告石沙款98,600.00元，被告出具欠条给原告，后经原告多次催收，被告一直拒绝支付，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告七冶建筑公司辩称，被告与原告不存在任何买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡文伙通过手机短信辩称，欠原告石沙款98,600.00元是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条及收条各一份，用以证明被告向原告购买石沙，欠原告石沙款98,600.00元是事实。被告七冶建筑公司对该证据的“三性”均不认可，认为出具欠条和收条上的胡文伙、苏远鸿不是公司员工，被告没有雕刻过“正安县东方新城工程项目管理部资料专用章”。
2、证人李某的��庭证言，证言内容：我和李建红都是从事运输的驾驶员，一共有几人一起从石沙厂买石沙运输卖给东方新城“千祥苑”项目部，每次均是项目部的管理人员在单据上签字后，我们将单据交给原告统一和项目部结算，我们只和原告结算。由于项目部没有钱付，就打了一张欠条给原告，至今未付。被告七冶建筑公司认为原告与证人之间存在利益关系，证人的证言没有其他证据佐证，并且证人证明运输石沙时间是2014年到2015年，与欠条形成日期冲突，因此，对原告要达到的证明目的不予认可。
被告七冶建筑公司及胡文伙均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的1号证据，被告胡文伙对欠款的事实无异议，与原告申请出庭作证的证人李某的当庭证言（证据2）能相互印证，证明胡文伙、苏远鸿出具欠条给李建红，��李建红沙石款98,600.00元的事实，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告李建红于2015年至2016年从沙石厂购买沙石并运输卖给七冶公司东方新城工程项目管理部，用于东方新城“千祥苑”的建筑，2016年09月16日，被告胡文伙以及案外人苏远鸿出具一份欠条给原告李建红，欠款金额为98,600.00元，欠条加盖有“七冶公司土木建筑工程有限责任公司正安东方新城工程项目管理部资料专用章”印章。2018年04月20日，原告以被告拒绝支付该欠款为由诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：胡文伙与苏远鸿是否系七冶公司朝华苑项目部的管理人员？胡文伙与苏远鸿出具的欠条对七冶建筑公司是否具有约束力？七冶建筑公司是否应支付李建红欠款98,600.00元并承担违约责任？
被告七冶建筑公司辩解胡文伙与苏远鸿并非公司的员工和管理人员，公司未雕刻“七冶公司土木建筑工程有限责任公司正安东方新城工程项目管理部资料专用章”印章，但七冶建筑公司并未提供证据证明自己不是正安县东方新城“千祥苑”的承建单位，也未提供证据证明“七冶公司土木建筑工程有限责任公司正安东方新城工程项目管理部资料专用章”印章不存在或者不真实的证据，胡文伙、苏远鸿作为自然人，不具有建筑主体资格，绝非代表个人承建该项目，且胡文伙认可向原告购买的沙石用于正安东方新城“千祥苑”的建筑施工，欠条上加盖的是项目部资料专用章，应视为胡文伙、苏远鸿系被告七冶建筑公司的管理人员。工程项目部是施工企业为工程建设项目进行施工管理而设立的临时内设机构，代表施工企业履行建设工程施工过程中施工方的义务。项目部与施工企业之间的关系，是企业法人内部机构与企业法人的关系，但项目部���为具体负责施工建设项目的机构，其以自己名义对外实施与建设项目相关的民事行为，应当视为项目部代表企业法人的意思表示。因此，本案中胡文伙、苏远鸿出具的欠条对七冶建筑公司具有约束力，七冶建筑公司的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告七冶建筑公司应当对欠原告的货款98,600.00元承担支付责任。对原告主张的利息问题，因欠条并未约定付款日期，原告也未举证证明曾催收或者被告承诺付款期限，因此，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至付清之日止的利息的主张，本院不予支��。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告七冶土木建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告李建红货款98,600.00元；
二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,270.00元，减半收取1,135.00元，由被告七冶土木建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年六月十九日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1166号
原告郑力铭，男，1974年5月12日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
被告邓玉山，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人钱炳言，河南平原律师事务所律师。
本院在审理原告郑力铭与被告邓玉山合同纠纷一案中，原告郑力铭于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑力铭撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告郑力铭负担。
审判员 赵 欣
二〇一五年六月十六日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1240号
原告刘某，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1983年12月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年七月二日
书记员 李美丽
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0324民初505号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年06月19日出生，贵州省正安县人，住正安县中观镇晏溪村道角组，现住遵义市新蒲新区。
被告：赵超，男，汉族，1986年07月11日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告ＸＸ与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭到庭参加了诉讼，被告赵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款36,500.00元；２、由被告赵超按中国人民银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至起诉之日止（2018年2月8日）的利息29,831.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在上海打工认识后成为朋友关系，被告赵超分四次向原告借款，截止2016年2月1日，累计向原告借款共36,500.00元，出具了一份借条给原告，后被告一直未偿还，经原告多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告赵超未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年2月1日出具借条给原告，向原告借款36,500.00元，并约定于同年4月1日前偿还，利息按中国银行贷款利率的四倍计算的事实。
被告赵超未向本院提供证据。
本院对原告提供的借条作如下认定：虽然被告未到庭发表质证意见，但原告陈述该借条系被告亲笔签名和捺印，客观真实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2016年2月1日，被告赵超向原告ＸＸ借款36,500.00元，并出具借条一份给原告，约定于2016年4月1日前偿还，同时约定期内及逾期利息均按银行同期利率四倍计算，违约金每天按借款金额的万分之三计算。2018年2月8日，原告以被告一直不偿还借款本息为由向本院起诉要求被告偿还借款36,500.00元及利息29,831.00元（自2016年2月1日起至起诉之日止）。
本院认为，原告ＸＸ提供的借条，由被告ＸＸ签名捺印确认，能证明被告向原告借款的事实成立，本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，被告应当按照约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金36,500.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，借款依据中约定了期内以及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息…”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张从借款之日起至起诉之日止按照年利率24%计算的主张，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告赵超于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款36,500.00元，并按年息率24%计算支付自2016年2月1日起至2018年2月8日止的利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460.00元减半收取730.00元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年四月十七日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9176号
罪犯佘敦高，男，汉族，1949年1月7日生，文盲，安徽省繁昌县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）芜中刑初字第14号刑事判决，以被告人佘敦高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人佘敦高不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）皖刑终字第0370号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；本院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯佘敦高确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯佘敦高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯佘敦高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯佘敦高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘敦高减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年1月27日起至2021年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沈民初字第1252号
原告周某，女，汉族，1987年3月8日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告卞某，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告周某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卞某的起诉。
本院经审查认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告卞某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一四年八月二十���日
书记员 王林生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执125号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人卢波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4340号民事判决，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人卢波的存款、收入人民币34083.28元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年二月八日
书记员 蒋 利
��南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈民初字第1559号
原告崔某，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人庄文通，河南恪信律师事务所律师。
被告程某，女，1984年6月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告崔某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年七月二十七日
书记员 王林生
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初3643号
原告：董益林，男，1987年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：孙秀坤，男，1986年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告董益林与被告孙秀坤、王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对王志龙的起诉。原告董益林的委托诉讼代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告孙秀坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董益林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2000元，并自起诉之日起至实际给付之日止计付利息。诉讼过程中，董益林变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款2000元，并自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息。事实和理由：2015年11月8日孙秀坤、王志龙向我借款2000元，给我出具了借条1张，约定于2015年12月8日前还清，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。到期后孙秀坤、王志龙均未偿还借款。
孙秀坤未作答辩。
董益林围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董益林在莱州市土山镇经营物流运输业务。2015年11月8日，孙秀坤、王志龙到董益林处借款2000元，孙秀坤、王志龙给董益林出具了借条，内容为：借条今借到人民币（大写）贰仟圆整（小写）2000元整，2015年12月8日前还清，如到期不能还款就所拖欠款项承担相应利息及债权人为实现债权支出的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费（案件受理费、财产保全费）、交通费等。（注：利息按照银行同期贷款利率的四倍计算利息）借款人：孙秀坤（签名捺印）王志龙155********（捺印）借款人电话：152********（捺印）借款人身份证号码：370683************年11月8日。
诉讼过程中，原告以无法查找到至王志龙的下落及二人共同借款，均有义务偿还全部借款本息为由，申请撤回对王志龙的起诉。
孙秀坤经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，孙秀坤与王志龙共同向董益林借款2000元的事实，有董益林提供的借条佐证；孙秀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，视为对董益林主张的事实和提供的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对董益林提供的借条的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。孙秀坤与王志龙在借条中未注明各自借款数额，依法应认定为共同借款，相互承担连带清偿责任；现董益林撤回对王志龙的起诉，要求孙秀坤承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。孙秀坤向董益林清偿后，可另行向王志龙追偿。
孙秀坤、王志龙出具给董益林的借条中约定了还款时间，但未约定借期内利息，依法视为借期内不支付利息。原告要求按借条约定承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，孙秀坤缺席，判决如下：
一、被告孙秀坤偿还原告董益林借款2000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，付给原告自2015年12月9日起至本判决生效确定给付之日止，以本金2000元为基数，按年利率24%计算的利息。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秀坤负担，限本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一八年八月六日
书记员 盛琳娜
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1741号
原告张晓红，女，1975年11月8日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告刘波，男，1979年5月27日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
本院在审理原告张晓红与被告刘波民间借贷纠纷一案中，因需转为普通程序审理，于2018年8月18日向原告张晓红送达补交案件受理费通知书。在规定的期限内原告张晓红未补交案件受理费，也未办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告张晓红撤回起诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张晓红负担。
审判员 周运友
二〇一八年九月三日
书记员 何建兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9130号
罪犯张开祥，男，汉族，1971年5月3日生，小学文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）���刑初字第123号刑事判决，以被告人张开祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审。安徽省高级人民法院于2008年3月19日作出（2008）皖刑终字第0098号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年01月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年02月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张开祥确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张开祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张开祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张开祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开祥减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2025年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪