wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)合江刑初字第177号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人侯某某,男，1966年10月1日出生，汉族，原古蔺县农机局局长，四川省古蔺县人。因涉嫌单位受贿罪，经合江县人民检察院决定，于2015年4月20日被合江县公安局刑事拘留，同年4月27日决定取保候审，并于同日释放。
辩护人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2015〕162号起诉书指控被告人侯某某犯私分国有资产罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。审理中，经合江县人民检察院建议，本院于2016年1月5日决定延期审理，并于2016年2月4日恢复法庭审理；经合江县人民检察院建议，本院于2016年4月20日再次决定延期审理，并于2016年5月19日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王云琳、苏凯出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人张桢棋等到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2014年，被告人侯某某担任古蔺县农机事业局局长期间，该局收受农机经销商杨某某的微耕机返还款175000元，后被告人侯某某以单位名义将上述款项私分给参与农机推广工作的单位职工。
被告人侯某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。
为支持其指控，公诉机关举示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解。
公诉机关认为，被告人侯某某违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大的行为，应以私分国有资产罪追究其刑事责任。被告人侯某某揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑情节无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名也无异议，但辩称：被告人具有自首、立功、积极退赃、认真悔罪态度好、一贯表现优秀，且获利较少等情节，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
另查明，涉案赃款已全额退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的立案决定书、指定管辖决定书、侯某某归案情况说明、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、被告人的户籍证明、事业单位法人证书、组织机构代码证、侯某某的履历材料、立功材料（情况说明、指定管辖决定书、立案决定书）、被告人侯某某的供述和辩解、证人杨某某、付某某、王某甲、王某乙、罗某某、罗某某的证言、古蔺县农机局出具的古蔺县农机局微耕机推广逐年统计表、2012年-2014年农机局关于农机购置补贴工作总结、（单位职工）退缴账款的情况说明和证明、扣押决定书及清单、古蔺县农机局的证明及部分职工的自书材料等证据证实，足以认定。
关于被告人侯某某是否具有自首情节的问题。经查，2015年4月17日，办案人员在侯某某家楼下电话通知其接受调查，随后将侯某某带到办案地点。侯某某在接受调查期间，如实供述了办案机关已经掌握的犯罪线索所针对的主要犯罪事实。据此，被告人侯某某已经丧失了自动投案的时机，故不能认定为自首，但符合坦白的规定。对辩护人关于被告人侯某某具有自首情节的意见不予采纳。
本院认为，被告人侯某某违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大的行为，已经构成犯罪。被告人侯某某作为古蔺县农机事业局的负责人，应以直接负责的主管人员追究其犯私分国有资产罪的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人侯某某的犯罪情节轻微，且有立功、坦白，涉案赃款已全额退缴等情节，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的本案赃款由合江县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
审 判 员 胡 智
人民陪审员 李洪云
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗庆兰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2746号
原告：鞍山蓝天广场物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：萧瑞堂，董事长。
委托代理人：巴颖，女，汉族，该公司职工。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：鞍山鹏羽广告传媒有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：王俊岩，经理。
本院在审理原告鞍山蓝天广场物业管理有限公司诉被告鞍山鹏羽广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鞍山蓝天广场物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额150000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山蓝天广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山蓝天广场物业管理有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额150000元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额150000元交纳案件受理费3300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还3250元,故总计应退还3275元）。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 艾红博
二〇一六年十月九日
代理书记员 关程程
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0204行审43号
申请执行人:陕西煤矿安全监察局铜川监察分局
住所地:铜川市新区铁诺南路北段
法定代表人贾云海，局长。
委托代理人苗耀武，陕西煤矿安全监察局铜川监察分局干部。
2017年11月7日，本院收到申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局的强制执行申请书，要求依法执行（陕）煤安监铜字（2012）第(1035)号《行政处罚决定书》，强制被执行人子长县洪水沟煤矿向申请人缴纳罚款1390000元,承担滞纳金1390000元,承担本案执行费用。
经本院审查，申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局对被申请人延长子长县洪水沟煤矿作出（陕）煤安监铜字（2012）第(1035)号《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达日期为2012年10月14日，应当在法定期限届满之日起三个月内向人民法院申请，现向人民法院提出强制执行申请，已经超过申请期限。对其强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接到铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 程晓全
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初278号
原告李小喜，男，1952年3月8日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
委托代理人史威敏，河南云台律师事务所律师。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告李小喜及委托代理人樊梨花、被告高春荣及委托代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动工资4600元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年810月份原告在被告木炭厂干活，共欠原告工资4600元，后经多次讨要，被告以现在没钱为由，拖欠至今。
本院经审查认为，原告在焦作市绿环木炭能源有限公司的场所内工作；被告自称是代表十四位债权人成立的财务监督小组管理焦作市绿环木炭能源有限公司且给原告已预付有工资。原、被告双方对原告应得工资数额及支付主体等存在争议，所以原告的起诉不属于可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李小喜的起诉。
案件受理费25元退还给原告。
裁定一经作出即生效。
审判员 范 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛玉婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1118号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人汪某，系该公司总经理。
委托代理人吕某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人王甲。
委托代理人王乙。
原审被告韩某。
原审被告李某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称中国人民财保渭南分公司）因与被上诉人王某某及原审被告韩某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第01077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财保渭南分公司委托代理人吕某，被上诉人王某某委托代理人王甲、王乙均到庭参加了诉讼。原审被告韩某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认定，2015年10月24日9时许，韩某驾驶陕AP19**号重型自卸货车，沿310国道由西向东行驶至华阴市华山车管所门前路段时，碰撞到前方王某某拉行的架子车尾部，致王某某受伤，所拉架子车、所穿衣服及所持手机损坏。事发当天，王某某被送往华阴市人民医院住院治疗，2015年12月4日出院。王某某支付医疗费（门诊挂号、检查、购药、购买伤残辅助器具费）2824.2元。王某某住院期间，其近亲属为其送饭、探望所支出交通费（含停车费）共计927元。王某某因年龄较大，且受伤部位较多，其住院及出院后需他人护理，存在护理费损失。事故发生前，王某某在华阴市林业局及华阴市森林公安派出所从事门卫工作，月工资收入3000元。陕AP19**号重型自卸货车系李某某所有，韩某系其雇佣司机，该车在中国人民财保渭南分公司投有交强险及赔偿限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险。李某某为王某某垫付医疗费26575.42元，为王某某购买衣物花费297元，为进行诉讼复印材料费16元。
原审法院认为，公民的身体权及合法财产权受法律保护。韩某驾驶车辆违反交通法规，负事故全部责任，因其系李某某雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故致王某某受伤和财物损坏，属履行职务行为，因此，对王某某造成的损害依法应由李某某承担赔偿责任。王某某住院41天，花费医疗费2824.2元，住院伙食补助费每天50元，计2050元；因医生建议加强营养，营养费酌定为1500元；误工费参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工期间应为120日，每日按王某某受伤前工资标准每天100元计算，共12000元；鉴于王某某年龄较大，受伤部位较多，且主要受伤部位为左脚三踝，导致其行动不便，需要长期护理，护理人员确定为1人，护理期限可酌定为90日（含住院的41日），护理费结合本地生活及消费水平，酌定为每天120元，共计10800元；交通费损失为927元；衣物、手机、架子车合计损失酌定为1000元；王某某为维护其合法权益复印病案等资料花费57元；以上损失共计31158.2元。韩某驾驶的陕AP19**号重型自卸货车在中国人民财保渭南分公司投有交强险及商业第三者责任险，故王某某的上述损失应先由该保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿，不足部分或超出保险理赔范围的损失由李某某予以赔偿。王某某的各项损失在交强险医疗费（包括住院伙食补助费及营养费）赔偿限额内应赔偿6374.2元，在财产损失赔偿限额内应赔偿1000元，在残疾赔偿金（包括误工费、护理费、交通费）赔偿限额内应赔偿23727元，王某某主张的57元复印费为间接损失，不属保险赔付范围，该损失应由李某某予以赔偿。李某某前期支付费用中的26575.42元医疗费由中国人民财保渭南分公司支付给李某某，复印费属间接损失不属于保险理赔范围，为王某某购买衣物所支付费用的性质本案不宜界定，李某某可就该部分花费向中国人民财保渭南分公司理赔或另案进行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿王某某医疗费6374.2元、误工费12000元、护理费10800元、交通费927元、财产损失1000元，合计31101.2元，于判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付李某某垫付医疗费26575.42元，于判决生效后十日内履行完毕；三、李某某支付王某某复印费57元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元由王某某负担500元，李某某负担550元，诉前保全费1500元由李某某负担。
中国人民财保渭南分公司上诉请求：依法撤销原审判决主文第一项，改判上诉人赔偿被上诉人王某某12361.2元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判酌情认定的误工期限及护理期限时间偏长，计算标准偏高，应按照80元/天标准计算误工费为3280元（80元/天X41天），护理费为3280元（80元/天X41天）；2、原判住院伙食补助费计算标准偏高，营养费1500元无法律依据，应按照30元/天标准计算住院伙食补助费为1230元（30元/天X41天），按照20元/天标准计算营养费为820元(20元/天X41天)；3、原判酌情认定被上诉人王某某财产损失1000元无事实依据。
王某某辩称，原判误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及财产损失等项目的费用符合客观实际，合法、合情、合理，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人王某某因机动车交通事故受伤，其依法享有主张侵权人及保险公司进行民事赔偿的权利。关于上诉人中国人民财保渭南分公司提出原判认定误工及护理期限偏长，标准偏高以及所判住院伙食补助费、营养费标准偏高的有关理由，经查，原审根据王某某的实际伤情及出院医嘱，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情认定误工及护理期限，同时，根据事发时王某某的月劳动收入及当地生活消费水平情况，酌情判处误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费，符合法律规定，判处适当；关于其提出原判财物损失费用无事实依据的理由，经查，王某某因交通事故致衣物、手机及架子车损坏属客观事实，原判酌情认定1000元，合情合理。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张亚茹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保366号
申请人成都市恺信商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇金乌街235号。
法定代表人陈艳莉。
被申请人黄桂松，男，1970年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理申请人成都市恺信商业经营管理有限公司与被申请人黄桂松租赁合同纠纷一案中，申请人成都市恺信商业经营管理有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值330000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都市恺信商业经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄桂松330000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人成都市恺信商业经营管理有限公司提供担保的330000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 寅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5226号
上诉人（原审被告）：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。
法定代表人：吴开明，董事长。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜和平，男，1959年3月7日出生，汉族，湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称“黎托公司”）因与被上诉人姜和平、冀金树劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，因冀金树未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
黎托公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回姜和平对黎托公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姜和平承担。事实与理由：一、黎托公司与姜和平之间并未构成任何劳动关系或劳务合同关系。二、一审判决判令黎托公司承担连带责任没有相应的法律依据，系适用法律错误。三、姜和平的诉讼明显超过诉讼时效。
姜和平答辩称：当时姜和平没有签订合同，但是根据法律规定，劳动者可以直接以欠条向人民法院起诉。对于劳动者来说，欠条就是证据，姜和平也去劳动局维过权，黎托公司应该要承担责任。
冀金树未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
姜和平向一审法院请求：判决黎托公司向姜和平支付50000元工资及应付利息。
一审法院认定事实：2009年起，黎托公司承建了黎郡新宇•熙春园（二期）建设项目挡土墙工程和4#栋、6#栋、地下车库B区工程，任命冀金树为建造师，项目部人员工资由项目经理支付。上述工程于2011年4月2日竣工。验收记录显示项目经理为冀金树。
2013年4月20日，黎郡新宇项目部向姜和平出具对账单，载明：至2013年4月20日止，经过双方单位核对，共欠维修工资81202元。2013年6月21日，冀金树在对账单上写明：实际欠款50000元，并签名确认。
另查明，姜和平发出了《催款函》，载明：“2014年农历年底付过一万元，剩余伍万元至今未还，这些年，每逢过节及过年都去他（冀金树）家要钱，每年年底去雨花区建设局和劳动局找帮忙，冀老板（冀金树）来后说公司账没结清，等拿到钱会跟你们结清的。”冀金树在《催款函》上签字确认。
以上事实，有该院调查核实的《中标通知书》、姜和平提供的《挡土墙工程施工合同》、《竣工验收备案表》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、对账单、《催款函》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：黎托公司是黎郡新宇•熙春园（二期）挡土墙工程的施工单位，冀金树为项目经理，姜和平的工资由项目经理支付。经结算，冀金树确认欠姜和平工资50000元，姜和平要求冀金树支付拖欠的工资50000元及利息，该院予以支持。黎托公司作为项目的施工单位，从项目中获得利益。姜和平要求黎托公司承担责任，该院予以支持，黎托公司应对所欠工资及利息承担连带清偿责任。黎托公司辩称与姜和平无合同关系，不应承担责任，该院不予支持。冀金树于2015年向姜和平支付过工资，黎托公司抗辩姜和平的主张已过诉讼时效，该院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冀金树应于判决生效之日起7日内支付姜和平工资50000元及利息（以50000元为基数，从2013年6月21日起，按银行同期贷款利率计算至工资清偿之日止）；二、长沙黎托建筑工程有限公司对冀金树所欠的上述工资及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序而减半收取的受理费525元，由冀金树、长沙黎托建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黎托公司是黎郡新宇•熙春园（二期）挡土墙工程的施工单位，姜和平为该工地上聘请的工作人员，项目部人员配制及资质证书收集工作已经由项目部上报监理单位审查和验收。黎托公司虽然未与姜和平签订劳务合同，但是姜和平已经按约提供了劳务，双方已经形成了劳务关系，黎托公司作为项目的施工单位，从项目中获得利益，黎托公司应支付姜和平相应的劳动报酬。姜和平在2015年多次向冀金树及黎托公司催要工资，冀金树也于2015年向姜和平支付过工资，本案未过诉讼时效。
综上所述，长沙黎托建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人长沙黎托建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终814号
上诉人（原审被告）：林永吉，男，1985年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，1975年4月5日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人：梁炼，系该公司总经理。
上诉人林永吉因与被上诉人陈英及原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第312号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月14日17时05分许，林永吉驾驶粤SH44**号小型轿车沿S347线望埠镇往东华镇方向行驶至英德市S347线103KM+300M处时，与相对方向张国华驾驶粤18510**号方向盘拖拉机（搭乘罗建国、陈英）发生碰撞，造成林永吉、张国华、陈英、罗建国受伤及车辆损坏的交通事故。后经英德市公安局交警大队认定，林永吉承担此交通事故的全部责任，陈英不承担此交通事故的责任。事故发生当日，陈英被送往望埠镇卫生院治疗，共用去医疗费169元，望埠卫生院的诊断建议为：“休息数天，保持清洁干爽”。陈英为农业户口，其未向法庭提供其工作、收入、居住情况的证明。
另查明，肇事车辆粤SH44**号小型轿车的驾驶人为林永吉，该肇事车辆的投保义务人在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期内。
原审法院认为：英德市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的事故认定书，认定林永吉承担事故的全部责任，陈英不承担事故的责任，虽林永吉对该事故认定书提出抗辩称，陈英也应承担相应的责任，但林永吉既未在法定期限内向相关部门提出复核申请，亦未向法庭提供足以推翻涉案交通事故认定书的其他证据，故对林永吉的抗辩不予采纳，对涉案的交通事故认定书，予以采信。
因陈英向法庭出具了英德市望埠卫生院疾病诊断证明书及医疗费票据，故对陈英请求的医疗费169元予以支持。由于陈英为农业户口且未向法庭提供其居住、工作及收入的相关证据，但同一交通事故中的伤者张国华为城镇户口，其误工费赔偿标准按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计赔，故本案陈英误工费的标准也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（30192.9元/年）进行计算，根据英德市望埠卫生院诊断证明书中“休息数天”的记载，结合陈英的伤情，原审法院酌定误工时间为7天。关于陈英请求的精神损害抚慰金1000元，因无事实依据，不予支持。
综上，根据陈英的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，陈英在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、医疗费：169元；2、误工费：579.04元=30192.9元/年÷365天×7天。上述两项合计748.04元。鉴于肇事车辆粤SH44**号小型轿车的投保义务人已投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在交强险的赔偿限额内赔付748.04元给罗建国，林永吉无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月17日作出如下判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈英医疗费、误工费等损失合计748.04元；（二）驳回陈英的其他诉讼请求。本案受理费25元，由林永吉负担。
上诉人林永吉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(20l5)清英法望民初字第312号民事判决；2、判令张国华承担相应事故责任。主要事实与理由:原审判决认定事实及适用法律错误。原审以“原告既末在法定期限内向相关部门提出复核申请，亦未向法庭提供足以推翻涉案交通事故认定书的其他证据”认定上诉人负全责错误。首先，林永吉在《事故认定书》认定期间，正处于严重的脑损伤治疗和恢复期间，没能力判断该认定书的正确性，该认定对上诉人不公平，有违法律公平性原则，法院应查明事实，作出正确合理的认定。其次，张国华存在违法过错，而该过错又是导致本案两搭乘人员伤害的主要原因。第三，其违法行必然影响其行车心理稳定，影响其对道路安全的判断，影响其对紧急情况的避让和对车辆的制动，是造成事故的原因之一，这一推理的成立，当事人不需要举证。综上所述，原审对张国华有违法过错事实及应承担相应责任未能认定错误，请求二审法院查明事实，判准上诉人全部请求。
被上诉人陈英及原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案所涉事故中粤18510**号拖拉机驾驶人张国华是否应承担相应的事故责任。
本案事故发生后，经当地交警部门调查处理，出具的《交通事故认定书》认定上诉人负本次事故的全部责任，该《交通事故认定书》是由具有行政管理职能和专业技术的交警部门调查核实后出具，证明力较大，可信度较高，且上诉人未能提供充分的证据予以推翻，本院对上述责任认定予以采信。对上诉人上诉提出案涉事故另一车辆驾驶人张国华存在过错应承担相应事故责任的问题。本院经审查认为，交警部门的责任认定，是根据事故双方的过错行为和原因力对引发事故的作用而作出，即本次事故的发生是因为上诉人“驾驶机动车未靠右侧通行”的违法行为造成，是引发此次事故的直接原因；而张国华虽然存在“驾驶机动车载人超过核定人数”的违章行为，但该行为并不是导致此次事故发生的直接原因。因此，原判根据上述《交通事故认定书》认定的确定张国华不承担本案事故责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人林永吉的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林永吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林健欢
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执441号
郭秋梅、刘小刚：
你与王满意借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的<(2017)豫0811民初2303号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人王满意于<2018年2月22日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初2303号民事判决书判决>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075380873
特此通知
二〇一八年二月二十七日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9557号
原告：徐洪建，男，1981年12月3日出生，住重庆市合川区。
被告：陈建敏，女，1981年11月24日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告徐洪建诉被告陈建敏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪建、被告陈建敏及其委托诉讼代理人曾祥书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪建向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还其代为偿还的贷款100200元及以100200元为基数从2016年12月28日起至还清为止按照同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系其前妻，双方于2015年11月28日离婚。2015年12月，被告因经营需要需向银行贷款，要求其为贷款提供房屋进行抵押。但2016年12月底时，被告以无力支付贷款为由，要求其代为返还贷款。其于2016年12月28日将100200元转账至被告账户归还了贷款。其多次要求被告返还代为归还的贷款，但被告均以各种理由拒不返还，为维护其的合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告陈建敏辩称，该贷款系原被告共同经营家居建材门市期间的借款，不是其个人借款，原告所转款项系双方的共同经营收入，不是原告代其偿还的借款，原告不享有追偿权，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐洪建与被告陈建敏原系夫妻关系，双方于2015年11月30日自愿离婚，《离婚协议书》载明双方无共同财产分割，无共同的债权、债务。2015年12月30日，被告陈建敏作为借款人，向重庆农村商业银行股份有限公司合川支行贷款100000元，贷款利率为固定年利率7.35%，贷款期限自2015年12月30日至2016年12月29日止，并约定由被告授权银行从委托扣款账户中直接扣收与贷款有关的各种款项，原告徐洪建作为抵押人为该贷款提供抵押担保。2016年12月28日，原告徐洪建以银行转账方式向被告陈建敏的账户转账100200元。2016年12月29日，银行从被告陈建敏的账户上以“归还本息”方式划走100163.33元。原告代偿后向被告追偿无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的债权债务关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐洪建作为被告陈建敏贷款的抵押担保人，在贷款即将届满时，向被告陈建敏在贷款银行开立的个人结算账户转账100200元用于偿还贷款本息，其行为属于担保人代替主债务人履行还款义务的替偿行为，以消灭主债务的方式保证自身担保物的安全，同样属于履行担保责任的范畴，承担担保责任的担保人有权向债务人进行追偿。虽然原告转账在贷款届满之前且转账金额与银行最终扣收金额略有出入，但从实际结果来看，被告本应承担的还款义务已由原告代为承担，并不影响原告转账系履行替偿义务的本质。被告陈建敏辩称原被告系合伙从事家居建材经营，原告的转款系给付合伙经营收入，并举示了部分双方资金往来的交易记录，但原告予以否认。本院经审查认为，虽然被告陈建敏提供的证据证明原被告双方在离婚后仍有资金往来情况，但双方的资金往来存在多种可能，合伙并非是唯一必然的结论，且原告转账金额与银行扣收金额极为相近，前后时间仅相隔一日，根据日常生活经验判断，原告的转款与银行对贷款本息的扣收之间存在密不可分的关联性，被告提供的证据不足以证明双方存在合伙经营的法律关系，亦不能证明原告的转款与双方合伙经营收入之间存在法律上和事实上的关联性，应当承担举证不力的责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原被告之间就合伙经营事宜的争议，与本案没有直接的法律关系，双方可以协商解决或另行诉讼。同时，原告还要求被告以100200元为基数，从2016年12月28日起至还清为止按照同期同类贷款利率计算利息，被告不予认可。本院经审查认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈建敏在本判决生效后十日内偿还原告徐洪建为其支付的代偿款100200元及利息（以100200元为基数，自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告徐洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，减半收取计1152元，由被告陈建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 谢伯艳
江苏省灌��县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3261号
原告张建东，居民，
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告王冲，居民。
原告张建东与被告王冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东诉称，2015年夏天，被告承包徐州华府天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。后经双方结算，被告尚欠原告工资8900元，并出具欠条给原告收执。但被告至今未兑现该工资欠款。现原告起诉，要求被告支付工资欠款8900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王冲未作答辩���
经审理查明，原、被告系庄邻关系，被告王冲承包徐州华富天地小区工程，雇佣原告在该工地上做门窗工人。2015年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资8900元，被告出具欠条给原告收执，并约定2015年8月付清工资。但被告至今未兑现该工资欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告张建东为被告王冲做门窗工，双方形成劳务关系。经双方结算，被告尚欠原告工资款8900元，故对原告要求被告给付工资款8900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冲于本判决生效之日起十日内给付原告张建东工资款8900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王冲负担。原告已预交，被告王冲在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初225号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某1，男，1989年10月8日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年1月25日变更强制措施为监视居住，2017年6月5日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
辩护人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人柏正美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日，被害人汪某以贵Ｇ×××××现代轿车作抵押向被告人王某1借款3万元。在此期间，王某1将贵Ｇ×××××现代轿车转卖他人，二人由此发生纠纷。2016年10月2日，王某1与汪某达成协议，由王某1向汪某出具欠条，约定王某1于2016年10月6日还清汪某56000元。到期后，王某1未按约定还款。2016年11月22日21时许，汪某到安顺市西秀区尚东逸品小区3栋18楼4号王某1家中找王某1讨要欠款，在王某1家中汪某与王某1发生扭打，在扭打过程中，王某1持烟灰缸打伤汪某头部及面部，并持家中水果刀杀伤汪某腿部，致汪某鼻骨粉碎性骨折、左额顶部头皮裂伤、右大腿皮肤裂伤。经法医鉴定，汪某之伤为轻伤二级。2017年1月11日12时30分，公安民警在王某1家中，将王某1抓获归案。2017年1月16日，王某1家属与汪某达成调解协议，赔偿汪某经济损失10万元，取得汪某谅解，现已支付2万元。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、机动车统一销售发票、机动车合格证书、借条、车辆买卖合同、机动车档案资料目录、转移登记联、收条、欠条、银行交易明细、调解书、谅解书，证人王某、姚某证言，被害人汪某的陈述，被告人王某1的供述与辩解，（安某）公（司）鉴（损伤）字[2016]308号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1与被害人因债务问题发生纠纷后，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某1归案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，在审理中认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某1的辩护人提出本案系民间矛盾引发，王某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯偶犯；积极赔偿被害人，取得谅解，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；但提出被害人有过错的辩护意见，经查系王某1先动手殴打被害人，才引发本案，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人员陪审员邓金琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘扬(代)
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0621民初157号
原告：白涛，男，1961年11月22日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑旅游公司）。住所地：贵州省江口县双江街道办事处杨澜桥。
法定代表人：王军，系该公司经理。
管理人：贵州锦江河律师事务所。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告白涛诉被告澜苑旅游公司“公司决议效力确认”纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，根据原告白涛的申请，于2018年2月11日移送对外委托鉴定，鉴定完成后，依法适用简易程序于2018年7月5日进行了公开开庭审理，原告白涛及其委托诉讼代理人王群，被告澜苑旅游公司，管理人贵州锦江河律师事务所及其委托诉讼代理人胡兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白涛提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认澜苑旅游公司2016年6月1日的《股东会决议》《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》、修改公司章程无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：澜苑旅游公司成立于2004年12月，后公司股东依法变更为原告白涛，王军，及苟恩元三人，注册资金500，000元人民币，其中原告出资50，000元，占公司10%股权，王军出资300，000元，占公司60%股权，苟恩元出资150，000元，占公司30%股权。2016年6月1日，王军利用其掌握公章的职务之便（公司法人代表王虎是王军的儿子），未经原告及其他股东同意，擅自炮制《股东会决议》，并伪造了《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》，以王虎名义将原告持有的澜苑旅游公司10%股权转让给王虎。后澜苑旅游公司于2016年9月19日增加注册资本至50，000，000元。现工商部门的登记资料显示：王军出资3，000，000元，占公司股份60%，王虎出资20，000，000元，占公司股份40%。王军未经原告同意擅自处分原告在澜苑旅游公司的股权、修改公司章程，严重侵犯了原告的财产权和股东权益。
为证实其主张，原告在举证期内向法庭提交了以下证据：
1、江口县工商局出具的股东登记信息复印件2页。拟证明原告是合法的股东身份及诉讼主体适格。
2、准予变更登记通知书复印件1页。拟证明公司以王虎的名义进行虚假变更登记。
3、《股东会决议》《贵州省江口县澜苑旅游公司股权转让协议》复印件、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明原告没有参加股东会，股东会决议及股权转让协议上的原告签名系被告伪造，《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》书上的股东签名不是白涛本人亲笔签名。
4、有限责任公司变更登记申请表、股东出资情况、营业执照、公司章程（节选）复印件。拟证明：1、公司变更前原告是公司合法的股东；2、被告用伪造的虚假资料申请公司股东变更登记。
被告澜苑旅游公司，管理人均未提交书面答辩状。仅当庭口头答辩称：股权转让协议涉及到两个人，一个是白涛，一个是苟恩元，涉及到苟恩元的股份转让协议有无效力应由苟恩元自己主张，原告只能主张涉及自己转让协议部分无效。
被告澜苑旅游公司未向法庭提交证据。
管理人为证实参加诉讼的合法性，当庭向法庭提交了一组（2份）证据，即江口县人民法院（2017）黔0621破1号民事裁定书，江口县人民法院（2017）黔0621破1号决定书。拟证明被告澜苑旅游公司正在破产清算，贵州锦江河律师事务所现为被告公司破产管理人。
经原、被告举证、质证，被告及其管理人对原告提交的4组证据没有提出异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能分别证实本案相关待证事实，本院依法当庭予以采信。管理人提供的一组（两份）证据，原、被告均没有提出异议，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证实管理人参加诉讼主体适格的事实，本院依法当庭予以采信。
根据当事人的陈述及已采信证据在卷佐证，本院确认以下事实：
被告澜苑旅游公司在股东王军的操纵下，未经作为公司股东的原告白涛同意和授权，私自在《股东会决议》、《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》编造白涛签字和擅自修改公司章程，并于2016年6月1日向工商行政管理部门提交上述虚假材料申请工商变更登记。2016年6月3日被告澜苑旅游公司的工商变更登记申请获得准予。
本院认为：被告澜苑旅游公司原股东现任法定代表人王军未经作为公司股东的原告白涛同意和授权，在私自编造白涛签字的情况下，于2016年6月1日向工商行政管理部门提交虚假《股东会决议》《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》和擅自修改过的公司章程，向工商行政管理部门申请工商变更登记的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”，《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，第四十四条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”的规定，被告澜苑旅游公司在原告白涛并无关于股权转让转让意思表示的情况下，私自编造虚假《股东会决议》、《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》和擅自修改公司章程，向工商行政管理部门申请工商变更登记的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，依法属于无效行为。故原告关于确认贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司2016年6月1日的《股东会决议》《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》、修改的《公司章程》无效的诉讼请求正当合法，能够成立，本院应依法予以支持。被告及管理人关于《股东会决议》、《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议部分无效的辩解意见不能成立，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、第二款，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司2016年6月1日向工商行政管理部门提交的《股东会决议》《贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司股权转让协议》、修改的《公司章程》无效。
本案诉讼费60元，减半收取30元由被告澜苑旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李琦
二〇一八年七月五日
代理书记员 张千
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异84号
案外人：黄平，女，1975年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人：向勇，男，1976年7月9日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
被申请人：樊小东，女，1982年4月8日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现住重庆市大足区。
本院在执行申请人向勇与被申请人樊小东同居关系析产纠纷一案诉讼保全中，案外人黄平于2016年12月5日对我院查封樊小东所有的位于重庆市大足区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日进行了听证审查，案外人黄平，被申请人樊小东到庭参加了听证、申请人向勇未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人黄平称，2016年11月14日，案外人与被申请人樊小东签订了房屋买卖合同，樊小东将其所有的位于重庆市大足区房屋出售给案外人黄平，双方签订了购房房屋买卖合同，案外人按照约定支付了购房款36万元，2016年11月15日被申请人樊小东委托申请人黄平办理房屋产权转移相关手续，该委托书经重庆市大足公证处进行公证，当日房屋交案外人，并缴清物管费，2016年11月16日案外人黄平到大足区国土资源和房屋管理局办理房屋转移登记手续，缴清了相关税费，重庆市大足区国土资源和房屋管理局已受理不动产转移登记，并出具了受理通知书，房产证正在办理过程中。贵院于2016年11月17日作出（2016）渝0111执保503号执行裁定书，对该房屋予以查封。导致案外人已购买的房屋不能办理房屋产权证。根据相关法律的规定，该房屋已发生转移，申请人不能够对该房屋予以保全查封，因此，请求法院中止对该房屋的执行。
案外人黄平向本院提交了如下证据：
1、案外人身份证复印件一份。
2、（2016）渝0111执保503号执行裁定书复印件一份。
3、房地产买卖经纪成交合同复印件一份。
4、收条复印件二份。
5、房屋产权证复印件一份。
6、税费发票复印件二份。
7、家私清单、物管费发票复印件各一份。
8、委托书公证书复印件一份。
经审查查明，本院在审理向勇与樊小东同居关系析产纠纷一案中，向勇于2016年11月17日申请诉讼保全，本院于2016年11月17日作出（2016）渝0111执保503号执行裁定书，对樊小东将所有的位于重庆市大足区房屋一套予以保全查封。案外人黄平认为2016年11月14日，案外人黄平与被申请人樊小东签订了房屋买卖合同，樊小东将所有的位于重庆市大足区房屋出售给案外人黄平，案外人黄平按照约定支付了全部购房款36万元，2016年11月15日被申请人樊小东委托申请人黄平办理房屋产权转移相关手续，该委托书经重庆市大足公证处进行公证，当日房屋交案外人，并缴清物管费。2016年11月16日案外人黄平到大足区国土资源和房屋管理局办理房屋转移登记手续，缴清了相关税费，重庆市大足区国土资源和房屋管理局已受理不动产转移登记，并出具了受理通知书，房产证正在办理过程中。根据相关法律的规定，案外人与被申请人樊小东签订了房屋买卖合同，房屋价款已付清，房屋已完成了交付，未办理房屋过户手续，案外人无过错，为此，请求法院中止对该房屋的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的房屋是登记在被申请人樊小东名下的房屋，该查封属于诉讼保全；原告向勇与被告樊小东同居关系析产纠纷一案，争执的标的系该房产，在人民法院判决之前，该房屋是否属于被申请人樊小东个人所有或者属于申请人向勇与被申请人樊小东共同所有，现未能够确定；案外人提供的“房地产买卖经纪成交合同”，虽然在人民法院查封之前签订，但该房屋买卖合同是否合法有效现不能确定。因此，现案外人要求法院中止对该房屋的保全执行理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄平的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执839号
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省法定代表人：钱群,该行行长。
被执行人：龚丽芬
被执行人：朱兆荣
被执行人：苏州亿千万五金机械有限公司。
被执行人：被执行人：苏州亿千万五金机械有限公司，组织机构代码57667222-1，住所地江苏省法定代表人：王步凯。广东省佛山市顺德区
被执行人：被执行人：苏州亿千万五金机械有限公司，组织机构代码57667222-1，住所地江苏省法定代表人：王步凯。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初6611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龚丽芬、朱兆荣、苏州亿千万五金机械有限公司银行存款人民币43937.70元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹昉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3894号
原告：吴旭锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市官湖镇支行，组织机构代码56782664-7，住所地江苏省邳州市官湖镇邳苍路东侧。
负责人：杨磊，该行行长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，统一社会信用代码91320382675465586X，住所地江苏省邳州市青年东路19-2号。
负责人：贺志敏，该行行长。
两名被告的共同委托诉讼代理人：魏巍，中国邮政储蓄银行徐州分行法律与合规部总经理。
两名被告的共同委托诉讼代理人：孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理吴旭锋诉被告中国邮政储蓄银行邳州市官湖镇支行、中国邮政储蓄银行邳州市支行民间借贷纠纷一案中，原告吴旭锋于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴旭锋申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴旭锋撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市官湖镇支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行的起诉。
案件受理费15960元，减半收取7980元，由原告吴旭锋负担。
审 判 长 王小平
人民陪审员 焦长贵
人民陪审员 黄 义
二〇一七年六月二十日
法官 助理 杨志兵
书 记 员 徐 玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1087号
罪犯范相平，男，1989年1月12日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市沾益区人民法院于2014年11月20日作出（2014）沾刑初字第149号刑事判决，以被告人范相平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币122296元，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人范相平不服，提出上诉。本院于2015年3月3日作出（2015）曲中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范相平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范相平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币4300元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范相平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范相平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月18日起至2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊四祥
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 张秋月
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2292号之一
申请执行人史越英，女，汉族，1968年7月23日生，住郑州市金水区鑫苑路**号院**号楼**号。
被执行人郑明明，女，汉族，1986年3月22日生，住郑州市管城回族区凤凰路*号。
被执行人杨显振，男，汉族，1981年4月8日生，住河南省邓州市裴营乡闸刘村大张闸*号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3058号民事调解书立案执行的申请人史越英申请执行被执行人郑明明、杨显振民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在本案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人史越英于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回本次执行申请。本院认为，申请人的申请符合法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定：裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2292号强制执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八��五月二十二日
书记员 李昌松
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3365号
原告：杨世宣，女，生于1945年12月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
被告：文宗瑜，男，生于1942年7月2日，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区，
原告杨世宣与被告文宗瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨世宣于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨世宣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世��负担。
审判员 李忠林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘 源
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4403号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明、蔡惠燕，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李惠聪，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告：吴秀花，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告：刘伟明，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告：李清源，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李惠聪、吴秀花、刘伟明、李清源借款合同纠纷一案中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1881元，减半收取计941元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蔡日升
二〇一七年九月六日
书记员 林建伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1349号
罪犯绍扎发，男，1984年2月17日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月13日作出（2008）西刑初字第251号刑事判决，以被告人绍扎发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2009年6月17日作出（2009）云高刑复字第93号刑事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年9月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯绍扎发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯绍扎发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，获记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯绍扎发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯绍扎发减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月6日起至2031年11月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4814号
申请执行人：重庆向营商贸有限公司，住所地：重庆市，统一社会信用代码。
被执行人：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市，统一社会信用代码.
申请执行人重庆向营商贸有限公司与被执行人重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初5963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款95848元等，本院于2017年11月10日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有存款、证券、股权、房产、车辆等财产可供执行。
3、对被执行人的银行账户进行了冻结，实际未冻结到存款。
4、到被执行人住所地调查,也未查找到被执行人的财产。
5、已限制被执行人高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案的本次��序可以终结。申请执行人未能实现的债权，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执4814号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执862号
申请执行人：陶小红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区朱桥乡塘溪村潘墩组**号。
被执行人：储伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇宣泾南路**号。
原告陶小红诉被告储伟买卖合同纠纷一案，本院2016年1月29日(2015)宣民一初字第04429号民事调解书确定：被告储伟欠原告陶小红灯具款5825元于2016年2月6日前给付完毕。本案受理费已减半收取25元，由被告储伟负担。因被告未履行义务，原告陶小红于2016年3月23日向本院申请执行，要求被告按民事调解书履行义务即给付货款5825元、诉讼费25元，并承担执行费50元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查询到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04429号民事调解书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡枫情
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终2578号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里处沥青油库，统一社会信用代码915001027093431076。
法定代表人：王光雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王城。
上诉人重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初7101号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求由重庆市第一中级人民法院指定管辖本案。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告给付货款，其住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。本案不属于必须指定管辖的情形，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 杜万江
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3451号之三
原告：赵建军，男，1957年8月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：鲁正焕，男，1966年12月18日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张华宁，江苏大振律师事务所律师。
被告：黄国华，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张家港中凡置业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴南路南侧。
法定代���人：戴正平，总经理。
原告赵建军与被告鲁正焕、黄国华、张家港中凡置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告赵建军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建军提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤诉。
审 判 长 缪春霞
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 许玉田
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陆晶晶
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初72号
原告：罗方林，男，生于1964年9月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告罗方林与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗方林的委托代理人杨杰，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方林诉称：原告于2016年7月22日接受被告胡泽全雇请在宜都市松木坪镇观音桥村、茶园寺村“精准扶贫”安置房工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均将款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款5400元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡泽全辩称：原告所述基本事实属实，下欠劳务款金额也属实，该债务应由我一人承担。
被告艾为芬辩称：原告主张的劳务款是要一分不少的给付原告的，希望原告放弃主张利息，我作为胡泽全的家人也会督促他及时偿还，但在法律上我不应当承担责任。
经审理查明：2016年，被告胡泽全承接宜都市松木坪镇观音桥村、茶园寺村“精准扶贫”安置房劳务工程后，雇请原告罗方林从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2017年9月9日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告罗方林劳务款5400元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告胡泽全、艾为芬系夫妻关系，于1989年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告罗方林与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告罗方林向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告罗方林支付劳务报酬，原告罗方林与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告罗方林对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告罗方林下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告罗方林的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告罗方林主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告罗方林与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告罗方林支付劳务款人民币5400元；
二、驳回原告罗方林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取10元，由被告胡泽全负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾贻学
二〇一八年一月二十六日
书记员 江 頔
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0524民初字第528号
原告库伦旗库伦镇高岩手机店，地址内蒙古库伦旗库伦镇手机一条街。
负责人高岩，女，蒙古族。
被告那木拉，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇高岩手机店诉被告那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇高岩手机店负责人高岩到庭参加诉讼，被告那木拉经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇高岩手机店诉称，被告于2015年3月份从原告处赊购手机一部，价值2400.00元。经原告多次催要，被告拒不支付欠款，因此诉至法院要求被告给付欠款2400.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告那木拉未作答辩。
经审理查明，被告那木拉从原告处赊购手机一部，并出具欠据一份。以上事实有原告陈述及原告提交的欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇高岩手机店与被告那木拉之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付手机款2400.00元诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木拉于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇高岩手机店手机款2400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告那木拉承担，剩余25.00元退给原告库伦旗库伦镇高岩手机店。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年五月五日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执行裁定���
(2018)苏0804执616号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:张波。
被执行人:张峰。
被执行人:张传井。
被执行人:周功兵。
被执行人:张成。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张波、张峰、张传井、周功兵、张成金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1496号
申请执行人丁坤。
被执行人周舟
申请执行人丁坤与被执行人周舟保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初1490号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周舟应给付申请执行人丁坤12150元；根据申请执行人丁坤的申请，本院于2017年6月13日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人周舟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人周舟无财产可供执行；
4、经本院调查，现无法查找到被执行人周舟下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初1490号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭 璐
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初5703号
原告：杭州临安新华制版印刷厂，住所地杭州市临安区锦城街道畔湖路88-18号，现实际经营地杭州市临安区锦南街道杨岱路33号，统一社会信用代码91330185143767444X。
投资人：童良善。
委托代理人：季金英，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，员工。
被告：杭州天目山酒业销售有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇双溪街19号（3幢整楼），统一社会信用代码91330185MA27XP2U36。
法定代表人：何焕文。
原告杭州临安新华制版印刷厂(以下简称新华印刷厂)为与被告杭州天目山酒业销售有限公司(以下简称天目山酒业公司)买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告新华印刷厂的委托代理人季金英到庭参加诉讼，被告天目山酒业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华印刷厂起诉称：2017年2月27日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买包装盒5000套，计货款147500元，合同签订后被告支付预付款40000元，原告于2017年4月7日至2017年6月13日期间向被告交付货物，被告尚欠货款107500元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币107500元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告新华印刷厂向本院提交如下证据：
证据一、产品销售合同1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订产品购销合同约定被告向原告购买包装盒5000套共计货款147500元的事实。
证据二、商品送货单4份，欲证明：原告履行合同义务向被告交付货物的事实。
被告天目山酒业公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。
根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买包装盒5000套计货款147500元，有原告提交的产品购销合同、送货单证实，事实清楚，证据充分。原告自认被告支付预付款40000元，故原告主张被告尚欠货款107500元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州天目山酒业销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安新华制版印刷厂货款人民币107500元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告杭州天目山酒业销售有限公司负担。
原告杭州临安新华制版印刷厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天目山酒业销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 易
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1106号
罪犯刘东明，男，1993年12月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2012年12月16日作出（2012）曲中少刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘东明犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处罚金人民币3500元。宣判后，被告人刘东明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）云高刑终字第457号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘东明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘东明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，履行财产刑人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月12日起至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊四祥
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 张秋月
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初196号
原告:秦安民,男,汉族,初中文化,农民。
被告:张虎仓,男,汉族，高中文化，职工。
被告:刘宁娟,女,汉族，大学文化，干部。
原告秦安民与被告张虎仓、刘宁娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告秦安民、被告刘宁娟到庭参加诉讼。被告张虎仓经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦安民向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同偿还原告借款30万元本金及其利息，利息按照月息2.5%自2017年1月6日计算至借款清偿之日；2、要求二被告给付原告违约金3万元；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2016年10月6日被告张虎仓以做生意资金周转为由，由徐亮提供连带责任担保，在原告处借款30万元，约定月息2.5%，借款期限6个月，违约金3万元，当日签订了书面借款合同。当日原告付被告张虎仓现金30万元。此后，被告按月清息，清息3个月，至2016年12月。此后，原告多次联系被告还款，被告都以种种理由推托，至今没有清偿。因第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告借款为家庭生活所用，根据婚姻法的相关规定，该笔债务为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还债务。请法院依法保护原告的合法财产权益。
原告提供了被告张虎仓2016年10月6日书写的借条进行证明。
被告张虎仓没有进行答辩。
被告刘宁娟辩称：应当驳回原告对被告的诉讼,其理由:1、本人不是借款人，也不是担保人，原告不应该起诉被告；2、被告张虎仓的借款不属于夫妻共同债务，家庭没有经营任何生意，被告有固定收入，不需要被告张虎仓借钱生活;3、按照婚姻法司法解释被告不应当承担还款责任。
被告刘宁娟提供了与被告张虎仓的离婚证明。
查明,被告张虎仓于2016年10月6日经徐亮介绍借原告现金30万元，约定借款利息为月息2.5%，借款期限6个月，每月清息一次。同时约定被告张虎仓如不能按期清偿借款本息承担3万元的违约金。被告张虎仓借款后按照月息2.5%清息3次，分别为7500元、6250元、6250元，利息清止2016年12月。清偿原告本金50000元。被告张虎仓已长期外出无法联系。被告张虎仓与被告刘宁娟于2017年5月2日登记离婚。原告申请撤回对被告刘宁娟的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告张虎仓借款不能如期偿还构成违约，原告作为债权人诉请其偿还借款本金及其利息的请求合法正当，应予支持。原告与被告约定借款月息2.5%未超过年利率36%，已支付部分的利息不违反法律规定，应予支持。原告现诉讼主张超出年利息24%的部分违反法律规定，本院不予支持.被告张虎仓与原告约定违约金30000元，其违约金与约定利息相加已超出年利率24%，违反法律规定，本院不予支持。原告撤回对被告刘宁娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的借款利息应当按照年利率24%自2017年1月7日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张虎仓在本判决生效后十五日内清偿原告秦安民借款本金250000元及其利息，利息按照年利率24%自2017年1月7日计算至借款付清之日。
二、驳回原告秦安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，原告秦安民负担800元，由被告张虎仓负担5450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 党江林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白晓艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第1070号之二
申请执行人黄春英，女，1977年2月10日出生，汉族，龙岩市第二实验小学教师，住龙岩市新罗区。
被执行人汤星仁，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人高素琴,女,1972年9月20日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
本院2014年1月9日立案受理的申请执行人黄春香与被执行人汤星仁、高素琴民间借贷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第6967号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金240000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月6日，申请执行人黄春英、林雁新（另案申请执行人）与被执行人汤星仁达成和解协议，同意将被执行人汤星仁名下的闽Ｆ×××××轿车作价3万元抵给申请执行人黄春英，林雁新（另案申请执行人）同意放弃对该车的分配。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月八日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2017年9月8日
讨论地点：执行庭
执行员：李智俊、连泳泳、张福成记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2014年1月9日立案受理的申请执行人黄春香与被执行人汤星仁、高素琴民间借贷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第6967号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金240000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月6日，申请执行人黄春英、林雁新（另案申请执行人）与被执行人汤星仁达成和解协议，同意将被执行人汤星仁名下的闽Ｆ×××××轿车作价3万元抵给申请执行人黄春英，林雁新（另案申请执行人）同意放弃对该车的分配。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。(复制上面裁定内容)
连泳泳：同意经办人意见。
张福成：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2014)龙新执行字第1070号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1825执465号
申请执行人：旌德县宏泰新型建材有限公司。
法定代表人：杜劲松。
被执行人：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：马江黔，该公司总经理。
本院在执行申请人旌德县宏泰新型建材有限公司与被执行人中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1825执465号执行
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 胡凡非
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘慰慈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11978号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告乔琼，女，汉族，生于1963年5月29日，住成都市成华区。
被告黄顺成，男，汉族，生于1963年8月9日，住成都市成华区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告乔琼、黄顺成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚共同组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告乔琼、黄顺成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年5月28日，二被告填写了由原告提供的《广发银行生意人卡贷款申请表》，向原告申请借款人民币50万元。原告核准了贷款人民币25万元整，相关手续完善后，原告向被告乔琼出借了三笔借款。其后被告乔琼未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告乔琼仍拒不支付。现原告诉请要求被告乔琼、黄顺成向原告偿还借款本金234055.09元，借款利息29641.02元、罚息8365.25元、复利4013.27元，要求被告支付到实际清偿全部款项之日止；诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告乔琼、黄顺成承担。
被告乔琼、黄顺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告乔琼与黄顺成于1985年12月6日办理结婚登记。2014年5月28日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告乔琼向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告乔琼出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2014年6月20日起至2019年6月20日止，贷款用途为生产经营。其后原告向被告乔琼履行了放款义务。合同履行过程中，被告乔琼从2016年4月28日开始出现逾期情况。截止2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金234055.09元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，北京大成（成都）律师事务所出具了律师费票据。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告乔琼提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告乔琼与被告黄顺成系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告乔琼个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金及按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告提交了《委托代理合同》和律师费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔琼、黄顺成于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金234055.09元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告乔琼、黄顺成于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费5020元，公告费260元及后续公告费，由被告乔琼、黄顺成承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 欢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执798号
申请执行人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人刘少波与被执行人陈达霞、黄兴隆民间借贷纠纷一案。2016年9月29日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8677号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于 凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11251号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地：郑州市金水区文化路85号。
负责人张啸腾，行长。
委托代理人李夏龙、张明旺、河南佐达胜律师事务所律师。
被执行人邱叶华，男，汉族，1981年5月16日出生，住新郑市。
被执行人邱俊霞，女，汉族，1981年8月16日出生，住新郑市。
广发银行股份有限公司郑州科技支行诉被告邱叶华、邱俊霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月3日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年3月31日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11251号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 闫全顺
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2813号
申请执行人：李昌长，女，1985年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人李昌长与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人李昌长依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2762号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李昌长于2016年10月13日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李昌长与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2813号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何丽莉
江苏省南京市中级人民法院
刑事裁定��
(2017)苏01刑更3446号
罪犯陈亮，男，1962年11月9日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年9月1日作出(2010)钟刑初字第163号刑事判决，以被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年10月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2015年10月23日作出(2013)宁刑执字第7646号、(2015)宁刑执字第9126号刑事裁定，对罪犯陈亮共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2017年10月22日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈亮��服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈亮在服刑期间受到监狱表扬三次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市钟楼区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条��最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑二个月十日（刑期至2017年8月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终796号
上诉人（原审原告）：梁某英。
被上诉人（原审被告）：鞍山某某公司。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
上诉人梁某英因与被上诉人鞍山某某公司、鞍山某公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 彤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初378号
原告承德吉瑞科技发展有限公司，住所地承德市双桥区温家沟南1号商业楼609号办公，统一社会信用代码91130802MA07Q5X924。
法定代表人杨永利，职务总经理。
被告李金凤，女，1979年6月20日出生，汉族，住承德市承德县。
本院于2018年1月15日受理了原告承德吉瑞科技发展有限公司诉被告李金凤建设工程施工合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德吉瑞科技发展有限公司撤回对被告李金凤的起诉。
案件受理费减半收取后88.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月六日
书记员 冯婷婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1298号之二
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：胡彪，男,1988年7月14日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人胡彪担保追偿权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出(2017)苏0591民初8085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)苏0591执1298号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一八年六月二十八日
书 记 员 李爱华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1510号之一
申请执行人：陈克水，男，1966年12月16日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人陈克水与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2015]第1031号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈克水向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1031号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月十五日
代理书记员 孙丙旸
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执恢300号之五
申请人姬中原，男，1988年8月5日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人李树平，男，1965年8月16日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人李翠芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人李耀升，男，1990年5月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人李齐升，男，1992年8月6日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人耿秀霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人郭鹏，男，1972年1月14日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人获嘉县凯源助剂有限公司。
法定代表人李翠芳，总经理。
被执行人获嘉县天虹化工设备有限公司。
法定代表人，耿秀霞。
关于姬中原诉被执行人李树平、李翠芳、李耀升、李齐升、耿秀霞、郭鹏、获嘉县凯源助剂有限公司、获嘉县天虹化工设备有限公司债权转让合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第741号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令。本案执行标的为2000000元及利息，未受偿金额为1330572元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂时查找不到被执行人的可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月三十日
书记员 王永金