苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4857号
原告：陈小妹，女，1953年2月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆扬、顾毅，江苏简文律师事务所律师。
被告：丁菊泉，男，1966年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：凌玲珍，女，1966年4月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：丁晓燕，女，1990年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师，代理上述三被告。
原告陈小妹诉被告丁菊泉、凌玲珍、丁晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小妹及其委托诉讼代理人陆扬，被告丁菊泉、凌玲珍、丁晓燕的委托诉讼代理人蒋立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小妹向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿其定金20万元；2、被告赔偿其中介费损失1.1万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月8日，原告与三被告签订房屋定金合同，约定原告购买三被告所有的吴中区××、××室房屋。其于当日向被告丁菊泉交付定金20万元。2018年5月9日、11日，其向被告丁晓燕丈夫王维杰交付购房款30万元。后三被告以价格过低违约，拒绝进行房屋买卖的后续交易。双方于2018年5月18日解除了房屋定金合同，三被告仅同意返还包含20万元定金在内的50万元房款并已实际支付其，但双方对于违约定金的赔偿无法达成一致。
被告丁菊泉、凌玲珍、丁晓燕辩称：被告凌玲珍、丁晓燕不是合同向对方，也未在合同上签字盖章，非本案适格被告，请求法院驳回原告对被告凌玲珍、丁晓燕的诉讼请求。被告丁菊泉擅自处理房屋，遭到共有人的反对以致违约，而并非因出售价格过低。被告丁菊泉立即认识到错误并在2018年5月10日通知原告希望解除合同，还劝原告不要再打款，妥善解决此事。2018年5月17日被告已将收取的款项归还原告以防止原告损失的扩大。双方会谈几次，仅因赔偿数额问题未能达成一致。故希望法院考虑到被告违约时间短，有解决问题的诚意及积极采取措施防止损失扩大，以及原告的实际损失等方面因素，酌情调整违约赔偿金的数额。根据合同约定，只有交易达成的情况下，中介方才能向各方收取1.1万服务费，现在交易未成功，原告自愿支付了服务费，有扩大损失的嫌疑，故被告不应承担中介费。
本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告陈小妹（甲方）与被告丁菊泉（乙方）、苏州永缘来房产经纪有限公司（中介方，以下简称为永缘来公司）签订房屋定金合同1份，约定甲方将名下尹东五期19幢103、104室房屋以210万元的价格出售给乙方，现收取定金20万元。正式合同于2018年5月8日之前在2018年5月20日之前签订。甲方收取定金后，不将此房出售给乙方，作违约处理。乙方付给甲方定金后，不转让此房屋，作违约处理。甲方违约，甲方除退还乙方已付定金金额，并再赔偿同额定金款给乙方。乙方违约，乙方放弃收回定金的权利，即甲方不返还乙方付给甲方的定金金额。此项交易成交，中介方收取甲乙双方服务费分别为：甲方1.1万元整，乙方1.1万元整。甲方双方同意若因一方违约导致此项交易不成交，中介方有权于赔偿定金全额中提取50%作为中介服务费。
2018年5月8日，被告丁菊泉向原告出具收条，载明收到尹东五期19幢103、104室订金20万元。后，原告又向被告丁菊泉女婿王维杰交付购房款30万元。2018年5月17日，被告丁菊泉通过王维杰将20万元定金及30万元购房款返还原告。
又，原被告双方均确认丁菊泉、凌玲珍为夫妻关系，被告丁晓燕系二人之女，王维杰为丁晓燕丈夫，涉案房屋为拆迁安置房，安置人员为被告丁菊泉、凌玲珍、丁晓燕，尚无权属证书。
以上事实，有原告提供的房屋定金合同、收条、银行凭证及庭审笔录予以证实。
原告认为三被告应赔偿其定金20万元及中介费损失1.1万元。为证明其主张成立，原告提供了：1、收条，证明其已支付中介人员刘玉1.1万元中介费。2、原告与中介人员的微信聊天记录截屏，双方就房屋买卖事宜进行沟通，其中原告方询问“签买房合同那天老太婆去中介了吗，我们怎么没有看到她”。对方回答“和她女儿还有两个小孩起去的，后来很小的那个有点闹，就回去了，因为那天不需要她签字，你不要说我说的，那他们答应补五万给你们，那你问问，在总数里加个五万，他们肯不肯”，“感觉可能就是价格低了，你知道吗”。对方还表示“是的，不管谈的怎样，你们中介费都要给的”。等等。3、刘某的证人证言。刘某出庭作证称，2018年5月左右，另一个中介和其联系称有尹东五期的房子要卖，其就联系原告来看房，原告看中后，其告知原告房屋价格为210万元，后来原告就去中介碰面。房东丁菊泉和女婿一起过来，商定成交价为210万元。丁菊泉和女婿表示要先去吴江订别墅，然后再来收原告的定金。之后下午3点半到4点左右，丁菊泉和老婆、女儿都过来了，说别墅已经订好，可以让原告过来付定金了。丁菊泉老婆问丁菊泉房子卖了什么价格，丁菊泉说是210万元。然后丁菊泉老婆问其房子是不是卖的便宜了，其说是市场价。5点多的时候，丁菊泉的老婆、女儿带了两个孩子回去了，原告还没有来。丁菊泉的老婆女儿问其定金交多少，其告知二人为20万元。丁菊泉的老婆女儿是同意定金合同的，还问其合同要不要她们签字，其说不需要。原告过来后和丁菊泉签了定金合同，原告分两次打了定金。签约当晚原告就把中介费给了其，因其名片上的姓名为刘玉，故收条中的姓名写为刘玉。签约后三四天，原告称被告不同意卖房了。4、吴某的证人证言，吴某称其为永缘来公司的经营者，被告丁菊泉是其原来的同事。2018年4月左右，丁菊泉打电话给其称女婿要买别墅遂要把尹东的房子卖掉。丁菊泉问其能卖多少钱，其称大概200多万，但是要和客户自己谈。之后原告经过雷雷中介介绍买房，与被告丁菊泉及女婿谈好房价为210万元，之后丁菊泉与女婿去吴江确定别墅是否可以购买。丁菊泉和女婿去吴江前，丁菊泉的老婆女儿曾来过，因为她们带了孩子而房间里有人抽烟，她们就过来看了一下，没说什么话就走了，二人没有参与合同签订，二人来的时候双方也没谈什么事情。丁菊泉和女婿确定别墅可以购买，故把尹东的房子卖给了原告，签订了定金合同。签订定金合同后隔了一两天，丁菊泉的老婆女儿过来说房子不卖了。吴某还表示原被告均同意出1.1万元中介费，原告在签约时给了雷雷中介刘某1.1万元中介费，被告没有给其中介费。以前其没有遇到不成交的情况，其只收被告方的中介费用，被告愿意出多少其就拿多少，中介费如何处理由原告自己看。
经质证，被告认为：1、对收条真实性无异议，但与本案无关联性。2、微信聊天记录截屏与本案没有关联性，聊天记录中中介方人员带有主观推断，其不认可，该证据也不能证明被告凌玲珍、丁晓燕同意房屋转让。3、刘某始终是在推测作证，不能证明被告凌玲珍、丁晓燕同意该笔交易。4、对吴某的证人证言无异议。
另，原告表示三被告共同生活，女婿王维杰购买别墅并卖出房屋，与丁菊泉一起参与定金合同，构成对凌玲珍、丁晓燕的表见代理，故主张三被告共同承担赔偿定金的法律责任。原告还表示其损失在于丧失了交易机会，涉案房价上涨36万元左右，其还支付了1.1万元的中介费。原告就其所主张的房屋价格上涨情况未提供证据，也表示就此不申请司法鉴定。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。基于定金的特殊性质，定金合同自双方当事人签字或者盖章时成立，自交付定金之日起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告陈小妹与被告丁菊泉签订房屋定金合同，约定被告丁菊泉将涉案房屋以210万元的价款出售给原告陈小妹，被告丁菊泉收取定金后不将此房出售给原告陈小妹作违约处理，被告丁菊泉除退还原告陈小妹已付定金金额，再赔偿同额定金款给原告陈小妹。现被告丁菊泉表示因家人反对不能出售房屋，故向原告提出解除合同，其已返还了原告陈小妹支付的全部款项，原告陈小妹也认为合同因被告不愿进行后续交易而解除，原告要求被告丁菊泉再行赔偿定金20万元即主张被告丁菊泉双倍返还定金，合法有据，本院对此予以支持。
原告主张被告凌玲珍、丁晓燕与被告丁菊泉承担共同赔偿定金的法律责任。被告凌玲珍、丁晓燕并未在房屋定金合同上签名；原告方证人刘某和吴某的陈述中关于凌玲珍、丁晓燕到达中介处的时间及二人在被告丁菊泉与原告陈小妹签约前对合同价款及定金情况是否知情的陈述存在矛盾，致本院对证人证言所述的相关事实难以采信；原告表示三被告共同生活，女婿王维杰与丁菊泉一起参与定金合同，构成对凌玲珍、丁晓燕的表见代理，理由亦不能成立，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告在定金外还主张被告赔偿其中介费1.1万元。原告称其损失在于缔约机会丧失而房屋价格上涨36万元以及其支付了中介费用1.1万元。原告就其所述房屋价格上涨情况并未举证证明，现有证据不能证明存在定金不足以弥补原告损失情况的存在，故本院对原告要求在定金外并处中介费损失1.1万元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁菊泉于本判决生效之日起十日内向原告陈小妹返还人民币200000元。
二、驳回原告陈小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2233元，由原告陈小妹负担人民币83元，被告丁菊泉负担人民币2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 龚伟亚
二〇一八年八月十三日
书记员 周亚雅