广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1116号
原告张宏发，男，1958年5月29日生，汉族，住桂林市象山区。
原告黄正才，男，1963年1月9日生，汉族，住平乐县。
原告陈朗，男，1979年5月7日生，汉族，住平乐县。
原告张雄钧，男，1979年12月26日生，汉族，住平乐县。
委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告古保发，男，1962年8月8日生，瑶族，住平乐县。
委托代理人赵林君，广西春良律师事务所律师。
被告古七英，女，1965年8月17日生，瑶族，住平乐县。
原告张宏发、黄正才、陈朗、张雄钧与被告古保发、古七英合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长，与代理审判员贾亚妮、人民陪审员左少新组成的合议庭,于2016年12月28日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告黄正才、张雄钧及原告张宏发、黄正才、陈朗、张雄钧的委托代理人黄垡鑫，被告古七英与被告古保发及其委托代理人赵林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏发、黄正才、陈朗、张雄钧诉称：2012年初，原、被告共同出资购买了一辆桂林大宇牌客车（车牌号码为：桂Ｃ×××××，该车现挂靠在桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站）合伙经营客运生意，口头约定，每人占一股，盈利及亏损均由六位合伙人平摊。办理好相关手续后，车辆于2012年4月1日正式投入运营，运营的线路为平乐往返中山。2015年10月17日，原、被告对2012年4月1日起至2015年9月30日的合伙账务进行了一次结算，被告古保发尚欠原告111621元未付。2015年11月16日，原告与被告古七英就2015年10月的收支情况进行结算，得出每股亏损2235.89元，四原告遂按照自己应承担的份额共计人民币8944（2235.89×4﹦8943.56）元交给现掌管合伙财务的被告古七英。此后，被告古保发、古七英多次拒绝让原告查看自2015年11月1日以后的合伙帐目，拒绝与原告结算，而桂Ｃ×××××号车现由被告古保发、古七英实际掌控，加之原告多次向被告古保发追要其拖欠原告的111621元未果。综上，四原告已经完全丧失作为合伙人对合伙事务的经营权及管理权，合伙人身份名存实亡。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令终止原、被告之间的合伙协议，并依法进行清算，依法分割合伙财产桂Ｃ×××××号客车（价值约20万元）。2、被告古保发立即支付拖欠原告的款项共计人民币111621元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告古保发辩称：一、原告要求支付拖欠的款项与承担诉讼费用不合理，无事实和法律依据，原告计算的合伙收入不正确。二、客车的加油款与卡中的钱有差额。三、车站车票款是由原告进行清算的，没有进入合伙帐目。四、客车2015年11月至今的收入同意清算给四位原告，对所有的收入帐目进行清算，要求解除与四原告的合伙关系，合理分割合伙财产。
被告古七英辩称：原告还有收入未入帐，双方帐目没有算清楚，要求重新清算全部合伙帐目。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
2012年初，经原、被告口头商议，大家共同出资（事实上当时每人出现金10万元，再共同向机电公司借款20万元，向私人借款8万元）购买了一辆桂林大宇牌客车（车牌号码为：桂Ｃ×××××，该车现挂靠在桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站），每人占一股，共同合伙经营平乐往返广东中山客运生意，盈利及亏损均由六位合伙人平摊。办理好相关手续后，车辆于2012年4月1日正式投入运营。车辆在营运过程中，2016年6月之前，各合伙人能妥善安排好相关人员跟车和管理，并安排好相关人员管理帐目。2016年7月之后至今，因各合伙人相互间的矛盾加剧，该车仅由被告古保发、古七英派人跟车和管理并管理帐目。在合伙期间，原、被告于2013年7月对2012年4月至2013年7月的合伙账务进行了一次清算，得出每股利润是67374元，除了原告张雄钧没有在清算单据上签名外，其余合伙人均在清算单据上签名。2015年10月17日，原、被告对2013年8月至2015年9月的合伙账务进行了一次清算，得出每股利润是161005元，每个合伙人均在清算单据上签名。同时，被告古保发向其余合伙人出具张内容是“2012年4月1日至2015年9月30日桂Ｃ×××××车利润收入228379元（每股），古保发欠340000元，扣除桂Ｃ×××××车利润，古保发还欠币壹拾壹万壹仟陆佰贰拾壹元正，￥111621，古保发，2015、10、17。”的字条。2015年11月16日，原告与被告古七英就2015年10月份的帐目进行清算，每股亏损2235.89元，但各合伙人没有在结算单据上签名。
另查明，各合伙人相互间均有亲戚关系，原关系较好。自2015年10月17日算帐签字后一天起，被告古保发、古七英认为前面清算的结果有猫腻而提出异议，要求各合伙人重新清算全部合伙帐目，因各自意见不一，各合伙人遂产生矛盾。此后，各合伙人对2015年10月前的清算结果没有进行重新清算，对2015年11月后至今的帐目也没有进行清算。原告现以被告古保发、古七英多次拒绝让原告查看2015年11月1日以后的合伙帐目并拒绝与原告结算，而桂Ｃ×××××号车又由被告古保发、古七英实际掌控，经多次向被告古保发追要其拖欠的111621元未果而诉至本院。请求：1、判令终止原、被告之间的合伙协议，并依法进行清算，依法分割合伙财产桂Ｃ×××××号客车（价值约20万元）。2、被告古保发立即支付拖欠原告的款项共计人民币111621元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告现承认2015年10月后领回一笔结算之前的合伙收入99000元未入帐，也未分配，该款现仍在原告处。在案件审理过程中，本院曾要求各合伙人将原清算的原始票据交出来以便对每笔收支进行遂一核实，原告称原始票据在被告处，被告称原始票据在原告处，各合伙人至今没有将原始票据交出来。庭审质证时，原告对被告提供的帐目（2015年11月后至今）不予认可。原告称合伙的桂Ｃ×××××号客车价值约20万元，被告否认，要求评估鉴定车辆价值，在举证期限内或至今均未向本院提出鉴定申请。庭审中，四原告要求终止与被告的合伙关系，二被告同意解除合伙关系。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方合伙关系能否解除的问题？二、合伙财产如何分配以及被告古保发是否要向四原告支付款项111621元的问题？针对第一个问题，因双方当事人一致同意解除合伙关系，这是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。针对第二个问题，二被告对2015年10月17日的清算结果提出异议，因双方当事人不提供原始票据来核对，本院对该清算结果的真实性和公平性无法确认。四原告对二被告提供的2015年11月后至今的合伙帐目不予认可，合伙人对合伙财产桂Ｃ×××××号客车的价值又不能确定。综观整个案情，各合伙人对整个合伙期间的原已清算过的帐目及尚未清算过的帐目意见不一，为更有利于保护各合伙人的合法权益，各合伙人均应当再座下来，客观公正地核算好整个合伙期间的帐目，才有利于彻底解决好合伙纠纷，消除相互间的矛盾。四原告要求分割合伙财产以及要求被告古保发支付款项111621元的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张宏发、黄正才、陈朗、张雄钧与被告古保发、古七英于本判决生效之日起解除合伙关系。
二、驳回原告张宏发、黄正才、陈朗、张雄钧的其他诉讼请求。
案件受理费5974元，由原告张宏发、黄正才、陈朗、张雄钧负担5000元，由被告古保发、古七英负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5974元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 左少新
二〇一七年三月十日
书 记 员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。