wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1330号
上诉人（原审原告）：葛素爱，女，1961年4月3日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。
委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝金城，男，1970年5月10日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张红霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
原审第三人：李梅田，男，1959年5月6日出生，汉族，住曹县。
上诉人葛素爱与被上诉人祝金城、原审第三人李梅田案外人执行异议之诉一案，不服曹县人民法院（2017）鲁1721民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛素爱向本院上诉请求：撤销一审判决，并依法改判立即停止对上诉人位于曹县蒙泽湖商业街12单元401室住房的强制执行，并解除对上述住房的查封。事实和理由：一审判决认定事实错误。案涉房产原属于上诉人夫妻共同财产。案涉债务30万元为原审第三人李梅田的个人债务。曹县人民法院（2015）曹民初字第2092-1号民事裁定将其房产作为原审第三人李梅田的个人财产予以查封，侵犯了上诉人作为共同所有人的权利。故该查封裁定错误，不具有法律效力，依法应予以解除。上诉人与原审第三人李梅田自愿协议离婚，二人处分共同财产的协议是合法有效的协议。
祝金城辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉意见不能成立。原审第三人李梅田因菏泽众和食品有限公司资金周转不过来为由向其借款30万元，并出具了借条。上诉人夫妻二人为该公司股东，共同经营该公司。借款时间为上诉人与原审第三人夫妻关系存续期间。上诉人与原审第三人签订离婚协议书是在法院对案涉房产查封之后。二人协议离婚时约定由原审第三人负担债务，财产和债权归上诉人所有，明显损害了债权人的利益。
原审第三人李梅田未陈述意见。
葛素爱一审诉讼请求：判决停止对其位于曹县蒙泽湖商业街12单元401室（曹房权证曹城字第××号）房产的强制执行并解除对该房产的查封。
一审法院认定的事实：因被告祝金城与第三人李梅田发生民间借贷纠纷，祝金城于2015年7月6日向曹县人民法院提起诉讼，并申请对案涉位于曹县蒙泽湖商业街5-12-401号房屋进行查封。当日，曹县人民法院作出（2015）曹民初字第2902-1号民事裁定：查封登记在李梅田名下的案涉房产。当日，曹县人民法院向曹县房地产管理局送达了该民事裁定。经审理，曹县人民法院于2015年10月20日作出（2015）曹民初字第2092号民事判决：李梅田偿还祝金城借款30万元及逾期利息（自2015年7月7日至该判决指定的履行期限届满之日，按年利率6%计付），于判决生效后10日内交清。该判决现已发生法律效力，祝金城亦向曹县人民法院申请强制执行。因原告葛素爱提出异议，曹县人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁1721执异30号执行裁定：驳回葛素爱的异议。葛素爱不服向曹县人民法院提起民事诉讼。庭审中，葛素爱提交离婚证及与李梅田于2015年8月14日签订的离婚协议书，其中离婚协议书中对婚后财产的约定显示曹县蒙泽湖商业街12单元401室和古营集开发区众和食品厂厂房及经营权归女方所有，债权归女方所有，债务由男方偿还。基于该协议，曹县民政局婚姻管理处于当日签发2015-001295号离婚证，葛素爱与李梅田离婚。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。由此可见，立法通过赋予人民法院通过裁定保全的措施，责令当事人作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人违背裁定作出禁止行为的，不但要承担相应的法律后果，而且会导致行为的无效性。《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告祝金城因与第三人李梅田发生民间借贷纠纷，于2015年7月6日向曹县人民法院申请查封登记在李梅田名下案涉房产，曹县人民法院亦于当日作出（2015）曹民初字第2092-1号民事裁定并送达曹县房地产管理局，案涉房产已于2015年7月6日被查封。原告葛素爱与李梅田于2015年8月14日协议离婚时，虽将包括案涉房产在内的财产及债权约定归葛素爱所有，但其同时约定债务由李梅田偿还，显然其约定有损债权人利益，且其协议约定转移的案涉房产已被曹县人民法院依法查封，葛素爱并不能通过离婚协议的方式取得案涉房产的排他性物权，其就执行标的即案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉求，不予支持。据此及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告葛素爱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告葛素爱负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审第三人李梅田名下案涉房产系上诉人葛素爱与李梅田在婚姻关系存续期间取得的，为夫妻共同财产。葛素爱未提交证据证明其与李梅田所占份额，所以葛素爱与李梅田应为该房产的共同共有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。曹县人民法院依法对被执行人李梅田的共同共有财产予以强制执行符合法律规定。葛素爱与李梅田在签订离婚协议时，约定将财产归葛素爱所有，债务由李梅田偿还，该约定侵犯了相关债权人的利益，被上诉人祝金城不认可，该协议对祝金城无约束力，不能阻却针对案涉房产的强制执行。
综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人葛素爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年六月十五日
书记员 王 姣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1592号
申请执行人宁波市鄞州汇伦服饰印花有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村(葡萄园路工业区)，组织机构代码:59157232-5。
法定代表人周雪飞。
委托诉讼代理人：
被执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区南金路1号，组织机构代码:58747067-6。
法定代表人周辉。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州汇伦服饰印花有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人申请破产，短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执1592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 林文斌
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执3263号
闫光跃、天津市今晚红报箱劳动服务有限公司:
原告闫光跃与被告天津市今晚红报箱劳动服务有限公司劳动争议一案,天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初3548号民事判决书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执3263号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩佳炜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民申32号
再审申请人（一审被告）：王雪芹（曾用名王雪勤），女，1968年6月13日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武秀华，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李晓玲，女，1966年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
一审被告：殷青松,男,1972年12月30日出生，汉族,住江苏省射阳县。
再审申请人王雪芹因与被申请人李晓玲、一审被告殷青松民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0924民初147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雪芹申请再审称，原一审认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误、判决结果明显不公。事实与理由：公告送达程序违法；殷青松所借款项非夫妻关系存续期间用于家庭共同生活，所借数额远超一般家庭的日常生活所需，也无夫妻共同举债的合意；借条中月息2分非殷青松本人所写，请求进行司法鉴定。
本院经审查认为，原一审系在进行其他方式送达后，在江苏法制报上进行的公告送达；原一审鉴于殷青松与王雪芹并未提交证据证明殷青松与李晓玲明确约定其为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定不应当认定为个人债务的情形，故按照夫妻共同债务处理；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
综上，王雪芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王雪芹的再审申请。
审判长 张海桥
审判员 李信春
审判员 顾正涛
二〇一八年八月十三日
书记员 丁青青
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1025民初443号
原告:胡安权，男，1970年出生，汉族，农民工，住湖北省大冶市刘仁八镇。
委托诉讼代理人：曹红光，临武县舜和法律服务所法律工作者。
被告：黄爱兵，男，1972年出生，汉族，个体户，住湖南省宜章县浆水乡。
原告胡安权与被告黄爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡安权的委托诉讼代理人曹红光及被告黄爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡安权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资25600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月27日，被告与临武县汾市镇南福村李氏宗亲会签订了一份《宗祠建筑施工合同》，以包工包料的形式承包了该工程的施工建设，承包价格为809000元。合同签订后，被告聘请原告等七人为其做工，工资为大工每人每天240元，小工每人每天150元。2015年9月10日，被告以原告等人做事太慢为由，辞退原告等七人。经双方核算，被告尚欠原告等七人工资25600元。被告亲笔出具了一张25600元的欠条给原告，约定2个月后还清。事后，原告向被告多次催讨，被告以种种理由拖延至今分文未还。2018年2月9日，原告与胡志勇、郑海兵、郑自良等六人签订了一份协议，将该债权转让给原告，由原告向被告催讨工资25600元。
黄爱兵辩称：建祠堂属于特种行业，被告承包了临武县汾市镇南福村李氏宗祠的祠堂建设后，找了原告等人来做工，但原告等人没做好，返工了四次，导致被告亏损十多万元。因原告等人做工质量存在问题，所以被告不同意给付该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄爱兵对欠条的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，对证据所要证明的问题，本院将结合案情综合评判；胡安权与胡志勇六人签订的债权转让协议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，黄爱兵承包了临武县汾市镇南福村李氏宗亲的宗祠建筑工程，黄爱兵遂雇请胡安权、胡志勇、郑自良、郑海兵、郑海云、郑正林、俞海泉七人施工。经结算，黄爱兵尚欠胡安权、胡志勇、郑自良、郑海兵、郑海云、郑正林、俞海泉七人劳务费共计25600元。2015年9月10日，黄爱兵向胡安权出具欠条一张，载明：“今欠到胡安权工资款贰万伍仟陆佰元整（注：胡安权等七人工资），两个月还清”。后经胡安权多次催讨，黄爱兵未予支付劳务费。2018年2月9日，胡安权与胡志勇、郑自良、郑海兵、郑海云、郑正林、俞海泉达成协议，将黄爱兵所欠劳务费的债权转让给胡安权，故胡安权诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为黄爱兵应否支付胡安权劳务费25600元。胡安权等七人为黄爱兵提供劳务，黄爱兵应及时、足额向胡安权等七人支付劳务费，黄爱兵拖欠胡安权等七人劳务费25600元，有黄爱兵出具的欠条予以佐证，事实清楚，本院予以采信。胡安权与胡志勇、郑自良、郑海兵、郑海云、郑正林、俞海泉达成协议，将黄爱兵所欠劳务费的债权转让给胡安权，债权转让合法有效，故黄爱兵应向胡安权支付劳务费25600元。黄爱兵提出胡安权等七人做工存在质量问题的辩驳意见，无证据证明，故对黄爱兵据此不支付劳务费的辩驳意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、六十四条之规定，判决如下：
限被告黄爱兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡安权劳务费25600元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告黄爱兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一八年八月七日
书记员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执275号
申请执行人任坤申请执行被执行人侯威,黄伟军借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初302号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初529号
原告宋德友，男，1958年10月30日出生。
委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。
被告解永革，男，1967年5月1日出生。
原告宋德友诉被告解永革劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永之委托代理人郭琴婷，被告解永革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德友诉称：原、被告系同村村民。2010年6月，被告在房山区×镇×村承包建筑工程，雇佣原告干零工，原告干完活后，被告只支付了部分报酬，剩余的报酬被告于2011年出具欠条一张，约定2015年5月1日前付清，但是被告未按照约定支付，又于2015年5月16日给原告出具一张欠条，内容为“解永革欠宋德友人工费7270元，2015年5月16日。”后原告多次向被告索要，被告一直拖延，故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告支付原告劳务报酬7270元；2、被告承担本案诉讼费。
被告解永革辩称：我给宋德友钱了，签字他自己签的，只是没有按手印。
经审理查明，2010年6月份开始，原告在×村被告所承包的建筑工程中从事瓦工工作，该工程已完工。被告于2015年5月16日出具欠条一张，内容为“解永革欠宋德友人工费7270元。2015年5月16日”。现原告诉至法院，要求被告给付原告其所拖欠的劳务报酬。庭审中，被告辩称已向原告给付了所欠劳务报酬，并提交了载有“宋德友7270元2015、12、1电话……”的单子一张，对此原告主张该单子上的签字不是其本人签字，其他内容也不是原告所写，且没有任何显示表明被告将工钱7270元给了原告，至今被告未向原告支付相应劳务报酬。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据在案佐证等。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务工资。被告为原告出具的欠条，系对拖欠原告劳务工资数额的确认。现原告要求被告给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称已向原告给付了该笔款项，但其未能提供充分证据予以证实，且原告并未予以认可，故该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告解永革于本判决生效后十日内给付原告宋德友劳务费七千二百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告解永革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈征
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初278号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年11月20日出生，汉族，高中文化，打工，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人赵某某因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月25日被盐城市大丰区公安局取保候审；同年7月17日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
公诉机关以大检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月7日22时许，被告人赵某某驾驶员未经登记的电动自行车沿盐城市大丰区双小线由东向西行驶至万盈镇万盈村3组孙某凤住宅南侧路段时,碰撞到前方同向步行的被害人朱某(男，1936年4月13日生)，造成被告人赵某某、被害人朱某受伤及电动自行车部分损坏的交通事故。后被害人朱某经盐城区大丰人民医院救治无效死亡。盐城区大丰区公安局物证鉴定室鉴定，朱某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城区大丰区公安局交通警察大队认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。案发后，被告人赵某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人赵某某一次性赔偿了被害人朱某近亲属人民币86000元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人赵某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名未提出异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵某某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某案发后一次性赔偿了被害人近亲属有关经济损失，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年八月十三日
书记员 程 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n吉林省长岭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第439号＼n原告陶传平。＼n被告杨月。＼n原告陶传平与被告杨月离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我和被告经人介绍于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名女孩杨XX。家庭现有财产电视机、电视柜、沙发、茶几、二套行李。我和被告经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。＼n被告辩称，原告所述的结婚时间和子女状况、财产状况均属实，没有异议。我认为我们夫妻感情较好，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2011年11月16日登记结婚，婚后生育一名女孩杨XX。家庭现有财产电视机、电视柜、沙发、茶几、二套行李。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。＼n上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。＼n本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告陶传平要求与被告杨月离婚的诉讼请求。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判员马丽敏＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员王洪敏
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第652号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人方某。1994年12月14日因犯抢劫罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年8月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）624号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、善挺栋，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2007年9月，被告人方某向交通银行浙江省分行申领了卡号为×××8484的信用卡，后方某在自己经济状况恶化，无偿还能力的情况下使用该卡消费、取现。2009年以来，交通银行浙江省分行多次向其催收。截止2012年8月15日，其共计欠银行本金人民币15482.64元。＼n2012年8月17日，被告人方某在建德市新安江街道康乐路4号嘉鹏网吧内被公安机关抓获。案发后，被告人方某归还交通银行人民币15500元。＼n上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、报案书、发生情况报告表、委托书、营业执照、信用卡申领材料、信用卡催收记录、信用卡明细清单、存款回单、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人方某恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年十月二十六日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1982号
上诉人（原审原告）：王学山，男，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市住房保障管理中心，住所地抚顺市新抚区。
负责人：袁希春，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区住房和城乡建设局，住所地抚顺市望花区。
负责人：何恩龙，该局局长。
上诉人王学山因与被上诉人抚顺市住房保障管理中心、抚顺市望花区住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初147号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王学山上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。理由：被上诉人作为出租人应对上诉人的损失承担责任，双方之间是平等的民事主体关系。
王学山向一审法院起诉请求：要求被告履行合同义务，立即修缮原告楼上住户刘乐寅家下水设施，并赔偿原告经济损失4770元，其中地板2930元、吊棚340元、衣服1000元、被褥500元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月6日，抚顺市住房保障管理中心、区住房保障部门（甲方）与原告王学山（乙方）签订了《抚顺市廉租住房租赁合同》一份，约定：甲方将位于望花区创业园区盘南小区第2栋1单元103号房间，作为廉租住房租借给乙方做住宅使用，租赁期限为1年，从2013年8月1日起至2014年7月31日，合同第四条“双方权利义务”项下甲方权利义务第1项约定：“甲方负责对廉租住房使用全程的监督管理”；2013年8月9日原告经验收入住该房屋后一直在内居住，并与甲方续签租赁合同至2016年12月31日。2013年10月原告发现楼上住户卫生间漏水，遂向抚顺市房产经营总公司保障房物业管理处报修，物业公司进行了维修处理。2015年10月19日原告再次因楼上住户卫生间漏水，向望花公安分局古城子派出所报警，并向出租方报修，抚顺市房产经营总公司保障房物业管理处收到报修信息后，到原告房屋现场查看，因原告楼上203住户不配合，未能入内查看。另查，2015年12月21日，抚顺市住房保障管理中心（甲方）与抚顺市房产经营总公司保障房物业管理处（乙方）签订《保障性住房物业服务和委托管理合同》，约定甲方将抚顺市望花区盘南路西段保障性住房小区1-9号楼委托乙方进行物业管理，委托事项及乙方应当提供的物业服务包括以下内容：物业自用、共用部位的日常维修、养护和管理，房屋建筑共用部位的管理养护和维修（共用部位包括建筑物的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及外墙、门厅、楼梯间、走廊、楼道、扶手、护栏、电梯井道、架空层及设备间等），共用设施的维修、养护、运行和管理（包括电梯、水泵、水箱、避雷设施、消防设施、楼道灯、电视天线、发电机、变配电设备、给排水管线、电线、供暖等），户内自用设施的维修、养护、运行和管理（包括户内门窗、暖气片、暖气支线、坐便、卫生间用具、水池、水龙头、灶台、打火炉等），等。
一审法院认为，民法调整的是平等民事主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。廉租房是政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房政策，承租人需具备政府规定的特定条件，并经政府相关部门核实批准后方能承租，因此，廉租房租赁合同的出租人与承租人并非平等的民事主体。本案中，原告与被告签订的《抚顺市廉租住房租赁合同》中明确约定：“甲方负责对廉租住房使用全程的监督管理”，被告并非单纯的出租人，在租赁合同履行过程中还行使监督管理职能，故原、被告在履行租赁合同过程中所产生的纠纷，并不属于民法调整范围，原告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王学山的起诉。案件受理费100元予以返还。
本院认为,上诉人同被上诉人之间的房屋租赁关系即廉租房关系是带有政策性的、社会保障性质的关系。同时，作为出租人的抚顺市住房保障管理中心已通过托管方式将案涉房屋的维护、维修义务转给抚顺市房产经营总公司保障房物业管理处承担。故上诉人仍要求被上诉人承担维修及赔偿的责任缺乏事实和法律依据。对于上诉人的损失和主张应由适格的主体承担责任。综上所述，王学山上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 雪
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4443号
原告郭建国，男，1943年1月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
委托代理人郭斌，男，1969年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告樊金泉，男，1959年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告樊秀兰，女，1950年9月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告樊金凤，女，1958年4月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
委托代理人王伟庆(系樊金凤丈夫)，男，1959年10月5日生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市嘉定区。
被告樊秀凤，女，1953年7月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市崇明县。
法定代理人顾家琴(系樊秀凤女儿)，女，汉族，1983年5月2日生，住上海市崇明县。
本院受理了原告郭建国与被告樊金泉、樊秀兰、樊金凤、樊秀凤房屋买卖合同纠纷一案。经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，应将该犯罪线索移送有关机关，而刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱浩杰
代理审判员 钱 娟
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年八月五日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05破申85号
申请人：重庆兄弟连洁具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号附5-13-6号，组织机构代码75925344-1。
法定代表人：郑金海，执行董事。
委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师(重庆)事务所律师。
申请人重庆兄弟连洁具有限公司（以下称兄弟连洁具公司）以公司严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人兄弟连洁具公司法定代表人郑金海、委托诉讼代理人刘璇龙到庭参加听证。
兄弟连洁具公司申请称：申请人系一家民营有限责任公司，于2004年2月在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局高新区局登记注册，注册资本1000万元。主要经营范围是洁具、瓷砖五金、交电、建材等商品的销售。申请人因经营不善，已于2016年1月30日经股东会决议开始解散清算，并已于2016年2月3日登报公告。清算过程中，申请人发现自己严重资不抵债。截止2016年8月，申请人已无实际资产，而负债总额为41970226元。为此，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，申请破产清算。
本院查明：兄弟连洁具公司于2004年2月24日成立，出资者为郑金海。经重庆市工商行政管理局九龙坡分局登记，取得渝高注册号5009010000648592-1-1的营业执照，企业类型为有限责任公司（自然人独资）（私营），住所地为重庆市九龙坡区石新路156号附5-13-6号，注册资本1000万元，经营范围为销售洁具、瓷砖、五金、交电、建材（不含危险化学品）。
因为经营困难，2015年8月兄弟连洁具公司停产，2016年1月30日，该公司作出股东会决议，决定停止营业，组成清算组进行清算，并于2016年2月3日的重庆晚报进行公告。兄弟连洁具公司制作的债务清单显示，该公司现有41970226元债务未清偿，部分已经进入诉讼程序。中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行与兄弟连洁具公司、重庆中色融资担保有限公司、郑金海等金融借款合同纠纷一案的（2015）中区法民初字第13441号民事判决已经生效，中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行向重庆市渝中区人民法院申请执行，兄弟连洁具公司、重庆中色融资担保有限公司、郑金海等被执行人未履行生效法律处文书确定的义务，已被纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人兄弟连洁具公司不能清偿到期债务，现已经停产，明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆兄弟连洁具有限公司的破产清算申请。
二、指定本案由重庆市九龙坡区人民法院审理。
审判长 刘玉妹
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 母雪桥
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初406号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王小林，男，1974年4月17日出生，汉族，文盲，无业，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被宜春市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人徐林，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月27日被宜春市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，同年7月20日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王小林犯盗窃罪、被告人徐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人王小林、徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月2日上午9时许，被告人王小林来到宜春市袁州区东风路进龙商厦门口，见一辆粉色王力电动车未锁，遂将该车盗走。被告人徐林在明知该车为盗窃所得的情况下，仍予以低价收购。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1080元。案发后，该车已被公安机关追缴。
2、2017年4月22日12时许，被告人王小林来到宜春市袁州区中山中路宜春一中校门口旁的公交站台，见被害人刘某停放于此的一辆黑色雅迪电动车未拔车钥匙，遂将该车盗走。被告人徐林在明知该车为盗窃所得的情况下，仍予以低价收购。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1763元。案发后，该车已追缴并发还给被害人刘某。
3、2017年4月24日上午8时许，被告人王小林来到宜春市袁州区鼓楼路海澜之家服装店门口，见被害人董某停放于此的一辆黑色雅迪电动车未拔车钥匙，遂将该车盗走。被告人徐林在明知该车为盗窃所得的情况下，仍予以低价收购。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币3192元。案发后，被告人徐林家属已赔偿被害人董某人民币3360元，并取得其谅解。
4、2017年4月26日，公安民警在对被告人徐林家车库进行搜查时，查获一辆白色保时马电动车。经查，该车为被害人张某于2017年4月19日17时许在东风路进龙商厦门口被盗电动车。被告人徐林在明知该车为盗窃所得的情况下，仍予以低价收购。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2613元。案发后，该车已追缴并发还给被害人张某。
2017年4月26日7时许，公安民警在东风路白鸽楼宾馆门口将被告人王小林抓获归案，随后在其指认下抓获被告人徐林。
综上，被告人王小林盗窃三次，盗窃金额6035元；被告人徐林掩饰、隐瞒犯罪所得四次，金额8648元。
上述事实，被告人王小林、被告人徐林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王小林、徐林的供述、被害人董某等人的陈述、宜春市公安局巡逻警察支队巡逻一大队出具的抓获经过、受案登记表、搜查笔录、宜春市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、被害人提供的购车凭证等相关材料、现场辨认笔录及照片、辨认被告人笔录及照片、现场视频截图、被告人户籍信息、刑事谅解书壹份、本院（2015）袁刑初字第573号刑事判决书、宜春市公安局巡逻警察支队巡逻一大队出具的办案说明贰份、宜春市公安局袁州分局秀江派出所出具的无犯罪记录证明、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2017）116号涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人徐林明知是赃物而予以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小林、徐林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王小林协助公安机关抓捕被告人徐林，是立功，依法从轻处罚。被告人王小林原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王小林盗窃三次，酌情从重处罚。被告人徐林掩饰、隐瞒犯罪所得四次，酌情从重处罚。被告人徐林家属已赔偿被害人董某人民币3360元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人徐林配合公安机关追缴部分涉案电动车并已发还给部分被害人，酌情从轻处罚。根据被告人王小林、徐林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》（法释[1998]8号）第五条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第五项之规定，判决如下：
被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月27日起至2018年3月26日止）。
二、被告人徐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗珊珊
二〇一七年九月七日
书记员 黄斯铭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4046号之二
原告：彭海欧，女，1974年8月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：陈国云，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张译方，湖南湘达律师事务所律师。
被告：杨霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住开福区。
本院在审理申请人彭海欧与被申请人杨霞民间借贷纠纷一案中，本院依据申请人彭海欧的财产保全申请作出(2018)湘0105民初4046号民事裁定书，依法查封、冻结了被申请人杨霞名下银行存款人民币620000元或查封、扣押其他相应价值的财产。2018年8月16日，申请人彭海欧向本院申请解除对被申请人杨霞名下的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人杨霞名下价值人民币620000元的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖梦菲
二〇一八年八月十六日
法官 助理 陈 飞
代理书记员 张 凡
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第4749号＼n原告葛殿胜，男，1952年3月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。＼n委托代理人王修江，莱州市路旺法律服务所法律工作者。＼n被告张吉尧，男，1951年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n原告葛殿胜与被告张吉尧占有物返还纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员曲鹏椿独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛殿胜及其委托代理人王修江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告葛殿胜诉称，被告于2012年2月9日以给原告孩子去办黄岛海关工作为由，收到原告20万元整，并给原告出具收条一张。原告多次催要，被告均应付拖延，至今未将该款返还给原告。请求判令被告退还给原告人民币20万元及利息，诉讼费由被告负担。＼n被告张吉尧经本院送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书，无正当理由拒不到庭应诉、答辩。＼n经审理查明，原告于2011年3月份左右通过杜ＸＸ介绍认识被告，被告称其在龙口港矿务局上班，现已退休。2011年12月份左右，被告多次找原告为原告的儿媳办理黄岛海关工作事宜。原告儿子与儿媳登记后被告在公安局一个姓刘的亲戚家给原告打电话称可以办了，原告拿着存单去了被告家，共计20万元，被告收到存单后给原告出具了一张收条，载明：“今收到葛殿胜办黄岛海关现金贰拾万整，如上班后给张吉尧退回收条。￥200000.00。沙河镇和平街张吉尧2012.12.9日”。大概四天之后，被告的女儿拿着面值10万元的存单找到原告，说不是本人提不出来，原告就与被告的女儿到了府前街的银行将10万元取出给了被告的女儿。现被告承诺的办理黄岛海关工作未办成，原告的儿媳在青岛一个公司上班。该款经原告向被告索要，被告均以各种理由推脱。原告出示收条一张，被告未质证。＼n本院认为，被告以为原告的儿媳办理黄岛海关工作为由，收取原告现金20万元，事实清楚，证据确实。现被告未能实现其收款目的，对该款应当予以返还。原告要求被告返还现金及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：＼n被告张吉尧返还给原告葛殿胜款20万元，限判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自起诉之日即2013年11月4日起至判决生效确定给付之日止，以现金20万元为本金按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4300元直接给付原告＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n代理审判员曲鹏椿＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5971号
罪犯夏阳平，男，1963年8月1日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）渝一中刑初字第654号刑事判决，以被告人夏阳平犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第132号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治政治权利十年。本院于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3841号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4255号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2101号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4087号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年2月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏阳平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯夏阳平在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏阳平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏阳平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1414号
起诉人：陈小华，男，汉族，1968年2月20日出生，住江西省南昌市新建区。
起诉人：邓九龙，男，汉族，1969年6月17日出生，住江西省高安市。
委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所实习律师。
陈小华、邓九龙向本院起诉江西政能建设投资有限公司、刘兵、梁元生、南昌市政公用投资控股有限责任公司、江西省樟树市市建建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，要求江西政能建设投资有限公司、刘兵归还其工程保证金320万元，江西政能建设投资有限公司赔偿320万元工程保证金的利息损失154万元以及为项目施工过程使用制作的路牌设备等损失3.6万元，南昌市政公用投资控股有限责任公司、江西省樟树市市建建筑工程有限公司、梁元生对上述费用承担连带责任。
本院经审查认为，陈小华、邓九龙提出的诉讼请求，是向刘兵、江西政能建设投资有限公司主张归还其工程保证金及利息损失，并要求南昌市政公用投资控股有限责任公司、江西省樟树市市建建筑工程有限公司、梁元生对上述费用承担连带责任，并没有涉及建设工程施工合同纠纷，虽然起诉人与江西政能建设投资有限公司签订的《进贤县基础设施配套工程框架协议书》约定的建设工程项目是在本院辖区内，但本案的法律关系应当属于保证合同关系，不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用法律法规有关专属管辖的规定确定管辖。保证合同属于一般合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定确定管辖，即应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。起诉人提供的银行转账凭证、明细表、收条等证据，均不能证明本案保证合同的履行地即工程保证金的支付地、被起诉人的住所地（或经常居住地、注册登记地、主要经营场地）是在本院辖区内，故本案不属于本院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对陈小华、邓九龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年六月三十日
书记员 王仲昆
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0225民督31号
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人刘长明，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司称,被申请人刘长明截止2018年1月18日尚欠申请人40435.00元贷款，自到期后，申请人多次催要，被申请人有偿还能力而拒不履行偿还义务。现申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司本金40000.00，利息435.00元（利息计算至2018年1月18日），本息合计40435.00元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2990号
原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住安徽省凤阳县府城镇九华路41号。统一社会信用代码91341126686871598R(1-1)。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭正，男，1978年12月25日出生，该公司副总经理，住安徽省凤阳县。
被告：侯昌贵，男，1993年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥公司）与被告侯昌贵追偿权纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥公司的委托诉讼代理人郭正到庭参加诉讼，被告侯昌贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、判决侯昌贵偿还诺瑞祥公司代偿的贷款本息合计金额11950.00元；2、由侯昌贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日侯昌贵因购车与工行凤阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同编号：201620138,根据该合同，侯昌贵因购车从工行凤阳支行处贷款共计人民币73800元；期限：36期（3年）其所购车辆按合同约定抵押给中国工商银行股份有限公司凤阳支行，并已经在车管所办理了车辆抵押手续。诺瑞祥公司承担连带担保责任。但该客户在贷款未结清状态下，拒不愿意履行合同义务，偿还剩余贷款。因此根据合同规定，诺瑞祥公司为其代偿了贷款本息和滞纳金及违约利息，共计人民币11950.00元。侯昌贵拒不履行还款义务的行为，严重侵害了诺瑞祥公司的合法权益。
侯昌贵未作答辩。
本院认为：侯昌贵与中国工商银行股份有限公司凤阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及侯昌贵与诺瑞祥公司签订的《保证服务合同》均是合同当事人真实意思表示，合同合法有效。侯昌贵未按期履行还款义务，诺瑞祥公司作为连带责任保证人于2018年4月28日为侯昌贵代偿11950元，诺瑞祥公司承担保证责任后，有权向侯昌贵追偿。故对诺瑞祥公司要求侯昌贵偿还代偿贷款本息11950元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯昌贵于本判决生效后三日内给付原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿款11950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告侯昌贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨春权
二〇一八年八月二日
书记员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执481号
申请执行人李林。
被执行人黎光云。
被执行人冯金红。
本院在执行李林申请执行黎光云、冯金红关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初51号
原告邓双苟。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告邓双苟与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行审理。原告邓双苟的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓双苟诉称，2013年4月15日，原告邓双苟与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，约定原告邓双苟租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼243号仓库存放鞋类，租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告邓双苟依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并使用上述仓库。2013年8月14日，原告邓双苟与被告华森鞋业公司又签订《租赁合同》一份，约定原告邓双苟租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场20号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告邓双苟依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告邓双苟达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告邓双苟2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告邓双苟签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告邓双苟提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告邓双苟商铺及仓库租金16972元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告邓双苟保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告邓双苟利息损失（以18472元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，原告邓双苟与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告邓双苟租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场二楼243号仓库用于存放鞋类；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金7734元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告邓双苟，原告邓双苟有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告邓双苟依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金7734元及保证金500元，并使用上述仓库。2013年8月14日，原告邓双苟与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告邓双苟租赁被告华森鞋业公司上述鞋业市场20号铺面用于经营鞋类；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金26802元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告邓双苟，原告邓双苟有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告邓双苟依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金26802元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告邓双苟达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告邓双苟2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还8486元，第二次于2014年4月28日退还16972元；押金部分待电费、垃圾费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告邓双苟等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告邓双苟遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告邓双苟提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告邓双苟与被告华森鞋业公司签订的《仓库租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》及原告邓双苟与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告邓双苟依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告邓双苟主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告邓双苟资金被占用期间的利息损失。故原告邓双苟向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告邓双苟商铺及仓库租金16972元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告邓双苟保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司赔偿原告邓双苟利息损失（以18472元为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费156元、其他诉讼费用80元，合计236元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告邓双苟已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告邓双苟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 唯
＼n浙江省宁海县法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬宁民初字第65号＼n原告：顾亚芳。＼n原告：吴静娟。＼n原告：吴慧珍。＼n原告：吴伟波。＼n原告：吴静珍。＼n上述五原告的委托代理人：蔡文宗。＼n上述五原告的委托代理人：施琦。＼n被告：冯绍明。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。＼n法定代表人：尤力人。＼n被告：尹正义。＼n本院在审理原告顾亚芳、吴静娟、吴慧珍、吴伟波、吴静珍与被告冯绍明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、尹正义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王巧霞于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告顾亚芳、吴静娟、吴慧珍、吴伟波、吴静珍撤回起诉。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告顾亚芳、吴静娟、吴慧珍、吴伟波、吴静珍负担。＼n（本页无正文）＼n代理审判员金荣＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员谢梦瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执356号
申请执行人北京亿润创业投资有限公司。
被执行人运城市永宏机械制造有限公司。
本院在执行北京亿润创业投资有限公司与运城市永宏机械制造有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民解初字第173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执658号
申请执行人：吴金发，男，1968年4月15日出生，汉族，住进贤县，
被执行人：叶鸿钧，男，1989年1月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：吴垂清，男，1980年11月12日生，汉族，住进贤县，
申请执行人吴金发与被执行人叶鸿钧、吴垂清民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）赣0124民初428号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴金发于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人叶鸿钧、吴垂清应给付申请执行人吴金发人民币460000元及利息（以460000元为本金自2015年2月13日起按年利率24%计算至还清之日止；其中已付120000元应在应付利息中扣减），（包括案件受理费9100元，公告费460元，迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费8862元，至今仍未履行。经查，被执行人叶鸿钧、吴垂清暂无可供执行的财产。
本院认为：经查，被执行人叶鸿钧、吴垂清暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初428号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 吴 磊
二〇一七年七月四日
书记员 王 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初７１７４号
原告：乌鲁木齐市米东区新城租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东中路东四巷。
经营者：许道朋，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：靳定业，男，1939年8月18日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王清廷，男，1972年12月6日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市延安南路147号森林大第Ｂ区。
被告：黄文彬，男，1981年9月9日出生，汉族，个体，住乌市新市区。
本院受理原告乌鲁木齐市米东区新城租赁站与被告王清廷、黄文彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
原告乌鲁木齐市米东区新城租赁站提出诉讼请求：1、要求被告王清廷给付租金258492.09元；2、王清廷返还设备、钢架管2309.5米、扣件3882个、套管508个或折价赔偿65740.16元；3、王清廷承担并给付上浮租金77547.63元；4、被告黄文彬承担连带给付责任；5、被告王清廷承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月22日原告与第一被告王清廷签订建筑设备租赁合同一份，约定第一被告租用原告建筑设备一批用于其承揽的建筑工程使用，第二被告黄文彬作为连带责任担保人在合同上签字担保。自2014年9月27日至2017年5月17日第一被告从原告处工提走钢架管54249.8米、扣件18023个、套管2350个。自2015年4月25日至2017年8月28日共退回钢架管51940.3米、扣件14141个、套管1842个。尚欠钢架管2309.5米*3.84公斤*4.5元折价39908.15元、扣件3882个*6元/个折价23292元、套管508个*5元/个折价2540元，以上三项如不能返还，应按合同第七条约定赔偿原告65740.16元。租赁期间第一被告一直未与原告结算，依据租赁合同第五条约定，经原告结算，第一被告在租赁期间产生租金258492.09元，同时还应承担上浮租金60%，现原告只主张30%上浮租金77547.63元。以上第一被告共应给付原告款项401779.88元。被告长期拖欠租金不付，所欠设备亦不返还，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。
经本院审查认为，本案中，原告庭前提交的诉状中，黄文彬的在合同上的签字经鉴定不是被告黄文彬所书写，被告黄文彬与本案无实际联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围内，本案与新市区人民法院无实际联系，所以合同中双方的管辖约定属于无效约定。乌鲁木齐市新市区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 静
二〇一八年八月十五日
书记员 摆小路
四川省石棉县人民法院
支 付 令
（2016）川1824民督4号
申请人：肖平，男，汉族，1968年1月16日生，住四川省石棉县。
被申请人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
法定代表人：杨晓波。
住所地：四川省石棉县。
申请人肖平于2016年2月2日向本院申请支付令。申请人是被申请人招聘的职工，2015年1月至2015年12月期间，被申请人累计拖欠申请人工资51207.25元并于2016年1月5日向申请人出具欠条，经申请人多次催收，被申请人至今未付。现申请人要求被申请人石棉县鑫海实业有限责任公司给付所欠工资51207.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石棉县鑫海实业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖平工资51207.25元；并承担本案案件受理费360元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢 卉
二〇一六年二月二日
书记员 刘丝嘉
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第1031号＼n原告李永艳，女，1980年10月31日生，汉族。＼n委托代理人张杰、俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。＼n被告纪振杰，男，1978年2月10日出生，汉族。＼n被告王智勇，男，1976年4月8日生，汉族。＼n上述二被告共同委托代理人刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。＼n被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司。＼n负责人唐咏蕾，总经理。＼n委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。＼n原告李永艳与被告纪振杰、王智勇、民安财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李永艳委托代理人张杰、俞志环、被告纪振杰、王智勇委托代理人刘鲲鹏、被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李永艳诉称，2013年1月15日18时30分，宋才儒驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿田横街路由南向北行驶至滨海路路口处，遇被告纪振杰驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、宋才儒受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，宋才儒与被告纪振杰负事故同等责任。被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司系被告纪振杰肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车辆损失费14841元。＼n被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，依法在交强险和商业险范围内赔偿。＼n被告纪振杰、王智勇辩称，被告纪振杰系肇事车辆驾驶员，被告王智勇系鲁F×××××号轿车登记车主，其他同保险公司答辩意见。＼n经审理查明，2013年1月15日18时30分许，宋才儒驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿田横街路由南向北行驶至滨海路路口处，遇被告纪振杰驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏、宋才儒受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，宋才儒驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；被告纪振杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，宋才儒负事故同等责任，被告纪振杰负事故同等责任。＼n2013年5月3日，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告车辆损失进行了认证，该中心出具了青价交鉴字（2013）第201000938号鉴定结论书，结论为鲁B×××××号轿车损失为24068元，支付认证费700元。另事故发生后原告支付了痕迹对比费、停车费385元、施救费、吊车施救费2529元。现原告诉讼来院，要求被告赔付其损失14841元。＼n另查明，被告纪振杰系肇事车辆驾驶员，被告王智勇系鲁F×××××号轿车登记车主，发生该事故期间，该车在被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司处入交强险、200000元商业三者险及不计免赔。＼n上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的交通事故认定书；青价交鉴字（2013）第201000938号鉴定结论书；鉴定费发票；施救费、吊车施救费发票、痕迹对比费、停车费发票在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为，宋才儒与被告纪振杰发生的道路交通事故，已经即墨市公安局交通警察大队依法进行了事故认定，宋才儒负事故同等责任，被告纪振杰负事故同等责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的车损、认证费、痕迹对比费、停车费、施救费、吊车施救费事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。鲁F×××××号轿车在被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，限额总计为122000元，200000元商业三者险及不计免赔。原告车辆损失24068元、认证费700元、痕迹对比费、停车费385元、施救费、吊车施救费2529元，共计27682元。由被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出限额的25682元，由被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内按本次事故责任承担赔偿责任，应为12841元（25682元×50%）。综上，被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当赔偿原告李永艳经济损失14841元（2000元＋12841元），被告纪振杰、王智勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永艳车辆损失14841元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告李永艳对被告纪振杰、王智勇的诉讼请求。＼n案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告民安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判员姜永收＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员江红艳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。＼n损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。＼n受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。＼n第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3324号之一
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地:宁波市鄞州区钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人：钱伟能，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰、俞鸯，该分行员工
被执行人：宁波香猫咖啡有限公司（组织机构代码为79951045-7）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦主楼606室。
法定代表人：林锦汕。
被执行人：林锦汕，男，1971年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:余霞，女，1974年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:薛长青，男，1975年6月1日出生（公民身份号码为
362425197506010236），汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:江敏，女，1981年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波香猫咖啡有限公司、林锦汕、余霞、薛长青、江敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波香猫咖啡有限公司、林锦汕、余霞、薛长青、江敏应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款779995.21元及利息。经查，本院已另案查封被执行人薛长青名下房地产，该房地产抵押他人，本案无益处置。执行中，查封了被执行人林锦汕名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月九日
代书记员 毛忆梦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执91号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，男，职务局长。
委托代理人辛晓峰，男，大庆市大同区道路运输管理站干部。
被申请执行人樊小武,男,住大庆市大同区。
申请执行人依法做出的庆同交罚（2016）026号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一七年三月七日
书记员 段莉姝
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8081号
原告吴剑雄，男，汉族，1988年6月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告四川缔邦装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李勇。
被告四川缔邦装饰工程有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人周建。
本院在审理原告吴剑雄与被告四川缔邦装饰工程有限公司、四川缔邦装饰工程有限公司武侯分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴剑雄于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴剑雄申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴剑雄撤回起诉。
案件受理费1606元，减半收取803元，由吴剑雄承担。
审判员 陈平
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔燕
＼n四川省自贡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）自刑执字第189号＼n罪犯付帅，男。现在四川省自贡监狱服刑。＼n四川省资中县人民法院于2011年11月30日作出（2010）资中刑初字第257号刑事判决，以被告人付帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）内刑终字第16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月31日起至2014年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省自贡监狱认为罪犯付帅在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯付帅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯付帅在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯付帅减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月30日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄建儒＼n审判员郭庆春＼n审判员李昌华＼n二〇一四年四月一日＼n书记员邓莉丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2269号之一
原告：肖俊，男，1990年4月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告：禹文祥，男，1987年8月21日出生，汉族，住双峰县。
原告肖俊诉被告禹文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告禹文祥名下的车辆，原告提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告禹文祥名下的车牌号为湘K××东风本田牌思域小型汽车予以查封；
二、将原告肖俊提供担保的车牌号为湘K××北京现代牌小型汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终220号
上诉人(原审被告)：湖南新裕洮水开发有限公司，住所地株洲市茶陵县舲舫乡洮水村第三村民小组坳下潭。
法定代表人：ＸＸ，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龙建良，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范宇峰，男，1967年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李梦琳，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷凌宏，湖南通程律师事务所律师。
原审原告：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：陈伟庭，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姚勇，湖南清源律师事务所律师。
上诉人湖南新裕洮水开发有限公司与被上诉人范宇峰、原审原告湖南水总水电建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民四初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中存在两个法律关系，一是湖南新裕洮水开发有限公司与湖南省水利水电工程总公司之间的建设工程施工合同关系，二是湖南省水利水电工程总公司与范宇峰之间的转包关系。湖南新裕洮水开发有限公司、湖南省水利水电工程总公司之间的建设工程施工合同关系与湖南省水利水电工程总公司、范宇峰之间的转包合同关系各自独立，人民法院应当依照合同相对性原则分别审理各自合同的履行情况，在查清各自合同履行情况下确定各方权利义务，并对原告与第三人的诉讼请求分别进行审理与判决。本院一审对相关事实认定不清，且未对原告的诉讼请求进行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民四初字第52号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。
湖南新裕洮水开发有限公司预交的二审案件受理费146874元予以退还。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 肖 芳
二〇一八年六月十四日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0505执191号
徐仕爱、徐仕斌：
莱克电气股份有限公司：
申请执行人徐仕爱、徐仕斌与被执行人莱克电气股份有限公司债权一案，申请执行标的638330.78元。本院立案受理后，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请人于2018年1月18日向本院申请执行的苏劳人仲案字（2017）第468号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1815号
原告：陈一平，男，1977年7月2日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
被告：李贤敏，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告陈一平诉被告李贤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告陈一平到庭参加诉讼。被告李贤敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23万元及利息97200元（利息从2016年7月30日起按月息2分计算至2018年3月30日止，其后计算至借款清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因资金需要多次向原告借款，其中2015年7月10日借5万元、8月13日借2.3万元、9月15日借3万元、12月14日借3.5万元、2016年1月25日借4万元、2月25日借5.2万元。累计借款23万元。被告同时向原告出具收到证明已收到款项。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李贤敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，2015年7月10日，原告与被告签订《个人融资协议书》，约定原告将5万元贷给被告，月利率为贷款额的5%，期限6个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项4万元，另支付1万元现金，被告向原告出具收条，证明收到5万元。同时，原告出具收条，收到利息2500元；2015年8月13日，双方另签订《个人融资协议书》，约定原告将23000元贷给被告，月利率为贷款额的5%，期限3个月。当日，原告向被告支付23000元现金，被告向原告出具收条，证明收到23000元；9月15日，双方签订《个人融资协议书》，约定原告将3万元贷给被告，月利率为贷款额的5%，期限6个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付28500元，原告陈述另有1500元给的现金。被告向原告出具收条，证明收到30000元，并注明头期利息已付；12月14日，双方又签订一份《个人融资协议书》，约定原告将35000元贷给被告，月利率为贷款额的5%，期限6个月。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付35000元。被告向原告出具收条，证明收到35000元；2016年1月25日，双方再次签订一份《个人融资协议书》，约定原告将4万元贷给被告，月利率为贷款额的5%，期限3个月。当日，原告向被告支付现金4万元；2016年2月20日，被告向原告出具《借条》，内容为“今向陈一平借得现金52000元，于2016年4月归还。”原告通过银行转账的方式分别向被告支付5000元、43500元。原告陈述剩余款项系支付现金。
上述事实有《个人融资协议书》、借条、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。被告未依约还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。但借款金额应以实际出借为准。2015年7月10日的借款5万元，原告同时出具收条收到利息2500元，应认定为在借款时已扣除利息，故该笔借款金额应为47500元；9月15日的借款3万元，原告实际付款金额为28500元，且被告在出具收条时注明头期利息已付，故同上理由该笔借款金额应认定为28500元；2016年2月20日的借款52000元，原告仅提供48500元的支付凭证，故该笔借款应认定为48500元。因此，本案借款金额共计为222500元。原告主张从2016年7月30日起按月息2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李贤敏自本判决生效之日起五日内偿还原告陈一平借款本金222500元及利息（利息从2016年7月30日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6208元，公告费560元，共计6768元，由被告李贤敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 李庆如
二〇一八年八月十六日
代理书记员 任 友
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9501号
原告：周春梅，女，1986年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号6幢1单元15-8,统一社会信用代码915001135567980893。
法定代表人：陈文刚，总经理。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
第三人：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区走马二村51号，组织机构代码62190152-2。
法定代表人：周明勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张喜春、叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
原告周春梅与被告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。因被告洁傲公司申请追加攀钢集团重庆钛业有限公司（以下简称攀钢钛业公司）为本案第三人，为查明案件事实，本院通知攀钢钛业公司作为第三人参加诉讼。2016年10月20日，因本案须以另一案的审理结果为依据而中止审理，于同年12月26日恢复审理。原告周春梅、被告洁傲公司委托诉讼代理人廖代秀、第三人攀钢钛业公司委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春梅向本院提出诉讼请求：被告洁傲公司向原告周春梅支付经济补偿金9358元。事实和理由：2012年11月至2015年6月30日，被告洁傲公司派遣原告周春梅到第三人攀钢钛业公司处工作。2015年6月30日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被告洁傲公司支付原告周春梅经济补偿金9358元，但被告洁傲公司至今未履行支付义务。2016年7月26日，原告周春梅向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告周春梅遂诉请如上。
被告洁傲公司辩称，1、原告周春梅诉请已超仲裁时效，应予驳回。2、若原告周春梅的起诉具有诉讼时效中止、中断、延长事由，根据被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间的约定，应由第三人攀钢钛业公司向被告洁傲公司支付经济补偿金后，再由被告洁傲公司支付给原告周春梅，故请求判决第三人攀钢钛业公司直接向原告周春梅支付经济补偿金。
第三人攀钢钛业公司述称，1、原告周春梅诉请超过仲裁时效，应予驳回。2、原、被告之间系劳动关系，根据劳动合同相对性原则，应由被告洁傲公司支付经济补偿金。3、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司是劳务承包关系，属另一法律关系，应另案处理。4、第三人攀钢钛业公司与被告洁傲公司签订的承包合同于2015年6月30日终止。该合同所约定的支付经济补偿金条款不具有法律效力，第三人攀钢钛业公司无支付经济补偿金义务。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定自签订协议之日，解除被告洁傲公司与原告周春梅签订的劳动合同，终止双方劳动合同关系、薪资待遇、社保福利及其他权利义务。被告洁傲公司一次性支付原告周春梅2012年11月至2015年6月期间经济补偿金9358元，双方未约定支付经济补偿金的期限。2016年7月28日，原告周春梅向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委以原告周春梅的请求超过仲裁申请时效为由于当日决定不予受理，原告周春梅遂向本院提出如上诉请。
另查明，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司于2010年12月28日签订《劳务用工输入合同》、2011年12月28日签订《服务项目承包合同》、2012年8月31日签订《劳务派遣协议》、2014年1月1日签订《服务项目承包合同》、2015年1月20日签订《服务项目承包合同》，被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司的合同期至2015年6月30日止。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告周春梅与被告洁傲公司在签订的《协商解除劳动合同协议书》中约定了被告洁傲公司给付经济补偿金的具体金额，可以认定就解除劳动合同之时对于被告洁傲公司支付原告周春梅经济补偿金及经济补偿金的具体金额双方并未产生债权债务上的实质性争议，因此，订立该解除协议之时，原告周春梅并不知晓其索要经济补偿金的权利受到了侵害。因解除协议书中并未约定支付经济补偿金的具体时间，应视为未约定被告洁傲公司履行债务的履行期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从明确表示不履行义务之日起计算。”因此，原告周春梅于2016年7月28日向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请应视为第一次向被告洁傲公司主张权利，此时被告洁傲公司做出了拒付的意思表示，原告周春梅方才知晓其权利受损，仲裁时效期间应从被告洁傲公司明确表示拒付之日起计算，故原告周春梅提起的仲裁申请并未超过仲裁时效。原告周春梅诉请被告洁傲公司支付经济补偿金9358元的请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，第三人攀钢钛业公司并非原告周春梅的用人单位，其不属于劳动合同法规定的应承担原告周春梅经济补偿金的义务主体。被告洁傲公司与第三人攀钢钛业公司之间关于经济补偿金的约定不及于原告周春梅，第三人攀钢钛业公司是否应当向被告洁傲公司支付经济补偿金非本案审查范围。被告洁傲公司提出应由第三人攀钢钛业公司承担经济补偿金的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告重庆洁傲劳务有限公司支付原告周春梅经济补偿金9358元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆洁傲劳务有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金昱希
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00600号
原告万裕文化产业有限公司，住所地西安市莲湖区西北三路28号。
法定代表人王毓亮，该公司董事长。
委托代理人关从汉，男，该公司职员。
被告西安新远印务有限公司，住所地：西安市未央区汉城商业街。
法定代表人薛选民，该公司总经理。
原告万裕文化产业有限公司诉被告西安新远印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年10月22日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
准许原告万裕文化产业有限公司撤回对被告西安新远印务有限公司的起诉。
案件受理费440元减半收取，原告自行承担220元。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 王弘
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 马娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢829号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7421号
原告：天津金达小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口中豪国际大厦2层，统一社会信用代码911201165565409697。
法定代表人：王成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪，该公司职员。
被告：天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区，统一社会信用代码911200007004062985。
法定代表人：郑精涛，该公司经理。
第三人：天津银行股份有限公司天马支行，住所地天津市河西区友谊路西园道12号，统一社会信用代码91120103803325511C。
负责人：王晓昕，该行行长。
委托诉讼代理人：谷岩，该行职员。
原告天津金达小额贷款有限公司与被告天津市骏广实业发展股份有限公司、第三人天津银行股份有限公司天马支行小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洪，第三人的委托诉讼代理人谷岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500万元；2、被告偿还原告借款利息400万元（自2014年3月20日至今）；3、本案的诉讼费用由各被告承担。事实及理由:2014年2月28日，原告与被告签订《委托贷款借款合同》，合同约定原告将自有资金委托第三人发放给被告，借款金额2500万元，借款期限6个月，自2014年2月28日至2014年8月27日，贷款年利率为22.4%，被告按月结息，到期一次性还本，原告如约发放贷款，被告未还本付息，故成讼。
第三人述称：对原告诉请数额及事实与理由均无异议。
原告向本院提交如下证据：证据1、委托贷款借款合同，证明原告与被告借款合同关系，原告委托第三人发放贷款，及三方当事人约定的权利义务关系；证据2、网上银行转账凭证，证明原告将2500万元打入委托贷款账号；证据3、特种转账贷方传票，证明被告偿还利息311000元。
第三人向本院提交如下证据：证据1、贷款借据，证明原告发放贷款2500万元；证据2、对账单，证明放款情况；证据3、转账凭证及进账单复印件，证明发放贷款情况。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告证据1至证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对第三人提交的证据发表质证意见如下：对第三人提交的证据1至证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3、第三人提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2014年2月28日，原告与骏广公司签订《委托贷款借款合同》，合同约定原告将自有资金委托第三人向被告发放贷款。借款金额2500万元，借款期限6个月，自2014年2月28日至2014年8月27日，贷款年利率为22.4%，被告按月结息，若被告未按划款计划还款，第三人有权就逾期贷款部分计收逾期利息。第三人承诺按照本合同的约定发放贷款，协助原告收回贷款本息。
上述合同签订后，2014年3月3日，原告通过名下结算账号30×××25转入原告在第三人处的委托划款账户00×××86，后通过该账号委托第三人向被告发放贷款2500万元。2014年5月23日，被告通过转账方式，支付原告利息311000元。截至起诉时，被告并未归还原告借款本金。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《委托贷款借款合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定，委托第三人向被告发放贷款2500万元，原告当庭陈述，被告尚欠合同期内利息2456900元，另，原告诉请被告支付按人民银行贷款利率上浮50%计收的逾期利息，被告自2014年9月3日至2016年8月4日的逾期利息3843125元，利息、逾期利息共计6400025元，但原告仅要求被告支付自2014年3月20日至实际清偿之日止的利息、逾期利息共计400万元，并未违反法律法规的相关规定，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市骏广实业发展股份有限公司支付原告天津金达小额贷款有限公司借款本金2500万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市骏广实业发展股份有限公司支付原告天津金达小额贷款有限公司利息、逾期利息共计400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元，公告费720元，由被告天津市骏广实业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）秦刑终字第104号＼n原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张某，汽车维修工。2013年9月23日涉嫌传授犯罪方法罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。＼n秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人张某犯传授犯罪方法罪一案，于2014年3月12日作出（2014）海刑初字第1号刑事判决，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员郝武出庭履行职务。现已审理终结。＼n原判认定：2010年4月，被告人张某以销售汽车零配件的身份通过互联网与任亚伟认识。此后，被告人张某通过网上聊天、电话联系等方式，几次向任亚伟销售盗窃汽车所需的解码器、读尺器、钥匙芯片等工具。2010年10月，任亚伟前往广州面见被告人张某，被告人张某遂向任亚伟当面讲解了如何配汽车钥匙以及开汽车车锁的技术和方法。任亚伟利用上述工具和方法，先后多次盗窃汽车，并于2011年12月29日被秦皇岛市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十五年。上述事实，有被告人张某的供述与辩解；证人任亚伟的证言；辨认笔录；刑事判决书；及户籍证明和案件来源及抓获经过等证据在卷证实。＼n原审法院认为：被告人张某向他人传授实施盗窃汽车犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。被告人张某及其辩护人提出的不构成传授犯罪方法罪的辩解、辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。考虑被告人张某自动投案及其犯罪事实和情节，故对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十五条之规定，判决被告人张某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年。＼n上诉人张某上诉主要提出，原审判决量刑重。＼n经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定事实的证据均经庭审举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）张某向他人传授实施盗窃汽车犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张某提出量刑重的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孟祥才＼n审判员张国森＼n代理审判员康冬强＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员郭凌云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37874号
原告：北京市飞翔物业管理中心，住所地北京市海淀区龙翔路5号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈景秋，总经理。
委托代理人：王亚丽，该公司职工。
被告：张晓辉，男，1975年5月14日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
原告北京市飞翔物业管理中心(以下简称飞翔中心)与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔中心之法定代表人陈景秋及其委托代理人王亚丽，被告张晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔中心向本院提出诉讼请求：1、要求张晓辉支付所欠物业费共计12554.82元；2、张晓辉承担全部诉讼费用。事实和理由：张晓辉现居住在我公司管理的海淀区龙翔路x号楼x号，至今尚未支付2009年1月1日至2017年12月31日物业费共计人民币12554.82元。经我公司多次催要，张晓辉拒不支付，故诉至法院。
张晓辉辩称：我不同意对方诉讼请求。我未缴纳物业费是因为飞翔公司没有通知过我，其公司起诉书中称“多次催要，被告拒不支付”与事实不符，起诉书是格式化的，且无证据证明。其公司主张的物业费既无收费标准及明细，也无合同及法律依据。其公司主张已过诉讼时效。飞翔公司应向我公开物业服务合同、服务事项和标准、收费项目等。我不同意支付各项费用，且诉讼费不承担。
本院认定事实如下：张晓辉系龙翔路小区x号楼x室的业主，房屋建筑面积62.5平方米。物业费收费标准为：每年1322.26元，税金72.72元；甲方应在每年6月30日前，一次性向乙方结算。
张晓辉提交照片证明小区物业管理存在瑕疵，设备损坏维修不及时，绿化不达标，管理混乱等问题。对此上述问题，飞翔中心称有一部分是居委会的工作，物业只是配合居委会。
张晓辉称飞翔公司的主张已过诉讼时效，飞翔公司称其每年都将通知贴在业主门上，但未提交相应贴条的证据。
本院认为，飞翔中心在涉诉小区内提供物业服务，履行了物业管理义务，张晓辉作为小区业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系。针对张晓辉称飞翔公司催缴物业费已过诉讼时效一节，考虑飞翔公司连续在该小区进行物业服务，其主张张晓辉应缴纳物业费的时间存在连续性，故对其诉讼时效辩称本院不予支持。故张晓辉应当按约定交纳物业服务费用。
张晓辉的辩称亦不构成其拒交物业费的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张晓辉于本判决生效后五日内向北京市飞翔物业管理中心交纳二○○九年一月一日至二○一七年十二月三十一日物业费共计人民币一万二千五百五十四元八角二分；
二、驳回北京市飞翔物业管理中心其他诉讼请求。
如果张晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元(由北京市飞翔物业管理中心已预交），由张晓辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十一月八日
书记员 李心田
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5461号
原告:长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：石强，男，1979年1月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：刘超利，女，1968年4月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告长沙双瑞物业管理有限公司与被告刘超利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告长沙双瑞物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙双瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一八年八月十六日
代理书记员 梁广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1027执40号
郭胜军、何又林、郭秋芳：
申请执行人郭胜军，男，住所地湖南省桂东县。
被执行人何又林，住所地湖南省桂东县。
被执行人郭秋芳，住所地湖南省桂东县。
关于申请执行人郭胜军与被执行人何又林、郭秋芳民间借贷纠纷执行一案，桂东县人民法院作出的（2018）湘1027民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何又林、郭秋芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭胜军于2018年4月13日向本院中请强制执行。在执行过程中，申请执行人郭胜军与被执行人何又林、郭秋芳达成执行和解协议，被执行人何又林、郭秋芳将桂东县大塘镇水口山的房屋{房产证号第40**号）1-3层共190.43平方米}作价63万元，用于抵偿应付给申请人郭胜军的借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月六日
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2018)黑0225民督21号
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人邵明军，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司称,被申请人邵明军截止2018年1月18日尚欠申请人50666.38元贷款，自到期后，申请人多次催要，被申请人有偿还能力而拒不履行偿还义务。现申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邵明军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司本金45000.00，利息5666.38元（利息计算至2018年1月18日），本息合计50666.38元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 龙