wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
皖01**民初580号
原告：蒋某某，女，汉族，1976年10月18日生，住长丰县水湖镇长岗村许巷村民组。身份证号码：3401211976********。
被告：丁某，男，1972年4月9日生，住长丰县左店乡韩庄村后圩组，身份证号码：3401211972********。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告丁某变更子女抚养权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员周健适用简易程序，于2016年2月16日不公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告丁某及其特别授权委托代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年12月28日举行婚礼，2006年8月11日生女儿丁某女，2012年1月20日补领结婚证。后因双方性格不合，经法院调解离婚，女儿丁叮由被告丁某抚养。调解书生效后，女儿丁某女不愿意随丁某生活，一直随原告生活，且被告也不承担抚养费用。为此，请求法院依法判决丁某女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，本案的诉讼费用由被告丁某承担。
被告丁某辩称，一、对于原告起诉的事实理由与基本事实不符，被告取得丁某女的抚养权后一直尽心尽力的照顾孩子，被告是合法的抚养人，承担了其生活的主要照顾义务；二、结合最高人民法院关于本案案由的相关法律规定，在确定抚养关系后如需变更，必须是与子女共同生活的一方因病无力抚养或者未尽抚养义务有虐待行为对子女身心发育不利以及年满十周岁以上的子女自愿表达要求变更才能发生变更，显然本案不符合法律的强制性规定；三、结合本案的基本事实，我认为被告具有更好的抚养孩子的客观条件，且不具有变更抚养关系的法定情形。原告虽然爱女心切，但是客观上没有能力独立照顾孩子的生活和学习，我们尊重原告对待孩子的深厚感情，但请求法庭慎重考虑变更抚养关系对孩子成长发育造成的长远不利影响。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：原告蒋某某与被告丁某经人介绍相识，2001年12月28日举行婚礼，2006年8月11日生女儿丁某女，2012年1月20日补领结婚证。后因双方性格不合离婚，女儿丁某女由被告丁某抚养。由于丁某长时期在外地工作，无时间照顾女儿丁某女，便将丁某女从江西南昌转学至合肥北城托其姐姐照顾。2013年9月份始，原告蒋某某将丁某女接其身边共同生活至今。
本案在审理过程中，经征求丁某女意见，丁某女明确表示愿随母蒋某某生活。
另查明，原、被告离婚后，原告蒋某某未婚，被告丁某再婚并生子。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，被告已再婚并生育有其他子女，而原告未再婚且有相对稳定的经济收入，随着丁叮的年龄增长，步入青春期的女儿与原告共同生活，对其健康成长更为有利，并且丁某女也表示愿意同原告共同生活。综上，原告要求丁某女由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
将丁某女的抚养权变更为由原告蒋某某抚养，抚养费由原告蒋某某自行承担。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一六年三月七日
书记员 梁伟
附法律条文
中华人民共和国未成年人保护法
第五十二条人民法院审理继承案件，应当依法保护未成年人的继承权和受遗赠权。
人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。
关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执恢4号
申请执行人孙喜财，男，1940年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王典杰，男，1948年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市扎赉特旗。
本院在执行孙喜财与王典杰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王典杰存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王典杰暂无履行能力。现申请执行人孙喜财未受偿金额为46192.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03600329-9145-4f90-ae19-b8dfc9eb5ab6&imgId=MDM2MDAzMjktOTE0NS00ZjkwLWFlMTktYjhkZmM5ZWI1YWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2658号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行。
被执行人王淼。
被执行人孙山林。
被执行人王胜利。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与王淼、孙山林、王胜利金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。截止2016年8月8日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本金1800000元。
在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人王胜利所有的位于鄂尔多斯市东胜区割蛇壕一号街坊富兴苑2号楼1单元202室（第070126号）及1号楼15号房屋（第058302号）房产两套，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行现暂时不申请启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第897号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 王小平
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初481号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李大国，男，1995年08月15日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省西畴县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月5日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年8月20日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年11月24日以文检公诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日凌晨2时许，被告人李某某在文山市新平街道办事处东风标致4S店内，盗窃了该店内价值人民币6722元的戴尔牌电脑一套，价值人民币213元的标致钥匙扣三个。被盗物品现已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书；被害人龙某的陈述；被告人李某某的供述及辩解；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人李某某秘密窃取私人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某属初次犯罪，到案后自愿认罪悔罪，并主动接受罚金处罚，且盗窃物品已全部返还被害人，未对被害人造成经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，为维护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人李某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日起至2017年2月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张永奎
二〇一六年十二月六日
书记员 刘章菊
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第74号
袁光辉：
本院执行的袁光辉申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执442号之一
申请执行人：陈淑玲，女，1969年12月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：赵德坤，男，1968年12月4日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：华翠香，女，1979年12月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02652号民事调解书，已以（2016）皖0603执442号执行裁定书查封了被执行人所有的位于安徽省淮北市相山区华佳梅苑小区xx栋xxx室（所有权证号：xxxxxxx号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人名下位于安徽省淮北市相山区华佳梅苑小区xx栋xxx室（所有权证号：xxxxxx号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级��民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔27行初14号
原告俞龙，男，汉族，1963年9月7日生，住贵州省龙里县，
被告龙里县人民政府，地址：贵州省龙里县行政办公楼；
法定代表人陈曦，该县政府县长；
出庭应诉负责人ＸＸ，该县政府副县长；
委托代理人陈永福，该县政府法制办副主任；
委托代理人ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。
本院在审理原告俞龙诉被告龙里县政府房屋行政征收一案中，因原告俞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告俞龙承担。
审 判 长 罗 艳
审 判 员 郑天成
审 判 员 马 丹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 忙
书 记 员 张启利
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1140号
申请执行人贺金明，无固定职业。
被执行人榆林市人力资源开发服务有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人张广斌，系该××总经理。
被执行人神东天隆矿山支护材料有限责任公司，住所地榆林市神木县。
法定代表人王兆斌，系该××总经理。
申请执行人贺金明与被执行人榆林市人力资源开发服务有限责任公司、神东天隆矿山支护材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的榆市劳仲案字[2015]第253号调解书，己经发生法律效力。权利人贺金明于2016年2月16日向本院申请执行经济补偿金人民币18397元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人榆林市人力资源开发服务有限责任公司、神东天隆矿山支护材料有限责任公司承担案件申请执行费。本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人榆林市人力资源开发服务有限责任公司已自动履行本案执行标的人民币18397元，并已交纳执行费人民币170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆市劳仲案字[2015]第253号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 城
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1517号
原告中国邮政储蓄银行有限股份富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路**号。
代表人杨旭明，男，该银行行长。
委托代理人孙长河，男，该银行职员。
被告曹凤强，身份证号码3715231989********，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴隆居民委*组。
被告满霜，身份证号码2308821991********，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区**组***号。
被告黑龙江金成农村金融服务有限责任公司，住所地富锦市西平路南段专家大院二楼。
法定代表人李靖，该公司总经理。
委托代理人吴守强，该公司职员。
原告中国邮政储蓄银行有限股份富锦市支行（以下简称邮储银行）诉被告曹凤强、满霜、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙长河、被告金成公司委托代理人吴守强庭参加诉讼。被告曹凤强、满霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日被告曹凤强及配偶满霜与原告签订小额借款合同，在原告处借款250000元，约定2015年1月29日还款，年利率10.98%，逾期还款从逾期之日起按借款利息加收30%罚息。被告金成公司提供担保。合同届满后，被告曹凤强尚欠借款本金220000元及利息未偿还。现原告要求被告偿还借款本金220000元及利息，被告金成公司承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款人居民身份证、担保人营业执照、小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、担保函、贷款放款单、还款明细表复印件各一份及富锦市婚姻登记处出具的婚姻状况证明，意在证明被告曹凤强、满霜为夫妻关系，及在原告处借款时间、金额、还款时间、利率、逾期利率、逾期借款余额以及被告黑龙江金成农村金融服务有限责任公司提供连带保证担保。
证据二、佳木斯工商行政管理局企业名称变更核准通知书复印件一份，意在证明担保人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称于2015年12月7日变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
经庭审质证，被告金成公司对原告所提供的上述证据无异议。
被告曹凤强、满霜未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告曹凤强、满霜经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料来源合法，可以证明本案的事实，且被告金成公司无异议。本院予以采信。
被告金成公司辩称：2014年5月29日被告曹凤强、满霜夫妇由我公司提供担保，在原告处借款250000元，约定2015年1月29日还款，借款到期后，被告曹凤强尚欠原告借款本金220000元及利息。我单位同意承担保证责任。
被告金成公司未提供证据。
被告曹凤强、满霜未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方的陈述，可认定以下基本事实：2014年5月29日被告曹凤强及配偶满霜与原告签订小额借款合同，在原告处借款250000元，约定2015年1月29日还款，年利率10.98%，逾期还款从逾期之日起按借款利息加收30%罚息。被告金成公司提供担保。合同届满后，被告曹凤强于2015年5月21日偿还本金10000元，于2015年5月31日偿还本金10000元，于2016年10月16日偿还本金10000元，现被告曹凤强尚欠借款本金220000元及利息未偿还。担保人佳木斯金城公司更名为黑龙江省金城农村金融服务有限公司，且未履行保证责任。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人，借款人亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告曹凤强尚欠借款本金220000元及利息未偿还，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。被告满霜作为借款人配偶，在借款合同中签名，属共同借款人，应共同偿还借款本息。被告金成公司提供连带责任保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及预期利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告曹凤强、满霜偿还借款本金220000元及利息、逾期利息，被告金成公司对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凤强、满霜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限股份富锦市支行借款220000元，并支付借款利息、逾期利息（利息分四部分：1.按合同约定利率，以本金250000元为基数，从借款之日起计算至2015年5月21日；2.按合同约定利率，以本金240000元为基数，从2015年5月22日起计算至2015年5月31日；3.按合同约定利率，以本金230000元为基数，从2015年6月1日起计算至2016年10月16日；4.按合同约定利率，以本金220000元为基数，从2016年10月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告黑龙江省金城农村金融服务有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴雪莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初字203号
原告：李凤山，男，汉族，1940年8月25日出生，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地：沈阳市于洪区洪湖街15甲。
法定代表人：佟以平，系该办事处主任。
委托代理人：董红，系该办事处工作人员。
委托代理人：王宝清，系辽宁张正律师事务所律师。
原告李凤山诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处信息公开一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院当受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中原告于2016年6月16日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李凤山撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一六年六月十六日
书记员 牛薇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2880-1号
原告环翠区卓飞通讯器材店，住所地昆明路*号。
经营者谭波，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证号码2224021982********，住威海市环翠区青岛街*号***号。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告威海市政府投融资管理中心，住所地威海市海滨北路59号。
负责人于海容，主任。
被告于大海，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证号码3710831982********，住威海市环翠区唐人公馆*号楼***室。
被告张国素，女，汉族，1982年5月5日出生，身份证号码3725231982********，住址同上。
本院在审理原告环翠区卓飞通讯器材店与被告威海市政府投融资管理中心、于大海、张国素财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告于大海、张国素名下的位于威海市环翠区唐人公馆2号楼902室房屋、车牌号为鲁KA30**轿车及鲁KG32**轿车采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供连带责任保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按照原告申请的标的额90万元，查封被告于大海、张国素名下的相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫伟丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 芳
西安市莲湖区人民法院
民事判决书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号:（2017）陕0104民初7009号
当
事
人
当事人
|
原告
|
靳艳艳，女，1994年2月6日出生。
委托诉讼代理人:郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告
被告
张海，男，1977年6月30日出生。
席西玲，女，1963年12月15日出生。
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。（以下简称中联保险公司）
负责人：雷兴权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生。
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。（以下简称人民保险公司）
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。（以下简称浙商保险公司）
负责人：王麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨叶琛，男，1986年6月10日出生。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费8038.44元、后续治疗费20000元、误工费6988元、营养费600元、交通费1000元和住宿费1510元，共计38136.44元。被告中联保险公司、人民保险公司和浙商保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2017年4月3日17时50分许，被告张海驾驶被告席西玲经营的陕AXX号小型轿车（内载靳艳艳）沿西大街由西向东行驶至竹筢市口时，未予前车保持安全距离，与同方向前车王洋驾驶的陕AUXX号小型轿车追尾，致王洋驾车又将同方向前车贺亚锐驾驶的豫CXX号小型轿车追尾，致靳艳艳受伤，车辆受损，造成交通事故。后经交警莲湖大队作出交通事故认定书认定，张海负事故全部责任。原告受伤后，被送往西安交通大学口腔医院、甘肃省人民医院进行救治，经诊断为：11牙、21牙牙折等。原告出院后，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
赔
偿
项目
赔偿项目
|
损失项目
|
金额
|
认定依据
医疗费
|
7600元
|
原告花费医疗费用8038.44元，其中有2000元应当在交强险范围内予以赔偿，原告就剩余医疗费已与被告中联保险公司、张海和席西玲达成调解协议，被告中联保险公司赔偿原告5600元
误工费
|
2973元
|
原告从事美容服务工作，其未能提供误工收入的详细证明，误工费可参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元标准计算，参照原告伤情，误工期限酌定1个月
交通费
|
300元
|
参照原告治疗就诊情况。因原告系在西安市旅游期间受伤，本院对其往返西安至兰州之间的交通费不予认可
住宿费
|
400元
|
原告主张住宿费1510元标准明显过高，本院认为可参照西安市普通酒店住宿标准以每日400元计算，计算2017年4月7日当日1天
后续治疗费
|
18000元
|
原告与被告中联保险公司已就此达成调解协议
营养费
|
0元
|
原告与被告中联保险公司已就此达成调解协议
鉴定费、
诉讼费
|
1100元
|
原告与被告张海、席西玲达成调解协议，席西玲给付原告1100元
合计
|
30373元
其他
|
投保情况
|
被告人民保险公司承保了陕AUXX号车的交强险，被告浙商保险公司承保了豫CXX号车的交强险，被告中联保险公司承保了陕AXX号号车的承运人责任险，本次事故发生在保险期间内
已付
|
被告席西玲当庭给付原告医疗费、鉴定费和诉讼费共计1100元。
判决事项
判决事项
判决事项
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告张海驾车与他人发生碰撞致原告靳艳艳受伤，被告张海负事故全部责任，故其和雇主席西玲应当连带赔偿原告的合理损失。因陕AUXX号车和豫CXX号车均属于无责车辆，故被告人民保险公司和浙商保险公司应当在交强险无责限额范围内赔偿原告的合理损失。因被告中联保险公司承保了陕AXX号车的承运人责任险，故被告中联保险公司应当在承运人责任险范围内赔偿原告的合理损失。庭审中，原告靳艳艳与被告中联保险公司、张海和席西玲就医疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费和诉讼费达成调解意见，双方达成的调解意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告靳艳艳医疗费1000元、误工费1486.5元、交通费150元和住宿费200元，合计2836.5元；
二、本判决生效后十五日内，被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告靳艳艳医疗费1000元、误工费1486.5元、交通费150元和住宿费200元，合计2836.5元；
三、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在承运人责任险范围内赔偿原告靳艳艳医疗费、后续治疗费和营养费，共计23600元；
四、被告席西玲已当庭支付原告靳艳艳医疗费、鉴定费和诉讼费，共计1100元；
五、原告靳艳艳与被告张海、席西玲、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司就本次纠纷赔偿事宜终结，此后双方再无争议；
六、驳回原告靳艳艳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元（原告已预交），本院减半后收取377元由被告张海和席西玲共同承担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 赵兴华
二Ｏ一七年十月十三日
书 记 员 任曼榕
说明
|
本判决一式十份，已于2017年 月 日送达 。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民4530号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
负责人胡文，总经理。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告赵一博，（未出庭）。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告赵一博物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京���融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费55元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 宗宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1336号
罪犯陆小学，男，1992年9月2日出生，彝族，贵州省纳雍县人，高中文化程度，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一六年七月四日作出(2016)浙0683刑初518号刑事判决，以罪犯陆小学犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；继续向罪犯陆小学及同案犯追缴违法所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆小学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯陆小学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆小学在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆小学提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小学准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深宝法沙劳初字第616号
原告一宝安区福永白石厦性辉活页烫金厂，地址广东省深圳市宝安区福永镇白石厦工业村，组织机构代码：X19227336。
负责人文锡宁。
原告二星辉活页制本有限公司，地址香港。
法定代表人黄伟权。
上诉两原告共同委托代理人郑标，广东深宝律师事务所。
被告马月兰，女，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址：湖北省潜江市渔洋镇新台村6组38号，身份证号码：429005197506035383。
本院在审理上述原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝安区福永白石厦性辉活页烫金厂、星辉活页制本有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币5元，减半收取人民币2.5元，由原告负担。
审判员 张朝军
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢风帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4977号
罪犯许如军，男，汉族，1966年5月18日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年3月13日作出（2013）怀刑初字第00057号刑事判决，以被告人许如军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2013年5月7日作出（2013）蚌刑终字第00082号刑事裁定，准许同案上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许如军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许如军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省五河县城关镇民政事务所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯许如军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许如军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月5日起至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕梅民初字第377号
原告张某某，
被告王某某1,
被告童某某,
被告王某某王某某2,
原告张某某与被告童某某、王某某王某某2、王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、2015年8月5日两次公开开庭进行审理，第一次开庭原告张某某、被告王某某1到庭参加诉讼、被告童某某、王某某王某某2经传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭，原告张某某、被告王某某1、被告童某某、王某某王某某2到庭参加诉讼，庭审后，2015年8月7日原告童某某申请司法鉴定，本院定于2016年4月6日下午14时到齐齐哈尔市科学技术咨询司法鉴定中心进行司法鉴定，但被告童某某没到鉴定定机构进行鉴定，放弃鉴定权利，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年9月14日童某某、王某某王某某2由王某某1担保向我借款人民币2万元，约定月利率2%，随时可以收回借款本息，只有本息全部还清后，担保人不再承担连带责任。被告一直没有偿还，现要求被告童某某、王某某王某某2偿还借款本息46，400.00元，要求被告王某某1承担连带偿还责任。并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告无异议，真实、客观，本院予以认证。
2、借据一份、证明被告借款、担保的事实，被告童某某、王某某王某某2有异议，但未在本院指定期限内申请司法鉴定，本院予以认证。
被告童某某、王某某王某某2辩称，我们夫妻二人经王某某1担保向原告借款2万元，月利率2%属实。但我们分四次偿还利息16，000.00元。尚欠22个月利息及本金合计30，400.00元。
被告童某某、王某某王某某2为证明自己的主张提供如下证据
1、此笔借款之前的已收回借据一张，证明偿还原告利息原告不给出具收据，只将还款利息记载在原始借据上，原告有异议，认为之前的事记不清了，该证据与本案没有关联性，本院，不予认证。
2、证人王永安证实：2013年冬天童某某、王某某王某某2到他家向他借款4000.00元，并用车将其二人拉到后平村偿还借款利息，他没有进屋，还没还他证实不了。由于该证人不能证实二被告是否偿还原告借款利息，对证人的证言本院不予认证。
被告王某某1辩称：我担保的事存在，但原告第一次想我索要是2015年正月初九。之前没有想我要过。之后我也联系童某某让他和原告商量商量。童某某说之前还过利息，在借据背面注明，具体给付时间和金额，童某某也忘了。按法律规定我已超过担保期限，我不同意承担责任。
被告王某某1未提供证据。
经审理查明，被告童某某与被告王某某王某某2系夫妻关系，被告王某某1是被告王某某王某某2的叔叔。2009年9月14日被告童某某、王某某王某某2经其叔叔王某某1担保向原告张某某借款人民币2万元，约定：“月利率2%，随时可以收回借款本息，只有本息全部还清后，担保人不再承担连带责任。”原告于2015年正月向被告主张权利未果于2015年3月30日诉来本院要求被告童某某、王某某王某某2偿还借款本息46，400.00元并承担案件受理费，要求被告王某某1承担连带偿还责任。经核实，从2009年9月至2015年3月共计66个月借款利息为26，400.00元，本息合计46，400.00元。
本院认为，原告基于对被告童某某、王某某王某某2的信任，将钱借给二被告。当原告索要时，二被告应当偿还原告借款本息，二被告未偿还的行为，有失诚信。原告要求被告童某某、王某某王某某2偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告童某某、王某某王某某2主张偿还原告16000.00元利息因证据不足，本院不予采信。关于被告王某某1是否应承担保证责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：���保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：“履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。依据此规定，本案保证人的保证期限应从2015年1月份原告第一次主张权利开始两年内承担连带保证责任。所以保证人王某某1没有超过保证期限，应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用��中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某某、王某某王某某2于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款20,000.00元、利息26，400.00元，合计46，400.00元。
二、被告王某某1对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费960.00元由三被告负担，（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
审判���赵庆金
人民陪审员 张文学
二〇一六年四月七日
书 记 员 米 娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初499号
原告：程子嘉，男，1985年8月2日生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：卢伟（特别授权），江苏高仁律师事务所。
委托诉讼代理人：李超（特别授权），江苏高仁律师事务所。
被告：周菁，女，1981年9月19日生，汉族，住南通崇川区。
原告程子嘉与被告周菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程子嘉委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。被告周菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程子嘉向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币364000元及利息（按年利率6%，从2017年1月20日计算至判决给付之日止）。事实与理由：2014年7月被告向原告借款人民币700000元，原告分别于2014年7���23日、7月25日向被告转账共计人民币679500元，其中20500元作为利息当扣。后被告委托他人在2014年7月31日、8月6日、8月8日向原告归还本金人民币315500元，剩余本金人民币364000元及利息未归还。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告周菁未应诉答辩。
原告程子嘉围绕诉讼请求依法提交了个人查询卡转入转出查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述作为证据。上述证据经过了庭审质证，本院认定上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2014年7月23日，被告周菁向原告程子嘉借款人民币192000元。同月25日，被告诉周菁又向原告程子嘉借款人民币487500元。借款后被告周菁陆续向原告还款315500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告��供的查询卡转入转出查询单足于证明原、被告双方存在合法的借贷关系。原告主张借款本金为700000元，其中20500元为当扣的利息，但实际汇款的金额679500元，应以实际汇款的679500元作为本金为准。被告已归还借款315500元，尚欠364000元,应予以归还。逾期未归还，原告主张从起诉之日起，按年利率6%支付占有期间的使用费，于法有据，本院予以支持。被告周菁经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周菁于本判决生效之日起十日内支付原告程子嘉借款本金人民币364000元及利息（按年利率6%，��2017年1月20日起计算至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，公告费人民币690元，合计人民币7540元，由被告周菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 郭 志
二〇一七年六月六日
书 记 员 卢 蕾
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初1522号
原告张志海。
被告路俊荣。
原告张志海与被告路俊荣健康权纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王新勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执350号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人倪长泽，支行行长。
被执行人马连和。
被执行人马连成。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人马连和、马连成（2015）蓟民初字第1414号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人借款本金9000元、利息6378.79元（2015年3月20日止）及余欠利息，受理费92元，短期内难以执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第1414号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨景东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑终15号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪徐芳，男，1981年1月23日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，个体从业者，户籍所在地桐庐县。2006年12月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2007年1月28日刑满释放；2011年8月17日因赌博被处罚款人民币500元；2016年5月13日因赌博被处罚款人民币500元。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人汪徐芳犯故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0122刑初470号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人汪徐芳有期徒刑十个月。原审被告人汪徐芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪徐芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪徐芳故意伤害犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人汪徐芳申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪徐芳撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈钟杭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1780号
（2015金兰民初字第1841号
原告（被告）汪军。
被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业大道26号。
法定代表人范俊峰，总经理。
委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
原告（被告）汪军与被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月2日、12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭合并进行了审理，原告（被告）汪军、被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司的委托代理人童华仙、童燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）汪军诉称，原告于2011年1月至被告处从事驾驶员工作，负责接送员工上下班，一直未签订劳动合同。2015年8月初，被告在没有提前通知及原因说明的情况下，突然辞退原告。而工作5年期间原告并无严重违反公司规定及损害公司利益的行为。为此，原告认为被告的行为已严重损害自身利益，故诉至贵院，原告为维护自身的合法权益，特此具状向法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告支付经济补偿金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司辩称，原告汪军的第二项诉讼请求未经过劳动仲裁，法院应当予以驳回，认可被告浙江鑫浪纺织有限公司方辞退原告的事实，但被告不是无故辞退，原告存在公车私用的情况，对公司利益造成了损害，故公司根据劳动法的相关规定辞退原告，被告无需支付经济补偿金。
被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司诉称，被告汪军自2013年7月来原告浙江鑫浪纺织有限公司工作，担任驾驶员一职。工作期间，原告发现被告有公车私用的行为，严重损害了原告公司的利益。2015年7月29日，原告以被告违反劳动纪律，营私舞弊，对公司利益造成了损害为由解除了与被告之间的劳动合同，被告于当日办理交接手续离开公司。2015年8月21日，被告为了能够领到失业金来到公司，恳请公司领导为其出具一份解除劳动合同证明书，经由被告再三恳请，公司好意为其出具，而被告恶意用以诉讼。原告认为，劳动仲裁认定事实不清，导致作出错误裁决，为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判令原告浙江鑫浪纺织有限公司无须支付被告汪军经济补偿金7500元。
原告（被告）汪军庭审中表示不作答辩，请求法院依法判决。
原告（被告）汪军为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司质证，本院作如下认证：
1、原告身份证，被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
2、银行账户明细，证明原告在被告处工作，被告给原告发放工资的事实。被告无异议，本院予以确认。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执，证明本案已经经过劳动仲裁。被告无异议，本院予以确认。
4、证明，证明原告于2015年8月3日不在被告处上班的事实。被告无异议，本院予以确认。
5、鑫浪纺织出具的证明，证明双方通过协商解除劳动合同的事实。被告对在证明上盖章无异议，但认为该证明不能反映真实情况，出具证明是汪军为了能够领取失业金，要求公司帮忙出具的。本院对该证据予以确认。
被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告（被告）汪军质证，本院作如下认证：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原、被告主体资格。原告汪军无异议，本院予以确认。
2、2015年7月份部分录像，证明汪军多次公车私用的事实。原告汪军对视频内容无异议，称只是顺路捎带他人。本院对该证据予以确认。
3、仲裁裁决书、回证，证明仲裁事实。原告汪军无异议，本院予以确认。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本院认定事实如下，原告汪军于2013年7月1日进入被告浙江鑫浪纺织有限公司从事驾驶员工作，每月工资3000元，2015年8月21日双方协商同意解除劳动关系，被告浙江鑫浪纺织有限公司于当日向原告出具解除劳动合同证明书。2015年10月13日，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议作出兰劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决书，裁决被告浙江鑫浪纺织有限公司应支付给原告汪军经济补偿金7500元。
本院认为，原告汪军与被告浙江鑫浪纺织有限公司之间的劳动关系明确，双方协商一致解除劳动合同，原告汪军要求支付经济补偿金的请求应予支持。兰劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决书认定被告浙江鑫浪纺织有限公司应支付给原告汪军经济补偿金7500元，与法无悖。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）汪军经济补偿金7500元；
二、驳回原告（被告）汪军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）浙江鑫浪纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一六年一月二十一日
代书记员 童 左
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初927号
原告黄森林。
被告杨家才。
原告黄森林诉被告杨家才买卖合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，于2016年9月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄森林到庭参加诉讼，被告杨家才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨家才经营祥云县祥兴工贸有限公司，2013年至2014年期间，被告向原告购买铝材。2015年12月3日，经双方结算被告尚欠原告47500元货款。2015年12月30日，被告支付原告10000元，2016年2月2日，被告向原告支付了5000元，现尚欠原告32500元。原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、欠条一份，欲证实被告尚欠原告货款47500元的事实；3、收条二份，欲证实被告支付过原告货款15000元，现尚欠货款32500元。
被告杨家才未向本院提交证据。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经本院审理查明，原告系经营铝材销售的个体工商户，被告多次向原告购买钢材，截止2015年12月3日被告差欠原告铝材款47500元，被告向原告出具欠条，载明尚欠铝材款47500元，并注明“2015年12月3日以前的欠款条、收据条作废”。2015年12月30日，被告支付原告10000元，2016年2月2日，被告向原告支付了5000元，现尚欠原告32500元。原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约定全面履行合同义务。原告已经履行了交货义务，被告应履行支付货款的义务。双方进行过结算，对尚欠货款数额以欠条的形式进行了确认，故原告要求被告支付货款32500元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家才于本判决生效之日起三日内支付原告黄森林尚欠货款人民币32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元，由被告杨家才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 马云琼
人民陪审员 罗 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 段莎莎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保153号
申请人龙树芳，女，1972年11月2日生，苗族，重庆市秀山人。
被申请人：秀山县丰亚汽车维修有限公司。
法定代表人：钱植元，公司董事长。
住所地：秀山县中和街道迎风路***号。
申请人龙树芳与被申请人秀山县丰亚汽车维修有限公司诉前财产保全一案，申请人龙树芳于2016年7月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人秀山县丰亚汽车维修有限公司所有的烤漆房3间、举升机16台、打气泵1台、四轮定位机1台、大梁校正仪3台、美的空调1台、奥克斯空调1台、按摩椅1台进行查封。案外人中国人民财产保险股份有限公司出具保额为320000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查，申请人龙树芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人秀山县丰亚汽车维修有限公司所有的烤漆房3间、举升机16台、打气泵1台、四轮定位机1台、大梁校正仪3台、美的空调1台、奥克斯空调1台、按摩椅1台予以保全。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉前财产保全费285元，由申请人龙树芳负担。
审判员 严斌
二〇一六年八月一日
书记员 黄托
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第436号
申请人辛相连，男，1963年7月20日出生，汉族，住赤峰市喀喇沁旗。
被申请人刘国富，男，1948年1月25日出生，职工，住赤峰市红山区。
申请人辛相连因与被申请人刘国富民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘国富的工资账户予以冻结。保全金额为4万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人辛相连的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国富名下的工资账户在4万元的范围内予以冻结。
二、对担保人辛颖名下的4万元银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结措施解除或失效之日起自动发生法律效力。冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年七月十四日
书记员 李 立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00522号
上诉人（原审原告）：徐会军。
委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州嘉联置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区新城河路506号。
破产管理人负责人：江金芳，扬州弘瑞会计师事务所所长。
委托诉讼代理人：韩得志，扬州弘瑞会计师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号长江国际花园。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人徐会军因与被上诉人扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）、被上诉人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第00109-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐会军于2016年10月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，徐会军在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐会军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫 朋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4335号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人李保龙，该行行长。
委托代理人吴玉新，男，该行客户经理，住阳谷县。
被告布茂庆，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王同山，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告布乃贵，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告布茂庆、王同山、布乃贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉新到庭参加诉讼。被告布茂庆、王同山、布乃贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农商银行大布支行诉称：2011年1月19日被告布茂庆、王同山、布乃贵与我行签订了《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。2012年1月28日被告布茂庆在我行借款90000元，约定月利率为10.9333‰，期限12个月，2013年1月15日到期，该借款由被告王同山、布乃贵提供连带责任保证。贷款到期后，经我行客户经理多次催收，被告布茂庆仍欠我行借款本金89999.9元及利息未还，被告王同山、布乃贵也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告布茂庆偿还我行借款本金89999.9元及利息，被告王同山、布乃贵承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告布茂庆、王同山、布乃贵均未答辩。
经审理查明：2011年1月19日被告布茂庆、王同山、布乃贵与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告布茂庆、王同山、布乃贵自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月19日至2013年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾陆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务。保证期间为联保期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年1月28日被告布茂庆向原告阳谷农商银行大布支行借款90000元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人布茂庆、存款账号62×××74、金额玖万元整、贷出日2012年1月28日、到期日2013年1月15日、利率10.9333‰。被告布茂庆在上述凭证借款人处签名、按手印。原告提供的布茂庆银行卡历史交易明细显示：账户名称布茂庆、卡号62×××74、2012年1月28日发放贷款90000元。借款后，被告布茂庆分多次向原告偿还借款利息4756元。2014年12月16日原告在报纸《平安山东周刊》B9版发布了催收公告，向被告布茂庆、王同山、布乃贵催收该笔借款的本金及利息。2015年5月17日原告从被告布茂庆银行账户中扣除0.1元折抵了借款本金。现被告布茂庆仍欠原告借款本金89999.9元及剩余利息未还。被告王同山、布乃贵也未履行担保责任。2016年10月11日原告向本院起诉，要求被告布茂庆偿还借款本金89999.9元及相应利息（包括剩余借款利息、罚息、复利），被告王同山、布乃贵承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、个人最高额联合保证借款合同；3、联保小组联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细；6、被告布茂庆等的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原告阳谷农商银行大布支行提供的联保协议、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告布茂庆本人的签名、手印，且被告布茂庆的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其贷款账户，被告布茂庆向原告借款90000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款时，原、被告对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，本院予以确认。被告布茂庆已经向原告偿还了部分借款本金、利息。剩余借款本金89999.9元及利息、罚息、复利被告布茂庆亦应当偿还。被告王同山、布乃贵与被告布茂庆共同组成联保小组，自愿为联保小组成员在2011年1月19日至2013年1月18日最高授信额度内向原告的贷款提供最高额担保，但双方未对保证方式进行约定，被告王同山、布乃贵依法应按连带责任保证承担保证责任。被告布茂庆的贷款发生在联保小组约定期限内，故被告王同山、布乃贵应当承担连带清偿责任。被告王同山、布乃贵承担还款责任后，依法享有向被告布茂庆追偿的权利。被告布茂庆、王同山、布乃贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布茂庆于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金89999.9元及应付利息（应付利息包括剩余借款利息、罚息和复利，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告王同山、布乃贵对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王同山、布乃贵承担还款责任后，依法享有向被告布茂庆追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯丽霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第600-1号
申请执行人徐炳良，男，汉族，1973年12月20日出生，住四川省双流县。
被执行人江健军，男，汉族，1967年10月14日出生，住成都市金牛区。
申请执行人徐炳良依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第5719号民事判决书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。执行标的205029.5元，执行费2975元。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结徐炳良申请执行江健军其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月五日
书 记 员 涂 莎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初4679号
原告赵××，农民。
被告贾××，农民。
原告赵××与被告贾××离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年6月14日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费200元已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一六年一月十四日
书记员 韩晓霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2952号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人汪建中，行长。
被执行人孙XX，男。
招商银行股份有限公司北京分行与孙XX金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初21034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人孙XX偿还借款本金359123.5元、截至2016年11月8日的罚息96272.67元、自2016年11月9日起至欠款实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）、律师费10000元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1866元。被执行人应当依法承担执行费6909元。
本案执行过程中，1、本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人孙XX适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人孙XX纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人名下登记有位于XX市XX区XX街XX号院XX号楼XX层XX单元XX号房屋一套，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙XX名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无可供执行财产。
6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张明刚
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初109号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人旷贤良，男，1948年2月21日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县双龙镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人旷贤良犯非法持有枪支罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人旷贤良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年“9.1”洪灾后，被告人旷贤良寄住于云阳县夏某某家。2015年7月的一天，旷贤良在夏某某家附近的一片竹林里捡到一把火药枪，遂带回家准备用于打野鸡，并将火药枪藏匿于其居住的房屋，直至案发被查获，其到案后如实供述了上述事实。2017年4月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能有效击燃底火，是枪支。
上述事实，被告人旷贤良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押清单、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人龚某某的证言，被告人旷贤良的供述，鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷贤良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控旷贤良的犯罪事实及罪名成立。鉴于旷贤良到案后如实供述自己的罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据旷贤良的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人旷贤良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押的涉案火药枪一支由云阳县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一八年三月二十一日
书记员 范仨仨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津01民特156号
申请人：天津恒阳食品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广致路5号。
法定代表人：吴韶楠，执行董事。
委托诉讼代理人：承当，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷Ａ区7号-81。
执行事务合伙人代表：王昌庆。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人：北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号396。
执行事务合伙人代表：王昌庆。
委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。
申请人天津恒阳食品有限公司与被申请人北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙）、北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月25日立案。申请人天津恒阳食品有限公司于2018年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人天津恒阳食品有限公司自愿撤回申请，是其行使诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津恒阳食品有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人天津恒阳食品有限公司负担。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 范培舒
二〇一八年八月六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终11162号
上诉人（原审被告）：北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。
法定代表人：陈康胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂银，男，北京金丰环球建筑装饰有限公司职员。
委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天鸿腾达建筑机械销售中心，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄星海乐器公司仓库。
经营者：徐建宁，经理。
委托诉讼代理人：安文朋，男，北京天鸿腾达建筑机械销售中心职工。
委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
上诉人北京金丰环球建筑装饰有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人北京天鸿腾达建筑机械销售中心（以下简称销售中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
装饰公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院将买卖合同与租赁合同两个法律关系合并审理有误，本案应分属二个诉，不能同时审理。2、一审法院认定装饰公司针对2016年1月13日5万元柴油费的借款单项下的款项并未实际支付是错误的，请求依法改判。
销售中心同意一审法院判决，针对装饰公司的上诉，答辩称，本案系买卖合同及租赁合同项下的欠款，且欠款总金额是确定的，装饰公司的付款亦未陈述针对何种法律关系，故一审法院判令装饰公司支付欠款是正确的。本案中，装饰公司确实未予支付2016年1月13日5万元柴油费的借款单项下的款项，一审法院判令由装饰公司继续付款是正确的，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
销售中心向一审法院起诉请求：请求法院依法判令装饰公司给付拖欠销售中心的建筑设备款169186.1元。
一审法院认定事实：2015年11月20日，销售中心、装饰公司签订了《机械设备租赁合同书》（以下简称租赁合同），租赁合同约定销售中心出租两台300**柴油发电机给装饰公司，月租金14000元/月，同时销售中心提供机械司机进行设备操作。租赁合同签订后，销售中心依约进行了履行，在履行过程中销售中心亦向装饰公司提供柴油发电机所用的柴油。庭审过程中，销售中心、装饰公司对于总金额639186.1元无异议，但对于已付金额，销售中心表示为47万元，装饰公司表示为52万元，双方对其中2016年1月13日的5万元有争议，销售中心表示在借款单上签字后未收到该笔款项，装饰公司称该笔款项已支付，但如何支付的不清楚，经查双方无异议的其他11笔款项均系借款单加支票的方式给付的。对于设备租金和柴油款的问题，装饰公司表示为两个法律关系，应分开起诉解决，销售中心表示柴油依附于机器设备，均系基于设备租赁产生的。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中销售中心向装饰公司提供了租赁合同中约定的机械设备及操作人员并提供了机械设备所用的柴油，装饰公司理应给付销售中心相应款项，故对于销售中心要求装饰公司给付所欠租金及油款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于具体数额，对于租金及油款总额，由于双方无异议，该院对此予以确认，对于争议的2016年1月13日的5万元，装饰公司表示已支付，但对于如何支付的未提供任何证据，结合其他11笔款项的支付方式，该院认为装饰公司所提供的证据不足以证明其已支付该款项的主张，故该院不予采纳，因此欠付的具体数额应为169186.1元。对于装饰公司称油款与租金系两个法律关系应分开主张的抗辩意见，该院认为该两笔款项系基于租赁合同的履行所产生，款项具体明确，一并处理更能方便解决本案纠纷，故对于装饰公司的抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：装饰公司于判决生效之日起七日内给付销售中心设备租金及油款共计169186.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院已查明的事实无误，本院另查明，装饰公司向销售中心出具的《汇总表》中列明：2016年1月13日的付款支票号待定，装饰公司曾要求本公司的财务核实三张支票号的入帐单位。二审中，装饰公司认可其要求核实的三张支票入帐单位均不是销售中心，但称现其无法查明实际提供给装饰公司的支票号。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案中装饰公司欠付销售中心租金及油款且总金额是确定的，装饰公司的实际付款行为不能区分具体支付的租金还是油款，在此情况下，一审法院为方便诉讼，将上述二种法律关系项下的欠款一并审理并判决给付是正确的，本院对此亦予以确认。
关于2016年1月13日借款单项下5万元是否已经支付一节，本院认为，由于装饰公司已支付的47万元款项的给付方式均为支票给付，且装饰公司向装饰公司出具的《汇总表》中列明：2016年1月13日的付款支票号待定，并要求公司的财务核实三张支票号的入帐单位。装饰公司的上述行为证明装饰公司向销售中心付款均是采取给付支票的方式进行的。故在本案中装饰公司要证明其已实际支付上述欠款时，除提交借款单外，还应提交实际支付的相关记录。现装饰公司在二审中认可已无法查明提供的支票号，在此情况下，一审法院综合考虑双方当事人的实际交易习惯及销售中心签订借款单时的情况，认定装饰公司未实际支付上述款项并无不当，本院对此予以确认。鉴于装饰公司认可总的欠款金额，据此计算，一审法院判令装饰公司给付款项的金额正确，本院对此予以确认。
综上所述，装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3684元，由北京金丰环球建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
审 判 员 孙 京
二〇一八年九月十一日
法官助理 王天水
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终812号
上诉人（原审被告）：马溢，女，1963年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：况国洪，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：谭舒心，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人马溢因与被上诉人况国洪、原审被告谭舒心民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马溢、被上诉人况国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马溢上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人况国洪负担。事实及理由：1、一审关于担保责任的认定合法但不合理，略失公正。上诉人向被上诉人况国洪借款50万元，由谭舒心、毛素华担保。况国洪出具借款完全取决于担保人毛素华有足够的经济能力和偿债能力，没有毛素华就没有此笔借款的发生，所以毛素华应为主要连带责任人。而另一担保人谭舒心未婚，目前在山东省枣庄监狱服刑，无职无业，无任何财产和经济来源，完全不具备偿还能力。而一审却将全部责任判给谭舒心。请求二审根据目前债务人的实际状况，酌情改判毛素华为主要连带责任人。2、一审判决确定的利息太高，请求酌情改判为按银行同期存款利率计息。
况国洪答辩称，上诉人马溢的上诉请求及事由没有事实和法律依据，借款协议中各担保人没有约定各自应承担的保证份额，按照担保法的规定，我有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款协议对利息有明确约定，我在一审起诉时明��要求按月利率2%计算利息，原审判决依据现行有效的法律和司法解释作出判决，是正确合法的。请求驳回上诉，维持原判。
况国洪向一审法院起诉请求：判令马溢、谭舒心连带偿还其借款50万元，并支付该款从2015年2月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年1月23日，况国洪作为出借人、马溢作为借款人，与谭舒心、毛素华作为担保人签订《借款协议》载明：马溢因公司发展业务需要向况国洪借款，借款总额为50万元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月22日；按月利率4分计息即每月利息2万元，于每月22日前付息；本金于2016年1月22日一次性偿还；谭舒心、毛素华对以上借款承担连带担保责任，担保期限为本金到期之次日起两年。协议签订后，况国洪于2015年1月23日、2015年1月28日分别向马溢转账20万元、30万元。马溢��于2015年2月23日还款2万元，便再未还款。借款到期后，况国洪催款无果遂诉至法院。
一审法院认为，况国洪与马溢之间的借款关系依法有效，马溢未按约还款属违约，依法应承担归还况国洪尚欠借款本息的民事责任。2015年2月23日，马溢还款2万元，此时马溢应支付借款利息14301元[（200000元×36%÷365天/年×32天）+（300000元×36%÷365天/年×27天）]，马溢多支付利息5699元（20000元-14301元），尚欠借款本金494301元（500000元-5699元）。故马溢应归还况国洪借款本金494301元，并支付该款从2015年2月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息。谭舒心、毛素华系前述借款共同连带责任保证人，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对谭舒心的抗辩理由不予采纳，谭舒心应对马溢之前述尚欠借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条之规定，判决：一、马溢在判决生效后10日内归还况国洪借款本金494301元，并支付该款从2015年2月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、谭舒心对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回况国洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12300元，减半收取6150元，由马溢、谭舒心连带负担。
本院二审查明，马溢与谭舒心系母子关系。在二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方当事人对马溢于2015年1月23日向况国洪借款50万元及马溢于2015年2月23日向况国洪还款2万元无争议，本院对此予以确认。双方在二审争议焦点为：1、借款协议中的另一保证人毛素华是否应当在本案中承担连带保证责任；2、本案借款利息应按什么标准计算。分别评述如下：
一、关于毛素华是否应当在本案中承担连带保证责任。在案涉借款协议中毛素华与谭舒心均为保证人，按照约定和相关法律规定，毛素华与谭舒心应对案涉借款承担连带保证责任。但在该协议中，并没有明确约定毛���华和谭舒心各自应承担的保证份额，则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，况国洪可以要求谭舒心承担承担全部保证责任。
二、关于本案借款利息的计算标准。双方当事人在案涉协议中对借款利息的约定为“按月利率4分计算”，但况国洪在向一审法院起诉时明确要求按月利率2%计算的利息，一审法院予以支持符合相关法律和司法解释的规定。
综上，上诉人马溢的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由马溢负担（马溢以身体残疾为由向本院申请免交诉讼费，本院予以准许）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年七月十二日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终1022号
上诉人(原审被告)：胡云海，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡云祥，男，1947年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
上诉人胡云海因与被上诉人胡云祥不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡云海的委托诉讼代理人戴勤杰以及被上诉人胡云祥及其委托诉讼代理人蒋治德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡云海上诉请求：依法撤销重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初1558号民事判决并改判驳回胡云祥的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人胡云祥提供的证人证言和单方面制作的现场勘验手写图就认定2014年4月胡云祥、谢兴海的土地复垦面积是包含在胡云海的复垦面积中。根据上诉人提供的《土地复垦协议书》、《复垦项目的现状图》、《复垦勘测明细表》、《集体土地建设用地使用证》均能证明土地复垦权属主体属于胡云海单独所有，不存在有被上诉人的复垦面积。被上诉人的房屋已经被火灾烧毁，不符合土地复垦的条件。上诉人所签订的分配协议是在重大误解的情况下所为的。因此，上诉人不构成不当得利。
被上诉人胡云祥答辩称：一审中，被上诉人申请了证人出庭作证，该证人均系当地的村组干部，证明双方是邻居的事实以及宅基地复垦的前后经过。至于现场手绘图是2018年3月13日杠家镇人民政府房地产管理所在工作人员和花园村民委员会对该争议的宅基地重新勘验所形成的真实记录。一审法院已经查明了被上诉人有旧房屋宅基地，符合复垦的条件。一审认定的2017年10月9日上诉人与被上诉人以及谢兴海达成的书面协议作为判决依据是正确的，该协议系当事人的真实意思表示，也是在当地村组干部以及当事人到实地进行丈量复核达成的书面协议，应当予以认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡云祥向一审法院起诉请求：请求胡云海返还三方达成的协议中的20704元。
一审法院认定事实：胡云祥与胡云海系同一村民小组的村民，胡云祥的旧房屋与胡云海的房屋相邻。胡云祥的旧房屋于2004年因火灾被烧毁而在其他地方另行修建房屋居住。2014年4月，胡云祥、胡云海、谢兴海三人相邻的土地复垦时，统一发放到胡云海名下，三人共计应得土地复垦费106955.93元。胡云海于2016年领取了第一笔复垦费19332元，三人未对该笔复垦费进行分配。余下复垦费87623.93元，胡云祥、胡云海、谢兴海于2017年10月9日达成书面协议：胡云祥应进20704元、谢兴海应进27023元、胡云海应进39846.93元，同意此分配方案，由胡云海领起后，分配给胡云祥20704元、谢兴海27023元。胡云祥、胡云海、谢兴海在该协议上签名认可。2017年10月16日，土地复垦部门将87623.93元土地复垦费存入胡云海的私人账户内。2018年2月3日，胡云海领取了该土地复垦费87623.93元。
一审法院认为，胡云海、胡云祥、谢兴海三人达成的分配协议，是三人对土地复垦费的处分，是当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。胡云海的诉讼代理人现在称胡云海是在不知情的情况下达成的分配方案和在分配方案上签名，但没有提供胡云海不具有民事行为能力的证据及其他足以证明该分配方案不合法的证据，故对其辩解意见，不予采纳。胡云海领取三人的土地复垦费后，没有按照约定将胡云祥应分得的土地复垦费予以支付，属于违约行为，应当承担违约责任。胡云海领取胡云祥应得的土地复垦费后不返还，构成了不当得利，应当予以返还。故对胡云祥的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由胡云海于本判决生效后10日内返还给胡云祥土地复垦费20704元。如果胡云海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取232元，由胡云海负担。
本院二审查明事实：2018年3月13日，垫江县杠家镇人民政府房地产管理所工作人员以及垫江县杠家镇花园社区村民委员会干部组织对本案所争议的宅基地进行了重新勘验，并现场制作了勘验手绘图，该手绘图载明了胡云海用于复垦的土地563平方米中包含有胡云祥的复垦土地140平方米。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人胡云祥主张胡云海构成不当得利，其在一审中举示了胡云祥、胡云海以及案外人谢兴海在垫江县杠家镇花园社区村民委员会的组织下于2017年10月9日达成的书面分配协议，该协议书载明了胡云祥、胡云海以及案外人谢兴海均一致同意胡云海取得的土地复垦费87623.93元分配给胡云祥20704元，分配给案外人谢兴海27023元的内容，且三人均在该协议书上签字。虽然上诉人胡云海称该协议系重大误解，但是未提供证据予以证明，本院对该理由不予采纳。同时，胡云祥还举示了2018年3月13日的现场勘验图，并申请垫江县杠家镇花园村4组村委会副主任王国明、社长杨焕明在一审中出庭作证，证实胡云海用于复垦的土地563平方米中包含有胡云祥的复垦土地140平方米。因胡云祥所举示的现场勘验图和证人证言与分配方案能够相互印证，充分证实了垫江县杠家镇人民政府和杠家镇花园村4组村委会对争议的复垦土地面积进行了重新丈量和分配，胡云海已经领取的土地复垦费87623.93元中确实包含了胡云祥所应得的土地复垦费20704元。上诉人胡云海提供的《土地复垦协议书》、《复垦项目的现状图》、《复垦勘测明细表》、《集体土地建设用地使用证》不能证明胡云海复垦面积系其单独所有而未包含胡云祥的土地复垦面积。因此，胡云海领取的土地复垦费87623.93元中的20704元构成不当得利，造成了胡云祥的利益受损，一审法院认定胡云海将20704元返还给胡云祥并无不当。
综上所述，胡云海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由胡云海负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 杨 洋
审判员 陈胜友
二〇一八年八月二十一日
书记员 游欣妍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽04民终1100号
上诉人（原审原告）：三明市国信房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠6号楼二层，统一社会信用代码913504245673330416。
法定代表人：薛爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：华宇(福建)置业集团有限公司，住所地三明市三元区红印山1号B区三层，统一社会信用代码913504001557002392。
法定代表人：林勇，总经理。
委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳(平潭)律师事务所执业律师。
上诉人三明市国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人华宇(福建)置业集团有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2018）闽0424民初267号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国信公司的委托诉讼代理人唐鑫伟及被上诉人华宇公司的委托诉讼代理人余忠勇到庭参加诉讼。
国信公司上诉请求：1.依法撤销宁化县人民法院作出的（2018)闽0424民初267号之一裁定书；2.指令宁化县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定国信公司已向三明市中级人民法院（以下简称三明中院）提起反诉，预交了诉讼费用，在反诉审理期间以同一事实相同请求重复起诉，属事实认定错误。国信公司在与华宇公司另案由三明中院受理的（2017)闽04民初220号建设工程施工合同纠纷中，曾向三明中院提出反诉，承办法官在接收国信公司的反诉材料后并未出具受理案件通知书给国信公司。之后承办法官又明确告知国信公司，合议庭经过评议，决定不受理国信公司的反诉，让国信公司另行起诉，但也未出具不予受理案件通知书。鉴于三明中院不受理上诉人的反诉，且本案的诉讼标的额不足3000万元，国信公司便于2018年2月6日向一审法院提起诉讼。国信公司虽在另案中向三明中院提起反诉，但三明中院并未受理国信公司的反诉，国信公司向一审法院起诉并不属于重复起诉。一审法院在未查清案件事实的情况下，以国信公司重复起诉为由裁定驳回起诉，显然属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。国信公司向三明中院提起反诉未被受理，国信公司向一审法院提起诉讼的事项并未在诉讼过程中，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定裁定驳回国信公司的起诉属于适用法律错误。三、一审裁定剥夺了国信公司的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。就本案的法律关系而言，国信公司可以选择基于同一法律关系向三明中院提起反诉，也可以选择依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定向一审法院提起诉讼。一审法院在三明中院未受理国信公司反诉的情况下，以重复起诉为由径行裁定驳回国信公司的起诉，剥夺了国信公司的诉讼权利。四、一审法院以违反一事不再理原则裁定驳回国信公司起诉有违法理。一事不再理原则指对已经发生法律效力的判决、裁定，除非法律另有规定，不得就同一事实再行起诉与裁判。但本案的法律关系并未得到法院的实体审理，国信公司的诉讼请求也没有得到生效裁判的确认，国信公司向一审法院起诉并不违反一事不再理原则。
华宇公司辩称，一、一审裁定认定事实正确。华宇公司起诉国信公司建设工程施工合同纠纷案件，于2017年10月13日在三明市中级人民法院立案，案号（2017)闽04民初220号。在该案中，国信公司以工期延误为由对华宇公司提出反诉，反诉标的327.5万元，三明中院向华宇公司送达了反诉状副本及反诉证据材料。该案于2017年11月29日上午在三明中院进行了第一次开庭，对国信公司的反诉也进行了审理，华宇公司对反诉证据进行了质证、发表了质证意见。庭后，国信公司预交了反诉的诉讼费。目前，该案仍在审理过程中。基于上述事实，国信公司的反诉已经成立。至于三明中院是否出具受理案件通知书，不影响国信公司反诉的成立，况且法院通常不会对反诉另行出具受理案件通知书。在国信公司已经向三明中院交纳了反诉诉讼费,三明中院已经向华宇公司送达了反诉状副本及反诉证据材料的情况下，华宇公司未见到三明中院作出驳回国信公司反诉的裁定，三明中院也没有要求华宇公司退回反诉状副本及反诉证据材料。因此，国信公司在上诉状中所称三明中院不受理其反诉，不是事实。二、一审裁定适用法律正确。国信公司的反诉，三明中院已经受理。通过对比国信公司的反诉状和国信公司在本案中的起诉状，当事人完全相同，诉讼标的完全相同，诉讼请求完全相同。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定作出驳回国信公司起诉的裁定，适用法律正确。综上所述，请求二审维持原裁定。
国信公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工期延误违约金人民币3,275,000元；2.请求判令华宇公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，三明市国信房地产开发有限公司因涉案请求已向三明市中级人民法院提起反诉，预交了诉讼费用，并向华宇(福建)置业集团有限公司送达了反诉状副本，在审理期间，三明市国信房地产开发有限公司又以同一事实相同请求向一审法院起诉，有违一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回三明市国信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，经查，本院并未受理国信公司反诉华宇公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院以国信公司又以同一事实相同请求向法院起诉，有违一事不再理原则为由，驳回国信公司的起诉，属认定事实错误，对一审裁定应予撤销。
综上所述，原审驳回国信公司的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁化县人民法院（2018）闽0424民初267号之一民事裁定；
二、本案指令福建省宁化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 吴树辉
审 判 员 林炬火
二〇一八年八月十六日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 王 倩
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7639号
上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：韩金，经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王高，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人王高劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人王高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元，诉讼费用由王高承担。事实和理由：与王高发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
王高辩称，同意一审判决。
乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视致新公司无需向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元；2.诉讼费由王高承担。
一审法院认定事实：乐视致新公司曾为王高缴纳社保，每月以银行转账方式支付王高工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方之间于2015年6月1日签订的劳动合同，于2017年7月17日解除，乐视致新公司一次性向王高支付解除劳动关系经济补偿等共计104335元。
乐视致新公司主张王高实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，王高所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_大硬件研发交付部”。王高认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
王高曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14233号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王高与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向王高支付工资，且与王高解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故王高主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此法院予以采信。现乐视致新公司主张王高实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与王高的劳动关系。乐视致新公司与王高均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：乐视致新公司于判决生效后7日内支付王高解除劳动关系经济补偿金104335元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，王高与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向王高支付工资，并且在与王高解除劳动合同时亦由乐视致新公司与王高协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与王高存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张王高的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终1217号
上诉人（原审被告）：上海希多蜜实业有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1325号1幢B201、B202、B203、B205、B206、B207室。
法定代表人：林筱婧，执行董事。
被上诉人（原审原告）：鹿晗，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人上海希多蜜实业有限公司（以下简称希多蜜公司）因与被上诉人鹿晗网络侵权责任纠纷（一案案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57971号民事裁定，向本院提起上诉。
希多蜜公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京市朝阳区并非被告住所地，北京市朝阳区人民法院是否具有管辖权，应当查明北京市朝阳区是否是侵权行为地。原告在北京市朝阳区人民法院对管辖权异议的审理时答辩提交了房产证，证明原告自2017年3月6日起持续居住在北京市房产中。原告提交北京市朝阳区房产证明，只能证明原告的财产情况，并不能证明原告持续居住在北京市朝阳区。经公开渠道查询得知原告始终在各地拍摄或参加演出活动，显然不可能在朝阳区房产连续居住满一年。综上所述，上诉人认为北京市朝阳区并非侵权行为地，被告住所地为上海市闵行区，北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送上海市闵行区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
鹿晗对于希多蜜公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告鹿晗系以希多蜜公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用鹿晗照片用于其销售的美瞳的宣传、推广，侵犯鹿晗肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告鹿晗的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过鹿晗提交的居住证明、房产证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。鹿晗选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。希多蜜公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海希多蜜实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 施成微
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申23号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王胜东，男，汉族，1983年6月27日出生。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：吴安定，男，1959年12月28日出生，汉族。
原审被告：岳兴勇，1976年5月15日出生，汉族，个体户。
再审申请人王胜东因与被申请人吴安定、原审被告岳兴勇民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王胜东申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第（四）项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第（五）项：对审理案件需要主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；本案符合以上再审条件。二审法院在未查明事实的基础上草率撤销一审法院的判决做出错误的判决，纯属认定事实不清，判决显失公正。
综上，二审法院采用与本案有直接利害关系的案外人杨东的谈话笔录作为认定案件事实的直接依据，判决原审被告岳兴勇向被申请人偿还20万元借款及利息，并由再审申请人承担连带清偿责任认定事实错误，该笔债务已经由案外人杨东偿还，主债权消灭，申请人的担保责任随之消灭。申请人不应该承担债务偿还责任，故特请求予以再审本案，维护申请人合法权益。
本院经审查认为，原审判决认定事实的证据确实，适用法律正确。王胜东在申请再审时也未提交新的证据对其申请理由予以支持。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王胜东的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵瑞珍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终1253号
上诉人（原审被告）：杨盛江，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆隆亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县澄江镇滨河路转盘处，统一社会信用代码915002313049577176。
法定代表人：邹建军，职务不详。
被上诉人（原审被告）：邹建军，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人杨盛江因与被上诉人重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法���（2017）渝0231民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，尚未向杨盛江送达交纳诉讼费用通知书之前，上诉人杨盛江于2018年2月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨盛江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨盛江撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 余婷婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终3596号
上诉人（原审被告）：贵州弘景房地产开发有限公司。
住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路。
组织机构代码：91520526308766256F。
法定代表人：曾明聪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施启钊，贵州草海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1990年3月12日生，汉族，农民，高中文化，湖南省隆回人，住贵州省威宁县。
委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人贵州弘景房地产开发有限公司（弘景公司）因与被上诉人王秀平劳动合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初3398号民事判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州弘景房地产开发有限公司自行退回。
审判长 黄世军
审判员 唐 琳
审判员 殷 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 鑫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申33号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）:杨博,男,1968年1月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）樊成江，男，1964年2月29日出生，汉族。
再审申请人杨博因与被申请人樊成江民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2018)陕06民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请称：1、被申请人的债权已超过保证期间，其主张保证人不符合法律规定；2、本案借款已超过诉讼时效；3、法院在审理时应依职权追加主债务人刘毛德为被告，以便查清相关事实。请求撤销延安市中级人民法院（2018）陕06民终244号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案申请人作为担保人在刘毛德借被申请人100万元的借条中签名，双方之间形成了保证合同关系，申请人主张担保人承担清偿责任符合法律规定。申请人杨博的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人杨博的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杨博的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 王 欣
审判员 郑晓梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵瑞珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保159号
申请人：深圳市天旭汇丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F1202A，统一社会信用代码91440300078038412D。
法定代表人：蒋丹丹，商务经理。
委托诉讼代理��：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：亚普路卡（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA017Q429R。
法定代表人：胡晓泰。
申请人深圳市天旭汇丰科技有限公司于2018年7月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2497号]，请求对被申请人亚普路卡（北京）科技有限公司名下财产在人民币529778.6元范围内予以采取保全措施。申请人深圳市天旭汇丰科技有限公司向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳市天旭汇丰科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
��、冻结被申请人亚普路卡（北京）科技有限公司名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京望京融科支行，账号：xxx）。
二、上述冻结财产限额为人民币五十二万九千七百七十八万元六角。
案件申请费三千一百六十九元，由深圳市天旭汇丰科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年九月十七日
书记员 李师师