广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1291号
上诉人(原审原告)：刘晓凤，女，汉族，1997年11月6日出生，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长江，男，汉族，1969年11月28日出生，住深圳市罗湖区，
上诉人(原审被告)：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401房。
法定代表人���林榜昭。
委托诉讼代理人：严秋红、李仲荣，该公司职员。
上诉人刘晓凤与上诉人大亚湾旺科投资有限公司（下称旺科公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘晓凤上诉请求：1、撤销一审民事判决;2、被上诉人立即书面通知原告办理收楼手续（不得以补交两年前的物业费为由拒绝上诉人收楼）、立即为上诉人办理所购房屋的产权证明;3、被上诉人向上诉人赔偿因为逾期交楼的违约金暂计至2017年10月22日约是51402元（实际截止时间至被上诉人书面通知上诉人收楼时间为止）、逾期办证违约金暂计至2017年5月31日约91800元(实际赔偿金额算至上诉人实际取得产权证之日)，合计违约���133302元;4、被上诉人承担本案所有诉讼、保全等费用。
主要事实和理由：
一审法院认定旺科公司逾期交房的时间按从2014年3月17日起至2017年5月24日止1164天，应当支付违约金45395元；办证条件尚未成就、办证期限尚未届满，对原告主张的逾期办证违约金未予支持。一审法院虽确认了被上诉人逾期交楼的事实，但被上诉人至2017年5月24日取得合法交楼手续为止，并未停止上诉人收楼，经过广大业主多次维权上访，上诉人估计具备交楼条件了，于是与父亲一道于一审开庭当天（2017年11月1日下午）再次前往现场收楼，被上诉人以还需补交2015年5月以来的物业管理费为由要求物业公司拒绝了了上诉人收楼（2016年6月份，大亚湾房管局已明确回复，本案涉及房产未通过竣工验收，就是业主入住后我也公司也不得收取物业管理费，内容详见附件）。当天上诉人也打电话到答应我，还向房管局投诉，本人也有当时收楼时的录音文件，所以逾期交房的违约金应当计至2017年10月22日止（实际赔偿金算至开发商取得合法交楼条件，并实际书面通知上诉人收楼的日期为止）。
一审法院虽确认了被上诉人逾期办证的事实，但对于逾期办证的时间起算点认为是在实际交房起360个工作日起算起，但本案被上诉人本身就存在逾期交房的事实，如果按照实际交房日期起算，那被上诉人如果到目前还没有交房就根本不用承担逾期办证的违约责任了，一审法院的这种观点其实是在支持作为开发商的被上诉人把房子卖出后一直不交房就一直不用承担逾期办证的违约责任，且间如果这样正确的话，那上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》为啥还要约定商品房交付时间、办证时间、逾期交房和逾期办证的违约责任等，一审法院的此种认定也违背了房产买卖的正常规则，上诉人认为双方关于交房时间、办证时间均在《商品房买卖时间》中有明确的约定，被上诉人应当严格遵守履行合同约定的交房及办证责任，本案中上诉人未在约定的时问交房和办证，所以被上诉人应当承担逾期办证的违约责任；逾期起算时间应从《商品房买卖合同》约定的交房时间360个工作日起算，而不是从实际交房时间36O个工作日起算;双方在合同中没有约定逾期办证违约金，所以逾期办证的违约金应按照参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而不是一审法院判决的同期银行贷款利率;另外被上诉人有责任在判决生效之日立即将该房屋办证所需资料提交产权登记机关备案，而不是在判决生效之日起三十日内提交备案。
鉴于上述事实及理由，上诉人认为一审法院判决严重违反双方约定事实及相关法律规定，万般无奈上诉至贵院，请求贵院落实本案事实，支持上诉人上诉请求，以维护法律的公正及市场的公平交易规则，保护弱小无助的购房者上诉人的合法权益。
上诉人旺科公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项关于逾期交房违约金计算至2015年12月23日。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由:一审法院依据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监督完善商品房住房预售制度有关问题的通知(建房[2010]53号)》第十一条的规定，强制改变当事人在合同中关于商品房买卖交付条件的约定，属法律适用错误。
一、依照法律规定及合同约定，涉案商品房已于2015年12月23日达到交付条件。
我国《建筑法》第六十一条第二款规定:“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。���《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定:“房地产开发项目，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。当事人双方签订的《商品房买卖合同》是由广东省建设厅及广东省工商行政管理局出具的合同范本，其合同条款的解释主体也是广东省建设厅和广东省工商行政管理局。合同中约定“商品房经验收合同”的交房条件，系合同当事人双方真实意思表示，为合法有效合同。
本案涉案房屋于2014年1月21日通过电梯验收合格，2014年11月3日通过环保验收合格，2014年11月28日通过人防工程竣工验收合格，2014年12月30日管道燃气工程竣工验收合格，2014年12月31日通过消防验收合格，2015年12月22日取得《建设工程规划验收合格证》，2015年12月23日取得“验收合格”的《建筑工程竣工验收报告》。因此，截至2015年12月23日，涉案房产��满足法律规定及合同约定的“经验收合格”的交房条件。而从2014年8月起，被上诉人就多次与上诉人交涉交房事宜，甚至到信访、政府部门投诉、游行，上诉人也向被上诉人出示了上述验收合格材料，以证明涉案房屋已具备交付条件。但被上诉人仍以涉案商品房未通过验收而拒绝收楼，由此造成未办理交接手续的责任，由被上诉人承担。
二、一审法院依据政府部门规章，强制改变当事人在合同中关于商品房买卖交付条件的约定，违反“上位法优于下位法”的法律适用规则。一审法院适用法律错误，其判决依据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》(建房(2010)53号)第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。从而认定，上诉人交付的房���应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程验收各案。
首先，《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》(建房(2010)53号)只是国务院所属部门发布的部门规章，是政府部门的行政管理监督措施，不具有强制改变当事人关于商品房买卖交付条件的约定的效力。
其次，一审法院的裁判依据是政府部门规章。与部门规章相比，我国的法律《中国人民共和国建筑法》及行政法规《城市房地产开发经营管理条例》是上位法，均规定了商品房的交付条件为“经验收合格”。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》只是部门规章，是下位法。根据法效位阶规则，针对同一事项或适用对象，不同位阶的法规性文件都对其作出规定，且下位法的规定与上位法的规定不一致时，应当使用上位法优于下位法的规则。因此，对于商品房的交付条件，应当适用上位法；国家法律《中华人民共和国建筑法》及行政法规《城市房地产开发经营管理条例》关于商品房交付的条件为“经验收合格”。一审法院适用下位法：部门规章《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房房预售制度有关问题的通知》，以商品房应当经过竣工验收并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收各案为交付条件的规定作出判决，明显是法律适用错误。
最后，当事人双方签订的《商品房买卖合同》是由广东省建设厅及广东省工商行政管理局出具的合同范本，其合同条款的解释主体也是广东省建设厅和广东省工商行政管理局。合同中约定“商品房经验收合格”的交房条件，系合同范本中可选择约定的交付条件之一��完全符合国家法律法规的要求。且合同范本提供的选择条件中亦不存在“办理验收备案”这一条件。另外，2015年1月l日启用的新版合同，即中华人民共和国住房和城乡建设部及中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同》的合同第四章笫九条第1款已明确商品房交付应取得建设工程竣工验收备案证明文件。而本案的当事人双方于2013年已签订的是旧版合同并无该条款可供选择，而仅是要求“经验收合格”。因此，即使将新版合同认定为应当遵循的合同范本，可当事人双方在签订旧版合同多年后，又以要求“办理验收备案”苛求上诉人承担责任，系违反“法不溯及既往”的原则。
请求二审法院依法纠正一审判决适用法律错误的问题，改判上诉人的涉案商品房于2O15年12月23日满足合同约定的交楼条件，支持上诉人的上诉请求，被上诉人拒不收楼的责任由其本人承担。
双方当事人均以自己的上诉意见为答辩意见。
原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的产权证明；2.判令被告向原告支付因逾期办理房产证的违约金暂计至2017年5月31日约81900元（实际违约金计至原告实际取得产权证之日）；3.被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告于2017年10月22日提交增加诉讼请求申请书。增加诉讼请求为：判令被告向原告支付2014年3月17日至2017年10月22日期间未按期交楼的合同违约金51402元。另自2017年10月20日起至交房之日被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金，并于每月15日前结清上月应付违约金。
事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于惠州××××504的房子，被告应当在2014年7月31日前将符合本合同约定商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但是直至目前为止，被告都未向产权登记机关提供申请登记资料，原告因此未能办理到所购买商品房的产权证。造成了原告业主的一系列损失。买房子对于所有人来说都是一件大事，被告作为开发商应当按合同约定时间交付房产并及时办理产权证，可被告一直拖延不办，导致原告所持有房产长期处于没有房产证的状态，无法交易也阻碍办理其他事项，对于原告造成的损失之大毋庸置疑，原告多次就此事催促被告，被告均以各种借口拖延，并一直没有办理，现在原告忍无可忍，选择通过诉诸法院来解决此事，希望法院依法审理本案，勒令被告立即为原告所有业主办理房产证，并承担因为逾期办证给原告造成的损失。原告增加诉讼请求所依���的事实和理由：原告与被告于2013年1月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于惠州××××803的房子，房屋总房价390000元。合同第八条约定，被告应当在2014年3月16日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，被告如未按合同约定交付商品房，自2014年3月17日起按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依照合同约定全面履行付款义务。但截止2017年10月22日，该商品房也未能通过验收，被告未能按期向原告交付该商品房，给造成了较大的经济损失，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告旺科投资公司辩称：一、被告既没有违约行为与违约事实，也没有违约的主观过错，被告不构成对原告的违约。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第3项约定“若办理产权证明时间超过��方约定期限，买受人同意由出卖人继续办理”，按双方该约定，办理产权证明超过约定期限，原告同意由被告继续办理，即被告继续为原告办理其所购商品房的产权证明，不属于被告违约。关于盛业豪园三期办理房产证事宜，前期因为承建施工方揭阳市榕江建筑工程总公司不配合办理盛业豪园三期工程竣工备案，耽误了相关工作，导致办理房产证期限延长，被告在经多方努力仍不能与揭阳市榕江建筑工程总公司协商解决后，通过向大亚湾法院提请诉讼解决，现法院对此已作出民事裁定，裁定：承建施工方揭阳市榕江建筑工程总公司在裁定书送达之日起五日内向旺科投资公司提供办理盛业豪园三期房产的竣工验收及备案需由施工方提交送审的资料。现盛业豪园三期工程竣工备案已妥善办理完毕，正在做确权工作，确权完毕后，被告即可将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述事实充分说明了被告一直积极努力、克服各种困难给原告办理房产证，被告的行为并没有违反双方的合同约定，被告不构成违约；二、原告要求法院判令被告支付违约金，没有事实和法律依据。根据我国民事法律规定精神，被告对原告承担违约责任的前提是要有违约事实和主观上有过错，违约事实是指被告有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的行为。如前所述，被告既没有违约事实，也不存在违约的意图和动机，依法不应承担违约责任，更无所谓支付违约金。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第3项约定“若办理产权证明时间超过双方约定期限，买受人同意由出卖人继续办理”，依据该约定，被告承担的义务是继续为原告办理产权证明，双方并无支付违约金的任何约定，故原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。综上所述，被告的行为是依照双方合同约定和法律规定行事，既没有违约行为和违约事实，也没有违约的主观过错，被告未构成违约，无须承担违约责任，也无须支付违约金。三、本案逾期交楼的期间最多计算至2015年12月23日。被告于2015年12月23日取得《建筑工程竣工验收报告》，达到交楼条件。原告因自身原因拒绝收楼，其无权在本案涉案房屋达到交楼条件，并在大部分业主已收楼时，还就其故意不收楼要求被告赔偿逾期交楼违约金，对原告扩大的损失，原告无权要求被告赔偿。
一审法院认定的事实:一、合同的签订情况。
2013年1月4日，原告刘晓凤作为买受人与被告旺科投资公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》一份，主要内容约定原告刘晓凤购买被告开发的位于惠州××××803的房，该房建筑面积为83.12平方米，总价为390000元。付款方式为原告于2013年1月4日一次性付清全部房款。合同第八条交付期限约定，被告应当在2014年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用，但如遭遇不可抗力，且被告在发生之日起90日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，……(2)逾期超过180个工作日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产���登记的约定：被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：考虑到大亚湾主管机关办理产权证明手续严谨性，如房屋查档、房屋测绘、维修基金交存、契税申报办理等，若办理产权证明超过双方约定期限，原告同意由被告继续办理。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
二、合同的履行情况。
《广东省商品房买卖合同》签订后，原告刘晓凤按照合同约定向被告旺科投资公司付清购房款390000元。被告旺科投资公司未将涉案房屋交付给原告刘晓凤使用。2015年12月23日，被告旺科投资公司取得建设、监理、施工、勘察及设计等五个单位的同意验收合格的《建筑工程竣工验收报告》。2017年5月24���，被告旺科投资公司取得惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。至本案法庭辩论终结时，原、被告双方未办理涉案房屋的交接手续，被告旺科投资公司尚未将办理涉案房产产权所需的资料提交产权登记部门备案。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行合同义务并享有合同权利。
关于逾期交楼违约金的问题。依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告旺科投资公司应当在2014年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告刘晓凤使用。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知（建房[2010]52号）》第十一条规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程验收备案。因此，被告旺科投资公司交付使用的房屋应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程验收备案。被告旺科投资公司在2017年5月24日前未取得涉案房屋的竣工验收备案，原告刘晓凤可以拒绝办理房屋交接手续，由此造成逾期交房的责任，由被告旺科投资公司承担。截止2017年5月24日，被告旺科投资公司已超过双方约定的180个工作日期限未向原告刘晓凤交付房屋。被告旺科投资公司行为已构成违约，应承担相应的法律责任。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，……(2)逾期超过180个工作日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人���计已付款的3%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同理，被告旺科投资公司于2017年5月24日取得涉案房屋的竣工验收备案，至此，涉案房屋已具备交付使用条件，原告刘晓凤不得拒绝办理房屋交接手续，由此造成未办理交接手续的责任，由原告承担。为此，逾期交房的违约具体日期从2014年3月17日起至2017年5月24日止共计1164天，违约金为390000×1164×0.0001=45396元。
关于原告主张立即办证及逾期办证违约金的问题。依《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。鉴于至本案法庭辩论终结时原告尚未办理交楼手续，合��约定的办证条件尚未成就，办证期限尚未届满，原告现主张立即办证及逾期办证违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾旺科投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘晓凤支付逾期交楼违约金45396元；
二、驳回原告刘晓凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由原告刘晓凤负担2827元，被告惠州大亚湾旺科投资有限公司负担1085元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和���证。
本案二审中，上诉人刘晓凤将2016年8月31通过网络问政平台对涉案楼盘业主就物业费问题的投诉回复截图作为上诉状的附件。
上诉人旺科公司提交了《关于盛业豪园三期项目楼号变更的规划意见》、盛业豪园三期21栋《电梯监督检验报告》、《工程环保验收函》、《人防工程验收备案意见书》、《燃气工程报装证明》、《燃气工程竣工验收证明》、《消防设计审核意见书》、《规划验收合格证》、《竣工验收报告》、不动产登记受理回执等证据。
本案在二审证，经本院提议调解未果。
本院对本案一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。在本案一审判决宣判后，上诉人刘晓凤上诉的主要理由是应当从《商品房买卖合同》约定的交房时间点起算直至书面通知其收楼之日至支付逾期交房的���约金，并同时承担逾期办证的违约金；上诉人旺科公司的上诉理由主要是应当按照涉案房屋符合合同约定的验收合格条件为止计算逾期交房的违约金。据此，本案二审争议的焦点问题是：逾期交房违约金的截止时间点及是否应当支持逾期办证违约金等问题。
从本案一审已经查明的事实来看，在涉案的《商品房买卖合同》所约定的交房期满后该合同所指向的房屋尚不具备法定的交付条件，故而应当依法由出卖人向买受人承担逾期交房的违约责任。关于合同约定的交房标准问题，买受人主张按照竣工验收备案、出卖人主张为验收合格。早在2010年住房和城乡建设部的〔2010〕53号文，即《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》就已经明确规定，商品房的交付应当经过竣工验收备案登记。这一文件尽管是行政��章层级的，但属于对上位法的进一步具体和细化，并未加重出卖人的义务。同时，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十条也规定，“根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房〔2010〕53号）第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定”。参照上述规定，竣工验收备案应当是出卖人的法定义务。因此，一审法院认定2017年5月24日将涉案房屋取得竣工验收备案才符合交付条件的，符合法律规定。
同时，根据本案诉讼中上诉人刘晓凤的自述，以及其在上诉状附件中提交的网络问政图片截图、与其他业主共同委托律师进行本案诉讼的行为可知，其多次参与涉案房屋所在楼盘业主组织的维权活动，刘晓凤应当早已知晓涉案的房屋已经办理了竣工验收备案登记且有部分业主已经收楼。故而即便是旺科公司没有及时向刘晓凤书面通知交房，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，刘晓凤也有及时提出收房以防止损失进一步扩大的义务。刘晓凤在本案二审中称其在2017年11月1日下午收楼被旺科公司要求物业公司拒绝其收楼，故而拒绝其收楼的是物业公司而不是旺科公司，且刘晓凤未能提交系旺科公司要求物业公司拒绝其收楼的证据。因此，在没有证据证明系刘晓凤已经提出收楼而旺科公司拒绝其收楼的情形下，应当将2017年5月24日即涉案房屋所在楼盘取得竣工验收备案的时间作为逾期交房违约金的截止时间。至于本案诉讼终结后，刘晓凤有证据��明系因物业公司的原因导致其未能及时收楼而造成损失的，可以另循法律途径向侵权行为人请求赔偿。
关于刘晓凤请求的逾期办证违约金，应当从逾期交房违约金截止之日亦即涉案房屋办理竣工验收备案的2017年5月24日起后推360个工作日作为起算点，在本案一审乃至二审中，均未满足逾期办证违约金的起算条件，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉均主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3912元，由上诉人刘晓凤负担1956元、上诉人大亚湾旺科投资公司负担1956元。上诉人刘晓凤、上诉人大亚湾旺科投资有限公司分别多预交的1956元，均由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年六月十九日
法官助理 赵 铎
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定��定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。