wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民事判决书（稿）
(2016)津0104民初11957号
原告：天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道时代数码广场信诚大厦4层。
法定代表人：刘思玉，董事长。
委托诉讼代理人：李震，该公司员工。
被告：张旭，男，1987年8月9日出生，汉族，个体户，住天津市西青区。
原告天津鼎好世纪物业管理有限公司（以下简称鼎好世纪公司）与被告张旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李震，被告张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎好世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的租赁合同于2016年5月6日已经解除；2、判令被告支付自2015年1月28日起至2016年5月6日期间的租金101232元，并自2015年1月28日起至实际支付日止，每天按照日租5%计算支付滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于南开区××西××时代××广场××号××九日的铺位，租金6618元/月，如延付租金，每逾期一天，按该承租铺位平均日租金金额的5%向原告支付滞纳金，连续延迟支付租金超过二十日或累计延迟支付超过三十日的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告将房屋交付被告，全面适当的履行了合同义务，自2015年1月28日至今，被告拖欠房屋租金。原告依据合同约定解除与被告合同。故成讼。
被告张旭辩称，原告之前因租金一条，曾经向法院起诉过，并已经撤诉，一样事实理由不应再次重复起诉。2016年5月6日商场已经改造。被告于2015年10月份搬走，已经没有租赁原告铺位，原告所述搬走时间不对。被告早得知原告在2016年5月份改造，合同期满后就搬走了，被告没有与原告续签租赁合同。原告商场管理不好，没有尽到管理义务，跟被告不交付租金有关系。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：在租赁合同关系中，租期届满时，承租人除应依照约定将租金给付出租人外，仍应将租赁标的物返还出租人。本案被告答辩称在租期合同届满后，于2015年10月28日已经将诉争铺位腾交原告，不应再支付租期届满后的租金，但被告并未提供充分证据证明其已经就交还铺位一事通知原告，并履行了相关腾空交接手续，其主张的将铺位腾空的事实，不能认定已经履行了交还义务，本院对此不予采信。且原告提交证据证明租赁合同到期后，被告继续使用诉争铺位，并交付了2014年1月28日至2015年1月27日的租金，原告没有提出异议，本院认定，被告在租期届满后继续占有诉争铺位，双方虽未续订书面租赁合同，但成立了事实的不定期租赁关系，租赁合同继续适用于原、被告。
本院认为，原告于2016年5月6日通过邮件向被告发出解除租赁合同的通知，被告于2016年5月7日签收，合同自通知到达对方时解除，故该租赁合同已于2016年5月7日解除。从2015年2月9日被告向原告缴纳租金的发票，可以证实双方已将租赁铺位的月租金标准调整为6618元，被告应向原告支付合同期限届满后至实际解除之日按照月租金6618元标准的租金。从2015年1月28日至2016年5月6日期间，被告未向原告缴纳租金，被告的行为已经构成违约。原告主张被告支付2015年1月28日起至2016年5月6日期间，共计十五个月零九天，每天的租金为218元（6618元/月×12月/365日），所欠的租金总额为101232元（6618元/月×15月+218/日×9天），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的滞纳金一节。合同第9.4.1违约责任约定，被告违反本合同第三条的约定，每逾期一天，应按该承租铺位平均日租金金额的5%向原告支付滞纳金；逾期满十日，原告有权暂扣被告货物抵赔所欠租金及滞纳金；连续迟延支付租金超过二十日或累计迟延支付超过三十日的，原告有权单方面解除合同且保证金不予退还，并且被告应在合同解除之日起三日内迁出本商场；如被告拒不迁出，原告有权采取强制措施，因此造成的损失由被告承担。被告应按该承租房屋平均日租租金的5%，即每日为10.9元（218元/日×0.05）支付滞纳金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。履约保证金以及合同的滞纳金条款，二者在法律性质上均系违约条款，且在本案均系被告逾期支付租金应承担的违约责任，故不再重复适用，原告应将保证金5000元退还被告。
关于被告主张原告提起本案诉讼系重复起诉问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第214条第一款之规定：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此本案不属于重复起诉，被告主张不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2016年5月7日，原告天津鼎好世纪物业管理有限公司与被告张旭于2013年1月28日签订的租赁合同解除。
二、本判决生效后十五日内，被告张旭向原告天津鼎好世纪物业管理有限公司支付2015年1月28日至2016年5月6日的租金96232元（已扣除保证金5000元）；
三、本判决生效后十五日内，被告张旭以每日10.9元为标准向原告天津鼎好世纪物业管理有限公司支付自2015年1月28日至本判决确定给付之日所产生的滞纳金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 由东升
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初235号
原告宋某某，女。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告余某甲，男。
原告宋某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员周晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人龚学明，被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告婚后，常为家庭琐事发生争吵。2012年8月，被告打伤原告，双方协商离婚未果。原告分别于2013年、2015年两次向青神县人民法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，对夫妻共同财产（即：位于青神县某镇某村的住房7间）原告自愿放弃分割。
被告余某甲辩称：原告于2004年外出打工后很少回家，不再照顾患有皮肤病的儿子余某乙，由被告独自抚养余某乙。如果原告同意被告的离婚条件，即住房归被告和儿子余某乙所有，由原告补偿被告这些年抚养儿子的生活费、医疗费合计20万元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。夫妻共同债务有欠杨尚明6000元、欠余建军10000元。
经审理查明：原告宋某某与被告余某甲于1992年经人介绍相识恋爱，1993年9月22日登记结婚，1994年10月14日生育一子余某乙（现已独立生活）。婚初，原、被告夫妻关系较好。2004年起至2012年1月期间，原告先后到深圳、北京等地务工，每年至少回家2次与被告共同生活；被告则在本地做零工照顾儿子余某乙（余某乙患有家族遗传皮肤病）。2012年，原告回家在本地务工，同年8月因被告外出打牌，原、被告发生争执至打架，但双方尚能自我调处。2013年10月15日，原、被告协商离婚未果；次日，原告即向本院提起离婚诉讼；同年12月本院判决驳回了原告的离婚请求。2015年5月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年7月本院再次判决驳回了原告的离婚请求。判决后，原告即外出务工，不接被告电话，不与被告沟通，从2015年7月至今原告未曾回家，与被告分居至今。2016年2月25日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明：1、原、被告夫妻共同财产住房7间（青神县某镇某村），空调1台，冰箱1台，洗衣机1台。本案诉讼中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
2、被告主张有夫妻共同债务，但原告否认，而被告没有提供证据予以证明。
3、被告辩称从2004年起由其独自抚养儿子余某乙，但原告否认，而被告亦未提供证据予以证明。
上述事实，有结婚证、离婚协议书、（2013）青神民初字第972号民事判决书、（2015）青神民初字第504号民事判决书及原、被告双方当事人的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，但原告从2004年起即长期在外务工，原、被告之间聚少离多，夫妻之间缺乏沟通交流，致夫妻感情逐渐淡漠。期间，原告曾两次起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，并分居生活至今，应视为其夫妻感情确已破裂，故现原告第三次起诉要求离婚，本院准许。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告补偿其独自抚养儿子的生活费、医疗费合计20万元的主张，在原告予以否认的情况下，被告未提供证据予以证明，且被告的这一主张不符合夫妻财产共同共有的原则，故本院不予支持。被告辩称有夫妻共同债务16000元，但原告否认，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告余某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产（即：青神县某镇某村的住房7间、空调1台、冰箱1台、洗衣机1台）归被告余某甲所有。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初22号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某某，男，1967年5月16日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年10月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被依法监视居住。
1988年2月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十四年；
2003年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；
2016年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(未执行)
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)1191号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员冯丹、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日至10月13日，被告人冯某某用吸毒人员朱某提供的毒资购买毒品后，先后七次容留朱某在兰州市七里河区三角线97号2**室其家中吸食毒品。2016年10月14日冯某某在其家中又容留朱某吸食毒品时被公安人员抓获，当场查获吸毒工具锡纸1张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、办案说明、证明、刑事判决书、提取笔录、扣押清单及照片、证人朱某的证言、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冯某某曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚；且其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年一月十九日
书记员 李 盼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更252号
罪犯罗鑫，男，1996年10月2日出生于云南省景东彝族自治县，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）西刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人罗鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币84130.73元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗鑫在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗鑫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十一日
书记员 刘源哲
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审85号
申请执行人樊佳瑾。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人樊佳瑾于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资464元、赔偿金232元，共计696元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人樊佳瑾工资464元、赔偿金232元，共计696元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人樊佳瑾并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付樊佳瑾工资464元、赔偿金232元，共计696元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行。
法定代表人:高俊国。
委托代理人:高海燕,三众律师事务所律师。
被告：杨文礼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行诉被告杨文礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行委托代理人高海燕，被告杨文礼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告杨文礼在2013年期间陆续以李玉兰、杨全枝、王海天等25位不同人的名义以商户联保的方式向被告共计借款2472600元，贷款利率全部为年利率14.58%，贷款期限均为一年。25份贷款先后到期后，被告贷款本息均未支付，经原告向25位贷款人催要，各贷款人及被告向原告表明，以上25份贷款均为被告一人使用。被告于2013年8月26日向原告承诺承担归还上述全部贷款本息的责任，并于该日与原告签订了编号为（17142013034）的贷款补充协议。该协议内容明确被告为上述25份贷款的实际用款人，被告同意对上述25份贷款本息承担偿还责任。但经原告多次催要，被告除在签订补充协议后归还了18719.64元后，再未履行其它还款义务，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨文礼归还原告本金2453880元及到实际还款日的利息。
原告提供的证据有：小额借款及担保合同复印件25份，借据复印件25份，中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议复印件1份，贷款放款单25份，还款流水明细25份，截止起诉日的利息清单25份。
被告杨文礼对原告的起诉无异议。
被告未提供证据。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行于2013年1月至7月陆续与被告杨文礼及李玉兰、杨全枝、王海天等25位借款人签订小额联保借款合同，贷款利率均为年利率14.58%，贷款期限均为一年，上述25笔贷款共计2472500元，实际用款人为被告杨文礼。2013年8月26日,原告与被告签订编号为（17142013034）的中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议，该协议内容明确被告为上述25笔贷款的实际用款人，被告同意承担偿还该25笔贷款本息的责任。被告在签订补充协议后仅偿还原告本金23619.63元,支付原告利息71147.53元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告未予归还。原告遂提起诉讼，请求判令被告杨文礼归还原告借款本金及到实际还款之日止的利息。
上述事实有原告提供的证据及原被告陈述及予以证实。
本院认为:合法的借贷关系应受法律保护，原告与包括被告在内的25户借款人签订小额联保借款合同后，被告与原告签订补充协议，明确被告为上述25笔贷款的实际用款人，被告同意承担偿还该25笔贷款本息的责任。补充协议系原被告真实意思表示，本院予以确认。被告已偿还原告本金23619.63元,尚欠原告的本金2448880.34元应予偿还，并应按约定的利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告杨文礼于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行借款本金2448880.34元，并从各笔借款的借款之日起至还款之日止按年利率14.58%支付原告利息（已支付的利息71147.53元在支付利息时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37102元，由被告杨文礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 李慧芳
审判员 宋 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 何美艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初10319号
原告重庆星芭文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路194号23号-6号，统一社会信用代码91500108MA5UD0MQ70。
法定代表人张琪琦，总经理。
被告曾海冬，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆星芭文化传播有限公司诉被告曾海冬财产损害赔偿纠纷一案中，本院按照原告重庆星芭文化传播有限公司提供的送达地址重庆市南岸区南坪步行街贝迪龙庭B座23-6邮寄送达了开庭传票，告知原告本案于2017年11月10日09时30分在本院431法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告重庆星芭文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费367元，减半收取184元，由原告重庆星芭文化传播有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周秀清
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1402号之一
申请执行人苏州工业园区福田电气自动化有限公司，住所地苏州。
法定代表人陈仕龙，该××总经理。
被执行人苏州光宝康电子有限公司，住所地苏州。
法定代表人刘立新，该××董事长及总经理。
关于申请执行人苏州工业园区福田电气自动化有限公司与被执行人苏州光宝康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第03531号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告苏州光宝康电子有限公司确认尚欠原告苏州工业园区福田电气自动化有限公司货款458498.99元，被告于2016年3月10日前支付原告15万元，于2016年4月10日前支付15万元，于2016年5月10日前支付158498.99元；二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费4417元（已减半收取），由原告负担460元，被告负担3957元，被���负担之款项于2016年5月10日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有位于苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房内机器设备等资产一批。上述资产因工人工资案件【（2015）园执字第03945、04513-04516、04528-04543号】查封，经委托评估后，本院在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次拍卖均流拍。嗣后，上述案件申请执行人申请以二拍流拍价接受抵债。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的15万元及迟延履行期间的利息未���执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一��项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乐晓川
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2881号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。
负责人：郭明，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏雪，该行员工。
委托诉讼代理人：夏枫，该行员工。
被执行人：深圳市易加净水家电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道湖田路***号*楼。
法定代表人：邝迎东。
被执行人：邝迎东，女，1964年2月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市易加净水家电科技有限公司、邝迎东授信合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1496号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金3100000元及利息、罚息、复利、保全费5000元、仲裁费49966元等，本院依法受理。
在仲裁过程中，福田区人民法院依法作出（2015）深福法立保字第141号民事裁定书，保全轮候查封了涉案抵押房产即被执行人邝迎东名下位于深圳市××路福田中港城新铭阁13C房（深房地字第××号）。经查，上述房产已由福田区人民法院首位查封，案号为（2015）深福法民二初字第1803号，该案已进入执行程序，案号为（2016）粤0304执763号。
在执行过程中，经得福田区人民法院同意，由本院对抵押房产进行处分，如清偿优先受偿债权后有余款则划付福田区人民法院。本院于2016年8月30日依法委托深圳市国浩土地房地产评估经纪有限公司对上述房产进行评估。2016年9月22日，该评估公司作出深国浩评字（2016）第09004号房地产估价报告，评估总值为9286849元。在法定期限内，双方均未提出异议。应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，起拍价为6510000元。在2017年5月16日进行的拍卖中，上述房产由竞买人高林静（身份证号）以8260000元竞得。上述款项与执行过程中从被执行人存款中扣划款项合计8283887.62元，支付申请执行人贷款本息及仲裁费等4355134.28元、评估费5000元、网拍费2000元、执行费46019.5元，余额3875733.84元，本院将其划付房产首封法院福田区人民法院。后申请执行人向本院提交了结案申请。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1496号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费已从案件执行款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1496号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁振鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1362号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院审判庭。
被执行人开封市世纪嘉源房地产开发有限公司。
法定代表人邵明华，董事长。
开封市鼓楼区人民法院移送执行开封市世纪嘉源房地产开发有限公司诉讼费一案，本院做出的（2017）豫0204民初48号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本诉案件受理费124487元，原告负担15395元，被告负担109092元。反诉案件受理费35432元，原告负担1805元，被告负担33627元。保全费5000元，由被告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司负担。】。被执行人开封市世纪嘉源房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，移送执行人于2017年10月19日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为109092.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1362号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓嫚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初1030号
原告贲义生。
委托代理人倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新城路25号。
法定代表人丁晓荣。
原告贲义生诉被告无锡惠嵘环保科技有限公司（以下简称惠嵘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告贲义生及委托代理人倪圣泉到庭参加诉讼。被告惠嵘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贲义生诉称：分四次向惠嵘公司出借人民币150万元，因惠嵘公司未归还任何款项，请求判令惠嵘公司归还借款本金150万元并支付利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年利率6.15%为标准计算）。
被告惠嵘公司未作答辩。
经审理查明：贲义生分别于2012年11月14日、2013年5月18日、2013年6月13日、2013年6月17日向惠嵘公司出借20万元、30万元、40万元、60万元，合计150万元。惠嵘公司未归还任何款项，至今尚欠贲义生借款本金150万元。
上述事实，有收据、借条、银行交易记录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：惠嵘公司作为借款人，应向贲义生归还借款本金，并承担自贲义生起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、惠嵘公司于本判决生效后十日内向贲义生归还借款本金150万元并支付利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回贲义生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由惠嵘公司负担。该款已由贲义生预交，惠嵘公司于本判决生效后十日内将应负担款项给付贲义生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一六年四月十三日
书记员 刘琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终343号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，于重庆市涪陵区，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被判处有期徒刑六个月，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人倪某犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）渝0109刑初161号刑事判决，判决：被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人倪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人倪某撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨霈宁
崔树刚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第02274号
原告：张鹤元。
委托代理人：宋新江。
被告：张俭。
被告：刘洪霞。
本院在审理原告张鹤元与被告张俭、刘洪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张俭、刘洪霞银行存款人民币21万元或查封同等价值的财产，并由担保人宋新江所有的车牌号为辽A×××××奥迪FV7201BACWG的小型轿车作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人宋新江所有的车牌号为辽A×××××奥迪FV7201BACWG的小型轿车；
二、冻结被告张俭、刘洪霞银行存款人民币21万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初6393号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地袍江昌明街28-42号。
委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：何黎鸣，男，1979年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告何黎鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈晟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执94号
申请执行人靳居良，男，1956年8月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人莫采君，男，1962年10月19日生，汉族，住河南省卢氏县。
靳居良申请执行莫采君借款一案，本院依据（2003）卢执登字第13号执行案件登记凭证进行执行，经调查，作为被执行人莫采君于2013年4月死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）卢执登字第13号执行案件登记凭证案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 垚 力
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更482号
罪犯唐然鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月29日作出（2014）北刑初字第479号刑事判决，认定被告人唐然鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯唐然鹏减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐然鹏的悔改表现，有罪犯唐然鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐然鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯唐然鹏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1391号
罪犯王方亮，男，1954年12月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2005年10月28日作出（2005）曲刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王方亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。云南省高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）云高刑复字第42号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年3月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王方亮到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王方亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王方亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，获记十九大特殊表扬1次。会泽县人民政府扶贫开发办公室出具证明，该犯家庭属建档立卡贫困户。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王方亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王方亮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月11日起至2024年5月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初109号
原告榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称佳日运输公司）。
法定代表人高建雄，男，该公司经理。
委托代理人杨治宏，男，汉族，农民。
原告杨治宏，男，汉族，农民。
委托代理人党飞跃，男，汉族，绥德县人民政府办公室干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称财保吴堡支公司）。
法定代表人宋卫兵，男，该公司经理。
委托代理人李琴琴，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。
委托代理人宋海霞，女，吴堡县148法律服务所法律工作者。
原告佳日运输公司、杨治宏诉被告财保吴堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨治宏及委托代理人党飞跃，被告财保吴堡支公司委托代理人李琴琴、宋海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳日运输公司、杨治宏诉称：2015年5月29日0时10分许，原告杨治宏驾驶陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车由西向东至青银高速吴绥段下行线1060KM+390M处时，因雨天路滑车速过快，临危采取措施不当，越过中央隔离护栏与由东向西行驶的、由成之波驾驶的苏G582**/苏GA0**挂半挂车相撞，造成苏G582**/苏GA0**挂半挂车驾驶员成之波及其乘员张杰两人受伤，两车不同程度受损、货损及路损之交通事故。2015年6月3日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字【2015】第0014号道路交通事故认定书，认定杨治宏承担此次事故的全部责任，成之波、张杰均无责任。事故发生后，原告佳日运输公司车辆经榆林市伟鹏汽车道路救援中心有限公司施救，支付施救费6800元。2015年6月10日，原告杨治宏接受了陕西省公路局路政执法总队的处罚，支付路产损失费79048元。2015年6月12日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0444号价格鉴定意见书，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的车损为157140元，支付鉴定费4720元。陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的实际所有人为原告杨治宏，以佳日运输公司的名义在被告财保吴堡支公司投保有交强险、机动车损失险40万元、第三者责任商业险105万元等险种，事故发生在保险期内。综上，原告在被告财保吴堡支公司购买了相关保险，故原告的车辆损失、路产损失等应当由被告财保吴堡支公司赔偿。故诉至法院，请求判令被告财保吴堡支公司赔偿原告车辆损失157140元、鉴定费4720元、施救费6800元、垫付路产损失79048元，共计247708元。
原告佳日运输公司、杨治宏向法庭提交了以下证据：
1、榆公交高三认字【2015】第0014号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及原告杨治宏负此次事故的全部责任。
2、原告杨治宏身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，原告榆林市佳日集团运输有限公司营业执照及公司证明各1份，证明原告车辆的权属情况及驾驶员杨治宏符合驾驶资质。
3、保险单复印件3份，证明原告杨治宏所有的车辆以原告佳日运输公司之名在被告财保吴堡支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者商业险等险种，事故发生在保险期限内。
4、陕西省榆林百姓司法鉴定所事故车辆损失司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票各1份，证明陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的车辆损失为157140元，支付鉴定费4720元、施救费6800元。
5、陕西省公路路政赔偿通知书、路产损坏赔偿清单、现场照片及收款票据各1份，证明2015年6月10日，原告杨治宏接受了陕西省公路局路政执法总队的处罚，支付路产损失费79048元。
被告财保吴堡支公司辩称：我公司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
被告财保吴堡支公司在法定期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证：对原告提交的5组证据，被告财保吴堡支公司对第1、2、3、5组证据无异议；对原告提交的第4组证据有异议，认为车辆损失费、施救费、鉴定费过高，保险公司不予赔偿。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1、2、3、5组证据，被告无异议，且该证据真实客观，故认定为有效证据；对原告提交的第4组证据，被告财保吴堡支公司虽提出异议，但该鉴定是经交警大队委托，来源合法，客观真实，且被告并无相反证据予以推翻，故认定为有效证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原告佳日运输公司与被告财保吴堡支公司于2014年8月26日签订了保险合同，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险40万元、第三者责任商业险105万元及不计免赔率等险种，保险期自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。2015年5月29日0时10分许，原告杨治宏驾驶陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车由西向东至青银高速吴绥段下行线1060KM+390M处，因雨天路滑车速过快，临危采取措施不当，越过中央隔离护栏与由东向西行驶的、由成之波驾驶的苏G582**/苏GA0**挂半挂车相撞，造成苏G582**/苏GA0**挂半挂车驾驶员成之波及其成员张杰两人受伤，两车不同程度受损、货损及路损之交通事故。2015年6月3日，榆林市公安局交警支队高交三大队作出榆公交高三认字【2015】第0014号道路交通事故认定书，认定杨治宏承担此次事故的全部责任，成之波、张杰均无责任。事故发生后，原告支付施救费为6800元，路产损失费79048元。经交警大队委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2015年6月12日作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0444号司法鉴定意见书，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的车辆损失为157140元，支付鉴定费为4720元。另查明，陕KA38**/陕KZ2**挂半挂车的实际所有人为原告杨治宏，以佳日运输公司的名义在被告财保吴堡支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期内。
本院认为，原告佳日运输公司与被告财保吴堡支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当依照合同约定的内容行使权力、履行义务。在保险期间，原告的车辆发生事故，榆林市公安局交警支队高交三大队作出的道路交通事故认定书并无不当，由此造成的合理损失，被告保险公司应当按照合同约定对原告承担保险责任，故原告的合理诉请，本院予以支持。经查，原告的合理损失有：车辆损失费157140元、鉴定费4720元、施救费6800元，路产损失费79048元，共计247708元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告榆林市佳日集团运输有限公司、杨治宏车辆损失费、施救费、路产损失费、鉴定费共计人民币247708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 宋志琴
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 贾方慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7810号
原告：李俊，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谢纯玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码9150011767101039XK。
法定代表人：姚勇。
委托诉讼代理人：曾正训，男，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：令狐刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区
原告李俊与被告重庆凯正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告重庆凯正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻为原告办理房屋产权证书；2、按照原、被告签订的商品房买卖合同约定，请求法院依法判令被告支付原告未按期交付房产证违约金2121元；3、请求法院依法判���被告即刻为原告把小区消防设施配备完整；4、请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月6日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于重庆市合川区XX街XX号XX幢，房屋总价款为人民币336696元整。合同约定交房日期为2015年8月28日，交房条件为该商品房验收合格；房屋交付后60日内，被告将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案，如逾期270日（含）之内，因被告的责任，原告不能在规定期限内拿到房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。原告按照规定的日期向被告支付了全部购房款人民币336696元，并缴纳了房屋维修资金人民币3035元，并支付了相应税款。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案。要求被告支付2015年10月28日至起诉之日2017年7月24日期间的违约金2121元（336696元×0.00001×630天），请人民法院依法予以支持。
被告重庆凯正房地产开发有限公司辩称，1、对于原告方未拿到房产证被告感到歉意；2、对原告的起诉被告表示理解；3、对合同签订的东西该赔偿的按照合同赔偿，造成的损失该被告赔偿，希望原告方理解；4、开发商办理房屋产权证比较复杂，原告不要着急，之所以迟迟没办下来房产证是因为被告管理不到位，资金出现问题，被告在千方百计筹集资金力争在今年年底前将房产证办下来；5、原告方赔偿计算日期问题，被告想的是2015年8月28日交房，如果之前签了购房合同的从交房之日起延长9个月开始计算以万分之0.1进行计算。交房后买房的按从购房合同签订之日起延长9个月开始按万分之0.1计算违约金。
经审理查明，原告作为乙方��被告作为甲方于2015年3月6日签订重庆市商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于重庆市合川区XX街XX号XX幢房屋销售给原告，房屋总价款336696元。合同第七条约定：甲方应在2015年8月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，甲方应在签定本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给被告。如因甲方的责任未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产��证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在270日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之（0.10）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，被告将房屋实际交付给了原告。但被告一直未按合同约定，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
原、被告双方为办证等事宜发生纠纷，被告遂向业主作出承诺：“北城天骄1至3号楼业主房产证于2017年6月30日前办理好待业主便于领取。若未在2017年6月30日前办理好房产证和契税退补，违约金按每户每天2000元算。按揭业主的房产证应于2017年6月30日前复印好房产证复印件待业主领取。在2017年6月30日前的违约金双方按合同解决。关于房屋渗漏问题在2017年6月30日前一并处理好”。被告作出承诺后至今，仍然未按合同及承诺提交土地房屋登记机构规定的相关资料，为原告办理房地产权证。原告遂向法院提起诉讼，其诉请如前。庭审中，原告方要求对于逾期办证的违约金按原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同第十三条的约定处理。
还查明，被告建设的北城天骄1、2、3#楼于2015年9月18日已竣工验收。因北城天骄1号楼即涉案项目系一类高层住宅建筑，2017年6月22日，重庆市合川区公安消防支队对该工程进行了消防验收，并被评定为合格。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同，收据，被告的承诺，建设工程档案预验收意见表，北城天骄1、2、3#楼竣工验收会议纪要，重庆市合川区公安消防支队建设工程消防验收意见书等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。按照合同约定，被告应在2015年8月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。被告虽已将房屋交付给原告，但至2017年6月22日前述房屋才经重庆市合川区公安消防支队验收合格。因此，原告虽接收了房屋，但此前的交付行为尚未满足法律规定的交付条件，故原、被告双方合法的交付时间应为房屋进行了消防验收之日即2017年6月22日，此前的时间应为未交付。现被告承诺于2017年6月30日前为业主办理好产权证，而被告未能按照该承诺履行其义务，构成违约，故原告方要求被告为原告方办理产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
关于逾期办证违约金的诉讼请求。庭审中原告要求按照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定进行处理，结合该合同条款的具体内容及庭审查明的事实，可以看出逾期办证违约金的支付条件尚不成就，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于把消防设施配备完整的诉讼请求。因本案所涉1号楼已于2017年6月22日经重庆市合川区公安消防支队消防验收合格，故被告已履行了其义务，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆凯正房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告李俊办理房地产权证。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆凯正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十月十七日
书记员 钟东吕
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初189号
原告江安县双仁物资实业有限公司，住所地江安县江安镇东风路，组织机构代码67141326-0。
法定代表人陈丽琴，职务经理。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
被告宜宾三星建筑工程公司，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内，组织机构代码：20891101-4。
法定代表人罗旭松，职务总经理。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
第三人邹健，男，1963年11月4日生，汉族，居民，住四川省荣县。
委托代理人张兴邦，四川戎星律师事务所律师。
原告江安县双仁物资实业有限公司与被告宜宾三星建筑工程公司、第三人邹健买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨敏，被告的委托代理人殷宗润、第三人的委托代理人张兴邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事五金机电等经营业务的公司，被告于2013年至2014年因在江安县四面山镇、桐梓镇投资建设“两宿一堂”，向原告公司赊购材料若干，经双方于2015年1月8日结算，被告总欠款金额为377379.50元，原告将赊购货物清单明细交给被告经办人（即本案的第三人邹健），由该经办人向原告出具领条，注明未付款金额为377379.50元。在结算后，被告又在原告处赊购了579.20元的涂料。被告欠款后，原告多次催收后，被告仅支付了欠款10万元。其余欠款以资金紧张为由至今拒不支付。综上，原告请求判决被告及第三人支付原告货款277958.70元；案件受理费由被告及第三人承担。
被告辩称，被告与原告没有买卖关系，被告也没有在原告处赊购涂料；第三人不是被告公司员工，也没有委托第三人在原告处购买涂料；综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称，第三人在原告处购买了材料是事实，第三人也收到原告交来的155张票据，但第三人核算的金额与原告不一致。第三人核算155张票据的金额为243948.50元，不是原告计算的377379.50元，第三人另已支付10万元，因此第三人只欠原告货款143948.50元。
经审理查明，原告系经营五金机电产品，化工产品（危化品除外）等的有限责任公司。第三人邹健在2012年与原告有业务往来。原告向第三人送货时，原告出具两联的送货单，第三人留存其中一页，另外一页由第三人或第三人委托的人���签字后由原告保存。原告和第三人凭送货单结算。2015年1月8日，邹健向原告出具领条，该领条载明：“领条今领到丁老板处购货单①四面山36张②四面山82张③桐梓16张④桐梓16张⑤康家坝5张。计155张。另退货6张15329.6元。总金额按丁老板加的共计392709.10元-15329.6元=377379.5元。款未付。注：余额按对账后实际余额为准。收单人：邹健”。原告将上述货运单交给第三人带走。
原告自己计算的①四面山36张的合计货款为171825.50元、②四面山82张的合计货款为155465.80元、③桐梓16张的合计货款金额为50109.60元、④桐梓16张的合计货款金额为14093.20元、⑤康家坝5张的合计货款金额为1215元。
庭审中，第三人对上述五组票据中的第2、3、4、5组货运单的金额无异议，但认为第一组四面山的36张货运单的合计金额有误，其出示的货运单抬头为“四面山”的货运单36张��合计金额为38492.50元。第三人出具的上述五组货运单中，2014年11月26日的货运单上，第三人邹健书写“总计付款34万”。
原告不认可第三人的意见，认为第三人用之前结算过的金额较小的货运单更换了2015年1月8日结算时金额较大的货运单。原告提供证据证明第三人邹健在2014年7月5日，在原告处领取了抬头为“四面山”的货运单42张，抬头为“桐梓”的货运单23张。
2015年1月8日结算后，第三人另在原告赊欠材料款579.20元。
第三人邹健出具的“领条”的丁老板系丁玉明，丁玉明是原告的股东，各方当事人确认货运单上的实际所有人是原告。证人刘小君证实，2014年农历年底，丁玉明代表原告到南溪区找到第三人邹健结账，第三人当着丁玉明和刘小君的面对领取的155张货运单一一核实，并未对“领条”上的金额377379.5元提出异议。
第三人在2015年2月15日向丁玉明账户转款100000元，原告认可收到第三人货款100000元。
原告自述第三人是被告的委托代理人，但没有提供证据证明。
另查明，根据原告的申请，本院冻结被告宜宾三星建筑工程公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司沙坪分理处开设的账号为88150120060912970账户内存款290000元。
上述事实有原告提供的营业执照等，领条、购货清单（7份）、银行账户明细、证人丁玉明、丁常平、刘小君当庭陈述；被告提供的营业执照等，第三人提供的身份证复印件，货运单155张、退货单6张、存款凭证，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，第三人在原告处购买货物，依法应当支付货款。根据庭审查明的事实，从2015年1月8日第三人在原告处将155张货运单领走至原告起诉到法院止，长达一年以上时间，第三人未提供证据证明对原告计算的货款总额有异议。且根据证人刘小君证实，第三人领走155张货运单后，原告曾到南溪区和第三人再次对账，第三人对每张货运单一一核实，并未对原告计算的货款总额提出异议。因此，第三人主张领条中第①“四面山”16张货运单货款总额为38492.50元的意见本院不予以采纳。155张货运单的货款总额为392709.10元，扣除第三人退货的价款15329.60元，本院确认在2015年1月8日结算时第三人欠原告货款377379.50元。2015年1月8日结算后，第三人另在原告赊欠材料款579.20元，第三人也应支付所欠货款，扣除第三人已支付的100000元，本院确认第三人应支付原告货款277958.70元。原告未提供证据证明第三���系被告的员工或委托代理人，故原告请求判决被告和第三人共同支付货款的意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，判决如下：
一、第三人邹健在本判决生效后十日内支付原告江安县双仁物资实业有限公司货款277958.70元；
二、驳回原告江安县双仁物资实业有限公司对被告宜宾三星建筑工程公司的诉讼请求。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，保全费1970元由第三人邹健承担。此款原告江安县双仁物资实业有限公司已预交，第三人邹健在支付上述款项时一并支付给原告江安县双仁物资实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 王 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊彩霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8140号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钮小明，男，1967年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与钮小明劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。
兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。
一审法院经审理查��：钮小明于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2016年1月1日，兴源公司向钮小明出具解除劳动合同的决定，以公司水泥生产车间涉及落后产能被全部拆除，目前无合适工作安排为由，提出与钮小明解除劳动关系。2016年3月22日，钮小明等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定钮小明平均工资为2090元，裁决兴源公司应支付钮小明经济补偿金32395元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，钮小明领取8500元，但未有钮小明签字。钮小明对于上述结算���不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。
以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、一审调取的解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向钮小明提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现钮小明要求原告兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据钮小明的工作年限及工资水平，兴源公司应支付钮小明经济补偿金33440元（2090×16），钮小明认可仲裁裁决的32395元，在其权利范围内，一审予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：兴源公司于判决生效后十日内向钮小明支付经济补偿金32395元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴源公司提出的其关停后还在钮小明未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与钮小明的劳动合同后是否应向钮小明支付经济补偿金无关联。在钮小明否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与钮小明的劳动关系并向钮小明支付了补偿金。一审认定兴源公司向钮小明提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴源公���应向钮小明支付按照钮小明工作年限和工资数额计算的经济补偿金。一审依钮小明的要求按照仲裁裁决的金额确认兴源公司应向钮小明支付的经济补偿金金额并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月二日
书记员 郭婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5386号
原告：任建锋，男，1973年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被告:河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨镇20号。
法定代表人：白俊杰。
原告任建锋诉被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告任建锋于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告任建锋提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告任建锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告任建锋负担。
审 判 员 段占奎
二〇一七年十一月十六日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更393号
罪犯邢德法，男，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2004年12月7日作出（2004）阜刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人邢德法犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。被告人邢德法不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年2月23日作出（2005）皖刑终字第44号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月22日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2009年10月9日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关以罪犯邢德法在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢德法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢德法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行民事赔偿责任，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢德法减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2009年10月9日起至2027年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初536号
原告孙亚祥，男，1985年9月28日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。
法定代表人丛万辉。
被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主。
原告孙亚祥与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚祥、被告曹金玲到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙亚祥诉称，2016年1月5日，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币139,200.00元，二被告承诺在一个月内给付欠款。付款期限届满后，二被告未给付原告玉米款。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付原告玉米款人民币139,200.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未应诉、未答辩。
被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。
原告孙亚祥为证明自己的主张向本院提供如下证据：
禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计六张，金额共计人民币139,200.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币139,200.00元的事实。
被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。
本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，且被告曹金玲作为该公司的股东对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：
原告孙亚祥质证认为，对证据无异议。
被告曹金玲质证认为，对证据无异议。
本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，而该份证据系有权机关依法出具并加盖有公章，且原告与被告曹金玲对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。
被告曹金玲未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告曹金玲的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2016年1月2日，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单六张。六张玉米收购单的结算人处均加盖有被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币139,200.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。
本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司虽经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙亚祥玉米款人民币139,200.00元。
二、被告曹金玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,084.00元（缓交），减半收取1,542.00元，财产保全费1,216.00元，均由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈卓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00287号
原告黄文。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告朱敏。
被告王宗玲，无业。
原告黄文与被告朱敏、王宗玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄文及其委托代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告朱敏、王宗玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文诉称，我和被告朱敏是同乡关系，在2012年时被告朱敏在政府办��作，他以在官滩镇包了200亩地需要资金周转为由，向我借款50000元，口头约定利息2分，并于2012年2月28日向我出具借条一张，承诺于每月28日前偿还利息，利息一直偿还到2013年3月份，每月利息1000元。余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱敏、王宗玲未作答辩。
经审理查明，被告朱敏、王宗玲系夫妻关系，被告朱敏向原告黄文借款50000元，并于2012年2月28日向原告出具借条一张，借条载明：借条／今借到黄文人民币伍万元整（50000元）／此据／借款人：朱敏／2012.2.28。此款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条（2012.2.28）及盱眙县民政局婚姻登记信息表一份、未到庭证人程某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告黄文要求被告朱敏、王宗玲偿还借款，有被告朱敏出具的借条为证，本院予以支持。被告朱敏与被告王宗玲系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故被告王宗玲应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告朱敏、王宗玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱敏、王宗玲于本判决生效后十日内偿还原告黄文借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，���计1800元，由被告朱敏、王宗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭 进
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无���力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1451号之一
申请执行人泸州齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区。
法定代表人夏朝霞，该公司总经理。
被执行人罗光琴，女，汉族，1968年4月17日出生，四川省兴文县人。
案由：服务合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528民初421号民事判决书，申请人于2017年11月13日向本院申请执行。经查，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗光琴在中国农业银行股份有限公司兴文县支行（账户xxxxxxxxxxxx）的存款916元（大写：玖佰壹拾陆圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 祝强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1139号
罪犯龙德云，男，1968年2月4日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）大中刑初字第27号刑事判决，以被告人龙德云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龙德云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。本院于2014年1月16日、2015年4月23日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙德云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙德云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行部分财产刑人民币3560元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙德云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙德云减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月25日起至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 孙婧楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初712号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李祚凤，女，1965年6月17日出生，回族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2017年3月17日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第701号起诉书指控被告人李祚凤犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李祚凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李祚凤于2017年3月17日19时许，在重庆市渝中区长江二路，将净重0.04克毒品海洛因贩卖给周某某，获毒资50元。双方交易后，被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人李祚凤归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李祚凤的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李祚凤在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人周某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、指认赃款赃物照片、毒品鉴定结论、身份信息、无前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祚凤违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李祚凤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祚凤犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月26日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月十九日
书记员 刘至严
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0902民初5312号
原告张秀玲，女，1971年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代��人魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司。
住所地：濮阳市黄河路金桥建材市场**号楼*楼*排西。
法定代表人李纪磊，该公司董事长。
委托代理人李庄全、赵芳，河南广念律师事务所律师。
原告张秀玲诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玲委托代理人魏守霞，被告濮阳市金桥物业集团有限公司委托代理人赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2014年3月28日，被告因生意资金周转为由，向原告借款多次累计30万元，约定利率为2.5分。2015年9月26日到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告推拖未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原���借款本金30万元及利息（自2014年1月29日按照月利率2.5%计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司辩称：1.原告应当举证证明与被告之间存在借款合同关系，并已经实际履行。2.对于原告主张的利息，是否应当支持，应当严格审查，且超过法定部分不应当予以支持。3.从原告诉状可以看出，其主张的债权已经过了法定的诉讼时效，在此期间原告从未主张过权利。
经审理查明，被告濮阳市金桥物业集团有限公司分三次向原告张秀玲借款30万元，其中2014年1月29日借款9.7万元，2014年3月18日借款10万元，2014年3月28日借款10.3万元。被告向原告出具借据一份，内容为：“借收据，2014年3月28日，今收到张秀玲，交来现金，人民币叁拾万元，会计周，收款人王。”原告为证明借款约定月利率25‰，提交书面材料一份，��容为：“利息计算，公司借张秀玲现金叁拾万元整，2014年3月23日至2015年9月23日应计利息为300000×25‰×18=135000，大写壹拾叁万伍仟元整，濮阳市金桥物业集团有限公司，2015.9.29。周兰英标注属实周兰英，2015.9.26。王军强标注属实王军强，2015.9.26。”徐永红、王翠玲出具证人证言证明濮阳市金桥物业集团有限公司向原告借款叁拾万元，约定月利率25‰。被告对该借据中印章的真实性不予认可，并提交书面申请，申请对濮阳市金桥物业集团有限公司印章的真实性及形成时间进行鉴定。
另查明，濮阳市金桥物业集团有限公司原法定代表人为王军强，2014年4月18日变更为李纪磊，2015年12月10日变更为王军强，2015年12月10日又变更为李纪磊。
本院认为，合法债务应当清偿。被告濮阳市金桥物业集团有限公司分三次向原告借款共计30万元，并约定借款利息月利率25‰的事实，有被告向原告出具的的借据、利息计算清单以及徐永红、王翠玲的证人证言为证，事实清楚，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应当予以支持。故本院认为，该借款合同自2014年3月28日生效。原告主张被告自2014年1月29日计算利息本院不予支持，应当自2014年3月28日起算。原、被告双方约定按照月利率25%支付利息超出年利率24%，对超出部分不予支持。签订借据的时间为2014年3月28日，王军强时任被告濮阳市金桥物业集团有限公司法定代表人，经本院调查王军强对于该债务的借款金额及利率约定予以认可，故本院对于被告提出的公章真实性及形成时间鉴定申请不予支持。利息计算清单中显示2015年9月26日，��告仍欠原告利息13.5万元，周兰英、王军强均签字认可，故本院认为原告于2015年9月26日向被告主张权利，该诉讼时效自2015年9月26日中断，应自2015年9月26日起算至2017年9月26日止，在此期间原告于2016年6月3日提起诉讼，故本院对被告诉讼时效已过的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市金桥物业集团有限公司偿还原告张秀玲借款本金30万元及利息（利息自2014年3月28日按照年利率24％计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告濮阳市金桥物业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张卫旦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2496号
原告上海稳兴新型墙体材料有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号-1幢。
法定代表人姚某某，董事长。
委托代理人付长吉，该公司职员。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人陆建国、蒋卫东，该公司职员。
原告上海稳兴新型墙体材料有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付长吉、被告委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告采购实心砖等。合同签订后至2015年9月21日，原告向被告供货金额累计人民币（以下币种同）294,873元。被告拖欠货款不付，原告遂诉至法院，要求判令被告支付货款268,593元（因部分单据未能统计，本案中仅主张268,593元，与294,873元差额部分，保留另行主张的权利）及该款自2014年9月1日起至本判决生效之日��按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告辩称，原、被告间有嘉定和青浦两个项目，两个项目是分开结算的。就嘉定项目，被告签收了原告价值26万多元的材料，并已付款20万元。关于违约金，双方合同中未约定，口头也未约定过。
原告为支持其主张，向本院提供购销合同、上海市建设工程墙体材料备案证明及交易合同备案凭证、送货回单、被告物料入库单及统计表。被告对原告上述证据均无异议，但认为针对嘉定项目，其已付款20万元。此后，被告提交付款凭证一份，表明其在2015年10月13日向原告付款20万元。原告收到该证据复印件后，称被告未支付过20万元，被告财务制作假付款凭证，要求其提供银行汇款凭证。鉴于原告上述意见，被告向本院出示付款凭证原件及记账凭证原件，证明被告在2015年10月12日通过银行转账向原告付款20万元，付���用途为“上海嘉定201项目付砌块款”。对此，原告表示其确实收到被告所支付的20万元，但该款项是支付青浦项目的，而非嘉定项目。
查明，被告因嘉定新城201项目部工地需要，向原告采购混凝土小型空心砌块、混凝土实心砖，并签订购销合同一份。2014年3月至2015年9月，原告累计供货金额为268,593元。被告于2015年10月12日付款20万元。被告拖欠部分价款未付。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。关于供货金额，依原告提交的五份统计表，可证明合计金额为268,593元。关于付款金额。被告认为针对嘉定项目其已付款20万元，并提供了付款凭证及财务账册。原告对于是否收到过该20万元的陈述前后不一。在被告出示付款凭证原件后，原告确认收到过被告付款20万元，并表示该款项系支付青浦项目的。被告提交的付款凭证上付款用途注明“上海嘉定201项目付砌块款”，原告对此否认，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告认为20万元并非支付嘉定项目之意见，不予采信。本院确认被告就本案所涉合同付款金额为20万元，被告尚欠原告价款68,593元。至于违约金，原告未能提供合同依据，被告也否认曾口头约定过违约金，故原告之违约金请求，无法得以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海稳兴新型墙体材料有限公司价款人民币68,593元；
二、驳回原告上海稳兴新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,708元减半收取3,354元、财产保全费2,322元，合计5,676元，由原告负担4,596.30元、被告负担1,079.70元（在本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一六年六月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明���，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初1367号
原告李巧玲，女，1965年8月24日生，汉族。
委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
被告郭红，男，1975年2月5日生，汉族。
被告武秀玲，女，1974年4月24日生，汉族。系郭红妻子。
被告太平财产保险有限公司介休支公司，地址：山西省晋中市介休市定阳西路25号。
法定代表人刘爱中，系该公司经理。
委托代理人李增满，男，1978年11月1日生，汉族，系该公司员工。
原告李巧玲诉被告郭红、武秀玲、太平财产保险有限公司介休支公司（以下简称太平保险介休支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李巧玲及其委托代理人郭金恒、被告郭红、被告太平保险介休支公司的委托代理人李增满到庭参加了诉讼，被告武秀玲经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李巧玲诉称，2016年7月29日8时50分许，被告郭红驾驶属武秀玲所有的晋KMAX**号小型轿车，沿介大线由北向南行驶，行驶至保和村附近时，将由东向西步行过公路的原告李巧玲碰撞，造成原告撞伤的交通事故。事故发生后，李巧玲被送往介休市人民医院治疗，诊断为头面部外伤，右侧上第1尖牙缺失、左侧下方第2尖牙冠折，胸部外伤，右侧膝关节外伤。住院15天后，病情好转出院。2016年8月24日，李巧玲由于受伤后牙龈部位依旧疼痛难忍到介休市人民医院进行复诊，医师建议与注意事项为：抗炎对症治疗和义齿修复（费用约3000元）。该事故经介休市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告郭红承担此次事故的主要责任，原告李巧玲承担次要责任。另晋KMAX**号小型轿车在太平财产保险介休支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。
综上，由于本次事故，给原告的身心带来极大的伤害，遭受巨大的经济损失，但被告至今没有赔偿意愿。为维护自身的合法权益，判令太平保险介休支公司在交强险医疗限额内赔偿原告李巧玲医疗费（包括后续治疗费用）6069.88元，伙食补助费1500元，营养费450元。在交强险伤残限额内赔偿原告李巧玲误工费1714.9元、护理费2400元、交通费500元。以上共计12634.8元。
被告郭红未递交答辩状。
被告太平保险介休支公司辩称，对本案的事故发生时间、事实，被告武秀玲所有的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内等事实认可。我公司在保险合同的范围内合法赔偿。
经审理查明，2016年7月29日，被告郭红驾驶武秀玲所有的晋KMAX**号小型轿车，沿介大线由北向南行驶，行驶至保和村附近时，将由东向西步行过公路的原告李巧玲碰撞，造成原告撞伤的交通事故。
该事故经介休市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告郭红承担此次事故的主要责任，原告李巧玲承担次要责任。
事故发生后，李巧玲被送往介休市人民医院治疗，诊断为头面部外伤，右侧上第1尖牙缺失、左侧下方第2尖牙冠折，胸部外伤，右侧膝关节外伤。住院14天，支出医疗费5066.68元（其中被告郭红支付1996.8元）
另晋KMAX**号小型轿车在太平财产保险介休支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
现原告李巧玲要求判令太平保险介休支公司在交强险医疗限额内赔偿原告李巧玲医疗费（包括后续治疗费用）6069.88元，伙食补助费1500元，营养费450元。在交强险伤残限额内赔偿原告李巧玲误工费1714.9元、护理费2400元、交通费500元。以上共计12634.8元。
原告围绕其主张提供以下证据及陈述其计算标准：
1、医疗费6069.88元，其中现阶段医疗费3069.88元，证据为介休市人民医院医疗费票据5张。后续医疗费3000元，证据为介休市人民医院出具的诊断证明书。2、误工费1714.89元，原告李巧玲为农业劳动者，根据山西省2015年农、林、牧、渔业平均收入41729元，计算为：41729元/365天X15天。3、护理费为2400元，护理人郭文福为煤矿工人，日平均工资为160元，计算为：160元/天X15天=2400元。提交工资证明两张；4、伙食补助费1500元，计算为：100元/天X15天=1500元。5、营养费：450元，计算为：30元/天X15天=450元。6、交通费500元。上述六项合计为12634.77元。
被告太平保险介休支公司质证意见：关于医疗费对有票据的予以认可，其中有一张复印费3.3元不予认可。对所谓的后续治疗费3000元，因无票据不予认可。对误工费计算标准无异议，计算天数病历实际住院天数是14天，应按14天计算。对护理费，对提供的工资证明未提供前三个月的工资表及单位的误工证明，及完税证明，故我方不予认可，计算天数也应按14天计算。伙食补助费也应按14天计算，营养费不予认可。交通费没有票据，不予认可。
本院认证情况，对医疗费票据中3.3.元的复印费不属于赔偿的范围，不予支持；对原告病历、诊断证明予以认可；对护理费证明被告太平保险介休支公司异议成立，本院予采纳。
本院认为，原告李巧玲在交通事故中遭受人身损害，其依据享有向侵权人要求赔偿的权利。鉴于本案，被告武秀玲所有的车辆在被告太平保险介休支公司参保有交强制险，被告太平保险介休支公司应当先行在交强险的范围内分项赔偿，如不足，再由被告武秀玲按责任比例赔偿，原告无证据证明被告郭红存在重大过失，其依法不应承担赔偿责任。
至于原告所请求的费用，本院依据原告所提供的相关医疗凭证，结合当地居民生活标准，依法认定。
原告医疗费5063.38元符合证据形式要件，本院支持；后续治疗费待实际发生后再行主张；误工费1600.56元，计算有据本院支持；护理费应按服务行业标准计算即101元/天X14天＝1414元；伙食补助费100元/天X14天=1400元。营养费30元/天X14天=420元；交通费本院酌情支持400元。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司介休支公司在晋KMAX**号小型轿车强制险医疗费项下各赔偿原告李巧玲医疗费、住院伙食补助费、营养费等6883.38元；
二、被告太平财产保险有限公司介休支公司在晋KMAX**号小型轿车强制险伤残赔偿金项下赔偿原告李巧玲误工费、护理费、交通费等3414.56元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决在生效后十日内履行，原告在获得赔偿时返还被告郭红先行垫付的1996.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告太平财产保险有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
人民陪审员 郝晓红
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 蕊
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑81执异9号
异议人（被执行人）佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人牟国有。
委托代理人张春辉。
委托代理人杜桂兰。
申请执行人宿迁市建设工程(集团)有限公司。
法定代表人张增生。
委托代理人孙其安。
本院在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）与佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了万基公司在红兴隆管理局二九一农场通江小区综合楼16户商服及26套住宅，万基公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日进行了执行异议听证，申请人宿迁公司代理人孙其安、异议人万基公司代理人张春辉、杜桂兰参加了听证，本案现已审查终结。
异议人万基公司称，农垦中级法院查封的在万基公司名下二九一农场通江小区综合楼部分房屋，其中有5户已销售，有11户已抵偿工程款，请求法院终止执行，并解除查封。
申请执行人宿迁公司述称，万基公司销售的5户房屋和用11户房屋抵偿工程款的行为，因我方在查封房屋前去登记机关调查，无任何登记，因此这些买卖合同未到房产部门登记，我公司不予认可。
为支持其主张，异议人万基公司向本院提交了住宅安置明细表1份。证明法院查封房屋中有11户抵偿工程款，5户已销售。
申请执行人宿迁公司认为万基公司抵帐和销售的房屋未到房产部门登记，不予认可。
申请人宿迁公司为支持自己的主张向本院提交了宿迁公司与万基公司达成的协议书1份。证明万基公司承诺在宿迁公司债务未清偿完以前，万基公司在二九一通江小区项目所有资产里不得处理其他任何债务，万基公司本案以外的债务诉讼不得涉及到此项目资产。
异议人万基公司认为，用11户房屋抵偿工程款和销售5户房屋的事实发生在此协议签订之前，并没有违反协议中的承诺。
本院查明，宿迁市建设工程（集团）有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司、刘忠春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出〔2015〕垦民初字第3号民事判决，判决被告万基公司给付原告宿迁公司工程款、分包管理费、借款及利息合计11,475,496元。本案在执行过程中，于2016年1月11日作出（2015）垦执字第63号执行裁定，查封二九一农场通江小区16户商服及26套住宅。
本院认为，在执行宿迁市建设工程（集团）有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查封的万基公司二九一农场通江小区综合楼的部分房屋，系登记在被执行人万基公司名下，是万基公司的财产。而万基公司用来抵偿工程款的11户房屋和已销售的5户房屋，因没有到房产部门办理登记，所以上述16户房屋的权属并没有发生变化，仍是万基公司的财产，本院的查封行为符合法律规定，万基公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回万基公司的异议申请。
当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 李贺军
二〇一六年六月三十日
书记员 孙立新