wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安中民再终字第78号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐美玲，女，1965年12月23日出生。＼n委托代理人：徐静，女，系徐美玲之妹。＼n委托代理人：徐嘉玉，男，系徐美玲之父。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢爱琴，女，1939年5月21日出生。＼n委托代理人：郭宜华，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。＼n再审申请人徐美玲因与被申请人谢爱琴腾房纠纷一案，不服本院（2011）安民二终字第273号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年8月16日作出了（2012）豫法立二民申字第1045号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐美玲及其委托代理人徐静、徐嘉玉，被申请人谢爱琴及其委托代理人郭宜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n安阳市殷都区人民法院一审查明，被告徐美玲系两原告已故次子马贵喜的配偶，他们共同居住于安钢五生活区20号楼2单元2楼东户（三室一厅）。该房系安钢集团1990年分给马秀武居住的福利房公有住房。1996年，安钢集团按照房改房办法将该房出售给马秀武，1996年8月26日原告马秀武按出售公有住房表向安钢集团交纳售房款19366.21元。原告马秀武就该房于2003年7月18日办理了土地使用权证，于2003年10月27日办理了房产证，两证上土地使用权人和房屋所有权人均为马秀武。＼n另查明，被告徐美玲丈夫马贵喜于1996年农历正月初一（1996年2月19日）去世。被告徐美玲原在安钢三生活区居住，后在1991年搬到五生活区与两原告共同居住至今。在共同生活中两原告与被告不断发生矛盾，现两原告要求被告搬出该房。＼n2007年8月l7日被告徐美玲将两原告起诉到殷都区人民法院，要求确认该房是原、被告共有。殷都区人民法院作出（2007）殷民初字第662号民事判决，驳回了原告徐美玲的诉讼请求，原告徐美玲不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）安民二终字第568号民事裁定，撤销安阳市殷都区人民法院（2007）殷民初字第662号民事判决，发回安阳市殷都区人民法院重审。安阳市殷都区人民法院于2009年7月20日重审后再次作出（2007）殷民初字第662号民事判决，同样驳回原告徐美玲的诉讼请求。原告徐美玲不服，提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2009）安民一终字第726号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐美玲不服向河南省高级人民法院申诉，2010年8月16日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第01568号民事裁定，驳回徐美玲的再审申请。＼n安阳市殷都区人民法院一审认为，安钢五生活区20号楼2单元2楼东户三室一厅住房一套经两审终审已经确定为原告马秀武和谢爱琴所有，并没有被告徐美玲的份额。所有权指的是占有、使用、处分、受益，因此二原告要求被告从二原告的住房搬出去的请求，与法相符，本院予以支持。但考虑到被告徐美玲是二原告的儿媳现无房居住，搬出找房子需要较长的时间，本院酌定给被告徐美玲三个月的搬出时间。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第三十四条，第三十九条的规定，判决：限被告徐美玲于本判决生效后三个月内从安钢五生活区20号楼2单元2楼东户三室一厅住房一套中搬出。案件受理费50元，由被告负担。＼n徐美玲不服，上诉称，本案所争议房系上诉人徐美玲及其丈夫与被上诉人马秀武、谢爱琴于1991年共同分得，并于1996年房改时共同出资购买。该房属家庭共有财产，上诉人徐美玲对该房享有合法使用权、居住权，请求二审法院依法驳回被上诉人马秀武、谢爱琴的诉讼请求，支持上诉人徐美玲的上诉请求。＼n被上诉人马秀武、谢爱琴针对上诉人的上诉答辩称，上诉人徐美玲对本案诉争房不享有所有权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人徐美玲的上诉，维持原审判决。＼n经本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。＼n本院二审认为，不动产的权属证书是物权归属的证明。本案所涉房屋购房款的交付及最终产权证书的办理登记均为马秀武，根据《物权法》之规定，被上诉人作为所有权人对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，其主张上诉人徐美玲腾房，依法应予支持。上诉人徐美玲上诉主张，本案所涉房产系家庭共有财产的诉求，因无证据支持，不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐美玲负担。＼n徐美玲申请再审称，本案所争议房是1991年分给徐美玲、马秀武、马贵喜三个人的居住福利公有住房，1996年房改时共同出资购买，2003年所办理的房产证虽只写了马秀武一人名字，但不代表房屋产权属于马秀武一人所有，申请人对该房屋有居住使用权。请求撤销一、二审判决，支持申请人的申诉请求。＼n被申请人谢爱琴辩称，申请人主张讼争房屋为共有和使用居住权，没有事实和法律依据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n本院再审查明事实与一、二审查明事实一致。＼n本院再审认为，本案争议的安钢五生活区20号楼2单元2楼东户三室一厅住房经本院（2009）安民一终字第726号民事判决认定为马秀武和谢爱琴所有，且本案争议的房屋产权登记在马秀武的名下，并没有徐美玲的份额。故马秀武和谢爱琴对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，理应受到法律保护。因此对于被申请人主张徐美玲腾房，本院予以支持。申请人徐美玲主张本案争议的房产系家庭共有财产，因无证据支持，本院不予采信。原一、二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n维持本院（2011）安民二终字第273号民事判决。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭鲁训＼n审判员侯虎增＼n代理审判员李瑞增＼n二〇一四年五月八日＼n书记员崔江梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执547号
申请执行人：石河子齐鲁商贸有限责任公司，住石河子市，统一社会信用代码91659001676343329H。
法定代表人：杨兆广，该公司总经理。
被执行人：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住奎屯市，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，该公司董事长。
本院受理的申请执行人石河子齐鲁商贸有限责任公司与被执行人新疆天鹅浆粕有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的11,302,645.33元，执行费78,703元。在执行过程中，2018年7月12日，奎屯市人民法院作出的（2018）新4003破申1-1号民事裁定书已发生法律效力，受理申请人新疆天鹅浆粕有限责任公司的重整申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 王德云
审判员 左文涛
二〇一八年八月十五日
书记员 何 茜
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第260号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人高某，男，1980年12月6日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第149号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年10月19日11时30分许，被告人高某至义乌市江东街道江南菜市场对面的临时工市场，趁被害人傅某不注意之际，将手伸入车窗内，偷走被害人傅某放置在浙G×××××黑色尼桑牌轿车副驾驶座位上的拎包一只，内有现金1300元、价值人民币2590元的苹果4代手机一只、价值人民币2960元的三星GT-N7000手机一只及银行卡、存折、身份证、驾驶证等物品。其将现金和手机取走，将其他东西和拎包丢弃在下付对面的山上。后被告人高某将苹果4代手机以人民币1300元的价格卖给东阳的一家手机店。2012年10月19日20时30分许，义乌市公安局工作人员将其查获，并缴获赃款1700元、三星手机一只，后又从丢弃现场找回银行卡五张、存折一本、拎包一只、身份证二张、驾驶证一本，现均已返还被害人傅某。＼n上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，被告人高某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人高某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页已无正文）＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年一月十五日＼n代书记员王剑波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初1423号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：马国龙，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，马国龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令马国龙立即清偿截至2017年1月3日的借款本金2879.9元、利息、罚息及复利2965.08元，及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.马国龙承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：马国龙向平安银行申请个人信用贷款，双方于2012年10月签署《个人信用贷款合同》，该合同约定，平安银行根据向马国龙发放贷款3万元，贷款期限24个月（自2012年10月26日至2014年10月26日），该合同亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2012年10月26日平安银行向马国龙发放了3万元贷款。贷款发放后，截至贷款期限届满，马国龙未按约还清贷款本息。故平安银行向法院提起诉讼。
马国龙既未作出答辩，亦未参见本院庭审。
平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.马国龙的身份证复印件；2.编号为深发（京营）个信贷字第RL20121026000179号的《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录、欠款截屏；5.《个人信用贷申请表》。
马国龙未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年10月26日，马国龙与平安银行签订编号为深发（京营）个信贷字第RL20121026000179号的《个人信用贷款合同》。上述合同约定，平安银行向马国龙提供贷款金额3万元，贷款期限24个月，贷款用途为旅游；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月利率1.89%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；马国龙与平安银行同意贷款资金采取自主支付方式支付，即平安银行根据马国龙的提款申请将贷款资金直接发放至马国龙账户，并由马国龙自主支付给符合约定用途的交易对象；马国龙按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向马国龙出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为39、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；马国龙任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；马国龙拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求马国龙提前规归还已发放的全部贷款本金并结清利息；马国龙承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
平安银行提供的《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额3万元，贷款期限24个月，起贷日2012年10月26日，到期日2014年10月26日，贷款月利率1.89%，结算账号×××，首次还款日2012年11月26日。
马国龙在贷款期限内多次未能按照上述合同约定的期限足额向平安银行偿还贷款本息，贷款到期后亦未能清偿全部贷款本息。截至2017年1月3日，马国龙尚欠平安银行借款本金2879.9元、利息（含罚息）2174.52元、复利790.56元。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
本院认为：平安银行与马国龙签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与马国龙均应按照《个人信用贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。根据《个人信用贷款合同》的约定，马国龙拖欠本金或利息、费用构成违约事件，平安银行有权要求马国龙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故本院对平安银行要求马国龙偿还上述欠款本息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
马国龙于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年1月3日的借款本金2879.9元、利息（含罚息）2174.52元、复利790.56元，并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照编号为深发（京营）个信贷字第RL20121026000179号的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。
如果被告马国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告马国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 平美艳
人民陪审员 蔡会生
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何宗遥
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第515号
原告李志刚，男，1975年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告易文波，男，1974年11月21日出生，汉族，居民。
被告高丽君，女，1975年2月26日出生，汉族，居民。
被告夏国良，男，1975年9月11日出生，汉族，居民。
本院于2015年10月10日受理原告李志刚与被告易文波，高丽君，夏国良民间借贷纠纷一案，原告李志刚于2016年1月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告李志刚与被告夏国良达成和解协议，且被告夏国良已履行义务，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李志刚自愿负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一六年一月十二日
代理书记员 严 清
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8985号
原告：黄利亚，女，1984年10月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：余姚市科威电子电器厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道新桥村舜宇西路*号。统一社会信用代码：330281601006180。
经营者：方法冲，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告黄利亚与被告余姚市科威电子电器厂（以下简称科威电子厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄利亚到庭参加诉讼；被告科威电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利亚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资13821.07元，并支付自2016年7月1日起至实际履行日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告工资13821.07元。原告本为被告处员工，被告自2015年1月起至2015年7月拖欠原告工资13821.07元。经原告多次催讨，被告于2015年11月出具欠条1份，并约定于2016年6月30日前付清。但至今无果。
黄利亚为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：欠条1张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
科威电子厂未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。科威电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告的经营者方法冲向原告出具欠条1张，载明今欠工资（原告）2015年1月至7月份，总金额13821.07元，其中1月份2397元、3月份2960.50元、4月份2734元、5月份2782.57元、6月份2299元、7月648元，以上工资在2016年6月30日前付清。但至今未支付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。劳动者以用人单位工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告拖欠原告工资，显属不当。现原告要求被告支付拖欠的工资，本院予以支持。科威电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市科威电子电器厂支付原告黄利亚工资13821.07元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告余姚市科威电子电器厂承担（免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严联江
人民陪审员 袁晓武
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月二十日
代书 记员 阮亚君
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1361号
申请执行人郑霞珠，女，1964年9月4日出生，汉族。
被执行人林谋兵，男，1966年12月4日出生，汉族。
被执行人王为主，男，1987年12月20日出生，汉族。
申请执行人郑霞珠与被执行人林谋兵、王为主民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5184号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑霞珠已向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人郑霞珠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人林谋兵、王为主发出执行通知书及报告财产令。被执行人林谋兵、王为主未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
因本案被执行人与本院执行的（2015）融执字第1356号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，可与（2015）融执字第1356号一案并案执行，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5184号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2070号
原告：陈白粉，女，汉族，住大同市四二八文化街。
委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，住朔州市朔城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11。
主要代表人：黄滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女，汉族，该公司员工。
原告陈白粉诉被告张帅、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告陈白粉于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈白粉撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈白粉负担1350元。
（此页无正文）
审判员 顾 兵
二〇一六年九月二日
书记员 龚利琴
秦江昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1252号
起诉人：李文清，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
2018年1月，本院收到李文清的起诉状。起诉人李文清向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队、驻马店市顺达装卸搬运队、武汉铁路局驻马店车务段驻马店货运营销部、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司、武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局之间从1972年至1991年至2012年存在劳动关系；2、依法判决被起诉人支付起诉人经济补偿金和经济赔偿金；3、依法判决被起诉人退回提扣起诉人的工资按2016年居民服务行业标准以30482元/年×21年×50％=320061元（从1991年至2012年年底）；4、依法判决被起诉人为��诉人补缴或支付基本医疗、养老、失业保险费或支付给起诉人基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、依法享受退休社会保险待遇；6、以上被起诉人承担连带支付责任。事实和理由：一、1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，1968年至1985年驻马店车站与地方五个乡九个村支装卸队签订用工合同。1989年用工制度改革步伐，解除委外装卸队承办单位与驻马店车站装卸车间签订的事项决议实行路地脱钩，由装卸队根据本单位实行需要面向社会招聘人员，即由间接用工改为直接用工，对驻马店车站装卸进行直接管理。1989年加大委外装卸，1989年原驻马店车站现驻马店车务段装卸改革了企业自主权面向社会重新招工。招聘装卸工人227名。2006年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。2006年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁��局武汉分局驻马店车站也随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。二、从1972年至1991年至2012年底，被起诉人与其装卸工每年签订一次劳动合同。三、起诉人分别从1972年至1989年至1991年至2012年底，成为其中一名装卸工，可到了2012年，被起诉人驻马店车务段无故停止227名装卸工装卸，又将装卸作业所委外装卸队又承包给王元个体承包经营，被起诉人至今未书面送达起诉人通知，起诉人至今仍是被起诉人的员工，被起诉人让起诉人待岗至今。起诉人在被起诉人处工作期间，被起诉人不但扣发起诉人的工资，还未为起诉人缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使起诉人无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，现起诉人早已到退休的年龄，也无法领取养老金。其多次信访并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。
经审查查明，起诉人李文清与被起诉人驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，已经本院作出（2017）豫1702民初1407号民事裁定书，裁定驳回其起诉，李文清不服上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2219号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2017）豫民申2208号民事裁定书，裁定驳回其的再审申请。
本院经审查认为，起诉人李文清系在铁路部门从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故李文清的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李文清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周绍红
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨雯雯
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民申字第287号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫伟。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北世达建设集团有限公司。＼n法定代表人：张云青，该公司经理。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉明。＼n再审申请人闫伟因与被申请人河北世达建设集团有限公司（以下简称世达集团）、王玉明追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人闫伟申请再审称：一、世达集团与再审申请人之间是劳动法律关系调整的劳动合同法律关系；原审认定为是发包人与实际施工人之间的关系缺乏证据证明。二、法院应当适用《劳动合同法》第94条规定判决案件，不应适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定判决案件。综上，请求对本案再审。＼n本院认为：王玉明分包世达集团承揽的抹灰工程后，雇佣闫伟等人进行施工，因王玉明拖欠闫伟劳动报酬，王玉明为闫伟书写20000元欠条一张，王玉明应当承担给付拖欠劳动报酬的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中世达集团作为发包人，原审依据该规定判决世达集团在拖欠工程款范围内承担连带责任并无不妥。＼n综上，再审申请人闫伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回闫伟的再审申请。＼n审判长李学境＼n代理审判员房利永＼n代理审判员郭彦民＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员张玉梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6693号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：张绍林，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张绍林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2016年6月20日信用卡欠款本金59947.64元、利息13154.79元、滞纳金20247.18元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币93349.61元（截至2016620），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（原件）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（原件）、《中信银行信用卡收费标准表》（原件），证明被告在原告申请信用卡，且原、被告约定权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，被告于2012年3月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。截止至2016年6月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59947.64元、利息13154.79元、滞纳金20247.18元。
本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。因此对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张绍林偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为62×××85的信用卡截至2016年6月20日的欠款本金59947.64元、利息13154.79元、滞纳金20247.18元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张绍林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元、公告费720元，由被告张绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29465号
原告：一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市。
负责人：钱恒荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
被告：上海市闵行区茂鑫汽配经营部，经营场所上海市闵行区梅陇镇虹梅南路XXX号XXX幢XXX区XXX-XXX室。
经营者：陈街求，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省将乐县安仁乡岭头村***号。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂(以下简称无锡柴油机厂)与被告上海市闵行区茂鑫汽配经营部(以下简称茂鑫经营部)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡柴油机厂的委托诉讼代理人胡郁舒、被告茂鑫经营部的委托诉讼代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第XXXXXXX号注册商标专用权的行为，即停止销售带有“锡柴”字样的相关产品，并销毁带有“锡柴”字样的侵权产品及外包装；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币40,000元(以下币种相同)。诉讼中原告申请撤回了第一项诉讼请求中要求销毁带有“锡柴”字样的侵权产品及外包装的请求，并明确第二项诉讼请求中的合理费用包括公证费2,000元、律师费10,000元，其余为经济损失。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“锡柴”注册商标的权利人，该商标核定使用商品包括柴油机配件，柴油机等，于2007年被江苏省无锡市中级人民法院认定为驰名商标。被告未经原告许可，将标有“锡柴”商标和原告厂名的机油滤芯在市场上出售，极大地损害了原告的产品信誉，造成原告产品销售份额下降，给消费者带来巨大的安全隐患，还可能涉及公共交通安全。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告上海市闵行区茂鑫汽配经营部辩称，对原告系涉案商标的权利人及被告销售了被控侵权商品的事实均无异议，但被告已停止侵权行为，且无主观故意，非法获益较少，应酌情降低赔偿金额。
双方当事人对以下事实均无异议，本院经审查后依法予以确认并有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实：
1.原告系注册于第7类、核定使用商品包括柴油机配件、柴油机等的第XXXXXXX号“锡柴”商标的权利人，该商标有效期限至2021年2月20日。
2.2016年7月19日、经公证从被告处购买的汽车配件的外包装底部、防伪标及内包装袋上使用了“锡柴”字样。
3．江苏省无锡市中级人民法院2007年12月11日作出的(2007)锡民三初字第108号民事判决认定注册于第7类的“锡柴”商标为驰名商标。2011年12月30日，江苏省工商行政管理局认定第XXXXXXX号“锡柴”商标为江苏省著名商标，有效期三年。
4.原告为办理保全证据公证，支出公证费2,000元。
本院认为，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。原告系第XXXXXXX号“锡柴”注册商标的权利人，该商标现在有效期内，故原告有权就他人侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的被控侵权商品所贴防伪标签并无防伪码，该商品与原告涉案商标核定使用商品中的柴油机配件属相同商品，且在其包装上使用了与原告涉案商标相同的商标，故被告销售的商品属未经许可在同种商品上使用与原告涉案注册商标相同商标的侵权商品，被告的销售行为亦构成商标侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵权即停止销售侵犯第XXXXXXX号注册商标专用权商品行为的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告涉案商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节及后果等因素酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的公证费确系为本案诉讼所需，且金额合理，本院予以支持。原告为本案诉讼聘请律师确需支出相应的费用，但其主张金额过高，本院根据本案案情及律师工作量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区茂鑫汽配经营部于本判决生效之日起立即停止侵犯原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；
二、被告上海市闵行区茂鑫汽配经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂经济损失及合理费用合计人民币8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担人民币160元，被告上海市闵行区茂鑫汽配经营部负担人民币240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员钱建亮
二〇一七年一月十三日
书记员 邓怡秋
审判员 钱建亮
二〇一七年一月十三日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法（2001年）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4275号
原告：曲成涛，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告:张跃宝，男，1990年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市
本院在审理原告曲成涛诉被告张跃宝劳务合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲成涛撤回对被告张跃宝的起诉。
案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。
审判长 卫 伟
审判员 冯 伟
审判员 林浩杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾尉涛
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1805号
申请人杨小梅，女，1986年10月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
被申请人林强，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，现住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第690号民事判决书，在执行杨小梅申请执行林强其他合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 唐 川
二〇一五年十一月十日
书记员 徐楚蒙
＼n徐州经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民初字第0159号＼n原告夏善升＼n被告夏友猛＼n被告刘麦珍＼n原告夏善升与被告夏友猛、刘麦珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由代理审判员谢龙独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏善升与被告夏友猛、刘麦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年初至2011年6月，被告夏友猛分数次向原告借款共计335000元，并于2011年7月10日给原告方出具欠条一张。2012年初，原告向被告夏友猛催要借款，被告均已种种理由拖延还款。最后，原告方无法联系上被告。2012年8月，经原告方多方打听，被告为躲避债务，于2011年8月1日与第二被告刘麦珍离婚，且将名下房产全部给予被告刘麦珍及其孩子。被告夏友猛的这一行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告特诉至法院，请求法院判决被告夏友猛偿还借款303350元，利息25000元（2011年7月10日前利息10000元，自2011年7月11日开始按照同期银行存款利率计算至2013年1月29日止），被告刘麦珍在夫妻存续期间的303350元借款范围内承担连带还款责任。＼n被告夏友猛答辩：我认可欠原告借款，上述借款没有用在家庭共同支出，应由我个人偿还。＼n被告刘麦珍答辩：我和被告夏友猛在1994年结婚，2008年8月25日，我们离婚；2010年3月，我们再次复婚，但在2011年8月份，我们又离婚了。被告夏友猛向原告借钱的事情我不知道，我只知道被告夏友猛天天出去打牌不回家，原告借款并未用于家庭支出，与我没有任何关系。被告夏友猛在其与我离婚期间所借款项，也不应由我偿还。＼n经审理查明：原告与被告夏友猛共同确认以下事实：2009年1月，被告夏友猛向原告借款10000元，原告实际交付9200元；2009年10月，被告夏友猛向原告借款20000元，原告实际交付19000元；2010年5月，被告夏友猛向原告借款10000元，原告实际交付9500元；2010年6月，被告夏友猛向原告借款10000元，原告实际交付9500元；2010年10月，被告夏友猛向原告借款80000元，原告实际交付752000元。＼n2010年3月，被告夏友猛向原告借款50000元，原告主张实际交付48000元，被告夏友猛则主张实际交付46500元；2010年7月，被告夏友猛向原告借款80000元，原告自认实际交付77600元，被告夏友猛则主张实际交付77200元；2010年8月被告夏友猛向原告借款20000元，原告主张实际交付14000元，被告认为原告主张的该笔借款20000元是之前借款的利息；2011年4月，被告夏友猛向原告借款30000元，原告实际交付29000元，后被告夏友猛又在当月向原告借款15000元，原告实际交付14250元。2011年7月10日，原告与被告夏友猛就往来借款进行结算，被告自认欠原告借款本金325000元及10000元利息，故被告夏友猛向原告出具欠条一份，内容为：今欠夏善升现金叁拾叁万伍（335000元）。＼n另查明，被告夏友猛与被告刘麦珍于1994年结婚，2008年8月25日登记离婚。2010年3月1日，两被告又登记结婚。2011年8月1日，两被告再次登记离婚。＼n以上事实有当事人无争议的陈述及原、被告提交的欠条一份、证明一份、离婚协议书两份、离婚登记审查处理表一份等证据予以证明，本院予以认可。＼n本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告主张被告夏友猛向其借款303350元，根据原告的陈述及被告的自认，结合被告夏友猛出具的欠条，可以确认被告向原告实际借款303350元（9200元＋19000元＋46500元＋9500元＋9500元＋77200元＋14000元＋75200元＋29000元＋14250元），故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告夏友猛在出具欠条时确认欠原告利息10000元，并不违反法律规定，应予以给付。关于原告主张的利息15000元，本院认为原告按照同期银行存款利率从2011年7月11日起计算至2013年1月29日并无不当，本院予以支持。＼n关于被告刘麦珍是否应对上述债务承担连带给付责任的问题。本院认为，从原告举证情况来看，除2009年的两笔借款28200元未发生在两被告存在夫妻关系期间，其余借款275150元都发生在两被告夫妻存续期间。因两被告既不能举证证明其就该笔275150元借款已与原告约定为个人债务，也没有举证证明两被告约定财产各自所有且原告也知晓该约定，故被告刘麦珍应当就夏友猛所借的275150元借款本金范围内承担连带清偿责任。被告夏友猛确认欠原告借款利息10000元，因在夫妻存续期间发生，被告刘麦珍也应承担连带给付责任。综上，原告的各项诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告夏友猛于本判决生效后十日内给付原告夏善升303350元并支付相应的利息（本金303350元，按照同期银行贷款利率从2011年7月11日起计算至2013年1月29日止，利息不超过15000元），被告刘麦珍对夏友猛的上述债务在275150元本金及相应利息（本金275150元，按照同期银行贷款利率从2011年7月11日起计算至2013年1月29日止，利息不超过15000元）范围内承担连带付款责任。＼n二、被告夏友猛与被告刘麦珍于本判决生效后十日内连带给付原告夏善升利息10000元（截止2011年7月10日）。＼n三、驳回原告夏善升的其他诉讼请求。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6565元（原告已预交）由原告夏善升负担339元，被告夏友猛、刘麦珍负担6226元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长张基奎＼n代理审判员谢龙＼n人民陪审员赵启君＼n二〇一三年七月二十日＼n见习书记员尚楠
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5118号
原告：牛某某，女，1974年4月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：刘某某，男，1975年1月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告牛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某某向本院提出诉讼请求：1.要求与刘某某离婚；2.要求抚养婚生男孩刘某，刘某某每月给付子女抚育费1000元；3.要求刘某某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1997年10月28日登记结婚，婚生男孩刘某（1998年9月出生）。婚后刘某某酗酒、不工作，并打骂牛某某，现分居三年，感情确已破裂，无法共同生活。
刘某某未出席法庭审理，亦未向本院提交书面答辩材料。
牛某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《结婚证》2件，证明原、被告于1997年10月28日登记结婚。本院对该证据的真实性予以认定。该证据可以证明原、被告于1997年10月28日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2.《公民户口簿》复印件（经与原件核对无异）4张，证明婚生男孩刘某于1998年9月出生。本院对证据的真实性予以认定。
3.《房屋赠予协议》复印件（经与原件核对无异）1张，证明刘某某父亲刘某镯将三间砖混房屋赠给刘某某。本院经审查，该证据载明的是刘某镯将“三间砖混结构房屋”赠给刘某某的协议，与本案争议没有关联性，本院对该证据的真实性与否不予评判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛某某主张夫妻感情确已破裂的事实，因没有提供证据予以证明，且刘某某未向本院明确表示同意离婚，故本院不能认定牛某某、刘某某夫妻之间感情却已破裂。
综上所述，本院对牛某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予牛某某与刘某某离婚。
案件受理费150元，由牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n吉林省扶余市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2006）扶民执字第360-1号＼n申请执行人刘继学＼n被执行人张德臣＼n被执行人刘占方＼n被执行人张国红＼n申请执行人刘继学与被执行人张德臣、刘占方、张国红农村土地承包经营权纠纷一案，扶余县人民法院于2005年6月15日作出（2005）扶民初字第877号民事判决，判决如下：一、被告刘占方返还原告承包田两垅0.48亩、被告张德臣返还给原告承包田24垅1.1亩、被告张国红返还给原告承包田2.4亩10条垅。于本判决生效后立即无偿交付。案件受理费230元，由被告张国红承担139元、被告张德臣承担63元、被告刘占方承担28元。该判决发生法律效力后，三被执行人未自动履行义务。申请执行人于2006年5月25日向本院申请执行，要求三被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2006年5月25日立案执行，并于2006年5月28日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费230元，已由三被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n扶余县人民法院（2005）扶民初字第877号民事判决终结执行。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判员王长会＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员孙林＼n
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执恢47号
申请执行人：郑富，男，汉族，1975年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：邱韶勇，男，1977年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人郑富与被执行人邱韶勇民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年三月七日
书记员 付林源
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初5398号
原告：孙仲山，公民身份证号：×××，男，汉族，1962年5月28日出生。
委托诉讼代理人：赵翠玲，公民身份证号：×××，女，汉族，1960年9月22日出生，系原告孙仲山的妻子。
被告：中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司
住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄万博广场*座1002。
法定代表人：王霞，系该公司经理。
原告孙仲山与被告中银保险有限公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年07月31日立案。原告孙仲山于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙仲山撤诉。
案件受理费400元由原告孙仲山负担。
审判员 韩美丽
二〇一八年八月七日
书记员 赵方瑞
浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）甬东刑初字第76号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人李绍红，男，1956年4月29日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2003年9月15日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2014］78号起诉书指控被告人李绍红犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出席法庭支持公诉。被告人李绍红到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月4日22时45分许，被告人李绍红在宁波市江东区桑家小河边路灯下，将0.8746克毒品贩卖给事先电话联系的陈某，并得款人民币800元。交易完成后即被民警抓获。经鉴定，上述毒品含有海洛因成份，其中65.4毫克海洛因用于理化检验。＼n上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人任某、金某、崔某、石某、陈某的证言，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，称重照片，通话记录，毒品上交清单，手机一部，刑事裁定书，抓获经过证明及现场笔录，辨认笔录，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李绍红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍红在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李绍红当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李绍红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年4月3日止。）＼n二、毒品：海洛因0.8092克；犯罪工具：黑色手机一部，均予以没收。＼n以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员郎素娣＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n代书记员全闻韵＼n＼n＼n
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初240号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年11月30日出生，汉族，外来务工人员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
指定辩护人丁磊，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员郑萌，被告人陈某及其指定辩护人丁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年7月22日15时50分许，被告人陈某在郑州市金水区某某路国贸360商业中心楼下河南农村信用社自助取款区最右侧的取款机前，发现该取款机界面显示正在取款状态，趁机在被害人马某遗忘取款机中的银行卡里取出人民币5000元。2015年12月27日，被告人陈某到公安机关投案。现赃款已发还被害人。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人陈某的供述、被害人马某的陈述、到案经过、受案经过、银行交易明细、扣押发还物品清单、户籍证明等相应的证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，行为已构成信用卡诈骗罪，且具有自首情节，建议本院对被告人陈某判处拘役一个月到二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中陈某及其指定辩护人均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人陈某具有自首情节，且主动退赔赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘湾湾（代）
＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芜中民二初字第00007—1号＼n原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：张金山，该分行行长。＼n委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。＼n委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。＼n被告：芜湖市源聚铜业有限公司，住所地安徽省南陵县。＼n法定代表人：江松建。＼n被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：丁无白。＼n被告：应婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。＼n被告：汪玉平，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n被告：丁无白，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n被告：江松建，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n被告：汪香春，女，汉族，住安徽省芜湖市。＼n案由：借款合同纠纷。＼n本院在审理原告中信银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司芜湖分行于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产在价值人民币1600万元范围内予以保全，并已提供担保。＼n本院认为，原告中信银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、对被告芜湖市源聚铜业有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、应婷、汪玉平、丁无白、江松建、汪香春的财产在价值人民币1600万元范围内予以保全；＼n二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长陈刚＼n审判员裴群＼n代理审判员蔡俊＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员吴茂臻＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n(2013)浏民初字第2768号＼n＼n原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。＼n法定代表人罗成林，董事长。＼n委托代理人邹祖帅，男，1984年3月28日出生，汉族，系该公司金刚支行信贷内勤。＼n被告何建红，男，1968年5月5日出生，汉族，农民。＼n被告李淼清，女，1967年11月14日出生，汉族，农民。＼n原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告何建红、李淼清金融借款合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘春泓担任审判长，人民陪审员张才其、张桂香参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。本案原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹祖帅到庭参加诉讼，被告何建红、李淼清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告何建红、李淼清于2012年5月15日向原告借款100000元，约定借款期限为12个月。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金100000元及利息。请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告何建红、李淼清无答辩。＼n为支持其诉讼请求，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在举证期限向本院提交了如下证据：＼n证据1，借款借据及个人借款合同复印件1份，拟证明两被告于2012年5月7日与原告签订《个人借款合同》，双方就借款事宜达成了协议。2012年5月15日，原告向两被告发放了借款100000元。＼n证据2，浏阳市金刚镇沙螺村村民委员会与浏阳市公安局金刚派出所共同出具的证明1份，拟证明两被告自2012年10月起一直在外，现杳无音讯。＼n被告何建红、李淼清因未到庭未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。＼n经过庭审举证和审查，本院对原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的证据认证如下：＼n证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件的相关事实，对这2份证据本院均予以采信。＼n根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年5月7日，何建红、李淼清与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金刚支行签订《个人借款合同》，合同约定价款期限为36个月，借款金额为：由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行合同的情况，向借款人发放最高限额不超过贰拾万元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。利率和利息为：按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2012年5月15日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金刚支行向何建红、李淼清发放了100000元的借款，约定借款期限为12个月，借款利率为月息8.2001‰。借款期限届满后，何建红、李淼清未按约定履行还款义务，仅清偿了部分利息，至今尚欠湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。＼n本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与两被告之间的金融借款合同关系合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务，现两被告未按照约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的逾期贷款利率支付逾期利息。综上，原告要求两被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n何建红、李淼清于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2012年5月15日起至2013年5月15日止按双方约定的借款利率计算，自2013年5月16日起按双方约定的逾期借款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由何建红、李淼清共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n审判长刘春泓＼n人民陪审员张才其＼n人民陪审员张桂香＼n＼n二Ｏ一四年一月二十日＼n＼n书记员吴银辉＼n＼n附相关法律条文：＼n1．《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n2．《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执451-2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：焦友。
本院依据已发生法律效力的博计征决字[2015]366号《社会抚养费征收决定书》，于2016年3月10日作出（2016）鲁0304执451－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人焦友至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人焦友的银行存款103336元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人焦友银行存款不足，则查封或扣押被执行人焦友同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年四月六日
书记员 赵文杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初94号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人钱菊明，1965年12月27日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省湖州市南浔区。1992年因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六年六个月；2002年因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年；2011年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被监视居住，后因违反监视居住规定于同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人钱菊明犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人钱菊明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至12月期间，被告人钱菊明采用丝网捕捞的方式，先后三十余次从本市南浔区南浔镇横街适溪村沈家港泰宇生态园被害人费某的鱼塘中，窃得鱼塘鲫鱼300余千克、甲鱼60余千克，价值共计6300余元。
上述事实，被告人钱菊明在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、借条，证人勾成兵、陈某、俞某2、钱某等人的证言，抓获经过，被害人费某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱菊明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱菊明系累犯，依法从重处罚。被告人钱菊明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人钱菊明违反监视居住规定，酌情从重处罚。根据被告人钱菊明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱菊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月29日止（已扣除先行被刑事拘留的22日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年三月九日
书记员 陆方方
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11400号
原告：杨庆旭。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路３１３１号７幢１０１室。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值688元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第76号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人李绍红，男，1956年4月29日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2003年9月15日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月4日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李绍红犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出席法庭支持公诉。被告人李绍红到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月4日22时45分许，被告人李绍红在宁波市江东区桑家小河边路灯下，将0.8746克毒品贩卖给事先电话联系的陈某，并得款人民币800元。交易完成后即被民警抓获。经鉴定，上述毒品含有海洛因成份，其中65.4毫克海洛因用于理化检验。＼n上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人任某、金某、崔某、石某、陈某的证言，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，称重照片，通话记录，毒品上交清单，手机一部，刑事裁定书，抓获经过证明及现场笔录，辨认笔录，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李绍红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍红在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李绍红当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李绍红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年4月3日止。）＼n二、毒品：海洛因0.8092克；犯罪工具：黑色手机一部，均予以没收。＼n以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郎素娣＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员全闻韵
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2062号
上诉人（原审原告）：梁伟，男，1982年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张美春，女，1970年7月15日出生，汉族，现住尚义县。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人梁伟因与被上诉人张美春财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁伟及其委托代理人田松渊、被上诉人张美春的委托代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟上诉请求：撤销一审判决，将本案改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定梁伟主张的租用班车运输挖掘机转场费用和赔偿赤城县荣胜养殖专业合作者各项损失系由其自身原因造成的，张美春对此无过错明显错误。张美春起诉时的标的额是30万元，庭审时变更为20万元，但查封的财产是价值高达160万元的生产工具，属于严重超标的查封。公安机关查封的依据是张美春所报假形式案件因其的，后果页应担该由张美春承担。梁伟在一审中提供了相应的证据，能够证明挖掘机是张美春指使他人用面包车阻挡，所以应当对此承担责任。梁伟为减少损失曾向一审法院申请提供自有价值18万元的东风日产轿车作为反担保，要求解除对挖掘机的查封，但一审法院未予处理，造成了梁伟的损失扩大。综上，梁伟的损失应当得到赔偿。
张美春辩称，梁伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梁伟向一审法院起诉请求：张美春赔偿梁伟各项损失合计43500元，诉讼费用由张美春承担。
一审法院认定事实：2015年4月29日，张美春在尚义县峰恒砖瓦制造有限公司取土施工现场，被梁伟以租待买的大宇斗山牌370挖掘机碰伤。事故发生后，张美春报警，尚义县公安局小蒜沟派出所将该涉案挖掘机扣押。张美春申请法院诉前财产保全，经审查，法院于2015年5月4日作出（2015）尚民保字第2号民事裁定书，裁定扣押梁伟的该涉案挖掘机。在裁定作出之前，法院已经和小蒜沟派出所民警共同对双方做了大量调解工作，并向梁伟释明了可以以其他相应价值的财产或者钱物提供担保。2015年5月11日，梁伟提供冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××小型轿车作为反担保，法院即于当日解除了对涉案大宇斗山牌370挖掘机的扣押。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梁伟主张的租用板车运输挖掘机转场费用和赔偿赤城县荣胜养殖专业合作社各项损失，诉称系其以租代售的大宇斗山牌370挖掘机因被扣押而导致产生的费用。而对该挖掘机的扣押，是因梁伟以租代售的大宇斗山牌370挖掘机，于2015年4月29日在峰恒砖瓦制造有限公司取土施工现场，将张美春碰伤而产生纠纷，报警后，由尚义县公安局小蒜沟派出所扣押。随即张美春向法院提出诉前财产保全申请，法院在对双方进行调解无果，并向梁伟释明了可以以其他相应价值的财产或者钱物提供担保，但是梁伟对法院所作释明置之不理的情况下，裁定对该涉案大宇斗山牌370挖掘机予以扣押。并非张美春私自扣押。梁伟主张的超标的扣押，因涉案挖掘机无其他管理登记，在其不提供其他担保财产的情况下，对该挖掘机无法采取其他保全措施，系法院依法所为，超标的之说不能成立。综上，梁伟主张的租用板车运输挖掘机转场费用和赔偿赤城县荣胜养殖专业合作社各项损失，系由其自身原因造成，张美春对此并无过错。梁伟的主张，于法无据，不予支持。遂判决：驳回梁伟要求张美春赔偿租用板车运输挖掘机转场费用和赔偿赤城县荣胜养殖专业合作社各项损失合计43500元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为，梁伟以租代售的大宇斗山牌370挖掘机先后被公安机关与人民法院查封、扣押是由于其与张美春之间发生纠纷导致。在公安机关扣押之后张美春向梁伟提起民事诉讼，申请对梁伟的财产进行诉讼前保全，张美春的该项申请经人民法院审查符合法律规定，在无法确定梁伟的其他财产线索的情况下，涉案挖掘机又无其他管理登记，遂对该挖掘机进行查封。一审法院的该项保全措施符合法律规定。对于梁伟主张法院查封超出张美春诉讼请求标的额的上诉理由，因挖掘机系整体，无法拆分，且在查封当时无法确定价值，故对挖掘机进行整体查封并无不妥。一审法院在查封后对梁伟进行告知可另行提供价值相应的财产进行反担保，对此梁伟认为其提供价值18万元的车牌号为冀Ｇ×××××东风日产轿车作为反担保，但一审法院未予处理的主张，因该轿车的价值无法确定，且梁伟自认的价值并未达到张美春请求保全的数额，一审法院对此未予处理的做法不违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张美春对此并无过错，且法院的保全措施符合法律规定，故对梁伟要求因查封导致其财产受损应予赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人梁伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 佳
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3626号＼n原告：周学来。＼n被告：章兰妹。＼n被告：孟张欢。＼n原告周学来为与被告章兰妹、孟张欢买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告周学来到庭参加诉讼；被告章兰妹、孟张欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周学来诉称：两被告系夫妻，曾向原告购买汽车配件，2010年8月20日，被告章兰妹出具欠条确认共欠材料款12，700元。此后，两被告于2010年12月31日、2011年2月1日支付材料款共计人民币6，000元，尚欠原告6，700元至今未付。现原告诉请法院判令两被告支付材料款6，700元。＼n被告章兰妹、孟张欢未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告周学来向法庭提交了欠条原件一份，以证明经双方结算，截至2010年8月20日两被告尚欠原告材料费12，700元，2010年12月31日、2011年2月1日两被告分别支付了3，000元，剩余尚欠材料款6，700元的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告章兰妹、孟张欢未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该欠条原件系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。2010年8月20日的借条上面被告孟张欢的签字虽是由被告章兰妹代签的，但之后支付的材料款，被告孟张欢在欠条上面签了自己的名字，因此，该材料款应认定为夫妻共同债务。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告周学来诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告周学来与被告章兰妹、孟张欢之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告材料款6，700元，事实清楚。现原告起诉要求两被告支付材料款，合法有据，本院予以支持。被告章兰妹、孟张欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告章兰妹、孟张欢应支付原告周学来材料款计人民币6，700元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章兰妹、孟张欢各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年一月十六日＼n书记员张仁
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第787号＼n申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。＼n被执行人张会军。＼n被执行人张全成。＼n被执行人杨继富。＼n本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张会军等三人金融借贷合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2011）青法商初字第494号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。＼n审判长钟长亮＼n代理审判员刘希庆＼n代理审判员冀迎磊＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员曲文涛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0304执474号
申请执行人：自贡市大安区城乡住房保障管理局,住大安区。
法定代理人：王昭龙，局长。
委托诉讼代理人陈俊树，四川宏宗律师事务所。
被执行人：自贡和平医院,住大安区。
法定代理人：殷道聪，院长。
本院在执行申请执行人自贡市大安区城乡住房保障管理局与被执行人自贡和平医院租赁合同纠纷一案中，因自贡和平医院已履行搬迁义务，双方于2018年7月30日达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)川0304执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一八年八月十六日
书记员 宋珈路
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢47号
申请执行人王瑞霞。
被执行人胡学利。
关于申请执行人王瑞霞与被执行人胡学利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2001）诸城民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十日
执行员 赵玉辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民再终字第58号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘红祥，男，汉族。
委托代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：岳保民，男，汉族。
委托代理人：苏红、郭帅，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
一审被告：程二红，曾用名程义清，男汉族，住安阳县水冶镇北街新村。
申请再审人刘红祥因与申请再审人岳保民、一审被告程二红合伙、转包车辆、返还原物纠纷一案，不服本院（2011）安民二终字第332号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年4月7日作出（2012）豫法立二民申字第01830号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘红祥的委托代理人郑佐成，申请再审人岳保民及其委托代理人苏红、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月29日，一审原告岳保民起诉至安阳市殷都区人民法院，请求：1、依法判令被告返还原告承包的豫E095**号（主车）豫E20**号（挂车）和豫E133**号（主车）豫EA8**号（挂车）两部货运汽车和豫J500**号桑塔纳轿车一部；2、依法清算原告与被告刘红祥2007年7月的合伙经营汽车运输账目，由原告负担亏损21219.96元的一半即10609.98元，减去被告刘红祥私自取走的运费6817.34元，原告应承担合伙亏损3792.64元；3、由被告刘红祥支付原告承包费每月41610元（从2007年8月1日至归还车辆之日止）。安阳市殷都区人民法院作出（2009）殷民初字第69号民事判决：一、原告岳保民于本判决生效后十日内给付被告刘红祥合伙亏损款10699.12元；二、被告刘红祥于本判决生效后十日内返还原告岳保民垫付的承包费65333.73元和转让费80000元；三、被告刘红祥于本判决生效后十日内返还原告岳保民豫J500**号桑塔纳轿车一辆；四、驳回原告岳保民的其他诉讼请求。案件受理费2732元由原告岳保民和被告刘红祥各负担1366元。岳保民、刘红祥均不服一审判决，提起上诉。本院作出（2011）安民二终字第332号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由上诉人岳保民、刘红祥各负担1366元。
本院再审过程中，刘红祥申请再审称，原判认定事实明显错误，应予撤销。首先，原判要求刘红祥给付岳保民每月8000元承包费以及承担岳保民的承包损失65333.73元是非常明显的错误。原审中安钢集团汽运公司第六分公司出具的证明以及承包合同说明，岳保民承包车辆的一切事宜只能由岳保民办理。由于承包经营流于形式，该车辆实际上95%以上是为安钢集团内部服务，运费都经由安钢集团内部结算到汽运公司后由岳保民从财务科取出，岳保民从汽运公司财务科领取运费后必定会扣除所谓“8000元租赁费或者转包费”后才会将“转包收益”交给刘红祥，而不可能将全部收益交给刘红祥再由刘红祥返还转包费8000元。因此，即便认定申请人刘红祥转包岳保民的车辆，只会出现刘红祥起诉岳保民要收益，不能控制收益的人如何拖欠岳保民转包费？原审判决审核证据、认定事实违反最基本的日常生活经验法则，判决刘红祥承担80000元转包费存在明显错误。其次，岳保民此前从未提及与刘红祥合伙一事，在（2008）殷民初字第577号判决书中，岳保民辩称双方存在租赁关系，而不是合伙关系。原判认定双方7月12日至31日存在合伙关系也属于认定事实错误。第三，刘红祥和岳保民之间根本不存在所谓的转让关系，岳保民借款才是双方矛盾的起点，刘红祥家属张新芳向岳保民主张债权是本案的基本事实。综上，请求再审撤销一、二审判决，驳回岳保民的起诉。
岳保民申请再审称，一、原审判决认定的合伙账目错误，应予改判。2007年8月3日，双方对合伙账时，认可的投资款为32420元，刘红祥让申请人岳保民打了一个36500元的欠条。2008年1月29日，双方经中间人王先堂、张西岩调解，由刘红祥的妻子张新芳执笔结算合伙账目，结算结果投资金额为38174元，刘红祥让岳保民打了一个38174元的欠条，作为最终结算总账投资款数，因刘红祥未带来原结算36500元的欠条，造成岳保民未能收回原投资款条。双方合伙期间共计收入37686.57元，减去支出款38174元，亏损487.43元，双方各应承担243.72元，原判岳保民支付亏损款10699.12元，显然认定错误。二、原审判决刘红祥支付承包费期限和金额错误，适用法律不当。2007年8月1日，刘红祥承包了岳保民的两部货车和一部桑塔纳轿车，双方口头约定刘红祥每月向岳保民支付41610元承包费，原审查明刘红祥实际承包时间为：从2007年8月1日起至2009年6月25日止，实际承包了22个月零25天，原审认定合同履行期为10个月仅判决刘红祥支付80000元承包费违反《合同法》的规定，应改判刘红祥按照合同实际履行时间支付给岳保民各种费用共计754662.50元和承担违约责任。
岳保民、刘红祥的答辩理由均与各自的申请再审理由相同。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）安民二终字第332号民事判决及安阳市殷都区人民法院（2009）殷民初字第69号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
代理审判员 李瑞增
二〇一四年五月八日
书 记 员 李文新
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1274号
原告莫秀贞，女，1948年3月14日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告吴经汉，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告莫秀贞诉被告吴经汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案，在审理本案过程中，原告莫秀贞于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫秀贞自愿申请撤回其对被告吴经汉追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫秀贞撤回与被告吴经汉追索劳动报酬纠纷的起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告莫秀贞负担。
审判员 李宗雄
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁 娟
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执657号
申请执行人：黄继文，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住依安县。
被执行人：岳万学，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，现在齐齐哈尔监狱服刑。
申请执行人黄继文与被执行人岳万学借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人黄继文未在规定期限内缴纳评估费用，按照撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依商初字第375号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 武铁军
二〇一八年八月九日
书记员 孙亚明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00276号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，原无锡市公安局滨湖分局特勤大队队员。2015年6月6日因本案被取保候审，2016年1月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年6月4日上午9时许，被告人张某潜入位于无锡市滨湖区隐秀路的无锡市公安局滨湖分局特勤大队，趁华某熟睡之机，窃得华某放置在床头充电的黑色苹果牌iPone6（16G）手机1部，价值人民币3807元。当日下午，被告人张某至无锡市南长区百脑汇负一楼0A08摊位将上述手机销赃给钟某，得款人民币1200元。
归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述苹果牌iphone6手机1部已由公安机关从钟某处追回，并发还受害人华某。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人华某的陈述，证人钟某的证言，公安机关的刑事案件侦破经过、赃物手机、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、无锡滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年4月12日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人张某的违法所得人民币1200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年一月十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3527号
原告：许金岩，男，1965年10月1日生，汉族，无业，住唐山市。
原告：许佑满，男，1939年11月22日生，汉族，无业，住唐山市。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李金钰
住所地：唐山市路北区建华道**号。
被告：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。
负责人：董彪，该居委会书记。
住所地：唐山市路北区光明街道许家庄村。
原告许金岩、许佑满与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告许金岩、许佑满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许金岩、许佑满撤回起诉处理。
审 判 员 王 颖
二〇一八年八月十日
法官助理 赵 杨
书 记 员 舒韵雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初95号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人柯孝君，男，1975年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市青山区。2012年6月因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月。2017年11月11日因本案被行政拘留，同年11月18日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1054号起诉书指控被告人柯孝君犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。在本院受理期间，被害人徐某1于2018年1月15日向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人柯孝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年11月10日晚7时许，被告人柯孝君在本市硚口区汉正街三曙街与广货巷交汇处，因琐事与被害人徐某2发生纠纷，后被告人柯孝君用装有饭碗的塑料袋将被害人徐某2打伤，经鉴定徐某2双侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人柯孝君抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人柯孝君的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，予以处罚。
被告人柯孝君对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年11月10日19时40分许，被告人柯孝君骑自行车途径本市硚口区汉正街三曙街与广货巷交汇处时，与骑电动车的徐某1相遇，双方为争路发生口角并致打斗，被告人柯孝君用装有饭碗的塑料袋击打徐某1的头面部将其打伤，双方拉扯来到附近的公安派出所，公安民警被告人柯孝君抓获。当晚，被告人柯孝君的家属给付徐某1人民币五千元。经鉴定徐某1双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻背部软组织裂创、双眼软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人柯孝君的家属与被害人徐某1达成和解，赔偿了被害人徐某1的经济损失并取得其谅解。
上述事实，公诉机关提交、法庭收集的下列证据：
1.刑事侦查照片，照片中显现的是被告人柯孝君殴打被害人徐某1的物品（饭碗及饭碗碎片、包装的塑料袋）；现场截图；
2.扣押物品清单，证实公安机关将饭碗及饭碗碎片、包装的塑料袋予以扣押的事实；
3.被害人徐某1的陈述，证实本案发生纠纷的起因及受伤的经过；
4.证人杜某、周某的证言，证实本案的起因及被告人柯孝君将被害人徐某1打伤并拉扯到公安派出所的事实；
5.书证病历、收条，证实被害人徐某1受伤后就诊及被告人家属给付部分赔偿款的事实；
6.鉴定意见，证实被害人徐某1的损伤程度为轻伤二级的事实；
7.视听资料，视听资料显现的是案发现场的情况；
8.和解笔录及收条，证实被告人家属与被害人达成和解，赔偿其损失并取得谅解的事实；
9.破案经过，证实本案的来源及被告人归案的事实；
10.被告人柯孝君的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、公诉人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人柯孝君因纠纷故意伤害他人身体，造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人柯孝君归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。被告人柯孝君犯罪后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人柯孝君犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人柯孝君犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人柯孝君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 唐 超
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 黄 青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2055号
上诉人（原审原告）王公道，男，汉族，1955年10月6日出生，住河南省沁阳市。
委托代理人韩久福，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人王金峰，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院一分院。住所地：中站区跃进路**号。
法定代表人刘作军，院长。
委托代理人孙勇，该院职工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市健康路*号。
法定代表人段喜庆，董事长。
委托代理人苏秀菊，该院职工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人王公道与被上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院一分院（焦煤一分院）、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院）健康权纠纷一案，王公道向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、焦煤一分院赔偿王公道误工费61962.35元、护理费776080元、残疾赔偿金188322元、残疾辅助器具费44666元、精神抚慰金500000元、被抚养人生活费83695.56元、住院伙食补助费4100元、营养费18000元，共计1676825.91元；2、焦煤中央医院承担连带责任；3、本案诉讼费由焦煤一分院、焦煤中央医院承担。焦作市中站区人民法院（以下简称原审法院）于2016年6月7日作出（2015）站民二初字第00115号民事裁定书，裁定驳回王公道的起诉。宣判后，王公道不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人王公道及其委托代理人韩久福、王金峰，被上诉人焦煤一分院的委托代理人孙勇、魏希琴，焦煤中央医院的委托代理人苏秀菊、魏希琴到庭参加了诉讼。
本院认为：王公道因伤赔偿事宜，经过相关政府部门进行协调，对赔偿事宜进行了解决，但信访局等政府部门的处理，并不属于司法行为，王公道的赔偿请求并未经过司法机关裁决，因此，本次向原审法院起诉并不属于重复起诉。原审法院以重复起诉为由，驳回王公道的起诉缺乏依据，应对王公道的诉讼请求进行审理。在审理时，应根据相关法律规定，结合双方过错程度，进而认定王公道的诉讼请求是否应当予以支持，而不应裁定驳回起诉。因此，原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）站民二初字第00115号民事裁定；
二、指令焦作市中站区人民法院审理。
审 判 长 董翠果
代审判员 金 莹
代审判员 朱 海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王永乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第241号
原告张晓石，男，1966年10月31日出生。委托代理人郁建彬,上海福湾律师事务所律。委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。被告陆佐传,男,1963年3月15日出生,汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人姚荣昌,上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。原告张晓石诉被告陆佐传民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1327号
起诉人：吴四军，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
2018年1月，本院收到吴四军的起诉状。起诉人吴四军向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队、驻马店市顺达装卸搬运队、武汉铁路局驻马店车务段驻马店货运营销部、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司、武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局之间从1972年至1991年至2012年存在劳动关系；2、依法判决被起诉人支付起诉人经济补偿金和经济赔偿金；3、依法判决被起诉人退回提扣起诉人的工资按2016年居民服务行业标准以30482元/年×21年×50％=320061元（从1991年至2012年年底）；4、依法判决被起诉人为起诉人补缴或支付基本医疗、养老、失业保险费或支付给起诉人基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、依法享受退休社会保险待遇；6、以上被起诉人承担连带支付责任。事实和理由：一、1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，1968年至1985年驻马店车站与地方五个乡九个村支装卸队签订用工合同。1989年用工制度改革步伐，解除委外装卸队承办单位与驻马店车站装卸车间签订的事项决议实行路地脱钩，由装卸队根据本单位实行需要面向社会招聘人员，即由间接用工改为直接用工，对驻马店车站装卸进行直接管理。1989年加大委外装卸，1989年原驻马店车站现驻马店车务段装卸改革了企业自主权面向社会重新招工。招聘装卸工人227名。2006年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。2006年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站也随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。二、从1972年至1991年至2012年底，被起诉人与其装卸工每年签订一次劳动合同。三、起诉人分别从1972年至1989年至1991年至2012年底，成为其中一名装卸工，可到了2012年，被起诉人驻马店车务段无故停止227名装卸工装卸，又将装卸作业所委外装卸队又承包给王元个体承包经营，被起诉人至今未书面送达起诉人通知，起诉人至今仍是被起诉人的员工，被起诉人让起诉人待岗至今。起诉人在被起诉人处工作期间，被起诉人不但扣发起诉人的工资，还未为起诉人缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使起诉人无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，现起诉人早已到退休的年龄，也无法领取养老金。其多次信访并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。
经审查查明，起诉人吴四军与被起诉人驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，已经本院作出（2017）豫1702民初1504号民事裁定书，裁定驳回其起诉，吴四军不服上诉后，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终2033号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2017）豫民申2252号民事裁定书，裁定驳回其的再审申请。
本院经审查认为，起诉人吴四军系在铁路部门从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故吴四军的起诉不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴四军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周绍红
二〇一八年一月二十七日
书记员 杨雯雯
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0802执2553号
被罚款人:唐雪贞公民身份号码:3308211964××××××××
本院在执行鲍卸贵与唐雪贞民间借贷纠纷一案中，因唐雪贞拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对唐雪贞罚款500元，限在2018年8月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年八月十三日
()
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2072号
申请执行人蔡建全。
申请执行人胡学忠。
被执行人韩里永。
申请执行人蔡建全、胡学忠与被执行人韩里永民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付4210500元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2072号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 郭尧勋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初12593号
原告：深圳市释金石科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1205室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：李敏红，女，汉族，1971年5月28日出生，身份证住址广州市海珠区，系公司员工。
被告：赵胜，男，汉族，1998年12月31日出生，身份证住址湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所实习律师。
原告深圳市释金石科技有限公司与被告赵胜劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏红，被告的委托诉讼代理人盛敏琥和刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2017年10月9日。
二、工作岗位：项目经理。
三、停止工作时间：2018年1月15日。
四、工资情况：原、被告签订了书面《劳动合同》，约定试用期的基本工资为6500元/月。原告对《劳动合同》的真实性予以确认。原告主张被告的工资标准为4500元/月，但未提交证据予以佐证，被告对此不予确认。原、被告在劳动仲裁时均确认被告2017年12月的实发工资为3990.71元。
结合上述查明的事实，本院认为，原告未发放被告2017年12月1日至2018年1月15日期间的工资，严重侵害了劳动者的合法权益，故原告应支付被告2017年12月1日至2018年1月15日期间的工资7278元（3990.71元+6500元÷21.75×11）。
五、关于律师费事项：被告提交的《委托代理合同》《发票》，证明了其因涉案诉讼支出律师费5000元。根据被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费1824.2元。原告主张无须支付被告律师费1824.2元，没有合法依据，本院不予支持。
六、被告仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6500元；2.原告支付被告2017年12月1日至2018年1月15日期间的工资13448元；3.原告支付被告律师费5000元。
七、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]541号仲裁裁决如下：1.原告支付被告2017年12月1日至2018年1月15日期间的工资7278元；2.原告支付被告律师费1824.2元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年12月1日至2018年1月15日期间的工资7278元；2.原告无须支付被告律师费1824.2元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市释金石科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵胜2017年12月1日至2018年1月15日期间的工资7278元；
二、原告深圳市释金石科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵胜律师费1824.2元；
三、驳回原告深圳市释金石科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，本案受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓晓燕
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 蕙