wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀06行终197号
上诉人（原审原告）董廷江，男，1960年6月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县,。
委托代理人李可春，女，1960年6月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县,。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号，组织机构代码78572026-9。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人刘畅，涞水县人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞水县国土资源局，住所地涞水县涞阳路1号。
法定代表人李彦明，该局局长。
委托代理人廖德新，该局地籍股股长。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）涞水县涞水镇北郭下村民委员会。
负责人李可永，该村委会主任。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
上诉人董廷江因被上诉人涞水县人民政府、涞水县国土资源局不履行法定职责一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1993年原告董廷江向村委会申请宅基地，1993年4月21日向村委会缴付批宅基地款1530元。2017年4月12日、5月16日，原告分别向涞水县国土资源局、涞水县人民政府邮寄要求颁发宅基地使用权证的申请。
原审法院认为，依据《河北省农村宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地”之规定，董廷江申请宅基地使用权及颁证，应先提出用地申请，经村集体经济组织讨论同意后，逐级报乡（镇）政府、市县政府审核批准。原告提交的涞水镇北郭下村村民委员会证明，证明1993年其宅基地通过了村民委员会丈量、认可，但其后原告未主张其权利，距今已24年，超过了法定保护期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董廷江的起诉。
上诉人董廷江上诉称，一、一审法院对一审被告提交的证据真实性予以确认错误。在本案庭审过程中，被上诉人涞水县人民政府并未向法庭提供任何证据；被上诉人涞水县国土资源局仅向法庭提交了一份涞水镇北锅下村村民委员会的证明复印件，用以证明涉案土地存在争议。上诉人质证认为该证据因没有原件相印证，证据形式不合法，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。另外，上诉人与任何人就本案所涉宅基地均不存在争议，即使存在争议也不是被上诉人拒不发放宅基地使用权证书的理由，而且即便是有争议也是因为被上诉人在上诉人取得宅基地使用权后，被上诉人拒不发放宅基地使用权证书所致，如果上诉人在取得了宅基地后，被上诉人及时依法向上诉人颁发宅基地使用权证书，就不会存在与他人发生争议的可能性。因此，一审法院认可该证据的真实性，不仅违反了证据必须出示原件的规定，而且严重影响了对客观事实的认定。二、关于一审法院认为依据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，申请宅基地应当在村集体讨论通过后逐级上报审批的问题。上诉人在经村委会丈量、认可，并交纳了批宅基地款1530元后，村委会已经按照程序逐级向乡（镇）等部门进行了层报，这一点被上诉人及第三人均是知情的。另外，依据该条规定，层报的义务人不是上诉人，一审法院如果认为没有层报并因此认定上诉人没有主张权利，没有事实和法律依据。三、一审法院认定上诉人的起诉已经超过法定的保护期限，并因此驳回原告的起诉，认定事实错误，适用法律错误。首先，一审法院认定上诉人在1993年后并未主张权利，没有事实依据。事实上，自1993年上诉人使用宅基地的申请得到村委会通过后，该处宅基地一直由上诉人占有、使用。为了能及时拿到宅基地使用权证书，上诉人也一直在向村委会、乡政府（土地所）、县土地局乃至涞水县人民政府要求发放宅基地使用权证书，但各个部门互相推诿，编造各种理由不予办理，即便如此，上诉人也没有停止过主张权利。其次，一审法院认为上诉人的起诉超过法定的保护期限，属于适用法律错误。一是依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，法院受理因行政机关不作为引起的诉讼，诉讼时效应当从行政机关接到申请之日计算。本案中，上诉人最后一次向被上诉人书面申请发证的时间分别为2017年4月12日和2017年5月19日，一审法院应当适用本条规定认定本案基本事实及诉讼时效。二是一审法院适用《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定错误。本案中，上诉人是因被上诉人的行政不作为提起的行政诉讼，而且被上诉人的不作为行为自1993年一直持续到现在，此行为中并不存在“作出行政行为”之情形，更重要的是本案与不动产无关，因此不能适用上述规定。三是如果一审法院适用《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，也应当考虑诉讼时效超期原因并不在上诉人，而在被上诉人。因为在长达20多年的行政不作为过程中，被上诉人总是找各种借口推脱。因此，即使适用《行政诉讼法》第四十六条，也应当依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”，将耽误的时间扣除。综上，一审法院认定事实不清，认定证据错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人董廷江于1993年4月21日向原审第三人涞水县涞水镇北郭下村民委员会缴纳批宅基地款1530元，于2017年4月12日、5月16日分别向被上诉人涞水县国土资源局、涞水县人民政府提出颁发宅基地使用权证申请，于2017年6月5日向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人董廷江的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人董廷江的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏景华
审 判 员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 穆 星
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1508号
申请执行人吝云飞，男，汉族，1965年8月23日出生，住渭南市临渭区故市镇扁家村*组，农民。
被执行人郑涛，男，汉族，1981年11月22日出生，住渭南市临渭区秋丰村*组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年9月22日作出的（2016）陕0502民初4653号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：3.5万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人吝云飞向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初4653号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二0一七年九月十三
书 记 员 宋春光
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执553号
申请执行人：赵伟，女，1973年5月10日出生，汉族，无职业，��淮北市相山区。
被执行人：项阳，男，1971年6月6日出生，汉族，，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人项阳的工资收入1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人��法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执507号
被执行人彭文生，男，1967年12月出生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移送执行对被执行人彭文生罚金纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年1月16日作出的（2018）豫0522刑初23号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人彭文生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元；二、被告人退赔被害人经济损失人民币一千四百元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2018）豫0522刑初23号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨秀福
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执70号之一
申请执行人：唐怀礼，男。
被执行人：薛红全，男。
被执行人：戚慧慧，女。
本院在执行唐怀礼与薛红全、戚慧慧民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 欢
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1003号
申请执行人：林良娇，女，1983年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：林惠宗，男，1955年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人：柳碧珠，女，1962年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林良玉，男，1981年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林良娇、林惠宗、柳碧珠与被执行人林良玉附带民事纠纷一案中，于2016年7月1日向被执行人林良玉发出执行通知书与申报财产通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林良玉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林良玉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更927号
罪犯陈运良，男，1962年12月8日出生,海南省乐东县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年11月1日作出（2013）城刑初字第630号刑事判决，以被告人陈运良犯交通肇事罪判处有期徒刑三年七个月。陈运良应赔偿民事原告赔偿款共计人民币512986.52元。以上均判决已发生法律效力。该犯于2013年12月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。刑期执行至2017年1月19日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理本案。海南省新成监狱梁定一、刘耿锋代表执行机关出庭提请对罪犯陈运良予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯陈运良、证人邱某某、刑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈运良在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯陈运良对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈运良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2014年4月起至2016年2月止，共考核23个月,共获得7个综合表扬（包括2015年监狱级改造积极分子）。
另查明,该犯应缴纳赔偿款人民币512986.52元,未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事、民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈运良服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈运良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执380号
申请执行人：刘胜颖,男,1984年2月10日出生,住范县。
被执行人：韩广志,男,1983年2月6日出生,住范县。
本院在执行申请执行人刘胜颖与被执行人韩广志民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已经达成执行和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执380号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 许书玮
审 判 员 杨 明
二〇一八年六月十二日
法官助理 申才勇
书 记 员 冯 珊
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8105民初911号
原告刘伟，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业。
被告谢波，男，1969年3月2日出生，汉族，无职业。
被告柴宝萍，女，1970年2月24日出生，汉族，无职业。
原告刘伟与被告谢波、柴宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告刘伟于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘伟与被告谢波、柴宝萍达成和解申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
本��受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，由原告刘伟负担。
审判员 张淑红
二〇一七年二月十七日
书记员 杜 波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执恢193号之一
申请执行人：冯某某。
法定代理人：杨某某。
委托代理人：孟某某
被执行人：冯某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第652号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年2月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款6400元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人冯某某向我院提交撤销执行申请书撤销该案执行。经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第652号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 杨立民
审判员 陈 晶
二〇一八年六月二十七日
书记员 李化生
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)1204执104号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：柴某某，男，汉族，1980年8月25日出生，住安徽省寿县。
阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00645号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、车辆、土地、房产等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ晨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1009号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人林日生，男，1952年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人林日生行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审241号行政裁定书，被执行人林日生应退还非法占用的163.97平方米土地，自行拆除在非法占用的163.97平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1009号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十七日
书记员 黄霞霞（代）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第10337号
原告ＸＸ飞，男，1978年8月3日出生。
被告北京五丰开源生物科技有限责任公司，注册地北京市顺义区高丽营镇高泗路西侧7号，实际经营地址不详。
法定代表人张洲铭，职务不详。
原告ＸＸ飞与被告北京五丰开源生物科技有限责任公司（以下简称五丰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员孙长河、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加了诉讼。被告五丰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ飞起诉称：2004年8月24日，原告购得东南牌轿车一辆。之后，被告作为担保人从中国农业银行北京市顺义区支行货款67000元。之后，原告办理了抵押登记，将车辆抵押给了被告。现贷款本息已于2007年4月25日全部还清，但被告已不知去向。现诉至法院，要求：1.请求法院判令被告在判决生效三日内办理注销机动车的车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ飞向本院提交了行驶证、购车发票、银行还款凭证、银行证明、汽车消费借款合同、机动车登记证书予以证明。
被告五丰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告ＸＸ飞提交的上述证据的真实性予以确认。
根据上述认证查明：
2004年8月24日，中国农业银行北京市顺义区支行（以下简称农行顺义支行）与ＸＸ飞、公司签订了《汽车消费借款合同》。该合同甲方为贷款人农行顺义支行，乙方为借款人ＸＸ飞，丙方为担保人合源公司。第一条借款金额约定：甲方向乙方提供人民币借款（大写）陆万柒仟元整。第二条借款用途：借款只能用于向合源公司购买汽车壹辆。第三条借款期限：2004后8月30日至2009年8月30日，共60月，具体以借款凭证记载为准。但借款凭证为本合同组成部分。第四条约定，借款利率和计息办法：借款利率按5年期档次年利率5.58%执行，按月结息，每月第20日为结息日。借款利息自贷款发放之日起计算。借款期限在一年以内（含一年）的实际合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；借款期限一年以上的，遇法定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。第五条借款拨付约定，乙方在此选择以下第1种方式拨付借款：1.乙方在此不可撤销地授权甲方将本合同项下的借款从乙方在甲方开产的存款/银行卡账户，以乙方支付购车款的名义直接划入汽车销售商在甲方开立的存款账户内，无须再行授权和确认。第六条借款拨付条件约定：2.乙方在甲方开立的账户/银行卡内存在￥29900元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方在开立的存款账户。6.在满足上述条件后，甲方在7工作日内将贷款划入汽车销售商的存款账户。第七条还款方式和还款计划约定：1.乙方从2004年9月起开始还款（借款期限一年以内的除外），按1项约定的还款方式确定每月还款计划，并委托甲方于每月20日从其上述存款/银行卡账户中自动扣收。（1）采用月等额还款法的，每月归还贷款本息为1282.25元，共还60期，至贷款本息全部结清。第十条借款担保约定：三方约定选择以下第2种方式担保。2.保证担保。（1）本合同项下借款由丙方（保证人）提供保证担保。（2）保证方式：连带责任保证。（3）保证范围：本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由乙方缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用。（4）保证期间：贷款到期日起二年。本合同所称“到期”包括借款人按照合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。
2004年9月3日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为合源公司。截至2007年4月25日，ＸＸ飞已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
诉讼中，ＸＸ飞明确诉讼请求为：1.确认被告对原告所有的车辆享有的抵押权消灭；2.被告协助原告办理注销车辆的抵押登记手续；3.诉讼费由被告负担。
另，合源公司于2012年将名称变更为五丰公司。
上述事实，有原告ＸＸ飞提交的行驶证、购车发票、银行还款凭证、银行证明、汽车消费借款合同、机动车登记证书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告五丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行顺义支行、ＸＸ飞、五丰公司签订的《汽车消费借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利和履行义务。现ＸＸ飞已还清全部银行贷款，抵押担保的主债权因权利实现而消灭，担保主债权实现的抵押权亦应消灭，五丰公司应按照《汽车消费借款合同》约定协助ＸＸ飞办理抵押登记注销手续。ＸＸ飞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京五丰开源生物科技有限责任公司对原告ＸＸ飞所有的汽车享有的抵押权消灭；
二、被告北京五丰开源生物科技有限责任公司协助原告ＸＸ飞办理注销汽车的抵押登记手续，本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京五丰开源生物科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 聂佳飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1935号
罪犯史院兵，男，1988年4月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2015年9月7日作出（2015）陆刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人史院兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15676.30元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史院兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史院兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产判项未履行，但有当地部门提供的低保证明，经核实，该犯确无履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、无履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史院兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史院兵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月4日起至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
陕西省宝鸡市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)陕03执复27号
复议申请人：陕西正力建设工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区枢纽路金属公司330室。
法定代表人：刘忠孝，该公司总经理。
复议申请人陕西正力建设工程有限公司不服凤翔县人民法院于2018年4月27日作出的（2018）陕0322执恢63号罚款决定，向本院申请复议。
陕西正力建设工程有限公司提出，在本案执行过程中，公司积极配合。被执人李西林持伪造的授权方为该公司的“收款委托书”，将麟游县住建局应付公司工程款40735.01元套取行为，非公司所为，对此已向公安机关报案。罚款决定以公司阻挠案件执行罚款十万元不当，请求撤销。
本院复议审查期间，凤翔县人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕0322执恢63号撤销罚款决定书，决定对该院（2018）陕0322执恢63号罚款决定书不予执行，陕西正力建设工程有限公司以该院撤销了对其的罚款决定，于2018年5月29日向本院申请撤回其复议申请。
本院经审查认为，凤翔县人民法院在执行申请执行人何宗武与被执行人李西林借款合同纠纷一案中，于2018年4月27日作出（2018）陕0322执恢63号罚款决定书，以本案执行中，复议申请人陕西正力建设工程有限公司“拒不执行该院（2017）陕0322执529号协助执行通知书中所确定的协助义务，阻挠案件执行，致使该院至今无法提取被执行人李西林的收入”为由，决定对该公司罚款十万元。该罚款决定缺乏复议申请人妨害民事诉讼具体违法行为的时间、地点、妨害行为等基本案件事实，本案罚款决定事实依据不足，应予撤销。凤翔县人民法院2018年5月28日虽作出（2018）陕0322执恢63号撤销罚款决定书，但适用法律错误，且决定主文是对该院（2018）陕0322执恢63号罚款决定书不予执行，并不能否认罚款决定的效力，亦不能据此认为凤翔县人民法院撤销了对复议申请人的罚款决定，故对复议申请人的撤回复议申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
一、不准许陕西正力建设工程有限公司撤回复议申请；
二、撤销凤翔县人民法院（2018）陕0322执恢63号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十二日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1203号
罪犯罗贤，男，1975年3月21日出生，彝族，云南省祥云县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年10月20日以被告人罗贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年10月20日作出（2005）云高刑复字第971号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2023年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张秋月
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0622民初1858号
原告：刘海宾，男，1987年11月16日出生，汉族，会计，住淇县。
被告：耿超，男，1983年9月27日出生，汉族，住淇县。
被告：王燕静，女，1986年3月19日出生，汉族，护士，住淇县。
原告刘海宾与被告耿超、王燕静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海宾、被告王燕静到庭参加诉讼，被告耿超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2015年7月18日起按月息2分计付利息。事实和理由：2015年4月18日，被告耿超用房产证抵押向我借款10万元整，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，并向我出具了承诺书一份。借款后，被告于2015年7月18日清息6000元，之后多次催要无果，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告王燕静辩称，耿超借款的事我不知道，我也不认识原告，借款时也没有让我签字，借条上也没写借款的用途，我也不知道耿超借钱的用途。我俩没有房，抵押房产证的事我不清楚，我俩在2015年10月份就离婚了。
被告耿超未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的借款合同、承诺书、转账凭证来源合法，与本案有关联，可作为有效证据使用；原告提交的房产证未依法办理抵押登记，对原告主张的抵押事实，本院不予确认。
本院确认下列案件事实：2015年4月18日，原告刘海宾与被告耿超签订了借款合同，约定被告耿超向原告借款10万元，借款期限从2015年4月18日至2015年7月18日，被告耿超保证按合同规定的利息偿还借款。同日，原告刘海宾通过银行转账10万元给被告耿超指定的收款人。2015年7月19日，被告耿超转账6000元给原告刘海宾。
被告耿超与被告王燕静于2008年5月份结婚，2015年10月份离婚。
本院认为，被告耿超向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应为二被告的共同债务。被告未在约定的期限内偿还借款，原告起诉要求返还，理由正当，本院予以支持。关于利息，2015年4月18日被告耿超与原告签订的借款合同中约定了利息，但约定不明确，根据2015年7月19日被告耿超偿还6000元及借款期限，可以推定原告主张的双方约定月息2分的事实的存在。综上，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿超、王燕静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海宾借款本金100000元；
被告耿超、王燕静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海宾上述借款利息，从2015年7月19日起至本判决确定的还款之日止按月息2分计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三日条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，公告费460元，共计3352元，由被告耿超、王燕静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年五月十八日
书记员 赵勇博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6160号之二
申请执行人郑安基，男，1969年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人卢伍敏，男，1974年9月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月18日立案受理的申请执行人郑安基与被执行人卢伍敏租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特307号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人租金46000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封了被执行人卢伍敏所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，该车下落不明，本院无法实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：租赁合同纠纷讨论时间：2017年9月26日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情本院2016年11月18日立案受理的申请执行人郑安基与被执行人卢伍敏租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特307号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人租金46000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查封了被执行人卢伍敏所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，该车下落不明，本院无法实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执6160号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第892号
原告田某。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告刘某。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人孙宁国到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属二婚，婚前感情一般，由于婚前认识不足，导致双方婚后感情不合，被告婚后经常不和原告一起生活，双方结婚以来根本没有形成稳定的夫妻共同生活。被告一意孤行，经常在外几个月不回家，回家经常闹事，对原告冷眼相对，经常向原告索要钱财。2013年春节后，双方开始分居生活至今，原告认为夫妻感情已经彻���破裂。为此，诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原告与被告登记结婚，双方均属二婚。以上事实有原告陈述、结婚证、庭审笔录等在案证实。因被告未到庭，本案无法调解结案。
本院认为，原告、被告均属再婚，双方应珍惜现有婚姻，在家庭生活中相互体谅。在共同生活中有争吵，双方均有责任，原告应多找自身原因，放弃离婚念头，与被告和好。原、被告双方夫妻感情没有完全破裂，原告坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔春燕
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初687号
原告齐俊伟，男，汉族,农民。
委托代理人崔晓勇，男，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告严红军，男，汉族，农民。
被告李纯青，女，汉族，农民。
原告齐俊伟与被告严红军、李纯青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐俊伟及委托代理人崔晓勇到庭参加诉讼，被告严红军、李纯青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊伟诉称：被告严红军、李纯青系夫妻关系。2012年12月29日，二被告在原告借款110000元，约定月利率4%，2013年1月19日还款，担保人是李忠伟。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能给付该款。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金110000元，并从借款之日起按月利率2%给付利息至全部借款偿还完毕时止。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同一份。意在证明2012年12月29日，二被告在原告借款110000元，约定月利率4%，2013年1月19日还款，担保人是李忠伟。
证据二、李忠伟当庭证言一份。主要内容：2012年12月29日，二被告在原告借款110000元，约定月利率4%，2013年1月19日还款，证人李忠伟是担保人。借款到期后，原告与证人李忠伟从2013年至今不间断的向二被告索要该借款20余次，二被告一拖再拖，至今也未偿还该借款。
证据三、李玉富当庭证言一份。主要内容：二被告在原告处借款，证人侄子李忠伟是担保人。借款到期后，原告与李忠伟每次去向二被告要钱证人李玉富都跟着去，怕他们打架，从2013年2月份开始至2014年、2015年，证人李玉富跟着去有20多次，二被告总说过几天给，一拖再拖，始终也没给钱。
被告严红军、李纯青未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告严红军、李纯青放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告严红军、李纯青未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月29日，二被告在原告借款110000元，约定月利率4%，2013年1月19日还款，担保人是李忠伟。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能给付该款。
本院认为：被告严红军、李纯青在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。借款到期后，经原告索要，二被告至今未能给付该款，属违约行为。故原告要求被告严红军、李纯青给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定按月利率4%计息过高，原告要求按月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严红军、李纯青于本判决生效后10日内给付原告齐俊伟借款本金110000元及利息（利息从2012年12月19日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张嘉欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执复23号
复议申请人张西强，男，生于1974年8月10日，住陕西省宝鸡市金台区。
申请执行人陈亚明，男，生于1971年9月6日，住福建省莆田市秀屿区，现住陕西省凤翔县。
被执行人王纪超，男，生于1962年3月3日，住陕西省凤翔县。
被执行人宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司。住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**号院*座**层。
法定代表人王纪超，系该公司执行董事。
复议申请人张西强不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
凤翔县人民法院查明，凤翔县人民法院于2018年1月15日作出的（2018）陕0322民初203号民事裁定书确定：一、对被告王纪超、宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司的银行存款690000元或者金额为690000元的到期债权、财产予以冻结。二、冻结期限为一年。案件申请费4020元由原告承担。裁定书生效后，本院于2018年1月16日冻结了被执行人宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司在凤翔县中医院的债权191760.40元。申请人张西强于2018年2月9日向本院提出执行异议申请。
另查：2018年1月31日，凤翔县中医院向本院出具了诉讼保全情况说明，称在法院2018年1月16日发给其协助执行通知书之前，已于2017年11月13日收到宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司出具委托支付证明，要求其院将宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司在其院的应收货款伍拾万元支付给张西强。经其院核查，当时其院只欠宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司货款壹拾玖万壹仟元。其院与宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司法人王纪超电话确认，委托支付证明属实，符合法律要求。其院同意于2018年4月20日后给张西强支付该货款壹拾玖万壹仟元整，并开具其院支付证明一份。为此其院与宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司的货款壹拾玖万壹仟元债权债务于2017年11月13日予以消除，其院与宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司壹拾玖万壹仟元债权债务关系随之转让给张西强本人。
凤翔县人民法院认为，公民的合法权益受法律保护。被执行人宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司在凤翔县中医院应收款为一十九万一千元。宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司于2017年11月13日向凤翔县中医院出具的委托支付证明应收款为五十万元，2017年12月5日宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司向张西强出具的债权转让协议其在凤翔县中医院应收款为二十七万元，宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司两次出具的应收款数额、时间前后矛盾，且对同一债权两次出具转让证明，显然不符合常规。本院于2018年1月16日冻结该笔债权时，债务人凤翔县中医院向本院提交的材料显示债权人为宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司，而并非异议人张西强。故异议人张西强的异议不能成立。
复议申请人张西强称，一、凤翔县法院驳回本人异议的理由显然不成立。1.慈恩达公司在2017年11月13日委托支付证明的债权金额50万，与2017年12月5日向本人转让协议中的27万元，前后金额、时间虽然不一致，但这并不矛盾，慈恩达公司对同一债权两次出具转让证明，事出有因。复议人与宝鸡市慈恩达公司的实际借款金额为50万元，在2017年11月13日，慈恩达公司在开具支付证明时，将本复议人的全部借款委托给自己应收款单位予以支付。事后，本复议人在与被代付单位凤翔县中医医院对接支付事宜中，经凤翔县中医医院核查，当时实际挂账应付慈恩达货款仅为19万余元，当时凤翔县中医医院同意支付该笔货款给我本人，并开具本院代付证明给本复议人，付款时间最终确定为2018年4月20日。因本复议人担心约定付款时间太长和代付证明始终无确定保障，担心慈恩达公司极可能私自索要、拿回走该笔货款。因此，在2017年12月5日，本复议人又与宝鸡慈恩达公司补签了债权债务转让协议，并第一时间给凤翔县中医医院送达了债权债务通知书。在确定应收款金额时，慈恩达公司认为，其与凤翔县中医院的货款业务还未最终决算，虽然挂账金额19万元，还有尚未开出发票的货款8万余元。当时慈恩达公司还说，以后还会与凤翔县中医院有业务往来，慈恩达公司在凤翔县中医院的债权只会增多，不会减少。所以本复议人在2017年12月5日与慈恩达公司最终确认的转让金额为27万余元。2.以金额、时间前后不一致，就轻易否定债权转让事实，以此断案不予认可。陈亚民申请保全金额为69万元，凤翔县法院裁定保全金额也为69万元，但法院到凤翔县中医院查明的金额为191000元。其前后时间、金额也不一致，据此可以推定陈亚明在说谎。二、本案事关案外人重大利益，案情重大，本应通过听证程序，但凤翔县法院竟然通过书面审查执行异议，显然程序不当。三、慈恩达公司于2017年12月5日签署的债权转让协议真实有效，复议人目前才是该债权的权利人，凤翔县法院冻结的到期债权实属复议人财产权益。
申请执行人陈亚明辩称，一、答辩人与王纪超民间借贷纠纷一案，有2017年9月1日王纪超出具的借条，宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司提供担保，事实清楚，因此，法院依据法律规定作出保全裁定并无不当。二、假如根据被答辩人所述，其与慈恩达公司之间的实际借款金额为50万元，在2017年11月13日，慈恩达公司将被答辩人的借款委托给自己的应收款单位予以支付，如果属实，那么存在双方恶意串通的行为，理由如下：慈恩达公司的执行董事也就是本民间借贷一案的借款人，慈恩达公司最早出具代付证明是2017年11月13日，金额为50万元。后又有2017年12月5日最终确定的金额为27万元。答辩人起诉的时间是2018年1月15日，法院作出保全裁定时间是2018年1月15日，法院冻结慈恩达公司在凤翔县中医院的债权（191760.40）是2018年1月16日。从这些时间可以看得出，法院在作出冻结慈恩达公司在凤翔县中医院的债权时，凤翔县中医院就应当知道被冻结的情况，中医院此时为什么不告知法院2017年11月13日慈恩达公司的代付通知以及2017年12月5日慈恩达公司与被答辩人债权债务转让的事实？因此可见，在法院查封该笔款项时，根本不存在被答辩人所谓的代付及债权转让的事实，答辩人认为，这是被答辩人与慈恩达公司王纪超的恶意串通。三、如前所述，被答辩人如若为了维护自己的合法权益，应当通过诉讼程序来解决，采用上述行为损害了第三人的合法权益。综上，法院作出的裁定书是正确的，请依法驳回被答辩人的复议请求。
本院查明的事实与原审查法院查明一致。
本院认为，案外人张西强主张宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司在凤翔县中医院的债权，已通过债权转让协议全部转让给了张西强，且提供了债权债务转让协议，以及通知债务人的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款规定，“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”凤翔县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，显属适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322执异5号异议裁定。
二、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）凤翔民执203号协助执行通知书。
三、发回陕西省凤翔县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 赵 燕
二〇一八年五月二日
书记员 李冰信
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2836号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:张学林。
被执行人:张军。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张学林、张军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0804执2836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3039号之一
申请人曹合庆，男，1958年11月19日生，汉族，住辉县。
被执行人梁学亮，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省新密市。
曹合庆申请执行梁学亮民间借贷纠纷一案，申请人曹合庆依据生效的（2016）豫0782民初4955号民事判决书，于2017年11月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁学亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人曹合庆借款本金295000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5725元、公告费600元、执行费4420元。逾期未履行。
执行期间经查，经总对总查控系统及传统查控方式查询对被执行人梁学亮名下登记的晋Ａ×××××号长安牌汽车一辆、晋Ａ×××××号本田雅阁牌汽车一辆、豫Ａ×××××号五菱牌汽车一辆予以查封，但未找到该车下落。未发现被执行人梁学亮可供执行的其他财产。同时查明,被执行人梁学亮长期不在原籍居住,下落不明。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人梁学亮可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人梁学亮采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4955号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月十四日
书 记 员 袁 慧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初569号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人苏义林，男，汉族，出生地云南省某县，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于1994年被判处有期徒刑五年六个月。因犯故意伤害罪于2005年6月被判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪于2012年7月被判处有期徒刑八个月，2012年10月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年11月被判处有期徒刑七个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留(十三日)，3月28日被刑事拘留，4月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]498号起诉书指控被告人苏义林犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人苏义林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月14日12时许，被告人苏义林在重庆市九龙坡区某小区二号门门口附近，以350元的价格将1小包净重0.99克的疑似毒品冰毒和1颗净重0.09克的疑似毒品麻古卖给购毒人员张某，张某将毒品交与同行的张某某，张某某将毒资交与被告人苏义林。交易完成后三人被民警捉获，民警当场查获交易的毒品、毒资及被告人苏义林联系毒品交易的手机1部。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人苏义林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，提取封存笔录，扣押清单，称量及检材提取笔录，指认照片，辨认笔录，通话清单，鉴定文书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，证人张某某、张某的证言，被告人苏义林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏义林贩卖毒品甲基苯丙胺1.08克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人苏义林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏义林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年3月28日起至2017年8月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.08克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 李雪敏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0109执恢18号
申请执行人：张立辉，男，1972年11月4日出生，汉族。
被执行人：安海坤，男，1982年10月17日出生，汉族。
申请执行人张立辉与被执行人安海坤民间借贷纠纷一案，因暂不具备执行条件，本院曾于2017年11月27日作出（2017）京0109执2335号之一执行裁定书，依法对该案终结本次执行程序。后本院通过全国网络财产查控系统再次对本案被执行人安海坤名下财产提起统查，发现可执行财产线索，依法恢复本案执行程序。
在本案执行过程中，1.本院依法扣划被执行人安海坤名下银行存款24500元，该案款已全部发还申请执行人张立辉。
2.本院依法对被执行人安海坤及其配偶秦艳丹名下财产提起网络统查。经查，被执行人安海坤及其配偶名下无房产、车辆，被执行人安海坤名下有零星存款，其配偶秦艳丹名下有银行存款3000余元。申请执行人张立辉书面确认放弃对安海坤配偶秦艳丹名下银行存款3000余元的执行。
3.本院前往被执行人安海坤所在基层组织北京市门头沟区永定镇上岸村村委会进行调查，依法冻结被执行人安海坤在上岸村享有的村民股权分红，未查找到其他可执行财产线索。
4.本院依法传唤被执行人安海坤到庭谈话，对其名下财产进行调查。安海坤表示自己名下暂无可执行财产，愿每月给付张立辉1000元。
5.本院依法传唤申请执行人张立辉到庭进行终本谈话，告知该案件的最新执行情况。经申请执行人张立辉确认，本案已执行到位标的26700元，案件未执行到位标的73300元，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人安海坤名下暂无可执行财产，申请执行人张立辉无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾子杨
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0629民初285号
原告：华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用社），住所地华安县华丰镇大同路**号。统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人杨娇惠，女，汉族，1986年12月15日出生，该社信贷员，住华安县。
被告：宋天送，男，汉族，1961年7月24日出生，住福建省华安县。
被告：宋福武，男，汉族，1971年6月28日出生，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告宋天送、宋福武金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日以双方通过庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，华安县农村信用合作联社的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由华安县农村信用合作联社负担。
审判员 林震强
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵漳龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄民菊，女，1969年9月1日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市新吴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局新吴分局，住所地无锡市新吴区天山路18号。
法定代表人施冬冬，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻，该局法制支队工作人员。
委托代理人李振，该局法制支队工作人员。
再审申请人黄民菊因诉无锡市公安局新吴分局（原无锡市公安局新区分局，以下简称原新区公安分局）治安行政处罚及无锡市公安局行政复议决定一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄民菊申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，判决错误。2、原新区公安分局作出的处罚决定没有事实依据，程序违法。请求本院撤销一、二审判决，撤销原新区公安分局作出的新公（科）行罚决字[2015]752号行政处罚决定。
无锡市公安局提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原新区公安分局作出的处罚决定并无不当，无锡市公安局行政复议决定认定事实清楚、程序合法。申请人的再审申请理由不能成立。请求本院驳回申请人黄民菊的再审申请。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，原新区公安分局作为黄民菊居住地的公安机关，对黄民菊涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。黄民菊对拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，原新区公安分局对黄民菊的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、无锡市驻京信访工作组《工作追记》、《情况说明》以及原新区公安分局新公（科）行罚决字[2013]3303号、[2014]1259行政处罚决定等证据可以证实，申请人黄民菊于2013年11月11日、2014年6月6日在北京市中南海周边地区非正常上访，被公安机关训诫和行政处罚。2015年1月4日，申请人黄民菊又到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原新区公安分局根据上述事实认定申请人黄民菊的行为扰乱了公共场所秩序，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出新公（科）行罚决字[2015]752号行政处罚决定符合法律规定。无锡市公安局收到复议申请后，在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回黄民菊的诉讼请求并无不当。
综上，黄民菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄民菊的再审申请。
审判长 郑琳琳
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱伟红
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执113-4号
申请执行人安阳丰田冶金有限公司，地址：安阳市安钢大道西段。法定代表人牛海军，经理。被执行人任忠义，住安阳县水冶镇。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执113-4号裁定书，于2016年03月22日向被执行人任忠义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任忠义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁���如下：
冻结被执行人任忠义在中国工商银行账户内存款人民币2154902.33元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初4520号
原告赵丽，女，汉族
委托代理人张丹。
被告王东民，男，汉族。
被告国敬涛，男，汉族。
原告赵丽诉被告王东民、国敬涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李雪琳
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1524刑初199号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人杨波，男，汉族，小学文化，无业，四川省长宁县人。2014年7月7日因犯盗窃罪，被长宁县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月12日被长宁县公安局刑事拘留，同年5月17日被长宁县公安局监视居住，同年6月28日由长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪一案，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：
1、2016年1月27日凌晨，被告人杨波进入被害入吴少文位于长宁县老翁镇金光村成贵高铁项目部搅拌站的宿舍，将被害人吴少文的一部小米牌手机盗走。经长宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为467元。
2、2016年2月1日左右凌晨，被告人杨波进入被害人程某开设在长宁县老翁镇农贸市场旁的手机经营门市，将门市内包括邦华牌U9型手机在内的数部手机盗走。经长宁县价格认证中心鉴定，被盗的邦华牌U9型手机价格为699元。
3、2016年4月2日凌晨，被告人杨波进入成都市锦江区柳浪湾茶坊，盗走现金7080元以及被害人阚某一部苹果5S手机。经长宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为600元。
公诉机关认为，被告人杨波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨波的刑事责任。被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人杨波对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人杨波于2014年7月7日因犯盗窃罪，被长宁县人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金5000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、监视居住决定书、逮捕证、长宁县看守所释放证明书；3、现场勘查笔录、现场图、照片；4、被告人杨波指认笔录；5、证人范某辨认笔录；6、长宁县公安局扣押清单、发还清单；7、长宁县价格认证中心长价认鉴[2016]12号、13、14号价格鉴定意见书；8、四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2016]精鉴字第25号法医学鉴定意见书；9、被告人杨波供述；10、被害人吴某、程某、阚某陈述；11、证人范某、燕某证言；12、四川省长宁县人民法院（2014）长刑初字第125号刑事判决书；13、被告人杨波到案经过说明；14、被告人杨波人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨波自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人杨波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人杨波的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年5月21日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 员
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1433号
原告：杨小杰。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告杨小杰与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月19日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场4032号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金21365元，支付逾期支付租金损失236元（以10682.5元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以21365元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。
被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月19日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场4032号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为18991元，第四至第五年每年21365元，第六至第八年每年23738元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告杨小杰2015年7月1日至2016年6月30日的租金20061.74元（21365×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告杨小杰逾期付款损失512.5元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金20061.74元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告杨小杰的其他诉讼请求。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月一日
书记员 徐伟伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4315号
原告高杰祥。被告上海交大南洋铸造有限公司。法定代表人宋培林。委托代理人瞿剑云。原告高杰祥与被告上海交大南洋铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月19受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高杰祥、被告上海交大南洋铸造有限公司的委托代理人瞿剑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高杰祥诉称：原告于2003年7月9日进入被告处工作，双方于2012年2月27日签订了期限为2012年2月28日至2013年3月31日的劳动合同。2012年10月至2013年2月期间，被告安排原告加班，当时开具了调休单，承诺安排原告调休，然被告未能兑现，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求依法判令被告支付：1、2012年10月至2013年2月加班工资5,406.89元；2、2012年年休假工资2,574.7元。庭审中，原告变更上述第1项诉请的金额为3,514.56元。被告上海交大南洋铸造有限公司辩称：不同意原告的诉请，原告的请求事项已经超过仲裁时效。经审理查明：原告于2003年7月进入被告处工作。2012年10月至2013年2月期间，原告共计加班21天，被告未支付加班工资。2013年3月底，原告离职。另查明：2013年7月、8月期间，双方曾就工伤待遇、2004年的加班费及经济补偿金进行过协商。未果，原告申请了劳动仲裁，后部分请求获得支持。2014年7月17日，原告申请法院强制执行，现已执行到位。双方一致确认，该次仲裁结果于2013年12月13日作出。2014年12月23日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2012年10月至2013年2月加班工资3,514.56元；2、被告支付2012年年休假工资1,673.6元。该仲裁委员会于2014年12月24日出具松劳人仲(2014)通字第419号通知书，认为原告的请求事项已超过仲裁申请时效，决定不予受理。嗣后，原告不服诉至本院。庭审中，被告辩称其本同意支付加班工资，曾于2013年4、5月份通知原告领取，甚至在前次仲裁裁决作出后也曾通知原告一并前来结算，然原告一直未来领取，关于未休年休假工资，原告从未主张过。原告否认被告曾经要求过，表示其一直在催讨，之后手机丢失，与被告失去了联系，故而于2014年12月23日又申请了仲裁。原告要求加班工资按照1,820÷21.75×2×21、未休年休假工资按照1,820÷21.75×2×10计算。被告对于计算方式未持异议，但对于计算基数不确认，辩称原告每月工资为本市最低工资标准。以上事实，由不予受理通知书、调休单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，超过仲裁时效起诉的，人民法院不予保护。因拖欠劳动报酬而发生争议的，仲裁时效自劳动关系终止之日起算。加班工资的仲裁时效自劳动关系终止之日起算。本案双方之间的劳动关系于2013年3月解除，然原告于2014年12月23日才就本案所涉事项申请了劳动仲裁，显然已经超过了一年的仲裁申请时效。年休假工资并不属于劳动报酬的范畴，仲裁申请时效应当自劳动者知道或者应当知道权利被侵害时起算。因年休假一般应当在当年度内休完，经劳动者同意不安排年休假或者安排劳动者年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内支付劳动者应休未休年休假工资，故原告2012年的年休假工资，应当至迟于2013年12月31日前主张。现并无证据证明双方之间有仲裁申请时效中断的情形，故原告的诉请，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高杰祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高杰祥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。????前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。????因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。????劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2408号
罪犯王大秋，男，1966年8月8日出生，汉族，初中文化，福建省福州市仓山区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2008年11月7日作出(2008)桐刑初字第692号刑事判决，以被告人王大秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币三十万元。被告人王大秋不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2008年12月30日以(2008)嘉刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王大秋在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王大秋在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大秋准予减刑一年二个月（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 欣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4971号
原告：邬方玉，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：王茂兵，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告邬方玉诉被告王茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邬方玉到庭参加诉讼。被告王茂兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬方玉向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还欠款67000元；2.由被告向原告支付逾期付款利息24120元（2015年2月20日至2016年8月21日期间利息），由被告向原告支付逾期付款利息，按月息2%计算，从2016年8月21日起计算，直到被告付清之日为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月16日，2013年11月20日被告共计向原告借款67000.00元，因被告无钱偿还原告借款，被告于2015年2月20日向原告出具欠条一张该欠条写明：今欠到邬方玉人民币陆万柒仟元整，小写67000.00元。本款于2013年10月20日至2015年2月20日还款，本款不计利息。本款如到期未还款按每月贰仟肆佰元违约金计算。到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还，为维护原告合法权利，现原告依法诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，2013年11月20日，原告邬方玉分两次借给被告王茂兵共计60000.00元，并约定了利息，2015年2月20日，原被告双方对前期借款本息计算后计入本金并由被告重新出具了欠条给原告，欠条载明被告王茂兵欠原告邬方玉人民币67000.00元，本款于2013年10月20日至2015年2月20日还款，本款不计利息。本款如到期未还款按每月贰仟肆佰元违约金计算。后，原告多次要求被告偿还欠款，被告拒不偿还，原告故诉至法院。
本院认为，原告邬方玉与被告王茂兵的借贷关系合法有效，应该受到法律的保护，被告王茂兵在原告邬方玉处借款，约定了违约责任，其应该按照约定到期偿还本金并承担违约责任，原告陈述被告王茂兵尚未偿还借款，同时还应当承担违约责任，且现亦无证据证实被告王茂兵偿还了本金及承担了违约责任。因此，对原告要求被告王茂兵偿还本金及承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。
欠条载明“本款如到期未还款按每月贰仟肆佰元违约金计算”，本院认为原告的该主张符合本地交易习惯和语言习俗，故本院对原告主张的该项诉讼请求予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，本院对借款约定年利率超过24%的部分不予支持，对原告要求被告承担违约金按月利率2%以内的部分违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王茂兵于本判决生效之日起十日内偿还原告邬方玉借款本金67000.00元，向原告支付逾期还款的违约金24120.00元（2015年2月21日至2016年8月20日的利息），并从2016年8月21日起以本金67000.00元为基数按月利率2%计算至本金及违约金付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039.00元，减半收取519.50元，由被告王茂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 青
稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0824执632号
肖文生：
你与申请执行人黄秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2016）稷民二初字2013-31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄秋于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）自判决生效后十日内归还申请执行人黄秋机砖61750块；
（2）承担案件受理费170元，执行费500元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十六日
联系人：贾志辉联系电话：0359-553****本院地址：稷山县步行西街衙门庙巷邮编：043200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1987号
罪犯刘君舰，男，1977年2月20日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年9月14日作出（2012）曲中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人刘君舰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘君舰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘君舰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元，财产刑已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘君舰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘君舰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月25日起至2036年12月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）宿城民初字第01218号
原告卓成军。
被告焦建统。
被告中华联合财产保险有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市滨湖南路洋澜国际康城1-2楼。
负责人郑璇，总经理。
委托代理人刘佳，公司员工。
原告卓成军诉被告焦建统、中华联合财产保险有限公司鄂州中心支公司（下述简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告卓成军、被告中华联合公司委托代理人刘佳庭参加诉讼。被告焦建统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日5时08分，原告驾驶苏N×××××号轿车与案外人某某驾驶的苏1XXXX**号变形拖拉机在宿迁市经济开发区通湖大道相撞，致原告车辆受损。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队出���事故认定书认定案外人某某承担本起事故次要责任。原告维修车辆共花费12000元，后经贵院（2014）宿城商初字第0904号民事调解书调解：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在车损险限额内赔偿原告9500元。案外人某某系被告焦建统雇佣的驾驶员，涉诉苏1XXXX**号变形拖拉机在被告中华联合公司处投保交强险。现诉至法院，请求依法判令：1：判令二被告赔偿原告车辆损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合公司辩称：对事故发生没有争议。涉诉苏1XXXX**号拖拉机在我公司投保交强险，但苏1XXXX**号拖拉机车主未在我公司报案，仅凭事故认定书无法确认苏N×××××车辆受损部位及受损金额，我公司应承担赔偿责任。
被告焦建统未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日5时08分，原告驾驶苏N×××××号轿车与案外人某某驾驶的苏1XXXX**号变形拖拉机在宿迁市经济开发区通湖大道相撞，致原告车辆受损。后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队出具事故认定书认定案外人某某承担本起事故次要责任。原告维修车辆共花费12000元，后经我院（2014）宿城商初字第0904号民事调解书调解：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在车损险限额内赔偿原告9500元。涉诉苏1XXXX**号变形拖拉机在被告中华联合公司处投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、维修发票、（2014）宿城商初字第0904号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当赔偿财产损失。本院结合交警部门出具的事故认定书及涉诉事故形成的原因，认定案外人某某在涉诉事故中承担30%责任。关于原告主张的车辆损失，因案外人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司仅在车损���限额内赔偿原告9500元且涉诉苏1XXXX**号变形拖拉机在被告中华联合公司处投保交强险，现原告车辆损失中2500元未获赔偿，被告中华联合公司应在交强险限额内承担2000元赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓成军2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦建统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张琳
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：321xxxxxxxxxxxx4355
行号：314309002016
地址：宿迁市发展大道86号
第4页／共4页
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执异7号
异议申请人（申请执行人):陕西万事旺建设工程有限公司,住所地：西安市莲湖区北关正街21号秦地雅仕1幢1单元11602室。
法定代表人：周广莲，公司总经理。
委托代理人：舒斌，男，1976年10月8日，住陕西省泾阳县造士街。
委托代理人：钱军，男，1953年3月1日出生，住西安市灞桥区纺织正街。
被执行人：凤翔县天顺农业专业合作社，住所地：凤翔县柳林镇路家村一组。
法定代表人：张会强，合作社经理。
第三人：曹凤岐，男，住凤翔县。
第三人：严林娟，女，住凤翔县。
第三人：王新友，男，住凤翔县。
第三人：张会强，男，住凤翔县。
在本院执行陕西万事旺建设工程有限公司与凤翔县天顺农业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陕西万事旺建设工程有限公司对本院（2017）陕03执字第79号之一终结执行程序的裁定不服，向本院提出书面异议，申请追加曹凤岐、严林娟、王新友、张会强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西万事旺建设工程有限公司称：本公司与被执行人凤翔天顺农业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案经宝鸡市仲裁委裁决并生效，申请人已经申请强制执行。但是由于被执行人合作社代表人张会强没有到案，该合作社股东严玉成死亡，案件的执行陷入停滞状态。经过申请人调查，该专业合作社是由张会强担任法定代表人，股东曹凤岐、严林娟、王新友、严玉成五人组成，注册资本300万。其中张会强认购100万，曹凤岐认购60万，严林娟认购40万，王新友认购20万，严玉成认购80万。除已死亡的严玉成有部分实际出资外，其他股东均未出资。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（法释[2011]3号）第十三条第二项：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资行为的股东在未出资的范围对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，提出请求追加凤翔天顺农业专业合作社的股东曹凤岐、严林娟、王新友、张会强为被执行人。
本院审理查明：被执行人凤翔天顺农业专业合作社已歇业，未经营，建造的蔬菜大棚及其他设施均被凤翔法院另案查封，土地为租赁农民耕地，再无其他财产。另查该农业合作社五位股东中严玉成已死亡，其余四位曹凤岐、严林娟、王新友、张会强股东均未实际出资。
本院认为，作为被执行人的农业专业合作社不属于公司法调查范围，申请执行人依据《公司法》的规定申请追加该合作社未足额缴纳出资的股东为被执行人，在未缴纳的出资范围内依法承担责任，理由缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》的十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陕西万事旺建设工程有限公司追加凤翔天顺农业专业合作社股东曹凤岐、严林娟、王新友、张会强为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 魏小明
审 判 员 王忠军
代理审判员 吕 和
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李冰信
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0722民初1224号
原告刘铁祖，男，汉族，生于1975年2月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告易多柱，男，汉族，生于1983年5月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告刘秀山，男，汉族，生于1977年9月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，干部。
原告刘铁祖与被告易多柱、刘秀山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵聪、被告易多柱、刘秀山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘铁祖诉称，2015年2月15日被告易多柱向原告刘铁祖借款50000元，用于农业种植，并给原告出具一张借条。双方约定还款时间为2015年8月15日，若到期不能偿还则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告刘秀山为该笔借款本息提供担保责任，担保期限为2年，担保范围为本金、利息及追偿借款产生的误工费、交通费、律师费等一切费用。现借款已逾期，被告易多柱一直未偿还借款，被告刘秀山也未履行担保责任，原告起诉至法院要求被告易多柱立即偿还原告借款本金50000元，截至2016年5月31日前的利息15500元，并要求支付利息至还款之日止；要求被告易多柱支付误工费及交通费500元；要求被告刘秀山为该笔借款本息及催款误工费、交通费承担连带清偿责任。
被告易多柱对原告诉称的事实及理由无异议。
被告刘秀山辩称，2016年2月份被告易多柱已经把借款换掉，借款人为被告易多柱及易多柱的妻子章爱琴，对该笔借款，我不愿意承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年2月15日被告易多柱向原告刘铁祖借款50000元，用于农业种植，并给原告出具一张借条。双方约定还款时间为2015年8月15日，若到期不能偿还则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告刘秀山为该笔借款本息提供担保责任，担保期限为2年，担保范围为本金、利息及追偿借款产生的误工费、交通费、律师费等一切费用。现借款已逾期，被告易多柱一直未偿还借款，被告刘秀山也未履行担保责任，原告起诉至法院要求被告易多柱立即偿还原告借款本金50000元，截至2016年5月31日前的利息15500元，并要求被告支付利息至还款之日止；要求被告易多柱支付误工费及交通费500元；要求被告刘秀山为该笔借款本息及催款误工费、交通费承担连带清偿责任。
上述事实有原告刘铁祖、被告易多柱、刘秀山的庭审陈述、被告给原告出具的借条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付借款50000元，借款到期后，被告易多柱一直未偿还，被告刘秀山也未承担担保责任，二被告的行为构成违约，对于原告要求被告支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告承担利息15500元的诉讼请求，双方在借条中明确约定了借款利息，该约定在法律规定的范围之内，利息自2015年2月15日起计算止2016年5月31日，计15500元，对原告要求被告承担利息15500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担利息至还款之日止，因双方在合同中并未明确约定，故自2016年5月31日至还款之日止的利息原告应另行起诉，本院不予支持。对于原告要求被告易多柱承担催款费用500元的诉讼请求，因双方签订的主合同中未约定要求被告承担催款费用，只是在担保合同中约定的了相关的催款费用，对原告要求被告易多柱承担催款费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求刘秀山对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，由于在借款合同中，约定了保证方式、保证时间及保证范围，对原告要求被告刘秀山承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告易多柱偿还原告刘铁祖借款本金50000元，截止2016年5月31日的利息15500元，合计65500元，限于判决生效后10日内付清；
二、被告刘秀山对上述借款本金50000元、利息15500元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告易多柱、刘秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一六年七月二十七日
书记员 脱兴玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5628号
申请人吴江市龙利来织造有限公司,住苏州市吴江区平望镇梅堰梅龙路27号,法定代表人：张媚,机构代码：85314795-1。
被执行人吴江市龙耀纺织有限公司,住苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村太浦河南岸,法定代表人：陈祥林,机构代码：71861800-2。
原告吴江市龙利来织造有限公司与被告吴江市龙耀纺织有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7072号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市龙耀纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市龙利来织造有限公司于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为58646.00元，执行费780.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，被执行人吴江市龙耀纺织有限公司已被本院立案破产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，因被执执行人符合破产条件，已立案破产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7072号民事调解书主文终结执行。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=882d5106-9479-4071-a85e-a91200f62826&imgId=ODgyZDUxMDYtOTQ3OS00MDcxLWE4NWUtYTkxMjAwZjYyODI2MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月三十日
书记员宋晓艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初894号
原告：谭正茂，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周芬(谭正茂之妻)，住重庆市垫江县。
被告：皮大华，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：盛爱兵，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告谭正茂诉被告皮大华、盛爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告谭正茂于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谭正茂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告谭正茂撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告谭正茂负担。
审 判 员 胡光明
二〇一八年四月四日
法官助理 冷江来
书 记 员 汪芸竹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初197号
原告：陈林舟，男，生于1973年2月14日，汉族。
被告：吴晓会，男，38岁，汉族。
本院在审理原告陈林舟诉与被告吴晓会民间借贷纠纷一案中，原告陈林舟于2017年4月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈林舟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈林舟负担。
审判员 王胜利
二〇一七年四月七日
书记员 刘俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２４９４号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司总经理。
委托代理人：洪迪，女，汉族，1989年4月26日出生，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司员工。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司员工。
被告：沙尼亚孜·吐尔松，女，维吾尔族，1978年4月22日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告沙尼亚孜·吐尔松物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元,送达邮寄费20元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 琴
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初581号
原告：四川省国环环境工程咨询有限公司陕西分公司
负责人：邹某某，男，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：余某某，任该公司市场部经理。
被告：长武永恒能源有限公司，
法定代表人：卢某某，男，任该公司总经理。
四川省国环环境工程咨询有限公司陕西分公司与长武永恒能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，原告四川省国环环境工程咨询有限公司陕西分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省国环环境工程咨询有限公司陕西分公司撤回对被告长武永恒能源有限公司的起诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省国环环境工程咨询有限公司陕西分公司撤诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告四川省国环环境工程咨询有限公司陕西分公司负担。
审判员 崔 宁
二〇一八年七月十九日
书记员 尚蕴娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5304号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
主要负责人张建秋，该行行长。
委托诉讼代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陈英，女，1976年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人曹荣华，男，1978年1年8月出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱高伟，男，1986年5月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈月利，女，1986年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人陈英、曹荣华、钱高伟、陈月利金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初8524号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告陈英、曹荣华、钱高伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1315712元，并偿付利息、罚息、复利（暂计至2016年6月16日的欠息合计257105.97元；自2016年6月17日起至实际给付之日止，以本金1315712元为基数，按照年利率10.8%计算罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；二、被告陈英、曹荣华、钱高伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失42000元；三、若被告陈英、曹荣华、钱高伟未在本判决确定的期限内履行上述第一、二项给付义务以及给付诉讼费用，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就被告陈英、曹荣华抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-608号公寓（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）拍卖、变卖或者折价所得价款，在29万元范围内优先受偿；
四、若被告陈英、曹荣华、钱高伟未在本判决确定的期限内履行上述第一、二项给付义务以及给付诉讼费用，且被告陈英、曹荣华提供的抵押物处置所得价款不足以清偿的，则原告有权就被告钱高伟、陈月利抵押的位于苏州市××区××中心××室的房屋（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）拍卖、变卖或者折价所得价款，在72万元范围内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19334元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计24894元，由被告陈英、曹荣华、钱高伟共同负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1784359.63元，执行费为20244元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除案涉房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将吴江区盛泽镇东盛步行街3-608号公寓评估拍卖。申请执行人于2018年6月30日向本院申请撤销强制执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，当事人处分民事权利的自由受法律保护，现申请执行人申请撤销执行申请，不违反法律禁止性规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8524号民事判决书主文部分终结执行。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月三十日
书记员 高思思
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5501号
原告：重庆双赢滨江物业服务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼二楼，统一社会信用代码9150011905783683T。
法定代表人：蓝弼虎，重庆双赢滨江物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周霞、陈小林，该公司员工。
被告：邹鲜花，女，1977年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆双赢滨江物业服务有限公司诉被告邹鲜花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双赢滨江物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双赢滨江物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆双赢滨江物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆双赢滨江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆双赢滨江物业服务有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月十四日
法官助理何丹
书记员李珑