黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初479号
原告：北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司，统一社会信用代码91233007MA18X8MQ00，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山农场场直一区5幢二层。
法定代表人：于振彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中华，男，1968年10月16日出生，汉族，北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司部门主任，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告：孙文刚，男，1970年11月18日出生，汉族，黑龙江省克山农场工人，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：孟辰，杰瑞天昊律师事务所律师。
原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与被告孙文刚合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年6月12日向本院提交诉讼财产保全申请，申请冻结被告孙文刚在北大荒黑土薯业有限公司种薯研发中心的到期债权（账面未领种薯款）人民币64，137.60元，并已提供担保，本院已依法冻结上述款项。本院依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司的委托诉讼代理人张中华、孙鸿志，被告孙文刚及其委托诉讼代理人孟辰到庭参加诉讼。经审理，本案案由应改为土地承包经营权转包合同纠纷。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年4月21日签订的《土地转包合同书》,被告返还原告土地943.20亩。2、要求被告承担违约责任,履约保证金人民币47，160.00元不子退还。3、要求被告支付未交售马铃薯的违约金人民币320，688.00元及土地承包费损失人民币377，280.00元（此项当庭变更为396，144.00元）。4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日,原、被告签订《土地转包合同书》,约定被告承包原告位于克山农场二区5号东土地,面积943.20亩。该合同目的为原告经营管理对外发包的土地用于种植马铃薯以保证原告马铃薯深加工生产需要而统一提供马铃薯原料。合同约定被告应在保证原告马铃薯原料需求的前提下,严格按照合同要求进行生产、管理并定向销售马铃薯给原告。上述合同第二条约定,被告承包的土地用途为马铃薯指定品种的种植,被告不得擅自将承包土地用于其他农作物或其他马铃薯品种的种植。上述合同第三条第1项约定:被告按照每亩地50.00元的标准向原告交纳履约保证金,该保证金在被告按合同约定全面履行义务并将马铃薯产品定向交售给原告后可予以返还,但是如被告未按合同约定履行,原告依据合同不予返还保证金。上述合同第四条第1项约定:被告应向原告交售的马铃薯基准产量为每亩1.7吨。第四条第4项约定:如被告实际亩产量未达到基准产量,则实际亩产量每少一公斤,按照0.20元/公斤扣减。上述合同第八条第5项约定,被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的,履约保证金和田间保证金不予返还;同时原告有权按照第四条第4项约定标准追究其责任,同时原告享有单方解除合同的权利。综上,鉴于被告在承包土地后没有按照合同约定种植马铃薯,而是种植了玉米。被告的违约行为直接导致原告不能实现合同目的,按照合同约定原告有权解除合同，要求被告返还土地并且追究被告违约责任,被告交纳的保证金不予返还;同时因被告无法交售马铃薯应按合同约定的每亩340.00元标准承担违约责任。另因被告交还土地时已错过农时,造成该土地无法转包，使原告产生每亩400.00元（当庭变更为420.00元）的土地承包费损失。被告应当按照上述合同约定条款及相应法律规定承担上述违约赔偿责任。现原告提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙文刚辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、对原告提出的事实有异议，原告以不租给被告土地为由进行捆绑式销售，原告先让被告交纳种子款，然后交纳其余的租金及保证金，让被告签订一系列合同，没有向被告释明合同条款内容，只是将合同签字部分指明给被告签字，除了种子购销合同，原告明确表示其余的合同都不给被告，至今被告也未拿到土地转包合同，原告的行为违反了《合同法》、《种子法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国价格法》的相关规定，以合法形式掩盖非法目的，变相提高种子价格，让被告交纳定向保证金，侵害被告的利益，中共黑龙江农垦总局委员会《会议纪要》、《土地承包经营合同》明确克山农场将土地承包给原告的合同目的是实现农户增收，盘活企业，但是不得加价将土地承包给被告，而事实上原告的所作所为不是为了让被告增加收益，主要目的也不是为了回收原料，盘活企业，从原告不给被告的土地转包合同中的诸多限制，及强迫被告购买原告远高于市场价四、五倍的种子（市场价为0.20元，原告卖给被告的种子价格为0.80元），而质量还不如0.20元的种子，变相地侵害被告的权益。综上，原告起诉的理由中的合同条款，因合同没有给被告，也没有释明给被告该合同的内容，该条款不能对抗被告，该条款是无效的，是格式条款，因此，恳请法院驳回原告的起诉。
原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、黑龙江省克山农场与原告的总公司黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司于2016年1月10日签订的《土地承包经营合同》复印件一份（共11页），欲证明原告的总公司与黑龙江省克山农场签订的土地承包合同第四条第（一）项第2款约定：在土地承包期间，非马铃薯地块的承包价格原则上均按照农场当年职代会审议通过的发包给农场职工的同类农作物种植地块的市场田平均价格执行。被告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同第六条中乙方的权利和义务约定，除委托经营外，土地流转价格应该于甲方发包给乙方所收取的土地承包价格一致，还有第六条在乙方流转土地时，根据国家有关规定，应当由实际种植人享受惠农补贴，本案中黑龙江省克山农场承包给原告土地只是约定了土地承包的费用及每亩20.00元的保证金，但原告将该土地流转给被告时，却增加了每亩50.00元的保证金，以及对被告在运输、收获、种子方面进行了诸多限制，违反了该合同的原则性规定。本院的认证意见为：该证据虽系复印件，但被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
2、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年3月9日作出的《2018年克山基地承包方案》及附件3各项费用说明原件一份（共7页），欲证明2018年原告承包经营的土地种植各作物的地租标准，以其总公司与黑龙江省克山农场签订的《土地承包经营合同》约定的价格为准。其中马铃薯地租为288.00元/亩，其他作物地租按等级收费，一等地420.00元/亩，二等地400.00元/亩。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，该证据只是原告单方面出具的，没有送达给被告，也没有通知给被告，被告并不知情，所以该证据不能对抗被告，费用说明中的公章是黑龙江省克山农场农业科盖的，该证据不能对抗克山农场出具的正式合同，克山农场正式合同规定的收费项目，只是承包费与保证金20.00元，而且该保证金20.00元是针对原告所收的，不是针对被告所收，原告将该20.00元保证金和50.00元保证金强加在被告身上，是违反农垦总局和克山农场对农户的权益保障，也是违反相关法律规定的，也是无效的，我们复印的证据各项费用说明是没有农场盖的公章，对形成时间有异议。本院的认证意见为：该证据与原告举示的证据1能够相互佐证，被告虽有异议，但并未举示相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
3、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与被告孙文刚于2018年4月21日签订的《土地转包合同书》原件一份（共10页），欲证明：1、合同目的是原告经营管理的土地种植马铃薯为保证原告生产需要而统一提供马铃薯原料。承包人应在保证马铃薯原料需求的前提下，严格按合同要求进行生产、管理、定向销售。2、被告承包原告位于克山农场二区5号东943.20亩土地用于马铃薯种植。3、其他农作物种植地块的承包价格按照农场职代会审议通过该类作物的承包价格执行。4、合同第三条约定被告向原告交纳履约保证金人民币47，160.00元。被告应按合同约定全面履行义务，被告将马铃薯产品定向销售给原告后，原告在向被告支付马铃薯收购价款时一并将履约保证金无息返还，如被告未按合同约定履行，原告依据合同不予返还履约保证金。5、合同第四条第2、4项约定被告种植马铃薯实际亩产量未达到基准产量每亩1.7吨的，每少一公斤，原告有权按照每公斤0.20元的价格标准追究被告违约责任；即每亩1700公斤×20.00元=每亩340.00元的违约金标准。6、合同约定被告应履行的义务包括不得私自改变马铃薯种植品种及面积，必须向原告定向销售马铃薯产品等。7、合同第八条违约责任约定：被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的，履行保证金及田间保证金不予返还；同时原告有权按照合同第四条第4项约定标准追究被告责任。原告有权单方解除合同，被告出现的损失自行负责，原告有权追究被告由此给原告造成的所有损失。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，首先，该合同没有骑缝章，只是第一页和最后一页有个不清楚的公章，及被告的签字，而且在签订该合同时，原告并没有向被告释明合同内容，也没有将该合同给被告，被告并没有该份合同，所以该份合同约定的条款不能对抗被告，另外该合同条款明显违反法律规定进行捆绑式销售，被告为了租地不得不将种子款先期支付，该合同的第四条第4项、第八条第5项等条款是霸王条款，原告强迫被告购买其种子，但在收购上进行了诸多限制，还强迫被告交纳50.00元的保证金，在收购时以该合同的限制性条款，如运输、收购时间、淀粉含量为由，罚没被告交纳的保证金，该合同是以合法形式掩盖非法目的，是无效的。本院的认证意见为：该合同系原、被告自愿签订，被告认为该合同无效，但并未举示证据证明该合同具有无效情形，故本院对该证据予以采信。
4、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与被告孙文刚于2018年4月21日签订的《耕地承包经营合同书》原件一份（共3页），欲证明被告转包原告承包的位于克山农场二区6-4号800.55亩土地种植玉米，该土地承包价格为400.00元/亩。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，意见同证据3，被告只知道承包土地每亩的价格，其余的都不知道。本院的认证意见为：该合同系原、被告自愿签订，被告认为该合同无效，但并未举示证据证明该合同具有无效情形，故本院对该证据予以采信。
5、黑龙江省克山农场农业科出具的2018年土地地块明细表复印件一份（当庭与原件核对无异，共2页），欲证明被告承包的位于克山农场第二作业区5号东土地等级为一等地，被告承包的位于克山农场一区4-3号土地等级为二等地，该二等土地承包费价格为400.00元/亩，与前份证据《耕地承包经营合同书》一致，因此，被告将承包原告本案诉争的二作业区5号东土地由种植马铃薯改为种植玉米，给原告造成土地承包费损失应按农场规定一等地种植玉米作物420.00元/亩的标准计算损失。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，首先该证据是农场农业科出具的，被告并不知情，而且该份证据所列内容原告和农场农业科都没有向被告释明，被告也不知情，该证据不能对抗被告，该证据也没有形成时间。本院的认证意见为：该证据系黑龙江省克山农场农业科出具，与原件核对无异，被告虽有异议，但并未举示证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据并不足以证明被告的违约行为给原告造成了实际的土地承包费损失，虽然根据该证据显示本案所涉地块为一等地，但是根据原告提交的其总公司与黑龙江省克山农场于2016年1月10日签订的《土地承包经营合同》约定，2018年原告向黑龙江省克山农场交纳该地块的承包费标准为288.00元/亩，原告在将该地块转包给被告时向被告收取承包费的标准亦为288.00元/亩，且被告已实际履行了交纳承包费的义务，由此可见原告并未产生实际损失，原告主张该项损失以420.00元/亩的标准计算，但该证据并不足以证明该项损失的实际发生，故本院对原告欲以该证据证明的问题不予采信。
6、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司于2018年5月8日作出的《通知书》原件一份（共1页），欲证明原告针对被告违约行为，于2018年5月8日通知被告，限期被告立即采取补救措施，按照约定种植马铃薯，如过期未采取补救措施，原告将解除与其的土地转包合同，收回土地，损失由被告自行负责。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议，该份证据是原告单方面出具的，被告并不知道合同内容，也不知道违反了合同的哪项条款，更何况该地块的性质不适合种植马铃薯，是水洼地，如果以原告强制卖给被告的高价及腐烂的种子种在该地块上，将给被告带来巨额损失，所以被告才将该地该种玉米。本院的认证意见为：该证据能够证明原告欲证明的事实，被告虽有异议，但并未举示证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
7、录像光盘一份，欲证明被告将从原告处转包的土地擅自改变种植品种，种植了玉米，违反了其与原告签订的土地转包合同的约定，构成了根本违约。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均无异议，我们确实是把马铃薯改种为玉米，但我们并没有违法合同约定，因为该地块是水洼地，不适合种植马铃薯，马铃薯的种子价格高，质量不好，没办法种植。本院的认证意见为：被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告孙文刚为证明其主张向本院举示如下证据：
一、出庭证人证言：
1、证人华某出庭作证：我是克山农场二十四作业区的职工。我与被告就是认识，一个地方的。我也是在薯业承包了马铃薯土地，签土地转包合同了，是我本人签的字。我出庭就是为了要证明我也没有土地转包合同。交纳定向保证金50.00元，草荒费20.00元，航化费50.00元，农药费35.00元-40.00元，具体忘记了，274公斤的土豆种子款，按0.80元一斤交的，土地承包费每亩288.00元，我以上说的费用都是每亩的费用。我去年也种了，去年种的土豆地种子自己可以买的，可以不用薯业的，今年不行，必须要用薯业的，去年的土地是可以想承包土豆地就承包土豆地，想承包玉米地就承包玉米地，今年是打包地，今年是我们不种土豆，不给玉米和黄豆地，强制我们种土豆，不种不行，土豆种子钱不给还不行。我忘记去年是否与原告签订了土地承包合同，我有完全行为能力。2018年我种植了马铃薯，是违反了我个人的意愿，是强制我们种的，我们并不想种，原告没有在发包土地时强制我必须承包原告的土地。原告卖给我们的种子是0.80元，市场价格是0.30元送到家，还是一级种子，外购自己买的种子好，原告发包的种子都烂了。我带人去原告处承包土地了，带的人承包了至少十块地，分布在十个区。先交钱，才签的合同，也没有给我们合同，就是一摞合同，原告说都是履行手续，我们都是老百姓也不懂，因为钱都交了，直接翻到签字那一栏，就让我们签字，我们当时也要合同，但没给。原告让我签合同时候，没有给我们看合同内容，就告诉了交费的内容。我有口粮田，每人5亩土豆地。不知道我的口粮田为什么在薯业交租金。被告欲以该证人证言证明：1、先交钱，再签合同；2、在签订合同前，原告没有向承包户释明合同内容，也没有将合同给承包户，只是告知承包户交完钱了，包地了，履行的签字手续；3、承包土地必须购买原告提供的种子公司出卖的种子，该种子高于市场价格四倍左右，其质量是不合格的，腐烂的。原告的质证意见为：对该证人出具证言的真实性有异议，农场职工在农场承包的口粮田应当由农场直接发包给职工，而农场将其部分土地发包给原告，就是交由原告自主经营管理，原告将该部分土地进行转包，不可能包含农场职工的口粮田，由此可见，证人出具了虚假证言，按照原告与承包人签订的土地转包合同，该合同是一式三份，发包人承包人各持一份，农场备案一份，因此证人称其没有合同，也不属实，另外，证人承认是亲自签署的与原告的土地转包合同，按照常理，签订合同前，证人应当已经对合同内容知晓，并同意承包该土地，才能与原告签订合同，如其不同意承包合同的内容，也不可能签合同并交费，证人也承认原告不存在强制承包人签合同承包土地的情况，故双方签土地承包合同发承包土地完全是出自双方自愿的行为，合同不违反法律的强制性规定，是真实有效的。
2、证人尹某出庭作证：我与原、被告都没有关系，我就是种植户，我们在薯业签署的种植合同，签字只是个合同流程，只是种地合同，就承包了土地，在二十四作业区7-2号地。不知道承包的什么地，我们只是把钱交给原告，承包了562.80亩，钱数不记得了，其他什么都不知道，没有给我们签署的合同，我们找原告要合同，原告说没有我们的合同，我不知道合同内容，因为土地不在农场，都在薯业，不得不在薯业承包。我要说明种子是属于捆绑销售，价格较高，高价劣质。我只是目测的种子有问题，我们到农场的种子科去调种子报告，但没有种子报告，种子都已经长毛了，能当种子吗。农场有草荒保证金，没有航化费用，草荒费用是每亩20.00元，还有农业保险。我们拉了原告30吨种子，但用不了，然后找种子科和工商局，要求出示种子检验检疫和销售许可证，和全程繁育影像记录，都没有答复，然后我们自己贷款买的种子，到现在原来交的种子款都没有给我们退还回来。原告卖给我们的是0.80元一市斤，我们自己购买的是在海拉尔买的到家价格为每市斤0.30元，还有在张家口买的种子到家包括运费才0.35元一市斤。原告卖给我的种子不包括运费，要增加2分到3分费用。没有退钱给我，薯业告知我们，薯业拿卖给我的种子又拿到市场去卖，卖了0.20元，就给我们0.20元，我们不认可。交款不分品种，是薯业自己给我们分的，后来分给我们的是延薯4品种。土豆种子品种不同是价格不同。我在外面自购的是在张家口购买的是津张薯12种子，在海拉尔买的是兴佳2号种子。薯业卖给我的品种种子，与我自己外购的品种种子都是普通品种，价格基本一样。被告欲以该证人证言证明：同上述证人证言欲证明的问题一致，再补充一下，1、种植户直接从农场承包土地并不需要交定向保证金50.00元，2、种植户从原告处承包土地是流水办公，原告已经承认，是先交钱按照原告的指示然后签字的一整套流程，如果种植户不按原告的流程去交款、签字，种植户将承包不到土地，这是一种强迫交易行为，构成刑事犯罪，而且原告也承认，所种的种子是原告所指定的是种薯研发中心的种子，是捆绑式销售，违反了种子法和反不正当竞争法的相关规定，是无效的，原告应对种植户承担相应的法律责任，这些是原告在法庭中予以承认的，而且在被告没有得到的转包合同中有规定的，必须购买种薯研发中心的种子，所以说因该合同违法，所以原告才没有将该合同示释明给被告，也没有将该合同给被告，原告应承担相应的法律责任。原告的质证意见为：对证人证明的原告要求统一供种，种子出售单位提供的种子存在质量问题有异议，证人仅凭目测种子有质量问题，是没有事实根据的，况且证人又将领取的种子全部进行了种植，不能说明种子存在质量问题，关于种子价格，也不存在高于市场价出售，拍卖时，是因为种子已经错过了播种的时节，种薯研发中心只能降价出售，证人证明的先交钱后签合同与事实不符，因当时是签合同交钱是流水办公，承包人如对承包合同有异议，可以不签合同，不交钱，证人也承认原告不存在强制承包，说明双方签订承包合同，确立发承包关系是出于平等自愿协商的结果，另外承包人是与种薯研发中心签订的种薯购销合同，原告不承担种子出卖方的法律合同。
3、证人翟某出庭作证：我与原、被告都没有关系，我就是种植户。我也是种薯业的马铃薯地，签合同了，但手里没有合同。在原告处承包马铃薯土地，签订合同时我提出包地作业区与地号，开的交钱收据上有亩数及地号。合同是我本人签字。原告没有强制我承包土地。我在合同签字时没有看合同内容。历年包地也没有看合同内容，我们就是签字都不看合同，就是翻到签字处，我们就直接签了，包地的合同内容都是一样的，别人都签了，我们也就签了。没有给合同，也没有告知合同内容，就告诉签合同。我是农场职工，为了生存我必须种地，不种土豆就不给包玉米和黄豆的地，我包了30多晌土豆地，匹配比例是多少我不清楚，匹配的土地另行交纳承包费用。另行匹配的土地承包费应该是都交给薯业了，我也不太清楚。原告要求我们要先交种子款才能包地。原告卖给我的种子是0.80元，市场价格是0.20元，质量也没有外购的好，都是烂的。签合同后我问了一句，“我们没有合同啊？”，原告说：“你们都没有合同”。就是种什么交什么钱。市场价格高于薯业的收购价格。历年来外面收购价格都高，薯业都低。被告欲以该证人证言证明：与上述证人证言欲证明的问题相同，补充一点，原告在承包给种植户强制种植马铃薯时提高了种子价格，但在回收时并没有给予任何优惠，而且低于市场价格，匹配的玉米和黄豆承包地也没给予任何优惠，而是比在农场直接包地时多收定向保证金50.00元。原告的质证意见为：与上述证人证言的质证意见相同，补充一下，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议，种植马铃薯土地承包费明显低于其他作物承包费标准，而且在收购时，根据交薯质量价格要高于市场价格回购，另外承包人本身在签订合同时没有翻看合同内容，是其自身原因，应由其个人承担不利后果，并不存在原告强迫交易行为。
4、证人万某出庭作证：与被告就是认识，我就是种植户。我也承包了薯业的土豆地，也没有合同。签合同了，就是手里没有合同。合同是我本人签字。没有看合同内容，就告诉在哪签字就在哪签字了。交钱时候就告诉签合同，就直接让签字。原告不是强迫必须承包原告土地，因为我想种地，不承包土豆地，就不能种其他地。我也没要合同，就是签完字，原告就把合同拿走了。不知道合同内容。原告卖给我的种子价格高于市场价格，质量也不好，都是烂的。被告欲以该证人证言证明：与上述证人证言欲证明的问题相同。原告的质证意见为：与上述证人证言的质证意见相同。
5、证人王某出庭作证：与被告就是认识，我就是种植户。我也承包了薯业的土豆地，也签订了合同，合同内容并不清楚，签合同走的流水过程。合同不是我本人签字，是我妻子徐艳珍签的字，她今天没在家，包地时候我在现场，事情经过也知道，是我妻子签的字。我不清楚合同内容，我们问了应该是双方的合同，但薯业不给我们合同。被告欲以该证人证言证明：与上述证人证言欲证明的问题相同，补充一下，原告已经确认种植户承包土地是流水过程，先交钱后签字，才能拿到土地的承包权，所以所有的种植户都不知道该合同对种植户的限制内容，也没有将该合同交给种植户一份，所以原告提供的合同条款不能对抗被告及所有的种植户。原告的质证意见为：与上述证人证言的质证意见相同，补充一下，证人并非是签署合同当事人，对于签订合同的承包人在签订合同时是否了解承包合同内容，并不能起到证明作用，全部证人所证明的仅仅是其自身签订土地承包合同的过程，但是不能证明本案被告签署土地承包合同以及被告对土地承包合同内容的认知，因此不能证明被告想要证明的问题，按照常理，应当是先签合同，双方确定了承包地块和亩数及承包土地价款之后，承包人才能够去交纳钱款，不可能是先交钱后签合同，这也是无法实现的。
本院的认证意见为：以上证人证言只能说明证人与原告之间的合同关系，无法证明本案被告与原告的合同关系，与本案不具有关联性，对被告欲证明的事实缺乏证明力，无法证明被告欲证明的事实，故本院对被告欲以上述五位证人证言证明的问题不予采信。
二、书面证据：
1、录像光盘一份，欲证明种子是烂的不能用，而且这样品质的种子价格是0.80元，远远高于市场价格。原告的质证意见为：对该证据的真实性及被告证明的问题均有异议，该视频没有录制人、录制时间以及录制地点，无法确定视频中的马铃薯是种薯研发中心提供的种薯，另外，原告与种薯研发中心之间种薯购销合同与本案无法律关联，如果种薯研发中心提供的种薯存在质量问题，被告在接收和验收时完全可以提出质量异议，但是被告并没依据与研发中心的买卖合同提出任何质量问题，其在本案中提出种子质量问题与原告无关，也不能证明被告想要证明的问题。本院的认证意见为：原告对该证据的异议成立，该证据无法证明被告欲证明的问题，本院对被告欲以该证据证明的问题不予采信。
2、种薯研发中心于2018年4月2日及2018年4月21日出具的被告交款收据复印件四份（当庭与原件核对无异，共2页），欲证明原告违反其总公司与农场的承包合同，强制种植户高价购买劣质种子，交定向保证金50.00元，侵害了被告的权益，土地承包费288.00元是农场给原告的价格，不存在原告给予被告的优惠。原告的质证意见为：对真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，种薯款是种薯研发中心依据与被告之间签订的种薯购销合同，而收取的买卖款项，该款并非是原告收取，被告依据买卖合同履行买售人义务交纳种薯款符合法律规定，承包费收据，被告提供的是7-4号土地，与本案争议的土地承包合同并无关联，从该票据能证实马铃薯地块承包费是每亩地288.00元，远远低于其他作物收费标准，按照原告的总公司与农场签订的土地承包经营合同第6条（2）第4项约定，原告对从农场承包的土地拥有自主的经营、管理、使用权利，因此，原告在对外转包土地时，有权根据经营需要确定收取相关费用，其中定向销售保证金是双方约定为履行合同由承包人交纳的履约保证金，如其没有违约行为，该保证金予以返还，存在违约，该保证金不予退还，是为保证合同履行采取的措施，并不违反法律强制性规定，更不存在侵害被告合法权益的行为，而农场仅仅是要求原告在对外转包土地时，土地承包费单价标准要参照农场的收费标准执行，并没有限制原告在转包土地时不允许约定其他费用，而关于被告所交纳的航化费及农药费，是因为原告提供了航化服务和农药，双方均履行了各自的义务，不存在侵害被告合法权益。本院的认证意见为：原告对该证据的异议成立，该证据无法证明被告欲证明的问题，本院对被告欲以该证据证明的问题不予采信。
3、中共黑龙江省农垦总局委员会《会议纪要》复印件一份（共11页），欲证明正常情况下农场的土地应该是直接承包给农场职工的，是职工赖以生存的基础，农垦总局为了盘活企业，照顾原告，将土地承包给原告，再由原告转包给职工，但明确规定了不得涨价，保护职工的利益，本案中原告从强制购买种子到玉米、土豆、大豆的匹配种植是捆绑式销售，变相地从职工处获取高额利益，增加定向保证金以合同规定的各种理由从职工处获取利益，严重违背了该文件的初衷，让企业自主经营，企业而是利用该份文件，欺诈农户获取非法利益。原告的质证意见为：对真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，从该文件任何条款中也无法证实被告要证明的原告存在变相获取非法利益，欺诈农户等事实，更无法证明原告存在违背文件初衷的情况，该证据与本案并无关联性，本案应以双方签订的合同进行审理和判决。本院的认证意见为：原告的异议成立，该证据无法证明被告欲证明的问题，本院对被告欲以该证据证明的问题不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告的总公司黑龙江北大荒马铃薯产业有限公司与黑龙江省克山农场于2016年1月10日签订《土地承包经营合同》，双方约定：黑龙江省克山农场将辖区200186.85亩土地发包给原告的总公司，由原告的总公司用于马铃薯等农作物的轮作经营。首轮承包期限为30年，自2016年1月1日至2045年12月31日。原告的总公司承包土地用途为马铃薯、玉米、大豆等各项农作物轮作。原告的总公司对承包土地拥有自主经营权，即在符合垦农业标准化要求的前提下，原告的总公司自主决定马铃薯等农作物种植品种、种植面积、种植方式、组织形式等。原告的总公司按年向黑龙江省克山农场支付土地承包费，根据双方约定的承包费计算标准，2018年马铃薯地块的承包费为288.00元/亩，非马铃薯地块的承包价格原则上均按照农场当年职代会审议通过的发包给农场职工的同类农作物种植地块的市场田平均价格执行。原告的总公司将上述土地交由原告实际经营管理。原告于2018年3月9日作出《2018年克山基地承包方案》及附件3各项费用说明，确定了2018年原告经营的土地种植各作物的地租标准，以其总公司与农场签订土地承包合同价格为依据，其中马铃薯地块的承包费为288.00元/亩，其他作物按等级收费，一等地420.00元/亩，二等地400.00元/亩。
原告与被告于2018年4月21日签订《土地转包合同书》，双方约定：合同目的是原告经营管理的土地种植马铃薯为保证原告生产需要而统一提供马铃薯原料。承包人应在保证马铃薯原料需求的前提下，严格按合同要求进行生产、管理、定向销售。被告转包原告经营管理的位于克山农场二区5号东943.20亩土地用于马铃薯种植。承包期限为一个马铃薯种植季（即2018年度马铃薯种植季），自本合同签署之日起至当2018年种植季作物收获结束，最晚不超过2018年的11月底。转包费单价为288.00元/亩，合计人民币271，641.60元。被告按照本合同转包马铃薯土地后享有优先转包其他农作物种植地块的权利，其他农作物种植地块的转包价格按照农场职代会审议通过该类作物的承包价格执行，并由双方另行签署相关协议。被告按50.00元/亩的标准向原告交纳履约保证金合计人民币47，160.00元。被告应按合同约定全面履行义务，并于被告将马铃薯产品定向销售给原告后，原告在向被告支付马铃薯收购价款时一并将履约保证金无息返还，如被告未按合同约定履行，原告不予返还履约保证金。被告种植马铃薯实际亩产量未达到基准产量每亩1.7吨的，每少一公斤，原告有权按照每公斤0.2元价格标准追究被告违约责任（即每亩1700公斤*20元=每亩340元违约金标准）。被告应履行的义务包括不得私自改变马铃薯种植品种及面积，必须向原告定向销售马铃薯产品等。被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的，履行保证金及田间保证金不予返还，同时甲方有权按照合同第四款约定标准追究被告责任，原告有权单方解除合同，被告出现的损失自行负责，原告有权追究被告由此给原告造成的所有损失。
被告按照约定交纳了土地转包费及履约保证金。
被告在转包原告经营管理的上述土地当日，同时转包了原告经营管理的位于克山农场二区6-4号800.55亩的土地用于种植玉米，并与原告另行签订《耕地承包经营合同书》。
被告在转包了克山农场二区5号东943.20亩土地后，未按照与原告签订的《土地转包合同书》的约定种植马铃薯，而是擅自种植了玉米。原告针对被告违约行为于2018年5月8日作出《通知书》，告知被告限期立即采取补救措施，按照约定种植马铃薯，如过期未采取补救措施，原告将与其解除土地承包合同，收回土地，损失由被告自行负责。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”没有证据证明合同具有无效情形的，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2018年4月21日签订了《土地转包合同书》，被告并未举示有效证据证明该合同存在上述无效事由，故该合同为有效合同。同时根据该法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中原、被告双方约定如被告违约原告有权选择解除合同，被告未按合同约定种植马铃薯，已属违约，原告于2018年5月8日书面通知被告，限期立即采取补救措施，按照约定种植马铃薯，如过期未采取补救措施，原告将与其解除土地承包合同，收回承包土地，但被告未采取任何补救措施，且被告的违约行为已导致本合同目的无法实现，故原告请求解除双方于2018年4月21日签订的《土地转包合同书》,要求被告返还原告943.20亩土地的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但鉴于该土地上现有种植物尚未收获，考虑地上种植物生长周期及收获时限的实际问题，应给予被告合理的收获期限，本院酌定被告返还土地的履行期限为2018年10月30日前较为适宜，被告应于2018年10月30日前将地上种植物自行处理，并将土地交还原告。
关于原告要求被告承担违约责任,履约保证金人民币47，160.00元不子退还的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据双方签订的《土地转包合同书》第三条约定，如被告未按合同约定履行，原告可依据合同扣除或不予返还上述保证金，故关于原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于被告质证时提出的原告收取该项保证金，违反了原告的总公司与黑龙江省克山农场于2016年1月10日签订《土地承包经营合同》相关约定的意见，根据原告的总公司与黑龙江省克山农场签订的《土地承包经营合同》约定，原告向黑龙江省克山农场缴纳当年度土地承包费时，按20.00元每亩的标准一并向黑龙江省克山农场交纳当年度田间管理保证金，同时约定原告将承包土地流转给黑龙江省克山农场职工时，应当在同等下执行与本合同相同的田间管理保证金制度。而被告所提出的原告向其收取的50.00元保证金，根据其双方签订的合同显示为履约保证金，而并非田间管理保证金。故此项履约保证金并未违反原告的总公司与黑龙江省克山农场签订的《土地承包经营合同》中的相关约定，故关于被告的此项意见本院不予采纳。
关于原告要求被告支付未交售马铃薯的违约金人民币320，688.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方签订的《土地转包合同书》第四条第2项约定，被告利用本合同项下承包土地种植的马铃薯品种的农产品产量应不低于：早熟品种1.7吨/亩。第四条第4项约定，如被告实际亩产量未达到基准产量，则实际亩产量比基准产量每少一公斤，原告有权按照0.20元/公斤的价格扣除被告履约保证金。该合同第八条第5项约定：被告不按合同约定种植马铃薯品种及面积的,履约保证金及田间保证金不予返还;同时原告有权按照本合同第四条第4项的约定标准追究被告责任。此外原告有权选择单方解除合同,被告由此出现的损失由其自行负责,且原告还有权追究被告由此给原告带来的所有损失的权利。根据上述约定，原告有权要求被告赔偿合理的违约金。但合同履行前，被告向原告预交履约保证金人民币47，160.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原被告在合同第三条第1项约定：“乙方（被告）按50元/亩的标准向甲方（原告）缴纳马铃薯农产品履约保证金,合计应向甲方交纳保证金47，160.00元,乙方当年按合同约定全面履行相应义务后,并于乙方根据本合同约定将马铃薯农产品定向销售给甲方后在向乙方支付马铃薯收购价款时一并将履约保证金无息返还给乙方;合同履行期间,如乙方未按合同约定履行,甲方依据本合同扣除或不予返还乙方当年相关保证金,依法终止合同并追究相关责任。若甲方违约,除依据本合同双倍赔偿乙方相关保证金外,应当依法赔偿因违约给乙方造成的经济损失。”根据该条约定，本案的履约保证金实质上是对当事人能够诚信履行合同的一种担保违约金，具有履约定金的性质，因此该履约保证金与违约金在目的、性质、功能方面相同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，再根据公平原则，履约保证金与违约金不宜重复适用。故违约金应将该履约保证金予以扣除，被告承包土地面积为943.20亩，因其并未按照合同约定种植马铃薯，亦未向原告交售马铃薯，故按照合同约定计算违约金为人民币320，688.00元，扣除履约保证金人民币47，160.00元，故被告应向原告支付违约金人民币273，528.00元。
币396144.00元的诉讼请求，根据原告与被告于2018年4月21日签订的《土地转包合同书》第八条第5项约定，乙方（被告）不按合同约定种植马铃薯品种及面积的，且甲方（原告）还有权追究乙方由此给甲方带来的所有损失的权利。根据该条款约定，同时根据谁主张谁举证的原则，原告应举示证据证明该项损失的实际发生及数额。根据原告提交的其总公司与黑龙江省克山农场于2016年1月10日签订的《土地承包经营合同》约定，2018年原告向黑龙江省克山农场交纳马铃薯地块的承包费标准为288.00元／亩，本案所涉地块当时被确定为马铃薯地块，原告在将该地块转包给被告时向被告收取转包费的标准亦为288.00元／亩，且被告已实际履行了交纳转包费的义务，由此可见原告并未产生实际损失，原告主张该项损失以420.00元／亩的标准计算，又未举示相应的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告让被告签订一系列合同
关于被告提出的原告让被告签订一系列合同，没有向被告释明合同条款内容，只是将合同签字部分指明给被告签字，除了种子购销合同，原告明确表示其余的合同都不给被告，至今被告也未拿到土地转包合同的抗辩意见，因被告并未举示有效证据予以证明，且被告作为成年人，签订合同是涉及到自己切身利益的事情，在签订合同时不看合同内容便签字亦不符合常理，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出的原告强迫被告购买原告远高于市场价四、五倍的种子，而质量还不如0.20元的种子，来变相的侵害被告的权益的抗辩意见，因被告自愿与原告签订了合同，并无直接证据证明原告强迫被告的事实，且被告与种薯研发中心的种子买卖关系与本案不是同一法律关系，本院在本案中对此不予处理。
关于被告提出的双方签订的合同条款是格式条款，是无效的，以及合同违反相关法律规定的抗辩意见，因格式条款并不等同于无效条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因原、被告签订的合同对双方的权利义务及违约责任均作出约定，被告并未举示有效证据证实合同存在上述无效情形，亦未举示有效证据证明合同违反法律法规的强制性规定，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其此项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司与被告孙文刚于2018年4月21日签订的《土地转包合同书》，被告孙文刚于2018年10月30日前将位于克山农场二区5号东943.20亩土地的地上种植物自行处理，将该土地交还原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司。
二、原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司向被告预收的履约保证金人民币47，160.00元不予返还。
三、违约金合计人民币320，688.00元，扣除上述履约保证金人民币47，160.00元后，被告孙文刚于本判决生效之日起十日内向原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司支付违约金人民币273，528.00元。
四、驳回原告北大荒黑土薯业有限公司克山农场淀粉分公司的其他诉讼请求。
如果被告孙文刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西禾能发电有限公司诉郭刘玉合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-21\\\\\",\\\\\