＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第603号＼n上诉人（原审原告）李关心。＼n上诉人（原审原告）王发琼。＼n上诉人（原审原告）李娟。＼n法定代理人李关心、王发琼。＼n三上诉人共同委托代理人（特别授权）陈ＸＸ。＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。＼n负责人田家乐。＼n委托代理人（特别授权）郭小铅。＼n被上诉人（原审被告）义乌安易快递有限公司。＼n法定代表人梁君。＼n委托代理人周武建。＼n上诉人李关心、王发琼、李娟及上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告李关心、王发琼、李娟诉称，2010年4月23日1时28分许，安徽省利辛县驾驶人汝彪驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车在广大高速公路上由南往北行驶，至3068km＋324m处时，撞上由江西省新余市籍驾驶人稽传华驾驶的赣K×××××号重型厢式货车右侧尾部及因发生事故停于高速公路路肩的浙G×××××号中型厢式货车尾部，导致浙G×××××号车撞上本案受害人李忠二，造成受害人李忠二死亡、浙G×××××号中型货车乘车人陈松华受伤、皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车乘坐人马来红受伤、高速公路路产受损及三两肇事车辆不同程度受损的交通事故，经江西省公安厅交警总队直属第五大队事故认定，皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车驾驶员汝彪负事故主要责任，李忠二负事故次要责任，稽传华、马来红、陈松华不负事故责任。现原告诉至法院，要求：1.判令安易公司支付原告死亡赔偿金492220元、丧葬费18697.5元、被抚养人生活费333660元、精神损害抚慰金50000元，共计894577.5元；2.请求法院判令中华联合保险公司在保险理赔范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。＼n原审被告安易公司辩称，事故发生无异议，愿意赔偿。＼n原审被告中华联合保险公司辩称，李忠二属于车上人员，交强险及商业险不予赔偿，车上责任在本事故中属于除外责任，故本事故我公司不予承担赔偿责任。我公司在本案中不处理商业险理赔。＼n原审判决认定，2010年4月23日，死者李忠二驾驶被告安易公司所有的浙G×××××号中型厢式货车在大广高速公路行驶过程中发生交通事故，其将车辆停靠在公路路肩后下车。1时28分许，汝彪驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车在大广高速公路上由南往北行驶，至3068km＋324m处时，撞上由稽传华驾驶的赣K×××××号重型厢式货车右侧尾部及因发生事故停于高速公路路肩的浙G×××××号中型厢式货车尾部，导致浙G×××××号车撞上李忠二，造成受害人李忠二死亡、浙G×××××号中型货车乘车人陈松华受伤、皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车乘坐人马来红受伤、高速公路路产受损及三辆肇事车辆不同程度受损的交通事故。经江西省公安厅交警总队直属第五大队事故认定，皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车驾驶员汝彪负事故主要责任，李忠二负事故次要责任，稽传华、马来红、陈松华不负事故责任。另查明，李关心（1950年1月5日出生）、王发琼（1949年5月4日出生）系死者父母，李娟系死者女儿。原告自诉李关心、王发琼夫妻生育有子女三人，死者李忠二已与妻子离婚。因本事故原告已就损失向汝彪、稽传华方主张赔偿。＼n原审判决认为，交警部门对该起事故责任认定准确，予以确认。李忠二虽系浙G×××××号厢式货车车辆驾驶员，但其因之前发生交通事故将车辆停靠下车后，因再次发生交通事故与浙G×××××号厢式货车发生撞击并死亡。其在本案的交通事故中，并非浙G×××××号厢式货车的车上人员，而是相对于浙G×××××号厢式货车而言的第三者，原告作为死者李忠二的家属有权主张车辆交强险项下赔偿。在本案的事故中，由于李忠二在发生前次事故将车辆停靠后，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志、开启示廓灯和后位灯而承担事故的次要责任，应承担事故损失的30%。对于原告损失中超出浙G×××××号厢式货车、皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车交强险以及赣K×××××号重型厢式货车无责交强险赔偿限额部分，因李忠二自身过错行为而导致的损失部分，在本案交通事故人身损害赔偿中，安易公司无需承担赔偿责任。审核原告诉讼请求，因李忠二系进城务工人员，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计；原告未能举证证明其事故发生前户籍情况，对于被抚养人生活费按照农村居民标准计算，并酌情考虑精神损害抚慰金30000元。综上，确认原告的合理损失为：死亡赔偿金492220元、丧葬费18697.5元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费118000元（李关心46360元、王发琼463**元、李娟25280元），合计658917.5元。被告中华联合保险公司系浙G×××××号厢式货车交强险保险人，应当在交强险范围内不分责任内赔偿给原告。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款、第十一条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告李关心、王发琼、李娟人民币110000元；二、驳回原告李关心、王发琼、李娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元（原告已预交、已减半收取），由原告负担2121元，由被告义乌安易快递有限公司负担315元。＼n宣判后，原审原告李关心、王发琼、李娟及原审被告中华联合保险公司均不服，向本院提起上诉。＼n上诉人李关心、王发琼、李娟上诉称，1、李忠二是不在任何车内的第三者，原判认定李忠二驾驶的浙G×××××号中型厢式货车承担30％的责任，但又认定安易公司免于承担责任，显然不符合法律规定，安易公司应承担本次事故的赔偿责任。既然原判已判决中华联合保险公司在交强险内承担赔偿责任，那么超出交强险的部分，也应判决中华联合保险公司在商业保险的范围内予以赔偿。李关心、王发琼、李娟已提交了户籍证明及非农业家庭户口簿，故被抚养人应按城镇居民标准赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n中华联合保险公司上诉称，死者李忠二是浙G×××××号厢式货车的驾驶员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条和第21条的规定，李忠二是投保人允许的合法驾驶人，属于被保险人。交强险中的受害人是指因被保险机动车辆发生交通事故遭受人身损害伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此死者李忠二的特殊身份是不能转化的，依法不应当适用交强险予以赔偿。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。＼n被上诉人安易公司称没有答辩意见。＼n经审理查明，李关心、王发琼、李娟已与承担主要责任的皖K×××××／皖K×××××挂号重型平板半挂车驾驶员汝彪一方达成和解。除此之外，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，本案中，浙G×××××号厢式货车的被保险人是安易公司，并不是李忠二。李忠二虽是浙G×××××号厢式货车的驾驶员，但在事故发生时，其已下车站于车外，应属浙G×××××号厢式货车外的第三者，根据交强险条例的相关规定，李忠二下车后因本起事故遭受的人身损害，中华联合保险公司作为浙G×××××号厢式货车的保险人应在交强险的范围内予以赔偿。另，李忠二和安易公司系劳动合同的双方当事人，李忠二在履行职务过程中遭受的损害应由劳动法律法规进行调整处理。而本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，且安易公司作为车辆所有人相对于李忠二而言在本起事故中没有任何过错，故不负有事故责任和赔偿责任，原审法院据此所作判决并无不当。李关心、王发琼、李娟所提交的被扶养人系非农业居民的身份户籍证明均形成于交通事故之后，因未能提交此前的原始材料，其主张按城镇标准赔偿被扶养人生活费依据不足。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确。上诉人李关心、王发琼、李娟及上诉人中华联合保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4872元，由上诉人李关心、王发琼、李娟负担2436元；中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2436元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金革＼n审判员郭松巍＼n审判员黄良飞＼n二〇一一年五月二十六日＼n代书记员周莉