江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第378号
原告常州老三集团有限公司。住所地常州市天宁区东南开发区凤凰路。
法定代表人姚幼卿，该公司董事长。
委托代理人周坚、周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州常一燃料有限公司。住所地常州市天宁区劳动东路***号。
法定代表人沈铿，该公司董事长。
被告沈铿。
被告金艳。
被告常州供销储运有限公司。住所地常州市钟楼区新闸街道连江桥东侧。
法定代表人薛根喜，该公司总经理。
以上四被告的共同委托代理人赵培良，江苏天刚律师事务所律师。
原告常州老三集团有限公司（以下简称老三公司）诉被告常州常一燃料有限公司（以下简称常一公司）、沈铿、金艳、常州供销储运有限公司（以下简称供销公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日对本案进行了公开开庭审理。原告老三公司的委托代理人周栋，被告常一公司、沈铿、金艳、供销公司的共同委托代理人赵培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老三公司诉称：2014年1月7日，常一公司因经营需要，与华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）签订两份借款合同，借款总金额为1000万元，借款期限均为2014年1月8日至2014年8月8日。2013年12月24日，我公司与华夏银行常州分行签订保证合同一份，约定由我公司为常一公司的上述借款承担连带保证责任。2014年1月8日，华夏银行常州分行按合同约定向常一公司出借款项1000万元，后常一公司仅归还借款200万元，其余迟迟未还。2014年8月27日，我公司与常一公司、沈铿、金艳、供销公司签订《代偿还款协议》一份，协议对我公司为常一公司代偿款项及还款后各方的权利义务均进行了约定。同日，我公司依约为常一公司向华夏银行常州分行代偿本息共计5973674.21元。2014年9月24日，我公司又为常一公司代偿了剩余本息2117633.38元。由于常一公司始终未按协议约定履行其义务，现依法诉至法院，请求判令：一、常一公司立即归还代偿款8091307.59元，并承担自2014年8月28日起至款项还清之日的利息（按合同约定月息1.26%计算）；2、本案律师费31万元由常一公司承担；3、沈铿、金艳、供销公司对常一公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告常一公司、沈铿、金艳、供销公司共同答辩称：一、对老三公司代偿款金额没有异议，但利息约定过高，只能按照银行同期利息计算。二、协议对律师费有约定，但本案事实清楚，案情简单，因此律师费收费过高，应该按照最低标准。三、对沈铿、金艳承担保证责任没有异议，但是供销公司未在协议上盖章，故不应承担相应的保证责任。
原告老三公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》两份，证明常一公司与华夏银行常州分行存在借款合同关系及借款金额。2、《保证合同》两份，证明我公司为常一公司在华夏银行常州分行的上述借款提供了担保。3、进账单、代偿证明，证明我公司代常一公司偿还借款本息8091307.59元。4、代偿还款协议，证明协议各方对常一公司逾期借款的还款方式、金额及各自的权利义务进行约定。5、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明我公司为实现本案债权支出的律师费金额。
被告常一公司、沈铿、金艳、供销公司质证认为，除了对2014年8月24日代偿还款协议上金叶的签字有异议外，对其他证据真实性没有异议。
被告供销公司为证明其主张，提交2014年11月30日金叶出具的声明一份，证明代偿还款协议上金叶的签名不是其本人所签。
老三公司质证认为，将声明上金叶的签字与其在工商局企业章程上留存的笔迹进行比对，发现不一致，到底是否其本人签名，我公司无法确认。金叶作为储运公司的股东，占有公司97%的股权，其有权代表储运公司签字。
本院经审理查明：2013年12月24日，老三公司（甲方）与华夏银行常州分行（乙方）签订编号为CZ1010120140004-11的《保证合同》一份。合同约定，为保障乙方与债务人常一公司所签订的编号为CZ1010120140004的《流动资金借款合同》项下的债权，老三公司愿意向乙方提供保证担保，所担保的主债权为债务人在乙方所形成的债权，本金数额为500万元，期限自2014年1月8日始至2014年8月8日止。老三公司保证担保的范围为主债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，老三公司（甲方）与华夏银行常州分行（乙方）还签订编号为CZ1010120140005-11的《保证合同》一份。合同约定，为保障乙方与债务人常一公司所签订的编号为CZ1010120140005的《流动资金借款合同》项下的债权，老三公司愿意向乙方提供保证担保，所担保的主债权为债务人在乙方所形成的债权，本金数额为500万元，期限自2014年1月8日始至2014年8月8日止。该合同的其他内容同上。
2014年1月7日，常一公司与华夏银行常州分行签订编号为CZ1010120140004和CZ1010120140005的《流动资金借款合同》各一份。两份合同均约定常一公司向华夏银行常州分行贷款500万元，合计1000万元；贷款期限均为7个月，自2014年1月8日始至2014年8月8日止；合同对贷款利息等均作出约定。上述合同签订后，华夏银行常州分行依约向常一公司发放贷款1000万元，但常一公司仅归还借款本金200万元，其余借款、利息均未归还。
另查明：2014年8月27日，老三公司（甲方）、沈铿及金艳（乙方）、常一公司（丙方）、供销公司（丁方）签订《代偿还款协议》一份。协议载明，鉴于常一公司向华夏银行常州分行贷款1000万元（《流动资金借款合同》编号为CZ1010120140004，CZ1010120140005），由老三公司提供担保，现常一公司逾期还款，华夏银行常州分行要求老三公司履行担保责任，现各方达成如下协议：1、老三公司代常一公司向华夏银行常州分行偿还590万元，用于归还编号为CZ1010120140004，CZ1010120140005的《流动资金借款合同》项下的贷款，常一公司结清该贷款到协议签订之日的利息。从老三公司代偿之日起，沈铿、金艳和常一公司作为共同还款人每月10日前向老三公司归还本金20万元及本金对应的利息（月利率为常一公司上次的融资成本1.26%），直至全部债务清偿，供销公司为沈铿、金艳和常一公司的上述债务向老三公司提供连带责任担保。2、如协议未得到履行，造成老三公司损失，老三公司在行使追偿权所产生的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由常一公司承担，沈铿、金艳和供销公司对此向老三公司承担连带保证责任。该协议甲方一栏盖有老三公司印章并由姚幼卿签字确认，乙方一栏由沈铿、金艳签字确认，丙方一栏盖有常一公司印章并由沈铿、金艳签字确认，丁方一栏仅有“金叶”签名字样。
协议签订后，老三公司分别于2014年8月27日、9月24为常一公司向华夏银行常州分行代偿5973674.21元和2117633.38元，合计8091307.59元，但常一公司从未向老三公司归还代偿款。审理中，老三公司明确代偿款5973674.21元的利息自2014年8月28日起开始计算，代偿款2117633.38元的利息自2014年9月25日起开始计算，均按月息1.26%计算到款项付清之日止。
还查明：2014年9月24日，老三公司与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》一份，由江苏博爱星律师事务所指派律师在本案诉讼中担任老三公司的第一审代理人，代理费用为31万元。合同签订后，老三公司向江苏博爱星律师事务所支付了代理费31万元，江苏博爱星律师事务所开具了相应的发票。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、老三公司向常一公司主张的代偿款利息和律师费是否过高？2、供销公司对常一公司的债务是否应承担连带清偿责任？
关于焦点一，本院认为，常一公司向华夏银行常州分行借款1000万元后，未按期足额归还借款本息，老三公司作为保证人已为常一公司代偿款项8091307.59元，对此常一公司不持异议，因此常一公司应向老三公司归还代偿款8091307.59元。案涉《代偿还款协议》明确约定，从老三公司代偿之日起，沈铿、金艳和常一公司作为共同还款人，按月利率1.26%向老三公司支付利息，该利息约定并不违反相关法律规定，沈铿、金艳和常一公司认为利息过高的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因此，沈铿、金艳和常一公司应当共同向老三公司支付代偿款8091307.59元及相应利息。根据《代偿还款协议》的约定，老三公司在行使追偿权所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由常一公司负担，沈铿、金艳承担连带保证责任，老三公司就本案所支付的律师费31万元系其为实现债权所支付的费用，并不违反相关的律师收费标准，沈铿、金艳和常一公司认为律师费过高的主张不能成立，本院不予采信。故依据协议约定，该律师费应由常一公司负担，沈铿、金艳对此承担连带清偿责任。
关于焦点二，本院认为，《代偿还款协议》中虽载明供销公司对常一公司应向老三公司支付的代偿款及利息、实现债务的费用等承担连带担保责任，但供销公司未在协议上盖章确认，仅有“金叶”字样的签名，但金叶否认该签名系其本人所签。退一步讲，即使金叶的签名系其本人所签，但金叶并非供销公司的法定代表人，老三公司亦未提供证据证明金叶的签字行为代表供销公司，因此不能认定供销公司有为常一公司提供连带担保的意思表示，《代偿还款协议》对供销公司不产生法律效力。老三公司要求供销公司承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，老三公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告常州常一燃料有限公司、沈铿、金艳于本判决生效之日起十日内向原告常州老三集团有限公司共同支付代偿款8091307.59元及相应利息（其中5973674.21元，自2014年8月28日起按月息1.26%计算至实际给付之日止；2117633.38元自2014年9月25日起按月息1.26%计算至实际给付之日止）；
二、被告常州常一燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州老三集团有限公司支付律师费31万元；
三、被告沈铿、金艳对被告常州常一燃料有限公司的上述第二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向常州常一燃料有限公司追偿；
四、驳回原告常州老三集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70610元，财产保全费5000元，合计75610元，由常一公司、沈铿、金艳共同负担。常一公司、沈铿、金艳应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费75610元迳付老三公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 王 星
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 周颖滢
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。