wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初213号
公诉机关：新津县人民检察院。
被告人：董春梅，女，2018年6月16日和6月22日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。其间，2018年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同日因怀孕由新津县公安局变更强制措施为监视居住。2018年8月16日由新津县人民法院决定监视居住。
被告人倪建，男,2018年6月16日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2018年6月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人董春梅犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人倪建犯容留他人吸毒罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人董春梅、倪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，被告人董春梅、倪建系同居关系。二被告人分别于2018年6月初的一天下午、6月10日下午、6月15日下午，共计三次在二被告人共同居住的位于新津县五津镇武阳西路52号1栋1单元3楼出租屋内容留吸毒人员乔某吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年6月10日左右，被告人董春梅从他人处购得甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放在其居住的新津县五津镇武阳西路52号1栋1单元3楼出租屋内用于吸食。2018年6月15日，新津县公安局民警在被告人董春梅、倪建共同居住的新津县五津镇武阳西路52号1栋1单元3楼出租屋内将被告人董春梅、倪建和吸毒人员乔某挡获，并在该房屋内查获16袋可疑白色晶体，净重10.33克；1袋红色药丸，净重1.88克；自制吸毒工具塑料瓶1个，均已扣押。
经检验，上述查获的16袋白色晶体和自制吸毒工具塑料瓶中均检出甲基苯丙胺成分，1袋红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对被告人董春梅、倪建和乔某进行甲基安非他明尿检，结果均呈阳性。
上述事实，被告人董春梅、倪建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人许某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、称量记录、称量照片、取样笔录、样品称量照片、封存笔录、封存照片、提取痕迹、物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、鉴定文书，被告人董春梅、倪建的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董春梅、倪建违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人董春梅非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计12.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。在共同容留他人吸毒犯罪中，二被告人作用相当，不分主次。被告人董春梅在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人董春梅、倪建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人董春梅犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人倪建犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董春梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人倪建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺12.21克、吸毒工具塑料瓶1个予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕 艳
人民陪审员 林玉嫦
人民陪审员 李 萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张桂琰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1876号
罪犯于步颖，男，1966年9月18日出生，汉族，河南省延津县人，本科文化。原延津县小潭乡政府副乡长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2014年9月9日作出（2014）延刑初字第109号刑事判决，认定于步颖犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年11月18日起至2023年11月17日止。宣判后，于步颖提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)新中刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯于步颖自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、孟波，河南省豫中监狱指派干警吴志娟出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年至2013年，于步颖利用其担任副乡长主管农业的职务便利，将国家拨付的粮种补贴款159000元侵吞，因公支出53000元，下余106000元据为己有。涉案赃款已全部退还。
罪犯于步颖服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年5月、2017年9月、2018年2月获得表扬；2018年3月被评为监狱级改造积极分子。2015年下半年至2017年下半年共有五次半年改造评审鉴定，结果分别为：优秀、优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于步颖所侵吞赃款已全部退还，确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于步颖减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0611行审3号
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局，地址君山区君山大道。
法定代表人郭三涛，该局局长。
委托代理人蔡富华，君山区卫生和计划生育局综合监督执法局干部。
委托代理人易玉峰，君山区卫生和计划生育局综合监督执法局干部。
被执行人廖频，男，汉族，1981年6月4日出生，农民，住君山区，
被执行人黄斯琴，女，汉族，1984年2月14日出生，农民，住君山区，系廖频之妻，
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请强制执行君山区征决(2017)X244号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日决定立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局以被执行人廖频、黄斯琴违反《湖南省人口计划生育条例》第三十七第一款第二项规定为由，决定征收男女双方社会抚养费各23476元，共计46952元，并提交了《征收社会抚养费决定书》，《履行社会抚养费征收决定催告书》、询问笔录、被执行人的户籍证明，送达回证等证据。
2018年8月2日，本院依法组织双方进行了听证。申请执行人的委托代理人易玉峰，被执行人未到庭参加听证。
本院认为，申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局作出的君山区征决[2017]X244号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人廖频、黄斯琴在法定期限内既没有提起行政诉讼或行政复议，也没有自觉履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行君山区征决[2017]X244号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人廖频、黄斯琴在本裁定送达之日起十日内，自动缴纳社会抚养费46952元及滞纳金1878元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费50元，由申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张佳庆
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审626号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人乐祥兴，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第148号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人违法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月20日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第148号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的306.681平方米土地至三溪镇丫吉村新街桥头，拆除在违法占用的306.681平方米土地上的建筑物和构建物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第148号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 万雅雯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审686号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈兵，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第138号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第138号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的178.101平方米土地至桂源村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第138号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初48号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路38号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感市城区阳慷大药房解放街店。住所地：孝感市城区解放街246号。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售当归产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售当归产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售当归产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售当归产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售当归产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1715号
上诉人（原审被告）：曾玲丽，女，1990年11月8日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤翠琼，女，1987年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
原审被告：周锦源，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
原审第三人：广州市港碧房地产代理有限公司，住广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖35栋49号。
法定代表人：李云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
负责人：刘文辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：蓝建、邱逸娴，均为该支行职员。
上诉人曾玲丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0114民初5226号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾玲丽上诉称，本案应该按被告所在地管辖，因为上诉人并没有参与本案合同的签订，而且被上诉人没有证据显示两被告为夫妻，按对上诉人公平的原则，本案应由上诉人所在地广东省五华县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省五华县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由广东省五华县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月十一日
书 记 员 苏晓旋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终1100号
上诉人（原审被告）：杨城，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人（原审被告）：谢石娣，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：杨城(谢石娣的丈夫)，男，1965年3月27日出生，汉族，住��东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：杨航,男,1989年8月8日出生,汉族,住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莹，广东周和律师事务所实习律师。
上诉人杨城、谢石娣因与被上诉人杨航物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨城、上诉人谢石娣的委托诉讼代理人杨城，被上诉人杨航的委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨城、谢石娣上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法驳回杨航诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨航承担。事实与理由：一、杨航是以欺诈行为骗取杨城父亲杨敦任的房产权。1.杨航家庭本来就欠银行上百万元将近30年未还，这还不包括众多私人的欠债。2.杨航家庭欠杨城3万元借款，将近20年未还。3.2007年协议购买杨敦任在第二拖拉机厂的房改房时，杨航当年未满16岁，作为未成年人，其家庭欠债达上百万元之多，请问如何有钱购买房产?二、杨航与杨敦任签订的购房协议是在2007年，杨航当时是借帮杨敦任缴纳二次房改房税费的机会，以缴纳税费需要换证为理由，欺骗杨敦任在文件协议上签名，而实际上却是一份以一万元价格交易的房产购买协议，诈骗不明真相的杨敦任的房产权，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以欺诈签订的合同和不平等协议应属无效合同，并不具有法律效力。杨航所骗取的房产证是利用房产登记漏洞和暗箱操作违法所得，杨航没有提供房产转让协议上双方的购房款付款交易凭证和公证书。房改房在交清房改税��后，杨敦任作为权属人，在五年内是不能上市交易的。2007年办的相关房产证，应属无效。三、杨航称杨城、谢石娣于2011年借口照顾杨敦任搬进涉案房屋至今不愿搬出，与事实不符。杨城从小就随父母生活于此，韶关市第二拖拉机厂所有住户都可以证实。
杨航口头辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：杨航提交的产权证书（产权证号：粤房地权证韶字第××号）显示，涉案的韶关市武江区新华南路二拖厂生活区10幢103号房屋权属人为杨航，房屋所有权取得方式为2013年5月22日向杨宇购买1/2所得，登记时间为2013年5月27日。杨城与杨航为叔侄关系，杨城、谢石娣为夫妻关系。杨航起诉称，涉案房屋原为其爷爷杨敦任所有，杨城、谢石娣从2011年起以照顾杨敦任为由居住于涉案房屋内，2007年杨航及案��人杨宇通过买卖方式获得涉案房屋所有权，2013年杨航亦通过买卖方式获得涉案房屋所有权的全部份额，杨敦任去世后，其要求杨城、谢石娣搬离涉案房屋，但杨城、谢石娣一直拒绝搬离，已侵害了其合法权益，遂诉至一审法院要求解决。
庭审中，双方均确认涉案房屋现由杨城、谢石娣居住并控制。
一审法院认为，本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，根据物权公示原则，不动产权属证书载明的法律物权人无须证明其权利的正确性，而是根据该不动产权属证书的外在表现形式，推定其享有该不动产物权。但这并不能直接决定实体法律关系的存在与否及实际权利状况，事实物权人如能通过举证推翻不动产权属证书的正确性推定，那么事实物权人即可取得法���的认可和保护。现杨城、谢石娣主张杨航是通过欺诈方式获取涉案房屋产权，但其提交的证据并不足以推翻杨航提交的权属证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，杨城、谢石娣应承担举证不能的不利后果，该院对其主张不予采信。庭审中杨城、谢石娣已认可涉案房屋现由杨城、谢石娣居住并控制，因杨城、谢石娣并非涉案房屋的物权人，其行为已侵害了杨航的合法权益，杨航要求杨城、谢石娣搬离涉案房屋，有事实和法律依据，该院予以支持。至于涉案房屋的所有权争议，杨城、谢石娣可另循法律途径解决。
一审法院判决：杨城、谢石娣应于判决发生法律效力之日起二十日内搬离韶关市武江区新华南路二拖厂生活区10幢103号房屋。
本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认��
本院认为，本案是物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对杨城、谢石娣的上诉意见，本案二审争议焦点：杨航主张杨城、谢石娣搬离案涉房屋应否支持。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”杨航持有案涉房屋的《房地产权证》，因此，杨航是案涉房屋的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三项：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，杨航依法对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。虽然案涉房屋是由杨城、谢石娣使用，但杨城、谢石娣不是该房屋的权利人。因此，杨��请求杨城、谢石娣搬离涉案房屋，依法有据，原审判决予以支持正确。至于杨城、谢石娣主张杨航是通过欺诈方式获取涉案房屋产权等，属于另一法律关系，不属本案审理范畴。杨城、谢石娣可另循法律途径解决。
综上所述，杨城、谢石娣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨城、谢石娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年七月二日
书记员 沈燕山
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1733号
罪犯李先锋，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2012年5月29日作出(2012)沈刑初字第2号刑事附带民事判决，认定李先锋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2011年9月6日起至2022年9月5日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月28日对罪犯李先锋减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李先锋上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李先锋伙同他人预谋后，于2011年9月5日将张某之子绑架，后勒索现金30万元，实际获得199400元。案发后赎金已发还被害人。双方已达成赔偿协议，获得谅解。该犯系主犯。
罪犯李先锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月共获得表扬7次；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、良好、优秀、优秀、一般、优秀。2017年6月7日缴纳罚金20000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李先锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初184号
原告赵永忠，男，汉族，1972年6月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告赵永忠诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵永忠的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永忠诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行初10号
原告万朝华，男，1955年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市北部新区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），统一社会信用代码115000007094761294。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
原告万朝华不服被告重庆市安全生产监督管理局行政许可证一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万朝华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告万朝华负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月三十日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审685号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈绪锭，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第136号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第136号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的172.586平方米土地至桂源村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第136号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审156号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人湖北中核置业有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号，统一社会信用代码为914201146791013096。
法定代表人肖运龙。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人湖北中核置业有限公司作出的蔡土资规罚（2018）01045号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的2000㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01045号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2013年9月，被执行人湖北中核置业有限公司未经批准擅自占用中法武汉生态示范城红光村集体土地7.6亩建民工生活区，建筑物总面积2000㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01045号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的2000㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按20元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为101400元整。被执行人湖北中核置业有限公司在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人湖北中核置业有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01045号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的2000㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审5号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区进京路1号。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人周志鑫，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人杨桂芝，女，1961年4月18日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年1月8日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年6月6日作出宝林罚决字[2017]第15号林业行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月6日在没有办理采伐证的情况下将自己所有的住房北侧口粮地的杨树21株采伐，立木蓄积6.447立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、处以杨桂芝所伐树木卖价（1800元）3倍的行政罚款共计5400元；2、责令杨桂芝补种被伐树木（21株）5倍的树木105株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2017]第15号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2017]第15号行政处罚决定,责令被执行人杨桂芝缴纳罚款5400元并补种树木105株。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年一月十五日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫12刑更698号
罪犯朱远江，男，1972年11月21日出生，汉族，小学文化程度，四川省兴文县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2014年5月20日作出（2013）渑刑初字第218号刑事判决，以朱远江犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱远江确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定朱远江伙同他人违反国家关于爆炸物品的相关规定，非法制造、买卖爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。朱远江系主犯。
罪犯朱远江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次，起始期内被评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱远江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱远江减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月17日起至2019年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郜云丽
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初95号
原告邹红美，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周建明（原告所在单位推荐），男，汉族，1952年5月19日生，住重庆市垫江县。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告邹红美诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹红美及其委托代理人周建明，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红美诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹红美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民初1574号
原告：深圳新悟通生物科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路美讯科技园19号1501，统一社会信用代码：91440300587904964W。
法定代表人：王明凡，董事长。
被告：普宁市建筑工程总公司，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙大道建设局培训楼四楼，统一社会信用代码：91445281193434111A。
法定代表人：黄永星。
原告深圳新悟通生物科技有限公司与被告普宁市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告深圳新悟通生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减交��缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳新悟通生物科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 马 龙
审判员 路德虎
审判员 周 敏
二〇一八年八月十日
书记员 林 翘
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审169号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人陈晶，男，1991年7月4日出生，系该局专职监察员。
被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。
法定代表人贾媛媛。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第040-1号行政处理决定，即直接支付单位员工徐春敏2017年1月份至2017年4月份工资共计4271元。
本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月13日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司未支付单位员工徐春敏2017年1月份至2017年4月份工资共计4271元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第040-1号限期改正指令书。2018年1月4日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第040-1号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工徐春敏2017年1月份至2017年4月份工资共计4271元。2018年7月6日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第040-1号劳动保障监察行政决定履行催告书。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司在法定期限内既未整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是蔡甸区劳动和社会保障行政管理部门，其依法对本辖区内用人单位、劳动和社会保障服务机构遵守社会保障法律法规的情况进行监督检查，并对违法行为进行处理。申请执行人依法对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-1号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 思
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1893号
罪犯吴印伟，男，1963年7月19日出生，汉族，大学本科文化程度，河南省伊川县人，2006年7月至2010年8月任伊川县第四高级中学校长；2010年8月至案发任伊川县教育局安全建设股股长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年11月8日作出(2013)伊少刑初字第128号刑事判决，认定吴印伟犯受贿罪，判处有期徒刑六年。刑期执行自2013年4月26日起至2019年4月25日止。判决生效后，于2013年12月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴印伟自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员崔向辉、孟波，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人河南省豫中监狱干警陈文华及罪犯张晓峰、董进东出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、2006年11月至2010年5月期间，吴印伟利用担任伊川县第四高级中学校长的职务便利，先后八次非法收受山东某公司业务员于某某现金19万元，并在该校选用教学辅导书和结算书款方面为其提供方便。案发后，赃款19万元已由伊川县人民检察院依法追缴。
二、2013年1月，吴印伟利用担任伊川县教育局安全建设股股长的职务便利，非法收受刘某某现金2万元，并承诺为其在工作调动方面提供帮助。案发后，赃款2万元已由伊川县人民检察院依法追缴。该犯系自首，积极退赃。
罪犯吴印伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年7月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年7月、2017年1月、2017年6月、2017年12月分别获得表扬。2014年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、良好、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴印伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出吴印伟符合减刑条件的检察意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴印伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十日
书 记 员 宋笑寒
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初41号
原告张贤明，男，汉族，1959年12月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告张贤明要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告张贤明的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤明诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告张贤明（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张贤明要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1563号
罪犯孙金龙，男，1987年9月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省巩义市人。曾因犯盗窃罪于2006年3月7日被巩义市人民法院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年5月7日被巩义市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯隐瞒犯罪所得罪于2011年7月14日被巩义市人民法院判处罚金人民币3500元；因犯故意伤害罪于2013年7月26日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月22日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2015年11月6日作出(2015)巩刑初字第396号刑事判决，认定孙金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；涉案赃款依法追回后发还被害人。刑期执行自2015年6月29日起至2021年6月28日止。判决生效后，于2015年12月3日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯孙金龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年6月18日至2015年6月28日间，孙金龙分别在巩义市回郭镇明泰铝业老厂停车场、巩义市回郭镇南罗村、巩义市芝田镇某公司院内等地盗窃作案四起，偷盗面包车二辆（价值19500元）、现金500余元、电动车一辆（价值2043元）、轿车一辆（价值146000元）等财物。案发后，被盗赃物追回发还失主。该犯系累犯。
罪犯孙金龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年7月、2017年1月、2017年6月、2017年11月分别获得表扬。2016年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙金龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初52号
原告代文贵，男，汉族，1959年12月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告代文贵要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告代文贵的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文贵诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告代文贵（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告代文贵要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告代文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初133号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人王技，男，1979年7月10日出生，汉族，出生地四川省达州市通川区，中专文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，家住达州市通川区。2008年10月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2018年2月1日因涉嫌妨害公务罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年3月8日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人聂某，四川法之缘律师事务所（法律援助）。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人王技犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员范倩出庭支持公诉，被告人王技及其辩护人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省达州市通川区人民检察院指控，2018年2月1日凌晨1时许，被告人王技与贺某、刘某等人在达州市通川区大西街“九区量版KTV”唱歌时与他人发生冲突。接到报警后，达州市公安局通川区分局西城派出所民警饶某带领辅警王某1、覃某、李福明、实习生罗某等警务人员到现场处警。在处警现场，经民警劝告无效后，决定将王技、贺某口头传唤至派出所接受调查，在被带离的过程中，贺某、刘某抓扯处警人员的衣服，被告人王技击打、踢踹到王某1的面部，并用脚踢蹬覃某、罗某等人，致现场警务人员不同程度受伤。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，覃某右小腿前侧皮肤擦伤，面积24.0cm²,评定为轻微伤；王某1外伤致左颧部软组织挫伤，评定为轻微伤；罗某左手环指指端表皮划伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》轻微伤之标准。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、证人贺某、王某2、饶某等人的证言、被害人王某1、罗某、覃某的陈述、被告人王技的供述、行政处罚决定书、接报警登记表、受伤部位照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场视频、户籍信息等证据。据此认为，被告人王技的行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2018年2月1日凌晨1时许，被告人王技与贺某、刘某等人在达州市通川区大西街“九区量版KTV”唱歌时与他人发生冲突，结账时又与“九区量版KTV”工作人员符某发生争执、打架。同日1时27分，达州市公安局通川区分局西城派出所接110指挥中心转警，指派民警饶某带领辅警王某1、覃某、李某、实习生罗某到现场处警。民警饶某等人穿警服到达现场，其中一人携带执法记录仪。民警饶某等人对争执双方先予劝解，因双方争议较大，且被告人王技及贺某等人不听民警劝告，民警决定将王技、贺某口头传唤至派出所接受调查。被告人王技及贺某在被带离现场时拒不配合民警，贺某抓扯王某1衣领；刘某抓扯民警衣服并企图阻止民警带离被告人王技及贺某；被告人王技用手击打、用脚踢踹王某1面部，并用脚踢蹬覃某、罗某等人，致使王某1、覃某、罗某不同程度受伤。经达州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，覃某右小腿前侧皮肤擦伤，面积24.0cm²，评定为轻微伤；王某1外伤致左颧部软组织挫伤，评定为轻微伤；罗某左手环指指端表皮划伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》轻微伤之标准。
同时查明，2008年10月30日，被告人王技因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2018年2月1日，达州市公安局通川区分局对贺某处以行政拘留十日；对刘某处以罚款贰佰元。
上述事实，被告人王技在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人贺某、王某2、饶某、刘某、兰某、符某、曹某的证言、被害人王某1、罗某、覃某的陈述、被告人王技的供述、接（报）处警登记表、民警受伤部位照片、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认照片、执法记录仪视频、出警情况说明、人民警察证、工作证、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王技以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王技暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王技当庭认罪，可以酌定从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王技有犯罪前科，可以酌定从重处罚。其辩护人提出的被告人在醉酒下犯罪可酌定从轻处罚及赔偿了被害人等辩护意见，与法律规定和查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人王技犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，判决如下：
被告人王技犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 谭 毅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫 刚
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初376号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人刘贤波，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省西昌市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年1月24日被西昌市公安局刑事拘留；同年2月6日西昌市人民检察院作出不批准逮捕决定，西昌市公安局于2018年2月7日决定取保候审。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人刘贤波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张革出庭支持公诉，被告人刘贤波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日，西昌市公安局外南派出所民警在本市长安南路将涉嫌盗窃摩托车的的惹布日抓获，经讯问，的惹布日称其将2018年1月22日凌晨盗窃的摩托车卖给了西昌市西溪乡西溪街上的一个修理摩托车的男子。民警立即到西昌市找到被告人刘贤波，并在该无名摩托车修理门市内找到刘贤波收购的白色劲隆200型摩托车，车牌号是川Ｄ×××××。随后，民警将刘贤波传唤至派出所，经讯问，刘贤波对其以200元的价格收购的惹布日盗窃的摩托车的犯罪事实供认不讳。经西昌市价格认证中心鉴定，刘贤波收购的摩托车价值9600元。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认等笔录、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘贤波的行为初犯了《中国人民共和国刑法》第三百一二十条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追其究刑事责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人刘贤波对指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2018年1月23日，西昌市公安局外南派出所民警在本市长安南路将涉嫌盗窃摩托车的的惹布日抓获，的惹布日供述其将2018年1月22日凌晨盗窃的摩托车卖给了西昌市西溪乡西溪街上的一个修理摩托车的男子。民警立即到西昌市找到被告人刘贤波，并在该无名摩托车修理门市内找到刘贤波收购的白色劲隆200型摩托车（车牌号川Ｄ×××××）。经讯问，刘贤波对其以200元的价格收购的惹布日盗窃的摩托车的犯罪事实供认不讳。经西昌市价格认证中心鉴定，刘贤波收购的摩托车价值人民币9600元。案发后，公安机关已从被告人刘贤波处追回摩托车并发还被害人刘某。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被告人指认其手机上所保存的向其变卖摩托车人员的照片、被告人刘贤波和证人的惹布日指认摩托车的照片、西市价认定〔2018〕30号价格认定结论书、户籍资料、证人的惹布日的证言及对被告人的辨认笔录、被害人刘某的陈述、被告人刘贤波的供述和同步录音录像光盘等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘贤波明知是盗窃所得的摩托车，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西昌市人民检察院指控的事实与罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘贤波到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且涉案的摩托车已追回并发还被害人，可以对被告人从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、社会危害性和被告人的认罪态度，可对被告人刘贤波适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘贤波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 练
二〇一八年五月二十一日
书记员 丰秀花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初171号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人文世冬，男，1973年11月19日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区,现无固定住所。1995年10月26日曾因盗窃被劳动教养三年。2001年9月7日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年3月9日因涉嫌开设赌场罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2018年4月4日被执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人文世冬犯开设赌场罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人文世冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月5日至2018年3月8日，被告人文世冬在达州市通川区红旗路“XX酒店”402号、428号房间，在名为“申博”的赌博网站上用其获得的帐户名为“表妹5”的账户，通过“百家乐”的方式，为前来参与赌博的人员进行网上投注，被告人文世冬则按照投注金额的一定比例获取利益。2018年3月8日16时许，民警在“XX酒店”428号房间内抓获被告人文世冬及参赌人员李某、易某1��郭某等共计八人。同时，民警从428号房间内茶几上缴获赌资人民币7910元及参与赌博的工具黑色联想牌笔记本电脑一台，上述物品均被扣押。经达州市公安局通川区分局电子物证检查，扣押的联想牌笔记本电脑内正在运行名称为“申博”的软件，该软件包含两部分，一部分为现场游戏，另一部分为电子游戏；当时登录的账户名称为“表妹5”，该账户余额有22410元；账户名称为“表妹5”的账号在2018年3月8日有利用互联网参与赌博的记录。
同时查明，参赌人员李松铭、易某1、郭某等人被达州市公安局通川区分局行政处罚。1995年10月26日，被告人文世冬曾因盗窃被劳动教养三年；2001年9月7日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实,被告人文世冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人李某、易某1、郭某等人的证言、被告人文世冬的供述、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、中心现场平面示意图、现场照片、电子物证检查工作记录及视频资料、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文世冬以营利为目的，利用从赌博网站上获得的账号，为参与赌博的人员进行投注并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文世冬归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人文世冬有犯罪前科，可以酌定从重���罚。根据被告人文世冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文世冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月9日起至2019年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币7910元、涉案工具黑色联想牌笔记本电脑一台予以没收，由扣押机关依法处理；
三、追缴涉案赌资人民币22410元。
���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一八年七月二日
书记员 闫 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三��以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初201号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人李兴坤，男，1990年5月20日出生，汉族，四川省会东县人，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月18日被会东县公安局刑事拘留，2017年9月26日会东县人民检察院不批准逮捕，同日被会东县公安局依法取保候审，2017年10月20日被会东县人民检察院继续取保候审，2017年11月17日本院对其继续取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李兴坤犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人李兴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2015年12月6日22时许，被告人李兴坤酒后与被害人李某1成等人在会东镇“印象歌城”因乘坐电梯时发生口角争执并在“印象歌城”门口打架，李兴坤用匕首杀伤李某1成的左大腿和胸部。经会东县公安局物证鉴定室鉴定,李某1成左大腿处损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。
李兴坤与李某1成于2017年2月13日达成谅解赔偿协议。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见、图及照片、天网监控视频予以证实。公诉机关认为，被告人李兴坤故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚.证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人李兴坤当庭认罪,未辩解。
经审理查明，2015年12月6日22时许，被告人李兴坤酒后与被害人李某1成等人在会东镇“印象歌城”因乘坐电梯发生口角争执并在“印象歌城”门口打架，被告人李兴坤用匕首杀伤李某1成的左大腿和胸部。经会东县公安局物证鉴定室鉴定,李某1成左大腿处损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。
2017年2月13日，被害人李某1成出具了谅解书对李兴坤的行为予以谅解。2017年2月16日被告人李兴坤与被害人李某1成达成赔偿协议。
上述事实，被告人李兴坤在庭审中无异议，且有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（受案登记表、立案决定书、被告人基本情况登记表、在逃人员登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书及赔偿协议、被害人李某1成住院病历）；2、证人李某2、何某、钱某的证言；3.被害人李某1成的陈述；4.被告人李兴坤的供述与辩解；5.会东县公安局物证鉴定室东公物鉴(法损)字[2017]79号法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验笔录、图及照片；7、天网监控视频。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。
本院认为，被告人李兴坤酒后与被害人李某1成等人在会东镇“印象歌城”因乘坐电梯发生口角,故意用匕首杀伤李某1成的左大腿和胸部，致李某1成轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李兴坤的犯罪事实和罪名成立。被告人李兴坤在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，于2017年9月18日10时许，主动到会东县公安局西城派出所投案，并如实供述2015年12月6日22时在会东县汇金广场旁的印象歌城楼下用刀杀伤李某1成一事，符合《中华人民共和国刑法》第六十七的规定，系自首。公诉机关关于被告人李兴坤不具有自首情节的公诉意见，本院不予支持。被告人李兴坤当庭认罪，如实供述自己的犯罪行为，确有悔罪表现，且主动赔偿了被害人李某1成的经济损失，获得了李某1成的谅解，可以从轻处罚。本院委托会东县司法局对被告人李兴坤实施社区矫正进行社会调查，会东县司法局向本院出具了调查评估意见书，被告人李兴坤符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚，结合被告人李兴坤的犯罪情节、认罪、悔罪表现、赔偿、危害后果等量刑情节，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李兴坤犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 珊
审判员 周祥东
审判员 帅 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨云莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初125号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人严波，男，1972年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月20日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于四川省西充县看守所。
辩护人熊佳，四川辽原律师事务所律师。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人严波犯盗窃罪，于2017年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员张某出庭支持公诉，被告人严波及其辩护人熊佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日8时40分许，被告人严波驾驶摩托车来到四川省南充市嘉陵区粮丰街嘉陵幼儿园外，见被害人弋某停放的粤Ｓ×××××号轿车车窗玻璃未关，伸手进车窗内，将被害人弋某所有的黑色女士背包盗走。被告人严波将包内的两部华为手机卖给南充市顺庆区人民中路路边摊贩，获赃款200余元人民币。
2018年3月19日9时许，被告人严波驾驶摩托车来到四川省南充市嘉陵区建兴路二段七彩贝蕾幼儿园门口，悄悄拉开被害人王某停放在门口的川Ｒ×××××号荣威轿车的车门，将车内的黑色MichaelKors牌手提包盗走。包内有现金3800余元人民币、苹果7Plus手机一部以及Dior999口红一支、盈润唇膏笔一支等物品，被告人严波将手机卖得400元人民币，包内其余物品丢弃在南充市嘉陵区凤垭山一偏僻处。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗MichaelKors手提包市场价格为650元人民币，Ihpone7Plus手机市场零售价格为1880元人民币。
同时查明，公安机关将在案扣押的被告人严波随身携带的剩余赃款1700元人民币已发还被害人王某。被告人严波的亲属代为退赔了被害人王某、弋某的经济损失，取得被害人王某、弋某的谅解。
上述事实，被告人严波及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人严波常住人口信息表，接受证据清单及质量保证单、发票、手机收据、邮政储蓄回执、手机保修单，收条及谅解书，关于对被盗物品的情况说明，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2018）25号价格认定结论书及附件，扣押决定书及扣押清单、发还清单，光盘制作情况说明，归案经过说明，情况说明，机动车注册登记证、行驶证、驾驶证复印件，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被害人王某、弋某陈述，被告人严波供述与辩解，天网监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严波以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严波到案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品、赃款已退赔二被害人，取得二被害人的谅解，可以从轻处罚。关于被告人严波的辩护人提出的被告人严波系坦白、且赔偿二被害人经济损失并取得谅解的辩护意见与查明相符，本院予以采信。综合以上量刑情节，根据被告人严波犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年六月六日
书记员 曾小康
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1747号
罪犯张天明，男，1956年11月10日出生，汉族，小学肄业，河南省鹤壁市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2010年4月27日作出(2010)山刑初字第48号刑事判决，认定张天明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2009年10月24日起至2020年4月23日止。判决生效后，于2010年6月3日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对张天明减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张天明上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7、8月的一天，张天明购买100枚雷管后又伙同他人将其出售。2009年7、8月的一天，张天明等二人预谋后，非法购买雷管3000枚。
罪犯张天明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年1月、2013年8月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年6月、2015年12月、2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年3月获得表扬;2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2012年下半年至2017年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、一般、一般、良好、良好、优秀、良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张天明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1564号
罪犯张国献，又名张伟，男，1981年6月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年7月15日作出(2011)商梁刑初字第119号刑事判决，认定张国献犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。刑期执行自2010年6月8日起至2027年6月7日止。宣判后，张国献不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)商刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月9日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对张国献减去有期徒刑十一个月，刑期至2026年7月7日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张国献自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、抢劫罪。2006年1月14日至2月16日间，张国献伙同他人在商丘市多地骑大架摩托车，抢夺曹某某等三名被害人手机时，因被害人不放手，采用持锤子砸伤被害人，骑摩托车强行拉拽被害人等方式，实施抢劫三起，抢劫手机三部共计价值2360元。
二、抢夺罪。2005年12月21日至2006年2月16日间，张国献伙同他人分别在商丘市银基商贸城、神火大道等地实施抢夺犯罪四起，抢夺手机四部共计价值约3200元。该犯系共同犯罪；于2018年4月10日缴纳罚金人民币12000元。
罪犯张国献服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月、2015年4月、2015年8月、2016年2月、2016年6月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年2月分别获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。2014年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、良好、良好、较差、一般、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国献本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国献减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1751号
罪犯陈传录，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。2010年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。现在河南省豫中监狱服刑。
因缓刑考验期内犯新罪河南省柘城县人民法院于2012年11月7日作出(2012)柘刑初字第178号刑事判决，认定陈传录犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，撤销缓刑后并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。刑期自2012年7月23日起至2019年7月22日止。判决生效后，于2012年12月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈传录入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年农历6月至2012年3月，陈传录等人盗窃村民家中山羊九次，价值共计2万余元。
罪犯陈传录服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月、2015年7月、2015年12月、2016年5月、2016年11月、2017年4月、2017年10月获得表扬。2013年上半年至2017年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：一般、一般、一般、一般、优秀、优秀、良好、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈传录本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传录减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行审23号
申请执行人三台县食品药品和工商质监管理局，住所地三台县潼川镇西顺城街189号。
法定代表人曾荣洪，局长。
被申请执行人钟琴，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人三台县食品药品和工商质监管理局因被申请执行人钟琴逾期未履行川工商绵三处字〔2017〕531号行政处罚决定，于2018年8月29日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行三台县食品药品和工商质监管理局于2017年12月18日作出的川工商绵三处字〔2017〕531号行政处罚决定。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 龙武琼
人民陪审员 周春蓉
二〇一八年九月十日
法官 助理 林小燕
书 记 员 冯 新
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初59号
原告张贤银，男，汉族，1964年6月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告张贤银要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告张贤银的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤银诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告张贤银（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张贤银要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张贤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容