河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第229号
上诉人（原审被告）曹爱荣。
委托代理人ＸＸ阳，河南红晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑云。
委托代理人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
上诉人曹爱荣与被上诉人杨淑云因民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：曹爱荣于2011年4月23日，从杨淑云家借款110000元，出具借据1份，内容是：“欠条，今欠姚正国现金壹拾壹万元整。110000元，以前所有欠条作废。2011年4月23日，曹爱荣”。2012年7月14日，曹爱荣还款20000元，姚正国给曹爱荣出具证明1份，内容是：“曹爱荣在2012年7月14号还给姚正国现金贰万元整（20000）。姚正国，2012年7月14号”。2012年12月22日，曹爱荣出具还款计划1份，内容是：现曹爱荣欠姚正国款一事，曹爱荣愿2013年2月10号以前先还壹万元整，待2013年6月10号前其它款全部还清。否则按2分利息给。曹爱荣，2012年12月22号。经催要，曹爱荣于2013年3月还款3000元，其余部分曹爱荣至今末还。
另查明，杨淑云与姚正国系夫妻关系，姚正国于2012年12月2日因病去世。
原审认为：曹爱荣借杨淑云家现金110000元，到期返还借款并支付利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自已的义务。借款到期后经杨淑云催要，至今末还清借款，属违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。2012年7月14日，曹爱荣还款20000元，应当认定为是偿还的利息。曹爱荣于2013年3月还款3000元，杨淑云起诉时要求曹爱荣偿还借款107000元及利息，说明杨淑云认可曹爱荣偿还的该3000元系本金，杨淑云不能说清楚具体的还款时间；酌情认定为2013年3月1日还款3000元，对此予以支持。故杨淑云要求曹爱荣退还借款本金107000元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发（关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此，杨淑云要求按照月息2分的标准计算利息，不违反法律规定，予以支持。因双方在还款计划中并未约定利息的起算时间，应当认定利息是从借款日的次日起计算，即从2011年4月24日起计算，以110000元为本金，计算至2013年3月1日（含2012年7月14日，被告还款20000元）；从2013年3月2日起，以107000元为本金，按照月息2分的标准计算利息至本判决确定的付款之日止。曹爱荣提出因姚正国要欠款，曹爱荣没现金就让姚正国去苏某处去拿代卖的衣服款现金共2375元，因不能证明与本案有密切的关联性，曹爱荣的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院印发（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）的通知》第六条之规定，判决：限曹爱荣于判决生效后十日内返还原告杨淑云借款本金107000元并支付利息（利息按照月息2分的标准计算，以110000元为本金，从2011年4月24日计算至2013年3月1日止〈含2012年7月l4日被告还款20000元〉；以l07000元为本金，从2013年3月2日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告曹爱荣负担。
曹爱荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审原告诉讼主体不适格。曹爱荣于2011年4月23日向姚正国个人借款110000元并出具欠条，之后陆续偿还部分借款，后姚正国去世。债权人姚正国亡故后，理应由其合法继承人继承债权进行诉讼，而姚正国合法继承人不仅仅是被上诉人一人。即使像判决书认定该笔借款110000元系家庭共有财产，债权人去世后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分也应作为遗产由其继承人继承取得，并由继承人作为权利人向债务人主张债权，故由被上诉人一人提起诉讼明显不当。二、原审判决认定事实不清。l、2012年12月22日曹爱荣书写的还款计划系被姚静容（姚正国之子）以限制人身自由的手段胁迫被逼无奈才写的，不是上诉人的真实意思表示，原审法院应查明上述事实。上诉人认为即使法院认可该还款计划，月息二分的利息也应以书写计划之日尚欠款项为基数，从书写还款计划之日开始起算，而不是从借款之日起算。2、上诉人还款两万元系偿还本金，不应认定为偿还利息。原审法院根据还款计划认定上诉人还款20000元属于偿还利息明显错误。曹爱荣于2011年4月23日向姚正国个人借款110000元，双方并未约定利息。2012年7月l4日曹爱荣还款两万元，债务人曹爱荣出具还款证明，对于未约定利息的借贷还款，通常情况下的理解应为偿还木金，而不是利息。因此，2012年l2月22日被迫书写的还款计划对于利息的约定其效力仅及于书写还款计划时，以此还款计划认定还款20000元为偿还利息明显不当。3、姚正国从证人苏某处所取现金2375元属于曹爱荣的偿还款项，应予以认定。2011年5月至2012年12月，上诉人委托苏某代卖骑游服装，后姚正国催要还款；因手头紧上诉人就告知苏某让姚正国去拿卖骑游服的钱，姚正国从苏某处共取走2375元且出具了证明。因此，上述款项应认定为还款。4、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。本案中，曹爱荣因经营不善导致亏损，无能力一次性偿还上述款项，曹爱荣一审开庭时曾要求分期偿还，但原审法院不管不顾径直判决，损害了曹爱荣的权益。请求二审法院查明事实依法改判。
杨淑云答辩理由为：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。1、原审原告主体适格。本案借款纠纷是借姚正国、杨淑云家钱，在一审中，杨淑云女儿、儿子均到法院说明这笔借款让以其母亲名义起诉，其儿子姚静睿做为代理人出庭，在一审中被曹爱荣也没对主体资格提出异议，杨淑云做为本案原告适格。2、还款协议是其自愿行为，不存在任何胁迫，其上诉称限制人身自由等行为，纯属诬陷。3、曹爱荣还2万元是利息，在诉讼前一直认可是利息。4、姚正国在苏某处取服装款与本案借款无关联性。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为：债务应当清偿。曹爱荣在2011年4月23日为姚正国出具的欠条事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于曹爱荣上诉杨淑云诉讼主体不适格、原审法院认定事实不清的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：在婚姻关系存续期间，夫妻双方如无特别约定，则适用法定的所得共有制。杨淑云与姚正国系合法的夫妻关系，姚正国去世后，杨淑云系本案债权共有人，其具备本案诉讼的主体资格，曹爱荣该项理由不能成立。对原审法院认定事实不清的问题，曹爱荣对本案欠款事实没有异议，曹爱荣上诉称还款计划系被逼无奈才写的，但其未向本院提供其受胁迫的证据。2012年7月14日的20000元还款原审判决已经扣除。曹爱荣也未向本院提供有效证据证明姚正国从苏天赐处取款2375元，原审庭审期间苏天赐未出庭作证，只是向本院提供了一份其出具的证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。据此，该证言本院无法采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由曹爱荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵媛媛