广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4498号
原告：朱炳均，男，汉族，1978年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
被告：麦显辉，男，汉族，1982年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：何嘉敏，女，汉族，1983年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝浩，被告何嘉敏的委托诉讼代理人李智就到庭参加了诉讼，被告麦显辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，被告何嘉敏提出笔迹鉴定申请，后撤回该鉴定申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付到期借款本金70万元；2、判令两被告向原告支付上述借款2014年11月14日至2017年2月13日利息人民币169417.5元；3、判令两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付2017年2月14日至实际清偿日止借款70万元的利息，暂计至2017年4月1日为人民币15683.84元；4、判令两被告向原告支付为本案支出的律师费4万元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2014年11月14日向原告借款人民币70万元，双方约定借款期限为2014年11月14日至2017年2月13日，利息按年利率12.825%计算，并约定如被告逾期还款则从逾期日起按银行同期利率的4倍向原告计付利息，并约定原告为实现债权所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等均由两被告负担），但两被告至今未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，原告起诉，望判如所请。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（1份，原件），用以证明原、被告之间的借款合同。
3、借款转账凭证（1份，网页打印件）、中国农业银行流水（1份，原件），用以证明原被告之间的借款关系。
4、民事委托代理合同及发票（各1份，原件），用以证明原告因涉案借款所支付的律师费用。
被告何嘉敏辩称：一、被告何嘉敏未向原告借款，双方不存在借贷关系，原告针对被告何嘉敏的诉请缺乏事实和法律依据。原告在本案中提交了《借款合同》及转账凭证，拟证明被告何嘉敏与其存在借贷关系。但被告何嘉敏未见过该合同，也未在其上签名确认，亦未收到原告出借的款项70万元，故原告与被告何嘉敏不存在借贷关系。为此，原告针对被告何嘉敏的诉请缺乏事实和法律依据。二、原告与被告麦显辉之间的关系由法院依法查明，被告何嘉敏在本案中不承担任何责任。原告与被告麦显辉长期有生意往来，并于2016年1月20日共同设立佛山市众诚金石科技有限公司，双方存在较多资金往来。本案中，根据原告提供的证据，原告于2014年11月14日通过张英名下银行账户向被告麦显辉汇款人民币70万元，但对于该款项，被告何嘉敏不知情也不知道具体款项的性质，无法确认是否借款或其他生意往来，因此应由法院查明事实。由于被告何嘉敏未在《借款合同》上签字，也没有收到原告主张的70万元，故无论原告与被告麦显辉在本案中的关系如何，被告何嘉敏在本案中也不承担任何责任。三、即使认定原告与被告麦显辉在本案中存在借贷关系，该债务也不属于夫妻共同债务，被告何嘉敏不承担偿还责任。一方面，被告何嘉敏未在《借款合同》上签字，也未收到实际出借的款项，被告何嘉敏完全不知情，属于被告麦显辉个人举债；另一方面，被告麦显辉收到款项后，未将该笔款项用于家庭共同生活，不符合《婚姻法》第41条关于夫妻共同债务的条件，应由被告麦显辉个人承担偿还责任。被告何嘉敏不承担任何偿还责任。
诉讼中，被告何嘉敏举证如下：
佛山市众诚金石科技有限公司国家企业信用信息（1份，打印件），证明原告与被告麦显辉有其他经济往来。
被告麦显辉没有答辩及举证。
本院经审查认为，原告的证据1-4，真实、来源合法、与本案有关联，被告何嘉敏认为其没有在《借款合同》上签名，但没有举证证明，为此本院不予采信。被告何嘉敏提供的证据，显示公司成立日期是2016年1月20日，而本案借款发生于2014年11月，该证据与本案没有关联，本院不予审查。被告麦显辉经本院公告传唤，没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
综上，本院确认如下事实：
2014年11月14日，原告通过案外人张英银行账户向被告麦显辉转账70万元。
2016年10月13日，原告作为出借人（合同甲方）与两被告作为借款人（合同乙方）签订一份《借款合同》，约定内容有：一、双方确认，甲方向乙方出借人民币70万元，借款期限自2014年11月14日至2017年2月13日，借款利息为年息12.825厘。二、乙方承诺，在上述借款期间，2014年11月14日至2016年11月13日，利息按年息12.825厘，每年利息为89775元；2016年11月14日至2017年2月13日，利息按年息12.825厘，三个月利息为22470元，利息合计202020元；乙方承诺于2016年11月14日起分三个月向甲方支付上述利息中的32602.5元、于2017年1月28日向甲方结清借款本金70万元及利息余额169417.5元。若乙方未能按约定还本付息，则乙方从逾期之日起，以人民币70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方计付逾期利息；此外甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）也由乙方承担。甲乙双方确认乙方在协议履行期间或借款期限届满后所归还的款项，均优先用于对借款利息进行抵偿，借款利息全部清偿后，乙方所归还的款项才能用于清偿借款本金。三、甲方确认，甲方向乙方付款账户及乙方向甲方还款的账户为户名为张英在中国农业银行62×××14账户。四、乙方确认，乙方收取借款的收款账户为户名为麦显辉在中国农业银行62×××18账户。…
另查明，原告与广东仁言律师事务所签订《民事委托代理合同》，因原告与两被告民间借贷纠纷一案，聘请该律师事务所提供诉讼法律服务，原告为此支付了律师费4万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张向两被告出借了人民币70万元，原告提交了《借款合同》及转账凭证予以证明，两被告没有举证推翻，为此本院予以采信。两被告没有举证向原告还款的证据，现借款期限已届满，两被告应向原告归还该款。原告主张两被告向原告归还2014年11月14日至2017年2月13日期间的利息169417.5元，以及以70万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自2017年2月14日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。《借款合同》中约定了原告实现债权的费用由借款人承担，原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因两被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求两被告承担律师费4万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告麦显辉、何嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱炳均70万元借款本金；
二、被告麦显辉、何嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱炳均2014年11月14日至2017年2月13日期间的利息169417.5元；
三、被告麦显辉、何嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱炳均计付逾期利息，具体为以70万元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限，自2017年2月14日起计付至实际清偿日止；
四、被告麦显辉、何嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱炳均归还律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13051.02元、保全费5000元，合计18051.02元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的18051.02元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 婵