wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n〔2014〕齐民一终字第204号＼n上诉人（原审原告）朱××。＼n委托代理人任××。＼n上诉人（原审被告）董××。＼n委托代理人苗××。＼n上诉人朱××为与上诉人董××买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2013）富裕民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱××及其委托代理人任××，上诉人董××及其委托代理人苗××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2010年秋季，朱××承包富裕县学城锅炉房，双方约定朱××提供的供热面积为35000平方米，富裕县学城以朱××提供供热面积每平方米给付朱××50公斤煤的形式抵顶朱××的承包费，朱××承包富裕县学城锅炉房的电费、人工费、运费、维修费等费用均以每平方米50公斤煤进行计算，朱××可以将供热期结束后余下的煤有权自由处分并收益。因富裕县学城提供给朱××的煤均系通过富裕县佳合经贸有限公司统一采购，故富裕县学城提供给朱××的煤均存放于富裕县佳合经贸有限公司院内。董××、董殿武原系朱××内弟，因董××也在承包富裕县客运站锅炉房，于是，朱××将富裕县学城供热期结束后余下的煤以每吨及运费为500.00元的价格卖给董××211.39吨。董××委托其哥哥董殿武拉煤，并由富裕县佳合经贸有限公司司秤员刘殿利过秤。董殿武代董××在计量单票据上以“董××”的名义签字，董殿武共在19张计量单上签字，总计211.39吨。董××现已给付朱××煤款及运费60，000.00元，尚欠朱××煤款及运费45，695.00元。本案在诉讼过程中，朱××于2013年10月14日撤回对董殿武的起诉。＼n原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，朱××将其通过承包形式获得的收益有权进行处分，因朱××销售给董××煤炭的行为并不需要取得经营许可证，根据《中华人民共和国煤炭法》第四十六条的规定，朱××将其依法取得的煤炭销售给董××的行为并不违反法律规定。虽双方未签订书面的煤炭买卖合同，但朱××向董××提供煤炭，董××接受并已给付朱××部分货款，双方之间已形成事实上的煤炭买卖合同关系，董××应当依法向朱××承担继续履行给付货款的义务，故本院对朱××要求董××给付煤款及运费款的诉讼请求，予以支持。关于煤的数量，每吨煤的价格及其运费，因董××对朱××的该项主张并不完全认可，且朱××并未向本院提供有效证据对其主张予以证实，故应以董××自认煤的数量211.39吨、每吨煤及其运费为500.00元的标准进行计算。关于董××的辩称，既不符合法律规定又未向本院提供相应的证据证实其主张，故本院对董××的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国煤炭法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董××给付原告朱××煤款及运费款人民币45,695.00元，此款于本判决发生法律效力后三日内履行。二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.00元，由原告朱××负担1,190.00元，被告董××负担1,048.00元；公告费300.00，由原告朱××负担。＼n朱××、董××均不服原审法院上述民事判决，均向本院提出上诉。＼n朱××上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人共卖给董××308.9吨燃煤，董××认可其哥哥董殿武签名的211.39吨，对其中97.51吨的过秤小票不予认可，原审中董××认可证人王青和给上诉人拉过煤，但不能证实王青和所拉的煤都给了被上诉人，这毫无疑问被上诉人已承认王青和给被上诉人运过煤的事实，而原审法院对该证据却未予采信，严重与事实不符。现董××仍欠上诉人煤款97539.00元，原审仅根据被上诉人认可的数额进行判决，判决结果与上诉人的证据存在矛盾。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。＼n上诉人董××上诉称：本案事实不清，查清后应当中止审理依法移送。朱××倒卖煤炭没有合法依据，其请求不属于人民法院保护民事权利的范畴。本案涉案标的系国家拨给的取暖供热煤炭，结余应当上缴。朱××所得煤炭是用煤单位将供热煤炭结余抵顶锅炉工开资等供热费，而这笔供热费应当属于另外一笔专项资金。故请求二审法院撤销原判，将本案移送有关国家机关处理。＼n本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确任。在二审庭审中，原审出庭的证人王清和到庭证实，其从富裕县佳合经贸公司向外运朱××的煤炭时，除给董××送过之外，还向其他供热站送过朱××卖的煤炭。＼n本院认为，本案涉及的主要问题是：朱××卖给董××煤炭的数量是多少；朱××向外出售供热剩余煤炭是否具有合法依据。＼n朱××作为煤炭的出卖方，其向董××出卖供热结余煤炭，双方虽没有书面买卖合同，但双方对买卖煤炭的事实均予以承认。关于朱××出卖给董××煤炭的数量，应以运输煤炭的计量单据或董××认可的数量为结算依据。原审中，朱××所提供的运煤单据中，标有“殿军”字样签字的单据，系董××的哥哥董殿武代董××所签，而标有“电军”字样的单据签字朱××自认系其自己所签，且为朱××运煤的司机王清和证实，其从富裕县佳合经贸公司向外运朱××的煤炭时，除给董××送过之外，还向其他供热站送过朱××所卖的煤炭。在原审及二审庭审中，董××对没有其哥哥董殿武签字的单据不予认可，故朱××主张没有董殿武签字的97.51吨的煤炭也运到了董××处，其此主张证据不足。故双方买卖煤炭实际吨数应以董××认可的有董殿武签字的单据为结算依据，故上诉人朱××主张另外97.51吨没有董殿武签字的煤炭也卖给了董××、董××应给付煤款的主张不成立，本院不予采信。＼n关于上诉人董××主张朱××没有销售煤炭的合法依据问题。朱××承包富裕县学城锅炉房，与发包方约定以剩余煤炭折抵承包费及人工、锅炉维修费，该约定不违反法律规定，故朱××可以将供热剩余煤炭对外销售，以所得价款取得劳动报酬。至于朱××在此情况下向外销售煤炭，是否应取得有关部门的批准，属于行政管理问题，并不影响对其民事权利的法律保护。＼n原审中朱××已经申请撤回对董殿武的起诉，原审已裁定准许，故判决中不应再将董殿武列为当事人。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4，476.00元，由朱××负担2，238.00元，董××负担2，238.00元。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长董春良＼n＼n审判员戚丽英＼n＼n代理审判员李立新＼n＼n＼n二0一四年四月三日＼n＼n书记员吴迪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2986号
原告：郭玉峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地睢县。
被告：郭金良，男，1975年2月10日出生，汉族，住所地睢县。
原告郭玉峰与被告郭金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭玉峰到庭参加诉讼，被告郭金良经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还本金37200元。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告因自身需要向原告借款，分别于2015年5月13日、5月14日两次向原告借款24800元、12400元，共计款37200元，被告分别给原告出具了借条。后原告多次向被告催要未果。
被告郭金良未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条二份，证明2015年5月13日、2015年5月14日被告郭金良向原告出具了内容分别为“今借到郭玉峰现金贰万肆仟捌佰元整（24800元），借款人郭金良，2015年5月13号。”、“今借到郭玉峰现金壹万贰仟肆佰元整（12400元），借款人郭金良，2015年5月14日。”
本院认为，原告提供的证据形式合法，被告无相反证据提供，且被告经传票合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩权利，其应当承担可能对其不利的法律后果。据此，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院认为，对于原告在本案中主张的事实，予以确认。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金良自本判决生效之日起10日内给付原告郭玉峰人民币37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取365元，由被告郭金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔家习
二〇一七年九月十九日
书记员 李明雪
,
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第15号
原告：朱生高。
原告：石建霞。
两原告委托代理人：楼旭东。
被告：许徐萍。
被告：朱作奎。
被告：许国成。
被告：侯田凤。
原告朱生高、原告石建霞为与被告许徐萍、被告朱作奎、被告许国成、被告侯田凤追偿权纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，后因被告许国成、被告侯田凤外出下落不明，依法于2013年1月7日转为普通程序，并组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱生高、原告石建霞起诉称，2010年11月24日，被告许徐萍因经营所需向浙江诸暨农村合作银行大唐支行贷款8万元，两原告作为一方保证人，被告朱作奎作为一方保证人，被告许国成、被告侯田凤作为一方保证人对被告许徐萍的上述贷款承担连带责任保证。贷款后，因被告许徐萍未能按约履行与大唐支行的保证借款合同义务，两原告作为保证人于2011年9月29日向大唐支行支付了利息1213.14元，于2011年11月14日向大唐支行支付了利息1000.79元，归还了贷款8万元。原告作为担保人履行了担保责任后，依法享有向借款人及其余连带保证人追偿等的权利。现要求被告许徐萍支付两原告为其归还的银行贷款本息82213.93元，并支付1213.14元自2011年9月29日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，支付81000.79元自2011年11月14日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告朱作奎在被告许徐萍不能清偿的债务范围内承担三分之一的清偿责任；被告许国成、被告侯田凤在被告许徐萍不能清偿的债务范围内承担三分之一的清偿责任。
被告许徐萍未作答辩。
被告朱作奎未作答辩。
被告许国成未作答辩。
被告侯田凤未作答辩。
经审理本院认定事实如下：两原告系夫妻。2010年11月24日，被告许徐萍作为借款人与贷款人浙江诸暨农村合作银行大唐支行签订《最高额保证借款合同》一份，两原告作为一方保证人，被告朱作奎作为一方保证人，被告许国成、被告侯田凤作为一方保证人，合同约定贷款人在2010年11月24日至2012年11月23日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为10万元，该合同项下的各笔借款的借款期间以当笔借款借据约定为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，浙江诸暨农村合作银行大唐支行向被告许徐萍发放贷款8万元，在借款借据上约定借款到期日为2011年11月15日。后因被告许徐萍未能按合同约定支付利息，两原告作为保证人于2011年9月29日代为支付利息1216.51元。后被告许徐萍未能按合同约定归还借款本息，两原告作为保证人于2011年11月14日代为归还借款本息81000.79元。2012年12月26日，两原告诉讼来院。
上述事实，由两原告提供的《最高额保证借款合同》1份、借款借据1份、收贷收息凭证2份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，四被告既未提出书面异议，又未到庭应诉，视为放弃质证、辩解的权利，故本院结合原告方庭审陈述，对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》及借款借据的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。被告许徐萍贷款后未按约还本付息，浙江诸暨农村合作银行大唐支行有权按照《最高额保证借款合同》的约定要求任何一个保证人承担全部保证责任，也即有权要求两原告承担全部保证责任。两原告承担全部保证责任即为被告许徐萍代偿借款8万元元及利息2217.30元后，有权向被告许徐萍及其他连带共同保证人追偿。现两原告要求被告许徐萍偿还代偿款8万元及利息2213.93元，并要求赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因《最高额保证借款合同》约定各保证人承担连带共同保证责任，故两原告向被告许徐萍不能追偿部分，由被告朱作奎为一方、被告许国成和被告侯田凤为一方及两原告为一方平均分担。现两原告要求被告朱作奎、被告许国成和被告侯田凤在被告许徐萍不能清偿的债务范围内各承担三分之一的清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许徐萍应归还原告朱生高、原告石建霞代为偿还的贷款本息计人民币82213.93元，并赔偿其中1213.14元自2011年9月29日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，赔偿其中81000.79元自2011年11月14日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱作奎对上述第一项判决确定的被告许徐萍应支付款项中不能履行部分承担三分之一的清偿责任；
三、被告许国成、被告侯田凤对上述第一项判决确定的被告许徐萍应支付款项中不能履行部分承担三分之一的清偿责任；
四、驳回原告朱生高、原告石建霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告许徐萍负担；被告许徐萍不能履行部分，由被告朱作奎承担三分之一的清偿责任，被告许国成和被告侯田凤承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1855元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 金春泱
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郦利江
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04535号
罪犯张全贵。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）锡刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张全贵故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币546453.50元。同案被告不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）苏刑一终字第0066号刑事裁定，驳回上诉维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0183号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2013年5月16日起至2032年2月15日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张全贵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张全贵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张全贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律
法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年5月、2015年2月、2015年10月四次获监狱表扬，悔改表现突出。判决共同附带民事赔偿546453.5元未履行，该犯提供巧家县崇溪镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张全贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑
条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张全贵减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2030年7月15日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初960号
原告李保社，男，汉族，1962年9月23日生，住新郑市。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
地址：驻马店市驿城区雪松路西段文景花园第二栋2单元A9、B9号。
委托代理人马梦龙，该公司员工。
被告西平路顺物流股份有限公司。
地址：西平蔡寨回族乡政府院内。
负责人邵龙威，该公司经理。
原告李保社诉被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（安邦财险驻马店中心支公司）、西平路顺物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李保社、被告安邦财险驻马店中心支公司的委托代理人马梦龙到庭参加了诉讼，被告西平路顺物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月18日17时04分，吴书申驾驶豫QE82**挂豫Ｑ×××××号货车沿107国道由北向南行驶时与梁电显驾驶的豫Ｋ×××××号小货车发生交通事故后，又与李保社停驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成三车不同程度的损坏。该事故经长葛市交警大队事故认定吴书申负该事故的全部责任，李保社不负事故责任。就民事赔偿未达成协议，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费共计8290元。2、本案诉讼由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和三者险，但是肇事车辆驾驶员吴书申驾驶证是在实习期内，我公司根据合同约定，做拒赔处理，因此原告诉请应由驾驶人吴书申及被告西平路顺物流股份有限公司承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件各一份，保单2份。证明本次事故发生情况，及投保情况。2、鉴定结论书一份，鉴定费票。证明原告因本次事故造成车损为7890元。支出评估费400元。
被告安邦财险驻马店中心支公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：机动车辆保险车损定损单、拒赔通知单。证明驾驶人吴书申存在拒赔情形。我公司鉴定原告车损为4000元。
经审理查明，2017年11月18日17时04分，在107国道长葛境菜姚路交叉口处，吴书申驾驶豫QE82**挂豫Ｑ×××××号货车由北向南行驶时与梁电显驾驶的豫Ｋ×××××号小货车由东向西行驶时发生相撞，梁电显驾车又与李保社驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西停车等候路口信号时发生交通事故，造成三车不同程度的损坏。2017年11月22日，长葛市公安交警大队适用简易程序作出第20171118219号事故认定书，认定吴书申负事故的全部责任，梁电显、李保社不负事故责任。2017年11于元月24日，郑州明丰价格评估咨询有限公司对原告李保社的受损车辆作出交通事故车物定损，定损价为7890元。后因赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
另查明，吴书申驾驶的豫QE82**挂豫Ｑ×××××号货车所有人为被告西平路顺物流股份有限公司。该车在被告安邦财险驻马店中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出第20171118219号事故认定书，认定吴书申负事故的全部责任，梁电显、李保社不负事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。吴书申在本事故中负事故的全部责任，应对原告的车辆损失承担民事赔偿责任。因吴书申驾驶的豫QE82**挂豫Ｑ×××××号货车在被告安邦财险驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。其应按照法律规定在保险范围内承担相应赔偿责任。原告的车辆损失鉴定虽为单方评估，但被告安邦财险驻马店中心支公司并未对该评估意见申请重新鉴定，本院对此予以确认。原告李保社因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：车辆损失7890元、评估费400元。以上共计8290元。因豫QE82**挂豫Ｑ×××××号货车在被告安邦财险驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，驾驶员吴书申对该事故负全部责任，原告的损失没有超出保险限额，故本院对此不再分项计算，被告安邦财险驻马店中心支公司赔偿原告车辆损失7890元。评估费应由被告西平路顺物流股份有限公司承担。被告安邦财险驻马店中心支公司提交的证据不能充分证明其拒赔理由，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李保社车辆损失7890元。
二、被告西平路顺物流股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李保社车辆评估费400元。
本案受理费50元，由被告西平路顺物流股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2323号
申请人：李学森，男，1959年5月21日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被申请人：陈华，女，1967年1月8日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
申请人李学森与被申请人陈华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈华的个人独资企业新泰市华盛机械加工厂的土地使用权予以查封，保全标的额为1300000元，担保人山东宏亭非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封新泰市华盛机械加工厂名下的证号为新国用（2015）第0035号的土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李学森预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年三月七日
书记员 郑坤
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初162号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年6月15日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，户籍地淮安市清江浦区，住淮安市清江浦区。曾因饮酒驾车，于2012年8月23日被淮安市公安局交通警察支队一大队罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕71号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月6日21时24分许，被告人孙某无证、酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车（强制报废期止为2014年4月30日）沿淮安市清江浦区丰登路由东向西行驶至与清江浦区电机路交叉路口时被淮安市公安局交通警察支队一大队民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为117.8毫克/100毫升，已达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人孙某庭前供述,证人何某证言，车辆信息查询单，血样提取登记表，鉴定意见，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人孙某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 雷
二〇一七年五月四日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异224号
案外人：丁丽明，女，汉族，1932年11月20日出生，住址：辽宁省大石桥市。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人丁丽明对执行标的提出书面异议，本院于2016年11月29日作出（2016）辽01执异810号执行裁定书，驳回案外人丁丽明的申请。案外人丁丽明不服，复议至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2017年12月9日作出（2017）辽执复105号执行裁定书，撤销本院（2016）辽01执异810号执行裁定，本案由沈阳市中级人民法院对丁丽明的执行异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封元基首府X#楼（一期），X#楼（二期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。本院于2016年10月18日作出（2016）辽01执610号公告，决定对上述房产进行评估拍卖。
案外人丁丽明请求解除对元基首府第1栋2单元401室房屋的查封，理由为：其于2014年8月12日购买上述房屋并于当日交付购房款，领取商品房买卖合同和收款收据。此房为抵顶工程款的房屋，其从建筑商处现金购买，已合法所有该房屋。
本院查明，根据案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2014年8月12日，案外人丁丽明与被执行人营口元基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被执行人将案涉房屋出售给案外人。
案外人提供的《收款收据》中记载，2014年8月12日，案外人交纳购房款440503元。
在本院审查期间，案外人陈述案涉房屋系被执行人营口元基房地产开发有限公司顶账给他人的，后案外人从他人处以34万元购买的，案外人主张案涉房屋已交付，只有一把钥匙，没有其他证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的证据材料，无法证明在本院查封前案外人已合法占有案涉房屋，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁丽明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘笑颜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执122号之一
申请执行人：张德平，男，1968年7月4日出生，汉族。
被执行人：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族。
被执行人：彭宴成，男，1957年11月2日出生，汉族。
被执行人：朱国林，男，1963年9月22日出生，汉族。
被执行人：周述文，男，1953年1月24日出生，汉族。
被执行人：周维盘，男，1949年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张德平与被执行人林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十九日
书记员 唐继坤
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执异5号
案外人：黄映苑，女，汉族，1979年11月13日出生，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：张露、王晓东，北京市建研律师事务所律师。
申请执行人：张丰年（ZHANGFENGNIAN），男，1948年1月20日出生，苏里南居民，现广东省东莞市号（原苏里南护照号码为R1164932）。
委托代理人：张旭东、曾桂张，广东赋���律师事务所律师。
被执行人：江志高，男，汉族，1973年10月6日出生，广东省东莞市号。
被执行人：东莞市佳鼎实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇好运广场三楼。
法定代表人：张小华。
被执行人：东莞市中俊按揭代理有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇沿河西路3号。
法定代表人：张俊。
被执行人：张小华，男，汉族，1973年10月14日出生，广东省东莞市号。
被执行人：梁志龙，男，汉族，1974年3月14日出生，广东省东莞市号。
被执行人：张俊，男，汉族，1974年12月20日出生，广东省东莞市号。
被执行人：关宗洲，男，汉族，1965年4月19日出生，广东省开平市号。
被执行人：张伟忠，男，汉族，1969年3月19日出生，广东省东莞市号。
关于张丰年依据已生效的本院（2014）东中法民四初字第12号民事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤民终830号民事裁定书申请执行东莞市佳鼎实业投资有限公司、东莞市中俊按揭代理有限公司、张小华、梁志龙、张俊、关宗洲、张伟忠、江志高民间借贷纠纷一案[案号为（2016）粤19执963号]，因执行过程中案外人黄映苑对本院执行江志高名下的房产提出书面异议，本院依法立案组成合议庭进行审查。
在异议审查过程中，黄映苑提出已与申请执行人达成和解协议，异议目的已达到，故向本院书面申请撤回异议申请。
本院经审查认为，黄映苑申请撤回异议申请，系自身真实意思表示和权利自由处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄映苑撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 张永棋
审判员 何 芃
二〇一八年八月二日
书记员 高庆珍
郑承怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执512号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路76号安庆市民政卫生大楼铺楼，组织机构代码85130089-6。
负责人：肖为红，该行行长。
被执行人：安庆市万腾贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路中段改造工程厦华商居综合楼1－8轴，组织机构代码58885430-5。
法定代表人：林琼芙，该公司经理。
被执行人：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：夏金红，女，1967年5月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：瞿斌，男，1968年4月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：曾桂华，女，1968年8月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：林琼芙，女，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人安庆市万腾贸易有限公司、林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华、林琼芙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，我院在审理阶段中冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司安庆分行的房屋租金，后我院于2017年10月18日提取了被执行人在中国工商银行股份有限公司安庆分行从2016年1月1日至2017年7月6日的租金303万元，后又于2018年5月8日扣留了执行人林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华在中国工商银行股份有限公司安庆分行自2017年7月6日以后的租金。现因提取租金需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华在中国工商银行股份有限公司安庆分行的租金303万元。（包括括买受人安庆市海腾商贸有限公司在你行的租金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年八月十日
书记员 赵贝贝
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1390号＼n原告：缪婷婷。＼n委托代理人：梁箫。＼n被告：杨晓江。＼n委托代理人：陈诚、祁玲萍。＼n原告缪婷婷诉被告杨晓江民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2012年7月30日第一次公开开庭进行了审理。原告缪婷婷的委托代理人梁箫，被告杨晓江的委托代理人陈诚、祁玲萍到庭参加诉讼。后本院于2012年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告缪婷婷及其委托代理人梁箫，被告杨晓江的委托代理人陈诚、祁玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告系远房亲戚关系。被告于2005年间以做生意为由多次向原告陆续借款总计30万元，被告并于2005年出具一份金额为30万元的借条，但被告一直未予归还。经原告催讨，被告于2011年8月24日向原告出具一份承诺函，承诺在2011年12月前归还借款10万元，余款在2012年、2013年前还清。现被告未按承诺履行其还款10万元的义务。故诉请判令：1、被告归还借款本金10万元，支付利息2540.2元（利息按银行贷款利率暂计至2012年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：被告从未收到原告现金30万元，双方之间的借款关系并没有成立生效。被告与原告曾经是男女朋友关系，两人分手时原告欲向被告讨还3万元借款，但因被告资金紧张无法归还，故向原告表示以后生意好时再归还，即使还30万元也可以，于是在原告的要求下被告出具了30万元的借条，但事实上原告从没有向被告交付过30万元借款。而另外3万元的真实借款，原告已经另行起诉，在被告支付6万元后原告撤诉。原告主张的并非真实借款，实质上是被告承诺给予原告的补偿款，是被告出于补偿心态才基于3万元的债务而出具一份30万元的借条给原告。关于原告主张的利息，因原告没有真实交付过借款本金，故利息主张没有事实和法律依据。请求依法判决。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据材料：＼n1、借条。证明被告向原告借款30万元，原告对被告享有债权。＼n2、承诺函。证明被告承诺的借款10万元已经到期。＼n被告未提供证据。＼n上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2形式的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，被告虽出具过借条和承诺函，但原告并未实际交付30万元现金，原、被告之间不存在借贷关系，而是补偿费的关系，借条及承诺函所载的30万元实际是补偿款，且借条是以圆珠笔书写，承诺函是以铅笔书写，若真有30万元的大笔借款，原告也不会接受这样草率的形式。＼n本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告认可系其出具，对该事实予以认定，至于该证据能否证明双方之间的借款关系，本院将在下文中予以阐述。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n原、被告曾是男女朋友关系。2005年7月30日，被告向原告出具一份借条，载明：“兹杨晓江本人向缪婷婷借纳现金叁拾万元整，还款时限为叁年，定于2008年3月17日前还清。”2011年8月24日，被告向原告出具一份《承诺函》，载明：“兹杨晓江确欠缪婷婷30万人民币，2011年12月前支付10万元，2012年、2013年前支付清。以此为证。”因被告未按约支付，故原告诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告对其出具给原告借条及承诺函的事实均无异议，虽被告辩称其向原告出具30万元的借条系其因向原告借款3万元后出于补偿心态而出具，但未提供相应证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的后果。并且，被告在出具借条长达六年之后又向原告出具承诺函，再次确认30万元的欠款并承诺了还款期限，更进一步证明双方之间的债权债务关系。虽然原告称该30万元系现金交付，但原告已对款项的来源、交付时间、地点以及交付经过等情节作了合理的解释，而被告未提供足以反驳的证据，且在本院要求被告本人到庭陈述相关事实时被告无正当理由并未到庭。另外在本案借款之前，原告也曾借给被告3万元，双方除男女朋友关系外也有其他债权债务关系。故综合以上分析，本院认定原、被告之间关于30万元的借款关系成立，被告应按其所承诺的还款时间归还原告借款。现其中10万元借款已于2011年12月底到期，故被告应归还原告该10万元借款。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告未约定借款利息，故利息应按银行同期同类贷款利率计算，自借款到期的次日2012年1月1日起暂计算至2012年5月31日为2540.2元。原告主张的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n杨晓江于本判决生效之日起十日内归还缪婷婷借款本金100000元，支付利息2540.2元（利息自2012年1月1日暂计算至2012年5月31日），共计102540.2元。此后至判决确定的履行之日止的利息按银行同期同类贷款利率另行计付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2351元，减半收取1175.5元，由杨晓江负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给缪婷婷。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员陈雪梅＼n二〇一二年八月二十三日＼n书记员陆菲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2854号
原告：清丰县农村信用合作联社,住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县，该社员工。
被告：史周广，男，汉族，1980年1月9日出生，住清丰县。
被告：佀用然，女，汉族，1979年2月22日出生，住清丰县。
被告：邵军，住址不详。
被告：芦春霞，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告史周广、佀用然、邵军、芦春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告邵军、芦春霞的信息，本院无法通知被告邵军、芦春霞应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告邵军、芦春霞准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告邵军、芦春霞明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十七日
书记员 李攀攀
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初161号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人沈某，男，1960年9月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址江苏省泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕78号起诉书，指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月4日15时许，被告人沈某无证、酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市清江浦区明远西路由东向西行驶至与清江浦区G205国道交叉口时，被淮安市公安局交通警察支队二大队民警查获。经血醇检验鉴定，被告人沈某血样中的乙醇含量为100毫克/100毫升，已达醉酒标准。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人沈某庭前供述,证人何某证言，血样提取登记表，鉴定意见，发破案经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人沈某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 雷
二〇一七年五月四日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉05刑终169号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，出生于吉林省柳河县，初中文化，住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
辩护人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院提起公诉的被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，柳河县人民法院于2017年9月5日作出(2017)吉0524刑初58号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1999年11月18日，柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯与徐某签订荒山承包合同，将七棵树屯大握子西山荒山承包给徐某造林兼种农作物。2000年1月1日，柳河县圣水镇前六家子村七棵树屯与圣水林业站签订了《柳河县林业站红松站有林合同》，柳河县圣水镇前六家子村将上述同一地块承包给圣水林业站用于发展红松站有林。
2008年6月11日，非正常上访人员张丽君与其丈夫（徐某）因上述林地权属出现争议上访，柳河县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定，上访人张丽君属无理访。自2009年以来，被告人徐某与张丽君因荒山承包纠纷问题，在柳河县农村土地承包仲裁委员会已经作出裁决的情况下，徐某、张丽君拒不到庭参加仲裁且在裁决后拒决在送达文书上签字，徐某与张丽君夫妇不通过正常司法程序解决问题，而是找政府索赔，在本着以解决二人生活为目的，政府已经为徐某夫妇提出解决方案的前提下，徐某夫妇仍以当地政府不为其解决问题为理由，并且要求补偿等要求，多次到北京市非信访接待场所走访。
2009年9月29日，徐某到非信访接待场所北京市中南海地区走访，被北京市府右街派出所训诫；2015年3月11日，其到非信访接待场所北京市中南海周边走访，被北京市府右街派出所训诫；2015年8月20日，其到非信访接待场所北京市玉泉山周边走访，被北京市香山派出所训诫。
2016年10月24日，在十八届六中全会期间，徐某再次因荒山承包纠纷及其他问题，到非信访接待场所北京市中南海周边找国家领导人上访，被北京市府右街派出所查获，依法予以训诫。后徐某被送往马家楼接济服务中心。在马家楼接济服务中心，经柳河信访局工作人员劝说，徐某与信访工作人员走出马家楼接济服务中心，行至马家楼服务中心出口路与潘家庙路十字路口处时，徐某不听劝返，拒上信访工作人员车辆，并对劝返信访工作人员多次大声说：“我就要非访，我不XX非访没有人给我解决问题，我就得在这闹”。造成马家楼附近街道几十辆车拥堵和上百人围观。
原审法院认为，被告人徐某违反信访条例和信访秩序，多次在国家重大活动期间到中南海周边等非信访场所走访，被公安机关多次训诫后仍不悔改，在十八届六中全会期间徐某继续到中南海周边走访，被北京市府右街派出所训诫后，徐某被送往马家楼接济服务中心。在马家楼接济服务中心出口处十字路口，徐某不听接访工作人员劝返，拒上接访工作车辆，并扬言非访，引发了群众围观、车辆拥堵的混乱场面，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。据此，以被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人徐某上诉称其不构成寻衅滋事罪；辩护人认为未造成公共秩序严重混乱，故徐某不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，上诉人徐某犯罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人徐某到非信访场所走访，造成公共秩序严重混乱的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，未提供证据证明，故不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十一月七日
书记员 孙祚龙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执45号
申请人冀金保，男，生于1968年7月10日，汉族，住禹州市。
申请人王改琴，女，生于1968年9月17日，汉族，住禹州市。
被执行人李鸿昌，曾用名李春晓，男，生于1972年3月10日，汉族，住禹州市。
被执行人冯志霞，女，生于1975年2月1日，汉族，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫10民终字第734号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李鸿昌、冯志霞在银行的存款55000元（含执行费等），或扣留、提取被执行人李鸿昌、冯志霞在有关单位的收入及款项55000元，或查封、扣押被执行人李鸿昌、冯志霞其价值相当于55000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一七年一月二十日
书记员 ： 陈 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第215号
原告：付后勇。
委托代理人：蒋剑锋。
被告：詹迪祥。
原告付后勇为与被告詹迪祥民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周敬涛适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告付后勇的委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼。被告詹迪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付后勇诉称：2011年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并出具了借条。后被告未归还借款。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金5万元，并赔偿自2013年1月17日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告詹迪祥未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告付后勇为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告詹迪祥于2011年10月17日向原告付后勇借款5万元的事实。上述证据因被告詹迪祥未到庭质证，视为放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源真实、客观，与本案也具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的予以采信。
综上，本院查明的事实与原告付后勇诉称的一致。
本院认为，原告付后勇与被告詹迪祥之间的借款行为，双方意思表示真实，也未违反法律、法规之强制性规定，本院确认有效。被告詹迪祥理应及时还款，并赔偿利息损失。被告詹迪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹迪祥应归还原告付后勇借款本金5万元，并赔偿自2013年3月25日至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，依法减半收取525元，由被告詹迪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月十九日
书 记 员 丁 菊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4273号
原告马悦，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告宋凯，住五常市。
被告宋歌，住五常市。
原告马悦与被告宋凯、宋歌民间借贷纠纷一案，原告马悦于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员赵越超适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告马悦及委托代理人石亚柱到庭参加诉讼，被告宋凯、宋歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马悦诉称，2015年9月20日被告宋凯向原告借款67200元，并给原告出具欠据一份，被告宋歌为担保人，口头约定两个月内还款。逾期，原告多次找被告摧要借款，被告以无钱为由拒绝还款。请求被告宋凯立即偿还借款67200元，并给付利息8064元，案件受理费由被告负担。
被告宋凯、宋歌未出庭，亦未提供书面答辩。
本院在开庭审理过程中，马悦为证实自己诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
马悦举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，主要内容“今宋凯欠马悦人民币67200元，欠款人宋凯，担保人宋歌，2015年9月20日”。拟证明宋凯借款67200元，宋歌提供担保的事实。
宋凯、宋歌未举示证据。
本院确认：马悦所庭审中所举示的证据A1，能够证明宋凯向马悦借款，宋歌为借款提供担保的事实，证据A1具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
本院经审理查明：2015年9月20日被告宋凯向原告马悦借款67200元，并给原告出具欠据一份，被告宋歌为担保人，口头约定两个月内还款。逾期，原告马悦多次找被告宋凯、宋歌摧要借款，被告宋凯、宋歌以无钱为由拒绝履行还款义务。至2016年12月被告宋凯尚欠原告马悦借款67200元，自2015年11月21日至2016年12月20日被告宋凯应给付原告马悦占用资金利息4368元（按年利率6%计算）。
本院认为，被告宋凯向原告借款，并给原告出具欠据，原告与被告宋凯间借款合同成立并生效，原告请求被告宋凯偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告宋凯自逾期起支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款合同中未约定借款利率，故被告宋凯应自逾期起按年利率6%支付占用资金期间的利息。原告请求被告宋歌承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告宋歌在欠条中签名担保，其担保合同成立并生效，被告宋凯不履行还款义务后，宋歌应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋凯自本判决生效之日起五日内偿还原告马悦借款67200元。
二、被告宋凯自本判决生效之日起五日内给付原告马悦借款利息4368元（自2015年11月21日起至2016年12月20日按年利率6%计算），逾期付款，自2016年21月21日起继续计息。
三、被告宋歌对上述（一）、（二）项负连带给付责任。
四、驳回原告马悦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元由被告宋凯负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越越
二〇一六年十二月十六日
书记员 张彦波
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执371号
申请执行人湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部。
被执行人杨大良。
申请执行人湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部与杨大良租赁合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初928号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款149400元，支付租金76534.5元，赔偿违约金22960.35元；负担受理费、财产保全费合计6758元；负担申请执行费3735元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人杨大良发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人刘清云、彭宁波无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人杨大良无车辆登记信息；通过房管部门查询，发现被执行人杨大良名下无房产登记信息。现本院已将被执行人杨大良纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人湘潭县易俗河国安建筑器材租赁经营部不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初928号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十三日
代理书记员 曾子佳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10031号
原告：金立顺，男，1944年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张杨，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双洋，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：景立伟，男，1984年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。
主要负责人：马龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。系该公司员工。
原告金立顺与被告景立伟、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金立顺委托诉讼代理人李双洋、被告景立伟、被告保险公司委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.医疗费6958.59元、交通费1000元；2.被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年5月30日16时50分，被告景立伟驾驶其所有的辽A某号车辆行驶至正良二路道义一街倒车时，将行人原告金立顺撞倒，造成原告金立顺受伤的后果，此事故经沈北新区交警大队认定被告景立伟负事故全部责任，原告金立顺无责任。
被告景立伟辩称，肇事车辆是其所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔，原告损失应由被告保险公司赔偿。原告垫付医疗费627元。
被告保险公司辩称，辽A某号肇事车辆在其公司投保了交强险及三者商业险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告诊断为腰椎滑脱，不属于外伤，不同意赔偿。交通费数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日16时50分，被告景立伟驾驶其所有的辽A某号车辆行驶至正良二路道义一街倒车时，将行人原告金立顺撞倒，造成原告金立顺受伤的后果，此事故经沈北新区交警大队认定被告景立伟负事故全部责任，原告金立顺无责任。原告先、后在中国医科大学附属盛京医院、辽宁中医药大学附属医院门诊治疗，中国医科大学附属盛京医院出具的急诊记录，诊断原告为急性腰扭伤、多发外伤、腰椎滑脱症。原告主张的医疗费6958.59元，包含被告景立伟垫付的627元。
另查，辽A某号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告景立伟作为事故车辆的实际所有人及责任人应对原告的合法损失承担赔偿责任。因辽A某号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，被告保险公司应对原告的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。
关于医疗费问题，在交通事故中，受害人的受伤结果有时由多方面原因造成，除了交通事故的外伤因素外，还与受害人自身体质等因素相关，受害者的个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人的法定情形，即不属于侵权责任法规定的可以免除或者减轻侵权人责任的事由，故对原告主张的医疗费6958.59元，本院予以认定，但因被告景立伟垫付了627元，被告保险公司应返还被告景立伟垫付款627元，余额6331.59元，被告保险公司应向原告支付。交通费，酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下:
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金立顺医疗费6331.59元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告金立顺交通费200元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内返还被告景立伟垫付款627元；
以上款项，义务人于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告金立顺其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告景立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判员 宋晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 季春辉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终313号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1989年8月10日，汉族，中专肄业，绵阳市游仙区人，无业，住绵阳市游仙区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月23日作出（2018）川0704刑初148号刑事判决，判处被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。张某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈建明
书 记 员 董瑞雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1175号
申请执行人王传东。
被执行人郑有。
被执行人欧阳丽娜。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第385号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付58061元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第385号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李化生
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初795号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陆梅，女，1986年9月21日出生于四川省武胜县，彝族，小学文化，务工，户籍所在地四川省广安市武胜县。因本案，2018年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]797号起诉书指控被告人陆梅犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人陆梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆梅原系本市蓝思科技有限公司员工。2018年5月2日晚7时左右，被告人陆梅从外返回其所住的蓝思科技有限公司E1栋105号宿舍时，发现宿舍桌上放置有1台红色OPPOR15手机，被告人陆梅遂趁宿舍无人，将该手机盗走并藏匿在宿舍外阳台的空调外机顶部。经价格认定，被盗手机价值人民币2900元。
2018年5月7日，公安机关将被告人陆梅抓获到案，并将被盗手机追回并依法发还被害人刘某。被告人陆梅归案后如实供述了上述事实。
被告人陆梅在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及适用程序，对其在有期徒刑六个月幅度内处刑，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、常住人口基本信息表、归案经过、现实表现证明等书证；证人毛某证言；被害人刘某陈述；被告人陆梅供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆梅归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机被追回并发还被害人，故对被告人陆梅可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆梅犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何春华
二〇一八年八月十七日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n南京市浦口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）浦执字第317号＼n申请执行人吴齐德，男，1971年9月22日生，汉族。＼n被执行人洪晖权，男，1983年1月26日生，汉族。＼n被执行人蔡细红，女，1984年2月10日生，汉族。＼n吴齐德与洪晖权、蔡细红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日做出的（2014）浦民初字第2797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪晖权于本判决生效后七日内给付原告吴齐德借款本金125万元并支付利息（利息计算方法：1、150万元借款的利息为36万元；2、40万元借款的利息，自2013年8月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算至被告实际给付之日止；3、85万元借款的利息，自2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算至被告实际给付之日止）。二、被告洪晖权已支付原告吴齐德的30万元及归还浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行贷款利息5250元，合计305250元，先冲抵借款利息、后冲抵借款本金，在洪晖权归还借款时予以扣除。三、被告蔡细红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；本案受理费23440元，保全费5000元，合计28440元，由被告洪晖权、蔡细红负担。因被执行人洪晖权、蔡细红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴齐德向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。＼n执行过程中，本院经依法查询，被执行人洪晖权目前下落不明且无车辆权属登记，本院依法扣划其在上海浦东发展银行重庆分行存款794000元，扣除本案执行费后，划拨778269元至申请执行人名下，并依法冻结该账户1506000元（实际冻结21.42元）。被执行人蔡细红目前下落不明且无大额银行存款、无车辆权属登记。另，本院在诉讼过程中已依法查封被执行人洪晖权、蔡细红共有的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城310幢2301室、南京市浦口区南浦路301-32号、南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-2号713室、南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路21号15幢701室的房产，因上述四套房产均被案外人设定大额抵押且已被多家法院轮候查封，目前暂不宜处理。本院已将被执行人洪晖权、蔡细红纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金531731元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第317号一案终结本次执行程序。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，二被执行人名下虽有四套房产，但均被案外人设定大额抵押且被多家法院轮候查封，目前暂不宜处理。本院依法扣划被执行人洪晖权银行存款794000元，划拨778269元至申请执行人名下，并依法冻结该账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人洪晖权、蔡细红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第317号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）浦民初字第2797号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长郑煜＼n审判员吕春贵＼n审判员吴明龙＼n二〇一五年八月五日＼n书记员邢啸天
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22417号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：田萍，女，1966年5月19日出生，土家族，住所湖北省来凤县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24371.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月11日止尚欠本金余额24371.35元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24371.35元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.40元，由被告田萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4688号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人韩楠，职务总经理。
委托诉讼代理人高琳，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：卢鹏，男，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告卢鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司无法提供被告卢鹏的准确送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月十四日
书记员 徐彦
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执492号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人徐涛，男。
被执行人柳情，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与徐涛、柳情征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0121刑初16号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年8月9日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，农民。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2016年1月14日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年1月20日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院代理检察员李静、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年11月18日18时许，被告人刘某某醉酒驾驶宁AECX**号轿车在道路上行驶。永宁县人民检察院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在拘役六个月以下并处罚金的幅度内处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月18日18时许，被告人刘某某醉酒驾驶（乙醇含量188mg／100ml）宁AECX**号轿车从永宁县李俊镇街道沿许黄公路行驶至李俊广汇能源加气站加气。在加气站，被告人刘某某与工作人员发生口角。后，工作人员报警。民警到达现场后发现被告人刘某某系酒后驾驶。12月3日，民警依法传唤被告人刘某某，被告人刘某某主动投案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口信息，证实被告人刘某某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2015年11月18日18时30分，被告人刘某某与李俊广汇能源加气站工作人员发生争执，工作人员报警。后民警在工作中发现被告人刘某某酒后驾驶；
三、驾驶人信息查询结果单，证实经民警查询，被告人刘某某持有C1型驾驶证，具有驾驶宁AECX**号轿车的资格；
四、血液中酒精含量司法鉴定意见书，证实经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇含量为188mg／100ml；
五、被告人刘某某的供述，证实2015年11月18日18时许，其酒后驾车至李俊广汇能源加气站。其与加气站员工发生口角，对方报警。后民警在现场发现其酒后驾驶，对其进行了呼气测试并采血。12月3日，经传唤，其来到公安机关如实供述了罪行。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案，并如实供认犯罪事实，是自首，具有法定可以从轻处罚情节。被告人刘某某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人刘某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 宋名一
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 茹
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法刑初字第1784号＼n公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n被告人叶某某，男，1993年1月18日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区里水镇新联桥星村桥一新村南66号，2014年4月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。＼n佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月23日凌晨3时左右，被告人叶某某及黄耀辉、洪楚钦（均另案起诉）、何啟全（已因证据不足被释放）在佛山市南海区里水镇里水市场枫记大排档吃完宵夜后，由洪楚钦驾驶粤YUV4**号别克小汽车载上黄耀辉离开枫记大排档，叶某某、何啟全分别单独离开。当小汽车准备拐进夏塘路方向走时，黄耀辉、洪楚钦与在该处步行的被害人冯某某、钟某某因互不让路的问题发生争吵。黄耀辉、洪楚钦下车后呼叫叶某某、何啟全过来帮忙，叶某某、何啟全闻声而至。黄耀辉从身上拿出一把弹簧匕首，洪楚钦捡起一块砖头，叶某某用拳脚，三人一起追打钟某某、冯某某及闻讯赶来的何增国等人。叶某某等四人上车后，洪楚钦又驾车追赶、撞击钟某某等人。后洪楚钦等四人驾车逃离现场。＼n经鉴定，钟某某系受锐性暴力作用致胸腹部多处软组织损伤，左肺下叶、膈肌、胃破裂，行肺叶部分切除、膈肌破裂修补、胃破裂修补术，属重伤，八级伤残；冯某某系受锐性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤；何增国系受钝性暴力作用致左环指近节指骨骨折，属轻微伤。＼n就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。＼n被告人对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，何增国系在被人追赶过程中摔倒受伤，导致其左手无名指骨折及脸部受伤。＼n本院认为，被告人叶某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤人，酌情从重处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。＼n审判长李静芳＼n人民陪审员李渭雄＼n人民陪审员郑悦东＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员张翠萍＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22444号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：莫微微，女，1985年7月22日出生，汉族，住所浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告莫微微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20171.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月9日止尚欠本金余额20171.37元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫微微向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20171.37元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.50元，由被告莫微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新三民初字第61号
原告：韩某某。
被告：张某某。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩新某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某某
审 判 长 任顺心
人民陪审员 包振玉
人民陪审员 张 弛
二〇一六年九月二日
书 记 员 常英华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第269号
原告：郭大同，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1731。
委托代理人：王云优，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：徐再心，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1782。
被告：冼兆太，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1756。
原告郭大同诉被告徐再心、冼兆太民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云优到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，徐再心向郭大同借款60000元，双方约定借款期限为一年六个月，利息为月息三分息，每月的10号之前付清当月利息，若超期付息，借出方有权提前收回本金。自2015年8月起，被告徐再心已停止向原告履行付息义务。经多次催促，徐再心均拒绝履行还款义务。徐再心的配偶为冼兆太，上述借款在两人夫妻关系存续期间，被告冼兆太依法应对上述借款承担还本付息义务。为此，请求判令：1、两被告偿还借款本金60000元及利息7200元（利息以60000元为本金自2015年8月至2016年1月按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件1份、人口查询信息表打印件1份、婚姻登记卷宗复印件（加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章）1份，用以证明两被告的主体资格。
3.借据原件1份，用以证明被告在2014年12月9日向原告借款60000元。
4.中国农业银行交易回单原件1份，用以证明原告在2014年12月9日向被告汇款50000元。
两被告经本院公告传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告徐再心、冼兆太于1995年5月18日自愿登记结婚。
2014年12月9日，被告徐再心出具一份《借据》，载明“现因金沙徐再心经营五金厂因资金周围不足，向郭大同借到60000元作生意周转使用，借款期限一年半即一年另（零）六个月归还本金，利息计为月息3分息，即10000元月息300元，每月付息时间为每月的10号前付清本月利息。如超期付息，借出方有权收回借出本金60000元”。
同日，原告通过银行转账向被告转款50000元。
2015年12月2日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其余借款10000元是通过现金方式向被告支付；被告仅支付利息至2015年7月。
本院认为，虽然原告以转账方式仅向被告转账50000元，但其陈述余下借款10000元通过现金方式支付予被告，结合当前市场经济条件及人民生活水平，现金付款10000元亦符合常理，且被告出具借据确认收到借款60000元，故本院认定被告向原告借款60000元的事实。双方虽在《借据》中约定月息为3%，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故应属无效，原告自愿调整为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年8月起未支付利息，对此被告未抗辩、亦未反驳，本院予以采信，原告主张被告以60000元为本金从2015年8月至2016年1月按年利率24%计付利息7200元合法有理，本院予以支持。被告未按时偿付利息，按《借据》约定，原告有权收回借款本金，原告主张被告偿还借款本金60000元合法有据，本院亦予以支持。
被告徐再心与被告冼兆太是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，案涉债务是徐再心在正常投资经营中发生，被告冼兆太对原告主张的债务性质未提供相反证据，故本院认定本案债务属夫妻共同债务，应由徐再心、冼兆太二人共同承担，原告该项主张合法有据，本院亦予以支持。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐再心、冼兆太应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及2015年8月至2016年1月的利息7200元予原告郭大同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱文杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初2054号
原告：吴文芳，女，1973年9月12日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段轲，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：张银，女，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：窦培佳，河南商都律师事务所律师。
被告：河南百发实业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾37号楼南3单元3层东户。
法定代表人：吕政伟，执行董事。
被告：河南百耀汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场3号楼12层西北户。
法定代表人：吕伟华，执行董事。
被告：吕伟华，男，1981年3月1日出生，汉族，河南百耀汽车销售有限公司总经理，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。
原告吴文芳诉被告张银、河南百发实业有限公司、河南百耀汽车销售有限公司、吕伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吴文芳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴文芳向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文芳撤诉。
案件受理费16950元，减半收取计8475元及保全费5000元，由吴文芳负担。
审判员 王桂英
二〇一八年四月九日
书记员 宋向增
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09877号
原告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11，组织机构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告郑发琼，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县汾河镇。
原告重庆北麓置业有限公司（以下简称北麓公司）与被告郑发琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告北麓公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。被告郑发琼经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北麓公司诉称，2013年11月30日,原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的位于重庆市沙坪坝区学善路35号*幢*-3房屋一套，建筑面积47.11平方米，总成交价格235503元。被告支付房款的方式为首付款和银行按揭付款。首付款直接向原告作出承诺分期支付。但至今原告尚欠被告房屋首付款11917元未付。现要求被告立即支付原告房屋首付款11917元，并以11917元为基数，从2014年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付违约金。
被告郑发琼未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告北麓公司（乙方）与被告郑发琼（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区学善路35号*幢*-3房屋一套，总成交金额为235503元。乙方于签署本合同时向甲方缴纳71503元作为购买该房屋的首付款，其余
164000元向银行申请按揭贷款。同日，被告郑发琼向原告北麓公司出具《承诺书》，载明首付款于购买当日支付23835元，剩余部分47668元分四次向原告支付：于2014年2月25日前支付
11917元，2014年5月25日前支付11917元，2014年8月25日前支付11917元，2014年11月25日前支付11917元。如逾期愿意支付应付款项每天1%的违约金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了首付款共计59586元，现尚欠11917元未支付。
现原告起诉来院，要求判如所请。被告郑发琼经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的商品房买卖合同及补充协议、承诺书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件五补充协议）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。双方签订合同后，就首付款的支付时间和方式，被告向原告出具了承诺书予以确定，被告应当按照承诺书的约定向原告支付房屋首付款。故对原告要求被告支付尚欠的房屋首付款11917元的请求，本院予以支持。被告未按合同及承诺书的约定按时支付被告房屋首付款，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付违约金。承诺书约定违约金按应付款项每天1%计算，现原告要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告郑发琼经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑发琼于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆北麓置业有限公司尚欠的房屋首付款11917元。并以11917元为基数，从2014年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交49元），公告费600元（原告已预交），合计698元，由被告郑发琼负担。限被告郑发琼于本判决发生法律效力后立即向本院交纳49元，立即迳付原告649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭超群
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1040号
原告：田某。
委托诉讼代理人：易某，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石某波，广东仁皓律师事务所律师。
被告：深圳市佰某金融服务有限公司。
法定代表人：孔某军，总经理。
委托诉讼代理人：石某超，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：王某峰，该公司员工。
本院在审理原告田某诉被告深圳市佰某金融服务有限公司劳动争议纠纷一案后，原告田某于2016年8月8日向本院申请撤回对被告深圳市佰某金融服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回对被告深圳市佰某金融服务有限公司的起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担，本院准予免交。
审判员 王云
二〇一六年八月八日
书记员 张良
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1950号
原告：周长芬，女，1963年10月25日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告：张学勇，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住费县。
原告周长芬与被告张学勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周长芬的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼；被告张学勇经本院公告送达未到庭参加诉讼；经查，公告前本院向其邮寄的相关文书被投递人员以迁移新址不明退回本院，本院与其电话联系，在电话中称，全家在深圳不在家，本院请其向本院提供邮寄地址，回答考虑考虑再说，后不再联系，本院到其户籍登记所在地亦无法直接送达，遂张贴公告。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张学勇赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计10000元（庭审中变更为18122.10元）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月2日12时50分许，被告张学勇驾驶无牌摩托车，在文东路由北向南行至费县××××路段，与步行的原告相撞，致原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张学勇负事故的全部责任，为维护原告的合法权益诉请如上。
被告张学勇未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月2日12时50分许，被告张学勇驾驶无牌摩托车，在文东路由北向南行至费县××××路段，与步行的原告相撞，致原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张学勇负事故的全部责任。
费县交警大队对被告的询问笔录显示，被告张学勇驾驶的无牌摩托车为其所有，无保险。
周长芬伤后到费县胡阳镇卫生院住院10天。主要诊断为左侧尺骨骨折、腰4横突骨折。
鉴定日为2017年4月28日的临沂西城法医司法鉴定所出具的鉴定意见载明：被鉴定人周长芬达不到伤残程度；其误工期150天，护理费60天，营养期60天。
当事人为损失赔偿酿成纠纷。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告主张的损失，本院认为，其主张与其损伤符合，故认定如下：
医疗费1517元、误工费9646.5元（64.31元＊150天按照农村居民标准计算）、护理费3858.6元（64.31元*60天，护理人为原告的丈夫石廷东）、交通费200元（10天*20元每天）、住院伙食补助费300元（10天*30元）、营养费1800元（60天*30元）、鉴定费800元，共计18122.10元。
二、被告赔偿责任的争议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的被告张学勇负事故的全部责任，原告周长芬无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。对于本院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告张学勇在交强险责任限额内赔偿，仍有不足的由侵权人即被告张学勇赔偿。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确定的原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周长芬的损失18122.10元，由被告张学勇赔偿。
二、驳回原告周长芬的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,打款时必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告张学勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 曹卫华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 商 伟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第765号之三
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219X。
负责人张明辉。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被执行人李蓉蓉，女，1969年8月10日出生，居民身份证住址浙江省温州市鹿城区某号，号码某号。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李蓉蓉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，以（2014）深罗法民三初字第某号案件查封被执行人名下位于罗湖区某号房产（房地产证号某号）、位于罗湖区某号房产（房地产证号某号）及位于罗湖区某号的房产（房地产证号某号）。
在执行过程中，本院于2015年8月5日依法委托深圳市遂兴房地产评估有限公司对被执行人上述房产进行评估。2015年8月21日，深圳市遂兴房地产评估有限公司已作出深遂兴评字[2015]第某号及深遂兴评字[2015]第某号房地产估价报告，评估上述房产市场价值分别为人民币若干元、人民币若干元、人民币若干元。
经查，福田区人民法院（2014）深福法民二初字第某号民事判决书已于2016年2月16日发生法律效力，确认某银行股份有限公司深圳分行对被执行人享有债权人民币若干元，同时对上述房产享有优先受偿权。而本案对上述房产的评估总值为人民币若干元，本院处分可能为无益处分，申请执行人同意不再处分上述房产。
另，本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年5月18日，申请执行人明确向本院表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人明确表示不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁振鹏
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执100号
申请执行人：周继平，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市元亨置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴明霞，该公司董事长。
申请执行人周继平与被执行人池州市元亨置业有限公司民间借贷纠纷确认调解协议一案，安徽省石台县人民法院已作出(2015)石民调确字第00054号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市元亨置业有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市元亨置业有限公司银行存款人民币911400元（含案件执行费11400元）,或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小兵
二〇一六年八月十七日
书记员 俞经春
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第412号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告张传梅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张传梅物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 佟 博