龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽08民终1545号
上诉人（原审原告、被告）：林瑾，女，1969年3月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告、原告）：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。
主要负责人：方宏义，该行行长。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
上诉人林瑾因与被上诉人中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称中行龙岩分行）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初3860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林瑾及其委托诉讼代理人曹谋诚、被上诉人中行龙岩分行的委托诉讼代理人郑遥力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林瑾上诉请求：撤销原审判决第二项，改判中行龙岩分行向林瑾支付非法解除劳动合同的赔偿金，即52个月工资，共计501176元，扣除已支付的115656元，还应支付385520元。事实和理由：一、林瑾的行为不符合《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位规章制度的情形。首先，林瑾代李继宁签订借款合同是经过李继宁的授权，代其在非工作时间、非工作地点在非银行单据上签字，是林瑾作为一名完全民事行为能力人经合法授权后所实施的民事代理行为，与林瑾和中行龙岩分行之间的劳动关系无关，不在中行龙岩分行的管理范围之内。并且事后因李继宁否认该借款合同的效力引发相应诉讼是其个人行为，与林瑾无关，中行龙岩分行也未因此受到任何损失及承担法律责任。为其亲属代办理开户及存款业务行为指林瑾在与邹建国婚姻关系存续期间代其开立储蓄账户，夫妻之间的代理行为应区别于一般的他人代理开户情形。提供个人信用卡账户给他人过渡资金指张天虚于2009年3月30日向林瑾信用卡账户转入20万给邹建国，林瑾于2008年与邹建国解除婚姻关系，但未对外公开，仍一起生活。张天虚误以为林瑾与邹建国依然是夫妻，让林瑾代其将20万转给邹建国，林瑾也于2009年3月31日转入邹建国账户，未私自截留也未从中获利。因此，林瑾的行为并未违反中国银行龙岩分行的规章制度。其次，用人单位的规章制度必须对劳动者的行为有明确的规定和指向，否则就不能作为处罚劳动者的依据。在2006年1月1日起实施的《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》第八十八条规定中仅用“情节严重”予以概括，无法给劳动者明确的指向，因此无法认定林瑾的行为违反用人单位规章制度。再次，中行龙岩分行所述林瑾违法行为分别发生于2006年及2009年，而中行龙岩分行竟以2011年和2014年的规章制度来追究林瑾2006及2009年的行为，违反法不溯及既往的原则；二、中行龙岩分行违反法律规定解除劳动合同，应当向林瑾支付按林瑾52个月工资计算的赔偿金共计501176元，扣除已支付的115656元，还应支付385520元。
中行龙岩分行辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，中行龙岩分行有权解除与林瑾之间的劳动关系并无需向其支付赔偿金。一、中行龙岩分行2016年1月26日《关于给予林瑾辞退处理的决定》是依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》作出的处罚决定。该处理办法是对2003年9月1日中国人民银行施行的《人民币银行结算账户管理办法》第四十条及《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2006年版）》第122条的细化。本案中，林瑾在为亲属办理转账业务并且代李继宁签订借款合同时，其已明白对于每笔超过5万元的单位转个人转款是需要付款依据的，但其未按要求收取付款依据原件而是代客户签订付款依据，违反了相关规定，款项转出人御佳福公司或将以虚假事实为由要求中行龙岩分行予以赔偿，将给中行龙岩分行造成严重的经济损失及名誉损失。因此，中行龙岩分行作为用人单位，有权与林瑾解除劳动合同；二、关于林瑾在中行龙岩分行工作期间，在办理业务过程中为其亲属提供便利的行为。中行龙岩分行无论是依据（2014）年版的《员工违规行为处理办法》还是（2006）年的《员工违规行为处理办法》都有权解除与林瑾的劳动合同；三、林瑾作为金融从业人员违规收取案外人张天虚20万元款项，无法说清款项性质，且在承诺退还后又拒绝退还的行为，亦违反了中行龙岩分行的规定。综上所述，林瑾林瑾代亲属签订合同的行为，为亲属在办理业务过程中提供便利的行为，利用职务之便收受20万元款项或为他人提供资金过度的行为，已构成了严重违规。中行龙岩分行为保证资金安全，避免此类事件再次发生，作出解除与林瑾劳动关系的决定是符合法理和情理的。请求驳回上诉，维持原判。
林瑾向一审法院起诉请求：1.中行龙岩分行单方解除劳动合同行为无效，要求继续履行劳动合同，或是中行龙岩分行向林瑾支付违法解除劳动合同赔偿金，合计501176元，扣除已经支付的115656元，还应支付385520元。2.中行龙岩分行向林瑾支付2015年应休未休带薪年假工资10天，共计3300元。
中行龙岩分行向一审法院起诉请求：中行龙岩分行无需向林瑾支付经济补偿金250588元。
一审法院认定事实：2005年3月1日，中行龙岩分行与林瑾签订无固定期限劳动合同一份。其中第二十三条约定，林瑾若违反劳动纪律，中行龙岩分行可依据规定章制度给予纪律处分及（或）经济处罚，也可依法解除本合同。第二十九条约定，林瑾有以下情形之一的，中行龙岩分行可以解除本合同。……（三）严重违反中行龙岩分行劳动纪律、规章制度的。2015年12月10日，中行龙岩分行收到案外人张天虚的实名信访件一份。2015年12月15日，中行福建省分行派员到中行龙岩分行处与林瑾就信访举报一事进行谈话，谈话内容确认以下事实：1、2006年8月23日、8月25日，龙岩御佳福物业管理有限公司需向李继宁汇款962万元，林瑾代李继宁在以龙岩御佳福物业管理有限公司为出借人、李继宁为借款人的两份《借款合同》上签上“李继宁”名字，并根据《借款合同》，配合龙岩御佳福物业管理有限公司将480万、482万转入李继宁账户；2、林瑾在被告（原告）中行龙岩分行工作期间，在业务办理过程中为李继宁、其前夫邹建国提供过便利，并有代李继宁、邹建国办理过开户及存款业务；3、提供个人信用卡账户，为其前夫邹建国代收张天虚20万元。同日，林瑾向中行龙岩分行出具两份情况说明，林瑾书面认识到自己代李继宁在合同上签字及将账号借给他人过渡资金的行为给中行龙岩分行造成声誉风险，并愿意接受组织上任何形式的处理。2016年1月26日，中行龙岩分行作出《关于给予林瑾辞退处理的决定》，以林瑾的上述行为构成违规违纪，依据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》第15条、163条、267条、310条，《劳动法》第39条第2款以及《劳动合同书》第29条第3款的规定，决定给予林瑾辞退处理。中行龙岩分行就上述处理决定已事先通知中行龙岩分行工会。另外，中行龙岩分行向林瑾支付生活补助款115651元。2016年3月28日，林瑾向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会就其诉讼请求申请劳动仲裁。2016年5月13日，该委作出仲裁裁决：一、中行龙岩分行应支付林瑾解除劳动合同经济补偿金250588元，扣除已支付的115651元，中行龙岩分行还应支付给林瑾134937元；二、中行龙岩分行应支付给林瑾2015年应休未休带薪年假工资3300元。2016年5月31日，中行龙岩分行与林瑾均不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，中行龙岩分行承认林瑾要求其支付2015年应休未休带薪年假工资3300元的诉讼请求。另外，2013年6月18日，福建省高级人民法院对山东五彩龙投资有限公司诉龙岩御佳福物业管理有限公司等人借款合同纠纷一案作出（2013）闽民终字第730号终审民事判决，其中确认：2006年8月23日、8月25日，龙岩御佳福物业管理有限公司分别汇480万元、482万元到李继宁在中行龙岩北城支行的账户。为此，龙岩御佳福物业管理有限公司与李继宁之间还签订相应的《借款合同》，作为汇款的附件。山东五彩龙投资有限公司不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第730号终审民事判决，向最高人民法院申请再审。2014年11月24日，最高人民法院作出（2014）民申字第1427号民事裁定，其中载明：李继宁在（2013）闽民终字第730号案中出庭作证，声明开户申请书和《借款合同》中“李继宁”的签名系假冒签名，龙岩御佳福物业管理有限公司转入李继宁中国银行账户（尾号4973）”的款项，既非李继宁本人开立也非其本人掌控。再次，中国人民银行于2003年4月10日发布《人民币银行结算账户管理办法》，该办法第四十条规定，单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万元，应向开户银行提供下列付款依据：……（六）借款合同。2006年1月1日，《中国银行股份有限公司员工守则》正式实施。2006年3月14日，中行龙岩分行作出关于组织《中国银行股份有限公司员工守则》学习的通知，要求各支行、分行各部门管理人员要重视《员工守则》的学习。《中国银行股份有限公司员工守则》分则规定：5.1员工应当确保银行各项工作纪录真实、准确、完整、及时，严禁涂改、伪造、隐匿银行档案、单据、凭证、合同、申请书、批准文件等相关原始记录和资料。25.员工违反本守则将按照员工违规处理的相关规定予以处理，直至解除劳动关系。2006年1月1日起实施的《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》第八十八条规定，有下列行为之一的，给予主管人员和其他责任人员警告至记过处分；情节严重的，给予记大过至撤职处分或解除劳动合同：（一）违反规定开立账户，出租、出借账户的；（二）为出租、出借账户提供方便的；……。第九十三条规定，有下列行为之一的，给予主管人员和其他责任人员警告至记过处分；情节严重的，给予记大过至撤职处分或解除劳动合同：（一）未按规定与开户单位（含往来银行）、委托单位办理存贷款及委托代理等业务的对账、签证，查处不符款项的；……。第一百四十七条，有下列行为之一的，给予主管人员和其他责任人员警告至记过处分；情节严重的，给予记大过至撤职处分或解除劳动合同：……（二）为客户违规办理业务或提供超出权限的优惠，利用客户的身份与资源为个人谋取私利，私自接受客户的馈赠。2014年实施的《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》第十五条规定：（一）明知或应知其行为损害我行或社会公共利益的；（二）为本人或他人谋取私利的：……。第一百六十三条规定，有下列行为之一的，给予辞退或开除处分：（一）伪造或篡改客户签约资料的、各类预留印鉴、余额对账单或客户回单等信息的；……。第三百二十八条规定，本办法施行前发生的违规行为，尚未处理的适用本办法。此前有关规定不认为违规或处理较轻的，依据原规定进行处理。依本办法施行之前的办法认为违规，但本办法不认为违规或违规较轻的，适用本办法。
一审法院认为，本案的焦点是：中行龙岩分行解除与林瑾的劳动关系是否合法；双方劳动关系解除后，中行龙岩分行是否应当向林瑾支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。林瑾入职中行龙岩分行后，先后担任中行龙岩分行多个支行负责人及个人金融部助理客户经理，其作为中行龙岩分行中层负责人，应当熟悉中国银行的各项规章制度，并在工作过程中，严格按照中国银行各项规章制度履行职务行为。但是，林瑾于2006年担任中行龙岩分行北城支行主要负责人期间，为客户龙岩御佳福物业管理有限公司向李继宁转账汇款提供方便，在龙岩御佳福物业管理有限公司没有相应的付款依据的情况下，代李继宁与龙岩御佳福物业管理有限公司签订没有实际借贷的借款合同，并作为转账汇款的依据办理了转账汇款手续，事后李继宁否认该借款合同的效力，并由此引发相应的诉讼；同时，林瑾公私不分，为其亲属代办理开户及存款业务行为，提供个人信用卡账户给他人过渡资金。林瑾的上述行为均严重违反中国银行的相关规章制度，给中行龙岩分行造成相应的声誉风险。事发后，林瑾亦承认其行为的严重性，并表示愿意接受组织上任何形式的处理。2014年实施的《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》第三百二十八条规定：“本办法施行前发生的违规行为，尚未处理的适用本办法。”因此，中行龙岩分行作为其用人单位，依照2014年实施的《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》相关规定及劳动合同约定，对林瑾作出解除劳动合同的决定，合法有据，予以确认。
综上所述，因中行龙岩分行合法解除与林瑾的劳动关系，中行龙岩分行提出无需向林瑾支付经济补偿金，理由充分，予以支持。林瑾提出中行龙岩分行单方解除劳动合同行为无效，要求继续履行劳动合同，或是中行龙岩分行支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不充分，不予支持。中行龙岩分行承认林瑾要求其支付2015年应休未休带薪年假工资3300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司龙岩分行应于本判决生效之日起三日内向林瑾支付2015年应休未休带薪年假工资3300元；二、中国银行股份有限公司龙岩分行无需向林瑾支付经济补偿金250588元；三、驳回林瑾其他的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取计10元，由中国银行股份有限公司龙岩分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，林瑾对一审判决查明的事实无异议，要求补充认定：最高人民法院在审理山东五彩龙投资有限公司与龙岩御佳节福物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，对李继宁的证言不予采信，认为借款合同是真实有效的。中行龙岩分行对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，中行龙岩分行出具承诺书，承诺如二审判决维持原判，中行龙岩分行将不向林瑾追回已向其支付的115651元生活补助款。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为林瑾的行为是否严重违反了用人单位的规章制度，中行龙岩分行解除与林瑾的劳动关系是否构成违法解除，中行龙岩分行应否支付林瑾违法解除劳动合同的赔偿金。判断林瑾的违纪行为是否达到严重程度，应结合中行龙岩分行的业务内容、经营范围、林瑾的岗位职责等综合分析判断。中国银行是依法办理存款、贷款、结算等金融业务的金融机构，为规范银行从业人员的职业操守，历年来均有制订各项劳动规章制度对员工的行为进行管理和约束。中国银行制订的《中国银行股份有限公司员工守则》、《中国银行股份有限公司员工违规处理办法》对于员工实施的行为违反了哪项规定、中国银行可与其解除劳动关系已作出明确规定，上述规章制度未违反法律规定，具有可操作性，中行龙岩分行的员工应当遵照执行。林瑾自入职中行龙岩分行后，先后担任中行龙岩分行多个支行负责人及个人金融部助理客户经理，作为中行龙岩分行中层负责人，应当熟悉并严格遵守中国银行的各项规章制度。根据中国人民银行制订的《人民币银行结算账户管理办法》的规定，单位从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，每笔超过5万元的，应向开户银行提供借款合同；单位银行结算账户支付给个人银行结算账户款项的，银行应按照规定认真审查付款依据原件，未提供相关依据或依据不符合规定的，银行应拒绝办理。2006年林瑾在担任中行龙岩分行北城支行主要负责人期间，为客户龙岩御佳福物业管理有限公司向李继宁转账汇款提供方便，在龙岩御佳福物业管理有限公司没有相应的付款依据的情况下，代李继宁与龙岩御佳福物业管理有限公司签订借款合同，并作为转账汇款的依据办理了962万元转账汇款手续，违反了银行规定，事后李继宁否认该借款合同的效力，并由此引发相应的诉讼；同时，林瑾公私不分，为其亲属代办理开户及存款业务行为，提供个人信用卡账户给他人过渡资金。林瑾的上述行为已严重违反中国银行的相关规章制度，给中行龙岩分行造成相应的声誉风险。事发后，林瑾亦承认其行为的严重性，并表示愿意接受组织上任何形式的处理。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。中行龙岩分行作出解除与林瑾的劳动合同的决定，未违反法律规定，不构成违法解除，林瑾要求中行龙岩分行支付违法解除劳动合同的赔偿金501176元，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，林瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈其溢（代）