四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2067号
原告廖禄文。
委托代理人潘国旺，河南博正律师事务所律师。
被告杨树青。
委托代理人冉启华，四川风行律师事务所律师。
委托代理人杨树新。
被告成都发达实业绵阳公司。住所地：绵阳市绵兴路东段**号。
法定代表人杨树青，董事长。
委托代理人杨树新。
委托代理人宋燕。
原告廖禄文与被告杨树青、成都发达实业绵阳公司（以下简称发达公司）民间借贷纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告廖禄文的委托代理人潘国旺、被告杨树青的委托代理人冉启华及被告发达公司的委托代理人宋燕，被告杨树青、被告发达公司共同委托代理人杨树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖禄文诉称，2009年1月12日，被告杨树青向原告借款200万元，约定月息1%，并向原告出具借条。原告于2009年1月12日通过转账方式向被告支付100万元，又于2009年1月13日通过银行卡向被告妻子银行卡支付70万元，此后，原告又以转账支付现金的形式借给被告30万元。由于被告未按约及时履行还款义务，2009年6月2日，被告向原告出具《承诺》，承诺自借款之日起一年内归还原告借款本金200万元及月息1%的全部利息，同时给予原告100万元作为补偿。该补偿金从被告发达公司与四川明生房地产开发有限公司于2007年11月29日签订的《联合开发合同》中，属于发达公司收益的土地款、销售款或者用发达公司土地抵押的贷款中优先支付，被告发达公司对杨树青的还款承诺予以担保。
此后，被告分别于2010年3月31日、2010年8月23日对借款本金及利息予以签字确认，2013年1月9日，被告对该笔借款的本金及利息再次予以确认，截止2013年11月8日，该笔借款本金、补偿金及利息共计533.364万元。原告认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告杨树青应当按约归还借款及支付利息，被告发达公司对该笔借款应依法承担连带清偿责任。据此，原告诉请：一、判令被告杨树青偿还原告借款本金、补偿金、利息共计533.364万元；二、判令被告发达公司对上述借款本息及补偿金承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨树青答辩称，一、原告起诉借款本金中，170万元借款本金，30万元已作为利息预先在本金中扣除，应按实际借款金额偿还；二、支付补偿金条件未成就，且补偿金约定存在侵权；三、原告主张利息部分是将利息计入本金利滚利计算，超出部分不应支持。
被告发达公司答辩称，一、发达公司担保已过担保期限，不应再承担担保责任；二、发达公司承诺未经公司决议程序，应属无效；三、支付补偿金条件未成就；四、借款本金为170万元；五、原告主张利息是利滚利计算，具有违法性。
本院经审理查明以下事实：
2009年1月12日，被告杨树青向原告借款，并出具借条，借条载明“今借到廖禄文人民币贰佰万元整，月利息1%，在2009年3月20日前还清本息。借款人：杨树青20**年1月12日”。原告于2009年1月12日通过转账方式向被告杨树青支付100万元，又于2009年1月13日通过转账方式向案外人吴小鸥支付70万元。由于被告未按约归还借款本息，2009年6月2日，被告杨树青向原告出具《承诺》，承诺自借款之日起一年内归还原告借款本金200万元及月息1%的全部利息，同时给予原告100万元作为未按时还款的补偿。该100万元补偿金在被告发达公司与四川明生房地产开发有限公司于2007年11月29日签订的《联合开发合同》中，属于发达公司收益的土地款、销售款或者用发达公司土地抵押的贷款中优先支付，被告发达公司作为担保人在该份承诺上盖章确认。
此后，被告分别于2010年8月23日确认截止2010年8月13日应向原告支付本息239.68万元、于2011年3月31日（落款日期为2010年3月31日）在《借款本息核算单》上确认截止2011年3月12日止应付原告借款本息256.46万元，并于2013年1月9日确认截止2012年12月31日应向原告支付借款200万元及利息94万元，补偿金100万元。
另查明，原告在本案中诉请金额具体由以下几部分构成：1、借款本金200万元，借款日期2009年1月12日至2013年11月8日，月息1%，利息11万元；2、借款本金50万元，借款日期2010年12月10日止2013年11月8日，月息1.2%，利息21万元；3、借款本金33.5万元，借款日期20111年3月30日至2013年11月8日，月息1.2%，利息12.864万元；4、被告杨树青承诺支付补偿款100万元。而原告在本案所提交民事诉状载明的事实与理由中，并未涉及其与被告之间发生的50万元及33.5万元两笔借款事实。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原被告身份证复印件、被告发达公司企业法人营业、《借条》、转款凭单、《承诺》、《借款本息核算单》、《绵阳发达实业杨树青向四川明生地产廖禄文借款本息确认表》及双方当事人陈述等证据。
本院认为，被告杨树青向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，双方建立的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。
关于本案实际借款本金金额的问题。原告主张本案借款本金为200万元，被告杨树青、发达公司则辩称借款本金仅有170万元，另30万元原告作为借款利息已预先扣除，并未实际支付给被告。本院认为，杨树青在其向原告出具的借条中明确借到原告200万元，并在之后出具的《承诺》中再次确认向原告的借款金额为200万元，同时被告杨树青还于2010年、2011年、2013年数次签字确认其向原告的借款金额为200万元，而非其主张的170万元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，在被告未举出反驳证据证明其主张成立的情况下，应由其自行承担举证不能的法律后果。本院认定本案借款本金金额为200万元。
关于原告所主张支付补偿金条件是否成就，被告是否应向原告支付补偿金100万元的问题。被告杨树青在《承诺》中承诺“给予廖禄文的100万元补偿金在被告发达公司与四川明生房地产开发有限公司…….优先支付”，上述内容应理解为杨树青就补偿金支付方式所做承诺，并非为补偿金的支付设定条件。故被告辩称补偿金支付条件未成就的理由不成立，本院不予支持。杨树青在《承诺》中明确100万元补偿金系基于其未按时还款而给予原告的补偿，该条款实为杨树青就其未按期还款违约行为自愿承担支付违约金的违约责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。违约金性质以补偿守约方损失为其主要目的，而本案中被告未按约归还借款本息，给原告造成的损失实际应为资金占用利息损失，同时最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，在杨树青应按月息1%标准向原告支付借款利息的情况下，本院根据上述法律规定，同时兼顾公平原则，酌情将补偿金调整为从被告杨树青逾期还款之日即2009年3月20日起按月息1%计算。
关于被告发达公司是否应就杨树青的债务承担担保责任的问题。本院认为，《承诺》中约定“杨树青于2009年1月12日借廖禄文200万元，杨树青承诺从借款之日起一年内归还廖禄文全部借款本息”，故本案主债务的履行期限届满日应为2010年1月12日。被告发达公司在杨树青所出具《承诺》中以担保人身份盖章，但并未明确其承担的担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告发达公司应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中所涉保证人被告发达公司保证期间应为主债务履行期届满之日2010年1月12日至2010年7月12日，而原告并未举证证明其在保证期间内曾要求被告发达公司承担保证担保责任，原告于2013年11月11日向本院起诉已过保证期间，被告发达公司作为保证人应依法免除保证责任。故原告要求被告发达公司就杨树青的债务承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨树青应于本判决生效之日起十日内归还原告廖禄文借款本金200万元，并支付借款利息（以未归还借款本金为基数，从2009年1月12日起至2013年11月8日止，按月息1%计算）。
二、被告杨树青应于本判决生效之日起十日内向原告廖禄文支付200万元借款逾期还款补偿金（以未归还借款本金为基数，从2009年3月20日起至付清之日止，按月息1%计付，以100万元为限）。
三、驳回原告廖禄文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49135.48元，由被告杨树青负担30000元，由原告廖禄文负担19135.48元。此款已由原告预交，被告杨树青应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 兰梅林
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 进