广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第127号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人熊某甲，粮农。曾因犯盗窃罪，2012年4月13日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年5月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年11月18日被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月21日被象州县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告人熊某乙，粮农。曾因犯故意伤害罪，2008年12月4日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月21日被象州县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
被告人韦某，粮农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月21日被象州县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人江干平，广西仙城律师事务所律师。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）111号起诉书及象检公刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人熊某甲、熊某乙、韦某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人熊某甲、熊某乙、韦某的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人黄俊刚，被告人熊某乙，被告人韦某及其辩护人江干平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人熊某甲、熊某乙合谋要盗窃超市的财物，并于事先叫被告人韦某驾车搭乘其二人到象州县罗秀镇罗秀街“旺旺”超市等处进行踩点。2014年10月30日凌晨，被告人熊某甲、熊某乙叫被告人韦某驾车搭乘其二人到象州县罗秀镇罗秀街，被告人熊某甲、熊某乙即下车并从车上拿下事先准备的作案工具，叫被告人韦某驾车到附近等候。之后，被告人熊某甲、熊某乙窜到“旺旺”超市后面，用撬棍将“旺旺”超市排气窗的排气扇撬开，钻入“旺旺”超市内，盗走现金人民币12800元，各类香烟29条（其中“真龙”50元／包1条、5元／包1条，“芙蓉王”25元／包17条、”玉溪“22元／包6条、”黄鹤楼“15元／包4条）价值人民币6720元，监控设备一套。被告人熊某甲、熊某乙在返回武宣县的路途中，将盗得的监控设备丢弃河中。事后，三被告人进行分赃，被告人韦某分获赃款人民币800元、“芙蓉王”牌香烟一条，余下的赃款现金、赃物香烟，由被告人熊某甲、熊某乙进行平分。经象州县价格认证中心估价，被盗的监控设备一套价值人民币4050元。
2、2014年12月1日凌晨，被告人熊某甲、熊某乙经事先踩点后，叫被告人韦某驾车搭乘其二人到金秀县桐木镇桐木街“大众”批发部附近停下，被告人熊某甲、熊某乙即下车并从车上拿下事先准备的作案工具，被告人韦某驾车到附近等候。之后，被告人熊某甲、熊某乙窜到“大众”批发部门前，用撬棍将“大众”批发部的卷闸门撬开，进入“大众”批发部内，将一个“绿色”的保险柜抬出门外，然后叫被告人韦某驾车过来装运到象州县大乐镇S307省道王村村路口处停下，被告人熊某甲、熊某乙用撬棍将盗得的保险柜撬开，内有现金人民币500多元及其他物品。而后，三被告人进行分赃，被告人韦某分获赃款人民币100元，余下的赃款现金，由被告人熊某甲、熊某乙持有共同进行挥霍。
3、2015年1月18日凌晨，被告人熊某甲、熊某乙经事先踩点后，叫被告人韦某驾车搭乘被告人熊某甲、熊某乙到金秀县大樟乡大樟街，被告人熊某甲、熊某乙即下车并从车拿下事先准备的收缩梯、撬棍、起子等作案工具，被告人韦某驾车到附近等候。之后，被告人熊某甲、熊某乙窜到“联华”超市后面，将窗户的防盗网、玻璃撬烂，钻入“联华”超市内，盗走现金人民币36000多元、各类香烟50条、监控设备二套。被告人熊某甲、熊某乙在返回武宣路途中，将盗得的监控设备丢弃河中。事后，三被告人进行分赃，被告人韦某分获赃款人民币1200元及“芙蓉王”、“玉溪”牌香烟各一条，余下的赃款现金、赃物香烟，由被告人熊某甲、熊某乙进行平分。经象州县价格认证中心估价，“联华”超市被盗的各类香烟50条价值人民币15098元、监控设备二套价值人民币5200元。
上述事实，被告人熊某甲及其辩护人黄俊刚，被告人熊某乙，被告人韦某及其辩护人江干平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主“旺旺”超市主管覃某、桐木“大众”批发部老板韦某甲、“联华”超市老板莫某甲的报案陈述，有熊某甲、熊某乙、韦某的户籍证明，有公安机关受案登记表及受案回执、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书，有证人农某甲、农某乙、黄某、盘某、莫某、李某的证言，有现场勘验笔录及照片，有熊某甲、熊某乙、韦某辨认被盗现场的笔录及照片，有公安侦查人员对熊某甲、熊某乙、韦某的人身和熊某甲住宅搜查的笔录，有象州县公安局扣押决定书及扣押、发还清单，有价格鉴定结论书和鉴定意见通知书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人熊某甲、熊某乙、韦某作案三起，盗得现金人民币49300元、各类香烟79条价值人民币21818元、监控设备三套价值人民币9250元，共计人民币80368元。
另查明，2015年1月21日，被告人熊某甲、熊某乙、韦某被公安侦查人员抓获，并从被告人熊某甲、熊某乙、韦某身上分别搜获赃款人民币8265元、665元、681.50元。被告人熊某甲、熊某乙、韦某归案后，能如实向公安机关供述其三人盗窃罗秀镇“旺旺”超市、桐木镇“大众”批发部、大樟乡“联华”超市的事实。被告人熊某甲还主动带公安侦查人员到其住宅查找赃物，提取得赃款人民币1313元，大樟“联华”超市被盗的各类香烟37条。破案后，公安机关已将扣押的赃款人民币1313元、赃物各类香烟37条退还失主大樟乡“联华”超市。被告人熊某甲曾因犯盗窃罪，2012年4月13日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年5月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年11月18日被武宣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月3日刑满释放。被告人熊某乙因犯故意伤害罪，2008年12月4日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月23日刑满释放。本案在审理过程中，被告人熊某甲、熊某乙、韦某的亲属主动代其三人赔偿失主罗秀镇“旺旺”超市各项经济损失人民币45000元、赔偿失主桐木镇“大众”批发部各项经济损失人民币15000元、赔偿失主大樟乡“联华”超市各项经济损失人民币60000元，取得了失主罗秀镇“旺旺”超市老板龙某甲、桐木镇“大众”批发部老板韦某甲、大樟乡“联华”超市老板莫某甲的谅解，三名失主建议本院给予三被告人从轻处罚。被告人韦某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币15000元。
上述事实，有武宣县人民法院（2005）武刑初字第102号、（2013）武刑初字第188号刑事判决书，有武看满放字（2014）00001号刑满释放证明书（存根），有广东省东莞市人民法院（2008）东法刑初字第5850号刑事判决书及东二看刑释字（2010）第0719号刑满释放证明书（副本），有办案民警韦晓萱、丁扬声出具的“破案经过”，有罗秀镇“旺旺”超市老板龙某甲、桐木镇“大众”批发部老板韦某甲、大樟乡“联华”超市老板莫某甲收到赔偿款所写的“收据”、“谅解书”，有本院罚没款收款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
对控辩双方争议的问题，结合本案事实和证据，依照法律的有关规定，本院综合评判如下：
1、关于象州县罗秀镇“旺旺”超市被盗财物的价值问题。公诉机关指控被盗现金人民币17513元，各类香烟有105条价值人民币22620元。对上述事实，公诉机关仅提供“旺旺”超市会计记账单、农行金穗借记卡明细对账单、香烟库存单、销售证明及证人覃某的证言来证实，因无直接证据，且上述证据未能形成证据链予以证实。故公诉机关的这一指控证据不充分，指控不成立。本院采信三被告人认可的被盗走现金人民币12800元、各类香烟29条（其中“真龙”50元／包1条、5元／包1条，“芙蓉王”25元／包17条、”玉溪“22元／包6条、”黄鹤楼“15元／包4条）价值人民币6720元。
2、关于被告人韦某的辩护人江干平提出，起诉书指控第1起犯罪事实，被告人韦某系事前不知情、不参议，事后分得略高于车费报酬，被告人韦某的行为不构成犯罪的问题。经查，被告人韦某归案后向公安机关供述，在作案前，被告人熊某甲、熊某乙将作案工具拿上车，其就懂得是去盗窃，其仍驾车送他们去盗窃，且盗窃后将他们及盗窃所得的财物拉回武宣县灯盏村，还参与了分赃。被告人韦某的供述充分证实了其明知被告人熊某甲、熊某乙去盗窃，其仍予以协助的事实。故被告人韦某的行为已构成了犯罪。被告人韦某的辩护人江干平提出的辩护意见理由不充分，本院不予采信。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙、韦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币80368元，属数额巨大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某甲、熊某乙、韦某犯盗窃罪成立。在共同实施盗窃犯罪活动中，被告人熊某甲、熊某乙系犯意提出者、实施者，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦某负责驾车搭乘被告人熊某甲、熊某乙作案，起协从作用，且分获赃款、赃物较少，是从犯，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人熊某甲、熊某乙因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊某甲又因犯盗窃罪，被判处刑罚，有前科，可对其酌情从重处罚。被告人熊某甲、熊某乙、韦某系入室盗窃、流窜作案，均可对三被告人酌情从重处罚。被告人熊某甲、熊某乙、韦某归案后，能向公安机关如实供述其三人的犯罪事实，且本案在开庭审理过程中，当庭自愿认罪，依法可对三被告人从轻处罚。被告人熊某甲归案后能主动配合公安机关追缴回赃物发还失主大樟乡“联华”超市老板莫某甲，挽失主的部分损失，可对其酌情从轻处罚。本案在审理过程中，被告人熊某甲、熊某乙、韦某的亲属主动代三被告人赔偿了失主的各项经济损失，取得了失主的谅解，应视为三被告人有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚。综上，被告人熊某甲、熊某乙有法定从轻及酌定从轻处罚情节，被告人韦某有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，本院决定给予被告人熊某甲、熊某乙从轻处罚，给予被告人韦某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2020年3月20日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人熊某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2019年10月20日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止；罚金已缴清）。
四、随案移送公安机关扣押被告人熊某甲的赃款人民币八千二百六十五元、扣押被告人熊某乙的赃款人民币六百六十五元、扣押被告人韦某的赃款人民币六百八十一元五角，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 廖彦明
审 判 员 黎柳明
人民陪审员 陈世璟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 文