徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3043号
原告丁某甲，女，1959年5月9日生，汉族。
委托代理人李彦荣，女，1959年10月23日生，汉族。
被告丁某乙，男，1935年8月5日生，汉族。
被告丁某丙，男，1962年9月19日生，汉族。
被告丁某丁，男，1970年9月1日生，汉族。
原告原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人李彦荣，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告丁某甲与被告丁某乙系父女关系，与被告丁某丙、丁某丁系姐弟关系。徐州市泉山区梅苑小区X-X-
XXX室房屋系原告丁某甲的母亲陈敬玉与父亲丁某乙于2001年9月根据拆迁安置协议及当时拆迁政策取得的夫妻共同财产。2011年3月7日原告丁某甲的母亲陈敬玉突发疾病去世，同时留下书面遗书一份，明确将其所有的梅苑小区X-
X-
XXX室房屋产权的50%由原告丁某甲继承。继承开始后，原告丁某甲多次要求三被告协助办理相关产权登记手续，但被告丁某丙、丁某丁一直拒绝协助。为维护原告丁某甲的合法继承权，现要求1、确认原告丁某甲享有梅苑小区X-
X-XXX室房屋50%的继承权。2、诉讼费由三被告承担。
被告丁某乙辩称，被告丁某乙的妻子陈敬玉于2011年3月7日去世，在其去世前一个多月书写了一份遗书，把涉案房屋50%的产权给了女儿丁某甲。该房因为产权不确定至今没有办理产权证，拆迁放款已经交齐。该房是被告丁某乙和妻子陈敬玉德夫妻共同财产，被告丁某乙同意原告丁某甲的诉请。
被告丁某丙辩称，涉案房屋至今未办理产权登记，并且没有交清房款，而且该房在拆迁时有23.17平方米不计租公建房，开发商给以不计租公建房给了面积，而事实是这23.17平方米的房屋是本人在1987年居住时建的。因此，就该房来讲，应有被告丁某丙的一部分，其母亲不能单独处理。
被告丁某丁辩称，同被告丁某丙的答辩意见，涉案房屋是被告丁某丙盖的。
经审理查明，被告丁某乙与陈敬玉系夫妻，其育有子女为原告丁某甲、被告丁某丙、被告丁某丁。陈敬玉原承租徐州市煤建西南村学习X-X-
XXX室徐州矿务集团公有住房一套，使用面积25.76㎡，建筑面积为36.06㎡，丁某丁与其前妻袁德珍婚后也在此房内居住。2000年7月，徐州矿务集团与永业集团签订了《联合改造开发矿务集团梅苑小区协议书》，约定“乙方（永业集团）负责按照市政府71号令的有关规定，对拆迁范围内住房进行动迁和安置补偿。拆除单位合法产权应安置住户的面积部分（房屋的合法产权是指进入单位住房台帐，收取租金的房屋）住户买断产权的收入由乙方收取，用于对住户公建不计租面积部分的安置补偿。公建不计租住房由单位出具证明予以确认。确认后的住房由乙方视同合法产权房屋处理”。后矿务集团先后取得《建设用地规划许可证》、《房屋拆迁许可证》，在徐州市建设局发布的拆迁公告中载明“居民安置：执行市政府71号令”，2000年徐州市城市人均使用面积为14.51㎡。
2001年8月7日，陈敬玉按建筑面积36.06㎡乘以309.60元共计11164.10元，买断承租房屋的居住房屋产权，并将该款交付永业集团。2001年9月27日，陈敬玉与矿务集团经房中心、永业集团公司签订了《徐州市城市房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：乙方（陈敬玉）在2001年9月27日前搬迁将腾空房屋交付拆除，甲方（永业集团、徐州矿务集团）以二类区位梅苑小区X号楼X单元XXX室（使用面积43㎡、建筑面积62.35㎡）、X号楼X单元XXX室（使用面积30㎡、建筑面积43.5㎡）同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。该份拆迁安置协议中还对产权交换各项费用做了详细计算，还载明所安置房屋产权属于陈敬玉所有。
2003年12月，陈敬玉以永业集团不是被拆迁人，无权签订拆迁安置协议以及协议中多处违规为由向本院提起诉讼，要求撤销原签订的拆迁安置协议，按人均使用面积14.51平方米进行安置以及公建房按照23.17平方米进行安置等。经本院审理，认为陈敬玉有不计租公建房1间，建筑面积23.17㎡，使用面积16㎡，拆迁房未予安置，同时按照市政府71号令第三十三条第（三）项规定，陈敬玉按人口标准应安置的使用面积为72.55平方米，实际安置使用面积为73平方米，符合拆迁政策。依据市政府71号令“拆除住宅房屋，按照原合法使用面积安置，原使用面积按照1：1.45的比例折成建筑面积计算”。最终判决：徐州矿务集团、江苏永业集团于本判决生效后十日内与原告重新进行产权交换，陈敬玉实际安置建筑面积105.85平方米，其中59.23平方米，按300元／平方结算（原告已交纳11164.10元），1.32平方米按520元／平方结算，44.65平方米按1100元／平方米结算，0.65平方米按1200元／平方米结算。
2011年7月25日袁德珍、丁一将丁某丁诉至本院，要求本院依法分割梅苑小区X-X-
XXX室房产，判令该房产归袁德珍、丁一所有，给丁某丁相应财产补偿。该案经审理认为，诉争房屋拆迁安置前系陈敬玉所在单位即徐州矿务集团的公有住房，由丁某乙、陈敬玉、丁某丁、袁德珍、丁一五人共同居住在该房屋内。根据当时拆迁政策，在上述房屋拆迁后，按照人均14.51平方米面积分别对丁某乙、陈敬玉、丁某丁、袁德珍、丁一五人安置了两套住房，丁某乙、陈敬玉居住一套，丁某丁、袁德珍、丁一居住一套。在上述房屋安置补偿协议中被拆迁人一栏处明确载明陈敬玉与丁某丁二人的名字，且丁某丁、袁德珍出资50%即6000元用于公房产权买断，另原所有权人陈敬玉及丁某乙也已出具证明证实X号楼X单元XXX室产权属于丁某丁、袁德珍和丁一三人所有，故本院判决，梅苑小区X-
X-XXX室房产为丁某丁、袁德珍、丁一的共有财产并依法做了分割。
另查明梅苑小区X-X-XXX室房屋目前尚未办理房屋产权证。
陈敬玉于2009年12月28日至2010年1月4日因药物中毒入住徐州市第一人民医院，出院主要诊断为药物中毒治愈，其他诊断为2型糖尿病好转、抑郁症好转、低血糖治愈等。
陈敬玉于2011年2月4日书写遗书一份载明：“徐州市梅苑小区X号楼X单元XXX室房屋产权有我二分之一，我将这二分之一产权赠与我女儿丁某甲於其他人无关。陈敬玉2011年2月4日”。陈敬玉于2011年3月7日死亡。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的陈敬玉的户口注销证明复印件、火化证明复印件、（2011）泉民初字第1678号民事判决书、（2012）徐民终字第1660号民事判决书、徐州市城市房屋拆迁安置补偿协议复印件、陈敬玉于2011年2月4日出具的遗书、陈敬玉于2009年12月28日至2010年1月4日在徐州市第一人民医院住院病案首页、住院通知单、入院录首页、病历续页予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告丁某丙对于梅苑小区X-X-XXX室是否有部分所有权。2、陈敬玉的书面遗书是否有效。
本院认为，第一、关于被告丁某丙对于梅苑小区X-X-XXX室是否有部分所有权的认定。被告丁某丙抗辩认为其个人对于梅苑小区X-X-
XXX室享有部分所有权，其母亲陈敬玉无权单独处理该房屋，并提供其前妻王某的证言予以证实。根据已经生效的（2011）泉民初字第1678号民事判决书、（2012）徐民终字第1660号民事判决书显示，本案诉争房屋拆迁安置前系其母亲陈敬玉所在单位即徐州矿务集团的公有住房，被告丁某乙与其妻子陈敬玉、儿子丁某丁、儿媳袁德珍、孙女丁一五人共同居住在该房屋内。根据当时拆迁政策，在上述房屋拆迁后，按照人均14.51平方米面积分别对袁德珍、丁一、丁某丁及丁某乙、陈敬玉五人安置了两套住房，丁某乙、陈敬玉居住梅苑小区X-
X-XXX室，袁德珍、丁一、丁某丁居住梅苑小区X-X-
XXX室。在上述房屋安置补偿协议中被拆迁人一栏处明确载明陈敬玉与丁某丁二人的名字。后本院在审理袁德珍、丁一诉丁某丁房屋确权案件中已经将梅苑小区X-X-
XXX室产权确认由丁某丁、袁德珍和丁一三人所有并依法分割完毕。故梅苑小区X-X-
XXX室房屋应系被告丁某乙与其妻陈敬玉的夫妻共同财产，并不涉及第三人利益。被告丁某丙仅依据证人王某的证言不能直接证实其享有涉案房屋部分所有权。故被告丁某丙的抗辩本院不予采信。第二、关于陈敬玉遗书效力的认定。原告丁某甲主张其母亲陈敬玉的遗书合法有效，其应根据该遗书内容享有梅苑小区X-
X-
XXX室50%的继承权，并提交陈敬玉于2011年2月4日自书遗书一份。被告丁某丙、丁某丁抗辩认为其母亲陈敬玉立遗书时神志不清，并受其父亲丁某乙的欺骗所写，并提供陈敬玉于2009年12月28日至2010年1月4日在徐州市第一人民医院住院病案首页、住院通知单、入院录首页、病历续页以证实陈敬玉患有抑郁症，以及陈敬玉在其他案件中的录像用以证实其父亲丁某乙曾经欺骗过其母亲陈敬玉。从陈敬玉在徐州市第一人民医院的住院部分病案中有抑郁症好转的诊断，但并不能推定陈敬玉在2011年2月4日立遗书时是无民事行为能力或限制民事行为能力的状态。同时被告丁某丙提供的录像光盘，系陈敬玉在其他案件中的讲话内容，与本案并无关联，不能证明被告丁某丙、丁某丁主张被告丁某乙欺骗陈敬玉立遗书的抗辩。故对被告丁某丙、丁某丁抗辩认为其母亲陈敬玉立遗书时神志不清，是受其父亲丁某乙的欺骗的观点，不予采信。结合被告丁某乙的庭审陈述，可以认定陈敬玉的自书遗书是其真实的意思表示，形式和内容均合法有效。原告丁某甲根据遗书内容享有梅苑小区X-
X-XXX房屋50%的继承权。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
原告丁某甲享有梅苑小区X-X-XXX室房产50%的继承权。
案件受理费4530元，由被告丁某乙负担1510元，被告丁某丙负担1510元，被告丁某丁负担1510元（原告已预交，由三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李运华
二〇一四年一月九日
见习书记员 张 蕊