江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3189号
原告：刘永铭，男，1968年1月2日生，汉族，住丰县。
被告：苏海涛，男，1971年7月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县天湖国际Ａ区。
委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县天湖国际A区4号楼三单元101室。
法定代表人：苏海涛，该公司经理。
被告：李毅然，男，1972年8月30日生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：黑龙江古道庄园米业有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县南湖英郡小区邻街商服内。
法定代表人：李毅然，该公司经理。
原告刘永铭与被告苏海涛、杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司、李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵志勇于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘永铭、被告苏海涛到庭参加诉讼，被告杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司、李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永铭诉称：2016年6月24日，被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司向原告刘永铭借款本金180000元，约定月利率2%，期限至2018年1月24日，共19个月，并有被告李毅然和黑龙江古道庄园米业有限公司担保，到期后经催要未还。请求法院判令：1、被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司偿还原告刘永铭借款180000元及利息（以180000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月24日计算至实际付清之日止）；2、被告李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告苏海涛辩称：被告苏海涛已经将所借款项超额还清，请求法院依法驳回原告刘永铭的诉讼请求并保留要求原告刘永铭返还超额偿还借款本息部分欠款的诉讼权利。
被告杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司、李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘永铭为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、2016年6月24日借据一份，证明苏海涛、杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司向原告借款180000元并由李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司担保，约定月利率2%，借款到期日为2017年12月24日。经质证，被告苏海涛对借据真实性无异议，认为已经超额偿还借款本息。
证据二、取款凭证三份，金额分别为35000元、99000元、49900元，合计金额为183900元，交给被告苏海涛现金180000元。经质证，被告苏海涛有异议，认为不能证明原告刘永铭借款交给被告苏海涛。
证据三、2015年12月20日，被告杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司欠刘永铭工程款3135782元。经质证，被告苏海涛有异议，认为不是归还的该笔款。
被告苏海涛为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证。
证据1、2016年9月14日，被告苏海涛及代理人孙艳峰通过银行汇款方式，偿还原告100000元本息。
证据2、2016年10月27日，被告苏海涛让孙艳峰通过银行汇款方式，偿还原告150000元本息。
以上证据经质证，原告刘永铭有异议，认为被告苏海涛的汇款均是偿还其2015年12月20日的3135782元的工程款。
经综合分析，本院对原告刘永铭、被告苏海涛提供的证据材料认证如下：
关于原告刘永铭提供的证据：证据一、2016年6月24日借据一份；证据二、取款凭证三份。被告苏海涛虽有异议，但无相反证据反驳，原告刘永铭提供的上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采信。证据三、2015年12月20日，被告杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司欠刘永铭工程款3135782元。因该款属于工程款，与本案不是同一法律关系，本院不予认证。
关于被告苏海涛提供的证据：证据1、证据2，两证据不能充分证明是归还的涉案款项180000元，本院对两证据不予采纳。
经审理查明：2016年6月24日，被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司向原告刘永铭借款本金180000元并出具借据，约定月利率2%，期限至2017年12月24日，用于胡吉吐莫粮库施工、资金周转。并有被告李毅然和黑龙江古道庄园米业有限公司担保，到期后经催要未还。
本案争议焦点为：1、被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司是否应当偿还原告刘永铭借款180000元及利息（以180000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月24日计算至实际付清之日止）；2、被告李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司对上述债务是否承担连带偿还责任。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告刘永铭按约向被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司支付借款180000元，履行了自己的合同义务，借款到期后，未归还本息。被告苏海涛辩解已经超额归还了原告刘永铭的本息，因双方还有其他账务，不能充分证明是归还的涉案款项，本院对被告苏海涛的辩解不予采纳。故被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律和合同及借款借据的约定，在被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司不按期还本付息时，从借款之日起按借款月利率2%计算至实际付清之日止。被告李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司自愿为刘永铭的借款提供保证，其应在保证范围内对被告刘永铭的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司承担保证责任后，有权向被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司追偿。因此，原告刘永铭要求被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司归还所欠的借款本息并要求被告李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏海涛、杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司、李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘永铭借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月24日计算至实际付清之日止）。
二、被告李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告苏海涛和杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2621元（原告已预交），由被告苏海涛、杜尔伯特蒙古族自治县弘达建筑工程有限公司、李毅然、黑龙江古道庄园米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年八月九日
书记员 张 玲