wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执313号
申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，统一社会信用代码913505033157678394，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206。
法定代表人：张秋燕,���公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：林丽聪，男，1985年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人林丽聪借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人林丽聪发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林丽聪的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林丽聪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一���九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5116号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:91331000848886419N。
代表人：陈学顺，该支行行长。
被执行人童建军，男，1974年11月2日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人侯洪英，女，1981年6月20日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人林里平，男，1976年12月8日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人童建军、侯洪英、林里平金融借款合同纠纷一案、本院作出（2017）浙1002民初8743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人童建军、侯洪英、林里平支付借款本金126664.53元及利息、案件受理费1556元、保全费1223元、执行申请费1818元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已诉讼保全被执行人林里平与他人（张素娥）名下坐落于台州市路桥区××滨河××小区××室的房地产，但上述房产一时难以处置；发现被执行人童建军所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆，该车辆本院另案已查封，但上述车辆未实际扣押在案，无法处置。本院另向有关金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查到被执行人童建军、侯洪英、林里平有其他可供执行的财产线索。本院于2018年02月01日告知申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行本院对本案终结本次执行程序，申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行无异议。
本院认为，被执行人童建军、侯洪英、林里平的财产一时难以处置且被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执5116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月一日
代书 记员 黄征兵
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第578号＼n原告山东龙楷投资担保有限公司。＼n法定代表人苑青刚，董事长。＼n委托代理人孟钢。＼n委托代理人呼世龙。＼n被告任思庆。＼n被告王福云。＼n被告栾纪光。＼n被告李爱芹。＼n被告栾心东。＼n被告唐瑞英。＼n原告山东龙楷投资担保有限公司与被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟钢、呼世龙到庭参加诉讼，被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月23日，被告任思庆与中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同，借款50000元，借款期限为1年，被告王福云作为任思庆的妻子系共同债务人，被告栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英及原告为该贷款提供了连带责任保证担保。2012年3月24日借款期限届满，被告拒绝还款，为此原告承担了保证责任，为被告任思庆向农行垫付了农户小额贷款本金、利息、罚息合计53538.91元。原告多次向被告索要垫付款，被告均未向原告偿还担保垫付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告担保垫付款53538.91元，并自2012年8月15日承担利息损失。＼n被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英均未提出答辩意见。＼n经审理查明，被告任思庆与王福云、栾纪光与李爱芹、栾心东与唐瑞英分别为夫妻。2011年3月16日，被告任思庆、王福云向中国农业银行股份有限公司高密市支行申请贷款50000元，并在该银行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字、捺印。2011年3月23日，中国农业银行股份有限公司高密市支行作为贷款人与作为借款人的被告任思庆签订农户贷款借款合同，约定被告因加工铁夹子向贷款人借款50000元，借款期限为2011年3月23日至2012年3月24日，借款利率为浮动利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。双方约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。＼n被告栾纪光、栾心东及原告为任思庆的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。双方另约定了其他事项。＼n借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司高密市支行依约向被告任思庆发放贷款50000元，被告借款后未依约向银行结算利息，借款到期后未能依约还本付息。2012年8月14日，银行向原告下发书面催收通知书，要求原告为被告任思庆的借款履行担保责任，垫付借款本息。同日，原告为被告垫付借款本金50000元，借款期内利息781.07元，逾期利息2726.85元，复利30.99元，合计53538.91元，后原告向被告索要垫付款未果，遂诉至本院。＼n上述事实，有原告陈述，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、催收通知书、中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本息结算单、垫付证明、垫付凭证为证，足以认定。＼n本院认为，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告任思庆向中国农业银行股份有限公司高密市支行借款，由原告及被告栾纪光、栾心东提供保证担保的事实。该借款及担保行为符合法律规定，本院予以认定。借款合同签订前二被告任思庆、王福云共同申请贷款，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为该二被告的夫妻共同债务，由该二被告共同偿付。＼n根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因被告任思庆、王福云未依约归还借款本息，原告根据贷款人的要求并根据借款合同的约定代该二被告归还了借款本息，作为主债务人的被告任思庆、王福云应偿付原告代为归还的借款本息，因未及时归还，应承担利息损失。原告与被告栾纪光、栾心东同时为借款提供连带保证，未约定担保比例，原告承担保证责任后向债务人任思庆、王福云不能追偿的部分，应由原告及栾纪光、栾心东平均分担。被告李爱芹、唐瑞英并未为该借款提供担保，其丈夫为该借款提供担保所产生的担保债务不能转化为夫妻共同债务，原告要求该二人承担保证责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告任思庆、王福云、栾纪光、李爱芹、栾心东、唐瑞英未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告任思庆、王福云偿付原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的借款本息53538.91元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告任思庆、王福云按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付垫付款53538.91元的利息，自2012年8月15日至本判决确定的偿付欠款之日，随欠款53538.91元付清；＼n三、原告就上述（一）、（二）项债务向被告任思庆、王福云不能追偿部分，由被告栾纪光、栾心东各承担1／3，于自确定不能追偿之日起十日内偿付原告；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1138元，减半收取569元，由被告任思庆、王福云、栾纪光、栾心东各负担142.25元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张勤昱＼n二〇一三年九月五日＼n书记员夏力
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保5号
申请人：冯莹莹，女，1985年6月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
被申请人：博爱县森昌木业有限公司。住所：博爱县清化镇街道办事处北朱营村东北。统一社会信用代码：9141082231745756X7。
法定代表人：陈利霞，该公司总经理。
申请人冯莹莹于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人博爱县森昌木业有限公司名下位于迎宾大道西清化镇北朱营村东北（土地证号：博国用（2015）第0**号）的土地，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192016000025,责任限额为1816564元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人博爱县森昌木业有限公司名下位于迎宾大道西清化镇北朱营村东北（土地证号：博国用（2015）第0**号）的土地。
（查封的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人冯莹莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
二〇一七年一月十一日
书记员 吕 帅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3443号
原告：宋庆友，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：宋化强，男，汉族，农民，住安徽省住安徽省泗县。
原告宋庆友与被告宋化强排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告宋庆友于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宋庆友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋庆友撤诉。
案件受理费70元，由原告宋庆友负担。
审判员 王 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 戚玉环
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申31号
范国强：
你因范烨靓犯盗窃罪一案，对本院2016年12月30日作出的（2016）京01刑终519号刑事判决不服，向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。你的申诉理由主要为：第一，原判犯罪数额认定错误，根据范烨靓与邹立刚的微信聊天记录，范烨靓向周张尤老婆郑寅颖账号充值6万元之前的充值数额，都不应认定为犯罪数额，盗窃数额应仅为2万元；第二，原判未认定范烨靓的自首情节，系认定事实不清，适用法律错误；第三，汇元银通公司存在重大过错；第四，原判量刑明显过重，应适用《刑法》第六十三条第二款之规定，依法对范烨靓减轻处罚。为支持上述申诉理由，你向法庭提交了范烨靓与邹立刚的微信聊天记录等证据。
本院经审查认为:第一，关于犯罪数额的认定问题。经查，范烨靓与邹立刚间的微信聊天记录，原二审时均已在案。根据上述微信聊天记录，综合在案的各被告人供述、证人证言、相关书证等证据，可以判定三人形成共同犯意的时间，你所提应将原判认定的范烨靓绝大部分犯罪数额扣减，仅认定盗窃数额为2万元的申诉理由，显与事实不符。第二，关于范烨靓是否构成自首的问题，经审查原判未认定范烨靓构成自首并无不当，并已对其具体到案方式在量刑时予以考量。第三，关于汇原银通公司的过错问题，原判应已在量刑时根据案件具体情况予以考量。第四，关于是否适用《刑法》第六十三条第二款的问题，应属原审合议庭的自由裁量范围，不存在适用法律错误之问题。
综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法民一初字第764号＼n原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。＼n法定代表人许浩洪。＼n委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。＼n被告蒋文仲，男，汉族。＼n委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。＼n本院于2014年5月19日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告蒋文仲劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n事实认定及裁判理由＼n以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：＼n1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金24000元。＼n2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金12000元。＼n3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金12000元。＼n4.入职时间：2010年3月。＼n5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3000元。＼n6.被告在原告处的工作年限：4年。＼n6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。＼n7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。＼n本案中，双方举证及质证意见如下：＼n（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。＼n经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。＼n（二）被告没有提供书面的证据材料。＼n以下是双方有争议的事项，本院认定如下：＼n关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3000元，双方确认被告在原告处工作的年限为4年，故原告应支付经济补偿金12000元（3000元×4个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。＼n裁判结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金12000元予被告蒋文仲。＼n二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员刘俊霞＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员何丽斯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初952号
原告：戴川海，男，1989年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：江西明东工程有限公司。
法定代表人：杨小明。
被告：谢小华，男，1968年7月21日出生，汉族。
原告戴川海与被告江西明东工程有限公司、被告谢小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴川海撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告戴川海负担。
代理审判员 姚建平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 洪 萍
＼n湖南省资兴市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）资诉中保字第97号＼n原告袁扬湖，男，1936年11月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。＼n被告张家武，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。＼n本院于2014年7月16日立案受理原告袁扬湖诉被告张家武民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告袁扬湖向本院申请财产保全，请求冻结被告张家武在原资建公司二期安置房工程中的资金780000元，并已提供担保。＼n本院认为，原告袁扬湖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告张家武在原资建公司二期安置房工程中的资金780000元。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n（本页无正文）＼n代理审判员鞠剑波＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员欧阳晓波＼n
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6063号
上诉人（原审原告）：昝鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余嘉傲，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵瑾，女，1979年9月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人昝鹏因与被上诉人赵瑾业主共有权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
昝鹏上诉请求：指令雁塔区人民法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实错误，本案属于业主共有权纠纷，原审裁定己认定雍佳在属于公共安装了防盗门，将公共空间据为己有，这一事实本身就是对昝鹏共有权的侵害，根本无需其他任何证明昝鹏的合法权益受到侵害。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干闻题的解释》第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：．．．．．．（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。根据规定，只要侵占公共通道行为存在，即可直接认定雍佳侵害了昝鹏的合法权益。雍佳在楼道安装防盗门，妨碍了昝鹏对公共通道诸如自由通行等合理利用，侵害昝鹏共有部位的份额权，也改变了公共通道的用途，雍佳侵权成立且十分明显，原审法院以昝鹏未提供侵害昝鹏合法权益的相关证据，起诉不符合条件为由裁定驳回昝鹏起诉，于法于理均不能成立。原审裁定适用法律错误，原审裁定依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回昝鹏起诉，属于适用法律错误。昝鹏作为受害人与本案有利害关系；本案有明确的被告；有具体的诉讼讼请求和事实理由；本案属于人民法院受理民事诉讼范围，案件发生在西安市××区，属于雁塔法院管辖。昝鹏的起诉，完全符合以上条件。
赵瑾经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
昝鹏向一审法院提出诉讼请求：要求赵瑾停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即拆除在楼道里安装的防盗门、搬出物品，恢复到安装防盗门以前的面貌，并由赵瑾承担本案诉讼费用
原审法院经查，昝鹏、赵瑾均系西安市××区太白南路33号罗曼公社小区A区12楼业主，昝鹏为1201室，赵瑾为1202室，双方系邻居。昝鹏以赵瑾在昝鹏门口前的公共通道内安装了防盗门为由，将赵瑾诉至法院，要求赵瑾停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
原审法院认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。但昝鹏未提交赵瑾在公共通道内安装防盗门侵害其合法权益的相关证据，故昝鹏起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告昝鹏之起诉。一审案件受理费100元，本裁定生效后退还昝鹏。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”该法第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”该法第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”依照上述法律、司法解释的规定，以共有权益受损之理由提起民事诉讼，应当由业主大会或业主委员会决定，本案原告以全体业主对共有部分所享有的共有权利受损之原因提起本案诉讼，诉讼主体不符合相关规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邢尖尖
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执43号
申请执行人：李沛霖。
被执行人：周泽南。
本院在执行李沛霖与周泽南民间借贷纠纷一案中,于2017年1月12日向被执行人周泽南发出执行通知书，责令其履行本院于2017年1月4日作出的（2017）粤0203民初41号民事调解书所确定的义务，但被执行人周泽南至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周泽南有有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：
扣留、提取被执行人周泽南的住房公积金51183元。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 星
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1376号
原告张少敏，男，1955年3月20日出生，汉族，退休职工，住包头市青山区。
委托代理人刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告卢志强，男，1968年3月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人田斌，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告白岳松，曾用名白祥，男，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
原告张少敏诉被告卢志强、白岳松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少敏委托代理人刘翔，被告卢志强委托代理人田斌到庭参加诉讼。被告白岳松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张少敏诉称，2011年8月31日，被告白岳松通过原告张少敏向张志强借款30万元，约定借款期限为一个月，被告卢志强为担保人。借款到期后，二被告一直未向张志强偿还借款，后原告张少敏替二被告偿还了该借款。被告卢志强于2012年6月19日、2012年6月29日两次向原告出具借条，金额为30万元，但一直未予偿还。2014年6月28日，二被告向原告张少敏重新出具欠条，并于2012年8月13日出具欠款利息条。现原告张少敏诉至本院要求二被告偿还原告欠款30万元及利息（利息按照年利率24%，从2012年7月28日计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告卢志强辩称，本案借款为被告白岳松实际使用，应当由被告白岳松承担还款责任。被告卢志强作为担保人的担保期间已过，不再承担担保责任。在2014年6月28日的借条中，借款人是被告白岳松，被告卢志强的签字并未约定身份，故请求法院依法驳回对被告卢志强的诉讼。
被告白岳松未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告白岳松通过原告张少敏向张志强借款30万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，被告卢志强作为担保人在借条上签字。借款后，被告白岳松、卢志强未按照约定向张志强偿还借款，由原告张少敏向张志强偿还该笔借款。后经原告张少敏索要，被告卢志强于2012年6月19日向原告张少敏重新出具30万元借条一张，又于2012年6月29日再次向原告张少敏出具30万元借条一张。2014年6月28日，二被告白岳松、卢志强向原告张少敏重新出具借条一张，同年8月13日被告白岳松在该借条下方书写“欠利息款从2012.7.28号欠22万元正”。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张少敏提交的证据能够证明30万元债权已由原债权人转移至原告张少敏名下，原告张少敏有权主张该笔债权。在双方最后出具的借据即2014年6月28日出具的借据中，被告卢志强的签名在被告白岳松签名旁边，且未注明其他身份，结合被告卢志强于2012年6月19日、2012年6月29日以借款人身份向原告张少敏出具的两张借条，可以认定被告卢志强为借款人，被告卢志强与被告白岳松系共同借款人，故二被告应共同承担还款责任。关于利息的主张，根据2014年8月13日的利息约定，可以推定双方约定的利率已超过年利率24%，现原告张少敏主张从2012年7月28日起至付清之日止按照年利率24%计算利息，不违反法律的规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢志强、白岳松于本判决生效后十日内偿还原告张少敏借款30万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年7月28日起至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元、公告费560元（原告张少敏已预交），由被告卢志强、白岳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 钱亚莹
人民陪审员 许卫国
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 焦金龙
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执732号
申请执行人黄高昌，男，1964年8月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人游世煜，男，1970年4月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人施颖晖，女，1970年7月4日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人黄高昌与被执行人游世煜、施颖晖民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）闽0122民初3782号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币20000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：林善达
审判员 ：陈乐光
二〇一八年八月二日
书记员 ：陈凌力
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）河执字第2258号＼n申请人周玉宝，男，汉族，1961年3月24日生。＼n申请人寇爱玲，女，汉族，1961年10月16日生。＼n被执行人江苏中亿房地产有限公司淮安分公司。＼n被执行人江苏中亿房地产开发有限公司。＼n申请人周玉宝、寇爱玲与被执行人江苏中亿房地产开发有限公司、江苏中亿房地产有限公司淮安分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第2208号民事调解已经发生法律效力。申请人周玉宝、寇爱玲于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付违约赔偿款12143元。＼n本案在执行过程中，发现被申请人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第2208号民事调解书终结执行。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长刘淼＼n执行员ＸＸ＼n执行员何友成＼n二〇一四年一月十日＼n书记员颜刚
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：杜栋栋，男，1983年4月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告杜栋栋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计6574.94元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告杜栋栋于2012年3月14日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：622837011573XXXX，授信额度5000元，至2016年9月30日欠我行本金4879.83元、利息1410.37元、滞纳金284.74元，合计6574.94元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一七年三月九日
书记员 郭育潞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执恢12号之一
申请执行人：马景轩，男，1955年7月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被告：徐山水，男，1964年11月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行马景轩与徐山水民间借贷纠纷一案中，本院依职权未发现被执行人徐山水有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 涛
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第4002号
原告通辽奈曼农村合作银行。
委托代理李旭光，男，1987年12月3日出生，蒙古族，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。
被告孙万增，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告孙万增金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员于振学担任审判长，由审判员孙啸宇、刘永全组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告通辽奈曼农村合作银行委托代理人李旭光到庭参加诉讼，被告孙万增经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，被告孙万增于2013年12月5日从我行贷款本金30000元，利率11.50‰，定于2014年11月25日偿还，此款到期后经我行工作人员多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉要求被告，要求被告孙万增偿还借款本金30000元及自借款之日起按双方签订借款合同约定的利率11.50‰计算利息，并承担罚息，至利随本清为止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙万增未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日被告孙万增为了农业生产在原告处借款本金30000元，利率11.50‰，当时约定于2014年11月25日前偿还，被告孙万增在借款时为原告出具了借据一枚，并与原告签订个人借款合同一份，借款到期后经原告多次催要被告一直没有偿还。以上事实有原告通辽奈曼农村合作银行的陈述，被告孙万增为原告出具的借据复印件一枚、个人借款合同复印件一份、提款申请书复印件一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行与被告孙万增之间的借贷合同关系合法有效，被告应当按借款合同的约定偿还借款本金及利息。被告既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万增于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，并于2013年12月5日起按原被告双方签订的借款合同所约定的利率11.50‰计算给付利息，承担罚息，直至利随本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告孙万增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 于振学
审判员 孙啸宇
审判员 刘永全
二〇一五年十一月二十日
书记员 张云成
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5821号
原告：句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路18号。
法定代表人：涂长坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：句容宏锦房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇汤龙路12-2号。
法定代表人：王璐，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告句容市国土资源局与被告句容宏锦房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 孙维群
人民陪审员 孔 云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 付凌丰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15313号
原告：徐黄贵，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：黄香，女，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州中栋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109712520936E，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇四翔村（四村村）。
法定代表人：高冲，执行董事。
原告徐黄贵、黄香诉被告杭州中栋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。审理中，经人民调解组织调解，原告徐黄贵、黄香于同日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐黄贵、黄香撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由徐黄贵、黄香负担。因经人民调解组织调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年八月九日
法官助理 杜佳丽
书 记 员 冯思琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4729号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑鹏双，女，汉族，1982年3月28日出生，住址：河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人郑鹏双商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人在履行《商品房买卖合同》时是否构成根本违约、被上诉人是否无法实现合同目的等基本事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4381号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费6600元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔占英
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执468号之二
申请执行人：曹玲。
被执行人：何建新。
本院在审理曹玲与何建新民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何建新的银行存款，现根据申请执行人曹玲的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人何建新银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年一月十七日
书记员 刘泽彬
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执148号
申请执行人:邱县爱帮农粮棉种植专业合作社，住所地邱县新马头镇禇庄村。
法定代表人：禇艮宝，男1959年11月5日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人：任东河，男1971年1月1日出生，汉族，住所地邱县。
关于申请执行人邱县爱帮农粮棉种植专业合作社与被执行人任东河买卖合同纠纷一案,邱县人民法院（2016）冀0430民初87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任东河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，我院依法对任东河送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令等执行法律文书，同时本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：通过网络查控系统及当地协执单位对被执行人任东河名下的房产、车辆、工商登记、银行及网上银行、证券等进行了查询，发现被执行人任东河有车辆登记信息，本院已对其名下车辆进行了查封，但未能实际扣押，其它无财产可供执行，因被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务，我院依法将其纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令，现被执行人任东河在监狱服刑期间，被执行人也无法到案，以上信息已向申请人释明，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人任东河目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任东河新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路维民
审判员 王 杰
审判员 李连生
二〇一八年八月七日
书记员 吴 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申510号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高绪德。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：栾纯金。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁岩。
再审申请人高绪德因与被申请人栾纯金、丁岩民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高绪德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20760号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告童小兰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月31日，被告童小兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090019XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36853.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36853.32元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告童小兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告童小兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1727号
被执行人刘泉，男，汉族，1990年7月16日出生，汉族，住所地住黄骅市。
本院在执行刘泉诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人刘泉暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十二条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第352号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00840-2号
申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路。
负责人：曾少清，行长。
被执行人：朱世平，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：蒋继航，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：李杭兵，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖市盈和化工有限公司，住所地安徽省芜湖市工农路。
法定代表人：朱世平，总经理。
被执行人：宣城天鹏棉业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱世平，总经理。
本院执行的申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行与被执行人朱世平、蒋继航、李杭兵、芜湖市盈和化工有限公司、宣城天鹏棉业有限责任公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 昀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20840号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告范晓凤。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告范晓凤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月13日，被告范晓凤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009888XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51418.96元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51418.96元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告范晓凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告范晓凤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保10号
申请人：吕娟，女，1964年4月28日出生，汉族，住。
担保人：辛长源，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省博爱县金城乡西张茹村五街21号。
被申请人：周爱丽，女，1969年5月7日出生，汉族，住，现住。
被申请人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住，现住。
被申请人：王玉花，女，1945年7月19日出生，汉族，住，现住。
申请人吕娟于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封三被申请人周爱丽、张亚峰、王玉花的被继承人张胜利（已死亡）名下位于解放区民主南路739号锦江现代城巴黎御景15号住宅楼1单元1301房产一套（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号），担保人辛长源以自己所有的车牌号为豫Ｈ×××××小轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封张胜利（已死亡）名下位于解放区民主南路739号锦江现代城巴黎御景15号住宅楼1单元1301房产一套（房屋所有权证号：焦房权证解放字第××号）。
（查封的期限为三年）。
案件申请费820元，由申请人吕娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
-二〇一七年一月十一日
书记员 吕 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1944号
原告：阮某。
被告：余某甲。
原告阮某与被告余某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生女余雨羲由被告抚养，抚养费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告阮某与被告余某甲于××××年××月××日在温岭市泽国镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名余某乙。婚后双方在共同生活期间因琐事发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。本案中原、被告结婚多年，且已生育一女，婚姻基础较好，双方应珍惜已建立的夫妻感情，共同致力于家庭生产生活，精心抚育孩子健康成长。夫妻间在相处过程中发生家庭矛盾在所难免，只要原、被告均豁达谦让，相互打开心结，及时化解矛盾，从抚育教育孩子健康成长的大局出发，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系，原、被告的感情并非无法挽回。综上，现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年四月六日
代书 记员 林文欢
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保334号
申请人：于凤香，女，1970年9月18日出生，住沂南县。
被申请人：吕济赏，男，1985年10月10日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月十三日
书记员 徐道印
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2667号
原告王耀兵，男，1963年7月15日生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人石宁宁，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告王耀兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石宁宁、被告委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损43636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日18时许，王雷驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号轿车沿永峰线由北向南行驶至永峰线圆水池路段，与侯利军驾驶的吊车相撞，导致两车不同程度损坏。此事故经峰峰矿区公安交通警察大队认定王雷负事故的同等责任。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保了车损险323850元且不计免赔，保险期间为2015年2月27日至2016年2月26日。因此被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告按照被告要求对事故车辆进行报废处理，被告保险公司对该车定损232524.3元，残值作价188888元，扣除残值后定损金额43636元，被告协助原告拍卖残值后，定损金额迟迟不肯支付，理由是原告车辆购买保险时公司尚未执行保险代位，无奈原告起诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，请求核实原告是否主体适格，根据事故责任我方应赔偿百分之五十，如需全额赔付，原告需协助履行追偿手续。诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××轿车系原告王耀兵自案外人李雪处购买，2015年12月23日变更登记在王耀兵名下，2015年2月10日该车以李雪为被保险人在被告处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔。车损险保险金额为323850元，保险期间为2015年2月27日至2016年2月26日。2016年2月1日18时20分，王雷驾驶被保险车辆沿永峰县由北向南行驶中，与侯利军驾驶的吊车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队对事故认定，王雷与侯利军负事故的同等责任。事故发生后，被保险车辆的损失经被告处定损为43636.3元。
本院认为，原告作为被保险车辆的车主，对被保险车辆具有保险利益，可根据相应保险条款的规定向保险公司主张权利。原告的车损经被告定损为43636.3元，对此原告予以认可，故被告应按此价值向原告进行理赔。被告辩称按50%比例承担赔偿责任没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王耀兵保险理赔款43636.3元。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 张嘉伦
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1122执293号
吕利丰：
申请执行人缙云县人民法院与被执行人吕利丰赌博罪纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2144号
原告：周某，女，1980年11月29日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：黄某1，男，1977年8月18日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭先明，男，1963年1月19日生，汉族，住长沙市岳麓区。代理权限为一般诉讼代理。
原告周某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人杨军、匡奕与被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚,婚生女黄某2归原告抚养，依法分割财产，依法承担债务。
被告黄某1辩称,不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告黄某1于1997年经人介绍相识恋爱，1999年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。原、被告婚前及婚后前段感情较好，后因生活琐事吵闹，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄志威
二〇一七年三月二日
代理书记员 夏 称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
**宁夏回族自治区永宁县人民法院**
**执行裁定书**
（2018）宁0121执119号
申请执行人：王华，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县层。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法��代表人：肖奕，系该公司总经理。
关于王华申请执行宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2280号民事判决书，已依法向被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令其向申请执行人王华支付租金279024元及违约金28776.68元，案件受理费3846元，另负担案件执行费4575元，共计316221.68元，但被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行本院生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况��行了调查，发现被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司名下的房产及土地均被查封，又无其他可供执行的财产。申请执行人王华也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 朱维忠
二〇一八年八月十五日
书记员 黄建兴
**本裁定所适用的相关法律条文**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2371号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏。
被执行人吴汉秋，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人吴汉秋行政非诉执行一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第641号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 刘裕林
审判员 杨桂胜
二〇一八年八月十七日
书记员 陈周权
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2266号
上诉人（原审被告）：张钢，男，1971年10月15日生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审被告）：曹光利，女，1973年1月29日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱天兰，女，1938年2月13日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
上诉人张钢、曹光利因与被上诉人邱天兰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初16422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张钢、曹光利上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审未对以下事实作出认定。被上诉人将房屋过户给上诉人的真实意思是将房屋无偿赠与给上诉人，买卖合同只是其形式而已。后被上诉人已经作了将该10万元赠与给上诉人的意思表示，且已以书面形式固定该赠与为不可撤销的赠与。二、起诉上诉人不是被上诉人的真实意思。在案件开庭前被上诉人的材料表明，其不愿起诉上诉人。在第一审庭审期间被上诉人也多次表态称自己不愿起诉上诉人，实际是其女儿张晓丽的意思。三、被上诉人要求二上诉人支付100000元的诉讼请求也已经过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2015年5月5日签订房屋买卖合同，履行时间为合同签订当日，被上诉人在2017年5月5日前一直没有要求上诉人支付购房款100000元，其债权请求权已经在2017年5月5日超过了诉讼时效，2017年10月1日生效的民法总则3年的诉讼时效对其没有溯及力。因此就算本案起诉是被上诉人真实意思表示，其要求二上诉人支付100000元的诉讼请求也已经过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被上诉人邱天兰辩称，双方签订的房屋买卖合同真实合法有效，该房屋买卖合同中并没有说将房屋赠与对方，而是以10万元的价格卖给对方，并且在第一次审庭审中，邱天兰本人明确表示是要求对方支付房款，也并不存在超过时效的情况，根据最新规定时效应该计算三年，一审判决认定清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求。
邱天兰向一审法院起诉请求：1、被告张钢、曹光利支付购房款100000元；2、被告张钢、曹光利以100000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2015年5月5日起至付清日止的资金占用损失。
一审法院认定事实：2015年5月5日，原告邱天兰与被告张钢、曹光利签订房屋买卖合同约定，原告邱天兰将位于重庆市巴南区李家沱水轮村x号x#的房屋卖与被告张钢、曹光利，建筑面积为42.48平方米；该房屋占有范围内的国有土地使用权以划拔方式取得；被告张钢、曹光利为按份共有，各占50%；总成交价格为100000元，于合同签订当日付清房款。合同签订后，被告张钢、曹光利未支付上述房款，原告邱天兰遂诉请至一审法院。
另查明，2001年12月7日，原告邱天兰立遗嘱，涉案房屋由被告张钢继承，并经重庆市巴南区公证处公证。
原告邱天兰提交：房屋买卖合同、律师函、顺风速运单及顺风快递单号查询；
被告张钢、曹光利提交：情况说明及公证书。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。原告邱天兰虽立遗嘱将涉案房屋指定由被告张钢继承，并于2001年12月10日经重庆市巴南区公证处公证，但其在2015年5月5日又将涉案房屋卖与被告张钢、曹光利，系作出新的意思表示。被告张钢、曹光利举示的情况说明虽载明原告邱天兰放弃请求被告张钢支付房款，但该情况说明并非其本人书写且其在庭审中明确表示要求被告张钢、曹光利支付房款100000元，故被告张钢、曹光利辩称原告邱天兰诉请支付房款非其本人真实意思表示的理由不成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告邱天兰诉请被告张钢、曹光利支付购房款及资金占用损失，并未过诉讼时效，故对被告张钢、曹光利关于已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。故被告张钢、曹光利应当按照合同约定支付原告邱天兰购房屋款100000元并以100000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年5月6日起至付清日止的资金占用损失。综上，对原告邱天兰的诉讼请求，一审法院部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张钢、曹光利支付原告邱天兰购房款100000元；二、被告张钢、曹光利以100000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告邱天兰计付自2015年5月6日起至付清日止的资金占用损失；三、驳回原告邱天兰的其他诉讼请求。上述第一项，限被告张钢、曹光利于本判决生效之日起15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张钢、曹光利负担，此款已由原告邱天兰自愿垫付，限被告张钢、曹光利于本判决生效之日起15日内径付原告邱天兰1300元，一审法院预收的案件受理费不作清退。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2015年5月5日，邱天兰与张钢、曹光利签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：“二、成交价格：该房屋总成交金额为100000元整。六、付款方式：乙方按下列第（一）种方式按期付款：（一）一次性付款。付款时间或条件：2015.5.5”。按照该合同约定，张钢、曹光利应于合同签订当日付清房款，但张钢、曹光利未在合同签订当日付清房款，邱天兰应当自2015年5月5日起知道其权利被侵害，自此诉讼时效期间开始起算。根据民法通则关于诉讼时效期间的规定，本案诉讼时效已于2017年5月4日届满。此时民法总则尚未施行，故本案应适用民法通则的规定，因此张钢、曹光利主张邱天兰的诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初16422号民事判决；
二、驳回邱天兰的诉讼请求。
本案一审案件受理费2600元，减半收取1300元，二审案件受理费2600元，均由邱天兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
审 判 员 吴 杰
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兴民初字第4427号之一
原告韩俊杰，男，1950年11月3日出生，汉族，工程监理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏彦红，宁夏宁人律师事务所。
被告宁夏电力建设监理咨询有限公司，住宁夏银川市兴庆区长城东路305号，
法定代表人孟宪固，该公司总经理。
委托代理人丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏汇才工程服务有限公司（原称宁夏汇才职业介绍服务有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街5号、8号。
法定代表人谢宏，该公司总经理。
委托代理人吴美玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告韩俊杰与被告宁夏电力建设监理咨询有限公司、宁夏汇才工程服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛 盟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)黔0322民初2001号
原告：梁俊，男，1976年8月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被告：李正杰，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告梁俊与被告李正杰合同纠纷一案中，原告梁俊于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁俊负担。
审判员 李梅
二〇一七年六月七日
书记员 张野
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初664号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邓某某，男，1981年11月5日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，无业，住江苏省张家港市。被告人邓某某曾因盗窃，于2004年6月13被张家港市公安局行政拘留五日；于2006年9月7日被张家港市公安局行政拘留七日；于2012年1月31日被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人邓某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被羁押，4月12日被刑事拘留，5月12日被取保候审，2017年7月4日经本院决定，7月6日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人邓某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月至2017年3月期间，被告人邓某某先后多次至张家港市杨舍镇万红五村等地，采用钥匙开锁等方式窃得五粮液白酒等财物，共计价值人民币5260元。具体分述如下：
1.2016年8月某日，被告人邓某某至张家港市杨舍镇万红五村，采用钥匙开锁的手段进入11幢2单元1楼503号徐某家的车库，窃得五粮液白酒3瓶，销赃得款人民币1000元。
2.2017年1月某日，被告人邓某某至张家港市杨舍镇景江花园小区，采用溜门入室的手段进入10幢东侧石某家车库，窃得五粮液白酒6瓶，销赃得款人民币2160元。
3.2017年3月某日，被告人邓某某先后两次至张家港市杨舍镇万红二村，采用钥匙开锁的手段进入59幢11号张某1家车库，窃得该车库内的五粮液白酒4瓶、梦之蓝白酒1瓶、剑南春白酒2瓶、假酒1瓶，销赃得款人民币2100元。
被告人邓某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人的损失均已得到挽回，并对被告人的行为表示谅解。
扣押作案工具钥匙三把，暂存于本院。
以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、石某、张某1的陈述、证人季某、严某、刘某的证言、发破案经过、抓获经过、微信转账截图、提取笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、鉴定证明书、现场勘验检查笔录、谅解书、行政处罚决定书、人口信息、被告人邓某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实、被害人的损失得到挽回并对被害人表示谅解，可从轻处罚。被告人邓某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月3日止；罚金自本判决生效后即缴纳。）
二、暂存于本院的作案工具钥匙三把，予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9149号
罪犯张春生，男，汉族，1964年2月14日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年1月24日作出（2011）谯刑初字第0014号，以被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张春生确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张春生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭困难。
上述事实，有罪犯改造表现评奖惩审批表、安徽省亳州市谯城区司法局汤陵司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年1月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第02224号
原告杜迁，男，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被告任江峰，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
原告杜迁与被告任江峰保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜迁到庭参加了诉讼，被告任江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜迁诉称，刘向军于2011年3月11日向原告借款30万元，约定月利率为3.3%，被告任江峰为保证人之一。借款后，借款人刘向军支付了两个月的利息，之后借款人不知去向。原告要求被告任江峰还款，被告任江峰未予偿还。因此，原告诉至法院请求判令被告任江峰偿还原告本金30万元并支付利息（利息从2011年5月11日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由被告承担本案诉讼费用。
原告杜迁向法庭提供了借条一份，证明刘向军于2011年3月11日向原告借款30万元，约定月利率为3.3%，未约定借款期限，被告任江峰与为保证人之一的事实。
被告任江峰未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告杜迁向法庭提供的借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，刘向军于2011年3月11日向原告杜迁借款30万元，约定月利率为3.3%，未约定借款期限。被告任江峰作为该笔借款的保证人之一在借款条据中签名并捺印。借款后，借款人刘向军支付了2011年3月10日前产生的利息，对于借款本金30万元及其2011年3月11日之后产生的利息，借款人刘向军与保证人未予以偿还。
本院认为，原告杜迁与刘向军之间成立的借款合同与原告杜迁与被告任江峰之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告杜迁与被告任江峰未约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告任江峰应当承担连带责任保证。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杜迁可以催告被告任江峰在合理期限内偿还。因此，被告任江峰应当按照保证合同约定与法律规定向原告杜迁偿还借款。对于原告杜迁提出由被告任江峰偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。尽管涉案借款的借贷双方关于借贷利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类借款利率的四倍（包括利率本数）的规定，但原告杜迁诉请利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付所欠利息符合法律规定，本院予以支持。被告任江峰承担保证责任后，有权向刘向军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任江峰于本判决生效后五日内偿还原告杜迁借款本金30万元并支付所欠利息（所欠利息自2011年5月11日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告任江峰承担保证责任后，有权向刘向军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全申请费220元，由被告任江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
代理审判员 王 峰
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 訾 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3606号
原告：何某，男，1981年1月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：华某，女，1985年3月12日出生，壮族，住武汉市江夏区，
原告何某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告何某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告何某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终444号
上诉人（原审被告）：陆建中。
委托诉讼代理人：博永勤。
被上诉人（原审原告）：常熟市服装城文兴布业经营部，住所地江苏省常熟市服装城万豪轻纺城4幢A101号。
经营者：欧阳文换。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人陆建中因与被上诉人常熟市服装城文兴布业经营部买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄长商初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆建中于2016年10月13日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人陆建中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆建中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9610元减半收取4805元、鉴定费7140元，由上诉人陆建中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尹 慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7308号
原告：高某某，男。
被告：淘某某，男。
原告高某某诉被告淘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日日立案。原告高某某于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。
审判员 秦鹏程
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴海平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑英，女，1970年3月13日出生，汉族，会计，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀杰，女，1964年7月5日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
再审申请人李淑英因与被申请人张秀杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李淑英申请再审称：被申请人共向申请人借款三笔，分别是5万元、12万元、四张信用卡透支借款38100.00元及在银行产生手续费3040.00元（合计41140.00元）。原一、二审虽认定了5万元和12万元两笔借款已债务转移给案外人刘某，但没有任何证据证明被申请人使用申请人的四张信用卡透支借款合计41140.00元也债务转移给案外人刘某。原一、二审对此部分属于漏判。综上，请求法院依法撤销原一、二审判决，依法维护再审申请人李淑英的合法权益。
本院经审查认为，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。经债权人同意债务转移即可完成。本案中，申请人李淑英对于债务转移本身并不持异议，只是主张债务转移过程中存在欺诈，并且与债务人及第三人约定谁有钱有先还，但对此均未提供有效证据加以证明，根据谁主张谁举证原则，应承担举证不能的法律后果。申请人现主张原审存在漏判，对于四张信用卡透支借款38100.00元及在银行产生手续费3040.00元是否债务转移给第三人刘某没有查清。经审查，原一、二审中申请人对此均未提出异议，且原一审庭审中其申请出庭作证的证人刘某作证表示：”被告总共欠原告218000.00元，包括38000.00元的透支款，还有170000.00元的借款，透支卡没有手续，就口头表示直接转移到我这，就没有做手续”，即转移债务包括透支款38000.00元。综上，申请人的该项申请理由不能成立，不予支持。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李淑英的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年四月十三日
书记员 包美芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第５０７号
原告：樊英。
委托代理人：赵邦荣。
被告：吴爱国。
被告：宋素萍。
共同委托代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。
本院受理的原告樊英与被告吴爱国、宋素萍房屋租赁合同纠纷一案，原告樊英于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊英撤回起诉。
本案案件受理费75.80元（原告已预交）减半收取，退还原告37.90元，其余37.90元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初12984号
原告：庄某，女，1968年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张剑波，山东元开律师事务所律师。
被告：王某，女，1974年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告庄某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告庄某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费976元，减半收取计488元，保全费520元,均由原告庄某负担。
审判员 王东方
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫加帅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2293号
原告：熊中相，女，生于1975年2月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告：梁平区金带镇千河村1组。
负责人：赖中平，该组组长。
委托诉讼代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易礼忠，生于1974年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告熊中相诉被告梁平区金带镇千河村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊中相的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊中相撤回对被告梁平区金带镇千河村1组的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告熊中相负担。
审判员 张中波
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯显莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初26号之二
原告黄石新兴管业有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆街***号。
法定代表人周波，系该公司总经理。
委托代理人董丽剑，系该公司员工，系特别授权。
委托代理人谷文珺，系上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告合肥友邦金属制品厂。住所地：安徽省合肥市包河区义兴镇院塘村*幢。
法定代表人黄国红，系该公司总经理。
本院受理原告黄石新兴管业有限公司诉被告合肥友邦金属制品厂承揽合同纠纷一案后，被告合肥友邦金属制品厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方于2013年12月22日签订的《采购合同》对诉讼争议有明确的约定，即由被告合肥友邦金属制品厂所在地法院管辖，且被告合肥友邦金属制品厂的住所地和合同履行地均不在黄石市下陆区，因此，黄石市下陆区法院对该案没有管辖权，请法院依法裁定将此案移送至合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2013年12月22日所签订的《采购合同》中第九条约定：甲、乙双方在履行合同的过程中发生争议，应当协商解决。协商不成，双方同意将相关争议诉讼由乙方（合肥友邦金属制品厂）住所地法院管辖。该项约定是案件管辖的特别约定，故本院对本案无管辖权，被告合肥友邦金属制品厂提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告合肥友邦金属制品厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 彭雅彬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初501号
原告吉林省伟业农用机械装备有限责任公司。
法定代表人：高波，系该公司董事长。
地址东辽县白泉镇东交大街491号。
被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司。
法定代表人许贵伟。
地址东辽县工业集中区。
原告吉林省伟业农用机械装备有限责任公司诉被告辽源弘霖辐照技术有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告应与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告吉林省伟业农用机械装备有限责任公司并非建筑工程合同的当事方，且原告提供的证据亦无法证明该建筑工程合同纠纷与原告存在民事法律关系，故原告提起民事诉讼的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省伟业农用机械装备有限责任公司的起诉。
案件受理费53800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘 懿
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 逄宗健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5263号
原告：施久聪，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：郑金芳，女，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：施露露，女，1997年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
二被告委托代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。
原告施久聪因与被告郑金芳、施露露确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张红、被告郑金芳、施露露及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施久聪起诉称，原告与被告郑金芳夫妻关系存续期间，共同购得坐落于嘉兴市××室房屋及车棚，并于2009年11月6日将该房产登记在郑金芳名下。后郑金芳未征得原告同意擅自将房产转于被告施露露名下，并于2016年1月5日办理了土地及房产过户登记。为维护自身的合法权益，故原告诉请判令：一、确认郑金芳擅自将位于嘉兴市××室房屋及车棚房产转让于施露露名下的合同无效；二、二被告将上述房屋返还给原告与第一被告郑金芳名下，并协助办理过户手续；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑金芳、施露露答辩称，原告要求确认二被告之间合同无效的诉讼请求是不存在的，二被告之间没有签订任何合同，也没有支付相应的合同对价，仅仅是将涉案房产进行了更名。郑金芳将其和原告所有的房屋过户给施露露是事出有因的，是为了更好的解决家庭矛盾，郑金芳并没有转卖于他人进行牟利。涉案房屋从郑金芳名下过户给施露露，原告当时是完全同意的，当时原告提出的条件是其与郑金芳的两名子女将来承担原告的抚养费。原告与郑金芳原系夫妻，后来离婚时对于房子的归属争议较大，所以原告当时同意夫妻二人都不要涉案房屋，而是将房屋过户给女儿施露露。涉案房屋并不仅仅是夫妻共同财产，而是家庭共有财产。在婚姻存续期间购买房屋时，原告好吃懒做，郑金芳独自抚养两名女儿，全部的购房款都是郑金芳支付的，郑金芳为此也欠有许多债务。施露露在参加工作以后拿出几万元帮其母亲还债，所以该房屋名义上是夫妻共同财产，但实际上是家庭共有财产。在本案开庭前，原告与郑金芳发生争吵后在派出所调解时，原告也曾同意将房屋过户给施露露，后原告反悔，未在调解书上签字。被告将房屋过户给施露露是为了减少家庭摩擦。综上，二被告认为原告的诉讼请求是不成立的，请求法庭驳回。
针对自己的主张，原告施久聪提供了下列证据：
1.浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初2487号民事判决书一份和浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3135号民事判决书一份，证明原告与被告郑金芳夫妻关系存续期间，共同购得坐落于嘉兴市××室房屋及车棚，并于2009年11月6日将该房产登记在被告郑金芳名下。后郑金芳未征得原告同意擅自将房产转于施露露名下，并于2016年1月5日办理了土地及房产过户登记的事实。
2.从嘉兴市住房保障局调取的房屋买卖合同一份，证明本案原告的第一项诉讼请求中的房屋买卖合同是存在的，并非二被告代理人答辩时陈述的没有房屋买卖合同。
被告郑金芳、施露露对原告施久聪提供的证据1真实性、合法性和关联性均没有异议；对证据2真实性没有异议，二被告不懂法律，是为了办理过户手续所签订的，房屋买卖合同中的26万元并没有实际支付。
被告郑金芳、施露露未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告施久聪与被告郑金芳原系夫妻关系，被告施露露系施久聪与郑金芳的婚生女。施久聪与郑金芳在婚姻关系存续期间购买嘉兴市望秀苑20幢203室及车棚，该房产登记于郑金芳名下。2015年12月21日，郑金芳与施露露签订房屋买卖合同，郑金芳将嘉兴市望秀苑20幢203室及车棚出卖于施露露所有，成交价格为26万元整，郑金芳与施露露在庭审中陈述上述26万元并未支付。
另查明，2015年6月30日郑金芳在浙江省乐清市人民法院提起离婚诉讼，该院驳回其诉讼请求。2016年3月17日郑金芳再次向清市人民法院起诉要求解除婚姻关系，后经该院一审及温州市中级人民法院二审，判决郑金芳与施久聪离婚。对于嘉兴市望秀苑20幢203室及车棚，因已经转移登记于施露露名下，故在离婚诉讼中法院未作处理。
本院认为，根据原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于二被告之间签订的房屋买卖合同的效力。二被告辩称被告施露露曾偿还该房屋的部分债务，该房屋系家庭共有财产。对此本院认为，涉案房屋系原告与被告郑金芳婚姻关系存续期间购得，被告郑金芳庭审中陈述购买涉案房屋所欠的贷款于2014年3月份还清，又陈述被告施露露工作将满2年，结合二被告的陈述可推出涉案房屋贷款还清时被告施露露尚未参加工作，应没有偿还债务的经济能力。即使被告施露露确为其母亲偿还涉案房屋贷款，双方之间应成立债权债务关系，不影响本案诉争房屋的物权关系，故对于二被告的抗辩本院不予采信。根据本案查明的事实，诉争房屋应为夫妻共同财产。根据婚姻法司法解释的相关规定，夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告郑金芳在处分涉案房产时应当征得原告的同意，二被告辩称原告同意将涉案房屋产权转移登记于被告施露露名下但未提供证据证明，故对该抗辩本院不予采信。二被告之间虽签定了房屋买卖合同，但在庭审中均承认签订该合同仅系为办理房屋产权转移登记，房屋买卖合同中约定的购房款并未实际支付。被告郑金芳在其与原告两次离婚诉讼期间未征得原告同意将涉案房屋产权转移于被告施露露名下，被告施露露明知该房屋系父母共同财产仍与被告郑金芳办理了房屋产权转移登记手续，二被告的行为应属恶意串通，损害了原告的合法权益，故二被告之间的房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案诉争房屋产权变更登记已经完成，该产权变更已发生效力，但因作为变更登记基础的房屋买卖合同被本院确认无效，故本案原告作为房屋共有人可据此将房屋产权登记恢复至变更前的状态。二被告签订房屋买卖合同前，该房屋产权虽仅登记在被告郑金芳名下，但实际为夫妻共同财产，在原告与被告郑金芳未提供证据证明双方对该财产有特别约定的情况下，涉案房屋应系原告与被告郑金芳共同所有，故对于原告要求将涉案房屋产权登记在原告和被告郑金芳名下的诉讼请求本院予以支持。根据本案实际情况，本院确定二被告于本判决生效后十五日内将产权变更登记手续办理完毕，若办理变更登记产生费用，由二被告负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑金芳与被告施露露于2015年12月21日就嘉兴市望秀苑20幢203室及车棚签订的房屋买卖合同无效；
二、被告郑金芳与被告施露露于判决生效后十五日内将嘉兴市望秀苑20幢203室及车棚产权登记于原告施久聪与被告郑金芳名下（共同共有），若办理过户手续产生相应费用，由二被告负担。
案件受理费减半后收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由二被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 萍
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初732号
原告：唐中华。
被告：张定刚，。
被告：刘进玉。
原告唐中华为与被告张定刚、刘进玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐中华及其委托诉讼代理人林远成到庭参加诉讼，被告张定刚、刘进玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐中华向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金200000.O0元；2.判令被告从2014年12月2日起以200000.00元为本金，按月利率2％计算利息至付清时止。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张定刚、刘进玉在位于长宁县长宁镇因生产经营，先后两次向原告借现金200000.00元进行周转(其中：两被告于2014年8月26日向原告借款5万元，于2014年9月30日向原告借款l5万元)，两被告承诺在2014年12月1日前归还原告借款，但两被告未在约定期限内归还原告借款。两被告于2014年12月2日向原告出具借条，承诺月息按利率2分计算，本金分三年还清，第一年(2014年12月31日前)付20％，即4万元；第二年(2015年12月30日前)付30％，即6万元；第三年(2016年12月30日前)付50％，即10万元。还款期限届满后，两被告未兑现承诺。两年多来，原告多次催促两被告按承诺履行支付归还借款义务，但两被告却以各种借口拒绝履行，给原告生产生活造成极大的困难。故原告提起诉讼，请求人民院判决被告及时支付借款本金200000.00元及其利息。
被告张定刚、刘进玉未予书面答辩，也未向本院提供证据。但张定刚、刘进玉夫妇在向本院打电话中陈述：借款200000.00元系自己舅子刘权于2014年向原告唐中华借的，因为借款到期，刘权无力偿还。我们夫妇与唐中华商量，代刘权承担200000.00元借款，经唐中华同意，被告则出具借到唐中华200000.00元借款，承担其债务。
原告唐中华为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、被告张定刚、刘进玉身份信息。
上述证据在庭审中由原告唐中华一一出示，被告张定刚、刘进玉未出庭应诉视为对质证权利的放弃。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，根据张定刚父母张世成、王文云陈述、以及张定刚、刘进玉夫妇向本院陈述内容，可以证明被告张定刚、刘进玉尚欠原告借款本金200000元及其按月利率2%计算利息是代刘权承担200000.00元借款债务的事实，证据具有关联性、真实性、合法性特等征，本院予以认定。
根据以上证据，本院可以确认如下的法律事实:
2014年12月2日，债务人刘权经原告唐中华、被告张定刚、刘进玉同意进行债务转让，由被告张定刚、刘进玉向原告唐中华出具借款200000.00元，约定利息按月利率2分计算。本金分三年还清：第一年还本20%（40000.00元）；第二年还本30%（60000.00元）；第三年还本50%（100000.00元）。被告张定刚、刘进玉签名按手印。第一、二年借款逾期被告未偿还，原告经多次催收无果,向本院提起诉讼。
本院认为，被告张定刚、刘进玉经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据查明案件事实作出裁判。被告张定刚、刘进玉取代原债务人刘权的民间借贷合同地位而成为合同当事人。原告与刘权之间的债权债务关系已经消灭。原告可也只可向新的债务人即张定刚、刘进玉主张债权，且没有证据表明刘权与被告张定刚、刘进玉之间存在担保与被担保的关系。因此，被告向原告出具的借条，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。原、被告在借条中约定，偿还借款方式为按年还本。被告张定刚、刘进玉第一、二年逾期未还本及其利息，属违约行为,应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还到期的借款本金及其利息，符合借条的约定，对原告请求判令被告偿还借款本金200000.00元及按借款约定计算至本金清偿日的全部借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告被告张定刚、刘进玉于本判决生效后一个月内偿还原告唐中华借款本金200000.00元及其按借款合同约定的月利率2%从2014年12月2日起计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告张定刚、刘进玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 琪
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和中民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第612号
申请执行人张建恒，男1969年出生，汉族，住河间市。
被执行人曹美娜，女，1985年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张永护，男，1966年出生，汉族，住河间市。
本院依据已发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2559号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张永护银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一五年六月十一日
书记员 王向东