wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第681号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠成，男，汉族，l968年8月25日出生，农民，住内蒙古自治区包头市石拐区。＼n委托代理人：郭福良，北京凯锐律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市诚信公证处。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区大磁政法楼四楼。＼n负责人：高素霞，该公证处主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会。住所地：内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇白草沟村。＼n法定代表人：董四根，该村委会主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周润发，男，汉族，1972年10月26日出生，包头市石拐区发改局职工，住内蒙古自治区包头市东河区。＼n再审申请人张忠成因与被申请人内蒙古自治区包头市诚信公证处、包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会、周润发农村土地承包合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民四终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人张忠成申请再审称：（一）第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，第一轮承包证上的地块名称、类型、级别、范围也就是第二轮承包合同的地块名称、类型、级别、范围，如果第二轮承包是对第一轮承包的调整，那么在第二轮承包合同中就必须要注明地块名称、类型、级别、范围，否则将会导致土地地块使用界线的矛盾和纷争，而原审裁定以张忠成第二轮承包合同中没有注明地块名称是对第一轮承包证的调整，明显的缺乏证据证明。《土地承包、治理、管护合同书》的内容不仅对村民大路壕该块土地的承包经营权存在侵权，而且将该块土地承包给村民以外的周润发，明显侵害村民集体利益，违反法律的强制性规定。（二）第一轮土地承包时是经过内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了公证以确定证据效力，第一轮土地承包的承包期还未满，《土地承包、治理、管护合同》又经内蒙古自治区包头市诚信公证处办理了的公证并确定了证据效力，一、二审裁判认定该公证书有效明显的缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）、（十三）项之规定申请再审。＼n包头市石拐区五当召镇白草沟村民委员会提交书面意见称：本案诉争土地权属界线不清，存在土地所有权和使用权争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。张忠成在第一轮土地承包后已将土地弃耕并交回发包方，其不是诉争土地的承包人，不存在侵害其利益的问题。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回张忠成的再审申请。＼n周润发提交书面意见称：周润发与张忠成之间没有任何关系，《土地承包、治理、管护合同书》至今已履行11年，张忠成起诉已经超过诉讼时效。《土地承包、治理、管护合同书》合法有效，已经生效判决所确认。第二轮土地承包是对第一轮土地承包的调整，张忠成的土地不在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地范围之内。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回张忠成的再审申请。＼n本院认为：（一）关于《土地承包、治理、管护合同书》的内容是否构成对张忠成的土地承包经营权侵权的问题。1997年11月第二轮土地承包时，张忠成与包头市石拐区五当召镇白草沟村小组签订的《土地承包合同》中未注明具体地块，张忠成称第二轮承包合同就是第一轮土地承包的延续，但不能提供相应的证据证明其主张，所以无法确定张忠成承包的土地是否在《土地承包、治理、管护合同书》约定的土地承包范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。＼n（二）关于公证书的效力问题。公证本身是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证事项利害关系人之间的民事权利义务关系，不必然影响公证当事人、公证事项利害关系人之间基于公证事项所产生的民事关系。《中华人民共和国公证法》第四十条中所说的“争议”是指当事人或公证事项利害关系人之间的争议，只能以对方当事人为被告对争议提起民事诉讼，而不能以公证机关作为被告请求确认公证书无效。内蒙古自治区包头市诚信公证处不是本案适格的被告，张忠成以内蒙古自治区包头市诚信公证处为被告，请求确认（2001）包石公民证字第187号公证书无效的主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围。＼n综上，张忠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张忠成的再审申请。＼n审判长哈斯巴根＼n审判员张利平＼n代理审判员王菁馨＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员崔月婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初821号
原告：李自由，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：谢凯，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王舜，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：吴云龙，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李自由与被告吴云龙、谢凯、王舜民间借贷纠纷一案，原告李自由于2018年2月1日，向本院申请撤回对被告吴云龙、谢凯、王舜的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李自由自愿申请撤回对被告吴云龙、谢凯、王舜的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李自由撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告李自由负担。
审判员 彭敬山
二〇一八年二月六日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民三初字第1685号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人李一平，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告孟豫广。
被告深圳市东方中居实业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙杭钢富春商务大厦2006号。
法定代表人吴嘉玲。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘晓安
二〇一三年十一月三日
书记员 武旭东
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1121号
申请执行人：卫平胜，男，汉族，1972年1月11日生，安徽省六安市人，住六安市裕安区。
被执行人：魏涛，男，汉族，1978年9月16日生，安徽省六安市人，住六安市裕安区。
被执行人：李淼，女，汉族，1983年3月4日生，安徽省六安市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1503民初1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人给付借款20000元，并自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款实际付清之日止，承担诉讼费150元；两被执行人承担本案执行费200元以及迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起按每日万分之一点七五计算至付清日止）。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏涛、李淼暂无财产可供执行，申请人也无其他财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1503民初1125号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张军
审 判 员 林芳
代理审判员 张驭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李晨
＼n＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第1487号＼n山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张萍萍、孙志友、孙东明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。＼n本案在执行过程中，执行标的总额133816.09元未能执行。现查明被执行人张萍萍、孙志友、孙东明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张萍萍、孙志友、孙东明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1487号执行案件本次执行程序终结执行。＼n如发现被执行人张萍萍、孙志友、孙东明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李爱民＼n审判员王军昌＼n审判员张建民＼n二〇一四年二月二日＼n代理书记员于雪莲＼n
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2122号
原告赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会（下称和尚岭社区）。
负责人鲍志勇，和尚岭社区书记。
委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被告赤壁陆水河航电开发有限公司（下称赤壁航电公司）。
法定代表人刘德华，赤壁航电公司董事长。
本院在审理原告和尚岭社区与被告赤壁航电公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，因被告赤壁航电公司的账目被有关部门查封，导致双方无法对账查清往来，原告和尚岭社区于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和尚岭社区申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和尚岭社区撤回起诉。
案件受理费100元由原告和尚岭社区负担。
审判员 洪艳丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宋 琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5407号
原告:青岛老三东食品股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李秀芝，总经理。
被告：青岛辰春电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：徐清波，总经理。
原告青岛老三东食品股份有限公司诉被告青岛辰春电力设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告青岛老三东食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告1000万元整及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告同齐鲁银行股份有限公司青岛分行签订《齐鲁银行综合授信合同》及《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》，原告在该合同中作为被告担保人，由于被告未履行还款义务，担保人即本案原告依法代被告向齐鲁银行青岛分行偿还了1000万元整。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛老三东食品股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一六年十一月八日
书记员 赵康雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初311号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韩某，男，1969年3月7日出生，壮族，初中文化，广西都安瑶族自治县人，户籍地址：广西都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2004年10月8日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，2017年8月22日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，2017年9月21日刑满释放。涉嫌盗窃罪，于2016年10月30日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，于2017年12月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2018年2月2日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押在南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年10月29日19时30分许，被告人韩某和黄某（已判决）在南宁市兴宁区共和路第七人民医院旁的公交车站，趁被害人韦某上车时不备，黄某将被害人韦某背包内的一部VIVO牌手机盗走，后黄某将手机交给被告人韩某。二人在逃离现场过程中被民警抓获。经鉴定，被盗手机案发日价值人民币1242元。
另查明，被告人韩某2016年10月30日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，因取保期间违反法律规定，列为网逃人员，2017年12月30日被抓获归案。2017年5月26日南宁市兴宁区人民法院做出（2017）桂0102刑初199号刑事判决书，被告人黄某因本案的盗窃行为被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押及发还清单、被害人韦某的陈述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、证人黄某的陈述、刑事判决书、被告人韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定了，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韩某伙同他人分工合作，互相配合，积极作案，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某归案后如实供述，认罪态度好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 磨 颖
二〇一八年八月九日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）芝商初字第93号＼n原告：烟台交运集团货运有限公司。＼n法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。＼n委托代理人：乔国庆，烟台交运集团货运有限公司工作人员。＼n被告：林先进，男，1983年1月7日出生，汉族。＼n原告烟台交运集团货运有限公司与被告林先进为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，根据我公司与被告在2012年9月20日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费300元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但于2013年10月起违约拖欠我公司服务费900元，亦未按合同约定到我公司处统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费900元及违约金1万元。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车之实际车主。2012年9月20日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2012年9月20日起至2014年9月19日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费300元，全年3600元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于100万元保额的第三者责任险，车损险由被告根据情况自行选择投保；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2012年9月20日起将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2013年10月至2013年12月的服务费共计900元，在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理车辆保险手续。＼n本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，（一）原告与被告在2012年9月20日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。＼n（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。＼n（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2013年10月至2013年12月的服务费900元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。＼n（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。＼n综上所述，判决如下：＼n一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告林先进在2012年9月20日签订的鲁F087**号重型半挂牵引车鲁F25**号重型普通半挂车挂靠经营合同；＼n二、限被告林先进于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费900元；＼n三、限被告林先进于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金10000元；＼n四、确认车牌照为鲁F087**号重型半挂牵引车鲁F25**号重型普通半挂车的所有权归被告林先进所有。限被告林先进于本判决生效之日起10日内办理将鲁F087**号重型半挂牵引车鲁F25**号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。＼n如果被告林先进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。＼n案件受理费273元，由被告林先进负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其273元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张岱松＼n审判员顾磊＼n人民陪审员姜少琛＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员李晨＼n＼n＼n
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22254号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈学勇，男，1973年10月6日出生，汉族，住所山东省泰安市岱岳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈学勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19464元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19464元；交付时间：2016年11月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月22日止尚欠本金余额19464元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19464元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.3元，由被告陈学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗嘉丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4722号
原告：袁庆，女，1989年3月15日生，汉族，住址吉林省前郭县前郭县豪杰花园小区，身份证号码：2101221989********。
被告：李井会，男，1956年6月20日生，汉族，工作单位，吉林油田钻井服务一公司，住址吉林省前松原市经济技术开发区兴原街。身份证号码：2207021956********。
原告袁庆与被告李岩、李井会民间借贷纠纷一案，原告袁庆于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被告李井会在吉林油田钻井服务一公司的工资予以冻结，冻结金额各68000元，冻结期限为一年。中国大地财产保险股份有限公司为原告袁庆此笔诉中财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告袁庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告李井会在吉林油田钻井服务一公司的工资予以冻结，冻结金额各68000元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丹丹
二〇一八年二月二日
书记员 赵云锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
(2017)吉0721民初4722号
吉林油田钻井服务一公司：
原告袁庆与被告李岩、李井会民间借贷纠纷一案，现因原告向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被告李井会在吉林油田钻井服务一公司的工资予以冻结，冻结金额各68000元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付。
附：(2017)吉0721民初4722号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年二月二日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2220号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
委托诉讼代理人：林若蔚，系该局办事员。
被执行人：陈雪琼，女，1968年3月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与陈雪琼行政非诉纠纷一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管乐罚［2017］第A00031号行政处罚决定书、本院作出的（2018）粤0606行审29号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈雪琼应自该决定书送达之日起15日内缴纳罚款800元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因债务人陈雪琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人陈雪琼发出限制消费令。
3.向有关金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的存款。
4.向有关不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的房产。
5.向有关车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的车辆。
6.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额为0元，未执行标的1650元，执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人陈雪琼负有继续向申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一八年八月六日
书记员 张启弦
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5209号
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码515001075857052675。
法定代表人周浪，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告唐昭雪，男，1969年6月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告唐昭雪物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回对被告唐昭雪的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终862号
上诉人（原审被告）：嘉兴森杉纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路126号。
法定代表人:程金华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区上隆国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区纺织原料市场322A室。
法定代表人：蔡婷，该公司总经理。
一审被告：王利明，男，汉族，1967年9月11日生，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人嘉兴森杉纺织品有限公司因与被上诉人张家港保税区上隆国际贸易有限公司，一审被告王利明买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嘉兴森杉纺织品有限公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴森杉纺织品有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏依雯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5098号
被执行人：农东梅，女，壮族，1986年4月17日出生，身份证号码452130198604172723，户籍地广西壮族自治区大新县揽圩乡上吉村外利屯9号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初293号刑事判决，被执行人农东梅因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。因被执行人农东梅未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2017年11月6日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人农东梅的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网络执行查控系统查询其银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人农东梅户籍地的法院对其财产状况进行调查，除对其银行存款77386.44元予以扣划外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人农东梅未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人农东梅有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5098号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人农东梅负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 官欣欣
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔06行初60号
原告李柏君（又名李培坤），男，侗族，1953年2月16日出生，贵州省玉屏侗族自治县人，务农，住玉屏侗族自治县，
委托代理人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉屏侗族自治县人民政府。住所地：玉屏侗族自治县平溪镇中山路505号。
法定代表人杨德振，该县县长。
第三人肖万玖，女，1959年3月25日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，务农，住玉屏侗族自治县。
本院在审理原告李柏君诉被告玉屏侗族自治县人民政府土地行政管理行政颁证纠纷一案中，原告李柏君以在玉屏侗族自治县人民政府矛盾调解中心和大龙镇人民政府主持调解下，原告李柏君与第三人肖万玖就征地补偿款已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告玉屏侗族自治县人民政府的起诉。
本院认为，原告李柏君的撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李柏君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李柏君承担。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二０一七年三月七日
书记员 谢德英
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第137号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人彭良贵。曾因犯盗窃罪，于2004年5月14日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2007年1月10日被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月；因盗窃，于2007年11月29日被宁波市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年11月3日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人尹某。曾因犯盗窃罪，于2001年2月19日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；因盗窃，分别于2003年9月27日及2005年9月26日被宁波市劳动教养管理委员会教养一年九个月及一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1907号起诉书指控被告人彭良贵、尹某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人彭良贵、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年9月17日上午，被告人彭良贵、尹某结伙至宁波市镇海区九龙湖镇田家村杨家28号小店，采用踢门等手段进入被害人姚某小店，窃得合计价值人民币1080元的硬中华、利群香烟各2条及红双喜、黄果树、南京、白沙等香烟共20余条。＼n2.同月25日上午，被告人彭良贵、尹某结伙至宁波市江北区洪塘街道荪湖村王家26号，乘虚窃得被害人周某停放于室内的价值人民币600元的南海牌电动自行车1辆及现金人民币1000元。＼n3.同年10月初的一天晚上，被告人彭良贵、尹某结伙至本市河姆渡镇芦山村外汇头1号，采用翻围墙等手段进入被害人叶某家，窃得价值人民币1500元的风帆牌电动三轮车1辆。＼n4.同月4日上午，被告人彭良贵、尹某结伙至本市河姆渡镇芦山村外汇头一村道，乘虚窃得被害人潘某甲停放的价值人民币300元的皇冠牌电动自行车1辆。＼n5.2013年3月28日上午，被告人彭良贵、尹某结伙至本市河姆渡镇小泾浦村，采用撬门锁等手段进入被害人黄某甲家，窃得人民币140元。＼n6.同年4月17日下午，被告人彭良贵、尹某结伙至宁波市江北区慈城街道民丰村方郑26号，乘虚进入被害人王某小店，窃得人民币350元及价值人民币720元的硬中华香烟2条。＼n7.2011年11月25日下午，被告人尹某至宁波市镇海区九龙湖镇西河村徐家76号，采用翻围墙、撬门等手段进入被害人潘某乙小店，窃得人民币100余元及香烟等物。＼n8.2012年10月31日上午，被告人尹某至宁波市江北区慈城街道浦丰村许家16号，乘虚进入被害人黄某乙租房，窃得电瓶车用电瓶1只及联想笔记本电脑1台。＼n2013年8月9日，被告人彭良贵、尹某被抓获。＼n上述事实，被告人彭良贵、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局提取记录、照片说明、情况说明、购车凭证、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人何某证言，被害人姚某、周某、叶某、潘某甲、黄某甲、王某、潘某乙、黄某乙的陈述，辨认记录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定书、手印鉴定书、卷烟批发价格证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭良贵、尹某以非法占有为目的，结伙或单独采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭良贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人彭良贵、尹某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人彭良贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人尹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人彭良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员刘云潇＼n
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3236号
原告：陈锋。
被告：蓝少崴。
被告：蓝月良。
原告陈锋为与被告蓝少崴、蓝月良民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锋到庭参加诉讼。被告蓝少崴、蓝月良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日，被告蓝少崴、蓝月良出具借条向原告陈锋借款人民币60000元，约定还款日期至2014年3月。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝少崴、蓝月良于本判决生效之日起十五日内归还原告陈锋借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2015年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蓝少崴、蓝月良负担；公告费300元，由原告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年一月十八日
代书 记员 叶旭芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4865号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安国豆餐饮管理服务有限公司（曾用名：西安络石广告有限公司）。住所地：西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾7幢30901室。
法定代表人：南国豆，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安国豆餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 尤 骥
二〇一七年六月二十三日
书记员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终61号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，户籍地广州市越秀区。因本案于2015年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月19日作出(2015)穗天法刑初字第2059号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处原审被告人刘某拘役二个月，并处罚金一千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，现上诉人刘某自愿申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
广州市天河区人民法院(2015)穗天法刑初字第2059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年二月二日
书 记 员 倪海欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终165号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军，男，1972年11月1日出生于贵州省都匀市，汉族，大专文化程度，公司员工，捕前住都匀市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被都匀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年4月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人陈玉东，男，1987年12月15日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌包庇罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
原审被告人谢止明，绰号“搔丁”，男，1990年4月3日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2012年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年8月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人陈玉东犯转移毒品罪、上诉人赵军、原审被告人谢止明犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月8日作出（2016）黔2726刑初111号刑事判决。原审被告人赵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月23日，独山县公安局民警在对贩卖毒品嫌疑人吴某某（另案处理）在贵州省都匀市某小区的租住房处进行搜查时，身藏屋内的被告人陈玉东得知敲门后，即将吴某某存放的装有大量毒品的银色密码箱一个从阳台处抛掷出窗外，后被独山县公安局民警查获该密码箱，密码箱内装有疑似毒品二包及部分零散疑似毒品冰毒。经黔南布依族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈玉东转移的银色密码箱内查获的二包疑似毒品及部分零散疑似毒品冰毒分别净重961克、968.8克和27.9克，均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为78%、65%和72%。
2015年7月某两日，被告人赵军分别在都匀市薛家堡附近的河边和黑桥（小地名）附近，分别将毒品海洛因零包1个贩卖给吸毒人员佟某某进行吸食，共得赃款人民币450元。
2015年8月24日20时许，独山县公安局民警在“贵新高速”都匀南收费站将被告人赵军抓获归案。
被告人谢止明系吸毒成瘾人员。2015年8月某日22时许，被告人谢止明通过电话与吸毒人员胡某联系后，到独山县影山草堂附近，以人民币100元的价格将毒品冰毒零包1个贩卖给吸毒人员胡某进行吸食。2015年8月24日21时许，独山县公安局民警在独山县百泉镇某KTV门口将被告人谢止明抓获归案，并从其身上查获疑似毒品冰毒二包和联系贩卖毒品使用的废旧“苹果”牌手机一部。经黔南布依族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人谢止明身上查获的二包疑似毒品分别净重3.1克、1.4克，均检出甲基苯丙胺成份。被告人陈玉东、赵军、谢止明归案后，分别如实供述了转移毒品、贩卖海洛因零包、毒品冰毒的事实经过。
另查明：被告人赵军曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被都匀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2015年4月20日刑满释放。被告人谢止明曾因犯盗窃罪于2012年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年8月16日刑满释放。
上述事实，原判列举了被告人陈玉东、赵军、谢止明的供述，证人吴某某、佟某某、胡某、林某某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量及取样笔录，指认、称量、取样照片，鉴定结论，吸毒成瘾认定意见书，扣押物品、文件清单，手机通话记录清单，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被告人陈玉东、赵军、谢止明的户籍证明等已经庭审质证的证据以及生效的都匀市人民法院（2014）都刑初字第319号刑事判决书、独山县人民法院（2012）独刑初字第146号刑事判决书等证据加以证实。一审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十九条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，以陈玉东犯转移毒品罪，判处有期徒刑六年；以赵军、谢止明犯贩卖毒品罪，分别判处二被告有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元及有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人赵军犯罪所得赃款人民币450元，予以追缴，上缴国库；被告人谢止明犯罪所得赃款人民币100元，予以追缴，上缴国库；随案移交的被告人谢止明的作案工具废旧“苹果”牌手机一部，予以没收；公安机关依法扣缴的毒品由公安机关依法销毁。
宣判后，上诉人赵军不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈玉东犯转移毒品罪，上诉人赵军、原审被告人谢止明犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实，本院予以确认。二审中，上诉人赵军未提供新的证据。
本院认为，原审被告人陈玉东明知他人藏匿毒品，却帮助他人将毒品转移，逃避司法机关的追查，其行为已构成转移毒品罪。上诉人赵军、原审被告人谢止明违反国家毒品管理法规，持资购进毒品后非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵军所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时，已综合考虑了上诉人具有坦白的酌定或法定可以从轻处罚情节及系累犯的法定从重处罚的量刑情节等综合因素，对其量刑适当，该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈恩波
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一六年九月一日
书记员 伍贤明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-100号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异39号
申请执行人朱忠勇，男，汉族，生于1981年11月23日。
被执行人王爽，男，汉族，生于1982年11月3日。
第三人陈凤明，女，汉族，生于1985年12月15日。
本院在执行申请执行人朱忠勇与被执行人王爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月4日以该债务系王爽与陈凤明夫妻共同债务为由，向本院申请追加第三人陈凤明为（2016）渝0236执1185号一案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人提交的证据有民事判决书、婚姻登记证明。
经审理查明，2015年4月26日，王爽向朱忠勇出具借据一份，借到人民币100000元正，借款期间12个月。另查明，王爽与陈凤明于2008年8月11日登记结婚，2013年6月8日登记离婚，2013年11月21日，二人再次登记结婚，2014年2月20日，二人补办结婚证。
本院认为（2016）渝0236执1185号一案所认定的王爽的债务产生于王爽与陈凤明的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
追加第三人陈凤明为（2016）渝0236执1185号一案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3030号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人谭某，因本案于2018年6月22日被查获，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2843号起诉书，指控被告人谭某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
2018年6月22日2时36分许，被告人谭某饮酒后驾驶粤S7NH11号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区平湖街道新木路路段时，被执勤民警查获。民警当场对被告人谭某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经司法检验，被告人谭某血液中检出乙醇，含量为100.72mg/100ml。被告人谭某到案后自愿如实供述自己罪行。
本院意见
|
被告人谭某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人谭某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3864号
原告：杨学良，男，1988年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李天光，男，1979年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告杨学良与被告李天光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告杨学良于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学良申请撤回对被告李天光的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告杨学良的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学良撤诉。
案件受理费50元，由原告杨学良承担。
审判员 孙庆东
二〇一七年十一月二日
书记员 赵会君
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01700号
申请执行人王为金，居民。
申请执行人倪秀萍，居民。
被执行人苏友勇，居民。
被执行人陈翠銮，居民。
王为金、倪秀萍与苏友勇、陈翠銮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）建冈民初字第0314号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告偿还原告借款3万元及利息，于2015年6月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建冈民初字第0314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年二月五日
书记员 王 淑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4811号
原告：成都天恒瑞土地整理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路17号5栋3单元701号。
法定代表人：任森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：徐棐，男，汉族，1987年5月1日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告成都天恒瑞土地整理有限公司诉被告徐棐劳动争议纠纷一案，本院经先行调解后，于2018年3月14日立案受理。经本院经审查，原告提交的原、被告双方签署的《劳动关系解除协议》中载明”成都天恒瑞土地整理有限公司在大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区的不动产统一登记数据整合项目目前正在实施过程中”，故被告的劳动合同履行地不明确。另，原告成都天恒瑞土地整理有限公司的工商注册地虽为”成都市高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号”，经本院实地调查，原告未在该注册地址办公。原告向本院提交《证明》、《房屋租赁合同》证明其实际经营地为”成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号”，故原告成都天恒瑞土地整理有限公司的实际经营地为成都市武侯区。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。于本案中，原告成都天恒瑞土地整理有限公司的办事机构所在地并非在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周航
二〇一八年三月十四日
书记员 邓益
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)南执字第00065-3号
申请执行人安徽南陵农村商业银行，住所地南陵县籍山大道。
被执行人钱素珍，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00173号民事调解书，本院于2014年12月3日向被执行人钱素珍发出执行通知书，责令被执行人钱素珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱素珍至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱素珍存在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宗森
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初407号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁杰，男，1981年1月29日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2017年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人梁杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇出庭支持公诉。被告人梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日凌晨，被告人梁杰在其位于重庆市南川区的家中卧室内，容留王某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。之后，王某在梁杰家中留宿。当日上午9时至10时期间，侯某、邬某、罗某、代某、周某等人先后来到梁杰家中，在梁杰家中卧室，被告人梁杰容留侯某、邬某、罗某、代某、周某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。当日10时许，民警接群众举报，在梁杰家中将侯某、邬某、罗某、王某、代某、周某、梁杰等人查获，并查获吸毒工具一个，以及极少量残存疑似毒品。经现场检测，侯某、邬某、罗某、王某、代某、周某及被告人梁杰等人尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人梁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，南川区公安局抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，通话清单，尿液提取笔录、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场指认笔录，证人侯某、邬某、罗某、王某、代某、周某、陈某的证言，辨认笔录及相对应的名单及照片，行政处罚决定书，被告人梁杰的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁杰在其住所地容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁杰认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 田 娅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周亚杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执964号
申请执行人李宏桥，男，1962年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人邓家华，男，1960年5月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
本院在执行申请执行人李宏桥与被执行人邓家华机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1077号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十二日
书记员 程国清
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执381号之一
申请执行人邢延辉，男，1961年1月31日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，居住地长春市绿园区。
被执行人王连玉，男，1968年12月3日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，户籍地吉林省长春市双阳区。
本院在执行申请执行人邢延辉与被执行人王连玉刑事附带民事纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106刑初25号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邢延辉向本院申请执行，要求被执行人王连玉给付经济损失共计117,874.70元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款均为零，有车辆登记信息，无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、本院已委托乾安县人民法院查封被执行人名下的车辆，因无法找到车辆，未实际扣押。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 澍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异196号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：李仙华，男，汉族，1979年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人：古葵花，女，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。
两申请执行人共同委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人李仙华、古葵花与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14863号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执7004号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执7004号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币51885.28元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事。刑事责任。
经审查查明，申请执行人李仙华、古葵花与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12551号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付李仙华、古葵花支付延期办证违约金106800元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14863号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付李仙华、古葵花支付延期办证违约金50850元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40��内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣��执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡���杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李任梓
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 钟志洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3106号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：顾孟丽，女，1992年11月5日出生，汉族，住河南省开封县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告顾孟丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告顾孟丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷记卡透支本金2914.97元、利息346.43元、滞纳金及逾期还款违约金165.87元、其他费用84元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金及违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金及逾期还款违约金暂计至2017年10月7日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经过信用度审查后于同日向被告发放了卡号为62×××88的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年3月28日开始使用该卡进行了转账、取现、还款等。截止至2017年10月7日，被告尚欠透支本金2914.97元、利息346.43元、滞纳金及违约金165.87元、其他费用84元，已严重侵害了原告的合法权益。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告顾孟丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，顾孟丽向农行顺德分行申领了账号为62×××88的贷记卡，并签署了领用合约。顾孟丽领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年10月7日尚余透支本金2914.97元、利息346.43元、分期手续费84元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、贷记卡欠款明细各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金2914.97元、分期手续费84元、利息346.43元（暂计至2017年10月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止,按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收），合法有据，本院予以支持。但是上述利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。
2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾孟丽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金2914.97元、分期手续费84元、利息（暂计至2017年10月7日的利息为346.43元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2元，被告顾孟丽负担48元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯秋莹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7958号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：赵全胜,男，1969年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告赵全胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴子珺
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）内刑减字第371号＼n罪犯魏山林，男，1956年6月6日出生，汉族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人，文盲。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。＼n内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）呼刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人魏山林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人魏山林未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年11月1日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯魏山林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯魏山林在执行无期徒刑期间，有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯魏山林在执行无期徒刑期间，有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯魏山林的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三三年六月十七日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王学雷＼n审判员李朴慧＼n审判员付建斌＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员邹慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特596号
申请人XXXXXXX，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳XXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，女，19XX年XX月XX日出生，港澳证件号码XXXXXX(0),住所地香港特别行政区，系该公司经理。
申请人XXXXXX，女，汉族，19XX年XX月X日，身份证住址四川省蓬溪县赤城镇XXXXXX，身份证号码XXXXXXX。
本院于2016年6月24日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因xxxxxxx提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年6月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12个月月平均工资为人民币3446.19元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等人民币29292.62元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对于乙方2007年12月31日之前在金昇公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为人民币30464.32元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上诉额外补偿金；
四、上述二、三项共计59756.94元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将依法另外履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更和解除本协议，否则将承担法律责任；
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字，盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵祝明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再52号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1982年10月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人张勇因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王金良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1014号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4268号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张勇申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
张勇起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给张勇实际占有。后张勇得知纪元公司与王金良为民间借贷，就张勇购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。张勇以纪元公司和王金良为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，张勇和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
张勇不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然张勇与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，张勇起诉的被告为纪元公司和王金良，张勇与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王金良。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据张勇起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，张勇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。张勇的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1014号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00093号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初517号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人万明忠，男，汉族，1960年2月15日出生。因犯故意伤害罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑二年九个月。因本案于2017年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人万明忠犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人万明忠于2017年3月29日20时许，在本市武昌区东城壕96号一楼靠右边第一间房内其租住处，容留吴某某、闵某某、肖某某（均已被行政处罚）吸食毒品，后被公安民警当场查获。公诉机关认为被告人万明忠具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人万明忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万明忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人万明忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月29日起至2017年11月28日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年五月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执81号
申请执行人：孙某，女，1969年2月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：徐某，男，1970年7月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4098号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某在收到执行通知书后立即给付申请执行人孙某人民币20万元，并承担执行费。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人徐某自愿定计划分期向申请执行人履行，并同意冻结银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某的银行存款20万元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一六年一月十四日
书记员 李仁
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民三初字第7号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号，组织机构代码：70906103-8。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：景德镇万客隆超市贸易有限公司，住所地：景德镇市珠山区广场北路（新村花园A区），组织机构代码：79696514-9。
法定代表人：杨森，总经理。
委托代理人：张鹏，景德镇市诚信法律服务所。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告景德镇万客隆超市贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司以已与被告景德镇万客隆超市贸易有限公司达成和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由被告景德镇万客隆超市贸易有限公司负担。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 周宗祥
代理审判员 王玉霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴维波
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第恢24号
仵焘：
你与王献普为民间借贷纠纷一案的（2015）镇民初字第1544号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2405号
原告：格满林（南京）新型建材科技有限公司。
住所地：南京市溧水经济开发区福田路*号。
法定代表人：塚本幹雄，董事长。
被告：深圳海外装饰工程有限公司。
住所地：深圳市福田区振华路***号海外装饰大厦*座*层A8。
法定代表人：徐刚，董事长。
格满林（南京）新型建材科技有限公司（以下简称格林满有限公司）与深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告格满林（南京）新型建材科技有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许格满林（南京）新型建材科技有限公司撤诉。
案件受理费17,695.0元，减半收取计8,847.5元。
审 判 长 温 明
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周熙策
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2116号
原告巴林右旗赛罕街道西郊村第二村民小组，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
代表人邢德林，组长。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告巴林右旗赛罕街道西郊村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人何忠发，主任。
被告王国发，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告巴林右旗赛罕街道西郊村第二村民小组与被告巴林右旗赛罕街道西郊村民委员会、王国发农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗赛罕街道西郊村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，退还给原告巴林右旗赛罕街道西郊村第二村民小组50元，已减半收取的案件受理费50元，由原告巴林右旗赛罕街道西郊村第二村民小组承担。
审判员 周健华
二〇一六年八月九日
书记员 苏日娜
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温永城商初字第386号＼n原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：王启耐。＼n委托代理人（特别授权）：张书仁。＼n被告：康建士。＼n被告：廖微欢。＼n被告：陈东。＼n原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告康建士、廖微欢、陈东小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司的委托代理人张书仁到庭参加诉讼；被告康建士、廖微欢、陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司诉称：2013年5月20日，被告康建士向原告申请借款并由被告陈东担保。当日原告与被告康建士、陈东签订了合同号为13432的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为15万元；借款期限从2013年5月20日起至2013年8月19日止；月利率为12‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。合同签订后，原告即按约定将15万元转入被告康建士的农行卡，但被告康建士未履行按月付息义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告康建士未履行偿还本息的义务，被告陈东亦未履行担保责任。被告康建士与廖微欢系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告康建士、廖微欢共同偿还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、被告康建士、廖微欢立即向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司支付借款本金15万元、利息（从2013年5月20日起至2013年8月19日按月利率12‰计算）、罚息（从2013年8月20日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）、复息（从2013年6月22日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率18‰计算）；2、被告陈东对第一项诉讼请求（含诉讼费）承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。＼n为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：＼n1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；＼n2、身份证、户籍证明复印件各一份，以证明被告康建士、廖微欢、陈东的身份情况；＼n3、结婚证复印件一份，以证明被告康建士与被告廖微欢于2002年1月28日登记结婚的事实；＼n4、个人保证借款合同复印件一份，以证明被告康建士作为借款人，被告陈东作为保证人向原告借款15万元，并约定月利率、借款期限、违约责任等事实；＼n5、电子银行交易回单、借款借据各一份，以证明原告于2013年5月20日通过转账方式向被告康建士支付15万元借款的事实。＼n被告康建士、廖微欢、陈东均未作答辩，亦均未在举证期限内向本院提供证据。＼n对原告提供的上述证据，三被告均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：＼n2013年5月20日，被告康建士以农业种植需要为由向原告申请借款150000元，被告陈东自愿为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同，合同约定：借款本金为150000元；借款期限自2013年5月20日起至2013年8月19日止；借款利率为月利率12‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息。原告依合同的约定于同日向被告康建士发放了该笔贷款。贷款后，被告康建士未按约支付利息。贷款到期后，被告康建士未按约归还借款本息，被告陈东亦未履行保证责任。另查明，被告康建士、廖微欢于2002年1月28日登记结婚，本案借款发生于被告康建士、廖微欢夫妻关系存续期间。＼n本院认为：原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告康建士、陈东签订的个人保证借款合同，主体合格，意思表示真实，且未违反相关法律规定，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告康建士未按约定的期限履行还款付息义务，其行为显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告康建士返还借款本金150000元并按约定的月利率12‰支付利息，以及罚息、复息按月利率18‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告廖微欢与被告康建士系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。被告陈东自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，故被告陈东应依法承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告康建士、廖微欢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金150000元并支付利息、罚息、复息（利息从2013年5月20日起按月利率12‰计算至2013年8月19日止；罚息从2013年8月20日起至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算；复息从2013年6月22日起至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算）；＼n二、被告陈东对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任。＼n如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告康建士、廖微欢负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判员戴本顺＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员卢琼
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第3190号＼n原告栾军刚，性别：××，××年××月××日出生，××族，个体工商户。＼n委托代理人李新邦，安丘××市区法律服务所法律工作者。＼n被告李志贞，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。＼n被告赵建辉，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。＼n原告栾军刚与被告李志贞、赵建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾军刚及其委托代理人李新邦到庭参加诉讼，被告李志贞、赵建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告栾军刚诉称，2013年6月21日，被告李志贞因偿还贷款及家庭生活经营急需向他借款20万元，当时承诺一月还清，由被告赵建辉对上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次追要，二被告均未偿还，应承担逾期利息9000元（利息自2013年7月22日计算至2013年10月22日）。为此，他向本院起诉，要求二被告偿还借款20万元及利息9000元，并承担本案诉讼费、财产保全费。＼n被告李志贞、赵建辉未答辩。＼n经审理查明，2013年6月21日，被告李志贞向原告栾军刚借款20万元，由被告赵建辉提供担保。被告李志贞为原告出具借条一份，内容为：“借条今借栾军刚现金：200000.00，大写：贰拾万元正。李志贞2013.6.21号。保证，本人李志贞于2013.7.21号还清，如到期未还产生一切费用李志贞承单。李志贞”。被告李志贞在借条金额及姓名处摁手印。被告赵建辉在其身份证复印件空白处书写保证一份，内容为：“保证本人赵建辉自愿为李志贞向栾军刚借款提供担保，如到期未还，本人愿以全部家产为其偿还。（借款金额200000元正大写：贰拾万圆，日期自2013年6月21日至2013年7月21日）保证人：赵建辉”。被告赵建辉在“到期未还”、“借款金额及保证人”处摁手印。借款到期后，原告多次向被告追要，二被告拒付。为此，原告诉来本院，要求二被告偿还借款本金20万元及利息9000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。＼n上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。＼n本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李志贞向原告栾军刚借款20万元，有被告李志贞书写的借条予以证明，本院依法予以认定。原告要求被告李志贞偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告赵建辉为原告出具保证书，承诺借款人不按时归还借款，由其偿还，应认定为连带责任保证，故被告赵建辉应对上述借款承担连带清偿责任。原、被告在借条中未约定逾期不归还借款的违约责任，原告要求被告按月息15‰支付逾期违约金明显过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的违约金。被告李志贞、赵建辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李志贞欠原告栾军刚借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清；并自2013年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决确定的履行之日；＼n二、被告赵建辉对上述第一条承担连带清偿责任；并在承担连带偿还责任后有权向被告李志贞追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4435元，诉讼保全费1270元，由被告李志贞、赵建辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长赵连明＼n审判员陈安群＼n代理审判员温莉＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员马汝
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初582号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人丁某，男，1984年1月29日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇龙莲村某组某号；因涉嫌犯妨害公务罪，2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕；同年11月17日经长沙市开福区人民检察院决��取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日零时11分许，长沙市公安局开福分局四方坪派出所值班民警刘某某、辅警袁某某接市局110指令驾驶牌号为湘A3X**警的警车到达长沙市开福区四方坪街道四季美景社区先福安置小区B12栋楼下出警。经现场初步调查，被告人丁某涉嫌将一辆轿车反光镜砸坏，刘某某欲将丁某带回派出所接受调查。丁某拒绝配合并用手肘部击打民警刘某某胸部，将其携带的��法记录仪打落在地，随之扑向刘某某，将刘某某抱摔在地上。期间，丁某用力撕扯刘某某的警服。之后，丁某被民警控制并传唤到长沙市公安局开福分局四方坪派出所。
到案后，被告人丁某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤经过、户籍证明及现实表现材料、病历复印件、人民警察证、聘用人员工作证复印件、工作证明、谅解书、刑事技术照片、证人袁某某、贺某某、贺某甲的证言、被害人刘某某的陈述、被告人丁某的供述及辩解、法医学司法鉴定书及视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人丁某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，从重处罚。案发后，被告人丁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。已取得被害人的谅解，可对被告人丁某酌情从轻处罚。结合被告人丁某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地司法行政机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的���民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第495号
申请执行人：夏军，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：陈光荣，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，初中文化，住中江县。
申请人夏军依据本院（2013）中江民初字第1411号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款63368元及利息和、垫付的诉讼费692元。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2013）中江民初字第1411号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5943号
原告：李岩，男，1992年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：董利刚，男，1969年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李岩与被告董利刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩参加诉讼，被告董利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：请求判令董利刚立即偿还欠款人民币40000元，并自起诉之日按月利率2%支付利息至借款本息还清为止。
事实和理由：被告董利刚于2016年5月份向我借款人民币40000元，约定2016年6月10日前还清，并约定借款利率2%，借款到期后，经我多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院。
被告董利刚未到庭，亦未在答辩期间提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2016年5月11日至2016年6月10日，约定月利率为2%，该笔借款及利息被告未向原告支付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董利刚向原告李岩借款40000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告按约定月利率2%支付自2018年7月11日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董利刚于本判决生效后10日内偿还原告李岩借款本金40000元，并按月利率2%支付自2018年7月11日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年八月十四日
书记员冯晓磊