安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终39号
上诉人（原审原告）:中建五局装饰幕墙有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1701房。统一社会信用代码91430100183854075D。
法定代表人：文丹，该公司总经理。
委托代理人：王丁，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高速地产集团铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济技术开发办公室。统一社会信用代码91340700698960547G。
法定代表人：高波，该公司执行董事。
上诉人中建五局装饰幕墙有限公司（以下简称中建公司）与被上诉人高速地产集团铜陵有限公司（以下简称高速公司）承揽合同纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出（2017）皖0705民初3102号民事裁定，上诉人中建公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
中建公司上诉请求：依法撤销一审裁定，判令铜官区人民法院享有管辖权。其理由：一、一审法院裁定书认定上诉人诉被上诉人之间有仲裁条款没有事实依据。1、一审裁定书引用招标文件第三章《合同主要条款及合同格式》仅仅被上诉人母公司——安徽省高速地产集团通过安徽省招标集团发布的招标文件中施工合同的示范性条款，作用在于引导具体签订建设工程施工合同过程中双方适用，这个示范性条款的内容是否生效还需在施工合同中签字认可。这样的示范条款岂能作为生效合同对上诉人与被上诉人有约束力？2012年6月26日双方签订的《高速．铜都天地项目二期A区铝合金门窗工程合同》，当然应以这份合同文本内容为准。2、一审法院已经在民事裁定书审查认为（说理部分）陈述到：“中建公司提交的《高速．铜都天地项目二期A区铝合金门窗工程合同》第十一条明确约定：1、本合同所列下列文件是构成本合同的不可分割的部分；1.1本合同文本；1.2中标通知书；1.3招标文件及相关补遗文件；……1.7构成本协议的其他文件。上述文件互相补充，若有不明确或者不一致之处，以上列次序在先着为准。”根据这个排列顺序，《高速．铜都天地项目二期A区铝合金门窗工程合同》文本效力最高，这份《合同》效力高于中标通知书、高于招标文件，根据“以上列次序在先着为准”的约定，当然应以此份合同文本为准，这份合同中双方没有仲裁条款的约定。3、示范合同条款双方没有签字盖章的情况下不能认为是招标文件的一部分，示范合同条款是真实合同的指引，真实签署的《施工合同》是示范条款的落实，两者是有区别的，不能混为一谈。二、一审法院裁定书适用法律错误。1、一审法院民事裁定书适用《中华人民共和国仲裁法》第五条错误，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款规定以有仲裁协议为由驳回起诉的三种情形没有一条符合本案，据此驳回起诉应当适用《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定才对。2、一审法院民事裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条也不符合法院裁判文书制作的要求，此条有七项，一审法院到底想适用哪一项？没有指明。
被上诉人高速公司未作书面答辩。
中建公司一审诉讼请求：1、判令高速公司支付中建公司在铜陵高速铜都天地项目二期铝合金门窗工程中被拖延工期造成的损失702526.7元；2、本案诉讼费用由高速公司承担。事实与理由：中建公司于2012年5月21日参于投标的高速公司开发建设的安徽铜陵高速铜都天地二期项目铝合金门窗采购及安装工程，于2012年6月14日收到中标通知书，2012年6月26日，中建公司与高速公司签订一份名为《高速铜都天地项目二期A区铝合金门窗工程合同》，合同第一条第2款约定的工程地点：在铜陵市××山区西湖新区内，合同第三条约定合同工期为50个日历天，以开工通知日期起计算工期，合同签订后高速公司给予开工时间是2012年9月27日，但是实际上中建公司进场施工时间为2012年9月26日，竣工时间为2013年7月8日，造成工期延误窝工的原因是高速公司没有与主体结构施工单位协调好，别墅区（B1－B14#楼）主体结构未完成，墙体砌筑未完成，墙面未粉刷，导致中建公司施工人人员无法全面入场施工，只能少部分人跟随总包施工单位一栋一栋施工，每一栋楼延误时间均得到高速公司工作人员的认可，另一方面在施工过程中发现原招标文件对铝合金纱窗的类型的划分、制作、安装要求不明确，又未能及时更正，到了2013年5月12日才给予图纸答疑，仍然说不清楚也是影响工期的一个重要因素，所以中建公司在竣工时向高速公司汇总这部分损失总计702626.7元。综上，由于中建公司窝工损失的形成与高速公司安排无序有关，造成的损失应由高速公司承担。
一审法院审查认为：中建公司提交的《高速铜都天地项目二期A区铝合金门窗工程合同》第十一条明确约定：1、本合同所列下列文件是构成本合同不可分割的部分：1.1本合同文本；1.2中标通知书；1.3招标文件及相关补遗文件；1.4施工图纸及相关规范；1.5投标人提交的投标文件；1.6投标人提交的履约保证金；1.7构成本协议的其他文件。上述文件互相补充，若有不明确或不一致之处，以上列次序在先者为准。而在招标文件第三章合同主要条款及合同格式第24.1条中约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。如果友好协商开始后30天还不能解决，争端应提交合肥仲裁委员会仲裁。在本案开庭前，高速公司向本院提出异议认为该案应提交合肥仲裁委员会仲裁，不属于法院管辖。
一审法院据此裁定：本案中建公司与高速公司作为争议合同的双方当事人，已就合同争议解决方式达成合法有效的仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，驳回原告中建五局装饰幕墙有限公司的起诉。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷，上诉人中建公司在一审提交并认可的《高速．铜都天地项目二期A区铝合金门窗工程合同》第十一条双方明确约定了合同有效的相关文本文件，并且明确“下列文件是构成合同不可分割的部分，互相补充，若有不明确或不一致之处，以次序在先者为准。”以此条为据，本案中双方签订的工程合同文本和中标通知书中对争议的解决方式均未作协议，而招标文件第三章第24.1条中双方约定了争端提交合肥仲裁委员会仲裁，且双方此项约定未与合同文本和中标通知书有不一致之处。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定：“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中双方对于仲裁的协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且无第十七条仲裁协议无效的情形。一审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定驳回上诉人中建公司的起诉并无不当，在援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项时确实不甚明确，应予以纠正。上诉人中建公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条第二款第（三）项在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
……
(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
……