萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1540号
原告：肖群，女，汉族，1970年5月17日生，江西通鑫机械有限公司会计，住萍乡市。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1959年5月21日生，住萍乡市东方。
原告肖群与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖群向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金150000元，利息98000元（2014年8月20日到2016年1月24日按月息3分计算利息还剩65600元未支付，2016年1月24日到2016年7月27日的利息为32400元），合计248000元；2.被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等。事实和理由：原告经老同学曾莲英介绍认识被告，被告当时以其父亲名义开了一家公司，急需财务人员和流动资金，由于相信被告的国家公务员及干部身份，在同学的极力游说下，原告找妹妹肖云及其他亲友凑了180000元借给被告，当时被告承诺此款为短期借款，并约定了利息和还本付息时间。借款给被告后，被告在原告的催讨下只支付了两个季度不到的利息，现被告承诺的付款期限已到，原告姐妹多次上被告家和公司催讨至2016年7月20日共计还款30000元，原告本人是下岗职工，妹妹也是普通的工薪家庭，且都在供子女上大学急需钱用，被告的不诚信行为，经多次承兑还本付息，极大影响了原告的正常工作生活，万般无奈特诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告ＸＸ飞辩称：1、2016年1月20日借到原告人民币180000元属实，2016年7月20日前已归还本金30000元（2016年2月14日还了5000元，2016年7月15日还了5000元，2016年7月20日还了20000元），尚欠原告本金150000元也属实，但原告称还欠利息98000元有误（原告要求的利息过高，我建议按2分月息计算）。今年已还10000元，按170000元算至7月20日，利息为20400元，按2分利息算。在7月20日已还20000元，本金150000元，合计170400元。实际上截止2016年7月20日只欠利息20400元。2、2015年6月间原告打印了两张各玖万元的借据（一张是借肖云、一张是借肖群的）要答辩人签字，这两张借据所涉共计壹拾捌万元与本案所涉的壹拾捌万元是同一笔款项，答辩人要求人民法院将这两张借据与答辩人2016年1月20日出具的借据的原件一并归档封存。以免重复诉讼。我已经支付了4期利息共计64800元，之后还支付了10000元利息给原告，所以总共是支付了74800元的利息给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、2014年8月20日的借条两张。证明被告于2014年8月20日向原告借款180000元的事实，这个证据与2016年的借条中的款项是同一笔。被告质证后认为和2016年1月20日的借条重复了，且不是原件。本院经审查认为该组证据与2016年1月20日的借条所载借款系同一笔，虽不是原件，但与本案有关联，能证明双方借贷关系的由来，对案件事实有一定证明力，对该组证据本院予以采信。
证据2、2016年1月20日借条一份，证明被告向原告借款180000元的事实，约定了利息3分。被告质证后无异议。本院认为该组证据系原件，形式合法，内容真实，与本案事实有关联，且被告方予以认可，可以确认该组证据的证明力。对该组证据本院予以采信。
证据3、2016年1月24日欠条一份。证明被告认可欠原告65600元利息。被告质证后认为双方约定了三个月付一次利息，前三笔的利息已经支付给了原告的同学曾莲英，但是原告没有收到，被告对证据三性没有异议。本院认为该组证据系原件，具有证明力能够达到原告的证明目的，被告虽提出其他事实，但对证据本身并不否认。对该组证据本院予以采信。
证据4、中国银行历史交易明细清单一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中信银行明细清单一份。证明原告分四次共计转账支付了180000元借款给被告。被告质证后无异议。本院认为该组证据符合证据的特性，且被告方也予以认可，对该组证据予以采信。
被告ＸＸ飞向本院提交了如下证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、2016年7月15日及2016年7月20日的收条各一份。证明我已经归还原告30000元本金，还有5000元的收条没有带过来。原告质证后认为在2016年2月14日还的5000元当成了利息，要是被告说是归还本金就本金，我认可被告归还了30000元本金。本院认为该组证据内容真实，原告亦认可被告所要证明的事实，对该组证据本院予以采信。
综合当事人陈述、经审查确认的证据和庭审情况，本院认定如下事实：原告经朋友曾莲英介绍认识被告，2014年8月下旬，被告因资金周转向原告借款180000元，原告分四次分别于2014年8月21日转账120000元、2014年8月23日转账50000元、2014年8月24日转账10000元，共计转账180000元给被告。被告事后向原告补办了借款手续，出具借条两份，借条载明时间为2014年8月20日，借款期限为半年，利息三分，按季度支付。借款到期后被告未按约归还，至2016年1月20日，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到肖群现金人民币壹拾捌万元整。月息叁分整。借款期限从2016年元月20日至2016年6月20日止。借款人ＸＸ飞。2016年元月20日”。同时对前期的借款利息结算后向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖群现金人民币捌万壹仟元整。（其中：利息陆万伍仟陆佰元整，工资到2015年12月止壹万伍仟肆佰元整）。经手人ＸＸ飞，2016年元月24日）。”
另查明，被告已支付从借款之日到2015年2月20日止6个月的利息共计32400元。并于2016年2月14日归还本金5000元、2016年7月15日归还本金5000元、2016年7月20日归还本金20000元，共计归还本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、转账凭证等及双方陈述能够相互印证原、被告之间的借贷关系成立。借款本金原为180000元，原告已归还本金30000元，剩余150000元未归还，双方对此均没有异议。借贷双方应按约履行各自义务，原告肖群履行了借款义务后，被告ＸＸ飞应本着诚实信用的契约精神按约归还借款。故对原告请求归还本金150000元的诉讼请求予以支持。综合本案案情，原、被告双方争议的焦点在于利息部分。原告主张被告应支付利息98000元，有借条约定了利息及双方结算的欠条为证。被告抗辩称其已按约定的三分利息支付了74800元利息，但并未向法庭提供充分证据证明，原告在庭审过程中仅认可收到两个季度即6个月的利息32400元，同时根据被告于2016年1月24日出具的欠条所载明的双方对于前期借款利息的结算情况来看，在已支付利息的同时再出具欠条违反常理，被告的抗辩意见显然不具有合理性，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。本案的借款利息可以重新出具借条的时间即2016年1月20日为节点分两部分予以计算，前期的借款利息双方通过欠条的方式予以了结算，但是利息部分是按约定的三分利息计算，超过法律规定，本院予以调整为按月息两分计算利息为180000元×11个月（2015年2月20日至2016年1月20日）×2%=39600元。2016年1月20日重新出具借条之后约定的利息亦超过法律标准，应按两分利息计算，同时根据本金归还情况，对计算基数予以调整后利息应为180000元×2%÷30×26天（2016年1月20日至2016年2月14日）＋175000元×2%×5个月（2016年2月15日至2016年7月15日）＋170000元×2%÷30×5天（2016年7月16日至2016年7月20日）＋150000元×2%÷30×7天（2016年7月21日至2016年7月27日）=21886.67元，利息总计为61486.67元（39600元＋21886.67元）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告肖群借款本金150000元，利息61486.67元，合计211486.67元。
二、驳回原告肖群其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 黄佳妮
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张泽宇