安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初1438号
原告：焦龙,男,1984年12月7日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：蔡建忠，男，1969年10月27日出生，住江苏省启东市。
被告：徐海华，男，1970年10月6日出生，住安徽省颍上县。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司），住所地：安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：王家应，该公司法务经理。
原告焦龙与被告蔡建忠、徐海华、翔鹰公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告焦龙委托代理人刘传茹律师，被告徐海华，被告翔鹰公司委托代理人王家应到庭参加诉讼，被告蔡建忠经传票传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与徐海华系朋友关系，经被告徐海华、翔鹰公司担保，被告蔡建忠2014年8月15日从原告处借款11万元，2014年8月28日从原告处借款22万元，2014年12月30日、2015年8月10日又分别从原告处借款7万元和10万元。以上借款有被告出具的借条予以证明。上述借款经多次催要，被告以种种理由拖欠至今不还，为此提起诉讼，请求，1、依法判决被告蔡建忠返还原告借款50万元及利息3万元（利息按银行同期利率计算至起诉前一日），其中33万元及利息由被告徐海华、翔鹰公司与被告蔡建忠承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据，1、原告身份证复印件；2、借条四份及承诺书一份，证明原、被告之间发生的借款及担保相关事实；3、工作牌一份，证明被告蔡建忠系翔鹰公司委派在颍上县帝景苑工程项目的水电安装负责人。
被告蔡建忠没有向法庭提交书面答辩和证据，且经传票传唤，没有到庭参加诉讼。
被告徐海华没有向法庭提交书面答辩和证据，庭审中辩称，其只是原告焦龙和被告蔡建中借款的见证人或介绍人，而不是担保人，不应承担连带担保责任。
被告翔鹰公司辩称，1、本公司从没有为蔡建忠借款提供过担保；2、根据《担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得成为担保人；3、根据本公司了解的事实，当时的担保人陈乐富已经代借款人蔡建忠还借款15万元；请求法院依法驳回原告对翔鹰公司的所有诉讼请求。
被告翔鹰公司向法庭提交以下证据，1、收条一份，证明陈乐富已经代蔡建忠还了15万元；2、转帐凭条一份，证明以上15万元已经打到原告焦龙的银行卡中。
应原告申请，本院依法从翔鹰公司在颍上县帝景苑工程项目部调取了“安徽翔鹰建设有限责任公司文件翔字（2012）043号”，该份文件是翔鹰公司关于颍上帝景苑人员的安排，授权其中有“陈乐富同志对整体项目全权负责”，证明陈乐富有翔鹰公司的明确授权。
以上证据均经法庭举证、质证。被告徐海华对原告焦龙以及被告翔鹰公司提交的证据均不发表质证意见，坚持认为其不是担保人，不应当承担担保责任。被告翔鹰公司除坚持辩称意见外，对陈乐富支付给原告焦龙的15万元，认为应从翔鹰公司的担保部分款项扣除，但原告代理人认为，该款应从蔡建忠借原告的借款中的无担保部分中扣除；另外，翔鹰公司还认为被告蔡建忠的工作牌不能代表是翔鹰公司的授权。
经审理查明，原告与徐海华系朋友关系，经被告徐海华介绍、翔鹰公司颍上县帝景苑工程项目部担保，该项目部负责人陈乐富签字，被告蔡建忠于2014年8月15日从原告处借款11万元，2014年8月28日从原告处借款22万元，计33万元；
又查明，被告蔡建忠又于2014年12月30日、2015年8月10日从原告处借款分别为7万元和10万元。
以上借款共计50万元，有被告出具的借条予以证明。上述借款经多次催要，被告以种种理由拖欠至今不还，原告为此提起诉讼；
又查明，在被告蔡建忠2014年8月15日从原告处借款11万元，2014年8月28日从原告处借款22万元，计33万元的两份借条上，均有翔鹰公司认可的颍上县帝景苑工程项目部负责人陈乐富签字并加盖该项目部印章，签字内容为“此款在帝景苑一期工程房楼竣工验收合格后第一笔工程款还请”。
认定以上事实，有原告提交的证据，本院依法调取的证据，以及被告当庭认可的事实。
本院认为，债权应当依法得到清偿。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法支持原告焦龙主张被告蔡建忠、翔鹰公司偿还本金50万元的诉讼请求。1、被告蔡建忠于2014年8月15日从原告处借款11万元，2014年8月28日从原告处借款22万元，该两份借条上均有翔鹰公司颍上县帝景苑工程项目部和该项目部负责人陈乐富的签章和签名；不仅如此，还在该借条上签字承诺“此借款在帝景苑一期工程竣工验收后第一笔工程款还请”，该承诺构成事实上的担保；2、被告翔鹰公司认为其并没有授权颍上县帝景苑工程项目部和该项目部负责人陈乐富承诺从工程款中偿还被告蔡建忠所借原告款项的权力，翔鹰公司不应承担该两笔款的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信；3、被告蔡建忠经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法不影响其应当承担的偿还借款的责任；4、被告徐还华辩解称其只是介绍人，从其在借条上签字的位置没有注明担保人，以及本案相关案情的综合分析，以及相关法律规定，确认其依法不具有担保人资格，不应承担本案相关担保责任；5、本案原告提交的借款凭证均未有约定利息，依法不支持原告关于利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建忠于本判决生效之日起10日内偿还原告焦龙借款人民币50万元；
被告安徽翔鹰建设有限责任公司对以上款项中的33万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9100元，被告蔡建忠负担4000元，被告安徽翔鹰建设有限责任公司负担5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇
审 判 员 万驰
人民陪审员 汤峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈双
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。