wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7359号
原告：胡道文。
被告：金虎杰。
本院在审理原告胡道文与被告金虎杰劳动争议纠纷一案中，原告胡道文以证据不足为由于2018年8月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡道文申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡道文撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 路骊珠
二〇一八年八月二日
书记员 宗 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1458号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号（迎宾三路58号）。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告蒋维兰，女，1979年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑48号402室。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告蒋维兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初82号
起诉人蔡小石，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2016年8月2日收到起诉人蔡小石的行政起诉状，以崇明县某镇人民政府为被告，请求撤销某镇人民政府2016年7月20日作出的对起诉人权利和义务产生实质影响的《关于蔡小石信访事项的答复》(三访复[2016]038号)具体行政行为。本院于2016年8月9日约谈起诉人予以法律释明，起诉人坚持其诉讼请求，要求法院依法处理。
经审查,崇明县某镇人民政府于2016年8月5日已将三访复[2016]038号《关于蔡小石信访事项的答复》撤销。本院认为，起诉人之诉讼请求的事实已不存在。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定如下：
对起诉人蔡小石的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条……
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2109号
原告：罗某。
委托代理人：邹炳林。
被告：钟某。
委托代理人：方梁斌，
原告罗某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法由审判员赵莉萍独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人邹炳林、被告钟某及其委托代理人方梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日结婚登记，双方均系再婚。双方由于婚前缺乏了解，婚后无感情，且在本市分居两地，无共同语言，缺乏相处共识。为此原告于2011年11月诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的诉求。现过半年之多，双方并无改善关系，被告自判决之后没有来原告处，也无任何表示，原告认为这样的婚姻已名存实亡，再次诉至法院要求与被告解除婚姻关系，无财产分割。
被告辩称：原、被告之间还是有感情基础的，双方的感情纠纷主要是他人干扰造成的。原、被告均有过失败的婚姻经历，也是因为相类似的经历而在一起。原告说双方老死不相往来是不符合客观事实的。原、被告结婚以来，被告也是多次去照顾原告的起居生活，因为被告自己这边要照顾母亲和女儿，到了去年双方之间有了感情纠纷。被告的生活很困难，主要做零工赚钱，享有最低生活保障，和原告结婚之后因为不符合低保生活条件而不再享受最低生活保障待遇，如果与原告离婚了，那么被告的生活将更加困难，所以其在生活上需要原告进行一定补助。如果法院判决离婚，那么被告需要分割夫妻共同财产。
原告提供下列证据材料：
1、婚姻登记查档证明，证明原被告双方系夫妻关系的事实。
2、（2011）杭西民初字第2653号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚，法院依法判决驳回诉讼请求。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。
被告提供下列证据材料：
1、保证书，证明原告在××××年××月××日出具的保证书，原、被告结婚后双方之间有亲密的感情，原、被告之间的感情是受到了原告的姐姐的干预。
2、留下街道茶市社区证明一份，证明被告与前夫离婚后带着其80多岁母亲和小女儿生活，打着零工，享有低保待遇，而与原告结婚之后就不再享有该待遇，从而证明被告生活困难。
补充证据1、拆迁安置协议书，证明原、被告婚姻存续期间签订拆迁协议的事实。
补充证据2、结算单，证明原告取得部分拆迁款项的事实。
补充证据3、承诺书，证明原告罗某对部分夫妻共同财产的处置事实。
补充证据4、5房屋权属与安置人员登记表、湾南社区户型确定人员和安置人员明细表，共同证明被告为安置人员的事实。
补充证据6、湾南社区农居整体拆迁宣传单，证明湾南社区的拆迁政策。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为证据1保证书系原告所写的，但是这个是之前的事情，而且内容是违背原告的真实意思表示的，在上次法院判决之后，原被告之间都没有往来。证据2与本案无关，系被告家庭单方的情况。被告补充证据1、2、3、4、5、6与本案无关联性，即使被告（对拆迁安置房屋）有份额，也应当对房屋产权的主张另案起诉。
本院对双方提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、证据2的三性予以认定。对被告提供的证据1、2及补充证据1、2、3、5的真实性予以确认。补充证据4、6因系复印件，不符合证据的形式要件，不予认证。
本院根据当事人的陈述以及本院查明的事实，认定如下：
原、被告于2008年经他人介绍相识，××××年××月××日登记，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚初双方感情较好。后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2011年10月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院以原、被告感情尚可，原告离婚依据不足为由，作出（2011）杭西民初字第2653号民事判决，驳回原告的离婚请求。此后，夫妻感情并未得到很好的改善。2012年7月，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求判如所请。审理中，被告表示要离婚的话，就要分割拆迁安置房屋或要求原告补偿30万元。被告则表示，拆迁的房子与被告无关，但同意补贴给被告一万元。
本院认为：婚姻的维系应以夫妻感情为基础。本案原被告因各自住处相距较远且不常住在一起，双方沟通交流不够、体贴关心也缺乏，各有自己婚前的子女要操心，并未建立起真正的家庭亲情关系。2011年12月2日原告第一次提出离婚请求被判决驳回后，双方夫妻感情并未得到改善，应认定双方夫妻感情已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于被告提出分割原告的拆迁安置房屋，因涉及到第三人的利益且如今原告并未实际被安置，故被告该项要求不具备在本案中处理，一旦条件成熟，被告可另行主张权利。而原告提出愿意补贴给被告一万元的意见，并不违反法律和自愿原则，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款，《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予罗某与钟某离婚。
罗某于本判决生效之日起十日内支付钟某人
民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 赵莉萍
二〇一二年十月十九日
书记员 陈容容
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7749号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴孝严，1992年1月21日出生，汉族。
被执行人吴序农，1945年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区映碧里16号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人吴序农、吴孝严行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0159号行政处罚决定，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年10月17日作出（2017）闽0203行审652号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款31000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2016〕0159号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十二月十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04542号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人贺明亮，男，1987年9月7日出生。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）陈建富，男，1957年9月25日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人陈建富、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与陈建富自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担十二元五角（已交纳），由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担十二元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3563号
原告：谭某某，男，1957年10月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王秋荣，董事长。
委托诉讼代理人：高伟，男，1970年3月8日出生，汉族，该单位职工，户籍所在地山东省淄博市。
委托诉讼代理人：葛涛年，中国铁路总公司济南铁路局公司律师。
被告：中国铁路济南局集团有限公司济南西车辆段，住所地济南市。
负责人：李庆来，段长。
委托诉讼代理人：刘恒强，男，1966年3月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：尹超，中国铁路总公司济南铁路局公司律师。
原告谭某某诉被告中国铁路济南局集团有限公司（以下简称济南铁路局）、中国铁路济南局集团有限公司济南西车辆段（以下简称济西车辆段）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。
谭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补交1994年1月至1997年12月的社会养老保险；2.判令被告为原告赔偿每个月600元经济损失。
事实与理由：原告于1981年退役后，一直在第二被告处工作，任检车员工作，实行社会统筹制度后，由第一被告为原告缴纳社会保险，第二被告是第一被告的分支机构，无法人资格。1994年1月，原告在工作中负伤，受伤后由于治疗恢复较慢，一直在家病休，后在工作单位内办理内部退休，一直到2017年10月28日办理正式退休。2017年11月，办理退休手续时，原告发现被告在1994年1月至1997年12月期间，未给原告缴纳社会保险金，致使原告工龄中断，每月退休金减少600元。被告的做法，违反了国家相关法律规定，侵害了原告的合法权益，原告发现后，要求被告纠正错误，为原告补交社会养老保险金，改变退休工资发放基数，但被告拒不办理，原告到省劳动监察总队投诉后，总队以过时效为由不予受理，特诉至法院，请求法院查明事实后判决，维护原告的合法权益。
诉讼过程中，谭某某将第二项请求明确为：暂要求两被告赔偿其自2017年10月28日办理正式退休后一年的退休金损失7200元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”
本案中，谭某某在济西车辆段工作，由济南铁路局为谭某某缴纳社会保险。1994年1月至1997年12月，济南铁路局因谭某某病休未为其缴纳社会保险。1998年1月起因社会统筹缴纳社会保险。2017年10月28日办理退休手续，自11月起开始预支付退休金。现谭某某要求济南铁路局补缴上述期间的社会保险费，按其主张，该争议系欠缴社会保险费引发的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此对谭某某的该项请求，本院不予以处理。关于谭某某要求两被告按每月600元赔偿损失的请求，也是基于第一项请求产生，因第一项请求不属于法院受理范围，该赔偿损失的请求也无法予以处理。
依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回谭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一八年八月八日
书记员 罗晶琦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执997号
申请执行人刘威，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人郭丽琴，女，1983年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人刘威与被执行人郭丽琴同居关系子女抚养纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执997号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付德谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202财保5号
申请保全人：刘震辉，男，1971年12月14日出生，个体，住××区号。
被保全人:李翔，男，1969年2月15日出生，个体，汉族，住××区号。
申请保全人刘震辉于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人李翔在平罗县永固砼业有限公司的42万元债权予以保全。担保人席凯自愿以其所有的的位××区号房屋一套为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请保全人刘震辉的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李翔在平罗县永固砼业有限公司的42万元债权，冻结限为壹年；
二、查封担保人席凯所有的的位××区号房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费2620元，由申请保全人刘震辉预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一八年一月二十四日
书记员李顺恒
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4702号
原告：和金寅。
被告：吕绍瑜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。
本院在审理原告和金寅与被告吕绍瑜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告和金寅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告和金寅的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和金寅撤回起诉。
案件受理费50元，（已减半收取），由原告和金寅负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年十二月十九日
书记员 史松玖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01261号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。
支行负责人冉拥军，支行行长。
委托代理人（特别授权）韩晓明，该支行职员。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县天洋水电开发有限公司，组织机构代码79070494-1，公司住所巫溪县城厢镇环城路127号。
法定代表人杨昌富，该公司执行董事。
被告杨昌富，男，汉族。
被告姚正明，男，汉族。
被告彭继平，女，汉族。
被告陈晏，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告巫溪县天洋水电开发有限公司（以下简称“天洋公司”）、杨昌富、姚正明、彭继平、陈晏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的特别授权代理人韩晓明与冉龙柱、被告天洋公司的法定代表人杨昌富、被告杨昌富、被告姚正明、被告彭继平、被告陈晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫溪支行诉称，2006年10月6日，天洋公司以建设红岩一、二级水电站缺少建设资金为由，向原告申请贷款490万元，原告同意给天洋公司提供贷款资金350万元。贷款由天洋公司的电费收益权和全部固定资产作抵押担保，股东杨昌富、彭继平、陈晏、姚正明承担连带责任保证担保。借款后，被告天洋公司偿还本金30万元及部分利息。之后，未再履行还本付息的义务。请求判令：一、被告天洋公司偿还借款本金320万元及按合同履行支付利息和逾期罚息；二、请求变、拍卖被告天洋公司的固定资产优先受偿；三、对优先受偿后的不足部分由被告杨昌富、陈晏、彭继平、姚正明共同承担连带偿还责任。
被告天洋公司辩称，天洋公司没有按照合同约定偿还贷款本息是由于缺乏工程建设资金，致使水电工程建设没有达到规划设计能力2600千瓦，目前建成的1030千瓦电站，实际发电能力只有400千瓦，经济效益十分低下，不是有意拖欠不还，确属偿还能力有限。天洋公司正在千方百计筹措资金，让企业起死回生，尽快偿还贷款本息。但原告主张变、拍卖正在生产的水电企业优先受偿和由股东承担连带偿还责任，与公司法的规定相悖，请求驳回该请求。
被告姚正明辩称，被告姚正明虽是天洋公司的股东，但没在借款合同、担保合同等系列证据中签字，不应承担保证责任。请求驳回原告对被告姚正明的起诉。
被告杨昌富、陈晏、彭继平辩称，三被告的连带保证责任已超过合同约定的两年时效期间，担保责任关系已经解除。请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月6日，被告天洋公司以建设红岩一、二级水电站缺少建设资金为由，向原告申请贷款490万元，原告同意贷款350万元。2007年2月11日，原告与被告天洋公司签订了“上磺农信社2007年借字第03号”借款合同，拟定原告自2007年2月20日至2012年2月20日止向被告天洋公司提供贷款350万元，由被告天洋公司的电费收益权和全部固定资产作抵押担保。被告天洋公司的股东杨昌富、彭继平、陈晏与原告亦签订了保证合同书，保证方式为连带责任保证，保证期间定为主合同约定的债务人履行还款义务期限届满之日起两年。2007年3月5日，被告天洋公司获得原告贷款120万元，借据载明到期日期为2009年2月10日，月利率为8.925‰，按月支付利息，逾期还款在原约定的利息基础上加收50％的罚息。此笔借款，被告天洋公司于2015年6月1日偿还本金10万元，未支付相应的贷款利息。2007年8月11日，被告天洋公司获得原告贷款230万元，借据载明到期日期为2012年1月10日，月利率为10.2‰，按月支付利息，逾期还款在原约定的利息基础上加收50％的罚息。此笔借款，被告天洋公司于2014年6月27日偿还本金20万元及相应利息。之后，被告天洋公司未再按照合同履行还本付息的义务。
本案在审理过程中，由原告申请，本院当庭裁定准许原告撤回对被告姚正明的起诉。
上述事实，有原告提交的身份信息、申请、报告、借款合同、保证合同、股东成员同意承担保证连带责任承诺书、最高额抵押借款合同、权利质押合同、收费权收益权质押登记表、贷款借据、应收未收利息卡片帐、贷款收回凭证、逾期贷款催收通知书以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告天洋公司之间的债权债务关系明确，借贷关系成立。被告天洋公司应当按照合同约定，切实履行还本付息的义务。借款后，被告天洋公司未按合同约定履行义务，构成违约，应当按照合同约定承担逾期罚息50％。原告与被告天洋公司虽然在借款合同中约定用公司固定资产进行抵押，但未办理抵押物登记，原告的抵押权尚未设立。原告与被告杨昌富、陈晏、彭继平签订的保证合同中约定的保证期间为借款到期后两年，而本案两笔借款到期后至原告向本院提起诉讼，已超过约定的保证期间，原告也未举示其在保证期间内要求保证人杨昌富、陈晏、彭继平承担保证责任的证据，被告杨昌富、陈晏、彭继平抗辩免除保证责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县天洋水电开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金110万元，并支付相应的利息（自2007年3月5日至2009年2月10日止，按月利率8.925‰计算利息；自2009年2月11日起至还款之日止，按月利率13.3875‰计算逾期利息）；
二、被告巫溪县天洋水电开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金210万元，并支付相应的利息（自2007年8月11日至2012年1月10日，按月利率10.2‰计算利息；自2012年1月11日至还款之日日止，按月利率15.3‰计算逾期利息）；
三、被告巫溪县天洋水电开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金10万元的应付而未付的利息（自2007年3月5日至2009年2月10日止，按月利率8.925‰计算；自2009年2月11日至2015年6月1日，按月利率13.3875‰计算逾期利息）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32400元，由被告巫溪县天洋水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本字预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何太斌
代理审判员 张梯均
人民陪审员 邵静敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 万颖婕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1664号
被执行人：宋雷光，男，1982年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：金洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
本院在执行宋雷光、金洋诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人宋雷光、金洋暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初129号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第149号
上诉人（原审被告）郜志旭，男，1969年10月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张宏成，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨金德，男，1945年3月3日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人杨宁涛，男，1972年5月22日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区，系杨金德之子。特别授权代理。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈德华，男，1964年1月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨林辉，男，1965年11月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司。
法定代表人许建中，石嘴山市金田生物能源有限责任公司董事长，现羁押于银川市监狱。
上诉人郜志旭因与被上诉人杨金德、陈德华、杨林辉、原审被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2012）石大民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人郜志旭及其委托代理人张宏成、孙风军，被上诉人杨金德的委托代理人杨宁涛、刘涛，被上诉人陈德华、杨林辉的委托代理人刘涛，原审被告石嘴山市金田生物能源有限责任公司的法定代表人许建中到庭参加诉讼。
本院认为，对于郜志旭在二审审理期间提交的新证据，需进一步查实，本案应发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2012）石大民初字第1858号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人郜志旭。
审 判 长 王绍军
代理审判员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初927号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
委托代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：唐文，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：胡明礼，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
，1986年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区，
被告：郑湘文，男，1958年11月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
被告：李国云，女，1958年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系郑湘文妻子）。
原告永州农村商业银行股份有限公司（下称永州商业银行）诉被告胡明礼、郑卉、郑湘文、李国云金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡文德、唐文到庭参加诉讼，被告胡明礼、郑卉、郑湘文、李国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告永州商业银行向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告胡明礼于2015年1月30日签订的《借款合同》立即到期；2.请求人民法院依法判令被告胡明礼、郑卉、郑湘文、李国云偿还原告借款本金230万元及2017年7月5日以来的利息和罚息（截止2017年10月6日，利息63825元）利随本清；3.请求人民法院依法判令郑卉、郑湘文、李国云以其所有的位于冷水滩区，所有权证号为xx号，土地使用权证号为冷国用1995字第xx号房产承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4.请求人民法院依法判令四被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，原永州潇湘农村商业银行股份有限公司与被告胡明礼签订《借款合同》，约定原告借款230万元给胡明礼，期限36个月，月利率9.225‰，罚息月利率3.69‰。被告郑卉、郑湘文以自己的房产提供担保。原告依约放款，被告于2017年7月4日停止付息，也不偿还本金，原告无奈诉诸贵院，请求依法判决。
被告胡明礼、郑卉、郑湘文、李国云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年1月30日，原永州潇湘农村商业银行股份有限公司与被告胡明礼签订《借款合同》，约定原告借款230万元给胡明礼，期限36个月，月利率9.225‰，归还贷款本金罚息月利率3.69‰，按月结息，结算日为月末的第20日，借款人违反借款合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未未到期的贷款本息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原永州潇湘农村商业银行股份有限公司与抵押人郑卉、郑湘文、李国云签订最高额抵押合同，抵押人以郑湘文、郑卉名下位于逸云路的房产（房产证号为永房权证冷水滩字第××号）为胡明礼的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约定支付了借款，被告胡明礼于2017年7月4日停止付息，酿成本案纠纷。
上述事实有借款合同，最高额抵押合同、房屋土地抵押他项权证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中原告与被告签订的借款合同、最高额抵押担保合同均合法有效，被告胡明礼未按约定偿还借款利息，已构成违约，应承担偿还借款本息及罚息的民事责任；被告郑卉、郑湘文、李国云以其抵押担保的财产承担抵押担保责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告胡明礼偿还原告永州农村商业银行股份有限公司贷款230万元，并承担从2017年7月5日起至实际还款时止，按合同约定的利率计算利息，利随本清；
二、被告胡明礼逾期未还清上述借款，郑卉、郑湘文、李国云以其抵押担保的财产承担抵押担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25711元，公告费560元，由被告胡明礼、郑卉、郑湘文、李国云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 于根生
二〇一八年八月十三日
代理书记员 蒋露艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8546号
原告：吴凤龙。
被告：吴晓。
原告吴凤龙与被告吴晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴晓偿还原告借款本金20万元；2、判令被告偿付原告20万元借款的利息（从2014年1月24日起按月利率1%计算至还款之日止，扣减已支付的5万元利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴晓偿还原告借款本金189466元以及利息（从2015年9月17日起按月利率1%计算至偿还之日止）。
本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴凤龙到庭参加诉讼，被告吴晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告吴晓向原告吴凤龙借款20万元，并出具一份载有“今向吴凤龙借现金人民币200000元（贰拾万元整），计月息1分”的借条交原告收执。同日，原告通过本人以及儿子吴领的银行账户向被告吴晓的银行账户共转账20万元。之后，被告吴晓仅于2015年9月16日偿还了5万元，余款至今未还。
本院认为，原告和被告吴晓之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定月利率1%，被告于2015年9月16日偿还了5万元，原告主张先扣除至当日止的利息39466元（以本金20万元为基数从2014年1月24日起按月利率1%计算至2015年9月16日），剩余10534元当作本金扣除，本院予以准许，故被告吴晓尚欠原告借款本金189466元以及利息（从2015年9月17日起按月利率1%计算至偿还之日止）。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴凤龙借款本金189466元以及利息（从2015年9月17日起按月利率1%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4455元，减半收取2227元，由被告吴晓负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4471元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4455元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 钱文若
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1070号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
代表人曲晓谦，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
委托代理人李京京，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙林林。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）滨港民初字第5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月27日孙林林将辽L×××××号奔驰牌小轿车在天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）处投保机动车商业险，被保险人为孙林林，其中车辆损失险赔偿限额为408000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。2015年11月1日19时30分，宋华辉驾驶被保险车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路11公里400米处，与前方同方向田普庆驾驶的津A×××××／津A×××××挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋华辉承担事故全部责任，田普庆无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为95132元，另孙林林支出拆解费9513元、施救费1200元。被保险车辆于天津市滨海新区大港同顺汽车修理厂修理，维修金额为95132元。后因双方对理赔事宜无法达成一致意见，孙林林诉至法院，要求天安保险天津分公司赔偿保险金105845元。
原审法院认为，孙林林在天安保险天津分公司处投保机动车商业险，事故发生在保险期间内，天安保险天津分公司应按法律规定和保险合同约定对孙林林经济损失进行赔偿。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且被保险车辆已经维修完毕，维修费亦为95132元，对该损失原审法院予以确认。天安保险天津分公司辩称物价评估项目过多，价格过高，但其提交的定损单系单方制作，且定损单中只有定损总价，没有定损明细金额，该定损单无法推翻物价评估结论，故对天安保险天津分公司的抗辩原审法院不予采信。拆解费9513元是孙林林实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费1200元是为防止或减少保险标的的损失由孙林林实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，均应由天安保险天津分公司承担。以上损失共计105845元，天安保险天津分公司应当按照合同约定赔偿孙林林。天安保险天津分公司赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归天安保险天津分公司所有，孙林林无法交付残值，本院酌定以鉴定车损95132元扣除工时喷漆费5000元后按照6%的比例扣除残值损失，为5408元。扣除残值后，天安保险天津分公司应按照合同约定赔偿孙林林保险金100437元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：天安保险天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿孙林林保险金人民币100437元。如果天安保险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1209元，由天安保险天津分公司负担。
原审判决后，天安保险天津分公司不服原审判决，提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回原审法院多判决的70437元（即仅赔偿天安保险天津分公司自行核定的车损30000元）；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人孙林林承担。事实与理由为：一、被上诉人孙林林提供的天津市滨海新区大港价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系被上诉人自行委托物价部门作出的价格认证，也没有通知上诉人到场参与拆解评估，程序不符合法律规定。上诉人对于该价格评估结论书的真实性有异议，因为被上诉人没有提供评估费发票，该报告缺乏按照正常程序评估定损的依据。同时报告中的车辆损失项目及价格超出正常范围，造成认定价格过高，一审法院仅凭被上诉人提供的不真实的价格认证来认定被上诉人的车辆损失有失公正。二、保险合同条款中免责条款第九条：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”明确规定了鉴定费（施救费）、拆解费系间接损失，不属于保险责任范围内费用，不应由上诉人赔偿。发生事故后上诉人及时查勘现场拆解定损，协商赔偿价格，但被上诉人拒不配合，后径直自行委托物价评估，造成损失扩大，产生的拆解费用没有必要性，故一审法院适用法律有误。综上，一审法院查明事实不清楚、程序不合法、适用法律有误，请求二审法院依法予以纠正。
孙林林答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要意见是：一、该鉴定结论由交管部门依据事故处理程序指定并委托的鉴定机构作出，在程序及行为上均合法有效；二、天津市大港价格认证中心是价格评估的法定国家机关，其作出的鉴定结论不需要缴纳评估费用；三、车辆损失应以鉴定结论为准，上诉人未提供有效证据主张车辆损失过高，应承担相应的不利后果；四、拆解费是为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人天安保险天津分公司与被上诉人孙林林签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。孙林林已经履行交纳保费等合同义务，天安保险天津分公司应按照相关法律规定及保险合同的约定承担保险责任。被保险车辆发生保险事故后，孙林林在交管部门主持下委托有鉴定资质的评估机构出具价格评估报告，并实际进行维修、支出相关费用，维修费金额亦与评估报告鉴定结论一致。该评估报告鉴定程序合法，内容真实有效，应予采纳作为认定被保险车辆损失的依据。天安保险天津分公司主张该评估报告程序不合法、内容不真实且定损过高，但未提供足以反驳该评估报告合法性、可信性、真实性的相应证据，故对其该项主张不予支持。孙林林为处理交通事故实际支出了施救费1200元、拆解费9513元，其中施救费是为防止和减少交通事故损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和第六十四条的规定，均应由保险人承担。天安保险天津分公司主张以上费用系间接损失，不属于保险责任范围，没有事实及法律依据，对其该项主张不予支持。原审法院依据评估报告及相关票据，在扣除残值后，确定了天安保险天津分公司应赔付的金额并无不当。综上，天安保险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1561元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 兰 岚
代理审判员 马凤岗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 庆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3467号
原告李某，女，1981年12月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告韩某，男，1979年08月17日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，原告李某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一七年九月十一日
书记员 赵增华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3272号
罪犯曲惹日海。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一四年九月四日作出（2014）资刑初字第159号刑事判决，以被告人曲惹日海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行。服刑期至二○一六年三月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曲惹日海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分41.5分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曲惹日海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲惹日海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲惹日海减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第38号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某甲，系被害人朱某乙之母。
附带民事诉讼原告人英某甲。系被害人朱某乙之女。
附带民事诉讼原告人英某乙，系被害人朱某乙之子。
法定代理人朱某甲，系被害人朱某乙之母。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人英波，临沭县大兴镇法律服务所工作人员。
被告人李某某。2013年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂天平保险公司）。
法定代表人吴绍坤，总经理。
诉讼代理人王丽娜，该公司职工。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某甲、英某甲及三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人英波、被告人李某某、附带民事诉讼被告人临沂天平保险公司的诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日19时50分许，被告人李某某驾驶鲁QNP8**号金旅牌小型普通客车沿临沭县观石线由西向东行驶，行至羽阴村北时将前方行人朱某乙撞倒，致朱某乙颈髓损伤死亡。事故发生后李某某驾车逃逸，当日23时许到临沭县交警大队投案自首。交警部门认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
另查明，本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人临沂天平保险公司处投保机动车交强险一份，本案事故发生在保险期间。三附带民事诉讼原告人因被害人朱某乙死亡造成的损失包括（但不限于）：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元。本案诉讼过程中，被告人李某某的委托代理人与三附带民事诉讼原告人自愿达成和解协议并实际履行完毕，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人临沂天平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息、诊断证明书、保险单、和解协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的人身权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某肇事逃逸后投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议并实际履行，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人认罪态度较好等情形，本院决定对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人李某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
被告人李某某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人临沂天平保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，附带民事诉讼被告人临沂天平保险公司应在交强险范围内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿三附带民事诉讼原告人因被害人朱某乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 丁 玲
二〇一四年一月三十日
书 记 员 李首名
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1075号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县北一环东段。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人陈清春，曾用名陈青春，男，1974年5月3日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。
本院依据（2017）豫1726刑初624号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院与被执行人陈清春危险驾驶罪一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1075号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付德谦
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初311号
原告李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
本院在审理原告李春霞诉被告郑州市金水区人民政府信息公开一案中，原告李春霞申请撤回起诉。
本院认为，原告李春霞有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李春霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李春霞负担。
审 判 长 谢 玉 清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴 林 轶
二〇一六年八月三十日
代理书记员 崔俊蕾附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2006号
本院在执行申请人周廷玉与被执行人张全贵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张全贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张全贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03791号
原告：许菲。
被告：杨红兵。
本院在审理原告许菲诉被告杨红兵民间借贷纠纷一案中，因被告杨红兵需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘畅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李蕾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4265号
原告：袁春田，农民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：高恒，农民。
原告袁春田与被告高恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春田及委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告高恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁春田诉称，被告经营生猪业务，于2010年7月份购买原告生猪，经结算欠原告生猪款16789元，口头约定10天内付清生猪款，并于2011年5月16日写下欠条一张，该款经原告多次索要，被告以无钱为由拒付，现原告起诉于法院，请求法院依法调解或判决被告立即支付原告所欠生猪款16789元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高恒未答辩。
经审理查明，原告袁春田经营生猪业务，被告高恒赊购原告生猪，并于2011年5月16日为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠袁春田猪款16789.00元。高恒2011年5月16日”。后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告高恒向原告袁春田购买生猪，双方之间的买卖关系依法成立，被告高恒应及时支付货款。双方在欠条中未约定欠款利息和还款时间，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高恒于本判决生效后五日内偿还原告袁春田生猪款16789元及利息（自2016年7月6日起至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告高恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月二日
书记员 巩庆娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6320号
原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张杰，男，1983年6月24日生，汉族，住张家港市。
被告：吴燕，女，1982年2月14日生，汉族，住张家港市。
原告孙中强与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依照孙中强的申请，追加吴燕为本案共同被告参加。于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告孙中强的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼，被告张杰、吴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中强向本院提出诉讼请求：被告张杰、吴燕共同归还原告孙中强借款30000元，并承担自起诉之日2018年5月24日起至实际履行之日按同期银行贷款利率计的利息。事实和理由：2018年4月3日，张杰向孙中强出具借条一份，言明今借到孙中强人民币30000元。同日，孙中强通过银行转账方式给付张杰30000元，张杰出具收条确认收到该款。该债务发生在张杰、吴燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及第三条规定，夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持。结合浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知，该通知中规定单笔举债或同一债权人举债金额在20万元以下的情形可作为法院认定为家庭日常生活需要所负债务的考量因素。所以虽然江苏省并未对家庭日常生活所需的认定作出相应的规定，但本案涉案金额仅为3万元，与浙江省规定的20万元相差较大，应当考虑为家庭日常生活所需所负债务，且被告也未提供相应证据来推翻原告的主张，所以原告认为该债务属于夫妻共同债务。本案两被告虽然离婚，但根据原告了解，两被告目前还居住在一起。所以原告有理由怀疑两被告在此债务发生之后离婚是为了规避法律。
被告张杰、吴燕未作答辩。
经审理查明：2018年4月3日，张杰向孙中强出具借条一份，言明：“今借到孙中强人民币30000元”。同日，孙中强通过银行转账方式给付张杰30000元，张杰出具收条确认收到该款。
张杰与吴燕于2014年2月14日登记结婚，于2018年5月7日登记离婚。
庭审中，孙中强陈述，孙中强与张杰在借款发生之前不认识，共同朋友是陈锋。张杰在陈锋处租车，信誉比较好，后来张杰说要借钱，陈锋就把孙中强介绍给张杰了。孙中强想金额也不大，就借给张杰了。张杰也承诺给孙中强年利息2分，但实际没有支付。借款时，张杰说是临时周转，没有具体说明用途。
上述事实，有借条、转账凭证、收条、结婚登记审查表、离婚登记审查受理表、庭审笔录等证据证实。
本院认为，孙中强与张杰之间的民间借贷关系，合法有效，张杰应当承担归还借款债务的民事责任。关于该笔借款是否是夫妻共同债务。于2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔借款虽发生在张杰与吴燕婚姻关系存续期间，但张杰以个人名义所负该债务金额较大，超出家庭日常生活需要。孙中强也未能提供任何证据证明该债务系用于张杰与吴燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。而且，孙中强陈述在借款关系发生之前双方并不认识，借款用途也仅是用于周转，这说明孙中强向张杰出借涉案借款30000元时，并不清楚张杰的实际用途。再结合张杰与吴燕于2014年2月14日结婚，于2018年5月7日登记离婚，本案借款发生时间是在两被告离婚前的一个月，该阶段两被告的夫妻关系并不稳定，而孙中强也没有证据证明两被告是假离婚。因此，推定张杰所负孙中强的债务是为家庭生活日常需要理由是不充分。因此，孙中强以夫妻共同债务为由要求吴燕与张杰承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙中强提及的《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》，并未提供具体规范性文件，未说明该通知的下发时间，且该通知也不适用于本院执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙中强借款30000元，并给付该款自2018年5月24日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告孙中强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张杰负担。该款原告已预交，由被告张杰在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 石松林
二〇一八年八月二日
书记员 张 琳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保214号
申请人：胡瑜，男，1973年7月5日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：荆门中和混凝土有限责任公司。住所地：荆门市东宝区牌楼镇长岗村。统一社会信用代码914208006951451680。
法定代表人：杨玉龙，总经理。
被申请人:鲍林中，男，1970年4月4日出生，汉族，住钟祥市，
本院在审理原告胡瑜与被告荆门中和混凝土有限责任公司、鲍林中民间借贷纠纷一案中，申请人胡瑜于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币150万元或者冻结被申请人荆门中和混凝土有限责任公司以其会计任君（公民身份号码422名义银行存款150万元，或查封被申请人荆门中和混凝土有限责任公司在武汉中和节能科技发展有限责任公司10%的股权(股份金额100万元），或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡瑜已提供担保。
本院认为，申请人胡瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门中和混凝土有限责任公司、鲍林中的银行存款人民币150万元或冻结被申请人荆门中和混凝土有限责任公司以其会计任君（公民身份号码）名义银行存款150万元；或查封被申请人荆门中和混凝土有限责任公司在武汉中和节能科技发展有限责任公司10%的股权（股份额为100万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 品
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00025号
罪犯姜旭，男，1966年5月1日生，汉族。原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯姜旭因盗窃罪经安徽省利辛县人民法院于2009年7月5日以（2009）利刑初字第266号刑事判决书判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。被告姜旭不服，提出上诉，安徽省亳州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月6日以（2009）亳刑终字第0265号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年1月1日至2014年12月31日止。服刑期间刑期变动情况：2012年3月12日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑七个月，刑期至2014年5月31日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年元月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯姜旭服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯姜旭服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年6月表扬，2013年12月记功，2013年12月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯姜旭在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜旭减去余刑。罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 季洋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2063号
本院在执行申请人唐一峰与被执行人唐一平、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐一平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将唐一平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00045号
罪犯王淼，男，1987年2月17日生，汉族。原户籍所在地江苏省睢宁县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯王淼因故意伤害罪经宿州市中级人民法院于2009年12月7日以（2009）宿中刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑六年。被告王淼不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日以（2010）皖刑终字第0095号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年3月17日至2015年3月16日止。服刑期间刑期变动情况：2012年10月29日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2014年7月16日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年元月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王淼服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯王淼服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年6月表扬，2013年12月记功，2013年12月表扬，评为2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王淼在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淼减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 季洋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2375号
原告:彭晓，曾用名彭晓晓，女，1986年4月16日生，汉族，住确山县。
被告:渠海洋，女，1988年2月2日生，汉族，住确山县。
原告彭晓与被告渠海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭晓到庭参加诉讼，被告渠海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭晓向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元及利息2000元，庭审中原告放弃对利息的请求。事实和理由：2015年6月2日，被告渠海洋（曾用名渠静）从原告彭晓处借走人民币10000元，并当场向原告写一份借条，还款日期到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告渠海洋未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告渠海洋向原告彭晓借款10000元，并向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借彭晓晓10000元整。2015年6月8号还。渠静2015年6月2日”。后经原告多次催要,被告至今仍未偿还。渠静在借条上书写的自己的身份证号码与被告渠海洋的身份证号码一致。
本院认为：本案中虽然借款人的名字是渠静，但渠静在借条中书写的自己的身份证号码与本院调取的渠海洋户籍证明上的身份证号码一致，且原告在起诉书中也称被告渠海洋曾用名渠静，说明被告渠海洋在人际交往中使用过渠静这个名字，因此，可认定渠静与渠海洋系同一人。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。综上所述，原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告彭晓
人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渠海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审??判??员??张秀枝
二〇一六年十一月九日
书??记??员??陈尚尚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8363号
原告：天津市柏思百商业保理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。
法定代表人：代小文，经理。
委托诉讼代理人：孙晓杰，女，该公司职员。
被告：茶陵县犀牛电气贸易有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：谭晚喜。
被告：西多多信息科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼12层1217。
法定代表人：刘文庆，经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被告：谭晚喜，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
第三人：湖南随手购电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷企业广场C-1303。
法定代表人：赵记民。
原告天津市柏思百商业保理有限公司与被告茶陵县犀牛电器贸易有限公司、西多多信息科技（北京）有限公司、谭晚喜及第三人湖南随手购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告天津市柏思百商业保理有限公司以各方达成和解为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市柏思百商业保理有限公司撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由天津市柏思百商业保理有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年八月一日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4683号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地河南省泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，单位员工。
被告：侯平见，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：薛万党，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：龚长来，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告侯平见、薛万党、龚长来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告侯平见、薛万党、龚长来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金6382.54元，利息自2014年6月2日至还款日，按合同约定计付；2.诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2012年3月3日，借款人侯平见在原告处贷款30000元整，贷款用途养牛，按照合同约定授信期二年，2014年3月2日到期，单笔用款期限最长不超过一年，贷款由龚长来、侯平见担保。该笔贷款于2014年6月2日归还贷款23617.46元，该笔贷款利息付至2014年6月2日，现结欠本金6382.54元，所欠本息至今未还。经原告催要，被告以无钱为由拖欠至今。
被告侯平见、薛万党、龚长来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月3日，被告薛万党与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人薛万党发放贷款30000元用于养牛。放款途径：按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。采用一般方式用款，一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年3月3日至2014年3月2日。
每笔借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。
还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分做逾期处理。
借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保债务最高额度为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。被告薛万党、龚长来、侯平见分别在借款人、联保小组保证人栏签字按指印。
2012年3月3日，原告按合同约定方式将贷款发放至借款人薛万党银行卡（卡号62×××13），个人借款凭证显示执行利率9‰，逾期利率9‰。被告侯平见于2014年3月29日支付原告利息526.18元，2014年6月20日支付原告利息690元，2016年2月6日支付原告本金23617.46元、利息6427.50元。借款到期后，原告于2017年3月30月向被告龚长来、薛万党发出《担保人履行责任通知书》，被告龚长来、侯平见在该通知书上签字。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定分别向借款人侯平见发放贷款30000元，被告侯平见应依约履行还本付息的还款义务，但应当从实际拖欠本息之日起计算，即2016年2月6日开始计算。在保证期间届满后，虽然被告龚长来、薛万党在原告向其发出的《担保人履行责任通知书》上签字，但被告龚长来、薛万党并无作出愿意继续履行原保证合同担保责任的意思表示，不能认定被告龚长来、薛万党与原告形成新的保证合同。故对原告要求被告龚长来、薛万党承担连带保证责任及承担诉讼费用的诉讼请求不予支持。被告侯平见、薛万党、龚长来未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯平见于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金6382.54元及利息（自2016年2月6日至实际清偿之日止，利率按约定利率计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯平见负担。
本判决为终审判决。
审判员 党书明
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘艳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12415号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告彭娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告彭娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭超群
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1499号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：高卫超，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人高卫超、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了高卫超在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是高卫超的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是高卫超的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3479号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第437号
原告卓玛普迟，女，1953年11月3日出生，藏族，无业，现住西藏拉萨市。
被告生龙德西，男，1973年10月14日出生，藏族，打工，现住西藏拉萨市。
原告卓玛普迟诉被告生龙德西民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告卓玛普迟，被告生龙德西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告生龙德西从原告卓玛普迟处借款50000元，并答应于2012年8月30日将50000元偿还给原告卓玛普迟，但至今被告未履行其偿还义务。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告生龙德西辩称，我不认可从原告处借款的事实。当时是原告带我去一家打字室，并在那里打了一份条子，逼我在该条上签名捺印的，我并没有借过原告的钱。
经审理查明，被告生龙德西于2004年开始陆续从原告卓玛普迟处借款，后经双方结算被告于2012年3月11日向原告出具了一张欠款50000元的欠条，并在欠条上签名捺印确认，同时在欠条上注明了双方的身份证号码和电话号码。对该份欠条的真实性，被告在庭审中予以认可，但被告不承认存在借款的事实，并称该欠条系受逼迫才签名捺印的。
以上事实有欠条原件一张以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原告卓玛普迟与被告生龙德西之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系因未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告当庭提交的欠条可以认定被告从原告处多次借款，双方于2012年3月11日结算后，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2012年8月30日将该欠款50000元转到原告的账上。现因被告一直不履行其义务，原告诉至法院主张被告支付该欠款。对此，被告称其是受原告的胁迫的情况下才在欠条上予以了签字捺印，但对该辩解被告未提交任何证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采信。另，鉴于被告在庭审中也认可其在欠条上签字捺印时知道该欠条内容，当时是为了以后不被原告骚扰才出具的。对此，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，在明知欠条内容的情况下自愿在欠条上签字捺印，对该行为的后果被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还欠款50000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，现本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告生龙德西在本判决生效之日起十五日内一次性向原告卓玛普迟偿还借款50000元（大写：伍万元整）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），依法减半收取525元，由被告生龙德西承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年九月六日
书记员 德 白
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民监18号
原审原告：林增荣，男，1933年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告林增荣与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月22日作出（2015）延民初字第126号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年六月十九日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1504号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：莫本连，女，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人莫本连、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了莫本连在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是莫本连的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是莫本连的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3477号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1885号
原告：陈某某，男，生于1975年7月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：陈某甲，男，生于1952年1月，汉族，四川省营山县人，系陈某某父亲。
被告：杜某某，女，生于1981年9月，汉族，四川省营山县人。
原告陈某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5000元，并支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年经人介绍相识，被告于2013年腊月向原告借款5000元，原告多次向被告催收借款，被告于2015年8月14日给原告出具欠条一份：“杜某某欠陈某某5000元正，于11月底之前付清。”现原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，故提出上述之请求。
被告杜某某虽未到庭，但其向本院提交书面答辩状称，原被告经人介绍相识后，建立了交往关系，在交往过程中，为密切关系，加深感情，原告主动开支了部分钱。后被告提出分手，原告强行要求被告承担经济责任，并威胁、恐吓被告，被告迫于无奈才给原告出具的欠条。原被告之间不存在借贷关系，但原告要求被告偿还5000元，被告同意支付3000元，诉讼费共同承担。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，在共同交往过程中，被告曾在原告处借款，截止2015年8月14日，被告仍下欠原告借款共计5000元。2015年8月14日，被告在其身份证复印件上给原告出具欠条一份，载明：“欠条杜某某欠陈某某5000元正，于11月底之前还清。杜某某。2015.8.14”，被告杜某某在欠条上亲笔签名捺印。被告杜某某在向本院提交的答辩状称该借贷关系不成立，但同意支付3000元。同时查明，原被告在借款发生时，并未约定利息。
本院认为，原告陈某某与被告杜某某在共同交往过程中，被告曾在原告处借款，截止2015年8月14日，被告仍下欠原告借款共计5000元。有被告杜某某出具的欠条予以佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，由于被告杜某某在给原告出具的欠条上未载明借款利息，仅载明了还款期限为2015年11月底，故对原告要求被告支付从2015年8月14日至2015年11月30日的利息，本院不予支持。但对从2015年12月1日起至欠款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定“…当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，故原告要求被告承担从2015年12月1日起至欠款还清之日止的利息，本院予以支持。对于被告在答辩状中主张欠条是在原告威胁、恐吓之下，迫于无奈才出具的欠条，由于被告未向本院提供任何证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杜某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈某某欠款人民币5000元及利息（利息从2015年12月1日起，按中国人民银行规定的一年期同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一七年七月十三日
书记员 黄友梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3355号
原告：吕忠玲，女，1978年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，住广西陆川县。
原告吕忠玲与被告陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠玲到庭参加诉讼，被告陈伟、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕忠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟偿还借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日的利息给原告（利息的计算：以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告黄琪对被告陈伟应清偿的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年1月10日被告陈伟向原告借款100000元用于资金周转，并出具了借条给原告收执。为保证还款，被告黄琪同意对上述借款提供担保，并在借条上签字按手印。此后，原告因需要资金使用，多次要求两被告偿还借款，但两被告均以各种理由拒绝还款。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告陈伟、黄琪没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄琪、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告陈伟因资金周转需要，于2016年1月10日向原告吕忠玲借款100000元，并出具《借条》给原告收执，被告黄琪作为担保人在《借条》中签名。《借条》主要内容：“今借到吕忠玲人民币壹拾万元正（￥100000元）。本人如有违约愿以名下实物抵押。担保人：黄琪借款人：陈伟现住：玉林市身份证号码：”。原告以现金形式支付借款10万元给被告陈伟。此后，原告经多次催收未果后遂于2017年8月28日诉至本院。
本院认为，被告陈伟、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告陈伟向原告吕忠玲借款100000元，有《借条》证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告归还本金100000元，合法合理，本院依法应予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中未约定借期内利息。现原告起诉要求被告自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。据此，被告应支持利息给原告，利息的计算方式为：以100000元为基数，自2017年8月28日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算。
对于被告黄琪作为担保人在借条上签名，应如何承担保证责任的问题，由于原、被告双方没有明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定被告黄琪在本案中为连带责任保证。另《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，因《借条》中没有约定还款期限，原告可以随时向借款人陈伟主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故本案借款的保证期限，应从起诉之日开始计算，被告黄琪应对被告陈伟于2016年1月10日向原告借款100000元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟偿还借款本金100000元并支付利息（利息的计算：以100000元为基数，自2017年8月28日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）给原告吕忠玲；
二、被告黄琪对上述判决第一项之债务承担连带清偿责任。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈伟、黄琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁 爽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执256号之二
申请执行人：魏云，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈小定，男，1980年10月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何小英，女，1978年12月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陈小定之妻。
本院在执行魏云与陈小定、何小英民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人陈小定、何小英的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴新辉
审判员 尹冬壮
审判员 胡孝伟
二〇一八年八月十五日
书记员 疏 斌
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第228号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾阳阳，男，1991年6月1日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住任丘市。2013年12月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局取保候审，2014年5月15日被任丘市人民法院决定逮捕，同年5月15日被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
上诉人（原审被告人）田业超，曾用名田六仟，男，1993年7月16日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前住任丘市。2013年12月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被任丘市公安局取保候审，2014年5月15日被任丘市人民法院决定逮捕，同年5月15日被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人顾阳阳、田业超犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月16日作出（2014）任刑初字第385号刑事判决。原审被告人顾阳阳、田业超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人顾阳阳、田业超，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年10月29日，曹某超（男，1999年2月6日出生，未满十六周岁）与刘某诺（男，1999年10月9日出生，未满十六周岁）相约当日晚上在任丘市石门桥镇郭家村纪念碑处斗殴，当日晚20时许，刘某诺纠集被告人顾阳阳、田业超等人来到郭家村纪念碑处持木棍与曹某超纠集的尹某伟（男，1998年1月21日出生，未满十六周岁）、闫某欢（男，1998年10月1日出生，未满十六周岁）等人发生殴斗，刘某诺一方致曹某超轻微伤。
另查明，被告人顾阳阳、田业超案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且积极赔偿了曹某超一方全部经济损失，取得了曹某超一方的谅解，曹某超一方向公安机关提交了撤回控告的申请书。
认定上述事实的证据有：被告人顾阳阳、田业超的供述，证人曹某超、刘某诺、顾某旋、田某鹏、冯某森、崔某龙、杨某、杨某赐、尹某伟、闫某欢证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2013）938号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，任丘市公安局石门桥派出所关于被告人顾阳阳、田业超自动投案的经过说明2份及办案说明3份，刘某诺一方亲属与曹某超一方亲属达成的赔偿协议书及赔偿凭证，曹某超一方申请撤回控告的谅解书，被告人顾阳阳、田业超的户籍信息表及家庭成员户籍信息表，刘某诺、曹某超、尹某伟、闫某欢的户籍信息表等。
任丘市人民法院认为，被告人顾阳阳、田业超积极参与持械聚众斗殴，其行为侵犯了社会的公共秩序，已构成聚众斗殴罪。被告人顾阳阳、田业超案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且被告人顾阳阳、田业超一方积极赔偿了曹某超一方全部经济损失，取得了曹某超一方的谅解，对二被告人均依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人田业超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
顾阳阳、田业超上诉均提出：被害人的伤不是其二人造成，被害人有过错，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于顾阳阳、田业超上诉所提意见，经查：本案系聚众斗殴犯罪，双方均有过错；被害人曹某超的轻微伤虽然不是顾阳阳、田业超直接打击所致，但顾阳阳、田业超积极参与斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；原判根据顾阳阳、田业超的犯罪事实、性质和自首、赔偿、谅解等情节，对二人予以减轻处罚，量刑适当，上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾阳阳、田业超积极参与持械聚众斗殴，其行为侵犯了社会的公共秩序，已构成聚众斗殴罪。顾阳阳、田业超具有自首情节，且顾阳阳、田业超一方积极赔偿了曹某超一方全部经济损失，取得了曹某超一方的谅解，对二上诉人均依法减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘永智
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终10号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘水年，男，1975年1月2日出生于广州市白云区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市白云区。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人刘锦城，男，1984年2月23日出生于广州市白云区，汉族，文化程度中专，户籍所在地广州市白云区。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，于2018年1月4日被本院取保候审。
原审被告人刘伟聪，男，1986年5月11日出生于广州市白云区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市白云区。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，于2018年1月4日被本院取保候审。
原审被告人肖波，男，1982年9月13日出生于湖南省洞口县，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省洞口县。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，于2018年1月4日被本院取保候审。
原审被告人胡维，男，1983年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度高中，户籍所在地广州市白云区。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，于2018年1月4日被本院取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘水年等人犯开设赌场罪一案，于2017年11月28日作出(2017)粤0111刑初2606号刑事判决，判处：一、被告人刘水年犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。二、被告人刘锦城犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。三、被告人刘伟聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。四、被告人肖波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。五、被告人胡维犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。原审被告人刘水年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘水年申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘水年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘水年撤回上诉。
广州市白云区人民法院(2017)粤0111刑初2606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婧
审判员 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
二〇一七年一月八日
书记员 王 思
朱创烨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9180号
原告：陈利，女，1964年9月14日出生，汉族，天津市大中专毕业生就业指导中心退休工人，住天津市南开区。
被告：天津市起跑线人力资源咨询服务有限公司，住所天津市南开区黄河道474号。
法定代表人：黄郁，总经理。
原告陈利诉被告天津市起跑线人力资源咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈利撤回起诉处理。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年八月一日
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3696-1号
原告：刘银军，男。
被告：韩玉峰，男。
被告：齐秀丽，女。
本院在审理原告刘银军与被告韩玉峰、齐秀丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出保全申请，请求对被告韩玉峰所有的404拖拉机及拖车一台、土豆收割机一台予以查封,原告已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告韩玉峰所有的404拖拉机及拖车一台、土豆收割机一台予以查封（详见查封清单，最终以清单为准）。查封期间，被查封物由被告韩玉峰予以管护，不得隐匿、毁损、丢失、抵押，可以变卖，但要保留相应价款，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年九月一日
书 记 员 王洪涛