wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1725号
上诉人（原审被告）：薛云华，男，汉族，1963年8月13日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王彩容，女，汉族，1992年7月5日出生，身份证住址：广东省电白县。
委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼洁，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东广大律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号东山广场**楼。
负责人：刘卓森，主任。
委托诉讼代理人：钟敏华，广东广大（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛凯嘉，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：严翔、张嘉欣，广东广大律师事务所律师及实习律师。
上诉人薛云华因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0104民初22386号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人薛云华上诉称，一、广州市天河区系与本案争议有实际联系的地点。1、《借款合同》签订地位于广州市天河区。被上诉人王彩容实际上系代公司出借款项，双方签订合同的地点为公司地址广州市天河区建业路华翠街54—58粤和楼212室，被上诉人王彩容当时亦在此地址办公。2、《借款合同》签订时，王彩容的工作地及经常居住地均位于广州市天河区。被上诉人王彩容在《借款合同》及《担保合同》中均确认其地址为广州市天河区建业路华翠街54—58粤和楼212室，其使用的建设银行账号卡号为62l70×××80的银行卡开户网点为广州天河工业园支行，根据百度地图查询，王彩容的银行卡开户行距离其实际地址粤和楼仅437米，亦能证明合同签订时被上诉人王彩容在广州市天河区居住。综上所述，根据《民事诉讼法》第34条规定，“当事人可以书面协议选择……与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，现被上诉人王彩容的银行卡开户网点位于天河区，合同中写明的联系地址也在天河区，且二者位置相距较近，已经可以充分说明广州市天河区系与本案争议有实际联系的地点，因此约定管辖有效。二、一审裁定在未综合考量上述情况的前提下，不能简单认定约定管辖无效。在上述事实如此明确的情况下，若法院仍认为现有证据不足以证明广州市天河区与本案存在实际联系，则应当调取王彩容的人口信息、并核实《借款合同》签订时的社保记录、银行卡经常发生交易的实际地点以对其经常居住地作出判断，亦不能简单认为约定的管辖条款无效。综上所述，原审裁定存在重大错误，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月××日
书 记 员 苏晓旋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终1084号
上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排村民小组。住所地：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排村。
负责人：林松新，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会新建村民小组。住所地：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会新建村。
负责人：文东贵，该村民小组组长。
上诉人乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排村民小组（以下简称禾仓排村）因与被上诉人乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会新建村民小组（以下简称新建村）确认合同无效纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人禾仓排村负责人林松新及其委托诉讼代理人吴兴林，被上诉人新建村负责人文东贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾仓上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持禾仓的诉讼请求。2.由新建村承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.禾仓与新建村之间因2009年9月10日签订的《协议书》发生纠纷，一审法院应该对签订涉案合同(协议书)的行为进行审理。对涉案山岭，新建村持有旧发的部分《自留山使用证》，但是，禾仓对涉案山岭持有新发的《山林权证》，显然应以新发的《山林权证》为主要依据进行确认处理，一审判决认为禾仓依法无据错误。2.承包商为了承包开发禾仓杨梅埂一带山岭，要求村委会和镇政府盖章，村委会和镇政府不顾禾仓集体的利益，把事先准备好的所谓《协议书》及图纸，声称不签订《协议书》就不同意在2009年3月30日《林地承包合同书》上盖章。禾仓认为：“我村有2006年林改时县政府发的新证，怎么盖章也不怕，只要村委会和镇政府肯盖章就行，禾仓的杨梅埂一带山岭就能发包出去，无奈之下在2009年9月10日的《协议书》上签了名盖了章。”，村委会和镇政府的驻村工作人员的行为应为违法的无效行为，因此，应当确认2009年9月10日的《协议书》无效。3.村委会和镇政府的驻村工作人员不能改变县政府的决定，作为下一级政府、村委组织只有执行上一级政府的决定。所写的所谓协议书中从自留山使用证的山林以外的山岭划分出来，自留山使用证的山林权属遗留问题留作以后由政府处理。依据法律规定对两村小组之间的山林权属遗留问题洛阳镇政府没权处理。4.一审判决对新建村在何年从何地迁来，在迁出地有无山岭、田地也没有查明。禾仓与新建村同属一个镇政府，新建村于2006年从古母水迁来，其在古母水仍有山岭、田地。二、原审判决适用法律、判决结果错误。1.原审判决不敢面对事实，判决认为禾仓与新建村签订的协议书不构成合同成立的要件，又不敢确认协议书无效。2.判决结果错误。明知镇政府、村委会工作人员的行为不合法，判决结果又驳回禾仓的诉求,是有法不依，有损公正司法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院依法查明事实、支持禾仓的诉讼请求。
新建村口头辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：禾仓与新建村为相邻的两个自然村，乳源瑶族自治县人民政府于2006年颁发给禾仓的乳林证字（2006）第150419号《林权证》的范围覆盖了新建村村民持有的1984年颁发的《自留山使用证》范围，双方就新建村村民持有的《自留山使用证》范围内的林地使用权及林木所有权产生争议。为解决该争议，2009年9月10日，经禾仓、新建村双方及乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会、乳源瑶族自治县洛阳镇驻村工作组、乳源瑶族自治县洛阳镇林业站等人员到实地勘察，并将新建村村民持有的《自留山使用证》范围在禾仓持有的乳林证字（2006）第150419号《林权证》图纸上划出。并以禾仓为甲方，新建村为乙方签订《协议书》，《协议书》载明：“为在解决禾仓排与新建村山林权属历史遗留问题之间，把新建村已发自留山使用证的山林以外的山岭划分出来，新建村已发自留山使用证范围的山岭的山林权属遗留问题留作以后政府处理。2009年9月10日甲乙双方及村委、镇驻村工作组、林业站人员到实地将新建村已发自留山使用证使用范围以外的界限划出（见附图）。本协议书一式四份，甲乙双方各执一份，村委一份，林业站一份。”界限划出后至今，政府部门未对禾仓、新建村上述山林权属争议问题作出处理决定。
一审法院认为，本案争议的焦点是2009年9月10日禾仓、新建村双方签订的《协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”及《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，合同是平等主体之间订立的民事权利义务关系的协议，属于民事法律行为。本案中，禾仓、新建村于2009年9月10日签订的《协议书》虽名为“协议”，但实质并未在禾仓、新建村之间设立、变更、终止民事权利义务，只是对“2009年9月10日经禾仓、新建村双方及乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会、乳源瑶族自治县洛阳镇驻村工作组、乳源瑶族自治县洛阳镇林业站等人员到实地勘察，并将新建村村民持有的《自留山使用证》范围在禾仓持有的乳林证字（2006）第150419号《林权证》图纸上划出”这一行为的记录和确认。因此，上述2009年9月10日禾仓、新建村双方签订的《协议书》作为对已实际发生的行为的记录和确认的事实，不构成合同成立的要件，不构成合同，因此，不存在合同效力的问题。故禾仓之诉请于法无据、理由不充分，该院不予支持。
一审法院判决：驳回乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓民小组的诉讼请求。
本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对禾仓的上诉意见，本案二审争议焦点：禾仓请求确认案涉《协议书》无效的主张应否支持。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)以合法形式掩盖非法目的的。”禾仓与新建村双方确认案涉山岭存在新建村持有的《自留山使用证》与禾仓持有的《林权证》重叠的事实，从禾仓与新建村双方签订的《协议书》内容看，仅是约定将案涉山岭两证重叠部分在禾仓《林权证》的图纸上划出来留作以后政府处理，并没有就双方各自对案涉山岭享有的权利义务作出约定，禾仓与新建村签订《协议书》的行为内容不存在上述法律规定的民事行为无效的情形。因此，本院对禾仓该请求不予支持。
综上所述，禾仓的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乳源瑶族自治县洛阳镇白竹村委会禾仓排村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年七月三日
书记员 沈燕山
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初561号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人子尔尔虫，男，彝族，生于1999年7月14日，文盲，四川省普格县人，住四川省普格县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年4月28日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
翻译人吉洛阿洛，住四川省昭觉县。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人子尔尔虫犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人子尔尔虫及其翻译人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日10时许，被告人子尔尔虫从普格县乐五沟乡窜上从宁南县驶往西昌的长途班车上，当车行至大箐梁子西昌市境内时，被告人子尔尔虫趁受害人乃某1（女）熟睡之际，从受害人抱在胸前的双肩包内盗走现金700余元及收据、身份证领取凭条等物品。抓获被告人子尔尔虫时，从其身上缴获受害人乃某1被盗的收据、身份证领取凭条等物品，被盗现金已被挥霍殆尽。
2018年4月2日9时30分许，被告人子尔尔虫从普格县乐五沟乡窜上从宁南县驶往西昌的川Ｗ×××××号长途班车上。当车行至大箐梁子西昌市境内时，被告人子尔尔虫见受害人乃某2（女）已睡熟，便悄悄挪到受害人身旁坐下，拉开受害人放在腹部挎包的拉链，抓起包内一匝百元面值现金，刚将现金盗出包外，就被受害人发现，抓住子尔尔虫握着钱的手，从其手中抢回了被盗现金。客车到达西昌客运中心后，受害人即报案，当场清点被盗现金为9600元。
上述事实，被告人子尔尔虫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍信息、抓获经过、情况说明、吸毒现场检测报告、扣押及发还清单、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人指认照片、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人子尔尔虫以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人子尔尔虫犯罪事实与罪名成立。被告人子尔尔虫到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人子尔尔虫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年4月2日起至2019年2月1日止)；
二、由被告人子尔尔虫退赔被害人乃某1人民币700元（限判决生效后三个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1739号
罪犯马开礼，男，1948年7月23日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人。2007年因扰乱社会生活秩序被劳动教养一年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2013年10月8日作出(2013)虞刑初字第108号刑事判决，认定马开礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年4月18日起至2027年4月17日止。判决生效后，于2013年10月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯马开礼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年4月18日，马开礼到被害人胡某家中，后与胡某发生争吵，马开礼用斧头朝胡某儿子头部、面部身上连砍数刀致其重伤。被害人得到25240元的赔偿。
罪犯马开礼服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年1月、2015年8月、2016年4月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月共获得表扬8次。2014年上半年至2017年下半年对罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：较差、一般、良好、较差、较差、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马开礼本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马开礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民辖终222号
上诉人（原审被告）：喻海峰，男，1984年9月22日生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单同章，男，1954年6月28日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李创，河南恪信律师事务所律师。
上诉人喻海峰因与被上诉人单同章合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。
喻海峰上诉请求：撤销（2018）豫1624民初2175号民事裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院或巢湖市人民法院审理。事实和理由：单同章提供的2015年12月18日的协议书中约定管辖无效，该约定管辖是单同章私自涂改，并不是与上诉人的合意。在条款无效情况下，应适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人虽然未能提供该合同的另一份，但上诉人与被上诉人2016年3月18日的结算单能确定管辖法院。该结算单对巢湖、扬州工地的机器租赁费进行了结算，对租赁设备欠款数额重新进行了约定，双方并未对管辖法院予以约定。本案应适用《民事诉讼法》第二十二条、二十四条规定，应由上诉人住所地或租赁物使用地人民法院管辖。请求支持上诉人的上诉请求。
单同章辩称，一、2012年5月9日，双方签订有协议一份，该协议第七条约定，发生争议协商不成时，应在乙方人民法院提起诉讼。二、2015年12月18日双方签订一份协议，就2012年5月签署的拉伸钢板桩470根12米用在山东利津县工地，甲方欠乙方租赁费380万元。在该协议第四条约定，若有纠纷友好协商，协商不成，任何一方可向乙方法院提起诉讼。两份协议都约定了乙方单同章住所地法院管辖，喻海峰不能提供有效证据证明该处管辖系单同章一人私改，协议管辖约定有效。应驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
2、本案中，双方签订有租赁合同。2015年12月18日，双方因支付租赁费事项签订协议书一份，在该协议第四条约定，若有纠纷友好协商，协商不成，任何一方可向乙方（单同章）人民法院提起诉讼。
3、该约定符合上述法律规定，属于有效约定。上诉人虽称被上诉人私自涂改了约定管辖，但并没有向法院提供其应持有的另一份合同相佐证，本院不予支持。
4、本案系因支付租赁费用产生的纠纷，单同章依据双方协议约定，在其住所地沈丘县人民法院提起诉讼，符合法律规定。沈丘县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年九月十二日
书记员 贺宁伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1895号
罪犯黄建龙，男，1962年4月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省内乡县人，2002年7月任内乡县房产管理局副局长，2004年兼任内乡县一建公司经理。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2014年10月30日作出（2014）内刑初字第330号刑事判决，认定黄建龙犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期执行自2014年8月19日起至2019年8月18日止。判决生效后，于2015年1月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯黄建龙自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员崔向辉、孟波，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人河南省豫中监狱干警陈文华及罪犯闫华庆、肖捧捧出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年至2014年，黄建龙在任内乡县房产管理局副局长期间，利用职务之便，多次收受下属分公司经理及相关人员现金及有价证券53000元，并为他人谋取利益。案发后，黄建龙主动全部退出赃款。
罪犯黄建龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年9月、2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2018年1月分别获得表扬。2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄建龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出黄建龙符合减刑条件的检察意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十日
书 记 员 宋笑寒
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审439号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人:汽修门市。住所地：馆陶县。
经营者：刘某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年6月6日作出的馆价检处﹝2017﹞2-112号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月二十一日
书记员 平 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民二终字第393号
上诉人（原审原告）：王菲，女，1973年10月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人(原审被告)：广州市三正快递物流有限责任公司，住：广州市白云区石井镇龙湖省书水泥杆南侧自编2栋405房。
法定代表人：庄某。
上诉人王菲因货物运输合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,本院委托原审法院于2013年10月12日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王菲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜佩仪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1756号
罪犯田宝平，男，1961年11月19日出生，汉族，高中文化，河南省焦作市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)焦刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定田宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月13日起至2025年2月12日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失42794.88元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月6日作出(2011)豫法刑二终字第00034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院分别于2013年5月2日、2016年6月24日对田宝平减去有期徒刑一年、一年一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯田宝平上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，被害人与田宝平双方因家庭问题长期有矛盾。2010年2月12日16时许，被害人田某与其子到田宝平家邀其父母回自己家过年，双方发生争执，田某持铁板凳朝田宝平头部猛砸，田宝平从厨房拿一把弯刀朝田某腹部猛捅一刀，致田某抢救无效死亡。被害人对事件的升级有一定的责任。被害人生前所患疾病和医疗因素对其死亡有一定的影响。
罪犯田宝平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得表扬;2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田宝平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宝平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1881号
罪犯薛武宗，男，1963年6月20日出生，汉族，河南省内乡县人，大专毕业。原任内乡县国土资源局局长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2010年12月14日作出(2011)桐刑初字第10号刑事判决，认定薛武宗犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；违法所得414000元及价值33500元的购物券（卡）予以追缴。刑期自2010年9月16日起至2021年3月15日止。判决生效后，于2011年1月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对薛武宗减去有期徒刑九个月，于2014年12月23日对薛武宗减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯薛武宗上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、孟波，河南省豫中监狱指派干警吴志娟出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年6月至2010年6月，薛武宗利用担任内乡县城关镇党委书记、内乡县国土资源局局长的职务之便，多次收受64个单位和个人贿赂现金414000元和价值33500元的购物券，为他人在工作、项目拨款等方面谋取利益。赃款赃物已扣缴。该犯能坦白认罪。
罪犯薛武宗服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年2月、2015年6月、2015年11月、2016年3月、2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年12月获得表扬。2016年2月、2017年2月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共七次，结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛武宗财产性判项已经履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛武宗减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初50号
原告刘长贵，男，汉族，1954年7月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告刘长贵要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘长贵的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长贵诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告刘长贵（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘长贵要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初61号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感开发区红光佑尔康大药房。住所地：孝感市开发区体育西路红光公寓门面。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售莲子芯产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售莲子芯产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售莲子芯产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售莲子芯产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫12刑更712号
罪犯邓峰，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市浉河区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年8月26日作出（2009）涧刑公初字第166号刑事判决，以邓峰犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年9月18日作出（2012）三刑执字第467号刑事裁定，对其减刑十个月；又于2014年9月19日作出（2014）三刑执字第637号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定邓峰伙同他人两次入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪（未遂）；邓峰在明知他人犯罪的情况下还为其提供帮助，其行为已构成窝藏罪。邓峰系累犯，有自首情节，罚金履行2000元。
罪犯邓峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内被评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓峰减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月17日起至2019年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郜云丽
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0104行初287号
原告吴晓春，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市五一北路121号。
法定代表人王能文，大队长。
委托代理人吴奋、张久兴，该大队工作人员。
原告吴晓春诉被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴晓春、被告的委托代理吴奋、张久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月20日作出编号为3501021429754852的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容：对原告吴晓春予以100元罚款。
原告诉称，2017年7月20日，被告以原告于2017年6月14日11时在三环路登云路口西向不按所需行进方向驶入导向车道为由决定罚款100元，原告认为该处罚事实不清、证据不足，该处导向车道标志不清且严重违法，把驾驶员往逆行车道方向引导。综上所述，原告有理由认为被告的处罚事实不清、证据不足，请求法院撤销被告作出的编号为3501021429754852《简易程序处罚决定书》。
原告向本院提交如下证据：A1、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3501021429754852）；A2、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（证号：350104196702090118），证据A1-A2，证明闽Ａ×××××小轿车是原告所有，被告对原告进行处罚，当时驾驶人员系原告。
被告辩称，2017年6月14日11时6分左右，闽Ａ×××××号轿车在三环路登云路口中西向处通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道。福州市公安局交通警察支队机动特勤大队通过交通技术监控记录资料对闽Ａ×××××的交通违法的事实进行了采集。2017年7月20日，原告吴晓春到福州市公安局交通警察支队鼓楼大队处理该违章，被告作出编号：3501021429754852《公安交通管理简易处罚决定书》。原告认为处罚事实不清、证据不足，请求撤销被告作出的编号为3501021429754852的简易处罚决定书。被告认为被诉行政处罚事实清楚，证据充分，被告的证据足以证明2017年6月14日11时6分左右，闽Ａ×××××号轿车违法事实即机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，依法对其车主吴晓春处罚的法律行为。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：B1、吴晓春驾驶证、车辆行驶证复印件，证明车辆的所有人是吴晓春，车辆合法有效；B2、吴晓春身份证复印件，证明吴晓春的身份信息；B3、闽Ａ×××××车辆违法照片，证明闽Ａ×××××车辆的违法情况；B4、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明吴晓春的违法行为。
被告提交作出被诉行政处罚的依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第十一项。
经庭审质证，原告对证据B1-B2、B4无异议；证据B3照片真实性无异议，但是原告认为左侧的车道地面上还隐约可见向左转弯的导向号，原告根据驾驶人员的意见认为可以左转弯，而且驾驶员从隧道里出来因光线问题不能看到该标识。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据可以证明其所主张的证明对象。
经审理查明，2017年6月14日11时6分，原告驾闽Ａ×××××8小轿车，在三环路登云路口西向实施机动车通过有灯控路口时，在驶入直行导向车道后向左转弯变道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第十一项的规定，于2017年7月20日作出被诉行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，以及《关于做好交通违法异地处理和缴纳罚款便民利民措施工作的通知》（榕公综[2015]594号）的规定，被告作为本市范围内道路交通安全的执法机关，对于当事人对本市范围内监控的交通违法行为具有作出处罚的职责。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第十一项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：…（十一）进入导向车道后变更车道的”,被告提交的2017年6月14日11时6分左右原告驾驶闽Ａ×××××车辆违法行为的照片，可以认定原告存在违反上述法律、法规规定的行为，被告作出的被诉行政处罚主要证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 吴国钧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢芊芊
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初168号
原告曾敏，女，汉族，1973年3月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告曾敏诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾敏的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0724行审143号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县人民政府城关街道办事处，统一社会信用代码：11370724004216845U，住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人马光亮，主任。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）177号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫片发现并查明被执行人未经批准，于2014年6月擅自占用临朐县城关街道后楼村民委员会集体土地（土地总体利用规划为建设用地）2500平方米建设幼儿园，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月26日作出临国土资行罚字（2015）177号行政处罚决定：1、责令将非法占用的2500平方米土地退还给临朐县城关街道后楼村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按每平方米25元的标准处以罚款62500元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请：依法强制被执行人缴纳罚款62500元。
上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）177号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、亦未提起诉讼且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）177号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县人民政府城关街道办事处应在本裁定书送达之日起五日内履行缴纳罚款62500元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月十日
书记员 白 雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1593号
罪犯侯功臣，男，1948年4月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省鹿邑县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年3月30日作出(2012)鹿刑初字第6号刑事判决，认定侯功臣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期执行自2010年8月28日起至2020年8月27日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)周刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对侯功臣减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月27日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯侯功臣自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年，侯功臣伙同他人以出卖为目的，以40000余元的价格拐卖妇女四人。该犯系主犯；协助司法机关抓捕同案其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
罪犯侯功臣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年1月分别获得表扬。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯功臣本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯功臣减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0527行初14号
原告苏丙翠，女，1936年1月17日出生，苗族。
委托代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
被告绥宁县国土资源局。住所地：绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人唐光科，该局局长。
第三人绥宁县绿洲置业发展有限公司。住所地：绥宁县长铺镇中心街**号。
法定代表人彭华良，该公司执行董事。
第三人绥宁县长铺子苗族侗族乡川石村民委员会。
法定代表人滕学平，村主任。
原告苏丙翠诉被告绥宁县国土资源局（以下简称县国土局）及第三人绥宁县绿洲置业发展有限公司（以下简称绿洲公司）、绥宁县长铺子苗族侗族乡川石村民委员会（以下简称川石村委会）确认行政行为违法并撤销一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我家1953年土改时在本村“台上”分得旱土两块，并由绥宁县人民政府颁发了《土地房产所有证》，到了60年代中期，这些旱土又被当时的生产队集体作为自留地分给我户耕管。这两块自留地的总面积为1.69亩。60年代末本县筹建国营酒厂，在我村“台上”划拨征用了部分土地，以致我家这块自留地沦为了厂区内的“飞地”。我家在这块自留地上种植蔬菜等作物至今已有六十多年。几十年来，我家一直在依法行使该自留地的经营管理权。2018年上半年，第三人绿洲公司在绥宁县酒厂土地上掘土打桩，搞开发建设，不允许我家继续种植蔬菜。我们认为本属农村集体所有的农户自留地，突然变成了已出让的国有土地，即于2018年6月底申请被告县国土局公开政府信息，才确认绥宁县人民政府早在1989年给绥宁县酒厂办理了绥国用（89）字第01487号《国有土地使用证》，将包括我家自留地在内的不少我村集体土地错误纳入厂区国有土地使用证范围。后来绥宁县酒厂重组登记为绥宁县文化用品有限公司。2011年11月1日，被告县国土局作出《收回国有土地使用权决定书》，将我家两块自留地在内的集体土地混同绥宁县酒厂国有划拨土地一起收储到了绥宁县土地储备中心。2014年1月3日，被告县国土局运作又将我家两块自留地在内的集体土地混同绥宁县酒厂国有划拨土地，一并出让给了第三人绿洲公司从事房地产开发建设。自留地是法律赋予农村集体经济组织成员的农用土地，农户对自留地享有的权利不可侵犯。绥宁县人民政府办理绥国用（89）字第01487号《国有土地使用证》将我家的自留地纳入违法，该国有土地使用证应当予以撤销；被告县国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》将我家的自留地纳入违法，该决定书应当予以撤销；被告县国土局出让给第三人绿洲公司国有土地时将我家自留地纳入违法，依法应予撤销或者按政策标准支付原告补偿款。特诉请法院：1、依法确认绥宁县人民政府办理绥国用（89）字第01487号《国有土地使用证》将原告自留地纳入违法并予以撤销；2、依法确认被告县国土局作出的《收回国有土地使用权决定书》将原告自留地纳入违法并予以撤销；3、依法确认被告将原告自留地出让给第三人绿洲公司的行为违法并予以撤销或者按政策标准支付原告补偿款；4、由被告负担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”绥宁县人民政府（绥宁县国土管理局）于1989年12月25日给绥宁县酒厂（后改为绥宁县文化用品有限公司）颁发绥国用（89）字第01487号国有土地使用证到2009年12月25日已满20年，原告现在起诉要求撤销绥宁县人民政府的行政行为已超过二十年的最长起诉期限，且其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，人民法院不应受理。鉴于本院已登记立案受理，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏丙翠的起诉。
本案受理费50元，退回给原告苏丙翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一八年八月十日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期
间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1737号
罪犯王中成，男，1955年9月21日出生，汉族，高中文化，山东省曹县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年1月11日作出（2010）商梁刑初字第365号刑事附带民事判决，认定王中成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年12月24日起至2024年12月23日止。王中成赔偿附带民事原告人共计139792.17元。宣判后，王中成等不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)商刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对罪犯王中成减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王中成上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年12月26日，被害人程某和朋友到王中成的饭店去玩，因程某与店内女服务员发生争吵，王中成将其拽至门外后，二人发生争执，王中成用刀扎中程某左胸部致其死亡。
罪犯王中成服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年9月、2016年2月、2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年11月共获得表扬10次;2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2013年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中成本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王晓真
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行初13号
原告：胡雅岚，女，1988年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所实习律师。
被告：泸县住房和城乡规划建设局，住所地泸县福集镇花园路156号。
法定代表人：鲁焕奎，该局局长。
委托诉讼代理人：姚星南，该局行政审批股股长。
委托诉讼代理人：何碧波，该局法律顾问。
第三人：泸州华江房地产开发公司，住所地泸州市龙马潭区化工路2段2号27幢，统一社会信用代码9151050020477063XR。
法定代表人：胡建勋，系该公司总经理。
第三人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地叙永县叙永镇肉石街居委会下街21号。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
原告胡雅岚诉被告泸县住房和城乡规划建设局、第三人泸州华江房地产开发有限公司（以下简称华江公司）、第三人泸州石嘉房地产开发有限公司（以下简称石嘉公司）撤销行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告泸县住房和城乡规划建设局根据第三人华江公司与石嘉公司的申请，于2017年1月13日在建字第510521201505260001号《建设工程规划许可证》上将建设单位由“泸州石嘉房地产开发有限公司”更改为“泸州华江房地产开发有限公司”，将项目名称由“石嘉名庭小区2、3号楼”更改为“太伏花园小区2、3号楼”。
被告向本院提交了以下证据：变更登记申请书、企业投资项目备案通知书、土地证、建设用地规划许可证、项目工程转让合同、营业执照、商品房预售许可申请表及预售许可证。
原告诉称，2016年12月23日，石嘉公司与华江公司签订《项目工程转让合同》，该合同并未约定转让价款。叙永县人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0524民初2761号民裁定书，查封石嘉公司位于泸××伏镇太伏社区石嘉名庭的房屋，2号楼7层2号、7层3号、8层2号、8层3号、9层3号共5套房屋，查封期限2年，民事裁定书及协助执行通知书于2016年12月22日下午送达被告房地产管理股，请求被告协助查封，被告工作人员在法院送达回证的签名盖章。2017年1月13日，被告在明知叙永县法院已查封的情况下，在建字第510521201504280001号《建设工程规划许可证》中将建设单位由石嘉公司”涂改为华江公司”，将项目名称由石嘉名庭小区2、3号楼涂改为“太伏花园。被告违反行政许可的法定程序，在用地主体、建设主体和项目名称发生变华的情况下，直接在原《建设工程规划许可证》涂改的行政行为，在实体上和程序上均违法。2017年3月24日，原告诉第三人石嘉公司、刘勇民间借贷纠纷一案叙永县人民法院作出的（2017）川0524民初第26号民事判决书已发生效力。但由于被告的上述违法行政行为导致第三人华江公司对原告申请执行已查封石嘉公司的石嘉名庭小区的房产提出执行异议之诉，被告的违法行政行为与原告有直接的利害关系。鉴此，原告根据《行政诉讼法》、《城乡规划法》、《建筑法》、《四川省城乡规划条例》等相关规定诉至法院，要求撤销被告作出的建字第510521201504280001号建设工程规划许可证中将用地单位由石嘉公司变更为华江公司和项目名称由石嘉名庭小区2、3号楼涂改为太伏花园的行政行为，将建设单位恢复为第三人石嘉公司，项目名称恢复为石嘉名庭小区2、3号楼。
原告向本院提交如下证据：
1、叙永县法院（2017）川0524民初26号民事判决书、生效证明。2、叙永县法院（2016）川0524民初2761号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证。3、建设工程规划许可证。4、项目转让合同。
被告辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定可知：该《建设工程规划许可证》的申办条件之一是使用土地的有关证明文件，在申请人已将土地使用权证变更的情况下，被告相应的变更《建设用地规划许可证》符合法律规定。被告已按叙永法院协助执行通知书的要求，在办理商品房预售许可证时对涉案的被查封房屋作了限制出售的登记记载，被告作出的行政行为并未侵害原告合法权益，原告的主张不成立，请求驳回原告的起诉。
第三人华江公司向本院提交了(2017)川0524执异11号裁定书、（2017）川0524民初3255号民事判决书、（2018）川05民终265号民事判决书。
经审理查明，原告诉第三人石嘉公司、刘勇民间借贷纠纷一案，叙永县人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0524民初2761号民裁定书，查封石嘉公司位于泸××伏镇太伏社区石嘉名庭2号楼7层2号、3号等共5套房屋。根据华江公司与石嘉公司的申请，泸县国土资源局于2017年1月11日办理了转让登记并向华江公司颁发川（2017）泸县不动产权第0000200号不动产权证书。根据华江公司、石嘉公司申请，泸县住房和城乡规划建设局于2017年1月13日在建字第510521201505260001号《建设工程规划许可证》中将建设单位由第三人石嘉公司变更为华江公司，项目名称由石嘉名庭小区2.3号楼变更为太伏花园，并加盖了泸县住房和城乡规划建设局印章。2017年1月19日泸县住房和城乡规划建设局在办理涉案项目商品房预售许可证“（2017）房预售证第07号”时，在权利限制情况栏中注明：暂不可售商品房23套。第三人华江公司针对讼争房屋提出执行异议、叙永县人民法院以(2017)川0524执异11号裁定书，驳回原告的异议；后华江公司提起执行异议之诉，叙永县人民法院以（2017）川0524民初3255号民事判决驳回华江公司诉讼请求；华江公司不服一审判决提起上诉，泸州市中级人民法院以（2018）川05民终265号民事判决书作出终审判决，驳回了华江公司的诉讼请求，该判决书已生效。另查明，本院（2018）川0521行初15号行政诉讼中，原告胡雅岚以同样的事实和理由向本院提起诉讼，要求被告撤销地字第510521201504280003号建设用地规划许可证中用地单位和项目名称的变更，本院裁定驳回原告胡雅岚的起诉。
本院认为，审理查明的以下两个事实是清楚的，即：1、2017年1月19日泸县住房和城乡规划建设局在办理涉案项目商品房预售许可证时，针对叙永法院的保全裁定和协助执行通知书，对讼争房屋作出了暂不可售的限制登记记载。2、第三人华江公司针对讼争房屋提起执行异议之诉，泸州市中级人民法院以（2018）川05民终265号民事判决书作出终审判决，驳回了华江公司的诉讼请求。基于上述原因，本院认为，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告胡雅岚的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 郑利平
人民陪审员 曾锡海
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘 盼
书 记 员 杨 乔
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审171号
申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147487731。
法定代表人熊颖铭，该镇镇长。
被执行人李和平，男，1972年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人谢万英，女，1986年12月18日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第07035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人棠浦镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第07035号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年七月三日
书记员 毛远涛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫12刑终165号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人)尉项峰，女，1970年5月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月28日被陕西省西安市公安局高新分局鱼斗路派出所抓获，同年10月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人宋青苗，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人尉项峰涉嫌非法吸收公众存款一案，于2018年5月15日作出（2018）豫1282刑初145号刑事判决，宣判后，原审被告人尉项峰不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人尉项峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）尉项峰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人尉项峰自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尉项峰撤回上诉。
灵宝市人民法院（2018）豫1282刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 潇
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初470号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人苦里作，女，1977年12月11日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省金阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月13日被西昌市公安局指定居所监视居住。
翻译人员丰秀花，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人苦里作犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，被告人苦里作及翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日晚19时许，民警在本市查获吸毒人员莫某，在民警的控制下，当晚20时许，莫某来到被告人苦里作租住在魏家湾小区的住处，用民警提供的一百元钱在苦里作处购买疑似毒品海洛因一小包，民警将其抓获，当场在苦里作处查获人民币100元，在莫某处查获用透明塑料纸包裹的疑似毒品海洛因一小包，经称量净重0.1克。经鉴定，送检的可疑物中检出海洛因。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人苦里作贩卖毒品海洛因，其行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人苦里作对指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年12月12日晚19时许，民警在本市查获吸毒人员莫某，在民警的控制下，当晚20时许，莫某来到被告人苦里作租住在魏家湾小区的住处，用民警提供的一百元钱在被告人苦里作处购买疑似毒品海洛因一小包，后被抓获。民警当场在苦里作处查获人民币100元，在莫某处查获用透明塑料纸包裹的疑似毒品海洛因一小包。经称量净重0.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的0.1克白色固体可疑物中检出海洛因。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、方位图、现场照片、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量报告及称量照片、吸毒现场检测报告书、关于毒资已退还办案民警、查获的毒品的情况说明，未对毒资进行扣押的情况说明、凉公物鉴（毒品）[2017]1505号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、证人莫某的证言及对被告人的辨认笔录、被告人苦里作的供述、户籍资料、同步录音录像光盘等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人苦里作违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因净重0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人苦里作当庭认罪，且本案系控制下交易，可酌定对被告人苦里作从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人苦里作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年七月四日
书 记 员 朱 萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审149号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县东城街道毕家沟村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）161号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过巡查发现并查明被执行人未经批准，于2014年3月擅自占用临朐县东城街道毕家沟村林地、其他土地（土地总体利用规划为农用地）3096平方米建设幸福老年院，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月10日作出临国土资行罚字（2015）161号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3096平方米土地；2限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的幸福老年院，恢复土地原状；并处每平方米罚款25元，共计77400元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请：1、拆除被执行人在非法占用的3096平方米土地上新建的幸福老年院，恢复土地原状；2、对被执行人罚款77400元及加处罚77400元。
上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）161号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、亦未提起诉讼且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）161号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县东城街道毕家沟村民委员会应在本裁定书送达之日起五日内履行缴纳罚款77400元及加处罚款77400元的义务；逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、被执行人临朐县东城街道毕家沟村民委员会应在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的3096平方米土地上新建的幸福老年院，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月十日
书记员 白 雪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫12刑更715号
罪犯何照明，男，1980年5月4日出生，汉族，中专文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年3月5日作出（2013）灵刑初字第15号刑事判决，以何照明犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何照明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定何照明未取得医生执业资格非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。何照明亲属已赔偿受害人家属部分损失，罚金未履行。
罪犯何照明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，起始期内被评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何照明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何照明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月12日起至2021年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郜云丽
四川省会东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3426行初21号
原告乌东德镇三台村三组村民。
被告会东县乌东德镇人民政府，住所地，会东县乌东德镇。法定代表人安平，职务，镇长。
被告毛孝碧，会东县移民局局长。
原告乌东德镇三台村三组村民诉被告会东县乌东德镇人民政府、会东县移民局局长毛孝碧政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员陈锡章担任审判长，与审判员罗德芬、余发云组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
2018年7月26日，乌东德镇三台村三组村民张远会、李明全以“乌东德镇三台村三组村民”为原告，自己为村民代表，以会东县乌东德镇人民政府和毛孝碧为被告，向本院提起诉讼，以乌东德镇与会东县移民局在2011年9月21日，六方签字表不盖公章为由，请求1、确认被告会东县移民局与乌东德镇人民政府在乌东德水电站征地过程中，征地信息过程不公开违法；2、确认六方签字表不盖公章违法；3、村民多次申请征地信息有效证件公开，但会东县移民局与乌东德镇人民政府不公开违法；4、根据《政府信息公开条例》第十二条、十三条、第二十六条之规定，村民有充分的知情权和监督权，同时这些信息公开，有利于移民全面了解真实情况。
本院认为，本案中原、被告的诉讼主体不适格，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，行政诉讼法没有规定的适用《民事诉讼法》的相关规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条“村民委员会与村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”、第五十条第三款“其他组织以其主要负责人为代表人”，本案原告应为会东县乌东德镇三台村三组，诉讼代表人也应为本组组长。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体组织的名义提起诉讼”的规定，村民以集体名义起诉的，应列明每个村民的基本信息且必需超过本村村民的过半数；其次，本案将自然人毛孝碧列为被告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被”的规定。2018年8月3日，本院通知张远会、李明全及部分乌东德镇三台村三组村民到庭，告知其本案诉讼主体不适格，要求变更当事人，原告明确表示拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告乌东德镇三台村三组村民的起诉。
本案依法不取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈锡章
审判员 罗德芬
审判员 余发云
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 林
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1591号
罪犯钟亚林，男，1977年5月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2012年7月11日作出（2012）商梁刑初字第62号刑事判决，认定钟亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因在缓刑考验期内发现漏罪，河南省虞城县人民法院于2016年3月15日作出(2016)豫1425刑初20号刑事判决，撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2012）商梁刑初字第62号刑事判决对钟亚林宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；钟亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2015年10月26日起至2023年10月25日止。判决生效后，于2016年4月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯钟亚林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月28日、3月2日、3月6日，钟亚林伙同他人分别在虞城县芒种桥乡耿庄村、小侯乡马王庄村、谷熟镇马庄村盗窃三次，盗窃移动公司发射塔基站内电瓶144块，经鉴定价值人民币12万元。该犯系共同犯罪；分别于2012年7月3日、2016年2月25日缴纳罚金人民币20000元。
罪犯钟亚林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年11月、2017年5月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬。2016年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟亚林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟亚林减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月六日
书 记 员 宋笑寒
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初961号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐凤英，女，1976年9月8日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县，现住成都市天府新区。2018年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]743号起诉书指控被告人徐凤英犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人徐凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日22时许，被告人徐凤英在其位于成都市天府新区华阳街道华新下街243号新疆石油花园小区×栋×单元×楼×号的租住房内容留梁某吸食冰毒，次日中午，被告人徐凤英再次在该租住房内容留梁某、傅某、刘某3吸食冰毒。后傅某、刘某3打开房门正欲离开时被民警发现，遂四人一同往楼顶逃跑，后被民警挡获，并在该租住房内现场查获自制吸毒工具塑料瓶1个及锡箔纸1条。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述四人的尿检结果均成阳性。
上述事实，被告人徐凤英在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人徐凤英的供述及辨认，证人刘某1、王某某、傅某、梁某、刘某2的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同，手机微信截图，公安机关对被告人徐凤英等吸毒人员进行尿检的现场检测报告书，公安机关对被告人徐凤英等吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人徐凤英的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凤英为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐凤英能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐凤英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐凤英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的自制吸毒工具塑料瓶1个、锡箔纸1条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年七月十六日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审77号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，用工所在地重庆市江北区江北嘴力帆中心1号楼17楼，统一社会信用代码91500102711656516G。
法定代表人罗玉琴，董事长。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2017〕48号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆鑫斛药房连锁有限公司（简称鑫斛公司）支付沈艳工资12869元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2017年6月19日，沈艳到区人社局投诉被执行人鑫斛公司拖欠其2017年3月1日至4月16日的工资。区人社局于同月23日立案受理，并于同月26日作出江人社监询〔2017〕48号《江北区劳动保障监察调查询问通知书》，通知鑫斛公司接受调查询问。2017年7月7日，区人社局对沈艳与鑫斛公司就拖欠工资一事进行调解，调解未果。2017年7月20日，区人社局对沈艳进行调查询问。经调查，鑫斛公司拖欠沈艳自2017年3月1日至4月16日期间工资情况属实。2017年8月14日，区人社局作出江人社监理告〔2017〕48号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知鑫斛公司，其拖欠沈艳等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对鑫斛公司作出责令其支付沈艳劳动报酬12869元的行政处理决定，告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述和申辩，并于8月15日送达鑫斛公司。2017年8月23日，区人社局作出《行政处理决定书》，对鑫斛公司作出要求其收到行政处理决定书之日起十日内日支付沈艳劳动报酬12869元的行政处理决定，并分别于8月24日送达。2017年9月20日，区人社局作出江人社监理催告〔2017〕48号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告鑫斛公司于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于次日送达。但鑫斛公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的行政处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2017〕48号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付沈艳劳动报酬12869元的行政处理决定。
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年五月十一日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1702行审31号
申请执行人达州市住房和城乡建设���。
法定代表人张玉华，局长。
住所地达州市通川区凤凰大道***号。
被执行人达州市文体广电新闻出版局。
住所地达州市通川区金龙大道***号广电大厦。
法定代表人李冰雪。
申请执行人达州市住房和城乡建设局因被执行人不履行达市住建行罚字[2018]1号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人达州市住房和城乡建设局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行���未依法取得建筑工程施工许可证擅自动工建设，分别向其送达《责令改正通知书》及《行政处罚听证告知书》。被执行人在法定期限内既未提出陈述和申辩，也未要求听证。申请执行人依法作出达市住建行罚字[2018]1号《行政处罚决定书》、达市住建催告字[2018]6号《行政决定履行催告书》并送达。该具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行达州市住房和城乡建设局作出的达市住建行罚字[2018]6号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 ���鲜崇理
人民陪审员 李 秉 铸
二〇一八年九月七日
书 记 员 武 杨
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0611行审7号
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局，地址君山区君山大道。
法定代表人郭三涛，该局局长。
委托代理人蔡富华，君山区卫生和计划生育局综合监督执法局干部。
委托代理人易玉峰，君山区卫生和计划生育局综合监督执法局干部。
被执行人粟利，男，汉族，1981年5月27日出生，农民，住君山区，
被执行人龙云，女，汉族，1985年12月4日出生，农民，住君山区，系粟利之妻，
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局于2018年7月18日向本院申请强制执行君山区征决(2017)X58号《征收社会抚养费决定书》。本院于当日决定立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局以被执行人袁某、谭某违反《湖南省人口计划生育条例》第三十七第一款第二项规定为由，决定征收男女双方社会抚养费各30520元，共计61040元，并提交了《征收社会抚养费决定书》，《履行社会抚养费征收决定催告书》、询问笔录、被执行人的户籍证明，送达回证等证据。
2018年8月2日，本院依法组织双方进行了听证。申请执行人的委托代理人易玉峰，被执行人未到庭参加听证。
本院认为，申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局作出的君山区征决[2017]X58号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人粟利、龙云在法定期限内既没有提起行政诉讼或行政复议，也没有自觉履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行君山区征决[2017]X58号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人粟利、龙云在本裁定送达之日起十日内，自动缴纳社会抚养费61040元及滞纳金1220.8元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费50元，由申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张佳庆
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审87号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人代达英，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人万国康，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人代达英、万国康房屋征收补偿决定一案,本院于2018年6月1日受理，并于2018年6月15日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、被执行人叶建国到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2016年7月14日，江北区政府作出江北府发〔2016〕X号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区小苑一村X号附X号、小苑二村X号-
X号、小苑二村X号-X号、小苑三村X号-X号、嘉陵四村X号-
X号房屋（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人803户。另有独立未经登记6户。房屋建筑面积65266.56平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2016年7月20日，江北区政府发布江北府国征〔2016〕7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
登记在被征收人代达英、万国康名下的重庆市江北区嘉陵四村X号X-
X房屋位于规定的征收范围内，房屋所有权证载用途为住宅，合法建筑面积56.79平方米。2016年7月28日，重庆金地房地产土地资产评估有限公司作出重金房估（2016）第0516-X号《房地产估价报告》，确定上述房屋评估单价为每平方米9130元，评估总价518493元，该报告于2016年12月22日送达被征收人代达英、万国康。2016年12月22日，区征收中心工作人员与被征收人代达英、万国康进行协商谈话，此次协商未果。2016年12月27日，区征收中心向江北区政府申请对被征收人代达英、万国康作出征收补偿决定。2017年7月25日，区房管局工作人员与被征收人代达英、万国康进行协商谈话，此次协商未果。同年8月14日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，作出江北府国征决〔2017〕第X号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人代达英、万国康名下的坐落于重庆市江北区嘉陵四村X号X-
X房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款627613.36元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9130元/平方米补偿，不含装修及附属物）518493元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、选择货币安置奖励62219.16元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿15901.2元。6.水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩•新天地X栋X-
X号（两室一厅,钢混结构,建筑面积68.86平方米，计价面积62.73平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款196464.2元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9130元/平方米补偿，不含装修及附属物）518493元与上述产权调换房屋总价351288元进行结算后，应支付被征收人差价款167202元；2.搬迁费（暂按期房发放2次计算）2000元；3.被征收范围装饰物和附属物补偿15901.2元；4.产权调换房屋装修补助11358元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人代达英、万国康应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区嘉陵四村X号X-
X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月5日，江北区政府向被执行人代达英、万国康送达《征收补偿决定》，并予以公示。被执行人代达英、万国康在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2018年4月18日，江北区政府向被执行人代达英、万国康送达（2018）江府催字第X号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。被执行人代达英、万国康仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府于2017年8月14日作出的江北府国征决〔2017〕第87号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容