wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3994号
原告李庆云，男，1941年9月18日出生，汉族，住邵东县。邵东县，
委托代理人郑检桥，系原告女婿。
原告李庆云，男，1948年2月28日出生，汉族，住邵东县。邵东县，
委托代理人郭晓红，湖南云天律师事务所律师。
被告陈凤娥，女，1958年10月15日出生，汉族，住邵东县，系被告李和湘之妻。
原告李庆云与被告李和湘、陈凤娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李庆云及其委托代理人郑检桥、被告李和湘的委托代理人郭晓红到庭参加诉讼，被告陈凤娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云诉称，2017年8月29日，原告在被告屋前地里锄草，被告陈凤娥无理谩骂原告，原告遂上前评理，陈凤娥持长勺子舀水将原告泼湿，并朝原告一顿乱打，被告李和湘持锄头对原告李庆云头面部实施殴打，将原告李庆云打伤。原告受伤后，在邵东县中医医院住院治疗15天，共花费医药费6271.19元，伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定构成轻微伤，花费鉴定费819元。2017年9月25日，邵东县公安局对被告李和湘殴打原告的行为处以行政拘留10日的处罚。此后两被告拒绝赔偿原告相应损失，请求依法判决两被告共同赔偿原告医药费6271.19元、鉴定费819元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费2250元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计损失18840.19元。
被告李和湘辩称，原告诉称事实不属实，被告陈凤娥没有打原告，被告李和湘只是在原告上前威胁要打被告陈凤娥时持锄头推了原告，后来原告倒地，其头部伤情应该是倒地后碰擦所致，被告没有故意伤害原告，原告也没有提供相应的证据来证明两被告对原告进行了殴打，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈凤娥未予答辩。
本院经审理查明：原、被告系同村同组村民。李济湘（被告李和湘之兄）因建房将其位于被告屋前的承包地兑换给了原告，但该承包地有一部分此前由被告家无偿耕种。2017年8月29日上午，原告在承包地里锄草，在锄草的过程中挖死了被告种的菜秧，被告陈凤娥见状即开口谩骂原告，原告遂持锄头上前质问，并将锄头用力顿在被告陈凤娥身前，以致锄头把断裂，被告李和湘即捡起地上的半截锄头与原告斗殴，原告在此过程中受伤倒地，其头部挫裂伤、面部擦挫伤。原告受伤后在邵东县中医医院住院治疗15天，共花费医药费6271.19元，伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定构成轻微伤，花费鉴定费809元。2017年9月25日，邵东县公安局对被告李和湘殴打原告的行为处以行政拘留10日的处罚，对原告李庆云处以行政拘留5日。此后原、被告未就赔偿问题达成相关协议，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份证明、医药费票据、住院病历资料、法医鉴定结论、公安行政处罚决定书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原、被告因邻里纠纷发生争执，在争执过程当中被告李和湘主动与原告互相殴打，在互相殴打的过程中致原告受伤，被告李和湘的行为已侵害了原告的身体权、健康权，对原告的损害结果应承担相应的赔偿责任。原告李庆云损害被告作物在先，其在被告陈凤娥开口谩骂时未理性对待，而是主动上前激化事态，以致引发纠纷，对此原告本身亦有过错，可以适当减轻侵权人的责任。原告患有陈旧性腔隙性脑梗塞，其医药费中有594元的长春西汀注射液，该注射液用于治疗脑梗塞，故应予剔除，原告医药费核定为5677.19元。原告损失有：医药费5677.19元、鉴定费809元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费15天×30元=450元、护理费15天×42494元/365天=1746.33元，交通费本院酌情认定为500元，以上损失共计10682.52元。原告所受伤害为轻微伤，未造成严重精神损害，故其请求精神损害赔偿本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李和湘赔偿原告李庆云医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计经济损失10682.52元中的70%计7477.76元，原告李庆云其余损失由其自负，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李庆云的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李和湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
赔偿义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 李红旗
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 袁艺玮
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4008号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：郝子健，职务行长。
委托代理人：逄成飞，男，中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：马斌，男，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告马斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令马斌立即偿还借款本金人民币394653.1元。2.判令马斌立即支付截止至2016年8月5日的拖欠利息8015.16元并支付2016年8月6日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令马斌承担中国建设银行股份有限公司青岛市分行就本案诉讼支付的律师代理费35213元。4.判令中国建设银行股份有限公司青岛市分行在马斌未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由马斌承担。事实和理由：2015年1月5日，马斌与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订371993900202220140248918号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由马斌向原告借款400000元用于购房，利率为基准利率,采用等额本息还款法，每月偿还本息2436.91元，期限自2015年1月5日至2045年1月5日。马斌用即墨市永合硕丰苑三期34号楼1单元501户房屋抵押担保。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司青岛市分行如期发放了借款，但马斌却违反合同约定逾期还贷。现诉至法院，请依法裁决。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告马斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费7868元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 左爽
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰民初字第5042号＼n原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区。＼n法定代表人蔡铭彦，该分行行长。＼n委托代理人黄雄鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。＼n被告饶贻东，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。＼n原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告饶贻东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雄鹏到庭参加诉讼，被告饶贻东经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年1月15日，原告与被告饶贻东签订了借款合同，合同约定：原告贷款给被告人民币60000元整，用于个人经营，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数12期，从2012年1月17日至2013年1月17日。原告在2012年1月17日如约向被告发放了贷款60000元整，该笔贷款于2013年1月17日到期，截止2013年8月16日，被告尚有1期贷款未还。依据借款合同第5.1款第2项及5.2款第2项、第5项的约定，请求判令：被告立即归还贷款人民币本金43429.67元、账户管理费及利息（截止2013年8月16日拖欠账户管理费345.21元，欠息4852.18元，自2013年8月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。＼n被告饶贻东未作答辩。＼n在本院审理过程中，原告提供以下证据：＼n1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告的主体资格；＼n2、被告饶贻东身份证复印件，以此证明被告的主体资格；＼n3、贷款申请表、借款合同，以此证明贷款经过借款人申请，原告和被告的金融借款合同法律关系；＼n4、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，以此证明原告已履行放款义务，被告拖欠欠款本金及利息明细。＼n本院经审查认为，被告饶贻东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据3由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在借贷合同关系，原告和被告之间关于权利义务的约定；证据4系原告出具的电脑资料，证明被告尚欠原告款项的金额明细，可以作为认定本案事实的依据。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。＼n经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：＼n2012年1月15日，被告饶贻东向原告申请办理个人信用借款，并在个人信用贷款申请表上签名确认。原告与被告饶贻东于2012年1月17日签订一份合同编号为平银（泉州）个贷字（2012）第RL20120117000342号《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告60000元，借款期限12个月；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数12期。贷款利率为年利率9.84%。乙方（原告）向甲方（被告）收取账户管理费，收取标准为：每月结息按贷款发放金额的0.89%收取。第5.1条约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）甲方拖欠本金或利息、费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年1月17日向被告发放贷款60000元。截止至2013年8月16日，被告饶贻东尚欠原告贷款本金43429.67元、账户管理费345.21元、利息4852.18元。经原告催讨，被告饶贻东未能偿还。＼n本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告饶贻东签订的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告饶贻东发放了贷款，履行了合同义务，被告饶贻东未能按约偿付借款本息，截至2013年8月16日尚欠贷款本金43429.67元，账户管理费345.21元，利息4852.18元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告饶贻东未按合同约定，按时偿还原告本息，已构成违约。原告请求被告饶贻东偿还尚欠本息，符合法律规定，应予支持。被告饶贻东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告饶贻东应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金43429.67元，账户管理费345.21元，利息4852.18元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定的利息支付自2013年8月17日起至本判决确定还款之日止的利息和费用。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1015元，由被告饶贻东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长陈子平＼n审判员黄旭光＼n人民陪审员郭丽娜＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李枫＼n附本案引用的主要法律法规条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1606号
原告：孙玉芹，女，1963年3月9日出生，汉族，虎林市交通局科员，住虎林市。
被告：毕书明，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住成都市龙泉驿区。
原告孙玉芹与被告毕书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹到庭参加诉讼，被告毕书明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙玉芹向本院提出诉讼请求：1．判令毕书明偿还借款本金200，000元，利息截止至2018年5月28日为78，666元，本息合计278，666元，以后的利息按本金200，000元、月利率20‰计算利息至实际给付之日止；2．诉讼费、保全费、公告费等一切费用由毕书明负担。事实和理由：毕书明经营金源商务酒店急需用钱，在2016年10月5日找孙玉芹借款200，000元，毕书明为孙玉芹出具借条一份，约定借款期限为半年，利息按月息2分计算。借款自2016年10月5日起至2018年5月28日止，按月息2分计算，利息78，666元。借款到期后，孙玉芹多次找毕书明索要借款，毕书明以各种理由推托，拒不履行还款义务，故孙玉芹向法院提起诉讼，请法院依法支持其的诉讼请求。
毕书明未作答辩。
为支持其诉讼请求，孙玉芹向法庭提交证据如下：
2016年10月5日借据1份，证实毕书明拖欠孙玉芹的借款事实。
毕书明对该证据未发表质证意见，该证据符合证据形式要件要求，毕书明未提出异议，对该证据本院予以采信。
毕书明未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕书明于2016年10月5日向孙玉芹借款200，000元，并为孙玉芹出具借据一张，借据内容为：“今借孙玉芹人民币贰拾万元整，￥200，000.00元，（月息贰分计，用期半年），2016年10月5日至2017年4月5日止。借款人毕书明，借款单位虎林市虎琳金源商务酒店并加盖公章。”现孙玉芹向毕书明索要借款未果，故诉至法院。
另查明，虎林市虎琳金源商务酒店的经营者是毕书明，该酒店于2017年3月9日已经注销登记。
本院认为，毕书明向孙玉芹借款200，000元，事实清楚、证据确实充分，足以认定，双方之间借款合同关系成立有效。双方约定月利率20‰，不违反相关法律法规规定，本院予以认定。毕书明应当依约及时履行还款义务。孙玉芹要求毕书明给付借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。毕书明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，孙玉芹要求毕书明给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕书明于本判决生效后七日内给付原告孙玉芹借款本金200，000元，利息78，666元（2016年10月5日至2018年5月28日），本息合计278，666元；并自2018年5月29日起，以本金200，000元为基数、月利率20‰计算利息至全部借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，由被告毕书明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一八年八月十三日
书记员 姜远思
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初718号
原告陈红见（建），男，1972年12月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈保良，男，1946年4月25日，汉族，住商丘市睢阳区，系原告陈红见之父。
被告李建超，男，1974年4月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告陈红见与被告李建超侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红见委托代理人陈保良与被告李建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告不知情的情况下将位于原告耕地范围内3颗价值6000元的树木砍伐并卖掉树钱据为己有，且在不告知原告的情况下把原告的耕地轧的无法耕种，导致涉案的耕地推迟耕种，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《民法总则》的相关规定，将被告诉至法院，望判如所请。
被告李建超辩称：树是我栽的，地是我种的，我有证据。诉讼费用我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈红见系商丘市睢阳区毛堌堆镇常庄村委会常庄村村民，被告李建超系商丘市睢阳区毛堌堆镇常庄村委会李小庄村村民。1998年8月31日，原告陈红见与所在的商丘市睢阳区毛堌堆镇常庄村委会签订《土地承包经营权证书》，承包了村民集体所有的耕地4.2亩。2018年1月10日，原告陈红见以被告李建超擅自砍伐自己的树木并出卖拒不返还款项为由诉至本院，要求被告李建超返还不当得利6000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈红见以被告李建超擅自砍伐自己耕地范围内的树木并出卖将款项据为己有为由提起诉讼，要求被告李建超返还占有的树木款6000元。诉讼过程中，原告陈红见虽然向本院递交了《土地承包经营权证书》、照片以及证明各一份，证明了其承包村民集体所有的耕地的事实，但上述证据均不能证明被告李建超砍伐原告陈红见所有的树木和被砍伐树木种植于原告陈红见承包耕地范围内以及被砍伐树木价值6000元的事实，故原告陈红见的主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告陈红见的诉请，缺乏证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈红见的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年二月六日
书记员 刘振江
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执3255号
被拘留人郑祥恭。
本院在执行宁波兴邦电器有限公司与宏伟电气集团有限公司（2018）浙0281执3255号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑祥恭拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执81号
申请执行人：蚌埠市公共交通集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路669号。
法定代表人：洒宁，该公司董事长。
被执行人：张得明，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2309号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张得明名下银行存款人民币30738元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年一月十九日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第6908号
原告林宏伟诉被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司民间借贷纠纷一案，��院于2014年8月1日作出的（2014）青民二(商)初字第540号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告林宏伟借款人民币150万元；二、被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告林宏伟利息（以本金150万元，自2012年7月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告林宏伟的其他诉讼请求。案件受理费18,300元（缓交），由被告聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司负担。届期，被告未履行义务。权利人林宏伟于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人聂庭贤、上海朱港砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月16日之前按民事判决规定的义务履行，但未履行义务。经执行���明：两被执行人因经营不善而停产停业多时，在本院涉案二百多起，除其名下所有机器设备及车辆等均被本院及其他法院查封外，无其他财产可供执行。2015年11月21日，本院将执行查证情况告知申请人林宏伟，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱关兴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执140号
黄兴邦：
关于本院执行你诉讼费一案，在执行过程中，你已履行生效文书确定的义务，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年二月五日
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执351号
申请执行人：张颖，女，1965年5月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市百丰经贸有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人郑丽云，女，该公司经理。
被执行人郑丽云，女，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人张颖与被执行人绥芬河市百丰经贸有限责任公司、郑丽云民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张颖申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2017）黑1081执351号
撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一八年八月十日
书记员 王忠革
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执820号
申请执行人：国际商业机器保理（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：RANDALLTHOMASWHITE，该公司总经理。
被执行人：沈阳联创科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：林春常，该公司执行董事。
被执行人：林春常，男，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人国际商业机器保理（中国）有限公司与被执行人沈阳联创科技发展有限公司、林春常买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年6月7日作出（2018）中国贸仲京裁字第0642号裁决书，裁决主要内容为沈阳联创科技发展有限公司支付国际商业机器保理（中国）有限公司应付款项1607200元及违约金（以1607200元为基数，按照每月2%的标准计算，自2016年5月26日起计算至实际支付之日止）；赔偿国际商业机器保理（中国）有限公司支出的律师费20000元，及仲裁费56256元。林春常对于沈阳联创科技发展有限公司上述全部付款义务在最高担保金额人民币5000000元以内承担连带保证责任。
因沈阳联创科技发展有限公司、林春常未履行裁决确定的义务，国际商业机器保理（中国）有限公司于2018年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行期间，本院依法向被执行人沈阳联创科技发展有限公司、林春常送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求及时的履行相关的义务，亦未如实向法院报告财产，本院依法将被执行人沈阳联创科技发展有限公司、林春常纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令限制被执行人沈阳联创科技发展有限公司及其法定代表人林春常、自然人被执行人林春常高消费及有关消费。对于被执行人不履行生效法律文书确定义务，又不报告财产的行为，本院依法决定对被执行人沈阳联创科技发展有限公司罚款五十万元、对林春常罚款二十万元并拘留三十日。因被执行人沈阳联创科技发展有限公司查无财产，林春常查无财产亦查无下落致使罚款、拘留未能实施。经到被执行人沈阳联创科技发展有限公司住所地查看，并未发现被执行人在此经营，亦无财产可供执行。
经查询，被执行人沈阳联创科技发展有限公司已被吊销营业执照。
经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的不动产、车辆、存款、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。
本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人国际商业机器保理（中国）有限公司均无异议，并表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，申请人表示同意。
以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。
本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，已经发生法律效力的中国贸仲京裁字第0642号裁决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2018）辽01执820号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人国际商业机器保理（中国）有限公司发现被执行人沈阳联创科技发展有限公司、林春常有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大鹏
执行员 李 飞
执行员 龙君辉
二〇一八年十月二十三日
书记员 冯 健
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3657号之一
原告：开平味事达调味品有限公司，住所地：开平市三埠区新昌立新南路8号。
法定代表人：方俊，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈一帆，男，是北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江碧云，女，是北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市高明区更合镇梁文发养殖场，经营场所：佛山市高明区更合镇黄金坑村黄金坑水库。
经营者：梁文发，男，1976年10月29日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市佰益饲料科技发展有限公司，住所地：开平市月山镇水井青年场工业园62-70号。
法定代表人：张灿。
原告开平味事达调味品有限公司与被告佛山市高明区更合镇梁文发养殖场（经营者：梁文发）、开平市佰益饲料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平味事达调味品有限公司撤诉。
案件受理费7683元、财产保全费2647元，合计10330元（此款原告已预交），减半收取即6488元，由原告开平味事达调味品有限公司负担。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄柳瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0502民初3445号
原告：慈溪市振操五金配件厂（普通合伙），住所地慈溪市观海卫镇师东村。
执行事务合伙人：郑雪定。
委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：西比（湖州）通信科技有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇阿祥路888号。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪市振操五金配件厂（普通合伙）与被告西比（湖州）通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回对被告西比（湖州）通信科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市振操五金配件厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费638元，减半收取319元，保全费355元，合计诉讼费674元，由原告慈溪市振操五金配件厂（普通合伙）负担。
审 判 长 李元光
审 判 员 郑 嫣
人民陪审员 陈树荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 史菊芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执195号
申请执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
法定代表人吴柯，系该公司董事长。
被执行人万湘军，男，汉族，1983年2月15日出生。
申请执行人万湘军与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人株洲五丰精密锻造有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院株劳人仲案字（2015）158号仲裁书向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院株劳人仲案字（2015）158号仲裁书的本次执行程序。
待发现被执��人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 申兰
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执454号
申请执行人项建波，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省仙居县，
被执行人韩祖东，男，1982年10月27日出生，汉族，住修水县，
申请人项建波与被执行人韩祖东房屋买卖合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1084号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的100645元，已执行0元，未执标的100645元。
在执行过程中，本院向被执行人韩祖东送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但韩祖东未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产。本院对韩祖东拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将韩祖东纳入失信人员名单，本院与申请人项建波进行了终本约谈，项建波未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人韩祖东仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人韩祖东有可供执行财产的，申请人项建波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月十四日
书记员 胡桂香
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初6899号
原告吕志刚，男，汉族，1966年4月4日出生，住成都高新区。
委托代理人程力，四川凡高律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人苟懿，四川凡高律师事务所律师。一般授权代理人。
被告任宇，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省成都市武侯区。
被告黎砚维，女，汉族，1977年10月30日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告吕志刚诉被告任宇、黎砚维民间借贷纠纷一案中，原告吕志刚于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黎砚维的财产在290万元进行保全,并已提供担保。
本院认为，原告吕志刚的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黎砚维所有的财产在290万元范围内予以查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 曾洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5199号
原告：华建波，男，1988年9月24日出生，汉族,住江西省。
被告:陆奕伦，男，1970年3月16日出生,汉族，住浙江省余姚市。
原告华建波诉被告陆奕伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审判。因无法直接向被告陆奕伦送达相关诉讼材料，本案转为普通程序，于2018年5月21日依法向被告陆奕伦公告送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告华建波到庭参加诉讼，被告陆奕伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建波向本院提出诉讼请求：判令被告陆奕伦归还原告借款人民币10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款人民币10000元，被告向原告出具借条一份，载明相关事实，现原告要求被告归还借款，但无果，故特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陆奕伦未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告华建波为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告陆奕伦向原告借款10000元的事实。被告陆奕伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陆奕伦之间借贷关系合法有效。被告陆奕伦未按约向原告归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆奕伦归还原告华建波借款10000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陆奕伦负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月九日
代书 记员 丁文杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4523号
上诉人（原审原告）刘乾耀，男，汉族，1951年10月20日出生
被上诉人（原审被告）西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号。
法定代表人陈碧玉，该公司董事长。
委托代理人刘建生，男，汉族，1960年1月8日出生上诉人刘乾耀与被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司（以下简称雁舞公司）挂靠经营纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年10月23日，甲方雁舞公司与乙方党恒欣签订签订《定期合作经营合同》。合同对双方权利义务、投资金额、合作期限等进行了约定。2015年4月27日，甲方雁舞公司与乙方党恒欣签订《解除承包合同协议》。约定甲乙双方2009年11月签订的城市公交客运承包经营合同，由于乙方申请提前终止合同，经双方协商达成协议。庭审中，刘乾耀称党恒欣将车辆转让给他，由刘乾耀实际经营车辆，雁舞公司对此不予认可，称与刘乾耀之间没有合作关系。刘乾耀实亦未能向法院提交其与雁舞公司之间存在合作经营的相关证据。另查明，刘乾耀当庭撤回对第三入党恒欣的起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查、双方举证及当事人陈述，可以证实刘乾耀、雁舞公司之间并不存在合作经营关系。刘乾耀提交的解除承包合同协议，显示的合同双方为雁舞公司及党恒欣，与该案刘乾耀无任何关系。故该案刘乾耀的主体不适格，其起诉应子驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂裁定：驳回原告刘乾耀的起诉。本案案件受理费300元，于裁定生效后全额退回刘乾耀。
裁定送达后，刘乾耀不服，向本院提起上诉称，原审认定其与雁舞公司之间不存在合作经营关系，主体不适格是事实错误。2009年雁舞公司与党恒欣签订《定期合作经营合同》，合同对双方权利义务明确做了约定。2010年4月党恒欣以40万元的价格将客车经营权转让与其，其经营至2015年4月，雁舞公司是知情的，2015年4月27日，雁舞公司与党恒欣解除合同，雁舞公司要求其在合同上签字，以上足以认定其与雁舞公司之间存在经营关系。另外根据相关规定，油补款应该补给车辆的实际经营人，其理应取得油补款。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判决雁舞公司支付其2015年2月至4月的车辆运营所得分红10000元及2015年1月至4月的油补款10000元，并由雁舞公司承担全部诉讼费。
雁舞公司答辩理由，刘乾耀与其无任何法律关系，刘乾耀已经几次起诉其，均被驳回，现在又起诉，但其是与党恒欣签订了合同且已经除，至于刘乾耀与党恒欣是什么关系，与其无关，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，原审裁定认定的事实属实。二审中，刘乾耀未提交新证据。
本院认为，《定期合作经营合同》甲方为雁舞公司，乙方为党恒欣，刘乾耀上诉称，其已于2010年受让经营，但雁舞公司不认可，且每月结算的运营利润也是打入党恒欣存折，解除合同协议上乙方处仍系党恒欣签名，刘乾耀称其持有雁舞公司打款的党恒欣存折，但并不能证明其为涉案合同主体。综上，刘乾耀上诉理由不能成立，本院依不予支持，原审以其主体不适格驳回其起诉并无不妥，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月三十一日
书记员代 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3586号
原告：张军，男，2000年12月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：徐少刚，男，1987年10月24日生，汉族，住费县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
本院在审理原告张军诉被告徐少刚、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张军于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张军负担。
审 判 员 王丽
二〇一八年二月五日
代书记员 崔丽
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0115刑初523号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜志斌,男,1994年4月9日出生,天津市宝坻区人,汉族,初中文化,无业,住天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留,7月28日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人杜志斌犯盗窃罪,本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明,2016年7月24日6时许,被告人杜志斌在宝坻区海滨街道金海湾网吧上网时,趁曹某睡觉之机,将曹某放在沙发座位上的一部“苹果”6sPlus手机盗走,后藏匿于宝坻区海滨街道大口巷宿舍1排24号后窗户防盗网内侧。经鉴定,被盗手机价值人民币5350元。
案发后,被盗手机被扣押并已发还被害人曹某。
上述事实,被告人杜志斌在开庭审理过程中亦无异议,并有公安机关出具的案件来源及到案经过、常住人口信息表、购买手机发票等书证,被害人曹某的陈述笔录,证人吴某的证言笔录,被盗物品价格鉴定结论书等鉴定意见,现场平面示意图、现场照片,辨认笔录,现场监控录像光盘等证据予以证实。
本院认为,宝坻区人民检察院指控被告人杜志斌犯盗窃罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。杜志斌到案后,如实供述自己的犯罪事实,属坦白,本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对杜志斌判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人杜志斌犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
二、扣押在案的被盗手机发还被害人。(已还发)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二○二○一六年十一月十六日
书记员 曾庆颖
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2545号
原告：朱崇雪，男，1967年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告：孙春燕，女，1969年2月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告朱崇雪、孙春燕为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告朱崇雪、孙春燕于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱崇雪、孙春燕的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱崇雪、孙春燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱崇雪、孙春燕负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十日
代理书记员 余燕苹
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执973号
本院作出的（2018）浙1126民特272号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币13900元，申请执行人吴东群同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9132号
罪犯邓文明，男，汉族，1986年4月17日生，小学文化，湖南省新邵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）阜刑初字第0009号刑事判决，以被告人邓文明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓文明部分，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字第00299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邓文明确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邓文明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文明减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2032年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初14号
原告：宜昌交运集团出租汽车客运有限公司，住所地宜昌市伍家岗区港窑路4号,统一社会信用代码91420500682664217E。
法定代表人：董蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪永红，事故车辆鄂Ｅ×××××的实际经营人。
原告：汪永红，男，汉族，1980年1月18日出生，住湖北省松滋市，
被告：徐征，男，汉族，1967年6月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司、汪永红与被告徐征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张青山担任审判长与人民陪审员孔晓宏、严清东组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪永红及原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司的委托代理人汪永红到庭参加诉讼。被告徐征经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司、汪永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失8973元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月16日，原告聘用驾驶员魏玉驾驶原告所有的鄂Ｅ×××××号营运出租车与被告徐征驾驶的无证无牌两轮摩托车发生碰撞，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告徐征负本次事故的全部责任，魏玉无责任。后魏玉将原告受损车辆鄂Ｅ×××××送至宜昌交运集团汽车销售维修公司修理7天，造成停运损失3850元（7天×550元），维修费5123元，共计8973元。原告认为，被告徐征在行车中与前车未保持安全距离，与原告车辆发生追尾且负本次事故全部责任，致使原告车辆受损并造成7天无法正常营运，由此造成的车辆损坏维修费及停运损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告车辆为出租车，属营运性质，根据我国《民法通则》117条“损坏国家、集体和他人财产的，应当恢复原状或则折价赔偿，受害人因此遭受的其他的重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，特起诉至贵院，望判如所请。
被告徐征既未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汪永红挂靠原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司并聘用驾驶员魏玉驾驶登记在原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司名下的鄂Ｅ×××××号营运出租车，在2017年7月16日3时许，与被告徐征驾驶的无证无牌两轮摩托车发生碰撞，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告徐征负本次事故的全部责任，魏玉无责任。魏玉将该受损车辆鄂Ｅ×××××送至宜昌交运集团汽车销售维修公司进行修理，支出维修费5123元；鄂Ｅ×××××号车辆为营运性质的出租车，事故发生后于2017年7月16日至2017年7月22日在宜昌交运集团汽车销售维修公司进行维修。
上述事实，有《宜昌市出租汽车客运经营合同》、《道路交通事故责任认定书》、《维修票据》、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司的《证明》等及当事人庭审陈述在卷佐证，可以证实。
本院认为，汪永红不具有客运经营资格，其实质是原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司以《宜昌市出租汽车客运经营合同》的形式向汪永红非法转让出租道路运输经营许可证，汪永红据此以原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司的名义对外经营也违反诚实信用原则，且该事故车辆登记在原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司名下，因此汪永红不具备原告的主体资格，本院驳回原告汪永红的诉讼请求。根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》，被告徐征承担本次事故全部责任，由于被告徐征的无证无牌两轮摩托车未投保交强险及商业三者险，其造成的损失均被告徐征进行赔偿。因交通事故所造成的损失，本院依法确认如下：1、事故车辆维修费5123元，有维修明细及发票且实际支出，本院依法予以确认。2、关于事故车辆停运损失该不该赔付及赔付的数额认定问题。虽然事故车辆停运损失为间接损失，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，因此该项损失原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司可以主张，但事故发生在凌晨3点，事故车辆修复在7月22日白天，只能计算6.5天；关于计算标准，由于被告徐征未到庭、也未对550元/天的标准提出异议，视为其对自己权利的放弃，本院依据原告主张的550元/天的标准予以确认，并计算该损失为3575元（6.5天×550元/天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐征于判决生效之日起十日内赔偿原告宜昌交运集团出租汽车客运有限公司8698元。
二、驳回原告汪永红的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐征承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张青山
人民陪审员 严清东
人民陪审员 孔晓宏
二〇一八年五月二日
法官 助理 李 敏
书 记 员 马梦月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00920号
罪犯张绍鑫，男，1976年4月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年10月27日，本院作出（2005）襄中刑初字第88号刑事判决，认定罪犯张绍鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人经济损失144478元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年11月、2011年9月、2013年2月、2014年6月，经本院四次裁定减去有期徒刑二年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯张绍鑫在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张绍鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将张绍鑫的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1051号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彩柒，女，1973年9月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，经商，住永嘉县。因本案于2016年5月11日被抓获，次日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人徐顺康，男，1970年7月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。因本案于2016年5月12日投案，同日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周彩柒、徐顺康犯污染环境罪一案，于2017年6月22日作出（2017）浙0324刑初410号刑事判决。原审被告人周彩柒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年开始，被告人徐顺康、周彩柒夫妇在未取得危险废物经营许可证的情况下，在位于永嘉县乌牛街道西垟后巷11-1号的家中设立废矿物油处置点，将收购过来的废机油进行沉淀后，提取部分质量相对较好的废机油用于自家橡胶厂生产或出售给其他橡胶厂牟利，并将剩余的含有废矿物油成分的废水及残渣直接倾倒到屋前的一个地坑中，任其自然蒸发、渗入土地中。2016年5月11日，永嘉县公安局及永嘉县环保局联合对该废矿物油处置点进行检查，查获被告人周彩柒，并现场查获废矿物油桶58只，内有废机油共计12.3吨，并在屋前的地坑中提取了黑色、混浊液体样品。经查，2014年开始至2016年5月11日被查获时止，被告人周彩柒、徐顺康非法处置废矿物油累计达5吨以上。经鉴别，被查获的12.3吨废矿物油列入《国家危险废物名录》HW08类，属于危险废物。经检测，在地坑中提取的黑色、混浊液体检测出含有石油类浓度为9910mg/L。
2016年5月12日，被告人徐顺康主动向永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院以污染环境罪分别判处被告人周彩柒有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人徐顺康有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；并对暂扣于永嘉县公安局的废机油，予以没收。
原审被告人周彩柒上诉称，自己非法处置危险废物的时间短，废油经过沉淀后用于橡胶生产，对环境的污染相对较轻；自己系初犯、偶犯，家庭条件困难，尚有家庭成员需要照顾，案发后自愿认罪。综上，请求从轻改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人高某、麻某、赖某的证言，扣押决定书及扣押清单，称量记录，现场照片，关于危险废物的说明，环境违法案件移送材料，检测报告，现场勘查笔录及平面图，提取笔录，辨认笔录，执法录像，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。原审被告人周彩柒、徐顺康亦供认不讳，且所供内容与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周彩柒、原审被告人徐顺康违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染坏境罪。鉴于周彩柒能坦白自身罪行、徐顺康能自首，原判均已予从轻处罚，并考虑犯罪情节及危害、被告人家庭等情况，对徐顺康适用了缓刑。周彩柒再以上述情况请求对其判处缓刑，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年七月十八日
书记员 梁洛强
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异96号
案外人杨雯雯，女，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人王明福，四川五方律师事务所律师。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。
负责人杨昆，行长。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号。
法定代表人沈兵。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人封玮。
被执行人封玮，男，住成都市商业街41号30单元3楼左。
在本院执行重庆银行股份有限公司成都分行与成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、封玮公证债权文书一案【(2014)成铁执字第119号】中，案外人杨雯雯于2017年9月25日对执行成都市高新区紫荆西路6号17栋2单元803号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，案外人杨雯雯申请撤回异议申请，本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨雯雯撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 刘 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第1198号
原告：张红霞，女，1969年2月12日出生，汉族，公务员，住慈溪市。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑建康，男，1956年2月12日出生，汉族，系宁波神马仪器有限公司董事长，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张昀，浙江金穗律师事务所律师。
原告张红霞为与被告岑建康民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年9月6日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人黄瑞军、熊玉祥，被告岑建康的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，其中原告张红霞参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告张红霞起诉称：2010年1月11日，被告因经营所需向原告借款200万元，约定利息为月利率2.5%。后被告返还本金50万元，支付利息至2012年4月10日。原告起诉诉请：1.判令被告即时归还原告借款本金150万元，并支付原告自2012年4月11日起至判决确定的履行日止、以150万元为基数、按月利率2.5%计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告将利息部分的诉请变更为：判令被告向原告支付自2012年5月11日起至判决确定的履行日止、以150万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息。
被告岑建康在法定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告向原告借款200万元属实，但该借款未约定利息，且被告已返还190万元，尚欠借款10万元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1．借据及银行汇款回单各一份，其中借据内容为：“今借到张红霞人民币贰佰万元整（200万）。借款人岑建康2010年11/元”，以证明被告向原告借款200万元的事实。
2．原、被告通话的电话录音资料一份，其主要内容为被告每月向原告支付利息5万元，50万元还了以后，被告未再向原告支付利息，以证明双方口头约定借款利息是每月5万元（即月利率2.5%）的事实。
被告为证明其辩称成立，向本院提供了网上转帐明细查询单三份，电子转帐凭证三份、农业银行汇款往来记录二份（复印件），以证明被告向原告返还借款本金115万元的事实。
被告对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是认为缺乏关联性，不能据此认定本案借款约定有利息。原告对被告证据的真实性均无异议，认可2012年5月9日明细查询单所载款项50万元系返还本金，对其余15笔单笔金额为5万元的款项往来，认为系支付利息而非返还本金。
本院认证意见如下：被告对原告所举证据1无异议，本院予以确认。对原告证据2，被告对其真实性予以认可，该通话记录能够反映出原、被告之间关于月利息为5万元的约定及利息的具体支付情况，且被告所举证据中，除了原告认可的50万元本金外，其余单笔款项均为5万元且分布在不同的月份，与双方通话记录反映的情况能够吻合，故本院对原告所举证据2的证明力予以确认，对被告所举证据不予确认证明力。
综上，根据确认的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月11日，被告因经营所需向原告借款200万元，双方口头约定借款月利率为2.5%。借款后，被告于2012年5月9日返还本金50万元，并付清了截止2012年5月11日的借款利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，原告已向被告提供借款，被告理应及时还本付息。原、被告之间约定的借款利率已超出法律许可的范围，原告请求按银行同期贷款利率4倍计算，应予准许。故原告诉请合法，本院予以支持。被告关于借款未约定利息的辩称不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告岑建康于本判决生效之日起七日内返还原告张红霞借款本金人民币150万元，并支付原告自2012年5月12日起至本判决确定的履行日止、以150万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取计9825元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一二年十月十九日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
.附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初628号之一
申请人：喻琴，女，1958年8月16日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：杨卫星，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。
本院在审理原告喻琴诉被告杨卫星民间借贷纠纷一案，原告喻琴向本院提出申请，要求对被告杨卫星价值40万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告喻琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨卫星所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民北路x号港晖巷x号x幢xx（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产予以查封、扣押、冻结；
二、对被告对担保人喻成荣所有的位于茅箭区武当街办重庆路xxx号x幢xxx（不动产单元号：xxxxxx）房产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年三月十六日
书记员 石 珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9073号
罪犯陈红，男，汉族，1980年7月7日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2007年11月30日作出（2007）太刑初字第196号刑事判决，以被告人陈红犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万二千元。被告人陈红不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年1月21日作出（2008）阜刑终字第31号刑事判决,以上诉人陈红犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年11月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖��狱以罪犯陈红确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去自本裁定送达之日起至2018年12月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执1054号
本院作出的（2018）浙1126民特350号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币2440元，申请执行人应成福同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12624号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：谭世侨，男，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月9日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告谭世侨物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民申1号
再审申请人（原审被告）：宋新芳，男，1975年3月26日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：郭峰（又名郭化卫、郭化伟），男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住辉县。
被申请人(原审被告)：徐彦明，男，1973年2月6日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人(原审被告)：王长军，男，1975年4月30日出生，汉族，住辉县。
再审申请人宋新芳因与被申请人郭峰、徐彦明、王长军劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）辉民小字第279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋新芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 ：张志广
审判员 ：夏继豹
审判员 ：郭诚实
二〇一七年一月十一日
书记员 ：李运达
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0381执230号
申请执行人马守军，男，住虎林市珍宝岛乡。
被执行人郑万玉，男，住虎林市虎林镇。
被执行人姚红琴，女，住虎林市虎林镇。
申请执行人马守军与被执行人郑万玉、姚洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）黑0381民初509号民事判决书，法律文书发生法律效力后，郑万玉、姚洪琴未履行生效法律文书确定的给付义务。马守军于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人马守军与被执行人郑万玉、姚洪琴民间借贷纠纷一案中，马守军以自行达成和解。于2018年8月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2018）黑0381执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 于华伟
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）酒刑执字第82号＼n罪犯何克明，男，汉族，生于1972年8月31日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。＼n甘肃省敦煌市人民法院于2006年5月8日作出（2006）敦刑初字第27号刑事判决，认定被告人何克明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（缴纳1000元）。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第667号刑事裁定减刑一年九个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，做好事10件。三课学习认真，按时完成作业，政治考试95分。生产劳动中，服从分配，踏实肯干。在监督岗岗位上，踏实认真，能仔细观察被盯罪犯言行，无安全事故发生。2011年10月至2013年11月共记功2次，记表扬2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。＼n本院认为，罪犯何克明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯何克明减去有期徒刑十个月二十三日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春妍＼n审判员黄玉杰＼n审判员李舒＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员ＸＸ强
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初480号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告李俊红，女，1967年7月1日生，汉族，住吴桥县，
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告李俊红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年四月十一日
书记员 付晓楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2912号
原告：杨亚娟，女，1971年8月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告：田红柱，男，1973年9月18日出生，汉族，现住任丘市。
被告：陈金华，女，1980年7月20日出生，汉族，现住任丘市。
原告杨亚娟与被告田红柱、陈金华排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚娟、被告田红柱、陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚娟向本院提出诉讼请求：一、请求二被告在十五日内将占用的华盛综合服务处四小区19号楼3单元202室腾空返返还给原告；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系。2000年底，华北油田福利购买经济适用房，原告杨亚娟和丈夫田红伟符合条件，出资共同购买了位于任丘市住房一套。原告结婚后一直是在婆婆王素纯名下的房屋居住（公公去世多年，婆婆一人寡居），2002年新房给钥匙，由于被告田红柱常年野外井队上班，没房子不好找对象，婆婆请求把19-3-202室借于田红柱居住，待田红柱买房后立即归还。原告和丈夫的孩子当时尚小，理解婆婆难处，也好相互照应，就勉强答应了。2004年田红柱、陈金华经人介绍结婚并在19-3-202室居住。2013年田红柱油田分房，原告及丈夫多次要求返还房屋，被告均不理睬。现原告丈夫田红伟于2017年9月5日因病去世，二被告还迟迟不予腾房退房，原告杨亚娟只能回娘家借助。因二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
田红柱、陈金华辩称，原告所述不是事实，争议的住房虽然是田红伟的名字，但该住房实际是田红柱出资购买，田红伟及原告对该住房不享有物权，原告要求我们腾空并返还房屋，不能成立，应当驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：2002年，田红伟单位向职工销售经济适用房，因原告杨亚娟和丈夫田红伟符合条件，分得位于任丘市购房指标。房屋购买后，房屋所有权证书登记房屋所有权人为田红伟。该房屋一直由被告田红柱、陈金华居住至今。
另查明，原告杨亚娟丈夫田红伟于2017年9月5日死亡。田红伟去世时有母亲王素纯，女儿田露雨。
本院认为，排除妨害请求权是物权请求权之一种，排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨亚娟的丈夫田红伟去世后，田红伟名下的财产尚未发生继承，原告杨亚娟亦未提供充分有效证据证明其享有该房屋的完全物权，故其起诉要求二被告排除妨害的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨亚娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨亚娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年八月七日
书记员 高 薇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123民初2066号
原告：遂昌县华通汽运有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道平昌路1号，统一社会信用代码9133112314866804XT。
法定代表人：涂文韬，总经理。
委托诉讼代理人：符丽芳，系公司职工。
被告：赖水花，女，1974年2月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县华通汽运有限责任公司与被告赖水花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告遂昌县华通汽运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方房屋租赁合同，判令被告按租赁合同约定的全额支付租金至被告实际腾空租赁房屋之日止，并结清水电费；2.判令没收被告预缴给原告的经营履约保证金4000元；3.判令被告腾空租赁房屋由原告收回，一切损失由被告负担；4.判令被告按拖欠租金的5%向原告支付滞纳金；5.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月15日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，被告承租原告所有的坐落于遂昌县房屋，用于经营活动，租赁期限为五年，从2008年12月1日至2013年11月30日止，租金为4000元/月，代收房产税767元，合计5167元，每年租金共62004元。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告一直继续使用房屋，并按原合同约定的条件支付租金直到2017年5月底。此后被告一直使用房屋至今，从2017年6月开始的租金被告一直拖延支付，原告于2017年11月8日、2018年1月5日、2018年4月27日三次送达腾空通知，因租期已到，公司不再出租房屋，但被告拒绝腾空房屋，目前为止，被告已拖欠原告租金81923.8元。双方协商无果，遂成诉。
本院经审查认为，原告遂昌县华通汽运有限责任公司因公司破产重组成功，变更公司名称为遂昌县新华通汽运有限责任公司，并于2017年6月29日对公司名称进行工商登记变更，故原告仍以遂昌县华通汽运有限责任公司起诉不符主体资格。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遂昌县华通汽运有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5138号
原告夏津县农村信用合作联社，
住所地夏津县新市街*号，法定代表人：苑化芳理事长。
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
委托代理人石书华，女，1975年8月25日生，汉族，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告周芳庭，男，1970年8月20日生，汉族，住山东省夏津县。
被告张玉焕，女，1973年12月3日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘庆信，男，1984年8月12日生，汉族，住山东省夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告周芳庭、张玉焕、刘庆信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告周芳庭、张玉焕、刘庆信经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2011年6月28日，被告周芳庭在我社下属田庄信用社贷款5万元整，约定月利率为11.685‰。被告张玉焕系共同还款人，被告刘庆信为该笔贷款提供连带保证责任，该借款至2013年6月20日到期。贷款到期后，经原告催收，被告拒不履行还款责任。原告诉至法院，请求判令：1被告周芳庭、张玉焕共同偿还借款本金5万元及利息、罚息；2判决被告刘庆信对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告周芳庭在法定期限内没有提交答辩状。
被告张玉焕在法定期限内没有提交答辩状。
被告刘庆信在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：2011年6月24日，被告周芳庭向夏津县农村信用合作联社田庄信用社（以下简称田庄信用社）申请贷款5万元，用于借新还旧，由被告刘庆信提供连带责任保证。同年6月28日，田庄信用社与周芳庭就借款5万元达成协议并签订（夏津县田庄信用社）个借字（2011）年第06-015号个人借款合同，约定借款金额为伍万元整，期限自2011年6月28日至2013年6月20日，借款方式为非循环方式即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款人在贷款人处开立账户（914041100010100529967），借款的放款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘庆信与田庄信用社签订（夏津县田庄信用社）保字（2011）年第06-0151号保证合同，自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为陆万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月28日田庄信用社给被告周芳庭发放贷款5万元，该款打入被告周芳庭在原告的914041100010100529967的账户，该贷款至2013年6月20日到期，月利率12.2666‰。贷款发放后，被告周芳庭没有偿还借款本金；借款利息偿还至2012年10月31日。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据借款申请书、个人借款合同、借款借据、尾号为9967的账户明细、共同还款承诺书、常住人口登记卡复印件、保证合同各一份。
本院认为：债务应当清偿。被告周芳庭与原告于2011年6月28日签订个人借款合同，约定借款日期为2011年6月28日至2013年6月20日，可见此借款合同系双方的真实意思表示，双方达成借款合意。田庄信用社于2011年6月28日将该款项汇入被告周芳庭的账户，有被告周芳庭签字的借款借据为证，原告完成了款项的交付义务，双方借贷合同成立并生效，被告应当按照合同约定履行自己的还款及支付利息的义务。因双方借款合同中约定借款的具体事项以凭证记载为准，而原告所提交的借款借据中明确约定借款于2013年6月20日到期，因此被告在使用借款期间未按合同约定支付借款利息、在借款到期后又怠于偿还借款本息的行为违反了合同约定的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告张玉焕向原告出具承诺书，承诺共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，该承诺明确具体，不违反法律规定，因此被告张玉焕应对该笔借款的本息承担共同偿还责任。
被告刘庆信与田庄信用社签订保证合同对被告周芳庭在原告处的贷款本金数额5万元进行担保，保证方式为连带责任保证，本院认为该合同系双方的真实意思表示，因保证合同约定保证人的保证期间为决算期届至之日起二年，现原告向要求刘庆信承担保证责任，但原告的起诉为本院受理时间为2015年6月23日，而该笔借款到期日为2013年6月20日，原告提起诉讼的时间已经超过保证合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告向被告刘庆信主张保证责任已经超过保证期间，被告刘庆信的保证责任应予免除，原告要求被告刘庆信承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付借款利息，符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。因原告与被告周芳庭的借款借据中约定该笔借款于2013年6月20日到期，被告在合同到期日未支付借款本息，根据原告与被告周芳庭所签订的借款合同第八条第二项之规定，因此原告要求被告周芳庭支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应负担的利息自2012年11月1日起按本金5万元、月利率12.2666‰计算至2013年6月20日；之后月利率在约定月息的基础上加收50％罚息计算至本判决确定的给付之日，原告已经扣除的0.36元应在借款本息总额中扣除。被告周芳庭、张玉焕、刘庆信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芳庭、张玉焕偿还原告夏津县农村信用合作联社贷款本金50000元并支付利息、逾期利息（自2012年11月1日起按本金5万元、月利率12.2666‰计算至2013年6月20日；自2013年6月21日起按本金5万元、约定月息12.2666‰的基础上加收50％罚息计算至本判决确定的给付之日；提前支付的，利息计至实际支付之日；原告已经扣除的0.36元在本息总额中扣除），限判决生效后五日内执行；
驳回原告夏津县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周芳庭、张玉焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 夏洪春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初字第1988号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市华龙区京开大道498号。机构代码证号：87395111-2。
负责人姜曦，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行员工。
被告任景军，男，1963年9月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告李景环，女，1962年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告任景军、李景环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王彦斋，被告任景军到庭参加诉讼。被告李景环经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月9日签订了一份个人一手房借款合同，向被告发放贷款用于购房。借款金额298000元，期限15年，于2027年到期。被告以其购买的、所有权证号为濮县房字第××号的、房屋作为抵押。2014年12月后，被告未再继续清偿借款。故请求判令被告任景军、李景环偿还未清偿借款本金263062.49元及利息。
被告任景军辩称，借款属实。愿意偿还借款。
被告李景环未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月9日，中国银行股份有限公司濮阳分行与任景军、李景环签订一份个人一手房贷款合同，主要约定，原告向被告发放贷款298000元用于购房。贷款期限180个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。被告李景环同意采用按月等额本息还款方式偿还借款。被告李景环、任景军以其共有的、濮县房字第11-09-02123的房产为该借款提供抵押担保并在不动产管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定将298000转入合同指定账户。被告自2014年4月15日后未再继续清偿借款，尚欠借款本金263062.49元及利息。后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。该笔债务发生在任景军、李景环婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告任景军亦应承担还款责任。被告李景环、任景军自愿以其所有的、濮县房字第11-09-02123的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，在借款人不还款时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告李景环、任景军偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金263062.49元及利息（按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告李景环、任景军抵押的、濮县房字第11-09-02123房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5909元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何 昊
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2795号
原告靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店，经营场所：靖边县东环路教师进修学校*楼。
户主郝世英，男，1981年7月18日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇庙畔村，靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店户主，。
被告梁军，男，1985年3月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙市场，居民。
原告靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店户主郝世英到庭参加了诉讼，被告梁军经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告梁军在原告经营的靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店赊购材料，合计价款2085元，被告在销售清单上签字。后原告方多次向被告催要欠款未果，现请求人民法院依法判令被告偿还原告材料款2085元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，郝世英身份证（复印件）1份、靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店营业执照（复印件）1份，证明靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店系本案适格原告。
第二组证据，销售清单1份，证明被告梁军拖欠原告材料款2085元的事实。
被告梁军未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告向法庭提交的第二组证据，即销售清单1份，被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，且该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2015年9月20日，被告梁军在原告经营的靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店赊购材料，合计价款2085元，被告在销售清单上签字。后原告方多次向被告催要欠款未果，涉诉本院。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告梁军向原告靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店购买材料，原告按要求为被告梁军提供材料，虽然双方无书面合同，但实际已经形成买卖合同关系。在买卖合同关系中，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已经向被告提供了材料，被告就应当履行支付价款的义务。原告主张判令被告给付货款2085元，证据确实充分，事实清楚，对其诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁军于本判决生效后5日内偿还原告靖边县鑫展胶业油漆辅料专卖店货款2085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高耀廷
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初432号
原告王某1，男，2009年7月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
法定代理人马某，女，1979年12月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系原告母亲。
被告王某2，男，1983年1月25日出生，汉族，现住址不详。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。审理期间，原告不能提供被告王某2的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一七年八月二十九日
书记员 马玉凤
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初1013号
原告：任洪兴，男，汉族，生于1985年12月18日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，生于1992年7月15日，住四川省西充县，系原告任洪兴之妻。
被告：郑瑾，女，汉族，生于1967年4月5日，住四川省南充市顺庆区。
原告任洪兴与被告郑瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员李开志担任审判长，与人民陪审员何明科、雍裕宏组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任洪兴的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告郑瑾经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑瑾于2016年9月5日在原告任洪兴处借款34000元，出具借条一张，此后，经原告多次催收，被告始终没有还款意愿，为此，特提起诉讼请求法院判令被告郑瑾偿还原告借款并按年利率24%支付利息。
被告郑瑾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑瑾于2016年9月5日在原告处借款34000元并出具借条一张，借条载明：“借条今日借任洪兴人民币叁万元正。另加肆仟元正。合计：（￥34000）。借条人：郑瑾2016.9.5号”，所借款项原告以现金方式于当日向被告郑瑾支付完毕。后因原告催收未果，遂诉至法院请求判令被告郑瑾偿还借款并按年利率24%支付利息。
本院认为，原告任洪兴与被告郑瑾在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告任洪兴借给被告郑瑾现金34000元，有借条佐证，同时原告任洪兴于2016年9月5日通过银行柜面取现30000元亦有银行账户历史明细清单予以证明，故借款事实应当予以认定。本案中双方未约定借款期限及利息，原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求本院不予支持，应从原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郑瑾于本判决生效之日起五日内偿还原告任洪兴借款人民币34000元，并以34000元为基数从2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告任洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费600元，由被告郑瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李开志
人民陪审员 何明科
人民陪审员 雍裕宏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗 阳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执988号
本院作出的（2018）浙1126民特280号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币37600元，申请执行人吴明乡同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1690号之一
申请人：唐敏，女，1981年5月4日出生，汉族，住十堰市经济开发区。
被申请人：王凯，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告唐敏诉被告王凯民间借贷纠纷一案，原告唐敏向本院提出申请，要求对被告王凯价值26万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告唐敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王凯所有的享御牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××××）予以查封、扣押、冻结；
二、对被告王凯在十堰xxxx科技有限公司的30%股份予以查封、扣押、冻结；
三、对担保人余世巧所有的位于白浪区白浪街办台湾路xx号xx（房产证号：十堰房权证白浪区字第××号）房产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年五月十六日
书记员 石 珍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初180号
原告张某，男，1990年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告高某，男，1985年1月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙某，女，1980年4月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告张某诉被告高某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，由原告张某承担。
审判员 刘则民
二〇一七年四月五日
书记员 王 贺
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执860号
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。
负责人邓文祥，该分行行长。
委托代理人林声亮，广东众大律师事务所律师。
被执行人庄勇祥，男，汉族，1978年8月11日出生，住汕头市潮阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人庄勇祥信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）汕龙法民四初字第219号民事判决：被告庄勇祥应于本判决发生法律效力之日起十日之内付还原告中国银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款借款本金153，644.98元和利息（包含复利）、滞纳金（暂计至2015年10月8日止的利息17,916.93元、滞纳金51,575.84元，自2015年10月9日起至本判决确定的还款之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，公告费1000元，合共诉讼费5647元，由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。该判决发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人庄勇祥发出执行通知书，责令被执行人庄勇祥履行还款义务。通知期限届满后，被执行人庄勇祥没有按期履行。本院经向汕头市房产档案馆、公安局车辆管理所和金融部门查询，均无发现被执行人有可供执行财产，由于申请执行人无法提供被执行人庄勇祥名下的可供执行财产，遂向本院申请将被执行人庄勇祥列为失信被执行人，本院经审查，依法作出（2016）粤0507执860号执行决定书，将被执行人庄勇祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于申请执行人无法提供被执行人庄勇祥名下可供执行财产，本院也查无被执行人庄勇祥名下有可供执行财产，并依法将被执行人庄勇祥纳入失信被执行人名单。在此期间，申请执行人同意终结本案本次执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执860号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄洵锴