wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7551号
原告颜芸菲，女，1990年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海顷澄健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。本院在审理原告颜芸菲诉被告上海顷澄健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 聂 平
二〇一六年四月八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理���，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8055号
原告左继武，男，1957年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区创新二路277号。
法定代表人智大勇，职务董事长。
原告左继武与被告哈尔滨投资集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月22日立案。
原告诉称，原告于1974年下乡到原单位哈尔滨广播器材厂（现为哈尔滨投资寄托按有限责任公司）当青年兵，79年返城回工厂工作，1993年下岗，此期间一直未为其办理养老保险、医疗保险等待遇，现原告起诉到法院请求判令被告给付原告养老保险金90000元、医疗保险金75000元及起诉所产生的一切费用。
被告哈尔滨投资集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为哈尔滨市松北区创新二路277号哈投大厦，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案无管辖权。故诉请法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定被告的住所地应为其主要办事机构所在地，即本案用人单位所在地哈尔滨市松北区创新二路277号，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告哈尔滨投资集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 周洋洋
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异126号
案外人：阮艳姿，女，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王庆文（系阮艳姿之夫），男，住安阳市文峰区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人阮艳姿对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阮艳姿称，其在2014年5月25日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款609,030元，2014年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人阮艳姿对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人阮艳姿提供如下证据：1.2014年5月25日阮艳姿与城房置业公司签订的商品房买卖合同、2013年9月16日签订的香格里拉认购书；2.支付全部价款的收据；3.安阳市城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明；4.2013年11年13日阮艳姿与安阳城房物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议等证据。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明阮艳姿2013年11月13日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人阮艳姿拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人阮艳姿的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年六月十一日
书记员 冯书健
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执335号
申请执行人吕国明，男，1972年8月16日出生，住衢州市衢江区。
被执行人姜建明，男，1964年2月11日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2017年10月16日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3204号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人姜建明所有的价值30418元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年一月三十一日
书记员 祝小俊
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗番法刑初字第59号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人廖某（曾化名“廖长贵”），男，1981年11月8日出生，汉族，文化程度小学。1998年1月因犯盗窃罪、脱逃罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月11日刑满释放；2005年2月因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2005年9月6日刑满释放。因本案于2013年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。＼n辩护人孔东培，系广东捷成律师事务所律师。＼n广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1669号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市番禺区人民检察院指控，（一）2013年6月19日下午2时许，被告人廖某去到番禺区沙头街大平村朝阳上街30号门口，以搬车、撬锁的方式盗去被害人陈某停放在该处的电动车一辆。＼n（二）2013年6月26日上午10时许，被告人廖某去到番禺区沙头街大平村中心上街25号楼下，以撬锁方式盗去被害人黎某甲停放在该处的电动车一辆（价值人民币1581元）。＼n（三）2013年7月28日晚上6时许，被告人廖某去到番禺区沙头街大平村园前大街33号一楼，以撬锁方式盗去被害人寿某停放在该处的电动车一辆（价值人民币1880元）。＼n（四）2013年8月2日晚上9许，被告人廖某去到番禺区沙头街丹山新村北街一巷四号楼下，以搬车、撬锁方式盗去被害人梁某停放在该处的电动车一辆。＼n综上，被告人廖某共实施盗窃四次，涉案数额共人民币3461元；所盗车辆均已被其销赃，得款用于吸食毒品。＼n公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害单位报案陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人廖某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。＼n辩护人认为被告人廖某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人寿某的损失并取得其谅解，建议法庭对其酌情从轻处罚。＼n经审理查明，（一）2013年6月19日下午2时许，被告人廖某去到番禺区沙头街大平村朝阳上街30号门口，以搬车、撬锁的方式盗去被害人陈某停放在该处的电动车一辆。＼n（二）2013年6月26日上午10时许，被告人廖某去到番禺区沙头街大平村中心上街25号楼下，以撬锁方式盗去被害人黎某乙停放在该处的神州行电动车一辆（价值人民币1581元）。＼n（三）2013年7月28日晚上6时许，被告人廖某去到番禺区沙头街大平村园前大街33号一楼，以撬锁方式盗去被害人寿某停放在该处的美乐达电动车一辆（价值人民币1880元）。＼n（四）2013年8月2日晚上9许，被告人廖某去到番禺区沙头街丹山新村北街一巷四号楼下，以搬车、撬锁方式盗去被害人梁某停放在该处的电动车一辆。＼n综上，被告人廖某共实施盗窃四次，涉案数额共人民币3461元；所盗车辆均已被其销赃，得款用于吸食毒品。案发后，被告人廖某家属代为赔偿被害人寿某经济损失人民币1880元，并取得被害人谅解。＼n上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某、黎某乙、寿某、梁某的报案陈述，购车发票，证人钟某、覃某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押物品清单、现场勘查笔录，广东省南海市人民法院（1998）南刑初字第21号刑事判决书及释放证明书，广东省佛山市南海区人民法院（2005）南刑初字第211号刑事判决书及释放证明书，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2013）980、1274号涉案财产价格鉴定结论书，番价证（赃）（2013）1473、1508号证明，作案现场及监控录像截图照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、前科劣迹、认罪态度等因素确定宣告刑。辩护人以被告人廖某自愿认罪、如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人寿某的损失并取得其谅解等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人廖某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起执行至2014年4月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。＼n二、缴获作案工具液压钳一个、“7”字型螺丝刀一个、“7”字型铁枝二条，予以没收销毁（该物品现存广州市公安局番禺区分局）。＼n三、责令被告人廖某退赔被害人黎某经济损失人民币1581元（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员章莹＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄秋霞
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=103dd9e3-ce8b-495a-bb53-a9830120577d&imgId=MTAzZGQ5ZTMtY2U4Yi00OTVhLWJiNTMtYTk4MzAxMjA1NzdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2722号
申请执行人于素芹，女，1970年4月26日出生，汉族，无职业，赤峰市红山区永巨小区。
被执行人何章彬，男，1973年10月12日出生，住上海市浦东新区杨思路。
本院在执行于素芹与何章彬离婚纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年一月十日
书记员 魏立新
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初453号
原告：鲍佳吉。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：林文忠。
被告：张柳娟，系林文忠妻子。
被告：泮国水。
原告鲍佳吉与被告林文忠、张柳娟、泮国水为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告林文忠、张柳娟立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（自2015年11月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告泮国水对被告林文忠、张柳娟应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲍佳吉的委托代理人赵文春到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告林文忠、张柳娟于1996年11月依法登记结婚。2015年8月7日，被告林文忠由被告泮国水担保出具《借条》一份向原告借款人民币5万元，约定月利率为3%，未约定还款时间。借款后，三被告已支付利息至2015年11月6日，后经原告催讨，三被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林文忠、张柳娟在本判决生效之日起十日内归还原告鲍佳吉借款本金5万元及利息（自2015年11月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告泮国水对被告林文忠、张柳娟应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告鲍佳吉负担25元、被告林文忠、张柳娟、泮国水负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年二月二十五日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4735号
原告姚松武，男，1966年1月2日出生，汉族，住永康市江南街道城南路***弄*幢*号。身份号码：3307221966********。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告胡平飞，男，1965年2月20日出生，汉族，住永康市象珠镇三井头村君禹小区**号。身份号码：3307221965********。
被告李春园，女，1967年5月29日出生，汉族，住永康市象珠镇三井头村君禹小区**号。身份号码：3307221967********。
原告姚松武为与被告胡平飞、李春园民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚松武的委托代理人张娟、被告胡平飞到庭参加诉讼；被告李春园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚松武起诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告胡平飞因资金周转紧张向原告借款10万元，并于2014年6月9日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款于2014年10月30日前归还。至今，二被告未归还该款。为此，诉请依法判令：1、由二被告归还原告借款人民币10万元并支付利息（利息从2014年6月9日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告胡平飞答辩称：1、本案借款的交付方式不是现金，而是刷信用卡的。2、该款是双方合伙结算后得出的款项，我不识字，是原告让人写好再由我签字的。3、本案款项我也是愿意归还的，每个月可归还原告5000元，如果原告不愿意我也没有办法。
被告李春园未作答辩。
原告姚松武为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告胡平飞、李春园人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于1988年9月1日登记结婚系夫妻关系的事实。
3、2014年6月9日借条原件一份，证明被告胡平飞向原告姚松武借款人民币10万元，约定利息按月利率2%计算，借款于2014年10月30日前归还的事实。
被告胡平飞的质证意见：对证据1、2均无异议。但我不识字，由他人写好上面的内容，再由我签字的。涉及的总款项为17万元，当时原告要求我出具两张借条，原告说10万元是别人那借来的要按月利率2%支付利息，所以要求我来支付利息。当时我同意的，可是，出具借条时，原告说过等我有钱再给他就行。如果调解，我可以按每月5000元归还。
被告胡平飞为证明其已归还部分款项，向本院提交：2014年8月2日汇款凭证一份，证明被告于2014年8月2日还款2万元的事实。
原告姚松武的质证意见：2万元确实有收到过，但双方涉及的总借款为17万元，本案的10万元有约定利息。该2万元应先扣除本案利息。
被告李春园未到庭质证，也未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告李春园未到庭质证，视为放弃质证权利。被告胡平飞对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告胡平飞提交汇款凭证，原告对款项的收取无异议，本院予以采纳。
本案中，被告胡平飞对款项的交付方式存在争议，但对欠款事实并无异议。且庭审中，双方均认可原、被告之间涉及的借贷纠纷总额为17万元，除本案10万元外，还有（2016）浙0784民初4653号案件的7万元，该7万元未约定利息。故对借款事实，本院予以确认。原告认为，被告主张的还款应在本案借款中予以扣除，先扣除利息后抵消本金。本院认为，该抵扣方式能够减轻被告的还款负担。本案利息从2014年6月9日起按月利率2%计算，每月应支付利息为2000元。被告胡平飞于2014年8月2日归还2万元。2014年6月9日至2014年8月2日计1个月24天，应支付利息3600元。故本案中，被告胡平飞尚欠原告借款本金为83600元。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月9日被告胡平飞向原告姚松武借款10万元，约定利息按月利率2%计算，借款于2014年10月30日前归还，并由胡平飞出具了借条一份。2014年8月2日，被告胡平飞归还原告2万元。截止2014年8月2日，被告胡平飞尚欠原告借款本金83600元，此前利息已结清。
本院认为，原告姚松武与被告胡平飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告胡平飞尚欠原告借款本金83600元及2014年8月2日后的利息，事实清楚。对于2014年8月2日之后的利息，应当以实际所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算。本案借款发生在被告胡平飞、李春园婚姻关系存续期间，被告李春园对上述借款应承担共同偿还的民事责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡平飞、李春园归还原告姚松武借款人民币83600元并支付利息（从2014年8月3日起月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姚松武的其他诉讼请求。
如果被告胡平飞、李春园未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由被告胡平飞、李春园负担1430元，由原告姚松武负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年八月三日
代书 记员 施建芳
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第65号
兰国华：
你与赵红平为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初1097号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4891号
原告：杨君。
被告：殷杰。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
第三人：汪银华。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
原告杨君与被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨君及被告殷杰的委托诉讼代理人赵义成均到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依职权追加第三人汪银华参加诉讼，并于2017年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告杨君及被告殷杰与第三人汪银华的共同委托诉讼代理人赵义成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君向本院提出诉讼请求：1、被告殷杰偿还借款35万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告殷杰于2015年9月13日以买车为由，向原告借款20万元；于2016年6月1日以买房为由，向原告借款15万元。借款均已到期，被告失去联系。
被告殷杰辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告属于虚假诉讼。被告殷杰确实向原告借款32万元，但均已通过第三人汪银华向原告杨君出售房屋的价款中予以抵销。
第三人汪银华述称，我将房屋出售给原告杨君，从购房款中抵扣了被告殷杰所欠原告杨君的32万元债务。
本院经审理认定事实如下：被告殷杰与第三人汪银华系母子关系。
2014年3月27日，被告殷杰向原告杨君借款20万元；2014年4月1日，被告殷杰向原告杨君出具借条。2015年9月13日，被告殷杰又向原告杨君出具借条，确认该笔借款。
2016年6月1日，被告殷杰向原告杨君出具借条一张，载明：“今借到杨君壹拾伍万元整（￥150000.00），定于2017年6月1日归还。”
2016年6月6日，原告杨君通过在POS机刷卡的方式，分三次向被告殷杰交付12万元出借款，预扣了3万元利息。
2016年6月6日，被告殷杰向原告杨君出具收条一张，载明：“今收到房屋买卖定金壹拾贰万元整（￥120000.00）。”
本案的争议焦点为：原告主张的借款是否已经清偿？
庭审中，各方当事人对本案所涉借款本金为32万元的事实无异议，本院予以确认。同时，原告杨君主张其向第三人汪银华交付的32万元购房款，是由交付给被告殷杰的12万元首付款以及冲抵被告殷杰在2016年6月前后陆续向原告借款20万元组成，本次诉讼所主张的32万元借款与已经冲抵的32万元债务无关。被告殷杰认为，其用第三人汪银华的售房款冲抵所欠原告杨君的32万元债务，就是本次诉讼中原告所主张的债务。第三人汪银华认为，其同意用售房款抵充被告殷杰所欠原告32万元债务，就是本次诉讼所涉的两笔合计32万元的债务。
基于当事人对32万元购房款的组成产生不同的解释，由此产生两个问题：一是冲抵的20万元是否系本次诉讼中的20万元债务；二是原告杨君是否于2016年6月6日前两三天向被告殷杰交付过12万元购房首付款，若交付过，是否应在本案中理涉？本院对此分析如下：
关于第一问题。首先，原告杨君未能举证证明被告殷杰在2016年6月前后陆续向原告借款20万元的事实；其次，原告杨君在第一次庭审中，已经明确表示冲抵的债务就是2014年4月1日借条上的20万元债务，而原告杨君现持有的2015年9月13日的借条就来源于该笔债务；再者，原告杨君在庭审中亦陈述，第三人汪银华对被告殷杰于2016年6月前后陆续在原告处借款20万元不予承认。综上，本院有理由相信，第三人王银华同意以原告的购房款冲抵被告殷杰所欠20万元债务，系针对本次诉讼中原告杨君提供的2015年9月13日借条中的20万元债务。原告杨君称其与第三人汪银华抵充的20万元与本案无关，本院不予采信。若确实存在被告殷杰于2016年6月前后陆续向原告借款20万元的事实，原告可以依据相应的法律关系，另行主张权利。
关于第二个问题。首先，原告杨君未举证证明其有理由相信被告殷杰能够代表第三人汪银华向原告杨君收取12万元购房首付款以及第三人汪银华明知被告殷杰代收了12万元购房首付款的事实。况且，第三人汪银华在庭审中认可其被冲抵的购房款均系被告殷杰所欠原告杨君的债务。其次，原告杨君关于交付购房首付款的地点亦前后矛盾，关于被告殷杰在收款后两三天才出具收条的陈述亦不符合生活情理。再者，根据杨君所称的其与“殷杰”的微信聊天记录来看，原告杨君是明知“殷杰”在其母亲出售房屋过程中，故意隐瞒债务以及准备套取售房款的意思。由此可以看出，第三人汪银华的真实意思表示应该是以其应得售房款冲抵其儿子即被告殷杰所欠原告杨君一笔12万元债务。因此，本院可以认定，原告杨君于2016年6月6日出借给被告殷杰的12万元，已经在第三人汪银华的售房款中得以抵充。若在原告杨君于2016年6月6日出借给殷杰12万元之外，又向被告殷杰交付了12万元购房首付款，原告杨君亦可依据相应的法律关系，另行主张权利。
综上，原告杨君要求被告殷杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨君的诉讼请求。
案件受理费6550元，保全费2520元，合计9170元，由原告杨君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董树林
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 朱延会
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钱 晨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初90号
原告：商水县巨海商砼有限公司。住所地：周口市商水县谭庄镇曹渠村。统一社会信用代码：91411623MA3XCT154Q
法定代表人：王杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何亚东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王留祥，系河南颖滨律师事务所律师。
被告：王中友，男，汉族，1963年5月25日出生，住周口市川汇区。
原告商水县巨海商砼有限公司（以下简称巨海公司）诉被告王中友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨海公司委托诉讼代理人何亚东、王留祥到庭参加诉讼，被告王中友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨海公司诉讼请求：1、判令被告支付货款16万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，被告因施工向原告购买混凝土，2017年7月6日，经双方结算，被告向原告出具欠款20万元的欠条，后又偿还4万元，尚欠16万元经多次催要未果。
被告王中友缺席未答辩。
原告巨海公司向本院提交欠条一份。证明2017年7月6日被告欠原告货款20万元。
被告王中友未向本院提交证据材料。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：被告王中友因在商水县郝岗乡施工向原告巨海公司购买混凝土。2017年7月6日，经双方结算。被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠商水县巨海商砼，商砼款贰拾万元整（￥200000元）”。欠条出具后，被告支付4万元，剩余16万元至今未付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告提交的证据能够充分证明被告尚欠货款16万元，被告应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中友于本判决生效后七日内向原告商水县巨海商砼有限公司支付货款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐汝欣
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初422号
原告：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：太原市杏花岭区建设北路***号。
法定代表人：武文进，任董事长。
委托诉讼代理人：罗世峰，男，1975年10月25日出生，身份证号码：×××，汉族，公司职工，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：何涛，男，1988年5月19日出生，身份证号码：×××，汉族，公司职工，住太原市。
被告：长子县给排水中心。住所地：长子县鹿谷西街**号。
法定代表人：索庆军，任主任。
委托诉讼代理人：刘旭峰，男，1978年6月22日出生，身份证号码：×××，汉族，长子县给排水中心副主任，住长子县。
委托诉讼代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师。
原告山西省宏图建设集团有限公司（以下至判决主文前简称宏图集团公司）与被告长子县给排水中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏图集团公司委托诉讼代理人罗世峰、何涛、被告长子县给排水中心委托诉讼代理人刘旭峰、武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图集团公司诉称，原被告于2010年5月5日签订建设工程施工合同，约定原告承包被告长子县城市生活垃圾处理工程，承包地点为长子县城西南侧青仁村西北700米处，承包范围为垃圾处理工程土建施工项目图纸范围内的全部内容，开工日期为2010年4月23日，竣工日期为2011年12月31日。后因工程量增大，被告将工期顺延至2012年12月30日。原告依约施工并按期交付被告使用，但被告却拖延支付工程款，直至2015年11月16日经被告《基本建设工程结算审核定案表》确认审定预（结）算总造价为22416320.49元，现被告尚欠原告工程款4076320.49元，原告多次要求被告支付工程欠款，但被告却借口推诿，为此，诉请依法判令被告支付原告工程欠款4076320.49元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月30日至欠款清偿之日的利息，同时承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、企业名称变更核准通知书一份，证明原告前身为“山西省宏图建设工程有限公司”，2014年6月5日变更为“山西省宏图建设集团有限公司”。
2、山西省建设工程施工合同一份（复印件），证明原被告于2010年5月5日签订建设工程施工合同，约定开工日期为2010年4月23日，竣工日期为2011年12月31日，合同价款为18795928元。
3、基本建设工程结算审核定案表一份，证明原告为被告施工建设的长子县城市生活垃圾处理工程，原预（结）算总造价为32958660.61元，经审计部门审计，审定预（结）算总造价为22416320.49元。
4、证明（复印件）一份，证明被告于2010年12月20日为原告出具证明一份，证明案涉工程因后续工程量变更增加，其承包合同继续有效，工期顺延至2012年12月30日。
经质证，被告对证据1、2没有异议，对证据3、4认为系复印件，不予认可。
被告长子给排水中心辩称，原被告双方签订的合同价款为18795928元，我公司已支付原告价款，工程审计价格为22416320.49元，超出了工程概算和合同约定的价款，我公司需申请调概。原告认为工程在2012年完工，现主张工程欠款已超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。
被告针对其答辩意见提供，2010年2月5日原被告签订的《山西省建设工程施工合同》（复印件）一份，经质证，原告对此予以认可，并提供了与该合同相同但内容更为完善的建设工程承包合同，被告对此予以认可。
经审理查明，原告前身为山西省宏图建设工程有限公司，2014年6月5日变更为山西省宏图建设集团有限公司，被告前身为长子县给排水公司，后变更为长子县给排水中心。2010年2月5日，长子县给排水公司与山西省宏图建设工程有限公司签订《山西省建设工程施工合同》约定由原告承包被告发包的长子县城市生活垃圾处理工程土建与安装施工项目。工程地点为长子县城西南侧青仁村西北700米处，开工时间为2010年2月23日，合同价款为18795928元。原告称，由于工程量增大，双方于2015年5月5日重新签订了《山西省建设工程施工合同》，同时，2010年12月20日，被告向原告出具证明一份，内容为案涉工程后续工程量增大，其承包合同继续有效，工期顺延至2012年12月30日，由于原告提供的重新签订的合同与证明均系复印件，被告对此不予认可，但承认因工程量增大超出了合同价款和工程概算，对尚欠原告工程款4076320.49元的事实予以认可。对于诉讼时效，原告提供2016年2月4日长子县财政局通过长子农商行营业部为其汇入的垃圾处理工程款50万元，被告对此予以认可。
本院认为，原被告对双方经签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告位于长子县城西南侧青仁村西北700米处长子县城市生活垃圾处理工程施工的事实均不持异议，对此本院予以认定。在施工过程中，因工程量增大，超出了工程概算和合同价款，对此被告予以认可，表明原告在施工过程中确因工程量增大而延期，但延期的具体时间因被告对原告提供了重新签订的《建设工程施工合同》及工程延期证明不予认可而无法确定。对于欠款数额，双方均认可工程价款以审计结算为准，除被告已支付的工程款外，现尚欠原告工程款4076320.49元，对此本院予以确认。对于欠款利息，因被告未及时支付工程款，原告要求被告承担欠款利息的主张，本院予以支持，但因工程延期，不能确定工程竣工的确切时间，加以双方均认可以审计结果确定的工程价款，因此，欠款利息应以审计结果确定后起算。对于诉讼时效，因被告在2016年2月4日仍向原告支付工程欠款，故被告主张原告诉求已超过诉讼时效的辩解不能成立，对此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告长子县给排水中心在本判决生效后十日内支付原告山西省宏图建设集团有限公司工程欠款4076320.49元，并从2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48054元，由被告长子县给排水中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长胡文宏
人民陪审员张旭琴
人民陪审员李晓亮
二0一八年八月七日
书记员王敏
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初23号
原告董丽仙，女，1966年10月17日生。
被告李海燕，女，1979年9月18日生。
被告房国云，女，1972年7月13日生。
原告董丽仙与被告李海燕、房国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽仙、被告李海燕、房国云已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽仙诉称，2015年8月23日，被告李海燕由被告房国云担保向原告借款人民币48，000元。约定借款期限为一年，被告李海燕并用其工资本作抵押，由原告每月支取3，000元予以偿还借款。但原告只取了一个月的工资就不能再取，被告李海燕也没有来还借款，因此，为维护原告的合法权益，特诉请判令两被告偿还原告借款48，000元。
被告李海燕李海燕辩称，原告所诉借款是事实，但当时只是借了40，000元的本金，8，000元是一年的利息。原告取不到被告李海燕的工资，是因为被告李海燕已经辞职。被告李海燕现在领着一个孩子在外面做事不容易，所以，被告李海燕只能努力在一年内偿还原告的借款。
被告房国云辩称，被告房国云为李海燕担保是事实，但被告房国云也还欠原告借款未还，所以，希望原告能与被告李海燕协商解决。
庭审中，原告董丽仙为支持其诉讼主张向本院提供了《借条》原件一张。以证明被告李海燕由被告房国云担保向原告借款48，000元的事实。
经质证，被告李海燕、房国云对原告董丽仙提供的证据明确表示无异议，但认为实际借款本金只是40，000元。
被告李海燕、房国云未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据明确表示无异议，因此，原告提供的证据能作为本案认定事实的依据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
李海燕原为西畴县水务局职工。2015年8月23日，李海燕以其工资本为抵押，并由房国云担保向董丽仙借款人民币40，000元。双方约定，借款期限为一年，一年的利息为8，000元（即月利率为16.667‰）；董丽仙每月用李海燕的工资本到银行支取3，000元用于偿还李海燕的借款；如一方违约，对方即可提起诉讼。董丽仙将40，000元借款交给李海燕后，李海燕即出具了一张48，000元的《借条》给董丽仙收执。2015年9月，董丽仙用李海燕的工资本支取了2，400元，再去支取时，被银行以该工资本已被申请挂失为由不予支取，并暂扣了工资本，为此，董丽仙诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，被告李海燕应当按约定期限偿还借款本息，由于被告李海燕未按约定偿还借款，因此，原告在借款期限届满前提起诉讼，符合双方约定和法律规定，但借款利息应以被告李海燕实际占用借款的本金和期限计算。被告房国云作为被告李海燕的担保人，双方对担保保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任。原告于2015年9月支取的2，400元，扣除一个月的利息666.68元后，剩余的1，733.32元应作为被告李海燕偿还原告的借款本金，因此，本院确认自2015年9月23日后，被告李海燕尚欠原告借款本金人民币38，266.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告李海燕于本判决生效后十五日内偿还原告董丽仙借款本金人民币38，266.68元及其利息3，188.95元（自2015年9月24日起至2016年2月23日止，按月利率16.667‰计算），共计人民币41，455.63元。
二、被告房国云对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1，000元减半收取计500元，由被告李海燕、房国云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨泓飞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执1097号
申请执行人山东亿展路桥工程有限公司，住巨野县。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
被执行人宁道义，男，1965年01月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东亿展路桥工程有限公司与被执行人宁道义买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初107号民事判决书，依法向被执行人宁道义发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还混凝土货款27280元、案件受理费241元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何书星
二〇一八年八月二日
书记员 任 鹏
山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）即刑初字第57号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1966年1月3日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害于2013年7月30日被行政拘留5天，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。＼n辩护人英某，山东某律师事务所律师。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）973号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月70日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人英某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了接受刑事案件登记表、证人证言、被害人陈述，被告人供述，法医学鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实。＼n被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。＼n辩护人辩称，本案系家庭矛盾引发，徐某主观恶性较小，且自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，要求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年7月29日7时许，被告人徐某在即墨市经济开发区黄家西流村公墓东一院子内，与其妻子王某乙因孙子去何处上幼儿园之事发生争执。期间，徐某将王某乙摔倒在地，用拳头朝其身上打了数拳，致王某乙左侧第11、12，右侧第5-11肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤。＼n被告人徐某于2013年7月30日因本案被行政拘留5天，2013年10月14日因涉嫌构成故意伤害罪被抓获。＼n本案民事部分，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人徐某亲属代为赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币7万元，王某乙不要求追究被告人的刑事责任。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人王某甲、张某的证言，被害人王某乙的陈述，辨认笔录及照片，谅解书及收条，即墨市公安局法医学鉴定意见书，行政处罚决定书，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。＼n本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其在法定刑幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。＼n本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系家庭矛盾引发，且徐某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。辩护人的辩护意见正确。本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周吉红＼n人民陪审员张文娇＼n人民陪审员姜娜＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n书记员徐婷婷＼n＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：＼n（一）遵守法律、行政法规，服从监督；＼n（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；＼n（三）遵守考察机关关于会客的规定；＼n（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。＼n＼n＼n
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0781执997号之二
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：徐彦，系该行员工。
被执行人：董淑健，男，1981年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：章小芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：范绍云，男，1964年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：董华仙，女，1965年4月7日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2172号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金380000元、逾期利息（参照判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3585元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董淑健、章小芬、范绍云、董华仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人范绍云名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车二辆，现已登记查封，但未能实际扣押。被执行人范绍云名下有坐落于兰溪市香××村行政村××路的房地产，该房产属于集体土地，未能登记查封。截至2018年8月13日，被执行人尚欠借款本金38000元及利息，受理费3585元，执行费5570元。暂未发现被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董淑健作出司法拘留15天的决定，但未能抓获。同时已对被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人董淑健、章小芬、范绍云、董华仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执997号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
审 判 员 严义生
二〇一八年八月十三日
代书记员 张 弢
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2243号
原告骆勇，男，汉族，生于1972年5月11日，贵州省正安县人。
委托代理人张涛，男，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告骆进，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省正安县人。
被告徐光强，男，生于1966年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院于2016年9月22日立案受理了原告骆勇诉被告徐光强、骆进土地租赁合同纠纷一案中，原告骆勇于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告骆勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆勇承担。
审判员 蒋德生
二〇一六年十月十九日
书记员 沈兴峰
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3132号
申请人北京市平谷区人民检察院。
被执行人王自江，男，1976年11月7日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省承德市兴隆县。
被执行人吕延军，男，1983年10月8日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省莘县。
被执行人刘志伟，男，1986年4月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古赤峰市。
被执行人石志华，女，1994年11月13日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，农民。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人刘志伟,吕延军,王自江,石志华罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初320号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2017年5月22日向我院申请执行，要求被执行人刘志伟缴纳罚金8000元,吕延军缴纳罚金8000元,王自江缴纳罚金8000元,石志华缴纳罚金4000元，共计案款28000元。
本案在执行过程中，被执行人吕延军已缴纳罚金8000元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘志伟,王自江,石志华有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区人民检察院亦不能向本院提供被执行人刘志伟,王自江,石志华可供执行的财产线索。我院已将被执行人刘志伟,王自江,石志华列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初320号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区人民检察院发现被执行人刘志伟,王自江,石志华有可供执行的财产后，对被执行人刘志伟应缴纳罚金八千元整,王自江应缴纳罚金八千元整,石志华应缴纳罚金四千元整，共计案款二万元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4791号
上诉人（原审被告）：中山市迅邦电线电缆有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘伟海。
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市裕桥橡塑科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：汪建堤，该公司总经理。
委托代理人：罗思玲，广东国悦律师事务所律师。
上诉人中山市迅邦电线电缆有限公司（以下简称迅邦公司）因与被上诉人惠州市裕桥橡塑科技有限公司（以下简称裕桥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
迅邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判迅邦公司仅须支付33323.45元货款给裕桥公司。事实和理由：1.裕桥公司供应的货物有20207.45元存在质量问题，裕桥公司同意退货，该部分货款迅邦公司不应该支付。2.罗鑫是裕桥公司的业务员，其一直代表裕桥公司与迅邦公司联系，货物出现问题也是与罗鑫联系，罗鑫同意退货属于职务行为。
裕桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。裕桥公司提供的货物没有质量问题，裕桥公司也不同意退货。裕桥公司在一审中提供的送货单已经清楚载明如有质量问题请于7日内通知卖方，否则视为质量合格。迅邦公司于2016年3月23日还向裕桥公司出具了53530.9元的支票一张，却在一审时为了逃避付款义务借口称裕桥公司提供的货物有质量问题，迅邦公司的上诉理由没有事实、法律依据。
裕桥公司向一审法院起诉请求：判令迅邦公司向裕桥公司支付货款53530.9元及逾期付款利息（自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：裕桥公司与迅邦公司存在交易往来，裕桥公司向迅邦公司供应橡胶料，裕桥公司诉称迅邦公司拖欠其货款53530.9元未付。一审庭审中，裕桥公司向一审法院提交送货单、发票签收单、增值税专用发票、中山农村商业银行支票及退票理由书等证据以证明迅邦公司欠款的事实。经查，裕桥公司所提交的送货单已经迅邦公司盖章确认，载明送货日期分别为2015年12月21日、2015年12月22日，货款金额分别为35498.85元、18032.05元。迅邦公司确认欠裕桥公司货款53530.9元，但认为裕桥公司所供应的货物有价值20207.45元的货物存在质量问题，故应扣减上述货款金额。一审庭审中，迅邦公司向一审法院提交2016年4月21日的联络函及迅邦公司法定代表人刘伟海与罗鑫之间的通话录音以证明裕桥公司所供应的货物存在质量问题。经查，迅邦公司所提交的2016年4月21日的联络函由迅邦公司所制作，载明迅邦公司称因存在质量问题而须向裕桥公司退货的货物价值为20207.45元，裕桥公司并未在该联络函上予以确认；迅邦公司法定代表人刘伟海与罗鑫之间的通话录音显示迅邦公司法定代表人刘伟海与罗鑫之间就退货事宜进行协商，但迅邦公司所提交的罗鑫的名片显示罗鑫为深圳市裕桥橡塑材料有限公司的业务经理，迅邦公司并未举证证明罗鑫与裕桥公司之间的关系。裕桥公司在庭审中不予确认迅邦公司所辩称的质量问题，对于迅邦公司所提交的联络函及通话录音亦不予确认。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方均对迅邦公司尚欠裕桥公司53530.9元货款的事实并无异议，故一审法院依法认定迅邦公司尚欠裕桥公司的货款金额为53530.9元。迅邦公司辩称裕桥公司所供应的货物存在质量问题，但其用以证明该事实的联络函为其单方制作，并未经裕桥公司确认，且迅邦公司并未能举证证明罗鑫与裕桥公司之间的关系，故一审法院对迅邦公司所提交的联络函及通话录音在本案中的证明效力亦不予认可，迅邦公司在本案中主张裕桥公司所供应的货物存在质量问题证据不足。此外，迅邦公司并未在本案举证期间提起反诉，故迅邦公司如认为裕桥公司所供应货物存在质量问题导致其损失，其应另案主张，一审法院在本案中不予处理。综上，裕桥公司诉讼请求迅邦公司支付货款本金53530.9元，一审法院予以支持。对于裕桥公司诉讼请求的利息损失，一审法院认为，因双方并未就货款的支付时间进行约定，一审法院依法认定迅邦公司在收到裕桥公司货物之日即应支付相应的货款，故裕桥公司诉讼请求的利息损失应分别以35498.85元、18032.05元为基数，各自从2015年12月22日、2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、迅邦公司于判决生效之日起七日内支付裕桥公司货款本金53530.9元及利息损失（以35498.85元为基数自2015年12月22日起；以18032.05元为基数自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回裕桥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取为569元，财产保全费555元，合共1124元，由迅邦公司负担（该款由迅邦公司在判决生效之日起7日内向一审法院交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：迅邦公司一审提供的通话录音内容反映，迅邦公司与裕桥公司就胶料的退货问题及付款问题进行磋商，但双方最终没有达成一致意见。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于迅邦公司拖欠裕桥公司货款53530.9元的事实双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人裕桥公司提供的货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。迅邦公司虽主张裕桥公司提供的货物存在质量问题，但其提供的联络函并无裕桥公司签章确认，其提供的通话录音不能反映裕桥公司提供的货物存在质量问题，迅邦公司应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。原判正确，应予维持。
综上所述，迅邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由中山市迅邦电线电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 肃
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第10号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人汪某某，男，1976年10月26日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年6月7日被建瓯市公安局取保侯审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2013）53号起诉书指控被告人汪某某犯盗伐林木罪，于2013年12月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年3月底，被告人汪某某为牟私利，未经许可，擅自携带油锯、柴刀等工具，窜到徐墩镇叶坊村“七石垅”山场，砍伐林权属叶坊村委会所有的阔叶树15株，并造成长短不一的木段，之后被告人汪某某驾驶其所有三轮摩托车将其造好材的部分阔叶树木段运往叶坊村元头自然村的土地庙旁的路边堆放，另一部分遗留在现场。2013年4月13日，被告人汪某某以200元的价格雇张某某驾驶拖拉机将堆放在土地庙旁的木材运往福人公司销售，途经长汀村路段时被查获（现已由公安机关扣押）。经林业技术人员现场勘查鉴定，被盗伐的林木共计立木材积7.5676立方米＼n2013年5月27日，被告人汪某某到建瓯市公安局徐墩森林派出所投案，并如实供述了自己犯罪事实。＼n上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有1、归案说明、林权证明、户籍证明、扣押清单等书证；2、证人张某某、熊某某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，擅自砍伐林权属集体所有的林木，数量较大，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了他人林木的所有权，触犯了刑法的有关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人汪某某系初犯，犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。另鉴于该案的部分赃物已被公安机关扣押，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币12000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起缴纳。）＼n二、涉案已被扣押的赃物，予以没收，由扣押机关上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周洪涛＼n二０一四年一月二日＼n书记员饶祥莺＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；＼n第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。＼n
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2250号
原告：赵汝森，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：戴光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁中梓、陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。
被告：张宇才，男，1967年4月15日出生，汉族，住广西南宁市江南区，
第三人：陆诚，男，1987年11月20日出生，汉族，住广西兴业县，
原告赵汝森诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、张宇才、第三人陆诚财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案，原告赵汝森于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汝森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵汝森撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费838元，由原告赵汝森负担。
审判员 陈 玲
二〇一八年八月二日
书记员 邓春妍
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异125号
案外人：梁保芹，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人梁保芹对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁保芹称，2013年7月11日，其与安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了香格里拉城市花园某房产，已付清全部房款，并于2014年入住至今，请求停止对该房产的执行，并解除查封。
梁保芹为证明其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》等证据材料。其中，梁保芹提交的落款时间为2013年7月11日的《商品房买卖合同》显示，标的物为X号楼X单元X号房产，建筑面积134.42平方米，单价每平方米3334元，总金额448156元。梁保芹提交的入账日期为2013年7月11日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：梁保芹；收款方式：现金、中行卡；人民币（大写）：叁拾壹万元整；收款事由：X-X-X”。梁保芹提交的入账日期为2013年11月27日、加盖有安阳市城房置业有限公司财务专用章的《收据》显示：“交款单位：梁保芹；收款方式：转；人民币（大写）：壹拾叁万捌仟贰佰零陆元整；收款事由：X-X-X”。梁保芹柱提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》载明：“日期：2014年3月20日；业主姓名：梁保芹；购房单位：X栋X单元X室；建筑面积：134.42㎡”。梁保芹提交的《前期物业管理服务协议》落款时间为2014年3月20日，签字“李合印”。梁保芹提交的结婚证显示，李合印系其丈夫。梁保芹另提交了历月电费明细、电费发票、物业费收据、暖气费收据、燃气费明细等证据材料。
2018年5月18日，安阳市城房置业有限公司函复本院称：“1.我公司出售香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼已于2012年5月7日取得该三栋楼的商品房预售许可证，证号为：120081号、120082号、120083号。2.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼目前尚未办理初始登记，目前公司正在办理规划核实部分。3.香格里拉城市花园25#楼、26#楼大部分为安阳市民政局团购房，团购房无认购书，有民政局开具的选房单。24#楼为商品房销售，有认购书。4.香格里拉城市花园24#楼、25#楼、26#楼无未结清房款业主，均已全部结清。5.我公司与安阳市民政局有团购协议书，附于该回复函后。”
本院查明，卢新昌诉安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，判决安阳市城房置业有限公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；安阳市城房置业有限公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、安阳市城房置业有限公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1号民事裁定，裁定按胡思哲、安阳市城房置业有限公司自动撤回上诉处理。在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，作出（2016）豫05民初96号民事裁定，于2016年8月30日向安阳市房管局送达（2016）豫05民初96号之一协助执行通知书，预查封安阳市城房置业有限公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园部分房屋，梁保芹主张的某房产亦在查封之列。判决生效后，安阳市城房置业有限公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，卢新昌向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，拟对上述查封房产评估拍卖。
本院另查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心函复本院称，安阳市城房置业有限公司未到该中心申请香格里拉城市花园小区2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记；需由开发企业办理首次登记完结后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中,案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从梁保芹提交的《商品房买卖合同》来看，该合同落款时间在本院查封之前。从梁保芹提交的《前期物业管理服务协议》及历月电费明细、电费发票、物业费收据、暖气费收据、燃气费明细等证据材料来看，其在本院查封之前已办理了相关物业入住手续，对某房产已经有事实上的管理和支配，可以认定其在本院查封之前已合法占有该房产。从梁保芹提交的《香格里拉客户竣工交款明细单》及安阳市城房置业有限公司出具的相关收据来看，作为买受人的梁保芹已支付该房产全部价款。根据本院调查的情况来看，该房产所在的26号楼整体未办理初始登记，故该房产未办理过户登记非因买受人自身原因。
综上，梁保芹的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 喆
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2364-2号
申请执行人闵红花与被执行人吴丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1546号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币42425元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行15000元，尚未履行27525元及利息，另查明被执行人吴丽华有财产但不宜强制执行，双方达成和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2364号案件终结本次执行程序。
申请执行人闵红花未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱月飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初565号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人田景莉，女；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月因盗窃、吸毒被收容劳动教养二年六个月；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人田景莉犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人田景莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日10时许，被告人田景莉伙同他人经预谋，至本市青浦区外青松公路的上海政法大学公交车站处，乘上一辆牌号为“沪BEXX**”的松青线公交车，由他人负责望风并作掩护，被告人田景莉趁被害人陈某某不备之机，从陈双肩包内窃得钱包1只，内有人民币440元。
嗣后，被告人田景莉等人被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，赃物已由公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人田景莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人张甲、张某乙、鹿某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、抓获经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田景莉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田景莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田景莉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田景莉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年9月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 董孟范
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初825号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢,统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
被告：杨银条,女,1968年4月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：吴海哨,女,1988年6月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：陈思思,女,1989年9月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：吴海笑,女,1990年11月27日出生,汉族,住浙江省苍南县。
被告：吴洋洋,男,1994年9月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告杨银条、吴海哨、陈思思、吴海笑、吴洋洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨银条、吴海哨、陈思思、吴海笑、吴洋洋的财产采取保全措施，保全金额为人民币46万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨银条、吴海哨、陈思思、吴海笑、吴洋洋的银行存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祁 馨
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡梦碟
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临民初字第2372-2号＼n原告：刘德国，男，汉族，1960年3月18日生。＼n被告：马学军，男，回族，1970年10月25日生。＼n被告：朱锋，男，汉族，1963年5月14日生。＼n本院在受理原告刘德国诉被告马学军、朱锋民间借贷纠纷一案中，被告朱锋在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送淄博市张店区人民法院或淄博市高新经济技术开发区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。2012年12月25日，原、被告签订《个人借款协议》，签约地点为淄博市临淄区，其中第十条第二款约定“争议的解决：本协议履行中发生纠纷的，协议各方应协商解决，协商不成的，在签约地人民法院提起诉讼”。上述管辖约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，本院享有对该案的管辖权，因此被告朱锋的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告朱锋对本案管辖权提出的异议。＼n案件受理费100.00元，由被告朱锋负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长李海军＼n审判员相征＼n审判员刘玲＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李菲
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第145号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人林鹏，男，辽宁省大连市人。2005年8月15日因犯抢劫罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑3年，2007年11月15日减刑释放。2014年12月31日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕365号起诉书指控被告人林鹏犯非法持有毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年12月30日17时许，被告人林鹏在其穿着的外裤裤兜内藏匿毒品，乘坐客车从南伞至昆明，途经临沧市卖盐场稽查处时，被公安民警查获，后从其外裤裤兜内查获毒品甲基苯丙胺净重10.7克，已被收缴。被告人林鹏在犯罪事实未被发现以前主动交代自己非法持有毒品的罪行，系自动投案。认为对被告人林鹏应以非法持有毒品罪追究刑事责任。
庭审中，被告人林鹏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人林鹏户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人林鹏的当场盘问、检查笔录及供述；4、涉案物品照片；5、提取笔录、扣押笔录、决定书及清单；6、毒品称量、指认笔录及照片；7、涉案物品指认笔录及照片；8、罚没收据；9、诊断报告；10、甲基苯丙胺可疑物鉴定书及鉴定意见通知书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人林鹏非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林鹏自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、甲基苯丙胺10.7克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 崔思莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨俊丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0102执异3号
案外人李丽文。
申请执行人严万鸿。
被执行人曹金安。
本院在执行严万鸿与曹金安房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李丽文于2016年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李丽文称，原生效判决认定事实错误，对涉案房产由案外人签订卖房合同、收条的事实没有进行核查，在未通知案外人到庭参加诉讼的情况下，处分了房屋共有人的合法财产，侵害了申请人的合法权益。请求终结对兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1000号民事判决书的执行。案外人所提执行异议的事实和理由是认为兰州市城关区人民法院判决有误；案外人对案件审理存在质疑。
本院查明，案外人所提异议均是对审理和判决的不同意见，只是据此请求终结本案的执行。
本院认为，案外人的异议并非认为本院执行行为违法，不应通过执行异议程序予以审查裁定，故其执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李丽文的异议。
本裁定送达后生效。
审判长 陆 军
审判员 单永鹏
审判员 张 忠
二〇一六年一月十九日
书记员 王 斌
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初19号
原告蒋祯国，男，1973年5月29日生，汉族，城镇居民，住广南县，现住广南县。
被告郭勇，男，1988年7月27日生，汉族，城镇居民，住广南县。
本院在审理原告蒋祯国与被告郭勇承揽合同纠纷一案中，原告蒋祯国以诉讼主体不符合为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋祯国申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋祯国撤回起诉。
案件受理费人民币514元，由原告蒋祯国承担。
审判员 姜 林
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小龙
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乐执字第724号＼n申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人赵连东，理事长。＼n企业代码：16576903-7＼n被执行人吴志华。＼n被执行人常子良。＼n上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年12月10日审结。该案（2012）乐商初字第533号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权80000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：＼n本院（2012）乐商初字第533号民事判决书终结本次执行程序。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n执行长穆彦庆＼n执行员杨元钦＼n执行员秦建军＼n二〇一三年十一月十日＼n书记员吴卫华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终56号
上诉人（原审被告）：倪时秋。
上诉人（原审被告）：林丽琴。
两上诉人共同委托诉讼代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：彭艳军，广东钧霆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林为民。
委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所实习律师。
上诉人倪时秋、林丽琴因与被上诉人林为民保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初21348号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，被上诉人林为民以上诉人倪时秋、林丽琴经常居住地位于深圳市宝安区为由向原审法院起诉，并提交了相应证据。上诉人倪时秋、林丽琴虽否认其经常居住地在深圳市宝安区，但未提供相应反驳证据，本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8403号
原告XX电器有限公司，住所宁波市鄞州区，统一社会信用代码。
法定代表人蒲X。
被告深圳XX科技有限公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人刘XX。
本院在审理原告XX电器有限公司诉被告深圳XX科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳XX科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为由原告所在地法院受理比较合适，故请求将本案移送至原告住所地所在人民法院进行审理。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为深圳市龙岗区，因此本院对本案具有法定管辖权。对于被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳XX科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林宗伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初546号
原告：胡张狄。
被告：吴松结。
原告胡张狄与被告吴松结为民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡张狄于2016年2月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡张狄向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡张狄撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告胡张狄负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 周燕静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第248号
罪犯朱立忠，男，1972年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2005年11月5日作出(2005)盖刑初字第228号刑事判决，以被告人朱立忠犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱立忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱立忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯朱立忠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱立忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立忠减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行初字第00045号
原告王某。
委托代理人李顺来，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被告谷城县盛康镇人民政府。
法定代表人刘凯，该镇镇长。
委托代理人陈富道，谷城县盛康司法所所长。
原告王某要求确认被告谷城县盛康镇人民政府行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以与被告和解为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定；且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹 刚
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00032号
申请执行人京山轻机控股有限公司。
被执行人荆门市大豪置业有限公司。
被执行人荆门聚龙义乌商贸有限公司。
申请执行人京山轻机控股有限公司与被执行人荆门市大豪置业有限公司、荆门聚龙义乌商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2015年1月6日作出的（2014）鄂荆门民二初字第00050号民事调解书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 笪 婧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1220号
申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室，组织机构代码:00670615872。
法定代表人陈巍。
被执行人沈志，男，1966年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人杨学艮，女，1964年2月26日出生，住江苏省常州市天宁区。
本院在执行申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人沈志、杨学艮为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初8080号民事判决书一案中，于2018年4月12日向被执行人沈志、杨学艮发出执行通知书，责令被执行人沈志、杨学艮履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请执行人杭州华享汽车有限公司支付垫付款144794.43元及违约金，负担案件受理费4066元、申请执行费2072元。但被执行人沈志、杨学艮至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人沈志、杨学艮亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈志、杨学艮限制高消费，决定予以司法拘留15日，并网上予以布控。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人沈志、杨学艮的银行存款、不动产、车辆、股权、证券财产状况，发现被执行人沈志、杨学艮有银行开户，但账户存款余额仅为少量。二被执行人名下无不动产、车辆、股权及证券登记信息，也未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托二被执行人住所地的基层组织对被执行人的财产进行调查，被执行人杨学艮所在地基层组织反馈没有其居住信息，被执行人杨志所在地基层组织现暂无反馈信息。本院已依法将本案的执行情况向申请执行人杭州华享汽车有限公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、股权、证券、车辆查询回执、短信告知等材料证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈志、杨学艮目前无财产可供执行，申请执行人杭州华享汽车有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1220号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人沈志、杨学艮有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人沈志、杨学艮有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月九日
书记员 朱雪华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保244号
申请人：马磊，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：辛承志，男，汉族，住泰安市。
申请人马磊于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款26万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人辛承志名下位于泰安市泰山公馆×号楼×单元××户房产，合同号为YS××号，保全价值为26万元，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年八月二日
书记员 赵忠臣
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）杭西行初字第122号＼n原告叶倩琬。＼n法定代理人叶永华。＼n法定代理人朱晓华。＼n被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所。＼n法定代表人董永军。＼n原告叶倩琬与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告叶倩琬于2012年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶倩琬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告叶倩琬撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶倩琬负担。＼n审判员陈如敢＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员吴涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初19499号
原告：上海鑫特检验检测有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：上海嘉渔居酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周颖。
本院在审理原告上海鑫特检验检测有限公司与被告上海嘉渔居酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫特检验检测有限公司撤回起诉。
审判员 李闻
二〇一八年八月二十日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初661号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一六年二月二十五日
书记员 翟 寒
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执1908号
被拘留人梁二伟，男性，住安徽省蚌埠市固镇县
本院在执行胡兴茂与梁二伟（2018）浙0281执1908号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁二伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月九日
()
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执439-4号
申请执行人：钟道元，男，1956年8月19日出生，汉族，，住增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被执行人：王增康，男，1975年9月5日出生，汉族，，住山西省永济市。
被执行人：惠州市冠峰建材有限公司，住所地：龙门县平陵镇建设路74号。
法定代表人：姚马兴，执行董事。
申请执行人钟道元与被执行人王增康、惠州市冠峰建材有限公司合伙协议纠纷一案，惠州市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）粤13民终146号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人王增康应支付拖欠的承包金110万元及利息给申请执行人钟道元（利息从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至确定清偿之日止），被执行人惠州市冠峰建材有限公司承担连带清偿责任；本案受理费14,700元，由被执行人王增康、惠州市冠峰建材有限公司共同负担。判决书生效后，被执行人王增康、惠州市冠峰建材有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟道元于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王增康、惠州市冠峰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人王增康、惠州市冠峰建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳申请执行费13,547元。但被执行人王增康、惠州市冠峰建材有限公司未自觉履行。2016年10月14日，本院召集谭干武、何金水、吴家金、沈志强、姚马兴、范敏钊（代表郑铁锋）、罗明生（代表何金水、钟道元）、王增康等人到执行局进行协调，并达成协议。后谭干武按2016年10月14日执行笔录的协议内容向申请执行人钟道元支付100万元，另外10万元执行标的款和本案受理费14,700元，已由谭干武与申请执行人自行协商处理。2016年12月28日，谭干武代被执行人向法院缴纳本案申请执行费13,547元。2016年12月28日，申请执行人钟道元向本院提交终结申请书，请求终结（2016）粤1324执439号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执439号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林永明
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘颖怡
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更217号
罪犯郭其岩，男，1996年2月19日出生，汉族，河南省新乡市获嘉县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2015年7月24日作出（2015）新牧刑初字第121号刑事判决，认定被告人郭其岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。2015年8月20日送河南省安阳市监狱服刑，2017年11月9日调河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、丁某、罪犯郭其岩到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭其岩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明：2014年12月18日下午，罪犯郭其岩与王茂林等人因琐事发生打架。期间，罪犯郭其岩用折叠刀将王茂林刺伤。经鉴定，王茂林的伤情为重伤二级（民事赔偿已履行）。根据上述事实，河南省新乡市牧野区人民法院认定被告人郭其岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
罪犯郭其岩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭其岩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭其岩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年1月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1789号
本院在执行申请执行人金华市佳腾建材有限公司与被执行人兰溪市恒星链条有限公司（2018）浙0781执1789号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人兰溪市恒星链条有限公司（组织机构代码14738693X）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将兰溪市恒星链条有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执459-2号
申请执行人：广东安居宝数码科技股份有限公司
法定代表人：张波，该公司董事长。
被执行人：广州市韩升电子科技有限公司
法定代表人：陈广荣。
被执行人：陈广荣
关于广东安居宝数码科技股份有限公司与广州市韩升电子科技有限公司、陈广荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第903号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书：一、第一被告广州市韩升电子科技有限公司向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付货款800000元，于2015年12月31日前向原告支付240000元，于2016年1月15日前向原告支付56000元，于2016年2月15日前向原告支付56000元，于2016年3月15日前向原告支付56000元，于2016年4月15日前向原告支付56000元，于2016年5月15日前向原告支付56000元，于2016年6月15日前向原告支付56000元，于2016年7月15日前向原告支付56000元，于2016年8月15日前向原告支付56000元，于2016年9月15日前向原告支付56000元，于2016年10月15日前向原告支付56000元；二、若第一被告广州市韩升电子科技有限公司没有按照第一项的每一期按时足额履行付款义务，原告广东安居宝数码科技股份有限公司有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、第一被告广州市韩升电子科技有限公司支付完毕上述第一项款项后，双方就本案的债权债务全部结清，双方不再互相追究；四、第二被告陈广荣在600000元范围内对第一被告广州市韩升电子科技有限公司上述债务承担连带担保责任；五、案件受理费5999元已减半收取，由第一被告广州市韩升电子科技有限公司承担，该受理费原告已经预交，由第一被告广州市韩升电子科技有限公司于2016年10月15日前迳付原告广东安居宝数码科技股份有限公司。由于被执行人广州市韩升电子科技有限公司、陈广荣未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广东安居宝数码科技股份有限公司的申请，本院已于2016年1月29日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人陈广荣名下银行存款4116.92元，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广东安居宝数码科技股份有限公司表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第903号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人广州市韩升电子科技有限公司、陈广荣应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，除划拨了被执行人陈广荣名下部分银行存款外，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执459号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 陈颂敏
代理审判员 彭雪峰
二〇一六年七月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李俊兴
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项