wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执2779号
申请执行人裘水莲，男，1954年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈友祥，男，1957年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
被执行人陈宏毅，男，1960年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
申请执行人裘水莲与被执行人陈友祥、陈宏毅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效（2015）晋民初字第2490号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的：货款71998元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2017年8月31日，本院通过点对点查控系统冻结了被执行人陈友祥名下中国建设银行福州正荣支行62×××99账户中的银行存款。2017年10月12日被执行人陈友祥以本案存在错误并已向本院提起再审申请且你院已受理为由，要求暂缓执行。同年12月25日，本院作出（2017）闽0111民申4号民事裁定书，裁定驳回陈友祥的再审申请。2018年6月28日，被执行人陈友祥向本院表示其已向福州市晋安区人民检察院就本案提交抗诉申请书，希望本院对上述账户暂不予扣划。因上述账户查封期限届满，本院遂于2018年7月17日通过总对总查控系统再次冻结了被执行人陈友祥名下中国建设银行福州正荣支行62×××99账户及被执行人陈宏毅名下中国农业银行鳌峰分理处62×××74账户中的银行存款，并于当日将上述情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示同意对被执行人陈友祥、陈宏毅名下账户先行冻结暂不予扣划并向本院申请终结本案的本次执行程序，待晋安区人民检察院的处理结果出来后再行处置。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 陈可榕
二〇一八年八月二日
书记员 郑荣华
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执664号
申请执行人：伊通满族自治县德利农产品开发有限公司,住吉林省四平市。
被执行人：丁德君,男性,1965年8月7日出生,住巴彦县德祥乡。
本院在执行伊通满族自治县德利农产品开发有限公司与丁德君买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十三日
书记员 卢思嘉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初118号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人骆泽明（曾用名骆长江），男，1976年3月12日出生于江苏省邳州市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省邳州市。被告人骆泽明因犯寻衅滋事罪，于2003年7月29日被判处有期徒刑二年；因酒后驾驶非营运机动车，分别于2010年1月20日被行政罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月，于2010年3月15日被行政罚款人民币二千五百元、暂扣机动车驾驶证三个月并行政拘留十日。2016年12月8日因本案被取保候审，2017年3月13日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陆青，江苏海辉律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人骆泽明犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人骆泽明及其辩护人陆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日凌晨1时许，被告人骆泽明酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××（临时号牌）的小型轿车，从无锡市站前商贸街行驶至无锡市通江大道兴源路口时，被民警查获。经检测，被告人骆泽明血液中乙醇含量为108mg（乙醇）/100ml（血液）。被告人骆泽明归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具或者收集的查获经过、案件侦破经过说明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样照片、查获现场视频、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、证人许某、夏某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于骆泽明血液中酒精含量的检验报告等证据证实，足以认定。
被告人骆泽明及其辩护人对公诉机关的指控均无异议，辩护人请求法院在量刑时考虑被告人骆泽明的犯罪行为没有造成损害结果，且归案后如实供述罪行等情节，对被告人骆泽明从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人骆泽明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆泽明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人骆泽明归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆泽明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月12日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1263号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市阳光北大街3117号
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人李亚文，该公司职员。
被告朱春雷，男，汉族，1978年11月28日出生，住北京市丰台区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人龙泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯国贤，该公司总经理。
委托代理人李海芹，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）诉被告朱春雷、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险诉称，2014年8月10日，被告朱春雷驾驶京Ｂ×××××与王大鹏驾驶的冀Ｒ×××××相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经道路事故责任书认定，被告朱春雷与王大鹏负事故同等责任。冀Ｒ×××××车辆的所有人是黄帅，黄帅在原告处投保车辆损失险。朱春雷的车辆分别在中国平安财险投保了交强险，在人保财险处投保了商业三者险及不计免赔。根据保险法的规定和保险合同的约定，对于黄帅冀Ｒ×××××车辆的损失，应由被告朱春雷承担50%的赔偿责任，黄帅因财产保险合同纠纷已经起诉原告，原告给付了黄帅75000元车辆损失赔偿款。根据《保险法》第六十条第一款的规定，原告对朱春雷及其所投保保险公司有代位求偿权。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告损失38500元。
被告朱春雷在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告平安财险在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告人保财险辩称，此起交通事故发生的时间、地点，交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告京Ｂ×××××在我公司承保商业三者险50万元，且出险时在保险期限内，出险后双方车辆未进行查勘、定损，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十八条第七款其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；第二十条第二款因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。所以对于原告的车辆修理费用不同意赔付。
经审理查明，2014年8月10日，被告朱春雷驾驶京Ｂ×××××行驶至保定市涿州市永码路十字路口时，与王大鹏驾驶的冀Ｒ×××××相撞，造成双方车辆受损的交通事故，后经道路事故责任书认定，被告朱春雷与王大鹏负事故同等责任。冀Ｒ×××××车辆的所有人是黄帅，该车在原告处投保车辆损失险，保险限额为270000元；被告朱春雷的车辆京Ｂ×××××分别在平安财险处投保交强险，在人保财险处投有商业三者险及不计免赔。
事故发生后，黄帅诉至本院要求太平洋财险赔偿其各项经济损失，该院作出（2015）涿民初字第1043号民事判决书，判决原告太平洋财险赔偿黄帅80861元，并负担案件受理费1822元，后二者达成和解协议，原告太平洋财险实际给付黄帅75000元。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的事故认定书、涿州市人民法院（2015）涿民初字第1043号民事判决书、和解协议书及黄帅的委托书、出纳卡片打印及机动车保险损失计算书、公估报告及驾驶证、行驶证在卷证实。
本院认为，被告朱春雷与王大鹏驾驶机动车均违反交通法规行驶，造成交通，致使黄帅车辆损坏，被告朱春雷与王大鹏负事故同等责任，黄帅所有的冀Ｒ×××××车在原告处投保车辆损失险，被告朱春雷的车辆京Ｂ×××××在平安财险处投有交强险，在人保财险处投有商业三者险，给黄帅造成的各项经济损失，原告太平洋财险已在保险责任范围内进行了理赔，现于赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，应予支持。故被告平安财险应在交强险财产限额内给付原告2000元；被告人保财险应在商业保险范围内承担除交强险外50%的赔偿责任，即36500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告36500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告朱春雷负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 李凤丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执44号
申请执行人：李沛霖。
被执行人：赵文平。
本院在执行李沛霖与赵文平民间借贷纠纷一案中,于2017年1月12日向被执行人赵文平发出执行通知书，责令其履行本院于2017年1月4日作出的（2017）粤0203民初40号民事调解书所确定的义务，但被执行人赵文平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵文平有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：
扣留被执行人赵文平的住房公积金28574元。
本裁定立即执行。
审判员 谢祥军
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 星
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执字第621号
申请执行人贾宁
被执行人闫鹏虎闫同义
本院依据已经发生法律效力的包东劳仲字（2016）内0202民初223号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人闫鹏虎所有的位于东河区公六街电修-4-16，产权证号227395，建筑面积75.67平米房屋一套。
执行员 赵宏亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 王喜民
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初51号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人古顺勇，男，1972年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍地泸州市龙马潭区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月22日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2015年8月3日刑满释放。因本案于2017年7月2日被泸州市公安局龙马潭区分局刑事拘留，于同日被该局决定监视居住。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人古顺勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人古顺勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月24日下午16时许，被告人古顺勇窜至泸州市龙马潭区某门市内，将被害人叶某1放于办公桌上的一部土豪金苹果7手机盗走，并以1300元的价格予以销赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3842元。
2017年7月1日，被告人古顺勇被公安机关抓获归案。另查明，案发后，被告人古顺勇向被害人叶某1退赔人民币2000元，得到被害人叶某1的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、监视居住决定书、监视居住通知书、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、泸州市龙马潭区价格认证中心价格认定结论书、被告人古顺勇的常住人口信息，被害人叶某1的陈述、谅解书，被告人古顺勇的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人古顺勇以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人古顺勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人古顺勇犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人古顺勇案发后，积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实和被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人古顺勇宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人古顺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 田 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2046号
原告：奉某。
被告：王某。
本院在审理原告奉某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奉某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一六年四月六日
代书 记员 林文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7089号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：潘长清，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告潘长清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告潘长清下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告潘长清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、潘长清偿还信用卡本金198654.72元、利息16461.20元、滞纳金2522.32元、超限费9976.78元，共计227615.02元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、潘长清支付本案全部诉讼费用。事实和理由：潘长清于2013年12月23日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××37、48×××40的信用卡两张，并持卡消费。截止2017年6月14日，潘长清尚欠光大银行武汉分行借款本金198654.72元、利息16461.20元、滞纳金2522.32元、超限费9976.78元，共计227615.02元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘长清拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，潘长清两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，潘长清签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘长清在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(潘长清)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向潘长清发放了卡号62×××37748×××400的信用卡两张。随后，潘长清激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，潘长清尚欠光大银行武汉分行借款本金198654.72元、利息16461.20元、滞纳金2522.32元、超限费9976.78元，共计227615.02元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，潘长清在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与潘长清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘长清持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张潘长清偿还欠款本金、利息、超限费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘长清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金198654.72元；
二、被告潘长清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息16461.20元（截至2017年6月14日）；
三、被告潘长清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告潘长清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还超限费9976.78元；
五、被告潘长清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告潘长清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元、邮寄费40元，公告费12元，共计4766元，由被告潘长清负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告潘长清于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初747号
原告：庄殊品，男，1984年11月26日出生，汉族，住江门市。
被告：广州市璟众汽车销售服务有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道286号。
法定代表人：杜志敏，董事长。
委托代理人：杜海洪，该公司职员。
原告庄殊品诉被告广州市璟众汽车销售服务有限公司（以下简称璟众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员彭景威独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄殊品，被告委托代理人杜海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告提供出厂日期是6个月前的车辆，后来了解到大众车存在刹车安全隐患，加上个人的资金压力方面，所以请求被告退回购车的订金，因被告不同意，特起诉，请求判令被告退回购车订金3000元给原告。
被告辩称：1、对于库龄6个月的商品车问题，商品车有别于其它商品，车辆从出厂通过物流中转，到达终端销售车商一般都在2－3个月，6个月库龄的车辆符合国家商品车流通的规定，因此原告以6个月库龄作为解除合同退还定金的诉求不成立；2、原告认为大众车存在刹车安全隐患的问题，大众汽车一向以“质量第一”为核心理念，厂家没有刹车故障方面的召回，新闻媒体也没有报道，原告仅凭个人观点及侧面了解来断定大众汽车存在安全隐患属不负责任的行为，更不能作为解除合同退还定金的理由，3、原告以资金压力作为解除合同退还定金的诉求不成立，原告与我公司签订采购合同前应该理解签订合同的意义，双方应该履行《合同法》及相关法律的规定。请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年11月29日，原告与被告璟众公司签订了合同编号为9883065的《上海大众汽车产品购销合同》（以下简称购销合同），约定：原告向被告购买2013款朗行1.6自动风尚版红色轿车一台，单价103900元、车辆配置为原厂标配；交付地点为被告处；交付时间为现车；付款方式为一次性付款，在本合同签订之时原告向被告一次性付清合同总价款。合同还约定违约责任的承担：［本合同］任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非［本合同］另有约定。
签订合同后，原告表示要凭合同向银行贷款，未能一次性付款，并于当日交付3000元，原告出具收款收据，载明“今收到庄殊品交来：经典朗行订金叁仟元”。之后，原告以个人资金压力等原因请求被告退回该3000元，被告不允，遂成本案诉讼。
庭审中，双方均确认《购销合同》的效力。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、《收款收据》二份证据材料及庭审中原告陈述，被告答辩在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，双方当事人应切实履行。原告在签订购销合同后没有履行自己的付款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，但由于被告在本案中没有主张违约责任，根据不告不理原则，本院对此不予处理。对于原告主张要求被告退回订金3000元的问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定是一次性付款，被告于2015年11月29日出具的收款收据载明：“今收到庄殊品交来经典朗行订金叁仟元”，但双方在购销合同并没有对“订金”是否是定金性质作出约定。故本院认为原告所支付的3000元只是向被告购买车辆的预付款，而不是定金。现购销合同由于原告的原因导致无法继续履行，该合同应予解除，故原告所交的预付款也应予退回；被告在答辩中主张该款项适用定金罚则的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告广州市璟众汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退回3000元给原告庄殊品。
被告广州市璟众汽车销售服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、由被告广州市璟众汽车销售服务有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告广州市璟众汽车销售服务有限公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈丽仪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保331号
申请人：肖林松，男，1962年29月日出生，住沂水县。
被申请人：张洪进，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张洪进名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供现金4000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张洪进名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月九日
书记员 徐道印
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第503号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2011年12月25日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人彭某，农民。因妨害公务于2009年1月被行政拘留五日。因本案于2011年12月25日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人周某、彭某犯开设赌场罪，于2012年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人周某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某、彭某夫妻二人于2011年11月以来，在杭州经济技术开发区大堤路经营的洗衣房内，以营利为目的，放置名为“捕鱼季”、“万能鲨鱼”的两台赌博机，为赌博提供场所和赌具。截至2011年12月25日被公安机关查获，二被告人非法获利共计人民币11000元。案发后，公安机关扣押了两台赌博机及二被告人的违法所得共计人民币11000元。
上述事实，被告人周某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，扣押物品清单及作案工具照片，证人阳辉、徐明国的证言，情况说明，调取证据清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人周某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、彭某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等条件，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某、彭某认罪态度较好，且被告人彭某具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人周某、彭某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月25日起至2012年7月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、现扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的二被告人的违法所得共计人民币11000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 吴斌元
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2124号
原告：祁娜娜，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广东省广州市海珠区广州大道南915号7-16楼，组织机构代码34018778-0。
原告祁娜娜诉称：被告广州市海珠区市场监督管理局2011年3月7日收到的广州市海珠区程鹏贸易商行企业名称预先核准申请书，2011年3月30日的个人独资企业设立申请书，以及相关的企业年检登记表等相关资料均系他人伪造签名，原告祁娜娜对上述资料申请事项均不知情，也未在任何的申请登记资料上签名，被告在进行审查申报资料时未到审查注意义务，且在同一份申请材料中的签名前后不同，被告应承担过错责任。原告在2016年7月1日到被告处进行了企业档案资料查询才知道具体行政行为内容。根据上述事实，被告广州市海珠区市场监督管理局作出的广州市海珠区程鹏贸易商行工商企业登记具体行政行为，所依据的申请资料均系他人伪造，被告未尽到审查义务，办理登记程序违法，应依法撤销被告广州市海珠区市场监督管理局2011年4月26日作出的广州市海珠区程鹏贸易商行工商登记（营业执照注册号：440105000159607）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告广州市海珠区市场监督管理局于2011年4月26日作出广州市海珠区程鹏贸易商行工商登记（营业执照注册号：440105000159607），原告祁娜2016年8月15日向本院提起行政诉讼，申请撤销涉案登记，已超出法定起诉期限,且无正当理由。鉴于本院已对此案立案受理，故应依法对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祁娜娜的起诉。
案件受理费50元，退还原告祁娜娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 刘雪容
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐敏怡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5994号
上诉人（原审原告）：贾根云，女，汉族。
委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井艳玲，女，汉族。
上诉人贾根云因与被上诉人井艳玲租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾根云及其委托诉讼代理人蔡龙宝、熊向宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗根云向原审法院起诉称，2011年12月1日，其与井艳玲协商承租本市索罗巷4号院房屋，该院房屋系公有住宅房屋，将其使用的公有房和其他住户使用的公有房屋共计24间代为出租给井艳玲，并签订了书面租赁协议。井艳玲交租至2012年3月，井艳玲不腾房也不交纳租金。故要求确认双方签订的房屋租赁合同无效，判令井艳玲腾交房屋，并给付2012年3月至2016年7月的房屋占用费249600元，增加2016年8月1日至2016年11月30日房屋占用费19200元。本案诉讼费由井艳玲负担。
原审法院经审理认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉及的房产的所有权人为西安市房地产经营一公司。贾根云并非房屋所有权人，不是适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告贾根云的起诉。本案诉讼费5292元予以免交。
宣判后，罗根云不服，向本院提起上诉称，原审适用法律错误。本案系转租合同纠纷，其对涉案房屋享有租赁权，根据合同相对性，其为适格原告。请求撤销原审裁定，指令审理。
井艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案房屋所有权人为西安市房地产经营一公司，故原审认为贾根云不是房屋所有权人，非本案适格原告，裁定驳回贾根云的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张小赛
＼n贵州省遵义市红花岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）红民长初字第401号＼n原告杨开良，男，汉族，遵义市人。＼n原告陈林，男，汉族，遵义市人。＼n原告共同委托代理人唐运德，贵州名城律师事务所律师。＼n被告陆宇，男，汉族，习水县人。＼n被告岳晓辉，男，汉族，习水县人。＼n委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。＼n被告赵铁良，男，四川宜宾人。＼n原告杨开良、陈林与被告陆宇、岳晓辉、赵铁良排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈林、原告共同委托代理人唐运德、被告陆宇、被告岳晓辉及其委托代理人曹成远到庭参加诉讼，被告赵铁良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告杨开良系贵××××号重型自卸车车主，原告陈林系该车当班驾驶员（该车系每日双班运输）。梅子窝倒土场系由被告陆宇、岳晓辉和赵铁良三人合伙承包经营，未办理营业执照，合伙负责人系陆宇。2014年4月20日凌晨三时许，原告陈林驾驶贵××××号重型自卸货车从工地上拉土到被告倒土场卸倒（每车80元）。该倒土场当班人员为邹胜军和另外一年青人在场地内指挥。当原告陈林驾驶贵××××重型自卸货车进入被告倒土场后，由于倒土场内的当班人员指挥不当，原告陈林驾驶的重型自卸车驶到边坡松土处造成侧偏，倒土场当班人员邹胜军即开来铲车施救扶正，因铲车支撑不住，从而导致贵××××号车侧翻，邹从铲车急忙逃离过程中自己受伤，并住院治疗。上述事故发生后，被告倒土场提出要求原告方承担邹胜军医疗费的无理要求，非法扣车，给原告造成了重大财产损失，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告立即返还扣押原告的贵××××号重型自卸货车，赔偿原告因扣车的停运损失54000元（暂时计算至2014年4月8日止，每天按3000元计算，至被告返还车辆之日止），承担本案诉讼费用。＼n被告陆宇辩称，梅子窝是红花岗区2号文件确定的土地整治项目，该项目系我个人承包，被告岳晓辉、赵铁良并非我的合伙人。没有人扣原告的车子，好像是他的车子坏了。请求驳回原告诉请。＼n被告岳晓辉辩称，我方不应成为本案被告，我方不是倒土场合伙人，只是平庄土地整治项目工人邹胜军的亲戚。我方无扣押原告车辆的事实。原告未向邹胜军承担责任，我方可能说过气话。是陈林操作不当致车辆倾斜，原告要求邹胜军提供无偿帮助，因铲车无法支撑致邹胜军受伤。邹胜军受伤后原告即把车辆停放起，未承担责任。请求依法判决。＼n被告赵铁良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，2014男4月20日凌晨，原告陈林驾驶原告杨开良所有的贵××××号重型自卸货车到遵义市红花岗区长征镇平庄村梅子窝由被告陆宇承包的土地上有偿卸倒渣土时，车辆发生倾斜。在施救过程中，被告陆宇的工人邹胜军受伤。邹胜军亲属被告岳晓辉以原告未向邹胜军承担责任，阻止原告将贵××××号重型自卸货车撤离。＼n以上事实，有原、被告的陈述、遵义市公安局红花岗区分局讯问笔录、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证。＼n本院认为，案外人邹胜军受伤后，现场人员均有义务实施救治，但在采取有效救治措施后，其侵权责任应当寻求合法途径处理，任何单位和个人非经法定程序，不能侵害他人的人身和财产权利。被告岳晓辉在庭审中否认扣留原告车辆，但其于2014年4月30日在接受公安机关讯问时仍自述继续扣留贵××××号重型自卸货车，本院对其扣留车辆的事实予以确认。被告岳晓辉的行为侵犯了原告杨开良的所有权和原告陈林对贵××××号重型自卸货车的占有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，被告岳晓辉应向原告返还贵××××号重型自卸货车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张赔偿损失但未举证予以证明，故对其要求赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。原告未举证证明被告陆宇、赵铁良侵犯其对贵××××号重型自卸货车享有的权利或占有，因此其针对被告陆宇、赵铁良的诉讼请求，本院不予支持。被告赵铁良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告岳晓辉于判决生效后立即返还原告杨开良、陈林贵××××号重型自卸货车；＼n二、驳回原告杨开良、陈林的其他诉讼请求。＼n案件受理费2180元（已减半收取），由原告杨开良、陈林承担575元，被告岳晓辉承担1605元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。＼n申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。＼n审判员邓厚羿＼n二〇一四年七月三日＼n书记员赵峰＼n
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06323号
原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告姚智勇，男，1974年3月19日生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美公司”）诉被告姚智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯美公司委托代理人熊从应到庭参加诉讼，被告姚智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的万寿花园小区的物业服务公司，被告系南岸区金紫街某某号业主。2011年10月15日，凯美公司与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并备案。合同约定：住宅的物业服务费以0.6元／平方米（建筑面积）／月收取，商业的物业服务费以1.8元／平方米（建筑面积）／月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按千分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告却违约不缴纳物业服务费。故起诉要求被告给付从2011年11月至2015年8月止的物业服务费2957.8元。
被告姚智勇未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告系南岸区南坪街道金紫街某某号业主，房屋建筑面积107.16平方米。原告系万寿花园小区的物业服务公司。2011年10月15日，凯美公司与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》，合同约定：物业服务期限3年，自2011年10月16日至2014年10月15日止，其中住宅的物业服务费以0.6元／平方米（建筑面积）／月收取，商业的物业服务费以1.8元／平方米（建筑面积）／月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。2015年1月8日，凯美公司与万寿花园小区业委会继续签订《万寿花园物业服务合同》并到房管部门备案。合同约定：物业服务期限3年，从2014年10月16日至2017年10月15日止，收取物管费标准与之前一致。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告从2011年11月至2015年8月未缴纳物业服务费2957.8元【（0.6元／平方米／月×107.16平方米）×46个月】。
以上事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、居住证明、房屋登记信息查询证明、欠费明细以及原告陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告与万寿花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚智勇经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚智勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司从2011年11月至2015年8月的物业服务费2957.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚智勇承担（此款由重庆凯美物业管理有限公司垫付，被告支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王忆枫
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初1号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2015年8月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
辩护人李应能，云南援边律师事务所法律工作者。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员严生涛、孙邓阳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周晓芳、李应能到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年7月5日，被告人李某某受在缅甸甘拜地福山宾馆开设赌场的刘总电话邀约，组织赵某某、杨某某、黄某某、杨某从瑞丽坐车到腾冲，绕过猴桥边检站，非法偷越国境到缅甸甘拜地福山宾馆鑫海娱乐公司务工。同年8月3日，被告李某某等人被缅方扣留，经解救，被告人李某某等人再次从猴桥口岸偷越国境回国，后被抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的书证，证人证言，被告人供述及辩解，勘验、检查、辩认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某某违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实辩解：“我没有组织他人偷越国（边）境，赵某某他们是自己去的，是刘总派车来接的人，当时自己也不知道是去缅甸甘拜地。我不是被抓获的，是我们回到腾冲市猴桥镇打110报警电话后，猴桥边防派出所的民警将我们带到派出所的”。
辩护人为其辩护：1、被告人李某某无罪，其主观上没有组织他人偷越国（边）境的故意，客观上也并未组织他人偷越国（边）境。2、公安机关在侦查中询问证人时存在诱导式发问。
经审理查明，2015年7月5日，被告人李某某受缅甸甘拜地福山宾馆赌场（鑫海国际娱乐公司）刘帆的邀约，组织赵某某、杨某某、黄某某、杨某从中国云南省瑞丽市乘坐赌场安排的驾驶员驾驶的车辆到中国云南省腾冲市猴桥镇，在赌场安排的人员带领下绕过中国猴桥口岸边防检查站，非法偷越国境到缅甸甘拜地福山宾馆赌场（鑫海国际娱乐公司）打工。同年8月3日，被告人李某某等人被缅方扣留，后经中国方面协调，被告人李某某等人再次从原路偷越国境回国。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人李某某的身份证复印件、常住人口信息表，证实被告人李某某的基本情况。
2、腾冲市公安局在全国违法犯罪人员系统、公安部出入境信息管理系统查询记录，证实经查询未发现被告人李某某有违法犯罪前科，未查询到李某某有办理出入境证件的信息。
3、腾冲市公安局的抓获经过，证实2015年8月9日，民警到腾冲市公安局行政拘留所将涉嫌组织他人偷越国（边）境的被告人李某某带到腾冲市公安局办案中心进行调查。
4、腾冲市公安局行政处罚决定书，证实被告人李某某和赵某某、杨某某、黄某某、杨某因偷越国（边）境被给予行政拘留5日的处罚。
二、证人证言
证人赵某某、杨某某、黄某某、杨某的证言，共同证实被告人李某某组织他们非法偷越国境到缅甸甘拜地福山宾馆赌场（鑫海国际娱乐公司）打工及回国的事实经过。
三、被告人供述
1、被告人李某某的供述，证实自己受刘总的邀约组织人员到其赌场打工，2015年7月5日，自己和赵某某、黄某某、杨某某、杨某一起乘坐刘总安排的驾驶员驾驶的车辆从瑞丽市到腾冲市，在到猴桥口岸附近时有一辆白色面包车来带着他们绕过边防检查站到缅甸甘拜地福山宾馆赌场打工。2015年8月3日，因赌场欠债，自己和在赌场打工的人被缅方扣留，其中一个人打了中国110报警电话报警，缅方就把人放了，我们又从猴桥口岸绕过边防检查站回国的事实经过。
2、嫌疑人刘帆的供述，证实2015年6月其到缅甸甘拜地福山宾馆赌场做主管，7月初，杨学勤和“眼镜”（李某某）分别带人去赌场打工，自己不认识“眼镜”，是一个外号叫“奇瑞”的朋友介绍的，“奇瑞”送“眼镜”那几个人去缅甸甘拜地，在途中“奇瑞”和“眼镜”都给自己打过电话，到7月19日自己就回国了。
四、勘验、检查、辨认笔录
被告人李某某，证人赵某某、杨某某、黄某某、杨某的现场辩认笔录及照片，证实被告人李某某和赵某某、杨某某、黄某某、杨某偷越国（边）境的具体线路、地点。
上述证据，侦查机关收集程序合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境，其行为已触犯我国刑律，构成组织他人偷越国（边）境罪，应判处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案属于共同犯罪，被告人李某某及其所组织的人是在赌场的安排下偷越的国（边）境，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提量刑建议偏高，本院不予采纳。被告人李某某的辩解及其辩护人的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 濮进华
审判员 刘其娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 云
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历城民初字第1833号＼n原告王某某，男，汉族，学生，住济南市。＼n法定代理人王西亮（原告王某某之父），男，汉族，居民，住济南市。＼n委托代理人张典礼（特别授权代理），济南历城剑光法律服务所工作人员。＼n被告高某甲，男，汉族，学生，住济南市。＼n法定代理人高某乙（被告之父），男，，汉族，居民，住址同被告高某甲。＼n法定代理人徐某某（被告之母），女，汉族，居民，住址同被告高某甲。＼n被告高某乙，男，汉族，居民，住址同被告高某甲。＼n被告徐某某（被告之母），女，汉族，居民，住址同被告高某甲。＼n本院在审理原告王某某与被告高某甲、高某乙、徐某某身体权、健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告王某某自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准原告王某某撤回起诉。＼n案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。＼n审判长刘士波＼n审判员陈学军＼n人民陪审员陈乃文＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员马秀菊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终68号
上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城龙工北大道，统一社会信用代码91360983748540699J。
法定代表人：刘小炎，执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐信湖，男，1958年1月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：毛忠金，男，1964年8月13日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
上诉人江西天丰建设集团有限公司因与被上诉人徐信湖以及原审被告毛忠金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西天丰建设集团有限公司上诉称，上诉人与原审被告毛忠金不存任何合同关系，且本案上诉人的住所地、经常办公地以及案涉事故发生地均不在上××××区境内，广丰区人民法院对本案不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省高安市人民法院审理。
被上诉人徐信湖、原审被告毛忠金未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案中，原审被告毛忠金的住所地在上××××区，故上饶市广丰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被上诉人徐信湖选择向上饶市广丰区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出与原审被告毛忠金不存任何合同关系的上诉理由，涉及案件实体审查，不属于管辖权异议的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年六月十三日
书记员 丁金捡
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初105号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人江某某，男，1970年8月9日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年6月8日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，2016年7月15日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，次日由莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局执行逮捕。2016年8月7日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院决定对其取保候审，同日被取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人江某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2012年8月8日晚，被告人江某某未经林业部门审批，驾驶自家蓝色484大马力带旋耕机，在莫旗奎勒河镇某村一组屯西头金某某的造林地内非法开垦林地。撂荒两年后，于2015年5月份再次开垦并耕种黄豆。经鉴定，被告人江某某非法开垦林地面积8423.8平方米（12.6亩）。2016年6月8日，被告人江某某被莫旗森林公安局抓获归案。被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人江某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人江某某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人江某某在庭审中无异议，且有莫旗人民检察院提供的经过庭审质证、认证的受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、抓获经过、现场勘查卷宗、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反土地管理法规，非法开垦林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人江某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人江某某能够自愿认罪等情节，本院对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年8月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
审 判 员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法庙民初字第87号＼n原告青州市金兴起投资咨询有限公司。＼n委托代理人田继东，该公司副经理。＼n被告朱爱强。＼n被告陈德美。＼n原告青州市金兴起投资咨询有限公司（以下简称金兴起公司）诉被告朱爱强、陈德美民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田继东到庭参加诉讼，被告朱爱强、陈德美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月23日，原、被告签订借款合同书，被告朱爱强以经营饮料进货为名向原告借款100000元，月利率3.5%，计算至还清本笔借款为止。被告陈德美为该借款提供担保。借款到期后，原告多次追要，两被告均已无款为由拒付，无奈只好诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元及利息35000元（计至2013年8月22日，以后按银行同期贷款利率的4倍计算），诉讼费、保全费由被告负担。＼n二被告未答辩。＼n经审理查明：2012年9月23日，原、被告签订担保借款合同书一份，被告朱爱强向原告金兴起公司借款人民币100000元，借款用于进货，借款期限2012年9月23日至2012年10月22日，借款期限内月利率3.5%，如不按期归还借款，按逾期天数每日承担3%违约金，保证期限为借款期限届满后两年。朱爱强在合同借款方处签字按手印，陈德美在担保方处签字按手印，原告在贷款方处盖公司印章。合同签订后，被告朱爱强为原告出具借据一张，载明：“借据今借到青州市金兴起投资咨询有限公司人民币壹拾万元整，小写：100000.00元，2012年10月22日前归还。借款人：朱爱强2012年9月23日。”，原告通过银行转帐，将借款100000元转入朱爱强在中国农业银行的帐户。借款到期后，朱爱强偿还了借款期限内1个月的利息3500元，本金及其他利息未偿还，担保人陈德美亦未履行保证责任，为此成讼。＼n上述事实，有原告提交的担保借款合同书、借据、转帐凭证和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱爱强向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款到期后，朱爱强作为借款方应主动履行偿还义务，故原告向其追要借款，于法有据，应予支持。原告主张按月利率3.5%计算借款期限内利息超出了法律规定，不予支持，根据法律规定，利息应以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付。该借款朱爱强逾期未还，应承担相应的违约责任，庭审中原告主张按银行同期贷款基准利率的4倍计付违约利息，符合法律规定，应予支持。被告陈德美作为该笔借款的连带责任保证人在借款人朱爱强未能归还借款的情况下，应按承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱爱强于本判决生效之日起七日内偿还原告青州市金兴起投资咨询有限公司借款100000元及相应利息（自2012年10月23日始自本判决确定的付款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付）；＼n二、被告陈德美对上述债务负连带清偿责任。＼n若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3000元，诉讼保全费1170元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长钟长亮＼n人民陪审员蔡廷坤＼n人民陪审员邓迎宾＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员郑帅帅
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执640号
申请执行人张婉如，女，1951年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林海，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人林凤英，女，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人张婉如与被执行人林海、林凤英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效（2017）闽0111民初3768号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金150万元及相应利息。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并另案轮候查封了被执行人林海名下位于福州市晋安区（权证号：Ｒ0××59）的房屋所有权（已向首封法院送达参与分配函）及冻结了被执行人林海名下中国民生银行三坊七巷支行15×××89、15×××05账户中的银行存款，共计人民币19483.04元。
经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人林海、林凤英有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人林海名下房屋被本院轮候查封并已向首封法院送达参与分配函，短期内无法执行完毕，且申请人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 谢延文
执行员 陈可榕
二〇一八年八月二日
书记员 郑荣华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执580号
申请执行人：李德根，男，1947年11月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江金柯电机有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴工路129号。
法定代表人：张丽玲。
李德根依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初110号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江金柯电机有限公司在（2018）浙1122执580号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人浙江金柯电机有限公司的财产在价值1.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一八年一月二十四日
代书记员 章继文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1797号
上诉人（原审被告）刘晓红。
被上诉人（原审原告）：吴立福。
委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人刘晓红因与被上诉人吴立福居间合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘晓红于2017年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩 璋
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闻商初字第83号
原告赵红香，女，1963年6月8日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司
法定代表人张静，经理。
委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师。
委托代理人贺静，山西同诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵红香与被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司为合同纠纷一案，原告赵红香于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红香的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红香撤回对被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵红香负担。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25569号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：徐小宏，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告徐小宏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 乔财权
二〇一八年八月十日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1122执恢10号
应蓉乐：
张君晖：
申请执行人应蓉乐与被执行人张君晖请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3681号
原告：白水泉，男，1952年1月25日出生。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：王久文，1964年3月12日出生。
原告白水泉诉被告王久文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白水泉及其委托诉讼代理人宋宏到庭参加诉讼，被告王久文经本院公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。本院向被告王久文公告送达开庭传票，本院公告期间在本案审理期限中扣除。诉讼过程中，经原告白水泉申请并提供相应担保，本院依法对被告王久文在凌源市四官营子镇政府的工程款500,000元进行了查封。
原告白水泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王久文立即偿还借款350,000元并自借款之日起按照月息1.5分支付利息至借款还清之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年7月末期间，被告王久文以承包建筑工程缺少资金为由先后向原告借款350,000元，其中2014年11月6日借款150,000元，约定利息为月息1.5分；2014年11月9日借款50,000元约定利息为月息1.5分；2014年12月1日借款100,000元，约定利息为月息1.5分；2015年7月30日借款50,000元，约定利息为月息1.5分，计息三个月；上述借款被告均为原告出具了借据。上述借款经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王久文未答辩。
原告白水泉为支持诉讼请求依法提交了被告书写的欠据，用以证明借款时间、数额、及借款期限和借款利息。被告李福江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还”。《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”第二十九条（二）款规定，“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王久文应依法自借款之日（2015年7月30日）起按照约定的月息1.5分支付借期内利息及逾期利息至借款还清之日止。
被告王久文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王久文偿还所欠原告白水泉借款150,000元，并自2014年11月6日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止；
二、被告王久文偿还所欠原告白水泉借款50,000元，并自2014年11月9日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止；
三、被告王久文偿还所欠原告白水泉借款100,000元，并自2014年12月1日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止；
四、被告王久文偿还所欠原告白水泉借款50,000元，并自2015年7月30日起按月利率1.5分支付利息至借款还清之日止；
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，公告费300元，保全费3,020元，合计9,870元，由被告王久文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 施为国
人民陪审员 安天源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘雲琦
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）芝执恢字第84-85-86-87号＼n申请执行人孙燕，烟台市芝罘区农村信用合作联社工作人员。＼n申请执行人高桂娥，烟台市芝罘区农村信用合作联社退休职工。＼n申请执行人赵静，＼n申请执行人代竹青，烟台市芝罘区农村信用合作联社工作人员。＼n被执行人吕建瞾，烟台市芝罘区农村信用合作联社工作人员。＼n本院依据己经发生法律效力的（2012）芝民社一初字第1015、1014、1013、1016号民事调解书，于2013年1月5日向被执行人吕建瞾发出执行通知书，责令被执行人吕建瞾自动履行法律文书所确定的义务，至今被执行人吕建瞾未履行生效法律文书确定的义务。＼n现查明被执行人吕建瞾有收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：＼n提取被执行人吕建瞾在其单位的工资收入款125781.22元至本院。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员顾鸿＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王传杰＼n
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8800号
原告穆某1，男，1949年5月13日出生。
委托代理人朱某，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人穆凯，男，1976年2月15日出生，无业，住北京市丰台区。
被告穆某2，男，1966年8月22日出生。
委托代理人李嵩，北京市中视律师事务所律师。
委托代理人穆书然，男，1989年5月14日出生，北京震海龙腾文化传播有限公司职员，住北京市丰台区。
被告韩某，女，1949年10月27日出生。
被告穆某3，男，1971年3月9日出生。
被告穆某4，女，1973年9月18日出生。
韩某、穆某3、穆某4共同委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
原告穆某1与被告穆某2、韩某、穆某3、穆某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告穆某1的委托代理人朱某、穆凯，被告穆某2的委托代理人李嵩、穆书然，被告韩某、穆某3、穆某4的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某1诉称：原告穆某1、穆某2及穆明月三人之母亲井文梅于1984年9月14日取得了位于北京市丰台区×21号房产。井文梅于1988年4月25日去世，去世前并未留下任何遗嘱。井文梅去世之后，诉争房产并未进行分割。穆明月于2009年2月26日因脑出血死亡，其妻韩某、其子穆某3及其女穆某4应当继承其份额。长期以来，诉争房产一致被四被告实际占有和使用，但原告从未表示放弃诉争房屋的继承权。最高法院相关司法解释和批复规定遗产未分割的，可按析产处理。故原告提起诉讼，请求：法院依法对位于北京市丰台区×21号院北房四间进行析产分割，原告对房屋产权享有三分之一份额。
被告穆某2辩称，原告不具备要求分割的法律基础，请求驳回诉讼请求，能够提供一份分家析产的证据。原告要求分割的四间房现在存在，但是已经翻建过了，时间、次数记不清楚了。翻建时拆掉了地上部分，穆某2翻建了3间，穆明月翻建了1间，北房1号的3间房经过翻建成为5间北房，2号北房穆明月也翻建了，但是翻建成什么样子不清楚。
被告韩某、穆某3、穆某4辩称，原告的诉讼请求基础已经不存在，本案诉争房屋，穆明月的房屋经过了多次的翻新翻盖。
经审理查明：井文梅系穆某1、穆某2及穆明月之母，穆志祥系井文梅之夫。穆志祥于1983年8月31日因死亡注销户口，井文梅于1988年4月25日因死亡注销户口。穆明月于2009年2月26日死亡，韩某系穆明月之妻，穆某3、穆某4系穆明月的子女。
1984年9月14日颁发的房产所有证显示，位于北京市丰台区宋家庄路横三条21号房产登记在井文梅名下。
诉争院落现分成东、西两部分，穆某2一家居住在西院，韩某一家居住在东院。经本院询问院落内房产情况，穆某1称:最早房屋有3间，1975年原告加建了一间房，1976年在院外面加建一间房，1984年发了房本，1986至1987年左右，原告母亲还在世，穆某2三兄弟共同对五间房屋进行了翻建，是原位置翻建，院子里空地还是有的，后来原告母亲1988年去世，母亲去世后，原告就搬出去住了，后来房屋一层就没有再翻建过，穆某2在前几年之前加盖了2层。
穆某2称原告要求分割的四间房已被翻建，拆掉了地上部分，穆某2翻建了3间，穆明月翻建了1间，房产证中的1号号北房3间经过翻建成为5间北房，2号北房一间穆明月也翻建了，但是翻建成什么样子不清楚。
韩某、穆某3、穆某4称，穆明月的房屋经过了多次的翻新翻建。翻建时间大约在1985年。
庭审中，四被告向本院提交了协议一份，载明：“家里共有老房三间、后接东头两间、穆某1、穆明月、穆某2三人共同商议，把老房三间全归穆某2。穆某1自愿让给穆明月。屋内东西全归穆某2所有。”落款为穆明月、穆某2、穆某1三人，时间为1983年8月28日。穆某1对该协议不认可，主张落款日期早于穆志祥死亡时间，且没有井文梅签字。四被告主张穆志祥实际死亡时间早于注销时间。
经本院询问，各方并未向本院提交翻建上述房屋的审批及产权手续。
上述事实，有证明信、死亡证明、财产分割协议以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，所谓房屋，指供人们居住生活、存放物品，具备遮风避雨、御寒保温等功能的建筑。穆某1认可21号院内原北房四间已在上世纪八十年代翻建完毕，根据房屋的概念分析，房产证中载明的北房四间已不存在。物灭失以后，物权也随之消失，穆某1不能要求分割已不存在的房屋。另，当事人起诉请求分割处理不动产，应当对不动产的合法性提供证据。对翻建后的房屋，穆某1未能提供翻建审批手续及产权证明，故翻建后的房屋亦不具备分割处理的条件。综上，对穆某1的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回穆某1的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由穆某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈曦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6479号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：程崇辉，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖北武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告程崇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告程崇辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告程崇辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令程崇辉立即给付信用卡本金93754.89元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、程崇辉承担本案诉讼费用。事实和理由：程崇辉于2012年8月1日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××37的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，程崇辉的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金93754.89元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。程崇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日，程崇辉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程崇辉签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程崇辉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(程崇辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向程崇辉发放了卡号48×××377的信用卡一张。随后，程崇辉激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，程崇辉尚有透支消费款本金93754.89元未还。
另查明，程崇辉逾期还款后，光大银行武汉分行对程崇辉的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，程崇辉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与程崇辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。程崇辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张程崇辉向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对程崇辉的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程崇辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金93754.89元；
二、被告程崇辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元、邮寄费40元、公告费12元，共计2196元，由被告程崇辉负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告程崇辉于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第136号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1966年3月27日出生于吉林省吉林市，汉族，大学文化，系吉林市丰满区人民法院审判员，住吉林市船营区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年7月2日被取保候审。
辩护人李全胜，吉林江城律师事务所律师。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控被告人姜某某犯滥用职权罪一案，于2015年2月17日作出（2014）船刑初字第232号刑事判决，判决被告人姜某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。姜某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员付佳出庭履行职务，上诉人姜某某及其辩护人李全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船刑初字第232号刑事判决。
二、发回吉林市船营区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 赫
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1707号
原告：于启丰，男，汉族。
被告：于浩然，男，汉族。
被告：于丽华，女，汉族。
被告：于曼华，女，汉族。
本院在审理原告于启丰与被告于浩然、于丽华、于曼华继承纠纷一案中，因原告于启丰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于启丰撤回起诉。
案件受理费1800元（减半收取900元），由原告于启丰负担。
代理审判员 王富贵
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁 晗
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初802号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄月锋，男，1986年12月28日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕786号起诉书指控被告人黄月锋犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人黄月锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日14时23分，被告人黄月锋驾驶沪Ｂ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至17km+80m处，撞到同方向行驶的付某驾驶的电动三轮车尾部，致付某受伤，两车损坏。付某后经抢救无效于次日死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄月锋负事故全部责任。
事故发生后，被告人黄月锋弃车逃离现场，次日主动到邳州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人黄月锋在交强险限额外赔偿被害人亲属经济损失人民币480000元，取得谅解。
上述事实，被告人黄月锋在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，证人丁某的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、110接警记录单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、机��车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人刑事责任年龄证明及调解协议、收条、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄月锋违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄月锋系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人黄月锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹艺莲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执7236号
申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被执行人：钟雷，男，1991年6月10日出生，住湖南省岳阳市。
本院在执行孙振男与钟雷民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行钟雷的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人钟雷列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第22号
申请人张洪，男，汉族，1981年6月6日出生，住四川省自贡市。。
申请人刘小义，男，汉族，1989年10月14日出生，住成四川省南部县。。
申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，经理。
申请人张洪与申请人刘小义、申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月21日，在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于2014年12月15日前一次性赔偿张洪112909.77元、赔偿刘小义2608.71元。
二、张洪放弃其他赔偿请求，三方基于本次交通事故所产生的权利义务终止。
三、本协议经各方当事人签字后生效。
本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张洪与申请人刘小义、申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 贺韵竹
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2036号＼n原告：虞学维，男，1974年3月26日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。＼n原告：王陈钗，女，1975年3月28日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。＼n被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号。＼n法定代表人：林艺，董事长。＼n本院在审理原告虞学维、王陈钗与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员陆学宇＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员林娟＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芝商初字第707号＼n原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。＼n负责人：唐健，该分行行长。＼n委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。＼n被告：李磊，男，1981年7月29日出生，汉族。＼n原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告李磊为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月26日，被告向我分行申请办理了卡号为×××1990的光大银行信用卡一张，被告以消费等方式透支使用，截至2013年6月21日欠付透支本金、利息合计62339.61元。故请求被告偿付信用卡欠款本息共计62339.61元及2013年6月22日之后的利息（按领用合约约定的标准计算至判决生效之日）。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，2013年3月26日，被告向原告申请办理了卡号为×××1990的光大银行信用卡一张，双方在签订的光大银行信用卡领用合约中约定由原告为被告提供信用卡账户，被告承担因信用卡而发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户；除合约另有约定外，被告可选择以最低还款额方式还款。被告如同时持有原告两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别还款，每个信用卡账户每期还款额亦分别计算，被告应按不同的账户分别偿还最低还款额。被告于当期到期还款日前将不低于原告账单指定的每期最低还款额的款项偿还原告，原告免收被告滞纳金。被告选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇。被告选择全额还款额方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款期待遇；被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇；光大银行信用卡章程中载明超限费指当持卡人累计未还交易金额超过发卡机构为其核定的信用额度时，按规定向发卡机构支付的费用；滞纳金指当持卡人在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率5?，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人非现金交易享受以下优惠条件：1、免息还款期待遇即交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；2、最低还款额待遇即持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；年费个人卡无限卡主卡、副卡分别为5000元、2500元，钻石卡主卡、副卡分别为2500元、1500元，白金卡主卡、副卡分别为2000元、1000元，钛金卡主卡、副卡分别为300元、300元，金卡主卡、副卡分别为200元、80元，普通卡主卡、副卡分别为80元、40元；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；透支利率为日利率5?；取现费境内取现，按交易金额的1%收取取现费，人民币取现每笔最低收取3元，最高收取200元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取（无限卡、钻石卡、白金卡免费）；自选免息分期（12期）手续费每期按消费金额0.5%必取手续费，最低1元；账单分期、交易分期手续费1期／3期／6期／9期／12期／24期每笔2%／3.5%／5%／7%／9.5%；预约分期手续费1期／3期／6期／9期／12期／24期每笔1.8%／3%／4.5%／6%／8%／12%；汽车分期手续费12期／18期／24期每笔5%／7%／9.5%。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了信用卡，截至2013年6月21日，共欠付原告本息合计人民币62339.61元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的光大银行信用卡申请表和信用卡领用合约、信用卡章程以及信用卡交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡后，被告未依约履行按时还本付息之义务，截至2013年6月21日，被告欠付原告本息共计62339.61元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息62339.61元及自2013年6月22日至判决生效之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由未予到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告李磊于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息合计人民币62339.61元（暂计至2013年6月21日）及以后的利息（自2013年6月22日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定的标准计算）。＼n如果被告李磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费1358元，由被告李磊负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其1358元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张岱松＼n审判员顾磊＼n人民陪审员姜少琛＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n书记员李晨＼n＼n＼n
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第125号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人刁ＸＸ，男，生于1989年2月10日，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，因本案于2015年5月30日被彝良县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。
公诉机关彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刁ＸＸ犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员吴压、书记员李皞出庭支持公诉，被告人刁ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月15日，被告人刁ＸＸ在彝良县龙安镇卫生院职工宿舍二楼，趁无人之机，进入被害人林ＸＸ宿舍内盗窃，因被害人林ＸＸ宿舍内未放有现金，被告人刁ＸＸ未盗得财物。
2015年2月16日22时许，被告人刁ＸＸ再次在彝良县龙安镇卫生院职工宿舍二楼，趁无人之机，进入被害人万ＸＸ居住的宿舍，将万ＸＸ挂在宿舍门后的一个女式包内面的一万元现金盗走，后被告人刁ＸＸ又进入罗ＸＸ、穆ＸＸ合住的宿舍内盗窃，因二被害人室内未放有现金，被告人刁ＸＸ未盗得财物。
针对起诉书的指控，公诉机关提供了由公安机关在侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明了本案的线索来源和立案依据；
2、户籍证明，证明了被告人刁ＸＸ已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力及被告人的户籍所在地和居所地等情况；
3、抓获经过、拘留证、逮捕证等法律文书，证明了被告人刁ＸＸ归案及被依法采取取强制措施的情况；
4、失主万ＸＸ的陈述，证明于2015年2月16日晚其在龙安卫生院的宿舍后门被人撞开，盗走放在进门处凳子上提包内和床上钱包的现金共计11800余元及一只女式提包、结婚证等物品的事实；
5、证人穆ＸＸ的证言，证明其与同事罗ＸＸ、万ＸＸ于2015年2月16日晚11时左右一起下班回宿舍，万ＸＸ打开自己住的209号房间就发现被盗了。其与罗ＸＸ打开二人同住的208号房间，看见室内的物品也被人翻动过，经清理发现没有财物被盗。后听万ＸＸ讲她被了现金11800多元，还有提包、结婚证等物的事实；
6、证人林ＸＸ的证言，证明其位于龙安卫生院210号房的宿舍于2014年10月15日被人进去偷过，但只把室内物品翻乱，没有什么财物被盗的事实；
7、辨认笔录及照片（照片经被告人刁ＸＸ当庭确认属实），证明了被告人刁ＸＸ带领公安人员对位于彝良县龙安卫生院二楼万ＸＸ及穆ＸＸ与罗ＸＸ合住的宿舍进行辨认后，确认其辩认的现场就是其盗窃作案的现场；
8、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片（失主万ＸＸ及穆ＸＸ、罗ＸＸ分别被盗的现场照片经被告人刁ＸＸ当庭确认属实，但否认进入过林ＸＸ的宿舍实施盗窃），证明了公安人员勘验检查的万ＸＸ、穆ＸＸ、罗ＸＸ被盗的现场与被告人刁ＸＸ辨认的现场为同一现场，并在所勘验的作案现场提取了相关疑似嫌疑人遗留的痕迹的事实；
9、手印鉴定书、鉴定意见通知书，证明了公安人员在现场提取的疑似嫌疑人遗留的指纹经鉴定，确认是被告人刁ＸＸ在作案过程中留下的痕迹。鉴定结论通知送达被告人刁ＸＸ及失主后，双方均未提出异议的事实；
10、被告人刁ＸＸ的供述，叙述了对万ＸＸ及穆ＸＸ、罗ＸＸ宿舍实施盗窃的经过，供认在一女式提包内盗得现金一万元后将提包丢弃的事实，否认曾对林ＸＸ的宿舍实施过盗窃。
以上证据经当庭质证，被告人刁ＸＸ对指控的事实和证据不持异议也未提出辩解意见。公诉机关认为，被告人刁ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人刁ＸＸ在法庭审理过程中能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此提出对被告人刁远堂判处一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。被告人刁ＸＸ自愿认罪，请求法庭给予从轻处罚。
合议庭评议认为，公诉人当庭出示的证据系公安机在侦查过程中依法获取，证据内容客观真实，证据之间相互联系，相互应证，与本案事实具有关联性，已经形成证据锁链，能够证明指控的事实成立。合议庭确认证据有效并采信，作为本案的定案证据。因而认定下列事实：
2014年10月15日，被告人刁ＸＸ趁无人之机，秘密进入彝良县龙安镇卫生院二楼林ＸＸ的宿舍内进行盗窃，因林ＸＸ未在宿舍内存放现金，被告人刁ＸＸ未能盗得财物。
2015年2月16日晚22时左右，被告人刁ＸＸ趁无人之机，秘密进入失主万ＸＸ位于彝良县龙安镇卫生院二楼的宿舍内，盗得门后一女式提包内的现金人民币10000.00元后将提丢弃于室外的水沟内后，又进入该卫生院职工罗ＸＸ、穆ＸＸ合住的宿舍内实施盗窃，因该宿舍内未存放现金，被告人刁ＸＸ未能盗得钱财。
本院认为，盗窃罪，是指以非法占有为目的，采用秘密手段窃数额较大的公私财产的行为。被告人刁ＸＸ目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为完全符合盗窃犯罪的法定构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刁ＸＸ的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刁ＸＸ在法庭审理过程中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可给予从轻处罚。根据被告人刁ＸＸ的犯罪事实、情节、危害后果，结合其在审理过程中的认罪、悔罪表现，决定依法对被告人刁ＸＸ从轻处罚。公诉机关对被告人刁ＸＸ提出的量刑建议适当，应当予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
审 判 员 刘高云
人民陪审员 陈明碧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 坚
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执164号
申请执行人：王遂义，男，1978年5月24日生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：常永灵，男，1974年2月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
王遂义与常永灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款24000元，案件受理费400元，公告费560元。被执行人依法应承担执行费274.4元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人邮寄同时并公告送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；有工商登记信息为邯郸市丛台区腾宇网吧、河北睿邦投资有限公司，现无人经营，未发现其有可供执行的财产；经调查发现，常永灵本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的24960元未能执行。
3.本院干警前往被执行人居住地调查，被告村落已经拆迁，其住房已经卖掉，其本人也不知去向，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。
5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2018年6月13日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年八月七日
书 记 员 李东晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3680号
原告：李雨平，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被告：李可，男，住广东省中山市。
原告李雨平诉被告李可劳务合同纠纷一案，因原告李雨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李雨平负担。
审判员 陆招胜
二〇一七年五月十日
书记员 张治强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1083号
上诉人（原审被告）徐忠狼。
委托代理人林洸。
被上诉人（原审原告）胡雄军。
委托代理人李卓毅。
上诉人徐忠狼为与被上诉人胡雄军民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月19日，被告徐忠狼向原告借款人民币65×××00元，并出具借条一份。双方约定借期为二个月；借款汇入徐忠狼的6228480380275268817帐号。当日，原告通过“胡关然”帐户95×××12汇入被告徐忠狼6228480380275268817帐户65×××00元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
原告胡雄军起诉称：2010年5月19日，被告因资金周转所需，向原告借到人民币65×××00元，并亲自出具借条一份，载明：“今向胡雄军借到人民币陆拾伍万元正（￥65×××00.00元）。借期二个月。具借人：徐忠狼。2010.5.19”。后被告又于2010年7月1日向原告借人民币80000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未予归还。为此，请求判令被告向原告归还借款共计人民币730000元，并支付逾期还款利息损失（以65×××00元为基数从2010年7月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至法院判决确定还款之日止；以80000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至法院判决确定还款之日止）。
被告徐忠狼未作答辩。
原审法院认为，被告徐忠狼向原告胡雄军借款65×××00元的事实清楚，有被告徐忠狼出具的借据一份为证。对此借款，被告徐忠狼应按约归还。现借款已逾期，故被告应承担归还借款并赔偿逾期还款损失的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告主张逾期还款损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求，予以支持。对原告提出在2010年7月1日还有人民币80000元出借被告徐忠狼的主张，因证据不足，不予支持。被告徐忠狼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、由被告徐忠狼归还原告胡雄军借款人民币65×××00元并赔偿损失（损失从2010年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告胡雄军请求判决被告徐忠狼归还2010年7月1日借款80000元及损失的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，由被告徐忠狼负担5047元；由原告胡雄军负担603元。
宣判后，原审被告徐忠狼不服，向本院提起上诉称：1、上诉人在收到起诉状副本后，曾要求一审法院延期审理，以便上诉人取证，但该请求未被准许，造成上诉人暂无法举证，丧失了抗辩权。2、上诉人于2010年5月19日向被上诉人借款65万元是事实，上诉人之所以没有归还，是因为双方之间与本案相关的来往款项没有结清。上诉人曾与被上诉人合作做生意，被上诉人应当支付给上诉人利润款55万元，但被上诉人一直没有支付该55万元利润款项给上诉人。3、对被上诉人应当支付上诉人55万元款项并应在借款额中扣除的事实，双方在电话录音中都有明确表述的。综上所述，上诉人仅应归还被上诉人款项为10万元，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人胡雄军辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是合法有效的，被上诉人在一审中并未提交相应的还款依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审庭审中举证、被上诉人质证意见及本院认证如下：
上诉人与被上诉人的通话录音一份。证明借款用途及双方就55万元进行了协商，被上诉人也愿意给55万元，但要求65万元借款要按3.6分利率计息。
被上诉人胡雄军质证：不能证明是双方的通话记录，通话内容也不能证明上诉人已归还借款的事实。上诉人主张65万元用于双方合作，应当提供证据予以证明。通话记录里面被上诉人并没有愿意抵扣55万元的意思表示。
本院认证：在录音整理内容中，被上诉人并未作出同意扣减55万元的意思表示。
被上诉人在二审期间未提供新证据。
经审理查明，原判事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系事实清楚，上诉人对尚欠被上诉人65×××00元借款也无异议，上诉人依约应承担还款责任。上诉人称其与被上诉人之间尚有合作做生意的利润款未结清，但该主张与本案并非基于相同的法律关系而产生，依法不能在本案中扣减。上诉人称被上诉人在电话录音中明确表述同意扣除，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9628元，由上诉人徐忠狼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
审 判 员 黄玉强
二〇一一年十月十八日
代书记员 张青青