wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初924号
原告湖北鸿路混凝土有限公司，住址：团风县经济开发区。统一社会信用代码：91421121695100584Y。
法定代表人张小君，该公司经理。
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏金安，男，汉族，1970年4月24日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告湖北鸿路混凝土有限公司与被告夏金安买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张利民担任审判长、审判员刘洪波、审判员舒小兰参加的合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告湖北鸿路混凝土有限公司的委托代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告夏金安经本院公告送达，合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿路混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏金安立即支付货款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告与被告签订订货合同，由原告供应其混凝土。合同签订后，原告按照被告需求履行了合同，经结算，原告向被告出售混凝土，总货款276030元，给付200000元，被告下欠货款76030元，其中有黄沙抵扣货款6030元，实下欠70000元，被告却拖欠货款迟迟未付，据此为了维护原告的合法权益，请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、被告的身份证复印件，拟证明原告和被告的主体资格。
证据二、订货合同一份，拟证明原告和被告签订订货合同的事实。
证据三、催款通知书，拟证明被告夏金安至今未偿还70000元货款的事实。
被告夏金安未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经庭审审查，对原告提供的证据依法认定如下：
1、原告提供的证据一，均系复印件，未提供原件核对，本院不予认定；2、原告提供的证据二，订货合同中需方是湖北中诚建设有限公司，委托代理人夏金安，不能达到原告的证明目的；3、原告提供的证据三，催款通知书客户名称是湖北中诚建设有限公司，且与订货合同约定的供货金额不一致，不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2011年12月19日，原告湖北鸿路混凝土有限公司委托代理人王秋华签订了一份订货合同，合同需方注明是湖北中诚建设有限公司，委托代理人夏金安，合同加盖原告湖北鸿路混凝土有限公司公章，未加盖湖北中诚建设有限公司，合同约定了货物品名为混凝土，并约定了规格、数量、单价和付款时间等事项。2016年3月9日，原告湖北鸿路混凝土有限公司下达了客户名称是湖北中诚建设有限公司（夏金安）的催款通知书，注明总金额276030元、已付金额200000元、欠款76030元，客户确认有夏金安签名字样。现原告认为被告夏金安未按合同履行付款义务，特起诉要求判决被告夏金安立即支付货款70000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告主张与被告夏金安签订订货合同，形成买卖合同关系，被告夏金安在催款通知书上签字确认，现要求判令被告夏金安偿付欠款，但提供的证据注明合同需方是湖北中诚建设有限公司，催款通知书上客户名称也是湖北中诚建设有限公司，原告不能说明夏金安与湖北中诚建设有限公司的关系，不能充分证明被告夏金安个人是合同的买方、是该笔欠款的义务主体，原告请求判令被告夏金安支付货款70000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北鸿路混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告湖北鸿路混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张利民
审 判 员 刘洪波
审 判 员 邹银林
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈 彪
书 记 员 黄 荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6057号
原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市人民中路811号。
法定代表人：顾兵，该行行长。
委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：祝凯勇，男，1973年7月29日生，汉族，住江苏省启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告祝凯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄施继、被告祝凯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告中国银行信用卡借款本息计50903.03元（包括本金37909.67元、利息8640.76元、滞纳金4352.6元，计算至2017年7月19日），支付以本金37909.67元为基数，自2017年7月20日至实际归还之日止按日万分之五每天计算利息及按月计算的复利，滞纳金是按最低还款额未偿还部分5%计收的）；2.归还原告中国银行全币种国际芯片信用卡贷款本息计人民币36552.17元（包括本金23674.39元、利息6527.43元、滞纳金6350.35元，暂计算至2017年7月19日），支付以本金23674.39元为基数，自2017年7月20日至实际归还之日止按日万分之五每天计算利息及按月计算的复利，滞纳金是按最低还款额未偿还部分5%计收的）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月，被告祝凯勇在原告处申办了中银信用卡一张，信用额度4万元，办理时被告签署了信用卡申领表及提供了相应的证明材料。其后于2013年8月20日被告又通过电话申请了全币种国际芯片卡一张，信用额度6.4万元。被告在使用两张信用卡过程中，多次出现逾期还款，至2016年6月19日和2016年7月2日，两张卡分别最后一次还款后，被告未再归还任何本息及滞纳金。截至2017年7月19日，中银信用卡累计拖欠本息、滞纳金50903.03元，全币种国际芯片卡累计拖欠本息、滞纳金36552.17元。
被告祝凯勇辩称，2006年的中银信用卡非本人申办，信用卡申领表非本人填写，签名也非本人所签。原告在信用卡办理的管理方面存在过错，应承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2006年5月29日，被告祝凯勇向原告中行启东支行申请办理信用卡一张，卡号为51×××37，并提供了本人身份证、驾驶证、行驶证及房屋产权证等证明材料。信用卡领用合约第三条第一款约定，信用卡领用人未按时还款的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。截至2017年7月19日，被告祝凯勇尚欠原告本金37909.67元、利息8640.76元、滞纳金4352.6元，合计50903.03元。2013年8月20日，被告祝凯勇通过电话拨打中国银行客服申办全币种国际芯片卡一张，卡号为46×××05，电话录音显示，被告祝凯勇已阅读并同意信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费价格表及相关提示的内容。截至2017年7月19日，被告祝凯勇结欠原告本金23674.39元、利息6527.43元、滞纳金6350.35元，合计36552.17元。上述欠款原告多次催要，但被告至今未还。
上述事实，由原告中行启东支行提供的信用卡领用合约及申请表，中国银行信用卡客服系统文件打印件，两张信用卡使用记录，录音资料书面说明及电话录音光盘，居民身份证、行驶证、驾驶证及房屋产权证复印件等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告中行启东支行与被告祝凯勇订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效。中行启东支行按约向祝凯勇提供信用卡借款，履行了合同的义务。被告祝凯勇辩称信用卡非本人申办，申领表上的签名也非本人所签，但其未提供任何证据予以证明，至今也未向原告提出异议，该卡也一直处于使用状态，且其在电话办理第二张信用卡时，认可领用第一张卡的事实，故对被告的主张本院不予支持。被告祝凯勇未按约还本付息，构成违约，应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝凯勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行中国银行信用卡借款本金37909.67元、利息8640.76元、滞纳金4352.6元（均计算至2017年7月19日）；并支付自2017年7月20日起至实际归还之日止、以借款本金37909.67元为基数、以合同约定的每日万分之五支付逾期利息并按月计收复利，同时按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
二、被告祝凯勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行中国银行全币种国际芯片信用卡借款本金23674.39元、利息6527.43元、滞纳金6350.35元（均计算至2017年7月19日）；并支付自2017年7月20日起至实际归还之日止、以借款本金23674.39元为基数、以合同约定的每日万分之五支付逾期利息并按月计收复利，同时按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取993元（原告已预交），由被告祝凯勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1986元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月十九日
书记员 胡晓敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执239号
申请执行人：洪华明。
被执行人：宋卫宏。
洪华明与宋卫宏民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）杭淳商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，权利人洪华明于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人洪华明案款80000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费900元、执行费1114元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执239号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初329号
原告宋振全，男，汉族，1970年12月15日出生，公民身份号码：×××，个体，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人杨海岚，乌海市济海律师事务所律师。
被告高小莉，女，汉族，1976年3月22日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。
原告宋振全诉被告高小莉抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振全及其委托诉讼代理人杨海岚到庭参加诉讼。被告高小莉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告宋振全向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子宋嘉一（男，汉族，2010年1月30日出生），由原告抚养至独立生活为止，原告放弃被告支付抚养费的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年2月27日因感情破裂在大武口区民政局协议离婚，并领取了离婚证，在协议中，双方协议婚生子宋嘉一由被告抚养，而原告无须支付相应的抚养费用。但是从离婚证领取日起，被告并没有尽一天做母亲的责任，更未按照抚养协议内容履行对宋嘉一的抚养义务，并且没有支付抚养费用，至今已经三年多。离婚后宋嘉一一直由原告抚养，被告高小莉从未管过孩子，原告和宋嘉一生活的三年间，宋嘉一一直就读于石嘴山市大武口区宝迪乐幼儿园，并由原告接送监护，而且带孩子参加了各种兴趣小组，原告每天既要上班，又要照顾孩子的学习、生活。三年来，原告风里来，雨里去，始终希望从生活中、情感中弥补孩子从小在离异家庭中所遭受的情感创伤，努力和家中的亲人为孩子创造一个良好的成长环境，原告可以说，既尽到了做父亲的责任，也尽到了做母亲义务，孩子才能够健康成长至今。在此期间原告曾多次协商要求被告变更孩子抚养权，被告曾答应但是一托着不办。然而被告在未和原告沟通的情况下，于2016年1月19日至原告住处，采用欺骗的手段将宋嘉一偷偷带走，至今没有任何消息。导致影响孩子宋嘉一的正常学习，让孩子去学校接受正常教育。被告高小莉现就原告所知，欠巨额外债，诸多债权人已将其诉至内蒙古乌海市海勃湾区法院，而其本人没有经济能力偿还。被告名下唯一房产（乌海市海勃湾区银泰尚水湾7-2-101）已被法院诉讼保全，乌海市海勃湾区法院已决定对被告高小莉采取强制措施，被告高小莉为躲避法律的制裁，现过着无家可归、带着孩子四处躲藏的的生活，隔绝了孩子的本应享有的亲情、友情及亲朋对孩子的关爱，被告根本无法让孩子参与任何社会生活，6岁的孩子正是活泼的年龄，却藏起来不敢出来，被告等同于把孩子软禁起来，可想而知幼小的心灵会收到极大的伤害，孩子健康成长更无从谈起。离婚协议留给宋嘉一（位于大武口区汉唐庭院63-3-102）的房屋，被告在原告和宋嘉一不知情的情形下，将该房屋抵押变卖，协议给原告的婚后财产斯巴鲁汽车一辆，也与上述情形一样，在原告不知情的情况下，用欺骗原告的手段被被告私自抵押变卖、还债（关于这些原告会另行起诉）。原告现在大武口区经营一家琴行并做教师代课，生源一直很好，生活稳定有经济能力抚养宋嘉一，并有能力为宋嘉一创造良好的学习、生活、成长环境，综合原、被告的经济能力及生活状况，宋嘉一更适合宜由原告抚养，恳请法院依法判令宋嘉一归原告抚养。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宋振全与被告高小莉原系夫妻关系，2010年1月30日育有一子宋嘉一。原、被告于2013年2月27日在大武口区民政局办理离婚登记，双方签订了离婚协议，协议约定婚生子宋嘉一由被告抚养，原告无需承担抚养费、教育费等。原、被告离婚后，婚生子一直随原告共同生活，并居住于原告所有的宁夏石嘴山市大武口区永欣园48-2-301室。2016年1月19日，被告将孩子接走后至今未归。
以上事实，有原告向本院提供的离婚证一张、离婚协议书一份、宁夏石嘴山市大武口区宝迪乐幼儿园证明一份、宁夏石嘴山市第十一小学证明一份、欠款清单一份、个体工商户营业执照一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原、被告离婚后，婚生子宋嘉一随原告共同生活，原、被告虽在离婚时约定了婚生子的抚养权归被告所有，但实际一直由原告履行照顾和抚养孩子的义务，考虑到宋嘉一长期随原告共同生活，由原告进行抚养对孩子的成长和教育更为有利，原告主张婚生子的抚养权的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条”一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更”之规定，判决如下：
婚生子宋嘉一随原告宋振全共同生活。
案件受理费50元、公告费600元，两项合计650元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长白玉仙
审判员王伊
人民陪审员邓汉清
二〇一七年四月二十五日
书记员石洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第1541号
本院对原告骆丽玲为与被告楼江龙离婚纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2012）金义民初字第1541号民事判决书主文第一页第四段：“被告：楼江龙，男，1983年7月21日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区11幢2单元501室。”补正为：“被告：楼江龙，男，1984年7月21日出生，汉族，住义乌市稠城街道银海二区11幢2单元501室。”
代理审判员 王 慧
二〇一二年九月四日
书 记 员 盛汉英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4900号
原告：曾令红，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：余和国，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告曾令红与被告余和国合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥惠到庭参加诉讼，被告余和国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款40970元，并支付资金占用利息损失（以欠款本金40970元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清欠款止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将资金占用损失的起算时间变更为2017年9月4日。事实和理由：原告与妻子游代宣于2013年下半年一同到新疆阿克苏地区阿克苏市从事新疆普疆节水有限公司的销售总代理业务，经营PVC管材、五金批发兼零售等。被告先后分别于2014年11月22日、2014年11月25日、2014年11月28日、2014年11月30日在原告处赊购管材、五金等，四次货款合计53732元。被告于2014年至2015年期间经原告多次催收已支付原告货款21760元，尚欠原告货款31970元。2015年，被告急需资金周转向原告借人民币现金15000元。2016年6月3日，原被告双方进行结算后，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到普疆节水（曾令红）货款31970元、私自借现金15000元，一共是46970元。还款每月还3000元，从6月3日开始算起。”被告在该《欠条》上欠款人栏签名并捺印。被告出具《欠条》后，被告依约仅支付了原告欠款6000元，至今尚欠原告40970元。为此，原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告余和国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《普疆节水销售清单》、《欠条》等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告曾令红向被告余和国销售普疆节水器相关配件，被告支付了部分货款。2015年，被告向原告借款15000元，原告通过现金方式向被告交付了上述借款。2016年6月3日，双方对上述货款及借款进行结算后，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“今欠条（注：此处为笔误，应为“到”）普疆节水（曾令红）货款31970元、私自借现金15000元，一共是46970元。每月还3000元，从6月3日开始算起。欠款人：余和国……”。嗣后，被告向原告偿还欠款2次共计6000元。
本院认为，原告曾令红与被告余和国同时存在买卖合同关系和民间借贷关系。双方对货款和借款进行结算后由被告一并向原告出具《欠条》，约定还款方式，该约定系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人应当依照约定履行自己的义务。根据该约定，截至2017年9月3日，各期付款期限均已届至，原告诉请被告支付尚未清偿的欠款40970元，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约偿付欠款已构成违约，并给原告造成一定损失，原告诉请被告以40970元为基数，自最后一期付款期限届满之次日即2017年9月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告赔偿资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余和国在本判决生效之日起五日内支付原告曾令红欠款40970元；
二、被告余和国在本判决生效之日起五日内赔偿原告曾令红资金占用损失（以40970元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月4日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告余和国负担。此款原告曾令红已预交，经其同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 周顺全
人民陪审员 程 宏
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈奕臻
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02000号
申请执行人沈进香。
申请执行人于利。
申请执行人于波。
被执行人周立忠。
沈进香、于利、于波与周立忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）盱管民初字第0778号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告于保凤各项损失共计120000元。二、被告周立忠于本判决生效后三十日内赔偿原告于保凤各项损失共计273974.25元。三、驳回原告于保凤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的275738.25元及利息、执行费4036元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱晶津
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初485号
被告人基本情况：宋永达，男，1964年5月26日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青白江区。现住址：四川省彭州市。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被四川省彭州市公安局取保候审。2018年8月17日经本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人宋永达犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月27日15时40分许，被告人宋永达酒后驾驶一辆牌照号为川Ａ×××××的二轮摩托车沿彭白路由隆某往彭州方向行驶，行驶至彭州市隆某镇高皇盛世小区道路交叉红绿灯路口时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人宋永达血液乙醇浓度为146.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人宋永达违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋永达到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人宋永达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 张悦
-1-
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1402号
申请执行人赵坚
被执行人董家成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1365号，依法向被执行人董家成发出执行通知书，责令被执行人董家成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董家成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董家成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币144839元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 章岳龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初538号
原告张建平，男，1975年12月15日出生，汉族。
委托代理人武亚飞，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人张立锋，陕西简能律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司。
法定代表人龙海涛，总经理。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
本院在审理原告张建平与被告陕西中宝置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张建平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
本案受理费340元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1668号
申请执行人：胡新良，女，汉族，1981年6月19日出生，住湖北省通城县。
被执行人：湖北嘉宾凯置业发展有限公司。
本院于2016年11月7日以（2016）鄂1202民初599-3号民事裁定书，（2016）鄂1202民初599-3号协助执行通知书查封了被执行人湖北嘉宾凯置业发展有限公司位于五洲新天地楼盘一号楼302号房（面积938.7平方米）的房地产，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北嘉宾凯置业发展有限公司位于五洲新天地楼盘一号楼302号房（面积938.7平方米）的房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 辉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4745号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人冯玙，汉族，住所地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督286号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：高跃琴，女，汉族，1964年2月15日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2012年5月23日，被申请人高跃琴在我处借款本金20000元，借款利率为10.38667‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金20000元，利息17390.09元。（利息自2012年5月23日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高跃琴应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元，利息17390.09元。（利息自2012年5月23日到2016年11月7日）。并承担本案申请费220元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1091号
原告：泰安弘泽融资担保有限公司。住所地：泰安市温泉路***号。
法定代表人：刘兆瑞，董事长。
被告：山东光大日月油脂股份有限公司。住所地：山东省东平县工业园区。
法定代表人：丁庆忠，董事。
被告：山东光大日月集团有限公司。住所地：山东省东平县经济开发区。
法定代表人：李吉庆，董事长。
被告：东平县瑞诚投资有限公司。住所地：山东省泰安市东平县城稻香街**号。
法定代表人：王颖，总经理。
被告：李吉庆，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：尹燕玲，女，1962年5月5日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：冯先英，女，1962年5月24日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：靳飞鹏，男，1974年12月13日出生，汉族，山东省东平县。
被告：周保华，女，1972年12月27日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：山东润银生物化工股份有限公司。住所地：东平县彭集镇。
法定代表人：张成胜，董事长。
本院受理的原告泰安弘泽融资担保有限公司与被告山东光大日月油脂股份有限公司、山东光大日月集团有限公司、东平县瑞诚投资有限公司、李吉庆、尹燕玲、丁庆忠、冯先英、靳飞鹏、周保华、山东润银生物化工股份有限公司追偿权纠纷一案，现原告请求对被告名下的存款采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告山东润银生物化工股份有限公司名下的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 赵 健
代理审判员 张 冕
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘业斐
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢473号
被执行人：林福彪，男，1970年4月17日出生于湖南省资兴市，汉族，住资兴市。
本院（2014）资刑初字第157号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人林福彪处罚金3000元、追缴林福彪赃款。本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资刑初字第157号刑事判决书中涉及林福彪缴纳罚金以及追缴林福彪剩余赃款的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年八月十三日
书记员 樊翎宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初2131号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大道08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：李王斌，男，汉族，农民，住岳西县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥融资公司）与被告李王斌追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告李王斌经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李王斌偿还由原告代被告支付的代偿款11461.97元；2、判令被告支付原告代偿资金占用利息，以11461.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日为45.85元，1、2项合计11507.82元）；3、由被告承担实现本案的债权的费用及本案诉讼费。
被告李王斌未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告为购买九江市庐山区其军数码产品经营部的iphone6splus金色64g手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过“有利网（××）”与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等级签署《借款协议》，协议约定借款人被告作为甲方，出借人网名为“sxl131××××8868”、“蒲美蓉”的有利网用户作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方，共借款7398元，并由丁方即原告承担担保责任。2016年1月4日，被告从九江市庐山区其军数码产品经营部领取iphone6splus金色64g手机一部，《借款协议》实际履行。依据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月9日支付代偿款（包括未还本金、借款利息及逾期利息）
11461.97元。
上述事实，由原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告因购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司在“有利网（××）”融资借款平台借款，订立借款合同，并将所借款项用于购买手机，原告承担连带担保责任，该借款协议不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。被告应按借款协议的约定承担按时偿还借款本息的法律责任。本案中被告未按约还款，原告依据约定为被告支付借款本息等共计11461.97元，即原告承担了担保责任，依据法律规定其有权向被告进行追偿。故对原告要求被告支付代偿款11461.97元的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定原告代被告履行保证责任后，有权向被告收取相应的款项。原告主张由被告按年利率6%支付代偿资金占用利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的费用，但原告未提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李王斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款11461.97元并支付自2018年5月9日起至款清日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元由被告李王斌承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程灿玲
二〇一八年八月十五日
书记员 郭 军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第03539号
原告张华盛。
委托代理人姜君凤。原告妻子。
被告于学忠。
原告张华盛与被告于学忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人姜君凤到庭参加了诉讼，被告于学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至11月，被告雇佣原告从事瓦工工作，共计欠原告劳务费41150元，并于2015年3月9日为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。要求被告立即给付原告劳动报酬款41150元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月至11月，被告雇佣原告从事劳务工作，共计欠原告劳务报酬款41150元，并于2015年3月9日为原告出具欠据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学忠于判决生效后十日内给付原告张华盛劳动报酬41150元，并自起诉之日（2015年7月8日）起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于 波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐晓飞
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执100号
申请执行人李刚。
被执行人杜金成。
申请人李刚申请杜金成民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00884号民事判决书，于2016年1月26日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00884号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10986号
原告刘朋飞，男，1992年1月22日出生，汉族。
被告冯光明，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告杨开飞，男，1980年8月24日出生，汉族。
被告刘贤亮，男，1980年10月20日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司延安支公司。
负责人吴东文，总经理。
委托代理人李佳琪，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告刘朋飞与被告冯光明、杨开飞、刘贤亮、太平财产保险有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘朋飞于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告刘朋飞撤回起诉。
本案受理费322元（原告已预交），现由本院退还原告161元，其余161元由原告自行承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初90号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周承勇，男，1991年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：住贵州省贵阳市乌当区。2007年11月14日因犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年。2016年10月12日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）2154号起诉书指控被告人周承勇犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉。被告人周承勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年10月10日17时许，被告人周承勇在本市云岩区延安东路某都大酒店旁，趁被害人钟某不备，抢走其脖子上黄金吊坠一颗。经贵阳云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该吊坠价值人民币1812元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人周承勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，建议对被告人周承勇判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
经审理查明：2016年10月10日17时许，被告人周承勇在本市云岩区延安东路某都大酒店旁，趁被害人钟某不备，抢走其脖子上黄金吊坠一颗。经贵阳云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该吊坠价值人民币1812元。
上述事实，被告人周承勇予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人周承勇在公安机关的供述及户籍证明，被害人张某的陈述、证人陈某证言，公安机关出具的抓获经过、刑事判决书、云价认字（2016）第825号物品估价鉴定结论书、现场指认照片、笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周承勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周承勇犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周承勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年10月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
涉案赃款责令被告人退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一七年一月十六日
书记员 董克强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00082号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金源。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2013年11月9日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年12月16日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
原审被告人陈添进。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人陈添进、王金源犯诈骗罪一案，于2014年5月15日作出（2014）安刑二初字第0048号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈添进有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；以诈骗罪判处被告人王金源有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。原审被告人王金源不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王金源书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判决认定上诉人王金源、原审被告人陈添进犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人王金源表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金源撤回上诉。
海安县人民法院（2014）安刑二初字第0048号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹翠萍
审 判 员 陈广宇
代理审判员 黄静波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马章伟
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初284号
原告:里晓光，女，1978年12月8日生，满族，现住宁江区。
被告：沈为波，女，1973年1月8日生，汉族，现住宁江区。
原告里晓光诉被告沈为波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告里晓光和被告沈为波均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告2015年6月在原告处借款3万元，被告为原告出具欠条一枚，约定于2016年6月还款。经原告索要，被告于2016年12月份偿还原告1万元，余款2万元至今未还。现请求被告偿还借款2万元并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，同意还款。
经审理查明，被告2015年6月在原告处借款3万元，被告为原告出具欠条一枚，约定于2016年6月还款。借款到期后，被告未还款。后经原告索要，被告于2016年12月份偿还原告1万元，余款2万元至今未还。
上述事实有原、被告陈述及其原告提供的欠条在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务，对原告诉讼请求予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈为波于本判决生效后立即给付原告里晓光借款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。余款150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋庆丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初277号
原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。
负责人蒋雪峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾芹芳，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：陈辉，男，1990年1月6日生，汉族，住常州市。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行(以下简称工商银行广化支行)与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行广化支行的委托诉讼代理人周坚、曾芹芳到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行广化支行起诉的基本事实：
1、贷款人：工商银行广化支行。
2、借款人：陈辉。
借款合同编号：（住）字（常州）行（广化）支行（2017）年*****号。
3、贷款本金：1590000元，已归还11161.73元，尚欠1578838.27元。
4、贷款期限：2017年7月3日起至2045年7月3日。宣布提前到期日为2018年1月3日。
5、利率：年利率4.9％，逾期利率按4.9％上浮30％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年1月2日的结欠利息为6443.10元。
7、实现债权的费用：律师费88700元。
8、保证人：无。
9、抵押人：陈辉。
抵押合同编号：同借款合同。
抵押财产：常州市**花苑*幢*单元***室的房屋。
不动产权证书号：苏（2017）常州市不动产权第0*****8号。
抵押担保的范围：本合同项下的贷款本金及利息、复利、诉讼费、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号：苏（2017）常州市不动产证明第20******09号。
10、质押人：无。
11、其他：无。
特别约定：合同中约定了送达地址。
原告工商银行广化支行的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金1578838.27元、利息6443.10元（计至2018年1月2日），以及按合同约定利率计算从2018年1月3日起至实际还清全款之日止的利息，包括罚息、复利；2、被告向原告支付律师费88700元；3、若被告未能按期履行，则原告有权对被告提供的抵押物常州市**花苑*幢*单元***室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。
被告陈辉未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告工商银行广化支行起诉的事实部分，本院予以确认。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告陈辉采取财产保全措施。
本院认为，工商银行广化支行与陈辉签订的《个人购房/担保合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工商银行广化支行依约发放贷款后，陈辉未能按约归还借款本息的行为已经违反合同的约定，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，工商银行广化支行要求借款人陈辉归还借款本息，以及承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行偿还借款本金1578838.27元、利息6443.10元（计算至2018年1月2日），并支付按照合同约定的利率标准计算自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息（含复利、罚息）。
二、陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付律师代理费88700元。
三、如陈辉到期未履行上述第一、二项判决义务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以其设定抵押的座落于常州市**花苑*幢*单元***室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19866元，减半收取9933元，财产保全费5000元，合计14933元，由陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一八年二月五日
书记员 季 艳
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初44号
原告：李永娟，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被告：钟端兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告李永娟诉被告钟端兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永娟、被告钟端兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟端兴偿还借款本金500000元及利息（从2015年3月17日起按月利率1%计至还清款时止）给原告李永娟；2.本案诉讼费由被告钟端兴承担。诉讼过程中，原告李永娟变更诉讼请求为：1.判令被告钟端兴偿还借款本金500000元及利息（从2015年11月17日起按月利率1%计至还清款时止）给原告李永娟；2.本案诉讼费由被告钟端兴承担。事实和理由：被告钟端兴承建阳江市铜鼓湾东风四路（市公路局公路工程公司大令牛仔场）从西起1至30号商铺，由于资金周转不足，被告钟端兴于2015年3月17日向原告李永娟借款500000元，双方约定按月利率1%计算利息，借款期限为半年（6个月），有被告钟端兴写的借据为凭。借款逾期后，被告钟端兴未按约定偿还本金和利息，经原告李永娟多次催还未果，为维护原告李永娟的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告钟端兴辩称，原告李永娟起诉的人民币500000元借款及利息事实属实，该借款500000元被告钟端兴至今未偿还给原告李永娟。
经审理查明，2015年3月17日，被告钟端兴以承建阳江市铜鼓湾东风四路（市公路局公路工程公司大令牛仔场）相关铺位，需要资金周转为由向原告李永娟借款500000元。借款时，被告钟端兴出具《借据》一份给原告李永娟收执为凭，该《借据》载明，“现因钟端兴承建阳江市铜鼓湾东风四路（市公路局公路工程公司大令牛仔场），从西起1至30号商铺，本人由于资金周转不足，特向李永娟（身份证440106197005200384）于2015年3月17日借到现金人民币伍拾元正（￥500000.00元），按月利率1%计算。借款期为半年，将在2015年9月17日还本付息。特此立据！”
庭审中，原告李永娟、被告钟端兴均确认涉案借款500000元是由原告李永娟通过网银转账方式交付给被告钟端兴。借款后，被告钟端兴按照约定的月利率1%向原告李永娟支付了2015年3月17日起7个月借款利息共35000元。借款本金500000元及余下利息至今未支付给原告李永娟。
上述事实，有原告李永娟、被告钟端兴当庭陈述及原告李永娟提供的《借据》、银行交易账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永娟对其提出的由被告钟端兴偿还借款500000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，被告钟端兴对原告李永娟提供的证据及偿还借款请求亦没有异议，本院依法确认原告李永娟与被告钟端兴之间的民间借贷法律关系成立。被告钟端兴未依法偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告李永娟请求被告钟端兴偿还借款500000元，理据充分，本院予以支持。借款时，原告李永娟、被告钟端兴约定按月利率1%计算利息，借款后被告钟端兴已支付7个月利息共35000元给原告李永娟，故原告李永娟请求被告钟端兴从2015年11月17日起按月利率1%计算利息，未超出双方约定和法律规定的民间借贷利率限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告钟端兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款500000元及利息（以借款500000元为基准，从2015年11月17日起按月利率1%计至本判决确定给付之日止）给原告李永娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，由被告钟端兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 何 泳
二〇一七年三月九日
书 记 员 何燕韵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1947号
上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社。
法定代表人吴胜勇。
委托代理人：叶瑞瑞。
被上诉人（原审原告）：叶信平户。
诉讼代表人：叶信平。
委托代理人：管志勇。
原审被告：瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会。
负责人：潘广松。
上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社的委托代理人叶瑞瑞、被上诉人叶信平户的委托代理人管志勇、原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会的负责人潘广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告户的户籍登记在瑞安市莘塍街道前埠村，户籍性质为农业家庭户，其户内成员有叶信平、蔡秀钗（叶信平妻，1956年1月17日出生）、叶丽珍（叶信平之女，1979年5月30日出生）、叶翔（叶信平之子，1977年7月16日出生，2010年户籍迁入该户，在农村合作银行工作，系非农业户口）。原告户曾为“自理口粮户”，在二轮土地承包时未承包经营土地。2010年，该村集体经批准调整土地承包，原告户向瑞安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告户享有村集体土地的土地承包经营权，该仲裁委作出裁决，确认了原告户的农村土地承包经营权，后经原瑞安市莘塍镇农村经营管理站鉴证，被告前埠村合作社与原告户的户主叶信平签订了土地承包合同。二被告于2011年、2012年、2013年分别将征地补偿费、租金收入等村集体财产收益向村民分配，其分配款的全额标准为：2011年每一户6050元、每一人1480元，2012年每一户12100元、每一人2800元，2013年每一户3000元、每一人700元。但该三次分配中，被告以分配方案规定买粮农业户口按比例分配为由，按前述分配标准的80%给付原告的分配款。
原判认为，原告户为被告村集体的农户，该农户虽曾为“自理口粮户”，但这并不能改变其作为农业家庭户的户籍性质，被告前埠村合作社与其订立了土地承包合同，确认了原告户的农村土地承包经营权，该户作为前埠村村集体经济组织成员，与该村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额集体财产分配款应予支持，根据原告户在集体财产取得时的农业人口一户三人全额分配款计算2011、2012、2013年三次分配款分别为10490元、20500元、5100元，合计36090元，扣除被告已支付的款项，被告尚应向原告支付7218元。原告诉称的户内成员中叶翔为非农户口，其在金融机构工作，原告户要求将其列入本案分配人口计算，本院不予支持，被告已经支付的分配份额，系被告方的自愿处分行为，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社给付原告叶信平集体财产分配款7218元，于本判决生效后十日内履行。本案受理费50元，由被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
一审宣判后，瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人并未取得前埠村土地承包经营权。1、被上诉人提供的土地承包合同未经前埠村村民代表会议或者村民会议决议，是当时的村主任私下与被上诉人签署，损害集体利益，该土地承包合同应属无效。2、该份土地承包合同所涉及的横塘下土地仍由原承包方种植，并未重新发包给被上诉人。3、上诉人原审提供的浙江省农村集体土地承包权证、审批表及合同与本案存在关联性，原审法院不作认定错误。二、被上诉人作为自理口粮户，要求与农户享受同等待遇，违背权利义务相一致原则，对大部分农户显失公平。三、上诉人确定的分配方案通过民主议定程序，分配方案应属于村民自治范畴。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶信平户答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，上诉人签订该合同的行为说明其也确认被上诉人的土地承包经营权。二、自理口粮户并没有改变被上诉人系农业家庭户的性质，国家也并未给自理口粮户任何非农人员的待遇，被上诉人作为自理口粮户与其他村民享受同等待遇，并未有失公平。集体成员之间分配集体收益，各成员的份额应当相同。三、本案中有关集体收益的分配事项，不属于村民自治范畴，上诉人以村民决议故意侵犯被上诉人合法权益，应当依法予以纠正。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告瑞安市莘塍街道前埠村村民委员会辩称：原审被告同意上诉人的意见。款项分配事宜经村民代表大会表决通过，该事项应属于村民自治范畴。请求二审法院依法改判或者发回重审。
二审期间，被上诉人及原审被告均未提供新的证据。上诉人提供了如下证据：证据一，土地承包合同，拟证明被上诉人提及的承包地块由其他农户张万青种植；证据二，前埠村村民代表大会决议，拟证明被上诉人与上诉人所签的土地承包合同与该决议冲突。经质证，被上诉人认为，对证据一的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，村里与张万青所签订的合同在村里承包地调整后实际上已经终止；对证据二的真实性没有异议，但无法证明上诉人的待证目的，反而证明被上诉人取得土地承包经营权符合决议要求，该决议第五条反映张万青未处理土地是给被上诉人。原审被告认为，对上诉人提供的证据均无异议，横塘下的土地由张万青种植，土地承包合同依然有效，有效期至2014年。本院认为，证据一可以反映上诉人于1999年曾经将横塘下地块发包给张万青种植，但2010年上诉人村经批准重新调整土地承包方案，证据一无法证明2010年后横塘下地块由谁承包耕种的事实，故本院对证据一不予认定；证据二无法证明上诉人的待证事实，不属于二审中新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被上诉人世居瑞安市莘塍街道前埠村，户籍从未迁出，虽然曾为“自理口粮户”，但并未改变其农业家庭户的性质，根据国家相关政策，被上诉人仍然拥有集体土地承包经营权。被上诉人的土地承包经营权已经被瑞安市农村土地承包仲裁委员会的生效仲裁书所确认，且上诉人于2010年7月28日与被上诉人签订了土地承包合同，亦是对被上诉人土地承包经营权的确认。上诉人上诉认为该土地承包合同系当时村主任私下与被上诉人签订，损害村民利益，应属无效合同，但是未提供证据证明其主张，本院对上诉人该上诉理由不予采信。被上诉人是否可以获得平等的集体收益分配权，与承包户实际获得承包经营土地所需程序没有关联性，故原审对证据五（包括土地承包权证、审批表及合同）未予认定，并无不当。被上诉人作为前埠村村集体经济组织成员，与上诉人的其他成员应享有同等的分配权。被上诉人要求上诉人及原审被告支付全额集体财产分配款，于法有据，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人瑞安市莘塍街道前埠村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹旭初
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初57号
原告：刘小兵，男。
被告：贾继龙，男。
刘小兵与贾继龙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员马亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小兵诉请：1、依法判令被告清偿原告借款6000元，并承担月息2%的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年农历正月23日，被告贾继龙通过原告向刘建峰借款6000元，被告向刘建峰出具借条一份，原告作为保人在借条上签字。借款一年后，刘建峰向原告主张该笔借款，原告找被告，被告以各种理由推脱，2016年4月12日原告替被告共计向刘建峰偿还本息合计8000元，后原告多次向被告主张该笔借款，被告至今未还。
被告贾继龙对借款事实无异议，辩称原告请求的本金应为本息合计的金额，本金应为4000元，口头约定利息为月息10%；原告在2013年农历11月装走其价值8500元的苹果，应折抵借款。
经审理查明：原告提供第一组证据为其本人身份证原件及复印件，证明其诉讼主体资格，经本院审查，予以采信；原告提供的第二组证据为原被告向刘建峰出具的欠条，证明被告贾继龙通过原告作为保人向刘建峰借款6000元的事实，经本院审查，结合证人刘建峰证言，予以采信；原告提供的第三组证据为刘建峰向原告出具的还款收条一份，证明原告替被告向刘建峰偿还本息合计8000元的事实，经本院审查，结合证人刘建峰证言，予以采信；原告申请出庭的证人刘建峰证言，证明原告替被告偿还借款8000元的事实，经本院审查，结合原告举证，予以采信；原告申请出庭的证人刘建峰、曹建儒证言，证明原告2013年装的价值8500元苹果属于偿还另一笔借款的事实，经本院审查，不能证明其证明目的，不予采信。结合庭审及证据本院查明事实为：2012年2月14日，被告贾继龙通过原告向刘建峰借款6000元，口头约定月息5分，被告向刘建峰出具借条一份，原告作为保人在借条上签字。2016年4月12日原告替被告共计向刘建峰偿还本息合计8000元，后原告多次向被告主张该笔借款，被告至今未还。
本院认为：被告贾继龙向刘建峰借款，原告刘小兵为其提供担保，借款到期后，原告承担了担保责任，已向刘建峰清偿了借款本息，原告有权向被告追偿，故原告请求被告支付借款本息的请求符合法律规定，应支持；原告诉求中的8000元中有2000元属于利息，依据法律规定，2000元不能作为本金再产生利息，只能作为利息由被告清偿；被告借款时双方约定月息5%的利息，已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年息24%计算，该利息损失应从2016年4月12日起计算至债务清偿之日。被告贾继龙辩称本金为4000元，且原告已经装走其价值8500元的苹果，应折抵借款，但未提供相关证据支持其辩称理由，故辩称理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾继龙于本判决书生效之日起10日内向原告刘小兵清偿借款本金6000元及利息2000元，并承担本金6000元从2016年4月12日至实际还款之日年利率24%的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年三月十六日
(院印)
书记员 赵鹏飞
本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1081执恢419号
被执行人：王炜滨，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院（2014）资刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人王炜滨处罚金人民币三万元、对其犯罪所得赃款十二万零三百五十元予以追缴。本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1081执恢419号案的执行。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 唐廷刚
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00453号
原告扬州新江正工具有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇繁荣路**号。
法定代表人倪新生，该公司董事长。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告李洪斌（曾用名李红斌）。
被告严为莲。
共同委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告扬州新江正工具有限公司（以下简称新江正公司）与被告李洪斌、严为莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告新江正公司委托代理人吴亚萍、王荣，被告李洪斌、严为莲委托代理人朱云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新江正公司诉称：
新江正公司与李洪斌之间有买卖往来。2011年4月30日，李��斌向新江正公司出具欠条一份，确认累计欠新江正公司货款32万元，并承诺货款在三年内偿还给新江正公司。期限届满后，经新江正公司多次催要，李洪斌均以种种理由推脱。李洪斌与严为莲系夫妻关系。故向本院起诉，要求两被告连带偿还货款32万元，并从2014年5月1日起，按银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
原告新江正公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、欠条1份。用以证明李洪斌于2011年4月30日出具欠条一份，载明欠新江正公司发出货款计32万元。欠条载明的内容表明双方存在债权债务关系。李洪斌在欠条上单方承诺以上货款在三年内负责催收给新江正公司，是对其所欠货款约定的偿还时间及逾期利息的承担；
2、通知1份。用以证明新江正公司于2015年4月16日邮寄一份通知给李洪斌，其没有回复；
3、结婚证1份。用以证明李洪斌、严为莲系夫妻关系��
4、股东转让协议、收条各1份，江苏省农村信用社联合社电子交易回单2份。用以证明新江正公司根据口头约定，将李洪斌退股的款项于2012年6月30日、7月5日汇至严为莲的账户，共汇了157240元，证明李洪斌出具欠条、其与新江正公司存在劳动关系是事实；
5、李洪斌代表新江正公司与销售员签订的2008年《销售承包合同》1份。用以证明新江正公司与业务员之间是销售买断形式。
被告李洪斌、严为莲共同辩称：
李洪斌并不欠新江正公司的货款，新江正公司的诉求没有事实和法律依据。理由是：一、双方之间并不存在买卖合同关系，原来双方之间是劳动合同关系，李洪斌系新江正公司的业务销售人员，李洪斌于2011年4月30日出具给新江正公司的欠条并不表示欠其货款，其真实意思表示是李洪斌协助新江正公司催收货款。二、根据双方2011年4月30日签订的《解除劳动关系��议书》第四条约定，双方已经结清所有的债权债务，没有任何经济关系，双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。这就证明李洪斌并不欠新江正公司的货款。2011年5月3日，新江正公司向李洪斌及李洪斌工作期间经手的销售客户发出告知书，该告知书明确李洪斌经手销售的货款属于新江正公司所有，李洪斌今后不再代表新江正公司，实际证明了新江正公司免除了李洪斌的协助催款义务。三、在李洪斌离开新江正公司后，李洪斌原经手销售的客户单位中部分客户已经直接向新江正公司偿还了部分货款，或进行了退货，或继续与新江正公司发生经济往来。四、涉案债务并未用于家庭共同生活，严为莲不应承担责任。综上，李洪斌在工作期间经手销售的货款，该债权应由新江正公司承担，请求依法驳回新江正公司的诉讼请求。
被告李洪斌、���为莲为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、《解除劳动关系协议书》1份。用以证明新江正公司与李洪斌于2011年4月30日解除劳动合同，该协议第四条约定：双方已结清所有债权债务，没有任何经济关系，双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。证明新江正公司主张李洪斌欠其货款，该债权债务关系不存在；
2、“告知”1份。用以证明2011年5月3日，新江正公司向李洪斌和李洪斌之前经手的客户发出“告知”，明确了李洪斌今后不再代表新江正公司，李洪斌与此前客户发生的货款归新江正公司所有；
3、中国农业银行单笔转账交易信息1份。用以证明李洪斌离开新江正公司之前经手的客户揭阳市东山区贵华五金机电有限公司于2012年11月29日支付了新江正公司7万元的货款；
4、新江正公司现金会计吴波签字的退货和货款回笼的单据1份。用以证明李洪斌离开新江正公司之前经手的客户退货、部分货款回笼给了新江正公司。
本院经审理查明：
李洪斌原为新江正公司的股东并担任销售科长。2011年4月30日，双方经协商签订《解除劳动关系协议书》一份，协议约定：李洪斌要求解除劳动关系，新江正公司一次性补偿其应得的补偿金；第四条约定双方已结清所有债权债务，双方已经没有任何的经济关系，双方共同承诺：任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。同日，李洪斌出具欠条一份，载明：“欠新江正公司发出货款计32万元，本人承诺以上货款在三年内负责催收给公司，逾期承担银行利息。”2011年5月3日，新江正公司向李洪斌及其经手的客户发出了“告知”1份，载明：“原新江正公司销售科科长李洪斌同志因个人发展需要，向公司提出解除劳动关系的申请，2011年4月30日公司同意他的申���，双方签订了‘解除劳动关系协议书’。今后李洪斌不再代表本公司，在这以前李洪斌与贵单位发生的货款，属本公司所有，特此告知，请予以配合。”2012年6月30日、7月5日，新江正公司向严为莲支付了李洪斌股权转让款共计157420元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
李洪斌原为新江正公司的销售科科长，双方之间系不平等主体，其在新江正公司工作期间经手的货款，是其履行职务行为，债权理应属于新江正公司所有。2011年4月30日，双方经协商自愿解除劳动关系，并签订《解除劳动关系协议书》，协议约定双方已结清所有债权债务，已经没有任何经济关系，并共同承诺任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担经济责任。因此，除协议书中约定的补偿金外，双方之间已不存在债权债务关系。同日，李���斌向新江正公司出具欠条一份，虽载明欠新江正公司发出的货款32万元，但李洪斌在欠条上承诺是负责催收货款，这与其当时在新江正公司的身份、权利义务是相符的。2011年5月3日，新江正公司向李洪斌及其经手的客户发出了“告知”一份，告知李洪斌不再代表新江正公司，之前李洪斌与客户发生的货款属新江正公司所有。这亦证明李洪斌在欠条上载明的货款属于新江正公司所有，李洪斌承诺的仅仅是负责催收货款义务。上述证据所证明的事实是一致的，即李洪斌与客户发生的货款32万元属于新江正公司所有，李洪斌向新江正公司出具欠条，承诺的是负责催收货款给新江正公司。因此，新江正公司要求李洪斌支付货款的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告扬州新江正工具有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3200元，由原告扬州新江正工具有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一五年八月十九日
书记员 崔一晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初4527号
原告：任飞虎，男，汉族，1975年3月21日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：王晓栋，河南巨业律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，一般代理。
被告：贾磊，男，汉族，1985年3月11日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告任飞虎诉被告贾磊追偿权纠纷一案中，原告任飞虎于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾磊的起诉。
本院认为：原告任飞虎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任飞虎撤回起诉。
本案受理费25元，由原告任飞虎承担。
审判员 常 锐
二〇一八年八月十日
书记员 井媛媛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5063号
原告：胡贤秀，女，1967年4月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋永友，男，1962年1月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告胡贤秀与被告蒋永友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡贤秀撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告胡贤秀负担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月九日
代理书记员 谢定煌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01464号
原告：张某，女，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郭某，男，汉族，1976年5月13日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张某负担。
审判员 刘亚辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 煜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3545号之一
申请人：朱某某，男，1981年9月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下25764元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人25764元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费277元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00097号
原告：陈德忠，男，1979年10月18日出生，初中毕业，汉族，工人。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市天辉彩印包装有限公司，组织机构代码证58010016-2。
法定代表人：赵虎，该公司董事长。
原告陈德忠与被告天长市天辉彩印包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员郑同祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德忠及其委托代理人周明明到庭参加诉讼，被告天长市天辉彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德忠诉称：原告于2013年2月到被告处上班，未签订劳动合同，约定工资每月3200元，但是到7月18日原告实际在被告处仅仅领取1600元。原告多次到被告处索要应得工资款，被告以种种理由推脱搪塞，最终在2013年7月18日由老板娘陈海燕代表公司出具13400元的工资欠条。现要求被告给付工资款13400元并承担诉讼费用。
原告陈德忠提交了如下证据：
天长市天辉彩印包装有限公司的法定代表人赵虎的妻子陈海燕（公司总经理）于2013年7月18日出具的欠条一份，证明欠工资款的事实。
被告天长市天辉彩印包装有限公司（以下简称天辉公司）未作答辩也未提交证据。
经本院庭审质证：天辉公司对陈德忠提交的证据未予以抗辩。
本院经庭审质证认证：对陈德忠提交的证据予以确认。
经审理查明：陈德忠于2013年2月到天辉公司上班，未签订劳动合同，约定工资每月3200元，至2013年7月18日陈德忠在天辉公司领取工资款1600元，尚欠13400元由赵虎的妻子陈海燕于2013年7月18日立欠条一份，嗣后，经陈德忠催要，天辉公司未还款。
本案争议的焦点是：1.天辉公司是否欠到陈德忠工资款13400元？2.陈德忠的主张能否给予支持？
本院认为：合法的雇佣关系受法律保护。陈德忠为天辉公司工作，天辉公司尚欠陈德忠工资款13400元属实，事实清楚，证据有力。陈德忠依法要求天辉公司给付尚欠的工资款理由正当，依法应予支持。天辉公司不按时足额给付陈德忠劳动报酬是造成本纠纷的直接原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市天辉彩印包装有限公司欠原告陈德忠工资款13400元于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告天长市天辉彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑同祥
二〇一四年一月十七日
书记员 吕明军
<＼/title>
<＼/p>
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1006号
罪犯吉正金，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月13日青海省门源回族自治县人民法院作出（2007）门刑初字第53号刑事判决，认定罪犯吉正金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利二年。2011年9月30日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯吉正金在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉正金减刑一年八个月（刑期至2014年7月13日止）；剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6921号
申请执行人周建
被执行人浙江万基建设有限公司
本院在执行申请执行人周建与被执行人浙江万基建设有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3342号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人淮安市楚州区云程木制品厂，住所地淮安市淮安区全民创业园一区。
法定代表人徐树荣，该公司总经理。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与淮安市楚州区云程木制品厂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）淮法商特字第0012号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被执行人淮安市楚州区云程木制品厂所有的位于淮安区开发区全民创业园14号厂房（房屋所有权证号：淮房权证城镇.××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在130万元本金及利息范围内优先受偿；案件申请费8833元，减半收取，由淮安市楚州区云程木制品厂负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月15日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除抵押的该企业房地产外未发现被执行人有可供执行的其他财产，现该房地产正在其他案件处置过程中，申请执行人对此予以确认，同意在其房地产处置完毕后参与分配，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除其他案件正在处置的抵押房地产外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商特字第0012号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初字第7197号
原告：杨某某，男，1973年2月25日出生，汉族，现住山东省济阳县。
被告：王某某，女，1979年4月10日出生，汉族，司机，住河北省邢台市宁晋县。
被告：宁晋县立天运输有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县南环路01号。
法定代表人：李兵，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人：张尚华，经理。
被告：张某某，男，1977年9月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
被告：鸡泽县豪森汽车队，住所地；河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇会盟南大街。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼1楼。
法定代表人：刘金龙，经理。
原告杨某某与被告王某某、宁晋县立天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、张某某、鸡泽县豪森汽车队、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
杨某某诉称，2016年8月4日4时许，被告张某某驾驶冀Ｄ×××××号车，沿济聊高速公路上行线由西向东行至事故地点，因疏忽大意操作不当与前方因事故停于应急车道的原告车辆驾驶员路来云驾驶的鲁Ａ×××××号车相撞，随后孙少山驾驶的冀Ｅ×××××号车行驶至该地点与发生事故的张某某的冀Ｄ×××××号车相撞，造成原告驾驶的AF3917号车辆及货物损坏，并给原告造成停运损失。经聊城市公安局交通巡逻警查支队认定三方驾驶员均承担同等责任。另被告张某某驾驶冀Ｄ×××××号车登记所有人为被告鸡泽县豪森汽车队，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保机动车交强险及商业险。孙少山驾驶冀Ｅ×××××号车登记所有人为被告宁晋县立天运输有限公司、实际车主为被告王某某，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台式分公司处投保机动车交强险及商业险。为维护原告的合法权益请求人民法院依法判决1、被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆损失、财产损失、评估费等所有损失共计9万元（待司法鉴定后变更诉讼请求）。2、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的机动车交强险及商业三者险限额内依法承担赔偿责任。3、挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故由聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队处理，经该大队出具证明，事发路段系聊城市冠县辖区，且被告当事人并不在聊城市东昌府区辖区内，请求将本案移送送至冠县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“以侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为侵权纠纷。本案侵权行为地为聊城市冠县辖区，本案被告均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司异议认为应以侵权行为地即冠县人民法院处理的主张符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送冠县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 樊凤娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1049号
申请人王红伟，男，汉族，1980年2月25日出生。
被执行人郑州楠华置业有限公司。
关于申请执行人王红伟申请执行被执行人郑州楠华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1902号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州楠华置业有限公司的银行存款4160元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00792号
原告：延锡合，男，1927年2月25日出生，汉族，西安市工商局某分局离休干部。
委托代理人：周爱萍，女，西安无线电某厂职工。
委托代理人：毛安瑞，男，西安某房地产公司职工。
被告：田光荣，女，1948年12月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：延妮，女，无业。
委托代理人：孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
原告延锡合诉被告田光荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延锡合诉称，1997年8月6日，原告为帮助被告，将其位于西安市碑林区文艺路和平村小区X号楼X单元X楼X号的自有房屋借给被告之夫延生武（已去世）居住，双方签订协议。后原告因生活所需，多次要求被告归还房屋未果。故起诉要求被告腾交西安市碑林区文艺路和平村小区X号楼X单元X楼X号的房屋，诉讼费由被告负担。
被告田光荣辩称，被告入住诉争之房是根据双方1997年8月6日签订的协议，该协议是一份无期限居住协议，形式及内容均合法有效，该协议约定了“支助给延生武居住”、“必要时可以过户”、“（附带有房产证）”。被告支付给原告100000元，且用该房的房产证办理了家人的入住户口，对房屋进行装修后居住至今。现原告以双方系借住关系为由起诉腾房，应对双方签订的协议予以撤销后才能提出。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告丈夫延生武于1997年8月6日签订协议，内容为：“我弟延生武来西安做小生意十余年之久，无力解决住房困难，为此多次向我求助，经我家商量同意后，并同延生武商定将我文艺路和平村X号楼X单元X楼X号房支助给延生武居住，必要时可以过户，但不许出售和出租，爱护室内设施，从即日起在居住期间应承担政府有关政策新规定交纳之一切费用。（附带有房产证）协议一式两份各持一份。支助人延锡合，接收人延生武”。协议签订后，延生武支付给原告人民币100000元，在庭审中，关于该笔款项，原告表示系延生武一家支付的租金，被告表示系购房款。后延生武及其家人装修入住该房至今。1999年8月20日该房屋取得房权证，原告将房权证交与延生武，延生武一家办理户口迁移手续。后原告又要回房权证。2009年12月8日延生武去世。2012年7月16日原告起诉被告腾房（本案），诉讼中因被告要求确认协议有效，腾房纠纷一案中止审理。后被告的三次起诉被本院以（2012）碑民二初字第01097号民事裁定书、（2013）碑民二初字第00858号民事裁定书、（2013）碑民二初字第01384号民事裁定书准许撤诉，被告表示不再起诉确权，本案恢复审理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及房屋所有权证、协议在卷佐证。
本院认为，所有权系所有人对所有物为全面支配的物权，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告与被告之夫延生武签订协议，依据协议内容，该协议所创设的法律关系为原告将其房屋所有权中的占有、使用权能无偿授予延生武，协议约定“不许出售和出租”，可知原告仍保留房屋所有权的收益、处分权能。现原告主张房屋是出租给延生武的，被告主张延生武系购买原告房屋，但双方均不能提供确实充分的证据来证明自己的主张，此外双方的主张皆存在较多不合情理之处：如果房屋是原告出租给延生武的，双方为何不签订租赁合同，且一次性交付100000元租金也显然不合常理；如延生武购买原告房屋，房屋的房权证1999年8月即已办理下来，延生武在此后的十年间都没有要求原告协助其办理过户登记，亦有悖常情。故本院依据协议本身的内容认定该协议系原告将自己的房屋无偿借给延生武居住使用的无名合同（协议中“支助”一词，仅表示支援、帮助的意思，此处理解为借用关系最符合原意，而不能在没有更多证据佐证的情况下，扩大解释为赠与、租赁或者买卖关系）。被告辩称其对诉争之房屋享有无期限居住的权利，但是根据原告与延生武的协议约定以及我国现有法律规定，本案所涉及到的情况下，延生武去世后，延生武对房屋享有的居住使用权益并不当然由其法定继承人继承，房屋所有权中的占有、使用权能在延生武去世后应自然回归房屋所有权人即本案原告延锡合处。被告现仍居住在原告所有的房屋中，已构成无权占有。故原告起诉要求被告腾交房屋，理由正当，应予支持。关于延生武给付原告100000元款项之性质如何界定，在法庭调查阶段双方均不能提交有针对性的证据证明，本案中无法认定，故本院对于本案的处理谨严格遵循民事诉讼的辩论原则和民事诉讼的证据规则。双方关于该100000元款项如有争议，可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田光荣在本判决生效之日起六十日内向原告延锡合腾交西安市碑林区和平村小区X号楼X幢XX0X号（X单元X楼X号）建筑面积70.81平方米的房屋。
诉讼费100元由被告田光荣负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 杨迎珍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 鑫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初838号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人章某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第868号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月13日19时许，被告人章某甲在义乌市福田街道金辉路上摆摊卖鸭脖，因琐事与被害人王某乙发生争执，被害人王某乙用手打了被告人章某甲脸部，后被告人章某甲持摊位上的菜刀（已扣押）将被害人王某乙砍伤。经义乌市公安局物证室鉴定，被害人王某乙外伤致头部的损伤构成轻伤一级，右手的损伤构成轻伤二级，左胸部的损伤构成轻微伤。
2016年3月8日，被告人章某甲赔偿被害人王某乙各项损失共计人民币7.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人章某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人李某、周某、章某乙、王某甲、刘某、章某丙的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单，证据保全清单，辨认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，抓获经过，被告人章某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人章某甲如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年四月八日
代书记员 鲍丽萍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2536号
原告王祎达，男，1986年7月21日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人高恒，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告邸春海，男，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住大连市开发区。
原告王祎达诉被告邸春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祎达的委托代理人高恒到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是朋友，2013年11月4日，被告以购车为由从原告处借款4万元，并出具借条一张，内容为：“今借到4万元整，用于购买车辆使用。借款期限为12个月，从13年12月1日至14年11月30日。月利息为10%。到期不能还清本息，借款人自愿承担一切法律责任，并承担所欠款项20%的违约金。”2013年11月16日，原告在中山区海港支行将4万元汇入被告账户。时至今日，被告一直拒不归还任何款项。为此，要求被告偿还原告借款本4万元及从2013年12月1日至付清之日止,按年利率24%计算的利息。
被告经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友，2013年11月4日，被告以购车为由从原告处借款4万元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到4万元整，用于购买车辆使用。借款期限为12个月，从13年12月1日至14年11月30日。月利息为10%。到期不能还清本息，借款人自愿承担一切法律责任，并承担所欠款项20%的违约金。”2013年11月16日，原告在中山区海港支行将4万元汇入被告账户。现被告尚欠原告借款本金及利息至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转帐明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭的审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款支付给被告后，被告理应按照约定及时偿还原告借款，其逾期不偿还的行为系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金4万元的请求合理，本院予以支持。关于利息一节，因双方约定的利息过高，原告要求按照年息24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸春海偿还原告王祎达借款本金4万元；
被告邸春海自2013年12月1日起至本院判决所确
认的付款日止，按照年息24%计算给付所欠原告王祎达借款本金4万元的利息；
上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 边 茜
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 琪
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1100号
原告：杨德付，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师，由城口县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：刘福强，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杜孝，男，出生日期不详，汉族，住重庆市城口县。
被告：四川同达建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。
法定代表人：张小平，四川同达建设有限公司总经理。
原告杨德付与被告刘福强、杜孝、四川同达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杨德付于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德付在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨德付提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德付撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨德付负担。
审判员 杨小洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 松
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6315号
原告：江苏向正物业管理服务有限公司，组织机构代码91320115768199774Y，住所地在南京市江宁区经济开发区将军大道58号。
委托代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：童兆红，女，汉族，住南京市雨花台区。
原告江苏向正物业管理服务有限公司诉被告童兆红物业服务合同纠纷一案，原告江苏向正物业管理服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏向正物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙凡力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第315号
上诉人（原审被告）：季灵英。
委托代理人：陈建学。
被上诉人（原审原告）：董炳泉。
被上诉人（原审被告）：郑之彦。
上诉人季灵英因民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人季灵英以现提供不出新的证据为由，于2014年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人季灵英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季灵英撤回上诉。
二审案件受理费5775元，减半收取计2887.5元，由上诉人季灵英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年五月十三日
代书记员 施秀慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3537号之一
申请人：于某某，男，1971年3月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下31994.97元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人31994.97元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费339元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
<＼/title>
<＼/p>
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第952号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋某，系杭州电化集团有限公司驾驶员。因本案，于2012年2月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。
辩护人涂茶生。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）673号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人涂茶生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月14日8时许，被告人宋某驾驶浙A×××××号大型普通客车沿萧山区红十五线由东向西行驶，当途经红十五线16.2KM（靖江街道协谊村）路口时，与前方同方向停车等候红灯的戚建建驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，相撞后浙A×××××号小型普通客车和浙A×××××号大型普通客车又分别与前方向停车等候红灯的傅强驾驶的浙A×××××号大型普通客车相撞，造成戚建建死亡、傅强受伤、三车损坏的交通事故。经事故认定，被告人宋某负事故的全部责任。案发后，被告人宋某及时报警，并在现场等待调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人宋某所在的公司已赔偿被害人戚建建家属500000元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人宋某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、身份证明、门诊病历、居民死亡医学证明书、案发经过、人民调解协议书、补充协议书、承诺书、谅解书；证人戚永尧、陈智军、虞立飞、徐建良、童恩利的证言；被害人傅强的陈述；被告人宋某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
另查明：浙A×××××号大型普通客车所有人杭州电化集团有限公司与被害人戚建建亲属因交通事故所造成的经济损失达成人民调解协议并全部履行赔偿款，嗣后又订立了补充协议，被告人宋某的犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
本院认为：被告人宋某驾驶机动车未确保安全，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某具有在法庭上自愿认罪，足额赔偿经济损失，取得被害人亲属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人宋某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人宋某的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年五月二十三日
书记员 王利琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0196号
原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司。
法定代表人张建刚，该公司总经理。
被告徐军，男，汉族，1973年1月5日生。
被告江阴市云德电镀有限公司。
法定代表人周永德，该公司总经理。
被告周东云，男，汉族，1970年1月12日生。
本院在审理原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司诉被告徐军、江阴市云德电镀有限公司、周东云企业借贷纠纷一案中，原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司于2014年2月25日以被告已归还借款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告徐军、江阴市云德电镀有限公司、周东云的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费520元，共计920元（原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司已预交），由原告江阴迈特尔不锈钢制品有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁 婷