重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9910号
原告：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区静园路49号，统一社会信用代码91500000082408455H。
法定代表人：王晓天，该行行长
委托代理人：胡承军，刘杰，该公司员工，一般代理。
被告：陈清，女，汉族，1986年2月13日出生，住重庆市万州区。
被告：段亚军，男，汉族，1987年2月27日出生，住重庆市万州区。
被告：崔坤兰，女，汉族，1966年2月25日出生，住重庆市万州区。
被告：段永涛，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区博胜商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰街光明小区第二楼，社会统一信用代码500101000012124。
法定代表人:崔坤兰，经理。
原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉被告陈清、段亚军、崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告陈清、段亚军、崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈清、段亚军偿还贷款本金人民币460547.78元，并正常贷款利息、罚息、复利及违约金（利息：按年利率12.73%支付从2014年8月5日至全部贷款还清之日；罚息：按贷款利率的1.5倍计付；复利及违约金均计付到全部贷款还清之日）；二、被告段永涛以其位于万州区沙龙路二段门面的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；三、被告段永涛、崔坤兰以其位于万州区君宅路的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；四、五被告对上述债务承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；五、被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，原告中银富登银行与被告陈清签订了《综合授信合同》，约定原告向被告授予授信额度432万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告崔坤兰、段永涛签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，抵押合同约定被告段永涛、崔坤兰以其位于万州区君宅路的房地产履行抵押担保责任，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任；保证合同约定原告向被告授予授信额度432万元，期限60个月。原告与重庆市万州区博胜商贸有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告向被告授予授信额度432万元，期限60个月。同日，原告又与被告陈清、段亚军签订《借款合同》，约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，原告向被告陈清、段亚军发放贷款90万元人民币，贷款期限60个月，利率为年利率12.73%，贷款期限为2014年8月5日至2019年8月5日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2014年8月5日如约发放贷款。被告陈清、段亚军于2017年7月25日开始未能按约偿还当期本息。经原告多次催收无果，原告有权按合同约定宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求提前收回剩余贷款本息。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院要求如上诉请。
被告陈清、段亚军、崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告陈清与被告段亚军系夫妻关系，被告段永涛与被告崔坤兰系夫妻关系。2015年8月5日，原告中银富登银行与被告陈清签订《综合授信合同》（合同编号2014S0606013010126），分别与被告崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司签订《最高额保证合同》(合同编号分别为：2014S0606013010126-3、2014S0606013010126-4、2014S0606013010126-5)，与被告段永涛、崔坤兰共同签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014S0606013010126-2），与被告段永涛单独签订《最高额抵押合同》合同编号：2014S0606013010126-1），与被告陈清、段亚军共同签订《借款合同》（合同编号2014H0606013010126）。《综合授信合同》约定原告向被告陈清授予授信额度432万元人民币，授信期间60个月；三份《最高额保证合同》均约定保证人为编号为2014S0606013010126的《综合授信合同》下的全部具体业务合同约定的全部债权，包括主债权本金（最高额度为人民币432万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；《最高额抵押合同》（合同编号：2014S0606013010126-2）约定被告段永涛、崔坤兰以其位于重庆市万州区君宅路的房地产履行抵押担保责任，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任；《最高额抵押合同》（合同编号：2014S0606013010126-1）约定被告段永涛以其位于重庆市万州区沙龙路二段的房地产履行抵押担保责任。原告中银富登银行对上述抵押房产在万州区土地房屋管理局办理了抵押登记。《借款合同》（合同编号2014H0606013010126）约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，原告中银富登银行向被告陈清、段亚军发放贷款90万元人民币，贷款期限60个月，利率为年利率12.73%，还款方式为等额本息。当日，原告中银富登银行向被告陈清、段亚军出具借款借据，发放贷款90万元,其中40万元由借款人自主支付，50万元由中银富登银行受托支付，贷款期限60个月，从2014年8月28日起至2019年8月28日止。截止2017年6月29日，被告陈清共偿还原告借款本金439452.22元及其利息，尚欠借款本金460547.78元未付。根据原告提交的还款计划表，被告陈清、段亚军从2017年7月29日起至2017年8月29日止，共欠原告贷款利息8961.35元、罚息246.13元、复利67.47元。
另查明，原、被告签订的借款合同基本条款6.1款约定：发生下列任一项或者多项情形时，构成借款人的违约事件：(1)借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定的方式使用或者支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或者其他应付款项；第6.3款约定：借款人发生本合同下的违约事件，中银富登有权根据本合同的约定或者/及根据法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用。借款合同业务条款第D.3款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
以上事实，有原告中银富登银行提交的借款申请表、综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押物他项权证、借款借据、放款凭证、还款凭证、还款计划表、抵押房产产权证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中银富登银行与被告陈清签订的《综合授信合同》、分别与被告崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司签订的《最高额保证合同》、与被告段永涛、崔坤兰签订的《最高额抵押合同》、与被告段永涛签订的《最高额抵押合同》、与被告陈清、段亚军签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人有权依照合同约定享有合同权利，履行合同义务。原告中银富登银行已按合同约定将借款本金交付被告陈清、段亚军，被告陈清、段亚军则应按照合同的约定按时足额偿还借款本息。本案借款期限虽在2019年8月5日，但按双方借款合同基本条款第6.1款第（1）项及第6.3款的约定，如果借款人未按期足额支付相关借款利息、本金，原告中银富登银行有权根据合同的约定行使违约救济权利，包括计收罚息、依法行使担保权益、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期等权利。该合同关于“宣布合同项下的全部或部分债务立即到期”的约定，应视为附条件的合同履行期限变更的条款，即当约定的条件成熟时，还款期限变更为贷款方主张提前收回贷款，并送达对方当事人之日。因被告陈清、段亚军从2017年7月29日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，原告中银富登银行请求提前收回已经发放的贷款，是对双方“宣布合同项下的全部或部分债务立即到期”约定的合同权利的行使，符合合同约定，本院应当予以支持。原告中银富登银行主张的逾期贷款罚息应从其提出主张，并有效通知对方当事人之日起计算。被告陈清、段亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案开庭之日即2017年9月20日应当确定为合同到期日。根据原告提交的还款计划表，从2017年7月29日起至2017年8月29日被告陈清、段亚军尚欠原告中银富登银行借款本金460547.78元及贷款利息8961.35元、罚息246.13元、复利67.47元，合计9274.95元，被告应当偿还。对于原告请求的有关逾期贷款罚息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《贷款通则》第十三条“贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明。”、《人民币利率管理规定》第四条“中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。”、第三十二条“金融机构违反国家法律法规和利率政策而多收的贷款利息或少付的存款利息，以及个人、法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息，不受法律保护。”、第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。”、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定以及《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”的规定，原告有权要求被告陈清、段亚军支付贷款逾期罚息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出了限制，规定约定的年利率超出24%的，人民法院不予支持，虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制，故该逾期罚息利率与贷款利率之和不能超过年利率24%的上限，故原告请求的贷款逾期罚息年利率确定为11.27%（24%-12.73%），被告陈清、段亚军应当按年利率11.27%支付自2017年9月21日起的贷款逾期罚息。原告请求被告陈清、段亚军支付的复利、违约金，因没有约定，且其请求的金额已经超过按年利率24%计算的金额，故不予支持。被告陈清、段亚军不能偿还到期债务，被告崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司应当根据《最高额保证合同》约定的内容及范围履行连带保证责任，原告中银富登银行有权依据《最高额抵押合同》的约定对被告崔坤兰、段永涛的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈清、段亚军于本判决生效后十日内，偿还原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司借款本金460547.78元及贷款利息8961.35元、罚息246.13元、复利67.47元，合计9274.95元（从2017年7月29日起至2017年8月29日止），并以借款本金460547.78元为基数，按年利率12.73%计付从2017年8月30日起至本判决确定的给付之日止的贷款利息及按年利率11.27%计付从2017年9月21日起至本判决确定的给付之日止的贷款逾期罚息；
二、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司对被告段永涛、崔坤兰位于重庆市万州区君宅路的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司对被告段永涛位于万州区沙龙路二段门面的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司在《最高额保证合同》约定的担保范围内对被告陈清、段亚军的上述还款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告重庆万州中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，减半收取4404元，由被告陈清、段亚军、崔坤兰、段永涛、重庆市万州区博胜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张国仲
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 欢