wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1396号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。
负责人蔡万周，行长。
委托代理人张彬（特别授权）。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告李晓明。
被告吴燕艳。
被告刘杰。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被告李晓明、吴燕艳、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员窦松前、人民陪审员李明、人民陪审员殷伯锦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、李颐平到庭参加诉讼。被告李晓明、吴燕艳、刘杰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告工行泰州分行诉称，2011年4月7日，原告与被告李晓明、吴燕艳、刘杰签订了一份《个人借款／担保合同》，合同金额450000元，借款期限为10年，被告刘杰提供连带责任担保，被告李晓明、吴燕艳提供自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约在2011年4月7日发放贷款。现还款期限届满，被告李晓明、吴燕艳未能按时还款，担保人刘杰未履行担保人义务，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益收到侵害。原告诉请：1、被告李晓明、吴燕艳偿还借款本金本金384971.19元、利息14723.41元（暂计算到2013年10月15日）及至判决确定给付之日止的利息，并承担原告律师代理费11848元；2、被告刘杰对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；3、对被告李晓明、吴燕艳所提供抵押担保的房产（海陵区祥云花园8－502室）行使抵押权并优先受偿；4、被告承担诉讼费。
原告提交个人借款及担保合同、个人贷款受托支付协议、房产抵押承诺、共有人同意抵押担保承诺书、土地他项权证、房屋他项权证、借款借据、账户查询清单、委托协议、代理费发票及收费标准等证据以证明其主张。
诸被告皆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年4月7日，被告李晓明、吴燕艳以共同借款人身份、被告刘杰以担保人身份与原告工行泰州分行签订个人借款担保合同，约定被告李晓明、吴燕艳向原告借款450000元，借期10年，利率以借款凭证为准即年利率7.82%，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。被告刘杰承担连带担保责任。被告李晓明、吴燕艳以登记在其名下的座落于海陵区祥云花园8－502室房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年4月7日，原告按约发放贷款450000元。现还款期限届满，被告李晓明、吴燕艳未能按时还款，担保人刘杰亦未履行担保人义务。截至2013年10月15日，被告尚欠本金384971.19元、利息14723.41元。原告遂起诉，并支付律师代理费11848元。
本院认为，诸被告与原告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，因合同内容合法且当事人依法办理了房地产的抵押登记手续，故借款合同和相关抵押均有效。原告已依约发放了贷款，借款人理应按约履行还本付息义务，担保人亦应履行担保责任，违约则应承担违约责任。当债务人不能清偿债务时，原告可基于本案债权存在物的抵押担保而要求依法对抵押房地产行使抵押权，以抵押房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明、吴燕艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金384971.19元、利息14723.41元（算至2013年10月15日）并支付逾期利息（以384971.19元为本金，从2013年10月16日起算至本判决确定履行之日止，按年利率7.82%计算）、赔偿原告律师代理费损失11848元。
二、被告刘杰对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款后，可向被告李晓明、吴燕艳追偿。
三、如被告不能履行上述债务，原告有权对李晓明、吴燕艳设定抵押的座落于海陵区祥云花园8－502室房产行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7476元，公告费1080元，合计8556元，由被告李晓明、吴燕艳、刘杰负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7476元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴红梅
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条：抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2375号
原告：张秀梅，女，1970年11月15日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成（未出庭），吉林新锐律师事务所律师。
原告张秀梅与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张秀梅及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资850元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按照长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金11375元（6.5年×1750元/月）；5、判令给付年休假工资报酬1206.9元（1750元÷21.75天×5天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2010原告在被告处工作，2016年11月被告停产停业，至双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告不同意解除劳动关系；2.原告2016年11月工资已经足额发放，不存在未支付工资的事实；3.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；4.经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后及在答辩人初入职开始计算，经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算，若被答辩人月平均工资高于当地职工年度月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付；5.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2010年10月起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为992元，原告离职前12个月月平均工资为1899.87元，日平均工资为87.35元（1899.87元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年3月13日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2010年10月，原告主张被告应支付6.5个月的经济补偿金的请求，本院应予支持。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告张秀梅与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张秀梅解除劳动合同经济补偿金11375元。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张秀梅最低生活保障2827.5元（435元/月×6.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张秀梅带薪年休假工资436.75元（87.35元/天×5天）。
五、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩璐萌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初142号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：赵辉，1981年11月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以证据原因为由，于同年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元由本院退回给原告桂林富鑫物业服务有限公司。
审判员 唐晓莹
二〇一八年二月七日
书记员 刘心怡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执2656号
申请执行人ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人范守中,男,1969年10月5日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 志
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初6368号
起诉人：周世界，男，1984年9月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
2018年8月3日，本院收到起诉人周世界的起诉状。起诉人周世界向本院提出诉讼请求：1、判令被告张啸天立即归还借款10万元整及逾期利息直至给付之日止；2、判令被告张啸天承担因违约产生的代理费5000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因经营周转于2018年6月20日向原告借款10万元，借期三个月并约定每月支付2%的利息。因借款期间被告未能按约支付利息，且原告获知被告已被多人起诉后向被告索款未果，故诉至本院。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择与协议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方于2018年6月20日签订的借款借据中第六条明确约定：“因本人逾期还款（含部分还款），造成出借人因此诉讼的，出借人有权提交出借人住所地所在的人民法院管辖。”，该条款系双方对管辖达成的书面协议，合法有效，故原告应当向原告住所地或者经常居住地所在的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人周世界的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审判长 王蓓蓓
审判员 朱卫红
审判员 薛卫晶
二〇一八年八月三日
书记员 陈维莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5339号
原告：李锋。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：周新华。
被告：沈培根。
原告李锋为与被告周新华、沈培根追偿权纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审理，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人包茜茜、被告沈培根到庭参加诉讼，被告周新华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2014年3月21日，被告周新华因房屋装修需要向浙江临海农村商业银行股份有限公司科技支行借款30万元并签订了个人保证借款合同，借款期限自2015年5月18日至2016年5月20日止，并约定了月利率6.3%。原告与被告沈培根为被告周新华承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告周新华同临海农村商业银行股份有限公司科技支行约定的还款期限已经届满，被告周新华却未向浙江临海农村商业银行股份有限公司科技支行偿清全部借款本息，致使原告为其向该行代偿了贷款本息316014.23元。现原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果故提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告周新华偿还原告为其垫付的银行贷款本息计316014.23元，同时判令被告周新华按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失；2、判令被告沈培根对上述款项未偿付部分的二分之一承担连带偿付责任。
被告沈培根辩称，对答辩人和李锋为周新华向农商银行贷款30万元担保没有异议，作为担保人属实，现在经济困难，也没有能力就自己的担保份额支付给李锋，由法院依法判决。
被告周新华未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原、被告陈述、《个人保证借款合同》1份、证明、浙江省农村信用社客户回单联、转账凭证、业务凭证、屏幕打印各1份等证据证实。
本院认为，被告周新华向银行贷款并由原告李锋及被告沈培根担保，因周新华无法偿还贷款，原告向银行代偿，依法理应在代为偿还的范围内对被告周新华享有追偿权。本案有两名担保人，因借款合同并未约定担保份额，故在内部追偿时应在无法向借款人周新华追偿部分的范围内由两担保人平均分担。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李锋代偿款316014.23元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月22日起算至履行完毕之日止）；
二、被告沈培根对上述款项不能追偿的部分，在二分之一范围内承担连带偿付责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告周新华负担，被告沈培根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6040元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年八月二日
代书记员 叶彬彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初2525号
原告：杨某，男，汉族，1934年8月26日生，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：蒙某，桂林市临桂城区法律事务中心法律工作者。
被告：桂林某公司，住所地广西平乐县。
法定代表人：蒋某，该公司经理。
本院在审理原告杨某诉被告桂林某公司林业承包合同纠纷一案中，原告杨某于2018年2月7日向本院申请撤回对被告桂林某公司的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回对被告桂林某公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告桂林某公司的起诉。
案件受理费13025元，经原告杨某申请，本院同意免交案件受理费13025元。
审 判 长 郑远来
人民陪审员 秦桂生
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡宇翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5813号
原告薛建安。
委托代理人赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被告朱玉增。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
委托代理人刘鸿珍，上海吴鸿卿律师事务所实习律师。
原告薛建安与被告朱玉增民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日、2014年1月9日、2014年2月24日三次公开开庭进行了审理。原告薛建安的委托代理人赵晋武、被告朱玉增的委托代理人吴鸿卿、刘鸿珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建安诉称，原告于2010年8月26日借给被告人民币5，000元（以下币种同），于2010年9月10日借给被告123，700元，合计128，700元。被告用上述钱款在上海瑞孚汽车销售有限公司购买了一辆荣威轿车。然被告至今未予归还原告借款。故原告诉讼来院，请求判令被告归还原告128，700元。审理中，原告认为，2010年9月27日，被告为支付前述车辆税费，又向原告借款10，495元，故增加诉讼请求，另要求被告归还10，495元，合计139，195元。
被告朱玉增辩称，被告未向原告借款，原、被告双方没有借贷合意，故本案双方不存在民间借贷关系。事实上，原告出资购买所涉车辆时，原告和被告的母亲是恋爱关系，且两者于2010年9月19日登记结婚。2010年9月27日，原告出资缴纳车辆相关税费并将车辆登记在被告名下，系原告将车辆所有权赠与给被告。因此，原告主张归还借款，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月26日、2010年9月10日，原告名下交通银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）先后划账消费5，000元、123，700元，从上海瑞孚汽车销售有限公司购得荣威牌轿车一辆。2010年9月27日，为所涉车辆支付税费，从前述银行卡划账支付10，495元，车辆登记于被告名下。现原告认为，上述钱款均系被告向原告借款，故涉讼。
另查明，2010年9月10日，原告与被告的母亲黄某某登记结婚。婚后，原告与被告、案外人黄某某为坐落于上海市化学工业区奉贤分区苍工路XXX弄海畔家园二期7梯XXX室房屋、附属自行车车库及23号汽车库所有权发生争议，并诉至本院，现经（2013）奉民一（民）初字第2184号生效判决书确认产权份额。在该案诉讼中，为证明争议房屋系原告出资购买，原告陈述到，2009年10月，原告将继承父母的位于宝山区某处房屋出卖后，购置争议房屋，由于当时尚未收到卖房款，但又必须如期支付购房款，故原告先后向案外人黄某某的弟弟借款350，000元。2010年1月，原告将收到的房屋尾款330，000元（存于卡号XXXXXXXXXXXXXXX）及之前收取的购房定金20，000元，合计350，000元交给案外人黄某某，让其还给案外人的弟弟。
上述事实，由原告名下交通银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）零售客户交易明细清单、（2013）奉民一（民）初字第2184号民事判决书、车辆购置税纳税申报表、税收通用完税证、报税联以及双方当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。民间借贷法律关系的确立，需借贷双方形成合意，并交付出借款项。本案中，根据查明的事实，原告就其交通银行卡上330，000元尾款的用途在与被告的两次诉讼中陈述不一，在前案中认为是用于其向案外人归还购置房屋的借款，在本案中则认为系部分借款给被告用于购买车辆及支付税费。由此可见，原告出资购买车辆时并未与被告达成借贷合意，加之被告对双方存在借贷关系未予认可，因此，虽涉案车辆的购买及税费均由原告出资，但因没有证据证明双方就上述钱款形成借贷合意，故原告主张被告归还借款139，195元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛建安的诉讼请求。
案件受理费3，083元，减半收取计1，541.50元，由原告薛建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年三月十一日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终549号
上诉人（原审被告）国网河北省电力公司清河县供电分公司，地址：清河县武松中街北侧、济华路东侧。
负责人赵中秋，系该公司总经理。
委托代理人杨岳朋，系河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀华（曾用名王秀环）。
委托代理人顾国章，系河北振环律师事务所律师。
上诉人国网河北清河县供电公司因与被上诉人王秀华物权保护纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网河北清河县供电公司的委托代理人杨岳朋、被上诉人王秀华及委托代理人顾国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年10月25日，清河县人民政府为原告王秀华（环）颁发了清集建（93）字第060295号集体土地建设用地使用证（东至王庆岳，西至电线走廊，南至胡同，北至家属院），该块建设用地位于县城嵩山路北段，百货家属院南，东西长14米、南北长17.5米。被告国网河北清河县供电公司在原告王秀华（环）的土地使用权面积内占用3.415平方米架设高压线路（电线杆）。
另查明，原告王秀华曾用名王秀环。
原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的证据真实、合法和本案具有关联性，予以采信。清河县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，原告依法取得涉案土地的合法使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告在该土地上架设高压线路（电线杆）的行为侵犯了原告的土地使用权，故对原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求予以支持，但5万元过高，本院酌定为被告向原告赔偿3万元。被告提交的《清河县电力志》其效力不能与清河县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证书的效力相对抗，对该证据不予采信，对其辩解不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告国网河北清河县供电公司于本判决生效后三日内赔偿原告王秀华（环）损失人民币30000元；二、驳回原告王秀华（环）的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告国网河北清河县供电公司负担630元，原告王秀华（环）负担420元。
上诉人国网河北清河县供电公司上诉主要称，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实不清，证据不足，程序违法。1、本案事实为该电线杆于1983年建设，已经形成了历史现状，属于众所周知的事情，同时也有中国档案出版社出版的电力志予以证实，电力走廊周围10米内，不允许搭建任何建筑物，被上诉人在电力走廊周围搭建建筑物已经属于违法行为。2、电线杆的实际占地面积没有经过专业部门的测量，法院就认定电线杆占地面积为3.415平方米。同时也没有经过专业的司法鉴定部门对于土地的价值进行评估，直接判决3万元，没有任何的法律依据。在证据上，被上诉人提供的证据存在不足，在程序上存在违法。3、该案已经超过诉讼时效。根据被上诉人提供集体土地建设使用证的时间为1993年，该案被上诉人变更诉讼请求，实际上是从物权转变为了债权，是受到诉讼时效的限制的，被上诉人从距今己经超过了20年之久，明显己经超过了最长诉讼时效。二、本案适用法律错误。根据《河北省电力条例》第十一条、《供电营业规则》第三十七条的规定，被上诉人在电力走廊周围搭建建筑物已经属于违法行为。
被上诉人王秀华口头答辩称，原审判决认定事实清楚，程序正确，证据合法，判决结果正确。我方建设土地使用证是1993年发放当时高压线路根本不存在，我方于1995年准备建房时对方阻止，对方于1997年左右才架设高压线路。我方建设用地使用证标明西邻电力走廊，不显示存在高压线杆。因此上诉人高压线杆是在我方领取宅基证后架设。法院认定电线杆占地3.415㎡，是经过实际测量。确定的赔偿数额是以当地物价水平确定，程序上不存在违法。本案属于侵权案件，侵权状态一直存在，从对方架设线杆至今未超过20年，因此本案不超诉讼时效。本案适用法律正确，没有违法之处。对方存在侵权事实，侵犯我方使用宅基地，应对我方进行赔偿。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王秀华持有清河县人民政府为其颁发了集体土地建设用地使用证，王秀华依法取得涉案土地的合法使用权，任何单位和个人不得侵犯。上诉人在该土地上架设高压线路（电线杆）的行为侵犯了王秀华的土地使用权，被上诉人起诉要求被上诉人赔偿损失应当得到支持。一审法院结合占地面积、物价水平等因素，酌定由上诉人国网河北清河县供电公司向赔偿被上诉人王秀华3万元符合本案实际情况，并无不妥。上诉人主张被上诉人的请求超过时效，因被上诉人持有清河县人民政府为其颁发了集体土地建设用地使用证，其物权长期享有，不受时效限制，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人国网河北清河县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 冰
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2328执632号
申请执行人：陈兴寿，男，汉族，木垒县蓝天家园12号楼1单元302室，身份证号：652328196508230572。
被执行人：哈德力别克，男，哈萨克族，木垒县大石头乡大石头村357号，身份证号：652328197202151577。
被执行人：赛拉，女，哈萨克族，木垒县大石头乡大石头村357号，身份证号：652328197404051566。
被执行人：马哈田·亚道拉，男，哈萨克族，木垒县蓝天家园4号楼1单元601室，身份证号：652328197905170010。
本院在执行陈兴寿与哈德力别克,赛拉，马哈田·亚道拉民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向被执行人哈德力别克,赛拉，马哈田·亚道拉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确立的义务，但被执行人哈德力别克,赛拉，马哈田·亚道拉未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的41180元（包括案件受理费410元），已履行案款0元，未履行案款41180元及全案款利息，未交执行费。
在执行过程中，因被执行人哈德力别克,赛拉，马哈田·亚道拉，经查询被执行人银行无存款，房产、车辆、农机具等均无登记，再无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十六条第（一），第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 阿 里 哈 别 克
审判员 谢 里 甫
二〇一八年一月二十四日
书记员 艾沙提·努尔太
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初845号
原告邹某。
委托代理人任传玲。
被告苗某某。
本院在审理原告邹某诉被告苗某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年9月1日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告自行承担。
审判员 纪凡昌
二〇一六年九月一日
书记员 郭志杰
克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执569号
被执行人：杨洋,男性,1984年10月29日出生,住宝清县。
本院在执行与杨洋罚金一案中，经四查，被执行人无财产可供执行，法院以穷尽调查措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉龙
审判员 张玉廷
审判员 鲁国军
二〇一八年八月十六日
书记员 李帅莹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初710号
原告邵阳市中驰商品混凝土股份有限公司，住所地邵阳市双清区城东乡金台社区。
法定代表人刘向东,该公司董事长。
被告长沙铁路建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路33号。
法定代表人丛军，该公司总经理。
本院于2016年8月17日受理了原告邵阳市中驰商品混凝土股份有限公司与被告长沙铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案。原告邵阳市中驰商品混凝土股份有限公司以原被告双方已达成和解协议并已履行为由于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市中驰商品混凝土股份有限公司自愿申请撤回对被告长沙铁路建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市中驰商品混凝土股份有限公司撤回对被告长沙铁路建设有限公司的起诉。
本案受理费1,422元由原告邵阳市中驰商品混凝土股份有限公司负担。
审 判 员 周 林
二〇一六年九月二日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2712号
上诉人（原审被告）姚珊。
被上诉人（原审原告）孙传明。
被上诉人（原审原告）陈连珍。
被上诉人（原审原告）孙晨涛。
上述三被上诉人共同委托代理人王琦，上海市浦栋律师事务所律师。
原审被告戴洁贞。
委托代理人姚珊。
上诉人姚珊因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民三（民）初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙传明、陈连珍为夫妻，孙晨涛为两人之子；姚珊、戴洁贞为夫妻；孙传明、陈连珍、孙晨涛与姚珊、戴洁贞为邻居关系。租用公房凭证记载孙传明的独用租赁部位为二层前间，公用租赁部位为底层灶间、二层卫生间、晒台；姚珊的独用租赁部位为三层前间、三层扶梯阁，公用租赁部位为灶间、二层卫生间、晒台。1972年，姚珊、戴洁贞进户后，在二层至三层的楼梯走道上方搭了木橱，用于收纳杂物。约上世纪八十年代，姚珊、戴洁贞将底层公用灶间的煤气灶拆除，在三层晒台放置了煤气灶，后逐渐增设了厨房设施。2004年，姚珊、戴洁贞又在晒台上搭建了卫生设施。2005年年底，在静安区对林村（即系争房屋所在居住小区）进行综合整治期间，晒台又加装了钢窗，成为全封闭场所，由姚珊、戴洁贞作为厨房和卫生间独用。2004年，姚珊、戴洁贞还在二层至三层楼梯上安装了一扇门。现孙传明、陈连珍、孙晨涛诉至法院，请求判令姚珊、戴洁贞拆除：1、在上海市威海路XXX弄XXX号三层晒台上的所有搭建及设施（包括非法接装的燃气管道、水管道、污水管道和粪管），恢复晒台原状；2、在上海市威海路XXX弄XXX号二层至三层间公共楼梯上非法安装的门；3、在上海市威海路XXX弄XXX号二层至三层公共楼梯走道上方安装的木橱。
原审法院另查明，底层公用灶间现放置一楼住户及孙传明、陈连珍、孙晨涛两个煤气灶，原先姚珊、戴洁贞放置煤气灶的位置现由孙传明、陈连珍、孙晨涛及一楼住户摆放部分物品。
原审法院在审理中，曾到现场察看，拍摄照片一组，并向华业居委会作了调查。对姚珊、戴洁贞反映的林村综合整治工程情况，原审法院曾和上海市静安区有关部门联系，相关部门表示时间较久，资料无法查找。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
上海市威海路XXX弄XXX号三层晒台上的搭建，姚珊、戴洁贞称是在与二楼原住户及一楼住户协商同意情况下搭建，但现无证据表明二楼原住户曾与其及一楼住户达成过公用部位使用协议，且姚珊、戴洁贞的主要搭建行为是在孙传明、陈连珍、孙晨涛租赁二层房屋后实施，姚珊、戴洁贞未能提供孙传明、陈连珍、孙晨涛对姚珊、戴洁贞的搭建表示同意的证据。2005年年底，静安区相关部门对林村进行过公用厨卫独用改造，实施方案要求在同一门牌居民达成公用部位使用协议后实施改造，而姚珊、戴洁贞未能提供71号三户居民曾达成公用部位使用协议的证据，故姚珊、戴洁贞之前的搭建及整治时安装的钢窗，因欠缺相关手续只能认定为姚珊、戴洁贞自行搭建，无法认定为政府相关部门统一进行的整治工程搭建。虽然孙传明、陈连珍、孙晨涛房屋被长期出租或空置，但71号公用部位的使用权仍属三户居民共有，姚珊、戴洁贞仅与一楼住户协商、未征得孙传明、陈连珍、孙晨涛同意即在公用部位进行搭建，侵犯了孙传明、陈连珍、孙晨涛的权益。姚珊、戴洁贞在晒台进行的搭建、安装的设施，占用了公用部位，改变了晒台的使用功能，对孙传明、陈连珍、孙晨涛使用晒台构成相邻妨碍，现孙传明、陈连珍、孙晨涛提出主张，姚珊、戴洁贞应予拆除。根据租赁凭证记载，姚珊、戴洁贞在底层灶间、二层卫生间都有合法使用权，在规定的使用部位可以解决基本的生活问题。姚珊、戴洁贞拆除三层晒台煤气设施同时，孙传明、陈连珍、孙晨涛及一楼住户应移除底层公用灶间内在姚珊、戴洁贞的煤气灶位置堆放的物品，由姚珊、戴洁贞安装煤气灶具使用。姚珊、戴洁贞在二层至三层楼梯上安装的门，影响了孙传明、陈连珍、孙晨涛及底层居民对公用部位的使用，应予拆除。姚珊、戴洁贞在二层至三层楼梯走道上方搭的木橱，与楼梯走道的通行区域保持了一定距离，对人正常行走不构成实质影响，孙传明、陈连珍、孙晨涛要求拆除，法院不予支持。相邻纠纷中当事人请求停止侵害、排除妨碍、消除影响的，不适用诉讼时效期间规定。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、姚珊、戴洁贞应于判决生效之日起三十日内拆除上海市威海路XXX弄XXX号三层晒台上的所有搭建及设施（包括设施附属的燃气管、水管、污水管、粪管等管道），恢复公用晒台功能；二、姚珊、戴洁贞应于判决生效之日起三十日内拆除上海市威海路XXX弄XXX号二层至三层楼梯上安装的门；三、孙传明、陈连珍、孙晨涛的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人姚珊不服，向本院提起上诉称：其在被上诉人未承租二楼时即与前任承租人达成对晒台搭建的协议，但未将晒台搭满。被上诉人承租后曾与一楼住户共同表示放弃对晒台的使用，故上诉人将晒台搭满。后逢政府对小区改建，帮上诉人安装了钢窗，粉刷了房间，是政府行为，而被上诉人当时不在此居住，故错过机会。上诉人认为其在晒台搭建多年，对被上诉人并未产生影响，被上诉人现在再诉讼，法院不应支持。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人孙传明、陈连珍、孙晨涛共同辩称：其从未同意上诉人在晒台搭建，晒台是公用部位，现上诉人占用，使得被上诉人无法使用，且上诉人还私接燃气管、水管、污水管等，对被上诉人生活安全造成隐患。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告戴洁贞述称，同意上诉人的主张。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻各方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一方对另一方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。上诉人未能举证证明其在公用晒台的搭建，与被上诉人及一楼住户达成了使用协议，故其占用公用晒台，并在晒台安装设施的行为，改变了晒台的使用功能，影响了被上诉人使用晒台的权利，构成相邻妨碍，应予拆除。上诉人在二层至三层楼梯上安装的门，亦构成通行上的相邻妨碍，应予拆除。上诉人认为在晒台搭建还包含政府行为，故不应拆除，然2005年上海市静安区相关部门对上诉人所在小区实施的环境综合整治工程，其前提也需要相邻住户对公用部位达成使用协议后才实施改造，故上诉人该主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人姚珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杨 礼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6830号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告庞云海，男，1975年8月1日生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告庞云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告庞云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告庞云海于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行信用卡章程》及《交通银行个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××95的银联金卡。截至2016年4月3日被告庞云海的该张信用卡透支本金9795.32元、利息4515.95元、滞纳金等费用128.02元，合计14439.29元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年4月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14439.29元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年4月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作名片；4、办卡时照片；5、工作单位照片；6、交易明细；7、催收记录；8、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告庞云海未到庭未答辩。
经审理查明,被告庞云海于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××95的银联金卡。截至2016年4月3日被告庞云海的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14439.29元，其中本金9795.32元、利息4515.95元、费用128.02元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告庞云海签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告庞云海应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞云海于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年4月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14439.29元，并支付自2016年4月4日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告庞云海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，由被告庞云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费161元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执193号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人：郭新
被执行人：赵玉琴，男，汉族，1960年7月26日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：冯孝严，男，汉族，1961年1月13日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：孙佳，女，汉族，1968年3月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：孙士义，男，汉族，1965年8月2日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与被执行人赵玉琴、冯孝严、孙佳、孙士义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵玉琴、冯孝严、孙佳、孙士义暂无财产可供执行。申请执行人在被执行人有财产可供执行或具备其它执行能够条件时，可以向桓仁满族自治县人民法院再次申请执行剩余债权（申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 付小峰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306财保1号
申请人：戴强，男，1955年4月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王玉，女，1990年3月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人戴强于2011年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉价值30000.00元的财产采取诉前保全措施。担保人李桂兰（公民身份号码：）以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人戴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李桂兰名下鲁Ｃ×××××的汽车;
二、冻结被申请人王玉在各银行账户内的存款30000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费320.00元，由申请人戴强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 邹伟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4609号
被执行人：毛晶，男，1986年7月20日生，汉族，住常州市武进区。
关于被执行人毛晶犯赌博罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：毛晶犯该罪被处罚金和没收违法所得合计23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。被执行人毛晶现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第64号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月八日
书 记 员 刘 苗
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执341号
申请执行人：福建省温泉建设工程有限公司。住所地福州市晋安区茶园路19号，组织机构代码15462020-2。
法定代表人：林为熙，董事长。
委托代理人：何青华、林昌样，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福州山吉房地产开发有限公司。住所地福州市福马路431号国际家俱城四楼，组织机构代码62863532-7。
法定代表人：林友煌。
申请执行人福建省温泉建设工程有限公司与被执行人福州山吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，2006年9月27日福州市中级人民法院作出（2006）榕执监字第224号民事裁定书，将该案指定本院执行。
本院在执行中，查被执行人已停业，我院于2014年10月、12月、2016年9月，2017年1月通过网络查控系统查询被执行人银行存款、房产等财产，均未发现有可供执行的财产线索。又查2002年8月6日被执行人与福州市晋安区新店镇健康村民委员会签订有《新店镇健康村旧村改造项目承包合同书》，依据该合同汇入该村41万元旧村改造预订金和新增建设用地土地有偿使用费、耕地开垦费900185元，但目前被执行人依该合同所享有的权益尚未确定。2015年4月被执行人被纳入失信被执行人名单。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年一月二十日
书记员 高 云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第170号
再审申请人（一审原告）陆庆国，男，汉族，1959年6月10日出生，住上海市崇明县堡镇向阳新村***号***室。
被申请人（一审被告）上海迎宾出租汽车有限公司。
法定代表人华昕。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人戴国文。
再审申请人陆庆国因与被申请人上海迎宾出租汽车有限公司，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2012）宝民一（民）初字第5202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆庆国申请再审称，本案所涉交通事故系对方全责，一审判决不应参照上一年度上海同行业平均工资确定其收入，而应按照单位出具的交通事故发生前一年的收入证明确定其收入，故一审判决认定的误工费错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。
本院认为，当事人申请再审应当在法律规定的期间内提出。2013年1月1日新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》施行，本案所涉一审判决系在该日之前生效，依照相关司法解释的规定，申请再审的期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。现陆庆国于2014年8月向本院提出再审申请，超过了法定的申请再审的期间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆庆国的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0522执1128号
申请执行人：杨晓光，女，1983年6月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被执行人：王长林，男，1969年4月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。
本院在执行杨晓光与王长林民间借贷纠纷一案中，经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 周长友
二〇一七年三月二十三日
书记员 关泽思
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00240号
申请执行人刘东民。
被执行人刘胜利。
本院在执行（2010）长民初字第2285号民事调解书申请执行人刘东民与被执行人刘胜利借款纠纷一案，标的为15000元，我院向被执行人发出通知书后，被执行人刘胜利已自觉履行完毕给付15000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2010）长民初字第2285号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年二月二十四日
书记员 孙新林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更1441号
罪犯台士华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月9日作出（2011）沙法刑初字第01080号刑事判决，以被告人台士华犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金212万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年8月28日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2986号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱代表杨飞、罪犯台士华到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯台士华能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯台士华减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯台士华在服刑期间，获三次记功行、一次监狱改造积极分子政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯台士华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯台士华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 海 波
审判长 冯 海 波
审判长 冯 海 波
审判员 蒋学文审判员蒋学文审判员蒋学文
审判员 李平审判员李 平审判员李平
二〇一六年四月六日二〇一六年四月六日
书记员 袁 娜 书 记 员 袁 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第522号
原告赵长松，男，1955年1月4日生，汉族，住浙江省温州市。
被告上海九百家居装饰商城有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人周静建，董事长。
委托代理人赵文龙。
被告上海喜洋洋超市有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人崔发华。
本院在审理原告赵长松与被告上海九百家居装饰商城有限公司、上海喜洋洋超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第782号
原告罗某某，女，1983年2月20日出生，汉族，辰溪县人，农民。
被告郑某某，男，1979年9月10日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人郑甲某，男，1948年1月1日出生，汉族，辰溪县人，居民。
原告罗某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告郑某某委托代理人郑甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年2月10日在辰溪县民政局登记结婚，2011年1月19日生一女，取名郑小某。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告不尊重原告，做事没有主见，现夫妻感情已经完全彻底破裂，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生女郑小某由原告抚养并随其一起生活，由被告承担小孩抚养费；原、被告结婚时由原告父母置办的嫁妆归原告所有；被告支付原告人流营养费、护理费6万元。
原告在举证期限内向本院提交了了下列证据：
1、婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明双方夫妻关系的事实；
2、罗清满、田银珍等人的证明1份，拟证明原告引产后在父亲家休养一个月的事实；
3、房屋租赁协议1份，拟证明原告租房1套方便女儿生活的事实；
4、孕检报告6张，拟证明原告怀孕被被告要求做人流，原告引产后无人照顾的事实。
被告郑某某辩称，同意原告离婚的请求，婚生女由被告抚养，由原告承担一半的抚养费；夫妻共同财产由法院依法判决分割；原告做人流未经被告同意，要求原告共同承担人流费用12000元，并赔偿被告精神损失费20000元。
被告郑某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、郑家坪村村民郑祖云等人证明材料4份，拟证明原告长期外出打工的事实；
2、刘有寸证明材料1份，拟证明小孩出生后，原告经常打骂小孩，夫妻感情不好的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、4号证据无异议；对原告提交的2、3号证据有异议，认为原告从未对被告说过，被告不清楚；原告对被告提交的2件证据均有异议，认为与事实不符，原告外出打工是事实，经常打小孩不是事实，更没有虐待小孩。
根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的1、3、4号证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的2号证据、被告提交的1、2号证据，因证明人未出庭接受法庭的调查询问，本庭不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
原、被告2008年12月经人介绍相识，于2009年2月10日登记结婚，2011年1月19日生育一女郑小某，现随被告生活。婚后由于原、被告缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。另查明，夫妻共同财产有被单12床，毛毯1床、29寸TCL彩电一台、沙发一套、冰箱一台、影碟机一台、梳妆台一桌
本院认为，原、被告虽为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但夫妻感情基础尚可，且原告罗某某起诉要求与被告郑某某离婚，未提供有效证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告罗某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年二月一日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1324号
罪犯陈彦生。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）保刑初字第1026号刑事判决，认定被告人陈彦生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。本院于2008年5月24日以（2008）冀刑三复字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年8月17日以（2010）冀刑执字第1128号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2012年10月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年11月20日审核后报送本院。本院于2012年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈彦生在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈彦生的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月十一日
书记员 锁 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0081号
原告陈某。
被告冷某。
原告陈某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，原告陈某于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告冷某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年二月十一日
书记员（代） 张丽娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17863号
原告：张文义，男，1975年2月10日出生，住北京市通州区。
原告：王秀英，女，1948年12月17日出生，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告：管玉国，男，1977年3月16日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
负责人：郭少军，总经理。
原告张文义、王秀英与被告管玉国、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张文义及其委托诉讼代理人（王秀英的委托诉讼代理人）、被告管玉国及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告张文义、王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金111550元、丧葬费52302元、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费95309.5元、交通费3000元、停尸费13100元、火化费1110元、误工费14528元、车辆损失费3000元，以上费用共计393899.5元。事实和理由：2016年9月5日，在北京市通州区张采路6公里300米处，被告管玉国驾驶小轿车（车牌号为×××）与张少成驾驶人力三轮车发生交通事故，造成张少成死亡、车辆受损。经交通事故认定，被告管玉国承担事故的同等责任，张少成承担事故的同等责任。原告王秀英为张少成之妻，原告张文义为张少成之子。被告管玉国驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和保险金额为30万元的商业险。
被告管玉国认可交通事故发生的事实，原告合理合法的诉讼请求应该由保险公司先行承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
庭审中，原告张文义、王秀英对于事故责任比例划分不予认可，但未提交相关证据予以佐证。
关于原告张文义、王秀英主张的死亡赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为111550元。
关于原告张文义、王秀英主张的丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为46236元，过高部分不予支持。
关于原告张文义、王秀英主张的精神损害抚慰金，根据张少成的死亡给原告造成的精神损害情况，结合本次交通事故情况，本院予以支持，数额为5万元。
关于原告张文义、王秀英主张的误工费，虽然其未提交证据予以佐证，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为5000元。
关于原告张文义、王秀英主张的交通费，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为2000元。
关于原告张文义、王秀英主张的停尸费、火化费，属于丧葬费范围，本院不予支持。
关于原告张文义、王秀英主张的被扶养人生活费，因原告未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
关于原告张文义、王秀英主张的车辆损失，虽然其未提交证据予以佐证，考虑到死者张少成驾驶的车辆在本次交通事故中受损，上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为500元，过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、证明、停尸费票据、丧葬费票据、交通费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告管玉国与张少成发生交通事故，导致张少成死亡，被告管玉国承担事故的同等责任，张少成承担事故的同等责任。结合双方的过错程度，本院认为被告管玉国承担事故的50%的责任。因被告管玉国驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险以及不计免赔的保险金额为30万元的第三者商业责任险且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告管玉国承担赔偿责任。关于原告张文义、王秀英主张的各项损失，对于其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于原告主张对事故责任比例不予认可，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内给付原告张文义、王秀英精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失等各项损失共计110500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险赔偿范围内给付原告张文义、王秀英死亡赔偿金等各项费用共计52393元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张文义、王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，由原告张文义、王秀英负担1399元（已交纳），由被告管玉国负担2205元，于本判决生效之日起七日内给付原告张文义、王秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年七月五日
书记员 高垚鑫
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初95号
原告：李思志，男，1958年9月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路。
被告：贾鑫越，男，1987年7月27日出生，汉族，冠县人，住本村。
原告李思志与被告贾鑫越、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李思志于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李思志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李思志负担。
审 判 员 申会民
人民陪审员 孟祥祥
人民陪审员 杨广姣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冀容容
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执924号
申请执行人：弥勒市东信小额贷款有限公司。住所地：弥勒市。
法定代理人：林芳影，该公司董事长。
被执行人：单金福，男，生于1970年10月29日，回族，农民，住弥勒市。
本院在执行弥勒市东信小额贷款有限公司与单金福民间借贷纠纷一案中，被执行人单金福下落不明，本院已将其名下房产查封，依法已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0522执1071号
申请执行人：王士平，女，1967年12月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被执行人：于良伟，男，1981年9月2日出生，满族，，住桓仁满族自治县。
本院在执行王士平与于良伟民间借贷纠纷一案中，经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 勇
审判员 何 彦
审判员 周长友
二〇一七年三月二十三日
书记员 关泽思
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执36号
马远昌、易爱民：
你们与曾渊合伙协议纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2015）城民初第196号民事调解书于2016年9月2日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月二日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第989号
申请执行人张某某，女、1988年1月25日出生，回族，农民，住商河县。
被执行人王某某，男，1986年7月29日出生，回族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某探视权纠纷一案中，经过调查，被执行人王某某长期不在商河县居住，无法查清王某某的具体下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2010）商民一初字第335号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭宗霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执592号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人董志光，男，1964年10月27日出生，汉族，住址：昌乐县。
被执行人杨景春，女，1964年3月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人李建功，男，1970年8月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人董志亮，男，1960年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与董志光、杨景春、李建功、董志亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0725民初3425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一八年八月十四日
书记员 贾海梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01839号
原告宝鸡市新发运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路51号院内。
法定代表人柴新发，任经理。
委托代理人丁根柱，该公司员工。
被告王少华，男，生于1988年3月9日，汉族，宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民，住该村。
被告赵锋刚，男，生于1982年9月22日，汉族，宝鸡市陈仓区周原镇太子沟村村民，住该村。
原告宝鸡市新发运输有限责任公司诉被告王少华、赵锋刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王少华于2009年6月以汽车消费信贷分期付款方式购买比亚迪小轿车一辆，车号为陕CPH3**，车户暂挂在原告名下，并签订了“分期付款购车合同”、“贷款车辆监管协议”、“担保书”。“分期付款购车合同”第十条、第十一条约定双方在贷款期间不得以任何借口停止和拖延向银行还款。但被告违约，使原告给其垫付贷款21期共计26621.62元。期间原告为该车垫付2011年保险费3960元、2012年保险费3400元。原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告偿还垫付车款26621.62元、利息4112.77元、2011年保险费3960元、2012年保险费3400元。2、判令被告支付违约金1000元，并解除“贷款车辆监管协议”。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、分期付款买卖合同、担保书，用于证明原告与被告王少华之间签订分期付款买卖合同的事实，以及被告赵锋刚对被告王少华欠款担保的事实。
2、中国农业银行存款回单、个人还款凭证，用于证明原告替被告王少华归还银行贷款39161.62元，已收回12540元，被告王少华尚余26621.62元未还的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单、保险报价单，用于证明原告为陕CPH3**号车投保车辆保险的事实。
4、贷款车辆监管协议，用于证明原告依照该协议为被告王少华所购车辆投保，被告王少华应依该协议付清原告为其垫付的保险费。
被告未到庭进行质证。对上述4组证据，来源及形式合法，可作为本案的定案依据，故本院予以采信。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年6月，原告与被告王少华签订一份分期付款购车合同，约定由被告王少华购买比亚迪牌轿车一辆，并交纳不低于车款30%的首付款，剩余部分向银行贷款。若其逾期偿还每一期贷款，应向原告支付50元滞纳金。同月，原告与被告王少华又签订贷款车辆监管协议一份，约定被告王少华分期购买的比亚迪小轿车一辆，牌照为陕CPH3**，约定车户暂挂靠在原告公司，车辆使用、车辆保管及车辆收益归被告王少华，贷款还完以后，将车户转走，费用由购车人王少华承担。在贷款期间由被告王少华将车辆保险费及其他费用交给原告，由原告按约定险种续保。如果被告王少华未按时交保险金及其他费用，原告有权及时代表被告王少华按约定险种全权投保险。如若被告王少华违约，应支付原告违约金10000元。同时，被告赵锋刚签署一份担保书，约定由赵锋刚为王少华的担保人，担保期间为购车合同终止或车辆户籍转出后两年内；担保范围为：担保车辆在使用中发生交通事故、等造成意外伤害及承运赔偿承担连带担保责任，对于购车人被告王少华未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带责任。合同签订后，双方均履行了相应的义务。但自2010年12月起至今，被告王少华再未向银行还款，原告替其向银行还款共计39161.62元。2011年及2012年被告王少华亦未向原告交纳保险费用，致原告为其垫付保险费用7360元。现已替被告王少华将银行贷款还清。原告向被告王少华索要欠款，其已归还12540元，其余未还，致原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王少华与原告签订分期付款购车合同和贷款车辆监管协议，理应该按合同约定履行。但被告王少华不仅未归还银行贷款，亦未交纳保险费用，致原告代其归还银行贷款并代其投保保险。原告代垫的银行贷款及保险费用，被告王少华应予以归还，产生的利息，亦应予归还。故对原告请求的要求被告归还垫付款项及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1000元的请求，于法不悖，亦与双方约定不悖，本院予以支持。被告赵锋刚为被告王少华的担保人，担保范围双方约定为被告王少华未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿，故被告赵锋刚应对被告王少华的上述款项承担连带还款责任。
对原告要求解除贷款监管协议的请求，本院认为，该协议约定的是原告和被告王少华在贷款期间的权利义务，现贷款已归还完毕，该协议的合同目的已实现，权利义务应予以终止，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王少华于判决生效之日起15日内偿还原告宝鸡市新发运输有限责任公司垫付贷款26621.62元、利息4112.77元、2011年保险费3960元、2012年保险费3400元及违约金1000元。
二、被告赵锋刚对上述款项承担连带保证责任。
三、解除原告与被告王少华签订的贷款车辆监管协议。
案件受理费678元减半收取，由二被告承担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵青青
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执692号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人马军，男，1987年6月20日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人田飞燕，女，1985年5月1日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人马青海，男，1974年12月12日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人李风升，男，1967年3月21日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人李福仁，男，1967年2月9日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人李梦，男，1988年11月15日出生，汉族，住昌乐县。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与马军、田飞燕、马青海、李风升等等金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0725民初3325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一八年八月十四日
书记员 贾海梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝五中法民终字第00365号
上诉人（原审原告）重庆红岩土石方工程有限公司。
法定代表人马祖美，总经理。
委托代理人陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余文忠。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司（以下简称“红岩土石方公司”）与被上诉人余文忠劳动争议纠纷一案中，上诉人红岩土石方公司不服（2015）南法民初字第08887号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年1月14日，余文忠作为申请人，以红岩土石方公司作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、依法解除申请人和被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人医疗费1800元，一次性工伤医疗补助金34016元，一次性伤残就业补助金42000元，一次性伤残补助金91000元，停工留薪期工资42000元，生活津贴7350元，住院伙食补助费896元，交通费2000元，鉴定费442.5元，护理费11200元，共计216216.5元。2015年6月5日，红岩土石方公司向法院起诉，请求依法判定余文忠对其在劳动关系存续期间存在的过错承担相应责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定，可以向人民法院提起诉讼。在劳动争议案件中，仲裁前置是劳动争议纠纷案件进入诉讼环节的必经程序。本案中，红岩土石方公司提出的诉讼请求为：由余文忠对其在劳动关系存续期间存在的过错承担相应责任。但红岩土石方公司未举示证据证明其诉讼请求曾经过仲裁前置程序，红岩土石方公司的起诉不符合法律规定，法院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回重庆红岩土石方工程有限公司的起诉。
上诉人红岩土石方公司不服一审裁定，向法院上诉称：仲裁过程中上诉人已提出要求确认被上诉人对其在劳动关系存续期间存在的过错承担责任，只是未在仲裁裁决中体现，因此，上诉人一审的诉讼请求已经过劳动仲裁前置程序。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定，可以向人民法院提起诉讼。在劳动争议案件中，仲裁前置是劳动争议纠纷案件进入诉讼环节的必经程序。上诉人未举示证据证明其诉讼请求曾经过仲裁前置程序，上诉人的上诉无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 刘恋砚
二〇一六年四月六日
书 记 员 李家兴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3922号
申请人张淑梅，女，
被执行人北京中水物业管理有限公司，住所地北京市西城区白广路
法定代表人杨国利，总经理。
张淑梅诉北京中水物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2012）西民初字第15140号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中水物业管理有限公司应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京中水物业管理有限公司应履行义务部分的收入；
三、查封冻结被执行人北京中水物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一四年二月八日
书记员 高 磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路路15号。
负责人：张福强，行长。
被执行人沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇杨庄村。
法定代表人：韩吉春，董事长。
被执行人沂源县鲁泰粮油有限公司，住宿地沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人：韩吉春，董事长。
被执行人韩吉春，男，1958年01月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王瑞玉，男，汉族，1968年12月24日出生，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人沂源凤凰塑编有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2016）鲁0323民初1755号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1755号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 周燕
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审61号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人李延刚。
被执行人尹宪花。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月16日作出的滨区抚养费征字［2014］140号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人李延刚、尹宪花实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条、第四十三条第二款之规定，于2014年7月16日，作出滨区抚养费征字［2014］140号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人李延刚违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47036元，对被执行人尹宪花违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费117590元，共计164626元。于2014年7月29日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］140号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灞行初字第00023号
原告原西航花园骞柳小区业主委员会。
原负责人吴春年，男，原西航花园骞柳小区业主委员会委员。
委托代理人赵文继。
委托代理人何艳，女，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安市灞桥区建设和住房保障局。住所地：西安市灞桥区纺一路**号。
法定代表人高波，系该局局长。
委托代理人唐振波。
第三人西航社区业主委员会。地址：西航花园物业楼3楼303室。
负责人王文军。
原告原西航花园骞柳小区业主委员会不服被告西安市灞桥区建设和住房保障局2013年3月20日对西航社区业主委员会作出的业主委员会备案许可，于2013年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告原西航花园骞柳小区业主委员会诉称，被告西安市灞桥区建设和住房保障局对西航社区业主委员会作出的业主委员会备案许可，该备案登记不合法，推选王文军为业主委员会主任程序不合法，“西航花园骞柳小区业主委员会”名称变更为“西航社区业主委员会”不合法，要求撤销西安市灞桥区建设和住房保障局2013年3月20日作出的对“西航社区业主委员会”的业主委员会备案许可。
本院认为，“西航花园骞柳小区业主委员会”名称已经变更为“西航社区业主委员会”，且已经经过行政机关的备案登记，已经产生效力，原“西航花园骞柳小区业主委员会”实际已经不存在，其作为原告提起行政诉讼，系主体不适格。依照《最高人民法院关于执行〈〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原西航花园骞柳小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院退付原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨华丽
二〇一三年九月二日
书 记 员 冯薛涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2323民特15号
申请人：艾尼*马合木提，男，维吾尔族，1969年8月31日出生，本科文化程度，公务员，住呼图壁县。
被申请人：艾力江，男，维吾尔族，1974年2月25日出生，高中文化程度，个体，住呼图壁县。
申请人艾尼*马合木提与被申请人艾力江因民间借贷纠纷，于2017年12月5日经呼图壁县人民法院诉前调解，达成调解协议如下：
被申请人艾力江借申请人艾尼*马合木提本金65000元，于2017年12月25日之前偿还35000元，2018年4月1日之前偿还30000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人艾尼*马合木提与被申请人艾力江于2017年12月5日经呼图壁县人民法院诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，二年内对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 艾合帕丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 淑 格 拉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第348号
原告江苏苏捷商贸有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道牛首大道116号。
法定代表人余慧强，江苏苏捷商贸有限公司董事长。
委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人李富生，江苏共盈律师事务所律师。
被告邵志鹏，男，汉族，1945年10月12日生。
原告江苏苏捷商贸有限公司（以下简称苏捷商贸公司）诉被告邵志鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏捷商贸公司的委托代理人李富生到庭参加诉讼，被告邵志鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏捷商贸公司诉称：原告在位于南京市鼓楼区中央路331号的江苏乐天玛特商业有限公司南京店承租一楼专柜开设烟酒专卖店，被告设立的南京邵志鹏超妍美容加盟店（以下简称超妍美容店）是在原告专柜的上层即二楼。2012年12月28日，超妍美容店在拆卸店内设备时，砸断消防栓，水柱倾泻将原告店内的烟酒及其他货物淹没，造成原告商品受损、停业28天的严重损失。超妍美容店于2013年1月21日注销，故应当由被告承担责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告酒类损失5700元、员工工资损失11627元、2012年12月28日至2013年1月25日的租金损失21041元。
被告邵志鹏未予答辩。
经审理查明：原告在位于南京市鼓楼区中央路331号的江苏乐天玛特商业有限公司南京店（以下简称乐天玛特南京店）承租一楼专柜开设烟酒专卖店，被告设立的南京邵志鹏超妍美容加盟店（以下简称超妍美容店）是在原告专柜的上层即二楼。2012年12月28日，超妍美容店在拆卸店内设备时，将消防栓敲断，水柱将原告上方的天花板冲塌，水流向原告店堂内，导致商品被淹，原告此后清理受损现场并修复天花板导致停业28天。超妍美容店于2013年1月21日注销。2012年度及2013年度，原告向乐天玛特南京店支付的场地租赁费分别为每月21800元和23544元。
审理中，原告提供了2013年1月员工工资单，认为因停业导致员工工资损失11627元。原告还提供了酒类商品受淹图片、进销存汇总表及由原告法定代表人朱燕清签字同意的受淹商品折价处理申请，以此证明原告造成的酒类损失。
上述事实，有原告的陈述、租赁合同、租赁费发票、超妍美容店工商登记资料、乐天玛特公司出具的证明、工资单、酒类进销存汇总表及折价处理申请等证据证明。
本院认为：根据我国法律规定，当事人因过错造成他人人身或财产损害的，应承担相应的赔偿责任。本案系因被告拆卸设备时不慎将消防栓敲断而导致，原告要求被告作为侵权人对其因水淹受到的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因水淹后原告需进行装潢并进行整理，导致停业28天，对于因此造成的租金损失21039元（21800元÷31×4＋23544元÷31×24），本院予以支持；由于原告被迫停业，员工非因自身原因导致不能正常提供劳动，故原告客观上产生员工工资损失。但由于员工在停业期间并未提供劳动，故本院酌定原告产生的员工工资损失以实际发放工资的80%计算较妥，故被告应向原告赔偿员工工资损失9301.6元。对于原告主张的2013年1月的员工工资损失11627元，原告主张工资系现金发放，但未提供有员工签字的工资单，本院不予支持；对于原告主张的酒类损失5700元，原告仅提供了进销存汇总表及其单方制作的折价处理申请，不足以证明酒类商品的合理价格及实际销售价格，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告苏捷商贸公司房租损失21039元及员工工资损失9301.6元；
二、驳回原告苏捷商贸公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告苏捷商贸公司负担162元，被告邵志鹏负担612元（原告苏捷商贸公司已预交，被告邵志鹏在给付上述款项时将应担之款一并支付原告苏捷商贸公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 熠
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 李胜玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 贾雨辰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03107号
原告廖某某，男，1966年1月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告彭某某，女1971年6月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告廖某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告廖某某经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240原，由原告廖某某负担。
审 判 长 齐永忠
代理审判员 余道瑞
人民陪审员 屈经亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢建平
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋05执610号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
住所地：北京市。
被执行人：李兰芳，女，1983年生，汉族，现住山西省晋城市。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李兰芳民间借贷纠纷一案中，由于申请人目前无法提供相关证明材料，申请人自愿申请撤回本次执行程序。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年8月16日向本院提出撤销执行申请。经审查,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)晋05执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯沁峥
审判员 李天元
审判员 张福祥
二〇一八年八月十七日
执行员 白 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1602号
原告：于秀梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：张团维，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住山东省日照市五莲县。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
原告于秀梅与被告张团维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀梅的委托诉讼代理人万均华、被告张团维的委托诉讼代理人徐慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿于秀梅各项损失共计76788元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月13日17时许，于秀梅驾驶无号牌二轮摩托车沿高兴镇伟业工具厂门口由南向北行驶至大芳沟村时，与沿青赵线由西向东行驶的张团维驾驶的黑Ｅ×××××号牌重型专项作业车发生事故，导致于秀梅受伤住院，摩托车受损。经鉴定，于秀梅构成十级伤残，经日照市公安局交警支队岚山大队认定，于秀梅承担事故的主要责任，张团维承担事故的次要责任。为维护于秀梅的合法权益特诉至贵院，望依法支持诉请。
张团维辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；事故发生后，张团维为于秀梅垫付医疗费7000元；对于于秀梅主张的医疗费无异议，但应剔除非医保用药；对于残疾赔偿金，于秀梅的伤情构不成十级伤残，对于伤残鉴定意见书鉴定结论有异议；误工费误工标准过高，时间过长；护理标准过高，应按照农村标准护理25天；伙食补助费应按照每天50元计算；交通费过高，且没有票据；于秀梅的伤情构不成十级伤残，对精神损害抚慰金不予认可；对鉴定费、复印费无异议；车损系单方委托，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日17时许，于秀梅无证驾驶无号牌二轮摩托车沿高兴镇伟业工具厂门口由南向北行驶至大芳沟村时，与沿青赵线由西向东行驶的张团维驾驶的黑Ｅ×××××号牌重型专项作业车发生事故，致于秀梅受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201705499号道路交通事故认定书，认定于秀梅无证驾驶无号牌车辆、转弯未让直行，承担事故的主要责任，张团维驾驶车辆未确保安全，承担事故的次要责任。张团维持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的黑Ｅ×××××号牌重型专项作业车登记在陈明付名下，未投保交强险。
于秀梅受伤当日到日照市中医医院住院治疗25天，被诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、T5-10棘突骨折、双侧胸腔积液、左侧肩胛骨骨折、头外伤反应、软组织损伤等，支出住院医疗费18263元，后在该医院支出门诊医疗费482元，上述医疗费合计18745元。经本院委托，2018年4月9日，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所[2018]临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：于秀梅多发棘突骨折鉴定为十级伤残。张团维对鉴定意见有异议，但未提供证据推翻鉴定意见，且鉴定意见系经法院委托的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定理由和依据充分，故对鉴定意见予以采信。
于秀梅因交通事故造成如下损失：1、医疗费18745元；2、住院伙食补助费1250元(50元/天×25天)；3、护理费2500元(100元/天×25天)，于秀梅住院25天，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；4、误工费10973元（3292元/月÷30天×100天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合于秀梅的伤情，确定误工时间100天，于秀梅事故发生时系日照市伟业工具有限公司的员工，事故发生前三个月的月平均工资为3292元；5、残疾赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%），于秀梅因事故受伤致一处十级伤残，其系农村居民，参照2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元/年计算；6、交通费300元，结合于秀梅的居住地、住院时间、治疗医院酌情认定；7、车损1480元，经山东鼎泰价格评估有限公司评估，二轮摩托车车辆损失为1480元，张团维虽有异议，但未提供相反证据亦未申请重新评估，其异议不能成立，对评估报告予以采信；8、司法鉴定费1300元；9、复印费27元，以上损失合计66811元。于秀梅还主张精神损害抚慰金1000元，因于秀梅承担事故的主要责任，对事故的发生存在较大过失，对其该主张不予支持。事故发生后，张团维为于秀梅垫付7000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细清单、收费票据、停发工资证明、工资表、个人账户明细账单、营业执照、法人证明、鉴定意见书、鉴定费收据、评估意见书、驾驶证、行驶证、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证等证据证实。
2017年12月25日，本院依于秀梅的诉前申请作出（2017）鲁1103财保286号民事裁定书，裁定扣押张团维驾驶的黑Ｅ×××××号牌重型专项作业车，保全价值50000元，后张团维交纳担保金50000元，本院依法裁定解除了对车辆的扣押。
本院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定，张团维承担事故的次要责任，其应对于秀梅因本次事故造成的损害承担相应的民事赔偿责任，于秀梅承担事故的主要责任，对事故的发生存在过失，应相应减轻张团维的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定张团维对于秀梅交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。张团维驾驶的车辆未投保交强险，未投保交强险发生交通事故，张团维应先在交强险责任限额范围内对于秀梅的损失予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、在相当于交强险责任限额内，张团维赔偿于秀梅医疗费10000元、误工费10973元、交通费300元、护理费2500元、残疾赔偿金30236元、车损1480元，合计55489元；
二、在交强险限额外，张团维赔偿于秀梅医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费合计3396.60元；
附注：（医疗费18745-10000元+住院伙食补助费1250元+鉴定费1300元+复印费27元）×30%=3396.60元
三、驳回于秀梅的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项合计58885.60元，与其垫付的7000元相抵后，还应赔偿于秀梅51885.60元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，保全费520元，合计1380元，由于秀梅负担200元，张团维负担1180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年八月七日
书记员 周 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商外初字第44号
原告杭州南锋非织造布有限公司。
法定代表人许凤娟。
委托代理人钱亚芳。
被告浙江雅文服装有限公司。
法定代表人俞三明。
委托代理人严至国。
原告杭州南锋非织造布有限公司诉被告浙江雅文服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。2012年5月7日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州南锋非织造布有限公司的委托代理人钱亚芳、被告浙江雅文服装有限公司的委托代理人严至国到庭参加诉讼。
原告杭州南锋非织造布有限公司诉称：被告于2011年11月3日、11月24日和12月9日分别向上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款100万元、400万元和200万元，合计700万元，上述借款均由原告提供连带责任担保，并与上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行签订保证合同共3份，均约定：保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后2年止等内容。嗣后，被告因财务状况急剧恶化，无力按约支付到期利息，为此，原告作为保证人于2011年12月26日、2012年1月19日、2012年2月21日、2012年3月21日分别替被告支付了利息34367.01元、45961.81元、45961.81元和54857.63元，合计181147.26元。原告承担上述保证责任后，依法向被告追偿无果。故起诉要求被告支付原告代付的贷款利息181147.20元，并赔偿自代付次日起至付清日止按中国人民银行发布的1-3年期的贷款基准年利率6.65%计算利息损失。
被告浙江雅文服装有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告若能充分证实其确已代付利息，则被告无异议。因为原告为被告垫付的利息均未超过6个月，故原告主张的利息损失诉讼请求过高，对起算时间无异议。因企业债务沉重，请法院查明事实依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、保证合同（复印件）3份，欲证实原告为被告向上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行所借的700万元提供连带责任保证的事实；2、还款凭证4份，欲证实原告分4次替被告向上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行所借款项支付利息合计181147.26元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以认定。
被告浙江雅文服装有限公司未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行之间的保证合同关系合法有效，现原告根据保证合同的约定，替被告支付了到期利息，故原告享有了向被告追偿的权利。原告主张的利息损失诉讼请求过高，本院予以酌情调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、浙江雅文服装有限公司在本判决生效后十日内返还杭州南锋非织造布有限公司垫付的利息181148.20元，并赔偿自垫付次日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失（其中利息34367.01元自2011年12月27日起算，45961.81元自2012年1月20日起算，45961.80元自2012年2月22日起算，54857.57元自2012年3月22日起算）；
二、驳回杭州南锋非织造布有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由浙江雅文服装有限公司负担。杭州南锋非织造布有限公司同意浙江雅文服装有限公司应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不在办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3962元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年五月七日
书记员 俞燕彦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1262号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人江某某，男，1971年11月7日出生于香港特别行政区，汉族，大学文化，香港永久性居民，家住香港特别行政区，现住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年11月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月13日依法依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2014年12月24日重新取保候审。
辩护人曾成安，浙江五联律师事务所律师。
辩护人陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2014]2009号起诉书指控被告人江某某犯职务侵占罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人曾成安、陆建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月份开始，张某、于某（均另案处理）及被告人江某某分别担任浙江某某食品有限公司（以下简称某某公司）常务副总经理、营销副总经理、财务总监等，主要负责为某某公司引进外资等工作。其中被告人江某某还负责联系香港某某会计师事务所为某某公司出具审计报告，经张某、于某提议，三人商定从中谋利，后向某某公司法定代表人马某某编造出具2008年度、2009年度的审计报告需要人民币300万元疏通关系，马某某受骗后于2011年5月12日汇款300万元至于某指定的朱某某在深圳招商银行的账户，张某、于某各分得110万元，被告人江某某分得80万元。
2012年春节之后，张某和被告人江某某共谋后，又向马某某编造让香港某某会计师事务所出具2010年度的审计报告需要人需要人民币150万元疏通关系。马某某受骗后于2012年2月4日汇款150万元至张某在农业银行的账户，张某于同年2月8日将其中70万元汇至被告人江某某在农业银行的账户。
案发后，被告人江某某向公安机关退缴赃款人民币150万元；在本案审判阶段，被告人江某某又向本院上缴退赔款人民币19.7万元。
上述事实，被告人江某某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某某的证言、同案于某、张某的供述、银行交易凭证及交易明细、企业法人营业执照、某某公司任免文件、本院及公安机关开具的暂扣款票据、房屋租赁合同、公安民警出具的抓获经过及被告人江某某的港澳居民来往内地通行证及及其出生证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某身为公司人员，伙同他人以非法占有为目的，利用职务之便侵吞公司资金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。辩护人曾成安提出被告人江某某不是某某公司职工、涉案钱款人民币450万元不是某某公司的财物、被告人江某某与张某、于某没有通谋、涉案钱款系马某某为获取审计报告实际支出并自愿支付的费用，应认定被告人江某某的不构成职务侵占罪的辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。被告人江某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人江某某归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江某某在庭审中主动认罪，且能积极退赔，又系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人江某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑，辩护人陆建强据上所提辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂存本院及公安机关由被告人江某某上缴的人民币一百六十九万七千元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 叶 春 录
人民陪审员 金 洪 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋伟强代书记员杜娇娇