＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汀民初字第2917号＼n原告：卢松，男，1987年4月18日生，汉族，教师，住福建省长汀县。＼n委托代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。＼n被告：徐金涛，男，1986年2月1日生，汉族，务工，住福建省长汀县。＼n被告：徐福寿，男，1964年2月17日生，汉族，务农，住福建省长汀县。＼n上列两被告的委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。＼n负责人：陈志良，该支公司总经理。＼n委托代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。＼n原告卢松与被告徐金涛、徐福寿、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下简称“漳州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年10月25日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告卢松诉称，2012年10月31日11时30分许，被告徐金涛驾驶闽08／511**号中大型拖拉机在策武镇南坑口新桥路段，与被告徐福寿共同用钢丝绳拖拽牵引被告徐福寿驾驶并抛锚的闽08／500**号大中型拖拉机，适逢原告驾驶闽FJZ4**号两轮摩托车途经该路段，因钢丝绳横穿路面且被告未设置安全警示标志，导致原告驾车撞上钢丝绳，造成原告受重伤。事故经长汀县公安局交通管理大队勘验并于2012年11月12日作出汀公交认字（2012）F00257号《交通事故认定书》，被告徐金涛负事故的全部责任，原告卢松无责任。事故发生后，原告即被送往汀州医院救治，经诊断，原告的伤为：腹部闭合性损伤，脾破裂、空肠破裂、降结肠破裂、弥漫性腹膜炎等。原告先后前往汀州医院、龙岩市第一医院、福建省立医院治疗。经司法鉴定，原告脾破裂切除的伤残等级为“交通”八级，结肠部分切除的伤残等级为“交通”九级。原告因本起事故所造成的损失为：1、医疗费118142.17元；2、残疾赔偿金1179553.28元{28055元／年×20年×（30%＋2%）}。3、住院护理费41250元（165天×250元／天、雇请1人每天150元和家属1人护理每天100元）；4、康复护理费26100元（2012年10月31日至2013年12月31日，扣除住院165天，261天×100元／天）5、误工费11430元（15个月×762元／月）；6、被抚养人生活费9252元（七十五岁以上赔5年，7401.9元／年×5年÷2人×原告丧失50%的劳动能力）；7、住院伙食补助费4950元（165天×30元／天）；8、营养费12780元（426天×30元／天）；9、交通费2000元；10、精神抚慰金20000元；11、后续治疗费35442.65元（118142.17元×30%）；12、鉴定费660元。上述合计461560.1元。该损失仅由被告徐福寿支付了46800元。被告徐福寿系闽08／511**号中大型拖拉机的所有人，被告徐福寿为拖拽闽08／500**号大中型拖拉机，雇请被告徐金涛牵引，明知钢丝绳横穿道路，存在安全险情，却未设置安全警示标志，被告徐福寿与被告徐金涛共同行为是导致原告人身损害的直接原因，故两被告应共同承担赔偿责任。被告漳州保险公司是肇事车辆闽08／511**号中大型拖拉机交强险承保单位，应在承保范围内承担保险赔偿责任。现请求法院：1、判令被告徐福寿与被告徐金涛连带赔偿原告的各项损失人民币414760.1元；2、被告漳州保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告徐金涛、徐福寿承担。＼n被告徐金涛、徐福寿辩称，一、被告徐金涛不应负本起交通事故的全部责任。事故发生前，被告徐金涛在车辆来往的道路两边均设置警示标志并亲自在道路上进行提醒、疏导，也曾大声提醒原告注意安全，但因原告车速过快才导致碰撞施救的钢丝绳，造成本起事故。事故发生后，被告与原告的哥哥协商，考虑到被告的车辆有投保交强险，协商由保险公司直接赔偿原告，被告不再承担责任，因此才由被告于2013年11月5日书面向交警报案，交警由此作了被告负全部责任的认定书。原告未取得摩托车驾驶资质、未尽谨慎驾驶、车速过快及采取措施不当，也是造成本起事故的直接原因，也应负本起事故的责任。二、被告的车辆已投保了交强险，应当由保险公司在交强险的责任限额内直接赔偿给原告。三、原告主张的损失，应当依法重新计算。1、医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，现原告提供的材料，不足以证明其主张的医疗损失。且龙岩市第一医院再次进行切肠手术，不排除有医疗事故导致损失加大的可能。（1）原告提供的外购人血白蛋白的票据，缺乏医疗机构的证明，也与原告就医时间不符，且部分不是正式票据；所购洋参礼盒，更与原告的伤情不具有任何关联，该部分费用计11200元应予扣除。（2）姓名为黄林水、时间为2013年11月5日的票面金额573.82元的票据，与本案不具有关联；（3）2013年5月28日票面金额为3218.87元的医疗票据，原告实际支出为946.75元。2013年9月3日票面金额为45129.37元的医疗票据，原告实际支出为12147.06元。因此，应当以原告实际支出的费用作为其损失。（4）原告提供的另两张门诊票据，还应提供病历和诊断证明等相关证据确定。2、根据人身损害司法解释第二十五条的规定“受害人因伤致残实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。原告系策武中学教师，虽交通事故导致原告伤残，但致残之处为内脏，原告并没有因伤残而实际收入减少，因此，应当综合原告将来的收入情况调整其主张的残疾赔偿金。3、住院护理费，根据人身损害司法解释“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。”因此，应当以原告实际住院天数、以长汀县的护理劳务报酬计算。4、康复护理费，原告属重复计算，且缺乏医疗机构或者鉴定机构的书面意见。5、误工费，原告属有固定收入人员，因交通事故受伤每月仅减少绩效工资762元，误工时间即使是持续误工，也只可计算至定残前一天。6、被抚养人生活费，原告系八级伤残，不应计算该项目。7、住院伙食补助费，应以住院天数按每天20元的标准计算。8、营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告缺乏医疗机构的意见书，即使计算也应参照住院伙食补助费。9、交通住宿费应当以票据为凭，原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据。10、原告主张的精神抚慰金不符合长汀县的客观实际，明显偏高。11、原告的伤已由司法鉴定机构作出伤残意见，属于医疗终结，故不存在后续治疗费。四、被告徐福寿在本起事故中没有责任，没有过错，与另一被告徐金涛的过错行为没有联系，不应共同承担赔偿责任，原告的主张没有法律依据。综上，请求法院重新确认原告与被告徐金涛就本起事故的过错责任，确定原告的各项损失，由保险公司在保险责任范围内直接赔偿原告，不足部分由原告与被告徐金涛按过错责任分摊，驳回原告对被告徐福寿提出的共同连带赔偿的诉请。＼n被告漳州保险公司辩称，一、关于保险赔偿责任。1、本被告依法只在交强险赔偿限额内承担垫付的赔偿责任。本案中，本被告承保的闽08／511**号车使用性质为运输型拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“G”，而被告徐金涛所持准驾车型为“C1”证，徐金涛的行为系未取得驾驶资质进行的违法驾驶行为。闽08／511**号车仅在本被告处投保了交强险，依照法律规定，本被告只在交强险赔偿限额内承担垫付的赔偿责任。2、本被告在交强险赔偿限额内赔偿原告损失后，具有向本案侵权人依法行使追偿的权利。3、根据交强险合同的规定，保险公司只在死亡伤残110000元、医疗费用10000元的赔偿限额内承担赔偿责任。二、关于原告诉请的有关赔偿项目损失的确定。1、关于医疗费，应按正式医疗费票据结合相应病历、住院费用清单、出院记录、处方印证，其中非医保费用及与交通事故无关费用本被告依法不承担。2、住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员出差补助标准每天15元，并按实际住院天数165天计算。3、营养费医院未有医嘱，该诉请没有事实根据。4、住院期间的护理费应按每天88.6元并按一人护理计算，定残后的护理应有鉴定机构的护理依赖程度鉴定，原告未能提供，故定残后的护理没有事实依据。5、原告系教师，如需计算误工费，应提供教师聘用合同、工资清册等予以佐证，且只能计算至定残前一日。6、关于残疾赔偿金，原告因本起事故造成最严重的损伤为八级伤残，如按上所述，残疾赔偿金也只能计算6年。7、关于精神抚慰金，保险公司不是直接侵权人，只是依法作为被告参加诉讼。原告请求被告徐金涛承担20000元精神抚慰金过高。8、交通费2000元，原告未提供证据，故其诉请无事实依据。9、被扶养人生活费，原告未提供户籍管理机关的证明，故其诉请没有事实依据。10、后续治疗费尚未发生，原告应待实际发生后另行主张。三、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，本被告不承担鉴定费、诉讼费。综上，请求法庭考虑并支持上述答辩意见，依法判决。＼n原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：＼n1、长汀县公安局交通管理大队作出的“汀公交认定（2012）第F00257号”交通事故认定书，证明在本起事故中被告徐金涛负事故的全部责任，原告无责任。＼n2、医院出院记录、疾病证明、手术记录、出院小结、费用清单及医疗费发票，证明原告在事故中受伤住院及医疗费用情况。＼n3、闽西司法鉴定所（2012）残鉴字第599号司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告在事故中造成八级及九级伤残，以及花费鉴定费660元。＼n4、长汀县策武中学的“证明”，证明原告受伤治疗及康复期间每月减少收入762元。＼n5、收据四张，证明原告住院期间雇请陈五秀护理，每天150元，共支出护理费24750元。＼n6、长汀县策武镇南坑村村民委员会出具的“证明”，证明原告的母亲年老体弱无经济来源，由原告及其胞兄共同抚养。＼n7、长汀县公安局交通管理大队以徐金涛、徐春生所作的询问笔录各一份，证明两被告在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。＼n被告徐金涛、徐福寿质证认为，证据1、3、4、6的真实性无异议，证据2医疗费用应结合相应病历、住院费用清单、出院记录、处方确定。证据5不具备合法性，证据7中徐春生不存在。被告保险公司同意被告徐金涛、徐福寿的质证意见，并认为证据4应有聘任证明佐证，证据6出具证明的村委不是户籍管理机关，故其证明不具有合法性。被告徐金涛、徐福寿为证明其主张，向本院提交了下列证据：＼n1、出院记录，原告卢松于2013年4月26日已治愈出院。＼n2、闽西司法鉴定所（2012）残鉴字第356号司法鉴定书，原告在2013年5月13日进行了鉴定，其伤残等级为八级及十级。＼n3、鉴定费发票一张，原告在2013年5月13日的鉴定中由被告支付鉴定费600元。＼n4、原告于2013年7月13日提交给被告的赔偿明细。＼n被告徐金涛、徐福寿以上述四组证据证明原告在2013年4月26日已治疗终结，随后的治疗与本次事故无关。＼n对被告徐金涛、徐福寿提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。＼n对原、被告提供的证据，本院分析认为，原告提供的证据1、3，对其真实性各方均无异议，本院予以确认。证据4、6，作为基层组织管理部门，对所属人员情况是了解的，故此两份证据亦可作为认定本案事实的依据。被告徐金涛、徐福寿提供的证据，对其真实性原告未提出异议，本院予以确认。对原告提供的其他证据，在后面判决理由中阐述。＼n根据各方当事人提供的证据的认定及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：＼n2012年10月31日11时30分许，被告徐金涛驾驶闽08／511**号中大型拖拉机在策武镇南坑口新桥路段牵引闽08／500**号大中型拖拉机时，原告卢松（未取得机动车驾驶资质）驾驶闽FJZ4**号两轮摩托车从长汀县大同镇南里村往策武镇南坑村方向行驶途经该路段，碰撞上施救的钢丝绳。因未发现有皮外伤，故原告与被告徐金涛、徐福寿均未当场报警。原告回家后，因腹部疼痛，于12时50分前往福建省汀州医院检查并被收治入院。被告徐金涛亦于2012年11月5日书面向长汀县公安局交通管理大队报警。2012年11月12日，交警大队作出“汀公交认定（2012）第F00257号”交通事故认定书，认为被告徐金涛驾驶车辆占用道路向路外牵引车辆时未设安全警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定，属重大过错交通违法行为，是造成本起事故的直接过错，应负事故的全部责任，原告卢松无责任。原告的伤经诊断，为：腹部闭合性损伤，脾破裂、空肠破裂、降结肠挫伤、弥漫性腹膜炎等。经行脾切除、小肠破裂修补、肠系膜修补、降结肠造瘘术，于2012年12月29日出院，花费住院治疗费29873.01元。2013年3月1日，原告返回汀州医院行降结肠造瘘复位术，至2012年4月26日出院，花费住院治疗费27123.79元。2012年5月20日，福建闽西司法鉴定所作出（2013）残鉴字第356号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤情脾破裂行切除的伤残等级为“交通”八级、空肠破裂、肠系膜破裂修补的伤残等级为“交通”十级。2012年5月17日，因发热，原告再次回到汀州医院住院治疗，因仍时有发热，原告要求办理出院并到上级医院进一步治疗，至5月28日出院，花费住院治疗费3218.87元，其中由医疗保险支付2175.62元，个人账户支付96.5元，个人现金支付946.75元。2013年7月29日，原告因左下腹部疼痛伴发热一周，入住龙岩市第一医院治疗。经检查，原告腹疼原因系腹腔内肠管广泛粘连等造成。经行肠粘连松解、降结肠吻合口瘘切除、横结肠乙状结肠吻合手术治疗，原告于2013年9月3日出院，花费住院治疗费45129.37元，其中统筹基金支付22528.41元、个人账户支付453.9元、个人自付12147.06元。2013年9月10日，福建闽西司法鉴定所再次鉴定，作出（2013）残鉴字第599号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤情脾破裂行切除的伤残等级为“交通”八级、结肠部分切除的伤残等级为“交通”九级，原告支付了鉴定费660元。事故发生后，被告徐福寿先后支付给原告医疗费等共计人民币46800元。另，长汀县策武中学于2013年10月7日出具证明，原告卢松系该校教师，自2012年10月31日开始至2014年1月请假，请假期间学校扣除原告的绩效工资每月762元。原告的母亲袁梅金（1938年9月8日生，住长汀县策武镇南坑村）生育二子，即原告卢松和卢桢。闽08／511**号中大型拖拉机的所有人为被告徐福寿，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交强险。＼n本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿数额的认定；二、原告在本起事故中是否有过错；三、被告徐福寿应否与被告徐金涛承担连带赔偿责任。本院予以分析认定。＼n关于焦点一、原告的各项具体赔偿数额的认定问题。＼n1、关于医疗费数额的认定。＼n本院分析认为：医疗费应根据医疗机构出具的收费票据，结合病历及诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提交的福建省医疗机构收费票据，原告因本次交通事故在福建省汀州医院的第一次住院治疗费29873.01元及第二次住院治疗费27123.79元，购买“造口袋”费用480元，被告未提出异议，本院予以确认。被告徐金涛、徐福寿对汀州医院的第三次住院治疗费及龙岩市第一医院的治疗存在疑异，认为存在医院医疗事故导致损失扩大可能，但经本院征询其是否需提出司法鉴定后，被告徐金涛、徐福寿并未在规定期限内提出，故其主张本院不予采信。对于原告第三次在汀州医院及随后到龙岩市第一医院住院的治疗费中已由医疗保险及医疗统筹支付的费用，是国家对参加医疗保险人员进行的救助，并不能作为抵销侵权人对受害人侵害所造成的损失，故侵权人仍应对受害人的损失进行赔偿。对于原告提供的2013年1月25日卢文华及2012年11月5日黄林水的两份门诊收费票据，与本案无关，本院不予采纳；原告提供的两份省立医院的处方笺，既无收费票据证明，也无收费单位盖章，真实性无法确定。2013年5月13日的门诊收费票据，原告未提供本次就医的相关病历、检查报告单等，故真实性无法认定。鉴于原告的伤情，使用“白蛋白”以提高免疫力亦属合理，故原告提出外购药品的费用本院予以审查认定，其中2013年3月11日收款收据亦无收费单位盖章，真实性无法认定。福建省泉龙医药有限公司的两张销售发货单，其收货单位为龙岩市第二医院，与原告就医地点并无关联，故此两份销售发货单的费用不予采信。其余四张予以确认。＼n综上，本院可以确认原告因本次交通事故支出的医疗费用共计人民币108985.04元。其中，汀州医院的第一次住院治疗费29873.01元、第二次住院治疗费27123.79元、第三次住院治疗费3218.87元、龙岩市第一医院住院治疗费45129.37元、购买“造口袋”费用480元及购买“白蛋白”的费用3160元。＼n2、关于残疾赔偿金数额的认定。＼n残疾赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。＼n根据福建闽西司法鉴定所出具（2013）残鉴字第599号《司法鉴定意见书》评定，原告脾破裂行切除的伤残等级为“交通”八级、结肠部分切除的伤残等级为“交通”九级，被告对该鉴定结论持有异议，但并未在举证期限内提出重新鉴定的申请，亦未提交相应的证据证明上述司法鉴定书的鉴定人资质、鉴定程序或者内容存在违法之处，故本院对该司法鉴定书的鉴定结论予以采信。根据原告提交的户籍证明及工作证明，可以确认原告系城镇居民，系事业单位职员。依据福建省《2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据》，原告的残疾赔偿金标准为28055元／年。因原告的伤残等级分别达“交通”八级、九级，取最高伤残等级“交通”八级计算残疾赔偿金，总计人民币168330元（28055元／年×20年×30%）。被告提出根据司法解释及本案的实际情况，原告内脏受伤致残，实际收入并没有减少，故应当综合原告将来的收入情况调整其主张的残疾赔偿金。我国的残疾赔偿金制度所采用是“所得丧失说”，即损害赔偿的核心在于赔偿侵权行为发生前后造成的受害人收入上的差异，此种差异不仅表现在当前利益的损失，也表现在预期利益的损失，本案原告虽然在工资收入未造成损失，但其身体受到的伤害，可能对其健康、寿命产生一定的影响，则其预期收入必然受到损失，故被告的辩解本院不予支持。＼n3、关于护理费数额的认定。＼n护理费应根据护理人的收入状况和护理人数、护理时间予以确定。护理人员没有收入的或者雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。本案原告未提供医疗机构的意见，故护理人员只能确定为一人，按长汀县当地护工市场及司法实践，并根据保险公司所主张，按每天88.6元确定护理费，护理时间为住院期间。对于原告主张的康复期间的护理费，因无医疗机构或鉴定机构的证明，本院亦不予支持。对原告主张按每天150元的标准计算护理费，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的护理费为人民币14619元（165天×88.6元／天）。＼n4、关于误工费数额的认定。＼n误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人持续因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。＼n虽然被告提出原告曾于2013年5月20日进行了司法鉴定，但因原告的伤情反复再次入院治疗，故应以第二次鉴定的结论为依据，即计至该次鉴定的定残日前一天，从2012年10月31日至2013年9月9日，共计314天。＼n对于原告的收入状况，原告提供了福建省长汀县策武中学开具的“证明”一份，证明其事故后每月实际减少绩效工资762元。对于此份证明，被告漳州保险公司对其真实性无异议，但认为应辅以教师聘用合同、具体的工资清册来证明。本院认为，作为原告的工作单位，其对原告的工资情况最为了解，故其出具的“证明”具有真实性、合法性以及客观性，可以作为认定本案事实的依据。因此，本院可以确定计至2013年12月30日原告的误工费为人民币7975.6元（762元／月×314天÷30天）。＼n5、关于住院伙食补助费数额的认定。＼n住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来确定。原告主张住院伙食补助费按30元／天计付，超出长汀县国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天的标准，本院予以核减。原告因本次交通事故其住院165天，故本院确认原告的住院伙食补助费为人民币3300元（165天×20元／天）。＼n6、关于营养费数额的认定。＼n营养费应根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。从原告提供的相关材料看，对营养费没有具体意见，但出院医嘱均要求继续康复治疗、带药，可见必要的营养有助于伤情的恢复，故营养费应当支持，但应参照当地生活水平确定，且以住院期间为计算单位。本院酌定为每天20元。故营养费为人民币3300元（20元／天×165天）。＼n7、关于精神损害抚慰金数额的认定。＼n精神损害抚慰金的性质是对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人的精神痛苦，使其痛苦可以得到一定程度缓解的财产赔偿责任。本次交通事故造成原告八级、九伤残，必然对原告的身心造成伤害，因此原告要求赔付精神损害抚慰金的主张可以支持，但20000元的精神损害抚慰金过高，结合本案案情及当地经济发展状况，酌定为人民币10000元。＼n8、关于鉴定费数额的认定。＼n双方在庭审过程中对于鉴定费660元无异议，对此本院予以确认。＼n9、交通费、住宿费数额的认定。＼n本院分析认为：交通事故中，受害人确有必要到外地治疗，受害人及其陪护人员实际发生的交通费、住宿费，其合理部分应予赔偿。交通费、住宿费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告未提供上述相关的交通费、住宿费票据，但原告因伤确在龙岩市第一医院治疗并先后两次到龙岩进行司法鉴定，交通费为必然支出，本院酌定交通费、住宿费1000元。＼n10、关于被抚养人生活费的认定。＼n被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告的母亲袁梅金已年满七十五周岁，根据上述规定，被告应赔偿被抚养人生活费，其赔偿数额为5551.4元（7401.9元／年×5年÷2人×30%）.＼n11、关于后续治疗费用。＼n后续治疗费属尚未发生的治疗费用，应根据医疗机构的证明或鉴定结论确定。原告主张后续治疗费用按已发生的医疗费用的30%计算，无相关依据，被告亦不认可，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。＼n综上分析，原告的各项具体损失如下：医疗费108985.04元、残疾赔偿金168330元、护理费14619元、误工费7975.6元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、精神损害抚慰金10000元、交通住宿费1000元、被抚养人生活费5551.4元、鉴定费660元，合计人民币323721.04元。＼n关于焦点二、原告在本起事故中是否有过错问题＼n被告徐金涛答辩称其“在车辆来告往的道路两边均设置警示标志并亲自在道路上进行提醒、疏导，也曾大声提醒原告注意安全”，与其在交通管理大队所作“没有在路上设标志，但我父亲的路边上，想叫对方的人，但来不及了”的陈述不相符，故其辩解本院不予采信。交通事故责任的认定考察的是各方在事故中是否有过错问题，原告未取得摩托车驾驶资格上路行驶，违反的是交通法规中关于车辆驾驶人的规定，与事故的发生并无必然的联系，所应承担的是行政法规对其的处罚。被告辩称的原告未尽谨慎驾驶、车速过快、采取措施不当等是造成事故的直接原因的抗辩，未提供相应的证据加以证实，故被告的辩解本院不予采信。本起事故是被告未在施工路段设置明显标志提醒路人而造成的交通事故，是造成事故的直接原因，交通管理大队作出的责任认定合理合法，本院予以采纳。＼n关于焦点三、被告徐福寿应否与被告徐金涛承担连带赔偿责任。＼n本起事故是被告徐福寿的车辆陷入农田后，叫被告徐金涛驾车拉拽时发生的交通事故。被告徐福寿驾驶的车辆及被告徐金涛驾驶的车辆，车主均为被告徐福寿，且徐福寿和徐金涛属父子，因此，被告徐金涛的作业是为家庭而作业，被告徐福寿属工作成果的受益人，亦在现场指挥，应对现场安全负高度的关注义务，但被告徐福寿未担此义务，致使本起交通事故发生，故原告主张被告徐福寿应与被告徐金涛承担连带赔偿责任，本院予以支持。＼n综上所述，本院认为，公民因身体受到他人的侵害，侵权人应当赔偿受害人因就医所支出的医疗费及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失，本案原告因交通事故受伤，被告应根据其过错程度予以赔偿。根据上述计算，原告损失为323721.04元.被告徐金涛驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，保险公司应当在交强险责任限额120000元内承担保险责任。尚余损失203721.04，由被告徐金涛、徐福寿承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告卢松120000元，此款在本判决生效后十五日内付清。＼n二、被告徐金涛、徐福寿应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失203721.04元，扣除已付的46800元，还应赔偿原告156921.04元，此款于本判决生效后十五日内付清.＼n三、驳回原告卢松的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费计人民币7521元，减半收取3760.5元，由原告卢松负担1275.5元，被告徐金涛、徐福寿负担2585元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n此页无正文＼n审判员罗文标＼n二〇一四年一月四日＼n代理书记员罗明光＼n附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。＼n四、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定未分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。