北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11376号
原告北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。注册号110114005370031
法定代表人陈立忠，经理。
委托代理人侯志永，男。
被告张万军，男，1972年2月27日出生。
被告李卫清，男，1973年5月23日出生。
委托代理人徐志华（兼被告张万军委托代理人），北京市融智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地张家口市西区明德南街69号。注册号130700300005013
负责人袁蕊，总经理。
委托代理人宋庆利，男，该公司职员。
原告北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）与被告张万军、李卫清、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告四合公司委托代理人侯志永与被告张万军、李卫清委托代理人徐志华、被告保险公司委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四合公司诉称：2013年4月14日0时50分，在北京市海淀区西四环主路定慧桥北T21027号灯杆处，李卫清驾驶张万军所有并在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险的冀GX号重型半挂牵引车牵引冀GX挂号挂车由北向南上坡行驶，我公司司机田艳军驾驶我公司所有的京B**号车辆同方向从后驶来，两车相撞，造成田艳军、刘丽娟受伤，两车损坏，田艳军经抢救无效死亡。事故经交通管理部门认定李卫清与田艳军负同等责任。现起诉要求李卫清、张万军、保险公司赔偿我公司车辆损失费15810.58元、拖车费2000元、运营损失费12972元，并负担诉讼费。
张万军辩称：我对事故事实及责任认定无异议，李卫清是为我从事雇佣活动过程中发生的事故，我同意承担赔偿责任。
李卫清辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我是为张万军从事雇佣活动过程中发生的事故，我不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，李卫清驾驶的冀GX号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，冀GX挂号挂车在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿，因李卫清驾驶超载的车辆并在事故发生后驾车驶离现场，故我公司不同意在商业三者险范围内赔偿，我公司同时认为运营损失费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年4月14日0时50分，在北京市海淀区西四环主路定慧桥北T21027号灯杆处，李卫清在为张万军从事雇佣活动过程中驾驶冀GX号重型半挂牵引车牵引冀GX挂号挂车由北向南上坡行驶，田艳军在为四合公司履行职务过程中驾驶该公司所有的京B**号小型轿车（后乘刘丽娟）同方向从后驶来，两车相撞，造成田艳军、刘丽娟受伤，两车损坏，田艳军经抢救无效死亡。事故发生后李卫清驾车驶离现场，后于2013年5月9日被传唤至公安机关。因李卫清驾驶超载的重型半挂牵引车在限行道路行驶时发生交通事故，事故后驾车驶离现场，其过错行为是发生事故的部分原因，田艳军驾驶小型轿车行驶中未与前车保持安全距离发生交通事故，其过错行为是发生事故的部分原因，故交通管理部门认定李卫清与田艳军负同等责任，刘丽娟无责任。
四合公司的车辆经保险公司委托北京安诚保险公估有限公司定损，定损金额为40621.16元，残值作价9000元。
四合公司称该公司按照50%的比例主张定损金额扣减残值金额后的车辆损失费。
四合公司已行支付拖车费2000元。
四合公司主张运营损失费，提供了：1、机动车注销证明，记载京B**号车辆于2013年7月8日注销。2、京B**号车辆的行驶证，记载注册日期为2013年7月18日。3、承包营运合同书，记载田艳军、高文利承包四合公司京B**号车辆从事营运，期限自2009年9月22日至2014年9月21日，每月交纳车辆承包金8280元。4、解除劳动合同书及承包营运合同书证明，记载四合公司与高文利于2013年4月15日解除劳动合同及承包营运合同。
四合公司称该公司按照50%的比例以及每月8280元的承包金标准主张自事故发生日至京B**号车辆的替换车辆京B**号车辆注册日止的运营损失费。
另查明，冀GX挂号挂车在保险公司投保交强险，冀GX号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险。
保险公司称李卫清驾驶超载的车辆并在发生事故后驾车驶离现场，属于保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任的事由，为此，保险公司提供了商业三者险保险条款，相关内容为：违反安全装载规定的增加免赔率10%；事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负责赔偿。
张万军、李卫清对超载增加免赔率10%的内容没有异议，但认为李卫清不属于逃离现场，不应免除保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、损失情况确定书、拖车费单据、机动车注销证明、承包营运合同、解除合同证明、保险条款、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定李卫清与田艳军负同等责任，四合公司系田艳军驾驶车辆的所有人，李卫清所驾冀GX号重型半挂牵引车、冀GX挂号挂车分别在保险公司投保交强险，故保险公司应在两车分别投保交强险的限额内先行承担赔偿责任。因李卫清系为张万军从事雇佣活动过程中发生事故，故张万军应对其行为承担民事责任，李卫清对于事故的发生存在重大过错，故应与张万军共同承担赔偿责任。对于四合公司超出交强险的损失，本院参照田艳军与李卫清的过错程度酌情认定张万军、李卫清承担50%的赔偿责任。李卫清所驾冀GX号重型半挂牵引车虽在保险公司投保30万元不计免赔商业三者险，但因此次事故另造成田艳军死亡，刘丽娟受伤，且田艳军的法定继承人与刘丽娟均已提起赔偿诉讼，为了体现《交通安全法》以人为本的原则以及对人的生命、健康的尊重，故本院将商业三者险优先用于赔偿死伤人员的损失。
现四合公司主张的车辆损失费、拖车费，理由正当，本院予以支持；四合公司主张运营损失费的标准适当，期限过长，本院支持至京B**号车辆注销之日。
经核实，四合公司的损失为：车辆损失费15810.58元、拖车费2000元、运营损失费11730元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿北京四合汽车服务公司车辆损失费人民币四千元；
二、张万军、李卫清于本判决生效后七日内赔偿北京四合汽车服务公司车辆损失费、拖车费、运营损失费共计人民币二万五千五百四十元五角八分；
三、驳回北京四合汽车服务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元（北京四合汽车服务公司已预交一百二十三元），由北京四合汽车服务公司负担十二元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司负担三十七元，于本判决生效后七日内交纳；由张万军、李卫清负担二百三十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年七月三日
书记员 张 慧