山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2932号
原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
代表人：刘洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。
被告：山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：宋海军，经理。
被告：山东兴邦重工有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：赵成，经理。
被告：山东侨兴能源有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：杨秀利，经理。
被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住所地宁阳县钢球工业园内。
法定代表人：殷建华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人米益法到庭参加诉讼，被告山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东兴邦工业装备有限公司归还原告所垫付的资金600万元，并自2015年10月21日（即垫付之日）起以每日万分之五计算利息；2、依法判令被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费、原告代理人代理费及实现债权的其他费用均由上述被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订了《银行承兑协议》，由被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司提供担保，向原告申请开立银行承兑汇票，金额1200万元，但山东兴邦工业装备有限公司单方违约，未在汇票到期日前交存足额票款，致使承兑行到期垫付600万元，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。
山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司未到庭亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告与被告山东兴邦工业装备有限公司签订的编号为营业承兑字2015022号的《银行承兑协议》一份；
2、原告与被告山东兴邦工业装备有限公司签订的编号为营业协议字2015042号的《保证金质押合同》一份；
3、出票日期为2015年4月22日，到期日为2015年10月21日的电子银行承兑汇票打印件一份；
4、原告与被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司签订的编号为营业保字2015--026号、营业保字2015--
028号、营业保字2015--027号的《保证合同》各一份；
5、中国工商银行垫款凭证复印件一份；
6、中国工商银行股份有限公司泰安分行出具的被告山东兴邦工业装备有限公司欠息证明一份。
被告山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司均未到庭，未能对以上证据进行质证，经本院对以上证据进行认证，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告工行泰安分行签订《银行承兑协议》一份，合同编号：营业承兑字2015022号，合同约定债权人工行泰安分行同意对债务人山东兴邦工业装备有限公司自2015年4月22日至2015年10月21日开立的额度不超过人民币1200万元的银行承兑汇票进行承兑。债务人应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十交存保证金。债务人未按约定足额向债权人交付票款、未履行本协议项下任何其他义务，或违背本协议项下任何陈述、保证或承诺的，均构成违约。银行承兑汇票到期，债务人未向债权人足额交付兑付资金的，债权人有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由债权人垫付，并有权从垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向债务人计收利息。债务人承担债权人为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2015年5月4日，被告山东兴邦工业装备有限公司与原告签订《保证金质押合同》一份，合同编号：营业协议字2015042号，合同约定在约定和法定情形下，债权人可以通过行使质权而对该保证金实现优先受偿。债务人质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人发生的垫款本金、债权人依据原协议为债务人提供服务可能发生的其他支出与费用、质物保管费用以及实现质权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。质物为债务人根据原协议约定向债权人交存的保证金，保证金金额为600万元整。主债权到期债务人未予清偿的，债权人有权实现质权。
2015年5月4日，被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司与原告分别签订《保证合同》各一份，合同编号分别为：营业保字2015
--026号、营业保字2015--028号、营业保字2015--
027号，合同约定被告山东兴邦重工有限公司所担保的主债权为原告依据其与借款人2015年5月4日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；贷款人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年5月11日，原告为被告山东兴邦工业装备有限公司垫付票款600万元。2015年10月21日，涉案承兑汇票到期后，被告山东兴邦工业装备有限公司未按约定期限将应付票款足额交存原告，被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司亦未履行保证人义务。根据原告提供的中国工商银行股份有限公司泰安分行被告山东兴邦工业装备有限公司欠息证明显示，原告扣除质押保证金600万元后，截至2017年1月4日被告山东兴邦工业装备有限公司尚欠票款本金600万元，利息、罚息76165.66元，构成违约。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司金融借款合同纠纷一案，2015年5月4日，被告山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司与原告签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》及《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行按照合同约定，要求被告山东兴邦工业装备有限公司偿还原告承兑汇票票款剩余本金600万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司作为保证人，应按《保证合同》的约定对被告山东兴邦工业装备有限公司欠原告的承兑汇票票款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，可向被告山东兴邦工业装备有限公司追偿。
综上所述，被告山东兴邦工业装备有限公司应支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行承兑汇票票款600万元及相应的利息、罚息；被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，对被告山东兴邦工业装备有限公司享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东兴邦工业装备有限公司在本判决生效后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行承兑汇票票款本金600万元及截至2017年1月4日的利息76165.66元；
二、被告山东兴邦工业装备有限公司在本判决生效后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司泰安分行承兑汇票票款本金600万元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，自2017年1月5日起至借款还清之日止）；
三、被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司承担保证责任后，对被告山东兴邦工业装备有限公司享有追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告山东兴邦工业装备有限公司、山东兴邦重工有限公司、山东侨兴能源有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 静