wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1804号
原告：杨海英，女，1970年7月20日出生，汉族，职工，现住涉县。
被告：田书兵，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，系涉县人，现住涉县。
被告：董东生，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告杨海英与被告田书兵、董东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英到庭参加诉讼，被告田书兵、董东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告连带偿还原告借款本金80000元及按照24%的年利率支付自2015年11月18日起至2018年7月18日共29个月的逾期违约金46400元，共计126400元，并按照24%的年利率支付自2018年7月18日起至偿清之日止的违约金；二、请求依法判决被告连带偿还原告借款本金15000元及按照24%的年利率支付自2015年7月26日起至2018年6月26日共33个月的逾期违约金9900元，共计24900元，并按照24%的年利率支付自2018年6月26日起至偿清之日止的违约金；三、请求依法判决被告连带偿还原告借款本金38500元及按照24%的年利率支付自2015年4月9日起至2018年7月9日共33个月的逾期违约金25410元，共计63910元，并按照24%的年利率支付自2018年7月9日起至偿清之日止的违约金；四、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：被告田书兵因业务周转急需资金，先后于2015年4月9日、2015年7月26日、2015年11月18日三次向原告借了现金38500元、15000元和80000元，分别承诺借期三个月、一个月、三个月，到期归还，逾期按每日5‰付违约金，并先后给原告出具了三张借据。被告董东生愿为此三借款作担保并在借据上签字按手印。但借款期限届满后，被告均未归还三项借款，至2018年7月18日止被告已欠原告本金及违约金共215210元，因此给原告生活各方面带来极大困难，原告多次找被告追讨，被告均以各种理由推拖不还。
被告田书兵、董东生未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告田书兵因急需资金，先后于2015年4月9日、2015年7月26日、2015年11月18日三次向原告杨海英借款38500元、15000元和80000元，分别承诺借期两个月、一个月、三个月，到期归还，逾期按每日5‰付违约金，并先后给原告出具了三张借据。被告董东生自愿为此三笔借款作担保并在借据上签字按手印。借款期限届满后，原告多次向二被告追要，被告田书兵偿还借款38500元利息1750元，偿还借款15000元利息250元，剩余款项二被告均未偿还。原告杨海英于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告田书兵向原告杨海英借款并由被告董东生承担连带清偿责任的事实，有被告田书兵出具的借据及被告董东生签署的担保手续予以证实，本院予以确认。故对原告杨海英要求被告田书兵偿还借款本金及相应违约金并要求被告董东生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方对保证方式约定不明确，被告董东生应依法按照连带责任保证承担保证责任。原、被告虽在借据中约定了违约金（逾期未还按每日5‰计算违约金），但明显过高。现原告杨海英要求被告按年利率24%给付违约金，是原告对自己民事权益的处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告杨海英要求二被告支付借期内违约金，因双方未约定，也无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田书兵于本判决生效后十日内偿还原告杨海英借款本金38500元并支付相应违约金（按年利率24%，自2015年6月9日起计算至清偿之日止，已付1750元执行时予以扣除）。
二、被告田书兵于本判决生效后十日内偿还原告杨海英借款本金15000元并支付相应违约金（按年利率24%，自2015年8月26日起计算至清偿之日止，已付250元执行时予以扣除）。
三、被告田书兵于本判决生效后十日内偿还原告杨海英借款本金80000元并支付相应违约金（按年利率24%，自2016年2月18日起计算至清偿之日止）。
四、被告董东生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告杨海英负担264元，被告田书兵、董东生共同负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年××月八一日
书记员 王晓兵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第144号
原告龚丹凤，女，1985年4月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。
被告上海商昌企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人江美华。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚丹凤撤回起诉。
审判员 董永强
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执2751号之二
申请执行人：范萍，女，1963年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：郑二团，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人：老河口风尚工贸有限公司，住所地：湖北省老河口市。
法定代表人：郑二团，该公司经理。
本院在执行范萍与郑二团、老河口风尚工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人郑二团、老河口风尚工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人老河口风尚工贸有限公司名下的有位于老河口市锦绣路东侧1幢一套房产，产权证书号：老河口市房权证市区字第000450**号和位于李楼镇锦绣路东侧的一宗土地，产权证书号：老河口市房权证乡镇字第00034568、000350**号、老河口市房权证市区字第00043160、000473**号，土地证号：河国用（2014）第0362号、河国用（2014）第03**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人老河口风尚工贸有限公司名下的位于老河口市锦绣路东侧1幢一套房产，产权证书号：老河口市房权证市区字第000450**号和位于李楼镇锦绣路东侧的一宗土地，产权证书号：老河口市房权证乡镇字第00034568、000350**号、老河口市房权证市区字第00043160、000473**号，土地证号：河国用（2014）第0362号、河国用（2014）第03**号。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 毅
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初30号
原告：李心悦，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
被告：江西荣通农业发展有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉镇金星村，统一社会信用代码：91360926690988393X。
法定代表人：陈荣通，该公司总经理。
本院在审理原告李心悦诉被告江西荣通农业发展有限公司公司增资纠纷一案，原告李心悦于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款3903474元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江西荣通农业发展有限公司银行存款3903474元或等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰旺
二〇一七年一月八日
书记员 张芸
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1882号
原告：崔勇，男，1979年1月29日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。
被告：于满江，男，1984年12月28日出生，满族，农民，住康平县。
原告崔勇与被告于满江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告崔勇于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告崔勇申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔勇撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告崔勇负担。
审判员 郭霁阳
二〇一八年八月七日
书记员 吴 彤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1063号
原告万宗钊。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309环宇置地广场20号。
法定代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人赵云峰，该公司法务。
原告万宗钊诉被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宗钊的委托代理人王立军、杜伟华及被告的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为苏J×××××号丰田牌轿车投保了交强险及商业险。2015年6月23日21时许，原告驾驶被保险车辆与张新强驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告损失共计232820元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，事故认定书一份，证明万宗钊在该起事故中负全部责任；
证据二，行车证、驾驶证复印件各一张，证明车辆经检验合格，驾驶人具有合法驾驶资格，其中行车证记载苏J×××××号车辆所有人为万宗钊；
证据三，交强险保单及商业险保单各一份，证明原告投保情况；
证据四，道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告已实际赔付三者车辆的全部损失；
证据五，拖车费发票4张，证明原告拖车产生费用是1800元，三者车拖车产生费用是2000元；
证据六，车损公估费发票3张，证明原告车辆产生公估费是6015元，三者车产生公估费是14805元；
证据七、评估报告2份，证明本车车损已扣除残值为60150元，三者车辆已扣除残值为148050元
庭审中，原告称张新强驾驶的豫A×××××号车辆在此次事故中不承担责任，但该车投保的交强险应按最低限额承担原告损失100元，原告放弃该项主张，减少诉讼请求100元。被告对上述事实及原告意见表示认可。
被告质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，拖车费同意赔付，公估损失过高，我方不予赔付，诉讼费不属于理赔范围，不予赔付。公估费属于间接损失，不予赔付。三者车辆损失由强险先行赔付2000元，剩余由商业险中的三者险赔付。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的评估报告系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的施救费、公估费票据及赔偿凭证可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆苏J×××××号车辆所有人为原告万宗钊，原告为该车在被告处投保了交强险及商业险，商业险险种包括机动车损失险（保险限额为146520元）、第三者商业责任险（保险限额为500000元）等险种。交强险及商业险保险期间均为自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年6月23日21时许，原告驾驶被保险车辆与张新强驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，并赔付三车车辆全部损失。经中衡保险公估股份有限公司评估，牌照号为苏J×××××号车辆损失为60150元，豫A×××××号车辆损失为148050元，原告为此支付公估费两车共计20820元，施救费两车共计3800元。被告应在交强险范围内承担三者豫A×××××号车辆损失2000元，剩余损失部分扣除三者豫A×××××号车辆交强险应按最低限额承担原告损失100元由商业三者险承担赔付责任。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人万宗钊具备驾驶资格。根据事故双方的调解协议，原告已给付牌照号为豫A×××××号车辆损失148050元，原告为该车支付的公估费、拖车费票据均为原告持有。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
（一）关于机动车损失险部分。原告提交的评估报告可以证明车辆损失系有资质的第三方进行的评估，并认定该车的损失数额为60150元。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。原告支付的公估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故被保险车辆在本次事故中的损失数额为60150＋1800＋6015=67965元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。因原告在事故中承担全部责任，牌照号为豫A×××××号车辆为事故中的无责车辆，该无责车辆应在交强险范围内赔偿原告100元，原告同意在其主张的赔款中扣减上述100元，故被告应在车辆损失险范围内给付原告保险赔偿金67865元。
（二）关于第三者责任险部分。经中衡保险公估股份有限公司评估，认定该车损失为148050元，原告据此对该车车主进行了赔偿；原告还为该车支付了施救费2000元、公估费14805元，原告已承担的上述148050＋2000＋14805=164855元，是其依法应承担的事故损失，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付162855元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。
综合（一）、（二）两项，被告应在交强险范围内给付原告赔偿金2000元，在商业险的承保范围内给付原告赔偿金67865＋162855=230720元。被告认为两车公估损失过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为公估费及诉讼费不属于保险理赔范围，亦未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告万宗钊保险赔偿金2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告万宗钊保险赔偿金230720元。
三、驳回原告万宗钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更22号
罪犯张开友，男性，1945年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住滨海县，户籍所在地：江苏省响水县。现在连云港监狱服刑。
罪犯张开友于2013年5月31日江苏省滨海县人民法院作出(2013)滨刑初字第0125号刑事判决，以罪犯张开友犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年1月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑执字第00548号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期至2019年11月10日止)，剥夺政治权利一年。
执行机关认为，罪犯张开友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯张开友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯张开友在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯张开友减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玉琪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0109民初1663号
原告何某。
被告杜某。
原告何某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后有两个女儿，大女儿杜甲某XXXX年出生，二女儿杜乙某XXXX年出生。由于婚前接触少、缺乏了解，婚后没有共同语言，难以沟通。经常为一些琐事大吵大闹。我于XXXX年XX月起诉过与被告离婚，但现在仍然分居至今。双方感情已破裂，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：一、离婚；二、婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚前嫁妆归原告所有。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原告何某与被告杜某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。XXXX年农历X月XX日生女儿杜甲某，××××年××月初三生二女儿杜乙某，现均随原告共同生活。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于XXXX年XX月起诉与被告离婚，经本院调解，原告于XXXX年XX月X日撤回对被告的起诉。撤诉后双方未能和好，现双方仍分居生活。
以上事实有原告陈述、庭审笔录，（2015）藁民初字第XXXXX号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。婚后原、被告共同生活多年并育有二女，已建立了较深厚的夫妻感情。考虑到双方分居时间较短，未达到法定离婚之条件，故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。被告杜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
不准原告何某与被告杜某离婚。
本案诉讼费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文斌
二0一六年七月二十七日书记员刘明侠
四川省天全县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1825执124号
杨名翠：
杨名翠与高国全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29882.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位29882.76元。本院已于2018年2月7日将该款转付给杨名翠（申请执行人）。至此，杨名翠（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川18民终1106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特136号
申请人：江苏旺思迪餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：任义。
委托诉讼代理人：张景，江苏清心律师事务所律师。
被申请人：范明喜，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
申请人江苏旺思迪餐饮管理有限公司（以下简称旺思迪公司）与被申请人范明喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
旺思迪公司称，范明喜提供的证据不能证明其与旺思迪公司存在劳动关系，范明喜在崇川区玖佳餐厅工作（以下简称玖佳餐厅）而非旺思迪公司，旺思迪公司与玖佳餐厅没有关系，其经营餐饮企业管理而非经营玖佳餐厅。仲裁裁决认定事实、适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
范明喜称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：2017年10月12日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称崇川仲裁委）作出崇劳人仲案字〔2017〕第611号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起5日内，旺思迪公司支付范明喜剩余工资7556元、二倍工资差额36400元、经济补偿金7000元。二、对范明喜的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的仲裁裁决为终局裁决。根据崇劳人仲案字〔2017〕第611号仲裁裁决书，本案裁决并非终局裁决，旺思迪公司向本院申请撤销不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条规定，裁定如下：
驳回江苏旺思迪餐饮管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由江苏旺思迪餐饮管理有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 瞿秀梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执150号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区崇荣路15幢1号。
负责人：陈文芳，行长。
被执行人：邓新根，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：魏清金，女，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓添荣，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林纪梁，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邓隆军，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：李贵滨，男，成年，汉族，住三明市三元区。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人邓新根、魏清金、邓添荣、林纪梁、邓隆军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月8日以被执行人继续按原借款合同履行还款义务为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）闽0403执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一八年八月八日
书记员 庄诗芸
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3069号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟宪峰。
被告张玉书。
被告张建北。
河北宽城农村商业银行股份有限公司诉张玉书、张建北借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年九月一日
书 记 员 李婷婷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执518号
申请执行人：聂建辉，男，1965年7月2日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾良辉，男，1959年10月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院于2016年7月6日作出（2016）赣0981民初1476号民事裁定书，查封了曾良辉所有的房产一套（产权证号：房权证乡镇字第××号），现因案外人曾惠强提出执行异议该房屋为曾惠强所有，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对曾良辉所有的房产一套（产权证号：房权证乡镇字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新宁
审判员 金 毅
审判员 黄洪涛
二〇一七年一月十日
书记员 熊 辉
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1273号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人孙路希，职务行长。
被执行人谢景珍，住东莞市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人谢景珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第1702号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行支付贷款本金141666元及手续费、利息、滞纳金、受理费，公告费等暂计224161.59元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3262元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关银行、房屋管理部门和车辆管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1273号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕毅滔
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3848号
上诉人（一审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
委托诉讼代理人:叶建灿，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李诗亮，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建海越汽车工业有限公司（以下简称“海越公司”）因与被上诉人李诗亮劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海越公司上诉请求：撤销一审判决，改判海越公司无需支付经济补偿。事实和理由：从员工离职申请表、员工离职移交表可知，2015年11月26日李诗亮自愿与海越公司解除劳动关系。一审法院判决海越公司支付经济补偿，明显有失公平，应驳回李诗亮关于经济补偿的请求。
李诗亮辩称：李诗亮进入海越公司工作的时间、双方解除劳动关系的时间等事实，在一审诉讼中双方已予确认。海越公司未及时足额支付劳动报酬，按照法律规定，应支付李诗亮经济补偿。员工离职申请表、员工离职移交表没有原件，海越公司主张李诗亮曾离职，没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海越公司的上诉请求。
李诗亮向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年8月22日解除劳动关系；2.海越公司支付拖欠的2016年3月份到8月22日工资19974元；3.海越公司支付解除劳动关系的经济补偿金共计22750元。
一审法院认定事实：双方先后于2010年5月4日、2013年5月4日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2010年5月4日-2013年5月3日、2013年5月4日-2018年5月3日；合同约定李诗亮在海越公司从事生产部生产计划室水电工兼搬运等工作。由于海越公司未及时足额支付劳动报酬，李诗亮于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，李诗亮随即向一审法院提起诉讼。审理中，双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认李诗亮被拖欠的工资数额为13619.31元、李诗亮的月平均工资为3500元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。
一审法院认为：李诗亮、海越公司之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系，一审法院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，海越公司应按照确认的工资数额13619.31元予以支付；同时，海越公司辩称李诗亮曾离职后又入职，经济补偿金不应得到支持，但其未提交有效证据证明该主张，应当承担举证不利的后果，故其应依法支付未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除的经济补偿金。李诗亮从2010年5月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付6.5个月平均工资的经济补偿，即海越公司应支付经济补偿金22750元（3500元/月×6.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决：一、李诗亮与福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系；二、福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李诗亮工资13619.31元及经济补偿22750元，合计36369.31元；三、驳回李诗亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。除“双方确认李诗亮被拖欠的工资数额为13619.31元”外，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审审理中，双方确认海越公司拖欠李诗亮的工资数额为14500元。二审审理中，海越公司陈述称有关《员工离职申请表》、《员工离职移交表》没有原件，一审中并未作为证据向法院提交。
本院认为，本案争议焦点主要在于海越公司是否要向李诗亮支付经济补偿。海越公司未及时足额支付劳动报酬，李诗亮依法可以解除劳动合同并要求海越公司支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《员工离职申请表》、《员工离职移交表》没有提供原件核对，海越公司也未作为证据向法院提交。海越公司主张李诗亮曾于2015年11月26日与公司解除劳动关系，没有事实依据，应不予采纳。一审法院按照李诗亮在海越公司工作的年限计算经济补偿，符合法律规定，应予以维持。
综上所述，海越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建海越汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5734号
原告中国农业银行股份有限公司张掖分行。（以下简称农业银行）
委托代理人黄仁涛，系该行员工。
委托代理人杨栋嘉，系该行员工。
被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司。（以下简称有年金龙公司）
委托代理人窦志强，系该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司张掖分行与被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄仁涛、杨栋嘉，被告委托代理人窦志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称要求：1.被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司立即偿还贷款本金1400000元，利息979111.46元（利息算至2015年6月20日），合计2379111.46元，并利随本清；2.要求被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司以其抵押的机器设备承担抵押担保责任，处置该抵押物的价款优先偿还贷款；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告有年金龙公司未交书面答辩状，当庭口头辩称，对借款本金1400000元无异议，对原告主张的利息，如果是按照合同约定计算的话无异议，这笔贷款是抵押借款，抵押物当时作价6453732.04元，抵押物的价值远远大于贷款本息，欠原告的钱，给我们一年的还款期限，我们尽量在还款期限内清偿，如果在期限内没有清偿，以抵押物折价、变卖、拍卖的价款，优先偿还原告贷款本息。
经审理查明，2003年12月18日原、被告签订《借款合同》一份，被告有年金龙公司在原告处贷款200万元，年利率为5.31%上浮30%，用途为马铃薯原料收购，期限一年，同时以该公司挤压机、水冷系统、旋转式干燥鼓等作价645.3732万元做抵押，双方在工商管理部门办理了企业动产抵押物登记。贷款到期后，被告申请展期十一个月，后被告有年金龙公司于2005年11月18日偿还贷款60万元，尚欠140万元，经原告多次催要，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告贷款本金1400000元及利息979111.46元（利息清止2015年6月20日），本息合计2379111.46元，并利随本清。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、企业动产抵押物登记证等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告有年金龙公司以马铃薯原料收购为由向原告贷款200万元，并以财产抵押作担保，有借款合同、借款凭证、企业动产抵押物登记证等证据足以证明原、被之间的债权债务关系成立。被告长时间不予偿还银行贷款，违反诚实信用原则，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖分行借款本金1400000元，利息979111.46元（利息算至2015年6月20日），合计2379111.46元，于判决生效后十日内一次性付清，并利随本清；二、如果被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司未按期履行第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司张掖分行有权以被告公司内的1台挤压机、1台水冷系统、1台空气输送系统、1台旋转式干燥鼓、1台涂层鼓、1台调味料设备、2台带式传送带、1台成品料仓、1台油压系统、1台温度测试仪、1台振动横切进料装置、1台多头称重、1台单管包装机、1台小袋从包装机运出的输送带、1台旋转台、1台称重器支架和操作平台、1台横切进料装置支架、1台观察平台、1台控制和自动化、1台工具、1台备件、1台分气缸（L=1700325*10）、1台冷凝水回收器（NSE-66M3/N）、2台冷凝水回收泵在债权内折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费25833元，由被告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司负担。被告负担的25833元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李尚腾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8420号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该行职员。
被告赵青振，男，汉族，1980年7月15日出生，住商丘市。
被告谢娇，女，汉族，1982年11月15日出生，住址同上。系被告赵青振之妻。
被告廉建堂，男，汉族，1980年8月29日，住商丘市睢阳区。
被告李芳芳，女，汉族，1983年12月18日出生，住址。系被告廉建堂之妻。
被告刘同闯，男，汉族，1977年2月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告廉红梅，女，汉族，1974年12月26日出生，住址。系被告刘同闯之妻。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔 媛
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执822号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
被执行人：任文杰，男，1988年5月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：游思，女，1988年8月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告任文杰之妻）
被执行人：任风庆，女，1969年10月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1583号民事判决，于2016年6月27日，以（2016）赣0981执保301号民事裁定书查封了被执行人任风庆所有的位于丰城市剑光街办东方红大街463号1-8层、1-3层附1号房屋二处【产权证号：2014005262-2/4、2014005263-2/4】和位于丰城市剑光街办××北路××、107，3层4-206号、4层4-306房屋三处【产权证号：2014005266-4/4、2014005267-2/4、2014005265-2/4】，于2016年7月7日，以（2016）赣0981执保301号民事裁定书查封了被执行人任文杰、游思所有的位于丰城市××城区××大道××号（子龙花园桂花苑）附5幢1层16号，1-2层17号、18号，1-2层19、20房屋三处【产权证号：2013002772、2013002770、2013002773】，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人任文杰、游思、任风庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人任风庆所有的位于丰城市剑光街办东方红大街463号1-8层、1-3层附1号房屋二处25%份额【产权证号：2014005262-2/4、2014005263-2/4】和位于丰城市剑光街办石祥北路2号2层4-106、107，3层4-206号，4层4-306房屋三处25%份额【产权证号：2014005266-4/4、2014005267-2/4、2014005265-2/4】；
二、拍卖被执行人任文杰、游思所有的位于丰城市新城区紫云大道18号（子龙花园桂花苑）附5幢1层16号，1-2层17号、18号，1-2层19、20房屋三处【产权证号：2013002772、2013002770、2013002773】
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 胡顺柏
二〇一七年一月十日
书记员 朱圣洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17045号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告赵宪章，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告赵宪章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第215号
罪犯刘中正，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年八月二十一日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2007）黄刑初字第226号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期五年九个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘中正在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中正准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1826号
原告：曹某某，女，1979年4月7日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1972年1月15日出生，汉族。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告刘某某送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某无正当理由未经审判人员允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告相识后于2002年8月12日登记结婚，婚后于2003年3月7日生育女孩刘某甲，2005年6月28日生育男孩刘某乙，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情逐步疏远，自从2005年开始，被告对原告不信任，致使夫妻矛盾逐步升级，原告曾多次提出离婚，被告均不同意，但被告并不改变自己的错误认识，使夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活，原、被告于2014年1月份分居生活至今。2015年1月，原告曾起诉被告离婚，被清丰县法院判决不准离婚，半年来双方并不能和好，现原告为了依法维护自己的合法权益不受侵犯，再次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某甲由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚；如原告坚持离婚，婚生两个孩子由被告抚养，原告每年向被告支付孩子抚养费10000元，至两个孩子18周岁为止。
经审理查明：原、被告相识后，于2002年8月12日在清丰县民政局登记结婚，婚后于2003年3月7日生育女孩刘某甲，2005年6月28日生育男孩刘某乙，现两个孩子均随被告生活。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，产生误解，双方自2014年1月份开始分居生活。2015年1月，原告曾起诉被告离婚，被清丰县法院判决不准离婚，半年来双方并不能和好，夫妻双方感情确已破裂。
另查明：河南省2015年农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是准与不准当事人离婚的依据。本案中，虽然原、被告相识后在婚姻登记机关登记结婚，婚后感情较好，并生育子女。但是在共同生活期间，因琐事发生矛盾，产生误解，夫妻感情出现了裂痕，在法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，说明夫妻感情确已达到了破裂的程度，被告刘某某未经本院同意且无正当理由中途退庭，视为放弃自己的诉讼权利。故原告曹某某要求与被告刘某某离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题，原告于2003年3月7日生育长女刘某甲，现年12周岁，2005年6月28日生育长子刘某乙，现年10周岁，本院征求孩子本人的意见，长女刘某甲愿随原告生活，长子刘某乙愿随被告生活，故长女刘某甲应由原告抚养，长子刘某乙应由被告抚养。又因长子刘某乙年龄比长女刘某甲小二周岁，故原告应给付被告二年的抚养费4708.05元（9416.10元×2年×25%＝4708.05元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告刘某某离婚。
二、婚生长女刘某甲由原告曹某某抚养，婚生长子刘某乙由被告刘某某抚养。
三、原告曹某某于本判决书生效后十日内给付被告刘某某孩子抚养费4708.05元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一五年十一月二十一日
书记员 裴利敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初518号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，男，汉族，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告颜某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告颜某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一六年一月二十七日
书记员 马鑫燕
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执587号
申请执行人：建平县张家营子镇农机加油站。
投资人：马荣华。
被申请执行人：马化忠。
申请执行人建平县张家营子镇农机加油站与被申请执行人马化忠买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）建黑民初字第04501号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人马化忠现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执587号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年九月六日
书记员 李晓飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3842号
上诉人（一审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
委托诉讼代理人:叶建灿，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄芳，女，1982年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建海越汽车工业有限公司（以下简称“海越公司”）因与被上诉人黄芳劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海越公司上诉请求：撤销一审判决，改判海越公司无需支付经济补偿。事实和理由：2015年7月31日，黄芳自愿与海越公司解除劳动关系并已办理相关离职手续。一审法院判决海越公司支付经济补偿，明显有失公平，应驳回黄芳关于经济补偿的请求。
黄芳辩称：黄芳进入海越公司工作的时间、双方解除劳动关系的时间等事实，在一审诉讼中双方已予确认。海越公司未及时足额支付劳动报酬，按照法律规定，应支付黄芳经济补偿。海越公司主张黄芳曾离职，没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海越公司的上诉请求。
黄芳向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年1月1日解除劳动关系；2.海越公司支付拖欠的2015年1月1日到2015年8月31日工资共计35873.34元；3.海越公司支付解除劳动关系的经济补偿金共计29700元。
一审法院认定事实：双方先后于2010年4月1日、2013年4月1日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2010年4月1日-2013年3月31日、2013年4月1日-2018年3月31日；合同约定黄芳在海越公司从事技术及采购等工作。由于海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄芳于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，黄芳随即向一审法院提起诉讼。审理中，双方同意于2015年8月1日起解除劳动关系；同时，双方确认黄芳被拖欠的工资数额为31699.67元及黄芳的月平均工资为4528.52元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。
一审法院认为：黄芳、海越公司之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现双方同意于2015年8月1日起解除劳动关系，一审法院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，海越公司应按照确认的工资数额31699.67元予以支付；同时，由于海越公司未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除，应依法支付经济补偿。黄芳从2010年4月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付5.5个月平均工资的经济补偿，按双方确认的黄芳月平均工资4528.52元，海越公司应支付经济补偿金24906.86元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决：一、黄芳与福建海越汽车工业有限公司自2015年8月9日起解除劳动关系；二、福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄芳工资31699.67元及经济补偿24906.86元，合计56606.53元；三、驳回黄芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于海越公司是否要向黄芳支付经济补偿。海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄芳依法可以解除劳动合同并要求海越公司支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”海越公司主张黄芳曾于2015年7月31日与公司解除劳动关系并办理离职手续，并没有提交相应证据予以证明，应不予采纳。一审法院按照黄芳在海越公司工作的年限计算经济补偿，符合法律规定，应予以维持。
综上所述，海越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。双方一审审理中同意2015年8月1日起解除劳动关系，但一审法院却判决双方自2015年8月9日起解除劳动关系，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3621号民事判决第二项、第三项；
二、变更福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3621号第一项为“黄芳与福建海越汽车工业有限公司自2015年8月1日起解除劳动关系”；
三、驳回福建海越汽车工业有限公司的上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由福建海越汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4327号
上诉人（原审原告）：张睿，女，汉族，1985年5月27日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：西华县融华小额贷款有限公司。住所地：河南省西华县城关镇人民路中段。
法定代表人：耿国珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖鸿智，该公司法律顾问。
原审第三人：魏高中，男，汉族，1984年5月12日生，住河南省西华县。
上诉人张睿因与被上诉人西华县融华小额贷款有限公司（以下简称融华公司）、原审第三人魏高中执行异议之诉纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张睿，被上诉人融华公司委托诉讼代理人廖鸿智，原审第三人魏高中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张睿不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案的银行卡一直都是张睿在实际控制及使用，只是用魏高中的名字开的账户而已，该银行卡上的13000元系张睿的个人财产，一审法院将该笔款项划拨至融华公司，侵害了张睿的合法权益；2、原审法院审理程序违法，本案一审开过两次庭，第一次是按简易程序开的庭，第二次是按普通程序开的庭，但合议庭并未对为什么由简易程序转变为普通程序审理本案通知当事人，且张睿在一审开庭时并未出庭参加诉讼，但一审判决书上却载明张睿本人到庭参加了诉讼，因此原审判决严重违反法定程序，依法应当撤销原判，发回重审。
融华公司答辩称：原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，张睿的上诉理由依法均不能成立，请求二审法院维持原判，驳回张睿的无理上诉。
魏高中陈述意见称，同意张睿的上诉请求及事实理由，一审判决审理程序严重违法，并未向当事人告知为什么由简易程序转变为普通程序审理本案，涉案13000元存款系张睿的个人财产，虽是以魏高中的名义办理的银行卡，但该卡一直是由张睿个人掌握使用的。
张睿向一审法院起诉请求：请求撤销西华县人民法院作出的（2017）豫1622执异17号执行裁定书。
一审法院认定事实：西华县人民法院在执行融华公司与张玲、张凤云、魏高中、李涛借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日作出（2016）豫1622执998-1号裁定书：划拨魏高中西华县农村信用合作社存款13000元。张睿于2017年8月1日提出执行异议，西华县人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫1622执异17号裁定书：驳回张睿的异议请求。张睿遂诉至一审法院。一审法院认为，张睿提供的证据并不能证明魏高中在西华县农村信用合作社存款13000元是张睿个人财产或者双方共同财产，西华县人民法院划拨魏高中在西华县农村信用合作社存款13000元，符合法律规定。张睿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决:驳回张睿的诉讼请求。案件受理费100元，由张睿承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点主要有两个：一是原审法院审理程序是否合法；二是涉案13000元存款是否系张睿的个人财产，一审法院执行该笔款项是否有法律依据。
关于第一个争议焦点，经本院审查一审卷宗材料，张睿在一审诉讼过程中其本人确实未出庭参加诉讼，但其特别委托诉讼代理人牛福海参加了全部一审庭审活动，张睿的诉讼权益并未受到侵害，一审对张睿参加诉讼情况的描述系笔误，本院予以纠正。一审法院在第二次开庭时，明确告知各方当事人审理本案的合议庭组成成员及本案适用普通程序进行审理的情况，各方当事人在开庭时均未提出异议，张睿称原审审理程序违法，本案应发回重审的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张睿向法庭提供的证据并不能充分证明魏高中在西华县农村信用合作社存款13000元是张睿的个人财产，一审法院划拨魏高中在西华县农村信用合作社存款13000元的行为，符合相关法律规定，原审判决驳回张睿的诉讼请求并无不当。
综上所述，张睿的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈阿辉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第122号
申请执行人张义超，男，1969年10月5日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人刘斌，男，1985年11月25日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人刘通庆，男，1962年1月20日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行张义超与被执行人刘斌、刘通庆买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘斌、刘通庆发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘斌、刘通庆暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1496号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：胡昌军，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省房县。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人胡昌军、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了胡昌军在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是胡昌军的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是胡昌军的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3485号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0182行初19号
原告四川绿林广告有限公司。统一社会信用代码：91510100771685351D。住所地：成都市高新区肖家河沿街99号。
法定代表人李小梅，总经理。
委托代理人彭儒兵，四川绿林广告有限公司员工。
被告金堂县人民政府赵镇街道办事处。统一社会信用代码：11510121MB0X3338X4。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路279号。
负责人陈乔，主任。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院在审理原告四川绿林广告有限公司诉被告金堂县人民政府赵镇街道办事处其他行政管理一案中，原告四川绿林广告有限公司以双方已达成一致处理意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川绿林广告有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，且原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川绿林广告有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川绿林广告有限公司负担。
审 判 员 方 露
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡志强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第122号
申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市民族大道136-2号华润大厦B座25楼
被执行人：潘海林，女
被执行人：李克勇，男
本院在执行（2014）年青执字第122号一案中，于2014年1月9日向被执行人潘海林、李克勇发出执行通知书，责令被执行人潘海林、李克勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于2014年2月26日达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）款的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第919号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年二月十二日
书记员 黎 翀
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑更76号
罪犯周正建，男，1987年6月1日生，汉族，初中文化，无业，江苏省盐城市盐都区人，住建湖县经济开发区（户籍地：盐城市盐都区）。现在连云港监狱服刑。
罪犯周正建曾因犯寻衅滋事罪，于2006年10月25日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2008年6月25日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2010年4月15日刑满释放。2013年9月2日江苏省建湖县人民法院以(2013)建刑初字第0186号刑事判决，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后于2013年10月16日交付执行。2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00536号刑事裁定减刑十个月(刑期至2021年5月22日止)。
执行机关认为，罪犯周正建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；因学习记录记载及时认真被多次予以加分鼓励；积极参加劳动，工余积极参加监狱组织的各项活动。自减刑以来先后获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，提请对罪犯周正建减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周正建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周正建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381财保73号
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被申请人刘勋，男，1986年11月15日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人郭双芳，女，1987年6月26日出生，汉族，住冷水江市。。
案由：金融借款合同纠纷
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人刘勋、郭双芳金融借款合同纠纷一案,申请人于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘勋、郭双芳的银行存款1万元或者保全被申请人刘勋、郭双芳价值1万元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勋、郭双芳的银行存款1万元或者保全被申请人刘勋、郭双芳价值1万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 章露茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11438号
原告：谢江,男,1969年12月12日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：赵保峰,男,1990年8月25日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
法定代表人：茅晓东。
委托代理人：范欣荣，该公司员工。
原告谢江与被告赵保峰、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
谢江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所致损失52387.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日9时25分许，被告赵保峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿老204国道由北向南行驶至凤凰镇老204国道新庄加油站南侧，因避让路中稻谷驶入逆向车道，该车左前角与由南向北正常行驶原告驾驶的三轮电动车左侧相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告当即被送往张家港市第三人民医院救治。此次事故，被告赵保峰负事故的全部责任，原告无责。被告赵保峰的车辆在被告都邦保险常熟支公司投保了交强险及商业险。
被告赵保峰辩称，对事故的发生及责任认定无异议。我不承担任何费用。
被告都邦保险常熟支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。我们愿意在保险范围内进行赔偿。原告主张的金额过高，部分没有依据，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日9时25分，赵保峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿老204国道由北向南行驶至凤凰镇老204国道新庄加油站南侧路段，因避让路中稻谷驶入逆向车道，该车左前角与由南向北正常行驶谢江驾驶的三轮电动车左侧相撞，造成谢江受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，赵保峰承担全部责任、谢江不承担责任。赵保峰驾驶的车辆在都邦保险常熟支公司处投保了交强险和商业险及不计免赔条款，第三者责任险赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内。谢江受伤后被送往张家港市第三人民医院抢救治疗。2016年9月13日，谢江伤情经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人谢江因交通事故致颈髓过伸性损伤，脑震荡。经治疗，不构成伤残。2.被鉴定人谢江的误工期限为伤后180日；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以适当营养支持”。另查明：医疗费为17767.66元，其中赵保峰垫付医药费11047.34元、财产损失1100元。
当事人争议的事实，质证及认定情况：
1、护理费。
谢江主张护理费7200元，按60天，120元/天。
赵保峰质证意见：依法处理。
都邦保险常熟支公司质证意见：认可60天，80元/天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理人数及期限已经鉴定机构鉴定，本院参考当地护工收入状况，酌定护理费计算标准为100元/天、人，故认定护理费为6000元。
2、交通费。
谢江主张交通费600元。
赵保峰质证意见：依法处理。
都邦保险常熟支公司质证意见：认可200元
本院认为，谢江受伤住院，交通费实际发生，根据本案的实际情况，认定交通费200元。
3、误工费。
谢江主张误工费20239.8元。按误工6个月，3373.3/月计算，提供了张家港市凤凰卫星建筑装潢修缮队工商登记材料及其出具的证明，王祥、张正明出具的证明。
都邦保险常熟支公司质证意见：对上述证据的真实性、合法性均不认可。证明人与本案无关联。误工费应当有工资发放记录、纳税凭证、劳动合同及银行流水等一系列证据。目前对误工费不予认可。
赵保峰质证意见：与保险公司意见一致。
本院认为，根据原告提供的张家港市凤凰卫星建筑装潢修缮队、王祥、张正明出具的证明，可以证明原告系个体泥瓦工，属于建筑安装业，应当按照该行业收入来确定误工费标准。现原告主张按3373.3元/月计算，低于建筑安装业的收入标准，本院可以准许。结合鉴定意见，可以认定误工费为20239.8元。
4、住院伙食补助费。
谢江主张住院伙食补助费800元。按16天，50元/天。
赵保峰质证意见：依法处理。
都邦保险常熟支公司质证意见：按16天，40元/天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据本地实际情况酌定住院伙食补助费计算标准为50元/天，住院16天，认定住院伙食补助费为800元。
5、营养费。
谢江主张营养费3000元，按50元/天，计算60天。
赵保峰质证意见：依法处理。
都邦保险常熟支公司质证意见：认可按40元/天，计算60天。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的营养期限经鉴定机构鉴定，可以按照鉴定意见确定；营养费标准结合本案的实际情况，本院酌定为50元/天，故本院认定营养费为3000元。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人谢江在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，被告赵保峰承担事故全部责任，故原告谢江的损失由被告都邦保险常熟支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告赵保峰承担。因被告赵保峰投保了商业三者险及不计免赔条款，故超出部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告都邦保险常熟支公司根据保险合同约定对被告赵保峰进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告谢江因本案交通事故造成的损失49107.46元，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿37539.8元（医疗费用部分10000+死亡伤残部分26439.8元+财产损失1100）、在商业险范围内赔偿11567.66元（总损失49107.46-交强险赔偿部分37539.8元），因被告赵保峰垫付医疗费11047.34元、修理费1100元，故由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司直接支付给原告谢江36960.12元、支付给赵保峰12147.34元。于判决生效后30日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，鉴定费1680元，合计1892元，由原告谢江负担557元，由被告赵保峰负担1335元。被告负担部分，原告谢江已预交，本院不再退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈璞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1467号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：高景文，该社理事长。
委托代理人：刘思宇，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，该社工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1971年3月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李晓伟，辽宁冀光律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社因与被上诉人黄志勇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员田丽担任审判长，与审判员董莉、审判员李春野（主审）共同组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，黄志勇原系沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称苏家屯信用社）下属的永乐信用社主任。2012年6月22日发生永乐信用社员工张树新涉嫌侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件。2012年8月17日苏家屯信用社作出给予黄志勇解除劳动合同处分的决定，理由为：黄志勇作为永乐信用社副主任（主持工作），对有异常行为员工管理不力，致使“6.22”案件发生，负管理责任，应从重处理，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》（辽农信联（2005）80号）（以下简称《暂行规定》）第四十二条第（二十一）款第2项、第（二十二）款第2项、第3项、第十九条第（二）款等规定，给予黄志勇解除劳动合同处分。《暂行规定》第四十二条第（二十一）款规定：有下列行为之一，给予直接负责的高级管理人员或主管人员记大过至撤职处分，第2项为在发现或者知悉违规隐患、线索情况后，不及时采取防范措施致使损害后果扩大。第（二十二）款规定：有下列行为之一，给予直接负责的高级管理人员或主管人员警告至记大过处分，第2项为工作不负责任、玩忽职守，导致业务管理混乱，发生重大事故、案件或经济纠纷，第3项为应当监督检查而未进行监督检查或监督检查不力，致使违规经营情况长期存在，给信用社造成重大经济损失或经营风险。第十九条规定，有下列情形之一，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次上从重或加重处理，直至开除或解除劳动合同，第（二）款为因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害。
上述事实，有双方当事人陈述、黄志勇提供的处分决定、苏家屯信用社提供的《暂行规定》在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案因苏家屯信用社解除黄志勇的劳动合同而产生争议，苏家屯信用社作为用人单位应承担举证责任，不能证明其主张或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。苏家屯信用社作出与黄志勇解除劳动合同的决定系依据《暂行规定》第四十二条第（二十二）款第2项、第3项和第十九条第（二）款，前述3项规定中，可给予员工解除劳动合同处罚的只有第十九条第（二款）的行为，即因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害。苏家屯信用社主张黄志勇存在严重渎职、失职行为，未落实各项规章制度，未切实履行职责，致使刑事案件发生，但苏家屯信用社未举证证明黄志勇存在前述的情形及该情形与刑事案件的发生存在因果关系，且无证据表明前述情形属于苏家屯信用社指称的《暂行规定》第十九条规定的“违规行为”，故对苏家屯信用社的该项主张，不予采纳。至于苏家屯信用社主张的依据《劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，黄志勇的行为严重违反了规章制度，并造成了重大经济和声誉信誉上损害，其有权依法解除黄志勇的劳动合同。因苏家屯信用社解除黄志勇的劳动合同系依据《暂行规定》，并非《劳动合同法》第三十九条，且主张的事实与其在与黄志勇解除劳动合同的处分决定中依据的非同一事实，故苏家屯信用社与黄志勇解除劳动合同依据不足，应予以撤销，故对黄志勇要求恢复劳动关系的请求予以支持。至于黄志勇要求撤销处分决定的请求，因不属法院受案范围，不予处理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：原告黄志勇与被告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社之间的劳动关系自2012年8月17日起恢复。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，苏家屯信用社不服，向本院提出上诉称，被上诉人担任永乐信用社主任期间发生“6.22”案件，其作为该信用社负责人严重失职，对犯罪嫌疑人张树新的异常行为未引起足够重视，并未向上级逐级反映，未能严格落实各项规章制度，未能切实负起领导责任，对该案件的发生具有不可推卸的责任。被上诉人严重违反了上诉人单位的规章制度，给上诉人造成了重大经济损失和声誉上的影响，被上诉人解除其劳动合同，符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄志勇答辩称，服从原审判决。
本院认为，黄志勇在担任苏家屯信用社下属的永乐信用社副主任（主持工作）期间，于2012年6月22日发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件。苏家屯信用社认定黄志勇存在违反该单位规章制度行为，而且黄志勇于2012年8月16日亦在《苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书》中确认其存在“平日有与犯罪嫌疑人张树新同在中大昌泰投资有限责任公司一起打麻将的现象。了解张树新有开公司做生意，未引起重视，未向区联社汇报。未在节假日期间检查人员上岗情况，致使孙强、张树新、赵志海经常不请假缺勤，造成信用社2人临柜状态”等违反规章制度的事实。苏家屯信用社根据黄志勇违反单位规章制度的事实，依据《辽宁省农村信用社员工违反规章制度处理暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项，第四十一条二十一款2项，第十九条二款的规定，作出了《关于给予黄志勇解除劳动合同处分的决定》。黄志勇作为永乐信用社的主管人员，在其任职期间发生了永乐信用社员工张树新侵占苏家屯信用社三千万元的刑事案件，且其本人亦在《苏家屯区农村信用合作联社员工违反规章制度事实确认书》中确认了存在上述《暂行规定》第四十二条二十二款2项、3项，第四十一条二十一款2项所列举的违反规章制度的情形。该《暂行规定》第十九条规定“有下列情形之一，应当在第三章规定的具体违规行为处罚档次上从重或加重处理，直至开除或解除劳动合同：（二）因违规行为造成事故、案件、经济纠纷、经营风险或经济损失、信用社信誉损害；”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”故苏家屯信用社认定黄志勇严重违反规章制度并对其作出解除劳动合同的决定，符合该单位规章制度的规定，亦不违反《劳动合同法》的相关规定。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第466号民事判决。
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年一月六日
书记员 孙思宇
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1611号
原告：陈俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：张水强，男，1978年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告陈俊诉被告张水强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月10日，原告陈俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈俊撤诉处理。
案件受理费728.00元，减半收取364.00元，由原告陈俊负担。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年八月十日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2797号
申请执行人陈桂姬，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人李色阳、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人翁玉燕，女，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人陈桂姬与被执行人翁玉燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执2797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一八年八月十四日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第185号
罪犯王京刚，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，于二00九年十二月七日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2009）四刑初字第242号刑事判决，判处有期徒刑十六年六个月，没收财产人民币三万五千元。现已执行刑期四年二个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯王京刚在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王京刚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 李维坚
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3843号
上诉人（一审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
委托诉讼代理人:叶建灿，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄乾清，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建海越汽车工业有限公司（以下简称“海越公司”）因与被上诉人黄乾清劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海越公司上诉请求：撤销一审判决，改判海越公司无需支付经济补偿。事实和理由：2015年至2016年8月期间，海越公司运转困难，竭尽全力筹款补发部分工资，并积极与黄乾清沟通。在此期间，黄乾清来公司只是打卡，根本没有工作可做，不能带来工作效益，海越公司曾劝说其再就业。但黄乾清一直未离职，还多次聚众闹事并经常旷工或早上打卡后就自行离开到下班时间才回公司打卡，直至找到新工作后才起诉要求判令解除劳动关系。即使海越公司要发放工资，也应低于黄乾清要求的月工资，酌情按照实际情况驳回黄乾清要求经济补偿的请求。一审法院判决海越公司支付工资及经济补偿，明显有失公平，应予以纠正。
黄乾清辩称：黄乾清进入海越公司工作的时间、双方解除劳动关系的时间等事实，在一审诉讼中双方已予确认。海越公司未及时足额支付劳动报酬，按照法律规定，应支付黄乾清经济补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海越公司的上诉请求。
黄乾清向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年8月22日解除劳动关系；2.海越公司支付2015年3月到2016年8月22日工资共计97957.9元，扣除已经支付的42500元，海越公司仍拖欠55457.9元；3.海越公司支付解除劳动关系的经济补偿金共计43875元。
一审法院认定事实：双方先后于2009年7月16日、2012年7月16日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2009年7月16日-2012年7月15日、2012年7月16日-2017年7月15日；合同约定黄乾清在海越公司从事技术部、研发一部等工作。由于海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄乾清于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，黄乾清随即向一审法院提起诉讼。审理中，双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认黄乾清被拖欠的工资数额为54500元。黄乾清月平均工资为5850元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。
一审法院认为：黄乾清、海越公司之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系，一审法院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，海越公司应按照确认的工资数额54500元予以支付；同时，由于海越公司未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除，应依法支付经济补偿。黄乾清从2009年7月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付7.5个月平均工资的经济补偿，即海越公司应支付经济补偿金43875元（5850元/月×7.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决：一、黄乾清与福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系；二、福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄乾清工资54500元及经济补偿43875元，合计98375元；三、驳回黄乾清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。除“黄乾清月平均工资为5850元”外，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，黄乾清一审提交的工资清单体现其2015年8月至2015年11月期间的应发月工资为5750元。二审审理中，黄乾清要求按照月工资5750元的标准计算经济补偿。
本院认为，本案争议焦点主要在于海越公司是否要向黄乾清支付经济补偿。海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄乾清依法可以解除劳动合同并要求海越公司支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，应以劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资为标准。黄乾清主张按照月工资5750元的标准计算经济补偿，与其提交的工资清单上体现的月平均工资一致，本院予以支持；海越公司应支付黄乾清经济补偿43125元（5750元/月×7.5个月）。海越公司以黄乾清未正常上班为由主张工资应低于黄乾清的月工资、海越公司无需支付经济补偿，并没有事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，海越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但二审审理中黄乾清自愿减少一审法院判决海越公司应支付的经济补偿金额，故依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3624号民事判决第一项、第三项；
二、变更福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3624号第二项为“福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄乾清工资54500元及经济补偿43125元，合计97625元”；
三、驳回福建海越汽车工业有限公司的上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由福建海越汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民初9号
原告：程子勇，男，1987年4月23日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：苏州果立达装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢2709室。
法定代表人：桂光平。
第三人：桂光平，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告程子勇与被告苏州果立达装饰工程有限公司、桂光平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告程子勇于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程子勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程子勇撤诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告程子勇负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 欢
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1857号
原告王芬，女，1978年1月8日生，汉族。
委托代理人陈鸿刚、段文芳（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被告牛卫林，男，1969年4月17日生，汉族。
被告李彦梅，女，1974年11月10日生，汉族。
本院在审理原告王芬与被告牛卫林、李彦梅民间借贷纠纷一案中，原告王芬于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费12037元，减半收取6018.50元，由原告王芬负担。
代理审判员 朱新强
二〇一六年八月二日
书 记 员 马 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2067号
原告：沈海东。
委托代理人：倪浩览。
被告：赵江。
原告沈海东与被告赵江保证合同纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依法适用简易程序由审判员高瑛独任审判。因被告赵江下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪浩览到庭参加诉讼。被告赵江经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的朋友张加忠因急需用钱，于2011年5月26日向原告借款20×××00元。协议约定借款期限自2011年5月26日至2011年11月25日。同时还约定如借款人不按期还款，需承担银行同期贷款利率四倍的违约金并支付实现债权的费用。被告对上述借款承担保证责任。借款到期后，原告无法联系到借款人，被告也不愿承担保证责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告承担20×××00元保证责任。二、被告承担自2011年11月26日起至实际履行至银行同期贷款利率四倍的违约金（逾期利息）。三、被告承担律师费14000元。四、被告承担本案的诉讼费和财产保全费用。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、保证借款协议。证明张加忠向原告借款20×××00元，被告为此提供连带保证的事实以及协议对利息、违约金等进行了约定。
2、转账回单。证明原告交付借款20×××00元的事实。
3、法律服务委托合同书及发票。证明原告为实现债权花费律师费14000元的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告提供证据均系原件，且能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告的朋友张加忠以急需用钱为由向原告借款，被告作为保证人。三方于2011年5月26日签订保证借款合同一份，载明：因借款人所需，向原告借款贰拾万元整，借款期限为2011年5月26日至2011年11月25日。如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际超期天数计算利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金以及赔偿出借方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。原告于同日向张加忠指定账号汇款20×××00元。借款到期后，原告无法联系到借款人而诉至本院形成本案。原告为本案诉讼支出律师代理费14000元。
本院认为，原告与张加忠及被告签订的《保证借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行了合同约定的义务，借款人到期后未还款显属违约，应承担相应的归还借款本息及承担原告为实现债权支出费用的责任。协议中约定的逾期利息及违约金过高，原告的诉讼请求自愿降低至银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许。被告作为借款的连带责任保证人应对借款人的上述债务承担连带责任保证。其承担保证责任后有权向债务人张加忠追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、赵江于判决生效之日起十日内归还沈海东借款本金20×××00元，并按年利率23.4%的标准支付自2011年11月26日至判决确定的支付日止的利息。
二、赵江于判决生效之日起十日内支付沈海东律师费14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全申请费1520元，合计6030元，由赵江负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院，公告费650元，由赵江负担，于本判决生效之日起十日内径直交付沈海东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一二年六月十八日
书 记 员 陈容容
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民三终字第219号
上诉人（原审被告）天津开发区合友房产地开发有限公司。
法定代表人邓海生，该公司董事长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兆刚，男，1972年12月27日生，汉族。
委托代理人侯金祥，男，汉族，1956年9月8日生。
上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省唐海县人民法院（2012）唐民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐海县人民法院（2012）唐民初字第126号民事判决。
二、发回河北省唐海县人民法院重审。
预收二审案件受理费360元，退还给上诉人天津开发区合友房产地开发有限公司。
审判长 张海波
审判员 李 岩
审判员 王若普
二〇一二年八月七日
书记员 刘莎娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初491号
原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码914502046851660370。
法定代表人：王协清，经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：周成林，男，1946年1月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市东牛物业服务有限公司与被告周成林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告柳州市东牛物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一七年三月九日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3845号
上诉人（一审被告）：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：黄仲坤，总经理。
委托诉讼代理人:叶建灿，男，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：黄雪荣，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
上诉人福建海越汽车工业有限公司（以下简称“海越公司”）因与被上诉人黄雪荣劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海越公司上诉请求：撤销一审判决，改判海越公司无需支付经济补偿。事实和理由：2015年至2016年8月期间，海越公司运转困难，竭尽全力筹款补发部分工资，并积极与黄雪荣沟通。在此期间，黄雪荣来公司只是打卡，根本没有工作可做，不能带来工作效益，海越公司曾劝说其再就业。但黄雪荣一直未离职，还多次聚众闹事并经常旷工或早上打卡后就自行离开到下班时间才回公司打卡，直至找到新工作后才起诉要求判令解除劳动关系。即使海越公司要发放工资，也应低于黄雪荣要求的月工资，酌情按照实际情况驳回黄雪荣要求经济补偿的请求。一审法院判决海越公司支付工资及经济补偿，明显有失公平，应予以纠正。
黄雪荣辩称：黄雪荣进入海越公司工作的时间、双方解除劳动关系的时间等事实，在一审诉讼中双方已予确认。海越公司未及时足额支付劳动报酬，按照法律规定，应支付黄雪荣经济补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海越公司的上诉请求。
黄雪荣向一审法院起诉请求：1.确认双方于2016年8月22日解除劳动关系；2.海越公司支付拖欠的2015年11、12月工资8685.7元和2016年1月到8月22日工资共计45994.9元；3.海越公司支付解除劳动关系的经济补偿金共计49200元。
一审法院认定事实：双方先后于2008年9月1日、2011年9月1日签订两份《劳动合同书》，合同期限分别为2010年9月1日-2011年8月31日、2011年9月1日-2016年8月31日；合同约定黄雪荣在海越公司从事技术焊接工艺等工作。由于海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄雪荣于2016年8月22日申请劳动争议仲裁，闽侯县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理决定，黄雪荣随即向一审法院提起诉讼。审理中，黄雪荣、海越公司双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系；同时，双方确认黄雪荣被拖欠的工资数额为44839元。黄雪荣月平均工资6150元。由于双方对工资支付时间及是否支付经济补偿金等无法达成一致意见，调解无效。
一审法院认为：黄雪荣、海越公司之间签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，受法律保护。现双方同意于2016年8月22日起解除劳动关系，一审法院予以确认；由于双方对工资拖欠数额无争议，海越公司应按照确认的工资数额44839元予以支付；同时，由于海越公司未能及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除，应依法支付经济补偿。黄雪荣从2008年9月份入职至双方解除劳动关系，按相关规定应支付8个月平均工资的经济补偿，即海越公司应支付经济补偿金49200元（6150元/月×8月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，判决：一、黄雪荣与福建海越汽车工业有限公司自2016年8月22日起解除劳动关系；二、福建海越汽车工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄雪荣工资44839元及经济补偿49200元，合计94039元；三、驳回黄雪荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，黄雪荣提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于海越公司是否要向黄雪荣支付经济补偿。海越公司未及时足额支付劳动报酬，黄雪荣依法可以解除劳动合同并要求海越公司支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，应以劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资为标准。海越公司以黄雪荣未正常上班为由主张工资应低于黄雪荣的月工资、海越公司无需支付经济补偿，并没有事实和法律依据，应不予支持。
综上所述，海越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建海越汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 金光玉
书 记 员 程 婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第27号
原告：浙江天台农村合作银行街头支行。
负责人：汪礼森。
委托代理人（特别授权）：王武卫。
被告：何天明。
原告浙江天台农村合作银行街头支行与被告何天明信用卡纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行街头支行的委托代理人王武卫到庭参加诉讼，被告何天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村合作银行街头支行诉称：被告何天明于2011年8月24日在我行办理丰收贷记卡，信用额20000元。此后被告先后取现或消费，但未规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2013年8月31日，欠款本息和费用合计已达30959.49元。故起诉要求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币18426.65元及至还款日的利息，利息计算至2013年8月31日为30959.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何天明未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、原告营业执照、组织机构代码证及代表人身份情况，证明原告的身份主体。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份主体资格。3、丰收贷记卡申请表复印件一份，证明被告何天明向原告申办丰收信用卡及原告审批通过的事实。4、被告用卡记录一份，证明被告何天明透支欠款的事实。被告何天明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实与浙江天台农村合作银行街头支行诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行街头支行与被告何天明之间办理的贷记卡，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告何天明应承担归还原告浙江天台农村合作银行街头支行透支款本息的民事责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何天明在判决生效之日起十日内偿付原告浙江天台农村合作银行街头支行透支本金人民币18426.65元及利息（利息计算至2013年8月31日为12532.84元，从2013年9月1日起按中国人民银行规定的丰收卡利息结算办法结算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，由被告何天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 许会明
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 周文浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第114号
原告王飚松，男，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海速博实业有限公司，住所地上海市金山区。
在本院审理原告王飚松与被告上海速博实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告王飚松撤回对被告上海速博实业有限公司的起诉。
审判员 李菁
二〇一四年三月二十七日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更662号
罪犯陈勇，男，1989年4月25日生，苗族，初中文化，贵州省丹寨县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2014年5月14日贵州省三穗县人民法院作出（2014）穗刑初字第52号刑事判决，认定陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月21日起至2017年2月20日止）。该犯于2014年8月27日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年9月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈勇减刑六个月的建议，本院认为予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇