wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1672号
原告罗安廷。
被告邹昌妹。
原告罗安廷诉被告邹昌妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安廷到庭参加诉讼，被告邹昌妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安廷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币50000元，并按银行利率核算支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，时任渡马乡农村信用合作社主任的被告找到原告等人，并告知原告“现信用社已经放贷，原告可贷款5万元以上”，原告因想对房屋进行改造于当年6月24日向渡马乡信用社贷款5万元，被告以建房需要资金为由将原告所贷款项5万元全额借走，并向原告出具一份内容为“今借到罗安廷人民币伍万元（50000.00元）用于建房”。2016年6月23日至2017年8月31日，被告已拖欠原告的本金及利息共计近10万元未支付。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞拒不偿还借款，甚至将原告的电话拉到黑名单。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定诉至法院。
被告邹昌妹未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告邹昌妹在贵州天柱农村商业银行股份有限公司渡马支行工作期间原告罗安廷于2015年6月24日到渡马支行贷款50000元，被告邹昌妹为原告罗安廷办理贷款到账后，原告罗安廷将贷款资金50000元借给被告邹昌妹用于建房。被告邹昌妹向原告罗安廷出具了借条。之后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不偿还借款，原告特诉至本院，请求判决如前所诉求。
以上事实有原告的陈述和提供的身份证、借条，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告以建房所需资金为由向原告提出借款，经原告同意后，被告利用工作便利为原告办理贷款手续，原告得到贷款后，按照被告的要求将贷款所得资金借给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了借贷关系。原告已向被告提供了借款，被告应当按自己的承诺及时偿还原告的借款，但是被告没有按承诺履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告的借款50000元的诉讼请求有事实依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹昌妹在本判决生效后30日内偿还原告罗安廷人民币50000元，并从2017年9月4日起按贵州天柱农村商业银行股份有限的同期贷款利率计付利息至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹昌妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告罗安廷可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨义枢
法官助理 杨海桃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘心茜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7041号
原告：福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司，住所地福建省晋江市永和英墩，统一社会信用代码913505827052354836。
法定代表人：许金井，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：厦门聚泰印染企业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西滨路32号，统一社会信用代码9135020061200925XL。
法定代表人：廖裕富，该公司负责人。
原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司（以下简称银响公司）与被告厦门聚泰印染企业有限公司（以下简称聚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。银响公司委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，聚泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银响公司向本院提出诉讼请求：判令聚泰公司立即支付银响公司货款73823.47元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2008年间，聚泰公司长期向银响公司购买助剂等产品。2008年9月15日，双方对账，聚泰公司确认截至当日尚欠银响公司43万元，有其签字确认的对账单为证。后聚泰公司仅支付部分款项，尚欠73823.47元。经银响公司多次催讨，聚泰公司拒不付款。
聚泰公司未到庭答辩。
银响公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证一份，拟证明银响公司的诉讼主体资格；2.企业营业登记信息一份，拟证明聚泰公司的诉讼主体资格；3.对账单一份，拟证明截至2008年9月15日，聚泰公司尚欠银响公司货款73823.47元的事实。
聚泰公司未进行举证。
本院认为，聚泰公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。银响公司所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故其证明力依法予以确认。审理中银响公司陈述聚泰公司已陆续支付部分货款，尚欠73823.47元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
聚泰公司向银响公司购买助剂，并于2008年9月15日出具一份对账单，确认截至当日尚欠银响公司货款43万元。后聚泰公司仅支付部分货款，尚欠银响公司73823.47元。
综上所述，本院认为，银响公司与聚泰公司之间的买卖合同关系明确，合法有效，应受法律保护。聚泰公司拖欠银响公司货款73823.47元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，银响公司亦未能举证证明其在起诉前何时向聚泰公司主张债权，故银响公司请求的逾期付款利息可自起诉之日即2016年7月4日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。聚泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门聚泰印染企业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司货款73823.47元及逾期付款利息（自2016年7月4日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，公告费560元，均由被告厦门聚泰印染企业有限公司负担（原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 蔡珊珊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1456号
原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱华超，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告马明贺与被告朱华超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
马明贺向本院提出诉讼请求：1.我要求法院依法判决朱华超偿还我本金45400元，利息21794元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，朱华超向我借款购买一部运输车，车牌为婉C33375。2015年3月3日，朱华超卖车后和我结算，还欠我借款45400元。该借款45400元及其利息21794元（自2015年3月3日起，计算至2017年2月21日止），合计67192元朱华超至今未还。为维护合法权益，我现诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供被告朱华超准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回马明贺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一七年三月二十日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或双方当事人提出上诉，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第03747号＼n原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。＼n法定代表人：周存富，所长。＼n委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。＼n被告：高德武，男，汉族，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告高德武房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。＼n审判员吴昌华＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员伍晶晶
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民终字第0763号＼n上诉人（原审被告）郭红芹。＼n被上诉人（原审原告）朱建忠。＼n上诉人郭红芹因所有权确认纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人郭红芹于2014年3月8日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人郭红芹向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人郭红芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人郭红芹负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪文＼n审判员祝春雄＼n代理审判员王小丰＼n（）二○一四年三月二十一日＼n书记员包芳
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第22号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人钟某，男，1967年3月14日出生于山东省广饶县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。＼n被告人陈某，男，1967年10月1日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉［2013］409号起诉书指控被告人钟某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人钟某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控，2013年7月9日凌晨，被告人钟某和陈某在临淄区寿济路北敬仲立交桥西400米崔某居住的院落内窃取1.2匹格力空调一台、自动吸水电热壶一个、38度绵柔型海之蓝白酒6瓶、电焊机一台、笨狗一只，在实施窃取过程中被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币2306元。＼n公诉机关以发破案经过、户籍证明、山东省涉案物品价格鉴定书、被害人崔某的陈述、被告人钟某、陈某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人钟某、陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。＼n被告人钟某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有发破案经过、被害人崔某的陈述、抓获材料、户籍信息、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，被告人钟某、陈某亦在公安机关予以供述。＼n上述证据均经当庭举证、质证，被告人钟某、陈某无异议，本院予以采信。＼n本院认为，被告人钟某、陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人钟某、陈某已着手实施盗窃行为，因被当场抓获而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钟某、陈某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人钟某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。＼n二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张伟＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n代理书记员孙楠＼n＼n＼n
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）张执字第0049-1号＼n申请执行人梅江生。＼n被执行人席春龙。＼n梅江生与席春龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的（2013）张民初字第0133号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，席春龙应于判决生效后10日内归还梅江生借款50000元并承担该款自2013年1月5日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；梅江生已预交本院的案件受理费1050元由席春龙负担，由席春龙在履行判决时一并支付梅江生。因席春龙未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，依据权利人梅江生的申请，本院于2014年1月8日立案执行，执行标的为51050元。＼n本案执行中查明，2012年10月30日，席春龙向梅江生出具内容为“今向梅江生借到人民币伍万元整（￥50000元），于2012年11月7日一次性归还”的借条一份，梅江生出借款项后因席春龙未按约还款而诉讼来院。另查明，席春龙名下位于张家港市杨舍镇清水湾5幢403室房屋（含车库）设有他项权2个，权利价值合计110万元，因涉及另案被查封，本案执行中暂无法处分；经向银行查询，未发现被执行人席春龙有可供执行的银行存款；被执行人席春龙暂无其他可供执行的财产。本院要求申请执行人梅江生提供执行线索，梅江生表示无执行线索可提供，并鉴于本案实际情况，同意本案终结执行。＼n以上事实有生效法律文书、执行笔录、协助查询银行存款通知书回执等书证在卷证实。＼n本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人席春龙暂无可供执行的财产，申请执行人梅江生也无法提供有效执行线索，本院已穷尽了执行措施，本案已符合终结执行的条件，且申请执行人也同意终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，梅江生表示无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2013）张民初字第0133号民事判决书确定的席春龙应履行的义务终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长徐辉＼n执行员张晓波＼n执行员黄春法＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员谢建峰
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终878号
上诉人(原审原告)上海市普陀区小四眼百货店，住所地上海市普陀区。
经营者戎玉明，男，1960年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区就业促进中心，住所地上海市普陀区。
法定代表人许鸿蕨，上海市普陀区就业促进中心主任。
委托代理人张贇，男。
委托代理人茆亚磊，男。
上诉人上海市普陀区小四眼百货店(下称小四眼百货店)因补贴发放申请一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年12月8日，小四眼百货店的经营者戎玉明向上海市普陀区就业促进中心(下称普陀区就业促进中心)就创业场地房租补贴、一次性开办费补贴和社会保险费补贴等三项补贴提交书面申请材料。普陀区就业促进中心经审查后认为小四眼百货店的经营者戎玉明已于2012年7月1日开始享受养老保险待遇，小四眼百货店不符合上述三项补贴申领条件中关于企业负责人的规定，遂于2015年3月31日向戎玉明口头告知了审核结果，并于同年5月27日向小四眼百货店作出书面告知。小四眼百货店不服，诉至原审法院，请求：1、撤销普陀区就业促进中心于2015年5月27日对小四眼百货店作出通知的行政行为；2、判令普陀区就业促进中心对小四眼百货店的申请依法履行法定职责。
原审认为，根据《中华人民共和国就业促进法》(下称《就业促进法》)第三十五条之规定，普陀区就业促进中心系依法设立的公共就业服务机构，负责提供公共就业服务，具有依据相应规范性文件审核发放补贴的职责。普陀区就业促进中心在收到小四眼百货店经营者戎玉明的申请后，依法对戎玉明的申请及相关证明材料进行了审查并作出告知，执法程序合法。对于普陀区就业促进中心行政程序中查明的事实和证据，小四眼百货店并无异议，原审予以确认。双方的争议焦点在于小四眼百货店经营者戎玉明是否符合申领创业场地房租补贴、一次性开办费补贴、社会保险费补贴等三项补贴的负责人条件。本案中，前述三项补贴均系根据《就业促进法》而设立。根据普人社(2012)74号文、普人社(2013)7号文和沪人社就发(2010)66号文的规定，申请补贴的个体工商户负责人应分别符合“本市户籍的劳动年龄段的创业者”、“本市户籍的劳动者”的条件。小四眼百货店经营者戎玉明已享受养老保险待遇，明显与上述规范性文件的规定不相符合。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。小四眼百货店的诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回小四眼百货店的诉讼请求。判决后，小四眼百货店不服，上诉于本院。
上诉人小四眼百货店上诉称，上诉人经营者戎玉明尚未达到60周岁的法定退休年龄，符合申领创业场地房租补贴、一次性开办费补贴、社会保险费补贴等三项补贴的条件。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人普陀区就业促进中心辩称，上诉人经营者戎玉明2012年已经享受养老保险待遇，按照普人社(2012)74号文、普人社(2013)7号文和沪人社就发(2010)66号文的规定，申请补贴的个体工商户负责人应分别符合“本市户籍的劳动年龄段的创业者”、“本市户籍的劳动者”的条件，戎玉明不符合上述条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人普陀区就业促进中心具有依据相应规范性文件审核发放创业场地房租补贴、一次性开办费补贴、社会保险费补贴等三项补贴的职责。普陀区就业促进中心收到小四眼百货店经营者戎玉明的申请后，依法审查并作出告知，执法程序并无不当。上诉人申领的创业场地房租补贴、一次性开办费补贴、社会保险费补贴等三项补贴系根据普人社(2012)74号文、普人社(2013)7号文和沪人社就发(2010)66号文的规定设置，申请补贴的个体工商户负责人应分别符合“本市户籍的劳动年龄段的创业者”、“本市户籍的劳动者”的条件。小四眼百货店经营者戎玉明已于2012年享受养老保险待遇，不符合上述规范性文件的规定。小四眼百货店的诉讼请求无事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市普陀区小四眼百货店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初8566号
原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：清泉，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告苏晓志诉被告清泉买卖合同纠纷一案中，原告苏晓志于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏晓志的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓志撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告苏晓志负担。
审判员 哈申
二〇一八年八月十四日
书记员 慧生
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第122号＼n原告：左林祥。＼n委托代理人：邵蔚。＼n被告：杭州市燃气（集团）有限公司。＼n法定代表人：吴晓甦。＼n委托代理人：唐小平。＼n原告左林祥为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告左林祥的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权3250股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司3250股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利3250份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。＼n被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的3250股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。＼n原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：＼n1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。＼n2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。＼n3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。＼n4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。＼n5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。＼n6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。＼n7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。＼n8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。＼n9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。＼n经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。＼n另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。＼n庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为3250股。原告亦未取得2007、2008年度现金红利。＼n本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：＼n一、登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的3250股及2007、2008年度现金红利归左林祥所有。＼n二、杭州市燃气（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合左林祥将上述股份及相应的现金红利过户至左林祥名下。＼n案件受理费80元减半收取40元，由左林祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊英英＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员林聪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执297号
申请执行人刘佛清，男，1961年7月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
申请执行人刘佛清与被执行人卢玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月14日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执297号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初182号
原告：曹庭祥，男，1959年12月17日出生，汉族，居民。
被告：王晓冬，男，1969年3月8日出生，汉族，郧西县国税局职工。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被告：叶萍（王晓冬之妻），女，1966年8月6日出生，汉族，郧西县农村商业银行股份有限公司职工。
原告曹庭祥与被告王晓冬、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告曹庭祥于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹庭祥申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹庭祥撤诉。
案件受理费减半收取计1000元，由王晓冬、叶萍负担。
审判员 李大彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 阳
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙民初字第1291号＼n原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。＼n法定代表人陈恢显，总经理。＼n委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。＼n被告吴补仁，男，1970年8月11日出生。＼n本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴补仁物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日以双方当事人已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。＼n审判员陶瑞娟＼n二〇一四年七月一日＼n书记员江江
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法劳终字第2868号＼n上诉人（原审原告）向勇。＼n委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。＼n委托代理人丰艳玲。＼n被上诉人（原审被告）深圳金乃利电子技术有限公司。＼n法定代表人陈玉燕，总经理。＼n委托代理人赵庆华，广东民忻律师事务所律师。＼n上诉人向勇与被上诉人深圳金乃利电子技术有限公司因劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第186号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，上诉人向勇于2014年6月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人向勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人向勇撤回上诉。＼n二审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人向勇负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄振东＼n代理审判员刘灵玲＼n代理审判员尹伊＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员陈晓璇（兼）
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审129号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人郎美新，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日作出兰土资罚（2017）98号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该户将非法占用的129平方米土地退还给游埠镇里郎村村集体经济组织；2、责令该户限期拆除在非法占用的129平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）98号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日作出兰土资罚（2017）98号行政处罚决定书的第1项（责令该户将非法占用的129平方米土地退还给游埠镇里郎村村集体经济组织）和第2项（责令该户限期拆除在非法占用的129平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1669号
原告杨文河，男，1979年8月23日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告邹昌妹，男，1970年9月27日生，苗族，原贵州天柱农村商业银行股份有限公司渡马支行职工，住贵州省天柱县。
原告杨文河诉被告邹昌妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文河到庭参加诉讼，被告邹昌妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文河向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币25万元，并按银行利率核算支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年3月31日，时任渡马乡农村信用合作社主任的被告找到原告等人，并告知原告“现信用社已经放贷，原告可贷款10万元以上”，原告因想对自有车辆进行更新于当年4月1日向信用社贷款25万元，被告以建房需要资金为由将原告所贷款项25万元全额借走，并向原告出具一份内容为“今借到岩门香炉坡杨文河人民币贰拾伍万元（250000.00元）用于建房，限期一个月”。2016年月1日至2017年8月31日，被告已拖欠原告的本金及利息共计30多万元未支付。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞拒不偿还借款，甚至将原告的电话拉到黑名单。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定诉至法院。
被告邹昌妹未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告邹昌妹在贵州天柱农村商业银行股份有限公司渡马支行工作期间原告杨文河于2016年3月31日到渡马支行贷款90000元，原告父亲杨廷辉也于同日到渡马支行贷款160000元，被告邹昌妹为原告杨文河、杨廷辉办理贷款到账，2016年4月1日原告杨文河到贵州天柱农村商业银行股份有限公司十字街支行将200000元转账到被告提供的其弟邹昌兵工行卡上，剩余50000元是支付现金给被告。原告杨文河将2笔贷款资金中的250000元借给被告邹昌妹用于建房。被告邹昌妹向原告杨文河出具了借条，并约定了1个月还款期限。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不偿还借款，原告特诉至法院，请求判决如前所诉求。
以上事实有原告的陈述和提供的身份证、借条，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告以建房为由向原告提出借款，经原告同意后，被告利用工作便利为原告及原告之父办理贷款手续，原告父子得到贷款后，按照被告的要求将贷款所得资金借给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了借贷关系。原告已向被告提供了借款，被告应当按自己的承诺及时偿还原告的借款，但是被告没有按承诺履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告的借款250000元的诉讼请求有事实依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹昌妹在本判决生效后30日内偿还原告杨文河人民币250000元，并从2017年9月4日起按贵州天柱农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计付利息至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邹昌妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告杨文河可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨义枢
法官助理 杨海桃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘心茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特326号
申请人：上海市XXXXX医院，住所地上海市。
法定代表人：谢某某，院长。
委托代理人：金某，员工。
申请人：王某某，女，1977年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：姜某2，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区共富路***弄***号***室。
申请人：姜某1，女，1951年2月17日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：姜某2，户籍同上。
本院于2018年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月16日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海市XXXXX医院于2018年9月16日前一次性给予患方姜某1、王某某经济补偿款共计人民币38,600元(叁万捌仟陆佰元整),该笔补偿款将汇入患方王某某的中国建设银行账户内，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市XXXXX医院与王某某、姜某1于2018年8月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月二十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3854号
原告：王娟，女，1984年10月28日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市高新区。
被告：谢新国，男，1977年8月5日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：童振峰、段国臣（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告王娟与被告谢新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，由审判员滑明勋依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟、被告谢新国及其托代理人童振峰、段国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款131000元。事实和理由：原告诉称，原被告系朋友关系。被告以生产急需资金为由向原告借款共计131000元；原告分别于2017年6月30日、7月14日向被告银行账户转入125000元、6000元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告所说借款并不存在，被告不欠原告钱，原被告之间不是民间借贷关系，而是被告接受原告委托投资购买理财关系。被告是受原告委托替原告购买了天津蓝天格瑞电子科技有限公司理财产品，合计款17.7万元，原告也享受了产品的分红，被告还为原告垫付5.2万元。从2017年7月6日，原告在该公司报备的农行账户上每天收到820元分红，一直持续到7月27日，之后每天会收到670元分红款，直到2017年7月17日，7月18日后公司停止分红了，才有此纠纷。被告替原告垫付的5.2万元，原告陆续偿还了2.7万元，被告在2017年通过支付宝借给原告5000元，所以原告现在尚欠被告3万元。现在天津蓝天格瑞电子科技有限公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案法律关系原告主张与被告系借贷关系，被告称其系作为中间人介绍的投资理财关系，本人未借到和使用该笔款项，并提供证人到庭证言、微信聊天记录及公安机关立案材料等证据佐证，原告仅提供银行汇款凭证证实，无借据等其他证据佐证双方系借贷关系的成立，不能对被告主张形成证据优势；而且，原告亦认可在其转款后，原告指定的银行账户定期收到陌生人支付的利息（分红款）的事实。故对原告要求被告偿还借款138000元并支付利息的诉讼请求，系证据不足、事实不确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费1460元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月二十六日
书记员 王丽珍
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法民一初字第1159号＼n原告：梁某，女，1987年12月28日出生，汉族。＼n被告：林某，男，1988年6月21日出生，汉族。＼n原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告于XXXX年初字经朋友介绍认识，因原告怀孕，双方即在被告未了解清楚对方性格就匆匆于XXXX年X月X日登记结婚，但在双方结婚后，被告性情大变，脾气暴躁，而且经常不回家，偶尔回一次家也是深夜才回，都在睡醒即离开。原告和被告父母也曾多次向被告沟通，尝试了解被告在外的情况，但被告均发脾气地说“不关你们事”、“不用你们管”等话即离开。原告本以为生了孩子了，被告会更加关心家庭、会回心转意多点照顾家庭，但原告彻底失望了。在原告生育女儿期间以及坐月子期间被告仍然毫不关心原告，被告来看望原告的次数特别少，都说自己忙，更心痛的是被告每次都是问原告拿些钱会马上走了。原告曾想被告在外赚钱可能也挺辛苦，更想尽自己最大努力维系这个家庭，希望被告会爱惜这个家庭和关心原告一点。但是原告又一次次的绝望了。约在2012年9月，被告的态度更加冷漠了，已经完全不在家里生活，偶尔回来一次，但满身酒气，一回来即向原告要钱，原告不给，被告即辱骂，甚至殴打原告，强迫原告将工作的工资给他，被告也曾回家里向其母亲要钱，当时女儿还在被告母亲怀中，被告却因母亲不给钱即动手打，强迫其母亲给钱他用。女儿更是给被告吓得哭了很久，自那次后被告母亲也搬回广州南沙居住，不再过问被告的事情，被告向其母亲要钱，殴打其母亲的事情也是很多次了。原被告于XXXX年X月X日生育了一女儿，女儿自出生至今一直由原告和原告父母照顾，由原告和原告父母负责照顾女儿的一切日常生活和学习。被告自女儿出生至今从未照顾过女儿，连奶粉也仅买过两罐。被告有次回家对原告说他有个朋友也喜欢我们的女儿，不如让我们女儿干了他做爹，直接让我们女儿在干爹那里生活，在原告及家人的细问下，被告说出把女儿干了给他，他就会给我钱做生意。当时原告甚至被告的父母均绝望透顶了，好难想象被告作为女儿的父亲能说出这种话，这不就是把女儿卖了吗？由于原告和家人的极力反对，被告即又继续离家了，被告居然毫无人性地、变本加厉地对原告、女儿和其父母，原告也再无力再坚持了，原告也约在2012年10月份带女儿搬回父母家住。原告也曾多次联系被告，希望被告回心转意，但均因被告一次又一次的怒骂、殴打、冷漠甚至毫无人性的态度而绝望了。原告和被告父母均已不知道被告经常住哪里，在外做什么，原告更是无法联系上被告，已与被告分居，没有任何沟通长达一年多，经朋友的打听，被告在外面与另一女人一起居住生活，具体地址或其他情况一无所知，原告感觉已经身心疲惫，对被告也已经绝望，觉得这个家庭毫无温暖，与被告的关系已经名存实亡，再拖延下去只会对原告和孩子造成更大的伤害，继续陷入痛苦。原告认为双方的感情已经严重破裂，已无和好的可能。如果夫妻关系继续存续下去只会对原告以及小孩造成更大的伤害，家庭继续陷入痛苦。诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判令女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：原告与被告于XXXX年X月经朋友介绍认识，经自由恋爱于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生育一女。原告认为，未对被告了解清楚就登记结婚，婚后发现被告脾气暴躁，开始经常不回家，在女儿出生后，毫不关心被告及女儿，要求离婚。＼n以上事实，有原告提供的结婚证等证据以及本案庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告经朋友介绍相识并一段时间自由恋爱并结婚，婚前有较好的感情基础。现夫妻间出现矛盾，主要是双方不合所致，特别是被告原因所致。但是，只要夫妻间加强相互信任与沟通、互谅互让，以坦诚、协商的态度处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以暂时维持的。应当指出，夫妻俩人长期共同相处，容易使双方出现厌倦情绪，令夫妻感情趋于平淡，但婚姻需要夫妻双方共同努力来维系，平淡的夫妻关系会更加长久和真实，双方应学会在平淡的夫妻关系中尊重、珍惜、关爱对方，共建幸福美满家庭。离婚不是解决夫妻矛盾唯一途径，夫妻双方出现矛盾后，应该更多的是冷静下来互相沟通。草率离婚，对于社会稳定及子女抚养，产生诸多不利影响。特别是被告，应当多关心、爱护家庭。应给予被告一定时间反省及一次自新机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告梁某与被告林某离婚。＼n本案受理费150元，由原告梁某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在收到预交诉讼费通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员宋峰＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员关洁贤
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初191号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人费洋，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住镇江市丹徒区宝堰镇蒲圩村85号（户籍所在地：镇江市）。被告人费洋曾因犯聚众斗殴罪，于2010年1月28日被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年11月12日，因犯寻衅滋事罪，被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月。被告人费洋因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被取保候审。2016年12月29日被本院决定逮捕。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人费洋犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人费洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日，被告人费洋在镇江市丹徒区宝堰镇蒲圩85号其住处，容留樊某、陆某、郭某等3人以“冰壶”烫吸的方式吸食冰毒1次。
被告人费洋被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人费洋在庭审时无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、案发经过、证人樊某、陆某、郭某等3人的证言、被告人费洋的供述和辩解、镇江市公安局丹徒分局出具的尿液检测报告书、现场检测报告书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费洋容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人费洋容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人费洋具有前科,可酌情从重处罚。被告人费洋犯罪以后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人费洋在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人费洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月29日起至2017年2月28日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席俊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邬兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10444号
原告：佛山市南海区福润机械自动化有限公司,住所地：佛山市南海区狮山镇罗村务庄村荣星工业区荣星路33号8号厂房，统一社会信用代码：914406056682218820。
法定代表人：程玉良。
委托诉讼代理人：田文娟,广东信步律师事务所律师。
被告：蔡镇灵，男，汉族。住福建省安溪县，
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。佛山市南海区福润机械自动化有限公司（以下简称福润公司）的法定代表人程玉良及委托诉讼代理人田文娟，蔡镇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福润公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡镇灵向福润公司支付货款50000元；2、蔡镇灵向福润公司支付自2018年3月19日起至付清欠款之日止按每日万分之五计算的利息；3、蔡镇灵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，福润公司与蔡镇灵签订《聚羚酸减水剂生产线购销合同》，约定蔡镇灵向福润公司购买聚羚酸减水剂生产设备，总金额为32万元，付款方式为合同签订付定金30%合同生效，出货前付40%货款。安装调试完毕7日内付25%货款，余款5%一年内付清；逾期支付货款，按每日万分之五支付违约金。合同签订后，福润公司向蔡镇灵交付了上述设备，但其未按约定支付货款，至今尚欠5万元未付，故起诉。
蔡镇灵答辩称，一、2017年8月7日，双方签订了《补充协议》，明确因福润公司未能及时发货、安装、调试生产，给蔡镇灵造成损失，福润公司承诺各项损失共计赔偿3万元，扣减该3万元后，蔡镇灵实际尚欠货款为7万元，于签订协议当日支付5万元，剩余2万元在福润公司协助蔡镇灵完成“设备搬迁的安装调试工作”后付清。协议签订后，蔡镇灵已经向福润公司支付了5万元。二、合同履行过程中，福润公司一直存在严重的违约行为，除未按时发货、安装、调试外，对于设备后续的故障处理及维护保修都未尽卖方义务，燃油锅炉质量有问题至今没能安装使用（价值22000元）。蔡镇灵一直要求更换，福润公司均置之不理。净水设备及阀门到处漏水，致使设备至今未能投入使用，给蔡镇灵造成巨额的损失。三、本案实际尚需支付的尾款为2万元，但因福润公司的违约行为造成的经济损失远超该数额。根据合同的约定，尾款作为质保金的性质，是在福润公司完全履行合同义务并保证设备正常使用的前提下按照合同时间支付。而实际上，设备不但未能正常使用，而且因为福润公司随便找低成本非专业的喷漆工，喷漆也没有完成，导致设备早已锈迹斑斑并腐蚀严重。重新喷漆的材料及人工费近5万元，该笔费用应由福润公司负责，故蔡镇灵拒付剩余2万元，有充分的理据。四、根据补充协议的约定，相关尾款也没有到支付期限。但福润公司为逼迫付款，已经将设备锁死，严重影响蔡镇灵的生产使用。综上，福润公司的请求没有依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方提出异议的证据本院认定如下：
1、证人证言。证人陈中捌为双方均出具了《证明》，但两份证明的内容存在矛盾之处，而其出庭接受法庭询问所作证言又与《证明》的内容相矛盾，故本院对其证言及《证明》均不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月18日，福润公司与蔡镇灵签订《聚羚酸减水剂生产线购销合同》，约定蔡镇灵向福润公司购买聚羚酸减水剂生产设备，总金额为32万元；付款方式为合同签订付定金30%合同生效，出货前付40%货款，安装调试完毕7日内付25%货款，余款5%一年内付清；逾期付款的，应按每日万分之五的标准支付违约金。
2017年8月7日，福润公司与蔡镇灵签订《补充协议》，约定：因福润公司未按时发货、安装、调试，给蔡镇灵造成损失，一次性赔偿经济损失2万元予蔡镇灵，从尾款扣减；设备安装调试中蔡镇灵垫付的材料款、吊装费等各项费用合计为10000元，由福润公司承担，从尾款中扣减。扣减前述两笔款项后，蔡镇灵实际应付福润公司7万元；该7万元在协议签订后当天支付5万元。因蔡镇灵需厂房搬迁，福润公司负责及时协助蔡镇灵设备搬迁的安装调试工作，搬迁调试完3天内付清剩余2万元；本协议与购销合同具有同等法律效力。
2017年8月7日，蔡镇灵向福润公司法定代表人程玉良账户支付5万元。
本院认为，《购销合同》与《补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应根据约定行使权利、履行义务。蔡镇灵已经根据《补充协议》的约定支付了5万元，则蔡镇灵实际尚欠福润公司的未付货款数额为2万元。福润公司认为不应扣减补充协议约定的3万元，没有事实依据，本院不予采信。虽然剩余2万元约定的付款期限为“搬迁调试完3天内”支付，但蔡镇灵确认至今其厂房未搬迁且以后亦不会再搬迁。即货款支付所附条件已消失，则蔡镇灵应当支付剩余货款2万元予福润公司。
蔡镇灵辩称福润公司在履约过程中存在未及时发货、安装、调试以及设备存在故障、油漆未完工的问题。未及时发货、安装、调试的问题，双方已经在《补充协议》协商处理完毕，由福润公司赔偿2万元并已扣减货款；设备故障、油漆未完工的问题，蔡镇灵未提供明确证据予以证明。而证人证言，如证据认证部分所述，存在多处的自相矛盾，本院对其不予采信。因此，本院对蔡镇灵该部分的辩解意见不予采纳。
综上，蔡镇灵应支付剩余货款2万元予福润公司。
关于违约金的问题。《购销合同》约定逾期付款的应按日万分之五支付违约金。福润公司诉请自《购销合同》约定的付款期限届满之日即2018年3月19日起按日万分之五计付违约金，但双方已通过《补充协议》变更了货款的支付时间，故对其主张的违约金计算时间，本院不予支持，本院酌情确定蔡镇灵应以2万元为本金自起诉之日起按日万分之五计付违约金予福润公司。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、蔡镇灵应于本判决生效之日起十日内支付货款20000元予佛山市南海区福润机械自动化有限公司。
二、蔡镇灵应于本判决生效之日起十日内支付以20000元为本金自2018年6月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予佛山市南海区福润机械自动化有限公司。
三、驳回佛山市南海区福润机械自动化有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为551.25元（佛山市南海区福润机械自动化有限公司已预交），由佛山市南海区福润机械自动化有限公司负担330.75元，蔡镇灵负担220.5元。蔡镇灵应负担的受理费220.5元应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于佛山市南海区福润机械自动化有限公司多预交的受理费220.5元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一八年八月六日
书记员 关凯婕
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1592号
原告:中国农业银行股份有限公司天柱县支行。。
负责人:刘金权。
委托代理人龙光红。
被告杨秀礼。
被告张红云。
原告农业银行天柱县支行诉被告杨秀礼、张红云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行天柱县支行委托代理人龙光红到庭参加诉讼，被告杨秀礼到庭参加诉讼，被告张红云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行天柱县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告杨秀礼、张红云偿还原告贷款本金1646385.25元及利息（利息金额具体以清偿日数据计算为准）；3、对被告抵押物的处置，原告享有优先受偿权。4、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告杨秀礼于2013年10月10日向我行申请“房抵贷
--
经营”贷款220万元整，用于天柱县全成印刷厂经营，期限10年，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押担保，用位于天柱县凤城镇龙泉花园辅助楼1单元401号住房和天柱县凤城镇环城路龙泉花园辅商业用房的房地产作抵押。从2016年10月开始，被告未能按照约定履行还款，贷款逾期后，我行于2016年11月11日，2017年3月23日向被告杨秀礼、张红云签发了《债务逾期催收通知书》，2017年4月24日向被告杨秀礼、张红云签发了《债务逾期催收通知书》、《债务提前到期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，2017年7月12日向被告杨秀礼、张红云签发了《担保人履行责任通知书》，2017年8月14日再次向被告杨秀礼、张红云签发了《债务提前到期催收通知书》。时至今日，经我行多次催收，被告拒不履行偿还贷款责任，还款意愿极差，尚欠贷款本金1646385.25元及利息（利息金额具体以清偿数据计算为准）。为确保国家信贷资金安全，根据中华人民共和国《借款合同法》、《担保法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据相关法律处置被告财产归还我行贷款本息。
被告杨秀礼辩称：原告诉称事实确实很清楚，我借的钱都是用于印刷厂，因为印刷厂经营不善导致停产，我还有其他与政府的产业，现政府方面还没有兑现，我的资金会在年底到位，希望银行给予我一些还款时间。希望法院给予调解，借款还是按借款合同约定的每月等额本息的方式偿还。我现在也是没有办法了，工程拖欠太严重了，请求原告谅解和支持我。
被告张红云未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告杨秀礼与被告张红云原系夫妻关系。2013年9月12日，被告向农业银行天柱县支行申请“房抵贷--
经营”贷款220万元整用于天柱县全成印刷厂流动资金周转。2013年9月17日，被告向农业银行天柱县支行出据了《共同还款承诺书》及两份《同意房产抵押承诺书》。2013年10月8日，原告与被告签订了编号：52020120130054906《个人担保借款合同》和编号：52100220130034559的《抵押合同》两份及《房产（单证）抵押补充协议》两份，且到天柱县房地产管理局办理了抵押登记。被告杨秀礼的贷款期限即2013年10月8日至2023年10月7日，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押担保，被告用位于天柱县凤城镇龙泉花园辅助楼1单元402号住房的房地产作抵押。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告发放了220万元的贷款本金，截止2016年9月11日，被告仍旧按照合同约定偿还原告的借款本金及利息，2016年9月11日至今的本息，被告未按照合同约定进行偿还。2016年5月4日，被告杨秀礼、张红云到天柱县民政局登记离婚。原告农业银行天柱县支行于2016年11月11日、2017年3月23日向被告杨秀礼签发了《债务逾期催收通知书》，2017年4月24日向被告杨秀礼、张红云签发了《债务逾期催收通知书》、《债务提前到期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》。2017年7月12日，原告向被告杨秀礼、张红云签发了《担保人履行责任通知书》，2017年8月14日，原告再次向被告杨秀礼、张红云签发了《债务提前到期催收通知书》。原告农业银行天柱县支行经多次催收，被告拒不履行偿还贷款责任，被告杨秀礼尚欠贷款本金1646385.25元及利息未还（利息金额具体以清偿数据计算为准）。2017年8月24日，原告诉至本院，请求支持其如前诉求。
上述事实原告的陈述及提供的证据和被告杨秀礼的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农业银行天柱县支行与被告杨秀礼、张红云签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》、《房产（单证）抵押补充协议》后即按合同约定向被告杨秀礼提供了2200000元的借款，双方属金融借款合同关系。原告农业银行天柱县支行已经按《个人担保借款合同》的约定向被告杨秀礼履行了交付借款的义务，被告杨秀礼应当按借款合同约定偿还原告农业银行天柱县支行的借款本息，被告杨秀礼自2016年9月11至今未按照借款合同约定向原告履行偿还借款本息的行为违约，应承担偿还借款本息的民事责任责任。被告张红云作为借款抵押担保人，在借款人未按照借款合同约定履行还款义务的情况下应当按照合同约定对债务人所负债务负连带偿还责任。被告杨秀礼现尚欠原告借款本金1646385.25元及利息，原告诉求有事实依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）（三）（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天柱县支行与被告杨秀礼、张红云签订的编号：52020120130054906《个人担保借款合同》。
二、被告杨秀礼在本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天柱县支行的借款本金1646385.25元及利息，利息从2016年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本金还清为止；被告张红云对被告杨秀礼所欠原告中国农业银行股份有限公司天柱县支行的借款本金1646385.25元及利息负连带偿还责任。
三、原告对被告抵押物的处置，在和其他债权设定有抵押权的同等条件下享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19617元，减半收取9808元，由被告杨秀礼、张红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告中国农业银行股份有限公司天柱县支行可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨义枢
法官助理 杨海桃
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘心茜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初173号
原告彭春德，男，汉族，1965年1月6日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人周平志，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。
被告陈文雄，男，汉族，1968年12月29日出生，住娄底市娄星区。
原告彭春德诉被告陈文雄合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员喻日光、刘坚文组成合议庭，于2016年4月20日、2016年6月23日公开开庭进行了审理，书记员肖都担任庭审记录。原告彭春德及其委托代理人周平志、刘郑莲，被告陈文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春德诉称，2011年4月10日，原、被告双方签订《二标段项目工程施工内部考核合同》，原告按照合同约定履行了义务，被告尚欠原告153250元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文雄向原告支付款项153250元；2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原被告双方主体资格适格。
2、项目工程施工内部考核合同，证明原被告双方签订案涉工程的内部经营承包合同，约定工价款按219万元一次性包干（含税），并明确约定了工程款支付及结算等内容。
3、欠条，证明被告确认按合同价款219万元，通过核实，尚欠原告工程余款152350元。
被告陈文雄辩称，一、原告所诉请求相关事实不客观不真实，原告一直没和被告进行结算，没有依据向被告要钱；二、根据施工合同，被告进行了计算，不但没少付原告工程款，还多付了工程款，153250元的字条被告是在被胁迫的情况下所写的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈文雄为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
1、《工程结算明细表》，证明原被告之间施工工程变更，相应增减；
2、建设银行转款流水单，证明2014年1月30日陈文雄转账人民币五万元给彭春德；
3、彭春德、陈文雄签字的承诺书，证明签订承诺书后，送变电公司与陈文雄进行结算；
4、陈声海2016年4月15日的证明；证明被告出具153250元的凭条，不是被告的真实意思。
5、彭春德二次提出的增补要求清单；证明原告对本案事实前后矛盾。
6、被告对原告要求的答复，证明被告实事求是的计算工程量。
在庭审过程中，本院组织当事人对证据进行了质证，双方发表如下质证意见：
被告陈文雄对原告彭春德提供的证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不是结算单，也不是欠条，仅仅是合同履行过程中的一个环节。
原告彭春德对被告陈文雄提供的证据1内容的真实性有异议，该表不是最终的结算。对证据2无异议。对证据3，不能达到被告的证明目的，反而证明原、被告对欠款达成一致意见。对证据4，证人和被告有亲戚关系的，并不能证明原告威胁被告，只能证明双方有争议。对证据5，不能达到被告的证明目的。对证据6，根据常识，结算在前，写条子在后，证明被告尚欠原告余款。
本院结合原、被告的质证意见以及当事人陈述，依照证据规则，对原告彭春德的证据作如下认证：原告彭春德提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，经审查，本院予以认可，对证据的关联性以及证明目的，本院结合案件予以综合认定。对被告陈文雄提交的证据作如下认证：被告彭文雄提交的证据1、4，原告对其真实性有异议，被告不能提出其他证据予以佐证，本院不予认定。证据2、3、5、6，原告对其真实性无异议，经审查，本院予以认可，对证据的关联性以及证明目的，本院结合案件予以综合认定。
综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
2011年4月10日，原告（乙方，作为湖南湘中输变电建设公司凯里项目部第二施工队负责人）与被告（甲方，作为湖南湘中输变电建设公司凯里项目部负责人）双方签订《二标段项目工程施工内部考核合同》，约定：“……二、本工程为车江220KV变至永乐110KV变π接入乐里110KV变线路工程（含光缆工程）施工的全部内容。……四、本工程为公司内部项目部经营承包方式，由乙方一次性按219万元包干（含税），施工中发生设计施工变更时，按设计变更通知单，有监理代表及相关代表的签证，工程结算时由甲方按实增补。五、工程款支付及结算乙方施工阶段，基础开挖及砂石运输准备就绪时，通过验收合格后由甲方向乙方一次性拨付进场费叁万元（抵工程款），后续工程款的拨付按工程进度拨款，直至工程价款的85%，待工程竣工验收合格后，甲乙双方办理好内部结算再支付10%的工程款，留5%作为质保金，待保修期满一年后再一次性付清。”该工程于2012年初即已完工，并经业主方验收。2014年1月24日，在业主方的公司办公室，经双方结算，被告向原告出具了“按合同价219万元，通过本人核实，彭春德还有余款153250元（壹拾伍万叁仟贰佰伍拾元整陈文雄2014.元.24）”的字条。2014年1月30日，被告陈文雄通过银行转账的形式向原告彭春德支付5万元。
本院认为，因原、被告就工程施工一事达成内部考核协议，并签订了《二标段项目工程施工内部考核合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议书履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点问题是工程价款的计算。双方在合同中约定包干价为219万元，在2014年1月24日被告给原告出具的字条中亦明确了是按包干价219万元计算的，被告承认尚欠原告153250元。则截止2014年1月24日，被告欠付原告153250元的事实应当予以认定。被告辩称该字条系被胁迫所写，被告已全部支付实际工程量的款项，因被告未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。被告于2014年1月30日支付了5万元给原告，则被告尚欠原告103250元。原、被告在合同中约定全部款项“待保修期满一年后再一次性付清。”至起诉时止，该期限已过,被告应当将103250元支付给原告。综上所述，对原告要求被告支付153250元工程款的诉求，本院予以部分支持，即103250元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈文雄于本判决生效后十日内向原告彭春德支付工程款103250元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，原告彭春德负担1000元，由被告陈文雄负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 喻日光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00846号
原告杨小川，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。
代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕桂楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。
法定代表人江典民，总经理。
原告杨小川与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司）、福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小川的委托代理人邱丽到庭参加了诉讼。被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小川诉称，我与琮鑫物流重庆分公司签订的《车辆挂靠管理服务协议书》已于2014年7月7日经法院判决解除，根据判决内容，琮鑫物流重庆分公司同意向我退还押金1万元、GPS安装和服务费2200元、支付案件受理费80元。琮鑫物流公司作为琮鑫物流重庆分公司的总公司，应对琮鑫物流重庆分公司的行为承担连带责任。请求判令：琮鑫物流重庆分公司退还保证金1万元、管理费12000元、GPS安装和服务费2200元、支付案件受理费80元；琮鑫物流公司对前述债务承担连带清偿责任；
被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，福建琮鑫辉煌重庆分公司作为甲方，杨小川作为乙方共同签订《车辆挂靠管理服务协议书》，该协议主要约定：“挂靠车辆车牌号码渝B2XX**、车辆型号福田牌BJ5041V8BEA-S2、发动机号码U014XXXX9A；甲方提供下列服务：为乙方代办道路运输经营许可证，代办车辆年检以及车辆运输证年审，代办新车上牌、登记变更、报废及补牌、补证、车辆过户及代理交通事故、车辆保险、车险理赔，费用由乙方负责；乙方根据自身需求选择一次性支付终生管理费12000元（不含国家规定的各种规费）；乙方同意车辆在未买卖过户前均委托甲方服务，乙方在甲方处服务期限不少于三年，如因车辆过户变更等原因，乙方需向甲方缴纳未满服务期限的服务费并原价返还所赠车厢款；为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期内必须按国家规定参加最高保险（其中第三者责任险不低于50万，乘坐险每座不低于5万），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，乙方自行投保，甲方不予承认，由此所产生的重复保险费由乙方自行承担；每年度保险费由乙方最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行；未参加公司统一投保的，或者逾期未缴清保险费的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求乙方承担违约责任，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责；甲方赠送乙方车厢一台，价值人民币7200元；本协议有效期至该车辆按照国家规定报废为止。”等相关约定事项。合同签订后，杨小川按约支付福建琮鑫辉煌重庆分公司挂靠费12000元。
2014年7月30日，杨小川向琮鑫物流重庆分公司出具报告载明：其与琮鑫物流重庆分公司的挂靠合同解除，退回押金1万元，GPS费2200元，案件受理费80元，共计12280元。琮鑫物流重庆分公司签字确认。
以上事实有（2014）江法民初字第00915号判决书、报告等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨小川与琮鑫物流重庆分公司签订的《琮鑫运输车辆所有权转移协议》、《车辆加盟经营服务协议书》、《货物运输服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约当事人有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行合同义务。根据当事人之间形成的报告，杨小川请求琮鑫物流重庆分公司退还押金1万元、GPS安装和服务费2200元、支付案件受理费80元的请求成立，本院予以支持。杨小川要求琮鑫物流重庆分公司返还管理费12000元，综合现有证据，杨小川向琮鑫物流重庆分公司缴纳的挂靠费实为管理费，琮鑫物流重庆分公司为杨小川提供服务37个月，根据相关法律规定，涉案车辆的使用年限为15年，琮鑫物流重庆分公司有权收取的管理费为（12000元÷15年÷12月／年×37月）2466.67元，应当退还杨小川95**.33元。琮鑫物流重庆分公司作为琮鑫物流公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，故本案中琮鑫物流重庆分公司的应承担的民事责任应当由琮鑫物流公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨小川保证金1万元、GPS安装和服务费2200元、管理费9533.33元；
二、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起三日内返还支付杨小川保案件受理费80元；
三、驳回原告杨小川的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费203元，公告费200元，合计403元，由被告福建琮鑫辉煌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 瑶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2641号
原告：杭金蕾，男，1983年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：焦诚府，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：吴娟娟，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告杭金蕾与被告焦诚府、吴娟娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后,依法由审判员周泽于2016年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭金蕾、被告焦诚府到庭参加诉讼，被告吴娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭金蕾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款8.5万元及利息（从借款之日起按月息二分计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。第一被告以经济困难为由向原告借款，原告于2015年8月8日借款8.5万元给第一被告，第一被告出具借条，借款期限三个月，第二被告为借款提供担保，借款到期后，原告要求被告还款，被以种种理由推诿至今。无奈，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼。
被告焦诚府辩称，同意归还借款，一次性归还没有那么多，希望分期归还，对原告主张的月息2分没有意见。
被告吴娟娟未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告杭金蕾与被告焦诚府、吴娟娟系朋友关系。2015年8月8日，被告焦诚府向原告借款8.5万元，并出具借条一份，约定：借款人焦诚府向杭金蕾借人民币捌万伍仟元，期限为3个月，此借款由吴娟娟名下笔架山新村19栋501室住房一套为抵押，注：若本人逾期未还款，债权方有权申请法院强制执行其住宅房，本人将承担其法律后果及诉讼所产生的费用。借款人：焦诚府，担保人：吴娟娟，借款日期：2015年8月8日。被告到期后未归还借款，现原告诉至本院要求被告归还借款。
上述事实，有原告及被告焦诚府庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条为证且被告焦诚府对此表示认可，依法予以支持。
当事人双方之间虽是定期无息借贷，出借人要求借款人偿付利息，被告焦诚府自愿同意按月息2分支付，故本院对原告要求被告焦诚府自借款之日起至给付之日止按月息2%支付利息的主张予以支持。
对原告要求被告吴娟娟作为担保人承担清偿债务的请求，经本院查明，被告吴娟娟作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年11月8日前，现原告向被告吴娟娟主张担保责任，已过保证人承担保证责任的六个月保证期间，且原告又无证据证明其在除斥期内主张了权利，故本院对原告要求被告吴娟娟承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦诚府自本判决生效之日起十日内偿还原告杭金蕾借款8.5万元及利息（自2015年8月8日起至给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告杭金蕾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告焦诚府负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41558号
原告：顾轲，男，1966年7月24日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区太阳园支行，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢。
负责人：冯芸，行长。
委托诉讼代理人：田济诚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：芦鸿松，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行职员，住北京市海淀区。
原告顾轲与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区太阳园支行（以下简称邮政储蓄银行太阳园支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾轲，被告邮政储蓄银行太阳园支行的委托诉讼代理人田济诚、芦鸿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾轲向本院提出诉讼请求：1、请求判令邮政储蓄银行太阳园支行赔偿存款损失1150元，并支付利息损失（以1150元为基数，自2016年2月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由邮政储蓄银行太阳园支行承担。事实和理由：顾轲在邮政储蓄银行太阳园支行开立一张卡号×××的银行卡。自使用至今，该银行卡卡号、取款密码，顾轲从未泄漏给第三方。2016年10月27日，顾轲办理该银行卡销户时发现卡内余额莫名减少，随即打印该银行卡明细，发现其账户通过网银对外转账1150元。经查询得知，该转账发生在2016年2月8日，对方叫陈华胜。顾轲不认识该人，也从未使用过网银转账。就此，顾轲前往北京市公安局海淀分局北太平庄派出所（以下简称北太平庄派出所）报案。邮政储蓄银行太阳园支行作为以营利为目的的商业主体，在向金融消费者提供服务的过程中，更有能力预防和避免犯罪嫌疑人通过科技手段来侵害金融服务系统，以保障金融消费者的资金安全，邮政储蓄银行太阳园支行负有违约责任，依法应赔偿顾轲全部损失。
邮政储蓄银行太阳园支行辩称：不同意顾轲的诉讼请求。2016年2月8日，涉案银行卡发生个人网银汇款业务，金额为1150元，该交易已完成。涉案银行卡网银操作的流程为登录中国邮政储蓄银行官方网站，点击个人网银，输入个人的身份证号，再输入登录密码，登录成功后，在进行实际交易时，还需要输入涉案银行卡网银的交易密码，同时中国邮政储蓄银行还会向涉案银行卡的持卡人预留的手机号码发送短信验证码，才能完成网银交易。邮政储蓄银行太阳园支行在涉案银行卡网银交易过程中不存在过错，涉案银行卡的网银交易过程不需要银行的参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2007年9月10日，顾轲在邮政储蓄银行太阳园支行开立了卡号×××的银行卡，该银行卡为借记卡。
2013年5月10日，顾轲在邮政储蓄银行太阳园支行为卡号×××的银行卡开通个人网银，身份认证工具为手机短信，个人网银开通后，可以进行转账汇款、缴费、支付等账务交易。
2016年2月7日，卡号×××的银行卡发生个人网银汇款交易，金额为1100元。对此，顾轲与邮政储蓄银行太阳园支行均称该交易没有成功，款项未汇出。
2016年2月8日，卡号×××的银行卡发生个人网银汇款交易，金额为1150元，汇款对方叫陈华胜。对此，顾轲与邮政储蓄银行太阳园支行均称该交易已经完成。顾轲称不认识叫陈华胜的人。
2016年11月28日，顾轲到北太平庄派出所报案，称其名下卡号×××的中国邮政储蓄银行卡于2016年2月7日、8日被盗刷两笔钱，共计2250元。
诉讼中，顾轲称认可邮政储蓄银行太阳园支行辩称所述的邮政储蓄银行个人网银交易流程，但从来没有操作过涉案银行的个人网银，就涉案交易没有收到过短信验证码。邮政储蓄银行太阳园支行称就涉案交易向顾轲发送了短信验证码，但没有证据证明。
以上事实，有顾轲提供的涉案银行卡、账户交易明细、北太平庄派出所接报案证明，邮政储蓄银行太阳园支行提供的个人结算账户开户申请书、个人电子银行服务申请表、电子银行服务机印记录、中国邮政储蓄银行北京分行后台查询内容打印件等证据材料，以及本院开庭笔录在案作证。
本院认为：卡号×××的银行卡类型为借记卡，顾轲作为持卡人，邮政储蓄银行太阳园支行作为发卡行，双方之间构成储蓄存款合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。
本案中，顾轲就涉案银行卡开通了个人网银功能，涉案银行通过个人网银完成交易需要短信验证码。就涉案交易，邮政储蓄银行太阳园支行虽称向顾轲发送了短信验证码，但是在顾轲对此不予认可的情况下，邮政储蓄银行太阳园支行没有就此进行举证，故应承担举证不能的法律后果。据此，邮政储蓄银行太阳园支行对于争议交易的发生存在过错，未履行向顾轲发送短信验证码的义务，邮政储蓄银行太阳园支行应对顾轲的存款损失承担赔偿责任。邮政储蓄银行太阳园支行应向顾轲赔偿存款损失1150元及自2016年2月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息。顾轲要求自2016年2月7日起计算利息的主张，缺乏依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区太阳园支行向原告顾轲赔偿存款损失1150元及利息（以1150元为基数，自2016年2月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告顾轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告顾轲已预交，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区太阳园支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 王利丽
人民陪审员 ＸＸ兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 窦文冉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终268号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，汉族，1977年1月11日出生，户籍地江苏省扬州市，暂住上海市浦东新区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月29日作出（2016）沪0110刑初56号刑事判决，对被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。原审被告人马某以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理期间，上诉人马某申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人马某申请撤回上诉，应以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年四月八日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民特323号
申请人：上海XX医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林某某，院长。
委托代理人：李某某，员工。
申请人：王某某，女，1948年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：张某某，男，1946年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县吕山乡吕山村董家弄自然村***号。
本院于2018年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月15日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海XX医院于2018年8月15日退还患者王某某治疗费用35,000元,并一次性给予65,000元经济补偿,共计人民币100,000元(壹拾万元整)。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XX医院与王某某于2018年8月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄琴英
二〇一八年八月二十日
书记员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初1442号
申请人：中国工商银行股份有限公司章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。
负责人：张庆峰，系该行行长。
委托代理人：王伟文，系该行职员。
委托代理人：林在锋，系该行职员。
被申请人：郑某，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
原告中国工商银行股份有限公司章党支行(以下简称工商银行章党支行)诉被告郑某、被告抚顺市天宇永久房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人工商银行章党支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某位于抚顺市东洲区、面积74平方米的房屋一处予以查封。并参照辽宁省高级人民法院《关于民事诉讼保全有关事项的操作规程（试行）》第十七条第三款，中国工商银行股份有限公司及其分支机构在借款合同纠纷案件中作为保全申请人的，一般不需要提供担保之规定，本院未责令申请人工商银行章党支行提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行章党支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑某位于抚顺市东洲区、面积74平方米的房屋，查封期限从2016年10月25日起至2019年10月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 雷
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈冬卉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1671号
原告罗康立。
委托代理人罗安煜。
被告邹昌妹。
原告罗康立诉被告邹昌妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗康立未到庭参加诉讼，原告的委托代理人罗安煜到庭参加诉讼，被告邹昌妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗康立向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元，并按银行利率核算支付利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，时任渡马乡农村信用合作社主任的被告找到原告等人，并告知原告“现信用社已经放贷，原告的条件可贷款6万元以上”，原告因想对房屋进行改造于当年3月16日向渡马乡信用社贷款6万元，被告以建房需要资金为由将原告所贷款项6万元全额借走，并向原告出具一份内容为“今借到岩门香炉坡罗康立人民币陆万元（60000.00元）用于建房，限期一年”。2016年3月16日至2017年8月31日，被告已拖欠原告的本金及利息共计近10万元未支付。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由搪塞拒不偿还借款，甚至将原告的电话拉到黑名单。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定诉至法院。
被告邹昌妹未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告邹昌妹在贵州天柱农村商业银行股份有限公司渡马支行工作期间原告罗康立于2016年3月16日到渡马支行贷款60000元，被告邹昌妹为原告罗康立办理贷款到账后，原告罗康立将贷款所得资金60000元借给被告邹昌妹用于建房。被告邹昌妹向原告罗康立出具了借条，并约定了还款期限。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不偿还借款，原告特诉至本院，请求判决如前所诉求。
以上事实有原告的陈述和提供的身份证、借条，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告以建房需资金为由向原告提出借款，经原告同意后，被告利用工作便利为原告办理贷款手续，原告得到贷款后，按照被告的要求将贷款所得资金借给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了借贷关系。原告已向被告提供了借款，被告应当按自己的承诺及时偿还原告的借款，但是被告没有按承诺履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还原告的借款60000元的诉讼请求有事实依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹昌妹在本判决生效后30日内偿还原告罗康立人民币60000元并从2017年9月4日起按贵州天柱农村商业银行股份有限公司的同期贷款利率计付利息至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邹昌妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告罗康立可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨义枢
法官助理 杨海桃
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘心茜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行初23号
原告赵慈虎，男，1962年3月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师，执业证号13201201510125328。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师，执业证号13201199510613262。
被告江苏省环境保护厅，住所地在南京市江东北路176号。
法定代表人陈蒙蒙，江苏省环境保护厅厅长。
原告赵慈虎认为被告江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）不履行环保行政管理法定职责，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告赵慈虎诉称：原告居住在紧邻南京禄口国际机场的伯爵山庄小区。自该机场二期工程项目建设竣工、新建二号跑道投入运营以来，一直饱受飞机起降时巨大噪声的严重危害。原告多次向被告以及其他政府部门投诉、反映，要求彻底解决噪声污染，但始终未得到解决。2016年11月17日，原告通过向被告申请信息公开，得知该机场的二期工程自竣工使用至今仍未申请竣工环境保护验收。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》及被告于2010年2月11日印发的“关于对禄口国际机场二期工程项目环境影响报告书的批复”的要求，该项目的环保设施必须与主体工程同时建成并投入使用。且项目竣工试运行须报被告，试运行期满（不超过3个月）应向被告申办项目竣工环保验收手续。而事实上该机场二期工程自2014年7月竣工使用至今，已超出规定的3个月试运行期。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》和《环境监察办法》的相关规定，被告作为环境噪声污染防治监督管理部门和涉案项目环境影响报告书的批准部门，应当主动对违法行为履行监督、监察和处罚的职责。然而对涉案项目工程长期不申报环保验收、超期试运行的违法行为，被告却熟视无睹，其行为已非不履行法定职责所能解释。综上，原告认为被告未能履行法定职责。请求依法判令被告履行环境保护管理法定职责，责令南京禄口国际机场有限公司停止使用未经环保验收的二期工程（含二号跑道）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向该行政机关提出要求保护其人身权、财产权申请后，认为该行政机关未履行相应法定职责的，应当在其规定的履行法定职责期限届满后提起行政诉讼。本案中，原告向被告省环保厅申请履行法定职责的证据为2016年12月19日寄出的“环境保护违法举报信”。原告在该举报信中，要求被告在《环境行政处罚办法》规定的期限内立案，并责令南京禄口国际机场有限公司立即停止使用二号跑道。原告举报信针对的是南京禄口国际机场二期工程的竣工环保验收问题，被告作为环保主管机关对于该举报线索何时立案审查并不直接影响原告的实体权益。《环境行政处罚办法》关于7个工作日决定是否立案的规定，并非被告针对原告的申请履行法定职责期限的规定，原告的起诉应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的起诉期限。而原告于2016年12月19日寄出举报信，至今未满两个月的履职期限。原告提起本案诉讼不符合上述规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵慈虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘田田
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第2012号
上诉人（原审原告）陈德才，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县玉龙乡。
被上诉人（原审被告）钟万兵，男，35岁，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县玉龙乡。
上诉人陈德才因与被上诉人钟万兵土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2278号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈德才一审诉称：1999年，因玉龙乡田坝村建石榴基地，原告家耕地被占用，由玉龙乡人民政府调配被告家的荒地2.6亩给原告经营管理。之后，石榴基地失败，被告要求返还其被政府调配的荒地，双方长期发生纠纷。2011年10月，因象鼻岭电站建设，政府当年调配给原原告的2.6亩荒山被征用，征地补偿标准为每亩30912元，而荒地补偿标准为13360元，原告认为荒山和熟地的征地款差额部分及青苗补偿费应归原告。请求判决以被告名义享有的征地补偿款中50606.4元归原告所有。
原审裁定认为：玉龙乡人民政府已对原告所主张的诉讼事由作出了明确的处理意见，原告若对该处理意见不服，因而产生争议，不属于民事案件调整的范畴，应提起行政诉讼进行裁判。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，裁定：驳回原告陈德才的起诉。
上诉人陈德才不服原裁定，上诉称，1、玉龙乡人民政府处理意见中的第三条是“陈德才主张其享有部分征地补偿款属平等主体之间的民事纠纷，不属于人民政府处理土地权属纠纷的事项。”上诉人主张的事由玉龙乡人民政府并未作出明确的处理意见。2、上诉人向人民法院起诉的案由不是土地承包经营权纠纷，而是土地征用补偿款分配纠纷。综上，上诉人起诉的案件属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人钟万兵未作书面答辩。
本院认为：因玉龙乡田坝村建石榴基地，原告家耕地被占用，玉龙乡人民政府将本案双方争议之被告家的2.6亩荒地调配给原告经营管理后，在石榴基地建设失败的情况下，玉龙乡人民政府作出处理决定，将已调配给原告家使用的2.6亩荒地承包经营权重新明确给被告。因玉龙乡人民政府的这一处理决定，使原告方丧失争议之地的承包经营权，因此而产生的争议之地被征用后的征地补偿费纠纷，不属于平等主体公民之间、法人之间及其他组织之间的财产关系的人身关系，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人陈德才上诉称该案应由人民法院作为民事案件受理的上诉理由不成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十一月十日
书记员 胡 欢
科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内0521刑初116号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人陈春晓，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地通辽市，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。2017年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2017年9月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人陈春晓犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。审理期间，科尔沁左翼中旗人民检察院认为本案事实不清、证据不足，决定撤回对被告人陈春晓的起诉。
本院认为，科尔沁左翼中旗人民检察院撤回起诉决定符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许科尔沁左翼中旗人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 福 林
审判员 何 春 荣
审判员 李巴达日呼
二〇一八年八月十四日
书记员 张 巍
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐乔民初字第236号＼n原告杨建军，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县城关街道办事处南关村村民。＼n委托代理人李迎春，山东××光律师事务所律师。＼n被告惠守富，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县红河镇朱汉村村民。＼n被告徐美芬，性别：××，××年××月××日出生，××族，职业、住址同第一被告，系被告惠守富之妻。＼n被告韩国志，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化。＼n被告周建伟，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县红河镇朱汉村村民。＼n原告杨建军与被告惠守富、徐美芬、韩国志、周建伟民间借贷纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨建军的委托代理人李迎春，被告惠守富、韩国志、周建伟到庭参加诉讼。被告徐美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨建军诉称，2012年11月2日，被告惠守富从原告处借款100000元，约定使用期限为6个月，双方约定月利率5分。被告韩国志、周建伟自愿为被告惠守富前述借款作担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告惠守富以各种理由拖延，被告韩国志、周建伟也未履行担保责任。被告徐美芬与被告惠守富系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，应予以偿还。被告惠守富已经向原告支付利息30000元，其中被告惠守富支付20000元、被告韩国志支付10000元。请求判令被告偿还原告借款100000元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息，诉讼费由被告负担。＼n被告惠守富辩称，借款属实，现在没有还款能力。他与被告韩国志已向原告支付30000元利息，可能还多。＼n被告徐美芬未答辩。＼n被告周建伟、韩国志辩称，担保属实。＼n经审理查明，2012年11月2日，被告惠守富由被告韩国志、周建伟担保向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到杨建军现金壹拾万元正（整）（100000.00），期限半年”。双方口头约定利息为月息5分。双方没有约定担保方式、担保期限。借条中的“期限半年”，双方认可为借款使用期限六个月，即自2012年11月2日至2013年5月1日。借款到期后，被告未偿还上述借款本金。被告惠守富、韩国志分别向原告支付利息20000元、10000元，期内利息已付清。＼n另查明，被告惠守富与被告徐美芬系夫妻关系。＼n上述事实，有原、被告陈述，借条，户籍证明，婚姻登记证明等书证在案证实。＼n本院认为，被告惠守富由被告韩国志、周建伟担保向原告杨建军借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方没有约定担保方式、担保期限，被告韩国志、周建伟依法应按连带责任保证承担保证责任，担保期限为借款到期后的六个月，至原告起诉之日，被告韩国志、周建伟仍在担保期限内。被告徐美芬与被告惠守富是夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告徐美芬亦应予偿还。双方约定了借款期内利息及使用期限，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告惠守富称支付利息不止30000元，未提供相关证据，不予采信。被告徐美芬未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告惠守富、徐美芬偿还原告杨建军借款本金100000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年5月2日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清；＼n二、被告韩国志、周建伟对上述借款本息负连带清偿责任；被告韩国志、周建伟承担还款责任后，有权向被告惠守富、徐美芬追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，保全费1170元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马金汉＼n人民陪审员张松森＼n人民陪审员王珍胜＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员刘炳奇