内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6636号
原告:王玉芹，女，1958年5月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人:尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人:李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告:万春明，男，1964年2月6日出生，蒙古族，公司职员，公民身份号码：×××。
被告：孙丽萍，女，1965年1月15日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
委托代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告:吴迪，男，1974年5月29日出生，满族，干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王玉芹诉被告万春明、孙丽萍、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹的委托代理人尤晨、李鸥，被告孙丽萍及其委托代理人邵景云到庭参加诉讼，被告万春明、吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告万春明与被告孙丽萍向原告偿还借款本金850000元，利息96900元（按月利率2%，从2015年5月16日计算至2016年11月4日止），合计96900元，自2016年11月5日始按照月利率2%计算向原告给付利息至借款本息偿还完毕止。2、判令被告吴迪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月15日是，被告万春明与原告签订一份《借款合同》一份，合同约定：被告万春明因资金需要，向原告借款850000元，借款利率为月利率3.2%，被告吴迪为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为被告万春明偿还完毕全部借款本息为止。原告在合同签订当日即将该笔借款支付给被告万春明，被告万春明、吴迪向原告出具了《借款借据》一枚。此后，被告万春明向原告支付利息至2016年5月15日后至今未向原告支付利息。另外，被告万春明与被告孙丽萍原系夫妻关系，二人于2015年8月12日离婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告孙丽萍应为上述借款本息承担连带清偿责任。故诉至法院。
被告万春明未作答辩。
被告孙丽萍辩称，答辩人不同意对原告所诉债务承担偿还责任，理由：1、答辩人认为此笔借款没有实际履行；2、如果原告实际上向被告万春明履行了贷款义务，那么此笔借款与答辩人无关，2015年7月份，答辩人起诉离婚，被告万春明没有向答辩人提出过有此笔借款，答辩人有理由认为此笔借款是万春明作为通辽市新华糖酒有限责任公司的法定代表人代表公司所借债务，无论何种情形，依法均不属于夫妻共同债务；3、原告的起诉中写明是万春明因资金紧张向原告借款，而且根据本案的借款数额本金850000元属于巨额资金，原告应当知道借款资金非生活用款且借款合同中约定的利息为3.2%，明显属于高利息借款，按照常理原告也应当知道该巨额借款属于生产经营性借款，而非生活借款，且当时答辩人生活不但不缺钱，在通辽市金谷村镇银行股份有限公司有股权1350000元，而股权的红利远远低于本案中该笔借款的利率，如果需要生活费用，可以将股权提出来，根本不需要高利借款。所以该笔巨额借款不属于生活用款是符合常理的，综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告吴迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万春明与被告孙丽萍原系夫妻关系，于2015年8月12日经法院调解离婚。被告万春明于2015年5月15日向原告王玉芹借款850000元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月利率3.2%。被告吴迪和案外人杨飞在担保人处签字、摁印，约定：担保人以本人名下的工资及所有资产为借款人担保，担保期限以借款人还完全部借款本息为止。被告万春明并为原告出具借款借据，被告吴迪作为担保人亦在借款借据上签名、摁印。此款由原告通过李延凤的卡向被告万春明指定的王心涛卡上转帐622800元，余款现金支付。后被告万春明按约定利率向原告支付了2016年5月15日前的利息。
另查明，自2016年5月16日至2016年11月4日，850000元本金按月利率2%计算的利息为96900元（850000元×0.02×5个月21天）。
原告王玉芹向本院递交的证据有：1、借款合同一份、借据一枚，用以证明原告与被告万春明于2015年5月15日签订借款本金为850000元、借款利率为月利率3.2%借款合同的事实，该笔借款已实际履行，被告吴迪为该笔借款承担连带保证责任。2、科尔沁区人民法院民事调解书一份，用以证明此笔借款发生在被告万春明与被告孙丽萍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。3、银行转账凭证一份，证明借款850000元其中622800元为转账交付，剩余为现金交付。被告孙丽萍质证意见：对借款合同和借据的真实性和证明问题均有异议，借款合同是否是万春明所签，因被告万春明没有到庭，无法核实其真实性，如果两份证据是万春明所签，只能证明原告和万春明签订了合同，不能证明原告履行了交付贷款的义务，因此不能证明借款合同生效。对银行转账凭证机打部分真实性没有异议，但该份证据与本案没有关联性，对转账凭证手写部分真实性、关联性均有异议；对调解书真实性无异议，对关联性有异议，即便本案原告与万春明借款合同生效，也非夫妻共同债务，因为该笔借款没有用于夫妻共同生活。被告孙丽萍向本院递交证据：1、企业机读档案登记资料一份，用以证明万春明是通辽市新华糖酒有限责任公司法定代表人。2、（2015）科民初字第3985号民事调解书一份，用以证明2015年7月8日，答辩人起诉万春明要求与万春明离婚。3、遗传检验报告一份，用以证明被告万春明有对婚姻不忠的事实。原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，虽然万春明系通辽市新华糖酒有限责任公司的法定代表人，但是并不能说明该笔借款就是万春明以该法定代表人的身份向原告方借的款，该借款合同上签字人万春明以自然人的身份与原告签订合同，借款合同也没有系新华糖酒有限责任公司借款的内容，该借款合同是在原告与万春明个人之间成立，至于万春明收到上述借款后如何支配、利用该笔借款与原告方无关，依据合同的相对性原理，原告方只能要求万春明还款。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，证据2证明不了被告方对该笔借款不承担还款义务的事实。证据3与本案没有关联性。本院认为，原告所举上述证据，来源合法、客观真实、与本案相关联，能够综合印证原告通过银行转帐及现金的形式将850000元人民币出借给被告万春明的事实及对利率和担保事项约定的事实，本院予以采信。被告孙丽萍所举证据1，与原告所举《借款合同》及借款借据相予盾，且未能举出其他证据证明系公司借款，故本院对其证明力不予确认。被告孙丽萍所举证据2，不能够证明被告万春明借款时没有用于家庭共同生活，故本院对其预证明的问题不予确认。被告孙丽萍所举证据3，与本院无关联，本院对其证明力不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万春明向原告王玉芹借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告万春明应履行偿还义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，虽是被告万春明单独所借款，但均系在双方夫妻关系存续期间形成，被告孙丽萍虽抗辩系被告万春明所在的公司借款，但因《借款合同》及借款借据均未加盖公章，且未显示系公司用款，应该认定是被告万春明个人借款。故被告万春明、孙丽萍应向原告履行清偿义务，对被告孙丽萍关于系通辽市新华糖酒有限责任公司借款的辩解理由本院不予采纳。又因双方约定的利率虽超过法律规定，但被告万春明、孙丽萍均未主张返还超过年利率36%的利息，而原告本次起诉按月利率2分主张计算的利息不违背法律规定，本院予以支持。故原告王玉芹要求被告万春明、孙丽萍偿还欠款本金850000元、支付利息96900元的诉讼请求成立，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告王玉芹要求被告吴迪对上述借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丽萍关于”被告万春明借款时我们已分居对此并不知情不应承担责任”的辩解，因被告孙丽萍不能举证证明该笔债务不是夫妻共同债务，该辩解理由不能对抗原告的诉请，本院不予采纳。因被告万春明、吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万春明、孙丽萍共同偿还原告王玉芹欠款本金850000元，利息96900元，合计946900元，并承担自2016年11月5日起按月利率2%计算的利息至付清之日止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告吴迪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13269元，保全费3270元，合计16539元由被告万春明、孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一七年一月十日
书记员 田 啸