上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9649号
原告郑有平。
委托代理人邵国庆，上海元才律师事务所律师。
被告杜文俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人卢勇其。
原告郑有平与被告杜文俊、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑有平及其委托代理人邵国庆，被告杜文俊到庭参加诉讼。被告人保江都支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑有平诉称，2012年7月24日7时36分，被告杜文俊驾驶苏K1XX**小型轿车于本市共江路爱辉路西侧约300米处与骑皖AMXX**二轮摩托车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告杜文俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。对于原告的损失，前期医疗费及相关费用已经法院处理，并经（2013）宝民一（民）初字第1024号民事判决书确定。现原告因取内固定产生费用，故诉至本院，要求赔偿医疗费人民币8，186.50元、住院伙食补助费70元、交通费419元、律师费2，000元。上述费用要求被告人保江都支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杜文俊承担70%的赔偿责任。
被告杜文俊辩称，对事故经过及责任认定无异议。不同意对超出交强险、商业三者险范围的费用承担赔偿责任。医疗费金额无异议；交通费、住院伙食补助费、律师费均不认可。
被告人保江都支公司辩称，交强险中医疗费赔偿限额1万元已经理赔完毕；对于原告主张的医疗费真实性无异议，同意在商业三者险范围内依责承担70%，但应核减非医保15%；交通费过高，认可100元；住院伙食补助费认可60元；律师费不属于理赔范围。
经审理查明，2012年7月24日7时36分，被告杜文俊驾驶苏K1XX**小型轿车于本市共江路爱辉路西侧约300米处与骑皖AMXX**二轮摩托车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告杜文俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，需遵医嘱行内固定拆除术，伤后可酌情予以休息七个月，营养三个月，护理四个月。
苏K1XX**小型轿车在被告人保江都支公司投保交强险以及商业三者险，本起事故发生在保险期内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险的责任限额为50万元，并购买了不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2013年1月，原告曾向本院起诉要求被告赔偿因本次事故所发生的医疗费等损失，经本院依法判决“被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司赔偿原告医疗费10，000元、医疗辅助器具费（拐杖）118元、误工费19，134.50元、护理费5，040元、交通费500元、衣物损失费200元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金3，500元。被告杜文俊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费、调取资料费合计29，666.81元，扣除被告杜文俊已经支付的8，000元，被告杜文俊还应支付21，666.81元。”经原告确认，上述费用均已赔付。
原告现因行内固定拆除术支付医疗费8，186.50元（含伙食费37元，原告住院3.5天）及一定金额交通费。原告为本次诉讼支付律师费2，000元。
上述事实，有（2013）宝民一（民）初字第1024号民事判决书、保单、出院小结、医药费发票、交通费发票、律师费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由责任人按照过错比例承担赔偿责任。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告杜文俊承担事故主要责任，故本案中被告人保江都支公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告人保江都支公司在商业三者险范围内按照责任比例依法承担赔偿责任，超过交强险和商业三者险的部分，由被告杜文俊承担70%的赔偿责任。
商业三者险理赔范围：1、关于医疗费，人保江都支公司主张医疗费中应核减非医保15%，本院认为，《机动车商业保险条款》中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款实质上属于对非国家基本医疗保险标准核定医疗费用免除赔偿责任的条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保江都支公司提供的投保单尚不足以证明其已向投保人对该条款作明确说明，故该条款不产生效力，医疗费中的非医保和自费部分属商业险的赔偿范围，理应由被告人保江都支公司赔偿。2、关于律师费，根据商业三者险合同约定，该费用不属于商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费，应扣除其中的伙食费，本院确认金额为8，149.50元；2、交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为200元；3、住院伙食补助费70元，原告主张符合法律规定，故本院予以确认。上述1-3项中，由被告人保江都支公司在交强险范围内赔偿原告交通费200元。其余费用医疗费8，149.50元、住院伙食补助费70元，由人保江都支公司在商业三者险范围内按照事故责任认定书共赔偿原告5，753.65元；关于律师费，本院酌情确定为1，000元，应由被告杜文俊承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑有平交通费人民币200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔偿原告郑有平医疗费、住院伙食补助费共计5，753.65元；
三、被告杜文俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑有平律师费1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告杜文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未尽法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。