wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽02执异54号
案外人：陈美旋，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：黄立恒，男，1982年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：迈士通集团有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路32号综合楼2号楼，统一社会信用代码91350200699937955X。
法定代表人：赵剑青。
被执行人：厦门迈士通电气技术有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路580号华联大厦6楼，统一社会信用代码91350200693010817U。
法定代表人：赵剑青。
被执行人：赵剑青，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：朱耀帮，男，1967年3月30日出生，汉族，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：刘建华，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行（2013）厦执行字第41号申请执行人黄立恒与被执行人迈士通集团有限公司、厦门迈士通电气技术有限公司、赵剑青、朱耀帮、刘建华国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人陈美旋对执行标的物厦门市湖里区南山路413号4D房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈美旋称，厦门市湖里区南山路413号4D房产为陈美旋与朱耀帮婚姻关系维系期间共同购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，属于夫妻婚后共同财产，陈美旋依法对该房产享有权利。朱耀帮对外的担保债务没有用于夫妻共同生活，且该债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务。依据，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》（法释【2018】2号）第三条规定，该债务不应属于夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，对厦门市湖里区南山路413号4D房产的查封损害了陈美旋的利益，请求：解除对厦门市湖里区南山路413号4D房产的查封。
本院查明，（2013）厦执行字第41号的执行依据为厦门仲裁委员会2012年8月21日作出的厦仲裁字[2012]第0257号裁决书，该裁决书裁决：（一）迈士通集团有限公司应向黄立恒归还借款本金300万元，并向黄立恒支付该笔借款自2011年9月15日起至实际清偿之日止的违约金（其中至裁决书作出之日止的违约金数额为736733.33元，自裁决书作出之日起至借款实际清偿之日止应按中国人民银行公布的银行同类贷款基准利率的四倍计算违约金）、黄立恒为本案支付的财产保全费5000元；（二）朱耀帮、厦门迈士通电气技术有限公司、刘建华对上述第（一）项裁决确定的迈士通集团有限公司的还款义务承担连带清偿责任；（三）驳回黄立恒要求赵剑青对迈士通集团有限公司还款义务承担连带清偿责任的仲裁请求；（四）本案仲裁费41720元全部由迈士通集团有限公司、朱耀帮、厦门迈士通电气技术有限公司、刘建华共同承担；鉴于黄立恒已预交本案全部仲裁费，迈士通集团有限公司、朱耀帮、厦门迈士通电气技术有限公司、刘建华应将该笔仲裁费直接支付给黄立恒。
本院2015年4月20日作出（2013）厦执行字第41号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人迈士通集团有限公司、厦门迈士通电气技术有限公司、赵剑青、朱耀帮、刘建华所有银行账户；查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产；并查封了朱耀帮名下厦门市湖里区南山路413号4D房产。
朱耀帮与陈美旋于1995年10月10日登记结婚，于2014年11月27日登记离婚。1997年朱耀帮购买厦门市湖里区南山路413号4D房产，并登记在朱耀帮名下，权证号为厦地房证字第00267093号。
本院认为，根据查明的事实，厦门市湖里区南山路413号4D房产系登记在朱耀帮名下的不动产。该房产系在陈美旋与朱耀帮夫妻关系存续期间购买，依照相关法律规定，可以认定该房产系夫妻共同财产。陈美旋对该房产享有财产份额。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”的规定，鉴于厦门市湖里区南山路413号4D房产系不可分割的房屋，本院查封厦门市湖里区南山路413号4D房产并无不当。陈美旋对厦门市湖里区南山路413号4D房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回陈美旋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年六月十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初2566号
原告赵修文（又名赵兴文），男，汉族，生于1955年11月11日，四川省南部县人，住南部县盘龙镇。
被告李林泉，男，汉族，生于1971年1月3日，四川省南部县人，住南部县老鸦镇。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告赵修文诉被告李林泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵修文、被告李林泉及委托代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵修文，诉称：原告于2013年4月17日与刘玉伏签订南部县阳光水岸五幢楼主体工程的砼、打沙浆、运砖等杂工劳务合同。同时，被告与刘玉伏签订内外粉水、抹灰沙浆、做砖、外粉水用工合同。之后，原告又与刘玉伏签订了内粉水打沙浆每平方米1元的签单，此单不在原告与刘玉伏的原劳务合同范围内。在履约过程中，刘玉伏退出，原、被告便口头约定仍按照原告与刘玉伏的签单每平米1元的价格，由被告支付人工费。主体工程完工后，原告劳务合同内的款项已全部结清。2014年6月17日，原告要求被告支付内粉水打沙浆的人工工资，被告拒绝。在主体劳务承包商的调解下，被告于当日给原告出具了一张5600元的欠条；2014年7月，原告找到被告要求支付欠款未果，双方发生纠纷，在南部县公安局东城派出所民警的调解下，被告重新给原告出具一张14170元的欠条；经原告多方催促，2016年6月28日，被告在三叉合工地又给原告出具一张20000元的欠条，并约定次日支付欠款，但仍未支付。被告拖欠原告人工工资长达两年，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人工工资20000元，2、被告支付下欠工资两年来的利息6000元。
被告李林泉，辩称：1、被告未与原告建立雇佣劳务关系，被告也未聘请原告提供劳务，也未与原告签订任何合同；2、被告所从事的工作是与刘玉伏签订劳务承包合同，承包范围不包含原告诉请的劳务项目，该欠款与被告无关；3、原告所诉称的欠款是属于与刘玉伏签订的劳务作业合同范围，原告是为刘玉伏提供劳务，人工工资欠款应该由刘玉伏承担；4、被告多次给原告出具欠条，是由于刘玉伏离开后原告找不到人就纠缠被告，并以威胁的手段逼迫被告写的，欠条不具有合法性、真实性，与被告做的项目没有关联性，不能作为认定事实的依据。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月17日，原告与刘玉伏签订了砼浇筑工程劳务作业合同，约定阳光水岸工地主体工程劳务承包人刘玉伏名下的五栋楼房主体工程抬砖、打沙浆和砼浇筑工程承包给原告施工。同时，刘玉伏也与被告签订内粉水、抹灰沙浆、做砖、外粉水用工合同。2013年11月7日，原告与刘玉伏另外约定砼班组给内粉水打沙灰计价标准1元/平方米，建筑面积以决算为准，共16个单元，该工作项目不在原告与刘玉伏签订的劳务合同范围内。在履约过程中，刘玉伏中途退出，原告便与被告口头约定内粉水打沙灰款项由被告支付，按原告与刘玉伏签订的每平方米1元的价格支付人工费。工程完工后，原告找被告结账，被告拒不支付。2014年6月17日，在工程主体承包商的调解下，被告给原告出具一份欠条，内容为：“今欠到赵兴文阳光水岸M、I2幢（王老板工地）内墙打灰、小工工资人民币伍仟陆佰元正（小写5600.00元正）欠款人：李林泉2014.6.17（2014年年前付清）”。2014年7月31日，原告找被告付款发生纠纷，在东城派出所民警的调解下，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到老赵兴文阳光水岸，唐晨洋工地内粉水打灰（L、K、J幢）人工工资壹万肆仟壹佰柒拾元正（小写14170.00元）欠款人李林泉2014.7.31”。之后，原告数次找被告付款未果。2016年6月29日，被告又给原告出具一份付款凭据，内容为：“明天上午11：00点之前应付赵兴文人民币贰万元正（小写20000.00元）李林泉明天早上不付按银行正规利息计算（2016年6.29日）按0.5分计算”。
庭审中，原告当庭对被告欠款20000元的利息自愿放弃。被告当庭否认其与原告口头约定工程内粉水作业及欠款，表明欠条是在被原告逼迫的情况下自己亲笔书写的，但未提供相应的证据。
上述事实，有欠条原件、劳务作业合同予以佐证。
本院认为：原、被告口头约定了继续履行原告与刘玉伏约定的每平方米1元内粉水打沙灰工作项目，虽然被告当庭否认双方之间的口头协议，但双方结算的书面欠条佐证了双方的口头协议属实。原告按口头约定履行了相关义务，被告累计欠付原告劳务费20000元，有双方结算后被告书写的欠条为证，本院予以确认。被告对亲笔书写的三份欠条认可属实，但辩称是在受原告威胁、强迫的情况下书写的，却没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。合法的债权应受到法律保护，被告应当按照欠条金额履行给付义务。原告在诉讼中自愿放弃对利息的主张，符合相关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下：
限被告李林泉在本判决生效后十五日内，向原告赵修文支付劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李林泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10110号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：王帅、洪新荣，该行职员。
被告：泮剑林，男，1965年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘国荣，男，1965年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告泮剑林、潘国荣为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：被告泮剑林立即偿还原告借款本金人民币30000元及截至2016年11月15日的利息3763.11元，并支付自2016年11月16日起至实际还款日止的利息、罚息；被告潘国荣对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王帅、洪新荣到庭参加诉讼，被告泮剑林、潘国荣经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年7月28日，被告泮剑林经被告潘国荣担保与原告签订了借款合同号为路合银（2015）循保借字第9631120150036782号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月28日起至2017年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮136%确定；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告泮剑林借款30000元，原告按约向其指定的账户发放了借款，借款借据载明月利率为9.538334‰，借款到期日为2016年7月20日。截至2016年11月15日，被告泮剑林尚欠原告借款本金30000元及利息3763.11元。后被告泮剑林未予偿还，被告潘国荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮剑林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币30000元及截至2016年11月15日的利息3763.11元，并支付自2016年11月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告潘国荣对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告泮剑林负担，被告潘国荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花民初字第37号
原告：梁某某。
委托代理人：卢某某。
被告：祝某某。
原告梁某某与被告祝某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2012年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年3
月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人卢某某
到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告梁某某起诉称：2010年5月11日至8月14日期间，原
告在福建省××××村上垵固垃圾焚烧发电厂工作。共上班93
天，每日工资70元，应得工资6510元，除去原告预支的3172元
，被告应支付原告工资3338元。被告承诺于2010年12月31日前
付清，并出具欠条。2011年12月28日，被告再次承诺于2012年
1月15日前付清欠款。现原告起诉要求被告偿还工资3338元及
利息。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求为要求被告支付
自2012年1月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利
率计算至工资付清之日止的利息。
被告祝某某未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了祝某某书写的
字据一张，证明被告欠原告工资3338元，承诺于2012年1月15日前付清。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权
利。本院审查认为，原告提供的证据由被告本人书写，上面记
载了具体的工资计算方法、工资数额以及明确的还款承诺，能
够证明被告欠原告工资3338元的事实，故本院对该证据予以确
认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
原告梁某某受被告祝某某所雇，为其在福建省××××
村上垵固的垃圾焚烧发电厂承包的工程做工。双方约定工资为
每日70元，原告共上班93天，工资共6510元，扣除原告预先借
支的3172元，剩余工资3338元未付。2010年8月14日，被告承
诺该笔工资于2010年12月31日前付清，并出具书面凭证，就工
资的计算方法、数额等内容予以明确。后因被告未按期付款，
经原告催讨，被告在原先出具的字据上面重新承诺所欠工资于
2012年1月15日付清。现因被告未付款，原告起诉至法院，诉
请如前。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，有被告出具
的就所欠报酬予以确认的书面凭证为据。原告为被告提供劳务
后，依法有获得报酬的权利。被告祝某某作为具有完全民事行
为能力的自然人，出具的书面字据对其具有约束力。现被告在
作出书面承诺后仍未按期支付报酬，该行为已经损害了原告的
合法权益。原告要求被告支付工资3338元的请求，合法有据，
本院予以支持。根据法律规定，被告祝某某未按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的
请求，未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。被告祝某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第
五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告祝某某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某某
工资3338元及逾期利息（自2012年1月16日起按照中国人民银
行公布的同期贷款基准利率计算至本院判决确定履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一二年三月十五日
书 记 员 雷震雲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第262号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：庄绪祥，农村居民。
被告：庄绪安，农村居民。
被告：庄绪坤，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼。被告庄绪安、庄绪祥、庄绪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告庄绪祥于2006年3月24日在我社贷款100000元，由被告庄绪安、庄绪坤提供连带保证担保，贷款于2007年3月24日到期。贷款到期后，被告庄绪祥拖欠我社贷款本金100000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告庄绪安、庄绪祥、庄绪坤未答辩。
经审理查明，2006年3月24日，被告庄绪祥向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并签订了借款合同，贷款于2007年3月24日到期。被告庄绪祥提供被告庄绪安、庄绪坤为其担保，原告与二被告庄绪安、庄绪坤签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将100000元交给被告庄绪祥。借款到期后，被告尚欠贷款本金100000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄绪祥签订的借款合同，与被告庄绪安、庄绪坤签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告庄绪祥付还借款剩余本金100000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告庄绪安、庄绪坤为被告庄绪祥提供担保，对被告庄绪祥的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄绪祥于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及合同约定的利息。
二、被告庄绪安、庄绪坤对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庄绪安、庄绪祥、庄绪坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 臧慧婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15936号
本院于2018年1月24日对原告上海市外冈水暖器材厂与被告苏品泉、第三人上海愚翁地毯有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)沪0114民初15936号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“2007年8月8日，被告与第三人签订厂房租赁合同，将系争厂房转租给第三人使用，租赁期限从2007年9月1日起至2032年1月30日止，年租金50万元，租金每五年递增一次，增幅为6%”，补正为“2007年8月8日，被告与第三人签订厂房租赁合同，将系争厂房转租给第三人使用，租赁期限从2007年9月1日起至2032年1月30日止，年租金50万元，租金每三年递增一次，增幅为6%”。
审判员 秦忠
二〇一八年二月二日
书记员 王鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1494号
曲海明：
你（或你单位）与曲树和其他案由一案，农安县人民法院于2016年8月6日作出的（2016）吉0122民初795号判决，已发生法律效力。申请执行人曲树和于二Ｏ一六年十一月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向原告曲树和支付赔偿款5768元。
（2）向原告曲树和支付迟延期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十一月二日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民特68号
申请人：肖文学，男，1948年3月10日生，汉族，天津市冶金建设公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
申请人肖文学申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月28立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
肖文学称，申请宣告肖文祥死亡。被申请人肖文祥患有抑郁症，于1989年离家出走，后经多方查找一直未有任何音讯，其已下落不明满四年，现依法申请宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人肖文祥，男，1967年8月9日生，汉族，原住天津市大直沽东孙台56号，系申请人的弟弟。申请人主张其自1989年离家出走至今未回，并提供天津市河东区大直沽街道文华里社区居委会及天津市公安局河东分居大直沽派出所证明各一份。申请人肖文学申请宣告肖文祥死亡后，本院于2016年7月12日在人民法院报发出寻找肖文祥的公告。法定公告期一年，现已届满，肖文祥仍然下落不明。
本院认为，下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现肖文祥自1989年离家至今未回，经法院公告仍下落不明，现其下落不明已满四年，申请人肖文学申请宣告肖文祥死亡，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，判决如下：
宣告肖文祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李茜
二〇一七年七月二十一日
书记员 周畅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0404执265号
申请人：黄敏，女，1960年2月1出生，汉族，阜阳市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区谢二中村居委会T楼1号楼2单元2号，身份证号340404196002010687。
被执行人：刘化林，男，1958年8月26日出生，汉族，利辛县人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区小街孜村居委会西城北巷13号，现住安徽省淮南市谢家集区谢一矿火车站散户租赁房，身份证号340404195808260656。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘化林在你银行账户金额20200元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
代理审判员 张 旭
代理审判员 李前超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 龙
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1596号
原告：李玉斌。
被告：马国。
被告：刘新官，中国农业银行晋城市分行干部。
原告李玉斌与被告马国、刘新官民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉斌撤诉。
审 判 员 焦二龙
二〇一八年八月三日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1964号
罪犯张宝华，男，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西宾阳县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2014年6月3日作出（2014）东刑初字第85号刑事判决，以张宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年1月12日起至2023年7月11日止。2014年7月7日送云南省昭通监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月12日在贵港监狱公开开庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯张宝华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年劳动能手（已折成奖励分）。截至2016年4月止，累计奖励分90.76分。建议减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯张宝华是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯张宝华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年9月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
appoint
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2238号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人马志杰，公司经理。
委托代理人李向南，公司副经理。
被告高团员，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告高团员物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告高团员的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告高团员的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 王宏博
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1410号
原告马一华，男，汉族，湖南省永州市人。
原告张天钢，男，汉族，湖南省永州市人。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人赖榆，系该公司董事长。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司。
法定代表人韦力源，系该公司经理。
上述二被告共同委托代理人符立邵、于新宇，广西广合律师事务所律师（特别授权）。
被告黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告马一华、张天钢与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原、被告签订的《广西建工集团第二工程公司建筑清包工合同》，其中6#楼涉嫌诈骗，公安部门已立案侦查，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马一华、张天钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
人民陪审员 王建华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第686号
申请执行人付兴刚，住隆化县。
被执行人孙雪峰，住隆化县。
申请执行人付兴刚与被执行人孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人付兴刚于2014年4月29日向本院提出执行申请，要求被执行人孙雪峰履行给付1.1025万元的义务，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙雪峰于2014年7月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第186号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 于 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第428号
原告：姜金甫。
委托代理人：屠洁扬、熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善魏塘庆丰胶合板厂，住所地：嘉善魏塘镇薛家村二社（现新泾村）。
法定代表人：沈荣，投资人。
被告：沈荣。
被告：张美娟。
原告姜金甫诉被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂、沈荣、张美娟民间借贷纠纷一案，原告于2011年5月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2011年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜金甫及其委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂、沈荣、张美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月28日，第一被告因翻造厂房缺少资金特向原告具借一笔借款，三被告于借款当日向原告出具借条一份，内写明：三被告特向原告借人民币100000元整，借款期限为一年，年息为15000元，借款日期为2010年4月28日。但上述归还期限届满后，原告多次催讨无果，现第一被告因经营不善而停产歇业，第二被告因参与重大赌博而对外负债累累，第二、第三被告两夫妻因躲债已出逃在外，三被告均已丧失履行债务的能力。故现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告共同立即归还原告借款本金100000元；2、三被告共同支付原告诉前借款利息15000元（暂从2010年4月28日计算至2011年4月27日）及之后利息（以借款本金100000元为基数，按年息15%，从2011年4月28日起计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告沈荣身份证复印件、被告张美娟身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明三被告向原告借款100000元的事实以及借款时间、借款利息约定的事实；
3、证明原件一份，证明借条上的姜锦夫与原告姜金甫系同一人的事实。
被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂、沈荣、张美娟未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂、沈荣、张美娟在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求三被告归还借款100000元及支付借款期间的利息15000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求三被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，三被告未按约定时间归还借款的行为给原告造成了损失，故原告的诉请于法有据，应予支持。由于三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂、沈荣、张美娟应于本判决生效后五日内归还原告姜金甫借款本金100000元；
二、被告嘉善魏塘庆丰胶合板厂、沈荣、张美娟应于本判决生效后五日内支付原告姜金甫借款利息15000元及逾期还款利息（以本金100000元为基数，按年息15%计算，从2011年4月28日算至判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年六月十日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初349号
原告:周林鹏,男,1994年12月2日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告：李小燕,女,1966年2月16日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：沙定森,男,1963年7月3日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国广场1栋7楼。
法定代表人：尤程明。
本院于2018年1月10日立案受理原告周林鹏诉被告李小燕、沙定森、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告周林鹏在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告周林鹏自动撤诉处理。
审判员 林 铬
二〇一八年一月十九日
书记员 冯思浩
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14091号
原告：叶志雄，男，汉族，1957年1月11日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：卓予拉、朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区江滨望江五号酒店，住所地：温州市鹿城区中瑞曼哈屯***幢*****号。
投资人：徐展。
被告：徐展，男，汉族，1967年3月9日出生，住温州市鹿城区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：周佳华，浙江越人律师事务所律师。
原告叶志雄与被告温州市鹿城区江滨望江五号酒店（以下简称：望江五号酒店）、徐展民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志雄及其委托诉讼代理人朱显臣，被告望江五号酒店、徐展的共同委托诉讼代理人周佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告借款本金20万元及利息损失（自2017年2月1日起至债务履行完毕之日起，按月利率2%计付）；2.判令被告徐展对被告望江五号酒店的上述债务中未能清偿的部分承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年10月15日被告望江五号酒店因资金周转需要向原告借款20万元，并出具一份借条，约定借款利息为每月4000元，借款期限自2016年10月15日起至2017年1月31日止。借条出具后，原告通过部分现金及转账的方式向被告望江五号酒店交付了借款，被告望江五号酒店的账册中也记录收到了原告的借款。借款期限届满后，原告向被告望江五号酒店催讨借款未果，故诉至法院。另，原告认为，被告望江五号酒店系个人独资企业，被告徐展系望江五号酒店的投资人，根据法律规定被告徐展应对债务人的上述债务承担连带清偿责任。
被告望江五号酒店、徐展共同答辩称：1.本案款项系原告在对被告望江五号酒店经营管理中出借给望江五号酒店的款项，因原告与被告徐展等人均为该酒店的合伙人，应认定为对酒店的投资。即使认定为借款，原告作为合伙人也应承担50%的债务；2.本案借款未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告望江五号酒店系由被告徐展于2012年2月28日投资设立的个人独资企业。2016年10月15日，被告望江五号酒店向原告借款20万元，并出具一份欠条，约定借款利息为4000元/月，借款期限自2016年10月15日起至2017年1月31日。同日，原告通过银行转账的方式向被告徐展交付169863.20元，通过现金的方式交付30136.80元。上述借款借期届满后，原告向被告望江五号酒店、徐展催讨借款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告提供的被告营业执照复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、收款收据及当事人的当庭陈述予以证实。被告望江五号酒店提供的酒店支出明细，原告对其真实性予以否认，且与本案争议事实不具有关联性，在本案中本院不予采用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告望江五号酒店之间的借贷关系为双方的真实意思表示，且没有违反强制性法律规定，应受法律保护。两被告辩称涉案借款系原告对被告望江五号酒店的投资款，但原告持有被告望江五号酒店盖章确认的借条，且被告望江五号酒店亦对该笔借款进行记账确认，故两被告的上述答辩意见与事实不符，本院不以采信。现借期届满但被告望江五号酒店未能偿还本金，已构成违约，故原告要求被告望江五号酒店偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。两被告还主张与原告与被告徐展存在合伙关系，本案债务应由原告承担50%，本院认为本案借款系被告望江五号酒店对外债权，且目前尚无证据证明原告与被告徐展之间的合伙比例及出资情况，即使原告与被告徐展之间存在合伙关系，宜另案处理。被告望江五号酒店系由被告徐展投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告徐展应以其个人财产对被告望江五号酒店的债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告按照借条约定4000元/月的月利息折算为月利率2%计算逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张借贷双方未约定借款利息的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区江滨望江五号酒店于判决生效之日起十日内偿付原告叶志雄借款本金20万元以及利息损失（自2017年2月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告徐展对上述第一项债务被告温州市鹿城区江滨望江五号酒店不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告温州市鹿城区江滨望江五号酒店、徐展共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一八年一月十九日
书记员 陈伊闻
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初618号
原告：周志敏，男，1955年6月21日生，汉族，住郑州市。
被告：李国华，男，1961年6月16日生，汉族，住郑州市。
原告周志敏诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周志敏到庭参加了诉讼，被告李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款15万元并支付违约金（自2016年3月16日至实际还款日为止，按照15万元，每日10%支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月16日被告以做生意所需为由，向原告借款15万元，当日原告将款借出，被告出具有借条，借条上约定借款应于2016年3月16日归还。到期后，被告至今未还款，原告要求被告归还借款并支付由此产生的违约金22500元。
被告李国华在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告李国华于2015年7月16日向原告周志敏借款15万元，并向周志敏出具借条一份，借条载明：“今借到周志敏人民币（大写）壹拾五万元整，￥150000元。借款期限自2015年7月16日起至2016年3月16日止。到期必须归还，借款人以本人房产（郑州市上街区新星街一幢28号楼29号）做为抵押，如到期不能归还，按借款总数的10%付违约金（按天计算），如果没有偿还能力，抵押物将归出借人所有或有出借人所在地的人民法院处理。借款人身份证：，借款人：李国华。”借款到期后，被告未偿还借款本金及利息、违约金。
原、被告之间未签订抵押合同，且对抵押物未进行抵押登记，双方借条中陈述的抵押内容为无效民事行为。
本案在审理过程中，根据原告周志敏的申请，本院依法对被告李国华位于郑州市上街区新星街1幢28号（房权证号：郑上0204**号）的房产一套予以查封。
上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李国华向原告周志敏借款15万元，有其出具的借条为凭，应予认定。现原告要求被告偿还借款15万元，本院予以支持；庭审中原告称双方口头约定有利息，但其未提供证据证明，本院不予采信；本案出借人与借款人虽然约定了逾期违约金，但比例过高，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求的逾期还款违约金，本院按照年利率24%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国华应于本判决生效后十日内偿还原告周志敏借款本金15，0000元及违约金（自2016年3月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1382元，由被告李国华负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决所确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天超
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王兴杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠前商初字第0169号
原告无锡市天马环保机械制造有限公司
法定代表人傅亚君，该公司董事长。
委托代理人边文胜（受该公司特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
委托代理人时益（受该公司特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
被告山西中标法兰锻业有限公司
法定代表人傅选清，该公司董事长。
原告无锡市天马环保机械制造有限公司（以下简称天马公司）诉被告山西中标法兰锻业有限公司（以下简称中标公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告天马公司委托代理人时益到庭参加诉讼。被告中标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，中标公司向其定作煤气发生炉、旋风除尘器，收货后仅支付大部分价款，尚欠39200元未付。要求判令中标公司立即如数支付价款并承担逾期付款利息损失（从起诉之日算至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告中标公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月12日，天马公司与中标公司签订煤气发生炉定作合同一份，约定由天马公司为中标公司定作直径为2.6米煤气发生炉，包括1、直径2.6米煤气发生炉一台，18.9万元；2、直径600主管道20米，650元每米计1.3万元；3、水封防尘器一台，1万元；合计21.2万元。付款方式，签订合同时，中标公司支付合同总款的30%作为预付款，在提货时再支付合同总款的60%，剩余10%作为质保金，一年质保期到期后付清。合同还对其他事项作了约定。同日，天马公司与中标公司又签订旋风除尘器定作合同一份，合同总价为18000元，付款方式与上述煤气发生炉定作合同一致。合同签订后，2011年5月20日，中标公司向天马公司支付了预付款63600元。同年的10月27日，中标公司向天马公司支付货款127200元，同年10月29日，天马公司委托物流公司将两份定作合同项下的货物运输给中标公司。同年的12月16日，天马公司向中标公司开具金额为230000元的增值税专用发票。2013年4月5日，天马公司向中标公司发了催款函，要求中标公司在收函后及时将余款39200元支付给天马公司。2013年11月5日，天马公司诉至本院。
以上事实，由煤气发生炉定作合同、旋风除尘器定作合同、付款凭证、催款函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，中标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院依现有证据，依法裁判。天马公司与中标公司签订的煤气发生炉定作合同及旋风除尘器定作，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。中标公司收取合同项下的定作物后，应按合同约定的期限付款。根据两份合同约定，中标公司在签订合同时应支付预付款合计为69000元，在收货时支付138000元，余款在收货后一年内即2012年10月28日前付清，逾期应承担相应的民事责任。故天马公司要求中标公司支付定作款39200元及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中标公司于本判决生效后立即给付天马公司价款39200元。
二、中标公司于本判决生效后立即赔偿天马公司逾期付款利息损失（以39200元为基数，自2013年11月5日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，财产保全费450元，合计840元，由中标公司负担（该款已由天马公司垫付，中标公司于本判决生效后即将该款付给天马公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 钱 元
二〇一四年二月十日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1509号
原告聂月英，女，汉族，1950年6月21日生，榆次区居民。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人申云，山西晋信律师事务所律师。
被告张春生，男，汉族，1970年2月8日生，榆次区居民。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称太平财险），地址晋中市榆次区中都路189号9层。
委托代理人苗丽敏，女，汉族，1983年1月8日生，该公司员工。
原告聂月英诉被告张春生、太平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂月英的委托代理人温丁浩、申云、被告张春生及其委托代理人王永生、太平财险的委托代理人苗丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日13时35分许，被告张春生驾驶雪佛兰轿车在迎宾街与康乐街交叉口处，与骑电动车的原告相撞，导致原告头部受伤的交通事故。该事故经认定被告张春生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经鉴定原告伤情构成七级伤残，该次事故造成原告损失共计331813.88元。另，事故车辆在被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求二被告赔偿。
被告张春生辩称，对本次事故经过、事故责任认定无异议。原告的损失先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，原告的主张并未按照主次责任划分。对原告的损失，在保险公司交强险限额范围之内赔偿后，被告张春生承担70%的责任。
被告太平财险辩称，对本次事故经过、事故责任认定没有异议。事故发生在保险期间内。事故车辆在该公司投保交强险，故对原告合理的损失，依法在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月4日13时35分许，被告张春生驾驶雪佛兰轿车在迎宾街与康乐街交叉口处，与骑电动车的原告相撞，造成了原告头部受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队在2016年4月11日作出认定，张春生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告于事故发生当日即2016年3月4日被送至晋中市中医院，原告在晋中市中医院住院治疗6天（2016年3月4日至2016年3月10日），支付医疗费23266.86元。之后原告又转院至晋中市第一人民医院住院治疗69天（2016年3月10日至2016年5月18日），支付费用78934.39元。后出院回家治疗15天，之后又进入晋中开发区脑瘫康复医院进行治疗，原告再次住院治疗69天（2016年6月2日至2016年7月12日）。原告在以上三家医院实际住院115天，住院费共计支付105723.37元（被告张春生垫付14000元及门诊费用1151.7元）。本案在审理过程中，原告提出对其伤情进行伤残等级鉴定，本院司法辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为原告聂月英急性内开放性颅脑损伤，已构成七级伤残。庭审中，原告主张医疗费用107122.67元（住院费105723.37元、门诊费14.4元、纸尿裤934.9元、褥疮垫450元），营养费5750元（50元/天*115天），伙食补助费11500元（100元/天*115天），护理费13154.21元（服务业36933元/365天*130天），交通费2000元，残疾赔偿金154968元（司法鉴定书，市民7级25828元*15年*40%），精神抚慰金20000元，鉴定费1500元（提交收据1份），被扶养人（聂书文系原告父亲，城市居民，包括原告有两个子女，1926年6月24日生，15819元/年*5年/2人*40%）生活费51656元，九项共计331813.88元。因二被告对原告大部分主张不予认可，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，事故车辆雪佛兰轿车以被告张春生的名义在被告太平财险投保交强险，保险期间为2015年10月20日到2016年10月19日。
上述事实，有当事人陈述，原告的住院病历，诊断建议书，入院证、出院证、门诊票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、张春生的驾驶证复印件、雪佛兰轿车行车证复印件、护理人李力平身份证、原告的身份证和户口本、被扶养人聂书文的身份证、户口本、《证明》等证据证实，该证据已经当庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故发生在保险期限内，被告太平财险作为肇事车辆交强险的投保单位，应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由被告张春生承担70%的赔偿责任较为适当。原告主张的各项赔偿损失数额，除营养费，精神抚慰金，被扶养人生活费外其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张营养费，精神抚慰金一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告主张被抚养人生活费一节，因不符合给付条件，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十二条之规定，判决如下：
原告聂月英因交通事故产生的医疗费107122.67元，营养费3450元，伙食补助费11500元，护理费13154.21元，交通费2000元，残疾赔偿金154968元，精神抚慰金19000元，共计311194.88元，由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，余款191194.88元由被告张春生赔偿70%计133836.4元，扣除其已垫付的15151.7元，被告张春生实际应支付118684.7元。
上述赔偿款项于本判决书生效后10日内支付。
驳回原告的其他的诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6277元，专递费180元，鉴定费1500元，共计7957元，由被告张春生负担5570元，原告负担2387元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李晖
人民陪审员 李强
人民陪审员 张婧
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 董娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14642号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：吴谦，男，1986年06月01日出生，住湖北省石首市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴谦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32444.13元、期内利息4651.93元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金32444.13元、借款利息4651.93元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以32444.13元为基数，自2013年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴谦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴谦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初495号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王丹华，女，1991年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日被虞城县公安局刑事拘留；同年10月18日被逮捕。
辩护人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人王丹华犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王丹华及其辩护人栗景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2、3月份，被告人王丹华在其租住于商丘师范学院附近房间内容留朱某吸食冰毒二次；在商丘师范学院附近的宾馆内开设房间容留朱某吸食毒品一次。
上述事实，被告人王丹华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，被告人王丹华自愿认罪，案发前已不再吸毒，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王丹华为他人吸毒提供场所，其行为已构容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。王丹华归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，请求对王丹华适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王丹华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年1月12日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 程方谦
审判员 傅玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 芬
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终118号
上诉人（原审被告）刘航彤。
委托代理人刘建梅。
被上诉人（原审原告）北票市龙盛建筑工程有限公司。
法定代表人薛庆德，总经理。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人刘航彤因供用热力合同纠纷一案，不服双塔区人民法院作出（2016）辽1302民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘航彤的委托代理人刘建梅，被上诉人朝阳鑫业供暖有限责任公司的委托代理人贾静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人提供的购房合同签订日期为2015年5月6日，被上诉人向上诉人主张2015年11月1日至2016年3月31日期间的取暖费，但案外人朝阳天马物业有限公司于2015年5月20日收取了上诉人3908元的取暖费，朝阳天马物业有限公
司收取的系哪一年度取暖费，该费用是否应由其收取，为查清事实，明确权利义务，应追加朝阳天马物业有限公司为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双塔区人民法院（2016）辽1302民初3769号民事判决；
二、发回双塔区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘航彤。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丽南
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初4306号
原告：威海市绿草地物业服务有限公司。
法定代表人：黄××，董事长。
委托诉讼代理人：崔××，系该公司经理。
被告：曲××。
原告威海市绿草地物业服务有限公司与被告曲××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年八月七日
书记员 王晓燕
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执210号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人毛碎宗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文珊商初字第00057号，依法向被执行人毛碎宗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛碎宗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛碎宗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛碎宗（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年四月六日
书记员 程志钱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03547号
原告：吕某。
委托代理人：徐慧，北京市大成律师事务所西安分所律师。
被告：朱某。
委托代理人：呼阳。
原告吕某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日原告诉至西安市雁塔区人民法院要求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。但自从上次判决后，被告并未做任何挽救婚姻的举措，原、被告双方感情不但没有任何好转，反而更加恶劣，夫妻感情已彻底破裂，无任何和好的可能。故原告再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚；请求平均分割夫妻共同财产；原、被告双方个人物品归个人所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。自原告上次起诉后被告一直积极联系原告，想与原告和好如初，但原告一直不予理睬。被告在生活中对原告进行关心，特别在原告摔伤时，被告更是对原告尽心照顾。被告对原告的儿子朱某也尽到了抚养责任。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，现双方年事已高，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，结婚时原告带有一子朱某，被告带有一女朱某乙，现均已成年。原、被告婚后未生育子女。婚后原、被告双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由诉至法院要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告表示双方结婚三十余年，建立了一定的夫妻感情，现双方年事已高，应相互扶持，故被告坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识后并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础。双方虽均系再婚，但婚后三十余年双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争执致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告双方现年事已高，理应更加相互扶持，故原告不应坚持己见要求与被告离婚，双方均应珍惜婚后三十余年建立起的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费2800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03206号
罪犯卫东东，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包合区人民法院于2005年8月25日以（2005）包刑初字第150号刑事判决，认定被告人卫东东犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。案经合肥市中级人民法院二审，以（2005）合刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院先后于2009年1月、2012年6月裁定对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫东东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其所获行政奖励，应依法对其减去有期徒刑一年。鉴于其经两次减刑后刑期止日为2014年6月13日，至本裁定之日不足一年，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫东东减去自本裁定送达之日起至2014年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1487号
原告：王立新，男，1967年9月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：李翠风，女，1971年5月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：冷春明，男，1972年7月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告王立新与被告李翠风、冷春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加了诉讼。被告李翠风、冷春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判决被告李翠风、冷春明偿还原告借款50000元及利息25416.00元，合计75416.00元及自起诉之日至实际还款之日止按年息10%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告李翠风、冷春明夫妇以资金周转困难为由向原告借资人民币10万元，口头约定借款期限为一周。一周后被告未能如期还款，被告允诺以年息1分补偿原告损失。2016年5月，被告李翠风、冷春明离家出走后通过银行转账还款5万元。其余借款5万元及利息未归还。
被告李翠风、冷春明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告李翠风、冷春明立据向原告王立新借款10万元，借条内容为：“今借到王立新人民币壹拾万元正￥100000元冷春明李翠风，2014年6月15日，田建兰经手转账”，双方并约定借款期间一周。2014年6月16日，案外人田建兰通过银行转账方式代原告王立新向被告李翠风交付借款。2016年6月1日，被告李翠风以银行转账形式偿还借款5万元。剩余借款被告李翠风、冷春明未能偿还，原告王立新向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书、银行卡客户交易记录查询复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李翠风、冷春明向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告李翠风、冷春明负有及时偿还借款的义务。被告李翠风、冷春明仅偿还部分借款，对纠纷形成负全部责任。原告王立新主张被告李翠风、冷春明偿还借款本金5万元及相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告王立新主张借款以双方口头约定月利率10%的计算借期内及逾期利息缺乏证据，应视为没有约定利息。但根据相关法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故案涉借款以年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翠风、冷春明于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王立新借款人民币5万元，并承担10万自2014年6月22日起至2016年6月1日止、5万元自2016年6月2日起实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，被告李翠风、冷春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏玉珍
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 陈庆罗
二〇一八年八月八日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1498号
刘长有：
你（或你单位）与曲树和其他案由一案，农安县人民法院于2016年8月6日作出的（2016）吉0122民初793号判决，已发生法律效力。申请执行人曲树和于二Ｏ一六年十一月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向原告曲树和支付赔偿款6921元。
（2）向原告曲树和支付迟延期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十一月二日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民三初字第18
原告崔世杰。
被告赵宏雨，昌乐县城关街办东田村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司
本院在审理原告崔世杰诉被告赵宏雨等二人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年11月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆，并向本院提供鲁V×××××号轻型普通货车一辆作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一二年十月二十五日
书记员 郄本江
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执2544号
张明彪：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10413号判决书，于2016年05月18日立案受理张明彪申请执行李彬、甘梓霖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1027号
申请执行人：李怀礼，男，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李怀礼与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1027号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更995号
罪犯文生元，男，1977年5月10日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年11月19日作出了(2013)浦刑初字第4079号刑事判决，以被告人文生元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年9月1日提出减刑八个月的建议书，报送本院审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年9月19日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯文生元予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、孙超建；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚、王理出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文生元在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯文生元在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯文生元在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，程序合法。但根据原判情况和改造表现，该犯不符合减刑八个月幅度的条件，建议对罪犯文生元减刑七个月以下。
经审理查明，罪犯文生元能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯文生元在服刑期间受到执行机关表扬八次，确有悔改表现，综合考量其原判情况、财产性判项履行情况和服刑期间一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文生元减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年8月4日始至2018年1月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2396号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告杨复维，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨复维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告杨复维经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2010年6月29日，被告杨复维在原告单位借款70000元，约定月利率8.1000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年6月28日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未偿还借款本、息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金70000元并支付相应资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨复维未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款合同及四川省农村信用社借款借据等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2010年6月29日，被告杨复维在营山县农村信用合作联社借款70000元，约定月利率8.1000‰，还款日期是2012年6月28日。借款到期后，被告杨复维至今未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨复维签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告杨复维承担违约责任，原告有权收回全部借款本、息，故原告要求被告杨复维立即偿还借款本、息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨复维于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金70000元及支付相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨复维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年八月三十一日
书记员 何俐辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03086号
罪犯何磊，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年11月17日以（2010）秀刑初字第181号刑事判决，认定罪犯何磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币7000元。莆田市中级人民法院于2011年1月8日以（2011）莆刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月对其裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年9月至2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何磊减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04757号
原告：西安市峰光照明设备有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：邱光强，该公司总经理。
委托代理人：崔羽。
被告：常州黎明玻璃幕墙工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市X路。
法定代表人：黄汉相，职务不详。
本院受理原告西安市峰光照明设备有限责任公司诉被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市峰光照明设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半后由原告承担837.5元。
审判员 石丽屏
二〇一三年九月二十三日
书记员 靳 丹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026民初2621号
原告：王泽欣，男，1991年3月24日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。
被告：曹建民，男，1991年4月18日出生，汉族，住文安县。
原告王泽欣诉被告曹建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告于2018年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王泽欣撤回对被告曹建民的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王泽欣负担。
审判员 张国旺
二〇一八年八月十七日
书记员 安 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第151号
上诉人（原审原告）河南省人力资源开发中心，住所地郑州市北环路综合投资开发区兴路南劳动力市场。
法定代表人王磊，该人力资源开发中心主任。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高玉常
委托代理人陈冬玫，河南昊文律师事务所律师。
第三人中国石油化工股份有限公司河南驻马店确山石油分公司，住所地河南省驻马店市确山县郑武路北段。
代表人宋威，该公司经理。
上诉人河南省人力资源开发中心因劳动争议纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第02034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省人力资源开发中心的委托代理人耿显黎，被上诉人高玉常的委托代理人陈冬玫，原审第三人中国石油化工股份有限公司河南驻马店确山石油分公司（以下简称确山石油分公司）的代表人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高玉常原为确山石油分公司正式员工。2001年作为“协解”人员身份置换为劳务工。2011年12月1日，高玉常与河南省人力资源开发中心签订《劳动合同书》，被派遣到确山石油分公司工作。2008年3月，高玉常任确山石油分公司任店加油站站长，该加油站为契约化站。2011年4月，驻马店石油分公司（确山石油分公司的上级业务主管单位，下同）决定关闭该加油站，之后，确山石油分公司安排高玉常驻站看守。2012年11月6日，驻马店石油分公司下达石化股份驻人（2012）35号文件，以确山石油分公司任店加油站存在严重违反数质量管理规定和公司经营纪律为由，对确山分公司任店加油站用工高玉常退还给派遣单位河南省人力资源开发中心，并建议河南省人力资源开发中心解除劳动用工关系。2013年2月1日，河南省人力资源开发中心豫人派（2013）10号文决定解除与高玉常的劳动合同关系，该文件于2013年9月19日送达高玉常。高玉常于2013年4月25日以违反告知程序、解除劳动合同无事实根据和法律依据为由，向确山县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2013年11月8日作出确劳仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，裁决恢复高玉常与河南省人力资源开发中心的劳动关系。另查明，确山石油分公司任店加油站有成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可、营业执照。营业执照显示“发证时间2010年7月23日”、“年度检验2011年度”、“负责人为高玉常”。高玉常证明2010年5月19日购“榕兴”加油机3台，费用22500元。驻马店石油分公司内部有工会组织，高玉常称其为石油公司的工会会员，驻马店石油分公司为高玉常个人交纳的养老、医疗、工伤、失业等保险金，缴费时间至2013年6月底。河南省人力资源开发中心对此未有异议。上述事实，有双方陈述、提交的书证相互印证，足以认定。
原审法院认为：一、河南省人力资源开发中心解除与高玉常的劳动合同关系缺乏事实根据。2008年3月起，自高玉常任确山石油分公司任店加油站站长至该站关闭时止，该加油站为契约化站。确山石油分公司除油料资源、销售价格、缴纳税费、证照使用、安全生产等统一管理外，员工工资、员工培训费、水电费、设备维修保养费等以销售返还现金方式提取，站内用工自主，劳务费分配自主，该站有独立的经营自主权。该站关闭后，高玉常又违规自主经营，其行为属内部管理纠纷所致，确山石油分公司默许其经营，对此事发生应承担相应管理责任。现有证据无法证明高玉常有私自购进劣质油经营或偷盗油料、以次充好、逃税等严重违纪违法行为，其自主经营的行为虽然违反了公司规定，但事出有因并未达到“严重”违纪程度，依照河南省人力资源开发中心与中国石油化工股份有限公司河南分公司签订的《劳务派遣协议书》第四条第2项协议内容约定：“劳务人员在派遣严重违反劳动纪律和规章制度的”可提前终止派遣。驻马店石油分公司对高玉常作出退回劳务派遣单位的处理缺乏事实根据，违反了双方劳务派遣协议。驻马店石油分公司在作出退回处理决定之后仍然为高玉常交纳养老、医疗、工伤、失业等保险金至2013年6月，劳动合同的双方当事人实际仍存在着劳务派遣关系。2013年2月1日，河南省人力资源开发中心作出豫人派（2013）10号文件，决定解除与高玉常劳动合同关系，解除事由为“高玉常严重违反数质量管理规定和公司经营纪律”，该理由缺乏事实根据，不予支持；二、河南省人力资源开发中心解除与高玉常的劳动合同关系的程序不合法。河南省人力资源开发中心与高玉常之间签订有有效的劳动合同，双方均应按照劳动合同履行权利和义务。我国劳动合同法第九条规定，劳动合同的解除依照《中华人民共和国劳动合同法》第四章规定执行。2013年2月1日，河南省人力资源开发中心豫人派（2013）10号文决定解除与高玉常的劳动合同关系，河南省人力资源开发中心未提交书面通知用人单位工会及工会意见的证据，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定。且原审第三人确山石油分公司也未提交证据证明驻马店石油分公司解除劳务派遣协议的通知以及书面送达高玉常。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条的规定，河南省人力资源开发中心豫人派（2013）10号文关于解除与高玉常同志劳动合同（关系）的决定，证据不足，程序违法，应当依法撤销，河南省人力资源开发中心与高玉常双方继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款之规定，原审法院判决：撤销河南省人力资源开发中心豫人派（2013）10号文关于解除与高玉常同志劳动合同（关系）的决定。河南省人力资源开发中心与高玉常双方继续履行劳动合同。案件受理费10元，由河南省人力资源开发中心负担。
宣判后，河南省人力资源开发中心不服，上诉至本院。其上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。因高玉常违反用人单位纪律规定，被用人单位退回，其公司解除与高玉常的劳动合同关系正确；2、其公司与高玉常解除劳动合同的程序正确。原审判决错误，请求撤销原判，确认其公司作出的解除与高玉常的劳动合同决定正确。被上诉人高玉常答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，上诉人河南省人力资源开发中心解除与高玉常劳动合同关系的理由不足，解除劳动合同的程序不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人确山石油分公司陈述意见与上诉人河南省人力资源开发中心的意见一致。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将事实及理由通知劳动者所在工会，用人单位违反法律，行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。上诉人河南省人力资源开发中心在作出对高玉常解除劳动合同处理决定前，未征求其用人单位工会组织的意见，该解除劳动合同决定书亦未按我国劳动合同法规定的程序送达高玉常，故高玉常申请撤销河南省人力资源开发中心对其解除劳动合同决定的理由成立。上诉人河南省人力资源开发中心上诉称与高玉常解除劳动合同决定正确的理由不足，不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省人力资源开发中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 曾 克
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第43号
原告：姜某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告姜某某与被告何甲、何乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月27日受理后，依法由审判员徐荣华适用简易程序
，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告
何甲到庭参加诉讼，被告何乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：被告何甲于2011年6月30日到原告处
借款80000元整，由何乙做担保人并出具了借据一份，约定于2
011年7月30日前一次性还清欠款。但两被告至今未归还欠款，
原告多次催讨，均无果。原告现起诉，要求1、依法判令二被
告连带归还原告借款80000元整，并自2011年7月30日起按月利
率3%计算逾期利息共计14400元（算至起诉时），并继续履行
赔偿义务至债务还清之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担
。庭审过程中，原告将诉讼请求中利息计算变更为按银行同期
贷款基准利率的四倍计算。
原告姜某某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证
据：
借据1份，以证明被告何甲向原告借款80000元、约定月利率千分之三十，于2011年7月30日归还借款，被告何乙对借
款人的本金、利息等承担连带保证责任的事实；
被告何甲答辩称，借款是事实，但目前资金比较紧张，
希望能延迟归还借款。
被告何乙未提供答辩意见，未到庭应诉，本院视为其自
动放弃答辩、质证等诉讼权利。
被告何甲、何乙未向法院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告何甲对上述
证据均无异议，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，
本院认定本案事实如下：
2011年6月30日，被告何甲向原告姜某某借款80000元，
被告何乙为其提供担保，并出具借据一份，借据载明：2011年
7月30日前一次性归还借款，利息按月利率千分之三十，如逾
期未还，造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发
生的所有费用（含律师费）。担保人同意对借款人的上述借款
的本金、利息等负连带保证责任，担保期限为自债务到期之日
起两年，因本次借款发生的纠纷，提交衢州市柯城区人民法院
裁决。借款期限届满后，被告何甲未归还借款本金及利息，担
保人何乙也未履行担保责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何甲向原
告姜某某借款，原告按约提供了款项，被告何甲应当依约偿还
借款及相应的利息，被告何乙自愿为该笔借款承担连带保证责
任，在债务人未归还借款时，应承担保证还款责任。保证人在承担了保证还款义务后，有权向债务人追偿。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告何甲于本判决生效之日起十日内归还原告姜某
某借款本金80000元及其利息（按照中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率的四倍，按本金80000元自2011年7月30日起
计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告何乙对上述款项承担连带清偿责任，被告何乙
承担清偿责任后有权向被告何甲追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告何甲、何
乙共同负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一二年三月十九日
书记员 聂留辉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初221号
原告严某某，女，1983年10月2日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。
被告陶某某，男，1983年9月9日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人。
原告严某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员何健独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原告与被告陶某某于2006年1月经人介绍认识，同年农历9月按农村风俗举办婚礼，2007年1月2日经登记结婚。婚后于2007年7月21日生育长子陶某甲，2009年7月8日生育长女陶某乙，现均在宝山摩嘎村完小读书。因原、被告双方性格差异大，几乎几个月互相不说话，生活在一起是一种痛苦，根本无夫妻感情可言，故请求法院1、判决原、被告离婚；2、长子陶某甲、长女陶某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3、无共同财产、债权债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某某辩称，对原告所述的婚姻缔结过程及婚后生育子女情况无异议，原告说双方几个月不讲话及被告不照管小孩没有责任心不属实，被告平常生活中话确实不多，但双方感情一直很好，从未吵打过。婚后双方都在外打工，两个小孩由老人照看，不存在原告所说的不照顾小孩，对小孩没有责任心，故不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案原被告争议焦点是：夫妻感情是否破裂？
原告严某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件1份，原、被告及两个子女的常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告双方及两个子女的基本信息。
证据2、结婚登记证明复印件1份，用以证明原、被告于2007年1月2日经登记结婚的事实。
经质证，被告对上述两组证据无异议。
被告陶某某未向法庭举证。
本院认为：原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
原告严某某与被告陶某某于2006年1月经人介绍认识，同年农历9月按农村习俗举办婚礼，后于2007年1月2日补办结婚登记。婚后于2007年7月21日生育长子陶某甲，2009年7月8日生育长女陶某乙，现均在宝山镇摩嘎村完小读书。双方共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，原告严某某于2015年12月1日以双方性格不合、无夫妻感情为由向本院起诉要求与被告陶某某离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，可见双方的婚姻基础是好的，且双方育有两个子女，已建立夫妻感情。虽有性格方面的差异，但只要双方加强交流与沟通，相互包容与谅解，彼此珍惜夫妻感情，共同为家庭完整及子女健康成长着想，双方仍有和好可能。原告就其夫妻感情已彻底破裂的主张，未提交相应证据予以证实，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告陶某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 何 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 艾艳娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6551号
原告：李某某，女，1983年1月2日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1987年11月17日生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王万福、井远宁，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告袁某甲离婚；2、婚生子袁某乙随我生活，被告袁某甲每月支付抚养费2000元。事实与理由：我与被告袁某甲于2010年10月10日登记结婚，于2012年1月24日生育一子袁某乙。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础较差。婚后一直没有改善，经常因家庭琐事发生争吵。且被告袁某甲一直不尽家庭义务，对婚生子袁某乙不管不顾。现双方已分居多时，夫妻感情确实破裂，无法共同生活。综上，为让孩子有个良好的生活环境，结束这种不堪的婚姻关系，特诉至法院，望判如所请。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚，我和原告李某某分居只有两个月。孩子现在太小，家庭氛围对孩子比较重要，我们双方感情还有缓和的余地。
本院经审理认定事实如下，原告李某某与被告袁某甲原系同事关系，于2007年自由恋爱，于2010年10月10日登记结婚，于2012年1月24日生育一子袁某乙。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
原告李某某主张自其生育子女后，因被告袁某甲对其和孩子不管不问及家庭琐事双方常常发生矛盾，被告袁某甲多次对其进行殴打，存在家庭暴力，其曾多次报警。2016年6月初，双方再次因家庭琐事发生矛盾，被告袁某甲再次对其进行殴打，其搬离双方共同居所，双方分居至今。被告袁某甲对原告李某某上述陈述不予认可，主张双方恋爱期间到生育子女后感情一直较好。2016年6月，因其想让原告李某某辞职问题，双方发生矛盾。2016年十一期间双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告李某某搬离双方共同居所分居至今。
本院认为，原告李某某与被告袁某甲经较长时间自由恋爱后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告李某某主张与被告袁某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认。原告李某某与被告袁某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年一月八日
书记员 赵桂静