天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2275号
原告：尤一X。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
被告：尤二X。
被告：尤三X。
原告尤一X与被告尤二X物权保护纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法追加尤三X为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤一X及委托诉讼代理人魏晓晗、赵冀舟，被告尤二X、尤三X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尤一X向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于天津市尖山胜利楼17号101-104（103）房屋拆迁安置补偿款909433元为被继承人尤四X遗产；2、确认坐落于天津市××里××楼××号房屋买卖价款10万元为被继承人尤四X遗产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲尤四X生前拥有两套住房，分别坐落在天津市××山××楼××（××）、××里××楼××号。河西区尖山胜利楼17号101-104（103）住房于2012年拆迁安置，拆迁安置补偿款一直由被告尤二X占用，拒不返还。经查询，被继承人尤四X生前于2015年3月将天津市××里××楼××号房屋出售给被告尤二X，但是被告尤二X至今尚未支付该房屋的买卖价款。为保护原告合法权益，原告成讼。
尤一X为支持其诉请向本院提交证据如下：
1、录音光盘1张、录音资料1份，拟证明天津市尖山胜利楼17号101-104（103）房屋的拆迁安置补偿款一直由被告尤二X占用，同时证明该拆迁安置补偿款并非由被继承人尤四X赠与被告尤二X，被告尤二X误认为该房屋的权属归其所有。
2、调查证人丁××、孙××、贾××的笔录各1份及照片8张，拟证明2015年、2016年被继承人尤四X晚年患病在与被告尤二X居住期间，被告尤二X并未善待老人，且未及时将被继承人尤四X送医治疗。
尤二X辩称，原告主张的胜利楼的房屋在拆迁前始终由被告尤二X居住，该房屋的拆迁款及金华里的房屋均为被继承人尤四X生前赠与被告尤二X，故不同意原告诉请。
尤二X向本院提供如下证据：
1、《天津市国有土地征收补偿协议书》1份（复印件），拟证明被拆迁的胜利楼所获得的拆迁补偿款应为715913元及一次性搬迁补助费、设施设备迁移费、装饰装修补偿费、奖励费等193520元，共计909433元。
2、房屋协议书1份（复印件）及印模2个，拟证明该协议真实有效，原告已经放弃了金华里房屋的继承权。
3、书面记录1份（原、被告母亲书写），拟证明签订房屋协议书的时间。
4、《关于对特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》1份，拟证明根据该办法第二条第一款被告有资格作为安置人得到拆迁补偿。
尤三X辩称，原告主张的被拆迁的胜利楼房屋和金华里的房屋都是其父尤四X生前赠与被告尤二X并非遗产，故不同意原告的诉讼请求。
尤三X未向本院提供证据。
本院调取的证据：1、天津市不动产登记簿查询证明1份；2、公有住房买卖协议书1份；3、变更登记申请书1份；4、天津市房产买卖协议1份；5、个人定期、活期、账户信息查询各2份。
被告尤二X对原告提供证据的质证意见：对证据1、证据2中的照片的真实性没有异议，但不同意其证明目的。对于证据2中的三份调查笔录认为缺乏真实性。
被告尤三X对原告提供证据的质证意见：因被告尤三X未在现场故对证据1不发表意见；对于证据2中照片的真实性无异议，但不认可证明目的，对于三份调查笔录认为缺乏真实性。
原告对被告尤二X提供的证据的质证意见：对于证据1无异议；证据2协议上原告的签字和手印不持异议，但协议中其父母尤四X、王XX的签字非本人签署，印章非其父母本人使用的印章，故该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据3的内容不予认可，但认可签订协议的时间为2002年11月28日；对证据4的真实性、合法性认可，但认为该规定系对特殊困难家庭的补助，并非被告尤二X所述系对被安置人的相关补偿，故对该证据的证明目的及与本案的关联性不予认可。
被告尤三X对被告尤二X提供的证据均无异议。
二被告对本院调取的证据无异议；原告对本院调取的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告与被告尤三X对被告尤二X提供的《天津市国有土地征收补偿协议书》无异议，对本院调取的证据的真实性无异议，上述证据本院确认其证明力。原告提供的证据1所证明的问题，被告尤二X认可涉诉拆迁款由其使用，但原告未提供其他证据与证据1、2所证明的其他问题相互佐证，故上述证据对其他待证问题缺乏证明力。原告对被告尤二X提供的房屋协议书中原、被告父母的签字及印章的真实性提出异议，但对此未提供反驳的证据，根据被告尤二X提供的其他证据及原、被告的庭审陈述，本院确认该证据具有真实性、合法性及关联性。被告尤二X未提供其他证据与其提供的书面记录相互佐证，故不能证明其真实性。被告提供的《关于对特殊人员、特殊家庭实施补助的具体办法》虽具有真实性但与本案无关联。
经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲尤四X于2015年10月去世，其母王XX于2014年11月去世。原、被告父母生前租住位于天津市尖山胜利楼17号101-104号公有房屋。被告尤二X自1982年结婚与其父母在该房居住生活。1983年原、被告父母搬出，该房一直由被告尤二X居住至2012年7月拆迁。原、被告之父尤四X作为该房屋的承租人与天津市房地产管理局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，按照该协议约定，原、被告之父尤四X领取了在建设银行为其开户转入的房屋补偿金及其他补偿费共计909433元存折。2012年7月10日、7月12日原、被告之父尤四X通过建设银行将上述房屋补偿款分别向被告尤二X之妻薛XX的账户转入759449.22元及15万元，共计909449.22元。
原、被告父母生前名下拥有位于天津市××里××号房屋1处。1996年原告婚后与其父母在该房居住。2002年11月28日原告、被告尤二X及其父母共同签订《房屋协议书》，该协议主要约定，房主尤四X、王XX现居住坐落在东丽区金华里1号楼2门202偏单一套。1996年三子尤一X结婚同父母同住，因住房困难，家庭造成矛盾，三子夫妻同意搬出居住，买房需人民币3万元整。其父母无力付款，需长子和次子帮助拿钱，次子买房无钱帮助只得放弃继承权，均由长子拿出3万元给三弟尤一X买房。房主尤四X、其母王XX愿将此房金华里偏单赠给长子尤二X，以免以后争议口说无凭，立字为证。该协议落款处有尤四X、王XX签字及印章，原告在该协议落款处书写“同意此协议房子归大哥尤二X”并签字按手印，被告尤二X在该协议落款处书写“同意此协议拿3万元”并签字按手印。当日，被告尤二X给付原告3万元，遂后原告亦从该房屋搬出。2015年4月16日被告尤二X与其父尤四X以签订《天津市房产买卖协议》的形式在房管部门办理了产权变更手续，房屋买卖价款10万元。同年5月6日该房屋产权登记在被告尤二X名下。
诉讼中，原告认为，关于尖山胜利楼17号101-104（103）号房屋取得的拆迁款其父母虽转给了被告尤二X，由被告尤二X占有，但该转款性质实为借款，上述补偿款应为原、被告父母遗产；原告认可在2002年11月28日签订的《房屋协议书》，上书写“同意此协议房子归大哥尤二X”并签字按手印，在签字前已知晓并认可协议的内容，但该协议并非原、被告父母签字，印章亦非其父母真实印章，虽其母在场，亦未向其母提出异议，原告收到被告尤二X支付的3万元是借款；原告认可被告尤二X与其父就金华里房屋签订的房屋买卖协议的效力，该房屋交易价款10万元应为其父母遗产。
被告尤二X认为，其自1982年与其父母居住在尖山胜利楼的房屋长达30年，该房屋始终由其交纳承租费，其父母生前已将该房屋赠与被告尤二X，只是承租人未予变更，原告及被告尤三X均知晓；2002年11月28日签订的《房屋协议书》真实、有效，同时已经履行完毕，为了办理过户、简便手续才与其父签订了买卖协议，后房款10万元其父又返还给被告尤二X，故上述房屋拆迁款及金华里房屋均为被告尤二X所有并非遗产。
被告尤三X认为，被告尤二X在1982年开始居住在尖山胜利楼的房屋，其父母将该房屋赠与被告尤二X的事实其兄弟三人均已知晓，该房屋拆迁前就是被告尤二X的，拆迁款应该为被告尤二X所有；虽然未参与签订2002年11月28日的《房屋协议书》，但对协议的内容其知晓并认可，2015年被告尤二X与其父签订的买卖协议是兑现2002年的协议内容，被告尤二X陈述均属实，其无异议。
本院认为，关于天津市尖山胜利楼17号101-104（103）号公有房屋的拆迁补偿款是否应为原、被告父母遗产的问题。对该问题的评价应当结合该房屋的承租、实际使用、承租人与使用人的关系、原告和被告的关系等事实进行全面、客观的综合分析和判断。首先，虽然该涉案房屋的承租人为原、被告的父亲尤四X，但本案被告尤二X作为实际使用人一直居住使用至该房屋拆迁，长达30年，本案当事人对此事实均不持异议。被告尤二X对该房屋的实际使用权应当予以确认，该使用权的取得符合家庭成员间财产支配的一般常理规则。其次，原、被告之父尤四X作为该公有住房承租人与房管部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》系基于拆迁政策的有关规定，不能因此当然确定该涉案拆迁补偿款的权属。再次，尤四X取得该拆迁款后，全部转入被告尤二X之妻薛XX的账户，此后尤四X夫妻生前对该款未主张任何权利，此转款行为应当视为系原、被告父母对其所有财产自行处分的行为。现原告主张尤四X的转款行为是被告尤二X向其父母的借款，并主张该款应为其父母遗产的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
关于尤四X与被告尤二X签订《天津市房产买卖协议》约定的10万元房屋价款是否为原、被告父母遗产的问题。首先，被告尤二X提交的2002年11月28日签订的《房屋协议书》，原告在签署该协议前对协议的内容及法律后果已明知，该协议签订后，原告与被告尤二X已履行协议内容，尤四X夫妻生前对该协议所涉及的内容未提出异议，现被告尤三X对该协议内容亦认可，故本院确认该协议系真实有效。其次，本案当事人均为尤四X的法定继承人，虽然被告尤三X没有参与前述协议的签订，但根据其对协议内容的陈述和对协议后果的表态，并结合原告与被告尤二X履行该协议的事实，以及《天津市房产买卖协议》时的市场交易价格等情节，应当认定被告尤二X与尤四X以签订《天津市房产买卖协议》的形式履行2002年11月28日签订的《房屋协议书》所涉房屋的产权变更手续。故原告主张确认该房屋买卖价款10万元为原、被告父母遗产的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤一X的诉讼请求。
案件受理费7344元，由原告尤一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 肖子砚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。