wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初749号
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。地址：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。
法定代表人张咏梅，该行行长。
委托代理人梁宗军，该行职工。
被告梁祖勤，男，汉族，生于1951年1月1日。
被告梁存良，男，汉族，生于1969年1月23日。
被告梁红旗，男，汉族，生于1982年5月20日。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告梁祖勤、梁存良、梁红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员季禹昌独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的委托代理人梁宗军、被告梁存良、梁红旗到庭参加诉讼，被告梁祖勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行诉称，2013年3月11日，被告梁祖勤、梁存良、梁红旗互相担保在原告的辛集分理处贷款150000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。特具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告梁存良、梁红旗答辩称，贷款属实，但现在无力偿还。
被告梁祖勤未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告梁祖勤、梁存良、梁红旗互相担保在原告的辛集分理处分别贷款50000元，合计150000元，合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限不超过一年，保证期间为借款期限届满之日起二年。至2015年12月20日以前的利息已经结清，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，被告梁存良、梁红旗没有异议，并且有原告提供的三份贷款借款合同为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁祖勤、梁存良、梁红旗在原告处分别贷款50000元，事实清楚，到期后应当偿还贷款本金及利息。关于担保责任问题，由于原告起诉时间已经超过保证期间，因此三被告之间不再互相承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁祖勤、梁存良、梁红旗分别偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行贷款本金50000元，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算从2015年12月20日至本判决确定的履行之日止，本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告梁祖勤、梁存良、梁红旗各负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一六年四月十一日
书记员 李 博
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初453号
原告：王喜杰，男，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇英台村。
被告：李天雨，男，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇英台村。
原告王喜杰诉被告李天雨买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜杰向本院提出诉讼请求：要求李天雨给付水稻款30000元。事实和理由：被告在2016年11月26日收购原告水稻合计价款30000元。此款经原告多次索要，被告至今未付。
李天雨辩称：原告的诉求属实，但现在水稻卖出，粮款未结算，现无钱给付。
经审理查明：2016年11月26日被告收购原告水稻20000市斤，每斤1.50元，合计粮款30000元。欠款被告至今未付。
本院认为：被告收购原告水稻，系其真实意思表示，依法应当给付欠款，拒不给付，与法相悖。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告收购原告水稻，双方形成买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告收购原告水稻，系其真实意思表示，对双方具有约束力，按照上述法律规定，被告应当给付原告欠款。
综上所述，被告收购原告水稻，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现原告要求被告给付欠款理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李天雨于本判决生效后立即给付原告王喜杰粮款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨 超
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00285-3号
申请执行人戚兴文。
委托代理人张衡。
被执行人卢百荣。
本院在执行戚兴文申请执行卢百荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2013）柞民初字第00018号民事判决书于2013年5月13日向柞水县人民法院申请执行，该院于2013年5月28日委托我院执行，该案执行标的175556.83元，本院已受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人卢百荣自愿用其名下所拥有的陕AH13**号重型普通货车以物抵债7.5万元给付申请人戚兴文，剩余标的100556.83元被执行人自愿于2014年开始每年给付申请人2万元，直至给付完毕。申请人表示同意并依据该协议本次申请执行7.5万元，现已受偿该车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月十二日
书记员 康科团
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢227号
申请执行人：杨某某。
被执行人：安庆市某某有限公司。
本院在执行杨某某与被执行人安庆市某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人安庆市某某有限公司资不抵债，明显缺乏清偿能力，安徽省安庆市中级人民法院已裁定受理破产清算，故将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）观民一初字第xx号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年八月十五日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1244号
上诉人（原审被告）相建清，员工。
委托代理谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗荣，技术员。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
上诉人相建清与被上诉人罗荣排除妨害纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年5月30日作出（2014）河新民初字第0018号民事判决，相建清不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行审理。上诉人相建清及其委托代理人谢东风、被上诉人罗荣及其委托代理人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原、被告系邻居，原告罗荣居住于淮安市清河区万达二期1号楼1903号房屋，被告相建清居住于该号楼的1905号房屋。被告相建清擅自将两家走道之间的木门改为自家独有的防盗门，并将木门至被告原来套内门的区域进行封闭改造，改造成自己的房屋，经改造被告原本的入户门前移约1米。
上述事实，有原告提供的照片、房屋买卖合同、产权证以及被告提供的照片为证，法院予以确认。
原告罗荣诉称，我是淮安市清河区万达二期1号楼1903号房屋的所有权人。我的邻居，即1905号房屋所有人相建清，擅自将公共走道的一道防火门改成自家防盗门，将原本未封闭用于通风、观光的公共区域改成自己独自使用的房屋，不仅侵犯了我方的采光、通风等权利，而且影响我方开启自己家的门，最重要的是侵犯了原告生命健康权。被告相建清擅自改建之初，我就与其沟通，告知其利弊得失，但被告拒不理会。为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告相建清立即停止侵权、拆除防盗门、恢复走廊共同区域原貌。
被告相建清辩称，房屋原本结构就是现在这样，原告所反映的防盗门的位置在开发商交付房屋时原本就是一个木门，且配备了锁和钥匙供我家使用。我方只不过是将质量差的木门改为质量好的门，不存在侵犯原告采光、通风等权利，更不会侵犯其生命健康权。原告所诉的从原来木门至我家的大约1米长位置的封闭空间，并非公共走道，与原告无任何关系。综上，恳请法院驳回原告诉请。
一审认为，建筑区划内的通道部分应为业主共有部分，建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中被告相建清擅自将两家走道之间的木门改为自己独有的防盗门，并将木门至被告原来套内门的区域封闭改造成自己独自使用空间，原告罗荣请求排除妨害、恢复建筑区划内原本样貌的诉讼请求法院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告相建清于本判决生效后六十日内拆除防盗门、恢复原样。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告相建清负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后三日内给付原告）。
一审判决后，相建清不服，向本院提起上诉称：1.上诉人所居住的是大户型房屋，购房时开发商明确承诺凡购买该户型房屋，均赠送门前大约一米长过道使用权，上诉人附条件的取得了该部分的使用权，上诉人在归自己所有的空间进行装修无过错。被上诉人居住的房屋位于上诉人装修房屋之外，上诉人的行为没有对被上诉人构成任何妨害。2.上诉人的行为涉及的是是否构成违建事宜，违建行为的处置不属于人民法院管辖，一审受理本案超越权限。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗荣辩称，1.本案诉争建筑物被改建部分为业主共有部分，被上诉人为被改建部分的共有人。上诉人在未取得任何人同意的情况下，擅自改建共有建筑物属于违法行为，且建筑物被改建后，严重影响了被上诉人房屋的采光及通风，侵犯了被上诉人的健康权，上诉人应当承担恢复原状的责任。2.本案为建筑物区分所有权，共有部分共有人之间的排除妨害纠纷，上诉人改建部分的建筑物性质与本案无关。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，本案属于人民法院管辖。综上，上诉人应及时将被改建部分恢复原状，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，上诉人占有、改建部分为业主共有部分，从相邻关系角度看，未能正确处理好与相邻权利人关系，虽然其占有、改建行为不一定对被上诉人的采光、通风达到不能容忍的程度，但必然有一定的影响。从共有关系角度看，上诉人未经法定程序占有、改建共有部分，侵犯了其他共有人的权利。故一审判决上诉人拆除防盗门、恢复原状并无不当。上诉人称其居住的是大户型房屋，购房时开发商明确承诺凡购买该户型房屋，均赠送门前大约一米长过道使用权，上诉人附条件的取得了该部分的使用权，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。本案是侵权纠纷，被上诉人排除妨害、恢复原状的诉讼请求，属于人民法院受案范围和一审法院管辖，一审法院并不是认定、处理违法建筑，而是基于侵权法律关系进行判决，符合法律规定，故上诉人认为法院没有管辖权的上诉理由也不能成立。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人相建清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 田 庚
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月十三日
书 记 员 仲瑶瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘小翻，男，1987年5月21日出生，住所地常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘小翻信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,420.68元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,420.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1835号
原告韦某，男。
被告苏某，女。
委托代理人王伟兰，女，1978年7月25日出生，壮族，教师。
委托代理人谭绍荣，男，1957年10月19日出生，壮族，教师。
原告韦某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告苏某及其委托代理人王伟兰、谭绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2000年冬原、被告经人介绍认识恋爱，2001年2月20日登记结婚，生育有韦某一，韦某二二个孩子。自2006年起，被告开始参与赌博，并将家庭积蓄用于赌博，为此双方多次争吵。2013年被告欠有十多万的债务，是原告帮还了五万多元。被告的母亲也曾劝说过被告要将打工所得交部份给原告作抚养子女的费用，但至今被告分文未给。此外，被告长时间不回家，夫妻之间感情已破裂，请求判决原、被告离婚，二个小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：身份证、结婚证、户口簿各一份，证明原、被告的婚姻家庭关系。
被告苏某辩称，1、原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，在充分了解后于2001年登记结婚，并生育有二个孩子。婚后为了生活水平的提高，被告忍受与儿子分离的痛苦，外出打工。同时被告还按国家的政策做了绝育手术。2、被告确有过赌博的恶习，但已改正，现被告在黎塘镇上的茶楼打工，原告认为被告有第三者，不是事实，被告并没有做对不起原告的事情。综上所述，原、被告之间有深厚的感情基础，至今夫妻感情并没有破裂，原告请求离婚，被告不同意离婚。被告愿意与原告共同抚养好子女。
被告苏某在举证期限内没有向本院提交证据。
对证据的分析与认定：被告对原告提交的证据真实性合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2000年冬原、被告经人介绍认识恋爱，2001年2月20日登记结婚，生育有韦某一、韦某二二个孩子。自2006年起，被告参与赌博。2013年3月，被告在母亲面前向原告保证不再参与赌博，原告原谅了被告的过错，并帮被告还了五万多元的债务。现原告以被告未曾改过错误、夫妻感情己破裂为由，请求判决原、被告离婚，二个小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系，自主自愿办理了结婚登记手续，并生育有二个孩子，建立了深厚的夫妻感情。尽管被告曾一时失足参与赌博，但在家人及原告的教育劝告下，被告能痛改前非，原告也能原谅被告的过错，证明双方之间的感情尚未破裂。至于原告怀疑被告有第三者，但也没有证据能证明，由此所见，这是原、被告之间缺少沟通所造成的，只要往后能多沟通多理解，双方之间的矛盾即可消除，同时双方应珍惜夫妻感情，不能将婚姻当儿戏，草率地以离婚的方式来对待问题。综上所述，双方感情尚未完全破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告苏某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一三年十二月三日
书记员 黄钟初
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3149号
原告：冯科。
被告：卢阿四。
被告：林卫国。
原告冯科为与被告卢阿四、林卫国民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告卢阿四、林卫国下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告卢阿四、林卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告卢阿四以资金周转为由于2016年2月23日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息按2分计算，被告林卫国为该借款提供担保，未约定担保期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告卢阿四立即归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至履行完毕之日止）；被告林卫国对上述借款本息承担连带保证责任。
被告卢阿四、林卫国未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告卢阿四向原告借款2万元，被告林卫国为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告卢阿四、林卫国，被告卢阿四、林卫国既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告卢阿四向原告借款2万元，被告林卫国为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告卢阿四之间的借贷关系成立。被告卢阿四借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告卢阿四应承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告林卫国为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告林卫国应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢阿四于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年2月23日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告林卫国对上述借款本息承担连带责任。被告林卫国承担连带保证责任后，有权向被告卢阿四追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告卢阿四负担，被告林卫国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费315元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 章佳瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初5326号
原告：牛小林，男，1968年5月21日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：特力屋（上海）商贸有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心三层2号商铺。
负责人：王玫英。
本院在审理原告牛小林诉被告特力屋（上海）商贸有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案中，原告牛小林于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛小林撤回起诉。
案件受理费489元,减半收取244.5元，由原告牛小林负担。
审判员 梁红卓
二〇一七年八月七日
书记员 王沛然
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2829号
原告廖水耀，男，1965年10月8日出生，汉族。
原告张美云，女，1965年3月8日出生，汉族。
上述二原告之共同委托代理人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告肖红梅，女，1985年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告廖水耀、张美云与被告肖红梅所有权纠纷一案中，原告廖水耀、张美云于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廖水耀、张美云撤回对被告肖红梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告廖水耀、张美云负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年七月二十一日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1032号
本院在执行魏东申请执行黄学军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄学军未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄学军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2251号
罪犯徐榕，女，1977年2月23日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年2月28作出（2013）仓刑初字第50号刑事判决，以被告人徐榕犯贪污罪，判处有期徒刑十年，追缴被告人徐榕违法所得，返还被害单位农林大学，不足部分，责令继续退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕刑终字第380号刑事判决：维持福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第50号刑事判决的第二项，即对上诉人徐榕涉案赃款之判决；撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第50号刑事判决的第一项，即对上诉人徐榕定罪处刑之判决；上诉人徐榕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐榕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获得监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯徐榕本次缴纳违法所得人民币140000元。
本院认为，罪犯徐榕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐榕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐榕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐榕减去有期徒刑九个月。本次缴纳的违法所得人民币140000元返还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月22日起至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1200号
原告陈全昌，男，汉族，1940年11月26日出生，住江苏省无锡市。
委托代理人高东生，系洛阳市洛龙区法律服务所律师，特别授权。
被告邓永辉，男，汉族，1980年1月30日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李晓燕，女，汉族，1981年8月19日出生，住洛阳市洛龙区，系邓永辉之妻，特别授权。
原告陈全昌诉被告邓永辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈全昌的委托代理人高东生、被告邓永辉的委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系洛阳钢厂退休职工，在洛阳市洛龙区开元大道车管所东锦园小区有一套112.24平方米的住房。原告为了回老家养老将上述房屋委托房屋中介登记出售，后原被告双方经过多次看房和议价于2014年4月16日到洛阳市政府行政服务大厅房管局处签订正式《房屋买卖合同》，售房价格为41.8万元。随后原被告又签订了一份《房屋买卖合同的（补充协议）》，该协议第一条规定甲方于本协议签订当日付给乙方捌千元（￥8000）房屋押金，此押金于甲乙双方对该房屋验收、交接并于户口迁出完成当日由乙方退给甲方。补充协议第二条规定甲方应当在该房屋所有权转移之日起一年内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，每逾期一日，甲方向乙方支付全部已付款万分之五的违约金。补充协议第三条规定甲方房屋装修及附属家具一并无偿给乙方并附有设施名称、数量。该协议第四条规定甲方在房屋过户到乙方名下后并于2014年8月30日前将该房屋交付给乙方，履行交接手续并交接附件中所列物品。原告按补充协议的规定及时办理了房屋两证的过户并于7月底搬家，被告出差由其爱人李晓燕代为对水电表、冰箱等设施、家具验收签字，并多给被告吊扇4个、风扇1个、洗衣机1个、柜子1个、碗柜1个，靠背椅4个、天然气150立方，原告于8月份将户口迁出，补充协议已经全部履行完毕。原告为讨回押金来洛阳三次，花去大量费用无果。被告以燃气、水电、物业没协助过户为由拒退押金，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告限期返还押金8000元及违约金1496元，赔偿交通费475元，判令被告限期办理燃气过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈全昌卖给被告的房子一直存在下水道漏水的问题并因此问题与楼下住户存有纠纷，原告卖房时故意隐瞒房屋漏水的问题，故被告不予退回8000元押金。另外，被告是在2014年4月16日将41.8万元的房款打到房管局资金结算指定账户涧西景华路建设银行，2014年4月30日收到银行的转账凭证，2014年5月5日到房管局办理的房屋过户手续并领取了房产证。原告在2014年4月30日至5月3日之间多次打电话给被告请求再住一段时间，后来看原告可怜，原被告于2014年5月7日签订了一份《补充协议》，其中约定原告向被告支付8000元的押金以保证到期腾房并按补充协议的约定将户口迁出。房子的漏水问题出现后被告多次联系原告要求其将漏水问题解决后再办理水电等物业的过户手续，但原告一直不予解决，所以过户手续一直未办，房屋的交接手续也没有完成，按照补充协议的约定，被告不予退还原告的8000元押金，另外原告的交通费与被告无关，被告不予承担。
本院审理查明：原告陈全昌与被告邓永辉于2014年4月16日在洛阳市行政服务大厅房管局处签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告陈全昌将其位于洛阳市洛龙区锦园小区4-1-301室房屋出售给被告邓永辉，房屋面积为112.24平方米，房屋价款为41.8万元。被告邓永辉于合同签订后将41.8万的房款打到房管局资金结算指定账户涧西景华路建设银行并于2014年4月30日收到银行的转账凭证，之后被告邓永辉于2014年5月5日到房管局办理了房屋过户手续并领取了房产证。因原告陈全昌不能在收到房款后立即腾房，经原被告协商双方于2014年5月7日签订了一份《房屋买卖合同（补充协议）》，协议第一条约定“甲方于本协议签订当日付给乙方捌千元（￥8000）房屋押金，此押金于甲、乙双方对该房屋验收、交接并于户口迁出完成当日由乙方退给甲方。”协议第四条约定“甲方应当在房屋过户到乙方名下后并于2014年8月30日前将该房屋交付给乙方，在此期间甲方居住无需支付房屋租金。该房交付时，应当履行下列各项手续：……3、甲方配合乙方完成对物业、水、电、燃气的过户……本条规定的各项手续均完成后，才视为该房屋验收交接完成。”原告于当日向被告支付了8000元押金，于2014年7月底搬离所售房屋，被告邓永辉的爱人李晓燕代为对交付房屋进行验收签字。原告于2014年8月27日办理了户口迁出手续，后在其要求被告退还8000元押金的过程中，被告以所购房屋存在漏水现象为由拒绝办理水、电过户手续，不予退还8000元押金。另查明，被告邓永辉于2015年9月份办理了燃气的过户手续。原被告多次协商未果，故原告起诉至法院请求判令被告限期返还押金8000元及违约金1496元，赔偿交通费475元，判令被告限期办理燃气过户手续，本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原被告的意见分歧较大，致使调解不能。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，合同双方都应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告通过协商自愿达成协议并签订了房屋买卖合同及补充协议，从合同约定的内容来看，内容明确，不存在违反法律规定或损害他人合法权益的情形，双方都应该按照合同内容履行各自的义务。被告邓永辉按合同约定交付了房款并办理了房屋过户手续，原告陈全昌按照补充协议的约定交付了押金并按期腾房将户口迁出。原被告在交接房屋时已对屋内附件及设施进行验收签字，当时并未发现屋内有漏水现象，双方的主要权利义务已履行完毕。庭审中，被告提出原告交付的房屋存有漏水问题并向法庭提交了房屋漏水的证明，但该证明无法确认该房屋在交房时存有漏水问题。被告就房屋在交房时是否存在质量问题可在有相关证据时另案另诉。现被告邓永辉以所购房屋存在漏水现象为由不予退还8000元押金的抗辩意见，本院不予采纳。另原告诉求中的违约金、交通费在合同中没有明确约定，本院不予认定，原告诉求中的天然气过户问题，因被告已经过户完毕，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓永辉自本判决生效之日起十日内退还原告押金8000元。
二、驳回原告陈全昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓永辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：常锐
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：范蓉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执22号之四
申请执行人：赵洪涛,女性,1964年2月26日出生,住浑江区
被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司,住浑江区
申请执行人赵洪涛与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵洪涛于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人白山市昌达建筑有限责任公司给付申请执行人红砖款130900.00元及判决书规定的利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人白山市昌达建筑有限责任公司下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，包括：银行存款、车辆、证券、不动产、工商等信息，查明被执行人白山市昌达建筑有限责任公司在建设银行有存款910.00元，执行人员依法扣划至我院执行专户并已给付申请执行人，除了上述银行存款外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人名下有多处房产，并提供九个产权证号，执行人员根据申请执行人提供的产权证号到不动产登记中心调查核实，调查结果显示申请执行人提供的执行线索不属实，已将调查结果告知申请执行人。我院于2018年1月3日依法将被执行人白山市昌达建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单并向其下发了限制消费令。
本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人白山市昌达建筑有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人赵洪涛告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 孙中海
审判员 杜 明
审判员 朱俊华
二〇一八年八月十六日
书记员 唐晓田
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6379号
原告：胡金东，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：季信，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，
被告：杨萍，女，1982年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，
委托诉讼代理人：张桃林，江苏常杰律师事务所律师。
原告胡金东诉被告季信、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡金东的委托诉讼代理人马强、被告杨萍的委托诉讼代理人张桃林到庭参加诉讼，被告季信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金东向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告50万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因家庭生活及生产经营需要，被告季信于2012年8月14日向原告借款20万元承兑汇票，并出具借条；于2014年1月27日又向原告借款10万元承兑汇票，并出具借条；于2016年1月15日又向原告借款20万元承兑汇票，至此被告季信向原告借款共计50万元承兑汇票，鉴于被告季信未偿还前两次借款30万元，2016年1月5日被告季信向原告出具借款50万元的借条一张，并约定一年内还清，以前的借条或欠条作废。
另，两被告系夫妻关系，季信向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活及生产经营。被告季信的借款应为夫妻共同债务，被告杨萍应负有共同偿还的义务。两被告在还款期届满应及时归还，但虽经催促，两被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望贵院判如所请。
被告季信未作答辩。
被告杨萍辩称，本案所涉债务杨萍并不知情，也并未用于家庭共同生活及经营，应属于季信个人债务，不属于夫妻共同债务。尤其是两被告在2016年1月4日已经解除婚姻关系，原告提供的借条出具时间是2016年1月15日，明显看出属于离婚后季信的个人债务，与杨萍无关，故请求法院依法驳回对杨萍的诉请。2012年出具的20万元的借条，因为有明确的还款时间，该借条已经超过诉讼时效。两被告离婚是因为季信有赌博陋习，经常吵架导致夫妻感情不和，有村委会证明为证，还有十几个了解情况的村民邻居等签名作证，也就是说原告主张的借款很有可能是用于赌博等非法用途，应当不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告季信向原告出具借条一张，载明：“今借胡金东人民币贰拾万元整。于贰零壹叁年捌月壹拾肆归还。”2014年1月27日，被告季信出具欠条一张，载明：“欠胡金东人民币壹拾万元整。”2016年1月15日，被告季信又向原告出具借条一张，载明：“今借到胡金东人民币伍拾万元整。期限为壹年。（注：以前其它所有欠条全部作废）。”后原告催要无着，故起诉来院。
另查明，两被告于2010年1月25日办理结婚登记，于2016年1月4日办理离婚登记。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。因被告季信未到庭，结合原告胡金东的举证，对被告季信现仍结欠原告借款本金500000元这一事实予以确认。其中2012年8月14日的借款，已由季信于2016年1月15日以重新出具借条的方式进行了确认，故诉讼时效并未经过，季信仍应承担还款义务。该笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告杨萍并未共同签字或事后追认，且债务金额较大，故在没有证据证明该该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院认定该笔债务为季信的个人债务，杨萍无需承担。对于两被告离婚后季信所借的债务，也为其个人债务，应由季信偿还。综上，被告季信应归还原告胡金东借款本金500000元。被告季信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季信于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡金东借款500000元。
二、驳回原告胡金东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告季信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 姜尧洪
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初464号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告徐艳玲，女，1976年5月25日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告徐艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00244号
上诉人（原审原告）石家庄宝恒建筑工程有限公司。
法定代表人董岩，该公司董事长。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
委托代理人王彦钗，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）张胜，湖南中革建筑有限公司第六分公司经理。
委托代理人王茂生，河北英汇律师事务所律师。
原审第三人石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地鹿泉市上庄镇镇前大街76号。
法定代表人董晶，该公司总经理。
委托代理人刘运科，该公司职员。
上诉人石家庄宝恒建筑工程有限公司（以下简称宝恒建筑公司）因与被上诉人张胜、原审第三人石家庄昌达房地产开发有限公司（以下简称昌达房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，位于邢台市新河县新时代路与裕华路交叉口东南角的新河宾馆主体工程，系由第三人昌达房地产公司投资，被告张胜具体施工。
原告宝恒建筑公司及第三人昌达房地产公司主张双方于2010年11月8日签订《新河宾馆工程施工补充协议》，第三人昌达房地产公司将该工程交由原告宝恒建筑公司施工，工程建筑面积13023平方米，承包方式为包工包料，工程综合单价每平方米900元，一次性包干包死，工期为2010年11月10日至2011年8月10日。同日，宝恒建筑公司（甲方）与张胜（乙方）就上述工程签订《内部承包合同书》，双方约定的工程建筑面积、承包方式、工程价款、工期同宝恒建筑公司和昌达房地产公司签订的工程施工补充协议的约定。另该合同约定乙方应向甲方交纳总工程款2%的项目管理费，即234414元；乙方组建的项目部人员必须具有相应的资格证书；乙方不得刻印项目部印章或甲方名义的任何印章。但该合同无张胜的签名或捺印，仅加盖印文为“张胜印”的印章。
另宝恒建筑公司提供2011年11月27日张胜出具的保证书及张胜收取新河宾馆工人工资的收条。其中，张胜的保证书载明：“我张胜是新河宾馆项目的承建人。开发商昌达房地产公司已将主体阶段的人工费全部付清。我保证将工人工资发放到工人手中。如果春节期间拖欠工人工资及其他纠纷和开发商昌达房地产公司无关，所有责任与债务均由我本人负责。”2011年1月30日，张胜因新河宾馆工地工人工资不够发放，希望开发商给予解决30万元，委托劳务队安明勇代理签字，并出具委托书。同日，王岩昌、周佳玉、安明勇、蒋从林出具保证书，内容为：“今借到昌达房地产公司现金20万元，用于发放新河宾馆工人工资，我保证全额发放到工人手中并于1月31日全部撤离场地。”
另查明，张胜曾刻制“石家庄宝恒建筑工程有限公司新河宾馆项目专用章”与石家庄晶石建筑工程技术有限公司签订《工程检测技术服务合同》；以宝恒建筑公司名义与河北永上建材有限公司签订《商品混凝土买卖合同》。
又查明，宝恒建筑公司的法定代表人董岩与昌达房地产公司的法定代表人董晶系父子关系。宝恒建筑公司称王某为其公司工作人员，但张胜认为王某是昌达房地产公司的会计。庭审中，昌达房地产公司对王某是否为其公司员工以及是否为其公司会计，陈述含糊不清。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据和第三人陈述所证实，足以认定。
原审认为，本案争议的焦点首先是宝恒建筑公司诉请所依据的《内部承包合同书》是否真实合法有效。该合同仅加盖印文为“张胜印”的印章，无张胜的签名或捺印。张胜否认此印章系其印章，宝恒建筑公司未提供证据证明该印章为张胜所有，亦未提交张胜在其他民事活动中使用该印章的证据。相反，宝恒建筑公司提交的张胜因支取工程款而签署的保证书、收款条、委托书等，张胜均签名或签名并捺印，说明仅在合同上加盖印章的行为与张胜的行为习惯不符。故据该合同本身无法认定该合同为张胜所签。宝恒建筑公司虽持有张胜收取工人工资的收条、保证书及张胜下属劳务队安明勇等人出具的保证书，但保证书内容表明系向昌达房地产公司出具，考虑到宝恒建筑公司与昌达房地产公司之间的特殊关系以及昌达房地产公司对王某身份的不确定性，宝恒建筑公司持有收条及保证书亦无法证实系其与张胜结算的工程款及系对《内部承包合同书》的履行。张胜虽曾以宝恒建筑公司名义对外签订合同，借用宝恒建筑公司资质，但该行为亦无法证实《内部承包合同书》的真实性及合同所约定内容的存在，故宝恒建筑公司基于该合同要求张胜支付管理费并承担违约责任，原审不予支持。王岩昌、周佳玉、安明勇、蒋丛林从昌达房地产公司支出20万元作为工人工资，宝恒建筑公司并未实际支出该款项，无权要求张胜偿还。故原审对宝恒建筑公司的该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决为：驳回原告石家庄宝恒建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11800元、保全费1520元，两项合计13320元，由原告石家庄宝恒建筑工程有限公司负担。
一审判决后，宝恒建筑公司不服，以原审认定事实不清，没有审清宝恒建筑公司、张胜、昌达房地产公司之间的法律关系，王某向张胜结算工程款是履行的宝恒建筑公司的职务行为，原审没有支持其主张的管理费、违约金及多支付的20万元工人工资是错误的为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。被上诉人张胜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审第三人昌达房地产公司称该项目发包给了上诉人宝恒建筑公司，与张胜无关。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均未提交新证据。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人宝恒建筑公司称其与存在承包关系，为证实其主张，提交了《内部承包合同书》。该合同仅加盖印文为“张胜印”的印章，无张胜的签名或捺印。张胜对签订《内部承包合同书》的事实予以否认，并否认此印章系其印章。宝恒建筑公司提交的张胜因支取工程款而签署的保证书、收款条、委托书等，张胜均签名或签名并捺印。原审认为，仅在合同上加盖印章的行为与张胜的行为习惯不符，无法认定该合同为张胜所签。对上诉人的该主张不予支持，并无不当。宝恒建筑公司称其持有张胜收取工人工资的收条、保证书及张胜下属劳务队安明勇等人出具的保证书，证明其与张胜履行合同的事实。但保证书等内容均表明系向原审第三人昌达房地产公司出具，原审综合考虑宝恒建筑公司与昌达房地产公司之间的特殊关系，认为宝恒建筑公司虽持有收条及保证书亦无法证实系其与张胜结算的工程款及系对《内部承包合同书》的履行，对此认定并无不妥。在本院审理中，证人王某出庭作证，证明其在宝恒建筑公司任出纳，通过其存折曾给张胜打过钱，但其不予说明该钱的来历。被上诉人张胜认为证人一审没有出庭，二审出庭作证，对其合法性不认可。本院认为，王某在二审中出庭作证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新的证据的情形，对其证言不予采纳。综上，上诉人宝恒建筑公司的上诉请求，理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人石家庄宝恒建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 薛金来
二〇一四年九月十日
书记员 卢 亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1004号
原告上海某某物业发展有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人丁某某。
被告凌某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终285号
上诉人（原审原告）：赵兰林，女，汉族，生于1985年3月19日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：朱志红，男，汉族，生于1979年10月12日，山西省运城市稷山县人。
被上诉人（原审被告）：朱智慧，男，汉族，生于1987年1月6日，山西省运城市稷山县人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海东市直属支公司。地址：海东市平安区平安大道***号。
法定代表人：郭建明，系该公司经理。
上诉人赵兰林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵兰林于2017年8月7日以没有新证据为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵兰林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵兰林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费870元减半收取435元，由上诉人赵兰林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
审 判 员 霍成伯
二〇一七年八月八日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执55号
欧阳忠香、邓六生、邓依婷、株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿：
欧阳忠香、邓六生、邓依婷与株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿劳动争议纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月二日
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执242号
申请执行人边存艮，男，汉族，司机，住包头市九原区。
被执行人赵永亮，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
本院在执行边存艮与赵永亮买卖合同纠纷一案中，被申请人已经全部履行了义务本案执行完毕。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第1456号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 赵俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 刚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初213号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1996年3月26日出生，身份证号230881199603260238。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月17日23时许，被告人李×1在本区王四营乡亿客聚点网吧内，窃取被害人李×2（男，16岁，山东省人）iPhone6手机1部，经鉴定价值人民币2200元。2016年11月28日,被告人李×1被公安机关抓获，被盗手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人到案后能如实供述所犯罪行，所窃物品已起获并发还被害人，建议适用刑事案件速裁程序审理并在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人李×1对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 玥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第4号
原告马继，男，1976年11月5日生，汉族，住泸州市江阳区蓝田镇华油路。
委托代理人赵夏煌，男，1948年1月30日生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇茜草东路。
被告泸州恒缘物业管理有限公司，住所地：泸州市滨江路。
法定代表人喻声莲。
委托代理人郑红，男，1957年4月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区龙南路。
原告马继诉被告泸州恒缘物业管理有限公司（以下简称泸州恒缘公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由审判员张朝亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马继的委托代理人赵夏煌，被告泸州恒缘公司的法定代表人喻声莲及委托代理人郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继诉称：2008年被告泸州恒缘公司为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理。原告在接房时，按照泸州广厦房地产开发有限责任公司出具的接房通知书，向被告交纳了水、电、气周转金500.00元。2012年12月31日，物业服务合同到期，被告以张贴公告的形式通知原告将于2013年1月31日撤离小区，要求办理退还周转金。原告在被告处办理退还周转金事宜时，被告告知只能退还300.00元，另外200.00元系开发公司收取的预付电费不予退还。原告与开发公司签订的商品房买卖合同中没有约定收取预付电费，接房通知也载明收取的500.00元系水、电、气周转金而非预付电费，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告水、电、气周转金200.00元并承担本案诉讼费用。
被告泸州恒缘公司辩称：对2008年1月至2013年1月为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理以及接房时收取原告200.00元的事实无异议，但收取的200.00元属于预付电费。按照相关规定，用电户实行先付费后用电，为方便业主前期用电，开发公司已于2008年1月向电业局垫付预付电费4万元，被告泸州恒缘公司向每户业主收取200.00元预付电费后，已将4万元交付开发公司。原告主张的200.00元，被告同意退还75.40元，其余部分因实际由电业局收取，被告并未占有，故不应当由被告退还。
经审理查明：被告泸州恒缘公司于2008年1月起至2013年1月为原告马继所在的天赐良园小区提供物业服务。2008年3月20日，开发公司向原告马继出具接房通知书，要求原告交纳水电气周转金500.00元。2013年1月20日，被告泸州恒缘公司向原告出具的收据上载明收到原告马继200.00元，并注明系“代供电局收预付电费”。因物业服务合同已到期，被告泸州恒缘公司现已撤离。
诉讼中，被告泸州恒缘公司提交开发公司于2008年1月21日向泸州电业局江阳供电局支付的预付电费4万元发票以及开发公司于2013年2月26日出具的收到被告泸州恒缘公司预付电费4万元的收款收据，用以证明电业局收取预付电费及被告未占有该笔款项的事实。
以上法律事实，由当事人陈述、接房通知书、泸州恒缘公司出具的收款收据等证据在案佐证。
本院认为：被告泸州恒缘公司对2008年1月至2013年1月为原告所在的天赐良园小区提供前期物业管理以及接房时收取原告200.00元的事实无异议，本院予以确认。被告泸州恒缘公司辩称原告主张的200.00元系电业局收取的预付电费，因开发公司在原告接房前已向电业局交纳了预付电费，开发公司向原告出具的接房通知书上明确载明交纳的500.00元属于水、电、气周转金，被告泸州恒缘公司未能提供电业局授权其向业主收取预付电费的相关依据，也未能举证证明对原告主张的200.00元另有约定，故对被告泸州恒缘公司的辩称理由，本院不予采信。现被告泸州恒缘公司的物业管理合同已终止，并已撤离原告所在小区，故对被告在管理小区期间收取的多余费用应当退还业主。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告泸州恒缘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马继水、电、气周转金200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告泸州恒缘物业管理有限公司承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张朝亮
二〇一三年九月三日
书记员 何 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2452号
原告倪某甲。
委托代理人朱瑞康。
委托代理人於仁根。
被告钱某。
原告倪某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某甲及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告钱某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告倪某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子倪某乙。婚后由于性格不合，长期分居，导致夫妻感情破裂，遂于2011年2月16日协议离婚。2011年11月12日，由于非感情上的原因，双方复婚，但实际未共同生活。复婚一周后，原告要求办理离婚手续，但被告不予理睬，之后无法联系被告。原告认为，双方之间感情确已破裂，故协议离婚，之后是出于其他原因复婚，且未实际共同生活，双方之间未重新建立起感情，故起诉要求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子倪某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费600元。
原告倪某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证一份和常住人口登记卡一份，欲证明原告与被告系夫妻关系的事实；2.出生医学证明一份，欲证明双方婚后生育儿子倪某乙的事实；3.离婚协议书一份，欲证明原、被告之间曾于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月16日离婚的事实；4.萧山区新街镇盛东村村委会于2012年4月16日出具的证明一份，欲证明原、被告系出于其他的原因复婚，复婚后双方没有共同生活的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、2、3符合有效证据的“三性”特征，故予以认定。证据4对原告欲证明的双方复婚后未实际共同生活缺乏充分证明力。
被告钱某未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月26登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某乙。婚后双方因性格不和、长期分居，于2011年2月16日协议离婚。之后双方于同年11月12日登记复婚。现原告以夫妻双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告于××××年××月××日第一次登记结婚后，共同生活多年并生育一子，之后虽于2011年2月16日登记离婚，但又于同年11月12日复婚，双方之间应已建立起一定的夫妻感情。故双方在今后的共同生活中，应树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定和子女健康成长角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回倪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年五月七日
书 记 员 夏兴中
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04800号
上诉人（原审被告）邹某，原重庆第二棉纺织厂职工。
被上诉人（原审原告）王某，重庆农药厂退休人员。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
上诉人邹某与被上诉人王某离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月30日作出（2015）沙法民初字第02905号民事判决。邹某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人邹某与被上诉人王某及其委托代理人颜泰到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王某在一审中诉称，双方性格不合，双方常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与邹某离婚。
邹某在一审中辩称，其与王某虽已无夫妻感情，但王某未支付邹某婚前房产变卖款前，不同意离婚。
一审法院经审理查明，王某与邹某于2012年自相认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，也未购置共同财产。近年来，双方因性格不合及家庭生活等琐事存有分歧，常有纠纷发生，导致夫妻关系有所不睦。2013年9月，王某曾向一审法院起诉要求与邹某离婚，经审理后，一审法院以（2013）沙法民初字第09716号民事判决书作出了驳回王某离婚请求的判决。此后，双方夫妻感情没有改善，并继续分居生活至今。现王某再次以夫妻感情确已破裂为由，向一审法院提起诉讼，要求与邹某离婚。一审审理中，邹某认为双方已没有夫妻感情属实，但坚持要求王某返还卖房款否则不同意离婚。由于双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，婚姻是以夫妻感情为基础。王某与邹某虽系自主婚姻并自愿办理结婚登记手续，但在共同生活过程中，双方均未处理好家庭生活中遭遇的分歧和矛盾，致使夫妻感情出现不睦。一审庭审中，邹某当庭也承认目前双方已经没有夫妻感情。足见双方夫妻感情已经破裂。因此，对王某提出的离婚诉讼请求，一审法院予以支持。关于邹某所称返还卖房款额的问题，邹某在一审庭审中未提交出售了房产，且由王某收取了该房款的相应证据，对此辩解一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予王某要求与邹某离婚的诉讼请求。一审案件受理费240元，减半交纳120元（王某已预交），由王某负担。
宣判后，邹某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销（2015）沙法民初字第02905号民事判决，改判不准王某与邹某离婚。上诉事实及主要理由：1、本案作出判决的日期早于开庭时间，未审先判，程序严重违法。2、一审法官不允许邹某提交相关证据，剥夺了邹某的合法权益。3、一审法院未组织双方调解，只是简单的询问了一些问题，太过草率。4、一审法院认定双方夫妻感情破裂错误。在王某第一次起诉离婚被驳回后，其因刑事犯罪被限制人身自由七个月，这并非婚姻法上所说的分居。且在王某被限制自由的七个月里，邹某多次前往看守所看望、关心王某，双方夫妻感情并未破裂。综上所述，请求撤销一审判决，支持邹某的上诉请求。
王某辩称，一审判决的日期早于开庭时间应属笔误，且一审法官已通过补正裁定的方式予以了纠正。一审时，并不存在任何剥夺邹某权利的情形，是邹某以各种手段故意拖延时间。同时，双方没有和好的基础，无调解的必要。此外，在双方生活过程中，邹某长期打骂、侮辱、恐吓王某，已完全没有感情了，夫妻感情已彻底破裂。因此，一审判决正确，应予维持。
二审审理中，邹某向本院提交了证人证言和收据，拟证明王某的儿子将邹某打伤后，邹某一直不敢回家居住，在外住宾馆长达七月之久。在此期间，王某将属于邹某的物品进行变卖，所卖款项据为己有。同时，邹某出售婚前房屋所得的房款也被王某领取。王某对上述证据质证后认为，邹某举示的所有证据真实性无法核实，均不能达到其意欲证明的目的。本院认为，上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方的本案二审争议焦点：一是一审判决是否存在违反程序的情形；二是夫妻感情是否破裂。
（一）关于一审判决是否存在违反程序的问题。虽然一审判决书上载明的判决作出时间早于开庭时间，但一审法院已对此作出补正裁定予以纠正，不存在程序违法。而邹某述一审法院剥夺其举证权利，并未举示证据予以证明，且一审卷宗内可见邹某提交的证人证言等证据。所以，邹某认为一审法院剥夺其举证权利的上诉理由不能成立。至于调解，从一审笔录可见，经一审法官当庭询问是否同意调解，王某明确表示不同意调解，要求判决。由于没有调解的基础，一审法院未再继续组织调解并无不当。因此，一审判决并不存在任何程序不当或违法的情形，邹某认为一审程序违法的上诉理由不能成立。
（二）关于夫妻感情是否破裂的问题。王某系第二次提起离婚诉讼，并就夫妻感情在第一次诉讼后未得到改善举示了照片、手机短信等证据。邹某自己也在一审时陈述双方已无夫妻感情，之所以不同意离婚，是因为王某尚有房款未归还自己。由此可见，王某与邹某之间的夫妻感情却已破裂，一审法院据此判决准予二人离婚，并无不当，邹某认为二人夫妻感情没有破裂的上诉理由不能成立。
综上，上诉人邹某的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白耀妮
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执732号之一
申请执行人：中国某某有限公司。
被执行人：王某某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区法院于2018年2月12日作出的（2017）皖0803民初xx号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国某某有限公司安庆开发区支行要求对被执行人王某某、吴某某抵押的位于安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧某某小区二期xx幢x单元xx室房屋（宜房字第××号）进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王某某、吴某某抵押的位于安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧某某小区二期xx幢xx单元xx室房屋（宜房字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文远
人民陪审审判员严春梅
人民陪审审判员黄小凤
二0一八年八月十五日
书记员徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条被执行人财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0044号
原告江苏宜信达投资担保有限责任公司。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应县恒达针业有限公司。
被告江苏远阳服饰有限公司。
被告杨乃庆。
被告吕建彬。
本院在审理原告江苏宜信达投资担保有限责任公司与被告宝应县恒达针业有限公司、江苏远阳服饰有限公司、杨乃庆、吕建彬借款合同纠纷一案中，原告江苏宜信达投资担保有限责任公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县恒达针业有限公司、江苏远阳服饰有限公司、杨乃庆、吕建彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏宜信达投资担保有限责任公司撤回对被告宝应县恒达针业有限公司、江苏远阳服饰有限公司、杨乃庆、吕建彬的起诉。
本案受理费19435元，减半收取9717.5元，保全5000元，合计14717.5元，由原告江苏宜信达投资担保有限责任公司负担。
代理审判员 华继权
二〇一四年二月十一日
书 记 员 丁 娟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保256号
申请人：吕汉玉，女，1974年9月19日出生，汉族，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人吕汉玉于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园x栋x单元x室、x栋x单元x室予以担保。由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园x栋x单元x室、x栋x单元x室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年八月十六日
书记员 张 冰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1445号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：项世玉。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2000]614号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2000]614号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2000]614号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4788号
上诉人（原审被告）：赵重九。
被上诉人（原审原告）：殷晓慧。
委托代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。
上诉人赵重九因与被上诉人殷晓慧财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4459号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵重九，被上诉人殷晓慧的委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵重九上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实及理由：本案被告主体不适格，漏水原因是2015年10月21日供暖公司试水试压，因暖气阀门失修，试水时脱落导致漏水。供暖公司已经在太平洋保险公司交纳保险，赔偿主体应该是供暖集团和太平洋保险公司，而不是上诉人，一审中上诉人申请追加被告，一审没有追加。一审判令上诉人赔偿财产损失500元，但被上诉人未提供财产损失的发票，一审法院酌情支持500元无任何证据和法律依据。被上诉人在供暖公司已通知试水的情况下没有在家留人，对损害的发生也有过错。
殷晓慧辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人的房屋漏水导致被上诉人房屋遭受损失，无论什么原因作为漏水房屋的使用人及所有权人，上诉人均应承担赔偿责任。因供暖公司、保险公司与上诉人属保险合同关系，被上诉人并非合同当事人，因此不能将上述主体列为被告进行追加。被上诉人在未发生财产损失的前提下，并没有保存财物发票的义务，不能因为被上诉人无法提供财产损失的发票就对被上诉人的财产损失不予支持，一审法院酌情考虑赔偿被上诉人损失500元是主审法官亲自前往被上诉人所居住的房屋现场勘察而进行的酌定，并非无法律依据。本案主要原因是上诉人房屋暖气管发生爆裂，其漏点属于上诉人的房屋，即便被上诉人家中留人也无法阻止漏水，且本案绝大部分损失都来源于房屋墙体的修缮费用，对此被上诉人没有能力进行止损，因此不存在因被上诉人不在家而造成损失扩大的因素。
殷晓慧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项财产损失共计13000元。
一审法院认定事实：原告殷晓慧系大连市西岗区纪念街XX号2层2号房屋所有权人，被告赵重九在案发时居住于大连市西岗区纪念街XX号4层2号。2015年10月21日，被告居住的房屋因暖气水管爆裂，致使原告房屋遭受水淹，房屋内部分装修损毁，沙发及少量生活用品淋水受潮。诉讼中，大连信诚工程造价咨询事务所有限公司出具了大信司鉴所[2016]价鉴字第10号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：对原告所有的位于大连市西岗区纪念街XX号2-2号房屋因XX号4-2号房屋暖气水管爆裂而造成的房屋损毁程度及修缮费用为5084元。一审法院认为：原告与被告系相邻关系，被告为其生活便利在实施或使用水暖管线中对相邻的不动产权利人造成损害的，应依法给予赔偿。依据合同相对性原理，被告不能以供暖单位履行合同义务存在瑕疵而对抗原告基于物权而主张的损害赔偿。本案中，原告有两项财产损失，一是房屋损害及修缮费用，二是沙发及其他生活物品的损害。对于第一项损失，司法鉴定机构出具鉴定意见为5084元，原告主张9674元，对超过的部分，不予支持。对于第二项损失，原告不能证明房屋漏水导致电视、电脑发生损害。原告房屋内沙发及少量生活用品在案发之时，确实摆放于漏水之处，淋水受潮，其使用价值受损，因此，酌情予以支持500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，判决：被告赵重九于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷晓慧财产损失5584元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费125元，鉴定费2000元，共计2125元（原告已预交），由原告负担1020元，被告负担1105元。
二审审理过程中，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下楼邻居，上诉人家中暖气管道爆裂造成被上诉人房屋被淹，由此产生的合理损失，上诉人作为房屋所有权人和管理人应承担赔偿责任，被上诉人基于相邻关系，要求被上诉人先行承担赔偿责任并无不当，上诉人承担赔偿责任之后，其与供暖公司以及保险公司之间的责任承担，上诉人应另行处理。关于上诉人主张500元财产损害赔偿无依据的上诉理由，被上诉人家中除鉴定损失范围之外，还有部分家具受损，一审法院根据现场勘查情况酌情认定500元财产损害数额合理，并无不当。关于上诉人主张的被上诉人家中无人对损害发生亦应承担责任的上诉理由，房屋漏水是发生在上诉人家中，被上诉人家中是否有人均无法克服和避免上诉人屋内暖气管道漏水的发生，故上诉人的此节上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵重九承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵 将
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保193号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
被执行人：安庆市某某重工股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李某某。
被执行人：李某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：陈某某，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市某某重工股份有限公司、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被执行人安庆市某某重工股份有限公司、李某某、陈某某银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初2277号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇。
法定代表人：曾德军。
被告：刘兴厚，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告刘兴厚物业服务合同纠纷一案过程中。因业主信息有误，原告绵阳忠义物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许绵阳忠义物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半征收25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 李 易
二〇一六年八月三十一日
书记员 李凤娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初257号
原告：姚云雷，男，1969年5月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州区横溪葆和堂药店（统一社会信用代码为91330212734274000H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民路69号。
负责人：赵翡羽，该店经理。
本院在审理原告姚云雷与被告宁波市鄞州区横溪葆和堂药店买卖合同纠纷一案中，原告姚云雷未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年一月十日
代书记员 陈颖超
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第43号
申请人董某甲，男，1989年10月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人董某乙，男，1980年5月23日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年12月1日受理了申请人董某甲与申请人董某乙关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董某甲与申请人董某乙相邻排水纠纷，于2015年11月17日经岷县某某乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、董某乙同意在自家猪圈底修一条水路便于董某甲的水路畅通；
二、在修建水路过程中，董某甲需帮助董某乙；
三、自签订协议之日起履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 龚兴君
二〇一五年十二月一日
书记员 王亚鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4023号之三
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港镇龙港大道和谐花园1-2层（东首），组织机构代码:74347968-1。
法定代表人苏小丰。
被执行人苍南县龙港丰达植绒有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西三街648号，组织机构代码:58500529-5。
法定代表人杨维坤。
被执行人苍南县等候工艺礼品厂，住所地浙江省苍南县，组织机构代码:35532466-1。
法定代表人徐等侯。
被执行人徐等侯，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人杨维坤，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人张绿，女，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8189号民事判决书，于2017年07月25日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人苍南县龙港丰达植绒有限公司、苍南县等候工艺礼品厂、徐等侯、杨维坤、张绿金融借款合同纠纷一案。2017年07月27日向被执行人苍南县龙港丰达植绒有限公司、苍南县等候工艺礼品厂、徐等侯、杨维坤、张绿出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、被执行人苍南县龙港丰达植绒有限公司交纳执行款1700000元及利息；2、被执行人苍南县等候工艺礼品厂对上述款项以最高额240万元为限承担连带偿还责任；3、被执行人徐等侯对上述款项以最高额220万元为限承担连带偿还责任；4、被执行人杨维坤、张绿对上述款项以最高额240万元为限承担连带偿还责任；5、负担本案诉讼费和财产保全费15295元，申请执行费19400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人杨维坤名下的车牌号为浙Ｃ×××××号长安牌轻型厢式货车，因未实际查扣暂无法处置；本院查封了登记在被执行人杨维坤名下的坐落于苍南县金乡镇河尾垟村238号房屋，但经实地走访之后发现，该房屋已被拆除，已经无法查找到；登记在被执行人杨维坤、张绿名下的坐落于苍南县龙港镇西三路694号已在（2017）浙0327执4632号中处置完毕，本案未分配到执行款。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港丰达植绒有限公司、苍南县等候工艺礼品厂、徐等侯、杨维坤、张绿有其他可供执行财产的线索。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行于2018年8月6日以与被执行人已达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行撤回执行申请，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0327执4023号的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月八日
书记员 黄璐青
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01173号
原告周某某。
被告闫某某。
本院在审理原告周某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤回对被告闫某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告闫某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏芳
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1519号
罪犯谢云辉，男，1975年2月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年11月20日作出（2012）惠刑初字第792号刑事判决，以被告人谢云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币七千元，责令被告人谢云辉退赔赃物赃款折合人民币73534元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢云辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯谢云辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢云辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢云辉减刑的建议，符合法律规定。该犯未履行财产刑，也未退出赃物赃款，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢云辉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月4日起至2020年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 超
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终142号
抗诉机关（原公诉机关）河北省张家口市宣化区人民检察院。
原审被告人于利，男，汉族，大学文化，原任张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行信贷员，住张家口市宣化区地院巷4号院2号楼3单元202号（户籍地宣化区）。2015年10月22日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市公安局取保候审；2016年10月21日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市宣化区人民检察院决定取保候审；2017年2月22日被张家口市宣化区人民法院决定取保候审；2017年8月20日被本院决定取保候审。
辩护人宋晓江，北京市京师律师事务所律师。实习律师韩艳艳。
原审被告人冀英男，男，汉族，大专文化，中共党员，原任张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行信贷员，住张家口市宣化区（户籍地宣化区）。2015年10月22日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市公安局取保候审；2016年10月21日因涉嫌犯违法发放贷款罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审；2017年2月22日被张家口市宣化区人民法院决定取保候审；2017年8月20日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
河北省张家口市宣化区人民法院审理张家口市宣化区人民检察院指控原审被告人于利、冀英男犯违法发放贷款罪一案，于2017年5月18日作出（2017）冀0705刑初29号刑事判决，以被告人于利犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元；以被告人冀英男犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，张家口市宣化区人民检察院以一审判决认定事实错误，量刑畸轻为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人于利、冀英男犯违法发放贷款罪中于利的一审辩护人与未同案处理但实施犯罪存在关联的罪犯谢某犯贷款诈骗罪中谢某的一审辩护人均为杜某，系诉讼程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初29号刑事判决；
二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一七年九月十一日
书记员 赵媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初6777号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2#楼109号营业房。
负责人：周春辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玮玮，男，该支行客户经理。
被告：路玉霞，女，汉族，1988年3月12日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张东，系路玉霞丈夫。
被告：张东，男，汉族，1975年11月24日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：苏改改，女，汉族，1983年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金风区。
被告：梁军霞，女，汉族，1963年8月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金风区。
被告：银川市创业担保贷款中心（原名银川市下岗失业人员小额担保贷款中心），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****号。
负责人：杨晨，该中心主任。
委托诉讼代理人：王骞，男，该中心员工。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被告路玉霞、张东、苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玮玮、被告张东（同时为被告路玉霞委托诉讼代理人）及被告银川市创业担保贷款中心委托诉讼代理人茹洋到庭参加诉讼。被告苏改改、梁军霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向本院提出诉讼请求：1.被告路玉霞、张东偿还原告借款本金26719.03元、支付利息2176.30元（截至2018年4月20日），并承担利息至借款本息实际还清之日；2.被告苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与路玉霞、张东、苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心签订《个人借款合同》，约定路玉霞、张东向原告借款3万元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，借款月利率为6.125‰，苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心为路玉霞、张东的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约向路玉霞、张东发放贷款3万元，但路玉霞、张东未按期还款，故原告诉至法院。
被告路玉霞、张东承认原告的全部诉讼请求，但希望原告给予一定的履行期限。
被告苏改改、梁军霞未作答辩。
被告银川市创业担保贷款中心承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告与路玉霞、张东、苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心签订《个人借款合同》，约定路玉霞、张东向原告借款3万元；贷款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，共计12个月，实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；借款月利率为6.125‰，自借款本金划入借款人账户之日起即开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心为路玉霞、张东的上述借款提供连带责任保证，担保的范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期限为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。合同签订后，原告向路玉霞、张东发放贷款3万元。借款到期后，路玉霞、张东未按期偿还借款本息，截至2018年4月20日，尚欠借款本金26719.03元、利息2176.30元。
本院认为，原告与路玉霞、张东、苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告按约向路玉霞、张东发放借款后，路玉霞、张东未按期偿还借款本息，已构成违约，故对原告主张路玉霞、张东偿还借款本金26719.03元、利息2176.30元的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心为上述借款提供连带责任保证担保，应对路玉霞、张东的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向路玉霞、张东追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告路玉霞、张东于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金26719.03元、利息2176.30元（截至2018年4月20日），并按合同约定的利率支付自2018年4月21日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心对被告路玉霞、张东的上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告路玉霞、张东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告路玉霞、张东、苏改改、梁军霞、银川市创业担保贷款中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一八年八月十九日
法官助理 张林旺
书 记 员 马 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1394号
申请执行人蓝显勇
被执行人席根土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00331号，依法向被执行人席根土发出执行通知书，责令被执行人席根土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人席根土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结席根土（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币222675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡漫宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01699号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告张朝金。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告张朝金劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢253号
申请人卞业芳，男，1971年8月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人王文武，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人夏爱宏，女，1966年9月11日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人彭松华，男，1981年11月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在执行卞业芳与王文武、夏爱宏、彭松华民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并报院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
代理审判员 杨淑梅
代理审判员 孙伟为
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐 力
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执1671号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院民事审判一庭。
被执行人：眉山市东坡区星艺装饰设计工作室，经营场所：眉山市东坡区诗书路北二段223号玫瑰园十三区商务广场1栋1层。
经营者张乃红，男，生于1967年7月17日，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：眉山市东坡区宋家民和北街饭店，经营场所：眉山市东坡区金鑫东街二段166号民和北街11-13号1-3楼。
经营者宋建平，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初843号民事判决书，移送执行眉山市东坡区星艺装饰设计工作室诉讼费1125元、眉山市东坡区宋家民和北街饭店诉讼费840元一案。执行过程中，移送执行机关向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1402民初843号民事判决中所确定的由眉山市东坡区星艺装饰设计工作室负担诉讼费1125元、眉山市东坡区宋家民和北街饭店负担诉讼费840元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白晟
二〇一八年八月十日
书记员 何苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4778号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：王国学，宫婧，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某乙。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
二被上诉人共同委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人杨某甲、杨某乙继承纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初817号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某的委托代理人王国学，被上诉人杨某乙及杨某乙和杨某甲的共同委托代理人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、关于抚恤金，抚恤金的性质是在死者死亡后，由国家发放给死者亲属的抚恤费用，在多个亲属的前提下，按照继承法的原则，有未成年亲属或者丧失劳动能力的亲属存在的前提下，抚恤金不应当平均分配。本案中上诉人已经年过八十，身体多发疾病，即使有退休金，但在支付大量医疗费用后难以保证正常的生活，另外上诉人主要依靠被继承人生前供养，包括生活费和医疗费用，故在分配抚恤金时应该优先给上诉人并且多分，虽然原审在分配上已经对上诉人有所照顾，但不足以改善上诉人生活，上诉人要求重新分配。2、关于丧葬费，丧葬费性质上不属于遗产，但分配时应按照继承法原则分配，丧葬费实际由被上诉人支付，上诉人也同意扣除已经花费的丧葬费用，剩余部分应当优先考虑上诉人的身体及经济状况多分配。
杨某甲、杨某乙共同辩称：不同意上诉人的上诉请求，本案三个法定继承人都是退休人员，都有医保和退休金，都有子女，都有病，只不过年龄相差几岁，一审法院在分配抚恤金和剩余部分的丧葬费时已经适当的照顾了上诉人，故上诉人上诉无理。
杨某甲、杨某乙向一审法院起诉请求：判令被告给付原告杨某甲丧葬费17485元，丧葬费剩余部分及抚恤金由二原告与被告平均分配，被告给付二原告各45817元。
一审法院认定事实：被告张某与被继承人杨某于1999年1月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。被继承人杨某于2015年5月18日去世，生前与前妻育有两名子女，长女杨某甲、长子杨某乙。被继承人杨某的第一顺序法定继承人系本案二原告及被告。原告杨某甲为办理被继承人杨某丧葬事宜支付费用明细如下：2015年5月20日向大连市殡仪馆支付合计1785元、向大连市中山区万遥老年用品专卖店支付9600元，2015年11月8日向普兰店城子坦铭海石材经销处支付墓碑款人工费等1800元，前述款项合计13185元。被继承人杨某去世后，相关单位发放丧葬费97247元及一次性抚恤金57688元，两项合计154935元，款项实际由被告控制。另查，被告每月退休金为1960.85元。被告尚有三名子女在世。再查，被告于2015年8月21日至31日在大连市中心医院住院治疗，出院诊断：肝硬化、慢性胃炎、慢性结肠炎、胆囊结石、慢性胆囊炎、电解质紊乱、低钾血症、高胆固醇血症、亚临床甲减、肾上腺结节。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人杨某去世后，有关单位发放的丧葬费及抚恤金不属于遗产，但因该款项是发放给死者直系亲属的，故该款项应参照遗产进行处理。被继承人杨某去世后，原告杨某甲为办理其丧葬事宜支付13185元，该费用应从发放的丧葬费中优先扣除。丧葬费剩余部分及抚恤金合计为141750元（154935元-13185元），若三人平均分配则每人可分得47250元（141750元÷3人），考虑到被告年事已高，且身患多种疾病，在分配款项时予以适当照顾，因该款项由被告实际控制，故由被告给付原告杨某甲53185元（13185元+40000元），被告给付原告杨某乙40000元。关于二原告主张的2000年支付的墓穴费1400元，该笔款项支付时间系2000年，当时二被继承人都尚在世，二原告提供的证据不能证明该款系原告杨某甲支付，故对该笔款项不予认可。关于二原告主张的组合墓费和工费2900元，二原告为证明该笔费用支出而出示的收条上未记载时间，且收条系个人书写，不能证明系办理杨某后事而实际支付的款项，故该笔款项不予认可。关于被告提出的丧葬费剩余部分及抚恤金全部归被告所有的意见，被告年事已高且患有多种疾病属实，已酌情给予照顾，但被告有退休金，且被告有自己的子女，被告的子女对被告负有赡养义务，故被告提出的相关款项全部归其所有的意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张某给付原告杨某甲53185元；二、被告张某给付原告杨某乙40000元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元（二原告已预交），由二原告负担2130元，被告负担1268元，给付时间同上。
二审审理过程中，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人领取的抚恤金和丧葬费，作为同样是死者近亲属的二被上诉人有权要求予以分割，原审法院在分割时已经考虑到上诉人年老多病等因素，酌定给其分配较多的份额，上诉人亦有退休工资和子女赡养，其要求再给其多分，无法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3398元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵 将
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9015号
原告：杨万红，男，汉族，1964年8月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1986年4月21日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，系总经理。
委托代理人：杜佳旺，公司职员。
原告杨万红与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨万红于2018年3月15日申请撤回对被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨万红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨万红负担（已缴纳）。
审判员陕玉江
二○一八年三月十五日
书记员田温馨
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初52号
原告：王某某，女，1957年10月15日生，汉族，无业。
被告：高某，男，1973年3月12日生，汉族，无业。
本院在审理原告王某某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一六年一月十三日
代书记员 田 曾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8274号
原告罗淑英，女,1950年12月29日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘伟（原告罗淑英之子），1975年8月8日出生，北京菲亚鸿装饰有限公司职员，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人宋万龙，村主任。
原告罗淑英与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗淑英的委托代理人刘伟，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑英诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月28日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计621000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。现原告诉至法院请求判令被告给付原告安置奖励款421000元；诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景是为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁的任某、王某把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时他们还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：原告罗淑英在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月28日，原告罗淑英就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元。庭审中，被告称在梨园镇召开的村民代表会议上说的是上述协议签订后45个工作日支付拆迁款项，但剩余款项至今未付。
上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告罗淑英与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告罗淑英要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告罗淑英奖励款共计人民币四十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零八元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 闵 双
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01685号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告王福财。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告王福财劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松