wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初723号
原告李纯晏，男，1946年11月23日出生，汉族，农民，住新邵县太芝庙乡梨树村。
原告唐修娥，女，1947年11月13日出生，汉族，农民，住新邵县太芝庙乡梨树村。系原告李纯晏之妻。
原告陈仕彬，女，1969年1月9日出生，汉族，农民，住新邵县太芝庙乡梨树村，系原告李纯晏儿媳。
原告李超成，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住新邵县太芝庙乡梨树村，系原告陈仕彬长子。
原告李晓成，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住新邵县太芝庙乡梨树村，系原告陈仕彬次子。
委托代理人（特别授权）戚曙光，湖南常清律师事务所律师。担任上述原告代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司，地址新邵县酿溪镇新阳路。
法定代表人彭志祥，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
原告李纯晏、唐修娥、陈仕彬、李超成、李晓成与被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审理，于2016年7月21日在本院公开开庭进行了审理，原告陈仕彬及原告李纯晏、唐修娥、陈仕彬、李超成、李晓成的委托代理人戚曙光，被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司的委托代理人张正元均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李纯晏、唐修娥、陈仕彬、李超成、李晓成诉称：2016年1月20日8时许，原告李纯晏之子李梓阳参加本村李社云葬礼，在李社云家门前狭窄的空坪外沿上分发香烟，不幸失足摔至该坪石砌保坎下，虽经旁人紧急抢救，终未苏醒，邻村防保医生李仁民急忙赶来检查，发现李梓阳己无法呼吸，心跳、上齿磕碰后外翻，上唇肿起下颌脖颈处存大片淤青，在清理李梓阳遗物时，原告等人发现李梓阳身前在被告处投了一份保费为150元，意外伤害保险金额为50000元的保单，当天上午10时许，被告派人前来查检，并提出司法鉴定要求，因李梓阳生前身体十分健康，此次突遭变故，村里操办丧事的老人们拒绝了被告的要求，原告等人当时处在悲痛之中，无暇亦无力顾及此事。安葬好亲人后，原告于2016年1月25日到被告处要求理赔，被告以李梓阳无明显外伤为由予以拒赔，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告关于李梓阳意外身故保险金50000元及逾期利息并承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司辩称：原告诉称李梓阳不慎失足摔下保坎是虚假的，称因失足导致意外身故不符合事实，被保险人李梓阳不属于理赔范畴，原告的请求缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月10日，原告李纯晏之子李梓阳在被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司购买了一份《国寿绿舟意外伤害保险》，该保险生效时间为2015年9月10日，保险期限为1年，意外伤害保险金额为50000元，交纳保险费150元。该合同还约定因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任、、、、（五）被保险人猝死，但另有约定的除外，发生以上任何情形，导致被保险人身故的，本合同终止。
2016年1月20日8时许，原告李纯晏之子李梓阳参加本村村民李社云葬礼，在李社云家门前负责分发香烟。在负责分发香烟过程中突然倒地身亡。被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司接到报案，当天派员察看后，对死亡的原因待查，征求死者李梓阳之妻陈仕彬是否同意尸检，原告陈仕彬明确表示不同意尸检。原告于2016年1月25日到被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司要求理赔遭到拒绝而诉至本院。
以上事实有当事人的陈述，原、被告的身份证明，新邵县工商行政管理局企业注册登记资料、《国寿绿舟意外伤害保险（2013）版》利益条款，被告对原告陈仕彬的问话记录、被告对李玉文的调查笔录，以上证据经当庭举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可做为本案定案依据。
本院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷。综观《国寿绿舟意外伤害保险（2013）版利益条款》中未对意外伤害作出解释，在保险双方对“意外伤害”的理解产分歧时，应结合合同条款、案件事实及保护被保险人合法利益角度出发，综合考虑。本案中，李梓阳在为本村李社云葬礼帮忙分发香烟行走过程中失足摔倒后死亡是不争事实。这是突发的、非本意的客观事实。但对于李梓阳是否因疾病导致摔倒死亡还是摔倒后诱发原有疾病导致死亡抑或摔倒后直接造成伤害导致死亡，难以界定，多种原因有承保危险、又有非承保危险和免责事由的情况下，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”的规定，结合本案实际，由被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司承担相应责任（40%）。故对原告李纯晏、唐修娥、陈仕彬、李超成、李晓成要求被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司支付李梓阳因意外死亡的意外伤害金50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司在判决生效后五日内支付原告李纯晏、唐修娥、陈仕彬、李超成、李晓成因被保险人李梓阳意外死亡的意外伤害保险金20000元。
本案受理费减半收取525元，由原告李纯晏、唐修娥、陈仕彬、李超成、李晓成负担315元，由被告中国人寿保险股份有限公司新邵支公司负担210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 何奇志
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审625号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：许宏达，男，1997年2月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈艺玲，女，1997年10月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月29日以被执行人许宏达、陈艺玲未办理结婚登记，于2014年3月20日生育第一胎女孩，于2017年3月4日生育第二胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02111号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20804元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02111号征收社会抚养费决定书，于2017年11月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02111号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许宏达、陈艺玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人许宏达、陈艺玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02111号征收社会抚养费决定书。
被执行人许宏达、陈艺玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20804元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费212元，由被执行人许宏达、陈艺玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1314号
原告苏宇琛，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人苏建平，男，1956年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告包力，女，1990年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李逴慧，男，1980年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告牟志信，男，1952年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈满仪，女，1954年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人牟志信，男，1952年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告牟颖敏，女，1981年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李逴慧，男，1980年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏宇琛、包力诉被告李逴慧、牟志信、陈满仪、牟颖敏财产损害赔偿纠纷一案，原告苏宇琛、包力现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏宇琛、包力申请撤回起诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏宇琛、包力撤回起诉。本案受理费人民币140元，减半收取人民币70元，由原告苏宇琛、包力自愿负担。
审判员 周 雯
二〇一四年三月十二日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民间诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01309号
原告：张学梅，女，1958年2月6日出生，汉族，大专文化，芜湖市第一中学退休教师，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：胡才军，男，1969年10月20日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
被告：周其和，男，1952年5月7日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市南陵县。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
原告张学梅与被告胡才军、周其和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告张学梅及其委托代理人李晏、被告周其和委托代理人毕志鹏到庭参加诉讼，被告胡才军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周其和相识多年，经被告周其和介绍，被告胡才军向原告借款。2014年10月1日，被告胡才军向原告出具借条，载明“今借到张学梅人民币贰拾万元整，利息每月2分”，被告周其和为上述借款提供担保，同时备注还有2万元利息未付。后经原告多次催要，2015年胡才军仅归还6万元利息，本金至今未付，现要求被告胡才军立即归还借款本金20万元及利息2万元、以借款本金20万元为基数按月息2%计算自起诉之日起至实际支付之日止，被告周其和对上述借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明双方主体资格；2、借条一份，证明原告借款20万元给被告胡才军，约定月息2分，被告周其和为上述借款提供担保，同时还有2万元利息未支付的事实；3、银行流水单一份，证明原告借款事实。
被告胡才军未作答辩，亦未提交相关证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告周其和庭审中辩称：对借款事实无异议，胡才军有还款能力但一直拖欠，其2015年最后一次还款5万元应为本金，故被告欠原告本金为15万元。
被告周其和未针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告周其和对原告所举证据1、2、3均无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，由于对方均无异议，本院经审查予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告与被告周其和系同学关系，经被告周其和介绍，原告与被告胡才军相识。2014年1月30日，被告胡才军因支付工人工资需要资金周转为由，向原告借款20万元，原告遂将20万元通过银行转账给被告胡才军指定的收款人黄有禄，当日黄有禄向原告出具借条，由黄有禄将20万元转给被告胡才军。2014年1月30日至10月1日期间，黄有禄与被告胡才军分三次归还原告利息共计12000元。2014年10月1日，由被告胡才军重新向原告出具借条一份，载明：今借到张学梅人民币贰拾万元整（200000）.注（息每月2分）担保人：周其和借款人：胡才军注（还有息贰万元未付）应付人：胡才军。同时黄有禄将原有借条撕掉。被告胡才军分别于2015年春节前、端午节、2015年10月13日通过转账方式归还原告5000元、5000元、5万元。后原告多次催要借款未果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告胡才军偿还本金20万元、利息、被告周其和对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有其提交的借条、银行流水单等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，但利息结算有误，本院予以调整，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告胡才军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议；被告周其和庭审中对借款事实予以认可，但提出最后一次归还的5万元应作为本金予以扣减，因双方借条上明确约定月息2分，且该约定未违反法律规定，根据“先付息后还本”原则，结合原告的借款本金数额、借款期限及先前2万元利息未付等综合考虑，被告归还的该5万元也应认定为利息，故对其该抗辩意见本院不予采信，即被告欠原告借款本金20万元的事实应予认定。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡才军于本判决生效后十日内归还原告张学梅借款本金20万元及其利息（该利息计算方法为以本金20万元为基数自2015年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告周其和对被告胡才军的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告胡才军享有追偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执399号
申请执行人：泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳农场南山管区。
法定代表人：陈秋平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王爱红，公司员工。
被执行人：夏德兴，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：周媚媚，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司与被执行人夏德兴、周媚媚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2016）闽0504民初1819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司因被执行人夏德兴、周媚媚未履行偿付款项2416639.57元及利息的义务，于2018年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人夏德兴、周媚媚的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人夏德兴、周媚媚有可供执行的财产。申请执行人泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人夏德兴、周媚媚新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年七月十五日
书记员 许明远
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审114号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地莆田市秀屿区湄洲岛管委会内。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，湄洲镇人民政府分管卫生计生副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人高秋福，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人高美珍（系被执行人高秋福之妻），女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行2017年11月7日对被执行人高秋福、高美珍作出的湄计生征决字〔2017〕第254号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字〔2017〕第254号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人高秋福、高美珍多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币78010元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年11月8日将决定书依法送达给被执行人高秋福、高美珍。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字〔2017〕第254号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字〔2017〕第254号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月十日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执195号
申请执行人李远华，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人葛发敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人李波，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0421民初609号民事判决书，在执行李远华申请执行葛发敏、李波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李远华与葛发敏达成和解协议，李远华自愿向本院提出撤销执行申请。李远华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初609号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨劲力
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2239号
申请执行人杨建明，男，1961年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人周先明，男，1953年7月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人杨建明与被执行人周先明民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终1661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人1.8万元，并支付利息，该利息自2017年3月10日起，按年利率6%计算至给付1.8万元之日止。一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，合计375元，及反诉受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年8月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。本院执行人员去被执行人周先明住所地句××市白兔镇××村周甲自然村调查，经查，句容市白兔镇龙山湖村村民委员会出具证明，证明被执行人无生活来源，生活困难。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、2018年1月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市白兔镇龙山湖村村民委员会证明，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏11民终1661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱子晔
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7551号
原告巴彦淖尔市恒信建材有限公司。
法定代表人谷国亮，总经理。
原告谷国亮，男，汉族，1966年12月27日出生。
委托代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告内蒙古世新建材有限责任公司。
法定代表人张四新，总经理。
被告张四新，男，汉族，1965年6月13日出生，公民身份号码×××。
原告谷国亮与被告内蒙古世新建材有限责任公司、张四新互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷国亮的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告内蒙古世新建材有限责任公司、张四新经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谷国亮诉称，2013年8月22日，被告与原告签订了“路虎车置换矿粉协议”，原告所有的×××路虎车折价1900000元，被告给原告矿粉折价836112.2元，尚欠1063887.8元。经多次追要拒付，诉至人民法院，要求给付。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告经协商签订“路虎车置换矿粉协议”，协议约定，路虎车价格为1900000元，矿粉每吨225元，后被告给付原告部分矿粉，合款836112.2元，尚欠1063887.8元，至今未付，原告诉至本院，要求被告立即给付。
本院认为，原、被告于2013年8月22日签订的置换协议合法有效受法律保护。原告按协议将车交付被告使用，被告应在合理期限内按协议全部履行其义务，长期拖欠给原告生产生活造成影响，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
二被告内蒙古世新建材有限责任公司、张四新于本判决生效后十日内，给付原告车款1063887.8元。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14375元，由二被告内蒙古世新建材有限责任公司、张四新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李昕晔
审 判 员 王建国
人民陪审员 乌兴花
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 敏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第2019号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某。
辩护人潘乙，上海博和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）1885号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。2013年11月28日本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，2013年12月9日上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘甲出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人潘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某为牟取非法利益，自2013年3月起在未取得液化气石油气销售许可证等相关资质的情况下，雇佣张甲并租用他人货车，多次在江苏省太仓市新塘镇一加气站内购买液化石油气，并销售给上海市青浦区新高路XXX号上海常博过滤材料有限公司（以下简称“常博公司”），销售金额共计人民币137，930元。
2013年8月13日凌晨1时许，被告人金某再次伙同张甲并雇佣罗某牌号为沪ESXX**的货车，装载空钢瓶至江苏省太仓市新塘镇加气站内灌装液化石油气欲返回销售时，在上海市嘉定区朱桥收费站（上海段）被公安民警抓获，民警当场在车内查获满瓶的液化气钢瓶20只，其中50KG液化气钢瓶16只，价值6，720元。
被告人金某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、张乙、雒某某、罗某、庞某某、余甲、余乙的证言及辨认笔录，上海市宝山区建设和交通委员会《先行登记保存通知书》及照片，上海市宝山区燃气管理所出具的证明，上海市��安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书》、农业银行金穗借记卡明细对账单，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、常博公司提供的记录、网上银行电子回单，《刑事判决书》、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某未经许可，非法经营液化石油气，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七���第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的液化气钢瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1063号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄琳，男，1972年2月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄琳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月17日，黄琳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000371XXXX。截至2017年11月19日累计欠款本息共计65324.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄琳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄琳支付截止2017年11月19日的信用卡透支本金60383.94元、利息4460.69元、年费480元，并支付自2017年11月20日起以信用卡透支本金60383.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由黄琳承担。
被告黄琳未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，黄琳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄琳发放了卡号为403393000371XXXX的信用卡一张。黄琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月19日，黄琳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60383.94元、利息4460.69元、年费480元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄琳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄琳发放了信用卡，黄琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄琳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告黄琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琳在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月19日的信用卡透支本金60383.94元、利息4460.69元、年费480元，并支付自2017年11月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60383.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费758元，由被告黄琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2204号
瑞安市金邦喷淋技术有限公司、杭州凯昌造纸机械有限公司：
申请执行人瑞安市金邦喷淋技术有限公司与被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年06月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款21249元，申请执行人瑞安市金邦喷淋技术有限公司同意结案，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2204号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）长民初字第2771号＼n原告强某。＼n被告吕某。＼n本院在审理原告强某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告强某经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。＼n审判长李恒轩＼n代理审判员许立＼n人民陪审员马钊＼n二〇一一年十月二十五日＼n书记员韩军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终407号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊强，男，1982年9月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省伊川县。2016年1月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人何洪波，四川元绪律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人李俊强犯集资诈骗罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2016）川0107刑初1065号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月，被告人李俊强与任某3（已判决）共同出资成立龙源泰公司，经营地址为本市武侯区丽都路16号1层。被告人李俊强系公司股东，任某3系股东、法定代表人。龙源泰公司成立后，被告人李俊强为对外骗取投资款，经与瑞龙商砼公司的法人代表任某1商议后，借用瑞龙商砼公司名义以及瑞龙商砼公司的账户对外集资。任某1将瑞龙商砼公司13×××37浦发银行账户等账户交由李俊强使用，另任某1到本市双流区浙江民泰银行以瑞龙商砼公司名义办理了58×××15银行账户交由李俊强使用。后被告人李俊强与任某3等人对外通过发放宣传单的方式，以瑞龙商砼公司、雅木轩公司作为项目公司，分别承诺以龙海置业公司和奇宝矿业公司为担保方，并向被害人许以1.5%至2%的月息到期还本付息的方式诱骗被害人进行投资。期间，被告人李俊强等人在陆续收到被害人的集资款后，除少部分用于支付前期被害人的利息以及龙源泰公司员工工资提成等，剩余集资款均以取现、转账等方式以及出借他人等名义进行转移、抽逃、隐匿，均未用于生产经营活动，其中被告人李俊强将自己控制的瑞龙商砼公司的58×××15民泰银行账户内的集资款418万元分次转入自己控制的瑞龙商砼公司的13×××37浦发银行账户内，李俊强再通过任某1、曹某、吴某、代某、刘某等人进行转账，最后将上述418万元全部转移至自己控制的其他银行账户内。经司法会计鉴定，2014年2月至2014年12月期间，龙源泰公司共计向100余名被害人集资2568.9万元（其中包含到期转存金额523.5万元），期间，向被害人归还集资本金共计271万元，尚欠本金17744000元未归还。2016年1月6日，伊川县公安局民警在河南省伊川县城关镇新鹏路昂立装饰公司将被告人李俊强抓获归案。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人基本情况及常住人口信息，龙源泰公司工商行政档案、股东会决议、验资报告、公司章程、租房协议、公司架构图等，瑞龙商砼公司的工商资料及税务资料，龙海置业公司的工商及税务资料，雅木轩公司的工商及税务资料，奇宝矿业公司的工商资料及税务资料，瑞龙商砼公司工资表，同案犯的刑事判决书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库清单、涉案财物接收回执单以及被扣车辆照片、侦查机关出具的情况说明、结算票据，被害人名单及金额统计表、李某1等100余名被害人的报案材料、出借方委托居间服务协议、借款合同、授权（乙方）委托书等，工资表、客户清单，银行交易明细，账户明细、川武某所[2014]会鉴字第1号司法会计鉴定书，川武鉴所[2015]会鉴字第010号司法会计鉴定书、账户明细，证人任某1的证言、银行交易明细、瑞龙商砼公司13×××37银行账户对帐单、汇兑支付来账凭证、个人业务交易单，证人曹某的证言、银行交易凭证，证人吴某的证言、吴某6212261705014088168的借记卡账户历史明细清单，证人刘某的证言，证人代某的证言、代某62×××57银行账户明细、个人业务凭证，证人任某2、陶某、张某1、朱某、王某、常某的证言，被害人李某1、周某、弋某、廖某、李某2的陈述，同案犯任某3的供述与辩解、辨认笔录，同案犯郑某的供述与辩解、辨认笔录，同案犯陈某的供述与辩解、辨认笔录，同案犯任春霞、张某2、林某、唐某、杜某的供述与辩解，李俊强的供述与辩解、辨认笔录等证据在案予以证实。
原判认为，李俊强以非法占有为目的，使用诈骗方法，向不特定群众非法集资17744000元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人李俊强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。二、继续追缴本案违法所得返还被害人，不足部分，责令退赔。
宣判后，原审被告人李俊强不服，向本院提出上诉，其及辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：原判认定事实错误，适用法律不当，且任某3已被法院认定犯非法吸收公众存款罪，请求依法改判其为非法吸收公众存款罪。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李俊强以非法占有为目的，使用诈骗方法，面向社会不特定公众非法集资17744000元，其行为构成集资诈骗罪，且数额特别巨大。
对于李俊强及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，第一，在案证据足以证实李俊强伙同他人，以瑞龙商砼公司、雅木轩公司名义面向社会不特定公众非法集资的犯罪事实。第二，结合李俊强、郑某的供述及任某1的证言，证实李俊强实际控制瑞龙商砼公司用于非法集资的银行账户，集资款项均凭其个人意志随意支出且并未用于相关项目公司的真实经营活动，充分表明李俊强对非法集资款项有实际的控制和支配权。第三，鉴定意见及任某1、曹某、吴某等证人的证言，证实李俊强通过他人银行账户转账的方式，实际占有418万元的集资款项，对于其余部分的集资款项李俊强也不能说明去向，以致巨额资金去向不明，直接造成集资参与人财产利益损失，结合以上证据，足以认定李俊强具有非法占有的主观目的。第四，任某3的定罪量刑系另案处理的范畴，且任某3的罪名适用并不影响本案认定李俊强构成集资诈骗罪。综上，上诉人李俊强主观上具有非法占有的故意，客观上实施了集资诈骗的行为，原判以集资诈骗罪对其定罪量刑符合在案证据所证事实，该上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹余曦
审 判 员 徐贵勇
审 判 员 李永辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 韦 帅
书 记 员 许 颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02666号
原告胡常清，男，1979年11月17日生。
被告邹香根，男，1979年6月19日生。
被告邹秋生，男，1982年8月9日生。
原告胡常清与被告邹香根、邹秋生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡常清到庭参加诉讼，被告邹香根、邹秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日被告邹香根作为借款人，邹秋生作为担保人，因资金周转困难向原告借款10万元，被告邹秋生作为担保人对该笔借款负连带清偿责任，并约定月利率按2%计算，借款期限三个月，被告出具借条一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院要求二被告向原告归还借款8万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2014年7月16日算至借款清偿之日止）。
被告邹香根、邹秋生未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条一张。用以证明被告邹香根向原告借款10万元，借条约定在2014年10月15日归还，被告邹秋生作为保证人提供担保，后被告归还了2万元，尚欠8万元。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款10万元，借条约定如借款人逾期未还清本金及利息，应承担所有借款30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍计息，担保人邹秋生提供了担保，现尚欠本金8万元未还，本院予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年7月16日，被告邹香根向原告借款10万元，并出具了一张借条，言明借到原告10万元，在2014年10月15日前还清，如借款人逾期未还清本金及利息，应承担所有借款30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍计息，被告邹秋生作为担保人提供了担保。2015年8月27日被告向原告偿还了本金2万元，余款未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告邹香根之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条中明确约定了还款期限，被告未按期归还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，借条约定如借款人逾期未还清本金及利息，应承担所有借款30%的违约金，并追加滞纳金为银行利率的四倍计息，因被告逾期未能还款，原告主张按银行利率的四倍计息，符合法律规定，按本金10万元月利率2%从2014年10月16日算至2015年8月27日止，按本金8万元，从2015年8月28日算至还清之日止，原告的该诉请，本院部分予以支持。另，被告邹秋生作为担保人提供担保，因借条未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应承担连带责任保证。故原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹香根应于本判决生效之日起十日内归还原告胡常清借款80000元及支付相应利息（按本金10万元月利率2%从2014年10月16日算至2015年8月27日止，并继续按本金8万元月利率2%从2015年8月28日算至还清之日止的利息）；
二、被告邹秋生对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡常清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告胡常清承担460元，被告邹香根承担1840元，被告邹秋生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 汤丽军
人民陪审员 章春香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 欢
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执815号
江永宝、浙江发展园林实业股份有限公司：
申请执行人江永宝与被执行人浙江发展园林实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月12日立案执行。经执行，本案已执行到位案款14462元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执815号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5962号
原告胡钱娜，女，1956年8月2日出生，汉族，住上海市。
被告季海峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住江苏省。
被告马逸，男，1974年9月27日出生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张渝，总经理。
本院在审理原告胡钱娜与被告季海峰、马逸、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡钱娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周伟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初3717号
原告新乡市护神特种织物有限公司，住所地小店镇新长北线路北小店工业区。
法定代表人肖翠平，总经理。
委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
被告王建刚，男，汉族，1966年8月9日出生，住新乡市。
原告新乡市护神特种织物有限公司诉被告王建刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许新乡市护神特种织物有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由新乡市护神特种织物有限公司负担。
审判员 肖培源
二〇一六年十二月三十日
书记员 王宝宝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第160－6号
申请执行人陈金端。
被执行人唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人王昊，该公司董事长。
本院在执行陈金端与唐山市路桥建设有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人仍有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止石家庄仲裁委员会石裁调字（2015）第070号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 伟
执行员 宗 群
执行员 谢 建 惠
二〇一六年三月二十六日
书记员 ���海强
＼n安徽省六安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六民一终字第00012号＼n上诉人（原审原告）：金安区联丰建材厂。＼n法定代表人：王必山。＼n委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。＼n委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：袁彬。＼n上诉人金安区联丰建材厂因与袁彬劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）六金民二初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人金安区联丰建材厂委托代理人赵刚、被上诉人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审中金安区联丰建材厂诉称：袁彬于2013年7月2日向金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金安区联丰建材厂之间存在劳动关系，但在仲裁过程中，袁彬提供的证据材料均为复印件，各证据之间不能够相互印证形成完整的证据锁链以达到其证明目的，可仲裁委认定金安区联丰建材厂与袁彬之间存在劳动关系。金安区联丰建材厂认为仲裁委的该份裁决缺乏事实依据。为维护金安区联丰建材厂合法权益，特具状法院，请求：一、判决金安区联丰建材厂与袁彬之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由袁彬负担。＼n原审中袁彬书面辩称：2013年7月2日，答辩人向金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金安区联丰建材厂之间存在劳动关系。在仲裁庭审中，答辩人向仲裁庭提交的各份证据之间能相互印证，形成完整的证据链，达到其证明目的。在举证期限内提交的录音记录，仲裁庭对该录音作了播放，内容是答辩人与刘伦好厂长关于工伤后要求待遇的谈话，录音达数小时，有原录音件为证。金安区联丰建材厂在举证期限内未提供任何证据，更未提供答辩人在用人单位掌握的资料以及3月份至5月份的工资结账凭据。综上，答辩人认为仲裁委的裁决是合法的，请求法院依法判决袁彬与金安区联丰建材厂之间存在劳动关系。＼n原审审理查明：袁彬通过朋友介绍认识金安区联丰建材厂负责人，后于2013年3月进入该厂工作，从事机械维修，双方未签订劳动合同。在金安区联丰建材厂半成品车间通讯录里，记载着袁彬从事的工种为机修。2013年5月，袁彬在工作过程中受伤，后离开联丰建材厂。2013年7月2日，袁彬向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求认定与金安区联丰建材厂存在劳动关系。2013年8月25日，该仲裁委下达劳人仲裁（2013）42号仲裁裁决书，以金安区联丰建材厂未提供不存在劳动关系的证据，而袁彬提供了相关劳动关系存在的证据为由裁决金安区联丰建材厂与袁彬之间存在劳动关系。＼n原审审理认为：金安区联丰建材厂与袁彬虽然没有签订书面的劳动合同，但双方均符合劳动法上的主体资格，且公开的通讯录明确记录了袁彬隶属的部门和从事的工种，其劳动是业务的组成部分，故双方已形成了事实上的劳动关系。与劳动者签订劳动合同是用人单位的责任和义务，金安区联丰建材厂虽然否认与袁彬的劳动关系，但提供不出任何证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。故对金安区联丰建材厂的诉讼请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决：确认原告金安区联丰建材厂与被告袁彬之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告金安区联丰建材厂负担。＼n宣判后，金安区联丰建材厂不服，上诉称：被上诉人袁彬提供的证据多数为复印件，未提供原件，同时各证据之间不能相互印证，形成完整的证据链，因此，原审依据此证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。＼n袁彬口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。＼n二审中，双方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。＼n二审查明：金安区联丰建材厂系个体工商户，法定代表人为王必山，经营范围：粘土砖瓦及建筑砌块制造。其他事实与一审相同，本院予以确认。＼n本院认为：本案争议焦点：金安区联丰建材厂与袁彬是否存在劳动关系。＼n《中国人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。此项规定说明建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工。本案中，金安区联丰建材厂系依法成立的具有用工资格的个体工商户，其在用工过程中，未与劳动者签订书面劳动合同，而袁彬提供的2013年金安区联丰建材厂半成品车间人员名单、联丰建材厂半成品车间通讯录等证据证明，袁彬为该厂提供劳动，且从事的工种为机修，证明双方存在劳动关系，袁彬作为劳动者已经完成举证责任；金安区联丰建材厂诉称与袁彬未形成劳动关系，但未提供反证予以推翻；因此，原审认定金安区联丰建材厂与袁彬之间存在劳动关系正确，应当维持。金安区联丰建材厂因其举证不能，应承担相应的法律责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由金安区联丰建材厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长顾德明＼n审判员尚滨＼n审判员孙如意＼n＼n＼n二〇一四年四月十日＼n＼n书记员李海艳＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00841-1号
申请执行人王雪秋，女，1965年5月14日出生，汉族，退休职工，住福建省福鼎市。
被执行人黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孙秀森，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01104号民事判决书，责令被执行人黄山市金诚投资置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，因黄山市金诚投资置业有限公司法定代表人孙秀森涉嫌刑事犯罪，黄山市金诚投资置业有限公司所有财产均被黄山市公安局屯溪分局查封，无可供执行的财产。本次申请执行金额113847元，未执行到位113847元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4862号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：曾卫军，男，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告曾卫军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告曾卫军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告曾卫军立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金15074.46元，暂计至2017年9月24日拖欠的利息1838.30元、违约金及费用3723.27元，合计20636.03元，从2017年9月25日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告曾卫军向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2017年9月24日，被告尚欠本金15074.46元、利息1838.30元、滞纳金3723.27元（计至2016年12月31日止），2017年1月1日之后不再计收滞纳金、违约金。
被告曾卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：曾卫军。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××10。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年2月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与张朝国等72人（含曾卫军在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为72000元的律师费发票。
欠款情况：截至2017年9月24日，曾卫军拖欠邮储银行中山分行信用卡本金15074.46元、利息1838.30元、滞纳金3723.27元（计算至2016年12月31日），合计20636.03元。
本院认为，曾卫军向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曾卫军使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等费用的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且曾卫军没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由曾卫军承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张曾卫军支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。曾卫军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾卫军于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用合计20636.03元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告曾卫军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告曾卫军负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月二日
书 记 员 李泳瑜
吴丽映
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保806号
申请人：车荣斌，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：董立志，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王玉龙，男，汉族，1976年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董立志、王玉龙所有的银行存款36000元或查封同等价值的财产，并向本院提供孔凡霞所有的沂房权证城区字第××房产一套作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董立志、王玉龙所有的银行存款36000元或查封同等价值财产。
二、查封担保人孔凡霞所有的沂房权证城区字第××房产一套。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 戚强厚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01744号
罪犯梁志力，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2008年12月20日作出（2008）新刑初字第481号刑事判决书，以被告人梁志力犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯梁志力在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁志力在服刑期间确有悔改表现，有前科。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志力减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年4月18日起至2014年6月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙世伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初46号
原告广西讴健商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路3号江滨大厦二层206商铺，机构代码证号：59511362-8。
法定代表人邹海群，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。
被告宜州市工人医院，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道688号，统一社会信用代码：12451281729784102D。
法定代表人谢荣宝，该院院长。
原告广西讴健商贸有限公司诉被告宜州市工人医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2017年2月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告广西讴健商贸有限公司特别授权委托诉讼代理人李正敏到庭参加诉讼。被告宜州市工人医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广西讴健商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款233604.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日至2016年4月29日期间，原告多次向被告供应医用试剂，2016年10月20日，经双方结算被告尚欠原告的货款为233604.95元，后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不支付，原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告广西讴健商贸有限公司为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
宜州市工人医院检验科试剂往来明细一览表一份，用以证明截止2016年10月20日被告尚欠原告货款233604.95元的事实。
被告宜州市工人医院未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜州市工人医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日至2016年4月29日期间，原告多次向被告供应医用试剂，价值共计258319.88元，2016年10月20日，经双方结算确认被告尚欠原告的货款为233604.95元，被告向原告出具注明为“宜州市工人医院检验科试剂往来明细一览表”一份，被告财务人员在明细表底部注明“至2016年10月20日，我院欠款总金额：263432.95”，并加盖了被告宜州市工人医院的财务专用章。经查，所欠的总金额263432.95元中还包含了所欠案外人南宁市大航医疗设备有限公司的货款9828元及江西汇丰医疗器械有限公司的货款20000元。
另查明，在原告起诉后被告又于2017年1月底支付给原告货款28145.8元，现尚欠的货款为205459.15元，对此原告予以确认。
本院认为，依法成立的民事法律行为具有法律效力，双方当事人应当严格履行，被告于2016年10月20日向原告出具明细一览表的行为已经证明存在一个经双方结算后被告尚欠原告货款233604.95元的协议，该协议即民事法律行为是合法有效的，双方当事人应当严格履行。本案双方当事人经结算后虽然未约定有履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，现原告于2017年1月6日向法院提起诉讼后被告只支付了28145.8元，尚欠的货款205459.15元依然未能支付，故原告请求被告支付尚欠的货款205459.15元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜州市工人医院支付给原告广西讴健商贸有限公司货款205459.15元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告宜州市工人医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈秋莲
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0903行初253号
原告徐中强，居民。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告盐城市公安交通巡逻警察支队，住所地亭湖区建军东路**号。
原告徐中强诉被告盐城市公安交通巡逻警察支队履行法定职责一案，本院于2016年7月15日依法受理。在审理过程中，原告徐中强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐中强在本院审理期间申请撤回起诉，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐中强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐中强负担。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年八月五日
书记员 周欢欢
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴开民初字第0621号＼n原告沈恒刚。＼n委托代理人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。＼n被告石永男。＼n原告沈恒刚诉被告石永男劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈恒刚及其委托代理人徐建祥到庭参加诉讼，被告石永男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈恒刚诉称，被告系装修老板。2011年6月份前后，其带十余个工人至常州为被告干活，2012年4月份经双方轧帐，被告结欠其210000元，2012年4月15日被告出具欠条并约定于2012年年底前付清。后，被告仅支付10000元，并于2012年12月26日再次写下欠条，保障春节前10天付清。现余款200000元被告至今未付，故请求法院判令被告立即支付其欠款200000元及按银行同期贷款利率自2013年5月2日起计算至判决确定履行期限最后一日的利息损失。＼n被告石永男未作答辩。＼n原告为证明其主张，提供了：＼n1、被告石永男于2012年4月15日出具的《欠条》一份，载明“今欠沈恒刚工人工资贰拾壹万元整（210000元整）中天安装公司石永男2012.4.15在年底付清”。＼n2、被告石永男于2012年12月26日出具的《欠条》一份，载明“中天安装公司欠沈恒刚工人工资贰拾万元正（200000元正）春节前十天付清。姓名：石永男2012.12.26号在年底付清”。＼n3、原、被告双方于2013年2月2日达成的协议一份，上载明“今协商工人工资款2013年4号付拾万元（100000元）余款拾万元（100000）在2013年5月1日之前付清。双方达成协议”。＼n4、苏州市公安局虎丘分局横塘派出所出具的《接处警工作登记表》一份，“处警经过及结果”一栏载明“2013年2月2日10时许，沈恒刚和石永男，因为石永男拖欠其20万工资款，双方在横塘迎宾路中天设备安装公司发生纠纷，现调处”。＼n原告称其应被告要求为一常州工程召集工人进行隔墙、吊顶、烤漆工作，工作完成后双方于2012年4月15日进行结算，总工程量为312572元，扣除被告已支付的101000元，还欠211572元。被告于同日出具欠条，取整确认欠款为210000元并承诺于当年年底付清欠款。后被告仅支付10000元，又于2012年12月26日出具欠条一张，承诺于春节前付清欠款200000元。2013年2月2日，因被告仍未按约付款，原告与被告在中天设备安装公司发生纠纷，横塘派出所曾出警处理，原、被告双方又再次协商，约定被告于2013年2月4日支付100000元，余款100000元于2013年5月1日前付清。因被告至今未支付余款，故引发本案诉讼。被告石永男曾在“中天安装公司”工作，系该常州工程的实际施工人，其个人要求原告提供劳务，该款为被告个人欠款。＼n本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条、协议及接处警工作登记表，结合原告陈述，在无相反证据的情况下，可以认定被告结欠原告人民币200000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据，故本院对原告要求被告支付结欠款项200000元的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方于2013年2月2日达成的协议，被告承诺于2013年5月1日前付清欠款，现逾期未付，原告主张被告支付按银行同期贷款利率自2013年5月2日起计算至判决确定给付期限最后一日的利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告石永男于本判决生效之日起十日内支付原告沈恒刚人民币200000元及自2013年5月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限最后一日的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费收取为人民币4500元，公告费人民币600元，合计人民币5100元，由被告石永男负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长龚伟亚＼n代理审判员王长栋＼n人民陪审员沈双妹＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员沈歆
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2153号
原告：姜春华，油漆工，
委托代理人:苏多录，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨子坚，经商。
被告：徐耀东，经商。
原告姜春华与被告杨子坚、徐耀东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春华及其委托代理人苏多录、被告杨子坚、徐耀东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告所欠工程款人民币53,005元及原告垫付的油漆材料款人民币16,908元，合计人民币69,913元；
当庭变更诉讼请求为1、工程款55,760元、垫付油漆16,588元合计72,348元，扣除已经支付9,000元剩下63,348元。
2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2014年10月底被告杨子坚、徐耀东合伙经营上饶市商贸城金凤凰茶楼（现已改名华祥苑旗舰店）期间，因茶楼装修，将工程发包给原告姜春华，承包方式：包工不包料，承包价格：按不同施工工序的价格进行结算，原、被告双方未签订书面协议。2015年2月初，装修工程结束后，原告要求被告支付工程款，被告以各种理由拖欠。施工期间原告受被告委托，帮忙代为购买油漆，所欠油漆经销商油漆款也是由原告代为垫付。2015年9月初，原、被告进行了结算，被告尚欠原告工程款55,760元，代垫油漆款16,588元，扣除已支付的款项，尚欠款项合计人民币63,348元整。原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告杨子坚辩称,原来是跟徐耀东一起合伙的，后面因资金问题撤伙。工资归徐耀东结，股份都已经转给被二，所有的人工工资都是在徐耀东手里结工资的。只有原告和另外一户徐耀东还没有结清。这些钱已经和我没关系了。
被告徐耀东辩称，1、没有发包工程给原告；2、姜春华这笔债和我没关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告工资、嘉宝莉漆三联单七张、材料费结算清单复印件，证明原告为被告装修的油漆工资55,760元、油漆材料16,588元合计72,348元,扣除已支付的款项，尚欠款项合计人民币63,348元整；被告杨子坚对此证据质证表示无异议，被告徐耀东有异议，认为结算清单没看过，也没签字，与其无关。本院认为，二被告系合伙关系，原告提供的茶楼结算清单，经杨子坚验收、签字，即有效，本院予以确认。徐耀东作为合伙人，对合伙的债务应承担连带责任，故被告徐耀东抗辩理由不成立，本院不予采信。2、原告提供的《上饶市华祥苑旗舰店合伙投资协议书》一份，证明二被告是共同经营茶楼，所欠的债务应按各自的比例承担连带责任。经质证，被告杨子坚无异议，被告徐耀东认为，与杨子坚合伙经营茶楼，双方按股份投资，各还各的债务。原告的债务，应由杨子坚还。本院认为，二被告合伙经营茶楼事实，双方对各自投资款有约定，但对亏损产生的债务由谁负责承担、偿还并无约定，故双方对合伙债务承担连带责任。被告徐耀东的抗辩理由不成立，不予采信。3、被告杨子坚提供的上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1172号民事判决书一份，证明其股权已转让给被告徐耀东，原告的债权债务由徐耀东承担。经质证，原告及徐耀东对判决书无异议，对证明对象有异议。本院认为，上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1172号民事判决书，是对二被告间股权转让款进行判决，未涉及二被告间债权债务的处理。故被告杨子坚认为原告的债权应有徐耀东承担以及被告徐耀东认为本案与其无关的意见，与事实不符，本院不予支持。
本院认为，原告姜春华为两被告合伙经营的华祥苑旗舰店提供油漆工程，施工成果经被告杨子坚验收并实际交付使用，两被告有支付工程价款之义务。两被告合伙经营茶楼，有书面合伙协议，但散伙时双方未有书面协议，对茶楼的债务以及债务由谁承担未有明确约定，因此两被告应共同负担债务清偿。被告杨子坚认为其股权已转让给被告徐耀东，原告债务应由被告徐耀东承担，被告徐耀东认为原告持有的工程结算单其未签字，并不知情，故原告债务与其无关的抗辩意见，与事实不符且没有法律依据，本院不予支持。原告姜春华要求两被告支付拖欠的工程款以及材料垫付款的诉请，理由正当、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告杨子坚、被告徐耀东在本判决生效后十日之内共同给付原告姜春华工程款、材料垫付款合计人民币63,348元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,548元，减半收取774元，由被告杨子坚、被告徐耀东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年八月三十一日
代书记员 朱欣怡
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执845-1号
申请人王应才，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人刘银，女，1978年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初35号民事判决书，受理了王应才申请执行刘银民间借贷纠纷一案，刘银应偿还王应才借款130000.00元，负担诉讼费2900.00元、执行费1850.00元，本院在执行中，查封了刘银的车牌号码为：贵CFV8**的小汽车一辆，因该车去向不明，未能实际控制。被执行人刘银的房屋被本院的其他案件执行拍卖，申请人同意参与分配，本案暂无执行条件。所以，应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佩娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2430号
原告信阳市化轻总公司破产清算组。
住所地：信阳市工区路***号。
负责人游锦华，清算组组长。
被告董奎，男，汉族，1985年11月10日出生。
本院在审理原告信阳市化轻总公司破产清算组与被告董奎因房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告信阳市化轻总公司破产清算组以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市化轻总公司破产清算组提出撤诉申请理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市化轻总公司破产清算组撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告信阳市化轻总公司破产清算组承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月五日
书记员 余 童
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1401号
上诉人（原审原告）：成都市春来天然饲料添加剂有限公司，住所地四川省新津县五津镇古家村二组。
法定代表人：徐长久，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆医科大学附属第二医院，住所地重庆市渝中区临江路**号。
法定代表人：任红，该院院长。
上诉人成都市春来天然饲料添加剂有限公司（以下简称春来公司）因与被上诉人重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）合同纠纷一案，不服新津县人民法院（2017）川0132民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。
春来公司上诉称，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人1998年10月19日签订的《协议书》（以下简称19日《协议书》）第十条约定：“在履行协议中，如发生纠纷，由双方协商解决。协商不成，原告可以向其住所地的人民法院起诉。”因此上诉人基于法律规定和协议约定有权向原审法院起诉。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院审查查明，春来公司于2010年以重医附二院为被告向本院提起诉讼（以下简称前案），诉称：双方于1998年10月19日签订了一份协议书，春来公司按照协议约定向重医附二院支付了合作货款300万元，重医附二院收款后至今未按照协议约定履行义务，既未交付超声刀也未与其共同合作经营。据最高人民法院判决认定，19日《协议书》合法有效，且春来公司已向重医附二院支付了300万元合作款。因春来公司于2010年1月11日向重医附二院公证发出了通知书，要求其履行合同义务，或返还合作款和赔偿损失，重医附二院至今未作答复，其违约行为侵犯了春来公司的合法权利并造成了经济损失。据此请求：一、解除协议，重医附二院返还合作款300万元及给付违约金12.6万元；二、重医附二院承担资金利息损失360万元；三重医附二院承担本案诉讼费。本院于2011年1月28日作出（2010）成民初字第439号民事判决，判决驳回春来公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
另查明，春来公司在本案中主张的事实和理由为：春来公司与重医附二院、重庆市高强度聚焦超声肿瘤治疗研究中心（以下简称研究中心）在19日《协议书》中约定，以春来公司为甲方、重医附二院与研究中心为乙方共同出资为四川高强度聚焦超声应用推广中心（以下简称推广中心）购买被告研制出售的第一台JC-1型高强度聚焦超声肿瘤治疗系统（以下简称超声刀），推广中心由春来公司经营管理，研究中心免费负责全部技术推广培训，并承担设备的技术责任，对卖给推广中心的设备免费保修1年。协议签订后，春来公司向研究中心支付了购买超声刀的货款300万元。1999年4月，重医附二院将超声刀交付安装于中国人民解放军452医院。因19日《协议书》约定的共同投资设立推广中心的内容并未实际履行，履行19日《协议书》的结果成为了春来公司出资300万元购买了重医附二院研制的超声刀，故双方基于履行19日《协议书》建立了买卖合同关系，春来公司是买受人，重医附二院是出卖人。重医附二院依法负有为春来公司提供相应的售后服务的合同义务。但设备交付后，重医附二院并未依照约定免费负责全部技术推广培训，后因双方发生其他争议，关系紧张，而设备需进行必要的维修、调试、保养，春来公司多次请求重医附二院提供技术推广培训和售后技术服务，其均予以拒绝。重医附二院不履行合同义务，致使合同目的不能实现。据此请求：一、解除双方基于履行19日《协议书》建立的买卖合同关系；二、重医附二院返还春来公司支付的货款300万元；三、重医附二院承担本案诉讼费。
本院认为，首先，本案的当事人与前案相同；其次，本案的诉讼标的与前案相同，均为双方当事人因签订19日《协议书》所产生的权利义务关系，春来公司在本案中将法律关系性质主张为买卖合同关系，不能改变两案诉讼标的相同的事实；最后，本案的诉讼请求包含于前案的诉讼请求当中，属于诉讼请求相同的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案不具有法律、司法解释规定的例外情形，构成重复起诉，原审法院不应受理。根据《民事诉讼法解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案应当驳回春来公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新津县人民法院（2017）川0132民初1206号民事裁定；
二、驳回成都市春来天然饲料添加剂有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月十五日
书记员 陈露茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1190号
原告：郭贵明。
委托代理人：许凤武，辽宁风正法律研究中心律师。
被告：史明生。
被告：徐宝恒。
被告：沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地沈阳市东陵区文化东路52号。
法定代表人：柯逢豹，该公司总裁。
委托代理人：刘小娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：王宁，该公司员工。
原告郭贵明诉被告史明生、徐宝恒、沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵明及委托代理人许凤武，被告史明生，徐宝恒，被告沈阳康福德高汽车服务有限公司委托代理人刘小娜，被告保险公司委托代理人王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贵明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿运货车停运损失34000元（170天*200元）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日9时45分，史明生驾驶辽A×××××号桑塔纳轿车行至沈阳市沈河区南关路顺发巷路口与骑电动车的郭贵明发生交通事故，造成车辆受损，郭贵明受伤，郭贵明被送沈阳骨科医院救治住院78天，要求出院，诊断为左胫干骨半腓骨骨折，沈阳市沈河区交警大队道路交通事故认定史明生负事故全责，同时委托辽宁大学司法鉴定中心评残，这次事故给原告家属精神造成特大伤害，营运、停运170天*200元的巨大经济损失，请求人民法院考虑我今后的生活与生存维护我的合法权益。
被告史明生辩称，事故赔偿已完毕，并没有造成原告车辆损失，停运损失事实存在，原告人身伤害赔偿已将其误工损失进行赔偿，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告徐宝恒辩称，同意被告史明生的答辩意见。
被告沈阳康福德高汽车服务有限公司辩称，事故赔偿已完毕，并没有造成原告车辆损失，停运损失事实存在，原告人身伤害赔偿已将其误工损失进行赔偿，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。事故车辆辽A×××××号挂靠在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下，实际车主是徐宝恒，车辆投保交强险和商业险，所有损失应从保险公司予以理赔，超过部分由实际车主及所雇用司机予以承担，与我公司无关。
被告保险公司辩称，本次事故所造成的各项经济损失保险公司已根据（2016）辽0103民初12733号民事判决书履行赔偿义务，停运损失属间接损失，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费保险公司不同意承担。
经审理查明，2016年4月3日9时45分，被告史明生驾驶辽A×××××号车辆行驶至南关路顺××巷口时与骑电动自行车的原告郭贵明发生交通事故，致使原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告史明生负此事故的全部责任，原告郭贵明无责任。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为“左胫骨干骨折伴腓骨骨折”。
原告因人身损害赔偿于2016年11月将被告史明生、徐宝恒及保险公司诉至本院，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失，本院于2016年12月15日作出（2016）辽0103民初12733号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、护理费，伙食补助费等财产损失，并依据交通运输行业平均工资标准判令被告赔偿原告误工损失。
另查，原告系挂靠在沈阳懿运城市货的有限公司经营货物运输的个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、××案、诊断书、民事判决书、车辆挂靠经营合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。发生交通事故时，原告骑行电动自行车，原告所主张的营运车辆未在该次事故中受损，本院已依据交通运输行业平均工资标准判令被告赔偿原告误工损失，原告依据同一事实主张运营车辆的停运损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭贵明的诉讼请求。
案件受理费330元（已减半收取），由原告郭贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月十八日
书记员 杨元元
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2644号
上诉人（原审原告）：马丽芳，女，1958年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：邓建民，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人马丽芳因与被上诉人邓建民民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人马丽芳与被上诉人邓建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽芳上诉请求：要求撤销原裁定，改判被上诉人邓建民向上诉人偿还10500元并支付银行同期利息。事实和理由：上诉人于2014年6月份经朋友陈妹珠介绍称武夷山的邓建民做生意会赚钱，利息很高，因此上诉人就和陈冬英各拿13500元借给邓建民，因有陈妹珠当保也没有写借条，后上诉人向被上诉人催讨时，被上诉人称现在没有钱，要等一、二个月，几次都是这样回答上诉人，上诉人与陈冬英一分利息都没有拿。半年多后，我和陈冬英、朋友三个人到武夷山找邓建民要钱，他拿了四千元，还我和陈冬英各二千元，然后他写了《欠条》，注明各欠10500元，怎么是胁迫他写的？如果被上诉人没有欠我的钱，我们怎么会到武夷山找他？还写欠条？当时三个人的差旅费4000多元，被上诉人也应负责偿还等等。
邓建民辩称：上诉人马丽芳称借钱给我，没有任何证据证明；上诉人在一审庭审中称投资款是交给一个女的，并没有交给答辩人；2015年2月15日傍晚五点前，上诉人和陈冬英及一个身高一米八左右的大汉，约我到武夷山市列宁公园，威逼答辩人给钱，当时刚好过年发工资，我就现金给了她们4000元，她们还写好各欠10500元的欠条，逼我签名，还要写电话号码和时间，明明是诈我的钱，我哪有借她们一毛钱？她们到武夷山游玩三天还要我出钱，世上有这个道理吗？要求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：原告未能向法院提交充分证据证实借款事实，并且原、被告当庭确认双方之间非借贷关系的事实，因此，原告的起诉，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告马丽芳的起诉。
本院认为：被上诉人邓建民于2015年2月15日出具的系《欠条》而非《借条》，现上诉人马丽芳不仅未提供双方之间存在借贷关系的证据，而且上诉人马丽芳在原审法院于2016年8月30日的庭审中承认将15000元“我现场交给吴秀金，吴秀金第二天告诉我交给被告。”由于上诉人未在法律规定的期限内，申请案外人吴秀金出庭作证，被上诉人邓建民亦否认存在借贷关系，故上诉人没有提供将15000元交付给被上诉人的证据，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳；综上，马丽芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年七月十四日
书记员 张丽梅
PAGE
＼n南陵县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）南行非审字第121号＼n申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇药监局四楼，组织机构代码证号：00302821-X。＼n法定代表人：孙丰云，职务：主任。＼n委托代理人：杨金龙。＼n被执行人：张文成。＼n被执行人：宋翠兰。＼n申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人张文成和宋翠兰在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年3月14日作出南计生征决（2014）241号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年7月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）241号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）241号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长牧丽＼n审判员陶彩虹＼n代理审判员戴起＼n二〇一四年七月十五日＼n代理书记员张婷＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第44号
原告上海金福盈实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人曾红琴，董事长。委托代理人谭岗，上海鼎力律师事务所律师。被告上海德祥实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙寅平。本院在审理原告上海金福盈实业有限公司与被告上海德祥实业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金福盈实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海金福盈实业有限公司负担。
代理审判员 秦岭
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人：缪秀忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：石光福，男，系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行风险部员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余咏林，男，系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行个人业务部客户经理。代理权限：特别授权。
被告：白荣生，男，1971年2月13日出生，傣族，居民，住弥勒市。
被告：宋建雄，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：宋文学，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告白荣生、宋建雄、宋文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人石光福、余咏林到庭参加诉讼，被告白荣生、宋文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋建雄下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告宋建雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋建雄偿还欠原告的贷款本金49983.99元，支付自2016年3月24日起至2017年9月30日止的利息13126.63元，本息合计63110.62元；2.被告宋建雄偿还原告自2017年10月1日起至借款本息还清之日止产生的利息（按年利率11.235%计算）；3.被告宋文学、白荣生承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告宋建雄因生产经营周转资金不足，向原告申请农户小额借款50000元。原告根据相关政策及规定，经调查审批后向被告宋建雄授信最高额可循环农户小额贷款50000元，循环有效期为三年（自2014年3月18日起至2017年3月16日止），单笔借款期限最长不超过一年。2014年3月18日，原告与三被告签订了合同编号为5302012014xxxx803号的《农户贷款借款合同》，贷款担保方式为三户联保，担保人为宋文学、白荣生。2015年3月24日，被告宋建雄第二次到原告处办理借款50000元，借款利率为年利率7.47%，逾期利率为年利率11.235%，该笔借款到期日为2016年3月23日。截至2017年9月30日，被告宋建雄仍欠借款本金49983.99元、利息13126.63元。经原告多次催收，被告宋建雄现已下落不明，两个担保人以收入来源低为由拒不履行保证责任。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉。
被告白荣生、宋文学、宋建雄未作答辩。
针对争议事实，原告向本院提供证据如下：1.营业执照副本复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件各1份，欲证实原告的身份情况；2.身份证复印件、常住人口登记卡复印件各3份，欲证实三被告的身份情况；3.农户小额贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款发放凭证复印件、借款人还款明细清单各1份，欲证实原、被告之间借款的事实及三被告欠款的情况；4.逾期催收通知书复印件、担保人履行担保责任通知书复印件各1份，欲证实被告逾期还款，原告催收的事实。
三被告未到庭质证，也未提交证据。原告提供的证据，相互印证，能证实原告欲证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告宋建雄因生产经营周转资金不足，向原告申请农户小额借款50000元。原告根据相关政策及规定，经调查审批后向被告白荣生授信最高额可循环农户小额贷款50000元，循环有效期为三年（自2014年3月18日起至2017年3月16日止），单笔借款期限最长不超过一年。2014年3月18日，原告与三被告签订了合同编号为5302012014xxxx803号的《农户贷款借款合同》，贷款担保方式为三户联保，担保人为宋文学、白荣生，保证期限为借款期限届满之日起二年。2015年3月24日，被告宋建雄第二次到原告处办理借款50000元，该笔借款到期日为2016年3月23日，借款利率为年利率7.47%（以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率为年利率11.235%（以借款利率为基础上浮50%），还款方式为到期一次性利随本清。截至2017年9月30日，被告宋建雄仍欠原告借款本金49983.99元、利息13126.63元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订借款合同后，原告依约向被告宋建雄发放借款，三被告未按约定偿还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告宋建雄偿还借款本金49983.99元及支付至2017年9月30日产生的利息、逾期利息13126.63元，合计人民币63110.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的保证期限为借款期限届满之日起二年，即至2018年3月22日，原告要求被告宋建雄、宋文学承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋建雄于判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借款本金49983.99元，支付截至2017年9月30日产生的利息、逾期利息9319.21元，合计63110.62元；并支付自2017年10月1日起至借款本金还清之日止产生的利息（按《农户贷款借款合同》约定计算）。
二、由被告宋文学、白荣生对上述款项承担连带保证责任。
三、被告宋文学、白荣生承担连带保证责任后，有权向被告宋建雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告白荣生、宋文学、宋建雄负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张菊芬
审判员 李祯祯
审判员 程 平
二〇一八年二月五日
书记员 张人尹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第640号＼n原告徐国芳。＼n委托代理人冯芳芳。＼n被告俞林松。＼n原告徐国芳诉被告俞林松民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年9月19日、10月10日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。两次庭审中，原告委托代理人冯芳芳均到庭参加诉讼；被告俞林松在第一次庭审中到庭参加诉讼，在第二次庭审中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告徐国芳诉称：2011年3月30日，被告因需要资金向原告借款300000元，并由被告出具借条一份，约定此款在2011年4月14日归还，月息1.5%，若被告逾期不还，应按照每日百分之五支付违约金等条款。借款到期后，此款经原告催讨，被告仅归还借款本金150000元，余款150000元及相应利息一直未付。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款150000元，支付此款按月利率1.5%计算自2011年3月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。＼n被告俞林松在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告向原告借款300000元属实，但借款时已经扣掉了利息24000元，至今被告已经归还原告借款本金270000元，且被告每月都支付利息24000元，目前被告仅欠原告借款本金30000元未还。＼n原告徐国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告俞林松于2011年3月30日出具的借条一份。经被告质证对其真实性并无异议，但认为被告仅欠原告30000元。经本院审查认为：被告对原告主张提出异议，认为已归还原告借款本金270000元，及每月支付利息24000元，因其未提供相应证据，应承担举证不利的后果，被告的异议不成立，原告提供的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。＼n被告俞林松未向法院提供证据。＼n本院认定的事实与原告徐国芳起诉主张的事实相一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告辩称共归还原告借款本金270000元，并每个月支付利息24000元，而原告仅认可被告已归还借款本金150000元，且因被告对其主张并未提供充分的证据予以证明，本院对被告关于仅欠原告借款本金30000元未还的主张不予采信和支持，并认定被告仅归还原告借款本金150000元。双方约定借款月息为1.5%，并约定若被告逾期未按约还款，则按每日百分之五支付违约金，现原告要求被告按月利率1.5%支付上述借款自2011年3月30日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n俞林松在本判决生效后十日内归还徐国芳借款150000元，并支付上述借款自2011年3月30日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计的利息。＼n如俞林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4020元，减半收取2010元，由俞林松负担。此款徐国芳已预交，由俞林松在本判决生效后十日内直接向徐国芳支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员王大伟＼n二〇一二年十月十日＼n书记员陈利炜
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初53号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨文进，男，1993年6月11日出生，贵州省黔西县人，苗族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被百里杜鹃公安分局取保候审，2016年12月19日由黔西县人民检察院取保候审，2017年1月11日本院继续对其取保候审。后经本院决定对其予以逮捕，2017年1月17日由百里杜鹃公安分局执行逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人杨文进犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员罗沙白出庭支持公诉，被告人杨文进到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年9月6日，被告人杨文进醉酒后无准驾车型驾驶证驾驶贵XX号普通二轮摩托车搭乘乘客杨某某由百里杜鹃管理区普底乡东风村马路丫口往火烟洞方向行驶，于当日14时31分行驶至百里杜鹃运煤大道0公里加600米处时与由陈某驾驶的贵XX号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损、被告人杨文进及贵FERX**号普通二轮摩托车乘车人杨某某受伤的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，杨文进血液中酒精含量为93.79mg/100ml；经百里杜鹃公安交警部门认定，杨文进负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人杨文进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杨文进对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年9月6日14时许，被告人杨文进醉酒后无证驾驶贵XX摩托车搭乘杨某某，从百里杜鹃风景名胜区普底乡东风村马路丫口往火烟洞方向行驶，途径百里杜鹃运煤大道0KM+600M处时，与被害人陈某驾驶的贵XX号面包车发生碰撞，造成被告人杨文进及乘车人杨某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经百里杜鹃公安交警部门认定，被告人杨文进负此次事故的全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨文进血液中酒精含量为93.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨文进在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨文进的供述、被害人陈某的陈述、证人杨某某、陈某的证言、交通事故受理登记表、现场勘验笔录及照片、机动车及驾驶员信息结果查询单、血样提取登记表、扣押发还物品清单、机动车性能鉴定意见及通知书、酒精检验意见书及通知书、交通事故责任认定书、指认现场笔录及照片、事故和解协议、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文进醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人杨文进归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 垚
二〇一七年一月十七日
书记员 周飘洋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1402号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人曹成华，男，汉族，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人曹成华行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2016年1月7日作出的镇国土资监处徒[2016]37号行政处罚决定书、本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1112行审119号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人曹成华应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗6组521平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币10380元，并承担申请执行费56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法督促被执行人曹成华履行罚款义务10380元，并收取执行费56元，但未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗6组521平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人曹成华在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]37号行政处罚决定书第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年三月二十日
书记员 周 珩