宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商初字第118号
原告宁夏累蚨祥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雪绒巷聚合公寓三号商住楼1号商业房。
法定代表人周秀江，该公司董事长。
委托代理人刘宏，北京中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川市银融典当行有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街53号。
法定代表人贾立庆，该公司董事长。
委托代理人徐斌杰，男，1982年10月日出生。
委托代理人刘明兰，女，1955年3月出生。
被告贾立庆，男，1960年4月出生。
委托代理人马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏金瑞达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街西侧大新乡上前城村（昆仑建材综合市场4-15号）。
法定代表人王秀，该公司董事长。
委托代理人施从晖，男，1948年3月出生。
委托代理人刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人王洪斌，该公司董事长。
委托代理人赵曼芸，女，1972年6月出生。
被告宁夏易融担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东路326号银河家园三区9-B-1201室。
法定代表人袁生荣，该公司董事长。
原告宁夏累蚨祥小额贷款有限公司（以下简称累蚨祥公司）与被告银川市银融典当行有限公司（以下简称银融公司）、贾立庆、宁夏金瑞达贸易有限公司（以下简称金瑞达公司）、宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利镁业公司）、宁夏易融担保有限公司（以下简称易融担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日、2014年1月15日、2月28日、4月22日公开开庭进行了审理。原告累蚨祥公司委托代理人刘宏、张佳，被告贾立庆委托代理人马勇，被告银融公司委托代理人徐斌杰、刘明兰，被告金瑞达公司委托代理人刘燏、施从晖，被告开特利镁业公司委托代理人赵曼芸到庭参加诉讼。被告易融担保公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日被告银融公司、贾立庆向原告累蚨祥公司借款400万元，双方签订借款合同，合同约定了借款利率为月利率4%，并约定按月结息，到期后一次性偿还本金。约定借款期限自2012年1月19日至2012年5月18日止。被告金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司就该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告支付借款本金400万元，但借款到期后被告至今只偿还了一个月利息，其余本金及利息未予偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400万元；2、被告支付原告自2012年1月19日至2013年4月26日期间的利息共计1092320元；3、被告支付原告自2013年4月26日至借款本息全部付清之日的借款利息，利率按银行贷款基准利率四倍计算；4、被告支付原告违约金共计356400元；5、被告金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、借款合同一份，证明原告与被告银融公司签订借款合同，借款本金400万元，双方就利息及违约金进行约定。
被告银融公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，累蚨祥公司并未将400万元转入银融公司账户，而是未经公司同意转入贾立庆个人账户，导致该笔款项用于贾立庆个人支出。
被告贾立庆认为，合同主体是原告与银融公司，贾立庆是以法定代表人身份签字的。
被告金瑞达公司、开特利镁业公司质证认为，该借款合同没有约定债务人银融公司同意将400万转入贾立庆个人账户。
证据二、保证合同一份，证明被告金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司对原告与银融公司之间签订的借款合同提供担保责任。
被告银融公司质证意见是，复印件不予质证。
被告贾立庆认为，该保证合同是2012年1月18日签订，而借款合同是在2012年1月19日签订，时间不吻合。该份合同对贾立庆不具有关联性。
被告金瑞达公司认为，担保人提供担保只为银融公司典当业务经营所需资金，并非为贾立庆个人支出该涉案款项400万元提供担保。
被告开特利镁业公司质证意见是，同意贾立庆质证意见。
证据三、银行付款凭证一份，证明原告与被告银融公司存在借款事实，借款的本金是400万元。
被告银融公司质证认为，累蚨祥公司将该款转入贾立庆个人账户，该款项由贾立庆用于其个人支出，故银融公司不应承担还款义务。
被告贾立庆认为该笔款项是贾立庆与夏斌之间的个人债务，与原告累蚨祥公司无关。
被告金瑞达公司、开特利镁业公司质证意见与贾立庆质证意见一致。
证据四、累蚨祥公司证明一份，证明夏斌曾经是累蚨祥公司员工，400万元借款由夏斌个人账户转入银融公司。
被告银融公司认为，该400万元从夏斌账户转入贾立庆账户，是两者之间的个人借贷，与银融公司无关。
被告贾立庆认为，累蚨祥公司自己证明夏斌是公司员工不合适，应由夏斌本人到庭说明。
被告金瑞达公司、开特利镁业公司质证意见与贾立庆质证意见一致。
证据五、夏斌账户（×××）银行流水表，证明2012年1月19日夏斌个人账户进账400万，400万元转入被告银融公司的法定代表人贾立庆账户，累蚨祥公司已经履行了借款合同义务。
被告银融公司对真实性没异议，但对证明目的不认可。
被告金瑞达公司对真实性没有异议，对关联性、证明目的不认可。汇款给夏斌的人员与累蚨祥公司没有任何关联。该银行流水表上还有夏斌转给自己其他账户的款项记录，账户上款项应视为夏斌个人资金。
被告贾立庆、开特利镁业公司质证意见与金瑞达公司质证意见一致。
证据六、对夏斌所做的调查笔录及夏斌出庭证人证言，证明夏斌账户打给贾立庆账户400万元，该款是累蚨祥公司履行与银融公司签订的借款合同。
被告银融公司质证意见是，对证人证言不予认可。
被告金瑞达公司认为证人与累蚨祥公司存在利害关系，证言不予采信。
被告贾立庆、开特利镁业公司质证意见与金瑞达公司质证意见一致。
被告贾立庆辩称，累蚨祥公司所述事实与实际不符，贾立庆是以法定代表人身份在合同上签字，款项并未用于银融公司典当业务，而是用于贾立庆个人支出。
被告贾立庆除当庭陈述外，未提交其他证据。
被告银融公司辩称，累蚨祥公司与银融公司签订了借款合同，但累蚨祥公司没有将400万元转入银融公司账户。
被告银融公司除当庭陈述外，未提交其他证据。
被告金瑞达公司辩称，金瑞达公司是为银融公司典当业务经营需要就400万元提供担保，累蚨祥公司并未将400万转入银融公司账户，而是转入贾立庆个人账户。贾立庆虽为银融公司法定代表人，但该400万元用于其个人支出，并未用于银融公司典当业务经营，故担保人不应再承担担保责任。
被告金瑞达公司为支持其辩解，向法庭提交以下证据：
证据一、银融公司企业信息表，证明贾立庆系银融公司法定代表人，银融公司共有6名股东，累蚨祥公司将400万元款项转入贾立庆账户并未取得股东会同意。
原告累蚨祥公司质证意见是，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。累蚨祥公司有理由相信贾立庆的行为代表公司行为。
被告银融公司没有异议。
被告贾立庆质证意见，对真实性认可，但对证明目的不认可，不能说贾立庆的任何个人行为都是公司行为。
被告开特利镁业公司质证意见与贾立庆质证意见一致。
证据二、贾立庆个人账户流水（2012年1月1日至2012年2月28日），证明贾立庆收到夏斌转入的400万元后，在短期内用于个人支出，并未用于银融公司典当业务。
原告累蚨祥公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证明目的不认可。贾立庆作为银融公司法定代表人，其有权代表公司使用借款，该借款是公司使用还是公司授权个人使用，累蚨祥公司无法监管。
被告银融公司对证据三性没有异议，贾立庆个人账户400万元用于其个人支出，并未使用于公司运营，且公司股东会从来没有授权贾立庆以公司名义借款，更不同意其将借款私自处分。
被告贾立庆对证据三性没有异议，对证明目的没有异议，400万确实用于个人支出，并未用于公司典当业务。
被告开特利镁业质证意见与银融公司质证意见一致。
被告开特利镁业公司的答辩意见，与金瑞达公司的一致。
被告开特利镁业公司除当庭陈述外，未提交其他证据。
经审理查明，被告银融公司是从事典当行业的专业公司，贾立庆系被告银融公司法定代表人。2012年1月19日，贾立庆未经银融公司股东会同意，擅自以银融公司名义与累蚨祥公司签订借款合同，约定累蚨祥公司给银融公司借款400万元，合同并就借款利率、借款期间（2012年1月19日至2012年5月18日）等事项作了明确约定。同日，原告累蚨祥公司由其原员工夏斌个人账户转入贾立庆个人账户400万元。截止2012年1月28日贾立庆个人账户仅剩余额102.23元，该账户内400万元款项被贾立庆用于其个人支出，并未用于银融公司典当业务。借款到期后被告未偿还本金及利息，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年1月18日，被告金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司就被告银融公司向原告累蚨祥公司借款400万元提供连带责任保证担保。
以上查明事实，结合双方提交的证据及原、被告的当庭相关陈述为证。
本院认为，贾立庆以银融公司法定代表人身份与累蚨祥公司签订《借款合同》，向累蚨祥公司借款400万元，该合同加盖银融公司印章，并经法定代表人贾立庆签字，该合同合法有效。累蚨祥公司以其原员工夏斌的账户向银融公司法定代表人贾立庆账户转款400万元，应视为其完成了出借义务。贾立庆将400万元并未用于银融公司典当业务，其滥用银融公司法人独立地位，以公司名义借款400万元确用于其个人支出，逃避债务，严重损害公司债权人累蚨祥公司的利益，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，贾立庆应对借款合同债务承担连带责任。银融公司是从事典当业务的专业公司，其典当业务资金的用途是发放当金。在取得约定当金前，当户会将实物质押或者将其财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押，即使典当到期银融公司无法回收当户当金，银融公司面临的风险是预期的、可控的、有限的，其仍可拍卖当物取得相应对价，该对价足以弥补银融公司当金损失。被告金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司正是基于银融公司典当行业的特殊性，基于信赖所担保资金将被用于典当业务的风险有限性、可控性，才会同意为银融公司向累蚨祥公司借款400万元提供连带责任担保。原告累蚨祥公司作为专业小额贷款公司未审核银融公司股东会是否同意并授权贾立庆以公司名义借款、未取得保证人书面同意转款账户变更，未能按照借款合同履行及时跟踪检查款项支出是否用于银融公司典当业务，导致400万元并未用于银融公司典当业务，而被贾立庆用于其个人支出，无形中增大了担保人的担保风险，违背了担保人的担保本意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”，故被告金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司不应对借款债务400万元承担连带保证责任。对借款期限内的利息（2012年1月19日至2012年5月18日），双方合同约定的借款月利率为40‰过高，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率5.6%（三个月短期贷款）的四倍计算，为224000元（400万×5.6%÷12个月／年×3个月×4倍）。对逾期利息，双方合同第六条第2款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率（月利率40‰）基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止”，该约定比例超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，本院在银行同期贷款利率四倍范围内予以支持，从贷款到期日即2012年5月18日计算到2013年4月26日止，计算为924690元（400万×6.15%×4倍÷365天×343天）。以上借款期限内利息及逾期利息合计1148690元，扣减原告累蚨祥公司自认已经收到利息16万元，截止2013年4月26日，应再支付利息988690元。因已经支持了借款利息，对原告主张的违约金365400元，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川市银融典当行（有限公司）于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏累蚨祥小额贷款有限公司借款本金400万元，借款期间利息及逾期利息988690元，共计4988690元，并承担2013年4月26日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（以银行同期贷款利率的四倍计算），贾立庆对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告宁夏累蚨祥小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55004元、诉讼保全费5000元，共计60004元，由被告银川市银融典当行（有限公司）、贾立庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 周景远
代理审判员 王建玲
代理审判员 解 杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭燕荣
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。