浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终302号
上诉人（原审原告）：民安财产保险有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路***号南京新地中心*楼。
负责人：蒋月胜，该公司总经理。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市江东百进货运服务部。住所地：浙江省宁波市江东区福明桑家村（流动）。
代表人：高士河。
委托代理人：徐昭，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司江苏分公司为与被上诉人宁波市江东百进货运服务部保险人代位求偿纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月25日，上海群健物流有限公司与被告订立《百进物流货物运输协议》一份，约定：上海群健物流有限公司委托被告将75件货物运往上海，运费530元，协议载明：“托运货物须按实际价格保价，如未保价我司只按货物运费30%赔偿”。同年4月26日6时许，夏邑县宏顺运输公司豫N×××××的重型半挂牵引车在G60沪昆高速公路下行42KM＋700M处发生火灾。2013年10月22日，北京华泰保险公估有限公司上海分公司受原告委托，出具编号为13SHPYL048的《上海群健物流有限公司2013-04-26出口棉布袋运输途中火灾事故的最终报告》，载明：上海群健物流有限公司作为“货物运输保险”被保险人委托被告承运出口棉布袋，被告再委托宁波黄金物流有限公司，该公司又委托给挂靠在夏邑县宏顺运输有限公司的个体货运司机魏启风及豫N×××××。该货物运输中因火灾出险，索赔金额为101435.13元，保险责任成立，定损金额为74767.74元，免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准，由于被保险人无法提供火灾责任事故认定书，经保险人与被保险人协商，最终赔偿金额为60000元。原告为此向北京华泰保险公估有限公司上海分公司支付公估费4365元。2013年11月27日，上海群健物流有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》一份，载明：原告在保险单号码060××××0605201200001项下已向其支付理赔款60000元，该公司不再就本次事故提出任何的索赔，并同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2013年12月2日，上海群健物流有限公司向原告出具《代位追偿授权书》，确认该公司将保险单号060××××0605201200001项下货物因遭受任何或全部损失，对可能负法律责任的承运人、其他人或公司或船只的追偿权利全部转让给保险公司。
另查明：2012年12月12日，原告出具保单号码为060××××0605201200001的货物运输保险单，被保险人为上海群健物流有限公司，运输工具为汽车，保险期限为2012年12月12日至2013年12月11日，航程为“具体线路依申报单而定，主要为上海往返全国各地”。承保条件及条款为国内公路货物运输保险条款（2009版）等。
又查明：国内公路货物运输保险条款（2009版）第四条规定：“由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸……”。
民安财产保险有限公司江苏分公司于2015年3月24日向原审法院起诉称：原告承保的上海群健物流有限公司的货物在委托给被告运输途中起火被毁，原告支付了保险赔偿款60000元及公估费用4365元，并获得了代位求偿权。请求判令：被告赔偿原告保险金60000元、保险公估费用4365元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
宁波市江东百进货运服务部在原审中答辩称：原告向被告请求赔偿必须基于被保险人对被告有损失赔偿请求权，本案车辆火灾是由于货物自燃引起的，而非被告过错，被保险人并无此项权利，原告无权向被告代位请求赔偿保险金和保险公估费用，请求原审法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据法律规定和合同约定，向上海群健物流有限公司就其保险责任范围内的损失进行理赔后，依法获得了相关的代位索赔权利。据此向被告主张权益，并无不当。但原告的代位求偿权来源于被保险人的权利，应受到被保险人对被告所享权利和原告所赔保险金额的双重限制。被告应在按照合同约定对货物损失应赔偿金额及原告向被保险人赔偿保险金的范围内就低对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，在理赔程序中支出的公估费等必要费用，由保险人承担。保险人支出的公估费法律已明确规定由保险人即原告承担，并不属于该法第六十条规定的保险金范畴，不在可代位求偿权的范围之内，原告要求被告偿付该项费用于法无据，故原告关于公估费的诉讼请求，不予支持。本案中，上海群健物流有限公司与被告订立的运输协议中，约定未保价货物受损后赔偿不超过运费的30%，该约定系被告提供的格式条款，依法应以突出形式显示或以其他合理方式提请对方注意，或作出充分说明。但保价条款作为一种限责条款，讨论其效力问题，除考虑上述因素外，还应当考虑订约双方的地位、缔约能力等因素，该合同双方均为物流公司，上海群健物流有限公司对保价条款内容应为熟知，因此不存在双方地位差异、承运人未尽告知义务等情形，故虽然被告没有证据证明其在订约时履行了上述说明义务或对方对此已充分注意，但此并非法定无效的理由，依法并不会导致该条款无效的法律后果，该条款应为有效，故原告关于该约定无效的意见，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年12月16日作出如下判决：一、被告宁波市江东百进货运服务部赔偿原告民安财产保险有限公司江苏分公司货物损失159元，并支付自2015年3月24日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告民安财产保险有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费705元，由原告民安财产保险有限公司江苏分公司负担703元，被告宁波市江东百进货运服务部负担2元。
民安财产保险有限公司江苏分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：百进物流货物运输协议的托运人须知第一款应为无效的格式条款。该条款明显免除承运人的责任、排除对方主要权利，属于合同法中的无效格式条款。而被上诉人并未就格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，原审法院虽对上述事实予以认可，但不能因为签约方是物流行业从业者而免除其说明和告知义务，且本案也符合《合同法》第四十条规定的无效情形。限制赔偿条款中只按运输费用的30%赔偿的约定严重损害托运人的利益，明显违背公平原则，显失公平。故请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人在原审中关于保险金赔偿的诉请。
宁波市江东百进货运服务部答辩称：上诉人诉称案外人上海群健物流有限公司与被上诉人间订立的《百进物流货物运输协议》属格式条款且无效的理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：案外人上海群健物流有限公司将涉案75件货物委托被上诉人运输，后被上诉人又再委托其他公司运输途中，涉案货物因火灾而受损。事后，上诉人作为保险人向被保险人即上海群健物流有限公司支付理赔款60000元，上海群健物流有限公司也将追偿权利转让给上诉人，因此，上诉人依法获得其代位索赔权利。根据2013年4月25日上海群健物流有限公司与被上诉人所订立的运输协议的约定，托运货物须按实际价格保价，如未保价只按货物运费30%予以赔偿。虽该协议系被上诉人提供的减轻其赔偿责任的格式条款，但考虑到签约双方均为物流公司，根据行业惯例，上海群健物流有限公司对保价条款内容应为熟知，也不存在双方地位、缔约能力差异等情形，虽然被上诉人并未提供相应的证据证明其在订约时已尽到提示说明的义务，但此并非导致法定无效的理由，该运输合同对双方均有约束力，原审法院按约判令被上诉人赔付上诉人货物损失159元，并无不当。上诉人主张该约定无效，要求被上诉人赔偿其已理赔的60000元保险金，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人民安财产保险有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年四月六日
代书 记员 胡 蝶