wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初4869号
原告杜小娟，女，1976年3月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛群龙，男，1984年3月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告杜小娟为与被告盛群龙民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜小娟到庭参加诉讼，被告盛群龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜小娟诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2016年9月8日向原告借款40000元，其中已还8000元，剩余32000元约定于2017年12月底前归还。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告立即归还借款本金32000元及利息。
原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告盛群龙书面答辩称，向原告借款40000元是事实，但我陆续归还了原告8000元。借款是高息借款，其中20000元利息是50元每天，10000元是100元每天，10000元是150元每天，被告支付了两个月利息，利息都已超过本金。被告盛群龙在举证期限内未向本院提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2016年9月8日，被告盛群龙向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“本人盛群龙向杜小娟借到人民币肆万元整（40000）。”后被告归还原告借款8000元，剩余借款分文未还，故原告向法院起诉。
本院认为，原告杜小娟与被告盛群龙之间的借贷关系合法有效，原告要求被告盛群龙归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付原告的利息都已超过本金，但未提交证据证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛群龙于本判决生效后十日内归还原告杜小娟借款32000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年4月24日起计算至实际履行之日）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半收取），由被告盛群龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一八年八月十三日
书记员 朱晓兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终344号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，汉族，1979年4月4日出生于湖北省潜江市，2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月20日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）鄂0111刑初162号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月至2016年9月期间，被告人许某在武汉市洪山区华中科技大学、中国地质大学等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币7397元，具体分述如下：
1、2016年6月25日12时许，被告人许某在武汉市洪山区华中科技大学西一食堂内，趁被害人王某不备之机，将王某放在食堂座椅上的背包内一部苹果6S手机和现金200元盗走。经鉴定，上述手机价值人民币2878元。
2、2016年6月27日12时许，被告人许某在武汉市洪山区中国地质大学西区学三食堂内，趁被害人徐某不备之机，将徐某的—部魅族牌MX5型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币955元。
3、2016年9月7日17时30分许，被告人许某在武汉市洪山区中国地质大学西区学三食堂内，趁被害人洪某不备之机，将洪某的一部OPPO牌R7PLUS型的手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币400元。
4、2016年9月27日18时许，被告人许某在武汉市洪山区华中科技大学西一食堂内，趁被害人刘某不备之机，将刘某的一部Google牌Nexus6p128G型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币2964元。
2016年11月2日17时30分许，被告人许某在武汉市洪山区中国地质大学被该校安保人员抓获并扭送至公安机关。
公诉机关认为被告人许某具有坦白认罪、累犯、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人许某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，认定被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人许某的上诉理由：第一笔犯罪事实不属实，其没有偷200元现金；第四笔盗窃中Google牌Nexus6p手机的鉴定价格过高；原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人许某诉称第一笔犯罪事实不属实，其没有偷200元现金的上诉理由。经查，被害人王某被盗后当即报案，其报案材料和陈述中均证实被盗一部苹果6S手机和现金200元，上诉人许某在一审庭审中对检察机关指控的该犯罪事实不持异议，故上诉人许某的该上诉理由不能成立。
关于上诉人诉称第四笔盗窃中Google牌Nexus6p手机的鉴定价格过高的上诉理由，经查，价格鉴定机关经过市场价格调查和分析测算，根据该被盗Google牌Nexus6p手机的市场价格水平和新旧及完损程度，所确定的价格是客观公正的，故上诉人许某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人许某的犯罪事实和具有累犯、多次盗窃等量刑情节，综合考虑其犯罪的社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人许某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年三月十四日
书记员 王 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8684号
原告：姜萍，女，1964年3月2日出生，汉族，烟台针织器材厂退休职工，住山东省烟台市芝罘区。
被告：禹州市神燚钧瓷有限公司，住所地河南省禹州市神垕关爷庙村。
法定代表人：李自豪，总经理。
原告姜萍诉被告禹州市神燚钧瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加诉讼。被告禹州市神燚钧瓷有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜萍向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金20000元，并自2017年1月1日起至实际清偿之日按月利率1.5％支付借款利息，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月22日，被告禹州市神燚钧瓷有限公司在烟台的分公司向原告借款20000元，约定借款期限自2016年2月22日起至2016年5月21日，借款利息为每月1.5％，并签订了书面借款合同。原告依据借款合同将款项支付给被告禹州市神燚钧瓷有限公司烟台分公司工作人员，该工作人员向原告出具了盖有被告印章的收据及合同。合同签订后，被告未按约定履行还款付息义务，只支付借款利息至2016年底。
被告禹州市神燚钧瓷有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍于2016年2月22日与被告签订借款合同书，合同约定借款金额20000元，借款期限自2016年2月22日至5月21日，每月收益1.5%，合同书落款由原告签名盖手印，由被告加盖公章及法定代表人李自豪的个人印章。签订合同后原告将现金20000元交给被告禹州市神燚钧瓷有限公司烟台分公司工作人员，该工作人员向原告出具了加盖被告公章的专用收据一份。原告自2016年2月起，每月收到被告支付的利息300元至2016年12月，自2017年起未再收到被告支付的利息。原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告与其烟台分公司偿还借款本息。庭审中，原告以与其签订合同书及出具收据的均是被告禹州市神燚钧瓷有限公司为由，当庭撤回了对被告禹州市神燚钧瓷有限公司烟台分公司的起诉，仅要求被告禹州市神燚钧瓷有限公司承担偿还借款及利息的义务。
本院认为，合法的债权应当得到清偿。原、被告签订的借款合同合法有效，被告向原告出具收据，证实收到上述款项，被告借款后未按约定向原告偿还借款的事实清楚，双方约定的借款利率未超过法律规定范围，故原告要求被告偿还借款本息的请求于法相合，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利和对证据的质证权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市神燚钧瓷有限公司于本判决生效之日起偿还原告姜萍借款本金20000元，并自2017年1月1日起按月利率1.5％向原告支付利息至实际还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告送达费390元，由被告禹州市神燚钧瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 张吉英
二〇一八年二月一日
书 记 员 马 晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4349号
原告苑文敏，女，1944年9月15日出生。
公民身份证号码×××。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人阮征（系原告苑文敏之外甥），男，1970年3月4日出生。
公民身份证号码×××。
被告张学军，男，1961年1月11日出生。
公民身份证号码×××。
被告张博，女，1986年6月2日出生。
公民身份证号码×××。
被告张学军、张博共同委托代理人冷冰(系张学军之女婿、张博之夫)，1983年7月26日出生。
公民身份证号码×××
被告许淑兰，女，1961年3月15日出生。
公民身份证号码×××。
被告马晓宇，男，1994年4月29日出生。
公民身份证号码×××。
被告李玉荣,女，1970年4月23日出生。
公民身份证号码×××
被告马振海（系被告马晓宇之父、被告李玉荣之夫，兼二被告之委托代理人），男，1966年2月2日出生。
公民身份证号码×××
被告马晓雪，女，1988年12月9日出生。
公民身份证号码×××
被告周淑琴（系马晓雪之母，兼马晓雪之委托代理人），女，1965年2月15日出生。
公民身份证号码×××。
原告苑文敏与被告张学军、张博、许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣、马晓宇、马晓雪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑文敏及其委托代理人张志刚、阮征，被告张学军、张博之委托代理人冷冰，被告许淑兰、周淑琴、马振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑文敏诉称，原告有北房一间，与被告张学军等为邻。房屋被鉴定为危房，需要整体拆除解危，在施工过程中，八被告多次强行阻止施工，用大镐等工具对已完成的工程进行破坏，并对原告进行辱骂。该侵权行为给原告造成了财产损失，并带来了精神伤害，故诉至法院。诉讼请求：请求法院依法判决八被告连带赔偿造成的财产损失13758.30元，租赁房屋费用3120元，一共为16878.3元并赔礼道歉
被告张学军、张博、许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣辩称，我方认为原告在没有建房手续的情况进行全拆翻建，所以才阻碍原告盖房，我们认为我们的行为是正常维权。租房损失收条的真实性和可信度不认可，不同意赔偿。
被告马晓宇、马晓雪辩称，我们未参与阻碍建房。
经审理查明，（以下简称诉争房屋）北房东数第二间为苑文敏所有，苑文敏对该房屋进行翻建，在翻建过程中，被告张学军、张博、许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣多次阻碍工人施工。原告认可马晓雪未参与阻碍建房。
原告提交了房屋安全鉴定报告，证明诉争房屋为局部危房；原告提交了2015年9月15日与案外人夏慎营签订的施工协议，原告为甲方，协议第一条载明：平房两间，共计约28平米；第五条载明，总包价一万八千元整，开工后五日内完工……；第六条载明，工期每拖延一天，甲方扣除乙方一千元整。原告提交了2015年10月24日的补充协议，协议内容为因施工现场停工、返工，增加工作量，追加工程款两千元整。该协议甲方为案外人阮征，乙方为案外人夏慎营。原告提供了案外人出具的施工费收条。
苑文敏曾起诉案外人鲁金记农村建房施工合同纠纷一案，该案中，苑文敏支付鲁金记工程款25000元，施工几天后鲁金记停止施工，但拒绝退还全部工程款，鲁金记称停止施工是因为苑文敏的邻居阻挠施工，但苑文敏予以否认，后（2013）石民初字第1523号民事判决书扣除鲁金记已完成的工程量价款，判令鲁金记返还苑文敏工程款18725.41元。
原告提交了租房协议和收条，出租方为苑文清。苑文清出庭作证。
上述事实，有房屋安全鉴定报告、施工协议、视频资料、（2011）石民初字第1523号民事调解书、（2013）石民初字第1523号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告张学军、张博、许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣均认可确有阻碍原告建房之事实，原告称被告马晓宇亦参与过阻碍建房，但未提供证据证明。
关于原告的施工损失，原告仅提供了收条，未提供相应的银行转账流水或其他支付凭证佐证；2015年9月15日施工协议中约定，如工期延误，原告有扣除施工方工程款的权利，与2015年10月24日的补充协议中因停工返工需要追加工程款的约定相矛盾；另外，（2013）石民初字第1523号民事判决书扣除施工方已完成的工程量，判令施工方返还原告未完成部分的工程款，且在该案中，原告自称没有邻居阻碍施工，现原告向被告索要已完工部分的工程款，无事实依据与法律依据。故关于原告的施工损失，由于原告未提供充足证据予以证明，本院无法予以支持。
关于原告的租房损失认定，原告仅提供了租房协议与收条，无相应银行转账流水或其他支付凭证佐证。证人苑文清与原告系姐妹关系，故本院对其证人证言不予采信。且原告名下有其他住房，根据原告提供的2015年9月15日的施工协议载明：平房两间，共计约28平米，开工后五日内完工，可知诉争房屋翻建在五日内即可完工。根据原告自述“警察把张学军、许淑兰和李玉荣带到派出所一夜之间我们就把房子盖好了……”，现原告向被告要求三年的租房损失，无充分证据该损失的发生及与被告的侵权行为之间存在因果关系，故本院无法支持。
原告要求被告赔礼道歉，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费二百二十一元九角六分，由苑文敏负担（已交纳一百一十一元，余款一百一十元九角六分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 邓国花
人民陪审员 陈永强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 冰
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第1532号＼n原告卢碧源。＼n委托代理人（特别授权代理）万建海。＼n被告唐绍转。＼n被告唐绍畅。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。＼n代表人魏炜。＼n原告卢碧源为与被告唐绍转、唐绍畅、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安新疆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，因被告唐绍转、唐绍畅下落不明，故依法于2013年9月2日转为普通程序，由代理审判员张勉、人民陪审员潘孝熙、薛宽妹组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢碧源的委托代理人万建海到庭参加诉讼，被告唐绍转、唐绍畅、平安新疆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告卢碧源诉称：2011年11月8日18时20分，第一被告唐绍转驾驶第二被告唐绍畅所有的牌号为晋B×××××号轿车前部碰撞同向行驶的由原告卢碧源驾驶的闽C×××××小型客车尾部，接着闽C×××××小型客车前部又碰撞上同向行驶的浙C×××××车尾部，造成闽C×××××小型客车头部与尾部受损的道路交通事故。事故经瑞安市公安局交通巡逻警察大队认定：第一被告唐绍转负事故的全部责任，原告卢碧源及案外人浙C×××××车主不负责任。2011年11月25日，原告的闽C×××××小型客车被送往南安市开源汽车服务有限公司维修。2011年11月30日，原告卢碧源支付了闽C×××××小型客车车辆维修费20801元。之后，原告多次与第二被告唐绍畅协商调解，被告唐绍畅曾答应支付给原告10000元作为经济补偿，但后来被告唐绍畅一拖再拖，原告多次催讨无果，从2012年9月份开始就联系不上被告了。现原告请求：1、判令第一被告唐绍转赔偿原告损失20801元；2、第二被告唐绍畅对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令第三被告在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告唐绍转、唐绍畅、平安新疆公司未作答辩，也未向本院提交证据。＼n原告卢碧源向本院提供了以下证据：1、原告《居民身份证》1份，证明原告主体资格；2、《人口基本信息查询表》1份，证明二被告主体身份；3、唐绍转《机动车驾驶证》复印件1份、唐绍畅《机动车行驶证》复印件1份，证明被告的驾驶资格，肇事车辆的登记情况；4、《交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况；5、《维修结算单》：1份，证明原告维修车辆的事实；6、《收款收据》1份，证明原告支付修理车辆费用20801元。＼n上述证据经庭审质证，被告唐绍转、唐绍畅、平安新疆公司未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，均予以采信。＼n根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月8日18时20分，被告唐绍转驾驶牌号为晋B×××××号轿车前部碰撞同向行驶的由原告卢碧源驾驶的闽C×××××小型客车尾部，接着闽C×××××小型客车前部又碰撞上同向行驶的由程亚飞驾驶的浙C×××××车尾部，造成闽C×××××小型越野客车头部与尾部受损、浙C×××××微型客车后部受损的道路交通事故。2011年11月8日，事故经瑞安市公安局交通警察大队认定：被告唐绍转负事故的全部责任，原告卢碧源及程亚飞不负事故责任。2011年11月25日，原告的闽C×××××小型客车被送往南安市开源汽车服务有限公司维修。2011年11月30日，原告卢碧源支付了车辆维修费20801元。晋B×××××号小型轿车为被告唐绍畅所有，在平安新疆公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。＼n本院认为，根据侵权责任法第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告因交通事故造成的财产损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。车辆维修费，依据原告提供的证据，支持20801元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因程亚飞驾驶的浙C×××××号车辆有受损，故在交强险内需预留份额。故被告平安新疆公司在交强险责任限额范围内赔付1500元（财产损失赔偿限额为2000元）。不足部分20801元-1500元=19301元，由侵权人即被告唐绍转承担赔偿责任。被告唐绍畅没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内直接支付原告卢碧源1500元；＼n二、被告唐绍转于本判决生效后十日内支付原告卢碧源19301元，款交本院转付；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费320元，由被告唐绍转负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长张勉＼n人民陪审员潘孝熙＼n人民陪审员薛宽妹＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张晓慧
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执321-1号
申请执行人烟台云海置业有限公司，住烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，经理
被执行人魏远长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第69号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人魏远长的银行存款28698元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 丁建华
二〇一六年二月五日
书 记 员 史展辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1743号
原告：廖月琴，女，1964年2月10日生，汉族，住靖江市。
被告：陶金斌，男，1971年7月9日生，汉族，住姜堰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地姜堰市罗塘街道三水大道81号1-2层。
负责人：李福源，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯森波，中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司职员。
本院在审理原告廖月琴与被告陶金斌、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖月琴撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 朱洪勤
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 吉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1490号
申请执行人：李玉祥，男。
被执行人：荆培荣，女。
被执行人：刘兆杰，男。
被执行人：刘志美，女。
被执行人：刘晓艳，女。
被执行人:刘志连，女。
本院在执行申请执行人李玉祥与被执行人荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉祥以被执行人暂无财产可供执行为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执1490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 公方红
审 判 员 赵成军
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 韩志龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告雷桂林，男，1972年02月29日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷桂林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55955.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55955.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初6745号
原告：胡善积，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址广西鹿寨县。
被告：刘建文，男，汉族，1991年9月1日出生，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。
法定代表人：郑建新。
委托诉讼代理人：周静，女，汉族，1990年6月2日出生，系公司员工。
被告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区新港西路162号西座第七层和第八层。
负责人：李刚。
委托诉讼代理人：张靖，女，满族，1991年8月18日出生，系公司员工。
原告胡善积诉被告刘建文、广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称叮叮公司）、中银保险有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡善积、被告刘建文、被告保险公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼。被告叮叮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2018年5月20日19时50分，原告驾驶电动自行车，逆向行驶至广州市白云区机场路云城东路口时，与被告刘建文驾驶粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担事故主要责任，被告刘建文负次要责任，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。
三、受害人概况：原告受伤当天至广州市白云区第一人民医院门诊治疗，诊断：全身多处软组织挫擦伤。
四、医药费：门诊病历记载原告全身多处软组织挫擦伤，医疗费共683.9元。
被告保险公司、刘建文答辩称，原告只提交了病历，没有提交发票及用药清单，该费用与本次事故无关联性。
被告叮叮公司书面答辩称，涉案车辆购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司直接赔偿原告的损失，且被告刘建文不是其公司员工，其公司对此次事故的发生没有过错，不应承担责任。
本院认为，原告提交病历和医疗费发票，根据原告受伤的情形以及实际中诊所治疗的情况，本院确认原告的医疗费为682.2元（21元+83.8元+75.6元+152.8元+15.5元+333.5元）。
五、物品损坏：原告主张涉案电动自行车被交警扣押，该车辆需要鉴定，没有维修，需要重新购买一辆电动自行车，损失价值为1200元。
被告保险公司、刘建文答辩称，交通事故认定中没有记录，原告没有提交证据材料，不予认可。
被告叮叮公司书面答辩称，涉案车辆购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司直接赔偿原告的损失，且被告刘建文不是其公司员工，其公司对此次事故的发生没有过错，不应承担责任。
本院认为，在道路交通事故认定书中虽记载车辆受损，但原告未提交证据证明车辆受损的情况，也未提交证据证明原告就涉案车辆受损进行过维修或者无法维修需要重新购买，故对原告的请求，本院不予支持。原告可就涉案车辆的金额确定后再另行主张。
六、误工费:原告主张其受伤请假三天，按150元/天，误工费为450元。
被告保险公司、刘建文答辩称，原告没有提交医院的误工证明，也没有提交单位的误工证明，不予认可。
被告叮叮公司书面答辩称，涉案车辆购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司直接赔偿原告的损失，且被告刘建文不是其公司员工，其公司对此次事故的发生没有过错，不应承担责任。
本院认为，原告对主张并无提交相关证据证实，故原告主张的误工费450元，本院不予支持。
七、精神损失费：原告主张450元。
被告保险公司、刘建文答辩称，原告没有涉及伤残，不予认可。
被告叮叮公司书面答辩称，涉案车辆购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司直接赔偿原告的损失，且被告刘建文不是其公司员工，其公司对此次事故的发生没有过错，不应承担责任。
本院认为，原告的伤情并未构成伤残，故对原告主张，本院不予支持。
八、有关保险情况：被告刘建文驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ａ×××××号小型轿车驾驶人为被告刘建文、所有人被告叮叮公司，被告刘建文称涉案车辆是其向被告叮叮公司租赁的。
十、原告的诉讼请求：1.要求被告刘建文赔偿医药费700元、物品损坏费1200元、误工费450元、精神损失费450元，2.被告刘建文承担诉讼费。庭审中，原告明确要求三被告承担赔偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信。根据事故认定，原告承担事故主要责任，被告刘建文承担次要责任。因肇事车辆已向被告保险公司投保交强险及商业第三者险，事发均在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在商业第三者险限额内赔偿。
上述原告损失医疗费682.2元。应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿682.2元。因上述损失未超出保险限额，故被告刘建文、叮叮公司在本案中无需承担赔偿责任。
被告叮叮公司经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司广州中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡善积医疗费682.2元。
二、驳回原告胡善积的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告胡善积已缴纳），由原告胡善积负担18元，被告中银保险有限公司广州中心支公司负担7元。自本判决生效之日起五日内由被告中银保险有限公司广州中心支公司就其应负担的部分迳付原告胡善积。
本判决为终审判决。
审判员 易细姣
二〇一八年八月六日
书记员 钟细君
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第526号
申请执行人：李泰武，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：王江委，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在执行申请人李泰武与被执行人王江委债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执917号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审150号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币壹万玖仟壹佰捌拾贰元整（19182元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月十日
（江西）
书记员 倪 星
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4469号
原告:董晶晶，男，1990年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告董晶晶与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晶晶的委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资24450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资24450元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告24450元工资款是事实，同意支付原告工资24450元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。董晶晶受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，董晶晶在该工地实际工作163天，每天工资150元，合计工资24450元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告董晶晶劳动报酬24450元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告董晶晶要求王廷连支付劳动报酬24450元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告董晶晶要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告董晶晶主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告董晶晶要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告董晶晶劳动报酬24450元；
二、驳回原告董晶晶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年十二月一日
书记员 倪丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初504号
原告：包晓敖，男，1994年2月4日出生，蒙古族，个体工商户，住通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街市公安局对面。
负责人梁建强，该公司总经理。
原告包晓敖与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告包晓敖于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告包晓敖撤回起诉。
案件受理费380.00元，由原告包晓敖负担。
审判员 胡大明
二〇一七年三月十六日
书记员 田赛男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2914号
原告苏皑莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5962。
委托代理人刘向东，广东桔乡律师事务所律师。
被告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄碧霞。
委托代理人黄飞龙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人姚练，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告苏皑莹诉被告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘向东及被告的委托代理人黄飞龙、姚练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，顺德区容桂街道振华大道康富花园十二期六号铺的业主吴伟略将该商铺出租给原告，双方签订了租赁合同，约定租期为3年。被告为该店铺提供物业服务，原告自租赁商铺之日起一直向被告缴纳物业管理费。2015年9月上旬，顺德区下了一场暴雨后，商铺的排污管道发生倒灌导致商铺被污水浸泡，部分商品受损严重。原告因此无法经营，停业一个月进行维修，支出维修费用8230元。根据物业服务合同，被告有定期检查、疏通小区污水管道的义务，现被告没有履行其职责，应赔偿原告的相关损失。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告租金损失及维修费用共计26230元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告遭受的损失是由于案涉商铺的排污管道下水道管口小，加之当时雨势较大，排水不快导致的，与被告提供的物业服务并无任何因果关系。被告每月均会对小区的公共设施进行检查，出现问题会及时处理。案涉事故发生后，被告第一时间派人到达现场检查，并与原告及业主沟通协商处理事宜，在此次事故中已尽合理的管理义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、被告的企业信息打印件各一份，证明双方当事人主体适格。
被告的质证意见：无异议。
2.房地产权证一份，物业管理费收据四份，证明原告租赁权属人为吴伟略的案涉商铺，获得使用权，同时每月向被告支付物业管理费，故被告对商铺的排水管道有维修、维护的义务。
被告的质证意见：无异议。
3.营业执照复印件、租赁合同书各一份，证明原告在案涉商铺从事正常合法的经营活动，每月支付租金18000元。
被告的质证意见：无异议。
4.报价表、维修报价表各一份，收据两份，证明原告维修及整改商铺的排水设备共支出8230元维修费。
被告的质证意见：无异议。
被告向本院提交以下证据并经庭审质证：
恒祥物业工程部每月巡查记录表十份，施工人刘某出具的证明一份，收据六份，证明被告已作好每月的管道检查等工作，已尽管理义务，并在事故发生的第一时间派人到达现场维修。
原告的质证意见：对所有的证据的真实性均无异议，这组证据能证明是由于排水管管口小，存在安全隐患而导致了原告在本次事故中的损失。
被告申请证人刘某出庭作证，本院当庭向证人出示原、被告举证的收据、报价表、证明等证据，证人确认证据的真实性，证人刘某证言的主要内容是：案涉商铺管道的管口是4寸的，尺寸较小，如果下大雨会出现排水不尽的情况。事发当天，物业公司第一时间通知证人及商铺方的当事人到现场查看，当时检查后发现管道并未堵塞，是由于管口较小排水不畅而导致的事故。
原、被告对证人刘某的证言均无异议。
本院对原、被告提交的证据及证人刘某的证言认证如下：原、被告提交的证据及证人刘某的证言均真实、合法，与本案存在关联性，且证据之间可相互印证，本院均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年12月5日，案外人吴伟略与原告苏皑莹签订《租赁合同书》，载明：吴伟略将其位于佛山市顺德区容桂街道振华大道康富花园十二期六号铺租给苏皑莹用于合法经营，租期为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。被告为案涉商铺提供物业管理服务。2015年，顺德区下暴雨，案涉商铺发生排水不畅的事故。被告及时发现并通知业主和刘某等检查抢修人员到场协商处理。刘某出庭作证称事发时排水管并未堵塞，排水不畅的原因是管口较小。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉商铺遇暴雨发生排水不畅事故的原因是排水管管口较小，排水管于事故当天并未发生堵塞等不能正常使用的情况，且发生事故后，被告及时发现并通知业主方和检查抢修人员进行妥善处理，无证据证明被告的物业管理服务存在瑕疵。原告未能举证证明被告对案涉事故的发生存在过错，依法应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告赔偿租金及维修费用理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏皑莹的诉讼请求。
本案受理费减半收取为227.88元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年一月十二日
书记员 陈敏华
第5页共5页
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2327号
原告：青县双亿拓展器械有限公司，住所地：青县盘古镇儒林村，统一社会信用代码：91130922557692665T。
法定代表人：王玉霞，董事长。
被告：沧州昌欣管道工程有限公司，住所地：沧州市新华区新华东路21号鼓楼广场3号楼1-702，统一社会信用代码：91130902MA080QQF38。
法定代表人：赵昌发，经理。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值18万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告沧州昌欣管道工程有限公司银行存款18万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 李俊红
二〇一八年八月七日
书记员 伍奕臻
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初5号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人孟某甲（曾用名孟某乙），男，1993年2月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月1日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
被告人魏某某（绰号魏和尚），男，1994年8月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
被告人乌德勒呼（曾用名乌格德力胡），男，1995年8月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被克什克腾旗公安局取保候审，2016年1月18日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人孟某甲、魏某某、乌德勒呼犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案并征得被告人同意后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人孟某甲、魏某某、乌德勒呼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月份的一天，被告人孟某甲、魏某某、乌德勒呼在克什克腾旗经棚一中东回迁楼小区院内，窃得被害人达某某的白色农用车上的东北165型号电瓶2块，价值人民币650元。
2、2015年6月份的一天，被告人孟某甲、魏某某在克什克腾旗经棚镇安康南小区院内，窃得被害人张某某车上的统一180型号电瓶2块，价值人民币1120元。
3、2015年7月份的一天，被告人孟某甲在克什克腾旗经棚镇永盛小区物业用房门口，窃得被害人王文臣电动三轮车上的江帆120型号电瓶3块、东北120型号电瓶2块，价值人民币1305元。
4、2015年7月份的一天，被告人孟某甲、魏某某在克什克腾旗经棚镇新城热力公司门口，窃得被害人马某甲重型半挂车上的东北180型号电瓶2块，价值人民币640元。
5、2015年7月份的一天，被告人孟某甲、魏某某在克什克腾旗经棚镇国家电网后院，窃得被害人屈某某大车上的ＸＸ180型号电瓶2块，价值人民币1120元。
6、2015年7月份的一天，被告人孟某甲、魏某某在克什克腾旗经棚镇和谐小区院内，窃得被害人郭某某农用车上的骆驼110型号电瓶2块，随后用摩托车将电瓶运走，价值人民币990元。
7、2015年7月份的一天，被告人孟某甲在克什克腾旗经棚镇安康南小区院内，窃得被害人胡某某农用车上的骆驼100型号电瓶2块，价值人民币650元。
8、2015年7月份的一天，被告人孟某甲、魏某某在克什克腾旗经棚镇安康南小区院内，窃得被害人郑某某大车上的150型号电瓶2块，价值人民币1040元。
9、2015年7月31日夜间，被告人孟某甲在克什克腾旗经棚镇新和谐小区院内，窃得被害人史某某自卸车上的东北165型号电瓶2块，价值人民币560元。
10、2015年7月31日夜间，被告人孟某甲驾驶二轮摩托车在克什克腾旗经棚镇新城热力公司门口，窃得被害人马某甲的重型半挂车上的东北180型号电瓶2块，价值人民币1400元。
11、2015年7月12日4时许，被告人乌德勒呼将被害人宋某某停放于丹锡高速四标段修桥施工现场车牌号为冀H9MX**银白色比亚迪F3轿车（价值人民币39074元）盗走，驾驶车辆行至303国道1086公里处翻入道下，致使车辆受损，被告人乌德勒呼受伤。
综上，被告人孟某甲自2015年3月份至7月份共实施盗窃10起，盗窃财物总价值人民币9475元；被告人魏某某自2015年3月份至7月份共实施盗窃6起，盗窃财物总价值人民币5560元；被告人乌德勒呼自2015年3月份至7月份共实施盗窃2起，盗窃财物总价值人民币39724元。案发后，被告人孟某甲、魏某某分别退还赃款4415元、2460元、被扣押电瓶4块（价值人民币1960元）、受损车辆均已发还被害人。
上述事实，被告人孟某甲、魏某某、乌德勒呼在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：绳子1根、手电1个、外套1件、口罩1个、手套1副、鞋1双、方向盘套1个、车坐垫2套、摩托车1辆，被害人马某甲、屈某某、宋某某等人的陈述，证人王某某、梁某某、马某乙等人的证言。克什克腾旗公安局的接处警通知、扣押发还清单、指认现场照片、现场勘验笔录、勘查图及照片、辨认笔录，机动车登记证书复印件，收据，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、魏某某、乌德勒呼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人孟某甲、魏某某盗窃数额较大，被告人乌德勒呼盗窃数额巨大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人孟某甲、魏某某、乌德勒呼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
被告人乌德勒呼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
四、犯罪工具——摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康闻韬
代理审判员 史红立
人民陪审员 戴学贵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 游 越
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1952号之一
申请执行人戴桥，男，汉族，1964年6月9日生，公民
身份号码3210251964********，住泰兴市姚王镇十里甸村殷
王三组16号。
委托代理人茅经伟，江苏律师事务所律师。
被执行人陆佩仁，公民
身份号码，住泰兴市济川街道济川新村
1号4幢304室。
关于戴桥与陆佩仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）泰民初字第1301号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆佩仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，本院已依法查封被执行人陆佩仁名下位于泰兴市济川街道济川新村一区5号楼402室的房产，并依法进入拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除上述本院正在处置中的被执行人陆佩仁的房产外，被执行人其他暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1301号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 朱 鹏
二〇一六年九月五日
书记员 周 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初5216号
原告：李某，男，汉族，1937年11月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：杨某，新疆某律师事务所律师。
被告：穆某，女，维吾尔族，1981年11月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告李某与被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费50，减半收取25元，剩余款375元由本院退还给原告。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年八月十五日
书记员 帕力扎提
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9200号
罪犯刘兵，男，汉族，1990年10月17日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）六刑初字第4号刑事判决，以被告人刘兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年01月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘兵确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年5月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第73号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈庆相，男，1975年3月6日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地为广东省增城市。因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉[2013]1254号起诉书指控被告人陈庆相犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈庆相到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年10月17日23时45分许，被告人陈庆相酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至增城市荔城街夏街大道凤凰娱乐城门口时被公安机关查获归案。经检测，被告人陈庆相的静脉血液样品检出乙醇（酒精）含量为143.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈庆相的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈庆相归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈庆相判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈庆相在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；现场检测照片；南方医大司鉴中心[2013]毒检字第2831号司法鉴定检验报告书；驾驶人及机动车登记信息；被告人陈庆相的户籍资料及查询回执；证人何某1的证言及其对被告人陈庆相的辨认材料；被告人陈庆相的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆相无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈庆相犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆相归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人陈庆相适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人陈庆相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文欣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘国溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00443号
罪犯黄某某。
湖南省宜章县人民法院于2010年10月30日作出（2010）宜刑初字第141号刑事判决，以被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明���罪犯黄某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法狮民二初字第285号＼n原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：佛山市南海区。＼n负责人雷哲。＼n委托代理人周华章，系广东厚诚律师事务所律师。＼n委托代理人都平，系广东厚诚律师事务所实习律师。＼n被告何典培，男，住佛山市南海区。＼n第三人何国兴，男，住佛山市南海区。＼n原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被告何典培信用卡纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年12月13日、18日公开开庭对本案进行审理。诉讼期间，本院依职权追加何国兴作为第三人参加诉讼。原告的委托代理人周华章、被告何典培、第三人何国兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2009年3月向原告申领了中国银行白金信用卡一张，卡号为：4096-7070-7344-＊＊＊＊。2013年8月21日，被告透支及欠款总计180653.4元。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害原告的合法权益，特诉至贵院，现请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支款项合计180653.24元，其中本金76803.91元，透支利息76501.53元、滞纳金26547.8元、年费800元（利息暂计至2013年8月21日，从2013年8月22日起至实际清偿之日止的利息按协议约定的方式计算利息）；二、被告支付律师费15000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告答辩称：原告所述称中国银行白金信用卡（卡号为：4096-7070-7344-＊＊＊＊）并非我本人申领，我也没有在任何开卡的申请书上签名。我根本就不知道如何用这种卡。第三人何国兴是我堂姐何美珍的儿子，由于是亲属关系，我2008年时同意何国兴以我的名义向原告贷款90万元（何国兴配偶颜某某与我是共同借款人），并以我所有的房屋作为抵押担保，但该笔贷款原告已经确认还清了。除此之外，我没有在原告处开过卡或者有其他的交易，直到收到法院的应诉材料才知道我名下在原告处开立了信用卡并产生巨额的消费记录。我并非该信用卡实际使用人，该卡是在我不知情的情况下被他人使用我的身份信息所开设，我不应承担还款责任。另，由于我对信用卡透支消费一事完全不知情，责任在于第三人，因此我希望原告能将我在银行系统不良的征信记录清除。＼n第三人何国兴述称：本案诉争的中银白金信用卡（卡号：409670707344＊＊＊＊）由我持有并消费，银行每个月的还款清单及对账单都是寄到我原来所开设的佛山市官窑某化工厂，我愿意承担全部的还款责任。开立该卡的原因是我的配偶颜某某与被告曾于2008年在原告处共同贷过款，在办理贷款手续时原告相关工作人员当时问我要不要开设信用卡，考虑到我当时的信用记录不好，而被告的信用记录良好，我后来同意银行使用被告在参加共同贷款时留存的身份资料开立了涉案的中银白金信用卡。＼n原告提交如下证据：＼n1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。＼n2、被告的身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。＼n3、中银白金信用卡申请表（正反面，原件），内容为：证明：被告向原告申领中银白金信用卡的事实，在申请表中对双方的权利义务作出了约定。＼n4、中银白金信用卡批准审批表（原件），证明：原告同意向被告发放中银白金信用卡以及该信用卡的额度信息。＼n5、欠付明细表及交易流水查询（均为原告盖章的打印件），证明：被告尚欠原告消费本金、滞纳金、利息、年费等共计180653.24元，已经构成违约。＼n被告提交证据如下：＼n6、报警回执（原件），证明：被告知悉有人冒用其名义办理了涉案信用卡后，已经于2012年10月12日向公安机关报警。＼n第三人没有提交证据。＼n经质证，当事人发表意见如下：＼n被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3-5的真实性、合法性、关联性均有异议，被告从未在信用卡申请表上签名，对第三人述称事实的真实性无异议。＼n原告认为：对证据6的真实性没有异议，但是无法反映与本案有关联。对第三人述称事实的真实性无异议。＼n经审查，对于原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性及被告提供的证据6的真实性、合法性本院予以确认。对于证据3的真实性、合法性、关联性，被告否认该表资料上申请人处由其本人签名，而第三人称系银行人员使用被告与颜某某此前在原告处办理共同贷款时所留存资料开的卡。虽以现有证据无法确认该申请表真实、合法与否，但第三人确认申请表中所开立的信用卡由其持有并消费，原告对第三人所述称的情况亦无异议，因此该涉案信用卡申领的事实与被告无关，本院对该证据的关联性不予确认。同理，本院对证据4-5的关联性亦不予确认，但由于证据4-5均为原件且客观反映涉案信用卡的消费情况，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。＼n经审理查明：2009年3月，第三人何国兴领取了原告发放的户名为“何典培”、卡号为：4096-7070-7344-＊＊＊＊的中国银行白金信用卡一张，随后第三人持该卡使用并消费、取现。截至2013年8月21日，该卡透支本金76803.91元，应支付透支利息76501.53元、滞纳金26547.8元、年费800元，合计180653.24元。原告为追索上述款项诉至法院。＼n本院认为：第三人何国兴领取原告发放的户名为被告何典培（卡号为：4096-7070-7344-＊＊＊＊）的中国银行白金信用卡并持卡进行消费及取现，与原告建立金融借款合同关系的相对人为第三人，原告对该事实亦予以确认，因此何典培并非本案适格被告，原告要求何典培承担还款责任并支付律师费，与查明的事实不符，本院均不予支持。关于被告提出的原告应为其恢复银行征信系统信誉的问题，原告同意待本案诉讼终结后，被告可持生效的判决文书到银行办理恢复信用的手续，故双方可自行协商解决上述问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的全部诉讼请求。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费收取2106.53元、财产保全费1498.26元，合共3604.79元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员梁宁＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员张璨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3238号
原告孙某。
委托代理人李惟民，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被告钱某。
本院在审理原告孙某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3262号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：李术军，男，1984年6月生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告李术军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加诉讼，李术军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：李术军向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付信用卡欠款499207.22元及利息（以499207.22元为基数，从2016年1月4日起，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
事实与理由：李术军向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，填写了《阳光存贷合一白金卡申请表》，接受了《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》。《中国光大银行信用卡章程》中约定透支利息的计算标准为每日万分之五。
经审核，中国光大银行股份有限公司重庆分行向李术军发放了一张信用卡。李术军激活信用卡，以刷卡、消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年1月3日，李术军累计共欠本金499207.22元。经催收未果。
李术军未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月13日，李术军向中国光大银行股份有限公司重庆分行申领阳光存贷合一白金信用卡一张，在《阳光存贷合一白金卡申请表》申请人处签字。《阳光存贷合一白金卡申请表》背面印有《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》。李术军声明同意接受《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》规则的约束。经审核，中国光大银行股份有限公司重庆分行向李术军发放了一张信用卡。
《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利、透支利率为日利率万分之五。
李术军在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截止2016年1月3日，李术军累计共欠本金499207.22元。经催收未果。经中国光大银行股份有限公司重庆分行催收未果，诉至法院。
上述事实，有《阳光存贷合一白金卡申请表》（复印件、加盖有中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行印章）、交易明细、欠款明细，及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
李术军自愿向中国光大银行股份有限公司重庆分行申领信用卡，中国光大银行股份有限公司重庆分行同意发卡，李术军激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行阳光存贷合一卡收费标准》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
李术军办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国光大银行股份有限公司重庆分行要求李术军偿还欠款本金，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
李术军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李术军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款本金499207.22元，并支付利息（以499207.22元为基数，从2016年1月4日起，按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8788元，保全费3020元，公告费600元，共计12408元，由被告李术军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王童川
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1599号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：吴芳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告吴芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3303号＼n罪犯艾买提司马仪，男，维吾尔族，1983年10月1日出生于新疆维吾尔自治区无什县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。＼n云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年二月十七日作出（2009）大中刑初字第30号刑事判决，以被告人艾买提司马仪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月二十六日作出（2009）云高刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日经本院以（2011）昆刑执字第12666号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26241号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯艾买提司马仪减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月8日起至2020年3月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员尹卫平
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初26号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人唐某，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）26号起诉书，指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日15时许，被告人唐某在毕节市七星关区东客站往花牌坊方向加油站对面贩卖毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场查获唐某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.48克。经鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。认为被告人唐某具有如下量刑情节：认罪态度好，酌情从轻处罚。认定的证据有被告人唐某的供述与辩解；证人陈某某的证言；毒品称量笔录；刑事照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场检测报告；书证抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、毒品收据、通话清单、情况说明等证据。
经审理查明，被告人唐某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确定、充分，指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年5月16日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆云
二〇一六年一月二十五日
书记员 简锷
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1202刑初177号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人康某，无业。2014年9月9日因吸毒被江苏省太仓市公安局行政拘留十二日；2016年3月21日因吸毒被江苏省泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十日。2007年4月2日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币500元；2013年3月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于2014年2月28日刑满释放。2016年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人康某犯聚众斗殴罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2015年7月23日4时许，卢某（已判刑）酒后在泰州市海陵区某街道某理发店附近，因琐事与被害人梁某等人发生口角，遂纠集被告人康某等人前来斗殴。被告人康某赶至案发现场后，明知卢某等人持械殴打被害人乔某、王某、梁某，仍伙同实施殴打行为，致三名被害人受伤。经鉴定，被害人乔某、王某的伤情均构成轻伤，被害人梁某的伤情构成轻微伤。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了被害人陈述、证人证言、同案犯的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据。据此认定，被告人康某的行为构成聚众斗殴罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人康某对公诉机关指控其持械参与聚众斗殴罪有异议。
经审理查明：
2015年7月23日4时许，卢某（已判刑）酒后在泰州市海陵区某街道某理发店附近，因琐事与被害人梁某等人发生口角，为报复被害人梁某等人，遂与邱某（已判刑）打电话纠集张某、林某（均已判刑）以及被告人康某等人前来帮架。张某又纠集高某、孙某（均已判刑）。后卢某指使张某等人在某理发店旁边巷子内抓住被害人梁某，此时被害人梁某的同伴乔某、王某至现场。被告人康某等人亦赶至现场。被告人康某明知卢某等人持械殴打被害人乔某、王某、梁某，仍共同实施殴打行为，致三名被害人受伤。经鉴定，被害人乔某、王某的伤情均构成轻伤二级，被害人梁某的伤情构成轻微伤。
归案后，被告人康某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人王某等人的经济损失。
以上事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人乔某、王某、梁某的陈述，证人朱某、曹某的证言，同案犯卢某、张鹏斌、高某、邱某、孙某、王某、林某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录、伤情照片、病历资料、抓获经过、刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人康某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人康某有其他前科、劣迹，酌情对其从重处罚。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人康某在共同犯罪中的作用小于卢某等人，酌情对其从轻处罚。被告人康某有赔偿表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。关于被告人康某对公诉机关指控其持械参与聚众斗殴罪提出的异议，经查，被告人康某在现场明知卢某等人持械聚众斗殴，仍积极伙同他们实施斗殴行为，其本人虽未持械，但应共同承担持械聚众斗殴的法律责任。
为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 梁文有
二〇一六年九月五日
书 记 员 马红霞
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第544号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人凌洪川。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第539号起诉书指控被告人凌洪川犯非法持有毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人凌洪川到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月16日16时30分许，公安民警在对成都市新都区正因小区“新升”临租房302号进行检查时，现场挡获被告人凌洪川，从其裤包内搜查出疑似冰毒物质12袋、疑似麻古物质5袋40粒。经称量，公安机关从被告人身上及住处查获的毒品共计14.93克。经检验，被告人凌洪川所持有的疑似冰毒物质含有甲基苯丙胺成分，疑似麻古物质含甲基苯丙胺、咖啡因成分。＼n上述事实，被告人凌洪川在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、证人证言、检查笔录、现场照片、称量笔录及照片、扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人凌洪川供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人凌洪川非法持有含甲基苯丙胺的毒品，重量达14.93克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人凌洪川犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人凌洪川归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。综合全案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的认罪态度等因素，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人凌洪川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员付华＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员敬维富
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2381号
原告青县万泰钢材销售有限公司。
统一社会信用代码：91130922748457270G。
法定代表人王云轩，职务经理。
地址：青县。
被告四川宇桥铁塔有限公司。
统一社会信用代码：91510681556408490Y。
法定代表人童雪丽，职务执行董事。
地址：四川省广汉市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值5500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告的银行存款5500000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一八年八月七日
书记员 赵世帅
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）即执字第1720号＼n申请执行人刘玉亭，女，1990年10月28日出生，汉族，住即墨市店集镇重疃村47号＼n被执行人代磊军，男，1988年3月7日出生，汉族，住平度市仁兆镇代王疃村。＼n被执行人孙延伟，男，1970年6月7日出生，汉族，住即墨市段泊岚镇孟戈庄村116号。＼n被执行人青岛康发塑料包装有限公司，住所地：即墨市灵山镇泉上村。法定代表人：田雨欣，总经理。＼n本院在执行申请执行人刘玉亭与被执行人代磊军、孙延伟、青岛康发塑料包装有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n即墨市人民法院（2011）即民初字第3387号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姜永收＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年一月九日＼n书记员常超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6240号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月5日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担（已缴）。
代理审判员 熊小燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕云侠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初185号
原告：胡亥冬（又名胡亥东），男，1983年10月28日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：詹专建，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄克伟，男，1970年5月20日生，汉族，住渑池县。
被告：栾林涛，男，1968年2月16日生，汉族，住渑池县。
原告胡亥冬与被告黄克伟、栾林涛民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月18日立案后，因被告栾林涛下落不明，裁定转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告胡亥冬的代理人詹专建、被告黄克伟到庭参加诉讼、被告栾林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亥冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元及利息，利息按二分从借款之日计算至款还清之日，二被告互负连带责任；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月18日，二被告向原告借款70000元，约定利息3分，若到期不还，承担每天700元费用，口头约定，使用期三个月。借款到期后，经多次要帐，被告承诺2015年11月20日还5000元，余款分期还清。现被告不履行承诺，无奈起诉。
被告黄克伟辩称，70000元是二被告一起借的，黄克伟借40000元，栾林涛借20000元，栾林涛欠利息6000元，黄克伟欠利息4000元，总计欠款70000元，2015年7月18日出具欠条。借款后，黄克伟偿还本金12000元。
被告栾林涛未出庭但庭后表述意见为，黄克伟借40000元，栾林涛借20000元，因欠利息10000元，二人又给原告出具70000元借条一份。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月18日，被告黄克伟、栾林涛向原告胡亥冬借款70000元，约定利息3分，并出具借款借据及收条。借款后，被告黄克伟偿还2000元。
另查，依据原告胡亥冬的财产保全申请，本院作出（2016）豫1221民初185-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告黄克伟所有的渑池县××花××小区××单元××楼东户房屋（房产证号：02××35）一套；二、查封原告胡亥冬提供担保的张焕梅所有的豫Ｍ×××××小型轿车一辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄克伟、栾林涛借原告胡亥冬70000元，由二被告出具的借款借据及收条为证，本院予以确认。原告胡亥冬诉求二被告偿还该款，本院予以支持。原告诉求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄克伟辩称，已偿还原告本金12000元，其中的10000元缺乏证据证明，其辩称本院不予确认。原告认为被告偿还的2000元是利息，因原告不能提供相关证据，本院不予采信，故被告偿还的2000元应从借款本金中扣除。
综上所述，原告胡亥冬诉求被告黄克伟、栾林涛偿还借款68000元及利息，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告黄克伟、栾林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡亥冬借款68000元及利息（利息从2015年7月18日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告胡亥冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告黄克伟、栾林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 轶
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第01630号＼n原告：孙汝东，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。＼n委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。＼n委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。＼n被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。＼n法定代表人：马国威，董事长。＼n委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。＼n委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。＼n本院于2014年4月24日立案受理了原告孙汝东与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21233元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。＼n案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。＼n另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。＼n本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告孙汝东对被告合肥天威置业有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李一军＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张亚洁＼n
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2016)皖01刑更10082号
罪犯杨坤，男，汉族，1992年12月6日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯杨坤确有悔改表现，于2016年12月12日提出假释建议，报送本院审理。本院于同日立案，2016年12月116日执行机关向本院书面报告，罪犯杨坤不具备假释条件，提出撤回对杨坤的假释。
本院经审查认为，罪犯杨坤不具备假释条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省潜川监狱撤回（2016）皖潜假字第363号提请假释建议书。
ggz
二〇一六年十二月二十七日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1366号
申请执行人王晓华。
委托代理人杨成宝。
被执行人赵建立。
本院在执行申请执行人王晓华与被执行人赵建立买卖合同纠纷一案中，申请执行人于208年8月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏文斌
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一八年八月九日
书记员 李 华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2201号
申请执行人李务亮，男，1966年12月4日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行李务亮申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1965号之一
申请人：李光一，男，1970年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人：李琳，女，1981年11月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县
法定代表人：梁洪永，该公司经理。
李光一、李琳与重庆凯邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年5月24日作出(2017)渝0243执保127号执行裁定书，已经查封被申请人重庆凯邦房地产开发有限公司所有的位于重庆市彭水苗族土家族自治县房屋。申请人于2017年6月29日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的解除保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。
审判员 蔡知禄
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐立霖
＼n湖南省郴州市中级民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郴民三终字第44号＼n上诉人（原审被告）刘高峰，男，汉族。＼n上诉人（原审被告）刘光锋，男，汉族，系刘高峰的弟弟。＼n两被上诉人共同委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。＼n负责人陈鸿，该公司总经理。＼n委托代理人黄巍，湖南众望归律师事务所律师，。＼n被上诉人（原审原告）刘运富，男，汉族，系死者刘忠之父。＼n被上诉人（原审原告）张满娥，女，汉族，系死者刘忠之母。＼n被上诉人（原审原告）何璐，女，汉族，系死者刘忠之妻。＼n被上诉人（原审原告）刘嘉航，男，汉族，系死者刘忠长子。＼n被上诉人（原审原告）刘凯诚，男，汉族，系死者刘忠次子。＼n五被上诉人委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。＼n原审被告王进，男，汉族。＼n原审被告江卫（为）民，男，汉族。＼n上诉人刘高锋、刘光锋，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称“财保北湖支公司”）因与被上诉人刘运富、张满娥、何璐、刘嘉航、刘凯诚，原审被告王进、江卫（为）民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区法院（2013）郴苏民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘高峰、刘光锋的委托代理人李国宾，上诉人财保北湖支公司的委托代理人黄巍，被上诉人刘运富、张满娥、何璐、刘嘉航、刘凯诚的共同委托代理人雷翔讲、原审被告江卫（为）民到庭参加诉讼。原审被告王进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。＼n本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1340号民事判决；＼n二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。＼n案件受理费上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司预交的6116元，上诉人刘高峰、刘光锋预交的22654元，退回给各上诉人。＼n审判长罗云＼n审判员谢末钢＼n代理审判员李敏＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员苏晓玲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初8号
原告方永强，男，1963年4月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人方聪聪，男，1989年1月29日出生，汉族，住兰溪市，系原告之子。
被告陈建恒，男，1962年2月14日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告方永强与被告陈建恒民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱晓兰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更438号
罪犯周进，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院2012年11月14日作出（2012）鄂下陆刑初字第125号刑事判决，认定周进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月（刑期自2012年5月22日起至2025年8月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。周进不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2013年2月28日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，黄石市下陆区人民法院于2013年3月14日将罪犯周进交付湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第799号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周进能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周进予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯周进2013年4月3日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖励，并于2015年12月23日执行财产刑1万元；但罪犯周进2015年9月21日受禁闭处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯禁闭审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周进在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯周进积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周进减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月22日起至2024年12月21日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1627号之三
十堰市中级人民法院执行局：
关于申请人朱永明与被执行人十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院已作出（2017）鄂0302执1627号执行裁定书。因被执行人十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司在你院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条芝规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司的执行款320万元(十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司申请执行十堰桂氏商贸有限公司、桂友望、柯昌平案)。
附：（2017）鄂0302执1627号执行裁定书
二〇一八年三月六日
联系人：黄可联系电话：847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执320-1号
申请执行人烟台云海置业有限公司，住烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，经理
被执行人侯永芳，
被执行人滕守华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人侯永芳、滕守华的银行存款40000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 丁建华
二〇一六年二月五日
书 记 员 史展辉