贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔01行终469号
上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，地址贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人阮钰清，系贵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈万庆，男，1959年9月2日出生，布依族，住贵阳市云岩区。
委托代理人穆昌富，贵州天职律师事务所律师。
原审第三人陈壮壮，女，1994年2月16日出生，现住。
原审第三人陈某1，现年13岁，学生，住湖北省宜昌市西陵区。
法定代理人陈某2，系陈某1之母，住址同上。
上诉人贵阳市国土资源局因与被上诉人陈万庆、原审第三人陈壮壮、陈某1房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初596号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，贵阳市市北路50号4单元5层10号房屋的所有权人系陈应权（曾用名陈应全），陈应权与吴秀珍系夫妻关系，陈万庆、陈万菊、陈万碧、陈万兴系陈应权与吴秀珍共同生育子女。陈应权于1995年8月17日死亡，吴秀珍于2000年8月11日死亡。第三人陈壮壮与陈某1之父亲是陈万兴，陈万兴于2017年10月2日死亡。2017年9月1日，陈万兴以继承为由向被告申请将该房屋的所有权人转移登记，陈万兴提交的材料有：不动产登记申请审批表、申请人身份证明、筑房权证云岩字第××号房屋所有权证、准入许可证、黔筑元盛民字第4107号公证书、房屋分层分户平面图贵阳市公安局云岩分局北京路派出所证明。被告于同日受理了陈万兴的申请，并于同月21日核定同意办理，此后，被告给陈万兴颁发了黔（2017）云岩区不动产权第0056642号不动产所有权证。原告不服，遂诉至法院，请求：1、判令被告撤销其颁发给第三人之父陈万兴的不动产所有权证，证号为黔（2017）云岩区不动产权第0056642号，将该房屋所有权证更正登记恢复为原所有权人陈应权。2、诉讼费用由被告承担。另查，2017年8月29日，贵州省贵阳市元盛公证处根据陈万兴的申请，作出黔筑元盛民字第4107号公证书，该公证书载明“本市市北路50号4单元5层10号房屋系陈应权与吴秀珍的夫妻共同财产，被继承人子女为陈万兴、陈万碧、陈万红。陈万碧、陈万红声明自愿放弃对上述遗产的继承权，被继承人的上述遗产由其儿子陈万兴一人继承。”
原判认为，被告主管其辖区范围内房屋权属登记管理工作。申请人依规定提交办理转移登记的相关资料，被告进行必要审慎的审查义务后，对申请人符合转移登记条件的申请均依法予以登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定：因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料：（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料。本案中，陈万兴以继承为由，向被告申请将本市市北路50号4单元5层10号房屋所有权人转移登记到其名下，其按上述规定向被告提交了相关材料，被告经审查后，认为陈万兴的申请符合房屋转移登记的相关规定，遂于2017年9月21日给陈万兴颁发了黔（2017）云岩区不动产权第0056642号不动产所有权证。但在庭审中查明，陈万兴提交的贵州省贵阳市元盛公证处作出的黔筑元盛民字第4107号公证书中关于房屋所有权人陈应权与吴秀珍仅有子女三人即陈万兴、陈万碧、陈万红，与客观事实不符，系陈万兴隐瞒了陈应权和吴秀珍还有其他子女的事实作出的公证，损害了其他继承人的合法权益。被告依据该内容不真实的公证书为陈万兴办理的涉案房屋的转移登记，并给陈万兴颁发的黔（2017）云岩区不动产权第0056642号不动产所有权证，依法应予以撤销。关于原告要求将涉案房屋所有权证更正登记恢复为原所有权人陈应权的请求，不属于人民法院受理行政案件的审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告贵阳市国土资源局颁发给陈万兴的黔（2017）云岩区不动产权第0056642号不动产所有权证。二、驳回原告陈万庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贵阳市国土资源局负担。
原审宣判后，贵阳市国土资源局不服，向本院上诉称，原判认定事实错误，证据不足。原判撤销案涉房屋登记行为的理由是公证文书内容与客观事实不符，案件纠纷的实质是上诉人与第三人就案涉房屋继承问题存在民事争议。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，公证当事人及利害关系人认为公证书有错误或者对公证书的内容有争议的，可以向出具公证书的公证机构提出复查或向人民法院提起民事诉讼。另，根据《物权法》第一条“因不动产的归属以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”，以及《行政诉讼法》第六十一条第二款的规定，原判在被上诉人未提供民事诉讼裁判文书作为依据，也未在本案中申请一并解决民事争议的情况下，径行依据公安派出所的证明认定房屋登记行为不合法，显属证据不足，事实不清。二、原判适用法律错误。案涉房屋转移登记属于因继承而发生的不动产登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条等相关规定，申请人在申请房屋登记提交的资料齐备，满足法定登记要件要求的，上诉人登记行为合法有据。原判依据《行政诉讼法》第七十条第一项规定作出判决，属于适用法律错误。故上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政登记案件的司法审查，应当以行政机关的法定职责和专业能力为标准，对其是否尽到合理审慎的审查义务作出认定。本案系因遗产继承分配而办理的房屋转移登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定：因依法继承、分家析产、集体经济组织内部互换房屋等导致宅基地使用权及房屋所有权发生转移申请登记的，申请人应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书或者其他权属来源材料；（二）依法继承的材料；（三）分家析产的协议或者材料：（四）集体经济组织内部互换房屋的协议；（五）其他必要材料。本案中，陈万兴以法定继承为由，向贵阳市国土局申请办理案涉房屋所有权转移登记时提交的证明其依法继承房产的权属来源的证据材料为贵州省贵阳市元盛公证处作出的黔筑元盛民字第4107号公证书，该公证书内容为：案涉房屋原所有权人陈应权与吴秀珍夫妇有子女三人即陈万兴、陈万碧、陈万红，陈万碧、陈万红二人放弃继承，故案涉房产由陈万兴一人继承。经审查，陈万兴在申请公证时隐瞒了陈应权和吴秀珍夫妇还有陈万庆等其他子女的事实，该公证文书作为案涉房屋发生权属转移的证据并不具有客观真实性，既损害了其他继承人的合法权益，也不符合公证文书形式要求。另外，陈万兴在申请房屋转移登记时未向贵阳市国土局提供法定继承人之间分配遗产的协议或材料，申请材料不完整。因此，贵阳市国土局依据内容不真实的公证书为陈万兴办理的涉案房屋的转移登记并颁发不动产所有权证，事实不清、程序违法，依法应予以撤销。贵阳市国土局上诉认为其办理案涉房屋转移登记的行为合法的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年九月五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机