wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9486号
申请人张磊，男，1985年6月26日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。
被执行人吴江市茂淋纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人朱红侠，该公司总经理。
张磊与吴江市茂淋纺织有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字【2016】第0485号仲裁调解书已生效。因吴江市茂淋纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张磊于2016年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为27300元，执行费310元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询各被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字【2016】第0485号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 雷 桐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3285号
原告：季新春，男，1973年2月8日生，汉族，住启东市。
被告：谢浩锋，男，1998年6月1日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：朱翠红，女，1974年11月20日生，汉族，住启东市。
原告季新春与被告谢浩峰、朱翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季新春到庭参加诉讼。被告谢浩峰、朱翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢浩峰、朱翠红归还借款人民币965600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系母子。原、被告系朋友关系。原告季新春多次帮被告谢浩锋归还别人的欠款，被告谢浩锋又多次向原告季新春借款，被告谢浩锋于2017年1月23日确认借款金额人民币965600元，口头约定于当年4月14日归还。被告谢浩锋亲笔出具借条1份，以其座落于本市汇东新村29幢506室房产抵押并办理他项权证，被告谢浩锋的父亲江新健作为证明人、被告谢浩锋的母亲即被告朱翠红作为担保人。后原告多次索要未果，故原告诉至法院提出上述诉请。
谢浩峰、朱翠红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2017年1月23日，被告谢浩峰向原告季新春出具借条一份，内容为：今借到季新春人民币大写玖拾陆万伍仟陆佰元整，小写（￥965600元）已收到，约定于2017年4月14日归还。如逾期还不清，季新春可向人民法院（启东）起诉，以上情况事实。被告谢浩峰在具借人栏内签名，并写下身份证号码、日期并在大写金额、姓名上捺印。同时，江新健作为该借款的证明人，被告朱翠红作为该借款的担保人。2017年1月25日，原告季新春及其妻子高金花作为权利人（申请人）、被告谢浩锋作为义务人将被告谢浩锋所有的座落于本市汇东新村29幢506室房屋办理抵押权不动产登记证明。
本院认为，债务应当清偿。被告谢浩峰向原告季新春借款965600元的事实，由原告季新春提供的由被告谢浩峰出具的借据、启东市权属登记信息查询结果、所有权人为被告谢浩锋的房权证复印件、不动产登记证明及到庭当事人的陈述等证据相佐证，本院予以认可。被告谢浩峰对所欠借款理应承担清偿之责。被告朱翠红作为担保人但未约定保证方式，应为连带责任保证，对全部债务承担责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢浩峰、朱翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告季新春的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢浩峰应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告季新春支付借款人民币965600元；
二、被告朱翠红对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被告谢浩锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6728元（原告已预交），由被告谢浩峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13456元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一七年八月二日
书记员 陈琳琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执恢101号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行,住安徽省铜陵市。
被执行人：李大双，男，1963年4月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴小宝，女，1962年2月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人方姚亮、吴红英金融借款合同纠纷一案，本院（铜陵市狮子山区人民法院因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出（2014）狮民二初字第00488号民事调解书已经生效。在执行中经查未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金文
审 判 员 史源明
代理审判员 牧 银
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈耀鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5235号
申请执行人冯军，男，1970年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
申请执行人冯军与被执行人沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18立案执行，执行标的���685300元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 ���光阳
代理审判员 庄 宜 霖
代理审判员 刘 小 磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初131号
原告：陈涛。
被告：黄洁。
原告陈涛与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼。被告黄洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉请：依法判令被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（按银行同期贷款利率算至债务全部清偿之日止）。事实及理由：2015年11月13日，被告黄洁因生意需资金周转，向原告陈涛借款现金2万元，并同时出具借条，被告承诺支付利息，双方未约定还款期限。后原告向被告催要借款，被告至今未偿还。
被告黄洁未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄洁未到庭质证，本院经审核认为，陈涛提交的证据《借条》可以证明陈涛于2015年11月13日向黄洁出借现金2万元。本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2015年11月13日，黄洁向陈涛借款2万元并出具了借条，陈涛向黄洁支付了现金，双方未约定利息和还款期限，陈涛于2016年6月第一次向黄洁主张还款，黄洁至今未偿还本息。
本院认为，黄洁向陈涛借款，陈涛已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后黄洁应承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈涛借款本金2万元并按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月起至本金清偿之日止支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一八年一月十九日
书记员 刘宵祎
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1475号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘长利，农民。
关于被执行人刘长利罚金一案，本院于二0一三年十月十六日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第231号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金4000元，已执行／元，尚欠4000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹刑初字第231号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩晨光
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0811民初766号
原告徐志勇，男，1969年10月25日出生，汉族。
被告佳木斯市郊区莲江口镇红升村民委员会。
法定代表人姚永刚，系村主任。
被告秦少玉，男，1960年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告徐志勇与被告佳木斯市郊区莲江口镇红升村民委员会、秦少玉确认合同有效纠纷一案，因原告与被告自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 初德凯
二〇一七年七月七日
书记员 李妍妍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第1212号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：顾建中。
本院在审理原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告顾建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日以“现双方自行达成和解”为由，向本院申请要求撤回对被告顾建中的起诉。
本院认为，原告长兴汉阳物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告顾建中的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 江文欣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更86号
罪犯易成杰，男，1969年8月26日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2001年9月27日作出（2001）遵县刑初字第355号刑事判决，认定该犯犯爆炸罪、奸淫幼女罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月、2010年6月、2014年7月经本院三次裁定共减刑三年零一个月。刑期自2001年5月1日起至2018年3月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易成杰自解除严管以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年2月获评改造积极分子，2015年3月至2016年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯易成杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系从严掌握对象，又系数罪，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯易成杰减去有期徒刑八个月（刑期自2001年5月1日起至2017年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双民一初字第00142号
原告杨丹，女，1978年11月10日出生，汉族，个体业主，现住凌海市集兴路。
委托代理人赵丙昌，辽宁锦城律师事务所律师。
被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区胜利街。
原告杨丹诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董吉良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹的委托代理人赵丙昌、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海东与妻子张晓东于2012年1月8日在原告杨丹处借款人民币8.75万元，约定还款期限为2013年1月8日，未约定利息，借款到期后被告未能履行还款义务，张晓东于2013年11月19日死亡，所以我诉至法院，要求被告张海东偿还欠款8.75万元及利息。
被告辩称：欠原告借款属实，等我刑事案件结束后同意偿还。
在举证期限内，原告举出以下证据：1、借款合同，证明被告借款的事实存在。2、张海英、马淑华出具的协议书，保证书。3、盘锦添兴源拍卖有限公司的工商登记档案和盘锦市兴隆台区盛世商务宾馆的工商登记档案，证明被告有财产，经庭审质证被告对借据无异议，对保证书和协议书有异议，认为马淑华、张海英所写的与本案无关。
被告未向法庭提供相关证据证明其主张。
经审理查明：2012年1月8日被告张海东与张晓东共同在原告杨丹处借款人民币8.75万元，约定还款期限为2013年1月8日，未约定利息，借款到期后被告未能履行还款义务，张晓东于2013年11月19日死亡。为此原告诉至本院要求被告偿还原告借款人民币8.75万元及利息。
本院认为，此债务系被告张海东与其妻张晓东共同所借，张晓东死亡后，张海东作为共同债务人，应负责偿还。借款期满后，被告未能按约定履行偿还借款的义务，构成违约，在庭审时被告对该笔债务认可。故对原告要求被告给付本金的诉讼请求本院予以支持，由于双方借款时未约定利息，应视为借款期间不支付利息，故原告要求被告给付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
一、被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告杨丹人民币本金8.75万元，并从2013年1月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1990.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 董吉良
二〇一四年三月十八日
书记员 王晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3206号
申请执行人：韩建和，男，1957年12月14日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆金日节能冷却塔技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌高新劳仲287号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二���四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10800元、执行费62元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��船民催字第6号
申请人：满春梅，女，回族，吉林东方商厦股份有限公司职工，户籍所在地吉林市船营区。
申请人满春梅申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人满春梅持有的吉林东方商厦股份有限公司面值为200元，编号为N00012262—0012266号（五张）股权证（股票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人满春梅有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
���判员侯利平
二〇一五年十月八日
代理书记员 孙翀文
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫06**民初1879号
原告：任秋生，男，1960年7月27日出生，汉族，淇县高村镇鱼坡村农民，住淇县。
被告：李杨，男，1988年10月4日出生，汉族，河北省邯郸市成安县李家町镇常重村农民，住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邱县梁二庄乡政府院内。
负责人：张沄辰。
原告任秋生与被告李杨、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告任秋生于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任秋生的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任秋生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任秋生负担。
审判员 孟凡洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵勇博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1410号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告丁家惠，女，1989年7月28日出生，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁家惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告丁家惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34448.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134448.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2463号
原告何毅，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王小兴（一般代理），重庆联益律师事务所律师。
被告何建德，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告邓亚玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告何毅诉被告何建德、邓亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何毅的委托代理人王小兴到庭参加诉讼。被告何健德、邓亚玲经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何毅诉称，原、被告于2015年1月30日在南岸区南坪五小区签订《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止。被告若到期未还款，被告应以所欠借款为基数按每日四分之三的标准向原告支付逾期违约金，直至付清为止。发生争议，向签订地法院提���诉讼。原告经催收未果，特诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还借款本金20万元。2、二被告向原告支付违约金（以20万元为基数，按月息2%进行计算，从2016年1月30日起至实际付清为止）。3、二被告向原告支付实现债权律师费6000元。4、诉讼费由二被告负担。
被告何健德、邓亚玲未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告何毅与被告何建德系朋友关系。2015年1月30日，被告何建德、邓亚玲（甲方）与原告何毅（乙方）在南岸区南坪五小区签订《借款合同》，该合同主要约定：二被告向原告借款20万元。借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日。二被告应在借款期限截止之日向原告一次性还清本金和利息，若逾期未还款，则视为二被告违约，二被告应付以所欠借款为基数按每日四分之三的标准计算逾期付款违约金，直至付清为止，并赔偿由此造成的一切经济损失（包括但不限于律师费）。本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向签订地人民法院提起诉讼。2015年1月30日、2月2日，原告通过其农业银行账户向被告何建德账户分别转账支付15万元、5万元。后二被告未向原告进行还款，原告为实现本案债权，于2016年3月1日委托重庆联益律师事务所代理本案，并向该所支付代理费6000元。现原告以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、原告农业银行账户明细、重庆联益律师事务所委托合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告何毅与被告何建德、邓亚玲在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对何毅与何建德、邓亚玲之间的民间借贷关系予以确认。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
现原告已履行向二被告发放借款20万元的义务，二被告逾期未还款，二被告应向原告承担归还借款及支付违约金的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与二被告在借期内并未约定利息，借期外约定以未还款为基数按每日四分之三的标准计算逾期付款违约金，现原告主张二被告向原告支付违约金（以20万元��基数，按月息2%进行计算，从2016年1月30日起至实际付清为止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付律师费6000元，有证据委托委托合同、律师费发票为证，且符合重庆市司法局规定的律师费收费标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建德、邓亚玲在本判决书生效后七日内向原告何毅偿还借款20万元。
二、被告何建德、邓亚玲在本判决书生效后七日内向原告何毅支付违约金（以20万元为基数，按月息2%进行计算，从2016年1月30日起至实际付清为止）。
三、被告何建德、邓亚玲���本判决书生效后七日内向原告何毅支付实现债权律师费6000元。
本案案件受理费4470元、公告费600元，合计5070元，由被告何建德、邓亚玲负担（此款已由原告何毅垫付，限被告何建德、邓亚玲于本判决生效之日起7日内付给原告何毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 桂 林
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第713号
申请执行人刘海宁，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人梁占华，男，1944年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘海宁与被执行人梁占华，排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）河民初字第2286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河民初字第2286号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一四年十二月十五日
书记员 王兵权
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执227号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人单位沭阳县鹏程汽车销售服务有限公司，组织机构代码证75462901-6，住所地沭阳县沭城镇常州路。法定代表人赵红梅，该公司总经理。
被执行人赵红梅，女，1969年4月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，沭阳县鹏程汽车销售服务有限公司法定代表人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人非法吸收公众存款罪一案，执行依据是（2014）沭刑初字第1087号刑事判决书，执行立案标的为400000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执35号
申请执行人：路克冰，男，汉族，1968年出生，居民，住汶上县宝相寺路北段****号。
被执行人：李耀民，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王玉娥，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
路克冰诉李耀民、王玉娥民间借贷纠纷一案，申请执行人路克冰于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人路克冰诉被执行人李耀民、王玉娥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执129号
申请执行人宋文武，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
被执行人石淋，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
申请执行人宋文武申请执行石淋民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫0522民初1638号民事判决书。依该判决书：“一、被告石淋于判决生效后十日内给付原告宋文武借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年3月3日起至判决实际履行完毕之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并予以了罚款、拘留。
以上财产查控情况，本院于2018年6月1日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年六月十日
书记员 亢爱国
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官���二初字第00274号
原告徐春宝，男，汉族，1969年3月22日出生，住本区。
委托代理人冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告徐丙民，男，汉族，1963年1月16日出生，住铜陵市。
被告姚桃花，女，汉族，1966年4月24日出生，住铜陵市。
原告徐春宝诉被告徐丙民、被告姚桃花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员万多春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春宝委托代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告徐丙民、姚桃花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春宝诉称，原告徐春宝与徐丙民是兄弟关系，被告徐丙民2011年10月24日向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定还款日期为2013年10月24日，并约定利息4700元。约定还款日期到期后原告向被告要求还款，被告以各种理由拖延，甚至不接电话。而被告徐丙民是在和被告姚��花婚姻关系存续期间向原告借款的，故被告姚桃花应和被告徐丙民承担连带关系。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告归还原告借款人民币50000元，利息4700元及逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐丙民未答辩。
被告姚桃花未答辩。
经审理查明，原告徐春宝与徐丙民是兄弟关系，被告徐丙民2011年10月24日向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条言明：今借到徐春宝（弟弟）伍万元整，两年期限按3.9%年利率。到2013年10月24日利息3900元整。另外从建行取伍万元未到期（2011年7、8月存）半年期利率是3.3%，利息是825元，两者利息相加合计4700元整。到2013年10月24日期限满连本带息一并偿还，不得拖欠。借款到期后，经原告徐春宝多次向被告催要借款，被告徐丙民以种种理由拖着不给。
另查，被告徐丙民是在和被告姚桃花系夫妻关系���
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的借条及银行取款凭证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条及银行取款凭证予以佐证，事实清楚。对原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告徐丙民与被告姚桃花系夫妻关系，被告姚桃花在对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告被告徐丙民、姚桃花于本判决生效后三日内一次性归还原告徐春宝借款人民币50000元及利息4700元。
如果两被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年四月二十五日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，���当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于婚姻法的解释二》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第974号
原告：徐旭胜。
被告：宋献军。
被告：金波。
被告：宋慧俊。
被告：徐奕锋。
以上四被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈敏跃。
原告徐旭胜诉被告宋献军、金波、宋慧俊、徐奕锋债权转让合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。
原告徐旭胜起诉称：2011年7月9日，宋献军向郑苏健借款25万元，月利率3%，金波、宋慧俊、徐奕锋出具《共同还款承诺书》。期间，曾经归还本金3万元。2014年6月又归还本金5万元，折抵后尚欠17万元。由于郑苏健欠原告本金140万元，2014年6月16日，郑苏健与原告协商后，签订了将宋献军等人欠郑苏健的该笔债权转让给原告的协议书，由原告向宋献军等人主张债权。原告第一时间告知四被告，当时大家也见过面，当时宋献军答应在2015年春节前与正月里分两次全部还清，原告当时口头答应若本金17万元还清，利息放弃，可直到现在分文未还，电话也不接。为了能让其抓紧还款，春节前原告曾应宋献军要求分两次向其出借3万元（3万元已还清）。据此，为维护合法权益，原告请求判令：1．被告宋献军、金波、宋慧俊、徐奕锋立即归还原告借款本金17万元，支付利息5.975万元（已计利息从2014年3月9日按月利率2.5%算至2015年4月8日，之后利息按相同利率支付至归还之日）；2．诉讼费由各被告承担。
本院认为，本案系徐旭胜与郑苏健因签订债权转让协议而产生的诉讼。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。结合本案，根据现有证据，郑苏健作为涉案债务的债权人，未履行法定的通知义务，致使徐旭胜与其签订的债权转让协议未生效。原告应是与涉案债务有直接利害关系的公民、法人或其他组织。徐旭胜作为涉案债务的债权人向涉案被告提起诉讼，缺乏法律依据与事实依据。故本案原告的诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐旭胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一五年七月十日
书记员 施 媛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执489号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州。
负责人张洪润，该行行长。
被执行人兰清眉。
被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人林华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、兰清眉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）园商初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告兰清眉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币44964.89元，并偿付计算至2014年11月17日的欠息人民币18502.74元、滞纳金人民币2643.68元，以及自2014年11月18日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。二、被告苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司对被告兰清眉的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告兰清眉追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1462元，公告费人民币300元，合计人民币1762元，由被告兰清眉、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、兰清眉未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年2月17日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币67873.31元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币67873.31元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结执行本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00574号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱文峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初471号
原告贾某某，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告黄某某，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
原告贾某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2016年1月16日受理后，依法由审判员钟艳弘独任审判，于2016年2月16日、3月18日公开开庭审理此案。原告贾某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告系同一单位同事，2003年开始恋爱，于2006年12月27日登记结婚，婚后育有一女黄美琪，现年7周岁。双方2012年5月14日离婚，后考虑婚生女原、被告于2012年12月29日复婚。2013年5月底6月初，原告发现被告与单位女同事及其他两个女人有不正当男女关系，要求离婚。后在被告再三保证与女同事及其他女人断绝关系并于2013年6月15日书写了保证书的情况下，双方继续生活。原告认为，在婚生女出生后，双方的感情就已经开始不如从前，复婚后，被告又有了外遇，对家庭的责任感比较差，原、被告感情确已破裂，故诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚，平均分割婚后共同财产；2、请求依法判令婚生女黄美琪归女方抚养，被告给付抚养费每月1500元至婚生女独立生活时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，不同意离婚，不同意分割财产，认为2012年离婚是为了买校区房规避税费才协议离婚的，买房的时候用了共同的积蓄和双方父母的钱，还有其在外面借的钱，校区房房照写的女方的名字。原、被告办完离婚手续之后很快又复婚了，婚后感情没有达到破裂的程度。
在本院开庭审理过程中，原告贾某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告黄某某发表了质证意见。
原告贾某某举示证据情况如下：
证据一、结婚证原件2份，拟证明原、被告于2012年12月29日在香坊区民政局登记复婚，系合法的夫妻关系；
证据二、离婚协议书原件1份，拟证明2012年5月14日原、被告曾在香坊区民政局办理过协议离婚，与证据一可以证明共同财产与个人财产的时间计算点；
证据三、保证书原件1份，拟证明被告曾与单位同事及其他的女人有不正当的关系，如果发现所有财产归原告和孩子所有；
证据四、秋林里道斯品牌授权书复印件1份（原件已当庭核对），拟证明秋林里道斯公司授权黄某某经营销售秋林里道斯产品，庭审过程中，黄某某自述，该店有黄某某一半的股份，应属夫妻共同财产，应予分割；
证据五、房产证复印件1份（原件已当庭核对），拟证明香坊区风华小区23栋4单元1层2号的房产于2012年6月26日颁发产权证，系原告婚前个人财产。
被告黄某某未举示证据。
被告黄某某对原告贾某某举示的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为当初原、被告是为了规避税费购买校区二手房，而办的假离婚；对证据三的真实性无异议，认为其是为了维护夫妻感情，安稳家庭而给原告写的保证书；对证据四的真实性无异议，但认为其实际经营秋林里道斯红肠专卖柜台时间是2013年9月份；对证据五的真实性和证明问题有异议，认为原告所述不属实，该房应属夫妻共同财产，购买该房共花费435000元，中介费是4000元。因为被告名下有一套房子，为了规避税费，所以原、被告才协议假离婚，购买该校区二手房落在原告名下，其中原、被告出资8万元，原告父母出资6万元，被告父母出资5万元，19万元的贷款，其余约6万元是被告从朋友处借的钱，原、被告共同偿还了3万元，所以实际欠3万元外债。
本院确认：原告举示的证据一、证据二、证据三、证据四内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。证据五因原、被告双方分歧较大，且原、被告均未申请本院调查，故对该份证据不予认定。
本院经审理查明：原、被告均系哈尔滨秋林糖果厂有限责任公司员工，自由恋爱后于2006年12月27日登记结婚，婚生一女黄美琪（2008年4月3出生）现年8周岁。2012年5月14日，原、被告在香坊区民政局离婚，同年12月29日在香坊区民政局复婚。
本院认为，原告贾某某诉请与被告黄某某离婚、婚生女由原告抚养、被告给付子女抚养费，被告黄某某不同意离婚，亦不同意原告的其他诉讼请求，认为虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生口角，但与原告的夫妻感情没有达到破裂的程度，且原、被告于2015年11月起已分居生活但分居未满两年以上，故无法认定原、被告夫妻感情破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一六年四月十一日
书记员 林建军
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执398号
申请执行人：付某，男，汉族。
被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：肖某，男，汉族。
本院在执行申请执行人付某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人付某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某达成分期履行和解协议，申请执行人付某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2045号
罪犯黄某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一一年十一月二十三日作出(2012)桂法刑初字第31号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。改造中因悔改表现突出，于二O一四年一月十六日、二O一五年四月二十九日经本院两次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二O二一年六月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年5月底止，共获考核分55.5分。确有悔改表现，××犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄某确有悔改表现(悔改表现突出)的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年六月二十五日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1559号之一
申请执行人晋江市宗美商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭鞋都A1幢40-43号，组织机构代码：73803150-8。
法定代表人丁德源，该公司执行董事。
委托代理人丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人白大雄，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人晋江市宗美商贸有限公司与被执行人白大雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5782号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人白大雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人白大雄立即付给申请执行人晋江市宗美商贸有限公司人民币8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1800元和执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人白大雄未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年5月10日作出决定将被执行人白大雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人白大雄名下无房产、国土、车辆登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人长期不在家，去向不明，又暂无可供执行的财产。2016年9月12日，申请执行人晋江市宗美商贸有限公司以此为由，同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 林志源
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初14070号
原告王桂平，男，1979年1月24日出生，汉族，住青岛市诸城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙。
本院受理原告王桂平诉被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂平撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告王桂平负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 史冰芳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1539号
原告：余伦友，男，1962年01月05日出生，汉族，住洪雅县，
原告：余洪，男，汉族，1985年09月03日出生，汉族，住洪雅县，
原告：黄正明，男，1937年01月28日出生，汉族，住洪雅县，
原告：史兰英，女，1935年01月07日出生，汉族，住洪雅县，
以上四原告委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被告：何代元，男，1964年01月30日出生，汉族，住洪雅县，
委托诉讼代理人：何飞（何代元之子），男，1986年4月17日出生，住四川省洪雅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地洪雅县洪川镇天池城北53号，统一社会信用代码915114237091443198。
法定代表人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：颜川，四川唯是律师事务所律师。
原告余伦友、余洪、黄正明、史兰英与被告何代元、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“中人财保”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余伦友等委托诉讼代理人祁明忠、被告何代元及其委托诉讼代理人何飞、被告中人财保委托诉讼代理人颜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余伦友、余洪、黄正明、史兰英向本院提出诉讼请求：1。二被告赔偿四原告因黄先珍交通事故死亡的各项损失共计257304.36元；2.请求判令第二被告在交强险限额内承担直接赔偿责任。事实与理由：2017年6月8日早上，第一被告何代元驾驶其所有的由第二被告承保的驾驶川38-×××××号大型拖拉机沿止戈镇安宁村村道由西往东行驶，06时28分许，车行驶至洪雅县××镇××村道时，在倒车过程中与车后方行人黄先珍相撞，此事故造成黄先珍当场死亡的道路交通事故。2017年6月15日，洪雅县公安局交通警察大队作出洪公交认字[2017]第1-1023号道路交通事故认定书，认定：何代元承担此事故全部责任，黄先珍在此事故中无责任。该事故发生后被告仅给付了四原告处理亲人黄先珍尸体的丧葬费，其余费用均未支付。
被告中人财保辩称，对事故发生以及责任认定划分无异议，何代元只在我公司购买了交强和商业险，在交强险内赔偿，公司优先追偿，被告系醉驾至人死亡，违反交通法和商业保险合同约定，超出交强险部分，公司不予赔付。
被告何代元辩称，对交通事故认定事实无异议，我买了保险，赔偿应由保险公司承担，保险是我儿子代我买的，合同约定内容不清楚，保险公司免责条款我也不知道。
经审理查明认定事实如下：2017年6月8日早上，被告何代元驾驶川38-×××××号大型拖拉机沿止戈镇安宁村村道由西往东行驶，06时28分许，车行驶至洪雅县××镇××村道时，在倒车过程中与车后方行人黄先珍相撞，造成黄先珍当场死亡的道路交通事故。被告何代元醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在事故路段倒车过程中未注意观察车辆后方人员的情况，导致事故发生，洪雅县公安局交通警察大队洪公交字【2017】第1-1023号认定书认定何代元承担此事故全部责任，黄先珍无责任。被告何代元驾驶川38-×××××号大中型拖拉机在被告中人财产购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明，原告黄正明、史兰英系死者黄先珍父母、原告余伦友系死者黄先珍之夫，余洪系其子。
上述查明的事实有本院予以认定的证据：原告、被告何代元身份证复印件、被告中人财保营业执照复印件、洪医学尸体检验报告书、保险投保单、居民死亡户籍注销证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护。本案被告何代元因交通事故造成了原告的损害，应当依法承担赔偿责任。各方当事人对洪雅县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，被告何代元承担此事故全部责任。被告何代元所驾驶的拖拉机在中人财保投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告醉酒驾驶，被告中人财保应在交强险责任限额予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
被告何代元辩称超出交强险赔偿的应由保险公司在商业险限额内赔付，被告中人财保对何代元意见予以否认，被告何代元醉酒驾驶，是机动车综合商业保险条款中责任免除范围，对超出部分不予赔付。本院认为，被告何代元违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶导致原告亲属死亡，其行为了违反法律、行政法规禁止性规定。何代元委托其子何飞在被告中人财保投保机动车第三者责任险，何飞在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处签署何代元名字，对保险人提供的保险险种所适用的条款和免除保险人责任的条款充分理解并接受，中人财保所提供的机动车综合商业保险条款责任免除条款黑字加粗，对该条款已做到提示义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故本院对被告该项辩称意见不予认可。
对原告本次事故产生的损失核定如下：
1、死亡赔偿金：死者黄先珍1963年2月7日出生，系农村户口。11203元/年×20年=224060元；
2、误工费：100元/天×3人×3天=900元；
3、食宿和交通费用：本院酌情认定1000元；
4、精神抚慰金：30000元予以支持。
以上费用共计：255960元，中国人保在交强险限额内承担110000元，超出部分145960元由被告何代元承担。
综上所述，原告部分主张符合法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告余伦友、余洪、黄正明、史兰英各项损失共计110000元。
二、由被告何代元在本判决生效之日起十日内一次性支付被告原告余伦友、余洪、黄正明、史兰英各项损失145960元。
三、驳回原告余伦友、余洪、黄正明、史兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2580元，由被告何代元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨畅畅
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审388号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。
被执行人李宏新。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李宏新行政处罚一案于2017年4月27日作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定第1、2项。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2016年5月在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用土地241.05平方米建木材加工厂一处，建筑总面积241.05平方米，钢架结构，现已建好，坐西朝东，占地类型为耕地，不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人李宏新作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的土地241.05平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的241.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积241.05平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予李宏新非法占用的耕地241.05平方米，每平方米10元的罚款，罚款2410.50元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的土地241.05平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的241.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积241.05平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李宏新作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕222号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的土地241.05平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市后河镇史庄村村北非法占用的241.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积241.05平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小鹃
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执399号
申请执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：肖某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人肖某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某达成分期履行和解协议，申请执行人肖某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保9号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人吕梁梁，男，汉族，农村居民，生于1969年6月20日。
被申请人惠妍（系吕梁梁之妻），汉族，农村居民，生于1978年6月10日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人吕梁梁、惠妍因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人吕梁梁、惠妍26958元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕梁梁、惠妍26958元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庹明霞
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第24366号
原告黄伟康。委托代理人姚荣昌。被告姜佳敏。委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。原告黄伟康与被告姜佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告黄伟康的委托代理人姚荣昌，被告姜佳敏的委托代理人杜冰到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告黄伟康诉称，原、被告经人介绍相识，2014年3月28日，被告以家中急用为由向原告借款人民币14.5万元(以下币种相同)，并约定：借款期限于2014年4月28日归还。借款期限届满后，被告未按约偿还，原告经多次催讨未着，故要求被告归还原告借款14.5万元，并偿付利息7,000元。被告姜佳敏辩称，原告将14.5万元转入被告银行账户后，被告于当日将14.5万元提取并归还给原告，原、被告间不存在借贷关系，故不同意原告之诉请。经审理查明，原告黄伟康与被告姜佳敏经人介绍相识，2014年3月28日，被告姜佳敏向原告黄伟康借款14.5万元，并出具借条，言明：本人姜佳敏今借黄伟康现金14.5万元，于2014年4月28日归还，如到期不还，按银行利率四倍归还。案外人李某某在被告出具的上述借条上以担保人身份签名。当日，原告通过银行转账方式���14.5万元存入被告银行账户内。借款期限届满后，被告姜佳敏未按约偿还原告借款本息，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告黄伟康提供的由被告姜佳敏出具的借条、银行转账凭证等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告姜佳敏辩称原告转入被告银行账户14.5万元后被告即提取14.5万元归还给原告，但被告的该主张不仅遭原告所否认，且被告也未能提供任何证据证实被告提取14.5万元交���给原告之事实存在，故本院对被告姜佳敏的该答辩意见，不予采信。被告在取得借款后，理应按约定将借款归还给原告，但被告在借款期限届满后未按约履行，对此，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告归还借款14.5万元之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告在出具的借条上承诺逾期不还的，则应按银行利率四倍归还利息，现原告要求被告偿付利息7,000元之主张，并无不妥，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告姜佳敏于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟康借款14.5万元，并偿付原告利息7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由被告姜佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年八月五日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7805号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王洋，男，1984年04月16日出生，户籍地黑龙江省哈市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王洋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10586号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王洋支付本金99838.03元及息费、一审案件受理费2296元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10586号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执151号
申请执行人：欧某，男，汉族。
被执行人：衡阳万通汽车贸易服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村三组。
法定代表人：李某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人欧某与被执行人衡阳万通汽车贸易服务有限公司合伙协议纠纷一案中，查封了被执行人衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下所有梅赛德斯-
奔驰S320L轿车。现因该案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡阳万通汽车贸易服务有限公司名下所有梅赛德斯-奔驰S320L轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一八年三月十九日
代理书记员 李岚岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民���字第6号
上诉人（原审原告）：李其忠，男，1960年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：焦樱梅，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周岩，男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人：周斌，男，1954年11月2日出生，汉族，济南国棉二厂职工，住济南市，系周岩之父。
被上诉人（原审被告）：吴正君，女，1978年7月31日出生，汉族，济南茂昌眼镜有限公司职工，住济南市。
委托代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
上诉人李其忠与被上诉人周岩、吴正君民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年5月3日作出（2011）天商园初字第430号民事判决，已发生法律效力。周岩、吴正君不服，向本院申请再审。本院于2013年1月21日作出（2013）济民申字第6号民事��定，提审本案，并于2013年6月20日作出（2013）济民提字第35号民事裁定，撤销济南市天桥区人民法院（2011）天商园初字第430号民事判决，发回重审。济南市天桥区人民法院于2014年9月23日作出（2014）天民再初字第3号民事判决，李其忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李其忠及其委托代理人李楠、焦樱梅，被上诉人周岩的委托代理人周斌，吴正君的委托代理人贾广哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年11月25日，原审原告李其忠起诉至济南市天桥区人民法院称，2009年9月24日，周岩、吴正君以生活和经营需要为由向李其忠借款42000元，并出具借条一份，约定2009年11月24日前还清，逾期不还，按借款总额20%支付违约金。借款到期后，李其忠多次催要，周岩、吴正君至今未还，现提起诉讼，请求判令周岩、吴正君：1、偿还欠款42000元及违约金；2、支付违约金，自2009年11月25日起至判决生效之日止，以借款本金42000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算；3、承担诉讼费用。原审被告周岩辩称，借李其忠42000元属实，但该笔借款已经偿还完毕。周岩用昌河北斗星汽车抵款46000元，车主是章XX。车是父亲周斌交付给李其忠的，多出的4000元从另一笔借款35000元中抵扣。请求驳回李其忠的诉讼请求。被告吴正君辩称，周岩借的42000元已由昌河北斗星汽车抵款46000元抵消，请求驳回李其忠的诉讼请求。
济南市天桥区人民法院（2014）天民再初字第3号民事判决查明，2009年9月24日，周岩向李其忠借款42000元，并向李其忠出具借据一份，内容为“借条姓名：周岩，身份证号37020519820207XXXX，今借李其忠人民币肆万贰仟元整，于2009年11月4日前还清，逾期不还按借款总额的20%支付违约金，���承担借款合同约定的罚金。借款人：周岩，2009年9月24日。”当日，李其忠将42000元现金支付给周岩。周岩与吴正君原系夫妻关系，双方于2009年9月16日登记结婚。后于2013年2月27日在民政部门办理离婚登记手续并领取了离婚证。
济南市天桥区人民法院（2014）天民再初字第3号民事判决认为，本案的焦点问题是周岩是否向李其忠偿还借款42000元。李其忠持周岩出具的借款42000元的借条主张权利，周岩称上述借款已用昌河北斗星汽车一辆抵款予以偿还。李其忠称周岩的确用一辆昌河北斗星汽车抵消过借款，但抵消的不是本次起诉的42000元，而是另一笔46000元的借款。李其忠对其陈述应当提交新的证据予以证实，其负有举证责任。李其忠对其主张没有效证据予以证实，其提交的证据银行卡对帐单不能证实另一笔借款46000元的存在，其亦未提交以车抵款不是抵消本案涉及的42000��的证据，故法院不予采信。对周岩的抗辩以车抵款的事实予以确认，周岩用以车抵款的方式偿还了本次起诉的借款42000元。李其忠要求周岩、吴正君偿还借款42000元及违约金，理由欠当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民再初字第3号民事判决：驳回原告李其忠的诉讼请求。案件受理费730元，由原告李其忠负担。
李其忠不服一审判决，向本院提起上诉称，1、周岩主张2009年11月16日已经偿还借款，但周岩该笔借款还款时间为2009年11月24日，如周岩已还款，借条应该收回。2、一审法院认定举证责任应由李其忠承担系适用法律错误。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。且周岩陈述46000元抵偿本案欠款后剩余4000元抵扣35000元借��，但35000元借款案也已诉讼并于2012年12月17日达成和解，协议中未涉及周岩所称抵扣4000元的事实。周岩的陈述自相矛盾，法院不应采信。请求二审法院依法裁判。
被上诉人周岩辩称，周岩和李其忠在一个公司上班，李其忠找到周岩的父亲周斌谈还款的事，周斌说刚买了一部新车，可以抵借款。后周斌与李其忠协商将昌河北斗星汽车一辆作价46000元，抵偿借李其忠的42000元借款，后再抵30000元的借款。车是周斌给了李其忠，借条没有给周斌，李其忠说帐抵了，他会把借条销毁。30000元借款，周岩又写了35000元的借条，并在执行中和解，也没扣除抵车剩余的4000元。
被上诉人吴正君辩称，同意周岩的意见。
经审理本院认定，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是周岩借李其忠的42000元是否偿还的问题。再审期间周岩提供证据，2009年11月16��用昌河北斗星汽车一辆作价46000元，抵偿了借李其忠42000元的款项。李其忠认可收到周岩的一辆昌河北斗星汽车，但其主张抵消的不是本次起诉的42000元，而是另一笔46000元的借款。李其忠向法院提交的证据银行卡对帐单，该对帐单显示李其忠于2009年9月7日支取过62300元，但对46000元借款是否存在未提供证据。故应当认定周岩已用以车抵款的方式偿还了本次起诉的借款42000元。李其忠要求周岩、吴正君偿还借款42000元及违约金，理由欠当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持济南市天桥区人民法院（2014）天民再初字第3号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 孙 勇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第01485号
申请执行人李某某，男，1966年5月23日出生，蒙古族，无职业，住昌图县北环路。
被执行人许某某，男，1958年8月2日出生，满族，昌图县区域性动物卫生监督所工作人员，住昌图镇滨。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02754号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人许某某发出执行通知书，责令被执行人许某某立即履行我院民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人许某某是昌图县区域性动物卫生监督所工作人员，在该单位有工资收入，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人许某某在昌图县区域性动物卫生监督所的工资收入人民币10万元。
冻结方式，自2016年4月起，每月冻结3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年四月五日
书记员 王志刚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1322民初214号
原告罗海华，男。
被告欧谷平，女。
本院在审理原告罗海华与被告欧谷平房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗海华于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗海华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海华撤回对被告欧谷平的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗海华负担。
审判员 邹 明
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾慧平
附：本裁定所适用的相关法律、法规
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1024号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡勇，男，1970年12月20日出生，住重庆市渝中区。2015年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被羁押并刑事拘留，同年7月4日被取保候审，经本院决定于2017年8月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1088号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月19日上午，被告人胡勇在重庆市沙坪坝区康居西城五组团车库内，趁无人之机，采取夹线的方式将被害人陈某某停放在此处的电动摩托车内四块倍特牌电瓶盗走，销赃后获利108元。经鉴定，被盗电瓶共计价值80元。
2017年5月20日晚上，被告人胡勇在重庆市沙坪坝区康居西城七组团车库内，趁无人之机，采取夹线的方式将被害人任某停放在此处的电动摩托车内的六块超威牌电瓶盗走；随后在康居西城五组团车库内，趁无人之机，采取同样的方式将被害人汪某停放在此处的电动摩托车内的五块倍特牌电瓶盗走，销赃后获利297元。经鉴定，被盗电瓶共计价值220元。
2017年5月21日上午，被告人胡勇在重庆市沙坪坝区康居西城五组团车库内，趁无人之机，采取夹线的方式将被害人黄某某停放在此处的电动摩托车内的四块倍特牌电瓶盗走，销赃后获利108元。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币80元。
2017年5月27日2时许，被告人胡勇在重庆市沙坪坝区大学城首港城C区公路边，趁无人之机，采取夹线的方式将被害人钱某某停放在此处的电动摩托车内的三块超威牌电瓶及一块天能牌电瓶盗走；随后在沙坪坝区大学城春华秋实小区1期售房部附近，采取同样的方式盗窃被害人邓某某停放在此处的电动三轮车内的四块得意丰帆牌电瓶，在装运电瓶过程中被小区巡逻保安发现并报警，后民警到达现场将胡勇抓获，并查获扣押被盗八块电瓶。经鉴定，被盗电瓶共计价值160元。
公诉机关认为被告人胡勇的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人胡勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的39日，即自2017年8月3日起至2017年10月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡勇退赔380元，予以返还被害人陈某某80元，返还被害人任某120元，返还被害人汪某100元，返还被害人黄某某80元。
三、将扣押在公安机关的三块超威牌电瓶及一块天能牌电瓶予以返还被害人钱某某；将扣押在公安机关的四块得意丰帆牌电瓶予以返还被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年八月三日
书记员 祁岑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳荣，女，1967年4月3日出生，满族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王健，辽宁申弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英，女，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦啸波，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
一审第三人：曾晓世，男，1960年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。
一审第三人：沈阳盛世高中压阀门有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路**号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
一审第三人：吉林省植物油集团有限公司。住所地：吉林省长春市隆礼路**号。
法定代表人：潘来顺，该公司总经理。
再审申请人王艳荣因与被申请人陈英、秦啸波及一审第三人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司（以下称阀门公司）、吉林省植物油集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳荣申请再审称：（一）原审判决错误认定曾晓世质押给陈英、秦啸波的股权办理了股权质押登记，依法设立了质权。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，曾晓世与陈英、秦啸波签订股权质押合同前并未书面通知阀门公司的其他股东征求同意，该股权质押无效。(二)原审判决错误认定“现有法律无明文规定夫妻一方将登记在自身名下的股权质押需征得另一方同意，王艳荣并不是涉案股权外观公示的所有人，其作为该股权外观公示所有人的配偶，只是对所代表的财产利益享有间接的权益，其不能以此对抗陈英、秦啸波作为善意第三人的质押权利”。1.根据我国婚姻法有关规定，曾晓世为巨额债务提供担保的行为属于对夫妻共同财产做重要处理决定，应征求配偶王艳荣同意，但曾晓世与陈英、秦啸波签订调解书、质押股权时未征求王艳荣同意，严重损害王艳荣合法权利，该质押行为无效。2.虽然王艳荣并非案涉股权外观公示所有人，但不能否定该股权属于夫妻共同财产。3.王艳荣对曾晓世持有的阀门公司股权享有直接的财产权利。4.陈英、秦啸波未履行告知义务，也未征求王艳荣同意，在王艳荣不知情的情况下，其二人与曾晓世签订调解书和股权质押协议，且担保的债务利息远高于银行同期贷款利率的四倍，并非善意第三人。（三）原审判决适用法律错误。原审判决忽略任何权利都应依法行使的法律适用原则。股权登记只是公示权利主体，但股东和债权人在行使股东权利、接受股权质押时，应履行法律规定的义务。曾晓世、陈英、秦啸波在以股权质押时，未依法履行征求财产共有人、其他股东同意的义务，质权不成立。（四）曾晓世持有的阀门公司80%股权属于夫妻共同财产，王艳荣享有的财产权益不少于一半，而案涉债务并非夫妻共同债务，因此王艳荣对40%的股权享有排除强制执行的权利。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，根据王艳荣的再审申请，本案审查的重点是：原审判决认定王艳荣不享有足以排除强制执行案涉股权的民事权益，判决驳回其诉讼请求，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的情形。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，王艳荣提起本案诉讼，请求停止执行曾晓世所持有的阀门公司40%股权，应举证证明其对案涉股权享有足以排除强制执行的民事权益。根据原审判决查明的事实，王艳荣与曾晓世系夫妻关系。阀门公司注册资本为8000万元，曾晓世、王艳荣均为该公司股东，其中曾晓世认缴出资额为6400万元。2013年1月29日，曾晓世与陈英、秦啸波签订质权合同，约定为履行浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第19、20号民事调解书，以及（2012）绍越商初字第241、242号民事调解书，曾晓世以其持有的阀门公司股权提供质押担保。2013年2月26日，曾晓世将其持有的阀门公司6400万元股权分别质押给陈英、秦啸波各3200万元，并在工商部门进行质押登记。辽宁省沈阳市中级人民法院依据前述调解书，作出（2016）辽01执192、193、194、195号执行裁定书，裁定拍卖曾晓世持有的阀门公司的80%股权。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款关于“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，债权人有权根据股权外观公示主张权利。陈英、秦啸波基于对股权外观公示的合理信赖，接受了曾晓世以其持有的阀门公司80%股权提供的质押担保，并依法办理了股权质押登记手续，该股权质押行为并不违反我国合同法、公司法的强制性规定，原审判决认定质权依法设立，可强制执行曾晓世质押的80%股权，适用法律并无不当。王艳荣并不是案涉股权外观公示的所有权人，不能对抗陈英、秦啸波作为善意第三人的质押权利。王艳荣以曾晓世未经其同意设定案涉股权质押无效的主张，亦缺乏法律依据。鉴于此，原审认定王艳荣不享有足以排除对案涉股权强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求，并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误而应予再审的情形。
综上，王艳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳荣的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年九月二十九日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执21号
申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：普宁市流沙市区广达东侧。
法定代表人：陈某，该行董事长。
被执行人：普宁市展博贸易有限公司，住所地：广东省普宁市高埔镇高埔市场北侧第三幢第五、六间。
法定代表人：陈某。
被执行人：黄某，女，汉族。
被执行人：陈某，女，汉族。
广东普宁农村商业银行股份有限公司与普宁市展博贸易有限公司、黄某、陈某金融借款合同纠纷一案，广东省普宁市人民法院于2017年12月13日作出（2017）粤5281执1297号委托执行函，委托本院执行黄某名下所有的房产，并写明该委托属事项委托，委托执行内容仅限于处置上述房产，不涉及其他执行内容。本院收到该委托执行函后，于2018年1月9日立湘04**执21号案。因受托法院只在整个案件委托执行后，应当依法立案，而事项委托，受托法院不应作为委托执行案件立案办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0408执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年五月十四日
代理书记员 魏芸璐
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执158-1号
申请执行人：吴桂英,女性,1971年7月3日出生,住四川省什邡市。
被执行人：刘曾亮,男性,1986年2月18日出生,住四川省什邡市隐峰镇。
申请人依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2016）德仲字第158号仲裁《栽决书》，本院于2017年5月17日立案执行，又于2017年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后3日履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知的要求，自动履行法律文书所确定的义务，为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人刘曾亮320万元银行存款或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳霖
二〇一七年五月三十一日
书记员 王兰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1867号
申请执行人刘博，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第576号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行��》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，��法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年八月十日
书记员 曲 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第1070号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：吴良俊。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告吴良俊不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 苏应芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0221财保4号
申请人：吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司。地址，永吉县口前镇吉桦路财富商业街第1幢10号房。
负责人：刘丽芳。
被申请人：奚光荣。
被申请人：黄素珍，出生年月不详。
申请人吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚光荣、黄素珍2016年收益的玉米3万市斤予以查封。（保全价值14400.00元）。担保人刘丽芳以吉林永吉农村商业银行股份有限公司×××账户的存款14400.00元提供担保。
本���经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封奚光荣、黄素珍2016年收益的玉米3万市斤。查封期限为二年。该玉米由奚光荣、黄素珍保管，如需出售，在出售前向本院提交申请并提交出售玉米的价款14400.00元。
二、冻结刘丽芳在吉林永吉农村商业银行股份有限公司×××账户的存款14400.00元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 焦桂香
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1342号
原告汪丹，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王映雪（特别授权），重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告张泽生，男，1955年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告汪丹诉被告张泽生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。汪丹到庭参加诉讼，张泽生经本院公告送达传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。
汪丹诉称：被告张泽生以工程缺少周转资金为由，于2015年12月30日向原告借款46000元，并约定于2016年1月10日还款，被告于同日向原告出具由自己亲笔所写的借条一张。原告将钱借给被告后，被告在借条约定的时间内，没有按时还款，并拒接原告电话，经原告多次催收未果。为此，诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
张泽生未出庭，未答辩。
经审理查明：张泽生为偿付刘玲的借款46000元，向本案原告汪丹借款46000元，汪丹将该笔46000元直接支付至刘玲在重庆农村商业银行XXXX账户。为此张泽生于2015年12月30日出具了借条予以证实。借条的内容为：今借到汪丹现金人民币肆万陆仟元正（小写46000元正），还款时间2016年1月10日。张泽生在该借条上签名捺印。
以上事实，有汪丹举示的借条、转款凭证及其陈述为证，足以认定。
本院认为，汪丹与张泽生之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。张泽生应当按照约定于2016年1月10日返还借款，其未按约返还，属违约，应当承担返还借款的违约责任。汪丹要求张泽生返还借款本金46000元的请求符合法律规定，本院予以支持。张泽生经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽生于本判决生效之日起三日内向原告汪丹返还借款本金46000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费300元，由被告张泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马永芹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3312号
上诉人（原审原告）：马小岁（又名马连群）。
上诉人（原审原告）：邱周菊。
被上诉人（原审被告）：马连杰。
委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。
上诉人马小岁、邱周菊与被上诉人马连杰返还原物纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初779号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马小岁、邱周菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付养猪场转让款40000元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院认定上诉人将案涉养猪场土地转让给被上诉人，但以签订的协议书未约定价格为由驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行”，案涉土地使用权在交易时市场价为40000元，应得到法律支持。案涉土地所有权××东海县××村所有，上诉人依法取得了土地使用权。在上诉人将土地使用权转让给被上诉人之后，被上诉人才办理了与南芹村委会的土地租赁合同并支付土地租赁费。一审法院以被上诉人已经交纳了土地租赁费为由，否定被上诉人应向上诉人支付土地转让费，没有法律依据。
被上诉人马连杰辩称，1、上诉人据以起诉的协议是未生效协议。上诉人在签订协议前并没有取得涉案土地的合法使用权，仅以一张收据证明其享有合法土地使用权证据不足。2、一审判决没有确认上诉人享有合法的土地使用权。3、上诉人证据不足，应当驳回其诉讼请求。
马小岁、邱周菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令马连杰返还养猪场地皮（东西长20.5米，南北长20米），或支付养猪场转让款40000元；2、诉讼费用由马连杰承担。
一审法院认定事实：1999年10月7日，马小岁向东海县桃林镇南芹村交建猪圈押金1000元。马小岁陈述其猪圈场地四至范围为东西42米，南北36米，南至路（以前是马连根家）、北至马连福家后、东至路、西至单培远家地。2010年5月10日，双方签订协议书，约定“甲方（马连群）自愿将养猪场转让给乙方，东西长41米，南北长20米，东至大路，西至单培远地交界、北至小路（5米）、南至小路（5米），包括西院墙，��方（马连杰）自愿接受，甲乙双方不得反悔，如反悔赔偿对方一切损失。（备注：自签订协议十五天内清理所有障碍物，包括连福树木）。”2010年6月22日，马连杰与东海县桃林镇南芹村委会签订土地租赁合同，约定由马连杰租赁南芹村委会土地，土地的四至范围与马小岁转给马连杰的土地四至范围相同，租赁期限为2010年6月22日至2030年6月22日，每年承包金200元，共计3600元，马连杰向南芹村委会缴纳了3600元承包金。2015年6月21日，马小岁与马小六签订协议书，约定“经甲方马连群、乙方马小六双方协商一致达成以下协议：一、甲方将养猪场转让给乙方；二、养猪场面积东西长41米，南北长25米；三、转让金额为贰拾贰万元整（220000）；四、养猪场内所有设施归乙方所有；五、转让金（220000）贰拾贰万元由乙方一次性付给甲方；六、转让期限为永久；七、转让金付给甲��，双方签字生效；八、本协议为双方自愿公平合理协商一致不得反悔；九、如有乙方单方面违反协议应承担一切责任并赔偿对方贰拾万元。”马小岁转让给马连杰的场地位于马小岁转让给马小六场地的南侧，马小岁的11间猪圈、3间瓦屋在养猪场北侧，包括在转让给马小六的协议内。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方自愿签订协议书，约定由马小岁自愿将养猪场地转给马连杰，该土地属于东海县桃林镇南芹村集体所有，马连杰已与南芹村委会另行签订了土地租赁协议，并缴纳了土地租赁费用，现马小岁要求马连杰向其返还土地没有事实和法律依据，一审法院不予支持。马小岁主张马连杰支付猪场转让款40000元，但根据一审法院查明的事实，马小岁猪场的11间猪圈及3间瓦房均在马小岁转让给马小六的猪场范围内，马小岁与马连杰签订的协议书并未约定价格，该协议签订后不久，马连杰即与南芹村委会签订土地租赁合同并支付土地租赁费，马小岁向马连杰主张40000元转让款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回马小岁、邱周菊的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由马小岁、邱周菊负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人马小岁、邱周菊认为其享有��案土地的物权，并可以将该物权自由转让。本院认为，上诉人向村委会缴纳1000元利用涉案土地建设养猪场，其用途不符合宅基地使用权的成立要件；方式上既不属于家庭承包也不属于对四荒等土地的其他方式承包，不符合土地承包经营权的成立要件；土地用于建设，应当设立集体土地建设用地使用权，但其主体并非乡镇集体企业，且未经审批，故亦不能成立集体土地建设用地使用权。因此，上诉人马小岁、邱周菊并不享有涉案土地的物权，其起诉请求返还原物或不能返还赔偿损失没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人马小岁、邱周菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 童 衡
审 判 员 刘井鑫
二〇一七年十月九日
法官助理 张 奇
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2817号
申请执行人：赵纯龙，男，1968年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人赵纯龙与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人赵纯龙依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2769号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人赵纯龙于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人赵纯龙与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2817号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何丽莉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执146号之一
申请执行人李大春，男，1981年7月2日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人彭忠兰，女，1990年10月8日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
李大春、彭忠兰申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷1案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初240号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行本案全部标的，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初240号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1326号之一
申请执行人李冀华，男，1959年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙广鑫，男，1971年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区.
本院在执行申请执行人李冀华申请执行被执行人孙广鑫民间借贷纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初116号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 李彬炜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4510���
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，汉族，住抚顺市抚顺县。
委托代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：温丽艳，女，汉族，住同张国平。
委托代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王德雄，男，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘亚娟，女，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王浚丞，男，汉族，住抚顺市望花区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被申请人张国平、温丽艳、王德雄、刘亚娟、王浚丞机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司申请再审称：本案交通肇事的死者是肇事车辆车上人员，不属于交强险和商业责任险的赔偿范围。张莹并不是肇事车辆的第三者，不属于交强险和商业险的赔偿范围主体。请求再审本案。
被申请人张国平、温丽艳提交书面意见称：张莹是交通事故发生时被甩出车外当场死亡，即脱离本车后死亡，构成第三者责任强制保险意义上的第三者。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为，关于死者张莹在车辆发生事故时被甩出车外是否应获赔第三者责任强制保险问题。第三者责任强制保险意义上的“第三者”应理解为除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财力遭受损害的，在车下的受害人是第三方，也叫“第三者”。本案事故发生时乘客张莹被甩出车外，头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡，因此应属于不特定的“车下人员”，相对于本车来说，应当构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。另由于本案中死者张莹未产生医疗费用，故中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当在交通事故责任强制保险的伤残赔偿项目下110000元限额内承担赔偿责任。原判对张国平、温丽艳主张由保险公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持并无不当。
综上，再审申请人���国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月四日
书 记 员 崔 涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执500号之一
申请执行人刘少钦，男，汉族。
被执行人王天升，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2980号民事判决书，在执行刘少钦诉王天升民间借贷纠纷一案中，经对被执行人王天升的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第2980号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏