＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）郑行终字第220号＼n上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。＼n法定代表人盛国民，厅长。＼n委托代理人李韬，河南豫都律师事务所律师。＼n委托代理人李方，河南豫都律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）尚宏阳，男，汉族。＼n委托代理人牛红波，河南文丰律师事务所律师。＼n上诉人河南省国土资源厅因尚宏阳诉其探矿权申请不予登记一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人河南省国土资源厅的委托代理人李韬，被上诉人尚宏阳及其诉讼代理人牛红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定：1998年8月，原告尚宏阳与刘松生以及另一案外人余胜国在河南嵩县德亭乡阳河、井泉沟一带合伙投资开采钼矿。1998年12月6日，刘松生取得了“河南省嵩县德亭乡井泉沟铅锌矿”的探矿权证，2001年12月11日，被告河南省国土资源厅将该探矿权证进行延续，证号为4100000120416，勘查项目变更为“河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查”，有效期限自2001年12月11日至2003年12月5日。2003年12月，被告又作出了证号为4100000330518的矿产资源勘查许可证，探矿权人为刘松生，有效期限自2003年12月10日至2004年12月5日。2004年8月，被告针对刘松生提交的《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核查报告》出具了“关于该报告的评审备案证明”并同意评审通过，2004年12月，刘松生在有效期内向被告提出了探矿权保留申请并提交了相关资料，被告予以受理，但一直未办理探矿权保留手续。2005年8月9日，被告作出了豫国土资发（2005）100号《关于河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查项目有关问题的调查处理意见》，决定“不予办理河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查的探矿权保留手续，并对该区域的钼矿采矿权进行公开拍卖”。刘松生不服，于2005年10月26日向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2006年3月16日作出国土资复决字（2006）第8号《行政复议决定书》，决定撤销被告河南省国土资源厅作出的《调查处理意见》并责令其在法定期限内对申请人刘松生的探矿权保留登记申请依法作出书面决定。2007年8月22日，尚宏阳与刘松生均向被告提交了《请求恢复﹤河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿勘察权﹥的申请书》及勘查登记申请的相关资料，被告于2007年9月17日出具了一份“项目接收回执”。2008年9月，尚宏阳与刘松生因发生合伙纠纷提起民事诉讼，经新乡县法院、新乡市中级人民法院一审、二审和再审判决，认定尚宏阳与刘松生于2005年9月8日签订的“法人代表（矿业权人）授让书”有效。2010年6月28日，国土资源部向被告河南省国土资源厅下发了《责令履行行政复议决定书》，责令被告自收到通知之日起30日内履行行政复议决定并将履行结果书面报告。2010年10月20日，新乡县人民法院向被告河南省国土资源厅发出了（2010）新法执字第468号《协助执行通知书》。2010年12月3日被告向新乡县法院发出《关于嵩县德亭乡井泉沟钼矿探矿权变更问题的函》，建议暂缓执行（2010）新法执字第468号《协助执行通知书》。2010年12月28日，被告向原探矿权人刘松生作出了探矿权保留（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》，决定不予登记。刘松生与尚宏阳均不服，于2011年2月13日向国土资源部申请行政复议，因等待新乡中院的再审判决，国土资源部于2011年7月14日对该复议案件中止审理，2011年11月10日国土资源部作出了国土资复（2011）5号行政复议决定书，维持了被告河南省国土资源厅2010年12月作出的探矿权保留（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》，原告尚宏阳与刘松生不服，于2011年11月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2010年12月28日作出的（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》；2012年5月9日，本院作出了（2012）开行初字第2号行政判决书依法撤销了被告的上述具体行政行为并判令被告在判决生效之日起四十日内针对原告的申请重新作出新的具体行政行为。2012年6月8日，被告向原告尚宏阳和刘松生作出（2012）001-002号行政告知书，就拟作出的探矿权不予登记的事项告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利；2012年6月20日，被告分别向刘松生和尚宏阳作出（2012）01-02号听证通知书，2012年7月2日，被告依刘松生和尚宏阳的申请举行了听证；2012年7月3日，被告向刘松生作出了《探矿权补充（修改）资料通知书》，要求其在十日内补充《河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查报告》矿产资源储量评审备案证明及相应的地质资料汇交凭证。2012年7月26日，被告作出的探矿权保留（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》，以刘松生未按时提交上述相关资料为由不予保留登记。之后，刘松生再次向国土资源部提起行政复议，2012年11月20日，国土资源部作出国土复字（2012）15号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。2013年1月4日，原告诉至法院，请求依法撤销被告2012年7月26日作出的（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》＼n原判认为：被告河南省国土资源厅具有办理探矿权登记的法定职权。《行政许可法》对行政许可实施部分的规定为先由申请人提出申请，行政机关决定是否受理，符合受理条件后对申请人提交的申请材料进行审查、核实，根据需要决定是否举行听证，最后再作出处理决定；即申请、受理、审查、决定四项程序。其中，《行政许可法》第三十二条第一款第（四）项规定：“申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或五日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。”本案被告河南省国土资源厅于2012年7月2号举行了听证活动，7月3号被告又向刘松生作出了探矿权保留（2007）0128号《探矿权补充（修改）资料通知》，要求其在十日内补充《河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查报告》矿产资源储量评审备案证明及相应的地质资料汇交凭证；该事项属受理环节的行为，被告的行为不符合《行政许可法》关于行政许可实施程序的规定。被告河南省国土资源厅作为具有行政许可权的实施机关，应当根据当时法定的权限、范围和程序依法行政，本案被告的行为属程序违法，依照《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三目及《矿产资源勘查区块登记管理办法》第八条第一款之规定，判决：一、撤销被告河南省国土资源厅2012年7月26日作出的（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》。二、被告河南省国土资源厅于本判决生效之日起四十日内针对原告刘松生对“河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿”探矿权的保留申请重新作出具体行政行为。＼n河南省国土资源厅上诉称：尚宏阳不具备主体资格，应予驳回。针对一个探矿资格，尚宏阳与刘松生都作为权利人争取，根据国家矿产法律法规对矿业权管理的规定，国土部门、司法机关都不可能将一个矿业权资格授予两个以上的人。尚宏阳是否可以取代原探矿人需要经过民事诉讼最终确认，然后根据判决和裁定，向主管机关申请，主管机关将依据现有规定再作出是否变更的决定。一审判决重新作出行政行为缺乏依据。一审判决将上诉人于听证阶段向被上诉人刘松生发出的《探矿权补充（修改）资料通知》归纳是受理环节的行为，并引用《行政许可法》第三十二条第一款第（四）项规定（申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或五日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的自收到申请材料之日起即为受理），认定上诉人的行为不符合《行政许可法》关于行政许可实施程序的规定。此认定于上诉人的行政行为无关。本案争议的是—对探矿权保留申请作出的行政行为是否合法，不是申请是否应该受理、受理时间的早晚问题。刘松生的保留申请早已提交上诉人受理，历经数年的复议、诉讼，在最近一次的审查、听证中，为充分保护申请人的利益，避免遗漏，上诉人允许申请人仍可以提供原来没有提交的材料，这里体现的是便民原则，目的是查明事实，保障申请人权利，它是行政行为的一个环节。上诉人作出不予保留的理由是申请人已经提交的资料不能反映其在探矿期内探明了可供开采的矿体，不符合保留条件；而不是要求申请人补充的资料未补充。另外，上诉人作出不予保留的法律依据是当时包括现实有效《矿产资源勘查区块登记管理办法》，一审所指程序违法的指向不明、说理不清。综上可见，一审判决未抓住本案的主要争议，对上诉人的具体行政行为也未论证，仅仅以程序当中的无关紧要的受理环节就判决重新作出行政行为的依据不足，请二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人尚宏阳答辩称：一、（2013）开行初字第2号判决书认定事实清楚，说理明晰、法律依据充分、法条适用正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不符合事实，也没有法律依据，其上诉请求应予以驳回。上诉人因为在2010年12月28日错误作出的（2007）0128号《探矿权申请不予登记通知》，被上诉人作为原告在2011年11月依法向郑州高新技术产业开发区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销2010年12月28日上诉人作出的“探矿权保留（2007）0128号”《探矿权申请不予登记通知》。该法院于2012年5月9日作出（2012）开行初字第2号行政判决书，认为上诉人作出的《探矿权申请不予登记通知》引用法条不具体，适用法律不明确，未履行告知义务并告知申请人申请听证的权利，程序不合法，判决撤销了其行政决定，并要求上诉人在四十日内重新作出新的具体行政行为。但上诉人未履行法院判决，只是走了一个“听证”程序就再次于2012年7月26日作出一模一样的《探矿权申请不予登记通知》，而此次也被法院（2013）开行初字第2号行政判决书撤销。另外，中华人民共和国国土部2006年3月16日作出“国土资复决字（2006）第8号《行政复议决定书》”，决定撤销上诉人的《处理意见》，并责令上诉人对探矿权保留登记事项依法作出书面决定。二、上诉人的不当行政行为应予纠正。2004年12月被上诉人作为合伙人同刘松生在有效期内向河南省国土资源厅申请保留涉案钼矿的探矿权后，河南省国土资源厅予以受理，并颁发了编号为04410863的《勘查登记申请资料清单及资料交接登记表》。上诉人下属的“河南省矿产资源储量评审中心”作出的《关于﹤河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核查报告﹥矿产资源储量评审备案证明》在“评审结果”和“评审结论”中明确确认了“可供开采的”探明资源储量，完全符合当时的文件要求，本应该在当时就获得“探矿权保留”。上诉人把2004年的申请说成是2007年的申请，用所谓新的文件要求来审查2004年的申请文件。其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》、《行政许可法》等规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审一致。＼n本院认为：一、1998年8月尚宏阳与刘松生以及案外人余胜国在河南嵩县德亭乡阳河、井泉沟一带合伙投资开采钼矿。2006年6月1日，尚宏阳和刘松生向河南省国土资源厅报送了勘查登记申请相关材料，河南省国土资源厅未作出答复。2008年9月，尚宏阳与刘松生因发生合伙纠纷提起民事诉讼，经新乡县法院、新乡市中级人民法院一审、二审和再审判决，认定尚宏阳与刘松生于2005年9月8日签订的“法人代表（矿业权人）授让书”有效。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。尚宏阳与上诉人的具体行政行为有法律上的利害关系，故可以作为原告提起本案诉讼。二、《行政许可法》第三十二条第一款第（四）项规定：“申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或五日内一次告知需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。”河南省国土资源厅在受理刘松生探矿权保留申请后，就应一次性告知其应提交的各项资料，但其在2012年7月2号举行了听证会后，于2012年7月3号，又向刘松生作出了探矿权保留（2007）0128号《探矿权补充（修改）资料通知》，要求刘松生在十日内补充《河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查报告》矿产资源储量评审备案证明及相应的地质资料汇交凭证。其后又以刘松生未按时提交上述资料为由作出不予保留决定，显属不当，无法律依据，依法应予撤销并责令重做。三、尚宏阳作为申请人之一，并且也被上诉人河南省国土资源厅通知参加了听证，但上诉人事后却未对尚宏阳作出任何答复，而只针对刘松生作出答复。其应该针对该二人的同一申请行为对二人作出共同答复。但鉴于尚宏阳并未对该事项提出异议和诉讼，故本院不再就此问题作出判决。综上，上诉人河南省国土资源厅的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费50元，由上诉人河南省国土资源厅承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长石伟＼n审判员魏丽平＼n审判员王冰＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员程雪迟