杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第109号
原告：华某甲。
委托代理人：吴锡梅。
被告：华某乙。
委托代理人：李兴淳、叶舒。
原告华某甲因与被告华某乙监护权纠纷一案，于2011年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月18日、9月17日、10月13日公开开庭审理了本案，原告华某甲及其委托代理人吴锡梅，被告华某乙及其委托代理人李兴淳、叶舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称：华某甲、华某乙与被监护人华庚敏之间系姐弟关系。由于被监护人有病，一直住在医院，生活不能自理，父母去世后由华某甲、华某乙照顾。由于双方父亲原先一直在上海工作，为了身边有个人照顾，父亲便把被监护人带到上海，安排在上海绒布厂工作，被监护人和父亲一起居住在上海市虹口区东长治路425弄20号，后因身体原因被送进上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心。2009年，被监护人居住的上海市虹口区东长治路425弄20号房屋拆迁，华某乙要求由其去为被监护人代办房屋拆迁的一切手续。事后，华某乙却没有将拆迁补偿费和有关的拆迁手续给华某甲和被监护人过目，拆迁补偿费也直接由华某乙拿走，没有存在被监护人名下，房屋拆迁补偿费到底是多少也不知情。现在被监护人体弱多病，急需用钱，本案在人民调解室调解时华某乙承认被监护人的房屋拆迁款包括利息有50多万元在她这里，也同意在2011年10月28日连同拆迁协议书等所有手续文件一并交给华某甲，可华某乙却在交款时出尔反尔，不肯将钱和拆迁协议书交出。综上，华某乙侵占了被监护人的房屋拆迁款至今不肯交出，因侵犯了被监护人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、华某乙立即将被监护人的身份证原件、户口本原件、企退关系原件以及被监护人在上海市虹口区东长治路425弄20号的房屋拆迁款497931元及利息人民币21840元和房屋拆迁协议、房屋拆迁补偿和安置协议交给华某甲（钱由华某甲存入被监护人名下）。2、本案诉讼费用和其他费用由华某乙承担。
原告华某甲向本院提交的证据有：1、2009年2月20日委托书1份，2、2009年6月30日委托书1份，证据1-2共同证明华某乙用华庚敏“特别授权”的“委托书”，在上海新虹动拆迁有限公司的办理华庚敏房屋拆迁手续，冒领华庚敏房屋拆迁款的事实。华庚敏系无民事行为能力的精神人，委托书中的授权、委托是虚假的，委托书中华庚敏的签名是伪造的，委托书是假冒的；3、上海市城市居民房屋拆迁补偿安置协议1份，证明华某乙在上海新虹动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书的事实。协议书上“华庚敏”的签名是伪造的；4、华某乙名下的建行存折1份，证明华某乙从上海新虹动拆迁有限公司领走的华庚敏房屋拆迁款497931元的事实。被拆迁人华庚敏帐户被华某乙非法取代的事实。被拆迁人华庚敏房屋拆迁款，存于华某乙名下，是违反沪房地资拆（2001）289号文件规定的；5、华某乙名下建行存折1份，证明华某乙将华庚敏房屋拆迁款转存于华某乙在杭州建行帐户，原始数据为497931元的事实。该两本存折在2009年7月22日由华某甲和华某乙共同监管；6、收据1份，证明华某乙在2009年7月22日把存有华庚敏拆迁款的共同监管存折交给华某甲时，华某甲出具收据的事实.在共管存折被华某乙擅自挂失，存款被华某乙窃取的事实败露后，该收据于2010年4月13日由华某乙交还华某甲；7、华某乙名下的建行存折15×××05和15×××91各1份，证明华某乙在存有华庚敏房屋拆迁款且共同监管的存折，背着华某甲，擅自挂失，脱离监管的事实。华某乙利用其帐户持有人身份，几经操作后于2010年3月至10月期间分四次，连本带利彻底转移的事实，从此，华庚敏的款项不知去向；8、中国光大银行阳光卡对帐单1份，9、中国光大银行理财产品协议书1份，证据8、9证明在2012年1月4日华某乙接到杭州市西湖区人民法院的传票后，通过跨行转帐，在光大银行购买了一个51万元的理财产品，但仍旧是在华某乙名下的事实；10、人民调解协议书1份，证明华某甲与华某乙在杭州市西湖区人民法院人民调解室调解过的事实；11、住院协议书1份，证明华庚敏于2007年12月7日转院入住庄行镇卫生服务中心老年科，家属和监护人与院方签有住院协议书的事实；12、证明1份，证明华庚敏患有精神分裂症，华某甲经常在生活、治疗上关心照顾，经济上帮助的事实；13、关于华庚敏住院情况证明1份，证明华庚敏病情加重，大小便失禁，神志不佳，有专人特别护理的事实；14、收条1份，证明华庚敏病重时，华某甲及时赶到看望和处理，自己拿出3000元钱，解燃眉之急的事实；15、费用凭据1组，16、费用清单、帐目（华某甲自行制作），证明华某甲多年来对华庚敏在生活、医疗上关心照顾、经常帮助，在华庚敏病重时及时赶到看望、处理，为其交付特别护理费和营养费的事实，给华庚敏的零花钱不包括在内；17、华某乙书写给华忠文的亲笔信1份，证明华某乙已通知医院，“华庚敏一切事情都交给华某甲处理，医院里有什么事直接与华某甲联系”的事实；18、上海市虹口区人民法院民事判决书1份，19、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明经鉴定，华庚敏患有精神分裂症，被法院宣告为无民事行为能力人的事实；20、照片2份，证明80年后华庚敏来杭州居住后，从而证明华某乙陈述的78年后华庚敏住进精神病院没有出来过，不是事实；21、华某乙书写的材料1份，证明华某乙陈述的为华庚敏垫付的钱实际上是华庚敏自己的钱。
被告华某乙辩称：一、华某甲提供的证据不能支持其诉讼请求，故恳请驳回华某甲的诉讼请求。华某甲要求华某乙交出华庚敏的拆迁款、户口本原件、身份证原件等诉讼请求负有举证责任。第一，应证明华庚敏是无民事行为能力人；第二，应证明华某甲是华庚敏的监护人。上海市虹口区人民法院（2012）虹民一（民）特字第17号民事裁定书认定，经查，华庚敏所在单位和居民委员会尚未对华庚敏的监护人予以指定。同时华某甲也没提供证明华庚敏是无民事行为能力人的证据，所以无权要求华某乙交出华庚敏的相关证件和存款。另，华庚敏没有企退关系证明。二、华某乙保管华庚敏的各种证件、存款是长期实质性照顾华庚敏生活，管理华庚敏财产的过程中形成的事实上的监护关系。华庚敏1978年患精神分裂症开始住院至今，没有回过她在上海的租赁小阁楼居住过。华某乙30多年，每年自费为华庚敏缴纳房租，经常亲自打扫该租赁房屋的卫生，到该房中实际居住、每年向房管局申请修房补漏。才保全了该租赁房屋未被别人（包括邻居）占去。华某乙多次到房管局交涉，为华庚敏补办房卡（即补签租赁合同），到拆迁时华庚敏才有资格申请拆迁补偿款。拆迁开始时，华某乙主动与拆迁公司联系，他们才将系列拆迁文件寄给华某乙学习，华某乙多次跑上海居委会、拆迁公司，配合他们的拆迁工作，经过反复讨价还价才争取到比较理想的拆迁补偿费金额。正因为华某乙长期管理华庚敏的事务，前居委会主任李敏才给华某乙出具了华某乙是华庚敏事实上监护人的证明。多年来，答辩人经常到卫生服务中心去管理华庚敏的病情、费用开支等情况，奉贤区庄行镇社区卫生服务中心才会来信向华某乙说明华庚敏费用开支、结余情况。故华某乙对华庚敏人身、财产的事实上监护管理关系是管理形成的。现在华某甲要求变更华某乙对华庚敏的事实上监护关系，但未提供证明华某乙侵害华庚敏的权利，不适宜继续担任监护人职责的证据。三、华某甲捏造事实行为明显，将华庚敏的相关证据和存款交给他管理华某乙不放心。1、华某甲提供他是华庚敏监护人的《证明》向西湖区法院申请立案，案由监护权纠纷。根据上海市虹口区提篮桥街道师善居民委员会陈小妹出具的《说明》，她盖章的《证明》中没有华某甲承担监护人责任，照顾其生活的内容。说明这些内容是原告自己添加进去的。2、华某甲提供的有华中文签字的2011年3月29日《证明》，系强行要求庄行卫生院负责人华中文为其签字。3、华某甲提供的一份《上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心老年护理住院协议书》，拟证明2007年12月6日原告送华庚敏入住卫生服务中心，并与中心签订了住院协议书。该证据被其自已提供的《2007.11.19日-2007.12.7日二姐在嘉定中心医院住院19天华某甲夫妇和华某乙夫妇在医院值班情况》、及《2007.11.21日-2007.12.4日二姐在嘉定中心医院住院期间》（费用清单）等二份证据否定掉了。4、华某甲在起诉状中讲“事后被告却未将拆迁补偿费和有关撤迁手续给原告和被监护人过目，拆迁补偿费到底是多少，原告和被监护人都不知情。”该说法被华某甲提供的《中国建设银行本外币活期储蓄一本通》（账号15×××05，户名华某乙）和《中国建设银行本外币定期储蓄一本通》（账号15×××91，户名华某乙）、华某甲自己写的2009年07月22日《收条》三份证据否定掉了。5、华某甲与华某乙曾经口头协议约定，上海二姐的事务由华某乙打理，杭州大姐的事务由华某甲打理。现在华某甲看见被监护人有钱就动歪心，不遵守双方约定，起诉到法院要求华某乙交出被监护人的钱。综上，请求判决驳回华某甲的诉讼请求。
被告华某乙向本院提交的证据有：1、公私合营光中染织厂人事登记1份、关于华庚敏住院情况的说明1份，证明华某乙、华某甲是华庚敏的妹和弟关系。华庚敏患精神病多年，生活不能自理；2、上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心老年护理科住院协议书1份、华某乙移交华庚敏、财物、押金清单1份、2011年5月11日邮政储蓄银行汇款收据1份、2011年7月29日华忠文给华某乙的书信1份、上海市商业零售统一发票1份、庄行镇社区卫生服务中心预交费收据1份、收据3份、嘉定区中心医院病人费用小项统计1份，证明多年来华某乙对华庚敏住院、转院都尽心尽力。华某乙多年一直监管华庚敏的经济开支，尽量设法改善华庚敏的生活质量；3、上海市医疗保险事务管理中心给华某乙的信1封、上海市虹口区精神卫生中心诊疗意见书1份、上海市虹口区精神卫生中心门急诊医药费专用收据联1份、上海市嘉定区朱家桥精神病联合病房住院医药费专用收据1份、上海市嘉定区朱家桥镇卫生院住院病史总结（门诊卡）6份，上海市嘉定区朱家桥镇卫生院住院医药费专用收据5份、上海市嘉定区娄塘镇卫生院住院（急诊）医药费专用收据1份、上海市职工保障互助会补充医疗保障金给付单2份、上海市职工保障互助会退休职工住院补充医疗互助保障计划保障金给付申请表1份、精神病患者减负专用凭证1份、致退休职工的一封信1份，证明华某乙管理华庚敏的医疗医药费理赔事务已有4年以上。华庚敏单位（棉纺印印染联合有限公司、上海灯芯绒总厂退管会）有什么事都和华某乙联系；4、房屋租金账单9份、租用公房凭证（编号：虹2002北字2-204号）1份，证明华某乙管理华庚敏的公用租房事务有十几年，包括缴纳房租、申请补办租用公房证；5、新虹动拆迁公司快递单1份（内有：尚卓婕、冯静岚给华某乙的书信一封，上海市房屋拆迁文件汇编1本、虹口区轨道交通12号线国际客运中心站工程房屋拆迁告居民书、虹口区轨道交通12号线国际客运中心站房屋拆迁补偿安置操作口径、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单）、委托书1份、关于上海城市房屋拆迁货币补偿安置资金支付和使用有关事项通知1份、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议1份、尾号为11761的中国建设银行存折1份，证明动迁单位主动将动迁文件寄给华某乙学习。按《关于上海城市房屋动迁货币补偿安置资金支付和使用有关事项通知》规定，只有华庚敏的监护人才能为华庚敏申请拆迁补偿款，间接证明华某乙是华庚敏的事实监护人。华某甲主动向华某乙出具委托书，证明其知道华庚敏房屋拆迁之事。华某乙名下的号码为：310001511761的建行存折是拆迁办用被告的名义申办的，拆迁款也是动迁办存进该存折的；6、中国建设银行本外币活期储蓄一本通及存折（号330041410328）、中国建设银行本外币定期储蓄一本通及存折（号330001500259）、中国光大建设银行阳光卡对账单（华某乙账户，主卡号62×××43）、中国光大银行资产管理类理财产品协议书、中国民生银行存折（户名华某乙，账号：07×××04），证明华某乙尽心尽力为华庚敏理财；7、2007年的火车票6张、上海市服务业统一发票（发票号码：18575441）、超市购物凭据4张、收款收据（NO005129）（全部为原件），证明2007年华某乙、徐锦华照顾华庚敏住院去上海2次照顾华庚敏。华某乙为照顾华庚敏住院花去交通费、住宿费、护工费、购物费，合计2052.4元。无票据花费用合计511元；8、2009年的火车票14张、汽车票7张、上海市旅馆业（招待所）统一发票（发票号码00071730）、赖皮鱼餐厅票据1张、《农工商超市》（342购物票），证明2009年期间华某乙到上海为华庚敏办理事务4次。2009年期间，华某乙办理华庚敏事务支出费用合计837.9元。6月2日3人在庄行镇看几处房子的花费；9、2010年火车票16张、汽车票14张、（住宿）收据或发票4张、购物票据12张，证明2010年华某乙到上海奉贤照顾华庚敏5次。2010年期间，华某乙为了照顾华庚敏花去1693.8元。2010年无票据花费2123元；10、2011年火车票10张、汽车票8张、收据或发票2张、购物小票5张，证明2011年华某乙到上海奉贤照顾华庚敏3次。2011年期间华某乙照顾华庚敏花去有票据支出费用合计727.63元。照顾华庚敏无票据花费合计369.4元；11、2012年3月火车票、上海的士票、上海奉贤巴士票、上海市服务业统一发票，超市购物凭证、2012年4月火车票、上海奉贤巴士票、超市购物凭证、餐饮收据、2012年5月火车票、上海、奉贤巴士票、住宿收据、超市购物凭证、2012年6月火车票、奉贤巴士票、住宿收据、超市购物凭证、2012年9月火车票、住宿收据、超市购物凭证、2012年10月火车票、上海的士票、奉贤巴士票、住宿收据、超市购物凭证，证明华某乙2012年到上海去探望、照顾华庚敏7次。事实上并未将照顾华庚敏的事情移交给华某甲；12、关于华庚敏老年护科住院协议的说明，证明华庚敏老年护科住院协议是由华某乙与奉贤区庄行镇卫生服务中心签订，华某甲提供的上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心老年护科住院协议是假的；13、被告写给华医生的信，证明该封信属于华某乙的私人信件，属于个人隐私。华某甲未经同意擅自偷看华某乙的私人信件属侵权行为。华某甲用非法获得私人书信，不能作为证据。
原告华某甲提交的证据，被告华某乙的质证意见如下：对证据1-3的三性无异议；对证据4、5，需要说明的是存折一开始一直是华某乙保存的，一次华某乙将存折拿给华某甲看时，华某甲趁华某乙不注意时将存折和其他的凭证拿走，华某乙以为是遗失了，所以补办了存折；对证据6，没有华某乙的签字，是华某甲自行书写的，对证据的三性均有异议；对证据7的三性无异议，对证明对象有异议，存折本来就是华某乙名下的，华某甲未经华某乙的同意将存折拿走，所以华某乙才挂失了，被告将活期存折的钱转入定期存折，是为了利息高一些；对证据8、9，华某乙只是将款项拿去理财，并未实际使用；对证据10，未经过双方签字，没有效力；对证据11，2007年12月7日华庚敏是入住老年科，对证明对象有异议，协议是华某乙签的，当时华某甲不在场；对证据12，证明华庚敏患有精神分裂症没有异议，但对证明华某甲经常照顾华庚敏有异议，华某甲三年都没有照顾；对证据13真实性、合法性没有异议，证明力有异议，不能证明华庚敏的财物应当由华某甲保管；对证据14，真实性、合法性没有异议，证明力有异议，该证据不能证明华庚敏急需钱用，也不能证明华庚敏的房屋拆迁款、户口、身份证等财物应当由华某甲保管；对证据15、16，华某乙认可2008年1月5日华某甲给华忠文生活费500元，2008年5月23日华某甲给华庚敏邮寄500元，2009年1月13日华某甲给华庚敏邮寄500元，2010年10月31日原告寄包裹，内有毛衣、棉背心、裤子、袜子，2010年11月13日，邮寄包裹，内有十孔暖浩被、棉布被套。2011年10月25日杭州到上海南的车票2张，96元，2011年10月25日上海南到杭州的车票2张96元，税务发票2张10元，2011年10月24日超市购物小票2张共103.5元，华某乙只认可有发票的，对没有发票或者重复计算的部分对三性均有异议；对证据17的真实性无异议，合法性有异议，这是华某乙的私人信件，不能作为证据，即使是华中文拿给华某甲的，这也是非法行为，即便这个行为是合法的，该信件也不能证明华某甲与华庚敏之间的监护关系，不能证明华某乙事实上已经不管华庚敏，不能证明原被告之间就华庚敏的财务的保管问题达成了协议，不能证明华某乙事实上已将华庚敏的财务交给华某甲保管，故与本案无关；对证据18、19没有异议；对证据20，真实性无异议，当时是带华庚敏出来散心；对证据21，真实性无异议，但这只是截取了其中一部分内容，为什么要写这份材料忘记了，当时华庚敏的工资卡一直是在医院里的，华某乙没有经手过。
原告华某甲提交的证据，本院认定如下：证据1、2，不能证明华某甲所要证明的内容，但可以反映本案的基本事实，故本院对该证据所反映的内容，予以确认；证据3-9，可以反映本案的基本事实，故本院予以确认；证据10，未经双方当事人签字，不具有证明效力，故本院不予确认；证据11，可以反映本案的基本事实，协议书中“华某甲”的签字是否为是否添加，不影响本案的处理，故本院对该证据予以确认；证据12、13、14，本院予以确认；证据15、16，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据17，真实性本院予以确认，但不能证明华某乙放弃监护权的事实，故该证据本院不予确认；证据18、19，华某乙没有异议，本院予以确认；证据20、21，与本案的处理没有直接关联性，本院不予确认。
被告华某乙提交的证据，原告华某甲的质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2中的住院协议书的真实性有异议，华某甲的字不是其本人签的。对移交财务、押金清单没有异议。对书信没有异议。对邮政储蓄银行汇款收据、商业零售统一发票、社区卫生服务中心收据没有异议。对白条收据有异议，另外当时华某乙本人也在食堂吃饭。对费用小项统计没有异议；对证据3均没有异议；对证据4没有异议，但房租是华庚敏自己的退休工资支付的；对证据5-1没有异议，5-2，在华某甲出具委托书之前，华某乙已经全部处理好了，而且委托书是华某乙主动要求华某甲写的，当时华某乙说其是委托人，不是监护人。对证据5-3没有异议。对证据5-4中华庚敏的字不是其本人签的，是华某乙伪造的，而且拆迁费到底是多少不清楚。对证据5-5的真实性没有异议；对证据6的，建设银行两个存折都是挂失后补办的。其他证据与本案无关，华某乙转移了财产，无法证明华某乙的待证事实；对证据7-10，对于购买物品和住宿部分，有正规发票的认可，没有发票不认可。对于交通费只认可每次来回有两个人的车票认可，对吃饭的发票不认可；对证据11，所有的票据都予以否认，华某乙去上海是为了打官司取证，不是为了看华庚敏；对证据12，有异议，该证据没有意义，老年护科住院协议是事实存在的；对证据13，该信是用于鉴定华庚敏是否有民事行为能力的过程中，华中文复印了两份，一份给华某甲的，一份给了司法鉴定中心。
被告华某乙提交的证据，本院认定如下：证据1，华某甲没有异议，本院予以确认；证据2、3、4，符合证据真实性要件，本院对其真实性予以确认；证据5、6，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认；证据7-11，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据12，华某甲的异议成立，对该证据本院不予确认；证据13，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：华庚敏系无民事行为能力人，其父母双亡，无配偶和子女，其有兄弟姐妹三人为：姐姐华庚官、妹妹华某乙、弟弟华某甲。从2007年12月起，华庚敏在上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心住院至今。2009年6月29日，经华某甲授权，华某乙以华庚敏的名义与上海新虹动拆迁有限公司就华庚敏承租的东长治路431弄20号房屋拆迁事宜签订拆迁补偿安置协议。上海新虹动拆迁有限公司于2009年7月14日将497931元打入华某乙在中国建设银行股份有限公司上海虹口支行的帐户中。2009年7月20日，华某乙将497931元转存于其在中国建设银行股份有限公司玉泉支行的帐户中。2011年5月11日，华某乙从取得的拆迁安置补偿款中，向上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心汇了5000元，其余的款项华某乙以其自己的名义购买银行理财产品，至今为止理财后的款项为524684.85元。2011年12月27日，华某甲以华某乙侵犯了华庚敏的合法权益为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，华庚敏的身份证、户口簿现在华某乙处。
本院认为：华庚敏系无民事行为能力人，已为生效判决所确认。由于华庚敏没有配偶和子女，且父母也已双亡，故华某乙、华某甲作为华庚敏的兄弟姐妹，对于华庚敏均具有监护资格。在华某甲、华某乙均未要求华庚敏所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定监护人的情况下，华某乙实际管理华庚敏的财产，履行监护职责，并无不当之处。华某甲认为华某乙侵占华庚敏的房屋拆迁款，侵犯了华庚敏的合法权益。本院认为，华某乙与上海新虹动拆迁有限公司签订拆迁补偿安置协议，系经华某甲授权，由于华庚敏当时系精神病患者，华某乙以华庚敏的名义签订该协议，在没有证据证明华某乙与上海新虹动拆迁有限公司恶意串通损害华庚敏权益的情况下，该协议应当是有效的。上海新虹动拆迁有限公司将拆迁补偿款支付给华某乙后，华某乙未为华庚敏新开设帐户，将补偿款存入新设帐户，而是将补偿款存入自己的帐户，并以自己的名义购买银行理财产品，其行为存有不妥之处，但并不能就此认定华某乙具有侵占华庚敏财产的故意，且华某乙提交的证据也反映了补偿款实际并未被挪作他用，故华某甲以华某乙侵犯华庚敏合法权益为由，要求华某乙将拆迁补偿款及利息、华庚敏的相应证件交给华某甲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
诚然，华某乙、华某甲均付出了一定的精力和财力来照顾其姐姐华庚敏，这一点是值得肯定的，但本案纠纷的发生，原因在于管理华庚敏所有的拆迁补偿款时，双方缺乏必要的沟通和彼此信任。希望双方当事人能够本着从华庚敏的利益出发，共同管理好华庚敏的财产，有利于华庚敏能够安享晚年。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回华某甲的诉讼请求。
案件受理费8999元，由华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 昱
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王为民
二〇一二年十月十七日
书 记 员 任 波