广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1339号
原告：开平市财力融资担保有限公司，住所地：开平市三埠区光明东路82号3幢首层107、108号铺位。
法定代表人：李建立。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周念玲，广东风采新纪元律师事务所实习律师。
被告：开平永顺纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人：徐海泳。
被告：广东信业纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人：麦顺华。
被告：徐汉棠，男，1966年2月17日出生，住址：佛山市XXX。
被告：吴焕彩，女，1965年12月2日出生，住址：佛山市XXX。
被告：麦顺华，男，1961年9月21日出生，住址：佛山市XXX。
被告：徐海泳，男，1987年6月9日出生，住址：佛山市XXX。
被告：麦顺坤，男，1964年2月6日出生，住址：佛山市XXX。
被告：广东永顺彩印有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇高村工业区。
法定代表人：徐汉棠。
原告开平市财力融资担保有限公司（以下简称财力公司）诉被告开平永顺纸业有限公司，广东信业纸业有限公司，徐汉棠、吴焕彩追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序审理，诉讼中，原告财力公司向本院申请追加了广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤等4人为被告，本院于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告财力公司委托诉讼代理人王瑞瑞、周念玲到庭参加诉讼，被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩、被告广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财力公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司共同向原告偿付由其向开平市农村信用合作联社垫付的银行贷款本息合计人民币8670547.50元，以及赔偿逾期履行的利息损失（从起诉之日起计至全部贷款本息偿付给原告之日止，以拖欠贷款本息总额为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算）。
2、请依法判令被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司共同向原告偿付逾期还款的担保费（从被告逾期还款之日起计至原告垫付贷款本息之日止按原担保标的的月利率上浮50%计算），以及被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司迟延缴纳担保费的违约金（从被告迟延缴纳担保费之日起计至付清欠费之日止，以被告应付未付款总额为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算）。
3、请依法判令被告徐汉棠、吴焕彩对被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司应向原告支付的款项承担连带清偿责任；
4、本案的相关诉讼费用由四被告承担。
5、请求法院依法判令广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤等4被告在原告向被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司不能追偿范围内各承担1/7清偿责任，不能清偿范围以申请人垫付的银行贷款本息8670547.50元、逾期履行的利息损失为限，利息从起诉之日起计至全部贷款本息偿付之日止，以拖欠贷款本息总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
庭审期间，原告财力公司明确其担保费数额计算为：2014年1月10日起至2015年12月24日为900万元×7.2%÷12×50%×23.5×(1+50%)=951750元；
事实与理由：2013年1月10日，被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司的前身开平市永顺包装造纸有限公司（以下简称永顺包装公司）因购材料向开平市农村信用合作联社苍城信用社（以下简称苍城信用社）申请贷款，应永顺包装公司的要求，原告与被告徐汉棠、吴焕彩、永顺包装公司、苍城信用社共同签订了开农信借字【保】第100XXX6号《流动资金借款担保合同》（以下简称《借款合同》）。按《借款合同》约定，永顺包装公司向苍城信用社贷款人民币900万元，贷款期限为12个月，自2013年1月10日起至2014年1月9日止，原告和被告徐汉棠、吴焕彩为永顺包装公司的上述贷款提供连带保证责任，保证期间自借款发放之日起至借款到期后二年。
同日，为规范各方的权利义务，原告与被告徐汉棠、吴焕彩、永顺包装公司签订《合同书》，按《合同书》约定，原告与被告徐汉棠、吴焕彩、永顺包装公司应严格履行开农信借字【保】第100XXX6号《流动资金借款担保合同》，被告徐汉棠、吴焕彩为原告所担保永顺包装公司的数额提供反担保，担保方式为连带责任保证；永顺包装公司逾期偿还苍城信用社贷款的，其应在每月月底支付担保费，担保费为原担保标的的月利率加收50%，如延迟缴交则应缴额每天加收5‰的违约金。
然而，永顺包装公司借得上述借款后，没有依约全面履行还本付息义务。为此，开平市农村信用合作联社（以下简称农信社）向开平市人民法院提起诉讼。2015年12月23日，开平市人民法院依法作出（2014）江开法民二初字第73号《民事判决书》，查明永顺包装公司先变更企业名称为广东永顺纸业有限公司，后又更名开平永顺纸业有限公司。被告开平永顺纸业有限公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体。被告广东信业纸业有限公司是于2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记，由被告开平永顺纸业有限公司分立后的公司，并且被告广东信业纸业有限公司也同意为对被告开平永顺纸业有限公司的债务4100万元承担连带清偿的责任。
此外，经法院判决确认被告开平永顺纸业有限公司应偿还开农信借字【保】第100XXX6号《流动资金借款担保合同》与农信延借字第1002XXX76号展期还款协议书项下借款本息合共人民币9030600元（利息暂计至2014年2月7日止）。被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司应承担的上述债务承担连带清偿的责任。
2015年12月24日，农信社向原告发出《关于广东永顺纸业有限公司不良贷款赔付通知》，要求原告赔付上述不良贷款本息金额的80%合计8670547.50元。以上贷款本息，原告已于2015年12月24日向农信社支付完毕。
根据《担保法》第三十一条的规定，原告向农信社承担保证责任后，有权向四被告追偿。为此，原告曾多次向四被告催讨，但均未见成效。
另，在2014年7月15日作出的（2014）江开法民二初字第73号《民事判决书》（简称73号判决书）业已生效。73号判决书中认定，广东永顺彩印有限公司、徐汉棠、吴焕彩、麦顺华、徐海泳、麦顺坤均为涉案开农信借字[保]第1002XXX76号《流动资金借款担保合同》（以下简称借款担保合同）的担保人，对抵押物清偿后不足部分及相应诉讼费、公告费承担连带清偿责任（判决书的第24页倒数第1段、第2段及第25页第2段）。至此，上述6位保证人及申请人合计7人同为借款担保合同的保证人。对于广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤等4人，虽然与其之间没有合同关系，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第20条第2款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，对于不能向债务人追偿部分，在没有约定的情况下，由各保证人平分。涉案保证人为7人，故广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤等4人应当对不能追偿部分承担1/7的清偿责任。且本案件的处理结果同4名被申请人有法律上的直接利害关系，因此追加广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤为本案的被告，并判如所请。
开平永顺纸业有限公司，广东信业纸业有限公司，徐汉棠、吴焕彩，广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤未作答辩。
原告财力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平永顺纸业有限公司，广东信业纸业有限公司，徐汉棠、吴焕彩，广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤没有提交证据。被告开平永顺纸业有限公司，广东信业纸业有限公司，徐汉棠、吴焕彩，广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告财力公司起诉主张的事实有以上确认的证据予以证实，本院予以确认。庭审期间，原告财力公司明确其担保费数额计算为：900万元×7.2%÷12×50%×23.5×(1+50%)=951750元。
本院认为，本案属追偿权纠纷。财力公司为甲方、开平永顺纸业有限公司为乙方、徐汉棠、吴焕彩为担保方签订的《合同书》，是各当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该《合同书》对各当事人均有约束力。据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及上述《合同书》第五条约定“当乙方到期未偿还农村信用合作社借款时，甲方(财力公司)在向农村信用合作社履行了担保责任后，甲方有权依法向乙方追偿相应的经济责任，乙方的股东承担个人连带担保责任。”财力公司作为借款合同的保证人，于2015年12月24日履行保证责任向信用社偿还了该借款合同的借款本息8670547.5元，故财力公司自履行保证责任代偿借款之日有权追偿已代偿的借款本息。财力公司请求开平永顺纸业有限公司偿付代垫付借款本息8670547.5元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。财力公司为开平永顺纸业有限公司代偿借款本息造成一定的经济损失，财力公司请求开平永顺纸业有限公司支付逾期利息损失(从起诉之日，即2016年5月18日起至偿付借款本息之日以借款本息为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算)，理据充分，本院予以支持。
在涉案的《合同书》第四条约定“如乙方在农村信用社的借款逾期未偿还，乙方应继续向甲方缴纳担保费，担保费的缴纳标准，按原担保标的的月利率加收50%。此担保费应在每月月底前支付。如延迟缴交，甲方则按乙方应缴额每天加收5‰的违约金”，第三条约定“担保费=借款金额×月担保费率×月数，月担保费率=借款合同月利率×50%。”开平永顺纸业有限公司逾期未偿还借款合同借款本息，财力公司主张逾期偿还借款合同借款本息期间的担保费，事实清楚，本院予以支持，其请求担保费数额的年利率按“借款合同月利率”计算为年利率7.2%，故财力公司主张的担保费计算为900万元×7.2%÷12×50%×23.5×(1+50%)=951750元；
开平永顺纸业有限公司没有支付上述的担保费给财力公司，财力公司请求开平永顺纸业有限公司支付延迟缴纳担保费的违约金(从应缴纳担保费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，理据充分，本院予以支持，即开平永顺纸业有限公司应从2015年12月25日起至判决确定之日止以担保费951750元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
广东顺业纸业有限公司是于2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记，由被告开平永顺纸业有限公司分立后的公司，并且被告广东信业纸业有限公司为对被告开平永顺纸业有限公司的债务承担连带清偿责任没异议，故应对被告开平永顺纸业有限公司所负的债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”在涉案的《合同书》第六条约定“担保方徐汉棠、吴焕彩作为乙方《担保借款合同》中连带保证人，承诺如下：就甲方担保乙方向农村信用合作社借款事宜，担保方应为甲方所担保乙方担保数额提供反担保，如乙方到期不偿还结欠农村信用合作社债权时，担保方要先于甲方履行还款义务并无条件放弃对甲方一切追索。”显然，徐汉棠、吴焕彩作为担保方约定为财力公司履行借款合同的保证责任提供反担保，即财力公司履行借款合同的保证责任后有权向徐汉棠、吴焕彩追偿代还借款本息，徐汉棠、吴焕彩对开平永顺纸业有限公司向财力公司偿付代偿借款本息债务承担担保责任，因此，财力公司与徐汉棠、吴焕彩之间成立保证担保合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”徐汉棠、吴焕彩对财力公司提供反担保，但没有约定担保方式，应视为按照连带责任保证承担保证责任，故徐汉棠、吴焕彩应对开平永顺纸业有限公司所负财力公司代偿借款合同借款本息的债务，即借款本息8670547.5及逾期利息损失承担连带清偿责任。被告徐汉棠、吴焕彩承担保证责任后有权向被告开平永顺纸业有限公司追偿。
关于原告请求被告广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤在原告向被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司不能追偿范围内各承担1/7清偿责任的问题，因本案属追偿权纠纷，系原告基于与被告开平永顺纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩之间《合同书》的约定所产生的法律关系，本案所调整的是上述合同中双方所涉的权利义务关系，而原告追加的被告广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤与原告没有合同关系，被告广东永顺彩印有限公司、麦顺华、徐海泳、麦顺坤与被告开平永顺纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩之间所涉的利害关系是因另一合同关系产生与本案追偿权不属同一种法律关系，应在原告行使本案追偿权后若被告开平永顺纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩仍有实际不能偿付的部分须在明确其不能追偿的数额后再另案处理，本案不予合并调整，原告该部分的诉讼请求予以驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应自本判决生效之日起十日内偿付借款本息8670547.5元及逾期利息损失(从2016年5月18日起至判决确定履行之日止以借款本息为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告开平市财力融资担保有限公司。
二、被告开平永顺纸业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付担保费951750元及违约金(从2015年12月25日起至判决确定履行之日止以担保费951750元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)给原告开平市财力融资担保有限公司。
三、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司第一、二判项所负的借款债务承担连带清偿责任。
四、被告徐汉棠、吴焕彩对被告开平永顺纸业有限公司第一判项所负的债务承担连带保证责任。
五、驳回原告开平市财力融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79156元(原告已预交纳72493元)，由被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司、徐汉棠、吴焕彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年三月一日
书记员 邓 定 明
谭丽娜