北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民���2830号
原告：赵金中，男，1966年9月26日出生。
委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告：牛奔，男，1991年1月22日出生。
被告：田志勇，男，1990年12月3日出生。
二被告的委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
原告赵金中与被告牛奔、田志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵金中及其委托诉讼代理人高洋，被告牛奔、田志勇的委托诉讼代理人朱宝侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金中向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费280428.25元、住院伙食补助费16900元、营养费34900元、护理费37566.36元、残疾赔偿金572750元、误工费106800元、被抚养人生活费124189元、交通费和住宿费5000元、鉴定费8380元、残疾辅助器具费192000元、病历复印费29.2元、医疗辅助器具费779.2元、手术后重症监护护理费300元、精神损害抚慰金182477.99元，共计1250000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告合伙经营石块破碎生意，原告自2015年3月开始受雇于二被告从事石块破碎工作。2015年7月2日原告在工作过程中被石块挤压右腿，致使右腿严重损伤，终被截肢，二被告支付了39000元医疗费后即对原告不闻不问，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告牛奔、田志勇辩称：不同意原告的所有诉讼请求，原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽关系，承揽关系就不适用人身损害赔偿解释，另外，原告的伤害是自己疏忽大意造成，与被告没有因果关系，因此被告没有任何义务承担赔偿责任。医疗费我方已经垫付39000元；伤残赔偿金���告是农村户口，不是城镇户口，而且也没有提供在城市居住生活及收入来源证据，因此，伤残赔偿金应按照农村标准计算；残疾辅助器具费每次24000元数额认可，使用年限及次数不认可，3年是最低使用年限而不是最高使用年限，只有调解才可以按人均寿命计算，如果不是调解，只能主张一次；误工费，伤残鉴定报告中误工期365天，原告计算于法无据，应该按北京市农村居民人均收入标准计算，而不是按每天200元计算。营养费，北京市有规定是每天30元，营养期是180天，所以，营养费实际数额应该是5400元；护理费，原告提供的护理证明，证明力不充分，没有劳动合同也没有交纳社保的证明，应按照北京市相关护理标准计算，一天90元；被抚养人生活费计算标准、计算年限有误，原告之子13岁，剩余5年，标准按照河北省农村人均消费性支出计算，5年×17329元/年÷2人；住院伙食补助费，应该是住院天数乘以每天50元；鉴定费没有异议；交通食宿费不认可，请法庭酌定处理，原告主张数额太高；病历复印费不认可；医疗辅助器具费不认可，因为不是正式发票；手术后护理费应该包括在医疗费之中，不应该另行计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，没有法律依据。
原告赵金中围绕诉讼请求提交了户口薄、房屋租赁合同、房屋所有权证书、村委会及乡政府证明、诊断证明及病历、医疗门诊收费票据及住院病人费用分类汇总报表、收据、录音光盘、某公司证明、营业执照及工资发放表、鉴定费发票、某小学证明、护理费票据、医疗辅助用品费票据、住宿费票据、餐饮费票据、交通费票据、证人证言等证据，被告牛奔、田志勇围绕答辩意见提交了垫付医疗费证明、短信记录，本院依法委托北京明正司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。对双方无争议的户口薄、诊断证明及病历、医疗门诊收费票据及住院病人费用分类汇总报表、收据、鉴定费发票、垫付医疗费证明、司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告赵金中提交的某公司的工资发放表、营业执照、证明等，证明护理人员的工作及收入情况，被告牛奔、田志勇对该组证据的真实性不予认可。本院认为，某公司工资发放符合一般习惯，工资发放表的制作符合一般惯例，某公司的证明与工资发放表所载信息、原告赵金中受伤就医情况一致，故对该组证据的真实性、合法性、证明目的本院予以确认。
2、原告赵金中提交的房屋租赁合同、房屋所有权证书等，证明事故发生前原告在城镇居住。被告牛奔、田志勇对该组证据的真实性不予认可，因为原告赵金中未提交房租收据。本院���为，原告赵金中虽未提交房租收据，但其提交的房屋租赁合同、房屋所有权证书与其当庭陈述、证人证言及其妻工作的证据无互相冲突、矛盾之处，形成了一个证据锁链，故对该组证据的真实性、合法性、证明目的本院予以确认。
3、原告赵金中提交的录音资料、证人证言，证明原告赵金中与被告牛奔、田志勇之间系雇佣关系，被告牛奔、田志勇对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，张某1、张某2两位证人，出庭作证，接受对方当事人的质询和法庭的询问，且证言之间无相互矛盾冲突之处，首先对该证人证言的真实性本院予以确认；其次，结合证人所述工作地点、工作时间、保险合同、劳动工具的提供等情况，对该组证据的证明目的本院予以确认。
4、原告赵金中提交的某小学的证明，证明赵某在城镇居住生活，被告牛奔、田志勇不认可该证据的真实性。本院认为，该份证据有单位盖章和经办人的签字，且某家属院与某小学不足千米路程，证明内容与房屋租赁合同、原告赵金中的当庭陈述可以相互佐证，可信度较高，故对该份证据的真实性、合法性、证明目的本院予以确认。
5、原告赵金中提交的护理费票据、医疗辅助用品费票据、住宿费票据、餐饮费票据，被告牛奔、田志勇不认可该证据（发票除外）的真实性。除购买倍健蛋白粉为国家税务局统一发票外，其余票据均为收据，真实性无法核实，可信度较低，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认。因无专业医生需要使用倍健蛋白粉的建议，故对该份证据的关联性本院亦不予确认。
6、原告赵金中提交的交通费票据，被告牛奔、田志勇不认可该证据的真实性。交通费票据为一卡通充值凭证、一卡通充值专用发票���显示的交易日期均在赵金中住院之时，与实际不符，故对该组证据的关联性本院不予确认。
7、被告牛奔、田志勇提交的短信记录，证明原、被告之间系承揽关系，原告赵金中对该证据的真实性不予认可。本院认为，即使被告与原告、证人之间存在短信往来，仅凭短信上关于工作量的记录也无法认定原、被告之间系承揽关系，故对该证据的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵金中受雇于牛奔、田志勇，为牛奔、田志勇提供石块破粹工作。2015年7月2日，赵金中在正常工作时被破开的大石块挤伤右腿，后经北京某医院诊断为：右股骨髁间、髁上开放粉粹骨折并血管神经损伤，住院169天（2015年7月2日至2015年12月18日），共花去医药费319428.25元、病历复印费29.2元，其中牛奔、田志勇垫付39000元��
诉讼中，经赵金中申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对赵金中的伤残等级及赔偿指数、三期（误工期、护理期、营养期）、残疾辅助器具费用进行鉴定。2017年5月17日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵金中本次所受损伤符合六级伤残；其所受损伤误工期评定为365日、护理期评定为180日、营养期评定为180日；被鉴定人目前右大腿自髂前上棘下29cm处以远缺失，需配置假肢，所需大腿假肢最高支付限额24000元/具（最低使用年限3年），赵金中支付鉴定费8350元。
另查明，赵金中1966年9月26日出生，户别为农业家庭户，长期从事石块破碎工作，赵金中受伤后由其妻刘某进行护理，刘某为某公司员工，月收入3171元、3423元、3094元不等，赵金中之子赵某，2004年1月31日出生，某小学学生，自2011年5月起赵金中及妻子、孩子长期在河北省某市某县城居住生活。2016年度北京城镇居民人均可支配性收入57275元、人均消费支出为38256元。
赵金中工作期间未采取安全保护措施，牛奔、田志勇未为赵金中提供安全保护用具、未对赵金中进行过安全培训。
上述事实，有双方当事人陈述，原告赵金中提交的户口薄、房屋租赁合同、房屋所有权证书、村委会及乡政府证明、诊断证明及病历、医疗门诊收费票据及住院病人费用分类汇总报表、收据、某公司证明、营业执照及工资发放表、鉴定意见书、鉴定费发票、某小学证明、证人证言，被告牛奔、田志勇提交的垫付医疗费证明，本院委托北京明正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为，雇佣关系与承揽关系最主要的两点区别在于双方之间是否存在从属和控制支配的关系、劳动条件特别是劳动��具主要由谁提供。本案中，赵金中何时上班、何时下班由牛奔、田志勇决定，赵金中如请假须经牛奔、田志勇同意，赵金中的住房、米、面、油、主要劳动工具均由牛奔、田志勇提供，牛奔、田志勇还为赵金中购买了保险，所以，牛奔、田志勇与赵金中之间为雇佣（劳务）关系，而非承揽关系。牛奔、田志勇关于双方系承揽关系的答辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵金中在为牛奔、田志勇提供劳务时受到损害，损害责任应由赵金中与牛奔、田志勇根据各自的过错程度承担；牛奔、田志勇作为雇主，未为雇员的人身安全提供保护措施，应当承担主要责任；赵金中作为完全民事行为能力人，且长期从事石块破碎工作，应对石块破粹工作的危险性有明确的认识，其在石块破碎过程中未采取防范措施，未尽合理注意义务，对损害的发生亦应承担一定的责任，本院结合此次事故发生的实际情况将责任划分确定为：牛奔、田志勇承担60%，赵金中承担40%。
对于赵金中的合理损失，本院依法确定为：医疗费319428.25元，住院伙食补助费8450元（169天×50元/天），营养费5400元（180天×30元/天），护理费结合护理期、护理人员的收入情况综合确定为19500元，残疾赔偿金572750元（57275元/年×20年×50%），误工费65700元（365天×180元/天）、被抚养人生活费95640元（38256元/年×5年÷2人），交通费1000元，鉴定费8350元，残疾辅助器具费用120000元[24000元/具×（20年÷4年/具）],病历复印费为29.2元,精神损害抚慰金25000元，共计1241247.45元。结合双方责任划分，扣除牛奔、田志勇垫付费用，牛奔��田志勇应支付赵金中赔偿款共计705748元（取整）。赵金中所主张不合理部分本院不予支持，牛奔、田志勇答辩意见不合理部分本院不予采纳。残疾辅助器具费本院考虑以20年为宜，如有需要赵金中可再行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告牛奔、田志勇于本判决生效后三十日内赔偿原告赵金中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、病历复印费、精神损害抚慰金共计七十万五千七百四十八元，被告牛奔与被告田志勇承担连带责任；
二、驳回原告赵金中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零二十五元，由原告赵金中负担四千零二十五元（已交纳），由被告牛奔、田志勇负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月十九日
书记员 韩 琳