＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1625号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）嘉民二（商）初字第1625号＼n原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区嘉定镇塔城路451号。法律文书送达确认地上海市浦东新区东方路1381号28楼D座（上海银盛律师事务所）。＼n负责人柏京，该支行行长。＼n委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。＼n委托代理人陈衍平，上海银盛律师事务所律师。＼n被告上海善乐建筑工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫中路69号2幢101室。＼n法定代表人黄燕。＼n被告黄燕。＼n被告沈花。＼n被告上海润旅投资管理有限公司，住所地上海市闵行区江川路1565弄64号1032室。＼n法定代表人周钱明。＼n原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告上海善乐建筑工程有限公司（以下简称善乐公司）、被告黄燕、被告沈花、被告上海润旅投资管理有限公司（以下简称润旅公司）间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔学杰、代理审判员范培华、人民陪审员汤卫华组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪漪、陈衍平到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月19日，原告与被告善乐公司签订《授信额度协议》一份，约定原告向被告善乐公司提供人民币（以下币种同）500万元的流动资金贷款授信额度，授信额度使用期限自协议生效之日起至2013年7月18日止；由被告黄燕、被告沈花提供最高额保证担保，被告润旅公司提供最高额抵押担保。＼n2012年7月19日，原告与被告黄燕、被告沈花签订《最高额保证合同》一份，约定被告黄燕、被告沈花为被告善乐公司就《授信额度协议》及单项协议项下实际发生的债权提供担保，保证人对借款本金余额及基于该本金所发生的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于实施费用、律师费用、公正费用、执行费用等）；承担连带责任保证。＼n2012年7月19日，原告与被告润旅公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告润旅公司为被告善乐公司就2012年7月19日至2015年7月18日实际发生的债权提供抵押担保；借款本金余额及基于该本金所发生的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于实施费用、律师费用、公正费用、执行费用等）等属于被担保债权；被告润旅公司将其所有的位于上海市某某大道2335号401室及上海市某某大道2335号5-7层房屋作为抵押物承担抵押担保责任。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，债权人有权行使抵押权。＼n2012年7月23日，原告与被告善乐公司签订《流动资金循环借款合同》一份（该合同系在《授信额度协议》项下的单项协议），约定借款额度为500万元，单笔借款期限不超过12个月，并对借款利率、利息计算、结息方式及罚息等作出明确约定；借款人不能按期支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。＼n2012年7月23日，被告善乐公司向原告提交了《提款申请书》，提款金额为500万元。《提款申请书》约定借款期限为12个月，自2012年7月24日至2013年7月23日止。原告依约向被告善乐公司发放了500万元贷款。2013年7月23日，贷款到期后，被告善乐公司未按约足额归还贷款本息。被告善乐公司的行为构成了《授信额度协议》、《流动资金循环借款合同》约定的违约行为。故原告诉至法院，要求判令：一、被告善乐公司归还贷款本金500万元及截止2013年8月14日的到期利息122601.67元、逾期利息36215.70元；二、被告善乐公司支付自2013年8月15日起至实际清偿之日止、按到期本金与到期利息之和5122601.67元为基数计算的逾期利息（根据借款合同约定的利率水平上加收50%的标准计算）；三、被告善乐公司支付律师代理费154765元；四、被告黄燕、被告沈花对上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；五、被告善乐公司若届时未能履行上述付款义务的，原告有权就被告润旅公司提供的位于上海市某某大道2335号401室及上海市某某大道2335号5-7层房屋行使抵押权；六、本案诉讼费由四被告负担。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了《授信额度协议》、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、借款凭证、拖欠本息明细清单、律师代理费发票等证据材料。＼n被告善乐公司未作答辩，但向本院提供书面答辩意见如下：1、被告善乐公司对于其向原告借款500万元，并由被告黄燕、被告沈花为其提供保证担保、由被告润旅公司提供最高额抵押担保的事实无异议。但借款的目的系为了解决被告润旅公司无力继续经营位于上海市金山区山阳镇等四个项目的商铺所引发的群体性纠纷，并非用于商业性质；2、对于原告诉请的逾期利息，被告善乐公司认为借款合同对于逾期利息的约定属于格式条款，应为无效，请求法院予以驳回。如法院支持原告的该项诉请，请求按照基准利率计算相应的逾期利息；3、关于律师代理费，原告并未提供证据予以证明。即使确实发生了相关律师费用，原告诉请的费用过高，请求法院根据实际情况予以调整。＼n被告黄燕、被告沈花、被告润旅公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。＼n鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，确认以下法律事实：＼n2012年7月19日，原告与被告善乐公司签订《授信额度协议》（编号为2012年JDWLH授字0719号）一份，约定原告向被告善乐公司提供500万元的授信额度，被告善乐公司在不超过500万元额度范围内循环使用相应额度。授信额度使用期限为自该协议生效之日起至2013年7月18日止。＼n同日，被告黄燕、被告沈花与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告黄燕、被告沈花为被告善乐公司与原告之间签订的《授信额度协议》项下发生的借款提供最高额为500万元的保证担保，担保方式为连带保证责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于实施费用、律师费用、公证费用、执行费用）等。被告沈花另行签署《同意函》一份，明确其系上述《最高额保证合同》项下保证人黄燕的配偶，其同意以与保证人黄燕的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。＼n同日，原告与被告润旅公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告润旅公司为原告与被告善乐公司之间自2012年7月19日起至2015年7月18日止期间发生的借款提供最高额抵押担保，担保的范围为借款本金余额及基于借款本金产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。被告润旅公司用作抵押担保的财产为其所有的位于上海市某某大道2335号401室、上海市某某大道2335号5-7层的房产。上述抵押担保已在房地产登记机关办妥了抵押登记手续。＼n2012年7月23日，原告与被告善乐公司签订《流动资金循环借款合同》（编号为2012年JDWLH借字0719号）一份，约定基于双方签订的《授信额度协议》，原告向被告善乐公司提供500万元的循环借款，用于采购建材。该合同项下额度使用期限从2012年7月19日开始，至前述《授信额度协议》及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日止。该合同项下单笔借款期限在借款人提交的《提款申请书》中予以确定，但任何一笔单笔借款期限均不得超过12个月，且任何一笔单笔借款的提款日不得迟于上述额度使用期限届满日。该合同项下单笔借款利率应按照被告善乐公司提交并经原告审核同意的《提款申请书》上载明的为准；利息从实际提款日起算，按实际提款金额和用款天数计算；该合同项下借款按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。该合同约定的逾期罚息利率为在合同约定的浮动借款利率水平上加收50%。＼n同日，被告善乐公司向原告提交《提款申请书》一份，并经原告审核同意。该《提款申请书》明确借款期限为2012年7月24日起至2013年7月23日止，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮20%确定。＼n2012年7月24日，原告按约向被告善乐公司提供了500万元的贷款。2013年7月23日，贷款到期后，被告善乐公司未能按约还本付息。故原告诉至法院，并作如上诉请。＼n本院认为，原告与被告善乐公司签订的《授信额度协议》、《流动资金循环借款合同》、《提款申请书》、原告与被告黄燕、被告沈花签订的《最高额保证合同》、原告与被告润旅公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。原告按约向被告善乐公司履行了发放贷款的义务，被告善乐公司理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告善乐公司归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等。关于原告主张的律师代理费，合法有据，本院予以支持。被告善乐公司届时不履行付款义务的，原告有权按约行使抵押权或要求保证人承担连带保证责任。诉讼中，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海善乐建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行借款本金人民币500万元及偿付截止2013年8月14日的利息人民币122601.67元、逾期利息人民币36215.70元；＼n二、被告上海善乐建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行以本金人民币5122601.67元为基数，自2013年8月15日起至本判决生效之日止的逾期利息（按编号为2012年JDWLH借字0719号《流动资金循环借款合同》约定的利率计算方式计算）；＼n三、被告上海善乐建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行律师代理费人民币154765元；＼n四、被告上海善乐建筑工程有限公司届时不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行可以与被告上海润旅投资管理有限公司协议，以坐落于上海市某某大道2335号401室及上海市某某大道2335号5-7层的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海润旅投资管理有限公司所有，不足部分由被告上海善乐建筑工程有限公司继续清偿。被告上海润旅投资管理有限公司履行抵押担保责任后，有权向被告上海善乐建筑工程有限公司追偿；＼n五、被告黄燕、被告沈花应对被告上海善乐建筑工程有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告黄燕、被告沈花承担保证责任后，有权向被告上海善乐建筑工程有限公司追偿。＼n如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币48995.08元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币53995.08元，由四被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长崔学杰＼n代理审判员范培华＼n人民陪审员汤卫华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员周赢＼n审判长崔学杰＼n代理审判员范培华＼n人民陪审员汤卫华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员周赢＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。＼n第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。＼n第六十条第一款借款合同可以附最高额抵押合同。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。