山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2819号
原告：孙光娥，女。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛军儒，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：孙涛，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告孙光娥与被告孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光娥的委托诉讼代理人崔玉龙、薛军儒，被告孙涛及其委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费18262.27元，护理费8880元（120元/天×37天×2人），住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），交通费700元，营养费740元（20元/天×37天），共计30432.27元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月27日10时00分许，被告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车与原告乘坐的三轮摩托车在国道206线刘官庄镇王家官庄村路段发生交通事故，致原告人伤车损。莒县交警部门作出事故证明书，未划分责任。原告受伤后在莒县人民医院住院治疗37天。被告车辆没有投保交强险及商业险，为此原告提起诉讼，要求依法处理。
孙涛辩称，原告起诉已超过诉讼时效。事故发生时，被告驾驶车辆正常行驶至刘官庄镇王家官庄村路段，因中间有一米高隔离带，被告靠左正常行驶且速度较慢，被告看到前方东西路口有三轮机动车通过就刹车慢行，而原告将车辆横在路中间，在被告停车时，原告撞在了被告车辆的右边中间，并非是被告撞了原告，本案发生是原告违法侵占被告合法行驶道路导致的，因此原告在本案中应当承担全部责任或者主要责任，而不能由被告承担主要或同等责任。根据原告的病历，其实际住院只有7天，并非是37天，支出的医疗费是17802.27元，并非18262.27元；原告主要治疗的病情系肺部感染，我方申请医疗费用药合理性审核；原告提供的莒州中医正骨医院的票据，无相关链接证据，无法证实该部分费用支出；护理费应当按照每天60.23元计算7天；住院伙食补助费应当按照每天30元计算7天；交通费应当按实际住院天数每天10元计算；原告伤情不构成伤残，营养费不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年1月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2016]第（11）1142号道路交通事故证明书，载明：经孙涛的材料反映，2016年11月27日10时左右，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车从家里出发去夏庄高速路口送其姐姐坐车，约10时30分左右从北往南行驶到事故地点时，与一辆从南向北右转弯行驶的电动三轮车发生碰撞，造成对方受伤；经唐西星的材料反映，2016年11月27日10时左右，其父亲唐振亮无证驾驶无牌三轮机动车带着其母亲孙光娥由北向南行驶至毛家屯路口南200米处，前面有一面包车向左转弯，唐振亮踩了下刹车，被一辆由北往南行驶的鲁Ｌ×××××号牌越野车从后边撞上了，造成唐振亮和孙光娥受伤。《山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书》（山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字5329号）鉴定意见：1.鲁Ｌ×××××奇瑞小型轿车事故时由北向南行驶，根据现有证据，无法确定福田之星牌电动三轮车事故时的行驶方向；2.福田之星牌电动三轮车属于机动车。日照市公安局交通警察支队莒县大队以无法确实福田之星牌电动三轮车事故时的行驶方向，无法认定事故责任为由，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告孙光娥伤后在莒县人民医院住院治疗37天，支出医疗费17802.27元，伤情为头外伤反应、头皮血肿、腰3椎体压缩骨折、肺部感染、多处软组织损伤，住院期间均系一级护理。原告做伤残鉴定时在莒州中医正骨医院支出CT鉴定费460元。
被告孙涛申请医疗费用药合理性审核，但在本院指定期限内未提交申请，故本院对原告孙光娥支出的医疗费予以认定。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车未投保保险。
本次事故同时造成唐振亮（已另案处理）受伤，2017年1月20日，唐振亮、孙光娥与孙涛签订协议书一份，协议主要内容为“一、乙方（本院注：孙涛）赔偿甲方（本院注：唐振亮、孙光娥）医疗等费用70000元，已付12500元，尚欠57500元，在一年内还清，协议达成后，支付20000元，余额37500元在2017年12月30日之前付清。若按约履行，以后双方互不因该事故追究对方任何责任（在履约期间甲方发生任何事故与乙方无关）。若乙方违约，甲方有权要求乙方承担事故全部责任，并承担该事故所造成的全部损失。二、乙方于协议达成后按约定向甲方支付欠款，甲方收款后向乙方出具收条。三、该事故和解处理为一次性处理，有违约情形除外。四、该协议自双方签字或按手印后生效。五、该协议一式两份，双方各执一份。”另双方在该协议中补充约定双方同意放车。唐西星以唐振亮、孙光娥委托人的名义签署了该协议。被告孙涛对该协议有异议，辩解该协议书不能代表原告真实意思表示，协议上没有原告签字和捺印，是他人书写，且被告并没有违约，被告在通知原告付款时原告故意挂电话不接听，协议未履行与被告无关，所以该协议自始无效。对于被告的辩解意见，原告称该协议是原告之子唐西星代原告签订，事前经过了原告的委托，事后经过了原告追认，是原告的真实意见表示，被告是协议的亲自签名者，对被告具有当然约束力，协议为有效协议。被告辩解其通知原告付款时原告故意挂电话不接听，原告否认，被告未提交证据证实。被告孙涛已赔偿唐振亮32500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告孙涛驾驶机动车与唐振亮驾驶的机动车相撞，造成唐振亮、孙光娥受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。本案的争议焦点为唐振亮、孙光娥与孙涛订立的协议是否具有法律效力。
唐振亮、孙光娥与孙涛订立的协议是平等主体的自然人设立、变更民事权利义务关系的协议，具有民事合同的性质，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。审查民事合同是否具有法律效力应审查合同是否符合生效条件、是否具备无效或者可变更、可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条第一款、第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，唐振亮、孙光娥与孙涛订立的协议是平等民事主体依据其真实意思表示自愿达成，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该协议具备法律效力，当事人未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条提出变更或者撤销合同的请求，故当事人应按照约定全面履行义务。对于唐西星作为委托人签订协议的问题，原告虽未提交书面委托手续，但原告陈述唐西星代原告签订该协议事前经过了原告的委托，事后经过了原告追认，是原告的真实意见表示，且原告起诉时将该协议作为证据，亦证实原告对该协议明了且无异议，故该协议对唐振亮、孙光娥、孙涛具有法律效力。被告孙涛按协议约定履行了部分义务，余款37500元未按约定履行，未全面履行该协议，故原告孙光娥根据协议约定主张被告孙涛承担事故的全部责任，本院予以支持。
本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案事故发生时间为2016年11月27日，故本案未过诉讼时效期间。
原告住院期间均系一级护理，其主张二人护理，符合法律规定，本院予以支持;原告受伤时年龄较大，适当加强营养有助于其伤情的恢复，故对原告主张的营养费，本院予以支持；原告主张交通费700元，无证据证实，但鉴于原告因本次交通事故确有交通费支出，本院酌定为500元；原告主张的CT鉴定费系为评定伤残支出，其未构成伤残，CT鉴定费应自行承担。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效后十日内赔偿原告孙光娥医疗费17802.27元，护理费8880元（120元/天×37天×2人），交通费500元,住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），营养费740元（20元/天×37天），共计29772.27元；
二、驳回原告孙光娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告孙光娥负担6元，被告孙涛负担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年八月二日
书记员 刘冬冬