wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)京7101民初831号
原告：陈乃成，男，1977年2月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程刚，男，汉族，1986年7月10日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告陈乃成与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃成及其委托诉讼代理人景画、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王颖、程刚、证人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈乃成向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆维修费177884.11元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月27日在被告处为其所有的宝马牌小型普通客车投保了机动车损失保险，保险责任限额758500元，合同期限自2017年12月27日0时起至2018年12月26日23时59分止。2018年5月2日11时许，原告驾驶该被投保车辆在北京市大兴区西红门荟聚广场地下车库与墙柱相撞，造成车辆部分损坏。事发后原告向被告进行报案，被告拒绝到现场勘验，告知原告报警，由交警出具事故责任认定书后，被告进行理赔。交警处理后原告向被告申请理赔，被告以原告陈述虚假的驾驶人和出险经过影响保险公司确认事故性质、原因为由拒绝赔偿。后原告对车辆进行修理，产生维修费用177884.11元。本案中原告并无伪造、变造理赔资料、编造虚假事故原因或夸大损失等行为。被告工作人员接报险后未到现场勘验，具有过错。故诉至法院。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德公司）辩称：本案保险事故发生后，原告向被告报险时称驾驶人为原告本人，但原告随后提交的交通事故认定书记载驾驶人为史某；被告经调取监控录像，发现事故发生时驾驶人为原告本人，被告向原告进行理赔调查时，原告仍坚持驾驶人为史某；原告未如实陈述事故发生经过并提供虚假材料，违反诚实信用原则，故被告拒赔有充分事实和法律依据；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告富德公司承保陈乃成名下宝马牌小型客车（当时为新车，后号牌号码为×××）的机动车综合商业保险，电子保单记载：被保险人为陈乃成，行驶证车主陈乃成，机动车损失保险金额为758500元（不计免赔），保险期间为2017年12月27日0时0分起至2018年12月26日23时59分。电子保单重要提示栏记载：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。富德公司机动车综合商业保险条款第十五条载明：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。2018年5月2日12时15分，陈乃成驾驶该车在北京市大兴区荟聚购物中心地下车库与墙面相撞，造成车体损坏。陈乃成拨打电话告知富德公司出现保险事故，称事故发生时驾驶人为自己。随后陈乃成拨打电话报警，并通知史某来到现场。北京市公安局大兴分局交通支队西红门中队民警赶到现场，史某自称是事故发生时的驾驶人，陈乃成在旁明知史某陈述不实却予以默认。民警出具交通事故认定书，认定事故当事人为史某，负事故全部责任。陈乃成因维修车辆产生费用向富德公司申请理赔，提交了交通事故认定书。富德公司工作人员向陈乃成调查，陈乃成开始仍称事故发生时的驾驶人为史某，后才承认驾驶人为自己。富德公司以陈乃成对事故虚假陈述为由拒绝了其理赔要求。
上述事实有原告提交的保险单、事故认定书、保险拒赔通知书、证人证言，被告提交的监控录像、保险条款、调查笔录、本院调取的交警执法记录仪录像及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为被告的拒赔理由是否成立。本院认为，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险事故发生时，史某向交警谎称是自己驾车造成事故，原告陈乃成在旁明知此情况却予以默认，直接导致交警无法对真正的驾驶人员进行调查、进而作出符合客观事实的交通事故责任认定。陈乃成向富德公司索赔时，不仅提交了内容不符合实际情况的交通事故责任认定书，而且在富德公司调查时一度做出虚假陈述，有违诚实信用原则，故被告富德公司的拒赔理由成立。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈乃成的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百二十八元，由原告陈乃成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 浩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘万琨
书 记 员 王茜萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1799号
原告杨淑霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告于湘，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告杨淑霞与被告于湘欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑霞委托代理人贺凌到庭参加诉讼，被告于湘经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑霞诉称：原告和被告自2001年年末相识并同居，至2013年3月因被告于湘有过错，双方分手。在同居期间，被告以各种名义向原告借款，并且其对外出租的房屋装修、购买家电等费用也是向原告借款。被告前后在原告处借款20余万元。2014年3月13日双方经协商，确认被告共欠原告19万元，并约定被告每月用自己的工资和其他的收入分批偿还，并约定2年内还清。至今被告分文未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告19万元；2、诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，杨淑霞为证明其主张的事实成立，举示了证据。
证据一、欠条，拟证明于湘欠杨淑霞19万元，此款于2年内还清，于湘愿意用工资还款；
证据二、说明，拟证明于湘拖欠杨淑霞的欠款包括装修款、家具、家电、修原告的车、于湘在杨淑霞处偷拿的钱及汇给丁海燕的汇款及孟涛看病的钱。
于湘未答辩、未举证。
通过对杨淑霞提供的证据分析，本院确认：杨淑霞提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明杨淑霞与于湘之间存在欠款的事实，本院对杨淑霞提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明：2014年3月13日，于湘为杨淑霞出具说明，认可拖欠杨淑霞各项欠款共计19万元。同日，于湘为杨淑霞出具欠条，并承诺欠款在二年内还清，于湘愿用工资还款。此款于湘至今未给付杨淑霞。
本院认为：于湘拖欠杨淑霞欠款，未按约定期限履行还款义务，该行为属违约行为，于湘应当承担违约责任。本院对杨淑霞要求于湘偿还19万元欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于湘于本判决发生法律效力后立即给付原告杨淑霞欠款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费560元（原告杨淑霞已预付），由被告于湘负担。此款于本判决发生法律效力后立即给付原告杨淑霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孟凡麟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4128号
原告何坤长。
委托代理人黄卫，四川石合龙律师事务所律师。
被告刘长友。
被告周文华。
原告何坤长诉被告刘长友、周文华追偿权纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告何坤长及其委托代理人黄卫到庭参加诉讼，被告刘长友、周文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何坤长诉称，2012年8月6日，刘长友委托原告在其朋友孙志林、佘仕根处分别借款7万元、10万元用于被告在什邡市子午保温材料厂的建设和经营，借款期限为3个月，原告系该借款的担保人。借款期限届满，被告未能如期还款。2012年11月30日，被告与原告达成还款协议，约定在2013年5月30日前还清借款，并以刘长友在簇桥乡高碑村6组宅基地作为还款抵押。原告于2013年5月16日、18日将孙志林、佘仕根的借款还清，取得上述借款债权，经原告多次催促还款未果。另，周文华系刘长友前妻，在夫妻关系存续期间的负债应共同承担。故，诉请法院判令被告偿还原告借款本金17万元及利息1.19万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘长友、周文华未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日，刘长友向佘仕根借款10万元并出具借条载明“今借到佘仕根处人民币100000元，大写：壹拾万元正。借款人：刘长友，担保人：何坤长。借代（应为‘贷’）3月，借贷时间：2012年8月6日至2012年11月6日。”同日，刘长友再向孙志林借款7万元并出具借条载明“今借到孙志林处人民币：小写70000元，大写：柒万元正。借款人：刘长友，担保人何坤长。”何坤长作为担保人在两张借条上签名确认。
2012年11月30日，刘长友向何坤长出具《还款协议》，说明刘长友于2012年8月6日托何坤长借款17万元，如在2013年5月30日之前未付清借款，就拿刘长友的宅基地房屋作抵押。
2013年5月16日，何坤长代刘长友向孙志林还款7万元，并由孙志林出具《情况说明》，说明其收到担保人何坤长的还款。
2013年5月19日，何坤长代刘长友向佘仕根还款10万元，并由佘仕根出具《情况说明》，说明其收到了担保人何坤长的还款。
另查明，被告刘长友、周文华于2004年2月25日登记结婚，2012年8月13日离婚。
上述事实，有借条2张、情况说明2份、还款协议、离婚证，以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告刘长友、周文华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘长友向佘仕根、孙志林借款共计17万元，并向何坤长承诺两笔借款2013年5月30日前还清。何坤长作为两笔借款的连带责任保证人，替刘长友清偿了债务17万元，在其承担了担保责任之后，依法取得向债务人刘长友追偿的权利。原告要求被告刘长友偿还17万元的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失。原告何坤长分别于2013年5月16日、5月19日代债务人刘长友归还7万元、10万元，共计17万元，取得对刘长友的担保责任追偿权。原告为被告刘长友清偿债务垫付借款必然受到相应的资金利息损失，故其主张被告支付从清偿借款时起的资金利息的理由成立，本院予以支持，对其诉讼请求超出部分不予支持。
被告刘长友、周文华在借款时系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告周文华、刘长友未能举证证明该借款确为被告刘长友个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长友、周文华于本判决生效之日起十日内偿还原告何坤长17万元；
二、被告刘长友、周文华于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息（分别以7万元为基数，自2013年5月16日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；以10万元为基数，自2013年5月19日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告何坤长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，诉讼保全费1370元，共计5310元，由被告刘长友、周文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年二月十日
书 记 员 张雅伫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执13号
申请执行人赵连成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王楠，男，汉族，现在监狱服刑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初730号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月15日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年八月十三日
书记员 夏 骥
安康铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕7101刑初11号
公诉机关安康铁路运输检察院。
被告人覃培寿，男，1951年11月14日出生于陕西省安康市紫阳县红椿镇尚坝村苟家坪，汉族，文盲，现住陕西省安康市紫阳县红椿镇尚坝村苟家坪，公民身份号码：6124251951********。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年9月4日被紫阳县公安局取保候审，2018年7月6日被安康铁路运输检察院取保候审，2018年7月27日被本院决定取保候审。
安康铁路运输检察院以安铁检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人覃培寿犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。安康铁路运输检察院指派检察员巩树芳、沈灵君出庭支持公诉，被告人覃培寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
安康铁路运输检察院指控，2017年6月24日晚23时许（禁渔期内），被告人覃培寿在紫阳县红椿镇尚坝村瓦口滩河段，使用由电瓶、逆变器、电线等物品自行组装而成的电鱼装置，在禁渔期进行电鱼。次日凌晨0时许，其被巡查的公安机关发现，并从其家中查获电鱼的作案工具1套、非法捕捞渔获物3.37kg。渔获物种类包括白条鱼、麻鱼、桃花鱼、桂鱼共353尾。被告人覃培寿归案后，如实供述了自己的罪行。
被告人覃培寿在犯罪后，为修复其非法捕捞行为对生态环境造成的破坏，自愿并主动购买鱼苗57.5斤，于2018年6月8日在渚河深沟口段放生。
上述事实，被告人覃培寿在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，现场清点、称重笔录；扣押清单及照片；现场销毁记录及销毁物品清单；现场勘验笔录及照片；指认现场照片；放生鱼苗照片；农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告，紫阳县水利局关于保护渔业资源的通告；会议记录；情况说明；证明；到案经过；证人王山奎、覃建财等人的证言及被告人覃培寿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃培寿违反水产资源保护法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。安康铁路运输检察院指控被告人覃培寿的犯罪事实及罪名成立。被告人覃培寿归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃培寿为弥补自己非法行为对生态环境造成的破坏，主动购买并放生鱼苗，对生态环境起到一定的修复和弥补作用，其犯罪主观恶性不大，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃培寿犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后三日内履行）
二、涉案的捕鱼工具：通电网兜、通电杆、电瓶、鱼篓依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安铁路运输中级法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晶晶
代理审判员 李尔峰
代理审判员 李 林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李萍萍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2495号
原告白蓝蓝，女，1982年1月13日出生，蒙古族，霍林郭勒市第五中学职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告郭晓伟，男，1977年2月5日出生，蒙古族，无职业，现羁押于通辽市监狱。
白蓝蓝诉郭晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2018年1月10日公开开庭进行了审理。白蓝蓝与郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白蓝蓝诉称，2014年12月6日，郭晓伟向白蓝蓝借款13万元，用于其家庭开支。双方约定借款利息为月利三分，还款期限为2015年12月6日。丁玉荣为郭晓伟的该笔借款做了担保。但白蓝蓝将钱借给郭晓伟后，郭晓伟却未能如期偿还借款。白蓝蓝多次向郭晓伟索要借款，可郭晓伟推拖至今不予偿还，现因郭晓伟已经入狱服刑。故请求法院判令郭晓伟偿还白蓝蓝借款13万元，从起诉之日起按年利率24%支付逾期还款利息直至还清全部借款之日止；本案诉讼费用由郭晓伟承担。
郭晓伟辩称，同意偿还未还的款项，对白蓝蓝的起诉金额有异议，已经偿还了部分本息。
经审理查明，郭晓伟因向白蓝蓝借款，于2014年12月6日为其出具借条一枚，载明借款金额为人民币13万元，利息按月3%计算，此款用于家庭开支，借款期限为2014年12月6日至2015年12月6日。借款到期后，郭晓伟偿还了人民币1万元，剩余借款一直未予偿还。
上述事实有白蓝蓝向本院提举的借条一枚以及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，白蓝蓝与郭晓伟之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。根据借款凭证，能够认定借款本金为13万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，白蓝蓝主张郭晓伟偿还借款本金人民币13万元的诉讼理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，白蓝蓝主张的自起诉之日（2017年11月24日）直至还清全部借款之日止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，未超出合法范畴，本院予以支持。虽郭晓伟辩称借款最初本金应为10万元，其已偿还了部分利息和本金1万元，剩余本金金额应为9万元，但郭晓伟未有证据证明其抗辩意见，故对其辩解意见本院不予采纳，偿还的1万元应认定为已支付的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭晓伟于本判决生效十日内偿还原告白蓝蓝借款本金人民币13万元；
二、被告郭晓伟于本判决生效十日内支付原告白蓝蓝自2017年11月24日开始至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1195元，合计2645元（原告白蓝蓝已预交），由被告郭晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年一月二十二日
书记员 田广平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3147号
原告顾晓磊，男，1985年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告李鑫，男，1987年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴徐平，女，1986年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2018年4月17日立案受理了原告顾晓磊诉被告李鑫、吴徐平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告顾晓磊到庭参加诉讼，被告李鑫、吴徐平经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金91600元；2、两被告该款自2014年4月30日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。3、两被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：其和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。李鑫从事茶叶生意经营，2014年初，李鑫以经营茶叶生意为由向其借款，其自2014年2月-3月向李鑫陆续出借三笔款项，李鑫于2014年3月就上述借款出具借条，认可借款51600元。后，李鑫又于2014年4月30日向其追加借款40000元，双方为此签订借款协议。该两笔借款用途均为被告家庭经营生意所需，吴徐平作为李鑫的妻子在夫妻关系存续期间共同受益，理应共同承担该债务。
被告李鑫、顾晓磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年初，原告（乙方）与被告李鑫（甲方）签订借款协议一份，主要内容为：甲方自2014年2月至2014年3月期间，向乙方借款51600元，甲方承诺于2014年8月底前还清所有借款本息。甲方逾期还款，须从借款日起至最终还清全部本息日止，每天按借款本金的0.5%计算违约金。甲方借款用途为家庭开支。利息为银行贷款壹年期利率的4倍即年利率24%。
2014年4月30日，原告（乙方）与被告李鑫（甲方）又出具借款协议一份，主要内容为：今2014年4月30日，甲方向乙方借款40000元，甲方在2014年7月31日前还清本息。甲方逾期还款，须从借款日起至最终还清全部本息日止，每天按借款本金的0.5%计算违约金。甲方借款用途为家庭开支。利息为银行贷款壹年期利率的4倍。
又查明，原告顾晓磊于2014年2月4日、2014年2月24日和2014年3月6日，分别向被告李鑫转账支付11600元、30000元和10000元，以上共计51600元。后，原告于2014年4月25日、同年4月30日、同年5月5日、同年5月16日、同年5月26日分别向被告李鑫转账支付10000元、9200元、9200元、8000元、8900元，以上共计45300元。
再查明，两被告系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、汇款凭证及本案庭审笔录等予以证实。
审理中，原告表示，我和被告李鑫是朋友关系，被告自2013年初就开始向其借款用于经营茶叶店，2013年向黄在其借款16万元，现已全部归还。之后，李鑫截至2014年3月6日前向其借款51600元，并于2014年3月底向其出具总的借款协议，而将之前的借条取回。后，李鑫因在外躲债，无钱维持生活，于2014年4月25日向其借款10000元，李鑫于2014年4月30日与其碰面又向其借款，其表示之后最多能出借3到4万元，李鑫就于当天向其出具了借款4万元的借款协议，因其系在支持李鑫的生活，故不可能一次性支付，其自2014年4月25日至同年5月26日期间陆续向李鑫支付款项共计45300元，现其仅主张40000元，故其现仅向被告李鑫主张总借款91600元。被告借款后，并未向其归还过任何借款本息。被告借款时，其妻子吴徐平系知道的。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。根据原告提供的上述借条及汇款凭证，能够证实原、被告双方之间已成立借款合同关系且原告向被告出借91600元的事实。原告与李鑫约定的借款利率并未超过国家关于民间借贷利率的限制性标准，现原告按年利率24%，主张自2014年5月30日起至实际归还之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。此外，原告未提供证据证明该借款确系由被告李鑫用于家庭共同经营的茶叶生意，且原告亦陈述李鑫自2014年4月25日至同年5月26日向其借款是为个人在外生活所用，故本院对原告所作该两笔借款系两被告的夫妻共同债务的诉称，不予采纳，被告吴徐平不应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告顾晓磊借款本金人民币91600元及相应利息（以91600元为基数，按年利率24%自2014年5月30日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告顾晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3964元、公告费600元，合计人民币4564元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 徐 霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吕 玺
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1315号
申请执行人王辉，男，1971年11月11日出生，住所地泰来县。
被执行人金海涛，男，1980年3月18日出生，住所地泰来县。
王辉与金海涛劳务合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2174号民事调解书已经发生法律效力，申请人王辉于2017年11月3日向本院申请执行。本院于2017年11月9日向被执行人金海涛送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付王辉欠款人民币26779元的义务，但金海涛未履行。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，双方约定于2018年12月30日前给付申请人10000元，欠款于2019年6月30日前一定履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2017）黑0224执1315号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十日
书记员 王 楠
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第747号＼n罪犯曾勇，男，1985年5月12日出生，羌族，四川省茂县人，现在河北省沧州监狱服刑。＼n河北省唐山市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）唐刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人曾勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日经河北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月16日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2028年7月15日），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯曾勇在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励12次，记功奖励1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。＼n经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年7月15日、12月15日，2011年3月15日、7月15日、11月15日，2012年2月15日、5月15日、8月15日、12月15日，2013年3月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励12次；2014年1月25日获考核记功奖励1次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。＼n上述事实有执行机关提交的干警证明人闫彬、朱立新，罪犯证明人刘少顺、刘玉栋的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯曾勇服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯曾勇减去有期徒刑二年（刑期至2026年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊通＼n审判员谢盼书＼n审判员王萍＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王文秀
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执恢241号
本院金融庭申请执行向宪波罚金一案，执行过程中，被执行人已交纳完毕全部款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此证明。
二〇一八年八月六日
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武侯民初字第508号＼n原告李艳。＼n委托代理人郑传友。＼n被告何卫。＼n本院在审理原告李艳诉被告何卫离婚纠纷一案中，原告李艳于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李艳的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告李艳撤回起诉。＼n案件受理费260元，减半收取130元，保全费380元，共计510元，由原告李艳负担。＼n审判员苏晓莉＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员尧小琴
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第12号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人邱某某，男，1976年11月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月30日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）691号起诉书指控被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2011年8月间的一天，被告人邱某某在其家中，明知卢某某（另案处理）的一辆五羊本田牌WH100T-H型摩托车（价值人民币5783元）是犯罪所得的赃车，仍以人民币3200元予以购买自用。经查，该辆摩托车系张某彬于2011年6月25日停放在长泰县武安镇武德园门口被盗的。现赃车已追还被害人。＼n2013年10月30日，被告人邱某某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人邱某某主动投案的证明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、长泰县公安局武安派出所接受刑事案件登记表、涉案车辆信息，证人邱某春的证言，被害人张某彬的陈述，摩托车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邱某某明知是他人犯罪所得的机动车仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人邱某某能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱某某在拘役二个月至六个月的幅度内处刑或单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人邱某某对公诉机关的量刑建议没有异议。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员林凰英＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张鸿鸿＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6873号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）金海洋，男，1983年10月7日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人金海洋经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初782号
原告：张保利，男，1969年5月5日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：程海斌（张保利所在村民委员会推荐），男，1977年6月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南省华腾置业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号66幢1单元5层01号。
法定代表人：王伟。
原告张保利与被告河南省华腾置业有限公司（以下简称“华腾置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保利及其委托诉讼代理人程海斌到庭参加诉讼，被告华腾置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保利诉称，2012年9月27日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于关堤乡新乡市仁杰社区第6幢西单元2层西号房屋，被告应于2013年12月31日前将所售房屋交付原告使用。原告按合同交纳了首付款98507元。然而，到交房日期后，因被告原因该幢房屋未能交工。2014年1月16日，原告又与被告达成逾期交房的补偿协议，约定2014年10月底交房，并约定了补偿方式。但时至今日，相关房屋仍未开工，补偿款也只支付到了2015年4月。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款98507元并支付补偿款（自2015年4月起至给付之日止以98507元为基数按月利率1.5%计算）。
被告华腾置业公司未向本院提交书面答辩状。
原告张保利向本院提交的证据材料有：1、身份证1份；2、2012年9月27日房屋买卖合同1份；3、2012年9月27日收据1份；4、2014年1月16日补偿协议1份；5、工商银行新乡洪门支行查询信用卡交易明细1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告华腾置业公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告张保利提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年9月27日，张保利与华腾置业公司签订房屋买卖合同，双方约定：张保利购买华腾置业公司开发的位于新乡市××社区（经××、××、××）××西单元××西户房屋，建筑面积135.58平方米，单价为每平方米1453.12元，总房款为197014元；签约之日，张保利交付总房款的50%即98507元，2013年3月1日之前交付总房款的40%即78806元，交房给钥匙时交付剩余房款19701元；华腾置业公司应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的所售房屋交付张保利使用，如遭遇不可抗力，华腾置业公司在发生之日起15日内告知张保利。合同签订当日，张保利向华腾置业公司支付98507元。后因该公司未能按约交房，其于2014年1月16日与张保利签订补偿协议，双方约定：华腾置业公司以首付款为本金按月利息1.5分即1478元向张保利支付补偿款；华腾置业公司以银行转账方式在每月30日前将补偿款支付至张保利工商银行账户；补偿自2014年1月16日起至所购房屋主体六层封顶（2014年6月底），2014年10月底交房，水电通，交房后办理房产证，如因不可抗力因素，工期顺延；如到2014年4月30日，张保利不愿再接受补偿而要求退房，华腾置业公司退还张保利所交首付款。现张保利诉至法院，要求解除其与华腾置业公司签订的房屋买卖合同，同时要求华腾置业公司返还购房款并支付补偿款。
另查明，华腾置业公司已将上述补偿款支付至2015年4月。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，华腾置业公司与张保利签订房屋买卖合同，双方就所购商品房的位置、面积、价格、付款方式及时间、房屋交付使用条件及日期、违约责任、解决争议的方法等进行了约定，并且华腾置业公司也已按照约定向张保利收取了购房首付款，因此，上述房屋买卖合同应当认定为商品房买卖合同。而华腾置业公司在未取得相关商品房预售许可证明的情况下与张保利订立商品房买卖合同，明显与前述法律规定相违背，且华腾置业公司也未提交证据证明其在张保利提起本次诉讼前已经取得相关商品房预售许可证明，故该合同应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，具体到本案，在所签房屋买卖合同被认定为无效后，华腾置业公司应当向张保利返还其收取的98507元购房款，同时，华腾置业公司作为专业的房地产开发经营企业，应当比作为一般消费者的张保利更知悉商品房预售许可证明在商品房预售中的重要意义和作用，因此，应当认定华腾置业公司对涉案合同被认定为无效存在过错，其应当赔偿张保利相应损失，即以98507元为本金自2015年5月起按月利率1.5%（双方补偿协议约定）计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认张保利与河南省华腾置业有限公司于2012年9月27日签订的房屋买卖合同无效；
二、河南省华腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还张保利购房款98507元并支付相应利息（利息计算方法：以98507元为本金自2015年5月起至给付之日止按月利率1.5%计算利息）；
三、驳回张保利的其他诉讼请求。
如果河南省华腾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费560元，共计3640元，由河南省华腾置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 凯
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执2032号
褚文璐：
本院作出的（2017）粤0112刑初1270号《刑事判决书》已经发生法律效力。因你未按判决书指定的履行期限向本院缴纳罚金，本院于2018年3月9日立案执行。
执行过程中，你已主动履行义务，现本案执行完毕。
因本案申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月六日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1820号
上诉人（原审被告）孙惠聪，男，1985年10月18日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人蔡伟军、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑梅芬，女，1974年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人孙惠聪因与被上诉人郑梅芬健康权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙惠聪的委托代理人蔡伟军等到庭参与诉讼。被上诉人郑梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：郑梅芬系城镇居民。2014年9月8日11时许，郑梅芬到颜厝镇路边村浦尾社郑某家找郑某理论，孙惠聪到现场将郑梅芬推出郑某家，引起口角，郑梅芬用鞋子打孙惠聪，孙惠聪用脚踢中郑梅芬致伤。当日，郑梅芬因伤到漳州市中医院住院治疗22天，共花费9288.91元，经诊断为：1、脑震荡；2、颈部软组织挫伤；3、感染性腹泻。出院医嘱：建议一周后复查血常规，门诊随访，如有不适及时复诊。龙海市公安局做出龙公（颜厝）行罚决字（2015）00016号行政处罚决定书，对孙惠聪处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。孙惠聪申请对郑梅芬的理疗费用合理性进行鉴定。经福建寻真司法鉴定所鉴定，郑梅芬的医疗费用9288.91元，评定为合理。
原审判决认为，公民的健康权受法律保护。孙惠聪造成郑梅芬人身损害，是本案的直接侵权人，应当承担本案的全部赔偿责任。郑梅芬系城镇居民，故本案各项赔偿标准应按照福建省城镇居民标准计算。郑梅芬主张医疗费9288.91元，予以采纳；主张门诊费2309.1元，因未提供相关医疗发票，不予支持；主张误工费3000元偏高，确定为2973.08元（135.14元／天＊22天）；主张护理费3000元偏高，确定为2973.08元（135.14元／天＊22天）；主张住院伙食补助费2000元偏高，确定为330元（15元／天＊22天）；主张交通费250元，确定为220元；主张伤残赔偿金6000元及被抚养人生活费4000元，没有依据，不予采纳。综上，郑梅芬造成的经济损失共15785.07元。孙惠聪辩解称本次事件双方均有过错，应减少其的赔偿责任，因过失相抵适用于受害人本人对于同一损害的发生或者扩大也有过失的情形，而互欧是造成对方损害而非造成自己损害，损害结果不具有同一性，依法不能适用过失相抵，孙惠聪若有损害，可向郑梅芬另行主张。辩解称郑梅芬医疗费中由医保基金及保险公司赔偿的部分应扣除，因医疗费不属医保基金及保险公司赔偿这一客观事实，即减轻孙惠聪所应承担的侵权责任，故关于已报销部分不在赔偿范围的抗辩意见，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告孙惠聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑梅芬15785.07元。二、驳回原告郑梅芬的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告孙惠聪负担。
宣判后，孙惠聪不服，向本院提起上诉。
上诉人孙惠聪上诉称：1、基本医疗保险已理赔的4954.14元及泰康人寿保险支付的2126.21元的医疗费用应予扣除。2、原审认定郑梅芬系城镇居民缺乏事实依据，原审按城镇居民标准判决赔付护理费及误工费均错误。3、郑梅芬对伤害事件的发生有过错，应减轻其赔偿责任。综上，请求改判其赔偿郑梅芬2925.28元。
被上诉人郑梅芬未提交书面答辩意见。
本院查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，郑梅芬因本案受伤于2014年9月8日住院治疗费用9288.91元中的4954.14元已由漳州市医疗统筹基金支付。
认定上述事实有郑梅芬向原审举证的住院收费票据可以证实，且经庭审双方质证，可以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，依法应承担相应的法律责任。依照本案查明的事实，郑梅芬诉求孙惠聪赔偿其经济损失的主张有事实和法律依据，应予支持。郑梅芬因孙惠聪的伤害行为因伤住院治疗，其住院费用中的4954.14元已由漳州市医疗统筹基金支付，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，应由漳州市医疗统筹基金向侵权第三人的孙惠聪追偿，原审判决孙惠聪赔偿已由漳州市医疗统筹基金支付的4954.14元错误，依法应予扣除。但泰康人寿保险公司支付的2126.21元属人身保险金，不影响郑梅芬向孙惠聪主张赔偿的权利，孙惠聪要求抵扣与法不符，不予支持。郑梅芬向原审提交的身份证足以证实其系城镇居民，故孙惠聪上诉提出原审认定郑梅芬系城镇居民缺乏事实依据，原审按城镇居民标准判决赔付护理费及误工费均错误等主张均不能成立，均不予支持。孙惠聪上诉认为郑梅芬对伤害事件的发生有过错，应减轻其赔偿责任的主张与法不符，其如因本事件有损害，可另行主张。原判适用法律错误，应予纠正。被上诉人郑梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1594号民事判决的第二项；
二、变更福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1594号民事判决的第一项为：孙惠聪应于本判决生效之日起十日内赔偿郑梅芬的经济损失人民币10830.93元
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由上诉人孙惠聪负担。二审案件受理费100元，由上诉人孙惠聪负担70元，被上诉人郑梅芬负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林延龄
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国社会保险法》
第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：
（二）应当由第三人负担的；
医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执2472号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初1358号民事判决书，于2018年5月23日立案执行申请执行人赵洪江与被执行人袁浩祥民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年8月9日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1683号
原告：符乾杰，男，1993年05月09日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：符光有，男，1977年07月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
法定代理人：符某，男，1933年04月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。系被告符光有之父。
原告符乾杰与被告符光有生命权纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符乾杰、被告符光有法定代理人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符乾杰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告丧葬费21407.50元、死亡赔偿金133424.40元、误工费8400.00元、交通费807.00元、精神损害抚慰金200000.00元，共计364038.90元。事实和理由：2015年10月27日（农历九月十五日），被告故意杀害原告儿子符天（当年2岁），给原告造成了巨大损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定。被告应赔偿原告丧葬费21407.50元（受诉法院所在地上一年度职工平均工资42815.00元÷2）、死亡赔偿金133424.40元（农村居民人均纯收入6671.22元×20年）、处理丧事误工费8400.00元（28天×300.00元）、交通费807.00元、精神损害抚慰金200000.00元，共计364038.90元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2015年10月份被告符光有将原告之子杀害，现在盘石××医院接受治疗，目前尚未治愈出院。对原告提出的赔偿事项请求法院依法予以核实，但目前被告没有赔偿能力，请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：1.被告符光有与符某系父子关系。2.2015年10月27日被告符光有将原告之子符天杀害。3.被告符光有患有××（第四级），目前在松桃华康医院接受治疗。4.被告赔偿棺材两幅、60斤左右猪一头。对本案以上没有争议的事实，本院予以依法确认。本案有争议的事实：1.原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金，是否得到法律支持以及由谁承担赔偿问题。本院分析认定如下：侵权人因自己过错行为，造成他人权益受损，应承担相应的赔偿责任，造成他人精神受损的，应赔偿精神损害抚慰金，2015年10月27日，被告符光有将原告之子符天杀害，应承担对原告各项费用的赔偿责任，故原告请求被告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以支持，对原告提出赔偿办理丧事误工费以及交通费，因办理丧事误工费已包含在丧葬费之中，故本院不予支持，交通费由于原告未提交任何证据加以证明，故本院不予支持，关于计算标准问题，应按照一审辩论终结时赔偿标准予以计算，本案中，由于被告符光有患有××（第四级），故其赔偿责任应由其法定代理人承担。2.对被告提供棺木两幅、60斤左右猪一头的价值以及分配问题。本院分析认定如下：由于原告认可该财产价值8000.00元，故本院确认该财产价值为8000.00元，由于被告符光有将（2018）黔0628民初1684号案件涉案人员刘云仙（原告之母）杀害，且权利人也提起了民事诉讼，故本院确认本案被告垫付费用为4000.00元。
本院认为，公民生命权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错行为侵害他人权益，应在侵权过错责任范围内承担赔偿责任，2015年10月27日，被告符光有将原告之子符天杀害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，故被告符光有应承担对原告符乾杰的赔偿责任；对原告符乾杰诉至本院，请求被告赔偿死亡丧葬费、赔偿金、精神损害抚慰金事项，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院予以支持，关于赔偿费用计算问题，本院作如下认定：（1）、丧葬费。参照2018年贵州省人身损害赔偿标准计算为29199.00元，但原告仅请求被告承担21407.50元，故本院确认为21407.50元；（2）、死亡赔偿金。参照2018年度贵州省人身损害赔偿标准计算为177360.00元，但原告仅请求被告承担133424.40元，故本院确认为133424.40元；（3）、精神损害抚慰金。结合本案实际情况，本院确认为50000.00元。以上费用共计204831.90元。本案中，由于被告符光有患有××，且等级为第四级，属于无民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任》第三十二条第一款的规定，故被告符光有的赔偿责任由其法定代理人符某承担，由于本案中被告向原告提供了棺木以及猪价值约4000.00元，应在赔偿费用中予以扣除，故实际赔偿费用总计200831.90元。
综上所述，为了维护公民的民事权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告符光有法定代理人符某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告符乾杰死亡丧葬费、赔偿金、精神抚慰金总计200831.90元。
二、驳回原告符乾杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762.00元，减半收取计3381.00元(原告已预交），原告符乾杰负担1225.00元，被告符光有法定代理人符某负担2156.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李春雨
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐少民初字第143号
原告刘某某，男，1968年6月11日出生，汉族，山东省第一地质矿产勘查院职工，现住济南市槐荫区甸柳新村三区*号楼*单元***室。
被告卫某某，女，1982年10月4日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区经十西路玉符河景园*号楼*单元***室。
原告刘某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自2010年11月相识并同居，其间原告为被告购买雪铁龙轿车一辆，2011年11月9日生育一子刘某甲。2012年7月前后购买绿地花都三期A2-6-301，首付35万系原告工程款，并给被告交纳养老保险费，后月供及提前还款至2014年4月，2014年11月被告经营店铺亏损后，两人于2015年1月20日登记结婚，原告患有肝癌肝硬化多年，被告在原告2014年12月至2015年6月先后三次住院期间，未尽扶养义务，被告于2015年2月11日（农历小年）搬回娘家，2月20日（正月初二）二人两次分居至今，并拒绝沟通。现原告起诉至法院，请求依法判决双方离婚；儿子刘某甲归原告抚养；依法分割双方同居期间的共同财产及归还原告的部分财产；本案诉讼费用原、被告分摊。
被告卫某某辩称，其不同意离婚。双方并未分居，且原告住院期间，其都在医院照顾原告。
经审理查明，原告刘某某与被告卫某某于2010年10月在网上聊天相识，同年11月份同居，2011年11月9日生育一子刘某甲，现就读于济南市槐荫区某某幼儿园小班。2014年6月23日，被告卫某某因为同居关系子女抚养纠纷起诉至济南市历下区法院，济南市历下区人民法院于2014年8月25日作出（2014）历民初字第1230号民事判决书，判决非婚生子刘某甲归被告卫某某抚养，原告刘某某每月交纳500元抚养费至刘某甲独立生活时止。2015年1月20日，原、被告登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事产生纠纷。现原告刘某某起诉至本院，要求与被告卫某某离婚。
以上事实认定，是以原告刘某某提供的结婚证复印件一本、常住人口登记表复印件一张、户籍证明信原件一张、（2014）历民初字第1230号民事判决书一份及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居，并生育一子刘某甲，感情得到巩固与发展。2015年1月20日，原、被告登记结婚，说明原、被告之间有良好的感情基础，且是经过慎重考虑后才登记结婚的。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，但这仅是不致影响夫妻感情的琐事。被告应多加照顾原告，多关心原告的身体状况；原告也应多体谅被告的辛劳。原、被告应珍惜多年以来的感情，从家庭稳定、孩子成长角度出发，互谅互让、互敬互爱、及时沟通、相互理解，双方夫妻感情尚有和好可能，故原告刘某某要求与被告卫某某离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 赵 晖
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁之君
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民四（民）初字第181号＼n原告上海果然国际货物运输代理有限公司。＼n法定代表人孙兰珍。＼n委托代理人石群艺。＼n委托代理人黄军林，上海市光明律师事务所律师。＼n被告徐琳。＼n委托代理人徐文龙。＼n原告上海果然国际货物运输代理有限公司（以下简称果然公司）诉被告徐琳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果然公司的委托代理人石群艺、黄军林，被告徐琳及委托代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告果然公司诉称，被告原系原告公司操作部经理。2012年12月12日，江阴福汇纺织有限公司（以下简称福汇公司）委托原告将一批服装物料运至柬埔寨金边港。货物运抵金边港后，因收货人与船方所持提单不一致，导致货物无法清关，滞留海关两周，造成收货人延迟收货。收货人完成服装加工后，已无法按时交货，为了避免高额的违约金，收货人将成衣空运，增加了额外的运输成本计10，707.67美元，折合人民币（以下币种如无注明均为人民币）66，708.78元。福汇公司向收货人赔偿了上述运费损失后，向原告追偿，原告已赔偿福汇公司。原告认为，被告作为操作部经理，未认真审核提单，造成收货人与船方所持提单不一致，导致了原告的损失，属严重失职，原告现起诉，要求被告赔偿66，708.78元。＼n被告徐琳辩称，被告原先担任过原告公司的操作部经理，但是2011年10月起，被告已经改任客服主管。2012年底，因公司业务繁忙，被告临时帮忙审核过一些提单，但是原告所说的错误提单并不是被告审核的，原告的诉讼请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告原系原告公司职工。2013年5月6日，原告与被告解除劳动关系。2013年11月25日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虹口劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿经济损失66，708.78元。该委经审理，裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原被告的陈述，虹口劳动仲裁委虹劳人仲（2013）办字第1671号裁决书等可予佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告坚称被告的工作岗位为操作部经理，从未担任过客服主管，但是在本院（2013）虹民四（民）初字第1848号案件的审理过程中，原告曾自认被告“从2013年开始专职从事客服工作”，该案亦认定被告担任过客服，由此可见，原告在本案中关于被告任职的陈述显然与事实不符，而被告自认在其担任客服主管期间，因公司业务繁忙，帮助审核过部分提单，其陈述的可信度较高，可予采信。原告基于被告对编号为ACPV903159A的错误提单负有审核责任的事实，要求被告承担赔偿责任，但是并无充分的证据可以证明上述提单属于被告的审核范围，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告上海果然国际货物运输代理有限公司的诉讼请求。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陶勇＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员杨嘉豪＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1593号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地，泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被执行人：李华，男，汉族，1988年7月24日出生，住四川省兴文县。
被执行人：泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：周琴。
被执行人：泸州卓源运输有限公司，住所地泸县。
法定代表人：王官友。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0502民初2468号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金、利息、滞纳金252379.17元及案件受理费2455元、执行费3723元，合计258557.17元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李华、泸州纳溪腾宏运输有限公司、泸州卓源运输有限公司在金融机构的存款258557.17元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人李华、泸州纳溪腾宏运输有限公司、泸州卓源运输有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李华、泸州纳溪腾宏运输有限公司、泸州卓源运输有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十七日
书记员 王炼虹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异36号
案外人：苏州市聆湖丽墅业主委员会，住所地苏州市相城区。
负责人：宋炳奎，主任。
案外人：苏州市澄宏物业管理有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：朱建，执行董事。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人：江运昌，行长。
委托代理人：邹杏明、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：戈金才。
被执行人：苏州卓成房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：张桂兰，董事长。
被执行人：周丽琴，女。
被执行人：袁小娣，男。
被执行人：戈金才，男。
被执行人：沈金凤，女。
本院在执行中国工商银行股份有限公司吴中支行（以下简称工行吴中支行）与苏州卓成汉华置业有限公司（以下简称汉华置业）、苏州卓成房地产开发有限公司（以下简称卓成房地产）、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴金融借款合同纠纷一案中，案外人苏州市聆湖丽墅业主委员会、苏州市澄宏物业管理有限公司对本院查封苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路XX号聆湖丽墅X幢XX室房产（以下简称聆湖丽墅X幢XX室）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏州市聆湖丽墅业主委员会、苏州市澄宏物业管理有限公司提出执行异议称，聆湖丽墅X幢XX室实际是聆湖丽墅小区物业管理用房，不宜司法拍卖处置。1、聆湖丽墅X幢XX室与X幢XX室合并构成整幢独立建筑，作为聆湖丽墅小区的物业管理用房，内设物业管理处、阳澄湖镇圣堂社区聆湖丽墅工作站及业主委员会。2、聆湖丽墅X幢XX室为非居住用房，共有四个房间，分别为业主委员会办公室、小区物业工程部、小区电信、有限电视机房及小区物业资料室，所作用途均为公共用途。3、聆湖丽墅X幢XX室与X幢XX室不可分割，整幢建筑共用水电表及卫生间，卓成房地产向小区业主交房时，即向住建局承诺X幢为物业管理用房，由小区全体业主共有。故请求解除对聆湖丽墅X幢XX室的查封。
申请执行人工行吴中支行未作答辩。
被执行人汉华置业、卓成房地产、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴未作答辩。
本院查明，工行吴中支行与汉华置业、卓成房地产、戈金才、沈金凤、袁小娣、周丽琴金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2015）苏中商初字第00082号民事判决书。因义务人未履行义务，权利人工行吴中支行于2017年10月18日向苏州中级人民法院申请执行。苏州市中级人民法院于同年11月20日作出（2017）苏05执592号裁定指定该案由本院执行，本院于2018年1月5日以（2018）苏0506执278号立案受理。
现上述房屋因涉本案被查封，故案外人苏州市聆湖丽墅业主委员会、苏州市澄宏物业管理有限公司向本院提出执行异议，为此主要提供以下证据：1、苏州市相城区房产管理局《关于同意办理聆湖丽墅物业管理用房房屋所有权证的批复》，该文件明确聆湖丽墅X号XX室共计建筑面积328.83㎡作为物业管理用房，产权属全体业主所有，由苏州市相城区房产管理局代管。2、涉案房屋小区主要经济技术指标及平面图4张；3、苏州市房地产测绘队面积计算成果表，该表载明聆湖丽墅X号XX室建筑面积328.83㎡，102室建筑面积为110.41㎡；4、聆湖丽墅X幢XX室作为物业用房现场照片若干。
本院认为，案外人提供的房管部门文件表明聆湖丽墅X幢XX室系物业管理用房，测绘表也显示该X幢作为二户分别测量，目前异议人以自己陈述及涉案房屋作为物业用房照片等证据尚不足以证明涉案房屋由房管部门代管，产权属全体业主所有，故聆湖丽墅X幢XX室属物业管理用房的证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人苏州市聆湖丽墅业主委员会、苏州市澄宏物业管理有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年八月十三日
书记员 金 茜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初783号
原告：贾树红，女，1977年7月2日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：程海斌（贾树红所在村民委员会推荐），男，1977年6月11日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南省华腾置业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号66幢1单元5层01号。
法定代表人：王伟。
原告贾树红与被告河南省华腾置业有限公司（以下简称“华腾置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾树红的委托诉讼代理人程海斌到庭参加诉讼，被告华腾置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树红诉称，2012年9月30日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买被告开发的位于关堤乡新乡市仁杰社区第6幢西单元2层东号房屋，被告应于2013年12月31日前将所售房屋交付原告使用。原告按合同交纳了首付款98507元。然而，到交房日期后，因被告原因该幢房屋未能交工。2014年1月16日，原告又与被告达成逾期交房的补偿协议，约定2014年10月底交房，并约定了补偿方式。但时至今日，相关房屋仍未开工，补偿款也只支付到了2015年4月。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款98507元并支付补偿款（自2015年4月起至给付之日止以98507元为基数按月利率1.5%计算）。
被告华腾置业公司未向本院提交书面答辩状。
原告贾树红向本院提交的证据材料有：1、身份证1份；2、2012年9月30日房屋买卖合同1份；3、2012年9月30日收据1份；4、2014年1月16日补偿协议1份；5、工商银行新乡华兰支行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告华腾置业公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告贾树红提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年9月30日，贾树红与华腾置业公司签订房屋买卖合同，双方约定：贾树红购买华腾置业公司开发的位于新乡市××社区（经××、××、××）××西单元××东户房屋，建筑面积135.58平方米，单价为每平方米1453.12元，总房款为197014元；签约之日，贾树红交付总房款的50%即98507元，2013年3月1日之前交付总房款的40%即78806元，交房给钥匙时交付剩余房款19701元；华腾置业公司应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的所售房屋交付贾树红使用，如遭遇不可抗力，华腾置业公司在发生之日起15日内告知贾树红。合同签订当日，贾树红向华腾置业公司支付98507元。后因该公司未能按约交房，其于2014年1月16日与贾树红签订补偿协议，双方约定：华腾置业公司以首付款为本金按月利息1.5分即1478元向贾树红支付补偿款；华腾置业公司以银行转账方式在每月30日前将补偿款支付至贾树红工商银行账户；补偿自2014年1月16日起至所购房屋主体六层封顶（2014年6月底），2014年10月底交房，水电通，交房后办理房产证，如因不可抗力因素，工期顺延；如到2014年4月30日，贾树红不愿再接受补偿而要求退房，华腾置业公司退还贾树红所交首付款。现贾树红诉至法院，要求解除其与华腾置业公司签订的房屋买卖合同，同时要求华腾置业公司返还购房款并支付补偿款。
另查明，华腾置业公司已将上述补偿款支付至2015年4月。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，华腾置业公司与贾树红签订房屋买卖合同，双方就所购商品房的位置、面积、价格、付款方式及时间、房屋交付使用条件及日期、违约责任、解决争议的方法等进行了约定，并且华腾置业公司也已按照约定向贾树红收取了购房首付款，因此，上述房屋买卖合同应当认定为商品房买卖合同。而华腾置业公司在未取得相关商品房预售许可证明的情况下与贾树红订立商品房买卖合同，明显与前述法律规定相违背，且华腾置业公司也未提交证据证明其在贾树红提起本次诉讼前已经取得相关商品房预售许可证明，故该合同应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，具体到本案，在所签房屋买卖合同被认定为无效后，华腾置业公司应当向贾树红返还其收取的98507元购房款，同时，华腾置业公司作为专业的房地产开发经营企业，应当比作为一般消费者的贾树红更知悉商品房预售许可证明在商品房预售中的重要意义和作用，因此，应当认定华腾置业公司对涉案合同被认定为无效存在过错，其应当赔偿贾树红相应损失，即以98507元为本金自2015年5月起按月利率1.5%（双方补偿协议约定）计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认贾树红与河南省华腾置业有限公司于2012年9月30日签订的房屋买卖合同无效；
二、河南省华腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾树红购房款98507元并支付相应利息（利息计算方法：以98507元为本金自2015年5月起至给付之日止按月利率1.5%计算利息）；
三、驳回贾树红的其他诉讼请求。
如果河南省华腾置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费560元，共计3640元，由河南省华腾置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 凯
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1472号
申请执行人：四川旷骅科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：陈冠华，职务：总经理。
被执行人：文静，男，生于1981年12月24日，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行四川旷骅科技有限公司与文静买卖合同纠纷一案中，应执行标的291520元，实际执行标的0元，应收执行费4273元，在执行中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。现已冻结被执行人银行账户，并已将其限制高消费、纳入实行被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年八月十七日
书记员 王莅文
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执2935号
杜文彬：
本院移送执行你方罚金一案，（2018）粤0112刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月六日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执984号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人薛立杰，男，1976年01月12日，汉族，新乐市马头铺人。
本院在执行申请执行人薛立杰，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1281号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人王某，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人杨某，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第90号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币57000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月17日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币57000元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第90号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾商初字第0022号
原告苏州合亿达模具有限公司。
法定代表人赵晚连，总经理。
委托代理人郑媛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州重泰重工有限公司。
法定代表人李小静，总经理。
原告苏州合亿达模具有限公司与被告苏州重泰重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏州合亿达模具有限公司的委托代理人郑媛、陈思佳到庭参加诉讼，被告苏州重泰重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州合亿达模具有限公司诉称，原、被告双方存在业务往来，由原告为被告提供热加工处理。2013年5月20日，双方经对账，被告确认结欠原告货款21277元；当月27日，原告向被告开具增值税发票一份（金额为21277元）。但被告至今未付货款，原告现要求判令被告立即支付货款21277元并承担逾期付款利息（按银行同期同档贷款利率自2013年5月27日计算至判决书指定付款履行期限届满之日），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏州重泰重工有限公司均未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《送货单》六份，载明原告分别向被告送货的金额为640.2元、5374.6元、2968.9元、2019.6元、2272.6元、10128.8元。原告称“客户签名”处系由被告员工签收。
2、《对账单》一份，载明对账时间为2013年5月20日，货款金额共计21277元。原告称“客户签名”处系由被告员工签收。
3、《开票资料》一份，原告称系由被告向其提供，该证据载明开票名称为“苏州重泰重工有限公司”、税号为“32058406620118X”、地址为“吴江区汾湖镇临沪大道南侧”、电话为“0512-632××××7”、开户行为“中国农业银行吴江北厍支行”、账号为“×××0618”。
4、《江苏增值税专用发票》，载明2013年5月27日，原告向被告开具增值税发票一份（金额为21277元）。
被告苏州重泰重工有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原告苏州合亿达模具有限公司与被告苏州重泰重工有限公司有业务往来，截至2013年5月20日，被告苏州重泰重工有限公司共结欠原告苏州合亿达模具有限公司货款21277元。
上述事实，由原告举证的《送货单》、《对账单》、《开票资料》、《江苏增值税专用发票》及原告苏州合亿达模具有限公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告苏州重泰重工有限公司未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告就其主张的被告苏州重泰重工有限公司截至2013年5月20日共结欠原告货款21277元的事实，由其向本院提供的《送货单》、《对账单》、《开票资料》、《江苏增值税专用发票》等证据予以证明，本院对被告苏州重泰重工有限公司至今尚欠原告货款21277元的事实依法予以认定。被告苏州重泰重工有限公司应即时支付货款。原告要求被告苏州重泰重工有限公司支付货款21277元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方均未提交证据证明双方关于货款支付时间的约定或交易习惯等事实，被告苏州重泰重工有限公司应在收到货物时同时支付，逾期未付，应承担相应的违约责任，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求（按银行同期同档贷款利率自2013年5月27日起算至判决书指定付款履行期限届满之日）本院予以支持（不超过实际付款之日）。被告苏州重泰重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州重泰重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州合亿达模具有限公司支付货款21277元，并承担利息损失（按银行同期同档贷款利率自2013年5月27日起算至判决书指定付款履行期限届满之日，且不超过实际付款之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告苏州重泰重工有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州合亿达模具有限公司。原告苏州合亿达模具有限公司预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）。
代理审判员 姚松杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王熙彤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第303号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人寇某某，男，生于1973年12月9日，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，驾驶员，家住四川省宣汉县。2010年2月9日，因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。2015年6月18日，因涉嫌危险驾驶罪由达州市公安局刑事拘留，同月25日由达州市公安局决定取保候审。2015年10月29日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日21时50分许，被告人寇某某醉酒后驾驶川SM10**小型轿车，在达州市通川区张家湾路天然气公司门前路段，与被害人贾某某驾驶的川ST16**出租车发生碰撞。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人寇某某血液样品中乙醇浓度为221.4毫克／100毫升。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人寇某某负此次事故的全部责任，被害人贾某某无责任。案发后，被告人寇某某与被害人贾某某达成了赔偿协议，并已按赔偿协议支付了赔偿款，被害人贾某某对被告人寇某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
同时查明，2010年2月9日，被告人寇某某因犯盗窃罪，被宣汉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被害人贾某某的陈述、行政强制措施凭证、现场照片、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定意见及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、户籍信息、涉案车辆查询信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、刑事判决书、被告人寇某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人寇某某醉酒驾驶机动车，血液样品中乙醇浓度超过200毫克／100毫升，可酌定从重处罚。被告人寇某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，可酌定从重处罚。被告人寇某某有前科，可酌定从重处罚。被告人寇某某赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人寇某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一五年十一月六日
书记员 张 锐
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5379号
申请执行人吴新鹤
被执行人王中俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00833号，依法向被执行人王中俊发出执行通知书，责令被执行人王中俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王中俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王中俊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00246号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因犯盗窃罪，于2007年12月5日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2010年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被长沙市公安局岳麓分局抓获，当日被刑事拘留，同年8月24日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日由长沙市公安局岳麓分局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人汤坤，湖南普特律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年7月16日凌晨，被告人刘某于长沙市岳麓区××小区内，盗得被害人潘某的一台三轮载货摩托车及一套酿酒工具。2015年7月28日凌晨，被告人刘某于长沙市望城区高塘岭街道郭亮南路一渔具店门口，盗得被害人李某的一台蓝色三轮摩托车。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某被抓获后，在侦查、审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决。
本案审理过程中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。被告人刘某的辩护人提出，被告人刘某归案后如实供述罪行，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人刘某窜至长沙市岳麓区、望城区实施盗窃。具体事实分述如下：
（一）2015年7月16日凌晨，被告人刘某驾驶摩托车来到长沙市岳麓区××组，将摩托车停放在一安置小区内，步行至被害人潘某家前坪，发现其杂屋内停放着一台蓝色的三轮摩托车，摩托车尾箱内放有一套酿酒工具，且该车钥匙未拔掉。刘某担心发动摩托车会被人发现，便将该车推离潘某家一段距离后，采用钥匙开锁的方式将摩托车发动，骑车离开现场。经鉴定，被盗三轮载货摩托车价值3046元，酿酒工具价值2250元。
（二）2015年7月28日凌晨，被告人刘某驾驶摩托车来到长沙市望城区高塘岭街道郭亮南路时，发现被害人李某停放在渔具店门前的一台蓝色三轮摩托车。刘某将所驾驶的摩托车停放在距离李某摩托车约二十米远的地方，步行至李某摩托车旁，采用接线搭火的方式将摩托车发动，并骑车离开现场。后刘某将所盗摩托车销赃给他人。经鉴定，被盗金马正三轮载货摩托车价值4435元。
2015年8月11日，被告人刘某被抓获归案。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据有：1、物证：物证照片；2、书证：户籍资料、到案经过、被盗摩托车行驶证、驾驶证照片、车辆信息、长沙市公安局岳麓分局莲花派出所提供的销售记录、长沙市望城区公安局巡逻警察大队提供的机动车销售统一发票注册登记联、刑事判决书、释放证明；3、鉴定意见：望价认鉴（2015）109号价格鉴定结论书、岳价认鉴（2015）188号价格鉴定意见书；4、现场勘查笔录、指认现场笔录及照片；5、证人黄某、谭某的证言；6、被害人潘某、李某的陈述；7、被告人刘某的供述。上述证据，均经庭审质证，被告人刘某对上述证据均无异议，被告人刘某的辩护人对酿酒器具的价值提出异议。经审查，上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，均确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某如实供述罪行，认罪态度好、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李喻洁
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初598号
原告吴某，无业。
被告陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员望鹏飞担任审判长，人民陪审员姜远、人民陪审员杨涛参加的合议庭。因被告陈某下落不明，本院经2016年5月7日《人民法院报》第G26版向被告陈某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2005年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在当阳市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。被告于2012年2月15日离家后一直未归，且无法联系。婚姻存续期间，被告陈某曾向原告的妹夫借款17000元，并将夫妻共有的店铺转让他人。现原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。故诉至法院请求判令：1、原告吴某与被告陈某离婚；2、被告陈某偿还欠款17000元；3、被告陈某支付原告现金30000元。庭审中，原告吴某撤回对被告陈某的第2、3项诉讼请求，请求法院判令：原告吴某与被告陈某离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告吴某的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：、结婚证2份，证明原、被告二人于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据三：离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
证据四：当阳市河溶镇前英村村民委员会证明1份，证明该村村民陈某于××××年××月××日与吴某结婚，后2012年2月15日离家出走，至今无法联系。
经庭审查明，原告吴某提供的上述证据来源合法，客观真实，符合法定的证据形式要件，后经本院向当阳市河溶镇前英村民委员会调查核实形成询问笔录1份，能够证明被告陈某于2012年2月15日离家出走，至今无法联系的事实，故对原告吴某提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院均予以采信。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在当阳市民政局办理结婚登记手续，双方系再婚，婚后无子女。2012年2月15日，被告陈某离家后一直未归，且无法联系。2016年4月15日，原告吴某诉至法院要求与被告陈某离婚。
本院认为，被告陈某于2012年2月15日离家至今未归，也不与原告吴某联系，被告陈某不尽夫妻义务和家庭职责的行为，表明原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告吴某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告吴某要求被告陈某偿还欠款和支付现金的请求，原告吴某已当庭撤回，并表示将另行起诉，故在本案中对原、被告的夫妻共同财产及债权债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告吴某负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 望鹏飞
人民陪审员 姜 远
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 津
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第117号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王常喜，男，1955年5月3日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王常喜借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告王常喜的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执1011号
申请执行人杜吉全，男，汉族，1972年3月16日生，住四川省。
被执行人：李光春，男，汉族，1974年5月7日生，住四川省。
本院在执行申请执行人杜吉全与被执行人李光春不当得利纠纷一案中，申请执行人杜吉全向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2017）川0502民初3705号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人杜吉全的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0502民初3705号案件的执行。
申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 泸
二〇一八年八月十七日
书记员 谢婉秋
＼n商洛市商州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）商区法刑初字第00166号＼n公诉机关商洛市商州区人民检察院。＼n被告人郭某，曾用名郭某某，男，1969年3月26日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，农民。2009年至今任商州区某某镇郭村村委会主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于商南县看守所。＼n辩护人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。＼n商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第135号起诉书指控被告人郭某犯受贿罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人贾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n商洛市商州区人民检察院指控，2012年11月，被告人郭某在协助商州区某某镇人民政府从事陕南移民搬迁工作，担任该镇郭村陕南移民搬迁领导小组组长期间，郭村陕南移民搬迁工程招投标过程中给田某某提供帮助，使其顺利中标。2012年11月17日，田某某通过商州区大赵峪办事处王某某（另案处理）送给郭某10万元人民币。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第二款之规定，指控被告人郭某犯受贿罪，提请依法判处。＼n被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。郭某的辩护人辩称郭某犯罪后能如实供述犯罪事实，退缴了全部赃款，建议对郭某从轻处罚。＼n经审理查明，被告人郭某于2009年起担任商州区某某镇郭村村委会主任。2012年5月10日，郭某在陕南移民搬迁工作中担任郭村陕南移民搬迁工作领导小组组长。期间，商南县某某镇某某村村民田某某为了顺利承包该移民搬迁工程，通过商州区大赵峪街道办事处村民王某某（另案处理）联系到被告人郭某，承诺如工程能顺利承包，按每平方米50元支付郭某好处费，郭某同意。2012年11月13日，在该工程招投标过程中，田某某找到陕西广源建筑有限责任公司、商南建筑工程有限责任公司、商南海联建安有限公司进行围标，在郭某的帮助下田某某中标。2012年11月17日，田某某通过王某某送给郭某10万元，郭某予以收受。＼n上述事实，有证人王某某、田某某、曹某某、郭某乙、李甲、殷某某、郭某丙、李某乙、屈某某等人的证言，陕西信合取款凭证，银行卡交易明细，商州区移民搬迁安置工作办公室文件，郭村村委会会议记录等证据证实，与被告人的供述相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事陕南移民搬迁工作过程中，利用职务之便利，非法收受他人现金10万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人郭某犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人郭某的辩护人提出郭某能如实供述犯罪事实，退缴了全部赃款，建议对郭某从轻处罚的辩护意见，经查属实，可对被告人郭某从轻处罚。为了打击贪污贿赂犯罪，维护国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：＼n一、被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2023年5月30日止。）＼n二、被告人郭某违法所得10万元，依法予以没收（由商洛市商州区人民检察院上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘远尧＼n审判员孙亚革＼n审判员袁建华＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员龙玮
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保74号
申请人：潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海源路以东、银海大街以北。
法定代表人：杨培鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪聚，男，该公司职工。
被申请人：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街6999号4号楼22楼。
法定代表人：徐鹏强，该公司董事长。
申请人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司与被申请人潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1350000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1350000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年八月二十日
书记员 袁训刚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执694号
本院在执行申请执行人安徽赛威机械有限公司与东至满生精米加工厂买卖合同纠纷一案查明，被执行人东至满生精米加工厂其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将东至满生精米加工厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初2302号
原告田永刚。
委托代理人于占春，黑龙江三星律师事务所律师。
被告王学志。
原告田永刚与被告王学志、张莉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占春到庭参加诉讼，被告王学志、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永刚诉称，2016年1月2日二被告向原告借款100,000元，口头约定年后还款，并向原告出具了借条,二被告至今未偿还原告借款。诉讼请求：1、请求判令二被告向原告给付借款人民币100,000元及利息（以借款本金100,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年4月7日至付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明主张的���实成立，向法庭举示了证据借条，证明二被告欠原告100,000元整。
被告王学志、张莉未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明：2016年1月2日，二被告向原告借款100,000元并为原告出具借条，后二被告未偿还原告借款。
本院认为，原告田永刚与被告王学志、张莉借贷关系合法有效，原告履行了放款义务，双方未约定还款期限，被告应按原告主张及时还款，现二被告未按原告主张及时还款构成违约，故对原告要求二被告立即偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，���未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学志、被告张莉于本判决生效之日起立即共同偿还原告田永刚借款本金100,000元；
二、被告王学志、被告张莉于本判决生效之日起立即共同偿还原告田永刚借款利息（以借款本金100,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2016年4月7日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费560元，上述费用原告已预交，均由二被告共同负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 超