宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终134号
上诉人（原审原告）魏登才（又名魏登财），男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人魏登峰，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）永宁县望远镇永清村三队北组，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人马学军，男，1969年2月13日出生，汉族，系永清村三队北组队长，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）张玉产，男，1958年3月16日出生，农民，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）陈明，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
以上三被上诉人共同委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师
被上诉人（原审被告）杨成林，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）刘伏，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）韩世明，男，1942年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）韩继红，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）吴光兴，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）杨成光，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）魏登华，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）孟光仁，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）杨成叶，男，1950年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）魏瑞，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）魏利，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）魏杰，男，1944年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人魏登才因渔业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2015)永民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人魏登才及委托代理人魏登峰，被上诉人永宁县望远镇永清村三队北组的负责人马学军、被上诉人张玉产、陈明及其共同委托代理人李丽桃，被上诉人杨成林、刘伏、韩世明、吴光兴、孟光仁、魏瑞到庭参加诉讼，被上诉人韩继红、杨成光、魏登华、杨成叶、魏利、魏杰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均是望远镇永清村三队北组的村民。1998年前，永清村三队的鱼池由本队的农民张开群承包，1999年春，永清村三队划分为南北两个组，南组的鱼池由张开群承包经营，北组的鱼池由原告承包经营。1999年4月1日，原告魏登才（乙方）与被告永清村三队北组（甲方）签订一份《永清村三队北组鱼池承包合同书》，其他14名被告作为村民代表在合同上盖章。合同约定，被告永清村三队北组将16.72亩鱼池承包给原告，承包期限五年（1999年-2003年），承包费每年800.00元，乙方必须在本年的12月15日之前一次性交清下一年的承包费；乙方在承包期间发生一切变故，必须向甲方请示，保护好甲方的土地，不得在鱼池拜上栽任何树木；不得将鱼池私自承包给别人，更不能转让。合同签订后，原告向被告永清村三队北组交纳了承包费后对鱼池进行经营时，1999年5月宁夏惠农渠管理处第一管理所以该鱼池是国有土地为由向原审法院起诉魏登才侵犯其鱼池使用权，原审法院于1999年6月18日裁定驳回宁夏惠农渠管理处第一管理所的起诉，宁夏惠农渠管理处第一管理所上诉后又撤诉。后原告继续经营该鱼池。合同到期后，双方继续履行原合同。2014年永宁县人民政府因109线改道，对永清村三队的土地进行征用，2015年4月9日，永宁县望远镇人民政府与永清村三队北组签订了《集体土地征收补偿协议书》，将原告承包的鱼池及周围土地进行补偿，对原告经营的鱼池地上附着物也进行了补偿。双方因补偿费用分配发生纠纷后协商未果，故原告向原审法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告张玉产、陈明等16人于1999年4月1日所签订的《永清村三队北组鱼池承包合同书》无效，诉讼费由上述被告共同承担。
原审法院认为，原告魏登才诉称与被告永清村三队北组签订的《鱼池承包合同》是无效合同，诉争的鱼池是宁夏惠农渠管理处第一管理所的土地，属国有土地，被告无权发包，合同履行过程中受被告的逼迫才持续履行的，但原告与被告永清村三队北组签订合同后，宁夏惠农渠管理处第一管理所向原审法院起诉原告魏登才，经原审法院审理裁定驳回了宁夏惠农渠管理处第一管理所的起诉，后双方继续履行合同，宁夏惠农渠管理处第一管理所再未主张过权利，也未办理过国有土地权属证书，2015年望远镇人民政府与被告永清村三队北组签订合同时以集体土地性质进行征收，故该鱼池性质应属集体土地。根据《农村土地承包法》第十二条的规定“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”，故被告永清村三队北组作为村民小组发包本集体经济组织的土地，符合法律规定。再者，原告也提供不出合同在履行过程中被告进行逼迫的相关证据，且在合同约定的五年到期后，双方均未对继续履行合同提出异议或解除合同，而是原告继续交纳承包费、经营鱼池，一直持续到土地被征用之时，故原告与被告永清村三队北组签订的《鱼池承包合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《合同法》第五十二条规定的五种情形，故该合同合法有效。原告的诉求无事实和法律依据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决：驳回原告魏登才的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告魏登才负担。
宣判后，魏登才不服，上诉称，涉案的鱼池已经被永宁县土地矿产资源管理局永土监字<1998>第8号《土地权属裁决书》确认为国有土地使用权归惠农渠管理处第一管理所，一审法院不顾已由土地管理部确认的事实，以宁夏惠农渠管理处第一管理所再未主张权利也没有办理过土地权利证书为由认定涉案鱼池归集体所有，系事实认定错误，即便属集体所有，也因属永清村所有，由永清村发包，而不是被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人永宁县望远镇永清村三队北组、张玉产、陈明、杨成林、刘伏、韩世明、吴光兴、孟光仁、魏瑞辩称，上诉人在一审中提交的裁决书没有加盖政府的公章不能作为认定涉案鱼池为国有的依据。原审法院认定涉案的鱼池为集体土地性质，确认上诉人与被上诉人签订的《永清村三队北组鱼池承包合同书》有效，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩继红、杨成光、魏登华、杨成叶、魏利、魏杰未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人就其主张的事实提交了惠农渠管理处第一管理所出具的证明一份，证实涉案的鱼池系宁夏惠农渠管理处第一管理所所有。经质证，被上诉人认为该组证据的提交超过了举证时限，且不能达到上诉人的证明目的。
经审查，上诉人提交的证据系宁夏惠农渠管理处第一管理所出具的单方证明，且涉案鱼池的归属与宁夏惠农渠管理处第一管理所有利害关系，故对该组证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然涉案的鱼池被永宁县土地矿产资源局出具的永土监字<1998>第8号《土地权属裁决书》确认土地所有权属国家所有，土地使用权归惠农渠管理处第一管理所使用，但在裁决书送达后惠农渠管理处第一管理所并未就涉案的鱼池办理国有土地使用权证，涉案的鱼池一直由永清村三队及永清村三队北组发包管理，而魏登才作为承包方也一直向永清村三队及永清村三队北组缴纳承包费。现涉案鱼池被征收，魏登才要求确认双方签订的《永清村三队北组鱼池承包合同书》无效，没有事实和法律依据，故对其诉请不予支持。原审法院以望远镇人民政府与永清村三队北组签订合同时按集体土地性质进行征收为由确认涉案鱼池性质为集体土地欠妥，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏登才负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 季瑞娇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。