wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2124号
罪犯梁必胜，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年7月16日作出(2014)深南法刑初字第485号刑事判决，以被告人梁必胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关因罪犯梁必胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁必胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁必胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁必胜予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
湘06**执1号
申请执行人易跃祥。
被执行人金中文。
被执行人苏尚德。
本院依据巳经发生法律效力的（2014）君民初字第383号民事判决书，于2016年3月17日分别向被执行人金中文、苏尚德发出执行通知书，责令被执行人金中文1日内向申请执行人易跃祥支付赔偿款7607.5元、负担案件受理费520元、承担本案执行费50元；责令被执行人苏尚德1日内向申请执行人易跃祥支付赔偿款5905元、负担案件受理费200元、承担本案执行费50元，但被执行人金中文、苏尚德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金中文及其妻子卢先鹏（430611197311165026）在金融机构的存款8177.5元；划拨被执行人苏尚德及其妻子陈运芝（430611197105175020）在金融机构的存款6155元；或扣留、提取被执行人金中文、苏尚德应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 震
审 判 员 曾玲玲
审 判 员 许奇恕
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘智慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）鄂托执字第256号
申请执行人高小波
被执行人张继胜
被执行人张虹
被执行人杨国军
被执行人杨金花
本院在执行高小波申请张继胜、杨国军、杨金花、张虹民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第120号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2012）鄂托法民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 鑫
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2137号
罪犯唐汉明，男，1969年1月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)揭中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人唐汉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月12日。
执行机关因罪犯唐汉明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐汉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得改造积极分子，另有1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐汉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐汉明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执623号之一
申请执行人中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处通达西路1号。
组织机构代码：21025165－X。
负责人：段晓辉，系该行行长。
被执行人蒋青松，男，汉族，生于1979年10月25日，住四川省达州市达川区。
被执行人张娟，女，汉族，生于1982年8月18日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司达州分行申请执行被执行人蒋青松、张娟金融借款合同纠纷一案中，案外人中银集团保险有限公司对（2015）达达民初字第2017号民事判决书中确认的被告蒋青松、张娟应对中国银行股份有限公司达州分行履行的还款义务进行了理赔，本案已执行完毕。申请执行人中国银行股份有限公司达州分行于2016年10月28日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第2017号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋旭东
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3301执字第16号
申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社。
住所地：康定市新市前街77号。
法定代表人：格桑益西，康定信用社主任。
被申请人：本巴然吉，男，藏族，1989年9月5日出生，住四川省康定市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康定民初字第134号民事调解书，责令被执行人本巴然吉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人本巴然吉至今未履行。
本院查明被执行人本巴然吉有东风牌重型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人本巴然吉所有的川V***东风牌重型普通货车一辆，查封期限为两年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 文祖红
二〇一六年四月十八日
书记员 孙天辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执318号
被执行人罗秀，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人夏言生，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
天全县人民法院（2015）天全刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。权利人天全县人民法院刑事审判庭于2016年3月9日移送执行。本案进入执行程序后，经查，被执行人罗秀、夏言生目前仍在监狱服刑，我院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）天全刑初字第68号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 彭宗华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 赟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2925号
上诉人（原审被告）：四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区一环路东一段***号。
法定代表人：范晓晋，董事长。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟，四川汉雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马勇晴，女，汉族，1980年9月12日出生，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：庞勇，男，汉族，1957年8月13日出生，住四川省马尔康县。
被上诉人（原审原告）：何晓清，女，汉族，1987年8月29日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：昌勇，四川红征律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川金扬建筑劳务有限公司。住所地：成都市成华区天祥街**号**栋*单元**号。
法定代表人：蔡茂斌，经理。
上诉人四川省第三建筑工程公司因与被上诉人马勇晴、何晓清、四川金扬建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3250号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人四川省第三建筑工程公司预交的二审案件受理费13110元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈代丽
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���少民初字第0005号
原告马丽。
委托代理人庄志刚、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告齐凯，淮安市北京路中学高二学生。
法定代理人齐国军（系被告齐凯父亲），1968年8月18日出生，汉族，无业。
法定代理人曹文艳（系被告齐凯母亲），1971年5月4日出生，汉族，无业。
委托代理人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
本院在审理原告马丽与被告齐凯、曹文艳、齐国军一般人格权纠纷一案中，原告马丽于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马丽的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取，由原告马丽承担。
审判员 吴雪玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 仇利娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3901号
上诉人(原审被告)关贵江，个体工商户。
被上诉人(原审原告)陈玉，居民。
委托代理人周长军。
被上诉人(原审被告)徐长影，个体工商户，（邮寄送达地址：徐州市淮海西路88号城建大厦5楼江苏立志律师事务所黄立志收转）。
委托代理人黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
上诉人关贵江因与被上诉人陈玉、徐长影民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院(2016)苏0322初字1827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，本院于2016年9月20日按上诉人关贵江确认的地址向其邮寄送达了传票，定于2016年9月28日下午15时30分于本院第三十八法庭开庭，但上诉人关贵江未到庭参加诉讼。经查，上诉人已于2016年9月21日14时11分签收开庭传票，但其自身原因未能到庭参加诉讼，应按上诉人关贵江经本院传票传唤无正当理由未到庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人关贵江自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费166元，由上诉人关贵江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛淑淑
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2131号
原告高志，男。
被告韩义，男。
原告高志与被告韩义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志到庭参加诉讼，被告韩义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志诉称，1992年2月1日，被告委托原告往新颜村抬款2680元，原告给被告出的据，村上没有还款，被告起诉原告，原告将本利、诉讼费、执行费、车费全部还给被告。被告又到新颜村说是他的钱，原告已经将本利还给被告，新颜村也同意将钱给付被告，所以原告找到被告要这笔钱款2680元本金及利息29587.20元和人工旅差费10000元，共计42267.20元，被告怠于给付上述款项，故原告诉讼来院，请求：1.被告偿还本金2680元及利息29587.20元；2.被告给付原告24年的人工旅差费10000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还本金2680元及利息39364元（按月息4分计算自1992年2月1日起至2016年7月1日止）；2.被告承担原告这些年打官司的诉讼费6000元；3.被告给付原告这些年打官司的损失10000元；4.本案的诉讼费。
被告韩义经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、韩义起诉我的判决书（1994）桦土民初第41号判决书复印件一份，证明原告欠韩义的钱，本金2000元、利息1840元、案件受理费150元，法院执行该案，钱款原告都已经给韩义了。
证据二、郭忠文书面证人证言一份，证明2680元是原告替韩义从郭忠文和郭胜的岳父那里借的，然后原告给郭忠文和郭胜的岳父分别出的借据，然后这2680元是我以韩义的名义借给新颜村了，新颜村以韩义的名义给我出的借据，这2680元钱我都还给郭忠文和郭胜的岳父了。
证据三、（1996）桦土民初重字第109号民事判决书复印件一份，证明韩义说这2680元是韩义与新颜村的往来账钱与我无关，新颜村也承认这2680元是韩义的钱与我无关，（1996）桦土民初重字第109号第31页徐金财的证言，同时证明韩义名的2680元是我交给当时新颜村的出纳员徐金财的，然后徐金财又交给村上了。
证据四、1997年8月29日和1997年11月10日收据两张，一张是桦南县土龙法庭收对原告的诉讼费1169元，另一张是佳木斯市中级人民法院收原告的诉讼费1000元，证明我打官司所花的诉讼费，我这个官司是我与新颜村的官司，其中有一笔是我主张的2680元，新颜村说这笔钱是韩义的，韩义也说是他自己的，所以我才起诉韩义，所以这笔费用也应该由韩义承担。
被告韩义未到庭参加诉讼，未对原告提供以上证据进行质证。
本院经审查认为，关于原告所举证据一，因与本案无关联性，对证据一不予采纳；关于原告所举证据二，因证人未到庭参加诉讼，无法核实真实性，对证据二不予采纳。关于原告所举证据三，经核实系本院已生效民事判决书，予以采纳，但原告未提供其他有效证据予以佐证，无法支持原告诉讼请求，仅能证明原告主张的1992年2月1日2680元欠款，在桦南县土龙山镇新彦村村民委员会往来账中体现的是韩义的账，韩义所述与桦南县土龙山镇新彦村村民委员会单位记账凭证中记载的内容一致。关于原告所举证据四，因与本案无关联性，不予采纳。
被告韩义未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
1996年原告高志曾在我院起诉案外人桦南县土龙山镇新颜村民委员会民间借贷纠纷一案，共七笔借款，共计31680元，其中一笔系原告主张的1992年2月1日2680元，本院认定：案外人桦南县土龙山镇新颜村民委员会单位记账凭证中债权人为韩义，且韩义证实该笔欠款是其与村里的往来账，与高志无关，高志亦未举出其他有效证据予以佐证，对其主张的此笔债务不予认定。原告高志认为这2680元是桦南县土龙山镇新彦村村民委员会（原民主大队）派其外出抬款，高志从郭忠文和郭胜岳父处抬款，为报旅差费以韩义名义入账，而后原告已将2680元偿还郭忠文和郭胜岳父，被告韩义应将该2680元给付原告，故原告诉讼来院，请求：1.被告韩义偿还本金2680元及利息29587.20元；2.被告给付原告24年的人工旅差费10000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还本金2680元及利息39364元（按月息4分计算自1992年2月1日起至2016年7月1日止）；2.被告承担原告这些年打官司的诉讼费6000元；3.被告给付原告这些年打官司的损失10000元；4.本案的诉讼费。
本院认为，本案的案由为民间借贷，原告高志应就与被告韩义借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，原告未提供有效证据证明其与被告之间民间借贷关系成立。被告也未提交答辩状或到庭应诉予以承认其与原告之间存在借贷关系，应由负有举证证明责任的当事人即本案原告高志承担不利的法律后果，对原告请求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告承担这些年其打官司的诉讼费用6000元的诉讼请求，因原告提供证据与本案无关联性，故对该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告给付其这些年打官司的损失10000元，因原告并未提供有效证据加以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告韩义经传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交证据加以反驳，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告高志的诉讼请求。
案件受理费人民币626元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曲 月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢150号
申请执行人：张志诚，女,蒙古族,个体户。
被执行人：桑杰，男，蒙古族，牧民。
申请人张志诚与桑杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)阿鲁民初字第2660号民事调解书向被执行人桑杰发出执行通知书，责令被执行人桑杰履行(2014)阿鲁民初字第2660号民事调解书确定的给付义务，但被执行人桑杰至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人桑杰在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑杰在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月二十日
书记员 于 志 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5913号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码：915001157784862832。
法定代表人欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。
被告程礼英，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告程礼英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年八月十日
书 记 员 易 洁
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）宜民二初字第254号
原告：宋利平，女，汉族。
被告：朱来军，男，汉族。
被告：洛阳盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：朱来军，总经理。
本院在审理原告宋利平诉被告朱来军、洛阳盛安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋利平于2015年3月16日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告洛阳盛安房地产开发有限公司开发的位于宜阳县盛安花城1单元xxx号房产。担保人吕海青自愿以其所有的车牌号为豫Cxxx**的奥路卡牌小型普通客车为原告提供担保。
本院认为：原告宋利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳盛安房地产开发有限公司开发的位于宜阳县盛安花城1单元xxx号房产，上述房产在查封期间不得占有、使用、收益和处分。
二、担保人吕海青所有的车牌号为豫Cxxx**的奥路卡牌小型普通客车在查封期间不得变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 耿 艳
二０一五年三月十六日
书 记 员 张丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1385号
申请人：崔谦，男，1979年6月24日出生，汉族，住市中区。
申请人：朱艳，女，1982年10月16日出生，汉族，住市中区。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人崔谦、朱艳与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11126号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初163号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人郭红征，该公司职员。
被告石家庄麟凯房地产开发有限公司泊头分公司，住所地泊头市交河镇武港路南侧。
法定代表人王虎民，经理。
被告石家庄麟凯房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场C座1-203。
法定代表人王虎伟，经理。
泊头市农村信用联社股份有限公司与石家庄麟凯房地产开发有限公司泊头分公司(以下简称石家庄麟凯泊头分公司、石家庄麟凯房地产开发有限公司(以下简称石家庄麟凯公司)金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年一月八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红征到庭参加诉讼，被告石家庄麟凯泊头分公司、石家庄麟凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉称，2014年3月14日，依据原告与被告石家庄麟凯房地产开发有限公司泊头分公司签订(泊头联社)农信循借字(2013)第2810213194477号企业借款合同一份，原告借给被告620万元。同日，原告与被告石家庄麟凯房地产开发有限公司签订(泊头联社)农信高抵字(2013)第28102013931611号最高额抵押合同，合同约定该公司对石家庄麟凯房地产开发有限公司泊头分公司借款提供连带担保。合同签订后，原告履行了借款义务，该笔贷款于2015年3月13日到期，至今尚欠本金595万元及2014年12月31日以后的利息。请求法院判令：1、被告石家庄麟凯泊头分公司偿还原告借款本金595万元及利息。2、原告对被告石家庄麟凯公司的抵押财产享有优先受偿权。
被告石家庄麟凯泊头分公司未做答辩。
被告石家庄麟凯公司未做答辩。
经审理查明，2013年3月15日原告与被告石家庄麟凯泊头分公司签订企业循环额度借款合同，合同约定原告向被告石家庄麟凯泊头分公司提供的借款额度850万元，借款额度有效期间从2013年3月15日至2015年3月14日。贷款利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告又与石家庄麟凯公司签订最高额抵押合同，由被告石家庄麟凯公司为原告与石家庄麟凯泊头分公司签订的上述借款合同项下债务人的系列债务提供最高额抵押担保。担保责任最高限额为850万元，抵押财产为被告石家庄麟凯公司所有的位于泊头市交河镇武港路南侧金粮家园小区泊房权证字××号房产(21套住宅)及泊房权证字第××号车库(63套)。并办理了抵押登记。2014年3月14日，依据原、被告双方签订的企业借款合同和最高额抵押合同，原告向被告石家庄麟凯泊头分公司提供借款620万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月15日，借款利率为月利率6.6625‰。被告偿还本金25万元，利息偿还至2014年12月31日。上述事实有原告提交的企业循环额度借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、抵押物清单、房地产抵押物清单、房屋抵押产权登记申请书、贷款催收通知书为据。
本院认为，原、被告之间签订的企业借款合同和最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行合同义务。原告方按合同约定向被告提供了借款，被告石家庄麟凯泊头分公司应按约还本付息。现贷款已逾期，被告石家庄麟凯泊头分公司至今拖欠本金595万元及2014年12月31日以后的利息。原告要求被告石家庄麟凯泊头分公司还本付息，并对被告石家庄麟凯公司抵押财产享有优先受偿还的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄麟凯房地产开发有限公司泊头分公司，于判决生效之日起十五日内给付原告借款本金595万元及利息(自2015年1月1日起至实际付清本金之日止按借款合同约定利率计算，包括逾期罚息)。
原告对被告石家庄麟凯房地产开发有限公司抵押的房产(泊房权证字第××号、第××号)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭娜娜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执868号之二
申请执行人张宝玉，邹雪花啤酒厂职工。
被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司，住所地邹平县。
法定代表人何明雷，该总经理。
申请执行人张宝玉与被申请执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年三月十六日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初98号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县鑫海汽车维修有限公司所欠申请执行人借款30,342.74元，已执行0.00元，尚欠30,342.74元，经本院查证，被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初98号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 张乃宝
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初595号
原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省光泽县崇仁乡崇仁街***号。
主要负责人：夏礼锋，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：范梅兰，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：王勤源，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄金财，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：彭建伟，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：彭启生，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）与被告范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崇仁信用社向本院提出诉讼请求：1．要求范梅兰归还借款本金250,000元，并支付自2017年1月21日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息；2．王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生对上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，崇仁信用社明确第1项诉讼请求中利息计算方式为2017年1月16日起至2018年1月15日止按月利率11.13‰计付利息，2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率11.13‰加收50%计付利息。事实和理由：2017年1月16日，范梅兰因借新还旧，向崇仁信用社借款250,000元，期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止，月利率11.13‰，逾期加收50%罚息。王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生提供连带责任保证。借款后，范梅兰未能按约还本付息，王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生也未承担保证责任。请求法院判如所请。
范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，崇仁信用社与范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生签订了保证借款合同，约定1．范梅兰因借新还旧需要，向崇仁信用社借款250,000元，借款期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止，月利率为11.13‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2．贷款逾期的，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；3．王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生作为保证人，为范梅兰向崇仁信用社借款250,000元承担连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4．发生本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；5．本合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保。合同签订后，崇仁信用社即将借款250,000元交付给范梅兰。借款后，范梅兰未能按约付息。借款到期后，范梅兰也未能按约还本付息。以上事实，崇仁信用社提供了保证借款合同、借款借据各一份予以证实。范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉保证借款合同是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款后，范梅兰未能按约付息，借款到期后，范梅兰也未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
崇仁信用社在本合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生在保证责任范围内承担连带责任保证，符合保证借款合同约定。
范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对崇仁信用社要求范梅兰归还借款本金，支付相应利息，及要求王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范梅兰应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金250,000元，并支付相应利息（计算方式：2017年1月16日起至2018年1月15日止按月利率11.13‰计付利息，2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率11.13‰加收50%计付利息）；
二、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生为范梅兰履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生承担完相应的保证责任后，有权向范梅兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由范梅兰、王勤源、黄金财、彭建伟、彭启生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚 征
二〇一八年八月十日
书记员 叶佳美
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执288号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人杨银平，男。
被执行人李燕霞，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与杨银平、李燕霞征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 杰
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执异27号
案外人:李素梅,女,汉族,1962年01月07日出生。
申请执行人:国网陕西省电力公司汉中供电公司,住所地：陕西省汉中市汉台区黄家塘，统一社会信用代码91610700677902110E。
负责人：唐开宇，该公司总经理。
委托代理人：刘宝泉，该公司法律顾问。
委托代理人：常一帆，男，汉族，系该公司职工。
被执行人:汉中市鸿泰房地产开发有限公司,住所地：汉中市汉台区中山街西府花苑5号楼404室，统一社会信用代码91610700790782608F。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
在本院执行国网陕西省电力公司汉中供电公司（以下简称“汉中供电公司”）与汉中市鸿泰房地产开发有限公司（以下简称“汉中鸿泰公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人李素梅对执行的被执行人汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座1104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织各方当事人进行听证，案外人李素梅、申请执行人汉中供电公司委托代理人刘宝泉、常一帆、被执行人汉中鸿泰公司法定代表人张强参加听证。现已审查终结。
案外人李素梅称，案外人于2009年11月1日与被执行人汉中鸿泰公司签订房屋拆迁产权调换协议，后确定汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座1104号房屋为案外人的拆迁安置房，案外人交清了房屋差价11772元，并于2014年2月入住。故请求法院解除对该房屋的查封、停止拍卖。
申请执行人汉中供电公司称，对案外人李素梅的异议请求不予答辩，是否成立，由人民法院审查认定。
被执行人汉中鸿泰公司称，汉中鸿泰公司与汉台区东大办事处莲湖社区联合开发建设的莲湖茗居A座，属棚户改造项目，其中1104号房，90.20平方米，系拆迁户李素梅的回迁安置房，该房已交付，案外人李素梅于2014年2月入住。故该房产不属于汉中鸿泰公司所有的财产，法院不应执行。
本院查明，申请执行人汉中供电公司与被执行人汉中鸿泰公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生效力的汉仲调字（2017）51号调解书，于2018年5月31日向被执行人汉中鸿泰公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。在仲裁过程中，汉中市汉台区人民法院根据申请执行人的申请，于2017年11月16日对被执行人汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座1104号等六套房屋进行了查封。本案进入执行程序后，由于被执行人汉鸿泰公司未按照本院的要求履行义务，本院遂决定对已查封的房屋进行拍卖。案外人提出李素梅提出异议，主张拍卖的房屋属自己所有。
另查明，案外人李素梅于2009年11月1日与被执行人汉中鸿泰公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定李素梅以其位于汉台区东建设巷14号中单元601室，面积85.66平方米的房屋，调换被执行人汉中鸿泰公司开发的莲湖茗居A座6楼G户型房屋一套，面积90.20平方米。后李素梅带头拆迁，按拆迁奖励条款将其安置到11楼G户型，房号为1104。2014年2月18日李素梅补交房屋差价11772元，后装修入住该房。由于被执行人汉中鸿泰公司拖欠施工单位汉中市汉水建设工程有限公司的工程款，施工单位没有交付工程相关资料，致使该小区所有房屋未进行竣工验收备案，住户均没有办理房屋产权登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是案外人李素梅对本院决定拍卖的莲湖茗居A座1104号房屋的是否享有排除强制执行的合法权益的问题。案外人李素梅以该房为其拆迁安置房为由，请求法院停止对该房屋的执行，虽未提交房屋产权登记证明，但其提交了与汉中鸿泰公司签订的房屋拆迁产权调换协议、回迁房屋确定单、补交房屋差价收据以及装修入住的相关证据，对没有办理房屋产权登记的原因作出了合理的解释，被执行人汉中鸿泰公司认可上述证据。据此可以认定莲湖茗居A座1104号房在汉中市汉台区人民法院采取查封措施以前，已被案外人李素梅合法占有、未办理房屋产权登记也非案外人李素梅自身的原因所造成的事实。因此，案外人李素梅对本院执行的莲湖茗居A座1104号房屋主张享有排除强制执行的合法权益，提交的权属证据虽有瑕疵，但足以证明该房已不是被执行人汉中鸿泰公司的财产，本院不能继续强制执行，故对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人汉中市鸿泰房地产开发有限公司开发的莲湖茗居A座1104号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王远成
审判员 李嘉林
审判员 崔 强
二〇一八年八月八日
书记员 濮 阳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4532号
申请执行人韦文庆，男，1978年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人胡文海，男，1978年5月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第3707号韦文庆与胡文海民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦文庆要求被执行人胡文海归还借款人民币40万元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查封被执行人名下的房产，该房产与他人共有，现无法处置，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序。如申请人有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第3707号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商四终字第4号
上诉人（原审被告）姜化海，男。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园东区4号楼。
负责人周静冬，该支行行长。
委托代理人杨军，该支行法律顾问。
原审被告姜开春，男。
原审被告宋志斌，男。
上诉人姜化海因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕支行）、原审被告姜开春、宋志斌借款合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜化海的委托代理人周丽春、被上诉人邮储银行富裕支行的委托代理人杨军、原审被告姜开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月7日，姜化海、姜开春、宋志斌以联保的方式在邮储银行富裕支行每人各借款80，000.00元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为前十个月按月给付利息，后两个月为等额还本付息。姜化海、姜开春、宋志斌分别与邮储银行富裕支行签订了借款合同，又共同与邮储银行富裕支行签订了联保借款协议书。按照借款合同违约条款的约定，姜化海、姜开春、宋志斌未按期偿还借款及利息。至原审诉讼时，借款人姜化海、姜开春、宋志斌各欠邮储银行富裕支行借款本金人民币80，000.00元，利息分别为姜化海10，025.06元、姜开春10，027.10元、宋志斌10，069.77元。
原审法院认为，债务应当清偿。姜化海、姜开春、宋志斌在邮储银行富裕支行借款，写有借据及借款合同，双方形成了合法的借贷关系，姜化海、姜开春、宋志斌未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，邮储银行富裕支行按照合同约定要求姜化海、姜开春、宋志斌偿还借款，依法应予支持。姜化海、姜开春、宋志斌在邮储银行富裕支行是以联保方式借款的，故三人对任何一方借款均承担连带责任。姜化海、姜开春、宋志斌辩称办理贷款后没有得到现金或是贷款存款折，没有证据予以佐证，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、姜化海、姜开春、宋志斌各自偿还邮储银行富裕支行借款本金80，000.00元，利息分别为姜化海10，025.06元、姜开春10，027.10元、宋志斌10，069.77元（计算至2013年5月29日止）。以上款项于原审判决发生法律效力后三日内履行；二、姜化海、姜开春、宋志斌互负连带清偿责任，任何一方承担保证责任后均有权向其他债务人追偿。案件受理费5，352.00元，由姜化海、姜开春、宋志斌负担。
姜化海不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。一、姜化海、姜开春、宋志斌与邮储银行富裕支行于2012年3月7日签订了借款合同，合同签订后，姜化海、姜开春、宋志斌没有拿到发放贷款的存折。2012年4月份，信贷员李晶通知姜化海、姜开春、宋志斌到邮储银行富裕支行所在地照相，姜化海、姜开春、宋志斌照完相后，信贷员李晶称手续不全没有将发放贷款的存折交付给姜化海、姜开春、宋志斌，因此邮储银行富裕支行没有对姜化海、姜开春、宋志斌实际履行贷款义务，姜化海、姜开春、宋志斌没有收到贷款，无须偿还；二、邮储银行富裕支行在原审中，没有举证发放贷款至关重要的证据，即出借贷款80，000.00元时，姜化海、姜开春、宋志斌本人签名在银行窗口领取现金的凭证。原审判决认定事实的证据不足，判决错误；三、姜化海、姜开春、宋志斌没有领取邮政银行富裕支行在银行窗口发放的贷款现金，存在有人冒领贷款的情况，对于有人可能涉嫌刑事犯罪的行为，姜化海、姜开春、宋志斌已于2013年3月到富裕县公安局经侦大队进行了报案，富裕县公安局经侦大队已经受案；四、姜化海对邮政银行富裕支行窗口发放贷款领取现金或转账凭证上签名的字迹是否其姜化海本人签字申请笔迹鉴定。
邮储银行富裕支行答辩称：一，一审法院适用法律正确，判决正确；二、邮储银行富裕支行在原审提供的证据已经形成了证据链条，所有发放贷款的程序符合规定，证实了姜化海、姜开春、宋志斌借款的事实，三借款人应该承担还款的责任；三、姜化海提出的上诉理由与事实不符。本案的核心问题是贷款是否发放，邮储银行富裕支行认为借款人在邮储银行富裕支行的营业网点开立实名制的借款存折，然后将存折的复印件交给邮储银行富裕支行，邮储银行富裕支行将贷款打到存折，一审有借款凭证上的发放贷款凭条。姜化海主张以现金的形式发放贷款的说法不能成立。涉及邮储银行富裕支行的义务已经全部履行完毕。
姜开春答辩称：其答辩意见与姜化海的上诉意见一致。
宋志斌未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经二审审理，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，姜化海、姜开春、宋志斌分别与邮储银行富裕支行签订了借款合同，又共同与邮储银行富裕支行签订了联保借款协议书，双方借款合同关系成立，各自享有权利并应履行义务。邮储银行富裕支行按照借款合同约定，按时发放了贷款，而姜化海、姜开春、宋志斌未按期偿还贷款本金及利息，三人应履行还款义务。对于姜化海上诉主张，其并未实际收到邮储银行富裕支行发放的80，000.00元贷款，并申请对在邮储银行富裕支行领取贷款的凭证笔迹进行鉴定，经二审调查核实质证，邮储银行富裕支行按照借款合同的约定，履行了全部的发放贷款手续，贷款的全部款项也已打入姜化海、姜开春、宋志斌三人实名开立的邮储银行存折账户中，姜化海、姜开春、宋志斌三人在邮储银行富裕支行的贷款借据及领折签字登记表中亲笔签字，证明三人已经收到贷款及存折。对于姜化海上诉称，发放贷款当天，其虽领到贷款存折，但被信贷员李晶以手续不全需领导签字为由将存折要回，但姜化海并未提供证据对其主张进行证实，对其主张本院不予采信。至于收到贷款后，由谁支取并使用，是贷款人的权利，与银行无关。按照邮储银行业务流程，对于单笔金额50，000.00元以下的现金取款，银行并不要求本人持身份证支取，由本人或其代理人凭存折及密码支取，在取款凭证上签名为借款人本人或代理人名字均可。本案中，姜化海、姜开春、宋志斌的贷款均非一次性支取，而均是分两次以每笔小于50，000.00元的金额进行支取，在此情况下，即使由代理人凭存折及密码支取，而填写借款人本人的名字亦符合银行的办理流程。因此，对于姜化海申请对在邮储银行富裕支行支取贷款的凭证签名进行笔迹鉴定，如非其本人所写即可证明其没有收到贷款的主张，本院不予支持。姜化海虽称其已向公安部门报案，但其仅向本院提供了公安部门的“接受刑事案件登记表”，而并未提交公安部门正式立案的相关材料，本案不能因此而中止审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，352.00元，由上诉人姜化海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于剑
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第4622号＼n原告陈燕，女，1976年9月20日出生，汉族。＼n被告中国工商银行股份有限公司广州天晟苑支行，住所地广州市天河区石牌西路113号天晟苑首层。＼n负责人林淑芳。＼n原告陈燕与被告中国工商银行股份有限公司广州天晟明苑支行信用卡纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告中国工商银行股份有限公司广州天晟明苑支行的负责人林淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告诉称：我于2008年7月4日在被告处办理了一张信用卡，我用卡记录一直良好，信用卡亦一直在我身上未丢失，但于2013点7月5日中午12时，我收到95588发来两笔5000元的消费短信，立即致电95588告知非本人交易，要求立即查办，之后我立即拨打110报案中心报警处理，并到天河区林和派出所做笔录，到派出所附近的工商银行打印账户明细资料。当时，工商银行烟草支行的当值大堂工作人员称我已经报停卡，卡部就会处理。但被告于2013年8月26日从我自动还款储蓄账户扣款10000元。盗刷卡的消费商户为：长春山水。请求判令：要求银行退还被克隆信用卡盗刷金额壹万元整，此次法律规定诉讼应收取的费用由银行全部支付。＼n被告辩称：确认原告在2008年7月4日在被告处开信用卡，2013年7月5日该卡发生两笔5000元的刷卡消费，我行在8月26日从原告的还款账户扣款1万元，用于归还上述透支借款。上述两笔刷卡经查地点是在吉林省长春市，商户名字叫长春山水，刷卡人签名为“陈艳”。确认原告主张上述信用卡被克隆盗刷款项。对原告的诉讼请求不同意，理由是我方认为被告在使用信用卡过程中有保护卡信息的义务，该信用卡没有设定密码。我方认为原告应该承担一定的责任，我方同意承担50%的责任，退回5000元给原告。＼n经审理查明：原告于2008年7月4日向被告申领信用卡。之后，被告向原告核发了信用卡，卡号为62×××99。原告在该卡背面“持卡人”签名“陈燕”。＼n2013年7月5日，信用卡发生两笔消费支出各5000元的业务，商户为“长春山水”，持卡人签名为“陈艳”。之后，被告从原告的自动还款储蓄账户扣款10000元用于清偿上述透支债务。＼n庭审中，原、被告均确认上述信用卡没有设定使用密码。＼n原告称2013年7月5日其在广州市，收到涉案信用卡消费支出短信通知后，立即用手机拨打95588客服电话核实，拨打110号报警，并到广州市公安局天河区分局林和派出所报案，为此提供了报警回执证明。经质证，被告对该证据无异议。＼n本院认为：原告在被告处开立帐户并办理信用卡，则原告与被告的信用卡合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。＼n原告主张信用卡账户被他人使用克隆卡消费支出。根据本案证据，本院认定涉案交易行为发生地在吉林省，而原告当日正在本市。原告拨打被告客服电话核实，再拨打报警电话，之后到公安机关报案，原告的上述行为与日常生活经验相符，被告对原告的主张无异议，因此，本院确认他人使用了克隆卡在被告许可的POS机刷卡消费10000元。＼n被告作为发卡人应当依据双方合同的约定及相关法律、法规的规定，保护作为持卡人（原告）的合法权益。自动存、取款机和POS机消费等都属于被告银行业务的一部分，确保这些机器的正常运行，特别涉及到信用卡信息读取或运行的安全性，是被告不可推卸的责任。由于该部分机器不能充分保障消费者的资金安全，不能识别原卡或“克隆卡”，任由他人非法套取信用卡信息，导致卡内资金款项的不正常流转，被告应依法对原告承担相应赔偿损失的责任。但对于持卡使用人的原告或其实际使用人，在使用信用卡时亦应严格按照相关规程使用信用卡。在使用时应尽到谨慎、注意的义务，但现被他人盗取，原告也应承担一定的责任。＼n综上，审查原、被告双方的权利和义务、责任轻重等情形和环节，本院确定原告应承担20%的过错责任，被告则承担80%，即被告承担8000元。原告主张超出该部分的存款损失，本院不予支持，依法予以驳回。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告中国工商银行股份有限公司广州天晟明苑支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈燕赔偿损失8000元。＼n二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司广州天晟明苑支行负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员周颖瑜＼n二〇一四年一月十日＼n书记员文燕莉＼n郑旭昇
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）北执字第363-1号＼n申请执行人王玉斌。＼n被执行人青岛东方丰彩包装印刷有限公司。＼n法定代表人马小维。＼n依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第30号裁决书，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：＼n青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第30号裁决书执行终结，予以结案。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长单继文＼n审判员荆雷＼n代理审判员朱晓菲＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员刘志刚＼n
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第119号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日23时40分，被告人吕某某驾驶号牌为豫JMXX**的小型客车行驶至本市杨浦区开鲁路出世界路东约50米处，被上海市公安局杨浦分局执勤民警查获。
23时44分，被告人吕某某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为191mg／100ml。3月5日0时25分，被告人吕某某被提取血样。同日，经检验，被告人吕某某在案发当时血液中乙醇浓度为196mg／100mL，属于醉酒。
3月27日，被告人吕某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实，并于当日被取保候审。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、叶某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证复印件、驾驶员信息、车辆详细信息，公安机关出具的《到案经过》，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某某自首，提请对其从轻处罚。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吕某某依法应予处罚。被告人吕某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月十七日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4658号
原告：刘金铜，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：罗好战，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：苗艳，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘金铜与被告罗好战、苗艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘金铜及其委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼，被告罗好战、苗艳经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金铜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告垫付款120000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月31日，两被告（系夫妻）经原告担保向案外人张理想借款120000元，约定用期三个月，张理想依约将120000元给付两被告。借款到期后，案外人张理想向两被告索要未果，要求原告承担担保责任，原告于2016年7月15日向张理想承担担保责任，并于当日将120000元借款还清，张理想出具还清借款的证明。原告承担担保责任后有权向两被告追偿。
罗好战、苗艳未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明被告罗好战、苗艳向张理想借款120000元，约定借期为2016年1月31日至2016年4月31日，原告为该笔借款提供担保；提交证明一份，以证明借款到期后两被告未履行还款义务，原告于2016年7月15日向张理想还款120000元。因被告罗好战、苗艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年1月31日，被告罗好战、苗艳向张理想出具借款120000元的借条一份，约定借款期限为2016年1月31日至2016年4月31日，原告为该笔借款提供担保。2016年7月15日，原告代被告罗好战、苗艳向张理想偿还借款120000元，张理想出具证明一份，内容为：“证明罗好战、苗艳与2016.1月31日借张理想壹拾贰万元<120000>由担保人刘金铜全部还清张理想2016.7.15”。
本院认为，被告罗好战、苗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。刘金铜就其为罗好战、苗艳提供担保的借款，向债权人张理想承担保证责任后，有权向债务人罗好战、苗艳追偿。故对原告要求被告罗好战、苗艳返还垫付款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告罗好战、苗艳于本判决生效后十日内返还原告刘金铜垫付款120000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告罗好战、苗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 王 欣
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第00281号
申请执行人裘大冬，男，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3－8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
申请执行人裘大冬与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）东陵民一初字第2838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司现已经处在停产状态，其外欠款很多，且已有数百名债权人向法院起诉，现均已处在执行阶段。被执行人所有的位于沈阳市东陵区白塔南街3－8号厂址的财产有房产四处，其建筑面积10600余平方米，土地使用权面积20032.05平方米。被执行人上述财产均被多家法院查封，其中，被执行人房产首次查封法院系营口市中级人民法院，轮候查封的法院分别为辽阳市中级人民法院、沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市和平区人民法院；被执行人的土地使用权首次查封的法院为辽阳市中级人民法院，轮候查封的法院分别为沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院。此外，本院已对于被执行人的29个银行帐户进行查询，均无大额存款，且已对帐户予以冻结。对于本院执行被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司的执行情况已于2015年11月9日书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人所有的土地及房产均被多家法院查封，而本院对其查封均为轮候，因此，本院对于被执行人所有的土地及房产均无处置权。同时，被执行人暂无其他具有价格的可处置的财产。依据法律规定，本执行案件应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浑南执字第00281号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 魏玉国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李兴双
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保1号
申请人范军英，女，1950年10月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被申请人陈许辉，男，1981年3月6日出生，汉族，住保定市望都县。
申请人范军英于二○一七年一月四日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人陈许辉驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆（保全标的3万元），申请人已向本院提供3万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈许辉驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年一月四日
书记员 白梦凡
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）佛城法执外异字第123号＼n异议人（案外人）陈碧燕，女，汉族。＼n委托代理人黄学军，广东广厚律师事务所律师。＼n申请执行人邓潮桂，男，汉族。＼n被执行人邓永康，男，汉族。＼n本院在执行邓潮桂与邓永康民间借贷纠纷案过程中，案外人陈碧燕向本院提出异议。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。＼n异议人称：邓永康向邓潮桂借款一事，异议人毫不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活。没有经过依法审理，不能认定为夫妻共同债务。（2013）佛城法民三初字第520号民事判决书没有要求异议人承担还款责任，如拍卖异议人位于佛山市南海区xxx房（以下简称涉案房产），将严重侵害异议人的财产。涉案房产是异议人与未满周岁女儿的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不应拍卖涉案房产。为此，请求法院撤销（2013）佛城法执字第2419号-1执行裁定书关于拍卖被执行人名下的涉案房产的裁定。＼n本院经审查查明，原告邓潮桂诉被告邓永康民间借贷纠纷，本院于2013年6月28日作出（2013）佛城法民三初字第520号民事判决：被告邓永康向原告邓潮桂返还借款本金xxx万元及利息。该判决于2013年7月26日生效。因被告未能履行法律文书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院以（2013）佛城法执字第2419号立案执行，并于2013年10月11日作出（2013）佛城法执字第2419号-1执行裁定：拍卖被执行人邓永康名下所有的位于佛山市南海区xxx。＼n另查明，涉案房产产权登记的权利人为邓永康，单独所有，建筑面积113.89平方米（套内面积83.97平方米），由被执行人邓永康于2010年2月购买，并于同年2月2日与中国农业银行股份有限公司南海盐步支行签订了《个人房屋担保借款合同》，由被执行人将涉案房产抵押给银行，按揭贷款70万元。2013年11月11日，涉案房产抵押权人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行向本院出具意见书，要求本院拍卖涉案房产时，保留其优先受偿权。＼n异议人与被执行人于2009年12月23日登记结婚，2013年4月9日协议离婚。离婚时，双方约定涉案房产归女方所有，离婚后的按揭贷款由女方负责偿还。婚生女邓紫晴（2012年12月29日出生）由被执行人携带抚养。＼n本院认为，虽然涉案房产购买于异议人陈碧燕与被执行人邓永康婚姻关系存续期间，但该房产登记的权属人为被执行人邓永康，且所占有的份额为“单独所有”，按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所取得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”的规定，涉案房产属于异议人及被执行人约定归被执行人所有的个人财产，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，对涉案房产进行拍卖符合法律规定。涉案房产建筑面积113.89平方米，被执行人及其扶养家属居住已超过本地区人均最低住房保障面积，超过了被执行人及其扶养家属生活必需条件，本院对其拍卖符合法律规定。＼n综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回异议人陈碧燕的异议请求。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＼n审判长曹彦＼n审判员吴小明＼n人民陪审员姚楚涟＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员崔晓威
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1988号
原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西区。
法定代表人贾吉国，经理。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告郑凤国，男，47岁，汉族，工人。
本院于2016年5月5日立案受理了原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司与被告郑凤国供用热力合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年八月一日
书记员 赵婧哲
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3401号
原告：吴海超。
被告：惠东县吉隆天福夹布厂。
经营者：周开林。
原告吴海超与被告惠东县吉隆天福夹布厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案。原告吴海超于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴海超撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告吴海超负担。
审判员 杨光辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴柏波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初931号
原告：福建省东顺工贸有限公司，住所地：福建省漳州市石亭镇镇区，统一社会信用代码：91350602753101359G。
法定代表人：戴东溪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴顺平，男，该公司工作人员。
被告：黄泗成，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建省东顺工贸有限公司与被告黄泗成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省东顺工贸有限公司的法定代表人戴东溪到庭参加诉讼。被告黄泗成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省东顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠的货款2100元及利息，利息自2017年6月16日起，按同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止。事实和理由：2017年6月16日被告因经营需要，向原告购买烘干松木板，价值计21100元，被告在送货单上签名确认上述事实。双方约定，如若发生一切争执以卖方所在法院为第一管辖法院。现经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠的21100元货款。诉讼过程中，被告通过微信转账偿还19000元。
被告黄泗成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日被告向原告购买烘干松木板，价值计21100元，被告在送货单上签名确认上述事实。被告至今未还款，原告遂于2017年12月14日诉至本院，要求被告偿还尚欠货款21100元及利息。庭审过程中，原告自认被告已通过微信转账偿还19000元，并变更诉讼请求为要求被告偿还尚欠货款2100元及利息（自2017年6月16日起按同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。
本院认为：被告向原告购买烘干松木板，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告尚欠原告货款2100元，该事实有被告签字确认的送货单及当事人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠货款2100元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因双方没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在提取标的物单证的同时支付，故被告应当在2017年6月16日支付货款。被告至今尚欠货款2100元，原告要求支付该款项自2017年6月16日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泗成应于本判决发生法律之日起十日内支付原告福建省东顺工贸有限公司尚欠货款2100元及利息(自2017年6月16日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄泗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一八年二月五日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1815号
原告：汉中市嘉远建材城有限公司，住所地：陕西省汉台区。
法定代表人：杨振中，该公司执行董事。
委托代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西恒爱律师事务所律师。
被告：刘万三，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告汉中市嘉远建材城有限公司诉被告刘万三租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告刘万三的住址依法送达，经查被告刘万三未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院依法通知原告汉中市嘉远建材城有限公司在指定期限内提供被告新的送达地址或提交下落不明的证明进行公告送达，逾期原告未提供新的送达地址并无法提交下落不明的证明。
本院认为，原告汉中市嘉远建材城有限公司不能提供被告刘万三准确的送达地址，也不能提交被告刘万三下落不明的证明，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汉中市嘉远建材城有限公司的起诉。
案件受理费1564元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一八年八月八日
书记员 张弛
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）济阳商初字第480号＼n原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。＼n法定代表人王兆星，董事长。＼n委托代理人周钧，男，1969年1月12日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告李倩倩，女，1987年6月6日出生，汉族，住济阳县。＼n被告郑庆贵，男，1979年10月8日出生，汉族，住济阳县。＼n被告王士友，男，1957年3月30日出生，汉族，住济阳县。＼n被告李莉，女，1979年1月6日出生，汉族，住济阳县。＼n被告刘冬冬，男，1985年5月4日出生，汉族，住济阳县。＼n原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告李倩倩、郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钧到庭参加了诉讼，被告李倩倩、郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告李倩倩于2013年1月9日在原告处借款50000元，由被告郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保。约定还款日期为2013年9月13日，借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及应付利息1600元，由被告承担本案诉讼费用。＼n被告李倩倩、郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：2013年1月9日，被告李倩倩在原济阳县农村信用合作联社借款50000元，约定到期日为2013年9月13日，借期内利率为9.50000‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬、高大勇、高洪涛签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为二年。贷款到期后，经原告催要，借款人李倩倩归还过利息，担保人高大勇、高洪涛及被告郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬均未偿还借款本息，原告为此诉至本院。截止到2013年9月30日，累计欠息为1600元。＼n本案审理中，原告以长期在外、无法联系为由申请撤回对高大勇、高洪涛的起诉，经审查，本院予以准许。＼n另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。＼n审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告李倩倩偿还借款本金50000元及利息1600元，被告郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬承担连带清偿责任。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、户口复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告济阳农商行与被告李倩倩签订的借款合同，与被告郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告郭李倩倩未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。＼n二、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息1600元。＼n三、被告郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1090元，由被告李倩倩、郑庆贵、王士友、李莉、刘冬冬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张善荣＼n审判员刘振江＼n审判员张迎＼n二0一四年一月十日＼n书记员赵新丽＼n＼n
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第819号
上诉人（原审被告）吴淑萍，女，1957年3月28日出生，蒙古族。
委托代理人李彦文（吴淑萍丈夫），男，1955年11月12日出生，满族。
被上诉人（原审原告）丁学义，男，1968年2月10日出生，回族。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人吴淑萍因与被上诉人丁学义机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴淑萍及其委托代理人李彦文到庭参加诉讼，被上诉人丁学义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月1日9时24分许，吴淑萍驾驶的“宝岛”牌三轮电动车沿大武口区贺兰山北路由北向南行驶至大武口区星光大道路口直行时，与丁学义驾驶的轻型普通货车发生碰撞，经交警部门责任认定，吴淑萍承担事故主要责任，丁学义承担次要责任。事故发生后，丁学义向吴淑萍支付赔偿款1万元。2014年12月19日，吴淑萍将丁学义及中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司诉至法院，要求赔偿。原审法院于2015年1月26日作出（2015）石大民初字第96号民事判决，确定丁学义向吴淑萍承担6839.46元的赔偿责任，现该判决已经生效，但吴淑萍并未向丁学义退还多支付的3160.54元。为此丁学义诉至法院，请求判令吴淑萍向丁学义退还多得的赔偿款3160.54元。
原审法院认为，涉案交通事故发生后，丁学义已向吴淑萍支付赔偿款1万元，原审法院作出的（2015）石大民初字第96号民事判决确定丁学义应向吴淑萍承担的赔偿责任为6839.46元，该判决现已生效，对于丁学义多支付的3160.54元吴淑萍应予退还，故丁学义要求吴淑萍退还多支付的赔偿款3160.54元的主张有事实和法律依据，予以支持。（2015）石大民初字第96号民事判决于2015年2月25日生效，本案并未超过诉讼时效，故吴淑萍关于诉讼时效的抗辩不能成立，不予采信；吴淑萍关于“还需进行二次手术，丁学义还应向吴淑萍支付相应费用”的抗辩无证据证实，亦不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：吴淑萍向丁学义退还现金3160.54元，于判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25，由吴淑萍负担。
吴淑萍上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。原审法院作出的（2015）石大民初字第96号民事判决，判决丁学义应当承担6839.46元的义务，并未判决吴淑萍给丁学义退还款项。该判决已生效并履行。丁学义并未提供证据证实吴淑萍多拿钱。吴淑萍不应当返还丁学义款项。请求驳回丁学义原审诉讼请求。
丁学义未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审期间吴淑萍、丁学义均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，丁学义原审提交的宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第96号民事判决系生效法律文书，能够证实丁学义为吴淑萍垫付医疗费1万元，且该判决确定丁学义应当承担6839.46元的赔偿责任。丁学义多支付3160.54元。吴淑琴应当将丁学义多支付的3160.54元款项退还丁学义。吴淑萍的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丁学义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第112号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人陈聪华，男，1974年2月3日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人陈淑琴，女，1975年9月10日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人陈聪华、陈淑琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年1月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈聪华、陈淑琴于1996年3月6日登记结婚，于1999年1月5日政策内生育第一胎男，2011年11月9日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1447号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费66799.43元，请收到征收决定之日起30日内主动向泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金”。＼n经本院查明，2013年7月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1447号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人陈聪华、陈淑琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且在缴纳30000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。同年11月24日，申请人作出泉港计生催字（2013）593号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行该行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1447号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈聪华、陈淑琴在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）1447号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人陈聪华、陈淑琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币36799.43元及滞纳金（自2013年8月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人陈聪华、陈淑琴逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第511号
申请执行人：韩锡滨,男性,住东宁镇
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司,住绥芬河市。
本院在执行韩锡滨与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中,经本院审查、核实，被执行人陈玉伍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月九日
书记员 闫洪义
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第437号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告孙鹏青。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙鹏青物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 佟 博
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执711号
申请执行人钱行，女，1964年12月27日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人谢景宁，男，1974年1月9日出生，住江西省赣州市。
被执行人李新梅，女，1974年11月5日出生，住江西省赣州市。
被执行人杭州欧凯日用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区广发路42号4幢一楼，组织机构代码:76547299-0。
法定代表人谢景宁。
申请执行人钱行与被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7089号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱行向本院申请强制执行。本院于2017年3月2日立案执行。执行标的为被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司支付申请执行人借款人民币1200000元，并支付利息(自2015年7月21日起按月息2%计算至实际履行之日).负担案件受理费7800元、申请执行费14400元,保全费5000元。执行立案后，本院于2017年3月6日向被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢景宁、李新梅、杭州欧凯日用品有限公司采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人钱行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执711号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月六日
代书记员 何秀容
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1466号
原告：叶某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：姚某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告叶某某诉被告金某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告金某某、姚某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告金某某因资金周转困难，向原告叶某某借款100万元。2014年5月22日，被告金某某向原告叶某某借款150万元，上述借款约定的借款利息均为月息2分，按季度结息，借款期限为一年。100万元和150万元这两笔借款到期后，被告金某某重新出具借条给原告，金某某与姚某某系夫妻关系。到目前为止，被告拖欠原告本金250万元及其利息，原告多次催讨未果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令由被告立即归还原告借款本金250万元及利息（100万元本金的利息从2016年2月6日按月利率10%计算、150万元本金的利息从2016年2月22日按月利率10%计算直至本息全部履行完毕为止），本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，被告金某某因经营白酒生意分别于2014年5月4日向原告借款100万元，该款系通过高安市农村信用社一次性转账至金某某账户；于2014年5月22日另向原告借款150万元，该款系分两次银行转账，通过高安市农村信用社转账20万元，通过中国农业银行转账130万元。当时被告金某某出具了两份借条给原告，约定月息为2分，按季结算。之后，金某某陆续支付了部分利息并改换借条，经双方结算，截止至2016年2月6日，第一笔本金为100万元借款的利息全部付清，当日金某某另出具了一份借款100万元的借条给原告，约定利息为月息1分；至2016年2月22日，第二笔本金为150万元借款的利息全部付清，当日金某某另出具了一份借款150万元的借条给原告，利息也约定为月息1分。出具上述两份借条后，金某某便未再支付相应利息及本金，原告故诉至法院请求依法判处。另查明，金某某与姚某某于2007年6月13日登记结婚。上述事实有原告方陈述及原告提供的2014年5月4日信用社结算业务申请书1份、2014年5月22日信用社结算业务申请书1份、中国农业银行转账凭证复印件1份、2016年2月6日借条1份、2016年2月22日借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金某某以经营生意需资金周转为由分两次向原告借款，并出具了两份借条给原告，原告也提供了相应的转账凭证予以佐证，故本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。双方之间的债权债务关系明确，被告理应按约还款，其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
本案两笔借款经双方结算后，金某某分别于2016年2月6日及2016年2月22日重新出具了两份借条给原告，并约定借款利息按月息1分计息，重新出具借条后，金某某便未再还款，故本院对原告要求金某某立即归还借款本金250万元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告姚某某与金某某于2007年6月13日登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故姚某某也应对该债务共同承担责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告金某某、姚某某在本判决生效之日起七日内共同偿还所欠原告叶某某借款本金2500000元及相应利息（其中100万元本金的利息自2016年2月6日起按月息1分计息至本判决确定的债务履行期限时止，150万元本金的利息自2016年2月22日起按月息1分计息至本判决确定的债务履行期限时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
三.案件受理费26800元，由被告金某某、姚某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 高三和
二〇一七年六月十九日
书记员 张 苗
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2652号
原告：袁卫兵，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告：冯宏明，男，1975年1月15日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告袁卫兵与被告冯宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁卫兵到庭参加了诉讼，被告冯宏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫兵诉称，2010年8月23日，被告冯宏明向原告袁卫兵借款四千元，利息为月息2分，并出具借条一份，被告借款后一直联系不上。现原告诉至法院，请求依法判令被告冯宏明偿还原告借款4000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告冯宏明未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月23日，被告冯宏明向原告袁卫兵借款4000元并出具借条一份，借条内容为：借条今借到袁卫兵现金4000元（大写肆仟元整），借款人：冯宏明，电话：152××××0945，2010年8月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯宏明出具借条向原告袁卫兵借款，对此借款事实本院予以确认，被告冯宏明应承担清偿原告袁卫兵4000元借款的责任。原告袁卫兵自愿放弃利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宏明于本判决生效后十日内偿还原告袁卫兵借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 磊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2636号
原告：丁全坤，男，住敦化市。
被告：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会。
法定代表人：姚晓东，村长。
原告丁全坤诉被告敦化市下沟村村民委员会（以下简称下沟村村委会）民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁全坤，被告下沟村村委会法定代表人姚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁全坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金8000元并按照月利率1%支付原告自借款之日（2000年3月22日）至实际还款之日的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年3月22日，被告向原告借款人民币8000元，约定月利率为1%。但被告至今未偿还该笔欠款，故诉至法院，请求公断。
下沟村村委会辩称：借款事实无异议，具体金额以村委会向原告出具的借据为准。
经审理查明：2000年3月22日，被告下沟村村委会向原告丁全坤借款人民币8000元，约定利息为月利率1%，至今未还。
认定以上事实的证据有：《收据》一张及当事人陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告于2000年3月22日向原告出具欠据，双方形成借款合同，合同成立并生效。双方均应按照合同内容履行合同义务。但本案被告在原告向其提供上述8000元借款后，至今未予偿还借款本金及利息，该行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告给付上述借款8000元及自借款之日即2000年3月22日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会于本判决生效后立即给付原告丁全坤借款人民币8000元并按照月利率1%支付原告自2000年3月22日起至实际给付之日止的利息。
如果被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22416号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：涂春华，女，1969年2月15日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告涂春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19464.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月3日止尚欠本金余额19464.05元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂春华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19464.05元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.30元，由被告涂春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家谊
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）齐刑执减字第174号＼n罪犯冯泽云，1976年8月19日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。＼n福建省厦门市海沧区人民法院于2008年12月23日作出（2008）海刑初字第195号刑事判决，以被告人冯泽云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯冯泽云在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。＼n本院认为，罪犯冯泽云符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冯泽云减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王娜＼n审判员陈君＼n审判员关毅民＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员宋超
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初474号
原告：朱凤英，女，汉族，1941年7月9日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省商丘市夏邑县县府路24号。
统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：张建，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡利峰，男，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑子哲，男，汉族，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告朱凤英宇被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理，依法适用简易程序，2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告10433.35元。事实与理由：2016年原告在被告处投保了“惠农意外伤害小额保险”，保额2万元，其中医疗费限额4000元，伤残限额16000元。2017年2月17日原告发生交通事故，后被送到夏邑县第三人民医院住院52天，花费35426.7元。经鉴定原告构成十级伤残两处。
被告答辩，公司愿意在合同约定内赔付，医疗费最高赔付4000元，从原告的诉状看出，原告伤残为十级。按合同约定应当赔付1600元，原告诉请过高，无法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、身份证一份。证明原告的身份信息情况，系本案适格主体。
2、夏邑县郭店镇杨吕庙村村民委员会证明一份。证明原告在被告处投保有“惠农意外伤害小额保险”，医疗费限额4000元，伤残金16000元，总保额2万元。原告已按时、足额缴纳保费的事实。
3、夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4596号判决书一份。证明告朱凤英于2017年2月17日发生交通事故，花费医疗费35426.7元，经依法鉴定构成两处十级伤残，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付的事实。
被告质证对证据1、2无异议。证据3有异议，该伤残被告未参与鉴定，剥夺被告参与权，应当不予采信。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2016年原告朱凤英在被告保险公司处投保了“惠农意外伤害小额保险”一份，保额2万元，其中医疗费限额4000元，伤残限额16000元。2017年2月17日原告朱凤英发生交通事故，受伤后在夏邑县第三人民医院住院52天，花费35426.7元，经鉴定原告构成十级伤残两处。
本院认为，原告朱凤英在被告保险公司投保了“惠农意外伤害小额保险”，保险金额为伤残16000元，医疗费4000元，此事实清楚，双方保险合同成立。在保险期间内，原告意外受伤，被告应予赔付。原告的赔偿数额本院确认为：医疗费4000元，伤残赔偿金11697元×11％×5年﹦6433.35元，被告应在保险限额内足额赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告朱凤英伤残赔偿金6433.35元、医疗费4000元于判决生效之日起十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08098号
原告谭谡，男，1983年9月23日出生，汉族。
原告胡雪，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇真武村10组74号，身份证号码500107198806127727。
委托代理人（同时为原告谭谡的委托代理人）杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人（同时为原告谭谡的委托代理人）徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告谭谡、胡雪诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭谡、胡雪于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭谡、胡雪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭谡、胡雪撤回起诉。
本案受理费40元，由原告谭谡、胡雪负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 维
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1796号
申请执行人赵小忠。
被执行人朱慧。
申请执行人赵小忠与被执行人朱慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金60000元以及逾期利息(分别以借款本金50000元、10000为基础，从2016年4月7日起、2016年3月11日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费720元，合计1370元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 邰成贵
二〇一六年九月五日
书记员 朱子晔
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人董成启，男，1966年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人毛福秀，女，1970年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘吉发，男，1964年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人马西银，女，1962年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人曹桂田，男，1967年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘霞，女，1967年11月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人董成启、毛福秀、刘吉发、马西银、曹桂田、刘霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）费商初字第47号民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
查明，依据（2014）费商初字第47号民事判决书所确定的义务，被执行人应于判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金40000元及利息，负担诉讼费800元。本案在执行在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、费县人民法院作出的（2014）费商初字第47号民事判决书终结执行。
二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可随时凭本裁定及（2014）费商初字第47号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 锋
审判员 杨宗锋
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 笑