黑��江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初3374号
原告王强，男。
被告王耀，女。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告王永维，男。
原告王强与被告王耀、王永维申请执行人执行异议之诉一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月16日、3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王强与被告王耀委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，第二次开庭原告王强与被告王耀（中途到庭）到庭参加诉讼。被告王永维经本院合法传唤无正当理由明确表示不到庭。本院现已审理终结���
原告王强诉称，2014年10月15日，被告王耀与其叔伯姐姐王红、陈国辉、王永维四人到原告处收购水稻，因原告与陈国辉是同学，就由二被告赊购原告水稻535800.00元，由王红与陈国辉夫妇担保。出据当时，均不知道二被告已办理离婚手续，所以原告只让王永维在欠据60000.00元上签字。事实上王耀是共同债务人，王红也是共同担保人。2014年12月24日，原告申请诉前调解，王永维同意于2015年1月10日前偿清全部水稻款，并按月息2%给付利息；因王永维不履行调解协议，原告起诉，法院作出判决：王永维给付原告水稻款本金60000.00元，利息18000.00元。诉讼期间，原告申请法院对二被告共同居住的、登记在王永维名下的万福家园小区6号楼二单元601室予以查封；执行程序时，王耀以案外人名义，对上述查封提出执行异议：其与王永维于2014年1��14日办理了离婚，涉案房屋对自己所有，王永维于2014年10月15日与原告的水稻债务不在夫妻关系存续期间，请求中止执行涉案房屋。甘南县法院依据该申请作出中止执行的裁定。原告不服而提起执行异议之诉。
原告认为王耀是共同债务人。王红在证明中说，王耀找到她，让她与陈国辉给担保向原告赊购水稻，水稻也是王耀和王永维共同到现场拉的，欠据也是在二人共同居住的涉案房屋内写的，王耀与王永维均在场。偿还原告的部分水稻款，其中有5万元是王耀向王红借的；尽管在另案中原告只起诉了王永维，但原告并不知道二人已经离婚，只是基于日常习惯起诉家庭成员即可。综上，原告起诉要求确认被告王耀与王永维为共同债务人，恢复对二被告所有的甘南县万福家园6号楼二单元601室的执行。
被告王耀辩称，原告的陈述与事实不符，被告与王永维不是夫妻关系，被告与原告之间不存在赊购水稻的行为，通过王永维给原告出具的借据就能够证明实际收购水稻人是王永维，原告与王永维之间有债权债务关系，被告与原告之间不存在债权债务关系，被告不是共同债务人，请求驳回原告诉求。
被告王永维未答辩。
原告提供证据与被告质证意见：
1、（2016）黑0225民初385号民事判决书复印件一份，证明王永维欠原告钱的事实。被告对此真实性无异议，通过该判决证实了债务人实际是王永维，与王耀没有任何关系。
2、（2016）黑0225执异字29号执行裁定书复印件一份，证明该裁定不合理，原告不认可。被告对此真实性无异议，��过该裁定证实了二被告是在2014年1月14日离婚，离婚协议中原告申请保全的该房屋归王耀所有，而王永维与原告发生债务纠纷是在2014年10月15日，原告对该住宅楼保全侵犯了王耀的权益，裁定解除该保全符合法律规定。
3、王红证言复印件一份，证明二被告离婚证是真的，但是实际在一起生活，欠据是二被告在争议房屋内一起签的，都在场，但王耀没有签字。如果二人真正离婚，原告不可能去争议房屋内让王永维签字。当天王耀买菜，大家吃的饭。被告对此真实性有异议，由于证人不出庭质证，证人是否收到胁迫、诱导等情况无从了解，无法证明是证人的真实意思表示。
4、当庭播放录音一份，证明原告的证人陈国辉无法出庭的原因，被王永维挟持。被告对此真实性有异议，无法证实录音的相对方���陈国辉，应以其他证据佐证，不能作为认定本案事实的合法依据。
5、证人陈国辉到庭作证，陈国辉系王耀的姐夫，经陈国辉介绍，王耀、王永维拉王强的粮食，欠粮款没给。王耀没有亲自去，欠条在万福家园小区的一个601室出具的，在场人有王耀、王永维、陈国辉、王强。2017年的1月16日，601室还是由王耀、王永维还有孩子一起居住。原告异议称证词过了举证期，不应该允许也不应该采信，所述事实不符，收水稻是王永维个人行为，如果认为被告是合伙人，起诉中就应把王耀列为被告。
被告王耀未提交证据
被告王永维未提供证据。
6、为查明案件事实，本院向中国工商银行甘南支行下发了协助查询通知书，该行协助查询回执一份。原、被告均无异议。
7、甘南县房产管理处回复的协助执行查询通知书回执一份。原、被告均无异议。
8、当庭播放本院工作人员到万福家园小区物业调查的执法录像一份。原告无异议；被告称物业费是王永维交的，水电费是王耀交的，物业公司的认识本人只是叫不出名字，物业一直以为是王永维住着，因为是贷款的房子，所以无法更改房照。
以上证据经过庭审质证，证据1、2，系本院生效裁判，予以采信；证据3、4，被告异议有效，故不予采信；证据5，与案件基本事实相关，并非原告故意或重大过失，其陈述内容连贯，被告无证据反驳，予以采信；证据6-8，系本院依职权作出，予以采信。
根据当事人陈述以及庭审质证情况，审理查明如下：2016年2月5日，本院作出（2016）黑0225财保385号民事裁定书，对被告王永维所有的甘南县万福家园小区6号楼二单元601室予以查封。2016年5月8日，本院作出（2016）黑0225民初385号民事判决书，认定2014年10月15日王永维在原告王强处赊购水稻，共欠款6万元至今未还，故判决王永维偿还上述欠款及对应利息。王永维未如期履行债务，王强申请强制执行。被告王耀以其对涉案房屋享有所有权、王永维的个人债务与其无关为由提出查封异议。本院于2016年10月16日作出（2016）黑0225执异字第29号执行裁定书，认定王耀的异议理由成立，中止对涉案房屋的执行。王强对该裁定不服而提起本诉讼。
另查明，2012年8月23日，王永维与王耀夫妇以共有人名义获得涉案房屋的所有权，首付款61877.00元，以王永维名义在中国工商银行甘南��行贷款14万元。2014年1月14日，王永维与王耀办理了协议离婚，约定涉案房屋归王耀所有。
再查明，王永维赊购王强的水稻系经陈国辉介绍，陈国辉的妻子王红系王耀的叔伯姐姐，王永维系在涉案房屋内向王强出具欠条，在场人有王强、王永维、王耀、陈国辉。涉案房屋一直由王永维、王耀共同居住使用，物业费亦由王永维交纳。
本院认为，第一，关于查封房屋的权属问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案争议房屋登记为王耀与王永维共同所有，不论基于该房屋产生任何形式的买卖、赠与等约定，合同效力均不能对抗房屋登记的物权效力，意即王耀、王永维始终为涉案房屋的所有权人。王强因其与王永维之间的债务纠纷而提出保全申请，基于登记权属，本院依申请作出对涉案房屋的查封裁定并无不当。王耀与王永维离婚约定的财产分割协议不论是否真实，因未发生变更登记，不足以产生物权效力，其基于离婚协议不足以阻却本院对查封标的的执行。
第二，关于涉案房屋的占有使用问题。涉案房屋显示贷款人为王永维，王永维向本院提供的地址确认书亦为涉案房屋，小区物业工作人员证实由王永维交纳物业费，由此可见王永维对涉案房屋不仅享有登记权属，而且一直占有、使用。作为与王耀具有亲属关系的证人，其证言更加佐证了上述事实。王永维赊购水稻后向王强出具欠条系在涉案房屋内，王耀亦在场，虽然二人离婚登记在债务发生前，但二人长期共同居住使用涉案房屋，本院于诉讼中作出查封裁定时均未见异议，不排除王永维转移该财产逃避债务的可能。意即王耀所谓其对涉案���屋享有单独所有权的主张，仅凭二人内部协议，于法不足为据。
综上，因被告王耀、王永维就本院执行标的共同享有权属并占有、使用，原告王强有权申请对此继续执行，二被告的主张因证据不足，不能阻却本院强制执行行为。原告要求确认共同债务人的主张，则不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
一、对执行标的物甘南县万福家园小区6号楼二单元601室准许执行；
二、驳回原告王强的其���诉讼请求。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
审 判 员 王喜亮
人民陪审员 刘书旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乔 娜