北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18732号
原告：赵某1，女，2005年6月25日出生，满族，住北京市通州区。
法定代理人：赵某2（赵某1父亲），男，1969年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：张玉，女，1990年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告赵某1与被告张玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1的委托诉讼代理人徐淏、张玉、保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向赵某1赔偿医疗费7165.48元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费144000元、交通费1837.34元、残疾赔偿金249624元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费3540元、鉴定费2950元，共计439216.86元；2、请求法院判令保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对赵某1承担赔偿责任；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日17时25分，赵某1面向西站立至北京市通州区新华北路永顺中街南侧时，被张玉由北向南行驶的小客车（×××）撞伤，随后赵某1被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医院诊断，赵某1踝关节骨折。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定张玉对此次事故负全部责任。赵某1治疗终结后，经北京市中衡司法鉴定所评定为九级伤残，因×××在保险公司投保交强险及50万的商业险，故诉至法院。
张玉辩称，合理损失同意赔偿。
保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险还有50万的商业险及不计免赔的附加险，鉴定费和诉讼费不符合赔偿范围，合理符合赔偿范围的损失同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日17时25分，在北京市通州区新华北路永顺中街南侧，张玉驾驶车牌号为×××的小客车由北向南左转，适有赵某1由南向西站立，×××车辆左前部将赵某1别倒，造成赵某1受伤。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张玉负事故全部责任，赵某1无责任。事故发生后，赵某1被送往北京积水潭医院进行急诊治疗，2017年5月26日转往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，在该中心住院治疗8天，于2017年6月3日出院，出院诊断踝关节骨折（右侧），出院医嘱：注意饮食，加强看护，一个月内禁负重行走，避免剧烈活动。注意保护患肢，给予支具固定，防止再骨折。手术切口定期换药，术后两周拆线。骨折愈合后二次手术取出内固定物。
2017年5月26日，北京朝阳急诊抢救中心出具病假证明书，建议休假一个月。2017年6月27日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断（休假）证明书，建议休假4周，避免体育活动。2017年12月19日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断（休假）证明书，建议避免体育活动2个月。
2018年1月28日至2018年1月31日，赵某1在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗进行二次手术，出院诊断胫骨远端骺损伤（右侧、术后），出院医嘱：注意饮食，加强看护，一个月内禁负重行走，避免剧烈运动。注意保护患肢，给予支具固定，防止再骨折。手术切口定期换药，术后两周拆线，支具保护下逐渐负重功能锻炼。
2017年6月3日，北京朝阳急诊抢救中心出具两份陪护证明书，分别载明患者因病情需要，需1人陪护8天（2017年5月26日至2017年6月3日）和需陪护30天（2017年6月3日至2017年7月2日），后又分别在2017年6月27日、2017年7月25日、2017年8月22日、2017年9月26日、2017年10月24日、2017年11月21日、2017年12月19日，2018年1月31日
出具陪护证明书，载明患者需陪护至2018年1月31日。
2017年9月1日，赵某1父亲赵某2委托北京中衡司法鉴定所对赵某1的伤残等级进行鉴定，2017年9月15日，该所出具鉴定意见书，鉴定赵某1所受损伤后果符合九级伤残。赵某1支付鉴定费2450元。
赵某1户籍所在地为河北省承德市承德县六沟镇跳沟村六组，事发时系北京市通州区永顺小学六年级（2）班学生，居住在北京市通州区物资学院路3号院26号楼4单元441室，其学籍卡片户口性质登记为非农业户口。
另查，×××小型轿车的所有人为张玉。事发时×××车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审中，张玉称其为赵某1垫付医疗费用共计27206元，并提供了医疗费票据、救护车收据、急救费用明细清单、急诊病人收费清单等证据予以佐证，赵某1、保险公司对张玉提交的证据真实性予以认可，数额请求法院核实，均同意在本案中对垫付的费用一并处理，经本院核算，张玉垫付的医疗费用总额应为27200.6元。
庭审中，赵某1主张父母对其进行护理，父母在通州区有两个水果摊位，其中一家有营业执照，一家无营业执照，由市场统一管理，赵某1提供了北京立春玉珍蔬菜配送中心的个体工商户营业执照，该营业执照经营者系赵某2，经营场所位于北京市通州区通惠北路甲37号八里桥农产品中心批发市场菜区7道81号-82号。赵某1另提供了赵某2、王玉珍2016年11月30日与北京新建家园商贸有限公司（以下简称新建公司）签订《新建村便民市场房摊位租赁合同》，该合同约定新建家园同意将新建村便民市场水果南3号摊位出租给赵某2、王玉珍，租期为2016年11月30日起至2017年11月30日止，摊位租赁费为上交制，一次付清，合同签订之日全部交齐，摊位租赁费用为2.8万。赵某1另提供新建公司出具的证明两份，一份载明：“王玉珍在我建村便民市场租赁3号摊位做水果生意，月平均收入约16000元左右。”一份载明:“兹证明赵某2为我市场摊位租户，月均收入为16000元，自2017年5月25日，发生交通事故就医治疗未营业，2017年5月26日至2018年2月28日期间损失共计144000元，特此证明。”赵某1称因父母全天候照顾赵某1，导致新建村市场的水果摊位9个月未营业，要求按照144000元支付9个月的护理费。保险公司对此不予认可，称护理费水平高于市场价，医嘱未注明需多人全天候护理，护理期按照鉴定标准应为30-90日，赵某1的护理期不应超3个月。赵某1主张按照2017年北京市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，称赵某1户口虽在河北农村，但实际居住地在通州区新建村，住的房子实际产权人是赵某1父亲，是借名买房，赵某1父母收入来源也是经营收入，学籍卡片户口性质登记为非农业户口，故应按北京市城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金。保险公司对此不予认可，称残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经核实，赵某1的合理损失为：医疗费7165.48元（不含张玉垫付的医疗费用27200.6元）、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金249624元、残疾辅助器具费3450元、护理费14400元、交通费酌定800元、精神损害抚慰金酌定10000元、鉴定费2950元，共计293989.48元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，张玉驾驶车辆与赵某1发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定张玉负事故全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。因事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿此次交通事故给赵某1造成的合理损失。对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由张玉承担赔偿责任。对赵某1主张的损失，对医疗费，根据赵某1提供的医疗费票据予以核算，赵某1主张的数额与本院核算数额一致，故本院予以支持。对住院伙食补助费，按照住院天数11天，每天100元计算，赵某1主张的数额与本院核算数额一致，故本院予以支持。对营养费，赵某1虽未有加强营养的医嘱，但其伤情已构成九级伤残，且处于生长发育期，本院结合其伤情确定营养期为90天，按照每天50元计算，对赵某1过高的要求，本院不予支持。对护理费，赵某1虽有医院出具的陪护证明，但结合伤情，赵某1主张的陪护期间明显过长，本院根据其两次住院的情况，确定其护理期为4个月，赵某1主张其父母两人共同护理，并要求按照父母的营业损失支付护理费，本院认为医院并未出具医嘱证明需两人全天候护理，赵某1主张的护理费明显高于市场一般护理标准，本院不予支持，本院按照一般护理费收费标准每天120元计算护理费，对赵某1过高的要求，本院不予支持。对交通费，本院结合其伤情及去医院复查次数予以酌定。对残疾赔偿金，赵某1虽户口在河北农村地区，但赵某1在北京市通州区城镇上学，且居住地也位于北京市通州区城镇，父母收入来源亦系营业收入，故对赵某1主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。对精神损害抚慰金，本院依据赵某1伤情酌定10000元，对其过高要求，本院不予支持。对残疾辅助器具费，赵某1因伤购买了辅助器具，该费用为必要合理支出且其提供了购买发票，故本院予以支持。关于鉴定费，数额合理，本院予以支持，但其不属于保险公司赔偿范围，应由张玉予以赔偿。关于张玉已垫付医疗费部分，参考当事人意见，本着减轻当事人诉累的原则，本院在本案中一并予以处理，并确定保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵某1医疗费、残疾赔偿金共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵某1住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计171039.48元；
三。被告张玉于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵某1鉴定费2950元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告张玉医疗费27200.6元；
五、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由原告赵某1负担1089元（已交纳）；由被告张玉负担2855元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 冰