广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17863号
原告：刘晓波，男，汉族，1973年12月24日出生，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
被告：李冬林，男，汉族，1977年11月24日出生，住湖南省丰县，
被告：李福明，女，汉族，1981年8月10日出生，住湖南省丰县，
委托诉讼代理人：李冬林，系被告李福明的丈夫。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告李冬林暨被告李福明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李冬林向原告偿还本金380000元；2.被告李冬林向原告支付从2015年9月1日起至还清所有款项之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2017年11月8日约为101206.67元）；3.被告李冬林向原告支付以2017年1月31日为最终还款日计算出截至2017年1月31日止的利息总额为65740为基数从2017年2月1日起至实际还清所有款项之日止按月利率1%计算的延误支付利息的滞纳金（暂计至2017年11月8日约为6135.73元）；4.被告李福明对被告李冬林的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告李冬林在佛山市南海区签订《合作协议书》，约定双方在南海区小塘横溪村民小组“真岗”路段的厂房从事金刚石的生产和销售合作项目；项目总投资额为500000元，被告李冬林出资255000元，占投资比例51%，原告出资245000元，占投资比例49%。后该项目增资至900000元，按照约定，被告李冬林应出资459000元，但其仅出资78297.4元（其中被告李冬林实际出资38943.8元，另外提成款39353.6元折抵出资额），其余的投资款380702.6元由原告垫付。2015年8月29日，被告李冬林与原告签署《借款协议》，对前述债权债务进行了确认。《借款协议》约定：被告李冬林向原告借款380000元，按月利率1%计算利息，借款期限从2015年9月1日开始，被告李冬林需于每月30日前向原告支付当月的全额利息；首期还款日期为2016年6月30日，金额为50000元；二期还款日期为2016年7月30日，金额为50000元；三期还款日期为2016年8月30日，金额为50000元；四期还款日期为2016年9月30日，金额为50000元；末期还款日期为2017年1月31日，金额为180000元；若被告李冬林逾期不还借款，原告有权通过法律途径追回借款；若被告李冬林延期支付每月应付利息，应按延误利息总额的1%向原告支付滞纳金。《借款协议》签署后，被告李冬林至今未按照约定向原告归还本金和利息。原告与被告李冬林之间的借贷关系清楚，借贷事实明确，且被告李冬林对此已经予以确认。因此，被告李冬林应当向原告偿还本金、利息及滞纳金。两被告系夫妻，案涉债务是两被告在夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当承担连带清偿责任。
两被告辩称：被告李冬林在2016年3月至2017年8月向原告转账共650000元，具体为：2016年4月8日转账20000元、4月11日转账60000元、5月26日转账120000元、8月17日转账100000元、9月9日转账50000元、10月13日转账80000元、12月8日转账80000元、2017年1月24日转账80000元、4月13日转账60000元。被告李冬林经出口公司公账向原告的固利公司公账转账100418.86元，具体为：2016年3月8日转账10000元、4月8日转账50418.86元、2017年7月4日转账40000元。被告李冬林两次向原告支付美金现金18500元，约折合人民币122400元。被告李冬林向原告支付上述三项款项共872818.86元。另外，原告与被告李冬林分伙后，被告李冬林支付给供应商的应付货款18万多元，分伙后公司所剩货物及原材料最终原告所有，按照协议约定，被告李冬林应分得256723.09元的货物。综上，被告李冬林共向原告支付了131万多元。协议约定被告李冬林应付原告936603.93元，借款380000元，共1316603.93元。此外，被告李冬林在印度交付原告刮刀刀头10盒价值约6750元。因此，被告李冬林所欠原告的款项已经结清，且被告李冬林共向原告支付了14个月的利息。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录、被告李冬林的佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录、被告李福明的查询人口信息（均为复印件）。
2.《借款协议》（原件）。
3.借条（原件）。
4.《合作协议书》（原件）。
5.《解除合作协议》（原件）。
6.股东出资明细、应付款明细表、原材料库存明细及成品库存明细及资产、低值品明细表（均为打印件）。
7.两被告的结婚信息档案查询表（原件）。
诉讼中，被告李冬林举证如下：
8.收据（2份，原件）。
9.中国农业银行交易明细（原件）。
被告李福明没有提交证据。
本院经审查认为，证据1-8来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。证据9是原件，本院对其真实性予以确认，关联性在下文论述。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2001年9月27日登记结婚。
2014年8月21日，原告与被告李冬林签订《合作协议书》，约定双方在佛山市南海区小塘横溪村民小组“真岗”路段的厂房合作经营金刚石的生产和销售项目，合作期限从2014年7月1日起至2016年6月30日止；项目总投资额为500000元，被告李冬林出资255000元，占投资比例51%，原告出资245000元，占投资比例49%；若公司运作资金不作，需要增资的，各股东按所占比例增加出资，如需一方为另一方垫资的，每月按垫资金额的1.5%支付利息；公司资金由被告李福明在建行佛山狮山支行开设的账户统一收支。后上述项目增资至900000元，2015年7月11日，被告李冬林确认按照出资比例其应出资459000元。
2015年8月29日，原告就上述项目为被告李冬林垫资380000元，双方签订《借款协议》，约定：被告李冬林向原告借款380000元，按月利率1%计算利息，被告李冬林需于每月30日前向原告支付当月利息，借款期限从2015年9月1日开始；被告李冬林的还款方式为，2016年6月30日还款50000元，2016年7月30日还款50000元，2016年8月30日还款50000元，2016年9月30日还款50000元，2017年1月31日还款180000元；若被告李冬林延期支付每月应付利息，应按延误利息总额的1%向原告支付滞纳金。
2016年3月28日，原告作为甲方、被告李冬林作为乙方，双方签订《解除合作协议》，约定双方提前结束合作关系，原告承接工厂固定资产继续经营，经结算，需向被告李冬林支付96900元；成品与原材料根据股权比例，原告可分配246655.52元，被告李冬林可分配256723.09元，被告李冬林将同等金额的货品暂存于原告工厂仓库；被告李冬林应在2017年4月30日前将936603.96元应收款交由原告分配支付相应的应付款。协议下方甲方签名栏由林慧青签名。原告表示，林慧青是其妻子。
被告李冬林分别于2016年4月8日向原告转账20000元、4月11日转账60000元、5月26日转账120000元、8月17日转账100000元、9月9日转账50000元、10月13日转账80000元、12月8日转账80000元、2017年1月24日转账80000元、4月13日转账60000元，合共650000元。
被告李冬林分别于2016年3月24日向司伟转账760000元，于2016年4月19日向陆宇凌转账27300元，于2016年5月13日向刘德彬转账530000元，于2016年5月26日向王庄拴转账42364元，合共198664元。被告李冬林表示，该款属于《解除合作协议》约定的936603.96元的一部分。
被告李冬林在2016年9月9日向原告支付了2015年8月至2016年8月的利息共34200元，在2016年10月13日向原告支付了2016年9月至10月的利息共7600元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告李冬林对向原告借款380000元的事实没有异议，双方的争议焦点是该款是否已经归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李冬林辩称已经清偿案涉借款，应对其主张承担举证责任。为此，被告李冬林提交了中国农业银行交易明细，该明细显示，被告李冬林在2016年4月8日至2017年1月24日期间向原告转账共650000元，在2016年3月24日至5月26日期间向案外人司伟、陆宇凌、刘德彬、王庄拴转账共198664元。对于被告李冬林向原告转账的部分，由于依据《解除合作协议》的约定，被告李冬林应在2017年4月30日前将936603.96元应收款交由原告分配支付相应的应付款。因此，被告李冬林向原告转账650000元的性质不能必然认定为其中部分用于归还被告李冬林向原告的借款，此乃其一。第二，即使将被告李冬林提出的上述两部分款项相加，亦不足《解除合作协议》约定的被告李冬林应向原告支付的936603.96元。至于被告李冬林提出的经出口公司公账向原告的固利公司公账转账100418.86元、被告李冬林向原告支付美金现金18500元及在印度交付原告价值约6750元刮刀刀头，因被告李冬林未能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采信。第三，被告李冬林提出根据《解除合作协议》的约定，其可分配价值256723.09元的成品与原材料，但至今仍未实现。由于该约定是否履行属于双方基于合作关系产生的纠纷，与本案民间借贷关系无关，且原告不同意以物抵债。因此，该批货物的价值不能与本案债务相抵。若被告李冬林认为原告未依《解除合作协议》的约定履行相应义务，可另案主张权利。第四，从被告李冬林提交的两张收据来看，其向原告支付了2015年8月至2016年10月3800元/月的利息，这从一个侧面反映，被告李冬林在此期间仍是以380000元为本金按月利率1%向原告支付利息。综合以上几点，本院认为被告李冬林主张已经清偿案涉借款380000元的证据不足，本院不予采信，其应向原告返还该款及从2016年11月1日起按月利率1%计算的利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了借款利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告与被告李冬林签订的《借款协议》约定的滞纳金，实为被告李冬林逾期支付利息的复利。因没有超出法律的规定，故本院予以支持。由于被告李冬林向原告支付利息至2016年10月止，故结合原告的诉讼请求，相应的复利应以11400元（3800元/月×3个月）为本金从2017年2月1日起按月利率1%计算。原告有关复利的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。
两被告是夫妻关系，被告李冬林对原告所负债务产生于其与被告李福明夫妻关系存续期间。而且，两被告在庭审中确认，被告李福明曾参与公司经营。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告李福明依法应对被告李冬林的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李冬林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金380000元及以该款为本金从2016年11月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予原告刘晓波；
二、被告李冬林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以11400元为本金从2017年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的复利予原告刘晓波；
三、被告李福明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4305.07元（原告已预交），由原告负担440.7元，两被告负担3864.37元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡凌凌