四川省南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1303行初83号
原告田晶焱，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人石国力，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告南充市职工社会保险事业管理局。
住所地四川省南充市顺庆区北湖路***号社会保险大厦。
法定代表人喻琳，该局局长。
委托代理人陈玮阳，该局工作人员。
委托代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
原告田晶焱与被告南充市职工社会保险事业管理局（以下简称南充市社保局）劳动和社会保障行政管理其他行政纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告田晶焱及其委托诉讼代理人石国力、被告南充市社保局的委托代理人陈玮阳、张银银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，原告在上班途中发生交通事故，并在事故中承担同等责任（承担40%责任）。2016年4月29日，南充市人力资源和社会保障局出具《南人社工决（2016）108号认定工伤认定书》认定原告本次事故构成工伤。2017年4月26日，南充市劳动能力鉴定委员会出具《南市劳鉴（2017）58号鉴定结论书》确定原告构成玖级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。原告持以上证据原件，于2017年11月向南充市社保局申请支付工伤保险待遇，但被告于2017年12月出具的工伤保险待遇核定书拒绝了原告关于一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金的请求。原告遂起诉至法院，要求被告依法向原告支付工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性伤残医疗补助金。在仲裁及诉讼过程中，仲裁院及一审法院均认为原告平均工资为1800元。原告认为，原告扣除社会保险后平均工资为1800元，但是年均月工资收入为2300元，在计算一次性伤残补助金时，应当以本人总体收入，即每月2300元为计算标准，望法院予以支持。另外，机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿中，剔除原告应当承担的40%责任部分，原告共计获得赔偿164999.76元，其中包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、残疾辅助器具费等赔偿费用。其中应当由社会保险经办机构承担的，原告认为应由被告补足差额部分。为此，请求：１、被告向原告支付一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金计44334元；２、被告应当承担：交通费、住院伙食补助费、医疗费、继续治疗费、残疾辅助器具费等相应赔偿项目的差额部分30096.27元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告田晶焱的身份证，拟证明其具有主体资格。
2.仲裁裁决书，拟证明原告与公司已经解除劳动合同，请求一次性就业补助金得到仲裁委支持用于双赔。
被告市社保局辩称，原告胡万均田晶焱诉我局劳动和社会保障行政管理其他行政行为纠纷一案传票已收悉，现根据贵院要求及相关法律规定，我局答辩认为：我局审批的工伤保险待遇抵扣相关费用符合法律规定，被告未与其单位终止劳动关系，不符合一次性工伤补助金的发放条件。田晶焱因交通事故受伤，顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初5387号判决书，田晶焱医疗费已经部分获赔，住院伙食补助费、伤残赔偿金均已获赔。《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》(川府发[2003]42号)第十条之规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”我局系据此认定：本案中原告方已经获偿的伤残赔偿金已超过一次性伤残补助金金额，不应再向其支付，并对医疗费差额部分进行了赔付。《工伤保险条例》第37条规定：“职工因工致残被鉴定为七级伤残至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。”田晶焱并未向我局提交与所在单位解除劳动合同的相关证明材料，依法不应支付一次性工伤医疗补助金。迄今没有任何法律法规明确指出前述意见中关于补差的条款已被废止或已被变更。虽然《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》已生效，但一来其并未明文规定工伤待遇与第三人伤害的民事赔偿实行完全的双重赔偿。二来即便认为规定是双赔，但也与《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》冲突，二者属不同机关作出，无法区分新旧及效力高低，基层人民法院也无权自行选择适用。据悉，四川省社保局也与四川省高级人民法院进行了意见交流。四川省高级人民法院亦认为不能轻率在二规定之间选择适用，其意见是：全省涉及该类型的案件应暂时中止审理，待有关权威规定出台后再恢复审理。因此，我局恳请贵院中止本案审理，待相关权威规定出台后再行恢复审理。
被告市社保局为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据加以证实。
第一组1、认定工伤决定书；２、初次鉴定结论书；３、工伤职工医疗费审批表；４、职工因伤残（亡）一次性待遇审批表；５、医疗费发表；６、南充市职工社会保险事业管理局社会保险个人参保缴费证明；７、顺庆区人民法院（2016）川1302民初5387号民事判决书。以上证据拟证明市社保局支付田晶焱应享受的工伤保险待遇合法。
第二组１、《工伤保险条例》37条；２、《社会保险法》拟证明对于第三人造成工伤的医疗费采用单赔；3、《关于印发工伤保险经办规程的通知》第73条；4、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条。以上法条拟证明市社保局基于上述规定证明是单赔规则。
经审理查明：原告田晶焱系成都金房物业服务有限公司南充分公司的职工，于2009年9月26日入职，从事秩序维护（保安）工作。工作期间，双方共签订了四次固定期限《劳动合同》，合同期满时间为2017年1月27日，期满后田晶焱主动解除劳动合同关系。
2016年3月7日，原告从家骑电动自行车到单位上班途中经财政局十字路口时，与张德君驾驶的小型面包车相掸，致田晶焱受伤。南充市公安局交通警察支队直属四大队认定田晶焱、张德君应负此次事故的同等责任。川北医院附属医院诊断为：１、右股骨转子间粉碎性骨折；２、右股骨上段粉碎性骨折。2016年4月29日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决[2016]108号认定工伤决定书认定田晶焱系工伤。2017年4月26日南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴[2017]58号初次鉴定结论书结论为田晶焱系工伤九级伤残。
2017年3月7日，南充市顺庆区人民法院对田晶焱与张德君机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）川1302民初5387号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司向田晶焱赔偿110000元；二、张德君向田晶焱赔偿26999.76元。
2017年12月6日，被告作出了工伤职工医疗费用审批表及因工伤残（亡）待遇审批表，审核告知意见为：住院伙食费380元、治疗费50762.77元、门诊医疗费130元，扣除第三方赔付的工伤医疗费42809.08元及伙食补助费380元，结算金额为8083.69元；一次性伤残补助为0=2156×9－19404(基数×月数－三方扣减)。原告对被告给付的工伤保险待遇不服，于是向本院提起诉讼。
以上事实有原告方提供的身份信息、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤职工医疗费审批表、职工因伤残（亡）一次性待遇审批表、医疗费发放表、顺庆区人民法院（2016）川1302民初5387号民事判决书以及原被告庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点为道路交通事故侵权赔偿与工伤保险待遇发生竞合时，在道路交通事故侵权赔偿已履行完毕，工伤保险待遇如何确认赔偿项目及数额的问题。
1、关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；┅”，交通事故赔偿纠纷的交通事故残疾赔偿金是依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿标准、计算方式，其与《工伤保险条例》中规定的“一次性伤残补助金”不同，《工伤保险条例》规定的“伤残补助金”属于社会保险范畴。田晶焱在交通事故赔偿纠纷因第三人侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法获得赔偿，与工伤保险待遇适用的《工伤保险条例》依法获得的伤残补助不能相互取代，工伤保险待遇是属于社会保险范畴，与民法范畴的赔偿不一致，故田晶焱工伤保险待遇的“一次性伤残补助金”与交通事故赔偿中残疾赔偿金可同时获得。
２、关于一次性工伤医疗补助金核定问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项关于”劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，2017年10月23日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]13号《仲裁裁决书》已经明确田晶焱与成都金房物业集团有限责任公司南充分公司已经于2017年1月27日劳动合同期满，期满后解除了劳动合同关系。故田晶焱应当享受一次性工伤医疗补助金。
3、关于工伤待遇差额部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条”因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……”、第四十二条”由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”田晶焱已经认定为工伤，应当依法享受工伤待遇。法律不禁止工伤职工或者其近亲属在获得民事赔偿的同时再享受工伤保险待遇，故原告已得到的实际支出医疗费赔偿应当从工伤保险待遇中予以扣除，其余项目应当由被告依法向原告支付。
综上，被告市社保局作出的工伤职工医疗费用审批表及因工伤残（亡）待遇审批表，属于适用法律错误，系违法行为，依法应当予以撤销。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告南充市职工社会保险事业管理局于2017年12月6日作出的工伤职工医疗费用审批表及因工伤残（亡）待遇审批表，责令被告南充市职工社会保险事业管理局在收到本判决书后六十日内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告南充市职工社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何德华
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐 曦