wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1321号
上诉人（原审被告）胡国齐，男，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）宋卫琴，女，住河南省尉氏县。
二上诉人共同委托代理人朱新勇、王洪（律师助理），河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）马根红，男，住河南省尉氏县。
原审被告河南宏展实业有限公司。
住所地郑州市。
法定代表人周逸群，该公司董事长。
委托代理人王红梅，女，住郑州市金水区。特别授权。
马根红因与胡国齐、宋卫琴、河南宏展实业有限公司（以下简称宏展公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日诉至尉氏县人民法院，该院于2013年9月5日作出（2013）尉民初字第1849号民事判决，胡国齐、宋卫琴不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马根红将自己收购的35680公斤的玉米以每市斤1.09元的价格通过胡国奇卖给宏展公司，宏展公司向马根红出具了过磅单，过磅单上供货单位名称为胡国奇。后宏展公司以每市斤1.1元的价格将含有应付马根红货款77782.4元的共计402102元的货款给付胡国奇。经马根红催要，胡国奇至今未将77782.4元货款给付马根红。
一审法院认为，马根红要求胡国奇偿还货款77782.4元，相关证据能够证明其负有相应偿还义务，故对马根红此项诉讼请求一审法院予以支持。因宋卫琴与胡国奇系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，宋卫琴负有连带清偿义务。马根红要求宏展公司偿还货款77782.4元，宏展公司提供证据证明已将货款全额支付给胡国奇，对此马根红亦予以认可，故对马根红要求宏展公司偿还货款77782.4元的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、胡国奇于判决生效之日起五日内给付马根红货款77782.4元，宋卫琴负连带清偿责任；二、驳回马根红对河南宏展实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元由胡国奇、宋卫琴负担。
宣判后，胡国齐、宋卫琴提出上诉称：胡国齐与马根红不存在货物买卖合同关系，胡国齐没有支付马根红货款的义务，马根红在其诉状中自认胡国齐只是介绍人，马根红把货卖给了宏展公司。胡国齐不是买方，根据合同法原则，胡国齐与马根红没有法律上的关系，胡国齐不应承担偿还责任。马根红在一审时提交的证据不能证明其主张。一审判决胡国齐承担责任错误，宋卫琴承担连带责任缺乏事实依据及法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回马根红的诉求。
马根红答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回胡国齐、宋卫琴的上诉请求。一审中马根红提供的证据及庭审陈述，足以证明宏展公司在尉氏收玉米只对胡国齐，不对其他人；马根红通过胡国齐向宏展公司卖了35680公斤玉米，价款77782.4元；宏展公司已将该笔款支付胡国齐。宋卫琴和胡国齐为夫妻关系，涉案货款为夫妻关系存续期间的对外债务，一审法院判决宋卫琴对夫妻间的共同债务承担连带责任，具有法律依据。且在一审法院庭审调查中已查明，胡国齐的银行卡已被宋卫琴使用和支取，判决宋卫琴承担连带责任正确。
宏展公司答辩称：宏展公司已将涉案款项付给胡国齐，在一审中已将相关手续向法庭提交。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，马根红提供的证据证明，马根红将其所有的35680公斤玉米以每公斤1.09元的价格，用胡国齐的名义卖给了宏展公司。宏展公司提供的证据证明，宏展公司已将涉诉的款项支付给了胡国齐。胡国齐、宋卫琴没有证据证明该款已向马根红支付。故马根红要求胡国齐承担给付责任，宋卫琴承担连带责任的诉求，符合法律规定，应予支持。胡国齐、宋卫琴称其与马根红不存在买卖关系，不应支付货款的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1740元，由胡国齐、宋卫琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵琛琛
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初382号
原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该公司风险管理部经理。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，该公司风险管理部员工。
被告：刘书江，男，1945年10月12日出生，汉族，现住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：刘增（刘书江之子），现住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：刘卫英（刘书江之女），现住山西省武乡县。
被告：武乡县洪水镇韩青垴村民委员会，住所地武乡县洪水镇韩青垴村。
法定代表人：李文秀，村委主任。
原告山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商银行）与被告刘书江、武乡县洪水镇韩青垴村民委员会（以下简称韩青垴村委）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，在案件审理过程中，经被告刘书江申请，本院依法追加韩青垴村委为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武乡农商银行的委托诉讼代理人赵少平、被告刘书江的委托诉讼代理人刘增、刘卫英到庭参加诉讼，被告韩青垴村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武乡农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘书江立即归还原告贷款本金2000元及利息6748.65元（暂计算至2018年4月20日），本息合计8748.65元；2.依法判令被告刘书江以贷款合同约定的利率支付2018年4月21日起至贷款本息清偿完毕止的利息；3.本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。在庭审中，原告武乡农商银行变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告刘书江立即归还原告贷款本金2000元以及利息2650.50元（计算至2013年2月27日），本息合计4650.50元；2.本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1999年12月17日，被告刘书江向原告下属广志支行（原广志信用社）借款2000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率7.81%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自1999年12月17日至2000年1月27日。针对以上贷款，被告刘书江未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2013年2月27日尚欠原告贷款本息4650.50元，期间虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告单位原名称为武乡县农村信用合作联社，于2015年10月26日经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复开业，原武乡县农村信用合作联社经营已终止，其债权债务转为原告公司的债权债务。综上，被告刘书江拒不偿还贷款的行为已严重违约，并给原告造成了经济损失，故诉至人民法院，请求支持原告的诉请，以维护原告合法权益及正常的金融秩序。
被告刘书江辩称：1.其作为被告主体不适格，贷款是职务行为，非个人行为，并于2018年6月20日向本院申请追加韩青垴村委为被告，称其时任朱家垴村委负责人，贷款实际用于村委安装闭路，应由韩青垴村委会承担还款责任，并承担诉讼费用；2.原告让被告签署的逾期催收单为无效行为，本案已超过诉讼时效。
被告韩青垴村委未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告刘书江对原告武乡农商银行提交的信用借款合同复印件有异议，认为借款合同两页均有刘书江的签字并加盖村委会的公章，当时刘书江任村支书。本院对该质证意见予以采信；
2.原告武乡农商银行对被告刘书江提交的申请书有异议，认为不影响要约合同和借据记录的事实和有效性。本院对该质证意见予以采信；
3.原告武乡农商银行对被告刘书江提交的调查报告有异议，认为调查报告年龄存在笔误，内容不冲突。本院认为该调查报告中的年龄存在瑕疵，不直接导致合同无效，对该质证意见予以采信。
4.关于被告刘书江提出的原告诉求超过诉讼时效的答辩意见，本院经审查认为，该笔贷款到期后，原告武乡农商银行进行过催收，最后一次催收的时间是2018年4月9日，说明诉讼时效已经中断，故被告刘增的该答辩意见，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月17日被告刘书江与广志信用社（现广志支行）签订信用借款合同，武乡县广志乡朱家垴村民委员会在借款合同上加盖公章，借款金额为2000元，借款期限自1999年12月17日至2000年1月27日止，截止2013年2月27日尚欠原告贷款本金2000元，利息2650.50元，本息合计4650.50元。
另查明，2002年广志乡并入洪水镇，武乡县广志乡朱家垴村民委员会更名为武乡县洪水镇朱家垴村民委员会，2017年11月武乡县洪水镇朱家垴村并入武乡县洪水镇韩青垴村。
再查明，2015年10月26日中国银监会山西监管局发文，同意山西武乡农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原武乡县农村信用合作联社自行终止，原武乡县农村信用合作联社的债权债务转为山西武乡农村商业银行股份有限公司债权债务，同意在原武乡县农村信用合作联社广志信用社住所设立山西武乡农村商业银行股份有限公司广志支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告武乡农商银行与被告刘书江签订信用借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。该借款合同加盖武乡县广志乡朱家垴村委会的公章，被告刘书江时任朱家垴村委支部书记，结合村委会的账目显示，该笔贷款用于村委安装闭路，能够说明刘书江履行的是职务行为，故该贷款本息应由实际用款人朱家垴村委会归还，因朱家垴村委会已并至韩青垴村委会，故应由被告韩青垴村委会承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告武乡县洪水镇韩青垴村民委员会于本判决生效后十日内归还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司贷款本金2000元及利息2650.5元，本息合计共计4650.5元（计至2013年2月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告武乡县洪水镇韩青垴村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长李京慧
人民陪审员关玉苗
人民陪审员史卫东
二〇一八年八月七日
书记员史红义
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执427号
申请人徐博涯，男，1991年1月21日出生，公民身份证号×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行徐博涯与北京市民生国际旅行社有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字2016第07326号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人徐博涯可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年四月十二日
书记员 王润苗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异2号
异议人（被执行人）韩自甫，男，1955年9月9日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请执行人焦缔亮，男，1963年2月15日生，汉族，住延吉市��
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所地为延吉市。
被执行人韩自甫，基本情况同上。
被执行人张淑珍，女，1960年2月19日生，汉族，住延吉市北山街。
被执行人王宪亭，男，1966年10月30日生，汉族，住延吉市朝阳街文化委。
在申请执行人焦缔亮与被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、韩自甫、张淑珍、王宪亭之间合同纠纷执行一案中，异议人韩自甫对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩自甫称，一、异议人认为，延吉市人民法院以韩兴公司注册资金不实为由，于2015年11月4日作出的（2015）���执字第785-1号裁定，将公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭追加为被执行人，是没有根据的。二、法院又裁定强制查封韩兴公司股东房屋，还将韩兴公司列入失信被执行人名单，严重侵犯了公司和股东的财产权和名誉权。请求法院撤销上述二个裁定。
本院查明：
延边韩兴建筑安装工程有限公司2012年7月13日的股东大会决议记载，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。公司的工商登记档案中的验资事项说明中记载，新增注册资本由公司股东于2012年6月13日前缴足，出资方式为货币资金。现金交款单凭证记载，2012年6月12日，韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内，张淑珍、王宪亭分别将出资款200万元、100万元汇入。本院查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细，现已查明韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的出资款汇入公司账户内。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司新增公司注册资金后，股东韩自甫、张淑珍、王宪亭注册资金不实，应在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本院于2015年11月4日作出（2015）延执字第785-1号执行裁定：一、追加第三人韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案被执行人。二、限被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在本裁定生效之日起立即给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。又于2015年11月4日作出（2015）延执字第785-2号执行裁定，查封韩兴公司股东的房屋。又于2015年11月16日将被执行人韩自甫及韩兴公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭均未将新增的出资款汇入公司账户内，属于注册资金不实，应在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。本院追加其为被执行人并查封其房屋，并无不当。异议人韩自甫提出的异议理由不成立。被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩自甫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2023号
申请执行人林海平，女，蒙古族，1976年3月11日出生，职工，现住内蒙古通辽市。
被执行人王英杰，女，蒙古族，1972年4月25日出生，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人尤玉良，男，汉族，1973年9月28日出生，公务员。
本院在执行申请执行人林海平申请执行被执行人王英杰、尤玉良民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人林海平同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初****号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人林海平发现被执行人王英杰、尤玉良有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯庆峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4167号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：日照市大海水产有限公司，住所地山东省莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯海平，男，该公司员工。
被告：莒县华洋塑料制品有限公司，住所地山东省莒县刘官庄镇驻地。
法定代表人：刘兰丰，该公司经理。
被告：刘贵方，男。
被告：刘兰丰，男。
被告：侯和用，男。
委托诉讼代理人：侯海平。
被告：于维坤。
委托诉讼代理人：侯海平。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市大海水产有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告日照市大海水产有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金500万元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告日照市大海水产有限公司从原告处借款500万元，借款时，被告日照市大海水产有限公司与原告签订了借款合同，被告莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款于2016年3月1日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告仍欠借款本金500万元及利息。
日照市大海水产有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市大海水产有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告日照市大海水产有限公司向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限自2015年3月2日起至2016年3月1日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款用途为购毛鸭，借款年利率为9.8975%，在合同有效期内利率不变，按月结息，借款期到，利随本清；合同第八条第3项约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2015年3月2日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤签订保证合同，合同约定由被告莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤对被告日照市大海水产有限公司上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年3月5日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告日照市大海水产有限公司发放借款500万元，被告日照市大海水产有限公司签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为500万元，借款月利率为8.24792‰，借款到期日为2016年3月1日。被告日照市大海水产有限公司利息付至2015年9月20日，之后利息未付。借款到期后，被告日照市大海水产有限公司未归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市大海水产有限公司签订的借款合同，与被告莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告日照市大海水产有限公司欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告日照市大海水产有限公司应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款及利息；被告莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告日照市大海水产有限公司追偿。被告日照市大海水产有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的主张进行抗辩，对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市大海水产有限公司于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息（利息以借款本金500万元为基数，按合同约定利率自2015年9月21日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告日照市大海水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告日照市大海水产有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、刘贵方、刘兰丰、侯和用、于维坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾世霞
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0505执2491号
苏州高新区镇湖创华钢管租赁站：
泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司、泉州市丰泽建筑工程有限公司：
苏州高新区镇湖创华钢管租赁站与泉州市丰泽建筑工程有限公司威海分公司、泉州市丰泽建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额共计2893299.52元，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州高新区镇湖创华钢管租赁站向本院申请执行的（2015）虎商初字第01008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4277号
原告：彭勇昌，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：彭伟昌，系原告彭伟昌之弟。
被告：李高曲（曾用名李小凯），男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告彭勇昌与被告李高曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭勇昌的委托诉讼代理人彭伟昌到庭参加诉讼，被告李高曲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勇昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民40000元，并从2014年11月1日起支付每月利息200元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并约定每月支付利息200元。原告将40000元借给被告后，被告向原告出具了借条一张。但借款后，原告多次催收，被告均未归还借款。
李高曲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《借条》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2014年3、4月，被告向原告借款50000元，借款后，被告于2014年11月1日向原告归还了本金10000元，支付了2000元的利息后，向原告重新出具了借条一份，内容为：“借条今借到彭勇昌现金肆万元正（40000.00），每月利息贰佰元正（200.00），长期生效，至到还款结清为止。借款人：李高曲身份证：5129221972052××××4电话：158××××7444”，借款后，被告未按照约定支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李高曲向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。原告与被告李高曲之间的借款合同已成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，属于不定期借款，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内返还，现在原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方约定的每月利息200元，经折算为年利率为6%，该约定未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李高曲在本判决生效后十日内返还原告彭勇昌人民币40000元，并支付利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，从2014年11月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由李高曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 田文仁
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴志勍
--1--
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第4643号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区域清源街91号。
负责人：刘艳珍，职务行长。
被执行人：陈铁云，农民，
被执行人：于秀敏，农民。
被执行人：陈明宇，农民。
被执行人：董春凤。
被执行人：李国彩。
被执行人：毕秀娟。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与陈铁云、于秀敏、陈明宇、董秀凤、李国彩、毕秀娟借款合同纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）丰民初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉霞。
委托代理人：杨印、薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人王玉霞因与被申请人窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉霞申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。王玉霞是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，王玉霞属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致王玉霞权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，王玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉霞的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王雯娟
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初758号
原告杨有凤，女，1970年5月14日出生，汉族，江西省广丰县人，个体工商户，住德兴市。
委托代理人张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告程梅香，女，1989年6月21日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住德兴市。
委托代理人黄勇军、祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
原告杨有凤诉被告程梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员郑彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有凤的委托代理人张日根、被告程梅香及其委托代理人黄勇军、祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有凤诉称，2015年4月23日，被告之夫陈方生以资金周转为由向原告借款30,000元，后陈方生因车祸死亡。原告遂要求被告偿还未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息30,000元。
被告程梅香辩称：陈方生有赌博恶习，并未做过什么生意，而原告主张的借款30,000元是陈方生用于个人赌博，本案争议借款是陈方生人个债务，请求依法驳回原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求。
原告杨有凤提交证据如下：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明陈方生于2015年4月23日向原告借款30,000元的事实；证据3，陈方生与原告杨有凤的姐姐杨双凤的微信聊天记录，证明陈方生承认借款并愿意归还的事实。
被告程梅香提交证据如下：证据1，（2012）杭临刑初字第124号刑事判决书，证明陈方生长期赌博并多次受到处罚；证据2，证人曾某、董某、祝某、程某的证言，证明陈方生无正当职业且经常赌博；证据3，证人陆某、方某的证言，证明被告婚后经常在娘家居住。
被告对原告提供的证据1无异议，但对借条的真实性提出异议并认为原告提供的聊天记录不能证明一方当事人为陈方生。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明在原告借款给陈方生之前，陈方生因赌博受过处罚，并不能证明本案的借款是陈方生用于赌博活动。证据2中的证人与被告均有利害关系，对他们的证言的真实性的异议，且证人不知道陈方生向原告借款的事实，更不能证明陈方生向原告借款就是用于赌博活动。同时认为证据3中的证人证言并一能证明被告与陈方生的夫妻关系不和睦。
本院分析认证如下，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对证据2的真实性有异议，但经法庭释明，被告未对借条的真实性作否定性的意思表示，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3无法证明聊天记录的双方当事人的基本信息，故对此证据本院不予采信。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证人曾某、董某、祝某、程某的证言可以证明陈方生平常无所事事，经常参与并组织赌博活动，但证人并不知道陈方生向原告借款之事，也不清楚该笔借款的用途。证人陆某、方某的证言，仅证明被告婚后经常在娘家居住，其证言与本案无关联性，且证人程某、陆某、方某未到庭作证，其证言的真实性无法确认，故对被告提供的证据2、3本院不予采信。
经审理查明，被告程梅香与陈方生于2013年12月19日登记结婚。2015年4月23日陈方生向原告借款30,000元并出具借条一份。2015年12月3日，陈方生在浙江省临安市发生交通事故，并于次日死亡。此后，原告要求被告归还借款未果，遂以此债务系夫妻共同债务为由诉至本院，要求被告归还借款本金30,000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但如果被告能证明陈方生与原告明确约定此债务为个人债务，或者能够证明原告知道其与陈方生约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，则以一方所有的财产清偿。本案中，被告提供的证据只能证明陈方生经常赌博并为此受过行政和刑事处罚，并未证明陈方生向原告借款30,000元是用于赌博活动，也不能证明陈方生与原告明确约定此债务为个人债务，也不能证明原告借给陈方生的借款是未用于家庭共同生活，更未证明其陈方生约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，双方约定的是财产分别所有制。故本院依法认定陈方生向原告所负债务为夫妻共同债务。现陈方生已经死亡，被告负有清偿借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告程梅香偿还原告杨有凤借款30,000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告程梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 彦
二〇一六年八月三十一日
代书记员 齐德利
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1070号
申请执行人汤玉林，男，1948年1月6日出生，住河北省张家口市赤城县。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生，住北京市延庆区。
申请执行人汤玉林与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）京0119民初5236号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人汤玉林劳务费三千七百元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人汤玉林于2017年4月6日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行
本案在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人邮寄发送执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书后由于邮件无人接收被退回。本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无存款、房产，名下有一辆小型轿车（车牌号为×××）虽被我院查封但该车辆并未被实际控制，被执行人现下落不明。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5236号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月一日
书记员 郑新月
四川省黑水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3228执84号
东某某：
东某某与南某某借款合同纠纷一案，申请执行标的额X元。本院执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省黑水县人民法院
结案通知书
(2018)川3228执84号
南某某：
东某某与南某某借款合同纠纷一案，申请执行标的额X元。本院执行完毕。
特此通知。
二Ｏ一八年八月十六日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2427号
申请执行人：新昌县三维精工机械有限公司。
法定代表人：吴载阳。
被执行人：新昌县大市聚万成轴承厂(组织机构代码L2376659-7)，住所地：新昌县大市聚镇管家岭村。经营业主：石周敏，男，1972年3月17日出生（身份证号码3306241972********）,汉族，住新昌县大市聚镇管家岭村。
申请执行人新昌县三维精工机械有限公司与被执行人新昌县大市聚万成轴承厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)绍新聚商初字第269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县大市聚万成轴承厂暂无财产可供执行，申请执行人新昌县三维精工机械有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2427号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 锦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4573号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某某（自报），曾用名曾裕，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。因本案于2017年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4568号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人曾某某因吸食毒品被公安机关抓获，在顺德区戒毒所主动交代其于2016年12月至2017年3月期间，以非法占有为目的，在佛山市顺德区北滘镇二次盗窃他人财物。具体情况如下：
1.2016年12月19日21时许，被告人曾某某去到佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区“广东顺德欧德高建材科技有限公司”车棚，将被害人蒙某1停放在该处的一辆摩托车（经鉴定价值人民币1785元）盗走并将车变卖，所得款项已在日常生活中花光。
2.2017年3月30日21时许，被告人曾某某去到佛山市顺德区北滘镇三桂村委会长源路37号旁，将被害人钟某停放在该处的一辆三轮摩托车（经鉴定价值人民币3783元）盗走并将车变卖，所得款项已在日常生活中花光。
破案��，上述赃车均未起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：自首经过；被告人曾某某的供述及指认笔录；被害人蒙某1、钟某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某主动向司法机关交代尚未掌握的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪，罪名成立。在强制隔离戒毒期间，被告人曾某某主动向公安机关交代尚未掌握的本案盗窃事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人曾某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 王志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处��者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1479号
原告：杨能军，男，1965年10月2日生，汉族，住四川省南充市。
被告：上海巴海建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蹇国平。
被告：蹇国平，男，1966年9月18日生，汉族，住四川省巴中市。
原告杨能军与被告上海巴海建筑工程有限公司、蹇国平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告上海巴海建筑��程有限公司、蹇国平下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 孙雅灵
二〇一八年二月一日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执937号
申请执行人崔利浩，男，1994年6月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人徐阔，男，1990年10月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人崔利浩与被执行人徐阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）京0119民初7091号民事判决书。判决书确定被执行人徐阔给付申请执行人崔利浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费总计十七万六千三百二十元五角，负担案件受理费一千九百三十五元，鉴定费二千二百元。判决书生效后，被执行人徐阔未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人崔利浩于2017年3月20日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行。
本案在立案执行后，本院于2017年3月22日向被执行人邮寄发送了执行通知��、财产申报表、廉政监督卡及风险提示书，后由于无人认领被退回。通过全国网络查控系统，依法对被执行人名下的财产进行多次查询，被执行人名下无存款、无房产。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可；本院依法将被执行人名下的车牌号为×××的小型现代车进行查封，但该车辆并未实际控制。就案款还款事宜，当事人双方未达成一致意见，本院于2017年6月15日对被执行人采取司法拘留措施；于2017年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；于2017年6月23日向被执行人邮寄送达限制消费令。经查，现被执行人徐阔无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7091号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑新月
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01035号
原告：乔智。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
被告：薛健宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：滁州市南谯中路2329号。组织机构代码85262146-4。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬。
原告乔智与被告薛健宇、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔智的委托代理人刘国庆、被告保险公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼；被告薛健宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔智诉称：2013年12月8日14时50分，被告薛健宇驾驶皖M×××××小型轿车由南向北行至高邮市菱塘回族乡夏桥小区内，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤、两车受损的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，薛健宇负事故全部责任。被告保险公司是皖M×××××小型轿车保险单位。现要求被告赔偿医疗费等26066.81元。
被告薛健宇未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。医疗费扣除非医保用药。住院伙食补助费无异议。营养费无异议。护理费无异议。误工费认可41天，每天62.5元。精神抚慰金不认可，因为不构成伤残。
交通费认可200元。诉讼费不承担。
经审理查明2013年12月8日14时50分，被告薛健宇驾驶皖M×××××小型轿车由南向北行至高邮市菱塘回族乡夏桥小区内，与原告乔智驾驶的电动自行车相撞，致乔智受伤，两车受损的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，薛健宇负事故全部责任。皖M×××××小型轿车在被告称保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。乔智受伤后在扬州市中医院住院治疗11天，医嘱出院后休息两个月。
乔智因交通事故造成的损失：医疗费10939.81元、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费330元（11天×30元）、护理费660元（11天×60元）、误工费6390元（71天×90元）、精神抚慰金2000元、交通费200元，计20849.81元。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故责任认定书、保单、出院记录、医疗费收据等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实和责任认定无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称原告主张的误工费标准过高，只认可62.5元／天，本院依据实际情况酌定为90元／天；三、被告保险公司认为原告主张的误工时间过长，只认可41天。因原告提供的医嘱已明确，故本院不予采信；四、被告保险公司不认可原告主张的精神抚慰金，本院结合原告伤情及双方过错情况，酌定2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乔智因交通事故造成的损失计人民币20849.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告乔智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告乔智承担50元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年七月二日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执186号
申请执行人：林建明，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：任义信，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王文晖，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行林建明与任义信、王文晖民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1063号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初651号
原告付继娃,男，1968年10月12日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县石门镇油粉村村民，现住该村。公民身份号码：610627196810120455
被告黄延高速公路扩能工程建设管理处绿化七标项目部,住所地，甘泉县石门镇高哨村。
负责人：马明克，男，系该项目部经理。
被告钟宝行，男，现年42岁，汉族，陕西省榆林子洲县居民，现住子洲县城内。
被告王雄，男，现年42岁，陕西省榆林市子洲县居民，现住子洲县城内。
本院在审理付继娃与黄延高速公路扩能工程建设管理处绿化七标项目部、钟宝行、王雄提供劳务者受害责任纠纷一案，原告付继娃于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付继娃与被告黄延高速公路扩能工程建设管理处绿化七标项目部、钟宝行、王雄提供劳务者受害责任纠纷一案双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告付继娃撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付继娃负担。
审判员 杜泉意
二〇一六年十月九日
书记员 李 乐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016桂03**执异26号
案外人：李x，女，汉族，住广西桂林市七星区，现住广西桂林市。
委托诉讼代理人：谢xx，广西xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖x，广西xx律师事务所律师。
申请执行人：深圳xxxxxx股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊。
负责人：赵xx，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈xx，该支行职员。
委托诉讼代理人：祁xx，该支行职员。
被执行人：广西xx铝业有限公司，住所地广西灵川县大圩镇华侨农场。
法定代表人：马xx，该公司董事长。
被执行人：广西xx投资集团有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路。
法定代表人：马xx，该公司董事长。
被执行人：桂林市xx房地产开发有限公司，住所地广西桂林市育才路。
法定代表人：蒋xx，该公司总经理。
被执行人：桂林xx休闲健身有限公司，住所地广西桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。
法定代表人：马xx，该公司董事长。
被执行人：马xx，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人：马妮，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行深圳xxxxxx股份有限公司广西临桂支行与广西xx铝业有限公司、广西xx投资集团有限公司、桂林市xx房地产开发有限公司、桂林xx休闲健身有限公司、马xx、马妮金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李x向本院提出了执行异议。在本院审查其异议期间，李x于2016年8月25日向本院提交了《撤回执行异议申请书》，请求撤回其执行异议。
本院认为，李x申请撤回执行异议是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李x撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 慧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执307号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张学良，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张学良罚金一案中，经查，被执行人张学良犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。判决生效后，被执行人已缴纳罚金1000元，尚有罚金1000元未缴纳。现被执行人无可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗锐锋
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月十七日
书记员 王学冠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执911号之三
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：林伟，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：熊雪，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1179号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金343474.17元以及利息（以343474.17元为基数，从2013年9月21日起按月利率5.4583‰计算至2016年1月8日止；以343474.17元为基数，从2016年1月9日起按月利率8.18745‰计算至本金付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费3226元、保全费2320元。
本院在本案执行中过程中，依法将被执行人林伟、熊雪共有位于乐山市市中区的住房一套对外委托公开拍卖。但经三次拍卖因无人参加竞买而流拍，经本院依法告知后，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司同意以第三次拍卖保留价281313元的价格接受上述住房，以抵偿申请执行人的借款本金281313元。
至此，申请执行人在本案执行中已实现债权本金281313元，剩余借款本金62161.17及利息（以343474.17元为基数，从2013年9月21日起按月利率5.4583‰计算至2016年1月8日止；以343474.17元为基数，从2016年1月9日起按月利率8.18745‰计算至本金付清之日止），迟延履行期间的债务利息、案件受理费3226元、保全费2320元、评估费1700元、拍卖公告费2800元，因二被执行人暂无可供执行的财产未能受偿。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年7月25日依法将被执行人林伟、熊雪纳入失信被执行人名单。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 琴
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初94号
原告蒋红明，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告黄成文，男，1973年03月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告蒋红明与被告黄成文民间借贷纠纷一案中，原告蒋红明于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告黄成文的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋红明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋红明负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年二月十七日
��记员杜宇
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）都江执字第1108、1109、1110号＼n申请执行人邮政储蓄银行股份有限责任公司都江堰市支行。住所地：都江堰市幸福大道263号-265号。＼n负责人王智，该行行长。＼n被执行人管亮。＼n被执行人刘堂富。＼n被执行人袁小卫。＼n申请执行人邮政储蓄银行股份有限责任公司都江堰市支行与管亮、刘堂富、袁小卫借款纠纷三案，本院作出的（2012）都江民初字第2272、2273、2274号民事判决书，已发生法律效力。权利人邮政储蓄银行股份有限责任公司都江堰市支行于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院于2013年11月4日依法受理。＼n在执行中未查找到可供执行财产，申请执行人同意对三案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：＼n终结（2013）都江执字第1108、1109、1110号执行案件本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员袁世海＼n执行员刘忠明＼n执行员郭健＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员金维林
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第173号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人夏洪武。2007年6月15日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日；2007年12月25日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月29日被强制戒毒六个月；2009年9月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年4月19日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月22日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2225号起诉书指控被告人夏洪武犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人夏洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年10月下旬某日下午，被告人夏洪武经电话联系后，在慈溪市浒山街道金岛宾馆＊房间内，以人民币500元的价格将1小包冰毒及1小粒麻黄素贩卖给陆某。＼n2013年10月31日，被告人夏洪武因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了上述贩卖毒品犯罪事实。＼n上述事实，被告人夏洪武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、现场检测报告书、扣押物品清单、手机照片、记录通信详单的光盘、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、抓获经过及被告人夏洪武的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人夏洪武的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人夏洪武违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏洪武系累犯，依法从重处罚。被告人夏洪武有自首情节，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人夏洪武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）＼n二、供犯罪所用的移动电话机一部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员潘浩国＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保661号
申请人：胡桂美，女，1977年8月16日出生，住沂南县。
被申请人：李均霞，女，1977年4月13日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款3万元及位于沂南县龙城华庭小区16号楼1单元301室（保全金额：3万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司担保。证号：沂房权证第201210**（112）号。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款3万元。
二.查封被申请人名下位于沂××龙城××小区××楼××单元××室。证号：沂房权证第201210**（112）号
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘亚飞
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1028号＼n罪犯孟凡林，男，23岁，汉族，江苏省沛县人，现在江苏省句容监狱服刑。＼n南京市江宁区人民法院于2012年5月17日作出（2012）江宁刑二初字第108号刑事判决，以被告人孟凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孟凡林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯孟凡林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯孟凡林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯孟凡林减去有期徒刑十个月十八日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邰玉妹＼n审判员许宏亮＼n审判员杨道骏＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员杨烨
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1864号
申请执行人：郭斌，男。
被执行人：刘伟，男。
被执行人：姜丽，女。
申请执行人郭斌与被执行人刘伟、姜丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初1837号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月27日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金120000元及利息，诉讼费1350元，执行费1720元（未交）。
本院在执行过程中，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并将姜丽在中国农业银行庄河支行及邮政储蓄银行庄河支行的账户存款共计30000元扣划并给付申请执行人。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林凌屹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执382号
申请执行人徐州市九里家禽育种有限公司，住所地在徐州市铜山区拾屯办事处杨东村三组。
法定代表人刘建平，该公司总经理。
被执行人包玉森，男，1976年10月10日出生，汉族，住徐州市丰县。
申请执行人徐州市九里家禽育种有限公司与被执行人包玉森种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理，执行标的为人民币296421.7元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人包玉森下落不明。本院已将被执行人包玉森录入全国法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年八月二十二日
书记员 岳 龙
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费2288号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人季传水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初00853号，依法向被执行人季传水发出执行通知书，责令被执行人季传水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季传水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季传水（证件号码：）在省农信社的10×××39的存款人民币5379元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月五日
书记员 张霰霏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第129号
上诉人（原审被告）郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村黄禾田村民小组（又名长冲铺村六组）。
代表人邓红军。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓春蓉。
被上诉人（原审原告）王伟文。
法定代理人邓春蓉。
被上诉人（原审原告）王玉玲。
法定代理人邓春蓉。
三被上诉人委托代理人李文斌，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村黄禾田村民小组（以下简称黄禾田组）因与被上诉人邓春蓉、王伟文、王玉玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄禾田组的委托代理人周建程，被上诉人邓春蓉，被上诉人王伟文、王玉玲的法定代理人邓春蓉及三被上诉人委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邓春蓉系黄禾田组土生土长组民。1998年邓春蓉与衡阳市衡南县王礼军登记结婚。邓春蓉婚后其户口一直未从黄禾田组处迁移。1999年2月25日，邓春蓉婚生女孩王玉玲，2006年11月10日婚生男孩王伟文，王玉玲、王伟文出生后均随邓春蓉落户于黄禾田组处。2014年因城市扩建及城镇开发需要，黄禾田组的部分田土被征收，黄禾田组获得征地补偿款。2015年黄禾田组按人口分配给每位组民土地征收补偿款70，000元，但黄禾田组以村规民约规定外嫁女及其子女不参与分配为由，未予分配给邓春蓉、王伟文、王玉玲。后邓春蓉、王伟文、王玉玲经所在村、办事处多次调解未果，故诉至法院。请求：判令黄禾田组依法分配邓春蓉、王伟文、王玉玲土地征收补偿款210，000元，并由黄禾田组负担诉讼费用。另查明，郴州市苏仙区白鹿洞镇长冲铺村六组后更名为郴州市苏仙区卜里坪街道办事处黄禾田村民小组。
原审法院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案邓春蓉原系黄禾田组集体经济组织成员之一。邓春蓉后虽然出嫁，但其户籍一直未迁移，其作为黄禾田组集体经济组织成员的身份未改变，故其仍是黄禾田组集体经济组织成员。同时，我国宪法规定男、女平等，子女可以随父，亦可以随母，本案王玉玲、王伟文随其母邓春蓉落户黄禾田组并无不当，而黄禾田组制定的村规民约取消外嫁女及其子女的分配权益的规定与法相悖，属于无效条款，故对邓春蓉、王伟文、王玉玲要求黄禾田组给予分配土地补偿款的诉请，应予以支持。黄禾田组辩称王玉玲申请落户时曾承诺不享受黄禾田组经济组织成员权利的主张，因证据不足，应不予采信。原审法院依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：“由被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村黄禾田村民小组在本判决生效后十日内给付原告邓春蓉、王玉玲、王伟文土地补偿款各70，000元，共计210，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，财产保全费1597元，合计6047元由被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村黄禾田村民小组负担”。
上诉人黄禾田组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、三被上诉人一直生活在外地，且都不以上诉人集体土地作为维持生计最基本的保障，王玉玲与王伟文在黄禾田组未分配土地，其生活来源不是依靠黄禾田组的土地，原审法院仅凭邓春蓉、王玉玲、王伟文的户口在黄禾田组就认定邓春蓉、王玉玲、王伟文是黄禾田组的集体经济组织成员，认定事实错误；二、被上诉人王玉玲不应享受征收补偿款，因邓春蓉为申请王玉玲落户黄禾田组时，明确表示不分山、田、土、钱物，只需落户。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人邓春蓉、王玉玲、王伟文答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，黄禾田组在原审法院提交的“申请落户的报告”的落款日期为2000年5月4日，而王玉玲的常住人口登记卡显示的是王玉玲于2000年4月24日已迁入黄禾田组。本案的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人邓春蓉、王玉玲、王伟文是否具有上诉人黄禾田组的集体经济组织成员资格；二、王玉玲是否可以享有黄禾田组因土地被征收而获得的土地补偿款分配的权利。
关于焦点一。邓春蓉系黄禾田组土生土长的组民，其户口一直未从黄禾田组处迁移，王玉玲、王伟文从出生户口就落户于其母邓春蓉所在地黄禾田组，且黄禾田组无证据证实邓春蓉、王玉玲、王伟文在其他地方享有村民组织待遇或者纳入其他社会保障体系，故邓春蓉、王玉玲、王伟文具有黄禾田组集体经济组织成员资格。上诉人关于邓春蓉、王玉玲、王伟文不具集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。黄禾田组提出，邓春蓉为申请王玉玲落户黄禾田组时，明确表示不分山、田、土、钱物，只需落户。根据法律规定，无民事行为能力人或限制民事行为能力人的监护人在从事民事活动中不得侵犯被监护人的合法权益，该协议内容承诺王玉玲放弃组上利益分配，侵犯了王玉玲的合法权益，因此该协议对王玉玲不产生效力。王玉玲随其母邓春蓉落户黄禾田组，基于原始取得黄禾田组集体经济组织成员资格，理应享有集体经济组织土地征收补偿款分配的权利。上诉人关于王玉玲不能享有土地征收补偿款权利的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村黄禾田村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13361号
原告：王1，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王远韶。
被告：马某1，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。
原告王1与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人王远韶，被告马某1及其委托诉讼代理人彭惠英、吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿王某2、马某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费18,000元，首次付五年50万元，五年后男方应于每月1-5日前将两个女儿的抚养费交到女方指定的账户；3.判令被告补偿大女儿8年来的生活、教育费每月9,000元，计88万元，小女儿的保姆费、抚养费每月10,000元计20,000元，共90万元；4.分割共同财产房产一套。事实与理由：原、被告于2004年12月自由恋爱，2008年9月10日登记结婚，2011年4月9日生育一女王某2，2017年12月19日生育一女马某2。婚后感情一般，因被告重男轻女思想严重扭曲，大女儿出生后，被告和其他异性有暧昧关系，小女儿出生后，原告和两个女儿居住在原告父母家，被告在经济上、生活上没有尽到责任。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。
被告马某1辩称，婚姻经过属实，不同意离婚。被告没有重男轻女的思想。大女儿出生后其和别人没有暧昧关系，因为原告家人一直要求被告考公务员，被告不想考也考不上，平时经常加班为了不影响原告及家人休息，商量好原告住在父母家，小女儿出生到满月由被告家人照顾，因为原告对被告母亲照顾不满意，后提出回自己父母家，约定照顾半年等原告出去访学再接回孩子。平时被告对原告和女儿都是很关心的，生日和纪念日都准备蛋糕和礼物。希望原告搬回原、被告的住处，一起抚养孩子，对于自己做的不好的地方向原告道歉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月自由恋爱，2008年9月10日登记结婚，2011年4月9日生育一女王某2，2017年12月19日生育一女马某2。婚初感情尚可，因原告认为被告有重男轻女思想，对原告及女儿都不关心，故原告诉至法院要求离婚。
诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生育两个女儿，夫妻之间感情基础较好，被告庭审中表示不同意离婚，对于其做的不好的地方向原告道歉，原告也应给被告一次机会，只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互相理解，互相包容，相信通过双方的努力，原、被告之间的夫妻感情是有和好可能的。综上所述，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的理由不足，其主张本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王1要求与被告马某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告王1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一八年八月十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4056号
罪犯朱来生，男，1970年10月27日出生，汉族，小学毕业，江西省瑞金市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年8月7日作出(2012)台椒刑初字第659号刑事判决，以强奸罪判处被告人朱来生有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱来生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱来生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱来生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱来生准予减刑八个月（刑期自2012年3月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱勤超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6549号
原告：王雪花，男，汉族，1989年1月18日出生，住广东省东莞市。
被告：吴刚，男，汉族，1979年5月5日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告王雪花诉被告吴刚同居关系纠纷一案中，因原告王雪花在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年八月十五日
书记员 赵冀平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3208号
原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。
负责人：邵世海。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌，湖南众铭律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省。
原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告周某的起诉。
案件受理费425元，撤诉减半收取213元,由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 莎
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0722民初782号
原告张生伟，男，1966年6月26日出生，汉族，住左权县。
被告贺恩芸，男，汉族，住左权县。
原告张生伟与被告贺恩芸劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张生伟于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张生伟撤诉理由正当合法，撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生伟负担。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 王风祥
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈雨晴
四川省茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3223执恢49号
梁道东、江西滕王阁环境建设集团有限公司：
梁道东与江西滕王阁环境建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2461371.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300000.00元，申请执行人申请放弃161370.00元。本院已于2018年8月16日将该款转付给申请执行人梁道东。至此，申请执行人梁道东向本院申请执行的（2016）川3223民初283号民事判决书、（2017）川32民终136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执204号
申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人孙福来，公司董事长。
被执行人刘勇，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人奚超美，女，1979年11月9日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人方忠胜，男，1978年1月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
广德德善小额贷款有限公司申请执行刘勇、奚超美、方忠胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇、奚超美、方忠胜的银行存款200000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 文武
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终555号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员符昆的财产损失赔偿款15000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款15000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款15000元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初342号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人邱杰，男，1985年3月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县，暂住地苏州。2016年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人陆一峰、孙行政，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人邱杰犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人邱杰及其辩护人陆一峰、孙行政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日，被告人邱杰醉酒后驾驶小型普通客车与被害人夏某2驾驶的电动三轮车相撞，致被害人夏某2重伤二级；被告人邱杰肇事后逃离现场，负事故主要责任。
公诉人当庭宣读或出示了被告人邱杰的供述笔录，证人蒲某、杨某、孙某、夏某1、黄某、上某、田某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，法医学鉴定报告，酒精含量检测报告，碰撞鉴定报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人邱杰应以交通肇事罪追究刑事责任，其肇事后逃逸、如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人邱杰对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人邱杰系自首、无前科劣迹、部分赔偿被害人、取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年5月31日21时许，被告人邱杰酒后驾驶小型普通客车沿苏州工业园区中胜路由西向东行驶至中胜路东景公寓门口附近路段处时，违反交通运输管理法规，在借道超车过程中与由东向西行驶至上述路段处被害人夏某2驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致被害人夏某2倒地受伤，后被告人邱杰驾车逃离现场。经法医学鉴定，被害人夏某2此次交通事故致重型颅脑损伤手术治疗已构成重伤二级，右侧多发肋骨骨折已构成轻伤一级，右肩胛骨骨折、右锁骨骨折、T11椎体骨折均已构成轻伤二级。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人邱杰在本次事故中承担主要责任。经司法鉴定，被告人邱杰血液中乙醇浓度为160mg/100ml。
另查明，被告人邱杰被抓获后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人夏某2家属人民币36.1万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人邱杰的供述笔录，证人蒲某、杨某、孙某、夏某1、黄某、上某、田某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，法医学鉴定报告，酒精含量检测报告，碰撞鉴定报告，证实被告人邱杰酒后驾车肇事致人重伤及逃离现场等情况。
2、道路交通事故车辆技术鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，证实肇事车辆及被告人驾驶资格等情况。
3、查获经过，证实案件侦破及被告人邱杰被抓获归案的情况。
4、收条、谅解书，证实被害人夏某2获得部分赔偿，其家属对被告人邱杰表示谅解的情况。
5、户籍资料，证实被告人邱杰身份情况。
本院认为，被告人邱杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人邱杰归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人邱杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人邱杰系自首的辩护意见。经查，被告人邱杰交通肇事后逃逸被抓获归案，依法不能认定为自首。关于辩护人提出被告人邱杰无前科劣迹、已部分赔偿被害人、获得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出对被告人邱杰适用缓刑的辩护意见。经查，被告人邱杰醉驾肇事致一人重伤、负事故主要责任、且事后逃逸，综合全案案情及其犯罪情节，依法应当判处三年以上有期徒刑，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年6月21日起至2020年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 钱建和
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾丽萍
浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬慈周商初字第445号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。＼n代表人：欧黎明。＼n委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。＼n被告：王炳海。＼n被告：张振芬。＼n被告：赵国南。＼n被告：王松岳。＼n原告中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮政银行）与被告王炳海、张振芬、赵国南、王松岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告王炳海、张振芬、赵国南、王松岳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告邮政银行以被告王炳海、张振芬未还本付息，被告赵国南、王松岳未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王炳海、张振芬即时偿还原告借款本金13959.85元，支付至2013年12月14日止的利息305.58元，并承担以借款本息14265.43元为基数自2013年12月15日始至实际清偿日止按年利率21.87%计算的逾期利息；2.被告王炳海、张振芬支付原告实现债权支出的律师费用2000元；3.被告赵国南、王松岳对被告王炳海、张振芬上述应偿付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、三项诉讼请求为：1.被告王炳海、张振芬即时偿还原告借款本金7846.90元，并承担以借款本金7846.90元为基数自2015年7月31日始至实际清偿日止按年利率21.87%计算的逾期利息；3.被告赵国南、王松岳对被告王炳海上述应偿付款项承担连带清偿责任。＼n四被告未作答辩。＼n本院经审理认定本案事实如下：＼n2012年12月12日，被告王炳海、赵国南、王松岳与原告邮政银行签订小额贷款联保协议书一份，约定在2012年12月12日至2014年12月12日间依任一联保小组成员的申请，原告可与联保小组申请成员签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款额不超过50000元，且联保小组合计贷款不超过150000元，具体借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告王炳海、张振芬与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告王炳海、张振芬向原告借款50000元，借款用途为采购原材料，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，具体为前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；同时约定若被告王炳海、张振芬不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月14日，原告依约发放贷款50000元，被告王炳海在原告提供的借据上签字，借款期限为2012年12月14日至2013年12月14日。后被告王炳海仅支付利息至2015年5月20日，归还本金42153.10元，尚欠借款本金7846.90元。被告张振芬未承担还款责任，被告赵国南、王松岳亦未承担保证责任。原告催讨未果，致酿成纠纷。＼n以上事实由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、贷款放款单、账户交易明细各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。＼n本院认为：原告与被告王炳海、赵国南、王松岳签订的小额贷款联保协议书及原告与被告王炳海、张振芬签订的小额联保借款合同均成立且有效，依法应予保护。被告王炳海、张振芬应按约归还借款本息，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告王炳海、张振芬归还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告赵国南、王松岳为本案所涉借款提供连带责任保证，其应按约对本案所涉借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵国南、王松岳对被告王炳海应负担的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告王炳海、张振芬支付其为实现债权支出的律师代理费及要求被告赵国南、王松岳对律师代理费承担担保责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告变更诉讼请求，系其自身权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告王炳海、张振芬于本判决生效之日起三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本金7846.90元，并支付原告自2015年7月31日起至借款实际清偿日止、以上述借款本金7846.90元为基数、按年利率21.87%计算的逾期利息；＼n二、被告赵国南、王松岳对被告王炳海上述第一项确定的还款义务承担连带保证责任，被告赵国南、王松岳承担保证责任后有权向被告王炳海追偿；＼n三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。＼n本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行负担5元，被告王炳海、张振芬、赵国南、王松岳共同负担20元，在本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员鲁文文＼n二〇一五年八月五日＼n代书记员冯维亚＼n
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3414号
上诉人(原审被告)：张美玲，1988年2月13日生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州新华重型机器有限公司，住所地中牟县白沙镇工业区36号.
法定代表人：景朝峰，总经理。
委托诉讼代理人：代瑞，上海市建伟（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建伟（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人张美玲因与被上诉人郑州新华重型机器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17925号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张美玲预交的二审案件受理费3450元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 松
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执保93号
申请人:高银平，女，51岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
被申请人：薛风桃，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人薛风桃所有的蒙JH16**号丰田牌小型轿车车辆档案。申请人高银平以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人薛风桃所有的蒙JH16**号丰田牌小型轿车车辆档案，期限截止到2018年8月31日；
案件申请费520元，由申请人高银平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 赵杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张岩
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第477号＼n原告：罗丹，男，＊年＊月＊日出生，汉族。＼n委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。＼n委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。＼n被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。＼n法定代表人：赵祁。＼n委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。＼n委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。＼n原告罗丹诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告罗丹诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付2699元团费，被告向原告出具发票。至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费2699元及违约金539.8元。＼n被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。＼n经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。＼n本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告罗丹的起诉。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员周湘艳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员曹祖麟
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0119行审15号
申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区香苑街102号。
法定代表人常迎六，局长。
委托代理人肖勇，北京市延庆区环境保护局综合科科长。
被申请人北京塞北瑞通有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1510号。
法定代表人任勇，负责人。
申请执行人北京市延庆区环境保护局于2017年7月24日向本院申请强制执行延环保监察罚字【2016】第023号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿申请撤回强制执行申请符合法律规定的条件，故本院裁定准许北京市延庆区环境保护局撤回延环保监察罚字【2016】第023号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 辛德双
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4781号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：魏齐，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告魏齐物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十二日
书记员 魏立涛