重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1177号
原告：杨清全，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告：杨宇，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
原告杨清全与被告杨宇合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告杨清全之委托诉讼代理人陶跃明与被告杨宇之委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清全向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨宇支付原告投资款80000元及违约金（违约金从2015年1月1日起按年利率24%计算，至付清投资款止）；二、被告杨宇支付原告聘请律师的费用6000元，追索欠款的误工费1520元、交通费100元；三、本案的诉讼费由被告杨宇承担。事实与理由：被告杨宇与廖胜斌原系夫妻。2013年5月，杨清全、杨清成、廖胜斌经协商决定共同经营快餐店并实行公司化经营，选定綦江区*三间门面设立斌全快餐店，杨清全与重庆恒都房地产开发有限公司签订租赁合同承租*号门面，连同杨宇所有的*号门面设立斌全快餐店，2013年7月24日，廖胜斌委托重庆百工装饰有限公司对斌全快餐店进行装修设计。斌全快餐店成立后一直未办理营业执照。2013年7月24日，重庆市斌全餐饮管理有限公司（以下简称斌全公司）登记设立，公司股东为���清全、杨清成、廖胜斌，杨清全任公司执行董事兼经理，为公司法定代表人。2013年10月16日起，杨清全、杨清成、廖胜斌多次协商转让斌全快餐店。2013年11月14日，廖胜斌与杨宇协议离婚时约定双方婚内位于綦江区文龙街道九龙大道82号*门面两间产权归杨宇，餐厅的经营权和所有权归杨宇，婚内所有债权债务归廖胜斌承担。2014年5月31日，杨清全、杨清成、廖胜斌决定斌全快餐店以35万元价格转让给杨宇，并与杨宇签署綦江斌全快餐店从开业至今（清理核对）的欠款明细（2013年5月10日至2014年5月31日）。2014年6月27日，杨清全、杨清成、廖胜斌与杨宇签订斌全公司及斌全快餐店撤股协议，协议约定：斌全快餐店位于綦江区*三个门面；从2013年5月份开始装修，历时4个多月，于9月13日开业，在经营过程中，内部发生分歧和矛盾，之后从9月29日，杨清全、杨清成离开，由杨宇、廖胜斌经营管理；斌全快餐店装修费、设备、餐具、房租费以及其他固定资产等共计投入595248元，现转让费定为35万元，差额部分杨宇承担50%，杨清全、杨清成各承担25%；本着友好协商，各让一步的原则，杨清全投入138000元，只退杨清全股金80000元，杨清成投入120000元，只退杨清成50000元（杨清全80000元和杨清成50000元股金于2014年12月31日前付清），杨清全、杨清成不再承担斌全快餐店的任何债权债务及相关的民事责任，杨清全、杨清成不再拥有快餐店的一切所有权；杨清全、杨清成退股后，杨宇自愿承担斌全快餐店的装修、经营期间及停业后所有债权债务，杨清全、杨清成协同杨宇与所有债主协商延期支付所欠债务的相关事项；原杨清全与重庆恒都房地产开发有限公司签订11号门面租用合同，由杨宇与该公司重新签订，相关责任由杨宇承担，杨清全不再承担���何法律及民事责任；签订协议后，杨宇必须在约定期限内付清杨清全、杨清成股金及债权人债务，逾期按千分之三日息支付违约金，并赔偿违约给守约方造成的损失，包括因此产生的交通费、误工费、诉讼费、律师费、公证费等费用；本协议经全体股东签订后生产法律效力，本协议生效后，任何一方不履行或者不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为造成的损失；凡因履行本协议所发生争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成，向快餐店所在地法院起诉解决。因杨宇未按约定支付投资款，故诉至法院要求解决。
被告杨宇辩称，对方没有证据证明斌全快餐店和斌全公司是同一主体，在撤股协议中约定二原告投入的股金，原告起诉的是投资款，和股金存在差别，股金本身不是投入给快餐店的，这个股金是投入给公司的费用，斌全公司股份是由廖胜斌和杨清成转让给杨清全，公司没有转让给杨宇，所以股金不应当由杨宇支付，并且既然是公司股金，诉讼主体不是二原告，应该是公司诉讼，因此被告认为原告的主体不适格，且二原告投入的股金要求杨宇支付没有法律依据并且涉嫌抽逃出资的问题，第四条约定公司没有转让给杨宇，这项约定违反法律规定，应当是无效约定，后面的违约金不应当得到支持；即使违约金能够主张，原告起诉的违约金24%年利率没有法律依据，不应当支持，本金8万元和5万元，实际上违约金高于本金，所以违约金不应当超过本金的30%的。超过本分不应当得到支持；误工费请原告举示证据。综上请求法院依法审查驳回原告的诉请。
经审理查明，杨宇与廖胜斌原系夫妻，2013年5月，杨清全、杨清成、廖胜斌经协商决定共同经营快餐店并实行公司化经营，选定綦江区*三间门面设立斌全快餐店，杨清全与重庆恒都房地产开发有限公司签订租赁合同承租*门面，连同杨宇所有的*号门面设立斌全快餐店，2013年5月20日，廖胜斌委托重庆百工装饰有限公司对斌全快餐店（世纪花城一期*门面）进行装修设计，2013年7月24日，原告斌全公司经工商管理局核准登记设立，公司注册资本50万元，由股东杨清全出资15万元（占30%）、杨清成出资15万元（占30%）、廖胜斌出资20万元（占40%）构成，杨清全为公司执行董事兼经理、法定代表人，2013年10月16日起杨清全、杨清成、廖胜斌就协商转让斌全快餐店。2013年11月14日廖胜斌与被告杨宇协议离婚时约定双方婚内位于綦江区*号门面两间产权归杨宇，餐厅的经营权和所有权归杨宇，婚内所有债权债务归廖胜斌承担。2014年5月31日杨清全、杨清成、廖胜斌决定斌全快餐店以35万元转让给杨宇，并与被告杨宇共同签署的綦江斌全快餐店从开业至今（清理核对）的欠款明细表（2013年5月10日至2014年5月31日）载明：“木工材料部分(还欠)5000，木地板6914，灯箱广告13170，电工工资3000元，电工经手材料520，电脑、监控、软件29878、石膏粉、胶水、墙面漆等7200元、厕所门3道1290、挖下水道沟（做外井）400，杨宇门面租金7个月零3天×每月7348元计52171、杨宇承担26207、杨宇门面租金（每月7348）租用期为7月零3天（注前两月为装修期、应从13年7月10日起至14年5月30日止共计为10个月零20天减去杨宇经营3个月零17天＝7个月零3天），杨宇门面递增部分为确定部分513、14年5月9日至5月30日为21天、每月递增734元÷30天＝每天为24.46元×21天＝513元，公司门面租金目前为6个月×每月7083元计21498、公司门面欠租金6个月、共计租金为42498减已交保证金21000元＝还欠21498，公司门��递增部分为未确定部分566、14年5月6日至5月30日为24天、每月递增708元÷30天＝每天为23.6元×24天＝566元，肉款杨清全2笔、杨清成1笔共计签收3笔3761元、杨清全签收日期为13年9月12日、13日，杨清成签收日期为24日，肉款：杨宇、廖斌、田华贵、杨科为杨宇承担4538、签收日期为9月19日、22日、24日、和11月25日、28日共计金额4538，2014年2月份电费501元、该笔为杨清全股金外现金垫资部分、此笔不再杨宇外债之列，电话费（2013年11月至12月）1025元、杨宇承担410、欠交电话费从13年11月至14年5月共计7个月、杨宇承担2月每月205元，物管费11号门面欠3351元、9、10号欠3026元、金额3420、杨宇承担2273、共欠物管费、水电公摊费共计为6377元，减去杨宇经营3个月零17天为2273元＝4104元（物管实多算11号门面21.06㎡×2.5元＝52.65元13个月684元），廖斌经手支出部分3500，该笔为杨清全处已领现金，���于廖斌经手时间太长，同时又给杨清云说过支出是3仟多块钱、本人也多次催他交账、现在无法核对核实、此笔不再杨宇外债之列，合计金额153248、未确定部分1079、杨宇承担33428，投入股金为442000元﹢欠款未付部分为153248元＝595248元-预算转让350000=还差245248元，杨宇承担50%为122642元，杨清文、杨清云各承担61312元（为确定部分未算，廖斌支出多余部分未算，天然气保证金3000元未算，杨宇收员工借款1300元，找补欠488元）”，斌全快餐店从成立起一直未办理营业执照，2014年6月27日与被告杨宇签订斌全公司及斌全快餐店撤股协议载明：“本店位于綦江区*三个门面，*号门面的房屋产权为杨宇，*号门面房屋产权为重庆恒都房地产有限公司，三个门面为本公司装修，‘斌全快餐’整体使用,从2013年5月份开始装修，历时4个多月，于9月13日开业，在经营过程中，内部发生分歧和矛盾，之后从9月29日，杨清全、杨清成俩股东就离开本店，由杨宇、廖胜斌经营管理，至12月31日关门息业。由于内部很多矛盾和分歧没有得到解决，之后股东已多次协商，就内部收购及对外转让价格等诸多问题无法达成一致。在2014年5月经协调人丁勇多次与各股东协商后，大家已认识到本店装修及设备投入不小，若长时间不解决，对大家都是很大的损失，杨宇提出：‘原定转让费过高，对外无法转让，要求在35万元的价格由她接手经营。’杨清全、杨清成认为，只要本着实事求是，不带任何欺骗的情况下，同意转让费确定为35万元，由杨宇接手经营。根据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国公司法》以及本《公司章程》等法律法规之规定，本着平等自愿、互惠互利、协商一致的原则，达成如下协议：一、杨清全住址：綦江区*，身份证号码;510223196301*电话：134520*；杨清成住址：綦江区*，身份证号码：510223196601*,电话：1899612*（杨清全、杨清成系弟兄关系）。二、杨宇住址：重庆市万盛区*号，身份证号码：5102161983080*，电话：185238*，廖胜斌住址重庆市綦江区*组，身份证号码：51022319740611*，电话：1852387*8（廖胜斌、杨宇原系夫妻关系）。三、本店装修费、设备、餐具、房租费以及其他固定资产等共计投入595248元（杨宇承担部分不在其中），现转让费定为35万元，差额部分杨宇承担50%，杨清全、杨清成各承担25%。四、本着友好协商、各让一步的原则：杨清全投入的股金壹拾叁万捌仟元正（138000），另有垫资肆仟贰佰肆拾贰元正（4242元，见明细表），共计为壹拾肆万贰仟贰佰肆拾贰元（142242元），只退杨清全股金捌万元正（其余62242元计入亏损）：杨清成投入的股金壹拾贰万元正（120000元），只退杨清成股金��万（其余柒万元记入亏损），杨清全捌万元和杨清成五万元股金于2014年12月31日前付清)。杨清全、杨清成不再承担本公司及快餐店的任何债权债务及相关民事责任，杨清全、杨清成不再拥有快餐店的一切所有权。五、杨清全、杨清成退股后，杨宇自愿承担本店装修、经营期间及停业后所有债权债务，杨清全、杨清成协同杨宇与所有债主协商延期支付所欠债务相关事宜。六、原杨清全与重庆恒都房地产开发有限公司签订11号门面租用合同，现由杨宇与该公司重新签订后，相关责任由杨宇承担，杨清全不再承担任何法律及民事责任。七、‘斌全餐饮管理有限公司’的法人为杨清全，现在协议撤股后，廖胜斌、杨清成必须办完股权转让，以及向登记机关申请相关变更登记或者注销，否则将承担与之相关的一切法律责任及民事责任。八、签订协议后，杨宇必须在约定期限内付清杨清全、杨清成股金及债权人债务，逾期按3‰日息（即每日按千分之三计息）支付违约金，并赔偿违约给守约方造成的损失，包括因此产生的交通费、误工费、诉讼费、律师费、公证费等费用。九、本协议经全体股东签字后产生法律效力，本协议生效后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为造成的损失。十、凡履行本协议所发生争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成、向快餐店所在地法院起诉解决。十一、杨宇对本协议的签字与承诺受廖胜斌股东的全权委托，同时处理本公司及快餐店所有债权债务。十二、本协议一式六份，股东及其他与本协议相关单位和个人各持一份，均具有同等法律效力。股东签字或该章：杨宇（签字捺印）、廖胜斌（签字捺印）、杨清成（签字捺印）、杨清全（签字捺印），受委托人签字或盖章：廖胜斌（签字捺印）、杨宇（签字捺印），协调人：丁勇（签字捺印）,二0一四年六月二十七日，备注：杨清成的股金伍万元整于2015年1月份退还，杨清全的股金捌万元整于2015年腊月三十日前退还。”协议签订后，杨宇向重庆恒都房地产有限公司交付了斌全快餐店营业场所中11号门面的租金，并将斌全快餐店营业场所中的9、10号门面转租给他人，接收了原快餐店所欠自然人的债务、所欠房租、材料费，但一直未支付原告任何款项。2014年7月31日杨清成与杨清全签署斌全公司股权转让协议约定，杨清成将其持有公司30%的股权以15万元的价格转让给杨清全为该公司期初装修与餐馆设备投入已于2014年6月27日作价35万元由廖胜斌接收处理，投资款按约定时间于今年年底由廖胜斌支付杨清成，并达成协议，完善相关手续。2014年8月19日，廖胜斌与杨清全签署斌全公司股权转让协议约定，廖胜斌将其持有公司40%的股权以20万元的价格转让给杨清全，该公司期初装修与餐馆设备投入已于2014年6月27日作价35万元由廖胜斌接收处理，投资款按约定时间于今年年底由廖胜斌支付杨清成，并达成协议，完善相关手续。杨清全、杨清成曾于2015年9月23日起诉后撤回了起诉，斌全公司又向本院起诉要求被告杨宇支付财产转让款35万元及其逾期利息，本院认为斌全快餐店与斌全公司系不同主体，原告的证据不足以证实斌全快餐店系斌全公司的资产，于2017年7月21日以（2017）渝0110民初759号民事判决书判决驳回斌全公司的诉讼请求，斌全公司不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05民终6498号民事判决书判决驳回斌全公司上诉，维持原判。2018年1月20日，原告（甲方）与重庆永登律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同���定，甲方接受乙方委托，指派陶跃明律师为甲方与杨宇合伙纠纷一案在第一审诉讼程序中提供法律服务，担任代理人，代理权限为一般授权，甲方应向乙方支付律师服务费6000元，乙方律师在办理甲方委托的法律事务工程中发生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及应由甲方支付的其他费用，由甲方另行支付。合同签订后，原告向重庆永登律师事务所支付了律师服务费6000元，原告乃再次诉至法院要求解决。
以上事实，有原告提供的斌全公司及斌全快餐店撤股协议、斌全快餐店开业至今的欠款明细、斌全快餐店装修费用的账目报告、（2017）渝0110民初759号民事判决书、（2017）渝05民终6498号民事判决书、法律事务委托合同和律师费发票、结婚登记申请书、离婚登记查询单、房屋租赁合同、租金收据，被告提供的斌全公司的股权转让协议，原告及其代理人与被���之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于原告提供的杨清成、杨清全的营业执照、机动车驾驶证、户口页因与本案缺乏关联性，对此本院依法不予采信。
本院认为，斌全快餐店由杨清成、杨清全、杨宇、廖胜斌合伙成立，合伙人之间经过结算后签订的斌全公司及斌全快餐店撤股协议中对有关斌全快餐店的处置是各合伙人真实意思的表示，合法有效，该协议上第四条所载明的股金实际上为斌全快餐店的投资款，被告杨宇未按照协议的约定支付投资款已经构成违约，依法应当承担违约责任，因该协议备注中约定杨清全的股金于2015年腊月三十支付，视为对约定的支付期限2014年12月31日的变更，违约金的起算点应为期满后次日即2015年2月19日，各合伙人约定的违约金为日息千分之三，但原告只要求按照按年息24%给付违约金，因双方均没有提供证据证实原告因被告违约导致损失大小的情况下，原告主张的违约金处于合理水平，故对原告要求被告支付投资款和违约金及律师费之请求，本院依法予以支持；因违约金是违约损失的预估，主张的违约金已经包括了误工费和交通费，故对原告要求被告支付误工费和交通费及违约金从2015年1月1日起至2015年2月18日的请求，本院依法予以驳回；而对于被告辩称原告所主张违约金过高的辩解，本院依法不予支持；至于被告辩称协议第四条的股金是斌全公司的股金，该协议不合法，与本院查明的事实不符，故对被告认为原告主体不适格、杨宇不应当支付该款的辩解，本院依法不予支持；虽然斌全公司股权转让协议将股权转让给杨清成，将快餐店的设备投入转让给廖胜斌，由廖胜斌支付投资款的约定因斌全公司与斌全快餐店系不同的主体，斌全快餐店并非斌全公司的资产，该部分约定与被告杨宇实际接受斌全快餐店并支付了部分租金的实际履行行为不符，故对于被告辩称斌全快餐店未转让给杨宇、应当驳回原告诉讼请求的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇在判决生效后立即支付原告杨清全斌全快餐店的投资款80000元和违约金（违约金以80000元为基数，按年利率24%计，从2015年2月19日起至款付清时止）及律师费6000元；
二、驳回原告杨清全的其余诉讼请求。
如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1614元由被告杨宇承担(此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一八年五月二十日
书记员 罗 潇