wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初389号
原告：丁书英，女，1963年出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
被告：庞生纯，男，1956年出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告丁书英诉被告庞生纯劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁书英及其委托代理人徐云长到庭参加了诉讼，被告庞生纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁书英诉讼请求：一、被告支付原告劳动报酬14,020.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其请求的金额变更为10,570.00元。事实及理由：2014年正月24日，被告通过其亲戚招募原告及许多新场乡农民到成都各个建筑工地上务工。被告给民工定的工钱是每天120元，加班另算。工作内容基本上是主体建筑已完工楼盘的后期工程，如扫地、铲除水泥块、砌墙、搬砖、背沙等杂活。被告平时每两周给民工发200元生活费，其余欠着。2014年10月因原告家里有事回峨边路遇车祸后，就没再去务工。原告打电话向被告催讨工钱未果。2015年8月24日，原告找到被告家中催讨工钱，被告仍称无钱仅向原告出具欠条一张。载明欠原告工资14,020.00元，承诺2015年腊月30日付清。2016年2月7日，众多民工一起找到新场乡政府，乡政府出面找到被告，被告当着乡政府向民工承诺，2016年6月底付清。但是直到现在，被告还是没有付钱，为维护原告的权益，特起诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.被告出具的2015年8月24日的欠条一张，拟证明被告欠原告劳务报酬的金额；
3.被告2016年2月7日出具的承诺书一份，拟证明2016年2月7日，被告向原告承诺2016年6月底前付清欠款；
4.（2015）峨边民初字第346号民事判决书复印件一份，拟证明被告的身份信息；
5.2016年11月14日峨边彝族自治县新场乡人民政府证明一份，拟证明承诺书及欠条上的“丁淑英”就是本案原告。
被告庞生纯未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告招募原告及许多新场乡农民到成都务工，2014年正月24日原告到成都后，被告安排原告到成都的各个建筑工地上务工。工作内容为：扫地、铲除混泥土块、砌墙、搬砖、背沙等杂活。被告与原告口头约定：工钱按务工的天数计算，每天120元，加班另算；中途被告仅向原告预支生活费，年底结账。原告在被告处务工到2014年9月份左右。2015年8月24日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资14,020.00元，在2015年腊月30日前付清。后，因被告未支付该款，随原告一起务工的部分民工找到峨边彝族自治县新场乡人民政府，被告在该乡政府向原告等民工承诺在2016年6月底前付清所欠原告及其他民工的工资。但之后被告并未履行承诺，原告为维护权益诉讼来院。庭审中，原告陈述其在被告处务工131天半，加班费190元，之前被告预支给原告的生活费共计5400.00元。
上述事实，有原告的陈述、欠条、承诺书、证明、民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告达成口头务工协议，双方对务工的工钱等进行了约定。原告按照被告的指示为被告提供了劳务，被告应当按照约定及时向原告支付劳务报酬，被告不支付劳务报酬的行为构成违约。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述其务工时间为131天半，加班费为190.00元，根据双方约定及扣除被告之前支付的5400.00元，原告的劳务报酬计算为10,570.00元（120元∕天×131天+60元+190元-5400元）。因原告将其请求金额变更为10,570.00元，因此本院对该金额予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞生纯于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告丁书英劳务费10,570.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（已减半收取），由被告庞生纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 雪 梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吉觉尔呷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1519号
原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。
住所地：平昌县江口镇新华街东段108号。
法定代表人何金平，该公司负责人。
被告平昌县四友乐餐饮管理有限公司
住所地：平昌县同州街道办事处新华街西段三江大道。
法定代表人秦永，该公司负责人。
本院在审理平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与平昌县四友乐餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼活动中，原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告平昌县鑫隆物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘琦
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹荣
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川15行初10号
原告李祖华，男，汉族，1963年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务��律师。
原告李祖华与被告宜宾市翠屏区人民政府安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李祖华，被告宜宾市翠屏区人民政府委托代理人王霞、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖华诉称：李祖华系宜宾市粮油系统的全民所有制职工，改之前分有宜宾市岷江东路8号1幢×号福利房，作为原告的生存住所。该住所经主管的宜宾市粮食局证明，属职工宿舍，登记在宜宾市川粮酒业有限公司名下。2014年10月，翠屏区人民政府根据宜宾市城市规划要求，对李祖华分配的居住房实施拆迁，由翠屏区人民政府下设的房屋征收服务中心组织实施。该中心未按《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》第二十九条规定向征收人公开，对同一性质、同一面积的居住人，采取��同的补偿方案。2014年11月15日，中心将具有“对房屋遗留问题永不主张与川粮酒业房屋问题”承诺的《领条》，叫李祖华签名，李祖华为了得到补偿，便在《领条》上签名。之后，中心于2014年11月27日以李祖华为被征收人的主体资格，向李祖华送达《补偿款领取通知书》，向其支付了福利房补偿费132722.45元。2015年9月25日，李祖华得知翠屏区人民政府向与其相同性质、面积住房的职工覃兵支付了拆迁补偿费263915元、公租房两套后，李祖华向翠屏区人民政府申诉，要求其撤销《领条》内容，但翠屏区人民政府未予解决。请求：一、判决翠屏区人民政府按法定的公平原则在原告已经领取的拆迁补偿款额基础上，再支付李祖华补偿费130000元并解决公租房一套；二、备案诉讼费用由翠屏区人民政府承担。
原告提交的证据材料：1、身份证，证明原告身份；2、申诉状；3、邮政快递投递证明，证明被告收到了申诉状；4、房屋所有权证，证明原告的福利房；5、粮食局证明一份，证明产权不属于川粮酒业；6、酒都面粉厂证明，证明原告的福利房面积；7、欠条一张，征地中心工作人员出具，证明不公平；8、领条，证明协商情况；9、补偿款领取通知单，证明被征收人身份；10、政府办公室申请申诉一份；11、调查表一份，证明所在地段职工福利补偿情况；12、民事判决书，证明福利房是经法院认定了的；13、报告、调查笔录，证明房屋产权在仓储公司；14、仓库移交协议，证明房屋没有移交给川粮公司。
被告宜宾市翠屏区人民政府答辩称：一、李祖华不具有原告的诉讼主体资格。翠屏区环长江旅游景观大道起步广场项目系宜宾市人民政府批准立项的重点建设项目，翠屏区人民政府根据市政府的工作安排，于2013年启动了翠屏区环长江旅游景观大道起步广场项目国有土地上房屋搬迁与补偿安置工作。宜宾市川粮酒业有限公司所有的位于翠屏区岷江东路7、8号的房屋（房权证号：宜市权翠字第×3041号、×6520号、×3039号、×3042号、×3040号，国有土地使用权证号：宜市北国用【2004】字第×368号）属于征收拆迁补偿的范围。2014年9月20日，征地部门宜宾市翠屏区征地办公室和具体实施单位宜宾市翠屏区人民政府安阜街道办事处、宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心与川粮公司签订《宜宾市川粮酒业有限公司搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。该《协议》系答辩人与川粮公司真实意思表示，对答辩人与川粮公司具有约束力，答辩人已按《协议》的约定，向川粮公司发放了大部分拆迁补偿安置费用。李祖华因历史原因在翠屏区岷江东路8号1幢2楼×号房屋居住，但不是该房屋的所有权人，当然就不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，不具有原告的诉讼主体资格。二、李祖华的诉请不成立。李祖华不是被征收人，翠屏区人民政府未向李祖华支付过补偿款。由于川粮公司法定代表人在《协议》签订并领取部分补偿费后失联，翠屏区人民政府为推进工作和解决李祖华实际问题，根据川粮公司有关文书及《协议》，翠屏区人民政府和李祖华座谈协商一致后形成《领条》，李祖华实际领取了补偿款132722.45元。翠屏区人民政府没有义务对李祖华事实安置补偿。三、李祖华无权再主张权利。李祖华出具的《领条》显示，其领取一次性补助款后，与川粮公司房屋所有遗留问题得到了解决，并且李祖华将其所谓的“福利房”腾空交付拆迁的行为，充分说明《���条》内容是李祖华的真实意思表示。李祖华提起诉讼不应得到支持。请求一审法院驳回原告李祖华的诉讼请求。
被告提交的证据，1、区政府组织机构代码证；2、搬迁补偿协议、房屋所有权证，证明原告无权要求被告补偿，房子是川粮酒业的；3、搬迁问题的请示；4、遗留问题的处理方案；5、遗留问题的处理意见；6、承诺书，3-6号证明被告代川粮支付原告补助款合理；7、领条，证明原告无权再主张权利。
原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，被告决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于翠屏区岷江东路7、8号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏���征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原山谷祠酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月27日，李祖华在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向李祖华支付了川粮公司一次性补助款132722.45元。李祖华认为，被告翠屏区人民政府对同一性质，不同面积的另外住户的补偿款远远高于支付给李祖华的补偿款，故提起诉讼请求判决被告翠屏区人民政府按照公平原则在原告李祖华已领取补偿款的基础上，再支付原告补偿款13万元并解决公租房一套。
本院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。原告李祖华不是本案房屋征收的相对人，其要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。李祖华诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故李祖华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高��民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李祖华的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张璐蕾
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初466号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人翁静啸，男，1969年10月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波海旺控股集团有限公司业务员，户籍所在地浙江省，现住浙江省。2009年7月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人翁静啸犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人翁静啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年10月17日21时许，被告人翁静啸饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区宁镇线由西往东行驶至，被设卡检查道路交通违法行为的民警查获，经现场吹气式酒精检测仪检测结果为139mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人翁静啸的血液乙醇浓度为187mg/100ml。
上述事实，被告人翁静啸在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人翁静啸的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书，证人翁某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁静啸违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人翁静啸归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人翁静啸的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁静啸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕宏伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张燕娜
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1253号
申请执行人杨某某，男。
被执行人贵州某某有限公司。
本院在执行申请人杨某某申请执行被执行人贵州某某有限公司劳动争议纠纷一案中,申请人杨某某以与被执行人贵州某某有限公司自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执1253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 廖粤玥
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初2号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人汪军峰，男，1978年9月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省衢州市柯城区荷花五路崔家田铺**号（户籍地：浙江省常山县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年2月19日转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）648号起诉书指控被告人汪军峰犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，建议判处被告人汪军峰一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2017年1月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人汪军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2015年10月，柯城区人民政府出台《衢州市柯城区人民政府关于促进电子商务产业发展的若干意见（试行）》。其中第5项规定，鼓励企业自建交易平台，对平台开发费给予50%奖励，最高不超过50万元。
同月底，实际经营浙江建材网络科技有限公司的被告人汪军峰以申请该项补助金为由，采用让衢州今点信息技术有限公司虚开37万元的平台开发费发票并伪造相关银行流水，银行转账凭证等手段，虚构建材网络公司支付今点信息公司37万元平台开发费的事实，向柯城区电子商务办公室提出奖励申请，欲骗取18.5万元���助。后柯城区电商办在审核过程中发现申报材料系伪造的，遂未拨付前述补助。
案发后，柯城区电子商务办公室对被告人汪军峰的诈骗行为表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，谅解书，证人姜某、陈某2、吴某的证言，被告人汪军峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪军峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪军峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人汪军峰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，���以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪军峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人汪军峰应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年一月十日
书记员 郑佳佳
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处���。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3570号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍地址广东省云浮市。
委托代理人陈书伟，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公民代理。
被告上海黄金搭档生物科技有限公司，住所地上海市宜山路。
法定代表人陈恺。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、地点：原告提交了若干份网上购物网页打印件，显示其于2015年7月30日、2015年9月3日通过天猫网络购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“黄金搭档官方旗舰店”的网络商家下单购买，并以支付宝支付货款，货物以快递方式交货；该购物平台显示“黄金搭档官方旗舰店”的企业名称为上海黄金搭档生物科技有限公司。
二、购物名称、型号、数量、金额：30罐黄金搭档蛋白质粉450g，外包装条形码6924217101609，单价88元，总价2640元，配料表成分中含有乳矿物盐。
三、原告认为涉案产品存在的问题：1、涉案产品生产许可证号为440506014906，说明涉案产品是普通食品，并非保健食品，但在网页上却介绍具有增强免疫力的保健功能，故被告依法构成欺诈；2、销售涉案产品的网页上宣传涉案产品适用于各种人群，但涉案产品却添加了不能让婴幼儿食用的乳矿物盐，并标注了不适宜人群为婴幼儿，故被告依法构成欺诈；3、涉案产品未见到生产许可证及其附页，属于冒用生产许可证质量标志，应当承担未允许生产许可的不利后果；4、涉案产品未见到有生产日期20150526(生产批号：20150503)批次的法定检验报告，被告依法构成欺诈；5、涉案产品标示单价359元，新品优惠至88元，每罐总优惠271元，该优惠为虚假和使人误解的宣传，被告依法构成价格欺诈。
四、原告诉请：1、判令被告退回货款2640元；2、判令被告赔偿原告三倍赔偿金7920元。
以上事实，有原告提交的网上购物网页打印件、产品实物、电子固化证据以及原告陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为：原告通过天猫网络平台在被告经营的“黄金搭档官方旗舰店”购买涉案产品，事实清楚，原、被告之间买卖关系明确。被告在涉案产品销售的网页上宣称涉案产品适用人群不限，但是涉案产品的配料包含“乳矿物盐”，根据国家卫生部2009年第18号公告文件，“乳矿物盐”使用范围不包括婴幼儿食品。因此，被告在涉案产品销售的网页上未作出与食品安全要求有关的正确说明，属于欺诈消费者的情形。因此，原告要求被告退还货款及支付三倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告上海黄金搭档生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明退还货款2640元；
二、被告上海黄金搭档生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明支付赔偿款7920元；
三、原告麦树明应于本判决生效之日起三日内向被告上海黄金搭档生物科技有限公司返还30罐黄金搭档蛋白质粉450g。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费64元、公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2133号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县，统一社会信用代码：91350821857902433Ｃ。
负责人谢文才，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人福建鸿程纺织有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县，组织机构代码：76176850-8。
法定代表人吴培树，总经理。
被执行人吴培树，男，1976年10月11日生，汉族，住福建省石狮市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀支行与被执行人福建鸿程纺织有限公司、吴培树金融借款合同一案中，已对被执行人福建鸿程纺织有限公司抵押给申请执行人座落于长汀县腾飞一期工业开发区的工业用房房地产进行了拍卖，因无人竞买而流拍，另对被执行人福建鸿程纺织有限公司的闽Ｆ×××××号五十铃皮卡车进行了拍卖，成交价款为人民币41480元，同时还提取了被执行人福建鸿程纺织有限公司出租厂房的租金人民币160000元，上述拍卖款及租金尚不足支付被执行人应承担的诉讼费、执行费。此外被执行人福建鸿程纺织有限公司所持有的长汀汀州红村镇银行股份有限公司的200万股股权尚在评估，对其他被执行人银行帐户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金3700万元及利息、复利、律师代理费35000元，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月十七日
代理书记员 陈海红
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初188号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人石某某，男，1976年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住扬州市广陵区杉湾花园*期**幢***室，户籍地江苏省宿迁市沭阳县西圩乡邱庄村*组**号。2007年6月因犯拐卖妇女罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2009年12月10日被裁定予以假释；2011年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，撤销假释，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。2015年12月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审，2016年5月11日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，2016年6月7日经本院决定，2016年6月8日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辨护人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
被告人孙某甲，无固定职业。2015年12月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审，2016年5月11日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，2016年6月7日经本院决定，2016年6月8日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辨护人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
被告人石某，男，1981年7月20日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码3208231981********，汉族，初中文化，无固定职业，住扬州市广陵区杉湾花园*期**幢***室，户籍地江苏省宿迁市沭阳县西圩乡邱庄村十组36号。2015年12月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审，2016年5月11日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，2016年6月7日经本院决定，同年6月8日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辨护人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人石某某、孙某甲、石某犯敲诈勒索罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人石某某及其辨护人明智坚、被告人孙某甲及其辨护人戚李敏、被告人石某及其辨护人田作立均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日10时至16时，被告人石某某、石某、孙某甲与被害人周某三及沈某在沈某位于扬州市广陵区运河北路1号1幢215室家中，采用“诈金花”的方式进行赌博。期间，被告人石某某离开，16时许，被告人孙某甲指认被害人周某三打牌“出老千”，并打电话给被告人石某某回来处理此事。被告人石某某回到现场后，与被告人孙某甲、石某一起对被害人周某三采用击打面部、用脚踢、往衣服里灌冷水等手段进行殴打，强行拿走被害人周某三的人民币5000余元，并迫使其写下1张人民币20000元的借条。当晚7时许，被害人周某三通过中间人孙某乙向被告人石某某、石某、孙某甲交付人民币10000元，被告人石某某、石某、孙某甲各分得人民币3300元、3300元和3400元。次日上午10时许，因被害人周某三提出耳朵被被告人石某某等人打伤，被告人石某某等人给付被害人周某三人民币8000元。
案发后，被告人石某如实供述了自己的犯罪事实，被告人石某某、孙某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某某、石某、孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有他们在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人周某三的陈述笔录，未到庭证人沈某、孙某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，谅解书，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、石某、孙某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人石某某、孙某甲、石某系共同故意犯罪，被告人石某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石某某、孙某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某某、石某、孙某甲取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某、石某、孙某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，本院予以支持。三被告人的辩护人均提请对三被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月9日止。先行羁押的31日已折抵刑期，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年8月9日止。先行羁押的31日已折抵刑期，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人石某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年8月3日止。先行羁押的37日已折抵刑期，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 盛静安
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12053号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何平，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：殷国容，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李秀欣，女，1973年12月23日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市东港区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李秀欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员张晋恺、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人何平、殷国容到庭参加了诉讼。被告李秀欣下落不明，本院于2017年9月12日公告送达，期限届满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费3049.48元、公摊费131.20元，并支付违约金2314.46元（当月未交物业服务费的违约金从次月1日起按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买重庆市沙坪坝区某号商品房，于2015年8月19日接房。原告受该小区开发商委托，为该小区提供物业服务。原告按约定提供了物业服务，被告自2015年11月1日起未交纳物业服务费、公摊费，截止2017年5月18日，共欠物业服务费3049.48元、公摊费131.20元。根据合同约定，被告还应承担逾期付款的违约金，共计2314.46元。经原告催促，被告拒不支付物业费。
被告李秀欣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月18日，原告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆北麓置业有限公司开发的某小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务费为1.60元/月.平方米（包含电梯使用费），公摊费暂定0.20元/月.平方米，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
2015年8月19日，被告与重庆北麓置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了由重庆北麓置业有限公司开发的该小区某号住宅商品房一套，该房屋建筑面积105.05平方米。被告于2015年8月19日办理了接房手续。原、被告之间签订了《物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按照本协议向原告按时交纳物业管理费及其它相关费用，并承担逾期未付的责任；物业管理费按每户的建筑面积收取，其中高层住宅为1.60元/月.平方米，该物业管理费含电梯费，不含共用水电等耗用分摊费；物业管理费按月交纳，应在当月10日之前（或原告通知时间前）将费用全部交清，逾期按日加收应付款5‰作为滞纳金等内容。
根据合同约定，被告每月应交的物业服务费为1.60元/平方米×105.05平方米=168.08元。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2015年11月起未按约定按时足额向原告交纳物业管理费用。其中，2015年11月尚欠物业服务费24.04元，2015年12月至2017年5月期间的物业服务费3025.44元（168.08元/月×18月）未交纳，2016年3月至2017年5月期间的公摊费131.20元亦未交纳。经原告催收，被告至今未向原告交纳。
本案审理中，原告自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务合同、备案证明、重庆市商品房买卖合同、收楼（入伙）程序书、承诺书、物业服务协议、值班记录簿、消防水泵房巡查记录表、变配电值班运行记录表、车辆出入登记表、催收照片等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。
本院认为，原告根据其与被告所在小区开发商签订的《前期物业服务合同》以及其与被告签订的《物业服务协议》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定按时足额交纳物业管理费用。被告没有按时足额向原告交纳物业服务费、公摊费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经审理查明，2015年11月被告尚欠物业服务费24.04元，2015年12月至2017年5月期间的物业服务费3025.44元（168.08元/月×18月）被告未交纳，2016年3月至2017年5月期间的公摊费131.20元被告未交纳。对原告要求被告支付物业服务费3049.48元、公摊费131.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额交纳物业管理费用，根据合同约定，应当承担违约金。原告主张按照年利率24%计算违约金，符合规定，本院予以支持，故被告应当按照年利率24%向原告支付违约金，当月未交物业服务费的违约金，从次月1日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李秀欣于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司物业服务费3049.48元、公摊费131.20元，并按年利率24%支付违约金（当月未交物业服务费的违约金从次月1日起计算）。
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李秀欣负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 淇
审 判 员 张晋恺
代理审判员 王 巍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初7222号
原告吴楠，男，1978年5月5日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人张巍，河南泽民律师事务所律师。
被告刘钦博，男，1969年10月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告郭凤姣，女，1969年10日6日出生，汉族，住濮阳市。
原告吴楠与被告刘钦博、郭凤姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴楠及其委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告刘钦博、郭凤姣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，原告与被告签订了一份20万元的借款合同，由刘钦博与共有人郭凤姣所有的座落于濮阳市辖区02201006110的房产做抵押。借款担保合同及房地产抵押合同约定原告出借给被告20万元，期限2个月，自2010年6月23日至2010年8月23日，月利率为12‰，同时约定如债务人不能偿还债务本息，房产所有人刘钦博和共有人郭凤姣以该房产做为清偿债务的抵押保证。借款合同到期后，借款人刘钦博未���约定偿付本息。故请求判令被告刘钦博、郭凤姣偿还借款本金20万元及利息。
被告刘钦博、郭凤姣均未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，原告与被告刘钦博签订了一份编号为利借(2010)第006号借款合同，主要约定被告刘钦博向原告借款20万元，借款期限2个月，自2010年6月23日至2010年8月23日，月利率12‰，到期一次性归还本金，每月20日付息；借款人如果不能按期归还借款本息，应另按逾期额的日万分之二十向担保支付加罚利息等。同日，原告与被告刘钦博、郭凤姣签订了一份房地产抵押合同，主要约定：为确定2010年6月23日签订的利借(2010)第006号借款担保合同的履行，抵押人刘钦博、郭凤姣愿意以其共有权处分的房地产作抵押，用作抵押的房地产座落于华龙区××路××小区××单元××10户号，其房屋建筑面积100.9平方米，抵押期满，如债务人不能偿还���务本息，又未与债权人达成延期协议的，按法定程序处理抵押房地产，清偿债务本息等。合同签订后，原、被告共同到河南省中意公证处对上述合同的真实性办理了公证，并赋予其强制执行的效力。同时，原告借用他人账户将20万元转入刘钦博账户，被告刘钦博为原告出具了一份借据，上面载明“今借到吴楠贰拾万元整：200000元。月利率12‰，借款期限自二零一零年六月二十三日至二零一零年八月二十三日，付息方式每月20日付息”。原、被告签订房地产抵押合同后未到房地产管理部门办理抵押登记手续。后经原告多次催要，被告至今本息未还，形成纠纷。
另查明，被告刘钦博与郭凤姣系夫妻关系。
本院认为，被告刘钦博向原告借款20万元，有双方签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款本息。该笔借款发生在被��刘钦博与郭凤姣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭凤姣应共同偿还。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘钦博、郭凤姣共同偿还原告吴楠借款本金20万元及利息(自2010年6月23日起按月息1.2分计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告刘钦博、郭凤姣负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月××日
书 记 员 滑丽丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初2092号
原告：齐柏云，女，1963年9月7日生，住吉林市龙潭区。
被告：李丰林，男，1979年9月20日生，住吉林市龙潭区。
原告齐柏云与被告李丰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐柏云到庭参加了诉讼。被告李丰林经本院依法送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐柏云诉称：被告于2014年因急用钱，向原告及原告儿子借现金23,000元，被告说过一段时间就还，但原告多次向被告索要，被告于2015年5月7日给原告出具欠条一张，后被告只偿还过2000元，尚欠21,000元，被告又于2016年2月29日重新给原告出具了一张欠条，约定了偿还日期，但至今未还，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还欠款21,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李丰林未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2015年5月7日，被告李丰林向原告齐柏云出具欠条一份,内容为“李丰林欠齐柏云二万三千元整，二个月还清”。2016年2月29日，被告李丰林重新出具欠条对该笔欠款予以确认，并约定4月1日还清。原告自认李丰林已偿还借款2000元。
本院认为：原告齐柏云向被告李丰林提供借款，被告李丰林出具欠条的行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借款约定享有权利、履行义务。被告李丰林仅偿还借款2000元，未完全履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告主张被告李丰林偿还欠款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李丰林于本判决生效后立即给付原告齐柏云欠款21，000元。
如被告李丰林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李丰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十月十三日
代理书记员 崔晓蕾
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执154号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因张文彬诉桂波股权转让纠纷一案，关于桂波在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：桂波不动产登记信息
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执91-1号
申请执行人湖南建新实业有限责任公司，住所地岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人陈志刚，总经理。
被执行人张昌为，男，1969年9月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院在执行湖南建新实业有限责任公司与张昌为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，查明被执行人张昌为暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 曾玲玲
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘智慧
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初239号
原告：华宁县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市华宁县。统一社会信用代码：xxx。
法定代表人：袁跃宏，理事长。
委托诉讼代理人：温航、蔡兰花，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘冲，男，1983年6月9日出生，住云南省玉溪市华宁县。
被告：郑春燕，女，1980年5月1日出生，住云南省玉溪市华宁县。
被告：郑德武，男，1954年10月13日出生，住云南省玉溪市华宁县。
被告：杨琼英，女，1959年9月4日出生，住云南省玉溪市华宁县。
原告华宁县农村信用合作联社与被告刘冲、郑春燕、郑德武、杨琼英金融借款合同纠纷一案，2016年4月18日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华宁县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人蔡兰花，被告郑春燕、刘冲、郑德武、杨琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冲、郑春燕连带偿还原告借款本金70000元，利息23131.61元，合计93131.61元（利息自2014年9月22日至2016年3月21日止），以后利息按《个人借款合同》约定利息算至本金还清之日；2、判决被告郑德武、杨琼英对被告刘冲、郑春燕的上述借款本息承担连带赔偿责任。事实和理由：2011年10月11日，因养猪需要，被告刘冲、郑春燕、郑德武、杨琼英与原告华宁县农村信用合作联社属下青龙信用社签订了合同编号为XXX年青营信字第XXX号《个人借款合同》，约定由原告向被告刘冲、郑春燕发放贷款70000元，借款期限为36个月，自2011年10月11日至2014年10月11日，月利率9.69‰，还款方式为按季结息，结息日为每季月末20日，到期还本，利随本清。并约定由被告郑德武、杨琼英对被告刘冲、郑春燕的上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告如约于2011年10月11日向被告发放贷款70000元。贷款发放后，被告履行了一段时间的付息义务，但贷款到期时被告未偿还贷款本金。截止2016年3月21日，尚欠借款本金70000元，利息23131.61元，合计93131.61元。
郑春燕辩称：欠原告70000元借款是事实，但郑春燕与刘冲已经离婚，离婚协议上约定的70000元由刘冲清偿，所以该笔借款不应由其偿还，应由刘冲偿还，其按照离婚协议已经清偿信用社其他借款100000元，其对欠款没有逃避，只是按照离婚协议约定履行义务。
刘冲辩称：欠信用社借款70000元是事实，该其承担的其会承担，该郑春燕偿还的由郑春燕偿还。
郑德武、杨琼英辩称：郑德武、杨琼英为刘冲、郑准燕提供担保是事实，但因刘冲与郑春燕离婚协议约定过该笔欠款由刘冲清偿，故应按照离婚协议约定由刘冲清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月11日，因养猪需要，被告刘冲、郑春燕、郑德武、杨琼英与原告华宁县农村信用合作联社属下青龙信用社签订了合同编号为XXX年青营信字第XXX号《个人借款合同》，约定由原告向被告刘冲、郑春燕发放贷款70000元。借款期限为36个月，自2011年10月11日至2014年10月11日，月利率9.69‰，还款方式为按季结息，结息日为每季月末20日，到期还本，利随本清。并约定由被告郑德武、杨琼英对被告刘冲、郑春燕对上述借款本息承担连带责任保证。同日，刘冲、郑春燕与原告签订了《个人借款合同补充协议》，郑春燕与原告签订《共同还款承诺书》。《个人借款合同》签订后，原告如约于2011年10月11日向刘冲、郑春燕发放贷款70000元。贷款发放后，刘冲、郑春燕履行了一段时间的付息义务，但贷款到期时被告未按约定期限偿还贷款本金。截止2016年3月21日，尚欠借款本金人民币70000元，利息23131.61元，合计93131.61元。
另查明：刘冲与郑春燕原系夫妻，2014年3月12日刘冲与郑春燕离婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定,依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告向刘冲、郑春燕发放了贷款70000元，已履行了合同约定的出借款项的义务，刘冲、郑春燕未按合同约定清偿借款本息，郑德武、杨琼英也未按约定承担保证责任，构成违约，原告提出刘冲、郑春燕、郑德武、杨琼英连带清偿借款本金并支付相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑春燕提出其与刘冲已离婚，且离婚协议约定该笔借款由刘冲清偿，故该笔借款应由刘冲清偿的意见，经查，该借款系刘冲与郑春燕夫妻关系存续期间的共同债务，故对该意见，本院不予采纳。
综上所述，原告华宁县农村信用合作联社要求被告刘冲、郑春燕、郑德武、杨琼英承担连带清偿借款本息的诉请依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘冲、郑春燕于判决书生效之日起十五日内连带清偿原告华宁县农村信用合作联社借款本金70000元及支付自2014年9月22日至2016年3月21日止的利息23131.61元；
二、由被告刘冲、郑春燕连带支付原告华宁县农村信用合作联社2016年3月22日至款项偿清之日止的利息（利息按《个人借款合同》约定的利率计算）；
三、上述一、二项还款义务由被告郑德武、杨琼英承担连带清偿责任；被告郑德武、杨琼英在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向债务人刘冲、郑春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由被告刘冲、郑春燕、郑德武、杨琼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 马晓媛
人民陪审员 杨秀华
人民陪审员 梅光俊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭秀苗
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执681号之一
申请执行人：河北恒宇橡胶制品集团有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区。
法定代表人：李新建，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵妍，女，汉族，系河北恒宇橡胶制品集团有限公司员工，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，男，汉族，现住在山东省青岛市市北区。
申请执行人河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初4042号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将案款本金95240.24元，诉讼费1334元，利息23189.07元，共计119763.31元发还给申请执行人。申请执行人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初4042号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞元博
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初807号
原告：李刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨成祥，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李刚与被告杨成祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10000元及从2015年7月16日起以中国人民银行贷款利率为标准计算的逾期利息。事实和理由：原告向被告供货，2015年7月4日，经双方结算，被告出具了欠条欠到原告10000元，经原告多次催收均无果。
被告杨成祥未到庭也未答辩。
经审理查明，原告向被告供货，2015年7月4日，被告出具欠条，载明：今欠到李刚路沿石款10000元正。注：2015年7月15日左右付款。到期后，经原告多次催收，被告均未给付。
本院认为，双方的买卖关系合法成立，原告供货后，被告理应及时给付货款。对原告主张从2015年7月16日起以中国人民银行同期同类的贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成祥在本判决生效之日起五日内给付原告李刚货款10000元及逾期给付利息（以本金10000元为基数，以中国人民银行同期同类的贷款利率为标准，从2015年7月16日起计算至付清之日止，利随本清）。
如果被告杨成祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨成祥负担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一七年三月十七日
书记员 牟蕊婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4366号之二
原告：韩铎，男，汉族，农民。
被告：岳宗振，男，汉族，农民。
被告：刘丽娜，女，汉族，农民。
本院在审理原告韩铎与被告岳宗振、刘丽娜民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日作出（2016）鲁1721民初4366号民事裁定，依法查封被告刘丽娜所有的位于河北省三河市燕郊开发区大街精派豪园（燕京航城）25号楼1单元2704室房一套，并查封案外人马军所有的鲁Ｒ×××××号“宝马牌”轿车、刘宗武所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车、刘桂真所有的鲁Ｒ×××××号“本田牌”轿车各一辆。2016年12月7日，原告韩铎以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除上述财产保全。
本院经审查认为，原告韩铎的撤诉申请符合法律规定，应予支持。对被告刘丽娜及案外人的财产保全措施亦应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告韩铎撤回对被告岳宗振、刘丽娜的起诉。
二、解除对被告刘丽娜所有的位于河北省三河市燕郊开发区大街精派豪园（燕京航城）25号楼1单元2704室房产的查封。
三、解除对案外人马军所有的鲁Ｒ×××××号“宝马牌”轿车、刘宗武所有的鲁Ｒ×××××号“大众牌”轿车、刘桂真所有的鲁Ｒ×××××号“本田牌”轿车的查封。
案件受理费减半收取9150元、申请费5000元，由原告韩铎负担。
审判员 李建军
二〇一六年十二月八日
书记员 郑 振
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2591号
原告张清华，男，汉族，1968年4月5日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人胡敏、郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告张德刚，男，汉族，1968年3月3日出生，四川省自贡市人。
被告陈召芬，女，汉族，1971年6月5日出生，四川省自贡市人。
原告张清华诉被告张德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张清华依法申请追加陈召芬为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张清华的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张德刚、陈召芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张清华诉称：原告因和被告张德刚在云南永善县承揽工程相识，2013年1月13日被告张德刚向原告借款95000元，并约定利息和还款期限6个月，被告张德刚未归还原告上述借款本息。被告张德刚和陈召芬是夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告陈召芬应与张德刚共同偿还该笔借款。现诉请：1、判令二被告共同归还原告借款本金95000元；2、判令二被告从2013年1月13日起至付清本金时止，按照人民银行同期同档贷款利率标准4倍支付原告资金利息（暂计算到起诉日为4万元）；3、诉讼费由二被告承担。
被告张德刚未作答辩。
被告陈召芬未作答辩。
经审理查明：被告张德刚和陈召芬是夫妻关系。2013年1月13日，被告张德刚向原告借款95000元，用作其支付承包工程工人工资和材料款，同日，原告将95000元以现金方式交付被告张德刚，被告张德刚向原告出具借条一张。借条中约定此款定于6月返还，如到期不还，按银行贷款利息的15倍计算作为违约金。后该笔借款到期后，被告张德刚未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，判如所请。
另查明：原告在庭审中自认，借条中约定的6月返还，是指借款期限为6个月。
以上事实，有原、被告身份证明、借条、调拨单等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德刚、陈召芬经公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以证明原告借给被告张德刚95000元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。又因被告陈召芬与张德刚系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款为被告陈召芬与张德刚的共同债务，二被告均有义务偿还。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告张德刚、陈召芬归还该笔借款，故对原告诉请被告张德刚、陈召芬归还其借款本金95000元的诉请予以支持。对原告诉请被告张德刚、陈召芬从2013年1月13日起至付清本金之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍标准支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款期内利息，仅约定了逾期还款利息按银行贷款利息的15倍计算，且原告诉请的逾期还款利率标准未超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故被告张德刚、陈召芬应从逾期还款之日起即2013年7月13日按中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准向原告支付利息至本金还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清华借款本金95000元。
二、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内向原告张清华支付利息，计算方法为：以本金95000元为基数，从2013年7月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，月利率以中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（此款原告已预交），由被告张德刚、陈召芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭章梅
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审73号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省胶州市北京路1号行政服务中心大楼。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人吴长华，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人张钒，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系青岛铁民工贸有限公司工作人员。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行胶州市安全生产监督管理局对吴长华于2016年7月27日作出的（胶）安监管罚（2016）0512号行政处罚决定书。
本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭对（胶）安监管罚（2016）0512号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年5月24日，申请执行人监察大队执法人员对被申请执行人公司进行了执法检查，发现被申请执行人公司存在8项问题，对其中1项问题：未按规定排查治理事故隐患、建立事故隐患信息档案，我们决定立案处罚。以上事实违反了《青岛市安全生产条例》第二十三条第一款的规定，依据《青岛市安全生产条例》第四十二条第（二）项的规定，决定对被申请执行人作出给予处人民币捌仟元罚款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到决定书之日起15日内缴至青岛市农商银行胶州支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚字（2016）0512号《行政处罚决定书》已于2016年7月27日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年2月15日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2016）0512号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定裁定如下：
对（胶）安监管罚（2016）0512号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0109民初3066号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。地址：成都市天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：严凤君，女，汉族，1991年8月23日出生，住四川省南部县太霞乡前进村*组。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告严凤君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告严凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，原、被告于2014年7月21日分别签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，金额为550000元，期限自2014年7月23日起到2017年7月22日止。同年7月23日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告贷款550000元，贷款期限自2014年7月23日至2015年7月22日止，同时约定了贷款利率、罚息、复利及违约金的计算和支付方式。被告自愿用其所有的位于龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城5栋3单元33层3301号房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还贷款本金人民币550000元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年12月2日的逾期利息、复利及相应罚息为人民币75613.20元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告向原告支付实现债权的律师费31280元；3、判令原告对拍卖、变卖被告抵押财产的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告严凤君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，2014年7月21日，原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，金额为550000元，期限自2014年7月23日起到2017年7月22日止。同年7月23日，原、被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，主要约定：原告向被告提供总额为550000元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止，还款方式为到期一次性还本付息；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%；借款逾期未归还，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。原、被告同时在合同中约定，若被告不能按期偿还债务，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告承担。本合同项下的抵押物为被告所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城5栋3单元33层3301号的房屋，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等。
合同签订后，原、被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。2014年7月23日，原告向被告发放了借款550000元，被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2014年7月23日，到期日期为2015年7月23日，年利率为8.40%。借款合同到期后，被告未按约履行还本付息义务。截止2015年12月2日，被告已欠原告借款本金550000元，利息及罚息75613.20元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2015年1月10日与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向其支付了代理费31280元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、中信银行网络查询客户还款逾期清单、房屋他项权证复印件、《委托代理协议书》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》为依据，要求被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对律师费的负担在《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中有明确约定，且原告提供了委托代理协议及相关发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严凤君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金550000万元及相应利息，截至2015年12月2日的利息、罚息及复利共计75613.20元，以及按照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准从2015年12月3日起计算至借款本息清偿之日为止的利息、罚息、复利；
二、被告严凤君在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费31280元；
三、如被告严凤君不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告严凤君所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城5栋3单元33层3301号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告严凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5184元，财产保全费3804元，共计8988元，由被告严凤君负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢芳明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更249号
罪犯李波远，男，1980年9月7日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）红中刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李波远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34000元。宣判后，被告人李波远��服，提出上诉。本院于2015年7月24日作出（2015）云高刑终字第873号刑事附带民事裁定，准许被告人李波远撤回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李波远在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李波远的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十一日
书记员 刘源哲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2008号之一
原告：彭庭刚，男，1968年7月15日出生，汉族。
被告：刘前程，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告：万德辉，男，1972年1月15日出生，汉族。
被告：柳青，男，1962年5月3日出生，汉族。
原告彭庭刚与被告刘前程、万德辉、柳青确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
彭庭刚向本院提出诉讼请求：确认刘前程与万德辉于2016年1月6日签订的鱼塘转让合同无效，确认万德辉与柳青于2016年3月13日签订的鱼塘转让合同无效，并赔偿彭庭刚损失。事实和理由：2013年1月5日，彭庭刚、案外人刘军与刘前程合伙成立常德市前程农副产品开发有限公司，同年9月租赁汉寿县聂家桥乡三星村小湖渔场进行养殖，租赁时间为15年，租金为8000元/月。2016年1月6日，刘前程在未征得彭庭刚、案外人刘军同意将渔场低价转租给万德辉，租赁期限为6年，承包款为每年25000元。彭庭刚、案外人刘军得知刘前程擅自转租后，多次找到刘前程，乡司法所工作人员亦组织双方进行调解，均未调解成功。2016年3月23日，万德辉又将渔场转租给柳青，租赁期限为6年，承包款为每年35000元。彭庭刚认为，刘前程、万德辉的行为均系无权处分，其签订的转让合同均为无效合同，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人刘海英未经彭庭刚授权，即以彭庭刚的名义提起民事诉讼，且具状人处署名为“刘海英（代）”，故此次民事诉讼并非彭庭刚本人真实意思表示，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭庭刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周 洪
审 判 员 曾见国
人民陪审员 李再仁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷 璇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初9866号
原告李勇，男，1974年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李修亭，男，1971年11月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告李瑞连，女，1989年3月21日出生，汉族，住濮阳市。
原告李勇与被告李修亭、李瑞连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李勇，被告李瑞连到庭参加诉讼，被告李修亭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告李修亭、李瑞连共同向原告借款30万元，月息1分5厘，2016年11月11日到期。借款期限届满后，被告只偿还了部分利息，后经催要，被告至今未能还款。故请求判令被告李修亭、李瑞连共同偿还原告本金30万元及利息(自2015年10月11日起按月息1.5分计算至付清之日，扣除已付利息1万元)。
被告李修亭未答辩。
被告李瑞连辩称，借款属实，欠款也属实，同意偿还，但是现在资金困难，暂无还款能力。
经审理查明，被告李修亭与李瑞连系夫妻关系。2015年10月11日，被告李修亭向原告借款30万元，并为原告出具了借据，内容：今借到李勇人民币叁拾万元整(小写)：300000元整。月利率15‰，借款期限自二零壹伍年壹拾月壹拾壹日至二零壹陆年壹拾月壹拾壹日，付息方式每三个月付息一次。我们作为借款人及担保人应当了解并承诺：1、借款人有义务按期如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期内承担保证责任。3、若借款人不能按时、足额偿还借款本息，保证人在借款到期日三日内向借款人代偿借款本息，我们均自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人李修亭请转入621700253001248044。原告依约将30万元转入被告李修亭指定的李瑞连621700253001248044账户。借款期限届满后，被告仅支付利息1万元，尚欠借款本金30万元及利息未还。后经原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李修亭向原告李勇借款30万元，有被告李修亭出具的借据及原告向被告李修亭转款的银行凭证为证，事实清楚，证据充分，被告杨修亭应按时偿还借款本息。该笔借款发生在被告李修亭与李瑞连夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李瑞连应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李修亭、李瑞连偿还原告李月英借款本金30万元及利息(自2015年10月11日起按月利率15‰计算至付清之日，扣除已付利息1万元)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元，保全费2270元，由被告李修亭、李瑞连共同负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 滑丽丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初1537号
原告:夏丽娟,女,汉族,1973年3月7日出生,工人。
委托诉讼代理人:白灵艳,黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告:大庆星客食品有限公司。
法定代表人:赵喜荣,该公司董事。
委托代理人:赵鹏,大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人:李东钰,大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理此案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌,被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告自2008年5月起在被告公司工作,双方签订劳动合同,自2013年开始,被告公司断断续续拖欠原告工资,法定节假日要求原告正常上班,自2008年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,经原、被告协商后达成协议,被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务,故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金10,500.00元,原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称,被告公司确实拖欠原告经济补偿金10,500.00元,因现在公司没有履行能力,故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在法庭审理过程中,原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明,原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工,因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等,经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁,被告公司一直未给付原告,也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金10,500.00元,但对于原告其他的诉讼请求,被告公司不予认可,原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由,未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金10,500.00元。
本院认为,原、被告双方存在劳动关系,应受劳动合同法律关系调整,被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金10,500.00元,但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付,该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定,判决如下:
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金10,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 粲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执232号
申请执行人陈照娣，女，1986年8月11日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
被执行人潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路489号1号楼2号楼。组织机构代码：78927123-7。
申请执行人陈照娣与被执行人潍坊晟凯驾驶员培训有限责任公司服务合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月20日申请立案执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未查到被执行人��其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年八月二十一日
书记员 张术平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1049号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于某，男，1986年4月13日出生于吉林省通化市，汉族，大学文化程度，户籍所在地为吉林省通化市，现住北京市昌平区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人卢少晨，北京诵盈律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］843号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人卢少晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年2月24日8时许，被告人于某在本市海淀区地铁八号线育新站地铁车厢内，因琐事与被害人苏某（男，34岁）发生冲突，后用拳打被害人面部，致被害人苏某左侧额突及右侧鼻骨骨折等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级；被告人于某右眼下睑有皮肤挫伤。
被告人于某于当日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人于某定罪处罚。公诉机关同时指出，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
庭审过程中，被告人于某对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人于某认罪悔罪，具有自首情节，一贯表现良好，系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，被害人存在一定过错，请求依法从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年2月24日8时许，被告人于某在本市海淀区地铁八号线育新站地铁车厢内，因认为被害人苏某（男，34岁）挤倒了其妻子，遂与被害人发生冲突，用拳打被害人面部，致被害人苏某左侧额突及右侧鼻骨骨折，右手第5掌骨骨折等伤，经鉴定身体损伤程度为轻伤二级；被告人于某右眼下睑有皮肤挫伤。
被告人于某于当日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人于某在家属帮助下，赔偿被害人苏某因伤造成的经济损失共计人民币125000元，被害人苏某对被告人于某表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人于某的供述，被害人苏某的陈述，证人李某的证言，伤情照片，诊断证明书，法医学伤检临时意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，视听资料，到案经过及身份证明等证据材料。
经质证，被告人于某及其辩护人对以上证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人于某遇事不能正确处理，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系事出有因，被告人于某能自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 茜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民二初字第1317号
原告陈某1，男，汉族，住天津市河北区。
被告孟某，男，住天津市河西区。(其他情况不详)
原告陈某诉被告孟某赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告原叫陈某2，原告与妻子离婚后，被告姓继父姓改名孟某。原告身体不好，患有脑梗死，被告是原告儿子，对原告应尽赡养义务，故诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告赡养费800元。
收案后，承办人按照原告提供的电话进行联系，接电话的并非被告，本院向原告提供的地址（天津市河西区）邮寄送达起诉状及应诉手续被退回，承办人再次前往该地址送达，该地址住户表示不认识被告，原告向法庭提供的被告身份号码，系15位，与现行通用的18位身份号码不符，且代表出生日期的信息为19710937明显不符，无法通过户籍系统查询被告情况。故本院通过工作无法确认被告基本信息。
本院认为，鉴于以上情况原告陈某1起诉被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某1的起诉。
案件受理费50元（因办理暂缓交纳，尚未交纳），本院不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 卢丽新
审判员 张艳敏
审判员 王小江
二〇一五年十月二十二日
书记员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执894号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李会征，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡东七吉村。
被执行人刘炳秀，女，1980年出生，汉族，农民，住河间市黎民居乡东七吉村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A5-085/085-1号征收社会抚养费决定书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费、执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李会征存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初944号
原告：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号。
法定代表人：张鹏哲，总经理。
被告：杨小建，男，汉族，1981年4月19日生，住如东县。
委托诉讼代理人：秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者，特别授权。
原告南通方正海洋工程科技有限公司与被告杨小建劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，审理中南通方正海洋工程科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通方正海洋工程科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告南通方正海洋工程科技有限公司承担。
代理审判员 唐杨静
二〇一八年三月十四日
书 记 员 葛洲花
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3486号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钟亚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告钟亚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4263元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初3953号
原告龙腾，男，1987年6月17日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告姜忠祥，男，1958年5月2日出生，汉族，农民。
本院于2017年4月27日立案受理，原告龙腾与被告姜忠祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加诉讼，被告姜忠祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙腾诉称，2008年3月11日，被告姜忠祥从我借款10,000.00元，约定月利率0.02元。经我多次向被告索要，被告至今未还款。故诉至法院请求依法判令被告给付借款本金10,000.00元及利息21,600.00元（从2008年3月11日至2017年4月11日，计108个月，月利率0.02元计算），本息合计31,600.00元。但我现在只主张利息10,000.00元，其余放弃，本金10,000.00元，利息10,000.00元，本息合计20,000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告姜忠祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月11日，被告姜忠祥从原告龙腾借款10,000.00元，约定月利率0.02元。被告给原告出具借据一枚。现在借款本金10,000.00元及利息21,600.00元（从2008年3月11日至2017年4月11日，计108个月，月利率0.02元计算），本息合计31,600.00元。
庭审中原告明确表示利息只主张10,000.00元，其余放弃，本息合计共20,000.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，龙腾向姜忠祥提供借款，姜忠祥向龙腾出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。姜忠祥向龙腾借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对龙腾要求姜忠祥返还借款合计20,000.00元的诉讼请求予以支持。被告姜忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜忠祥自本判决生效之日起十日内给付原告龙腾借款合计20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，因本案适用简易程序审理减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡丽华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢189号之三
申请执行人：周颖，女，1986年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘春秋，男，1968年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王燕，女，1967年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人：张明才，该公司负责人。
本院在执行申请执行人周颖与被执行人刘春秋、王燕、扬州市江都区中天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周颖于2017年5月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢189号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭美丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字��05480号
申请执行申请人国网北京市电力公司，住北京市西城区前门大街。
被执行人北京永乐天地农业科技有限公司。
申请人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）通民初字第17914号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产信息，此案在短期内无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年九月二十日
书记员 王志强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第7221号
原告王毅，无职业。
委托代理人李俊英（系原告之母），天津市毛巾三厂退休工人。
被告段士春。
委托代理人段志新（系被告之子），普利司通（天津）轮胎有限公司工人。
第三人天津市建厦建材房产置业公司，住所地天津市南开区白堤路华章里3-2-202号。
法定代表人刘金刚，董事长。
委托代理人程震，该公司管理部部长。
原告王毅与被告段士春、第三人天津市建厦建材房产置业公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅的委托代理人李俊英、被告段士春的委托代理人段志新、第三人天津市建厦建材房产置业公司的委托代理人程震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，我与被告住房相邻，第三人系被告住房的管理人。2015年6月，被告私自扩建自家阳台，直接影响了我的住房采光及隐私，侵犯了我的合法权益，故诉请判令被告拆除违章建筑、排除妨害、恢复原状。
被告段士春辩称，我的房屋阳台在二十几年前就存在，已在综合执法部门进行了申请，并非违章建筑，况且，两家住房之间还有一间房屋的距离，也不涉及妨碍原告住房的采光和隐私权，所以不同意原告的诉讼请求。
第三人天津市建厦建材房产置业公司述称，我们认为被告的行为应该对原告没有影响，但就原、被告之间的纠纷听从法院判决。
经审理查明，坐落天津市河北区靖江路环江里xx号私产房屋系原告所有和使用。坐落天津市河北区靖江路环江里1号楼5门xx号房屋系第三人经营管理的企业产房屋，由被告承租使用。原告房屋的两间居室的窗户朝南。被告承租居住的一间居室、厨房和厕所窗户均朝西，居室、厨房和厕所窗户成一字形由北向南排列，与原告一间居室窗户成90°夹角相邻。2015年8月期间，被告未经房屋经营管理部门和城市建设管理部门批准，在原厨房、厕所外墙处的自建阳台基础上进行装修，将自建阳台窗台向外扩展，原告曾与被告交涉并发生纠纷。现原告以诉称事实和理由起诉要求被告拆除违章建筑、排除妨害、恢复原状。被告以其辩称事实和理由不同意原告之诉请。第三人以其述称愿就原、被告之间的纠纷听从法院判决。业经调解，难获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相邻居住，双方应在方便生活、团结互助、公平合理的基础上正确处理通风采光等方面的相邻关系，不得妨碍相邻方，给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。但被告未经城市建设管理部门批准，擅自在原本就不合法的自建阳台基础上将窗台向外扩展，违反了城市建设的管理规定，亦违反了房屋整体设计，影响了原告居室的通风、采光及其生活隐私，因此，为了方便双方生活，促进邻里和睦，被告即应将原厨房、厕所外墙处自建的阳台全部拆除，恢复原状，以保护原告的合法权益。被告抗辩所称其自建房屋阳台已在综合执法部门进行了申请，并非违章建筑的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
俟判决生效后十日内，被告将其承租第三人经营管理的天津市河北区靖江路环江里1号楼5门103号单元原厨房、厕所外墙处自建的阳台全部拆除，恢复原状。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 吕正明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初843号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴红兵，男，汉族，1986年2月11日出生。2009年11月28日因盗窃被行政拘留十日；2011年11月8日因盗窃被行政拘留十五日；2013年2月2日因盗窃被行政拘留十日；2016年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月10日刑满释放；2017年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]872号起诉书指控被告人吴红兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：被告人吴红兵于2017年7月16日凌晨，在位于杭州市江干区的九和路地铁站出口附近，窃得被害人沈某的电动自行车1辆。被告人吴红兵于当日凌晨又在九和路地铁站出口附近，窃得被害人王某的杭爵牌电动自行车1辆（价值人民币2037元）。公诉机关认为被告人吴红兵以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人吴红兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴红兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴红兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴红兵曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但被告人吴红兵自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴红兵退赔被害人沈亚芳、王慧电动自行车被窃的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年九月五日
书记员 刘佩文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5759号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码：91500113203449537X。
负责人：易中，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，该行工作人员。
被告：刘万忠，男，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告刘万忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了���理。原告农商行巴南支行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告刘万忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还截至2017年1月10日的信用卡结欠本金104523.42元，利息14431.54元，滞纳金54184.51元，合计欠款173239.47元；从2017年1月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、判令被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用。事实和理由：2014年2月20日，被告刘万忠在原告处办理了白金信用卡，并于5月28日开始使用。被告在使用过程中进行多次刷卡、取现业务。信用卡章程和领用合约中对利息、滞纳金、还款期限进行了约定。被告自2016年5月开始未正常还款，截至2017年1月10日，被告结欠本金104523.42元，利息14431.54元，滞纳金54184.51元，合计173139.47元。后原告多次催收，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉请来院。
被告刘万忠未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告刘万忠向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡白金卡，并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，主要约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息���透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；申请人在申请表填写了联系地址、通讯方式等内容，并约定联系地址、通讯方式等如发生变动，应在变动后立即以书面形式或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行。被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》尾部主卡申请人处和《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签字进行了确认。履行中，原告向被告发放了信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项。截至2017年1月10日，被告刘万忠尚欠原告农商行巴南支行信用卡透支款本金104523.42元，利息14431.54元，截至2016年12月31日的滞纳金46029.32元。
上述事实，有原告到庭陈述及其提交的农商行信用卡申请���、章程、领用合约、信用卡历史交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告刘万忠向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》中对逾期偿还透支款项利息等内容进行相应约定，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告支付截至于2017年1月10日的透支款本金104523.42元，利息14431.54元及2017年1月10日后的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，2016年4月15日，中国人民银行作出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条违约金和服务费用中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》虽对滞纳金进行了约定，但对违约金并未进行约定。鉴于人民银行从2017年1月1日后取消信用卡滞纳金的收取，故原告从2017年1月1日起再要求被告支付滞纳金便无相应法律依据，为此本院对原告要求被告支付截至2017年1月1日止滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付2017年1月1日后滞纳金的请求不予支持。原、被告虽约定“按月计收复利”，但双方在信用卡章程和信用卡领用合约未约定复利利率，因此，双方对复利计付约定不明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告刘万忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金104523.42元；
二、被告刘万忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止2017年1月10日的信用卡透支款利息14431.54元；
三、被告刘万忠于本判决生效之日起十���内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付自2017年1月11日始至信用卡透支款本金清结时止的透支款利息，该利息以信用卡透支款本金104523.42元为基数，按日利率万分之五计付；
四、被告刘万忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止2016年12月31日止的滞纳金46029.32元；
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1881元（已减半收取）元，由被告刘万忠负担1800元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告），由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担81元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈君
二〇一七年六月二十六日
书记员代 柠霞