＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞马民初字第121号＼n原告邱某某。＼n委托代理人金。＼n被告王某某。＼n委托代理人王。＼n原告邱某某为与被告王某某健康权纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉。本院于同日受理并委托瑞安市民商事纠纷人民调解委员会进行调解，瑞安市民商事纠纷人民调解委员会于2012年5月21日反馈调解不成。本院依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邱某某起诉称：2011年6月7日，原、被告因琐事在瑞安市马屿镇九甲村发生争吵，并致原告受伤（被告恶人先告状，编造事实通过伤残鉴定欲追究原告刑事责任）；经诊断，原告头面部外伤、胸部外伤、腰背部外伤，后在治疗的过程中，竟发现因受伤诱发了肝癌。原告至今已支付治疗费59401.41元，但被告至今未支付分文，故原告诉请法院判令：1、被告赔偿人身损害赔偿金76732.27元（包括医疗费59401.41元、住院护理费3190.86元、住院伙食补助费1140元、误工费5000元、交通费3000元、营养费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其已向农村社保部门报销了复旦大学附属肿瘤医院的部分票据计1.7万元，故第一项诉请中的医疗费此项扣减为42401.41元。2012年7月30日，原告补充陈述其已向瑞安市新型城乡合作医疗管理委员会报销了复旦大学附属肿瘤医院的所有票据，报销所得20109.31元。＼n原告邱某某在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：＼n证据一，原告身份证明、被告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况。＼n证据二，瑞安市人民医院门诊病历本1本、医疗诊断证明书1份、急诊留观病历1份、出院记录1份、超声检查报告单1份、CT检查报告单3份、X线检查报告单1份、心电图检查单1份、住院费用清单1份、住院收费收据1份、门诊收费收据8份、检查单1份、复旦大学附属肿瘤医院门诊病历本1本、出入院通知单复印件1份、住院医疗费专用收据复印件3份、出院小结复印件2份、费用小项统计复印件3份，以证明原告因伤接受治疗及支出医疗费情况。＼n证据三，瑞安市人民检察院起诉书复印件一份，以证明被告殴打原告的事实。＼n证据四，原告申请本院调取的（2012）温瑞刑初字第209号卷宗中被告王某某在瑞安市公安局马屿派出所的谈话笔录一份，以证明被告殴打原告致伤的情况。＼n被告王某某答辩称：1、刑事判决书已经明确系双方互殴，甚至被告被殴打至轻伤的事实，被告只是配合公安部门工作，而不是恶人先告状。2、原告诉称受伤诱发肝癌不属实，鉴定结论已明确说明该项与此事无关。鉴定书已经明确了合理的医疗费为7617.24元，如果原告到农保部门报销费用中包括鉴定书中合理医疗费部分，应予以相应扣减。对于住院护理费，因为是皮外伤，而且住院收据中已写明护理费80元，所以这部分应已包括在医疗费中，请求法院对此项不予支持。对于住院伙食补助，我们认可原告在瑞安市人民医院住院8天的时间，对于在上海部分不予认可，所以应为240元。对于误工费，原告没有明确提出，这部分没有依据，应当予以驳回。对于交通费，没有相应票据证明，也应当予以驳回。对于营养费，没有医生的相关证明，所以也不应支持。＼n被告王某某当庭提供证据五，申请鉴定的发票一份，以证明原告为申请鉴定所花费的费用。＼n被告向本院申请对原告的用药合理性及与被告伤害行为之间的因果关系进行鉴定，本院于2012年5月21日依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于同年6月21日作出温东司鉴所（2012）临鉴字第611号鉴定意见书一份，评定原告所患原发性肝癌与本次外伤之间无因果关系，瑞安市人民医院2011年6月8日至同月18日门诊、住院费用为本次与外伤相关的检查、治疗费用并在合理范围，复旦大学附属肿瘤医院的住院费用均为原发性肝癌的检查、治疗费用并与本次外伤无因果关系。＼n经庭审质证：1、原告提供的证据一来源合法、客观真实，且被告无异议，故本院依法予以采信。2、对于鉴定意见书，原告对真实性无异议，但认为鉴定内容及结论与事实不符，对于鉴定书中关于上海治疗的内容不予认同；被告对鉴定意见书没有意见。本院认为，该鉴定书来源合法、客观真实，原告虽对部分内容不予认同，但未要求重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信，并作为认定相关事实及医疗费金额的依据。3、对于原告提供的证据二，被告对瑞安市人民医院的相关票据真实性没有异议，医疗费部分根据鉴定书确定；复旦大学附属肿瘤医院的相关原件票据真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关；复旦大学附属肿瘤医院的相关复印件票据真实性无法考证，故不予质证。本院认为，该证据中虽然复旦大学附属肿瘤医院的部分票据系复印件，但与其他票据可以相互印证，故真实性可以确定，但关于医疗费金额，本院依据鉴定书而确定。4、对于原告提供的证据三，被告认为系复印件，真实性无法考证；本院认为，该证据真实性无法确定，故依法不予认定。5、对于原告提供的证据四，被告对真实性没有异议，但从内容上可以看出系原告先殴打被告，被告在无法看清情况下与原告殴打，可以看出该事件的过错在原告；本院认为，该证据来源合法、客观真实，可以证实双方于2011年6月7日因口角发生互殴的情况。6、对于被告提供的证据五，原告认为与本案无关；本院认为，该证据来源合法、客观真实，可以证实被告为申请鉴定而支出费用的情况，故本院对其予以采信。＼n经审理，本院认定本案事实如下：2011年6月7日22时许，原告邱某某在瑞安市马屿镇九甲村路边卖馄饨，与酒后要买馄饨吃的被告王某某发生口角，被告翻了原告煮馄饨用的锅，后双方用拳脚互殴致伤，经鉴定，原告未达轻伤，被告的损伤程度为轻伤。原告于次日凌晨前往瑞安市人民医院住院治疗至同月18日，经医生诊断为“头面部外伤、胸部外伤、腰背部外伤”。尔后，原告因原发性肝癌多次至复旦大学附属肿瘤医院治疗。后原告向被告催讨医疗费等费用未果。2012年1月19日，瑞安市检察院以原告涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2012年5月8日判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑拘役二个月并赔偿被告经济损失17453.59元。原告自认其已向瑞安市新型城乡合作医疗管理委员会报销了复旦大学附属肿瘤医院的所有票据，报销所得20109.31元。＼n本院对本案中原告的经济损失认定如下：1、医疗费，根据鉴定意见书结合原告提供的医疗机构出具的收费收据、门诊病历等相关证据，确定瑞安市人民医院医疗费合计7617.24元为合理费用；2、护理费，因综合鉴定意见书、原告的病情及住院记录等相关材料，由被告殴打所致的原告的伤势均为外伤且未达轻伤标准，不存在护理依赖，且住院时已有医院等级护理，故原告诉请的护理费不予支持；3、误工费，因原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，应参照2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元／年标准计算，误工期限为在瑞安市人民医院住院治疗的10天，计840元；4、伙食补助费，按原告诉请的30元／天，计算在瑞安市人民医院住院治疗的10天，计300元；5、交通费，原告虽未提供相关票据，但根据其病情和实际在瑞安市人民医院的住院天数酌情予以支持100元；6、营养费，综合参考原告病情及出院记录，本院不予支持。＼n本院认为，公民的身体健康权不受非法侵害。原告诉称因被告殴打而诱发“肝癌”，无相应依据予以证实，故本院对原告诉请的关于治疗原发性肝癌的相关费用不予支持；但被告王某某确有殴打原告致其“头面部外伤、胸部外伤、腰背部外伤”，原告为治疗前述外伤所支出的医疗费及其他损失共计8857.24元，应由被告王某某负责赔偿。据此，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某某经济损失8857.24元；款交本院马屿人民法庭转付。＼n二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费400元，减半收取200元，由原告邱某某负担170元（已预交）、被告王某某负担30元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）；鉴定费1720元（被告已向鉴定机构预交），由原告邱某某负担1470元（于本判决生效之日起十日内交本院转付给被告王某某）、被告王某某负担250元（已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员吴晓初＼n二〇一二年七月三十日＼n代书记员林江舟