江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���苏03**民初2512号
原告:季得朋，农民。
委托诉讼代理人:刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告:季大贺，农民。
委托诉讼代理人:张侠，农民。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告:张德华，农民。
被告:高永信，农民。
原告季得朋与被告季大贺、张德华、高永信承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告季得朋及其委托代理人刘华林、被告季大��的委托代理人张侠及张发扬、被告张德华、高永信均到庭参加诉讼。2016年8月22日第二次公开开庭进行审理，原告季得朋及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告季大贺、张德华、高永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季得朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款9342元；诉讼中，原告将该项诉讼请求的数额变更为9200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年春季，被告季大贺盖房子，将工程发包给张德华和高永信。建房工程中的模板工程由原告进行施工，工程完工后，经原告与被告结算模板工程款共计13342元，被告支付4000元，还欠9342元未予支付。经原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告季大贺辩称，季大贺将建房工程以清包工的形��发包给张德华与高永信，约定工程款为45080元，原告已付2万元，尚欠25080元，后因所建房屋出现质量问题，原告与被告张德华及高永信协商，为减少不必要的支出，季大贺不再要求张德华与高永信对房屋进行修复，张德华与高永信也不在要求季大贺支付尚欠的工程款25080元。因此，原告要求季大贺承担给付模板工程款的请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
被告张德华辩称，由于原告的原因导致季大贺的房屋产生质量问题，这部分钱季大贺没有支付，因此，也不应当支付给原告。
被告高永信辩称，本人不承担偿还责任。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、证明一份，证明被告尚欠原告工程款9342元。被告季大贺质证认为，这是原告与另外两个被告之间的结算，其并不清楚。被告张德华质证认为，该证明上“张德华”是其本人所写，但当时是在空白的纸上写的，上面没有证明的内容。被告高永信质证称，其并不清楚。2、邳州市铁富镇高家村民委员会的请示报告一份，证明原告与被告张德华、高永信在给季大贺建房发生的经济纠纷经过村里的两次调解。三被告在第二次庭审时经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告季大贺向本院提交了下列证据：1、建房项目价格结算明细表。证明其与被告张德华、高永信之间系承揽合同关系，该份明细表中有包含模板款项。原告质证称其并不清楚。被告张德华及高永信对该份证据不持异议。2、照片20张，证明被告张德华与高永信给季大贺盖的房屋存在质量问题。原告与被告张德华及���永信均对其真实性持有异议。该证据三被告均不予认可，故对该证据本院依法不予采信。
对于被告季大贺提供的建房项目价格结算明细表，该笔系三被告之间的结算，且被告张德华与高永信对该证据不持异议，故对该证据本院依法确认其证明效力。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的“证明”，该“证明”上的内容虽然不是张德华书写，但有张德华的签名，且该证明中所载明的模板工程的面积及项目与上述结算明细表中基本一致，其中一楼118平方完全吻合，二楼130平方与该证明中132.84平方仅差2.84平方，庭审中原告明确表示对该2.84平方的模板费用予以放弃，考虑到农村建房的测量并非完全准确无误的现实，故对该证据的证明效力依法予以确认。2、邳州市铁富镇高家村民委员会的请示报告，因三被告在第二次庭审时经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认。3、对于照片，因原告与被告张德华及高永信均对其真实性均持有异议，故对该证据本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告季大贺与被告张德华及高永信口头约定，由被告张德华及高永信为被告季大贺承建两层楼房，承建方式为清包工。房屋建成后，被告季大贺与被告张德华及高永信进行结算，“其中：①主楼118㎡+130㎡=248㎡×160元/㎡=39680元;②楼梯1600元+沿板464元=2064元；③院墙25.4m×100元/m=2540元，地坪80㎡，价格为800元，以上合计45080元。被告季大贺已付2万元，尚欠25080元”。涉案楼房的模板工程由原告季得朋施工。被告季大贺称，因房屋出现质量问题，其与被告张德华及高永信达成协议，被告季大贺不要求被告张德华及高永信维修房屋，被告张德华及高永信也不再向原告要求支付剩余的建房款。被告张德华称，房屋出现问题系原告造成的，该部分工程款被告季大贺没有支付，故不能支付给原告。原告与被告张德华及高永信就涉案模板工程报酬的纠纷，经邳州市铁富镇高家村民委员会调解两次均未妥善解决，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，解决本案的关键是厘清原告、三被告之间的关系。
关于被告季大贺与被告张德华及高永信之间系何种法律关系问题。本院认为，原告季大贺将其房屋交由被告张德华及高永信承建，承建方式为清包工，其双方之间系农村建房施工合同关系。
关于原告季得朋与被告张德华及高永信系何种法律关系问题。被告张德华及高永信认为原告季得朋与被告季大贺之间存在承揽合同关系，与其二人没有任何关系。但从本案查明的事实看，其一、对于被告季大贺提供的建房项目价格结算明细表，是三被告共同结算的，而原告主张的模板工程报酬包含在该份结算明细表中。如果是原告与被告季大贺商谈模板工程，其二人系承揽合同关系，那么该部分工程款应由原告与被告季大贺结算，而非与被告张德华与高永信结算。其二、已付的4000元模板工程款并非由被告大贺直接交由原告，而是由原告支付被告张德华及高永信1万元后，再由被告张德华及高永信分配后另行支付原告4000元。其三、对于剩余建房款未付的处理问题，是原���与被告张德华及高永信协商的，而非原告。其四、在未支付原告模板工程的报酬的问题上，被告张德华在庭审中称因原告模板工程出现质量问题，导致被告季大贺未支付剩余工程款，所以不能支付原告报酬。从其表述中也可以看出，应该向原告支付报酬的应当系张德华及高永信而非被告季大贺。综合以上几点分析可以得出如下事实，被告张德华与高永信将房屋建设工程中的模板工程交由原告季得朋，由其自带施工工具及施工人员进行施工，并向其支付报酬。原告季得朋与被告张德华及高永信二人之间系承揽合同关系。原告季得朋与被告季大贺之间并不存在承揽合同关系。
对于原告主张的承揽模板工程报酬的数额问题。原告提供有被告张德华签字的“证明”，且该“证明”所涉模板工程具体项目及工程量与三被告对涉案房屋建房款结算明细表中的项目及工程量基本吻合，对于二楼面积中多出的2.84㎡，价款为142元，原告庭审中表示予以放弃。因此，可以确认尚欠原告承揽模板工程报酬9200元。
对于被告张德华及高永信是否应当支付原告季大贺承揽的模板工程报酬问题。被告张德华认为，原告的模板工程出现质量问题导致被告季大贺没有支付剩余建房款，故不应当支付原告模板工程的报酬，但被告并未提供证据证明，且在庭审中明确向其释明是否申请鉴定，但被告一直并未向本院申请对上述问题进行鉴定，因此，对于被告张德华的抗辩意见，本院依法不予采信。综上，被告张德华与高永信应当支付原告季得朋承揽模板工程的报酬9200元。
依照《中华人民共和国合同法》第一���零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德华、高永信于本判决生效之日起十日内支付原告季得朋报酬9200元；
二、驳回原告季得朋对被告季大贺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 潘修彦
二〇一六年九月九日
书 记 员 卞 革