河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1387号
原告：孔维梁，男，1990年12月18日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。
被告：徐德华，男，1975年2月27日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：郭富祥，男，1957年4月8日生，汉族，住河南省新乡县。
被告：刘峰斌，男，1981年12月1日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：新乡市众铭运输有限公司。住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口，组织机构代码56370869-4。
法定代表人：郭向阳，总经理。
委托诉讼代理人：侯玉帅，男，1992年8月2日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市道清路与振中路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人:刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告孔维梁与被告徐德华、刘峰斌、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维梁的委托代理人朱战文、郜红，被告徐德华的委托代理人郭富祥、被告刘峰斌及其委托代理人秦丽娜、被告众铭公司的委托代理人侯玉帅、李文娟，被告保险公司的委托代理人刘国滨、张承雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚恤金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费、评估费等共计282878.34元。事实和理由：2016年3月16日4时40分左右，被告徐德华驾驶登记所有人为众铭公司的豫Ｇ×××××号大货车沿三原线由东向西行驶至孟电水泥厂门口西时驶入路左侧与相对方向原告驾驶的豫Ｅ×××××号车，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。2016年3月28日，辉县市公安交通警察大队作出公交认字【2016】第467号道路交通事故认定书，认定被告徐德华负事故的全部责任，原告无责任，被告徐德华驾驶的豫Ｇ×××××号大货车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险。
被告徐德华辩称，徐德华只是驾驶员，是一个雇员，他驾驶的车辆实际车主是刘峰斌，而且该车挂靠在众铭公司名下，并投有保险，应由车主、挂靠公司和保险公司承担赔偿责任，2、对本案的交通事故责任划分有意见，徐德华不应承担事故的全部责任，原告也应承担事故一部分责任，应驳回原告对徐德华的起诉。
被告刘峰斌辩称，1、对徐德华承担的全部责任有异议，原告也有违章行为，应承担事故的次要责任；2、刘峰斌的车辆投保有交强险和三者险，三者险的限额是100万元，刘峰斌的保险足够赔偿原告合理合法的损失。
被告众铭公司辩称，1、被告徐德华驾驶的豫Ｇ×××××号车是刘峰斌的车该车和众铭公司签有车辆挂靠协议，刘峰斌投有保险应由保险公司承担；2、原告主张的赔偿数额过高。
被告保险公司辩称，1、徐德华驾驶的豫Ｇ×××××号车发生交通事故时，该车未按期进行安全技术检验，根据保险合同的约定，我司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、孔维梁驾驶的车辆在发生交通事故时，也未按期进行安全的技术检验，因此，原告在本案中也应承担相应的责任。3、应当扣除原告非医保用药的费用。4、我司不应承担本案的诉讼费、鉴定费及评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书，四被告均表示有异议，认为原告有违章行为，原告应承担事故的次要责任。本院认为辉县市公安交通警察大队作出的公交认字【2016】第467号道路交通事故认定书，内容客观真实，程序合法，原告车辆未进行年检与本次交通事故没有直接因果关系，因此对道路交通事故认定书的证明力本院予以确认；2.原告提供的新乡市中一价格评估有限公司做出的新中价估字（2016）第363号道路交通事故车物损失估价意见书，被告保险公司认为鉴定价值过高，没有扣除残值，要求对车辆评估的损失进行重新鉴定，同时要求对原告住院期间的护理人数进行鉴定，但保险公司没有在法院指定的时间内递交书面申请要求鉴定，也没有提供相应的反驳证据证实其主张，因此对道路交通事故车物损失估价意见书的证明力本院予以确认，对原告住院期间护理人数为二人的主张予以采纳；3.原告提供的机动车行驶证、道路运输经营许可证、驾驶证、道路运输证等证据，证明原告是从事运输行业，原告的误工费应按照运输行业的标准计算。对此四被告均有异议，均认为原告B2驾驶证的有效期是2015年6月8日至2026年6月8日，事故发生时原告尚在实习期内，因此原告的误工费不应参照交通运输业的标准。本院认为，原告提供的机动车行驶证等证据，证明事故发生时原告B2驾驶证尚在实习期内，在实习期内驾驶人员是不能驾驶大货车从事营运的，因此对原告提供的机动车行驶证、道路运输经营许可证、驾驶证、道路运输证等证据证明原告的误工费应按照运输行业的标准计算的证明力本院不予确认，原告的误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算为宜；4.被告众铭公司提供的挂靠协议一份，原告和被告刘峰斌认为该挂靠协议仅是内部约定，对外不产生约束力，被告众铭公司和刘峰斌应承担连带责任。本院认为，原告和被告刘峰斌的意见于法有据，本院予以采纳，对该挂靠协议的证明力本院不予确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。机动车之间发生事故的，由过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告徐德华作为被告刘峰斌雇佣的司机，与被告刘峰斌之间形成了劳务关系，被告徐德华违章驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，被告刘峰斌应承担侵权责任，并对原告的损失承担赔偿责任，被告徐德华不承担责任。故原告要求被告刘峰斌赔偿损失的请求本院予以支持，但原告要求被告徐德华赔偿的请求本院不予支持；众铭公司作为被挂靠人应与刘峰斌连带承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告的合理损失为：1.医疗费91189.34元，2.住院伙食补助费660元（15元×44天），3.营养费660元（15元×44天），4.误工费9843.9元（28976元/年÷365天×124天），5.护理费15051.48元（30864元/年÷365天×88天加上30864元/年÷365天×90天所得），6.残疾赔偿金37323.94元，包括残疾赔偿金23876.6元（10853元/年×20年×11%），被抚养人生活费13447.34元，其中孔垂涵的生活费6072.99元（7887元/年×14年÷2人×11%），孔垂谦的生活费7374.35元（7887元/年×14年÷2人×11%），7.车辆损失99870元，8.车损评估费3000元，9.车辆技术鉴定费500元，10.施救费6500元，11.上肢矫形器300元，12.交通费600元，13.精神抚慰金6000元，14.伤残鉴定费1900元，共计273398.66元。被告保险公司应赔偿原告各项损失为271498.66元（273398.66元减去1900元所得），被告刘峰斌与被告众铭公司连带赔偿原告伤残鉴定费1900元。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚恤金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费、评估费等共计282878.34元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孔维梁医疗费、误工费等各项费用共计271498.66元；
二、被告刘峰斌于判决生效后十五日内赔偿原告孔维梁伤残鉴定费1900元，被告新乡市众铭运输有限公司对此款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔维梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5543元，由被告刘峰斌、新乡市众铭运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 姚卫东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟丽君