wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1934号
原告：李树兰,女,1955年7月9日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:东海县民爆器材专卖公司,住所地东海县牛山西路105号。
法定代表人：谭金林，公司经理。
委托诉讼代理人：吕洲，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李继华，公司职员。
告李树兰与被告东海县民爆器材专卖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李树兰及其委托诉讼代理人戚士贵、被告东海县民爆器材专卖公司的委托诉讼代理人吕洲、李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月5日在原告住房南侧约600米左右销毁公安局存放的过期炸药，其爆炸威力相当于6-7级地震。由于被告选择的爆炸点离原告所住房屋太近，其爆炸威力把原告房屋所有的玻璃震坏，房屋多处出现裂缝，有的房屋已成危房，漏水不能居住，大大缩短了房屋的使用年限。原告每年多次找被告赔偿，被告只赔八户，其他户拒不赔偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东海县民爆器材专卖公司辩称：一、答辩人不是本案适格被告主体。《民用爆炸物品安全管理条例》第四十三条规定“民用爆炸物品变质和过期失效的，应当及时清理出库，并予以销毁。销毁前应当登记造册，提出销毁实施方案，报省、自治区、直辖市人民政府民用爆炸物品行业主管部门、所在地县级人民政府公安机关组织监督销毁。”答辩人不是法定的过期炸药销毁的组织实施主体，答辩人只是配合、辅助法定销毁主体工作，由此产生的法律责任应由法定主体承担。二、原告的起诉没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。1、答辩人配合、辅助法定主体销毁废弃炸药是客观存在的事实。在接到村民财产受损报告后，东海县政府立即组成由公安局、安监局、福如东海集团、桃林镇政府、白岭村委会等部门组成联合工作组，对村民受损情况进行排查，并要求答辩人派员协助工作，经村民申报、工作组现场勘察落实，工作组委托答辩人邀请专家实地勘验并出具报告，由桃林镇政府和白岭村村委会制作了“桃林镇白岭房屋受损维修汇总表”，对受损村民受损及维修情况逐一登记造册。受损村民对损失状况及维修大都签字确认。工作组委托答辩人组织施工队对受损房屋进行维修或补偿，有的村民房屋受损轻微无需维修。而此次起诉的大部分原告在汇总表中没有登记，其因房屋受损起诉要求赔偿没有事实依据和法律依据。2、原告的诉求是赔偿房屋损失，原告应当提交经当时的工作组勘验确认的损失情况和损失数额的依据，原告现有证据无法证明其损失是由于该次事件造成的，更无法证明损失的具休数额。其诉求依法应予驳回。综合以上意见，程序上，答辩人不是组织销毁废弃爆炸物的责任主体，不是本案适格被告。实体上，原告诉求赔偿证据不足，人民法院依法应予以驳回起诉或诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，在桃林镇附近销毁一批过期炸药，销毁过程中产生的爆炸导致附近部分房屋受损。庭审中，原告出示一组照片及光盘，主张原告房屋的损坏是由被告实施的爆炸行为造成的；被告则辩称“现有照片无法证明照片与原告房屋的关系，无法证明原告的任何观点”。原告申请证人朱某出庭，作证称爆炸导致白岭村的房屋受损后，部分村民已获得赔偿。
上述事实，有当事人陈述和所举证据在卷。
本院认为，原告主张其房屋因爆炸受损并要求被告赔偿，应当证明其损失与销毁过期炸药行为之间的因果关系及其所受损失大小。原告提出的一组照片及光盘等证据，只能证明其房屋确实受损，但房屋受损既可能是外力或房屋自身质量等因素单独造成，也可能是外力和房屋自身质量等综合因素造成，原告所举证据不能证明其房屋损坏是由销毁过期炸药行为所致的参与度，原告也未申请对房屋受损的因果关系进行鉴定。关于房屋所受损失，因原告未申请通过鉴定评估等方式确定具体数额，对其参照已获赔村民所获赔偿额进行确定的主张，依据不足，本院不予采纳。对于被告在本次销毁过期炸药中所起的作用，原告也举证不足。综上，原告不能提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费350元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 李明哲
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一七年六月三十日
法官 助理 季二超
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审364号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，该局科员。
委托代理人卢励冠，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局办事员。
被执行人广东省佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇马东村乡府路10号。
负责人何志远。
申请���行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月23日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年1月29日作出的顺建（杏）罚〔2018〕11号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇马东村委会深水塘街（宗地号：082054-001）面积为411.47平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018��11号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人广东省佛山市顺德区杏坛镇马东股份合作经济社非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇马东村委会深水塘街（宗地号：082054-001）面积为411.47平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 麦瑞婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执保135号
张建云、喻本光：
本院执行的申请人张建云与被申请人喻本光民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00531号之一
申请执行人黄建武。
申请执行人江小洁。
被执行人黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
申请执行人黄建武、江小洁与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建武、江小洁于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄建武、江小洁与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额46882元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 倩
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执522号
被执行人高春旺，男，1983年3月出生，汉族，住安阳市。
本院执行刑事审判庭移送被执行人高春旺罚金一案，河南省安阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）豫0522刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人高春旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月23日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次。一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522刑初176号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第1022号之一
原告周丽华，女，汉族，住湖南省江永县，公民身份号码×××2821。
被告珠海市汇欣服饰有限公司，住所珠海市斗门区。
法定代表人吴锡坚，执行董事兼经理。
本院在审理原告周丽华诉被告珠海市汇欣服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周丽华于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周丽华负担。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴宗铭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2986号
原告：吕明钢。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：黄声宝，现下落不明。
被告：郭陈飞，现下落不明。
原告吕明钢与被告黄声宝、郭陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕明钢的委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告黄声宝、郭陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕明钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄声宝、郭陈飞共同偿还原告借款150000元及利息（从2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告黄声宝因资金周转需要向原告借款，2014年9月28日由被告黄声宝向原告出具借条一份，被告黄声宝欠原告150000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告郭陈飞与黄声宝系夫妻关系，该笔欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。
被告黄声宝、郭陈飞未作答辩。
原告吕明钢围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条及转帐凭证各一份，用于证明被告黄声宝欠原告借款150000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告郭陈飞、黄声宝���妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理认定事实为：被告黄声宝因资金周转需要向原告借款，2014年9月28日经结算，由被告黄声宝向原告出具借条一份，被告黄声宝结欠原告借款150000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告郭陈飞与黄声宝于2000年10月30日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚。
本院认为，被告黄声宝欠原告吕明钢借款150000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告黄声��个人名义所借，但该债务发生于被告郭陈飞、黄声宝夫妻关系存续期间，被告郭陈飞未提供证据证明被告黄声宝与原告明确约定本案债务为被告黄声宝的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告郭陈飞、黄声宝夫妻共同债务。原告要求被告黄声宝、郭陈飞共同偿还欠款150000元，理由正当，应予支持。鉴于原、被告双方未书面约定利息，原告也未提供其他证据予以证明该笔借款的利息约定，故原告请求被告支付自2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，本院不予支持，但原告可要求被告支付该笔借款自起诉之日起的利息损失。据此，依照���中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄声宝、郭陈飞于本判决生效后十日内偿还吕明钢借款150000元并赔偿利息损失（自2016年3月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回吕明钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由黄声宝、郭陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年八月十五日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确��的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执4143号之一
申请执行人：娄曙光，男，汉族，1966年7月2日出生，云南省弥勒县人，现住云南省昆明市，
申请执行人：张英姿，女，汉族，1969年3月6日出生，云南省弥勒县人，现住云南省昆明市，
被执行人：武春艳，女，汉族，1981年12月6日出生，户籍地：云南省玉溪市易门县，
本院在执行申请执行人娄曙光、张英姿与被执行人武春艳借款合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人武春艳在昆明市公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车下落不明；扣划被执行人武春艳在上海浦东发展银行的存款4087.93元并已发还给申请执行人。另，未发现被执行人武春艳在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33625.00元，未受偿人民币29537.07元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王缨笛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2543号
原告：王甲
被告：樊甲
被告：王乙
原告王甲与被告樊甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲、被告樊甲到庭参加了诉讼。被告王乙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告本金5万元，并支付从2014年4月24日起至偿付之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，樊甲因资金周转困难向原告借款5万元，双方约定月利率为2%。借款后，樊甲仅于2015年秋季偿还了1万元。该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，因此王乙也应该对债务承担共同清偿责任。
被告樊甲辩称：借款5万元，月息2%属实。被告已偿还1万元，原告三爸代被告又偿还了4万元。如果那4万元不是替被告所还，被告也只能偿还4万元，以及4万元的利息。月息2分过高，被告最多可以承担1分的月息。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊甲于2014年4月24日向原告借款5万元，双方约定借款月利率为2%。樊甲为此给原告出具借据一支，内容为：“今代到王甲人民币伍万元（50000元）利息：2分樊甲阳历2014年4月24号”。借款后，樊甲于2015年10月20日左右通过原告叔父偿还了1万元。因向被告索要余款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。樊甲向原告借款5元、之后偿还1万元的事实清楚，现原告诉求其偿还余款，依法应予支持。因双方未约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的1万元远不足以清偿全部债务，故根据相关司法解释的规定，该1万元应抵充为利息。因借据中未对借款期限进行约定，故原告有权随时主张债权。双方约定的借款月利率为2%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对支付借款利息的诉求也予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，二被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即二被告对借款本息应承担共同偿还责任。
综上，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告樊甲和王乙共同返还原告王甲借款人民币5万元，并承担借款从2015年2月24日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（缓交），由被告樊甲和王乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年三月八日
书记员 王进举
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2383号之一
申请执行人：张灿兰，女，1963年6月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：陈秀群，女，1962年8月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
张灿兰与陈秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）桂0403民初454号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案后，已向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产。本案受理执行标的9400元及利息、案件受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，了解到被执行人陈秀群：1、无可供执行的银行存款、车辆、查无工商登记信息；2、其名下有一处房产登记，座落于梧州市太和路115号202房，已经抵押给中国工商银行梧州分行城建支行，债权金额30000元，梧州市蝶山区人民法院于2011年11月9日以（2012）蝶民初字第14号民事裁定书查封上述房屋，申请执行人张灿兰要求暂不处置该房；3、被执行人陈秀群在梧州市社会保险事业局每月有1407.8元养老金收入，本院依法从2017年1月起每月提取陈秀群在梧州市社会保险事业局的养老金收入500元直至扣满9475元止。本院已向被执行人发出了限制消费令，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有财产，但发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石盈盈
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7663号
原告：孙志成，男，1975年1月15日出生，汉族，住所南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告：张秋华，女，1966年12月27日出生，汉族，住所北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：樊羽生，北京市中允律师事务所律师。
本院在审理原告孙志成诉被告张秋华股权转让纠纷一案后，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，表示原告与被告经协商一致，达成和解协议。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙志成撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告孙志成负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵惠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初1503号
原告李貌，男，1982年3月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人曾胜，男，1988年9月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李貌诉被告李锡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李貌的委托代理人曾胜到庭参加诉讼，被告李锡军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李貌诉称，被告李锡军因资金紧张，于2015年1月18日向原告借款32000元，并亲笔出具借条一张交原告执存，双方未约定还款期限。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元及利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否约定利息的问题，本院查明，2015年1月18日李锡军出具借条一张交原告执存，其中载明：“今借到李貌现金大写（叁万贰仟元整）小写32000元。借款人：李锡军2015年1月18日”。有原告李貌当庭提供的借条原件一张和被告李锡军用手机发送给审判员王颖的短信为证，本院予以认定。但是从借条原件表明，当事人双方未约定利息，被告李锡军也否认利息的约定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告李貌要求被告李锡军支付利息的请求不予支持。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告李貌当庭提供的借条原件一张和被告李锡军用手机发送给审判员王颖的短信足以证明原、被告双方存在债权、债务关系。因双方未约定还款期限，故原告李貌可以随时要求被告李锡军偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李锡军于本判决生效之日起十日内偿还原告李貌借款人民币32000元。
二、驳回原告李貌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月一日
书记员 肖燠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2780号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。
被告罗庆安。
被告庞让辉。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗庆安、庞让辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告罗庆安、庞让辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金30000元，利息16437元，逾期加收利息3884元，共计本息50321元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗庆安、庞让辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年3月15日，被告罗庆安、庞让辉以经商为由，向原告所属原文田信用社立据借款30000元，约定借款期限为24个月，借款月利率为10.2667‰，到期一次性还本。当日，原告所属原文田信用社向被告罗庆安、庞让辉发放贷款30000元。借款后，被告支付利息至2012年4月10日，此外再未还本付息。截至2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息16437元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗庆安、庞让辉向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原文田信用社出具借据，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗庆安、庞让辉与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗庆安、庞让辉未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告关于逾期加收利率的诉讼请求，因双方未有明确约定，故不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告罗庆安、庞让辉在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付从2012年4月11日至2016年8月31日的利息16437元。此后利息按约定的月利率10.2667‰计算支付至借款还清日止。
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告罗庆安、庞让辉负担960元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚光辉
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 卢 勇
二〇一七年一月十二日
代理书记员 邹 泉
附相关法律条文：
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
支 付 令
(2017)陕0722民督47号
申请人：刘某甲，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：汉中某某某材料有限公司。住所地：陕西省城固县五郎工业园区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
申请人刘某甲与被申请人汉中某某某材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请人刘某甲于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人工作人员，经2017年9月30日结算，共欠申请人劳动报酬6640元，并约定于2017年10月22日支付，但预期后被申请人未履行。要求被申请人汉中某某某材料有限公司给付申请人劳动报酬6640元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汉中某某某材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某甲劳动报酬6640元。
申请费元，由被申请人汉中某某某材料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈德强
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝 薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4195号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：姜官春，男，1989年2月12日出生，汉族，该行客户经理。
被告：宋瑞永。
被告：宋治山。
被告：宋治利。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宋瑞永、宋治山、宋治利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人姜官春、被告宋治利到庭参加了诉讼，被告宋瑞永、宋治山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋瑞永归还原告贷款本金130000元，贷款利息46312.5元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计176312.5元；2.判令被告宋治山、宋治利承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，宋瑞永、宋治山、宋治利与原告签订最高额联合保证借款合同，宋瑞永在2014年2月22日向原告借款130000元，约定期限至2015年2月21日到期，约定月利率9.5‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告宋治利辩称，对借款担保合同中的授信额度有异议，宋瑞永的授信额度过高。
被告宋瑞永未答辩。
被告宋治山未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋瑞永、宋治山、宋治利签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定宋瑞永、宋治山、宋治利自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月8日起至2015年12月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告宋瑞永、宋治山、宋治利的授信额度分别为130000元、70000元、50000元。2014年2月22日，被告宋瑞永向原告借款130000元，约定到期日为2015年2月21日，贷款执行月利率9.5‰。原告于当日将借款130000元打入被告宋瑞永的个人账户，被告宋瑞永在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告宋瑞永尚欠借款本金130000元，利息46312.5元。被告宋治山、宋治利亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋瑞永、宋治山、宋治利签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告宋瑞永130000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告宋瑞永应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告宋瑞永偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋治山、宋治利作为被告宋瑞永的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告宋瑞永的债务承担连带清偿责任。被告宋瑞永、宋治山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元；
二、被告宋瑞永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息46312.5元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，按月利率9.5‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告宋治山、宋治利对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告宋治山、宋治利承担保证责任后，有权向被告宋瑞永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告宋瑞永、宋治山、宋治利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹 艳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1333号
起诉人：牟平修，男，1954年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
2017年4月25日，本院收到牟平修起诉隆昌县劳动人事局的民事起诉状。起诉人牟平修向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告恢复原告的原县委招待所体制；2、依法判决被告补偿原告2004年-2010年共7年的生活补贴。事实和理由：牟平修系原中共隆昌县委招待所(新修后取名金额宾馆)的正式员工54名，工作兢兢业业。2001年由于领导将县委招待所卖给私人老板后，全所职工有100余人，为了照顾年老多病的30年工龄退休，有吃最低生活费的，有把所长调回县委办的，其余54名正式员工，被人事局县委办[2001]27号文件辞退。违背了中办发(2000)30号文件，文件具有不可否认的权威性(改制时我们并没有看到此文件)。文件对“人员编制精减”明确要求为：分流安置。文件在“改制的配套政策和措施”中明确要求“3年内分流人员的工资由财政予以保障，分流人员在3年内未找到工作的，仍旧照发工资”。而隆昌县人事局(2001)27号文件对人员的处理不是分流安置，而是辞退。由于隆昌县委的错误改制处理，使我们受到严重不公平、不公正待遇，使我们的经济造成了巨大的损失，精神受到了巨大的伤害。十一年来，我们四处奔波，四处打工养家糊口，的生活质量严重下降，而且我们所有的保险由个人全部支付，还有的职工因交纳不起保险费而脱保、段保。我们交纳保险也是按照个体参保人员处理。县委按照事业编制人员的最低生活标准，从2011年到60岁的已经补贴我们。但是2004年到2010年共7年没有补贴我们。我们从国家正式事业编制人员，沦落到如此落魄境地，归根结底是改制的错误处理。因此我们强烈要求：纠正对我们的错误处理，恢复我们应该享有的权利和待遇。
本院经审查认为，民事诉讼是指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。而牟平修主张的权益受损与隆昌县劳动人事局不存在民事法律上的因果关系，即无法律上的利害关系。牟平修的起诉不是法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对牟平修的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执666号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人郑某某，现住扶余县。
扶余市人民法院于2012年12月6日作出（2012）扶民初字第3137号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4272号
原告车某，城镇居民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告张某，农村居民。
原告车某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告车某及委托代理人窦永俊，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称，2004年3月原告认识被告，之后，原告生育了儿子徐某，经鉴定徐某系原被告的孩子。孩子自出生至今一直随原告生活。被告作为孩子的父亲，对徐某有法定的抚养义务，为此，请求判令：一、依法确认徐某系原被告的儿子。二、依法判令徐某由原告抚养，被告承担抚养费每月2560元，被告承担徐某今后的大病医疗费。
被告张某辩称，同意原告的诉讼请求，请求给予调解。
经审理查明，2004年3月原被告相识同居，于××××年××月××日生育非婚生子徐某。2010年11月6日被告张某委托济南迪恩法医司法鉴定所对张某、车某与徐某进行血缘关系鉴定。2010年11月19日经济南迪恩法医司法鉴定所DNA鉴定意见为，根据孟德尔遗传定律，孩子的全部遗传基因必须来源于其亲生父母双方。综合检验结果分析，张某（2010429F)、车某（2010429M)的被检测遗传基因符合作为徐某（2010429C）亲生父母亲的遗传基因条件，他们之间的亲子关系概率值经计算可达99.99%以上。因此参照国际常用标准，可以认为张某（2010429F)、车某（2010429M)是徐某（2010429C）亲生父母亲。庭审中原被告对该鉴定意见予以认可。庭审中，被告张某同意徐某由车某抚养，同意每月给付徐某抚养费2560元，至徐某十八周岁止。并同意承担徐某今后的大病医疗费用。徐某现在原告车某处抚养，在平度市实验小学五年级学习。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，济南迪恩法医司法鉴定所司法鉴定协议书，济南迪恩法医司法鉴定所DNA鉴定意见书及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。原告诉讼请求，符合法律规定，被告亦认可，本院予以确认。依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条之规定，判决如下：
确认原告车某、被告张某是徐某的亲生父母亲。
原告车某与被告张某非婚生子徐某自2016年5月1日始由原告车某抚养，被告张某每月给付抚养费2560元，至徐某十八周岁止，抚养费于每月25日前付清。
徐某自2016年5月1日始，至十八周岁止的大病医疗费用由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年六月二日
书记员 尹娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2591号之三
申请执行人：许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司。
法定代表人：周志民，该公司董事长。
被执行人：河南省登封市阳城企业集团有限公司。
法定代表人：赵志亮，该公司董事长。
被执行人：滨杭高科集团有限公司。
法定代表人：邵毅，该公司董事长。
被执行人：河南蓝宝利冷暖设备有限公司。
法定代表人：张建民，该公司董事长。
本院在执行许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司申请执行河南省登封市阳城企业集团有限公司、滨杭高科集团有限公司、河南蓝宝利冷暖设备有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人滨杭高科集团有限公司已履行35万，现申请执行人许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司与被执行人滨杭高科集团有限公司双方就剩余部分自愿达成和解协议，申请执行人许昌鼎嘉机电设备工程安装有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石旭凡
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王少举
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初5166号
原告：郭松，男，汉族。
被告：陕西腾基实业有限公司。住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场21602室。
法定代表人：刘歆，职务不详。
被告：尹彬彬，男，汉族。
本院在审理原告郭松诉被告陕西腾基实业有限公司、尹彬彬买卖合同纠纷一案中，原告郭松于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭松撤回起诉。
本案案件受理费695元，由原告减半负担347.5元。
审 判 员 贺雪涛
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 刘 晓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 丹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第572号
罪犯陈世冬，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年4月9日作出(2014)阳城法刑初字第90号刑事判决，以被告人陈世冬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈世冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈世冬获得嘉奖26次；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属于累犯，且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世冬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)华法民初字第2627号
原告濮阳大众公交客运有限公司，组织机构代码675352442，住所地濮阳市京开路北段路西。
负责人刘双军，该公司经理。
委托代理人韩立忠，男，汉族，1966年6月8日出生，该公司员工，联系。
委托代理人王建涛，河南导航律师事务所律师，联系。
被告王占旗，男，汉族，1972年6月16日出生，事故车辆豫Ａ×××××号大型普通客车驾驶员，住址南乐县，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，组织机构代码968106827，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师，联系。
原告濮阳大众公交客运有限公司与被告王占旗、郑州交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳大众公交客运有限公司的委托代理人韩立忠、王建涛，被告王占旗，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。庭审中原濮阳大众公交客运有限公司向本院提出对被告郑州交通运输集团有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告濮阳大众公交客运有限公司诉称，2013年11月16日14时40分许，被告王占旗驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿濮阳市绿城路自西向东行驶至历山路交叉口处时，与沿历山路自北向南行驶的韩亚飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，韩亚飞、陈利民、韩亚超、韩雨蒙、韩雨朵受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，韩亚飞负事故的主要责任，被告王占旗负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计11117元(包括：车辆损失9717元、评估费500元、施救费900元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王占旗辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月16日14时40分许，在濮阳市××城路与××交叉口处，被告王占旗驾驶被告郑州交通运输集团有限责任公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿绿城路自西向东行驶至历山路交叉口处时，与沿历山路自北向南行驶的韩亚飞驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，韩亚飞、陈利民、韩亚超、韩雨蒙、韩雨朵受伤的交通事故。2013年11月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次作出濮公交认字[2013]第2480号道路交通事故认定书，认定：1、当事人韩亚飞负事故的主要责任；2、当事人王占旗负事故的次要责任；3、当事人陈利民、韩亚超、韩雨蒙、韩雨朵无事故责任。2013年11月27日，河南云飞评估有限公司对原告所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车在本次事故中的车辆损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为9717元。原告支付评估费500元。因本次交通事故，原告支付施救费900元。
另查明，事故车辆豫Ａ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，韩亚飞与被告王占旗在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ａ×××××号大型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失9717元、评估费500元、施救费900元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计11117元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计11117元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告濮阳大众公交客运有限公司各项损失共计11117元；
二、驳回原告濮阳大众公交客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 王耀存
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更313号
罪犯黄敬汶，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年10月31日作出(2014)兴刑初字第121号刑事判决，以被告人黄敬汶犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月28日起至2017年8月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄敬汶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯黄敬汶在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄敬汶在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄敬汶予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1104号之一
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：何阳，女，1973年12月7日出生，汉族，住临澧县。
被告：王贤兵，男，1970年1月16日出生，汉族，住临澧县。
被告：湖南广天置业发展有限公司，住所地临澧县安福镇护城社区居委会安福东路汽车东站内。
法定代表人：卢基平，该公司董事长。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告何阳、王贤兵、湖南广天置业发展有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7080元，减半收取3540元，由湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 游元芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘薇斯
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**刑初668号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：何其辉，男，1950年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区中山路***号***室。
被告人：施惠忠，、。
第三人：何刚。
自诉人何其辉以被告人施惠忠犯侵占罪向本院提起控诉，并要求判令被告人施惠忠犯侵占罪并返还自愿承诺的50万元现金，支付从2009年1月1日起按月息3分计算的利息（年计复息）。
本院审查认为，本案系因借款引发的纠纷，结合自诉人的诉状内容及其提交的证据，本院认定何其辉并非借款的直接利害关系人，不是被害人，其作为自诉人提起控诉主体不适格。若施惠忠确未归还借款，何刚可依据通过民事诉讼途径解决。现何其辉提起刑事自诉，控诉施惠忠犯侵占罪依据不足，本院依法不予受理。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下：
对何其辉的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年六月二日
代书记员 俞弼仁
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初975号
原告:吴国良，男，汉族，1956年4月3日生，住所地：南昌市西湖区。
委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ，男，汉族，1959年7月15日生，现住南昌市青云谱区。
被告:官美兰，女，汉族，1959年6月12日生，现住址同上。
两被告的委托代理人：龚毅铭、张洪，江西豫章律师事务所律师。
原告吴国良诉被告ＸＸＸ、官美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国良及委托代理人尹振卫，被告ＸＸＸ、官美兰的委托代理人龚毅铭、张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月底，被告ＸＸＸ向原告借款400万元，原告委托江西三雄实业有限公司于2014年2月28日通过银行转账方式汇款400万元至被告指定的李俊账户上。被告ＸＸＸ于第二天2014年3月1日向原告出具借条一张，内容为“今借到吴国良人民币四百万元整，自2014年3月1日至2015年3月1日前归还”。借条上未注明利息，但双方口头约定月息为2分，按季支付。被告借款不还的行为已经侵害了原告的合法利益，原告故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款本金1509600元及逾期利息（自2015年11月1日起至还清本息之日止按月息2%计算）；本案诉讼费、诉讼保全费全部由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：被告ＸＸＸ已经归还了3735533元，还差20多万没有归还。双方并没有约定利息。
被告官美兰辩称：本案是被告ＸＸＸ的个人债务，事后也没有告知被告官美兰，所借的款项没有用于家庭生活，所以被告官美兰对这笔债务不应该承担还款责任。
经审理查明，被告ＸＸＸ因经营需要于2014年2月向原告借款人民币4000000元，原告委托江西三雄实业有限公司于2014年2月28日通过银行转账方式汇款人民币4000000元至被告指定的账户上。被告ＸＸＸ于2014年3月1日向原告出具借条一张，载明：今借到吴国良人民币四百万元整，自2014年3月1日至2015年3月1日前归还。被告ＸＸＸ于2014年5月30日归还原告240000元，于2014年9月1日归还原告240000元，于2015年2月12日归还原告775133元，于2015年2月13日归还原告1440400元，于2015年2月28日归还原告240000元，于2015年9月7日归还原告500000元，于2015年11月6日归还原告300000元。
另查明，被告ＸＸＸ与官美兰于1983年9月26日登记结婚。
上述事实有借条、银行明细、婚姻登记信息表、录音以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告ＸＸＸ向其借款并提供相应证据，被告ＸＸＸ对借款事实予以认可，故对原告与被告ＸＸＸ之间的借贷关系，本院予以确认。被告ＸＸＸ出具的借条虽未注明借款利息，但从原告提供的其与ＸＸＸ的通话录音看，原告与被告ＸＸＸ就本案借款口头约定过借款利息，利率为月利率2%，根据被告ＸＸＸ的还款情况，ＸＸＸ尚欠原告借款本金1508324.58元，原告主张两被告归还借款本金1509600元，差额1275.42元本院不予支持，原告主张两被告支付逾期利息的主张符合法律规定，应自2015年11月7日起以月利率2%支付至剩余本金1508324.58元还清之日止。原告与被告ＸＸＸ之间的借贷关系发生在被告ＸＸＸ、官美兰婚姻存续期间，被告官美兰并未提出证据证明被告ＸＸＸ对原告的债务不属于夫妻共同债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，应由被告ＸＸＸ、官美兰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、官美兰于本判决生效后七日内一次性归还原告吴国良借款本金人民币1508324.58元及利息，利息按月息2%计算，自2015年11月7日起支付至本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18386元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计23386元由被告ＸＸＸ、官美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年一月四日
书 记 员 万 璐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初303号
原告孟兆花，女，1957年出生，汉族，居民，住沂水县沂。
委托代理人张永强，男，1959年出生，汉族，孟兆花之夫，住址同上。
被告胡俊福，男，1974年出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，该公司总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师，特别代理。
原告孟兆花诉被告胡俊福、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告孟兆花委托代理人张永强，被告胡俊福、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日15时50分许，被告胡俊福驾驶鲁QK37**号小型轿车，沿沂水县沂河大道由南向北行驶至春风广场北段向左调头过程中，与由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告孟兆花受伤的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失91657元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险车辆投保交强险及商业三者险30万元，有不计免赔，对于原告的合理合法损失，同意在交强险限额内依法赔偿，鉴定费、复印费，诉讼费等程序性费用不承担。
被告胡俊福辩称，发生事故属实，我给原告垫支医疗费13443.03元，请法庭依法核实扣除。
经审理查明，22015年8月1日15时50分许，被告胡俊福驾驶鲁QK37**号小型轿车，沿沂水县沂河大道由南向北行驶至春风广场北段向左调头过程中，与由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告孟兆花受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告胡俊福承担本次事故的全部责任，原告孟兆花无责任。
另查明，原告孟兆花受伤后在临沂沂水中心医院入院伤治疗14天，共花医疗费16450.83元；原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为胸12椎体压缩1/2，构成十级伤残，误工损失日评定为150日，护理期评定为60日，营养期60日；第一次庭审中，被告保险公司对原告的伤情提出异议，并申请复检，经本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤残进行复检，鉴定意见为胸12椎体压缩性骨折，前缘压缩度达不到1/3,构不成伤残；原告孟兆花户籍为沂水县泉庄镇黄崖村，为农村户口，庭审中原告提供原告所在单位出具的工资误工证明、劳动合同、工资表、营业执照、组织机构代码等相关手续，以及原告所居住的房屋房产证明，证明原告在沂水颐胜劳保护用品公司上班，月工资3300元，并在沂水县沂河明珠小区购房居住，因此，原告孟兆花户籍虽在农村，可按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费16450.83元，护理费60天*80.06=4803.6元，误工费150天*110元=16500元，住院伙食补助费14天*30元=420元，营养费60天*30元=1800元，鉴定费900元，交通费600元，复印费10元，共计41484.43元。
另，被告胡俊福驾驶鲁QK37**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业险第三者险30万元，并投保不计免赔。
事故发生后，原告住院治疗过程中，被告胡俊福为原告垫支医疗费13443.03元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，司法鉴定意见书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告胡俊福驾驶鲁QK37**号小型轿车，车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业险第三者险30万元，并投保不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内及被告胡俊福在交强险、商业第三者险范围外承担100%赔偿责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孟兆花因交通故引起的经济损失31903.6元【医疗费10000元，护理费4803.6元，误工费16500元，交通费600元，共计31903.6元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告孟兆花因交通故引起的经济损失8670.83元【医疗费6450.83元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，共计8670.83元】；
三、被告胡俊福在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告孟兆花因交通故引起的经济损失910元【鉴定费900元，复印费10元，共计910元】，折抵事故发生后，原告住院治疗过程中，被告胡俊福为原告垫支医疗费13443.03元，原告孟兆花于本判决生效后十日内返还被告胡俊福超付交通事故赔偿款12533.03元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元减半收取1045元，由原告孟兆花负担582元，由被告胡俊福负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一六年六月二日
书记员 张 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1863号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：赵军，男，汉族，住贵州省黔西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文友。
委托代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏锦昌物业管理有限公司。住所地：江苏省丹阳市丹金路*号。
法定代表人：朱文锋，该公司总经理。
委托代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
再审申请人蒋文友因与被申请人江苏锦昌物业管理有限公司（以下简称锦昌公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋文友申请再审称：（一）被申请人依法应当承担安全防范义务，对辖区内的物业消防、监控等进行管理。二审判决认定被申请人对火灾的发生不具有过错且没有法定职责，明显不符合事实，公安机关查明失火原因系外来火种，而被申请人作为物业管理机构应当查明火灾发生的具体原因和具体人，其本身没有制止火灾的发生，属于严重过失。（二）被申请人未按照相关前期物业服务合同的约定，履行对涉案消防设施的维护管理义务。楼道中的灭火器无法正常使用，消防栓中没有水导致损失进一步扩大，监控摄像头没有正常运作，致使无法找到失火的真正原因，向致害人追偿。（三）火灾造成各项损失32万元，再审申请人仅要求被申请承担8万元，符合公平原则。综上所述，请求对本案进行再审。
锦昌公司提交意见称：蒋文友的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据丹阳市公安局练湖派出所及丹阳市公安消防大队认定，本案火灾为外来火种所致。锦昌公司作为物业服务企业系按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。而根据锦昌公司与丹阳投资集团有限公司签订的练湖新城前期物业服务合同的约定，锦昌公司仅负有消防等事项的协助管理义务，其在发现火灾后，即采取了相应的灭火措施，同时通知了受灾人并报警，已履行了其协助义务，蒋文友认为锦昌公司作为物业管理机构应当制止火灾发生、查明火灾发生的具体原因和具体人，既无合同约定，亦无法律依据。涉案房屋消防工程于2014年1月28日被镇江市公安局消防支队评定为合格，火灾发生距离评定时间尚不足6个月，蒋文友并未能提供相应证据足以证明楼道中的灭火器无法正常使用，消防栓中没有水，且因此影响了消防部门的灭火工作，导致了损失进一步扩大。根据查明的事实，涉案小区内并无监控起火部位的公共监控摄像头，其它公共监控摄像头能否反映起火原因，并据此查找出火灾责任人，尚不确定。即使因锦昌公司的原因，致使火灾发生前后的摄像资料无法获取，仅此就将无法向火灾责任人求偿所造成的损失让锦昌公司赔偿，无相应的法律依据，原判决未予支持并无不当。
综上所述，蒋文友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋文友的再审申请。
审 判 长 王 政 勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 赵 友 新
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张从化蝶
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初291号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月31日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被取保候审。
辩护人刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张金萍出庭支持公诉，被告陈某及其辩护人刘奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月5日19时许，被告人陈某因房屋漏水维修问题，至南京市建邺区水西门大街X号七单元X室被害人朱某乙家中协商未果，后双方发生厮打，陈某用拳击打朱某乙头面部，致使朱某乙鼻部受伤，经鉴定损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述上述事实。在本院审理期间，被告人陈某与被害人朱某乙达成赔偿协议，并按协议赔偿人民币11500元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及到获经过、门诊病历、CT检查报告单、赔偿协议等书证，证人徐某、庞某、朱某甲、杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 屠钰薇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1729民初1316号
原告李某，男，1992年3月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人管秀梅，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告杜某，女，1995年1月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王九洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人管秀梅、被告杜某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，2016年农历二月十二举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。原被告没有生育子女，没有共同财产，没有共同债权和债务。因原告婚前对被告不了解，二人缺乏感情基础。被告是骗婚，从举行结婚典礼至今不和原告同房，不愿意和原告生活，以跳楼相威胁将家里的物品砸烂。原告为了同被告结婚，见面时给被告彩礼11000元，传柬时给被告彩礼90000元，送日子时给被告彩礼6600元。另买戒指、衣服5800元，上车880元，下车660元。原告家庭本来就十分贫穷，为了同被告结婚，原告及原告父母借债十多万元，为此给原告的家庭带来了沉重的负担，直接导致原告家庭生活困难。现原告不同意和原告生活，又不退换彩礼，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：准予原、被告离婚；被告返还原告彩礼款107600元；诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，原告所陈述的不是事实，原被告是在充分了解的基础上才典礼同居生活，并办理结婚登记手续的，双方的夫妻感情很好，被告不同意离婚；若法院判决准予原、被告离婚，因原告李某及其家人殴打被告，导致被告跳楼逃生，并造成被告严重终身残疾，原告应当给予被告经济帮助60000元及医疗费100000元。
经审理查明：原告李某和被告杜某经人介绍相识，双方二〇一六年农历二月十二日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架、打架。原、被告婚后因生气、打架于2016年5月中旬开始分居生活。现原告李某以被告杜某不愿意和原告共同生活为由诉至本院，请求本院裁决。
上述事实有原、被告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告李某与被告杜某自愿登记结婚。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告杜某不同意离婚，故原告李某要求与被告杜某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王九洲
二〇一六年八月十七日
书记员 侯昱铖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1821号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕庆绍，男，1964年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2011年11月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月6日刑满释放。2012年9月19日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处一年三个月，2013年7月4日减刑释放。2014年6月11日因贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判有期徒刑一年，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1886号起诉书指控被告人吕庆绍犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人吕庆绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月15日15时许，被告人吕庆绍接到麦某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）的电话，后吕庆绍按照双方约定去到佛山市顺德区勒流街道东风中路桥边，将一包毒品甲基苯丙胺（净重0.5克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元贩卖给麦某。两人交易后被民警当场抓获，民警起获上述毒品及毒资。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人麦某的证言及辨认笔录、指认材料；抓获经过；搜查笔录；称重笔录；取样笔录；通话记录；扣押物品清单；现场检测报告及告知书；现场勘查笔录及照片；化验检验报告及告知书；户籍材料及前科材料等。
公诉机关据此认为被告人吕庆绍无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕庆绍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人吕庆绍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕庆绍对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被被告人吕庆绍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕庆绍无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕庆绍犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人吕庆绍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕庆绍因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人吕庆绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年9月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺0.5克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的毒资人民币300元和作案工具移动电话一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初315号
原告张志民，男
被告建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。
法定代表人王河润，职务经理。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
委托代理人耿宇，男
原告张志民诉被告建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志民诉称：2014年7月16日原、被告签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定年租金69,660元，合同签订日为2014年7月16日，租赁期限为十五年，约定租金给付日为每年的7月15日，因被告未能给付2015年7月16日至2016年7月15日的租金69,660租金及违约金。现起诉至法院，请求，一、要求被告继续履行与原告于于2014年7月16日签订的一份商铺委托经营管理协议，一份购房合同，二、要求被告给付2015年7月16日起至2016年7月15日止的商铺租金69,660元,三、2015年7月16日起至2016年7月15日止的商铺租金69,660元,2016年7月15日起至给付之日止按照日3‰的标准给付违约金，四、诉讼费用由被告承担。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：答辩人于2012年1月3日答辩人与宏达开发公司签订《商场租赁合同书》，取得了财富领域1号楼整个万方汇商场的租赁使用权，在此之后，原告才与宏达开发公司签订了购买商铺的协议，并同时与答辩人签订了《商铺委托经营管理协议》。根据买卖不破租赁的法律原理，原告作为买守人必须接受购买房前宏达开发公司与答辩人之间签订的租赁合同，答辩人在原告购买商网之前就已经取得了租赁权，就意味着原告必须履行与答辩人签订的商铺委托经营管理协议。违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。违约金应从违约期后计算违约金。
经审理查明:2011年10月6日原告张志民与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层东020189-020196号商铺，建筑面积为116.1平方米。同日，原告（甲方）与辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层东020189-020196号商铺，租赁期限为十五年，自2013年至2028年，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币69,660元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原被告依约履行各自义务。2015年10月7日和2015年11月13日两次给付2014年7月16日至2015年7月16日的一年的租金，2016年的租金未给付。
另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的商铺委托经营管理协议、中国工商银行股份有限公司建平支行借记卡账户历史明细清单、财富领域商品房购房协议、收款收据、企业机读档案登记资料在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
被告向本院提交的辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4896号民事裁定书，该裁定书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的商铺委托经营管理协议依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年7月16日起至2016年7月15日止的商铺租金69,660元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金69,660元的义务，故原告请求被告给付2015年7月16日起至2016年7月15日止的商铺租金69,660元的诉讼请求本院予以支持。双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，即于2015年7月16日一个月内返还第一年租金，以此类推，但被告未按约定期间给付原告租金已构成违约，被告对此应承担相应的违约责任。
关于原告要求被告给付2016年9月8日起至给付之日止按照日3‰的标准给付违约金，因被告主张关于约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。因双方在《商铺委托经营管理协议》中对违约金起算时间已作出约定，原告要求自2016年9月8日开始给付违约金的主张不违反法律规定，故被告应自2016年9月8日起至租金付清时止按本金69,660元日1‰计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告张志民与被告建平万方汇购物广场有限公司继续履行2014年7月16日签订的商铺委托经营管理协议；
二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张志民2015年7月16日起至2016年7月15日止的商铺租金69,660元，并给付自2016年9月8日起至租金付清时止按本金69,660元日1‰计算的租金违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年四月八日
书记员 郭乐乐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4004号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治州，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告：张冬华，男，1995年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告张冬华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
审判员 王培盛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0182民初3832号
原告：苟仲珺，女，1969年9月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：禹贵江，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：李小露，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
原告苟仲珺与被告禹贵江、李小露民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告苟仲珺及其委托诉讼代理人廖运均，被告禹贵江、李小露经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟仲珺向本院提出诉讼请求：被告禹贵江、李小露共同偿还原告借款本金200000元。事实和理由：被告禹贵江系原告丈夫的学生，二被告属夫妻关系。2011年上半年，被告禹贵江以工程建设上急需周转资金为由向原告请求借款，原告于是在2011年8月7日向被告禹贵江出借150000元，同时口头约定按年利率20％支付借款利息。2015年8月6日，原告再次向被告禹贵江出借现金50000元，当日被告即向原告出具200000元的借条一份，并载明借期至2016年8月5日。借款逾期后至今，经原告多次催收，被告始终拖延不还。
被告禹贵江、李小露未作答辩。
原告苟仲珺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；
2.被告禹贵江、李小露的结婚登记档案、离婚登记档案，证明被告禹贵江、李小露于1997年结婚，2013年离婚的事实；
3.中国工商银行转款凭证、借条、原告与禹贵江关于催收借款的微信记录，证明原告于2011年8月7日向禹贵江出借150000元，另于2015年8月6日再出借50000元，以及关于借款期限和催收借款的事实。
被告禹贵江、李小露未向法庭提交证据。
上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院认定案件事实如下：2011年上半年，原告丈夫的学生即被告禹贵江以工程承建中急需周转资金为由向原告提出借款请求，原告应允，遂于2011年8月7日通过中国工商银行转账向被告禹贵江出借借款150000元。2015年8月6日，经被告禹贵江再请求，原告再次向禹贵江出借现金50000元，随即禹贵江向原告出具借条一份，载明：今借到苟仲珺现金200000元（大写贰拾万元正），借款日期：贰零壹伍年捌月陆日至贰零壹陆年捌月伍日。借条出具后至今，经原告多次催收借款，被告始终拖延不还。
另查明，被告禹贵江、李小露于1997年10月20日登记结婚，后于2013年2月25日离婚。
本院认为，被告禹贵江在原告处共计借款200000元的事实有银行转账凭证及借条为据，故双方建立的借贷法律关系合法、有效，本院对此予以确认。本借款约定的借期届满后，借款人禹贵江本应按约清偿借款债务，现被告禹贵江逾期后拒不履行还款义务的行为已构成合同违约，当承担相应的民事法律责任。其中，首笔借款150000元系二被告共同婚姻生活期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同履行还款义务，并承担连带责任。诉讼中，被告禹贵江、李小露经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告违反合同约定不按时履行还款义务，应当承担继续偿还借款的违约责任，因而原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禹贵江于本判决生效之日起十日内偿还原告苟仲珺借款人民币200000元；
二、被告李小露对其中150000元的借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，其中1650元由被告禹贵江、李小露共同负担，另852元由被告禹贵江负担（此款原告已先行预交，被告禹贵江、李小露于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 张怡文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46045号
原告孙邦凤，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告唐建军，男，1977年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙邦凤诉被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙邦凤的委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告唐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙邦凤诉称，被告于2015年7月25日、28日分二次向原告借款人民币10万元，因被告至今未还款，故原告向法院起诉要求被告归还借款人民币10万元。被告唐建军未作答辩。经审理查明，被告唐建军于2015年7月25日以经营需要向原告孙邦凤借款人民币3万元，被告出具借条言明向原告借款人民币3万元；2015年7月28日，被告唐建军又以经营需要向原告孙邦凤借款人民币7万元，被告又出具借条言明向原告借款人民币7万元。因被告迟迟未还款，遂原告起诉来院。审理中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由原告提供的被告出具的借条二份及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时还款，然被告未还款，已属违约，对此，被告理应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐建军于本判决生效之日起十日内归还原告孙邦凤借款人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告唐建军承担；诉讼保全费人民币1,020元，由被告唐建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年六月二日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更613号
罪犯刘圣古，男，1984年6月1日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2014年1月3日作出(2013)安刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘圣古犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；民事赔偿520328.1元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月26日起至2017年1月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘圣古在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015年被评为监狱改造积极分子。民事赔偿没有履行，执行机关所提供的罪犯刘圣古在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘圣古在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘圣古减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年7月26日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初796号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人薛红卫，男，1972年12月15日出生于江苏省如皋市，汉族，研究生文化，无业，户籍地江苏省，住江苏省如皋市。1999年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2007年1月24日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年5月29日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元；2009年4月16日因盗窃被劳动教养一年；2011年12月16日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月26日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年2月28日经本院决定逮捕，同日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。
辩护人李娟，北京亿嘉（南通）律师事务所律师，南通市崇川区法律援助中心指派。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）11号起诉书于2016年12月29日向本院提起公诉，指控被告人薛红卫犯盗窃罪，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人薛红卫及其辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年6月26日凌晨，被告人薛红卫在本市崇川区南通大学（主校区）窃得被害人刘某2银色苹果6手机一部、帅某的学生证一本、陈某的校园卡一张。经价格认定，银色苹果6手机价格为人民币2200元。
被告人薛红卫于2016年12月26日被抓获归案，归案后，薛红卫能如实供述自己的犯罪事实。赃物已被追回并发还给被害人。
经精神病医学司法鉴定，被告人薛红卫罹患冲动控制障碍（病理性盗窃），在本案中具有限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人薛红卫的行为已构成盗窃罪。薛红卫罹患冲动控制障碍（病理性盗窃），具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；薛红卫到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人薛红卫在庭审中对公诉机关指的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见，1、被告人薛红卫系限制刑事责任能力人，本次犯罪是由于罹患冲动控制障碍，继而引发的病理性盗窃行为。2、薛红卫到案后能如实供述犯罪行为。3、本案涉案数额不大，薛红卫主观恶性不大。综上，对薛红卫可以从轻处罚，且从薛红卫目前生活状况看，其可以控制自己的行为来避免盗窃行为再次发生，建议对薛红卫适用缓刑。
经审理查明，2016年6月26日凌晨，被告人薛红卫在本市崇川区南通大学（主校区）18号教学楼113教室，窃得被害人刘某2放在教室内充电的银色苹果6手机一部；在18号教学楼105教室窃得被害人帅某的学生证一本；在18号教学楼205教室，窃得被害人陈某的校园卡一张。当薛红卫欲离开校园时，被南通大学报案抓获，并扭送公安机关。归案后，薛红卫能如实供述自己的犯罪事实。赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。经价格认定，被盗银色苹果6手机价格为人民币2200元。
经精神病医学司法鉴定，被告人薛红卫罹患冲动控制障碍（病理性盗窃），具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人薛红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薛红卫在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人刘某2、帅某、陈某的陈述，证人张某、袁某、黄某、刘某1、薛某的证言，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还清单，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，公安机关调取证据清单，视听资料制作说明，监控视频，视频截图，南通市价格认定结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人薛红卫的户籍资料、无锡市滨湖区人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛红卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。薛红卫的刑事责任能力为限制责任能力，依法可以从轻处罚。薛红卫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。薛红卫有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薛红卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为，薛红卫因盗窃犯罪，多次被处以刑罚，最近一次因盗窃犯罪被判处有期徒刑六年六个月，2015年11月25日刑满释放，时隔七个月再次盗窃，根据其悔罪表现，本次犯罪如适用缓刑，不能排除其再次危害社会。故辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。至于薛红卫罹患冲动控制障碍，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛红卫犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止），并处罚金人民币一千元（该款由薛红卫于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴潇潇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更300号
罪犯肖平平，男，1986年9月16日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年7月9日作出(2013)信刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人肖平平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3127.14元。被告人肖平平不服判决，提出上诉。本院于2013年8月7日作出(2013)赣中刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月23日起至2016年10月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖平平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年9月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯肖平平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖平平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖平平减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月23日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男