湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第540号
原告岳阳蓝光门窗科技发展有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥建材大市场20栋46-47号。
法定代表人汪仁用，公司董事长。
委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
被告杨海波，养殖业主。
原告岳阳蓝光门窗科技发展有限公司（以下简称“蓝光公司”）诉被告杨海波合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李贞妮担任记录。原告蓝光公司的委托代理人李龙灿及被告杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝光公司诉称，2014年8月20日，原告与被告签订《铝合金门窗工程承包合同》，由原告以包工包料的方式负责完成被告位于云溪区松阳湖的梦里水乡休闲山庄的窗户安装作业，被告支付包干费用。完工后，由于房屋的整个墙面本身存在渗水、漏水等质量问题，导致原告安装的窗户无法防水，被告以此归咎于窗户本身存在质量问题，从而达到拒不支付剩余货款82894元的目的。双方因此发生纠纷。由于原告急需该笔货款偿还债务，不得已作出让步，与被告又签订了《防水处理协议》。该协议约定：被告对原告完成的窗户安装作业进行了验收，但是仅就窗户的防水问题，由原告重新搭建脚手架、被告雇请其他作业师傅对窗台部分进行40°的斜切，由原告承担其他作业师傅所需的报酬8800元。待再次完工后，被告仍分文未付。原告遂起诉，请求判决被告支付货款74094元及其利息（直至款项全部还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告蓝光公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原告公司营业执照、组织机构代码证等，拟证明原告诉讼主体资格。
证据2：《铝合金门窗工程承包合同》，拟证明双方存在合同关系，由原告包工包料。
证据3：《防水处理协议》，拟证明原、被告在合同发生纠纷后已重新达成共识。
证据4：收条收据一组，拟证明被告已支付部分工程款。
被告杨海波辩称，未向原告支付工程款是因为原告没有按合同约定全部施工完毕，新老两栋房屋、窗户四周未作密封处理也没有清理垃圾。原告安装的铝合金窗存在质量问题，铝合金中缝漏水严重。原告没有按《防水处理协议》如约履行义务，未搭建整栋楼房施工脚手架并履行拆除义务。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：视频资料一组，拟证明原告安装的窗户存在质量问题。
证据2：电话录音一组，拟证明原告承认窗户压条漏水是原告的责任，原告多次以各种理由拖延工期。
证据3：领条一份，拟证明被告支付搭脚手架的工资6800元，原告并未履行补充协议负责搭脚手架及付钱义务。
证据4：合同一份，拟证明合同约定由原告负责终生防水。
在庭审过程中，本院组织原、被告质证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为通过视频不能反映窗户有质量问题。对证据2有异议，认为在被告提交的通话录音后，原、被告已经就防水达成了协议，被告提交的录音与本案没有关联性。对证据3有异议，认为原告与被告约定的搭脚手架是仅对窗户附近搭脚手架，并不是整墙搭建。对证据4，原告对真实性没有异议，但认为后来签订的防水协议已经对此份条款进行了新的约定。
作为定案的依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。原告提交的证据1、2、3、4，本院均予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4的真实性均予以采信。
经审理查明，2014年8月20日，原告蓝光公司与被告杨海波签订一份铝合金门窗工程承包合同，约定由原告蓝光公司承包梦里水乡休闲山庄门窗工程，工程地点是云溪松杨湖，承包方式是包工包料。并约定因施工方原因造成的漏雨而导致甲方所受损失由施工方负责承担，并终生保修。2015年5月11日被告向原告支付了60000元货款。因门窗出现漏雨情况，原、被告产生纠纷。双方于2015年5月15日签订防水处理协议，协议确认原告位于岳阳市云溪区梦里水乡休闲山庄内一栋三层楼房的铝合金窗户由被告安装，合同总面积为301.37平方，合同总金额为人民币142894元，乙方已于2014年施工完毕，甲方验收。后因甲乙双方对该批铝合金窗户的防水处理方案不一致，经双方多次协商，另签订防水处理协议。协议约定为方便被告施工人员的防水作业，由原告负责该栋楼房一至三楼的防水施工用脚手架的搭建和拆除，脚手架提供给被告使用的时间预计为15天；被告聘请敲砖、切斜坡师傅和贴砖师傅的工资为220元/天，施工完毕后原告按40个工支付工价给被告，共计8800元。被告自行负责该批铝合金窗户的内外防水施工及技术解释，并承担该批铝合金窗户试用期内的全部防水责任，与原告无关。原告配合被告负责该栋楼房一至三楼施工脚手架的搭建，并于本协议签订之日起2日内开始进场，搭建完毕15日后拆除。脚手架拆除当日，该批铝合金窗户防水处理事项全部完结。脚手架拆除当日，被告向原告付清该栋楼房铝合金窗户合同未付款共计捌万贰仟捌佰玖拾肆元（82894元），原告向被告支付施工人员全部工价捌仟捌佰元整（8800元）。搭建脚手架过程中，原告施工人员在南北处将整面墙外都搭满，对于东西方向因每层只有一个窗户，原告仅同意在窗户附近搭脚手架，被告不同意，要求满墙搭满。后被告自行请脚手架师傅在东西向撘满脚手架，花费6800元。对于协议约定的剩余货款，被告一直未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，根据合同约定，原、被告之间已经形成承揽合同关系。原告依照合同完成工程后，被告应履行合同义务支付价款。被告主张原告工程存在漏水的质量问题，双方就此再次签订防水处理协议，系双方对纠纷解决达成共识，该协议对原、被告均具有约束力。原告应按防水处理协议负责搭建脚手架，在搭建过程中原、被告再次就搭建部位产生分歧，按防水处理协议约定，原告理应负责整墙脚手架搭建，因原告未如约搭建，被告自行请人搭建的花费应由原告承担。在脚手架搭建完毕后，被告按防水处理协议约定对门窗防水进行施工。被告应按约定在脚手架拆除当日，向原告支付铝合金窗户的未付款。现被告以原告的铝合金窗漏水为由拒绝支付价款，根据防水处理协议约定，防水施工方案由被告提出，并且被告同意承担该批铝合金窗户使用期内的全部防水，与原告无关，可见原、被告对于铝合金窗户防水责任已经重新达成共识，被告的辩称意见，本院不予采信。原告根据防水处理协议应支付的被告施工人员工价8800元及被告负担的搭建脚手架费用6800元，应予抵扣。抵扣后，被告还应向原告支付工程价款67294元。原告主张被告承担价款利息，根据原、被告的约定，被告应在脚手架拆除当日，向原告支付铝合金窗户的未付款，但原告未提交证据证明脚手架于何时拆除，对该主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百六十三条，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨海波支付原告岳阳蓝光门窗科技发展有限公司价款67294元。
二、驳回原告蓝光公司其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1652元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 李贞妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。