江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3181号
上诉人(原审原告):陈国珍，男，1968年9月9日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军(特别授权)，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):朱成龙，男，1962年1月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王平(特别授权)，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建湖（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人陈国珍因与被上诉人朱成龙、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的残疾赔偿金损失在一审法院判决的基础上再增加46015.2元。事实和理由：一、一审中上诉人提供证人及相关证据证实上诉人为了照顾小孩上学一直居住在合陈镇，而一审法院仅根据合陈镇派出所人员的单方陈述认定上诉人居住在农村不客观；二、上诉人在一审中提供了充分的证据，证明其在受伤前在兴化市长泰建设公司工作一年以上；一审法院也认定上诉人的误工标准为房屋建筑业的标准，主要收入来源为非农。因此，一审适用农村标准计算上诉人残疾赔偿金是错误的。
被上诉人朱成龙辩称，一审判决尊重事实、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人人保兴化公司辩称，一审判决正确，请求予以维持，驳回上诉。
陈国珍向一审法院起诉请求：判令朱成龙、人保兴化公司赔偿其因交通事故造成的医疗费68266.06元、住院伙食补助费504元、营养费1200元、护理费4800元、误工费37500元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2860元、被抚养人生活费20817元、拖车费及车损费1600元、交通费、住宿费2000元，合计226827.6元，案件受理费由朱成龙、人保兴化公司负担。
一审法院认定事实：2014年9月29日5时52分，朱成龙驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型客车，沿兴化市永丰镇合李线由西向东行驶至9KM+160M路段时，因避让车辆，采取措施不当撞到路北的树木时又与由东向西陈国珍驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××普通摩托车碰撞，造成朱成龙、陈国珍及小型客车乘客刘冬年受伤，两车受损的交通事故。该事故发生后，兴化市交警大队对该事故作出事故认定，朱成龙负事故的全部责任，陈国珍无责任，刘冬年无责任。事故发生后，朱国珍被送至医院进行治疗。
一审法院认定，朱成龙所驾车辆在人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。人保兴化公司垫付医疗费10000元，朱成龙垫付医疗费24069元。
一审法院对陈国珍的损失认定如下：医疗费68266.06元、住院伙食补助费18元/天×28天=504元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费90元/天×60天=5400元、误工费21884元（考虑到陈国珍从事的工作，且其提供的证据不足以证明其误工标准为250元/天，参照年度江苏省建筑业的在岗职工年平均工资53252元/年作为其误工标准）；残疾赔偿金16257×2.2=35765.4元，（根据出具证明的兴化市公安局合陈派出所的签名人员到庭陈述，陈国珍正常居住在合陈镇卜寨村新卜三组，出具证明系没有细看上面的内容，也没有进行核查。同时，陈国珍庭审中提供的其他数名证人证言均不能完全、充分证实陈国珍在2013年9月至2014年9月一直居住在舍陈集镇，故陈国珍的残疾赔偿金按照农村标准计算）、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2860元（在诉讼费中明确）、被抚养人生活费13527元（计入残疾赔偿金）、拖车费、车损酌定为1600元、交通费酌定为1000元。上述各项合计153646.46元，其中医疗费项目下为69970.06元，伤残项目下为82076.4元，财产项目下为1600元。
一审法院认为，人保兴化公司应在交强险范围内赔偿陈国珍损失83676.4元（扣减已给付的10000元），在商业三者险范围内赔偿陈国珍损失50000元。超出交强险和商业三者险部分，朱成龙承担9970.06元，扣减其已给付的24069元，陈国珍还应返还给朱成龙14098.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈国珍各项损失合计133676.4元，其中给付原告陈国珍119577.46元，给付被告朱成龙14098.94元；二、驳回原告陈国珍的其他诉讼请求。案件受理费4703元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2772元，原告负担1931元；鉴定费2860元，由被告朱成龙负担。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人陈国珍提交其本人做工笔记四本及证人陈某、成龙的证言，证明其在受伤前在城镇从事建筑行业且居住在城镇一年以上。被上诉人朱成龙、人保兴化公司均对上述证据提出异议，认为上述证据不属于新证据，应不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为陈国珍主张的残疾赔偿金应当适用城镇标准还是农村标准。
本院认为，依照我国民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的相关司法解释规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案当事人陈国珍原审诉讼中诉称其户籍所在地虽在兴化市合陈镇卜寨村新卜三组138号，但在案涉交通事故发生前在江苏长泰建设工程有限公司上班，居住生活于兴化市合陈镇城东中路75-205室，原审诉讼中虽提供江苏长泰建设工程有限公司出具的证明及工资表、居委会及派出所出具的证明、证人证言等证据予以证明，然在朱成龙、人保兴化公司对工资表的真实性提出异议并申请鉴定时，陈国珍的委托代理人认可工资表是事后所补，出具证明的派出所人员出庭说明陈国珍正常居住在合陈镇卜寨村新卜三组，对出具证明的内容没有进行核查。其他证人证言均不能完全、充分证实陈国珍在兴化市合陈镇城东中路75-205室连续居住生活一年以上，在此情况下，原审依照相关法律及司法解释规定，对陈国珍的残疾赔偿金根据其户口性质按农村居民人均生活消费支出标准计算并无不当。本院审理期间，陈国珍再次申请两位证人出庭作证，另提供承包协议、出勤表等证据证明其主张的在案涉交通事故发生前在城镇连续居住生活一年以上的事实，经审查，其提供的证据不属于新证据，证人证言不能充分证明其主张事实，承包协议、出勤表等证据反映其为狄垛镇紫金小区部分商住楼工程承包人，与其原审诉讼中反映并提供的证据证明江苏长泰建设工程有限公司按月发放工资存在矛盾之处，故也不应采信。陈国珍的上诉主张的事实依据不足，对其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人陈国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈其海
二〇一七年三月三日
书 记 员 邵 峰