wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12123号
原告:重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686219958J。
法定代表人:余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:刘灿岗,男，重庆盈多利物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王旭，男，重庆盈多利物业管理有限公司员工。
被告邓某，男，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蔡某，女，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
委托诉讼代理人：邓某（蔡某之夫），住重庆市巴南区。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利物管公司）与被告邓某、蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告盈多利物管公司的委托诉讼代理人刘灿岗、王旭，被告邓某及被告蔡某的委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈多利物管公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理服务费2716.35元。事实与理由：被告系重庆市巴南区山顶路的业主。原、被告于2014年4月23日签订《前期物业服务协议》，约定被告房屋物业管理服务费为每月1.4元/平方米。从2014年8月起被告未向原告缴纳物业服务费，截止2016年9月被告共欠原告物业服务费3880.5元。原告自愿按照原价的70%收取2716.35元。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告邓某、蔡某辩称，二被告系夫妻关系，是曼哈顿城的业主。被告接房即缴纳了2014年5月至2014年8月的物业服务费，且被告装修完毕原告未退还装修保证金2000元。物业服务费的收取标准应按照原价的40%收取。原告没有完全履行物业服务合同，电梯维保、绿化养护、公共秩序和公共设施维护、费用公示等物业服务不到位，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告盈多利物管公司是依法成立的物业服务企业。重庆半山一号房地产有限公司系曼哈顿城二期房地产项目的开发商，在其项目开发期间与原告盈多利物管公司签订了《“曼哈顿城二期3组团”前期物业服务合同》。原告依约定入驻曼哈顿城小区提供物业管理服务。被告邓某、蔡某系重庆市巴南区山顶路房屋业主，该房屋建筑面积为107.92平方米。2014年4月23日，原告盈多利物管公司与被告签订了《曼哈顿城·半山壹号前期物业服务协议》约定：小区高层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积1.4元/月/平方米的标准计算，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。被告自2014年8月起未支付物业服务费，截止2016年9月共欠原告物业服务费3880.5元。
另查明，2015年12月17日，巴南区相关行政部门以及曼哈顿城项目等有关单位负责人形成了《关于曼哈顿城项目一、二期遗留问题整改及三、四期闲置土地有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。《会议纪要》明确在相关配套设施未完善之前，由开发商承担30%的物业费。
本院认为,原告盈多利物管公司与被告邓某、蔡某签订的《曼哈顿城·半山壹号前期物业服务协议》，依法成立并合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。由于被告所在小区存在开发、管理脱节以及相关配套设施不完善等问题，有关行政部门与小区开发商及本案原告形成了《会议纪要》确定，在相应配套设施完善前，由小区开发商承担30%的物业服务费。故对原告盈多利物管公司起诉要求被告按照合同约定收费标准的70%支付自2014年8月至2016年9月的物业服务费2716.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某、蔡某辩称已缴纳2014年5月至2014年8月的物业服务费，但因原告诉请被告支付的是2014年8月至2016年9月的物业服务费，被告提供的证据不能证明已缴纳此期间的费用，故对该抗辩理由本院不予采纳。二被告辩称原告未退还装修保证金问题，可另行起诉，本案不作处理。二被告辩称物业服务费应按照原价的40%收取，但未提供缴费标准的依据，故对该抗辩理由本院不予采纳。二被告辩称物业服务不到位不同意支付物业服务费，虽二被告所在小区存在过开发、管理脱节以及相关配套设施不完善问题，但原告盈多利物管公司已按《会议纪要》降低了双方合同约定的收费标准，且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，故对二被告该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓某、蔡某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2014年8月至2016年9月的物业服务费2716.35元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某、蔡某负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已垫付，被告邓某、蔡某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 傅 玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3602号
原告：李德维，男，汉族，1990年8月22日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理李德维诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德维于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德维申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德维撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告李德维负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁茂珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14150号之一
原告：肖文玉，女，1967年11月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人：张元元。
委托诉讼代理人：谷敏，该公司员工。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告：湖南双金置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。
法定代表人：胡军佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢蓉，该公司员工。
本院在审理原告肖文玉诉被告湖南达沃森建筑有限公司、张剑波、湖南双金置业有限公司民间借贷纠纷一案中,原告肖文玉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南双金置业有限公司的起诉。
本院认为，原告肖文玉在诉讼期间向本院申请撤回对被告湖南双金置业有限公司的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告肖文玉撤回对被告湖南双金置业有限公司的起诉。
审判员 巫洁涛
二〇一七年九月四日
书记员 谢雅怡
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）扬民初字第80号
原告张炳余。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告唐佑红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市长虹大道258号。
负责人肖明，总经理。
委托代理人仲文卿，公司职员。
原告张炳余与被告唐佑红、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张炳余的委托代理人钱吉飞、被告唐佑红及被告保险公司的代理人仲文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳余诉称：2014年7月16日，被告唐佑红驾驶赣G×××××摩托车，沿扬中大道由南向北行驶至晨光桥路口，与原告张炳余所骑的自行车相撞，造成原告张炳余受伤，车辆受损。被告唐佑红、原告张炳余分别负事故的同等责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失116402.2元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告唐佑红辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，其为肇事车辆投保了交强险，由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险，未投保商业三者险，故保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高由法院依法认定，医疗费中应扣除10%的非医保用药，相关费用应按农村标准计算。
经审理查明：2014年7月16日19时25分许，被告唐佑红驾驶赣G×××××二轮摩托车，沿扬中大道由南向北行驶至晨光桥路口，与原告张炳余所骑的沿红旗河由西向东行驶的自行车相撞，造成原告张炳余受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告唐佑红、原告张炳余分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，支付医疗费9218元。经鉴定，原告因交通事故致七根肋骨骨折构成十级伤残、致右肩关节损伤活动受限构成十级伤残，建议误工期90日、护理期60日、营养期60日。
另查明，被告唐佑红为其所有的赣G×××××摩托车，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生前原告在扬中市长江制盖有限公司工作，月平均工资5300元。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、驾驶证、行驶证信息、保单信息、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明及工资表等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张炳余因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告张炳余在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费9218元、⒉住院伙食补助费330元(11天×30元)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋误工费15900元(月平均工资5300元×3个月)、⒌护理费4800元(60天×80元/天)、⒍残疾赔偿金75561元(34346元/年×20年×11%)、⒎精神抚慰金4000元、⒏交通费200元，以上合计111209元。被告保险公司提出应当扣减原告医疗费中的10%非医保用药，因未能提供原告用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，本院不予采纳。被告保险公司提出以农村标准计算原告残疾赔偿金的意见，因原告从事非农业工作，故该意见于法无据，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述第1至3项损失合计10748元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款748元由被告唐佑红按事故责任赔偿70%计524元。上述第4至8项损失合计100461元，不超过交强险伤残赔偿限额范围，应由被告保险公司进行赔偿。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿110461元，被告唐佑红赔偿524元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告张炳余110461元；
二、被告唐佑红赔偿原告张炳余524元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元、鉴定费2385元，合计3343元，由被告唐佑红负担（原告已垫付，由被告唐佑红于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 金 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 滢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1342号
原告杨某，男，1987年11月10日生，住盐城市区。
被告张某，女，1988年12月30日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某以双方已协议离婚为由于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告杨某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，依法收取120元，由原告杨某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一七年三月三十一日
书记员 张伟璐
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1995号之一
原告：南通千锦贸易有限公司，住所地在南通市崇川区中南世纪城23幢2405室，统一社会信用代码913206026891686899。
法定代表人：薛毓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿律师事务所律师。
被告：沭阳鼎阳服装有限公司，住所地在宿迁市沭阳县耿圩镇周大工业区，组织机构代码32131266-2。
法定代表人：高志香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
原告南通千锦贸易有限公司（以下简称“千锦公司”）诉被告沭阳鼎阳服装有限公司（以下简称“鼎阳公司”）委托加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。
原告千锦公司向本院提出诉讼请求：要求鼎阳公司承担违约赔偿责任76789元。事实和理由：原、被告于2016年7月6日签订了一份加工合同，约定被告为原告加工服装，于2016年7月29日交货。合同履行过程中，被告延迟交货给原告造成了67600元的空运费损失。且被告违反约定要求原告带款提货，给原告造成损失9189元。现要求被告赔偿其损失共计76789元。
被告鼎阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在江苏省沐阳县。合同明确争议由合同签订地法院管辖，从合同签订的流程来看，合同最后一方签订地亦在沐阳县，故合同签订地在被告住所地，本案应由江苏省沐阳县人民法院管辖。被告在合同上盖章时，合同上仅注明签订地点为南通，“港闸区”系原告为选择诉讼法院在合同签订后自行添加，被告不予认可。因原告的住所地并不在南通市港闸区，故而本院对案涉纠纷无管辖权。
本院认为，原、被告签订书面加工合同，约定争议由合同签订地人民法院管辖，并明确合同签订地为南通，该约定合法有效，对当事人均具有约束力。故合同发生纠纷应当以约定的合同签订地法院为管辖法院。因原告无法举证证明其手书的“港闸区”获得了被告的确认，故该手写部分的合同内容不能作为确定管辖的依据。依最密切联系原则，本院认为合同所约定的签订地为原告的住所地。原告的注册地在南通市崇川区中南世纪城，其在上述注册地设立了办事机构并经营至今，其又在港闸区租赁厂房，设立了加工基地。根据法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。原告在多处设立了办事机构，在无法确定其主要办事机构的情形下，本院依法按其注册地确认原告住所地在南通市崇川区中南世纪城。
据此，根据双方合同的约定及本院查明的事实，本院对本案并无管辖权，本案应当由南通市崇川区人民法院审理。综上，被告对本案管辖权提出的异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
被告沭阳鼎阳服装有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 虞忠红
二〇一六年十月二十日
书记员 保美娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0102民初332号
原告：李某，男，1961年8月4日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
被告：河北丰盈物流有限公司，住所地：石家庄长安区体育北大街与北外环交叉口北行200米路东B区21号。
法定代表人：刘宝。
原告李某与被告河北丰盈物流有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李兴国到庭参加诉讼。被告河北丰盈物流有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告返还冀Ａ×××××长安牌小型轿车并赔偿经济损失（保险损失、交通费）共计5351.58元。事实和理由：2016年7月22日，原告到河北安轩建筑有限公司应聘时，该公司负责人让原告帮忙将刘华送到被告公司，原告便驾驶自己的冀Ａ×××××长安牌小型轿车把刘华送到石家庄市北高营钢材市场，到被告公司后,该公司股东于德兴等人将原告的车辆无故扣押。原告与被告协商未达成一致意见，原告便于2016年9月22日报警。经了解，被告称原告应聘的河北安轩建筑有限公司欠被告河北丰盈物流有限公司的货款，其追款无望便将原告的车辆扣押。110认为属经济纠纷，未做出处理。后原告一致找河北安轩建筑有限公司老板但是找不到，现只好诉至法院。
被告河北丰盈物流有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某为冀Ａ×××××小型轿车的所有人。原告称2016年7月22日，其到河北安轩建筑有限公司应聘时，该公司负责人让原告帮忙送人到被告处，原告便驾驶其所有的冀Ａ×××××小型轿车将人送到石家庄市北高营钢材市场，被告人员将原告的车辆无故扣押。
以上事实，有机动车发票联、车辆登记信息、机动车行驶证、驾驶证、保险单、车辆被扣当时照片及原告陈述予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，冀Ａ×××××小型轿车为原告李某所有，被告河北丰盈物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告李某所称被告河北丰盈物流有限公司无故扣押其所有的车辆，本院予以采信。原告李某要求被告河北丰盈物流有限公司返还冀Ａ×××××小型轿车，本院予以支持。因冀Ａ×××××小型轿车为原告李某所有，该车辆因投保保险产生的相关费用应由原告承担，故其要求被告承担其交纳的保险费用，无合理依据，本院不予支持。原告主张其找被告协商产生交通费2100元，根据本案实际情况，本院酌定1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告河北丰盈物流有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告李某冀Ａ×××××小型轿车并支付原告李某交通费1000元；
驳回原告李某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取计461.5元，由被告河北丰盈物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年六月十六日
书记员 李婉婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)濉民二初字第00234号
原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：张纳五，该公司总经理。
委托代理人：杨正庆，该公司工作人员。
被告：张文岭，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市大明混凝土有限公司与被告张文岭刘军买卖合同纠纷一案中，原告淮北市大明混凝土有限公司于2014年6月3日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告淮北市大明混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一四年六月四日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第416号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人向志友，男，汉族，1984年10月29日出生于重庆市黔江区，小学文化，无业，家住黔江区。2005年6月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年12月9日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2010年4月10日期满解教。因本案于2011年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）280号起诉书指控被告人向志友犯盗窃罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人向志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年1月30日6时30分许，被告人向志友伙同“小娃子”（另案处理）在本区柴桥街道柴桥菜场停车场，采用撬锁方法窃得被害人张某1停放在该处的澳士达牌电动自行车一辆（价值人民币760元）。
2．2011年1月31日7时30分许，被告人向志友伙同“小娃子”在本区柴桥街道柴桥停车场，采用撬锁方法窃得被害人丁某停放在该处的蒲公英牌电动自行车一辆（价值人民币798元）。
3．2011年2月2日6时30分许，被告人向志友伙同“小娃子”在本区柴桥街道柴桥菜场西门路边，采用撬锁方法窃得被害人张某2停放在该处的小飞哥牌电动自行车一辆（价值人民币1476元）。
4．2011年2月8日7时许，被告人向志友伙同“小娃子”在本区柴桥街道柴桥菜场停车场，采用撬锁方法窃得被害人曹某停放在该处的凯阳牌电动自行车一辆（价值人民币2058元）。
5．2011年2月14日7时许，被告人向志友伙同“小娃子”在本区柴桥街道柴桥菜场停车场内，欲盗窃停放在该处的一辆电动自行车，因被群众发现而未得逞。
另查明，2011年2月27日，被告人向志友在本区新碶街道新华书店附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人向志友在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某1等人的陈述、证人林某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、购物发票、情况说明、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向志友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向志友能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向志友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月27日起到2011年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年七月十一日
代书记员 张蓓蓓
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松��初字第1039号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报梁超。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人梁超犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日16时许，被告人梁超在本区嘉松公路松江大学城地铁站东侧停车场附近小路上，采用老虎钳剪断车锁的方式，窃得被害人唐某停放在上址的捷安特牌自行车1辆。嗣后，被告人梁超在骑车逃逸途中被公安人员抓获。经鉴定，该自行车价值人民币1，018元。
上述事实，被告人梁超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人陆某某的证言，证人张某某、蒋某某的证言及辨认笔录，相关照片，扣押清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，前科材料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人梁超到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁超当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的捷安特牌自行车一辆发还被害人唐某（已发还）。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年七月十日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下��期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初705号
原告：吴兴福，男，1969年3月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：卢方顺，男，1969年12月13日生，布依族，住独山县，系原告的亲属。
被告：ＸＸ霸，男，1988年9月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告吴兴福与被告ＸＸ霸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴福及其委托诉讼代理人卢方顺到庭参加诉讼，被告ＸＸ霸经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款387900元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告支付原告因被告不按时还款给原告造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年间，因被告曾协助原告向他人购买树木，原告便对被告熟悉和信任。2013年，原告先后多次拿现金60多万元给被告，委托被告代原告购买树木，但被告收到原告款额后，未全部用于购买树木。双方解除委托合同后进行了结算，被告于2014年10月23日向原告出具欠条一份，共欠原告407900元，并约定2014年12月30日归还50000元，余款分四年还清，时间为每年12月30日，被告承诺用独山县百泉镇福林铭城小区的房屋1套作抵押，并约定如不按时归还欠款，原告有权起诉。被告书写欠条后，只用价值20000元的树木作抵欠款，余款387900元，经原告催还未果。
被告ＸＸ霸未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告吴兴福出资委托被告ＸＸ霸代为购买树木。2014年10月23日，原、被告双方解除委托合同后，经结算，被告出具“本人ＸＸ霸于2013年借407900元，计划于2014年12月30日前还50000元，剩下357900元，分四年还清，每年12月30日还89475元，本人愿意将独山县百泉镇福林铭城小区的房子1套作抵押，如不按时归还欠款，吴兴福有权起诉”的欠条一份给原告。被告出具欠条后，便以树木折抵了欠款20000元，余款387900元，被告未按约定的期限归还原告，经原告催还未果。
庭审中，原告自愿放弃利息及因催还欠款所造成的经济损失。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告书写的欠条为据。
本院认为，原、被告双方解除委托合同后，经结算，被告向原告出具的欠条，真实有效，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为构成违约，原告诉请被告支付已到期及未到期的欠款，符合法律规定，本院应以支持。原告放弃利息及因催还欠款所造成的损失，属原告自行处分自己的民事权利，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，被告欠原告人民币387900元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ霸在本判决生效之日起十日内向原告吴兴福归还欠款人民币387900元。
二、驳回原告吴兴福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦树才
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 孟东群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴再元
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法湾民二初字第311号＼n原告：交通银行股份有限公司珠海分行。＼n负责人：林波，行长。＼n委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。＼n被告：陈少玲，女，汉族，1978年9月15日出生。＼n原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈少玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2008年8月12日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××1986，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2008年9月21日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月10日止，被告共透支本金21895.52元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）7539.85元，本息及费用合计29435.37元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金21895.52元，利息及费用7539.85元（计至2012年11月10日止），本息及费用合计29435.37元；二、请求判令被告支付自2012年11月11日起至清偿日止的利息（以21895.52元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表＼＼章程＼＼领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录＼＼催收登记表。＼n被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。＼n经审理查明：2008年8月12日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××1986的交通银行信用卡。被告持卡后从2008年9月21日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2012年11月10日，被告尚欠原告透支本金21895.52元，利息及费用7539.85元，本息及费用合计29435.37元。＼n本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金21895.52元，并支付计至2012年11月10日止的利息及费用7539.85元。另外，被告还应向原告支付以透支本金21895.52元为基数，自2012年11月11日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈少玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币21895.52元，并支付计至2012年11月10日止的利息及费用人民币7539.85元；＼n二、被告陈少玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币21895.52元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月11日起计至清偿日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币536元整，由被告陈少玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长王艳华＼n审判员孙伯华＼n人民陪审员林林丽＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员胡莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第810号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宗凯。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人杨宗凯犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪一案，于2015年6月5日作出（2015）普刑初字第675号刑事判决。对被告人杨宗凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役二个月，有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨宗凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人杨宗凯到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人杨宗凯申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人杨宗凯犯危险驾驶罪、贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨宗凯申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨宗凯撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 黄伯青
代理审判员 韩 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执恢115号之一
申请执行人刘德凤，女，1975年6月出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人徐庆春，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2011）滕民初字第354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托淘宝网拍卖被执行人徐庆春名下的位于滕州市荆河西路132号西3-3-205房屋及储藏室。2018年7月30日买受人周长艳（身份证号码）以238503.60元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、滕州市荆河西路132号西3-3-205房屋及储藏室的所有权及相应的其他权利归买受人周长艳所有。［财产所有权自本裁定送达买受人周长艳时起转移。］
二、买受人周长艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奉潮
审判员 王 伟
审判员 李纪增
二〇一八年八月二日
书记员 田秀秀
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初424号
原告赵县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
委托代理人李占伟，该公司职工。
被告史伟超。
被告史建周。
本院在审理原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告史伟超、史建周金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，由原告负担。
审判员 陈炜彤
二〇一六年四月十一日
书记员 陈建力
四川省甘孜藏族自治州道孚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3326民初47号
原告：洛登，男，1962年12月14日出生，藏族。
委托诉讼代理人：顾桑茨姆，女，1992年3月8日出生，藏族。（一般委托代理）
被告：亚玛泽绒，男，1961年9月9日出生，藏族。
原告洛登诉被告亚玛泽绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。因当事人下落不明，本院于2018年5月4日将本案转为普通程序审理。由审判员巴姆担任审判长与审判员罗俊、人民陪审员春莲组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。书记员张宪担任法庭记录。原告洛登到庭参加诉讼，被告亚玛泽绒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛登向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还债务本金人民币420000元；2.请求法院判令被告支付利息人民币60000元；3.本案一切诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告亚玛泽绒和四郎邓朱俩人因在色达修路资金无法周转于2017年1月12日向原告借款人民币420000元，约定利息为3分，双方约定于2017年3月11日归还原告所有本金及利息，并将被告亚玛泽绒位于各卡乡甲拨村的藏房作为抵押，并有原告、被告及四郎邓朱签订的借款协议为证。四郎邓朱于2018年2月份因车祸去世，因此被告亚玛泽绒向原告承诺自己一人归还所有债务，并有亚玛泽绒亲自书写的说明为证。被告亚玛泽绒虽然向原告承诺归还所有债务，但至今未归还、甚至连电话也不接，若按照借款当时约定的利息，至今利息金额为人民币160000元。但由于四郎邓朱的去世，加上原告只想讨回自己的本金，因此，原告只要求被告支付人民币60000元的利息。
综上所述，原告认为：被告的行为就是拒绝还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告亚玛泽绒未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
原告洛登向本院提供如下证据：
1.被告亚玛泽绒、四郎邓朱身份证复印件各一份；
2.借款协议复印件一份及收条复印件一份；
3.借款补充协议复印件一份；
4.中国农业银行转账业务客户回执复印件二份；
5.《房屋所有权证书》、《建设用地批准书》复印件各二份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告亚玛泽绒和四郎邓朱俩人因资金周转困难向原告洛登借款，原告洛登于2017年1月6日向四郎邓朱银行转款100000元，于2017年1月12日向被告亚玛泽绒银行转款300000元。被告亚玛泽绒及四郎邓朱于2017年1月12日与原告洛登签订《借款协议》，载明借款金额为420000元，约定于2017年3月11日归还原告所有本金及利息，并将被告亚玛泽绒位于各卡乡甲拨村的藏房作为抵押（未办理抵押登记手续）。四郎邓朱于2018年2月因车祸去世，后被告亚玛泽绒向原告洛登承诺自己一人归还所有债务，并亲自书写《借款补充协议》。被告亚玛泽绒向原告洛登承诺归还所有债务，但至今未归还。经庭审查明借款本金为400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告亚玛泽绒向原告洛登出具《借款协议》、《借款补充协议》，署名并捺有手印，是其真实意思表示。被告亚玛泽绒应该按照约定，按时归还原告的借款。被告亚玛泽绒至今一直未履行自己的义务。原告洛登要求被告亚玛泽绒归还借款本金420000元的诉讼请求，在庭审中查明借款本金为400000元，20000元为借期内的利息，对于原告要求被告归还借款本金420000元的请求，与本案查明的实际出借金额不符，依据原告洛登提供的证据，本院认定借款本金应为400000元。对于借期内的利息20000元已超过国家规定年利率24%，本案的借期内利息应按照年利率24%计算，确定为16000元（400000元×2%月利息×2个月）。原、被告双方签订的《借款协议》第四条第四款约定，如被告违反本协议，应支付借款额10%的违约金。据此可认定双方已达成对该《借款协议》违约金的合意，该违约金不违反相关法律规定，且在庭审中原告表示诉讼请求中的请求支持60000元利息的诉讼请求其真实意思是请求支持该协议中的违约金，故对原告请求支持《借款协议》中约定的借款额10%的违约金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告亚玛泽绒经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告亚玛泽绒在本判决生效后三十日内偿还原告洛登借款400000元，利息16000元及违约金40000元；
二、驳回原告洛登的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，公告费560元，共计90060元由被告亚玛泽绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巴姆
审 判 员 罗俊
人民陪审员 春莲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张宪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初263号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安普惠餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：姚建勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安普惠餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马申娜
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民一初字第30号＼n原告马明江，农村居民。＼n委托代理人彭超。＼n被告ＸＸ军，农村居民。＼n被告马普叶，农村居民。＼n原告马明江与被告ＸＸ军、马普叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明江的委托代理人彭超、被告ＸＸ军、被告马普叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马明江诉称，1999年6月27日，被告ＸＸ军欠原告人民币4300元，并为原告出具欠条一份，二被告系夫妻关系，二被告婚姻存续期间的债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款4300元；本案的诉讼费由二被告负担。＼n被告ＸＸ军辩称，本案已过诉讼时效。此条是我与济南客户发生的经济性业务关系，且欠条上注明了发生经济性业务关系的开始、终止日期。不知道此条是怎么落入原告手中，我与原告系同村村民从来不发生任何经济性业务关系。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。＼n被告马普叶辩称，ＸＸ军是否欠款我不知道，如果法庭判令ＸＸ军赔偿该债务，只可判令ＸＸ军承担责任与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。＼n为证明其主张，原告马明江提交欠条1份，证明二被告欠原告4300元。＼n经质证，被告ＸＸ军对该证据认为条是其书写，但该条与原告无任何关系。不知怎么落入原告手中。＼n被告马普叶认为不知道怎么回事。＼n根据双方提供的证据，本院确认如下事实，两被告系夫妻。被告ＸＸ军出具欠条一份，该欠条载明：“欠人民币肆仟叁佰元正整立字据为证日期由97年12月26日到99年6月27日ＸＸ军”。2013年11月13日原告马明江诉至本院要求处理。＼n本院认为，对原告提供的欠条，被告ＸＸ军承认是其书写出具，根据欠条内容，原告、被告ＸＸ军之间存在债权债务关系，原告要求被告ＸＸ军按欠条所载支付欠款4300元，本院支持。被告ＸＸ军辩称本案已过诉讼时效，因原告提供的欠条未注明还款日期，适用20年诉讼时效期间，因而原告的起诉，未超过时效期，对其辩称本院不予采纳。原告未提供证据证明被告ＸＸ军借款用于夫妻共同生活，被告马普叶不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸ军于判决生效后十日内给付原告马明江欠款4300元。＼n二、驳回原告马明江对被告马普叶诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，邮寄费120元，合计170元，原告马明江负担60元，被告ＸＸ军负担110元，于于判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长许新生＼n审判员刘吉波＼n审判员张培武＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员兰长青
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2801执3号
申请执行人：马鑫鹏
被执行人：袁杰
马鑫鹏申请执行袁杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出(2016)青2801民初638号民事判决书，已经发生法律效力。经查，被执行人袁杰无财产可供执行。委托人马天智2017年3月24日向本院申请将本案终结本次执行程序，系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初638号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐荣军
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执811号
申请执行人：武丽。
被执行人：铁岭市银州运输管理所。
申请执行人杨明与被执行人铁岭市银州运输管理所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）辽1202民初1238号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武丽于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1238号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时庆彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12789号
原告：杨秀里，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：郭业强，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杨秀里诉被告郭业强因民间借贷纠纷一案，原告以双方在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀里撤回起诉。
本案受理费7096.06元（本院已减半收取），由原告杨秀里负担。
审判员 黄建宇
二〇一八年八月六日
书记员 梁颖儿
结 案 通 知 书
关于申请执行人凌贵良和被执行人浙江常山金典实业有限公司（2018）浙0822执恢33号劳动争议仲裁纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年一月二十九日
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平商初字第2410号＼n原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，（以下简称平度农行）。＼n负责人李洪，行长。＼n委托代理人王琳琳，平度农行职工。＼n被告温京升，男，1974年4月14日生，汉族。＼n被告温明越，男，1977年12月29日生，汉族。＼n被告温明超，男，1980年7月25日生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温京升、温明越、温明超金融借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行平度市支行的委托代理人王琳琳、被告温京升及其委托代理人于宗彬到庭参加了诉讼，被告温明超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告温明越经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行平度市支行诉称，2012年8月14日被告温京升从我行贷款人民币40000元，贷款到期日为2013年8月14日，上述贷款由被告温明越、温明超提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告温京升没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2013年8月27日，该笔贷款被告温京升已欠我行贷款本金40000元及利息3856.47元。现请求被告温京升立即履行还款责任，支付本金40000元及利息3856.47元（利息的计算截止到2013年8月27日，实际利息计算至贷款本息还清之日），被告温明越、温明超对上述债务承担连带清偿责任，全部诉讼费用由被告承担。＼n被告温京升答辩称，合同上的字是我签的，但骑缝章上的字不是我签的，也不是我捺印的，我在2012年8月11日还款后没有再借款。原告所说的自助还款形式我不知道，当时签合同签的是一年。＼n被告温明超、温明越未到庭答辩，同时亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，2011年8月24日原告平度农行与被告温京升、温明越、温明超签订了《农户贷款借款合同》一份，被告温京升为借款人，被告温明越、温明超为担保人。合同约定，借款金额／可循环借款额度为4万元，用款方式为自助可循环方式。借款利率为人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式为利随本清。保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同在第一条第四项就自助可循环方式借款的，双方约定为“贷款人在额度有效期（自2011年8月24日至2013年8月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1（即4万元）约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用”。合同第六条约定了违约责任为“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，原告于2011年8月24日向被告温京升发放贷款4万元，2012年8月10日，被告温京升归还借款本息43859.47元，2012年8月14日，原告向被告发放第二笔贷款4万元，但被告温京升未在合同约定的单笔最长一年期限内归还原告，为此原告诉来本院要求处理。＼n上述事实，有原告提供的《农户借款贷款合同》一份、账户交易明细一份、贷款记账凭证凭证一份、自助循环贷款额度签约通知单一份，被告提供的账户交易明细一份及本院的庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的借款贷款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告温京升发放贷款，被告温京升应当按合同约定及时履行归还义务，保证人温明越、温明超作为被告温京升借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故原告平度农行要求三被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。对被告温京升关于合同骑缝章签字不是本人所签，其借款期限为一年，对自助可循环方式借款不知情的抗辩意见，本院认为，被告温京升对首次借款事实没有异议，被告提供的账户历史明细查询充分证实在归还第一笔借款后第4日即2012年8月14日又从原告处借款4万元，其抗辩第二次借款不是其本人所借，未提供证据予以证实，故其上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告温明超、温明越在承担保证责任后，可以向被告温京升追偿。两被告未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告温京升于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款40000元及利息（利息的计算自2012年8月14日起至2013年8月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2013年8月14日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的1.5倍计付。）＼n二、被告温明越、温明超对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费896元，保全费460元，由被告温京升负担，被告温明越、温明超承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长雷敬日＼n审判员王惠国＼n人民陪审员董代林＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员彭兵
.
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保7号
申请人易沛银。
委托代理人王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人郑家地。
申请人易沛银与被申请人郑家地机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人郑家地有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人易沛银于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请依法扣押被申请人郑家地所有的别克牌小型普通客车【号牌：赣G×××××】，2016年1月22日，申请人易沛银向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于2016年1月21日出具的担保函，中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司为申请人易沛银的上述诉前财产保全提供了90000元的限额担保，保单号：PZDM2016×××××。该公司其业务范围包括保证保险。
经审查，本院认为申请人易沛银的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对郑家地所有的别克牌小型普通客车予以扣押【号牌：赣G×××××】，扣押期限两年。
申请人易沛银应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴绪东
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终954号
上诉人（原审原告）周兵，男，1972年9月3日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动车大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。
法定代表人高宣颐，南京市公安局交通管理局机动大队队长。
委托代理人王向南，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
上诉人周兵因公安交通行政处罚一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建行初字第245号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理，上诉人周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保11号
申请人姜桂平。
被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。
负责人胡志好。
被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
申请人姜桂平与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有价值62500元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人姜桂平、董晓燕所有的位于高邮市怡嘉天下B27-1004室的房产，查封金额为人民币62500元。
二、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司所有的银行存款合计人民币62500元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年一月十二日
书记员 厉爱琴
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初字505号
原告胡某某，女，农民，汉族，屯留县人，住本村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人，韩玉廷。
住所地，屯留县路村乡路村。
第三人屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人张庆生，该联合社主任。
住所地，屯留县建设北路***号。
委托代理人原岩，男，1963年11月17日出生，汉族，山西省屯留县人，该联合社法律顾问，特别授权代理。
原告胡某某与被告屯留县水暖厂、第三人屯留县城镇集体工业联合社（以下简称工业联合社）社会保险纠纷一案，原告胡某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人靳林支，被告屯留县水暖厂负责人韩玉廷，第三人工业联合社的委托代理人原岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我系1970年-1971年参加屯留县水暖厂的工作，并且是有关部门认定的计划内临时工，至今没有享受养老保险待遇。2000年因厂不景气，导致我们回家，2009年我们办理养老保险的手续交给被告后，但因缺乏招工手续而被主管单位认定手续不全，无法享受养老保险。后来在县档案局找到我们的相关手续，但根据上级下达的62号文件截至了办理，不能给我们办理。在我们一直找有关部门并有县主要领导签字的情况下，我们七人因超过了养老年龄而不能参加养老保险。综上所述，请求法院判决：1.被告屯留县水暖厂给我补缴养老保险。2.被告屯留县水暖厂为我申报退休手续，享受养老保险待遇。3.要求被告屯留县水暖厂赔偿原告无法享受养老保险的待遇损失。4.诉讼费由被告承担。
被告屯留县水暖厂答辩称：1.原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。2.原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准。3.1996年被告屯留县水暖厂已经与原告事实上终止了劳动关系，1996年3月，被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。也就是说法律层面上2000年已经法定终止。4.对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。2009年县政府协调办理补缴手续时，原告没有给被告提交计划内临时工的招录手续。后来也是原告在县档案局找到手续，但补缴已经停止。现在原告的年龄已经超过。答辩人对原告的遭遇深表同情，却无能为力。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人工业联合社口头答辩称：1.请求驳回原告对第三人的诉讼请求。2.第三人与原告没有法律上的利害关系，第三人也没有对原告诉请事实承担责任的依据。3.被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。
根据原、被告、第三人陈述，通过审理，原、被告、第三人举证、质证，本院确认下列事实：
原告胡某某等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告胡某某等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告胡某某未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告胡某某在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告胡某某向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为：被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告胡某某为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告胡某某在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告胡某某等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告胡某某的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告胡某某申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告胡某某补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告胡某某的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，判决如下：
一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告胡某某申报退休手续，并与原告胡某某按比例共同缴纳基本养老保险费。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年九月二日
书记员 刘慧敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商外初字第9号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪江令，该支行行长。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江镇金属再生工业园区。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：环球造船（扬州）有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：许秀志，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾海燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司、环球造船（扬州）有限公司、许秀志和顾海燕金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在2015年8月27日发行的《浙江法制报》第11版刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债务催收联合公告》。该公告载明中国银行股份有限公司浙江省分行将公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利于2015年6月25日依法打包转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并通知各借款人和担保人，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对公告清单所列的借款人和担保人发出了债务催收公告。涉案债权在上述公告所列的清单内。
本院经审查认为：本案作为一起金融借款合同纠纷案件，有权作为原告向被告主张债权提起诉讼的主体应该是金融借款合同的债权人。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行已将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并已通知借款人和担保人，该债权转让已生效，故其作为原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
代理审判员 李海波
二〇一六年八月十日
代书 记员 王迎腾
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0304执77号
申请执行人白荣叶，女，汉族，1935年1月14日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人方铁军，男，汉族，1956年7月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0304民初1492号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方铁军在金融机构的存款或扣留提取应当履行义务部分的收入人民币970.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗少辉
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第06940号＼n原告唐×1，女，1977年6月24日出生。＼n被告唐×2，女，1951年12月9日出生。＼n原告唐×1（以下简称原告）与被告唐×2（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告系我的母亲，我和被告一直生活在北京市朝阳区×号，并参与该院落内房屋的建造。现我诉至法院，请求依法分割该院落内的房屋，要求确认该院落内东厢房四间归我所有。＼n被告辩称：我同意原告的诉讼请求，在房屋建造过程中，原告的确参与了出资。＼n经审理查明：被告与原告系母女关系。被告与其前夫韩振宝于1988年8月9日经法院调解离婚。1991年8月21日，被告及其父亲唐世安与田翠芬签订了一份《买卖房屋契约》，约定由被告、唐世安购买田翠芬出售的位于北京市朝阳区×号院房屋。1991年，被告在该院落内建造了十间北房，2009年，原告在该院落内建造了十间南房、四间西厢房以及西厢房西侧的四间东厢房。＼n另查，唐世安一共有七个子女，即被告、唐玉芝、唐柏芝、唐永芝、唐树芝、唐国芝、唐永贵，唐世安于2013年去世。案件审理过程中，原告向本院提交了唐世安的其他六个子女作出的放弃继承权的声明，该声明记载唐世安的其他第一顺序继承人同意放弃对上述院落内房产的继承权利。＼n以上事实，有（1988）朝双民字第86号民事调解书、买卖房屋契约、建房审批表、派出所证明信、放弃继承权声明书及原、被告的庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：家庭成员可以依法分割家庭共同财产。本案中，作为母女的原、被告双方共同出资在位于北京市朝阳区×号院内建造房屋。原告要求分割该院落内房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因在被告和唐世安购买涉案院落后，唐世安去世，唐世安的其他继承人均表示放弃继承唐世安在该院落内的房产，原、被告双方分割该院落内的房产亦不侵犯其他相关人员的合法权益，故本院对原告要求分割房产的诉讼请求予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款之规定，判决如下：＼n位于北京市朝阳区×号院内西厢房西侧的四间东厢房归原告唐×1所有。＼n案件受理费二十五元，由被告唐×2负担（于本判决生效之日起七日内给付原告唐×1）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员乔红星＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员张颖
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执913号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审146号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币壹万肆仟玖佰玖拾叁元整（14993元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月十日
（江西）
书记员 倪 星
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第115号
原告潘玉正，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵伟，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告招远市阜山镇潘家村民委员会。
本院在审理原告潘玉正诉被告招远市阜山镇潘家村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘玉正于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉正的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉正撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘玉正负担。
审判员 王海涛
二〇一五年十一月五日
书记员 徐丽萍
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第000186号
上诉人（原审原告）胡金春。
委托代理人胡志安。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市公安局。住所地：应城市城中汉宜大道*号。
法定代表人张健林，该局局长。
委托代理人丁敏俊，该局公务人员。代理权限：一般代理。
上诉人胡金春因治安行政处罚一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡金春及其委托代理人胡志安、被上诉人应城市公安局的委托代理人丁敏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2013年11月至12月份，原告胡金春因不服应城巿人民法院对原告的处理结果而进京上访；应城巿政府即派人接访，在接访过程中，原告胡金春二次向接访人员索要600元和400元；并于2014年3月27日被带回应城巿公安局。2014年3月28日，应城巿公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以敲诈勒索行为对胡金春作出了应公（治）行决字（2014）第203号行政处罚决定，对其拘留15日，2014年4月12日释放。
一审法院认为：被告应城巿公安局作出的应公（治）行决字（2014）第203号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿充分，适法律正确，处理适当，该案有当事人的陈述和申辩以及证人的证言佐证，足以认定。故原告要求撤销被告作出的应公（治）行决字（2014）第203号行政处罚决定的证据不足，依法不予支持。同时，被告依法行政没有超期拘留，所以要求被告赔偿错误拘留期间的经济损失，不予认可。
一审法院判决：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告胡金春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡金春负担。
上诉人胡金春上诉称：我因对政府不作为、对终审判决不服，到国家信访局反映法院未依法办案，申请再审5年没有结果，我到北京上访维权有正当的诉求。本案因本人在2013年11月、12月份到最高人民法院了解有关案件执行情况，从接访人员应城古城台居委会书记刘义报销我的上访车票和其他费用400元、600元。2014年3月27日被接访人员从北京接回应城，直接将本人带到应城巿公安局。应城市公安局于2014年3月28日以敲诈勒索行为作出了应公（治）行决字（2014）第203号《行政处罚决定书》，决定对我拘留15日。应城市公安局应公（治）行决字（2014）第203号行政处罚决定对我拘留15日，实际执行17天没有法律依据。一审判决没有对有关证据进行认定，一审法院作出的一审判决应无效。我提供的与接访人员应城古城台居委会书记刘义电话录音，能够说明刘义没有报案，这起针对上诉人的治安案件是应城市公安局自己制造出来的。北京市公安局出具的《政府信息不存在告知书》说明《训诫书》无效，询问笔录违反《行政诉讼法证据若干问题的规定》，应城市公安局对上诉人作出的治安行政处罚法律依据。一审判决严重违反法律期限。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销应城市公安局对上诉人作出的治安处罚，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人应城市公安局答辩称：我局作出的应公（治）行决字（2014）第203号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，案件定性准确，处罚幅度合适，办案程序合法。应公（治）行决字（2014）第203号行政处罚决定给予胡金春行政拘留15日的处罚。我局对上诉人的行政拘留不存在超期的问题。2014年3月27日，工作专班将胡金春从北京带回应城，这段时间是在路途上，不应计算在拘留期限。2014年3月28日4点50分，原告胡金春被口头传唤到公安机关接受询问，不应计算在行政拘留的期限。胡金春于2014年3月28日23点40分离开公安机关，被移送到应城市拘留所执行行政拘留。从《行政拘留执行回执》记载上看，对胡金春行政拘留的时间为15日（2014年3月28日至4月12日）。根据《拘留所条例实施办法》第六十八条的规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。可见，我单位对胡金春的治安行政拘留为15日，不存在超期拘留的问题。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，应城市公安局对胡金春敲诈行为有权依照《中华人民共和国治安处罚法》给予相应的治安处罚。胡金春多次在北京中南海周边非正常上访，先后被北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫。被上诉人应城市公安局认定胡金春非正常上访有相应的证据予以证实。胡金春在上访过程中先后敲诈接访人员刘义现金600元和400元的事实清楚，被上诉人应城市公安局依据《信访条例》第四十九条之规定，于2014年3月28日作出应公（治）行决字（2014）第203号《行政处罚决定书》，给予胡金春拘留十五日的行政处罚符合法律规定。因此，被上诉人应城市公安局对上诉人胡金春作出拘留十五日的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。2014年3月27日，工作专班将胡金春从北京带回应城，不应计算在拘留期限内。《行政拘留执行回执》对胡金春行政拘留的时间为15日（2014年3月28日至4月12日），根据《拘留所条例实施办法》第六十八条的规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日，对胡金春的拘留的第1日应从2014年3月28日到3月29日为1日，从2014年3月28日至4月12日，应城市公安局对胡金春实际拘留15日，不存在超期拘留。
综上，一审法院作出驳回原告胡金春诉讼请求的判决并无不当，本院应予以维持。上诉人胡金春的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡金春负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 柳 萍
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初414号
原告任军。
被告曾仲力。
原告任军与被告曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告任军到庭参加诉讼，被告曾仲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任军诉称：他和曾仲力系朋友关系。2013年12月28日，曾仲力向他借款3万元并出具借条，约定于2014年1月7日归还；2014年3月27日，曾仲力再次向他借款2万元，约定于2014年4月7日归还。上述借款曾仲力均未归还。请求判令：1、曾仲力立即归还借款5万元；2、本案诉讼费由曾仲力承担。
被告曾仲力未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月28日，曾仲力向任军出具借条1份，载明：今有曾仲力因做生意资金周转困难，向任军借得人民币（大写）：叁万元整（小写）：30000，约定至2014年1月7日前归还。该笔款项借款人已通过以下方式收取：收取现金，金额为30000。2014年3月27日，曾仲力向任军出具借条1份，载明：今有曾仲力因做生意资金周转困难，向任军借得人民币（大写）：贰万元正（小写）：20000，约定至2014年4月7日前归还。该笔款项借款人已通过以下方式收取：收取现金，金额为20000。因曾仲力未归还借款，2016年1月6日，任军具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾仲力向任军借款共计5万元，有借条为凭，故本院对借款事实予以确认。曾仲力未向本院提供不存在借款或借款已经清偿的证据，应承担举证不能的法律后果，曾仲力对借款5万元应负归还之责。曾仲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾仲力应于本判决发生法律效力之日起10日内归还任军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元（任军已预交），由曾仲力负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付任军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中立民终字第00054号＼n上诉人（原审被告）XXXXXXXXXXX。＼n法定代表人尹XX，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）XXXXXXXXXXX。＼n法定代表人仲XX，该公司董事长。＼n上诉人XXXXXXXXXXX不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人因车辆租赁合同纠纷，已于2013年7月22日向山东省潍坊市寒亭区人民法院提起诉讼，诉状中亦涉及合同押金问题。现被上诉人仍以同一案由，向原审法院起诉，该院却以两个起诉“不相冲突”为由，认为上诉人所提管辖异议申请不成立是错误的。上诉人认为原审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第35条及第127条之规定。请求撤销原裁定，并依法将该案移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。＼n本院经审查认为，被上诉人XXXXXXXXXXX司原审时以要求上诉人XXXXXXXXXXX，依据双方所签订的《XXXXXXXXXXX》之约定返还保证金等为由提出起诉。因此，本案系车辆租赁合同纠纷。经查，上诉人于2013年7月22日以同一合同事实并依据涉案合同诉讼管辖约定，向其住所地人民法院提出起诉，要求被上诉人承担合同违约责任。山东省潍坊市寒亭区人民法院于同年7月30日立案受理了该案，被上诉人虽提出了管辖异议申请，但被市区两级人民法院裁定驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第二款之规定，寒亭区人民法院对本案享有管辖权。现被上诉人XXXXXXXXXXX以同一事实、同一合同管辖约定，向其住所地之西安市雁塔区人民法院提出起诉，于法不合。原审法院驳回上诉人管辖异议申请显系不当，其裁定应予撤销。本案应依法依送至山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。上诉人上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第XXXXX号民事裁定。＼n二、原告XXXXXXXXXXX与被告XXXXXXXXXXX车辆租赁合同纠纷一案，移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长程冬＼n审判员周小弟＼n审判员张鸿＼n二〇一四年五月八日＼n书记员陈菲
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审121号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市华隆纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇下王工业园区。
法定代表人姜友谊。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月27日作出兰土资罚（2017）96号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市华隆纺织有限公司将非法占用的1023平方米土地退还给游埠镇下王村村集体经济组织；2、责令兰溪市华隆纺织有限公司限期拆除在非法占用的815平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收兰溪市华隆纺织有限公司在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对兰溪市华隆纺织有限公司非法占用1023平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币20460元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）96号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日作出兰土资罚（2017）96号行政处罚决定书的第1项（责令兰溪市华隆纺织有限公司将非法占用的1023平方米土地退还给游埠镇下王村村集体经济组织）、第2项（责令兰溪市华隆纺织有限公司限期拆除在非法占用的815平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）和第3项（没收兰溪市华隆纺织有限公司在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2172号
上诉人（原审被告）林柏霞，女，汉族，1975年12月8日生。
被上诉人（原审原告）唐逸风，女，汉族，1974年5月4日生。
上诉人林柏霞因与被上诉人唐逸风保证合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人林柏霞未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，林柏霞在指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按林柏霞自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周宇浩
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初56号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人郑某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日被取保候审。
辩护人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某分别于2015年3月2日、2015年4月17日在中国工商银行敦化支行申请办理了2张信用卡（卡号：×××；卡号：×××）。使用信用卡（×××）在2015年3月至4月期间，取款、消费10200元，2015年5月16日还款1100元；使用信用卡（×××）在2015年5月5日，支取2000元，2015年5月16日还款200元。
透支欠款逾期后，该行催收人员于2015年5月至2015年12月期间多次以电话催收、信函催收、上门催收等方式催收，郑某某拒不归还所欠该行透支欠款。至案发时止，郑某某使用两张信用卡，共透支欠款本金10900元。
2015年12月30日被告人郑某某已将透支本金和利息偿还给银行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，工银信用卡申请表，信用卡交易明细，催收记录，存款凭证，证人赵某某的证言，被告人郑某某的供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某恶意透支其所持有的信用卡，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人郑某某在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四项）、第二款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
代理审判员 白明彬
人民陪审员 吕清华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张智尧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7692号
原告任明强，男，汉族，1983年2月5日生，出租车驾驶员。
被告李娜，女，汉族，1981年11月6日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，总经理。
委托代理人龚泰，男，该公司员工。
原告任明强与被告李娜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明强，被告李娜到庭参加诉讼，被告平安财保分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任明强诉称，2015年10月7日晚上，在本市鼓楼区凤凰西街路口，被告李娜驾驶苏A×××××车辆从后方撞上原告驾驶的苏A×××××出租车，致车辆受损。现要求被告赔偿车辆修理费350元、停运损失900元（1天零5个小时）并承担本案诉讼费。原告针对诉请提交车辆维修费票据、GPS记录、出租车公司证明、承包运营合同予以证明。
被告李娜辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在平安财保分公司投保交强险、商业险（限额50万）、不计免赔险。被告已从平安财保分公司收到维修款350元。原告车辆系尾部轻微擦痕不影响营业，原告的停运与车辆维修没有关系，不存在停运损失，且停运损失应由平安财保分公司赔偿，同意赔偿原告350元。
被告平安财保分公司辩称，对本起交通事故的责任认定无异议。车辆已在平安财保分公司投保交强险、商业险。苏A×××××车辆损失已经定损，平安财保分公司已于2015年10月8日将款项汇给李娜，故不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月7日20时，在本市鼓楼区凤凰西街路口，李娜驾驶苏A×××××车辆撞上任明强驾驶的苏A×××××出租车后部，致车辆受损，李娜负事故全部责任。双方在南京市交通事故当事人自行协商处理记录书签名。
另南京奥林客运有限公司系苏A×××××车辆所有人，该车型号为凯美瑞，属中高档出租车，由刘宝、任明强两人承包经营。事故中造成该车尾部车损，次日，原、被告到快速理赔中心处理该事故，经定损苏A×××××出租车维修费为350元。GPS记录记载该车10月8日3：02分至10月8日20：03分停运，10月9日1：49至10月9日7：29停运，其余时间营运中。
苏A×××××车辆已在平安财保分公司投保交强险，平安财保分公司已将苏A×××××车辆维修费350元赔付给被告李娜。
以上事实，由原、被告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。李娜负事故全部责任，本院予以采信。苏A×××××车辆已在平安财保分公司投保交强险、商业险（限额50万）、不计免赔险。根据法律规定，平安财保分公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。平安财保分公司已将车辆维修费350元理赔给被告李娜，被告李娜同意赔偿原告350元维修费，符合法律规定，本院予以确认。
由于苏A×××××车辆系营运车辆，因车辆损坏造成的停运损失不属于平安财保分公司理赔范围，由李娜承担赔偿责任。关于停运期限，原告主张1天零5小时停运期限，被告李娜持有异议，认为与车辆维修无关联性。本院根据GPS数据记载的停运时间、该车系尾部受损、定损及维修所需时间等因素，酌定停运期限6个小时，其余停运期间属于原告擅自扩大的损失，本院不予支持。根据目前出租车行业收入标准，结合受损车辆档次，本院酌定每日停运费按600元计算，停运损失计150元，由李娜负责赔偿。综上，李娜共计赔偿原告500元。
据此，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告任明强500元（上述款项汇入：户名任明强，开户行中国农业银行，卡号6228XXXXX374）；
二、驳回原告任明强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告李娜负担（原告已预交，被告李娜在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 祁兰清
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招金民初字第88号
原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人孟某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵武，山东通昌律师事务所律师。
委托代理人杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙继承纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ＸＸ阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执472号
申请执行人：佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马岗中飞鹅冲口南。
投次人：冯应东。
被执行人：中山市东凤镇星虹电器电线厂，住所地广东省中山市东凤镇玉峰路**号工业厂房*栋*层。
投资人：蔡创文。
被执行人：蔡创文，男，汉族，1972年6月5日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：蔡宏銮，女，汉族，1966年5月11日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂与被告中山市东凤镇星虹电器电线厂、蔡创文、蔡宏銮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初2724号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终9499号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市东凤镇星虹电器电线厂于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂马岗东信电线电缆厂支付货款535346.82元；被告蔡创文对被告中山市东凤镇星虹电器电线厂的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告蔡宏銮对被告蔡创文的上述债务在257907.48元的范围内承担共同清偿责任；本案受理费9153.46元（原告已预交），财产保全费3196.73元，合计12350.19元，由被告中山市东凤镇星虹电器电线厂、蔡创文负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落；
2、向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；
3、发现被执行人有可供执行的银行存款17118.36元，本院已扣划并支付给申请执行人；
4、查明被执行人蔡创文所有的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆登记，本院依法予以登记查封，查封期限为两年（查封期限至2020年2月23日止），申请执行人申请延长期限的，必须在查封、冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封、冻结期限届满，查封、冻结的效力消灭；
5、依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人中山市东凤镇星虹电器电线厂、蔡创文、蔡宏銮纳入失信人员名单并限制其消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无财产线索向法院提供，并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务530578.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执472号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年八月六日
书记员 梁家光
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1806号
申请执行人：邱胜振，男，1961年2月22日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：邱剑波，男，1985年9月16日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路***号大名城*座***单元，现住址不详。
被执行人：林秀芳，女，1989年6月1日出生，汉族，原住福州市晋安区福马路***号大名城*座***单元，现住址不详。
被执行人：邱剑云，男，1987年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：张媛媛，女，1988年1月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：张宝俤，男，1966年1月23日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人邱胜振与被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）闽0182民初581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤应偿还申请执行人借款本金40万元及利息。申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：本院在执涉及被执行人邱剑云的案件共5案，执行标的共约215万元。经全国法院执行网络查控系统和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，五被执行人名下无大额银行存款、无股票等财产；本院执行中依法拍卖了被执行人邱剑波名下的闽Ａ×××××牌号路虎揽胜极光小车，所得执行款尚不足以分配上述5案的执行费及诉讼费。本院轮候查封了被执行人邱剑云名下的位于福州市晋安区××街道福马路××名城花园××＃楼503的单元房。经查，福州市晋安区人民法院系上述被查封房产的首封法院，本院已致函福州市晋安区人民法院参与执行款分配，经电话联系，该院表示被执行人邱剑云的案件该院已立案执行，上述查封房产尚在处置中。执行中，本院依法将被执行人邱剑波、林秀芳、邱剑云、张媛媛、张宝俤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、函相关材料等证据证实。
本院认为，现除轮候查封的被执行人邱剑云所有的房屋外，五被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初581号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一八年八月二日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。