四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)隆昌民初字第138号
原告:卢祥俊，男，1971年1月17日出生，汉族，泸县人，城镇居民，住四川省泸县。
委托代理人:沈留杰，四川九狮律师事务所律师（一般授权）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称第一被告），营业场所:内江市隆昌县金鹅镇新华街364号。
组织机构代码:90690111-2。
负责人:夏滇,经理。
委托代理人:刘彬，男，1970年10月3日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司员工。（特别授权）
委托代理人:张馨予，女，1973年8月6日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司法律顾问。（一般授权）
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称第二被告），营业场所:泸州市江阳区连江路三段7号。
组织机构代码:74003715-9。
负责人:张俊，经理。
委托代理人:卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称第三被告），营业场所:泸州市江阳西路保险大厦15号。
组织机构代码:90470303-2。
负责人:王敏，总经理。
委托代理人:王红，女，1964年12月8日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司公司员工。（一般授权）
被告:中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称第四被告），营业场所:泸州市江阳区佳裕路2号1幢。
组织机构代码证:75660601-0。
负责人:徐凯，总经理。
委托代理人:毛爱娟，女，1988年6月20日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司员工。（一般授权）
原告卢祥俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员魏吉方适用简易程序，分别于2014年1月13日和2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告卢祥俊及其委托代理人沈留杰，第一被告的委托代理人张馨予、第二被告的委托代理人卢兰、第三被告的委托代理人王红、第四被告的委托代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祥俊诉称：2012年8月5日，原告驾驶川10A07**号大中型拖拉机从泸县喻寺往嘉明方向行驶，8时20分行至泸县嘉明路3KM+200M处，撞到停在前方的王某甲驾驶的川E890**号小型普通客车；川E890**号小型普通客车又撞上停在前方的郭某某驾驶的川E9C4**号普通二轮摩托车，致川E9C4**号普通二轮摩托车上乘车人胡某甲和杜某某与相向方向王某乙驾驶的川E879**号货车相挂。事故造成川E890**号客车上的乘客雷某某、李某甲、李某乙和叶某甲受伤、川E9C4**号普通二轮摩托车上乘车人胡某甲和杜某某受伤、川10A07**号大中型拖拉机和川E890**号小型普通客车受损的交通事故。2012年8月19日，泸县公安局交通警察大队作出泸公交认字[2012]第20120811号道路交通事故认定书，认定卢祥俊承担本次交通事故的全部责任，王某乙、雷某某、李某甲、李某乙、郭某某、叶某甲、胡某甲和杜某某不承担责任。
原告所有的川10A07**号大中型拖拉机在第一被告处购买了机动车强制保险和第三者责任险。卢祥俊按照泸县公安局交通警察大队确定的损失及其调解方案，赔偿了王某甲、郭某某、胡某甲、杜某某、李某乙、雷某某、李某甲和叶某甲医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、车辆维修费等共计135303.10元，其中残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计75818.20元;医疗费48540.32元、车辆维修费8944.58元、鉴定费2000元。原告多次向保险人索赔未果。请人民法院判决：1、第一被告在交强险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计58321.69元;第二、第三、第四被告在交强险责任范围内各自赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计5832.16元。2、第一被告在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元；第二、第三、第四被告在交强险责任范围内各自赔偿原告医疗费1000元。3、第一被告在交强险责任范围内赔偿原告车辆维修费2000元;第二、第三、第四被告在交强险责任范围内各自赔偿原告车辆维修费100元。4、第一被告在第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费和车辆维修费33747.92元。5、本案诉讼费由四被告承担。
第一被告辩称：我公司对原告的索赔做了多次解释，根据规定，受损车总共为2辆车，发生交通事故为4辆车，除原告驾驶的车辆外，另外3辆车属于无责任方，要承担交强险限额医疗费1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元。机动车第三者责任险条款第九条第一款规定，负事故全部责任的免赔率为20%。我公司也给原告解释过多次，可原告不愿意接受，我公司愿意在法院主持下进行调解，但是，赔偿项目要按照规定来，并且损失金额应以我公司核定的数额为准。所有的赔偿要在交强险中赔完了之后才在第三者险中进行赔偿。对于本案的事实及处理办法，第一被告发表以下四点意见：1、我公司对于本案发生的事实和责任的划分没有异议。2、原告是我公司的被保险人，那么他就不能是我公司的交强险的赔付对象，对于他的损失我公司仅仅在其他三被告在无责限额赔付后，不足的部分，在我公司的车上人员责任险种中予以赔付。3、原告方购买的车上人员座位险没有购买不计免赔，应当扣除购买不计免赔的责任比例。4、对于本案的诉讼费，我公司不应承担。
第二被告辩称：1、我公司同意第一被告的答辩意见；2、我公司已经赔付了1000元医疗费；3、各项损失由各保险公司在交强险的责任范围内分摊；4、我公司不承担诉讼费。
第三被告辩称：我公司根据保险法等法律的规定，原告不是我方承保车辆的被侵权方，我公司不是适格诉讼主体。我公司承保的车辆在交通事故中是无责的，只能承担无责赔付责任，赔偿金额由各保险公司在交强险的责任范围内按比例承担。四个伤者系我公司承保车辆上的乘客，不是第三者，我公司不应承担其赔偿责任。
第四被告辩称：我公司作为诉讼主体资格不适格。我公司已经向原告支付了交强险无责医疗费1000元，对于其他的不予赔偿。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、2012年8月19日泸县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明原告驾驶的拖拉机造成了其他车辆上的人受伤，原告承担全责，其他各方无责，主要证明交通事故的经过和责任划分。第一、第二、第三、第四被告均无异议，本院依法予以采信。
2、原告在第一被告公司投保的机动车交通事故责任强制保险单，第三责任险的保险单，证明第一被告应该在交强险的责任范围内和第三责任险的范围内承担相应的责任。第一被告对于原告方提交的保单的真实性没有异议，但认为原告没有购买不计免赔，第三者责任险要按20%的比例扣减相应的费用，车上人员险要扣15%相应的费用；第一被告仅对在其他车辆上的第三者承担责任。第二、第四被告无异议，第三被告认为自己不是适格主体，与自己无关。本院对该保险单依法予以采信。
3、郭某某在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心分公司购买保险的保险单，其他被告的保险单和原告本人、郭某某、王某甲、川E879**的驾驶证，证明第二、第三、第四被告应该在无责任赔偿限额范围内承担责任。第一、第二、第三、第四被告均无异议，本院依法予以采信。
4、川E890**客车和川E9C4**号普通二轮摩托车在本次交通事故中造成的财产损失和维修费的发票原件，证明川E890**和川E9C4**号普通二轮摩托车在本次事故造成的损失。第一被告对于原告提供的发票的真实性没有异议，但认为应该以第一被告出险的车辆的定损为准，对于川E890**的损失，应以第一被告的定损单上面的8064.58元为准，对于川E9C4**号普通二轮摩托车损失的收据，第一被告认为不是正规的发票，不予认可。第二、第三、第四被告均同意第一被告的质证意见。本院采信第一被告对发票的质证意见，但第一被告核定的维修费没有计算施救费，属其单方面自行核定的损失，不具有法律效力。
5、胡某某的损失总额和相关损失的组成部分，证明胡某甲的损失金额。第一被告认为对于胡某某的医疗费经第一被告核定为20654.76元，并且要按15%的比例扣减非基本医疗部分，应以第一被告核定的17556.54元为准；对于误工费，第一被告只认可90天，应截至定残之日止；对于其定残第一被告没有异议；营养费没有相关的医嘱，第一被告不予以认可；其他的损失，请法庭按照相关的规定予以认定；对于其提供的交通费票据，不能证明与本次事故之间有关联性，第一被告不予认可。第二被告认为对于医疗费，第二被告同意第一被告的质证意见；第二被告对于其十级伤残不予认可，因为按照规定，应该在庭审之前提交报告给被告，不能单方面鉴定；其他损失都同意第一被告的质证意见。第三被告认为胡某甲的工资表不能证明其实际的损失，反而看到没有造成损失，不能证明其减少了损失，其他意见都同意第一、第二被告的质证意见。第四被告认为对于胡某甲的任何费用，我方都不予赔偿，因为胡某甲是郭某某车上的人员，而郭某某只在我公司购买了交强险，所以我方不承担责任。
本院采信第四被告的质证意见，胡某甲系第四被告车上乘客，不属第三人，第四被告不承担胡某甲的赔偿责任；对于第一、第二、第三被告的质证意见，应予扣除不合法的损失部份。
6、杜某某的损失总额和相关损失的组成部分，证明胡某甲的损失金额。第四被告认为对于杜某某的质证意见和胡某甲的一样，我方都不予赔偿，因为其和胡某甲一样是郭某某车上的人员。第一被告认为对于杜某某的医疗费第一被告核定为15659.7元，再扣减15%的非基本医疗部分为13310.74元，住院总的天数为37天，伙食补助为每天10元，其营养费同样没有医嘱，其护理费按照中院的指导标准每天60元，残疾赔偿只能按照农村标准，其残疾赔偿金根据出生年月，只能算9年，交通费酌情认可，其后续医疗费单，第一被告看不出与本案有什么关联，第一被告不予认可，对其鉴定报告第一被告没有意见。第二、第三被告认为自己是无责赔付，原告主体不适格，原告没有提供代为追偿的证明。
本院采信第四被告的质证意见，胡某甲系第四被告车上乘客，不属第三人，第四被告不承担胡某甲的赔偿责任；对于第一、第二、第三被告的质证意见，应予扣除不合法的损失部份。
7、李某乙相应的检查单和医疗票据花费共计2220.96元、李某甲和叶某甲相应的检查单和医疗票据花费共计3082.3元、雷某某相应的检查单和医疗票据花费共计3884.6元，以及交警部门的交通事故损害赔偿调解书，证明前面证据的关联性。第一被告认为对于原告方提供的四人的证据，李某甲经过第一被告核定医疗费为1142.30元，因对方并没有购买不计免赔应扣去相应15%比例的费用，第一被告认可970.95元，叶某甲经过第一被告核定医疗费740元，对于这个不予以扣减，对于两人后面一次性处理的费用，经过第一被告认可1200元，对于李某乙的医疗费用经过第一被告核定医疗费为420.96元，一次性处理的费用，第一被告认可1500，雷某某经过第一被告核定医疗费为2384.60，扣减15%相应的费用，第一被告认可2026.91元，一次性处理的费用，第一被告认可1500元，其他的没有意见。第二、第四被告同意第一被告的质证意见，第二、第四被告已经赔付了1000元，对于其他的不予赔偿。第三被告认为这四个伤者是第三被告承保车辆的本车人员，不适用第三者责任险，第三被告不承担责任。
本院采信第三被告的质证意见，四名伤员系第三被告车上乘客，不属第三人，第三被告不承担四名伤员的赔偿责任；对于第一、第二、第四被告的质证意见，应予扣除不合法的损失部份。
第一被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
第一被告出具的保险医疗费用审核表，证明原告主张的赔偿金额只能以第一被告保险公司审核的金额为准，川E890**车辆损失的定损单，证明车辆的损失为8064.58元，以上证据证明交通事故的损失金额。第二、第三、第四被告对此无异议。原告认为系第一被告单方面的认定，不具有法律效力，应以实际损失为准。本院采信原告的质证意见。
第二、第三、第四被告均未提交证据。
经审理查明:杜某某与胡某甲是母女关系，杜某某与胡某甲是母子关系，李某甲与叶某甲系夫妻关系，叶某乙系雷某某之子。
2012年3月12日，原告卢祥俊所有的川10A07**拖拉机变型运输机（大中型拖拉机）在第一被告处投保机动车保险:保险单号，PDAA201251100000009016，承保险种:第三者责任险(B)，保险金额/责任限额(元)，200000.00，保险费(元)，2262.00;车上人员责任险(司机)(D11)保险金额/责任限额(元)，10000.00/﹡1座，保险费(元)，77.00;车上人员责任险(乘客)(D12)保险金额/责任限额(元)，10000.00/﹡2座，保险费(元)，96.00。保险期限:自2012年3月15日0时至2013年3月14日24时止。对于以上险种，原告均未投保不计免赔。同日，原告的川10A07**拖拉机变型运输机还在第一被告处投保机动车交通事故责任强制保险:保险单号，PDZA201251100000011182，责任限额：死亡伤残赔偿限额，110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险费合计1120元，保险期限:自2012年3月15日0时至2013年3月14日24时止。
王某乙所有的川E879**号货车在第二被告处投保，保险单号为ACHD09ZH911B000246T。王某甲所有的川E890**号小型普通客车在第三被告处投保，保险单号为PDAA201151050000013062。郭某某所有的川E9C4**号普通二轮摩托车在第四被告处投保，保险单号为0211510599240334019887。
2012年8月5日，卢祥俊驾驶川10A07**号大中型拖拉机从泸县喻寺往嘉明方向行驶，8时20分行驶至泸县加清路3KM+200M处，撞到停在前方王某甲驾驶的川E890**号小型普通客车，川E890**号小型普通客车又撞上停在前方郭某某驾驶的川E9C4**号普通二轮摩托车，致川E9C4**号普通二轮摩托车上乘车人胡某甲和杜某某与相反方向王某乙驾驶的川E879**号轻仓栅式货车相挂，造成川E890**号客车上的乘客雷某某、李某甲、李某乙和叶某甲受伤、川E9C4**号普通二轮摩托车上乘车人胡某甲和杜某某受伤、川10A07**号大中型拖拉机和川E890**号小型普通客车受损的交通事故。泸县公安局交通警察大队于2012年8月19日作出泸公交认[2012]第20120811号《道路交通事故认定书》，认定书载明：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外“在该事故中，卢祥俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成事故的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，该事故认安如下：卢祥俊承担全部责任；王某乙(川E879**驾驶员)、雷某某、李某甲、李某乙、郭某某(川E9C4**驾驶员)、叶某甲(乘坐川E890**车)、王某甲(驾驶员)、胡某甲和杜某某不承担责任”。
该交通事故造成的受损及治疗情况如下：
1、胡某甲（女，1967年2月7日出生，居民，住隆昌县金鹅镇光丰村6组，川E9C4**乘客）于2012年8月5日，在泸州市第二（泸县）人民医院住院治疗，2012年8月26日病情好转出院，共产生医疗费7133元。2012年8月27日，胡某甲在泸州市中医医院住院治疗至2012年9月17日出院，出院证明书载明：“出院情况：病员诉右膝创面疼痛基本缓解，食欲睡眠可，二便可。舌质淡，苔薄白，脉弦，查体：生命体征平稳，右膝肿胀减轻，切口无明显发红，无渗血渗液，己拆线，肢端感觉，血循，运动可，膝关节活动度约0°-110°。病员今日要求出院，请示上级医师后，办理出院。出院医嘱：1、防外感，慎起居，畅情志；2、定期复查（2、4、6、8、12周、半年、1年），据复查情况指导下一步治疗；3、伤肢禁剧烈活动，继续扶拐不负重行走；4、休息一个月；5、出院带药自理，门诊不适随访”，胡某甲在泸州市中医医院产生住院医疗费11168.26元。2013年4月26日，胡某甲在泸县嘉明镇卫生院住院治疗，2013年5月1日出院，产生医疗费403.60元。胡某甲在泸州市中医医院（9次，2968.30元）、泸县嘉明良种场医务室（1次，232元）门诊治疗，共计医疗费3200.30元。胡某某共住院治疗48天，住院治疗及门诊治疗共计医疗费21905.16元。2012年11月27日胡某甲委托泸州科正司法鉴定中心对伤残等级和误工损失日进行司法鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正[2012]临鉴字第2208号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“被鉴定人胡某某所受损伤评定为十级伤残；需误工损失日时间评定为180日”，胡某甲支付鉴定费1300元。卢祥俊支付胡某甲护理费共计4680元，其中，李某丙领条，“今领到护理胡某甲在泸县县医院护理费用1660元（2012.8.5-2012.8.26，共计21天）”；2012年8月29日，陈某某领条，“今收到卢祥俊付的护理(护理胡开群)费1020元（二人）”，2012年9月21日屈建伟收条，“今收到卢老板交来护理胡某甲的护理费（2012.8.26-2012.9.18），共24天，贰仟元正”。
2、杜某某（女，1942年1月8日出生，住泸县嘉明镇葛林湾村6组107号，川E9C4**车乘客)于2012年8月5日，在泸州市第二（泸县）人民医院住院治疗，2012年9月9日出院，出院记录最后诊断：双侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液，左锁骨骨折，双肺下叶挫伤，闭合性腹膜损伤。共产生医疗费15659.70元。2012年9月17日在药房购药409元。2012年9月24日，杜某某在泸县嘉明镇卫生院住院治疗，2012年9月26日出院，共产生医疗费441.89元。杜某某在泸州市第二（泸县）人民医院门诊治疗2次，支付医疗费383.90元；在泸县嘉明良种场医务室门诊治疗2次，支付医疗费809元，共计门诊医疗费1601.90元。杜某某共计住院治疗37天，住院治疗及门诊治疗共计医疗费17261.6元。2012年11月27日，杜某某委托泸州科正司法鉴定中心对伤残等级进行司法鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正[2012]临鉴字第2207号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“五、鉴定意见：杜明荣所受损伤评定为VM级(八级)伤残”，杜某某支付鉴定费700元。卢祥俊支付杜某某护理费共计3600元。其中，冯某某领条，“今到卢祥俊付的护理(护理杜明荣)费800元”、彭某某领条“今领到护理杜某某老人在泸县县医院护理费2800元，8月5日至9月9日（35天）”。
3、雷某某(女，1953年1月24日出生，汉族，泸县人，住泸县方洞镇三界村3组15号，川E890**车乘客)于2012年8月5日在泸州市第二(泸县)人民医院住院治诊，同年8月8日出院，共住院4天，产生医疗费2384.60元。
4、李某甲(男，1955年12月7日出生，汉族，泸县人，住泸县方洞镇宋田村13组17号，川E890**车乘客)于2012年8月5日在泸州市第二(泸县)人民医院住院治疗，2012年8月6日，本人“要求出院，予以自动出院”。共住院2天，产生医疗费1142.30元。
5、李某乙（女，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县安富镇普陀村1组5号，川E890**车乘客）于2012年8月5日在泸州市第二（泸县）人民医院DR检查，诊断意见:左手第三掌骨远端横行骨折。门诊检查治疗，共产生医疗费420.96元。
6、叶某甲（女，1963年11月25日出生，汉族，住泸县方洞镇宋田村13组17号，川E890**车乘客）于2012年8月6日在泸州市第二（泸县）人民医院门诊作CD检查，CD诊断意见为:颈椎退变；骶尾椎退变；右侧髋关节退变；花去CD费740元。
第一被告核定雷某某的医疗费2384.6元，再扣减15%的非基本医疗部分为2026.91元，认可一次性赔偿款1500元，合计3646.14元；李某乙医疗费420.96元，认可一次性赔偿款1500元，合计31920.96元；李某甲的医疗费1142.3元，再扣减15%的非基本医疗部分为970.95元，认可一次性赔偿款800元，合计1770.95元；叶某甲的医疗费740元，认可一次性赔偿款400元，合计1140元。
第一被告核定胡某甲的医疗费20654.76元，再扣减15%的非基本医疗部分为17556.54元，认可住院伙食补助费410元、营养费1000元、护理费2460元、残疾赔偿金35798元、交通费370元、误工费6300元，合计应赔偿胡开群63894.54元；对后续治疗费1238元和鉴定费1300元，均不予认可。第一被告核定杜某某的医疗费15659.7元，再扣减15%的的非基本医疗部分为13310.74元，认可住院伙食补助费370元、护理费2220元、残疾赔偿金16547元、交通费270元，合计应赔偿杜某某32717.94元，对后续治疗费1800元、营养费500元和鉴定费700元，均不予认可。
第一被告核定川E890**号长安车定损合计金额8064.58元，残值80元。原告在泸县大众汽车修理厂支付该车维修费及材料费8064.58元，施救费600元，共计8664.58元。第一被告不认可川E9C4**二轮摩托车的修理费280元，原告也没有提交该车的维修清单及发票，其收据甚至没有加盖印章。
原告卢祥俊于2012年8月8日与雷某某之子叶某乙、李某乙、李某甲和叶某甲分别签订协议，协议约定：卢祥俊除支付雷常琼的医疗费2384.6元、李某乙的医疗费420.96元、李某甲的医疗费1142.30元、叶某甲的医疗费740元以外，还须支付一次性赔偿款雷常琼15**元、李某乙1800元、李某甲600元、叶某甲600元，并分别由叶某乙、李某乙和叶某甲于当日向原告卢祥俊出具了收条。
2013年4月27日泸县公安局交通警察大队组织各方当事人进行调解并达成调解协议，泸县公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解书，由卢祥俊、王某乙、王某甲、郭某某、胡某甲和杜某某在该调解书上签字捺印，泸县公安局交通警察大队加盖印章。该调解书载明：“一、责任：卢祥俊(川10A07**驾驶员)承担全部责任；王某乙(川E879**驾驶员)、雷某某、李某甲、李某乙、郭某某(川E9C4**驾驶员)、叶某甲、王某甲(驾驶员)、胡某甲和杜某某不承担责任。二、损害赔偿的项目：1、王某乙0元；2、王某甲川E890**号车车辆修理8664.58元；3、郭某某川E9C4**号车车辆修理280元；4、胡某甲医疗费20654.76元、评残费1300元、护理费4680元、误工费3591/月X3月=10773元、后续治疗费1238元、伤残赔偿金17899元/年X20年X0.1=35798元、交通费370元、伙食补助费10元/天X41=410元、营养费2500元，胡某甲费用共计77723.76元；5、杜某某医疗费用15659.70元、评残费700元、护理费3600元、后续治疗费1800元、伤残赔偿金6128.60元/年X9年X0.3=16547.20元、伙食补助费10元/天X37天=370元、营养费500元、交通费270元，杜某某费用共计39446.90元；6、李某乙医疗检查费和后续治疗费2220.96元；7、雷某某医疗检查费和后续治疗费3884.60元；8、李某甲和叶某甲医疗检查费和后续治疗费3082.30元。泸县公安局交通警察大队审核并最终确定本次交通事故共计造成人员车辆损失135303.10元。
卢祥俊于2013年4月27日一并支付杜某某、胡某某赔偿金53576元，2013年5月2日一并支付杜某某、胡某某赔偿金20000元，合计73576元，均由杜某某之子、胡某某之兄胡某乙出具收条，收条载明：“今收到卢祥俊交来杜某某、胡某甲因车祸造成的各项损失赔偿金53576.00元正”、“今收到卢祥俊交来交通事故（杜某某、胡某甲）赔偿金20000.00元正”。在提起诉讼前，原告卢祥俊已经全部支付了雷某某、李某甲、李某乙、叶某甲、胡某甲和杜某某的医疗费及赔偿金，以及川E890**号长安车和川E9C4**二轮摩托车修理费。
第二、第三、第四被告向原告支付了交强险中无责赔偿医疗费各1000元。
本院认为：原告与第一被告在自愿平等基础上签订的保险合同合法有效，原告作为投保人，第一被告作为保险人均应当按照该合同履行各自的义务。现投保人已经发生了保险合同约定的保险事故，作为保险人的被告理应在收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并按约及时支付保险金。但原告对于理赔对象及赔偿金额计算错误，又不听从第一被告的解释，导致本案纠纷的发生，原告亦具有一定的过错。第三、第四被告辩称自己不是适格主体，因第三、第四被告所承保的车辆发生的交通事故即为本案讼争的交通事故，虽然第三、第四被告所承保的车辆在该交通事故中无责，但亦应按照交强险承担无责赔偿责任，因此第三、第四被告辩称自己不是适格主体的理由不成立。原告已经全部支付了雷某某、李某甲、李某乙、叶某甲、胡某甲和杜某某的医疗费及赔偿金，以及川E890**号长安车和川E9C4**二轮摩托车修理费，故原告诉请四被告赔偿自己在交通事故中垫支的费用的理由成立，依法予以支持，但四被告对原告的赔偿责任应以原告所垫支的合法赔偿款为准，并区分各自的赔偿责任。对于原告违反法律法规规定多支付的赔偿款，四被告不承担赔偿责任。
泸县公安局交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书所确定的损失，系根据原告所申报的损失确定的，并且作为保险人的四被告均未参加调解，故应当以本次交通事故实际造成的损失进行赔偿，对于泸县公安局交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书只能作为参考，而不能作为确定损失的依据。
四被告辩称原告所支付的赔偿金过高及有些赔偿项目不合法的理由成立，对于本次交通事故中所造成的损失，依法应确认的损失为：1、郭某某川E9C4**号车车辆修理280元，因在“道路交通事故认定书”中既没有确认川E9C4**号车受损，该车维修也没有出具发票，甚至没有盖章的收据，故对于原告支付的郭某某川E9C4**号车车辆修理280元不予确认。2、王某甲川E890**号车车辆修理及施救费8664.58元、残值80元，第一被告核定认可修理费8064.58元并应扣减残值80元，对于施救费不予认可，但施救费是必须的，也是原告实际造成的损失，故应予确认王某甲川E890**号车车辆修理及施救费8664.58元，扣减残值80元后实际为8584.58元。3、第一被告核定雷常琼的医疗费2384.6元，再扣减相应的非基本医疗部分15%为2026.91元，认可一次性赔偿款1500元，合计3646.14元；李文群医疗费420.96元，认可一次性赔偿款1500元，合计31920.96元；李某甲的医疗费1142.3元，再扣减相应的非基本医疗部分15%为970.95元，认可一次性赔偿款800元，合计1770.95元；叶某甲的医疗费740元，认可一次性赔偿款400元，合计1140元。因第一被告单方面核定医疗费并扣减相应的非基本医疗部分15%不符合法律规定，其医疗费应以原告已经实际支付的雷某某2384.6元、李某乙420.96元、李某甲1142.3元、叶某甲740元，合计4687.86元。对于一次性赔偿款，因系原告与四名伤者进行协商，被告并未参与，原告与四名伤者签订的协议对于被告没有法律约束力，但为避免损失扩大而一次性解决后续医疗费也是符合法律规定的，其赔偿金额应以被告认可的数额为准，即雷某某1500元、李某乙1500元、李某甲800元、叶某甲400元，合计4200元。总计四名伤者的医疗费确定为8887.86元。4、第一被告核定胡某甲的医疗费20654.76元，再扣减相应的非基本医疗部分15%为17556.54元，认可住院伙食补助费410元、营养费1000元、护理费2460元、残疾赔偿金35798元、交通费370元、误工费6300元，合计应赔偿胡某甲63894.54元，不予认可后续治疗费1238元和鉴定费1300元。（1）、被告认可住院伙食补助费410元、交通费370元、残疾赔偿金35798元，与原告的主张一致，本院予以确认；（2）、因后续治疗费1238元和鉴定费1300元是必要的合理的支出，也是原告实际的损失，第一被告自行扣减不符合法律规定，应予确认后续治疗费1238元和鉴定费1300元；（3）、第一被告单方面核定医疗费并扣减相应的非基本医疗部分15%不符合法律规定，其医疗费应以原告已经实际支付的医疗费21905.16元为准；（4）、对于胡某甲误工费，因其有固定收入，在受伤前12个月的月平均工资为3498元，从其受伤之日到定残之日计112天，故其误工费为18013元，而原告主张的误工费为10773元，未超出依法应当获得的误工费数额，故应予确认胡某甲误工费为10773元；（5）、胡开群护理费应为住院41天，每天80元，应为3280元，原告超出标准多支付的护理费1400元应由原告自行承担；（6）、原告主张的营养费2500元过高，第一被告核定为1000元，第一被告核定的数额不低于法律规定，依法应予确认胡某甲营养费为1000元。5、第一被告核定杜明荣的医疗费15659.7元，再扣减相应的非基本医疗部分15%为13310.74元，认可住院伙食补助费370元、护理费2220元、残疾赔偿金16547元、交通费270元，合计应赔偿杜明荣32717.94元，不予认可后续治疗费1800元、营养费500元和鉴定费700元。（1）、被告认可杜某某住院伙食补助费370元、交通费270元、残疾赔偿金16547元，与原告的主张一致，本院予以确认；（2）、被告不予认可后续治疗费1800元，实际为杜某某出院后的门诊治疗费1601.9元，因后续治疗费1601.9元和鉴定费700元，以及营养费是必要的合理的支出，也是原告实际的损失，第一被告自行扣减不符合法律规定，应予确认后续治疗费1601.9元和鉴定费700元；（3）、第一被告单方面核定医疗费并扣减相应的非基本医疗部分15%不符合法律规定，其医疗费应以原告已经实际支付的医疗费17261.6元为准；（4）、杜某某的护理费应为住院37天，每天80元，应为2960元，原告超出标准多支付的护理费640应由原告自行承担；（5）、营养费应按照住院37天，每天15元计算为555元，原告主张的营养费500元没有超出标准，依法予以支持，被告不予认可杜某某的营养费，因杜某某年纪老迈，身体虚弱且伤残达到8级，故被告核减杜某某的营养费不符合法律规定，依法应予确认杜明荣的营养费为500元。
上述依法予以确认的损失进行归类为：1、财产损失8584.58元。2、医疗费川E890**号客车乘客雷某某、李某乙、李某甲、叶某甲8887.86元；川E9C4**摩托车上乘客胡某甲21905.16元、杜某某17261.6元，合计医疗费39166.76元；总计医疗费48054.62元。3、死亡伤残赔偿项目即为川E9C4**摩托车上乘客胡某甲和杜某某依法确认的损失，扣减医疗费后，胡某甲为52931元，杜某某为21347元，合计为74278元。上述损失总计为130917.2元，应由本案四被告按照各自的份额承担赔偿责任。
上述损失应以交强险予以赔偿的项目和金额为：1、川E890**号客车维修造成的财产损失，第一被告承担2000元，第二、第四被告各自承担100元，合计2200元；因川E890**号客车由第三被告承保，故第三被告不在交强险范围内承担其财产损失。2、对于医疗费，第一被告在交强险范围内的赔偿限额为10000元，第二、第三、第四被告各自为1000元，合计13000元；虽然存在第三被告承保川E890**号客车，第三被告不承担川E890**号客车伤者雷常琼、李文群、李高龙、叶贤琼的医疗费，但第三被告应承担川E9C4**摩托车上乘客胡某甲和杜某某的医疗费，第四被告不承担川E9C4**摩托车上乘客胡某甲和杜某某的医疗费，但应承担川E890**号客车伤者雷某某、李某乙、李某甲、叶某甲的医疗费，并且第二、第三、第四被告已经自认并各自向原告支付了医疗费1000元，故本案应由第一被告在交强险范围内承担医疗费10000元。3、对于死亡伤残赔偿项目，即为川E9C4**摩托车上乘客胡某甲和杜某某依法确认的损失，扣减医疗费后的损失金额为74278元，因第四被告承保川E9C4**摩托车，胡某甲和杜某某为其车上乘客，而非第三者，故第四被告不承担胡某甲和杜某某的死亡伤残赔偿项目的损失，应由第一被告在110000的限额内，第二、第三被告在交强险无责11000元的限额内承担赔偿责任。
故第二、第三、第四被告应在交强险范围内承担无责任赔偿为：1、第二被告应承担的赔偿责任为：医疗费1000元；无责任财产损失100元；死亡伤残赔偿74278元÷（第一被告限额110000元+第二被告限额11000元+第三被告限额11000元）×11000元＝6190元，合计为7290元，扣减已经支付的医疗费1000元，实际应赔偿6290元。2、第三被告应承担的赔偿责任为：医疗费1000元；死亡伤残赔偿74278元÷（第一被告限额110000元+第二被告限额11000元+第三被告限额11000元）×11000元＝6190元，合计为7190元，扣减已经支付的医疗费1000元，实际应赔偿6190元。3、第四被告应承担的赔偿责任为：医疗费1000元；无责任财产损失100元，合计为1100元，扣减已经支付的医疗费1000元，实际应赔偿100元。
第一被告应承担的赔偿责任为：1、交强险范围内赔偿医疗费10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿74278元÷（第一被告限额110000元+第二被告限额11000元+第三被告限额11000元）×110000元＝61898元，合计73898元。2、在第三者责任险内赔偿（1）、医疗费：医疗费总额48054.62元－（第一被告交强险限额）11000-（第二、第三、第四被告交强险限额各1000元）3000＝34054.62元；（2）、财产损失：财产损失总额8584.58元－（第一被告交强险限额）2000-（第二、第四被告交强险限额各100元）200＝6384.58元；（3）、胡某甲和杜某某的死亡伤残赔偿项目的损失未超出交强险赔偿限额，已经以交强险予以赔偿，无须在第三者责任险内赔偿。故第一被告应承担的第三者责任险内赔偿责任为40439.2元。又因原告未投保不计免赔，应予免陪20%，故第一被告应在第三者责任险内赔偿32351.36元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”，第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”，第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的最低数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案案适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”,第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告卢祥俊在道路交通事故中所垫支的医疗费10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿金61898元，合计73898元。在第三者责任商业保险限额内赔付原告卢祥俊在道路交通事故中所垫支的医疗费及财产损失合计32351.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司合计赔付原告卢祥俊106249.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告卢祥俊在道路交通事故中所垫支的财产损失100元，死亡伤残赔偿金6190元，合计6290元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告卢祥俊在道路交通事故中所垫支的死亡伤残赔偿金6190元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告卢祥俊在道路交通事故中所垫支的财产损失100元。
五、上述四被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内将各自承担的赔偿金赔付给原告卢祥俊。
六、驳回原告卢祥俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担100元，其余诉讼费590元由原告卢祥俊自行负担（此款原告卢祥俊已预交，被告在给付原告赔偿款时一并支付给原告卢祥俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一四年三月七日
书记员 夏 洁