黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2015〕垦民再终字第9号
上诉人（原审被告）黑龙江省前锋农场职工医院，住所地黑龙江省抚远县。
法定代表人李同富，该医院院长。
委托代理人高树春，该医院原院长。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福山。
上诉人黑龙江省前锋农场职工医院（以下简称前锋医院）因与被上诉人刘福山医疗事故损害赔偿纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院于2010年9月20日作出〔2010〕建民初字第393号民事判决。该判决发生法律效力后，因该判决依据的鉴定结论其鉴定程序违法，该院作出〔2015〕建民监字第3号民事裁定，该案件再审，并于2015年8月6日作出〔2015〕建民再初字第3号民事判决。前锋医院不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年12月24日公开开庭进行审理，上诉人前锋医院的委托代理人高树春、刘相曾，被上诉人刘福山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘福山诉称，2007年6月27日，因劝架被他人用尖刀刺伤，当日在前锋医院进行了手术治疗，因当时动脉、静脉都受到损伤，前锋医院只作了静脉修补手术，动脉没有进行修补，术后第二天就出现了胸闷，左腿肿胀疼痛。到建三江管理局医院作了CT检查，检查结果拿回前锋医院，前锋医院的医生说正常。第三天就出现了后腰及左腿肿胀呈紫色。由于前锋医院的医生不负责任，导致漏诊误治7天。经建三江管理局医院和佳木斯大学附属第一医院诊治，诊断为：“血胸和刀伤术后假性动脉瘤。”7月7日进行了胸腔引流术，7月14日进行了“自体静脉移植接动脉急救手术”。共计住院34天，7月30日出院。因前锋医院的医疗事故，给原告造成严重的肢体功能障碍，下蹲疼痛难忍，由于接动脉处狭窄，有小斑块形成，医生说，不能剧烈运动并且需要长期服用“华法林钠片”，每半个月要做一次血常规检验，每三个月要进行一次彩超复查。因此，请求法院判令被告赔偿医疗费2696元、交通费3171元、伙食补助费1150元（23次50元）、误工费1150元（23次50元）。共计8067元。
前锋医院未提交书面答辩。
原一审查明，2007年6月27日，刘福山因给他人劝架，被尖刀刺伤，送至前锋医院进行手术治疗，因刘福山静脉、动脉均受到损伤，前锋医院只对其静脉进行了修补，情严重，先后在建三江管理局医院和佳木斯大学附属第一医院进行治疗，诊断为：“血胸和刀伤术后假性动脉瘤。”7月7日进行了“胸腔引流术”。经黑龙江省医学会鉴定为四级医疗事故，医方承担主要责任。经黑龙江省农垦总局医院司法鉴定为，1.刘福山伤残等级为六级；2.医疗终结时间为伤后六个月；3.刘福山不需要做二次手术，但需要继续服用抗凝血药物，每半个月进行一次血常规复查，其费用以实际支付为准。
原一审认为，双方系医疗事故损害赔偿纠纷，虽然不需要二次手术，但需要服用抗凝血药物，每半个月需要血常规复查，并经两次司法鉴定确定，前锋医院的医疗行为构成四级医疗事故，并造成刘福山六级伤残，前锋医院应当承担全部赔偿责任。刘福山请求的赔偿数额，符合法律规定，应予确认。依照《医疗事故处理条例》第四十八条、四十九条、五十条的规定，判决：黑龙江省前锋农场职工医院赔偿刘福山医疗费2696元、交通费3171元、伙食补助费1150元、误工费1150元，共计8067元。于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由黑龙江省前锋农场职工医院负担。
原一审再审除黑龙江省农垦总医院司法鉴定所出具的鉴定书，因其鉴定程序违法，不予确认外，其他事实与原一审查明相同。
原一审再审认为，刘福山因刀伤入住前锋医院救治，该院在为其实施手术时，未能发现刘福山左侧股动脉损伤，因此使其左下肢股动脉形成假性动脉瘤，经黑龙江省医学会医疗事故鉴定，该医院的医疗行为构成四级医疗事故，医院方应承担主要责任。刘福山出院后至2010年4月期间，在佳木斯大学附属第一医院复查，支付医疗费、交通费、住宿费及误工费、伙食补助费的问题。因刘福山的后续复查诊疗及服用相关药物，均是由前锋医院的医疗事故造成，由此产生的费用应当由前锋医院承担。刘福山实际医疗费2803.46元，刘福山请求2696元，应予支持。交通费及伙食补助费实际发生3170元，未超出法律规定，应予支持。刘福山未能举出自己固定收入的状况，其误工费损失应参照上一年度职工年平均工资标准计算，刘福山外出就诊共计23天，误工费为2030.87元，伙食补助费为2300元，没有超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黑龙江省前锋农场职工医院赔偿刘福山出院后至2010年4月各项经济损失8067元。于本判决生效后10日内给付。案件受理费50元，由黑龙江省前锋农场职工医院负担。
前锋医院上诉称，一、建三江农垦法院判决程序违法。该案件再审期间，前锋医院仍然委托高树春（该纠纷发生时系前锋医院院长）为代理人，确定的开庭日期与省法院通知的开庭日期发生冲突，故向建三江法院提出了延期开庭申请，请求延期开庭，但该院未对是否同意给予答复，缺席开庭进行审理，导致上诉人的举证、质证权利被剥夺。故原审法院的审判程序严重违法。二、认定的事实错误。被上诉人向法庭提交了“医疗证明书”，该证明书是佳木斯大学第一附属医院出具的，但其内容明显伪造，其中“需要终生”和“定期复查”与其他字迹有明显不同，且没有与其相对应的医疗病历及票据相佐证，该证据不应采信。三、利用伪造的病历认定医疗事故。例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。刘福山用张德元的CT片涂改成自己的姓名，向医疗事故鉴定部门提供虚假不全的病历，在医疗事故鉴定过程中，上诉方并没有委托其他人代理参与鉴定，因此，鉴定医疗事故的程序及结果错误。综上，建三江农垦法院仅凭刘福山提供的佳木斯大学第一附属医院出具的“医疗证明”，判决上诉人赔偿其经济损失8067元显然错误。另外，建三江农垦公安局出具建公伤检字〔2007〕37号人体损伤程度鉴定结论，认定刘福山总动脉末端股浅、股深分叉多处破裂，内膜严重损伤，不构成伤残等级。故其假性动脉瘤的形成原因无法确认。请求二审法院依法撤销该判决，发回原审法院重审或查明事实后改判。
刘福山答辩称，佳木斯大学第一附属医院的“医疗证明”绝对真实。关于CT片子问题，在医疗事故鉴定过程中CT片子并没有影响到最后的鉴定结果。需要终生服用口服药是医疗事故所造成的。2015年5月5日，建三江农垦法院委托佳木斯医学院司法鉴定所，根据佳木斯大学第一附属医院的医疗证明，是否需要终生服用口服药华法林钠片，该所负责人盛延良说，刘福山的这种情况需要终生服用口服药，因血管接头有毛茬，容易形成血栓。后来又找了几家鉴定机构，都没有拿出书面鉴定结论。请求法院维护一个弱者的合法权益，尽快还弱者一个公道。
再审期间，前锋医院提供如下证据
1.建三江农垦法院〔2007〕建刑初字第126号判决书。证明刘福山的伤系他人（日塔）用刀刺伤，且已经得到26000元的民事赔偿。该判决中采信了公安机关的人体损伤程度鉴定结果，双方对该判决均未上诉。经庭审质证，刘福山认为，证据的真实性无异议，但认为（日塔）负责的是刀伤责任，前锋医院负责的是医疗事故责任。
2.建三江农垦公安局〔2007〕37号“人体损伤程度鉴定书”，证明刘福山属于轻伤，其医疗终结时间为伤后八周。经庭审质证，刘福山对证据证实性无异议，但认为需要服用“华法林钠”片与是否构成轻伤无关。
3.前锋医院医疗机构许可证、〔2015〕黑高商终字第123号民事判决、高树春在哈尔滨医科大学第一医院住院病历、〔2008〕黑垦公鉴字第002号通知书。证明刘福山在前锋医院治疗时，该医院系高树春个人承包，且在高树春受伤住院期间，并没有委托党占鹏参加省医学会组织的医疗事故鉴定，因此，对医疗事故鉴定结论不认可。经庭审质证，刘福山对证据的真实性无异议，但认为省医学会进行医疗事故鉴定，双方当事人均参加，高树春本人是否参加并不影响该鉴定结论的效力。
4.〔2010〕建执字第10号、〔2011〕建执字第62号、〔2012〕建执字第37号执行通知书，〔2015〕黑高商终字第123号、〔2015〕建民再初字第3、4号开庭传票，授权委托书、延期开庭申请书。证明该医疗事故的实际赔偿人是高树春及建三江农垦法院审判程序违法。经庭审质证，刘福山对证据的真实性无异议，但认为案件被告是前锋医院，前锋医院可以委托其他人参加诉讼。
5.省高院办案人包雪静调查省医学会主任金阳的笔录材料两份。证明在省医学会进行医疗事故鉴定时，党占鹏参加了鉴定，但没有前锋医院出具的委托手续。经庭审质证，刘福山认为，党占鹏本人就是当事人，不用委托手续。
6.刘福山向医疗事故鉴定部门提供的病历材料只有26页并没有把全部的45页病历提供给医学会，CT检查报告用张德元的涂改成刘福山名字。证明刘福山向省医学会提供的鉴定材料不真实。经庭审质证，刘福山认为，病历的页数多少及CT检查报告结果，并未影响四级医疗事故的认定。
7.2012年5月31日，建三江中心医院出具证明，证实该CT检查报告系张德元本人，并非是刘福山的。证明刘福山虚构损伤事实。经庭审质证，刘福山认为与鉴定结果无关。
8.佳木斯大学附属第一医院在2007年7月6日给刘福山作两次X线检查，在报告中并没有肋骨骨折的记载，但在省医学会的鉴定中认定医疗机构常规检查不完善，造成漏诊如肋骨骨折。证明刘福山向省医学会提供的鉴定材料虚假。经庭审质证，刘福山认可肋骨骨折系其自己摔倒所致，并导致了左侧血胸。
再审期间，刘福山提供如下证据
1.两次入住佳木斯大学附属第一医院治疗的入院证明和出院证明（2007年7月6日、7月30日；12月10日、12月17日）。证明刘福山曾在该医院住院治疗的事实。经庭审质证，前锋医院对第一次出院证明有异议。
2.佳木斯大学附属第一医院出具“医疗证明书”（2012年8月30日）。证明其“需要定期复查及终生服用华法林钠片。”经庭审质证，前锋医院认为，该证明书写字体不一致，且与本案无关。
3.佳木斯大学附属第一医院的彩色多普勒超声诊断报告单（2015年9月29日）。证明其下肢有硬化斑块形成，应进一步检查并随诊。经庭审质证，前锋医院认为与本案无关。
4.农垦建三江中心医院检验报告单（2015年12月14日）。证明其凝血酶等七项身体指标的具体状况。经庭审质证，前锋医院认为与本案无关。
上述证据，经庭审举示，结合各方发表的质证意见及本案其他事实，对双方当事人举示的证据作如下认证。
前锋医院出具的证据1.2.3.4，因刘福山对其真实性无异议，且与本案相关联，予以采信；证据5.6.7，因该三份证据均是针对医疗事故鉴定提出的异议，与本案双方争议的问题无关，不予认证；证据8，因刘福山认可其肋骨骨折是其他原因所致，且与本案争议是否需要“终生服药及定期检查”问题无关，不予认证。刘福山提供的证据1,因前锋医院对刘福山在佳木斯大学第一附属医院住院的事实并无异议，故对刘福山在该医院住院治疗的事实，予以采信；证据2，该因该证据“医疗证明”，系佳木斯大学第一附属医院2012年8月30日出具的，本案争议的是刘福山出院后至2010年4月以前，在此期间发生的诊疗费用是否应由前锋医院承担的问题，该证据不予认证；证据3.4，该证据可以证明刘福山曾到上述两个医院作相关检查的事实，但因缺乏与前锋医院的医疗行为是否相关联的证据，故不予认证。
本院再审查明事实与原一审再审查明事实相同。
本院再审认为，前锋医院作为专业的医疗机构，具有合法的行医资质。在接收刘福山因他人刀伤入住该医院诊治过程中，因“术中未能发现动脉损伤，发展造成假性动脉瘤形成。”的事实存在，经黑龙江省医学会鉴定确认，前锋医院的上述医疗过程，构成四级医疗事故，对其后果应负主要责任，该部分事实清楚。
关于刘福山出院后是否应当继续服用抗凝血药物（华法林钠片）及作定期检查的问题。根据佳木斯大学第一附属医院出具“出院证明书”提示，“继续用药治疗，口服华法林半年-1年，每日一次、每次一片，每周检测一次凝血常规及PT-
INR值检查，每半月作一次左下肢动脉彩超，共查4次。”从上述内容可以确认，刘福山两次入住该医院治疗并经“自体静脉移植接动脉急救手术”出院后，仍需服药及定期作相关检查的事实存在，目的是为了防止因静脉移植接动脉手术后形成“左下肢动脉血栓”而危及生命，为此实际发生的合理费用，应予支持。
关于刘福山举示的“医疗证明”的真实性及是否应予采信的问题。本案争议的是刘福山自2007年12月17日出院至2010年4月份前，在此期间是否应当继续服用抗凝血药物及相关检查发生的费用承担问题，而刘福山所提供的“医疗证明”系佳木斯大学第一附属医院于2012年8月30日出具，不论该证据是否真实，均与本案争议的问题时间不符，故本院不予认证。
关于建三江农垦公安局建公伤检字〔2007〕37号对刘福山人体损伤程度鉴定结论与本案的关联性问题。刘福山因被他人用刀刺伤，建三江农垦公安局因刑事侦查需要，对刘福山因刀伤对身体的损伤程度进行鉴定，并出具了鉴定结论。但该鉴定结论是针对其刀伤后身体损伤程度的鉴定，并不是刘福山在前锋医院住院治疗该伤，导致其形成假性动脉瘤后，对刘福山身体损伤程度的鉴定，因此，该鉴定结论中“总动脉末端股浅、股深分叉多处破裂，内膜严重损伤，不构成伤残等级。”的表述，系刘福山被刀刺伤后伤势程度的鉴定结论，同其在前锋医院住院及术后形成假性动脉瘤并没有必然联系。
综上，刘福山被他人用刀刺伤入住前锋医院治疗过程中，因该医院对其进行诊治时未能发现动脉损伤，导致其形成假性动脉瘤，其医疗行为构成四级医疗事故，并有省医学会的医疗事故鉴定报告相佐证，因此，前锋医院上诉请求撤销原审法院再审判决结果，缺乏证据证实，不予支持。原一审法院再审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黑龙江省前锋农场职工医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 奎
审判员 刘红丽
审判员 刘占泉
二〇一六年五月十六日
书记员 沈 洁