江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初830号
原告:张新胜。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：方心兵。
被告：徐辉。
被告：江苏敏善建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢209室。
法定代表人：侯效芹，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地，新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。
负责人：田劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告张新胜与被告方心兵、徐辉、江苏敏善建设工程有限公司（以下简称敏善公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，后原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保阿克苏公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告张新胜之委托诉讼代理人房敏、被告方心兵、被告徐辉、被告人保阿克苏公司之委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。被告人保苏州市分公司、被告敏善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告张新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已发生的医药费，共计32925元（后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾器具辅助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失等做完伤残鉴定另行起诉）。2、判令被告在其承保交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为交强险限额范围内由人保苏州市分公司赔偿，商业险限额范围内由人保阿克苏公司赔偿。事实和理由：2017年1月6日16时许，被告方心兵驾驶苏E3V7**重型自卸货车行驶至塔园路横山路由南向东右转弯时与由南向北行驶的原告张新胜驾驶电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经苏州市公安局交通警察支队虎丘大队认定，被告方心兵负事故全部责任，原告张新胜无责。该肇事车辆苏E3V7**的实际所有人为被告敏善公司，且在被告人保公司苏州市分公司处投保了交强险在人保阿克苏公司投保了商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告方心兵、徐辉均辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司苏州市分公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏E3V7**在我司投保了交强险和商业险，保险期限自2016年5月28日至2017年5月27日，2016年8月17日经被保险人申请，商业险退保第三者责任险及不计免赔率（三责险），根据承保情况，我司愿意在交强险医疗费用限额内承担10000元。
被告敏善公司未作答辩。
被告人保阿克苏公司辨称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏E3V7**在我司投保了商业险100万元（含不计免赔险），我司愿意在商业险保险限额内承担赔偿责任，但医疗费中非医保用药应扣除20%。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、医疗费票据、费用清单、病历等证据，被告人保阿克苏公司提交了保险条款1份，被告敏善公司、被告方心兵、被告徐辉、被告人保苏州市分公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，出庭当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月6日16时许，被告方心兵驾驶牌号为苏E3V7**货车行驶至塔园路横山路由南向东右转与由南向北驾驶电动车的原告张新胜相撞，致原告张新胜受伤及车辆受损的交通事故。该事故经苏州市公安局交通警察支队虎丘大队认定，被告方心兵负事故全部责任，原告张新胜无责。原告张新胜受伤后被送往苏州明基医院进行治疗后又送往苏州大学附属第二医院进行治疗，结合门诊治疗至2017年1月18日止（尚未治疗终结）产生的医疗费为32925元，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
另查明，肇事车辆苏E37**货车行驶证登记车主为被告敏善公司，被告方心兵为驾驶员，被告徐辉为该车被保险人，该车在被告人保公司苏州市分公司投保了交强险及商业险，保险期限自2016年5月28日至2017年5月27日。后于2016年8月17日经被告徐辉申请，退保了商业险第三者责任险及不计免赔率，退保商业险后被告徐辉又在被告人保阿克苏公司处投保了商业险三者险100万元（含不计免赔险），保险期限自2016年6月4日零时至2017年6月3日24时止。本案所涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。另被告人保阿克苏公司当庭提交了保险条款，其中第二十七条第二款记载了“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但被告人保阿克苏公司未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证。
庭审中被告徐辉陈述其为苏E3V7**货车实际车主，被告方心兵为其雇佣的驾驶员，但未能提供任何书面证据。另被告方心兵、徐辉提出与敏善公司双方系挂靠关系，也未提供任何书面证据。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费等各项费用。本案中原告现主张事故发生后至2017年1月18日止的医疗费32925元，本院予以确认。关于本案赔偿责任的承担，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因被告方心兵负事故全责，肇事车辆在被告人保公司苏州市分公司投保了交强险，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告医疗费10000元。因肇事车辆在人保阿克苏公司投保了商业险三者险100万元（含不计免赔险），故超过交强险责任限额部分的22925元应由被告人保阿克苏公司承担。关于被告方心兵、徐辉提出与敏善公司双方系挂靠关系及被告徐辉提出其为苏E3V7**货车实际车主，因其未提供任何书面证据，本院不予采信。关于被告人保阿克苏公司辩称应扣除20%非医保费用的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定就非医保用药范围及品种或替代用药、价格做相应举证，故本院对该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张新胜医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险责任保险范围内赔偿原告张新胜医疗费22925元
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；户名：张新胜，开户行：中国工商银行苏州市新区竹园路分理处，账号：；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001227564。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方心兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王振飞