wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异71号
案外人薛怀森，男，汉族，住抚松县。
委托代理人巩传英，女，汉族，住址同上。
案外人刘贵海，男，汉族，住抚松县。
委托代理人刘贵河，男，汉族，住址同上。
案外人张兰成，男，1960年7月16日生，汉族，住抚松县。
委托代理人王相云，女，汉族，住址同上。
申请人夏德强，男，汉族，靖宇县市场监督管理局职员，住靖宇县。
被申请人王相龙，男，汉族，住抚松县。
被申请人邸山芝，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请人夏德强与被申请人王相龙、邸山芝财产保全一案过程中，案外人薛怀森、刘贵海、张兰成对我院（2018）吉0621民初1371号民事裁定书，查封被申请人王相龙所有的6000丈人参，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：抚松县法院作出的（2018）吉0621民初1371号民事裁定书，第三项裁定存在严重违法问题，侵犯了申请人的合法权益。在查封6000丈存床人参中，有申请人36串，法院查封时没有查明，申请人主张的查封人参范围不实，侵害了申请人的合法权益。上述事实，有证据证明。由此可见，申请人主张的查封，严重损害了申请人的合法权益，故请法院依法撤销（2018）吉0621民初1371号民事裁定书中第三项，对被申请人王相龙所有的2018年做货4年点播普通人参6000丈（位于黑龙江省齐齐哈尔克东县发展林场东方红站八间房参地两处，保全价值100万元），判令申请人夏德强承担查封所造成的经济损失6000.00元。案外人提交了协议书一份，证明四份。
申请人答辩称，一、答辩人于2016年1月31日借给王相龙、邸山芝（王相龙之妻）120万，借款期限三个月，月息二分，当场立有借据二张，王相龙立有保证书一份，用黑龙江省克东县发展林场自己点播人参（2018年做货）作为还款保证，中间人谢成强签字证实。为此，案外人提出异议与王相龙保证书矛盾，案外人是假的，应当依法追究其虚假诉讼之罪行。二、在2018年6月初，答辩人找到保证人谢成强和邸山芝一起去参地查看人参长势及人参面积，在查看时邸山芝告诉我们参地南北走向的参串，在马风岐西侧的50串及另一侧参地南北走向的参串有16串和东西走向的参串（在沟里）14串是她家的人参，其余的参地有王相龙弟弟等人的参串。该参地没有案外人三人参串，抚松县人民法院在参地查封时王相龙弟弟和弟妻也承认查封的参地是王相龙、邸山芝，所以请求裁定驳回案外人的异议请求。三、案外人异议申请书没有写明：1、每人购买了王相龙多少参土、每丈参土价格、怎么付的款；2、参籽买谁的、参膜买谁的等等；3、是否与王相龙签订买卖协议。敬请案外人举出证据证实。
经审查查明：我院于2018年6月27日作出（2018）吉0621民初1371号民事裁定书，主要内容为：对被申请人王相龙所有的2018年做货4年点播普通人参6000丈（位于黑龙江省齐齐哈尔市克东县发展林场东方红站八间房参地两处，保全价值100万元）予以查封，查封时间为一年。同年7月1日我院对位于黑龙江省齐齐哈尔市克东县发展林场东方红站八间房后山约1500丈四年生普通人参（自上而下共计16串），约4000丈四年生普通人参（自西向东第七十串起至第一百二十串止，自南向北第一串至第十三串）予以查封。
另查明，刘贵海（乙方）提交其与王相龙（甲方）协议书复印件，该协议书只记载甲方在黑龙江省齐齐哈尔市发展林场有参土，单价70.00元每丈，人参起参前付清参土款，没有参土数量，没有具体的位置，也没有价款总额。
本院认为：案外人虽然提交了证人证明和协议书，但该协议书没有参土所处的地点，也没有参土的数量，证人证明在没有其它证据佐证的情况下，证明不了我院所查封的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市克东县发展林场东方红站八间房的人参为其所有。另外，即使案外人购买的参土种植的人参系我院查封的人参，按照协议书，其并没有支付给被申请人王相龙参土款，我院查封并无不妥。故，其所提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛怀森、刘贵海、张兰成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年八月三日
书 记 员 李凤娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00150号
罪犯方兆祥，男，1971年3月17日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2009年6月9日作出（2009）裕刑初字第88号刑事判决，认定被告人方兆祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯方兆祥在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功1次、表扬1次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯方兆祥在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方兆祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终650号
上诉人（原审原告）：成都军区房地产管理局大理房地产管理处。
住所地：云南省大理市下关镇关平路**号。
法定代表人：刘貌，任该管理处处长。
委托诉讼代理人：王君，云南瀛铢律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：腾冲县固东仕孝木材加工厂，住所地云南省腾冲市固东镇部队料场。
经营者：尹仕孝，男，1966年3月15日生，汉族，粮农，住云南省腾冲市。
上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处（以下简称大理房管处）因与被上诉人腾冲县固东仕孝木材加工厂租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2018）云0581民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大理房管处上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审在被上诉人没有提交任何将场地交还上诉人的证据的情况下，就认可被上诉人陈述的搬离时间错误。被上诉人并未在腾让的时间内搬离，一审直接认定被上诉人的陈述严重侵害了上诉人的合法权益。
腾冲县固东仕孝木材加工厂未提交书面答辩意见。
大理房管处向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告场地占用费25750元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月26日，原告大理房管处与被告腾冲县固东仕孝木材加工厂签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于腾冲市坡成滇字第6048号的房屋建筑面积35平方米、场地面积为1550平方米的房屋土地出租给被告使用，租期一年即自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金为10300元。租期届满后原、被告双方未续签合同。2017年2月13日，原告向被告发出《停租腾退通知书》，告知被告解除双方的租赁关系，要求被告于2017年2月20日前交清场地占用费15500元，并要求被告于2017年3月20日前自行搬迁完毕。2017年3月11日被告向原告承诺于2017年3月20日交清相关费用，并于2017年5月20日前搬离。庭审中原、被告双方确认被告搬离时间为2017年6月20日。
另查明，被告腾冲县固东仕孝木材加工厂的租金交至2015年6月30日，自2015年7月1日起至搬离之日止的场地占用费未交。庭审中，原告仅要求被告场地占用费交至2017年5月31日，对自2017年6月1日起至搬离之日止的场地占用费予以放弃。
一审法院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，合同双方应按约定履行义务。原、被告双方签订租赁合同的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁场地，出租人没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对不定期租赁合同，双方当事人可随时解除合同。本案原告于2017年2月13日通知被告，不再将该场地租赁给被告使用，要求被告于2017年3月20日前自行搬迁完毕，被告应按合同约定支付场地占用费至搬离腾让之日止，而原告仅主张场地占用费计算至2017年5月31日止，即自2015年7月1日起至2017年5月31日止，以年租金10300元计算，则被告应支付给原告的场地占用费为19740元，故对原告要求被告支付场地占用费25750元的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：由被告腾冲县固东仕孝木材加工厂于本判决生效之日起十五日内给付原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处场地占用费19740元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否已搬离租赁场地？如已搬离，搬离时间如何认定？上诉人、被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限届满后，上诉人大理房管处要求被上诉人腾退租赁场地，未违反法律规定。被上诉人继续使用租赁场地期间，应按双方合同约定支付场地占用费。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。一审中，上诉人于2017年2月13日通知被上诉人，不再将该场地租赁给被上诉人使用，要求被上诉人于2017年3月20日前自行搬迁完毕，被上诉人应按合同约定支付场地占用费至搬离腾让之日止，双方确认被上诉人搬离时间为2017年6月20日。上诉人对其陈述的该事实明确表示承认，被上诉人对此无需举证证明。一审根据双方认可的事实认定搬离时间并无不当。上诉人在二审中并无相反证据足以推翻其一审认定的事实，故本院认定被上诉人搬离租赁场地的时间为2017年5月31日。
关于被上诉人应付的场地占用费问题。一审庭审中，上诉人认可被上诉人应付场地占用费的时间以整月计算，不满一个月的部分不计算场地占用费。即应付场地占用费期间为2015年7月1日起至2017年5月31日止，以年租金10300元计算，被上诉人应支付给上诉人场地占用费19740元。该认可事项并非当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，故一审对该应付占用费期间予以认定，并按双方合同约定的租金标准计算该期间应付占用费正确。上诉人主张一审认定被上诉人搬离租赁场地时间及场地占用费数额不当的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人大理房管处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人成都军区房地产管理局大理房地产管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 张 明
审判员 古 颖
二〇一八年八月七日
书记员 段秋粉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2419号
原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑文惠，系董事长。
被告：魏磊，男，住五原县。
被告：李晓庆，女，住址同上。
被告：五原县利荣汽车贸易有限责任公司，住所地为五原县110国道南侧山河墅1号楼2、3、4号底门市，营业执照注册号:150XXXXXXXX0698。
法定代表人：陈国荣。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告魏磊、李晓庆、五原县利荣汽车贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月17日裁定转为普通程序，并于2018年3月13日向原告送达补交案件受理费通知。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5400元，减半收取2700元。
审 判 长 邬向辉
审 判 员 刘继红
人民陪审员 董新岁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦嘉鳘
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3897号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，住所地如东县曹埠镇埠中路24号。统一社会信用代码：91320623051871359X。
负责人：杨军林，支行长。
委托诉讼代理人：张杨，男，系银行职员。
被告：陈国泉，男，1954年1月6日出生，汉族，住如东县。
被告：陶建云，女，1975年3月22日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行（以下简称农商行曹埠支行）与被告陈国泉、陶建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行曹埠支行的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告陈国泉、陶建云无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行曹埠支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈国泉偿还我行贷款本金5000元，利息78597.5元（计算至2018年7月2日），合计为83597.5元。2、被告陶建云对贷款本息承担连带责任保证担保。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈国泉于2007年08月22日从我行贷款50000元，约定到期日为2008年6月20日，月利率为10.53%，由陶建云提供连带责任保证担保。被告陈国泉在贷款到期后未能及时归还贷款本息，担保人也未能履行代偿义务，经我行催收，于2012年至2017年收回部分贷款，但被告至今仍未能归还所欠本息。为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。
被告陈国泉、陶建云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，被告陈国泉以养虾为由向原如东县农村信用合作联社曹埠信用社（以下简称曹埠信用社）书面申请借款50000元，并为此于当日与曹埠信用社签订个人担保借款合同一份，约定被告陈国泉向原曹埠信用社借款人民币50000元，借期自2007年8月22日起至2008年6月20日止，借款用途为养虾，借款月利率10.53‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈国泉在该合同的“借款人”一栏签名捺印。被告陶建云在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，曹埠信用社按约定向被告陈国泉发放贷款50000元。被告陈国泉据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款利率、借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告未能及时还款，原告多次向被告催要，其中于2014年6月15日向两被告发出逾期贷款催收通知书，被告陈国泉在该通知书上保证在2016年12月30日前归还全部逾期贷款本息，被告陶建云于当日在逾期贷款催收通知书上承诺自愿为陈国泉的案涉借款继续承担连带责任，保证期间为借款人在逾期贷款催收通知书上保证还款期届满之日起两年。经催收，被告陈国泉在2012年12月6日至2017年6月21日期间，分6次共计偿还原告本金45000元，因剩余借款本息未能给付，故原告提起本案之诉，在诉讼后，被告陈国泉于2018年7月31日向原告偿还本金5000元。截至2018年7月31日，被告陈国泉尚欠原告借款利息78671.21元。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社曹埠信用社的所有债权债务均由原告农商行曹埠支行承继。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原曹埠信用社与被告陈国泉之间的案涉借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行曹埠支行由原曹埠信用社变更而来，原曹埠信用社的所有债权债务均由原告农商行曹埠支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。陈国泉作为借款人应当按约还本付息，因其逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款利息的请求，本院予以支持。被告陶建云在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告陈国泉的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告陈国泉、陶建云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国泉于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行利息人民币78671.21元（计算至2018年7月31日）。
二、被告陶建云对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取945元，由被告陈国泉、陶建云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 吴 华
二〇一八年八月十五日
法官助理 卫艳茹
书 记 员 卫艳茹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1239号之一
原告：车王(中国)融资租赁有限公司，住所地:南通市港闸区幸福新城11幢101室，统一社会信用代码913206003105215306。
法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。
被告：蔡锋，男，汉族，1988年1月7日生，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省恩施市。
被告：胡嵩，男，汉族，1981年3月20日生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告车王(中国)融资租赁有限公司与被申请人蔡锋、胡嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告车王(中国)融资租赁有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车王(中国)融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车王(中国)融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费438元（已减半）、保全费470元，合计908元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担。
审 判 员 朱陈李
二〇一八年八月三日
法官助理 苏 冉
书 记 员 陈晓霁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初199号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王红艳，男，1990年4月18日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月15日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人孔祥红,北京市信凯律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人王红艳犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人王红艳及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年至2016年间，北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）在成立后，未经批准，以给海南福如东海创意产业投资有限公司下的德福乐传奇华夏创意产业园项目募集资金为名，公开向社会公众宣传，以承诺高额利息、分红，签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。
被告人王红艳在担任中跃华创公司业务员期间，在北京市房山区向王某等人非法吸收公众存款共计人民币200余万元，从中获取提成，造成投资人损失200余万元。
2017年10月15日，被告人王红艳在其居住地被民警查获。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王红艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王红艳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人王红艳的辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人王红艳系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议对被告人王红艳从宽处罚。
经审理查明：2015年至2016年间，北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）在成立后，未经批准，以为海南福如东海创意产业投资有限公司下的德福乐传奇华夏创意产业园项目募集资金为名，公开向社会公众宣传，以承诺高额利息、分红，签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。
被告人王红艳在担任中跃华创公司业务员期间，在北京市房山区向王某等人非法吸收公众存款共计人民币200余万元，造成投资人损失200余万元，被告人王红艳从中获利人民币179200元。2017年10月15日，被告人王红艳被查获归案。
在本院审理期间，被告人王红艳的亲属代其退赔人民币179200元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王红艳供述，证人张某1、林某、王某、谈某、梁某、赵某、梅某、李某、闫某、陈某、孙某、张某2、张某3等人证言，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，公司营业执照，监管局复函，扣押清单，理财产品宣传单，授权单，王红艳的农行卡账户资金来源明细和交易明细，借款合同，收款凭证，银行交易明细，刷卡记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王红艳伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，破坏了金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王红艳犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王红艳在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，且到案后如实供述其所犯罪行，同时积极退赔全部违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王红艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王红艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2019年3月14日止。罚金于本判决生效后30内缴纳。）
二、在案人民币十七万九千二百元，按比例发还各投资人（清单另附）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 付林海
人民陪审员 李芳玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 金 娜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复13号
复议申请人（被执行人）：车文田，男，1966年6月15日生，汉族，无职业，住白山市。
申请执行人：王新义，男，1954年6月18日生，汉族，住白山市。
复议申请人车文田不服浑江区人民法院（2018）吉0602执异44号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浑江区人民法院查明，车文田与白山市建材建筑安装公司并由第三人王新义参加诉讼的房屋转让合同纠纷一案，本院于2015年3月29日作出（2005）八民二初字第131号民事判决书，判决主要内容为：“一、车文田与白山市建材建筑安装公司所签订的房屋转让协议有效；二、第三人王新义在本判决发生法律效力十日内将房屋倒出，返给车文田。”王新义对该判决不服，提起上诉，白山市中级人民法院作出（2008）白山民二终字第8号民事判决，判决维持原判。车文田向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2005）八执字第189号，2009年8月27日，该案件执行完毕（执行标的为民中花园综合楼1单元1406室）。
2014年7月9日，白山市中级人民法院作出（2013）白山民一监字第2号民事判决书，判决内容为“1、撤销本院（2008）白山民二终字第8号民事判决及八道江区人民法院（2005）八民二初字第131号民事判决；2、驳回车文田的诉讼请求。”2015年8月11日，白山市人民法院出具了（2013）白山民一监字第2号民事判决于2015年8月7日发生法律效力证明。2015年8月17日，王新义向本院提出执行回转申请，本院立案受理。2018年1月23日，本院作出（2015）浑执字第657号执行裁定书，裁定内容为：“驳回申请执行人王新义的执行申请。”理由为：（2013）白山民一监字第2号民事判决书非生效的法律文书，不符合受理条件。王新义对此不服，提出书面异议，形成本案。
浑江区人民法院认为，申请执行人王新义与被执行人车文田合同纠纷一案，本院已经立案受理，所执行的依据即（2013）白山民一监字第2号民事判决，白山市中级人民法院已于2015年8月11日出具了该判决于2015年8月7日发生法律效力证明，而本院以（2013）白山民一监字第2号民事判决非生效的法律文书、不符合受理条件为由，作出（2015）浑执字第657号执行裁定，裁定驳回申请执行人王新义的执行申请，属于认定事实错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销本院于2018年1月23日作出的（2015）浑执字第657号执行裁定。
复议申请人车文田复议称，本案作为执行依据的（2013）白山民一监字第2号民事判决书未向车文田送达，而进行执行，属程序违法。浑江区人民法院（2018）吉0602执异44号执行裁定将尚未生效的判决书作为执行依据错误。请求：撤销浑江区人民法院（2018）吉0602执异44号执行裁定。
本院查明的事实，在原审查明事实的基础上，另查明，本院于2018年7月25日作出（2018）吉06民监11号民事裁定书，认定（2013）白山民一监字第2号民事判决书确有错误，应予再审。
本院认为，作为执行依据的本院（2013）白山民一监字第2号民事判决书，已经被（2018）吉06民监11号民事裁定书认定为确有错误。执行法院作出（2015）浑执字第657号执行裁定书，以上述判决书非生效法律文书，不符合受理条件为由，驳回执行申请并无不当。原审法院作出（2018）吉0602执异44号执行裁定,撤销（2015）浑执字第657号执行裁定书错误。复议申请人车文田的复议请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销浑江区人民法院（2018）吉0602执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 王 晶
二〇一八年八月十六日
（代）书记员 王罗文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1176号
罪犯姜占胜，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2010年12月16日青海省西宁市城北区人民法院作出（2010）北刑初字第192号刑事附带民事判决，认定罪犯姜占胜犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜占胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励三次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜占胜减刑一年六个月（刑期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4482号
原告：姜世荣，女，汉族，住所吉林省延吉市。
被告：孔凡萍，女，汉族，其他信息不详。
被告：王庆义，男，汉族，其他信息不详。
被告：李钧，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告姜世荣与被告孔凡萍、王庆义、李钧民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告孔凡萍的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条》、《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜世荣的起诉。
案件受理费8590元，退还给原告姜世荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一八年八月十九日
书记员 李美燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1796号
原告：刘忠，男，1970年5月20日出生，土家族，武陵源区公路局干部，住湖南省张家界市永定区。
被告：刘望元，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：文绍喜，男，1966年11月1日出生，汉族，武陵源区公路局干部，住湖南省武陵源区。
原告刘忠与被告刘望元、文绍喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘忠于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠以诉讼时机不成熟为由，申请撤回对被告刘望元的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤回对被告刘望元、文绍喜的起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘忠负担。
审判员 徐联合
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚 卫
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新2122刑初2号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人谢正团，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江苏省徐州市丰县，住址同上，2016年8月23日，因涉嫌合同诈骗罪被鄯善县公安局取保候审，2017年7月19日，因涉嫌合同诈骗罪被鄯善县人民检察院取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人谢正团犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员修春秋出庭支持公诉，被告人谢正团到庭参加诉讼，现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2016年5月26日，被告人谢正团与被害人朱某达成口头协议：朱某给其提供包装哈密瓜的纸箱、网套、打包带、胶带等货物，价值共计109060元，口头协议在包装好哈密瓜运走后开始结账，但被告人谢正团直至包装完最后一车哈密瓜仍未付货款，并逃匿，经上网追逃，2016年8月2日，被告人谢正团在江苏省徐州市丰县被抓获归案。案发后，被告人谢正团已全额赔偿被害人损失款。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．物证：无；2．书证：报案材料、被害人朱某提供的货物出库清单、采购货物清单及公路货物运输协议书，短信、微信记录，户籍证明，追逃登记表，抓获经过，鲁克沁派出所出具情况说明，货运信息部负责人出具情况说明，佛山市宏安物业管理有限公司南海分公司出具的证明，被告人谢正团行踪轨迹，证明，情况说明，车辆进场记录等；3．证人证言：证人张某、李某、孔某、吕某的证言；4．被害人陈述：被害人朱某的陈述；5.被告人谢正团的供述与辩解；6．视听资料、电子数据，询问司机李某的同步录音录像。
公诉机关认为，被告人谢正团以非法占有为目的，捏造运输车辆被扣导致哈密瓜受损的事实，在履行协议过程中收受对方给付的货物后逃匿，价值达人民币109060元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢正团对公诉机关指控的事实没有异议，只是说明纸箱厂确实扣了车，向法庭提供了一份坚发销售清单，证明货物十号才到目的地，给自己也造成了损失，现在知道错了，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月26日，被告人谢正团与被害人朱某达成口头协议：朱某给其提供包装哈密瓜的纸箱、网套、打包带、胶带等货物，价值共计109060元，口头协议在包装好哈密瓜运走后开始结账，但被告人谢正团直至包装完最后一车哈密瓜仍未付货款，并逃匿，经上网追逃，2016年8月2日，被告人谢正团在江苏省徐州市丰县被抓获归案。案发后，被告人谢正团已全额赔偿被害人损失款。
本院认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；3、被告人行踪轨迹情况，证明被告人于2016年6月8日离开鄯善县；4、报案材料、被害人朱某陈述、被告人供述与辩解，证明被害人与被告人之间确实存在买卖关系，货款一直未结算，之后被告人离开鄯善县，下落不明，同时证明拉货车辆为×××；5、佛山市宏安物业管理有限公司南海分公司车辆进场记录、佛山市宏安物业管理有限公司南海分公司证明，证明车辆×××于2016年6月9日进入该公司水鲜果市场；6、抓获经过、羁押证明，证明被告人于2016年8月2日被丰县公安局抓获，随后临时羁押于江苏省丰县看守所；7、扣押清单、发还清单、协议书，证明被害人朱某收到被告人109060元，并明确表示谅解被告人。
本院认为，被告人谢正团以非法占有为目的，捏造运输车辆被扣导致哈密瓜受损的事实，在履行协议过程中收受对方给付的货物后逃匿，价值达人民币109060元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人辩称纸箱厂扣车，给自己造成损失的辩护意见，本院不予确认。因为，被告人谢正团未能提供有效证据证明被害人扣其运瓜的车辆，也未提供其受损失证据，故对此辩解意见本院不予确认。另外，被告人向法庭提供的坚发销售清单，对于该份证据，本院也不予确认。因为，该销售清单系复印件，该份证据的出处不明，没有其他任何证据予以佐证其真实性，故对该份证据本院也不予确认。案发后，被告人对被害人积极进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第四项、第七十二条之规定,判决如下：
被告人谢正团犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罚金人民币3000元。（已交纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
助理审判员 吕梁军
人民陪审员 郑文静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 索丽霞
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徙刑的犯罪分子，符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3248号
原告:李香叶（又名李叶），女，汉族，1975年3月29日生，住汝州市。
被告:任红卫（又名任红伟），男，汉族，1975年1月26日生，住汝州市。
原告李香叶与被告任红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李香叶到庭参加了诉讼，被告任红卫经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李香叶诉称，2015年期间，被告在原告处购买饲料价值40000元，被告因经济困难一直未支付现金，2015年10月11日，给原告出具欠条一张。后此款经原告多次讨要，被告拒不偿还。根据法律规定，故具状起诉，要求被告立即偿还饲料款4万元及利息（截止2018年10月10日前利息为7200元，利息按年利率6%计算从2015年10月11日起给付至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告任红卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年期间，被告任红卫经常在原告李香叶处购买饲料，但货款时有拖欠，2015年10月11日，经结算，被告共欠原告饲料款40000元，当日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到李叶饲料款40000元，任红伟，2015年10月11日”。欠条出具后，被告至今未予偿还。庭审过程中，原告对利息部分不再主张，现具状起诉，要求被告偿还饲料款40000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告任红卫拖欠原告李香叶饲料款40000元，由被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告任红卫应当偿还。被告任红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任红卫于本判决生效后十日内支付原告李香叶饲料款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告任红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4号
原告秦某，女，1958年9月4日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人李某，男，1959年12月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告俞某，男，1968年5月9日生，汉族，住浙江省平湖市。
被告某保险公司，住所地平湖市。
负责人金某，总经理。
委托代理人张某，单位员工。
委托代理人王某，浙江坚定律师事务所律师。
原告秦某诉被告俞某（以下称第一被告）、某保险公司（以下第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日7时许，第一被告驾驶牌号为浙FBJ**小型轿车，在本区金山卫镇板桥西路1709号处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局某交通警察支队（下称某交警支队）认定，第一被告和原告负事故的同等责任。故原告请求法院判令被告赔偿其各项损失358，278.55元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，余额由第一被告承担。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生及责任认定无异议，愿在交强险责任范围内承担合理赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。原告的伤情经鉴定，因交通事故造成其精神障碍，构成七级伤残；给予休息期6个月、护理期3个月、营养期3个月；造成其肢体方面构成十级伤残，酌情给予伤后休息7个月、营养3个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月、营养2周、护理3周。事故发生后，第一被告支付了原告13，000元。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；及商业三者险（不计免赔率、赔偿限额为500，000元），保险期间均为2012年12月10日至2013年12月9日止。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单、车辆行驶证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对某交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据相关规定由第一被告承担60%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、鉴定费等合计308，000元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院予以确定，由第二被告在交强险及商业三者险中直接赔付。
2、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定8000元。
在庭审中，原告同意第一被告的损失在本案一并进行处理，于法不悖，本院予以准许。本院对第一被告的损失认定如下：车辆修理费1750元，因原告无异议，本院予以确定，由原告承担40%即700元。综上，原告的损失由第二被告在保险范围内赔付308，000元。第一被告赔偿原告损失8000元，鉴于其已支付原告13，000元及原告应承担第一被告的损失700元，超过了其应当承担的赔偿金额，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。第一被告多支付的4300元在第二被告赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某损失303，700元；
二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞某4300元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3337元，由原告负担409元，第一被告负担2928元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一四年二月二十七日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4217号
原告：缪荣林，男，1949年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：蒋兆学，男，1961年3月7日生，汉族，住泰兴市。
原告缪荣林与被告蒋兆学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪荣林到庭参加诉讼。被告蒋兆学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80600元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告先后于2016年1月10日、1月28日向原告借款，并出具借据两份，借据载明向原告借款计80600元。借款到期后，原告多次催要未果。
被告蒋兆学未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：
2016年1月10日，被告蒋兆学向原告缪荣林出具借条一份，载明：今借到缪荣林人民币壹万零陆佰元整，还款日期为2017年元月10日。2016年1月28日，被告蒋兆学再次向原告缪荣林出具借条一份，载明：今借到缪荣林人民币柒万元整，还款日期为2017年元月28日。届期，被告未按约还款，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告缪荣林与被告蒋兆学之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋兆学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兆学于本判决生效后十日内偿还原告缪荣林借款人民币80600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告蒋兆学负担。（原告同意其预交的案件受理费908元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1816元。
审 判 员 刘世红
二〇一八年八月三日
法官助理 王 雯
书 记 员 王梦婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1871号
原告：洪惠淑，女，1952年7月11日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：王伟东，经理。
委托诉讼代理人：郭迅宇，职员。
被告：李景发，男，1963年2月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告洪惠淑与被告安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称安邦保险公司）李景发、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪惠淑的委托诉讼代理人金泉，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人郭迅宇，被告李景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪惠淑向本院提出诉讼请求：1.判令安邦保险公司、李景发赔偿洪惠淑的损失1万元（具体数额待鉴定后确定）。诉讼过程中，洪惠淑变更诉讼请求：判令安邦保险公司、李景发赔偿洪惠淑损失124052.78元，包括医疗费616.60元，住院费5717.78元，住院伙食补助费2100元，伤残赔偿金79293.20元，误工费21018元，护理费8407.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元。事实和理由：2018年4月16日13时30份许，在珲春市夜市东门前，李景发驾驶吉HFXX**号小型普通客车倒车时，因未确认安全后倒车，与与洪惠淑相撞，造成洪惠淑受伤，车辆损坏的道路交通事故。洪惠淑到珲春市人民医院门诊治疗，诊断为右肩袖功能受损等，花费医疗费616.60元，住院费5717.78元。经珲春市公安交通警察大队作出事故认定，李景发承担事故的全部责任，洪惠淑无责任。洪惠淑向吉林天平司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，认定洪惠淑的本次损伤评定为9级伤残、误工损失时间为150日、需要1人护理60日。洪惠淑向该鉴定所支付鉴定费用1900元。李景发驾驶吉HF15**号小型普通客车在安邦保险公司投保交强险和商业险。综上，请求法院支持洪惠淑的诉讼请求。
安邦保险公司辩称，对事故认定书和洪惠淑主张的医疗费、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金79293.20元、护理费8407.20元、鉴定费1300元无异议，但对误工费21018元有异议，认为洪惠淑有退休工资，发生事故后保险公司对洪惠淑询问时，洪惠淑明确表示事故发生前无职业，因此对误工费及相应的鉴定费600元，应由洪惠淑自已承担。鉴定费和精神抚慰金，不属于保险公司理赔范围。李景发驾驶吉HFXX**号小型普通客车在安邦保险公司投保交强险和商业险。
李景发辩称，与保险公司的意见基本一致，但鉴定费应由安邦保险公司承担。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人基本无异议的道路交通事故认定书、身份证、道路交通事故认定书、住院票据，住院费用清单3张、门诊收费专用票据3张、门诊医疗病志2页，住院病案14页，出院诊断书、鉴定意见书、鉴定票据、保险单抄件、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
安邦保险公司、李景发对洪惠淑主张的医疗费616.60元、住院费5717.78元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金79293.20元、护理费8407.20元、鉴定费1600元无异议，本院予以确认。
本院认为，洪惠淑与安邦保险公司、李景发之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。
关于洪惠淑主张的误工费21018元和相应的鉴定费600元问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，洪惠淑未提供证据证明在事故发生前收入状况，本院对洪惠淑主张的误工费21018元、鉴定费600元，不予支持。
关于精神抚慰金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条分别规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案中，洪惠淑提供相关证据证明其伤情达到残疾程度，本院对其主张的精神抚慰金5000元，予以支持。
洪惠淑的损失如下：医疗费616.60元、住院费5717.78元、伙食补助费2100元、伤残赔偿金79293.20元、护理费8407.20元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计102434.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付给洪惠淑102434.78元；
二、驳回洪惠淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，减半收取1390.50元，由洪惠淑负担216元，由安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司、李景发负担1174.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一八年八月十九日
书记员 全春哲
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1668号
原告马建军，男，汉族现住延安市。
被告贺保卫，男，汉族，住延安市宝塔区.
本院于2017年3月21日立案受理的原告马建军诉被告贺保卫民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告贺保卫的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告马建军的起诉。
案件受理费410元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月十日
书记员 延笑男
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2327号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2293号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日晚上21时许，被告人吴某伙同陈XX（另案处理）经预谋，驾驶一辆助力车至XX市XX大道附近寻找目标伺机作案。当晚23时许，被告人吴某及陈XX发现被害人陈某骑电动车带着小孩沿XX大道朝XXX方向行驶，两人便驾车尾随并在XX市XX街道XX村以问路为借口观察被害人陈某。后被告人吴某及陈XX两人继续尾随并在XX市XX街道XX村通往XXX的一条小路内超过被害人陈某，由被告人吴某下车对被害人陈某实施抢夺，抢得背包一只（内有现金1000余元及价值人民币1615元VIVO牌Y927手机一只）。现人民币215元已返还给被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，共犯陈XX的供述，接受证据材料清单（购买发票），扣押、返还物品清单，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 吴 菁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00836号
申请执行人：郑汉庆，男，汉族。
被执行人：刘逞生，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1623号民事调解书申请执行被执行人刘逞生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月31日依法立案执行，执行内容为被执行人刘逞生支付申请人郑汉庆红砖款70000元，利息11900元，诉讼费用990.6元。本案申请标的81900元，已执行标的0元，未执行标的81900元（不含延期支付利息和执行费1129元）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未发现被执行人刘逞生财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘逞生暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1623号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
审 判 员 努 尔 兰
代理审判员 夏 翔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 阿依登古丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执283号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州。
负责人：曹小军，该行行长。
被执行人：杨炳泉，男，1969年12月2日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：邱盛涛，男，1972年7月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：孔朝晖，男，1975年6月19日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被执行人杨炳泉、邱盛涛、孔朝晖金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2154号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2018年8月3日以双方自行达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月三日
书记员 唐 晨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2097号
原告马瑞连,女,1976年12月15日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人刘凤荣,鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王春英,女,1978年2月28日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告黄青,男,1985年9月18日出生,汉族,修理工,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
二被告委托代理人王平,内蒙古义盟(准格尔)律师事务所律师。
原告马瑞莲诉被告王春英、黄青身体权纠纷一案,本院于2016年6月12日受理后,依法由审判员李满达适用简易程序,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告马瑞莲及其委托代理人刘凤荣、被告王春英、黄青及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞莲诉称,原、被告是大路镇大沟村特拉不拉社一个大院的邻居,2016年5月29日16时许,因被告的小孩争抢原告小孩的书包而引发矛盾,双方发生口角,后被告王春英、黄青夫妇二人对原告进行殴打,对原告撕扯头发、扇打耳光、拳打脚踢,致使原告头部水肿、头顶严重脱发、苹果手机屏保摔碎。后原告向大路镇第一派出所报案。原告经准格尔旗中心医院住院治疗7天,支出医疗费1877.73元,医院诊断为头部血肿等。被告的侵权行为导致原告身体受到伤害,应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益,请求:一、判令二被告赔偿原告医疗费1877.73元、护理费770元、误工费770元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、陪护人员误工损失7000元、精神损失费30000元共计41717.73元;二、赔偿原告的苹果手机一部;三、本案诉讼费由二被告承担。
原告马瑞莲向法庭出示以下证据,拟证明其主张:
1、诊断书、住院医疗费单据、住院病例,拟证明原告伤情及在准格尔旗中心医院住院治疗7天,共花医疗费、住院费、门诊费等1877.73元;
2、大路新区冠珠陶瓷专卖店证明,拟证明原告为该店雇佣的装卸工,每日工资为110元,原告因住院请假7天,误工费应赔偿770元;
3、苹果5手机收据,拟证明原告手机价值;
4、准旗中心医院伙食费收据,拟证明原告住院期间花费伙食费1000元:
5、大路医院急诊科120急救车费收据,拟证明原告当时用大路医院120急救车费300元:
6、准格尔旗诚德利运输有限责任公司证明,拟证明原告住院期间,其丈夫周文小在单位误工7天,每天800元,共计5600元;
7、头发,拟证明被告将原告头发揪下来的事实;
8、证人孙引军证言,证实原、被告打架的原因及过程。
被告王春英、黄青辩称,因两家小孩争抢书包,原告先开始辱骂被告家小孩才导致此次事件,期间原告也动手打过被告,故原告也有过错,应承担相应责任。
被告王春英、黄青向法庭出示询问笔录,拟证明事情发生的起因是双方小孩抢包,原告先辱骂被告,在撕扯过程中也打过被告。
经审理查明,2016年5月29日下午16时许,原、被告因小孩抢包发生争吵,相继互相推搡、揪扯头发,导致原部分头发被揪掉,被告王春英晕倒。后原告马瑞莲觉得身体不适,呼叫大路医院120人员到场急救并向准格尔旗公安局报案,待病情平稳后由其家人送往准格尔旗中心医院救治,经诊断为:轻型颅脑损伤头皮血肿、双膝部软组织挫伤、甲亢。住院治疗七天,支出医疗费1877.73元。准格尔旗公安局大路镇第一派出所出警向相关人员了解情况,制作了询问笔录。
另查明,原告马瑞莲在公安局询问和入院检查时均称自己患有甲亢病史。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因小孩争抢书包发生争执，互相推搡、揪扯头发，导致原告部分头发被揪掉，住院治疗七天，被告应对原告的损失承担赔偿责任，但鉴于双方对损害结果的发生均有过错，可以适当减轻侵权人的责任。
对于原告主张的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费：票据金额为1877.73元，被告辩称检查、治疗甲亢的费用335元与本次侵权行为无关，不予赔偿。经查，原告在侵权行为之前就患有甲亢病史，对被告提出的该项辩解意见本院予以采纳，故医疗费支持1542.73元（1877.73元-335元）；误工费：按照原告出具的大路新区冠珠陶瓷专卖店证明，支持770元（110元×7天）；护理费与陪护人员误工损失实为一项赔偿项目，原告出具准格尔旗诚德利运输有限责任公司证明一份，拟证明其丈夫周文小每日收入为800元，本院认为，该证明表述为“在正常拉运期间一天可赚运费800元”，不能证明护理人员固定收入情况，参照其他服务业上一年度职工平均工资计算护理费为794元（41405元÷365天×7天）；交通费按原、被告双方认可的300元予以支持；住院伙食补助费：因原告提供收据并非正规发票，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为700元（100元×7天）；原告主张的精神抚慰金，因未达到法律规定的严重后果，本院不予支持；原告主张赔偿苹果手机一部，并向法庭出示收据一支，但结合全案证据，不能证明手机是由二被告摔碎，即侵权行为与手机摔碎的因果关系不能确定，对原告该项主张，本院不予支持。上述医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计4106.73元。结合本案被告过错程度，赔偿原告各项损失3285.4元（4106.73×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春英、黄青于本判决生效后立即给付原告马瑞莲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3285.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费843元（原告已预交421元），减半收取421元，由被告王春英、黄青负担400元，由原告马瑞莲负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一六年八月十一日
书记员 师 洁
附：本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初558号
原告：蒋海红。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：温岭市城西凌雅家居用品店，经营地址：温岭市城西街道中华路***号（银泰城3F010）。
经营者：柯丽雅。
委托代理人:林小平,温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告蒋海红与被告温岭市城西凌雅家居用品店产品责任纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海红向本院提出诉讼请求：被告退还购物款1580元，并依据食品安全法第一百四十八条规定退一赔十赔偿原告15800元，共17380元。事实与理由：原告因个人消费于2016年10月28日和11月8日在被告经营的家居用品店购买了青梅醋和玫瑰醋共三桶，商家自称该产品是自己酿造的。事后，经人提醒该产品无生产日期、保质期，也无生产厂家和产品成分，是彻底的三无产品。被告在没有取得生产食品资格证的情况下，私自生产食品出售，不顾国家法律法规的规定，危害人体安全，严重违反了食品安全法第六十七条、产品质量法第二十七条的规定。
被告温岭市城西凌雅家居用品店辩称：原告仅于2016年11月8日从被告处购买了一桶青梅酵素。原告所购买的青梅酵素是被告的顾客委托被告酿造的，在原告的要求之下，店员擅自按酿造成本帮忙转让，被告作为店家愿意依法承担责任，退还980元钱。另，原告在临海××××等地也有相类似购买行为并要求商家赔偿，可见，原告目的是从商家处谋取钱财，不应作为消费者，故请求驳回原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就原告有无于2016年10月28日向被告购买价值600元的玫瑰醋、青梅酵素这一事实，原告提交了自身的银行卡刷卡消费记录凭证并当庭出示了玫瑰醋等，被告承认原告确实曾于2016年10月28日向被告购买价值600元的产品，但原告购买的产品系存放玫瑰醋的桶，并非当庭出示的玫瑰醋。本院认为，被告作为商家，应当依法向原告提供购物清单、发票等资料，但根据被告当庭陈述，其当时确实只提供给原告POS机刷卡消费记录凭证，本院认为，该凭证上并未载明商品的品名，导致原告难以证明当时购买物的具体品名，考虑到现原告主张青梅酵素、玫瑰醋与被告曾销售给原告的青梅酵素基本属同一产品种类，故本院综合认定应由被告承担反驳不力的法律后果，并据此认定原告曾于2016年10月28日向被告购买了价值600元的玫瑰醋和青梅酵素。
本院认为，本案的争议焦点为：一是本案原告是否属于消费者，二是系争商品是否属于“三无产品”，是否属于不符合食品安全标准的商品，以及原告可否根据食品安全法第一百四十八条的规定获得赔偿。一、原告的消费者身份问题。被告答辩认为，原告在其他地区存在相类似购买行为并要求商家赔偿，故其目的是从商家处谋取钱财，不应作为消费者。对此，本院审查认为，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者。本案中，原、被告双方对原告购买部分系争商品这一事实不持异议，据此可以认定原告实施了购买商品的行为，且原告并未将所购商品用于再次销售经营，被告也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。至于原告是否存在类似购买后并请求赔偿的行为，因法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，故不能以此否定原告的消费者身份。被告的本项答辩主张，本院不予采纳。二、系争商品是否属于不合格商品，是否属于不符合食品安全标准的商品问题，及原告是否有权根据食品安全法第一百四十八条的规定请求被告支付价款十倍赔偿金。本院认为，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。对于系争商品上无生产日期、保质期以及生产厂家和产品成分的标签、标志问题，被告仅答辩系由顾客委托被告酿造，而未对此提出异议，故应认定系争商品上没有相应标签、标志。但系争商品是否属于不符合安全标准的食品，应根据食品安全法的规定进行实质审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题，并不能仅以商品缺少相关标签标志为由进行主张。现因原告未就系争商品存在不符合安全标准的事实进行举证，也明确表态不对此申请司法鉴定，故本院认定原告主张涉案商品不符合食品安全标准证据不足，对其就此要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。但系争商品确无标签、说明书等标志，应认定为不合格商品，故原告可解除合同并请求返还购物款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市城西凌雅家居用品店在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋海红货款1580元；
二、驳回原告蒋海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告蒋海红负担180元，被告温岭市城西凌雅家居用品店负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年三月三十日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雨露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0151号
原告黄国银。
委托代理人刘绍康、李兵。
被告黄国勇。
原告诉被告不当得利纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘小磊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初2303号
原告：张亚丽，女，1985年10月14日生，汉族，农民，住岷县。
被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，干部，住岷县。
被告：王亮，男，1985年1月10日生，汉族，干部，住岷县。
原告张亚丽诉被告梅林辉、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法进行审理。
张亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梅林辉及时偿还原告借款5万元并支付逾期利息年利率6%，从2017年8月1日起计算至本金偿还之日止；2、判决由被告王亮对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月1日被告梅林辉向我借款5万元，约定借款期限为两个月，《借条》1份予以证实，该借款同时由被告王亮提供连带担保责任，《担保责任书》1份予以证实。该借款到期后我多次索要无果，万般无奈之下我只好起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，被告梅林辉涉嫌合同诈骗，不属于民事诉讼范围，本院已将有关材料移送公安机关，故应对原告起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回张亚丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月二十七日
书记员 曹 勇
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初630号
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司，
地址：柏乡县
法定代表人：王义水，经理，
被告王涛，男，汉族，住北京市丰台区。
原告邢台顺融投资咨询服务有限公司与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告邢台顺融投资咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢台顺融投资咨询服务有限公司撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年九月一日
书记员 宋金朝
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0139号
原告张海英，女，38岁。
委托代理人丁亚军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郁海林，男，42岁。
原告张海英与被告郁海林其他赠与合同纠纷一案，原告张海英所诉事实与本院（2014）滨民初字第0126号原告张海英与被告郁海林变更抚养关系一案中原告张海英所诉事由为同一事由，本院作出的（2014）滨民初字第0126号调解书，明确位于滨海县城玉龙路西20幢404室房屋归原告张海英所有。
本院认为，原告张海英的起诉，经本院（2014）滨民初字第0126号调解书调解，该调解书已经发生法律效力。根据法律规定，与生效调解书确定的同一事实及事由，人民法院不应再次受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 陈 政
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭栩池
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1749号
申请执行人黄婷婷，女，1985年7月22日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区，
被执行人余敦财，男，1970年8月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院立案执行黄婷婷申请余敦财民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初1235号民事判决书，被执行人余敦财应支付申请人黄婷婷借款260000元，执行费3800元。本案被执行人至今未履行，扣押的车辆正在评估拍卖中，暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1103执1749号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 武
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年三月十五日
书记员 吕 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第328号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
法定代表人郑学强。
诉讼代理人宋守宝,所在单位推荐的人。
被申请人王昌友,现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社王昌友借款合同纠纷一案中,原告农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告农安县农村信用合作联社农安镇分社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一四年六月三十日
书记员 王 雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1863号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
被告：河北富山汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇北焦坡村（敬业集团新办公楼207室）。
。
法定代表人：高文贵，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告河北富山汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被保险人天津滨泰能源发展有限公司就其所有的津K×××××号“大众”牌小型轿车向原告投保了交强险及机动车车辆损失保险，保险期间自2014年7月26日至2015年7月25日。该车于2014年10月19日10时50分许，与董国芳驾驶的冀A×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号“钟乐”牌重型普通半挂车组成的半挂货车和王东驾驶的津D×××××号“丰田”牌轿车在西青区津静公路与高泰路交口发生交通事故，造成该车坠入河中，司机王鹏善当场死亡，三方车辆受损。事故发生，董国芳驾车逃逸。经天津市公安交通管理局西青支队出具事故认定书认定，董国芳承担事故的主要责任，王鹏善承担事故的次要责任。冀A×××××号、冀A×××××挂车登记车主为被告，驾驶人董国芳，双方系雇佣关系。后被保险人天津滨泰能源发展有限公司起诉原告在保险范围内赔偿其车辆损失。2015年4月21日，贵院作出（2015）青民一初字第0243号民事判决书判定，原告应在保险合同赔偿限额内，赔偿被保险人的车辆损失费247993元。原告已依法向被保险人履行了上述判决，根据保险法的规定，原告取得了代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告认为，被告作为驾驶人董国芳的雇主，应该对本次事故承担赔偿责任。因驾驶人董国芳对本次事故负主要责任，又存在逃逸行为，所以被告应当承担80%的赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告支付给被保险人天津滨泰能源发展有限公司保险理赔款的80%即198394.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年10月19日10时50分许，王鹏善驾驶天津滨泰能源发展有限公司（以下简称滨泰公司）所有的津K×××××号“大众”牌小型轿车沿津静公路由西向东行驶至事故地点津静公路与高泰路交口时，遇董国芳驾驶冀A×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车、冀A×××××挂号“钟乐”牌重型普通半挂车组成的半挂货车沿津静公路由东向西行驶至事故地点向南左转弯，半挂货车前部与“大众”牌小型轿车左侧接触后“大众”牌小型轿车前部又与王东驾驶的津D×××××号“丰田”牌轿车左侧后部接触后坠入河中，造成王鹏善当场死亡，“大众”牌小型轿车乘车人李建坤、王语墨、“丰田”牌轿车驾驶人王东受伤，三方车辆及王东车上物品损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的《道路交通事故认定书》中认定：董国芳承担事故的主要责任；王鹏善承担事故的次要责任；李建坤不承担事故的责任；王语墨不承担事故的责任；王东不承担事故的责任。
在滨泰公司事故车辆登记证中记载，车辆出厂日期为2013年6月9日，登记日期为2013年7月24日。滨泰公司与原告双方签订了机动车辆交强险及商业险，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。机动车辆商业保险合同中约定：车辆损失险保险金额272520元…且双方约定了不计免赔率特约条款。
滨泰公司于2015年2月26日向本院对原告提起诉讼，要求“被告赔偿原告车辆损失费272520元；诉讼费被告承担。”本院于2015年4月21日作出（2015）青民一初字第0243号民事判决书，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津滨泰能源发展有限公司车辆损失费247993元；二、原告应于被告履行完上款赔偿义务之日起五日内将津K×××××号“大众”牌小型轿车交付被告，该车的全部权利一并归于被告。”，并承担诉讼费2451元。判决生效后，原告于2015年6月1日赔偿250444元（包括247993元的保险理赔款与2451元的案件受理费）。
另查，王东向本院对原告、被告、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司提起诉讼，本院于2015年10月29日作出（2015）青民一初字第3679号、3680号民事判决书，载明“被告富山公司应当承担原告方80%的赔偿责任”。
上述事实，有原告提供的保单、民事判决书、付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告依据保险合同约定，已进行赔付，原告取得代位求偿权。原告已赔付的金额为250444元（包括247993元的保险理赔款与2451元的案件受理费），且民事判决书已认定“被告富山公司应当承担原告方80%的赔偿责任”，故，被告应赔付原告198394.4元（即247993元＊80%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告河北富山汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款198394.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，全部由被告河北富山汽车运输有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张丽侠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1502号
罪犯吴代柱，男，1977年8月9日出生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年11月8日作出（2012）澄刑初字第1761号刑事判决，以被告人吴代柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年6月29日起至2014年6月28日止。于2012年11月30日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯吴代柱自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年11月获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯吴代柱予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯吴代柱确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴代柱自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代柱减去有期徒刑二个月四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6133号
原告：古庆奎，男，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：龚野珍，女，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师，特别授权。
被告：余怡，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐锋，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐婧菡，女，1998年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：徐婧桐，女，1998年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告古庆奎、龚野珍诉被告余怡、徐锋、徐婧菡、徐婧桐相邻关系纠纷一案中，原告古庆奎、龚野珍于208年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古庆奎、龚野珍自愿撤回起诉符合法律规定以，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古庆奎、龚野珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告古庆奎、龚野珍负担。
审判员 谭红
二〇一八年一月二十九日
书记员 王艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00924号
原告高庆录。
被告高雄德。
被告何彦。
本院在审理原告高庆录与被告高雄德、何彦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高庆录以诉讼主体不适格为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高庆录提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高庆录撤回起诉。
收取案件受理费200元，由原告高庆录承担。
审判员 常忠民
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 凡
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初123号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人李荣昆，男，1963年1月28日出生，身份证号码510×××××30，云南省昆明市人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2013年6月17日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处拘役四个月；2014年7月11日因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月25日因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年6月23日刑满释放。因本案于2018年5月18日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年5月31日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
公诉机关指控意见：2017年7月15日，被告人李荣昆到蒲江县鹤山镇草市街1号“虹宇海产”店铺内，趁店主郭某熟睡之际，将店铺桌子上的一部苹果手机盗走。后李荣昆将该手机在成都火车北站附近以500元的价格销赃。经蒲江县价格认证中心认定，被盗苹果手机价值人民币1738元。
2018年4月18日，被告人李荣昆到蒲江县鹤山镇樱桃街23号“油焖大虾”店铺内，将周某放置于收银台上的一女士挎包盗走，在将该挎包内的2000余元现金拿走后，将挎包丢弃。被盗现金被李荣昆挥霍。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人李荣昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3738元，其行为已构成盗窃罪。被告人李荣昆归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李荣昆因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：一、被告人李荣昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李荣昆退赔被害人郭某经济损失人民币1738元，退赔被害人周某经济损失人民币2000元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年八月六日
书记员 郭 永
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4623号
原告：赵兴旺，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区.
被告：蒋光辉，男，1966年9月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵兴旺与被告蒋光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵兴旺于2017年9月20日以双方当事人已庭外和解，蒋光辉已向其清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵兴旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兴旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵兴旺负担。
审判员 李运霞
二〇一七年九月二十日
书记员 程 前
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终34号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘登阳，男，1991年3月23日生，汉族，贵州省盘县（现盘州市）人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年12月13日被盘州市公安局取保候审，2017年9月6日被本院继续取保候审，同年11月30日被解除取保候审。
上诉人（原审被告人）印明平，男，1981年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年12月13日被盘州市公安局取保候审，2017年9月6日被本院继续取保候审，同年11月30日被解除取保候审。
辩护人肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人刘登阳、印明平犯抢夺罪一案，于2017年11月30日作出（2017）黔0222刑初471号刑事判决。原审被告人刘登阳、印明平均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘登阳、印明平，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月29日18时许，被告人印明平驾驶车牌为云Ｄ×××××的四型货车在沪昆高速龙宫收费站（安顺西站）上高速，同日21时许,被告人刘登阳驾驶车牌号为云Ｄ×××××的四型货车在沪昆高速夏云收费站上高速，当天23时许，被告人印明平、刘登阳驾驶车辆在关某服务区加水时相遇，商量共同使用假车牌照闯关逃避通行费，快到英武收费站时，印明平将车牌云Ｄ×××××卸下来换上假牌照贵Ｂ×××××，刘登阳将车牌云Ｄ×××××卸下来换上假牌照B72655。2016年11月30日1时4分，被告人印明平、刘登阳驾驶车辆到达盘州市英武收费站，未按规定缴纳通行费强行将车道栏杆（价值人民币400元）撞坏后，通过320国道行驶到盘州市英武镇革纳铺村小树林时，分别将假车牌照卸下来换上真牌照，并将假牌照和贵州高速公路卡丢在路边的草丛中，之后二被告人被公安局民警查获。经贵州高速公路集团有限公司水城营运管理中心英武收费站核算，被告人刘登阳冲关造成通行费损失10190元，被告人印明平冲关造成通行费损失6670元。公诉机关认为，被告人印明平、刘登阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，案发后，被告人刘登阳、印明平使用的假牌照贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××各1块，通行卡1张被公安局民警提取并随案移送本院。2017年1月11日，被告人刘登阳补交通行费10190元、印明平补交通行费6670元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人刘登阳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人印明平犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人刘登阳、印明平使用的假牌照贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××各1块，通行卡1张，予以没收。
宣判后，原审被告人刘登阳、印明平均不服，刘登阳以“一审量刑过重，请二审依法改判对上诉人适用缓刑”为由，提出上诉。印明平以“原审判决量刑过重，应依法适用缓刑”为由，提出上诉。印明平的辩护人提出“原审法院未对上诉人适用缓刑，系适用法律错误，量刑畸重，应改判对上诉人适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定2016年11月30日1时4分原审被告人刘登阳、印明平以非法占有为目的，共谋后采用强行闯关逃避通行费的方法，非法占有贵州高速公路集团有限公司的通行费人民币16860元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘登阳、印明平及印明平的辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人刘登阳、印明平提出“量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由及印明平的辩护人提出“原审法院未对上诉人适用缓刑，系适用法律错误，量刑畸重，应改判对上诉人适用缓刑”的辩护意见。经查，上诉人刘登阳、印明平以非法占有为目的，共谋后采用强行闯关逃避通行费的方法，非法占有贵州高速公路集团有限公司的通行费人民币16860元，数额较大的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院考虑刘登阳的作用大于印明平，刘登阳、印明平归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并补交通行费等量刑情节，已对二上诉人在法定刑幅度内从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护人不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘登阳、印明平以非法占有他人财物为目的，明知要支付通行费而采取强行闯关的方式,强行逃费并且数额巨大的行为均构成抢夺罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 吴含勇
审 判 员 罗远进
审 判 员 魏 炜
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 军
书 记 员 吴利娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1008号
原告：唐奇龙，男，1975年2月27日出生，汉族，住安远县，。
被告：安远县财福环境管理有限公司。
法定代表人：徐武华。
委托诉讼代理人：陈和龙，系安远县财福环境管理有限公司职工。
被告：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县，。
原告唐奇龙与被告安远县财福环境管理有限公司（以下称财福公司）、徐武华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐奇龙、被告财福公司的委托诉讼代理人陈和龙到庭参加诉讼，被告徐武华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐奇龙向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告偿还原告借款本金18000元及利息9280元（从2014年6月至2017年7月11日止，按月利率1.5%计算），后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告于2010年9月18日，从原告处借去人民币20000元整，并向原告写下借条一张。2014年4月至今原告多次向被告要求归还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告财福公司对原告起诉的事实及提出的诉讼请求没有异议。
被告徐武华未作任何答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一份，经本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月18日，被告徐武华、财福公司向原告唐奇龙借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告徐武华、财福公司以今借人的身份向原告出具了借款金额为20000元的借据一张。借款后至今，被告归还了原告借款本金2000元，利息支付到2014年5月。
本院认为，被告徐武华、财福公司向原告唐奇龙借款，有借据在案佐证，原、被告之间的债权债务关系成立生效，被告在原告催收后未及时归还原告借款本息构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告徐武华、财福公司归还借款本金18000元及按月利率15‰支付利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司于本判决生效后十五日内归还原告唐奇龙借款本金18000元及利息（利息按月利率15‰从2014年6月1日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告徐武华、安远县财福环境管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 卢学勤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赖威霖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1259号
原告张为金，男，46岁。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告于庆丰，男，45岁。
委托代理人梁庆忠、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏悦华建设有限公司。
法定代表人陈平，该公司董事长。
委托代理人沈振华，该公司法律顾问。
原告张为金与被告于庆丰、江苏悦华建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张为金及其委托代理人吴广海、被告于庆丰委托代理人于国地、江苏悦华建设有限公司委托代理人沈振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为金诉称，2008年3月，原告在两被告处做化工厂回迁楼钢筋工，两被告无故拖欠原告工资人民币58800元整，原告曾多次向两被告追要此款，可两被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决：1、两被告归还原告钢筋工工资合计人民币58800元整，并承担该款从起诉之日起直至还款之日止银行同期贷款利息；2、诉讼费由两被告承担。
被告于庆丰辩称：1、本案被告于庆丰主体不适格，因为承建化工厂回迁楼工程是滨海县城镇建设安装工程有限公司，被告于庆丰仅是该工程项目部的副经理，其向原告出具的劳务工资欠条是职务行为，此款不应于被告于庆丰个人支付；2、该工程欠水泥款等费用，2012年也有债权人通过诉讼行为向于庆丰主张权利，均败诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏悦华建设有限公司辩称：原告将江苏悦华建设有限公司列为被告的主体不适格。因为此欠款是于庆丰的个人行为，所以江苏悦华建设有限公司不承担此还款责任。
经审理查明，2008年3月，张为金在被告于庆丰、江苏悦华建设有限公司处做县化工厂回迁楼钢筋工，因拖欠工资，被告于庆丰于2008年9月28日书写一张欠条，载明：“暂欠张为金化工厂回迁楼钢筋工资人民币伍万捌千捌佰元整（￥58800）。注：除08年4月7号和08年5月2号两张合计贰万壹仟元收条作废，如再有其他付款条子在欠款中扣除。于庆丰08年9月28日。”原告曾多次向被告于庆丰、江苏悦华建设有限公司追要此款，可两被告至今未还，原告无奈，诉至本院。
另查明，滨海县城镇建筑安装工程有限公司（承包人）与滨海县工业企业办公室（发包人）于2007年5月9日签订了建设工程施工合同一份，载明：工程名称：县化工厂回迁楼、工程地点：滨海县东坎镇玉龙路西14幢西侧、开工日期：2007年5月20日、竣工日期：2007年12月6日、项目经理：成宜昌、项目副经理：于庆丰等有关条款。成宜昌是滨海县城镇建筑安装工程有限公司的法定代表人，滨海县城镇建筑安装工程有限公司于2008年11月18日更名为江苏悦华建设有限公司。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。化工厂回迁楼工程是滨海县工业企业办公室与滨海县城镇建筑安装工程有限公司签订的建设工程施工合同。张为金履行劳务后，要求被告江苏悦华建设有限公司归还欠款，符合法律规定，应予支持。被告于庆丰辩称，承建化工厂回迁楼工程是滨海县城镇建筑安装工程有限公司，其仅是该工程项目部的副经理，向原告出具的劳务工资欠条是职务行为，理由充分，应予支持。江苏悦华建设有限公司主张欠款是于庆丰的个人行为，不应由其公司承担还款责任，没有向法庭提供充分证据，本院依法不予采信。两被告认为原告提交的欠条复印件上注明已还款17000元，在欠款金额中应扣除17000元，没有向法庭提供相关证据，原告否认此事实，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告江苏悦华建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张为金工资人民币58800元。并承担此款按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月29日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告张为金的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告江苏悦华建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年一月二十日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2585号
上诉人（原审被告）：何玉珍，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××3824。
上诉人（原审被告）：黄伟建，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0054。
被上诉人（原审原告）：莫卫杨，男，汉族，住广东省茂名市茂南区双山南，公民身份号码：×××0539。
上诉人何玉珍、黄伟建因与被上诉人莫卫杨不当得利纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初1310号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人何玉珍、黄伟建未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人何玉珍、黄伟建没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按何玉珍、黄伟建自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张淑君
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1142号
原告：杨志全，男，1950年12月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，退休职工。
委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：尹晓晖，男，1976年10月12日出生，汉族，湖南省洞口县人，居民。
原告杨志全与被告尹晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15000元及利息。事实与理由：2011年5月13日，被告向原告借款55000元，约定月利息1.5分，按月结息。至今被告尚欠本金15000元及利息。后经原告多次催收，被告以种种理由推辞。为维护原告合法权利，请求依法判决。
被告尹晓晖未作任何答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份证明、借条、中国工商银行活期历史明细单复印件及公告费票据，以上证据能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：2011年5月13日，被告尹晓晖向原告杨志全出具借条借款55000元，约定月息1.5分。后被告偿还本金40000元及部分利息，至今尚欠本金15000元及自2016年后的利息未清偿，原告要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹晓晖向原告借款，并出具借条，其对自己的债务应按约定承担及时清偿的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓晖于本判决生效后10日内清偿所欠原告杨志全借款本金15000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告尹晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 舒蒙蒙
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初2592号
原告：孙峰东，男，1982年5月23日生，汉族，农民，住岷县。
被告：唐永红，男，1981年9月16日生，汉族，农民，住岷县。
本院在审理原告孙峰东与被告唐永红买卖合同纠纷一案中，孙峰东于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙峰东申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙峰东海撤回起诉。
案件受理费393.5元由孙峰东负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年七月十七日
书记员 曹 勇
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第743-3号
原告新乡市中天光源材料有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区王村镇马坊村。
法定代表人张学红，董事长。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告安赛锂能（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区机电产业园12号楼。
法定代表人熊卫东，董事长。
被告合肥高新建设投资集团公司，住所地：安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦D区6楼。
法定代表人蔡霞，董事长。
本院在审理新乡市中天光源材料有限公司诉安赛锂能（合肥）有限公司、合肥高新建设投资集团公司买卖合同纠纷一案过程中，由于合肥市中级人民法院以（2016）皖01民破1号民事裁定书裁定受理安赛锂能（合肥）有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一六年二月三日
书记员 ： 张 刚
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2011号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区，组织机构代码90342795-3。
被执行人：唐某，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码57897807-2。
本院依据发生法律效力的（2016）渝0113民初2747号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠311084元及利息未兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2011号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢 洪