四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初303号
原告：崇州市蜀兴融资担保有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。
法定代表人：张愉，董事长。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
被告：袁忠明，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王建忠，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：袁会彬，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王超，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王瑶，女，1994年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：高孝铃，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨银昌，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：赵小凤，女，1962年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：黄淑芳，女，1938年6月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告崇州市蜀兴融资担保有限公司诉被告袁忠明、王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市蜀兴融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖子全、被告袁忠明、王建忠到庭参加诉讼。被告袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇州市蜀兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁忠明偿还原告代偿款1073294元，违约金321988.2元、律师费22000元，诉讼费18000元，合计1435282.2元以及代偿款的资金利息（自代偿之日起至被告付清代偿金额止，按照年利率24%计算）；2、由被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月12日，被告袁忠明与成都农村商业银行股份有限公司崇州羊马支行（以下简称：农商银行羊马支行）签订《个人借款合同》约定农商银行羊马支行借款100万元给被告袁忠明，借期自2014年9月12日至2015年9月11日。同日，原告与被告袁忠明签订《委托保证合同》约定，由原告为被告袁忠明的借款提供担保。当天，原告与农商银行羊马支行签订《保证合同》约定原告为被告袁忠明的借款100万元的行为向农商银行羊马支行提供担保。被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃五人向原告出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，承诺为袁忠明借款承担连带保证担保；被告杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟四人与原告签订《抵押反担保合同》，用位于四川省崇州市崇阳街道导航站集中居住区1263号1、3、4层房产做抵押反担保，且四人承诺个人承担无限连带责任。2015年9月，借款到期后，被告袁忠明未支付到期本息，导致原告代偿本金、利息、罚息共计1073294元。原告按照与被告签订的相关合同要求各被告承担偿还代偿款、违约金、诉讼费、代偿款资金利息或连带保证责任等未果，遂提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求中的诉讼费为8823元。
被告袁忠明辩称，原告诉状属实，但实际使用借款人是被告王建忠，应由其承担责任。原告计算的利息及违约金过高。
被告王建忠的答辩意见同被告袁忠明，称因生意失败，无力偿还代偿款。
被告袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟未做答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告袁忠明与农商银行羊马支行签订《借款合同》约定农商银行羊马支行借款100万元给被告袁忠明，借期2014年9月12日至2015年9月11日。同日，原告与被告袁忠明签订《委托保证合同》约定，由原告为被告袁忠明的借款提供担保。当天，原告与农商银行羊马支行签订《保证合同》约定原告为被告袁忠明的借款100万元的行为向农商银行羊马支行提供担保。被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃五人向原告出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，承诺为袁忠明借款承担连带保证担保；被告杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟四人与原告签订《抵押反担保合同》，用位于四川省崇州市崇阳街道导航站集中居住区1263号1、3、4层房产做抵押反担保，且四人承诺对反担保范围的全部债务向原告承担连带清偿责任。2015年9月，借款到期后，被告袁忠明未支付到期本息，导致原告代偿本金、利息、罚息共计1073294元。2016年9月，原告曾为此事向人民法院提起诉讼，后因双方愿意协商，原告撤诉，产生诉讼费8823元。另查明，原告为实现债权委托律师进行诉讼产生委托代理费22000元。
以上事实，有原、被告双方当庭一致陈述和借款合同、保证合同、个人提供不可撤销连带责任保证承诺、抵押反担保合同、代偿证明，委托代理合同、四川增值税普通发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告袁忠明与农商银行羊马支行之间签订的借款合同，原告与农商银行羊马支行之间签订的保证合同，原告与被告袁忠明之间签订的委托保证合同，被告杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟四人与原告签订的《抵押反担保合同》，被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃五人向原告出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》均系各方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约各方应按合同约定及时履行各自的义务。
贷款期限届满后，被告袁忠明未按借款合同约定期限还本付息，原告按照保证合同约定代被告向农商银行羊马支行偿还借款本息等共计1073294元，原告作为保证人履行了保证责任，原告享有对袁忠明的追偿权，故对原告要求袁忠明偿还代偿款1073294元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告与被告袁忠明的委托保证合同约定有原告代被告袁忠明履行《借款合同》项下的还款责任后，袁忠明应向原告归还原告向银行代偿的总额和自代偿之日起的利息及罚息（从代偿之日起按代偿总额的年利率24%计算）。故对原告要求被告袁忠明支付按年利率24%的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告袁忠明支付违约金321988.2元的诉讼请求，本院认为，虽然原告与袁忠明对违约金进行了约定，但从有利于稳定社会经济生活的原则出发，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告辩称利息及违约金过高应当予以调整的意见，本院予以采纳。本院依法支持原告请求的利息以代偿款总额为基数按年利率24%计算的数额为限，违约金超过此限不予支持。
原告请求被告袁忠明支付律师代理费22000元、诉讼费8823元，符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于原告是否有权要求被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟对上述债务承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃五人向原告出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》中明确提供保证担保金额的范围为原告代偿总额及袁忠明应当承担的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费等）。故五人应对代偿利息、违约金、律师费及代偿款的资金利息承担连带偿还责任。被告杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟四人与原告签订的《抵押反担保合同》对反担保的保证范围进行了约定并在该合同第十条第一款中约定，如袁忠明不按与农商行羊马支行签订的《个人借款合同》履行义务，从而导致甲方承担了担保责任，四人自愿对全部债务向原告承担连带清偿责任。故四被告应对代偿利息、违约金、律师费、代偿款的资金利息以及诉讼费承担连带偿还责任。对被告袁忠明、王建忠辩称实际借款人是王建忠的辩解意见，二被告未提供相关证据，且原告予以否认，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告袁忠明偿还代偿款1073294元，违约金321988.2元、律师费22000元，诉讼费8823元，违约金61081.69元及代偿款的资金利息（自代偿之日起至被告付清代偿金额止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院支持被告袁忠明偿还原告代偿款1073294元，律师费22000元，诉讼费8823元，按照《委托保证合同》约定计算的代偿款资金利息（代偿款的资金利息以代偿款为基数，从代偿之日起，按年利率24%计算）；对原告主张的要求被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院支持被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟对代偿款1073294元，律师费22000元，诉讼费8823元，按照《委托保证合同》约定计算的代偿款资金利息（代偿款的资金利息以代偿款为基数，从代偿之日起，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟无正当理由未到庭，视为放弃举证、答辩的权利，自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告袁忠明于本判决生效之日起十五日内向原告崇州市蜀兴融资担保有限公司支付代偿款1073294元及利息（利息以代偿款为基数，从2016年3月23日起，按年利率24%计算至付清之日止）、律师代理费22000元、诉讼费8823元；
二、被告王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟对袁忠明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崇州市蜀兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8859元，由被告袁忠明负担7000元，王建忠、袁会彬、王超、王瑶、高孝铃、杨银昌、赵小凤、黄淑芳、杨伟连带负担，原告崇州市蜀兴融资担保有限公司负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代建
二〇一八年三月三十日
书记员 王兰