重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11472号
原告:重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
委托代理人:王浩迪,重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人:秦进，重庆天喜律师事务所律师。
被告:重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号，统一社会信用代码9150010766089162XF。
法定代表人:杨朝勇。
被告:杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:秦晓华，女，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市渝北区。
被告:重庆博盛融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5-21-16号，注册号500105000027436。
法定代表人:熊涪平。
被告:熊涪平，男，汉族，1963年2月22日出生，住重庆市梁平县。
被告:梁平县齐圣选煤有限责任公司，住所地重庆市梁平县碧山镇碧山村三组，统一社会信用代码91500228781593960R。
法定代表人:王必林。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告重庆超通商贸有限公司（以下简称超通商贸公司）、被告杨朝勇、被告秦晓华、被告重庆博盛融资担保有限公司（以下简称博盛担保）、被告熊涪平、被告梁平县齐圣选煤有限责任公司（以下简称齐圣选煤公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人王浩迪、秦进到庭参加了诉讼。被告超通商贸公司、被告杨朝勇、被告秦晓华、被告博盛担保、被告熊涪平、被告齐圣选煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，2014年10月31日，原告与超通商贸公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01012014200175号），借款本金为1000万元人民币，年利率为8.4%，借款期为2014年11月6日至2015年11月6日，逾期还款罚息按照约定利率上浮50%计取，并对未支付利息按照该利率计收复利。原告向超通商贸公司实际发放了贷款。杨朝勇、秦晓华、博盛担保于2014年10月31日分别与原告签署了《保证合同》（合同编号渝三银BZC2014103100000061号、渝三银BZC2014103100000062号、渝三银BZC2014103100000059号），对超通商贸公司的借款提供连带责任担保，同时博盛担保与原告签订了《质押合同》（合同编号：渝三银ZYC2014103100000060号），将保证金100万元存入在原告开立的保证金账户。根据原告与博盛担保签订的《融资担保业务合作协议》，博盛担保于2014年7月23日与原告签订了《最高额质押合同》，并将保证金750万元存入在原告开立的保证金账户。此外，齐圣选煤公司于2014年7月14日、熊涪平于2014年7月7日分别向原告出具了《担保承诺书》，为博盛担保于2014年7月1日至2015年6月30期间对原告的授信人提供保证担保的债务，亦同时提供连带保证。为此，齐圣选煤公司、熊涪平应对超通商贸公司的借款承担连带担保责任。借款期满后，超通商贸公司未能按期偿还本金及利息，经原告多次催告未果。为维护自身的合法权益，原告特诉求如下：1、请求判令超通商贸公司立即偿还截止至2016年6月15日止的贷款本金8426746.55元；2、请求判令超通商贸公司支付截止2016年6月15日的逾期罚息451252.08元，并支付自2016年6月16日起至付清时止,以本金8426746.55元为基数，按照年利率12.6%（即按合同约定利率上浮50%）计算的罚息；3、请求判令超通商贸公司立即支付截止2016年6月15日的复利10007.64元，并支付自2016年6月16日起至付清时止，以本金8426746.55元为基数按年利率12.6%计算出的罚息为基数，再按照按年利率12.6%计算的复利；4、请求确认原告对博盛担保提供质押的保证金（账号0106014860004366、金额100万元）享有优先受偿权；5、请求判令杨朝勇、秦晓华、博盛担保、齐圣选煤公司、熊涪平对上述债务承担连带清偿责任；6、全部诉讼费用由被告共同承担。
被告超通商贸公司未答辩。
被告杨朝勇未答辩。
被告秦晓华未答辩。
被告博盛担保未答辩。
被告熊涪平未答辩。
被告齐圣选煤公司未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，超通商贸公司与三峡银行签订了《流动资金借款合同》，约定：超通商贸公司（借款人）向三峡银行（贷款人）申请1000万元借款，用于购货，借款期限12个月，借款利率为固定利率，按年利率8.4%执行；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利。同日，三峡银行分别与杨朝勇、秦晓华、博盛担保分别签订了《保证合同》，约定：杨朝勇、秦晓华、博盛担保分别对超通商贸公司向三峡银行的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月7日，三峡银行（甲方）与博盛担保（乙方）签订了《融资担保业务合作协议》，约定：乙方为甲方授信业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保；甲方同意给予乙方担保授信15000万元，乙方须存入初始保证金750万元，并按单笔担保金额的10%缴存项下业务保证金；乙方提供连带保证责任担保的被担保人违约时，甲方有权要求乙方在10日内代为偿还所欠甲方全部贷款本金、利息和逾期利息以及实现债权的费用。2014年10月31日,博盛担保(出质人)与三峡银行(质权人)签订了《质押合同》,约定主合同为债权人与被担保人博盛担保之间签署的《流动资金借款合同》（渝三银LJC01012014200175号）及其修订或补充；出质物为标的为100万元的定期保证金，保证金存放期限为12个月，自2014年11月6日至2015年11月6日止。双方同时还签署了出质物清单。2014年11月6日，博盛担保向三峡银行提交了的质押止付、托管申请书，表示愿意将该100万元的保证金作为质物为超通商贸公司的上述贷款提供质押担保。同日，博盛担保将100万元存入其上述保证金账户。熊涪平、齐圣选煤公司分别于2014年7月7日和2014年7月14日向三峡银行出具了《担保承诺书》，该承诺书载明：一、本承诺人自愿在2014年7月1日至2015年6月30日期间，在余额累计不超过15000万元的担保金额之内，为博盛担保对三峡银行（包括三峡银行分支机构）受信人提供保证担保的债务，亦同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证。二、在第一条所述期限和最高保证限额内，博盛担保与三峡银行针对特定受信人签订《保证合同》等相关业务合同，该行为同时对本承诺人生效，即视为本承诺人自愿对该特定受信人承担共同连带保证担保责任的意思表示，无需再逐笔进行签署及确认。三、本承诺人对三峡银行特定受信人承担担保责任所涉及的被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限、担保责任期限、承诺责任的条件等，均以博盛担保与三峡银行针对特定受信人签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准。四、本承诺人确认上述行为及承诺人的真实意思表示，并已知晓承诺人在做出本承诺后需承担的相关责任。……。
2014年11月6日，超通商贸公司在三峡银行的借款借据上盖章。该借款借据上载明借款金额1000万元，年利率8.4%。嗣后超通商贸公司未按约还款，截止至2016年6月15日，超通商贸公司尚欠三峡银行借款本金8426746.55元、罚息451252.08元，复利10007.64元。
上述事实，有原告三峡银行的陈述，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《融资担保业务合作协议》、《质押合同》、《担保承诺书》、借款借据、贷款台帐等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，三峡银行与超通商贸公司签订的《流动资金借款合同》；与杨朝勇、秦晓华、博盛担保签订的《保证合同》；与博盛担保签订的《质押合同》和《融资担保业务合作协议》；均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。三峡银行按约向超通商贸公司发放了贷款，超通商贸公司理应按照合同约定按期履行还本付息的义务。超通商贸公司未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。故三峡银行要求超通商贸公司偿还全部借款本息，并计收相应罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。
至于三峡银行要求超通商贸公司支付自2016年6月16日起至付清时止，以本金8426746.55元为基数按年利率12.6%计算出的罚息为基数，再按照年利率12.6%计算的复利的请求，因其《流动资金借款合同》中仅是约定对未支付利息按该利率计收复利，而罚息的利率已经按合同约定利率上浮了50%，故请求以罚息为基数计算复利无事实与法律依据，对该项请求本院依法不予支持。
杨朝勇、秦晓华、博盛担保分别与三峡银行签订了《保证合同》，约定为超通商贸公司的上述贷款提供连带责任担保，故三峡银行要求杨朝勇、秦晓华、博盛担保对超通商贸公司的债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
三峡银行与博盛担保签订了《质押合同》，约定博盛担保将100万元的保证金作为质物为超通商贸公司提供质押担保，故三峡银行对该保证金享有优先受偿权。
依据齐圣选煤公司和熊涪平向三峡银行出具的《担保承诺书》，齐圣选煤公司和熊涪平自愿为博盛担保对三峡银行授信人提供保证担保的债务同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证，故三峡银行要求齐圣选煤公司和熊涪平对超通商贸公司的债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
另被告超通商贸公司、被告杨朝勇、被告秦晓华、被告博盛担保、被告熊涪平、被告齐圣选煤公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆超通商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司贷款本金8426746.55元，并支付截止2016年6月15日的罚息451252.08元、复利10007.64元；
二、被告重庆超通商贸有限公司支付从2016年6月16日起至贷款本息还清之日止，以本金8426746.55元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%（即年利率8.4%×150%=12.6%）计算的罚息；
三、被告杨朝勇、被告秦晓华、被告重庆博盛融资担保有限公司、被告熊涪平、被告梁平县齐圣选煤有限责任公司对被告重庆超通商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆三峡银行股份有限公司对被告重庆博盛融资担保有限公司提供质押的100万元保证金（账号0106014860004366）享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37904元，诉前保全费5000元，合计42904元，由被告重庆超通商贸有限公司负担，被告杨朝勇、被告秦晓华、被告重庆博盛融资担保有限公司、被告熊涪平、被告梁平县齐圣选煤有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年一月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕