wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民五终字第771号＼n上诉人（原审被告）曹县中鲁能源热电有限公司，住所地山东省曹县。＼n法定代表人陈健，该公司总经理。＼n委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨海勇，男，1976年8月12日出生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人刘昌华，男，1964年10月5日出生，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。＼n委托代理人李静，女，1976年6月2日出生，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。＼n上诉人曹县中鲁能源热电有限公司（简称中鲁公司）因与被上诉人杨海勇民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2011年5月7日，被告中鲁公司向原告杨海勇借款1000000元，并出具借条一张。借条内容为：今借壹佰万人民币。借条上有中鲁公司财务专用章，并有徐某签字，日期2011年5月7日。中鲁公司在借条上加盖财务专用章。借条背面写明：“若发生争议有（由）济南市长清区人民法院诉讼解决，月息3分。”借款到期后杨海勇催要未果，诉至法院。另，杨海勇当庭变更诉讼请求，要求中鲁公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。＼n另查，徐某系中鲁公司前任法定代表人，于2011年8月26日离职。＼n诉讼中，中鲁公司于2012年8月1日向原审法院提交司法鉴定申请书，要求对杨海勇提供的借条进行司法鉴定，因中鲁公司无法提供相关的鉴定样本，致使无法鉴定，技术室于2013年4月17日作出退鉴通知。＼n原审法院认为，被告中鲁公司向原告杨海勇借款1000000元并给杨海勇出具借据，事实清楚、证据充分，对此予以确认。诉讼中，中鲁公司对杨海勇持有的借据有异议，并提出鉴定，但因其未能提供相关的鉴定样本，致使无法鉴定，技术室作出退鉴通知，对此中鲁公司应承担相应的法律责任，且中鲁公司在诉讼中亦未能提供证据否定该借据的真实性，故对其主张不予支持。据此杨海勇要求中鲁公司偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。杨海勇变更诉讼请求，要求中鲁公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，予以支持，该利息应自2011年5月7日起计算至判决生效之日止。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告杨海勇人民币1000000元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、由被告曹县中鲁能源热电有限公司自2011年5月7日起至判决生效之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告杨海勇支付利息，限于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨海勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司承担。＼n上诉人中鲁公司不服原审判决上诉称，原审判决认定中鲁公司向被上诉人杨海勇借款1000000元，与事实不符。原审法院认定借款的唯一证据是2011年5月7日的借条，该借条形式不合法，是一张白条，不是正规收据，作为一家综合实力较强的公司，不会出具这么一张不合法的空白收据。且中鲁公司财务账簿中没有任何关于该款的记录。杨海勇虽主张其是以几张汇票的形式向中鲁公司出借款项的，但未能提供有关汇票的任何相关信息，故涉案借款明显存疑。请求：一、撤销原审判决，并依法驳回杨海勇的诉讼请求；二、全部诉讼费用由杨海勇承担。＼n被上诉人杨海勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n另查明，原审期间，经上诉人中鲁公司的申请，原审法院对中鲁公司前任法定代表人徐某进行了调查，并制作了调查笔录，双方当事人的委托代理人均在场。徐某称，涉案的借款系杨海勇为承包中鲁公司的工程而以银行承兑汇票的形式交纳的工程保证金，公司收取涉案款项后入了中鲁公司的账，因中鲁公司欠案外人叶某债务较多，中鲁公司就将上述汇票支付给叶某以偿还部分债务，叶某向中鲁公司出具了收据，公司将该收据入账。因该工程最终未交与杨海勇施工，而是交与叶某施工，中鲁公司未能返还该保证金，于是中鲁公司就以借款名义向杨海勇出具了涉案借条，由当时的公司会计陈某某书写，加盖了公司的财务专用章。经质证，杨海勇对该调查笔录无异议，中鲁公司对徐某的陈述不认可，认为公司没有该笔款项入账，但未提供证据证实其主张。＼n二审期间，上诉人中鲁公司未提交新的证据证实其主张。＼n本院认为，本案双方争议的焦点问题是：上诉人中鲁公司与被上诉人杨海勇之间是否存在借贷关系。杨海勇提交的借条载明，中鲁公司向其借款壹佰万元，借条加盖了中鲁公司的财务专用章，并有该公司时任法定代表人徐某的签名。原审期间，经中鲁公司申请，徐某到庭接受原审法院调查时称，涉案借款系杨海勇为承包中鲁公司的工程以银行承兑汇票的形式交纳的工程保证金，公司收取涉案款项后入了公司的账，因该工程最终未交与杨海勇施工，而是交与案外人叶某施工，中鲁公司未能返还该保证金，于是中鲁公司就以借款名义向杨海勇出具了涉案借条，由当时的公司会计陈某某书写，加盖了公司的财务专用章。从上述证据可以看出，涉案的1000000元借款系由最初的工程保证金欠款转化而来，双方当事人以借条的形式确认了债权债务的存在，并以利息的约定将欠款转化为借款，上述借条和证人证言相互联系，相互印证，能够证实双方之间存在借贷法律关系的事实。中鲁公司虽称该笔款项并未入账，但未提供相关证据证实其主张，且中鲁公司是否将该款项入账，是该公司内部管理问题，不能据此否认本案借贷关系的存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人中鲁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费13800元，由上诉人曹县中鲁能源热电有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴彦沛＼n审判员吴荣瑞＼n代理审判员胡晓云＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员胡晓炘
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第213号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第213号原告华某(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人王某，董事长。委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑某甲，男，1983年4月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告郑某乙，女，1975年12月14日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告华某(上海)房地产开发有限公司与被告郑某甲、郑某乙商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，裁定如下：准许原告华某(上海)房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费4437.81元，减半收取2218.91元，由华某(上海)房地产开发有限公司负担。审判员秦忠二○一四年三月十八日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年三月二十日
书记员 张学禹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执699号
申请执行人：陈建华，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李庆忠，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈秀萍，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈建华与李庆忠、陈秀萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初250号民事判决，向李庆忠、陈秀萍发出执行通知书，责令被执行人李庆忠、陈秀萍归还给陈建华人民币24万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年3月至8月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初250号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年八月十日
书记员 姚赛琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2514号之一
申请执行人方璐，女，1986年2月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林冬英，女，1957年10月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人林国英，女，1970年4月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人梅献山，男，1955年9月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人方璐依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初589号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人方璐于2018年8月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人方璐向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102民初589号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈 欣
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审2号
申请执行人云梦县工商行政管理局。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**号。
法定代表人曾华锋，该局局长。
委托代理人徐红英，云梦县工商行政管理局干部。代理权限为一般代理。
被执行人云梦县绿页投资有限公司。
法定代表人张征，该公司经理。
申请执行人云梦县工商行政管理局于2017年2月24日向本院提出申请，请求强制执行云梦县工商行政管理局对被执行人云梦县绿页投资有限公司因违反《广告法》，于2016年4月7日作出的云工商处字【2016】第25号云梦县工商行政管理局行政处罚决定书。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对云梦县工商行政管理局作出的云工商处字【2016】第25号云梦县工商行政管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人云梦县绿页投资有限公司于2015年9月30日起在云梦县有线电视台传送的湖北卫视频道中插播发布滚动字幕广告，内容为“1600元/平方米起，全城最低价……认购时间有限、升值空间无限”等，其中“全城最低价，升值空间无限”之中的“低价”、“无限”属于最高级形容词，违反了《广告法》第九条第一款的规定。申请执行人云梦县工商行政管理局于2016年3月10日下达了云工商听告字【2016】第6号云梦县工商行政管理局行政处罚听证告知书，限其3日内地陈述并以书面或口头提出举行要求，逾期后被执行人云梦县绿页投资有限公司，未进行陈述和提出听证申请，云梦县工商行政管理局遂于2016年4月7日作出云工商处字【2016】第25号云梦县工商行政管理局行政处罚决定书，责令云梦县绿页投资有限公司停止违法行为，并处以罚款20万元。2016年4月11日，云梦县工商行政管理局向云梦县绿页投资有限公司送达该处罚决定书，并告知了云梦县绿页投资有限公司相关权利。云梦县绿页投资有限公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年12月23日，云梦县工商行政管理局书面催告云梦县绿页投资有限公司履行交纳义务并根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定加处罚款8万元，云梦县绿页投资有限公司逾期后仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县工商行政管理局对上述案件作出的云工商处字【2016】第25号云梦县工商行政管理局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县工商行政管理局云工商处字【2016】第25号云梦县工商行政管理局行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二日
书 记 员 景艳秋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2538号
原告王愈，男，1963年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘七十九，男，1984年2月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴伟，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
王愈诉刘七十九、吴伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，于2018年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王愈于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王愈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下;
准许王愈撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（王愈已预交），由王愈负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 红 燕
＼n安徽省滁州市琅琊区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）琅民一初字第00897号＼n原告：辛开梅，女，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。＼n委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。＼n被告：江忠祥，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。＼n本院在审理原告辛开梅与被告江忠祥民间借贷纠纷一案中，原告辛开梅于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告辛开梅的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告辛开梅撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告辛开梅负担。＼n代理审判员方成军＼n二〇一四年七月三十一日＼n代理书记员任晨晨
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）章商初第2131号＼n原告乔相朝，男，生于1965年9月10日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告马新华，女，生于1977年1月25日，回族，居民，住章丘市。＼n被告马新，男，生于1975年4月10日，回族，居民，住章丘市。＼n原告乔相朝与被告马新华、马新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李广独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祖兴到庭参加诉讼，被告马新华、马新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告是夫妻关系，2005年两被告从原告处加油。共欠柴油款4450元，被告为原告书据欠条四张。后经原告多次催要，被告拒付。请求法院判令被告偿还柴油款4450元，并承担诉讼费用。＼n被告马新华辩称，马新华与马新是夫妻关系，原告提交的四张欠条中署名为“马新华”的欠条为本人所写，署名为“马新”的欠条为马新华代马新所写。被告认可原告所诉柴油款为夫妻共有债务。但被告已经偿还原告2000元。＼n被告马新在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。＼n经审理查明，两被告系夫妻关系。2005年两被告从原告处加油，被告马新华为原告书据欠条四份。其中2005年3月15日、2005年3月9日、2005年3月17日的三份欠条署名为马新华，2005年2月8日的欠条署名为马新。被告马新华认可该柴油款为夫妻共同债务，其辩称曾经偿还过原告2000元，但原告不认可，被告也未在本院指定的期限内向法庭提供已偿还2000元的证据。＼n本院认为，原被告之间形成柴油买卖合同关系，二被告欠原告柴油款事实清楚，证据确实充分。债务应当及时清偿，二被告应当及时给付所欠原告柴油款，因此，原告要求两被告给付柴油款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告马新华辩称，已经给付过原告2000元，但被告未在本院指定的期间内提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告马新、马新华给付原告乔相朝柴油款4450元，于本判决生效之日起10日内付清。＼n二、二被告互相承担连带责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告马新、马新华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员李广＼n二○一四年一月九日＼n书记员彭克伍＼n＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初50715号
原告：张卫，男，1966年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：翁晓霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市，现住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。
原告张卫诉被告翁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放160万元借款；2、判令被告支付原告按160万元每日千分之一计算的违约金。事实和理由：原、被告于2018年5月22日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告出借160万元，借款期限为2018年5月22日至2018年11月21日等内容。双方于当日至上海市浦东新区房地产交易中心将原告位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了借款抵押登记手续，按合同约定，被告应当在收到不动产登记证明当日一次性将全部借款支付给原告，但被告至今未履行放款义务，故原告起诉。
本院经审查认为，民事活动应依法进行，依据我国法律规定，原告的起诉必须符合受诉人民法院管辖的法定条件。经查，原、被告于2018年5月22日签订《抵押借款合同》，约定原告向被告借款160万元；借款期限6个月；原告提供房产作为抵押物为上述借款进行担保；被告在收到《房地产他项权证》或《不动产登记证明》当日一次性将借款全额支付给原告；因履行合同发生争议时，向合同签订地人民法院提起诉讼解决争议；合同签约地为上海市浦东新区等内容。同日，双方就上述《抵押借款合同》签订《仲裁协议书》，约定协议各方当事人凡因履行该合同中发生的一切争议，首先由各方协商解决，解决不成的，则将争议提交杭州仲裁委员会(杭州金融仲裁院)进行仲裁；本协议签署后，协议各方当事人签署的《抵押借款合同》中有关争议解决方式的约定与本协议不符的，除非本协议签署后重新签订的协议中明确表示不适用本协议的约定外，均按照本协议执行；协议各方当事人约定适用简易仲裁程序；本协议由各方当事人签字盖章后生效，在签署本协议时，各方当事人已经对全部条款进行了详细说明和讨论，各方当事人对协议条款均无异议，并对协议条款的法律含义有准确无误的理解。根据上述事实，原、被告双方在签订《仲裁协议书》后，对《抵押借款合同》中有关合同争议解决方式进行了重新约定，因双方约定讼争合同争议应当通过仲裁解决，故法院对原告提起的民间借贷诉讼没有管辖权。据此，本院依法对张卫提起的本案起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告张卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁 峰
二〇一八年八月九日
书记员 欧斌承
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3526号
原告:中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。
负责人:顾鹏飞，行长。
委托诉讼代理人:杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告:王荣华。
被告:张金娣。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中国银行崇川支行）与被告王荣华、张金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告王荣华、张金娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告立即清偿借款本金人民币604875.03元，利息5461.92元，罚息132.05元（算至2016年6月19日），律师费38300元，计人民币648769元及2016年6月20日之后至实际给付之日产生的利息、罚息；2、请求判令原告对登记在被告名下的房屋享有抵押权，可就被告在本案中的所有债务以上述房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月9日，被告因购房向原告申请贷款70万元，借款期限108个月，并与原告签订书面的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(编号：2014年中银借字CCAB2314)。被告以其位于南通市*****房屋作为抵押为其所有债务提供担保。原告按照合同约定，足额发放了贷款。根据双方约定，借款人应于2014年10月起，向原告按月等额本息还款。现该笔贷款被告已连续逾期2期，且抵押房屋被本院查封，原告依约宣布贷款全部提前到期。
被告王荣华、张金娣未应诉答辩。
经审理查明，被告王荣华、张金娣系夫妻关系。2014年9月9日，原告与两被告订立编号为2014年中银借字CCAB2314的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：两被告向原告借款70万元用于购买****房屋，期限108个月；本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的贷款以按月等额本息还款的方式偿还；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；在担保责任发生后，贷款人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，若贷款为分期清偿的，则贷款人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权；借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；借款人出现未按期归还贷款本息等情形之一即构成或视为本合同项下违约，出现违约事件时，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等措施。上述合同订立后，原告于2014年9月12日向两被告发放贷款人民币70万元，执行月利率6.0042‰，双方还办理了本案所涉抵押物学田苑附9幢201室房的抵押登记手续，原告依法取得他项权证。2015年12月30日，上述抵押房屋被本院另案查封。2016年5月起，被告逾期还款，经原告多次催收仍未归还。截至2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金604875.03元，利息5461.92元，罚息132.05元。原告遂诉至本院，提出前述诉请。为本案诉讼，原告支付律师代理费38300元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、房屋他项权证、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、被告的身份证、户口簿、结婚证、委托律师代理合同、律师费发票及支付凭证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向被告人发放贷款，被告应按合同约定如期如数归还借款及利息。被告未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息，承担律师费，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣华、张金娣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金、利息、罚息合计人民币610469元（暂算至2016年6月19日）及自2016年6月20日起至被告实际给付之日止产生的利息、罚息（按双方合同约定计算）。
二、被告王荣华、张金娣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性承担原告中国银行股份有限公司南通崇川支行为本案诉讼支出的律师费人民币38300元。
三、原告中国银行股份有限公司南通崇川支行有权就上述债权以本案所涉抵押物，******房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5144元（已减半），由被告王荣华、张金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 叶 菁
二〇一六年八月十九日
书记员 顾雯雯
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执9号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王前龙，主任。
被执行人徐武辉，男性，1985年12月11日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，。
被执行人吴春梅，女性，1987年04月21日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，。
本院于2017年01月03日立案执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会申请徐武辉、吴春梅行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1002行审85号行政裁定书，被执行人徐武辉、吴春梅应支付申请人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币39753元。本院已执行0元,尚有人民币39753元未执行,现因被执行人徐武辉、吴春梅暂无履行能力,且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院2016年12月13日作出的（2016）赣1002行审85号行政裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 武
二〇一七年三月七日
书记员 李建平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4389号之一
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
被告：邢加田，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：潘小玲，女，1983年2月11日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：庄步宗，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：庄步芬，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郑佃敬，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告邢加田、潘小玲、庄步宗、庄步芬、郑佃敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告邢加田名下的银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邢加田名下的银行存款4万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年八月二日
书记员 李媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终254号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1995年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月26日因犯故意伤害罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）赣0111刑初119号刑事判决，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了陈某某，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2015年12月23日19时许，被告人陈某某在本市青山湖区京东大道其务工的“金鑫阁”KTV，趁吧台无人之机，窃得该店营业款人民币1300元，窃得店主即被害人王某甲放在吧台内的人民币3100元，窃得店员即被害人黎某某、温某某分别放在吧台充电的OPPO手机1部（价值人民币2154元）、64GB苹果6手机一部（价值人民币4753）。
2016年1月29日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据如下：常住人口信息，前科材料，归案经过等书证，证人代某某、王某乙、刘某等的证言，被害人王某甲、黎某某、温某某的陈述，鉴定意见及辨认笔录，被告人陈某某的供述等。
原审法院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币11307元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人陈某某提出：1、原审判决量刑过重；2、其盗窃苹果6手机为16GB，并非原审法院认定的64GB。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人陈某某未向本院提交新的证据。
针对上诉人陈某某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判意见如下：
1、关于上诉人陈某某所提量刑过重的上诉理由。
经查，上诉人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币11307员，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院根据徐磊的相关情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，并未量刑过重，故上诉人所提此上诉理由与相关法律规定不符，依法不予采纳。
2、关于上诉人陈某某所提其盗窃苹果6手机为16GB，并非原审法院认定的64GB的上诉理由。
经查，被害人温某某的陈述、苹果手机包装盒及证人王某乙的证言之间能够相互印证，共同证实被盗苹果6手机为64GB，上诉人陈某某在开庭审理时表示自愿认罪，对检察机关出示的上述证据均不持异议，上诉人在二审阶段改变原供述且没有合理根据，故上诉人陈某某所提此上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币11307员，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某某具有坦白情节，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 万 辉
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄刑初字第368号＼n公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。＼n被告人齐某某，男，1984年2月3日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，个体，住山东省胶州市。2012年5月18日因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2012年6月8日、2013年10月9日因吸食毒品分别被原胶南市公安局行政拘留十日、十二日；2013年10月17日被强制隔离戒毒二年。2013年11月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪经青岛市黄岛区人民检察院批准逮捕，次日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。＼n青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年2月10日上午10时许，被告人齐某某在山东省胶州市自己的家中容留薛某甲、李某、薛某乙共同吸食冰毒约0.2克。＼n2013年8月份的一天上午9时许，被告人齐某某在青岛市黄岛区自己的租房处容留薛某甲、李某、薛某乙、韩某某共同吸食冰毒0.3克。＼n综上，被告人齐某某先后两次容留7人次吸食冰毒。＼n对以上事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人齐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、查获经过，证人薛某甲、李某、薛某乙、韩某某、庄某某的证言，辨认笔录及照片、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、齐某某的户籍证明，被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人齐某某先后两次为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人齐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人齐某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，但其仍不思悔改而继续犯容留他人吸毒罪，本院作为量刑情节予以酌情考虑。被告人齐某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人齐某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年5月18日止）。（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员丁守兵＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员杨鸣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行），住所地甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，
被告陈拥军，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住甘南县，
被告沈国云，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，地址同上，
被告陈建军，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住甘南县，
被告宋义芬，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，地址同上，
被告高成亮，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住甘南县，
被告许春荣，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，
被告孙凤山，男，1959年1月11日出生，汉族，农民，住甘南县，
被告王玉会，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，地址同上，
被告高广友，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住甘南县，
被告朱亚玲，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，地址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告陈拥军、沈国云、陈建军、宋义芬、高成亮、许春荣、孙凤山、王玉会、高广友、朱亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于2018年7月16日撤回了对陈建军、宋义芬、孙凤山、王玉会、高广友、朱亚玲、高成亮、许春荣的起诉。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告陈拥军、沈国云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告陈拥军、沈国云给付借款本息合计65837.59元，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息，直至借款全部偿还完毕时止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告陈拥军、沈国云以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，签订了借款合同及联保协议，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告陈建军、宋义芬、孙凤山、王玉会、高广友、朱亚玲、高成亮、许春荣对上述借款进行担保。截至2018年4月10日，被告陈建军、宋义芬尚欠原告贷款本息合计65837.59元。
被告陈拥军、沈国云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈拥军、沈国云未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款和催收借款影像打印照片真实、合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及举证质证情况，本院综合认定事实如下：陈拥军、沈国云夫妻二人与原告签订小额联保借款合同，申请借款40000.00万元，借款期限自2012年12月17日至2014年12月17日，用途为包地，年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。同日，被告陈拥军、沈国云与陈建军、宋义芬、孙凤山、王玉会、高广友、朱亚玲、高成亮、许春荣签订小额贷款联保协议书一份，自愿组成联保小组，陈建军、宋义芬、孙凤山、王玉会、高广友、朱亚玲、高成亮、许春荣自愿为陈拥军、沈国云的上述借款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。
联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至原告起诉之日，被告陈拥军、沈国云尚欠原告借款本金39999.81元，利息25837.78元，本息合计65837.59元。
本院认为，原告与被告陈拥军、沈国云签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方成立借贷关系。被告陈拥军、沈国云负有按合同约定履行给付借款本金及利息的法定义务，现二被告未完全履行还款义务，原告要求二被告偿还借款本金39999.81元，利息25837.78元，本息合计65837.59元，并要求偿还自起诉之日（2018年4月10日）至借款合同偿还完毕之日的利息、罚息的诉讼请求应予支持。原告撤回对陈建军、宋义芬、孙凤山、王玉会、高广友、朱亚玲、高成亮、许春荣的诉讼是其权利的行使，本院予以准许。被告陈拥军、沈国云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈拥军、沈国云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金39999.81元，利息25837.78元，本息合计65837.59元；并按合同约定给付自2018年4月10日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利息的基础上加收50%罚息），此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445.94元，由被告陈拥军、沈国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 贾传富
审判员 许少军
审判员 张 丹
二〇一八年八月十日
书记员 李家强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1229号
申请执行人黄毓铭，男，1963年12月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人黄国勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄毓铭与被执行人黄国勇民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 傅泽伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0305民初29号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
被告：淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇杨上村。
法定代表人：毕淑敏，总经理。
被告：淄博铠模建工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区清田路以西纬二路南。
法定代表人：郑德广，总经理。
被告：淄博贝瑞建设有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路154号。
法定代表人：吕胜军，总经理。
被告：郑德敬，男，1967年10月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王志玲，女，1976年7月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：毕淑敏，女，1989年11月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博鲁河凯矿业有限公司、淄博铠模建工有限公司、淄博贝瑞建设有限公司、郑德敬、王志玲、毕淑敏金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐商银行股份有限公司齐都支行撤回起诉。
案件受理费67511元，诉讼保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司齐都支行负担。
审 判 员 于洪学
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 翟汝雪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执48号之一
申请执行人何建兵，男，生于1966年2月21日，汉族。
被执行人李建军，男，生于1966年1月20日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2996号何建兵与李建军民间借贷纠纷一案中，裁定了拍卖本院在一审中查封了的被执行人李建军以四川锦地房地产开发有限公司名义开发的位于眉山市东坡区文忠路的锦地上城国际社区27栋2单元5楼2号（唯一号：393112）、2单元6楼1号（唯一号：393113）、3单元6楼2号（唯一号：393126）、3单元5楼2号（唯一号：393124）的住房4套。现案外人向本院提出执行异议，现正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2996号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐俪娟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第762号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人时某，女，1979年10月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月9日被取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，12月25日由即墨市公安局执行逮捕。现押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人刘某，山东某律师事务所律师。
辩护人李某，山东某律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日、2月28日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人时某及辩护人刘丙全到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告人时某因交通事故致严重疾病无法出庭，本院于2013年10月8日中止审理，于同年12月25日恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人时某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、报案记录、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、法医鉴定意见、户籍证明等证据证实。
被告人时某辩称，被害人已过法定驾车年龄，且所驾车辆无刹车装置，被害人应负事故的主要责任。
辩护人辩称，被害人任某乙在道路上行驶时车速过快，导致事故发生，但交警部门在未对任某乙所驾车辆的车速进行鉴定的情况下，认定时某负事故主要责任，程序违法；时某主观上无罪过，被害人因车速过快、前轮无刹车制动力撞倒时某，自己摔在石头栏杆上导致死亡，其死亡后果与时某驾车行为无因果关系，故时某不构成交通肇事罪。
经审理查明，被告人时某于2013年5月2日11时20分许，无证驾驶二轮摩托车沿即墨市丰城镇芝坊村内南北向水泥路由北向南行驶至村南交叉路口处，与任某乙（男，殁年66岁）无证驾驶正三轮摩托车沿芝坊村南的东西向水泥路由西向东行驶至该路口时相撞，致任某乙当场死亡，时某受伤。被告人时某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项（机动车通过没有交通信号控制灯也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行）之规定，负事故主要责任。
被告人时某于2013年6月9日被抓获归案。
本案民事部分，被告人时某与被害人亲属已达成调解协议，双方的经济损失互相折抵后，再由时某赔偿被害人亲属经济损失人民币10万元，被害人亲属建议对时某从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表，破案经过，证明案发的时间、地点及被告人时某到案的过程；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场记录图及照片，证明时某驾车肇事的现场情况；驾驶人信息查询结果单，证明时某及被害人任爱某未办理机动车驾驶证；证人任某甲、时桥本的证言，证明任某乙于2013年5月2日因车祸死亡的事实；证人时绩本的证言，证明其系任某乙妻侄。2013年5月2日11时26分，其驾驶摩托车至丰城镇芝坊村村南桥头时，发现任某乙躺在一侧翻的三轮车东侧，一名妇女躺在倒地的摩托车南侧，其打“120”电话，“120”车赶过来时发现任某乙已死亡的事实；尸检报告，证明任某乙符合颅脑损伤死亡；交通事故车辆技术检验报告，证明时某所驾车辆的转向、制动、灯光及安全装置未见异常；任某乙所驾车辆制动性能不符合国标要求；山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证明两事故车辆事故时行驶速度无法计算；道路交通事故认定书，证明时某负事故主要责任，任某乙负事故次要责任；判前社会调查表，证明时某符合社区矫正；户籍证明，证明时某的身份情况。上述证据相互印证，足以证明时某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人违章驾车肇事，致一人死亡，负主要责任，应在三年以下有期徒刑间量刑；鉴于其积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。
本院认为，被告人时某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，已取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。时某及辩护人所提被害人应负事故的主要责任，时某不构成交通肇事罪的意见，经查，交警部门因时某无证驾驶机动车行驶至路口未能按规定让行是引发事故的主要原因，认定其负事故主要责任，该责任认定并无不当，在事故中被害人死亡，故时某之行为构成交通肇事罪，时某及辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初290号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周礼，男，1975年12月28日出生，汉族。2011年8月10日因盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月17日刑满释放。2009年4月因吸毒被铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局决定强制隔离戒毒二年；2011年4月因吸毒铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年4月18日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日；2016年4月26日被重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被本院决定逮捕，同月11日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人周礼犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人周礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月底的一天，被告人周礼在重庆市铜梁区XX街道办事处XX马路旁，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格贩卖给赵某。
2016年4月7日下午，被告人周礼在重庆市铜梁区XX街道办事处XX马路旁，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）、一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以150元的价格贩卖给赵某。
另查明,被告人周礼于2011年8月10日因盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年12月17日刑满释放。2009年4月因吸毒被铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局决定强制隔离戒毒二年；2011年4月因吸毒铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年4月18日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十五日；2016年4月26日被重庆市铜梁区公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人周礼的供述及同步录音录像，证人赵某、李某某的证言，通话记录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，常住人口信息登记表，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，且被告人周礼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周礼违反国家毒品管理规定，两次将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周礼依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并罚金的刑罚责任。被告人周礼到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人周礼的刑期从2016年7月11日起至2018年1月10日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人周礼的违法所得250元依法予以追缴，上缴国库。
（所处款项限本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周祺琪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1066号
上诉人（原审被告）：段广状，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛学军，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
上诉段广状与被上诉人牛学军买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人段广状及委托诉讼代理人邓胜利，被上诉人牛学军及委托诉讼代理人赵效华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段广状不服原审判决上诉称，上诉请求：一、依法撤销山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初904号民事判决，改判上诉人不承担责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国民法通则》“第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第六十四条规定：代理包括委托代理、法定代理和指定代理”。上诉人从被上诉人处购买板材属实，但该批板材系受菏泽林博木业有限公司的委托购买的，代理后果应由林博木业有限公司承担责任。
被上诉人牛学军答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
牛学军向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付板款10660元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告桐木板款10660元，经原告催要，被告未予偿还。
段广状辩称，其从原告处购买价值10660元的板材属实，但该批板材系其受菏泽林博木业有限公司的委托购买的，涉案债务应由该公司承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定如下事实：被告于2014年1月26日从原告处购买价值10660元的桐木板材，并为原告出具收购单据一份。后经原告催要货款，被告未予偿还。
一审法院认为，原告将其所有的桐木板材交付与被告，被告为原告出具了收购单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告请求其支付货款20970元，本院予以支持。被告主张，菏泽林博木业有限公司委托其购买原告的板材，涉案债务应由该公司负责偿还，并提供该公司证明一份，原告予以否认，被告未提供其他证据予以佐证，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告段广状支付原告牛学军货款10660元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告段广状负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人一是申请证人段某出庭作证，证明上诉人给其经营的公司收板，案涉债务应由其公司即林博公司而非上诉人承担。第二，上诉人提交营业执照，证明菏泽林博木业有限公司至今存在且经营良好。对此，被上诉人质证认为，首先，对证据一，对证人证言有异议，上诉人出具的收据没有加盖案外人林博公司公章，是上诉人个人行为，证人证明是在林博木业大院收的板材，实际是被上诉人的板材交到了上诉人自己经营的奥凯公司，由上诉人实际经营；上诉人出具的单据是2014年1月26日，被上诉人卖给上诉人板是2012年至2013年期间。被上诉人向上诉人追要欠款，上诉人还完货款之后，下欠的货款于2014年1月26日向被上诉人换了条，因此证人证言不符合事实；对证据二，上诉人提交的营业执照与本案无关联性。本院经合议认为，被上诉人的质证意见成立，本院对上诉人提交的两份证据不予采纳。
本院认为，根据上诉人段广状的上诉和被上诉人牛学军的答辩，本案争议的焦点为：案涉债务的偿还主体如何确定。
针对案件焦点，本院认为，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。但是，当下，披露制度的确立对合同相对性原则产生了一定突破。我国《合同法》第403条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人，主张其权利。
本案中，首先，案涉收购单上载明的是上诉人与被上诉人，按照合同性原理，案外人林博公司并没有出现在案涉收购单上。因此，本案与案外人林博公司并无权利义务关系；其次，即使上诉人是按照案外人林博公司的委托进行的收购行为，但是，根据上述法律规定，被上诉人仍可以选择上诉人主张其权利。
另外，根据案涉欠条上所留电话即“053037××××5”查询得知，该号码为曹县奥凯木业有限公司所有，该公司法人代表为段广状，这与庭审中被上诉人所述一致，更加证实案涉债务与上诉人主张的林博木业无关这一事实。
综上所述，上诉人段广状的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人段广状负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 张 静
代理审判员 王 群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终972号
上诉人（原审被告）：湖北巨浪酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌新民主路（洪山体育馆院内）。
法定代表人：韦斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗胜利，男，汉族，1966年5月25日出生，住武汉市江夏区。
原审被告：江夏区人民政府乌龙泉街道办事处新农村村村民委员会，住所地：武汉市江夏区乌龙泉街新农村。
法定代表人：李志龙，该村村主任。
上诉人湖北巨浪酒店管理有限公司因与被上诉人罗胜利、原审被告江夏区人民政府乌龙泉街道办事处新农村村村民委员会身体权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3255号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人湖北巨浪酒店管理有限公司的上诉请求与理由：根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在武汉市武昌区。因此，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人罗胜利未提交答辩意见。
经审查，2016年9月26日，罗胜利向武汉市江夏区人民法院起诉称，其在江夏区乌龙泉街新农村小学院墙外的水塘捕小龙虾回家途中，经过该小学院墙边时，院墙突然倒塌将其双脚砸伤，住院治疗17天，经湖北明鉴司法鉴定所鉴定此次受伤构成十级伤残。事后得知，江夏区人民政府乌龙泉街道办事处新农村村村民委员会将新农村小学租赁给湖北巨浪酒店管理有限公司从事农副产品开发生产经营。为此，罗胜利请求判令湖北巨浪酒店管理有限公司、江夏区人民政府乌龙泉街道办事处新农村村村民委员会连带赔偿其损失123856.1元。湖北巨浪酒店管理有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年10月13日以（2016）鄂0115民初3255号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因身体权纠纷提起的诉讼，属侵权类纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人罗胜利诉称其受伤地点位于江夏区乌龙泉街新农村小学院墙外，该事故地点即本案侵权行为地属武汉市江夏区辖区范围，故武汉市江夏区人民法院作为侵权行为地的法院对本案享有管辖权。被上诉人罗胜利在纠纷发生后，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北巨浪酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十三日
书记员（兼） 何娅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第168号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施某，无业。曾因盗窃于2008年8月14日被平阳县公安局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2009年1月15日被本院判处有期徒刑七个月，2009年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，2010年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，2011年10月17日刑满释放；因盗窃于2013年6月8日被平阳县公安局决定行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人被告人施某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人施某及辩护人周纬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日下午2时许，被告人施某窜至平阳县万全镇王子花苑三幢1单元601室，溜门入室，在卧室内盗得张建华的现金人民币3200元，后逃离现场。经鉴定，被告人施某案发时和目前均为精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定责任能力。
案发后，被告人施某退出部分违法所得人民币600元，返还失主张建华。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，失主张建华的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人身安全检查情况登记表，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，监控录像（光盘1个），法医精神病鉴定意见书，残疾人证，户籍查询信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪时系限定责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还失主，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人尚未退清的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止。）
二、责令被告人施某继续退赔违法所得人民币2600元，返还失主张建华。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 熊 峰
二〇一四年二月六日
代书 记员 陈显昆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3464号
原告：章小仙。
被告：卢俊欣。
被告：黄珠华。
被告：浙江宏欣建设有限公司。
法定代表人：卢俊欣。
原告章小仙为与被告卢俊欣、黄珠华、浙江宏欣建设有限公司（以下简称宏欣建设）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审理，后因被告下落不明，依法由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告章小仙到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢俊欣以公司升级、发展需要向原告借款人民币15万元。立有借条一份，约定于2014年8月3日归还。到期后卢俊欣未按约履行义务，并于2014年7月2日立下还款承诺书，但至今认为兑现。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告卢俊欣、黄珠华立即归还原告借款15万元，并支付自2013年8月4日起至2014年8月3日止按月息1.6%计算利息28800元；自2014年8月4日起按银行利率6%计算；二、被告宏欣建设对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告卢俊欣向原告借款15万元，并由被告宏欣建设提供担保的事实。
证据2、承诺书1份，拟证明被告卢俊欣承诺借款于2014年8月30日前还清的事实。
证据3、录音资料1份，拟证明被告卢俊欣承认向原告及案外人黄水桥、黄健、肖颖借款共计187万元的事实。
证据4、婚姻登记记录档案证明1份（复印件），拟证明被告卢俊欣与被告黄珠华系夫妻关系的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且三被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，2013年8月4日，被告卢俊欣向原告借款15万元，并出具借条一份，约定期限壹年，月息壹分陆厘，并由被告宏欣建设提供担保。借款到期后，被告卢俊欣于2014年7月2日向原告出具承诺一份，承诺借款于2014年8月30日前还清。
本院认为，原告与被告卢俊欣之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢俊欣向原告借款后，未能依照承诺向原告归还借款并支付利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告卢俊欣归还借款本金并支付自借款之日起至承诺归还之日止按月息1.6%计算的利息的请求，本院依法予以支持。自逾期之日起至实际付清之日止的逾期利息应参照借期利率计算，月利率1.6%。原告未举证证实被告黄珠华系被告卢俊欣的配偶，即使双方确系夫妻关系，原告亦未举证证实借款当时被告黄珠华存在共同举债的合意，或者具有足够的表象反映，另其相信被告黄珠华与被告卢俊欣达成一致意见或被告黄珠华亦有举债的意思表示，且原告诉称，被告卢俊欣借款目的是为公司升级、发展需要，并未用于夫妻共同生活，故原告要求被告黄珠华承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告宏欣建设自愿为被告卢俊欣的上述债务提供担保，故原告要求其对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊欣归还给原告章小仙借款15万元，并支付自2013年8月4日起至实际付清之日止按月利率1.6%计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江宏欣建设有限公司对被告卢俊欣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章小仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，公告费400元，合计4276元，由被告卢俊欣、浙江宏欣建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4627号
申请执行人蒋炳庆。
被执行人刘乐英。
原告蒋炳庆与被告刘乐英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）东商初字第2413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月20日向被执行人刘乐英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的执行款65000元及利息之义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋炳庆未实现债权65000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4627号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李晓霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2769号
原告朱建军，男，汉族，1979年8月4日生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告朱伟，女，汉族，1966年2月13日生，住攀枝花市仁和区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
本院在审理原告朱建军诉被告朱伟买卖合同纠纷一案中，原告朱建军于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回起诉。
案件受理费4510元减半收取2255元，由原告朱建军承担。
审判员 李心竹
二〇一五年十一月六日
书记员 张亚宁
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执恢82号
申请执行人：王永涛，男，汉族，住洛宁县。
被执行人：韩红庆，男，汉族，住洛宁县。
被执行人：洛阳垒通矿产品有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：韩治军，经理。
被执行人：洛宁县惠丰投资担保有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：贾英显，经理。
本院在执行王永涛与韩红庆、洛阳垒通矿产品有限公司、洛宁县惠丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因三被执行人涉嫌非法集资犯罪，且已被公安机关立案侦查，刑事案件正在处理之中。三被执行人名下财产统一移交洛宁县处置非法集资办公室接管处理，造成该案已实际执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2015）宁民初字第471号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭朝武
审判员 ：金松涛
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：范存正
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）章商初字第2161号＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。＼n代表人杨位彦，行长。＼n委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。＼n被告孟令建，男，生于1970年10月20日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告孟令永，男，生于1968年10月23日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告孟令芹，女，生于1968年9月16日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孟令建、孟令永、孟令芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜及被告孟令建到庭参加了诉讼，被告孟令永、孟令芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年8月17日，借款人孟令建由担保人孟令永、孟令芹承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定自2010年8月17日起至2013年8月16日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次借款已还清；第三次借款时间为2012年8月15日借款5万元，到期日2013年8月14日，执行利率7.8%，逾期执行11.7%。2013年8月16日，借款人还款4088.24元，其中本金121.57元，利息3966.67元，尚欠本金49878.43元及利息。该欠款经我行多次催收，借款人、担保人拒绝偿还。因此，请求依法判令被告立即偿还我行贷款本金49878.43元及利息，被告承担诉讼费用及实现债权垫付的各项费用。＼n被告孟令建辩称，借款属实，我干厂子赔钱，经济困难，无力偿还。＼n被告孟令永、孟令芹在答辩、举证期间未予答辩、举证。＼n经审理查明，1、2010年8月17日，原告与被告孟令建、孟令永、孟令芹签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，孟令建为借款人，孟令永、孟令芹为担保人。合同约定，合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2010年8月17日起至2013年8月16日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孟令永、孟令芹在最高额5万元范围内为被告孟令建提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款到期日起2年。被告孟令建、孟令永、孟令芹在借款合同中签字捺印。＼n2、2012年8月15日，原告向被告孟令建发放贷款5万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止；执行利率为7.8%。借款到期后，借款人已将借款期限内的利息还清，并偿还借款本金121.57元，剩余借款本金49878.43元及逾期利息、复利未支付，致原告诉至本院。＼n上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，欠款试算表、还款明细表、借记卡账户历史明细查询各1份予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孟令建、孟令永、孟令芹签订中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告孟令建未按照合同约定全额偿付本息，被告孟令永、孟令芹未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余借款本金、逾期利息、复利，理由正当，本院依法予以支持。被告孟令永、孟令芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告孟令建于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金49878.43元及逾期利息、复利（逾期利息、复利以49878.43元为基数，自2013年8月15日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。＼n二、被告孟令永、孟令芹在中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费1068元，由被告孟令建负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王建国＼n代理审判员方晓艳＼n人民陪审员岳建敏＼n二○一四年一月十五日＼n书记员于继芳＼n＼n
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0124执异73号
案外人：孟凡斌，男，1967年8月26日出生，汉族，住山东省平阴县，
案外人：王淑媛，女，1964年4月18日出生，汉族，住山东省平阴县，
申请执行人：王保忠，男，1988年11月4日出生，汉族，住址山东省平阴县,
被执行人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道东关社区（老林业局对过），统一社会信用代码：913701245970051104。
负责人：李道久，经理。
在本院执行申请执行人王保忠与被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孟凡斌、王淑媛对本院裁定查封被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司位于平阴县玫城丽都小区3号楼-124号车库不服，向本院提出书面异议。
在审查期间，案外人孟凡斌、王淑媛以轮候查封裁定书尚未发生法律效力，不具备提出执行异议的条件为由，申请撤回异议申请。本院认为，案外人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孟凡斌、王淑媛撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司继月
审 判 员 董广荣
审 判 员 付言波
二〇一八年八月二日
法官助理 石 祥
书 记 员 唐兴环
敦化市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执672号
申请执行人王永福，男，住敦化市。
被执行人敦化市东英贸易有限责任公司，住所地敦化市。
本院执行的王永福申请敦化市东英贸易有限责任公司其他案由一案，经被执行人敦化市东英贸易有限责任公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 孙毅超
二〇一六年十二月六日
书记员 关永学
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5697号
原告：欧阳春，男，汉族，1959年1月6日出生，住湖南省衡南县，
被告：严伟联，男，汉族，1973年6月17日出生，住广东省和平县，
本院在审理原告欧阳春诉被告严伟联劳务合同纠纷一案中，原告欧阳春于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳春撤回起诉。
案件受理费41.9元，由原告欧阳春负担。
审判员 王玉兰
二〇一七年九月十九日
书记员 赖蓝婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：陈刚，系中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部员工。
委托代理人：舒伟进，系中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部员工。
被告：黄福友，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告黄福友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告黄福友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：2009年12月31日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××25），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认，自2010年1月12日开卡消费，截止至2017年1月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××25）透支额本金人民币7854.72元；滞纳金及利息人民币18974.93元，共计26829.65元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，特起诉，请求，诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币26829.65元（其中本金人民币7854.72元，滞纳金及利息人民币18974.93元。滞纳金、利息算至2017年1月19日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、客户申请资料，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实。
证据二、银行流水，证明自2009年12月31日开卡消费，截止至2017年1月19日，被告贷记卡（卡号为：62×××25）透支额本金人民币7854.72元；滞纳金及利息人民币18974.93元，共计26829.65元。
证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。
被告黄福友未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2009年12月31日，被告黄福友向原告申请办理贷记卡，且领取了申请表,并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告向被告核发了62×××25贷记卡，截止至2017年1月19日，被告透支额本金7854.72元；滞纳金及利息18974.93元，共计26829.65元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金7854.72元及利息（按日利率为万分之五计息,自2010年5月24日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告黄福友承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一八年一月三十日
书记员 万旗文
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1776号
申请执行人：王元福，男，1948年3月8日出生，汉族，住所：天津市河北区。
被执行人：宋德丰，男，1959年12月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人王元福申请执行被执行人宋德丰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8623号民事调解书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年七月十日
书 记 员 程 艺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5380号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：姚皇玲。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告姚皇玲物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告姚皇玲的起诉。
本案受理费553元，减半收取277元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一六年六月二十二日
书记员 骆俊斌
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖0881刑初128号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人倪晋忠，男，汉族，1968年7月20日出生，安徽省桐城市人，小学文化，务工，家住安徽省桐城市。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2018)118号起诉书指控被告人倪晋忠犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人倪晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年2月12日20时许，被告人倪晋忠酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿桐城市大关镇卅铺大道由东向西行驶至0公里420米处，与姚某由西向东驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人倪晋忠自己受伤、两车不同程度受损的交通事故。姚某报警后，桐城市公安局交警大队民警出警到达现场后，发现摩托车驾驶人倪晋忠有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至桐城市中医院进行静脉血样采集。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人倪晋忠血液中乙醇含量为110.3mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人倪晋忠负该起事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人倪晋忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并提供了相关证据予以证实。
被告人倪晋忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月12日20时许，被告人倪晋忠酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿桐城市大关镇卅铺大道由东向西行驶至0公里420米处，与姚某由西向东驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成倪晋忠自己受伤、两车不同程度受损的交通事故。姚某报警后，桐城市公安局交警大队民警出警到达现场后，发现摩托车驾驶人倪晋忠有饮酒驾驶嫌疑，遂将其带至桐城市中医院进行静脉血样采集。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人倪晋忠血液中乙醇含量为110.3mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人倪晋忠负该起事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人倪晋忠与姚某及太平财产保险有限公司桐城支公司就民事赔偿达成了交通事故调解协议书。
开庭后，被告人倪晋忠向本院提交了由其所在的大关镇百岭村村民委员会出具的证明其家庭困难的材料。
以上事实，有被告人倪晋忠的供述与辩解；证人姚某的陈述；受案登记表、户籍证明、血样提取登记表、车辆技术检验报告、交通事故调解协议书、归案经过、被告人倪晋忠的驾驶人信息查询结果单等书证；安徽信立司法鉴定所皖信立（2018）毒鉴字第0215号司法鉴定检验报报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人倪晋忠在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人倪晋忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人倪晋忠所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人倪晋忠判处非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下:
被告人倪晋忠犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年五月九日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法龙执字第931号＼n申请执行人付开军。＼n被执行人深圳信隆实业有限公司、深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂。＼n深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人深圳信隆实业有限公司、深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员杨子华＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员李镇＼n
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第758-3号
申请人中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行，住所地：日照市。
诉讼代表人王青，行长。
委托代理人高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人日照市鲁意资源利用有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘太刚，总经理。
被申请人刘太刚。
被申请人杨桂芬。
被申请人刘一强。
被申请人王丙花。
被申请人日照市玛雅包装有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王在江，总经理。
被申请人日照创发数控设备有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁兆明，总经理。
被申请人日照市万重景生态园有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘一强，总经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、刘太刚名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号及日照市玛雅包装有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为850万元，申请人已提供中国建设银行股份有限公司日照分行市中支行资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市鲁意资源利用有限公司名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、刘太刚名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号及日照市玛雅包装有限公司名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张彦梅
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第268号＼n上诉人（原审被告）：马某，男。＼n委托代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：赵某，女。＼n原审原告赵某与原审被告马某离婚纠纷一案，大连市经济技术开发区人民法院于2013年12月11日作出（2013）开民初字第1436号民事判决，马某不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人马某及其委托代理人陈哲、被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某一审诉称，××××年原告与被告明确恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常争吵，没有共同语言，没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。此等状况给原告造成了极大的心理创伤，夫妻感情彻底破裂。原告于2012年6月向大连经济技术开发区人民法院第一次起诉离婚并与被告分居，至2013年2月原告与被告分居已经超过半年，半年间被告与原告没有任何联系，足以证明二人感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产位于大连经济技术开发区某小区66栋-2-10-1号房屋。＼n被告马某一审辩称，不同意与原告离婚。原告起诉离婚肯定是感情破裂了，但我没有过错，双方感情基础不错，也不是结婚开始感情就不好，原告陈述感情不好没有证据。案涉房产是我父母出资50万元，其余是原、被告公积金支付的。＼n一审法院审理查明：原、被告经自由恋爱相识，于××××年××月××日结婚。双方无子女。位于大连经济技术开发区某小区66栋-2-10-1号房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，购买价格85万元，其中原告父母出资10万元（2010年12月1日汇款）、被告父母出资44万元（2010年10月24日汇款），登记产权人为被告马某，产权登记时间为2011年1月7日。在案件审理过程中，原告申请对案涉房屋现值进行评估。本院依法提请大连市中级人民法院司法技术处委托大连久泰房地产估价有限公司进行鉴定。2013年6月20日，大连久泰房地产估价有限公司作出房地产估价报告，案涉房产估价78.6万元。原告支出鉴定费14360元。2012年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后原告自行撤诉。原告于庭审后向本院提交书面申请书，表示不主张案涉房屋的所有权，主张被告返给房屋折价款。另查：2011年9月21日，被告母亲向被告汇款3万元。＼n一审法院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但结婚后双方未能维持和睦的家庭关系，原告第一次起诉后双方感情仍未好转，应认定夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，予以支持。位于大连经济技术开发区某小区66栋-2-10-1号房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，其中原告父母出资部分归原告所有，被告父母出资部分归被告所有，剩余部分应作为夫妻共同财产进行分劈。因原告明确表示只要房屋折价款，故案涉房屋归被告所有，由被告返给原告房屋折价款。因房屋归被告所有，原告无住房，且案涉房屋比购买时贬值，故本着照顾女方权益原则，确定由被告返给原告折价款25万元。被告父母汇款3万元，无据认定款项性质，可另案处理，故判决如下：一、准予原告赵某与被告马某离婚。二、位于大连经济技术开发区某小区66栋-2-10-1号房屋归被告马某所有，被告马某于本判决生效之日起三十日内返给原告赵某房屋折价款25万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，鉴定费14360元、合计17590元，由原告赵某负担8795元、由被告马某负担8795元。＼n马某的上诉请求和理由是：请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人离婚的诉讼请求，不准离婚。理由：上诉人与被上诉人夫妻双方虽偶尔有过争执，但是双方感情基础尚在，完全不存在任何足以认定夫妻感情确已破裂的情形，双方是自由恋爱而结婚，感情基础较好。＼n赵某答辩认为：原审法院判决正确。＼n一审法院认定基本事实属实。＼n上述事实，原审原告提供的结婚证、房屋产权证、房地产估价报告、发票、汇款单、收条、房屋交接凭条、个人住房抵押借款合同、原审被告提供的汇款回执及当事人的陈述笔录在卷为凭，经原审法院当庭质证和本院审查，可予采信。＼n本院认为，上诉人与被上诉人于××××年××月××日结婚，虽系自由恋爱，但婚后双方未能和睦相处，维系好婚姻家庭，被上诉人第一次起诉后双方感情仍未好转，说明夫妻感情确已破裂。原审法院根据本案案情及相关的法律规定，作出的判决结果并无不当。关于上诉人上诉称上诉人与被上诉人夫妻双方虽偶尔有过争执，但是双方感情基础尚在，完全不存在任何足以认定夫妻感情确已破裂的情形，双方是自由恋爱而结婚，感情基础转好一节，本院认为，婚姻是以感情为基础，被上诉人两次起诉请求与上诉人离婚，说明感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚及对夫妻共同财产的处理正确，故上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3230元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪潇＼n审判员朱丽＼n代理审判员苏娓＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员徐蕴清
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第73号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2173号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年9月13日23时45分左右，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇南城边街由西往东行驶至南央路路口处时，与沿南央路由南往北行驶至此处由薛某驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）发生碰撞，造成薛某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋某应承担本起事故的同等责任。经法医学鉴定，薛某外伤致面部遗留疤痕累计长度大于4厘米，此伤构成轻伤。经理化检验鉴定，被告人宋某血液中即时乙醇浓度为88.6mg／100ml，属醉酒状态。＼n被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人薛某的经济损失人民币9695元。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人宓某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、提取血样登记表、现场图、现场照片、车辆某甲、抽血时的照片、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆某乙、接警单、到案经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐杰丰＼n二〇一四年一月九日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第5505号＼n原告张某，居民。＼n被告谷某，居民。＼n原告张某与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月25公开开庭进行了审理。原告张某、被告谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前未有感情基础，婚后，被告一直居住在厉庄，未与原告同居生活。原告以为维持这样的婚姻毫无意义，曾于2013年1月份诉至法院，现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。＼n被告谷某辩称，原告提出离婚，我也同意。但当时我与原告结婚是瞒着子女的，现在要是离婚的话，在村里也丢人，跟他婚姻存续期间，我生病了，原告也不给生活费。现在原告得给我6万元钱，生病的医药费也得他给。＼n经审理查明，原告张某与被告谷某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方夫妻感情不和，原告张某于2013年1月份诉至本院，要求与被告谷某离婚，因被告未到庭而撤回诉讼；于2013年5月份又诉至本院，因原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，本院裁定驳回其起诉。现原告张某再次诉至本院，要求与被告谷某离婚。审理中，被告谷某同意离婚，提出原告应给付其生活费、看病的医疗费等，但未提交证据证实。＼n本院确认的上述事实有当事人的陈述及结婚证、户口簿、民事裁定书等在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告谷某离婚的诉讼请求，本院依法支持。被告谷某要求原告张某给付其生活费、医疗费等6万元，未向法庭提交证据证实，本院不予支持。原、被告均系老年人，原告张某系退休教师，有固定收入，被告谷某无职业，亦无收入，考虑到被告谷某生活无来源，离婚后可能导致其生活困难，故原告张某应给付被告谷某生活困难补助，以10000元帮助为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n一、准予原告张某与被告谷某离婚。＼n二、原告张某于本判决生效后十日内向被告谷某给付生活困难帮助费10000元。＼n案件受理费240元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n代理审判员宋慧秋＼n二〇一四年二月十日＼n书记员徐芸芸＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n重婚或才有配偶者与他人同居的；＼n实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满二年的；＼n其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。