四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第694号
上诉人（原审原告）成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市沙湾路（汇龙湾广场5楼）。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人王小婷、郑琴，均系公司员工。
被上诉人（原审被告）张芳梅，
委托代理人李大伟，四川天啸律师事务所律师。
上诉人成都国美电器有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人张芳梅劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1290号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.2010年10月27日，被告张芳梅与原告国美公司签订劳动合同，后被告在原告处从事会计工作。2013年12月17日，被告张芳梅向原告国美公司递交离职申请，后又将该申请撤回。同年12月21日至2014年1月15日期间被告经安排调休，从此未在公司上班。2014年1月13日，原告以被告离职为由向德阳市社会保险局申报了人员减少。2014年1月25日，原告以被告自2014年1月16日起已旷工3天以上为由解除了双方劳动合同。同年9月，德阳市就业局告知被告，因单位报减资料为离职，故被告不符合领取失业保险条件。
2.经仲裁机构核实，杜邦财产保险股份有限公司德阳分公司、四川永乐家用电器连锁有限公司德阳店及原告分别于2006年4月至2010年8月、2011年2月至2012年3月、2012年4月至2014年1月期间为被告缴纳了社会保险费（以上共计89个月）；2014年2月至6月期间失业保险金月标准为798元，由失业保险金代缴的医疗保险费为194.04元；自2014年7月起，失业保险金月标准为875元，由失业保险金代缴的医疗保险费为220.59元。
2.2013年1月至2014年1月期间，原告每月依次为被告支付工资2869.94元、4001.11元、3804.04元、3927.43元、4008.97元、3380.98元、3169.9元、3036.31元、3912.27元、3445.39元、2804.95元、2938.33元、1160.55元。
3.双方《劳动合同》第七条约定，原告安排被告执行综合工时工作制。原告《考勤管理规定》第5条规定，员工作息时间为8﹕45上班，18﹕00下班，12﹕00-13﹕15为午餐时间。结合上述作息时间，根据被告考勤表统计，2012年第二季度（5月21日起至6月30日止）应上班天数为30天，被告实际上班30天（含法定休假日1天），下班延时11.7小时；2012年第三季度（7-9月份）应上班天数为65天，被告实际上班60天（含法定休假日1天），下班延时19.7小时；2012年第四季度（10-12月份）应上班天数为61天，被告实际上班61天（含法定休假日3天），下班延时36.5小时。2013年第一季度（仅2、3月份）应上班天数为60天，被告实际上班63天（含法定休假日5天），下班延时35.8小时；2013年第二季度（4-6月份）应上班天数为62天，被告实际上班58天（含法定休假日3天），下班延时67.6小时；2013年第三季度（7-9月份）应上班天数为66天，被告实际上班61天（含法定休假日1天），下班延时55.7小时；2013年第四季度（10-12月份）应上班天数为62天，被告实际上班55天（含法定休假日3天），下班延时39.5小时。
4.成都市人力资源和社会保障局于2012年12月6日对原告作出《关于对成都国美电器有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，同意原告处会计岗位从2012年12月21日起至2014年12月20日止期间实行以季度为周期的综合计算工时工作制。
5.2014年9月2日，被告就加班工资、赔偿保险损失事宜向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称被告在职期间，经常被安排加班，除国家法定休假日外，被申请人从未支付过加班工资。另原被告双方劳动关系经原告通知解除，但因原告申报参保人员减少时将被告去向填写“离职”，导致被告不能享受失业保险待遇。故请求裁决：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）加班工资32000元；2.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）失业保险待遇及医疗补助金11550元（12个月）。2015年2月10日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.被申请人（本案原告）在本裁决生效后七日内赔偿申请人（本案被告）失业保险金损失11550元；2.被申请人（本案原告）在本裁决生效后七日内支付申请人（本案被告）法定休假日、延时工作加班工资共计12413.22元。被告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明，被告亦不服上述裁决，向原审法院提起诉讼（2015旌民初字第1354号案），请求判决本案原告支付被告工作期间法定休假日、延时工作加班工资37239.66元。
还查明，截止庭审辩论结束时，被告一直未就业，且未领取过失业保险金。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、工资上账单、考勤记录表、考勤管理规定、关于对成都国美电器有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复、仲裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，1.关于原告是否应承担被告失业保险待遇的问题。被告张芳梅在提交离职申请后又将其撤回，从随后原告为被告安排调休可以认定，原告对被告的离职申请并未同意，且认可其撤回该申请。另调休结束后，原告以被告已旷工3天以上为由通知解除了双方劳动合同，即双方劳动关系以原告通知解除时为止，解除方式亦非离职。2014年1月13日，在双方劳动关系存续期间，原告以被告离职为由向德阳市社会保险局申报了人员减少，致使被告在被解除劳动关系后不符合领取失业保险待遇的条件，由此给被告造成的损失理应由原告承担。因此，被告主张原告赔偿其失业保险待遇的诉请成立，原审法院予以支持。对原告诉称双方劳动关系解除系因被告申请离职、被告亦应承担相应责任的意见，原审法院不予采纳。
被告失业保险金损失包括失业保险金和由失业保险基金代缴的基本医疗保险费。被告至劳动合同解除时，社保已累计缴费89个月，且从未领取过失业保险金，故根据《四川省失业保险条例》之规定，被告可以领取累积不超过15个月的失业保险金（从2014年2月起算），金额应按照同期失业保险金月标准和失业保险金代缴的医疗保险费标准计算［（798元＋194.04元）×5个月＋（875元＋220.59元）×10个月］。因此，被告请求原告支付失业保险待遇及医疗补助金11550元成立，原审法院予以支持（限于诉请）。
2.关于原告是否应支付被告加班工资的问题。
（1）关于被告工时计算问题。根据劳动法第三十九条之规定，企业经劳动行政主管部门批准，可以实行其他工作和休息办法。被告所在岗位经成都市人力资源和社会保障局批准从2012年12月21日起至2014年12月20日止期间实行以季度为周期的综合计算工时工作制符合上述法律规定，且《劳动合同》第七条明确约定原告安排被告执行综合工时工作制，被告应对此知晓，故对原告关于被告实行以季度为周期的综合计算工时工作制的意见，原审法院予以采信。关于中午休息吃饭时间，虽被告陈述其休息吃饭时间最多半小时，但未提供相应证据予以证明，故原审法院采信原告《考勤管理规定》确定的1小时15分钟为午休时间，即被告正常上班时间为8﹕45至12﹕00，13﹕15至18﹕00。
（2）关于加班工资适用仲裁时效的问题。庭审中原告辩称被告关于加班工资的主张部分超过仲裁时效，被告称加班工资属于劳动报酬，不受时效限制。原审法院认为，根据《关于工资总额组成的规定》，加班工资属于工资的组成部分，应属于劳动报酬。如劳动者自劳动关系终止之日起一年内主张加班工资，则不应受一年仲裁时效的限制。本案中，被告申请仲裁时间为2014年9月2日，在其与原告解除劳动关系之日起一年以内，故原告主张的加班工资未超过仲裁时效。
（3）关于被告是否存在加班的问题。因被告适用以季度为周期的综合计算工时工作制，故根据考勤表统计，2012年5月21日至2013年12月21日期间，被告共计加班17个法定休假日时间，延时加班266.5小时。
关于被告2012年5月20日前加班工资的主张，因被告未提供相关证据证明其存在加班的事实，故原审法院不予支持。
（4）关于加班工资是否支付及支付标准问题。根据被告在仲裁申请中的陈述，国家法定休假日的加班工资已经支付，故对被告要求支付法定休假日加班工资的主张，原审法院不予支持。另根据原告辩称被告不存在延时加班的意见可以推出其并未向被告支付延时加班工资。因此，对被告主张266.5个小时的延时加班工资，原审法院予以支持。对加班工资的计算基数，因被告工资不固定，故原审法院以双方劳动关系解除前12个月被告的月平均工资计算，但因2014年1月未足月，故以2013年1月份至2013年12月份期间月平均工资3441.6元作为计算基数。因此被告延时加班工资应为7906.8元（3441.6元／月÷21.75天÷8小时×266.5小时×1.5倍）。
综上，对被告请求原告支付失业保险待遇及医疗补助金原审法院支持11550元，对被告主张的延时加班工资原审法院支持7906.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下一、原告成都国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张芳梅支付失业保险待遇及医疗补助金11550元、延时加班工资7906.8元，共计19456.8元；二、驳回被告张芳梅的其他请求；三、驳回原告成都国美电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费10元，由原告成都国美电器有限公司负担。
宣判后，原审原告成都国美电器有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人系主动辞职，并非上诉人单方解除劳动合同。不能领取失业保险金的原因是被上诉人造成的，应由被上诉人自己承担。被上诉人不存在延时加班，不应支付延时加班费。请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第1290号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付失业保险待遇、医疗补助金及加班工资，本案诉讼费由上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人于2014年1月25日向被上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，并非被上诉人自动辞职。加班工资有工资表和考情记录证实。上诉人的上诉理由均不能成立。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于失业保险待遇的承担问题。
2013年12月17日，被上诉人张芳梅向上诉人提交《离职申请书》，后张芳梅将《离职申请书》取回。上诉人安排被上诉人于2013年12月21日至2014年1月15日调休，视为上诉人认可被上诉人取回离职申请。2014年1月25日上诉人向被上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，双方的劳动关系解除。因此，双方劳动关系终止的原因是上诉人单方解除，并非被上诉人辞职。2014年1月13日，上诉人以被上诉人离职为由向德阳市社会保险局申报了人员减少，导致被上诉人无法依法享受失业保险待遇。被上诉人不能从社会保险经办机构领取失业保险金的责任在上诉人方，一审法院判决上诉人支付被上诉人相应失业保险待遇并无不当，本院予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于延时加班费的问题。
上诉人依照《中华人民共和国劳动法》的规定，经成都市人力资源和社会保障局批准，对包括被上诉人在内的部分员工实行不定时工作制和综合计算工时制。根据上诉人提交的考勤表统计，2012年5月21日至2013年12月21日的工作时间（8﹕45至12﹕00，13﹕15至18﹕00）计算，扣除法定假日加班，被上诉人共延时加班266.5小时。根据成都市人力资源和社会保障局成人社函（2010）7—12号和成人社函（2012）17—370号的批复，上诉人应当按照标准工时制度合理确定劳动者劳动定额或其他考核标准。因此，超过标准工作时的延时加班，上诉人应当向被上诉人支付加班费。上诉人主张不存在延时加班不应当支付加班费，与上诉人向法院提交的考勤表记载不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都国美电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一五年十一月十日
书记员 周琪琪