北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12509号
原告：郝玉中，男，汉族，1977年9月20日出生，山东省阳信县村民，住北京市顺义区×××。
委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。
被告：黄金丰，男，汉族，1985年9月5日出生，山东省兖州市村民，住北京市海淀区×××。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：北京金利亿宏商贸有限公司，住所北京市延庆区×××。
法定代表人：黄金丰，职务不详。
原告郝玉中与被告黄金丰、北京金利亿宏商贸有限公司（以下简称金利亿宏公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年5月28日，原告郝玉中及其委托诉讼代理人张巡礼、被告黄金丰的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；2018年7月17日，原告郝玉中及其委托诉讼代理人张巡礼到庭参加诉讼，被告黄金丰、金利亿宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝玉中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗附框款98000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告从事门窗加工定作安装行业。被告因固安林城温泉别墅项目委托原告定作门窗附框并安装。由于双方系通过朋友介绍，未签订书面合同，但是双方达成一致，项目按55元一平米包死价，最终根据实际面积结算。原告制作安装完毕后，多次找被告结算，双方最终达成一致意见，按照3600平米结算，货款共计198000元。安装过程中，被告陆续支付原告10万元，至今尚欠98000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄金丰答辩称，不认可原告的诉讼请求。原告起诉的主体不适格，工程的甲方为北京金利亿宏商贸有限公司，黄金丰不是本案适格被告。
提交书面意见称：本人从来不以个人名义承建任何项目，所有项目的承建方皆为金利亿宏公司，黄金丰的所有行为属于代表我公司的职务行为，所有权利义务皆由金利亿宏公司承接，与黄金丰没有任何关系，黄金丰也不承担任何形式上的担保或保证义务。
被告金利亿宏公司未参加本院庭审，提交书面答辩意见称：黄金丰作为我公司法定代表人从来不以个人名义承建任何项目，所有项目的承建方皆为我公司，黄金丰的所有行为属于代表我公司的职务行为，所有权利义务皆由我工程承接，与黄金丰没有任何关系，黄金丰也不承担任何形式上的担保或保证义务。原告未提交任何证据证明我公司欠付原告款项。
经审理查明：
黄金丰手机号为×××，为黄金丰所使用邮箱；×××为郝玉中设计人员邮箱，郝玉中知道密码并当庭登录使用。
2015年6月2日，×××”×××”×××向×××”×××”×××发送固安钢副框工程量清单，清单中记载综合面积为4373.99平米，邮件尾部落款为北京南洋建业幕墙工程有限公司（以下简称南洋幕墙公司）；2015年6月10日，×××”×××”×××向×××”×××”×××发送协议，协议中记载甲方为北京金利亿宏商贸有限公司（以下简称金利亿宏公司），乙方为空白，主要内容为钢副框安装结算面积为3600平米，结算包死价为55元/平米；2015年6月24日，×××”×××”×××向×××”×××”×××发送协议，协议中记载甲方为金利亿宏公司，乙方为空白，主要内容为钢副框安装结算面积为3600平米，结算包死价为55元/平米，实际计算工程量以甲方与发包方结算工程量为准，多退少补。
庭审中，郝玉中提交上述三份邮件，证明郝玉中向黄金丰报送工程量清单，黄金丰向郝玉中回邮件后，双方达成了书面结算协议。黄金丰对邮件的真实性认可，但辩称邮件中工程量是郝玉中发送的，黄金丰并未进行确认，协议中的甲方为金利亿宏公司，其与本案无关联性。
庭审中，郝玉中提交2015年6月9日与黄金丰录音一段，证明双方一致确认以3600平米、包死价55元/平米结算。
录音主要内容为：
黄金丰：一是一，二是二，你说3600
郝玉中：我说按图纸做完是4300平米，实际我安装的是4100平米
黄金丰：你有没有缩尺，你有没有给我实实在在的走
郝玉中：黄总，你说这么多，我说那么多，咱纸上谈兵没用，你来现场咱们量
……
黄金丰：我先看看面积吧，你要行的话3600抓紧时间结账，你给我写单子
郝玉中：我问你就按3600什么时候给我结账
黄金丰：3600我看看吧，今天下午，明天给你结账，但你得给我写单子，责任写明确了，你能写清楚吗，要写清楚，我给你结了它
……
郝玉中：这样结完了，还给你写上保证书，行啊，我可以给你写，要什么我都给你写
黄金丰：你考虑清楚就行
……
黄金丰对录音的真实性不认可，并辩称录音中双方并未标明身份，身份无法核实，录音中仅涉及按3600平米，而且对3600平米并未谈妥。经本院释明，郝玉中对录音的真实性不申请鉴定。
庭审中，郝玉中提交短信记录截图（未出示手机），证明多次索要工程款，黄金丰并未否认欠款。黄金丰称短信无原始载体，真实性不认可。
经核实，黄金丰分别于2014年6月28日、2014年7月2日、2014年7月23日通过其个人账户向郝玉中转账3万元、2万元、5万元，共计10万元。
诉讼中，经本院核实，南洋幕墙公司称，郝玉中曾经租赁期场地办公，有时挂靠其公司承揽工程。在涉诉×××温泉别墅项目中，郝玉中并未挂靠其公司，南洋幕墙公司不主张任何权利。
庭审中，郝玉中明确：2015年6月9日录音中，黄金丰承诺次日给钱，故自2015年6月10日起至实际给付之日止，以9.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告郝玉中提供的电子邮件记录、录音、短信记录、转账记录，询问笔录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄金丰、金利亿宏公司经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于郝玉中提交的录音的真实性一节，黄金丰虽对录音的真实性不予认可，但是其并未提交证据予以反驳，对录音的真实性亦不申请鉴定，故对录音的真实性，本院予以采信。
本案中，没有书面的定作合同，但郝玉中已经实际定作门窗附框并安装，故应存在事实定作合同关系。
本案争议焦点为：事实定作合同关系的主体是谁。
郝玉中与黄金丰的往来邮件及通话录音，是对工程量及单价的沟通，在没有签订书面合同的前提下，无法确认在参与沟通的双方当事人之外另有利害关系人的存在。此外，在双方即时沟通的通话录音中，黄金丰除工程量及单价外亦未对定作合同的主体问题提出过异议。而且已支付的10万元款项亦由黄金丰个人账户转账至郝玉中账户。另，结合黄金丰、金利亿宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及放弃答辩和质证权利的情节，本院对事实定作合同的相对方确认为郝玉中与黄金丰。
综合本案证据，郝玉中通过电子邮件向黄金丰报送4373.99平米的工程量后，双方又通过电话协商确定结算面积为3600平米。此后，黄金丰两次通过电子邮件向郝玉中发送协议，确认结算面积为3600平米，结算包死价为55元/平米。现郝玉中以3600平米为结算面积、以55元/平米每平米结算，要求黄金丰支付剩余9.8万元款项，于法有据，本院予以支持。
关于利息一节，因双方就结算时间并没有书面约定，黄金丰在2015年6月9日录音中表示“明天给你结账”，到期后黄金丰并未按时支付，故对于郝玉中关于利息的诉讼请求，本院对将起算时间调整为2015年6月11日。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金丰支付原告郝玉中款九万八千元并支付利息（以九万八千为基数，自二零一五年六月十一日起至给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郝玉中的其他诉讼请求。
如果被告黄金丰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十元，由被告黄金丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一八年八月十五日
法官 助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽