安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终207号
上诉人（原审被告）：周美胜，男，1984年6月15日生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师所律师。
委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏迪鑫电器电缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区北洲工业园头桥片区红平村。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师所律师。
上诉人周美胜因与被上诉人江苏迪鑫电器电缆有限公司（以下简称迪鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人周美胜的诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人迪鑫公司的诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周美胜上诉请求：撤销原审判决，驳回迪鑫公司的诉讼请求。事实和理由:双方有过货物买卖关系，一审法院仅依据本人转账付款发生在迪鑫公司发货期间，认定发货单上的货物是发给本人的，与事实不符。本人要求双方进行对账确定货款数额，一审法院不顾本人对欠款数额的异议，认定本人欠货款22630元，属认定事实错误。一审法院双方当事人未签订书面买卖合同，也只能推定双方有过买卖关系，但争议货物的买卖是否存在无证据支持。一审法院以迪鑫公司发货单证明其已交货，明显违背法律规定。本人是否收到迪鑫公司发出的货物，迪鑫公司应举证证明。
被上诉人迪鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚。本公司按照周美胜要求发送价值69300元电缆。按双方交易习惯，周美胜没有在发货单上签字。周美胜支付了大部分货款，余款22630元没有支付。本公司向一审法院提交的录音证据证明周美胜承认欠款事实，发货单和录音证明周美胜的欠款事实。
2016年11月9日，迪鑫公司向一审法院起诉请求：判令周美胜立即支付货款22630元，支付自起诉之日起至付清货款时止的同期银行贷款的2倍利息；本案诉讼费由周美胜负担。迪鑫公司诉称，2015年5月份，周美胜与本公司安徽办事处联系购买电线电缆后，双方发生多笔交易，共计买卖交易金额约8万元。按照周美胜要求发货的电缆货款69300元，至2015年11月27日周美胜尚欠货款22630元，本公司多次催要未果。周美胜辩称，本案被告主体不适格，迪鑫公司提交的证据不能证明双方存在买卖合同关系。
一审法院认定事实：迪鑫公司系电线电缆制造、销售企业，公司原名称为扬州迪鑫电器电缆有限公司。王鹏鹏系该公司安徽省办事处负责人。2015年5月份，周美胜找到迪鑫公司安徽办事处购买电线电缆。双方交易过程中，周美胜对上门直接购买的货物当场付清了货款，另有部分货物由迪鑫公司按其要求发货到指定地点。期间，周美胜也支付过部分货款，对未付货款迪鑫公司多次向周美胜催讨，要求进行对账，周美胜在电话中认可了迪鑫公司的账单数额为22630元却一直拖欠不付，因而成讼。另查明：2016年11月9日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%（一年期）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。迪鑫公司与周美胜虽未签订书面的买卖合同，但是周美胜在与迪鑫公司的通话中认可了其曾与迪鑫公司发生交易的事实，对迪鑫公司账单反映的尚欠货款金额亦未提出异议。迪鑫公司提交的银行转账单也证明周美胜曾通过银行转账的形式支付过货款，迪鑫公司提交的发货单、银行对账单及通话录音内容之间相互印证，形成了完整的证据链，故对迪鑫公司与周美胜之间的买卖合同关系应予确认。周美胜抗辩其不是本案的适格被告，与迪鑫公司不存在买卖合同关系与事实不符，其亦未能提供相应证据证明其是代表公司的职务行为，其抗辩不能成立。故对迪鑫公司要求周美胜支付货款22630元的诉求依法予以支持。因周美胜拖欠货款给迪鑫公司造成的损失可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（一年期）上浮50%即年利率6.525%计收拖欠货款的利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告周美胜在本判决生效后五日内向原告江苏迪鑫电器电缆有限公司支付货款22630元，并自2016年11月9日起按年利率6.525%支付欠款利息，款清息止。案件受理费366元，减半收取计183元，由周美胜负担。
本案二审中，迪鑫公司没有提交新的证据。上诉人周美胜向本院提交一份承运人“广发快运”公司2015年11月16日的送货单据收件联（第二联），发件方为迪鑫公司王鹏鹏，收件方栏目处填写为“铜陵凯天”，在发件人签名栏处写有周美胜。周美胜以该份证据证明，对托运人送货单据上有自己签名的交货予以认可，未签名的不认可。迪鑫公司对该份证据质证意见为：该证据不是新证据，在承运人送货单据上的周美胜签名可能是事后补写的，不认可该证据的真实性。本院认为，该证据与迪鑫公司在一审提交的2015年11月16日销售记账单据相关联，真实性可以认定。该证据能够证明承运人将该批货物交付收货方“铜陵凯天”周美胜，但不能依据该证据认定迪鑫公司托运的其他批次电缆未交付周美胜，故该证据不能证明周美胜主张的事实。本院根据迪鑫公司向原审法院提交的证据，除对一审认定的事实予以确认外，另查明：2015年5月12日至2015年12月28日，周美胜先后20多次向迪鑫公司购卖电缆线，迪鑫公司委托承运人“广发快运”送交周美胜指定的收货人铜陵凯天公司。迪鑫公司于2016年11月9日提起诉讼之前，迪鑫公司安徽办事处负责人王鹏鹏于2016年10月与周美胜电话联系协商剩余货款支付事宜，王鹏鹏数次要求周美胜就欠款数额进行对账，周美胜以没有时间对账为由未同意对账。此后，王鹏鹏将供货账单以互联网QQ邮件发送给周美胜，周美胜在双方电话交谈中称对账单已收到，其承认王鹏鹏发送的对账单上的欠款数额；王鹏鹏多次要求周美胜付清剩余货款，周美胜以他人所欠货款未收回，其无资金支付为由要求王鹏鹏允许其继续拖欠余款。
本院认为，本案双方当事人在二审阶段的争议焦点为：截至2015年12月底，周美胜是否欠迪鑫公司22630元货款。
在本一审时周美胜未到庭，其诉讼代理人在一审答辩时否认双方当事人存在电缆线买卖合同关系。迪鑫公司向一审法院提交多次向周美胜供货的证据和周美胜通过银行汇款方式支付货款的证据后，周美胜承认自己多次与迪鑫公司发生电缆线买卖，但其又以双方未对账为由否认迪鑫公司主张的欠款事实。在一审庭审中，周美胜的诉讼代理人认可迪鑫公司的电话录音的真实性，并以双方通话录音反映双方未对账为由，否认周美胜所欠货款。从迪鑫公司向一审提交的王鹏鹏与周美胜的通话录音证据看，周美胜在双方通话中已承认迪鑫公司主张的欠款事实。综上所述，周美胜上诉主张的事实和理由不能采信，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉讼，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人周美胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 际 双
审判员 姚 爱 玉
审判员 方 彤
二〇一七年六月二十八日
书记员 陶志（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。