四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2390号
原告四川丹阳建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园区。
法定代表人肖桂明，总经理。
委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师。
被告湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县深柳镇潺凌社区。
法定代表人唐国文，董事长。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告张富昌，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
被告四川龙飞腾投资有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人宋晓君，四川展新律师事务所律师。
第三人蔡光文，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川丹阳建筑工程有限公司（以下简称“丹阳公司”）诉被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称“凯乐公司”）、被告四川龙飞腾投资有限公司（以下简称“龙飞腾公司”）、第三人蔡光文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依据被告凯乐公司申请追加张富昌作为本案被告参加诉讼并依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳公司的委托代理人彭华均、被告凯乐公司委托代理人胡云峰、被告张富昌的委托代理人冷静勇、第三人蔡光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳公司诉称，被告凯乐公司承建位于西航港工业园的成都龙港国际生态公园工程项目。被告蔡光文系被告凯乐公司该项目的负责人。2013年5月15日，原告与被告凯乐公司签订《钢结构工程合同书》，约定由原告承建龙港国际生态公园Ａ区马房1、2、草料房部分、会所钢结构工程。承包方式为单包，即材料由原告代购，加工制作钢结构并由原告安装。合同签订后，原告即组织人员进行了现场施工。2014年1月25日，第三人蔡光文与原告进行结算，原告已完成收方工程量费用共计1600000元。结算后，被告凯乐公司至今未付款。被告龙飞腾公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内对被告凯乐公司承担连带给付责任。工程项目于2013年8月停工，停工给原告造成了损失200000元及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告凯乐公司向原告支付工程款1600000元、停工损失200000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的逾期利息；2、判令被告龙飞腾公司在欠付工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带给付责任，由龙飞腾公司直接支付给原告；3、判令被告龙飞腾公司对原告的停工损失及逾期利息承担连带给付责任。
被告凯乐公司辩称，龙港国际生态公园A区是以凯乐公司名义承建的项目，但施工范围并不包含B区。凯乐公司委托的项目负责人是被告张富昌，凯乐公司并未与原告签订任何协议。原告承建工程并未完工，并未通过竣工验收，无法进行结算。被告蔡光文并没有凯乐公司和被告张富昌关于工程结算的授权，不具备工程结算资格。原告所完成工程量应当与被告张福昌进行结算。
被告张富昌辩称，凯乐公司和自己均没有给予被告蔡光文关于结算的授权，被告蔡光文不具备结算资格。现原告并未与自己进行结算，原告提供的证据不能作为结算依据。现工程并未通过竣工验收，付款条件并未成就。该工程停工的原因系被告龙飞腾公司造成，自己不应当承担责任。
被告龙飞腾公司辩称，龙飞腾公司将工程发包给被告凯乐公司，与原告之间并无合同关系，龙飞腾公司并非本案适格被告。根据原告与凯乐公司签订的合同约定，竣工时间应当为2013年6月30日，而该工程停工时间在2013年8月，停工时间在其合同约定竣工时间之后，龙飞腾对原告的停工损失不应当承担责任。龙飞腾公司已向被告凯乐公司支付了相应工程款，该工程正在审计过程中，原告主张要求龙飞腾公司承担连带责任没有法律依据。
第三人蔡光文辩称，工程并未施工完毕，也未通过竣工验收。自己系被告张富昌聘请从事龙港国际生态公园项目的现场施工员，但自己向原告出具的《结算单》只是初步结算的依据，并非最终结算依据，最终结算应当以被告张富昌的确认为准。
经审理查明，2011年4月19日，被告四川龙飞腾投资有限公司（以下简称“龙飞腾公司”）与被告凯乐公司签订《建设工程施工合同》，约定被告龙飞腾公司将位于成都市双流县工业集中区西航港空港三路龙港国际生态公园发包给被告凯乐公司承建。工程内容：本项目建设内容包括高尔夫会所、高尔夫球场地、马术室内场、马术室外场、马房、草料房、西航港产业配套办公基地、生态农业观光基地、儿童福利院、养老公寓、幼儿园、乡村酒店、藏族风情园、餐务会议中心、女子情商学院、小球运动中心及各业态配套设施。2013年3月18日，被告凯乐公司向被告龙飞腾公司出具《授权委托书》，委托被告张富昌为龙港国际生态公园建设工程项目负责人。2013年5月15日，被告张富昌作为委托代理人以龙港国际生态建设项目部名义与原告签订《钢结构工程合同书》，约定由原告承建龙港国际生态公园Ａ区一期工程马房1、2、草料房、会所等钢结构工程。承包方式：单包，即材料由原告代购，加工制作钢结构并由原告安装。开工日期2013年5月10日，竣工时间2013年6月30日。工程付款：钢结构主体完工后，甲方支付乙方部分工程款。钢结构部分全部完工验收合格后两个月内，甲方支付到乙方工程总价的95%的工程款，余下5%作为工程质保金，一年期满一次性全部支付给乙方。
2014年1月25日，被告蔡光文在收取了原告的相关结算资料后向原告出具《结算单》载明“龙港国际生态公园A区马房1、马房2、草料房已完工程收方工程量共计费用160万元”。
另查明，蔡光文系张富昌因龙港国际生态公园项目聘请的管理人员。2013年8月1日，龙飞腾公司向凯乐公司出具《停工令》，要求凯乐公司对承建的龙港生态公园A区项目全面停工。涉案工程所修建的工程现已拆除。
上述事实，有各方当事人陈述、原、被告工商登记信息、被告张富昌身份证信息、建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议书、结算单、授权委托书、停工令等证据予以证明。
本院认为，被告龙飞腾公司和被告凯乐公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。龙港国际生态建设项目部作为被告凯乐公司在龙港国际生态公园工程设立的内部机构与原告签订的《钢结构工程合同书》对被告凯乐公司具有约束力，该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效。关于原告提出要求被告凯乐公司支付工程款1600000元的主张，本院认为，因龙港国际生态公园工程现已停工且原告承建工程已被拆除，原告已无法继续按照合同约定履行其义务的可能，故被告凯乐公司应当按照原告实际完工工程量向原告支付相应的工程款。因凯乐公司盖章确认的《主体分部工程质量验收记录》上有蔡光文作为项目经理的签字，凯乐公司亦认可蔡光文负责现场施工管理，虽然凯乐公司主张其并未授权蔡光文进行结算，但作为相对人的原告有理由相信蔡光文作为项目经理具有进行结算的权利，蔡光文亦未在原告与其进行结算时说明自己未获得结算授权，故蔡光文作出的结算行为构成表见代理，应当由凯乐公司承担法律后果，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告提出要求被告支付停工损失200000元的主张个，本院认为，原告为履行《钢结构工程合同书》向第三方采购材料系其履行合同义务的行为，根据双方签订的《钢结构工程合同书》的约定，原告应当在2013年6月30日前完成工程，但原告在2013年8月1日仍未完工，同时原告并未提交证据证明其开工时间晚于合同约定时间，丹阳公司已构成违约。原告在被告龙飞腾公司发出《停工令》后仍然与第三方就原材料采购签订协议的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告提出要求被告龙飞腾公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未就被告龙飞腾欠付工程款的事实提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告提出要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的资金占用利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，现涉案工程并未交付，虽然原告与被告凯乐公司签订签订的《钢结构工程合同书》对于付款条件进行了明确的约定，但因该工程现已无法继续履行，该约定的条件已履行不能，故本院认定原告与第三人蔡光文结算后，被告凯乐公司应当在合理期限内将工程款支付给原告。现被告在结算后至今未向原告支付该费用，已明显超过该合理期限，故本院认定被告凯乐公司应在原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，即从2014年5月4日起至本判决确定的履行宽限期内实际支付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百九十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川丹阳建筑工程有限公司工程款1600000元及利息（以本金为基数，从2014年5月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告丹阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告湖南凯乐建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘丹