贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1392号
上诉人（原审被告）陈智刚，男，1978年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，学生，住贵州省黔西县钟山镇。
被上诉人（原审原告）黄万祥，男，1946年4月29日出生，布依族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县钟山镇。
被上诉人（原审原告）张胜志，女，1967年7月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县钟山镇。
黄万祥、张胜志之委托代理人（特别授权）李纪衡，黔西县律师事务所律师。
上诉人陈智刚因与被上诉人黄万祥、张胜志机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第664号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄万祥、张胜志诉称：2014年5月17日2时10分，原告黄万祥之子（张胜志丈夫）黄支友驾驶自购贵FD33**号二轮摩托车行经黔西县桂协线8KM＋600M处时，被被告停放在黄支友行驶方向车道中央的未注册登记普通二轮摩托车绊倒……。本次事故经黔西县公安局交通警察大队黔公交证字（2014）第051701号《交通事故证明》证明为：陈智刚的未注册登记力帆普通二轮摩托车被盗及停放事实无法查清，不能作出认定。黄支友经黔西县中心医院抢救无效，于次日凌晨死亡。原告支付钟山卫生院和黔西县中心医院的医疗费共计20000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应承担的赔偿责任为：1、死亡赔偿金108680元；2、丧葬费21600元；3、被扶养人生活费13035元；4、医疗费20000元。以上赔偿金额共计163315元。由于被告涉案车辆未投保交强险，按最高人民法院《关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应在122000元限额内承担赔偿责任，超出该限额部分，由被告和黄支友各承担50%的责任。故被告共计应承担的赔偿金额为142657.50元，请求依法判决。
原审被告陈智刚辩称：涉案未登记注册的力帆普通二轮摩托车系我从第三人处购买而来，用于“卖废铁”的车辆，该车从买来时即已不能驾驶，没有机动车的特性，仅属于“废铁”。该车被他人盗窃后，停放于本案事故发生地，致使本案交通事故发生，被告对黄支友的死亡不存在过错。另外，死者黄支友经贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，其血样含有乙醇成分，乙醇浓度为171.2mg／100ml（超过80mg／100ml即属醉驾）。死者黄支友醉酒驾车，对事故的发生存在重大过错，依法应承担全部责任，被告不应承担责任。
原审经审理查明：2014年5月17日02时10分许，驾驶人黄支友驾驶自购贵FD33**号二轮摩托车行经黔西县桂协线8KM＋600M处时，与被告陈智刚停放在事故发生地的未注册登记普通二轮摩托车碰撞。事故发生后，黄支友经抢救无效于2014年5月18日死亡。本次事故致驾驶人黄支友死亡，两车不同程度受损。2014年9月1日，本次事故经黔西县公安局交通警察大队黔公交证字（2014）第051701号《交通事故证明》，证明内容为：“陈智刚的未注册登记力帆普通二轮摩托车被盗及停放事实无法查清，不能作出认定”。2014年5月20日，贵阳市交通管理局事故检验鉴定中心对事故发生时黄支友血液酒精含量进行检查，并作出（筑）公（交）鉴（化）字（2014）0537号检验鉴定报告，检验意见为：标有黄支友的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为171.2mg／100ml。另查明，原告黄万祥系黄支友之父，张胜志系黄支友之妻。黄万祥有四个成年子女。贵州省统计部门公布的2014年农村居民人均纯收入为5434元／年，农村居民人均生活消费支出为4740.18元／年，职工平均工资收入为37448元／年。
原审认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称：交强险）限额内予以赔偿，不足部分按过错程度承担相应的赔偿责任。因涉案肇事的未登记注册的力帆普通二轮摩托车属被告陈智刚所有，其未向保险公司购买保险，故因本次交通事故造成的损失依法应由被告在交强险责任限额内先行赔付122000元后，不足部分再按责任比例承担相应的民事赔偿责任。被告陈智刚不能举证证明属其所有的肇事摩托车系被盗窃后发生交通事故，结合黔西县公安局交通警察大队黔公交证字（2014）第051701号《交通事故证明》，故对被告辩称其所有的二轮摩托车系被盗窃后停放于事发地，其不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。因被告系出售猪肉的个体户，并非从事废品收购的个体户，故对被告辩称其购买的肇事摩托车系用于“卖废铁”的抗辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，应确认引发本次事故的原因为：一、根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，贵FD33**号二轮摩托车驾驶人黄支友在事故发生时其血液中乙醇浓度为171.2mg／100ml，属醉驾。在醉驾过程中，必然对驾驶行为产生安全隐患，对在驾驶过程中影响交通安全的障碍物避让意识迟钝，这是发生本次事故的主要原因；二、被告将其所有的普通二轮摩托车停放于公路之上，且未设立警示标志，为驾驶人黄支友的安全行驶制造一定障碍，这是本次事故发生的次要原因。为此，在交警部门就本次事故不能作出责任认定的情况下，应认定驾驶人黄支友承担此次事故的主要责任即70%，被告陈智刚负此次事故的次要责任即30%。关于黄支友在抢救期间医疗费的赔偿问题，因原告方未在医院办理结算手续，原告表示待与医院结算取得医疗发票后再主张权利。综上所述，二原告因本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金5434元／年×20年=108680元／2、丧葬费37448÷2=18724元；3、被扶养生活费4740.18×11÷4=13035元。以上共计140439元。该赔偿金额已突破122000元（交强险责任限额），突破部分18439（140439-122000）元，由原告方自行承担18439×70%=12907.30元，被告陈智刚承担18439×30%=5531.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决：被告陈智刚于判决生效后十日内赔偿原告黄万祥、张胜志因本次交通事故造成的各项损失127531.70（122000＋5531.70）元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费）。案件受理费3150元（缓交），减半收取1575元，由原告黄万祥、张胜志负担1102.50元，被告陈智刚负担472.50元。
宣判后，陈智刚不服，向本院提起上诉称：上诉人所有的涉案二轮摩托车于本案事发前已被他人盗取，即本案事发时肇事车辆不在上诉人实际管理控制之下，对此，上诉人在原审中已提交相关证据加以证明。原审对上诉人主张的事实不予认定，判决上诉人对被上诉人承担侵权赔偿责任无事实和法律依据。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄万祥、张胜志二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人的上诉于法无据，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：根据双方当事人的上诉理由、请求和答辩意见，本案二审争议焦点是对涉案交通事故责任主体和责任比例的确认。涉案交通事故导致受害人黄支友死亡的严重后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被上诉人黄万祥、张胜志主张由侵权人承担赔偿责任于法有据。本案中，公安机关交通管理部门未制作《道路交通事故责任认定书》确认涉案事故性质和责任，原审依照上诉人陈智刚将其所有的二轮摩托车停放在公路上且未设立警示标示，该行为对受害人黄支友的安全驾驶造成一定障碍是导致本案事故的次要原因之事实，结合受害人黄支友违反交通法规醉酒驾驶，对造成本案事故负有重要过错之事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决由陈智刚承担赔偿责任并无不当。陈智刚虽以其所有的涉案摩托车在事发之前已被他人盗取，事发之时车辆不由其实际管理、控制为由提出抗辩，并据此主张其在涉案事故中不负有过错，无需承担赔偿责任，但陈智刚未能提供相关证据佐证其抗辩主张，依法应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人陈智刚的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予采信和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人陈智刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十一月十日
书记员 周凯铭