云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初403号
原告：杨发廷，男，1952年8月22日出生，汉族，四川省岳池县人，身份证登记住址四川省岳池县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陶荣刚，男，1967年7月14日出生，汉族，云南省勐腊县人，住云南省。
被告：陶琼芬，女，1962年10月7日出生，汉族，云南省江川县人，住云南省勐腊县。
原告杨发廷与被告陶荣刚、陶琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨发廷的委托诉讼代理人樊峻宇、刘凤阳、被告陶琼芬到庭参加诉讼，被告陶荣刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款400000元，利息450000元（该利息按照年利率24%计算自2011年10月起至2017年4月21日止）及利息按照年利率24%计算自2017年4月22日起至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，被告陶荣刚以资金周转困难为由向原告借款40万元，并约定利息，后借款到期被告陶荣刚无力偿还。2015年4月18日重新出具借条，被告陶琼芬在借条上签字认可对该笔借款的担保。约定借款期限届满，原告多次向被告催要无果，被告陶荣刚拒不还款的行为已经构成严重违约，被告陶琼芬作为担保人对该借款应当承担连带担保责任。
庭审中，原告明确利息450000元以借款400000元按照年利率24%计算自2011年10月9日起至2017年4月21日止；借条中记载的300000元利息以借款400000元按照年利率24%计算自2011年10月9日起至2015年10月8日止。
被告陶荣刚未作答辩。
被告陶琼芬辩称，1、被告陶荣刚自2010年12月7日至2011年10月9日分10次偿还了原告杨发廷本金88000元，现未偿还原告杨发廷的本金为312000元；2、被告陶荣刚向原告借款时间为2010年10月，当时双方约定借款期限为1年，未约定借期内利息，在借期内被告陶荣刚偿还原告本金88000元，到期后，剩余借款因被告陶荣刚无法偿还，双方才约定逾期还款利息按年利率18.75%计算，正如原告证据所述的2011年10月至2015年10月的利息为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张逾期利息按照年利率24%计算已超出双方约定的年利率18.75%，所以逾期利息应按照双方约定的年利率18.75%主张；3、原告提交的借条虽然落款时间为2015年4月18日，但双方发生借款的实际时间为2010年10月，原告与二被告没有约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告陶琼芬的保证期间应为2011年10月至2013年10月，即使从借条落款时间2015年4月18日起算，到原告起诉时间2017年4月22日，也已超过保证期间，原告未在保证期间内起诉债权，所以被告陶琼芬的担保责任已不存在；4、从程序上讲，原告失去胜诉权，原告起诉时间超过二年的诉讼时效期间。综上所述，原告起诉被告陶琼芬连带偿还借款无法律依据，且被告陶荣刚已偿还部分借款本金，请法庭查明事实依法判决，并驳回原告对被告陶琼芬连带偿还借款的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交落款日期为2015年4月18日的借条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款的事实及被告陶琼芬应当承担连带保证责任偿还原告借款，在借条中约定还款期限、利息、担保责任等的事实。被告陶荣刚未发表质证意见。被告陶琼芬质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据，能够证实2015年4月18日，被告陶荣刚向原告出具借条，被告陶琼芬在担保人处签字按印，该借条内容为被告陶荣刚向原告借款400000元，2011年10月至2015年10月的利息300000元，约定被告陶荣刚于2017年3月30日前还清且还要支付2015年10月至2017年3月30日的利息的事实，本院予以采信。
被告陶荣刚未向本院提交相关证据材料。
被告陶琼芬向本院提交落款日期分别为2010年12月7日、2011年1月8日、2011年2月12日、2011年3月9日、2011年4月11日、2011年5月11日、2011年6月15日、2011年8月11日、2011年9月15日、2011年10月9日的收条各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告陶荣刚归还原告部分借款的事实。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为该88000元是被告陶荣刚偿还2010年12月7日至2011年10月9日的借款利息并不是本金。被告陶荣刚未发表质证意见。本院认为，被告陶琼芬提交的证据，能够证实被告陶荣刚于2010年12月7日至2011年10月9日期间偿还原告借款88000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陶荣刚向杨发廷借款400000元。2010年12月7日至2011年10月9日期间，陶荣刚偿还杨发廷借款88000元。2015年4月18日，陶荣刚与杨发廷签订了借条，约定陶荣刚借到杨发廷400000元，2011年10月至2015年10月的资金占用利息300000元，共计700000元，该款于2017年3月30日前偿还，如不能按时偿还，陶荣刚要支付2015年10月至2017年3月30日的资金占用利息等内容。陶荣刚在借款人处签字按印，陶琼芬在担保人处签字按印。借款期限到后，陶荣刚及陶琼芬都未归还借款，杨发廷于2017年4月21日具状诉至本院。
本院认为，原告杨发廷与被告陶荣刚之间因借款行为产生纠纷，故本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为1、原告提起的起诉是否超过诉讼时效期间？2、被告陶荣刚应偿还原告借款本金及利息是多少？3、被告陶琼芬是否应对该借款及利息承担连带责任？关于原告提起的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，被告陶荣刚向原告出具的借条中约定的还款日期为2017年3月30日，原告主张偿还借款的诉讼时效期间从其知道或者应当知道权利被侵害时计算，即从2017年3月31日起计算，原告于2017年4月21日向本院起诉，没有超过二年的法定诉讼时效期间。关于被告陶荣刚应偿还原告借款本金及利息是多少问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陶荣刚向原告杨发廷借款400000元，其作为借款人应当按约定履行清偿义务。但对偿还数额，从被告陶琼芬提交的证据可以证明被告陶荣刚已偿还原告88000元，原告也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，因原告并未提交证据证明双方对2011年10月9日前借款期间利息进行过约定，故对原告提出的该88000元系被告陶荣刚偿还借款利息的辩解，本院不予采纳。本院确认被告陶荣刚已偿还88000元为借款本金。故对原告主张要求被告陶荣刚偿还借款400000元的诉讼请求，扣除被告陶荣刚已偿还的88000元，本院予以支持被告陶荣刚偿还原告借款312000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告陶荣刚约定2011年10月至2015年10月的资金占用利息为300000元，因双方约定的借期内利息的起始及终止日期不明确，本院以借款312000元按照年利率24%计算自2011年10月31日至2015年10月31日止的利息为304096元，双方约定的300000元利息未超过法律规定，故本院予以支持自2011年10月31日至2015年10月31日的利息300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告陶荣刚约定的借期内利息的起始日期不明确,且没有证据证明双方约定过借期内与逾期利息利率，虽然被告陶琼芬陈述称原告与被告陶荣刚约定过逾期利息以年利率18.75%计算，但该陈述未得到被告陶荣刚与原告的认可，所以原告诉请的按年利率24%计算的借期内利息超过法律规定，故本院予以支持以借款312000元按照年利率6%计算2015年11月1日至2017年4月21日的利息27976元。对原告请求支付自2017年4月22日至借款清偿之日止以借款400000元按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持以借款312000元按照年利率6%计算自2017年4月22日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。关于被告陶琼芬是否应对该借款及利息承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告陶荣刚约定的还款日期为2017年3月30日，至2017年4月21日原告起诉未超过六个月的保证期间，故本院对原告要求被告陶琼芬对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。对被告陶琼芬提出的原告诉请其承担担保责任的时间已超过保证期间的答辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告陶荣刚于本判决生效之日起10日内偿还原告杨发廷借款312000元，支付利息327976元，共计639976元，并支付以借款312000元按年利率6%计算的自2017年4月22日至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告陶琼芬对上述款项承担连带保证责任，被告陶琼芬承担连带保证责任后可以向被告陶荣刚追偿；
三、驳回原告杨发廷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，因本案适用简易程序审理，减半收取6150元，由原告杨发廷负担1520元，被告陶荣刚负担2315元，被告陶琼芬负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 依旺贺
二〇一七年七月七日
书记员 罗丛丽