江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1672号
上诉人（原审被告）朱某，无业。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，徐州市铜山区中医院护士。
委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3388号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，朱某与徐某于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于徐州市铜山区北京路西、长江路北3#-1-101室住房一套及32地下室，并于2012年取得了房屋所有权证和土地使用权证，编号分别为铜房权证铜山镇字第××号和铜国用（2012）第04833号。其中，房屋所有权人登记为徐某，共有人为朱某，土地使用权人登记为徐某、朱某。为了购买住房，徐某、朱某共同向朱某的母亲何某某借款12万元，并分别于2009年4月30日和6月6日给何某某出具了金额为11万元和1万元的欠条。
2013年11月27日，徐某与朱某因感情不和在徐州市泉山区民政局协议离婚。离婚协议的内容为：一、双方婚后无共同子女，离婚后不存在子女抚养问题。二、离婚后属于男方的财产：苏C×××××比亚迪轿车一辆和苏C×××××号红色马六轿车一辆，归男方所有。三、离婚后属于女方的财产：铜山区雷奥公寓3-1-101室住房一套和地下室产权及该房屋内所有物品归女方所有。四、其他事宜：双方婚姻存续期间共同债务雷奥公寓首付款向女方姐姐徐甲借款10万元，由男方偿还。离婚后房贷由男方偿还，男方每月付女方生活费1000元。若女方再婚，则雷奥公寓住房由男女双方协商后可以进行买卖。买卖后扣除买房时女方个人所拿5万元和以上两辆汽车抵现金5万元，共给女方10万元，余下部分两人各半分割。
离婚后，徐某要求朱某配合办理房产的过户手续，但朱某不予同意，双方发生纠纷。为此，徐某于2015年11月9日诉至徐州市铜山区人民法院，请求依法确认上述房产归其所有。
2015年12月8日，案外人何某某作为原告向徐州市泉山区人民法院起诉，要求朱某、徐某归还其购房借款20万元、购车款14万元、房屋装修款5万元、做试管婴儿的费用6万元。该案已经徐州市泉山区人民法院调解结案，由徐某和朱某各半归还相应的借款。
还查明，徐某至今没有再婚。
原审人民法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，徐某、朱某因感情不和在民政部门协议离婚，且对财产分割达成了协议。根据协议约定，位于徐州市铜山区北京路西、长江路北3#-1-101室住房一套及32地下室归徐某所有。在双方离婚后，该协议对双方均具有法律约束力，故上述房产应为徐某的个人财产。朱某主张诉争房产系其父母出资购买，故应归其父母所有。本院认为，诉争房产系徐某、朱某婚姻关系存续期间共同购买，且产权登记为双方共有，故应认定为夫妻共同财产。虽然购房时徐某、朱某共同向朱某的母亲何某某借了款，但双方之间形成的是债权关系，并非物权关系，因此何某某对诉争房产不享有物权请求权。同时，何某某对徐某、朱某享有的债权已通过徐州市泉山区人民法院审理结束，债权已得到保护，其不能重复享受权利，故朱某的该项主张不予支持。朱某主张离婚时徐某对其哄骗，在违背其真实意志的情况下签订了显失公平财产分割协议，要求予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。从上述规定可以看出，财产分割协议能否予以撤销，取决于两个方面的条件：第一、在离婚后一年内提出。第二、订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形。本案中，徐某、朱某在民政部门协议离婚的时间为2013年11月27日，而朱某在本次诉讼中才提出撤销财产分割协议，远远超过了司法解释规定的行使撤销权的一年时间。其次，朱某也没有提供订立财产分割协议存在欺诈、胁迫的证据。综上，对朱某的该项主张不予支持。原审人民法院遂判决：位于徐州市铜山区北京路西、长江路北3#-1-101室住房一套及32地下室归徐某所有。
上诉人朱某不服，提出上诉称：1、案外人何某某起诉归还12万元部分借款案已经徐州市泉山区人民法院调解结案，但其他纠纷尚未审理，原审法院认定“2015年12月8日，案外人何某某作为原告向徐州市泉山区人民法院起诉，要求被告朱某、徐某归还其购房借款20万元、购车款14万元、房屋装修款5万元、做试管婴儿的费用6万元。该案已经徐州市泉山区人民法院调解结案，由徐某和朱某各半归还相应的借款”这一事实错误。2、上诉人与被上诉人虽然在离婚协议第三条中约定涉案住房和地下室产权归女方所有，但同时在第四条还约定了“若女方再婚则雷奥公寓住房由男女双方协商后可以进行买卖…”等内容，之所以如此约定，是被上诉人对上诉人继续哄骗和欺诈并声明是“假离婚”情况下的意思表示。同时这一约定，既是对第三条约定内容的限制或补充说明，更是强调被上诉人取得房产条件是“女方承诺不再婚”。第四条的约定内容才是双方认为属于真正离婚时房产如何分割的真实意思表示。原审判决认定房产归被上诉人所有，是片面理解离婚协议约定的房产归属内容，认定错误。请求二审法院予以纠正。
被上诉人徐某答辩称：1、上诉人与被上诉人的离婚协议是在泉山区民政局所签，是双方的真实意思表示，不存在哄骗欺诈等情形，且从2013年11月27日离婚至今，已经超过一年，上诉人不能再要求撤销该协议。2、本案诉争房屋，在双方离婚协议中已明确约定产权归属，该约定不违反法律规定，应对该协议予以支持。3、上诉人与被上诉人在离婚协议中所涉及的被上诉人再婚与否的约定属于限制人身自由的条款，该约定无效。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回。
二审查明，2015年12月8日，案外人何某某作为原告向徐州市泉山区人民法院起诉，要求被告朱某、徐某归还其购房借款12万元。该案经徐州市泉山区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、朱某与徐某欠付何某某借款12万元，由朱某、徐某各偿还6万元；二、徐某于2016年2月8日前向何某某偿还借款6万元，徐某与何某某因涉案12万元债务产生的纠纷一次性了结；三、何某某自愿放弃要求朱某偿还借款6万元的诉讼主张。2016年1月12日徐州市泉山区人民法院做出（2015）泉民初字第5051号民事调解书调解结案。上述事实，上诉人朱某与被上诉人徐某均予以认可，且有（2015）泉民初字第5051号民事调解书予以证实。此外，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2013年11月27日，上诉人朱某与被上诉人徐某在徐州市泉山区民政局办理离婚登记，并达成离婚协议，协议中关于财产分割的约定为“二、离婚后属于男方的财产：苏C×××××比亚迪轿车一辆和苏C×××××号红色马六轿车一辆，归男方所有。三、离婚后属于女方的财产：铜山区雷奥公寓3-1-101室住房一套和地下室产权及该房屋内所有物品归女方所有。四、其他事宜：双方婚姻存续期间共同债务雷奥公寓首付款向女方姐姐徐甲借款10万元，由男方偿还。离婚后房贷由男方偿还，男方每月付女方生活费1000元。若女方再婚，则雷奥公寓住房由男女双方协商后可以进行买卖。买卖后扣除买房时女方个人所拿5万元和以上两辆汽车抵现金5万元，共给女方10万元，余下部分两人各半分割。”上述离婚协议中关于财产分割的条款，对朱某、徐某双方均具有法律约束力。上诉人朱某主张双方之所以如此约定，是因为被上诉人对其的哄骗和欺诈并声明是“假离婚”情况下的意思表示，对此徐某不予认可。朱某与徐某登记离婚后，于××××年××月××日即与他人登记结婚，亦未提供有力证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，且双方离婚已超过一年，故朱某这一上诉理由不能成立，本院不予支持。对朱某提出协议第四条是对第三条约定内容的限制或补充说明，更是强调被上诉人取得房产条件是承诺不再婚，以及第四条的约定内容才是关于房产如何分割真实意思表示的主张。经查，第四条中并没有女方承诺不再婚的内容约定，写明的“若女方再婚”，是订立协议时假设的一种情形，即如果出现女方再婚的情形，则涉案房屋按照第四条约定进行处理。目前，并未出现女方再婚的情形，原审法院根据协议约定第三条，确认涉案房屋归徐某所有，并无不当。故朱某的这一上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。关于朱某提出原审法院认定“2015年12月8日，案外人何某某作为原告向徐州市泉山区人民法院起诉，要求被告朱某、徐某归还其购房借款20万元、购车款14万元、房屋装修款5万元、做试管婴儿的费用6万元。该案已经徐州市泉山区人民法院调解结案，由徐某和朱某各半归还相应的借款”这一事实错误的上诉理由，经查属实，本院在二审查明的事实部分已予以纠正。但是何某某诉朱某、徐某民间借贷纠纷案的处理，不影响本案对涉案房屋所有权归属的认定。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 默