开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初2号
原告：白文学，男。
委托诉讼代理人：白继红。
委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈跃辉，男。
委托诉讼代理人：戴继永，云南意正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司。
负责人：龙志宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告白文学与被告陈跃辉、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日登记立案后，依法适用简易程序于1月31日与本院受理的因同一起交通事故提起诉讼的（2018）云7102民初1号二案合并公开开庭进行了审理。开庭审理时，被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司（以下简称人寿财保）主张其系本案适格被告，要求把被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司变更为石屏县支公司。征得原告同意后本院当庭予以变更。原告白文学的委托诉讼代理人白继红、张清华，被告陈跃辉的委托诉讼代理人戴继永，被告人寿财保的委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文学向本院提出诉讼请求：一、对原告因交通事故产生的经济损失共计80722.29元（医疗费11802.12元、住院伙食补助费2400元、护理费13840.8元、误工费9115.8元、营养费9000元、残疾赔偿金5412元、残疾辅助器具费67.5元、后续治疗费4500元、交通费777元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元、财产损失2000元），由人寿财保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿58013.1元（精神损害抚慰金优先支付），不足部分22709.12元，由人寿财保在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内按60%的比例赔偿13626元，仍有不足的，由陈跃辉赔偿。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告陈跃辉驾驶云GNQ2**号车沿鸡石高速公路倘甸延长线由个旧方向驶往倘甸收费站方向。19时7分，车辆行至倘甸四村岔口处时，车辆前部与由西向东行驶、由白文学驾驶的无号牌人力三轮车右侧车身发生碰撞��造成白文学及乘车人陈福英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当天，白文学被送往个旧市人民医院住院治疗，住院24天后出院，支付医疗费用11809.12元。该事故经红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，白文学、陈跃辉承担事故同等责任，陈福英不承担责任。2017年7月17日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，白文学构成十级伤残，需后期治疗费4500元，误工期、护理期、营养期（以下简称“三期”）分别评定为180天、90天、90天。陈跃辉驾驶的车辆向人寿财保投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。
被告陈跃辉当庭口头答辩称，对事故发生无异议，但认为白文学应承担主要责任，陈跃辉只应承担次要责任。事故发生后，为白文学、陈福英共垫付医���费22600元，垫付护理费3900元，请求在本案中一并处理。人寿财保承保了云GNQ2**号车的交强险及责任限额为20万元的商业三者险，故原告的损失，应由人寿财保在保险责任范围内赔偿，法院判决由陈跃辉承担的部分陈跃辉会积极履行义务。
被告人寿财保当庭口头答辩称，对交通事故的发生无异议，事故责任认定由法院依法确定；人寿财保为云GNQ2**号车承保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的合理损失应予理赔，但原告主张的各项赔偿金额有不合理的部分，事故发生时，原告已70多岁，故其主张的误工费不应支持，后期治疗费尚未产生，故不应支持，其他费用诸如护理费、营养费、交通费等主张金额过高。另外，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及金额是否合理，应如何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日下午，被告陈跃辉驾驶云GNQ2**号车，沿鸡石高速公路倘甸延长线由个旧方向驶往倘甸收费站。当日19时7分，车辆驶至鸡石高速公路倘甸延长线与倘甸四村岔口处时，云GNQ2**号车前部与由白文学驾驶由西向东行驶的无号牌人力三轮车右侧车身发生碰撞，造成白文学与乘坐该车的陈福英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安交警认定，白文学驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未在路口慢行或者停车瞭望，在没有确保安全的情形下通过交叉路口，导致其驾驶的人力三轮车与陈跃辉驾驶的机动车发生碰撞，是导致本次事故发行的原因之一，认定其���事故同等责任；陈跃辉驾驶云GNQ2**号车上道路行驶，其行驶速度超过限速标志标明的最高时速，且对前方道路通行情况观察不足，在遇到紧急、危险情况时未能及时采取有效的紧急避险措施，导致车辆与人力三轮车发生碰撞，是导致本次事故发生的原因之一，认定其负同等责任，陈福英不承担事故责任。白文学不服该事故认定向红河州公安局交通警察支队申请复核，红河州公安局交通警察支队复核后维持了前述事故认定。
事故发生的当天，陈福英和白文学均被急救送至个旧市人民医院住院治疗，白文学被诊断为：1右侧髋臼、耻骨下肢骨折；2、全身多处皮肤、软组织挫裂伤；3、头部外伤后反应；4、右侧股骨远端外侧髁、胫骨平台外侧份骨挫伤；5、右膝关节腔及关节囊积液；6、右侧内外侧副韧带、前后交叉韧带及髌内外侧支持��损伤；7、右侧半月板损伤；8、右膝关节退行性骨关节病；9、双侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗塞。住院24天后于2017年1月21日病情好转后出院，住院期间共支付医疗费用11525.79元。住院期间1人陪护。出院后，因身体不适，白文学又先后到个旧市倘甸卫生院门诊治疗，共支付医疗费用283.33元。2017年7月7日，原告白文学委托云南云通司法鉴定中心对其进行伤残评定、后期医疗费用评估、“三期”时限评定。同月17日，该司法鉴定中心作出白文学此次交通事故造成左髋关节功能丧失36%，评定为十级伤残，后期医疗费为4500元，误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。此次鉴定共支付鉴定费用1800元。为方便生活，白文学购买腋下拐支付费用67.5元。
云GNQ2**号车为被告陈跃辉所有，陈跃辉向人寿财保为该车投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈跃辉先后为白文学垫付了医疗费5500元，按每天130元的护理费标准为陈福英请了护理人员，并为此支付了护理费1300元。
另查明，白文学于1942年4月2日出生，发生交通事故之前与其妻子陈福英一起在倘甸农贸市场卖自己栽种或贩来的蔬菜等。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病情诊断证明、出院证、个旧市人民医院陪住证、医疗收费票据、购买腋下拐的发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、个旧市倘甸家工贸经销公司出具的“摊位费”、“卫生费”收据及证人王秀芬、张兰芬的证言，被告陈跃辉出具的���份证、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论书、人寿财保交强险、商业险保险单、住院病人预交款费用收据、个旧市好管家政服务有限公司收据，被告人寿财保出具的营业执照等证据予以证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。
关于原告白文学提交的工资收入证明、请假证明、交通费用发票、重置三轮车的证明单等证据，因不符合证据的要件或无其他证据与之相互印证，故不作为证据采用。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费11809.12元，按原告提交的医疗费发票确认。2、后期治疗费4500元，根据鉴定意见确定。3、住院伙食补助费2400元。4、营养费2700元，以每天30元的标准按鉴定意见确定的90日计算。5、误工费9000元，根据鉴定意见确定的误工期180日按每天50元计算。6、护理费11700元。白学文住院期间，被告陈跃辉为其请了护理人员护理，护理费用为每天130元，据此，以每天130元的标准，按鉴定意见确定的90日计算。7、残疾赔偿金5412元。白文学构成十级伤残，赔偿系数为10%，事故发生时白文学年满74周岁，计算6年。8、残疾辅助器具费67.5元，根据购物发票确定。9、鉴定费1800元。10、精神损害抚慰金2000元，在交强险中优先支付。11、交通费酌情认定300元。12、人力三轮车损失酌情认定为1500元。在交通事故中，三轮车遭受损坏是事故认定书中确认的事实，但人寿财保未对该车损失进行核实，在无证据证实该车损失情况的前提下，酌情进行认定。前述损失共计53188.62元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，机动车与非机动车双方均负同等过错，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第三项的规定，对交强险赔付不足部分，机动车一方应承担60%的赔偿责任,故原告白文学主张按60%的比例要求陈跃辉、人寿财保承担交强险赔付不足部分的赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈跃辉提出的其只��承担次要责任的辩论意见，因其未提供足以推翻公安交警事故认定书的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，该辩论意见不能成立，本院不予采纳。
关于二被告均提出的原告已达国家退休年龄，不应支持误工费的辩论意见，本院认为，是否计算误工费的前提是原告是否具有劳动能力，是否仍从事劳动工作并取得收入，是否因伤导致劳动收入减损。劳动能力与退休年龄并没有必然关系，达到退休年龄的人不代表就丧失了劳动能力，如果有事实证明受害人在受害前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有工作或劳动，确因误工而遭受收入的丧失或减损的，被认定为无劳动能力则不合理。退休制度很大程度上是劳动者的一种待遇，是宪法规定的休息权在劳动法上的体现。达到退休年龄后，劳动者有选择休息或继续劳动的权利，在城镇，退休职工受聘的现象并不鲜见，在农村，很多老年人还在继续劳动。因此，只要存在收入减损均可主张误工费。故二被告关于原告已达退休年龄不应支持误工费的辩论意见，本院不予以采纳。但是，因已达退休年龄，劳动者虽然没有丧失劳动力，但劳动能力随着年龄的增加而逐渐减退也是不争事实，故在计算误工费的赔偿金额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情计算误工费。本案中，原告白文学在受伤前与其妻子陈福英在该村农贸市场售卖其自己栽种或贩来的蔬菜，其具有劳动能力，且通过自己的劳动获得相应收入，因此，白文学主张误工费的诉讼请求应予支持，但因发生交通事故致其受损时，白文学已年满74周岁，其劳动能力��弱是事实，故根其误工损失费用不能用具有正常劳动能力的劳动者的标准衡量。综合本案实际，白文学的误工费酌情按每天50元的标准计算。
综上所述，白文学因交通事故造成的损失53188.62元，由人寿财保在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1723元（因同一交通事故致陈福英受伤，故按二人医疗费用比例确定该部分的赔偿金额），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿28479.5元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元。扣除交强险赔偿部分及不应由保险公司理赔的鉴定费1800元后，尚有19686.12元，因人寿财保承保了商业三者险，故前述损失由人寿财保按60%的比例在商业三者险中理赔11811.67元。鉴定费1800元由陈跃辉按60%的比例赔偿1080元给原告白文学。因陈跃辉为白文学垫付医疗费、护理费共计6800元，扣除前述陈跃辉应承担的鉴定费1080���后，白文学在获得人寿财保理赔后，应返还陈跃辉垫付款5720元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司于判决生效之日起，十日内向原告白文学理赔43514.17元。
二、原告白文学于中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司履行本判决第一项后，返还被告陈跃辉垫付款5720元。
三、驳回原告白文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈跃辉负担466元，由原告白文学负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一八年二月八日
书记员 马骏驰