辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7341号
上诉人（原审被告）：张晓霞，女，1966年3月2日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
上诉人（原审被告）：李晓丽，女，1969年6月2日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
二上诉人共同委托代理人：张思佳，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占红，女，1978年4月2日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人张晓霞、李晓丽因与被上诉人王占红民间借贷纠纷一案，均不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对我的诉讼请求。事实和理由：我与被上诉人之间并无借贷关系，仅收到上诉人李晓丽为我偿还信用卡的200000元，我与李晓丽之间存在借贷关系，给被上诉人出具的欠条是在欲向她借款前出具的，但实际并未收到相应款项。所以我不应该偿还被上诉人任何款项。
李晓丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判我偿还被上诉人借款72400元。事实和理由：我在2015年1月8日收到案外人李玉涛打给我的200000元，所以我认为债权人为李玉涛，也一直向李玉涛偿还款项，自2015年2月起已偿还李玉涛127600元，有相应的银行流水可以作为证据。所以我仅与李玉涛之间有借贷关系，并且已偿还了127600元，与被上诉人之间无直接的借贷关系。
王占红二审辩称，不同意二上诉人的上诉请求。当时我不认识二上诉人，我只认识李玉涛，李玉涛当时向我借款说给他朋友用，并约定利息，因为我们有通话记录，按约定我网银转帐给李玉涛，打款时间是1月8日。隔了两天，张晓霞将欠条拿回来了，李晓丽当时我根本不认识，李玉涛跟我说张晓霞和李晓丽有帐目往来。后来我才知道将款打给李晓丽，每月给我打利息，我也收到李玉涛的钱了。后来利息也没有了，数月追讨，态度很恶劣，所以我才起诉了。
王占红向一审法院起诉请求：1.被告张晓霞给付借款200000元及利息（自2015年10月8日至借款还清之日止，按照日万分之五计算）；2.被告李晓丽对上述款项承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2015年1月8日14:04:44、14:05:54、14:06:51、14:08:11，原告分别通过平安银行网上银行向案外人李玉涛中国工商银行卡号为6222xxxxxxxxxxx6995的账户中转账四笔共计200000元，同日16:10:46，李玉涛通过中国工商银行从其上述银行卡中向被告李晓丽卡号为6222xxxxxxxxxxxx0387的账户中汇款200000元。同日，被告张晓霞向原告出具借条一张，内容为：“今借王占红人民币贰拾万元整（￥200000元整），于2015年2月8日之前一次性还清。借款人张晓霞，借款日期2015年1月8日。”至原告起诉之日，被告张晓霞未向原告偿还上述借款，原告自认被告张晓霞通过案外人李玉涛向原告支付过部分利息。上述事实，有原告提交的借条、平安银行交易记录、中国工商银行汇款凭证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案存卷为凭。
一审法院认为，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在民间借贷纠纷中，债权人应对借贷合同的订立和款项交付这两项事实承担相应的举证责任。本案中，原告提供被告张晓霞签名的借条，该借条形式上合法有效。关于款项的交付事实，原告提供的银行转账、汇款记录能够证明原告向被告张晓霞指定的李晓丽账户中转账200000元，被告李晓丽按照被告张晓霞的要求将该200000元用于偿还张晓霞的信用卡。因此，本院认定原告与被告张晓霞之间存在真实的借贷关系。被告张晓霞应当按照约定的期限偿还借款，其未按期还款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告张晓霞偿还借款200000元的诉讼请求，具有法律上和事实上的依据，本院予以支持。关于原告主张被告张晓霞按日万分之五支付利息一节，因原告未能举证证明双方对借期内利息和逾期利息作出明确约定，亦未能提供证据证明被告已向其支付了部分利息，故本院支持按年利率6%计算逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告李晓丽对被告张晓霞应还款项承担连带还款责任一节，因本案的借款人是被告张晓霞，被告李晓丽只是被告张晓霞指定的款项接收人，原告与被告李晓丽之间不存在借贷关系，原告要求其承担连带还款责任不具有事实上和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王占红借款200000元及逾期利息（自2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止以200000元为基数按年利率6%计付）。二、驳回原告王占红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，保全费1794元，合计4355元（原告已预交），由被告张晓霞负担。
本院经审理查明，一审查明相关事实属实。本院补充查明，上诉人李晓丽收到案涉200000元后为上诉人张晓霞偿还了信用卡欠款。另，根据原审卷宗内2016年9月18日笔录记载，被上诉人陈述：上诉人张晓霞通过案外人李玉涛向其偿还部分利息，自2015年10月8日之后再未偿还利息。被上诉人在该笔录中明确主张利息起止时间为：自2015年10月8日起至全部借款还清之日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人提供的由上诉人张晓霞亲笔书写的借条能够证明双方达成借款合意；被上诉人提供的银行转款记录及证人李玉涛证言能够证明借条签订当日上诉人张晓霞已通过上诉人李晓丽收到被上诉人的200000元转款并用于偿还个人信用卡欠款，借款实际交付。被上诉人提供的上述证据能够形成完整证据链条证明上诉人张晓霞与被上诉人之间成立200000元借款关系。本院对于上诉人张晓霞提出未收到被上诉人交付的借款、不承担还款责任的上诉意见不予采纳。上诉人李晓丽上诉主张案涉借款债权人为证人李玉涛，但证人李玉涛出庭作证时陈述案涉200000元是根据上诉人张晓霞的指示打入上诉人李晓丽账户内，李玉涛亦陈述与上诉人李晓丽就案涉200000元不存在借款关系，双方之间存在其他借款关系。因此，上诉人李晓丽二审提供的银行流水不足以证明其与证人李玉涛之间就案涉200000元成立借款关系，应承担举证不能的诉讼不利后果，本院对于上诉人李晓丽的上诉意见不予采纳。至于上诉人李晓丽与证人李玉涛之间是否存在其他经济往来则不属于本案审理范围，上诉人李晓丽可另行主张权利。
因此，上诉人张晓霞逾期未能偿还借款，原审判令上诉人张晓霞偿还借款本金200000元并按年利率6%标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以认定，但利息起算时间超出被上诉人一审诉讼请求范围，本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1993号民事判决第二项及逾期履行的利息罚则部分；
二、变更大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1993号民事判决第一项为：上诉人张晓霞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王占红借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年10月8日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回上诉人张晓霞的其他上诉请求；
四、驳回上诉人李晓丽的上诉请求。
一审案件受理费5122元，减半收取2561元，保全费
1794元，合计4355元（被上诉人已预交），由上诉人张晓霞负担。二审案件受理费2452元（二上诉人已预交），由上诉人张晓霞、李晓丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐蓉荣