wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第429号
原告佛山市南海瑞亿金属建材有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇流潮村共同398号的厂房。
法定代表人何胜华，经理。
委托代理人赵亭旭，河南森和律师事务所律师。
被告洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心，住所地：洛阳市西工区牡丹桥建材市场西侧套房*楼**号。
经营者宋涛。
原告佛山市南海瑞亿金属建材有限公司（以下简称佛山南海公司）诉被告洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心（以下简称金三角营销中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山南海公司的委托代理人赵亭旭到庭参加了诉讼。被告金三角营销中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告佛山南海公司诉称：2014年4月左右，原告公司员工彭坚代表原告与被告达成供应铝板意向，约定：由原告向被告供应铝板，被告收货后及时付款。后原告依双方约定，分两次向被告供应了27万元铝板，被告收货后只付了7万元货款，余款未付。2014年10月31日，在原告再三催讨下，被告宋涛向原告出具欠条一张以证明拖欠原告货款未付及承诺2014年11月10日前付清全部货款的事实。约定还款期限届满后，被告仍不付款。为此，原告特起诉来院，要求：1、判令被告清偿原告的货款20万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年11月10日起计算至被告本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金三角营销中心未到庭，未答辩。
经审理查明：原告佛山南海公司与被告金三角营销中心有供应铝板的往来，2014年10月31日，宋涛出具《证明》，载明“今欠佛山瑞亿公司货款贰拾万元整，2014年11月10日前全部偿清”。宋涛系被告金三角营销中心的个体经营者。被告未按约定的时间清偿货款，原告多次催要未果，遂起诉来院。
本院认为：原告佛山南海公司与被告金三角营销中心的买卖关系成立。原告依约向被告供应铝板，被告应向原告支付货款。被告出具的《证明》载明其于2014年11月10日前支付货款贰拾万元，因其未支付，故原告要求被告清偿拖欠发货款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
一、被告洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心于本判决生效后十日内支付原告佛山市南海瑞亿金属建材有限公司货款20万元。
二、被告洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心于本判决生效后十日内支付原告佛山市南海瑞亿金属建材有限公司货款20万元的利息，利息自2014年11月11日起至被告实际清偿之日止按中国人民同期贷款利率计算。
如被告洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告洛阳市西工区金三角装饰材料营销中心承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 常 鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初14361号
原告：温州时代物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，统一社会信用代码91320583782098355J。
法定代表人：卢游，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。
被告：徐辉帆，男，1984年10月28日生，汉族，住江西省高安市。
被告：刘秋霞，女，1986年9月6日生，汉族，住重庆市武隆县。
原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司与被告徐辉帆、刘秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。
案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司承担。
审 判 员 张伟
二〇一八年八月二日
法官助理 沈蓝
书 记 员 陈翩
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1330号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托代理人：罗伟，系该公司员工。
被告：颜宗毅。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告颜宗毅金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司以被告偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 阳鉴峰
人民陪审员 白 杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李囿渔
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第988号
申请执行人：梁山长城专用汽车有限公司。
被执行人：潘存学，农民。
本案在执行过程中，申请执行人梁山长城专用汽车有限公司与被执行人潘存学自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁山长城专用汽车有限公司与被执行人潘存学定做合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月八日
书记员 师清君
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0812刑初314号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年12月1日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，水电工，住淮安市经济技术开发区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年7月31日被淮安市公安局清江浦区分局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕227号起诉书，指控被告人曹某犯介绍卖淫罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中江苏省淮安市清江浦区人民检察院以适用新的司法解释被告人曹某不构成介绍卖淫罪为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关在一审判决未宣告之前申请撤诉，所持理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省淮安市清江浦区人民检察院撤回对被告人曹某的起诉。
审 判 长 李 博
代理审判员 周培伟
人民陪审员 刘素菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 仇利娟
附：相关司法解释
《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初463号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨海建，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人杨海建因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被如皋市公安局刑事拘留；于2017年7月13日经如皋市人民检察院决定逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕；于2017年8月3日被如皋市公安局决定取保候审；于2018年7月6日，经如皋市人民检察院决定取保候审。
辩护人戴俊，江苏凡海律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人杨海建犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人杨海建及其辩护人戴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨海建于2017年6月30日11时许，持A2类驾驶证驾驶经检验制动器不符合技术标准的苏Ｆ×××××号重型罐式货车，沿如皋市Z01县道由北向南行至303县道交叉路口，右拐弯过程中对路面情况观察疏忽，未让直行车辆先行，碰撞沿Z01县道自北向南由王某2驾驶，后载其女儿王某1（2003年9月22日生，殁年13岁）的“如皋Z323425”号牌电动自行车，致王某1当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人王某1符合交通事故致头面部、躯干部、某上肢及双下肢严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人杨海建负事故的全部责任。
案发后，被告人杨海建主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其罪行；民事赔偿问题经调解达成协议，被告人杨海建已赔偿因被害人王某1死亡及被害人王某2受伤的经济损失,得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨海建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，如皋市公安局调取的被告人杨海建的户籍信息、制作的发破案经过、接处警工作登记表、驾驶证信息、肇事车辆行驶证复印件、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，本院民事调解书、借款凭证、款物交接清单、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海建违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人杨海建主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨海建犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。被告人杨海建自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨海建与被害人调解达成协议，并履行，得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人杨海建驾驶制动不符合技术标准的车辆发生事故，酌情从重处罚。辩护人基于上述量刑情节及被告人无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨海建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕
二〇一八年八月十五日
书记员 肖铭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1072号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某甲。因吸毒于2008年5月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1362号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月9日0时20分许，被告人朱某甲饮酒后驾驶蒙B×××××号奥迪牌小型轿车在本市西湖区黄龙体育中心由西向东行驶至距离黄龙路东大门30米处时，被民警当场查获。经现场呼吸酒精测试，其酒精含量为98mg／100ml。经检测，被告人朱某甲血液酒精含量为96mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙的证言，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、查获经过说明、身份信息以及乙醇检验报告，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一二年十一月十五日
书记员 薛 强
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5755号
上诉人（原审被告）：李小楠，男，1983年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范伯松，北京实地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，北京实地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：么毅，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
原审被告：庄允江，男，1979年8月17日出生，汉族。
上诉人李小楠因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）、原审被告庄允江金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小楠上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初31116号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回北银公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由北银公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案借款人庄允江向北银公司贷款已经全部清偿完毕。
北银公司辩称，本案借款人庄允江向北银公司借款19万元，该笔借款项下借款本金、利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费等已经全部清偿完毕。
庄允江未作陈述。
北银公司向一审法院起诉请求：1.庄允江、李小楠共同（连带）偿还借款本金19万元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年8月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20151.92元，自2016年8月11日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2.庄允江、李小楠承担本案诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年10月18日，北银公司与庄允江签订《轻松贷个人消费贷款合约书》，载明贷款金额19万元，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月；放款账户及还款账户均为北京银行尾号为3870的银行卡。逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3％且不少于人民币30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50％，按日加付；挪用罚息利率按同期适用的合同利率上浮100％，按日加付；提前还款违约金为提前偿还的贷款本金的2％且不少于人民币30元。同日，庄允江签署了北银公司《客户知情及风险告知书》，该告知书中列明了相关贷款的性质、还款义务、违约还款的后果等内容，庄允江已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，并承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。
北银公司放款通知单显示，庄允江所贷款项放出日为2015年10月23日，到期日为2016年10月23日，还款方式为按期还息到期还本还款12期，贷款金额为19万元。账户管理费每期收取931元。
庄允江未依约还款，2016年4月23日，庄允江最后一次还款，仅偿还滞纳金0.06元、账户管理费37.57元，之后未再还款。截至2016年10月23日，庄允江尚欠本金19万元，利息13846.5元，逾期滞纳金491.67元，逾期账户管理费5586元及逾期罚息。
北银公司与李小楠签署了《金融借款债务合约书》，约定北银公司向各债务人发放了消费用途金融贷款，本金合计54589.1万元及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。李小楠自愿对各贷款合同下的债务承担连带偿还责任。就债务人在贷款合同下的还款义务，债权人有权直接向李小楠索偿。合约书所附债务人清单显示，债务人中包含庄允江，贷款金额为19万元。李小楠在该债务人清单每页均签名捺印。
一审庭审中，北银公司称其依约向庄允江发放贷款，但在贷款合同的履行过程中，庄允江未依约偿还贷款本息和费用。李小楠作为担保公司的高管，自愿债务加入，对庄允江债务应承担连带偿还责任。
一审法院认为，北银公司与庄允江系借款合同关系，以上合同反映了各方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。现北银公司已依约履行了放款等相关合同义务，庄允江未依约还款，其应如数还款并承担相应的违约责任，北银公司要求庄允江清偿全部贷款本金并按约定支付利息、逾期罚息、逾期滞纳金、逾期账户管理费，于法有据，应予支持。李小楠与北银公司签订合约书，约定对庄允江的债务承担连带偿还责任，应属于债务加入行为，其应与庄允江承担共同还款责任。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：庄允江、李小楠于判决生效之日起10日内偿还北银公司借款本金19万元、逾期利息13846.5元，逾期滞纳金491.67元、逾期账户管理费5586元及逾期罚息（按《轻松贷个人消费贷款合约书》约定的标准计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：北银公司确认，本案审理期间，借款人庄允江签订的《轻松贷个人消费贷款合约书》项下借款已经全部清偿完毕。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，北银公司与庄允江签订的《轻松贷个人消费贷款合约书》及合约书对应的个人消费贷款条款，北银公司与李小楠签订的《金融借款债务合约书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。北银公司已依约向庄允江名下银行账户发放了全部贷款，庄允江应依约按期履行还款义务，李小楠应依其承诺对庄允江的全部欠款承担连带还款责任。本案审理期间，北银公司确认借款人庄允江签订的《轻松贷个人消费贷款合约书》项下借款已经全部清偿完毕，本院认为，鉴于本案还款事实发生变化，北银公司在本案中的诉讼请求已全部获得清偿，故应当判决驳回北银公司的诉讼请求。
综上所述，一审法院在查明事实的基础上作出的判决并无不当，鉴于本案事实发生变化，导致一审判决处理结果有误，本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31116号民事判决；
二、驳回北银消费金融有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4452元（北银消费金融有限公司已预交2226元），由庄允江、李小楠负担。
二审案件受理费4452元，由李小楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初4426号
原告:张杰,男,汉族,,住灌云县。
被告:钱如连,男,汉族,住灌云县。
被告:灌云如连装饰工程有限公司,住灌云县伊山镇城北社区健康路40-1号。
法定代表人：钱如连，公司总经理。
被告:灌云诗化装饰工程有限公司,住灌云县同兴镇大新社区同昌路32号。
法定代表人：钱高堂，公司总经理。
被告:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住苏州市工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，公司董事长。
本院在审理原告张杰与被告钱如连、灌云如连装饰工程有限公司、灌云诗化装饰工程有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张杰在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 冯继辉
二〇一八年八月二日
书记员 任思颖
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第369号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人曾某勇，男，1991年10月12日出生，汉族，江西省信丰县人，中专文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）336号起诉书，指控被告人曾某勇犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人曾某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日上午11时许，被害人谢某来到被告人曾某勇家，谢某称被告人的奶奶黄某说了其坏话，拉黄某去外面找人对质。被告人见状遂上前制止谢某。谢某的丈夫曾某1赶到现场后对被告人进行了辱骂，被告人踢了曾某1腹部一脚，双方在曾某勇家门口发生冲突，在冲突过程中被告人将谢某推倒在地，导致谢某右侧脚踝骨折。经信丰县公安局法医鉴定，谢某的伤势评定为轻伤二级。谢某被推倒后从地上捡起砖块和石头将被告人的脚部砸伤，经鉴定，被告人的伤为轻微伤。2015年11月23日双方达成和解，谢某对曾某勇的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人的行为触犯了刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并可适用缓刑。
被告人曾某勇表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2015年11月23日，被告人与被害人双方在信丰县公安局嘉定派出所的主持下达成了调解协议，被告人赔偿被害人损失3万元，被害人方出具请求书，请求不予追究被告人的刑事责任。
上述经审理查明的事实被告人曾某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人曾某1、黄某、曾某2等证人证言，归案情况说明及无违法犯罪证明，人口信息全项查询，法医学人体损伤程度鉴定书，调解申请书及调解协议书，不予追究刑事责任请求书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人曾某勇故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案因邻里纠纷引发，被害人以“对质”为由上门拉扯被告人的家人，被告人在制止的过程中在自家院子与被害人夫妇发生冲突，造成被害人轻伤、被告人本人轻微伤的后果，被害人具有过错。事发后双方达成了和解协议，被告人赔偿了被害人的损失，被害人也出具书面意见，请求不予追究被告人的刑事责任。本院认为，被告人曾某勇的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某勇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾声伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19249号
原告：周武，男，1968年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：杨清，男，1983年7月19日出生，汉族。
原告周武诉被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告周武于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周武自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周武撤诉。
案件受理费25元，由原告周武负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年八月十六日
书记员 袁莉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第330号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1979年9月1日，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月19日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员刘森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年8月1日13时许，被告人王某某酒后驾驶川某号大运牌150型普通二轮摩托车，从江阳区方山镇方向往江北镇方向行驶，当该车行至方山镇江北至石棚公路7KM＋500M处时，与谢某驾驶的川某甲号乘龙牌重型自卸货车发生刮擦。出警民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于当日16时许将其带至泸州医学院附属中医医院进行抽血检验，经鉴定，其血液中乙醇含量为105.8mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月1日13时许，被告人王某某酒后驾驶川某号普通二轮摩托车，从泸州市江阳区方山镇方向往江北镇方向行驶，当车行至方山镇江北至石棚公路7KM＋500M处时，与谢某驾驶的川某甲号重型自卸货车发生刮擦。出警民警发现被告人王某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，将其带到泸州医学院附属中医医院抽取血液进行检验，经鉴定，其血液中乙醇含量为105.8mg／100ml。经交警部门认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、网上查询资料、查获经过、归案情况说明、现场勘查笔录、嫌疑人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、扣押物品清单、发还物品清单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人谢某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人王某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14446号
原告：赵某，女，2000年5月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代理人：周某（赵某之母），女，1974年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。
原告：谭秀芝，女，1947年2月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘晓丽，女，1955年3月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李宝玉，男，1979年4月20日出生，住北京市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告赵某、谭秀芝与被告李宝玉、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、谭秀芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费165776元、误工费3万元、交通费3万元、住宿费7000元、停尸费3000元、医疗费7000元、车辆损失费2000元，以上费用共计1532792元的825896元。事实和理由：2017年1月15日，在北京市通州区北苑高架桥下北辅路，案外人解恒勇驾驶车辆与赵立川驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵立川死亡、车辆受损。经交通事故认定，案外人解恒勇承担事故的次要责任，赵立川承担事故的主要责任。原告谭秀芝为赵立川之母，原告赵某为赵立川之女。案外人解恒勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业险。
被告李宝玉认可交通事故发生的事实，认为案外人解恒勇是其雇员，事发时其为李宝玉提供劳务行为。关于赔偿，其要求由保险公司承担，诉讼费法院依法判决。
被告保险公司辩称认可交通事故发生的事实，认可事故车辆在保险公司投保交强险及100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿，三者险按照30%的比例赔偿，不同意承担诉讼费。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
关于原告赵某、谭秀芝主张的死亡赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为1145500元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的丧葬费，理由正当，证据充分，本院予以支持，数额为42516元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的精神损害抚慰金，根据赵立川的死亡给原告关于原告赵某、谭秀芝造成的精神损害情况，结合本次交通事故情况，本院予以支持，数额为3万元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的误工费，虽然其未提交证据予以佐证，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为5000元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的交通费，其向本院提交原告及死者家属的相关交通票据予以佐证，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为6000元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的住宿费，其向本院提交原告及死者家属的相关住宿票据予以佐证，考虑到原告及死者家属为处理丧事、诉讼事宜产生上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为3000元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的停尸费，属于丧葬费范围，本院不予支持。
关于原告赵某、谭秀芝主张的医疗费，根据其提交的相关票据，本院予以认定，数额为590元，过高部分不予支持。
关于原告赵某、谭秀芝主张的被扶养人生活费，应按照北京市城镇标准予以计算，其中原告赵某的被扶养人生活费为38256元，原告谭秀芝的被扶养人生活费为127520元。
关于原告赵某、谭秀芝主张的车辆损失，虽然其未提交证据予以佐证，考虑到死者赵立川驾驶的车辆在本次交通事故中受损，上述费用具有高度必然性，故本院对上述费用予以酌定，数额为400元,过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、证明、救护车票据、医疗费票据、停尸费票据、丧葬费票据、交通费票据、住宿费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，案外人解恒勇与赵立川发生交通事故，导致赵立川死亡，解恒勇承担事故的次要责任，赵立川承担事故的主要责任。结合双方的过错程度，本院认为解恒勇承担事故的30%的责任。因解恒勇事发时系履行职务行为，故被告李宝玉应对原告赵某、谭秀芝承担30%的民事赔偿责任。因解恒勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险以及不计免赔的保险金额为100万元的第三者商业责任险且事故发生在保险期间，因此被告保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李宝玉承担赔偿责任。关于原告赵某、谭秀芝主张的各项损失，对于其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内给付原告赵某、谭秀芝精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、车辆损失等各项损失共计110990元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿范围内给付原告赵某、谭秀芝死亡赔偿金等各项费用共计386337.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告赵某、谭秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，由原告赵某、谭秀芝负担1633元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告李宝玉负担4379元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月三十一日
书记员 高垚鑫
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1891号
原告马梦勋，男，1963年11月24日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人马朋举，男，1990年5月18日生，汉族，住扶沟县。与马梦勋系父子关系。代理权限为特别授权。
被告宣全德，男，1957年4月28日生，汉族，住扶沟县。
原告马梦勋与被告宣全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梦勋及其委托代理人马朋举、被告宣全德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马梦勋向本院提出诉讼请求：1、要求宣全德尽快偿还借款本金10000元及利息（从2014年11月20日起至付清款之日止，按10000元本金一年利息600元计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日因宣全德急用钱借其现金10000元，并出具收款凭证一份，约定借款期限为一年，到期利息600元。后经多次催要，被告被告以种种理由不予还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告宣全德辩称：其与马梦勋是同村村民，马梦勋起诉的不是事实，其没有借原告的钱。事实是原告将20000元钱送到其家中，让存入担保公司。其将原告的20000元钱存到河南明礼实业有限公司了，存期是一年，公司出具的有手续。后原告找其要钱，因该笔钱未到期，存到公司的钱无法支取，无奈其拿出10000元先给原告了，下余10000元钱给原告出具了收据。假如公司将钱兑现了，也愿意偿还原告该笔钱。
原告向本院提供证据如下：1、收款凭证一份，证明被告借原告现金10000元，一年的利息是600元。
被告对原告提供的证据无异议，但称不是其借的款。
被告向本院提供证据如下：河南明礼实业有限公司出具的借款合同一份，证明原告的款存入担保公司了。
原告对被告提供的证据质证意见如下：没有见过这个合同，上面的名字也不是本人签名。
本院经审理认定事实如下：马梦勋与宣全德系同村村民。2014年11月20日宣全德为马梦勋出具格式收款凭证一份，内容为“户名马梦勋，存期一年，人民币10000元，年利息600元”。经马梦勋催要，宣全德分文未还。
本院认为：宣全德收到马梦勋现金10000元事实清楚，证据充分，马梦勋虽辩称该笔款不是其本人借用的，是马梦勋委托其存入担保公司的，但其提供的河南明礼实业有限公司的借款合同上的借款数额与收款凭证不一致，且借款合同上的签名不是马梦勋本人所签，被告的辩解理由又无其它证据相印证，故马梦勋的辩解理由本院不予采信，其应当对该笔借款承担清偿责任。因双方约定的利息折算成利率为年息6%符合法律规定，故宣全德应按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
被告宣全德于判决生效后三日内偿还原告马梦勋借款本金10000元及利息（从2014年11月20日起至本判决指定的付款之日止，按本金10000元，年利率6%计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宣全德负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年九月二日
书记员 郑 利
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3416号之一
原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：马峻峰。
委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佩仪，该公司员工。
被告：王志活，住广州市花都区。
原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告王志活物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市骏逸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告王志活的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司承担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 袁伟峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱婷欣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1716号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：宾俊沣，该公司盐井分理处职工。
被告：刘燕波，男，汉族，生于1978年4月22日，住四川省营山县。
被告：陈正巧，女，汉族，生于1979年12月1日，住四川省营山县（系被告刘燕波妻）。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告刘燕波、陈正巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后,依法由审判决员吴波适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人宾俊沣到庭参加了诉讼，被告刘燕波、陈正巧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼活动，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。理实与理由：2012年11月5日，被告在我盐井分理处借款20000万元，期限2年，用于建房。现借款逾期，借款人未履行还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月5日，原告营山农商银行与被告刘燕波签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000元,借款期限2年，从2012年11月5日起至2014年11月4日止；利率为10.25‰。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。签订合同的当天，被告陈正巧同被告刘燕波向原告签订了《共同债务承诺书》，承诺书载明，该笔债务系二被告夫妻共同债务。原告按合同履行了贷款发放义务，二被告借款后未按合同约定还本付息。截止2017年7月21日，被告结欠本金11000元，结欠利息7074.41元。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告刘燕波向原告营山农商银行借款属实，有被告刘燕波签名的《农户小额信用借款合同》和借款借据为凭，本院确认原告与被告刘燕波的借贷法律关系。被告借款该还。现借款逾期，原告主张被告刘燕波偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。被告陈正巧系被告刘燕波的妻子，二被告向原告签订了《共同债务承诺书》，载明该笔债务系二之被告夫妻共同债务。原告请求被告陈正巧共同偿还债务，理由成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕波、陈正巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款11000元及利息（利息以11000元为基数，从2017年7月22日起按合同约定利率计算至本院指定的还款之日止或实际履行之日止，另加上二被告2017年7月21日以前结欠利息7074.41元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告承担112元，被告刘燕波承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓敏
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第49号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：富阳市新登镇长兰村村民委员会。
法定代表人：何国来。
申请执行人于2014年1月30日向本院提出申请，要求强制执行富土罚［2013］150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市国土资源局于2013年8月3日作出富土罚［2013］150号行政处罚决定，认定被执行人于2011年4月占用新登镇长兰村集体土地营建长兰村农居点，涉及占地面积为1927平方米，建筑物面积1985平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，属于未经批准非法占用土地的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人处以以下处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在限制建设区范围内1927平方米的1985平方米建筑物和其他设施，恢复耕种条件；三、处以罚款56846.5元。决定书于2013年8月4日送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经申请执行人催告后其他处罚内容仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富土罚［2013］150号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚［2013］150号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行，由富阳市国土资源局负责实施；
二、对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚［2013］150号行政处罚决定中的第三项，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 凌 芳
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初3号
原告：闫永泰。
委托代理人：孙铭琴，浑江区法律援助中心律师。
委托代理人：徐振东，浑江区法律援助中心律师。
被告：吉林东圣焦化有限公司，住所：浑江区六道江镇张家村。
法定代表人：李泽民，系该公司董事长。
委托代理人：王国成。
委托代理人：李明亮。
原告闫永泰诉被告吉林东圣焦化有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫永泰的委托代理人孙铭琴、徐振东、被告吉林东圣焦化有限公司的委托代理人王国成、李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日0时20分许，原告在下夜班的途中发生交通事故，被送入白山市中心医院治疗，诊断为重型内开放性颅脑损伤、右颞叶挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、骨盆粉碎性骨折、颅底骨折、肾挫伤、右下肢大面积深静脉血栓等病症。经白山市交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任。原告在白山市中心医院住院治疗272天期间，共支付医疗费113148.23元。2014年4月15日，白山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告属于工伤。同年8月28日白山市劳动能力鉴定委员会对原告评残七级。原告多次找被告要求享受工伤待遇，被告至今没有予以解决。为维护自身合法权益，现原告依据法律规定提起诉讼，请求依法判令被告支付医疗费115590.59元、护理费35859.12元（124.08元／天×289天）、住院伙食补助费27200元（100元／天×272天）、交通费317元、一次性伤残补助金22100元（1700元／月×13个月）、停工留薪期工资20400元（1700元／月×12个月），共计221466.71元。
被告辩称：不予支持原告的全部请求事项。被告已为原告缴纳了工伤保险及医疗保险，原告请求的各项待遇应向医疗保险经办机构提出，赔偿金额应由工伤保险部门核定报销，该费用用人单位不予承担。被告从原告发生工伤后，一直按月给付工资。根据法律规定，劳动能力鉴定书出具后用人单位可不向劳动者支付工资，但被告一直给付工资至今。截止2015年11月末，共支付工资42928.78元。
经本院审理查明：原告闫永泰从2012年3月起在被告单位工作，双方签订了劳动合同。被告从2012年5月份至今一直为原告缴纳基本医疗、工伤和生育保险。2013年3月14日0时20分许，原告下班乘坐被告单位通勤车，在百货大楼站下车横过浑江大街时，与杨皓然驾驶的×××号轿车相撞，造成原告及孙玉梅（已另案起诉）受伤的交通事故。同年5月，交警作出道路交通事故认定书，认定杨皓然承担事故的全部责任，原告及孙玉梅无责任。经交警委托，吉林常春司法鉴定所于2014年1月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：闫永泰颅脑外伤达十级伤残，骨盆骨折畸形愈合达十级伤残。后闫永泰向本院提起机动车交通事故责任损害赔偿诉讼，本院于2014年8月6日作出（2014）浑民一初字第254号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险责任范围内赔付闫永泰医疗费2200元、残疾赔偿金11000元，计13200元；判决杨皓然赔偿闫永泰各项损失共计149634.14元（已扣除先前给付的82800元），王正利（×××号轿车实际车主）与杨皓然承担连带责任。判决生效后，安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司已经全额履行了判决确定的给付义务，杨皓然、王正利迄今没有履行判决确定的给付义务。
另查，经被告申请，白山市人力资源和社会保障局于2014年4月15日作出（2014）第30号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。同年8月28日，白山市劳动鉴定委员会作出《工伤人员劳动能力鉴定结论通知书》，结论为闫永泰评残七级。2015年8月，闫永泰向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吉林东圣焦化有限公司给付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、存车费等共计210366.87元。该仲裁委于2015年12月9日作出白山劳人仲裁字（2015）135号裁决书，以当事人应向社会保险经办机构提出支付闫永泰工伤待遇的请求，如经办机构不予支付，可向人民法院提起行政诉讼等为由，裁决对闫永泰要求吉林东圣焦化有限公司支付工伤待遇的仲裁请求不予支持。原告闫永泰不服裁决，诉至本院。
上述案件事实，有原告所举仲裁裁决书、民事判决书，被告所举白山市社会医疗保险管理局证明材料，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告闫永泰因第三人的原因造成工伤，在此之前，被告已经为其缴纳（或共同缴纳）了基本医疗、工伤等社会保险，根据有关法律规定，原告应当首先向该第三人或社会保险经办机构求偿，求偿终结后方能视求偿实现情况向被告求偿。因此，原告目前不具备向被告求偿的时机。虽然原告在本案诉讼请求中提出的一部分费用不属于社会保险基金支付范围，但基于诉讼经济原则和损害填补确定性原则，原告也应在时机具备时一并向被告求偿。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十八条“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”、第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险先行支付后，有权向第三人追偿。”、第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”、《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告闫永泰的起诉。
案件受理费5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年一月十三日
书记员 李明阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初5913号
申请人：宋倩芳，女，1985年4月21日出生，汉族。
被申请人：张俊强，男，1979年7月21日出生，汉族。
原告宋倩芳与被告张俊强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋倩芳于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张俊强驾驶的豫Ａ×××××号小轿车。申请人宋倩芳已提供现金担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张俊强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费320元，已由申请人宋倩芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景峰
二〇一八年八月十三日
书记员 焦 源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32148号
原告：王某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：薛某某，男，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初78号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人胡某，男，1982年3月25日出生于遂宁市船山区，汉族，文盲，无业，住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2006年7月被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人周某，男，1971年11月18日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。因犯盗窃罪，于2006年6月被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年5月3日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）6号起诉书指控被告人胡某、周某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人胡某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日18时许，被告人胡某、周某在遂宁市船山区商务区小吃街“青花椒蹄花面馆”处，趁被害人漆某不备，由胡某扒窃，周某打掩护，将漆某随身携带的一部玫瑰金苹果牌6SPlus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，被告人胡某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有失主陈述、刑事拍照、物价核价、抓获说明、原刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人胡某、周某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某的刑期自2017年10月13日起到2018年5月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2017年10月13日起到2018年4月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被害人经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初270号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，经理。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，汉族，1977年2月24日，吉林市瀚居物业服务有限公司法律顾问。
被告：张捷涵，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张捷涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王鹤霏
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王星浩
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初254号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年1月26日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。2017年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2017年3月19日20时许，被告人王某甲无证驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市黄码大桥南侧非机动车道由西向东行驶至大桥西坡距离大桥底部330米处时，所驾车辆前轮与前方同向在非机动车道内步行的被害人王某的右小腿后侧发生接触碰撞，造成王某倒地后当场死亡，皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车损坏的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人王某甲负该起事故全部责任。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年3月19日20时许，被告人王某甲无证驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市清江浦区黄码乡黄码大桥南侧非机动车道由西向东行驶至大桥西坡距离大桥底部330米处时，所驾车辆前轮与前方同向在非机动车道内步行的被害人王某的右小腿后侧发生接触碰撞，造成王某倒地后当场死亡，皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车损坏的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人王某甲负该起事故全部责任。
另查，案发后被告人王某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实,被告人王某甲在庭审中亦不表异议，并有公诉机关当庭宣读出示的证人张某、黄某、高某、顾某证言，尸体检验报告书、车辆性能检测报告书、痕迹物证鉴定分析意见、交通事故照片、现场勘查笔录及图片、强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故责任强制保险单、谅解书、赔偿协议及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上驾驶车辆，违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现并结合其赔偿情况，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱希军
代理审判员 周培伟
人民陪审员 牛日芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1487号
原告刘志文。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
被告宋立君。
委托代理人李海明，河北宏保律师事务所律师。
本院在审理原告刘志文诉被告宋立君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘志文于2015年11月18日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志文撤回起诉。
案件受理费1287元，减半收取644元，由原告刘志文负担。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 贺
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00419号
原告唐某某甲，女，汉族，生于1952年1月2日，农民。
委托代理人刘智成，男，汉族，生于1950年6月3日，住宝鸡市渭滨区火炬路2号小区**号楼*单元*号。
委托代理人段思林，男，汉族，生于1943年10月10日，住宝鸡市渭滨区中滩路付*号院*号楼*单元*楼。
被告葛某某乙，女，汉族，生于1974年8月11日，农民。
被告刘某某丙，女，汉族，生于1993年10月7日，农民。系被告葛某某乙之女。
被告刘某某丁，男，汉族，生于2006年10月1日，小学学生。
法定代理人葛某某乙，女，汉族，生于1974年8月11日，系被告刘某某丁之母。
三被告共同委托代理人钱平，陕西博仁律师事务所律师。
原告唐某某甲诉被告葛某某乙、刘某某丙、刘某某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某甲诉称，她育有二子一女，均已成家。长子刘永利1992年与被告葛某某乙结婚，婚生一子一女，女刘某某丙现年19岁，同被告葛某某乙生活，子刘某某丁，现年6岁，由被告葛某某乙抚养。1993年10月她家在本村65号修建宅院一处，计二层小楼一座，平房一大间。1996年她与长子刘永利夫妇分开生活，让其住在65号院子，1999年她丈夫去世，她随次子刘永刚生活。2011年12月15日长子刘永利因病去世，她与次子儿媳共同为长子料理了后事。刘永利生前购买汽车一辆，去世后转让变卖20万元，扣除贷款及保证金后剩余80050元，被被告葛某某乙占有。刘永利生前在中国人寿保险股份有限公司为自己购买国寿新鸿泰两全保险和同寿鸿春保险各一份，其去世后被告葛某某乙伪造证明，从中国人寿保险股份有限公司领取保险金57000元后据为己有。刘永利生前由她们夫妇给其成家建房，帮其抚养照管孩子及搞运输挣钱。去世后又帮儿媳葛某某乙为长子料理后事，尽了人母的责任。之后村组、亲友协调未果，现诉至法院要求依法分割刘永利遗产房屋、汽车转让款、保险赔偿款及运费共32400元。
被告葛某某乙、刘某某丙、刘某某丁共同辩称，原告所述不是事实，另外原告的算法也不对，她们不认可，房子是刘永利和葛某某乙共同建的，与原告无关，原告也没有帮忙。再一个她们生活比较困难，原告也没有给予什么帮助。
经审理查明，原告唐某某甲与被告葛某某乙系婆媳关系。葛某某乙与唐某某甲长子刘永利（已故）于1992年结婚，1993年10月7日，生一女，取名刘某某丙，2006年10月1日，生一子，取名刘某某丁。2011年12月15日，刘永利因病去世。刘永利生前以按揭贷款方式购买大货车一辆，车户挂靠在宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司名下。刘永利去世后经葛某某乙和宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司将刘永利经营的大货车（车号：陕C297**）作价20万元卖给宝鸡市陈仓区阳平镇东风村3组王铁良，扣除相关费用后剩余尾款80050元由葛某某乙领取占有。刘永利生前在中国人寿保险股份有限公司为自己购买国寿新鸿泰两全保险和同寿鸿春保险各一份，被告葛某某乙在刘永利去世后，从中国人寿保险股份有限公司领取保险金63150元。刘永利生前外欠运输费22300元由刘建辉收回保管，另一笔外欠运费8422元被告葛某某乙从杜雪锋处领取。
另查，1993年10月，原告唐某某甲及其丈夫在宝鸡市金台区金河镇寺沟村65号修建宅院一处，二层小楼一座，平房一大间。1996年原告唐某某甲夫妇与长子刘永利分住，刘永利一家住65号宅院。唐某某甲夫妇随次子刘永刚生活住在本村98号院。1999年唐某某甲丈夫去世，经陕西众福信资产评估有限公司评估葛某某乙现居住的65号院价值67070元。
又查，刘永利去世后其妻葛某某乙于2011年12月21日、2012年1月13日、2012年2月21日分三次归还刘永利大货车贷款12891.82元，2012年2月28日葛某某乙清偿刘永利生前借谭元生10000元。
上述事实有陕西众福信资产评估有限公司评估报告、车辆出售转户协议、中国人寿保险股份有限公司投保单两份、证人证言两份、长安银行存款回单两份、法院查询存款通知书回执、谈话笔录两份、双方当事人庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告唐某某甲和被告葛某某乙、刘某某丙、刘某某丁均系刘永利的法定继承人，对刘永利死亡后遗留下的合法财产均有继承的权利。刘永利与葛某某乙婚姻关系存续期间，合法共同财产有：1、位于宝鸡市金台区金河镇寺沟村65号宅院一座价值67070元，2、出售陕C297**号车辆剩余款80050元，3、中国人寿保险股份有限公司保险赔偿金63150元，4、车辆运输费30722元，共计240992元；2012年2月28日葛某某乙清偿刘永利生前借谭元生10000元，系双方婚姻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务，两项相抵剩余230992元，系刘永利和葛某某乙合法的夫妻共同财产，230992元的一半即115496元归葛某某乙所有，剩余115496元为刘永利遗产。2011年12月15日刘永利死亡后，葛某某乙于2011年12月21日、2012年1月13日、2012年2月21日分三次归还刘永利大货车贷款12891.82元，应从刘永利遗产中扣除，刘永利死亡后，原告诉称安葬刘永利花费37027元，原告虽提供了证据，但证据均为收条和白头条子，无法认定，本院不予支持，参照陕西省2012年度交通事故案件处理中丧葬费标准认定为19521.50元，此费用亦应从刘永利遗产中扣除，故刘永利剩余遗产应为83082.68元，根据继承法规定，原告唐某某甲和被告葛某某乙、刘某某丙、刘某某丁四人系同一顺序继承人，各分得遗产的四分之一，即20770.67元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
刘永利遗产折现后共计83082.68元，其中位于宝鸡市金台区金河镇寺沟村65号宅院一座归被告葛某某乙、刘某某丙、刘某某丁共同所有。被告葛某某乙于判决生效后十日内支付原告唐某某甲应继承的份额20770.67元。
案件受理费610元，由原告唐某某甲承担152.5元，被告葛某某乙、刘某某丙、刘某某丁承担457.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
代审判员 樊龙华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 岳 昆
宋体黑体江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第0038号
原告日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人池村敏郎，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人韩加硕，该公司员工。
被告无锡久安房地产有限公司。
法定代表人杨柏椿。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告无锡久安房地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告无锡久安房地产有限公司的起诉。
案件受理费2601元减半收取1301元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 童旭
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐凌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初559号
原告：徐莲，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所工作者。
被告：嘉兴市梵润服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区长平路***号*幢201。统一社会信用代码：91330402MA28AEW04P。
法定代表人：刀茜。
被告：陈芳菲，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：刀茜，女，1993年1月1日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
以上三被告委托代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
原告徐莲因与被告嘉兴市梵润服饰有限公司、陈芳菲、刀茜买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐莲撤回起诉。
案件受理费减半收取1888元，保全费1420元，合计3308元，由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 霍婷婷
书 记 员 金 伊
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2368号
申请执行人：王帮杰，男，1941年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：孙宏伟，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行王帮杰申请执行孙宏伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初1164号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宏伟在金融单位的存款368208元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十三日
书记员 徐淑红
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执578号
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：苏华钊，男，龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社员工。
被执行人：姜元彩，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：黄凤娣，女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：黄钰焕，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：王友平，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人姜元彩、黄凤娣、黄钰焕、王友平金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）闽0803民初1792号民事判决书，已经发生法律效力，龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为60787.96元及相应利息。本院于2018年2月27日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
本院向被执行人姜元彩、黄凤娣、黄钰焕、王友平送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院于2018年4月4日依法将被执行人姜元彩、黄凤娣、黄钰焕、王友平列入失信被执行人名单，并于2018年4月4日对被执行人采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2018年3月1日、2018年7月6日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人姜元彩、黄凤娣、黄钰焕、王友平名下没有任何房地产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。2018年7月13日扣划被执行人姜元彩银行存款500元和被执行人王友平银行存款930元，共计1430元支付被执行人在本院应承担的诉讼费993元和执行费437元，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人黄凤娣、黄钰焕银行存款仅有极少量的余额，且银行账户均已被本院依法冻结。2018年3月13日本院派员入户调查被执行人姜元彩、黄凤娣、黄钰焕、王友平情况，并在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。
在执行过程中，被执行人向申请执行人申请分期偿还，现申请执行人向本院撤回申请。
本院认为,本案在执行过程中，龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人姜元彩、黄凤娣、黄钰焕、王友平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结（2018）闽0803执578号案件的执行。
终结执行后,被执行人应当如期履行协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中被执行人未履行的义务。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 胡 初 文
审判员 吴 慧 华
二〇一八年八月八日
书记员 罗钊娟（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01689号
原告张某，女，生于1971年8月5日，汉族，住宝鸡市金台区宝福路。
被告王某，男，生于1977年11月12日，汉族，现羁押于陕西省周至县看守所。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭瑞
二〇一三年十月三十日
书记员 张帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00095号
申请人：黄某某。
申请人：马某。
本院在审理申请人黄某某与申请人马某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人黄某某与申请人马某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人黄某某与申请人马某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初11530号
原告：薛举建，男，1953年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：韩文东，男，1953年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区中华路以东、上海路北，组织机构代码证号：77680303-8。
法定代表人：徐焕普，执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告薛举建与被告韩文东、被告山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达电梯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告薛举建、被告宏运达电梯公司委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。被告韩文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛举建向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元；2.依法判令二被告偿还借期内利息24000元3.依法判令二被告偿还借款逾期利息48000元（暂计算至起诉之日，实际应计算至判决生效之日）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月5日，二被告向原告借款100000元，承诺到期偿还，原告以现金方式将100000元交付韩文东，但到期后二被告一直不履行还款义务。
被告宏运达电梯公司辩称，宏运达电梯公司与原告之间不存在借贷关系，也从未收到过原告所主张的借款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年8月5日，韩文东向原告薛举建出具借条一份，内容为，借条，今借到薛举建人民币壹拾万元整（100000.00），月息佰分之贰2%。借款日期贰零壹叁年捌月五日至贰零壹肆年捌月五日。借款人：韩文东（签字），2013年8月5日。同时借条书写文字上加盖青岛宏运达电梯有限公司公章。
另查明，2015年6月18日，青岛宏运达电梯有限公司更名为山东宏运达电梯股份有限公司。
被告宏运达电梯公司对原告提交的借条是否是韩文东所写提出异议，并对对借条上的“青岛宏运达电梯有限公司”印章的真实性有异议。但被告宏运达电梯公司在本院规定的时间内未向本院提出书面鉴定申请。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告薛举建将100000元借给时任“青岛宏运达电梯有限公司”的法定代表人韩文东,原告主张韩文东将该款项用于公司经营，其与韩文东和宏运达电梯公司之间发生民间借贷关系。本院认为，虽然被告宏运达电梯公司对公司借款事实予以否认，但借条上盖有“青岛宏运达电梯有限公司”公章，而且韩文东时任该公司的法定代表人，原告有理由相信韩文东借款系职务行为，被告宏运达电梯公司与韩文东之间的关系是其内部管理问题，与第三人无关；而青岛宏运达电梯有限公司更名为山东宏运达电梯股份有限公司，与被告宏运达电梯公司系同一主体，该借款应由被告宏运达电梯公司偿还。被告宏运达电梯公司对借条是否是韩文东所写和“青岛宏运达电梯有限公司”公章的真实性提出异议，但其在本院规定的时间内未向本院提出书面鉴定申请，被告宏运达电梯公司主张其与原告之间不存在借贷关系、未收到过原告所主张的借款的辩解意见没有事实根据，故对被告宏运达电梯公司的辩解本院不予采纳。被告宏运达电梯公司主张原告起诉时已超过诉讼时效，经审理，原、被告借款时约定了借款期限至2014年8月5日止，原告薛举建于2016年7月27日向本院起诉，其起诉时并未超过法定二年的诉讼时效，故对被告宏运达电梯公司的主张本院不予支持。原、被告双方在被告借款时约定了借款利息，原告要求被告承担借款利息应予支持。由被告宏运达电梯公司承担借款100000元自借款之日起至判决生效之日止按约定月息2%计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山东宏运达电梯股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告薛举建借款100000元及借款借期内利息24000元；
被告山东宏运达电梯股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告薛举建借款100000元自2014年8月6日起至2016年8月5日止的借款利息48000元，并承担自2016年8月6日起至判决生效之日止按约定月息2%计算的利息；
三、驳回原告薛举建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告薛举建已预交），减半收取1870元，由被告山东宏运达电梯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执320号
申请执行人:王某某,男,住陕西省某某县.
被执行人:周某某,男,住陕西省某某县。
本院于2018年2月2日受理申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1183号民事判决书，申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行标的2.8万元。
本案在执行过程中，查明，被执行人周某某的退休工资被本院另案冻结中，周某某名下无其他财产。2018年7月28日，申请执行人王某某向本院申请撤回执行申请，待本院另案执行完毕后再恢复执行。本院认为：申请执行人王某某申请撤回申请，不影响国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0722执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一八年七月二十九日
书记员 丁 晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初56号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王根发，男，1957年11月7日出生，汉族，文盲，户籍地嘉兴市南湖区。因本案于2016年10月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年10月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人王根发犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王根发及其辩护人王舒琪到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王根发故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王根发自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人王根发辩称，是被害人先到他家里来动手打人，其是在没有办法之下打了他。
其辩护人辩称，本案发生被害人王某具有重大过错，王根发的本意是正当防卫，造成被害人重伤的后果属于防卫过当。被告人王根发具有自首情节，本案是由家庭矛盾而引发，社会危害性较小，被告人王根发无犯罪前科，今天庭审中能自愿认罪，希望法庭对其处三年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人王根发与被害人王某系亲兄弟，在南湖区大桥镇由桥村八虎浜相邻而居，2015年至2016年间因被告人王根发与被害人王某因搭脚手架、污水的排放等问题双方产生矛盾并时有争执。2016年10月14日晚饭后，被害人王某夫妇至被告人王根发家水泥场与被告人王根发夫妇等人争吵并扭打，在扭打过程中被告人王根发将被害人王某头部打伤，致其颅骨骨折，同时致其左侧额颞顶部硬膜外血肿，伴脑受压症状和体征，并行开颅手术。经鉴定，被害人王某上述两处伤势的损伤程度分别为轻伤二级和重伤二级。
案发后，被告人王根发明知他人报警而在现场等待处理。
上述事实，有经庭审质证的被害人王某的陈述、证人吴某、朱某、覃某、陆某的证言，现场勘查材料、木板、铁耙、砖头、体表原始伤情记录、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品及文件清单、调取证据清单、接受证据材料清单、病历、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人王根发故意伤害他人身体，致一人重伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王根发具有自首情节，依法减轻处罚。综合本案的案发原因、被告人王根发的犯罪情节，在量刑时予以体现。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人王根发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵珍燕
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初354号
原告：王兵，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵统帅，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王兵与被告赵统帅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告赵统帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代为偿还的担保借款及利息共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月25日，被告赵统帅向案外人盛华兴借款22000元，由原告为其提供担保，被告未能及时偿还，案外人盛华兴向法院起诉，后向法院申请强制执行。执行过程中，原告于2016年10月21日代为偿还借款本息等共计28000元。原告偿还后多次向被告追讨，但被告未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵统帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，被告赵统帅向案外人盛华兴借款22000元，该笔借款未约定还款时间及利息，原告王兵为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限，原告王兵及被告赵统帅共同出具欠条一张交由案外人盛华兴持有。此款后经案外人盛华兴索要，原告王兵及被告赵统帅均未偿还，案外人盛华兴遂诉至本院，本院于2013年8月14日作出（2013）赣海民初字第0026号民事判决书，判决被告赵统帅向案外人盛华兴偿还借款22000元，原告王兵承担连带清偿责任。后案外人盛华兴向本院申请强制执行，执行过程中，原告王兵向案外人盛华兴偿还了借款本金22000元、利息和起诉费用6000元，共计28000元。此后，原告王兵向被告赵统帅追要垫付款未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告王兵作为保证人，替被告赵统帅偿还借款本息合计28000元，可以向被告赵统帅追偿。
综上，对原告王兵要求被告赵统帅偿还原告垫付给案外人盛华兴的担保借款本息等28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵统帅于本判决生效之日起十日内向原告王兵清偿其垫付的担保借款本金及其他费用共计28000元。
如被告赵统帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵统帅承担。该费用原告王兵已预交，由被告赵统帅于本判决生效之日起十日内直接向原告王兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 方 圆
二〇一八年二月五日
书记员 杨雅茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第30号
原告杨兴全，男，汉族，生于1959年12月4日，住泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨兴全诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴全诉称：原告与被告于2011年8月24日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付两证，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即交付房权证和土地证并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：办证是原告委托被告办理，原告须提交身份等各项手续，否则无法办理。
经审理查明：2011年8月24日，原告杨兴全与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》及《车位销售协议书》，约定以205761.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路X号X号楼第X层X单元X号住宅房。《商品房买卖合同》第二十条约定：出卖人应当在2013年9月10日前，取得该商品房的所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300.00元人民币。合同签订后，原告于2011年8月24日支付完剩余的房款及配套费、维修基金、办证费用及代办费等费用20812.00元（其中办证费7201.00元），此后，被告至今未能办理讼争房屋的权属转移登记手续。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《收款收据》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。按约定，原告委托被告代为办理房屋权属转移登记，并向原告支付了代办费用及办证所需的税费，被告应当及时办理讼争房屋的权属转移登记手续并将讼争房屋的《所有权证》及《土地使用权证》交付给原告，被告至今未将该两证交付给原告，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告交付两证的请求，理由充分，本院予以支持。但原告要求被告立即交付两证不符合实际，可依法酌情给予被告合理的办证件期间，根据实际，限期在15日办结交付两证较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告杨兴全办结位于泸州市江阳区钓鱼台路X号X号楼第X层X单元X号住宅房的权属转移登记手续，将该房屋的《所有权证》及《土地使用权证》交付原告杨兴全。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐善敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民二初字第257号
原告天津强威混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅,董事长。
委托代理人张涧,天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳,天津涧联律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新,董事长。
本院在审理原告天津强威混凝土有限公司与被告浙江海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告天津强威混凝土有限公司于2014年8月7日向本院提出申请,请求撤回对被告浙江海天建设集团有限公司的起诉。
本院认为,原告天津强威混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津强威混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费58303元,减半收取29151.5元,由原告天津强威混凝土有限公司承担。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜 楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第939号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告郭海波，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。
被告张贵家，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
被告左贵林，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1980年10月25日出生，汉族，农民。
被告郭玉强，男，1965年8月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告郭海波、张贵家、左贵林、张伟、郭玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告左贵林、张伟、郭玉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张贵家、郭海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月9日，被告郭海波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币80000元。由被告左贵林、张贵家、张伟、郭玉强提供连带责任保证。借款期过后，被告郭海波只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告郭海波立即偿还借款本金人民币39912.75元，截至2015年11月26日利息、罚息14153.21元，本息合计人民币54065.96元并负担本案诉讼费用。被告左贵林、张贵家、张伟、郭玉强承担联保保证责任。
被告郭海波、张贵家、左贵林、张伟、郭玉强未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额联保借款合同。证明2013年5月9日，被告郭海波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币80000元。
证据二，小额贷款联保协议书。证明被告张贵家、张伟、左贵林、郭海波、郭玉强相互提供连带责任保证。
证据三，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据。证明被告郭海波收到借款人民币80000元。
证据四，利息证明。证明被告郭海波截至2015年11月26日，尚欠本金人民币39912.75元，利息、罚息14153.21元，本息合计人民币54065.96元。
证据五，同江市乐业镇曙平村村民委员会证明。证明被告张贵家、郭海波分别于2014年3月、2014年2月离开本村之后，至今未归，无法联系。
被告郭海波、张贵家、左贵林、张伟、郭玉强未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年5月9日，被告郭海波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币80000元。由被告左贵林、张贵家、张伟、郭玉强提供连带责任保证。借款期过后，被告郭海波只偿还部分借款，余欠部分至今仍未偿还。现被告张贵家、郭海波下落不明，无法取得联系。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告郭海波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额联保借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币80000元存入被告郭海波在原告处开设的账户履行了合同义务。被告张伟、左贵林、张贵家、郭玉强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，为被告郭海波借款做担保，约定了担保责任、担保期、担保范围。有借款合同、联保协议书在卷佐证，足以认定。被告郭海波作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告张伟、左贵林、张贵家、郭玉强作为保证人在保证期内和保证范围内对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭海波于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币39912.75元，截至2015年11月26日利息、罚息14153.21元，本息合计人民币54065.96元。
二、被告杨张伟、左贵林、张贵家、郭玉强承担连带保证责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向郭海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元由被告郭海波负担。被告张伟、左贵林、张贵家、郭玉强承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 卓
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第7号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）来平伟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人沈利。
上诉人（原审被告人）黄德伦。2005年6月23日因犯贩卖毒品罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
上诉人（原审被告人）黄德品。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人来平伟、黄德伦、黄德品犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月7日作出（2012）绍刑初字第992号刑事判决。原审被告人来平伟、黄德伦、黄德品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员陈汉君出庭履行职务。上诉人来平伟、黄德伦、黄德品及来平伟的辩护人沈利等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年2月，被告人黄德品为了贩卖毒品牟利，多次打电话要求被告人黄德伦帮其联系出售毒品的上家和购买毒品的下家，后黄德伦表示同意并于同月29日联系了吸毒人员舒某。同年3月1日，舒某打电话与被告人黄德伦联系，要求购买20克冰毒，因为送货路程较远及存在价格差异，双方最终商定舒某向黄德伦购买冰毒50克，每克380元。后被告人黄德伦又与被告人来平伟电话联系，约定由其兄即被告人黄德品以15,000元向来平伟购买冰毒50克。同年3月1日傍晚，被告人黄德伦打电话与被告人黄德品联系，要黄德品带15,000元先到浙江省慈溪市掌起镇向被告人来平伟购买50克冰毒，再将冰毒送到绍兴县柯桥出售给舒某，并先后将来平伟、舒某的手机号码告诉黄德品。随后，被告人黄德品驾驶车牌号为浙B×××××的面包车从浙江省上虞市出发前往慈溪市掌起镇，电话联系后以15,000元向被告人来平伟购买了1包冰毒，并立即从慈溪市赶往绍兴县柯桥，经与舒某电话联系，约定在杭甬高速柯桥出口附近交易。被告人黄德品带着1包冰毒进入舒某的车内交给舒某，准备收取价款20,000元时，被公安民警当场抓获，用于交易的毒品及黄德品用于联系毒品交易的手机亦被缴获。经鉴定，涉案的该包冰毒含甲基苯丙胺成分，重49.72克。此后，公安机关根据证据，先后抓获了被告人黄德伦、来平伟，缴获了用于联系毒品交易的手机。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人来平伟、黄德伦、黄德品明知是毒品仍单独或结伙非法出售，其行为均构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人来平伟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人黄德伦有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元；判处被告人黄德品有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；诺基亚牌手机一只、杂牌手机四只，予以没收。
来平伟及辩护人提出：来平伟未参与贩毒，不构成犯罪，一审判决认定来平伟贩毒的事实不清，证据不足。综上，请求二审法院查清事实，判来平伟无罪。
黄德伦上诉提出：黄德伦只帮助黄德品联系毒品的买家、卖家，并未谈好交易价格；此毒品交易系警方引诱犯罪；归案后认罪态度较好。综上，请求二审法院对其予以从轻处罚。
黄德品上诉提出：涉案毒品交易属于警方引诱，且在公安机关控制下实施，最终未流入社会。其系初犯，且家庭情况困难。综上，请求二审法院予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定的被告人黄德伦应被告人黄德品要求，联系购买毒品的下家舒某和出售毒品的来平伟，并约定毒品交易数额50克和价格，由黄德品具体实施交易的事实清楚，由原检察机关提交，并经一审庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、辨认笔录、物品扣押清单、手机照片、监控记录、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于来平伟及辩护人提出认定来平伟贩卖毒品的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：黄德伦的供述、辨认笔录、手机通话记录，证实黄德伦曾于案发当日电话联系好来平伟，让黄德品到慈溪市掌起镇向来平伟购买毒品的事实；黄德品的供述、辨认笔录、手机通话记录、车辆监控信息，证实经黄德伦事先联系，黄德品于案发当日电话联系来平伟，并驾车到慈溪市掌起镇向来平伟购买毒品；证人詹某的证言，证实来平伟也向其讲起向贵州籍两兄弟出售毒品的经过，且能与上述证据相互印证。上述证据足以证实来平伟贩卖毒品的事实。
关于黄德伦、黄德品提出毒品交易系侦查机关引诱犯罪的上诉理由，经查：证人舒某证实，其在接到黄德伦要其购买毒品的电话后才去报案，且毒品的数量、价格也是黄德伦自己主动提出。黄德品的供述、手机通话记录、银行账户查询结果等均证实黄德伦参与了毒品交易数量、价格的确定过程。综上，黄德伦、黄德品提出的上诉意见，不能成立。
本院认为，被告人来平伟、黄德伦、黄德品明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人来平伟归案后拒不认罪，无认罪悔罪表现。被告人黄德伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，应依法从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑时已综合考量了各被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，量刑适当。审判程序合法。被告人黄德伦、黄德品请求从轻处罚的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 高晶晶
二〇一三年三月十八日
书 记 员 傅 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民二(商)初字第2517号
原告上海洱泰重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄惠娣。
委托代理人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
被告蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告上海洱泰重工机械有限公司与被告蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海洱泰重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,754元，减半收取计3,377元，保全费2,420元，均由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一四年三月十四日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。