wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑终字第445号＼n原公诉机关北京市丰台区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王雪菊，女，1979年11月18日；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月22日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。＼n辩护人张婧，北京市开创律师事务所律师。＼n北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王雪菊犯假冒注册商标罪一案，于二О一四年三月十四日作出（2014）丰刑初字第199号刑事判决。原审被告人王雪菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王雪菊，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市丰台区人民法院判决认定：2013年5月至7月间，被告人王雪菊伙同王×（在逃）、刘×1、徐×1、徐×2（均另案处理）在本市丰台区××电子科技产品商场×号处，收购各种型号旧的三星品牌的手机，并对手机进行翻新，更换配件，翻新完毕后再以新的三星品牌的手机对外出售。2013年7月22日，被告人王雪菊被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获，并在该摊位及本市丰台区南木樨园×号室内起获各种型号的三星品牌的手机114部，经鉴定价值人民币449289元。＼n一审法院认定上述事实的证据有：被告人王雪菊的供述、证人刘×1、徐×1、徐×2、刘×2、李×、柳×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、照片、扣押决定书及扣押清单、北京高默克知识产权代理有限公司出具的鉴定书、价格证明、《关于查处生产销售假冒三星电子株式会社注册商标产品行为的请求书》、北京高默克知识产权代理有限公司企业法人营业执照、商标代理机构证、三星（中国）投资有限公司企业法人营业执照、授权书、商标注册证、“SAMSUNG”商标被认定为驰名商标的证明、授权书、记账本、到案经过及破案报告。＼n根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人王雪菊伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。鉴于被告人王雪菊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。故判决：被告人王雪菊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。＼n王雪菊提出的上诉理由是：一审量刑过重。＼n辩护人的辩护意见是：王雪菊并非涉案摊位的经营者，而是同徐×1、徐×2一样，仅是打工者，应认定为从犯；王雪菊2013年5月才来京打工，一审判决不应将2013年3月至7月所有涉案手机的价值都予以认定；王雪菊认罪悔罪，主观恶性较小，原判量刑过重。＼n经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）王雪菊犯假冒注册商标罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，王雪菊及其辩护人未提出新的证据。＼n关于上诉人王雪菊所提一审量刑过重的上诉理由及辩护人所提王雪菊认罪悔罪，主观恶性较小，原判量刑过重的辩护意见，经查，王雪菊犯假冒注册商标罪，属于情节特别严重，一审法院鉴于王雪菊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人王雪菊的上诉理由及辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于辩护人所提王雪菊并非涉案摊位的经营者，而是同徐×1、徐×2一样，仅是打工者，应认定为从犯的辩护意见，经查，王雪菊的供述证明其明知没有获得注册商标所有人的许可，仍伙同王×实施收购旧的三星品牌手机，经翻新后，再以新的三星品牌手机对外销售的整个犯罪活动；证人徐×1、徐×2的证言证明王雪菊负责对外收购旧手机及出售翻新手机，与二人仅负责翻新手机的工作不同；证人柳×的证言证明王×和王雪菊长期在涉案摊位经营，该摊位由王×、王雪菊负责。上述证人证言及被告人供述相互印证，证实王雪菊在假冒注册商标的犯罪活动中起主要作用，不能认定为从犯。故辩护人的此节辩护意见与在案证据相悖，不能成立，本院不予采纳。＼n关于辩护人所提王雪菊2013年5月才来京打工，一审判决不应将2013年3月至7月所有涉案手机的价值都予以认定的辩护意见，经查，在案证据证明王雪菊不仅实施了假冒注册商标的行为，还实施了销售假冒注册商标商品的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，假冒注册商标犯罪又销售该假冒注册商标的商品，构成犯罪的，应当以假冒注册商标罪定罪处罚。侦查机关查封、扣押的涉案手机放置于犯罪地点，供王雪菊对外销售，所有涉案手机的鉴定价值理应作为非法经营额予以认定，并由销售者王雪菊承担全部的刑事责任。故辩护人的此节辩护意见于法无据，本院不予采纳。＼n本院认为：上诉人（原审被告人）王雪菊伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。鉴于王雪菊到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。一审法院根据王雪菊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回王雪菊的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩吉祥＼n代理审判员常燕＼n代理审判员马智辉＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员张琳琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00082号
原告曹扬利。
委托代理人（特别授权代理）张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告徐小林。
委托代理人（特别授权代理）陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告葛利军。
本院在审理原告曹扬利诉被告徐小林、葛利军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曹扬利于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹扬利撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曹扬利负担。
审 判 长 龚 华
代理审判员 刘夏云
人民审判员 王 魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党 群
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0102民初1394号
原告：王智明，男，汉族，1971年3月17日出生，江西省宜春市铜鼓县人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：更松文德，男，藏族，1986年5月14日出生，青海省玉树市玉树县人，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。
原告王智明与被告更松文德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王智明及其委托诉讼代理人益西旺姆到庭参加诉讼。被告更松文德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款9万元；2、判决被告向原告支付资金占用利息9450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告从原告处购买房屋装修材料，2016年9月15日，双方结算材料款共计15.6万元，后被告向原告支付了5.6万元。2016年10月15日经原被告协商后，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告材料款10万元，并承诺于2016年11月底付3万元，2016年12月底付3万元，2017年1月底付4万元，但截至今日，被告仅向原告支付了1万元，剩余9万元未支付。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告更松文德未到庭，未作答辩。
原告王智明围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告更松文德缺席未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告王智明身份证复印件1份、被告更松文德居住信息打印件1份，用于证明原被告主体适格。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该证据原被告身份情况及居住地信息，符合法律规定，故依法予以采纳。2、结算清单原件1份，欠条原件1份。用于证明双方存在买卖合同关系，且被告拖欠材料款的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该证据可以证明原被告的买卖合同关系真实有效，系双方真实意思表示，故依法予以采纳。3、原告举出的证人赵某、张某的证言，用于证明将货物送到被告更松文德装修的房屋处的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，通过法庭调查，可以证实原告王智明将被告更松文德所购货物送至其住处的事实，与原告王智明提供的其他证据可形成证据链证明案件事实，故依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告更松文德因装修房屋需要到原告王智明处购买了装修所需材料，所购材料由原告王智明安排送货至被告更松文德装修的房屋。2016年9月15日，双方就所购材料进行清算，并出具结算清单，结算清单上列明三项内容，分别为送货、退货以及PRC扶手三项，送货价格为156602元，退货价格为6241元，PRC扶手价格为7040元，除去定金等费用，总货款为153000元。当日被告更松文德向原告王智明支付了53000元。2016年10月15日，被告更松文德向原告王智明出具《欠条》，该《欠条》载明：”今欠王智明材料款100000元。付款方式，按三次付清，第一次在2016年11月底付30000元；第二次在2016年12月底付30000元；第三次在2017年1月底付40000元”，欠条底部有被告更松文德的签字及捺印。另查明，被告更松文德于《欠条》出具之日后向原告王智明支付货款10000元。
本院认为，原被告双方在市场交易的过程中形成了事实上的买卖关系，该买卖关系从双方的买卖行为中得以体现，从而形成了事实上的买卖合同。原告王智明与被告更松文德因买卖行为形成的事实买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定行使各自的权利和履行各自的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，装修材料是买卖合同中约定的标的物，本合同是以标的物的实际交付为合同生效要件。原告王智明将被告更松文德选购的装修材料送至装修房屋处，已完成了卖方提供货物并交付的义务，被告更松文德应履行按期支付货款的义务，故本院对原告王智明要求被告更松文德支付货款90000元的主张予以支持。对于原告王智明要求被告更松文德支付资金占用利息的主张，本院认为，买卖合同当事人一方的违约行为造成对方损失，应当赔偿守约方的可得利益损失，原告王智明主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：”既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应支付的资金占用利息为8910（90000元×6%×1.65年）元。
综上所述，对于原告王智明要求被告更松文德支付承揽合同欠款90000元的诉请，本院予以支持；对于原告王智明要求被告更松文德支付资金占用利息9450元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告更松文德在本判决生效之日起十日内向原告王智明支付货款90000元；
二、被告更松文德在本判决生效之日起十日内向原告王智明支付资金占用利息8910元；
三、驳回原告王智明的其他诉讼请求。
如果被告更松文德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286.25元，减半后收取1143.13元，由原告王智明负担11.4元，由被告更松文德负担1131.73元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 格桑扎西
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执544号
被执行人公绪军，男，37131219870103483X，汉族，居民，住临沂市河东区。现在正服役。
被执行人陈福祥，男，211422198211033838，汉族，居民，辽宁省建昌县人，现在正服役。
被执行人董玉林，男，320323198311052011，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
山东省费县人民法院（2016）鲁1325刑初445号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2016年11月18日移送执行被执行人公绪军、陈福祥、董玉林罚金一案，本院于2017年3月22日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325刑初445号刑事判决：被告人公绪军判处罚金人民币四万元。被告人陈福祥判处罚金四万元。被告人董玉林判处罚金二万六千元。限自本判决生效后十日内一次缴纳。
在执行过程中，查明：现被执行人暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325刑初445号刑事判决的罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 笑
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更181号
罪犯王虎，男，1988年2月9日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省青州市，住青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年五月十一日作出（2011）青刑初字第156号刑事判决，以强奸罪判处王虎有期徒刑十年零六个月。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年八月三日作出（2011）潍刑三终字第23号刑事判决，以强奸罪判处王虎有期徒刑十年。自2011年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2014年1月23日裁定对其减刑一年，2016年2月1日裁定对其减刑一年一个月，刑期自2010年12月3日起至2018年11月2日止。
执行机关泰安监狱于2018年1月9日提出对罪犯王虎减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯王虎减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项���动，完成劳动任务。获得表扬奖励五次，2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系强奸罪十年以上,依法予以从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年12月3日起至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年二月六日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2766号
原告：陈卫煌，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：唐宁军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省。
原告陈卫煌诉被告唐宁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加了诉讼，被告唐宁军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫煌向本院提出诉讼请求：1、被告唐宁军偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月29日、2014年12月2日被告以开公司资金周转为由向原告借款20000元，口头约定借款利息1分。借款后被告逐年依约向原告支付利息并重新出具借条直至2017年1月29日和2017年2月12日，到2018年1月29日和2018年2月12日还款时，被告避而不见，拖欠本息不还，故提起诉讼。
被告唐宁军没有向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的两张借条均来源和形式符合法律规定，与案件相关联，能够反映案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告陈卫煌与被告唐宁军系朋友关系。因资金周转需要，被告唐宁军分别于2012年1月29日、2014年12月2日向原告借款10000元，共计借款本金20000元，原告通过其姐姐陈卫辉以现金的形式将两笔借款本金支付给被告。原告称双方口头约定借款利息为月息1分，借款之后被告分别将两笔借款的利息偿还至2017年1月29日和2017年2月12日并重新出具了借条，其中2017年1月29日的借条内容如下：“今借陈卫煌人民币壹万元整（10000.00）1年归还唐宁军2017年元月29日。”，其中2017年2月12日的借条内容如下：“今借陈卫煌人民币壹万元整（10000.00）1年归还唐宁军2017年2月12日。”重新出具借条后，被告再未偿还过借款，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的借条并结合本案实际情况可以确定原、被告之间的民间借贷关系。原告交付借款本金后，被告负有清偿的义务。现该借款已经到期，被告唐宁军应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宁军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈卫煌借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告唐宁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 黄正思
二〇一八年八月十六日
书 记 员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执654号之一
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办团结路。组织机构代码：58549827-X。
法定代表人詹天乐，董事长。
被执行人枝江市天盈农业开发有限公司。住所地枝江市董市镇金龙街东侧。组织机构代码：05810495-3。
法定代表人周金龙，总经理。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼*座**楼。组织机构代码：67367998-6。
法定代表人杨伟，总经理。
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司与被执行人枝江市天盈农业开发有限公司、湖北省信达投资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初210号民事判决书，于2016年9月6日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，2307136.03元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初210号民事判决书本次执行程序。
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿东商初字第28号＼n原告：林丽珍，＼n被告：林理君，＼n被告：邓春微，＼n原告林丽珍为与被告林理君、邓春微民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽珍到庭参加诉讼，被告林理君、邓春微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林丽珍诉称：俩被告原系夫妻关系，于2007年5月15日登记结婚，已于2012年6月13日办理离婚登记。被告林理君因需资金周转，于2011年1月10日向原告借款10万元，原告于该日通过银行转账将款项汇入被告林理君的账户，由被告林理君出具一份《欠条》交原告收执，约定：借款期限至2012年1月9日止，月利率为2%等。借款后，被告林理君已向原告支付借款利息至2011年10月，其余借款本息经原告多次催讨无果。上述借款发生于被告林理君、邓春微夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邓春微应承担共同清偿责任。故请求判令被告林理君、邓春微偿还原告借款10万元并支付利息（自2012年1月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由俩被告承担。＼n为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。＼n2、被告林理君身份信息、被告邓春微身份信息各一份、婚姻记录查询证明二份，证明俩被告的身份情况、诉讼主体资格及原系夫妻关系的事实。＼n3、《欠条》、银行转账凭证各一份，证明被告林理君向原告借款10万元，原告按约交付借款的事实。＼n4、银行卡账户交易明细一份，证明被告方向原告支付部分借款利息的事实。＼n被告林理君、邓春微未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。＼n经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。＼n本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告林理君向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，事实清楚、证据充分。现原告要求被告林理君偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定的借款月利率偏高，本院判决被告林理君支付的利息酌情确定为按月利率1.8%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告林理君、邓春微原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属被告林理君、邓春微的共同债务，被告邓春微依法应承担共同清偿责任。被告林理君、邓春微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告林理君、邓春微于本判决生效之日起十日内偿付原告林丽珍借款本金10万元及利息（自2012年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。＼n二、驳回原告林丽珍的其他诉讼请求。＼n如果被告林理君、邓春微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告林理君、邓春微共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员林鸯鸯＼n二〇一四年二月十三日＼n代书记员郑品乐
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2633民初535号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红星，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，系该公司职工。
被告：王世友，男，1981年2月1日出生，汉族，住所贵州省从江县。
被告：石世云，女，1989年10月28日出生，侗族，住所贵州省从江县。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与王世友、石世云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，后经催交，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵州从江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一七年八月十六日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执230号
申请执行人：尹仁贵，男，1973年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：贺三新，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人尹仁贵与被执行人贺三新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）湘0223民初3153号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人贺三新未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹仁贵于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院依法受理执行。
本院于2018年3月20日向被执行人贺三新发出执行通知书和报告财产令，并要求其提供当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2018年3月22日、8月8月对被执行人贺三新的银行存款、车辆信息、不动产等财产进行查询，2018年8月8日对被执行人贺三新在中国人民银行股份有限公司的财产进行查询。2018年6月28日向攸县不动产登记中心查询被执行人贺三新在攸县不动产登记情况，于2018年3月22日向深市A股市场、沪市A股市场、股转系统市场查询被执行人贺三新的证券持有情况，于2018年7月20日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人贺三新的公积金情况，于2018年3月21日向中国兴业银行股份有限公司查询被执行人贺三新在银行的金融理财产品的投资情况，被执行人贺三新在攸县不动产登记中心登记所有的位于攸县城关镇党校路602号的房屋和城关镇联星居委会（金域中央）的房屋均已被本院它案查封并已进入网络拍卖，被执行人贺三新在株洲市住房公积金管理中心攸县管理部的公积金已由它案冻结。上述财产均无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过面谈告知了申请执行人尹仁贵，并要求其提供被执行人贺三新的其他财产线索。申请执行人尹仁贵表示其亦无法提供被执行人贺三新其他可供执行的财产信息和线索。
本院于2018年7月5日对被执行人贺三新适用限制高消费措施，2018年7月5日对被执行人贺三新纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月8日约谈申请执行人尹仁贵，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人贺三新有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人尹仁贵同意本案终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月8日，本案应当执行的标的金额为12.6447万元，已执行到位0元，尚有12.6447万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺三新有可供执行的财产。申请执行人尹仁贵也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人尹仁贵同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年八月八日
书记员 杨志城
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1584号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：肖智宇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告肖智宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初310号
原告：尹凤明，男，1951年10月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：李月华，女，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：张建会，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：张金龙，内蒙古大川律师事务所律师。
原告尹凤明与被告李月华、张建会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤明及委托诉讼代理人霍瑞山、被告李月华、张建会及委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹凤明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款60000元及利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，二被告以买西水地住宅为由向原告借款60000元，口头约定利息二分，同时向原告出具借据一枚。此后经原告多次催要，二被告以种种理由推托，至今不能偿还，无奈，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
诉讼过程中，原告将对二被告主张利息的诉讼请求明确为自2017年5月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。
李月华辩称，我确实在原告处借过6万元，没有约定利息。因为当时关系很好，所以，只是出具了一张空白借条，在空白借条上签上了李月华三个字。后来过了几个月，二被告将6万元现金偿还了原告，当时已经把借条原件抽回撕毁了，原告的诉讼请求没有事实依据。
张建会辩称，我和李月华是夫妻关系，当时李月华借钱我不知道，但是后来我们一起去还的钱。我们在2017年8月3日或者4日上午，在我家把6万元还给了原告，当时把借条抽回来撕掉了。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月1日，被告李月华向原告尹凤明借款60000元，并出具借条一枚，内容为：今借到尹凤明人民币60000元整（用途买西地住宅一套），三个月还不上款把房子转给尹凤明。李月华在借款人处签字。事后，二被告未还款。
诉讼过程中，二被告称已偿还借款60000元，借据收回损毁，并申请对借据是否为李月华本人亲笔书写的原件进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2018年4月20日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定书中以2017年5月1日《借条》一张为检材，以2018年2月7日送达回证上李月华的签名、2018年2月5日开庭笔录上李月华的签名、2018年3月23日李月华书写字迹为样本进行对比，鉴定意见：检材字迹一、二与现有样本字迹均是同一人所写。
上述事实有原告提供的借据、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书及原被告陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告李月华在原告处借款，二人之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务。被告李月华未能及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼主张，符合法律规定。因借条上约定三个月还款的宽限期，所以，应自逾期还款之日起计算利息，即2017年8月1日起计算逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二被告称已将借款偿还给原告，但未能举证证明，故应承担对其诉讼主张举证不能的不利后果。被告张建会称对涉案借款不知情，同时主张与李月华一起向原告偿还借款，说明被告李月华向原告借款是基于二人共同意思表示，所以应承担共同还款责任。
综上所述，原告主张二被告偿还借款60000元，并按年利率6%的标准支付自借款逾期之日起至清偿之日利息的诉讼主张，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。根据上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李月华、张建会于本判决生效后立即向原告尹凤明偿还借款本金60000元及利息（利息自2017年8月1日起按照年利率6%给付至本金还清之日止）；
二、驳回原告尹凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），鉴定费2000元（被告已预交），由被告李月华、张建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一八年八月十四日
书记员张东书
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2737号
移送机关本院刑庭
被执行人：周涛，男，汉族。
判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，周涛缴纳罚金3万元及退赔248064元。逾期，被执行人未履行，我院刑庭于2017年10月12日向本院移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产。我院已决定将执行人限制高消费。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 杨世才
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终354号
上诉人（原审原告）武汉培育童趣幼教文化发展有限公司，地址武汉市江汉区唐蔡路51号2栋丙单元402号。
法定代表人王秀莲，公司总经理。
委托代理人李书坡，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李太忠，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋州市康墨书店，地址石家庄市桥西区图书批发市场***号。
经营者牛彦如，男，1977年6月10日出生，现住河北省晋州市。
上诉人武汉培育童趣幼教文化发展有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00175号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉培育童趣幼教文化发展有限公司称，一、桥西区人民法院适用法律错误。上诉人在向桥西区人民法院提交的《管辖权异议答辩状》中已经明确表达了上述观点，并明确指出合同履行地为石家庄市桥西区。二、本案合同履行地为石家庄市桥西区。1、本案双方协议中明确约定了合同履行地点是石家庄市。2、本案合同的实际履行地是石家庄市桥西区。三、石家庄市桥西区是被上诉人主要办事机构所在地。《个体工商户登记基本信息》证明被上诉人进行工商登记时住所地为晋州市魏征路78号，但上诉人提交的照片可以证明被上诉人登记的地点并无实际经营，且其名片上的地址为“石家庄图书批发市场139号”。综上，请求依法撤销原审裁定书并裁定驳回被上诉人提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然“个体工商户登记基本信息”显示晋州市康墨书店的经营场所为晋州市魏征路78号，但是现场照片显示此地并非晋州市康墨书店的经营场所，且被上诉人的名片上明确标明其书店地址为“石家庄图书批发市场139号”，据此，被上诉人的实际经营场所在石家庄图书批发市场，属于石家庄市桥西区辖区；依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，原审法院对本案具有管辖权，本案应由原审法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00175号民事裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 琳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3752号
原告达州市通川区虹桥玻璃有限公司
法定代表人高荣，公司总经理。
住所地：通川区北外镇高家坝社区高家坝居民小组。
委托代理人郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告张家天，男，生于1979年3月27日，汉族，平昌县人，住四川省平昌县。
本院在审理原告达州市通川区虹桥玻璃有限公司诉被告张家天买卖合同纠纷一案中，原告通川区虹桥玻璃有限公司于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通川区虹桥玻璃有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通川区虹桥玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。
审判员 李昌荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 婧
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审60号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生。
委托代理人毛楠。
被执行人胡西峰。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2015】6-69号土地行政处罚决定书向本院申请执行胡西峰在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自进地建停车场一案，本院已依法受理。
经审查，2013年12月，胡西峰在未取得合法审批手续的情况下擅自在豁口村土地内建停车场，现地内建钢构厂房一座，砖混平房一座及其他设施，建筑物占地面积600平方米。违法事实已经形成。该宗地的性质为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人胡西峰违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地。西安市国土资源局根据上述事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出市国土发【2015】6-69号土地行政处罚决定书,责令被申请人在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构棚一座、砖混平房一座及其他设施，恢复土地原貌，并罚款9000元。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。被执行人于2016年7月11日缴纳罚款9000元。2016年7月1日，申请执行人西安市国土资源局对被执行人胡西峰送达了土地行政处罚催告书，要求被执行人在十日内履行处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用土地修建房屋及其他设施，违反土地管理法律法规。申请执行人西安市国土资源局对其做出市国土发【2015】6-69号土地行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律适当，该处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人已将罚款缴纳，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2015】6-69号土地行政处罚决定书第一项：责令被申请人在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构棚一座、砖混平房一座及其他设施，恢复土地原貌。拆除行为，由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 古 乡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9913号
原告：黄立江，男，汉族，1988年8月1日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张兴荣，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：杭小凤，女，汉族，1986年11月2日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：李霞，女，汉族，1981年3月21日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：谢文志，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告黄立江与被告张兴荣、杭小凤、李霞、谢文志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告黄立江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年十月二十日
书记员 夏 雪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第656号
申请执行人王某。
被执行人贾某。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1842号民事判决书王某申请执行贾某婚姻家庭继承纠纷一案中，申请执行人申请执行标的28264元及利息。现因无财产执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉龙
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执770号之一
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：李一波，该局局长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人：杨杰，男，1983年3月10日神，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
石林彝族自治县国土资源局申请执行杨杰行政非诉纠纷一案，依据石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚〔2015〕56号行政处罚决定书：1、责令限期30日内拆除非法占用的468.77平方米集体土地上的新建建筑物及设施，退还非法占用的土地；2、对非法占用的142.29平方米林地处以每平方米10元人民币罚款；对非法占用的326.47平方米耕地处以每平方米20元人民币罚款，合计人民币7951.00元及本院作出的（2016）云0126行审4号行政裁定书：准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚〔2015〕56号行政处罚决定。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已缴清罚款，申请执行人申请执行的为石国土资执罚〔2015〕56号行政处罚决定第1项内容，本院依法向被执行人送达了执行通知书并粘贴了责令退出土地的公告，但被执行人仍未履行石国土资执罚〔2015〕56号行政处罚决定第1项内容确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石国土资执罚〔2015〕56号行政处罚决定第1项处罚内容由石林彝族自治县国土资源局及其执法大队组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 周 荣
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0112执2631号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路230号。
代表人：高巍巍，行长。
委托代理人：孔宪明，男，该行员工。
被执行人：乔焕芹，女，汉族。
中国工商银行股份有限公司济南历城支行与乔焕芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0112民初578号民事调解书，已经发生法律效力。上述调解书内容，一、乔焕芹偿还借款本金611044.41元及利息。二、负担案件受理费5106元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院同日立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。我院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，轮候查封被执行人乔焕芹房产，因轮候查封，暂时无法处置。其它未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制被执行人乔焕芹高消费。并已将上述情况告知申请人。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 杨世才
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4975号
原告：石杰，男，1963年7月12日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。
被告：裴作祥，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告石杰与被告裴作祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告裴作祥经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告石杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石杰向本院提出诉讼请求：判决被告裴作祥偿还原告石杰借款本金2万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年1月10日起至清偿之日止）。事实与理由：2015年12月14日，被告裴作祥以做生意需要资金周转为由向原告石杰借现金2万元，约定于2016年1月10日前还清。经多次催要无果，原告石杰诉至法院，望判如所诉。
被告裴作祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告裴作祥帮助原告石杰出售位于永××陈官庄乡鑫源商业中心的房屋一套。售出后，被告裴作祥少给付原告石杰2万元，作为向原告石杰的借款，原告石杰同意。后经多次催要，被告裴作祥于2015年12月14日向原告石杰出具借条一份，约定2016年1月10日前清偿。借款到期后，被告裴作祥一直没有偿还，原告石杰诉至本院。
上述事实，有原告石杰陈述、被告裴作祥出具的借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裴作祥向原告石杰借款2万元，有被告裴作祥向原告石杰出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。现借款已经到期，原告石杰要求被告裴作祥偿还借款，符合双方约定，本院予以支持。原告石杰要求被告裴作祥按银行同期贷款利率支付利息，因双方对此未有约定，故本院不予支持，但被告裴作祥应按照年利率6%支付从2016年1月11日起至借款清偿之日资金占用期间的利息。被告裴作祥经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴作祥于本判决生效后十日内偿还原告石杰借款本金2万元及利息；利息以本金2万元为基数，自2016年1月11日起按照年利率6%计算至清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告裴作祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 苏 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯调确字第37号
申请人：瑞安市天阳塑胶有限公司。
法定代表人：张慧敏。
申请人：温州市广雅光学有限公司。
法定代表人：吴作人。
本院于2014年1月24日受理了申请人瑞安市天阳塑胶有限公司与申请人温州市广雅光学有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任宁审查此案，现已审查完毕。申请人瑞安市天阳塑胶有限公司与申请人温州市广雅光学有限公司因买卖合同纠纷，于2014年1月24日经温州市瓯海区梧田民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人温州市广雅光学有限公司自愿于2014年2月10日前支付申请人瑞安市天阳塑胶有限公司货款61653元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 李娴
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1541号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告郑亚强，男，1977年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告郑亚强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3166号
罪犯吕丰春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年12月1日作出（2008）平刑初字第513号刑事附带民事判决，认定被告人吕丰春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万六千三百二十五元，已于2016年11月15日赔偿一万三千元。2011年4月减刑一年。2014年10月减刑一年八个月。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯吕丰春假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吕丰春确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吕丰春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕丰春现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕丰春准予假释（假释考验期限至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5113号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地:成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：王建设，男，汉族，1961年11月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王春燕，女，汉族，1963年12月23日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告王建设、王春燕商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 琳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初1343号
原告：上海容建物流有限公司
法定代表人:杨国锋，经理。
地址：上海市金山区。
委托诉讼代理人：鲁礼东，男，1971年12月25日生，汉族，系上海容建物流有限公司员工。
被告：朱彦庆，男，1984年10月1日生，汉族，住沧县。
被告：沧州玺琥汽车运输有限公司
法定代表人：孙会云，经理。
地址：南皮县。
本院在审理上海容建物流有限公司与被告朱彦庆、沧州玺琥汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费3390元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一八年八月七日
书记员 韩晓琳
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山张民初字第00189号＼n原告：陈环梅。＼n被告：李小恒。＼n本院在审理原告陈环梅与被告李小恒机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈环梅未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员王汉明＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员冉超
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2633民初633号
原告：从江县同心大酒店有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇青平路北上新区。
法定代表人：孙燕华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。
被告：夏克付，男，1971年9月26日出生，汉族，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。
第三人：从江县鸿鑫房地产开发有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇青平路北上信用社旁。
法定代表人：刘运璋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦廷铁，男，系该公司职工。
原告从江县同心大酒店有限公司诉被告夏克付、第三人从江县鸿鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告从江县同心大酒店有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，是其真实意思表示，其撤诉行为未损害国家及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许从江县同心大酒店有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由从江县同心大酒店有限公司负担。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执字第333号
申请执行人:刘文方，男，生于1964年11月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人:犍为顺兴煤业有限公司。
组织机构代码证号：06236472-3。
住所地：犍为县泉水镇牛骑村5组。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
申请执行人刘文方依据已经发生法律效力的犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2016）10号仲裁调解书，于2016年7月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为顺兴煤业有限公司应给付申请执行人刘文方一次性伤残就业补助金等费用25000元，并承担本案执行费275元。
本案在执行中，申请执行人因申请执行的主体错误，向本院书面撤销执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘文方撤销强制执行申请；
二、终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2016）10号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文宏
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初316号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，农民。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2016年3月13日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲以被告人谢某的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、附带民事诉讼原告人杨某甲、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月6日晚10时许，被告人谢某受人指使，伙同他人，在慈溪市宗汉街道漾山村保利商场附近一桥边，使用长刀、铁棍等工具无故对杨某甲、蔡某进行砍、打，致杨某甲、蔡某受伤。经法医学鉴定，杨某甲外伤致右膝下方遗留瘢痕3.1厘米，此伤势已构成轻微伤。
到案后，被告人谢某如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某伙同他人，持凶器随意殴打公民，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人杨某甲诉称，被告人谢某伙同他人的犯罪行为造成其经济损失为：医疗费人民币6729.38元、护理费人民币6479元、误工费人民币20000元、交通费人民币1483元、住宿费人民币730元、住院伙食补助费人民币420元、营养费人民币3000元，合计损失人民币38841.38元。请求法庭依法判令被告人谢某赔偿上述经济损失。为证明诉请，附带民事诉讼原告人杨某甲向法庭提交了医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、出院记录等相关证据。
被告人谢某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人杨某甲的诉讼请求表示无异议，但是无能力支付。
经审理查明：
2015年11月6日晚10时许，被告人谢某受人指使，伙同他人在慈溪市宗汉街道漾山村保利商场附近一桥边，使用长刀、铁棍等工具无故对杨某甲、蔡某进行砍、打，致杨某甲、蔡某受伤。经法医学鉴定，杨某甲外伤致右膝下方遗留瘢痕3.1厘米，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人谢某如实供述了上述犯罪事实。
另查明：
附带民事诉讼原告人杨某甲的经济损失为：医疗费人民币6729.38元、误工费人民币6479元、护理费人民币2061.5元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币350元，合计经济损失人民币16119.88元。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某甲、蔡某的陈述、证人熊某、杨某乙、梁某、严某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录等病历资料、医疗费发票、交通费发票、抓获经过及附带民事诉讼原告人杨某甲、被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人，持凶器随意殴打公民，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。涉案犯罪工具，依法予以没收。被告人谢某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某甲的经济损失，依法应当在法律规定的范围内予以赔偿，附带民事诉讼原告人杨某甲诉请中无证据支持部分，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止。）
二、涉案犯罪工具砍刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
三、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币16119.88元（款于本判决生效后十日内履行）。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年三月三十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太城民初字第0831号＼n原告胡梅。＼n委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。＼n被告朱俊。＼n委托代理人王永昌。＼n委托代理人崔丽芬。＼n原告胡梅与被告朱俊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由代理审判员佘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡梅及其委托代理人沈利益，被告朱俊的委托代理人王永昌、崔丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡梅诉称：2012年3月29日，朱俊驾驶电动自行车在太仓市城厢镇朝阳路扬州路交叉路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。交警部门认定朱俊、胡梅负事故的同等责任。原告的损失为医疗费41704.53元、住院伙食补助费774元、营养费1800元、护理费4500元、误工费12400元、交通费200元、鉴定费1680元，合计人民币63058.53元。原告要求被告对上述损失承担50%的赔偿责任。＼n被告朱俊辩称：1、对交通事故的事实以及责任认定均没有异议。2、医疗费中应当扣除在苏州瑞华医院发生的费用，因为原告无转院凭证；住院伙食补助费、营养费都应当按18元／天计算，原告的住院天数为15天；护理费应按45元／天计算；交通费、误工费不予认可；鉴定费无异议。＼n经审理查明：2012年3月29日8时08分左右，胡梅驾驶太仓170938电动自行车，在太仓市城厢镇沿朝阳路非机动车道由西往东行驶至扬州路口东侧50米处路段时，车右侧与同向前方遇情况往左打出方向的朱俊驾驶的太仓A57032电动自行车左侧发生碰撞，致朱俊和胡梅均连车带人倒地受伤，车辆损坏。事发后，事故现场被移动。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定：当事人胡梅、朱俊负此事故的同等责任。＼n事故发生当天，原告胡梅被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2012年4月3日行切开复位内固定术＋石膏外固定术，于2012年4月8日出院。2012年6月25日，太仓市人力资源和社会保障局出具太工康字（2012）第006号工伤康复对象确认告知单，要求原告于2012年7月4日前到苏州市工伤康复定点机构苏州大学附属瑞华医院进行康复治疗。2012年6月30日，原告入苏州大学附属瑞华医院进行康复治疗，后于2012年7月28日出院。2013年3月13日，原告入太仓市第一人民医院住院治疗，于2013年3月14日行内固定取出术，于2013年3月18日出院。原告住院天数共计43天。＼n受胡梅的委托，苏州同济司法鉴定所对胡梅的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年10月29日出具鉴定结论：1、胡梅的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告交纳鉴定费1680元。＼n庭审中，原告胡梅称事发前先后在“久宏电子有限公司”和卓能电子（太仓）有限公司工作，2011年4月至2013年8月份的收入情况分别为2116.84元、0元、2869.93元、2757.46元、2631.07元、2900元、3200元、0元、0元、0元、2877.40元、2445.49元、1390.56元、1111元、1111.87元、1088.87元、2478.41元、2453.03元、2783.84元、2714.94元、2878.28元、2714.94元、1744.29元、2327.07、1428.87元、1868.55元、1746.21元、3225.73元、2082.67元。被告对原告陈述的收入情况无异议。事发前一年原告的月平均工资为1816.52元／月。对于误工期限，原告称误工期间为2012年4月至8月期间、2013年的4月至6月，误工时间共计8个月。＼n以上事实有原告胡梅提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行卡交易明细、劳动合同，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告胡梅因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。＼n本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告对于原告在苏州大学附属瑞华医院发生的治疗费用不予认可，但未提供相应证据，该抗辩意见本院不予采纳。原告提交的医疗费票据有门诊病历、出院记录相佐证，经核定，原告的医疗费为41644.53元。2、营养费、住院伙食补助费和护理费。本院按照18元／天计算住院伙食补助费、营养费，结合原告43天的住院天数、3个月的补充营养期限，认定住院伙食补助费为774元、营养费为1620元。原告主张护理费4500元在合理范围内，本院予以确认。3、误工费。本院按照事发前一年原告的月平均工资1816.52元计算误工损失，结合司法鉴定意见书建议的误工期限及原告对于误工期限的陈述，扣除误工期间的实际收入，认定误工费为2307.82元。4、交通费。原告提供了交通费票据，经核定，交通费为131元。5、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应票据予以佐证，本院对该项费用1680元予以认定。综上，本案原告的损失为医疗费41644.53元、营养费1620元、住院伙食补助费774元、护理费4500元、误工费2307.82元、交通费131元、鉴定费1680元，合计人民币52657.35元。＼n对于原告损失的责任承担，本院结合交警部门的责任认定，依法确定由朱俊承担50%赔偿责任，即被告朱俊应赔偿原告26328.68元。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告朱俊于本判决生效后10日内赔偿原告胡梅人民币26328.68元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费316元，减半收取158元，由原告胡梅负担26元，被告朱俊负担132元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按负担额直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员佘波＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员郑斯凤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初359号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2000年8月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2002年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月18日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人樊某某，男，1976年3月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，2001年9月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七年，2006年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月8日被捉获，同日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李某某、樊某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人李某某、樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月8日9时许，被告人李某某、樊某某共谋盗窃后，乘坐XX路公交车扒窃财物。在该公交车沿XX大学站至XX站途中，李某某、樊某某趁被害人刘某某不备，由李某某负责掩护，樊某某徒手从刘某某上衣左侧口袋内盗走华为牌Mate7手机一部。得手后，二被告人下车逃离时，刘某某发现手机被盗并下车追赶。被告人樊某某被追至附近一工地内被群众抓获并报警，被告人李某某逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1674元。
2015年12月18日17时许，被告人李某某为牟取财物，来到重庆市渝北区XX街X号附近，其从被害人曾某某上衣右侧口袋内盗窃朵唯牌T90手机一部。得手后，被告人李某某被巡逻的协勤人员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值309元。
到案后，二被告人均如实供述了上述事实。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人李某某、樊某某的供述和辩解；被害人刘某某、曾某某的陈述；证人曹某某、郭某某、朱某某、陈某某、甘某的证言；辨认笔录；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；价格鉴证结论书；监控视频；重庆市渝中区人民法院（2000）中区刑初字第586号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2001）渝北法刑初字第444号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、樊某某以非法占有为目的，共同在公共交通工具上扒窃他人财物；被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、樊某某有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人李某某、樊某某退赔被害人刘某某价值1674元的华为Mate7手机一部，责令被告人李某某退赔被害人曾某某价值309元的朵唯T90手机一部（均已追回并发还），对随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月一日
书 记 员 李果
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4332号
原告：珠海市龙玛仕光电科技有限公司，住所广东省地珠海市香洲区前山翠微西路743-38号，统一社会信用代码91440400304083271P。
法定代表人：许桂花，经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该司员工。
被告：中山市通宇通信技术有限公司，住所地中山市火炬开发区东镇东二路1号，统一社会信用代码91442000696414753Q。
法定代表人：吴中林。
原告珠海市龙玛仕光电科技有限公司（以下简称龙玛公司）诉被告中山市通宇通信技术有限公司（以下简称通宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙玛公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告通宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙玛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款72268元；庭审中，原告龙玛公司变更诉讼请求，判令被告支付所欠货款36566.54元。事实与理由：2014年10月14日原、被告双方签订采购合同一份。由被告向原告采购各式灯具一批，价值103240元。合同签订后被告向原告支付预付金30972元。原告如约供货给被告。但是剩余货款72268元，被告至今未付。基于上述事实，原告认为原、被告之间的买卖关系合同合法有效，被告不支付剩余货款是错误的。原告为了维护自身的合法利益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。起诉后，被告支付了35701.46元货款，目前尚欠货款36566.54元。
被告通宇公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告龙玛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙玛公司所提交的证据及其所作陈述因无相反该证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告通宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告龙玛公司所提交的证据及其主张的事实予以确认。本院认定事实如下：2016年10月27日，原被告双方签订《固定资产采购合同》，约定被告通宇公司（甲方）向原告龙玛公司（乙方）购买灯具，货款总金额为103240元。合同签订后预付合同总金额的30%，即30972元，送货完成验收付合同总款40%，即41296元，余款30%一个月后付清。合同还对产品价格、质量、包装及检验、售后服务办法进行了约定。原告龙玛公司分别于2016年10月26日、10月28日、10月29日、11月1日、11月17日向被告通宇公司送价值38250元、22500元、10095.1元、5179.75元、27216元的货物，刘丹在销售出库单上签字。原告龙玛公司分别于2016年10月31日、11月24日向被告通宇公司开具70000元、33240元的发票，刘丹分别于2016年11月2日、11月28日在发票上签字，确认已收发票。2017年1月10日，原告龙玛公司与被告通宇公司对账，截止2016年12月31日，被告通宇公司尚欠72268元，刘丹在对账单上签字。起诉后，被告通宇公司向原告龙玛公司支付了35701.46元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告签订的《固定资产采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告通宇公司未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。原告龙玛公司主张被告通宇公司支付货款36566.54元，符合法律规定，本院予以支持。被告通宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告通宇公司未依约向原告龙玛公司支付货款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市通宇通信技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海市龙玛仕光电科技有限公司支付货款36566.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取为803元（原告珠海市龙玛仕光电科技有限公司已预交），由被告中山市通宇通信技术有限公司负担（被告中山市通宇通信技术有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海市龙玛仕光电科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年五月十二日
书记员 肖 琴
罗鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00168号
原告赵祥堂。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告石家庄市万启贸易有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号。
法定代表人王红玉。
被告王红玉。
被告张建敏。
被告河北银通担保投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安街86号B座2806室。
法定代表人王琨，该公司经理。
被告王琨。
原告赵祥堂与被告石家庄市万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥堂的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告石家庄市万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥堂诉称，2013年3月28日，原告与被告石家庄市万启贸易有限公司（以下简称万启公司）签订《借款合同》（合同编号：2013贷字001号），约定被告万启公司向原告借款人民币600万元，用于该公司流动资金，利率为月息3.8%（现原告减按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准主张），采用上付息的付息方式，借款期限为2013年3月28日至2013年6月27日。借款合同签订后，被告张建敏、王红玉、河北银通担保投资有限公司、王琨分别向原告出具了《担保书》，承诺为该借款合同提供连带责任担保。此后，原告依约借给被告万启公司600万元人民币。但被告在收到借款后，却一直不履行还本付息的义务，原告多次讨要未果。原告也多次向其余四被告主张权利，但其余四被告也拒不承担连带担保义务。上述五被告的违约责任行为已经给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特请求法院判令上述五被告立即偿还原告借款本金人民币600万元及利息345.6万元（利息计算至债务全部清偿日止。现原告减按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准主张，暂算至2015年4月27日），合计945.6万元；本案诉讼费用由五被告承担。
被告石家庄市万启贸易有限公司未答辩。
被告王红玉未答辩。
被告张建敏未答辩。
被告河北银通担保投资有限公司未答辩。
被告王琨未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告与被告石家庄市万启贸易有限公司签订《借款合同》（合同编号：2013贷字001号），约定被告石家庄市万启贸易有限公司向原告借款人民币6000000元，用于公司流动资金，利率为月息3.8%，采用上付息的方式，借款期限为2013年3月28日至2013年6月27日。2013年3月28日被告张建敏、王红玉、河北银通担保投资有限公司、王琨分别向原告出具了《担保书》，承诺为该借款合同提供连带责任担保，担保期限为借款合同生效之日起至债务人全部清偿完《借款合同》项下借款本息之日止。借款合同签订当日，原告向被告石家庄市万启贸易有限公司指定账户14×××67汇入了5772000元人民币，预先扣除了利息。被告石家庄市万启贸易有限公司在收到借款后，出具了数额为6000000元的借据。合同到期后，被告石家庄市万启贸易有限公司未履行还本付息的义务，原告多次讨要未果，同时原告也多次向被告张建敏、王红玉、河北银通担保投资有限公司、王琨四担保人主张权利，但四担保人也拒不履行连带担保义务。
以上事实有借款合同、借据、银行流水、担保书为证。
本院认为，原告与被告石家庄市万启贸易有限公司自愿签订借款合同，合法有效。合同签订后，原告向被告石家庄市万启贸易有限公司出借5772000元，有借据、银行流水为证，本院予以采信。借款到期后，被告理应按照约定偿还本金及利息。因原告预先扣除了利息，应按实际出借数额5772000元返还本金和计算利息；双方约定利率为月息3.8%，超出了法律规定范围，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持，2013年度中国人民银行贷款年利率为5.6%，故自借款日即2013年3月28日起至2015年4月27日的利息为5772000元X5.6%X4／365天X760天=2692124.05元，并给付自2015年4月28起至判决确定履行之日止的利息。被告王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨四位保证人自愿保证为被告石家庄市万启贸易有限公司此笔借款承担连带责任，并向原告赵祥堂出具了担保书，真实有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限届满为2013年6月27日，从被告王红玉等四位保证人出具的担保书内容来看，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即保证期间届满为2015年6月27日，原告耿荣慈于2015年5月8日立案起诉被告王红玉等四位保证人承担连带责任，在保证期限内，故上述四位保证人依法应当对被告石家庄市万启贸易有限公司此笔5772000元借款及产生的利息承担连带保证责任。被告石家庄市万启贸易有限公司、王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市万启贸易有限公司于判决生效后七日内偿还原告赵祥堂借款5772000元及利息2692124.05元，被告王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨对上述债务承担连带保证责任；
二、被告石家庄市万启贸易有限公司于判决生效后七日内偿还原告赵祥堂借款5772000元的利息（自2015年4月28起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告王红玉、张建敏、河北银通担保投资有限公司、王琨对上述债务承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费77992元，由被告石家庄市万启贸易有限公司负担69811元，由原告赵祥堂负担8181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
人民陪审员 殷建哲
人民陪审员 靳雅肖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 盼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2580号
原告张新培。
被告符燕相。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新培撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
代理审判员 何兴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨颖
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初1526号
原告：张某，男，1977年9月15日出生，汉族，住本溪市。
被告：冯某，男，1964年6月17日出生，汉族，住本溪市。
被告：阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区紫金路71-2栋2-3门。
负责人：吴邵贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司工作人员。
原告张某与被告冯某、阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告冯某、被告阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求给付修车款7603元、修车期间交通费1000元、拖车费240元，共计8843元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日14时27分，被告冯某驾驶×××号小型轿车，沿广裕路由广裕往民生方向行驶，行驶至广裕路北来顺交通岗时，遇绿灯信号通行，与上一信号周期遇绿灯信号已在路口内沿崔东路由五中方向往建工方向行驶的轿车相撞，致两车受损的交通事故。后经交警队认定冯某负全部责任，原告无责。原、被告对于修车费协商未果，原告到4S店修理，在修车期间由于家在北台，需要打车代步接送孩子，发生交通费。
被告冯某辩称，我认为车损情况不严重，原告在4S店修理费用过高。
被告阳光保险公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，该车在我公司只投保交强险，我已经在理赔范围内进行了理赔，赔偿款2000元已给被告冯某。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日14时27分左右，被告冯某驾驶×××号小型轿车，沿广裕路由广裕往民生方向行驶，行驶至广裕路北来顺交通岗时，遇绿灯信号通行，与上一信号周期遇绿灯信号已在路口内沿崔东路由五中方向往建工方向行驶的轿车相撞，致两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告冯某负全部责任，原告无责任。原告支付拖车施救费240元。原告在本溪鑫通汽车销售服务有限公司支付修理费7603元。
经被告冯某申请，经由本溪市中级人民法院委托本溪市众智价格评估有限公司对原告因此次事故车辆损坏部分的维修价格进行评估，因车辆已修复，无法确定损失为由被退回委托。
被告冯某为×××号车在被告阳光保险公司投保了交强险，并领取了被告阳光保险公司在交强险范围内给付的赔偿款2000元。
上述事实，有交通事故认定书、发票联、结算单、照片、保险赔款计算书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张的修车费有修车发票及修理结算单为凭，被告冯某抗辩其修理费用过高，但其提供的证据不足以证明其主张，故原告请求赔偿的维修费用，本院予以支持。关于原告主张的交通费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告修车费7603元、施救费240元，共计7843元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效后10日内赔偿原告张某车辆维修费7603元、施救费240元，合计7843元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张某已预交），由被告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 边峻慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1089号
申请执行人班某某（执196号）、王某（执42号）、周某某（执133号）、李某某（执168号）、王甲（执197号）、庞某某（执198号）、关某某（执199号）、杜某某（执205号）、骆某（执209号）、白某某（执260号）、刘某（执334号）、张某（执844号）、张某某（执888号）、马某某、苏某（执1076号）、高某某（执1077号）、张甲（执1078号）、何某（执1079号）、李某甲（执1080号）、王乙（执1081号）、杨某（执1082号）、喻某某（执1083号）、张某甲（执1084号）、孙某某（执1085号）、王某某（执1086号）、陈某某（执1087号）、陈某甲（执1088号）、李某乙、柴某某（执1089号）、李某丙（执1090号）、芦某某、孙某甲（执1091号）、潘某某（执1092号）、李某丙（执1093号）、刘甲（执1094号）、魏某（执1095号）、崔某（执1096号）、王丙（执1097号）、李某（执1099号）、于某某（执1101号）、黄某（执1102号）、杨某某（执1151号）、肖某某（执1141号）。
被执行人调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市某大街中段西侧某综合楼×室。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)调民一初字第00338号民事判决书，在执行申请人班某某等40人与被执行人调兵山市某地产有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，本案因被执行人调兵山市某地产有限责任公司无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281执1089号等40件执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张涛& # xB;
审判员 朱立宏
审判员 周 文 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执609号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张志良，男，1985年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人杨金霞，女，1987年6月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省攸县。
申请人攸县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审23号行政裁定书，于2018年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223行审23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙建平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203财保46号
申请人：王蓉。
委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。
被申请人：徐艺峰。
被申请人：徐金平。
被申请人：刘淑梅。
被申请人：马浩。
被申请人：吕贤慧。
被申请人：盈津法律咨询（上海）有限公司。
被申请人：亿兆国际投资管理（深圳）有限公司。
被申请人：开永资产管理（上海）有限公司。
被申请人：东玖汇资产管理（上海）有限公司。
申请人王蓉于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐艺峰、徐金平、刘淑梅、马浩、吕贤慧、盈津法律咨询（上海）有限公司、亿兆国际投资管理（深圳）有限公司、开永资产管理（上海）有限公司、东玖汇资产管理（上海）有限公司的银行存款人民币250000元的冻结或查封、扣押等值财产。华安财产保险股份有限公司某分公司为原告的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐艺峰、徐金平、刘淑梅、马浩、吕贤慧、盈津法律咨询（上海）有限公司、亿兆国际投资管理（深圳）有限公司、开永资产管理（上海）有限公司、东玖汇资产管理（上海）有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙菱唯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1917号
原告：陈某。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：董某。
本院在审理原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告不同意离婚，且目前证明双方感情破裂的证据不充足，需要另外提供证据为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 章青青
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1363号
原告：何森灿，男，1968年7月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金凤飞、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，男，1973年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何森灿与被告张ＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告何森灿于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何森灿撤诉。
案件受理费3820元，依法减半收取1910元，由原告何森灿负担。
审判员 郦武亮
二〇一八年二月一日
书记员 杨方玲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执1-2号
申请执行人周方成。
被执行人闫茂群。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第30号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行债务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣划被执行人闫茂群名下的鹤岗市市区农村信用合作社账户内存款6013.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑶
二〇一六年一月二十日
书记员 郑学丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5639号
孙树建：
胡雷：
本院在执行申请人孙树建与被执行人胡雷合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即商初字第1872号＼n原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，机构代码证号：86396650-5。＼n负责人尹兆宏，行长。＼n委托代理人孙公东、张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告王健。＼n被告王春霞。＼n被告宫兆平。＼n被告于方云。＼n被告王峰。＼n原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王健、王春霞、宫兆平、于方云、王峰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孝晨到庭参加诉讼，被告王健、王春霞、宫兆平、于方云、王峰经本院合法传唤（被告王健、王春霞下落不明系公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告王健、王春霞于2011年7月29日向原告借款5万元，借款期限12个月，被告宫兆平、于方云、王峰承担连带保证责任。借款到期后，被告王健、王春霞未偿付借款本金及利息，担保人宫兆平、于方云、王峰亦未履行保证责任。要求五被告支付借款5万元及相应利息、罚息和复利，并支付律师费3500元。＼n五被告未答辩。＼n经审理查明，2009年7月31日，原告与被告王健、王春霞、宫兆平、于方云、王峰签订了“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同。合同主要约定，原告在2009年7月31日至2012年7月30日期间，向被告王健、王春霞提供5万元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，被告王健、王春霞可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年7月30日；借款方式是被告王健以本人银行卡号62×××13作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；被告王健、王春霞逾期归还借款，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告宫兆平、于方云、王峰自愿为被告王健、王春霞借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包含借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。＼n2011年7月29日，原告应被告王健、王春霞要求向被告王健银行卡号62×××10（被告王健2010年7月29日挂失62×××13银行卡号后补发的新卡号）汇入5万元借款。在借款期限2012年7月28日到期后，被告王健、王春未按借款合同的约定支付借款本金和利息，被告宫兆平、于方云、王峰也未履行保证责任，原告索款未果诉讼来院。＼n另查明，原告为本次诉讼已支付给山东文鼎律师事务所律师费3500元。＼n上述事实，有原告提交的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，被告王健银行卡号62×××10流水明细一份，委托代理合同和律师费收款凭据各一份以及当事人庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。＼n本院认为，原告与被告王健、王春霞、宫兆平、于方云、王峰签订的“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，是双方真实意思表示，合同内容不违背有关金融借款法律规定，该合同合法有效。原告依据合同约定2011年7月29日向被告王健、王春霞发放借款5万元，借款到期后，被告王健、王春霞应及时履行付本还息义务，逾期付款应当支付罚息，原告并依据中国人民银行有关规定计收复息。被告宫兆平、于方云、王峰作为保证人，依法应对被告王健、王春霞的借款承担连带清偿责任。被告王健、王春霞、宫兆平、于方云、王峰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王健、王春霞支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款人民币5万元。＼n二、被告王健、王春霞支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行利息，从2011年7月29日起按借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，并从2012年7月29日起按借款执行利率上浮50%计算罚息及依据中国人民银行有关规定计收复息。＼n三、被告王健、王春霞支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费3500元。＼n以上一、二、三项于本判决书生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n四、被告宫兆平、于方云、王峰对上述三项应付款项承担连带清偿责任。＼n案件受理费1222元，公告费600元，合计1822元，由被告王健、王春霞、宫兆平、于方云、王峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长修智勇＼n人民陪审员赵伟＼n人民陪审员徐珊珊＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员宋晨＼n（法律条款见附页）＼n附页＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4729号
原告：张雪琴，女，1972年12月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：冯慕良，男，1965年12月29日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：张娟华，女，1966年10月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告张雪琴诉被告冯慕良、张娟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪琴、被告冯慕良到庭参加诉讼，被告张娟华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张雪琴起诉称：两被告系夫妻关系，2012年5月17日，两被告向原告借款25万元，出具借条一份，口头约定月息为2%，利息5000元每月支付，如原告要收回借款，只需提前一个月通知被告，被告保证在收到原告要求归还借款的一个月内归还原告全部本息。但两被告在支付一年借款利息后，于2013年6月起未再支付原告任何利息，后原告要求两被告归还借款本息，并经多次催讨，至今未付分毫。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、两被告归还借款本金25万元及利息（2013年6月18日到2016年8月17日，月息2%，计利息19万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据借条及中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，欲证明两被告向原告借款25万元的事实。
被告冯慕良答辩称：25万元借款拿到的，当时是原告让其放利息到上海公司，其与妻子应该还给原告，至于利息约定月息2分是对的，因上海公司已经没有钱支付，被告无能力承担利息。
被告张娟华未作答辩。
被告冯慕良、张娟华均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告冯慕良无异议，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。被告张娟华无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告张娟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告冯慕良、张娟华向原告张雪琴借款250000元，有原告提供的证据在案证实，事实清楚，证据充分。原告认为借款利息口头约定月利率2%，被告冯慕良认可该借款利息的利率为月利率2%，故本院对涉案借款的利息为月利率2%的事实予以确认。另原告认可被告支付一年利息，并要求两被告支付从2013年6月18日起按月利率2%计算到2016年8月17日的利息合计190000元，因被告未提供证据证明其应支付原告借款的利息超过2013年6月18日之前其应付的利息。故对原告的该诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯慕良、张娟华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张雪琴借款本金250000元，并支付利息190000元，合计440000元。
如果被告冯慕良、张娟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告冯慕良、张娟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年九月十三日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2737号之三
原告：郑岳，男，汉族，1954年6月27日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区。
法定代表人：吴钢耀。
原告郑岳诉被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑岳于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑岳的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑岳撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全申请费5000元，共计5040元，由原告郑岳负担。
（此页无正文。）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 钟 佳
人民陪审员 刘农科
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1029号
原告李红宽，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告王和，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人许宏印，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
原告李红宽与被告王和、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告李红宽于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红宽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李红宽撤回起诉。
案件受理费1，837.00元，收取918.50元，由原告李红宽承担。
审判员 任玲玲
二〇一六年四月七日
书记员 李 彤