广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1782号
上诉人（原审被告）：张金胜，身份证住址：湖北省蕲春县。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东部阳光B栋4D。
法定代表人：赖德武，总经理。
委托代理人：张爱国，身份证住址：湖北省潜江市，系该公司员工。
原审被告：深圳市金凯龙建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治办事处龙塘社区部九窝管理处。
法定代表人：赵明。
上诉人张金胜因与被上诉人深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司（以下简称宝恒通公司）、原审被告深圳市金凯龙建筑工程有限公司（以下简称金凯龙公司）车辆分期付款买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张金胜与宝恒通公司签订一份《个人借款合同》，约定张金胜向宝恒通公司借款2560000元用于从事运输经营或购买生产设备活动。借款期限为2年，自2013年9月30日至2015年8月30日。借款采取按月等额的方式偿还，分24个月偿还，每月偿还124074.70元。每月1日前还款，首次还款日为2013年9月30日。日违约金为千分之三，每期违约金为3722.24元，张金胜同意以其实际所有的10部车辆用于担保。根据借款合同约定：若张金胜未按时还款，宝恒通公司有权按张金胜逾期未付额度收取千分之五计算日延误违约金。张金胜逾期还款达30天的，视为张金胜根本违约，宝恒通公司可以解除合同。张金胜发生违约情形的，宝恒通公司通过法律途径主张权利而产生的一切费用均由张金胜承担，包括但不限于诉讼费、律师服务费用等所有相关费用。本合同作为双方签订的《深圳市余泥渣土运输车辆（自卸车）管理服务合同》的重要附件，具有同等法律效力。2013年9月3日，张金胜向宝恒通公司出具了《个人借据》及《债务（还款）确认书》，确认张金胜以借款方式向宝恒通公司受让10部自卸车。
2013年9月4日，金凯龙公司向宝恒通公司出具一份《担保书》，称鉴于张金胜通过向宝恒通公司借款的方式受让宝恒通公司名下10部车辆，并签订《借款合同》和《深圳市余泥渣土运输车辆（自卸车）管理服务合同》，为了保证上述合同正常履行，同意作为张金胜的还款及履行合同的保证人，并同意以金凯龙公司实际所有的车辆及个人财产进行担保，承担连带责任保证。张金胜庭审中陈述涉案10台车辆款项共为3529500元，其支付了首付款后，以分期付款方式来支付所欠的购车款，双方交付涉案车辆时间为2013年9月12日。宝恒通公司庭审中不请求解除合同，但庭后其确认已经取回其中6部车辆。双方确认10部车价格相同。
宝恒通公司于2014年8月25日向原审法院申请财产保全措施，原审法院依法作出民事裁定书，并查封张金胜、金凯龙公司相应财产。后宝恒通公司向原审法院申请解除上述财产保全措施，原审法院依法作出裁定解除了对张金胜、金凯龙公司财产的查封。
宝恒通公司于2014年12月26日再次向原审法院申请财产保全措施，原审法院依法作出民事裁定书，并查封、扣押了张金胜相应财产。后宝恒通公司向原审法院申请解除上述财产保全措施，原审法院依法作出裁定解除了对张金胜财产的查封、扣押。
原审法院认为，宝恒通公司和张金胜虽然签订有借款合同，但《个人借据》及《债务（还款）确认书》等亦表明张金胜是支付首期款后，以借款方式向宝恒通公司受让车辆，双方形成的实际为车辆分期付款买卖合同关系。故本案案由相应应为车辆分期付款买卖合同纠纷。
宝恒通公司虽在庭审中表示不请求解除合同，但其已取回6部涉案车辆，实质上对取回的涉案6部车辆的分期付款买卖合同进行了解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对宝恒通公司诉求已取回的6部涉案车辆的分期付款款项，原审法院不予支持。对解除合同后，宝恒通公司已取回的6部涉案车辆的贬值损失、车辆使用费损失及张金胜已支付的分期付款等，双方可另案解决。故宝恒通公司诉求的车辆分期付款款项应按4部车计算。因双方确定涉案10部车辆价格相同，对涉案10部车辆双方约定分24个月、每月偿还124074.70元，故涉案4部车辆的借款本息计算为124074.70元÷10部车×24个月×4部车=1191117.12元。张金胜提交的证据不足以证明其支付了该涉案4部车辆的分期款项，原审法院对宝恒通公司诉求中的1191117.12元予以支持。
关于逾期违约金，因还款期限自2013年9月30日至2015年8月30日，且每期款项已经包括利息，原审法院酌定违约金以1191117.12元为基数，按同期同类银行贷款利率，从2015年8月31日起算。金凯龙公司出具了《担保书》，应对张金胜的上述债务及利息承担连带责任。宝恒通公司诉求律师服务费，没有法律依据，且本案宝恒通公司非为律师出庭代理，故原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、张金胜应于判决生效之日起十日内支付深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司车辆分期付款人民币1191117.12元及逾期违约金（逾期违约金以人民币1191117.12元为基数，按同期同类银行贷款利率标准，从2015年8月31日起计算至判决确定的还款之日止）；二、深圳市金凯龙建筑工程有限公司对张金胜的上述债务及利息承担连带给付责任；三、驳回深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币29006元，由深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司承担人民币16559.36元，张金胜承担人民币12446.64元，深圳市金凯龙建筑工程有限公司对张金胜承担部分承担连带给付责任。第一次保全费人民币5000元，由深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司承担。第二次保全费人民币4520元，由深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司承担人民币2580.44元，张金胜承担人民币1939.56元，深圳市金凯龙建筑工程有限公司对张金胜承担部分承担连带给付责任。案件受理费及保全费深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司已预交，张金胜、深圳市金凯龙建筑工程有限公司应将所负担的部分于一审判决生效之日起十日内迳付深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司。
判后，上诉人张金胜不服，向本院提起上诉，认为：原审法院认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人支付了该涉案4部车辆的分期款项认定错误。一审开庭期间，上诉人提交了证据《已收款明细》、银行转账记录（一审中因银行原因不能显示收款人姓名和账户）等证据，可以证明上诉人一共支付了购车按揭款978992.00元（被上诉人指定的收款人为肖德军，收款账户为招商银行账户），分摊到每台车，上诉人已经支付了每台车的分期付款金额97899.92元，4台车支付金额为391596.80元应于抵扣。据此上诉请求判令：1、撤销(2014)深盐法民二初字第233号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人分期付款剩余款项799520.32元（上诉人已经支付了4台车相应的分期付款金额978992.OO/10×4=391596.80元）；2、本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人宝恒通公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金凯龙公司未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，二审期间，上诉人张金胜提交了一份银行转账明细，以证实上诉人向被上诉人制定收款人账户转账858992元，对此被上诉人宝恒通公司质证认为，对该证据真实性认可，但款项转账给肖德军，与本案没有关联性。另双方当事人经核对账目，上诉人张金胜和被上诉人宝恒通公司确认如下事实：张金胜已经支付案涉10台车的分期付款金额为490400元。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人张金胜是否已经支付了案涉10台车的分期付款数额。根据上诉人张金胜和被上诉人宝恒通公司的共同确认，张金胜已经支付10台车的分期付款金额共计490400元。基于案涉十台车的价格一致，经换算，张金胜已经支付其中4台车的分期付款金额为196160元。据此，上诉人张金胜尚应支付剩余的车辆分期付款为人民币994957.12（1191117.12－196160）元及逾期违约金。关于上诉人张金胜在二审期间提交的银行转账明细，超过法律规定的举证期限且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据条件，其证明内容与案件实体权利义务无直接影响，对此本院不予采纳。
综上所述，张金胜上诉请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民二初字第233号民事判决第二项、第三项；
二、变更深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民二初字第233号民事判决第一项为：上诉人张金胜应于本判决生效之日起十日内支付深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司车辆分期付款人民币994957.12元及逾期违约金（逾期违约金以人民币994957.12元为基数，按同期同类银行贷款利率标准，从2015年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、深圳市金凯龙建筑工程有限公司对张金胜的上述债务及利息承担连带给付责任；
四、驳回深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费人民币29006元，由深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司负担人民币19506元，张金胜负担人民币9500元，深圳市金凯龙建筑工程有限公司对张金胜承担部分承担连带给付责任。第一次保全费人民币5000元，由深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司承担。第二次保全费人民币4520元，由深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司承担人民币2580.44元，张金胜承担人民币1939.56元，深圳市金凯龙建筑工程有限公司对张金胜承担部分承担连带给付责任。二审案件受理费7173.95元，由上诉人张金胜负担。深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司已预交一审案件受理费及保全费，张金胜、深圳市金凯龙建筑工程有限公司应将所负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘 自 正
二〇一六年八月八日
书 记 员 王同心（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。