福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1036号
上诉人（原审被告）：陈丽梅，女，1982年7月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卓秀烟，女，1956年11月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系陈丽梅母亲，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：林庆忠，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告:陈伟，男，1985年6月8日出生，汉族，居民，福建省莆田市城厢区号。
上诉人陈丽梅因与被上诉人林庆忠、原审被告陈伟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈丽梅及其委托诉讼代理人郑国钦、卓秀烟，被上诉人林庆忠到庭参加诉讼，原审被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽梅上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判驳回林庆忠一审对陈丽梅的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林庆忠、陈伟负担。事实与理由：一、一审认定本案债务为陈丽梅和陈伟的共同债务属于认定事实错误。1.认定夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活。本案中，陈伟于2016年4月初即离家出走，未与陈丽梅共同生活，该事实有月塘社区居委会出具的证明予以证实。如本案借款如一审法院查明的系陈伟于2016年4月13日所借，该借款亦系陈伟个人所借，用于个人生活，不应当认定为夫妻共同债务。2.陈丽梅和陈伟结婚至今未生育子女，且陈丽梅职业系教师，有较为稳定的收入，可以满足自己生活需要，进一步证实陈伟所借没有用于家庭共同生活。3.陈伟对外所借款项陈丽梅并不知情。4.林庆忠亦知情陈伟失踪及陈伟与陈丽梅并无联系的事实。综上，本案债务应为陈伟个人债务，与陈丽梅无关。二、一审法院送达程序严重违法。1.一审法院在开庭传票未送达给陈丽梅的情况下进行开庭审理，程序违法。第一次陈丽梅前往法院时被告知，庭审时间在2016年7月份。之后一段时间，陈丽梅再次询问开庭时间时，经办人员告知因陈伟未送达到，需要公告送达，具体庭审时间另行通知。之后陈丽梅没有收到法院邮寄的任何材料和通知，就于2016年12月30日收到判决书。法院第二次安排庭审时间未告知陈丽梅，存在严重违法。2.陈丽梅未查询到任何公告送达陈伟的记录。3.一审法院查明陈丽梅和陈伟系夫妻关系，为何在对陈伟进行公告送达的情况下，未对陈丽梅进行公告送达，也没有将陈伟的材料送达给陈丽梅。民间借贷公告送达的案件中，在借款人不出庭、借款事实无法查清的情况下，直接判决借款人配偶承担偿还责任明显不公。
林庆忠辩称，对陈丽梅的上诉请求有异议。本案借款时陈丽梅有到场，是陈伟、陈丽梅夫妻一起到其办公室提出借款事宜。现陈丽梅主张其不知情，不符合事实。在第一次开庭的时候，陈丽梅主张其不知道林庆忠去起诉也不属实，当初法院有送达传票被拒收。
林庆忠向一审法院起诉请求：判令陈伟、陈丽梅偿还其借款人民币2万元。
一审法院认定事实：陈伟与陈丽梅于2014年12月31日登记结婚。2016年4月13日，陈伟向林庆忠借款人民币2万元并出具给林庆忠《借条》一份，双方未约定借款期限和利息。2016年5月6日，林庆忠以陈伟经催讨拒不还款为由，诉至一审法院。一审法院认为，陈伟拖欠林庆忠借款人民币2万元，有其出具的现仍由林庆忠持有的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定，林庆忠要求陈伟偿还有理，一审法院予以支持。因本案债务系发生在陈伟、陈丽梅的夫妻关系存续期间，该二人无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且林庆忠知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，林庆忠要求陈伟、陈丽梅共同偿还有理，一审法院亦予以支持。陈伟经公告送达、陈丽梅经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：陈伟、陈丽梅应于判决生效之日起十日内偿还林庆忠借款2万元。案件受理费300元，由陈伟、陈丽梅负担；公告费720元，由陈伟负担。
本院审理过程中，陈丽梅、林庆忠均对原审查明的事实没有异议。对双方均无争议的事实本院予以确认。
林庆忠未提供新证据，陈丽梅提供以下证据：一、结婚证；二、离婚证；三、莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初第2261号民事案件受理通知书，共同证明陈丽梅与陈伟结婚时间短，夫妻感情不好。四、莆田市城厢区凤凰山街道办事处月塘社区居委会出具的证明一份；五、忠门中心小学2018年7月26日出具的证明一份，共同证明陈伟自2016年4月离家出走，下落不明。期间，陈伟向林庆忠所借债务没有用于家庭生活或者共同生产经营；陈丽梅一直在学校教学，没有经商。六、忠门中心小学2018年5月25日出具的证明一份；七、兴业银行莆田秀屿支行流水一份，共同证明陈丽梅系公办在职教师，每月有固定工资。陈伟所借款项没有用于家庭日常生活。八、户口本；九、房产证；十、租房合同，共同证明陈丽梅家庭经济条件较好，有房租收入等。陈伟所借款项没有用于家庭日常生活。
林庆忠质证认为：对证据一、二、三没有异议。对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，本案借款是陈丽梅夫妻一起去林庆忠处所借，二人借款时说用于周转十天左右。十天左右去催讨不还钱就起诉。林庆忠对其它证据均没有异议，其认为就是看他们家庭条件还不错，所以才借钱给二人。
本院经审查认为：对于证据一、二、三、五、六、七的真实性因林庆忠没有异议，本院依法对其真实性予以确认。对于证据四，陈丽梅提供原件予以核对，故本院对其形式真实性予以确认。对于证据八、九、十与本案无关，本院不予审查。
本院认为，林庆忠自认本案借款系用于陈伟生意周转需要，即并非用于陈伟的家庭日常生活，现其要求陈丽梅应承担共同还款责任，应就本案债务系用于陈丽梅、陈伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。林庆忠主张借款时，陈伟、陈丽梅二人均在场，但并未提供证据予以证实，且陈丽梅并未在借条上签字，事后也未追认，林庆忠无法提供证据证实双方有共同借款的意思表示；亦无法举证证实本案借款系用于陈伟、陈丽梅共同生活、生产经营需要。综上，林庆忠要求陈丽梅承担共同还款责任没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，一审认定为陈丽梅、陈伟夫妻共同债务存在不当，本院予以纠正。对于一审送达程序问题，经审查一审法院按照陈丽梅自行填写的地址确认书向其送达传票被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故一审送达程序并无不当。综上所述，陈丽梅上诉理由中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1788号民事判决：
二、陈伟应于判决生效之日起十日内偿还林庆忠借款2万元；
三、驳回陈丽梅的其他上诉请求；
四、驳回林庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，公告费720元，由陈伟负担。二审案件受理费300元，由林庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冰晶
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一八年八月八日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-