四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3457号
上诉人（原审原告）：唐淑华，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志伟，四川民科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都交投智慧停车产业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛和一路66号城南天府大厦14楼。
法定代表人：李昊，总经理。
委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师。
上诉人唐淑华因与上诉人成都交投智慧停车产业发展有限公司（以下简称交投公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐淑华上诉请求：请求撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12578号民事判决，依法改判交投公司支付唐淑华2010年3月至2015年12月的加班工资62564元，2011年至2015年未休年休假工资7269元、经济补偿金12648元。事实和理由：一审法院认定事实法律适用均错误。劳动合同履行过程中，对唐淑华实行二休一的工时制度（工作二天休息一天），每天工作时间长达11小时，远超过了法定工时，但交投公司并未支付过唐淑华加班加点工资。一审法院认定的观点无事实依据，也严重违反法律规定。本案不适用《劳动合同》第八条的约定。第八条系双方对加班工资的计算标准、计算基数存在异议的情形，是指交投公司在已经支付加班工资的情况下唐淑华的救济措施，而本案争议的事实是交投公司有没有加班工���、给没给加班工资的问题，二者性质各异。《中华人民共和国劳动法》已经就加班工资作出规定，该规定属于强制性规范，不得以约定方式排除适用，且《劳动合同》第八条的约定系排除唐淑华行使合法权益的违法条款，用人单位在订立劳动合同前，应当提交工会讨论并提出意见。工会完全同意后方可与劳动者签署。事实上，交投公司未经工会许可。相关约定事关劳动者切身利益，交投公司从未告知，也未提示，故该条款无法律拘束。该约定也与仲裁时效相悖，应属无效。关于年休假报酬，一审法院认定唐淑华2011年至2013年未休年休假工资主张超过仲裁时效有误。对2014年、2015年、2016年应休年休假评判和计算标准认定存在错误。唐淑华在知道或者应当知道之日起一年内仲裁皆可主张合法权益。2014年、2015年、2016年应休年休假天数应为15天，计算标准按照2108元/月核算。关于经济补偿金，一审法院计算基数认定有误。唐淑华平均工资为2108元/月，相关经济补偿金应以劳动合同解除前12个月的平均工资计算。
交投公司答辩称：双方签订的劳动合同第八条有明确约定，每月结算后，员工可提出书面意见。但交投公司未收到其提出的异议。且每月发放的工资包含了加班工资，不存在拖欠工资的情况。关于年休假，根据法律规定应当以一年的仲裁时效。
交投公司上诉请求：请求撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12578号民事判决，改判驳回唐淑华全部诉讼请求。事实和理由：一审法院支持了唐淑华2014年、2015年、2016年的未休年休假工资。按照法律相关规定，其2015年之前的年休假工资主张明显超过时效。一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法���精神判决交投公司支付唐淑华经济补偿金于情于法不符。法律未规定因劳动者达到法定退休年龄时，用人单位应支付经济补偿金。
唐淑华辩称，关于年休假报酬，唐淑华在知道或者应当知道之日其一年内仲裁皆可主张合法权益。
唐淑华向一审法院起诉请求：交投公司支付唐淑华加班工资、年休假报酬、经济补偿金等费用共计82481元。
一审法院认定事实：唐淑华于2010年4月1日入职，成为交投公司员工，担任车场管理员一职，2014年7月1日双方签订劳动合同。根据双方签订的《劳动合同》第四条、第六条、第八条规定，双方实行月工资制，唐淑华月工资为1400元；双方实行标准工时工作制，交投公司按照国家规定安排唐淑华的工作时间，若有加班应当经交投公司同��；经交投公司同意安排加班的，交投公司应当按照国家规定支付加班费，若对工资计算有异议，应当在每月工资结算后三日内书面提出异议。经查，交投公司按月向唐淑华发放工资，从2015年1月至2015年12月交投公司支付唐淑华的工资清单中，载明“加班工资”字样。另查明，唐淑华于2016年1月16日因达到退休年龄离职。成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年9月8日对唐淑华申请的劳动仲裁作出超期未审结案件证明。
一审法院认为，关于双方争议的加班工资部分，双方劳动合同中约定唐淑华实行标准工时制，且加班应当经过交投公司同意，而唐淑华又未对载有加班工资的工资表在三天内提出异议，因此其要求交投公司支付加班工资无事实依据。关于双方争议的年休假报酬部分，根据《职工带薪年休假条例》第��条之规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此交投公司应当向唐淑华支付2014年、2015年、2016年三年未休年休假工资，共12天，共为1544.83元（1400÷21.75×12×200%）。对于唐淑华主张的2011年至2013年的年休假工资已超过诉讼时效，不予支持。关于双方争议的经济补偿金部分，经济补偿有对劳动者对公司贡献予以奖励以及对劳动者离职后生活予以补助之义，按照《中华人民共和国劳动合同法》之精神，非因劳动者有违法律或者公司规定的原因离职，用人单位都应当支付经济补偿，该案中，即使唐淑华因达退休年龄而劳动关系终止，也属于经济补偿的范畴，因此对唐淑华要求经济补偿的请求予以支持，为8400元。（1400×6）。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若��问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、交投公司在判决生效后十日内向唐淑华支付2014年度、2015度、2016年度年休假工资1544.83元；二、交投公司在判决生效后十日内向唐淑华支付经济补偿8400元；三、驳回唐淑华其他诉讼请求。案件受理费5元，由交投公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明，成都交投城市停车管理有限公司于2018年3月22日经工商变更登记为成都交投智慧停车产业发展有限公司。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、交投公司是否应当支付唐淑华加班工资。如应支付，具体金额为���少；2、交投公司是否应当支付唐淑华未休年休假工资。如应支付，具体金额为多少；3、交投公司是否应当支付唐淑华经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院作如下评述：
关于加班工资的问题。根据双方《劳动合同》第八条约定：经交投公司同意安排唐淑华加班的，交投公司应当按照国家规定向唐淑华支付加班费，若对工资计算有异议的，唐淑华应当在每月工资结算后3日内书面提出异议，否则视为对交投公司计算当月的工资(包括但不限于基本工资、加班费、岗位津贴)无异议，该条款系双方专门针对加班费结算的约定，且《劳动合同》系双方自愿签订，各方均应遵守《劳动合同》的内容。在唐淑华未提交证据证明其每月结算工资时对加班费提出异议的情况下，应视为唐淑华对交投公司计算每月的工资（包含加班费）无异议，且唐淑华也未提交证据证明交投公司尚有拖欠加班费的事实存在，故唐淑华关于要求交投公司支付其加班费的主张无相应的事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排……”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休���休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”本院认为，上述规定说明年休假具有时效性，具体而言，年休假周期为自然年，如2014年的年休假应当在2014年12月31日前安排休完，否则应当支付折算工资；其次，上述规定说明未休年休假工资报酬中的200%的支付款不是劳动报酬，具体而言，未休年休假工资报酬包括正常工作的工资收入和额外200%的支付款，正常工作的工资收入体现了劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，属于劳动报酬，而额外的200%系用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，并非劳动报酬。综上，本院认为，因未休年休假工资而引发的劳动争议，其仲裁时效不适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……”之规定，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，故唐淑华关于其2014年及以前的未休年休假工资未超过仲裁时效的主张不予支持。一审法院认定交投公司应支付唐淑华2014年未休年休假工资不当，应予纠正。关于唐淑华工资标准，依法应以唐淑华在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资作为工资标准，即2108元/月。一审法院以1400元/月作为唐淑华工资标准不当，应予纠正。综上，唐淑华2015年、2016年应得未休年休假工资应为1550.71元（2108÷21.75×8×200%）。
关于经济补偿��的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”也即，法律对用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形以列举的方式予以明确��定。因此，劳动者要求用人单位支付经济补偿金，应提交证据证明符合法定的情形。而本案中，根据查明事实，唐淑华系因达到退休年龄离职，不符合法律规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形。一审法院以“立法精神”为由，认定交投公司支付唐淑华支付经济补偿8400元于法无据，应予以纠正。
综上所述，唐淑华、交投公司的上诉请求部分成立。一审法院认定事实、适用法律均有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12578号民事判决；
二、成都交投智慧停车产业发展有限公司在本判决生效后十日内向唐淑华支付2015年度、2016年度年休假工资1550.71元；
三、驳回唐淑华其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由唐淑华负担5元，成都交投智慧停车产业发展有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年六月五日
书记员 贺 博