wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终844号
上诉人（原审原告、反诉被告）济南泉府酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹志刚，总经理。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）济南泉盈酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵正强，董事长。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人朱希丽，山东新亮律师事务所律师。
上诉人济南泉府酒店管理咨询有限公司（以下简称泉府酒店）因与被上诉人济南泉盈酒店有限公司（以下简称泉盈酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房产证，被上诉人泉盈酒店与上诉人泉府酒店签订的房屋租赁合同应为无效合同，原审法院认定为有效合同，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第196号民事判决；
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年四月二十一日
书记员 邢春艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1230号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
负责人朱长生，行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县，系申请执行人所属职员。
被执行人胡祥斌，男，1983年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘映辉，男，1962年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人胡祥斌、刘映辉金融借款合同纠纷一案，依据（2013）汀民初字第1082号民事调解书，被执行人胡祥斌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行归还贷款本金30000元及按合同约定的利息；本院于2013年7月25日以（2013）汀执行字第1230号执行裁定书，冻结了被执行人胡祥斌在长汀县农村信用合作联社的存款，2013年12月6日以（2013）汀执行字第1230号执行裁定书，扣划了被执行人胡祥斌在长汀县农村信用合作联社的银行存款9000元，但对剩余贷款二被执行人至今未归还；现查明，被执行人刘映辉工资在长汀农行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘映辉的银行存款40000元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年六月十一日
代理书记员 廖梅英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第232号
原告熊敏，女，1985年6月16日生。
委托代理人张文林。
被告冯遐武，男，1945年11月5日生。
被告冯家志，男，1974年3月5日生。
以上两被告共同委托代理人梁刚。
原告熊敏与被告冯遐武、冯家志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊敏及其委托代理人张文林，被告冯遐武、冯家志及其二人的共同委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊敏诉称，自2008年4月起其承租被告冯遐武位于南京市江宁区上坊镇泥塘1号两间门面房，经营手机及配件销售、入网充值、电脑软件销售业务。因其承租的房屋纳入拆迁范围，2012年12月27日，冯遐武与被告冯家志在既未通知其又未向其支付拆迁补偿的情况下强行将房屋内的物品搬出，违法拆除了其租赁的房屋，致房屋内物品丢失、损毁。丢失财物包括：零钱、硬币、洗衣粉、手机、移动公司电话卡、联通公司电话卡、移动公司充值卡、联通公司充值卡、欠条、折叠伞、手机充电器、手机配件、汽车机油以及马克杯。损坏财物包括：办公桌、公用电话机、床、电脑显示屏、电风扇、电饭锅、苹果MP3、碗、盘子以及开水瓶。现诉至法院，要求冯遐武、冯家志赔偿前述财物损毁、丢失给其造成的损失87230元。
被告冯遐武、冯家志辩称，其二人并未将熊敏租赁房屋内的物品强行搬出，也未对房屋进行拆除，未造成熊敏的财物损失，熊敏要求其二人赔偿于法无据；2012年6月，熊敏即得知房屋将被拆迁，其二人已经及时通知其搬走并发放了停水停电通知，熊敏一直拒绝搬迁；房屋已经于2012年10月1日被停水停电，之后熊敏并未在房屋内进行经营，且熊敏提供的照片显示柜台内空无一物，2012年12月27日房屋内仅有手机柜台、雨伞、宣传牌，并未摆放手机、充值卡、手机卡等财物；房屋被拆除时，熊敏家人在现场，应由其家人负责保管财物，其二人不负有保管义务；综上，请求驳回熊敏的诉讼请求。
经审理查明，熊敏系南京市江宁区景雷通讯器材经营部经营者。2012年5月1日，熊敏与冯遐武订立租房合同1份，约定：冯遐武将位于南京市江宁区上坊社区泥塘泥中一号左起第二、第三间门面房出租给熊敏，房租每间每月900元，先交房租后使用；租期自2012年5月1日起至2013年4月30日止；合同期内，如政府需搬迁，熊敏需服从，冯遐武提前一个月告知熊敏做准备，熊敏搬迁时的损失冯遐武不负责，搬迁时政府补偿给熊敏经营场所的搬迁费用冯遐武不得干涉；双方租赁关系已经5年，合同期满后无不可抗力因素熊敏享有房屋租赁的优先权；熊敏如不续租需提前一个月告知冯遐武，否则将承担一个月的房租。
另查明，2012年7月20日，南京市江宁区人民政府作出江宁府征字（2012）第2号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》，因城东路建设项目征收泥塘社区（泥东村、泥中村、泥西村），熊敏租赁房屋在征收范围之内。同年9月10日，冯遐武与南京江宁城市建设集团有限公司、南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定根据江宁府征字（2012）第2号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》对冯遐武坐落在泥中村1号的房屋进行征收。同年10月1日，熊敏租赁房屋停水停电。同年12月27日中午，在熊敏未在场情况下，冯遐武与冯家志组织人员将熊敏租赁房屋内的物品搬出后拆迁部门将房屋拆除。房屋被拆除后熊敏到达现场，并于17时11分许向南京市公安局江宁分局上坊派出所（以下简称上坊派出所）报警，称冯遐武带人将其承租的房屋拆除，将房屋内物品摆放在门前，手机充值卡等物品丢失、毁损。上坊派出所分别向熊敏、冯家志询问并制作了询问笔录。后熊敏诉至本院。
审理中，熊敏提交照片1组28张，其中14张照片未显示时间，另外14张照片上印有时间，其陈述该组照片均为2012年12月27日拆除当天拍摄，未显示时间照片为路人拍摄，其无法提供原始载体，印有时间照片为同租赁冯遐武房屋的承租人陈加娇拍摄。冯遐武、冯家志质证后认为无法证明财产损失。另熊敏陈述其在2012年10月方得知承租房屋纳入拆迁范围，丢失的手机卡、充值卡、手机摆放在柜台及办公桌内，其到达现场后仅看到遮阳伞、鞋柜一些混乱的物品，并未对现场物品进行清点，其即去派出所处理此事，第二日再到现场发现现场无任何东西。熊敏未能提供其他证据证实房屋被搬空拆除前屋内物品情况。
上述事实有租房合同、营业执照、房屋征收决定、拆迁补偿协议、接处警记录、询问笔录和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，被告冯遐武、冯家志在未经原告熊敏许可，熊敏亦不在场情况下组织人员将熊敏承租房屋内物品搬出，对此给熊敏造成的损失应当进行赔偿。对给熊敏造成损失的具体数额，未显示时间照片因熊敏无法提供原始载体，无法认定拍摄时间，对其真实性本院不予认定；印有时间照片显示自熊敏承租房屋内搬出的柜台中并无物品，与熊敏的陈述相互矛盾；按照熊敏陈述其在2012年10月即知晓房屋将被拆迁，根据其与冯遐武签订的租房合同的约定其应服从搬迁，及时将房屋腾空交还给冯遐武，且房屋已经于2012年10月1日停水停电，其仍在该房屋内摆放大量的手机、充值卡、手机卡等贵重物品与常情不符，且熊敏也未能提供证据证实房屋被搬空拆除前屋内物品情况；熊敏到达现场后未能及时妥善的清点并保管现场尚存物品，其本人对该部分物品毁损应当承担责任。综合以上几点，结合一般临时居住及经营所需的设施和冯遐武、冯家志的过错，本院酌情认定损失数额中的25000元，由冯遐武、冯家志赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯遐武、冯家志赔偿原告熊敏财产损失25000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1981元，由原告熊敏负担1413元，由被告冯遐武、冯家志负担568元。被告冯遐武、冯家志应当负担的诉讼费已由原告熊敏垫付，被告冯遐武、冯家志支付上列款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年一月六日
见习书记员 韩 静
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执687号
申请执行人：淮安市建工尼龙制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区纬二路南经十五路西交汇处。
法定代表人：卢功玉，董事长。
被执行人：山东明龙建筑机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区城东工业园。
法定代表人：李建民，经理。
被执行人：济南科尚商贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区城东工业园。
法定代表人：李百成，经理
申请执行人淮安市建工尼龙制品有限公司与被执行人山东明龙建筑机械有限公司、济南科尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行山东明龙建筑机械有限公司、济南科尚商贸有限公司配件款150957元及应计利息，案件受理费3319元。本院于2018年2月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
因被执行人山东明龙建筑机械有限公司、济南科尚商贸有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵、支付宝等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2018年6月30日，本院又通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，亦未查询到新的执行线索。2018年8月8日，申请执行人到被执行人处实地查看了其生产、经营状况，双方口头达成了还款意向。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年八月八日
书记员 郭际峰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1363号
罪犯赵士广，男，1992年1月26日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省沙河监狱服刑。
南和县人民法院于2014年10月27日做出（2014）南刑初字第54号刑事判决判书，以被告人赵士广犯盗窃罪判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵士广在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵士广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯赵士广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵士广准予减去有期徒刑十个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2362号
申请执行人：李泗海，男，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖永平，男，1978年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：邓丽珍，女，1979年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行李泗海与被执行人赖永平、邓丽珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2638号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人31000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。
在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄炜杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1259号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：陆义有，男，1968年11月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人陆义有信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）闽0702民初2427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陆义有向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金7056元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对陆义有的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖199号
原告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被告:林亦宗，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇斗门村斗门109号。
第三人：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼。
负责人：林坚英。
原告福建世欧投资发展有限公司（以下简称世欧投资公司）与被告林亦宗，第三人中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称工商银行福州台江支行）商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年6月12日立案。
原告世欧投资公司诉称：1.判令确认世欧投资公司与林亦宗于2014年6月28日签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年5月13日解除；2.林亦宗应当立即将世欧投资公司开具的上述房产的《销售不动产统一发票》原件交还给世欧投资公司；3.判令林亦宗立即配合世欧投资公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续；4.判令林亦宗向世欧投资公司清偿世欧投资公司因承担保证责任所支付的款项152600.8元（该款项暂计至2017年5月26日），并确认上述款项从世欧投资公司收取的购房款中直接抵扣；5.判令林亦宗向世欧投资公司支付逾期清偿款项的利息（暂计至2017年6月2日为19005.49元），并确认上述款项从世欧投资公司收取的购房款中直接抵扣；6.判令林亦宗向世欧投资公司支付违约金87909.7元，并确认上述款项从世欧投资公司收取的购房款中直接抵扣；7.判令林亦宗赔偿世欧投资公司二次销售上述房产费用10000元；8.判令解除世欧投资公司、林亦宗和工商银行福州台江支行签订的《个人购房借款/担保合同》；9.确认世欧投资公司有权将其收取的购房款直接支付给工商银行福州台江支行，用以清偿林亦宗尚欠的贷款本息；10.判令林亦宗赔偿世欧投资公司因本案而需支出的律师费10000元；11.判令林亦宗承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费等世欧投资公司实现本案债权的费用。事实与理由：2014年6月28日，世欧投资公司与林亦宗签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定林亦宗购买世欧投资公司开发的位于福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄城C-a4地块2#楼38层10办公房产，购房款总金额为1758194元；林亦宗应支付首期购房款888194元，剩余购房款870000元由林亦宗通过申请银行商业按揭贷款的额方式支付给世欧投资公司。基于上述合同，世欧投资公司、林亦宗及工商银行福州台江支行签订的《个人购房借款/担保合同》，约定林亦宗向工商银行福州台江支行申请按揭贷款700000元，世欧投资公司为借款合同项下林亦宗的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。合同生效后，工商银行福州台江支行已依约向林亦宗发放贷款，但林亦宗未按照借款合同的约定偿还本息，导致工商银行福州台江支行要求世欧投资公司履行担保责任，按照约定为林亦宗清偿所欠本金、利息、罚息和复利等。世欧投资公司多次替林亦宗清偿了所欠本金、利息、罚息和复利（暂计至2017年5月26日共计152600.8元）。因林亦宗未能按照约定偿还世欧投资公司为林亦宗代垫款项，经世欧投资公司向林亦宗发函要求代垫款项，但林亦宗不予理睬，导致世欧投资公司于2017年5月12日向林亦宗发出《解除合同通知书》，林亦宗亦于2017年5月13日收到该解除函，现《商品房买卖合同》及相应补充协议已经解除。同时，在诉争合同依法解除后，借款合同也应依法予以解除，且世欧投资公司有权将其收取的购房款直接支付给工商银行福州台江支行，用以清偿林亦宗尚欠的贷款本息。
福州市晋安区人民法院认为，本案争议标的为购房人林亦宗负有的支付购房款的义务，属给付货币，接收货币一方为出卖方世欧投资公司，故世欧投资公司所在地为本案合同履行地。虽然世欧投资公司的工商注册地在福州市晋安区，但其实际经营场所在福州市台江区，故应以其实际经营场所所在地作为本案合同履行地。本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年7月5日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2017年9月1日，福州市台江区人民法院以本案原告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院对本案有管辖权且已先立案受理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为被告林亦宗负有的支付购房款的义务，属给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告世欧投资公司所在地为合同履行地。经查，原告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，而在案卷宗中并无关于原告主要办事机构所在地在福州市台江区的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案原告住所地在福州市晋安区，也即本案合同履行地在福州市晋安区，原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张民保字第65-2号
原告李刚。
被告唐和建。
被告唐励。
被告周会仙。
本院于2011年12月5日作出（2011）张民保字第66号财产保全的裁定，依法查封了被告唐励所有的茅30106438号、冯颜所有的茅30119577号房屋过户、抵押手续。现被告唐励向本院申请解除对上述房屋的查封措施。
本院认为，原告李刚已撤诉，本院依其申请所采取的保全措施亦应当解除，故被告唐励的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告唐和建、唐励、周会仙应继承冯颜价值100000元遗产的保全措施。
二、解除对担保财产李刚所有十堰房权证张湾区字第××号房屋的查封、冻结手续。
代理审判员 黄育琼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦 空
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初745号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢木森，男，1969年9月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市垫江县。2015年7月因犯诈骗罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年11月30日刑满释放；2017年7月27日因犯诈骗罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2017年12月10日刑满释放；2018年3月2日因犯诈骗罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月9日刑满释放。因本案于2018年6月9日被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]731号起诉书指控被告人卢木森犯信用卡诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官肖理出庭支持公诉。被告人卢木森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢木森为非法占有他人财物，于2015年4月14日5时许，在本市渝中区菜园坝火车站广场附近，以搭讪认老乡的方式取得在此处休息的被害人李某某的信任。后被告人卢木森谎称有亲戚要向自己汇款需要借用银行卡，被害人李某某遂将自己的一张建设银行的银行卡交给卢木森并告知其密码。被告人卢木森取得银行卡后借机摆脱被害人李某某，在位于本市渝中区菜袁路某号附近的某宾馆楼下一ATM机取走李某某银行卡内5000元，得手后逃离现场。
民警根据所掌握的证据线索，于2018年6月9日将被告人卢木森捉获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢木森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过材料、刑事判决书、释放证明书、监控截图、李某某建设银行卡历史交易记录等书证，被害人李某某的陈述，被告人卢木森的供述，辨认笔录以及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢木森以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人卢木森到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卢木森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、对被告人卢木森的违法所得5000元依法予以追缴并发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 江福美
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 袁霄媛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执1002号
申请执行人：殷良敏，男，湖南省醴陵市人。
委托代理人：李天乐。
被执行人：徐磊，男，湖南省醴陵市人。
被执行人：张洁，女，湖南省醴陵市人。
申请执行人殷良敏与被执行人张洁、徐磊民间借款纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付200000元，本院依法受理。
在执行过程中，当事人达成了和解协议，申请人申请终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十三日
书记员 朱洪睿
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初537号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人何小东，男，1980年2月18日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，汉族，小学文化，农民，家住昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人何小东犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日20时10分，被告人何小东驾驶云Ａ×××××号车辆在曲陆高速公路上行驶至K2+500M处，民警检查时发现何小东有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，何小东血液中的酒精含量为103.142mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人何小东的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人何小东判处拘役，并处罚金。
被告人何小东对公诉机关指控无意见。
经审理查明，2018年3月11日20时10分，被告人何小东驾驶云Ａ×××××号车辆在曲陆高速公路上行驶至K2+500M处被查获。经检验，何小东血液中的酒精含量为103.142mg/100ml，为醉酒驾车。
本院认为，被告人何小东违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何小东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 张 玲
二〇一八年八月十日
书记员 ：刘玉艳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执153号
申请执行人:武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:石秀萍，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:林桥华，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人石秀萍、林桥华行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2018)闽0824行审2号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费79320元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 林胜远
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11877号
原告陕西紫金山工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路213号院内D-07。
法定代表人孙宝庆，该公司总经理。
委托代理人李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西天合四方商贸有限公司，住所地：西安市高新区锦业路76号文化创意园SOHO空间第1幢1单元1层10109号。
法定代表人张安杰，该公司总经理。
原告陕西紫金山工贸有限公司与被告陕西天合四方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西紫金山工贸有限公司委托代理人李怀亮、王菲到庭参加诉讼。本院向被告在2015年至2017年的诉讼、执行时，送达地址确认书上载明的地址和工商局登记的住所地送达了诉状和开庭传票。本案现已缺席审理终结。
原告陕西紫金山工贸有限公司向本院提出诉讼请求：：1.判令被告向原告支付货款人民币20781元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告向被告门店供应商品，被告累计拖欠原告货款共计20781元。原告向被告催要，但被告拖延不付。
被告陕西天合四方商贸有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2016年原告陕西紫金山工贸有限公司与被告陕西天合四方商贸有限公司签订《天合四方商品采购合同》，合同约定：自2016年9月23日至2017年12月31日，原告向被告供应商品，合同对商品的交付、验收、付款方式及要求做了相应规定。原告向被告供应商品后，被告出具了采购收货单、增值税发票，共计货款20781元未付。
以上事实有《天合四方商品采购合同》、收货单、增值税发票等证据证明。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效。原告要求被告支付拖欠货款，本院依法予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西天合四方商贸有限公司支付原告陕西紫金山工贸有限公司货款20781元。
本案案件受理费320元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将该笔受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第395号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某某，男。因吸食毒品于2010年1月被遵义县公安局决定强制戒毒二年。2013年1月因吸食毒品再次被遵义县公安局决定强制戒毒二年。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月2日凌晨，被告人周某某伙同刘某某（已判决）、王某某（已判决）共谋后，窜至遵义县南白镇民主路中段贾某某的电机修理店，撬门入室将该店内的80公斤铜线及一个水泵盗走，销赃得款后共同分霍。经价格部门鉴定，被盗铜线价值4,960.00元，被盗水泵价值900.00元，共计价值5,860.00元。
上述事实，在庭审中被告人周某某亦供认，且有在其在公安机关的供述，有同案犯刘某某、王某某的供述，失主贾某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录和照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，领条，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年七月九日
书记员 杨 灏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1727号
申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人：青岛东恩金属有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道新型建材工业园，组织机构代码：55773151-3。
法定代表人金光春，该公司董事长。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛东恩金属有限公司社保行政决定一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审9号行政裁定书。本案在执行过程中，查封被执行人所有的车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审9号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田国涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初3658号
原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县东方都市5#C102室，统一社会信用代码913208305524539216（1/1）。
法定代表人：刘翠玲，该总经理。
委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。
被告：赵四海，男，1968年3月27日生，汉族，公务员，住盱眙县。
原告盱眙军民物业服务有限公司与被告赵四海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告盱眙军民物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙军民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙军民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年八月三日
书记员 赵亚冉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初1963号
原告：吕九平，女，1967年4月2日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：孙桂兰，女，1967年5月18日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，营业场所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张胜利，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，住中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司宿舍。
原告吕九平与被告孙桂兰、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕九平，被告孙桂兰，被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕九平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费4052．77元，营养费12600元，住院伙食补助费7560元，误工费36500元，护理费7800元，税金292．34元，医疗器具费120元，交通费1745元，共计70670．11元。事实和理由：2017年4月17日上午，在北京市延庆区延康路南辛堡汽车站非机动车道内，孙桂兰驾驶小客车由南向北进入非机动车道行驶，吕九平骑自行车由南向北非机动车道行走，小客车右前部与自行车相刮后自行车车把将吕九平胸部致伤，小客车右前轮撞在吕九平左腿上，致吕九平左腿受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队进行责任认定，孙桂兰为全部责任。在事故发生后，吕九平去延庆区医院、北医三院、积水潭医院、赤城县医院进行治疗，被诊断为：右膝关节撞伤，关节积液，内侧副韧带损伤，前交叉韧带损伤，创伤性滑膜炎等伤情。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
孙桂兰辩称：对于交通事故发生的真实性认可。对于吕九平合理合法的损失同意进行赔偿。
人保延庆支公司辩称：对于此次交通事故的责任认定，我公司予以认可。孙桂兰在我公司投保交强险一份，保险期间是2016年6月21日到2017年6月20日，此次事故发生在保险期间内。在本案中，原告的各项诉讼请求数额过高，对于过高的请求数额，我们不同意进行赔偿。我公司曾申请进行营养期、误工期、护理期鉴定，因原告不配合，导致鉴定机构无法进行鉴定，所以我们不同意在本案中赔偿误工费、护理费、营养费。原告没有住院，不应当赔偿住院伙食补助费。原告主张的税金292．34元，没有法律依据，不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月17日9时40分，在北京市延庆区延康路南辛堡汽车站非机动车道内，孙桂兰驾驶小客车由南向北进入非机动车道行驶，吕九平骑自行车由南向北在非机动车道行走，小客车右前部与自行车相刮后自行车车把将吕九平胸部致伤，小客车右前轮撞在吕九平左腿上，致吕九平左腿受伤。此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通大队进行责任认定，孙桂兰为全部责任。吕九平在受伤后，曾经到延庆区医院、北京大学第三医院、赤城县人民医院进行治疗，被诊断为：左膝关节外伤，关节积液，内侧关节软骨损伤，前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，创伤性滑膜炎等伤情。吕九平于2018年1月29日诉至本院，要求赔偿各项损失。
本案在受理后，本院于2018年3月20日与双方当事人进行谈话，人保延庆支公司主张，吕九平要求的数额过高，吕九平应当申请进行误工期、营养期、护理期进行鉴定。吕九平同意在七日内提交鉴定申请书。因吕九平逾期未提交申请书，人保延庆支公司于2018年4月12日提交申请书，请求对于吕九平的误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院于2018年4月16日与双方当事人进行谈话，人保延庆支公司同意先行支付鉴定费，双方当事人同意由法院通过摇号确定鉴定机构，双方当事人不观看摇号过程，吕九平同意配合鉴定机构进行鉴定。本院后委托北京中正司法鉴定所为本案的鉴定机构。在鉴定的过程中，因吕九平拒绝配合进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2018年5月4日向本院递交《退案涵》。
经核算，吕九平在本案中产生的合理的经济损失的数额为：1．医疗费4052．77元；2．器具费120元；3．交通费1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、处方、诊断证明书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公安机关认定，孙桂兰驾驶小客车与吕九平骑自行车发生交通事故，由孙桂兰承担事故全部责任，吕九平无责任，本院不持异议。孙桂兰驾驶的小客车，在人保延庆支公司投有交强险，故应先由人保延庆支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失。在本案中，原告主张的误工费、护理费、营养费的数额明显过高，经本院释明，要求原告申请进行误工期、护理期、营养期的鉴定，原告同意后，在指定的七日内以没有钱为由拒绝提交；在人保延庆支公司提交申请，同时愿意垫付鉴定费的情况下，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，在鉴定的过程中，原告无故拒绝配合进行鉴定，最终导致北京中正司法鉴定所决定终止鉴定，做退案处理。对于原告在本次事故中所受的损伤，需要专业鉴定机构对误工期、护理期、营养期的期限鉴定后，本院才能确定合理的赔偿数额。原告拒绝申请且拒绝配合鉴定，应当承担举证不能的法律后果。如坚持主张误工费、护理费、营养费，可在本案判决后另案通过鉴定程序后予以解决。因没有住院，主张的住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。对于税金，亦没有法律依据，本院不予支持。对于交通费中主张的过高的数额本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告吕九平医疗费4052．77元、器具费120元、交通费1500元，共计5672．77元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告吕九平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告吕九平负担755元（已交纳）；由被告孙桂兰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一八年八月一日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5434号
原告张吉贵，男。
委托代理人谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告王芝华，男。
被告何小芳，女。
被告王杰，男。
原告张吉贵诉被告王芝华、何小芳、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉贵及其委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告王芝华、何小芳、王杰因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，现已逾期仍未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张吉贵诉称：2012年7月3日，被告王芝华因做工程急需资金周转，便向原告借款150000元，约定2013年1月30日还款，到期后，被告以种种理由拒付。现原告依法起诉，请求贵院判决三被告连带偿还原告借款150000元及资金利息。
被告王芝华、何小芳、王杰未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：被告王芝华与被告何小芳为夫妻，王杰系其子。2012年7月3日，原告张吉贵向被告王芝华、何小芳、王杰借款150000元，被告出具借条一张，注明：“今借张吉贵现金150000元（大写壹拾伍万元整），还贷时间定于2013年1月30号，到期不还用半山蓝湾商品房124幢2－2号作为抵押”。落款处有借款人“王芝华”、“何小芳”、“王杰”签名，其中“王芝华”、“王杰”名字有捺印，案外人“张尚仲”以“直证人”名义签名并捺印。
庭审中，原告陈述，原告是通过朋友张尚仲的介绍认识被告王芝华，一起吃过几次饭。在借条上所签“王芝华”和其妻“何小芳”及其子“王杰”的名字，均是被告王芝华所写，但王芝华、王杰均在借条上捺了印。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证明、村社证明、借条、询问笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告王芝华、何小芳、王杰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本案原告向被告借款，被告出具借条，应认定双方的民间借贷关系成立。对于原告所称借条上“王芝华”、“何小芳”、“王杰”均为王芝华签名，因其陈述的事实对已方不利，依照证据规则的规定，对该事实应予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告何小芳虽然本人未在借条上签字捺印，但其作为被告王芝华配偶，应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告借条上所提的用半山蓝湾商品房作抵押，因原告并没有办理不动产抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权并无法律效力。借条上注明的还款时间为2013年1月30日，被告未按约定偿还借款本息，应向原告承担违约责任，承担责任的方式依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，应由被告偿还借款本金及参照银行同类贷款利率计算的利息。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王芝华、何小芳、王杰在本判决生效后十日内向原告张吉贵偿还借款150000元，并承担该款自2013年1月31日起至付清时止按人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率计息的资金利息。
本案征收案件受理费3300元，由被告王芝华、何小芳、王杰承担。（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状正本及副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
代理审判员 奉 兴
人民陪审员 曾先禄
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘 洋
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执92号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会.
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人李某某，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县，农民。
被执行人彭某某，女，汉族，湖南省临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会与被执行人李某某、彭某某社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据本院作出的（2016）湘1025行审10号行政裁定书向本院申请执行。本院于2016年5月16日立案执行。在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人李某某、彭某某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2016）湘1025行审10号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终1616号
上诉人(原审被告)：朱吉栾。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：庄建敏。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱吉军。
委托诉讼代理人：丁金光，山东仁通律师事务所律师。
上诉人朱吉栾、庄建敏因与被上诉人朱吉军返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第10856号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 徐 明
审 判 员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 繁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终8085号
上诉人(原审被告)：洪卫国。
委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张峰。
委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。
原审被告：青岛中天人和房地产经纪有限公司。
法定代表人：张煜，经理。
委托诉讼代理人：刘翔山东建檩律师事务所律师。
上诉人洪卫国因与被上诉人张峰、青岛中天人和房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12115民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人洪卫国预交的二审案件受理费19335元予以退还。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年三月十二日
书记员 王 繁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0206号
上诉人（原审被告）李良旭，男，1984年出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）丁玉英，女，1964年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人李良旭因与被上诉人丁玉英名誉权管辖权异议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5562号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李良旭认为，上诉人对被上诉人并无任何侵权行为，更无侵权行为地，原审法院认定本案侵权行为地位于南开区无事实和法律根据，被上诉人经常居住地位于天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。上诉人请求二审法院：1.依法撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5562号民事裁定；2.将本案移送至天津市北辰区人民法院审理；3.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人丁玉英辩称同意原审裁定，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系名誉权纠纷，属侵权之诉。被上诉人曾因此事在天津市南开区内派出所报警并有报警记录，被上诉人因侵权行为提起诉讼，原审法院裁定本案由天津市南开区人民法院管辖无误。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年一月二十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01805号
原告：北京达美华冠物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡（北京印染厂内）。
法定代表人：史国瑞，总经理。
委托代理人：周太保，男，1946年11月10日出生，该公司职员。
委托代理人：张建英，女，1961年2月27日出生，该公司职员。
被告：北京三友商场有限责任公司，住所地北京市东城区东四南大街17号。
法定代表人：陈笛语，董事长。
委托代理人：孙明芳，男，1963年1月7日出生。
原告北京达美华冠物业管理有限责任公司与被告北京三友商场有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李兰凤系被告单位职工，本市朝阳区×里×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）系李兰凤名下之房产，该房屋建筑面积为56.83平方米。涉案房屋由原告提供冬季供暖服务，每个供暖季供暖费为1704.9元。就涉案房屋，原告未与被告或李兰凤签订供暖合同。被告已向原告支付了2006年11月15日至2013年3月15日期间供暖费的二分之一，现原告要求被告支付涉案房屋2006年11月15日至2013年3月15日期间另外二分之一的供暖费及2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费。被告称，按其单位内部规定，被告仅负担职工二分之一的供暖费，由职工自行负担二分之一。对于2010年4月之后的供暖费，被告表示自愿承担二分之一。
本院认为：根据已查明的事实，原告为被告单位职工所居住的房屋提供冬季供暖服务，按照相关规定，对于2010年4月之前的供暖费，被告应向原告全额交纳，被告以单位内部规定为由仅付二分之一的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。对于2010年4月之后的供暖费，原告向被告主张缺乏依据，但被告自愿负担二分之一，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京三友商场有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京达美华冠物业管理有限责任公司支付二ＯＯ六年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日期间的供暖费三千四百零九元八角；
二、被告北京三友商场有限责任公司于二Ｏ一四年三月二十日前向原告北京达美华冠物业管理有限责任公司支付二Ｏ一三年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费八百五十二元四角五分；
三、驳回原告北京达美华冠物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚 丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执513号
申请执行人：孙飞，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：李鑫，男，1987年10月29日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：黄强，男，1986年10月31日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人孙飞与被执行人李鑫、黄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙飞向本院申请强制执行。本院于2018年02月12日立案执行。执行标的为被执行人李鑫、黄强返还申请执行人孙飞借款本金15088元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费88元。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人李鑫、黄强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李鑫、黄强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李鑫、黄强逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李鑫、黄强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李鑫名下浙Ｆ×××××小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李鑫、黄强有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人李鑫、黄强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李鑫、黄强作出司法拘留15天的决定，并已将李鑫、黄强纳入公安布控。同时已对被执行人李鑫、黄强采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人李鑫、黄强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0482执513号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一八年八月八日
书记员 蔡冬晓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异13号
案外人陈子丰，男，1968年9月5日出生，住上海市。
委托代理人何文霞，广西金湾律师事务所律师。
申请执行人钦州市钦南区沙埠镇立安建筑器材租赁服务部。
经营者刘曙光。
被执行人河南省建安防腐绝热有限公司。
住所地，河南省。
法定代表人徐胜利，该公司董事长。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
被执行人江林宁，男，1983年8月28日出生，住上海市。
在本院执行申请执行人钦州市钦南区沙埠镇立安建筑器材租赁服务部（以下简称立安服务部）与被执行人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）、江林宁租赁合同纠纷一案中，案外人陈子丰对本院（2016）桂0702执441号之十一执行裁定书、裁定扣划被执行人建安公司在工行上海市吴泾支行账号10×××44上银行存款110000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈子丰称，案外人于2000年8月挂靠建安公司，承包项目（上海浦东国际机场东机坪扩建项目机坪加油管线扩建工程中的防腐分包工程）。目前工程正在施工中，甲方按施工进度为案外人支付工程进度款拨付到建安公司账户上（名称：建安公司；账号：10×××44），共计110000元。现此款已被贵院划走，严重影响了我方施工及按时支付材料款等工程所需款项，并导致我方未能按时支付农民工工资。综上所述，案外人是实际的施工人，贵院划走的工程款是属于案外人和聘用工人所有，不属于建安公司的资金，特提出异议，请求将此款退还给案外人。
案外人为证实其主张，提供了《工程施工挂靠协议》。
申请执行人立安服务部、被执行人建安公司、江林宁没有提交答辩意见及证据材料。
本院查明，原告立安服务部与被告建安公司、江林宁租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2014)钦南民初字第1059号民事判决书，判决被告建安公司应支付给原告立安服务部器材损失费用、租金共6315460.50元及违约金。后被告建安公司不服，上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民二终字第122号民事判决书，改判被告建安公司、江林宁应支付给原告立安服务部器材损失费、租金共5895218.09元及违约金。该案判决生效后，因被告建安公司、江林宁未履行生效法律文书确定的义务，原告立安服务部向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2016）桂0702执441号。本院于2017年1月9日作出（2016）桂0702执441号之十一执行裁定书，裁定扣划被执行人建安公司在工行上海市吴泾支行账号10×××44上银行存款110000元至本院。案外人陈子丰向本院提出书面执行异议，主张本院所扣划款项属其所有，请求本院予以退还。
本院所确认的上述事实，有(2014)钦南民初字第1059号民事判决书、（2015）钦民二终字第122号民事判决书、（2016）桂0702执441号之十一执行裁定书、强制执行申请书、受理执行案件通知书予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”，本院扣划被执行人建安公司账户上的银行存款，没有违反法律规定；案外人主张本院所扣划的存款属其所有，并提供《工程施工挂靠协议》予以证实，但该主张属于实体争议，应通过诉讼解决，不在本执行异议程序审查范围内。
综上所述，案外人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈子丰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宁蓉荣
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 婧
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初345号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨晓娇，男，1992年1月22日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，农民，住重庆市永川区金龙镇。因犯盗窃罪，分别于2013年、2015年、2016年、2017年被本院判处有期徒刑九个月、七个月、十个月、九个月，最后于2017年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市永川区公安局监视居住，经本院决定，于2018年7月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市���川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)312号起诉书指控被告人杨晓娇犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人杨晓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年12月10日16时许，被告人杨晓娇在重庆市永川区上游小学附近，徒手扒窃被害人苏某某放在上衣右边口袋内价值2174元的OPPOR9S手机一部，后将该手机销赃获款450元，赃款自用。2018年1月2日，被告人杨晓娇在其家楼下被公安民警抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨晓娇赔偿了被害人苏某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实有常住人口信息���记表、刑事判决书、谅解书等书证，被害人苏某某的陈述，被告人杨晓娇的供述等证据证明。被告人杨晓娇的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金1000元。提请法院依法判处。
被告人杨晓娇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年12月10日16时许，在重庆市永川区上游小学附近，被告人杨晓娇趁被害人苏某某不注意之机，将其一部价值2174元的OPPOR9S手机扒走，并以450元的价格销赃获款耗用。2018年1月2日，被告人杨晓娇在其家楼下被公安民警抓获，其到案后供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨晓娇赔偿了被害人苏某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人杨晓娇在开庭审理中并无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮���证、抓获经过、常住人口信息登记表、办案说明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、收款凭证、手机进网许可证、刑事照片、谅解书，被害人苏某某的陈述，被告人杨晓娇的供述，价格认定结论书、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨晓娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人杨晓娇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人杨晓娇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓娇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日，即自2018年7月3日起至2019年1月31日止)
二、对被告人杨晓娇的违法所得450元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学川
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年七月二十日
书 记 员 夏建飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4915号
罪犯强建平，男，汉族，高中文化，1976年4月27日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2005年12月28日作出（2005）溧刑初字第373号刑事判决，以被告人强建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2019年8月6日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年3月24日、2011年3月28日、2013年4月3日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1337号、第944号、第96号刑事裁定，对罪犯强建平减去有期徒刑四年二个月（刑期至2015年6月6日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯强建平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯强建平在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯强建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯强建平减去有期徒刑八个月二十四日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审86号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人殷林富，男，1961年9月29日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]169号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年8月31日作出建土政罚决[2015]169号《行政处罚决定书》，认定：2012年9月，建德市大洋镇江东村村民殷林富未经批准，擅自在建德市大洋镇江东村非法占用479平方米土地建造住宅，建筑占地面积190平方米，建筑面积527平方米，所占土地为耕地，位于基本农田用地范围内，属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条之规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市大洋镇江东村村民殷林富退还非法占用的479平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的527平方米建筑物，恢复原种植条件；并处破坏479平方米耕地每平方米96元的罚款，共计罚款人民币45984元。该处罚决定书于2015年9月16日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，仅交纳罚款人民币45984元。2016年4月7日，申请执行人送达建土催字[2016]第112号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]169号行政处罚决定中责令被执行人殷林富退还非法占用的479平方米土地、拆除违法建造的527平方米房屋及恢复原种植条件的内容准予强制执行，交由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5515号
罪犯钱再先，男，汉族，小学文化，1978年1月17日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2013年1月29日作出（2013）泗刑初字第0045号刑事判决，以被告人钱再先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2014年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钱再先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钱再先在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱再先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系过失犯，可以适当从宽；又因未履行民事赔偿义务，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱再先减去有期徒刑二个月十七日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1678号
原告：沈玉林，男，个体户，住安徽省来安县。
被告：石磊，男，无业，住安徽省来安县。
原告沈玉林与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，由审判员付春燕适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈玉林、被告石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉林诉称：2014年8月24日，石磊因资金周转需要向其借款254000元，双方约定2014年8月28日还清。还款期满后，其多次催要，石磊拖延未付，故起诉要求石磊立即偿还借款254000元，并按年利率36%支付利息。审理中，变更诉讼请求，要求偿还借款本金250000元，自借款之日起按年利率36%支付利息，利随本清；并承担本案的诉讼费用。
石磊在庭审中辩辩：250000元借款是事实，但利息过高其无法接受。因经济困难没有能力偿还欠款。
经审理查明：2014年8月24日，石磊向沈玉林借款250000元，沈玉林通过手机银行向石磊指定的邮政储蓄银行账户分五笔共汇款250000元，双方约定借款期限为4天，4天的利息为4000元，石磊向沈玉林出具了一份借条，载明：“今沈玉林借给石磊人民币贰拾伍万肆仟元整，即￥254000元。借款期限自2014年8月24日起至2014年8月28日止，借款于2014年8月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金人民币捌佰元整，即￥800元。”还款期满后，沈玉林多次催要，石磊支付20000元利息。
上述事实，有沈玉林、石磊陈述以及沈玉林提供的石磊出具的借条一份、银行流水单一份等证据在卷佐证。
本院认为：根据沈玉林、石磊的诉辩主张以及庭审中各方当事人的代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：石磊是否应当偿还沈玉林借款及违约金。
石磊向沈玉林借款，有石磊出具的借条为证，沈玉林分五笔共向石磊汇款250000元，在石磊与沈玉林之间成立借贷合同，该借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按合同履行义务，石磊未按约定期限还款，应承担继续履行的违约责任，故对沈玉林要求石磊偿还250000元借款的诉请予以支持。沈玉林与石磊约定，逾期还款按每日800元支付违约金，超出法律规定的范围，对超过月利率2%的违约金不予支持，因石磊已支付20000元违约金，故应在违约金总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石磊于判决生效后十日内偿还原告沈玉林借款250000元及违约金（违约金按本金250000元，自2014年8月24日起，按照月利率2%计算，再扣除已支付的20000元违约金），利随本清；
二、驳回原告沈玉林的其他诉讼请求。
（上述款项可汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7739元，减半收取3869.50元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 路国京
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第578号
申请执行人：李小凤，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇工人新村31幢203室
被执行人：饶平洪，男，1981年12月26日生，汉族，云南省嵩明县人，大专文化，驾驶员，现住禄丰县广通镇庙中**幢*单元。
李小凤申请执行饶平洪离婚纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第846号民事判决书，饶平洪还应给付李小凤50000元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第846号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 加 会
审判员 郭俊文审判员张润廷
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 向 东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1256号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：吴玉园，女，1990年3月28日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉园信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）闽0702民初2422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴玉园向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金10656元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对吴玉园的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1009-1号
原告张永健。
被告郭江亭。
被告于桂芳。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭江亭名下的鲁L×××××号车辆、于桂芳名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为24万元。原告已提供山东日金投资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告郭江亭名下的鲁L×××××号车辆、于桂芳名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年一月二十六日
书记员 焦雅楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0803民初1026号之二
原告：福建易动力电子科技股份有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：913508223154037362。
法定代表人：陈晓济，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告：福建新龙汽车股份有限公司，住所地：福建省龙岩市龙岩某开发区，统一社会信用代码：91350800572954272W。
法定代表人：张琼署，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
第三人：龙岩市公共交通有限公司，住所地：龙岩市新罗区，统一社会信用代码：91350800157860543K。
法定代表人：欧月萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
原告福建易动力电子科技股份有限公司与被告福建新龙汽车股份有限公司、第三人龙岩市公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日变更诉讼请求后提出撤诉申请。
本院认为，原告福建易动力电子科技股份有限公司以庭外协商解决纠纷，提出撤诉申请，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建易动力电子科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告福建易动力电子科技股份有限公司负担。
审判员 李良武
二〇一八年八月七日
书记员 肖 璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保156号
申请人刘国君男，1963年3月16日出生，汉族。
被申请人朱伟坤，男，1973年10月5日出生，汉族。
申请人刘国君和与被申请人朱伟坤民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的车辆户籍予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将朱伟坤所有的黑E5Dx**号斯巴鲁轿车户籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年九月一日
书记员 黄 硕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第370号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王振路。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王振路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王振路不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王振路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十一月十九日
书记员 于 磊
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2893号
申请执行人上海铭优新型建材有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2014年8月向本院提出执行申请，要求被执行人上海金瑞建设集团有限公司给付货款586674元，利息10000元，案件受理费2416.50元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。其名下坐落于山阳镇0018街坊162/10丘地块及地上在建建筑物一时无法变现。另申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备对被执行人进行强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待执行条件具备后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第736号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1111号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：林金莺，女，1975年2月6日出生,汉族，住福建省连江县马鼻镇南门村西门外*号*户。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林金莺商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初837号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汤继波，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被重庆市江北人民法院判处拘役四个月，同年11月8日刑满释放。2018年5月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第815号起诉书指控，被告人汤继波于2018年5月11日3时许，在重庆市渝中区八一路小郡肝串串香火锅店内，趁该店打烊无人之机，翻入店内，将放在收银台上的一部手机和收银台抽屉内的营业款2763元盗走，后在逃离现场时手机遗失。2018年5月17日，被告人汤继波被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汤继波的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人汤继波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤继波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年10月16日止）
二、被告人汤继波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔小郡肝串串香火锅店二千七百六十三元及相应财物。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年八月二十三日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1941号之一
申请执行人马升山，男，1960年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛市红岛建筑工程有限公司，住所地：青岛市红岛经济区红岛街道千佛山，组织机构代码：16392677-2。
法定代表人周启荣，系该公司总经理。
申请执行人马升山与被执行人青岛市红岛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2017）鲁0214民初2210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2210号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 建
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：林恭在，男，1965年11月25日出生,汉族，住福建省福州市仓山区三高路**号福伟苑3-110。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林恭在商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执464号
申请执行人：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新开发区颖秀路1388号综合楼四层。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：袁秀贞，女，1978年7月18日出生，汉族，系中海物业管理有限公司济南分公司员工，住济南高新区。
被执行人：朱昌和，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人中海物业管理有限公司济南分公司与被执行人朱昌和物业服务合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。且被执行人名下有少量余额的银行账户，均已由其它法院冻结。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 钰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执971号之一
申请执行人郑飞。
被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。
法定代表人刘建均，董事长。
申请执行人郑飞与被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付工程款150000元。
本院在执行过程中，依法扣留了被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在西昌经济开发区办公室可得的工程款，待提取后参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2004号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初833号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周召全，男，1988年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2011年8月被判处有期徒刑十个月，2012年3月17日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年2月11日被判处拘役四个月，2014年3月20日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年8月被判处有期徒刑八个月，2015年2月1日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年9月15日被判处有期徒刑九个月，2016年3月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2016年7月22日被判处有期徒刑十个月，2017年3月11日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年7月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月10日刑满释放。2018年7月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第793号起诉书指控，被告人周召全于2018年7月3日14时许，在重庆市渝中区大坪“请就请乡坝菜”饭馆内，趁收银台暂时无人之机，将被害人谭某某放置于收银台上的一部价值5429元的黑色苹果X手机盗走，后将手机交给况某某为其解锁。公安机关经侦查于同日将被告人周召全捉获，已从况某某处追回被盗手机并发还被害人谭某某，并查获作案衣物一件。被告人周召全归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人周召全的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人周召全对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周召全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年4月2日止）
上述罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年八月二十三日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第342号
原告胡某某。
被告上海玉振服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4571号。
法定代表人虞万康，总经理。
委托代理人李勋，男，汉族，1982年7月30日生，住广西临桂县六塘镇大村村委会大村176号，系公司员工。
原告胡某某诉被告上海玉振服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日到被告处工作，由于被告发放的工资与约定不符，原告提出离厂，被告要求原告再工作一个月，并约定离职时付清工资，但至今未支付，原告于2013年7月1日时离开。双方未签订书面劳动合同。原告于2013年10月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年11月30日作出松劳人仲（2013）办字第4445号裁决，对原告的请求，不予支持。原告不服诉至本院，要求判令被告支付：1、2013年6月1日至2013年6月30日工资5，100元；2、经济补偿金2，550元；3、2013年4月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资9，200元；4、2013年4月1日至2013年6月30日期间节假日加班工资5，486元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、松劳人仲（2013）办字第4445号裁决书及送达回证，证明经过仲裁前置程序；
2、银行转账明细，证明2013年6月28日被告公司发放了5月份的工资4，600元。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2的真实性予以认可，但是认为与本案无关，该款项不是被告发放的。
被告方无证据提交。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，真实性予以确认，但该证据仅能证明原告收到了转账的钱，但并不能证明是被告转账的，亦不能证明双方的劳动关系，本院不予采纳。
本院经审理查明，2013年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年6月1日至2013年6月30日工资5，100元；2、经济补偿金2，550元；3、2013年7月1日至11月30日生活费7，250元；4、未签订劳动合同双倍工资24，800元；5、节假日加班工资3，744元。该会于2013年11月30日作出松劳人仲（2013）办字第4445号裁决，对原告的请求，不予支持。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能之后果，故本院对其关于与被告之间存在劳动关系的主张难以采信。原告的诉讼请求以双方存在劳动关系为基础，鉴于本院对劳动关系未予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡正权的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡正权负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 青
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10227号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告饶卉，女，1973年10月8日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告饶卉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告饶卉系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，451.84元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，451.84元及支付自2015年8月10日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……