河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终420号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
委托代理人毛培峰，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南特安职业培训学校。
负责人李文广，该培训学校校长。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河南特安职业培训学校（以下简称特安学校）、张玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人李二宁，被上诉人特安学校的委托代理人陈昭到庭参加诉讼，被上诉人张玉峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
特安学校于2015年9月16日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：被告向原告支付车辆维修费用、拆检费、施救费、评估费等费用共计77684元，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：1、2015年9月19日，郑州市交警六大队作出《道路交通事故认定书》认定：2014年9月19日21时50分许，豫A×××××小型轿车驾驶员（待查）驾驶该车在郑州市地润路和地德街交叉口处，与沿地润街路由西向东行驶的孔祥夷驾驶的豫A×××××小型轿车相撞，造成孔祥夷受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，豫A×××××小型轿车驾驶员（待查）弃车逃逸。责任划分如下：豫A×××××小型轿车驾驶员（待查）负事故全部责任；孔祥夷无责任。
2、2015年8月4日，原告委托河南旧机动车鉴定评估事务所对被损坏的豫A×××××小型轿车的维修费进行司法鉴定。2015年8月4日，该事务所出具鉴定意见：豫A×××××车辆的维修费用为56638元。
3、原告因该交通事故支出拆检费3000元、施救费6600元、评估费5000元、车辆维修费63084元。
4、豫A×××××小型轿车登记车主为被告张玉峰。张玉峰在被告保险公司为该车投有交强险和商业险。该商业险种有：机动车损失险（保险金额772200元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、不计免赔附加险等。保险期限为2014年5月19日至2015年5月18日。该保险单正本明示告知处没有投保人的签字。
5、被告保险公司提交的投保单中被保险人姓名处和投保人声明处有投保人“张玉峰”的签名，但经张玉峰本人辨认不是其本人所签。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护。原告所有的由孔祥夷驾驶的豫A×××××车辆因本次交通事故受到损坏，经交警部门认定，豫A×××××小型轿车驾驶员（待查）弃车逃逸，该驾驶员负全部责任，孔祥夷无责任。由于豫A×××××车辆所有人张玉峰无法说明其车当时由谁驾驶，故其作为该车辆所有人，对该车未尽到管理义务，对造成原告的损失具有过错，应承担相应的民事责任。由于张玉峰为该车在保险公司投有交强险和商业险，应由该公司在交强险财产损失的赔偿限额内赔付原告2000元。关于该公司商业险是否应予赔付的问题。《保险法》第十七条规定，订立保险合同采用的格式条款的，保险人提供保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司提交的保险单明示告知处没有投保人张玉峰的签字，在其提交的投保单中被保险人姓名处和投保人声明处虽有张玉峰的签名，但经张玉峰本人辨认不是其本人所签，因此，保险公司没有证据证明在张玉峰在为豫A×××××车投保商业三责险时，保险公司已采取书面或者口头形式向张玉峰说明了免除责任的相关条款，根据前述《保险法》第十七条的规定，认定《保险条款》中关于免除保险公司责任的条款对被保险人张玉峰不产生效力。原告的以上各项损失未超出被告保险公司的保险赔偿范围，故该公司应在交强险和商业险的保险范围内赔付原告车辆维修费63084元、拆检费3000元、施救费6600元共计72684元。关于原告的评估费5000元，按照双方保险条款的约定，应由被告张玉峰承担。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告平安保险公司辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告河南特安职业培训学校车辆维修费、拆检费及施救费共计72684元。二、被告张玉峰于本判决生效后十日内赔付原告河南特安职业培训学校评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，由被告张玉峰负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，本案保险合同是张玉峰与保险公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保险合同合法有效。张玉峰在一审中未到庭应诉，原审法院仅凭其在庭审结束后辨认投保单上不是其签字便否定保险合同的效力缺乏事实和法律依据。肇事逃逸是道路交通安全法明文规定禁止的行为，而保险条款中肇事逃逸保险人不承担保险责任的约定是加黑加粗的字体，已对被保险人进行了提示，根据《保险法司法解释二》第十条的规定，张玉峰主张该条款不发生效力不应支持。故原审法院判决保险公司承担本案赔偿责任错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人特安学校辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本案中，张玉峰向保险公司缴纳保费为豫A×××××小型轿车投保交强险和商业三者险，保险公司为张玉峰出具了保险单，双方保险合同关系成立。涉本案事故发生后，豫A×××××小型轿车驾驶员弃车逃逸，交警部门认定豫A×××××小型轿车驾驶员负涉案事故全部责任合法有据。本案中，关于保险条款第四条第一款第（八）项关于“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”是否生效，是本案的焦点问题。在本案诉讼中，保险公司一审中提交了署名为“张玉峰”的投保单，但经张玉峰在一审辨认不是其签名，且该签名与张玉峰本人的签名明显不一致，原审法院未采信保险公司所主张的其已在张玉峰投保时向张玉峰明确说明了保险条款中的免责条款正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但在本案一、二审诉讼过程中，保险公司未能提交有效证据证明张玉峰在投保时收到了保险公司的保险条款，因此，保险公司不能证明其已将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向张玉峰进行了提示，故前述司法解释不适用于本案，原审法院认定该免责条款不发生效力合法有据，保险公司上诉称原审法院判决保险公司承担本案赔偿责任错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一六年二月三日
书 记 员 王梦娇