海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9006民初77号
原告：孙**。
被告：王**。
原告孙**与被告王**合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员ＸＸ玉独任审判，分别于2017年2月22日和4月6日公开开庭进行了审理。原告孙**和被告王**到庭参加诉讼。本案的审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理。本案经批准延长审限30日，现已审理终结。
原告孙**诉称：2009年10月29日及11月18日，被告王**分两次向原告孙**借款合计11800元。因没钱归还，被告提出与原告合作收胶生意，以赚钱归还原告。双方就此达成口头协议，由孙**出钱，王**出力，赚钱对半分成，对提出去的本钱，王**须在一到二个月内完成胶品的收购和出售，结帐清楚，不能久拖；如王**拖欠，则按中国人民银行一年期贷款利息连本带利返还给孙**。协议达成后，双方自2009年12月25日起开始操作，一直合作到2012年4月。合作期间，被告欠过原告好几万元，原告就此向法院起诉，法院已作出判决。现尚存两笔款项合计3838元，被告尚未交还，即双方于2010年12月31日结帐时被告所欠的3338元款项，及2011年3月4日被告向原告提取的500元（收胶款）。上述3838元欠款，原告多次上门要求被告归还，被告总是推托没钱。故提起诉讼，请求判令被告王**偿还原告欠款3838元及其利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率自欠款之日起计算至欠款本金清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告王**辩称：原告诉称被告拖欠其收胶款3838元，这不属实。3338元的欠款条已于2011年5月7日结帐过（有孙**的亲笔签名为证）。此前，双方合作曾于2010年12月31日销售胶土1768公斤给林道洪（销售得款6718元），加上销售胶块所得941元及车费100元，共为7759元。原、被告售后结算时，孙**却按1768市斤计算，结算销售得款的数据（3060元）是错误的，由此导致3338元欠款的结算结果错误（实际不存在欠款）。被告为与原告合作经营橡胶收购生意而设立个人独资企业“琼中吊罗山什活**民营橡胶收购站”。2011年3月4日所提取的500元已用于办理该企业的工商执照年审，该笔款项已结帐过。以上两笔款项的条据是已结帐的作废条据。
原告所称的两笔借款（合计11800元）也不符合事实。事实上，双方自2009年10月份起开始合作，经双方协商，原告已答应将原出借款11800元用作收胶生意的投资款。至2010年5月22日，该笔投资款用于收胶出售两批，销售得款13557元，全部由原告取得。但原告拒绝和被告结帐，仍保留原借条。之后，原告凭该借条起诉王**夫妻二人。该案一、二审法院认定事实不清，错误判决王**夫妻二人偿还借款11800元。在此后的合作过程中，原告提供资金给被告收胶，出售胶品后，被告拿走了全部的销售所得（含投资款和利润），不给被告分成，对部分帐目拒绝与被告结帐。到目前为止，双方的合作账目尚未结清。现原告仍保存有孙**本人签名的分段结帐和记录，这些合作时记录的原始材料和累计各种数目的计账和记录清单，足以证明以上事实。而被告的领款凭据（借条、领条）仍在原告手中。原告又以此为据起诉被告，万宁市人民法院和海南省第一中级人民法院为此分别作出（2016）琼9006民初310号《民事判决书》和（2016）琼96民终1413号《民事判决书》，判决被告偿还原告孙**收胶拖欠款及欠款28230元及利息。
以上判决是错误的。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙**围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.王**出具的收货结帐欠款单，证明双方于2010年12月31日结帐后王**尚欠原告3338元；2.王**于2011年3月4日出具的收款条据，证明王**尚欠原告收胶投资款500元。
经质证，被告王**发表质证意见如下：对以上两份证据的真实性无异议，但3338元欠款条据是在结算错误的情况下出具，其原因是原告未将盈利款额纳入计算，被告发现错误后要求重新计算，原告却不同意。500元收条是用于办理营业执照的年审缴费，不属合伙投资款，不应由被告偿还。
被告王**为证明其所主张的事实，提供证据如下：
1.（2015）海南一中民一终字第469号《民事判决书》和（2016）琼96民终1413号《民事判决书》。证明法院就原、被告之间的借贷关系和合伙关系纠纷所作出的相关判决错误，由此所认定的事实也是错误的。
2.2009年农历12月14日销售胶账单（售于陈某妻子）。
3.2010年5月22日合作销售单（销售给龚某，该销售单由龚卫东书写登记，下半部分的内容因原、被告双方发生争议，已被原告撕掉）。
4.2010年8月21日销售“胶土”给林某的记帐单（共8张，由被告自行登记，最后一张下方的字迹是原告孙**的）。
5.2010年7月31日合作销售单（共8张，售于王某）。
6.2011年8月24日合作销售单（共3张，售于陈某）。
7.2011年4月16日领款（2000元）记录及2012年4月14日结帐记录，共有三部分的内容，第一部分结账尚欠7100元是指王**欠孙**的钱；第二部分结帐注明（王**）实欠孙（**）5280元；第三部分注明（王**）到琼中收胶，三次领老孙（孙**）钱10000元，孙让王写下10000元领款条，（结帐后）不给原条。
8.2011年5月1日领收胶款（3000元）记账单及2011年5月17日至18日的收胶清单（“已给现金”的笔迹是孙**的）。
以上证据2、3、5、6，旨在证明孙**在4次销售中收取全部销售款（分别为3327元、10180元、14057元、8406元）而不与被告结帐的事实。证据4、7、8，旨在证明2010年8月21日、2011年5月7日及2011年7月18日三次合作销售得款（分别为22422元、1238元、3350元）全由原告拿去不予分成的事实。
9.孙**销售合作胶产品清单（被告自行制作）。证明原告自行将合作（收货16424元）胶产品销售，并将得款占为己有的事实。
10.《房屋租用合同书》。证明合作期间在琼中租房作收购站（被告支付房租950元）的事实。
11.2010年12月31日结帐单（结帐累计数目7346元）及2010年10月23日至12月31日收购清单。证明内容：2010年12月31日销售胶土给林道洪得款7759元（含车费）被孙**占有；该批收购品的重量为1768公斤，孙**却按1768市斤计算，结算所得的数目（3060元）是错误的，由此导致3338元欠款的结算结果错误（如按实际重量计算，不存在欠款）。
12.水带机照片。证明内容：双方合作购买一部水带机（购买价为5300元），原告将水带机销售得款12500元据为己有。
13.办理工商证件及年审手续支出费用记帐单。证明内容：双方在合作期间在南桥办证支出4800元，原告应支付给被告2400元。
14.琼中收胶记帐清单。证明内容：2010年4月29日至5月5日卖出11360元，赚547元；2010年5月14日卖出9700元，赚1170元，均未结帐。
15.琼中收胶领款条（记忆条，三次领款共计10000元）和三次领款结帐单（原底）、2010年8月21日结帐（结清）累计数目凭据和2010年9月29日结账累计数目凭据。证明内容：到琼中收胶三次领款（共计10000元）所收得的胶品出售（卖胶给林某得款22422元，卖胶给盘某得款13800元）已结帐，但原告不返还原收款条给被告，反而持原收条起诉被告，法院居然判决孙**胜诉。
16.2011年6月2日到9月6日的结帐凭据。证明此间合作所赚得的利润1919元被孙**占为已有，不予分成的事实。
17.工商营业执照。证明双方以企业的名义从事胶产品收购，进行合作。
经质证，原告孙**对以上证据发表质证意见如下：
两份二审判决书所涉及案件的一、二审判决都是正确的。
关于证据2、3、4、5、6，其清单都是被告单方制作，未经原告签名确认，不予认可，证据4最后一张下方的字迹也不是原告所写；证据6的账目法院于前案已处理过，与本案无关。关于证据7，第一部分结账尚欠7100元是指王**欠孙**的钱，对其内容予以认可；第二部分注明实欠孙5280元的内容，有孙**的签名，予以认可；第三部关于领款不给原条的说明内容不是原告书写，不予认可。关于证据8，该次结账后该给付王**的现金已由孙**给付，且孙**在单上也写下“已给现金”的说明。证据9属被告自制的记录清单，原告不清楚。对于证据10，被告所称的租房情况不实，当时是自行搭简易房存放胶产品，950元款项是被告借给其老乡的钱，该份证据的内容与本案无关。证据11中所记载的计算列式及其所得数目（3062）并非原告作出，所谓的结算错误并无依据，原告不予认可；原告在结账中书写所记的“3062元”数目，其来源和计算方法有别于被告主张“3062元”数据。证据12中涉及的水带机是原告个人购买，与被告无关。关于证据13，办证是原告出钱办理，且已经结帐扣除，不存在未结账目。证据14所列举的账目是被告自制，没有原告方的签名，且与本案无关，不予认可。证据15所涉及的10000元收款条，原告已在前案起诉过被告，与本案无关。关于证据16，双方的合作持续至2012年4月，2011年间办理年审手续需扣款，结帐扣款正确。对证据17没有异议。
本院认为，本案中，原告主张原、被告在合作收购、销售橡胶产品过程中，被告尚欠原告两笔收胶款项，一笔是2010年12月31日结帐确认应付款3338元，另一笔是2011年3月4日的取款500元（收胶投资款）。被告辩称3338元的欠款数目是结算错误产生（实际不存在欠款）；500元取款是用于办理工商执照年审手续的款项，不属合作投资款，两笔款项的条据均为已结帐的作废条据。因此，双方在事实认定方面所存在的争议是：原告主张的3338元欠款是否为结算错误而产生，500元款项是否为合作投资款；原告提供的以上款项的条据是否属已结帐的作废条据。
原告提供的3338元欠款条据，经质证，其真实性被告无异议，足予确认。该欠款条据明确载明2010年12月31日王**收货结帐后尚欠3338元，具有证明涉案欠款事实的证明力。被告提供的证据11，旨在证明3338元欠款数目属结算错误而产生。经综合审核，本院认为，该项证据不具有证明“3338元欠款数据属结算错误产生”的证明力。其理由是，首先，该项证据的1、2页即2010年12月31日出售给林道洪的“胶土”清单和计算所得货款数据（3062元），均为被告单方作出列举并加以计算，未经原告签字，不为原告所认可；其计算货款的所得数据（3062元）与第3页原告结算记录中的“除去货款3062元”之内容是否具有关联，无法确定。其次，上述出售给林道洪的“胶土”清单分为三部分进行合计，重量分别为1150斤、1409斤和361斤，共计2920斤，与被告所称的1768公斤胶产品误算为1768斤之事实亦不符。关于3338元欠款条据是否已结帐作废的问题。3338元欠款条据是结帐后由被告签名出具给原告持有的债权债务凭据，条据本身并未标注已结帐作废的文字内容。只有被告直接偿还该笔债务或双方将该笔款项纳入后续的合伙事务结帐产生新的债权、债务关系，该条据才产生结帐作废的效力。被告提供的证据7显示有双方两次结帐（即2011年5月7日和2012年4月14日两次分别结帐）的记录（结账结果原告认可）。在结账的记录簿中，该两次结帐的数据前头由孙**书写的“2010年欠3338元”的内容已被打上叉形符号。这是否表示“3338元欠款”已作废，要看“3338元欠款”是否已纳入后续的两次结帐数据。经审查结帐相关数据，足以确认双方在2011年5月7日和2012年4月14日两次结帐时并未将“3338元欠款”纳入结算。综上，被告提供的证据11和证据7不具有反驳证明3338元欠款“结算错误”和“欠条作废”的证明力，本院不予采信。故对原告提供的3338元欠款条据的证明力予以确认。
原告提供的证据2即500元收款收据，经质证，其真实性被告无异议。该收款条据明确载明王**于2011年3月4日收到孙**500元，其收款时间处于双方合作收胶期间。收条虽未写明收款用途，但从双方进行合伙经营所作的“孙**出资金，王**出劳力”的口头约定，足以认定该笔款项无论是用于办证所需还用于收胶使用，均属于孙**一方提供的合伙投资款。被告主张该收据已结帐作废，但其未能提供相应的反驳证据。故本院对该500元收款收据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告提供的证据1当中的（2016）琼96民终1413号《民事判决书》属已生效的裁判文书，可证明原、被告合伙经营收购、销售胶产品的事实，以及由此产生的相关欠款纠纷已由二审法院作出生效判决，但相关的欠款纠纷与本案的欠款纠纷无关。证据17即琼中吊罗山什活**民营橡胶收购站（个人独资企业）营业执照，旨在证明双方以企业的名义从事胶产品收购，进行合作。原告对此无异议。以上两份证据本院予以采纳。
被告提供的其他证据，其中证据1当中的（2015）海南一中民一终字第469号《民事判决书》，涉及的是双方在合作之前已形成的借贷关系，其诉讼情况和结果均与本案无关。证据2、3、4、5、6、9、14,都是被告单方制作的销售清单或账单，并无双方的结算资料加以佐证，未为原告所认可，其真实性、合法性和关联性，均无法确认。证据8涉及的是2011年7月18日的销售情况，与本案原告主张的两笔款项无关。证据10是租房合同，未涉及被告所称的950元租金的交付情况，租房是否属实及其租金的交付情况亦与本案的两笔款项纠纷无关。证据12涉及的是其他财产水带机的处置纠纷；证据13涉及的是被告所称的办证等其他款项纠纷；证据15所涉及的琼中收胶领款条（记忆条）之争议已在另案诉讼中处理；证据16涉及的是双方在2011年6月2日到9月6日期间其他批次的合作结帐争议，均与本案无关。以上各项证据，本院不予采信。
本案经审理查明：原告孙**与被告王**自2009年12月份开始合伙从事橡胶产品的收购、销售生意，双方口头约定由孙**出资金，王**出劳力，收购的产品出售（除去本金）所得的盈利由双方按五五的比例分成。合作期间，王**以投资人的名义设立个人独资企业“琼中吊罗山什活**民营橡胶收购站”，合伙双方遂以该企业的名义从事胶产品的收购、销售生意。双方的合伙经营活动持续至2012年4月，在此期间，王**分批次向孙**领取收胶投资款，所收获的胶产品出售后，双方进行了多批次的结算。合作期间，双方于2010年12月31日结帐确认王**尚欠孙**3338元。王**为此向孙**出具3338元的欠款条据。2011年3月4日，王**出具收款收据一张，载明：收到孙**伍佰元。原告主张该笔款项是收胶投资款，被告称该款是办证费用。原告未能举证证明该500元投资款系投入哪批次的合作收购活动，是否结算获利。诉讼中，双方当事人未能提供合伙经营期间经双方确认的各批次购销胶产品的完整结帐资料。
另查明：被告王**在合伙经营期间分七次向孙**出具相关条据如下：2009年12月25日领条一张（金额2500元）、2009年12月28日收条一张（金额1500元）、2010年8月11日借条一张（8次金额合计950元）、2010年8月19日领条一张（3次金额合计10000元）、2011年5月20日收条一张（金额3000元）、2011年5月22日收条一张（金额5000元）、2011年5月7日欠条一张（结帐欠款金额5280元）。上述条据所涉及的款项（合计28230元）及其利息，经孙**起诉，本院已作出（2016）琼9006民初310号《民事判决书》，判决王**予以偿还。王**不服提起上诉，海南省第一中级人民法院经审理于2016年11月4日作出（2016）琼96民终1413号《民事判决书》，判决驳回王**的上诉，维持原判（判决已发生法律效力）。上述生效裁判所涉及的前六笔款项均被认定为王**向孙**所领取的投资款，有别于本案双方争议的两笔款项；最后一笔款项5280元被认定为2011年5月7日结帐确定的应付款，未涵盖本案双方争议的3338元结帐应付款。
本院认为，本案争议的焦点为：被告王**是否应向原告孙**承担3338元结帐欠款及500元投资款的偿还义务。原告孙**与被告王**合作进行橡胶产品的收购与销售生意，双方口头约定由孙**出资金，王**出劳力，收购的胶产品出售所得，除去投资本金，由双方五五分成。合作期间，以王**注册的独资企业“琼中吊罗山什活**民营橡胶收购站”的名义从事合作购销经营。双方之间的此一合作经营属个人合伙经营，应受国家法律保护。在合伙经营过程中，对于销售盈利，双方应按照口头约定的对半分成比例进行分配，其投资本金应返还给出资方孙**。合作过程中，双方于2010年12月31日结帐确认该批次的购销生意王**尚欠孙**3338元，这属于合伙内部王**对孙**所欠之债务，王**应予以清偿。王**长期拖欠孙**的结帐应付款，必然给原告造成经济损失，由此应向原告支付利息损失。利息应自欠款之日即2010年12月31日起计算。原告孙**要求被告王**偿还合伙结帐欠款3338元并支付利息（利息自欠款之日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至欠款本金清偿之日止），其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王**称该笔欠款属结帐错误产生且欠款条据已作废，其抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采纳。
原告主张的另一笔款项500元，其领款时间发生于2011年3月4日，无论是作为办证费用还是收购本金，均属原告提供给被告的合伙投资款。“共享盈余，共担亏损”是个人合伙关系双方权利义务关系的本质特征。投资本金区别于盈利款，也有别于结算结帐应付款，故投资款不能视为非出资一方对出资方所负的债务。根据“谁主张，谁举证”的一般举证责任分配原则，该500元投资款是投入哪批次的购销经营、是否已结帐（确认盈利或亏损）等待证事实，其举证责任应由原告承担。原告未能提供充分的证据予以证明，由此应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还500元出资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告提出的关于前案的处理存在错误的问题，不属于本案的审理范围，被告可依法通过再审的程序主张自己的权利。被告提出双方因合伙经营还产生其他款项的争议，但被告未就此提起反诉，故合伙其他款项的争议亦不属本案的审理范围，被告可另行提起诉讼主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王**于本判决书生效之日起十日内，偿还原告孙**合伙结帐应付款3338元并支付利息，利息自2010年12月31日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至欠款本金清偿之日。
二、驳回原告孙**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告孙**已预交），由被告王**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
gksl81neqhllq4ccfz
案件唯一码
|
审 判 员 ＸＸ玉
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈小蔓
---|---
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：ＸＸ玉 撰稿：ＸＸ玉 校对： 陈小蔓 印刷： 黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年5月2日印制
（共印12份）