wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第1020号
原告吴明刚，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍所在地湖北省武穴市。
委托代理人彭先德，广东文品律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园2栋148、149，组织机构代码892521396。
负责人王文若，行长。
委托代理人凌敏，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人林锐，男，汉族，1978年12月7日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，系该银行员工。
第三人支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室，组织机构代码768225450。
法定代表人彭蕾。
原告吴明刚与被告中信银行股份有限公司深圳宝安支行、第三人支付宝（中国）信息技术有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提交书面申请，撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴明刚撤回起诉。
案件受理费人民币1818元，减半收取人民币909元，由原告吴明刚承担。
审 判 长 黄 海 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚梦（兼）
书 记 员 王 琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2312号
罪犯袁汉平，男，1959年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）西刑初字第317号刑事判决，以被告人袁汉平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁汉平不服，提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）云高刑终字第1727号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年2月18日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第1102号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警向洁、张利荣到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯袁汉平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁汉平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 张爱华
人民陪审员 李 涛
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 袁琳敏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执959号
申请执行人张某某。
被执行人邱某某。
本院在受理张某某申请执行邱某某买卖合同纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00622号生效民事判决书。法院多次找被执行人邱某某执行，穷尽调查措施，未发现邱某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00622号生效民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 项博文
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初22704号
原告：左海燕，女，1976年10月23日出生，汉族，武汉市洪山区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。
被告：北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇平沿路王家场段1号6幢，统一社会信用代码91110113MA002KCU4N。
法定代表人：赵景四，总经理。
原告左海燕与被告北京瑞顺兴商贸公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告左海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告左海燕撤回起诉处理。
审判员 张翔鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 周思维
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4362-1号
原告深圳市鑫瓒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第五工业区聚宝楼102，组织机构代码05895350-9。
法定代表人谭德华。
委托代理人周俊，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳市鹏凌达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区恒南路12号1、2、5楼，组织机构代码56708655-4。
法定代表人邹华清。
本院立案受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫瓒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1042元，减半收取人民币521元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 格
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初618号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张楠，男，1987年12月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，住北京市顺义区；因犯寻衅滋事罪，于2010年5月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月14日被拘留，同年5月10日被取保候审。
辩护人彭金城，北京玖典律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）595号起诉书指控被告人张楠犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。被告人张楠及其辩护人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月31日22时许，在北京市顺义区张镇良山村晚霞歌厅，被告人张楠因琐事与赵某（男，30岁，顺义区人）、周某（男，24岁，顺义区人）、闫某（男，27岁，顺义区人）发生纠纷，遂纠集胡某、张某1、焦某（均已判决）与赵某、周某、闫某互殴。经鉴定，赵某身体所受损伤构成轻伤二级，周某、闫某身体所受损伤均构成轻微伤。被告人张楠后经电话通知到公安机关投案。民事问题已和解并履行完毕。
公诉机关认为被告人张楠具有当庭认罪、民事问题已和解并履行完毕的处罚情节，建议判处被告人张楠有期徒刑九个月至一年。
被告人张楠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人张楠系自首，民事问题已和解并获得谅解，认罪悔罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人赵某、周某、闫某的陈述，证人胡某、焦某、张某1、甄某、田某、张某2、李某的证言，司法鉴定意见书，监控录像，和解协议书、谅解书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，受案登记表、“110”接警单、到案经过、工作说明，人口查询记录表等。
本院认为：被告人张楠纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张楠犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张楠经电话传唤到案，但到案后未如实供述犯罪事实，不能构成自首，其辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张楠已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，当庭认罪，且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对被告人张楠从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 郑谊群
人民陪审员 张殿秀
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨艳彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执14号
本院在执行申请执行人刑一庭与被执行人孙启峰罚金一案中，经查，被执行人孙启峰有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙启峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0105民初10546号
原告王玮，男，1975年10月13日。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人陆登登，男。
委托代理人陈文勇，男。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女。
原告王玮（以下简称姓名)诉被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王玮到庭参加了诉讼。神州公司及天安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王玮诉称：2015年12月13日13时16分，案外人位××驾驶×××号小汽车行至北京南站幸福路北进站口红灯处时，与我驾驶的×××号小轿车发生剐蹭，造成我驾驶的车辆受损。该事故经交警部门认定，应由案外人位××负全责。位××告知我，其为神州公司的员工，且×××号小汽车在天安保险公司投有交强险及商业险。因我所驾驶车辆为首汽公司的运营车辆，车辆维修期间造成了我的误工损失及承包金损失。为维护我的合法权益，现我起诉至法院，要求判令神州公司及天安保险北京分公司赔偿我：1、车辆维修费1000元（包括就医发生的费用及代理人至北京开庭的费用）；2、车辆维修期间我的经济损失2880元（包含车辆承包金损失及误工损失）。
神州公司辩称：肇事司机位××为我公司的专车司机，事发时车牌号为×××号小汽车的肇事车辆是由我公司使用，肇事车辆在天安保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为5万元，不计免赔）。应该在保险责任范围内先行赔偿。就王玮主张的经济损失，不属于保险条款中的间接损失，应该由天安保险公司北京分公司赔偿。且其受损车辆只是轻微的剐蹭，不需要维修6天，2天即可，其余维修时间为损失扩大的部分，应由王玮自行承担。如果法院判决我公司先承担相应的赔偿责任，我公司可在本案中先行垫付，但保留向相关责任人追偿的权利。
天安保险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业险保额为5万元，不计免赔。在事故属实的且王玮提交正规维修发票的前提下，我公司同意在保险责任范围内赔偿王玮诉请车辆的维修费。就王玮诉请的经济损失，依据保险条款属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：王玮提交的《机动车交通事故快速处理协议书》照片打印页中显示：2015年12月13日13时16分，位××驾驶×××号小汽车行至北京南站幸福路南站北口时，与王玮驾驶的×××号小轿车发生剐蹭，造成两车均受损，位××负此次事故的全部责任。经询，王玮称事发当天天气不好，交警无法赶至现场，且事故争议不大，经电话向双方核实无误后，交警在电脑上进行了登记，未出具纸质版事故认定书。后因本案起诉，王玮拍摄了上述《机动车交通事故快速处理协议书》照片，并提交本院。
庭审中，王玮提交了北京助翔驰汽车维修有限责任公司出具的×××号小轿车维修发票1份及钣喷明细1份，欲证明其支付的维修费数额及维修时间为2015年12月13日至2015年12月18日。就维修期间，王玮称因维修时天气过冷，无法喷漆操作，故维修期间为6天。王玮还提交了加盖有北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司业务部公章的证明3份，欲证明其经济损失，并称因其于2016年4月份离职，无法再出具承包合同等证据。
另，神州公司及天安保险公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年7月11日庭审，但均向本院邮寄提交了书面答辩意见。
神州公司向本院邮寄了×××号小汽车行驶证复印件及该车的机动车辆保险单信息复印件，并在2016年7月12日到庭谈话中认可事发时×××号小汽车由其公司使用，驾驶人位××为神州公司的专车司机，并称其公司可在本案中先行垫付除保险公司理赔外的费用，但保留向相关责任人追偿的权利。王玮对神州公司的该组证据表示认可。
天安保险公司北京分公司向本院邮寄了机动车辆保险单出险抄件1份及《非营业用汽车损失保险条款》，其中出险抄件中显示：出险时间为2015年12月13日，驾驶员为位××，责任认定为全责，估损金额为1000元。王玮对该组证据真实性表示认可。
上述事实，有到庭当事人陈述、《交通事故认定书快速处理协议书》照片、维修发票、钣喷明细、机动车辆保险单出险抄件、《非营业用汽车损失保险条款》等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。另，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案神州公司及天安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年7月11日庭审，视为放弃相关的举证质证权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，现有证据显示，位××驾驶肇事车辆与王玮所驾驶营运车辆相撞，并负此次事故的全部责任，而神州公司在庭后谈话中认可肇事车辆事故发生时为神州公司使用，位××为其公司员工，且称同意在本案中先行垫付王玮相关合法损失，但保留向责任人追偿的权利。肇事车辆在天安保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，故本案中天安保险北京分公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给王玮造成的合理损失，不足部分由神州公司负担。
关于王玮主张的经济损失一节，其提交的证明可以显示。本案王玮驾驶的车辆为营运车辆，因本案事故造成其车辆维修期间无法正常运营，客观上给王玮造成了误工损失及承包金损失，故该部分诉请于法有据，具体数额以本院核算为准。
综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王玮车辆维修费人民币一千元；
二、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告王玮误工费及承包金损失人民币共计二千四百八十八元；
三、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
审 判 员 斯晓荷
代理审判员 阎晓蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尹 殷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1910号
申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，职务行长。
委托代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人：曹语芮，女，1982年6月19日出生，汉族，住淮安市开发区。
被申请人：郑超，男，1971年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：张澜，男，1972年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：刘军，男，1971年5月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：李翔，男，1973年2月16日出生，汉族，住淮安市。
被申请人：淮安市广瑞商贸有限公司，住淮安市港口路3号17幢402室。
法定代表人：刘军，职务不详。
被申请人：淮安市达立商贸有限公司，住淮安市北京花园1幢408室。
法定代表人：杨卫星，职务不详。
被申请人：淮安市立峰时尚商贸有限公司，住淮安市清江浦区苏宁生活广场2007室。
法定代表人：曹语芮，职务不详。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人曹语芮、郑超、张澜、刘军、李翔、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人曹语芮、郑超、张澜、刘军、李翔、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司银行存款人民币166万元或查封、扣押被申请人相当于人民币166万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹语芮、郑超、张澜、刘军、李翔、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司银行存款人民币166万元或查封、扣押被申请人相当于人民币166万元的其他财产（财产线索详见附件）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 艳
二〇一八年二月五日
书记员 戴淑珺
附件1：财产保全线索
1、曹语芮、郑超名下的金奥国际中心一期3幢2104室房屋、苏Ｈ×××××车辆；
2、郑超名下的万达广场二期6号楼1501室房屋；
3、郑超名下的淮安苏宁生活广场2007室酒店式公寓；
4、李翔名下的茂华国际汇6幢1单元703室房屋；
5、郑超在淮安市工商行政管理局工资、养老保险、公积金等。
附件2：
中国民生银行股份有限公司淮安分行申请查封曹语芮、郑超、张澜、刘军、李翔、淮安市广瑞商贸有限公司、淮安市达立商贸有限公司、淮安市立峰时尚贸易有限公司名下的银行账号、支付宝账号、不动产情况并进行保全的申请书一份。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第683号
原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处。
法定代表人赵永忠，主任。
委托代理人邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂市东宇建筑有限公司。
法定代表人王佃波，经理。
被告李永，男。
二被告共同委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会驻地。
负责人朱建民，村书记。
委托代理人王守山，男，汉族，本村居委委员，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处与被告临沂市东宇建筑有限公司、李永、临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处撤回起诉。
案件受理费9800元，减半后收取4900元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一六年八月二日
书记员 王娜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1710号
原告蔡海旺，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。
被告李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住安阳县。系被告李秋运的哥哥。
原告蔡海旺与被告田保民、李秋运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏贵军、被告田保民、李秋运及其委托代理人李书生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海旺诉称，2013年4月份，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程后，将该工程清包工给了被告李秋运，被告李秋运雇佣原告等农民工到建筑工地打工，工程完工后，两被告通过安阳县教育局发放了原告1800元工资，还欠原告蔡海旺工资款1800元。多次找被告催要，被告拒不给付，为此请求：1、判令两被告立即支付原告蔡海旺工资款1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田保民辩称，我不欠原告工资，我不认识他们，他们没有给我干活。
被告李秋运辩称，欠原告工资款不错，我承包的是田保民的工程，田保民没有给清工程款，所以没有给付原告工资。
经审理查明，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告蔡海旺受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款1800元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告蔡海旺、被告李秋运工程款结算完毕的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款1800元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款1800元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告蔡海旺的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告蔡海旺工资款1800元；
二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00076号
申请执行人韩哲，男，1988年7月12日出生，蒙古族，自述无业。
被执行人吕翼，男，1989年6月8日出生，汉族，自述无业。
本院在审理申请执行人韩哲与被执行人吕翼机动车交通事故责任纠纷一案时，根据申请执行人韩哲的保全申请，查封了被执行人吕翼所有的坐落于武昌区东湖路189号东湖天下5栋1单元18层C室房屋1套（建筑面积157.29平方米），申请执行人韩哲及其委托代理人韩山鹰以其按份共有的位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）5栋1单元11层2室房屋（建筑面积90.20平方米）、案外人夏勇兵所有的位于小东湖高雄小区7栋3单元2层2号房屋（建筑面积99.54平方米）为申请执行人韩哲的保全申请提供担保。现案件已审理完毕，根据申请执行人韩哲的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人韩哲与其委托代理人韩山鹰按份共有的位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）5栋1单元11层2室房屋（建筑面积90.20平方米）的查封。
二、解除对案外人夏勇兵所有的位于小东湖高雄小区7栋3单元2层2号房屋（建筑面积99.54平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年一月二十日
书记员 余 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6042号
上诉人（原审原告）:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:涂小琴,女,汉族,1974年6月24日出生,住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）：章朝晖,女,汉族,1968年2月1日出生,住重庆市渝中区。
上诉人（原审被告）：田渝,女,汉族,1976年9月3日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人家利物业管理（重庆）有限公司与上诉人涂小琴、章朝晖、田渝物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人邹菊红，上诉人田渝、涂小琴、章朝晖的委托诉讼代理人广江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，上诉人家利物业管理（重庆）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10276号民事判决；
二、准许家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1501元，由家利物业管理（重庆）有限公司负担；二审案件受理费3002元，减半收取1501元，由家利物业管理（重庆）有限公司负担750.5元，由涂小琴、章朝晖、田渝负担750.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 倪洪杰
审判员 秦 敏
二〇一八年十一月十三日
法官助理陈园媛
书记员孙锋
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第115号
申请执行人刘广臣，男，汉族，无业。
被执行人庞海，男，汉族，个体。
本院在执行刘广臣与庞海提供劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
刘广臣与庞海提供劳务合同纠纷一案本次执行程序终结.
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：王霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ：白峰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初6号
原告陈书芳，女，汉族，1963年3月12日生，住安阳市文峰区。
委托代理人乔阳，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
被告安阳市国土资源局。
法定代表人王现波，职务：局长。
委托代理人张冰，安阳市国土资源局干部。
第三人陈生琴（曾用名陈生芹），女，1952年3月25日生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市。
委托代理人王静，女，汉族，1978年9月20日生住安阳市文峰区。
原告陈书芳诉被告安阳市国土资源局行政登记一案，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，原告陈书芳及其诉讼代理人、被告行政首长肖志宏、诉讼代理人张冰，第三人诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书芳诉称，原告、第三人与父母原来均住在安阳市文峰区南门西52号院1间15.19平方米的平房内，该房当时是公租房。在1979年和1990年原告、第三人的父母相继病故，生前未留遗嘱。2003年第三人未取得原告同意，私自购买原告父母名下的公租房并办理了房产证。依据国务院1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，出售公有住房应当以家庭成员同意为前提，陈生琴购买原告父母名下的公租房并未取得原告同意，被告违法为其办理房产证侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，要求撤销被告颁发给陈生琴的安阳市文峰区字第私11××04号房产证。原告提交的证据材料有：1、（2014）文民二初字第406号民事判决书；2、（2016）豫05民终135号民事判决书；3、安阳市中级人民法院法庭调查笔录；4、户口登记薄单页；5、庭审笔录节选。
被告安阳市国土资源局辩称，首先该案之前在法院已开庭审理过，2016年3月1日下达了（2015）安行初字第00111号行政裁定书，准许原告陈书芳撤诉，现原告同一案情和要求再次起诉，属重复起诉，应裁定驳回起诉。其次原告不具备诉讼主体资格，诉讼时效已超出第四十六条规定的期限。原告对该房既不是原承租人，与第三人登记的房产也不存在利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格，原告诉状称2014年因拆迁补偿款纠纷，即知道给第三人的颁证行为，现其起诉已超出诉讼期间。故我单位给第三人陈生琴颁发的房屋所有权证事实清楚，适用法律正确，程序合法。因房产买卖与我局登记行为分属两个法律关系，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告应先认定买卖关系是否合法成立而非直接诉讼。综上，要求驳回原告的起诉。被告提交的证据材料有：1、陈生琴文峰区字第私11××04号房产证档案一套；2、民事起诉状一份；3、（2015）安行初字第00111号行政裁定书；4、行政起诉状；5、安阳市房管局1998年直管住宅房屋调查户表；6、安阳市房管局直属分局证明；7、《城市房屋权属登记管理办法》8、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号节选、《城市公有房屋管理规定》。
第三人陈生琴述称，房子不属于遗产，属于国家公房。在我母亲名下时原告只有16岁，而且户口也迁到河北了，没有资格购买或分割，其主张不成立。第三人未提供证据。
经审理查明，2003年6月25日第三人陈生琴取得了安阳市文峰区字第私11××04号房屋所有权证，内容为：房屋座落于文峰区西大街办事处南门西52号，所有权人为：陈生琴；房屋建筑面积15.19平方米，设计用途为：非成套住宅。2015年12月1日原告陈书芳以该证侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。2016年3月1日经本院准许原告主动撤回起诉。2017年1月25日原告就第三人取得的安阳市文峰区字第私11××04号房屋所有权证，再次提起行政诉讼。审理中，就再次起诉的上述行政行为，原告未提供证据证明有正当理由再次起诉。上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第七项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已立案受理的，应驳回起诉。据此，原告于2015年12月1日就案涉的行政行为提起行政诉讼，于2016年3月1日撤回起诉，现再次起诉，且无证据证明有正当理由，其起诉不符合上述法律规定，对此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告陈书芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 牛雪雁
成都市金牛区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0106执4415号
马炳建、成都迅驰投资有限公司：
本院于2018年7月20日立案受理马炳建申请执行成都迅驰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初6243号民事调解书，现
(2018)川0106执4415号执行案件已执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初19号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某某，出生于黑龙江省巴彦县，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区指派代理检察员孙丽丹出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月3日8时许，被告人吕某某以买茶叶为由，在长春净月高新技术产业开发区临河街某某某白茶店内，趁服务员去二楼取物品，一楼无人看管之机，盗得吧台抽屉里的3530元营业款。2015年11月5日，公安人员将吕某某抓获，收缴赃款1070余元返还被害单位。
庭审中，被告人吕某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单、情况说明、常住人口基本信息表、视听资料、辨认笔录、证人证言、被告人吕某某供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某某以买茶叶为由，在长春净月高新技术产业开发区临河街某某某白茶店内，趁一楼无人看管之机，偷走吧台抽屉里的3530元营业款的事实，被告人吕某某供认不讳，并有庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人吕某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。吕某某认罪态度较好，所盗钱款部分被收缴，故对其可从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、【第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、责令被告人吕某某退赔盗得的钱款返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一六年二月二日
书记员 王新宇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执1109号
申请人董某某。
被执行人建昌县农村信用合作联社，住所地河东金融大厦。
法定代表人崔昭鹏，系该单位负责人。
董某某申请执行建昌县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初858号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执316号
申请执行人董某某。
被执行人马某。
被执行人李某某。
本院在受理董某某申请执行马某、李某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2015）建民初字第00358号生效民事判决书。法院多次找被执行人李某某、马某执行，穷尽调查措施，未发现李某某、马某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00358号生效民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 项博文
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1509号
原告陈安凤，女，汉族，居民。
委托代理人王XX。
被告孙志荣，男，汉族，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人李德新，总经理。
委托代理人翁X。
本院在审理原告陈安凤与被告孙志荣、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈安凤于2014年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈安凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈安凤负担。
审判员 徐德群
二〇一四年七月三十日
书记员 嵇晓梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0821民初722号
原告：陈涛，男，1979年5月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：韩敏，男，1980年4月22日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告陈涛诉被告韩敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告韩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在原告处购买工艺玻璃（拼镜），尚欠货款4500元未付。后原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不给付。
被告韩敏未答辩。
经审理查明，原告系经营玻璃制品的个体经营户，2012年下半年，被告在原告经营的京山天时艺术门业经营部购买玻璃拼镜，后被告陆续支付了部分货款，2014年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款4500元并出具欠条一份。此款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的经本院核实的原告身份证复印件、被告户籍登记证明、欠条一张予以证实。
本院认为，被告向原告购买玻璃制品并支付部分货款，后双方经结算，被告向原告出具欠条一份，双方之间的买卖合同关系成立，且内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。本案中，被告已支付部分货款，对剩余下欠货款4500元，被告向原告出具欠条一张，现被告拒绝支付剩余货款给原告的行为已构成违约，应承担继续给付原告剩余货款的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩敏应于本判决生效之日起七日内给付原告陈涛货款4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告韩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 张宏楚
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：……被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审267号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州市起点人力资源有限公司吴江分公司，所在地苏州市吴江经济技术开发区运东大道好旺万盛广场8幢113号。
法定代表人尚修标，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年4月1日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第170号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币256899.53元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第170号社会保险费征收决定未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月十日
书 记 员 戴 畅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初92号
原告：蔡金香，女，1976年7月10日生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：徐慧斌，男，1974年9月10日生，汉族，住南昌市青云谱区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
委托代理人：邓茜，该分公司员工。
原告蔡金香诉被告徐慧斌、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金香、被告徐慧斌，被告杨中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人邓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金香诉称：原告的车子赣Ａ×××××在2017年1月9日下午17时在千禧门口被被告赣Ｌ×××××别克轿车撞到原告汽车尾部导致原告汽车受损，当时被告报了保险公司处理此事，现在被告已收到保险公司支付的汽车维修费，但是被告拒绝支付给原告维修费用。为此，原告特依法请求贵院判令1、请求依法判令被告赔偿汽车维修费4287元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司结算单及被2公司定损报告复印件、维修费发票，证明我花费4287元车辆修理费。
证据二、南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书，证明本案被告负事故全部责任，原告不负责任。
被告徐慧斌辩称：事故属实。但事故很轻微，我只是擦到了原告的车子。我确实收到了保险公司的打款，但我认为原告不应得到这么多钱，我拒绝支付给原告。
被告徐慧斌提交了如下证据：
证据一、2017年3月13日手机通话录音，证明本次事故原告没有多大损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司辩称：2017年1月9日我公司接到报案到达现场，已经予以定损，我公司因与被1之间有保险关系，直接将原告的定损4287元及被告的损失390元打入被1的账户中。被1的车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，事发时该车辆在保险期限内。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提交了如下证据：
证据一、定损报告两份、银行转账凭证，证明本案我公司已对原被告的车辆进行定损，对原告的车辆定损为4287元，对被1的车辆定损为390元，我公司已将两笔款项打款给被告徐慧斌。
经审理查明：2017年1月9日下午17时，被告徐慧斌驾驶赣Ｌ×××××号别克牌小车在本市南昌千禧门口碰撞原告蔡金香驾驶的赣Ａ×××××号宝马牌小车，造成两车车受损的轻微交通事故。事故发生后，双方到南昌市交通事故快速处理保险理赔中心办理理赔事宜，双方确认：被告徐慧斌对本次事故负全责。赣Ｌ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了第三者责任强制保险,事故发生在保险期内。平安财产保险对赣Ｌ×××××号别克牌定损为390元，对赣Ａ×××××号定损为4287元，2017年1月13日，平安财产保险将理赔款4677元支付给被告徐慧斌。2017年1月15日，原告的车辆经南昌和诚之宝汽车销售服务有限公司维修后提出，共计花费维修费4287元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告徐慧斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，其应赔偿原告因本次交通事故而造成的损失。事故发生后保险公司已将赔偿款支付被告徐慧斌，被告却迟迟未赔偿原告的损失，酿成本案诉争，应承担本案全部法律责任。被告提出保险公司定损过高，证据不足，且对车损未提出鉴定申请，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告徐慧斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡金香损失4287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告徐慧斌承担50元（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 王 清
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 邹 庸
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民三初字第289号
原告杨丽丽。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人孙涛，河南明昕律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告刘聪。
被告李晴。
原告杨丽丽诉被告刘聪、李晴为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽及其委托代理人谢红伟、孙涛到庭参加了诉讼。被告刘聪、李晴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨丽丽诉称，2014年9月30日，经人介绍，李某向原告借款人民币15万元，约定用款期限为半年。当日，被告给原告出具借条一份。但约定期限到期后，被告一再拖延，至今李某仍没有履行还款义务。后经调查，李某已经于2015年3月22日去世。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币壹拾伍万元并要求被告从2015年1月1日起以15万元本金为基数按月利率2%向原告支付利息直至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用、保全费用、执行费用等均由被告承担。
被告刘聪、李晴未出庭，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：被告户籍查询信息一套共4张，证明1、借款人李某已于2015年3月22日死亡；2、被告刘聪与李某是夫妻关系，应对其与李某婚姻关系存续期间产生的债务承担清偿责任，刘聪是本案的适格被告；3、被告李晴是二人的独生女，是李某遗产的法定继承人，同样是本案的适格被告。第二组证据;1、李某生前于2014年9月30日向原告出具的《借条》一份；2、原告在中国银行的《客户回单》四份；3、原告与李某的手机短信记录四份；4、李某生前对外使用的名片一张；5、原告的中国银行存折封皮一份。第二组证据证明：1、李某生前于2013年10月31日向原告借款6万元，原告按其要求将出借款项存入其指定账户，双方约定借款期限为6个月；2、2014年4月1日，前述6万元借款到期未还，李某又向原告借款9万元，原告按其要求将出借款项存入其指定账户。双方协商同意，将先前的6万元借条销毁，并将前次未还的6万元本金与本次的9万元借款合在一起，李某重给新原告出具本金为15万元的借条，约定借款期限同样为6个月；3、2014年9月30日，借款到期后，前述15万借款本金未付。双方经协商，将还款期限延长半年，双方将日期为“2014年4月1日”的借条销毁，李某又重新给原告出具了本金为15万元的借条。第三组证据：原告中国银行账户2013年9月8日至2014年12月30日的交易清单一套共5张，证明1、2013年10月31日，李某向原告借款6万元时，双方约定的借款利率为月息1.8%，之后李某一直按此约定向原告支付利息（每月1080元）；2、2014年4月1日，李某在上次6万元借款本金未还的情况下，又向原告借款9万元，双方约定利率变更为每月2%，本金按15万元（两次借款之和），之后李某一直向原告按月支付利息（每月3000元）至2014年12月30日。
经审理查明，李某系被告刘聪之夫、被告李晴之父，2013年，原告杨丽丽经朋友介绍认识李某。2013年10月31日，原告以银行转账的形式向李某指定账户张志红的账户（24×××23）交付6万元整。原告出示的银行交易明细，李某通过张志红的账户（24×××23）于2013年11月28日、12月28日、2014年1月28日、2月28日、3月26日均向原告转账1080元。2014年4月1日，原告以银行转账的形式向李某指定账户刘书延的账户（25×××51）交付9万元整。原告出示的银行交易明细，李某通过刘书延的账户（25×××51）于2014年4月30日、5月30日、6月28日、7月28日、8月30日、9月30日、11月5日、11月30日、12月30日均向原告转账3000元。2014年9月30日，李某向原告出具《借条》一份，载明：“今借杨丽丽现金壹拾伍万元整，期限半年”。原告称双方之间口头约定借款利息为月利率2%，李某向其支付了2014年10月、11月、12月的利息，2015年起未支付利息。后，李某因故于2015年3月22日死亡。原告向被告主张权利未果，引发本案。
另查明，庭审中，原告未能举证证明被告李晴继承了李某的财产。
本院认为，债务应当清偿。原告杨丽丽提供的银行交易凭证、短信聊天记录及李某向其出具的借条能够证实原告杨丽丽与李某之间的债权债务关系成立。李某与被告刘聪系夫妻关系，根据法律规定，借据约定的债务应属于夫妻共同债务。原告要求被告刘聪偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明李某的遗产已开始分割，亦未能证明被告李晴实际继承了李某的遗产，故对原告要求被告李晴承担还款责任的诉求，本院不予支持。借条中虽未明确约定的利息，但根据借款约定了还款期限，李某亦按月利率2%的标准一直向原告转账的事实，能够印证原告诉称的双方口头约定利率为2%的陈述意见。故对原告要求被告按月利率2%的标准，自2015年1月1日起支付利息的诉求，本院亦予支持。被告刘聪、李晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定之规定，判决如下：
1、被告刘聪于本判决生效后十日内向原告杨丽丽偿还借款15万元及利息；利息以15万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年1月1日起计至被告实际清偿之日止。
2、驳回原告杨丽丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费3300元，由被告刘聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 毕少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁 景
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初130号
原告李秀芬，女，1982年8月29日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。
被告苟小兰，女，1981年10月8日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者（特别代理权限）。
被告汉中瑞翔汽车销售服务有限公司,住所地汉中市汉台区兴汉路东段。
法定代表人杨超，该公司经理。
本院在审理原告李秀芬与被告苟小兰、汉中瑞翔汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告李秀芬于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李秀芬撤回起诉。
诉讼费900元减半收取450元，由原告李秀芬承担（已交纳）。
审判员 陈利明
二〇一六年四月六日
书记员 张 尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终9265号
上诉人（原审原告）：安旭艳，女，汉族，1986年1月6日生，住新郑市。
委托诉讼代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玉彬，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组，住所地，郑州航空港区银河办事处12号地领航社区庙后安村安置区。
负责人：安治钦，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会，住所地，郑州航空港区银河办事处12号地领航社区庙后安村安置区。
负责人：安书均，该村村主任。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
上诉人安旭艳因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组、郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服郑州市航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人安旭艳的委托诉讼代理人马博文、安玉彬，被上诉人郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会和郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组的共同委托诉讼代理人的赵韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安旭艳上诉请求：请求依法撤销郑州市航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1404号民事裁定书，将本案发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人8万元。事实和理由：上诉人是否应享受村民待遇，向上诉人发放土地补偿费等问题应该由村民会议谈论决定，但法律并没有规定村民会议谈论作出的决定违反法律法规侵害村民的权益不属于人民法院的受案范围。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是国家征用集体所有的土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。本案上诉人自出生就是银河办事处庙后安村村民委员会村民且在分配承包地时其作为村集体成员分得了承包地，婚后也一直银河办事处庙后安村居住，因此上诉人具有集体经济组织成员资格。
郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会和郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组辩称，1、安旭艳诉请村民待遇问题，首先解决安旭艳是不是第二村民组的成员问题，又是按照村民自治原则，按照村民组织法的规定，可以自主决定的问题，关于本案第二村民小组针对安旭艳是否具备村民小组资格问题，进行了村民代表大会讨论通过，并张贴予以公布。完全符合村民委员会组织法的相关规定。2、安旭艳以户口仍在第二村民组要求成为村民组村民并享受其待遇，不符合相关成员资格的规定，即与村民代表会议的决议相违反，且成员资格的认定不属于民诉法平等的人身关系，属于行政行为的管理与被管理的关系，因此不属于法院受案范围。3、第二村民小组拥有土地和土地补偿款说明该村民小组是具备财产的独立的集体组织，其所实施行为属于民主自治问题，村民委员会不应干涉，也无权干涉，不应成为本案的诉讼主体。综上，一审法院裁定认定案件事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
安旭艳向一审法院的诉讼请求：1.请求判令郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会和郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组立即向安旭艳给付土地征收补偿款8万元及利息（利息从2016年12月1日，以8万元为基数，按年利率6%计算至8万元实际给付完毕之日）；2.请求判令郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会和郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组支付为此事花费的必要费用2000元；3.本案的诉讼费由郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会和郑州航空港经济综合实验区银河办事处庙后安村村民委员会第二村民小组承担。
原审法院经审查认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大农民的切身利益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。故涉及村集体经济组织收益分配的问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿款是否应当发放的问题，其实质仍是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即女孩出嫁后是否享受村民待遇。该事项不属于人民法院的受案范围，双方之间的纠纷应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主议定程序，由村民自主作出决定并组织实施，故对于安旭艳提起的民事诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安旭艳的起诉。
本院认为：本案实质仍是基于集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，即女孩出嫁后是否享受村民待遇，该事项不属于人民法院的受案范围。安旭艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵利媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2718号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：郭建华，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南睦群建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：张朝兴。
被告：张朝兴，男，1966年4月11日生，哈尼族。
被告：张乙胜，男，1987年2月2日生，哈尼族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告云南睦群农业综合开发有限责任公司（以正是简称：睦群公司）、张朝兴、张乙胜合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建华、顾英，被告张乙胜参加了诉讼，被告睦群公司、张朝兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司本院提出诉讼请求：一、依法判令以上被告向原告支付欠款120000元。二、依法判令以上被告向原告支付延迟履行违约金2640元（从2016年8月13日-2016年9月5日，共计22天，按每日1%计算，之后的利息计算至还清款项之日止）。三、依法判令被告向原告支付当月违约金12000元（欠款总额的10%）。四、本案案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于：保全费、执行费、律师费、公告费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）由被告承担。五、以上费用合计134640元。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年5月27日签订了合同编号：垫000145215垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告拖欠原告支付垫付款本金为120000元，违约金为12000元，延迟履行违约金2640元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告张乙胜承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告睦群公司、张朝兴未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证权利视为其自己放弃。
经审查，对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告睦群公司签订的垫富宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、担保承诺函，系有效合同。原告为被告睦群公司垫付款项后，被告睦群公司不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告睦群公司应支付垫付款及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告与被告睦群公司所签订的垫富宝领用合约、承诺函，其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告张朝兴、张乙胜作为被告睦群公司连带责任保证人，在被告睦群公司未履行还款义务时，应承担连带保证责任；故对原告要求被告张朝兴、张乙胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南睦群建筑装饰工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款120000元及违约金，违约金以120000元为基数，自2016年8月13日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、由被告张朝兴、张乙胜对判项一确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告云南睦群建筑装饰工程有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，保全费1193元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨沛璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12573号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告鄢国全。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告鄢国全信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月20日，被告鄢国全向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039449XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50769.94元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50769.94元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告鄢国全住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告鄢国全的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年五月二六日
书记员 刘红梅
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第152号
原告闫某。
委托代理人侯锁良，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告柴某。
本院在审理原告闫某与被告柴某子女抚养纠纷一案中，原告闫某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 渠蓓蓓
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4637号
原告方凤桂，男，1964年8月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告肖仕权，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省南充市人，住梁平县。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人谭建华，重庆正衡律师事务所实习律师。
被告陆元山，男，1963年6月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告黄家权，男，1953年5月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住梁平县。
原告方凤桂诉被告肖仕权、陆元山、黄家权工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。
原告方凤桂诉称，原告系三被告联合开办的梁平县祥龙煤业有限公司下属梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿的工人。2014年11月20日15时许，原告在被告K7煤层一道环掘进和碛头工作时，被帮壁掉下来的渣石砸伤。经梁平县中医医院抢救治疗，被诊断为：1、左右内踝粉碎性骨折伴踝关节脱位；2、……；3……。2014年12月31日由梁平县祥龙煤业有限公司认定为工伤；2016年3月19日原告申请鉴定为：伤残捌级，无护理依赖。期间于2014年11月18日梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿注销兼并到梁平县科能煤业有限公司。由三被告各分得剩余财产30万元。2016年5月24日原告依法向梁平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告所开办的公司承担补偿责任。仲裁委以该公司撤销为由，驳回了原告的仲裁申请，为了保护公民的合法权利不受侵害，根据《工伤保险条例》《公司法》等相关法律之规定，现起诉至人民法院，请求1、依法解除原、被告的劳动关系。2、依法判令三被告支付原告停工留薪期工资621000.00元；护理费15800.00元；住院期间生活补助费7900.00元；一次性伤残补助金56925.00元；一次性医疗补助金31050.00元；一次性伤残就业补助金62100.00元；交通费400.00元。合计236275.00元。3、诉讼费由被告承担。
被告肖仕权辩称，原、被告不存在劳动关系，被告不是本案的适格主体；2、本案原告的工伤保险承担的主体应当是科能煤业有限公司，根据相关文件祥龙煤业有限公司和科能煤业有限公司存在承继关系，原告的工伤保险待遇不应由被告个人承担；对原告的伤残等级没有异议，对待遇的金额由异议。
被告陆元山、黄家权书面答辩认为，梁平县茶园煤矿产生的一切法律纠纷案件，诉请人无论用何种方式结案，原则上只能找梁平县茶园煤矿（梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿）。若诉求或欲望不能实现，要追诉与该矿企业整合的公司承担，也只能追诉现在还存续履职的梁平县科能煤业有限公司。
经审理查明，原告系原梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿的职工，梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿为原告购买了工伤保险。2014年11月20日15时许，原告在被告K7煤层一道环掘进和碛头工作时，被帮壁掉下来的渣石砸伤。经梁平县中医医院抢救治疗，被诊断为：1、左右内踝粉碎性骨折伴踝关节脱位；2、右腓骨下段粉碎性骨折合并下胫腓联合分离；3、右内侧三角韧带断裂合并踝关节外侧半脱位。2014年12月31日由梁平县祥龙煤业有限公司认定为工伤；2016年3月29日原告申请鉴定为：伤残捌级，无护理依赖。2014年12月1日，梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿因决议解散被注销。同一天，梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿经依法登记成立。2015年6月15日，梁平县祥龙煤业有限公司因决议解散而被注销。2016年5月24日，原告向梁平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿为被申请人，请求裁决梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿承担原告的工伤保险待遇。2016年7月5日，梁平县劳动人事争议仲裁委员会以原告主张由被申请人梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿承担公司保险责任，缺乏充分证据予以证实，驳回了原告的仲裁申请。原告收到该仲裁裁决后，在十五日内未以梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿为被告向人民法院提起诉讼。2016年9月21日，原告以本案的三名被告为被申请人，向梁平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，梁平县劳动人事争议仲裁委员会于当日以被申请人主体不适格为由向原告出具了不予受理通知书。原告不服该通知，于2016年10月9日起诉至本院，请求解除原、被告的劳动关系,由三被告承担原告诉称的工伤保险待遇。
另查明，案外人赵家兵系原梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿职工，在该矿工作期间因工受伤一案。赵家兵于2016年7月1日以梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿为被申请人向梁平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿承担其工伤保险待遇责任，梁平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出裁决，确定梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿与梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿有承继关系，并裁决由梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿承担赵家兵的工伤保险待遇责任。
上述事实，有原、被告举示的不予受理通知书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、本院依法调取的（2016）88号仲裁裁决书、（2016）113号仲裁裁决书等证据在案佐证、结合原、被告的当庭陈述及书面意见，本院予以确认。
本院认为，原告作为原梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿的职工，在该矿存续期间因工受伤，梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿应当承担其工伤保险待遇责任。虽然梁平县煤业有限公司茶园煤矿和梁平县祥龙煤业有限公司现已注销，但其注销是因为政策导致煤矿整合。同时，本院查明的事实是整合后成立的梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿与原梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿具有承继关系。加上原梁平县祥龙煤业有限公司茶园煤矿为原告购买了工伤保险属实，故，原告方凤桂的工伤保险待遇责任承担的主体应为梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿。
综上所述，被告肖仕权、陆元山、黄家权不是本案原告的工伤保险待遇责任承担的主体，同时也不是原告主张解除劳动关系的适格主体。由于本案系工伤案件，存在相应的仲裁前置程序，本院不能直接追加或变更应承担原告工伤保险待遇责任的梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿。原告就自己的工伤待遇应依法另行向梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方凤桂对被告肖仕权、陆元山、黄家权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 白在勇
二〇一七年一月九日
书记员 王娅君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更648号
罪犯李传银，男，1965年12月2日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月12日作出(2014)东一法刑初字第1393号刑事判决，以被告人李传银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李传银在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李传银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李传银予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执保299号之一
申请人：汪峰，男，1979年8月9日生，汉族，住临清市。
被申请人：杨彦文,男，1981年6月12日生，汉族，住临清市。
被申请人：于钢，成年，男，汉族，住临清市。
被申请人：尹春青，女，1980年3月8日生，汉族，住临清市。
被申请人：临清市腾宇精密管业有限公司。
地址：临清市南环路中段。
法定代表人：尹春青。
本院在审理申请人汪峰诉被申请人杨彦文、于钢、尹春青、临清市腾宇精密管业有限公司债权一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下4万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下4万元的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年十月十二日
书记员 柳 莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)长刑终字第00176号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某某，男，1988年12月14日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省盐城市，暂住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1983年11月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1991年7月4日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人徐某某，男，1986年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人倪某某、彭某某、徐某某、赵某某犯诈骗罪一案，于2015年3月2日作出（2015）南刑初字第92号刑事判决，宣判后，原审被告人倪某某、彭某某、赵某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人彭某某、倪某某、徐某某、赵某某经事先预谋，于2014年10月19日15时许，由被告人徐某某、赵某某让不知情的刘天伟到长春市南关区亚泰鼎盛国际2单元17楼找被害人程指东垫还信用卡，在程指东通过网银将人民币21500元汇到刘天伟携带的信用卡后，被告人徐某某、赵某某、彭某某及倪某某趁程指东未将人民币21500元取回之机，利用子卡将钱转走，诈骗人民币21500元。案发后，被告人家属赔偿被害人程指东全部经济损失。
原审法院认为，被告人倪某某、彭某某、徐某某、赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人倪某某、彭某某、徐某某、赵某某到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。又鉴于四被告人积极赔偿被害人的全部经济损失��依法均可酌定从轻处罚，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定以犯诈骗罪对四被告人均判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人倪某某、彭某某、赵某某上诉均提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
关于上诉人倪某某、彭某某、赵某某提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑了三上诉人的犯罪事实及量刑情节对其定罪量刑，并无不当。故三上诉人的上诉理由不予采纳。
本院认为,上诉人被告人倪某某、彭某某、赵某某、原审被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他���财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人倪某某、彭某某、徐某某、赵某某到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，依法均可酌定从轻处罚。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法。长春市人民检察院意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 李冬冬
代理审判员 齐东雷
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 松
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8572号
申请执行人：广州市天河裕祥彩印厂,住所地广州市天河区棠东东路49号首层，组织机构代码79101879-1。
负责人:翁广勇。
委托代理人：张进雄，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人：罗贵华，男，1959年6月20日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，。
关于广州市天河裕祥彩印厂与罗贵华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第5066号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗贵华应向申请执行人广州市天河裕祥彩印厂偿还货款余款33285元，并支付案件受理费1460元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8572号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
(本页无正文)
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年八月二十二日
书记员 劳业聪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终15号
上诉人（原审被告）：重庆聚敛汽车租赁有限公司，住所地：重庆市南岸区涂山所腾龙大道21号2栋26-8号，统一社会信用代码：91500108MA5U3P4H2H。
法定代表人：李春。
被上诉人（原审原告）：张园园，女，生于1992年5月18日，汉族，住四川省江安县。
原审被告：张川，男，生于1991年10月5日，汉族，住重庆市潼南县。
原审被告：易维，男，生于1988年8月25日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告：重庆千鼎汽车经纪服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝新路120号，统一社会信用代码：915001073556720416。
法定代表人：董涛，总经理。
上诉人重庆聚敛汽车租赁有限公司因与张园园、原审被告张川、原审被告易维机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初字1936号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆聚敛汽车租赁有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地重庆市南岸区人民法院管辖，泸州市纳溪区人民法院不具有管辖权。
被上诉人张园园辩称：一审裁定符合法律规定，请二审法院予以维持。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，张园园的人身伤害是由张川和易维侵权所致，交通事故发生地位于泸州市纳溪区，依据民事诉讼法相关规定，侵权行为地法院有权进行管辖，被上诉人张园园可以选择侵权行为地和被告所在地法院行使诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，被上诉人张园园选择交通事故发生地法院管辖符合法律规定，四川省泸州市纳溪区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马黎
审判员 李飞
审判员 邹波
二〇一八年二月一日
书记员 汪建
永登县人��法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0121少民初11号
原告马某甲，女，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
原告马某乙，女，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
被告马某丙，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
被告马某丁，男，汉族，生于19XX年X月X日，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
本院在审理原告马某甲、马某乙诉被告马某丙、马某丁返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回对被告马某丙、马某丁的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某甲、马某乙承担。
审判员 郭元来
二〇一六年七月十九日
书记员 徐文菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3826号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖荣金，女，1978年03月18日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖荣金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖荣金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54839.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54839.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���郓民初字第1844号
原告吴常福，农民。
被告宋鸿顺，农民。
本院在审理原告吴常福诉被告宋鸿顺民间借贷纠纷一案中，原告吴常福于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴常福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴常福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴常福负担。
审判员 任现勇
二〇一四年九月三日
书记员 秦全海
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2309号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，组织机构代码：59786059-8。
负责人陈坚定，该银行行长。
委托代理人黄鸿飞，该银行员工。
被执行人泉州市狼道卫浴科技有限公司，住所地福建省南安市仑苍美宇阀门工业园，组织机构代码：08742512-3。
法定代表人黄后银。
被执行人黄后银，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：57701193-5。
法定代表人高翔。
被执行人高翔，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8233号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人泉州市狼道卫浴科技有限公司（以下简称“狼道卫浴公司”）、黄后银、泉州市奔旭卫浴发展有限公司（以下简称“奔旭卫浴公司”）、高翔、吕辉明发出执行通知书，责令被执行人狼道卫浴公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行借款人民币4700000元及利息、罚息（其中截止2016年1月20日的利息、罚息为人民币432563.80元，自2016年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23301元、执行费人民币49400元；责令被执行人奔旭卫浴公司、黄后银、高翔、吕辉明对被执行人狼道卫浴公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人狼道卫浴公司、黄后银、奔旭卫浴公司、高翔、吕辉明均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年6月22日、2017年1月3日查询被执行人狼道卫浴公司、黄后银、奔旭卫浴公司、高翔、吕辉明的财产情况，查明被执行人奔旭卫浴公司、黄后银有部分银行存款，五被执行人无其它银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息；
2、2016年8月30日将被执行人狼道卫浴公司、黄后银、奔旭卫浴公司、高翔、吕辉明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、2017年3月24日扣划被执行人黄后银银行存款人民币4511.09元、3月30日扣划被执行人奔旭卫浴公司银行存款人民币24830.66元，因上述扣划款用于缴纳本案执行费，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行暂未能受偿。
现查无被执行人狼道卫浴公司、黄后银、奔旭卫浴公司、高翔、吕辉明其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈为金
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0804民初4343号
原告程功。
被告陈晓春（又名陈丹萍）。
被告王佩勤（又名王旭）。
两被告共同委托代理人庄建华。
原告程功与被告陈晓春、王佩勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告程功诉称，两被告系夫妻关系，其在经营唐人街食府等饭店期间，多次从原告处赊欠不同品牌今世缘系列酒在其饭店销售，截止2013年8月9日，被告尚欠原告酒款101773元，后被告陆续还款合计30500元，至今还欠71273元。现原告起诉请求判令两被告归还酒款本金71273元及利息，赔偿损失14946.03元，并承担本案诉讼费用。
被告陈晓春、王佩勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告户籍所在地及实际居住地均在淮安市经济技术开发区，而唐人街食府位于淮安市清浦区，且双方并未对管辖权存在约定，故根据民事诉讼法的规定，本案应移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，两被告的户籍所在地及经常居住地均为淮安市开发区枚乘路街道办事处王李村十一组88号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提供的证据能够证实其住所地及经常居住地均在淮安市经济技术开发区，原告对此未提供相反证据，故本院认定对本案没有管辖权。被告陈晓春、王旭提出本案应移送淮安经济技术开发区人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告陈晓春、王佩勤对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一六年八月二十二日
书记员 武国进
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第00445号
原告顾志红，市民。
委托代理人嵇辉，市民。
被告王永，市民。
委托代理人孙思，市民。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县大红楼五湖广场北区7号楼197-201号。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告顾志红与被告王永、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾志红于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾志红申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾志红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾志红负担(原告已预交200元)。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年九月十日
书 记 员 张旖旎
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���文民初字第294号
原告：廖某甲，无业。
委托代理人：廖尚根，男，1978年10月6日出生。
被告：刘某，无业。
原告廖某甲与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某甲及其委托代理人廖尚根与被告刘某到庭参加诉讼。
原告廖某甲诉称：原、被告于1998年下半年认识并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名廖某乙，现在平阳县水头镇凤卧小学就读。双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月双方感情破裂，无补办结婚登记的可能。女儿廖某乙一直随原告生活，且其本人愿意继续随原告生活，现请求法院依法判决女儿廖某乙由原告廖某甲抚养至其能独立生活时止，被告依法承担抚养费。
原告廖某甲为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份情况；
2、女儿户口本复印件一份，证明女儿的身份情况及其与原告为同一户籍的情况；
3、被告户籍信息一份，证明被告的身份情况；
4、2014年5月8日廖某乙谈话笔录一份，证明女儿廖某乙在原、被告分开后一直随原告生活，且其本人愿意继续随原告生活的事实；
5、平阳县腾蛟镇南胜村民委员会证明一份，证明双方同居关系及生育子女的情况。
被告刘某辩称：对于原告诉称的关于双方认识、同居、生育子女的情况属实。同意女儿廖某乙由原告抚养，但被告年纪大，收入有限，无法承担巨额抚养费。
被告刘某未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，并经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实有��，且与本案有密切的关联性，故对其证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于1998年下半年认识并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育女儿，取名廖某乙，现跟随原告生活，在平阳县水头镇凤卧小学就读。双方至今未补办结婚登记手续。2014年5月13日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，应认定原、被告系同居关系。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。女儿廖某乙现已满10周岁，其表示愿意继续随原告生活，且被告亦表示同意由原告抚养，故对原告��求女儿廖某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应承担的子女抚养费的数额，结合被告的经济能力和当地生活水平等实际情况，本院确定被告应承担的子女抚养费的数额为24000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
女儿廖真真由原告廖某甲抚养至其能独立生活时止，被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖某甲子女抚养费人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告廖某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一四年六月五日
代书 记员 胡莉莉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初690号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人童忠云，男，1985年11月25日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省南陵县。因犯盗窃罪，2004年11月1日被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月；2008年9月5日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月；2010年7月1日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年1月24日释放；2015年10月28日被本院判处拘役五个月，2016年1月1日释放。2014年10月25日因收购赃物被昆山市公安局处行政拘留十日并处罚款五百元。2016年7月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月28日被羁押），同年8月26日被取保候审，2017年2月11日再次被刑事拘留（2月10日被羁押），同年3月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人廖琪，男，1993年9月20日生，汉族，小学文化，公司员工，住陕西省略阳县。2017年2月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月13日被昆山市公安局取保候审。
被告人徐永岐，男，1992年7月27日生，汉族，小学文化，公司员工，住陕西省略阳县。2017年2月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月13日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕623号起诉书，指控被告人童忠云、廖琪、徐永岐犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人童忠云、廖琪、徐永岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年1月31日凌晨，被告人童忠云、徐永岐应被告人廖琪请求至昆山市巴城镇石牌曹家湾XXX号,由被告人徐永岐望风，被告人童忠云、廖琪撬锁进入被害人高某租住的房间、被害人夏某租住的房间实施盗窃，但未窃得财物。至曹家湾X号院X号被害人赵某租住的房间，由被告人徐永岐望风，被告人童忠云具体实施盗窃，被告人廖琪接应，被告人徐永岐帮助被告人廖琪将空调内外机搬运至车上的方式，窃得格力空调内机1台（价值人民币200元）、空调铜管1套（价值人民币100元）、窃得屋顶的格力空调外机1台（价值人民币600元）。2016年7月28日凌晨，被告人童忠云至昆山市周市镇新镇新浦路中木泾小区南面第一条巷子内，窃得被害人刘某的蓝色京灵牌踏板式电动车1辆（价值人民币1102元）。被告人徐永岐归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人童忠云单独或伙同被告人廖琪、徐永岐以非法占有为目的，盗窃、入户盗窃他人财物，其中被告人童忠云盗窃二起，价值人民币2000余元，数额较大；被告人廖琪、徐永岐入户盗窃一起，价值人民币900元，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人童忠云、廖琪均起主要作用，均系主犯；被告人徐永岐起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐永岐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人童忠云、廖琪、徐永岐对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月31日凌晨，被告人童忠云、徐永岐应被告人廖琪请求至昆山市巴城镇石牌曹家湾XXX号,由被告人徐永岐望风，被告人童忠云、廖琪撬锁进入被害人高某租住的房间、被害人夏某租住的房间实施盗窃，但未窃得财物。至曹家湾X号院X号被害人赵某租住的房间，由被告人徐永岐望风，被告人童忠云具体实施盗窃，被告人廖琪接应，被告人徐永岐帮助被告人廖琪将空调内外机搬运至车上的方式，窃得格力空调内机1台（价值人民币200元）、空调铜管1套（价值人民币100元）、窃得屋顶的格力空调外机1台（价值人民币600元）。
2016年7月28日凌晨，被告人童忠云至昆山市周市镇新镇新浦路中木泾小区南面第一条巷子内，窃得被害人刘某的蓝色京灵牌踏板式电动车1辆（价值人民币1102元）。
被告人徐永岐归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的格力空调内机1台、空调铜管1套、格力空调外机1台发还被害人赵某；扣押的蓝色京灵牌踏板式电动车1辆发还被害人刘某；公安机关另扣押台式电脑主机1台、电脑显示器1台。
本院审理期间，被告人廖琪、徐永岐各预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人童忠云、廖琪、徐永岐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、赵某、高某、夏某的陈述，证人廖某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，照片，价格认定结论书，搜查笔录，扣押清单、发还清单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童忠云单独或伙同被告人廖琪、徐永岐以非法占有为目的，盗窃、入户盗窃他人财物，其中被告人童忠云盗窃二起，价值人民币2000余元，数额较大；被告人廖琪、徐永岐入户盗窃一起，价值人民币900元，三被告人行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人童忠云、廖琪均起主要作用，均系主犯；被告人徐永岐起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐永岐归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人在部分盗窃犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人童忠云、廖琪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童忠云、廖琪、徐永岐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，对被告人童忠云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定；对被告人廖琪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定；对被告人徐永岐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人童忠云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年6月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人廖琪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）
三、被告人徐永岐犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在本判决生效后折抵罚金。）
四、公安机关扣押的台式电脑主机一台、电脑显示器一台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 肖 军
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 磊
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保396号
申请执行人：翟某
被执行人：王某
本院在执行申请执行人翟某与被执行人王某离婚纠纷一案中，本院于2017年11月01日依法立案执行保全。执行保全过程中，申请人要求撤销对被申请人的保全，以其他部门撤回结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初4072号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 吴华举
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1437号
罪犯杨富敏，于江西省广丰县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1234号刑事判决，以被告人杨富敏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨富敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨富敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨富敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富敏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月十四日
代书记员 陈维婵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商��初字第0002号
原告无锡新区领航创业投资有限公司，组织机构代码69331340-4，住所地江苏省无锡市新区湘江路2-3的1101号。
法定代表人于波，该公司总经理。
委托代理人李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人王鑫。
被告曹立宏。
本院在审理原告无锡新区领航创业投资有限公司（以下简称领航公司）与被告曹立宏股权转让纠纷一案中，被告曹立宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案被告曹立宏的居住地为北京市朝阳区，故无锡高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审理查明，领航公司与曹立宏均为无锡智为科技有限公司（以下简称智为公司）股东。2010年8月26日，曹立宏、领航公司及该公司其他股东霍婧莹、无锡高新技术风险投资股份有限公司、无锡创业投资集团有限公司签订增资协议书1份，对向智为公司增资及由曹立宏对领航公司持有的全部股份进行回购等问题进行了约定，同时约定：因本协议条款的理解和执行产生异议，协商无法解决的，各方同意将争议提交无锡新区人民法院裁决，协议各方应服从裁决结果。协议签订地为无锡新区。现领航公司诉至本院，要求曹立宏收购其持有的股权。
另查明，智为公司住所地为无锡新区长江路34号地块科技园四区203室。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉增资协议书中，双方约定协商不成向无锡新区法院起诉，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。因此本院对本案具有管辖权。综上，曹立宏对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告曹立宏对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由曹立宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 瑶
浙���省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1244号之一
申请执行人：钱伟锋。
被执行人：沈加杰。
本院在执行（2016）浙0482执1244号申请执行人钱伟锋与被执行人沈加杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10050元，现查明，被执行人沈加杰无可供执行的财产，尚有债款10050元未执行到位。申请执行人钱伟锋未能提供被执行人沈加杰可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1244号案的执行。申请执行人钱伟锋发现被执行人沈加杰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 屠征远
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执541号之一
申请执行人：王敬英
被执行人：兰州市七里河区住房和城乡建设局法定代表人：陈鸿涛，系该局局长。
申请执行人王敬英与被执行人兰州市七里河区住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰州市七里河区住房和城乡建设局未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敬英向本院申请执行，要求将位于兰州市七里河区磨沟沿11号4单元4层4**室房屋的产权证办理在其名下。
本案在执行过程中，已向兰州市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求将位于兰州市七里河区磨沟沿11号4单元4层4**室房屋的产权证办理在申请执行人王敬英名下，现产权证已办理完毕，本案亦执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0103民初722号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 魏林海
审判员 梁国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 伟