＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06748号＼n上诉人（原审原告）北京碧沁科技有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房万红路西街2号B5001室。＼n法定代表人郑玉华，董事长。＼n委托代理人张昆。＼n被上诉人（原审被告）魏伟玲，女，1988年3月1日出生。＼n上诉人北京碧沁科技有限公司（以下简称碧沁公司）因与被上诉人魏伟玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭，并于2014年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人碧沁公司的委托代理人张昆、被上诉人魏伟玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n碧沁公司在一审中起诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）在碧沁公司、魏伟玲劳动争议案件的审理中认定事实错误。魏伟玲向仲裁庭提交证明其2013年7月出勤情况的《考勤补时申请表》，该证据没有碧沁公司的盖章确认，甚至不能显示这些证据跟碧沁公司有任何关系，因此不能作为认定魏伟玲7月份仍出勤的证据。故起诉请求判令碧沁公司不支付魏伟玲：1.2013年7月份工资254.47元及餐补15元；2.解除劳动关系经济补偿金13250元。＼n魏伟玲在一审中答辩称：碧沁公司拖欠工资，魏伟玲据此解除劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定，魏伟玲同意仲裁裁决。＼n一审法院审理查明：魏伟玲于2011年6月28日入职碧沁公司，双方于当日签订期限至2014年6月30日的《劳动合同书》，约定碧沁公司于每月第10个工作日前发放劳动报酬。魏伟玲自2013年1月份开始月工资调整为5600元，此前月工资为5000元，其工资实际发放至2013年6月30日。魏伟玲称其实际工作至2013年7月9日，后以碧沁公司拖欠2013年5月、6月的工资及每出勤日15元的餐补为由提出解除劳动关系。碧沁公司称魏伟玲实际工作至2013年6月30日，且并未向碧沁公司提出过离职。魏伟玲就其2013年7月的出勤情况提交了《考勤补时申请表》，显示魏伟玲于2013年7月3日未刷卡而申请补时，并有部门负责人审批签字，并有陈冬冬等作证签字。碧沁公司对于真实性不认可，认为系魏伟玲自行制作。经询，碧沁公司认可实际于2013年7月25日向魏伟玲发放2013年5月、6月的工资，但称此前已与魏伟玲就迟延发放工资口头协商一致。魏伟玲对此予以否认。碧沁公司认可存在餐补，但表示魏伟玲在2013年7月并未出勤，故碧沁公司不应支付餐补。2013年7月9日，魏伟玲向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求：1.碧沁公司支付2013年5月、6月拖欠的工资12000元、餐补600元；2.碧沁公司补缴2013年5月、6月的五险一金；3.因公司无故拖欠2013年5月、6月的工资，并停缴了五险一金，魏伟玲于2013年7月12日与公司解除劳动关系，要求给予补偿6000元×2.5。同年8月26日，魏伟玲撤销第1、2项申请请求，增加要求支付2013年7月工资6000元及餐补300元的请求。同年10月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第09280号裁决书，裁决：1.碧沁公司支付魏伟玲2013年7月的工资254.47元及餐补15元；2.碧沁公司支付魏伟玲解除劳动关系的经济补偿13250元；3.驳回魏伟玲的其他请求。＼n一审法院判决认定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿。本案中，碧沁公司、魏伟玲约定每月第10个工作日前发放劳动报酬，而碧沁公司实际于2013年7月25日亦即魏伟玲提起仲裁申请后尚支付魏伟玲2013年5月、6月的工资，同时又无迟延支付工资的法定或者约定依据，故魏伟玲据此解除劳动关系并主张经济补偿，符合法律规定。该院对于碧沁公司要求不支付魏伟玲解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。碧沁公司主张魏伟玲实际工作至2013年6月30日，但未就此提交证据，该院无法采信。魏伟玲在仲裁申请中提出于2013年7月12日与碧沁公司解除劳动关系，故碧沁公司、魏伟玲的劳动关系于2013年7月12日解除。碧沁公司虽否认《考勤补时申请表》的真实性，但未就此提交证据，该院对于否定意见无法采纳。依据《考勤补时申请表》，魏伟玲在2013年7月3日实际出勤，碧沁公司要求不支付魏伟玲该日工资及餐补的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、北京碧沁科技有限公司于判决生效后7日内支付魏伟玲2013年7月3日的工资257.47元及餐补15元。二、北京碧沁科技有限公司于判决生效后7日内支付魏伟玲解除劳动关系经济补偿金13250元。三、驳回北京碧沁科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审判决后，碧沁公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。碧沁公司的上诉理由为：一审法院在举证责任的分配上存在错误。魏伟玲提交的证明其2013年7月3日出勤的《考勤补时申请表》并没有碧沁公司的盖章确认，证据的真实性存在问题。一审法院审查魏伟玲证据的真实性问题，反而要求碧沁公司对于对方提交证据的虚假性进行证明，在举证责任的分配上明显存在错误。综上，碧沁公司不服一审判决，请求改判碧沁公司无须向魏伟玲支付2013年7月份工资254.47元及餐补15元，全部诉讼费用由魏伟玲负担。＼n魏伟玲对碧沁公司的上诉理由答辩称：碧沁公司一直是以是否打卡作为考勤依据。魏伟玲现已提交了相关证据足以证明其考勤记录。碧沁公司的上诉理由不符合实际情况，不同意碧沁公司的上诉请求。现魏伟玲认可一审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人一审提交的《劳动合同书》、《考勤补时申请表》、京朝劳仲字（2013）第09280号裁决书及当事人当庭陈述在案佐证。＼n本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿。在本案中，碧沁公司与魏伟玲约定了每月劳动报酬的发放时间，但碧沁公司并未按约定时间发放魏伟玲2013年5月、6月工资。魏伟玲因此要求解除双方劳动关系，并主张给付其经济补偿金。现一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，要求碧沁公司支付魏伟玲解除劳动关系补偿金，本院认为符合客观事实与法律规定。关于碧沁公司上诉主张魏伟玲实际工作至2013年6月30日，故不应支付其2013年7月份工资及餐补。本院认为依据现有证据显示双方当事人之间的劳动关系建立于2011年6月28日，魏伟玲于当日入职碧沁公司，后魏伟玲在碧沁公司实际工作至2013年7月3日。碧沁公司虽不认可魏伟玲提交的《考勤补时申请表》，但未能提供任何相关证据。由于本单位的考勤记录属于碧沁公司掌握和管理的范围，碧沁公司应当向法院提供其本单位2013年7月份的考勤记录证明其诉讼主张，但由于碧沁公司在本案诉讼过程中始终未能提供相关考勤记录，故本院认为碧沁公司应当对此承担不利后果。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费十元，由北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏志斌审判员张丽新代理审判员孙京＼n二〇一四年五月十八日＼n书记员赵霄