南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第687号
原告拜英杰，男，回族，1968年2月26日生。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被告南京康思威教育培训咨询有限公司，组织机构代码证77395944-0，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路天星翠琅大厦811室。
法定代表人陈建华，经理。
委托代理人朱宏，江苏汉宇律师事务所律师。
原告拜英杰诉被告南京康思威教育培训咨询有限公司（以下简称康思威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告拜英杰及其委托代理人杨子江，被告康思威公司的委托代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告拜英杰诉称：2012年3月，原告至被告处从事营销和公司管理工作，工资为底薪加提成的模式。提成按照公司收入的10%计算。入职后，被告按月发放了底薪，但提成未发放。2013年12月原告辞职，离职时原告与被告的法定代表人经协商达成了提成发放的一致意见，但被告却迟迟未履行该协议。原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付原告2012年5月-2013年12月期间的提成147560元。
被告康思威公司辩称：原告2012年应得业绩提成为118800元，被告已发放77220元，剩余41580元未发。被告不认可原告主张的2013年提成，因该提成没有经过双方确认，且该部分生源并没有输送到与被告有合作关系的华中科技大学。原告主张的合作机构奖励5000元也没有事实依据。原告工作期间违反了竞业禁止义务，侵犯了被告的合法权益，被告对原告所享有的部分债权享有留置权。请求法院依法判决。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2012年3月1日，拜英杰入职康思威公司。当日，拜英杰（乙方）与康思威公司（甲方）签订事业合作协议一份，文载：“甲方为了加强公司的管理和进一步发挥客户资源优势，不断完善和拓展业务范围，邀请乙方加入康思威公司，经充分协商，双方达成以下合作协议：一、乙方于2012年3月1日加入康思威公司，签订正式劳动合同，享受公司正式职员的一切待遇。二、甲方同意乙方提出的税后月薪8000元的基础薪资，同时为了工作需要提供小型车辆一台。三、正常业务创收乙方开发部分由双方商议奖励提成比例（收入的百分之十，项目考上学员成功录取后付费）……”。2013年12月底，拜英杰向康思威公司辞职。2013年12月20日，康思威公司及其法定代表人陈建华向拜英杰作出《关于MBA招生业绩提成的承诺》一份，文载：“一、2012年5月至2012年11月，拜英杰深入南京、苏州、常州、无锡、上海等地进行招生宣传，取得了良好的业绩，致使华科MBA2013级招生总人数达79人，其中应该给予拜英杰业绩提成兑现的人数是60人，按照每人一万九千八百元业绩计算，10%的提成总额应该是十一万八千八百元，按照原先约定，应该在学员录取入学后兑现提成，但因资金问题，需要协商按照三次兑现：兑现提成总额的65%将分两次兑现，第一次将在2014年元月20号之前一次性兑现此笔提成的50%，第二次将在2014年4月份一次性兑现50%，第三次将在2014年12月份按照提成总额的剩余35%一次性兑现；二、2013年5月到2013年11月，拜英杰深入南京、苏州、常州、无锡、上海等地进行招生宣传，取得了良好的业绩，到11月3号为止，南京、苏州总共参加现场确认的学员150多人，其中拜英杰宣讲招生的人数在120多人，此批学员只能在2014年4月份正式录取后才能确认具体业绩，此批业绩10%的提成也会按照实际录取总人兑现（2014年录取业绩按照每人两万四千两百元计算），到时候将分两次兑现，2014年12月份一次性兑现提成总额的65%，第二次将在2015年12月份一次性兑现提成总额的35%。以上承诺的提成兑现，不受拜英杰与陈建华今后合作与否的影响，必须按照承诺兑现拜英杰应得的报酬；三、从2014年元月份南京本学期最后一科开课后，拜英杰不再参与华科MBA项目的任何事宜，全部移交给康思威法人陈建华经手”。2014年1月15日，拜英杰出具收条一份，文载：“今收到陈建华付给我2013年录取的60人提成10%，总计118800元，首付65%，应付77220元。2013年12月份工资8000元，加职称提成8780元，总共应付我82000元（这是经过谈定的）。打到我尾号为248的工行卡上，剩余2013年35%的提成及2014年录取提成按照协议兑现”。
拜英杰在康思威公司的工作职责是向华中科技大学MBA教育中心宣讲招生，经其宣讲招生的学员被华中科技大学录取后，华中科技大学按照每生学费的22%返点给康思威公司，拜英杰的提成工资为每生学费×22%×10%。康思威公司当年的招生在次年录取。2012年5月到2012年12月份拜英杰共招生60人，其应得的提成为118800元，该款由康思威公司在2014年1月15日已经支付65%计77220元，余款尚未支付。2013年经康思威公司招生并在2014年被录取至华中科技大学MBA教育中心的学员总数为65人。
2015年1月5日，拜英杰至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2015年1月12日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，拜英杰遂诉至法院要求判如所请。
二、双方有争议事实
双方对康思威公司是否应给付拜英杰2013年招生（2014年录取）提成存在争议。拜英杰主张其2013年5月到2013年11月招生，后该批学生在2014年4月份录取，其中经由拜英杰招生的录取人数为51人，按照每生提成1980元计算提成总额为100980元。康思威公司在庭审中主张其2014级没有学生被华中科技大学录取，后在华中科技大学出具情况说明后又主张其2014级确有65名学员被该校录取，但录取的学生均系由陈建华一人招生，与拜英杰无关。
本院认为：首先，从拜英杰和康思威公司签订的承诺相关表述“2013年5月到2013年11月，拜英杰深入南京、苏州、常州、无锡、上海等地进行招生宣传，取得了良好的业绩，到11月3号为止，南京、苏州总共参加现场确认的学员150多人，其中拜英杰宣讲招生的人数在120多人，此批学员只能在2014年4月份正式录取后才能确认具体业绩，此批业绩10%的提成也会按照实际录取总人兑现”可以看出，拜英杰在2013年5月至11月期间从事了招生宣传，也招收了相当数量的学员。学员最终的录取人数以华中科技大学最终录取结果为准。其次，华中科技大学出具的情况说明也已明确经康思威公司招生录取的学员总数为65人。康思威公司在回答有无2014级学员被华中科技大学录取的问题上，前后陈述相互矛盾，不仅与华中科技大学的情况说明不符，而且与双方签订的承诺内容相悖。本院对康思威公司的辩称意见不予采信，拜英杰主张其2013年由其招生的学员中最终录取51人的意见，本院予以采信。根据拜英杰的提成工资计算标准，拜英杰2013年招生应得的提成为100980元（1980元×51人）。另拜英杰主张康思威公司应给付致远教育5000元的意见，并未举证证明，本院不予支持。双方签订的承诺对提成的支付期限作出明确约定，拜英杰2013年招生提成的35%的尚未到给付期限，故该部分款项本院不予支持。故康思威公司共应支付拜英杰2012年至2013年期间招生提成184437元（118800元＋100980元×65%），扣减已支付的77220元（118800元×65%），尚应支付107217元。
本院判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京康思威教育培训咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告拜英杰提成107217元；
二、驳回原告拜英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 尹艳芳