贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初2497号
原告赵如菊，女，汉族，生于1965年11月10日，贵州省习水县人。
被告袁家邦，男，汉族，生于1968年9月18日，贵州省习水县人。
被告何若群，女，汉族，生于1969年2月10日，贵州省习水县人。
原告赵如菊与被告袁家邦、何若群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日进行了公开开庭审理，原告赵如菊，被告袁家邦、何若群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告袁家邦、何若群归还借款本金40064.96元，从2018年2月6日起，按月利率2%的标准，支付借款利息，直到本金清偿之日，利随本清。（利息计算到2018年5月5日为3605.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告袁家邦找到原告，说被告的侄儿袁兴平因要做工程手里资金不够，向原告借款。基于对被告的信任，原告就在习水县工商银行取了60000元现金交付给被告何若群，并口头约定月息为5分，被告于2016年5月5日向原告出具借条，载明：“今借到赵如菊现金人民币大写陆万元整（小写60000.00元），于2016年7月5日归还，逾期按每日陆佰元（600.00元）计算违约金。”借款后，2016年6月被告何若群给了原告3000.00元利息，2016年9月8日被告何若群通过其侄儿袁兴平的银行卡向原告支付了4200.00元利息，后未支付过利息。经原告多次催收，两被告于2017年3月拿了20000.00元给原告，从2016年5月6日起至2017年3月5日共计10个月，按月息3%计算为18000.00元，共计支付给原告25200.00元，尚欠原告本金54800.00元。被告于2017年7月又拿了20000元给原告，从2017年3月6日至2017年7月5日共计4个月，利息为6576.00元，尚欠原告本金41376.00元。于2018年2月又拿了10000.00元给原告，从2017年7月5日至2018年2月6日共计7个月，利息为8688.96元，尚欠原告本金40064.96元。二被告承诺在2018年3月份归还借款。为此，原告多次催收无果，特提起诉讼。
被告袁家邦答辩称：1、本金只有57000元，抽了一个月的利息3000元。我们是做的担保，钱并未经过我手，是直接给的袁兴平，我和何若群是见证人。2、借款时没有约定利息，借条上“逾期按每日陆佰元（600.00元）计算违约金。”字样是原告自行加上去的，违约金上我们未捺印。3、4200元的利息是袁兴平打在原告的卡上的，我们已经还了50000元的本金，现还剩下10000元未还。
被告何若群答辩称：袁兴平是我的侄儿，原告找到我是让我当见证人，钱并未经过我手，当时并未说利息。关于违约金的部分，当时的条子上也没有写。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张、习水县农村信用合作联社交易明细一份。
被告袁家邦、何若群向本院提交了收条三张。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年5月5日，被告何若群在原告处借款，并出具了借条给原告，借条载明“今借到赵如菊现金人民币大写陆万元整（小写60000.00元），于2016年7月5日归还，逾期按每日陆百元（600.00元）计算违约金”。原告通过现金方式支付了借款，双方口头约定利息为月利率5%。2016年6月被告何若群支付了3000.00元利息，2016年9月8日通过袁兴平的银行卡转账支付了4200.00元的利息，2017年2月26日被告何若群向原告赵如菊还款20000.00元，2017年5月1日还款20000.00元，2018年2月13日还款10000.00元。
上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细，被告提交的收条，原、被告庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时为借款合同的生效要件。本案原告诉请被告返还借款本金60000.00元，虽提交了借条，但并未举证证明其实际交付60000.00元给被告，且被告辩称本金为57000元，原告已扣除3000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认本案借款本金为57000.00元。
关于借期内和逾期利率的问题。结合被告陈述在借款时，原告扣除了3000元的利息和2016年6月份支付的利息是3000元的事实，足以认定当事人约定的借期内利率为月利率5%。而逾期利率标准约定为“逾期按每日陆百元计算违约金”，应视为当事人之间对逾期利率进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，约定月利率超过3%的部分无效，超出部分应当根据借款人的要求予以返还或充减本金，约定月利率超过2%至3%之间的这部分利息属于自然债务，根据实际履行情况，已经履行的不得要求返还或充减本金，未履行的不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，每次还款应该先充抵利息，再充抵主债务（本金）。原、被告确认的2016年6月支付的利息3000元，双方均不能确认具体时间，结合当事人利率的约定和支付，本院认定该笔款项支付时间为2016年6月5日。根据前述事实和规定，本院对被告支付的款项充抵利息再充抵本金，依次计算如下：1、2016年6月5日还款3000元，利息为57000元×3%×1月=1710元，多支付的1290元充抵本金后，本期尚欠本金55710元。2、2016年9月8日支付的4200元，该笔款项认定为2016年6月5日至9月8日之间的利息，其标准超过月利率2%、低于月利率3%，本院予以确认，不作扣减。3、被告于2017年2月26日支付的20000.00元，从2016年9月9日计算至2017年2月26日的利息为55710元×3%÷30天×171天=9526.41元，多支付的10473.59元充抵本金后，本期尚欠本金45236.41元。4、被告于2017年5月1日支付的20000.00元，从2017年2月27日计算至2017年5月1日的利息为45236.41元×3%÷30天×64天=2895.13元，多支付的17104.87元充抵本金后，本期尚欠本金28131.54元。5、被告于2018年2月13日支付的10000.00元，从2017年5月1日计算至2018年2月13日的利息为28131.54元×3%÷30天×288天=8101.88元，多支付1898.12元充抵本金后，本期尚欠本金26233.42元。综上，截止到2018年2月13日，被告何若群还应支付原告借款本金26233.42元，并支付利息，利息从2018年2月14日起计，以26233.42元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。被告袁家邦与被告何若群系夫妻关系，虽未在借条上签字确认，但结合其庭审中陈述认可借条上的60000元及已经支付50000元本金的事实，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告袁家邦对上述确认的借款本息共同偿还。
对二被告关于借款是袁兴平所借，并没有收到过钱，其是担保人和见证人的辩称。本院认为，一、通过本院查明的事实，2016年5月5日借条上的借款人系何若群，并非袁兴平，且后期支付款项亦为何若群偿还。二、二被告未举证证明该借款系袁兴平所借，应承担举证不能法律后果。故，对二被告的辩称，本院不予采纳。
综上，根据债务应当清偿原则，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁家邦、何若群于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵如菊借款本金26233.42元，并支付利息至本金清偿完毕之日止（利息从2018年2月14日起计，以26233.42元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵如菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446.00元，由被告袁家邦、何若群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴文杰
二〇一八年八月十日
书记员 方朝凤