广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2269号
原告梁某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。
委托代理人林汉明，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人郑晓薇，广东南国德赛律师事务所律师。
被告胡某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。
委托代理人张文斌，广东静美律师事务所律师。
原告梁某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人林汉明、郑晓薇，被告胡某的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1975年10月20日登记结婚，生育了儿子胡勇、胡宁，原、被告在夫妻关系存续期间取得了广州市海珠区＊＊＊（以下简称：1号房）和广州市越秀区＊＊＊（以下简称：303房）的房屋所有权。1号房于1996年9月20日登记在原、被告的儿子胡勇（2010年1月21日已去世）名下。2008年10月17日，广州市海珠区人民法院（以下简称：海珠法院）就胡某起诉胡勇财产权属纠纷一案作出《民事判决书》，判决确认1号房为原、被告的夫妻共同财产。2011年1月25日，原、被告经广州市越秀区人民法院（以下简称：越秀法院）调解离婚，调解协议约定原、被告离婚，303房由原、被告各占1／2所有权。当时由于1号房没有产权证，故未在该案中处理。2011年4月26日，原、被告签订分割夫妻共同财产的协议，约定303房共同委托中介公司出售，1号房的第2、6层全层、第4层东边归被告所有；第3、5层全层、第4层西边归原告所有；第1层用于出租，收益由原、被告各占一半，房屋的其余部分由原、被告双方共同使用。2011年5月30日，由于被告不履行上述协议，303房还是登记在被告名下，被告不让原告居住，双方都不愿共有303房，故原告向越秀法院起诉要求处理303房，法院审理后判决303房归被告所有，由被告折价补偿1075000元给原告。后被告不服上诉，广州市中级人民法院（以下简称：广州中院）审理后判决维持原判。终审后被告按判决支付了折价款给原告。由于被告拒不让原告在1号房居住也未将租金交付给原告，且303房已经全部归被告所有，故1号房应当全部归原告所有，由原告折价补偿给被告。现请求法院判决：1、1号房归原告所有。2、被告支付1号房自原、被告离婚当月2011年1月1日起至被告将1号房交付给原告时止的出租收益（计至2013年5月31日止为146210元）给原告。3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年1月25日越秀法院作出《民事调解书》确认303房由原、被告各占1／2产权。后原告又再次起诉要求将303房判归被告，由被告折价补偿给原告，故303房全部归被告所有并非被告的意愿，是原告的要求。现被告已经将303房出售了，所得款项已经强制执行交付给了原告，该案现已处理完毕。关于1号房的产权问题，海珠法院判决认定由原、被告共同共有，双方已经签订协议约定了使用权的分配，现在原告要求将1号房全部判归原告所有不符合双方之间的约定和（2008）海民三初字第1002号《民事判决书》的判决。被告不同意1号房归原告所有并由原告折价补偿给被告的方案，该房屋应该由原、被告双方共同共有，并维持双方约定的使用权划分方案。原告提供的租金明细表是虚构的，被告从来没有阻碍原告使用1号房中属原告使用的部分。若1号房1楼有租金收入，同意由原、被告各占一半。
经审理查明：原、被告曾经是夫妻关系，两人于1976年9月23日生育儿子胡宁，1980年8月31日生育儿子胡勇。原、被告在婚姻关系存续期间购置了1号房和303房，但1号房于1996年9月20日登记在胡勇名下。1996年9月20日，广州市海珠区新滘镇人民政府出具的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗海新字第015078号）载明：使用人姓名胡勇，宅基地座落北山村龙吟大街十四巷1号，层数三层半，建筑面积350㎡。该1号房尚有二层半没有产权证，建筑面积为250㎡。2008年10月17日，海珠法院就胡某（本案被告）诉胡勇、第三人梁某（本案原告）、胡宁财产权属纠纷一案作出《民事判决书》［案号：（2008）海民三初字第1002号］，判决确认1号房为本案原、被告的夫妻共同财产，该判决已于2008年11月5日发生法律效力，但1号房未过户到原、被告名下，仍然登记在胡勇名下。2010年1月21日，胡勇死亡。2011年1月25日，原、被告经本院调解离婚［案号：（2011）越法民一初字50号］，调解协议如下：原、被告离婚，303房由原、被告共同共有，各占1／2产权。2011年4月26日，原、被告签订分割夫妻共同财产的协议，约定303房共同委托中介公司出售，1号房的第2、6层全层、第4层东边归被告；第3、5层全层、第4层西边归原告；第1层用于出租，收益由原、被告各占一半，房屋的其余部分由原、被告双方共同使用。2011年5月30日，原、被告因共有303房产生纠纷，故原告向本院起诉被告要求处理303房［案号：（2011）穗越法民一初字第2068号］，本院审理后判决303房归被告所有，由被告折价补偿1075000元给原告。由于被告不服上诉，广州中院作出（2012）穗中法民一终字第2634号《民事判决书》，维持原判。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1、户口本。证明原、被告曾经是夫妻关系，胡勇是原、被告的婚生儿子，于2010年去世注销户口。证据2、《农村（墟镇）宅基地使用证》［穗海新字第015078号］。证据3、《民事判决书》［案号：（2008）海民三初字第1002号］。证据2-3，证明1号房虽然于1996年9月20日登记在胡勇名下，但有生效判决认定1号房是原、被告的夫妻共同财产，但宅基地证尚未变更登记到原、被告的名下。根据（2008）海民三初字第1002号《民事判决书》第二页胡勇辩称的内容可以知晓，原、被告的家庭成员均没有在1号房居住，租金都由被告收取。证据4、《民事调解书》［案号：（2011）越法民一初字50号］。证明越秀法院于2011年1月25日出具《民事调解书》，确认原、被告自愿离婚，且303房由原、被告共同共有，各占1／2产权，但未对1号房进行处理。证据5、《民事判决书》［案号：（2012）穗中法民一终字第2634号］。证明广州中院于2012年8月15日判决303房归被告所有。证据6、《胡某、梁某婚姻共同财产分割协议书》。证明原、被告于2011年4月26日就夫妻共同财产的分割签订协议。虽然协议书约定1号房根据2007年的协议约定该房屋第2、6层全层、第4层东边归被告，第3、5层全层、第4层西边归原告，第1层用于出租，收益由原、被告各占一半，1号房地下花园、楼梯、七楼（含八楼）天面花园及楼梯间夹层由原、被告双方共同使用，但原告签署该协议书后被赶出家门，协议书根本没有实际履行。证据7、协议书。2007年5月11日，原、被告及婚生儿子胡宁、胡勇就家庭房产（含1号房）的所有权和使用权等事项签订协议。根据协议书第三条约定，1号房是原、被告共同所有。根据协议第四条第5、6项约定，1号房五层以下（含五层）房屋用作出租，租金由原、被告共同收取和管理，但是原告从未收取过租金收益。证据8、《民事判决书》［案号：（2011）穗越法民一初字第2068号］。
被告的质证意见如下：对原告提供的证据的真实性均没有异议，但补充意见如下：1、（2008）海民三初字第1002号判决书的确权只是对宅基地使用权证上记载的三层半，本案也应该只处理三层半。2、对于（2012）穗中法民一终字第2634号判决书，判决书第四页查明部分查实303房判归被告所有是基于原告的诉讼请求，所以被告接受303房不是被告的意愿，而是原告的要求。
被告提供了如下证据及陈述：证据1、《执行裁定书》［案号：（212）穗越法执字第6487-3号］。证据2、法院案款收据［案号：（212）穗越法执字第6487号］。证据1-2，证明被告按照（2012）穗中法民一终字第2634号《民事判决书》被法院强制执行，并已经支付了一半房款给原告。
原告的质证意见如下：对证据的真实性没有异议。但两份证据不足以反映303房已经出售。
在本案庭审后，原告提供了如下补充证据及陈述：（2008）穗海法民三初字第1002号《证明书》。证明（2008）穗海法民三初字第1002号《民事判决书》已经生效。
被告的质证意见如下：对原告提供的补充证据没有异议。
被告提供了如下补充证据及陈述：广州市房屋租赁合同（该合同署名出租人为原、被告于2013年2月25日出租1号房101的租赁合同，合同的租赁期限从2013年2月25日-2015年2月25日，每月租金500元。该合同已在广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局房屋租赁登记部门登记备案）。
原告的质证意见如下：对被告提供的该合同真实性不予确认，合同上原告姓名的字迹与原告本人签名不一致，但不申请对原告的签名进行笔迹鉴定。确认1号房一层商铺现出租，但原告没有1号房出租的证据提供。
在本案审理中，原告要求将1号房全部判归原告所有并要求进行评估。经本院委托评估，2013年12月18日，广州国融房地产土地评估有限公司（原称广州中广信房地产土地评估有限公司）作出中广信评字第（13）12J102号《房地产估价报告》，结论为：1号房6层每层建筑面积均为100㎡，第1层（已办产权登记）交吉价421632元、不交吉价295142元；第2层（已办产权登记）交吉价370880元、不交吉价259616元；第3层（已办产权登记）交吉价378688元、不交吉价265082元；第4层（半层已办产权登记；另半层无报建及产权证明资料）交吉价266600元、不交吉价186620元；第5层（无报建及产权证明资料）交吉价142800元、不交吉价99960元；第6层（无报建及产权证明资料）交吉价142800元、不交吉价99960元。
原告对该评估报告的质证意见如下：对真实性没有异议，对评估结果没有异议。要求判决1号房全归原告所有，原告折价补偿给被告，被告有另外房屋居住，原告在广州没有地方居住。
被告对该评估报告的质证意见如下：对真实性没有异议，对评估结果没有异议。不同意1号房全归原告所有，被告没有地方居住，现在1号房的价值不高，但之后拆迁补偿的价值却很高，所以不同意现在竞价，不同意现在归边处理。要求按照原、被告双方确定的分层居住协议分层居住使用。若是归边处理，要求判决1号房全归被告所有，被告按照评估价折价补偿一半给原告。
另原告未提供被告出租1号房并获得租金的证据；原、被告均未提供对方尚有其他房屋可以居住的证据。
本院认为：1号房经海珠法院作出的生效（2008）海民三初字第1002号《民事判决书》确认是原、被告的夫妻共同财产，而原、被告在婚姻存续期间内未对该房屋的产权归属进行约定，故应各占50%所有权份额以及使用权（没有所有权的部分）。现原、被告均要求将1号房归边处理给自己，故双方实际是不再要求按照《胡某、梁某婚姻共同财产分割协议书》中约定的处理。由于原告未提供证据证明被告尚有其他房屋可供居住，且考虑到若宅基地房拆迁，拆迁补偿费用与宅基地房屋的价值差距较大，故原告要求将1号房全部判归其所有依法无据，本院不予采纳。考虑到1号房各层的价值以及为了照顾双方的使用方便，依照公平合理原则，本院认为1号房第1层和第4层中的半层（有产权）归原告所有、第4层中的剩余半层和第5层（无产权）归原告居住使用；第2、3层（有产权）归被告所有、第6层（无产权）归被告居住使用，楼梯共用。按照交吉价，由取得高价值房屋的一方补偿取得低价值房屋一方的房屋差价的一半较为适宜。上述原告获得的房屋价值为831032元（421632元＋266600元＋142800元），被告获得的房屋价值为892368元（370880元＋378688元＋142800元），故被告应补偿30668元［（892368元-831032元）÷2］给原告。关于原告要求被告支付1号房自2011年1月1日起至被告将1号房交付给原告时止的租金收益是问题，原告没有提供任何证据。被告提供了1号房出租的租赁合同，原告虽然对合同上其签名不予确认，但又不申请鉴定，且该合同加盖了有关部门的备案公章，故本院对该证据予以认定。被告应支付2013年2月25日至2013年12月25日共计10个月的租金5000元（500元／月×10个月）的一半2500元给原告，原告要求的2011年1月1日至2013年2月25日之前的房屋租金因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区＊＊＊1号房屋的第1层和第4层中的半层（有产权）归原告梁某所有、第4层中的剩余半层和第5层（无产权）归原告梁某居住使用；第2、3层（有产权）归被告胡某所有、第6层（无产权）归被告胡某居住使用，楼梯共用。被告胡某在本判决发生法律效力之日起10日内，支付房屋差价款30668元给原告梁某。
二、被告胡某在本判决发生法律效力之日起10日内，支付房屋租金2500元给原告梁某。
三、驳回原告梁某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28366元（其中：受理费21866元、评估费6500元，原告梁某已预交），由原告梁某负担14158元，被告胡某负担14208元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 林转好
人民陪审员 侯宝雄
二〇一四年一月十日
书 记 员 曹祖麟