贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初1197号
原告冉小强，男，1979年7月2日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省德江县。
委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王臣静，贵州草海律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特*****号。
法定代表人马杰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人唐勇，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人威宁县交通运输局。住所地：威宁县人民政府办公楼*楼。
法定代表人：杜远先，该局局长。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
原告冉小强诉被告湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称：路桥公司）、第三人威宁县交通运输局（以下简称：交通局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员朱姝适用简易程序公开开庭进行了审理，初审认为原告冉小强不具备要求支付工程款16万元的诉讼主体资格，以（2015）黔威民初字第3325号民事裁定书裁定：驳回原告冉小强的起诉。宣判后原告诉冉小强不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院经审理后认定双方之间存在内部承包关系，为平等主体之间的财产关系，上诉人具备诉讼主体资格，上诉人上诉理由成立，以（2016）黔05民终555号裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3325号民事裁定；二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对本案进行审理。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉小强及其委托代理人，被告路桥公司委托代理人、第三人交通局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告冉小强诉称：2012年6月28日，被告与第三人签订《威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程合同协议书》，由第三人将威宁县发洪至新龙通村公路改造工程发包给被告承建。被告组建了湖北省清江路桥建筑有限公司发洪至新龙通村公路项目部，负责该项目工程建设，任命徐军为项目负责人。因项目建设过程中，徐军拖欠材料款、工资等款项，导致前期工程一度中断。2015年3月28日，为保证工程顺利进行，我与徐军、被告及第三人协商后，被告下发鄂清路建【2015】0011号文件，任命我为该项目负责人，以后的工程由我全权负责。被告向第三人保证此后划拨的工程款专款专用，确保工程顺利完工。2015年8月24日，第三人向被告拨付工程进度款60万元，被告支付给我44万元，尚余16万元未支付，导致工程停工至今。我多次找到被告，要求被告支付16万元工程款，被告以该款被法院执行为由拒绝支付。我认为，法院执行的款项应当由被告自行承担，不能扣抵我的施工款项。故我请求法庭判令被告支付我16万元工程款，并从2015年8月25日起赔偿因此造成的经济损失7万元。为保证后续工程的顺利进行，请求法院判令第三人将后续工程款直接支付给我。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、中国工商银行打款凭证1份，用以证明第三人交通局于2015年8月25日向被告路桥公司打款60万元；
2、中标通知书1份、被告路桥公司与第三人交通局签订《威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程合同协议书》，用以证明被告路桥公司承包了威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程；
3、被告公司制作的鄂清路建[2015]0011号文件，用以证明路桥公司于2015年3月28日撤销原贵州威宁发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程项目部徐军同志现场负责人职务，任命冉小强同志为贵州威宁发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程项目部现场负责人，全面负责项目部日常工作，按时、保质的完成施工任务，确保无安全事故发生，任命书从2015年3月28日生效；
4、徐军与被告路桥公司签订的《内部承包协议书》，用以证明徐军与被告签订内部承包合同；
5、项目负责人承诺书，用以证明徐军保证在施工过程中的一切安全责任、工程质量、保险、税务、民工工资等由其本人负责，由于本工程引起的一切经济纠纷和法律责任由本人承担。经质证，被告对原告提交的以上证据有异议，认为《内部承包协议书》被告公司没有签章，关于项目的16万元是公司内部行为，且因徐军欠民工工资已被法院执行款，原告与其没有合同关系。第三人认可拨款的事实，经本院审查，《内部承包协议书》虽没有被告公司签章，但从被告公司任命冉小强为项目负责人的文件上有撤销徐军项目负责人的内容来看，被告公司是认可徐军的内部承包行为的，以上证据具有证据三性，本院予以采信。
重审期间原告提交的证据有：第三人交通局出具的欠条1份，用以证明原告冉小强完成的工程量经第三人与被告路桥公司、冉小强结算共计998342.91元，除2015年8月24日打款60万元后尚欠款398342.91元。经质证，被告无异。本院予采信。
被告路桥公司辩称：我公司未与原告签订施工合同，原告作为公司任命的项目负责人，应对项目整体负责，公司拖欠原告16万元工程款，是因前期工程拖欠农民工工资，现已被法院强制执行完毕，不存在挪用工程款的行为。且我公司未付原告16万元工程款，是公司内部行为，不属于人民法院受案范围。对于原告主张的经济损失，因原告未举证证明，请求法庭不予支持。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提交以下证据：
威宁县人民法院作出的民事判决书两份，用以证明16万元已被法院判决支付民工工资。
经质证，原告及第三人认为与本案无关联性，欠民工工资是发生在任命冉小强为项目负责人之前。经本院审查，（2015）黔威民初字第1266号民事判决判决的由被告路桥公司支付张太龙劳动报酬104505元，其中80300元系发洪至新龙公路前任项目负责人徐军于2014年6月欠的民工工资，21764元欠款系修大院公路档墙工程和修白碗小学路肩墙的劳动报酬，（2015）黔威民初字第828号民事判决判决的由被告路桥公司支付戴正奎劳动报酬54500元，系2013年8月徐军施工欠下的装载机租金，均匀与本案无关联性，本院不予采信。
在重审期间，被告路桥公司提交以下证据：
1、合作协议书，用以证明徐军与冉小强签订合作协议，原告冉小强与徐军属合作关系，冉小强应对整个工程负责，包括之前徐军拖欠民工工资。
2、执行裁定书2份、执行通知书2份、湖北银行网上银行电子回单2份、付款通知2份，用以证明被告已履行（2015）黔威民初字第1266号民事判决判决、（2015）黔威民初字第828号民事判决判决标的款合计161785元。经质证，原告认为与本案无关联性，经本院审查，均匀与本案无关联性，本院不予以采信。
第三人交通局述称：我局与被告签订施工合同，与原告无合同关系，没有直接对原告支付款项的义务。工程款已按约拨付被告，原、被告之间如何支付与我局无关。
经审理查明：2012年6月8日，被告路桥公司通过投标方式取得威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程，并于2012年6月28日与第三人交通局签订《威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程合同协议书》，由第三人将威宁县发洪至新龙通村公路改造工程发包给被告承建。被告组建了湖北省清江路桥建筑有限公司发洪至新龙通村公路项目部，负责该项目工程建设，任命徐军为项目负责人。路桥公司并与徐军签订《内部承包协议书》。《内部承包协议书》第十一条约定：建设方拨付工程款必通过甲方帐户，甲方根据工程进度、质量、安全情况，经甲方审核后在扣除本合同第十条1至4款规定的税、费用后，在三个工作日内，如数拨付乙方，决不拖欠。第4.4约定，承包人向业主单位提供的合同价款之5%的履约保证金以及每公里2万元民工工资保证金。4.4a约定：本合同段工程完工经验收合格后全部返还。4.4b约定：农民工工资保证金：本合同段工程完工，经业主方查实无拖欠民工工资现象后退还；若有拖欠民工工资，使用该保证金予以支付。在项目建设过程中，因徐军拖欠材料款、工人工资等款项，导致工程一度中断。2015年3月28日，为保证工程顺利进行，原告冉小强与徐军、被告路桥公司及第三人交通局协商后，由徐军与冉小强达成合作协议，内容如下：“1、从该合作协议签字生效之日起，2015年3月18日以前完成的工程量为徐军所有，2015年3月18日以后完成的工程量属于徐军和冉小强共有（债权、债务、利润归徐军冉小强平均分配）。2、2015年3月18日以后的合作的该项目所需资金由冉小强一人出资。3、就该项目2015年3月18日之前的债务、利润与冉小强无关，由徐军本人独立负责。4、2015年3月18日之前由徐军支付的该项目的履约保证金、民工工资保证金及2015年3月18日之前完成的工程量所产生的质量保证全归徐军个人所有。”同日，被告路桥公司下发鄂清路建【2015】0011号文件，撤销徐军项目负责人的职务，任命原告冉小强为该项目负责人，由原告全权负责后续工程。原告冉小强完成的工程量经第三人交通局与被告路桥公司、冉小强结算，完成的工程进度应拨款998642.91元，除2015年8月24日交通局通过中国工商银行向被告路桥公司打款60万元，尚欠款398342.91元由交通局处被告出具欠条载明欠款398342.91元。第三人向被告路桥公司拨付工程进度款60万元后，被告支付原告冉小强44万元，截留16万元未支付。原告找被告要求支付16万元，被告以该款已支付徐军所欠民工工资拒不支付，双方发生纠纷，原告诉遂诉至本院，请求判令被告支付余款16万元。另查明：徐军交付给被告路桥公司的保证金尚未退还给徐军。因徐军在施工过程中欠张太龙劳动报酬104505元，其中80300元系发洪至新龙公路前任项目负责人徐军于2014年6月欠的民工工资，21764元欠款系修大院公路档墙工程和修白碗小学路肩墙的劳动报酬，欠戴正奎装载机租金54500元。张太龙、戴正奎向本院起诉，本院以（2015）黔威民初字第1266号民事判决书判决由被告路桥公司支付张太龙劳动报酬104505元，（2015）黔威民初字第828号民事判决书判决由被告路桥公司支付戴正奎装载机租金54500元。现该两笔款已被本院执行完毕。
上述事实，有原、被告及第三人陈述及原告提交的合同协议书、鄂清路建【2015】0011号文件、银行付款凭证等在卷为凭、欠条，被告提交的判决书、执行通知书、银行付款凭证等在卷互为印证。这些证据经庭审举证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本案争议焦点：1、原告冉小强是否具备诉讼主体资格；2、下欠的16万元工程款被告是否应当支付给原告。
本院认为，本案被告路桥公司与交通局签订《威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程合同协议书》，由第三人将威宁县发洪至新龙通村公路改造工程发包给被告承建。被告组建了湖北省清江路桥建筑有限公司发洪至新龙通村公路项目部，负责该项目工程建设，被告任命徐军为项目负责人，并与徐军签订《内部承包协议书》，将整个路段承包给徐军负责施工。内部承包协议约定建设单位给被告拨款后扣除税费及相关管理费后被告便向徐军支付工程款。后因徐军拖欠民工工资、材料等造成施工一度时期中断。徐军与本案原告冉小强协商达成协议后由冉小强继任徐军的项目现场负责人并实际施工，从被告提交的徐军与冉小强签订的合作协议看，虽没有被告签字认可，但其重新任命冉小强作为项目部现场负责人，其已明知徐军与冉小强协议内容，冉小强承继了徐军与被告路桥公司的各项权利义务，从被告支付工程款给原告等情况表明原告主张其与被告之间的内部承包关系成立，原、被为平等主体之间的财产关系，原告具备诉讼主体资格。被告路桥公司应当支付冉小强的工程进度款，况且已支付了44万元，故截留的16万元应当继续支付，原告冉小强的诉讼请求合法，本院予以支持。被告答辩称，其不支付原告16万元工程款系因前期工程拖欠农民工工资被法院判决并执行，（2015）黔威民初字第1266号民事判决书判决由被告路桥公司支付张太龙劳动报酬104505元，（2015）黔威民初字第828号民事判决书判决由被告路桥公司支付戴正奎装载机租金54500元，均系徐军施工期间欠下的民工工资，且（2015）黔威民初字第1266号判决书中有部分不是该工程中的欠款，从徐军与冉小强约定的内容上看，徐军之前的债务应由徐军承担，该协议系被告提交，其已明知徐军与冉小强协议内容，且徐军交在被告路桥公司的工程保证金及民工工资保证金被告认可尚未退还给徐军，被告被执行后可以从徐军的保证金中予以排除，故被告的辩解理由不能成立，本院不予以采纳。原告主张由被告赔偿2015年8月25日至今的经济损失70000元，没有法律依据，应以被告未付工程款金额16万元为本金，自其应当付款之日即2015年8月25日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算损失费至履行判决之日止。原告主张判令第三人交通局将后续工程款直接支付给冉小强，交通局与原告没有工程承包合同关系，交通局没有直接向原告支付工程款的义务，对原告的此诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题是的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告湖北省清江路桥建筑有限公司支付原告冉小强下欠工程进度款16万元；
二、由被告湖北省清江路桥建筑有限公司按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率以16万元为本金，计算自2015年8月25日至履行完毕之日止赔偿原告冉小强损失费；
三、驳回原告冉小强的其他诉讼请求。
案件理费4750元由被告湖北省清江路桥建筑有限公司承担3500元，原告冉小强承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 马芬团
审 判 员 代定梅
人民陪审员 李 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马 竞