wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初10455号
原告刘波，女，1939年6月24日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李让，女，1985年4月7日出生，汉族，系原告外孙女，住沈阳市皇姑区辽河街****号3-7-1。
被告沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路139-1号。
法定代表人刘毅，系该公司总经理。
委托代理人王慧，女，1953年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司，住所地沈阳市东陵区营盘路西合里。
负责人刘毅，系该公司总经理。
委托代理人王慧，女，1953年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告刘波与被告沈阳艺欣房产开发有限公司（以下简称：艺欣公司）、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司（以下简称：艺欣浑南分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李让，二被告委托代理人王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、确定购房合同无效；2、返还房款218563元及利息150000；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
二被告辩称：没有销售许可证属实，所以合同应属无效，付款以收款收据确认金额为准，不同意按照贷款利率支付利息，同意按照银行存款利率支付利息。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份、收款收据三张，用以证明原告花费218563从被告处购买房产，合同约定2009年5月31日正式交付，至今也没有交付。
二被告对证据没有异议，原告所购买的房屋属于团购房，团购房购买者已经享受优惠政策。
2、户口本、死亡证明、放弃遗产继承承诺书一组，用以证明原告的主体资格。
二被告对真实性没有异议，放弃遗产继承承诺书未经公证，不产生法律效力。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，徐盛文与被告艺欣浑南分公司于2008年5月9日签订《商品房买卖合同》一份，约定徐盛文购买被告开发的位于沈阳市浑南新区X街X号房屋一套，房屋总价款218563元。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备出卖人下发准住通知单条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期。合同签订后，徐盛文依约向被告缴纳购房款218563元，但二被告至今未将符合约定条件的房屋交付使用。2010年7月30日，徐盛文因病死亡。徐盛文妻子刘波发现被告艺欣公司至今未取得案涉房屋的预（销）售许可证，故作为原告诉至本院，要求确认房屋买卖合同无效。
另查明，徐盛文与刘波育有一子徐永前、一女徐皓，现二人已放弃对徐盛文购买的案涉房屋的继承权。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。徐盛文与被告艺欣浑南分公司签订的商品房买卖合同，因被告至今尚未取得案涉房屋的预（销）售许可证，违反法律强制性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告艺欣浑南分公司应将收取的购房款218563元返还徐盛文，现徐盛文已死亡，其妻子有权来院主张该部分房款，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告艺欣浑南分公司无偿占有使用该购房款多年，故原告要求被告艺欣浑南分公司从2009年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告艺欣浑南分公司不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告艺欣公司作为其设立公司，应承担其分公司相应的民事责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款之规定，判决如下：
一、徐盛文与被告沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于2008年5月9日签订《商品房买卖合同》无效；
二、被告沈阳艺欣房产开发有限公司、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘波购房款218563元；
三、被告沈阳艺欣房产开发有限公司、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘波利息损失（以218563元为基数，从2009年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，由被告沈阳艺欣房产开发有限公司、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6828元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民审判员 金 丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周立颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执387号
申请执行人：操红斌，男，1975年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人：左光春，男，1970年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人操红斌与被执行人左光春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）鄂新洲旧民初字第00096号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人左光春在判决生效后十五日内偿还申请执行人操红斌借款200000元。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法调查了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00096号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂新洲旧民初字第00096号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一六年九月十九日
书记员 马 攀
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第198号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人孔某。2012年6月7日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）217号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月6日20时15分许，被告人孔某饮酒后驾驶浙A×××××号白色宝骏牌小型轿车，沿本区浦沿路由南向北行驶至西闻线路口南100米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人孔某血液酒精浓度为126.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人孔某抽取的血液进行检验后，确认被告人孔某血液中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人孔某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔某在到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2012年7月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张毅＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员陈颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11592号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：楼群英、王昭英（实习），浙江岱昌律师事务所律师。
被告：厉宏兵，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
本院于2018年7月9日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告厉宏兵、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司撤回本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司承担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年八月二日
代书记员 沈翠莹
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1685号
申请执行人史雪英
被执行人陈肖陆，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第01189号，依法向被执行人陈肖陆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈肖陆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈肖陆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈肖陆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币276350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月二十一日
书记员 金建辉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执297号
被执行人：王秀平，男，1981年出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县，因犯盗窃罪现羁押于邢台市。
本院在执行王秀平罚金纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年八月七日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
＼n安徽省芜湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）芜执字第00592号＼n申请执行人：严忠凤，女，居民，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇宋兴行政村石桥自然村2号（身份证号码340221197704232604）。＼n被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。＼n法定代表人：张文耀，董事长。＼n本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01445号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款捌仟伍佰元（￥8500）整。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员徐忠＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员彭家培＼n
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）巴法民保字第00236号＼n申请人宗申产业集团有限公司，住所地重庆市巴南花溪镇炒油场。＼n法定代表人左宗申，董事长。＼n被申请人上海金安科技发展有限公司，住所地上海蒲东新区灵山路958号5栋168室。＼n法定代表人ＸＸ，董事长。＼n申请人宗申产业集团有限公司因与被申请人上海金安科技发展有限公司装修工程施工合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院申请冻结被申请人上海金安科技发展有限公司的银行存款250万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆宗申高速艇开发有限公司所有的位于重庆市巴南区花溪街道民主村的18848平方米（202D房地证2012字第00919号）土地使用权作为本案的担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人上海金安科技发展有限公司存款250万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。＼n二、对担保人重庆宗申高速艇开发有限公司所有的为本案提供担保的位于重庆市巴南区花溪街道民主村的18848平方米（202D房地证2012字第00919号）土地使用权予以冻结。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。＼n申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。＼n审判员彭英＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员陈小张＼n
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4600号
原告沈维民，男，生于1968年1月22日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
被告廖泽举，男，生于1971年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
原告沈维民诉被告廖泽举追索劳动报酬纠纷一案，现原告以被告廖泽举在外务工，无法联系，只有待其回来后再解决此事为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈维民撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沈维民负担。
审判员 卢超
二〇一八年八月六日
书记员 周兴
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2012号＼n申请执行人赵强，男，1965年12月24日生，汉族。＼n委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。＼n被执行人顾玲峰，男，1980年11月26日生，汉族。＼n被执行人吴冬艳，女，1987年1月11日生，汉族。＼n赵强与顾玲峰、吴冬艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0211号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应于判决生效之日起10日内归还赵强借款110000元，并直接支付赵强预付的诉讼费用1250元。因顾玲峰、吴冬艳未履行判决书确定的义务，根据赵强的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，并强制扣划被执行人吴冬艳银行存款6915元，余款未执行到位。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太浏民初字第0211号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员张东晓＼n执行员沈坚＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员展鹏飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初283号
原告:梅俊军,男,1979年5月19日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告:王建喜,男,1973年11月14日出生,汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告梅俊军与王建喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅俊军撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告梅俊军负担。
审判员 李占亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 骆华迪
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）石民二终字第00073号＼n上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。＼n法定代表人肖汾阳，该公司经理。＼n委托代理人王建伍。＼n委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）周鹤珍。＼n被上诉人（原审被告）刘明坡。＼n被上诉人（原审被告）钟刘阳。＼n被上诉人（原审被告）田永海。＼n被上诉人（原审被告）王武庆。＼n被上诉人（原审被告）黄大法。＼n委托代理人郝吉华，男，1967年3月29日生，汉族，＼n被上诉人（原审被告）张志华。＼n上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与周鹤珍等6人及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人周鹤珍等6人的委托代理人郝吉华、被上诉人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。周鹤珍等6人于2011年2月份开始在张志华施工队承揽的工程做杂工，2012年9月做工结束，合计欠周鹤珍等6人工资63765元，周鹤珍等6人提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。以上法律事实，有原告、被告提供的并经庭审质证的证据及庭审笔录证实。＼n原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付周鹤珍等6人工资63765元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内支付周鹤珍等6人工资63765元。案件受理费10元，由华建一公司负担。＼n华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与周鹤珍等人之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。＼n被上诉人周鹤珍辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。＼n被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。＼n经审理查明的事实与一审查明无异。＼n本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付周鹤珍等6人工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵林＼n审判员岳桂恒＼n审判员薛金来＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员经微
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2325执356号
申请人：刘克宏，男，汉族，1968年10月8日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被执行人：袁刚年，男，汉族，现住址吉木萨尔县五彩湾镇，务工。
刘克宏诉袁刚年劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的：（2016）新2325民初1494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘克宏向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的6776元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的6776元，在执行过程中双方当事人于2018年7月17日达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)新2325执356号执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年八月十五日
书记员 徐 敏
合议庭笔录
案由：借款合同合同纠纷
合议时间：2018年6月14日合议地点：执行庭办公室
主持人：张建明记录人：徐敏
合议庭组成人员：张建明热合买提·铁木尔达建军
承办人：达建军汇报：
刘克宏诉袁刚年借款合同合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘克宏向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的6776元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的6776元。申请人刘克宏与被执行人袁刚年达成和解协议，长期履行该笔债务，经申请人申请，对本案终结执行。请合议庭评议。
热合买提•铁木尔：申请执行人提出的申请符合法律规定，同意承办人意见。
达建军：上述情况符合法律规定，同意承办人意见。
张建明：同意合议庭意见，裁定本案终结行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下：
终结执行（2018）新2327执356执行案件
申请执行人发现被执行人未按约定履行时可申请恢复执行或依和解协议进行诉讼。
决议：新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出终结执行（2018）新2327执356执行案件。
申请执行人发现被执行人未按约定履行时可申请恢复执行也可以依和解协议进行诉讼。
请合议庭成员签字：
执行和解协议
时间：2018年9月16日地点：奇台县人民法院执行局
申请人：刘克宏，男，汉族，1968年10月8日出生，身份证号码：652325196810080617，奇台县人，现住奇台县半截沟镇老葛根一村12号，农民。
被执行人：袁刚年，男，汉族，身份证号码：65232819750725051494，现住址吉木萨尔县五彩湾镇，务工。
刘克宏诉袁刚年劳务合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的：（2016）新2325民初1494号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘克宏向本院申请执行，本院于2018年2月21日立案执行，申请执行标的6776元（不含逾期利息及执行费用）
申请人与被执行人达成协议如下
1袁刚年每个月向刘克宏给付500元，每月25日用微信转入刘克宏账户，从2018年9月开始至2018年11月履行完毕。
申请人：被执行人：
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5222号
申请执行人何迎庆等
被执行人葛利金，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00233号，依法向被执行人葛利金发出执行通知书，责令被执行人葛利金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛利金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛利金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××89的存款人民币963318.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初48号
原告：陈玉梅，女，1970年10月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张伟威，男，1981年8月10出生，住内蒙古自治区。
被告:李凤红，女，1981年6月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：多昊，男，1982年10月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈玉梅与被告张伟威、李凤红、多昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼。被告张伟威、李凤红、多昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉梅向本院提出诉讼请求：1、由被告张伟威给付借款本金7万元，利息1000元，以后利息至给付完毕止（庭审中，陈玉梅变更该项请求为给付本金7万元，并给付自2018年1月1日起至借款给付完毕止的利息，按月利息2%计算），被告李凤红、多昊在担保责任范围内承担责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告张伟威做生意缺少资金，从原告处借款7万元，约定月利息2分，并为原告出具借据一张，被告李凤红、多昊做为担保人签名捺印，原告将7万元交付后，被告为原告出具收到条一张。现原告向被告索要未果，无奈诉至法院。
被告张伟威、李凤红、多昊未作答辩。
陈玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据借据、收到条，张伟威、李凤红、多昊未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。
张伟威、李凤红、多昊未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，张伟威向陈玉梅出具借据一张，载明：人民币柒万元整，￥70000元，利息2分，李凤红、多昊自愿为张伟威做全额担保，永不撤消，直至还清为止，借款人处有张伟威签名按印，担保人处有李凤红、多昊签名按印。庭审中，经与陈玉梅核实，张伟威实际向陈玉梅借款6万元，口头约定几个月还款，并将1万元利息写入借款内。当日，张伟威又为陈玉梅出具7万元收到条一份，收款人处有张伟威签名按印，证明人处有李凤红签名按印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，张伟威向陈玉梅借款的事实，有陈玉梅提供的借据、收到条予以证实，张伟威未向本院提出异议，且根据庭审中与陈玉梅的核实，本院对借款本金6万元的真实性予以采信。张伟威理应及时履行还款付息的义务。现陈玉梅主张偿还7万元本金，根据法律规定，在没有超过年利率24%的情况下，且无证据证明欠款人已给付利息的情况下，将利息计入后期借款本金应予支持。李凤红、多昊在借据上以担保人的身份签名,没有约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故在张伟威未履行债务的情形下，李凤红、多昊有义务对其未归还的借款本息承担连带保证责任。另根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于陈玉梅的利息主张，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟威于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉梅借款本金7万元，并给付自2018年1月1日起至借款给付之日止的利息，按月利息2%计算；
二、被告李凤红、多昊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李凤红、多昊在承担上述债务连带保证责任后，有权向被告张伟威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元，保全费720元，合计1507.5元，由被告张伟威、李凤红、多昊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年二月二日
书记员 丰琳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初297号
原告：程艳红，女，1974年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区老山头乡永吉村永吉屯。
被告：王佩昌，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院在审理原告程艳红诉被告王佩昌离婚纠纷一案中，原告程艳红2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程艳红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程艳红撤回起诉。
案件受理费338元，由原告程艳红承担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年三月十六日
书记员 张 丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初2570号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人叶贵军，该公司经理。
被告孙强，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司诉孙强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司向本院申请撤回对被告孙强的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年五月十一日
书记员 金雨心
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4511号
原告赵某，女，1945年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王某，男，71岁，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭 路
二〇一七年九月二十九日
书记员 董丽媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初129号
原告李幼明。
被告陈杰。
原告李幼明与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李幼明到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼明诉称：2014年11月，陈杰以做生意为由向其借款50000元，并出具借条一份。后该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令陈杰立即支付借款50000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈杰未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，陈杰向李幼明出具借条一份，载明：今借李幼明人民币伍万元；今借人，陈杰。出具借条后，陈杰分文未付，故李幼明诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李幼明与陈杰之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是陈杰未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。陈杰结欠李幼明借款50000元，应予归还。逾期付款的应当承担逾期付款利息损失，逾期付款利息损失可以自起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款利率计算。综上，李幼明诉请于法有据，应予支持。陈杰经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈杰于本判决发生法律效力之日起10日内支付李幼明借款50000元并承担逾期付款利息损失（自2016年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由陈杰负担。该款已由李幼明垫付，陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李幼明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月八日
书 记 员 蒋彦韬
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执399号
申请执行人宋青香。
被执行人淄博稳昇纺织有限公司。
本院在执行申请执行人宋青香与被执行人淄博稳昇纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人淄博稳昇纺织有限公司无财产可供执行。申请执行人宋青香亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人宋青香申请执行标的17600元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋青香在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
＼n四川省金堂县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金堂民初字第2554号＼n原告谢正全。＼n委托代理人李长银，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。（特别授权）＼n被告赵发秀。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。＼n负责人何跃，经理。＼n委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。（一般代理）＼n原告谢正全与被告赵发秀、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员江艳适用简易程序，于2013年11月14日、15日公开开庭进行了审理。原告谢正全及其特别授权委托代理人李长银、被告赵发秀、被告平安保险公司委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢正全诉称，2013年7月4日，被告赵发秀驾驶川A169**轿车与原告驾驶搭乘靳正连的二轮摩托车相撞，致原告受伤，事故认定赵发秀负全部责任。被告赵发秀垫付了原告全部医疗费用并支付原告1000元，请求判令被告赔偿原告误工费7920元、护理费2160元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费600元、摩托车修理费295元，共计损失12375元，扣除已支付1000元，还应赔付11375元。＼n被告赵发秀辩称，自己的车辆投保了交强险、商业险与不计免赔险，愿依法承担赔偿责任。自己已垫付原告医疗费9573.42元和支付现金1000元，请求一并处理。＼n被告平安保险公司辩称，对事故事实、责任认定，医疗费用没有异议，要求从医疗费中扣除20%的自费药。该自费药和鉴定费不属保险公司赔偿范围。对原告住院36天、误工66天无异议，同意以每天50元计算赔偿误工费，同意赔付护理费2160元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费100元、摩托车修理费295元。＼n经审理查明，2013年7月4日9时20分许，被告赵发秀驾驶其所有的川A169**号锋范牌小型轿车由金堂县清江沿广金路往赵镇方向行驶，行至金堂县赵镇中河大桥红绿灯路口处，该车右前部与由观岭大道往栖贤方向行驶由原告谢正全驾驶并搭乘靳正连的川A437**二轮摩托车左侧相撞，造成车辆损坏、靳正连和原告谢正全受伤的交通事故。同日金堂县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定赵发秀负事故的全部责任。原告谢正全受伤当日被送往金堂县第一人民医院住院治疗，2013年8月9日出院，住院36天，共花费医疗费9573.42元，该款由被告赵发秀垫付，并支付原告现金1000元。医院诊断意见为：谢正全全身多处软组织挫伤、脑震荡、左侧第7、8、9、10肋骨陈旧性骨折、左桡骨中段陈旧性骨折。出院医嘱：全休一月，适当加强营养。＼n另查明，川A169**号轿车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险），交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为30万元，含有不计免赔险。事故发生在保险期限内。＼n再查明，审理中，各方当事人一致同意原告谢正全的医药费优先在交强险内赔付。＼n以上事实，有医药费发票、出院病情证明、鉴定意见、鉴定费票据、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、当事人陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。原告谢正全因交通事故受伤依法应获得赔偿，其赔偿请求合理，但具体赔偿项目及金额应符合法律规定的相关标准，超出部分，不予支持。关于赔偿项目问题。根据四川省2012年统计数据及各方当事人庭审认可的事实，本院确认原告谢正全的经济损失为：1.医疗费9573.42元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费700元；4.护理费2160元（住院36天，每天按60元计算）；5.误工费，原告主张在建筑工地务工并未提供证据证明，因原告系农村居民，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照四川省2012年农、林、牧渔业平均工资26700元的标准，确定误工费为4818元（误工66天，每天按73元计算）；6.交通费，酌情确定200元；7.摩托车修理费295元，共计18446.42元。＼n关于责任承担问题。被告赵发秀负事故全部责任，应对原告因交通事故遭受的损失依法承担赔偿责任。被告平安保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额范围内对原告谢正全的损失予以赔偿，并在商业三者险限额范围内对超出交强险责任限额范围的损失承担全部赔偿责任。不属被告平安保险公司赔偿部分，由被告赵发秀承担。＼n关于自费药扣除比例问题，当事人未达成一致，也未申请鉴定，按照相关规定，本院酌定自费药扣除比例为15%。＼n综上，原告的医药费中自费药费用1436元（9573.42元×l5%），不属被告平安保险公司赔偿范围，应由被告赵发秀赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等，医疗费用限额项下负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等。被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告谢正全17010.42元【包含伤残赔偿限额项下7178元（护理费2160元＋误工费4818元＋交通费200元）和医疗费用限额项下9537.42元{医疗费8137.42元（9573.42元-自费药1436元）＋住院伙食补助费700元＋营养费700元}以及财产损失赔偿限额项下295元（摩托车修理费）】。因被告赵发秀垫付原告医疗费9573.42元和支付现金1000元，应予从中抵扣，被告赵发秀实际垫付费用9137.42元（9573.42＋1000元-1436元），由被告平安保险公司支付给被告赵发秀。被告平安保险公司实际应支付原告谢正全7873元（17010.42元－9137.42元）。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢正全7873元。＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵发秀9137.42元。＼n三、驳回原告谢正全其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费42元，由被告赵发秀负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江艳＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员何伟峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4425号
罪犯韩慧,女,1954年5月8日出生,汉族,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。
本院于2006年12月7日作出(2006)一中刑初字第37号刑事判决,以被告人韩慧犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币20万元。刑期自2005年6月21日起至2020年6月20日止。本院于2008年1月10日作出(2007)一中刑重字第3号刑事判决,以被告人韩慧犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币20万元。刑期自2005年6月21日起至2020年6月20日止。被告人韩慧不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2009年3月12日作出(2008)津高刑二终字第0005号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。本院以(2014)一中刑执字第3834号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2005年6月21日起至2019年11月20日止。
天津市女子监狱于2016年11月9日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯韩慧在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯韩慧在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱表扬奖励四次。
本院认为,罪犯韩慧在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯韩慧减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2005年6月21日起至2019年2月20日止),并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 史军锋
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第03126号＼n原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。＼n法定代表人蓝立超，总经理。＼n被告魏青，男，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）与被告魏青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告蓝峰公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼，被告魏青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n经审理查明，原告蓝峰公司是依法成立的物业管理公司，被告魏青系重庆市重庆市巴南区李家沱街道马王坪新村9号某某号房屋的业主，该房建筑面积为124.73平方米。2011年5月21日原告与被告物业所在的映江花园小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》约定：原告蓝峰公司为映江花园小区提供物业服务；物业服务费标准为小高层住宅第二层起每月按建筑面积0.80元每平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层每月按建筑面积0.60元每平方米、多层住宅每月按建筑面积0.50元每平方米；合同有效期从2011年5月31日起至2014年5月30日止。双方签订合同后于2011年7月5日报重庆市巴南区房屋管理局备案。原告按约履行了部分物业服务义务，但在小区物业管理中存在安全管理不严密、公共设施维护不到位、清洁卫生差、秩序混乱、管理人员脱岗等情形。业委会多次要求其整改未果，遂于2013年9月10日与原告解除物业服务合同，原告于同日撤场。被告魏青在2011年6月1日至2013年8月31日期间共计拖欠原告物业服务费共计1542.7元。因催收取未果，原告起诉来院，要求被告给付2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业服务费2694.2元，支付违约金5732.8元（按日3‰分段计算）。审理中，被告魏青未到庭应诉，调解未果。＼n上述事实，有原告陈述、物业服务合同，物业服务合同终止及退场协议、催费公告等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。映江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同合法、有效，对包括被告魏青在内的全体映江花园小区业主具有法律约束力。原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告魏青也应按合同约定交纳物业服务费。由于原告在履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告魏青应交纳2011年6月至2013年8月31日的物业服务费2155.4元。故对原告要求被告魏青支付物业服务费的主张中的合理部分，本院予以支持。合同履行中，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告魏青给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司2011年6月至2013年8月31日期间的物业服务费2155.4元；＼n二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n上述第一项限于本判决生效之日起三日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏青承担（此款己由原告垫付，被告魏青在给付上述款项时一并给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司）＼n本判决为终审判决。＼n当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。＼n代理审判员肖秉文＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员郭静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2483-1号
申请执行人文兴易，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4143号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3435号
原告：徐军荣。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林权利。
被告：陈勇。
被告：季常林。
原告徐军荣与被告林权利、陈勇、季常林保证合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，诉请：1、三被告对借款人吴升向原告借取的本金人民币10万元及利息承担连带清偿责任（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日，原告与借款人吴升签订《个人借款合同》，约定吴升向原告借款人民币20万元，交付方式为银行转账支付10万元，现金支付10万元；被告林权利、陈勇、季常林作为担保人在合同中签字捺指印。合同签订后，原告通过银行转账的方式向吴升交付借款10万元，另10万元未出借。原告陈述，借款后，借款人未归还上述借款，保证人也未予代履行；原告向债务人催要借款时，发现吴升于2013年11月去世。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林权利、陈勇、季常林对原借款人吴升向原告的借款本金人民币10万元及利息损失（利息损失自2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）承担连带偿还责任，款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林权利、陈勇、季常林负担；公告费300元，由原告徐军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 朱丽梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执9号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分，住所地：湖南省衡阳市高新区技术产业开发区16号顺枫花苑1号第1-2层。
负责人李祖来，该分行行长。
被执行人李松柏，男，1963年2月1日出生，汉族。
被执行人蒋小梅，女，1967年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人李松柏、蒋小梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人李松柏、蒋小梅发出执行通知书，责令被执行人李松柏、蒋小梅在2017年1月8日前履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人中国民生银行股份有限公司借款本金、利息、罚息378019.71元，受理费、保全费、公告费9552元，律师费7800元、执行费5930元，合计：401201.71元。但被执行人李松柏、蒋小梅未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李松柏、蒋小梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李松柏、蒋小梅在银行的存款401201.71元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 溯
二〇一七年一月十七日
书记员 廖夏月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1663号
自诉人宋晓明,男,1984年4月16日出生,汉族,住河南省郑州市惠济区。
被告人程广旗,男,1968年12月27日出生,汉族,住河南省郑州市。
自诉人宋晓明以被告人刘聚平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月19日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人宋晓明因与被告人刘聚平自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人宋晓明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋晓明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵平平
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初447号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1987年12月17日出生，小学文化，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年8月24日被云南省安宁市森林公安局取保候审，2017年8月24日被云南省安宁市森林公安局解除取保候审。2017年8月29日经安宁市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年9月29日被云南省安宁市森林公安局执行逮捕，现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检环境刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人朱某某犯盗伐林木罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月至11月，被告人朱某某伙同李某某（已判处）、唐某某（在逃）在昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会小村居民小组干坝子垭口先后两次盗伐9棵冬瓜树，经鉴定被盗冬瓜树蓄积为4.954立方米。
2、2014年12月15日凌晨，被告人朱某某伙同李某某（已判处）、王某某（已判处）、唐某甲（已判处）、唐某某（在逃）、唐贵春（在逃）在安宁禄脿街道办事处安丰营村委会大哨村小组细脖子平头山场盗伐冬瓜树3棵，经鉴定被盗冬瓜树蓄积为4.361立方米。
3、2014年12月16日凌晨，被告人朱某某伙同王某甲（已判处）、唐某甲（已判处）、唐某某（在逃）、唐贵春（在逃）在安宁禄脿街道办事处安丰营村委会大哨村小组细脖子平头山场盗伐冬瓜树8棵，经鉴定被盗冬瓜树蓄积为8.38立方米。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人朱某某主动到公安机关投案自首，如实供述相应的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻、减轻处罚。综上，建议判处被告人朱某某二年以下有期徒刑。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年8月24日，被告人朱某某主动到安宁市森林公安局投案自首。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人朱某某的身份情况。
2、抓获经过，证实2016年8月24日，被告人朱某某主动到安宁市森林公安局投案自首。
3、被告人朱某某供述及辩解，证实自己与李某某、唐某某、唐某甲等人相互邀约，由李某某、唐某甲各驾驶一辆金杯车到西山区团结乡、安宁禄脿等地砍树，树砍倒后用油锯把树断成桐子装到金杯车里拉到云安会都木材市场卖后每人分得300元左右。
4、同案人供述。
（1）李某某供述，证实自己与朱某某、唐某某等人到西山区团结乡砍过两次树，到安宁砍过一次树，几人把树砍倒后断成桐子装上车拉到云安会都西南木材市场卖后朱某某分给自己500元至600元不等。
（2）唐某甲供述，证实自己与朱某某、王某甲等人到安宁砍过两次树，第一次，几人一起把砍下的树断成桐子装上车拉到云安会都西南木材市场卖后每人分得600元。第二次把树砍下后听见有人来了几人就跑了，砍下的树也没装上车。
（3）王某甲供述，证实自己与朱某某、唐某某、李某某等人到安宁砍过三次树，有一次把树砍下后因发现有人来，几人就跑了。其他两次，几人一起把砍下的树断成桐子装上车拉到云安会都西南木材市场卖后自己一共分得1100元左右。
5、证人李某甲、武某某证言，证实禄脿街道办事处大哨村有关人员发现该村集体山林的树被偷砍后，村委会和村干部组织有关人员晚上上山堵截。2014年12月14日晚没有堵截到。16日凌晨，堵截时没有抓到人，现场发现两辆车、两台油锯，车上有五把手锯，一个手机。
6、林木权属证明，证实被盗伐的林木所有权分别属于昆明市西山区团结街道办事处干坝子村小组集体所有和安宁市禄脿街道办事处大哨村小组集体所有。
7、鉴定意见书，证实西山区团结街道办事处龙潭社区居委会小村居民小组干坝子垭口被盗伐冬瓜树林木蓄积为4.954立方米；安宁禄脿街道办事处安丰营村委会大哨村小组细脖子平头山场被盗伐冬瓜树林木蓄积为12.741立方米。
8、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单，证实安宁市森林公安局民警对安宁市禄脿街道办事处安丰营村委会大哨村小组细脖子平头山场进行勘验，现场发现12个伐桩（11株冬瓜树、1株云南松），遗留在现场有两辆金杯车、油锯、手锯。现场提取物证白色金杯车各一辆、红色及绿色油锯各一把、小手拉锯四把、防滑链一条，并进行了扣押。
9、现场辨认笔录及照片，证实被告人朱某某及同案人对西山区团结街道办事处龙潭社区居委会小村居民小组干坝子垭口、安宁禄脿街道办事处安丰营村委会大哨村小组细脖子平头山场盗伐林木现场及被盗伐林木遗留的伐桩进行辨认。
10、辨认笔录及照片，证实被告人朱某某及同案人通过照片分别对参与盗伐林木的人员进行辨认。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人盗伐集体所有的林木，其行为已触犯国家刑律，构成盗伐林木罪，应依法惩处。被告人朱某某及同案人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯。被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2019年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑞
人民陪审员 武建瑛
人民陪审员 余国斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 武霖华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04351号
原告：阜阳市祥泰食品经营有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：周超，该公司经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：宁微微，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宁洪贺，男，1950年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市祥泰食品经营有限公司（以下简称祥泰公司）诉被告宁微微、宁洪贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法审判员李申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告宁微微、宁洪贺均经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰公司诉称：被告宁微微系原告的业务员，2013年4月至2014年6月在原告处从事销售工作；2013年5月28日被告宁洪贺为原告出具了担保书，愿意对被告宁微微在工作期间给原告造成损失的有关行为承担连带赔偿责任。被告宁微微离职时尚有58266元货款未能收回，亦未将相关的结算单据交回原告，导致原告的货款无法收回，产生一定的经济损失。在多次与被告交涉无果的情况下，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告宁微微立即偿还货款58266元，被告宁洪贺承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告祥泰公司就其主张向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、产品销售单38张、欠条41张、员工调（离）职交接表，证明被告宁微微共计欠货款197298元，已收回139032.1元，尚有58265.9元货款未收回，被告宁微微对其经手销售的货物承担保证责任；
3、担保书，证明被告宁洪贺愿意对宁微微在原告处工作期间有关行为承担保证责任；
4、证人王远远和丁少校（均系祥泰公司的会计人员）分别出庭陈述其公司规定，业务员销售的货物本人负责收回货款；如果未收回，需要向公司出具欠条作为担保，直到货款还完为止。如果离职，需要跟新业务员交接，业务全部交接完毕，再收回欠条。
被告宁微微未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告宁洪贺未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明的法律事实为：2013年4月，宁微微到祥泰公司应聘业务员，从2012年4月起至2014年6月止先后41次销售货物，共计货款为197298元，其分别在该41次买货人给祥泰公司出具的欠条上担保人处签名宁微微。2014年6月宁微微离职后，其未对该所欠货款与祥泰公司进行结账。为此，祥泰公司诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明：2013年5月28日宁洪贺给祥泰公司出具担保书一份，该担保书载明：“阜阳市祥泰食品经营有限公司：宁微微系贵公司职员，宁微微在贵公司工作期间，如果出现挪用公司货款、丢失公司货物、挪用公司商品、截止公司政策性财物以及其他侵占公司财物的情形，或者违反公司规章制度以及法律规定给贵公司造成损失的，本人承诺：对于宁微微的上述行为给贵公司造成的全部损失，本人自愿承担连带赔偿责任。担保人签字：宁洪贺2013年5月28日”。
上述事实，由祥泰公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、宁微微的身份证、38张产品销售单、41张欠条、证人王远远、丁少校及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：宁微微原系祥泰公司的业务员，其在从事工作期间将货物销售给买货人，在买货人未将货款支付给祥泰公司的情况下，其在买货人给祥泰公司出具的欠条上担保人处签名，应视为其对该所欠货款承担担保责任；因其在担保人处签名对保证方式没有约定，所以应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故祥泰公司要求宁微微支付货款58266元，符合法律规定，依法予以支持。因宁洪贺在宁微微进入祥泰公司工作期间其给祥泰公司出具担保书，担保宁微微在工作期间给祥泰公司造成的损失承担连带赔偿责任，所以祥泰公司要求宁洪贺对宁微微所欠货款承担连带赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。被告宁微微、宁洪贺均经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁微微于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市祥泰食品经营有限公司货款58266元；
二、被告宁洪贺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半是收取628.5元，由被告宁微微、宁洪贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一六年一月十四日
书记员 杨超群
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1294号
申请执行人潘仲卫
被执行人郑蒙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00567号，依法向被执行人郑蒙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑蒙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑蒙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑蒙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月二十二日
书记员 金建辉
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢405号
被执行人周雄伟犯贩卖毒品罪应缴纳罚金、没收违法所得一案，浙江省庆元县人民法院作出（2015）丽庆刑初字第170号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人周雄伟缴纳了罚金人民币2000元及违法所得人民币500元。现庆元县人民法院执行的(2018)浙1126执恢405号（初执案号：（2016）浙1126执739号）周雄伟犯贩卖毒品罪应缴纳罚金、没收违法所得一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第405号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人李乙。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检金诉（2014）194号起诉书指控被告人李乙犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月，被告人李乙向中信银行申领了一张信用卡，后在无还款能力的情况下仍继续持卡使用，截至案发，共透支本金人民币17，586.2元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。＼n2013年12月11日，被告人李乙在上海市西藏南路XXX号中信银行信用卡中心被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，后偿还了银行全部透支款息。＼n上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中无异议，且有中信银行提供的报案书、申请资料、交易明细、催收记录及还款证明等，证人李甲的证言，《存款回单》、《自动柜员机客户通知书》，被告人李乙的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人李乙的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，且在法院判决宣告前偿还了全部透支款息，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人李乙犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n……＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不＼n能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第498号
原告赵成儿。
委托代理人（特别授权）何国平。
被告宋云军。
原告赵成儿与被告宋云军民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，于2012年9月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人何国平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵成儿诉称，2010年5月31日，被告因资金短缺，向原告借款人民币250000元，借期两年，月利息两分，被告当场出具借条一份。借款期限届满后，被告分文未还。现原告起诉来院要求：判令被告归还原告借款250000元，并支付利息120000元，合计370000元；2、本案诉讼费用和公告费，由被告承担。为此，被告提供一张《借条》，证明上述诉称事实。
被告宋云军未到庭，也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据，系书证，符合证据资格，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月31日，被告出具一份《借条》确认：“今有宋云军因资金短缺，特向赵成儿借人民币250000元，借期两年，利息两分。”此外，原告向浙江法制报社支付公告费650元。
本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还借款250000元，本院予以支持。有关利息损失，原告要求按两分计算，本院予以确认。原告要求被告支付利息120000元，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋云军于本判决生效后5日内归还给原告赵成儿借款人民币250000元，支付利息人民币120000元，共计人民币370000元。
二、被告宋云军于本判决生效后5日内支付给原告赵成儿因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，由被告宋云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年九月二十四日
书记员 赵 娜
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初495号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人周辉俊，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌非法拘禁罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被茂名市公安局电白分局取保候审。2018年7月9日被本院取保候审。
指定辩护人黄旭华，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人周辉俊犯非法拘禁罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人周辉俊及辩护人黄旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周辉俊、林某（已科刑）、“阿某”（身份未明）三人与被害人何某存在债务纠纷。2016年9月24日19时许，周辉俊伙同“阿才”等人在电白区林头镇“林头老牌8香羊狗兔店”1号房处持刀将何某挟持至一辆车牌为粤Ｋ×××××银灰色别克车上，随后搭载至电白区旦场镇一荔枝园处。林某随后到达现场要求何某还钱，后何某通过手机转账2万元到林某的老婆曾晓花的农业银行账号里，转账成功后，何某再签下10万元借据给周辉俊、林某。当日21时许，何某才逃离现场。在周辉俊、林某等人限制何某人身自由期间，何某被殴打，经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，何某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，于2018年7月10日，被告人周辉俊与被害人
何某达成和解，并按照协议内容一次性赔偿经济损失共计人民币2万元给何某。同时，何某出具刑事谅解书，对被告人周辉俊的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其判处缓刑。
以上事实，被告人周辉俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、银行卡交易明细、茂名市电白区人民法院刑事判决书、协议书、谅解书、收据、询问笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、林头派出所出具的侦查说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉俊为追索债务，结伙使用暴力非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人周辉俊犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。周辉俊在非法拘禁共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人周辉俊案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系因债务纠纷引发，被害人具有一定的过错，且被告人周辉俊与被害人达成和解，并得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。同理，辩护人黄旭华辩护意见有理，予以采纳。
综上所述，根据被告人周辉俊的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，对被告人周辉俊宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周辉俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一八年八月六日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1744号
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县。
法定代表人：任军，系该行行长。
被执行人王浕沅。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人王浕沅借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2017年9月15日作出的（2017）绥证执字第50号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年10月16日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1744号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 璐
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初24号
原告张润拴，男，汉族，1952年5月23日出生，住凉城县，农民。
被告王英俊，男，汉族，37岁，住凉城县，农民。
本院在审理原告张润拴与被告王英俊土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告张润拴于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条的规定，裁定如下：
准许原告张润拴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张润拴负担。
审判员 辛 鸿
二〇一七年一月十日
书记员 王晓兵
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1602号
原告田健飞，男，1996年3月5日生。汉族，身份证号号码130434199603055218，河北省魏县人。
被告王晓丽，女，1994年3月6日生，汉族，河北省魏县人。
原告田健飞与被告王晓丽同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田健飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经媒人范某介绍，原、被告相识，在未办理结婚登记的情况下，典礼同居。原告与被告见面时索要彩礼6000元，典礼前索要13万元。原告共计给付彩礼13.6万元。2018年5月18日，被告离开我家出走，不与我同居。被告给我索要大量的钱财，给我的家庭造成生活困难。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还彩礼款；并由被告承担诉讼费用。
被告王晓丽无答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍，按农村习俗订婚见面时给付彩礼6000元，2017年1月10日，原告田健飞与被告王晓丽按农村习俗举行了“结婚仪式”，在“结婚仪式”前原告给付被告13万元，其中1万元为给被告买“三金”使用。“结婚仪式”时被告带到原告家的“嫁妆”有冰箱一台、洗衣机一台，电动自行车一辆，被柜一个，被子20条，床单5条，四件套3个，太空被1个，毛巾10条，脸盆2个，衣架一个。同居后双方至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，被告曾经怀孕。因双方性格不合，现已无法共同生活。
上述事实，有原告陈述、证人范某的出庭作证证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，彩礼是以结婚为目的按照本地风俗习惯男方送给女方金钱，双方建立婚约关系。由于解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原告。原、被告经人介绍订立婚约，原告按照农村习俗给付被告现金13.6万元，其中1万元为给被告买“三金”使用，不属于彩礼的范畴，这些财物属自愿赠与性质，彩礼款应当认定为12.6万元。双方虽按照农村习俗举行结婚仪式并一起同居生活，但至今尚未办理结婚登记手续，故被告王晓丽收受原告彩礼应酌情返还。结合原告给付被告彩礼款的数量，双方同居时间的长短，当地农村风俗，以及被告在同居期间怀孕的事情情形，本院认为：酌情考虑由被告王晓丽返还原告田健飞彩礼80000元较为合适。被告带到原告家的“嫁妆”属于个人财产，原告无权占有，原告应予返还给被告，据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓丽于本判决生效之日起十日内退还给原告田健飞彩礼人民币80000元；
二、原告田健飞于本判决生效之日起十日返还被告带到其家的个人财产冰箱一台、洗衣机一台，电动自行车一辆，被柜一个，被子20条，床单5条，四件套3个，太空被1个，毛巾10条，脸盆2个，衣架一个。
三、驳回原告田健飞的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告田健飞承担622元，被告王晓丽承担888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一八年八月十五日
书记员 吴莎莎
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2527号
原告ＸＸ钊，男，1979年12月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赤峰恩腾新能源科技有限公司，其他情况不详。
被告辛建平，其他自然情况不详。
本院在审理ＸＸ钊诉赤峰恩腾新能源科技有限公司、辛建平承揽合同纠纷一案中，于2018年2月1日ＸＸ钊向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ钊的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许ＸＸ钊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（ＸＸ钊已预交），由ＸＸ钊负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年二月二日
书记员 马 海 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市民初字第3231号
原告甘璐，女，1988年1月19日生，汉族，住四川省成都市。
原告王博，男，1987年7月17日生，汉族，住四川省成都市。
以上两原告共同委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告陈晨，女，1987年8月13日生，汉族，住济南市。
被告苏中原，男，1990年3月19日生，汉族，住济南市。
原告甘璐、王博与被告陈晨、苏中原民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告甘璐、王博的委托代理人刘晓珀到庭参加了诉讼。被告陈晨、苏中原经本院公告送达、合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘璐、王博诉称，2015年3月6日，被告陈晨、苏中原向我们借款10万元，承诺三个月偿还，并自愿承担月利率为2.5％的利息。借款到期后，被告陈晨、苏中原仅于2015年5月21日偿还了本息2万元（其中本金12500元，利息7500元），此后我们多次催要，但被告陈晨、苏中原均以各种借口迟迟不履行偿付本息的义务，为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告陈晨、苏中原偿还借款87500元及利息（以87500元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月7日起至实际支付之日止）。
被告陈晨、苏中原未答辩。
经审理本院认定，原告王博与被告陈晨原系同学关系，两原告系夫妻关系，被告陈晨因投资经营需要向两原告借款。2015年3月6日，原告甘璐以银行转账的方式将10万元借款交付给被告陈晨。被告陈晨于2015年5月21日以银行转账的方式偿还原告甘璐借款2万元。
两原告主张，因原告王博与被告陈晨系高中同学，因此没有让被告陈晨出具借条，为证明10万元为借款，两原告提交录音及短信记录一份，录音载明：“王博：但是就是因为你是我朋友，我就给她说陈晨这个人来其实没怎么长期打交道，但是十多年的朋友，不可能就是因为人家欠了咱8万块钱不还给咱，咱就能怎么着人家，不可能的事，我说这个钱而且人家说了要还给咱，只是说人家现在有点困难，我觉得一开始你这个是你做的不对。陈晨:嗯。王博：你要是有钱抓紧还给杨茜和我。陈晨:唉，肯定的。”短信记录载明：“王博：如果你不能全部还给我先给我一部分也好啊。我现在出这么大的事，你做朋友的不会不帮我吧。陈晨：我不是不帮，此刻我真的没有，你让我想想办法吧。王博：你缺钱的时候，欠我的钱。一而再的骗我这样那样。我都原谅你，同意你把钱晚些还我。利息什么的我都可以为了你缺钱不要！你现在给我说没钱不还给我？！一句不帮我，你想过我的死活吗？陈晨：我从来没说过不还你钱，我说的是我想办法。”
两原告主张，借款时双方口头约定利息为月息2.5%，借款期限为三个月,被告陈晨偿还的2万元中本金为12500元，利息为7500元。但未提交证据予以证明。
另查明，被告陈晨与被告苏中原于2014年3月31日登记结婚，于2015年8月28日离婚。
以上事实，由光大银行账户交易明细、录音、短信记录、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告陈晨、苏中原在法定期限内对原告甘璐、王博的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告甘璐、王博提交的证据，本院予以采信。原告甘璐、王博提交的银行账户交易明细、录音、短信记录等证据能够证实被告陈晨向原告甘璐、王博借款10万元的事实。对于该事实，本院予以确认。原告甘璐、王博主张借款时双方口头约定月息2.5%，借款期限为三个月,被告陈晨偿还的2万元中本金为12500元，利息为7500元。两被告还应偿还借款本金87500元。但原告甘璐、王博未提交证据证明双方约定了利息，对于两原告的该项主张，本院不予支持。故本案本院确认被告陈晨尚欠两原告借款本金应为8万元，被告陈晨应就此欠款向两原告承担偿还义务。
关于利息部分，原告甘璐、王博主张利息以87500元为基数，自2015年5月7日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。但两原告未提交相应的证据证明双方约定了利息及还款期限，对于两原告的该项主张，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告甘璐、王博诉讼请求中利息应当调整为：以8万元为基数，自2015年9月29日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。两原告超出本院确认的利息部分的请求，没有事实及法律依据。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告甘璐、王博要求被告苏中原承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨、苏中原于本判决生效之日起十日内偿还原告甘璐、王博借款8万元及利息（以8万元为基数，自2015年9月29日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告甘璐、王博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元、保全费520元，由被告陈晨、苏中原负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
代理审判员 马小舒
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年四月六日
代理书记员 况磊磊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初38号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘为民，男，1972年7月23日生，汉族，初中文化，厨师，住广西壮族自治区合山市。因涉嫌盗窃，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被释放，同日被取保候审，2018年1月24日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人刘为民犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘为民于2017年11月26日凌晨，在太仓市娄东街道东仓大厦北侧停车场处，利用被害人熊某1汽车未上锁，采用拉车门的方式，盗窃被害人熊某1停放的汽车储物箱内人民币6500元。公诉机关认为，被告人刘为民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘为民如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘为民当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2017年11月26日凌晨，被告人刘为民至太仓市娄东街道东仓大厦北侧停车场处，利用被害人熊某1汽车未上锁，采用拉车门的方式，盗窃被害人熊某1停放的牌号为苏Ｅ×××××汽车储物箱内人民币6500元。
案发后，侦查人员从被告人刘为民处扣押到赃款人民币2240元，已发还被害人熊某1；其家属代其退赔被害人熊某1人民币4260元，取得被害人的谅解。
被告人刘为民到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人熊某1陈述；未到庭证人黎某1、黎某2、韦某证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单及相关照片、收条、谅解书；被告人刘为民的供述及其人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人刘为民在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘为民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘为民到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘为民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年5月13日止。已扣除先前被羁押的十天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张艳艳
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）温龙开刑初字第19号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人谢某乙。＼n诉讼代理人张文虎。＼n被告人陈昌政。因涉嫌故意伤害于2013年6月1日投案，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1427号起诉书指控被告人陈昌政犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年1月2日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某乙的诉讼代理人张文虎、被告人陈昌政到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月1日17时许，被告人陈昌政因先前与被害人谢某乙发生感情纠纷，携带一把菜刀来到温州经济技术开发区沙城街道五甲街189弄陈记鲜面馆，持刀砍伤谢某乙颈部。经鉴定，被害人谢某乙的伤势程度构成重伤。＼n案发后，被告人陈昌政主动电话报警并到公安机关投案。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈昌政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人陈昌政具有自首情节，依法可以从轻处罚。＼n附带民事诉讼原告人谢某乙诉请本院判令附带民事诉讼被告人陈昌政承担赔偿责任。具体赔偿项目为：伤残赔偿金14522元／年×92%×20年＝267204.8元，误工费40092元／年×20年＝801840元，护理费36000元／年×20年=720000元，营养费30元／天×6个月=5400元，医药费79893.89元，鉴定费3380元，被抚养人儿子生活费：10208元／年×7年×92%／2=32869.76元；女儿生活费：10208元／年×3年×92%／2=14087.04元，共计人民币1924675.5元。并就其诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、证明、起诉书、门诊病历、住院病历、司法鉴定书及发票等证据。＼n被告人陈昌政对指控的事实无异议，民事部分要求法院依法判决。＼n经审理查明，2013年6月1日17时许，被告人陈昌政因先前与被害人谢某乙发生感情纠纷，遂携带一把菜刀来到温州经济技术开发区沙城街道五甲街189弄陈记鲜面馆，持刀砍伤谢某乙颈部。同日，陈昌政主动电话报警并到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。＼n经鉴定，被害人谢方某外力他伤致C4／C5颈髓断裂伴肢体活动障碍、大小便障碍，其损伤程度已构成重伤。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、被告人陈昌政的供述及对谢某乙、作案地点的辨认笔录、照片，供认因之前与谢某乙的感情纠纷而心生不满，遂购买菜刀意欲报复，案发当日其持菜刀来到案发地点，趁谢某乙不备砍向颈部，见谢某乙流血倒地后，离开案发现场，随后报警并向公安机关投案交代犯罪事实的情况。＼n2、被害人谢某乙的陈述及对陈昌政的辨认笔录、照片，证明上述其被陈昌政砍伤的经过情况。＼n3、证人朱某的证言及对谢某乙、陈昌政的辨认笔录、照片，证明案发当日在案发地点其妻谢某乙被陈昌政砍伤的情况。＼n4、证人王某、金某的证言，证明上述谢某乙被人砍伤的情况。＼n5、温公物鉴（2013）5959号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人谢方某外力他伤致C4／C5颈髓断裂伴肢体活动障碍、大小便障碍，其损伤程度已构成重伤的情况。＼n6、物证鉴定书，证明现场提取的血迹为谢某乙所留，刀柄擦拭物为陈昌政所留的情况。＼n7、现场勘验检查笔录、照片，证明对温州经济技术开发区沙城街道五甲街189弄陈记鲜面馆进行现场检查的情况。＼n8、搜查笔录、照片及入住登记，证明对陈昌政入住的旅馆进行搜查的情况。＼n9、扣押物品及照片，证明对涉案物品的扣押情况。＼n10、公安机关出具的抓获经过、情况说明、接警单，证明陈昌政系主动投案的情况。＼n11、身份证明，证明被告人陈昌政的身份情况。＼n另查明，附带民事诉讼原告人谢某乙受伤后，经鉴定，其伤残等级分别鉴定为二级、九级，综合其残疾程度综合鉴定为二级，一级护理依赖，完全丧失劳动能力。误工期限综合评定为长期，护理期限评定为长期、营养期限评定为6个月（180日），从受伤之日起计算。附带民事诉讼原告人谢某乙被伤害后在温州医学院附属第一医院住院治疗28天，产生医疗费用79894元（以请求计），其他所支出的各项费用和经济损失为：伤残赔偿金100000，误工费40000元、护理费25000元、营养费2026元（均酌情计），鉴定费3080元（以发票计），以上共计人民币250000元。上述事实由附带民事诉讼原告人向本院提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：原告身份证复印件、证明、起诉书、门诊病历、住院病历、司法鉴定书及发票等证据。＼n本院认为，被告人陈昌政故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈昌政具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈昌政的伤害行为造成附带民事诉讼原告人谢某乙的合理经济损失人民币250000元，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人谢某乙主张的部分诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈昌政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起2021年11月30日止。）＼n二、附带民事诉讼被告人陈昌政应赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲经济损失人民币250000元。此款限于本判决生效之日起十日内支付。＼n三、随案移送的作案工具菜刀一把、包装盒一个，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长吴先慧＼n人民陪审员黄宏＼n人民陪审员张婷婷＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员肖珍珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2641号
申请执行人浙江瑞德电子科技有限公司，住所地绍兴市袍江越秀路与开源路东北角，组织机构代码77660845-1。
法定代表人潘卫明。
被执行人宁波锦潮科技有限公司，住所地慈溪市宗汉街道潮塘百两村，组织机构代码747362114。
法定代表人胡达钧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第35条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁波锦潮科技有限公司银行存款人民币119530.37元，或查封、扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文松
二〇一七年六月二日
书记员 范海燕
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）铜法民初字第02020号＼n原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。＼n法定代表人陈德林，该公司总经理。＼n委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。＼n被告左涛，男，1987年11月24日出生，汉族。＼n本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告左涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。＼n审判员郑世念＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员李宁＼n
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初632号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某，男，1994年7月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]311号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日22时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车沿滕州市西岗镇北环路由东向西行驶至世纪通泰焦化厂门前路段，与对方向张某某驾驶的鲁Hxxx**号重型自卸货车发生道路交通事故，后又与对方向刘某驾驶的鲁Hxxx**号重型自卸货车发生道路交通事故，致使刘某驾驶的鲁Hxxx**号重型自卸货车又与前方同向张某甲驾驶的鲁Hxxx**号重型自卸货车发生道路交通事故，致刘某、被告人赵某及鲁Dxxx**号轿车乘车人王某某、韩某某受伤。经酒精含量检验，被告人赵某血液中乙醇含量为237.83mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某在两次事故中均承担��要责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、卜某某、张某等人证言，血样提取登记表，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判���执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年10月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 孔令武
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁 琳
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2318号
原告：叶某某，男，汉族，住安宁市昆钢晓东里。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告叶某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告叶某某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金19391.59元（暂计至2016年12月27日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为149513元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，90日内被告按15元/天向原告支付违约金；90日后，由被告按30元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未承诺按照年利率5.9%支付违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。结合本院受理的系列案来看，可以确定被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋）交付给叶某某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向叶某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以149513元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向叶某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取计143元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4941号
原告：刘鹏，男，1985年1月18日生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡小燕，女，1986年11月14日生，汉族，住衢州市衢江区。
原告刘鹏与被告胡小燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡小燕归还原告刘鹏借款本金70000元及利息（利息自2016年10月1日起至借款实际归还之日止按合同约定利率计算），诉讼中原告变更该项诉讼请求为由被告胡小燕归还原告刘鹏借款本金70000元；2.诉讼费由被告胡小燕承担。本院受理后，原先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，原、被告签订《借款合同》1份，约定胡小燕因资金需要向原告借款30000元，借款期限自2015年4月29日至2016年10月5日，双方未约定借款利率。同日，原告通过银行转账方式交付借款30000元，被告出具了《收条》。2016年2月5日，原、被告再次签订《借款合同》1份，约定胡小燕向原告借款40000元，借款期限自2016年2月5日至2016年10月5日，合同中未约定借款利率。同日，原告通过银行转账方式交付借款22000元，现金方式交付借款18000元，被告出具了《收条》。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡小燕于本判决生效之日起十日内归还刘鹏借款本金70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费650元，合计2160元，由胡小燕负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一七年三月九日
书 记 员 严高鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2026号
原告钟新伟。
被告李德良。
被告重庆市吉力建设集团有限公司。
法定代表人况常仁。
本院受理原告钟新伟诉被告李德良、重庆市吉力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，原告钟新伟向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告李德良、重庆市吉力建设集团有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告钟新伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李德良、重庆市吉力建设集团有限公司的银行存款90万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 吴晓波
人民陪审员 陈佳福
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘顺秋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢121号
申请执行人：张道忠，男，汉族，住平潭县。
被执行人：张雄生，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人张道忠与被执行人张雄生债权纠纷一案中[执行依据：（2000）岚民初字第493民事判决书]，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人张雄生无财产可供执行，故本院于2016年12月28日向申请执行人张道忠发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人张雄生拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 潘梁