揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第162号
原告：林湧龙，男，汉族，1949年9月3日出生，住揭阳市揭东区。系林某甲父亲。
原告：林李卿，女，汉族，1949年11月18日出生，住揭阳市揭东区。系林某甲母亲。
原告：杨楚如，女，汉族，1977年2月2日出生，住揭阳市榕城区。系林某甲妻子。
原告：林某乙，女，汉族，2000年2月2日出生，住揭阳市揭东区。系林某甲女儿。
法定代理人：杨楚如，女，汉族，1977年2月2日出生，住揭阳市榕城区。系林某乙母亲。
原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙共同委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：江西省抚州市。
负责人：操光荣，该公司总经理。
委托代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师。
被告：陈志兴，男，汉族，1979年7月6日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。
被告：东乡县五星物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县。
法定代表人：程小红。
被告：揭阳市揭东区交通运输局，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：谢淡松，局长。
委托代理人：陈洁明，男，汉族，1965年7月12日出生，住揭阳市榕城区。系被告揭阳市揭东区交通运输局职工。
被告：谢振廷，男，汉族，1977年11月25日出生，住揭阳市揭东区。
被告揭阳市揭东区交通运输局和谢振廷共同委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称保险公司）、陈志兴、东乡县五星物流有限公司（以下简称五星物流）、揭阳市揭东区交通运输局（以下简称揭东交通局）、谢振廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少彬，被告保险公司委托代理人杨贵云，被告陈志兴委托代理人万克勤，被告揭东交通局委托代理人陈洁明，被告揭东交通局和谢振廷共同委托代理人王德雄均到庭参加诉讼。被告五星物流经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙诉称：2015年1月27日15时左右，被告陈志兴驾驶赣F83＊**号重型半挂牵引车（牵引赣F6＊**号重型厢式半挂车），沿广东省S335线由揭阳方向往潮州方向行驶，行至揭东区云路镇政府前路口时，与正在执行工作任务的被告谢振廷驾驶的粤VN1＊**号车（搭乘林某甲）发生碰撞，造成林某甲死亡、谢振廷受伤的交通事故。揭东区公安局交警大队经过现场勘查和调查取证后，作出揭东公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈志兴、谢振廷的行为均是造成事故发生的一方面过错，均承担事故的同等责任，林某甲无责任。另外，陈志兴驾驶的赣F83＊**号重型半挂牵引车、牵引赣F6＊**号重型厢式半挂车已于2014年3月4日分别向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（赣F83＊**号保险责任限额为122000元）和机动车第三者商业险（保险责任限额为赣F83＊**号100万元、赣F6＊**挂5万元），并投保了不计免赔险种，保险期间均为2014年3月8日至2015年3月7日，本案事故发生在保险期限内。被告揭东交通局系被告谢振廷的用人单位，事故发生时谢振廷正在执行工作任务，故被告揭东交通局和谢振廷应对四原告的损失承担连带赔偿责任。本案交通事故发生后，五被告至今均没有依法对四原告的损失进行赔偿，五被告的行为已严重侵犯了四原告的合法权益，请求法院判令：一、被告保险公司应对四原告的经济损失1162203元在第三者“强制险”责任限额内赔偿四原告12万元；对超出交强险部分的损失1042203元，被告保险公司应在商业三者险责任限额内与被告陈志兴和五星物流连带对四原告承担50%的赔偿责任521101.5元，被告揭东交通局和谢振廷连带对四原告损失中超过交强险赔偿部分承担50%的赔偿责任521101.5元（四原告的损失包括：死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费361584元、丧葬费32395元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、伙食费共16250元、精神损害抚慰金100000元，共计1162203元）；二、本案一切诉讼费用由五被告承担。
四原告提供如下证据证明自己的主张：1.四原告及受害人林某甲的户口本和身份证、结婚证、出生医学证明、城西居民委员会和派出所的证明，证明四原告的民事主体资格及基本情况、与受害人林某甲的亲属关系、林某甲的基本情况及其抚养人情况；2.被告保险公司和五星物流的工商网络公示登记查询表各一份，被告陈志兴、谢振廷的驾驶证及其各自驾驶车辆的行驶证各一份，证明该二辆肇事车的登记情况；3.交强险保单和商业第三者险保单各一份，证明赣F83＊**号、赣F6＊**挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险的情况；4.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过和责任认定；5.揭阳市揭东区人民医院《诊断证明》、《居民医学死亡证明书》、林某甲的火化证明，证明林某甲在事故中被撞伤后经医疗机构抢救无效死亡及已火化的事实。
被告保险公司辩称：一、对交通事故认定书认定的事实与责任划分无异议，但认定书将事故日期笔误为2014年，应按正确日期处理。二、赣F83＊**号车在我司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万，赣F6＊**挂投保了不计免赔商业三者险5万元。三、本案事故涉及一死一伤，交强险赔款请法庭按赔偿比例分摊。四、对原告请求赔偿的各项损失有如下意见：1.对死亡赔偿金计算无异议；2.对被抚养人生活费部分：受害人父亲林湧龙每月享受退休金4442元，不应再赔偿其生活费。受害人母亲林李卿生活费按城镇居民计算应提交户口本证明户口性质，应提交合法有效证据证明其仅有两名子女。另林李卿抚养义务人至少为三人，因为根据婚姻法第二十条“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”之规定，林湧龙应为义务人之一。假设林李卿无其他收入来源，且为城镇户口，子女为二人的情况真实，则生活费计算为：24105.60元×15年÷3人=120528元。受害人女儿林某乙生活费按城镇居民计算应提交户口证明，假设为城镇户口，则为24105.6元×3年÷2人=36158.4元。3.丧葬费标准为：59345元÷12个月×6个月=29672.5元。4.亲属办理丧葬事宜费用，应包括在丧葬费内，不能另外再计算赔偿。5.精神抚慰金应在50000元范围内由法庭酌定。五、原告应提交户口本证明各人户口性质和个人相关信息以及相互身份关系，应对抚养义务人数情况进行证据补强。六、被告保险公司不承担本案诉讼费。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：揭东区社保局证明一份，证明林湧龙月养老金情况。
被告陈志兴辩称：一、对事故发生和责任划分没有异议。二、肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。三、答辩人已交付10000元在交警部门，如原告已领取该款的话，应当返还。四、同意被告保险公司对原告损失情况的答辩意见。五、诉讼费中由答辩人承担部分应由被告保险公司承担。
被告陈志兴没有提供证据。
被告五星物流提供书面答辩称：一、答辩人依法不应承担民事赔偿责任，请法院驳回原告对答辩人的诉请。赣F83＊**号车和赣F6＊**挂虽登记在答辩人名下，但是被告陈志兴在答辩人处以分期付款方式购买的，该车实际所有人、管理人和经营使用人均是陈志兴，本次事故时的驾驶人也是陈志兴，根据相关法律规定，该车所发生的事故应由陈志兴承担法律责任。二、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故原告的损失应在保险范围内予以赔付。三、原告提出的各项损失有不合理或虚高现象，请法庭对原告各项损失在法定范围内予以审查。
被告五星物流经本院传票传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
被告揭东交通局辩称：答辩人对本事故的遇难者表示沉痛哀悼，对被答辩人表示深切慰问。答辩人对被答辩人合法应得的赔偿都是支持的，但因答辩人的财产是国有资产，为防止国有资产的流失，依法对被答辩人的赔偿请求提出如下质疑，由法院作出公正的裁决。一、被答辩人已领取了抚恤金，再要求答辩人给予赔偿，双重赔付不合法。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。我国目前基本是采取企业职工的工伤保险制度与机关工作人员伤残抚恤制度二元格局，由于本次事故受伤人员林某甲是公务员，因此，参照前述规定应按《工伤保险条例》处理，也就是根据《公务员法》第七十七条规定“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”。另根据《民政部关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》（民函（2014）343号）第一条的规定：“国家机关工作人员因战因公负伤致残，按照《伤残抚恤管理办法》的有关规定予以评残和抚恤；其评残条件、伤残性质的认定、伤残等级评定标准、伤残抚恤金标准等参照《军人抚恤优待条例》、《军人残疾等级评定标准》等有关规定办。”现答辩人已按前述规定，经申报批准，由财政拨付抚恤金，被答辩人已领取了抚恤金614320元，被答辩人现再要求答辩人给予赔偿，这样双重赔付，答辩人认为是不符合法律规定的。二、被答辩人要求答辩人承担民事赔偿责任不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，该第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。因此，造成劳动者损害的原因是因用人单位以外的第三人侵权造成的，可要求第三人承担民事责任；对因用人单位所造成劳动者人身损害，赔偿权利人要求用人单位承担民事赔偿责任则是不合法。本案虽然经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定被告谢振廷与被告陈志兴负同等责任，因谢振廷是答辩人单位的工作人员，被答辩人因此要求答辩人承担民事责任是不符合前述规定的。三、答辩人如需承担赔偿责任，则应抵扣答辩人已支付的款项。答辩人原来认为被答辩人可能得到的赔偿款不多，为尽快从经济上抚慰被答辩人，以向区政府申请拨款、民政部门补助等的形式先行支付给被答辩人家属慰问金100000元、丧葬费700元、职工困难补助经费30000元、6.30专款10000元，共计140700元（还不包括治丧及处理事故费用102410元、工会慰问金3000元、组织部慰问金2000元、春节慰问金5000元），如果法院认定答辩人确需承担赔偿责任，则应抵扣这些已支付的款项。综上所述，因答辩人已支付了抚恤金，被答辩人要求答辩人再给予民事赔偿造成双重赔付不合法，答辩人如需承担赔偿责任，则应抵扣已支付的款项。
被告揭东交通局提供如下证据证明自己的主张：1.组织机构代码证一份，证明揭东交通局的身份情况；2.法定代表人证明，证明揭东交通局法定代表人情况；3.申请书和申请表各一份，证明原告方申请补助和一次性抚恤金的事实；4.自制通用原始凭证（2015年1月30日）一份，证明原告方领取家属慰问金100000元的事实；5.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明揭东区财政局划拨抚恤金614320元和丧葬费700元合计615020元到被告揭东交通局账号的事实；6.电汇凭证一份，证明被告揭东交通局将抚恤金和丧葬费合计615020元转给原告方的事实；7.自制通用原始凭证（2015年4月15日）一份，证明原告方在揭东交通局领取抚恤金及丧葬费的事实；8.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明揭东区财政局划拨职工困难补助经费30000元到揭东交通局的事实；9.中国建设银行单位客户专用回单一份，证明揭东区社会捐助接收工作站汇款10000元（即6.30专款）到揭东交通局账号的事实；10.领款凭证一份，证明原告方在揭东交通局领取慰问金40000元的事实；11.2015年2月17日揭东交通局会议记录一份，证明揭东交通局支付给原告抚恤金和慰问金的情况。以上证据均系复印件，与原件相符，原件均存于揭东交通局处。
被告谢振廷辩称：答辩人对本事故的遇难者表示沉痛哀悼，对被答辩人表示慰问。一、被答辩人将答辩人列为被告属主体不适格。答辩人作为揭东交通局工作人员，被答辩人在起诉书中也承认发生事故时答辩人是在执行工作任务，故答辩人的行为是职务行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条的规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。答辩人的行为是职务行为，其不是本案的适格被告。二、答辩人对于该职务行为，不应承担赔偿责任。答辩人因在执行职务中，侵害到被答辩人的利益，不应由答辩人承担赔偿责任，应当由其工作单位揭东交通局承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十二条规定：“国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”。因此，不应由答辩人承担赔偿责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
被告谢振廷没有提供证据。
被告保险公司对四原告提供的证据质证如下：对身份证、结婚证、出生证、户口本的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。对城西居委会出具、城西派出所副署的证明的合法性、真实性、关联性均有异议，该证明还应由经办人签名，证明还隐瞒了林湧龙每月享有退休金4442元的事实，还有，如果无劳动能力又无其他收入来源的，依法属于被抚养人，但仅仅自身无法劳动但有取得经济来源，则不一定属于被抚养人。对其他证据无异议。
被告陈志兴对四原告提供的证据质证如下：对证据无意见。
被告揭东交通局对四原告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对其关联性和合法性由法庭依法认定。
被告谢振廷对四原告提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但与我方没有关系。
四原告对被告保险公司提供的证据质证如下：对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，首先该份证明没有其他证据予以佐证，从合法性上，该证明并非社保局出具，而是其中一个股室出具盖章，且没有负责人或经办人盖章。
被告陈志兴、揭东交通局、谢振廷对被告保险公司提供的证据质证如下：由法院依法审查。
四原告对被告揭东交通局提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明揭东交通局已赔偿原告损失，因为抚恤金是慰问性质，不属于赔偿款。
被告保险公司和陈志兴对被告揭东交通局提供的证据质证如下：与我方没有关系，不发表质证意见。
被告谢振廷对被告揭东交通局提供的证据质证如下：对证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院依法审查如下：对原告提供的城西居委会（城西派出所副署）证明，该证明内容为林湧龙和林李卿的子女情况及林湧龙、林李卿年迈没有劳动收入，被告保险公司不予认可，并提供了揭东区社保局证明予以反驳，本院认为，揭东区社保局证明证实的是林湧龙享有养老保险待遇情况，城西居委会证明证实的是林湧龙没有劳动收入，两者的证明内容不同，揭东区社保局证明未能反驳城西居委会证明的内容，城西居委会证明予以确认为认定案件事实的依据。原告以揭东区社保局证明不是社保局出具为由提出合法性抗辩，该理由缺乏法律依据，不予采纳，揭东区社保局证明予以确认为认定案件事实的依据。
针对原告提供的户口本上记载林李卿系揭东县教育局职工、被告保险公司提出拒赔林李卿被扶养人生活费的问题，本院依法向揭东区社保局和揭东区教育局调查，揭东区社保局证明林李卿未领取养老保险待遇，揭东区教育局证明林李卿未在该局及属下单位工作，被告保险公司及原告对该二份证据没有意见。
经审理查明：2015年1月27日15时10分，被告陈志兴驾驶赣F83＊**号重型半挂牵引车（牵引赣F6＊**挂重型厢式半挂车），沿广东省S335线由揭阳方向往潮州方向行驶，行至揭东区云路镇政府前路口时与由被告谢振廷驾驶的粤VN1＊**小型普通客车（搭载受害人林某甲）发生碰撞，造成林某甲死亡、谢振廷受伤及双方车辆、道路中间绿化隔离设施损坏的交通事故。事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定：被告陈志兴承担事故同等责任，谢振廷承担事故同等责任，林某甲无责任。事故发生后，林某甲被送到揭东区人民医院，诊断为：呼吸循环衰竭，临床死亡。事故发生后，林某甲被认定为因公牺牲，四原告已收到财政拨付的一次性抚恤金614320元和丧葬费700元及被告揭东交通局职工、工会和揭东民政的慰问金140700元。
另查明，林湧龙系林某甲的父亲，领取月养老金4442元；林李卿系林某甲的母亲，无劳动能力且无其他生活来源；林湧龙和林李卿共有二个子女，即是林某甲和林燕纯。杨楚如系林某甲的妻子，林某乙系杨楚如与林某甲的女儿。
又查明，赣F83＊**号重型半挂牵引车和赣F6＊**号重型厢式半挂车登记车主均是被告五星物流，赣F83＊**号重型半挂牵引车于2014年2月21日在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年2月24日零时至2015年2月23日二十四时止；赣F83＊**号重型半挂牵引车和赣F6＊**号重型厢式半挂车还于2014年3月4日在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）等商业险，其中赣F83＊**号重型半挂牵引车商业三者险责任限额100万元（不计免赔），赣F6＊**号重型厢式半挂车商业三者险责任限额50000元（不计免赔），保险期间均自2014年3月8日零时至2015年3月7日二十四时止。
上述事实，有原、被告提供的证据和陈述及本院调查的证明等在卷为证。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：1.是否应赔偿林湧龙被扶养人生活费？2.四原告的损失应如何认定？3.被告保险公司、陈志兴、五星物流、揭东交通局和谢振廷如何承担赔偿责任的问题？
首先，对是否应赔偿林湧龙被扶养人生活费问题，林湧龙作为受害人林某甲的父亲，其虽年迈丧失劳动能力但其享有养老保险金4442元／月，该收入已超出2013年广东省城镇居民人均消费性支出2008.8元／月（24105.6元／年）的标准，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条第二款的规定，不应再予赔偿林湧龙被扶养人生活费。
其次，受害人林某甲因本案交通事故受伤死亡给四原告造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。损失依法确定如下：1.死亡赔偿金，四原告请求按照广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算赔偿，各被告没有异议，本院予以照准，死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。林某甲需承担赡养母亲林李卿的一半责任和抚养女儿林某乙的一半责任，应当将二被抚养人生活费计入死亡赔偿金。根据《解释》第二十八条第一款的规定，林某甲需承担赡养林李卿15年，抚养林某乙3.08年，按上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，林李卿生活费为180792元（24105.6元／年×15年÷2），林某乙的抚养费为37122.6元（24105.6元／年×3.08年÷2），因此死亡赔偿金共计869888.6元（651974元＋180792元＋37122.6元）。被告保险公司辩称林李卿的扶养人应至少计算三人，即二个子女和其丈夫林湧龙，因缺乏法律依据，本院不予采纳。2.丧葬费，按照2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年的标准计算六个月为29672.5元。3.精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人林某甲死亡的严重后果，不仅给四原告造成重大经济损失，还给他们造成精神上巨大的痛苦，应在经济上给予精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。综上，四原告的损失为死亡赔偿金869888.6元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元，合计949561.1元。另外，四原告请求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费、伙食费共16250元，但未能提供证据证明损失情况，本院依法不予支持。
第三，被告保险公司、陈志兴、五星物流、揭东交通局和谢振廷如何承担赔偿责任的问题。对于五星物流的赔偿责任，发生于与本案同一交通事故的揭东法（2015）揭东法曲民初字第151号原告谢振廷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司、东乡县五星物流有限公司、陈志兴机动车交通事故责任纠纷一案已查明，赣F83＊**号重型半挂牵引车和赣F6＊**号重型厢式半挂车虽登记在五星物流名下，但实际所有人、管理人和经营使用人均是被告陈志兴。被告五星物流辩称赣F83＊**号重型半挂牵引车和赣F6＊**号重型厢式半挂车所发生的事故应由陈志兴承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，本院予以采纳，本案交通事故属于赣F83＊**号重型半挂牵引车和赣F6＊**号重型厢式半挂车一方责任的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由陈志兴承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因本案交通事故造成林某甲死亡和谢振廷人身损害，原告和谢振廷作为赣F83＊**号重型半挂牵引车和赣F6＊**号重型厢式半挂车肇事的第三者受害人，依法分享交强险赔偿，现谢振廷和原告已就交强险部分的赔偿份额达成协议，即由谢振廷享有医疗费用10000元赔偿限额和死亡伤残赔偿限额中25000元的赔偿份额，原告享有死亡伤残赔偿限额中85000元的赔偿份额，未损害他人利益，本院予以照准。四原告损失中属于交强险死亡伤残损失的是死亡赔偿金869888.6元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元，合计949561.1元，被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告85000元。对于四原告超过交强险部分的损失864561.1元（949561.1元－85000元），被告陈志兴承担事故同等责任，依法应对四原告超过交强险部分的损失承担50%的赔偿责任，赔偿四原告432280.55元（864561.1元×50%）。因陈志兴驾驶的赣F83＊**号重型半挂牵引车（牵引赣F6＊**号重型厢式半挂车）已在被告保险公司投保了赔偿限额合计105万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项的规定，被告保险公司应在赔偿限额内赔偿四原告432280.55元。原告请求被告陈志兴承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢振廷承担事故同等责任，但谢振廷系被告揭东交通局职工，本案交通事故系执行职务中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，谢振廷因过错对林某甲造成的人身损害应由被告揭东交通局承担侵权责任。受害人林某甲作为被告揭东交通局工作人员，在本案交通事故中受伤死亡，认定为因公牺牲，四原告作为林某甲近亲属，已领取一次性抚恤金614320元，现四原告再以揭东交通局民事侵权为由请求揭东交通局承担人身损害侵权赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。对四原告请求不合理部分，本院依法予以驳回。
对于被告保险公司提出的其不负担诉讼费的问题。依法负担诉讼费是诉讼当事人的诉讼义务，被告保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用，其辩称不承担诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙损失85000元，在商业三者险责任限额内与被告陈志兴连带赔偿原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙损失432280.55元；
上述款项可汇至以下帐户，开户行：广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名：揭阳市揭东区人民法院，帐号：80020000001＊＊＊＊＊＊。
二、驳回原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙对被告谢振廷和揭东交通局的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15260元，由原告林湧龙、林李卿、杨楚如、林某乙负担8468元，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担6792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 林桂忠
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担连带责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人','2018-09-19
01:19:15',0,'web',NULL),(2358664,'60fc4950-2f92-4702-b002-a95c018a07f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"60fc4950-2f92-4702-b002-a95c018a07f8\",\"案件名称\":\"张海丰危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2018）宁0502刑初209号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"中卫市沙坡头区人民法院\",\"法院ID\":\"3347\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"法院地市\":\"中卫市\",\"法院区县\":\"沙坡头区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉［2018］191号起诉书指控被告人张海丰犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人张海丰到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
被告人张海丰危险驾驶一案量刑评议表
案由：危险驾驶案号：（2018）宁0502刑初209号\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张海丰危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张海丰危险驾驶罪一审刑事判决书
（2018）宁0502刑初209号\");$(\"#hidDocID\").val(\"60fc4950-2f92-4702-b002-a95c018a07f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张海丰危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）宁0502刑初209号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中卫市沙坡头区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3347\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中卫市沙坡头区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张海丰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\' 第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\'
第七十六条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百八十三条第一款\',法条内容:\'
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张海丰危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\