云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1369号
上诉人（原审被告）张绍华，住云南省昆明市晋宁县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈冲阳，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张永华，住云南省昆明市晋宁县。公民身份号码：×××。
委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张绍华因与被上诉人张永华所有权确认纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：张奉先、段鲜梅生有张兴华、被告张绍华、原告张永华三子，段鲜梅、张奉先先后于2008年、2014年死亡。1981年左右，被告张绍华组织在父母的宅基地上建土木结构瓦房。1997年9月5日，张奉先、段鲜梅立下分关合同书，“第一段：坐落下西街坐南向北铺面一间、铺后耳房一间，分与长子张兴华管业。第二段：接连一段耳房、原有耳房均由三子永华拆除翻盖砖房、地基由砖房向南推出二间（即少华经手盖南北向瓦房一间、接连灶房一间）现将此地基划分在第二段上盖，由少华拆除、拆得旧材归少华所有，地基连砖房分与三子张永华管理。第三段：由接第二段柴房起（包括柴房）地基一段及由生产队赔回的场房四间（以由少华拆除翻盖砖房）分给次子张少华管业”2001年原告张永华、被告张绍华及大哥张兴华按照以上协议分家析产，并分别取得国土部门核发的集体土地使用证，被告张绍华在自家的宅基地上已拆旧翻新。2006年7月20日，张奉先、段鲜梅立下“遗嘱更改”，将原先分给原告张永华由被告张绍华建的瓦房重新分给被告张绍华。2014年张奉先立下“间时书写”，废除之前被告张绍华拆房的规定，由其自己管理自建的厨房及柴棚，同时废除原告张永华管理拆除后地基的规定。现原告提起诉讼，请求：1、确认位于晋宁县晋城镇下西街4-3-16号宅基地南端使用权范围内的土木结构房屋属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为本案争议的焦点是：一、本案是所有权纠纷还是继承纠纷？二、原告起诉是否超过诉讼时效？三、本案争议的瓦房属谁所有？针对争议焦点一，一审法院认为：继承纠纷是指继承人之间因继承权的确认及遗产分配等问题发生争议时要求人民法院就当事人之间的继承权利予以确认或对遗产进行分配的民事诉讼。本案中，1997年张奉先、段鲜梅立下分关合同书，将自家的房子分给三个儿子，即张兴华、被告张绍华、原告张永华，2001年有关各方按照以上协议就财产分割履行完毕，并分别取得国土部门核发的集体土地使用证。被告及有关各方按照分关协议对家庭财产进行分割后，有关当事人即对分得的财产取得相应权利，财产权利已经发生转移。另外，张奉先、段鲜梅分给自己三个儿子房产的行为在生前，履行在生前，该行为不属于立遗嘱，对遗产进行分配的行为，张奉先、段鲜梅所立分关合同实质为分家析产协议，财产权利一经转移后，已不属于张奉先、段鲜梅的遗产范围，因此本案争议房屋再非遗产,本案为所有权纠纷。另外，分家析产后，即使是原权利人非经法定程序也无权任意重复处分已经分割并且所有权完成转移的财产，2006年、2014年张奉先书写的“遗嘱更改”、“间时书写”是对已分割财产的无权处分，因此不具有法律效力，不能作为本案定案依据。针对争议焦点二，一审法院认为：本案中，张奉先、段鲜梅于1997年立下分关合同，2001年有关各方按照以上协议履行完毕，本案没有超过20年的最长诉讼时效，且本案为所有权纠纷，原告可以依据物上请求权随时主张权利，故对被告以上主张，不予采纳。针对争议焦点三，一审法院认为：根据法律相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，1997年张奉先、段鲜梅立下分关合同书，将自家的房子分给三个儿子，其中被告张绍华1981年盖的瓦房分给了原告张永华，2001年原、被告按照各自宅基地使用权范围分别取得国土部门核发的集体土地使用证。原、被告及有关各方按照分家协议履行完毕后，在家庭内部对分得的财产取得相应权利，2001年国土部门分别给张兴华、被告张绍华、原告张永华核发集体土地使用证，对三家的宅基地使用权及范围予以确认，原、被告对各自的宅基地取得合法使用权。另外，原告宅基地上的瓦房建盖在前，国土部门核发宅基地使用权证在后，该瓦房虽然没有房产证，但该情况为农村房屋普遍情况，符合农村实际，根据房地一体原则，不能否定原告对自家合法宅基地上的房子享有所有权，因此原告对本案争议的位于晋宁县晋城镇下西街4-3-16号宅基地南端使用权范围内的土木结构瓦房享有所有权。对被告提出兄弟三人没有在分关合同上签字，因此分关合同无效的主张。原、被告虽然没有签字，但有关各方已按分关合同实际履行，并在2001年按照各自划分的宅基地范围取得宅基地使用权，距今已十多年，家庭成员之间实质已默认分关合同所立的分家行为，故对被告以上主张，不予采纳。对被告提出因已经提起行政诉讼，因此国土部门核发给原告的集体土地使用证处于效力待定状态，因此不能作为本案定案依据的主张，国土部门核发给原告的集体土地使用证未被撤销或被认定无效前，该土地使用证仍然具有法律效力，可以作为合法证件使用，故对被告以上主张，不予采纳。对被告提出瓦房是自己所建，因此瓦房属自己所有的主张，根据证人李某甲、倪某某、李某乙的证言及被告提交的证据，本案争议的瓦房是被告主持建盖，但建盖仅是一种事实行为，不能证明权属关系。另外根据张奉先1997年、2006年、2014年书写的文书材料，可以证明在父母张奉先、段鲜梅看来该瓦房是家庭共有，因此才涉及之后一系列分割、处理问题。从以上可以看出，被告建瓦房应是代表家庭主持建盖，不能证明该瓦房属被告所有，故对被告以上主张，不予采纳。但鉴于该瓦房确是被告张绍华主持建盖，根据房屋现状，一审法院酌情认定由原告张永华补偿被告张绍华人民币7000元。对被告提出自己占用瓦房三十多年，因此瓦房属自己所有的主张，我国没有占有取得不动产物权的法律制度，被告以上主张没有法律依据，不予采纳。对被告提出建瓦房时已经分了家，因此建的瓦房属自己所有的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应对自己的主张举证证明，本案中被告对其主张没有证据证明，故对其主张，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“一、位于晋宁县晋城镇下西街4-3-16号原告张永华宅基地南端使用权范围内的土木结构瓦房属原告张永华所有；二、限原告张永华于本判决书生效后十日内补偿被告张绍华人民币7000元。”。一审案件受理费100元，由被告张绍华承担。
一审宣判后，张绍华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求。事实与理由：一、诉讼时效（原、被告分家时间）的认定错误，原审原告自己出示的证据《建房让墙协议书》，日期是1987年7月18日，签约人是建房方张永华。这里（建房方张永华）证明已经分家，否则应当是签署老主人张奉先（原告已故的父亲）的名字。1987年距今28年了，与张绍华陈述1979年分家后张绍华在自己分家所获得的地片建房相吻合，相一致。而原审法院认为1997年张奉先书写《分关合同书》后才分家，并且查明按照以上协议分家析产，没有任何事实依据，原审法院认定上诉人张绍华原审提交的证据《遗嘱更改》和《间时书写》是无权处分，因此不具有法律效力。原告仅凭一张集体土地使用证在原审法院被认定，本案地上物（房屋）归属土地使用权人原告所有，明显错误。二、房屋所有权的纠纷上诉人不能成为被告诉讼主体，原告持有《集体土地使用证》的来源，本案原告的身份很重要，原告原是晋宁县国土资源局的工作人员，在工作期间给自己制作了《集体土地使用证》，这是其持有《集体土地使用证》的事实经过，这样的证据不合法和缺乏真实性。三、原告已自认房屋系被告建盖，原审法院无权判决诉争房屋归原告所有，原审法院却将房屋判归原告所有，明显错误。四、原审判决违法法律程序。原审法院判决依据原告主张价值1万元判决原告十日内补偿被告张绍华人民币7000元，判决没有任何依据，违法判决。
被上诉人张永华答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持；2、关于上诉人说的诉讼时效问题不予答辩；3、关于《分关合同书》已经证明争议的房屋属于张奉先、段鲜梅两位老人。原审法院没有越权颁发房屋所有权证，而是对客观事实的认定；4、对于7000元，同意上诉人的观点，一审的处理没有依据。
二审中，经询问双方当事人对原判认定事实的意见，被上诉人无异议。上诉人异议认为，涉案房屋系自己八十年代初建盖，在此之前上诉人就已“单门独户生活”，已是一个独立的户，《分关合同书》仅是父亲张奉先一人所书，不具有法律效力，被上诉人所持《集体土地使用证》系违法办理，不合法不能作定案依据。对其他事实无异议。为证明其主张，上诉人二审中提交了“1977年7月31日晋宁县晋城镇革命委员会购物证、1990年4月10日晋城粮管所粮油门市部居民粮油供应证、1980年元月29日晋宁县晋城公社西门大队管理委员会证明等15份证据”予以证明。对上诉人提交的上述证据，被上诉人质证认可真实性，但认为仅能证明上诉人结婚，与本案无关。对于上诉人所提交的上述新证据，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，能否证明上诉人的观点，本院在判决中予以阐述。对于经一审确认且二审中双方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本院争议的焦点为：上诉人张绍华对涉案房屋（位于晋宁县晋城镇下西街4-3-16号张永华宅基地南端使用权范围内的土木结构瓦房）所提权属异议能否成立？
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，1997年9月5日张奉先、段鲜梅以《分关合同书》将自家房子分给三个儿子：张兴华、张绍华、张永华，系其家庭内部处分家庭共有财产，分关合同书内容不违反法律规定，该处分行为合法有效。有关各方也按照该协议分割完毕财产，其中张永华于2001年6月12日取得包含涉案房屋宅基地在内的《集体土地使用证》。虽然2006年、2014年张奉先、段鲜梅再立下“遗嘱更改”“间时书写”，将已经分给张永华的涉案房屋重新分给张绍华，但此时张永华已经取得的《集体土地使用证》完成了物权的权利转移，张奉先、段鲜梅此时的行为实为无权处分，对张永华不发生法律效力，张永华诉请确认自己对于涉案房屋享有权属的主张，依法能够成立，一审判决并无不当，本院予以维持。至于上诉人张绍华上诉所称的涉案房屋系其投资建盖、实际占有使用至今，其是涉案房屋的权利人，被上诉人的《集体土地使用证》系违法取得的上诉观点。因建盖使用并不必然产生物权的效力，《分关合同书》、“遗嘱更改”、“间时书写”也印证了涉案房屋属家庭共有财产；《集体土地使用证》在未经法院审查确认为违法取得并撤销其效力的情况下，作为行政机关颁发的权利证书仍然具有权利证明效力。综上，上诉人张绍华的上诉请求没有法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张绍华承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈攀宇