江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3408号
原告：郭守通，男，1974年8月28日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：于学林，女，1973年2月11日出生，汉族，住灌云县。
被告：张苏刚，男，1966年8月27日出生，汉族，住灌云县。
被告于学林、张苏刚共同委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区建设东路**号。
负责人：陈立纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵治霖，该公司职员。
原告郭守通与被告于学林、张苏刚、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中华联合财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭守通的委托诉讼代理人陈福梅，被告于学林的委托诉讼代理人王云龙，被告张苏刚及其委托诉讼代理人王云龙，被告中华联合财保连云港支公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失共计639117.78元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日21时30分许，原告郭守通驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿伊尹路由北向南行驶至灌云侍庄街道伊尹路伊山华庭西门门前左转弯时，遇被告于学林驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿伊尹路由南向北行驶，两车发生碰撞，致郭守通受伤，两车损坏，造成事故。本起事故，经灌云县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定郭守通负主要责任，于学林负次要责任。原告受伤后救治于灌云县人民医院，后因伤情需要转住连云港市第一人民医院、中医院等治疗（经济原因），后经司法鉴定其结论为：颈骨髓损伤伴四肢瘫、遗留四肢瘫（肌力2级）伴排便、排尿功能障碍，构成人体伤残壹级残疾，生活完全不能自理，需终身完全护理依赖，其伤后营养期为360日，评残后两年，四肢瘫并发症的医疗费用每月600元人民币。经查，被告于学林驾驶属被告张苏刚所有的肇事车辆，已在被告中华联合财保连云港支公司投保了机动车强制险及商业第三者责任险（不计免赔100万元）。为此，被告中华联合财保连云港支公司应在保险范围内执行承担赔偿责任。事故发生后，交警部门主持调解未果。为此，原告向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于学林、张苏刚辩称：1、2016年10月28日21时30分许，郭守通和于学林发生交通事故是事实，郭守通负主要责任，于学林负次要责任。2、于学林驾驶的苏Ｇ×××××号小轿车，车主为张苏刚，张苏刚于2016年7月28日为该车在中华联合财保连云港支公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险保额为100万元，不计免赔，保险期限至2017年7月27日，在保险期内。原告诉讼金额太高，由人民法院审定后的合理损失由中华联合财保连云港支公司对原告作出全额赔偿，于学林、张苏刚不承担赔偿责任。3、郭守通在治疗期间，于学林分别于2016年11月9日支付郭守通20000元，2017年5月9日支付郭守通10000元，2017年6月22日支付郭守通5000元，三次共计35000元，是为中华联合财保连云港支公司垫付行为，要求扣除郭守通的赔偿金额，由中华联合财保连云港支公司直接返还给于学林、张苏刚。4、于学林驾驶的苏Ｇ×××××号小轿车在本次事故中损坏，花修理费6000元、检测费300元，施救费100元，共计6400元。郭守通在本次事故中负主要责任（承担百分之七十责任），应赔偿于学林、张苏刚4480元，由中华联合财保连云港支公司直接向于学林、张苏刚支付；余1920元因张苏刚投保了商业险中有车损险，由中华联合财保连云港支公司赔偿于学林、张苏刚1920元。5、本次事故经本次诉讼一次性处理结束，今后原、被告没有任何牵连。
被告中华联合财保连云港支公司辩称：张苏刚就涉案车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，原告所诉交通事故发生在保险期限内。对于交通事故事实及责任认定无异议。但原告本人在本次事故中负主要责任，超出交强险损失部分应当按照责任比例进行计算。对于原告所发生的医疗费应当按照国家医疗保险政策进行审核，扣除20%非医保用药。对于鉴定费和诉讼费用等程序性费用不属于保险赔偿范围，应当由侵权人承担。原告的部分诉求过高，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年10月28日21时30分许，原告郭守通驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿伊尹路由北向南行驶至灌云侍庄街道伊尹路伊山华庭西门门前左转弯时，遇被告于学林驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿伊尹路由南向北行驶，两车发生碰撞，致郭守通受伤，两车损坏，造成事故。本起事故，经灌云县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定郭守通负主要责任，于学林负次要责任。
二、原告郭守通伤后即被送至灌云县人民医院抢救治疗，花医疗费806元（含救护车使用费460元）。后因伤情严重，于2016年10月29日转入连云港市第一人民医院住院治疗30日，于2016年11月1日行劲椎后路保留肌肉韧带复合体椎管扩大成形术，于2016年11月28日出院，花费医疗费76874.12元，生活护理服务费3300元。后又于2016年11月28日转院至连云港市中医院康复科住院治疗46日，于2017年1月13日出院，花费医疗费41944元。原告因脊髓损伤，四肢感觉、运动功能障碍在灌云中医院康复治疗140日，共花费医疗费48610.23元。
三、经灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所于2017年5月5日作出司法鉴定意见书，“被鉴定人郭守通，2016年10月28日交通事故致颈髓损伤伴四肢瘫。经治疗，遗留四肢瘫（肌力2级）伴排便、排尿功能障碍，构成人体损伤致残程度壹级残疾。被告鉴定人自伤后起，完全丧失劳动能力。生活完全不能自理，完全需要他人扶助，需终身完全护理依赖。其伤后营养期限拟定为360日。评残后两年内，四肢瘫并发症的医疗费用，建议每月陆佰元人民币。”。原告花费鉴定费1910元（含诊察费10元）。
四、原告郭守通伤后先后收取被告于学林事故预交款共计35000元。
五、原告郭守通住灌云县××乡孙荡村××号，户口簿户别为粮农。原告郭守通受伤期间由其妻子王攀护理。原告于2008年7月16日在灌云伊山镇伊山北路综合楼3号经营灌云伊山镇三通门窗装潢部，原告及其家人于2012年1月份入住其购买的灌云伊山镇新民南路东侧伊山华庭23幢2单元201室。
六、原告郭守通要求被告赔偿其交通费2000元，但提供交通费票据为454.9元。
七、原告父亲郭浩吉（身份证号码：），母亲李秀英（身份证号码：），年龄均超过75周岁。原告父母共生有七个子女，长子郭守帮、次子郭守敏、三子郭守通、长女郭芹（已病故）、次女郭荣、三女郭红、四女郭钟梅。
八、原告郭守通事故发生时有摩托车驾驶资质，其主张苏Ｇ×××××雅马哈牌ZY125T-4普通两轮摩托车车损费1000元，该车经江苏省灌云价格认证中心认定价格维修金额为975元。
九、原告郭守通申请要求精神损害抚慰金按照责任比例相应扣减后纳入交强险赔偿范围优先赔付。
十、被告张苏刚系被告于学林驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车登记所有权人。被告于学林具有驾驶资质。被告张苏刚于2016年7月28日为该车在被告中华联合财保连云港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保额100万元，不计免赔），保险期限至2017年7月27日。本起事故发生在保险期间内。
十一、对被告张苏刚在答辩中称本次事故是被告于学林使用其车辆期间发生的，被告于学林有驾驶资质。肇事车辆在被告中华联合财保连云港支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。其在本案中不承担赔偿责任。
以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告郭守通举证的原告及其妻子王攀身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，道路交通事故认定书，灌云县人民医院医疗费票据，连云港市第一人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院病案首页、手术记录、CT诊断报告单、MR诊断报告单、X-Ray诊断报告单、医疗费票据及费用汇总表，关于归档病历中存在错误的修正说明，连云港市中医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据及费用汇总表，司法鉴定意见书及鉴定费票据，灌云中医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据，淮海大地物业证明、房产证、土地使用权证、营业执照，侍庄街道办事处证明及郭浩吉、李秀英身份证复印件，被告于学林驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，保险单复印件，交通费票据；被告于学林、张苏刚举证的身份证复印件，保险单复印件，收条。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告郭守通主张交通费2000元，但提供交通费票据仅为454.9元。本院认为，本案交通费应按实际发生的交通费票据确定为454.9元。
原告郭守通主张车损费1000元，本院认为，原告郭守通主张的车损费应按江苏省灌云价格认证中心认定价格确定为975元。
对被告张苏刚在答辩中称本次事故是被告于学林使用其车辆期间发生的，被告于学林有驾驶资质。肇事车辆在被告中华联合财保连云港支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。其在本案中不承担赔偿责任，符合相关法律规定，对被告张苏刚该辩称本院予以采信。
被告于学林、张苏刚要求苏Ｇ×××××号小型轿车的修理费、检测费、施救费在本案中一并处理的主张。本院认为，被告于学林、张苏刚的该主张因涉及其他赔偿主体，不宜与本案合并审理，其可另案主张权利。对被告于学林、张苏刚的该主张本院不予采纳。
被告中华联合财保连云港支公司以连云港市灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书虽系灌云县公安局交巡警大队事故处理中队委托作出的，但没有通知其公司或者肇事者参与鉴定过程，鉴定结论涉及的伤残等级过高，还有到目前为止原告还没有治疗终结，该鉴定结论错误为由，要求对该司法鉴定意见书的鉴定意见申请重新鉴定。本院认为，被告中华联合财保连云港支公司对自己的抗辩未能提供充分的事实证据和法律依据，且原告目前的治疗系经综合治疗后伤情已稳定情况下所做的康复治疗，故对该抗辩本院不予采纳。
被告中华联合财保连云港支公司对原告需终生完全护理依赖主张护理费护理期间按二十年计算无法律依据的抗辩。本院认为，根据相关司法解释的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。结合本案原告的伤情、年龄及涉案的司法鉴定意见书载明原告需终生完全护理依赖的结论考量，原告主张其出院后终生护理费护理期间按二十年计算并无不当，故对该抗辩本院不予采纳。
被告中华联合财保连云港支公司要求扣除非医保用药的抗辩。本院认为，被告中华联合财保连云港支公司没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，对该主张本院不予支持。被告中华联合财保连云港支公司关于不承担鉴定费的主张，本院认为鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故对该抗辩本院不予采纳。
被告中华联合财保连云港支公司对原告在连云港市第一人民医院住院期间生活护理服务费不予认可的抗辩。本院认为，本案中原告并未主张住院期间护理费，且连云港市第一人民医院诊断证明书证实患者于2016年10月29日至2016年11月28日在该院住院治疗，因病情严重需要特护，故对该抗辩本院不予采纳。
被告中华联合财保连云港支公司提出事故当天的救护车费用无异议，但对其他救护车费用不予认可，还有事故发生后的护工费有重复主张等抗辩。本院认为，结合本案实际及原告的伤情，事故发生后的救护车费、护工费系必需发生费用，故对该抗辩本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原告郭守通因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经公安交警部门认定，原告郭守通承担事故的主要责任，被告于学林承担事故的次要责任。该事故认定程序公正、事实清楚、定性准确，可以作为本起交通事故划分赔偿责任的证据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告郭守通所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司即被告中华联合财保连云港支公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照双方各自过错的比例分担责任，由原告郭守通承担70％的赔偿责任、被告于学林承担30％的赔偿责任为宜。
原告郭守通虽系农民，但其在城镇已生活和工作多年，对原告在本案中所受经济损失应按城镇居民标准计算。本院对其因交通事故所受经济损失，原告要求精神损害抚慰金按照责任比例相应扣减后纳入交强险赔偿范围优先赔付，符合相关法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及参照司法鉴定意见，结合原告郭守通对本案的诉求明细，作如下认定：医疗费171534.35元（其中灌云县人民医院医疗费806元、连云港市第一人民医院住院30天，医疗费80174.12元、连云港市中医院住院186天，医疗费90554.23元），住院伙食补助费4320元（20元/天×216天），营养费13035.45元（26433元/年÷365天/年×360日×50%），残疾赔偿金803040元（40152元/年×20年），原告终身护理费计803040元（40152元/年×20年），四肢瘫并发症医疗费用14400元（600元/月×24月），被扶养人生活费24046.67元【14428元/年×（5年+5年）÷6】，精神损害抚慰金15000元（50000元×30％），在交强险限额内优先赔付），鉴定费1910元、交通费454.9元、车辆损失975元。综上，原告郭守通因本起交通事故造成损失共计1851756.37元；原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
因被告于学林驾驶苏Ｇ×××××号轿车在被告中华联合财保连云港支公司在投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），故原告郭守通因该事故造成的经济损失，首先由被告中华联合财保连云港支公司在交强险限额内承担赔偿责任，即被告中华联合财保连云港支公司在交强险限额内赔偿原告郭守通120975元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、车损费975元），对原告郭守通超出交强险部分的损失1730781.37元，（1851756.37元-120975元）由被告中华联合财保连云港支公司在商业三者险限额内和原告郭守通按事故责任比例承担赔偿责任，即被告中华联合财保连云港支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭守通519234.41元（1730781.37元×30%），合计被告中华联合财保连云港支公司应赔偿原告郭守通640209.41元。被告于学林先行给付给原告郭守通的事故预交款35000元，应从被告中华联合财保连云港支公司赔偿原告郭守通640209.41元中支付给被告于学林，故本案中被告中华联合财保连云港支公司最终应赔偿原告郭守通各项损失605209.41元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭守通人民币605209.41元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告于学林人民币35000元。
（上述款项，汇款时请注明案号，汇入本院专用账户，账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部。）
三、驳回原告郭守通其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（已减半收取），由原告郭守通负担3570元，被告于学林、张苏刚负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何义清
二〇一七年八月八日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
（四）《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司','2018-09-26
07:42:15',0,'web',NULL),(19904123,'d7eb86bb-17f1-420a-96c0-4f66eed8783d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：323次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d7eb86bb-17f1-420a-96c0-4f66eed8783d\",\"案件名称\":\"原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案民事判决书\",\"案号\":\"（2016）鄂01民初5021号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖北省武汉市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1866\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告恒大音乐有限公司（以下简称恒大公司）诉被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司（以下简称欢乐空间公司）侵害音乐电视作品《喜玛拉雅》放映权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南、被告的法定代表人杨子龙、被告的委托诉讼代理人郭航、胡煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案民事判决书
（2016）鄂01民初5021号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7eb86bb-17f1-420a-96c0-4f66eed8783d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂01民初5021号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省武汉市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1866\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省武汉市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害作品放映权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"恒大音乐有限公司（原恒大唱片有限公司）,武汉市欢乐空间娱乐有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\