四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2308号
原告：常立红，女，汉族，1976年11月15日生，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
负责人：郭春生，经理。
委托代理人：张跃，该单位职工。
委托代理人：张吉祥，该单位职工。
第三人：四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心。
法定代表人：赵春艳，经理。
委托代理人：吕咸港，副经理。
原告常立红诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本案于2016年12月2日作出（2016）吉0302民初1448号民事判决书，被告不服提出上诉，四平市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）吉03民终327号民事判决，驳回上诉维持原判。被告申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉民再178号民事裁定，撤销原一二审判决，发回我院重审。本院受理后，根据被告人保公司申请，追加四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心（以下简称“四平之星”）作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波，被告委托代理人张跃、张吉祥，第三人委托代理人吕咸港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常立红诉称，2015年9月2日，原告就×××号奔驰550车在被告处投保了机动车损失险，保险金额160万元，不计免赔。2016年6月18日晚6时许，被保险车辆×××号奔驰550行驶在昌图县城突发暴雨发生保险事故，当即报险。19日早故障车辆拖到四平，被告以“四平之星修理厂是我公司指定检修合作单位，去其他地方报销不了”为由，将车辆送到了其明知不具备奔驰4S店检测维修资质的四平之星修配厂。四平之星修配厂违规操作检测导致发动机起火、内壁受损，无法修复。因被告拒绝赔偿故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失1016533元，要求被告赔偿原告本次事故期间的交通工具替代损失9000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，第三人不是被告指定修理厂，该车不是我公司送到第三人处修理的，原告请求被告赔偿没有事实及法律依据，被告不应承担赔偿责任。一、原告车辆发动机损坏不是因为车辆被水淹造成的。二、正在修理期间造成发动机起火车辆损坏不属于保险责任赔偿范围，双方签订的保险条款6.3条约定，竞赛、测试、营业性养护场所修理、养护期间不属于保险赔偿范围。合同法第251条规定，修理合同属于加工承揽一种，第265条规定，承揽人应妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，该损失应由侵权人承担，不是被告承担。三、原告请求车损数额没有法律依据。原告车辆能发动行使没有报废，根据2017年10月该车的行驶轨迹，该车还在使用中，原告依据的鉴定报告确定车损不符合民诉法第76条规定，程序违法，鉴定结论与事实相悖，更换发动机的价格不应超过20万元。四、被告承保时向投保人履行了说明义务，投保人签字确认，保险合同、免责条款生效，对双方有约束力。根据保险法解释2第10.11.12.13条规定，被告尽到十七条提示说明义务。五、被告履行合同符合法律规定，不存在违约其他情形，不应承担责任。保险合同、保险凭证中没有载明赠送4S店险种，原告要求的4S店险在保险行业中没有该险种。第三人是原告自主选的，第三人有修理资质，原告车辆车型在国内没有4S店。
第三人四平之星述称，一、本案涉诉车辆损失评定程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，严重违法，没有相对方的参与，存在较大的瑕疵及评定程序作弊的嫌疑，不应被采信。二、原审判令的结论不具有合法性。本案涉诉车辆先有水淹的事实导致到我单位拆解、定损时引发了机器盖板的隔热面部分损坏的二次损失，不是原审判决的百万以上的损失，且原审判决没有区分一次与二次的责任比例。三、原审原告发生的诉讼费用应全部由其承担。原告为了获得更大的利益，不能达到法律和社会的认可。
经审理查明，原告与被告于2015年9月1日签订机动车商业保险合同，原告在被告处为×××奔驰车投保了机动车损失保险，保险金额160万元，不计免赔率，保险期限自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。2016年6月18日晚6时许，被保险车辆行驶在昌图县城突遇暴雨导致发动机进水的事故，原告当即报险，2016年6月19日被告单位定损人员将事故车辆送入被告指定的四平之星进口汽车维修中心对车辆进行鉴定，经鉴定为发动机进水。被告在明知该修理厂不具备奔驰4S店检测维修资质的情况下，允许该修理厂对于事故车辆进行维修，后由于该修理厂维修人员操作过失，导致发动机着火，发生车辆二次损失。车辆损失经原告委托长春凯文机动车鉴定评估有限公司评估为1016533元，其中，更换发动机总成价格748269元，更换发动机电脑线束两根价格分别为104800元和60264元，更换发动机舱内隔热棉及发动机内衬53200元，以上更换总成及零部件工时费50000元，支出鉴定评估费10000元。对于车辆损失，被告原一审时既不提出异议，又不申请重新鉴定，现发动机在原二审判决生效后省高院裁定重审前更换并变卖，无法重新鉴定。经过我院组织本案三方当事人到四平市远达报废汽车回收拆解有限公司现场勘验，原告已将奔驰车辆原发动机、原汽车线束以5000元价格卖给四平市远达报废汽车回收拆解有限公司。
以上事实有原告出具的行车证、保险单、答复函、四平之星修理厂情况说明、保险公司宣传单、车损评估鉴定书、关于×××维修发动机过程中起火受损的处理意见、（2017）吉0302民初769号民事判决书、（2017）吉03民终927号民事判决书、收条，有被告出具的保险条款及三方当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订保险合同是双方真实意思表示，不违反法法律、法规强制性规定，合同合法有效。原告投保的机动车发生事故时在保险期间内，被告应当在车辆损失险限额内承担相应赔付责任。原告委托的评估机构评估事故车辆损失为1016533元，该机构及评估人员具备评估鉴定专业资质，评估依据充足，结论客观真实，本院对于该评估鉴定报告予以采信。被告辩称原告车辆发动机损坏不是因为车辆被水淹造成的，正在修理期间造成发动机起火车辆损坏不属于保险责任赔偿范围，但没有提供相应证据证明，根据该保险条款约定，原告车辆在鉴定过程中仅确定了车辆故障系因发动机进水，并未确定由于发动机进水是否导致了发动机损坏，且保险合同作为格式条款，被告未举证证明其对于该免责事由对原告履行了特别提示及明确说明义务，依法该条款对于原告不发生法律效力，故不能免除被告赔付责任。被告辩称原告请求车损数额没有法律依据，原告车辆能发动行使没有报废，经本院组织三方当事人现场勘察，涉案原发动机确已报废变卖。综上，被告应在车辆损失险限额内承担发动机价格80%的责任比例和更换总成及零部件工时费90%的责任比例。按照保险合同规定，赔付保险物的剩余残值即原发动机及线束价值5000元属于保险公司所有，故被告还应给付原告638615.2元。
原告在诉讼期间自行将旧发动机及线束处理，并私自将新发动机拓上原发动机号，造成对发动机的损坏原因无法进行鉴定的情形，原告应承担发动机价格10%的责任比例。本案第三人在车辆维修过程中存在过失，原告虽只诉请被告承担保险合同的赔偿责任，但被告承担后对本案第三人享有追偿权，故第三人应酌情承担赔付原告发动机价格10%的责任比例和更换总成及零部件工时费10%的责任比例并赔偿其它维修价款，共计298090.9元。
原告请求被告赔偿交通替代损失9000元，因原告提交的证据不足以证明该损失的发生系合理支出，且无其他证据予以佐证，本院不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内一次性赔付原告常立红保险金638615.2元。
二、第三人四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心于本判决生效后十日内一次性赔付原告常立红298090.9元。
三、驳回原告常立红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公司四平市红嘴高新技术开发区支公司负担8814元，由第三人四平市铁西区四平之星进口汽车维修服务中心负担4114元，由原告常立红负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吴少华
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 赵 华
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱宝玉