wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初1394号
原告杨顺启，男。
委托代理人赵有莉，女。
委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。
法定代表人孟林，主任。
委托代理人曹喜荣，该单位工作人员。
委托代理人杜丹，陕西秦原律师事务所律师。
原告杨顺启因认为被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年8月15日由审判员李理时适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨顺启及其委托代理人赵有莉、程录朋，被告委托代理人曹喜荣、杜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺启诉称，2017年8月份，原告所在灞桥席王安邸村整村征地拆迁安置工作正式启动，由西安市灞桥区人民政府负责，被告负责具体拆迁并签订拆迁安置协议，具体评估搬迁、签订协议时间为2018年2月份。原告于2018年2月4日亲自去安邸村村委会办公室签订了《拆迁安置协议》，按照协议书的内容：“此协议一式四份”，原告作为被拆迁人理应得到一份，但是被告一直推脱不给原告。原告于2018年6月8日向被告递交了《关于拆迁安置协议的信息公开申请》，请求被告将安置协议书给原告一份，但是原告至今未收到，故原告依法提起诉讼，请求：1.被告公开原告的房屋征收补偿安置协议书；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.关于拆迁安置协议的信息公开申请；
2.申请书邮寄单；
3.邮政快递查询结果；
4.致安邸村广大村民的公开信。
以上证据证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书后未在法定期限内作出答复的事实。
被告席王街办辩称：1.原告杨顺启未经被告答复或者逾期不予答复直接向人民法院起诉，不符合法律程序。根据《政府信息公开条例》第二十条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告应先向被告申请获取房屋征收补偿安置协议书，但事实上被告未收到任何有关原告的申请，并不清楚原告要求公开的具体政府信息，无法就其提出申请的内容在法定期限内予以答复；2.建议原告根据《政府信息公开条例》向被告重新提出申请。
被告席王街办未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性和关联性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。
经审理查明，原告系陕西省西安市灞桥区安邸村村民。2018年6月8日，原告通过邮政特快专递形式向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开原告杨顺启于2018年2月4日签订的安邸村房屋征收补偿安置协议，并将安置协议原件给原告一份。根据邮单查询显示，被告于2018年6月11日收到该申请书。但截至原告起诉，被告未作出相关回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告在收到原告提交的申请后，未在15个工作日内给予相应的答复，违反了上述规定。针对原告的申请，被告应严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的范围和程序，对原告申请予以答复。对符合法律规定的申请应及时、准确、全面的公开，对不符合公开条件的，应当履行法定告知和说明理由义务。另外，对于原告所申请公开的资料是否属于公开范围，尚需被告调查、裁量后作出决定，并书面答复原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处在本判决生效后十五个工作日内，对原告杨顺启提交的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 李理时
二〇一八年八月十五日
书记员 戈海骁
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0423财保174号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。
被申请人刘波，男，1984年10月26日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。
被申请人曾伏兰，女，1986年6月15日出生，汉族，衡山县人，住衡山县。
申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人刘波、曾伏兰违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年8月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘波、曾伏兰在金融机构的存款15320元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘波、曾伏兰在金融机构的存款15320元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石爱清
审 判 员 杨国亮
人民陪审员 罗金平
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2670号
罪犯马云龙，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省阿城市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年7月4日作出（2011）甘刑初字第313号刑事判决，以罪犯马云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币116000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币118000元。判决发生效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年11月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马云龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯马云龙的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马云龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币118000元不变。
（刑期自2010年11月4日起至2022年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申150号
再审申请人（原审被告）陆斌，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）彭红梅，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告盛根喜，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人陆斌因与被申请人彭红梅、原审被告盛根喜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2010）浦民一（民）初字第19949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆斌申请再审称，申请人总共向被申请人借款11万元，已于2007年10月全部还清，不再存在债权债务关系，被申请人本次诉讼提供的借据是伪造的，申请人未书写过该借据，也未收到过该笔借款。根据申请人提交的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心所作的笔迹鉴定结论：该借据中“息2.5%月，至偿还日止”的内容经鉴定为被申请人所写，而借据中的签名则只给出倾向性意见为申请人书写，并未确认为申请人所写。综上，再审申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，且该案未经传票传唤，缺席判决，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项之规定，撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案被申请人彭红梅对于存在借款的事实已提供了借条、活期一本通等证据予以证明。而申请人陆斌主张该借条系伪造，向本院提交了其单方委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心所作的鉴定意见，但根据该鉴定意见，并未确定该签字并非其本人书写，也不能得出系伪造的结论，本院对其再审申请的主张，难以支持。本案原审法院在对申请人以EMS快递的方式进行传票送达未果的情况下，以公告方式送达，并未违反法定程序。同时，申请人陆斌的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，再审申请人陆斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆斌的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青执复28号
复议申请人(被执行人)：河南华盛建设集团有限公司，组织机构代码证：71563246-6，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司经理。
被申请人：青海青源达矿业有限公司，组织机构代码:66194XXXX，住所地青海省西宁市城东区东关大街76号1号楼3单元。
法定代表人：黄志勇，该公司总经理。
复议申请人河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛）不服海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
海北藏族自治州中级人民法院依据该院2016年10月10日作出（2016）青22执13号执行裁定书，裁定冻结河南华盛建设集团有限公司银行存款523.34元，预冻结90万元，冻结期限一年。执行过程中，被执行人河南华盛向执行法院提出执行异议，请求撤销（2016）青22执13号执行裁定书。执行法院审查后于2016年11月10日作出（2016）青22执异2号执行裁定。河南华盛不服该裁定，向我院申请复议。
执行法院对异议审查认为，本案中河南华盛提出执行异议的事
实理由为其未参与该案一、二审诉讼和一、二审认定事实错误、法律程序存在严重瑕疵，其并非是对执行过程中的执行措施提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”的规定，异议人的异议申请不符合受理条件，予以驳回。
复议申请人河南华盛称：首先，其未参与该案的一、二审，从未收到海北藏族自治州中级人民法院有关该案的起诉状、传票、判决书等任何诉讼材料，被执行前不知道该案的存在，也未委托邱炬、熊道海、王素渊作为代理人参与一审、二审诉讼过程，有关授权委托材料不是申请人出具的，所盖印鉴也不是申请人的真实印鉴。邱炬不是申请人公司员工，熊道海不是申请人公司副经理。其次，复议申请人没有承建涉案项目野牛沟乡边麻村党政军企砂路工程，刘宏倬也不是该项目经理。刘宏倬与被申请人青海青源达矿业有限公司签订的野牛沟乡边麻村党政军企砂路工程合作协议所盖申请人的印章，均系伪造。保证金系由刘宏倬个人向被申请人收取、占用，与复议申请人无关。为查清事实，申请进行司法鉴定，以辨真伪。综上，复议申请人认为本案执行依据认定事实错误，法律程序存在严重瑕疵，请求撤销海北藏族自治州中级人民法院作出的（2016）青22执13号执行裁定书，终止对复议申请人的强制执行，对被查封的账户予以解封。
对执行法院查明事实本院予以确认。
本院审查认为，复议申请人的申请理由与异议理由相同。其提出的未参与该案一、二审诉讼和一、二审认定事实错误、法律程序存在严重瑕疵等问题均为执行依据生效前的实体事由，并非是对执行过程中的执行措施提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”的规定，异议人的异议申请不符合受理条件，执行法院作出（2016）青22执异2号不予受理的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南华盛建设集团有限公司的复议申请，维持海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22执异2号执行裁定。
审判长 杜春青
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
书记员 李文峰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第2513号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人吕某。＼n被告人蒋某。＼n被告人张某甲。＼n上列三被告人因涉嫌抢劫于2012年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）1268号起诉书指控被告人吕某、蒋某、张某甲犯抢劫罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人吕某、蒋某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年3月22日晚，被告人吕某、蒋某、张某甲经预谋后来到深圳市宝安区观澜街道X高新科技园宝德科技厂对面草坪寻找目标伺机抢劫。当晚22时许，被害人张某乙独自一人行经此处，蒋某上前将张某乙踹倒在地，吕某、蒋某、张某甲三人随即一同上前，威逼张某乙交出随身携带的财物，张某乙被迫将身上的手机和48元人民币现金交给三被告人。三被告人得手后迅速逃离现场，后在X高新科技园公园被接报进行搜寻的治安巡防队员抓获，被抢财物也被当场缴获。经鉴定，被抢的天时达T588型手机价值人民币380元。＼n上述事实，被告人吕某、蒋某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人张某乙的陈述及辨认笔录、证人孟某、杨某的证言及辨认笔录、被告人吕某、蒋某、张某甲的供述与辩解、被抢财物照片、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、被告人户籍登记信息、现场勘查笔录及照片、被抢手机价格鉴证结论书等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人吕某、蒋某、张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，当场采取暴力及胁迫手段，强行劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控成立。＼n本案系共同犯罪中，被告人吕某、蒋某、张某甲在共同犯罪中所起作用基本相当，故不予区分主从犯。＼n鉴于被告人吕某、蒋某、张某甲归案后能够基本如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人吕某、蒋某、张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年3月21日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；＼n二、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年3月21日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；＼n三、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2015年3月21日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘澄宇＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员刘婷＼n书记员陈伟圆（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第21号
罪犯徐泽江，男，生于1976年12月8日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2013年9月13日作出（2013）永刑初字第85号刑事判决，以被告人徐泽江犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期执行至2017年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐泽江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年9月的考核中获记表扬3次。系累犯，故意危害公共安全罪。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐泽江的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐泽江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐泽江准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿商初字第1921号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。＼n法定代表人颜廷军，董事长。＼n委托代理人赵永刚，该行职工。＼n被告王焕武。＼n被告杨金琴。＼n被告刘燕。＼n被告张栋。＼n被告田美芹。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王焕武、杨金琴、刘燕、张栋、田美芹借款担保合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年4月6日，被告王焕武经被告刘燕、张栋、田美芹担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年4月5日，贷款虽未到期，但经原告多次催收，被告一直未按期归还，已构成违约。被告杨金琴与被告王焕武系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原告与被告王焕武签订的借款合同；判令被告王焕武、杨金琴偿还原告借款本金200000元及利息468.02元（计算至2013年8月20日，以后另计）；判令被告刘燕、张栋、田美芹对上述借款承担连带清偿责任。＼n五被告均未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年4月6日，原告与被告王焕武、刘燕、张栋、田美芹签订（寿光）农商行联保借字（2010）第03009号“白领通”客户最高额联合保证借款合同一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，自2010年4月6日至2015年4月5日期间，在每人的最高贷款额度200000元内，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款利率，不另行通知借款人；本合同项下每个贷款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能近期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。＼n2010年4月16日，原告与被告王焕武签订借款凭证一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2010年4月16日至2015年4月5日，借款利率为4.80‰。原告依约向被告王焕武提供了贷款。借款后，被告王焕武按月支付利息至2013年8月6日，之后利息未再支付，至2013年8月20日共欠息468.02元。原告以被告违约为由，要求其提前偿还全部借款本金未果，形成纠纷。＼n另查明，被告杨金琴与被告王焕武系夫妻，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。＼n上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原被告均应依约履行合同义务。原告作为贷款人，已按合同约定向被告王焕武提供了借款，被告王焕武作为借款人，未按合同约定期限履行支付利息义务，已构成违约，应承担清偿及违约责任，按照双方保证借款合同的约定，借款人违反合同约定的，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告有权单方解除合同，提前收回全部贷款本金。被告杨金琴与被告王焕武系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘燕、张栋、田美芹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告王焕武、杨金琴追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王焕武、刘燕、张栋、田美芹于2010年4月6日签订的（寿光）农商行联保借字（2010）第03009号“白领通”客户最高额联合保证借款合同；＼n二、被告王焕武、杨金琴于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息468.02元（自2013年8月7日计算至2013年8月20日，以后按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日）；＼n三、被告刘燕、张栋、田美芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王焕武、杨金琴追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4307元、诉讼保全费1820元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n审判长王世山＼n审判员燕华＼n审判员房艳＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n＼n书记员杨艳青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2765号
罪犯王洪峰，男，1985年1月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）大刑一初字第197号刑事判决，以罪犯王洪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年7月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2016年1月获监狱表扬奖励1次，获2015年省级改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王洪峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王洪峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪峰减去有期徒刑一年七个月，并处没收财产人民币40000元不变。
（刑期自2012年7月27日起至2025年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25579号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：陈俤，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈俤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一八年八月十日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初531号
原告马瑞。
被告张克伟。
被告李桂芳。
本院在审理原告马瑞与被告张克伟、李桂芳民间借贷纠纷一案中，原告马瑞于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马瑞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回对被告张克伟、李桂芳的起诉。
案件受理费115元，保全费170元，由原告马瑞负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蔡艳梅
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 倪世玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3369号
罪犯梁国双，男，1977年8月13日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年一月十三日，长春市中级人民法院作出(2010)长刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯梁国双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯剩余刑期过长。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国双不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4743号之三
原告：李秀兰，女，1954年3月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州冈大道32号1、2幢，统一社会信用代码：913608027511060331。
法定代表人：刘福海，该公司总经理。
被告：李剑，女，1976年6月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区，
两被告共同委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴娟，江西赣中律师事务所律师。
被告：易红，女，1968年10月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：姚勇，男，1976年10月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：姚少善，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李秀兰诉被告吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建公司）、李剑、易红、姚勇、姚少善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日。原告李秀兰于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤诉。
案件受理费16970元，减半收取计8485元，保全费5000元，以上共计13485元，由原告李秀兰负担。
审 判 长 周小燕
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年七月十七日
代书 记员 何 钏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更593号
罪犯刘宗友，男，1952年10月21日出生，汉族，大专文化，原任肥城市市长助理、建设局长兼肥城市城市资产经营有限公司原董事长，原住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）泰刑二初字第23号刑事判决，以贪污罪判处刘宗友有期徒刑十二年，没收个人所有财产人民币10万元；以受贿罪判处有期徒刑十五年，没收个人所有财产15万元，决定执行有期徒刑二十年，没收个人所有财产人民币250000元。扣押在检察机关的被告人刘宗友贪污赃款返还肥城市建设局；被告人刘宗友受贿的赃款赃物予以没收，上缴国库。山东省高级人民法院于二〇〇八年二月十五日作出（2008）鲁刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2008年3月17日起入监执行。本院于二〇一〇年十二月一日裁定减刑一年六个月，二〇一二年六月一日裁定减刑一年一个月，二〇一三年八月三十日裁定减刑一年，二〇一五年七月一日裁定减刑一年。刑期自2007年4月23日起至2022年9月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯刘宗友减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯刘宗友减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、杨文政，泰安市人民检察院指派检察员张建斌、董雪出庭履行职务，罪犯刘宗友到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘宗友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励七次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗友减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2007年4月23日起至2022年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执925号
申请执行人：高兴光。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被执行人：巴彦县学友劳务服务有限公司。
法定代表人：周晶，职务：经理。
本院依据（2018）黑0126民初599号民事判决书执行高兴光与巴彦县学友劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的49,000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高兴光，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十三日
书记员 吕海龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11208号
申请执行人罗镇霖，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住址深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商场701，统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人袁军，董事长。
申请执行人罗镇霖申请执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初78号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150958.9元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年一月二十六日
书记员 路 宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第243号
原告赵延升。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被告王永军。
被告潘桂玲。系被告王永军之妻。
委托代理人徐瑞义。
原告赵延升与被告王永军、潘桂玲人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵延升的委托代理人徐恒德、被告王永军、潘桂玲的委托代理人徐瑞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告赵延升诉称，2013年2月13日9时许，原、被告之间因琐事发生纠纷，两被告将原告打伤，致使原告受伤住院治疗，该纠纷给原告造成身体上及经济上的损失。请求：1、依法判令被告赔偿经济损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永军、潘桂玲辩称，原告所说与事实不符，被告没有伤害原告，不用承担赔偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月13日9时许，在昌乐县城南街办南郝村南北土路上，原告将被告王永军的大棚油纸捅破了几个窟窿，后原、被告双方发生相互打斗。2013年4月26日，昌乐县公安局作出乐公（南）决字（2013）第0067号和乐公（南）决字（2013）第0068号公安行政处罚决定书，对被告王永军、潘桂玲分别处以罚款300元、200元的行政处罚。原告于2013年2月20日入住昌乐县中医院诊治，诊断为头痛、气滯血淤、脑外伤反应，住院4天。原告的经济损失为医疗费2718.3元、误工费177.6（44.4×4）元、护理费177.6（44.4×4）元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计3293.5元。原告另主张精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，住院病历，昌乐县公安局公安行政处罚决定书，医院诊断证明书在案证实。
本院认为，昌乐县公安局公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告王永军、潘桂玲在与原告赵延升因邻里琐事发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，王永军、潘桂玲将原告打伤，双方对该事故的发生均负有一定的责任。根据本案实际，王永军、潘桂玲依法应赔偿原告赵延升经济损失3293.5的60%，计款1976.1元，其余损失由原告赵延升自担。关于原告主张的交通费300元，虽没有提供相关合法单据，根据本案实际，交通费确实发生，依法酌情认定原告的交通费100元。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告受伤未达到法律规定的严重程度，对该项主张依法不予支持。两被告辩称没有将原告打伤，与事实不符，对其辩称意见依法不予采信。两被告另辩称，原告受伤后没有立即住院治疗而是一周后才去住院，住院治疗的费用和其没有关系，两被告不能提供相关证据证明原告本次住院治疗和双方打斗引起受伤没有因果关系，故对被告的该辩解意见依法亦不予采信。原告主张院外休息时间3个月，提供昌乐县中医院出具的诊断证明书，但该证明书中医师的签名并不是其本人的真实签名，且其本人出具证明证实从没有出具该份诊断书，故该证明书不具有客观真实性，不能作为有效证据。对院外休息时间，原告没有申请司法鉴定，故对原告院外休息3个月的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王永军、潘桂玲赔偿原告赵延升经济损失1976.1元；于判决生效后五日付清。
二、驳回原告赵延升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张艳霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执589号
申请执行人ＸＸＸ，女，1949年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告ＸＸＸ与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0783民初13327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权18万元及利息。现因被执行人胡遥通查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执589号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月三日
代书 记员 楼雨娜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第157号
原告聂禄军，男，1973年5月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人赵奇志，四川晓明律师事务所律师。
被告刘军，男，1977年11月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花南泰投资有限公司，住所地：攀枝花大道中段金华巷6号。
法定代表人雷建军，总经理。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
本院在审理原告聂禄军诉被告刘军、攀枝花南泰投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告聂禄军向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告聂禄军向本院提出诉讼保全申请，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结南泰投资有限公司的账号中的存款。
查封期间：不得支付、隐匿、赠与、担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕艳荣
二〇一五年十一月六日
书记员 侯佩伶
山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）平商初字第650号＼n原告高维江，男，1949年12月13日生，汉族，农村居民。＼n被告穆召良，男，1983年7月25日生，汉族，农村居民。＼n被告彭妮妮，女，1981年3月9日生，汉族，农村居民。＼n本院已受理的原、被告民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告所提供的被告穆召良、彭妮妮的地址经本院查无此二人，致使本案无法送达。＼n本院认为，起诉应有明确的被告。原告所提供被告穆召良、彭妮妮的地址经本院查找未找到该二人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告高维江的起诉。＼n案件受理费575元，退还给原告高维江。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长雷敬日＼n审判员许新生＼n审判员王惠国＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员刘坤＼n＼n＼n
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1733号
原告李某，女。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告胡某甲，男。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人栾国庆、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2006年2月25日登记结婚，2009年2月10日生育一子胡某乙。2013年2月26日协议离婚。2013年12月12日复婚，复婚后双方感情恶化，原告请求判决离婚。
被告胡某甲辩称，2013年2月26日离婚是为了买房，不是因为感情不好。复婚前原告提出在各自产权证上加上另一方名字，被告也答应了，没有感情恶化，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告原系夫妻，2009年2月10日生育一子胡某乙，为了买房，双方协议离婚，离婚后双方仍共同生活，2013年12月12日复婚。复婚后双方为房产等发生矛盾，原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告李某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某负担。
本判决已于2014年3月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年3月11日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年三月十一日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第483号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年8月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2012年11月9日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。
被告人王某乙，男，1964年4月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2012年11月12日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月10日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2013）第548号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年11月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9、10月份，被告人王某甲伙同被告人王某乙、马某、裴某交叉结伙到昌乐县城福荣世家建筑工地、龙凤苑建筑工地、碧泽园建筑工地盗窃铁夹子560个。经物价部门鉴定，被盗铁夹子价值2340元。被告人王某甲盗窃4次，价值2340元；被告人王某乙盗窃3次，价值为2076元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有证人马某、裴某、郑某、乔某、刘某、辛某证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、抓获经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某甲、王某乙自愿认罪，退赃，愿意缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
王某甲、王某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 盖 斐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00394号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河北天时化工机械有限公司，住所地晋州市工业路28号。
法定代表人：郑从改，该公司经理。
委托代理人：庞安来，男，汉族，1964年10月18日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄天人化工设备集团有限公司，住所地藁城市工业东路004号
法定代表人：刘晓春，该公司董事长。
委托代理人：韩占国。
委托代理人：马文锁，
上诉人河北天时化工机械有限公司因与被上诉人石家庄天人化工设备集团有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第03148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年6月4日原、被告签订一订货合同，
约定：原告为被告定作一批不锈钢设备，总计29台，工期50天，原告包工包料。付款方式：被告预付30%合同生效，提货付至90%，余10%质保金业主验收合格后付清，最迟不超过三个月，另约定了其他条款。2010年6月13日双方又签订一补充协议，对合同价款和制作质量重新做了约定。设备加工总价款为2923600元；对设备的质量又做了要酸化钝化等要求。原告依约为被告制作完成了该批不锈钢设备，并交付被告，被告给付2704000元，尚余219600元未付。被告取走设备后，将该批设备交付华北制药股份有限公司（以下简称华药公司）。原、被告2010年6月4日签订不锈钢设备定作合同后，被告与华药公司于2010年6月12日签订溶媒车间储罐设备购销合同，合同标的物与原、被告签订的合同标的物相同。该批设备经华药公司验收存在质量问题后，被告与原告联系维修事宜未果，随与藁城市耐特玻璃钢厂签订维修该批不锈钢设备的工程施工合同，合同约定了对华药公司液体库储备区29台设备的维修、补漏、打压、清理、酸化钝化等。合同签订后，藁城市耐特玻璃钢厂进行了施工并出具了工程量清单，清单中对该批设备的维修费共265605元，税费15636元，最终结算价款为281541元。
上述事实，有本院庭审笔录及各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
原审认为，原、被告双方2010年6月4日签定的不锈钢设备定作合同及2010年6月13日双方签定的补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告天时公司按照合同约定为被告天人公司定作不锈钢设备，被告天人公司应当按照约定支付原告天时公司定作报酬。按照原、被告合同约定，被告未支付的报酬应为质保金，待验收合格后给付。对未支付的质保金即原告诉请的款额219600元，双方无异议，本院予以确认。被告反诉原告制作的设备存在质量问题，经本院对被告提交的被告与华药公司签定的溶媒车间储罐设备购销合同、维修工程施工合同、工程量清单、藁城市耐特玻璃钢厂经营范围及方式及增值税专用发票的审查，认定原、被告签订定作合同的标的物与被告和华药公司签订的溶媒车间储罐设备购销合同的标的物一致，是同一设备。原告制作不锈钢设备后由被告按照被告与华药公司的合同约定交付给了华药公司，且该批不锈钢设备经华药公司验收，进行了维修，应认定存在质量问题。被告提交工程量清单维修总价款为281541元，对此本院予以认定，原告对被告支付的维修费应予以赔偿。因原告制作的设备存在质量问题被告未支付质保金，原告诉求给付质保金的利息，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石家庄天人化工设备集团有限公司支付原告（反诉被告）河北天时化工机械有限公司质保金219600元；二、原告（反诉被告）河北天时化工机械有限公司赔偿。被告（反诉原告）石家庄天人化工设备集团有限公司设备维修费281541元；三、驳回原、被告双方其它诉讼请求。上述给付义务于判决生效后十日内履行。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4594元，反诉费5523元共计10117元，原告河北天时化工机械有限公司承担5523元，被告（反诉原告）石家庄天人化工设备集团有限公司承担4594元。
宣判后，河北天时化工机械有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、上诉人为被上诉人加工的设备，完全符合规定的质量要求，并不存在任何质量问题，一审判决认定，设备存在质量问题，证据不足。2、一审法院于2012年10月23日受理本案，于2013年8月19日作出判决，10月15日才送达上诉人，明显违反有关审理期限的规定，请求二审法院重审或改判，驳回被上诉人的反诉请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人为被上诉人加工的设备是否存在质量问题2、一审程序是否违法。
关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的不锈钢设备定做合同及补充协议，是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方应严格执行。被上诉人应按合同约定支付货款，上诉人亦应按照合同规定向被上诉人提供符合合同约定质量要求的设备。但从被上诉人提交的华药公司与其签订的溶媒车间储罐设备购销合同可以看出，与上诉人、被上诉人之间所签订的不锈钢设备定做合同标的物一致，应认定是同一设备。该设备现经华药设备验收，认定存在质量问题并进行维修，且有藁城市耐特玻璃钢厂出具的工程量清算单等证据，故应认定上诉人提供的设备存在质量问题，证据充分，对此本院予以认定。对于藁城市耐特玻璃钢厂出具的工程量清算单等证据，虽上诉人称，不排除被上诉人伪造的可能，但其未提供证据加以证明，故对上诉人的该上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，一审法院于2012年10月23日受理该案，并于2013年8月19日作出判决，本院经审查，一审法院按程序进行了延期申报，故不存在违反程序的问题。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5523元由上诉人河北天时化工机械有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 刘立红
审判员 陈丽娜
审判员 于 英
二〇一四年五月八日
书记员 李 莉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初588号
起诉人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：卢翱，该公司董事长
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：张姝，青海西海律师事务所律师。
2016年8月31日，本院收到汇通信诚租赁有限公司的起诉状，原、被告于2014年12月17日在青海省西宁市签订编号为ＧＳ１７０－１４１２－４４６５６７的《汽车租赁合同》，合同签订后，原告依约履行了相关义务，向被告交付了约定车辆。然而被告未按合同约定支付租金，现起诉人起诉要求被告支付各项费用共计１４．２２９６７１万元。
本院认为，本案应属协议管辖，双方当事人在签订的合同中明确约定，双方发生争议协商不成可向合同签订地法院诉讼。合同载明签订地为青海省西宁市。根据合同及附件可以认定，合同的具体签订地在西宁市邯海汽车销售公司，该公司地处西宁市城东区，管辖协议约定的地域能够确定具体的法院，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对汇通信诚租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 齐建中
二〇一六年九月二日
书记员 刘 力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2602号
原告：贾健。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：丹阳市丹北镇群楼村民委员会，住所地丹阳市丹北镇群楼村。
负责人：张伟明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳华商法律服务所法律工作者。
原告贾健与被告丹阳市丹北镇群楼村村民委员会建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告贾健于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贾健撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由贾健负担。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 景艳萍
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执921号
申请执行人：李冬会。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被执行人：巴彦县学友劳务服务有限公司。
法定代表人：周晶，职务：经理。
本院依据（2018）黑0126民初607号民事判决书执行李冬会与巴彦县学友劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的18,250.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李冬会，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十三日
书记员 吕海龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6681号
原告：何伟萍，女，1976年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江百山食品有限公司。住所地：丽水市莲都区九里（原冷冻厂内）。统一社会信用代码：91331102684528964U。
法定代表人：乔毅，董事长。
本院在审理原告何伟萍与被告浙江百山食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何伟萍于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何伟萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何伟萍负担。
审 判 员 黄野松
二〇一六年十二月一日
代书记员 何 烨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1582号
申请执行人龙子皇，男，1966年12月5日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被执行人涟源市龙塘镇新光煤矿，住所地涟源市龙塘镇金鸡村。
代表人吴和平，该矿事务执行人。
申请执行人龙子皇与被执行人涟源市龙塘镇新光煤矿工伤保险待遇纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初257号民事判决书确认：
一、申请执行人龙子皇与被执行人涟源市龙塘镇新光煤矿的劳动关系终止。
二、由被执行人涟源市龙塘镇新光煤矿支付申请执行人龙子皇一次性伤残就业补助金31650元、经济补偿金34908元、停工留薪工资34908元、护理费39700元，合计141166元（含已支付的10000元），限本判决生效后十日内支付（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号94×××88）。
三、驳回申请执行人龙子皇的其他诉讼请求。
四、本案受理费10元，予以免收。
五、负担申请执行费1867.49元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市龙塘镇新光煤矿暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人龙子皇与被执行人涟源市龙塘镇新光煤矿工伤保险待遇纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月十三日
谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初3183号之二
解除保全申请人：初宏，女。
委托诉讼代理人：赵竹兰，女。
被申请人：顾殿臣，男。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
原告初宏诉被告顾殿臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0691执保1号执行裁定，依法查封被告顾殿臣位于烟台经济技术开发区大季家瑞祥小区10-1-3003、2-1-603号两处房产。申请人初宏于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对顾殿臣位于烟台经济技术开发区大季家瑞祥小区10-1-3003、2-1-603号两处房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一七年四月六日
书记员 初 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1188号
原告李某某，女，1970年8月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告侯某某，男，1968年11月20日生，汉族，住同原告。
原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年4月7日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方生育一子。双方婚后感情一般，但双方在共同生活过程中因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告。被告因没有固定职业，还嗜好喝酒、打麻将，对原告缺乏关心和爱护。双方自2014年9月开始分居生活。双方之间也多次协商离婚事宜，但因子女抚养问题没有达成一致。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子侯建宇由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元至其独立生活止，夫妻财产共同分割，诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，我不能让孩子没有母亲，不能没有家庭，我认为我们夫妻感情没有破裂。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2006年4月7日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方生育一子。原、被告之间的诉争焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？现本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
原告起诉离婚，被告当庭表示不同意。原告主张夫妻感情破裂，但被告当庭予以否认。对此，本庭认为，双方因家庭矛盾发生争执，但双方结婚多年，并共同生育一子，有较好的感情基础，故在原告没有提供其他证据的情况下，无法证实双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。同时，本庭认为，原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，双方在共同生活中难免会产生矛盾，应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。因不准许原告与被告离婚，故对财产分割等其他问题亦不赘述。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告侯某某离婚，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康 宁
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初199号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年9月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2004年3月9日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2008年4月7日被淮安市涟水县人民法院判处有期徒刑一年；于2011年4月13日被原淮安市清河区人民法院判处拘役三月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年3月28日转逮捕。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕109号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月15日1时许，被告人胡某某在淮安市清江浦区富强新村二平浴室，采用翻墙入室的手段，盗窃浴室吧台处皮包内现金人民币17000元。案发后，公安机关从被告人处扣押人民币11700元，并发还被害人。
上述事实，有被告人胡某某供述，被害人张某陈述，证人孙某、陈某证言，辨认笔录，被告人指认犯罪现场笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人前科判决书，公安机关出具的发破案抓获经过等证据证实，证据间相互印证，且被告人胡某某当庭不表异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡某某退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人胡某某曾因盗窃被处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得5300元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1020号
申请执行人:张永莲，女，汉族，生于1965年10月9日，贵州省习水县人，住习水县，
被执行人:王方明，男，汉族，生于1979年7月14日，贵州省习水县人，住习水县，
关于申请执行人张永莲申请执行被执行人王方明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）习民初字第532号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为43332.00元，执行费550.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人王方明并未居住在习水县隆兴镇沔山村，被执行人所在的隆兴镇沔山村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系，且本院查询到被执行人王方明无存款，无不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人王方明采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。
本院已告知申请执行人张永莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 任 令
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪云雄
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初13653号
原告：深圳市中港星科技企业服务中心有限公司。
法定代表人：周平娇，执行董事。
委托诉讼代理人：周园，女，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：周飞鹏，广东致善律师事务所律师。
被告：刘小东，男,汉族
原告深圳市中港星科技企业服务中心有限公司诉被告刘小东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周飞鹏、周园，被告刘小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年6月30日被告欺诈原告签订的《转让合同》；2、被告向原告返还转让费5万元（人民币，下同）及支付利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付，自起诉之日起计算至本案生效法律文书指定支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告故意隐瞒沈桂飞不是真正店铺所有权人的事实，并且承诺其已经取得店铺所有权人沈桂飞的同意，欺诈原告签订《转让合同》，约定被告以5万元转让费的条件将其承租的店铺的承租权转让给原告。当日，按照约定，原告通过法定代表人周平娇的账户向被告转账支付转让费5万元。此后，被告以各种借口拖延促成原告与店铺所有权人签订租赁合同，原告也发现被告声称的店铺所有权人沈桂飞并不是真正的店铺所有权人。至今，被告既无法促成原告与店铺的真正所有权人签订租赁合同，也拒绝向原告返还转让费5万元。
被告辩称：涉案房屋由沈桂飞自飞马服装城承租而来，沈桂飞系二房东，被告又向沈桂飞承租涉案房屋。2017年6月，原告向被告表示想租涉案房屋，6月30日，原、被告签订了转让合同，原告按照约定向被告支付了转让费5万元，并提出与沈桂飞直接签订租赁合同，被告也尽力安排双方签订合同。原告与沈桂飞签订了两份合同，第一份合同签订于2017年6月30日，但原告未依该合同约定向沈桂飞支付两押一租，理由是需要先查看沈桂飞与飞马服装城之间的租赁合同，之后沈桂飞认为原告太麻烦，不想租给原告了，在被告的努力下，双方于2017年7月10日再次签订一份租赁合同，对6月30日的租赁合同内容进行了部分变更，原告依然未按照第二份合同支付费用，并提出不租了。关于原告诉请的转让费5万元，因被告也支出了几千元的费用，被告愿意退还部分费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向本院提交了一份案外人深圳市飞马城投资有限公司与沈桂飞签订的《经营商铺租赁合同》，用以证明商铺出租给沈桂飞作经营使用。被告另提交了其与沈桂飞2017年2月13日签订的《店铺转租合同》，该合同约定：沈桂飞将店面租给被告经营服装店，租期自2017年2月15日至2019年2月14日。
2017年6月30日，被告（转让方，甲方）与原告（承让方，乙方）签订了《转让合同》，约定：甲方将原承租的南山区向南路56号飞马城首层右侧A131店铺的承租权转让给乙方，店铺转让的含义为甲方于合同生效之日起将该店铺的经营权全部移交给乙方，甲方应立即与店铺的所有者及管理方沈桂飞终止租赁关系，并促成乙方与该店铺管理方签订正式的租赁合同；甲方承诺协助乙方在本合同生效之日起30日内，与店铺管理方签订正式租赁合同；甲方以收取乙方5万元转让费的条件转让该店铺的承租权及部分办公物品给乙方；及其他内容。当日，原告向被告转账支付转让费5万元。
同日，在被告的安排下，沈桂飞（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）在广州签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年7月15日至2019年7月14日；月租金为2万元，乙方应于2017年7月15日前交付首期租金；甲方应于2017年7月15日前将租赁房屋交付乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取两个月租金数额的租赁保证金4万元；及其他内容。
2017年7月10日，沈桂飞（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）再次签订《房屋租赁合同》，约定：甲方房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年7月1日至2019年6月30日；月租金为2万元，乙方应于2017年7月15日前交付首期2017年7月15日至2017年12月31日的租金10万元；甲方应于2017年7月10日前将租赁房屋交付乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取两个月租金数额的租赁保证金4万元；及其他内容。
原告当庭称：其与沈桂飞签订2017年6月30日租赁合同时，要求查验沈桂飞的房东身份被拒，故原告在该合同封面注明“作废”，原告与沈桂飞签订2017年7月10日合同时，沈桂飞仍然拒绝出示其与深圳市飞马城投资有限公司之间的租赁合同。
双方当事人确认原告未实际使用过涉诉商铺；原告确认其未向沈桂飞支付过两份《房屋租赁合同》约定的款项。
被告主张，为协助原告与沈桂飞签订租赁合同，其带着原告于2017年6月30日前往广州，支出交通费，因原告的原因，沈桂飞与原告重新签约，需从浙江乘坐飞机回到深圳，也产生了相应交通费。对此，被告提交了微信聊天记录、机票预订信息等证据予以支持。
本院认为，沈桂飞自深圳市飞马城投资有限公司承租了涉诉商铺，其系合法使用人。沈桂飞将涉诉商铺转租给被告用于经营服装，被告将店铺转让给原告，并与原告约定由被告协助原告与商铺管理方签订租赁合同，根据以上查明的事实，被告已两度安排原告与沈桂飞的签约事宜，原告称沈桂飞一直拒绝出示其与深圳市飞马城投资有限公司之间的租赁合同，但原告却在此情况下与沈桂飞两次签订房屋租赁合同，其关于受到欺诈的主张不能成立，故原告请求撤销其与被告签订的《转让合同》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。该《转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告支付了转让费，被告也依约协助原告与沈桂飞签订房屋租赁合同，现原告要求返还转让费，理据不足，鉴于被告同意在扣除支出费用的情况下返还原告转让费，本院可予照准，并酌情判令被告向原告返还转让费45000元，双方签订的《转让合同》应予解除。原告请求被告支付转让费的利息，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小东于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市中港星科技企业服务中心有限公司转让费45000元；
二、驳回原告深圳市中港星科技企业服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 蒋雅琴
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 区显霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2477号
申请执行人徐敏，女，1972年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，住福建省厦门市湖里区。
被执行人徐晓东，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人姚凤梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省海安县。
关于徐敏申请执行徐晓东、姚凤梅所有权纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0621民初911号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书：本院确认坐落于海安县北城街道中大街23幢5单元1202室房屋及附属车棚归原告徐敏所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，徐敏于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为0元。
本案在执行过程中，申请执行人徐敏于2018年1月16日以本案暂不具备执行条件为由，向本院书面撤销执行申请。
本院经审查认为：申请执行人徐敏自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1149号
申请执行人淄博科威化工有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人山东超宇精密机械有限公司，现住地：淄博市临淄区。
淄博科威化工有限公司申请执行山东超宇精密机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博科威化工有限公司于2014年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3030482元未能执行。现查明被执行人山东超宇精密机械有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博科威化工有限公司也提供不出被执行人山东超宇精密机械有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1149号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东超宇精密机械有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博科威化工有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 齐晓梅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2299号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人：程嘉华。
被执行人：尹小政，男，1985年10月12日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙杭东证经字第57451号公证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与尹小政公证债权文书一案中，申请执行人于2018年7月18日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执2299号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挺
二〇一八年八月九日
书记员 杨溢
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1066号
申请执行人刘天，男，汉族，1980年5月4日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人刘天依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第866号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1066号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周小彬
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执2057号之一
申请执行人：陈文玉，女，生于1982年10月10日，住广安市广安区。
被执行人：胡本理，女，生于1963年4月15日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被执行人：钱成高，男，生于1982年10月7日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被执行人：邓小姣，女，生于1986年8月31日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被执行人：四川威屹房地产开发有限公司。住所地四川省邻水县丰禾镇民主村*组。组织机构代码：56764461-6。
法定代表人：廖小波，总经理。
本院在执行陈文玉与胡本理、钱成高、邓小姣、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，查明：本案的执行标的为：2300000元及利息，本院在执行过程中冻结了四川威屹房地产开发有限公司的银行帐户及查封了其开发的位于邻水县的房产，但帐户余额为0，查封的房产现未办证，无法处置，同时查封了被执行人钱成高名下的江淮牌汽车一辆，但现未查找到车辆的下落，故暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 龙 岗
审判员 曾 华
二〇一七年三月十日
书记员 辛桐庆
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥东民二初字第00210号＼n原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行，住所地安徽省肥东县桥头集镇，组织机构代码56065575-0。＼n负责人王庆高，行长。＼n委托代理人阚宏举。＼n被告葛圣金。＼n被告葛和明。＼n原告安徽安徽肥东农村合作银行桥头集支行诉被告葛圣金、葛和明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行的委托代理人阚宏举到庭参加诉讼。被告葛圣金、葛和明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月27日，被告葛圣金从安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款95000元，用途为购石料周转，还款期限为2013年8月29日，由被告葛和明担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行。请求判令被告偿还原告借款本金95000元，利息至2014年4月20日为13214.65元，本金还清息止；承担本案诉讼费用。＼n被告葛圣金、葛和明未答辩。＼n经审理查明，2012年4月27日，被告葛圣金从安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款95000元，用途为购石料周转，还款期限为2013年8月29日，约定年利率为10.92%，由被告葛和明承担连带责任担保，保证期限约定为借款期限届满后二年。借款到期后，被告葛圣金利息只结至2013年6月21日，本金和下剩利息没有归还。＼n以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借据等证据予以证实。＼n本院认为，被告葛圣金从原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款95000元，约定年利率为10.92%，事实清楚。该借款到期后没有归还，原告要求被告给付该借款，承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛和明是连带责任担保人，对该借款应承担连带清偿责任。被告葛圣金、葛和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告葛圣金限于本判决生效后十日内给付原告安徽肥东农村合作银行桥头集支行借款本金95000元，并自2013年6月22日起按年利率为10.92%计算利息，款清息止；＼n二、被告葛和明对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2465元，减半收取1232元，由被告葛圣金、葛和明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员孙继俊＼n二〇一四年七月八日＼n书记员贺心培＼n相关法律规定：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724财保1号
申请人：安县实创建材有限公司
公司所在地：安县黄土镇马村。
组织机构代码证：68042741-0
法定代理人：陈某，该公司董事长。
被申请人：重庆中达正建筑工程有限公司
公司地址：重庆市渝中区重庆村1号11-1
组织机构代码证：208306260
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
被申请人：重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司
公司所在地：成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号
组织机构代码证：59467145-X
负责人:蔡洪波，该分公司经理。
申请人安县实创建材有限公司因被申请人重庆中达正建筑工程有限公司及其成都分公司拖欠其货款3424782.45元及违约金，为保证后期生效法律文书的顺利履行，于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人的450万元银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆中达正建筑工程有限公司及重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司的银行存款450万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 邱涛
二〇一六年一月十四日
书记员 刘怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2000号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行，住所地：唐山市路北区龙泽路东侧与朝阳道南侧交叉口。
法定代表人：刘作嘉，行长。
被告：孙良友，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行与被告孙良友信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏湘婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2778号
罪犯杨平，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，四川省射洪县人，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年7月28日作出（2011）龙泉刑初字第298号刑事判决书，以被告人杨平犯运输毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月27日起至2017年3月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执保67号
申请执行人：邹继初，男，1950年10月11日出生，汉族，住邵阳市宝庆中路。
被执行人：曾杰华，男，1970年4月28日出生，汉族，住新化县维山乡。
本院在审理邹继初与曾杰华民间借贷纠纷一案中，根据邹继初的申请，于2017年8月18日作出（2017）湘0503民初1021号民事裁定书，裁定冻结或查封、扣押曾杰华价值800000元的财产。
本院查明，曾杰华以湖南华厦建设集团有限公司的名义与邵阳市北塔区人民武装部签订一份建设工程施工合同，工程名称为邵阳市北塔区人民武装部新营建设工程，该工程已完工，该工程尚有200多万元需通过湖南华厦建设集团有限公司支付给曾杰华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人曾杰华在邵阳市北塔区人民武装部新营建设工程款800000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘莲
二〇一七年八月二十五日
书记号李仁亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执263号
申请执行人：杨波，男，1988年10月10日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。
被执行人：贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝县城关镇中山大道天台山宾馆一楼。
组织机构代码：69753163-6。
法定代表人：沈乾兵，公司总经理。
申请执行人杨波与被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威宁县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）黔0526民初3880号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨波于2017年02月15日向本院申请执行。申请执行标的为37222元，执行费458元。
经查明，被执行人为贵州世纪坤高房地产开发有限公司的案件在本院属系列案件，故本案与其他案件合并执行。现被执行人名下未出售的四套房产已被本院以另案查封，待评估拍卖处置。除此之外，本院未能查询到其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执263号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 登
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第121号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人杜圣康。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人赵某及辩护人杜圣康到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年12月24日晚，被告人赵某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的越野车从瑞安市塘下镇中心西路驶往八水新街方向，21时25分许，车辆途经塘下镇中心南街47号前地段时被交警设卡查获。当日21时42分许，被告人赵某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.28mg／ml。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人杜圣康提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年1月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月十五日＼n（代）书记员林丹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初90号
原告：纪忠保，男，1980年5月20日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人：高立升，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，系该公司员工。
原告纪忠保与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪忠保的委托诉讼代理人宋爱丽、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪忠保向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用共计74015元，后原告申请增加诉讼请求至80800元，并补交了增加诉讼请求部分的案件受理费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月26日11时，刘洪生驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号轿车沿献县高官公路由南向北行驶时，因道路湿滑撞上路边大树，造成车辆损坏交通事故。此事故经交警认定，刘洪生承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计80800元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，故被告对原告车损应进行赔偿。现具文诉至法院，望判如所请。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我方需核实被保险车辆驾驶证、行驶证、事故经过及投保情况，如不存在拒赔、免赔情形，对于原告的合理合法损失，在保险限额内予以赔付。诉讼费等程序性费用我方不予承担。
原告纪忠保围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、行驶证复印件一份，证实事故车辆系原告所有，二、事故认定书一份，证实事故发生及事故责任，三、驾驶证复印件一份，四、保险单复印件一份，证实事故车辆投保情况，五、公估报告书一份，公估费发票一张，证实原告车辆损失及公估费情况，六、施救费发票一张，证实施救费损失情况。损失明细：1、车损：76000元，2、公估费：3800元，3、施救费：1000元，共计80800元。
对于原告纪忠保提交的上述证据，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司发表质证意见称，对事故认定书无异议，承保信息无异议，驾驶证及行驶证请法院核实真实性，对公估报告书有异议，其评估的配件价格均为4S店价格，需要核实车辆的维修地点及维修单位，以及是否有维修发票及清单，同时保留申请鉴定人出庭的权利。公估费为间接费用，我方不予承担，施救费过高。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告纪忠保所有，该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投有保险限额为139308元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日。
刘洪生驾驶资格为B2。2017年7月26日11时许，刘洪生驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿献县高官公路由南向北行驶时，因雨天路滑撞上路边大树，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告纪忠保支付施救费1000元。2017年11月17日，经本院委托，冀Ｊ×××××号车经河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，鉴定车损为76000元，原告纪忠保支付公估费3800元。
对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认，对于有争议的证据与事实，本院认定如下：公估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，程序合法，结论客观，被告既未提出足以反驳的证据，又未申请鉴定人员出庭接受询问，应承担举证不能的法律后果，故本院对公估报告书的证据效力依法予以认定。
本院认为，原告纪忠保为冀Ｊ×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了机动车损失保险，在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，对于该损失，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应依照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。公估费是被保险人为了证实保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，被告保险公司应予承担。原告纪忠保的损失为：1、车损：76000元，2、施救费：1000元，共计77000元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。公估费3800元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告纪忠保各项损失共计77000元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公估费3800元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵秀彩
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终873号
上诉人(原审起诉人)丁伟明，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
上诉人丁伟明因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初491号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁伟明上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。
本院经审查认为，丁伟明向原审法院起诉要求判令上海市静安区人民政府退还上诉人被强拆时遭扣押的生活必需品。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。但丁伟明向原审法院提出的本案诉讼请求既不明确也不具体，且未提供任何初步的事实根据。故丁伟明提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郑行再终字第10号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王陆记。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王怡。
二申请再审人的委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
二申请再审人的委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市城乡规划局。住所地：郑州市。
法定代表人张京祖，局长。
委托代理人姚延松，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南省兴达置业有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵振超，董事长。
委托代理人王争，该公司工作人员。
委托代理人段颖杰，该公司法律顾问。
王陆记、王怡不服郑州市城乡规划局（以下简称市规划局）为河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）颁发建设工程规划许可证一案，河南省郑州市金水区人民法院于2012年3月18日作出（2011）金行初字第552号行政裁定，本院于2012年8月2日作出（2012）郑行终字第177号行政裁定，已经发生法律效力。王陆记、王怡不服，向本院申请再审。本院于2013年8月16日作出（2013）郑行申字第22号行政裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王陆记、王怡起诉称，市规划局为兴达公司加盖房屋补发的（2006）郑城规建管（许）字第（0131）号建设工程规划许可证使其购买的房屋安全性和价值降低，请求法院撤销该规划许可证。
一审查明，2004年5月，市规划局向兴达公司颁发（2004）郑城规建管（许）字第（0239）号建设工程规划许可证，准许兴达公司在郑州市金水区金水路南文化路西建设26层商住楼一栋。王怡、王陆记与兴达公司2005年签订购房合同，王陆记、王怡向兴达公司购买该建筑14层房屋一套。2006年4月30日市规划局向兴达公司又颁发（2006）郑城规建管（许）字第（0131）号建设工程规划许可证，准许兴达公司在原26层建筑上建设四层至30层。王怡、王陆记认为该四层在批准前已经完工，并侵害其合法权益，提起行政诉讼。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。明确知悉本案所诉规划许可建筑于2006年前已经完工，如认为该建筑对其权利产生影响，即可通过法定渠道解决。鉴于许可建筑已经完工并已出售，王陆记、王怡应当知道该建筑已经取得相关许可手续，其于2011年提起本案诉讼超过规定期限，依照《行政诉讼法解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回王陆记、王怡的起诉。
一审宣判后，王陆记、王怡不服，提起上诉。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为，本案中涉及的房屋在2006年前就已完工，对兴达公司加盖房屋的事实，王陆记、王怡是应知的，其知道自己权益受到影响，从加盖房屋建成时就应该知道房屋是否有规划许可，即应该知道具体行政行为的内容，其在2011年10月提起要求确认建设规划许可违法之诉，超过了两年的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人王陆记、王怡再审诉称，一、原审认定本案房屋2006年之前完工时其应该知道具体行政行为内容属认定事实错误。其是在与兴达公司房产纠纷仲裁过程中才知道市规划局对兴达公司增加4层的规划许可行为，至其提起诉讼没有超过2年的起诉期限。二、本案应该适用二十年特殊起诉期限的规定。请求再审撤销一、二审裁定，依法裁判。
被申请人市规划局答辩称，一、本案建筑2006年之前完工，王陆记、王怡当时就应该知道具体行政行为的内容，其起诉时已经超过了2年的起诉期限。二、本案不适用《行政诉讼法解释》第四十二条关于特殊起诉期限的规定。请求再审维持原裁定。
被申请人兴达公司答辩意见与市规划局一致。
本院再审经审理查明的事实与原一、二审一致。
另查明，王陆记、王怡与兴达公司就房屋买卖纠纷曾于2010年10月份向郑州市仲裁委员会申请仲裁。王陆记、王怡申请仲裁认为，兴达公司擅自将原规划为26层的房屋变更为30层，影响其居住安全感，提出兴达公司将楼层恢复为26层并赔偿损失等多个仲裁请求。仲裁过程中，兴达公司陈述建筑变更为30层获得了规划许可证。
又查明，王陆记、王怡于2011年10月份向郑州市金水区法院提起本案行政诉讼。
本院再审认为，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，应该在法定期限内提起诉讼。本案许可建筑虽然于2006年之前已经建成30层，但不能据此事实行为推断出王陆记、王怡已经知道市规划局为兴达公司作出增加4层规划许可的具体行政行为内容，原审以此时间作为计算王陆记、王怡2年起诉期限的起点属认定事实错误。现有证据证明王陆记、王怡在与兴达公司房产纠纷仲裁裁决过程中才知道市规划局对兴达公司增加4层的规划许可具体行政行为的内容，没有其他证据证明在此时间之前王陆记、王怡知道或应当知道市规划局为兴达公司颁发增加4层具体行政行为的内容，故应以此时间作为计算王陆记、王怡知道具体行政行为内容起诉期限的起点；从其知道具体行政行为内容之日起至2011年10月提起本案诉讼未超过2年的起诉期限。本案不适用《行政诉讼法解释》第四十一条关于2年起诉期限的规定，应适用《行政诉讼法解释》第四十二条关于起诉期限的规定。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十二条规定的起诉期限有两种类型，一类是涉及不动产的具体行政行为的起诉期限为20年，另一类是其他具体行政行为的起诉期限为5年。本案颁发建设工程规划许可证的具体行政行为应适用5年的起诉期限，王陆记、王怡认为应适用20年起诉期限的主张不能成立。从2006年4月份市规划局作出具体行政行为至王陆记、王怡2011年10月份提起诉讼，已经超过了5年的起诉期限，应予驳回起诉。原审认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正；但原审裁定结果并无不当，予以维持。王陆记、王怡请求再审改判理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2012）郑行终字第177号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 芦 祎
代理审判员 张利亚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 薛 涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5156号
原告：天津市静海县筑巢佳业轻型建筑材料厂，住所地：天津市静海县双塘镇东双塘村104国道双塘地段西侧路口北。
经营者：陶军，男，1966年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：纯平，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告天津市静海县筑巢佳业轻型建筑材料厂与被告纯平承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告天津市静海县筑巢佳业轻型建筑材料厂在起诉书尚未送达被告纯平起诉材料前，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市静海县筑巢佳业轻型建筑材料厂自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市静海县筑巢佳业轻型建筑材料厂撤诉。
审判员 刘辉
二〇一八年八月十四日
书记员 杜蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。