wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1904号
原告李某，女，1979年7月15日生，汉族，农民，住卫辉市。
被告赵某，男，1979年2月22日生，汉族，住址同上。
本院在依法审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李惠兰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初92号
原告：李云军，男，1968年8月24日生，彝族，云南省大姚县人，大专文化，个体工商户，住云南省大姚县，现住云南省楚雄市。
原告：李芬，女，1968年10月16日生，汉族，云南省大姚县人，住址同上，系李云军之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗云，男，1991年5月5日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县，现住云南省楚雄市。
被告：罗海，男，1994年4月5日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县。现住云南省楚雄市。
二被告共同委托诉讼代理人：陶建学，楚雄市东瓜镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李云军、李芬与被告罗云、罗海健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李云军、李芬的共同委托诉讼代理人徐光明，被告罗云、罗海的共同委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云军、李芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告经济损失：医疗费11971.27元（李云军11189.05元、李芬782.22元），住院伙食补助费950元、护理费1786元、误工费3439元、营养费380元、鉴定费300元、交通费300元，合计19126.27元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日下午，原告开车到盛世舒苑小区办事，当车行驶到小区××附近，遇到前方罗云、罗海驾驶的车辆准备倒车，原告便停车等待，但被告不注意观察车后情况，将车倒至离原告驾驶的车辆前部很近的地方，原告即按喇叭进行提醒。此时，被告下车到原告车辆位置对原告进行辱骂，由此双方争吵，被告便对原告拳打脚踢，进行殴打，导致原告李云军受伤住院19天。二被告的故意伤害导致二原告受伤。其中原告李云军的伤情经诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤、玻璃体混浊。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定李云军的损伤程度为轻微伤，被告的侵权行为导致原告经济及精神上均遭受巨大损失，现依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告罗云、罗海辩称，对原告起诉双方殴打的事实无异议，但是双方均有过错，对原告的合理损失愿意承担30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李云军、李芬针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、诊断证明、出院证、医院检查病例材料；3、医疗费票据、费用清单；证明原告住院期间产生的费用。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、营业执照、税务登记；6、楚雄市公安局富民派出所的询问记录及事发地监控录像光盘。被告罗云、罗海针对其辩解和理由未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3证实了原告因伤住院及门诊产生的费用，本院予以采信；对证据4证实了原告的伤情鉴定情况及鉴定的费用，本院予以采信。
本院认为，被告罗云、罗海承认原告李云军、李芬在本案中所主张的双方打架的事实，故对原告李云军、李芬所主张的关于双方打架的事实部分予以确认。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费等费用。被告罗云、罗海在倒车过程中与原告李云军、李芬发生争执后，未采取冷静妥善的方式解决，而采用暴力方式将原告李云军、李芬打伤，对二原告因此造成的经济损失，应承担主要责任。原告李云军因伤造成的经济损失为：医疗费11189.05
元，误工费3439元（66215元/年÷365天/年×19天），住院伙食补助费570元（30元/天×19天），营养费380元（20元/天×19天），护理费1786元（34229元/年÷365天/年×19天），鉴定费300元，交通费因原告未提交正式票据，本院酌情支持200元，合计17864.05元；原告李芬因伤造成的经济损失为：医疗费782.22元，误工费181元（66215元/年÷365天/年×1天），合计963.22元；以上二原告的经济损失合计18827.27元，由被告罗云、罗海共同赔偿70%计13179元，其余部分由原告李云军、李芬自行承担。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗云、罗海赔偿原告李云军、李芬经济损失18827.27元的70%计13179元，其余经济损失由原告李云军、李芬自行承担。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李云军、李芬负担75元（已交），被告罗云、罗海负担175元（未交）。
以上应由被告罗云、罗海承担的执行款，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年三月十六日
书记员 易思韵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1054号
原告杜英，女，1960年11月7日出生，汉族，退休。
被告米刚，男，汉族。
本院在审理原告杜英与被告米刚物权保护纠纷一案中，本院于2016年1月7日向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未予缴纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
未缴纳诉讼费。
审判员 孙晶
二〇一六年一月十五日
书记员 石莹
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初121号
原告重庆润吉建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴东路163号附14号，统一社会信用代码91500000080185980M。
法定代表人陈强，总经理。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张某，男，汉族，1961年4月15日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆润吉建筑工程有限公司（简称润吉公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年4月18日向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因张某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告润吉公司法定代表人陈强，被告区人社局的委托代理人马国友，第三人张某及其委托代理人封燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月11日作出江北人社伤险认字〔2017〕第X号《工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：第三人于2017年7月31日提交工伤认定申请，被告于同年8月14日受理。因劳动关系或工伤主体责任关系存在争议且无法确认，被告于同年9月6日中止审理，后于同年11月30日恢复审理。经调查核实：2017年5月19日17时许，第三人在原告施工现场（重庆市渝北区两路复地·花屿城X区X-
X幢总承包工程项目）X区X号楼X单元X层支模工作时，使用电锯锯模板过程中不慎锯伤右脚，造成其右足电锯伤：1.右足第1、2趾离断伤，2.右足第1趾基底部骨折伴缺损，3.右足第1趾趾间关节囊损伤，4.右足第2趾近节趾骨头骨折伴骨缺损，5.右足第2趾趾间关节囊损伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人与原告不存在劳动关系，第三人受伤不属于工伤，原告不应承担工伤保险责任主体。请求人民法院依法判决撤销被告作出的《工伤决定书》。
被告辩称，作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人于2017年7月31日提出工伤认定申请。被告于同年8月14日受理后，同日向原告送达限期举证通知书，原告提交了《关于张某工伤一案答辩意见》。同年9月6日，因对劳动关系或工伤主体责任关系存在争议且无法确认，被告中止审理本案。同年11月30日，第三人补充提交了《建筑工程施工劳务分包合同》《模板分包协议》，被告恢复审理，并对证人舒某、杨某进行了调查。同年12月11日，被告作出《工伤决定书》，并依法送达双方。经调查核实，四川省第一建筑工程公司将重庆市渝北区两路复地·花屿城X区X-
X幢总承包工程项中的钢筋、混凝土、脚手架、模板劳务分包给原告，原告将其中的模板劳务分包给舒某，第三人系舒某招用的木工，在该项目工作。2017年5月19日17时许，第三人在该项目X区X号楼X单元X层支模工作时，在使用电锯锯模板过程中不慎锯伤右脚。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，原告承接业务后，将其中一部分劳务转包给不具备用工主体资格的自然人舒某，舒某招用的工人第三人在工作中受伤，原告应承担工伤保险责任；被告依法送达了相关法律文书，适用程序合法。综上所述，被告作出《工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，四川省第一建筑工程公司将重庆市渝北区两路复地·花屿城X区X-
X幢总承包工程项中的钢筋、混凝土、脚手架、模板劳务分包给原告，原告将其中的模板劳务分包给舒某，第三人系舒某招用的木工。2017年5月19日17时许，第三人在该项目施工现场X区X号楼X单元X层支模工作时，使用电锯锯模板过程中不慎锯伤右脚，造成其右足电锯伤：1.第1、2趾离断伤，2.右足第1趾基底部骨折伴缺损，3.右足第1趾趾间关节囊损伤，4.右足第2趾近节趾骨头骨折伴骨缺损，5.右足第2趾趾间关节囊损伤。2017年7月31日，第三人向被告提交工伤认定申请。被告于同年8月14日受理后，同日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告收悉后向被告提交《关于张某工伤一案答辩意见》，否认第三人受伤为工伤，不同意承担工伤保险责任。同年9月6日，因对原告和第三人劳动关系或工伤主体责任关系存在争议且无法确认，被告中止审理本案。同年11月30日，被告恢复审理，并对证人舒某、杨某进行了调查。同年12月11日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人属因工受伤，并于同年12月14日送达原告和第三人。
以上事实有被告提交的《工伤认定申请表》、江北人社伤险受字[2017]X号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）、江北人社伤险举字[2017]X号《工伤认定限期举证通知书》（简称《举证通知书》）、江北人社伤险中字[2017]X号《工伤认定中止通知书》（简称《中止通知书》）、江北人社伤险恢复字[2017]X号《工伤认定恢复通知书》（《恢复通知书》）、《工伤决定书》及送达回证、介绍信、张明珠身份证复印件、原告公司基本情况、证人舒某和杨某的证言及身份证复印件、《建筑工程施工劳务分包合同》《模板分包协议》、被告对舒某和杨某的调查笔录、第三人的病历资料、《关于张某工伤一案答辩意见》，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。原告将其承包工程中的模板劳务分包给不具备用工主体资格的舒某，舒某招用第三人在该工地工作。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤，由原告承担工伤保险责任；被告依法受理工伤认定申请，作出工伤认定，并向原告、第三人送达《举证通知书》、《工伤决定书》等法律文书,程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆润吉建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆润吉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨柳幸
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王明辉
书 记 员 张思容
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初8627号
原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人：顾伯林，该行行长。
委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1965年4月14日生，汉族，住上海市。
被告：沈翕雯，女，1996年4月9日生，汉族，住上海市。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与沈涛、沈翕雯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 游 佳
二〇一八年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65058e7a-a69f-4782-89b0-a98300e8383f&imgId=NjUwNThlN2EtYTY5Zi00NzgyLTg5YjAtYTk4MzAwZTgzODNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱银芝
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2462号
上诉人（原审被告）：于有拾，男，1963年1月4日出生，回族，住昭苏县。
被上诉人（原审原告）：杰克散汗·别勒旱萨，女，1958年5月10日出生，哈萨克族，住昭苏县。
上诉人于有拾因与被上诉人杰克散汗·别勒旱萨财产损害赔偿纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于有拾上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人杰克散汗·别勒旱萨承担。事实和理由：1.杰克散汗·别勒旱萨诉讼不是涉案马匹所有人，该马匹系杰克散汗·别勒旱萨女婿所有。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的起诉条件。2.责任划分不当。杰克散汗·别勒旱萨未尽看管义务，将马匹放养在于有拾油葵地里啃食农作物，给于有拾造成巨大经济损失。于有拾驱赶牲畜没有过错，一审判决其承担60%的责任过重。
杰克散汗·别勒旱萨未答辩。
杰克散汗·别勒旱萨向一审法院起诉请求：1.于有拾赔偿马匹死亡损失15,000元；2.涉诉费用由于有拾承担。
一审法院认定事实：2014年9月12日，杰克散汗·别勒旱萨所有的一匹马进入于有拾种植油葵地中啃食油葵，于有拾用自制的铁器将马匹捅伤，两天后该匹马因外伤死亡，经鉴定该马匹价值12,000元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。杰克散汗·别勒旱萨所有的马匹进入于有拾承包地时，于有拾将马匹捅伤后致马匹因外伤死亡，于有拾的行为具有过错，对此应承担侵权的主要民事赔偿责任。杰克散汗·别勒旱萨对其牲畜疏于管理，使其进入他人种植地里，因此对牲畜死亡的损害后果应承担管理不力的责任，结合二者的过错程度，一审法院酌定杰克散汗·别勒旱萨自行承担40%的责任，于有拾承担60%的责任较为适宜。于有拾认为昭苏县发展和改革委员会价格认证中心对马匹价值估价过高，一审法院认为该鉴定机构系双方共同选定，估价鉴定人员具备鉴定资质，对该鉴定意见的证据效力，一审法院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。于有拾以杰克散汗·别勒旱萨的马匹进入其农田造成农作物欠收，于有拾应举证，现仅有其本人陈述，无相关证据予以佐证，故对于有拾的抗辩主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：一、于有拾赔偿杰克散汗·别勒旱萨损失7,200元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回杰克散汗·别勒旱萨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，评估费120元，由杰克散汗·别勒旱萨负担84元，于有拾负担124元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.诉讼主体是否适格；2.责任比例划分是否适当。
关于诉讼主体是否适格，杰克散汗·别勒旱萨一审提交的阿克达拉乡呼图海村村委会的两份证明，均证实于有拾将杰克散汗·别勒旱萨马匹捅伤致死。于有拾上诉称杰克散汗·别勒旱萨不是涉案马匹所有人，该马匹系杰克散汗·别勒旱萨女婿所有。其对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，于有拾未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。本院对该上诉理由不予采信。
关于责任比例划分是否适当，首先，于有拾对杰克散汗·别勒旱萨的马匹进入其承包地啃食农作物的事实以及马匹对农作物的毁坏程度均未提供证据加以证实；其次，即使马匹啃食农作物，于有拾尚可采用驱赶、围栏、协商、诉讼等合理方式妥善处理，捅死马匹的行为已经超过其保护自身合法财产不受损害的必要限度，造成了不必要的损害。故一审认定其承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，于有拾的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人于有拾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年一月四日
书 记 员 贺延燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2993号
罪犯罗利荣，男，1973年1月28日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2009年6月23日作出（2009）雁江刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人罗利荣犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，决定合并执行有期徒刑13年，并处罚金人民币1000元（已执行）。刑期起于2009年2月25日止于2022年2月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4692号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期止于2020年12月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗利荣减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初980号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王蒙蒙，男，1988年6月6日生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。2016年3月10日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月13日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被新沂市公安局刑事拘留。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人王蒙蒙犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员闫保良出庭支持公诉，被告人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年11月份，被告人王蒙蒙先后在江苏省睢宁县人民医院、徐州市妇幼保健院及新沂市人民医院，多次实施盗窃，盗窃总价值人民币3205元、美元100元。具体情节如下：
1、2016年11月11日，被告人王蒙蒙至睢宁县人民医院护士更衣室内，趁无人之机，将胡某1衣柜内的人民币150元、魏某衣柜内的人民币150元及美元100元（该日人民币汇率中间价美元兑人民币6.8115元）、张某1衣柜内的人民币300元、冯某衣柜内人民币85元盗走。
2、2016年11月25日夜间，被告人被告人王蒙蒙至徐州市妇幼保健院护士更衣室内，趁无人之机，将胡某2放置于更衣柜内的人民币200余元及一副EarPods牌耳机盗走。经新沂市价格认证中心认定，被盗的耳机价值人民币210元。
3、2016年11月28日夜间，被告人被告人王蒙蒙至新沂市人民医院住院部六楼护士更衣室，以撬别柜锁的方式打开更衣室衣柜，将张某2的人民币300元、郭某人民币120元、高某人民币100元和一部玫瑰金色魅族X6手机盗走。经新沂市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1590元。
上述事实，被告人王蒙蒙在庭审中未提出异议，且有物证作案工具螺丝刀一把，新沂市公安局城关派出所民警朱成乾、李兆禄出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、扣押物品清单，安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203刑初33号刑事判决书，芜湖市第一看守所刑满释放证明书，2016年11月11日中国外汇交易中心授权发布人民币汇率中间价公告等书证；被害人胡某1、魏某、张某1、冯某、胡某2、张某2、郭某、高某陈述，被告人王蒙蒙的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王蒙蒙以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王蒙蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年5月29日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、新沂市公安局扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收；追缴被告人王蒙蒙的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆成立
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1749号
罪犯陈明，男，1994年7月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年7月11日作出（2013）麒刑初字第292号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 孙雁舒
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初872号
原告：郭毅，男，1982年1月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
被告：方鹏，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地长春市南关区，公民身份号码×××。
被告：孝群，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。
原告郭毅诉被告方鹏、孝群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭毅委托诉讼代理人张一明、被告孝群委托诉讼代理人张圆到庭参加了诉讼，被告方鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告方鹏依法返还25万元借款及利息，利息自2014年8月24日起至实际给付之日止按照年息24%计算；二、判令被告孝群承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告方鹏系朋友关系，被告方鹏因经营投资，急需25万元资金进行周转。原告于2014年8月24日，将自己所有的25万元存款借给被告方鹏，约定2017年8月23日还清。到期后原告多次催要，但被告方鹏迟迟不偿还借款，原告认为自己的合法权益受到了侵害，特提起诉讼，望判如所请。
被告孝群辩称，原告起诉与事实不符，其与原告并不相识，对于被告方鹏本次借款，其所签署的借款合同为空白合同，且原告与被告方鹏之间就本次借款口头约定借款期限3个月，截止到原告起诉保证期间已届满，其不应承担保证责任。并且，原告实际支付借款234500元，根据担保法之规定，其享有债务人方鹏的抗辩权，对该部分如认定其承担偿还责任应当予以扣除。
被告方鹏经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月24日，原告郭毅与被告方鹏、孝群签订《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：郭毅联系方式：159XX****XX公民身份证号码：×××身份证住址：海港区金龙胜境3-3-201乙方（借款人）：方鹏联系方式：152XX****XX公民身份证号：×××身份证住址：长春市南关区南岭街道体院家属委263组丙方（保证人）：孝群公民身份证号：×××联系方式：152XX****XX身份证住址：秦皇岛康乐里5-2-22为明确合同各方的权利义务、减少诉讼，根据《合同法》、《担保法》等相关法律、法规的规定，当事人各方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致达成如下合同：第一条借款金额、期限、利率、及用途1、甲方向乙方提供借款人民币贰拾伍万元整（小写￥250000元），借款期限为36个月，自2014年8月24日起至2017年8月23日止，借款利率为月息3%，从出借人实际交付借款之日起计算到本金结清之日止，实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息。经甲方认可：乙方指定方鹏个人账户为本次借款的收款账户：具体账户为（开户行：农行文广支行营业室，账号：×××），借款人实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款……”。原、被告合同上签字并捺手印予以确认。同日，原告通过马丽娜账号×××向被告方鹏汇款234500元，被告方鹏为原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到借款合同项下借款人民币（大写）贰拾伍万元整。注：出借人已将此款项中的￥234500元整通过转账形式，汇入方鹏的农行账户中（账户明细：账户号码×××，开户行农行文广支行营业室）；另余下￥15500元整已经以现金形式交付我本人。借款人：方鹏2014年8月24日”。被告方鹏收款凭证上签字并捺手印予以确认。借款到期后，被告方鹏未按约定偿还本息，故原告于2017年12月12日诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款凭条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行完出借义务以后，被告方鹏理应按约定的还款期限、数额偿还借款及支付利息，被告未按约定履行已构成违约。故原告郭毅要求被告方鹏偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中虽约定借款利率为月息3%，但原告郭毅主张被告方鹏自借款之日即2014年8月24日起至实际偿还完借款本金之日止按年利率24%支付利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告孝群作为连带保证人在借款合同保证人处签字并捺手印，按照合同约定其担保期间为两年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，被告孝群并未过担保期，应对被告方鹏的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向方鹏追偿。被告孝群称，本次借款口头约定借款期限为3个月，但未提交证据予以证明，且借款合同中明确载明借款期限为3年。故对其辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方鹏于本判决生效后十日内偿还原告郭毅借款人民币25万元及利息，利息自2014年8月24日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；
二、被告孝群对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告方鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告方鹏负担，被告孝群承担连带保证责任，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 王 欢
二〇一八年八月一日
书 记 员 高 淞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初941号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人黄省，男，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2016年12月19日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕823号起诉书指控被告人黄省犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人黄省到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年9月，被告人黄省三次在新沂某建筑工地趁人不备，盗窃该工地不锈钢管、三角铁、镀锌管，经新沂市价格认证中心鉴证，所盗物品共计价值人民币3298元。
2016年9月24日，被告人黄省被新沂市公安局巡逻民警当场抓获，后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人黄省所盗不锈钢管、三角铁、镀锌管均被均被公安机关依法扣押，并发还被盗单位。
上述事实，被告人黄省在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局北沟派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍信息证明，扣押、发还清单等书证；证人苗某的证言，被告人黄省的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄省以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄省犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人黄省归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄省犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆成立
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4562号
原告：李后锋，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住福建省永春县。
原告李后锋与被告苏文远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，按照李后锋提供的苏文远地址及联系方式向苏文远送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到苏文远。本院多次通知李后锋提供苏文远的正确地址及联系方式，但李后锋未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现李后锋不能提供苏文远准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定苏文远的送达地址，对李后锋的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回李后锋的起诉。
案件受理费2887元，予以退还李后锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴丽丽
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初21号
原告韦泽芳，女，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告韦泽芳要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告韦泽芳的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦泽芳诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告韦泽芳（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦泽芳要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韦泽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1849号
罪犯林铮，男，1984年5月19日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2012年6月18日作出（2012）晋刑初字第255号刑事判决，以被告人林铮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林铮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林铮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林铮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林铮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林铮减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月7日起至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初272号
原告中国建设银行股份有限公司代县支行。地址：代县新南街。
负责人郑吉平，系主要负责人。
委托代理人王宗林，山西天秀律师事务所律师。
被告代县利鑫选矿厂。地址：代县上磨坊乡门王工业园区。
法定代表人周裕佳，厂长。
被告代县望台福利选矿厂。地址：代县胡峪乡望台村。
法定代表人姚国栋，厂长。
被告周裕佳，男，汉族,1957年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
被告马桂平，女，汉族,1963年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人，系周裕佳之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司代县支行诉被告代县利鑫选矿厂、代县望台福利选矿厂、周裕佳、马桂平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司代县支行于2016年8月9日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司代县支行之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司代县支行撤回起诉。
案件受理费22534元，减半收取11267元由原告负担。
审判员 刘建和
二〇一六年八月十六日
书记员 崔晓玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第82号
申请执行人兰xx，双鸭山xx单位职工。
被执行人闫xx，无职业。
本院在执行兰x申请执行闫x民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第451号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十一日
书记员 轩美玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特3号
申请人：佳嘉食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇西张泾路17号。
法定代表人：吴秀霞，董事长。
委托诉讼代理人：金雯燕，该公司员工。
被申请人：张学林，男，1972年6月3日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
申请人佳嘉食品（上海）有限公司（以下简称佳嘉公司）与被申请人张学林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人佳嘉公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2016)办字第4493号裁决，其主要事实和理由为：张学林工作期间违反公司规章制度，佳嘉公司据此解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同。佳嘉公司认为张学林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人张学林辩称，其没有隐瞒证据，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，佳嘉公司主张张学林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但佳嘉公司对此未提供相应证据予以证明，故佳嘉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳嘉食品（上海）有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2016)办字第4493号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人佳嘉食品（上海）有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月二十日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初158号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人何代元，男，1964年1月30日出生，住四川省洪雅县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月20日被本院取保候审。
四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人何代元犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉，被告人何代元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机指控：2018年6月8日早上，被告人何代元醉酒驾驶川×××××号重型大中型拖拉机在洪雅县止戈镇安宁村6组村道倒车过程中，与车后方被害人黄某相撞，造成黄某当场死亡的道路交通事故。经四川华大科技司法��定所鉴定，被告人何代元血样中乙醇浓度为95.461mg/100ml。经洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人何代元承担此事故的全部责任，被害人黄某无责任。
案发后，被告人何代元主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人何代元对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议。以上事实有以下证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、基本情况信息、死亡证明书、司法鉴定意见书、刑事谅解书等书证；道路效能事故现场勘查笔录、现场图和照片，尸检报告书、血样提取登记表、检验报告书、交通事故认定书等证据；被告人何代元的供述和辩解；未出庭人员李某、徐某等人证言等证据。以上证据来源合法，证据确实充分，并全部经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以���定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何代元违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何代元的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何代元主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何代元积极主动赔偿了被害人亲属的损失，并取得其谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人何代元认罪态度好，又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何代元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，��刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟邦涛
二〇一八年七月十四日
书记员 杨 惠
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1107号
申请执行人：曾生贵，其余略。
申请执行人：曾继平，其余略。
申请执行人：曾继富，其余略。
申请执行人：曾继成，其余略。
被执行人：吴长付，其余略。
本院在申请执行人曾生贵、曾继平、曾继富、曾继成与被执行人吴长付机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴长付无财产可供执行，申请执行人曾生贵、曾继平、曾继富、曾继成亦未能提供被执行人吴长付可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1702行初118号
原告杨通宣，男，1960年2月11日出生，汉族,住四川省达州市大竹县。
委托代理人王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告达州市达川区社会保险事业管理局。
住所地达州市达川区骑龙大道**号。
法定代表人何发，该局局长。
原告杨通宣与被告达州市达川区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院于2018年8月24日依法���理。在审理过程中，原告杨通宣于2018年9月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨通宣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨通宣负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年九月十一日
书 记 员 武 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终5937号
上诉人（原审原告）：区宪鹏，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
原审被告：谭汉光，男，1926年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人区宪鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）、原审被告谭汉光保险合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，区宪鹏以向人保广州公司投保了交强险、商业第三者责任险，要求人保广州公司返还因交通事故向��汉光垫付的医疗费40410.18元、护理费1680元，由谭汉光承担补充清偿责任。由于区宪鹏基于向人保广州公司投保了交强险、商业第三者责任险而提出本案的诉讼，故本案诉讼是保险合同纠纷。又由于区宪鹏投保的交强险、商业第三者责任险，均约定保险合同争议解决的方式为广州仲裁委员会，故本案原审法院没有管辖权，原审法院对原告的起诉予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项，第一百五十四条第（三）项的规定，于2016年1月29日裁定：驳回区宪鹏的起诉。
区宪鹏不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实认定错误，法律适用错误，本案应由原审法院继续审理。一、原审裁定是事实认定错误，法律适用错误，应当予以撤销。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法释义》第二十六条对保险合同���纷的管辖法院作了明确的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案诉讼即使是保险合同纠纷，亦应由谭汉光住所地、同时也是保险事故发生地的原审法院管辖。（二）1.根据《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中区宪鹏无请求仲裁的意思表示，非自愿将争议交给仲裁机构处理，没有签订任何书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中仲裁事项不明确具体，保险合同仅约定仲裁的争议解决方式，但对具体由本保险合同引起的哪些争议提交仲裁未予明确。2.根据《仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，仲裁事项不明确，且事后又未另行签订补充协议，故约定的仲裁争议解决方式应当为无效。3.人保广州公司单方提供的仲裁争议解决方式，可视为格式条款，根据《保险法》的规定，对格式条款，保险公司必须尽到充分提示和说明义务，否则条款不产生效力。本案中在双方订立保险合同时，对保单上的仲裁争议解决方式，人保广州公司未与上诉人商议，违反了订立仲裁协议的意思表示自愿原则。区宪鹏在投保时交费给人保广州公司的业务员，业务员将保单办好后交付或邮寄给区宪鹏，区宪鹏对保单显示的仲裁情况并不知道，业务员没有尽到提示和说明义务。4.根据《合同法》第五条规定：“订立经济合同，应当遵循平等互利、协商一致的原则，任何一方不得把自己意志强加给对方。”本案中区宪鹏没有签名确认“保险单上合同争议解决方式为广州仲裁委员会”的仲裁条款，人保广州公司只是单方意思表示，提出的仲裁条款无效。二、本案应依法由原审法院继续审理。仅约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会的仲裁条款无效，同时（2013）穗海法民一初字第2090号案件本身就是交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，即使保险合同中约定的争议解决方式有效，亦无法否定原审法院对该次交通事故的管辖权，因此从本质上本案是交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷。原审法院具有管辖权，故应当依法审理，而非驳回区宪鹏的起诉。综上，原审法院作出的管辖权异议裁定事实认定错误，法律适用错误。区宪鹏上诉请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案，上诉费用由人保广州公司承担。
本院查明，区宪鹏在原审起诉时的诉讼请求为：1、人保广州公司在交通强制险及第三者责任商业保险（不计免赔30万元）限额内承担区宪鹏已垫付谭汉光在广州市红十字会医院住院期间（2015年1月2日至2015年1月23日）的医疗费40410.18元和护理费1680元（合共42090.18元）的全额赔偿责任；2、谭汉光在区宪鹏为其垫付的上述费用中，由人保广州公司赔付不足时承担直接责任和相关费用；3、人保广州公司、谭汉光承担本案诉讼费。区宪鹏后增加诉讼请求：人保广州公司和谭汉光承担区宪鹏已垫付谭汉光在广州市红十字会医院住院期间（2015年1月2日至2015年1月23日）的医疗费40410.18元和护理费1680元（合共42090.18元）的一年年利息的赔偿责任。区宪鹏一审期间提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》均注明：“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”。人保广州公司对上述保险单没有异议。
另查明，谭汉光于2016年3月10日提交《答辩及反诉状》称，区宪鹏应再赔偿差额1202.55元、后续医疗费用7219.22元。
本院认为，区宪鹏起诉要求人保广州公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿区宪鹏已垫付谭汉光的医疗费、护理费及利息，要求谭汉光在人保广州公司赔付不足时承担直接责任和相关费用，据此，原审法院认定本案是保险合同纠纷并无不当，本院予以维持。区宪鹏主张本案是交通事故责任纠纷，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》均注明“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”，表明区宪鹏与人保广州公司已达成仲裁协议，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且区宪鹏未提供充分的证据证实该仲裁协议具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，据此，原审法院驳回区宪鹏的起诉，并无不妥，本院予以维持。
另外，谭汉光在原审法院裁定驳回区宪鹏的起诉后才提起反诉，本院不予处理，谭汉光可另行起诉。
综上所述，区宪鹏的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹惠晴
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终81号
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸＸ基金会，住所地河南省郑州市花园路83号省政协东楼四楼。
法定代表人：蒋可明，该基金会主席。
被上诉人（原审原告）：赵顺林，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省濮阳县。
上诉人河南省ＸＸＸ基金会不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省ＸＸＸ基金会称本案接收货币一方应为河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处，濮阳办事处所在地濮阳市华龙区应为合同履行地，且濮阳市华龙区人民法院已经审理了一百多起涉及河南省ＸＸＸ基金会的借贷纠纷案件，由濮阳市华龙区人民法院审理能更好地查明案件事实、统一法律适用，故本案应移送濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖。双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人赵顺林，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地应为被上诉人赵顺林的居住地濮阳县，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回上诉人河南省ＸＸＸ基金会提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
审 判 员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 师慧宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第214号
罪犯张永强，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年十二月十九日，经山东省中级人民法院以（2008）青刑二初字第11号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期六年四个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张永强在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1702行初125号
原告赖友全，男，1945年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人王建平，女，1988年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。系赖友全儿媳。
被告达州市社会保险事业管理局。
法定代理人陈亚军，该局局长。
住所地达州市西外镇金兰路**号。
原告赖友全与被告达州市社会保险事业管理局行政给付一案，本院于2018年9月12日依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖友全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖友全负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年九月十八日
书 记 员 武 杨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3911号
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。
法定代表人徐鑫，男，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，现住新民市站前大街123号6-4-1，系公司工作人员。
被告薛成斌，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇解放村。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告薛成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告薛成斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告薛成斌于2009年12月22日在新民市农村商业银行（新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借款30000元，借款用途为：大棚，借款到期日为2010年11月20日。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。后经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。被告在我行发出的催收通知单上签字，诉讼时效连续。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方的利益，特向人民法院提起诉公，请求法院判令被告偿还贷款本金30000及相应的利息，并承担相应的诉讼费用。
被告薛成斌经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告薛成斌于2009年12月22日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借短期农户贷款30000元，年利率为11.151%，贷款到期日期为2010年11月20日。合同履行过程中，被告薛成斌未能偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告薛成斌偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛成斌向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告薛成斌偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。被告薛成斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛成斌于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率11.151%计算，从2009年12月22日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告薛成斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 海
二〇一八年八月七日
书记员 吴丽华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终52号
上诉人(原审被告):内蒙古铁鑫煤化集团有限公司,住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉西大街铁鑫大厦。
法定代表人：温晓杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆玉海，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:德州华泰热电燃料有限公司,住所地山东省德州市德城区湖滨中大道兆日温泉小区8号楼东单元4楼东户。
法定代表人:杨霞，经理。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司因与被上诉人德州华泰热点燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古铁鑫煤化集团有限公司上诉称，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定，铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案双方当事人签订的煤炭买卖合同中包含铁路运输合同部分，包头铁路运输法院有专属管辖权。上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》与《债权债务转让协议》约定由包头铁路运输法院管辖。被上诉人提交的《征询函》虽有约定管辖条款，但约定不明，且上诉人加盖的是财务专用章而非合同专用章，约定管辖条款有效力瑕疵，不具变更管辖法院的效力。原裁定不当，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古包头铁路运输法院管辖。
被上诉人德州华泰热电燃料有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人拖欠其煤款为由，以《煤炭买卖合同》、《债权债务转让协议》、《询证函》、《中国人民银行支付系统专用凭证》等为据，诉请判令上诉人偿付欠款，本案并非因铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同引起的纠纷，而是因煤炭买卖合同引起的纠纷，不适用铁路运输法院专门管辖的规定，而应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。关于约定管辖问题，涉案合同当事人进行了三次约定；2014年11月1日签订的《煤炭买卖合同》和2015年12月10日签订的《债权债务转让协议》均约定管辖法院为铁路运输法院，因不属铁路运输法院专门管辖，该两次约定无效。2016年9月20日，在《询证函》中约定发生争议由买方（被上诉人）所在地管辖。无论上诉人加盖财务专用章还是合同专用章，虽用途不同，均代表法人行为，应认定签章行为有效。但该约定仅选择了地域而未选择诉讼或仲裁解纷方式，属约定不明，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。涉案买卖合同未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省德州市德城区应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一七年三月一日
书记员 高 扬
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1069号
原告：朱禄保，男，1970年10月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区法律服务所法律工作者。
被告：南京钰富虹复合材料科技有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡北山工业园。
负责人：李寿福，经理。
被告：南京钰富虹复合材料科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园。
诉讼代表人：南京钰富虹复合材料科技有限公司管理人，江苏泰和律师事务所。
负责人：王文德，江苏泰和律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
原告朱禄保诉被告南京钰富虹复合材料科技有限公司宣城分公司（以下简称钰富虹宣城分公司）、南京钰富虹复合材料科技有限公司（以下简称钰富虹公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱禄保的委托诉讼代理人曹蕙、被告钰富虹宣城分公司、钰富虹公司的共同委托诉讼代理人翟树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱禄保向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有破产债权92979元及逾期付款利息17789元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钰富虹宣城分公司是被告钰富虹公司下设的分公司。原告承包了被告钰富虹宣城分公司在宣城市宣州区朱桥乡北山工业园区的厂房、办公楼金属门窗、扶手等建造安装工程。工程完成后，经被告钰富虹公司工地负责人刘军军核算，工程款为132979元，减去借支的40000元，尚欠工程款92979元。2012年6月10日，被告钰富虹宣城分公司负责人李寿福对上述欠款事实签字确认。原告多次催讨，两被告一直未能给付所欠款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告钰富虹宣城分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告提供的相关证据没有被告的签章。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院依法判决。
被告钰富虹公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，提供证据也没有被告的签章，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法判决。
原告朱禄保围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、铝合金施工结算清单1份；证据2、被告钰富虹宣城分公司负责人李寿福出具的说明1份；证据3、债权审查确认单1份。原告朱禄保向本院申请证人李寿福出庭作证，其当庭陈述：“我是钰富虹宣城分公司的负责人。朱禄保提供的说明是我本人出具的，刘军军是工地的施工负责人，对其签字的部分我认可。朱禄保每年都向我催讨。”经质证，被告钰富虹宣城分公司、钰富虹公司认为原告朱禄保提供的证据1的真实性无法认可，李寿福仅说做的工程属实，对欠款金额未予确认；证据2以及证人李寿福的证人证言无法证明达到诉讼时效中断的效果;对证据3不持异议。经审查，原告朱禄保提供的上述证据能够相互印证，可以证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告朱禄保、被告钰富虹宣城分公司、钰富虹公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告朱禄保承包了被告钰富虹宣城分公司在安徽省宣城市宣州区朱桥乡北山工业园区的厂房、办公楼门窗、扶手等安装工程。工程完工后，经结算，被告钰富虹公司工地负责人刘军军在宣城钰富虹复合材料科技有限公司宣城分公司铝合金清单上的计算人栏签名，确认工程款共计132979元，减去借支的40000元，尚欠工程款92979元。被告钰富虹宣城分公司负责人李寿福于2012年6月10日在刘军军签名的清单下方写明：“以上所做工程属实，李寿福”。此后，原告朱禄保每年均向被告钰富虹宣城分公司的负责人李寿福催讨，两被告一直未能给付所欠工程款92979元。原告朱禄保曾向被告钰富虹公司管理人申报债权本金92979元、利息17789元，合计110768元，但被告钰富虹公司管理人未予确认。
另查明，被告钰富虹宣城分公司系被告钰富虹公司下设分公司，成立日期为2010年3月，领取了营业执照，负责人为李寿福。2015年6月29日,本院作出(2015)高破字第1-1号民事裁定书，裁定受理南京德美资产管理有限公司对南京南京钰富虹复合材料科技有限公司的破产清算申请。同年8月22日作出决定书，指定江苏泰和律师事务所担任南京钰富虹复合材料科技有限公司管理人。
本院认为，原告朱禄保为被告钰富虹宣城分公司的厂房、办公楼等安装门窗、扶手等，经结算，由被告钰富虹公司的工地负责人刘军军确认工程款尚欠92979元，后经被告钰富虹宣城分公司负责人李寿福对刘军军的身份予以确认，并在结算清单载明以上所做工程属实。原告朱禄保与两被告间债权债务关系明确，被告钰富虹宣城分公司系被告钰富虹公司下设的分公司，不具备独立法人资格，其所欠债务应由被告钰富虹公司承担。现被告钰富虹公司已被申请破产清算，本院已经裁定受理。原告朱禄保要求确认对被告钰富虹公司享有破产债权本金92979元及逾期付款利息17789元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月10日起算至2015年6月28日）的诉讼请求，证据充足、理由充分，逾期付款利息计算标准未超出法律规定，本院予以支持。两被告主张该债权数额尚不能确定以及该债权已超过诉讼时效的辩称意见，因被告钰富虹宣城分公司负责人李寿福自认原告朱禄保每年向其催讨所欠工程款，能够发生诉讼时效中断，该债权数额已由工地现场负责人刘军军对所欠工程款计算后签字确认，且经李寿福对刘军军签字部分表示认可，故两被告辩称意见依据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告朱禄保对被告南京钰富虹复合材料科技有限公司享有破产债权110768元；
二、驳回原告朱禄保的其他诉讼请求。
本案案件受理费2515元，由被告钰富虹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄灏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初336号
原告:黄乐，女，1964年11月11日出生，汉族，湖南望城人，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：田勇，男，1974年2月17日出生，土家族，湖南省古丈县人，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告黄乐与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乐到庭参加诉讼，被告田勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乐向本院提出诉讼请求：判令被告田勇偿还原告借款101000元。事实和理由：原告黄乐与被告田勇母亲系朋友关系。2006年上半年，被告田勇母亲找到原告称被告田勇在外欠了债，要原告借钱给被告田勇还债，以保住被告田勇的工作。原告同意后共计借款101000元给被告田勇，被告田勇出具了借条，但被告至今仍未向原告还款，为此，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告田勇经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证,被告田勇经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条及协议书原件、被告常住人口登记卡、租赁合同、物业管理公共契约，形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告田勇母亲系朋友关系，因被告田勇在外欠债无力偿还，被告田勇母亲遂找到原告，要原告借款给被告田勇，原告分多次以现金方式向被告田勇支付了借款。2007年12月17日，被告田勇向原告出具协议书一份，载明“我本人田勇借黄乐所有的现金用我株冶3区1栋205号的住房做抵押，如果没有上班不还钱，由黄乐把房子收回，到还清所有的钱黄乐就退房，本人表示同意”。2013年10月17日，经对账确认被告田勇共计向原告借款82000元，并由被告田勇向原告出具借条一张，载明“今借黄乐捌万贰仟元整（82000元），借款人田勇，2013年10月17日”。2013年10月30日，被告田勇又向原告借款15000元，并出具借条一张。2013年11月3日，被告田勇再次向原告借款4000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。被告田勇共计向原告借款101000元，并出具了借条，双方之间债权债务关系明确，原告合法的债权应受法律保护，被告应向原告履行还款的义务，故本院对于原告请求被告偿还借款101000元的诉讼请求予以支持。
被告田勇经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄乐借款101000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告田勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 吴灿林
二〇一七年四月六日
书记员 周探连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初128号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人廖若凯，男，1970年2月28日生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地福建省厦门市湖里区。2010年12月27日被玉田县公安局刑事拘留，并上网追逃。2015年10月31日被抓获羁押，2015年11月8日被玉田县公安局执行刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年11月13日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。
辩护人牛天光，河北牛天光律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]99号起诉书指控被告人廖若凯犯合同诈骗罪、伪造身份证件罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人廖若凯及其辩护人牛天光到庭参加诉讼。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
合同诈骗罪：
2010年5月7日，被告人廖若凯以深圳市尚银数控机床有限公司（以下简称：尚银公司）业务员的名义与唐山市众诚精密机械有限公司（以下简称：众诚公司）经理李某2签订了一份销售合同。合同约定尚银公司卖给众诚公司数控设备两台，价款共计人民币69万元。合同签订后被告人廖若凯收取众诚公司一张金额为25万元的承兑汇票，作为定金。2010年5月11日，被告人廖若凯将该承兑汇票付给深圳市宝佳数控设备制造有限公司（以下简称宝佳公司）用于冲减苏州华粤富升五金机械有限公司所欠宝佳公司的欠款。被告人廖若凯与众诚公司所签合同约定的交货期限到期后，被告人廖若凯未能按时交付货物。经众诚公司多次催货后未果。后众诚公司向公安机关报案。
伪造身份证件罪：
被告人廖若凯在得知公安机关对其实施抓捕后，于2014年11月份通过违法办证人员非法制作居民身份证，以隐瞒自己身份，逃避公安机关抓捕。
公诉机关提交了以下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人廖若凯的供述与辩解；6、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人廖若凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖若凯伪造居民身份证的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人廖若凯辩称，他和众诚公司签订销售合同时没有诈骗的意思，第二天把承兑汇票和合同复印件一起寄到宝佳公司，半个月后被告之不给发货，其中17.5万元抵顶了其他公司欠款。他打电话告诉众诚公司，众诚公司要求包括损失退赔35万元，双方矛盾激化，一直没解决。他对指控合同诈骗罪、伪造身份证件罪认罪。
辩护人牛天光的主要辩护意见：公诉机关指控廖若凯犯合同诈骗罪，证据不足，指控犯罪不能成立。没有确实充分证据证明廖若凯有非法占有他人财产的目的，廖若凯与众诚公司是正常业务，收取定金、将定金交给宝佳公司阶段，不能证明廖若凯有非法占有目的。廖若凯事实上没有占有众诚公司的定金，不能由于众诚公司定金被宝佳公司用于冲减苏州华粤公司所欠宝佳公司欠款而认定廖若凯占有众诚公司财产。如认定廖若凯犯合同诈骗罪成立，廖若凯亲友已退回案款、廖若凯对行为后悔、得到受害人谅解，请求从轻或减轻处罚。对公诉机关指控廖若凯犯伪造身份证件罪定性无异议，廖若凯被采取强制措施后如实供述自己的罪行，有坦白情节。伪造身份证件罪是共同犯罪，制作假身份证的人起主要作用，廖若凯提供制作假身份证的信息，起次要作用，属于从犯，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
合同诈骗罪：
2010年5月7日，被告人廖若凯以深圳市尚银数控机床有限公司（以下简称：尚银公司）业务员的名义与唐山市众诚精密机械有限公司（以下简称：众诚公司）经理李某2签订了一份销售合同。合同约定尚银公司卖给众诚公司数控设备两台，价款共计人民币69万元。合同签订后被告人廖若凯收取众诚公司一张金额为25万元的承兑汇票，作为定金。2010年5月11日被告人廖若凯将该承兑汇票付给深圳市宝佳数控设备制造有限公司（以下简称宝佳公司），用于冲减苏州华粤富升五金机械有限公司所欠宝佳的欠款。被告人廖若凯与众诚公司所签合同约定的交货期限到期后，被告人廖若凯未能按时交付货物。后被告人廖若凯予以逃匿。案发后，被告人廖若凯亲友将25万元予以退缴。被害人对被告人廖若凯的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的被告人廖若凯供述笔录；被害人韩某、李某2陈述笔录；证人翟某1、汪某、单某、李某1、高某1、刘某、翟某2、高某2证言笔录；银行承兑汇票复印件、众诚公司与尚银公司销售合同复印件、收款收据复印件、律师函、票据权利申报书、公示催告申请书、唐山市路南区人民法院民事裁定书；销售合同复印件、尚银公司工资表、印章；收款收据；唐山市公安局刑事科学鉴定书；企业法人营业执照复印件；企业档案；辨认笔录；受案登记表；抓获经过；户籍信息；谅解书等证据证实，足以认定。
伪造身份证件罪：
被告人廖若凯在得知公安机关对其实施抓捕后，于2014年11月份通过违法办证人员非法制作居民身份证，以隐瞒自己身份，逃避公安机关抓捕。
上述事实，有公诉机关提交的被告人廖若凯供述笔录；身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖若凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人廖若凯为逃避抓捕伪造居民身份证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人廖若凯如实供述伪造居民身份证的犯罪行为，属于坦白，予以从轻处罚。被告人廖若凯对指控合同诈骗罪认罪、悔罪，其亲友退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人廖若凯一人犯数罪，应当数罪并罚。对被告人廖若凯及其辩护人的辩解和辩护意见，经查：公诉机关提供的证人李某1证言、宝佳公司收款收据复印件、说明，证实被告人廖若凯将承兑汇票付给宝佳公司用于冲减苏州华粤富升五金机械有限公司所欠宝佳公司的欠款。被告人廖若凯辩解其与众诚公司签订销售合同时没有诈骗的意思，但其在明知承兑汇票金额用于冲减苏州华粤富升五金机械有限公司所欠宝佳公司的欠款，其与众诚公司签订的销售合同无法履行的情形下，拒不退还众诚公司定金，并予以逃匿，其行为亦构成合同诈骗罪。被告人廖若凯在伪造居民身份证的犯罪行为中并非起次要作用，不属于从犯。综上，对辩护人提出的“廖若凯亲友已退回案款、廖若凯对行为后悔、得到被害人谅解，请求从轻处罚。对公诉机关指控廖若凯犯伪造身份证件罪定性无异议，廖若凯被采取强制措施后如实供述自己的罪行，有坦白情节”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖若凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一六年八月八日
书记员 冯锐震
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2053号
原告：周菲，女，1988年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：侯秉、金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告：沈显兵，男，1974年6月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李传君，女，1970年6月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告周菲与被告沈显兵、李传君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告周菲的委托诉讼代理人侯秉到庭参加诉讼，被告沈显兵、李传君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周菲向本院提出诉讼请求：1.沈显兵、李传君归还借款本金43万元并支付利息、违约金（以43万元为基数，自2016年2月17日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.沈显兵、李传君支付律师费19600元；3.其对无锡市晴山蓝城16-102房屋有第二顺位优先受偿权。事实和理由：2016年1月7日，其与沈显兵、李传君签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定沈显兵、李传君向其借款65万元用于资金周转，借款期限为12个月，利息按每月2%计算，还款方式为先息后本，每月12日前结清，到期一次性归还借款本金；沈显兵、李传君若未能准时足额偿还贷款本息，需每日向其支付欠款金额千分之三违约金；如沈显兵、李传君违约，应承担律师费；沈显兵、李传君将所有的位于无锡市惠山区晴山蓝城16-102房屋为该债务提供抵押担保，担保期限至借款本息还清之日；债务履行期间，沈显兵、李传君未按时支付利息或归还借款本金的，其有权要求提前一次性还清。合同签订后，其于2016年1月11日委托第三人李宏伟向沈显兵转账支付了借款43万元，沈显兵、李传君向其出具《收据》确认收到借款。后双方办理了房屋抵押登记手续，其取得了无锡市晴山蓝城16-102房屋的抵押权。后徐晓洪按约支付利息至2016年2月16日，计10000元。其于2016年7月21日与江苏六典律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师费19600元。
沈显兵、李传君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，苏（2016）无锡市不动产证明第0004266号不动产登记证明载明房屋抵押权人为周菲，义务人为沈显兵、李传君，担保债权的数额为65万元。中国工商银行股份有限公司无锡分行先于周菲，对无锡市晴山蓝城16-102房屋设立了29.7万元抵押权。
以上事实，有借款合同及补充协议、收据、转账凭证、情况说明、不动产登记证明、律师合同及发票、房屋登记簿证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈显兵、李传君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。周菲主张沈显兵、李传君归还借款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。苏（2016）无锡市不动产证明第0004266号不动产登记证明真实有效，周菲可在中国工商银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后，就借款本金、利息、违约金、律师费，在65万元债权范围内对该房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、沈显兵、李传君于本判决发生法律效力之日起十日内向周菲归还借款本金43万元并支付利息、违约金（以43万元为基数，自2016年2月17日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；
二、沈显兵、李传君于本判决发生法律效力之日起十日内向周菲支付律师费19600元；
三、周菲对登记于苏（2016）无锡市不动产证明第0004266号不动产登记证明项下的房屋（该房屋坐落于无锡市晴山蓝城16-102）在65万元的债权范围内，在中国工商银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元（已减半收取）,由沈显兵、李传君负担。该款已由周菲预交，沈显兵、李传君于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2229号
罪犯张浩，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年3月8日作出(2011)武区刑初字第169号刑事判决，认定被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月20日作出(2011)武刑终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张浩减刑的建议书等材料依��向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张浩的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月20日起至2022年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1320号
申请执行人：乔培楼，男，，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人乔培楼与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第46号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标6178元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初33号
原告张中利，男，汉族，1953年8月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告张中利要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告张中利的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》（渝北府办发〔2016〕X号）。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告张中利（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张中利要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1937号
原告：卢美玲，女，1965年6月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：王洪华，男，1971年1月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：许杨，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告卢美玲为与被告王洪华、许杨民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：1、被告王洪华返还原告借款本金人民币（以下币种同）30万元，并支付自2016年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年7月8日为36000元）；2、被告许杨对被告王洪华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0503民初1937号民事裁定，依法采取保全措施。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告王洪华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书，本院于2016年8月8日依法组成合议庭并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢美玲的委托诉讼代理人沈予瑞、被告许杨的委托诉讼代理人陈祖健到庭参加了诉讼，被告王洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王洪华曾向原告卢美玲借款，双方签订借款借据一份，载明借款为30万元，借期自2016年1月9日起算，利息按月利率2%计算，借据中同时载明该借据出具时借款已如数收讫。该借款由被告许杨提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后二年，担保范围包括借款本息。借条空白处手写文字“中国工商银行6217231205000530048王洪华”。同日，原告向被告王洪华开立在浙江省农村信用社账户（账号62×××09）账户转账交付285000元。原告同时陈述其余借款15000元于借款借据形成当日以现金方式交付。
上述事实由原告卢美玲提交的借款借据、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账凭条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，首先，关于借贷合同关系，根据查明的事实，原告卢美玲与被告王洪华借贷意思表示清楚、明确，原告转账交付285000元及其关于以现金方式交付15000元并结合借款借据中确认借款金额已收讫的表述，可以确认原告卢美玲与被告王洪华之间民间借贷合同关系成立并生效，双方约定的按月利率2%计算的利息计算标准亦不违反法律规定，故对原告要求被告王洪华返还借款本金30万元并按约支付自2016年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请予以支持。
其次，关于保证合同关系，根据查明的事实，被告许杨对被告王洪华的上述借款本息承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，于法有据，本院予以支持。被告许杨承担保证责任后，有权依法向被告王洪华追偿。
关于被告许杨辩称的借款借据中被告王洪华载明的账户为中国工商银行的账号，但原告交付借款至被告王洪华开立于浙江省农村信用社的账户，据此提出以下两点抗辩意见：1、上述行为属于债权人与债务人协议变更主合同但未经保证人书面同意的情形，保证责任依法免除；2、即便被告王洪华收到案涉借款的事实存在，也可能是原告与被告王洪华之间其他的民事法律关系，无法证明系交付案涉借款的事实。本院认为，被告王洪华虽在借款借据中手写账号及开户行等信息，但原、被告双方并未明确载明该账号为接收借款的唯一指定账户而排除其他交付借款的方式及账号，未明确案涉借款如未转账至该账户可能引起的视为借款未交付及免除保证责任等的法律后果，应视原告的该行为为提示原告交付借款的方式及账号，根据查明的事实，本院已认定案涉借款合同成立并生效。同时，原告转账交付借款至被告王洪华不同账户的行为亦未加重被告许杨的保证担保责任，且被告亦未就原告转账交付至被告王洪华开立于浙江省农村信用社的款项存在履行其他民事法律行为的可能提交证据予以证明，仅依据被告许杨的该项抗辩理由不足以支持其反驳主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪华应于本判决生效之日起十日内返还原告卢美玲借款本金30万元，并支付自2016年1月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告许杨对被告王洪华在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，财产保全费2020元，合计诉讼费8360元，由被告王洪华、许杨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 章金虎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨峰华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2290号
罪犯严国启，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月6日作出(2003)武刑初字第268号刑事判决，认定被告人严国启犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月2日作出(2003)鄂刑一终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年5月23日减为有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月16日减为有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严国启减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯严国启在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严国启在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严国启在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严国启的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。刑期自2006年11月13日起至2019年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝