wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4208号
原告：北京长城通源商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村。
法定代表人：李艳梅，执行董事。
委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。
被告：北京世纪美林家居有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村团忠路18号。
法定代表人：郭晓东，经理。
被告：郭晓东，男，汉族，1963年11月6日出生，北京世纪美林家居有限公司法定代表人，住北京市东城区。
原告北京长城通源商贸有限公司（以下简称通源公司）与被告北京世纪美林家居有限公司（以下简称美林公司）、被告郭晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。通源公司委托诉讼代理人明帛翰到庭参加诉讼，美林公司、郭晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通源公司向本院提出诉讼请求：1.要求美林公司给付货款754453元及利息损失（自2018年2月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求郭晓东承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由美林公司、郭晓东负担。事实和理由：通源公司长期向美林公司供应油漆。2013年至2015年期间，通源公司陆续向美林公司供应油漆，郭晓东作为收货人，收到货物后不仅将货物用于美林公司，还用于由其控制的其他公司。美林公司、郭晓东向通源公司支付部分货款。截至起诉之日，美林公司共计拖欠通源公司货款754453元。郭晓东作为美林公司的法定代表人，亦是货物的实际使用人，且郭晓东利用股东身份控制公司，收到货物后不仅仅用于美林公司，而用于郭晓东个人，严重违反公司法人独立地位，损害债权人利益，应对美林公司上述欠款承担连带给付责任。通源公司多次催要未果，故提起本案诉讼。
美林公司、郭晓东未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于通源公司提交的入库单、银行进账单、发票、银行转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，通源公司与美林公司之间一直存在业务往来，由通源公司为美林公司供应油漆。通源公司将油漆送至美林公司的注册地。通源公司为美林公司供应油漆时形成销售清单，美林公司入库后为通源公司出具入库单回执。双方以入库单进行结账，结账后通源公司将入库单交给美林公司。
审理过程中，通源公司提供2013年7月3日至2015年4月1日的入库单63张，证明其向美林公司供应价值834453元的油漆。美林公司于2017年9月21日给付货款8万元，尚欠货款754453元。同时，通源公司提供2张退货单，显示美林公司于2014年4月11日退还价值18510元的油漆，于2014年4月20日退还价值6740元的油漆。通源公司同意该部分退货款从其主张的货款中予以扣除。
另查，美林公司于2003年5月6日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为制造木门、家具；设计、销售木制、塑钢、铝合金门窗；销售建筑材料、装潢材料、家具、五金；家居装饰及设计；技术开发、转让、咨询。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。美林公司自成立后经历数次工商登记变更，现法定代表人为郭晓东，股东为郭晓东、杨秀娟、朱大勇、曾旭华、司维晶、张桂荣、陶润才。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案美林公司、郭晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。依据已经查明的事实，通源公司为美林公司供应油漆并送至美林公司注册经营地址，美林公司签收后出具入库单并由美林公司法定代表人郭晓东签字确认，通源公司与美林公司之间存在买卖合同关系。双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效。通源公司为美林公司供应油漆后，美林公司未能及时给付相应货款，其行为已经构成违约，现通源公司依据美林公司出具的入库单要求美林公司给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据通源公司提交的入库单及退货单、美林公司付款情况核算，本院对美林公司尚欠通源公司货款729203元的事实予以确认。通源公司自立案之日即2018年2月5日主张利息损失，合法有据，本院予以支持。通源公司称郭晓东为油漆的收货人及使用人，应当承担连带给付责任，但郭晓东签收货物显系代表美林公司的职务行为，并非其个人行为，故通源公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。通源公司主张郭晓东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪美林家居有限公司给付原告北京长城通源商贸有限公司货款729203元及利息损失（自2018年2月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京长城通源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11344元，由原告北京长城通源商贸有限公司负担252元（已交纳）；由被告北京世纪美林家居有限公司负担11092元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告北京世纪美林家居有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 张仕忠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王佳雯
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初`1006号
原告徐保刚，男，汉族，1964年1月13日生，住修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
原告徐保刚诉被告赵国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，并向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保刚到庭参加诉讼，被告赵国富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐保刚诉称，被告因工程资金周转于2015年7月14日借到原告现金102200元，未约定还款期限。2015年7月25日又借到原告现金200000元。被告还于2015年6月10日、8月28日向张务妮借款100000元、顾文君借款200000元，现该两笔债权已转让给原告，以上借款均约定月息为2分。后经原告多次讨要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告赵国富归还原告借款602200元及利息（从2015年8月28日起按月息2分计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借原告个人的两笔借款302200元。
被告赵国富经本院公告传唤未到庭亦未提交答辩状。
根据原告徐保刚的起诉意见及被告赵国富未出庭的事实，本院归纳本案的调查重点为：被告是否借原告款302200元，利息应否支付。
针对调查重点，原告举证如下：1、身份证一份，证明原告身份；２、借条两张，证明被告向原告借款302200元，双方口头约定按月息2分计算利息。
被告赵国富经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
审理查明：2015年７月１4日，被告赵国富向原告徐保刚借款102200元。2015年7月25日再次向原告借款200000元，被告承诺该笔借款于2015年10月25日还100000元，2016年1月25日还100000元，并为原告出具借条。截止原告起诉之日，被告未归还借款，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同关系，被告向原告原告借款有被告出具的借条为证，被告应当归还。关于原告主张的利息，原告称双方为口头约定，但没有证据证明，视为没有约定，故本院对此不予支持。被告赵国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国富于本判决生效之日起十五日内归还原告徐保刚借款302200元。
二、驳回原告徐保刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元，保全费1020元，公告费600元，合计7453元，由被告赵国富承担，暂由原告徐保刚垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一七年一月八日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初1006号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第676号
原告刘某某，住黑龙江省克山县，现住克山县。
被告王某某，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告刘某某按自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 于鑫淼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第618号
原告高岩，男，1968年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托代理人翟丽晶，黑龙江高盛律师事务所律师。（未出庭）
被告徐文化，男，1966年1月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
被告王兆海，男，1964年11月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）
被告吴晓华，女，1967年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告高岩诉被告徐文化、王兆海、吴晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托代理人秦利到庭参加诉讼。被告徐文化、王兆海、吴晓华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告徐文化于2012年2月13日向原告高岩借款60000元，约定2012年4月12日前一次性偿还，月息3%。上述款项到期后被告徐文化未按约定履行债务义务，担保人王兆海和吴晓华也未履行保证偿还债务的义务，原告多次向三被告催要还款，三被告一直以各种借口拖延债务。三被告违背诚实信用的行为损害了原告合法权益。另，原、被告双方在借条中约定“如产生争议由出借人所在地人民法院管辖。现原告为保护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依据原告诉请做出公正判决。请求：一、判令被告徐文化偿还拖欠原告的债务本金60000元及利息（利息从2012年2月13日至给付之日止按月利率2%计算）。二、要求被告王兆海、吴晓华对上述债务承担连带保证责任。三、诉讼费、保全费由二被告共同承担。
三被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。证明2012年2月13日被告徐文化向原告借款60000元，并约定还款日期及利息。借条上约定双方争议管辖地为出借人高岩住所地人民法院管辖，原告与徐文化之间的借款法律关系，及贵院有管辖权，同时利息约定3%。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2012年2月13日被告徐文化向原告高岩借款60000元，约定2012年4月12日前一次性偿还，月息3%。并约定如产生争议由原告高岩所在地人民法院管辖。被告王兆海、吴晓华在担保人处签字并捺手印。2012年4月12日，债务履行期限届满，被告徐文化未履行还款义务，被告王兆海、吴晓华亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告高岩与被告徐文化之间借贷关系以及被告王兆海、吴晓华保证人的地位清楚、明确。被告徐文化应依借据的约定按期付款并支付利息，被告徐文化逾期还款侵犯了原告高岩的合法权益，故对原告高岩要求被告徐文化偿还债务本金6万元及自2012年2月13日至给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告高岩要求被告王兆海、吴晓华承担连带保证责任的诉请，因原告高岩未能提供证据证明其在保证期间内曾向被告王兆海、吴晓华主张过保证责任，故被告王兆海、吴晓华已经超过保证期间，不再承担保证责任。此外，原告要求被告徐文化承担诉讼费用的主张合理，本院予以支持，但因二保证人已超过保证期间，对于被告王兆海、吴晓华邮寄费用本院不予支持。但是对于要求被告承担保全费的主张，原告未向本院提交过保全申请，本院亦未对被告采取过财产保全措施，对于未发生费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐文化于本判决生效之日起十日内给付原告高岩借款本金60000元。
二、被告徐文化于本判决生效之日起十日内给付原告高岩借款60000元的利息（自2012年2月13日至本院指定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）
三、驳回原告高岩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、邮寄费44元及公告费260元，由被告徐文化负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2914号之一
申请执行人：卢祖建，男，1955年12月23日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：陈明旦，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告叶春花，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4128号申请执行人卢祖建与被执行人陈明旦、叶春花民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务4560000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。现申请执行人申请暂缓对被执行人采取强制措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00190号
罪犯ＸＸ。
广东省珠海市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）珠中法刑初字第76号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人ＸＸ及其同案犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月20日以（2011）粤高法刑四终字第231号刑事判决，维持其定罪量刑部分。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯ＸＸ提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月五日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113初字1229号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
代表人董启增,系该支行行长。
委托代理人全景琦，系该支行工作人员。
被告刘娜，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦到庭参加诉讼，被告刘娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘娜于2016年12月8日与原告签订借款合同，借款额为28万元，用于购买房屋，借期15年。以所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同，被告偿还借款266，528.42元，截止2017年12月31日的利息750.95元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止），并要求行使抵押权优先受偿。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2016年11月23日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告人民币28万元，借款期限为2016年11月23日至2031年11月23日，年利率4.41%。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息2129.12元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告所有的、座落于沈阳市铁西区凌空二街9-1号4-7-1、面积61.55平方米的楼房作为抵押担保物，并于2016年12月7日在沈阳房产产权登记发证中心办理抵押权登记。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可立即宣布借款到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告履行了合同义务，于2016年12月8日向被告发放贷款。被告未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2017年12月31日尚欠原告借款本金266，528.42元，利息750.95元，合计267，279.37元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、他项权登记证等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息267，279.37元的诉讼请求，应予支持。被告作为抵押人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年11月23日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告刘娜偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币266，528.42元，利息750.95元（截止2017年12月31日），合计267，279.37元。此款于本判决发生法律效力后30日内付清；
三、被告刘娜自2018年1月1日起，按本金266，528.42元，年利率6.615%偿还借款利息，至借款实际给付之日止。
上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告刘娜所有的、座落于沈阳市铁西区凌空二街9-1号4-7-1、面积61.55平方米的楼房享有优先受偿权。
案件受理费5310元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 硕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1547号
原告林××。
委托代理人朱×。
被告叶××。
被告严××。
原告林××与被告叶××、严××民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李婵、郑敏琳参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告林××的委托代理人朱×到庭参加诉讼。被告叶××因涉嫌制造毒品罪被羁押于广西柳江县看守所，未到庭参加诉讼；被告严××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林××诉称，2012年5月15日，被告叶××以做生意急需资金为由向原告借款人民币50000元，并立下《借条》为据。被告严××是该笔借款的担保人，应对本债务承担连带保证责任。获款后，被告叶××一直拖欠借款及利息，经原告多次催告仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶××立即归还原告借款本金50000元及该款利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍，从2012年5月15日计至被告付清借款时止）；2、被告严××对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年5月15日《借条》一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，该借条上约定的利息是4000元／月，明显过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍进行计算。
被告叶××在本院向其送达法律文书时答辩称，被告叶××向原告借款50000元是事实，但已归还10000元，原告也向被告叶××出具了《收条》。
被告叶××未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
被告严××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
经过庭前交换证据，被告叶××对原告提供证据的真实性无异议，但认为已归还借款10000元；被告严××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告严××原系柳州市来意投资有限公司的员工，原告与被告叶××是朋友关系。2012年5月15日，被告叶××因做生意需要资金，向原告借款50000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定借款利息为4000元／月，但未对借款期限进行约定。被告严××作为担保人在《借条》上签名并摁指印。现原告以多次催款未获为由，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶××向原告借款50000元的事实，有被告叶××出具给原告收执的《借条》以及被告叶××的陈述证实，本院予以认定。被告叶××辩称已向原告归还10000元，但没有相应的证据予以证实，原告又不予认可，本院不予采信。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告叶××在合理期限内返还。被告叶××至今未履行还款义务，现原告要求被告叶××偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。因双方所约定利息过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，未超过法律保护的范围，本院予以支持。关于保证责任，因双方未对保证方式进行约定，被告严××应承担连带保证责任。又因双方未约定保证期间和债务履行期限，保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。现原告主张被告严××对被告叶××所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告叶××应偿付给原告林××借款人民币50000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年5月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告严××对被告叶××上述所负债务承担连带清偿责任；被告严××承担保证责任后，有权向被告叶××追偿。
案件受理费人民币1423元（原告已预交），由被告叶××、严××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 婵
人民陪审员 郑敏琳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韦 冬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1797号
原告苏×。
委托代理人唐××。
委托代理人廖×。
被告李××。
被告吴××。
原告苏×与被告李××、吴××居间合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员陈文泉独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏×及其委托代理人唐××、廖×到庭参加诉讼。被告李××，被告吴××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏×诉称，2012年4月13日，原告与被告李××签订《合作协议》，协议约定：被告李××负责指导、协助原告做好柳城县工程的投标工作，确保合同工程投标成功，原告负责支付被告李××投标过程的相关费用；合同工程未中标，被告李××应当在两个星期内全额退回操作费用，包括挂靠公司管理费、报名及买标底的费用、标书费等费用。原告分别于2012年4月13日、19日向被告李××支付80000元和130000元。因合同工程未中标，原告多次催促被告李××归还合同约定的操作费用，被告李××于2013年4月12日立下《还款计划书》，承诺于2013年4月30日前退回原告50000元，于2013年5月30日前退回原告100000元，于2013年6月30日前退回原告70000元。归还期限届满后，被告李××均以各种理由拒不履行承诺。又因被告李××与被告吴××为夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间发生的债务，被告吴××应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李××、吴××共同向某告偿还投标费用人民币220000元及该款利息10266.7元（利息按银行同期贷款利率，从2013年6月1日起暂计至2013年10月31日止，往后利息继续计算至实际清偿为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李××、吴××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2007年5月16日登记结婚。2012年4月13日，原告与被告李××签订《合作协议》一份，主要约定如下：合作项目为广西柳城县西岸水库除险加固工程；被告李××负责收集该工程的投资额、工程业主、报名时间、开标时间、投标公司资质要求等相关信息，并将该信息第一时间通知原告；被告李××指导、协助原告做好工程投标的前期工作，并帮助原告寻找有相关资质的公司挂靠，投标代理人等；被告李××确保技术标不废标、投标公司资格后审通过，并进入最终的评标阶段；原告承担挂靠公司的管理费、报名及买标底的费用、制作标书的费用等；如合同工程未中标，被告李××应在两星期内全额退还上述操作费用，原告不得索赔；中标后，原告向被告李××支付该工程中标投资额10%的中介费。协议签订后，原告分别于2012年4月13日、19日向某告转款160000元和130000元，共计290000元。后被告李××向某告退回履约保证金20000元，原告实际向被告李××支付前期投标代理费150000元和履约保证金120000元。因工程未中标，被告李××于2013年年初向某告退回50000元。2013年4月12日，被告李××出具《还款计划书》一份，承诺于2013年4月30日前退回原告50000元，于2013年5月30日前退回100000元，余款70000元于2013年6月30日前退回。现原告以被告李××未能按约退款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李××签订的《合作协议》属于居间合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。协议签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因协议合作项目未中标，合同目的已不能实现，故被告李××应返还原告支付的费用。因被告李××已退回50000元，原告主张被告李××返还220000元，与事实相符，本院予以支持。现被告李××怠于履行还款义务，已构成逾期付款违约，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《还款计划书》约定，并结合原告所主张的利息计算方式，本院确定2013年6月1日至2013年6月30日期间的利息以150000元为基数，2013年7月1日起的利息以220000元为基数。此外，根据合同相对性原则，被告吴××不是涉案合同的当事人，不应在本案承担共同还款责任。被告李××、吴××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告李××应返还给原告苏×人民币220000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付；以150000元为基数，从2013年6月1日起计至2013年6月30日止；以220000元为基数，从2013年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告苏×的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4754元（原告已预交），减半收取2377元，由原告苏×负担77元，被告李××负担2300元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 韦 冬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22641号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯冲，男，1984年10月15日出生，住贵州省遵义地区正安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告冯冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告冯冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司与冯冲签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求冯冲归还截止到2015年11月26日的借款本金178649.55元、逾期利息9412.27元，并就上述款项支付利息（自2015年12月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求冯冲归还截止到2015年11月26日的罚息1168.01元及催收工本费1700元；3、要求判令丰田公司对冯冲所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由冯冲承担。事实和理由：2013年12月20日，丰田公司与冯冲签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定冯冲为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款233100元；借款期限60个月，月还款本息5326.45元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，冯冲用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；冯冲在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，冯冲自2015年7月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，冯冲至今未能还款。
被告冯冲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.006533，实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
冯冲自2015年7月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但冯冲仍未能偿还欠款。截至2015年11月26日，冯冲尚欠借款本金178649.55元、逾期利息9412.27元、罚息1168.01元未还。
本院认为：冯冲与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。冯冲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》并要求冯冲偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故冯冲应当支付催收工本费。冯冲已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在冯冲未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告冯冲于2013年12月20日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年3月14日解除；
二、被告冯冲于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的本金178649.55元、逾期利息9412.27元，并自2015年12月27日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告冯冲于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息1168.01元；
四、被告冯冲于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元、公告费260元，由被告冯冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2262号
原告：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段22号。
法定代表人：张同复，董事长。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生，朝阳重型机器有限公司员工，现住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里
法定代表人：张满苍，总经理。
被告：北京首钢机电有限公司机械厂，住所地北京市石景山区石景山路（首钢厂东门内）。
负责人：王三恒，厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：张克祺，男，1955年5月27日出生，北京首钢机电有限公司机械厂员工,住北京市石景山区。
原告朝阳重型机器有限公司（以下简称朝阳重机公司）与被告北京首钢机电有限公司机械厂（以下简称首钢机械厂）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳重机公司的委托诉讼代理人赵鸿翔，被告首钢机械厂、首钢机电公司之共同委托诉讼代理人张克祺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朝阳重机公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决首钢机械厂、首钢机电公司支付朝阳重机公司货款902013.92元及相应利息，从2009年10月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令首钢机械厂、首钢机电公司负担本案的全部诉讼费。事实和理由：朝阳重机公司与首钢机械厂双方有多年经济往来关系，由朝阳重机公司为其生产“鱼雷罐车罐体”等，经统计，实际发生合同金额11114993.8元，截止到本案诉讼，朝阳重机公司确认首钢机械厂尚欠货款金额902013.92元。经查看国家企业信用信息系统得知，首钢机械厂系北京首钢机电公司出资设立的分公司。上述欠款发生后，朝阳重机公司无数次到首钢机电公司及首钢机械厂协商催要未果，故起诉至贵院，望判如所请。
被告首钢机械厂、首钢机电公司共同答辩称：认可朝阳重机公司起诉的欠款本金数额，双方经过多年合作，滚动付款，所欠款项就是朝阳重机公司起诉的数额。利息部分，对朝阳重机公司主张利息的起始时间不认可，因为双方在合作中没有约定，双方既然是滚动付款，应以最后一次送货或付款时间为起算依据，首钢机械厂在2018年3月还向朝阳重机公司支付过款项，若计算利息也应从2018年3月起算。
本院经审理认定事实如下：朝阳重机公司与首钢机械厂有长期业务往来，双方订有多份《加工合同》、《外委合同》及《工矿产品购销合同》，根据合同约定，朝阳重机公司为首钢机械厂定作托架、阀座、均衡装置等，并按图纸制作、交付鱼雷罐车罐体。经查，各份合同中均对付款期限及方式作出了不同约定，其中最后一份《工矿产品购销合同》签订于2008年8月18日，合同金额为162560元，交货地点为首钢机械厂，产品质保期一年，付款方式为货到付款90%，10%为质保金，质保期满付清。针对双方各份合同，朝阳重机公司出示了“装车交接清单”若干，清单中收货单位处均有首钢机械厂工作人员签字，首钢机械厂最后一次收货时间为2008年10月25日。现朝阳重机公司主张，首钢机械厂尚欠902013.92元款项未付，首钢机械厂对欠款金额不持异议。
庭审中，各方均认可首钢机械厂的付款并不针对某份合同、无具体指向。首钢机械厂亦认可朝阳重机公司所交付标的物已无未解决的质量问题。
另查，首钢机械厂系首钢机电公司分公司，不具备独立法人资格。
上述事实，有朝阳重机公司提交的《北京市加工合同》、《首钢机械厂外委合同》及《工矿产品购销合同》、装车交接清单和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：朝阳重机公司与首钢机械厂签订的各份《北京市加工合同》及《工矿产品购销合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应依合同约定全面履行自己的义务。根据各份合同约定的权利义务，本案案由应为承揽合同纠纷。现双方均确认首钢机械厂尚欠朝阳重机公司902013.92元款项未付，本院对此金额不持异议。首钢机械厂未能及时、足额向朝阳重机公司支付，朝阳重机公司有权要求首钢机械厂支付逾期付款利息，首钢机械厂最后一次收货时间为2008年10月25日，根据双方签订的最后一份合同中关于付款方式的约定，首钢机械厂应于最后一次收货时向朝阳重机公司支付该合同所涉金额90%款项，剩余10%于质保期满即一年内付清。现朝阳重机公司以双方签订的最后一份合同中约定的质保期满期限作为所有未结款项之逾期付款利息的起算时间，系其对自身权利的处分，本院不持异议。因首钢机械厂不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，首钢机电公司对首钢机械厂的债务亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳重型机器有限公司902013.92元并支付逾期付款利息（以902013.92元为本金，自2009年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如被告北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13656元（原告朝阳重型机器有限公司已预交6828元），由被告北京首钢机电有限公司机械厂、北京首钢机电有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张莎丽
人民陪审员 陈永强
二〇一八年八月一日
书 记 员 王晓蒙
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2984号
原告：张全印，男，1969年4月20日生，汉族。
被告：濮阳市广源食品股份有限公司。
法定代表人：杨红川，该公司经理。
被告：李广增，男，1962年11月28日生，汉族。
原告张全印与被告濮阳市广源食品股份有限公司（以下简称广源食品公司）、李广增买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全印、被告李广增到庭参加诉讼，被告广源食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全印诉称，被告广源食品公司系经营畜禽收购、买卖、屠宰业务的股份制企业，近几年原告与被告广源食品公司之间一直发生毛鸭供销业务，2015年6月21日经结算共拖欠原告货款464800元，被告李广增向原告出具欠据一支，并加盖广源食品公司公章。2015年12月25日经结算共拖欠原告货款605000元，被告李广增再次向原告出具欠据一支，并加盖广源食品公章，后经原告年年多次催要，双方于2016年3月2日订立还款计划书一份，约定不能按期还款自愿支付百分之三的违约金。2016年9月份，被告广源食品公司用白酒折抵货款130000元，2017年7月份被告广源食品公司给付原告货款10000元，下欠929800元及违约金32094元经原告多次催要推诿至今，请求判令被告给付原告货款929800元及违约金32094元，诉讼费由被告承担。
被告李广增庭审辩称，被告广源食品公司欠原告货款属实，因被告李广增妻子及女儿均是广源食品公司股东，现无能力偿还，被告李广增同意与广源食品公司共同给付原告货款。
被告广源食品公司未作答辩。
原告张全印就其诉讼主张提供的证据有：欠据两支，还款计划书、广源食品公司营业执照各一份，用于证明被告广源食品公司拖欠原告货款1069800元，双方达成还款计划，并约定广源食品公司如不能按时还款，则视为违约，公司应当赔偿客户3%的违约金，后被告广源公司支付原告部分货款后，下欠929800元及违约金32094元的事实。
被告广源食品公司、李广增未提交相关证据。
审理中，被告李广增对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告广源食品公司经营畜禽屠宰、销售等业务，原告与被告广源食品公司之间多次发生毛鸭供销业务，截止2015年6月21日经结算共拖欠原告货款464800元，被告李广增向原告出具内容为“欠款464800元肆拾陆万肆仟捌佰元李广增2015年6月21号”的欠据一支，并加盖广源食品公司公章；2015年12月25日经结算被告广源食品公司共拖欠原告货款605000元，被告李广增向原告出具内容为“今欠到张全印毛鸭款605000元，陆拾万零伍仟元整，濮阳市广源食品公司李广增2015.12.25”的欠据一支，并加盖广源食品公司公章。原被告于2016年3月2日订立还款计划书一份，约定：2016年4月20日、5月20日分别给付原告货款100000元、200000元，下余货款于2016年6月结清。如广源食品公司不能按时还款，自愿支付百分之三的违约金。2016年9月份被告广源食品公司以部分白酒抵偿原告货款130000元，2017年7月份被告广源食品公司支付原告货款10000元，下欠929800元经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求判令二被告给付原告货款929800元及违约金32094元，诉讼费由被告承担。庭审中被告李广增辩称自愿与广源食品公司共同给付原告货款。
本院认为，原告张全印与被告广源食品公司之间系买卖合同关系，被告广源食品公司拖欠原告货款1069800元，有原告提供的欠据为证，事实清楚，证据充分，且被告李广增予以认可。经原告多次催要，被告广源食品公司给付原告货款140000元，下欠929800元至今未履行给付义务，应承担违约的民事责任。故原告要求被告广源食品公司给付货款929800元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方达成的还款计划书载明，如广源食品公司不能按期还款自愿支付百分之三的违约金。被告广源食品公司未能按还款计划书约定的期限给付原告货款，原告要求被告广源食品公司支付违约金32094元（1069800元×3%），本院亦予以支持。被告李广增自愿与广源食品公司共同给付原告货款，系其真实意思表示，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告濮阳市广源食品股份有限公司、李广增于本判决生效后十日内共同给付原告张全印货款929800元及违约金32094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13419元，由被告濮阳市广源食品股份有限公司、李广增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 晓 楠
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执61号
淮南天擎服饰有限公司：
你与张永霞劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计17000元。
二、负担案件申请执行费155元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十八日
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1037号
原告王某，女，1978年4月12日生，汉族，米脂县十里铺乡井家畔村人，现住绥德县名州镇龙湾村石沟，农民。
被告井某，男，1976年2月28日生，汉族，米脂县十里铺乡井家畔村人，现住绥德县名州镇高兴家园***号独院，农民。
原告王某与被告井某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，收取50元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 王海波
二〇一六年八月十日
书记员 周 慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第972号
原告：刘卫民，男，1972年12月14日生。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：赵计朝，男，1975年6月2日生。
委托代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫民诉被告赵计朝义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告刘卫民于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘卫民自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫民撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告刘卫民负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑立鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特88号
申请人郑晨。
申请人于萍萍）。
本院于2016年2月25日受理了申请人郑晨与申请人于萍萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人郑晨与申请人于萍萍之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、双方所有损失各自承担，自行赔付；
二、双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 周彩燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2055号
罪犯罗昆，男，1973年6月18日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省衡南县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2014年7月22日作出（2014）衡蒸刑初字第106号刑事附带民事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯罗昆有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利一年，民事赔偿126356元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗昆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分80.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昆减刑一年（刑期自2014年3月8日至2026年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初80号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人曹树元，男，1968年3月20日出生，住北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月7日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2018年4月24日被北京市延庆区人民检察院取保候审，2018年5月15日被本院取保候审。2018年7月25日，本院决定对曹树元予以逮捕，北京市延庆区看守所以被告人曹树元身体情况不宜收押为由未予收押。
辩护人李硕，北京李自永律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人曹树元涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人曹树元及其辩护人李硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2017年8月7日3时许，在北京市延庆区×商业街南侧空地，被告人曹树元因其收集的废弃塑料瓶被刘某（男，80岁）拾捡，遂手持铁棍殴打刘某头部、胳膊，致刘某身体多处受伤，其中刘某右前臂右侧尺骨粉碎性骨折，经鉴定，刘某身体所受损伤为轻伤一级。经鉴定，被告人曹树元被诊断为精神分裂症，实施违法行为时处于疾病期，受疾病影响辨认与控制能力下降，评定为限制刑事责任能力。被告人曹树元于当日在现场被民警抓获，后如实供述上述事实。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人曹树元持铁棍故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹树元对指控事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人曹树元的辩护人李硕提出如下辩护意见：对被告人曹树元的行为构成故意伤害罪不持异议，曹树元具有以下从轻处罚情节：被告人曹树元到案后如实供述犯罪事实，系坦白；曹树元在实施违法行为时被评定为限制刑事责任能力人；被告人系初犯，案发前没有犯罪前科，认罪态度较好，且有悔罪表现。综上，建议本院对曹树元从轻处罚。
经审理查明，2017年8月7日3时许，在北京市延庆区×商业街南侧空地，被告人曹树元因其收集的废弃塑料瓶被刘某（男，80岁）拾捡，遂手持铁棍殴打刘某头部、胳膊，致刘某蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮血肿、右手第四指骨粉碎骨折、右侧尺骨粉碎性骨折，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤为轻伤一级。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，被告人曹树元被诊断为精神分裂症，实施违法行为时处于疾病期，受疾病影响辨认与控制能力下降，评定为限制刑事责任能力。被告人曹树元于当日在现场被民警抓获，后如实供述上述事实。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人赵某的证言,被害人刘某的就医材料，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，物证铁棍、帽子，常住人口登记表，案件来源，到案经过，被告人曹树元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹树元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人曹树元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹树元持械殴打老年人身体要害部位，本院对其酌予从重处罚。被告人曹树元实施违法行为时被评定为限制刑事责任能力，且到案后如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。根据被告人曹树元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下:
一、被告人曹树元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、随案移送的铁棍一根，予以没收；随案移送的帽子一顶，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 王自生
人民陪审员 郭 萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 任小雪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00732号
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。
法定代表人管长华，该合作社主任。
委托代理人王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告万荣标，居民。
被告周兵昌，居民。
被告吴杰，居民。
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称龙冈合作社）与被告万荣标、周兵昌、吴杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙冈合作社的法定代表人管长华的委托代理人王精坤、被告万荣标到庭参加诉讼，被告周兵昌、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙冈合作社诉称，2014年11月22日，被告万荣标因购买农资所需向我社借款人民币50000元，约定借款利息为月息11.64‰，借期为2014年11月22日至2015年6月22日，并由被告周兵昌、吴杰提供担保。借款到期后，我社多次向三被告催要未果。现要求被告万荣标偿还借款50000元并承担约定利息及罚息，被告周兵昌、吴杰对上述款项承担连带偿还责任。
被告万荣标辩称，我向龙冈合作社借款50000元，约定借款月息为11.64‰，并由被告周兵昌、吴杰提供担保均属实。目前我经济困难，无能力偿还这笔借款。对于罚息，我借款时并不了解。请求法院依法处理。
被告周兵昌、吴杰未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月22日，被告万荣标以购农资需资金为由向原告龙冈合作社申请借款50000元，双方签订了《社员借款申请书》、《借款合同书》各一份，约定：借款使用费率为11.64‰，还款日期为2015年6月22日，如不按期还款，按资金使用费的50%向龙冈合作社支付罚息。被告周兵昌、吴杰为该借款作连带责任担保。当日，原告龙冈合作社支付借款50000元，由被告万荣标出具借款借据。被告万荣标及周兵昌、吴杰均在借款合同及借据上签名、捺印。借款到期后，原告龙冈合作社向三被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告合作社提交的社员借款申请书1份、借款合同书1份、借款凭证1份、担保承诺书2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告龙冈合作社与被告万荣标间借贷行为及与被告周兵昌、吴杰之间的担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告万荣标借款后未按约归还借款，应承担违约责任。对被告周兵昌、吴杰为万荣标的担保行为，因未约定担保方式，依法应视为连带担保。故对原告合作社要求被告万荣标还款50000元，并承担约定利息的请求，以及被告周兵昌、吴杰承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万荣标辩称其对罚息不清楚，但在借款凭证中明确约定了罚息，被告万荣标签字确认，故对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万荣标偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担约定利息（自2014年11月22日起至2015年6月22日止，按月利率11.64‰计算）及逾期还款的罚息（自2015年6月23日起至本判决确定履行之日止，按月利率17.46‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周兵昌、吴杰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1115-1号
申请执行人赵子山。
被执行人张伟。
本院在执行赵子山与张伟劳务合同纠纷一案，申请执行人赵子山等人与被执行人张伟执行和解，被执行人张伟共给付赵子山等申请人20，000.00元，即结案。申请人已将执行款20，000.00元领走。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第323号民事判决书内容已部分执行，申请人同意结案，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓立
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10749号
原告：张庆连，男，1939年11月21日出生，回族，住北京市通州区。
被告：北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。
负责人：王泉，村主任。
委托诉讼代理人：吴菲璠，北京市诚汇律师事务所律师。
原告张庆连与被告北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会（以下简称垡头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓张恒一独任审判，后本案变更为由审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆连、被告垡头村委会的委托诉讼代理人吴菲璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆连向本院提出诉讼请求：1.判令垡头村委会给付张庆连自2006年至2009年、2011年至2017年共计11年的土地补偿款8000元、老年人生活补助款3800元；2.判令垡头村委会给付张庆连上述款项的利息，自2006年12月31日起至2018年8月9日止，按照银行同期贷款利率计算，并给付精神损失费2万元；3.本案诉讼费用由垡头村委会负担。事实和理由：张庆连系通州区张家湾镇垡头村村民，2004年王泉担任垡头村委会书记兼主任期间，将每位村民应分的2亩地变更为每位村民4分口粮地，其余1.6亩地给付土地补偿款，同时给60岁以上老年人每年发放生活补助款。但垡头村委会仅发放给张庆连2004年和2005年的土地补偿款和老年人生活补助款。2006年，张庆连和其他村民找到村主任王泉解决其以权谋私的问题，双方发生肢体冲突，并在公安局予以解决。自此事件后，垡头村委会停止发放张庆连土地补偿款和老年人生活补助款。故张庆连为维护其合法权益，诉至法院。
垡头村委会辩称，对张庆连所述的土地补偿款和老年人生活补助款的数额予以认可，但不同意给付2010年之前的土地补偿款和老年人生活补助款，因为该部分补偿已超出诉讼时效。
经本院审理查明，张庆连系北京市通州区垡头村村民，1939年11月出生。根据垡头村委会庭审中所述，对张庆连主张的土地补偿款数额没有异议，数额为2006年400元、2007年400元、2008年200元、2009年200元、2011年600元、2012年800元、2013年800元、2014年1000元、2015年1200元、2016年1200元、2017年1200元，合计8000元。垡头村委会给60岁以上村民会发放老年人生活补助款，现垡头村委会对张庆连主张的老年人生活补助款数额没有异议，数额为2006年200元、2007年200元、2008年100元、2009年100元、2011年400元、2012年400元、2013年400元、2015年500元、2016年500元、2017年500元，合计3800元。张庆连称，垡头村委会已经给付其2010年的土地补偿款和老年人生活补助款，故在诉讼请求中没有计算2010年相应款项。2006年和2007年的土地补偿款和老年人生活补助款中包括张庆连本人及其妻子两人。张庆连之妻于2008年去世。
垡头村委会主张张庆连诉讼请求中2010年之前的土地补偿款和老年人生活补助款超出诉讼时效，不应予以支持。
张庆连称，其虽然没有及时将该部分补偿款起诉至法院，但其儿媳每年都会代其去垡头村委会索要。因为2006年王泉将张庆连打伤后，张庆连不敢再自行去垡头村委会索要。且就该问题和其他村民多次去通州区政府、通州区纪委、北京市政府等部门反映该问题，张庆连最终通过诉讼方式索要该笔补偿款。张庆连在起诉时要求垡头村委会同时给付精神损失费2万元，并称该笔精神损失费为被王泉打伤后造成的精神损害，在法院释明其应另行起诉，不能与本案一并审理后，张庆连表示同意。
本院认为，张庆连作为垡头村村民，有权利要求垡头村委会给付相应土地补偿款，现垡头村委会对张庆连所述土地补偿款数额没有异议。张庆连1939年出生，2006年时年龄为67岁，故其有权要求垡头村委会按照给付其他村民的标准给付其60岁以上老年人生活补助款，现垡头村委会对张庆连主张的老年人生活补助款数额亦予以认可。故本院对张庆连所述土地补偿款和老年人生活补助款数额予以确认。同时，张庆连认可其所述2006年和2007年的土地补偿款、老年人生活补助款中包括应给付其妻子的补偿数额，该部分土地补偿款、老年人生活补助款应由其妻子的继承人另行提起诉讼，不能在本案中一并解决，故本院只就张庆连的土地补偿款和老年人生活补助款予以处理。
对垡头村委会主张张庆连诉讼请求中2010年之前土地补偿款和老年人生活补助款超出诉讼时效的意见，张庆连向法庭陈述，因2006年与垡头村委会主任王泉发生冲突，腿部受伤住院，后均由其儿媳代为向垡头村委会索要，并且和其他村民多次到通州区政府、通州区纪检部门、北京市政府反映此事，已构成诉讼时效的中断。故对垡头村委会主张张庆连部分诉讼请求超出诉讼时效的主张，本院不予支持。经本院核算，垡头村委会应给付张庆连土地补偿款7600元、老年人生活补助款3600元。
对张庆连主张的利息损失，其要求以土地补偿款和老年人生活补助款为计算基数，自2006年12月31日起计算至2018年8月9日止，按照银行同期贷款利率计算。因张庆连与垡头村委会均认可发放土地补偿款和老年人生活补助款的时间为每年年底，现垡头村委会未按照该时间如期给付张庆连土地补偿款和老年人生活补助款，张庆连有权要求垡头村委会按照中国人民银行同期贷款利率给付每期款项的逾期利息损失，但起算日期应自每期土地补偿款和老年人生活补助款逾期之日起开始计算。经本院核算，自2006年至2017年，每年土地补偿款自逾期之日起计算至2018年8月9日止的利息损失合计为1676.07元。自2006年至2017年，每年老年人生活补助款逾期发放之日起至2018年8月9日止的利息损失合计为853.24元。
对张庆连主张的精神损失费2万元，因张庆连称该笔精神损失费系针对王泉将其打伤事件，会另行起诉，故本院对该部分诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会给付原告张庆连自2006年至2017年的土地补偿款7600元，及逾期利息损失1676.07元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会给付原告张庆连自2006年至2017年的老年人生活补助款3600元，及逾期利息损失853.24元，于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告张庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一八年八月十六日
书记员 张雨嫣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4116号
原告瑞安市向兴布行。
经营者项伟锋。
被告曹明桢。
原告瑞安市向兴布行与被告曹明桢买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告货款143045元及赔偿经济损失（自起诉之日起至支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本诉费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告曹明桢因需向原告购买布料，并向原告支付预付款35000元。原告应被告要求陆续发货，货物价值共计143045元。此后，原告向被告催讨货款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曹明桢于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市向兴布行货款108045元并赔偿利息损失（从2015年10月12日起按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市向兴布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3161元，公告费400元，合计3561元，由原告负担700元，被告负担2861元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3161元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 阮小珍
人民 陪 审员 叶岩安
二〇一六年二月二十四日
（代）书记员 叶远乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49677号
原告：张某1，男，1940年11月2日出生，住北京市顺义区。
被告：张某2，女，1955年12月12日出生，住北京市朝阳区。
原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告共有存款35万元。事实和理由：原告与被告离婚时，没有分清共有财产。2010年原告和被告卖掉北京市朝阳区安贞西里2区X号楼X号房屋（以下简称X号房屋），得款160万元，这部分款项由被告掌管。后来经过协商，原告和被告决定购买北京市朝阳区富力城B区X座X号房屋（以下简称X号房屋）一处，产权登记在被告名下。买X号房屋的钱是从售房款160万元中支出90万元。另外，被告又从陈某处借了602162.68元补足了购房款，买X号房屋共支付140万元。根据北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第XXX号二审开庭笔录第五页记载：被告张某2说：……安贞的房卖了买了X号房屋，安贞是2010年卖的给了160万，给了我儿子买房，又换了家用电器及装修花了几十万，又赶上春节，家里是大家庭，是给我儿子买了三居室，……剩下20多万怎么花的记不请了，我爱打麻将也可能用过点，后来3月份打了90万……上述被告在庭审中的叙述，都是事实。根据被告的陈述可以明确：第一，原告和被告的共有房产X号房屋所买房款160万元由被告把持，被告私自支配了售房款，其中一部分给她儿子买了房，还有一部分给他儿子装修房屋和买家用电器，还有20万元被告用于打麻将赌博。可见，被告支配了共有的售房款没有用于夫妻生活。购买X号房屋的购房款共计140万元。综上所述，售房款160万元加上借款602162.68元共计2122162.68元，购买北京市朝阳区富力又一城B区X共支出了140万元，还剩余70万元。这70万元存在被告手中，属于原告和被告共有财产，应该均分。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，这个房子已经分过一次了，这是X号房屋卖了后买的X号房屋,评估价值160万元，他分了65万元。X号房屋是供销社分给我和前夫、孩子的福利房，后来我前夫去世后，我和原告结婚，房屋改革之后我花了3万元买的房。因为这个房屋是我和原告结婚时买的，所以按照夫妻共同财产算的，考虑到我前夫和孩子的原因，分给我多些。我的家庭是大家庭，指我一个人的工资生活，还有我的孙子和他的孙子的生活费，原告是农村人没有生活费，当时我卖了这套房之后，我和原告生活期间一直挺和睦的，跟我儿子居住，正赶上我的儿子要买房，再加上添置家具花了几十万。我看富力又一城X号房屋开盘，我和原告就协商一致打算买富力又一城的房屋，因为钱不够我找我弟弟妹妹借了60万元，这60万元也在朝阳法院开庭了，判了之后原告不服，上诉后又撤了上诉。我不明白原告这回还起诉是什么意思，已经分了一次了，一样的东西法院都已经判过一次了，怎么还起诉呢，我已经给了原告30万元，我这里有证据，现在原告怎么还起诉我，我上哪弄这笔钱。原告称有70万元的存款，哪里来的这70万元，当时离婚时法院把我的账户都封了，这原告都知道，现在再让我拿出70万元再分，我真是一分没有。原告称我有20万元对不上账，说是我自己花了，这我不认可，当时一个大家庭都是我来管，家里过日子不可能买菜、随份子、镶牙等等这样这么细节的事情都记住，我和原告结婚以来，原告没有管过财物。不能说双方离婚之后，原告现在把账都推到我身上，说是我花了。
经审理查明：原告与被告于1996年11月24日登记结婚，于2013年5月27日经北京市顺义区人民法院判决离婚。
经询，双方均认可出售X号房屋得房款160万元，在被告处，其中90万元用于购买X号房屋。对于剩余购房款70万元，双方均认可其中10万元由原告之子张某借走，后张某向原告与被告各归还5万元，双方镶牙和去新疆支出5万元，X号房屋装修支付5万元，交契税支出5万元。原告认为还有45万元被告不能说明用途，应当分割。被告称其子李某买新房装修新房和买家具、家电花了三四十万元，当时原告与被告在其子李某家住，被告对此知情并同意，被告本人打麻将输了几万元，剩余的都是日常支出。原告不认可其同意给李某装修和买家具、家电。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告对X号房屋的贡献在先判决已经考虑并作出了处理。X号房屋剩余70万元的售房款应当认定为原告与被告的夫妻共同财产。被告对于X号房屋的售房款去向不能全部说明，亦不能证明售房款已经全部用于夫妻共同生活。故应当对其不能说明去向部分进行分割，具体数额本院根据查明情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后七日内支付原告张某1二十万元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告张某1负担2807元，由被告张某2负担3743元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈逢源
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16484号
原告：吴强平，男，1979年12月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金正义，男，1957年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：金祖民，男，1953年8月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吴强平与被告金正义、金祖民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴强平的申请符合法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴强平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告吴强平负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭丽君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2068号
申请执行人陈雪峰，男，1976年6月21日出生，住河池市金城江区。
被执行人广西宏达建筑有限公司，住所地南宁市科园大道２５号科园大厦第四层４１１３－１号。
法定代表人韦俊猛。
本院在执行陈雪峰申请执行广西宏达建筑有限公司解除劳动合同一案中，于向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈雪峰归还执行款60225元及利息，负担案件申请执行费803元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西宏达建筑有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的南劳人仲裁字（2016）第922号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月九日
书记员 卢丽芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3196号
原告：邵伟伟，女，1979年7月14日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告：王晓兵，男，1968年1月11日生，住盐城市。
原告邵伟伟与被告王晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告邵伟伟的委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼，被告王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告王晓兵立即向原告偿还借款本金40万元，并从2018年2月2日起至实际还款之日止按月利率1.5％支付借款利息。事实与理由：被告王晓兵多次向原告借款。2017年12月8日，被告王晓兵向原告出具40万元借条，并约定利息为月息1.5%；被告王晓兵借款后，仅支付至2018年2月1日利息，其他本息未偿还，经原告催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王晓兵未作答辩。
经审理查明，王晓兵先后于2015年7月22日借原告邵伟伟借款10万元、2015年12月24日借款5万元、2016年2月2日借款10万元、2016年12月30日借款5万元、2017年5月11日借款10万元，合计40万元，邵伟伟均以银行转帐方式支付给王晓兵。2017年12月8日，王晓兵向邵伟伟出具一份借条，内容为：“今借到邵伟伟人民币40万元整（利息1.5分）。”出具借条后，王晓兵仅支付利息至2018年2月1日，其他本息均未偿还。经原告邵伟伟催要未果。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告邵伟伟向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年6月14日作出（2018）苏0902民初3196号民事裁定，查封了被告王晓兵相应的财产。
本案在审理过程中，因被告未能到庭，致本案未能达成调解协议。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告王晓兵先后向原告邵伟伟借款40万元，并出具借条，双方借贷关系成立。被告王晓兵借款后，经原告催要未及时偿还本息，被告王晓兵应承担相应的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓兵应于本判决生效后十日内给付原告邵伟伟40万元，并自2018年2月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，财产保全申请费3020元，合计6670元，由被告王晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 俞建中
二〇一八年八月三日
书记员 徐千喻
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1063号
原告：李玉芹，女，1964年1月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：郭大海，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：管道中，男，1969年1月29日生，居民，汉族，住江苏省滨海县。
原告李玉芹与被告管道中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李玉芹的诉讼代理人郭大海到庭参加诉讼，被告管道中经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27126.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日12时25分，被告管道中驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与原告发生相撞，致原告受伤。2017年3月6日，原告以机动车交通事故责任纠纷将管道中、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称保险公司）诉至滨海县人民法院，审理中，因被告管道中的居住地址送达不到，为方便该案审结，原告当庭先行撤回对管道中的诉讼请求。2017年6月30日滨海县人民法院作出（2017）苏0922民初1360号民事判决书，认定李玉芹的交通事故各项损失合计256130.13元，因管道中所驾驶车辆未投保商业三责险不计免赔特约条款，保险公司在商业险中扣除20%绝对免赔率计27126.1元，实际赔偿原告交通事故损失229004元。现原告认为保险公司扣除的27126元应由被告管道中承担。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，上述诉求符合法律规定，请求依法判决。
被告管道中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日12时25分，在江苏省滨海县现代农业产业园境内，被告管道中驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿农业园火箭路由南向北行驶到事发地时，与原告李玉琴芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，管道中负事故全部责任，原告无责任。期间，原告以机动车交通事故责任纠纷将被告车辆所投保的保险公司诉至本院，2017年6月30日本院作出（2017）苏0922民初1360号民事判决书，认定李玉芹的交通事故各项损失合计256130.13元，因管道中驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车商业三责险未投保不计免赔特约条款，故保险公司在商业险中扣除20%绝对免赔率计27126.1元，实际赔偿原告交通事故损失229004元。现因被告管道中未支付剩余赔偿款27126.1元，原告遂诉至本院。
以上事实有（2017）苏0922民初1360号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身或财产损坏的，应当依照侵权责任法、道路交通安全法和保险法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车所投保的保险公司根据本院作出民事判决书已履行赔偿义务229004元，因被告在本起事故中承担全部责任，保险公司在商业险中扣除的20%绝对免赔率27126.1元，导致原告利益受损，故该款应由被告管道中予以赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管道中限本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李玉芹交通事故损失27126.1元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告费800元，合计1278元，由被告管道中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费478元。
审 判 长 张 桐
审 判 员 王 艳
人民陪审员 孙昌本
二〇一八年八月三日
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2612号
上诉人（原审被告）：周龙华，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省响水县，现羁押于江苏省连云港监狱。
上诉人（原审被告）：王芹，女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：响水县大政汽车配件有限公司，住所地江苏省响水县珠江路北侧、银海路（原开放大道）西侧。
法定代表人：朱兆苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
上诉人周龙华、王芹因与被上诉人响水县大政汽车配件有限公司（以下简称大政汽车配件公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周龙华、王芹上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由大政汽车配件公司承担。事实和理由：1.一审未经法定程序向周龙华、王芹送达传票，且在未通知周龙华、王芹的情况下，开庭审理并作出判决，程序违法。2.大政汽车配件公司资产不清，无证据证明办公楼包含在转让的股份中，故周龙华作为原所有人拥有使用权。3.所谓的股份转让不合法、不公平，周龙华转让股份未得到相应的收益。4.大政汽车配件公司于2011年搬迁至现址后，朱兆苹并非公司实际股东，其名义上的20%的股份应为周龙华所有。5.讼争的办公楼所有权属于公司，而不是朱兆苹个人，向朱兆苹个人所作的承诺无效。出具承诺书是为了方便回贷，目的违法，承诺书也是无效的。综上，周龙华仍拥有大政汽车配件公司的股份，亦拥有办公楼的使用权，故一审判决错误。
大政汽车配件公司辩称，1.一审第一次开庭送达程序合法，开庭地点在连云港监狱。2.办公楼的所有权登记在大政汽车配件公司名下，周龙华转让股份后与王芹一起于2017年4月13日出具了承诺书。3.股权转让合法，是经过工商行政机关认定的，且支付了相应的股权对价。4.朱兆苹是公司的实际股东，2010年5月13日、2012年3月26日两次出资的资金审计报告均已确认朱兆苹出资到位。5.承诺书是真实合法的，也是周龙华夫妇的真实意思表示。周龙华夫妇使用了500万元银行借款至今未还，故而出具承诺书，后该债务由大政汽车配件公司偿还本息，至今未还清。
大政汽车配件公司向一审法院起诉请求：判令周龙华、王芹迁出大政汽车配件公司所有的位于响水县西侧大政公司办公楼四楼。
一审法院认定事实：大政汽车配件公司位于响水县开发区珠江路北侧、银海路西侧，内有四层办公大楼。周龙华曾是该公司股东，周龙华、王芹一直在该办公楼四楼居住。2015年12月1日，周龙华以300万元的价格将其在大政汽车配件公司享有的30%股权全部转让给朱兆苹，已于2015年12月8日办理工商变更登记。2017年4月23日，周龙华、王芹向朱兆苹出具承诺书，载明：因大政汽车配件公司法人朱兆苹为本人立借据，去年在响水县农商行用办公楼及2号厂房抵押了伍佰万元贷款，此伍佰万元贷款是本人周龙华一人所用。因2017年4月10日此贷款到期，利息逾期近三个月，本人及家人无力偿还此贷款的利息，故全家愿意放弃此办公楼，从此办公楼的所有权归朱兆苹一人所有。所有办公楼的租金归朱兆苹一人所收。朱兆苹需要用此办公楼或出租、出售等，全家需无条件搬出此办公楼，并且结清办公楼所欠的水、电等费用。办公楼的所有装修及设施保持原样归朱兆苹一人所有。所有办公桌、椅、沙发等一样不带走。承诺书还就其他事项作出了约定。
一审另查明，周龙华于2014年3月24日因交通肇事被判处有期徒刑三年、宣告缓刑三年六个月。在缓刑考验期内，因再次违法，其缓刑判决被撤销，于2017年11月份被收监。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周龙华、王芹占有大政汽车配件公司的四楼办公室，没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性，且其在2017年4月23日也承诺只要朱兆苹需要用此办公楼或出租、出售等，全家需无条件搬出此办公楼。综上，大政汽车配件公司作为涉案房屋的所有者有权请求排除妨害，其要求周龙华、王芹搬出大政汽车配件公司四楼办公室的诉讼请求，予以支持。一审判决：周龙华、王芹于判决生效后三十日内迁出位于响水县大政汽车配件有限公司办公楼四楼。案件受理费80元，减半收取40元，由周龙华、王芹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大政汽车配件公司提交了大政汽车配件公司的注册资本验资报告及相关验资材料，证明朱兆苹出资20%的股份是由其本人交纳的。王芹质证认为，该证据的真实性由法院审核，但验资报告中各股东的出资情况仅能证明三股东的出资金额及比例，不能证明大政汽车配件公司所陈述的朱兆苹的200万元出资款是由其本人交付的。本院认证意见为，该证据与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方均认可案涉办公楼原系周龙华出资建设，大楼建设完成后周龙华、王芹遂在该楼四层居住。但2017年4月23日，周龙华、王芹已向朱兆苹出具书面承诺书，载明因大政汽车配件公司法定代表人朱兆苹向银行抵押借款500万元，该款项系周龙华一人使用，后贷款到期，周龙华及家人无力偿还，遂承诺放弃案涉办公楼，该楼及租金均归朱兆苹所有，如朱兆苹需要用此办公楼或出租、出售等，周龙华全家需无条件搬出等。可见，即使周龙华、王芹原系合法占有使用案涉办公楼四楼部分房屋，但其在此后出具的承诺书中已明确表示放弃对该办公楼的所有权利。故大政汽车配件公司依据朱兆苹的要求有权主张周龙华、王芹迁让房屋，周龙华、王芹有义务予以配合并返还房屋。至于大政汽车配件公司股权转让相关事宜，以及周龙华是否实际取得股权转让收益等与本案无关，周龙华是否仍享有公司股权与其是否有权居住在案涉办公楼内亦无关。
周龙华、王芹还主张一审未向王芹送达开庭传票。经查，庭前王芹至一审法院填写了送达地址确认书，该地址确认书系一审法院工作人员填写，王芹核对后签字。后一审法院按该地址确认书载明的地址及联系方式向王芹邮寄送达开庭传票被退回。根据相关司法解释规定，因当事人未能如实提供送达地址致使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人应自行承担相应不利后果。故一审法院依据王芹核对签字后的送达地址确认书进行送达，即使被退回亦应视为已经送达，相应不利后果应由王芹自行承担。
综上所述，上诉人周龙华、王芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周龙华、王芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年八月三日
书记员 施凯钰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2645号
原告：鞠百玲，女。
原告：鞠广军，男。
委托诉讼代理人：鞠百玲（鞠广军姐姐），女。
被告：钱春明，男。
被告：孔大山，男。
原告鞠百玲、鞠广军与被告钱春明、孔大山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，于2017年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠百玲、原告鞠广军委托诉讼代理人鞠百玲到庭参加诉讼，被告钱春明、孔大山经传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鞠百玲、鞠广军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000.00元、利息5190.00元，并从2016年12月31日开始按2分继续计算利息至履行终结时止；2、要求二被告负连带偿还责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：钱春明于2016年1月14日在鞠百玲、鞠广军处借款本金30000.00元，钱春明出具35400.00元借据，5400.00元是利息款，约定2016年12月30日偿还，逾期还款按月利三分计算利息，由孔大山提供担保。借款到期后，二被告未偿还，故诉至法院，要求钱春明偿还借款本金30000.00元，利息5190.00元（计算至2016年12月30日），并要求按月利二分计算逾期还款利息。
被告钱春明未向本院提交答辩材料，在本院调查时承认在借据上签名，称借据上其他内容是后填写的，借据上35400.00元中本金为30000.00元，5400.00元是利息。钱春明还称在2016年4、5月份已将土地承包经营权转给了原告，用以偿还债务，故不同意还款。
被告孔大山未向本院提交答辩材料，在本院调查时称不知道借据的真实性，钱春明是在李功才处借了30000.00元，约定月利1.5分，不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借据一份，被告钱春明对借据真实性没有异议，称借据上内容是后填的，但未提供证据证实；被告孔大山对借据真实性提出质疑，但未提供证据证实。本院对原告提供的借据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日，李功才给鞠百玲打电话，说钱春钱要借30000.00元，由孔大山担保，鞠百玲就到打印社打印了借据。后，李功才到鞠百玲家取走30000.00元，同时拿走了借据，李功才把钱给了钱春明，钱春明在借据上签名，孔大山在担保人处签名。借款约定月利1.5分，2016年12月30日还清借款，逾期按月利3分计算利息。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为：鞠百玲、鞠广军与钱春明之间存在合法有效的借贷关系，钱春明称已将土地承包经营权转给原告抵顶借款，但其未提供证据证实，二原告又不予认可，故本院认定在借款到期后，钱春明并未偿还，二原告主张偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款的本金，原、被告均认可本金为
30000.00元，本院予以确认。关于担保人责任问题，担保人孔大山对借据真实性有异议，称不确定在借据上签名，认为钱春明已与原告协商还款，自己不同意承担担保责任，但孔大山只是说不确定在借据上签名，且其陈述的借款情况与原告及钱春明陈述相符，故本院认定孔大山为本案争议借款的担保人，其保证方式为连带责任保证。原告与孔大山之间存在合法有效的保证合同关系，现原告起诉要求孔大山对借款本息承担连带清偿责任，未过保证期间，又符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱春明于判决生效后五日内偿还原告鞠百玲、鞠广军借款本金30000.00元、利息5190.00元，本息合计35190.00元，并从2016年12月31日起以未偿还本金为基数，按照月利二分标准给付逾期利息，至本息付清时止；
二、被告孔大山对借款本息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘晶淼
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初48号
原告段某，男，汉族，生于1993年4月21日，住武都区城关镇。
委托代理人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告文某1，女，汉族，生于1995年3月23日，住陇南市武都区。
被告文某2，男，汉族，生于1974年3月22日，住陇南市武都区。
被告李某，男，汉族，生于1972年3月23日，住陇南市武都区。
案由：婚约财产纠纷。
2015年，原、被告经人介绍相识后恋爱，2015年11月4日原告段某在其亲属的陪同下去蓝天广场周大生珠宝店为被告文某1购买订婚首饰及钻石戒指、千足金挂件等，11月6日原告又去东城大酒店旁小燕子超市购买价值12688元的烟酒，11月28日原告段某与媒人等人携带12万元礼金及购买的首饰、烟酒去被告家中订婚，但未办理结婚登记手续，订婚后因双方性格差异较大时常为琐事发生争吵，均无结婚意愿，现原告诉至本院要求三被告返还订婚时的彩礼及烟酒、首饰共计162226元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
由被告文某1、文某2、李某返还原告段某彩礼现金11.8万元，及各项首饰（千足金耳饰一对、千足金挂坠一条、钻石戒指一个、黄金戒指一个、金手镯一个）已当庭交付；
双方再无其他争议。
案件受理费1770元，由原告段某承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 马燕妮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈文军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00220号
上诉人（原审被告）杨际昌（曾用名杨莹欣），男。
被上诉人（原审原告）相付安，男。
委托代理人李东林，河南宛东律师事务所律师。
上诉人杨际昌与被上诉人相付安为建设工程合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民商初字第081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨际昌，被上诉人相付安及其委托代理人李东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，被告建房经与原告协商由原告负责施工，为明确双方权利、义务，由中间人康戊成在场，原、被告订立《建筑工程合同》一份，该合同约定，原告为被告建单元式砖混结构二层部分三层住宅一套，采取包工不包料的方式，每平方米价款为135元，结算方法为实际面积乘每平方米价款，主体完工后经测量面积为268.15m2，总价款36197元。在施工中原告还为被告做了扒旧房，刮砖，拉土垫地等附属工程，经结算价款为2090元，工程完工后原告入住，上述工程总价款为38287元，原告共计支取30700元，下欠7587元一直未付。
原审认为，原、被告签订的建筑工程合同系双方真实意思表示，为有效合同，原告按合同约定完成了工程，被告亦应按约定支付价款，现原告要求清偿下欠工程款理由正当，被告辩称工程款已给予中间人无证据支持，本院不予采信，被告认为附属工程不是原告所做，未提供出何人所作依据，故不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十六条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨际昌于判决生效后十日内支付原告相付安工程款7587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
杨际昌上诉称：原审对工程款的认定错误。1、被上诉人没有施工附属工程。2、原审对面积的认定错误，实际面积为255.15㎡。3、上诉人施工花费1600元，被上诉人向上诉人借300元，应予扣除。4、中间人已从上诉人处领取工程款35000元。5、上诉人多支付的工程款应由被上诉人返还。请求撤销原判，依法改判。
相付安答辩称：1、附属工程由答辩人施工，工人们出具有附属工程工资单。2、房屋面积255.15平方米是没有计算房檐面积，而按照惯例和合同约定，房檐面积应该计算。3、中间人领走35000元无证据。4、答辩人借被答辩人的300元及钩机费用400元，答辩人在起诉时已经扣除。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审对杨际昌下欠工程款数额的认定是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨际昌与相付安签订有建筑工程合同，由相付安为杨际昌建房，双方权利义务关系明确。相付安施工的工程包括双方在合同中约定的建房及双方未在合同中约定但实际由相付安施工的扒房、拉土垫地、贴大门、砌粉台阶等附属工程，相付安提交有附属工程的结算单，该结算单上有施工工人的签字，原审认定附属工程也是由相付安施工并无不当，杨际昌上诉称相付安没有施工附属工程，但未提交证据证明附属工程的实际施工人，故其该条上诉理由不成立。关于建筑面积，杨际昌计算的255.15平方米不包括房檐面积，而在双方签订的合同第五条第一项约定：“建筑面积计算：建筑面积加屋檐面积”，杨际昌未在建筑面积内计入房檐面积无依据，本院不予支持。杨际昌上诉称其拉土、雇铲车花费1600元，但并未提交证据证明，相付安也不予认可，杨际昌请求在工程款中将1600元扣除无依据，本院不予支持。杨际昌上诉称相付安向其借款300元，相付安在起诉时已在工程款中将该300元扣除，杨际昌的该条上诉理由不成立，本院不予支持。杨际昌上诉称中间人已领取工程款35000元，但中间人已去世，杨际昌也无证据证明相付安收到了35000元工程款，故杨际昌的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨际昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋璐璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6185号
原告：童建民，男，1974年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被告：尹凯凯，男，1988年10月8日生，汉族，住江苏省张家港市，现下落不明。
原告童建民与被告尹凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判.因被告下落不明，于2016年6月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告童建民委托诉讼代理人孙芹到庭参加了诉讼，被告尹凯凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告童建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65000元，支付逾期利息（以65000元为基数自2015年8月15日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算）并负担诉讼费。事实和理由：原被告从事废钢买卖生意，2014年7月21日，经双方对账，被告出具欠条一份，承认结欠90000元，于2014年8月15日前结清。此后被告陆续归还25000元，余款65000元被告未能按约归还，为此起诉来院。
被告尹凯凯未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，尹凯凯向童建民出具欠条一份，承认结欠童建民90000元，同意于2014年8月15日前结清。欠条下方，尹凯凯加注了身份证号码及家庭住址，并加盖了手印。庭审中，童建民自认自欠条出具后，尹凯凯已陆续归还25000元，尚余65000元未能归还，为此引起纠纷。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款90000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付该款项。庭审中原告确认已收到25000元，该自认系原告对自身权利的处置且对被告有利，本院予以确认。原告要求被告归还欠款65000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。欠条中约定了还款期限，原告主张自还款期限届满之日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。被告尹凯凯经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹凯凯应于本判决生效后十日内支付原告童建民货款65000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告尹凯凯负担。该款原告童建民已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁亚韬