江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3102号
上诉人（原审原告）：连云港顺得集装箱运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云办事处山后居委会（珠江路）。
法定代表人：胡晓进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号。
法定代表人：李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港顺得集装箱运输有限公司（以下简称顺得公司）因与被上诉人连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司（以下简称龙翔公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理本案，并依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人顺得公司的委托诉讼代理人范斌、被上诉人龙翔公司的委托诉讼代理人王琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺得公司的上诉请求：请求二审法院改判被上诉人龙翔公司退还保险费45218.08元，并承担本案诉讼费。事实与理由：龙翔公司就顺得公司购买四台车辆一事，明确约定保险费第一年每台车送8000元，每台车辆预收保险费39000元，以保险单为准，多退少补。上述约定清楚不存在岐议。请求二审法院支持顺得公司的上诉请求。
被上诉人龙翔公司辩称，一、双方在2016年4月28日约定是在人保购买车险，三辆车的总价值是308000元，在2016年5月13日，双方实际履行了合同，总价是307000元，保险是在长安保险购买的，在长安购买的过程中，保险费打7折，让利的这部分全部让与归顺德公司，所以双方不再要求保费赠送的问题；二、龙翔公司在为顺得公司代买保险的过程中照顾了龙翔公司的利益，为其争取的相关折扣超过8000元，这种行为被连云港保监会查实，并给与了相应处分，事实上各家保险公司不允许新车购买保险时给予任何折扣。综上，本案应当维持原判。
顺得公司一审诉讼请求：判令龙翔公司退还顺得公司多收的保险费45218.08元，并承担本案诉讼费用
一审法院经审理查明：2016年4月28日，顺得公司法定代表人胡晓进到龙翔公司处商谈购买4套车辆，每套车辆包括江淮牌牵引车、扬州通华牌挂车各一台，龙翔公司承诺保险费第一年送顺得公司8000元／套（龙翔公司经办的业务员为刘某甲，刘某甲在江淮分期付款明细表中标注保险费第一年送8000元）。至2016年5月底许，顺得公司、龙翔公司对其他事项协商达成一致，为办理车贷便利，顺得公司以其公司员工张某甲、陈某甲名义与龙翔公司按初次商谈日期（2016年4月28日）签订两份汽车买卖合同，共购买上述4套车辆，每套车辆价款为307000元（其中牵引车主车单价246000元、挂车单价61000元），顺得公司应支付首付款130000元／套、向龙翔公司预交保险费39000元／套及车购税等，由龙翔公司代为购买车辆保险、代缴车购税等，双方还对其他事项进行了约定。顺得公司、龙翔公司对双方间形成车辆买卖关系无异议。截止2016年6月初，顺得公司累计向龙翔公司实际支付了4套车辆首付款488000元。另顺得公司于2016年6月8日向刘某甲支付8000元，经核查，该款系用于为顺得公司办理车辆上牌等。顺得公司向龙翔公司预交了4套车辆保险费156000元，龙翔公司为顺得公司改在长安保险公司（原定中国人民财产保险股份有限公司）投保，4套车辆实缴保险费110781.92（27695.48×4）元，按实缴数额龙翔公司尚应退还顺得公司剩余保险费45218.08元。
另查明，2016年7月，龙翔公司按其单方制作的顺德集装箱保险车购税明细表，退还顺得公司10230.04（2557.51×4）元。该明细表中记载车辆最终应退顺得公司款：2000＋1043.84－986.33＋500＝2557.51元（明细表中的数额均按单套车辆计算）。1043.84元系龙翔公司按预收保险费39000元与标准保险费37956.16元计算的差额；986.33元系顺得公司欠缴的车购税；500元系龙翔公司认可的挂车让利；关于2000元，顺得公司陈述系龙翔公司更换保险公司的补偿款，龙翔公司则未作明确说明。该明细表中还显示龙翔公司系以标准保险费37956.16元为基数，扣除向长安保险公司实际代缴保险费后，再扣除（第一年）送保险费8000元。对此，顺得公司理解保险费第一年送8000元／套，是在保险公司实收27695.48／套的基础上，再由龙翔公司让利返还顺得公司8000元／套。顺得公司在缴纳4套车辆首付款时，累计直接少交龙翔公司32000元。顺得公司对龙翔公司提出的车购税差额共计3945.32元予以认可。
庭审中，因顺得公司顺得公司只对保险费差额主张权利，该主张涉及保险费让利以及首付款差额，为减少累诉，经本院释明，顺得公司、龙翔公司均同意本案对涉案4套车辆的保险费差额、保险费让利（第一年）、首付款差额合并审理、结算，对其他费用由原、龙翔公司自行协商或通过其他途径解决。
一审法院认为，顺得公司向龙翔公司购买4套车辆，双方形成买卖合同关系，均应恪约履行。顺得公司、龙翔公司均同意本案仅对涉案4套车辆保险费差额、保险费让利（第一年）、首付款差额合并审理、结算，有利于解决双方当事人间主要争议，一审法院予以采纳。涉案4套车辆，顺得公司、龙翔公司对龙翔公司代收保险费与实际代缴保险费的差额45218.08元、首付款差额32000元均无异议，一审法院予以确认。
关于涉案4套车辆的第一年保险费让利问题。龙翔公司业务员刘某甲履行职务行为代表龙翔公司在江淮分期付款明细表中标注保险费（每套车辆）第一年送8000元，龙翔公司单方在顺德集装箱保险车购税明细表中以标准保险费37956.16元为基数计算并予以扣除，究竟（每套车辆）第一年送8000元保险费是按标准保险费让利，还是按下浮后实缴保险费让利？是龙翔公司直接让利，还是龙翔公司通过批量业务促使顺得公司获得保险公司让利？顺得公司、龙翔公司的约定不够具体、明确，导致双方产生歧义。对此，一审法院认为，鉴于顺得公司、龙翔公司双方事先未作明确约定，后各执一词未达一致，且因龙翔公司业务规模的因素，顺得公司已实际获得一定的保险费优惠，根据诚实信用、公平原则，一审法院酌定在龙翔公司退还代收保险费与实际代缴保险费的差额45218.08元基础上，由龙翔公司对4套车辆按32000元的50%即16000元承担保险费让利。
龙翔公司于2016年7月退还顺得公司的10230.04元中包含已退还保险费4175.36（1043.84×4）元，应一并予以冲减。
综上，龙翔公司尚应退还顺得公司25042.72（45218.08＋16000－32000－4175.36）元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：龙翔公司于判决发生法律效力之日起十日内退还顺得公司25042.72元。
本案在二审期间，龙翔公司向本院提交2016年5月13日《江淮分期付款明细表》证据。本院对该证据的真实性予以确认，能够作为本案认定事实的证据采用。
本院经审理查明：一审法院已经查明的事实属实，本院予以认定。
2016年5月13日龙翔公司与顺得公司就涉案车辆买卖又进一步进行洽谈，达成新的合意，即购车总价变为307000，在2016年5月13日的明细表中没有涉及到龙翔公司向顺得公司赠送保费的事项。
本案二审的争议焦点：顺得公司在一审主张龙翔公司退保费45218.08元的诉讼请求是否成立。
本院认为，当事人在合同中约定的合法正当权利应当受法律保护。
关于本案争议焦点问题。本院认为，本案中，顺得公司、龙翔公司在2016年4月28日洽谈购买车辆的合同中涉及到龙翔公司向顺得公司赠送保险费用的事宜，2016年5月13日龙翔公司与顺得公司就涉案车辆买卖又进一步进行洽谈，又达成了新的合意，顺得公司的工作人员在2016年5月13日龙翔公司的明细表中签名，该明细表没有再涉及到龙翔公司赠送保费的事宜。顺得公司、龙翔公司双方实际履行的是2016年5月13日洽谈的购车合同。顺得公司上诉要求龙翔公司按45218.08元退保费证据不足，本院对顺得公司的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决结果公正合理，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人连云港顺得集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘扬
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年十月十八日
书记员 顾凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。