黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初622号
原告：杨淳清，男，1972年6月13日出生，汉族，医生，住黑龙江省富锦市。
被告：许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。
委托代理人：商显锋，系商显锋律师事务所律师。
代理权限：参与诉讼活动，包括参与庭审、提出反诉，进行辩论、和解、调解，代收法律文书。
被告：李秀金，女，1970年2月3日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。
委托代理人：商显锋，系商显锋律师事务所律师。
代理权限：参与诉讼活动，包括参与庭审、提出反诉，进行辩论、和解、调解，代收法律文书。
原告杨淳清与被告许金奖、李秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年12月1日、12月27日公开开庭进行了审理。原告杨淳清，被告许金奖、李秀金的委托代理人商显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告因茶行资金周转所需，从我处借人民币500000元，被告于借款当日为我出具了借据一份，借据中约定借款月利息4分，未约定还款期限。2013年11月3日，被告第二次向原告借款330000元，口头约定月利率4分，未约定还款期限。由于被告一直拒不支付我利息，所以我要求被告偿还所有欠款及利息，但被告一直拒绝给付，无奈，起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金830000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告许金奖、李秀金辩称：针对原告主张的第一笔欠据上的借款500000元，借款本金并不是500000元，该借条是本金加利息，双方对帐后得出来的款项。具体借据数额，原告应当提供相应证据。被告于2013年11月19日，向原告妻子支付了200000元，于2013年12月27日通过佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙公司）以购房款的方式，抵顶部分欠款。现原、被告就该500000元的款项借贷事宜，并未最终结算。原因在于第三人天龙公司现仍未将抵帐房屋交付给原告，并且天龙公司与被告正在就包括该房屋在内的相关工程款项的结算事宜在佳木斯市向阳区人民法院诉讼审理中。第二笔330000元的借款，实际借款日期为2013年7月5日，借款金额为282000元。由原告的妻子帐户汇至，2014年3月份的借条是在预扣利息后，结算时出具的。此后，被告向原告及其原告妻子的母亲、妻子的小姨偿还310000元，该部分款项应当先扣利息，后扣本金计算。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告及被告许金奖身份证复印件及二被告常住人口信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据未提出异议。
本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借条原件二份。证明被告许金奖于2013年5月15日向原告借款500000元，月利率为4%；又于2014年3月11日向原告借款330000元，口头约定利息为3%，并出具了借条的借款事实。
经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，提出第一笔借款500000元，借条上的时间不是借款时间，而是原、被告对帐后以取借款期间的中间时间点为双方认可的借条签订时间。针对第二笔借款330000元，被告只收到了30000元和282000元的汇款，原告所说20000元的现金，被告没有收到。第二笔借款没有约定借款利率。
本院经审查认为，原告所提交的汇款凭证和银行卡交易明细，被告第一笔借款本金496000元（原告于2013年6月10日通过银行给被告汇款100000元，于2013年6月18日通过银行给被告汇款100000元，于2013年7月12日通过银行给被告汇款146000元，于2013年7月18日通过银行给被告汇款150000元，四次汇款共计496000元），本院予以采信。第二笔借款本金330000元，因借条上没有约定借款利息，本院按被告出具的借条上的借款金额为准，本院予以采信。第一笔原、被告约定的借款利率4%，超出法律规定的标准，超出法律规定的部分，本院不予采信。
证据三、汇款凭证。证明二被告儿子结婚需要钱，原告于2014年1月18日给被告许金奖汇款110000元，此款是借给二被告儿子结婚用的，与本案借款无关系。被告于2014年3月24日给原告的汇款110000元，是偿还被告孩子结婚时的借款，不是偿还本案借款。
经庭审质证，被告提出被告于2014年1月18日，给原告汇款110000元，与本案没有关系，被告对该笔款项的用途记不清了，原来原、被告是朋友，之间经常有资金的往来。
本院经审查认为，依据原告提交的银行汇款回执单，原告给被告汇款110000元，是真实的，本院予以采信。
证据四、（2015）郊民商初字207号民事判决书一份。证明被告许金奖用天龙公司的售房合同，抵偿他人债务不符合法律规定，此案已在郊区人民法院已经审理完毕，所以该房屋是虚假的。
经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明原告的主张，与本案的事实无关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据，与本案没有利害关系，本院不予采信。
证据五、中国建行无卡存款凭条一张，证明被告向原告借款100000元，原告于2012年11月28日给被告汇款94000元，已扣除两个月利息6000元。
经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，该凭条没有银行签章，不符合法定程序。该凭条上有被告的名字，是谁给被告汇款不清楚。被告向原告借钱，在2013年7月末，双方进行对帐汇总，明确被告截止到该借据出具日共计借款500000元，即使有这94000元的借款，也包含在双方对帐款项之内。
本院经审查认为，被告在原告处多次借款，2013年5月15日和2014年3月11日两笔借款中均未包含此笔借款，故该笔借款本院不予采信。
证据六、中国农业银行卡存款业务回单及法院调取银行查询明细，证明2013年6月13日，被告向原告借款100000元，原告让朋友李大勇通过网上银行给被告账号汇款92000元，已扣除两个月利息8000元。
经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，该凭条上虽有被告的名字，是谁给被告汇款不清楚。被告向原告借钱，在2014年年末，双方进行对帐汇总，明确被告截止到该借据出具日共计330000元，即使有这94000元的借款，也包含在双方对帐款项之内。
本院经审查认为，被告在原告处多次借款，2013年5月5日和2014年3月11日两笔借款中均未包含此笔借款，故该笔借款本院不予采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、银行流水清单。证明被告许金奖于2013年11月19日向原告的妻子汇款200000元，用于偿还500000元借款中的一部分。
经庭审质证，原告对汇款的真实性无异议，对证明的观点有异议，因为2013年4月份，被告许金奖购买我一台英菲尼迪轿车，价值400000元，这笔汇款是还给我的购车款，不是偿还借款。
本院经审查认为，被告提交的证据，原告未提出异议，本院对真实性予以采信。原告的抗辩理由未提交证据佐证，其理由不予采信。
证据二、向阳区人民法院案件卷宗一份。证明被告许金奖以第三人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司开发建设的房屋向原告偿还借款，该事实在向阳区人民法院审理中，原告也与天龙公司签订了购房合同，但该笔款项超过了原告享有的债权，因第三人天龙公司在与被告进行工程款结算，导致原告的房屋暂时未能入户，原、被告也就未能最终的结算。也是因为原告未交付500000元的尾款，导致房屋未交付。以被告对第三人天龙公司享有的800065元工程款替原告支付了合同约定的房屋的首付款，现被告和原告就此笔款项双方未进行结算，按照被告计算，原告应当向被告返还工程款项需结算后计算，用房子的首付和车位抵偿原告的借款，共付了900065元。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此合同为虚假合同，因为许金奖欠原告的借款，以房屋作为抵押。原告到产权处查该房屋，此房屋是抵押房屋，是抵押在哈尔滨长城投资有限公司名下的房屋，房屋状态是冻解的，所以被告许金奖没有权利用该房屋来抵偿拖欠原告的借款，被告许金奖的行为是欺诈行为。
本院经审查认为，原告对证据的真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以釆信。因案外人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司拖欠被告工程款，被告将案外人抵偿其工程款的位于“学城名筑”8号楼二单元502室抵偿原告借款，该房屋价值1300065元，尾款500000元，原告妻子耿海群同意按揭购买，耿海群与案外人签订了商品房买卖合同，案外人给耿海群出具了收到800065元购房款收据。事后，案外人又将其开发的“学城名筑”全部楼盘在哈尔滨长城投资有限公司抵押借款，导致耿海群无法按揭购买，至今未实际取得该房屋的所有权，故该组证据不能证明被告已用房屋抵偿给原告800065元的事实。被告提出用案外人抵偿其工程款的车位，价值100000元，用于抵偿原告借款，因被告提交第三人出具的收据是被告许金奖的名字，且原告未实际取得该车位所有权，对被告的观点本院不予采信。
证据三、中国农业银行汇款单、张秀英现金收据、建设银行流水单各一份。证明被告分七次向原告的岳母、妻子的小姨张红英偿还借款310000元（2014年3月24日，被告通过中国农业银行，给原告汇款110000元；2014年5月3日，原告岳母张秀英收到还款50000元；通过中国建设银行，五次给张红英汇款150000元），是偿还330000元这笔借款。
经庭审质证，2014年1月18日，被告许金奖的儿子结婚，被告向原告借款110000元。2014年3月24日，被告许金奖给原告的汇款110000元，偿还此笔借款。原告岳母张秀英给被告许金奖出具50000元的收据，给原告妻子的小姨张红英5笔汇款150000，原告认为与原告无关系。
本院经审查认为，依据原告提交的证据三，2014年3月24日，被告许金奖给原告汇款110000元，是偿还2014年1月18日，原告给被告汇款110000元，本院对该笔汇款是偿还本案争议借款的观点，不予采信。依据被告提交的证据四，原告对其妻子耿海群曾用名张红英、张雪未提出异议，本院对被告偿还原告借款150000元，予以采信。
证据四、身份信息一组。证明被告第一次庭审时所主张的，向张红英转款150000元的事实，实际是转给了原告的妻子耿海群，因为张红英与耿海群是同一人，曾用名的两个户口已注销。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告提交的证据，原告未提出异议，本院对证据的真实性及证明的观点予以采信。
证据五、在本案卷中复印证据时复印原告妻子还款明细，证明原告岳母张秀英在被告处取回人民币50000元，是还给原告的借款，还款明细是原告妻子所写。
经庭审质证，原告提出此帐不是自己所写，与原告无关。
本院经审查认为，被告提交的证据虽然不是原告书写，但上面所记录的还款时间、金额均与被告提交还款证据上的时间、金额一致，且该证据是在本案卷宗中（原告提交的证据复印件）复印，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，经常在原告处借款，在2013年3月10日至2013年7月18日期间，被告四次原告借款共计500000元，双方约定借款月利率4%，被告给原告出具了借据，出具借据时间为2013年5月15日。第一笔借款原告预扣除借款利息后，实际借款数额为496000元。被告又于2013年7月5日和2013年6月20日在原告处借款330000元，并于2014年3月11日给原告出具了借据。借款后，被告于2013年11月19日偿还原告借款200000元，用于偿还被告在原告处第一笔借款。2014年5月3日偿还借款50000元，2014年5月27日偿还借款50000元，2014年6月14日偿还借款20000元，2014年6月18日偿还借款30000元，2014年7月13日偿还借款10000元，2014年8月6日偿还借款40000元，共计还款200000元，用于偿还第二笔借款。所以原告要求被告偿还所有借款及利息，但被告一直拒绝给付，无奈，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金830000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
另查明，第一笔借款496000元，被告于2013年11月19日偿还原告借款200000元，其中包括借款利息60000元（500000元×2%×6个月），本金140000元，尚欠借款本金356000元（496000元-140000元）；第二笔借款本金330000元，已偿还借款本金200000元，尚欠借款本金130000元，两笔借款共计486000元。
本院认为：本案被告许金奖在原告杨淳清处借款，双方以借据的形式签订了借款合同，原告将借款交付被告许金奖时，双方签订的借款合同生效，并受法律保护。被告给原告出具的借据上未约定还款时间，被告又未及时给付原告借款利息，因此，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还第一笔借款本金500000元的请求，因其中包含预先扣除的利息及已偿还的借款本金，本院依法支持借款本金356000元。原告要求被告按月利率4%标准给付利息，已超出法律规定，超出部分的利息不受法律保护，本院依法支持原告月利息按2%标准计算。原告要求被告给付第二笔借款本金330000元的诉请，扣除被告已给付的借款本金，本院依法支持借款本金130000元；原告要求被告给付借款利息的请求，因借条上没有约定，且原告未提交证据佐证，该诉请本院不予支持。被告提出将案外人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司抵偿其工程款的位于“学城名筑”8号楼二单元502室楼房及车位已抵偿原告的借款，原告妻子耿海群与案外人签订了“商品房买卖合同”，该房屋价值1300065元，案外人给耿海群出具了收到购房款800065元和车位款100000元的收据，尚欠购房款500000元，按“商品房买卖合同”第六条付款方式约定：耿海群按揭贷款购买。因案外人事后又将其开发的“学城名筑”全部楼盘在哈尔滨长城投资有限公司抵押借款，导致耿海群无法按揭购买，至今未实际取得该房屋和车位的所有权，亦未占有该房屋和车位，故被告抗辩提出已用房屋和车位抵偿原告借款900065元的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许金奖于判决生效后立即给付原告杨淳清借款486000元及利息（以356000元为基数，自2013年11月20日起，按月利率2%标准计算，至借款本息付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由原告承担3510元，被告承担8590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 松