浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第560号
原告：喻婷婷。
原告：龚思颖。
法定代理人：喻婷婷，系原告之母。
两原告共同委托代理人：王英豪。
两原告共同委托代理人：王燕桦。
被告：杨梅芳。
委托代理人：童修江。
委托代理人：王李涟。
原告喻婷婷、龚思颖为与被告杨梅芳共有纠纷一案，于2012年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告喻婷婷及两原告的共同委托代理人王英豪、王燕桦；被告杨梅芳及其委托代理人童修江、王李涟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻婷婷、龚思颖起诉称，龚辉成（2010年11月24日死亡）是被告杨梅芳的儿子，原告喻婷婷与龚辉成系夫妻关系，原告龚思颖系龚辉成与原告喻婷婷的女儿。2009年稠江街道大路金村旧村改造，被告杨梅芳与女儿龚英华、龚清华三人批得建房土地108平方米。龚辉成与喻婷婷批得建房土地108平方米（因建房缺资转让他人18平方米）。后龚辉成、喻婷婷户的90平方建房土地与杨梅芳的36平方米建房土地合并联建成座北朝南四间五层半的房屋。房屋建成后，被告杨梅芳自行出租，既不让原告居住使用也未将租金分给原告。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、确认座落于义乌市稠江街道大路金村占地126平方米的四间五层半房屋属原、被告共有；二、将座落于义乌市稠江街道大路金村占地126平方米的四间五层半房屋中的第一层西边第一间、第二间与第二层房屋分割给被告杨梅芳所有，原告喻婷婷、龚思颖享有第一层、第二层楼梯通道的使用权，第一层东边第一间、第二间与第三、四、五层（含六楼半层）房屋分割给原告喻婷婷、龚思颖共同所有。
被告杨梅芳答辩称，原、被告的身份关系、儿子龚辉成的死亡时间、诉争房屋使用权的来源及构成均无异议。原告陈述被告自行出租，不让原告居住使用，也未将租金分给原告，这与事实不符。被告仅出租了一部分，未阻止原告使用，原告是自行回其母亲家居住，且龚辉成死亡时讼争房屋仅建至第五层，剩余工程由被告举债完成，其中用租金支付了部分债务，尚有几十万元债务未还。基于审批及继承关系，原告拥有诉争房屋所占126平方米当中的75平方米，而被告所占份额为51平方米。被告享有的51平方米中有36平方米为按份共有，基于继承关系取得的15平方米为共同共有。被告对第一项诉请基本无异议，但是该诉请未明确共有权的性质。关于第二项诉请，被告认为分割不合法、不合理，也不同意在建房债务未清偿的情况下分割房屋。为此，请求驳回分割房屋的诉请，因为讼争房屋第六楼的半层系违章建筑，依法不能确权，原、被告之间的共同共有基础未丧失，分割有违《物权法》的规定。考虑到讼争房屋仅有一条楼梯通道及现有的房屋结构，分割后房屋无构造独立性，不能排他使用，分割后无法办理产权登记，故讼争房屋无法分割。假设必须分割，为避免房屋价值的减损，避免债权人和被告之间就借款可能产生的纠纷，被告建议本案进行调解，并依据《物权法》的规定，在法院委托评估的基础上，确定一方为所有人，支付另一方相应的对价。
原告喻婷婷、龚思颖针对被告的答辩意见补充陈述，一、龚辉成死亡时，房屋建造处于收尾阶段，剩余工程量仅占一小部分，被告辩称有几十万元的债务与事实不相符；二、讼争房屋能分割，分割后能正常的管理使用，不存在价值减损问题，《物权法》第99条是约定的不能分割。合并建造的最终目的是将讼争房屋归被告的儿子。被告提出房屋归一方，甚至拍卖，在双方均同意的前提下是可以的，但被告无权单方采取处分共有财产的措施。原告同意协商解决，但被告不能以协商为名而提出不可能达成合意的意见，以达到自己长期控制房屋的目的。
原告喻婷婷、龚思颖为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、《农村村民建房用地审批表》2份2页（龚辉成与喻婷婷的为核对件，被告的为复印件），证明建房用地审批情况，龚辉成和喻婷婷报批108平方米，被告与两女儿报批108平方米，诉争房屋的126平方米占地面积是经过审批取得的。
证据2、照片3份2页（原件），证明房屋现状及结构情况。
证据3、户口本1份4页（复印件），证明原告的家庭成员情况及身份关系。
证据4、《遗体火化证明》1份1页（复印件），证明龚辉成死亡的事实。
被告杨梅芳的质证意见：
证据1、真实性、关联性、证明对象均无异议。从龚辉成户的审批表第二页看，该108平方米承受了被告24.03平方米的余数，被告对龚辉成户审批土地面积有一定的贡献。
证据2、真实性、关联性、证明对象均无异议。
证据3、无异议。
证据4、无异议。
被告杨梅芳为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1、视频录像优盘1份，证明诉争房屋的结构及现状。
原告喻婷婷、龚思颖的质证意见：
证据1、无异议。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1-4，被告无异议，本院确认其证明力。
被告提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告喻婷婷、龚思颖系母女关系，原告喻婷婷与被告杨梅芳原系婆媳关系。原告龚思颖于2009年2月13日出生。原告喻婷婷之夫、被告杨梅芳之子龚辉成于2010年11月26日死亡火化。
2009年，原、被告所在的义乌市稠江街道大路金村进行旧村改造。原告喻婷婷与龚辉成两人以龚辉成为户主，批得建房面积108平方米，案外人龚英华、龚清华与被告杨梅芳三人以被告杨梅芳为户主，批得建房面积108平方米。后，龚辉成户将批得的108平方米建房面积中的18平方米转让他人，剩余的90平方米与被告杨梅芳的36平方米合并联建，共同建造了占地126平方米的四间五层半房屋一幢。
另，原、被告在庭审中承认讼争房屋未办理土地及房屋的产权证明，龚辉成除本案当事人外无其他第一顺位继承人，也无其他不动产需要继承。
本院认为，本案争议的焦点为讼争房屋的份额归属及分割问题。首先，关于讼争房屋的份额归属问题。讼争房屋的占地面积126平方米由龚辉成、原告喻婷婷的90平方米及被告杨梅芳的36平方米组成，原、被告均予以认可。现龚辉成已死亡，且根据原、被告的庭审陈述，龚辉成无其他第一顺位继承人，故龚辉成的45平方米建房面积应由两原告及被告依法继承，三人各继承15平方米，故原、被告享有的讼争房屋的建房面积情况为：原告喻婷婷享有45＋15=60平方米，原告龚思颖享有15平方米，被告杨梅芳享有36＋15=51平方米。讼争房屋现由原、被告共同建造完成，故该房屋应由原告喻婷婷、龚思颖及被告杨梅芳按60：15：51的比例按份共有。其次，关于讼争房屋的分割问题。原、被告在庭审中均承认讼争房屋的土地性质为集体土地，现尚未办理土地及房屋产权证明，也未提供证据证明讼争房屋的楼层构造符合规划审批，故在未经行政主管部门对讼争房屋进行审查确权的情况下，本案不宜对其进行分割。对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告喻婷婷、龚思颖及被告杨梅芳按60：15：51的比例按份共有座落于义乌市稠江街道大路金村占地126平方米土地上的合法建筑。
二、驳回原告喻婷婷、龚思颖的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半），由原告喻婷婷、龚思颖负担1825元，由被告杨梅芳负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7，300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年七月十日
代书 记员 黄 超