上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第686号
原告徐仁来。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告赵二平。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人陶银，总经理。
委托代理人程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告徐仁来诉被告赵二平、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐仁来及其委托代理人李明明、被告赵二平及被告人保巢湖市分公司的委托代理人程受斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐仁来诉称，2013年03月01日22时30分许，被告赵二平驾驶牌号为皖AXXX**的轿车在奉贤区南亭公路五星路西侧与原告徐仁来驾驶的二轮摩托车发生相撞事故，致原告徐仁来受伤。经交警部门认定，被告赵二平负事故主要责任，原告徐仁来负事故次要责任。原告的伤情经鉴定，已构成X级伤残。原告认为，被告赵二平作为事故责任人及车主，应当承担相应的赔偿责任，被告人保巢湖市分公司作为事故车辆的交强险承保人，也应在保险范围内承担赔偿责任。现原告因交通事故造成的损失为：医疗费22，752.09元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费4，398元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金1，500元、误工费8，039.60元、交通费400元、衣物损400元、车辆维修费1，200元、停车费778元、装运费50元、评估费200元、资料费20元、鉴定费4，000元、律师费3，000元，合计303，965.69元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院，要求本院判令：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的损失303，965.69元；其中，被告人保巢湖市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先受偿），不足部分由被告赵二平承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告人保巢湖市分公司在交强险及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），不足部分由被告赵二平承担赔偿责任。
被告赵二平辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，认为原告饮酒行为导致事故发生。被告因本次交通事故亦有车损，要求本案中一并予以处理。
被告人保巢湖市分公司辩称，对于事故经过无异议，对责任认定真实性无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险内按责承担。关于具体赔偿项目：对医药费由法院核实；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元每天，按2个月计算；对护理费认可1，200元每月，按住院10天计算；对误工费认为应根据公安部相关规定，脾受伤休息期90天的标准，计算方式无异议；对残疾赔偿金因无证据证明原告居住地区属城镇地区，认为应按农村标准；对精神损害抚慰金认可9，000元；对交通费由法院依法酌定；对衣物损认为无相关依据，不认可；对车辆维修费由法院认定；对停车装运费不认可；对评估费、资料费系因原告单方行为产生，不认可；对鉴定费、律师费认为不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月1日22时30分，原告徐仁来载顾科萍（已另案起诉）驾驶牌号为浙FXXX**普通二轮摩托车在奉贤区南亭公路五星路西侧与被告赵二平驾驶的牌号为皖AXXX**微型轿车相撞发生交通事故，致原告徐仁来及案外人顾科萍受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告赵二平因未让行负事故主要责任、原告徐仁来因饮酒后驾车负事故次要责任、案外人顾科萍未戴安全头盔负事故次要责任。2013年10月15日，原告徐仁来的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐仁来因交通事故致脾破裂脾脏切除，头部外伤，下颌部皮肤挫裂伤，评定X级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理2个月。
另查明，1、本案皖AXXX**微型轿车为被告赵二平所有，在被告人保巢湖市分公司投保了责任限额为122，000元的交强险及限额为200，000的商业三者险及不计免赔特约险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事故发生时处于保险期间；2、浙FXXX**普通二轮摩托车为原告徐仁来所有，在案外保险公司处投保了责任交强险，财产损失限额为2，000元；3、原告徐仁来为农业家庭户口，其事发前一年居住于城镇地区；4、江苏京东信息技术有限公司上海分公司出具在职证明，证明原告为其单位员工，从事配送员工作；5、原告徐仁来个人所得税完税证明及交通银行零售客户交易明细清单，证明原告徐仁来实际误工损失；6、原、被告车辆修理费发票，证明原、被告实际车损；7、本事故其他受伤人员顾科萍在（2014）奉民一（民）初字第688号一案中其损失为：医疗费14，380.10元、营养费600元、护理费1，099.5元、误工费3，240元、鉴定费1，000元、交通费300元、衣物损300元、律师费3，000元，合计23，919.60元。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的原告身份证复印件、原告徐仁来的驾驶证及浙FXXX**普通二轮摩托车行驶证复印件、被告赵二平的驾驶证及皖AXXX**小型普通客车行驶证复印件、保单、道路交通事故认定书、与原告徐仁来谈话笔录、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、原告的出院小结、门急诊病历、医疗费收据、住院费用清单、奉贤区庄行镇新苑第一社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议书、江苏京东信息技术有限公司上海分公司出具的在职证明、原告徐仁来个人所得税完税证明、原告徐仁来交通银行零售客户交易明细清单、车辆修理费发票及被告提交的车辆维修费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案事故车辆皖AXXX**小型普通客车在被告人保巢湖市分公司处投保了限额为200，000的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人保巢湖市分公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应先由被告人保巢湖市分公司根据保险合同予以赔付。仍有不足的，由被告赵二平按责承担。关于本起事故责任，本院认为，本起事故发生于机动车与机动车之间，根据道路事故交通认定书记载、原告庭审陈诉及被告庭审答辩，事发时原告徐仁来有饮酒后驾车过错行为，乘坐原告机动车的顾科萍有未带头盔的一般过错行为，而被告赵二平具有违反各行其道、未让行规定严重过错行为。上海市公安局奉贤分局交通警察支队对本次交通事故认定为原告徐仁来负事故次要责任、乘车人顾科萍负事故次要责任、被告赵二平负事故主要责任并无不当。本院结合事发过程及各方的违法行为，酌情由被告赵二平对原告徐仁来的损失承担55%的赔偿责任、乘坐人顾科萍承担20%的赔偿责任、原告徐仁来本人承担25%的赔偿责任。因原告徐仁来在本案中未追究顾科萍的赔偿责任，故对于原告徐仁来超过保险限额及不属于保险理赔范围的损失由被告赵二平承担55%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计22，752.10元。对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算，期限按照原告住院天数确定为10天，计200元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为2个月，计2，400元。对护理费，原告主张按2，199元／月计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限参照鉴定结论2个月计算。对误工费，根据原告提供的个人所得税完税证明及交通银行零售客户交易明细清单能够证实原告徐仁来的实际误工损失为8，039.6元。对残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇，收入亦来源于城镇，故原告主张适用城镇标准于法有据，本院予以支持。故对于原告的残疾赔偿金，本院根据其伤残等级（X级伤残，系数为30%），按照上一年度上海市城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准，自定残之日起按20年计算，计241，128元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，但受害人在本起事故中亦有过错，故对该项损失本院依法支持8，250元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费4，000元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持400元。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持400元。对车辆维修费，原告提供了相应的定损依据及维修费发票计1，200元，故本院凭据予以支持。对评估费、资料费，原告已提供证据予以证明，本院凭据予以确认。对停车费、装运费，本院根据原告提供的收款收据予以确认。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，且金额合理，本院予以支持。
本起事故造成被告的损失有：停车费1，680元、代驾车辆费用100元、评估费200元、资料费40元、车辆维修费3，250元，总计5，270元。因原告同意被告赵二平的损失在本案中一并处理，本院根据被告提供的发票予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费22，752.10元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费4，398元、误工费8，039.6元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金8，250元、鉴定费4，000元、交通费400元、衣物损400元、车辆维修费1，200元、停车费778元、装运费50元、评估费200元、资料费20元、律师费3，000元，合计177，998.48元，其中属于交强险医疗费项目为：医疗费22，752.10元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元，总计25352.10元；伤残赔偿金项目为：护理费4，398元、误工费8，039.6元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金8，250元、交通费400元，总计262，215.60元；财产损失项目为：衣物损400元、车辆维修费1，200元、装运费50元，总计1，650元。因案外人顾科萍在（2014）奉民一（民）初字第688号一案中其损失为：医疗费14，380.10元、营养费600元、护理费1，099.50元、误工费3，240元、鉴定费1，000元、交通费300元、衣物损300元、律师费3，000元，合计23，919.6元，其中属于交强险医疗费项目为：医疗费14，380.10元、营养费600元，总计14，980.10元；伤残赔偿金项目为：护理费1，099.50元、误工费3，240元、交通费300元，总计4，639.50元；财产损失项目为：衣物损300元。按二被侵权人损失比例计算，被告人保巢湖市分公司在交强险限额内赔付原告徐仁来医疗费用赔偿限额6，285.82元、死亡伤残赔偿限额108，086.84元，财产损失赔偿限额1，650元，合计116，022.66元；不足部分53，977.82元，由被告人保巢湖市分公司根据商业保险合同按责承担55%即29，687.80元；对不属于保险理赔范围的停车费778元、评估费200元、资料费20元、鉴定费4，000元、律师费3，000元，总计7，998元，由被告赵二平按责承担55%即4，398.90元。被告赵二平因本次事故造成的损失：停车费1，680元、代驾车辆费用100元、评估费200元、资料费40元、车辆维修费3，250元，总计5，270元，因原告徐仁来同意先行垫付再向其投保交强险的保险公司理赔，故在被告赵二平财产损失由原告徐仁来在交强险中先行垫付财产损失赔偿限额2，000元，不足部分由原告徐仁来在按责承担25%即817.50元。被告赵二平尚需赔偿原告徐仁来1，581.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告徐仁来116，022.66元（含精神损害抚慰金8，250元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告徐仁来29，687.80元；
三、被告赵二平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐仁来1，581.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，659元，减半收取计2，829.50元，由原告徐仁来负担848.80元、被告赵二平负担1，980.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。