广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第202号
原告：陈松希。
委托代理人：陈峰。
被告：冯元松。
被告：陈慈明。
委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：吴剑群、黄汉存，公司员工。
被告：汕头市潮阳汽车运输总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区文光棉西路**号。
法定代表人：林木科。
原告陈松希诉被告冯元松、陈慈明、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）、汕头市潮阳汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈松希的委托代理人陈峰，被告陈慈明的委托代理人林秀梅、被告人保揭阳公司的委托代理人吴剑群到庭参加诉讼，被告冯元松、汕头市潮阳汽车运输总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日8时45分左右，被告冯元松驾驶赣C820**号重型半挂牵引车由东往西，行驶至G324线普宁流沙东埔村路段时，因操作不当致越线占路左车道（路南侧），首先与骆仕华驾驶的粤DN25**号大型普通客车对向行驶时发生碰撞，以致粤DN25**号大型普通客车与张长伟驾驶电动车由西往东行驶时发生碰撞，接着赣C820**号重型半挂牵引车失控掉头再次越线占路左车道（路北侧），与谢景群驾驶的粤DN22**号大型普通客车（乘车人：陈松希）由东往西行驶时发生碰撞，造成冯元松、骆仕华、陈松希、张长伟受伤及四车受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对事故进行了勘查取证，并于2012年11月9日依法作出2012B第3896号《交通事故认定书》，认定被告冯元松承担事故的全部责任，骆仕华、谢景群、陈松希、张长伟在事故中无责任。事故发生后，原告陈松希立即被送往普宁市中医医院进行检查和住院治疗。原告陈松希自2012年10月30日至2013年4月8日（共160天）在普宁市中医医院住院治疗，入院时诊断为：1.左胫骨开放性粉碎性骨折；2.左足背皮神经开放性损伤；3.多处软组织挫裂伤。由于伤情严重，普宁市中医医院在其出院时的医嘱为：转上级医院继续治疗；原告陈松希于2013年4月13日转至广州市天河区中医医院继续住院治疗至2013年10月28日出院（共198天），出院时医嘱为：转院继续治疗；但原告陈松希由于经济拮据，而应得的赔偿款又尚未取得，无法遵循医嘱继续住院治疗。2014年3月18日，原告陈松希因“17月前被汽车撞伤致‘左胫腓骨骨折’”，需再次入院接受治疗，自2014年3月18日至2014年6月24日于普宁市人民医院接受检查，并住院治疗，期间共住院98天；2014年7月12日，原告陈松希因“左胫腓骨粉碎性骨折术后20月”入院，于2014年11月4日出院，期间共住院115天。原告陈松希因本次交通事故，共花去医疗费人民币（下同）186449.77元。汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等项目进行鉴定，于2014年11月15日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4383号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.陈松希因交通事故致伤，评定为八级伤残；2.后期医疗费需16000元；3.陈松希的护理期为754天，其中伤后前30天配护理人员2人，余724天配护理人员1人，营养费需11310元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告陈松希的各项经济损失和数额如下：1.医疗费（4单）186449.77元；2.误工费3200元／月÷30天／月×745天＝79466.67元；3.护理费51415元／年÷365天／年×（30天×2＋724天）=110436.60元；4.交通费25000元；5.住院伙食补助费100元／天×（160天＋198天＋98天＋115天）＝57100元；6.营养费11310元；7.残疾赔偿金11669.3元／年×20年×30%=70015.80元；8.被扶养人生活费8343.5元／年×（4年＋10／12年＋5年＋9／12年＋7年＋9／12年＋9年＋8／12年）×30%÷2=35042.70元；9.后续治疗费16000元；10.精神损害抚慰金15000元；11.鉴定费1900元。以上共计607721.54元。被告冯元松、陈慈明分别作为肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的驾驶员和车主，根据责任比例应当全额赔偿原告607721.54元。被告人保揭阳公司承保了肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及保险金额为30万元且不计免赔率的机动车第三者商业责任保险（下称商业三者险），保险期间均自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止。汕头市潮阳汽车运输总公司系无责车辆粤DN25**号大型普通客车的车主。本次交通事故发生在上述两份的保险期间内且属于保险责任范围内。被告人保揭阳公司应当在在交强险及商业三者险的责任限额总和420000元的限额内对被告冯元松的赔偿义务承担连带责任；汕头市潮阳汽车运输总公司依法应当在交强险无责任的12000元限额内对被告冯元松的赔偿义务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告冯元松、陈慈明连带赔偿原告陈松希607721.54元；2.被告人保揭阳公司在420000元的限额内（交强险和商业三者险的责任限额的总和）对被告冯元松的赔偿义务承担连带责任；3.被告汕头市潮阳汽车运输总公司在12000元（交强险无责任伤残及医疗费用赔偿限额）的限额内对被告冯元松的赔偿义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。
原告陈松希在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证1份、户口本1本，证明原告的民事主体资格；陈松希育有陈伟浩、陈静丽、陈静霞、陈静纯四名子女，均系未成年人，需陈松希抚养的事实；2.机动车驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明被告冯元松的民事主体资格及其系肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的驾驶员；被告陈慈明的民事主体资格及其系赣C820**号重型半挂牵引车的车主。汕头市潮阳汽车运输总公司系DN2593号大型普通客车车主；3.市场主体基本登记信息查询复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告人保揭阳公司的诉讼主体资格；4.道路交通事故认定书复印件1份，证明2012年10月30日8时45分左右，被告冯元松驾驶赣C820**号重型半挂牵引车与骆仕华驾驶的粤DN25**号大型普通客车、张长伟驾驶电动车、谢景群驾驶的粤DN22**号大型普通客车（乘车人：陈松希）发生碰撞，造成冯元松、骆仕华、陈松希、张长伟受伤及四车受损的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队对此事故于2012年11月9日依法作出（2012B］第3896号《道路交通事故认定书》，认定被告冯元松承担此事故的全部责任，骆仕华、谢景群、陈松希、张长伟无责任；5.交强险保单、机动车辆保险单复印件各1份，证明被告人保揭阳公司承保了肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的交强险及保险金额为30万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止；6.疾病诊断证明书、出院证明书、出院诊断证明书、出院小结共10页，证明事故发生后，原告陈松希四次住院的情况，及医院诊断的伤情；7.司法鉴定意见书1份，证明汕头大学司法鉴定中心对原告陈松希的伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等项目进行鉴定，于2014年11月15日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4383号《司法鉴定意见书》；8.证明1份、汕头市金通汽车运输有限公司的营业执照复印件1份，证明原告发生交通事故前在汕头市金通汽车运输有限公司工作，每月工资3200元的事实；9.收费收据4单，证明原告因本次交通事故已支出医疗费186449.77元；10.发票1张，证明原告因本次交通事故支出鉴定费1900元。庭审时原告补充了汕头市金通汽车运输有限公司发给原告本人的工作证，以证明其从事乘务员工作。
被告冯元松未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告陈慈明辩称：一、被告人保揭阳公司应在交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险的责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失。事故发生以来，因本案的其他伤者及投保人已向被告人保揭阳公司索赔，人保揭阳公司已支付赔偿款75257.28元，根据《保险法》及相关法律法规的规定，被告人保揭阳公司应在交强险及商业三者险余剩的赔偿限额346742.72元（即422000元-75257.28元）内对原告的损失承担赔偿责任。二、陈慈明已向原告支付赔偿款20万元，原告的诉讼请求应扣减陈慈明已支付的20万元。三、被告汕头市潮阳汽车运输总公司应在交强险无责任死亡伤残及医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告12000元。四、原告请求的经济损失部分不合理及请求数额偏高。1.误工费79466.67元，原告称其每月收入3200元，缺乏劳动合同、工资表等证据予以证实，应以农村收入标准计算其误工损失；2.交通费25000元，没有相应的正式票据予以证实，请法庭根据其就医情况酌情裁定；3.精神损害抚慰金15000元请求偏高。原告的其他各项赔偿项目，请法庭根据法律规定及原告的伤情依法判决。
被告陈慈明向法庭提供收据1张，证明事故发生后，陈慈明向原告支付了医疗费用20万元。
被告人保揭阳公司辩称：一、本次事故中，本公司已就（2014）揭中法民二终字第143号、（2014）揭普法民一初字第501号《民事判决书》在交强险责任限额内赔付医疗费10000元及财产损失2000元，商业险责任限额内赔付121180.27元，请法院在认定时予以抵除。二、医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，根据交强险及商业三者险的保险条款，本公司对于非医保用药部分及外出购药部分，不承担赔偿责任。根据交强险及商业险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由本公司承担。三、护理费请求无相关依据，原告并没有提供相关证据证明其在住院期间雇佣护工，应视为家属护理，护理费计算标准应按照24632元／年1人的标准进行计算，且依据《粤鉴协指（2012）2号人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.16“胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日。”原告护理期限明显过长。四、精神抚慰金请求过高，9000元较为合理，且不属保险责任，请法院予以驳回。五、残疾赔偿金应依法计算。鉴定机构中对原告的伤残等级鉴定适用行业标准进行伤残评定，本公司对原告的伤残等级有异议。被抚养人生活费请求无相关依据，应提供公安部门出具的被抚养人的供养证明及供养人情况、户口簿及相关证明。六、营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱。七、误工费请求无事实和法律依据，根据《粤鉴协指（2012）2号人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.16“胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日。”误工期限计算至出院后120天，计算标准应按照24632元／年的标准计算。八、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。九、后续治疗费请求无相关依据，应待实际发生再做请求。
被告人保揭阳公司庭审时向法庭提供银行电子回单复印件3页、（2014）揭中法民二终字第143号民事判决书、（2014）揭普法民二初字第112号民事判决书、（2014）揭普法民一初字第501号民事判决书复印件共3份，证明人保揭阳公司已承担赔偿交强险医疗费限额10000元，财产损失2000元，商业险限额121180.27元。
经审理查明：
一、2012年10月30日8时45分许，被告冯元松驾驶赣C820**号重型半挂牵引车由东往西，行驶至G324线广东省普宁市流沙东埔村路段时，因操作不当致越线占路左车道（路南侧），首先与对向行驶，由骆仕华驾驶的粤DN25**号大型普通客车（车辆所有权人：汕头市潮阳汽车运输总公司）发生碰撞，以致粤DN25**号大型普通客车与张长伟驾驶电动车由西往东行驶时发生碰撞，接着赣C820**号重型半挂牵引车失控掉头再次越线占路左车道（路北侧），与从东往西行驶，由谢景群驾驶的粤DN22**号大型普通客车（乘车人：陈松希）发生碰撞，造成冯元松、骆仕华、陈松希、张长伟受伤及四车受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故进行勘查和调查取证，并于2012年11月9日作出普宁公交认字（2012B］第3896号《道路交通事故认定书》，认定被告冯元松承担该事故的全部责任，骆仕华、谢景群、陈松希、张长伟在事故中无责任。
二、事故发生后，原告陈松希立即被送往普宁市中医医院进行检查和住院治疗。原告陈松希自2012年10月30日至2013年4月8日在普宁市中医医院住院治疗，共住院160天，花去医疗费105360.7元，入院时诊断为：1.左胫骨开放性粉碎性骨折；2.左足背皮神经开放性损伤；3.多处软组织挫裂伤。由于伤情严重，普宁市中医医院在其2014年4月8日出院时的医嘱为：转上级医院继续治疗。原告陈松希于2013年4月13日转至广州市天河区中医医院继续住院治疗至2013年10月28日出院，共住院198天，花去医疗费65082.4元，入院时诊断为：左胫骨开放性粉碎性骨折术后。出院时医嘱为：转院继续治疗。2014年3月18日，原告陈松希因“左胫腓骨骨折内固定术后17月”，到普宁市人民医院接受住院治疗，至2014年6月24日共住院98天，花去医疗费7812.26元。出院医嘱为：1.继续院外药物治疗，加强营养，加强功能锻炼；2.定期复查X光片，未排除左侧胫腓骨粉碎性骨折术后骨不连，骨折愈合可回医院取出内固定物，若骨不连须再次手术治疗；3.如有不适，门诊随诊。2014年7月12日，原告陈松希因“左胫腓骨粉碎性骨折术后20月”再次到普宁市人民医院住院治疗，至2014年11月4日出院，共住院115天，花去医疗费8194.41元。出院医嘱仍然为：1.继续院外药物治疗，加强营养，加强功能锻炼；2.定期复查X光片，未排除左侧胫腓骨粉碎性骨折术后骨不连，骨折愈合可回医院取出内固定物，若骨不连须再次手术治疗；3.如有不适，门诊随诊。上述4次住院共花去医疗费186449.77元。
三、2014年11月7日，普宁市公安局交通警察大队委托汕头大学司法鉴定中心对原告陈松希的伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等项目进行鉴定。2014年11月15日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4383号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人陈松希因交通事故致伤（左胫骨骨折治疗后不愈合），评定为八级伤残；2.后期医疗费需16000元；3.被鉴定人陈松希的护理期为754天（计至2014年11月13日），其中伤后前30天配护理人员2人，余724天配护理人员1人，营养费需11310元。汕头大学司法鉴定中心和鉴定人员有相关鉴定资格。
庭审后，汕头大学司法鉴定中心对被鉴定人陈松希的护理、营养期限因计算错误更正为护理期为744天（计至2014年11月13日），其中伤后前30天配护理人员2人，余714天配护理人员1人，营养期为744天，营养费约需11160元。
四、被告冯元松系肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的驾驶员；被告陈慈明系肇事车辆车主；被告冯元松系被告陈慈明雇用的司机，事故发生时正在从事雇用活动；被告人保揭阳公司承保了肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的交强险及保险金额为30万元且不计免赔率的商业三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。两保险险种的保险期间均自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止。被告汕头市潮阳汽车运输总公司系无责车辆粤DN25**号大型普通客车的车主。
五、原告陈松希系粤DN22**号大型普通客车乘务员，农村居民户口，与妻子王辉贤生育四个孩子，长男陈伟浩于2001年10月12日出生，次女陈静丽于2002年9月15日出生，三女陈静霞于2004年9月22日出生，四女陈静纯于2006年8月8日出生，上述人员均为农村居民户口。
六、事故发生后，被告陈慈明共支付给原告陈松希医疗费200000元。
另查明：普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第112号民事判决书、揭阳市中级人民法院（2014）揭中法民二终字第143号民事判决书、（2014）揭普法民一初字第501号民事判决书的内容确认：事故发生后，被告人保揭阳公司已支付肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的交强险部分的赔款为医疗费限额10000元，财产损失为2000元（诉讼后为肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车的被保险人陈少华领取）。商业三者险中支付的赔偿为63257.28元。上述款项均已实际支付。被告人保揭阳公司称其在商业险责任限额内赔付121180.27元，未剔除赣C820**号重型半挂牵引车司机冯元松的车上人员责任险赔偿部分，抵除后被告人保揭阳公司在商业三者险中支付的赔偿总共为63257.28元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。当事人对本案交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。被告冯元松在本事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。因被告冯元松是被告陈慈明的雇员，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告陈慈明作为接受劳务一方应当承担侵权责任，对被告冯元松在驾驶车辆过程中造成原告陈松希受伤的行为承担赔偿责任。原告陈松希要求被告冯元松承担赔偿责任，本院不予支持。原告陈松希、被告陈慈明请求被告汕头市潮阳汽车运输总公司在12000元（交强险无责任伤残及医疗费用赔偿限额）的限额内对被告冯元松的赔偿义务承担连带责任，因粤DN25**号车与粤DN22**号大型普通客车并未发生碰撞，两部汽车在本交通事故中没有任何因果关系，其请求本院不予支持。汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4383号《司法鉴定意见书》，内容客观合法，本院予以确认，事故相关赔偿予以参照。被告人保揭阳公司关于该《司法鉴定意见书》中评残等级鉴定适用标准、护理期限、营养费、后续医疗费提出的不同意见，未提供相关事实依据和法律依据，据理不足，本院不予采纳。根据原告陈松希提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告陈松希依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.医疗费（4单）186449.77元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人保揭阳公司未提供证据证明医疗费存在不必要和不合理，故被告人保揭阳公司辩称非医保用药部分不承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持；
2.误工费24632元／年÷365天／年×745天＝50276.27元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告陈松希仅提供汕头市金通汽车运输有限公司的工资证明，其请求误工费按3200元／月计算，证据不足，本院不予支持。误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；被告陈慈明辩称原告陈松希未提供劳动合同、工资表等证据证实其每月工资收入3200元，应以农村收入标准计算其误工损失的意见，及被告人保揭阳公司关于误工费按照24632元／年的标准计算的意见，本院予以采纳；
3.护理费47019元／年÷365天／年×（30天×2人＋714天×1人）=99706.04元，护理费标准应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业47019元／年的标准计，原告请求按照51415元／年计算，本院不予采纳。被告人保揭阳公司辩称应按照《粤鉴协指（2012）2号人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》9.2.16“胫腓骨骨折：误工120日，营养60～90日，护理30～90日”的规定计算误工期、护理期的意见，因原告陈松希交通事故致左胫骨骨折治疗后不愈合，住院时间及治疗时间较长，从保护受害者合法权益出发，应根据实际治疗需求情况计算误工期、护理期，且鉴定机构对护理期限有明确参考意见，其意见也获本院采纳，故被告人保揭阳公司的意见本院不予采纳；
4.交通费12000元，原告陈松希未提供车票证明，但考虑原告住院及到外地治疗，确有交通费支出的必要，原告请求25000元数额偏高，根据住院时间较长及到外地治疗的实际情况，本院确定为12000元；
5.住院伙食补助费100元／天×（160天＋198天＋98天＋115天）＝57100元；
6.营养费11160元，参照鉴定意见认定；
7.残疾赔偿金11669.3元／年×20年×30%=70015.8元，被扶养人生活费8343.5元／年×（陈伟浩4年＋10／12年＋陈静丽5年＋9／12年＋陈静霞7年＋9／12年＋陈静纯9年＋8／12年）×30%÷2人=35042.7元，合共105058.5元；
8.后续治疗费16000元，参照鉴定意见认定。被告人保揭阳公司辩称后续治疗费请求无相关依据，应待实际发生再做请求的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，本院不予支持；
9.精神损害抚慰金15000元，原告陈松希因交通事故而致残，遭受精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，其请求数额15000元，根据其伤残程度、治疗时间较长及本地实际情况，本院予以支持；被告人保揭阳公司辩称精神抚慰金不属保险责任的意见，因精神抚慰金属于交强险中残疾赔偿金的项目，被告人保揭阳公司的意见无法律依据，本院不予支持；
10.鉴定费1900元，鉴定费属于因交通事故必要、合理的开支，本院予以支持。
以上共计554650.58元。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。本案肇事车辆赣C820**号重型半挂牵引车同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应依照上述原则处理。原告陈松希属于交强险中残疾赔偿金部分共282040.81元（含护理费99706.04元、误工费50276.27元、残疾赔偿金105058.5元、精神损害赔偿金15000元、交通费12000元），超过交强险残疾赔偿金110000元的限额，原告陈松希可获得110000元；属于医疗赔偿金部分，超过交强险医疗赔偿金10000元的限额，且已为本次交通事故其他受害人获得，故原告陈松希在交强险中获得的赔偿总额为110000元，余444650.58元，被告冯元松承担100%的赔偿责任，抵除被告陈松希已支付200000元，尚欠244650.58元。该赔偿款高于商业三者险尚存的保险赔偿限额236742.72元（300000元-63257.28元），由被告人保揭阳公司在商业三者险赔偿限额内承担236742.72元，余7907.86元由被告陈慈明承担赔偿责任。
被告人保揭阳公司辩称本公司不承担诉讼费。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，且被告未理赔成讼。因此，被告人保揭阳公司上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
原告陈松希请求赔偿的总数额超出本院审理确认的赔偿数额部分，因缺乏依据，本院不予支持。被告冯元松、汕头市潮阳汽车运输总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈松希110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈松希236742.72元。
三、被告陈慈明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈松希7907.86元。
四、驳回原告陈松希其他诉讼请求。
案件受理费9880元，减半收取4940元（原告已预交），由原告陈松希负担2040元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2800元，被告陈慈明负担100元。各被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金','2018-09-26
07:30:58',0,'web',NULL),(19870260,'f102162c-ffa3-4a80-81c5-41a792ad6d41','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f102162c-ffa3-4a80-81c5-41a792ad6d41\",\"案件名称\":\"张发荣与孙志胜民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）沭华民初字第1202号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431507165000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沭阳县人民法院\",\"法院ID\":\"966\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院区县\":\"沭阳县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法延、被告孙志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附录相关法律条文\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张发荣与孙志胜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张发荣与孙志胜民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）沭华民初字第1202号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f102162c-ffa3-4a80-81c5-41a792ad6d41\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张发荣与孙志胜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沭华民初字第1202号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沭阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沭阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张发荣,孙志胜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'
第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张发荣与孙志胜民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-13\\\\\",\\\\\