河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1361号
原告：黄绍彬，男，1966年7月24日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧、李超（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告：周某。
被告：周润民，男，1974年11月23日生，汉族，住所地河南省睢县,系被告周某之父。
被告：袁丽丽，女，1973年3月18日生，汉族，住所地河南省睢县，系被告周某之母。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
原告黄绍彬与被告周某、周润民、袁丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍彬及其委托诉讼代理人聂弘钧、李超，被告袁丽丽、周润民及其委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告黄绍彬造成的一切经济损失和精神损害抚慰金90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日15时许，原告驾驶爱德森牌两轮电动车沿睢县凤城大道由东向西行驶至凤城大道与古××交叉口处，与由南向北右转弯周某超速驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成原告严重受伤，两辆电动车损坏的交通事故。原告受伤后，即被送入睢县中医院接受治疗。原告的伤情经鉴定已构成十级伤残。原告花费大量医疗费用，精神也倍受打击，而被告对此���不闻不问。事故发生后尽管报了案，睢县交警部门介入调查，由于双方均未保留好事故现场，双方当事人对交通事故事实陈述不一致，致使责任无法划分。为此请求法院依法判令支持原告的诉求。
被告周某、周润民、袁丽丽当庭辩称，在本案中被告无责任，原告应承担全部责任，请法院依法驳回原告对被告的全部诉求。在本次事故中原告的行为给被告周某造成精神分裂症，被告周某将保留诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告周某、周润民、袁丽丽对原告提交的谢云龙、张秀平的当庭证词提出异议，认为谢云龙为原告外甥，与本案原告有直接利害关系，谢云龙是在事故发生后才到现场的，证言内容与实际不符，达不到原告的证明目的。张秀平是原告的��子，与本案原告也有直接利害关系，证明内容与实际不符，由于两个证人与本案有利害关系，又没有其他证据相印证，所以两个证人证言法院不能作为有效证据采纳。本院认为，原告提供的两个证人的当庭证词，因证人均为原告的近亲属，对其与原、被告陈述及睢县公安交通警察大队道路交通事故证明不一致的证言内容本院不作有效证据使用。对其陈述内容与原、被告陈述及睢县公安交通警察大队道路交通事故证明相一致的部分，即原告黄绍彬驾驶爱德森牌两轮电动车与被告周某驾驶的爱玛牌两轮电动车在凤城大道与古××交叉口东南角处发生交通事故，造成原告黄绍彬受伤的事实，本院予以采信；2.被告周某、周润民、袁丽丽对原告提交的原告及原告妻子张秀平的身份证、户口薄真实性无异议，但认为不能证明原告实际居住在城关××××号，原告提交的刘建民户主���户口本与原告是非亲属关系，原告妻子张秀平实际居住地不在城关××××号，达不到原告实际居住在城镇的举证目的。本院认为，原告的户籍为非农业户籍，应按城镇标准计算原告的损失；3.被告周某、周润民、袁丽丽对原告提交的睢县公安交通警察大队道路交通事故证明提出异议，认为交警部门实际能将当时的事故责任划分，由于交警部门的怠于行使职责，没有将当时的监控录像提取，所以导致今天的纠纷，本案的原告应承担全责。本院认为，睢县公安交通警察大队道路交通事故证明客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用；4.被告周某、周润民、袁丽丽对原告提交的原告的病历、诊断证明、住院明细清单、出院证、医疗费票据提出异议，认为由于原告的女儿在医院上班，再加上原告有动脉硬化症，被告申请对原告用药的合理性予以司法鉴定。本院认为��被告虽对原告的用药合理性提出异议，但在本院组织双方鉴定期间，被告在本院指定的期限内没有预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，视为其对该项权利的放弃，对被告的异议观点本院不予采信。根据原告的医疗费票据，病历、长期医嘱单、××人费用明细汇总单中的床位费、医疗废物处置费的收费天数，本院认定原告住院26天，支付医疗费36719.40元；5、被告周某、周润民、袁丽丽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。本院认为，被告虽对原告的司法鉴定意见书提出异议，但在本院组织双方鉴定期限，被告在本院指定的期限内没有预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，视为其对该项权利的放弃，对被告的异议观点本院不予采信。对原告提交的司法鉴定意见书本院作为有效证据使用；6.被告周某、周润民、袁丽丽对原告提交的交通费票据提出异议，认为不能证明与本案的关联性。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定交通费500元；7.原告对被告周某提交的被告代理人对周某的调查笔录提出异议，认为该调查笔录为当事人陈述，原告不认可，根据证据规则，不能作为证据使用。本院认为，该调查笔录属于当事人陈述，本院不作有效证据使用；8.原告对被告周某提交的被告代理人对王焱、尹世宁、恒宁的调查笔录均提出异议，认为三个证人陈述内容不是事实，三个证人年龄不满18岁，其陈述的经过没有法定代理人在场，从形式上说，不能作为有效证据使用。当时本案被告周某发生事故时是骑行，三个证人所陈述的事实经过与交警部门证明内容不吻合，且证人没有出庭作证，不能作为有效证据使用。本院认为，三位证人均未出庭作证，证言证词与原、被告陈述及睢县公安交通警察大队道路交通事故证明不一致���部分，本院不作有效证据使用；9.原告对被告周某提交的河南省睢县公疗医院诊断证明提出异议，认为该证明与本案原告的诉求没有关联。本院认为，被告周某的诊断证明与本案诉求无关联，该诊断证明在本案中本院不予认证。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月18日15时许，原告黄绍彬驾驶爱德森牌两轮电动车沿睢县凤城大道南侧人行道由东向西行驶到凤城大道与古××交叉口东南角，与由南向北右转弯周某驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成原告黄绍彬受伤，两辆电动车损坏的交通事故。双方均未在事故现场报案。原告受伤后，在睢县中医院住院治疗26天，支付医疗费36719.40元，交通费500元。2016年12月11日原告黄绍彬的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人黄绍彬交通事故受伤，致左侧胫腓骨近端粉碎性骨折行切开复位内固定术，评定为十级伤残；被鉴定人黄绍彬左胫骨平台骨折内固定器取出所需费用约6632元；被鉴定人黄绍彬交通事故受伤，评定为护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费1900元。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿各项损失共计90000元的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原告黄绍彬驾驶爱德森牌两轮电动车沿睢县凤城大道南侧人行道由东向西行驶到凤城大道与古××交叉口东南角，与由南向北右转弯周某驾驶的爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成原告黄绍彬受伤，两辆电动车损坏的交通事故。原告黄绍彬驾驶爱德森牌两轮电动车沿睢县凤城大道南侧人行道由东向西行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，��逆向行驶，是造成本次事故发生的主要原因。被告周某驾驶的爱玛牌两轮电动车由南向北右转弯时，未尽到安全注意义务，且周某未满15周岁驾驶两轮电动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项：“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁。”之规定，是造成本次事故发生的次要原因。因被告周某为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事侵权法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，综合事故当事人承担道路安全责任的轻重、参与事故车辆的危险性、危险回避能力及导致损害后果原因力等各种因素，适当考虑利益平衡，本院酌定原告的各项损失由被告周某的监护人周润民、袁丽丽承担40%的民事赔偿责任。原告损失的��目和数额应确定为：医疗费36719.40元，后续治疗费6632元，误工费5700元（50元／天×114天），护理费4500元（50元／天×90天），住院伙食补助费2080元（80元／天×26天），营养费600元（10元／天×60天），××赔偿金54466元（27233元×20年×10%），精神抚慰金2000元，交通费500元，计113197.40元。原告的各项损失由被告周某的监护人被告周润民、袁丽丽承担40%的民事赔偿责任，计款45278.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周润民、袁丽丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄绍彬医疗费等45278.96元；
二、驳回原告黄绍彬对被告周某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、鉴定费1900元，共计3950元由原告承担1200元，被告周润民、袁丽丽承担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭家鑫