＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）浙温行终字第192号＼n上诉人（原审原告）陈连平。＼n被上诉人（原审被告）温州市地方税务局稽查局，住所地温州市江滨西路博林大厦1-2号楼2楼。＼n法定代表人戴建新，局长。＼n委托代理人周丹凤。＼n委托代理人叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。＼n原审第三人陈金崇。＼n上诉人陈连平因诉温州市地方税务局稽查局税务行政奖励一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈连平、被上诉人温州市地方税务局稽查局法定代表人戴建新及其委托代理人周丹凤、叶智焕到庭参加诉讼。原审第三人陈金崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原判认定：2005年，原告陈连平和第三人陈金崇向温州市公安局鹿城区分局举报宏泰公司和特福隆公司诈骗、侵占村集体财产构成刑事犯罪。同年7月，温州市地方税务局由温州市公安局鹿城区分局获得相应举报材料。2010年1月，温州市地方税务局作出温地税处（2010）6号税务处理决定，责令该公司补缴营业税553858.75元、城建税38770.11元、教育费附加22154.35元、企业所得税3040794.58元及滞纳金489608.62元，共计4145186.41元。2012年，原告陈连平和案外人陈松清向国家税务总局网上举报宏泰公司和特福隆公司偷税，经交办后，被告温州市地税稽查局于同年12月17日告知原告陈连平上述查处结果；告知案外人陈松清其检举内容已由公安机关转办的线索立案并查结，该局不再检查。原告陈连平和第三人陈金崇获悉案件查处结果后，向被告申请奖励。2013年1月28日，被告作出被诉温税稽举奖（2013）001号检举纳税人税收违法行为领奖通知。原告不服，向温州市地方税务局申请行政复议。2013年6月8日，温州市地方税务局作出温地税复决字（2013）1号行政复议决定书，维持被诉领奖通知。原告仍不服，提起本案诉讼。＼n原判认为：依据相关法律规定，税务举报奖励的对象应为向税务机关检举税收违法行为并经查实的单位和个人。本案相关证据证明，原告陈连平和第三人陈金崇曾于2005年向温州市公安局鹿城区分局举报宏泰公司和特福隆公司诈骗及侵占村集体财产构成刑事犯罪、原告陈连平和案外人陈松清于2012年向国家税务总局网上举报宏泰公司和特福隆公司偷税，没有证据证明原告陈连平曾于2005年检举税收违法行为，也没有证据证明第三人陈金崇曾向税务机关检举税收违法行为。故被告认定原告陈连平和第三人陈金崇于2005年7月5日检举税收违法行为并因此作出被诉领奖通知的事实不清、证据不足。据此判决：撤销被告温州市地方税务局稽查局于2013年1月28日作出的温税稽举奖（2013）001号检举纳税人税收违法行为领奖通知。＼n上诉人陈连平诉称：一、原判认定温州市地方税务局由温州市公安局鹿城区分局获得相应举报材料严重失实。上诉人于2005年5月31日向温州市公安局鹿城区分局经侦大队举报，同年7月4日经侦大队向温州市地方税务局传递相关信息。被上诉人在《税收违法行为检举线索检查情况书面告知书》中提示可向税务机关申请检举奖励，上诉人于2012年12月23日提交申请奖励报告，被上诉人作出被诉领奖通知，并于2013年1月28日发放奖金。温地复决字（2013）1号行政复议决定也已认定上诉人是举报人，在法庭调查中被上诉人也承认上诉人是举报人。原判认为上诉人与第三人没有在2005年7月5日检举税收违法行为，并据此撤销被诉领奖通知错误。二、上诉人所举报的税收违法行为属实，依法应当予以行政处罚，但被上诉人仅作出税务处理决定不当。原判对税务处理决定的合法性不予审查违法。三、被上诉人在一审举证期限内没有提供证明税务处理决定合法的证据、依据，应视为该税务处理决定没有证据、依据而予以撤销。综上，请求改判撤销被诉行政行为，责令被上诉人重新作出行政奖励决定。＼n被上诉人温州市地方税务局稽查局辨称：上诉人陈连平和第三人陈金崇于2005年向温州市公安局鹿城区分局举报温州宏泰房产营销代理有限公司和特福隆集团有限公司诈骗、侵占村集体资产，构成刑事犯罪。同年7月，温州市地方税务局由温州市公安局鹿城区分局获得相应举报信息。2010年1月，温州市地方税务局作出温地税处（2010）6号税务处理决定，责令上述公司补缴营业税、城建税、企业所得税等税费共计4145186.41元。2012年，上诉人陈连平和案外人陈松清向国家税务总局网上举报温州宏泰房产营销代理有限公司和特福隆集团有限公司偷税。经交办后，被上诉人于同年12月17日告知上诉人陈连平上述查处结果；告知案外人陈松清其检举内容已经由公安机关转办的线索立案并查结，不再检查。上诉人和第三人陈金崇获悉案件查处结果后，向被上诉人申请奖励。2013年1月28日，被上诉人作出被诉通知，上诉人陈连平和第三人陈金崇于当日领取了通知及奖金。被上诉人作出被诉通知时认为，2005年上诉人陈连平系向公安机关举报温州宏泰房产营销代理有限公司和特福隆集团有限公司诈骗及侵占村集体财产，没有证据证明其曾于2005年向税务机关检举过税收违法行为，至2012年上诉人陈连平等人向税务机关举报时，案件已经查结，但综合考虑上诉人陈连平的贡献，为鼓励检举税收违法行为，被上诉人根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第三条、第六条的规定对上诉人陈连平进行了奖励。现被诉具体行政行为已经被原判撤销，被上诉人服从判决。温州市地方税务局作出的税务处理决定不属于本案的审查范围，对其合法性应当不予审理。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人陈金崇未向本院提交书面意见。＼n原判所列证据已随案移送至本院。在二审庭审前，上诉人陈连平补充提交以下证据，以证明上诉人于2005年已经向被上诉人举报偷税违法行为等事实：1.上诉人陈连平与第三人陈金崇向温州市公安局鹿城分局的举报材料；2.温州市公安局鹿城分局关于举报问题的答复；3.复议申请书；4.温州市公安局鹿城区分局复议决定书；5.温州市鹿城区人民检察院函；6.温州市工商行政管理局对陈连平网上信访事项的答复。＼n在二审庭审中，各方当事人围绕上诉人是否于2005年向被上诉人进行举报，被诉行政行为认定事实及法律适用是否正确，温州市地方税务局作出的税务处理决定是否本案审查范围以及未对违法行为人予以行政处罚是否影响被诉行政行为的合法性等争议焦点进行质证和辩论。综合双方当事人的意见，本院认为：1、上诉人陈连平在二审补充提交的证据不属于新的证据，且不能证明其于2005年已经向被上诉人举报偷税违法行为等事实，本院不予采信。原判对证据与事实的认定并无不当，本院予以确认。2、上诉人陈连平于2005年向温州市公安局鹿城分局举报温州宏泰房产营销代理有限公司和特福隆集团有限公司诈骗、侵占村集体资产的违法犯罪行为，要求公安机关查处，其在复议申请中虽增加了“偷税案”内容，但仍属于要求公安机关对偷税案予以刑事立案侦查的举报，不能证明其于2005年向税务机关提出举报的事实。上诉人陈连平并非《税务违法案件举报奖励办法》、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》等规定的举报人。被上诉人在没有证据证明上诉人陈连平于2005年已经向其举报税收违法行为的情况下，作出被诉行政奖励，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。原判予以撤销并无不当。温州市地方税务局作出的税务处理决定是否合法以及未对违法行为人予以行政处罚均非本案审查范围，本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费50元，由上诉人陈连平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许旭东＼n审判员来敏＼n审判员章宝晓＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员李颖颖