wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1335号
原告：熊文会，女，1935年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：吴荣州，男，1946年3月7日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，其余身份信息不详。
原告熊文会与被告吴荣州物权保护纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊文会及其委托诉讼代理人刘正远到庭参加诉讼，被告吴荣州经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊文会向本院提出如下诉请：1、判决被告立即停止对原告位于福泉市××××组小窝凼林地的侵占；2、被告赔偿原告10000元的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊文会在福泉市××××组有责任地小窝凼一块，该责任地一直由原告及其丈夫吴明州（已死亡）管理耕种。2004年，原告根据退耕还林政策将该责任地退耕还林，并由福泉市林业局颁发林权证。后因吴明州病重，被告趁原告无力管理时逐年侵占土地。在原告发现后，被告仍然拒不改正，强行铲除原告土地上的小杉木、玉米等农作物。后经三根树村委会、凤山镇政府调查处理，均认定被告侵占原告土地的事实。但被告态度强硬，拒不向原告返还土地，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告吴荣州经本院合法传唤未到庭诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明本院依法确认以下事实：原、被告系同一集体经济组织成员。2004年，原告与丈夫吴明州根据退耕还林政策将位于福泉市××××一幅土地（小地名：大土）用于林木种植，同年9月11日，福泉市林业局向吴明州核发林权证，确认该幅林地使用权属吴明州所有，林权证载明：林地面积1.31亩，使用期为60年，终止日期为2058年，四至为东抵路、南抵吴荣州土、西抵路、北抵吴明芳田。2016年7月，原、被告因土地管理权属发生纠纷，经福泉市凤山镇三根树村人民调解委员会和福泉市凤山镇人民调解委员会多次组织双方调解，原、被告均因分歧较大不能达成一致意见。
另查明，原告的丈夫吴明州于2010年3月9日死亡。
上述事实有原告的陈述、原告提供的证据身份证、常住人口登记卡、户口注销证明、处理意见书、终止调解告知书、林权证、照片等相关证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告持有的林权证载明原告的林地南抵吴荣州土，原、被告系相邻关系。本案原告主张被告侵占其林地，但其提供的证据林权证未体现争议土地的边界，且本院在现场勘验过程中亦未发现明确的边界标识，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告停止侵占并赔偿损失的诉请不予支持，原告可在申请有关行政部门进行勘查确定土地边界后再行提起民事诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告提供的证据不能明确分辨争议土地的边界，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊文会的诉讼请求。
本案受理费60元，已减半收取30元，由原告熊文会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一八年八月二十日
书记员 李匀瑶
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00171号
申请执行人李发银，农民。
被执行人郝正义，个体司机。
申请执行人李发银与被执行人郝正义机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郝正义无可供执行的财产，暂无履行义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂兴山民初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索或有履行义务能力，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初815号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黎伟，男，1976年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省广安市广安区。2018年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）900号起诉书指控被告人黎伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月4日1时许，被告人黎伟在沙坪坝区某民工宿舍内，趁被害人吴某某、康某某熟睡之机，盗窃被害人放置于床头的金色VIVO手机、黑色三星G950064G手机各一部。经鉴定，被盗三星手机价值人民币4190元。
被告人黎伟在服刑期间主动向公安机关如实供述自己的罪行。
另查明，2018年3月9日，本院以（2018）渝0106刑初231号刑事判决书判决：被告人黎伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。刑期自2018年1月23日起至2018年5月21日止。
公诉机关认为被告人黎伟的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。
被告人黎伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；与本院（2018）渝0106刑初231号刑事判决书判决的拘役四个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的1日，即自2018年1月23日起至2018年8月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黎伟退赔赃款4190元，予以发还被害人康某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年七月十九日
书记员 马瑞勤
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初816号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人桂小辉，男，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2018年6月21日被羁押，同月27日被刑事拘留，2018年7月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人桂小辉犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人桂小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日8时许，被告人桂小辉在沙坪坝区某网吧内，趁被害人喻某某熟睡之机，窃取喻某某放在电脑桌上的vivox7plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2380元。
2016年10月16日23时许，被告人桂小辉在渝中区某网络会所内，趁被害人何某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的红米手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。
案发后，民警追回被盗的红米手机，并发还被害人何某。
上述事实，被告人桂小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某某、何某的陈述，证人余某某的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，检查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书及桂小辉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人桂小辉判处拘役二至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人桂小辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。桂小辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂小辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的9日，即自2018年6月21日起至2018年10月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人桂小辉退赔赃物折价款2380元，予以发还被害人喻某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 马瑞勤
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1002民初591号
原告：陈某某，男，2012年5月25日出生，汉族,住荆州市沙市区公园路××××。
法定代理人：陈某(系原告陈某某父亲)，男，1986年1月13日出生，汉族,住荆州市沙市区公园路13号中山公园宿舍1门8楼3号。
被告：赵某(系原告陈某某母亲)，女，1988年11月16出生，汉族,住荆州市沙市区梅台巷××××。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告陈某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告陈某某负担。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓 力
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1664号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市.
主要负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：丛光，户籍所在地长春市。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告丛光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人王宇、王冠到庭参加诉讼。丛光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令丛光支付信用卡贷款本金59483元、零售利息17713.28元、违约金15712.80元、滞纳金3003.68元（截止2016年12月31日），合计95912.76元（计算至2018年1月20日），及2018年1月21日至清偿之日止的利息等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由丛光承担。事实和理由：丛光在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为6226889002153923。丛光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年1月20日已发生欠款本息等共计95912.76元。经中信银行多次催收，丛光仍不偿还。
丛光未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：丛光在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为6226889002153923。丛光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月20日，已发生欠款本金59483元、零售利息17713.28元及截止2016年12月31日的滞纳金3003.68元。
另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。
本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。丛光向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与丛光之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与丛光均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。丛光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月20日，已发生信用卡欠款本金59483元、零售利息17713.28元及截止2016年12月31日的滞纳金3003.68元，其已构成违约，依法应承担违约责任。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金15712.80元一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中信银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与丛光有书面约定，故本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、丛光于本判决生效后五日内偿还中信银行信用卡欠款本金59483元，截止到2016年12月31日的滞纳金3003.68元，截止到2018年1月20日的利息17713.28元，及2018年1月21日至清偿之日止的利息，利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算；
二、驳回中信银行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元、公告费560元，保全费979元，由丛光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
人民陪审员 伊永英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马盛邦
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第305号
原告：陈某玲，女，1990年11月出生，汉族，香港永久性居民，现住香港九龙。
被告：陈某新，男，1985年10月出生，汉族，现住广东省广宁县。
本院在审理原告陈某玲诉被告陈某新离婚纠纷一案过程中，原告陈某玲于2015年11月20日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告陈某玲负担。
审 判 员 梁建华
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 张 岚
书 记 员 李肇玲
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执30号
申请执行人张可强，男，汉族，住介休市。
被执行人介休市正达房地产开发有限公司。
法定代表人剌亿正，职务董事长。
委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
本院在执行张可强与介休市正达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，张可强以双方己和解执行完毕为由，于2017年5月17日申请撤消本执行案，经审查，梁昌伟之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字2034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年五月十七日
书记员 董文和
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1929号
上诉人（原审被告）：禹州市思源实业有限公司，地址禹州市产业集聚区东环路转盘南路西01号。
法定代表人赵晓玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，汉族，生于1967年11月25日，住址河南省禹州市。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯振超，男，汉族，生于1963年3月30日，住址河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：禹州市夏都柔性铸管有限公司，地址禹州市花石工业开发区。
法定代表人王要俊，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：赵晓玲，女，汉族，生于1968年3月16日，住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人禹州市思源实业有限公司因与被上诉人李锋、原审被告侯振超、原审被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、原审被告赵晓玲民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明，2016年7月15日，禹州市人民法院向上诉人禹州市思源实业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2016年7月25日之前预交上诉费。但禹州市思源实业有限公司在收到预交上诉费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人禹州市思源实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年八月十七日
书 记 员 巩 倩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1505号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
被执行人纪振海，男，1966年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市红光农垦社区B区一委二组201号，现住址不详。
被执行人刘红芹，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市红光农垦社区一委二组201号，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人纪振海、刘红芹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人纪振海名下的房产暂不便处置，除此之外，查找不到两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第688号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 强
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4370号
原告陈委，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈委与被告陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达民事案件受理通知书，通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币4349元，但原告陈委至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈委自动撤回起诉处理。
审判员 许国珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨丽华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初413号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王学国，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。2018年1月25日因吸毒被行政拘留五日，2018年5月25日因吸毒被行政拘留十三日，2018年6月7日被责令社区戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）第338号起诉书指控被告人王学国犯贩卖毒品罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、冯昊出庭支持公诉，被告人王学国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月24日21时许，被告人王学国在吉林市船营区北大街世纪星游泳池门前，以人民币600元的价格贩卖了一小包毒品（疑似为冰毒）给李某。经鉴定，该毒品疑似物含有甲基苯丙胺成份，经称重为0.49克。案发后，王学国被公安机关抓获。
另查，该案系李某在公安机关控制下给王学国发信息购买毒品，交易完成后，公安机关即将王学国抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及
破案经过、办案说明、吸毒检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定结论告知书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、户籍证明、电话查询记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、理化受理鉴定确认表、毒品疑似物当场称重说明、涉案财物保管台账、复称入库回执单、证人李某证言、鉴定意见、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学国违反毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王学国到案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人实施毒品犯罪存在犯意引诱情节，依法应当从轻处罚。被告人能提供财产刑担保，本院在量刑时考虑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学国犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年11月6日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
三、追缴被告人王学国违法所得人民币600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年八月二十一日
书记员 张维秀
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特135号
申请人苏海云，男，1982年8月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李浩，男，1993年11月20日出生，汉族，个体工商户。
申请人谈万庆，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
本院于2016年8月31日立案受理申请人苏海云与谈万庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月31日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人苏海云赔偿当事人谈万庆因交通事故引起的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残赔偿金、康复护理费、被扶养人生活费、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等各项费用共计25000元；
二、当事人苏海云于2016年8月31日前一次性给付当事人谈万庆25000元，谈万庆收到赔偿款后应向苏海云出具收据；
三、此事为一次性解决，今后各方当事人再不因此事互相纠缠，其他再无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏海云与谈万庆于2016年8月31日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 单 志 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 德格吉日夫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A1EE5BA5-4BBE-44E8-ACE0-DA893298A47E&imgId=YTFlZTViYTUtNGJiZS00NGU4LWFjZTAtZGE4OTMyOThhNDdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第240号
上诉人（原审被告）赵永才，男，1964年10月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵永生，男，1971年10月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵永军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）马玉芝，女，1934年3月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵永琴，女，1956年6月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李淑霞，女，1955年8月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）侯淑琴，女，1961年6月12日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）张秀英，女，1954年7月14日出生，汉族，无业。
八上诉人委托代理人徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴林左旗林东镇大新庄村民委员会，住所地巴林左旗林东镇大新庄村。
法定代表人黄勇，主任。
委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告侯颖娇，女，1970年6月12日出生，汉族，无业。
上诉人赵永才等八人因与被上诉人巴林左旗林东镇大新庄村民委员会返还原物纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，于2014年4月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵永才、赵永生、赵永军、赵永琴及八上诉人的委托代理人徐艳辉，被上诉人巴林左旗林东镇大新庄村民委员会的法定代表人黄勇及委托代理人何松蕾到庭参加了诉讼，原审被告侯颖娇未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第850号民事判决。
二、发回巴林左旗人民法院重审。
审判长 覃定禄
代理审判员张欢欢
代理审判员郭光宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 斯 琪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初905号
原告：范华，女。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市联合法律服务所法律服务工作者，现住庄河市仙人洞镇夹皮沟村。
被告：王礼刚，男。
原告范华诉被告王礼刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华及其委托代理人叶绍云到庭参加诉讼。被告王礼刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告借款5000元，并出具借条。后经多次索要，被告未偿还借款，故诉至法院。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告借款5000元，并出具借条。后经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王礼刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王礼刚于本判决发生法律效力后5日内偿还原告范华借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于 歌
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4630号
原告朱祥国，男，汉族，1972年12月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人周明川，男，汉族，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨晖，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人张东，男，汉族，1994年10月14日出生，住湖北省钟祥市，系公司员工，特别授权代理。
被告成都时利和租赁有限公司，住成都市武侯区普吉南路59、117号1栋2单元10层1015号，统一社会信用代码：9151107343136882H。
委托代理人张东，男，汉族，1994年10月14日出生，住湖北省钟祥市，系公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司，住四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场座北面1楼、5楼、9楼，组织机构代码：78228080-0。
委托代理人徐前丽，女，1987年7月21日出生，住四川省资中县，特别授权代理。
原告朱祥国与被告杨晖、成都时利和汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告朱祥国于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱祥国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祥国撤回起诉。
案件受理费减半收取1335元，由原告朱祥国负担。
审判员 杜 琳
二〇一八年八月十五日
书记员 罗丽君
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1786号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：朱正康，男，1956年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
交通银行股份有限公司苏州分行诉朱正康信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0239号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告朱正康于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金24400元，利息4389.89元，其他费用585.55元，合计29375.44元(计算至2008年9月23日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告负担。因朱正康逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币29885.44元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章勤
审判员 喻俊
审判员 浦卫
二〇一七年六月十二日
书记员 丁睿
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执139号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省六盘水市双水新区。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
被执行人六盘水永盛和物资贸易有限公司，住贵州省六盘水市水城县双水新区。
法定代表人梁静容，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住贵州省六盘水市水城县。
法定代表人黄右学，系该公司执行董事。
被执行人梁静容，女，住贵州省六盘水市水城县。
被执行人郑光林，男，住贵州省毕节市纳雍县。
被执行人黄右学，男，住贵州省六盘水市水城县。
被执行人黄佑俊，男，住贵州省毕节市纳雍县。
关于水城县农村信用合作联社与六盘水永盛和物资贸易有限公司、贵州新世纪集团房地产开发有限公司、梁静容、郑光林、黄右学、黄佑俊借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00116号民事判决书已发生效力。因六盘水永盛和物资贸易有限公司、贵州新世纪集团房地产开发有限公司等未履行判决书所确定的义务，后水城县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院在立案后向各被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中经查，申请执行人对被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司名下位于贵州省六盘水市水城县双水新区的三套房屋享有抵押权。我院拟对三套房屋进行评估拍卖，由于房屋评估时间较长，且现已租赁给昆明安康投资有限公司用作医院经营之用，暂时无法处置。各被执行人也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7697号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告李战朝，男，1950年9月8日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李战朝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯亚斌
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初734号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：孔祥翠，女，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告孔祥翠劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告孔祥翠的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金22627元、工资1261元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第672号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告为自动离职，没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，不应支付经济补偿金。另，被告的工资已发放。
被告孔祥翠辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：孔祥翠于2005年11月5日到魏桥公司工作，2016年4月15日离职。魏桥公司没有为孔祥翠交纳其工作期间生育和失业保险费。孔祥翠离职前12个月的平均工资为2662元。孔祥翠的档案与社会保险关系在魏桥公司处。孔祥翠以魏桥公司为被申请人向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2016年8月1日作出滨劳人仲案字〔2016〕第672号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付孔祥翠经济补偿金22627元；3.魏桥公司支付孔祥翠工资1261元；4.魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为孔祥翠办理档案和社会保险关系转移手续。2016年8月16日，滨州市仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
对于当事人有争议的事实，一是魏桥公司主张孔祥翠系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实，本院不予确认；二是魏桥公司主张孔祥翠工资已发放，亦未提交证据证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥翠因魏桥公司未依法为其缴纳社会保险费而离职；魏桥公司尚未发放孔祥翠工资1261元。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，孔祥翠要求解除劳动合同、魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起施行。在此之前，国家法律法规并无关于用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者要求解除劳动关系的情形需要支付经济补偿金的规定。被告所主张的经济补偿金起算日应为2008年1月1日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，自2008年1月1日至2016年4月15日经济补偿金数额为:22627元（2662元/月*8.5个月）。
关于魏桥公司应否支付剩余工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，魏桥公司应当支付孔祥翠工资1261元。
另，孔祥翠的档案和社会保险关系现在魏桥公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，应为孔祥翠办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告孔祥翠的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孔祥翠支付经济补偿金22627元、工资1261元，合计23888元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告孔祥翠办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一六年十月十七日
书记员 崔雪健
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执700号
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与江啟贵金融借款合同纠纷一案查明，被执行人江啟贵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江啟贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3952号
原告：张建纯，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：中山市好又多百货商业有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号1-4层，组织机构代码74553910-7。
法定代表人：SeanJohnClarke，执行董事。
委托代理人：钟永标、杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
原告张建纯诉被告中山市好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行审理。原告张建纯委托代理人裴紫薇，被告好又多公司委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建纯诉称：2015年9月25日，原告在被告处购买了名为“新恩源鲍鱼”的商品若干，共计花费453.6元。上述产品外包装标注“生产日期：2014/12/15”“贮存条件：-18℃以下保存”“保质期：12个月”等字样。《中华人民共和国国家标准鲜、冻动物性水产品卫生标准GB2733-2005》（以下简称国家标准GB2733-2005）第八条第一款规定：“冷冻产品应包装完好贮存在-15℃——-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月”。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食口添加剂、食品的相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期和超过保质期的食品、食品添加剂。”被告销售涉案商品违反了上述规定，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担相应责任。请求判令：1.被告退还涉案商品购买费453.6元；2.被告赔偿4536元；3.诉讼费用由被告承担。
原告张建纯对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.发票、购物小票；2.涉案商品实物及照片。
被告好又多公司辩称：一、涉案商品的执行标准为行业标准《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品SB/T10379-2012》（以下简称行业标准SB/T10379-2012），国家标准GB2733-2005中的贮存期规定，并不适用于涉案商品的保质期。涉案食品属于速冻食品中的速冻其他食品，不同于以鲜、冻水产品为原料加工制成的水产制品，适用标准不完全相同，生产工艺也不同，关于贮存期的规定不能等同适用。涉案商品经检验符合行业标准SB/T10379-2012，符合GB7718《预包装食品标签通则》、GB28050-2011《预包装食品营养通则》的要求，为符合食品安全标准的食品。二、被告作为销售者已经履行了对涉案商品的进货查验义务，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。三、在本案中，原告不是涉案商品的买受人，无权要求被告承担赔偿责任。pos签购单上的持卡人即为涉案商品的购买者，原告不是买受人，与被告之间未构成买卖合同关系，无权要求被告承担赔偿责任。
被告好又多公司就其辩解及主张的事实在举证期限内提交的证据材料有：1.Pos签购单；2.营业执照、生产许可证、食品流通许可证、速冻食品生产许可证审查细则（2006版）、行业标准代号：SB/T10379-2012《速冻调制食品》；3.检测报告、检验报告，鲜、冻动物性水产品卫生标准；4.鲜、冻动物性水产品卫生标准《征求意见稿》；5.检索报告。
经审理查明：2015年9月25日，张建纯在好又多公司经营处购买了27包新恩源鲍鱼，共计支出价款453.6元，好又多公司为此出具购物小票及发票。上述商品外包装标注有“生产者：福建新恩源食品有限公司；产品标准代号：SB/T10397-2012；保质期：12个月；贮存条件：-18℃以下保存；2014/12/15”等内容。
另查明：国家标准GB2733-2005第8.1条规定：“冷冻产品应包装完好的保存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。”由商务部2012年12月20日发布的行业标准SB/T10379-2012第10.4条“贮存”部分载有“产品应贮存在≤-18℃的冷库”等内容，该行业标准中没有关于食品保质期或贮存期的规定。广东省卫生和计划生育委员会《关于冷冻、速冻动物性水产品保质期问题的复函》载明：“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）……前言部分注明‘取消了保存期的定义’。因此，食品安全标准的标签部分要注明食品保质期和贮存条件等，不再使用保存期，也没有贮存期的概念。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张建纯持有的购物小票、发票，可以证实其购买了涉案商品。被告好又多公司亦认可发票、购物小票的真实性，故本院确认张建纯与好又多公司之间形成买卖合同关系。尽管pos签购单显示付款人名称不是原告，但不影响张建纯作为本案买受人的认定，故对好又多公司主张不存在买卖合同关系的辩解，本院不予采纳。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）前言部分注明‘取消了保存期的定义’，因此，食品安全标准的标签部分要注明食品保质期和贮存条件等，不再使用保存期，也没有贮存期的概念。张建纯仅以涉案商品标注的保质期与国家标准中贮存期不一致为由，认为涉案商品存在食品安全的风险，缺乏事实依据。涉案商品所执行的行业标准SB/T10379-2012，经商务部制定并公开发布，是现行有效且可供执行的产品标准。并无证据证明涉案商品因执行上述行业标准而达不到相应的产品品质，亦无证据证明其在标注的保质期内存在危害人体健康的安全质量问题或者存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危险。此外，好又多公司作为销售者，进购涉案商品时，查核了生产企业的资质、产品质量合格的检验报告，依法履行了经营者的法定义务，不存在欺诈或者误导消费者的行为。张建纯作为消费者，对食物的食用期限应有基本的判断。综上，张建纯要求好又多公司退回货款并支付货款十倍的赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建纯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告张建纯已预交），由原告张建纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二○二○一六年一月二十日
书记员 姚 班
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终699号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：杭州三恒地基基础工程有限公司。
法定代表人：李剑，董事长。
上诉人明业建设集团有限公司因与被上诉人杭州三恒地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3630号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州三恒地基基础工程有限公司提供的管桩施工承包合同，落款处仅有“申屠红明”个人签字，此人无权代表明业建设集团有限公司签订合同。合同签订日期为2012年7月6日，实际施工发生在2012年至2013年，应按合同纠纷，由被告所在地或合同履行地法院管辖，而合同未明确约定履行地，故应由被告所在地法院管辖。同时，在无法证明合同及结算材料签收表上签字的个人是否存在授权关系的情况下，本案亦应由被告所在地法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，依据杭州三恒地基基础工程有限公司的诉请并结合其提供的《管桩施工承包合同》等证据，本案应为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程地点为杭州市余杭区南苑街道，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，明业建设集团有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 颖
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初3569号
原告：四川华卫新星建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市温江区永盛镇石磊社区一组26号1幢。
法定代表人：白建华。
被告：曹某，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。
原告四川华卫新星建筑劳务有限责任公司（以下简称华卫新星公司）与被告曹某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
四川华卫新星建筑劳务有限责任公司诉称，原被告劳动争议一案，经内江市威远县劳动仲裁委2018年7月13日作出威劳仲案字[2017]第322号仲裁裁决书，裁定原告支付被告工伤保险待遇207736元。原告认为与被告只有劳务关系，不适用工伤保险条例及相关解释的规定来处理双方纠纷。同时，劳务报酬约定为120元/天，而仲裁裁定按照内江市上年度平均工资3384.75元的标准计算赔偿金显然不合理。原告对伤残等级不服，请求司法鉴定，仲裁庭也未理睬。被告从受伤之日至治疗终结出院的停工留薪期为5个月，而仲裁裁决为11个月，且停工留薪期间不应享受伙食补助。综上，原告不服仲裁裁决，向法院起诉请求判决不支付被告各项工伤待遇207736元。
本院经审查发现，四川省威远县人民法院于2018年8月1日受理了原告曹某诉被告华卫新星公司劳动争议纠纷一案。本案与该案系用人单位和劳动者均不服内江市威远县劳动仲裁委2018年7月13日作出的威劳仲案字[2017]第322号仲裁裁决书，分别向四川省威远县人民法院和本院提起的诉讼。四川省威远县人民法院受理的具体时间为2018年8月1日上午11点59分，本院受理时间为下午13点48分。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。”故四川省威远县人民法院和本院均有管辖权。又根据该法第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件已送给先受理的人民法院。”本院作为后受理案件的人民法院应当依法将本案移送给先受理的四川省威远县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送四川省威远县人民法院人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 明
二〇一八年八月十五日
书记员 唐秋静
--1--
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初3559号
原告伍晓勇，男，汉族，1977年8月23日出生，住郑州市金水区。
被告河南平开电力设备集团有限公司，住平顶山市新城区育英路北段一号院。
法定代表人陈龙飞。
被告河南浙鑫投资担保有限公司，住所地郑州市郑汴路39号康桥商务广场25层。
法定代表人李锦。
被告康芙蓉，女，汉族，郑州市金水区。
本院在审理原告伍晓勇诉被告河南平开电力设备集团有限公司、河南浙鑫投资担保有限公司、康芙蓉民间借贷纠纷一案，因原告伍晓勇于立案后七日内未交费，现已超过七日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若按问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍晓勇自动撤回起诉处理。
审判员 张卫国
二〇一七年一月二十三日
书记员 王梓翔
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初32号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吕小飞，男，1978年12月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县。因犯盗窃罪，于2013年8月2日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2014年10月31日被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千五百元，2015年2月7日刑满释放。因本案，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人吕小飞犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人吕小飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日、2017年1月11日，被告人吕小飞伙同肖某、易某、付某（均另案处理）先后六次在本市乡镇实施入户盗窃，共计盗得现金人民币3500余元及价值人民币8395元的手机、首饰、皮鞋等财物。具体情况分述如下：
1、2016年11月4日凌晨，被告人吕小飞伙同肖某、付某、易某窜至本市大围山镇陈某家附近，由付某负责开车接应，被告人吕小飞采用技术开锁的方式开门后和易某一起负责望风，肖某则进入室内翻找财物，四人分工合作，盗得陈某裤口袋内的现金人民币1000余元。
2、2016年11月4日凌晨，被告人吕小飞伙同肖某、付某、易某又窜至本市沿溪镇李某家附近，由付某负责开车接应，易某采用技术开锁的方式开门并望风，被告人吕小飞和肖某则进入室内翻找财物，四人分工合作，盗走李某家一台OP**牌A53手机、一台OP**牌A33手机及现金人民币300元。经鉴定，上述被盗财物（含现金）共计价值人民币1980元。
3、2016年11月4日凌晨，被告人吕小飞伙同肖某、付某、易某再次窜至本市沿溪镇黄某家附近，以上述同样的方式盗走黄某家一台步步高X6PLUS手机、一双杉杉牌皮鞋。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币2085元。
4、2016年11月4日凌晨，被告人吕小飞伙同肖某、易某、付某窜至本市古港镇古港社区向前组陈某1家附近，以上述同样的方式盗走陈某1家一台步步高X3L手机、一只翡翠手镯及现金人民币1500元。经鉴定，上述被盗财物（包括现金）共计价值人民币2800元。
5、2017年1月11日凌晨，被告人吕小飞伙同肖某、易某、付某窜至本市金刚镇金市社区张某家附近，由付某负责开车接应，易某采用技术开锁的方式开门，被告人呂小飞伙同肖某、易某进入室内实施盗窃，四人分工合作，盗走张某家一台OPPO**手机及现金人民币700元。经鉴定，上述被盗财物（包括现金）共计价值人民币2980元。
6、2017年1月11日凌晨，被告人吕小飞伙同肖某、易某、付某窜至本市金刚镇金市社区张某1家附近，以上述同样的方式盗走张某1一台价值人民币1050元的OPPOX6手机。
2017年6月10日，被告人吕小飞被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吕小飞家属积极赔偿各被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有指认被盗现场照片、车辆照片、到案经过、户籍及现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、接报案登记表、立案决定书、谅解书、收条等书证；被害人陈某、李某、黄某、陈某1、张某、张某1陈述；价格认定结论书；辨认笔录；被告人吕小飞及同案人肖某、付某、易某供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕小飞伙同同案人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕小飞系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中分工合作，互相配合，起主要作用，系主犯。被告人吕小飞到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人吕小飞曾因犯盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吕小飞的家属积极赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，对被告人吕小飞可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈花梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执788号
申请执行人：王跃华，男，1965年2月26日出生，汉族，城镇居民，住贵州省习水县。
被执行人:万晓平，男，1962年12月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初867号民事调解书，向被执行人万晓平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人万晓平在古蔺县公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人万晓平所有的风神牌轿车一辆，查封期限为两年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于 杨
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01343号＼n罪犯刘某某。＼n湖南省湘潭县人民法院于2011年10月14日作出（2011）潭刑初字第51号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）潭中刑终字第236号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯刘某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘某某减去有期徒刑九个月十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执704号之一
申请执行人：唐龙，男，汉族，1975年4月2日出生，住南宁市江南区。
申请执行人：李万强，男，1977年4月26日出生，住所地广西合山市。
共同委托代理人：农微虎，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被执行人：秦华莲，女，1974年7月24日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：覃文锋，男，1982年3月25日出生，住所地广西武鸣县。
本院在执行唐龙、李万强与秦华莲、覃文锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，秦华莲有位于良庆区德政路145号幸福花园3号楼2单元3层302号房产一套，本院已进行轮候查封，轮候顺序为第一，该房产暂不具备执行条件；秦华莲有位于青秀区仙葫大道中9号天池山H1标综合楼4单元702号房产一套，本院已进行轮候查封，轮候顺序为第一，该房产暂不具备执行条件。覃文锋有小汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），本院已查封，为轮候查封，该车下落不明，该车暂不具备执行条件。此外，经查询被执行人银行、工商、土地等信息，查无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为518415.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初105号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢 添
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢31号
申请执行人梁昌伟，男，汉族，住介休市。
被执行人介休市正达房地产开发有限公司。
法定代表人剌亿正，职务董事长
委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
本院在执行梁昌伟与介休市正达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，梁昌伟以双方己和解执行完毕为由，于2017年5月17日申请撤消本执行案，经审查，梁昌伟之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋07民终1885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年五月十七日
书记员 董文和
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1033号
本院在执行申请执行人杨腊梅与钱雪绍民间借贷纠纷一案查明，被执行人钱雪绍其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将钱雪绍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7104刑初8号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路��输检察院。
被告人杨显君，男，1970年4月3日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。因本案于2017年1月3日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人杨显君犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员刘湛出庭支持公诉，被告人杨显君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日20时15分，被告人杨显君饮酒后驾驶北京牌小型轿车，途经通让线414千米568米处平交道口时被公安民警拦停检查。经现场呼气式酒精含量检测，检测结果显示杨显君涉嫌醉酒驾驶机动车。之后公安民警��杨显君带到黑龙江省大庆市第四医院提取血样，血样经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，杨显君血液中酒精含量为175.31毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。归案后，杨显君对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨显君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、原某的证言，归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测记录、户籍证明、现实表现证明等书证，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予���持。杨显君归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨显君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一七年三月八日
书记员 邵明浩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1321号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人郑志坚，农民。
被执行人陈碧珍，农民。
本院作出（2014）浦执审字第332号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币56076元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币56076元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2014）浦执审字第332号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执27号
申请执行人钱云正，男，生于1970年11月，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人孙维胜，男，生于1971年3月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初8631号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45469.94元。（执行费582.05元）
二、被执行人加倍支付��期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐 丹
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5103执738号
申请执行人：刘柱生，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：刘世煜，男，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：邱惠娜，女，汉族，住潮州市潮安区。
刘柱生与刘世煜、邱惠娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初560号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，两被执行人应付还申请执行人借款人民币351500元及利息损失。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内向本院申报财产情况及履行判决书确定的义务，但两被执行人没有履行。因两被执行人拒不到庭履行还款义务且没依法向本院申报财产，本院依法向其发出限制高消费令，并决定将其列入失信被执行人名单。经向银行、工商、车管和不动产登记中心等部门查询两被执行人的财产情况，查明被执行人刘世煜在多家银行开设有银行账户，本院依法裁定冻结，但没有实际控制到可供执行的存款；余未再发现两被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供两被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李锦孝
代理审判员 魏洁艳
代理审判员 徐汐蓉
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈银容
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第155号
原告乳山市夏村镇姜家村村民委员会，住所地乳山市夏村镇姜家村。
法定代表人倪玉芳，村长。
委托代理人郑考运，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被告姜仁索。
原告乳山市夏村镇姜家村村民委员会（以下简称姜家村委会）诉被告姜仁索恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪玉芳及委托代理人郑考运，被告姜仁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家村委会诉称，乳山市夏村镇姜家村委会大院占地1500多平方米，被告在没有任何合同且未经原告同意情况下，在村集体所有的大院内栽种柳条，并进行非法建设，独自占有村集体大院，不允许其他村民进入大院。为维护村集体和村民利益，现起诉要求一、被告返还抢占村集体位于姜家村东大院内的土地3.18亩并清除其栽种的柳条；二、被告拆除其在村集体大院南35.84平方米自建建筑物并搬离；三、被告给付抢占土地的占用费636元。
被告姜仁索辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年，村里的负责人吴寿芳让其使用诉争的土地，用于传承非物质文化遗产。同年，被告在诉争的土地上栽种柳条。被告的柳编技艺于2011年被评为威海、乳山两级非物质文化遗产，各级政府应保护非物质文化遗产。
经审理查明：2014年，原告组织人员将位于夏村镇姜家村东库房前场地砌墙堵成院子，院内土地面积为3.18亩，大院由姜家村委会经营、管理。2014年，被告在院内3.18亩土地上栽种了柳条。2015年，被告在大院南部自行建造了35.84平方米小房。诉讼过程中，经本院询问姜家村前任书记吴寿芳，其表示没有同意被告在村大院土地内栽种柳条也没有让被告进行开荒。另查明，原、被告就涉案大院3.18亩土地没有签订任何承包合同。本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的书证等在案为凭。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。涉案大院内3.18亩土地依照法律属于村农民集体所有，由村民委员会等经营、管理。被告姜仁索与原告没有就诉争大院内土地签订书面承包合同亦没有其他证据证实被告享有涉案大院土地的使用权，故被告在诉争大院内3.18亩土地上栽种柳条及建造小房的行为侵犯了原告的合法权益，应当予以清除，并将大院内土地返还原告。对被告关于其柳编工艺属于威海、乳山两级非物质文化遗产的主张，本院认为，非物质文化遗产应该予以保护和使用，但从本案案情来看，被告在没有合理依据情况下，自行在诉争大院内栽种柳条及建造小房，侵犯了原告的合法权益，故被告并不能用其柳编工艺属威海、乳山两级非物质文化遗产而成为其上述行为合法性的理由，故被告这一主张，本院不予支持。被告主张吴寿芳允许其使用大院内土地，但经本院调查吴寿芳，吴寿芳予以否认，故被告这一主张，本院不予支持。原告主张被告给付土地占用费636元，但未向本院提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜仁索于本判决生效之日起三十日内清除其在乳山市夏村镇姜家村东大院内3.18亩土地上栽种的柳条及在该院内南部建造的35.84平方米小房，并将大院内3.18亩土地返还原告；
二、驳回原告要求被告给付土地占用费636元及其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛 达
审 判 员 姜 玲
审 判 员 兰晓华
二〇一六年一月十四日
代理书记员 宋文磊
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执989号
申请执行人:宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长
被执行人：张克利，男，1963年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宝清县七星泡镇红峰村。
被执行人：张丽霞，女，1961年11月28日出生，汉族，个体工商户，住宝清县七星泡镇红峰村。
宝清县农村信用合作联社诉张克利、张丽��借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2018）黑0523民初531号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张克利所有的位于宝清县七星泡镇红峰村房屋（宝清县房权证宝房字第000192**号）一处；
二、查封张克利所有的宝清县七星泡镇红峰村土地使用权（宝国用2002字第01-196号）。
查封期间，由所有权人（使用权人）负责看管，未经本院许可不得处分、转移被查封的财产，不得对被��封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一八年九月十一日
书记员 闫 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执4083号
广州市增城华澳一号娱乐服务中心（普通合伙）,古广礼,张建强,叶阳春,吴润泉：
本院作出的（2017）粤0112民初830号《民事判决书》已经发生法律效力。因你未按判决书指定的履行期限向本院支付案件受理费，本院于2018年6月28日立案执行。
执行过程中，你已主动履行义务，现本案执行完毕。
因本案申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月六日
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保174号
申请保全人：高永海，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇兰凤村。
被保全人：王孝杰，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，原住宝清县七星泡镇中红村，现住抚远县前哨农场寒海公路南50米英乐老年公寓。
申请保全人高永海与被保全人王孝杰借款合同纠纷一案中，申请保全人高永海于2018年9月10日向本院申请解除对高永海在信用社的存款账户。本院依据（2018）黑0523民初1165号民事裁定书，依法解除了对申请保全人高永海在信用社的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初1165号民事裁定书确定的解除保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 曲贵臣
二〇一八年九月十日
书记员 闫 鑫
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2701民初1533号
原告：潘永按，男，1979年10月25日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师。
被告：罗必孝，男，1956年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。
法定代表人���陈关键，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光华，系重庆君毅律师事务所律师。
原告潘永按诉被告罗必孝、第三人重庆平安胜发建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡淑和适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告潘永按及其委托代理王雯征，第三人重庆平安胜发建设（集团）有限公司委托诉讼代理人赵光华到庭参加诉讼，被告罗毕孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永按向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗毕孝支付欠款17万元；2.本案诉讼费用由被告罗必孝负担。事实及理由：第三人重庆平安胜发建设集团）有限公司向德远集团转包在都匀××××棚户区改造安置房“七星未来城”项目后，将土建工程违法分包给罗必孝承建。为便于施工，罗必孝与潘永按达成口头协议，罗必孝开挖的部分土渣运至潘永按承包的倒土场堆放，约定堆放每方图石渣向潘永按支付8.5元；2015年5月14日，经双方结算，堆放土石渣费用总计为22.8万元，罗必孝当即通过银行转账5.8万元支付给原告，剩余的17万元则向潘永按出具欠条，认可该笔债务，在多次催收无钱支付后，罗必孝于2017年5月16日向潘永按出具《委托支付书》，以平安胜发公司尚欠其工程款为由，指示潘永按持该委托书向平安胜发公司要求支付上述17万元欠款，但平安胜发公司以种种理由拒付，原告遂向法院起诉。
被告罗必孝未答辩，也未提交证据。
第三人重庆平安胜发建设（集团）有限公司述称：1.原��并未要求第三人承担本案任何责任，故请求法庭依法判决；2.合同关系是在原、被告之间，第三人不清楚；3.从原告举证看，没有证据证明被告欠原告17万元，且原告出具的欠条已经超过诉讼时效，不应当受到保护，从原告出具的借款凭据看，不能证明被告委托他人签字确认双方债权债务。
本院经审理认定事实如下：被告罗必孝因承接都匀××××棚户区改造安置房项目土石方工程，与原告潘永按协商将土石渣堆放在原告潘永安经营的倒土场；后经双方结算，总费用为22.8万元，被告在支付5.8万元后，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告潘永安17万元；2017年5月16日，因原告潘永安多次催收，被告罗必孝出具委托支付书，请求第三人重庆平安胜发建设（集团）有限公司将其应收的17万元工程款直接汇入潘永按账户，之后，原告潘永按因未能及时收款，故向法院起诉。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，现原告为证明被告欠其工资的事实已向本院提供了欠条、委托支付书等证据予以证实，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对于双方之前的债权债务关系予以确认；因被告罗必孝出具欠条时并未与原告约定具体的还款时限，故第三人关于双方债权债务已经超过诉讼时效的主张本院不予支持，但鉴于出具欠条以及委托支付书至今已经超过一年，足以作为被告付款的合理期限，因此原告要求被告罗必孝支付17万元的主张本院予以支持。
综上所述，原告诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国合同法》第六��二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗必孝应当自本判决生效之日起10日内，向原告潘永按支付17万元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗必孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡淑和
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨 飞
书 记 员 牟健英
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04030号
原告平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人张志华，该行行长。
委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托代理人李婷，上海华浦律师事务所律师。
被告罗敏。
被告陈成浩。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告罗敏、陈成浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告罗敏、陈成浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2014年11月14日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令两被告归还本金193296.19元、利息3884.71元，逾期利息376.76元并支付自2015年9月12日起至实际清偿之日的逾期利息；原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告罗敏、陈成浩未到庭应诉，亦未提交书面意见，被告罗敏曾在电话中向本院表示借款属实但目前经济困难无力清偿。
经审理查明，2014年11月14日，被告罗敏、陈成浩向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为231000元，年利率11.07%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。当日，原告苏州平安（甲方）与两被告（乙方）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为231000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮80%，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方以所购买的奥迪A6L-2.0T-CVT／MT-
TFSI车辆作为抵押。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。两被告出具授权书，授权原告平安银行将贷款全部划给其指定的汽车经销商。2014年12月1日，两被告购得车牌号为苏E×××××的奥迪轿车一辆（发动机号为557723）并办理车辆所有权登记，原告苏州平安于2014年12月2日发放贷款，两被告签署了个人借款借据，载明借款金额为231000元，贷款月利率为9.225‰，起息日为2014年12月2日，到期日为2017年12月2日，借款用途为自用购车。被告罗敏于2014年12月11日为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，两被告未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、授权书、借款借据、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告在原告提交诉状之前累计还款6期，此后被告于2015年11月30日还款两期，目前累计还款8期，还款过程中均存在不同程度迟延，但前8期还款中产生的罚息、复利均已结清，截至2016年1月29日，被告累计尚欠借款本金184163.29元，其中到期未付本金5期，欠利息9055.94元、罚息、复利1479.71元。原告为此提交了还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告罗敏、陈成浩未依约还款，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗敏、陈成浩于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金184163.29元，支付截至2016年1月29日的利息9055.94元、罚息、复利1479.71元，并支付自2016年1月30日起至实际清偿之日，按个人担保借款合同约定计算利息、罚息、复利；
二、若被告罗敏、陈成浩未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告罗敏名下苏E×××××奥迪轿车（发动机号557723）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2126元由被告罗敏、陈成浩负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年二月十八日
书记员 张 通
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执691号
被执行人：邹进明，男，1987年6月24日出生,住东台市。
本院刑事审判庭移送的被执行人邹进明罚金刑执行一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0981刑初132号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人邹进明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人邹进明无银行存款，无房产及车辆登记信息。未发现被执行人邹进明有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执691号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年六月二十日
书记员 吕 洋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2387号
原告：韩双生，女，汉族，1986年3月1日生，住青县。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告：代晓琳，女，回族，1990年11月12日生，住青县。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩双生于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告代晓琳驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告代晓琳驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车（该车现停于青县胜利停车场）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳琴
二〇一八年八月七日
书记员 李 妍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0104刑初44号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蒋培生，男，1997年2月11日出生四川省武胜县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2018）1号起诉书指控被告人蒋培生犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人蒋培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日7时许，被告人蒋培生伙同王某（另案处理）经预谋携带事先准备好的匕首、斧头及两件长袖连帽衫，途径福建省福州市仓山区建新镇楼下村西山村道一小巷时，将被害人肖某1拦下，王某先用拳头殴打对方，后蒋培生持斧头、王某持匕首威胁肖某1交出电动车钥匙，在遭到肖某1拒绝后，王某将对方左臂刺伤。被害人肖某1在向对方求饶时，趁王某不注意用拳头打中王某脸部后携带电动车钥匙逃离现场。蒋培生、王某因无法启动电动车，遂弃车往麦浦小学附近一带逃匿。经福建晟蓝司法所鉴定，被害人肖某1的损伤程度属轻微伤。
被告人蒋培生于2017年9月7日9时30分在福州市仓山区建新镇楼下村西山鱼塘旁一工地被公安民警抓获。被告人蒋培生到案后对实施抢劫的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蒋培生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋培生的供述与辩解及辨认笔录、被害人肖某1的陈述、证人肖某2、吴某的证言、同案人王某的证言及辨认笔录，以及立案决定书、提取笔录及扣押物品文件清单、户籍材料、违法犯罪查询记录、福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书、淘宝订单详情手机截屏、侦破经过、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定意见书》（闽晟蓝某所[2017]临鉴字第1899号）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋培生伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋培生已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人蒋培生归案发后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，但其持凶器抢劫，又具有酌定从重处罚情节，综上，本院依法对被告人蒋培生予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人蒋培生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2020年9月7日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具斧头一把、长袖连帽衫二件予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 张 力
人民陪审员 张秋生
二〇一八年二月六日
书 记 员 李秋芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3194号
原告威海久源物业服务有限公司，组织机构代码XXX，住所地威海市经济技术开发区XXX。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
委托代理人严某，女，汉族，系该公司职员。
被告张某某，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 高颖
＼n安徽省来安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）来民一初字第00236号＼n原告：顾伟林，个体户。＼n委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。＼n被告：顾跟跟，个体户。＼n被告：孙澄娟，无业。＼n委托代理人：陈保文。＼n本院在审理原告顾伟林与被告顾跟跟、孙澄娟债权转让合同纠纷一案中，原告顾伟林于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告顾伟林的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告顾伟林撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾伟林负担。＼n审判长余世予代理审判员马海青＼n人民陪审员张荣刚＼n二〇一四年七月十八日＼n代理书记员曹超＼n
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第13号
申请人：李锦辉，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人：XXX
被申请人：范卫东，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
因黄雨衡驾驶被申请人范卫东所有的粤SBQ0**号牌小型普通客车与李锦辉驾驶的粤A91A**号牌轿车发生交通事故，造成李锦辉受伤，为了便于案件日后的执行，申请人李锦辉于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人范卫东所有的粤SBQ0**号牌小型普通客车一辆进行扣押（财产保全标的22000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押范卫东所有的粤SBQ0**号牌小型普通客车一辆（保全标的22000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年一月九日
书记员 邱文翠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683财保4号
申请人：宿风霄，男，1971年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州市三山岛街道三山岛村民委员会，住所地：莱州市三山岛街道三山岛村。
法定代表人：汪增彬。
申请人宿风霄于2018年1月31日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市三山岛街道三山岛村民委员会的银行账户存款29万元。担保人阳光财产保险股份有限公司以29万元诉讼财产保全责任保险为申请人宿风霄提供担保。2018年2月1日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件裁决后的顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市三山岛街道三山岛村民委员会的银行账户存款29万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
案件申请费1970元，由申请人宿风霄暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月一日
书记员 宋瑞雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0529号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人张祥、盛保红，该行员工。
被告汪小萍。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告汪小萍信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥、盛保红到庭参加诉讼，被告汪小萍经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2011年3月4日，被告汪小萍向原告申请信用卡，信用额度为12800元，经审核后原告予以发卡，卡号为62×××15。随后汪小萍多次透支消费，截止2015年1月16日，该卡产生透支本金11402.13元、滞纳金651.6元、利息1091.09元。原告多次催收未果，故请求法院判令：被告立即归还透支本金11402.13元、滞纳金651.6元、截止2015年1月16日的利息1091.09元，并承担自2015年1月17日起至实际履行之日止按合同约定利率标准计算的利息及其他费用。
被告汪小萍未作答辩。
经审理查明，2011年3月4日，被告汪小萍向原告农行亭湖支行申办信用卡，农行亭湖支行经审核后向汪小萍发放了卡号为62×××15的信用卡，该卡信用额度为人民币12800元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，被告汪小萍在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。超过农行亭湖支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；汪小萍预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷计卡账户内存款视为超额还款，汪小萍贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。汪小萍取得该卡后，开始正常消费，期间多次透支消费，未能及时偿还透支款项。截止2015年1月16日，汪小萍差欠农行亭湖支行透支本金11402.13元、滞纳金651.6元、利息1091.09元。原告农行亭湖支行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、本金、利息形成明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告农行亭湖支行经审核后向被告汪小萍发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小萍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金11402.13元及截止2015年1月16日的利息1091.09元、滞纳金651.6元，并承担自2015年1月17日起至实际给付之日止，按贷记卡领用合约及章程规定利率标准应承担的逾期利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费600元，合计729元，由被告汪小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 何海军
人民陪审员 薛 靖
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔27执异32号
案外人：周鹏，男，汉族，1980年9月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省。
申请执行人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房，组织机构代码：71435128-3。
法定代表人：何本荣，公司总经理。
被执行���：瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地：瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，组织机构代码：05708193—X。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
被执行人：遵义市元亨房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋９—３号。
法定代表人：周小滨，公司总经理。
本院在执行申请执行人遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）与被执行人瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下简称瓮安元亨公司）、遵义市元亨房地产开发有限公司（以下简称遵义元亨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司所有的位于瓮安县珠藏镇元亨新街项目的17套房产，案外人周鹏不服，于2018年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周鹏称，2018年8月3日，黔南州中级法院发出（2018）黔27执14号（拍卖）告示，对被执行人瓮安县珠藏镇元亨新街项目17套房产（其中包括X号楼X-**号）在淘宝网司法平台上发布拍卖公告，进行拍卖。案外人周鹏认为，被执行人瓮安元亨房地产开发有限公司对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-
XX号房屋（以下简称涉案房屋）没有所有权，该事实有《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》和《还房安置协议书》为证。为此，案外人向法院提起执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行拍卖。
案外人为证明其主张，向本院提交《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》和《还房安置协议书》等证据材料。
本院查明，申请执行人康泰公司与瓮安元亨公司、遵义元亨公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法���于2017年11月15日作出（2017）黔民终142号民事判决，判决主要内容为：由瓮安元亨公司、遵义元亨公司于判决生效之日起十日内支付康泰公司工程款3384083.7元，并于判决生效之日起十五日内退还康泰公司保证金70万元。判决生效后，瓮安元亨公司及遵义元亨公司未履行生效文书确定的义务，康泰公司遂向本院申请强制执行。
2018年1月24日，本院依据（2018）黔27执14号执行裁定查封了被执行人瓮安元亨公司所有的包括本案涉案房屋在内的17套房产，后委托评估公司对查封房产进行评估。2018年8月3日，本院委托瓮安县人民法院在查封房产区域范围内张贴了公告，公告载明本院已对查封的房产进行评估，拟将该房产挂网拍卖，并告知了权利人提出异议的权利。案外人以瓮安元亨公司对涉案房屋没有所有权为由，向本院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
本院认为，本案争议焦点是：周鹏对涉案房屋是否享有排除执行的权利。从周鹏提交的《珠藏镇供销社及食品站一带房屋征收安置补偿协议书》及《还房安置确认书》可知，本案涉案的瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-
XX号房屋系案外人以“房屋所有权调换”形式安置获得。拆迁安置房在权属方面具有其特殊的属性，即一旦拆迁人与被拆迁人达成以“房屋所有权调换”形式进行拆迁安置补偿的协议，则意味着拆迁人以其易地或者原地在建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，被拆迁人失去了被拆除房屋的所有权，转而拥有了调换所得房屋的物权登记请求权及物权交付请求权的物权期待权。由于涉案房屋系周鹏拆迁补偿安置中所确定的特定房屋，尽管该房屋未登记在周鹏名下，但为周鹏实际占有，亦无证据表明房屋未办理过户登记可归责于案外人��鹏，故可认定周鹏对涉案房屋享有的权利足以排除法院的执行，本院对案外人关于中止执行的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对瓮安县珠藏镇元亨新街项目X号楼X-XX号房屋的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田 军
审 判 员 姚 斌
审 判 员 梁作永
二〇一八年八月二十九日
法官助理 肖光琴
书 记 员 吴周芳
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第1976号＼n原告周益科。＼n被告潘文勤。＼n原告周益科与被告潘文勤追偿权纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周益科到庭参加了诉讼，被告潘文勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，被告潘文勤于2008年9月22日至2008年11月24日分四次向临朐县农村信用合作联社贷款未能如期偿还，原告周益科作为被告潘文勤借款的担保人为其偿还借款本息13201元，并支付执行费371元，此外，原告为向被告追偿花费1629元。原告为被告偿还贷款后，多次向被告追偿经济损失，但被告至今未履行义务。为此原告诉至法院，请求判令被告潘文勤向原告周益科返还其代为偿还的借款本息13201元及执行费、其他经济损失2000元。＼n被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。＼n经审理查明，2008年9月22日至同年11月24日，被告潘文勤向临朐县农村信用合作联社借款11000元，由谢文忠、周益科、潘洪祥、潘华升为其提供保证担保，后因被告潘文勤未能归还临朐县农村信用合作联社贷款，临朐县农村信用合作联社向法院提起诉讼，本院于2010年8月18日做出（2010）临商初字1238号民事判决，判决担保人谢文忠、周益科、潘洪祥、潘华升对借款本金11000元及利息承担连带偿还责任，诉讼费75元由担保人负担。判决生效后，谢文忠、周益科、潘洪祥、潘华升未履行清偿责任，临朐县农村信用合作联社于2010年10月11日向本院申请执行，在执行过程中，原告周益科偿还了贷款本息共计13201元及诉讼费75元，并支付了执行费。原告周益科承担保证担保责任后，被告潘文勤未向原告周益科履行还款责任。＼n另原告周益科主张为追偿上述款项造成的经济损失2000元，未能提供证据证实。＼n上述事实，（2010）临商初字第1238号民事判决书、临朐县人民法院过付款专用收据、临朐县人民法院当事人接收款单据及庭审笔录在案为证，足以采信。＼n本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告周益科作为担保人为被告潘文勤偿还临朐县农村信用合作联社的贷款事实清楚、证据充分。现原告周益科请求被告潘文勤偿还其代为归还的借款本息13201元及诉讼费75元，符合法律规定，本院予以支持。原告周益科请求被告潘文勤偿还为追偿上述款项所支出的费用1724元，未能提供证据证实，本院不予支持。被告潘文勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告潘文勤于本判决生效后五日内返还原告周益科人民币13201元及诉讼费75元，共计13276元；＼n二、驳回原告多主张的1724元的请求。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费132元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长史慧霞＼n审判员陈勤吉＼n审判员陈伟平＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员赵洪俊