＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭民初字第966号＼n原告段仕春，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。＼n委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。＼n被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司（组织机构代码56167092-8），住所地：上杭县临城镇天和嘉园12号楼北向店。＼n法定代表人钟卫强，董事长。＼n委托代理人游炳琦，男，1970年12月27日出生，汉族，福建恒鑫房地产开发有限公司副总经理，住上杭县。＼n委托代理人吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。＼n被告上杭县临城镇城北社区居民委员会，住所地：上县临江镇北环路中段。＼n法定代表人陈文通，主任。＼n委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。＼n原告段仕春与被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司、上杭县临城镇城北社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段仕春及其委托代理人郭育宗，被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司委托代理人吴朝荣、游炳琦，被告上杭县临城镇城北社区居民委员会的委托代理人傅智鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告段仕春诉称，上杭县恒鑫大厦由福建鹏兴建设工程有限公司承建。2011年1月原告代表三十多名农民工与福建鹏兴建设工程有限公司签订了泥水班组劳务承包协议，后原告组织工人进场施工，至2012年4月9日就已完成的工程量结算工程款1264201.6元，扣除预借892179元，福建鹏兴建设工程有限公司还欠原告372022元，由于被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司拖欠福建鹏兴建设工程有限公司工程款发生纠纷，双方解除合同。2012年4月27日原告、被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司和福建鹏兴建设工程有限公司三方同意将福建鹏兴建设工程有限公司所欠原告工资款372022元由被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司支付。2012年5月10日原告代表泥水班组与被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司另行签订北二环路恒鑫大厦泥水工程。合同签订后原告即组织工人进行施工作业。但从第三季度后被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司未支付工人工资，于是停工先行结算。2011年12月3日被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司代表蓝华发与原告结算并经被告恒鑫公司项目经理王标生计算建筑面积，泥水班组自202年4月至2012年11月已完成工程量计1335037元，加上前期福建鹏兴建设工程有限公司转为福建上杭恒鑫房地产开发有限公司支付的欠工人工资342022元，扣除已付541000元，被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司还应支付原告1166059元，2012年工人集体上访，有关部门责令被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司支付农民工工资。临近春节时被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司才通过卖套房及借款的方式陆续支付给工人工资385246元，现俩被告还欠原告工资款780813元，多次要求被告支付，俩被告均避而不谈。现起诉要求：1、判决被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告支付被拖欠的泥水班组农民工工资793129元，并从起诉之日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、判决被告上杭县临城镇城北社区居民委员会对上述款项承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案的诉讼费和律师费。＼n被告上杭县临城镇城北社区居民委员会（以下简称城北居委会）辩称，随着经济社会的发展，被告现还在使用的低矮陈旧的办公楼已严重不适应工作需要和人民群众的要求，被告拟在上杭县二环路公安局西侧建造社区服务中心大楼。其中被告所属的土地1870平方米，所辖的8个村民小组所属土地1290平方米。该项目经过规划相关部门的许可。由于被告原有的集体经济单薄，建设资金严重缺口。为解决社区服务中心大楼的建设资金，经县政府同意，参照镇东居委会大楼的建设模式，被告及村民小组将社区服务中心大楼所涉的3160平方米的土地交由县政府附条件挂牌出让，受让人在取得国有土地建设用地使用权的同时，应经县城乡规划建设局审定的城北社区服务中心大楼设计方案进行投资开发，第一至第三层为商业办公楼，归被告和下属的8个村民小组所有，四层以上商住楼归受让人所有并由受让人自主销售，被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司的法定代表人钟卫强依法竞得受让了3160平方米的国有土地建设用地使用权，取得了城北社区服务中心大楼的投资开发建设资格。此后，被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司自筹资金、自主承包、自行管理、自己售房和自已收款。被告城北居委会均未参与，也未从其销售的商品房分享利益。被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司拖欠原告工程款与被告无关。原告以合作建房为由起诉被告城北居委会没有法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。＼n被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）辩称，被告恒鑫公司通过招投标取得上杭县北环二路上杭县公安局110指挥中心西侧的土地的建设用地使用权，用于开发商住两用的大厦，被告恒鑫公司与被告城北社区居委会约定由被告恒鑫公司承建后将第一至第三层及部分车位交付给城北社区居委会，此外与城北社区居委会没有任何合作。不存在与城北社区居委会合作开发的事实。被告恒鑫公司将工程项目建设发包给福建鹏兴建设工程有限公司，双方签订了工程施工合同，鹏兴公司又将该工程项目转给阙衍江，至今工程由鹏兴公司负责建设，双方没有解除合同。2011年11月恒鑫大厦主体工程封顶后，阙衍江没有能力继续建造工程。阙衍江与鹏兴公司结算出的原告泥水班组的工程款372022元。2012年4月恒鑫公司与鹏兴公司进行结算，约定工程主体项目，应经建设部门验收合格后再支付工程款，如验收合格同意将工程款372022元支付给原告。至今主体工程尚未进行验收。此后被告恒鑫公司与原告签订了工程施工合同，由原告负责内墙粉刷和外墙贴砖。至今原告未将项目完成，并未经被告恒鑫公司验收。原告完成的工程非常粗糙，无法进行建设工程的验收，被告口头通知原告对外墙进行返工，对瑕疵进行修补。原告未进行整改。2012年12月3日被告恒鑫公司的工作人员蓝华发和王标生对原告完成的工程量进行粗量和预测，如果工程全部完成后总的工程量就是这些。被告支付原告66.6万元，2012年春节前被告支付原告工人工资574546元，当时与原告约定按工程进度的75%支付工程款，按上述支付的款项已超过75%。原告与被告是建设工程施工合同关系，2012年4月27日经双方同意将泥水班组工程款372022元转为被告恒鑫公司支付，被告确认该事实，但该工程款所涉及的主体工程至今未经建设主管部门验收，如果验收合格，被告同意将372022元工程款支付原告。被告确认原告提供2012年11月2日、2012年12月5日、2012年12月6日的《工程现场签证单》，如果工程完成被告应支付原告6115、616元和539元。但该项目原告并未完成，因此原告应在完成该工程后并经建设部门验收合格后与上述372022元工程款同时支付。原告确认被告已支付54100元外，被告在2013年春节前发放给原告款项为574546元，并不是原告所称的385246元。原告承包的二次装修部分工程项目，原告未按约定全面完成竣工，工程量未经双方确认。原告承包工程未经验收，且双方未结算，原告起诉要求支付780813元没有事实和法律依据请求，驳回原告请求。＼n原告为证明其主张，提供以下证据：＼n1、泥水班组承包合同一份，证实原告与被告恒鑫公司存在劳务关系。＼n被告恒鑫公司质证认为真实性没有异议，但该合同属建设施工合同，不是劳务合同。＼n被告城北居委会质证认为真实性没有异议，城北居委会不是合同当事人，与被告无关。＼n2、报告一份，证实恒鑫大厦一至三层属于城北社区居委会，被告城北居委会有义务支付原告工程款。＼n被告恒鑫公司、城北居委会质证认为真实性没有异议，但不能证实原告主张。＼n3、计件工资表、结算凭证（收条），证实2012年4月27日前福建鹏兴建设工程有限公司欠原告工程款372022元由被告恒鑫公司支付。＼n被告恒鑫公司质证认为真实性没有异议，证明的内容也没异议。＼n被告城北居委会质证认为同意恒鑫公司的质证意见，但与城北居委会无关。＼n4、建筑面积计算单，证实原告在2012年12月3日前所完成的工程量。＼n被告恒鑫公司质证认为真实性没有异议，但这是对工程量的预测，原告大部分没有完成，不能证实原告的主张。＼n被告城北居委会质证认为同意恒鑫公司的质证意见，但与城北居委会无关。＼n5、2012年11月26日的工程结算表，该表是由被告恒鑫工程管理人员蓝华发审核确定的，证实原告完成的工程量。＼n被告恒鑫司质证认为真实性无法确定。＼n被告城北居委会质证认为同意恒鑫公司的质证意见，但与城北居委会无关。＼n6、工程现场签证单，证明原告完成零星增加的工程进行现场确认，工程量为58063元。＼n被告恒鑫公司质证认为被告管理人员签字的有3份，当时原告要求被告先签字后做工程，后来原告也没有做，其他9张真实性无法确认。＼n7、退款单，证明抵给原告的套房转让给李唐，约定将11万元用于发放工人工资。但被告只支付工资工资96000元，被告恒鑫公司克扣购房款14000元，＼n被告恒鑫公司认为真实性无法确定，与本案无关。＼n被告城北居委会质证认为同意恒鑫公司的质证意见，但与城北居委会无关。＼n被告城北居委会为证明其主张提供以下证据证实：＼n1、立项批复、预审意见书各一份，证实被告城北居委会申请的项目经主管部门批准。＼n原告质证认为没有异议。＼n被告恒鑫公司质证认为没有异议。＼n2、会议纪要、实施方案一份，证实上杭县国土局代表上杭县政府挂牌出让，县政府对涉案的土地出让附条件。＼n原告质证认为真实性没有异议，但城北居委会对一至三层和部分车位有产权，应承担连带责任。＼n被告恒鑫公司质证认为没有异议。＼n被告恒鑫公司为证明其主张提供以下证据证实：＼n1、预借款、借条，银行存款单一份，证实原告向被告恒鑫公司预借331330元，被告恒鑫公司支付原告3000元和8000元。＼n原告质证认为没有异议。＼n2、工资表8张，证明在2012年春节前，被告恒鑫公司支付原告工人工资23万多元。＼n原告质证认为真实性没有异议，但其中9.6万元是转让房屋所得的11万元中支付的。＼n3、照片一组，证实原告所完成的工程不符合约定，应由原告完成。＼n原告质证认为真实性无法确定，当时对工程质量没有约定，不能证实原告的主张。＼n被告城北居委会质证认为对被告恒鑫公司提供证据没有异议。＼n本院审查认为，原告提供的证据1、2，经被告质证认为真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认。但能否证实原告的主张需结合其他案件事实予以确定，原告提供的证据3经被告恒鑫公司质证认为没有异议，具有证据效力。被告城北居委会提供的证据经原告、被告恒鑫公司质证认为没有异议，具有证据效力。原告提供的其他证据和被告恒鑫公司提供的证据，因本案在审理过程中，原告撤回泥水班组承包合同相关的工程款支付请求，上述证据本院不予认证。＼n经审理查明，被告城北居委会所在地为上杭县临城镇北环路中段，所使用的办公楼已不适应工作需要。上杭县人民政府开发上杭县二环路时，征收被告城北居委会的集体土地，根据征收协议，上杭县人民政府返回被告城北居委会在上杭县二环路中段上杭县公安局110指挥中心西侧土地3160平方米，其中被告城北居委会1870平方米，城北居委会所辖8个村民小组1290平方米。被告城北居委会拟在该土地上建设社区服务中心大楼。由于被告城北居委会集体经济单薄，建设资金严重缺口，为解决建设资金，被告城北居委会参照上杭县临江镇镇东居委会的建设模式，将3160平方米土地交由上杭县政府挂牌出让，受让人在取得国有土地建设用地使用权，应按县城乡规划建设局审定的社区服务中心大楼设计方案进行投资开发，第一至第三层归被告城北居委会和下属的8个村民小组，四层以上归受让人。2007年11月26日上杭县发展和改革局作出杭发改（2007）167号《关于上杭县临城镇城北社区服务中心工程立项的批复》，同意工程立项。2010年6月，被告城北居委会向上杭县国土资源局申请挂牌出让国有建设用地。2010年7月上杭县国土资源局制定《二环路北侧110指挥中心西侧国有建设用地使用权出让实施方案》，对被告城北居委会申请的3160平方米的土地进行挂牌出让，方案中规定“竞得人须于出让成交之日起10日内与城北居委会签订大楼建设协议书并向城居委会缴交履约保证金500万元，项目建成后须将第一、二、三层和13个车位和地下16个车位无偿提供给城北居委会及8个村民小组，并办理两证手续，……”。2010年7月2日上杭县人民政府召开专题会议，2010年7月22日上杭县人民政府出具杭政综（2010）211号《上杭县人民政府关于同意二环路北侧110指挥中心西侧国有建设用地使用权出让实施方案的批复》，同意上杭县国土资源局的出让实施方案。被告恒鑫公司通过拍卖竟得了城北居委会3160平方米的国有土地建设用地使用权，取得了城北社区服务中心大楼的投资开发资格。＼n被告恒鑫公司将恒鑫大厦（包括城北社区服务中心大楼）工程项目承包给上杭鹏兴建设工程公司，双方签订了工程施工合同。鹏兴公司将外墙装修等泥水工程发包给原告。2011年11月恒鑫大厦主体工程封顶。2012年4月27日鹏兴公司与原告结算，经结算，原告完成工程量为1264201元，扣除已支付原告工程款892129元，尚欠原告工程款372022元。2012年5月5日原告与鹏兴公司、被告恒鑫公司三方对鹏兴公司所欠原告工程款进行协商，约定鹏兴公司所欠原告工程款由被告恒鑫公司支付给原告，被告恒鑫公司副总经理游炳琦在结算凭证上注明“同意泥水班组段仕春工程款转入公司支付计人民币叁拾柒万贰仟零贰拾贰元整，游炳琦5／5”。＼n2012年5月10日被告恒鑫公司与原告签订《泥水班组承包合同》，合同约定由原告承包全部泥水工程项目，其中包括基础承台内外墙粉刷等。合同签订后，原告组织工人进场施工。原告与被告工程款的计算和支付发生纠纷，原告诉至本院。在审理过程中，原告要求判决被告恒鑫公司支付所欠工程款372022元，被告城北居委会承担连带清偿责任，撤回要求被告支付2012年5月10日签订承包合同项下被告恒鑫公司所欠工程款的请求，由原告另行主张。＼n本院认为，被告恒鑫公司将恒鑫大厦工程发包给鹏兴公司并签订工程施工合同，双方建立建设工程施工法律关系。鹏兴公司将外墙粉刷将泥水工程项目发包给原告，经结算鹏兴公司欠原告工程款372022元，2012年5月5日鹏兴公司、原告、被告恒鑫公司三方协议将鹏兴公司所欠原告工程款转为被告恒鑫公司支付，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律约束力，被告恒鑫公司未按该约定履行，系违约行为，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告恒鑫公司支付所欠工程款372022元并支付从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告恒鑫公司答辩认为该工程款所涉工程主体项目未经建设主管部门的验收，应经验收合格后，再将工程款支付给原告。福建鹏兴建设工程有限公司与原告对原告所完成的工程进行结算，并经被告恒鑫公司确认，被告恒鑫公司在工程结算单据上注明同意原告工程款转入被告公司支付，并未约定待恒鑫大厦工程主体验收合格后支付，因此被告恒鑫公司该答辩没有事实依据，本院不予采信。原告撤回要求被告恒鑫公司支付2012年5月10日双方签订承包合同之后所欠工程款，由原告另行处理，本院依法予以准许。被告城北居委会将3160平方米土地交由上杭县政府挂牌出让，受让人在取得国有土地建设用地使用权，应按县城乡规划建设局审定的社区服务中心大楼设计方案进行投资开发，项目建成后须将第一、二、三层和13个车位和地下16个车位无偿提供给城北居委会及8个村民小组，并办理两证手续。被告恒鑫公司经拍卖竞得了3160平方米的国有土地建设用地使用权，将恒鑫大厦的工程项目发包相关建设施工单位建设，房屋建成后，该房屋的所有权归被告恒鑫公司所有，恒鑫大厦如何投资开发、发包给谁建造、工程款如何支付、房屋建成后如何处理均与被告城北民居委会无关，房屋建成后，恒鑫公司根据实施方案将第一、二、三层和13个车位和地下16个车位无偿提供给城北居委会及8个村民小组，被告城北居委会与被告恒鑫公司建立房屋转让关系，并非合作建房法律关系。被告城北居委会与原告之间不存在权利义务关系，原告认为被告城北居委会与被告恒鑫公司之间建立合作建房关系，要求被告城北居委会对上述款项承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。双方当事人没有约定因工程欠款提起诉讼，要求对方支付律师代理费，原告要求被告支付律师费没有事实依据，本院不予支持，诉讼费不属于当事人的诉讼请求范围。据此为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，判决如下：＼n一、被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司应在本判决生效后五日内支付所欠原告段仕春工程款372022元并支付该款自2013年3月21日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算的利息；＼n二、驳回原告段仕春的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6880元，适用简易程序减半收取3440元，由被告福建上杭恒鑫房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员李其基＼n二〇一四年一月九日＼n代理书记员李海燕＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。