wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00316号
原告：李艾平，男，1963年10月7日出生。
被告：吕全胜，男，1969年2月11日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：杨静，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：付应甲，该公司员工。
原告李艾平诉被告吕全胜、芜湖市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员刁智蓉适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李艾平、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称市公交公司）委托代理人沈学刚、杨静、被告中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托代理人付应甲到庭参加诉讼。被告吕全胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾平诉称：2013年12月27日上午10时20分，在文化路广电路段，原告驾驶的出租车被吕全胜驾驶的21路公交车追尾造成出租车损坏。经芜湖市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故处理确认被告吕全胜负全责，原告无责。根据最高法院相关规定，请求判令被告承担损坏车辆维修期间的停运损失费2100元；诉讼费由被告承担。
被告吕全胜未答辩，未提交证据。
被告市公交公司辩称：我公司就本起事故与原告已达成调解协议，原告的所有损失都得到了赔偿。原告现不能提供其为实际车主和车辆实际修理情况的证据，且对停运损失原告也没有进行评估，故请求法院判决驳回原告的诉请。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故事实和责任认定没有意见，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，本起事故的财产损失我公司已予赔偿；停运损失不属于我公司赔偿范围；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月27日10时20分，被告吕全胜驾驶皖B138**号公交车与原告驾驶的皖B835**号出租车追尾，造成皖B835**号出租车受损。芜湖市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故现场情况确认书，确认被告吕全胜负全责，原告李艾平无责。事发后，原告车辆在镜湖区明强汽车修配中心修理，于2014年元月3日修复出厂；被告市公交公司支付了原告车辆修理费2685元。
皖B835**号出租车登记的所有人为芜湖市镜湖出租汽车有限公司，原告李艾平系该车的实际所有人，其将车挂靠于芜湖市镜湖出租汽车有限公司对外经营。
被告市公交公司系皖B138**号车的所有人，被告吕全胜事发时从事职务行为。被告市公交公司为皖B138**号车在被告人保芜湖分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告人保芜湖分公司根据被告市公交公司申请，已在交强险财产损失项赔付了1995元给被告市公交公司（扣除损余物资∕残值金额5元）。
上述事实，有交通事故现场情况确认书、维修说明、发票、机动车保险赔款∕费用计算书、芜湖市出租汽车管理服务合同、证明及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）公民合法的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故因被告吕全胜违反道路交通安全法规造成，故被告吕全胜作为侵权人应承担本案的赔偿责任；但因吕全胜系履行职务造成的本起事故，因此本案的赔偿责任应由被告市公交公司承担。被告市公交公司虽在人保芜湖分公司投保了交强险，但被告市人保芜湖分公司承保的交强险财产损失项下理赔款已支付完毕，故本案的财产损失，被告人保芜湖分公司不再承担。（二）原告车辆在修理厂了修理了7天，现原告主张每日按300元计算停运损失不违反法律规定和现行市场损失计算的行情，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李艾平停运损失2100元；
二、驳回原告李艾平对被告吕全胜、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告芜湖市公共交通集团有限责任公司承担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市公共交通集团有限责任公司在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刁智蓉
二〇一四年二月十四日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4219号
上诉人（原审原告）：泉州市丰泽黎发工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源田边村88号。
法定代表人：黄建发，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：兰水梅，女，汉族，1984年7月24日出生，住福建省顺昌县。
上诉人泉州市丰泽黎发工艺有限公司（以下简称黎发公司）因与被上诉人兰水梅劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷调查和询问当事人后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎发公司上诉请求：撤销原判第二、三、四项。事实和理由：兰水梅是有多年经验的业务员，与黎发公司协商为非全日制用工，双方没有签订劳动合同，但当初有口头协议，同时也可参照兰水梅提供的一些阶段性的图片，事实证明双方是依据劳动合同法第六十九条订立的非全日制用工口头协议。根据黎发公司提供的考勤记录可说明兰水梅是自行安排工作。因兰水梅与黎发公司是非全日制用工，双方不需要签订劳动合同，可以随时通知对方终止用工，无需支付经济补偿。
兰水梅辩称，兰水梅一审中提供的证据足以证明黎发公司与兰水梅之间存在事实劳动关系，并不是黎发公司所主张的非全日制用工关系。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
黎发公司向一审法院起诉请求：一、黎发公司不应支付兰水梅2015年6月至2015年7月3日期间的工资4551.7元、未订立书面劳动合同的第二倍工资16000元、经济补偿金3200元；二、黎发公司不应支付补缴兰水梅2015年1月至2015年6月的社会保险。
一审法院认定事实：2015年1月，兰水梅受聘于黎发公司，担任外贸业务员，每月基本工资3200元，双方未签订劳动合同。2015年3月，兰水梅怀孕。2015年7月3日，双方因工资问题产生争执。此后，兰水梅向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月6日作出泉丰劳仲案[2015]285号仲裁裁决书，裁决：一、黎发公司应在收到裁决书之日起十五日内支付兰水梅2015年6月至2015年7月3日期间的工资4551.7元；二、黎发公司应在收到裁决书之日起十五日内支付兰水梅未订立书面劳动合同的第二倍工资16000元；三、黎发公司应在收到裁决书之日起十五日内为兰水梅补缴2015年1月至2015年6月的社会保险；四、黎发公司应在收到裁决书之日起十五日内支付兰水梅经济补偿金3200元；五、对兰水梅的其他仲裁请求不予支持。黎发公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，2015年7月3日，双方当事人因工资问题产生争执，黎发公司主张双方属于非全日制用工关系，不存在解除劳动关系的问题。兰水梅认为黎发公司已违法解除劳动合同关系并请求按仲裁决定书的裁决处理。双方虽然未签订书面的劳动合同，但根据黎发公司提供的考勤记录表及兰水梅提供的银行交易流水单等证据，证实双方存在事实上的劳动合同关系。对黎发公司主张双方存在非全日制用工关系的主张，不予支持。根据银行交易流水单并结合庭审中双方的陈述，依法认定兰水梅每月工资为3200元，兰水梅称黎发公司拖欠2015年6月至2015年7月3日的工资3641元，黎发公司主张不存在上述工资的问题，但未提供相应证据证实，对黎发公司主张不应支付上述工资的诉求，不予支持。因双方存在事实上的劳动合同关系，但未签订书面的劳动合同，故黎发公司应予支付未签订劳动合同的第二倍工资16000元。因双方存在事实上的劳动合同关系，故黎发公司应当支付兰水梅解除劳动合同的经济补偿金3200元。关于社会保险的问题。已依法向黎发公司释明是否补缴兰水梅的社会保险不属于法院受理范围，但黎发公司仍坚持该项诉求，依法予以驳回。判决：一、解除泉州市丰泽黎发工艺有限公司与兰水梅的劳动关系；二、泉州市丰泽黎发工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告兰水梅2015年6月至2015年7月3日的工资3641元；三、泉州市丰泽黎发工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付兰水梅未订立书面劳动合同的第二倍工资16000元；四、泉州市丰泽黎发工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付兰水梅经济补偿金3200元；五、驳回泉州市丰泽黎发工艺有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人事实争议的焦点：双方当事人是否存在非全日制用工劳动关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据兰水梅提供的银行转账凭证等证据及黎发公司提供的考勤记录表，可认定黎发公司与兰水梅存在事实上的劳动关系，但不是非全日制用工关系，兰水梅月薪3200元。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审判决解除双方当事人之间的劳动关系，黎发公司与兰水梅均未提起上诉，本院予以维持。黎发公司主张其与兰水梅是非全日制用工关系，但未能提供充分的证据予以证明，也与查明的事实不符，对其主张，不予采纳。黎发公司与兰水梅存在事实上的劳动关系。因双方未依法订立书面劳动合同，现双方解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”规定，黎发公司应当支付其拖欠兰水梅的工资3641元，并支付未订立书面劳动合同的第二倍工资16000元。兰水梅因黎发公司未及时足额支付劳动报酬而主张解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，黎发公司应当向兰水梅支付经济补偿3200元。
综上所述，黎发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泉州市丰泽黎发工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初967号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：邓斌，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：邓连明，该支行职工。
被告刘芳，女，1985年9月21日出生，汉族，住邵阳县。
被告简坚，男，1984年8月1日出生，汉族，住邵阳县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行与被告刘芳、简坚小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审理，于2016年8月30在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行委托代理人邓连明、被告简坚到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息9250元，本息合计59250元（利息算至2016年5月19日），及后期利息，并承担原告因实现债权而支付本案的诉讼、执行等所有费用。事实与理由：2014年8月14日，被告刘芳向原告申请农户小额贷款5万元，期限一年，由被告简坚作担保，原告于2014年9月2日向被告刘芳发放贷款5万元，该笔贷款于2015年9月1日到期，经原告客户经理多次催收，被告刘芳拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
被告简坚辩称：因我跟借款人刘芳是同学关系，当时刘芳两夫妻到我家里来讲好话要我帮其担保，担保合同是我签的字，担保责任我愿意承担，但我毕竟不是借款人，刘芳不还款导致本次诉讼，我也是受害人，且刘芳具有偿还能力，请求法院判决被告刘芳承担本案贷款本息的偿还责任。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告简坚质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月14日，被告刘芳以生产经营为由向原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行申请农户小额贷款，双方于2014年9月2日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款本金5万元，借款期限为一年，借款利率为固定年利率9%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息还清为止，即超期年利率为13.5%，则该笔贷款自2015年9月1日贷款到期以后欠息按年利率13.5%计算。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告简坚提供连带责任担保，担保期限为二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。因借款人、担保人违约，致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其实现债权的费用。原告于2014年9月2日依约向被告刘芳发放了5万元贷款。借款到期后，被告刘芳本息分文未付，截至2016年5月19日，被告刘芳欠贷款5万元，正常利息4562.5元,逾期利息4687.5元,经原告多次催收，被告刘芳拒绝偿还贷款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告刘芳、简坚在平等协商的基础上自愿签订了《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，借款合同及担保合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，被告应当按照借款合同约定履行按期还款义务，同时被告简坚为该笔贷款提供了连带责任保证，被告简坚应当按照合同约定承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告刘芳、简坚偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担实现债权而支付本案的诉讼、执行等所有费用，但未提供除本案诉讼费用外其他费用的依据，故本院不予支持。被告简坚辩称，应由被告刘芳承担贷款本息的偿还责任，但因被告简坚系连带责任保证人，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对其辩论意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金50000元，利息9250元，本息合计59250元（利息算至2016年5月19日止，后期利息顺延照计）；如不按期支付，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告简坚承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的其他诉讼请求。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告刘芳、简坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一六年九月二日
书记员 徐慧颖
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00424号
芜湖超日模具有限公司：
(2013)芜经开民一初字第00349号判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更505号
罪犯张永兆，男，1958年1月10日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于2015年12月3日作出（2015）祥刑初字第199号刑事判决，以被告人张永兆犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永兆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永兆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分为311.24分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永兆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永兆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 姜略
审 判 员 段冲
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初81号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告粟圣明，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告粟圣明供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月26日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐国富
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初5165号
原告：莆田市凯天物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南乡霞林村，统一社会信用代码91350300052309931L。
法定代表人：梁敏敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：董天桥，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市凯天物业管理有限公司与被告董天桥因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告莆田市凯天物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凯天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市凯天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市凯天物业管理有限公司负担。
审判员 林伟权
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执618号之一
申请执行人：陈旺生，男，1956年2月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：陈旺进，男，1969年2月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人：刘兰秀，女，1972年7月19日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈旺生与被执行人陈旺进、刘兰秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1593号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月7日依法立案执行，执行标的165000元及利息。
本案执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人陈旺进、刘兰秀发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。
2018年6月13日，本院作出(2018)闽0783执618号执行裁定书，查封被执行人陈旺进所有的迪马牌轻型专项作业车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，因未能实际扣押，属于发现并未能处置类财产。同时查明，被执行人陈旺进所有的座落在建瓯市阳光假日城12幢702室[房产证号：20××22]的房产已在（2016)闽0783执667号案件中查封拍卖；被执行人陈旺进、刘兰秀共同所有的座落在建瓯市南门商贸中心2#楼2-501[房产证号：200811121-1、200811121-2]的房产已在（2017）闽0783执1532号案件中拍卖、变卖，上述房产均未变现，本案待变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。
2018年6月5日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。
2018年8月6日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆文涛
审判员 陈瑞完
审判员 黄国兴
二〇一八年八月七日
书记员 林 芳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1542号
原告：西宁东发木业经销部。经营场所：西宁市城北区。统一社会信用代码：×××。
经营者：陶传玉，男，汉族，1965年11月21日出生，住黑龙江省铁力市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁三军、吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李万福。
被告：八冶建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区总寨镇城南新城大道137号54号楼。统一社会信用代码：×××。
负责人：袁叔宝。
原告西宁东发木业经销部与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁东发木业经销部撤回起诉。
案件受理费4843元，减半收取计2422元，由原告西宁东发木业经销部负担。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 毕生财
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 晶
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第145号
原告王创业，男，。
被告李艳华，女。
原告王创业与被告李艳华追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员曹亚凯、代理审判员郑耀强参加的合议庭审理本案。本院并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王创业到庭参加了诉讼；被告李艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王创业起诉称：2013年4月10日，被告李艳华因做生意资金周转困难，向刘艳华借款3万元，借款期限至2013年7月10日。原告应被告请求，为其该项借款承担连带保证责任。该项借款到期后，被告未向刘艳华偿还上述借款，致使我为其向刘艳华支付借款3万元。现诉至人民法院，要求被告立即偿还原告垫付的借款3万元并承担本案的诉讼费用。
原告王创业向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一份，证明被告李艳华向刘艳华借款3万元，原告为该笔借款承担连带保证责任；2、收到条一份，证明原告于2015年3月7日向刘艳华支付现金3万元。
被告李艳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李艳华未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年4月10日，被告李艳华因做生意资金周转困难，向刘艳华借款3万元，并为刘艳华出具欠条一份，该欠条载明：“（上附身份证复印件）欠条今借刘艳华现金30000元整（人民币：叁万元整）借款人：李艳华2013.4.10至7.10号担保人：王创业41102419790525****电话：1800399709913663745457证明人：刘素华身份证412328198310066345”原告王创业为其该项借款承担连带保证责任。该项借款到期后，被告李艳华未向刘艳华偿还上述借款，2015年3月7日，原告王创业替被告李艳华向刘艳华支付借款3万元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告王创业作为被告李艳华向刘艳华借款的担保人，原告王创业已代替被告李艳华履行了还款本金及利息的责任，故原告王创业向被告李艳华追偿本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳华在本判决生效之日起五日内偿还原告王创业本金3万元。
如果被告李艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李艳华负担；待判决生效后，由原告王创业一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 曹亚凯
代理审判员 郑耀强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 靳欢欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1386号
原告付某甲，个体电商。
委托代理人张晓慧（一般代理），山东华安御桥律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人张伟（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。
原告付某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人张晓慧、被告陈某及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原告与被告系高中同班同学，2005年确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告双方在济宁市任城区民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告的儿子出生，取名付某乙，孩子从出生到现在一直由原告父母照顾。原被告双方婚前感情还行，婚后感情一般。在2013年4月12日原告为了被告及孩子生活更好，辞去工作与朋友一起到广西经商，在经商期间，由于工作需要，原告三四个月回家一次，双方见面机会少，感情开始淡薄。2014年11月，原告从广西南宁回来后双方就经常吵架，感情出现裂痕。2015年3月28日，原被告双方发生争吵后，第二天被告的家人把被告接走，被告回娘家居住至今，现双方根本无法正常沟通，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，1、原被告婚前感情基础牢固。两人是高中同学，被告上大学以后，2005年建立恋爱关系。两人在性格上情趣上都是很吻合的。正因如此，原被告才在恋爱五年后结婚，所以感情基础牢固。2、婚后双方关系尚好，尽管在生活中发生了些争执，但是不足以导致夫妻感情彻底破裂。3、被告在今年3月份回娘家居住是因生活琐事导致，这一点也不足以证明双方感情彻底破裂。鉴于婚前婚后双方感情尚可，婚姻基础牢固，关系尚好，没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告付某甲与被告陈某系高中同学，2005年确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名付某乙。2013年4月开始，原告到广西经商，因工作关系，原告平时回济宁时间较少。2015年3月28日，原、被告因生活琐事发生争吵。随后，被告回娘家居住，双方开始分居。
本院认为，原、被告系同学关系，经过多年的恋爱才登记结婚，双方婚姻基础较为牢固。夫妻之间应当相互关怀、相互信任、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年十一月四日
书记员 李 天
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3095号
罪犯刘自勇，男，1989年5月2日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中肆业。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2007年11月13日作出（2007）雁江刑初字第198号判决，以被告人刘自勇犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）资刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年6月28日止于2017年12月27日。判决生效后交付执行，于2007年12月27日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月20日、2011年12月20日作出（2010）成刑执字第03253号、（2012）成刑执字第56号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年。减刑后刑期止于2015年12月27日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘自勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。另查明，罪犯刘自勇被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘自勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自勇减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一四年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初975号
原告：柳承炳，男，1972年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：游传其，男，1984年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：魏孝茂，男，1976年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告柳承炳与被告游传其、魏孝茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告柳承炳于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告柳承炳申请撤回对被告游传其、魏孝茂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳承炳撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由柳承炳负担。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 亮
书 记 员 郑坤锋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民初11号
申请人：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：峡江县惠民商贸有限公司，住所地：吉安市峡江县湿地公园购物中心二楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏建增，该公司执行董事。
本院在审理申请人康成投资（中国）有限公司与被申请人峡江县惠民商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，申请人康成投资（中国）有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人峡江县惠民商贸有限公司冻结、查封银行存款100万元或相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为:申请人康成投资（中国）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结、查封被申请人峡江县惠民商贸有限公司银行存款100万元或相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人康成投资（中国）有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳骥
审判员 胡 婧
审判员 李国红
二〇一八年一月十八日
书记员 张志坚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1723号
罪犯赵洪高，男，1993年1月13日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年7月31日作出（2013）麒少刑初字第72号刑事判决，以被告人赵洪高犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵洪高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪高减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月21日起至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 孙雁舒
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第600号
罪犯尹鹤哲，男，1975年6月23日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2000年9月27日作出（2000）延中刑初字第113号刑事判决，以被告人尹鹤哲犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人尹鹤哲不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2000年12月9日作出（2000）吉刑终字第388号刑事判决，以被告人尹鹤哲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年11月19日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月19日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯尹鹤哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯尹鹤哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹鹤哲减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年4月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1726民初2069号
原告熊某某。
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告熊某某、李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告熊某某、李某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某、李某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某某、李某某撤回起诉。
案件受理费184元（已减半收取），由原告熊某某、李某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年八月十日
书记员 焦明建
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执78号
申请执行人：李黑小，男，1958年6月10日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人：翟文义，男，1963年11月14日出生，汉族，现住元氏县。
本院在执行申请执行人李黑小与被执行人翟文义合同、无因管理、不当得利一案中，因本案现本院已经再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0132民初1834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小勇
审 判 员 王世宁
审 判 员 张爱兰
二〇一八年八月十六日
法官助理 魏彦刚
书 记 员 任泽欣
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执896号
郑小莲、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人郑小莲与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第115号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17109号
上诉人（原审起诉人）：石玉凤，住所地湖南省涟源市。
上诉人石玉凤因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初4075号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
石玉凤上诉请求：撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案受理。事实和理由：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百一十二条以及《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，债权人未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。但未规定在接受原分配方案之后不能提起诉讼。上诉人虽然接受原分配方案，但同时声明没有放弃对广州市诚昌纸业有限公司优先债权真实性的诉讼权利，原审法院不予立案缺乏法律依据；2、经上诉人查实，发现广州市诚昌纸业有限公司确实侵犯上诉人的合法财产权；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合立案条件，至于上诉人的权利是否得到支持应经过审理判定，并非在立案前就否决上诉人的权利。
本院经审查认为，上诉人对广州市诚昌纸业有限公司在分配拍卖所得执行款项的顺位中是否享有优先受偿权提出质疑，其实质上是对执行分配方案的异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，债权人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对此异议提出反对意见的，异议人应当以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向执行法院提起诉讼。因此，如果上诉人对广州市诚昌纸业有限公司的抵押权及是否应予优先受偿等存在异议，应根据上述规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。而上诉人在原审法院执行局作出执行分配方案后，先提出执行异议后自行撤回，并领取了执行分配款，应视为上诉人放弃了对分配方案的异议以及异议诉讼的权利，故原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月××日
书 记 员 谢琼丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1876号
申请执行人丁美红，女，1939年5月4日出生，住松阳县。
被执行人叶养根，男，1962年2月10日出生，住松阳县。
申请人丁美红依据已经发生法律效力的2016年09月14日丽水松阳法院（2016）浙1124民初652号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年12月26日，被执行人尚欠申请执行人18955元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1876号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 洪美娣
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00224号
李守荣：
(2013)芜中民一终字第00063号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初143号
原告钱小牛，男，1945年8月15日生，汉族，户籍地贵州省盘县。
原告钱中桃，女，1980年12月10日生，汉族，户籍地贵州省盘县。
原告钱小牛、钱中桃共同委托代理人钱满富，同下。
原告钱满富，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地贵州省盘县。
被告贵州省人民政府，地址贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人艾达琴，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告钱小牛、钱中桃、钱满富诉被告贵州省人民政府查处土地违法行为法定职责行政复议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系贵州省盘州市两河街道办沙坡村老白岩居民，并一直在此居住。因红果经济开发区（两河新区）路网建设项目，涉及到原告的房屋及土地。经原告了解，原告房屋所在区域内的土地并未被批准征收，相关建设单位涉嫌违法用地，并将原告所属的土地进行毁坏，对原告进行断水、断电、断路，导致原告无法正常生活。2017年11月20日原告通过中国邮政EMS的方式向贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》申请对相应的违法行为进行查处，省国土厅2017年11月22日签收，但未在法定期限内履行法定职责，也未将处理结果告知原告。后原告依法向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年2月2日受理，同年3月21日原告收到省政府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告省政府认定事实不清，法律适用错误，实质上维持了省国土厅的违法行为。为维护合法权益，现请求：1、判令撤销被告贵州省人民政府作出的黔府行复驳字（2018）20号《驳回行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州省人民政府辩称，一、原告不服省国土厅未履行违法土地查处职责，向答辩人申请行政复议。复议期间，被答辩人查明，2017年11月22日省国土厅收到原告邮寄的《违法查处申请书》，于2017年11月27日作出《国土资源信访（举报）事项交办通知单》，将原告邮寄的相关材料转交六盘水市、盘州市国土资源局办理。2017年12月4日六盘水市国土资源局红果经济开发区国土资源分局向原告送达了《信访（举报）受理告知书》告知原告对其申请予以受理。2018年2月11日六盘水市国土资源局红果经济开发区国土资源分局作出《关于<违法查处申请书>事项的答复》，并于2018年2月12日送达原告。根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第五条和第十条之规定，原告申请查处的土地违法案件不属于省国土厅的管辖范围，省国土厅在收到原告邮寄的《违法查处申请书》后，依法移交有管辖权的国土资源部门进行调查处理，已履行法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人依法驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用依据正确。二、答辩人收到原告的复议申请后，于2018年2月2日依法受理。2018年3月16日作出黔府行复驳字（2018）20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，并通过EMS送达原告，2018年3月21日原告签收了该《决定书》。综上，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告自称系贵州省盘州市两河街道办沙坡村老白岩居民，因其认为涉及其房屋及土地的红果经济开发区路网建设项目未被批准征收，相关建设单位涉嫌违法用地等，于2017年11月21日通过中国邮政EMS向贵州省国土资源厅邮寄了《违法查处申请书》，省国土厅收到原告邮寄的《违法查处申请书》后，于2017年11月27日作出黔国土执信交字（2017）0358号《国土资源信访（举报）事项交办通知单》，将该件转办六盘水市国土资源局调查处理。2017年12月4日六盘水市国土资源局红果经济开发区国土资源分局向原告作出《信访（举报）受理告知书》，2018年2月11日作出《关于<违法查处申请书>事项的答复》并于2018年2月12日送达原告。2018年1月30日原告向被告贵州省人民政府申请行政复议，请求确认贵州省国土资源厅在法定期限内未履行违法查处法定职责行为违法等。省政府收到原告递交的《行政复议申请书后》，于2018年2月2日依法受理，于2018年2月8日作出黔府行复受字（2018）44号《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》，注明受理日期为2018年2月2日。行政复议期间，省政府调查核实了案件相关事实，认为省国土厅已依法将该案件移交有管辖权的国土资源部门进行调查处理，已履行法定职责。2018年3月16日，省政府依法作出黔府行复驳字（2018）20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》并通过EMS于2018年3月21日送达原告。原告不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，原告钱小牛、钱中桃、钱满富已就省国土厅履行土地违法查处职责及省人民政府行政复议等提起了行政诉讼，现单独就省政府行政复议行为再提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告钱小牛、钱中桃、钱满富的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 张发秀
法官 助理 刘 彦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘梦雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3065号
罪犯多吉伍须，男，1986年7月5日出生，藏族，四川省甘孜县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
于2011年8月25日作出（2011）金牛刑初字第1050号刑事判决，以被告人多吉伍须犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元。刑期起于2011年3月27日止于2022年3月26日。判决生效后交付执行。于2011年11月6日送服刑改造。执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯多吉伍须在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。另查明，罪犯多吉伍须被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯多吉伍须在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯多吉伍须减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第305号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
被申请人倪维宝。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年5月19日被申请人倪维宝在该信用社借款40,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款40,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人倪维宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款40,000.00元及利息,利率按11.73‰,从2007年5月19日开始计算至还清为止。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔景辉
2014年2月28日书记员王雪
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初13号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李玉贵，男，1970年5月15日出生于河北省滦平县，住河北省滦平县。2017年7月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被滦平县公安局刑事拘留，同年7月12日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
辩护人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人李玉贵犯合同诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人李玉贵及其辩护人吴仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，于忠波以每亩700元的价格承包了刘院村集体的部分土地。被告人李玉贵为获取补偿款，私自将2006年与刘院村签订的《机动地承包合同》中的承包亩数18亩涂改为38亩，又将此合同落款日期2006年涂改为2007年。2015年3月，李玉贵用这份修改后的合同虚报土地20亩，虚报补偿款14000元；2016年，李玉贵又用这份修改后的合同增加1年承包期限，虚报土地70.1亩，虚报补偿款49070元。总计李玉贵领取补偿款58800元。案发后，李玉贵自首并将补偿款退回。
公诉机关认为，被告人李玉贵以非法占有为目的，在合同履行过程中，虚构事实，骗取财物，其行为已构成合同诈骗罪，被告人李玉贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。出庭公诉人当庭发表意见，同意改变案件性质为诈骗。
被告人李玉贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，对改变为诈骗罪无异议，被告人系自首，且积极主动退赔，取得了刘院村村委会的谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经本院审理查明，2015年3月16日于忠波以每亩700元的价格承包了刘院村集体的部分土地，其中包括被告人李玉贵20**年4月23日承包了十年的集体机动地合计50.1亩（印家沟19.7亩、西沟底18亩、北沟梁岗12.4亩）。被告人李玉贵为获取补偿款，私自将2006年与刘院村签订的《机动地承包合同》中的承包亩数18亩涂改为38亩，又将此合同落款日期2006年涂改为2007年。2015年3月，李玉贵用这份修改后的合同虚报土地20亩，骗取补偿款14000元，实际领取9730元；2016年，李玉贵又用这份修改后的合同增加1年承包期限，虚报土地70.1亩，骗取补偿款49070元，实际领取49070元。李玉贵总计领取补偿款58800元。案发后，李玉贵自首并将补偿款退回，刘院村村委会对其出具谅解书。
在庭审过程中，被告人李玉贵对当庭宣读、出示的报警案件登记表、受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，机动地承包协议原件及其涂改后用于领取补偿款的协议原件，李玉贵与范某、王某等人签订的协议书复印件，刘院村2015年、2016年山顶分地租款发放清单及相关银行明细、存根、回单，刘院村村委会出具的收条及被告人李玉贵家属出具的退款凭证，滦平县公安局经侦大队出具的说明，刘院村村委会出具的证明、谅解书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉贵以非法占有为目的，采取涂改合同的方式骗取土地补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。滦平县人民检察院指控被告人李玉贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分。辩护人提出的被告人有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。鉴于被告人李玉贵犯罪后如实供述自己罪行，有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人退赔了全部补偿款，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李玉贵本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李玉贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
以上罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年一月二十三日
书记员 李朋圆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第910号
原告程玲，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市长宁区江苏路801号。委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海义林食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑寿峰，董事长。委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。原告程玲诉被告上海义林食品有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2013年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人林关琴，被告委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭进行审理。本案于2013年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人林关琴，被告委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玲诉称：2010年3月6日，原告经被告考察，双方同意合作并签订了合作协议，被告借助原告的人脉及工作能力进行业务拓展。原告原是浙江省上海商会的秘书长，原告到被告处工作前辞去了该职务。同时，原告还辞去了其在某某某某控股集团有限公司的工作。签订合作协议的目的是为了在5年内将被告提升为上市公司，原告担任被告的副董事长，作为对价，被告付给原告不低于5万元的月薪，10%的股权及装修后的别墅一套。关于别墅的处理已经由另案解决，故原告��股权事项诉诸法院，请求判令被告给付原告被告公司10%的股权。
被告上海义林食品有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，该合作协议是无效的。首先，该协议未取得被告公司股东会决议许可，与公司法规定及被告公司章程相违背；其次，被告公司的另一占有被告公司10%股份的股东杨某某对原告担任副董事长的情况不知情，也未对原告担任副董事长及赠送股权等重大事宜进行表决。因此，该合作协议无效。另外，在上班的5日内，原告也未履行董事长安排的工作，反而实施了一系列与其工作岗位无关的举动，严重扰乱了被告公司的工作秩序，故被告于2010年4月30日向原告发出解除劳动合同通知书，决定解除与原告的劳动合同。因此，即使合作协议有效，原告也是存在违约，不应当享受任何股东权益。而且即使合作协议赠送10%股权的约定有效，依法��办理股权变更登记，但至今该赠送行为未经股权变更登记，赠与人可以随时撤销赠与。
经开庭审理查明：2010年3月6日，原、被告签订合作协议一份，该协议载明：“甲方为上海义林食品有限公司，乙方为程玲。......经甲乙双方共同协商，决定达成如下合作协议，......乙方任上海义林食品有限公司副董事长。二、（一）甲乙双方根据公司经营情况协商一致后确定薪酬标准：1.甲乙年薪（税后）不低于人民币60万元，月薪不低于5万元。2.社会保险：自乙方报到之日起接供，按当地政府规定执行。......三、甲乙双方协商约定的其他内容，（一）股份：甲方将公司总股份的10%赠送给乙方，并约定如下：（1）乙方自签约之日起即享受股东权益，2011年1月1日起享受实股，甲方负责办理相关法律变更手续。（2）在义林公司上市前，郑寿峰为义林公司第一大股东，乙��为义林公司第二大股东。（二）住房：甲方赠送乙方帕缇欧香A栋连体别墅，补贴乙方房屋装修费用20万元。四、违约处理，（一）若合同未满一年，甲方提出解除劳动合同，甲方自愿向乙方支付200万元的解约金。（二）若合同未满一年，乙方提出解除劳动合同，则乙方自动放弃持有甲方实股的资格，房贷按揭余款自理。五、本协议自签订之日起执行。”在该协议的落款处甲方由被告法定代表人郑寿峰签名捺印，乙方由原告程玲签名捺印。签订合作协议的目的是为了在5年内将被告提升为上市公司，
2010年4月30日，义林公司寄出书面解除通知，告知程玲解除劳动合同关系。解除劳动合同通知书内容为：因程玲违反《劳动合同法》第39条的相关条款的规定，义林公司决定于2010年4月30日解除与程玲的劳动合同。
另查明：被告系经工商核准设立的有限责任公司，2005年9月20日经修改公司章程，注册资金增至500万元，其股东为郑寿峰出资金额为255万元，占公司注册资本的51%，杨某某出资金额为245万元，占公司注册资本的49%。公司章程第十四条第二款第9项明确规定股东会决议内容包括对股东向股东以外的人转让出资。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的合作协议、解除劳动合同通知书、（2011）青民一（民）初字第1045号民事判决书、（2012）沪二中民一（民）终字第2768号终审民事判决书复印件各一份以及被告提供的被告公司章程、章程修改案复印件各一份等。上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同自成立时起生效。本案中，依据原、被告签订的协议内容，就本案所涉股权的法律关系而言，应为赠与。现原告��于上述合作协议，请求判令被告给付原告被告公司10%的股权。而被告则以该协议未取得被告公司股东会决议许可，与公司法规定及被告公司章程相违背，且被告公司另一股东杨某某对原告担任副董事长的情况不知情，也未对原告担任副董事长及赠送股权等重大事宜进行表决等为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告欲成为被告的股东可以有两种途径：一是以其投资为公司增资扩股；二是在公司原有资本不变的情况下通过股权转让、股权赠与或由隐名股东变更为实名股东的方式成为新股东。现从本案的情况看，首先，原、被告虽签订了合作协议，但被告内部实际并未召开股东会决议确定股权转让事宜，也没有进行修订公司章程、修改股东名册、办理相应的股权变更登记等一系列法定程序；其次，该合作协议中明确载明，被告将公司总股份的10%赠送给原��，约定如下：（1）原告自签约之日起即享受股东权益，2011年1月1日起享受实股，被告负责办理相关法律变更手续。（2）在义林公司上市前，郑寿峰为义林公司第一大股东，原告为义林公司第二大股东。协议主旨已明确2011年1月1日起原告享受实股，被告负责办理相关法律变更手续。而从原、被告履行合作协议的实际情况来看，原告尚不具备成为被告股东的期限条件。此外，根据合作协议，双方本意是进行长期合作，目的是使被告公司五年内上市，但合作协议的目的显未达到。且根据合同法第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现被告不愿履行股权赠与行为，与法不悖，综合考量双方签订合作协议的目的，履约意愿及履行实际情况，原告要求被告给付原告被告公司10%股权的诉讼请求亦缺乏依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程玲的全部诉讼请求。本案受理费8,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴 曙
代理审判员 林 青
人民陪审员 薛和平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
......
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初188号
原告皮雳，女，汉族，1982年9月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告皮雳诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告皮雳的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮雳诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮雳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定���
(2018)鄂01刑更2267号
罪犯陈嵩，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年10月16日作出(2012)鄂江岸刑初字第00711号刑事判决，认定被告人陈嵩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十个月；2016年8月10日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈嵩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈嵩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈嵩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈嵩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈嵩的刑罚减去有期徒刑���个月。刑期自2012年5月22日起至2020年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执恢1号
申请执行人甘肃东胜商贸有限公司。
法定代表人张银海，该公司总经理。
被执行人兰州二建集团建盛工程有限公司。
法定代表人黄亚轩，系该公司总经理。
本案在执行申请执行人甘肃东胜商贸有限公司与被执行人兰州二建集团建盛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第11071号判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年一月十三日
书记员 张艺馨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0243行初67号
原告：彭水县宏鹰木材加工厂。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇沿滩村*组；工商注册号：500243600022095。
经营者：江小红，男，1972年2月19日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师，执业证号15002200310292449。
被告：彭水苗族土家族自治县森林公安局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台街**号。
法定代表人：罗臣，该局局长。
原告彭水县宏鹰木材加工厂诉被告彭水苗族土家族自治县森林公安局行政行为违法及行政赔偿案，本院于2018年7月10日立案。
原告彭水县宏鹰木材加工厂诉称，2018年2月至3月，被告以执行相关文件为由，强行将原告木材加工厂里的木材拉走，被告在拉走原告木材加工厂里的木材时进行了丈量，被告将木材的检尺表(单)留给了原告一份，被告拉走的木材总数为337.976㎥，价值482425.30元。后经原告多次要求被告支付木材款，被告以各种理由拒不支付。故原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1.确认被告拉走原告木材的行政行为违法；2.由被告赔偿原告木材款482425.3元。
根据《重庆市高级人民法院关于环境资源案件集中管辖的规定(试行)》第一条第一款的规定“渝北、万州、涪陵、黔江、江津区人民法院集中管辖所在中级人民法院辖区发生的，依法应由基层人民法院管辖的第一审环境资源民事、行政(包括非诉行政执行)、刑事案件”和《重庆市高级人民法院关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第一条的规定“环境资源审判庭实行综合受案模式。涉及环境资源的刑事、民事、行政（包括非诉行政执行）等案件归口由环境资源审判庭审理”以及该规定第四条“以下环境资源行政案件由环境资源审判庭审理：（一）因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件……”的规定，本案具有管辖权的法院应当是重庆市黔江区人民法院，本院依法不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 刘双宏
人民陪审员 张 彬
二〇一八年七月十二日
书 记 员 冉芙蓉
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0283行审34号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：赵学雷，该局大队队长。
委托代理人：李桂成，该局副大队长。
被执行人：李长锁，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡兴隆沟村二社。
申请执行人舒兰市国土资源局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的2015-42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的2015-42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经亮甲山乡国土所上报发现被执行人李长锁于2015年7月未经批准，擅自在舒兰市亮甲山乡隆山村十二社北侧占用耕地3674平方米、集体建设用地381平方米建牛舍。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人李长锁的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人李长锁作出行政处罚，并于2015年10月28日向被执行人李长锁直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人李长锁没有进行陈述、申辩及要求听证。2015年11月3日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人李长锁作出行政处罚决定，内容为：1、责令李长锁退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的耕地3674平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为25718元；集体建设用地381平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为1143元，罚款合计26861元。履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人李长锁直接送达，逾期被执行人李长锁没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年5月4日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人李长锁直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人李长锁没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行2015-42号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、非法占地情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李长锁非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的2015-42号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的2015-42号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 张艳新
人民陪审员 李志国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗晶丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5020号
原告：上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇蓝石锦绣华庭小区18栋103。
统一社会信用代码：91341322087599406Q。
法人代表：梁庆春，职务：经理。
委托诉讼代理人：李凤，该公司员工。
被告：朱力，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司与被告朱力物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海燕睿物业管理有限公司萧县分公司撤回对被告朱力的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱力承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月十五日
书记员 高 灿
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1490号
罪犯ＸＸＸ，男，生于1977年2月3日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2011年12月26日作出（2011）永刑初字第94号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2026年4月2日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2024年11月2日止。
执行机关昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年6月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸＸ的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2024年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0113行初71号
起诉人熊治农，男，78岁，住贵州省独山县。
2018年4月4日，本院收到熊治农的起诉状，起诉人熊治农对贵州省监狱管理局的黔狱信（2018）4号《关于对熊治农信访事项的复查意见书》不服，认为贵州省监狱管理局侵犯人权，拒不执行法规政策，行政乱作为，向本院提出诉讼请求：解决工商医保、伤残丧失再就业能力的生活补助。
本院认为，起诉人对贵州省监狱管理局的黔狱信（2018）4号《关于对熊治农信访事项的复查意见书》不服，向本院提起行政诉讼，其起诉不符合行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，裁定如下：
对熊治农的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李光兰
审 判 员 葛传文
审 判 员 李 妤
二〇一八年四月十三日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 陶静莎
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执581号
申请执行人刘有志，男，1966年12月18日出生，汉族，住冷水江市
被执行人张贵保，男，1976年8月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人谢平革，女，1979年4月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刘有志与被执行人张贵保、谢平革民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张贵保、谢平革在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10610号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黎辉，男，1970年09月29日出生，住广东中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黎辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黎辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99204.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99204.38元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎辉于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99204.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由黎辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黎辉负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1126行审24号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码35656372-8。
法定代表人：刘国兴，主任。
被执行人：李克林，男，1980年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：汪桃妹，女，1988年12月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年8月15日向本院申请强制执行弋湾卫计征决（2016）第001号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年11月16日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对被执行人李克林、汪桃妹作出弋湾卫计征决（2016）第001号征收社会抚养费决定：对李克林、汪桃妹征收社会抚养费63200元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人李克林、汪桃妹仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年8月15日申请本院强制执行弋湾卫计征决（2016）第001号决定。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋湾卫计征决（2016）第001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋湾卫计征决（2016）第001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 张素红
审判员 李 志
审判员 赖海鹰
二〇一八年八月十五日
书记员 林 婕
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执437号
申请执行人：柳金玉，女，1970年6月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：刘福银，女，1976年6月16日出生，汉族。
户籍地寿宁县，现住寿宁县。
申请执行人柳金玉与被执行人刘福银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初15号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘福银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳金玉于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人刘福银偿还借款本金14000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月13日起计算至借款还清之日止，其中截止至2017年12月13日的利息6360元）。同日本院决定立案执行。
执行中，本院向被执行人刘福银发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务和个人财产报告。本院于2018年8月7日将被执行人刘福银纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况，于2018年7月10日划拨了被执行人刘福银的银行存款1643元和1424元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年8月3日将执行结果电话告知申请执行人，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0924民初15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年八月八日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执893号
刘小芸、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人刘小芸与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第114号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初9号
原告黄保生，男，1958年10月2日生，汉族，贵州省长顺县人。
委托代理人龙文超，长顺县法律援助中心工作者。
被告马振宇，男，1974年2月22日生，汉族，贵州省长顺县人。
原告黄保生与被告马某振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，2016年1月22日依法适用简易程序（经征求原被告意见适用小额诉讼程序）公开开庭进行审理并当庭宣判。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保生诉称：原告于2013年6月28日经黄某勇介绍在被告的果林做工，并与被告马振宇达成口头协议，约定每月一千元工资（包吃包住），2015年2月20日双方解除劳动关系，被告支付部分工资后尚欠原告一万元工资未支付，双方约定被告于2015年7月21日前支付完毕，约定期届满后被告未履行支付义务，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告马某某支付原告工资一万元，并按银行同期贷款利率支付利息；请求判决被告支付原告误工费500元、交通费500元，共计1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2013年6月28日经他人介绍为被告看管果园，双方约定被告每月支付原告工资1000元，未签订书面合同。2015年2月双方协商解除劳动关系，被告马振宇虽支付原告黄保生部分工资，但尚欠原告一万元工资未付，被告承诺于2015年7月21日前支付完毕，后因被告未按约定履行，原告多次向被告索要未果，故引起本案诉争。
以上事实有原告的当庭陈述、原告身份信息及欠条等在卷佐证。
本院认为：工资应当以货币的形式支付给劳动者本人，不得无故拖欠劳动者的工资，被告马振宇尚欠原告黄保生工资一万元，并有欠条为证，被告马振宇应及时支付原告的工资，没有及时支付的应按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。原告要求被告马振宇支付拖欠工资并按银行同期贷款利率支付相应的利息，诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告马振宇支付误工费500元，交通费500元，但未提出证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告马振宇在本判决生效后十五日内支付原告黄保生工资人民币壹万元整（￥10000.00），并从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至履行完毕该款项为止；
二、驳回原告黄振宇其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马振宇承担。
本判决为终审判决。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈定锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 王长群
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执366号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与王蔚合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人王蔚于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审44号
申请执行人重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人张宗清，局长。
委托代理人余彦，男，重庆市质量技术监督局执法总队工作人员。
委托代理人黎安强，男，重庆市质量技术监督局执法总队工作人员。
被执行人重庆市京积石化销售公司，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路41号附5号5-1，统一社会���用代码91500232599231322T。
法定代表人李京积，总经理。
申请执行人重庆市质量技术监督局（简称市质监局）申请执行被执行人重庆市京积石化销售公司（简称京积石化公司）行政处罚决定一案，本院于2018年3月13日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，2016年11月2日，市质监局执法人员对京积石化公司位于涪陵区荔枝街道蒿枝坝村的生产场地进行执法检查，发现场地库存有45吨2号燃料油和油罐、充气泵、过滤机、白土等生产工具。经调查，京积石化公司自2016年7月以来生产了41.68吨2号燃料油充当0号普通柴油销售，涉案货值20.906万元，违法所得0.84万元，涉嫌以假充真的违法行为。市质监局予以立案后，于2017年2月22日向京积石化���司送达（渝）质检罚告字〔2017〕CQSL1XXXX号《行政处罚告知书》，告知其生产、销售以2号燃料油充当0号普通柴油的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第三十九条，拟依据该法第五十条、《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出责令停止生产销售以假充真的0号普通柴油产品的行为，没收违法所得0.84万元，并罚款25万元的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。2月28日，市质监局作出（渝）质检罚字〔2017〕CQSL1XXXX号《行政处罚决定书》，决定对京积石化公司责令停止生产销售以假充真的0号普通柴油产品的行为，没收违法所得0.84万元，并罚款25万元。京积石化公司于2月28日收到《行政处罚决定书》后，履行了缴纳罚款15万元，及没收违法所得0.84万元的事项，未完全履行处罚决定。京积石化公司在法定期限内既未申��行政复议，也未提起行政诉讼。3月28日，市质监局向京积石化公司送达《催告执行通知书》，催告其履行缴纳罚款的义务。京积石化公司仍未履行，市质监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市质监局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市质量技术监督局作出的（渝）质检罚字〔2017〕CQSL1XXXX号《行政处罚决定书》
审 判 长 江 朝 丽
审 判 员 杨 柳 幸
人民陪审员 ���刚
二〇一八年三月三十日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨 俊 逸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0142号
原告杨广。
被告郑海峰（又名郑小江）。
被告谢兵。
原告诉二被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨广、被告谢兵到庭参加诉讼，被告郑海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵海敏向我借款30000元，由二被告提供担保现要求二被告承担保证责任归还借款本金30000元及利息（利息自2013年8月30日起按照国家银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），由二被告承担本案诉讼费用。
被告谢兵辩称：提供担保是事实，但是我只愿意归还一半借款即15000元。
被告郑海峰未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，赵海敏从原告处借款30000元，并出具借条一张及借款协议一份，借条载明：“今借到人民币叁万元整借款时间2013年4月15日还款时间2013年8月30日借款人：赵海敏担保人：谢兵郑海峰”。借款到期后，赵海敏未履行还款义务，二被告也未履行保证义务。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告杨广、被告谢兵庭审陈述及借条、借款协议一份等证据在卷佐证。
本院认为：被告谢兵、郑海峰在赵海敏向原告借款时提供担保，原、被告之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证人应当按照约定的保证方式承担保证责任，因借款合同中未约定担保方式，应推定为连带担保。被告郑海峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告郑海峰、谢兵于本判决生效后三日内归还原告借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费550元。
审判员 徐 品
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘小磊
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初2182号
原告：罗平县农村信用合作联社。
法定代表人：李先诚，理事长。
委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱六斤，男，1981年10月13日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：徐翠芬，女，1981年10月10日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：蔡中华，男，1967年11月11日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被告：周老昌，女，1968年6月23日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
原告罗平县农村信用合作联社与被告钱六斤、徐翠芬、蔡中华、周老昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘荣珍、被告钱六斤、徐翠芬、蔡中华、周老昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还欠原告借款本金190000元及截止2016年9月21日利息（含逾期利息）26691.20元，合计216691.20元；2.判决四被告承担自2016年9月22日起至全部债务清偿之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息；3.本案诉讼费及律师代理费1000元由四被告承担。事实和理由：被告钱六斤、徐翠芬向原告申请借款190000元用于收购农产品，并由被告蔡中华、周老昌提供连带责任担保，经原告审批同意向被告钱六斤、徐翠芬发放贷款190000元。2015年4月29日，罗平县农村信用合作联社西关分社与钱六斤、徐翠芬签订了借款合同，与被告蔡中华、周老昌签订了保证合同，原告将借款本金190000元打入了钱六斤、徐翠芬指定的账户上。借款合同明确约定借款期限为12个月（即自2015年4月29日起至2016年4月28日止），月利率为9.6‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证合同约定保证方式为连带责任保证等内容。合同到期后，四被告未按约定履行还款义务,经原告多次催要仍未履行。
被告钱六斤、徐翠芬辩称，原告起诉的事实是真实的，我们没有意见，钱是我们贷出来的，但我们没有用，被评关友用了，我们只能去催他来还这个钱。
被告蔡中华、周老昌辩称，钱六斤贷款给评关友用，徐伟叫我们担保一下，说一两个月就还清了，我们担保着，我们一直在催他们赶紧去还款，他们口头上答应，但一直没有去还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，四被告对原告方提交的证据无异议；四被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告于2015年4月29日向罗平县农村信用合作联社西关分社出具共同还款承诺书。同日，罗平县农村信用合作联社西关分社与被告钱六斤、徐翠芬签订个人借款合同，与被告蔡中华签订保证合同后，罗平县农村信用合作联社西关分社将190000元借款支付至被告钱六斤、徐翠指定的账户。借款合同约定：借款金额为190000元；借款用途为收购农产品；借款期限为12个月，自2015年4月29日起至2016年4月28日止；月利率为9.6‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利息计数复利；还款方式为到期一次性还本付息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。截止2016年9月21日，被告钱六斤、徐翠芬欠原告借款本金190000元及利息26691.20（含逾期利息）元，合计216691.20元。原告因诉讼支付律师代理费1000元。
本院认为，本案双方当事人签订的个人借款合同、保证合同合法、有效，各方应当按照约定履行义务。被告钱六斤、徐翠芬未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求被告钱六斤、徐翠芬偿还借款本金，支付借款利息、逾期利息并按约定承担诉讼费、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告蔡中华、周老昌作为连带责任保证人，原告在保证期间要求被告蔡中华、周老昌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告罗平县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱六斤、徐翠芬于本判决生效后30日内向原告罗平县农村信用合作联社偿还借款本金190000元，支付截止2016年9月21日的利息26691.20（含逾期利息）元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，合计217691.20元；
二、被告钱六斤、徐翠芬于本判决生效后30日内向原告罗平县农村信用合作联社支付自2016年9月22日起至债务清偿之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息；
三、被告蔡中华、周老昌对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告蔡中华、周老昌承担保证责任后，有权向被告钱六斤、徐翠芬追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告钱六斤、徐翠芬、蔡中华、周老昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 吴建繁
人民陪审员 田绍华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 聪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初68号
原告：王志刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：湖北旺地生态农业有限公司，住所地，宜城市郑集镇长郑路，注册号：420684000029255。
法定代表人：王向阳，该公司执行董事。
原告王志刚与被告湖北旺地生态农业有限公司（下称旺地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告旺地公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械费14800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在宜××小河镇有工程项目，2014年工程建设期间雇佣原告挖掘机干活，工程结束后应支付原告挖掘机使用费14800元。经原告多次讨要，被告均以没钱为由拒绝支付。原告为维护自身权益，请诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告旺地公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，旺地公司在宜××小河镇承包的工程项目上需使用挖掘机开挖土地。通过他人介绍，王志刚的挖掘机承揽了旺地公司工程项目的挖掘任务，双方约定挖掘机的使用费每小时160元，在工程结束后支付。双方达成口头协议后，王志刚即在旺地公司的工地上用挖掘机进行施工。挖掘任务完成后，经双方结算，王志刚的挖掘机在旺地公司的工地上工作时间为927小时，旺地公司应支付报酬14800元。王志刚多次到旺地公司索要挖掘机使用费，旺地公司以暂无资金支付，但将该款列入公司应付款账户后，于2015年11月10日，由旺地公司财会人员出具了一份证明。2016年6月，被告仍未付款，应原告要求，由被告财会人员在其出具的证明单上加盖被告公司的印章。尔后，被告则以种种理由拖欠至今。
本院认为，原告承揽被告的部分工程使用自己的挖掘机，在被告的工地上施工，双方形成承揽合同关系，原告依约履行了自己的义务，被告应依约定向原告支付劳务报酬，现被告欠原告挖掘机使用费14800元，有被告出具的证明为证，原告要求被告支付挖掘机使用费14800元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北旺地生态农业有限公司欠原告王志刚挖掘机使用费14800元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费170元，由湖北旺地生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 刘学攀
人民陪审员 程鲜鲜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜建国