广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初749号
原告：黄梅妃，女，1987年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
委托诉讼代理人：李文海，男，1964年3月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：湛朝开，男，1954年12月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市，
被告：周爱连，女，1956年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市，
被告：湛炳华，男，1983年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，住阳春市，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄梅妃诉被告湛朝开、周爱连、湛炳华分家析产纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月12日、2016年6月28日、2016年7月18日、2016年12月9日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄梅妃及其委托诉讼代理人李文海，被告湛朝开、周爱连、湛炳华的共同委托诉讼代理人蒋经邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅妃向本院提出诉讼请求：一、将家庭共同财产即位于阳春市××街道××号的地上建筑物价值平均按照四份分割，由三被告支付四分之一的补偿款给原告。房屋归三被告所有；二、诉讼费用由三共同被告承担。
事实与理由：××××年××月××日，原告与被告湛炳华办理了结婚登记手续，正式成为被告家庭一员。婚后，夫妻两人一直在佛山打工，每月收入有1万多元。到了2009年年末家里开始建楼房，建房的地点在阳春市××街道××号。在建房时，由于资金不足，建建停停。原告与被告湛炳华一边打工，用打工的钱投入建房，先后已投入建房的资金18万元以上，最终在2013年2月（农历2012年十一月十八日）把一栋4层的楼房建成入住，由于当时原告与被告湛炳华夫妻间还没有什么矛盾，家庭也和睦，大家都同意这栋楼房用被告湛朝开的名字登记房产证。
2014年2月28日，被告湛炳华向法院起诉要求与原告离婚，法院在2014年5月9日判决不准离婚。2015年4月19日，被告湛炳华再次向法院起诉离婚，法院在2015年9月6日判决准予离婚。原告原来作为家庭成员，对兴建讼争的房屋出资出力，应享有份额。在第二次离婚诉讼过程中，原告当时提出要分割房屋，但当时法院认为此楼房是家庭共有财产，按照法律规定要另案起诉，故没有分割出来。因此，原告根据有关法律规定，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉提出以上诉讼请求。
被告湛朝开、周爱连、湛炳华共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。土地是被告湛朝开、周爱连购买，讼争房屋是被告湛朝开、周爱连的夫妻共同财产；被告湛炳华和原告结婚之前就已和湛朝开、周爱连分开生活；建房总开支为21、22万元，均由湛朝开、周爱连出资。三被告确认原告转账60000元至被告湛朝开名下，但被告湛朝开已经通过其女儿湛姬芳于2012年9月13日还款50000元给原告，在房屋入伙后也偿还了12000元给原告；被告确认原告只出资5000元建房，应按原告出资比例而不是等额分割房屋。
经审理查明：被告湛朝开与被告周爱连是夫妻关系，被告湛朝开、周爱连与被告湛炳华是父子、母子关系。原告黄梅妃与被告湛炳华于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，被告湛炳华于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月9日作出（2014）阳春法民一初字第203号判决书，判决不准湛炳华与黄梅妃离婚，后被告湛炳华再次于2015年5月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）阳春法民一初字第578号民事判决书，判决准予湛炳华与黄梅妃离婚，该判决已发生法律效力。
被告湛朝开于2010年1月8日购买位于阳春市春城街道升平住宅区的住宅土地使用权，该土地使用权登记在被告湛朝开名下，原、被告双方均确认该土地使用权不属于本案讼争标的。原告黄梅妃与被告湛炳华结婚后，原告与三被告开始在上述土地上建造了建筑面积为224.4平方米的钢筋混凝土结构房屋，该座落在阳春市××街道××号房屋于2012年8月30日登记在被告湛朝开名下（房地产权证号：粤房地权证阳春字第××号），原告与三被告一直在该房屋居住至原告黄梅妃与被告湛炳华离婚。原告称建造该讼争房屋自己花费了约18万元，其中包括2012年10月8日交给被告湛朝开的50000元、2012年7月20日交给被告湛朝开的60000元。被告湛朝开、周爱连、湛炳华称原告没有支付钱用于建造房屋。
原告和被告湛朝开、周爱连、湛炳华均没有主张存在家庭共同债务。
在诉讼过程中，原告黄梅妃向本院申请对讼争财产进行价值估价，本院于2016年8月16日依法委托阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司对上述讼争财产进行价值估价。该公司于2016年10月13日作出《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为“估价对象：阳春市春城街道××号（升平住宅区），建筑面积（㎡）224.4，重置单价（元/㎡）1421元，综合成新率92%，单价（元/㎡）1307，总价值（元）293300。”原、被告双方对该评估报告没有异议。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2015）阳春法民一初字第578号民事判决书、相片、粤房地权证阳春字第××号房地产权证、春府国用（2010）第0000173/1019805号土地产权证、账户明细查询，被告湛朝开提供的银行存折、阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》等附案证实。
本院认为，本案是分家析产纠纷。原告主张析产的是阳春市××街道××号的地上房屋建筑物，争议焦点是该地上房屋建筑物是否属于原、被告的家庭共同财产。
家庭共同财产指的是全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。原告黄梅妃与被告湛炳华夫妻关系存续期间，与被告湛朝开、周爱连作为家庭成员共同生活，并以全体家庭成员的共同劳动所得和各自劳动所得的财产建造位于阳春市春城街道××号的地上房屋建筑物，故本案讼争标的物属于原告与三被告的家庭共同财产，原告与三被告作为全体家庭成员对讼争财产共同享有所有权。被告湛朝开、周爱连、湛炳华辩称讼争财产属于被告湛朝开、周爱连夫妻共有，依据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告黄梅妃与被告湛炳华婚姻关系结束后，原告黄梅妃对讼争标的物已丧失共有的基础，现原告请求分割讼争标的物，符合法律规定，依法予以支持。经阳春市大地房地产土地评估咨询有限公司对讼争财产价值评估为293300元，现登记在被告湛朝开名下，由三被告在使用，按照有利于生产、生活、有利于社会安定等公平处理原则，故该地上房屋建筑物继续由被告湛朝开、周爱连、湛炳华使用为宜，由被告湛朝开、周爱连、湛炳华三人支付析产价款73325元（293300元÷4人）给原告黄梅妃。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款“共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”及第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告湛朝开、周爱连、湛炳华作为本案讼争财产的共同共有人，对其三人应支付的析产价款73325元互负连带责任。
被告湛朝开、周爱连、湛炳华辩称讼争房屋是被告湛朝开与周爱连的夫妻共同财产，应按出资比例分摊，理据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、位于阳春市河西街道龙平街56号（升平住宅区，土地使用权权利人为湛朝开）地上建筑物归被告湛朝开、周爱连、湛炳华共同所有；
二、被告湛朝开、周爱连、湛炳华在本判决发生法律效力之日起十日内支付73325元给原告黄梅妃，各被告并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告黄梅妃负担417元，被告湛朝开、周爱连、湛炳华共同负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年四月十九日
书记员 卫俊龙