＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3215号＼n原告龙海蓉。＼n委托代理人徐小玉，四川英济律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告何绍泽。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号。＼n负责人李森林，该支公司总经理。＼n委托代理人彭伟，四川华楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n原告龙海蓉与被告何绍泽、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保成都高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙海蓉及其委托代理人徐小玉到庭参加诉讼；被告何绍泽到庭参加诉讼；被告人保成都高新支公司负责人李森林因故未到庭参加诉讼，其委托代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龙海蓉诉称，2013年4月11日，被告何绍泽驾驶川A175**号“荣威”牌小型轿车在成都市新都区电子路与原告所骑的电瓶车相撞，致原告受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029731号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中被告何绍泽与原告龙海蓉承担同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：被告赔偿原告因此次交通事故受到的各项损失共计80383.86元（1、残疾赔偿金20307元／年×20年×10％=40614元；2、被扶养人刘文玲生活费15050元／年×4年×10％÷2人=3010元，龙天伦生活费15050元／年×6年×10％÷4人=2257元，彭玉珍生活费15050元／年×9年×10％÷4人=3386元；3、精神损害抚慰金10000元；4、误工费3200元／月÷30天／月×105天=11200元；5、护理费100元／天×33天=3300元；6、交通费500元；7、鉴定费790元；8、医疗费3836.86元；9、住院伙食补助费30元／天×33天=990元；10、营养费500元），被告人保成都高新支公司在保险责任范围内履行给付义务。＼n被告何绍泽在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队第0029731号道路交通事故认定书无异议。＼n被告人保成都高新支公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队第0029731号道路交通事故认定书无异议。＼n原告龙海蓉为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：＼n1．被告何绍泽驾驶证、川A175**号“荣威”牌小型轿车行驶证、成都市公安局新都区分局交通警察大队第0029731号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及在本次交通事故中被告何绍泽与原告承担同等责任。被告何绍泽、人保成都高新支公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。＼n2．成都市新都区中医医院出院证明书、病案首页、入院记录、出院记录、医嘱单、CT报告单、DR报告单，证明原告因交通事故受伤后住院治疗33天，出院时医嘱休息2个月；住院费票据1张，用药清单1份，发生医疗费12836.86元，其中被告何绍泽垫付9000元。被告何绍泽对上述证据质证时无异议。被告人保成都高新支公司对上述证据质证时，要求按15%的比例扣除医疗费中的自费药部分。庭审中，原、被告对按15%的比例扣除医疗费中的自费药部分无异议。＼n3．四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因本次交通事故受伤被评为十级伤残，鉴定费票据1张，发生鉴定费790元。被告何绍泽对上述证据质证时无异议。被告人保成都高新支公司对上述证据质证时无异议，认为鉴定费不属于被告人保成都高新支公司的赔偿范畴。＼n4．新都区丁记草药浴足房湖滨路店证明及营业执照一份，劳动合同一份，租房合同，成都市新都区新都镇桂东社区居民委员会证明一份，江伟身份证及房屋产权证一份，证明原告发生本次交通事故前在新都区丁记草药浴足房湖滨路店工作并居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告何绍泽、人保成都高新支公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。＼n5．户口簿一份，刘文玲出生医学证明一份，四川省彭州市濛阳中学证明一份，四川省乐至县金顺镇管家沟村村民委员会、乐至县金顺镇民政与社会事务办公室证明一份，证明刘文玲系原告与刘麦勇的婚生女，现在彭州市濛阳中学上学；龙天伦、彭玉珍系原告的父母，育有包括原告在内的4个子女。被告何绍泽、人保成都高新支公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。＼n被告何绍泽为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：＼n保单两份，证明被告何绍泽在被告人保成都高新支公司处为川A175**号“荣威”牌小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为200000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。原告及被告人保成都高新支公司对上述证据质证时无异议，本院予以采信。＼n被告人保成都高新支公司在本院规定的举证期限内未向本院举证。＼n本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：＼n2013年4月11日，被告何绍泽驾驶川A175**号川A175**号“荣威”牌小型轿车在成都市新都区电子路与原告所骑的电瓶车相撞，致原告受伤。原告受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗33天，出院时医嘱休息2个月，发生医疗费12836.86元（其中被告何绍泽垫付9000元）。庭审中，原、被告对按15%的比例扣除医疗费中的自费药部分无异议。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029731号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中被告何绍泽与原告龙海蓉承担同等责任。原告的伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，发生鉴定费790元。被告何绍泽在被告人保成都高新支公司处为川A175**号“荣威”牌小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为200000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。本次交通事故发生时原告龙海蓉36周岁。发生本次交通事故前原告在新都区丁记草药浴足房湖滨路店工作并居住在城镇。刘文玲系原告与刘麦勇的婚生女，现在彭州市濛阳中学上学；龙天伦、彭玉珍系原告的父母，育有包括原告在内的4个子女。发生本次交通事故时刘文玲14周岁，龙天伦74周岁、彭玉珍71周岁。庭审中，原、被告对残疾赔偿金为20307元／年×20年×10％=40614元、护理费为60元／天×33天=1980元、住院伙食补助费为20元／天×33天=660元、被扶养人刘文玲生活费为15050元／年×4年×10%÷2人=3010元、被扶养人龙天伦生活费为5367元／年×6年×10%÷4人=805元、被扶养人彭玉珍生活费为5367元／年×9年×10%÷4人=1208元无异议。＼n另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为20307元，农村居民年人均纯收入为7001元，城镇居民人均消费性支出为15050元，农村居民人均年生活消费支出为5367元，2012年度四川省职工的平均工资为35873元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何绍泽驾驶机动车与原告所骑的非机动车相撞致原告受伤，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029731号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中被告何绍泽与原告龙海蓉承担同等责任，原、被告均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条第一款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违法道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿则责任：机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60％的赔偿责任。”之规定，本院据此确定被告何绍泽承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后的费用60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。有关本案的争议焦点现分述如下：＼n1．关于营养费、交通费、误工费的问题。原告主张营养费500元，本院予以确认。原告主张交通费500元，因本次交通事故，原告为处理交通事故事宜必然发生一定的交通费，对原告主张的交通费500元本院予以确认。原告主张误工费3200元／月÷30天／月×105天=11200元，本院根据原告2013年4月11日入院至评残前一天2013年7月24日计算，误工天数为105天，由于原告所举月平均工资证据证明力不足，本院根据2012年度四川省其他服务业年平均工资23644元计算原告的误工费为23644元／年÷365天／年×105天=6802元。＼n2．关于精神损害抚慰金问题。原告认为此次事故给原告造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金10000元。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。原告因本次交通事故受伤并被评为十级伤残，确实受到了精神损害和较大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金确定为4000元。＼n综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：＼n1、医疗费12836.86元（其中被告何绍泽垫付9000元）；2、护理费1980元；3、住院伙食补助费660元；4、营养费500元；5、误工费6802元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金40614元；8、被扶养人生活费5023元；9、鉴定费790元；10、精神损害抚慰金4000元，合计73705.86元。此款在按15％比例扣除医疗费中的自费药为12836.86×15％=1925.52元、鉴定费790元，余款70990.34元，由被告人保成都高新支公司在交强险医疗赔偿限定内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担58919元（包括精神损害抚慰金4000元），余额2071.34元，由被告何绍泽承担60%的赔偿责任为1243元，被告何绍泽应承担的赔偿责任由被告人保成都高新支公司在商业第三者责任险范围内承担，由原告自行承担828.34元。扣除的自费药及鉴定费共计2715.52元，由被告何绍泽承担1329元，由原告自行承担1386.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告龙海蓉62634.52元，支付被告何绍泽6284.48元。＼n二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告龙海蓉1243元。＼n三、驳回原告龙海蓉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费933元（已减半收取），由被告何绍泽负担。（此款原告龙海蓉已垫付，执行时一并执行）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员高永伦＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员代春梅