wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第785号
原告：浦某某。
委托代理人：范某某。
被告：陈某某。
原告浦某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年9月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益
民适用简易程序于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告
浦某某委托代理人范某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告浦某某起诉称：2010年5月，被告因做生意急需资金，向
原告借款5万元，并出具欠条一份，注明于2011年4月1日归还
，但现已超过约定期限，经原告多次催讨，被告至今未将借款
归还给原告。现起诉至法院要求判令：1、判令被告立即归还
借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
一、被告陈某某应归还原告浦某某借款50000元，于本判决生
效后十五日内付清；
二、被告陈某某应付原告浦某某借款利息（按照中国人
民银行同期贷款基准利率，以本金50000元为基数从2011年4月2日计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十五
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取565元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁 益 民
二〇一一年十月二十一日
书记员 沈晓附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第4046号
原告：左某某，男，汉族，住四川省三台县乐加乡村民。
委托代理人：王庆国，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，女，汉族，住四川省三台县乐加乡，村民。
本院在审理原告左某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案受理费130元，由左某某负担。
审判员 朱国敏
二〇一三年十月九日
书记员 赵乾屹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2528号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：宋岳勇，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告宋岳勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告宋岳勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年1月29日，被告在原告处贷款20万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告尚欠本金15万元及利息未能清偿。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：均有被告署名签字的借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告尚欠本金15万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋岳勇于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金15万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 艳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初90号
原告：柳州市大宇链条输送设备有限责任公司，住所地柳州市屏山大道316号农机科研综合楼213号。
法定代表人：蒙志才，该公司总经理。
被告：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人：雷运庆，该公司董事长。
原告柳州市大宇链条输送设备有限责任公司与被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告柳州市大宇链条输送设备有限责任公司到庭参加诉讼，被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款158480.20元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款3年的利息共计33180元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、交通费等费用共计3500元。在庭审过程中，原告将第2项诉讼明确为”责令被告赔偿拖欠原告货款自2014年1月19日至2017年1月19日止共三年的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”；放弃第3项诉讼请求中要求被告承担交通费的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年与原告订购输蔗机链片（大方孔）1100片、输蔗机链片（小方孔）900片、输蔗机链片（小圆孔）700片、耙齿机链条（有耳节）40件、耙齿机链条（无耳节）60件、精密滚子链（12A－1）1.524米、精密滚子链（40A－2）8.124米公共吊具6副、蔗带板1640型号100块、蔗带板1360型号50块、输蔗带销套3000件、Y型链销轴500件、Y型链销套1500件、输蔗机莲片100片、销轴150件，货款总计158480.20元。多次电话、函件催款却未支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《函件》、《配件加工定作合同》、《链条加工定作合同》复印件各一份，用于证实被告自2014年1月至今尚欠原告158480.20元的事实。
在举证期限内，被告未向本院提供相关证据，也未提交书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的证据虽系复印件，但被告在收到本院向其直接送达的原告提交的《函件》等证据复印件后，在举证期限内没有向本院提供相反的证据对原告的诉讼请求、事实和事由及证据予以反驳，故本院对原告提供的《函件》等证据的”三性”予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：原告、被先后于2013年9月9日、10月23日签订了《链条加工定作合同》、《配件加工定作合同》两份合同，合同约定由原告为被告加工定作输蔗机链片、耙齿机链条、销轴等生产配件，并对配件的名称、规格型号、数量、单价、金额、交货期限等均作出了明确的约定，其中约定货款给付时间为”提货时付清”。按合同约定，被告应付货款总计158480.20元。2014年1月9日至10日，原告向被告交付了合同约定定作的所有配件，但被告没有依约定向原告支付货款。2016年3月30日，原告向被告发出《函件》，《函件》的主要内容为”贵公司2013年在我公司订购的蔗板、链条合计欠货款158480.20元，希望能尽快付清”，并将被告提货的日期详列在册，被告于2016年3月31日在该函件上签署”至2016年3月31日与公司帐面余额相符”并加盖公司印章。后原告经多次催款未果，于2017年1月19日向本院提起本案诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告已经签订书面定作合同，且双方对货款总额约定明确，原、被告之间买卖合同关系成立。在签订买卖合同过程中，原、被告双方的意思表示真实，买卖合同内容未违反相关法律的禁止性规定，因此原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已完全履行交付货物的合同义务，被告应当按照合同约定支付货款给原告，但经原告发函催款，被告仍未按约定向原告支付货款，故原告请求被告支付全部货款158480.20元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求赔偿逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告在合同中约定货款给付时间为：提货时付清。被告提货时间为2014年1月9日、10日。现原告已经全面履行了合同义务，但被告未依照合同的约定履行给付义务，实属违约，违约时间自被告提货时起算，但原告提出违约时间自2014年1月19日起算，是其真实意思表示，没有违反法律之规定，本院照准。关于如何确定利息损失的问题，本案中，被告在原告发出的函件上确认货款总额为158480.20元的行为，虽然仅是确认了债务的本金，对逾期付款利息损失并未涉及，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告应当承担因逾期付款给原告造成的损失。故原告的逾期付款利息损失的赔偿请求于法有据，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司支付货款人民币158480.20元给原告柳州市大宇链条输送设备有限责任公司；
二、被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司赔偿拖欠原告柳州市大宇链条输送设备有限责任公司货款本金158480.20元的利息损失（利息损失的计算方式：自2014年1月19日至2017年1月19日止，以本金158480.20为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由被告广西丰浩糖业巴马制糖有限公司负担（原告已预交4203元，被告在履行本判决第一、二项给付义务时一并给付案件受理费2101.5元给原告。对原告预交的超出的2101.5元，应当退还原告）。
上述给付义务，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4203元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦朝欢
appoint
二〇一七年三月一日
书记员 黄晓帆
**内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院**
**执** **** **行** **** **裁** **** **定** **** **书**
（2018）内0402
执恢31号
申请执行人：焦根明，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：徐艳清，男，汉族，住赤峰市。
本院在执行申请执行人焦根明与被执行人徐艳清建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人焦根明依照（2013）红民初字第4138号民事判决书要求被执行人徐艳清十日内给付申请执行人焦根明建筑器材租金、违约金、建筑器材赔偿款。法院受理执行案件后，于2018年2月5日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人徐艳清有可供执行财产，本院于2018年7月20日向被执行人徐艳清发出限制消费令。现被执行人王久生无其他可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人焦根明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月二十一日
书记员侯振涛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2475号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：刘桂杰，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告刘桂杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年4月17日，被告在原告处贷款20万元，约定月利率为8.56‰，还款期限为2016年1月10日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘桂杰于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1769号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴某甲，男，1994年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区平南县，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2012年9月11日被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，于2013年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被抓获，2016年7月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年8月18日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2585号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月16日15时许，被告人吴某在广州市越秀区华友大厦2002房以借手机玩的方式盗走被害人郑某1的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4717元），同时通过微信转账的方式将郑云杰银行账号内的1899元转到自己的银行账户内。
2、2016年2月13日中午，被告人吴某来在本市福田区皇岗村中心花园1单元301房的宿舍内，盗走其同事被害人孙某的一部台式主机、一部华为手机、一个红色行李箱，盗走被害人黄某的一台华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3440元），盗走被害人成某一部红色东芝笔记本电脑。
3、2016年6月3曰9时许，被告人吴某在广西平南镇朝阳路汇馨酒店四楼洛奇网吧，盗走被害人邹某放在电脑桌面的一部VIVO手机，盗走被害人李某2放在电脑桌面的一部三星S7手机。
4、2016年6月26日早上7时许，被告人吴某在广东省佛山市顺德区均安镇三华闽欣网吧，趁在134号位上网被害人郑某2睡着之机，盗走郑某2放在键盘旁边的一部三星手机（经鉴定，价值人民币390元）。10时许，被告人吴某被抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、手机短信记录、到案经过等书证；证人李某1、韦某、郭某、潘某的证言；被害人孙某、郑某3、郑某1、李某2、邹某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人承认控罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年4月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共4页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终154号
上诉人（原审原告）袁×，男，1983年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市中凯技术开发有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号203室。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托代理人孙姗，北京市中地律师事务所律师。
上诉人袁×因与被上诉人北京市中凯技术开发有限公司（下称“北京中凯公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁×于2015年9月23日向一审法院起诉称：袁×的祖父袁×1系位于北京市东城区×号房屋（下称“涉诉房屋”）的原承租人，袁×一直同袁×1共同生活在涉诉房屋内，袁×的户籍亦在涉诉房屋内，袁×1于2010年11月12日去世后，北京中凯公司拒绝变更涉诉房屋承租人。袁×为此提起诉讼，请求判令确认袁×为涉诉房屋的承租人。
一审法院经审理认为：涉诉房屋系公房，现袁×以原承租人袁×1死亡为由主张变更承租人，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围；另，袁×、北京中凯公司之间不存在房屋租赁合同关系，袁×起诉的原审被告主体有误；综上，袁×的起诉不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2015年11月19日裁定：驳回袁×的起诉。
袁×不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、多年来涉诉房屋的租金一直由袁×交纳，袁×同北京中凯公司一直存在租赁关系，一审裁定认定袁×同北京中凯公司没有租赁关系不符合事实；二、法律没有规定将公房承租人变更纠纷排除在人民法院受案范围之外，《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》第一条明确规定承租人变更应作为民事案件来受理，故一审法院认定公房承租人变更纠纷不属于人民法院受案范围缺乏法律依据；三、审判实践中此类案件均是作为民事案件来处理的。袁×为此上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案。
北京中凯公司同意一审法院民事裁定。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，袁×主张其系涉诉房屋原承租人袁×1之孙及共居人，北京中凯公司在袁×1于2010年11月12日去世后拒绝变更涉诉房屋承租人，为此以北京中凯公司为原审被告提起诉讼；由于涉诉房屋的《北京市公有住房租赁合同》载明出租方为中国凯利实业有限公司、承租方为袁×1，故袁×以北京中凯公司为原审被告属于主体不适格，一审法院裁定驳回袁×的起诉并无不当，依法应予维持。据此，袁×的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年一月二十一日
书记员 谭雅媛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡民初字第25号
原告：杨某。
被告：毛某。
原告杨某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚欣玮
独任审判，于2012年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨某
、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告于1992年下半年经人介绍
相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后
感情一般。于××××年××月××日生一子，取名杨某（现年20岁）。
由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方无法共同
生活。2011年3月原告要求与被告离婚，后被判决不准离婚。
之后，双方关系并未得到改善，仍分居至今。现诉至法院，要
求：一、离婚；二、夫妻共同财产，房屋二幢，估价三十万，
要求分割二分之一。
被告毛某答辩称，原、被告虽是介绍认识，但自由恋
爱，被告未婚先孕，婚后十多年来，夫妻感情一直甚好。现原
告因有外遇，被逼要与被告离婚，被告不同意离婚。
原告向本院提供结婚登记申请书复印件一份，证明原被
告为夫妻关系的事实。
被告向本院提交交通事故认定书一份，证明原告第一次提出离婚后，外出打工没多久就回家了，并在2011年7月6日发
生了交通事故，导致受伤。在原告受伤住院期间，被告在经济
上和生活上照顾原告的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被
告提供的证据，原告对发生交通事故没有异议，但认为被告并
没有生活上照顾他。本院对该证据本身予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于1992年下半年经相识并确立恋爱关系，于199
3年5月29日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名杨某，现
已成年。2011年3月原告向本院起诉要求离婚，经判决不准离
婚，现再次起诉，诉请如前。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定直接关
系整个社会的稳定。虽然离婚自由系法律赋予婚姻当事人的一
项重要权利。但是人民法院对于夫妻感情确已破裂且无和好可
能的才准予离婚。本案中，原被告系自由恋爱，婚前基础尚好
，婚后亦建立了较深的夫妻感情。虽然原告第二次提出离婚，
但未提供足够的证据证明夫妻感情已破裂，而被告在诉讼过程
中表达了希望为了儿子能和原告和好并共同生活的强烈愿望和
诚挚恳求，本院亦希望双方能在今后的生活中相互理解，使夫
妻感情得以修复，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，
根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担
（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 龚欣玮
二〇一二年三月八日
书 记 员 郑 重
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1787号
申请执行人张秉艳（张红艳），男，1962年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区北街三组。身份证号：410728196210160036
被执行人易林，男，1983年10月出生，汉族，住长垣县蒲东区后辛街41号。身份证号：410728198310250214
本院在执行张秉艳申请易林追偿权纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人易林有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3187号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年六月七日
书记员 李庆杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5453号
原告：菏泽紫东达物流运输有限公司，住所地菏泽市上海南路与长江路十字路口南500米（定陶县陈集镇）。
法定代表人：刘红英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:殷秀林,男,汉族,菏泽紫东达物流运输有限公司副经理,住菏泽市牡丹区。
被告：侯圣彬，男，汉族，农民，住梁山县。
原告菏泽紫东达物流运输有限公司（以下简称紫东达公司）与被告侯圣彬返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫东达公司的委托诉讼代理人殷秀林，被告侯圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫东达公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告侯圣彬立即返还鲁Ｒ×××××的东风牌重型半挂牵引车（车架号为XXXXX）、鲁Ｒ×××××挂五峰牌重型罐式半挂车（车架号为XXXXX）；2.请判令被告侯圣彬赔偿经济损失100000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月18日，被告侯圣彬接受原告的聘请，在原告处担任副经理职务，负责公司全面业务。2015年10月1日，被告以运输天然气为由，骗取原告车辆一辆，占为己有，该车车牌号为鲁Ｒ×××××东风牌牵引车、鲁Ｒ×××××挂五峰牌液化天然气专用车。原告多次催促被告将车辆交回公司，被告拒不交回车辆，请判令被告立即返还车辆并赔偿损失100000元。
被告侯圣彬辩称，被告不存在骗取原告车辆的事实，原告诉讼中提出的鲁Ｒ×××××挂车、鲁Ｒ×××××实为被告所有，请贵院依据事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告自2004年起一直从事货车运输行业。2012年底，原告的实际控制人庞振华邀请被告、李大海等人合伙从事天然气运输，计划购入八台天然气运输车。因庞振华与被告系远方亲戚关系，出于信任，被告没有要求庞振华出具挂靠合同或其他手续。合伙购置的车辆采取的运营模式是统一管理，平均核算利润，利用车辆运输赚取的利润统一偿还贷款，等贷款还清后统一分红。因庞振华邀请的其他合伙人都有其他职业，没有时间及道路运输行业从业经验，被告一直从事货车运输职业有经营经验，故一直在参与这八台车的经营。庞振华一直不把投资款项的用途和经营利润向合伙人公布公开，其余合伙人多次围堵庞振华讨要说法，至今他都没有向合伙人公布账目。2014年底，通过抓阄的方式我们把车辆分开到个人（我抓到的是鲁Ｒ×××××挂车鲁Ｒ×××××，李大海抓到的是鲁RA26**挂车鲁Ｒ×××××），各人负责各人车辆的运营成本，事实上还是统一管理。但是这样并没有长期坚持下去，因为庞振华不分配利润。被告对经营状况了解较多，庞振华认为很多经营状况是被告透露给其他合伙人的，多次找被告麻烦，被告在2015年10月带着车离开了菏泽，自己出去经营。被告已累计向原告的实际控制人庞振华夫妇支付约800000余元，已经付清了该车款项。被告虽然没有和原告签订挂靠合同，但长期的经营行为和被告支出的资金足以证明鲁Ｒ×××××和鲁Ｒ×××××实际为被告所有，请依据事实驳回原告返回原物的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为不能因为原告有行驶证就认为车辆归原告所有，因为个人没有办法办理营运证，都是挂靠公司经营。原告提交的武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初1941号判决书复印件并不代表涉案车辆与原告之间有关系，因为被告已经将车辆的款项交付给原告，原告与东风公司之间的债务情况与被告无关。被告提交与庞振华夫妇的转账记录证明其已经将涉案车辆的全部款项足额交付给原告，但原告对此不予认可，认为该证据系被告与庞振华夫妇之间的经济来往，与公司无关。被告自制的对账明细被告亦不予认可。被告认可涉案车辆现在被告处。被告未提供充分的证据证明其系涉案车辆的实际所有人，原告亦不予认可，综合原告提交的以上证据，可以认定被告侯圣彬扣留了原告所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的东风牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××挂五峰牌重型罐式半挂车。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告侯圣彬将原告紫东达公司所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的东风牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××挂五峰牌重型罐式半挂车扣留，侵犯了原告的财产所有权，被告侯圣彬应予以返还。原告未提供证据证明其损失情况，故对其要求被告侯圣彬赔偿经济损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解无法证明被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告侯圣彬于本判决生效之日起十日内返还原告菏泽紫东达物流运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的东风牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××挂五峰牌重型罐式半挂车。
二、驳回原告菏泽紫东达物流运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4848元，由原告菏泽紫东达物流运输有限公司负担527元，被告侯圣彬负担4321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初307号
原告：刘凡森，男，1973年5月3日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省汪清县。
委托代理人：赵园园，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：褚贵华，男，1959年1月13日生，户籍地黑龙江省方正县方正镇前进街四委*组，经常居住地吉林省长白朝鲜族自治县。
原告刘凡森诉被告褚贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡森的委托代理人赵园园到庭参加诉讼，被告褚贵华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凡森诉称，2011年起，褚贵华开始向其购买木材，经多次结算，尚欠木材款2万元。现诉至法院要求褚贵华给付木材款2万元。
褚贵华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2016年3月12日褚贵华向刘凡森出具2万元欠条一张，欠款原因是褚贵华购木材欠款。
认定上述事实的证据有：欠条一张。
本案争议的焦点是：刘凡森要求褚贵华给付木材款2万元的主张是否合理，应否支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”褚贵华与刘凡森就购买木材达成一致，双方即形成买卖合同关系，合同依法成立并生效。刘凡森将木材交付给褚贵华，褚贵华欠付木材款2万元的事实，有褚贵华出具的欠条足以证实，因此刘凡森要求褚贵华给付木材款2万元的主张符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告褚贵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告褚贵华于本判决生效后即给付原告刘凡森木材款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告褚贵华减半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 莉
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第526号
申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司
法定代表人岳汶其
被执行人张连华，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院的（2013）三民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人张连华的银行存款460元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 向永太
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 涛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2467号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：付喜全，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告付喜全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告付喜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年4月13日，被告在原告处贷款13万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：均有被告署名签字的借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款13万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告未能清偿借款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付喜全于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金13万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执286号
申请执行人：刘福永。
申请执行人：单光超。
申请执行人：杜闯。
申请执行人：俸少明。
申请执行人：贺国汪。
申请执行人：洪法强。
申请执行人：李传德。
申请执行人：李东风。
申请执行人：李贵强。
申请执行人：李灵计。
申请执行人：李瑶战。
申请执行人：王天罡。
申请执行人：杨正君。
申请执行人：李祥忠。
申请执行人：户祥营。
申请执行人：李德言。
申请执行人：张长波。
申请执行人：张轩铭。
申请执行人：张长威。
申请执行人：左可成。
申请执行人：张青高。
申请执行人：梁新玉。
申请执行人：张伟。
申请执行人：邵泽田。
申请执行人：李德远。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人刘福永、单光超、杜闯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00329号
原告昌图县铁南供热公司。
法定代表人朱玉华，系该公司经理。
委托代理人姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：刘连春，男，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告刘连春供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告刘连春的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年二月二十七日
书记员 段瑛琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执1232号
申请执行人张某1，女，汉族，1964年2月10日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被执行人张某2，男，汉族，1966年1月29日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
关于张某2诉张某1离婚纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）麒民初字第1924号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某1于2016年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。被执行人无银行存款、车辆、房屋。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1232号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ：高金娥
审判员 ：张朝波
二〇一七年一月十六日
书记员 ：李同义
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2085号
原告：何某。
被告：孙某。
本院在审理原告何某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由何某负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一一年十月十九日
书 记 员 倪引芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1627号
原告曹华，男，1974年1月14日生，住贵州省威宁县。
委托代理人谢福荣，草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告祖维平，男，1974年1月8日生，住贵州省威宁县。
原告曹华诉被告祖维平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原分别为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂、威宁县草海镇犀牛山砂石厂负责人。2011年10月双方将两砂石厂整合变更登记为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂。并签订了《砂石厂整合协议》。但之后原、被告双方一直未依照协议述的经营方式施行。原告于2015年向法院提起诉讼，请求法院判令被告继续履行《砂石厂整合协议》。法院经审理作出生效判决查明原、被告虽然整合，但双方仍然以原各自的砂石厂自主经营、自担风险、自负盈亏。即原、被告仅形式上整合，实际并未合伙投入资金、设备等，更未合伙经营、共同劳动。法院认为原被、告订立的《砂石厂整合协议》系原、被告恶意串通、损害国家、集体的利益，是以合法形式掩盖非法目的，并且该协议缺乏个人合伙对出资数额、入伙、退伙等事项进行约定的条款。故驳回原告的诉讼请求。现请求根据合同法相关规定确认原、被告双方签订的《砂石厂整合协议》无效。
被告辩称：原、被告签订的《砂石厂整合协议》是根据威宁县国土资源局54号文件要求整合。且双方去公证处公证了该协议。
经审理查明：原告曹华系原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂采矿权人，被告祖维平系原威宁县草海镇犀牛山砂石厂采矿权人。2011年10月14日，原、被告双方根据威宁县国土局威国土资发（2011）54号文件即《威宁县国土资源局关于对县级颁证部分砂石厂采矿权进行资源整合的通知》要求，签订了《砂石厂整合协议》并进行了公证。协议载明：甲方（威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人曹华）、乙方（威宁县草海镇犀牛山砂石厂，法人祖维平）。根据威国土资发（2011）54号文件精神，因矿与矿之间的安全距离不符合矿山的基本安全生产条件，为了矿产资源的合理开发利用，确保矿山安全生产，将威宁县草海镇赫广文采石厂、威宁县草海镇犀牛山砂石厂、威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂整合为一个砂石厂。在三砂石厂协商过程中，威宁县草海镇赫广文采石厂负责人不愿意参与整合，经甲乙双方充分协商达成以下主要协议：一、甲乙双方协商一致把威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂与犀牛山砂石厂整合为一个砂石厂，厂名全称为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人为祖维平；二、砂石厂整合后，甲乙双方各占威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂50%的股份；三、整合后的砂石厂由双方按股份比例进行投资，利润按股份比例分配，亏损按股份比例进行承担；四、砂石厂整合后，砂石厂的生产经营的重大事项必须经双方协商一致后方可实施；五、砂石厂整合后，若一方需转让股份，在同等条件下，另一方享有优先受让权；六、任何一方未经对方同意，不得利用砂石厂采矿证贷款、抵押或用作其他用途；七、砂石厂资源枯竭后，原各砂石厂设备，设施属各自所有；八、其他未尽事宜，由甲乙双方在经营中协商解决；九、本协议自公证之日起生效。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，国土资源局一份，公证处存档一份。整合后的砂石厂于2012年1月31日、2012年2月23日、2013年5月23日分别领取采矿许可证和个体工商户营业执照（采矿权人、经营者姓名祖维平）、安全生产许可证（主要负责人曹华）。整合后的砂石厂相关证照由原告持有，需向有关部门缴纳的税费，双方平摊。原、被告虽然整合，但双方仍然以原各自的砂石厂自主经营、自担风险、自负盈亏。原告以小华砂石建材厂的名义向税务部门申报纳税，被告以犀牛山砂石厂（祖维平）的名义向税务部门申报纳税。因双方的砂石厂越界开采，威宁县国土局于2014年4月24日作出威国土资发（2014）21号文件，责令其停产整顿。2014年7月3日，威宁县安监局对整合后的砂石厂开展执法检查时，发现小华砂石厂存在多项安全隐患。同年8月20日再次对该矿进行复查，仍未对存在的隐患进行整改。故以威安监管强措（2014）002号强制措施决定书责令停产，并通知供电部门停止供电。2015年4月8日，原告以小华砂石厂名义申请安监局书面回复。同年4月10日，安监局回复小华砂石建材厂申请现场验收，要求原告与被告必须达成一致意见，书面上报安监局，对安全隐患制定整改方案，待安监局验收后，方可恢复生产。因原、被告仅形式上整合，实际并未合伙投入资金、设备等，更未合伙经营、共同劳动，双方相互扯皮，未按照监管部门的要求对砂石厂进行整顿，至砂石厂停产至今。
另查明：2016年3月17日，威宁县国土局以威国土资发（2016）25号文件《威宁自治县国土资源局关于砂石土矿山企业整顿关闭工作中确定为保留主体矿山企业的有关手续办理的紧急通知》所附《威宁自治县砂石土矿山采矿权整合或兼并后设置基本情况表》载明威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂等四个砂石厂已整合为威宁县五里岗街道办事处永华砂石厂，采矿权人名称为周华山。
上述事实，原被告提供的证据及生效民事判决等证据在卷为凭，并经质证，认证。本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《砂石厂整合协议》是根据国家政策要求，因原、被告的砂石厂之间的安全距离不符合矿山的基本安全生产条件，为了矿产资源的合理开发利用，确保矿山安全生产，经原、被告双方充分协商并经公证达成的整合协议。整合后形成了新的砂石厂，名称为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人为祖维平。原来的砂石厂已不复存在。2016年，同样依据国家政策，经原、被告协商并经公证达成整合协议形成的砂石厂又与其他三个砂石厂进行了整合，整合后的砂石厂名称为威宁县五里岗街道办事处永华砂石厂，采矿权人名称为周华山。原、被告经过整合后成立的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂亦不复存在。因此，现原告要求确认其与被告签订的《砂石厂整合协议》无效。理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹华的诉讼请求。
案件受理费30.00元，由原告曹华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年七月二十五日
书记员 李俊
**内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院**
**执** **** **行** **** **裁** **** **定** **** **书**
（2018）内0402
执恢30号之一
申请执行人：焦根明，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：王久生，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人焦根明与被执行人王久生建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人焦根明依照（2012）红民初字第765号民事判决书要求被执行人王久生给付申请执行人焦根明租赁费。法院受理执行案件后，于2018年2月5日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王久生有收入，本院于2018年7月16日作出（2018）内0402执恢30号执行裁定书，对被执行人王久生的银行账户予以冻结，但被执行人王久生名下银行账户内余额不足，不能在执行期限内执行完毕，于2018年1月30日作出执行决定书，将被执行人王久生纳入失信被执行人名单，于2018年7月16日作出（2018）内0402执恢30号执行裁定书，将被执行人王久生名下的房屋予以查封，申请执行人王久生不要求对上述房屋进行处置，于2018年7月20日向被执行人王久生发出限制消费令。现被执行人王久生无其他可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人焦根明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵瑞新
审判员张春玉
审判员吴景宏
二〇一八年七月二十一日
书记员侯振涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第344号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地山东省威海市海滨路98号。
法定代表人刘学文，执行董事。
被上诉人（原审原告）烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市南洪街100号。
法定代表人唐波，董事长。
上诉人威海文平房地产开发有限公司（以下简称威海文平公司）因管辖权异议不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一初字第25-3号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案补充协议未对2006年8月18日签订的合同进行实质性变更，不能因补充协议而形成一个新的合同关系；被上诉人在诉状中对万盛家园二期1#2#楼工程没有违约金的说明，无法计算出该工程诉讼标的额超过200万元而达到中院受案范围；两工程是完全独立的，合同也是独立的，人民法院应分别受理。请求撤销原审裁定，将万盛家园二期工程的诉讼移送山东省威海火炬高技术开发区人民法院管辖。
本院经审查查明，2006年8月18日，威海文平公司（发包人）与烟建集团有限公司（以下简称烟建集团，承包人）就位于山东省威海市昆明路北的高新花园一期工程1#、2#楼和位于山东省威海市高区西北山的万盛家园二期工程1#、2#楼（及附属网点）分别签订《建设工程施工合同》各一份。两合同第三部分专用条款第37.1条均约定解决争议“向威海人民法院提起诉讼”。2006年8月21日，双方签订《高新花园一期工程1#2#楼、万盛家园二期工程1#2#楼施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），对上述两合同项下工程的工程承包范围、合同工期、合同价款、工程预付款及支付、材料供应、工程结算等相关事宜统一作出约定。协议第十一条第19款约定“如本协议（包括工程造价的计算）与高新花园一期工程1#、2#楼、万盛家园二期工程1#、2#楼（及附属网点）《建设工程施工合同》中相关条款发生抵触时，以本协议为准”。现烟建集团以威海文平公司拖欠工程款为由向原审法院提起诉讼，请求判令威海文平公司偿还工程款11044913.95元及违约金6492810元。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。上诉人与被上诉人虽于2006年8月18日就高新花园一期1#2#楼工程、万盛家园二期1#2#楼工程分别签订了独立的《建设工程施工合同》，但双方又于2006年8月21日就两合同项下工程一并签订了《补充协议》，该《补充协议》对上述两合同项下工程的工程承包范围、合同工期、合同价款、工程预付款及支付、材料供应、工程结算等相关事宜统一作出约定，完全具备合同的法定形式要件，对缔约双方具有约束力。烟建集团就该《补充协议》项下两工程工程款事宜一并向法院主张权利并无不当。鉴于涉案两工程施工行为地均在山东省威海市，且案件诉讼标的额超过300万元，原审法院根据级别管辖规定，作为施工行为地即合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00285号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人马某，女，1964年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2013年8月19日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2014年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员李军辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人马某于2013年3月至2013年8月，在海城耿庄镇经营中街大药房期间，销售假药青岛永ＸＸ物制药有限公司生产的“风湿消骨镇痛宁药”，共计200盒。经海城市食品药品监督管理局鉴定：该产品按假药处理。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、结算票据、收据；照片；海城市食品药品鉴定管理局鉴定书；证人尚某的证言以及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，违反药品管理法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯销售假药罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某如实供述罪行，且能够主动接受财产刑处罚，犯罪情节较轻，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币四千元予以追缴上缴国库。（已由公安机关追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱健
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金芳
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第201号
申请执行人：张鹏
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司
关于张鹏与中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案,沧州市运河区人民法院于作出的（2014）运民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：李金良
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2530号
申请执行人徐冰心
被执行人姚春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02640号，依法向被执行人姚春兰发出执行通知书，责令被执行人姚春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚春兰（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币4360740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡漫宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1119号
原告：黎某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告黎某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎某提出诉讼请求：1、请求人民法院判令准予原、被告离婚；2、小孩张某丙随原告生活，小孩张某乙随被告生活。事实和理由：原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生打架，被告经常对原告实施家庭暴力，不给钱，导致原、被告于2016年3月6日分居生活。
张某甲辩称：被告没有任何离婚想法，不同意离婚。事实和理由：原、被告是初中同学，2004年经人介绍确立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女张某乙。2009年因双方冲动离婚，不久又同居生活，双方关系很好，又办理了结婚登记。××××年××月××日又生育了女儿张某丙。婚后，因双方性格幼稚，为小事发生发生争吵、赌气，但和好也快。没有对原告实施家庭暴力。经常赌博不存在。没有给原告张某丙给钱的原因：1、原告在其父所开卫生室帮忙，其父承诺供给他们生活，另外每年给10000元。2、平时给的有少量的现金，负责小孩张某乙生活开支、还修建新房所欠的债务。2016年6月18日，被告回家是接原告到浙江生活，因其有病未成行，双方还回过老家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黎某提交的证据本院认定如下：结婚证系职能部门向当事人颁发的证实双方履行了结婚登记的证件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月，原、被告相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女张某乙，2009年7月12日离婚，不久又同居生活，××××年××月××日重新登记结婚，××××年××月××日生育次女张某丙。在同居及婚姻存续期间，原、被告与家人修建了砖混结构二层楼房一栋。
本院认为，原、被告系自由婚姻。双方虽曾经离过婚，但不久即和好并同居生活，经过慎重考虑又进行了结婚登记。共同抚育女儿，建设家庭，被告回家后，双方仍在一起生活，足以证明原、被告夫妻感情融洽，原告要求与被告离婚的诉讼请求无充足的事实和证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
不准黎某与张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁远宽
二〇一六年九月五日
书记员 秦 川
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1778号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告袁玉华。
被告侯凤霞。
被告关发成。
被告侯凤秋。
被告关广辉。
被告任岩。
被告关发明。
被告吴春艳。
被告赵庆吉。
被告徐晓玲。
被告林德勇。
被告刘岩。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告袁玉华、侯凤霞、关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告袁玉华、侯凤霞、关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月21日，被告袁玉华、侯凤霞在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告袁玉华、侯凤霞未按期还款，原告诉至法院，要求被告袁玉华、侯凤霞偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告袁玉华、侯凤霞、关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告袁玉华、侯凤霞在原告处借款并由被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告袁玉华、侯凤霞、关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告袁玉华、侯凤霞在原告处借款并由被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告袁玉华、侯凤霞、关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月21日，被告袁玉华、侯凤霞在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告袁玉华、侯凤霞未按期还款。
本院认为：被告袁玉华、侯凤霞在原告处借款并由被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告袁玉华、侯凤霞未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告袁玉华、侯凤霞于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元。被告袁玉华、侯凤霞按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告袁玉华、侯凤霞负担。被告关发成、侯凤秋、关广辉、任岩、关发明、吴春艳、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月一日
书 记 员 付杰瑶
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执恢50号
关于吴良炎申请执行宋太凤民间借贷纠纷一案，保靖县人民法院（2015）保民初字第134号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1498号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泉，男，1995年7月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，农民，住巫溪县。2016年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李泉犯运输毒品罪一案，于二O一六年十一月四日作出（2016）云05刑初253号刑事判决。原审被告人李泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李泉，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李泉于2016年2月21日携带毒品从保山客运站乘坐云Ｍ×××××号客车前往下关。当日13时许，途经大保高速公路沙坝路段时被保山市公安局干警抓获，后李泉在昌宁县人民医院从体内排出毒品海洛因74颗；2月22日中午李泉在昌宁县看守所16号监室从体内排出毒品海洛因1颗，2月26日看守所干警查获该颗海洛因。全案共查获75颗海洛因，净重409.25克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，以运输毒品罪判处李泉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的毒品海洛因409.25克、手机1部、电话卡1张、人民币200元依法予以没收，银行卡1张作为证据予以封存。宣判后，原审被告人李泉以原判量刑过重为由口头提出上诉。指定辩护人提出李泉主观恶性较小，起次要作用，如实供述犯罪事实，社会危害程度小的辩护意见，请求对其从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人李泉采用体内带毒的方式运送毒品海洛因409.25克被抓获的事实清楚，有“抓获经过”材料证实抓获李泉、查获毒品的情况。昌宁县人民医院DR检查报告单证实，经检查，李泉腹盆部多发片块状高密度影，有异物存留。排毒记录证实，李泉于2016年2月21日21时30分至22时16分在昌宁县人民医院分3次共从体内排出毒品海洛因74颗，2月22日在昌宁县看守所排出毒品海洛因1颗。定性检验报告、称量笔录证实，李泉运输的毒品是海洛因，净重409.25克。本案另有证人苏某、金某、曹某的证言在卷证实，并有当场检查笔录、查获的物证、现场检测报告书、昌宁县看守所新入所人员体表检查表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、中国工商银行账户交易明细清单等在卷印证。李泉对运输毒品海洛因的事实供认不讳，其供述能与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李泉无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。一审根据本案的事实和情节所作出的判处并无不当。李泉的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。其辩护人的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琨
审判员 谭丽芬
审判员 陆 伟
二〇一七年一月十九日
书记员 张崇源
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1102号
申请执行人：姚晓明，男，1971年11月15日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：姬磊，男，1982年7月4日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王方，女，1982年2月4日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人姚晓明与被执行人姬磊、王方民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2013）新民初字第4623号民事调解书，向被执行人姬磊、王方会发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下暂无存款及车辆、房产登记信息。原被执行人姬磊所有的苏Ｃ×××××号车辆，已作价7万元已交付申请执行人姚晓明抵偿债务。
本案执行标的额为15万元，已执行到位7万元，尚未执行到位8万元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 赵向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方 超
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第13号
原告：翁甲。
委托代理人：翁乙。
被告：叶某某。
原告翁甲与被告叶某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2
012年1月6日立案受理后，依法由审判员周华山适用简易程序
，于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告翁甲的委托代理人翁乙到庭参加了诉讼，被告叶某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告翁甲起诉称，被告叶某某于2011年3月25日到原告经
营的汽车租赁部租赁浙h×××××广本飞度轿车一辆，双方
签订《汽车租赁合同》一份，约定日租金为200元，并交押金4
00元。被告于2011年4月12日归还租赁的车辆，租车时间18天
，计租车款3600元。被告在租车期间共违章驾驶3次，被处以
罚款计850元。对此，原告为其已作了垫付。扣除被告叶某某
所交的押金400元及租车后支付1600元，尚欠2450元。原告经
多次催索未果，故向本院提起诉讼，要求被告支付租车款及代
垫违章款共计2450元，并承担本案诉讼费用。
原告翁甲为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据
材料：1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各1
份，被
告叶某某驾驶证复印件、身份证复印件各1份，证明原、
被告的身份情况。
2、汽车租赁合同1份，证明原、被告双方具有租赁的事
实；
3、公某某政处罚决定书3份、罚款票据3张，证明被告叶
某某
在租车期间违章驾驶3次造成罚款共计850元的事实。
被告叶某某在法定期限内未提供书面答辩意见及证据材
料。
被告叶某某未到庭应诉，本院视为其自动放弃质证权利
。本院对原告提供的证据材料审核后认为，原告提供的证据，
来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，可以作为认
定本案相关事实的依据，予以确认。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认
定事实如下：
2011年3月25日，被告叶某某到原告翁甲经营的衢州市柯
城顺通汽车租赁部租赁浙h×××××广本飞度轿车一辆，双
方签订了《汽车租赁合同》，合同约定：日租金为200元，因
违章造成的损失由租车方负担，并承担租车人租车期间产生的
一切债务。被告叶某某预付押金400元。被告于2011年4月12日
归还租赁的车辆，租车时间18天，计租车款3600元。被告叶某
某于2011年3月25日、3月27日、3月30日在租车驾驶中先后违章3次，被公安交警部门罚款共计850元。该罚款已由原告方先
行垫付。租车后，被告除支付租车租金1600元外，扣除租车押
金，被告尚欠租金及违章垫付款2450元，原告经多次催索未果
，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真
实意思表示，内容合法，应当有效，双方应当按照合同约定全
面履行义务。根据双方租车合同的约定，被告租用原告的车辆
期间发生的违章损失，应由租车人承担，被告叶某某在租车驾
驶过程中因违章被交警部门处以罚款，造成原告损失违章垫付
款850元，现原告要求被告支付车辆租金及违章垫付款2450元
的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起五日内支付原告翁甲车
辆租金及违章垫付款2450元。
如果被告叶某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一二年三月十二日
书记员 韩晓彦
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执1259号
申请执行人黄兴润，男，汉族，1994年5月27日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被执行人姚照兵，男，汉族，1992年7月22日生，沾益县人，住曲靖市沾益县。
关于申请执行人黄兴润申请执行姚照兵故意伤害一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0302刑初236号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人黄兴润于2016年8月4日向本院申请执行，执行标的为28396元，执行费325元（未预交）。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无银行存款、车辆、房产。本院已将被执行人限制高消费。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人于2017年1月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1259号执行案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ：高金娥
审判员 ：张朝波
二〇一七年一月十六日
书记员 ：李同义
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡民初字第12号
原告：徐某。
委托代理人：龚某某。
被告：刘某。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
16日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任
审判，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其
委托代理人龚某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚
后，感情一直不好，无夫妻之实。被告经常使用家庭暴力对原
告进行威胁，在生活及工作上对原告不理不问，没有尽到一个
做丈夫的责任来关爱家庭，双方无法共同生活，原告不得已外
出居住。外出期间，被告从未找过原告，使原告心灰意冷。故
原告诉至法院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案
诉讼费由被告承担。
原告徐某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实
。
2、出院记录三份，证明原、被告结婚后七年未生孕，原
告在医院住院进行手术期间，被告未尽到丈夫的义务的事实。3、证明一份，证明2012年2月22日，原告被被告及其姐
姐刘乙等人殴打的事实。
4、房屋租赁协议及房某某家电、家具清单各一份，证明
原告自2010年5月11日起在外租住的事实。
5、调查笔录一份，证明原告一直租住在冠苑小区××单
××室的事实。
被告刘某答辩称：双方于××××年××月××日登记结婚，在，
婚后便购置住房，并于2010年3月开始经营公某。之前公某的
财务是由原告管理的，后来公某转让款50万元也全部交由原告
管理。在原告住院期间，被告的几个姐姐在医院陪同。另外，
冠苑小区××单××室是由原告妹妹租住的，双方一直是住在
一起的。夫妻感情并没有破裂，感情尚好。
被告刘某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据1、
2、4、5真实性无异议，本院对其证据资格予以确认。对证据3
，被告对其真实性存有异议，本院认为，在没有其他证据相佐
证的情况下，该证据无法证明待证事实。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定
以下事实：
原、被告于2001年相识恋爱，并于××××年××月××日在衢州
市衢江某某政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚
后，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院，诉请
如前。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。现
原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据予以佐证
，故本院对原告的主张不予采信。人民法院审理离婚案件，对
夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原、被告婚
后夫妻感情尚可，虽为琐事发生过争执，但只要双方加强沟通
、交流，互谅互让，夫妻感情能够得以修补，和好有望，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一二年三月十二日
书 记 员 吴 潇
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉06刑终40号
原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，专科文化。户籍所在地:吉林省德惠县。居住地:吉林省抚松县。因涉嫌犯玩忽职守罪，分别于2015年8月14日、9月23日被取保候审。
吉林省靖宇县人民法院审理吉林省靖宇县人民检察院指控原审被告人孙某犯玩忽职守罪一案，于2016年2月2日作出（2015）靖刑初字第59号刑事判决，认定被告人孙某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，孙某不服，以“原审量刑过重。”为由提出上诉。吉林省靖宇县人民法院于2016年5月20日报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于同年7月28日阅卷完毕。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯玩忽职守罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2015）靖刑初字第59号刑事判决；
二、发回吉林省靖宇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于大涛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2064号
申请执行人赵希光。
委托代理人李宝云。
被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷。
申请执行人刘玉成与被执行人天津市仁立天成建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告于判决生效之日起10日内给付原告工程款人民币538000元，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费5090元，由被告负担。本案受理后，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下有坐落在武清区大王古庄经济区（不动产权证号：220042918）的房产，该房产有抵押、有查封。在执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，现无法处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供被执行人法定代表人的确切信息。申请执行人向本院书面申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2064号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十日
书记员 付国明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1055号
原告：张宇，男，汉族。
被告：关玉，女，满族。
原告张宇与被告关玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宇承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一八年二月二日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第292-3号
申请执行人余华莉，女，生于1961年2月11日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人舒增文，男，生于1953年4月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
余华莉与舒增文民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日作出的（2012）乐至民初字第59号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人舒增文未主动履行给付义务，申请执行人余华莉向本院申请强制执行，在执行中，申请执行人余华莉与被执行人舒增文达成执行和解协议，本院裁定终结执行程序。2015年10月21日申请执行人余华莉再次申请强制执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，2013年1月，双方达成执行和解协议，即：一、自2013年1月起，被执行人舒增文将每月的退休工资全部用以偿还申请执行人余华莉的借款，直至还清借款为止；二、被执行人舒增文的退休工资由法院继续冻结。2015年10月22日，经申请执行人同意，被执行人从其工资帐户中支取7000元偿还申请执行人借款本金，双方当事人表示仍按2013年1月达成的执行和解协议履行，被执行人尚欠申请执行人借款本金7230元，同日，本院裁定继续冻结被执行人的退休工资账户，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，且被执行人已按和解协议履行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第292号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人应在和解协议确定履行期限的最后一天的次日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程锡清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1563号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人孙小仓，男，汉族，1974年6月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人娄红梅，女，汉族，1975年12月11日出生，住郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1145140.49元或查封其相应价值的其他财产。申请人出具保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙小仓、娄红梅银行存款1145140.49元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十三日
书记员 赵淑霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4138号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告李琴法，男，1971年2月25日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李琴法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告李琴法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李琴法于2014年7月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××29的信用卡。截至2017年2月5日被告李琴法的该张信用卡透支本金2990元,产生利息1664.54元、滞纳金等费用210.08元，以上合计4864.62元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月5日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计4864.62元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月6日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告李琴法未到庭未答辩。
经审理查明,被告李琴法于2014年7月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××29的信用卡，截至2017年2月5日被告李琴法的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4864.62元，其中本金2990元，利息1664.54元、费用210.08元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李琴法签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李琴法应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琴法于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4864.62元，并支付自2017年2月6日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告李琴法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李琴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区红旗新村5号A楼。
负责人：陈昭炎，行长。
委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。
被告：王蓉，女，成年，汉族。
被告：武建设，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被告王蓉、武建设金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司三明三元支行以案外人田民敬自愿为王蓉、武建设偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉。
案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由中国农业银行股份有限公司三明三元支行负担。
审判员 缪建林
二〇一八年八月八日
书记员 邓 娴
－2－
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初203号
原告：陈业池，男，汉族，住广东省广宁县宾亨镇江，公民身份号码：×××3810。
被告：黎权辉，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3810。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托代理人：孙明星，公司职员。
原告陈业池诉被告黎权辉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日上午8：40公开开庭审理，本次开庭时，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人孙明星到庭参加诉讼，原告陈业池、被告黎权辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告陈业池经本院传票合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，本案可按照撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈业池自动撤诉处理。
案件受理费减半收取147元（原告已预交），由原告陈业池负担。
审判员 廖连载
二〇一六年一月二十九日
书记员 李剑宇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初664号
原告：王兴富，男，1945年10月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：武英凯，男，1971年8月8日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市柏乡县。
被告：高邑县金鑫运输队。住所：河北省石家庄市高邑县。
投资人：陈力松，该公司总经理。
被告：陶发辰，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。
上述三被告的委托诉讼代理人：宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告王兴富与被告武英凯、高邑县金鑫运输队、陶发辰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，因原告申请鉴定，本案中止诉讼，中止事由消除后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤燕、被告陶发辰、被告武英凯、高邑县金鑫运输队、陶发辰的委托诉讼代理人宋晓龙、被告人财保石家庄分公司的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失8318.61(变更请求后）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日16时20分许，被告武英凯驾驶冀Ａ×××××/冀AＸＸＸ**挂重型车沿国道308线由西向东行驶至415KM+800M十字路口处，因未确保行车安全，与顺行左转弯的王兴富驾驶的电动轿车（乘坐人王飞）相撞，造成王兴富、王飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后原告被送往高唐县人民医院，诊断为颅脑损伤、头皮血肿、胸部挫伤、手挫伤等，在未痊愈的情况下回家疗养。事故认定书认定武英凯、王兴富各负事故的同等责任，王飞无责任。被告武英凯驾驶的车辆在人财保石家庄分公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
武英凯、高邑县金鑫运输队、陶发辰辩称，被告驾驶的车辆在人财保石家庄市分公司处投保有交强险及商业三者险100万，原告的合法损失应由保险公司承担，武英凯、高邑县金鑫运输队、陶发辰不承担原告的损失；事故发生后为原告及另案原告王兴富垫付11000元，请求原告返还。
人财保石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号在我司投保有交强险、100万元商业三者险且不计免赔，对于原告主张的合理合法的损失，法庭依法核实承保车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在有效年检期限后由我司在交强险分项限额内依法承担，超出部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实，本院认定如下：被告对原告提交的司法鉴定意见书中的护理人数有异议，但未提交相关证据证实其主张，因该鉴定意见系双方委托，鉴定程序合法，故对其异议本院不予采纳；对于人财保石家庄市分公司提交的商业三者险保险条款，该条款未记载鉴定费不属于保险责任，对该证据本院不予采信；因原告已满72周岁，且未提交其有劳动能力的证据，对原告误工费的主张，本院不予支持。
另查明，原告王兴富与另案原告王飞系祖孙关系，被告武英凯系被告陶发辰雇佣的司机，被告陶发辰与高邑县金鑫运输队系挂靠关系，事故发生后，被告陶发辰为王飞、王兴富各垫付5500元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。鉴定费系原告为确定护理时间和护理人员所支付的必要的、合理的费用，人财保石家庄市分公司关于鉴定费不承担的辩称意见本院不予采纳。原告的损失依法确认为：医疗费3153.36元、住院伙食补助费150元、护理费2441.25元、鉴定费900元，共计6644.61元，由人财保石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3153.36元、住院伙食补助费150元，护理费2441.25元，在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告鉴定费450元。因原告的损失未超出保险限额，被告陶发辰与高邑县金鑫运输队无需赔偿，关于陶发辰垫付的5500元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王兴富医疗费3153.36元、住院伙食补助费150元、护理费2441.25元，共计5744.61元；
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王兴富鉴定费450元；
原告王兴富返还被告陶发辰垫付款5500元。
上述一、二、三项，于本判决书生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王兴富负担7元，由被告陶发辰、高邑县金鑫运输队连带负担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 安 娟
二〇一八年八月七日
书记员 金宪亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特114号
申请人：ＸＸ，男，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：王华，男，无固定职业，住安徽省合肥市肥东县。
本院于2016年4月11日受理申请人ＸＸ、王华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ、王华因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、ＸＸ于2016年4月25日前赔偿王华停运损失费、车辆维修费2300元整（其中停运损失费500元ＸＸ已赔付给王华）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 余慧婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2101号之一
申请执行人日月重工股份有限公司（组织机构代码为66848642-6），住所地宁波市鄞州区东吴镇北村村。
法定代表人傅明康，董事长。
被执行人宁波海飞塑料机械有限公司（组织机构代码为74495421-0），住所地宁波市鄞州区姜山镇新屋村。
法定代表人王嘉祥，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞姜商初字第241号申请执行人日月重工股份有限公司与被执行人宁波海飞塑料机械有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海飞塑料机械有限公司应支付申请执行人日月重工股份有限公司执行款250650元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十二日
代书记员 蔡静燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终928号
上诉人（原审被告）:曹春龙，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：夏菲菲，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人曹春龙因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初4299号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：借款合同是实践性合同，它是需要交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案的合同履行地应为借款人也就是上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第61号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
上诉人（原审被告）：王祉絖。
上述两上诉人的共同委托代理人：李惠芳。
被上诉人（原审原告）：陈红霞。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰房地产公司）、王祉絖因与被上诉人陈红霞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）甬象民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人华丰房地产公司、王祉絖的共同委托代理人李惠芳、被上诉人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年12月25日，原告与被告华丰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告华丰房地产公司购买坐落于象山县丹东街道桃花源D19幢别墅一套，合同签订后，原告已经支付全部房价款，但被告华丰房地产公司未能按期交付房屋。因案涉桃花源小区房屋存在严重质量问题和改变规划等情况，2012年12月20日，桃花源小区傅世林、李万根、孙平华、柳金根、魏莉以业主代表名义与被告华丰房地产公司、王祉絖达成补充协议（以下简称补充协议一），约定：“一、华丰公司定于2012年12月22日-25日桃花源小区交房；二、出卖方支付给每户业主质量规划赔偿金12万元，在交房之日支付每户9万元；未付每户3万元和华丰公司再加自愿补偿全体业主40万元须在2013年1月25日付清……；五、华丰公司在2013年4月30日前必须具备业主办理产权证的所有条件；若违约，华丰公司从2013年5月1日起向业主支付每户已付房款总额每日万分之六的违约金，至可办产权证为止。上述付款由王泽光父子承担连带保证责任……”。现被告华丰房地产公司已经履行了协议中关于向桃花源业主交付房屋，及支付质量规划赔偿金12万元等内容。2013年1月31日，原告就相同内容与被告签订补充协议（以下简称补充协议二）。截止原告起诉之日，案涉小区仍无法办理房地产权属证书。原告已实际交付房款438万元。案涉房地产至今尚未办理权属证书。另查明，被告王祉絖曾用名王泽光，作为早年长期从事建筑业的人士，该用名在象山县内为人熟知。
原审原告陈红霞于2013年7月23日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告华丰房地产公司限期向原审原告提供具备办理产权证所有条件的资料，并承担约定违约金1518元（按已付房款438万元的日万分之六自2013年5月1日起暂算至2013年5月2日，以后违约金计算到原审被告华丰房地产公司办出房屋初始权属证书之日止）；二、原审被告王祉絖对上述支付款项部分承担连带责任。审理中，原审原告申请撤回要求原审被告华丰房地产公司限期提供具备办理产权证所有条件资料的诉讼请求。
原审法院认为：虽然在原、被告签订的补充协议二中被告王祉絖签名为打印字体，且署名为“王泽光”，但对该协议应结合业主代表与两被告签订的补充协议一来看待，该两份补充协议意思表示真实，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告华丰房地产公司未按照协议约定具备为业主办理房地产权属证书的所有条件，致使原告至今未能办理产权证，故应承担违约责任。被告王祉絖作为担保人，对被告华丰房地产公司承担担保责任，因协议中未对担保方式明确进行约定，故依法推定其应承担连带保证责任。原告主张违约金从2013年5月1日计算至被告华丰房地产公司办出初始权属证书之日止，予以支持。被告华丰房地产公司辩称未办证的原因在于部分业主违反规划乱拆乱建，依据不足，难以采纳。两被告辩称协议中约定的违约金计算标准过高，理由正当，酌情考虑调整为日万分之二。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，作出如下判决：一、被告象山华丰房地产有限责任公司在判决生效后十日内支付原告陈红霞违约金（按已付房款438万元的日万分之二，自2013年5月1日起计算至被告象山华丰房地产有限责任公司办理房屋初始权属证书之日止）；二、被告王祉絖对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
宣判后，原审被告华丰房地产公司、王祉絖不服，上诉至本院，称：补充协议一系在政府协调下签订，约定办理权属登记是协议双方共同的义务。上诉人华丰房地产公司已根据协议约定向每位业主支付了赔偿款，并向政府有关部门递交了竣工验收所需材料，但政府未兑现对协议双方的承诺，部分业主违反规划法规，导致产权登记的相关手续不能完成，原审判决片面认为是上诉人的责任系错误。补充协议二中王泽光的名字是打印的，并非王祉絖自己签名，原审以任意的打印名字作为担保人的真实意思表示，属于认定事实错误。被上诉人未提供补充协议一的原件，上面也没有被上诉人的签名，且业主代表的身份不能确定，该份协议与本案无关，原审判决将这份协议作为定案依据不妥。该协议是上诉人王祉絖与其他几位业主代表签订，与被上诉人并无关系。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈红霞答辩称：房产权属登记不能按时办理是上诉人华丰房地产公司的责任，上诉人华丰房地产公司认为其已按补充协议的内容履行了相关义务，不符合客观事实。上诉人认为不能按时办理产权登记是政府部门原因的观点也不能成立，即使成立，也与被上诉人无涉，被上诉人在房屋买卖过程中不存在任何的过错。两上诉人与业主代表签订了补充协议一，后来被上诉人等业主与上诉人华丰房地产公司签订了补充协议二，上诉人王祉絖的名字虽然系打印，但协议的内容与补充协议一完全一致，上诉人王祉絖应当对该补充协议中约定的违约责任承担连带责任。原审判决认定事实清楚，但是按照日万分之二计算逾期利息有误，被上诉人将通过另外的合法途径主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2012年12月20日，傅世林等五位业主代表与上诉人华丰房地产公司签订补充协议一，上诉人王祉絖作为担保人。上诉人在原审中对该份协议的真实性未提出异议，因此，该协议的真实性应予认定。该份协议是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。在补充协议一的基础上，被上诉人与上诉人华丰房地产公司签订了补充协议二，补充协议二与补充协议一的内容完全一致，担保人一栏虽为打印体“王泽光”，但结合两份补充协议签订的背景和内容，原审认定上诉人王祉絖作为担保人，对上诉人华丰房地产公司承担连带担保责任并无不当。上诉人王祉絖以其在补充协议二中并未签字为由，主张不予承担担保责任，本院不予支持。上诉人华丰房地产公司未按约具备业主办理产权证的全部条件，产权证至今未能办出，显属违约，应承担相应的违约责任。上诉人华丰房地产公司、王祉絖主张产权证办不出的原因在于政府不作为以及部分业主违规所致，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人象山华丰房地产有限责任公司、王祉絖负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 潘芬芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第14号
申请人李升刚。
被申请人泰安百库网络科技有限公司，住所地泰安市南关大街12号。
法定代表人李震，经理。
本院受理的申请人李升刚与被申请人泰安百库网络科技有限公司诉前财产保全一案，现申请人向本院申请对被申请人价值300万元的财产采取诉前保全措施，山东洪福投资担保有限公司为申请人提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安百库网络科技有限公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年四月九日
书记员 燕冠伯