杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第974号
原告：杭州岛石客运有限公司。
法定代表人：帅新武。
委托代理人：姜广建、颜康。
被告：章梁。
委托代理人：何建国。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：何建国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：倪敏。
原告杭州岛石客运有限公司（下简称岛石客运公司）与被告章梁、杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（下简称人保杭州中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法由审判员罗书生适用简易程序审判，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告岛石客运公司的委托代理人姜广建、被告章梁及公交集团公司的共同委托代理人何建国、被告人保杭州中山公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。
原告岛石客运公司起诉称：2012年4月12日，章梁驾驶公交集团公司所有的浙A×××××在中河高架南向北文晖下口处与原告驾驶员发生一起交通事故，导致原告车辆受损，共计损失39923元。该事故经交警部门认定：章梁负本次事故全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故起诉至法院要求判令：1.被告赔偿原告因交通事故产生的车辆修理费18622元、停运损失20900元、交通费用371元、钢瓶拆装费30元，合计39923元。2.第三被告在交强险责任范围内承担赔付责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告章梁与公交集团公司共同答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。章梁是公交公司的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为。因为我方车辆已在人保杭州中山公司投保了交强险，故应由保险公司予以理赔。对原告的主张中，认为停运损失过高。燃气拆装费应由保险公司在事故发生后先行定损，如果没有定损，也不应理赔。认为交通费用的票据不合理，请法院审核。
被告人保杭州中山公司答辩称：对本案事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆仅在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险财产损失2000元限额内承担责任。停运损失、燃气拆装费、诉讼费我方不予承担。
原告岛石客运公司向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书1份，用于证明事故发生的经过及责任认定。
2.发票1份，用于证明因本次事故产生修理费18622元。
3.出租车发票6份，用于证明原告由于本次事故产生的交通费用。
4.机动车保险车辆损失情况确认书1份，
5.零部件更换项目清单（代询价单）1份，
6.4S店材料清单1份。
证据4至证据6用于证明：原告车辆被被告驾驶的机动车碰撞后，经保险公司定损实际产生维修费用18622元。
7.机动车行驶证、驾驶证各1份，用于证明原告的驾驶员信息。
8.证明2份，用于证明原告的车辆因本次事故造成停运22天，共计停运损失20900元。
9.钢瓶维修费用记录1张，用于证明事故发生后，产生的拆装钢瓶费为90元，我方仅向被告主张30元。
被告章梁、公交集团公司及人保杭州中山公司均未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告共提交了九组证据，三被告对证据1、证据4至证据7均无异议。对该五组证据本院予以确认。对证据2，被告章梁及公交集团公司对真实性无异议；人保杭州中山公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本次事故无关，本院认为，保险公司虽提出异议，但未提供相应反驳证据，且该维修费用确实系因本次事故发生的，故本院对该证据予以确认。对证据3，三被告对真实性均无异议，但对关联性均提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。具体金额待综合评定后加以认定。对证据8，三被告对形式上的真实性无异议，但被告章梁及公交集团公司认为原告主张的停运损失过高；人保杭州中山公司认为该费用不属保险责任理赔范围。本院认为，原告提供的该证据系原件，但其中客运出租汽车管理处出具的证明并非直接针对本案原告车辆的实际情况作出，故对原告主张的停运损失，本院根据实际情况予以酌情认定。对证据9，被告章梁及公交集团公司对形式上的真实性无异议；人保杭州中山公司对三性均提出异议，但未提供反驳证据，故对该证据形式上的真实性本院予以确认。具体金额待综合评定后加以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月12日23时20分，被告章梁驾驶被告公交集团公司所有的浙A×××××大客车在中河高架南向北文晖下口时，因跟车不当，与姜广建驾驶的原告岛石公司所有的浙A×××××号轿车发生一起追尾事故。该事故经交警部门认定：章梁负事故全责，姜广建无责。事故发生后，原告岛石公司的车辆经被告人保杭州中山公司定损，实际产生维修费用18622元。
另查明：姜广建驾驶的浙A×××××号车辆原所有人杭州乐缘客运有限公司已于2012年1月13日变更为原告杭州岛石客运有限公司。
又查明：被告章梁驾驶的浙A×××××号肇事车辆系被告公交集团公司所有，该车辆在被告人保杭州中山公司投保了机动车交通事故责任强制险；该事故发生在保险期间内，被告章梁在事故发生时系履行职务行为。
本院认为：公民、法人损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告章梁在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。针对原告的诉请：原告主张车辆维修费18622元，该费用已经由人保杭州中山公司定损，故本院予以确认；原告主张交通费371元，根据其提交的有效票据，本院酌情确认为150元；原告主张钢瓶拆装费30元，该费用虽未经人保杭州中山公司定损，但确实系因本次事故发生的实际支出，且原告就实际发生的90元费用中仅向被告主张30元，故本院予以确认；原告主张停运损失20900元，因其实际停运时间为22天，本院酌情按每日400元计算，确认停运期间的损失为8800元。因该损失不属于交强险的保险范围，故该费用应由公交集团公司承担。对原告诉讼请求的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据公平原则及交强险条例受害人依法得到赔偿的立法目的，对被告人保杭州中山公司主张在机动车交通事故责任强制保险财产限额内分项赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险范围内直接赔偿原告杭州岛石客运有限公司车辆维修费人民币18622元、交通费人民币150元、拆装钢瓶费人民币30元，合计人民币18802元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州岛石客运有限公司车辆停运损失费人民币8800元。
三、驳回原告杭州岛石客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币798元（原告已预缴），减半收取人民币399元，由原告杭州岛石客运有限公司负担人民币124元，由被告章梁、杭州市公共交通集团有限公司负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费798元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 罗书生
二〇一二年七月九日
书记员 何虹雅