安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01321号
原告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：李永生。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：戴德明，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：贾先丹，系被告女婿。
原告江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）诉被告戴德明劳动争议一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告江苏华宝建设工程有限公司委托代理人胡建民、被告戴德明及其委托代理人贾先丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华宝公司诉称：原、被告之间存在雇佣关系而非劳动关系；被告以工伤劳动能力鉴定结论作为依据向原告索赔有失偏颇；原告应按侵权关系给予被告适当补偿，而非按照工伤关系赔偿各项损失，且（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书裁决的部分损失过高。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须按工伤赔偿标准向被告支付损失；3、被告承担本案诉讼费用。
另华宝公司认为：原告于2015年8月25日后收到郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，在法定期限内于2015年9月7日向法院提起诉讼，符合法律规定；原告登记注册所在地为江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥路88号，但实际办公地点已迁至无锡市锡山区东亭合心路9-1号；法院应当受理原告提起的民事诉讼并依法作出判决。
戴德明辩称：原告未在法定期限内向法院提起诉讼，依法应当驳回起诉。
华宝公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明：原告的主体资格；
2、（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，证明：本案事故发生的基本情况；郎溪县劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误；原告在法定期限内向法院提起诉讼；
3、中国邮政EMS快递单（单号：1079852774215），证明：原告于2015年8月25日后收到仲裁裁决书，该份邮件的寄件人看不清，收件人也看不清，可能是原告；
4、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明：原告收到仲裁裁决书的时间是2015年8月25日后，送达回证上签收日期“2015年8月25日”不准确；
5、江苏华宝建设公司出具的情况说明，证明：原告注册登记地址为江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，但实际办公地点已经迁至无锡市锡山区东亭合心路9-1号；“吴启”不是原告公司员工。
对江苏华宝公司所举证据，戴德明的质证意见为：对证据1的三性及证明对象均无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议；对证据3、4的三性及证明对象均有异议；对证据5有异议，被告只认可原告营业执照上的地址。
戴德明未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权分别向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会及中国邮政速递物流公司郎溪营业部调取了以下证据：
1、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明一份、送达回证两张、中国邮政EMS快递单以及与之相对应的回执查询单各三张，该组证据记载，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会向华宝公司送达应诉、开庭通知书及仲裁裁决书的地址均为江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，其中送达（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书的中国邮政EMS快递的单号为1089676094304，该份邮件签收时间为2015年8月7日，系本人签收；郎溪县劳动人事争议仲裁委员会的送达回证均一式两份，一份存档，一份寄给江苏华宝公司，华宝公司均未将回证寄回。
2、单号为1079852774215的邮政快递回执查询单（系原告提交证据3的回执查询单），根据查询单记载，该份邮件于2015年8月27日从无锡市寄出，于2015年8月29日寄至郎溪县。
经庭审质证，江苏华宝公司对本院依职权调取证据的质证意见为：对证据1均有异议，其中，对“情况说明”的形式上真实性无异议，对内容上的三性及证明对象均有异议，仲裁委所依据的是快递公司回执查询单，没有原告的签收；关于原告没有将送达回证寄回，仲裁委可以向快递公司索要回单，而不是依据流程单；邮政快递单上没有华宝公司的签章，不能证明原告收到相关材料；对回执查询单的三性均有异议，查询单是内部电脑打出来的，不能证明实际签收情况，其中，单号为1089676094304的邮件原件上李永生没有签字；对证据2的三性及证明对象均无异议，该份邮件是原告于8月25日后收到仲裁裁决书的邮件，于8月27日从无锡市寄出，8月29日在郎溪县签收，收件人和寄件人均看不清楚。
戴德明对本院依职权调取证据的质证意见为：对证据1、2的三性及证明对象均无异议，其认为华宝公司签收仲裁裁决收的日期是应为2015年8月7日，并不是2015年8月25日。
本院对江苏华宝公司提交的证据审核认定如下：原告所举证据1被告无异议，本院审查后予以确认；证据2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明戴德明受伤情况的证明对象本院予以采信，对其他证明对象本院不予采信；证据3、4具有证据资格，对其证明对象，本院将结合案情予以综合分析；证据5系原告单方出具的情况说明，无其他证据予以佐证，不能证明原告办公地址已迁以及吴启不是原告公司员工的证明对象，故本院不予采信。
本院对本院依职权调取的证据审核认定如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，能够充分证明华宝公司收到（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书的时间为2015年8月7日，华宝公司虽认为其收到仲裁裁决的时间为2015年8月25日后，但根据其提供的单号为1079852774215中国邮政EMS快递单及郎溪县劳动人事争议仲裁委员会送回证，并不能充分证明其主张，故，本院对证据1、2均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2015年8月4日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会就申请人戴德明诉被申请人华宝公司工伤待遇争议一案作出了（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书。2015年8月5日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会通过中国邮政EMS快递（单号：1089676094304）将（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书及送达回证寄给华宝公司，2015年8月7日，华宝公司签收了该份邮件，后华宝公司未将随邮件寄出的送达回证寄回至仲裁委。因不服郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决，华宝公司于2015年9月7日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年8月7日收到（2015）郎劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，于2015年9月7日向本院提起诉讼，原告起诉超过了法定期限。据此，依照《中华人民共和国劳法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏华宝建设工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告江苏华宝建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周路
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：
（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；
（二）涉及身份关系的；
（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；
（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；
（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。
除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。