wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初1501号
原告：王海龙，男，1971年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王荣（与王海龙系父子关系），男，1949年11月6日出生，汉族。
被告：刘伟宏，女，1969年12月19日出生，汉族，现下落不明。
原告王海龙与被告刘伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告刘伟宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金4.2万元；二、要求被告给付逾期还款利息2.52万元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据一：借据1份。旨证明，被告刘宏伟于2014年3月22日在原告处借款4.2万元，未约定借款期限及借款利息的事实。
证据二：庆民社区居民委员会证明1份。旨证明，被告刘宏伟现下落不明的事实。
本院认为，上述证据能够证明被告刘伟宏在原告处借款4.2万元未予偿还及现已下落不明的事实，本本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
被告刘伟宏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘伟宏因承包工程及经营化肥用款，分别于2012年在原告处借款2.5万元，于2014年3月22日在原告处借款1.7万元，并在2014年3月22日当天给原告出具一张两次借款总计4.2万的借据，未约定借款期限及借款利息。该款经原告索要未果，故诉讼至本院，要求被告给付借款本金4.2万元；要求被告给付逾期还款利息2.52万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘宏伟在原告处借款4.2万元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的“借据”1份足以为凭，被告刘宏伟应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供证据证明原告在本案起诉前曾向被告主张过权利的事实，故原告要求被告给付逾期还款利息的起始时间应为本案原告起诉之日。根据《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息。原告要求被告给付逾期还款利息的时间，应自起诉之日即2016年10月14日至本案判决之日即2017年3月1日，共4.5个月按年利率6%（月利率0.5%）支付逾期还款利息为0.0945万元（4.2万元×月利率0.5%×4.5个月）。被告刘宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息，合理部分的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘伟宏于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙借款4.2万元；
二、被告刘伟宏于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙逾期还款利息0.0945万元〔4.2万×月利率0.5%×4.5个月（2016年10月14日至2017年3月1日）〕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元原告负担532.80元，余款947.20元及公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年三月一日
书 记 员 高淑环
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异26号
异议人及被执行人:衡阳市工业企业改制服务办公室,住所地：衡阳市石鼓区湘江北路**号。
法定代表人：阳某，主任。
申请执行人：衡阳市同德祥医药有限公司，住所地：衡阳市解放西路54号。
法定代表人岳某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡阳市同德祥医药有限公司（以下简称同德祥公司）与被执行人衡阳市工业企业改制服务办公室（以下简称改制办）返还信誉保证金纠纷一案中，异议人改制办向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人改制办称，改制办的前身系衡阳市医药行业管理办公室，系参照公务员管理全额财政拨款的事业单位，没有任何收支来源，属于衡阳市政府直属行业管理部门。2015年5月，根据衡阳市委市政府机构改革总体方案撤销衡阳市化工医药行业管理办公室等八个办公室，成立改制办，改制办也是参照公务员管理全额财政拨款的事业单位，没有任何收支来源，属于衡阳市政府直属改制服务管理部门。衡阳市医药总公司系独立企业法人，改制办与衡阳市医药总公司不存在任何关系，不应对衡阳市医药总公司的债权债务承担责任。
异议人改制办要求撤销本院(2008)衡蒸执字第117号执行裁定书。
本院查明，2002年2月19日，衡阳市医药总公司作出的衡医总字第[2002]1号文件落款是衡阳市医药集团总公司，加盖衡阳市医药总公司的公章。2002年6月17日，中共衡阳市委机构编制委员会作出衡编[2002]7号文件通知衡阳市医药集团总公司加挂医药行业管理办公室牌子。2003年6月18日，衡阳市人民政府常务会议纪要同意衡阳市医药总公司加挂医药行业管理办公室牌子。2009年7月18日，衡阳市人民政府常务会议纪要同意撤并医药行业管理办公室，其后，中共衡阳市委机构编制委员会根据衡阳市人民政府2009年第7次常务会议纪要和衡编[2010]11号精神，撤销衡阳市医药行业管理办公室（衡阳市医药总公司）、衡阳市化学工业行业管理办公室，设立衡阳市化学医药工业行业管理办公室。2015年1月30日，中共衡阳市委下发衡发[2015]4号文件（中共衡阳市委、衡阳市人民政府关于衡阳市人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见）、5号文件（中共衡阳市委、衡阳市人民政府关于衡阳市人民政府机构设置的通知），撤销衡阳市化学医药工业行业管理办公室，设立改制办。
申请执行人衡阳市同德祥医药有限公司与被执行人衡阳市医药总公司返还信誉保证金纠纷一案，本院于2008年4月24日立案执行。本院于2016年12月21日作出(2008)衡蒸执字第117号执行裁定书，裁定变更改制办为本案的被执行人。
本院认为，通过本院查明的情况可知，衡阳市医药总公司与衡阳市医药集团总公司在单位及政府文件中长期混同，应认定为一个单位。从其撤并的过程中可以看出，其权利义务已由衡阳市工业企业改制服务办公室承担。本院依法变更改制办为本案的被执行人并无不当，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市工业企业改制服务办公室的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李岚岚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋新民初字第424号
原告江苏正大物业服务有限公司。
法定代理人周永良。
被告吴智玉。
本院在审理原告江苏正大物业服务有限公司与被告吴智玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏正大物业服务有限公司于2015年5月11日向本院提出书面申请，以被告已缴费为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司申请撤诉不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏正大物业服务有限公司承担。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年五月十三日
见习书记员 冯君妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2588号之一
申请执行人:杨羽，男，1984年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人:王庆华，男，1994年3月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请执行人杨羽与被执行人王庆华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出延期执行申请，经审查符合有关中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初第3593号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 李 俊
二〇一八年二月五日
书记员 祖丽菲热
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01088号
原告：钱晨，男，汉族，1997年8月30日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告钱晨诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱晨诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资4538元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资4538元，本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告徐玉梅系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告5至6月份工资4538元欠条一份。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告钱晨工资款4538元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初217号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王龙海，男，1973年5月12日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人王龙海犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人王龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年4月21日21时40分许，被告人王龙海醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号灰色五菱牌面包车，沿巨野县万福路由西向东行驶至巨野县万福路幼儿园东10米处时，被巨野县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王龙海血液中乙醇成分含量为105.0mg/100ml。
上述事实，被告人王龙海在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆及照片等；书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；证人胡某证言；有鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王龙海经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王龙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二〇一八年五月二十一日
书记员 李志博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4049号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：薄应光，资产保全部办事员。
被告：汤井元，男，1966年6月28日出生，汉族，住东海县。
被告：周秀梅，女，1965年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：唐其亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住东海县。
被告：王冬梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告汤井元、周秀梅、唐其亮、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告汤井元、周秀梅、唐其亮、王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东海农联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤井元、周秀梅偿还借款本金25000元、利息及逾期罚息（利息按年利率13.77%从2012年11月20日计算至2013年11月10日，逾期罚息按年利率20.655从2013年11月11日计算至还清之日止）；2、被告唐其亮、王冬梅负连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤井元、周秀梅系夫妻关系，于2012年11月20日在安峰信用社借款2500元，用于借新还旧，定于2013年11月10日到期。双方约定年利率13.77%，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%，由被告唐其亮、王冬梅提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，本金及利息至今未还。
汤井元、周秀梅、唐其亮、王冬梅在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告汤井元、唐其亮签订了(安峰)农信个借字(2012)第160号《个人担保借款合同》一份。合同约定，被告汤井元向原告借款25000元，用于借新还旧。借款期限自2012年11月20日起至2013年11月10日止。借款年利率13.77%，逾期还款罚息为合同约定借款利率水平上上浮50%。被告唐其亮提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告汤井元发放了贷款25000元。借款到期后，经多次催要，被告汤井元没有偿还本金及利息，被告唐其亮也未履行保证义务。2015年11月份及2016年11月份分别向法院提出过诉讼，后因送达等原因申请撤诉。
又查明，被告汤井元与周秀梅系夫妻关系，被告唐其亮与王冬梅系夫妻关系。
本院认为：原告与被告汤井元、唐其亮之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告汤井元发放贷款25000元的义务，被告汤井元未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息及罚息的责任。被告唐其亮作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告汤井元的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告周秀梅与被告汤井元系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告王冬梅与唐其亮虽系夫妻关系，原告要求其与唐其亮共同承担担保责任无法律依据。故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告汤井元、周秀梅、唐其亮、王冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤井元、周秀梅于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金25000元及利息、逾期罚息（利息按年利率13.77%从2012年11月20日计算至2013年11月10日，逾期罚息按年利率20.655%从2013年11月11日计算至偿付完毕之日止）。
二、被告唐其亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告汤井元、周秀梅、唐其亮负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。
审 判 员 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于胜虎
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执保9号
申请执行人康卫刚，男，汉族，生于1983年6月24日，住宝鸡市凤翔县。
被执行人张秀丽，女，汉族，生于1981年3月26日，住宝鸡市金台区。
被执行人窦小虎，男，汉族，生于1980年8月19日，住宝鸡市凤翔县。
本院在审理原告康卫刚诉被告张秀丽、窦小虎民间借贷纠纷一案中，作出（2017）陕0303民初2753号诉讼保全民事裁定书，裁定冻结被告银行存款2万或查封、扣押被告相应数额的其他财产。应审判庭及当事人请求通过执行查控系统对各被告财产进行了查询，查询结果已反馈审判庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执保9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文波
二〇一七年十一月七日
书记员 常少妮
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524财保33号之一
申请人连某某，男，2000年9月25日生，汉族，学生，柏乡县。
法定代理人连某甲，男，1976年10月16日生，汉族，农民，系申请人父亲。
被申请人成某某，男，1968年8月18日生，汉族，农民，住宁晋县。
本院于2016年7月6日做出（2016）冀0524财保33号民事裁定书，裁定扣押被申请人成某某的交通肇事车辆冀AW00**小型轿车一辆。现因被申请人提出解除扣押的申请，并交纳保证金20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人成某某的交通肇事车辆冀AW00**小型轿车一辆的扣押。
审判员 贾宝记
二〇一六年七月六日
书记员 杨立翠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9742号
原告李忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告上海三基压铸机械制造有限公司，住所地上海市松江区新发经济城，统一社会信用代码913101176317822995。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人张守安，上海三基压铸机械制造有限公司工作人员。
原告李忠与被告上海三基压铸机械制造有限公司（以下简称三基压铸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行审理。
原告李忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付经济赔偿金差额41555.64元。事实和理由：原告于2006年8月22日进入被告单位工作，双方于2011年1月签订无固定期限劳动合同。2016年10月12日，被告违法解除与原告的劳动合同，原告向巴南区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，因法律知识欠缺，原告提起了要求被告支付经济补偿金的仲裁请求。经巴南区人民法院和重庆市第五中级人民法院生效判决书确认：被告违反解除劳动合同，经济补偿金标准为41555.64元。原告遂向法院提起要求被告支付双倍经济赔偿金与单倍经济赔偿金的差额41555.64元，经济赔偿金和经济补偿金属于不同的事由，原告前诉主张的经济补偿金，此次诉讼主张经济赔偿金差额，不属于一事不再理。
被告三基压铸公司辩称，原告已就违法解除劳动合同向劳动仲裁委员会申请仲裁，巴南区人民法院和重庆市第五中级人民法院也已就违法解除劳动合同作出生效判决，原告再次就解除劳动合同一事提起诉讼，违反了一事不再理的原则，且原告诉请的金额没有依据，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年1月1日，原告李忠与被告三基压铸公司签订劳动合同书。2016年10月11日，三基压铸公司向原告李忠邮寄内容为辞退原告李忠的通知。同年10月12日，原告李忠向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告三基压铸公司支付解除劳动关系经济补偿金10万元。同年11月27日，该委作出巴劳人仲案字【2016】1002号仲裁裁决书，认为原告李忠解除劳动关系前12个月平均工资为3801.1元，被告三基压铸公司违法解除劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定双倍向原告李忠支付赔偿金，鉴于原告李忠在仲裁时仅主张由被告三基压铸公司支付一倍的经济补偿，系对自己合法权益的处分，遂裁决被告三基压铸公司支付原告李忠解除劳动合同经济补偿39911.55元。被告三基压铸公司不服该裁决，向巴南区人民法院起诉要求不支付原告李忠解除劳动合同经济补偿金39911.55元，原告李忠认为应当驳回被告三基压铸公司的诉讼请求。2017年1月20日，巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初14350号民事判决，认为原告李忠解除劳动关系前12个月的平均工资为3957.68元，即被告三基压铸公司应当支付原告李忠解除劳动合同经济补偿金41555.64元，鉴于原告李忠未提起诉讼，仲裁裁决书裁决支付经济补偿金39911.55元，予以确认，遂判决被告三基压铸公司支付原告李忠解除劳动关系经济补偿金。原告李忠和被告三基压铸公司均向重庆市第五中级人民法院提起上诉，原告李忠上诉请求：改判被告三基压铸公司支付原告李忠经济赔偿金83111.28元，理由为其在申请仲裁时将“经济赔偿金”笔误写成了“经济补偿金”，重庆市第五中级人民法院认为原告李忠并未提供证据证明系笔误，不予支持，判决驳回上诉维持原判。同年7月6日，原告李忠向巴南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告三基压铸公司支付经济赔偿金差额41555.64元，该委以原告李忠基于同一事实再次提出仲裁请求为由，作出不予受理通知书。
上述事实，有原告李忠提交的劳动合同书、巴劳人仲案字【2016】1002号仲裁裁决书、（2016）渝0113民初14350号民事判决书、（2017）渝05民终3556号民事判决书、劳动争议仲裁申请书、巴劳人仲不字【2017】第165号不予受理通知书；有被告三基压铸公司提交劳动合同书、巴劳人仲案字【2016】1002号仲裁裁决书、（2017）渝05民终3556号民事判决书；及双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李忠就被告三基压铸公司与其解除劳动合同一事向巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告三基压铸公司支付解除劳动关系经济补偿金10万元，该委作出裁决。原告李忠在法定期限内未对该仲裁裁决提起诉讼，应当视为其服裁。被告三基压铸公司不服裁决向巴南区人民法院起诉，该案已经过法院一审、二审并生效。原告李忠诉请被告支付经济赔偿金差额41555.64元，系相同的当事人基于解除劳动合同同一法律事实而提出的实质上同一的诉讼请求，即本案前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同即都基于解除劳动合同这一法律事实和法律关系进行的诉讼，后诉需审查和确认的事实已被前诉涵盖，诉讼请求表面上看后诉是主张赔偿金差额，却构成与前诉实质上的同一，且原告主张的赔偿金差额系其自身在仲裁和前次诉讼时的权利处分。原告李忠认为经济补偿金和赔偿金是两个不同的概念因而本案不属于一事不再理，但经济补偿金和赔偿金是用人单位与劳动者解除劳动关系系违法解除或是合法解除的法律后果，是基于同一法律事实作出的性质判断，二者不能同时适用，根据《劳动合同法》和《劳动合同实施条例》的相关规定，二者是一种替代关系，本案中，原告诉请赔偿金差额实质上是诉请支付赔偿金，而原告李忠已就其与被告三基压铸公司解除劳动关系这一法律事实提起要求支付经济补偿金的仲裁申请，并经法院一审和二审，其已向司法机关主张过权利，现原告李忠再次提起诉讼有悖于一事不再理。对于原告李忠在庭审中称其基于重庆市第五中级人民法院民事判决中关于被告三基压铸公司系违法解除劳动合同这一新事实再次起诉，认为本案不适用一事不再理的主张，本院认为重庆市第五中级人民法院民事判决关于被告违法解除劳动合同的论述仅是对双方劳动合同的解除是否合法的论述，而非由此产生了新的法律事实，更非二审生效判决发生法律效力后又发生的新事实，显然不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，故对该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，原告李忠的诉讼请求在庭审中没有新的证据证明其主张，系重复起诉，原告违反了一事不再理原则，故原告李忠的起诉不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年八月十日
书记员 丁璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初426号
原告：罗小平，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：李维柱，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住湖北省武汉市蔡甸区。
原告罗小平与被告李维柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小平到庭参加诉讼，被告李维柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款4090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告受蔡光桥之邀从事武汉西四环新天段路面浇筑造平工作，该路段由蔡光桥承包并发放工资。2016年5月2日，工程结束，蔡光桥欠我工资4090元。此后，我多次找蔡光桥索要工资未果。2018年1月15日，蔡光桥将债务转给其外甥女婿即被告李维柱，李维柱写下欠条并同意还款。
被告李维柱未作答辩。
原告罗小平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李维柱将所承包的武汉西四环新天段部分工程分包给蔡光桥。2016年2月，原告罗小平受蔡光桥之邀从事该路段路面浇筑、保洁工作。2016年5月2日，工程结束。经结算，蔡光桥应支付罗小平工资款共计8490元，实付4400元，下欠4090元。因被告李维柱未向蔡光桥付清工程款，以致原告多次向蔡光桥索要工资未果。2018年1月15日，被告李维柱向原告罗小平出具工资金额为4090元的欠条一份。
本院认为，被告李维柱下欠原告罗小平工资4090元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李维柱于本判决生效之日起三日内支付原告罗小平工资款4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李维柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨佳妮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执390号
申请执行人：唐某，女，汉族。
被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：肖某，该公司总经理。
被执行人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：肖某，男，汉族。
被执行人：肖某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐某与被执行人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、肖某、肖某某达成分期履行和解协议，申请执行人唐某请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 王孝杰
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第264��
原告楼宝源。
被告方聚丰。
被告宣兰云。
原告楼宝源为与被告方聚丰、宣兰云民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告及被告方聚丰到庭参加诉讼，被告宣兰云经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告方聚丰以资金短缺为由向原告楼宝源借款人民币72000元，并亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。故诉至法院，要求判令：二被告归还借款人民币72000元及利息23760元（按月息1.5%从2013年5月15日计至2015年3月14日，以后另计）。
原告提供证据：1、2013年5月15日被告方聚丰出具的借条一份；
2、2015年3月26日浦江县虞宅乡前明村民委员会盖章出具的证明一份，证明：浦江县虞宅乡前明村高���口51号村民楼宝源（身份证号码：××）曾用名为楼宝元；
3、二被告结婚登记申请书一份。
被告方聚丰辩称：借款事实的，本息至今未归还。
被告宣兰云未作答辩，二被告均未提供证据。
对原告证据1，被告方聚丰认可借条是他出具的，借款是在出具借条的当天原告在其家中交付给他的，故对该证据，本院予以认定；对原告证据2-3，被告方聚丰没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年5月15日，被告方聚丰向原告楼宝源借款72000元，并出具借条一份，约定借款期限截至2013年12月15日，利息按月息1.5分计算。被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告方聚丰之间借贷关系依法成立，被告方聚丰所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。二被���系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告宣兰云应共同承担归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告宣兰云经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方聚丰、宣兰云于本判决生效后十日内归还原告楼宝源借款本金72000元及利息23760元（按月息1.5分从2013年5月15日计至2015年3月14日，以后按约定利率另计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元（���减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2194元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月十三日
代书 记员 金 倩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804民初599号
原告：林某，男，住辽宁省大连市经济开发区。
被告：佳木斯某房地产开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：张某某，总经理。
本院在审理原告林某与被告佳木斯某房地产开发公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告林某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费4038元，减半收取计2019元，由原告林某负担。
审判员 梁显宗
二〇一七年三月二十九日
书记员 庄晓雨
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执8号之一
申请执行人张某某，男。
委托代理人胡某某，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司。
法定代表人毛某某，董事长。
申请执行人张某某与被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司借款合同公证债权执行一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第8757号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）西莲证字第10346号《执行证书》已经发生法律效力。权利人张文斌于2016年1月11日依法申请本院强制执行,本院已依法立案受理。
为确保权利人利益，防止资产流失，本院于2016年5月6日作出了（2016）陕05执8号执行裁定书，其主文载明：一、查封被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司为原借款合同提供的抵押物即位于渭南市东风街西段的房产和位于渭南市东风大街与杜化路十字东北角的国有土地使用权；二、冻结被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司名下银行存款、在其他单位的股权及投资，查封被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司名下的车辆和除第一项之外的其他房产和国有土地使用权。
现本院依法对被查封的财产进行评估、拍卖、变现。因评估、拍卖、变现时间较长，故在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本次执行程序。退出执行程序后，可根据申请人之申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 玲
审判员 雷建民
审判员 陈海洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19632号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王X，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告：王艳兴，男，1966年9月11日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王艳兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙震颐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第00295号
原告：陶某某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：刁某某，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省天长市冶山镇。
原告陶某某诉被告刁某某离婚后财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王培松
二〇一五年七月七日
书记员 陆丽萍
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终35号之一
上诉人（原审原告）倪绍发。
被上诉人（原审被告）泗阳县公安局,住所地泗阳县众兴镇北京西路88号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
上诉人倪绍发因与被上诉人泗阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初184号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月9日，泗阳县公安局作出泗公（治）行罚决字[2015]1483号行政处罚决定书，认定倪绍发扰乱公共秩序、扰���单位秩序分别给予行政拘留十日处罚，决定合并执行行政拘留二十日。当日，泗阳县公安局将该行政处罚决定书送达给倪绍发并将倪绍发送泗阳县拘留所执行拘留。2015年6月29日，泗阳县公安局以倪绍发涉嫌寻衅滋事决定立案侦查，同日将其传唤至众兴派出所。2015年6月30日，泗阳县公安局以倪绍发涉嫌寻衅滋事罪决定对其刑事拘留，后延长刑事拘留至同年7月30日。2015年7月30日，泗阳县公安局提请泗阳县检察院批准逮捕倪绍发，泗阳县检察院于2015年8月6日作出不批准逮捕决定。2015年8月6日，倪绍发被泗阳县公安局转为取保候审。2016年7月22日，因取保候审期限届满，泗阳县公安局对倪绍发解除取保候审。2016年8月9日，原告倪绍发起诉要求撤销被告泗阳县公安局作出的泗公（治）行罚决字[2015]1483号行政处罚决定书。另查明，2015年7月2日，案外人倪绍山以倪绍发的名义向宿迁市公安局申请行政复议，请求对泗阳县公安局限制申请人人身自由行政复议，书面告知其行政行为的法律依据。宿迁市公安局于当日受理该复议申请，后于2015年8月26日延长行政复议期限30日，后又于同年9月10日中止案件审理，2016年7月22日恢复审理。2016年7月28日，宿迁市公安局以该复议案件无明确的申请人，不符合行政复议受理条件为由，作出宿公复驳字[2016]第1号驳回行政复议申请决定书，决定驳回行政复议申请。再查明，原告倪绍发本人未向宿迁市公安局申请行政复议亦未委托倪绍山向宿迁市公安局申请行政复议。案外人倪绍山以倪绍发的名义向宿迁市公安局申请行政复议系案外人倪绍山的意思表示而非倪绍发的意思表示。
原审认为，原告于2015年6月9日收到被告泗阳县公安局作出的行政处罚决定书，该处罚决定书告知诉权和起诉期限，原告于2016年8月9日提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。案外人倪绍山虽申请行政复议，但该申请并非原告倪绍发的意思表示，故该行政复议耽误的的时间不应当予以扣除。原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告倪绍发的起诉。案件受理费退还原告。
上诉人倪绍发上诉称，自2015年6月9日接到行政处罚决定之日起至2016年7月22日被解除取保候审之日止，其一直被采取强制措施，无法提起诉讼，且其也委托了律师向宿迁市公安局申请行政复议，后复议程序中止，上述期间均不应计算在起诉期限内，故其在2016年8月9日提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理��
被上诉人泗阳县公安局答辩称，上诉人提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，请求依法维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人倪绍发提起本案诉讼是否超过了起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中,被上诉人泗阳县公安局于2015年6月9日作出被诉行政处罚决定并于当日向上诉人倪绍发送达，该处罚决定对��权和起诉期限也作了告知。据此，上诉人本应在收到该行政处罚决定书之日起六个月内提起诉讼，即在2015年12月9日之前提起诉讼。但因上诉人收到被诉行政处罚决定书之日即被送交执行，且执行完毕后又随之被刑事拘留，直至2015年8月6日变更为取保候审，上诉人在此期间人身自由受到限制，该期间不应计算在起诉期限内。然而，上诉人在2015年8月6日由刑事拘留变更为取保候审后，人身自由并未受到完全限制，其如果对被诉行政处罚决定不服，仍可以在六个月内即2016年2月6日之前提起诉讼，而上诉人提起本案诉讼是在2016年8月，明显超过了法律规定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉有事实根据和法律依据，并无不当。上诉人主张其取保候审期间不应计算在起诉期限内的观点缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人倪绍发的起诉超过��定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共4页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00484号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郁某，系张家港市腾昌五金厂员工。2012年12月29日因饮酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局处罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕729号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人郁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:2015年2月14日晚，被告人郁某醉酒后驾驶悬挂号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车，沿张家港市202县道由北向南行驶至凤凰镇庄泾路路口时摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人郁某血液中的乙醇浓度为195mg/100ml。被告人郁某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、车辆照片、车辆信息、车辆技术检验报告、驾驶证、驾驶人信息、发破案经过、查获经过、被告人郁某的供述笔录、人口信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郁某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 芸
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执5186号
被执行人：郭军，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
根据已经发生法律效力的本院作出的(2013)穗中法刑一初字第229号刑事判决，被执行人郭军因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按判决上缴罚金，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托重庆市荣昌区人民法院调查被执行人户籍所在地财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单库。因被执行人正在服刑，故无须对被执行人采取罚款及拘留措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执5186号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶源清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执2131号
被执行人：吴清分，男，汉族，1981年11月3日出生，住淮安市。
吴清分盗窃罪一案，本院2015年12月4日作出的(2015）淮开刑初字第0176号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，吴清分应于判决生效后十日内缴纳罚金2000元。因被执行人吴清分未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。
2、已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
3、己依法对其住处进行调查，未发现被执行人下落。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴清分可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015）淮开刑初字第0176号刑事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
助理审判员 杨阳
二〇一八年六月十六日
书 记 员 金鑫
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初254号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王某宝），男，1986年11月3日生，汉族，临沂市兰山区人，中专文化，务工，住临沂市兰山区。2017年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞235号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年6月11日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼,现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年7月29日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至与桃源街交汇交汇处时，被查获。被告人王某血液中酒精含量为121.3mg/100ml。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告；书证：受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、车辆行驶证复印件、血样提取登记表、查获及抽取血样视频截图、鉴定意见告知书、违法犯罪记录查询证明；被告人王某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千一百三十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王文栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2880号
罪犯李启雄，男，1986年10月21日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省芦山县人民法院于2016年6月1日作出(2016)川1826刑初6号刑事判决书，以被告人李启雄犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年，并处罚金30000元，刑期自2016年6月1日起至2019年5月20日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李启雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金30000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李启雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李启雄减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富裕民初字第623号
原告宋凤武。
被告王长友。
本院在审理原告宋凤武与被告王长友房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋凤武撤回起诉。
本案受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘劲松
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第407号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
被告路秀山，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告路秀山物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李奕然
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0323执178号
申请执行人金某,金某明与被执行人温某,温某科,金某利婚姻家庭纠纷一案，歧山县人民法院作出的(2016)陕0323民初1553号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人温某,温某科,金某利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金某,金某明向本院申请执行，请求被执行人偿还49200元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人人以48000元达成和解协议，本案执行终结。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0323执178号执行案件执行完毕，于2017年10月27日结案。
二〇一七年十月三十日
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执75号之三
申请执行人李祥禄，男，1954年9月28日出生，汉族，商会会长，住赤水市。
被执行人赤水市广水房地产开发有限公司,住赤水市人民南路消防大队旁。
法定代表人简平元，董事长。
本院在执行李祥禄申请执行赤水市广水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初1729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄建强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3872号之一
申请执行人：张亚青，女，满族，1988年1月9日出生，个体工商户，现住河北省唐山市。
被执行人：康渊伟，男，汉族，1989年9月19日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张亚青与康渊伟离婚纠纷一案，本院已经立案执行。经查，本院作出的(2016）内0602执3872号执行裁定书裁定冻结康渊伟在中国建设银行的工资账户以及在中国工商银行的工资账户，现需划拨已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人康渊伟在中国建设银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、依法划拨被执行人康渊伟在中国工商银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
三、依法冻结被执行人康渊伟在中国建设银行的工资账户，冻结期限为一年。
四、依法冻结被执行人康渊伟在中国工商银行的工资账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔺 莎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0322民初429号
原告昝军会，男，生于1974年4月18日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理人。
被告南小静，女，生于1989年1月16日，住陕西省凤翔县。
原告昝军会与被告南小静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行审理。原告昝军会的特别授权代理人仝刚到庭参加了诉讼，被告南小静经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告昝军会诉称，2016年9月25日被告南小静与陕西太白县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向信用社借款20万元，还款期限至2017年9月24日，月利率为8.3371‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，逾期利率上浮50%。原告昝军会为被告南小静的该笔借款承担连带保证担保责任，并与信用社签订了《保证担保合同》。合同履行中，被告南小静不清偿利息，到期也不清偿借款本金，导致信用社多次向原告追索。基于保证担保义务，原告昝军会先行向信用社支付利息9837.77元，又于2017年12月24日一次性向信用社支付了212700.18元，还清了全部的借款本金及利息，履行了全部的连带保证担保责任。现要求被告南小静偿还担保欠款222537.95元，并清偿2017年12月24日至起诉之日即2018年2月12日的利息1317.61元，以及从2017年2月13日起至借款还清之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告南小静未到庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月25日被告南小静与太白县农村信用合作联社签订陕农信桃借字[2016]第703号《个人借款合同》，原告昝军会与太白县农村信用合作联社签订陕农信桃借字[2016]第703号《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款人为南小静，借款金额为20万元，借款期限为2016年9月25日至2017年9月24日，借款用途为经营酒店，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期未归还借款的，自逾期次日起计收罚息，保证人为昝军会。《保证担保合同》合同约定，鉴于南小静的陕农信桃借字[2016]第703号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为本金及利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。借款发放后，被告南小静只将借款利息清偿至2017年3月21日，此后未清偿利息，也未归还本金，原告昝军会至2017年12月24日清偿本金、利息及罚息共计222537.95元。
上述事实有原告提供的（1）陕农信桃借字[2016]第703号《个人借款合同》，陕农信桃借字[2016]第703号《保证担保合同》。（2）陕西省农村金融机构收回贷款凭证、现金收入凭证、贷款利息清单。（3）当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务应当清偿。本案中被告南小静与太白县农村信用合作联社签订《个人借款合同》并实际使用借款后，理应按期归还借款及清偿利息，而被告南小静没有按合同约定归还借款及清偿利息，原告咎军会作为连带责任保证人，依据《保证担保合同》的约定履行了保证担保责任，在担保人承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告南小静应偿还原告昝军会替其归还的借款及利息，故对原告昝军会的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告南小静偿还原告昝军会的担保欠款222537.95元，并清偿2017年12月24日至起诉之日即2018年1月12日的按同期银行贷款利率计算的利息1317.6元，及2018年1月13日起至欠款还清之日按同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内履行清楚。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼发生》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元减半收取2330元，由被告南小静承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩雅琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 伟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初395号
原告：张守华，男，1962年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
被告：廖春明，男，1968年10月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告张守华与被告廖春明合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告张守华及其委托诉讼代理人张志远、被告廖春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程劳务款60000元，并从2016年2月7日起按照月利率0.5%计算资金占用利息至付清止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年二人合伙在广州徐闻县一建设工程项目承包劳务工作，原告垫付了前期工人生活费、人工工资等。工程完工后，双方结算并签订书面协议约定，该项目还应得工程劳务费148000元由业主公司直接付给被告，被告在2015年农历腊月29以前（即2016年2月6日）付60000元给原告。付款期限届满后被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。庭审中原告将要求支付工程劳务款60000元的诉讼请求变更为49000元。
被告廖春明辩称：原、被告合伙是事实，原告中途退场，对于结算协议中应支付60000元，在结算时没有意见。但原告前期投资中有一笔50000元，是交给徐泽坤买材料，实际只用了24000余元，剩余的25000余元算给徐泽坤，由徐泽坤支付给原告，因此该笔投资款不应按照50000元计算，在结算的60000元中应扣除25000元。另外在结算后，被告分两次共计向原告支付了11000元，也应一并在60000元中扣除。该款不是借款，不应计算利息。
原告为证明其主张，向本院提交了《协议》、原告垫付款明细，被告质证对协议真实性无异议，但认为应当扣除25000元和11000元。对垫付款明细，被告质证称系原告侄子管理账目，没有经过被告之手，不予认可。庭审中原告确认被告已支付11000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告合伙在广州徐闻县承包劳务工程，双方于2016年1月23日结算时签订《协议》一份，载明：广州徐闻县工地结账一事，从前双方垫支款双方协商通过解决，总共工地工程量人工费壹拾肆万捌仟元正，工资由各方自行负责付清工资，总共金额由公司付给廖春明现金148000元正。在2015年底农历腊月29日前付人民币陆万元正给张守华，以此据为证。原、被告均在该协议上签名捺印。结算后，被告共计支付11000元，余款49000元至今未付。
本院认为，原、被告合伙事实存在，双方就合伙事务进行了结算并签订了《协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规，被告应当按照约定在2015年底农历腊月29日（即2016年2月7日）前支付原告60000元。被告在支付11000元后，余款49000元至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,对原告要求被告支付欠款49000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告庭审中辩称结算款中还应扣除重复计算的投资款25000元，因被告未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由被告承担举证不能的后果，对被告要求扣除25000元的主张，本院不予支持。
庭审中，原告要求被告从逾期之日起按照月利率0.5%计算资金占用利息至付清款之日止，本院认为被告在合伙结算后，其中49000元未按照约定支付，给原告造成了资金占用的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张的逾期资金占用利息，本院予以支持，即从逾期之日2016年2月8日起按照月利率0.5%计算至付清款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖春明于本判决书生效后10日内支付原告张守华欠款49000元及利息（利息从2016年2月8日起按照月利率0.5%计算至付清款止）。
二、驳回原告张守华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由被告廖春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杨敏
二〇一八年四月四日
法官助理 赵玺
书 记 员 温馨
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2941号
原告张强国。
原告廖艳清。
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
委托诉讼代理人郝志远，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行审理。原告张强国、廖艳清，被告委托代诉讼理人郝志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月18日签订了《汇海佳苑认购协议书》，双方约定，原告认购由被告开发的位于红塔区研和“汇海佳苑”B幢7单元3层303号房，面积88.81㎡，单价1970.49元/㎡，总价为175000元（大写：壹拾柒万伍仟元整），当日就向被告支付定金1000元（壹仟元整），原告又于2015年6月19日向被告支付了54000元（伍万肆仟元整）首付款，共计支付首付款55000元（伍万伍仟元整）。后原告多次找被告要求提供相应按揭需要的手续，被告拒不配合，导致原告无法实现买房目的，现诉请人民法院依法判令被告履行与原告签订的汇海佳苑认购协议书及汇海佳苑B-7-303号房《商品房购销合同》，即将B-7-303房屋交付两原告，并协助办理房产证。
被告辩称，一、办证不是被告能左右的；二、本案商品房销售合同，是双方间的一个合同履行行为，合同不能履行的原因不在被告，不应该由被告承担违约责任。合同是2015年签订的，当时房屋是由第三方昆明X建进行销售的，因此合同现在没有履行，是混合过错，原告也未交付全部款项；三、原告诉请没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻，原告张强国（乙方）与被告（甲方）于2015年6月18日签订了《汇海佳苑认购协议书》，由原告认购被告开发的位于云南省玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”B幢7单元303号房屋，建筑面积88.81㎡，单价1790.49元/㎡。协议书第五条第1款：“乙方同意签订本认购书后七天内，即2015年6月21日前携带本认购书及身份证或公司证明文件到汇海佳苑售楼中心签署《商品房购销合同》”。协议签订后，被告未按约定与原告张强国签订《商品房购销合同》。原告张强国于协议签定之日按约向被告支付认购定金1000元，次日原告张强国又向被告支付首付款54000元。
本院认为，当事人之间约定将来订立一定合同的合同为预约合同，原告张强国与被告所签《汇海佳苑认购协议书》即为此类合同。预约合同签订后，当事人即负有订立本约合同的权利和义务。现对原告张强国要求被告继续履行《汇海佳苑认购协议书》的诉讼请求，予以支持。原告张强国的其它诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告廖艳清非本案适格原告，其全部请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行与原告张强国于2015年6月18日签订的《汇海佳苑认购协议书》；
二、驳回原告张强国的其它诉讼请求；
三、驳回原告廖艳清的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司负担。
本判决中的货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 芳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执856号
申请执行人赵金令，又名赵金玲，女,1971年10月19日生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人马少锋，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人锁丽霞，女，1970年6月19日生，汉族，居民，住渑池县。
本院在执行赵金令申请执行与马少锋、锁丽霞民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孟东阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民终45号
上诉人(一审原告):天卓国际发展有限公司(DignityInternationalDevelopmentLimited)。住所地:香港特别行政区湾仔皇后大道****号胡忠大厦**层****室(Unit3606,36/F,WuChungHouse,213Queen’sRoadEast,Wanchai,HongKong)。
代表人:高瑜敏,该公司董事。
被上诉人(一审被告):盈发创建有限公司(RichProfitCreationLimited)。住所地:香港特别行政区湾仔轩尼诗道*****号金钟商业大厦*楼(2/FKamChungCommercialBuilding,19-21HennessyRoad,Wanchai,HongKong)。
代表人:蔡少鹏,该公司董事。
上诉人天卓国际发展有限公司(以下简称天卓公司)因与被上诉人盈发创建有限公司(以下简称盈发公司)企业借贷纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称一审法院)(2015)一中民五初字第0112号民事裁定(以下简称一审裁定),向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。
天卓公司不服一审裁定,向本院提起上诉,请求撤销一审裁定,依法确认一审法院对于本案具有管辖权并进行审理。事实和理由:(一)内地与香港特别行政区属于不同的法域,香港特别行政区法院作出的裁决并不当然在内地具有法律效力,不影响内地法院对于本案具有管辖权。(二)盈发公司持有案外人华北城盈发创建(天津)有限公司49%的股权,该股权是可供扣押并执行的财产,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定,一审法院对于本案具有管辖权。(三)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的适用,需同时满足该条规定的六项情形,本案中盈发公司因持有华北城盈发创建(天津)有限公司49%的股权,涉及内地法人的利益,故本案不应适用“不方便法院原则”。
在案证据表明,华北城盈发创建(天津)有限公司系在内地注册成立的公司,盈发公司持有该公司49%股权。
本院认为:
天卓公司与盈发公司均系注册在香港特别行政区的法人,本案为涉港民事纠纷,可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案系借款合同纠纷管辖权异议案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定,涉外民事诉讼适用民事诉讼法第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”,该编没有规定的,适用民事诉讼法其他有关规定。
(一)关于一审法院对于本案是否具有管辖权的问题
2011年1月17日,天卓公司与案外人泰和公司作为盈发公司的股东,签订了涉案《股东协议》,虽然在法律适用及管辖部分约定“本契约受香港法律管辖并根据香港法律解释,因执行本契约引起的任何索赔,双方在此不可撤销地接受香港法院的非排他性司法管辖权”,但上述协议签订主体仅为天卓公司和泰和公司,协议签订的本意为厘清股东在盈发公司的权利和义务,盈发公司并未在协议中签字或盖章予以确认,上述协议中关于管辖部分的约定不能当然地成为本案管辖权认定的依据。盈发公司持有华北城盈发创建(天津)有限公司49%的股权,华北城盈发创建(天津)有限公司系在内地注册成立的法人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定,因合同纠纷对在内地没有住所的被告提起的诉讼,可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。一审法院作为盈发公司可供扣押财产所在地法院对本案具有管辖权。关于盈发公司提出就本案借款合同项下的争议已向香港特别行政区法院提起诉讼的问题。香港特别行政区作为我国的一个独立司法区域,其是否已经受理案件或作出判决,不影响内地法院依法行使管辖权。
(二)一审法院具有管辖权的情况下,是否可以不予行使管辖权
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条确定了“不方便法院原则”,具体到本案而言,该原则是指内地法院在本具有管辖权,因审理该案件非常困难,又与内地公民、法人或者其他组织的利益无关的情况下,放弃行使管辖权。故该条款适用存在必要前提,一是内地法院对于案件本身具有管辖权,二是本条规定的各种条件必须同时满足,此时,内地法院才可以放弃行使管辖权。根据上述分析,一审法院对于本案具有管辖权,故应重点审查本案是否同时满足该解释中的六项前提条件。
首先,涉案《股东协议》签订的背景系为解决盈发公司的投资问题,盈发公司与案外人天津农垦东方实业有限公司签订合资合同,在内地成立华北城盈发创建(天津)有限公司。后盈发公司作为华北城盈发创建(天津)有限公司的股东,持有该公司49%的股权,故本案的处理涉及华北城盈发创建(天津)有限公司的利益。其次,虽然天卓公司与盈发公司均系在香港特别行政区注册成立的法人,涉案款项系由香港歌德有限公司经香港上海汇丰银行电汇至盈发公司,但从案件证据的取得、证人出庭作证、准据法的查明及审理中使用的语言等方面考量,上述因素尚不足以构成内地法院重大、明显的不方便管辖因素,案件在认定事实和适用法律方面并不存在重大困难。因此,盈发公司以不方便管辖为由主张一审法院不应行使管辖权的主张不能成立,本院不予支持。
综上,天卓公司关于一审法院对于本案具有管辖权,一审法院不应适用“不方便法院原则”的上诉理由成立,本院予以支持。一审裁定适用法律不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定,裁定如下:
一、撤销天津市第一中级人民法院(2015)一中民五初字第0112号民事裁定;
二、本案由天津市第一中级人民法院审理。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹 祺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初4317号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：周学雯，女，1988年5月24日生，，汉族，住宜兴市。
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司诉被告周学雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告���江金帝物业服务有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年六月一日
书记员 韦梦甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初1259号之一
原告：许宇庆，男，1975年3月26日生，汉族，住常熟市。
原告：殷燕，女，1974年7月7日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。（代理上述两原告）
被告：常熟市锦龙建筑安装有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路26号，统一社会信用代码：913205817641869927。
法定代表人：方庆中。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告许宇庆、殷燕诉被告常熟市锦龙建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许宇庆、殷燕撤诉。
案件受理费减半收取15752元，保全费5000元，合计20752元，由原告许宇庆、殷燕负担。
审 判 长 朱益虎
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 鲁晓秋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 俞 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执840号之一
申请执行人：武汉市汉阳区劳动就业管理局
被执行人：王品格
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币17160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 卓
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1147号
罪犯张春林，男，1990年1月25日出生，贵州松桃苗族自治县人，苗族，初中，农民。曾因本案于2009年11月29日被晋江公安处行政拘留15日并罚款五百元。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月30日作出(2015)晋刑初字第4007号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，其刑期自2015年8月10日起至2021年7月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯张春林于2016年1月27日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张春林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年2月起至2017年7月止累计考核积分2011分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张春林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张春林减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年8月10日起至2021年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初2078号
原告：浙江南都电源动力股份有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道72号，组织机构代码725238534.
法定代表人：王海光，该公司董事长。
委托代理人：田莉，该公司员工。
被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区王杰路北侧。
法定代表人：肖忠礼，该公司执行董事长兼总经理。
原告浙江南都电源动力股份有限公司(以下简称南都电源公司)为与被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司(以下简称梅亿邦赛公司)买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南都电源公司的委托代理人田莉到庭参加诉讼，被告梅亿邦赛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告南都电源公司起诉称：2014年1月10日，我公司与被告签订《采购协议》一份，约定被告向我公司采购产品型号为3-EVF-200铅酸蓄电池10000只，以被告向我公司发采购订单分批交货，付款方式为当月货款次月底付清，前期订单每笔货款少付5%至15万元止作为质量保证金，此笔15万元在双方终止合作后6个月内付清(终止合作是指连续6个月没有实际发货)，如被告未按约支付货款，应按每日万分之三标准支付违约金。采购协议签订后，我公司按被告采购订单交付了8178只铅酸蓄电池共计货款6266820元，被告于2014年4月3日至2015年9月23日期间共计支付货款4985100元，退回铅酸蓄电池549只计货款417240元。经双方对账，截止2016年1月6日，被告尚欠我公司货款864480元(其中150000元为双方约定的由被告方延期支付货款作为质量保证金)。我方向被告最后一次送货时间为2015年8月15日，双方已实际终止合同，但被告未按约及时支付尚欠货款，虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款人民币864480元(含质量保证金150000元)，并支付违约金人民币45655.3元(按本金714480元按每日万分之三标准从2015年10月1日起计算至2016年4月30日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告南都电源公司向本院提交如下证据：
证据一、《采购协议》1份，欲证明：原、被告双方于2014年1月10日签订《采购协议》，约定被告向原告采购铅酸蓄电池，明确双方权利义务的事实。
证据二、采购订单18份（传真件），欲证明：被告连续18次向原告》采购型号屡3-EVF-200铅酸蓄电池共计8178只共计货款626.682元，2014年1月13日《采购订单》约定，被告以直接延迟支付货款150000元，作为质量保证金的事实。
证据三、货物签收单23份，欲证明：被告已收到8178只货物，终止合作的起始时间为2015年8月15日，且距今为止已超过6个月没有实际发货，被告未返还质量保证金150000元的事实。
证据四、银行回单26份以及银行承兑汇票14份，欲证明：原告于2014年4月3日至2015年9月23日期间多次支付货款合计人民币4985100元的事实。
证据五、往来对账函1份，欲证明：被告已退回电池计货款417240元以及经双方对账，截止2016年1月6日被告尚欠原告货款及保证金共计人民币864480元的确认的事实。
被告梅亿邦赛公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告梅亿邦赛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告购买铅酸蓄电池，双方签订采购协议，约定货物型号、数量、价格、交货时间、付款方式以及违约责任，原、被告之间存在买卖合同关系。截止2016年1月6日，被告尚欠原告货款864480元，有原告提供的采购协议、采购订单、货物签收单、银行回单、银行承兑汇票、往来对账函证实，事实清楚、证据充分。被告未按约及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款并支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南都电源动力股份有限公司货款人民币864480元，并支付违约金45655.3元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12901元，减半收取6450.5元，财产保全申请费50000元，合计11450.5元，由被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12901元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一六年六月一日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8496号
上诉人（原审被告）：徐州利合环保工程有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯办事处吴屯加油站西隔壁。
法定代表人：靖飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王森，男，1986年9月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年6月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：滕绍兰，女，1962年2月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡猛，江苏茂通律师事务所实习律师。
原审被告：靖飞，男，1982年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州利合环保工程有限公司因与被上诉人王森、王龙、滕绍兰、原审被告靖飞合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州利合环保工程有限公司申请撤回上诉。
本院认为，徐州利合环保工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州利合环保工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人徐州利合环保工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年三月五日
书记员 孙晓明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执226号之一
申请执行人:朱改霞，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区玫瑰家园。
被执行人：张瑞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥街绿苑小区。
申请执行人朱改霞与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第6768号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人张瑞在鄂尔多斯银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人张瑞在鄂尔多斯银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；
二、依法冻结被执行人张瑞在鄂尔多斯银行的工资账户；
三、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文佳
二〇一六年九月十八日
书记员 张旭光
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4833号
原告：王欢欢，男，1983年10月3日出生，汉族，住三门县。
被告：谢红霞，男，1976年8月3日出生，汉族，住三门县。
原告王欢欢与被告谢红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告王欢欢以与被告谢红霞自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢欢以与被告谢红霞自行调解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢欢撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王欢欢负担。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初335号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人田某，农民。因本案于2016年4月16日被德清县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]318号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年4月15日晚18时许，被告人田某在本县阜溪街道光明小区26幢104室地下室租房内，因家庭琐事与被害人龚某乙发生争执，后被告人田某持菜刀将被害人龚某乙左前臂砍伤。经鉴定，被害人龚某乙的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人田某已取得被害人龚某乙的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押清单、接受证据清单、病历复印件、情况说明、申请书、谅解书、证人龚某甲的证言、被害人龚某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、伤势照片、现场照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张文霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2841号
原告四川万高钢结构有限公司，住所地绵竹市江苏工业园昆山路18号，组织机构代码56070107-5。
法定代表人刘瑞富，原告公司总经理。
委托代理人钟诚，四川康伦律师事务所律师。
被告绵竹市泰中钢结构有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇文昌村，组织机构代码76505092-3。
法定代表人游小龙，被告公司经理。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川万高钢结构有限公司法定代表人刘瑞富及其委托代理人钟诚、被告绵竹市泰中钢结构有限责任公司委托代理人徐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原、被告就广元市朝天区中子镇中小企业孵化园（一期）项目的钢结构工程，签订了《钢结构专业分包合同》。合同约定了工程范围、工期、工程价款、付款方式、工程变更、特别约定、违约责任及争议解决等。原告履行了合同义务，钢结构工程已于2013年6月26日竣工验收。孵化园（一期）工程于2013年9月27日竣工验收，2014年8月13日，完成工程价款审计工作。被告向原告支付了部分工程款，尚欠1030432.72元（人民币，下同）。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款1030432.72元及其利息（从2014年9月28日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告对原告所述事实无异议。扣除税款后，被告尚欠原告工程款30余万元。
经审理查明的事实如下：
一、2012年11月18日，原、被告签订《钢结构专业分包合同》，约定将被告承建的广元市朝天区中子镇中小企业孵化园（一期）工程的钢结构部分，分包给原告建设施工。合同约定，工程价款：建筑面积12500.00平方米，单价每平方米455.00元，系含税价；工程变更：以五方责任主体同意为准，单价以补充协议为结算依据；特别约定：原告的建设工程量，以业主审定为准。合同还约定了双方其他权利义务。其后，原告进行了建设施工。
二、2013年6月26，原告建设施工的钢结构工程竣工验收合格。2013年9月27日，被告承建的广元市朝天区中子镇中小企业孵化园（一期）工程竣工验收合格。2014年8月13日，经广元市朝天区审计局复核（广朝审复〔2014〕54号）后，四川中砝建设咨询有限公司作出《关于广元市朝天区中子镇中小企业��化园（一期）项目竣工结算的审核报告》（川中砝价字〔2014〕013号）。
三、《关于广元市朝天区中子镇中小企业孵化园（一期）项目竣工结算的审核报告》（以下简称《结算审核报告》）载明：四川中砝建设咨询有限公司采用全面审核的方法，工程量计算严格遵照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）的工程量计算规则及相关定额解释进行。审核结果经建设、施工、咨询公司、审计局四方认可，可据此进行财务决算。《结算审核报告》的《建设项目工程结算审核定案表》中载明，工程项目名称：朝天区中子镇中小企业孵化园（一期）项目；审定金额：12948900.00元；施工单位意见：“同意审计结论”（有被告公章确认）。《结算审核报告》记载原告建设的钢结构工程之合同内工程款为5706928.50元（其中增加工程量42.70平方米），合同外增加工程量的���程款为323504.56元。庭审中，被告对合同内工程款数额无异议；对合同外增加的工程量无异议，但对工程款数额持异议。原、被告未签订工程变更单价补充协议。被告已经向原告支付工程款5000000.00元。
四、2015年10月21日，被告代原告缴纳税款59875.20元。
五、原告于2015年11月11日诉至本院，请求判令被告向原告支付工程款1030432.72元及其利息（从2014年9月28日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有原、被告陈述，并有身份信息、《钢结构专业分包合同》、《结算审核报告》及税收完税证明等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工分包关系，受《中华人民共和���合同法》等法律法规调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，评判如下：
原、被告于2012年11月18日签订的《钢结构专业分包合同》，当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有约束力。双方应当自觉诚信履行。合同特别约定：原告的建设工程量，以业主审定为准。经建设、施工、咨询公司、审计局四方认可的《结算审核报告》，系四川中砝建设咨询有限公司严格遵照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）的工程量计算规则及相关定额解释而作出，被告明确“同意审计结论”，确认了《结算审核报告》的效力，认可了被告应付原告工程款数额，并向原告支付了大部分工程款。现原告根据合同约定，以《结算审核报告》为依据，要求被告支付剩余工程款���理由正当，本院予以支持。被告应当支付原告工程款5706928.50元（合同内工程款）+323504.56元（合同外增加工程量的工程款）-5000000.00元（已付工程款）=1030433.06。原告请求支付1030432.72元，本院依准。
原、被告约定工程款中包括税款，被告于2015年10月21日代原告缴纳的59875.20元税款，应当从工程款中扣除。被告所称代缴的原告其他税款，因无证据证明，本院不予采纳；当有证据时，被告可另行向原告主张权利。
被告未及时支付剩余工程款，造成原告工程款利息实际损失，现原告要求被告支付利息，可以从原告主张权利之日（即起诉之日：2015年11月11日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
综上所述，被告应当向原告支付剩余工程款970557.52元（1030432.72元-59875.20元）及其利息。据此，���据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十六条第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵竹市泰中钢结构有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告四川万高钢结构有限公司给付工程款人民币970557.52元；
二、被告绵竹市泰中钢结构有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告四川万高钢结构有限公司支付利息，计算方法为：以工程款人民币970557.52元为基数，从2015年11月11日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至���程款付清之日止；
三、驳回原告四川万高钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费14070元，由被告绵竹市泰中钢结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 李太福
人民陪审员 黄开明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶莉君
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2136号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：荆门环锐物流有限公司。
法定代表人：王云华，总经理。
被告：王云华。
二被告委托诉讼代理人：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：王开富。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与荆门环锐物流有限公司（以下简称“环锐公司”）、王云华、王开富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人曹晓薇，被告环锐公司、王云华的委托诉讼代理人刘翼龙到庭参加了诉讼，被告王开富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令环锐公司偿还垫付款本金99999.71；2、判令环锐公司支付违约金9999.97；3、判令环锐公司支付迟延履行违约金（以99999.71元为基数从2017年5月9日起按日千分之一计算至清偿之日止）；4、判令王云华、王开富对环锐公司的上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。环锐公司是垫富宝用户。2017年4月9日-2017年4月10日，环锐公司使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在荆门曼伦物流有限公司共消费7次，消费款合计100000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，环锐公司应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述款项偿还垫富宝公司，但环锐公司在垫付款逾期后仅偿还0.29元，对剩余垫付款拒不向偿还。
环锐公司、王云华辩称，环锐公司未收到垫富宝公司任何款项。
王开富未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2016年5月15日，垫富宝公司（甲方）与环锐公司（乙方）签订编号为垫000135038/鄂荆门市0009的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。2016年5月15日，王云华、王开富向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为环锐公司所欠垫富宝公司的债务承担连带责任保证担保。垫富宝公司未提供证据证明其垫付了环锐公司在商户荆门曼伦物流有限公司消费款。
本院认为，垫富宝公司与环锐公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项，实质为垫富宝公司作为出借人，根据借款人环锐公司的要求向第三方交付借款，因此，双方应形成借款合同关系。垫富宝公司与环锐公司签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。因垫富宝公司未举证证明其履行了合同义务，故其要求环锐公司还款没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 周 珊
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李利娟
书 记 员 王 维
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1033号
原告：张继华，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县桔园镇小北村*组。
委托代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。
被告：张建科，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县文川镇联合村*组。
被告：朱文强，男，汉族，陕西省洋县人，住城固县龙头镇群力村*组。
原告张继华与被告张建科、朱文强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张建科、朱文强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠运输费用43367元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体货运司机，二被告合伙经营洋县马畅镇野猪沟村清水坡石矿。后原告经他人介绍，与被告张建科联系石料运输业务。2014年10月开始，原告陆续给石矿运输石料，被告按吨位折合成立方再根据距离计算运费。后经被告方结算截止2016年1月30日，共拖欠运输费43367元。二被告当时承诺等工地上付款后就立即给原告支付运费，后原告多次找二被告均未果，现依法向人民法院起诉。
被告张建科、朱文强未出庭应诉答辩。
经审理查明：原告系货运司机，2014年10月份原告便开始给洋县马畅镇野猪沟村清水坡石矿对外运输石料。2015年9月15日经结算确认，2015年4月前原告运输费用为13927元，除去原告已领取的5000元外，2015年4月前欠原告运费8927元；2015年5月至7月欠原告运费24340元；2015年8月至9月欠原告运费8460元，上述运费截止2015年9月15日共计41727元。同日，被告张建科对上述运费在结算单上进行了签字确认，并加盖了洋县军强商运有限责任公司印章。该结算单确认后，原告继续向该矿运输石料，2016年1月30日经结算确认，2015年9月14日至2016年1月30日期间，该矿共欠原告运费1640元，同日，被告张建科对上述运费在结算单上再次进行了签字确认，并加盖洋县军强商运有限责任公司印章。上述两份结算单经被告张建科签字确认后，一直未予支付原告。审理中，原告主张洋县马畅镇野猪沟村清水坡石矿系二被告合伙经营，但未提供相关证据证明。
本院认为，原、被告之间拖欠运输费用事实清楚，被告张建科对两次结算原告的运输费用分别签字确认，现原告要求被告张建科支付该运输费用的请求予以支持。原告虽主张洋县马畅镇野猪沟村清水坡石矿系二被告合伙经营，并要求二被告对该运输费用的支付承担连带责任，但诉讼中未向本院提供二被告合伙的事实证据，鉴于本案结算单中被告朱文强未予签字，被告朱文强与被告张建科是否属于合伙经营在本案中无法予以查实，故对于原告要求被告朱文强承担连带责任之主张本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定判决如下：
一、限被告张建科于判决生效后十日内向原告张继华支付运输费43367元；
二、驳回原告张继华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取450元，由被告张建科承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任红武
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)略民小终字第00043号
原告罗忠武，男，1947年3月27日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人梁建刚，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。（特别代理权限）
被告韩小光，男，1966年1月12日出生，汉族，陕西省宁强县人。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别代理权限）
本院在审理原告罗忠武与被告韩小光买卖合同纠纷一案中，原告罗忠武的委托代理人于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的委托代理人系原告特别授权，其行为代表了当事人的意思表示，其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告罗忠武撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告罗忠武承担（已交纳）。
审判员 陈利明
二〇一四年三月五日
书记员 晏晓春
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初139号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮欧东（曾用名钮东良），男，1982年1月17日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人钮欧东曾因吸毒，于2016年1月15日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日，同年1月22日被苏州市吴江区公安局决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年6月12日被苏州市吴江区公安局决定罚款五百元；因犯盗窃罪，于2001年被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年1月25日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，于2013年1月23日释放。被告人钮欧东因本案，于2016年9月27日被传唤至28日，同年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人钮欧东犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人钮欧东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月至9月期间，被告人钮欧东在其位于苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村家中，多次容留许某、王某吸食毒品甲基苯丙胺，具体分述如下：
1.2016年8月底的一天晚上，被告人钮欧东在上述地点，容留许某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年9月初的一天，被告人钮欧东在上述地点，容留许某吸食毒品甲基苯丙胺，当日许某在该地点先后吸食毒品甲基苯丙胺3次。
3.2016年9月26日晚上，被告人钮欧东在上述地点，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人钮欧东因吸毒被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
归案后，被告人钮欧东协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人钮欧东为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钮欧东在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人钮欧东因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪。被告人钮欧东系自首。被告人钮欧东协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钮欧东在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、拘留证、批准逮捕决定书、证人王某、许某的证言、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮欧东为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人钮欧东曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人钮欧东在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钮欧东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钮欧东协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人钮欧东有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮欧东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年二月十日
书 记 员 王丁维