广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第135号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司，住所地：广西来宾市红水河大道277号。
负责人王坤，该公司总经理。
委托代理人叶卫杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）卢晓敏，居民。
被上诉人（一审原告）卢兴奎，居民。
委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢兴港，居民。
被上诉人（一审原告）卢杏梅，居民。
被上诉人（一审原告）卢兴冲，居民。
被上诉人（一审原告）杨桂英，居民。
被上诉人（一审被告）廖说堂，居民。
被上诉人（一审被告）陆汉彤，居民。
被上诉人（一审被告）陈毓剑，居民。
上述三被上诉人共同委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西来宾市快捷汽车运输有限责任公司，住所地：广西来宾市新来良路地税小区开发点04号。
法定代表人黄泽迁，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司（以下简称来宾平安支公司）因与被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英，被上诉人廖说堂、陆汉彤、陈毓剑，被上诉人广西来宾市快捷汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人叶卫杰，被上诉人卢晓敏、卢兴奎、卢兴港及其共同代理人黄新超，被上诉人廖说堂、陆汉彤、陈毓剑的共同代理人杨灵基到庭参加诉讼。被上诉人汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2014年10月20日15时50分，被告廖说堂驾驶桂G×××××号重型半挂牵引车牵引桂G×××××挂号重型罐式半挂车沿323省道由平南县丹竹镇往平南县平南镇方向行驶，至323省道137KM＋700CM即丹竹镇三河村路口路段时，前方黄坤连驾驶普通二轮摩托车搭乘卢家业从道路北侧路口驶入323省道左转弯往丹竹镇方向行驶，廖说堂发现后采取后采取措施往左侧避让，在避让过程中重型半挂牵引车的车头与黄坤连驾驶的二轮摩托车的左侧发生碰撞，造成卢家业受伤、黄坤连受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队处理，认定被告黄坤连、廖说堂在此次交通事故中违法行为作用相当，黄坤连、廖说堂分别负此事故的同等责任；卢家业在此事故中无责任。
卢家业受伤后被送到平南县人民医院住院治疗，共住院146天，出院诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤重型；2、右基底节区腔隙性脑梗塞；3、两肺挫伤；4、左大腿骨折；5、双眼球缺如；6、骶尾部褥疮感染；7、左手拇指皮肤挫擦伤；8、全身多处皮肤挫擦伤；9、2型糖尿病。出院时情况：仍处于昏迷，植物状态，无自主意识，偶可睁眼，肢体不能回缩，能进食流质。出院医嘱：1、门诊随诊；2、建议全休一个月；3、建议转上级医院进一步康复治疗及行左大腿骨折手术。2０15年3月15日，卢家业亲属委托桂林市正城司法鉴定中心对卢家业因道路交通事故受伤致残程度及护理依赖程度进行评定，该鉴定中心出具鉴定意见：（一）卢家业因道路交通事故受伤致残程度属Ⅰ级伤残；（二）、卢家业因道路交通事故受伤致残后护理依赖程度属完全护理依赖。卢家业用去鉴定费1800元。
另查明，桂G×××××号重型半挂牵引车牵引桂G×××××挂号重型罐式半挂车挂靠在被告汽运公司名下经营，实际所有人为被告陆汉彤、陈毓剑，被告廖说堂是被告陆汉彤、陈毓剑雇佣的司机，事故发生时廖说堂系执行工作任务。桂G×××××号重型半挂牵引车在被告来宾平安支公司投保有交强险，桂G×××××号重型半挂牵引车、桂G×××××挂号重型罐式半挂车在被告来宾平安支公司分别投保有不计免赔率商业第三者责任险100万元，本次交通事故发生在保险合同有效期间。在本案审理过程中，原告请求被告赔偿（一）因卢家业受伤请求赔偿的损失为：1、被抚养人生活费46000元；2、医疗费237042.50元；3、误工费：（1）住院期间14462.76元；（2）陪护人员住院期间28925.52元；（3）出院定残后陪护人护理费1446276元；4、残疾赔偿金466100元；5、住院伙食补助费14600元；6、处理交通事故误工费602.46元；7、交通费2000元；8、精神抚慰金20000元；9、鉴定费1800元。（二）因黄坤连死亡请求赔偿的损失为：1、死亡赔偿金466100元；2、丧葬费21318元；3、处理丧葬事宜人员误工费602.46元；4、交通费1０００元；5、精神抚慰慰金1００００元。被告陆汉彤、陈毓剑已垫付77000元医疗费给卢家业。被告来宾平安支公司已预付68651.96元给卢家业作为医疗费、预付21318元丧葬费给七原告。原告杨桂英为黄坤连的母亲，黄坤连的父亲先于其去世；卢家业与黄坤连为夫妻关系，共生育有原告卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲等5个子女。
原判认为，关于本案交通事故责任如何分担问题。平南县公安局交通警察大队对本次事故的认定，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本案原告的损失应参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确认如下：一、卢家业损失：1、医疗费224041.24元；2、住院伙食补助费为14600元；3、误工费为14462.76元；4、住院期间护理费为28925.52元，后续护理费723138元，合计752063.52元；5、残疾赔偿金为466100元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1800元；合计共1494067.52元。二、因黄坤连死亡造成原告的损失为：1、死亡赔偿偿金466100元；2、丧葬费21318元；3、处理丧葬事宜人员误工费602.46元；4、交通费800元；合计共488820.46元。
关于原告的损失，应由谁承担责任及如何承担责任问题。根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，确定由黄坤连、廖说堂各承担50%的责任。但被告廖说堂是被告陆汉彤、陈毓剑雇佣的司机，因此，赔偿责任应由雇主陆汉彤、陈毓剑共同承担。因桂G×××××号重型半挂牵引车牵引桂G×××××挂号重型罐式半挂车挂靠被告汽运公司名义经营，依法应由被告汽运公司应与被告陆汉彤、陈毓剑承担连带赔偿责任。由于被告廖说堂驾驶的桂G×××××号重型半挂牵引车在被告来宾平安支公司投保有交强险，桂G×××××号重型半挂牵引车、桂G×××××挂号重型罐式半挂车分别投保有商业第三者责任险100万元（不计免赔率），并且交通事故发生在保险合同有效期内。卢家业的损失及七原告的损失由被告来宾平安支公司先在交强赔偿限额内赔偿还，因卢家业的损失或七原告因黄坤连死亡造成的损失均已超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，因此，被告来宾平安支公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元给卢家业。在交强险死亡伤残赔偿限额内则按双方的损失比例确定赔偿数额。卢家业的属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为误工费14462.76元、护理费752063.52元、交通费1000元、残疾赔偿偿金466100元、精神损害抚慰金20000元，共计1253626.28元；七原告因黄坤连死亡造成的属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为死亡赔偿偿金466100元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜人员误工费602.46元、交通费800元，共计488820.46元，则卢家业所获赔偿比例为71.95%，七原告所获赔偿比例为28.05%，即卢家业在交强险死亡伤残赔偿责任限额内应获赔偿数额为79145元（包括精神损害抚慰金），七原告在交强险死亡伤残赔偿责任限额内应获赔偿数额为30855元。卢家业的超出交强险赔偿范围的和不属保险赔偿责任的损失为1403122.52元（1494067.52元-89145元-1800元（鉴定费）］，由被告来宾平安支公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿701561.26元（1403122.52元×50%）给卢家业。七原告的超出交强险赔偿范围的损失为457965.46元（488820.46元-30855元），由被告来宾平安支公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿228982.73元（457965.46元×50%）给七原告。而被告来宾平安支公司已赔付给卢家业的68651.96元和赔付给七原告的21318元，应在本案赔偿款中扣减。综上，被告来宾平安支公司还应赔偿722054.30元给卢家业，还应赔偿238519.73元给七原告。卢家业的鉴定费1800元，因不属保险赔偿范围，则由被告陆汉彤、陈毓剑与汽运公司连带赔偿900元（1800元×50%）给卢家业。因被告陆汉彤、陈毓剑已支付了77000元给卢家业，因此，多支付的76100元，由卢家业在本案所获的保险赔偿款中返还给被告陆汉彤、陈毓剑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司赔偿722054.30元给原告卢家业（原告卢家业在该保险赔偿款中返还76100元给被告陆汉彤、陈毓剑）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司赔偿238519.73元给卢家业、卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英；三、驳回原告卢家业的其他诉讼请求；四、驳回原告卢家业、卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司上诉称，一、一审法院认定卢家业的损失参照居民服务业及其他服务业标准99.06元／天计算缺乏事实和法律依据。其误工费应按63.85元／天×146天=9322.1元。卢家业因完全护理依赖需要人陪护，其实际上均为家属护理，并未请护工护理，一审法院判决按居民服务业及其他服务业标准36157元／年标准计算缺乏事实依据，应按照城镇居民人均可支配收入23305元／年计算。因卢家业在二审期间死亡，其护理费应计算到死亡之日。二、一审法院判决赔付卢家业精神抚慰金20000元没有法律依据。本案中上诉人承保的车辆在事故中承担同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，承保车辆不应承担精神损害赔偿责任。虽然卢家业在事故当中无责任，但其相对于其司承保车辆而言，其应与黄坤连所驾驶的摩托车视为一体，其精神损害赔偿责任应由黄坤连承担。三、一审法院判决黄坤连死亡赔偿金按城镇标准计算无法律依据及事实依据。黄坤连为农村户籍，一审各原告并未提交任何证据材料证实黄坤连连续居住在城镇满一年以上，且经我司在黄坤连户籍地走访了解到，事故发生前其仍经常居住于户籍所在地。
综上，一审法院部分判决无事实及法律依据，请依法撤销或改判：1、依法改判卢家业误工费为9773.24元、不承担完全护理依赖的扩理费为466100元；2、改判上诉人不需赔付精神抚慰金；3、改判黄坤连死亡赔偿金为135820元。
被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英辩称，原判认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖说堂、陆汉彤、陈毓剑辩称，由二审法院在查明事实的基础上做出公正的判决。
被上诉人广西来宾市快捷汽车运输有限责任公司未作答辩。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审原告卢家业于2015年10月12日在家中死亡，其父母已先于其死亡，卢家业的法定继承人只有卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲（以下简称五被上诉人）。上诉人来宾平安支公司在二审庭审中承认卢家业的死亡与本次交通事故有关联性。二审期间，各方当事人表示，因卢家业的法定继承人在一审时已全部参加了诉讼，本案无需中止审理。五被上诉人申请变更卢家业的伤残赔偿金为死亡赔偿金，并要求二审法院判决上诉人来宾平安支公司赔偿卢家业的丧葬费21318元，上诉人来宾平安支公司同意由二审法院在本案中一并处理卢家业的丧葬费问题，并同意依照法律规定按责任比例赔偿卢家业的丧葬费。
本院认为，关于卢家业的损失能否参照居民服务业及其他服务业标准99.06元／天计算的问题，因上诉人并不能提供证据证明卢家业及护理人员不是从事居民服务业，因此，一审判决参照居民服务业及其他服务业标准99.06元／天计算卢家业的损失并无不妥。因卢家业在二审期间死亡，其后续护理费不能再按20年计算，应按实际护理天数211天来计算，上诉人主张卢家业的后续护理费计算到卢家业死亡之日的理由成立，本院予以采纳。关于应否赔偿卢家业精神抚慰金的问题，一审判决对此已有充分论述，本院予以支持，在此不再赘述。上诉人认为不应赔偿卢家业精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。关于黄坤连死亡赔偿金应否按城镇标准计算的问题，一审原告在一审时提供的证据已证明卢家业与黄坤连在丹竹镇购买有一栋房屋，且上诉人对一审判决认定卢家业长期在该房屋居住的事实无异议，卢家业与黄坤连是夫妻关系，夫妻居住在一起是基本的生活常识，上诉人并无证据证明卢家业与黄坤连长期分居及黄坤连不居住在城镇，因此，一审判决认定黄坤连长期居住在城镇并按城镇标准计算其死亡赔偿金正确，本院予以维持。上诉人仅以黄坤连的户籍是农业户口来否认其长期居住在城镇的事实的理由不成立，本院不予支持。因各方当事人对一审判决的责任分担及赔偿数额计算方法均没有异议，本院予以确认。五被上诉人要求本院一并处理卢家业的丧葬费问题，上诉人来宾平安公司也同意本院在本案中一并处理，为减少诉累，本院在二审中一并处理卢家业的丧葬费问题。根据一审判决的计算方法，则因交通事故导致卢家业的损失为：1、医疗费224041.24元；2、住院伙食补助费14600元（100元／天×146天）；3、住院误工费14462.76元（99.06元／天×146天）；4、住院期间护理费为28925.52元（99.06元／天×146天×2人）。后续护理费按1人计算为20901.66元（99.06元／天×211天），合计49827.18元；5、死亡赔偿金为466100元（23305元／年×20年）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费1800元；9、丧葬费21318元。合计共813149.18元。因交通事故导致黄坤连的损失为死亡赔偿金为466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元、误工费602.46元、交通费800元，合计488820.46元。因卢家业在二审期间死亡，其获得赔偿的损失依法应由其法定继承人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲继承。那么，上诉人来宾平安支公司应在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元给五被上诉人。在交强险死亡伤残赔偿限额内则按双方的损失比例确定赔偿数额。卢家业的属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为误工费14462.76元、护理费49827.18元、交通费1000元、死亡赔偿偿金466100元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费21318元，共计572707.94元；因黄坤连死亡造成的损失属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为死亡赔偿偿金466100元、丧葬费21318元、处理丧葬事宜人员误工费602.46元、交通费800元，共计488820.46元，则卢家业所获交强险赔偿比例为53.95%（572707.94÷（572707.94＋488820.46＝1061528.4）×100%］，五被上诉人和杨桂英所获交强险赔偿比例为46.054%，即五被上诉人在交强险死亡伤残赔偿责任限额内应获赔偿数额为53950元（100000×53.95%，包括精神损害抚慰金），五被上诉人和杨桂英在交强险死亡伤残赔偿责任限额内应获赔偿数额为46050元。卢家业的超出交强险赔偿范围的和不属保险赔偿责任的损失为757399.18元（813149.18元-53950元-1800元（鉴定费）］，由上诉人来宾平安支公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿378699.59元（757399.18元×50%）给五被上诉人。五被上诉人和杨桂英的超出交强险赔偿范围的损失为442770.46元（488820.46元-46050元），由上诉人来宾平安支公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿221385.23元（442770.46元×50%）。而上诉人来宾平安支公司已赔付给五被上诉人的68651.96元和赔付给五被上诉人和杨桂英的21318元，应在本案赔偿款中扣减。综上，上诉人来宾平安支公司还应赔偿373997.63元（10000＋53950＋378699.59-68651.96）给五被上诉人，还应赔偿200067.23元（221385.23-21318）给五被上诉人和杨桂英。卢家业的鉴定费1800元，因不属保险赔偿范围，则由被上诉人陆汉彤、陈毓剑与汽运公司连带赔偿900元（1800元×50%）给五被上诉人。因被上诉人陆汉彤、陈毓剑已支付了77000元给卢家业，多支付的76100元，由五被上诉人在本案所获的保险赔偿款中返还给被上诉人陆汉彤、陈毓剑。因一审被告卢家业在二审期间死亡，导致本案的赔偿项目、数额及诉讼主体变化，依法应对一审判决的相关判项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
一、变更平南县人民法院（2015）平民初字第1104号民事判决的第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司赔偿373997.63元给被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲（被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲在该保险赔偿款中返还76100元给被上诉人陆汉彤、陈毓剑）；
二、变更平南县人民法院（2015）平民初字第1104号民事判决的第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司赔偿200067.23元给被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英；
三、变更平南县人民法院（2015）平民初字第1104号民事判决的第三项为：驳回被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲的其他诉讼请求；
四、变更平南县人民法院（2015）平民初字第1104号民事判决的第四项为：驳回被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英的其他诉讼请求。
一审案件受理费14087元，由被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英共同负担11322元，由被上诉人陆汉彤、陈毓剑、广西来宾市快捷汽车运输有限责任公司共同负担2765元。二审案件受理费9920元（上诉人已预交28174元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾支公司负担4960元，被上诉人卢晓敏、卢杏梅、卢兴奎、卢兴港、卢兴冲、杨桂英共同负担4960元，上诉人多交的18254元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理审判员 陆志然
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄延肖