广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20628号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91XXXX7A。
负责人：张剑华。
委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈家铭，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，该单位工作人员。
被告：胡雪梅，女，1969年3月18日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告胡雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告胡雪梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院提出诉讼请求：1.解除《领用合约》；2.被告清偿贷记卡透支本金15945.96元、透支利息9382.62元、费用（含滞纳金）34028.24元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年10月10日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月15日向原告申请开办贷记卡，信用额度为16000元，账单日为每月10日。被告对卡片进行激活后进行了消费、取现及还款等使用。截至2017年10月10日账单日，被告尚欠透支款项59356.82元，其中透支本金15945.96元、透支利息9382.62元，费用（含滞纳金）34028.24元。
本案诉讼过程中，原告明确表示诉讼请求中的费用实际指滞纳金，从2017年1月1日起滞纳金改为违约金。
被告胡雪梅没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡雪梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的原告《营业执照》、被告身份证、《恒通贷记卡申请表》、《欠款明细表》、《律师函》、快递单形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《公告》形式和来源合法，本院对其真实性予以确认；2.原告提供的《运算规则说明》，性质为原告对利息、违约金、滞纳金等计算方式的陈述，应以合同约定进行审核为准。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年3月15日,被告在《恒通贷记卡申请表》上签名确认，向原告申办恒通卡，该表背面《领用合约》规定，双方就被告向原告申领使用恒通贷记卡达成合约，被告在申请表上签名视为被告知悉、理解《章程》及本合约条款；被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告取现及转账透支的，不享受免息待遇，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五记收，同时按月计收复利；被告可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告的贷记卡。上述《恒通贷记卡申请表》背面的《收费表》记载滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
被告领取恒通贷记卡后进行消费等使用，截至2017年10月10日止，被告欠贷记卡透支本金15945.96元，透支利息及复利合计9382.62元未还；原告在诉讼中主张截至2017年10月10日止的滞纳金为34028.24元。原告遂于2017年11月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为“2017年1月1日起，我行信用卡（恒通贷记卡）相关收费标准变更如下：调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《领用合约》为原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》的一部分，原告请求解除《领用合约》，实际是指解除双方的信用卡合同关系，但被告已经实际开办信用卡业务，原告也按约提供了信用卡服务，该合同已在实际履行中，合同也未约定被告逾期还款可解除合同关系，故原告请求解除《领用合约》理由不充分，本院不予支持。
被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按《领用合约》及收费表的规定，持卡人持卡透支消费或取现时，银行按日万分之五收取透支利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡透支消费和取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还透支款本金及利息理由充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的诉讼请求应否支持的问题：首先，关于复利一项，中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，故关于复利的诉讼请求依法应予准许，但复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，关于滞纳金一项，原告请求按上期最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金，从2017年1月1日改为收取违约金，《领用合约》及《收费表》中虽记载滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，但未对最低还款额进行约定，原告称在其网站和网点发布的《章程》中约定了最低还款额的内容，但上述《章程》未经双方签订，原告所称的发布方式，也不足以证实被告在申领信用卡前已清楚知道或同意关于最低还款额的约定，故本院对原告上述主张不予采纳，原告请求计算滞纳金（违约金）的合同依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡雪梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还透支本金15945.96元及透支利息、复利（透支利息、复利计算方法：截至2017年10月10日止合计为9382.62元，并从2017年10月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利，前述透支利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计641.96元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担368.02元，由被告胡雪梅负担273.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一八年一月三十日
书记员 陈美彤