＼n四川省郫县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成郫民初字第2362号＼n原告成都市润鑫冷拉钢有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。＼n法定代表人蒲茂，该公司董事长。＼n委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师（特别授权）。＼n被告成都摩天塑料有限公司。住所地：郫县现代工业港北片区港北五路62号。＼n法定代表人王晓玲，该公司总经理。＼n委托代理人王建，四川国金律师事务所律师（特别授＼n权）。＼n委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师（一般代理）。＼n被告成都市兴润冷拔冷拉钢有限责任公司。住所地：郫县现代工业港北片区港北二路437号。＼n法定代表人万成芬，该公司总经理。＼n委托代理人黄文。＼n原告成都市润鑫冷拉钢有限公司（以下简称润鑫公司）与被告成都摩天塑料有限公司（以下简称摩天公司）、被告成都市兴润冷拔冷拉钢有限责任公司（以下简称兴润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告润鑫公司的委托代理人、被告摩天公司的委托代理人、被告兴润公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告成都市润鑫冷拉钢有限公司诉称，2008年8月16日原告与第二被告签订了《租房合同》，将原告位于郫县现代工业港北片区港北二路437号的厂房、办公用房、附属房共计4502.4平米出租给第二被告使用，期限为2008年9月25日至2016年9月24日。2011年7月7日第二被告和第一被告签订《厂房租赁合同》，擅自将其租赁的其中一部分房屋转租给了第一被告，且租期长达30年。2013年2月原告得知这一情况后，于2013年3月29日向第二被告发送《解除租房合同的通知》，第二被告于2013年4月8日回函表示同意解除合同。但在协商房租清缴和搬迁问题时，第一被告置之不理，2013年7月8日原告再次向第一被告送达《腾退房屋通知》，第一被告仍不予理睬，由此导致纠纷。诉至法院要求：1、判令二被告签订《厂房租赁合同》无效；2、判令第一被告立即返还占有的全部厂房、办公房、住房及房屋内全部附属设施；3、判令第二被告有义务协助原告收回第一被告占有的原告房屋；4、本案案件受理费等相关费用由第一被告承担。＼n被告成都摩天塑料有限公司辩称，1、原告知道或应当知道二被告之间转租厂房的事实已经超过六个月，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”，摩天公司有权继续租用郫县现代工业港北片区港北二路437号的房屋及设施，请求法院驳回原告要求确认二被告签订《厂房租赁合同》无效的诉讼请求；2、原告并未将全部厂房租赁给兴润公司仍在该厂房内经营，应当知道转租事实；3、原告不是诉争厂房的所有人，作为原告的主体不适格；4、被告兴润公司和原告存在关联关系，本案中存在串通行为。＼n被告成都市兴润冷拔冷拉钢有限责任公司辨称，1、对原告起诉事实无异议；2、原告与兴润公司已经解除原租赁合同，该公司现已撤离；3、兴润公司经营困难属残疾人福利企业愿意在能力范围内承担法律责任。＼n经审理查明，2006年原告与成都现代工业港管委会签订合作协议，在成都现代工业港北片区征地15亩作为经营场地。2007年9月28日、2007年9月30日原告与成都迪生建工集团有限责任公司分别签订工程施工《协议书》及建设工程施工《补充协议》，约定由成都迪生建工集团有限责任公司为原告承建厂房，工程于2007年10月动工，2008年5月完工，建筑面积为4697平方米。原告注册地门牌号现为郫县成都现代工业港北片区港北二路437号。＼n2008年8月16日原告润鑫公司将其办公用房及厂房共计4505.4平方米（含4台行吊）出租给被告兴润公司，租期从2008年9月25日至2016年9月24日，该合同于2009年7月15日经四川省成都市国力公证处公证。＼n2011年7月7日，被告兴润公司与被告摩天公司签订《厂房租赁合同》，将其承租原告部分房屋（其中厂房708平方米、5吨天行吊车、二楼办公用房110平方米、住房两套）转租与被告摩天公司，租期从2012年1月1日至2041年12月31日。2013年3月29日原告润鑫公司以被告兴润公司拖欠房租及擅自转租为由向兴润公司发出解除原租房合同的通知，2013年4月8日兴润公司发函同意解除合同。2013年7月8日原告润鑫公司向被告摩天公司发出腾退房屋通知，因被告摩天公司拒绝腾退承租房屋，由此导致本案纠纷。原告诉至法院要求：1、判令二被告签订《厂房租赁合同》无效；2、判令第一被告立即返还占有的全部厂房、办公房、住房及房屋内全部附属设施；3、判令第二被告有义务协助原告收回第一被告的原告房屋；4、本案案件受理费等相关费用由第一被告承担。＼n以上事实，有原告与二被告在庭审中的一致陈述，有原告润鑫公司及被告摩天公司向本院提交的《企业投资项目备案通知书》、《选址说明》、《关于对成都润鑫冷拉钢有限公司进行竣工验收的函》、《门牌号证明》、《租房合同》、《厂房租赁合同》、照片，有原告润鑫公司向本院提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》、《解除租房合同的通知》、《同意解除合同的通知》、《腾退房屋通知》、《租房协议》，有被告摩天公司向本院提交的《场地证明》、交接单等证据在案为证，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点系原告知道或应当知道二被告之间转租厂房的事实是否已经超过六个月，对此被告摩天公司负有举证义务。摩天公司主张原告兴润公司一直在郫县现代工业港北片区港北二路437号从事生产经营，其知道或应当知道转租的时间应从摩天公司开始使用厂房起算，距离腾退通知送达摩天公司已超过一年半。因摩天公司并未向本院提交原告在港北二路437号实际从事生产经营的直接证据，同时也未向本院提交润鑫公司知道或应当知道转租行为超过六个月的其他相关证据，该主张本院不予采信。关于被告摩天公司主张原告润鑫公司不是郫县现代工业港北片区港北二路437号房屋设施的所有人，因原告向本院提交了其在郫县现代工业港北片区港北二路437号投资备案、选址、项目施工、竣工验收、向被告兴润公司出租港北二路437号房屋设施的相关证据，其证据能够形成锁链足以证明其对主张房屋设施的合法权利，对被告摩天公司的该项主张本院不予采信。关于摩天公司主张被告兴润公司和原告存在恶意串通行为，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。兴润公司未经原告润鑫公司同意转租郫县现代工业港北片区港北二路437号部分房屋设施与摩天公司，该行为事后也未得到原告润鑫公司的追认，属无效民事行为，其与被告摩天公司所签订得《厂房租赁合同》属无效合同。同时鉴于2013年4月8日原告润鑫与被告兴润公司已解除原租赁合同，对于摩天公司占用部分房屋二被告负有返还义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、确认被告兴润公司与被告摩天公司所签订的《厂房租赁合同》无效；＼n被告兴润公司与被告摩天公司于本判决生效之日＼n起30日内将《厂房租赁合同》所涉及房屋、设施返还给原告润鑫公司。＼n本案案件受理费减半收取1229元人民币，由被告兴润公司负担，该费用已由原告垫付，被告兴润公司在本判决生效之日起3日内向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员周裕灵＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员廖茂媛