山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终120号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任兴满。
山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人任兴满犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十二日作出（2017）鲁0923刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人任兴满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年4月9日凌晨，在山东省梁山县大路口乡，被告人任兴满伙同牛某某、高某、李某某（以上三人已判决）盗割梁山县联通公司安装在大路口乡孔那里村至胡那里村的型号为HYA200*2*0.4的通信电缆862米，价值23121元。造成受该线路支持的联通公司客户通信中断，后四人将被盗电缆藏匿在牛某某家中，现已追回。
2、2013年4月10日凌晨，在山东省梁山县小路口镇，被告人任兴满伙同牛某某、高某、李某某盗割梁山县联通公司安装在小路口镇郓陈村至北董村的通信电缆，其中型号为HYA100*2*0.4的通信电缆492米，价值5903元；型号为HYA50*2*0.4的通信电缆246米，价值1301元。造成受该线路支持的联通公司客户通信中断，后四人将被盗电缆藏匿在牛某某家中，现已追回。
3、2013年4月11日凌晨，在山东省东平县银山镇西汪村，被告人任兴满伙同牛某某、高某、李某某驾驶农用三轮车盗走一对上马石、下马石，藏匿于牛某某家中，后于销赃过程中被查获。经东平县文物局鉴定，被盗石刻为晚清时期文物，具有较高艺术价值和历史价值，市场参考价6000元左右。
2016年11月4日，被告人任兴满到沂水县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证并经原审法院确认的下列证据证实：
1.被告人任兴满的供述，证实2013年春天，其在青州干活，李某某喊其来爬泰山，来到东平之后李某某与其到了牛某某家，当时牛某某和李某某已经商量好了去偷电缆，其骑着牛某某的摩托车拉着李某某，牛某某骑一辆摩托三轮车拉着高某，李某某和牛某某认识路，他们开车拉着到了一个地方，其不知道具体是梁山还是东平，到了之后牛某某拿出一个像镰刀似的工具，连着杆子很长，用这东西割的电缆，当天晚上割了一平斗摩托三轮车，回到了牛某某家卸到了牛某某家。第二天晚上又出去割的电缆，这次开始时牛某某和李某某割的，他俩割累了，其和高某又继续割的，这次割了半斗拉回牛某某家。偷完电缆后的第二天晚上偷的石头，当天晚上牛某某开着一辆柴油三轮车拉着其和高某、李某某到了东平的一个村里的胡同，胡同内有个小岔路，路口两边各有一块石头，牛某某指挥着用吊链往三轮上装的，大约用了半个小时，之后牛某某开三轮车拉着人和石头回到了他家，第二天其就回老家了，后来出去打工，听家人说公安找其，其想通了就到公安局投案了。后来听说偷的是上马石，对鉴定没有异议。
2.被害人井某（银山镇西汪村人）的陈述，证实2013年4月11日凌晨3时左右，在西汪村其家族老宅子门口的上马石被盗了，是两块一样的青石质上马石，右边一块有一线损坏，上面刻有花纹，具体什么年代不知道。大约一两年前，曾经有个收古董的过来出价2万元买这一对上马石其没卖。上马石是其村井家长支家族共有的财产。
3.证人证言
（1）同案犯牛某某的供述，证实其与李某某、任兴满、高某四人在梁山县大路口乡一个地方，小满爬上电线杆铰断电缆，盗割一种较粗的通讯电缆线装车后拉回其家，放于家中东堂屋内；次日凌晨四人又在梁山县大路口乡盗割两种较细的电缆后拉回其家；偷完电缆后第二天凌晨，四人又到东平县梯门镇西汪村盗窃两块上马石。
（2）同案犯高某的供述，证实2013年4月9号或10号晚上，牛某某说去偷石头，其和牛某某、任兴满、李某某在牛某某村子正北的东平县银山镇一个村胡同口处偷了两块石头，放在牛某某家了。偷石头前的两天晚上，牛某某开车拉其与任兴满、李某某四人在一片地里偷电缆，任兴满爬上电线杆剪断的线，后牛某某、高某、李某某三人将电缆剪成小段，偷走运回牛某某家，第二天晚上又找了一片麦地盗割电缆，运回了牛某某家，第二次盗割的电缆比第一次细。
（3）同案犯李某某的供述，证实2013年4月，其与任兴满、牛某某、高某四人在东平县银山镇盗窃两块上马石。
（4）刘某某的供述，证实其与牛某某看好东平县银山镇西汪村的两块上马石，让牛某某偷出来，盗窃后商谈买卖过程中被抓获。
（5）徐某某（东平县接山镇鄣城村人）的供述，证实刘某某曾问其要不要一对上马石，其表示得看看再说。
（6）延某某（住肥城市长山街007号）的供述，证实其与刘某某在东平县银山镇西汪村看过一对上马石，后准备与刘某某去买时被抓住了。
（7）牛某某甲、牛某某乙（二人系牛某某弟弟）的证言，证实，牛某某家中放着许多被铰断的电缆和两块石刻被公安机关发现，不知道上述物品的来源。
（8）孟某的证言，证实2013年4月10日，梁山县联通公司发现在大路口乡孔那里村至胡那里村一线型号为HYA200*2*0.4的通信电缆被盗862米；在梁山县小路口镇郓陈村至北董村的通信电缆被盗，包括两种型号的电缆，粗的100对的铜芯线被盗两根各246米，细的是50对的铜芯线被盗一根246米。
（9）王某（原梁山县联通公司经理）的证言，证实内容与孟某证言基本一致。
（10）王某甲（原梁山县联通公司经理）的证言，证实2013年4月8日晚或者9日凌晨，梁山县联通公司发现在大路口乡孔那里村至胡那里村一线型号为HYA200*2*0.4的通信电缆被盗862米。次日梁山县小路口镇郓陈村至北董村的通信电缆被盗。
（11）韩某（原梁山县联通公司机线员）的证言，证实2013年4月9日晚或10日凌晨，梁山县联通公司在大路口乡孔那里村至胡那里村一线型号为HYA200*2*0.4的通信电缆被盗862米；梁山县小路口镇郓陈村至北董村的通信电缆被盗，共三股包括两种型号的电缆，粗的100对的铜芯线被盗两根各246米，细的是50对的铜芯线被盗一根246米。
（12）梁山县大路口乡胡那里村胡吉朝、胡昌雨，小路口镇北董村董经新的证言，证实2013年4月9日，胡吉朝、胡昌雨发现使用的联通宽带信号中断，之前一直正常；2013年4月10日，董经新发现使用的联通宽带信号中断，之前一直正常。
梁山县小路口镇北董村村民委员会出具的证明，证实2013年4月10日，梁山县小路口镇郓陈村至北董村相通的联通公司电缆线被盗割，造成134户联通业主通信中断，其中27户使用的联通宽带，至2013年4月16日修复。
4.书证
（1）受案登记表，立案决定书，证实本案由井某于2013年4月11日报案至东平县公安局，东平县公安局于次日立案侦查。
（2）沂水县公安局治安大队出具的到案经过，证实2016年11月4日8时许，任兴满到沂水县公安局治安大队三中队投案。
（3）常住人口信息，证实被告人任兴满的身份情况。
（4）被告人任兴满等人的前科判决材料，证实被告人任兴满于2006年11月28日因犯抢劫罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年。2011年因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，不得假释。
2014年7月9日，经泰安市中级人民法院终审判决，牛某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，与原判破坏电力设备罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万八千元。
5.鉴定意见
（1）东平县文物局出具的鉴定意见，证实任兴满等人盗窃的一对上马石、下马石系明清时期文物，具有较高艺术价值和历史价值，市场参考价6000元左右。
（2）东平县价格认证中心出具的物价鉴定意见，证实梁山县联通公司被盗的型号为HYA200*2*0.4的862米通信电缆，价值23121元；型号为HYA100*2*0.4的492米通信电缆，价值5903元；型号为HYA50*2*0.4的246米通信电缆，价值1301元。总价值30325元。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）牛某某的辨认笔录，证实牛某某所说的小满就是被告人任兴满。
（2）高某的辨认笔录，证实其辨认出一起实施盗窃的被告人任兴满。
（3）指认现场笔录，牛某某指认盗窃小路口镇郓陈村至北董村的通信电缆地点，证实被告人任兴满等人盗窃通信电缆的位置。
原审法院认为，被告人任兴满以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。任兴满曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人任兴满有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人任兴满以“其投案自首，系从犯，量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人任兴满以非法占有为目的，伙同他人，以破坏性手段盗割正在使用的通信电缆并盗窃文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。任兴满曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人提出的“其系从犯”的上诉理由，经查，上诉人被他人纠集，数日内连续实施盗窃作案，在共同犯罪中作用相当，不应认定为从犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决已认定其有自首情节，并予以从轻处罚，对其量刑在法律规定的幅度内，原审判决已充分考虑了从重和从轻情节，量刑并无不当，其“量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 壮