wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1550号
上诉人（原审原告）：佟宝新，男，1972年9月11日出生，汉族，无职业，住锦州市开发区。
委托诉讼代理人：王洪宇，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区国和里*****号。（佟宝新表妹）
被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马卓，系该公司职员。
委托诉讼代理人：韩雪，系该公司职员。
上诉人佟宝新因与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉。上诉人佟宝新同意被上诉人撤回起诉，并同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佟宝新撤回上诉与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初401号民事判决；
二、准许上诉人佟宝新撤回上诉；
三、准许被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费25元（减半收取），由被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佟宝新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 李宇辉
审 判 员 王 广
二〇一八年八月十六日
法官助理 王金业
书 记 员 徐文竞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执异98号
异议人（案外人）:魏晓娜，女，1982年2月4日出生，汉族，住汝州市，。
委托诉讼代理人：任书政，汝州市汝升法律服务所法律服务者。
委托诉讼代理人：张书广，男，1982年3月14日出生，汉族，住汝州市。
申请执行人：陈遂占，男，汉族，1964年5月8日出生，住汝州市，。
委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。
被执行人：席延霞，女，汉族，1987年12月29日出生，住汝州市，。
本院于2018年6月14日依据申请人陈遂占的申请作出（2018）豫0482财保35号民事裁定书对被申请人席延霞位于大唐滟澜山9号楼西单元702号房产予以查封。现案外人魏晓娜对该民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人魏晓娜称：申请执行人陈遂占申请财产保全要求查封的大唐滟澜山9号楼西单元702号的房产，已于2018年3月16日卖给异议人，双方签订有房屋买卖合同，并已办理完房产首付款及房产交接手续，现异议人已对该房产投入巨资进行装修且已入住，同时，异议人也已按照席延霞与该房产按揭贷款单位的贷款合同按月偿还房款。异议人认为，申请执行人申请查封的上述房产异议人已购买并实际占有使用，根据相关民事法律规定，异议人已对上述房产拥有实际占有使用权利。（2018）豫0482财保35号民事裁定书查封了异议人的财产，侵害了异议人的合法权益，请求依法撤销（2018）豫0482财保35号民事裁定书。
本院查明：2017年3月29日席延霞与河南大唐信诚房地产集团有限公司签订商品房买卖合同一份，按揭购买了河南大唐信诚房地产集团有限公司大唐滟澜山9号楼西单元702号房产一套。2017年5月15日席延霞与陈遂占达成契约一份，以30万元的价格将其大唐滟澜山9号楼西单元702号的房产卖于陈遂占所有，杨晓召、席延霞并给陈遂占出具30万元购房款收据一份。2018年3月16日在中人孙翠连、刘伟伟的见证下，席延霞、杨晓召夫妇与魏晓娜达成房屋买卖合同一份，又将该套房产又以首付款270000元交易价格卖于魏晓娜所有，并约定由魏晓娜偿还银行下余按揭房款，合同达成后，魏晓娜当天支付席延霞夫妇首付款270000元，并按双方约定开始每月向银行偿还下余所购房屋的按揭房款。2018年5月20日魏晓娜占有所争议房屋至今。2018年6月14日本院依据陈遂占的申请作出（2018）豫0482财保35号民事裁定书对大唐滟澜山9号楼西单元702号房产予以查封。现魏晓娜提出书面异议以本院（2018）豫0482财保35号民事裁定书查封了异议人的财产，侵害了异议人的合法权益为由，请求依法撤销（2018）豫0482财保35号民事裁定书。
本院认为，魏晓娜于2018年3月16日在中人孙翠连、刘伟伟的见证下，与席延霞、杨晓召夫妇签订房屋买卖合同，购买席延霞、杨晓召夫妇位于大唐滟澜山9号楼西单元702号房产，支付席延霞、杨晓召夫妇首付款270000元，按约定每月向银行偿还按揭房款至今，并于2018年5月20日本院作出（2018）豫0482财保35号民事裁定书之前实际占有该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人魏晓娜的异议理由成立，本院予以支持。陈遂占称异议人魏晓娜在买受房屋时已实际占有使用该房屋与本院庭审时查明的事实不符，本院不予采信。陈遂占与杨晓召、席延霞的债权债务纠纷可通过诉讼程序另行解决。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
撤销汝州市人民法院（2018）豫0482财保35号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 渠 武 超
审判员 陈继征人民陪审员杨杨
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 蒙 蒙
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执676号
廖白娥、龙亮华、廖丽美、廖立军、罗忠诚：
本院执行的廖白娥申请执行龙亮华、廖丽美、廖立军、罗忠诚共有物分割纠纷一案，经强制执行，扣划了被执行人罗忠诚保管的遗产分割款280840元，返还给申请执行人廖白娥。生效法律文书所确定的义务全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17053号
罪犯刘春艳，女，1989年3月16日出生，汉族，新疆乌鲁木齐人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一五年一月十四日作出（2014）盘刑一初字第692号刑事判决，以被告人刘春艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一五年四月二十七日作出（2015）昆刑终字第164号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘春艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春艳减去有期徒刑三个月(刑期自2014年2月13日起至2017年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3636号
原告刘素影，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被告卢青山，男，1992年4月21日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人卢立军，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住河间市。系被告卢青山父亲。
原告刘素影与被告卢青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素影、被告卢青山及其委托代理人卢立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素影诉称，2016年6月29日被告向原告借款40000元，并出具欠条一张，当时被告答应一个月内还清。借款到期后被告以各种理由推脱，故起诉要求被告偿还欠款并负担本案的诉讼费用。
被告卢青山辩称，原告起诉的欠款数额属实，但是被告及父亲已经在今年的八月份通过中间人李建柱偿还了原告27500元。
原告刘素影提交以下证据：欠条一张。主要内容为：“欠条，今欠刘素影现金四万元，欠款单位，电话185××××3176，欠款人签名卢青山，2016年6月29日”。被告卢青山对原告提交证据的真实性没有异议，但是被告坚持对以上欠款已经偿还了原告27500元。本院认为原告提交的证据真实有效，证据内容可以证实被告向原告借款的事实，且被告对其真实性没有异议，具有证据效力，在本案中可以作为证据使用。
经审理查明，被告卢青山于2016年6月29日向原告刘素影借款40000元并出具欠条一张，当时双方约定借款期限为一个月。借款到期后被告未偿还原告此笔借款，现被告尚欠原告40000元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款并为原告出具欠条，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应承担偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告卢青山主张该笔欠款已经偿还原告27500元，但未提交充分的证据证实，且原告予以否认，故对被告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告卢青山偿还原告刘素影借款40000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告卢青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初892号
原告：兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司，住所地兰州市红古区。
负责人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建德，该公司员工。
被告宋金兰，女，1964年9月16日出生，住兰州市红古区。
原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司诉被告宋金兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司委托诉讼代理人杨建德，被告宋金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告之间签订的租赁合同，被告交还租赁柜台（摊位）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订一份租赁合同。约定被告承租原告位于兰州市红古区古兰商厦的女装区62号柜台（摊位）。租赁期为2017年9月8日至2020年9月8日。由被告承担装修费用，装修费用遵守市场价格，多退少补，被告对装修产生的费用多退少补时如有疑问到原告公司办公室询问，由装修公司负责解答、讨论。弄清楚后按时交清装修补交费用，如果被告不愿意交装修长退短补费用，可与原告商量解除合同。但在装修结束后，原告按照约定要求被告支付少付部分装修款4546.9元时，被告拒不接受。原告多次与之协商，被告仍不同意。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。
原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司为支持其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照一份，证明原告具备诉讼主体资格；2.租赁合同一份，证明合同15条约定了装修费用的承担和因为装修费用发生争议的解决方式，应当由被告方承担；3.装修费用清单一份，证明被告应当承担装修费用29546.90元，被告已经缴纳25000元。尚欠4546.9元。
被告宋金兰辩称，1.原告起诉主体不适格，分公司没有独立法人资格，应予驳回；2.租赁合同有效，不符合解除租赁合同法律规定和合同约定，被告不同意解除租赁合同，不予退还柜台。合同约定装修费由原告承担，合同中部分条款是霸王条款，被告可以主张撤销显示公平的条款。装修后，被告了解到装修报价明显过高，为此双方僵持不下，原告没有经过被告同意强行装修，应当给予被告等商户减免租金等补偿。合同也没有约定解除合同的情形，原告要求解除合同不符合法律规定情形。
被告宋金兰围绕其辩解理由向法庭提交了如下证据：1.古兰商厦装修费用通知书一份,证明原告方的报价不符合市场价格，第一次报价之后进行第二次下调报价，装修报价不符合市场价格；2.商户联名意见书一份,证明被告及其他商户不同意原告方的装修报价而作出的共同意思表示；3.调解笔录一份，证据来源华龙工商所，证明由于原告报价过高，被告和其他商户无法接受，经工商部门调解失败。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告承租原告位于兰州市红古区古兰商厦的女装区62号柜台（摊位），租赁期为2017年9月8日至2020年9月8日，由被告承担装修费用。并约定”装修费用遵守市场价格，多退少补，经营户对装修产生的费用多退少补时如有疑问到原告公司办公室咨询，由装修公司负责解答，讨论。弄清楚后按时交清装修补交费用，如果经营户不愿意交装修长退短补费用，可与商场商量解除合同”。装修结束后，原告要求被告支付少付部分装修款4546.9元，被告拒不接受，酿成纠纷。
本院认为,依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是，原告是否具有诉讼主体资格及原告要求解除合同是否具有法律依据。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告的诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，本案原告为租赁合同一方当事人，且已领取营业执照，其作为原告主张权利并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，合同签订后原告对商场进行了装修，被告认为装修费用过高不予支付，酿成纠纷，双方当事人应当遵循公平原则协商解决此纠纷。原告依据租赁合同第四条第15项”如果经营户不愿意交装修长退短补费用，可与商场商量解除合同”的约定，请求解除原、被告之间签订的租赁合同，因该条款是关于协议解除合同的约定，并未约定原告行使解除权的情形，原告亦无法定解除合同的事由。故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由兰州红古连海建筑有限公司古兰商厦分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一八年八月九日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
1
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01638号
原告宿莹。
委托代理人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告陈红梅，女，1974年7月26日出生，汉族，现住
邯郸市丛台区滏河北大街星城国际4号楼1203号。
被告陈献民。
委托代理人陈红梅，女，1974年7月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区滏河北大街新城国际*号楼****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。
原告宿莹与被告陈红梅、陈献民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕秀珍独任审理，公开开庭进行了审理。原告宿莹的委托代理人张廷选，被告陈红梅，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿莹诉称，2014年8月10日14时20分许，被告陈献民驾驶冀D×××××号轿车（车主为被告陈红梅）沿中华南大街由南向北行驶与沿文秀路由东向西行驶至中华南大街的宿志农驾驶的原告所有的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2014年9月3日邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出邯公交认字（2014）第09-01号交通事故认定书，认定被告陈献民负本次事故的次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于未能与被告达成调解意见，故根据相关法律规定，提起诉讼，诉请：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制责任险和商业险责任限额内赔偿原告车辆损失19290元、施救费330元、拆检费1300元、鉴定费800元，以上共计21720元，按照责任比例，交强险部分2000元，超出部分5916元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险赔付，超出部分由被告陈献民、陈红梅承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
原告宿莹提交如下证据：
1、原告宿莹身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、机动车行驶证1份；4、施救费票据11张；5、拆检费收款收据1份；6、鉴定费收据1份；7、交通事故车评损鉴定书、评损鉴定清单1份。
被告陈红梅、陈献民未提交答辩状，庭审中辩称，原告所诉发生交通事故属实。冀D×××××车辆所有人是陈红梅，被告陈献民是驾驶员。事故认定我方是次要责任，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险。对原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担赔偿责任。
被告陈红梅、陈献民提交如下证据：
1、被告陈红梅身份证复印件1份；2、陈红梅机动车行驶证1份；3、陈献民机动车驾驶证1份；4、机动车保险单2份。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交答辩状，庭审中辩称，对原告合理损失部分，我公司在交强险分项限额内予以赔偿，但是被告陈红梅未在法律规定的期限内对车辆进行年检，是导致本次事故其承担次要责任的原因，我公司在商业险中不承担赔偿责任；原告的间接损失、诉讼费我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：2014年8月10日14时20分许，宿志农驾驶原告宿莹所有的冀D×××××号小型轿车沿文秀路由东向西行驶至中华南大街路口时，与沿中华南大街由南向北行驶的被告陈献民驾驶的冀D×××××号轿车（乘坐人：张秀芹）发生碰撞，造成张秀芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队于2014年9月3日作出邯公交认字（2014）第09-01号道路交通事故认定书，认定：确定宿志农承担此次事故的主要责任，陈献民承担此次事故的次要责任，张秀芹无事故责任。经事故科委托，邯郸市价格认证中心于2014年10月13日出具交通事故车评损鉴定书，评损总金额19290元。后原、被告因赔偿问题，协商未果，导致诉讼。
另查明：被告陈红梅所有的冀D×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间分别为：2014年2月16日至2015年2月15日，2014年2月27日至2015年2月26日。第三者责任商业保险金额为300000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故车评损鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险有限公司机动车保险单及庭审笔录等证据在卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出（2014）第09-01号道路交通事故认定书，原、被告对此事故责任的划分均不持异议，本院对该交通事故认定书予以采信。本次事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称被告陈红梅未在法律规定的期限内对事故车辆进行年检，是导致本次事故其承担次要责任的原因，故在商业险中不承担赔偿责任，但被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交相应证据，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的抗辩不予支持。根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对原告的各项损失予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照道路交通事故认定书所认定责任比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成原告的各项损失为：1、车辆损失19290元，有交通事故车评损鉴定书为证，本院予以支持。2、施救费330元，有相应票据为证，本院予以支持。3、拆检费1300元，有相应票据为证，本院予以支持。4、价格鉴定费800元，有相应票据为证，本院予以支持。综上，原告在本次交通事故中的各项损失共计21720元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元；不足部分19720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司按照道路交通事故责任比例在第三者责任商业保险限额内赔偿原告5916元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宿莹各项损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告宿莹各项损失5916元。
案件受理费1050元，由原告宿莹负担735元，由被告陈献民负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕秀珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹永芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠阳商初字第00321号
原告（反诉被告）无锡小松钢管有限公司，经营地无锡市惠山区钱桥街道溪南工业园舜南路2号。
法定代表人黄洁松，无锡小松钢管有限公司总经理。
被告（反诉原告）苏州九兴电子工业有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2588号2幢。
法定代表人潘钦章，苏州九兴电子工业有限公司总经理。
委托代理人刘志发（受苏州九兴电子工业有限公司的特别授权委托），江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人刘佳（受苏州九兴电子工业有限公司的特别授权委托），江苏万拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡小松钢管有限公司（以下简称小松公司）与被告（反诉原告）苏州九兴电子工业有限公司（以下简称九兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）小松公司的法定代表人黄洁松，被告（反诉原告）九兴公司的委托代理人刘志发、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：双方于2014年12月11日、2015年3月6日签订关于精轧管产品购销合同二份，后小松公司实际向九兴公司交付价值83396元精轧管，九兴公司收货后至今未付款。现诉至法院，请求判令九兴公司立即支付货款83396元及逾期付款利息（以83396元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由九兴公司承担。
被告九兴公司辩称：结欠小松公司货款83396元无异议，但是小松公司提供的钢管存在质量问题，给九兴公司造成损失，故暂扣货款弥补损失。
反诉原告九兴公司反诉称：九兴公司收货后发现小松公司提供的Φ34/Φ23、Φ64/Φ60的钢管存在质量问题，给九兴公司造成了2万元的经济损失。现反诉要求小松公司赔偿损失2万元。
反诉被告小松公司辩称：Φ34/Φ23、Φ64/Φ60的钢管不存在质量问题，不同意赔偿损失。
经审理查明：
2014年12月11日，小松公司与九兴公司签订产品购销合同一份，约定九兴公司向小松公司购买规格型号为Φ34/Φ23的精轧管13吨，单价为6000元，货到需方，验收合格后全额付款。
2015年3月6日，小松公司与九兴公司签订产品购销合同一份，约定九兴公司向小松公司购买规格型号为Φ64/Φ60的精轧管5-6吨，单价7600元，货到需方，验收合格后全额付款。
小松公司实际向九兴公司供货价值83396元。九兴公司未按约支付货款，2015年10月21日，小松公司诉至本院。审理中，九兴公司提起反诉，但未向本院提供上述规格型号为Φ34/Φ23、Φ64/Φ60的精轧管存在质量问题以及造成其损失的依据。
以上事实，由产品购销合同、增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：双方之间的买卖关系合法有效，九兴公司应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。小松公司主张九兴公司结欠其货款83396元提供了合同及发票，九兴公司也未提出异议，本院予以认定。小松公司要求九兴公司立即支付上述货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。九兴公司反诉称小松公司提供的Φ34/Φ23、Φ64/Φ60的钢管存在质量问题并造成损失2万元，未提供相应的依据，小松公司也不予认可，故对九兴公司的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、九兴公司应于本判决发生法律效力后立即支付小松公司货款83396元和逾期付款利息（以83396元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回九兴公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1880元、保全费1020元，合计2900元，由九兴公司负担，该款已由小松公司预交，九兴公司应于本判决发生法律效力后立即将该款支付给小松公司。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由九兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 周小娇
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 钱亚娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保26号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：邓玉新。
被申请人：黄林英。系被申请人邓玉新之妻。
被申请人：焦发平。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓玉新、黄林英、焦发平的银行存款冻结12300元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓玉新、黄林英、焦发平的银行存款12300元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费143元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李江林
二〇一七年三月一十三日
书记员 刘 桥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2147号
原告：莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会。住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村。
法定代表人：亓占雷，主任。
委托诉讼代理人：王英杰，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：亓传贞，农民。
委托诉讼代理人：张晓，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔峰，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
原告莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会(以下简称南十里铺村委会)与被告亓传贞确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南十里铺村委会的法定代表人亓占雷及其委托诉讼代理人王英杰、被告亓传贞及其二委托诉讼代理人张晓、崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南十里铺村委会向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告于2012年7月1日，所签订的承包合同无效。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告双方签订一份承包合同，约定由被告承包“东至泰钢橡皮坝西侧，西至嘶马河地界，南至汶河北至汶河河堤路”30余亩土地一宗，承包期限20年，总承包费2000元，但此承包费远远低于正常价格，严重侵害了我村村集体的财产利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亓传贞辩称：原被告双方签订的该份承包合同系双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，从形式上及内容上都符合法律的相关规定，且被告已经履行了该合同所确定的权利和义务，原告申请确认双方的承包合同无效，不符合合同法第52条合同无效的规定。故我要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告南十里铺村委会提供的证据一是村委会与被告亓传贞于2012年7月1日签订的《承包合同》，证明在合同中双方约定的土地四至及内容，被告质证无异议，可以认定合同是双方签订的。
双方有争议的事实：原告南十里铺村委会认为其与被告亓传贞于2012年7月1日签订的《承包合同》无效，提供的证据有（2015）莱城民初字第1540号卷宗的庭审笔录及村委会交接明细表，证明签订该合同时除时任书记亓传庆之外无人知晓，村委会在2015年进行交接时，明细表中并没有涉案合同，被告质证意见是对庭审笔录真实性无异议，但不能证明原告南十里铺村委会的观点，因2012年时任村主任也叫亓传庆，合同中的亓传庆的印章是村主任的，对该份合同的签订其他村委会成员也是知情的，对原告南十里铺村委会的交接明细表证明的观点被告亓传贞也提出异议，认为该证据是原告单方证据，与被告无关，且交接明细表中的接交人亓廷海有签名。原告南十里铺村委会提交价值评估报告一份，证实涉案合同地上附着物（树木）价值18万元，被告亓传贞提出异议认为该价值评估报告是原告南十里铺村委会单方申请，且不能反映合同的真实情况。原告南十里铺村委会还提交《中华人民共和国河道管理条例》证明国家对对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，护堤护岸林木由河道管理单位组织营造和管理，本案原被告签订的承包合同属于无处分权合同，违反法律规定，应认定无效。被告亓传贞质证对证据真实性无异议，但对原告南十里铺村委会证明的观点提出异议。
原告亓传贞提交的证据是2012年7月1日原被告签订的《承包合同》及原告收取承包费2000元的收据，证明被告亓传贞按照合同约定履行了义务，应为真实有效。
本院认为，本案的争议焦点是确认原告南十里铺村委会与被告亓传贞于2012年7月1日签订的《承包合同》是否有效，原告南十里铺村委会的诉讼请求是否应予支持。根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告主张其交接表中没有涉案的合同，但被告亓传贞提交了合同原件，并提交村会计出具的加盖原告公章承包费收据，收据中注明了收款事由，故交接表中是否存在涉案合同与被告亓传贞无关，这也不是导致合同无效的法定条件。原告的该主张本院不予认定。原告主张地上附着物价值18万元，缴纳的承包费只有2000元，显失公平。此观点要看签订合同的内容及目的，涉案合同的内容是被告亓传贞作为承包方在承包期内维护堰体不被破坏，出现缺口应及时补好，否则加倍罚款，被告亓传贞可在承包位置种植树木及经济作物，但不得影响河道通畅。如国家或集体占用，地上附着物归亓传贞，土地产权归南十里铺村委会。根据上述约定内容，合同不是以收益为目的的合同，合同目的在于看护维护河堤。种植的树木是在国家或集体占用时树木所有权才发生变化，故不能以树木的价值判断合同内容是否显失公平。原告该主张与事实不符，本院不予认定。原告提交《中华人民共和国河道管理条例》证明涉案合同违反法律规定无效，该条例所载明内容是对河道按水系统一管理和分级管理相结合的原则，涉案合同未违反条例及其他法律的禁止性规定，故原告南十里铺村委会的该主张本院亦不予支持。综上，原告南十里铺村委会与被告亓传贞于2012年7月1日签订的《承包合同》不存在合同法所规定的无效的情形，应认定为有效合同。故原告南十里铺村委会请求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一六年八月十八日
书记员 亓新秀
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2043号
原告内江市金鑫物业管理有限公司。
地址内江市东兴区。
法定代表人谢素伟，系该司经理。
委托代理人闻学群，女，系四川经和璧律师事务所律师（特别授权）
被告王革屏，女，1969年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。
2015年9月23日，本院受理了原告内江市金鑫物业管理有限公司诉被告王革屏物业服务合同纠纷一案。原告在接到本院发出的“受理案件通知书”后七日内，未向本院缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡谢平
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 梦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02288号
原告：陈明君。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：凌永红。
原告陈明君诉被告凌永红间借贷纠纷一案，本院2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈明君的委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告凌永红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈明君诉称：被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告出具了借条一张，约定：“兹有凌永红因资金周转需要，特向宁国市甲路镇庄村南坞组06号陈明君借款人民币贰万元整。借款期限6个月（即在2012年7月11日前还清全部借款）。如逾期不还，本人自愿按中国人民银行贷款利息的四倍向陈明君支付利息……）。借款到期后，被告未予还款，经原告多次催要后，被告仍未偿还借款。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元，并自2012年7月12日起至借款还清时止按同期中国人民银行贷款利息的四倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告凌永红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息及主体资格。
2、借条1张，用以证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实。
经庭审举证，本院认证如下：被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，审查认为，原告提供的证据1、2均符合法律规定的证据要件，具有证据真实性、合法性、关联性三性特征，对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2012年1月11日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限为6个月，逾期还款利息为中国人民银行贷款利息的四倍。上述借款期限届满后，被告未予偿还借款，拖欠至今。原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了债权债务关系。被告长期未予归还所借款项，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款20000元及支付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。本案利息自2012年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌永红于本判决生效后十五日内向原告陈明君偿还人民币20000元及支付利息（利息自2012年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。······。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13850号
申请执行人吴某。
被执行人巴某。
被执行人都某。
被执行人布某。
吴某与巴某、都某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1861号已经发生法律效力。由于被执行人巴某、都某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某、都某、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某、都某、布某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初722号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。
被告：郭风清，男，1965年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告孙敏与被告郭风清为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙敏委托诉讼代理人张银亮、孙红力到庭参加诉讼。被告郭风清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方于2014年12月16日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金50051.05元及利息，利息按年利率24%标准，自2015年4月15日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由是，被告郭风清于2014年12月16日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款57787.95元，被告按协议约定方式按月足额偿还原告本金及利息2738.67元，还款起止日期为2015年1月15日至2016年12月15日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的相关费用均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款57787.95元支付给被告，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催要，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉。
被告郭风清未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告郭风清（甲方）经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙敏（乙方）签订了《借款协议》。协议约定，被告郭风清向原告孙敏借款57787.95元，自2015年1月15日至2016年12月15日分24期偿还，还款方式为等额本息，每月15日16时前偿还本息2738.67元。另约定，因被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费。被告郭风清同意和授权原告孙敏支付借款时，将上述费用支付给银谷公司。银谷公司收到该笔金额即视为被告郭风清收到该部分借款，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。同时约定，被告如未按约偿还借款本息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算罚息，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，并按逾期当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。
同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与特定的出借人于2014年12月16日签订了借款金额为57787.95元的《借款协议》，被告同意在获得约定的借款资金当日分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费10494.89元、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费889.4元、向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费6403.66元，上述费用被告授权出借人提供借款本金时一次性代扣后支付给上述三公司。后原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司将借款支付给被告，并代被告支付了上述咨询费、审核费、服务费。被告共偿还原告本息8216.01元（本金6451.82），尚欠本金51336.13元及利息至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告郭风清与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、与原告孙敏签订的《借款协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。对原告要求解除借款协议的诉请，因借款协议履行期限届满，故本院不予支持。本案中，原告孙敏已完成出借义务，被告郭风清未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金51336.13元，理应承担违约责任，被告应偿还原告借款本金51336.13元,故原告主张被告偿还借款本金50051.05元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告偿还了三期本息，原、被告签订的借款协议中约定了利息、罚息、逾期违约金，总计年利率超过24%，故原告要求自2015年4月15日起按年利率24%标准计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭风清自本判决生效之日起十日内，一次性向原告孙敏偿还借款本金50051.05元及利息（利息以50051.05元本金自2015年4月15日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告郭风清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭 冰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢208号之一
被执行人辛俊杰，男，19801012年月日出生，住河南省郸城县。
本院于2018年05月18日立案执行被执行人辛俊杰罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮刑初字第1074号刑事判决书，被执行人辛俊杰应缴交罚金5000元。
执行过程中，本院向被执行人辛俊杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人辛俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人辛俊杰发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人辛俊杰有可供执行的财产。现被执行人辛俊杰尚应缴交罚金5000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人辛俊杰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十八日
书记员 蔡明俭
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢74号
申请执行人：赵大宝，男。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被执行人：陈修俊，男。
被执行人：施映芳，女。
关于申请执行人赵大宝与被执行人陈修俊、施映芳承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）泾民一初字第00555号民事判决书（该依据系两被执行人未按宣城市中级人民法院分期付款的调解协议而恢复一审的判决，宣城市中院（2013）宣中民四终字第00108号约定：两被执行人在2014年1月31日前可以分三次向申请执行人支付工程款15万元，如违约则按一审判决的26万元工程款执行）,判决:两被执行人于本判决生效后十五日内支付申请执行人欠款26万元。案件受理费人民币5200元，由两被执行人负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求两被执行人支付欠款110200元及诉讼费5200元，本院于同日立案执行。由于当时未能找到两被执行人，也未发现有可供执行的财产（其判决书中载明的房产也已变卖），而终结了本次执行程序。2016年4月初，申请执行人以发现被执行人下落为由再次申请至本院。
在此次执行过程中，两被执行人向本院提出执行异议;认为自己已经履行完中院调解书约定的义务,在2014年1月31日前分两次向申请执行人支付了工程款149800元，不足部分的200元是因为自己两次去芜湖向申请人汇款的费用，这个费用是申请人当时同意的，自己并没有违约。只是诉讼费5200忘记了是否支付，该费用现在可以立即给付（现已给付）。由于该异议程序正在复议阶段，而本案必须以异议审理结果为依据，故本案在执行期间内不能结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
中止本院（2013）泾民一初字第00555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执恢23号
申请执行人：范斌。
被执行人：管清茂。
申请执行人范斌与被执行人管清茂民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院以（2015）开民一初字第175号民事裁定书，查封被执行人管清茂所有的位于烟台市福山区河滨小区48号楼东单元五层西户房产一套（房产证号：烟房福私字第140**号，建筑面积为128.76平方米）。现因双方当事人达成执行和解协议且已全部履行完毕，申请执行人申请本院解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人管清茂所有的位于烟台市福山区河滨小区48号楼东单元五层西户房产一套（房产证号：烟房福私字第140**号，建筑面积为128.76平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年三月六日
书记员 孙梦琪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初3082号
原告：潘炳福，男，汉族，1968年12月12日出生，住泉州市丰泽区
委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。
被告：超越服饰（中国）有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：张泉溪。
诉讼代表人：超越服饰（中国）有限公司管理人即超越服饰（中国）有限公司清算组。
原告潘炳福与被告超越服饰（中国）有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告潘炳福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘炳福撤回起诉处理。
审判员 王江农
二〇一八年八月十四日
书记员 王彩霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-1-
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执485号
申请执行人:安陆市神龙实业有限公司，住所地：安陆市府城建设街39号。
法定代表人:赵岩松，该公司经理。
被执行人:郑安明，男，1966年8月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:张正发，男，1961年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。
本院2016年10月9日立案执行申请执行人安陆市神龙实业有限公司与被执行人郑安明、张正发买卖合同纠纷一案，被执行人郑安明、张正发应履行湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第00769号民事判决书确定的义务，给付申请执行人安陆市神龙实业有限公司货款20000元。在执行过程中，申请执行人安陆市神龙实业有限公司与被执行人郑安明、张正发于2017年3月9日达成执行和解协议，被执行人郑安明、张正发定于2017年7月20日以前给付申请执行人安陆市神龙实业有限公司货款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙实行﹚》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆市神龙实业有限公司与被执行人郑安明、张正发达成执行和解协议，双方当事人买卖合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人郑安明、张正发不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市神龙实业有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年三月十三日
书记员 周智军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4467号
上诉人（原审原告）：张延宁，男。
委托诉讼代理人：张善和，男。
被上诉人（原审被告）：许学花，女。
被上诉人（原审被告）：卢世荣，女。
被上诉人（原审被告）：许学霞，女。
被上诉人（原审被告）：许学云，女。
卢世荣、许学霞、许学云委托诉讼代理人：许学花，基本情况同上。
上诉人张延宁因与被上诉人许学花、卢世荣、许学霞、许学云健康权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张延宁代理人张善和、被上诉人及卢世荣、许学霞、许学云代理人许学花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审程序违法。许学云、许学花的反诉不合符反诉条件，一审判决书对于本诉及反诉没有任何阐述及认证，属于程序违法。二、一审认定事实错误。张延宁因许学花不履行母亲的抚养义务，又找不到许学花，仅是让其履行抚养义务或给一个该不该抚养的说法，无论从法律还是人情的角度，都是无可厚非的，但却遭到许学花、卢世荣、许学霞、许学云的殴打，有现场照片可以证明。当时晕厥后，被送到医院治疗，医院的诊断证明、病例、医疗费票据等能够证明伤情的客观存在。且因该事件造成张延宁患上抑郁症。从公安机关的调查笔录、卢世荣、许学霞的健康权诉讼诉状等，均说明2014年3月24日双方发生打架纠纷的事实存在。一审应该按照河南省高院民事疑难案件审判纪要所述的“民事高度盖然性原则、民事推定原则”依法推定许学花、卢世荣、许学霞、许学云殴打张延宁致伤的客观事实存在。理由如下：1、双方认可打架纠纷的事实存在；2、医疗机构的诊断证明、治疗结果、检查证明伤害事实的客观存在；3、当时昏厥入院的时间点已经排除二次伤害行为的发生，应推定许学花、卢世荣、许学霞、许学云客观侵权行为存在，支持张延宁的诉讼请求。
许学花、卢世荣、许学霞、许学云辩称：第一，本案是经一审法院审委会决定判决的案件，不适合发回重审，请二审法院直接判决。第二，本案的反诉是完全符合条件的。当时许学花也被张延宁打伤，但是考虑到公安机关说伤害三人要追究实体刑，许学花就没有鉴定伤情，张延宁提起诉讼许学花很气愤，许学花认为张延宁应负法律责任，许学花反诉一审没有支持，二审没有上诉的原因是考虑与张延宁特殊关系。发生纠纷时，许学云就没有走到跟前，把许学云作为被告许学云觉得冤枉，所以反诉也是人之常情、合理诉求。对一审驳回许学云的诉讼请求许学云表示不服，但是鉴于许学云与许学花的关系，许学花没有上诉，许学云也没有上诉。本案经过公安机关处理，公安机关的处理意见书上明确说明，张延宁要求伤情鉴定，但是无伤可以鉴定，从公安机关这一处理意见书证明，张延宁提供的看病票据并不是因为许学花、卢世荣、许学霞、许学云打伤他的看病费用支出，所以许学花、卢世荣、许学霞、许学云没有理由去赔偿他。从一审法院在公安机关调取的卷宗能证明当天发生纠纷，纯粹是上诉人一方故意找茬。不存在双方打架的事实。新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第554号判决书及新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2167号判决书的判决及卷宗能证明上述事实。请求驳回上诉，维持原判。
张延宁向一审法院起诉请求：许学花、卢世荣、许学霞、许学云连带赔偿张延宁医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计10000元。
一审法院认定事实：2014年3月24日，在新乡市红旗区人民法院小店中心法庭门口，张延宁与其母亲许学花发生纠纷，许学花母亲卢世荣和姐姐许学霞上前劝阻，引起打架。经新乡市公安局洪门分局处理，于2014年7月30日，对张延宁作出行政处罚决定书。后张延宁对该行政处罚决定书申请复议，新乡市公安局在行政复议决定书中认为，本案系家庭纠纷引起争执继而引发打架，张延宁实施了殴打他人的违法行为，造成他人轻微伤的损害后果，不属于正当防卫，且卢世荣系年满六十周岁的人，依法应当对张延宁进行处罚；张延宁复议称许学花等四人对其进行殴打的情节，现有证据无法认定。卢世荣、许学霞受伤，并进行了治疗。卢世荣、许学霞于2015年3月9日向新乡市红旗区人民法院起诉张延宁健康权纠纷一案，经原审法院审理作出（2015）红民一初字第554号民事判决书。认定上述事实的证据材料有照片、费用清单、门诊票据、心理咨询检测单、民事判决书、照相费收据及照片、复议申请书、行政复议决定书、治安调解协议书、询问笔录以及双方当事人当庭陈述。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张延宁应对许学花、卢世荣、许学霞、许学云的侵权事实及与其所遭受的损害事实存在因果关系承担举证责任，但张延宁未能提交证据予以证明，故对其诉讼请求，不予支持。许学云、许学花提起的反诉，于法无据，不予支持。原审判决：一、驳回张延宁的诉讼请求；二、驳回许学云、许学花的反诉请求。案件受理费50元，由张延宁负担；反诉费25元，由许学云、许学花负担。
经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于原审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案中，许学花、许学云于一审期间提起反诉，原审做出裁判符合上述法律规定，张延宁上诉称原审程序违法无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于应否支持张延宁诉讼请求的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”张延宁提交的打印时间为2016年4月11日的两张门诊患者费用清单并非医疗费专用票据，且无病历及诊断证明相印证，原审不予认定并无不当；本案纠纷发生于2014年3月24日，张延宁提交的落款日期为2014年7月20日的医疗费票据无病历及诊断证明相印证，且与事发时间间隔过长，无法证明该笔费用的发生与本案纠纷有关，原审不予认定并无不当。张延宁提交的其他证据材料也不足以证明其主张的事实，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，张延宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张延宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 章婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第00509号
上诉人（原审被告）梁某某，女，1989年2月5日生，汉族，现住盂县。
委托代理人白某某，女，1969年8月21日生，汉族，现住盂县。
委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1990年1月17日生，汉族，现住盂县。
委托代理人刘某甲，男，1965年2月6日生，汉族，现住盂县。
委托代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。
上诉人梁某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某及其委托代理人白某某、李便禅，被上诉人刘某某及其委托代理人刘某甲、崔献明到庭参加诉讼。
本院认为，当事人享有婚姻自由，可自主自愿决定自己的婚姻问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款规定：“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审”。本案中，双方当事人因家庭琐事及被上诉人怀疑上诉人生活不检点等缘由产生矛盾，在一审中均同意离婚。原审基于双方并无太大矛盾，认为在相互理解、包容的情况下双方仍有和好可能，故判决不准双方离婚。二审中双方仍一致要求离婚，虽经本院主持调解，但在财产分割问题上未能达成一致意见，调解不成。鉴于双方均要求离婚，本院认为双方感情已经破裂，应尊重双方意愿准予离婚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第390号民事判决；
二、发回山西省盂县人民法院重审。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月十七日
书记员 任怀青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00056-1号
原告：贺xx，男，汉族。
委托代理人：康xx，xx律师事务所律师。
委托代理人：姜xx，xx律师事务所律师。
被告：郭xx，男，汉族。
被告：张xx，女，汉族。
本院在审理原告贺xx与被告郭xx、张xx损害股东利益责任纠纷一案中，原告贺xx于2013年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭xx所有的位于西安市xx的房屋（产权证号：西安市房权证××号）、被告张xx所有的位于西安市ｘ××号的房屋（产权证号：西安市房权证××号）予以查封。原告已向本院提供了相应担保。
本院认为，原告贺xx的诉讼保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告郭xx所有的位于西安市xx的房屋（产权证号：西安市房权证××号）予以查封。
二、对被告张xx所有的位于西安市xx的房屋（产权证号：西安市房权证××号）予以查封。
上述查封不动产的期限为二年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱华
代理审判员 成荔
代理审判员 王伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 袁楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13620号
原告张金友，男，1969年12月25日出生。
被告北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹桥看杨路100号。
法定代表人耿辉，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，该公司员工。
原告张金友与被告北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金友、被告太平洋保险公司委托代理人李萌到庭参加诉讼。被告合利看丹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张金友向本院提出诉讼请求：1.停运损失2899.3元；2.交通费600元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为北京万泉寺出租汽车有限公司的出租车司机，且与刘长青同为×××号的双班车司机。2016年4月20日凌晨30分许，在北京市朝阳区肖村桥辅路红灯处，原告驾驶×××号出租车由西向东左转处等灯时，适有刘伟驾驶车牌号为×××的水泥罐车由西向东行驶，并将原告驾驶的出租车追尾，造成原告车辆严重损毁。双方经机动车交通事故快速处理协议书确认刘伟负全部责任，原告无责。刘伟是被告合利看丹公司的水泥罐车司机，该车在太平洋保险公司投保了保险。现原告诉至法院请求判令被告连带赔偿原告上述损失。
合利看丹公司未答辩。
太平洋保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。相关修车事宜已经处理完毕，6800元修车费已经在交强险财产损失项下赔付2000元、商业险项下赔付4800元。原告本案诉请属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日0时30分许，在北京市朝阳区肖村桥辅路，刘伟驾驶×××号车辆与张金友驾驶×××号车辆追尾，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确认刘伟负事故全部责任，张金友无责任。2016年4月20日张金友将×××号车辆送往北京泽润德隆汽车修理有限公司维修，支付修车费6800元，于2016年4月27日将车辆提走。
另查事故发生时，张金友与刘长青为北京万泉寺出租汽车有限公司的出租车司机，双班运营×××号出租车，该车辆每人每月承包金4140元，公司每月支付岗位补贴545元。
再查，事故发生时刘伟所驾混凝土车辆×××号登记在合利看丹公司名下，事发时刘伟正在给公司拉运水泥。该车辆在太平洋保险公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，刘伟驾驶×××号机动车与张金友驾驶×××号出租车发生交通事故，经双方签订快速处理协议书确认刘伟负事故全部责任。刘伟驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，张金友车相应的修车费已经处理完毕。×××号出租车因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营，该部分损失根据保险合同的约定不属于保险范围内，由合利看丹公司进行赔偿。×××号出租车2016年4月20日0时发生交通事故，至2016年4月27日维修完毕提车，停运时间按7天计算为宜。关于车辆承包金损失，按照承包运营合同，本院经计算确定为839元，关于误工费，根据相关标准计算得894元，故停运损失合计得1733元。关于交通费，张金友修车期间，产生部分交通费属于合理范畴，但其未提交充分证据证明其主张标准，本院酌情确定为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张金友停运损失一千七百三十三元。
二、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张金友交通费一百元。
三、驳回原告张金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张金友已预交），由被告北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内径行给付原告张金友）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李舒慧
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0823执45号
申请执行人袁传辉，男，汉族，生于1972年11月3日，大专文化，个体工商户，住景东彝族自治县。
被执行人罗开德，男，汉族，生于1963年7月30日，高中文化，农民，住景东彝族自治县。
申请执行人袁传辉与被执行人罗开德民间借贷纠纷一案，景东县人民法院于2015年11月13日作出（2015）景民初字第930号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁传辉于2016年1月25日向景东县人民法院申请执行。
本案执行标的2373500.00元，未到位2373500.00元。本院在执行过程中依法查封被执行人罗开德名下景国用（2013）第0285号土地，现需依法进行评估、拍卖、变卖程序。因评估、拍卖、变卖期限较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执45号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年一月十九日
书记员 邓 杨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1206-1号
原告徐正勇
被告王腾达
被告王娟
被告王旗民
被告程宏
被告陈久林
被告浠水县绿杨乡大王山林药场
本院在审理原告徐正勇诉被告王腾达、王娟、王旗民、程宏、陈久林、浠水县绿杨乡大王山林药场民间借贷纠纷一案中，原告徐正勇向本院提出财产保全申请，要求对被告浠水县绿杨乡大王山林药场名下所有权号为浠政发林证字（2013）第000039号，林地面积1016.0亩范围内的林木、茶叶以及药材的所有权予以查封。并提供中国太平洋财产股份有限公司湖北分公司价值500000元保险作为担保。
本院认为，原告徐正勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告浠水县绿杨乡大王山林药场名下所有权号为浠政发林证字（2013）第000039号，林地面积1016.0亩范围内的林木、茶叶以及药材的所有权予以查封。查封期间不准抵押，如需变卖，在办理相关手续后，需告知本院并由本院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 曹 荔
二〇一六年八月十八日
书记员 闵 敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3679号
原告：张方，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：张红飞，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告张方与被告张红飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张方到庭参加诉讼，被告张红飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张红飞因做生意需要资金，于2014年7月24日从原告处借款62200元，被告承诺每年还本金20000元，2015年7月24日到期后，被告不见人、不接电话，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告2015年应偿还的20000元，原告现起诉被告要求被告偿还2016年、2017年应偿还原告的42200元，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张红飞未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告张红飞借原告张方现金62200元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到张方现金陆万贰仟贰佰元，小写62200元，每年还本金贰万元，三年还清，借款人张红飞，2104年7月24日”。2015年7月28日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款20000元，本院作出（2015）安民初字第02800号民事判决，判决被告张红飞偿还原告张方借款20000元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红飞向原告张方借款62200元，由被告张红飞出具的借据及本院（2015）安民初字第02800号民事判决书予以证实，借条中明确约定每年还本金20000元，第一次还款期限到期后，被告未按约偿还，本院判决被告偿还原告借款20000元，本案中，被告应按照约定偿还原告下余借款42200元。
综上所述，原告要求被告偿还借款42200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红飞于本判决生效后十日内偿还原告张方借款42200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取计428元，由被告张红飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年八月二十九日
书记员 关亚雷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3009号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告刘彤，男，1967年12月8日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告刘彤劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1296号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×1（曾用名：吴×2），男，1994年4月3日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人吴×1犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人吴×1及其辩护人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年2月27日9时许，群众王×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并表示愿意配合公安机关将此人抓获，后由民警在本市海淀区筹集毒资人民币1600元。2014年2月27日21时30分许，被告人吴×1在本市大兴区旧宫地铁站B1出口处，以人民币1600元的价格向王×贩卖白色可疑晶体1包后被民警当场抓获，经鉴定上述晶体检出甲基苯丙胺，净重1.53克。被告人吴×1到案后如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人吴×1向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人吴×1定罪处罚。
被告人吴×1对公诉机关的指控事实及罪名均不持异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人吴×1贩卖毒品数量较少；吴×1到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且犯罪情节轻微，建议法庭对被告人吴×1从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日9时许，群众王×向公安机关举报他人贩卖毒品的线索，并表示愿意配合公安机关将贩毒人员抓获。后民警在本市海淀区筹集毒资人民币1600元。当日晚21时许，被告人吴×1在本市大兴区旧宫地铁站B1出口处，以人民币1600元的价格向举报人贩卖白色可疑晶体1包后被民警当场抓获，经鉴定上述晶体检出甲基苯丙胺，净重1.53克。
上述事实，被告人吴×1在庭审过程中并无异议，且有证人王×、樊×、邵×等人的证言，鉴定意见、毒品检验报告，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，照片，手机通话记录，到案经过及被告人身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破的案件，且被告人到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯孝文
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 施燕涛
二〇一四年七月一日
书 记 员 齐 雪
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2427号
原告：贺某，女，1990年3月22日生，布依族，住贵州省兴仁县。
委托代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王某1（曾用名王官建），男，1982年6月25日生，布依族，住贵州省兴仁县。
原告贺某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人黄勋，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至王某2独立生活时止（重大开支除外）；3、请求判决夫妻关系存续期间的共同财产位于兴仁县下山镇大坝村哈地组9号的平房一栋由原告管理使用；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2005年相识，后开始同居生活，于××××年××月××日生育长子王某2，并于2011年到民政局补办结婚证。原、被告同居生活时，原告才15岁，因年纪尚小经不住被告的花言巧语哄骗，后因长时间生活就总是因一些琐事就对原告实施打骂，但原告一直坚持到2015年。近年来，原告已感到身心疲惫，故于2015年向兴仁县人民法院起诉要求离婚，兴仁县人民法院作出（2015）仁民初字第1518号民事判决书，判决不准离婚后，原告与被告从未在一起同居生活。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告贺某围绕诉讼请求依法提交的证据，均真实反应了原、被告的基本情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某1辩称：1、不同意与原告离婚，除非达到我的要求；2、如果双方离婚，我要求自己抚养儿子王某2，但要求原告从离家之日起计算抚养费至双方解除离婚关系当天，双方离婚以后的子女抚养费不需要原告承担；3、房子归王某2所有；4、借出去的10000元，我要求原告立马返还现金。
被告王某1围绕答辩意见依法提交了证据1、2、3，真实反应了原、被告的基本情况及其双方生育子女的情况及共同债权的情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告贺某与被告王某1于2005年下半年开始同居生活，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。原、被告共同于××××年××月××日生育男孩王某2。原、被告有共同财产位于贵州省××下山镇大坝村哈××号的平房一栋（一层六间，未办理产权手续），有共同债权借给贺朝普的人民币10000元。
本院认为，原告贺某与被告王某1同居生活后自愿于××××年××月××日到民政部门办理婚姻登记手续，且生育有一个男孩，可见双方在婚后已建立了深厚的夫妻感情。原告贺某与被告王某1于2015年9月14日经兴仁县人民法院作出（2015）仁民初字第1518号民事判决书，判决不准离婚后又分居满一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不合分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，原告贺某与被告王某1在法院判决不准离婚后又分居满一年，可见其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告贺某请求判决准予原、被告离婚的诉讼请求予以支持。原告贺某请求由其抚养男孩王某2，被告每月支付抚养费300元至王某2独立生活时止，根据庭审中查明的原告贺连朝已做了绝育手术的事实，虽男孩王某2一直跟随被告王某1生活，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，本院对原告贺某的该项诉讼请求予以支持。原告贺某与被告王某1的共同财产位于贵州省××下山镇大坝村哈××号的砖混房屋一栋（一层6间，未办理产权手续），结合原告抚养儿子王某2的实际情况，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述房产由原告贺某管理、使用房屋坐向左边的四间，由被告王某1管理、使用房屋坐向右边的两间较为适宜。原、被告共同债权借给贺朝普的人民币10000元，虽原告称贺朝普已偿还该笔借款，但其并未提供证据证明，且未得到被告的认可，故上述债权应由原、被告双方各享有一半。
综上所述，为构建和谐的社会环境，保护当事人和未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告王某1离婚；
二、原告贺某与被告王某1共同生育的男孩王某2由原告贺某负责抚养，由被告王某1自2016年11月起，每月支付子女抚养费300元给原告贺某，直至王某2年满18周岁时止；
三、原告贺某与被告王某1的共同财产：位于贵州省兴仁县下山镇大坝村哈地组9号的砖混房屋一栋（一层6间，未办理产权手续），由原告贺某管理、使用房屋坐向的左边四间，由被告王某1管理、使用房屋坐向的右边两间；
四、原告贺某与被告王某1的共同债权：借给贺朝普的人民币10000元，由原、被告各享有1／2。
五、驳回原告贺某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 戚恒
二〇一六年十月十九日
书记员 吴滨
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第137号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某。2012年11月13日因赌博被三门县公安局罚款人民币500元；2013年6月7日因赌博被三门县公安局行政拘留12日，罚款人民币500元。2013年6月19日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日晚、6月4日晚，被告人李某在三门县珠岙镇高枧村郑某甲家、郑某乙家开设赌场，以扑克牌“三十二张”的形式赌博，从中抽头获利人民币7000元。案发后，公安机关扣押了被告人李某的违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、杨某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、吴某甲、唐某、郑某己、徐某、郑某庚、金某、吴某乙的证言、扣押决定书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，抽头获利人民币7000元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。被告人违法所得财物予以追缴。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在三门县公安局的被告人李某违法所得人民币七千元由扣押机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年三月十四日
代书 记员 杨帅帅
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执239号之一
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。被执行人：陈子贵，男，1964年9月11日出生，汉族，居
民，住中江县。
被执行人：黄翠平，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，居民，住中江县。
被执行人：何全东，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：蒋丽，女，1972年3月9日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：何全亮，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：蒋凤，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：黄健春，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：陈少仪，女，196811月15日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：何全武，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：向微，女，1975年1月28日出生，汉族，居民，住中江县。
本院在执行中江县农村信用合作联社与陈子贵、黄翠平等的借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈子贵所有的位于中江县普兴场镇的房屋一处。因该房暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹湘濂
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4231号
申请执行人：张伟，男。
委托代理人：何革。
被执行人：王凤广，男。
申请执行人张伟与被执行人王凤广劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）庄民初字第2427号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费18608元、诉讼费352元、执行费184元。
本案在执行过程中，经查被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第2427号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李金韵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终45号
上诉人（原审被告）：牟坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。住所地：重庆市渝中区五一路***号。统一社会信用代码：915001039028691782。
主要负责人：陈克，行长。
原审被告：重庆山霸王野生食品有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道长河村九社。组织机构代码：67867270-8。
法定代表人：牟坤。
原审被告：重庆隆山房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路***号*幢附**号。统一社会信用代码：915001072031111303。
法定代表人：夏奇铄，总经理。
原审被告：重庆建兴融资担保有限公司。住所地：重庆市开州区云枫街道开州大道西段*****号。组织机构代码：05173239-1。
法定代表人：秦渝。
原审被告：赵红秀，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人牟坤因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行以及原审被告重庆山霸王野生食品有限公司、重庆隆山房地产开发有限公司、重庆建兴融资担保有限公司、赵红秀金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8446号民事裁定，向本院提起上诉。
牟坤上诉称，其从未向被上诉人贷款，也未提供担保，合同不是本人签字。其住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告重庆山霸王野生食品有限公司（借款人）与被上诉人（贷款人）在《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中，原审被告重庆隆山房地产开发有限公司（抵押人、出质人）与被上诉人（抵押权人、质权人）在《最高额抵押合同》和《动产质押合同》中，以及上诉人和原审被告赵红秀共同作为保证人、原审被告重庆建兴融资担保有限公司作为保证人分别与被上诉人（债权人）在《保证合同》中均明确约定：发生争议，可由各方协商解决，也可由被上诉人住所地的人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，均为有效，对各方当事人均具有约束力。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区五一路110号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。至于合同签字的真实性问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。综上所述，牟坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘 悦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3887号
原告：房成运，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：刘乃东，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：张令武、邹长敬，男，该公司职工。
原告房成运与被告刘乃东、中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房成运、被告刘乃东、中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张令武、邹长敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房成运提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿其施救费、车损、评估费、营业损失共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日50分，我驾驶鲁Ｊ×××××五征牌三轮车从205国道由东向西正常行驶，经过垛庄商业街路段时，与被告刘乃东驾驶的鲁Ｑ×××××号东风日产轿车相撞，经过交警认定被告刘乃东驾驶机动车辆转弯未让直行，负事故主要责任，为此，特诉至法院请求依法处理。
被告刘乃东辩称，原告要求的1800元的施救费，保险公司只认可300元，其他不能支持，请求法庭依法判决。
被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，关于营业损失，原告无证据证实，不能支持，请求法庭依照法律规定判决。
经审理查明，2016年6月7日6时50分许，原告房成运驾驶鲁Ｊ×××××“五征牌”三轮汽车沿205国道由东向西行驶至蒙阴县垛庄镇商业街路段时，与沿右侧路口驶出左转弯的被告刘乃东驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风日产牌”小型轿车相撞，造成被告刘乃东及乘车人刘玉娇受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
事故发生后，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出车辆临公交蒙认字【2016】第00384号道路交通事故认定书，认定刘乃东负事故主要责任，房成运负事故次要责任。原告房成运驾驶的鲁Ｊ×××××五征牌三轮车的车辆损失，经过其自行委托，评估价值为8400元，评估费为300元，庭审中被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司对此有异议并提出重新鉴定，经法院委托，经山东重信价格评估拍卖有限公司评估，评估其车辆损失为6400元。为此，原告支付施救费1800元。原告房成运未对其营业损失向本院提供证据。
同时查明，被告刘乃东驾驶的鲁Ｑ×××××号东风日产轿车投保了一份机动车交通事故责任强制保险及一份商业第三者责任保险。强制保险单号为：11132063900138402319，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述、行驶证和驾驶证复印件、评估报告、评估费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。原告房成运的车辆与被告刘乃东驾驶的车辆发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定刘乃东负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。故刘乃东应对给原告造成的损失负主要赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在在被告刘乃东投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。
原告请求的车辆损失6400元、施救倒货费1800元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告要求的车辆损失评估费300元，因该损失系原告自行委托，评估费应自行承担。对于原告要求的车辆停运损失，原告未向法庭提供证据，也未进行评估，对其提出的要求被告赔偿其2000元的营业损失，本院不予支持。对被告提出的施救费仅支持300元的辩称，无证据证实，本院不予支持。
综上，原告房成运的各项经济损失本院认定为：车辆损失6400元，施救费1800元，共计8200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告房成运的各项经济损失共计8200元，由被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元；被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在商业保险限额内赔偿4340元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告房成运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房成运负担10元，被告刘乃东负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一七年一月二十三日
书记员 张玉玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申4号
再审申请人（原审被告）：王跃霖，男，汉族。
委托代理人：胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人：罗世超，湖南瑞鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邹外明，男，汉族。
原审被告：段禄亿，男，汉族。
原审被告：郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：郴州市香雪东路l7—7、8号。
法定代表人：许光荣，系该公司董事长。
再审申请人王跃霖因与被申请人邹外名预购房屋合同纠纷一案，不服郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王跃霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄永文
审判员 罗颖媚
审判员 邝玲娟
二〇一六年八月十六日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0046号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：丁元华。
丁元华诉江苏省仪征经济开发区管理委员会（以下简称仪征开发区管委会）行政其他纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）扬行诉终字第0013号行政裁定，该裁定已发生法律效力。丁元华不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁元华向本院申请再审称：仪征开发区管委会有动用公权力侵犯其财产权的具体行政行为。一、二审裁定认定事实错误，请求撤销江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行诉终字第0013号行政裁定，依法对本案进行再审。
本院经审查查明：2013年11月，丁元华以仪征开发区管委会为被告向仪征市人民法院起诉称，其在仪征市十二圩土桥南侧主江堤外沿江自然村民组江滩土地上进行种植是合法历史事实。2009年扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）因施工阻塞水道，致使丁元华等户在土桥沿江江滩的田地无法种植，侵犯了其种植使用权，造成损失。经协商，丁元华将原来种植的土地委托仪征市十二圩办事处土桥村村民委员会（以下简称土桥村）对外进行租赁，并由土桥村与国裕公司签订租赁协议，租金价格为每亩1000元，每年共5.08万元。土桥村的情况说明也承认其与丁元华签订有委托租赁协议。2011年8月17日，土桥村出具情况说明，明确2010年6月1日至2011年5月31日租金已转至扬州市朴席镇财政所帐户。2013年3月22日，仪征开发区管委会出具《说明》一份，载明：仪征开发区管委会已将滩地53.2亩租金（2011年6月1日至2013年5月31日）共10.64万元，于2013年1月6日汇至朴席镇财政所帐户。因多次与相关部门交涉未果，故请求：判令仪征开发区管委会及其工作人员侵犯丁元华江滩租金违反法定程序，超越职权、滥用职权；判令仪征开发区管委会及其工作人员停止侵犯，直接返还租金或将租金交还中间人土桥村之后给丁元华。
另查明：丁元华原为朴东组村民，因1971年左右仪扬河拓宽需要，搬迁至江边综合场沿江组落户，当时的朴席公社安排了滩田（国有土地）给其种植，1983年农村集体土地实行家庭联产承包责任制时也对丁元华种植滩田进行了分配（无相关权证）。因生活不方便，1986年开始应丁元华的要求又陆续迁回朴东组，重新安排了宅基地，分配了责任田，和原朴东组村民基本上享有同等权利和待遇。当时由于种田没有多大的收益，对丁元华种植的滩田也就仍由其种植。现国裕公司对滩田进行租赁，有收益了，朴席村全体村民要求参与分配，并经三分之二全体村民投票，租赁费全部进行了分配，仅给予丁元华多分配了部分。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，可诉的具体行政行为应当是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。关于丁元华提出的讼争问题，纠纷主要发生在丁元华与朴东组之间，仪征开发区管委会作为行政职能部门并未针对讼争问题作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，裁定：对丁元华的起诉不予受理。
丁元华不服一审裁定，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。丁元华不服，向江苏省扬州市中级人民法院申请再审。2014年3月10日，该院作出（2014）扬行诉监字第0012号行政裁定，驳回丁元华的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的仪征开发区管委会并未依据其行政职权对丁元华与朴东组之间的土地租金纠纷作出过具体行政行为。丁元华的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定对丁元华的起诉不予受理正确。申请再审人丁元华的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回丁元华的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱慧珺
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6326号
原告卜某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理卜某某诉张某某买卖合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终2126号
上诉人（原审被告）李某，男，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）方某，男，1965年2月13日出生，汉族，甘肃省高台县宣化镇利号村农民，住该村四社10号。
上诉人李某因与被上诉人方某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回方某的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由方某承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，不存在李某拖欠方某8000元劳务费的事实。2015年10月，李某与案外人花某签订《110千伏线路基础劳务工程》，李某将其中的钢筋加工事项委托方某完成。双方口头约定由方某按照李某交付的图纸完成钢筋加工，但上述约定履行过程中方某未按照李某提供的图纸加工，致使其完成的工作成果被用户（业主）认定为废品无法使用，导致用户(业主)拒绝向方某支付劳务费。李某因此而受到的损失为钢筋原材料损失费28251元，运费l500元，装卸费200元，共计29951元。基于方某提供的工作成果不符合双方约定和能够使用的目的，方某理应承担加工废品的责任并赔偿由此给李某造成的损失，李某为此一审提起反诉但未予立案。二、方某的诉讼请求不存在。方某的诉讼主张及举证早已按约定全部履行完毕，尚欠8000元款项子虚乌有，从方某出尔反尔的诉讼请求便可佐证。
方某辩称，一、2015年11月，方某和十几名民工给李某承包的项目制作钢筋，至2015年12月，方某按照李某的要求完成了全部的制作任务。并由李某验收合格后，分两批转运到平山湖工地。李某在全部制作过程中未提出任何异议，并将成品全部运走，因此，方某完成的工作成果是合格的。二、2017年1月4日，方某和工人到兰州找到李某，经双方确认发生的人工费后，李某给方某出具了欠工人工资的欠条，并于2017年1月24日支付了工人工资10000元。可以证明方某的劳动成果是真实有效的，李某恶意拖欠工人工资。李某否认方某劳动成果的理由不成立。三、李某没有证据证明其已全部支付了民工工资。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
方某向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某向方某支付拖欠的人工费用18000元；2.判令李某承担本案的全部诉讼费用。方某一审当庭将其第1项诉讼请求变更为：判令李某向方某支付拖欠的人工费用8000元。
一审法院认定事实：2015年11月，方某组织民工，在李某承包的工地上负责制作钢筋，2015年12月5日施工结束。2017年1月4日，李某给方某出具《欠条》一份，内容为：“今欠方某2015年12月在张掖甘肃建投一安公司甘肃杰程张掖市平山湖风力发电项目钢筋制作人工费18000元（壹万捌仟元整）。因甲方未付工程款造成拖欠，该款应于2017年春节前支付方某”。2017年1月24日，李某给方某支付10000元，剩余8000元未付。方某遂起诉至法院。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，方某提供的李某于2017年1月4日出具的欠条，可以证明李某拖欠方某劳务费的事实。方某所述李某已支付10000元，予以采信，对方某要求李某支付剩余8000元劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李某于本判决生效后五日内向方某支付劳务费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费125元，由李某承担。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。李某提交证据1.2016年4月的取款凭证1份（1页），证明李某已于2017年4月向方某支付制作钢筋的人工费18000元，方某主张已支付的10000元是双方之间的另一个法律关系，与本案无关；证据2.微信截屏打印件一份（1页），是张红卫出具的证人证言，证明18000元已全部向方某还清，不存在欠付8000元。方某对上述证据发表质证意见认为，取款凭证与其无关，该份取款凭证的时间为2016年，李某是2017年1月4日打的欠条；对微信截屏内容不认可，李某主张已支付的款项方某并未收到，2017年1月24日李某支付了1万元，仍欠付8000元。本院对李某提交的证据审核后认为，取款凭证的时间为2016年4月，李某向方某出具欠条的时间为2017年1月4日，现李某并未提交其他证据证明该取款凭证与欠款之间的关联性，故对李某提交的取款凭证不予认定。对于微信截图，系证人证言，因该证人未出庭作证，而李某亦未提交其他证据予以作证，故对该份证据亦不予认定。原审判决查明的基本事实清楚，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，李某对方某向其提供劳务，其于2017年1月4日出具《欠条》的事实均无异议，但李某认为《欠条》所载的18000元已全部付清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李某提交的证据并不足以证明其已付清18000元劳务费的事实，故对李某的该项上诉理由不予采信。李某关于方某在提供劳务过程中给其造成损失应予赔偿的上诉理由，因其并未在一审中提出反诉，故本案对此不予处理，李某如有证据证明方某在提供劳务的过程中确实给其造成损失，可以另案主张。
综上，李某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 新
审判员 张海东
审判员 靳文丽
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 琦