贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终145号
上诉人（原审原告）：陈明燕（曾用名陈明艳），男，1960年7月19日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞远才，男，1952年9月出生，汉族，贵州织金县人，住织金县，公民代理，系原告所属基层组织，织金县牛场镇群裕村村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）:织金县水务局。住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道双堰路**号。组织机构代码证号00966477－8。
法定代表人：洪毅，该局局长。
委托诉讼代理人：王杨，男，系该局职工。
上诉人陈明燕因与被上诉人织金县水务局确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2539号事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈明燕及其委托诉讼代理人庞远才、被上诉人织金县水务局委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明燕上诉请求：一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2539号民事判决；二、改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系存在。事实及理由：一，1993年2月8日，织金水务局的前身织金县水利电力局《关于谢少武等同志任职的通知》（织水电〔1993〕4号）明确原告任牛昌桥电站出纳，1997年12月29日被上诉人以《关于胡国义等同志任免职及调动有关人员工作的通知》（织水党发〔1997〕9号）调入被上诉人领导管理的落东河电站，上诉人因母亲年老多病及孩子年幼需要监护等原因，于1998年4月8日书面向织金县水务局提出停薪留职申请，经时任局长黄通华1998年5月14日审查了原告的申请后，致函给落东河电站柒站长，要求柒站长办理停薪留职手续，明确由站里签字盖印即可。1998年5月15日被上诉人属落东河电站站长在我的申请书签字并加盖落东河电站公章。被上诉人当时的局领导签字认可的。上诉人与被上诉人的劳动关系因企业并转造成的。停薪留职后没有任何人通知过我落东河电站被淹的事实，更没有通知上诉人到被上诉人领取任何工龄补助，办理买断工龄手续。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系至今都还存在。上诉人在落东河电站工作是被上诉人下文调任安排的，同时明确了工种及待遇，存在劳动关系。原判认定“被上诉人只是落东河电站的管理机关，上诉人只是与落东河有劳动关系”错误。二，1992年4月27日织金县人民政府《县人民政府关于将全县50千瓦以上水电站归口管理的决定》（织府〔1992〕53号）规定，“县水电局对全县装机容量50千瓦以上的水电站，按照企业管理办法，实行统一管理、统一审核、统一人事、统一全县农村电气化的四统一管理……。三、各电站产生的利润和按规定提取的大修费及折旧费一律上交县水电局专项存入银行，由水电局统筹，有计划地用于各企业及供电局片区电力实业的巩固、发展和还贷。五、各电站职工按1991年年末人数为基数，由县水电配合有关部门对企业定员，编定工资基金，实行定员定额管理。六、电站职工仍为集体合同制工人，聘用或解聘由企业书面报县水电局审批。”上诉人认为，判决书已经明确了上诉人与被上诉人之间的劳动关系，人事权、财政权、管理权、领导权都已经全部归被上诉人享有，上诉人是因被上诉人的文件才到落东河电站工作的，人事安排权在被上诉人，这样明显的劳动关系不知是什么原因被法院否定。三，在2013年10月份上诉人与朋友交谈时得知落东河电站因洪家渡电站蓄水淹没，职工按工龄已作一次性补偿。我当时纳闷，我是落东河电站的在册工人，被上诉人为什么不通知我去解决善后工作问题？上诉人先后找被上诉人单位口头反映，接待人员都是谎称领导不在，上诉人又于2014年4月25日书面申请，洪毅局长同月29日签字“请胡局长调查处理”，将我所说的“2013”写成“2003”。劳动和社会保障部《有关确立劳动关系事项的通知》规定：用人单位和劳动者同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定和各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人与被上诉人符合此全部条件，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判。
被上诉人在二审中未作答辩
原审原告请求：判决确认我与被告织金县水务局之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：1981年原告当兵退伍，由原织金县牛场区政府安排到牛昌桥电站工作，织金县人民政府作出织府[1992]字第53号《县人民政府关于将全县50千瓦以上水电站归口县水电局管理的决定》，规定：“县水电局对全县装机容量50千瓦以上的水电站，按照企业管理办法，实行统一管理、统一审核、统一人事、统一全县农村电气化的四统一管理，但电站的税收仍属当地乡（镇）。二、归口后，县水电局要成立专门的管理机构，在四统一的原则下，各电站可成为独立核算、自负盈亏的企业实体，负责该地区的发、供、用电及多种经营。三、为强化统筹功能，除电力公司外，各电站产生的利润和按规定提取的大修费及折旧费、一律上交县水电局专项存入银行，由水电局统筹，有计划地用于各企业及供电片区电力事业的巩固、发展和还贷。四、各电站的正副站长、主管技术员、会计等由水电局考察并征求所在乡（镇）党委、政府的意见后，正式行文任命。五、各电站职工按1991年年末人数为基数，由县水电局配合有关部门对企业定员，编定工资基金，实行定员定额管理。六、电站职工仍为集体合同制工人，聘用或解聘由企业书面报县水电局审批”，被告织金县水务局的前身织金县水利电力局行文织水电（1993）04号《关于谢少武等同志任职的通知》，明确原告任牛昌桥电站的出纳，该局下发织水党发（1997）9号《中共织金县水电局党组关于胡国义等同志任免职及调动有关人员工作的通知》，调原告到落东河电站工作，原告向落东河电站申请停薪留职，该电站于同年1992年4月27日1993年2月8日1997年12月29日1998年4月8日5月15日签字盖章同意原告停薪留职。2004年初，洪家渡电站下闸蓄水，落东河电站被关闭并予以拆除。电站的职工因此得到以500元/年标准、按工龄计算的补偿，原告到被告单位反映要求恢复工作及解决工资待遇，被告单位作了谈话记录，并于同年2014年3月25日5月1日作出书面答复，告知原告要求恢复工作及工资待遇的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，对原告反映的诉求不予支持。后原告到相关政府部门反映，织金县人民政府于2014年7月17日作出《县人民政府关于陈明艳信访事项的复查意见》，告知原告应向劳动仲裁部门申请仲裁，原告不服向毕节市人民政府申请复议，毕节市信访局于2014年8月20日作出毕信复告[2014]2号《信访事项不予受理告知书》，并于同年8月26日送达给原告。同年9月10日，原告向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出织劳仲不字（2014）第91号《不予受理通知书》，并于当天送达给原告。原告对其于2013年10月知道落东河电站被淹没、电站的职工得到补偿的陈述，未能提供充分有效的证据加以证明，被告不予认可，国家修建洪家渡电站，落东河电站被水淹，已于2004年初被关闭并予以拆除是众所周知的事实，故不采信；原告对其在织金县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知后，在法定时间向法院提起诉讼，但法院不予立案的陈述，未能提供充分证据证明，被告对此又不予认可，故不予采信。另查明，原告在电站工作期间，工作考勤是由电站负责管理，工资是从电站领取。一审判决认为：发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供相应的证据加以证明。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者与用人单位同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。织金县人民政府下发文件，明确规定将全县50千瓦以上电站归口被告管理，被告织金县水务局仅系各电站的企业主管部门，各电站职工的劳动关系仍然存在于其与所在电站。落东河电站是“独立核算、自负盈亏”的企业实体，原告在落东河电站工作，为该电站提供劳动，接受该电站的管理，并从该电站领取工资，其主张与被告织金县水务局存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律根据，不予支持。判决：驳回原告陈明艳的诉讼请求。
本院认为，上诉人提出其与织金县水利局之间存在事实上的劳动关系的主张，并不成立。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动关系的认定已作出规定明确，本案中落东河电站为“独立核算，自负盈亏”的集体所有制企业，陈明燕的考勤是由落东河电站负责，工资是在落东河电站领取，织金县水务局仅系落东河电站的上级主管机关，认定该电站职工与织金县水务局之间没有劳动关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。落东河电站作为集体性质的企业，是符合法律规定的用人单位，对县水利局安排到本企业工作的人员进行管理，与之建立劳动关系。上诉人被安排到落东河电站后，工作关系已经到落东河电站。加之，上诉人向人民法院主张其停薪留职的主张，所提交的证据只能证明其申请停薪留职的过程，并未提交已获有关机关批准性书面证据，2004年初洪家渡电站下闸蓄水后，落东河电站被关闭并予以拆除，这是众所周知的事实，2014年3月25日上诉人到被上诉人单位反映要求恢复工作及解决工资待遇。这期间上诉人以其居住在相反方向，并在贵阳打工不知道落东河电站被淹的理由没有事实依据，织金县劳动争议仲裁委员会2014年9月10以仲裁申请超过时效为由作出不予受理通知书（织劳仲不字﹝2014﹞第91号），陈明燕起诉至一审法院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，陈明燕向仲裁机关提出的仲裁申请期限确已超过时效且无不可抗力，判决驳回其诉讼请求正确。上诉人陈明燕称到落东河电站工作是被上诉人织金县水利局安排的，停薪留职是经批准的，落东河电站被淹其不知情，也未解决其工资待遇，其与被上诉人织金水利局仍存在劳动关系的上诉理由不成立。
综上所述，陈明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈明燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月三十一日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳