wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4591号
原告：黄海仙，女，汉族，生于1979年5月9日，四川省仁寿县人。
委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。
被告：肖仕英，女，汉族，生于1966年9月18日，住四川省涪城区。
被告：肖世兰，女，汉族，生于1963年2月16日，住四川省蓬溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：罗显宇，四川悦皓律师事务所实习律师。
原告黄海仙与被告肖仕英、肖世兰执行异议之诉一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄海仙及其委托诉讼代理人李翼、姚文军，被告肖仕英、肖世兰的委托诉讼代理人王浚俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）川0703执异17号之二执行裁定；2、准许对（2014）涪民初字第1775号民事判决书确定的执行标的进行执行；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告申请执行过程中，被告向法院提出执行异议并表明执行标的已由被告肖仕英卖给肖仕兰，但法院在审查过程中忽略了执行异议审查与案外人执行异议之诉审理的区别，作出错误事实认定，并在执行异议裁定中直接确认了物权的归属。另外，执行异议人有肖仕英、肖世兰两人，但执行裁定书仅有异议人肖仕英一人，未列肖世兰为执行异议申请人，裁定损害了原告的合法权益。
被告共同辩称：肖仕英与冉某某于1986年5月27日登记结婚，案涉房屋购买时间是2001年2月，肖仕英与冉某某于2007年4月3日离婚，离婚时双方约定包括案涉房屋在内的所有财产归肖仕英所有。原告对冉某某的债权形成时间是2012或2013年，是在冉某某与肖仕英离婚之后。因此，案涉房屋在肖仕英与冉某某离婚前属夫妻共同财产，但离婚之后房屋归属肖仕英所有，冉某某对原告的债务不属于肖仕英与冉某某的夫妻共同债务，当然也不能执行已分割给肖仕英的财产。在肖仕英与冉某某离婚之后，由于冉某某曾在2006年在肖仕英的姐姐肖世兰处借款18万元，所以该房后面又抵给了肖世兰，但没有办理过户手续。因此，最初执行异议就有肖世兰一人，后面考虑到抵偿协议遗失，肖世兰才撤回了执行异议申请。综上，涉案房屋早已不是被执行人冉某某的财产，请驳回原告的诉讼请求。
根据本案的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
案外人冉某某与肖仕英于1986年5月27日登记结婚，婚后共同购买了位于涪城XX号建筑面积112.16平方米住房。2001年2月23日，该房屋办理了权属登记证，登记房屋所有权人为冉某某。2007年4月30日，冉某某与肖仕英离婚，离婚协议约定“婚姻期间的所有财产全部归女方所有”。
冉某某离婚后与郑某某结婚。2011-2012年，冉某某向黄海仙借款30万元。黄海仙于2014年1月向本院起诉冉某某、郑某某偿还借款27万元及利息。
2014年1月17日，本院作出（2014）涪民保字第96号民事裁定书，裁定查封或冻结冉某某、郑某某27万元的财产。后本院作出（2014）涪执保字第97号协助执行通知书查封案涉房屋。2014年2月24日本院于作出（2014）涪民初字第1775号民事判决书，判决冉某某与郑某某共同偿还黄海仙借款27万元及从2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清时止的资金利息。
2014年5月15日本院受理黄海仙申请执行冉某某、郑某某民间借贷纠纷案。2016年5月26日，肖世兰、肖仕英向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封并终止对该房屋的执行。后肖世兰申请撤回案外人异议。2016年8月16日，本院作出（2016）川0703执异17号之二执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。后黄海仙不服该裁定，提起诉讼。
肖仕英、肖世兰提供中国农业银行还款凭据，证明其归还房屋按揭贷款一直到2013年8月还清的事实。其还提供物业服务收款收据，证明2016年4月7日以肖世兰名义交物业费的事实。肖仕英及其委托诉讼代理人陈述，案涉房屋由肖仕英卖给姐姐肖世兰了，剩余按揭贷款均是由肖世兰偿还，没有书面买卖协议，现在肖世兰去了美国，房屋由肖仕英在管理和使用。
本院认为，案涉房屋虽登记在冉某某个人名下，但原为冉某某与肖仕英的共同购买的夫妻共同财产。二人于2007年4月30日登记离婚并约定全部财产归肖仕英所有，该财产分割协议有效，受法律保护。因按揭贷款未还清，故一直未能办理登记房产所有人的更名手续，但不影响该房屋已分割并归肖仕英个人所有的事实。之后冉某某又与郑某某结婚，并于2011-2012年间向黄海仙借款，该借款债务与肖仕英无关，应以冉某某、郑某某的财产进行偿还。本院作出的（2016）川0703执异17号之二执行裁定书正确，原告请求予以撤销的理由不成立，不应支持。至于肖仕英与肖世兰之间是否存在真实的房屋买卖关系，不影响肖仕英提出执行异议的权利，没有必要继续审查。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄海仙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 黄昌楠
审判员 吴 琳
审判员 马 净
二〇一七年三月六日
书记员 胡益鹏
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第116号
申请执行人王舟梅
被执行人周泽耀，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙舟方证经字第1768号，依法向被执行人周泽耀发出执行通知书，责令被执行人周泽耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周泽耀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周泽耀（证件号码：）在省农信社的10×××34的存款人民币330723.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月二十日
书记员 徐增学
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5763号之一
申请执行人：蔡成山，男，1967年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：何少芳、谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：李如春，男，汉族，1968年5月3日出生，住厦门市思明区。
被执行人：赵美琼，女，汉族，1971年2月4日出生，住厦门市思明区。
申请执行人蔡成山依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6694号民事调解书，于2016年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李如春、赵美琼共同偿还借款本金20000000元及利息，并支付迟延履行金，并由李如春、赵美琼负担案件的受理费40000元。被执行人依法应承担本案执行费89752元。
在执行本案过程中：
1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2016年11月30日查封被执行人李如春名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，被执行人赵美琼名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为二年，但均未进行实际扣押。2016年11月24日轮候查封被执行人赵美琼名下位于厦门市××区××路××室、××区××地下××号车位的房产，查封期限为三年，并已向处置法院发送参与分配函及相关材料。截止至2018年8月9日本案已向申请执行人发放59736.42元执行款。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。
3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。
4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.截至2018年8月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿59736.42元。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人李如春、赵美琼名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡成山同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 李 吟
审 判 员 王 玮
二〇一八年八月十日
代书记员 陈伟锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1560号
原告熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人宋成波、周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
被告杨怀路，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3#，组织机构代码76886144-9。
法定代表人杨怀路，经理。
原告熊正伟与被告杨怀路、重庆市宏界园林景观有限公司（下称重庆宏界园林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊正伟的委托代理人周龙海到庭参加诉讼，被告杨怀路、重庆宏界园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊正伟诉称，杨怀路因生意资金周转所需，向我出具借条，载明其向我借款5340042元。同时，重庆宏界园林公司出具担保书，为前述借款承担连带偿还责任。我方认为前述借款履行期限早已届满，但杨怀路拒绝还款，担保人重庆宏界园林公司也不履行担保责任，经催收未果，故诉至法院请求判令：
一、杨怀路返还5340042元并支付利息（其中3038951元，从2015年12月14日起至付清之日止按年利率36%计算利息，2301091元从2016年1月18日起至付清之日止按年利率36%计算利息）；二、重庆宏界园林公司对杨怀路以上债务承担连带清偿责任；三、本案保全费用由杨怀路、重庆宏界园林公司承担。
被告杨怀路、重庆宏界园林公司未答辩。
经审理查明，熊正伟与杨怀路系朋友关系，2012年5月18日，杨怀路因资金周转所需，向熊正伟借款并出具《借条》载明，今借到人民币现金118万元整，定于2012年11月18日归还。同日，熊正伟通过银行转账方式，打款100万元至杨怀路指定账户。2012年6月14日，杨怀路再次向熊正伟出具《借条》一张载明，今借到人民币现金118万元整，定于2012年12月14日归还。次日，熊正伟再次通过银行转账方式，打款100万元至杨怀路指定账户。双方对前述借款口头约定了借款利息，只是借款利率的计算标准约定高于了法律规定。2015年10月13日，双方对前述2012年6月14日发生的借款进行了结算，并由杨怀路再次出具《借条》载明，杨怀路尚欠借款本金及累算的利息共计3038951元，此金额包含借款本金118万元以及以尚欠借款本金118万元为基数，自2012年6月14日起至2015年10月13日止，按照月息4分的标准计算的利息；同时，重庆宏界园林公司出具《担保书》自愿为杨怀路前述3038951元的债务提供担保，并约定如果杨怀路不按时在2015年12月13日归还该借款，由重庆宏界园林公司承担连带责任，并代为归还该借款。2015年10月17日，双方又对前述2012年5月18日发生的借款进行结算，并由杨怀路又出具《借条》载明，杨怀路尚欠借款本金及累算的利息共计2301091元，此金额包含借款本金118万元以及以尚欠借款本金118万元为基数，自2012年5月18日起至2015年10月13日止，按照月息2.3分的标准计算的利息；同时，重庆宏界园林公司出具《担保书》自愿为杨怀路前述2301091元的债务提供担保，并约定如果杨怀路不按时在2016年1月17日归还该借款，由重庆宏界园林公司承担连带责任，并代为归还该借款。但至今，杨怀路并未返还熊正伟任何借款本金，亦未支付任何利息，担保人重庆宏界园林公司也未代为偿还任何债务，熊正伟多次催收未果，遂诉请来院。
庭审中，熊正伟称2012年5月18日、2012年6月14日两笔借款各118万元，共计236万元，熊正伟通过银行转账的方式支付了借款200万元至杨怀路指定账户，余下两笔借款中各自有18万元，共计36元借款系通过现金方式支付杨怀路，但未举示证据予以佐证。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证及《担保书》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨怀路向熊正伟借款并出具借条为凭，熊正伟依约履行了相应出借义务，双方借贷关系已依法成立，应受法律保护。杨怀路未能按照双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，熊正伟有权要求杨怀路返还尚欠借款本金。只是本案中，熊正伟作为出借人，通过银行转账方式分两次，每次100万，将共计200万元钱款支付至杨怀路指定账户，可视为其履行了相应的出借义务。其后，杨怀路也出具借条两张，写明借到现金各118万元，共计236万元整，但并未有杨怀路本人出具的收条为据，熊正伟亦未举示相应证据能够证明其确通过现金支付的方式履行了此36万元借款的出借义务，故本案中，涉及两份借条而产生的全部借款本金应为200万元整，在杨怀路未偿还任何借款本金的情况下，杨怀路应当返还熊正伟借款本金200万元。熊正伟与杨怀路在借款时，双方口头约定了借款利息，结合2015年10月双方对前述两笔借款所作的结算，可知熊正伟计算的利息标准明显过高，超过了法律的规定，对此应调整为，两笔借款可分别以尚欠借款本金100万元为基数，按照年利率24%的计算标准，并分别自2012年5月19日、2012年6月16日起至付清之日止计收利息。担保人重庆宏界园林公司自愿出具《担保书》，为杨怀路提供连带保证担保，并明确约定了所担保的主债权分别为2301091元和3038951元，以各自对应前述两笔借款，此约定系担保人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀路于本判决生效后十日内返还原告熊正伟借款本金200万元；
二、被告杨怀路于本判决生效后十日内支付原告熊正伟借款利息（第一笔借款利息以尚欠借款本金100万元为基数，自2012年5月19日起至还清借款之日止；第二笔借款利息以尚欠借款本金100万元为基数，自2012年6月16日起至还清借款之日止，均按照年利率24%计算，利随本清）；
三、被告重庆市宏界园林景观有限公司对被告杨怀路前述第一笔借款本金100万元及利息在2301091元、第二笔借款本金100万元及利息在3038951元的范围承担连带责任；
四、驳回原告熊正伟本案其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49180元、公告费800元，合计49980元，由被告杨怀路、重庆市宏界园林景观有限公司负担，此款已由原告熊正伟缴纳，被告杨怀路、重庆市宏界园林景观有限公司在履行前述给付义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告熊正伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
代理审判员 曹 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄艳清
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11652号
原告张吉玉，女，1965年8月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告赵殿福，男，1960年9月24日出生，汉族，住即墨市。
原告张吉玉与被告赵殿福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳旭，被告赵殿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉玉诉称，2016年3月27日，赵殿福驾驶无牌两轮摩托车在S218省道将骑自行车的张吉玉撞倒，致张吉玉受伤、自行车损坏的交通事故。要求被告赔偿原告损失：医疗费37052.95元、误工费17776.4元（116.95元/天×152天）、护理费12279.75元（116.95元/天×105天）、残疾赔偿金66920元（16730元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费11000元、鉴定费2300元、交通费940元。
被告赵殿福辩称，原告请求过高且原告已年过50岁，不应有误工费。
经审理查明，2016年3月27日20时许，被告赵殿福驾驶无牌两轮摩托车沿S218省道由东向西行驶到赵家屯村路口左拐时，与原告张吉玉骑自行车由西向东行驶相撞，造成双方车损、原告张吉玉受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：赵殿福负事故全部责任，张吉玉无事故责任。
原告受伤后到青岛市城阳区人民医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折。原告在该院住院治疗47天，支付医疗费36843.55元。出院医嘱：1.继续活血镇痛等药物对症治疗，指导患者腰背肌及双侧下肢功能锻炼；2.建议继续休息；3.建议每隔1个月回院拍片复查1次，不适随诊；4.病情变化请及时复诊。
原告出院后复查，支付医疗费209.4元。
事故发生后，被告赵殿福给付原告款28820元。
2016年9月9日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人张吉玉腰1椎体爆裂骨折术后目前致残程度为九级。2.被鉴定人张吉玉腰1椎体爆裂骨折，建议其护理期限自受伤之日起累计以105日为宜。3.被鉴定人张吉玉腰1椎体爆裂骨折后期取出内固定物约需10000-12000元。原告支付鉴定费2300元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告赵殿福负事故全部责任，原告张吉玉无事故责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认37052.95元；交通费，本院酌情支持500元；原告请求的误工费17776.4元（116.95元/天×152天）、护理费12279.75元（116.95元/天×105天）、残疾赔偿金66920元（16730元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗（取内固定物）费11000元、鉴定费2300元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计149829.1元，应由被告赵殿福全部承担，扣除其诉前已给付原告款28820元，尚应赔偿121009.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告赵殿福于本判决生效后十日内赔偿原告张吉玉经济损失121009.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由原告负担385.5元，被告负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 马晓丽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初466号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某印，曾用名王甲，男，1987年11月9日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，教师，户籍地为莱州市，现住青岛市李沧区。2018年5月30日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]463号起诉书指控被告人王某印犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日10时许，被告人王某印驾驶鲁BQ3***号小型普通客车，沿莱州市河套公园东西路由西向东行至海庙线35KV26线杆处，在超越前方姜某岐驾驶的电动自行车时，与电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致姜某岐经抢救无效死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某印负事故的全部责任。
案发后，被告人王某印报警，陪同伤者前往医院后到交警大队投案，如实供述了犯罪事实。现被告人王某印已赔偿被害人近亲属人民币795000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某印在庭审中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、司法鉴定意见书、尸体检验报告、交通事故认定书、办案说明、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某印违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某印交通肇事的事实及罪名成立。案发后，被告人王某印自动投案，如实供述所犯罪行，认定为自首，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年八月二日
书记员 邓茜丹
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初447号
原告成某。
委托代理人周华志，广西百澄律师事务所平果分所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄某甲，现下落不明。
原告成某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员韦凤英担任审判长，代理审判员苏北海和人民陪审员谢家欢参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。书记员覃丽娟担任法庭记录。原告成某及其委托代理人周华志到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原告与被告于××××年××月××日在田阳县民政局登记结婚。婚后两人感情一直很好，××××年××月××日女儿黄某丙出生后，家庭生活更加美满。2009年9月22日双方按揭购买了南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房，并于2009年12月11日办理了产权登记。2013年2月10日，被告自拟一份《房屋赠与协议》，协议约定：1、被告自愿把名下（原双方共有南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房，面积143.9平方米）房产权赠与女方成某，并承诺所剩房产按揭（月供）由男方本人承担或当男方经济宽裕时一次性付清所有余款；2、除房屋赠与外，男方承诺经济有好转的情况下另行支付女方成某300000元作为生活补偿；5、未来男方无论生活状况如何差劲，男方承诺，不参与争夺房屋产权，也无权利与之相争；6、在男方经营过程中所欠债务与女方成某无关。由本人偿还。之后被告就不知所踪，原告一直带着女儿黄某丙在南宁生活，2016年3月被告的父母将黄某丙接到田阳县上幼儿园读书。原告自2013年就没有了被告的消息，双方夫妻感情早已完全破裂，被告不再履行一个丈夫、父亲的责任，维持这名存实亡的夫妻关系只会给双方带来更大的痛苦，特向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，直至女儿黄某丙年满十八周岁时止；3、位于南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房归原告所有。原告成某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明复印件，证明小孩的出生情况；4、房屋买卖合同复印件，证明被告签订房屋买卖合同购房；5、楼宇抵押借款合同复印件，证明原、被告共同贷款买房；6、房产证复印件，证明位于南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房为夫妻共同财产；7、房屋赠与协议书复印件，证明被告将房屋赠与原告，原告自行承担相关债务；8、田阳县那坡镇弄山村民委员会出具的证明，证明被告黄某甲下落不明；9、证人黄某乙的证言，证明被告自愿把位于南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房赠与原告。被告黄某甲没有作出书面答辩，在举证期限内没有证据提供。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，小孩如何抚养；3、原、被告是否有夫妻共同财产、债权或债务，如离婚如何处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6、8均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。原告所举证据7、9，因未经被告质证，且没有相应的证据予以佐证，故该证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱认识后，××××年××月××日到田阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某丙。因家庭琐事，被告于2013年3月离家外出没有与原告有任何联系。2016年4月22日，原告向法院提起离婚诉讼，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元，直至女儿黄某丙年满十八周岁时止；3、位于南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房归原告所有。原告没有提供原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原告成某与被告黄某甲自由恋爱认识并登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活且生育一女，说明婚后建立起一定的夫妻感情。但被告长年外出，不与家人联系，未尽到家庭责任，应视为夫妻双方感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿的抚养问题，因黄某丙一直随原告生活，不宜改变其生活环境，故仍应由原告抚养，被告承担其相应的抚育费用。关于房屋赠与问题，原告以《房屋赠与协议书》要求位于南宁市××乡塘区××大道东××号恒大新城三区E组团4单元607号房归其所有，因被告未到庭，且原告未提供相应的证据予以佐证，故该房子在本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、一、准予原告成勇霞与被告黄海峰离婚
法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告成某与被告黄某甲离婚二、婚生女儿黄某丙由原告成某抚养并随原告生活，被告黄某甲每月支付黄案件受理费300元、公告费700元，共计1000元（原告已预交），由原告成勇霞负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起在期限内履行义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行
审 判 长 韦凤英
代理审判员 苏北海
人民陪审员 谢家欢
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃丽娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1117号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人蔡某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人肖某某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李贤川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1755号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏建勇，男，汉族，1965年12月15日生，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：杨雁，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李进，男，汉族，1971年3月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李祥，男，汉族，1976年3月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李品树，男，汉族，1966年6月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告、反诉被告）李世秧，女，汉族，1969年5月29日出生，住云南省昆明市嵩明县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人苏建勇与被上诉人李进、李祥、李品树、李世秧物权保护纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
本案审理过程中，上诉人苏建勇于2017年4月25日，向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人苏建勇自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏建勇撤回上诉。一审判决自本裁决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1388元，减半收取694元，由上诉人苏建勇承担694元。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 陆有林
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩佩君
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执464号
申请执行人康在军，住址白山市。
被执行人白山市森屹建材有限公司大石人景琳砖厂。
法定代表人尼永斌，系该公司董事长。
申请执行人康在军与被执行人白山市森屹建材有限公司大石人景琳砖厂追索劳动报酬纠纷一案，白山市江源区人民法院于2016年5月13日作出(2016)吉0605吉民初714号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
人民审判员 刘锡泉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 邱晓巍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢10号
申请执行人：颜红光，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人:霍运典，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲民初字第830号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 刘克卓
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨增良
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初68号
被告人
身份情况
|
姓名
|
杜泽均
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]65号
指控事实
|
2015年12月22日21时许，被告人杜泽均饮酒后驾驶一辆车牌为川AJxxx6号的普通二轮摩托车，由大邑县三岔镇向晋原镇方向行驶，至大邑县晋原镇邑新大道与潘家街十字路口处时被民警现场查获。经检验，杜泽均驾车时血液乙醇浓度为177.1mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人杜泽均饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达177.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控杜泽均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，杜泽均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条
判决结果
|
被告人杜泽均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 刘文杰
二○一六年三月二十五日
书 记 员 廖路遥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0203民初1815号适用程序普通程序
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告黄练文，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
案由信用卡纠纷立案时间2018年1月26日
诉讼请求判令黄练文立即支付卡号为43×××31的信用卡账户透支余额96021.57元（其中本金63190.64元、利息11364.12元、费用21466.81元，利息、滞纳金暂计至2017年8月17日），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。
判决主文黄练文应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××31的信用卡暂计至2017年8月17日的欠款共计96021.57元（本金63190.64元、利息11364.12元、费用21466.81元），之后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件基本事实黄练文向招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡，并声明自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，预借现金手续费境内按预借现金交易金额的百分之一收取、境外按预借现金交易金额的百分之三收取。《信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向黄练文发放了卡号为43×××31的信用卡。黄练文在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月17日累计欠款共计96021.57元，其中本金63190.64元、利息11364.12元、费用21466.81元（其中滞纳金16992.79元、账单分期手续费4454.02元、取现手续费20元）。
裁判理由黄练文向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。黄练文在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、滞纳金（违约金）等费用。
适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。
诉讼费用案件受理费2201元，由黄练文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 齐国英
二〇一八年八月十日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初165号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于喜林，男，汉族，吉林省四平市人，高中文化，个体。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月5日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人于喜林犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人于喜林到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人于喜林于2015年12月16日至2015年12月19日期间，为清理磐石市莲花山滑雪场的滑雪道，未经林业部门批准，雇佣农民尹某、徐某、李某、张某四人，擅自在磐石市莲花山滑雪场的滑雪道，即磐石市官马林场经营区46林班8小班内，将该滑雪道内的天然林幼树1290株砍伐。经鉴定，被砍伐的幼树1290株，均为原生天然林树木，平均树龄为3至9年，价值人民币6370.8元。公诉机关认为，被告人于喜林违反森林法规定，未经林业部门批准，滥伐国有天然林幼树，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人于喜林对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月16日至12月19日，在磐石市烟筒山镇莲花山滑雪场内，被告人于喜林未经林业主管部门批准，私自雇佣工人对莲花山滑雪场内滑雪道进行清理，将该滑雪道（即磐石市官马林场经营区46林班8小班）内的天然林幼树1290株砍伐，并将砍伐幼树丢弃在滑雪道两侧。经鉴定，被砍伐的幼树1290株，均为原生天然林树木，平均树龄为3至9年，价值人民币6370.8元。2016年1月5日，于喜林主动到公安机关投案。
以上事实，被告人于喜林在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、关于莲花山滑雪场项目审批相关文件、罚没款专用票据、办案说明，证人郭某、魏某、马某、尹某、李某、张某、田某证言，林业技术鉴定意见书，现场勘查笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于喜林违法森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，私自砍伐天然林幼树，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人于喜林主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其赔偿林木经济损失，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人于喜林悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人于喜林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 旺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终3769号
上诉人（原审原告）：彭世文，男，1951年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴梅芬，女，1969年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞、王力，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人彭世文因与被上诉人戴梅芬买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭世文上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭世文一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院已经生效的民事裁定书确认本案债务属于郑玉山与戴梅芬夫妻关系存续期间所负债务，甚至还追加了戴梅芬为被执行人，戴梅芬应承担连带清偿责任。二、在婚姻关系存续期间，戴梅芬没有收入，全部依靠郑玉山经营所赚利益，来用于夫妻的共同生活以及归家庭共享。三、戴梅芬对于郑玉山在外经营以及负债情况也十分清楚了解的。四、郑玉山、戴梅芬在执行期间办理离婚，明知未能清偿债务的情况下，却将共同财产全部归属于戴梅芬，系转移财产，逃避债务，戴梅芬应承担全部债务。
被上诉人戴梅芬答辩称：一、未经实体裁判，不能认定戴梅芬系共同债务人，更不能直接追加戴梅芬为被执行人。二、彭世文未将戴梅芬为共同被告，而且本案早已过了诉讼时效。三、彭世文与郑玉山的纠纷已经过审理判决，彭世文以同一事实同一案由再次起诉，违反一事不再理原则。四、郑玉山因职务行为所负债务，所购货物也并未用于家庭生活，戴梅芬对此毫不知情，也非缔约方，不享有合同权利，不承担合同义务，彭世文的起诉违反了合同相对性。
彭世文向一审法院起诉请求：戴梅芬与被执行人郑玉山共同承担（2004）思民初字第3472号民事判决项下的责任，即支付给彭世文货款341126.8元及逾期付款违约金(自2003年11月12日起至实际付款之日止,按每日万分之三计)。
一审法院认定事实：2004年6月，彭世文起诉郑玉山和广西壮族自治区第二建筑工程厦门公司，要求其支付货款及逾期付款违约金。一审法院于2004年11月19日作出（2004）思民初字第3472号民事判决，判令郑玉山支付彭世文货款341126.8元及逾期付款违约金（自2003年11月12日至实际付款之日止，按每日万分之三计算），并驳回彭世文的其他诉讼请求。该判决中查明，案涉债务系2002年3月16日彭世文与郑玉山签订的《合同协议书》项下债务，系郑玉山向彭世文购买各种型号的砖用于鸿运大厦工地而产生。
2005年1月5日，彭世文就前述判决向一审法院申请强制执行。2009年2月26日，一审法院作出（2005）思执行字第474-2号民事裁定，追加戴梅芬为被执行人，对郑玉山在该案应付款项承担连带清偿责任。2018年4月8日，一审法院作出（2005）思执行字第474号之六执行裁定，裁定终结（2005）思执行字第474号案件中对被执行人戴梅芬的执行。
另查明，戴梅芬与郑玉山原系夫妻关系，二人于1997年5月20日补办结婚登记手续，并于2008年10月21日登记离婚。
彭世文于2017年10月12日诉至一审法院。
一审法院认为，虽然本案讼争的债务发生于郑玉山与戴梅芬婚姻关系存续期间，但该债务系以郑玉山个人名义所欠，且用于鸿运大厦项目，明显未用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，彭世文应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在案证据显然不足以证明上述事实，彭世文对此应承担举证不能的不利后果，故彭世文要求戴梅芬对郑玉山的债务承担共同还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回彭世文的全部诉讼请求。
二审中，彭世文提交如下证据：1、另案执行裁定书；2、鸿运大厦采购材料签收员确认函、结算单，其中签收人分别是戴梅芬的父亲和弟弟；3、彭世文与戴梅芬另案民事调解书。以上证据拟证明郑玉山和戴梅芬对外债务属于夫妻共同债务，戴梅芬应当负担。
戴梅芬质证如下：1、彭世文未提交执行裁定书原件供法庭核对，因此其对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认；2、对鸿运大厦采购材料签收员确认函、结算单的真实性没有异议，但戴梅芬没有参与；3、另案调解书系民间借贷纠纷，所涉债权的性质和发生原因与本案债权均不相同，戴梅芬同意调解并不意味对所有债务都愿意承担连带责任。
本院认定如下：1、另案执行裁定书属于郑玉山、戴梅芬与案外人的债权纠纷，与本案争议债权缺乏关联性；2、鸿运大厦采购材料签收员确认函、结算单不能证明戴梅芬也参与案涉买卖合同；3、另案调解书与本案争议债权无关，不能证明戴梅芬同意负担本案债务。故本院对前述证据均不予采信。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。彭世文提交的证据不足以证明讼争债务属于夫妻共同债务，理由如下：一、戴梅芬并非讼争合同相对方，彭世文要求其负担还款责任缺乏合同依据；二、虽然戴梅芬的亲属有参与讼争合同的交易过程，但据此不足以证明讼争债务由于戴梅芬与郑玉山夫妻共同生产经营而产生；三、虽然一审法院曾经以讼争债务“属郑玉山与戴梅芬夫妻关系存续期间所负债务”为由，追加戴梅芬为被执行人，但并未认定本案债务属于夫妻共同债务；四、彭世文二审提交的另案执行裁定书、调解书与本案并无关联，也不能证明讼争债务属于夫妻共同债务。
综上所述，彭世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6417元，由彭世文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 苏 鑫
二〇一八年八月十日
书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11579号
原告：朱明，男，1987年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：翟帆，男，1989年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
原告朱明与被告翟帆装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托代理人王凌生、被告翟帆的委托代理人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明起诉称：被告为原告位于义乌市的宏德武术馆装修。2017年12月9日与原告签订装修合同，合同约定：一经签订，甲方即应付100%工程材料款和施工工费的30%，剩余20%尾款待甲方工程竣工验收后结算……工程价款168000元。合同签订后，原告就购买了合同约定的材料进行施工，在施工中又进行了增项，价款27705元。后原告在仅剩五楼的墙纸和人造石没有做的时候，被告不让原告继续施工。被告仅支付了10万元工程款，尚欠89405元至今未付。现原告诉请判令被告立即支付装修款89405元及逾期赔偿金（从2018年4月16日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
本院经审查认为，本案的《装修合同》系原告朱明与被告翟帆签订，但在签订合同的时候，被告翟帆在甲方处注明“泓德艺术培训中心”，且原告朱明制作的预算清单中均载明“上溪泓德武道教育”水电预算、泥工预算、木工预算、油漆预算。可见原告朱明是明知与其签订装修合同的并非是被告翟帆个人。经查，原、被告签订合同时，被告系义乌市泓德跆拳道馆的法定代表人。现被告为义乌市上溪镇泓德艺术培训中心有限公司的法定代表人。故本院认为，本案被告主体不适格，应予以驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月二日
代书记员 刘 霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7399号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
代表人康学民，行长。
委托代理人董国卫，天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行客户经理。
被告段庆红。
被告闻成。
被告段金敬。
被告陈秀红。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行诉被告段庆红、闻成、段金敬、陈秀红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行撤回起诉。
案件受理费3803元（已减半），由原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年六月二十四日
书记员 骆长杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2682号
原告游静。
委托代理人范馨，与游静关系。
被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人陈大法，董事长。
委托代理人程小乔，系被告公司员工。
原告游静为与被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈晓冰及其委托代理人范馨、被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司委托代理人程小乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月17日签订借款合同。被告因资金周转需要向原告借款人民币肆拾万元，借款时间为一年，即自2014年7月17日起至2015年12月16日止，年利率为12%。利息在借款到期日支付。2015年12月16日，原告要求收回本金及利息，但被告一直不归还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金40万及利息68000元（该利息按年利率12%自2014年7月17日起计至2015年12月16日止，之后的利息按年利率12%计算至实际清偿完毕）合计468000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，2014年7月17日确实签过借款协议，但借款并未交付被告，被告无还款义务。
原告向本院提交的证据有：现金交款单复印件、收条、取款凭证、借款协议各一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告质证如下：对收条、借款协议无异议；对现金交款单真实性无异议，交款单上写的是晟元集团有限公司，不能证明被告收到款项；取款凭条凭条不能证明原告已将款项交予被告。
原告提交的证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：对收条、借款协议及其证明力予以认定；对取款凭证的真实性、合法性予以认定；对现金交款单的真实性予以认定。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司系一人有限责任公司，投资人是晟元集团有限公司。2014年7月17日，被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司向原告借款人民币40万元，约定借款为自2014年7月17日至2015年7月16日，年利率12%。同日，被告向原告出具收条一份，上书“今收到游静集资款肆拾万元整（小写：￥400000.00元）”。借款到期，被告未还本付息。
本院认为，被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司与原告游静签订借款协议并出具收条，事实清楚明确。被告系晟元集团有限公司的全资子公司，原告称系应被告要求才将款项打到晟元集团，结合原、被告双方签订的借款协议及被告出具的收条，本院对上述事实予以确认。被告称未收到借款，但未对签订借款协议后又出具收条之事作出合理解释，对被告的抗辩，本院不予确认。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告游静借款人民币40万元及6.8万元（暂算至2015年12月16日，之后按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4001元（已减半收取）、保全费2860元，由被告金华市鑫鼎投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年三月二十五日
书理记判员李一爽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1180号
原告：赵爱先。
委托诉讼代理人：林鹏程。
被告：麻城市大别山板栗专业合作社。地址：麻城市南湖办事处夹洲村与草鞋店交界处。
法定代表人：周长生，系该合作社经理。
原告赵爱先与被告麻城市大别山板栗专业合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告赵爱先于2017年7月24日向本院书面申请撤诉。本案现已审理终结。
本院审查认为，原告赵爱先自愿撤回对被告麻城市大别山板栗专业合作社房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱先撤回诉讼。
案件诉讼费减半后250元由原告赵爱先负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗先阳
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执异字第10号
案外人常成信，男，生于1974年9月7日，汉族，务农，住广元市朝天区。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
案外人常万银，男，生于1975年5月15日，汉族，务农，住广元市朝天区。
案外人陈波，男，生于1987年9月8日，汉族，务农，住广元市朝天区。
案外人赵子全，男，生于1967年5月16日，汉族，务农，住广元市朝天区。
案外人孙波，男，生于1983年1月1日，汉族，务农，住广元市朝天区。
申请执行人陈汝清，男，生于1948年10月29日，汉族，务农，住广元市朝天区。
被执行人常万光，男，汉族，生于1973年6月4日，汉族，务农，住广元市朝天区。
本院在执行申请人陈汝清与被执行人常万光建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人常成信、常万银、陈波、赵子全、孙波于2015年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人常成信、常万银、陈波、赵子全、孙波称：广元市朝天区人民法院提取的常万光在中铁十九局西成铁路客运专线四川段工程指挥部的应收款134700元，不属于被执行人常万光个人所有。该款是常成信等五案外人与被执行人常万光按比例出资购置的挖掘机出租用于开挖隧道工程而获得的租赁费，该费用应属案外人与被执行人按出资比例共同所有，且被执行人在其中所占比例较小，因此，法院只应提取属于被执行人较小部分的租赁费，其余部分应返还五案外人，以维护案外人的合法权益。
本院查明：申请执行人陈汝清与被执行人常万光因建筑设备租赁合同纠纷，于2014年5月27日经广元市朝天区人民法院调解终结，确定由被执行人常万光于2014年农历12月30日前一次性支付机械租赁费140000元给申请人陈汝清。到期后被执行人常万光并未履行。之后，申请人陈汝清于2015年6月向本院申请执行。2015年5月被执行人常万光于与中铁十九局西成铁路客运专线四川段工程指挥部签订挖掘机租赁合同，将其挖掘机租赁给该指挥部挖掘隧道。至2015年9月，共租赁四个多月时间。期间被执行人常万光共结租赁费两次。2015年10月26日本院在中铁十九局西成铁路客运专线四川段工程指挥部应付款账中被执行人常万光名下机械租赁费134700元裁定予以提取。案外人常成信等五人在得知本院执行措施后，向本院出示了一份五案外人与被执行人共同签署的《装载机挖掘机购置股份协议》，提出执行异议。
本院认为：申请执行人陈汝清依据生效法律文书申请执行被执行人常万光符合法律规定。在执行中，本院查知被执行人常万光个人与中铁十九局西成铁路客运专线四川段工程指挥部签订挖掘机租赁合同，并以自己名义在指挥部建立应收款账户，且在四个月的租赁期间，被执行人常万光也领取应收款两次，这期间并无五位案外人经营、管理、领取此处租赁费的行为存在。本院依据查询的中铁十九局西成铁路客运专线四川段工程指挥部提供的机械租赁费结算账户被执行人常万光名下的应收款134700元，依法予以提取，执行程序符合法律规定，并无不当。对于五案外人提供的一份《装载机挖掘机购置股份协议》，经听证审查发现，该协议签定的时间为2010年7月25日，但用的纸张却是2011年4月出厂的，此不符合客观逻辑，依据日常生活经验法则判断，此协议已经涉嫌虚假证据，故该购置股份协议所证实的事实本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人常成信、常万银、陈波、赵子全、孙波的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张瑞君
审判员 ： 孙 政
审判员 ：李兴勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：文汝华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9439号
上诉人（原审原告）刘小林，女，1954年2月24日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。
委托代理人张小明，男，1954年9月10日出生，住址同上，系刘小林之夫。
被上诉人（原审被告）陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人宋军民，该公司董事长。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人刘小林因与被上诉人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初819号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘小林及其委托代理人张小明，被上诉人大兴汤峪公司的委托代理人赵门利到庭参加诉讼。
刘小林向本院提出上诉请求：1、依法撤销原审错误裁定，发回重审；2、诉讼费由大兴汤峪公司承担。事实与理由：一、原审法院以本案应当变更为房屋买卖，继而又以“小产权房”为由认定本案不属于人民法院的受案范围，明显错误。二、原审法院认为本案应由国家行政机关予以处理缺乏根本事实依据。原审双方提交的证据证明了刘小林和大兴汤峪公司之间约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢4单元2层421号房屋，是建立在虚拟了国有土地基础上签订的买卖合同，事实上根本没有发生集体土地被非法占有建设房屋的行为，也就不存在销售小产权房严重扰乱土地市场和房地产市场秩序的客观事实，因而不存在国际行政机关进行处罚的事实依据。刘小林与大兴汤峪公司签订商品房买卖合同完全是基于大兴汤峪公司此前售出的均是合法的商品房以及此次的宣传，并不知情大兴汤峪公司此次出售的房屋既无土地出让手续也不具备售房资格。大兴汤峪公司完全是利用了刘小林的善意以及商品房买卖合同的合法形式掩盖其获取资金用于其它途径的非法目的，属于合同法规定的合同无效情形。即就是按照原审法院认定的属于涉及小产权买卖问题，刘小林也是在被欺骗的情况下所签订没有任何买卖小产权房屋的意思表示。原审法院的错误做法势必导致刘小林告状无门和血本无归的地步，尤为实现司法为民和彰显公平正义，为此，特上诉至贵院请求公正裁判。
大兴汤峪公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求维持。
刘小林向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.大兴汤峪公司返还刘小林购房款219097元，支付违约金6572.91元，共计225669.91元；3.大兴汤峪公司承担诉讼费。事实和理由：2013年8月10日，刘小林购买大兴汤峪公司南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢4单元2层421号房，并向大兴汤峪公司支付全款219097元。合同约定大兴汤峪公司于2016年12月31日前交房，在购买期间，刘小林多次到大兴汤峪公司处询问盖房情况，得知大兴汤峪公司根本没有进行盖楼拆迁等事宜。刘小林于双方约定的交房之日向大兴汤峪公司询问相关事宜，大兴汤峪公司售楼处工作人员表示2017年过年后向刘小林退款，但大兴汤峪公司至今未向刘小林交房，亦未向刘小林退款。
大兴汤峪公司辩称，双方签订商品房买卖合同及刘小林向大兴汤峪公司交纳购房款均属实。刘小林所购买房屋目前拆迁只进行了一部分，还未开始建设。房屋的五证暂未取得，正在办理中，土地性质尚未转变，请法院依法裁判。
原审法院经审理查明，2013年8月10日，刘小林（乙方）与大兴汤峪公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定刘小林购买大兴汤峪公司位于南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢4单元2层421号房，面积为49.14平方米，单价为每平方米4458.63元，总金额为219097元。合同约定乙方于2013年8月10日前付清全部房款219097元，甲方交房时间为2016年12月31日前，如逾期30天，则视为甲方违约，乙方有权解除合同，并向甲方按已付款的3%索取违约金。刘小林于2013年8月10日向大兴汤峪公司交付购房款219097元，大兴汤峪公司至今未向刘小林交房。
庭审中，大兴汤峪公司当庭表示，大兴汤峪公司尚未取得本案涉及的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢4单元2层421号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。另查明，刘小林非案涉房屋所在地集体组织成员。
原审法院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中双方签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢4单元2层421号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告刘小林的起诉。案件受理费4685元（原告已预交），不予收取。
本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，大兴汤峪公司开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第6幢4单元2层421号房屋所涉土地为集体土地，系在农村集体土地上建设的房地产项目，至今未办理国有土地使用权证。双方约定销售、购买的应属“小产权房”，根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回刘小林的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 妍
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执940号之一
申请执行人：黄铭,男性,1976年1月12日出生,住武汉市汉阳区
被执行人：冯贤桥,男性,1962年2月15日出生,住武汉市江岸区；武汉市升达物资有限公司,住武汉市江岸区
本院在执行黄铭与冯贤桥、武汉市升达物资有限公司民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫利民
审判员 闸 浩
审判员 李 野
二〇一六年十月二十二日
书记员 石权胜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5382号
申请执行人吕爱娥
被执行人章亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6386号，依法向被执行人章亮发出执行通知书，责令被执行人章亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）高民初字第3890号＼n原告张本霞。＼n原告蒲小芬。＼n二原告委托代理人姜文元。＼n二原告委托代理人王永平。＼n被告荆大可。＼n被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人王军伟，总经理。＼n委托代理人苏磊。＼n原告张本霞、蒲小芬与被告荆大可、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜文元、王永平、被告保险公司委托代理人苏磊到庭参加诉讼，被告荆大可经本院传票传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月1日17时，被告荆大可驾驶鲁G×××××号车沿高密市旗东路由南向北行驶到醴泉大街时，与张本刚驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，荆大可及原告张本霞受伤。请求判令被告赔偿医疗费16929.88元、误工费13999.99元、护理费9799.99元、伙食补助费2370元、伤残赔偿金103020元、施救吊车费1270元、苗木污水井损失费1428元、评估费120元、车损费108198元、车损评估费3600元、拆检费2000元、鉴定费1100元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计266035.86元，诉讼费由被告承担。＼n被告荆大可未提出答辩意见。＼n被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，荆大可的车辆在我公司投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险约定予以赔偿。＼n经审理查明，2013年8月1日17时，荆大可驾驶鲁G×××××号小型客车沿高密市旗东路由南向北行驶至醴泉大街时，与由东往西行驶的张本刚驾驶的鲁B×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏，荆大可及乘张本刚车辆的原告张本霞受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，荆大可未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，负事故的主要责任，张本刚未保持安全车速，承担事故的次要责任，张本霞不负事故责任。原告蒲小芬系鲁B×××××号车辆的实际车主，系张本刚的继女。荆大可所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。＼n原告张本霞受伤后，入住高密市人民医院，住院治疗7天，支付医疗费5994.43元，然后转入青岛海慈医疗集团住院治疗72天，支付医疗费10935.45元，上述原告共计住院79天，支付医疗费16929.88元。＼n张本霞的伤情于2013年10月24日经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，张本霞支付鉴定费1100元。至评残前一日，张本霞持续误工84天。＼n张本霞系青岛某服务有限公司的职工，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，其误工84天的误工费为9800元（3500元／月／30天×84天）。＼n张本霞受伤后，由其妻杨秋云护理，杨秋云与张本霞同属一个单位的职工，本次事故发生前三个月杨秋云的平均月工资为3500元，其护理84天的护理费为9800元（3500元／月／30天×84天）。＼n张本霞的住院伙食补助费为2370元（30元／天×79天）。＼n2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。＼n张本霞系长期居住在青岛、并在青岛务工的农村居民，按城镇居民标准计算，其九级伤残的伤残赔偿金为103020元（25755元／年×20年×20％）。＼n张本霞提交了汽车票一宗，证明交通费支出200元。＼n因本次事故原告蒲小芬支付施救吊车费1270元、苗木污水井损失费1428元、苗木污水井损失评估费120元、拆检费2000元。＼n原告蒲小芬的车辆损坏，经潍坊市志信价格评估事务有限公司鉴定结论书确定，车损费为108198元，蒲小芬支付评估费3600元。＼n以上事实，由原告提供的事故认定书、住院病历、收费单据、司法鉴定意见书、财产损失鉴定结论书、停发工资证明、工资表、结婚证、房权证、身份证等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定客观公正，应予采信。被告荆大可所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。原告张本霞长期居住在城市，并在城市务工，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。依照法律规定，张本霞的持续误工时间应计算至评残前一日，故张本霞请求赔偿的误工费，超出该期限范围的部分，本院不予支持。在本次事故中，张本刚负有次要责任，本院认为原告请求赔偿的损失，在超出交强险赔偿范围以外的部分，以被告方赔偿70％为宜。原告张本霞请求赔偿的精神损害抚慰金明显偏高，本院酌情支持1000元。综上，原告张本霞的损失：医疗费16929.88元、误工费9800元、护理费9800元、住院伙食补助费2370元、伤残赔偿金103020元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1100元，原告蒲小芬的损失：施救吊车费1270元、苗木污水井损失费1428元、苗木污水井损失评估费120元、车损费108198元、车损评估费3600元、拆检费2000元，以上共计260835.88元，应由被告保险公司在交强险规定的范围内赔偿122000元，原告的剩余损失138835.88元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内赔偿97185.11元（138835.88元×70％）。上述被告保险公司应赔偿原告损失共计219185.11元。原告的损失在依法得到赔偿后无需再由被告荆大可进行赔偿。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币219185.11元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告荆大可不承担赔偿责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费5291元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4588元，原告负担703元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长马秋霞＼n审判员韩寿坤＼n审判员张新国＼n＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员付腊梅＼n＼n＼n
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬象刑初字第521号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人甘剑英，曾用名甘建新，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2010年7月16日被象山县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]455号起诉书指控被告人甘剑英犯抢劫罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员鲍燕舞、被告人甘剑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月16日凌晨3时左右，被告人甘剑英因身上无钱而携带刀具在象山县丹东街道靖南路大街上寻找目标实施抢劫。后被告人甘剑英在象山县丹东街道靖南路永和豆浆店附近时，看到被害人侯某单人挎包由东向西行走，即尾随被害人侯某至丹西街道靖南路大脚板洗浴中心对面西谷路弄堂处，被告人甘剑英上前左手夺走被害人侯某手中正在使用的手机，右手持事先准备好的刀逼迫被害人侯某拿出现金。被害人侯某害怕而从自己的挎包内拿出人民币555元交给被告人甘剑英。被告人甘剑英在劫得现金后即将手机还给被害人侯某，随后逃跑。后被害人侯某即大声喊叫有人抢劫，正好巡逻至此的治安巡逻员闻讯将被告人甘剑英抓获，后由公安民警将被告人甘剑英带走，并缴获一把刀。案发后，赃款已全部追回归还被害人。
上述事实，被告人甘剑英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、证人徐某、张开云、王某、潘某的证言、物证刀一把、指认现场照片、照片、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、付款凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘剑英以非法占有为目的，当场实施持刀胁迫的方法，使被害人不能抗拒，迫使被害人当场交出财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘剑英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的财物应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘剑英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月16日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、供犯罪所用的一把刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞宏达
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 史济忠
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 王萍女
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执229号
申请执行人：米小君，男，1985年3月出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：宋春新，男，汉族，1965年3月出生，住乌鲁木齐市西站
本院于2016年8月30日作出的（2016）新0106民初1243号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人米小君于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宋春新银行存款53525.93元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人施志宏应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年三月七日
书 记 员 任 伟 伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3476号
原告：田某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告：武某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：赵君浩，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
原告田某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人吴春森、被告武某某及其委托代理人赵君浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出下列诉讼请求：1、请法院依法调解或判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，并于2014年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解婚后原告发现双方性格严重不合，并为此经常吵架。被告向原告隐瞒婚前事宜，且和原告家人不甚相处。因感情不合，被告在2017年7月带走贵重物品从原告家离开。现夫妻感情已彻底破裂，双方再无和好之可能。因协议离婚未果，现原告诉至法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告武某某递交书面答辩状辩称：一、被答辩人不同意离婚；
二、双方已经共同生活至少三年，不存在“双方感情基础薄弱”；三、被答辩人与答辩人离婚的直接原因是因为婚后未生育子女，答辩人与被答辩人曾怀孕，但是发生了胎儿宫内窘迫，不得已进行了人工流产；四、被答辩人与答辩人离婚的根本原因是因为被答辩人父母尤其是婆婆的教唆；五、被答辩人将答辩人赶出，答辩人连换洗衣服都没带，何谈“将贵重物品带走”，因此带走贵重物品系捏造；六、被答辩人在起诉状中称“被告向原告隐瞒婚前事宜”系捏造，双方均有婚史，均为离异，双方均知道对方的情况；综上我方不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2014年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚。现原告以夫妻感情破裂为由，于2017年8月2日向本院起诉，请求依法调解或判令双方离婚并依法分割共同财产。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原、被告婚姻基础较好，虽因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，且双方均系再婚，更应珍惜现在的家庭，互敬互爱，相互体谅。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭 燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第253号
原告乳山国际大酒店，住所地乳山市胜利街。
法定代表人李峰
被告王永乐。
被告于福鑫。
本院受理了原告乳山国际大酒店与被告王永乐、于福鑫餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山国际大酒店撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丛 达
二〇一六年一月十二日
书记员 宋文磊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2508号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路。统一社会信用代码：91430624673578886W。
负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告：周晖，女，汉族，1988年9月12日出生，住湖南省湘阴县。
被告：岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路535号九盛欣邦商务楼517-518室。
法定代表人：宋叶，执行董事兼总经理。
被告：岳阳市湘晨汽车租赁有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦8楼813-814。统一社会信用代码：91430600395214635U。
法定代表人：王文明，执行董事兼总经理。
被告：刘一，男，汉族，1983年2月22日出生，住湖南省湘阴县。
被告：徐青，女，汉族，1990年8月27日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告周晖、岳阳湘华名车汽车销售服务有限公司、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、徐青金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已协商达成还款协议，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取为340元，保全费370元，合计710元，由被告周晖承担。
审 判 长 肖友良
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 杨放明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 聂东术
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民(知)初字第16973号
原告北京南文博雅文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区170037号）。
法定代表人杨小清，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
委托代理人成立刚，男，1977年4月9日出生。
委托代理人苏新，男，1979年12月8日出生。
本院在审理原告北京南文博雅文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京南文博雅文化传媒有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京南文博雅文化传媒有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京南文博雅文化传媒有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京南文博雅文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年八月十八日
书记员 付莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执2258号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：吴昌合，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在被执行人吴昌合盗窃罪退赔被害人损失一案，本案于2018年3月30日立案，执行标的为被执行人应向被害单位成都高新奥克斯天虹百货退赔损失1650元、向被害人黄某退赔损失1485元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人吴昌合在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初909号刑事判决书关于退赔被害人损失部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李彤
二〇一八年八月十五日
书记员 杨飞
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初144-2号
原告高春艳，女，汉族，生于xxx年xx月xx日，身份证号xxx。住榆林市。
被告高聪明，男，汉族，生于xxx年xx月xx日，住榆林市，身份证号码：xxx。
被告高劳莲，女，生于xxx年xx月xx日，住榆林市。身份证号码：xxx。
本院在审理原告高春艳与被告高聪明、高劳莲民间借贷纠纷一案的过程中，原告高春艳于2016年1月25日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法冻结被告高聪明的银行账户。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告高聪明在中国邮政银行佳县支行的账户，并暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 高荟芬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执2774号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：李勇，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在被执行人李勇盗窃罪处罚金一案，本案于2018年4月11日立案，执行标的为被执行人处罚金3000元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人李勇在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初455号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一八年八月十五日
书记员 杨飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初94号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人万×，男，1982年9月9日。因吸食冰毒，于2016年1月22日被行政拘留五日；因吸食冰毒，于2016年3月5日被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人万×犯贩卖毒品罪，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人万×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年8月9日，买毒人向被告人万×约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日23时许，被告人万×在本市朝阳区十里河村双语幼儿园南侧胡同口，以人民币500元的价格向买毒人贩卖毒品一包时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重量为0.56克。后民警又从其身上起获毒品一包，经鉴定为甲基苯丙胺，重量为0.51克。被告人万×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万×在开庭审理过程中无异议，并有毒品照片、毒资照片、呈请隐匿侦查、控制下交付、筹集毒资报告书、微信聊天照片、悔过书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、受案登记表、证人刘×、李×1、李×2的证言、被告人万×的供述、毒品检验报告、约购、抓捕及毒品称量录像、到案经过、扣押清单及发还清单、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人万×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。本案系公安机关以特情引诱方式侦破，且毒品未流入社会，在量刑时酌情考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游 涛
二〇一七年一月十三日
书记员 计莉卉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第05203-2号
申请人王义珍。
委托代理人任新朋，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被申请人彭娟。
申请人王义珍申请诉前财产保全纠纷一案，本院根据申请人王义珍的申请于2015年11月5日作出（2015）开民保字第05203-1号财产保全的裁定，于2015年11月6日冻结被申请人彭娟在中国建设银行股份有限公司长沙湖大支行的账户43×××44上的银行存款47000元，并冻结了申请人王义珍提供担保的在中国农业银行股份有限公司长沙金桥支行的账户62×××75上的银行存款47000元。申请人王义珍于2015年11月16日向本院申请解除对被申请人彭娟在中国建设银行股份有限公司长沙湖大支行的账户43×××44上银行存款47000元的冻结，并申请解除对其提供担保的在中国农业银行股份有限公司长沙金桥支行的账户62×××75上银行存款47000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人彭娟在中国建设银行股份有限公司长沙湖大支行的账户43×××44上银行存款47000元的冻结，；
二、解除对申请人王义珍提供担保的在中国农业银行股份有限公司长沙金桥支行的账户62×××75上银行存款47000元的冻结。
审 判 员 李双临
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张 凡
＼n北京市高级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）高行终字第697号＼n上诉人（原审原告）江苏安惠生物科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区中央路68号。＼n法定代表人陈惠，董事长。＼n委托代理人宗玥昌，南通名扬商标事务所有限公司商标代理人。＼n被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。＼n法定代表人何训班，主任。＼n委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。＼n上诉人江苏安惠生物科技有限公司（简称安惠公司）因商标申请驳回复审行政诉讼纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3885号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n北京市第一中级人民法院经审理查明：＼n申请商标系第9851596号商标（图样见附件），由安惠公司于2011年8月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第30类的咖啡、咖啡饮料、茶、茶饮料、非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养粉、非医用营养胶囊、粥商品上。＼n2012年7月2日，商标局向安惠公司发出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请，理由是申请商标缺乏商标的显著性。＼n安惠公司不服上述决定，于2012年7月23日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审请求，其理由为：申请商标具有内在显著性，并未直接表示商品的原料等特点。经过长期使用，申请商标已经实际发挥区分商品来源的作用，从而获得了显著性。类似的商标已获准注册，申请商标亦应获准注册。安惠公司向商标评审委员会提交了以下证据：＼n1、“灵芝图形”商标的商标详细信息；＼n2、标有申请商标的产品照片、产品包装照片、销售发票、报关单、宣传册、广告合同；＼n3、申请商标的版权登记证；＼n4、安惠公司各种荣誉证书。＼n2013年9月3日，商标评审委员会作出商评字（2013）第53169号《关于第9851596号“KINGOFLINGZHISINCE1959及图”商标驳回复审决定书》（简称第53169号决定）。商标评审委员会在该决定中认为，申请商标由“KINGOFLINGZHISINCE1959”文字及灵芝图形构成，在指定使用的茶饮料、非医用营养液等商品上，仅仅直接表示了指定使用商品的原料等特点，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形。安惠公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已取得显著性。商标评审遵循个案审查原则，安惠公司所述与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。商标评审委员会依照《商标法》第十一条第一款第（二）项及第二十八条之规定，决定：申请商标予以驳回。＼n安惠公司不服并提起诉讼，请求撤销第53169号决定。安惠公司向原审法院提交了第9852338号商标注册证、申请商标著作权登记证书、相关销售合同、销售发票、宣传册、广告合同等作为证据。在原审诉讼中，安惠公司明确表示其提交的销售合同、销售发票、广告合同等证据中未直接显示商标名称，但其提交的产品目录中含有带有申请商标图样的产品，上述合同与该产品结合从而可以证明申请商标的实际使用情况。＼n北京市第一中级人民法院认为，申请商标注册属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。商标评审委员会作出的第53169号决定主要证据充分，适用法律正确，审理程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第53169号关于第9851596号“KINGOFLINGZHISINCE1959及图”商标驳回复审决定。＼n安惠公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第53169号决定。其主要理由为：一、申请商标是安惠公司原创，具在内在显著性，并非直接表示了商品的原料等特点。二、申请商标经过长期使用已具有事实上的显著性，能使消费者识别商品来源。＼n商标评审委员会服从原审判决。＼n本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标档案、《商标驳回通知书》、第53169号决定、当事人提交的相关证据以及庭审笔录在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认＼n本院认为：＼n依照《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、质量、数量及其他特点的。＼n本案中，申请商标由“KINGOFLINGZHISINCE1959”以及灵芝图形组成，其中“LINGZHI”及灵芝图形系申请商标的显著识别部分，而灵芝作为一种传统药材可以作为“非医用营养液、非医用营养粉”等商品的原料，在上述商品上使用申请商标易使相关公众将其识别为商品原料，从而使申请商标丧失区分商品来源的功能。商标评审委员会及原审法院认定申请商标的注册属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形并无不当。安惠公司关于申请商标并非直接表示了商品原料等特点的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。在案证据亦不足以证明申请商标经过使用获得显著识别特征，安惠公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。＼n综上，安惠公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一、二审案件受理费各人民币一百元，均由江苏安惠生物科技有限公司负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘晓军＼n代理审判员袁相军＼n代理审判员马军＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员崔馨娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5374号
原告马建，男，住天津市河西区。
被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号陈塘科技商务区创业基地313、316室。
法定代表人李向前，董事长。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
原告马建与被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）津0103民初293号民事判决，原告不服提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）津02民终2396号民事裁定，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建，被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司委托代理人贺金威到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年6月1日与被告签订了安全评价人员转出挂靠协议书，双方约定：原告提供安全评价师资格证书在被告公司注册聘用及转出挂靠，被告付给原告报酬每年20000元整，属延后付酬。协议签至2012年5月31日，约定到期后双方再行商议。之后，双方已用实际行为使得协议仍然延续，即原告如约续留证书，被告如约按期付酬。但原告于2015年12月10日向被告索要2015年6月1日至2015年12月1日的报酬10000元时，突然遭到被告拒绝，并要与原告解除协议。原告坚持要求被告支付尚欠的10000元报酬及收到退回的安全评价师资格证书后可以解约。之后，被告于2015年12月19日把证书归还了原告，但尚欠的报酬至今仍遭被告拒付，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付给原告自2015年6月1日至2015年11月30日的协议报酬10000元整；2、被告支付原告自2015年12月1日至原告收到被告归还的安全评价师资格证书之日（2015年12月19日）即协议正式解除之日期间的报酬1041元整；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
重审期间，原告提交如下证据证明其诉讼主张：
1、快递单，证明被告退还原告证书的时间;
2、转账存折，证明2012年12月17日被告开始向原告转账;
3、挂靠协议书，证明原告将资格证书挂靠在被告单位及被告给原告的报酬约定；
4、银行转账存折付款人明细表，证明被告自2012年12月至2015年5月每半年支付原告10000元报酬；
5、国家安全生产监督总局网站网页截图，证明原告的安全评价师资格证书仍注册挂靠在北京市工业技术开发中心。
6、中国安全生产协会给原告颁发的培训证书，证明被告在合同期满后，仍在使用原告的资格证书及被告履行挂靠协议中让原告参加安全生产协会培训后续教育。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的劳动报酬被告已在2010年6月1日到2012年5月31日支付完毕，不存在拖欠原告劳动报酬的事实。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，原、被告签订协议期满后，被告曾多次让原告来被告单位取走其资格证书，但其不来，被告只能通过邮寄方式将原告的资格证书返还原告；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关；对证据3真实性、合法性、关联性均无异议，原、被告在该挂靠协议期满后双方对挂靠协议书进行过协商，商定结果为挂靠协议不再履行，而后期支付给原告的费用系咨询顾问费；对证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据5、6真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的证据5、6是打印件，没有原件，故不予认可。
本院认证意见如下：原告证据1符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；证据2、3、4、5、6本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。
经审理查明，原告与被告原系劳务合同关系。2010年6月1日原、被告签订安全评价人员转出挂靠协议书，该协议书的主要内容为，“原告将其安全评价人员资格证书转出挂靠在北京市工业技术开发中心；转出期限自2010年6月1日至2012年5月31日止；合同到期前一个月双方另行协商；转出期间费用每年20000元人民币；被告保证原告安全评价人员资格证书在被转入单位仅用于机构资质换证申请。原告不提供编写报告或从事其他任何形式的安全评价事务；被告保证原告在在被转入单位不得使用原告姓名和资质从事有关安全评价等活动，否则被告承担由于以上行为造成的一切责任，原告有权提出终止协议。”原、被告签订协议后，原告如约将安全评价人员资格证书交与被告，并挂靠在其所约定的单位。2010年6月1日至2012年5月31日被告依约给付原告共40000元。原、被告在协议书到期后，双方未签订后续合同，但原告的职业证书仍按协议的约定挂靠在合同约定的单位，被告则仍按合同的约定每六个月一次的频率给付原告10000元至2015年5月底，后被告未再给付原告劳务费，被告于2015年12月19日将原告安全评价师资格证退还原告。后原告因被告不兑现原告2015年6月之后的劳务费诉至本院，诉如所请。
本院认为，被告违反相应行业管理规定，在与原告未有劳动关系情况下，为其所合作业务单位（北京市工业技术开发公司）具备相应安全卫生评价资质，于2010年6月1日与原告签订安全评价人员转出挂靠协议书,原告将其安全评价人员资格证书转出挂靠在北京市工业技术开发中心，被告每年给付原告20000元。而原告则不提供编写报告或从事其他任何形式的安全评价事务。故原、被告之行为后果不仅损害了社会同行业正常行政管理秩序，而且亦损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项之规定，原、被告所签订的安全评价人员转出挂靠协议书，系为无效合同，没有法律约束力。原告主张被告支付给原告自2015年6月1日至2015年12月19日的协议报酬11041元之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马建的诉讼请求
案件受理费76元，由原告马建负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙耀华
审判员 温铁林
审判员 李 岗
二〇一六年九月十二日
书记员 张 蕾
速录员 杨德元
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》、
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初6616号之一
原告：周立忠。
委托代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
被告：谢小龙。
委托代理人：曾茂林，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。
本院在审理原告周立忠诉被告谢小龙建设工程合同纠纷一案中。原告周立忠于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告周立忠撤回对被告谢小龙的起诉。
本案受理费减半收取为11596元，由原告周立忠负担。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡凤怡
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1145号
原告郑某某。
委托代理人郑某甲。
被告王某甲。
委托代理人李某。
郑某某诉王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2016年1月26日9时许，在某某小区XX号楼X单元XX室王某某家，被告王某甲与原告发生冲突并将原告打伤，原告受伤当日被送至某某医院进行治疗，诊断为：1、反应性精神障碍；2、面部软组织损伤；3、周围血管动脉粥样硬化伴斑块4；、双下肢隐骨静脉瓣功能不全并静脉曲张；5、脑萎缩；6、空腹血糖受损。原告于当日入院治疗，住院11天，共计花费7298.70元。现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费7298.70元、住院伙食补助费330元、误工费1562元、营业费220元、护理费1562元、交通费330元，上述费用共计11302.7元；2、依法判令本案诉讼等费用由被告负担。
原告向法庭提供如下证据以支持其诉讼请求：
一、榆横公（61270251）行罚决字【2016】113号，证明王某甲于2016年1月26日殴打过本案原告；二、诊断证明，用以证明原告被被告殴打后在陕西省榆林一院住院治疗，以及医院的临床诊断意见；三、住院结算单、费用清单以及病历复印件各一份，用以证明原告住院11天，住院期间花费人币7298.7元。
被告王某甲辩称，被告没有打原告郑某某，即使认定被告打了原告，也不能给原告赔偿误工费、营养费和交通费，因为原告郑某某已经超过了法定的60岁，且病历中并未记载需加强营养，所以不应该支持原告请求的误工费、营养费等；原告的诊断症状不可能是外力能够导致的。
提供视频文件一份，用以证明是本案原告到被告家里闹事，且原告在被告家里行动自如并没有受伤的事实，被告没有殴打过原告。
我院依职权调取的两组证据：一、与某某公安局调取的案卷材料（惩罚决定书，原、被告及被告之父王某某的调查笔录），证明被告王某甲于2016年1月26日与本案原告在被告之父王海龙家发生了撕扯；二、与本案原告主治医师王甲的调查笔录，证明原告入院后，医生是根据原告的诊断症状进行对症治疗的。
经庭审举证及质证，本院对原告所举证据做如下认定：被告对原告所举的第一组证据的真实性及证明目的均不予认可，因原告所举第一组证据与本院依职权调取的第一组证据一致，能够证明案件事实，本院予以确认；被告对原告所举第二组证据上的诊断意见认为不可能是殴打所致，不能够证明被告殴打原告，因原告所举第二组证据中的诊断证明与本院依职权调取的第二组证据以及医院的病历记载相互印证，故本院对其真实性予以确认；被告对原告的住院病历的真实性无异议，证明目的有异议，因原告的病历中记载2016年1月31日至2月4日既未用药也没有进行治疗，认为属挂床现象；被告认为原告的费用清单中的血项测定均与外伤没有关系，且药费方面的花费均对症的不是外伤所致的；本院对被告的质证意见中的对外伤所致的住院花费的医疗费予以确认，对于原告不属于针对外伤所致的软组织损伤的其他医疗费本院不予确认；本院依职权调取的证据，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：因被告王某甲之父王海龙与原告郑某某有经济纠纷，2016年1月26日9时许，原告去王某某（位于某某小区XX号楼X单元XX室）家要钱时，原告郑某某与王某甲发生撕扯，原告于当日至某某医院神经内一科住院治疗，诊断为：1、反应性精神障碍；2、面部软组织损伤；3、周围血管动脉粥样硬化伴斑块4；、双下肢隐骨静脉瓣功能不全并静脉曲张；5、脑萎缩；6、空腹血糖受损。2016年3月11日，因此次撕扯，某某派出所作出对被告王某甲罚款500元的行政处罚。为此原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告郑某某因与被告撕扯后共住院11天，其中挂床5天；共花费医疗费7298.70元，其中包括不是对症软组织损伤的医药费为2016.1元，挂床床位费220元（5天×44元）；护理费858元（6天×143元）、营养费120元（6天×20元）、住院伙食补助180元（6天×30元）。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告系同村村民，因原告郑某某与被告之父王海龙之间有经济纠纷，原告本应理性对待，通过合法渠道解决。但原告因索要账务未果，进而去被告之父家与被告发生撕扯，致原告软组织损伤入院治疗，被告应当对此损害后果承担赔偿责任，原告对此损害后果亦存在过错，双方均应承担相应的责任；原告没有证据能够证明因此次撕扯造成其周围血管动脉粥样硬化伴斑块、双下肢隐骨静脉瓣功能不全并静脉曲张、脑萎缩、空腹血糖受损，故对原告因此产生的医药费的诉求本院不予支持；对原告请求的住院11天中的挂床5天的住院床位费、护理费、营养费、住院伙食补助，本院不予支持；原告已满60周岁，本院对其误工费的请求不予支持；对被告关于原告挂床费用、不针对软组织损伤的医药费以及原告请求误工费的辩称本院予以支持；原告未向法庭提供请求交通费的相关证据，应负举证不利的后果，故本院对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十六条；《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于判决生效后十日内赔偿原告郑某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助共计6220.6元的50%即3110.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费40元，原告负担20元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 芳