wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终120号
上诉人（原审被告）庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代表人刘雨晴，职位经理。
委托诉讼代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庆安县妇幼保健院。
法定代表人马杰，职务院长。
委托诉讼代理人薛艳春，男，1980年10月21日出生，汉族，副院长，住庆安县。
委托诉讼代理人车延峰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
上诉人庆安县龙港建筑装饰有限公司（以下简称庆安龙港公司）因与被上诉人庆安县妇幼保健院委托合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆安龙港公司的委托诉讼代理人杜尚玉、被上诉人庆安县妇幼保健院的委托诉讼代理人薛艳春、车延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆安龙港公司的上诉请求：依法改判。事实及理由：1、协议没有约定冬储材料数量，有些主材不适冬储大库，上诉人交10万元定金预定了空心砖，上诉人已履行了协议的义务，当时未履行是因为被上诉人未选定位置，上诉人未违约。2、被上诉人对冬储材料164万元中少量主材提出异议，砖和混凝土已在外预定，对164元应予认定。3、应对上诉人交纳设计费、勘察费共计8.3万元、所交定金60万元予以支持。
庆安龙港公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
庆安县妇幼保健院向一审法院起诉请求：请求判令解除合同，庆安龙港公司返还冬储材料款5，000，000.00元及利息并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年11月，甲方庆安县妇幼保健院与乙方庆安县龙港建筑装饰有限公司签订了冬储协议，约定为确保庆安县妇幼保健院综合楼在2013年春季顺利进行，达到在2013年10月左右全部交付使用，该项目主材（红砖、钢筋、水泥砂石）急需冬储，甲方应于2012年11月拨付乙方冬储主材款500万元。合同签订后，原告按照协议的约定将冬储材料款500万元支付给被告，被告只为原告单位储存少量的沙子和钢筋，并未按照双方协议约定的内容冬储主材。在被告单位法定代表人刘德君出现意外情况后，被告单位储存的主材仍未到位，且该公司处于无人管理状态，按照协议约定的冬储时间该协议已经无法继续履行。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方签订的冬储协议是否能够继续履行；冬储材料款是否应当返还。原、被告双方签订的协议是双方的真实意思表示，原告已经按照协议的约定将冬储材料款500万元支付给被告，被告应当按照协议的约定为原告冬储材料。但在冬储过程中，被告单位只为原告单位储存少量的沙子和钢筋（在被告单位提供的冬储清单中体现），并未按照双方协议约定的内容冬储主材。在被告单位法定代表人刘德君出现意外情况后，被告单位储存的主材仍未到位，按照协议约定的冬储时间，该协议已经无法继续履行，被告单位的行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因违约行为导致合同（协议）无法履行的，违约一方应当返还合同价款，并承担违约责任或赔偿另一方因此造成的损失。故被告应当返还原告庆安县妇幼保健院支付的合同价款500万元，并给付原告单位因违约产生的利息损失。被告主张冬储清单是双方到现场对材料进行了清点，并且核定价格为164万元，但该清单中只有被告单位经理的签字，没有原告单位人员的签字，且原告单位对该清单不予认可，被告单位也未提供原告单位派人参与到现场进行清点及核定价格的相关证据，故被告单位的主张不能成立，本院不予支持。被告单位主张庆安县妇幼保健院将综合楼项目的施工和装修任务交给被告单位施工，但被告单位未提供相关的证据予以证实，该主张不能成立，本院不予支持。被告单位主张支付了相关的设计费用、勘察费用共计83000.00元，但该笔费用与本案无关联性，不属于本案的审理范围，其支付的费用应另行主张权利。被告单位主张与庆安县庆建商品混凝土制造有限公司、庆安县百盛新型节能保温建筑材料厂的订货协议是为被告冬储主材，且被告单位支付了60万元定金，应将其支付的定金在冬储材料款中列支，但上述二公司的建筑材料与双方签订的协议中约定的冬储主材无关联性，且二公司出具的证明不规范，原告未提供收取定金的相关证据，故被告单位的主张不能成立，本院不予支持。被告单位主张继续履行双方签订的冬储协议，在履行过程中，被告单位支付的管理费用、场地占用费要求在500万元中列支，从双方履行协议的过程看，该冬储协议已经不具备履行条件，无法继续履行，被告的主张本院不予支持。被告单位主张是因为原告单位重新选址，导致冬储协议无法履行，因冬储协议的履行与原告单位重新选址无关联性，故被告的上述主张不能成立，本院不予支持。被告单位主张该公司系一人公司，股东是当时的法人刘德君，法人刘德君应对公司的债务承担连带责任。因该公司原法定代表人刘德君已经去世，公司重新更换法定代表人，该公司的债务并未发生转移，该公司的债务应由庆安县龙港建筑装饰有限公司承担。故该公司的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还冬储材料款及给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：一、解除原告庆安县妇幼保健院与被告庆安县龙港建筑安装有限公司签订的冬储协议。二、被告庆安县龙港建筑装饰有限公司于判决生效后30日内返还原告庆安县妇幼保健院冬储材料款500万元及利息（自2012年12月1日起至执行之日止，按照中国人民人行同期同类银行贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46，300.00元由被告负担。
本院二审期间当事人未提交新证据。
本院确认前述一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人庆安龙港公司在合同签订后，未按约定履行冬储建筑主材的义务，二审审理中上诉人同意解除合同。关于上诉人主张被上诉人应当接收164万元的材料问题，根据上诉人提供的清单上诉人只储备了少量的沙子、钢筋，主要是地砖等并非协议约定的建筑主材，而且清单并没有被上诉人盖章或签字并不认可，上诉人又无其他证据予以证实，本院不予认定。对上诉人主张被上诉人应给付勘察设计费和定金的问题，上诉人未提供被上诉人委托其进行勘察设计的相关证据，对于定金上诉人也未提供相应的收据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人庆安龙港公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25，384.00元，由上诉人庆安县龙港建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年三月十六日
书记员 陆文婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初142号
被告人
基本情况
姓名
辛某某
民族
汉族
性别
男
职业
无业
此前所受法律处罚时间、事由
2015年3月2日因犯容留他人吸毒罪被青岛市李沧区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年3月17日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。
公诉机关指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉[2016]139号
指控事实
2015年5月下旬的一天9时许，被告人辛某某接赵旭电话联系欲购买冰毒，二人约至青岛市崂山区辽阳东路高科园装饰城公交车站附近交易，后辛某某至该处以人民币400元的价格卖给赵旭冰毒一小包，重约0.5克。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
被告人辛某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
意见
被告人辛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果
被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执467号之一
申请执行人邓首城，男，布依族，1986年3月11日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人金临橡胶厂，住所地贵州省贵阳市云岩区金马路28号。
被执行人赵时彪，男，汉族，住所地贵阳市云岩区。
本院在执行（2015）筑观法民初字第3014号邓首城与金临橡胶厂、赵时彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人金临橡胶厂、赵时彪现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法民初字第3014号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余强
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执59号
申请执行人伍元发，男，1975年2月10日出生，汉族，自由职业者，住攀枝花市盐边县。
被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道40号。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
伍元发等14人申请执行攀枝花健园工贸有限责任公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第844-857号14份民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付14位申请人工资、赔偿金、经济补偿金、停工期间生活费、垫付的社会保险费、垫付的培训费、安家费等合计913594.73元并承担本案执行费12297元，合计925891.73元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入925891.73元（其中工资28674.56元、赔偿金177839元、经济补偿金648370.69元、停工期间生活费22960元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11210元、安家费5000元、执行费12297元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十四日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终28号
上诉人（原审原告）王书竹。
委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局（以下简称执法局）。
法定代表人刘聚刚，职务局长。
委托代理人姜涛，青岛市崂山区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府（以下简称区政府）。
法定代表人江敦涛，职务区长。
委托代理人罗睿，系青岛市崂山区人民政府工作人员。
委托代理人于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人王书竹诉上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府行政拆除确认违法一案，青岛市崂山区人民法院于2015年10月29日作出（2015）崂行初字第47号行政判决。王书竹、青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府均不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王书竹及其委托代理人毕崇进，上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局的委托代理人姜涛、赵洪波，上诉人青岛市崂山区人民政府的委托代理人罗睿、于晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告王书竹提起诉讼，请求确认原审被告青岛市崂山区城市管理行政执法局、青岛市崂山区人民政府的行政拆除行为违法并将被拆除的房屋恢复原状。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，确认被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2014年1月21日作出的强制拆除原告房屋的行政行为违法；确认被告青岛市崂山区人民政府于2014年12月8日作出崂政复决字（2014）第11号行政复议决定书的行政行为违法；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由被告青岛市崂山区城市管理行政执法局负担。
上诉人王书竹不服一审判决，上诉称：一、原审判决驳回原告王书竹的其他诉讼请求适用法律错误。原审判决确认了执法局拆除房屋行为违法，确认了区政府针对该拆除行为作出的行政复议决定违法，但驳回了上诉人要求赔偿被拆除房屋恢复原状的诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定。对该拆除行为给王书竹造成的损失没有判决承担赔偿责任不符合法律的明确规定，驳回上诉人的该项请求没有法律依据。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二、四项、第九条之规定，上诉人王书竹有依法取得赔偿的权利。原审判决驳回上诉人的赔偿请求不符合法律规定也没有法律依据，请求依法撤销青岛市崂山区人民法院行政判决书（2015）崂行初字第47号第三项；改判被上诉人把已经拆除的房屋恢复原状，支持上诉人的第二项诉讼请求。
上诉人青岛市崂山区城市管理行政执法局不服一审判决，上诉称：一、原审原告的起诉已过法定起诉期限。原审被告区政府于2014年12月8日向被上诉人作出《行政复议决定书》，明确告知王书竹如不服应于15日内向法院提起诉讼。上诉人于2015年5月11日才收到应诉通知书，超过法定起诉期限5个多月。二、认定王书竹的房屋属于违法建筑证据充分。上诉人前期调查查明王书竹房屋所在区域于1992年转为国有土地，国土部门称从未审批过该片区域宅基地。因1992年土地普查时存在证件管理不规范，大部分土地登记工作委托村组织具体办理，存在大量无土地审批手续而违法私自填制证件现象，证件流失严重。针对这一情况，在收到王书竹申辩意见及集体土地建设用地使用证后，上诉人按办证流程向崂山区国土局、沙子口街道办事处发出了调查认证函进行核查。沙子口街道办事处出具证明，证实王书竹所持集体土地建设用地使用证没有地籍档案。同时王书竹无法证明持有的土地使用证何时、何地、用何种方式取得，也未能提供其他合法建房有效证明。在缺失土地登记档案情况下单独持有土地使用证不能证明其合法取得宅基地，涉案房屋确认为违法建筑证据充分。三、上诉人执法程序合法，无不当之处。1、上诉人履行了必要的调查核实程序，根据有权机关的证明而实施具体行政行为符合法律规定。2、上诉人拆除程序合法。上诉人作出的《关于对崂山路汇海山庄南侧违法建筑进行集中整治的公告》向王书竹直接送达，并在涉案区域内进行了广泛公告，对王书竹提供的土地权属证件进行调查认证。在具体实施过程中，上诉人多次与王书竹沟通，后在王书竹的主动配合下协助实施拆除，行政行为合法。综上，王书竹的起诉已过法定期限且涉案建筑为违章建筑，上诉人执法程序合法，并无不当之处。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第47号行政判决；驳回原审原告王书竹的诉讼请求；本案上诉费用由王书竹承担。
上诉人青岛市崂山区人民政府不服一审判决，上诉称：一、王书竹的起诉已过法定起诉期限。二、上诉人作出的《行政复议决定书》符合法律规定，应予维持。原审被告执法局认定王书竹房屋属于违法建筑证据充分，作出的行政行为程序合法；上诉人区政府依法受理王书竹提出的行政复议申请，保证了王书竹陈述、申辩的权利，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。请求撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第47号行政判决；驳回原审原告王书竹的诉讼请求；本案上诉费用由王书竹承担。
本院认为，原审判决认定事实不清，对被上诉人所提要求赔偿的诉讼请求未予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第47号行政判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初718号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢州，该公司职工。
被告：安徽益民无纺布有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。
法定代表人：姜溯游，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：颍上县中小企业融资担保有限公司，住所地颍上县财政局。
法定代表人：张振亚，该公司主任。
委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：姜溯游，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱同虎，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张庆东，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告安徽益民无纺布有限责任公司、颍上县中小企业融资担保有限公司、姜溯游、朱同虎、张庆东金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安徽益民无纺布有限责任公司偿还原告借款本金565200元及利息、罚息（罚息按照约定利率的50%计算加收）；2、判决被告颍上县中小企业融资担保有限公司、姜溯游、朱同虎、张庆东承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费用由被告负担。
事实与理由：2015年10月29日，被告安徽益民无纺布有限责任公司向原告借款本金1000000元，借款到期日为2016年9月14日，约定年利率8.256%；被告颍上县中小企业融资担保有限公司、姜溯游、朱同虎、张庆东对该笔债务提供连带保证责任担保。被告于2016年11月30日归还借款本金434800元，下欠本金565200元，现该笔贷款业已超期，被告拒不履行还款责任。
本院经审查认为，被告安徽益民无纺布有限责任公司法定代表人姜溯游涉嫌骗取贷款罪，于2016年11月10日已被公安机关移送检察院审查起诉，其涉嫌的犯罪事实与本案有牵连。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈霞
二〇一七年三月八日
书记员 李洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初429号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：苏建建，男，1983年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：蒋敏，女，1986年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告苏建建、蒋敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏建建、蒋敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还信用卡透支本金4680.47元及利息、滞纳金。事实和理由：被告苏建建于2011年12月17日在九里支行申请信用卡一张。授信额度5000元，透支利息按日利率千分之0.5计收，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。由被告蒋敏提供担保。2016年4月17日之后，被告苏建建多次透支额度，且拒不偿还透支金额4680.47元及利息、滞纳金。
被告苏建建、蒋敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，被告苏建建向原告赣榆农商行申领“圆鼎贷记卡”。经作为发卡人的原告与作为领卡人的被告苏建建，及作为担保人的蒋敏协商一致，被告苏建建向原告出具了领用《圆鼎贷记卡个人申请表》；二被告与原告签订了《圆鼎贷记卡保证担保合同》。《圆鼎贷记卡个人申请表》及所附《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》和《圆鼎贷记卡保证担保合同》中规定和约定，被告苏建建系该贷记卡持卡人；只限于持卡人在授信信用额度为人民币5000元内进行购买商品、服务消费、转账和提取现金；持卡人享受最高五十六天免息还款期；贷记卡透支按日利率万分之五按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清当期还款额或延误还款，除按计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；保证人自愿为申请持卡人提供担保；为申请持卡人在申请圆鼎贷记卡后发生的交易及在圆鼎贷记卡项下的全部债务承担连带还款责任；保证期间为债务产生之日起到债务到期后两年内。二被告共同在申领申请表和保证合同上签名、捺印。被告苏建建申领贷记卡后，即开始进行消费或提取现金等。截止至2016年5月17日的还款日前，被告苏建建共计透支现金4680.47元。经原告催要，被告苏建建及蒋敏均未归还该透支款及利息、滞纳金等。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，作为申请人的被告向作为发卡人原告申领贷记卡，作为保证人的被告并一同与原告依法签订了贷记卡领用的保证合同。作为发卡人的原告批准了被告申领的申请，且作为持卡人的被告已取得了贷记卡并使用，其申领贷记卡事实成立。申请表及申请表所附的章程和保证合同中分别约定了信用卡的额度；免息还款期；利息计算方式和违约责任等。作为持卡人的被告透支款项，并在免息还款日逾期后，经原告催要，二被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求二被告连带偿还信用卡透支金额，并按约定支付利息和滞纳金的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币4680.47元，并支付约定利息和滞纳金。
二、被告蒋敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一七年三月三十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第869号＼n原告童某，男，生于1976年8月19日，汉族。＼n被告涂某，男，生于1979年10月5日，汉族。＼n本院在审理童某诉涂某追索劳动报酬纠纷一案中，原告童某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告童某撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告童某撤回起诉。＼n本案收案件受理费5元，由原告童某负担。＼n审判员胡怀勇＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员杨文平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终73号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某志，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人伍某志犯运输毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0303刑初1830号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人伍某志、犯罪嫌疑人邱某雯（分案起诉）、“子弹”（身份不明）等人预谋从汕尾市购买毒品后再运回香港。2016年12月30日，被告人伍某志、犯罪嫌疑人邱某雯从香港通过皇岗口岸入境深圳后坐车前往汕尾市碣石镇。在碣石镇，被告人伍某志、犯罪嫌疑人邱某雯向犯罪嫌疑人卢某顺（在逃，另案处理）购买2包毒品后坐车回香港，途经深圳市罗湖区春风路时，被告人伍某志及犯罪嫌疑人邱某雯被佛山市公安局民警抓获，并从被告人伍某志身上缴获涉案毒品2包，经称量，分别净重103.5克、119.5克，共233克；经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.物证：涉案毒品若干（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、移交涉案财物清单、环市派出所出具的情况说明、出入境记录查询结果、被告人身份证复印件、人员指纹卡；3.证人证言：同案犯邱某雯的供述与辩解、民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人伍某志的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：审讯过程录像、缴获毒品及称量过程录像光盘共六张等证据予以证实。
原判据此认为，被告人伍某志无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人伍某志归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
宣判后，原审被告人伍某志上诉提出：原审定性错误：1.我被佛山警方抓捕时从我身上搜出毒品233克，该毒品是我自己购买自己吸食的，我有多年的吸毒史，抓捕后在佛山武警医院强制戒毒23天后才被送到佛山看守所进行看押。2.原审认定我是运输毒品罪，但是公诉机关也没有任何证据能证明我运输毒品给谁，也就是说，本案中没有毒品接收方的存在，怎么能以运输毒品罪来定性。3.原审法院认定，我与邱某雯、“子弹”等人预谋从汕尾市购买毒品后在运回香港，而事实不是如此。“子弹”原名谢某，在2016年12月中旬因停牌驾驶被香港警方关押，我是在2016年12月30日在深圳被佛山警方抓捕的，这一段时间我就没有见过“子弹”谢某本人，从时间上就没有预谋购买毒品和指控，邱某雯是我的女朋友，她跟我到汕尾就是游玩她并不知道我到汕尾的真实目的。我的案件定性应该为非法持有毒品罪不应该认定为运输毒品罪，恳请深圳市中级人民法院能重新审理我的案子，以事实为依据，以法律为准则，给我一个新的犯罪定性，给我一个公正的判决。
辩护人提出：一、在定罪上，原审法院认定上诉人伍某志犯有运输毒品罪，辩护人经阅卷、会见上诉人，查看其女朋友的供述，鉴于上诉人的陈述与供述笔录、一审庭审笔录不一致，请二审法院根据相关证据依法判决。二、在量刑上，如果二审认为上诉人构成运输毒品罪，请求从轻处罚，本案涉案毒品数量虽然较大，但是公安机关的及时抓获，该毒品并未运输至香港，辩护人认为，该行为系犯罪未遂。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某志无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人伍某志提出其构成非法持有毒品罪而不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，上诉人是在运输毒品的过程中被人赃并获，不论其是为他人运输或是为自己运输，均不影响本罪的构成，其上诉理由不成立。对于辩护人提出本案属犯罪未遂，经查，上诉人已经实施了运输毒品的犯罪行为，是犯罪既遂。上诉和辩护理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c3dec6d-46d3-48b7-8b2f-a91500a9c071&imgId=MGMzZGVjNmQtNDZkMy00OGI3LThiMmYtYTkxNTAwYTljMDcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月六日
书记员 那竞文（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执788号
申请执行人陆班,男，1971年12月1日出生，壮族，住所地北海市海城区。
被执行人陈能武,男，1966年8月13日出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人陆班与被执行人陈能武买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈能武没有履行生效法律文书确定的义务且陈能武名下的车号牌为桂Ｅ×××××大众牌小型汽车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押陈能武名下的车号牌为桂Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
三、本院责令被执行人陈能武在收到本裁定书之日起7日内自动将上述查封车辆交至本院处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年三月七日
书记员 贺 湘
附：裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初1194号
原告：锦州良丰物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区龙江南里42-84号。
法定代表人：王成良，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某某，公司职员。
委托诉讼代理人：刘月秋，公司顾问。
被告：康某，男，1973年5月21日生，汉族，住址锦州市松山新区。
原告锦州良丰物业管理有限责任公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州良丰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗某某、刘月秋公司顾问、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业费7759元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告是我公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积127.20㎡，2012年11月至2017年10月拖欠物业费4579元、电梯费3060元，电子门电费120元(2个门)，合计欠费7759元。
被告承认拖欠物业费事实，对拖欠的电梯费没异议，收费标准没异议。但认为小区物业服务不到位，经常有小区之外的人窜入小区存在安全隐患，声控灯坏了没有人更换，大门没有锁不安全，我负责拿物业费把门换好，保证小区业主安全，大门不按好了就不交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告是原告公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积127.20㎡，2012年11月至2017年10月拖欠物业费4579元、电梯费3060元，电子门电费120元(2个门)，合计欠费7759元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告自认拖欠的物业费事实存在，原告主张合理。希望原告在今后的物业服务方面的未尽事宜应当进行必要的整改以求利好。
综上，原告请求合理本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告康某于本判决生效后10日内向原告锦州良丰物业管理有限责任公司交付拖欠物业费4579元、电梯费3060元、电子门电费120元(2个门)，合计欠费7759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛诗洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2427号
原告：阮德法，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告：陈忠根，男，1949年9月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告:宋敏俊，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：宋火星，男，1960年12月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：叶晖民，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：王绍峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：夏烈军，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：叶勇平，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：谢作庭，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：吴昌荣，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：叶连福，男，1959年11月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：陈瑞发，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：吴运平，男，1960年5月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：吴华东，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告阮德法、陈忠根与被告宋敏俊、宋火星、叶晖民、王绍峰、夏烈军、叶勇平、谢作庭、吴昌荣、叶连福、陈瑞发、吴运平、吴华东股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告阮德法、陈忠根向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述12位被告依法归还原告合法的股东资格，并依法向公司登记机构注册登记备案；2、由各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两原告系松阳长运有限公司国企改制前在职职工，后成立了松阳县长运有限公司，被告宋火星担任松阳县长运有限公司（零资产）法定代表人，出台了职工出资为原始股东的政策，并签发了没有法律依据的出资证明书。
2015年5月6日，上述被告在未按照公司章程召开全体股东大会的情况下，私自向公司登记部门非法将原告的原始股权吞噬变更注册。原告多次向长运公司领导反映，要求公司领导将原告的原始股权依法向公司登记部门备案登记，颁发合法的股权证，长运公司均以各种理由不予办理。
综上，为使公民的合法权益不受侵害，根据《公司法》和《股权出资登记管理办法》的有关规定，请人民法院依法作出判决，确定两原告在松阳县长运有限公司应有的合法股权。
本院经审查认为，两原告主张其系松阳县长运有限公司股东，要求确认其股东资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案中两原告以松阳县长运有限公司的12位股东为被告，本案被告不具有主体资格。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮德法、陈忠根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 陈胜环
人民陪审员 吴素妤
二〇一八年八月二日
代书 记员 何 祎
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2114号
申请执行人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村北。
法定代表人刘猛，职务经理。
被执行人张友平。
本院在执行唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与张友平农业承包合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18127号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：陈林，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：邓秋梅，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告陈林、邓秋梅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟、牛晓峰到庭参加了诉讼。被告陈林、邓秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款404302.41元及资金占用损失（以404302.41元为基数，从2016年6月1起按照年利率13%计算至还清时止）。事实与理由：2016年6月21日，被告陈林与中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行签订小额贷款借款合同，借款金额400000元，年利率为10%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，期限自2016年6月至2017年6月。同日，原告与银行签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。因被告陈林未按期还款，原告作为保证人代为偿还了该笔贷款本金及利息404302.41元。因被告陈林与被告邓秋梅系夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务，邓秋梅应当对该笔欠款承担还款责任。故起诉。
被告陈林、邓秋梅未作答辩。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《补充合同》、《保证人代偿欠款证明》、婚姻档案信息，被告陈林、邓秋梅未予质证。本院认为原告重庆隆生农业发展有限公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2016年6月21日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行为贷款人（甲方）、陈林为借款人（乙方）、邓秋梅为乙方配偶（共同借款人），签订编号为51032487116063196307的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为400000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为增购隆生公司饲料，还款方式为按期付息、到期一次性还本。
同日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行为债权人（甲方）、重庆隆生农业发展有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定重庆隆生农业发展有限公司为陈林的前述贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下债务本金400000元及利息、违约金、赔偿金等。
中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（甲方），陈林、邓秋梅（乙方、借款人），重庆隆生农业发展有限公司（丙方、担保人）签订《补充合同》，约定各方均同意向内江市大千公证处申请强制执行效力公证，乙丙方同意并承诺，若借款人未按借款担保合同履行或不适当履行时，甲方有权向人民法院申请强制执行，乙丙方自愿接受人民法院的强制执行。
2017年10月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行出具《保证人代偿欠款证明》，载明：兹证明保证人（法人）重庆隆生农业发展有限公司为借款人陈林名下的贷款（合同编号：51032487116063196307），代为偿还借款本息合计￥404444.87元。保证人（法人）向借款人邮政储蓄账户621799663000396XXXX转入借款人应偿还款项，我行于2016年7月18日扣款成功。本证明作为保证人（法人）代欠款人偿还邮储银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。
还查明：被告陈林、邓秋梅系夫妻关系，二人于2012年4月5日登记结婚。
本院认为：原告重庆隆生农业发展有限公司与被告陈林、邓秋梅之间建立的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆隆生农业发展有限公司作为保证人于2016年7月18日代债务人即被告陈林、邓秋梅向债权人清偿贷款本息404444.87元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重庆隆生农业发展有限公司向被告陈林、邓秋梅追偿，现原告起诉要求二被告给付代偿款项404302.41元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方并无约定，本院酌情从代偿次日起即2016年7月19日起，以404302.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林、邓秋梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款404302.41元；
二、被告陈林、邓秋梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿资金占用损失（以404302.41元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元，财产保全费2570元，合计10030元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告陈林、邓秋梅负担9980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘嫣然
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）成民初字第525号＼n申请人成都益豪木业有限公司。住所：成都市新都区石板滩镇马家村三社。＼n法定代表人蔡国辉，总经理。＼n委托代理人蒋东，四川华敏律师事务所律师。＼n被申请人黄永强。＼n委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。＼n申请人成都益豪木业有限公司（以下简称益豪木业公司）因与被申请人黄永强劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳仲案字（2013）第0436号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2014年1月28日受理本案后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审查。申请人益豪木业公司的委托代理人蒋东、被申请人黄永强的委托代理人黄祚银到庭参加诉讼。本案现已审查终结。＼n成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，黄永强系益豪木业公司员工，双方于2012年2月1日签订书面劳动合同，期限为2012年2月1日至2013年1月31日。＼n成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认为，关于黄永强请求裁决益豪木业公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉求，经查明，双方已经签订书面劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位应当支付未签书面劳动合同双倍工资的情形，对黄永强的此项诉求不予支持。关于黄永强请求益豪木业公司支付经济补偿金的诉求，益豪木业公司委托代理人在庭审时称因黄永强严重违反公司的规章制度，故单方面解除与黄永强之间的劳动合同关系，但益豪木业公司的委托代理人在庭审时并未提交黄永强是否有违反公司制度的相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对益豪木业公司委托代理人的此项主张不予采信，此情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形之一；关于黄永强的入职时间问题，黄永强在庭审时称其入职时间为2011年，同时结合黄永强提交的加盖有益豪木业公司公章的“荣誉证书”，黄永强的入职时间应为2011年；关于黄永强的离职时间问题，经查明，黄永强2013年4月1日后就未再返回益豪木业公司，故黄永强的离职时间为2013年4月1日；关于黄永强的月工资标准问题，因黄永强提交的“工资表”真实性无法确认、“银行明细”无法计算其月工资，根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2011年度有关统计数据的通知》（川高法一（2012）11号）文件的规定，申请人的月平均工资应以木工行业平均工资为标准计算，即2270元，故益豪木业公司应当支付黄永强经济补偿金5675元。关于黄永强请求裁决益豪木业公司补办社会养老保险费的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当为劳动者购买在职期间的各项社会保险，故益豪木业公司应当为黄永强购买2011年至2013年4月1日的社会养老保险，单位缴纳部分由益豪木业公司承担，个人缴纳部分由黄永强自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2011年度有关统计数据的通知》（川高法一（2012）11号）的规定，裁决：一、由益豪木业公司向黄永强支付经济补偿金5675（大写为：人民币伍仟陆佰柒拾伍元整）；二、由益豪木业公司为黄永强补缴2011年至2013年4月1日的养老保险，单位缴纳部分由益豪木业公司承担，个人缴纳部分由黄永强自行承担；三、驳回黄永强的其他诉讼请求。＼n上述裁决作出后，益豪木业公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。其主要理由为：仲裁裁决认定事实错误，益豪木业公司并未单方解除与黄永强之间的劳动合同，不应支付黄永强经济补偿金。＼n被申请人黄永强答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，申请人益豪木业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。＼n本院认为，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳仲案字（2013）第0436号仲裁裁决属于终局裁决。＼n人民法院审理申请撤销终局裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，用人单位申请撤销终局裁决需举证证明仲裁委员会做出的裁决属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当予以撤销的情形：1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。本案中，申请人益豪木业公司并未举证证明成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳仲案字（2013）第0436号仲裁裁决符合前述六种应当予以撤销的法定情形之一。益豪木业公司以仲裁裁决认定其单方解除与黄永强之间的劳动关系属于事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，对益豪木业公司的请求，本院不予支持。＼n综上，申请人益豪木业公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请人成都益豪木业有限公司请求撤销成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳仲案字（2013）第0436号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费10元，由申请人成都益豪木业有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长黄小华＼n代理审判员胡小琴＼n人民陪审员何洪秀＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈虹旭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1821号
申请执行人张聪花
被执行人金向农，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄调确字第00140号，依法向被执行人金向农发出执行通知书，责令被执行人金向农履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金向农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金向农（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币16700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 倩
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01678号
原告樊某某。
委托代理人全晓红。
被告王某某。
委托代理人常娥。
本院在审理原告樊某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费349元，依法收取175元，由原告樊某某负担。
审 判 长 董 群
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朴希玲


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初562号
原告湖南隆晟置业发展有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区盼盼路。
法定代表人林中。
委托代理人谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告张红玉，女，1986年1月27日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南隆晟置业发展有限公司（以下简称隆晟置业公司）与被告张红玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆晟置业公司委托代理人谭胜涛到庭参加了诉讼，被告张红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆晟置业公司请求本院判令：1、被告偿还原告垫付款29739.11元，并按照银行同期贷款利率支付利息1195.92元（利息暂算至2016年11月17日，实际应算至清偿之日止）；2、请求判令被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张红玉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年3月13日，张红玉、隆晟置业公司签订了《长沙县商品房买卖合同》及相应附件（以下简称《商品房买卖合同》），双方约定：张红玉购买隆晟置业公司开发的旭辉华庭5#栋1单元3002号房屋，该房总价为514935元，张红玉支付了首期房款154935元，剩余房款360000元向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行）申请住房按揭贷款。双方还在《商品房买卖合同》补充协议第二条第4点约定：买方逾期偿还贷款，导致卖方承担了保证责任的，卖方有权行使追偿权，并有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交的全部款项在扣除出卖人因承担保证责任而发生的一切损失外，另扣除房款总价10%的违约金后，剩余的退还买受人。
2、2012年4月24日，工商银行向张红玉发放了房屋贷款360000元，该笔贷款直接支付给了隆晟置业公司，隆晟置业公司承诺为其开发的旭辉华庭每一购房人向工商银行借款提供保证责任。
3、隆晟置业公司已于2013年3月31日之前将房屋交付给张红玉使用，并按合同约定办理了产权登记。
4、因张红玉未按时向工商银行缴纳按揭月供款项，隆晟置业公司代为支付工商银行按揭款共计37739.11元（时间、金额分项如下：2015年9月30日，7940.35元；2015年12月31日，7939元；2016年3月31日，7320.57元；2016年6月30日，7265.7元；2016年9月29日，7273.49元），张红玉于2016年11月17日偿还隆晟置业公司8000元，余款未予支付。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告张红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。张红玉逾期未归还银行借款，隆晟置业公司履行保责任后，仅支付隆晟置业公司8000元，余款仍未在约定期间内向隆晟置业公司履行，构成违约，隆晟置业公司有权向张红玉追偿。张红玉尚欠的隆晟置业公司向工商银行支付的按揭款29739.11元及自代偿之日至2016年11月17日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息1195.92元，有权要求张红玉支付。三、隆晟置业公司要求张红玉支付律师费3000元，因《商品房买卖合同》约定买受人承担出卖人因承担保证责任而发生的一切损失，律师费是原告隆晟置业主张追偿权发生的合理费用，且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红玉在本判决书生效后十日内偿还原告湖南隆晟置业发展有限公司代为支付的银行按揭款29739.11元、利息1195.92元及以29739.11元为基数从2016年11月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款标准计算的利息；
二、限被告张红玉在本判决书生效后十日内支付原告湖南隆晟置业发展有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，公告费560元，合计1262元，由被告张红玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2489号
原告：叶松武,男,1963年12月23日出生,汉族，住遂昌县。
原告：王巧玲,女,1966年12月24日出生,汉族，住遂昌县。
被告：徐福平，男，1978年2月20日，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审理原告叶松武、王巧玲与被告徐福平追偿权纠纷一案中，因原告叶松武、王巧玲未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 李红群
二〇一八年八月二日
法官助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执恢184号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人:张立军，男，汉族，1974年9月6日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人:崔淑珍，女，汉族，1975年12月29日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，1988年9月14日生，住内蒙古乌海市海南区。
江苏公信资产经营管理有限公司与张立军、崔淑珍、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出(2013)开商初字第214号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏公信资产经营管理有限公司于2017年10月31日向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2018年8月8日向本院书面递交撤回执行申请书，申请人撤回执行申请系对其权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0391执恢184号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一八年八月九日
书记员 汪 涛
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初3号
原告王小三，男，汉族，1948年6月15日生，住河南省孟州市。
原告曹六生，男，汉族，1957年4月20日生，住河南省孟州市。
原告杨希臣，男，汉族，1963年12月14日生，住河南省孟州市。
原告韩玉福，男，汉族，1956年1月17日生，住河南省孟州市。
原告王中元，男，汉族，1956年11月3日生，住河南省孟州市。
原告王社，男，汉族，1955年3月3日生，住河南省孟州市。
原告刘金龙，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省孟州市。
原告张中新，男，汉族，1947年8月14日，住河南省孟州市。
被告孟州市人民政府。住所地：河南省孟州市大定路中段。
法定代表人吕沛，市长。
被告孟州市移民安置局。住所地：河南省孟州市大定路中段。法定代表人刘文升，局长。
第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心。住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路**号。
法定代表人张利新，主任。
第三人河南省人民政府移民工作领导小组办公室。住所地：河南省郑州市金水区红专路东段**号。
法定代表人吕国范，主任。
第三人孟州市会昌街道办事处竹园村村民委员会。
法定代表人李万令，村委会主任。
原告王小三等八人诉被告孟州市人民政府、孟州市移民安置局非法占地行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王小三等八人诉称，被告在温孟滩代为国家安置移民竹园村占地时，滥用职权“无条件”强行把移民竹园村安置在原告承包荒滩开发的568亩水浇地及698亩苹果树承包地上。被告未经批准，举不出《可行性研究报告》及国务院批准征地文件，强行非法占用698亩苹果园的行为违法。1999年，被告故意向焦作市中级人民法院出具假说明未征收和假计算成果地类面积等文件，导致民事错误判决。造成19年信访、行政复议、申请公开信息、行政诉讼，耗费原告大量的经济、精力损害，而得不到解决。2016年12月5日，原告才知道：“孟州市在南关以西，中曹路以东，孟滩移民安置区没有征收过4892.9亩耕地698亩果园。”明显是被告强行安置移民竹园村，隐瞒非法多占、转让倒卖原告开发的568亩水浇地698亩苹果树承包地，故意侵犯原告承包荒滩开发成耕地50年承包使用权和苹果树财产合法权益，造成严重损毁灭失及19年累诉直接经济损失。被告转卖568亩水浇地698亩苹果树价款不赔偿违法。请求：一、依法确认被告在安置移民竹园村隐瞒非法多占、转卖原告568亩水浇地689亩(诉状上原告标注的数字)苹果树价款，牟取利益、占为己有违法；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告王小三等人与相关村委会及村民小组签订合同承包黄河滩地种植果树等，所承包的土地因黄河小浪底水利枢纽工程移民建设需要被占用。2000年，原告王小三等人以相关村委会及村民小组侵占国家给其的果园补偿款为由向本院提起了民事诉讼，本院作出一审民事判决驳回了王小三等人的诉讼请求，之后王小三等人提起上诉。2003年11月，河南省高级人民法院作出终审判决，判决相关村委会及村民小组以2000元/每亩的标准给付原告王小三等人果园补偿款（以孟州市移民局航测图测量的果园面积为准）。生效的民事判决认定王小三等人承包的土地被占用的时间是1999年。2017年7月和9月，原告王小三等人分别向孟州市移民安置局和孟州市人民政府提出行政赔偿申请，要求对其苹果树等损失进行赔偿。2017年9月30日和2017年10月26日，孟州市移民安置局、孟州市人民政府先后作出不予赔偿决定，对王小三等人提出的赔偿申请决定不予赔偿。2017年12月29日，王小三等人向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉诉土地1999年已经被占用，王小三等人还就果园补偿款问题提起过民事诉讼。因此,自2003年河南省高级人民法院作出终审民事判决之后，王小三等人如果还认为自己的合法权益受到了侵犯，至迟应当在收到河南省高级人民法院的民事判决书后2年内提起行政诉讼。但是王小三等人提起本案行政诉讼的时间是2017年12月29日，已明显超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王小三、曹六生、杨希臣、韩玉福、王中元、王社、刘金龙、张中新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一八年一月二十六日
书记员 许庆庆
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释〔2000〕8号
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释〔2015〕9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25623号
原告：张刚，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。
被告：周琳，女，1988年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张刚与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人顾家玺到庭参加诉讼。被告周琳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)120,000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息(以120,000元为基数，按月息2%的标准自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告借款120,000元并出具借条一份，约定于2018年2月18日前归还借款。被告还承诺，若因借款发生法律纠纷，被告承担原告的律师费。当日，原告转账给付被告120,000元。借款期限届满，被告至今未能按约还款，原告遂向法院提起诉讼。
被告周琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年12月20日被告作为借款人出具借条一份，约定被告因资金周转需要向原告借款120,000元，定于2018年2月18日前归还，并支付借款本金2%的月利息，如到期未归还，进入诉讼程序本人自愿承担受理费、保全费、律师费等一切诉讼费用。当日，原告转账给付被告120,000元。被告出具收条确认。借款期限届满，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。原告为诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
以上事实，有借条、收条、转账凭证、律师费发票以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120,000元的事实，有被告出具的借条、收条、转账凭证等为证，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现借款期限届满，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款120,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准支付自2017年12月20日起至实际还款之日止的借款利息和逾期还款利息，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3,000元的诉讼请求，符合双方约定，且律师费金额不违反相关行业收费标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周琳于本判决生效之日起十日内归还原告张刚借款120,000元；
二、被告周琳于本判决生效之日起十日内支付原告张刚借款利息和逾期还款利息(以120,000元为基数，按月利率2%的标准自2017年12月20日起计算至实际还款之日止);
三、被告周琳于本判决生效之日起十日内支付原告张刚律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,048元，由被告周琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 顾铭洲
人民陪审员 王志屏
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第64号
申请人上海市住房置业担保有限公司,住所地上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人张景载。
委托代理人朱芬芬。
委托代理人江烨。
被申请人徐立根，男，汉族，1956年2月13日生，住上海市静安区。
被申请人陈琍琴，女，汉族，1954年1月27日生，住上海市静安区。
被申请人李伟，男，汉族，1969年12月12日生，住上海市徐汇区。
被申请人刘剑慧，女，汉族，1988年6月7日生，住上海市。
被申请人张三龙，男，汉族，1952年3月12日生，住上海市黄浦区。
被申请人上海海上大富豪餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张三龙。
被申请人上海东亮大酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢永定。
申请人上海市住房置业担保有限公司因被申请人徐立根、陈琍琴、李伟、刘剑慧、张三龙、上海海上大富豪餐饮管理有限公司、上海东亮大酒店有限公司对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年3月12日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币5,089,291.12元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐立根、陈琍琴、李伟、刘剑慧、张三龙、上海海上大富豪餐饮管理有限公司、上海东亮大酒店有限公司银行存款人民币5,089,291.12元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更318号
罪犯余开强，男，1977年1月14日出生，汉族，四川省叙永县人,小学文化，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）泸刑初字第99号刑事判决，以被告人余开强犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2011年12月6日起至2026年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年2月24日作出(2016)川03刑更第110号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年8月5日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯余开强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯余开强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯余开强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余开强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年3月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1215号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某，2000年9月因吸毒被上海市公安局静安分局治安拘留15日；2006年5月因注射毒品海洛因成瘾被上海市公安局闸北分局强制戒毒6个月；2013年7月17日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年8月5日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
被告人李某某，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年7月17日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1167号起诉书指控被告人周某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员苏牧青、被告人周某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日10时许，被告人李某某接吸毒人员张某（另处）求购毒品的电话后，将张某约至上海市闵行区罗阳路某某弄某某号某某室其住处交易毒品。同日16时10分许，在李某某的介绍下，被告人周某某在上述地点将重4.09克的冰毒以人民币1500元的价格贩卖给张某，周某某、李某某被民警当场抓获，毒资、毒品均被缴获。经鉴定，上述缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。周某某、李某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、《收缴毒品专用单据》、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的尿样检测报告单、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.09克，其行为均已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；两名被告人均能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合周某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年2月4日止。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年7月15日止。）
（上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保427号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：马苏红，男。
被申请人：曹春香，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105049号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人马苏红、曹春香价值29328元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保190号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人马苏红、曹春香价值29328元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马苏红、曹春香银行存款29328元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17198号
原告：陈巍杰，男，1986年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：顾佳伟，浙江威亚律师事务所律师。
被告：陈佳钰，男，1986年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王婧菁，女，1985年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈巍杰诉被告陈佳钰、王婧菁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈巍杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈佳钰、王婧菁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巍杰撤回起诉。
案件受理费9370元，减半收取4670元，由陈巍杰负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年一月二十日
代书记员 谢 意
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3890号＼n原告张本霞。＼n原告蒲小芬。＼n二原告委托代理人姜文元，高密市朝阳法律服务所法律工作者。＼n二原告委托代理人王永平，高密市朝阳法律服务所法律工作者。＼n被告荆大可。＼n被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人王军伟，总经理。＼n委托代理人苏磊，系该公司职工。＼n原告张本霞、蒲小芬与被告荆大可、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜文元、王永平、被告保险公司委托代理人苏磊到庭参加诉讼，被告荆大可经本院传票传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月1日17时，被告荆大可驾驶鲁G×××××号车沿高密市旗东路由南向北行驶到醴泉大街时，与张本刚驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，荆大可及原告张本霞受伤。请求判令被告赔偿医疗费16929.88元、误工费13999.99元、护理费9799.99元、伙食补助费2370元、伤残赔偿金103020元、施救吊车费1270元、苗木污水井损失费1428元、评估费120元、车损费108198元、车损评估费3600元、拆检费2000元、鉴定费1100元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计266035.86元，诉讼费由被告承担。＼n被告荆大可未提出答辩意见。＼n被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，荆大可的车辆在我公司投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内，公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险约定予以赔偿。＼n经审理查明，2013年8月1日17时，荆大可驾驶鲁G×××××号小型客车沿高密市旗东路由南向北行驶至醴泉大街时，与由东往西行驶的张本刚驾驶的鲁B×××××号小型客车发生交通事故，致车辆损坏，荆大可及乘张本刚车辆的原告张本霞受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，荆大可未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，负事故的主要责任，张本刚未保持安全车速，承担事故的次要责任，张本霞不负事故责任。原告蒲小芬系鲁B×××××号车辆的实际车主，系张本刚的继女。荆大可所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。＼n原告张本霞受伤后，入住高密市人民医院，住院治疗7天，支付医疗费5994.43元，然后转入青岛海慈医疗集团住院治疗72天，支付医疗费10935.45元，上述原告共计住院79天，支付医疗费16929.88元。＼n张本霞的伤情于2013年10月24日经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，张本霞支付鉴定费1100元。至评残前一日，张本霞持续误工84天。＼n张本霞系青岛某服务有限公司的职工，事故发生前三个月的平均月工资为3500元，其误工84天的误工费为9800元（3500元／月／30天×84天）。＼n张本霞受伤后，由其妻杨秋云护理，杨秋云与张本霞同属一个单位的职工，本次事故发生前三个月杨秋云的平均月工资为3500元，其护理84天的护理费为9800元（3500元／月／30天×84天）。＼n张本霞的住院伙食补助费为2370元（30元／天×79天）。＼n2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。＼n张本霞系长期居住在青岛、并在青岛务工的农村居民，按城镇居民标准计算，其九级伤残的伤残赔偿金为103020元（25755元／年×20年×20％）。＼n张本霞提交了汽车票一宗，证明交通费支出200元。＼n因本次事故原告蒲小芬支付施救吊车费1270元、苗木污水井损失费1428元、苗木污水井损失评估费120元、拆检费2000元。＼n原告蒲小芬的车辆损坏，经潍坊市志信价格评估事务有限公司鉴定结论书确定，车损费为108198元，蒲小芬支付评估费3600元。＼n以上事实，由原告提供的事故认定书、住院病历、收费单据、司法鉴定意见书、财产损失鉴定结论书、停发工资证明、工资表、结婚证、房权证、身份证等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定客观公正，应予采信。被告荆大可所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内和第三者责任保险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。原告张本霞长期居住在城市，并在城市务工，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。依照法律规定，张本霞的持续误工时间应计算至评残前一日，故张本霞请求赔偿的误工费，超出该期限范围的部分，本院不予支持。在本次事故中，张本刚负有次要责任，本院认为原告请求赔偿的损失，在超出交强险赔偿范围以外的部分，以被告方赔偿70％为宜。原告张本霞请求赔偿的精神损害抚慰金明显偏高，本院酌情支持1000元。综上，原告张本霞的损失：医疗费16929.88元、误工费9800元、护理费9800元、住院伙食补助费2370元、伤残赔偿金103020元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1100元，原告蒲小芬的损失：施救吊车费1270元、苗木污水井损失费1428元、苗木污水井损失评估费120元、车损费108198元、车损评估费3600元、拆检费2000元，以上共计260835.88元，应由被告保险公司在交强险规定的范围内赔偿122000元，原告的剩余损失138835.88元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内赔偿97185.11元（138835.88元×70％）。上述被告保险公司应赔偿原告损失共计219185.11元。原告的损失在依法得到赔偿后无需再由被告荆大可进行赔偿。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币219185.11元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告荆大可不承担赔偿责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费5291元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4588元，原告负担703元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马秋霞＼n审判员韩寿坤＼n审判员张新国＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员付腊梅1
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7386号
原告：王璇，女，1973年10月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：薛飞、周勇，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：戴俊枫，男，1980年2月11日出生，汉族，住郑州市。
原告王璇与被告戴俊枫委托合同纠纷一案，本院立案后，原告王璇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王璇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王璇负担。
审判员 张 波
二〇一八年八月十七日
书记员 万菲儿
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市刑执字第928号＼n罪犯赵献荣，现在河北省邯郸监狱服刑。＼n河北省涉县人民法院于2009年1月21日以（2009）涉刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵献荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2009年5月13日邯郸市中级人民法院以（2009）邯市少刑终字第5号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯赵献荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功二次、表扬六次的奖励，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关认定罪犯赵献荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警周鹏、王书涛，罪犯赵治江、李立新等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。＼n本院认为，罪犯赵献荣服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵献荣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长霍鸣飞＼n审判员申保清＼n审判员张洪亮＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郑洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初344号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人严某某，男，1983年10月2日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，原中山市东凤镇欧谦电器厂员工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）319号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日晚9时许，被告人严某某醉酒后驾驶桂ＤQG×××号普通二轮摩托车（载被害人梁某某、农某甲）至中山市东凤镇镇东富路140号对开路段时，碰撞骆某某驾驶的粤Ｔ90×××号小型轿车而肇事，事故造成被害人梁某某、农某甲、被告人严某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在东凤人民医院查获被告人严某某（未羁押）。同年2月7日，被告人严某某经通知自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人严某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为129.4mg/100ml。经认定，被告人严某某、骆某某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人农某甲、梁某某的陈述、中山市公安局交通警察支队东某2大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人严某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人骆某某、农某乙的证言及辨认笔录、被告人严某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人严某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初382号
原告：周柏明。
被告：任江南。
本院在审理原告周柏明与被告任江南建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周柏明撤回起诉。
本案受理费4420元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 韩小飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴冰沁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00327号
申请执行人孙红兵。
被执行人石汶华。
申请执行人孙红兵与被执行人石汶华建设工程合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02445号民事判决书，申请执行人孙红兵向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人石汶华外出具体下落不明，暂无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人石汶华外出具体下落不明且暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02445号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款76万元及利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡 力
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0167号
罪犯常愚,现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第一分院指控常愚犯抢劫、盗窃罪一案,天津市第一中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)一中刑初字第66号刑事判决,认定常愚犯抢劫、盗窃罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,同时对罪犯常愚限制减刑。本院于2012年11月26日作出(2012)津高刑二核字第6号刑事裁定书,核准了罪犯常愚的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年2月12日提出减刑意见书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪服法,遵规守纪,无故意犯罪。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年获监狱级表扬奖励两次;2013年第二季度、2014年第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯常愚认罪服法,接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯常愚的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 孔 凯
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第1401号＼n原告：金忆新。＼n原告：丁美倩。＼n被告：金炳堂。＼n被告：金美根。＼n原告金忆新、丁美倩诉被告金炳堂、金美根返还原物纠纷一案，本院于2011年5月31日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2011年11月15日再次公开开庭审理了本案。原告金忆新、丁美倩到庭参加诉讼。被告金炳堂、金美根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n金忆新、丁美倩共同起诉称：2008年1月13日，金炳堂、金美根从被继承人金淑珍的住处取走数件金器占为己有。后金忆新、丁美倩以遗嘱继承纠纷诉至杭州市上城区人民法院。2009年6月23日，杭州市上城区人民法院一审判决代书遗嘱合法有效，由金忆新、丁美倩继承金淑珍的全部遗产。金炳堂、金美根不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2010年8月24日，浙江省杭州市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。上述金器系金淑珍的个人遗产，金炳堂、金美根的侵占行为损害了金忆新、丁美倩的合法权益。故诉请判令：1、金炳堂、金美根归还侵占的全部金器（包括6个戒指、2副耳环、1根手镯），价值3万元。2、诉讼费由金炳堂、金美根负担。＼n金美根未到庭，但提交书面答辩意见称：金忆新、丁美倩要求归还的金器并非金淑珍的个人遗产，而是金炳堂、金美根父母遗留下来的，只是暂存于金淑珍处。其中的一只戒指系金炳堂结婚时父母所赠，因借款而抵押给金淑珍，归还借款时，金淑珍以出卖为由拒绝归还该戒指。金淑珍过世后，金忆新曾向金炳堂提出两人私分金器的建议，但遭到金炳堂的拒绝。金忆新、丁美倩采取欺骗等手段让金淑珍立下与事实不符的遗嘱，目的在于私吞遗产。＼n金炳堂未答辩。＼n金忆新、丁美倩为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1、110接处警综合记录单。＼n2、数件金器的照片。＼n证据1、2，证明金炳堂、金美根从被继承人金淑珍住处取走金器的事实。＼n3、（2008）上民一初字第1175号民事判决书、（2010）浙杭民终字第572号民事判决书。证明金炳堂、金美根在遗嘱继承纠纷案件庭审中承认取走金器的事实。＼n4、（2010）杭上民初字第1233号起诉状、民事判决书。证明房屋内的财物均系金淑珍所有的事实。＼n金炳堂、金美根均未提供证据。＼n本院依职权向宋慧娟进行调查，并制作调查笔录一份。宋慧娟陈述：据其所知，金淑珍父母遗留金器若干。因金淑珍终身未婚且与其父母共同居住，故所有金器一直由金淑珍保管，金淑珍的兄弟姐妹未曾分割该遗产。金忆新与金淑珍之前并无联系，后因金淑珍卖房一事才有来往。该笔录经金忆新、丁美倩质证后认为，宋慧娟与金炳堂同住一幢楼，又系同事，所述缺乏事实和法律依据，不能证明金器系祖上所留。＼n本院依职权向金宝珍进行调查，金宝珍向本院出具了情况说明一份，载明：诉争金器系金淑珍父母所留，因金淑珍终身未婚且与父母共同居住，故金淑珍父母去世后，金器由金淑珍暂时保管。后因家庭矛盾，分割金器一事一直搁置。金淑珍去世后，金宝珍、金炳堂、金美根三个仍健在的兄弟姐妹商量后决定将金器平分。该情况说明经两原告质证后认为，金宝珍与本案有利害关系，对其所述内容不予认可。＼n金炳堂、金美根未到庭，视为放弃对金忆新、丁美倩提供的证据、本院调取的证据进行质证的权利。＼n本院对上述证据作如下认定：对金忆新、丁美倩提供的证据1、2、3予以认定，可以证明金炳堂、金美根从被继承人金淑珍处取走金器及金淑珍生前立下遗嘱确认其全部遗产由金忆新、丁美倩继承的事实。对证据4的真实性予以认定。宋慧娟的调查笔录、金宝珍的情况说明，因涉及诉争金器的所有权问题，本案中不作评析。＼n本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n金福康（亡故）、陆金凤（亡故）育有金锡樑（亡故）、金淑珍（亡故）、金月珍（亡故）、金宝珍、金炳堂、金凤贞（亡故）、金美根、金月华（亡故）等八子女。金忆新系金锡樑的儿子，金忆新、丁美倩系夫妻关系。宋慧娟系金月珍的女儿。陈霞系金月华的女儿。＼n位于杭州市上城区下华光巷72号2单元203室房屋原系金淑珍名下房产，后陈霞从金淑珍处购得，并于2003年2月领取了房屋产权证，该房屋一直由金淑珍居住直至去世。＼n2000年12月18日，金淑珍在杭州市下城区长庆地区法律服务所（后名称变更为：杭州市长庆法律服务所）立下遗嘱，内容为：“我现年79岁，年事已高，体弱多病，为防我百年后家属对遗产争执，特立一见证遗嘱如下：我膝下无子女，多年来我的生活一直由侄儿金忆新、侄媳妇丁美倩照顾，彩电、空调等均由侄儿、侄媳妇送我使用，半山坟地也是他们出资给我办理的，其他兄妹等对我的生活情况不闻不问。现在我决定，在我百年之后，我的所有后事由侄儿金忆新他们给我办理。我所有财物由侄儿金忆新他们继承，他人不得对此表示异议。”2008年1月1日，金淑珍因病去世。2008年1月13日，金炳堂、金美根从金淑珍住处取走韭菜边戒指一个、小腰子型戒指一个、方戒一个、小戒指一个、鹅型戒指一个、小方戒一个、小耳环两对、手镯一根。＼n2008年7月30日，金忆新、丁美倩为与金炳堂、金美根、金宝珍等22人遗嘱继承纠纷一案，起诉至杭州市上城区人民法院。2009年6月23日，杭州市上城区人民法院作出（2008）上民一初字第1175号民事判决书，判决被继承人金淑珍于2000年12月18日所立代书遗嘱合法有效，存于中国工商银行股份有限公司的被继承人金淑珍的存款69000元由金忆新、丁美倩继承。一审判决后，金宝珍、两被告不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）浙杭民终字第572号终审判决：驳回上诉，维持原判。＼n2010年10月12日，陈霞为与丁美倩、金忆新返还原物纠纷一案，向杭州市上城区人民法院起诉要求腾退杭州市上城区下华光巷72号2单元203室房屋并支付占用费72600元。后双方就第一项诉讼请求达成调解协议，杭州市上城区人民法院于2011年1月2日作出（2010）杭上民初字第1233号民事判决，判令丁美倩、金忆新支付占用损失20000元。＼n本院认为，对于诉争金器是否系金淑珍的个人遗产，双方存在争议。金忆新、丁美倩认为系金淑珍个人遗产，而金炳堂、金美根、金宝珍、宋慧娟均认为系金淑珍父母的遗产。因（2008）上民一初字第1175号遗产继承纠纷案件中对诉争金器未作处理，故在诉争金器所有权尚不确定的情况下，金忆新、丁美倩依据金淑珍订立的遗嘱，以上述金器系金淑珍个人遗产为由要求金炳堂、金美根返还金器的诉请，依据不足，本院不予支持。被告金炳堂、金美根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回金忆新、丁美倩的诉讼请求。＼n案件受理费550元，由金忆新、丁美倩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长陈晶＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员朱湘江＼n二〇一二年四月十六日＼n书记员陆菲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执16-1号
申请执行人：倪荣泉，男，汉族，1962年1月8日生，住河南省洛阳市瀍河回族区启明南路*号院*号楼1门***号。
被执行人：河南省蓝宇啤酒有限责任公司，住所地：安阳市滑县。
法定代表人：刘正，执行董事。
倪荣泉依据已发生法律效力的本院（2013）洛民三初字第66号民事调解书申请执行河南省蓝宇啤酒有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人河南省蓝宇啤酒有限责任公司暂无法处置，申请执行人倪荣泉向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫03执16号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人河南省蓝宇啤酒有限责任公司有财产可供执行时，申请执行人倪荣泉再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 琨
审判员 黄宏伟
审判员 陈会奕
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭一曼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执502号
申请执行人：刘香，女，汉族，1987年2月5日出生。
被执行人：陈继军，男，汉族，1976年9月22日出生。
被执行人：刘芳，女，汉族，1976年8月6日出生。
刘香与陈继军、刘芳民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11357号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0103执502号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十七日
书记员 燕宗宝