云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0623民初37号
原告：李朝会，女，汉族，生于1963年4月1日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：罗贵旭（系李朝会之夫），男，汉族，生于1961年3月10日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：罗快（系李朝会之子），男，汉族，生于1986年1月23日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：罗金（系李朝会之子），男，汉族，生于1990年3月1日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：毛富英（系罗快之妻），女，汉族，生于1986年12月21日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：罗华祥(系罗快之子)，男，汉族，生于2011年3月24日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：罗蕊(系罗快之女)，女，汉族，生于2008年12月25日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：罗婷(系罗快之女)，女，汉族，生于2007年5月10日，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
原告：蔡满珍(系罗贵旭之母)，女，生于1926年9月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。
九位原告共同委托代理人：蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告：盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组。
法定代表人：杨通银，系该组村民小组组长。
原告李朝会诉被告盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法由审判员刘明刚于2017年3月21日适用简易程序独任审理，因被告盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组提起行政诉讼，本院于2017年4月28日裁定中止审理。行政诉讼终结后本院恢复审理并于2017年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依职权追加原告李朝会其他家庭成员罗贵旭、罗快、罗金、毛富英、罗华祥、罗蕊、罗婷、蔡满珍为本案原告，于2017年12月26日再次组成合议庭公开开庭进行审理。原告李朝会、罗贵旭、罗快、罗金、毛富英、罗华祥、罗蕊、罗婷、蔡满珍及其委托代理人将佳、被告盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组法定代表人杨通银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝会诉称，2007年12月30日，盐津县人民政府向原告颁发了（盐政）第05020145号农村土地承包经营权证，在该证中载明盐津县落雁乡龙塘村应子组“堰塘湾”的1亩水田由原告承包，该地四至界限为：东至杨通炳山林，西至杨通炳山林，南至杨通炳山林，北至杨通炳山林。2016年，盐津县人民政府修建三龙滩水库征收该地，被告将“堰塘湾”的1亩水田划在其名下，意图侵占原告的土地赔偿款。根据盐津县三龙滩水库征收土地的标准，二类土地每亩赔偿29300元，故被告意图侵占原告的土地赔偿款为29300元。原告认为被告侵占原告的土地赔偿款于法无据，故提起诉讼，请求依法判决被告返还侵占的土地赔偿款29300元。
被告盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组辩称，“道坪头”和“堰塘湾”为应子村民小组集体所有的土地。1980年集体划分土地时“道坪头”划给了本村村民罗贵华作为责任地，1983年经村民小组召开会议同意后，罗贵华将其与罗贵勋承包的地名为“大偏上”的土地进行了置换。1980年“堰塘湾”的土地由村民杨通银承包经营，并承担50斤公粮。由于1980年划分土地时应子村民小组共承担的是256斤公粮，余下206斤公粮均摊到村民小组所有承包土地的人头上，该现状保持到1998年。1999年国家第二轮土地承包，考虑到公粮由大家分摊比较麻烦，经当时的社长杨通炳召开社员大会讨论一致通过后，同意将“道坪头”和“堰塘湾”全部收回，统一租给本村村民李朝会，地租为每年上交集体公粮256斤。并且约定若国家公粮减免，李朝会可选择将土地退还给村民小组经营或继续每年上交256斤粮食给村民小组。当时的社长杨通炳提出应与李朝会写一份租赁协议，落雁乡驻龙塘村的驻片干部周永清提出，不用写租赁协议，直接填写一本土地承包经营权证给李朝会就可以了，如果公粮有变动，李朝会将经营权证书交给本社和土地交给集体安排。2004年国家正式减免公粮，李朝会既未将地块退还给集体经营，也没有按照约定每年上交256斤公粮给集体。却一直经营“道坪头”的土地至今，经营“堰塘湾”土地至2014年征地时止。2014年6月27日，盐津县落雁乡三龙滩水库征地办将“堰塘湾”土地依法征收是事实，但该土地系集体所有，征收补偿也应当由集体所有。李朝会对该土地的承包经营权并不是合法取得的，没有权利主张征地补偿费，故请求依法驳回原告李朝会的诉讼请求。
原告李朝会针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、九原告的户口簿两本，证明九原告的诉讼主体资格；
2、农村土地承包经营权证，证明原告依法承包“堰塘湾”一亩土地的事实；
3、征地拆迁分户登记表两份，证明原告承包的“堰塘湾”的土地在拆迁过程中已经划给了被告。
经质证被告对原告提供的证据1和证据3不持异议，对证据2持有异议，则认为，该证据来源不合法，当时原告要求发证，被告告知原告如果不上交公余粮就收回土地经营权证，所以才有原告所持的土地证。
本院认为，原告提交的证据1和证据3客观真实、来源合法、与本案相关联，本院依法予以采信。对于证据2，系国家机关颁发，经被告提起行政诉讼，没有足够证据推翻该证的合法性，故被告的质证意见本院不予采信，对其真实性，本院依法予以确认。
被告盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组就其抗辩主张向本院提交以下证据：
1、1999年填发的罗贵旭土地承包证存档复印件；
2、罗贵旭一家人常住人口登记表及龙塘村委会证明2份及被告应子组会议情况说明及盐津县第二轮土地基本情况统计表户主是李朝会；
3、龙塘村委会情况说明一份；
4、落雁乡龙塘村委会证明材料一份；
5、李朝会土地承包经营权证登记表复印件5页；
6、调查笔录复印件三份；
7、中共盐津县委盐发[1999]16号文件复印件。
经质证，九原告对被告提供证据5没有异议，其他证据均持有异议，则认为：证据1是复印件，不发表意见；证据2龙塘村委会证明材料与前面质证意见一致；证据3龙塘村委会情况说明，只有九个人签字，不能代表整个应子组，对真实性有异议；证据4三性都有异议，不予以认可，与被告是属于管理与被管理的关系；对证据6、7是复印件，不发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2证明了1999年被告将“道坪头”和“堰塘湾”两块土地发包给原告的事实，本院予以采信。证据5原告也提交了该份证据，本院予以采信。证据3和证据4系被告向相关部门出具的单方说明，没有其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。证据6,调查人系龙塘村监督委员会主人，调查主体不合法，与本案被告也存在利害关系，且3名被调查人未到庭接受质询，本院不予采信。证据7来源合法、客观真实，但所记载的内容与本案争议地承包给原告没有实际联系，本院亦不予采信。
经过庭审，本院确定如下法律事实：
“道坪头”和“堰塘湾”原为应子村民小组集体所有的土地，1980年分别承包给本村村民罗贵华和杨通银经营。1999年国家第二轮土地承包，经村民小组召开大会讨论一致通过后，将“道坪头”和“堰塘湾”的土地收回，并同意两块地发包给原告李朝会，由原告李朝会为每年上交集体公粮218斤。1999年1月，原告李朝会取得“道坪头”和“堰塘湾”两块土地的土地承包经营权证。2005年，国家减免农业税，李朝会停止上交公粮，继续管理和经营“道坪头”和“堰塘湾”两块土地。2007年12月20日，土地承包经营权证换发，原告李朝会取得农地承包权证（盐政）第05020145号土地承包经营权证，由原告李朝会继续管理和经营“道坪头”和“堰塘湾”两块土地。2014年6月27日，盐津县落雁乡三龙滩水库征地办将“堰塘湾”土地依法征收，补偿征地款29300元，该款暂由政府存留。被告应子村民小组以“道坪头”和“堰塘湾”两块土地的所有权属于集体所有为由，要求领取该补偿款，原告李朝会认为土地经登记已确权给自己，补偿款应由自己领取，与被告应子村民小组发生争议，于2017年1月18日诉至本院。被告盐津县落雁乡龙塘村应子村民小组认为原告李朝会的土地承包经营权证的取得不合法于2017年4月27日提起行政诉讼，本院于2017年4月28日裁定中止审理。2017年6月20日，盐津县人民法院作出（2017）云0623行初第17号裁定以起诉已超过法定期限驳回了被告的起诉，被告不服一审判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）云06行终135号裁定驳回被告的上诉，维持原审裁定。行政诉讼终结后，2017年12月19日本案恢复审理。
另查明：原告李朝会丈夫为罗贵旭，二人共同生育罗琼、罗琴、罗快、罗燕、罗金。其中罗琼、罗琴、罗燕三人均已出嫁，户籍已迁出。李朝会的婆婆蔡满珍，长子罗快妻子毛富英，罗快与毛富英共同生育罗华祥、罗蕊、罗婷，原告李朝会家现有家庭成员为9人。2007年12月20日换发的农地承包权证（盐政）第05020145号土地承包经营权证中的承包方土地承包经营权共有人情况登记一栏中仅登记了李朝会的名字。
本院认为：为了公共利益的需要，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，维护被征地农民的合法权益。承包地被依法征用，土地承包经营权人有权获得补偿的权利。本案所涉及的“堰塘湾”的土地是1999年经被告村民小组召开大会讨论决定发包给原告李朝会经营管理，并经盐津县人民政府颁发土地承包经营权证予以确权。2007年换发土地证时原告继续获得土地承包经营权证，并一直连续经营到2014年6月该土地被征收时止。长期以来原告对该土地的经营管理是以国家机关登记确权为前提，受法律的保护和国家的认可，现原告的承包土地被征收，征地补偿款应兑付给作为承包方的原告李朝会。
对于本院依职权追加的其他8名原告，由于我国农村土地实行家庭联产承包责任制，农户以家庭为单位向农村集体组织承包土地，取得承包经营权进行农业生产。所以，承包期内增加的具有本集体经济组织成员资格的家庭成员，均应作为承包户的家庭成员，参与所承包土地的经营，享有农村土地承包经营权。故基于土地承包经营权而产生的土地收益等相关权利，家庭成员都应依法享有。因此，李朝会及其家庭成员9原告对本次政府征收的登记在李朝会名下的“堰塘湾”的土地补偿款共同享有权利。被告主张原告取得土地承包经营权是不合法的，其提起行政诉讼后，已经两级人民法院审理后驳回起诉，且提供的证据也不能推翻原告李朝会获得的土地承包经营证，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
政府征收的登记在原告李朝会名下的“堰塘湾”的土地补偿款29300元归原告李朝会、罗贵旭、罗快、罗金、毛富英、罗华祥、罗蕊、罗婷、蔡满珍共同所有。
案件受理费533元，由原告李朝会、罗贵旭、罗快、罗金、毛富英、罗华祥、罗蕊、罗婷、蔡满珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
人民陪审员 何增荣
人民陪审员 邓端芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨晓芳
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
三、《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被依法征用，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。