湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07723号
原告张克勤，男，汉族，1974年3月11日出生，住湖南省浏阳市。
原告冯汉松，男，汉族，1969年1月6日出生，住湖南省浏阳市。
两原告共同委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人罗文灿。
被告罗文灿，男，汉族，1973年7月20日出生，住湖南省宁乡县。
两被告共同委托代理人喻双应，男，汉族，1978年10月25日出生，住湖南省望城县。
被告长沙蓝永电子科技有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道望岳村八组。
法定代表人凤永清。
原告张克勤、冯汉松诉被告罗文灿、长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称“金煌公司”）、长沙蓝永电子科技有限公司（以下简称“蓝永公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克勤、冯汉松及其共同委托代理人肖曙光，被告罗文灿、金煌公司的共同委托代理人喻双应到庭参加诉讼。被告蓝永公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克勤、冯汉松诉称：2008年10月20日，两原告与天运劳务公司签订单项泥工承包合同，由原告承包天运劳务公司承接的位于益阳市金山路与朝阳路交汇处的银城一号C栋建筑工程从基础承台至屋顶水箱的全部主体泥工工程，质量要求按图纸施工，达到验收优良标准，承包单价主体工程按建筑面积32元/㎡计算工资，工程竣工验收后4个月内付清。两原告在合同签订日进场施工。施工过程中，原天运劳务公司法定代表人罗文灿通过工地附近的益阳市工商银行个人账户向原告支付了部分劳务款。因工程施工过程中，原告知悉罗文灿另有一公司名金煌公司，罗文灿系金煌公司的法定代表人。天运劳务公司与原告签订合同后，金煌公司又在银城一号行使管理和财务支配权。2011年6月3日，天运劳务公司变更股东及法定代表人，并在长沙市岳麓区工商局更名为长沙蓝永科技有限公司，但原天运劳务公司与原告的合同履行完毕后，蓝永公司和金煌公司并未就与原告的合同债务与原告进行处理。因工程承建方湖南沙市建筑工程集团有限公司内部的原因，该工程直至2014年5月15日才全部竣工验收。原告认为，原告依合同全部履行了义务，原天运劳务公司应承担支付劳务款的义务，金煌公司在原告施工过程中，其业务范围、财务收支范围及管理人员与天运劳务公司混同，两公司财产并未独立，两公司应承担连带支付原告劳务余款的责任，蓝永公司是天运劳务公司变更而来，天运劳务公司的债权由蓝永公司享有，债务应由蓝永公司承担。罗文灿在施工期内，系天运劳务公司和金煌公司的法定代表人，控股股东，以个人的名义从发包方收取工程款，又以个人的名义支付给原告劳务款，其财产与天运劳务公司、金煌公司财产混同，两公司已不具备财产独立性，其行为违反了公司法的规定，损害了债权人的利益。罗文灿应对蓝永公司、金煌公司的债务承担连带清偿责任，因逾期支付劳务款，还应对前款按银行逾期贷款利率月1.5%支付利息，计息日自验收2015年9月16日起至付清日止。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.三被告共同支付原告劳务款300000元及利息（自2014年9月16日起按银行逾期贷款月利率1.5%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告金煌公司辩称：本案系建设工程分包合同纠纷，但是金煌公司与原告之间无任何合同，也与公司的发包方沙市公司及开发商均无合同关系，金煌公司系为天运劳务公司打工，因此被告金煌公司不应对此承担责任。
被告罗文灿辩称：罗文灿系天运劳务公司的法人代表，其系职务行为，即使有部分资金系个人支付给原告，也系积极履行公司法人职责、维护公司信誉的表现；因此，相关责任应由天运劳务公司承担，罗文灿个人不应对此承担责任。
被告蓝永公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、《银城壹号建设工程施工劳务分包合同》，拟证明天运劳务公司从湖南沙市建筑工程集团有限公司处承包了益阳市银城壹号工程劳务，天运劳务公司系蓝永公司前身。
证据二、《单项泥工承包合同书》，拟证明两原告承包了天运劳务公司银城壹号C栋单项劳务（泥工），双方对价格、工作范围进行了约定。
证据三、《工作联系单》、《处罚通知》、《整改通知书》，拟证明：1.金煌公司在银城壹号项目行使发包权利，工作内容、范围与天运劳务公司混同；2.银城壹号项目由金煌公司实际施工。
证据四、施工技术交底记录、交底安全记录，拟证明原告实际履行了劳务承包方的义务，完成单项工程。
证据五、建设工程质检报告，拟证明原告完成的工程验收合格。
证据六、银城壹号总平面图，拟证明原告施工面积为C栋及1F。
证据七、益阳资华房地产开发责任有限公司营业执照、《C栋主体泥工班张克勤结账单》、《建筑工程临时施工许可证》、《建设工程规划审批单（甲类）》，拟证明原告所完成的C栋工程量为27855㎡，工程款按照合同价格计算，且益阳资华房地产开发有限责任公司与湖南天福项目管理有限公司益阳分公司共同证明涉案工程由被告金煌公司指派员工完成施工、办理结算。
证据八、《催款函》、《复函》，拟证明被告金煌公司承包了益阳资华房地产开发有限责任公司的全部劳务，并于2011年10月8日经湖南沙市建筑工程集团有限公司审核欠付劳务工资7092503元，湖南沙市建筑工程集团有限公司认可被告金煌公司承包了涉案工程的全部劳务，湖南沙市建筑工程集团有限公司与被告金煌公司之间有办理结算的内部结算书。
被告罗文灿、金煌公司对原告提交的证据材料质证认为：对证据一的真实性、合法性及关联性有异议，无法核实。对证据二的真实性、合法性及关联性有异议，对笔迹签名有异议，字迹颜色不一致。对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据四的真实性、合法性及关联性有异议，无原件予以。对证据五的真实性无异议，关联性有异议。对证据六的真实性、合法性及关联性有异议，仅一图纸，无任何签章。对证据七的真实性无异议，合法性、关联性有异议，其中《C栋主体泥工班张克勤结账单》所附的证明内容系2016年2月1日所补上去的，且证明人身份不明，无法核实真实情况；另，该组证据与本案被告罗文灿、金煌公司并无关系。对证据八的真实性、合法性及关联性均有异议，没有原件予以核实，该证据系我方与湖南沙市建筑工程集团有限公司的往来，与原告无关。
本院对原告提供的证据材料结合被告的质证意见认证如下：
证据一至证据八能够相互印证，形成稳定证据链锁，本院对以上证据均予以采信。
被告蓝永公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
湖南沙市建筑工程集团有限公司从益阳资华房地产开发责任有限公司处承包了银城壹号国际商务社区一期建设施工工程，《建筑工程临时许可证》及《建设工程规划审批单（甲类）》审批的该工程建筑面积约为86732㎡。湖南沙市建筑工程集团有限公司与长沙天运建筑劳务有限公司于2008年10月17日签订了《银城壹号建设工程施工劳务分包合同》，将银城壹号国际商务社区一期建设施工工程中的劳务分包给长沙天运建筑劳务有限公司。2008年10月20日，长沙天运建筑劳务公司（甲方）与原告张克勤、冯汉松（乙方）签订了《单项泥工承包合同书》约定：甲方将银城壹号国际商务社区一期C栋中从基础承台至屋顶水箱的全部泥工程分包给乙方；承包工程单价及工资支付方式为：按建筑面积32元/㎡计算总工资，乙方进场从地下室开始，至四层顶楼时，支付所完成工程量的14元/㎡，以后按月进度（6层）支付所做工程量的14元/㎡，在主体竣工后付2元/㎡，在四个月内付清。
另查明：1.被告罗文灿既为原长沙天运建筑劳务有限公司（自然人独资）的法定代表人及股东之一，又为被告金煌公司的法定代表人及控股股东；2011年6月3日，长沙天运建筑劳务有限公司企业名称变更为长沙蓝永电子科技有限公司，法定代表人及股东由罗文灿变更为凤永清。2.在涉案工程施工过程中，由被告金煌公司与湖南沙市建筑工程集团有限公司、原告进行工程质量监督、工程量结算、工程款结算及支付等往来。3.上述合同签订后，原告按照合同约定对涉案工程进行施工，2012年1月5日，被告金煌公司的施工员黄建平与原告针对银城壹号国际商务社区一期C栋泥工工程进行结算，建筑面积为27850㎡，共计工资为891200元。4.银城壹号国际商务社区一期建设施工工程于2014年5月15日竣工验收完毕。
本院认为，根据两原告提交的《单项泥工承包合同书》、《C栋主体泥工班张克勤结账单》等证据可以认定，两原告按照合同完成了银城壹号国际商务社区一期C栋泥工工程。现本案的争议焦点为，三被告是否应当承担向两原告支付工程款的责任。首先，长沙天运建筑劳务有限公司从湖南沙市建筑工程集团有限公司处承包了银城壹号国际商务社区一期劳务工程后，长沙天运建筑劳务有限公司于2008年10月20日与两原告签订了《单项泥工承包合同书》将银城壹号国际商务社区一期C栋的泥工劳务分包给两原告，两原告按照合同约定完成了银城壹号国际商务社区一期C栋的泥工劳务，故长沙天运建筑劳务有限公司应当按照合同约定向两原告支付劳务工程款。而长沙天运建筑劳务有限公司于2011年6月3日变更登记为长沙蓝永电子科技有限公司，故长沙蓝永电子科技有限公司应当承担向两原告支付劳务工程款的责任。其次，在涉案工程施工过程中，实际上又均由被告金煌公司以其自己名义与湖南沙市建筑工程集团有限公司、两原告进行工程款收取与结算、质量监督等往来；由此可知，金煌公司与长沙天运建筑劳务有限公司实际上存在着业务及运营管理上混同，据此可以认定金煌公司系涉案劳务工程款的共同债务人，则其应当对向两原告支付劳务工程款承担连带责任。最后，虽被告罗文灿是原长沙天运建筑劳务有限公司和金煌公司的法定代表人及股东，但现有证据无法证明被告罗文灿的个人财产与原长沙天运建筑劳务有限公司、金煌公司的公司财产混同或存在其他应由被告罗文灿承担责任之情形，故原告要求被告罗文灿对支付涉案劳务工程款承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。
关于欠付劳务工程款的具体数额，根据原告提交的《单项泥工承包合同书》、《C栋主体泥工班张克勤结账单》等可知，由两原告进行施工的工程劳务款共计为891200元，现原告主张被告已经向其支付了部分劳务工程款，尚欠300000元未支付，而被告对劳务工程款支付情况未提交证据予以证实，故本院对原告要求被告向其支付劳务工程款300000元的主张予以支持。至于逾期支付劳务工程款的利息，因双方在合同未明确约定，故本院确定为按照银行同期同类贷款利率标准进行计算；至于起算时间，因合同中约定劳务工程款应在竣工验收后四个月内全部支付，银城壹号国际商务社区一期于2014年5月15日验收完毕，故应从2014年9月16日起计算逾期利息。
综上，被告蓝永公司、金煌公司应连带向两原告支付劳务工程款300000元及逾期利息（以300000元为本金按照银行同期同类贷款利率标准从2014年9月16日起计算至实际付清之日止）。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙蓝永电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张克勤、冯汉松支付劳务工程款300000元及逾期利息（以300000元为本金按照银行同期同类贷款利率标准从2014年9月16日起计算至实际付清之日止），被告长沙金煌建筑劳务有限公司对此债务承担连带支付责任；
二、驳回原告张克勤、冯汉松的其他诉讼请求。
如被告长沙蓝永电子科技有限公司、长沙金煌建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告长沙蓝永电子科技有限公司、长沙金煌建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张小晓