wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执81号
申请执行人：马美如，女，1969年3月8日生，云南省大理市人，回族，农民，住大理市。
被执行人：马学义，男，1954年5月17日生，云南省大理市人，回族，农民，住大理市。
被执行人：马利芬，女，1957年6月27日生，云南省大理市人，回族，农民，住大理市。
马美如申请执行马学义、马利芬间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2014）大民初字第630号民事调解书。权利人马美如依判决内容向本院申请执行由马学义、马利芬偿还其60000元及诉讼费650元。本院立案执行。
执行过程中查明被执行人马学义在宁蒗彝族自治县社会保障局领取固定退休工资，因马学义未履行生效法律文书确定的义务，我院将依法扣划马学义退休金每月2000元至履行完毕法律文书确定的标的。现我院已将执行款执行到位32000元并兑付申请人，剩余28000元及诉讼费650元。
本院认为：申请人权利的实现，取决于被执行人有无执行条件和执行能力。案件目前无执行条件，应予终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901执58号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一七年一月十三日
书记员 王达橙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16972号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：华杏花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告华杏花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告华杏花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,131.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初4143号
原告：周春萍，女，1963年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李伏龙，男，1965年12月10日生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告周春萍与被告李伏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春萍，被告李伏龙的委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款73万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月30日，被告因经营需要向原告借款73万元，口头约定月息2分，并承诺短期归还。借款后，被告未偿还原告借款。原告经索要未果。
被告李伏龙承认原告周春萍在本案中所主张的事实，但认为，向原告借款73万元，没有偿还是因经营不善所致。
诉讼中，原告于2018年7月25日向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，本院依法作出（2018）苏0803民初4143号民事裁定书，裁定：查封被告（被申请人）李伏龙价值75万元的财产或银行等额存款。
本院认为，被告李伏龙承认原告周春萍在本案中所主张的事实，故对原告周春萍主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。被告李伏龙向原告周春萍借款后，被告李伏龙未按约定偿还原告周春萍借款，应负民事清偿责任。原告主张返还借款，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告李伏龙于本判决生效后十日内返还原告周春萍借款73万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4170元，合计9720元（原告已预交），由被告李伏龙负担（于判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××39）
审判员 林以喜
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 双
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执103号
申请执行人：夏元清。
申请执行人：张含刚。
申请执行人：侯万秋。
申请执行人：孙文林。
申请执行人：刘金泽。
申请执行人：丁成治。
申请执行人：焦景峰。
申请执行人：张长磊。
申请执行人：张祖贵。
申请执行人：张祖远。
申请执行人：郑德民。
申请执行人：王新平。
申请执行人：王洪印。
申请执行人：张爱芳。
申请执行人：夏士维。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人夏元清、张含刚、侯万秋等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初792号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：闫如军，男，汉族，1965年3月1日出生，住址：禹城市。
被告：刘金龙，男，汉族，1961年2月18日出生，住址：禹城市。
被告：张宪强，男，汉族，1965年8月15日出生，住址：禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告闫如军、刘金龙、张宪强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年8月7日向本院申请撤销对被告闫如军、刘金龙、张宪强的起诉。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘东兴
二〇一八年八月七日
书记员 石玉静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4583号
原告：陈绳安，男，1979年12月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：谢添俊，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人：翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：金玉，女，汉族，1976年2月21日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人:林浩，广西冠益律师事务所律师，特别授权。
原告陈绳安与金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绳安的委托代理人谢添俊、翁哲卉，被告金玉的委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绳安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金玉偿还原告借款人民币3万元，并从2014年4月18日起至付清借款时止，以3万元借款为基数，按每月2%利率向原告支付借款利息（至2016年9月17日的利息17400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告是同事关系，被告以投资需要用钱为名向原告借款25万元。该借款分三次支付，原告分别于2014年7月31日向被告转款10万元，2014年9月17日转款10万元，2014年10月6日转款5万元，后被告一直未归还，经与被告多次沟通无果，故诉至法院。
被告金玉辩称：本案并非民间借贷关系，原被告之间不存在借贷关系，应为委托代理合同关系，原告的三笔借款并非打入被告的账户同时委托被告将该借款转账给案外人蒋亚萍，并出具了转款确认书，事后基于双方的原因，案外人蒋亚萍还款的时候，有几笔款项通过被告的转换归还给原告借款，在这过程中，被告接受原告的委托，按时履行完毕其转款的义务，并未截留私扣款项，对原告的诉请不承担任何的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年7月31日，原告陈绳安通过银行转账10万元至被告金玉账户。
2014年9月17日，原告陈绳安通过银行转账10万元至被告金玉账户。
2014年10月9日，原告陈绳安通过银行转账5万元至被告金玉账户。
2014年9月17日，被告金玉通过银行转账22万元至案外人蒋亚萍账户。
2014年10月9日，被告金玉通过银行转账5万元至案外人蒋亚萍账户。
2015年1月6日原告陈绳安与被告金玉签订《转款确认书》一份，载明：“陈绳安于2014年7月31日向金玉转账人民币壹拾万元整，2014年9月17日向金玉转账人民币壹拾万元整，2014年10月6日向金玉转账人民币伍万元整，同时委托金玉将人民币贰拾伍万元整转账给蒋亚萍（身份证号）人民币贰拾伍万元整系金玉接收陈绳安的委托，借款给蒋亚萍，陈绳安系贰拾伍万元的出借人，蒋亚萍为借款人。”原、被告在落款处签字加盖手印予以确认。
原告以被告借款未还为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，转款凭证、转款确认书、转款记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告持有将25万元存入被告银行账户的转款凭证，主张将此25万元借给被告，原、被告双方为民间借贷关系，被告主张并未向原告借款，实际借款人为案外人蒋亚萍，被告称该款是原告委托被告出借给案外人蒋亚萍，双方为委托合同关系，并向本院提交了《转款确认书》予以证实案外人蒋亚萍是实际借款人，庭审中原告也认可其在《转款确认书》签字加盖手印，故本院对被告主张予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告主张被告偿还借款及利息的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈绳安的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告陈绳安负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1303号
案外人：彭明兰，女，1973年12月12日出生，汉族。
申请执行人：武汉思拓股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地A1栋1/4层1号。
法定代表人：袁化，该公司董事长。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司董事长。
本院在执行武汉思拓股权投资基金管理有限公司（以下简称武汉思拓公司）与武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称武汉华鑫公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人彭明兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭明兰称：2014年7月15日，案外人与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉华鑫公司将其开发的位于武汉市黄陂区[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]地块上的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J48-J51栋1层J49号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。案外人已付清全部购房款，按时缴纳物业费、电费、水费并占有使用至今。因武汉华鑫公司自身原因导致无法办理合同网签备案登记。法院于2015年9月30日以（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定并解除对涉案房屋项下土地的查封。
为支持其请求，案外人彭明兰向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉华鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉华鑫公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、电费《收款收据》等证据。
经查，原告武汉思拓公司与被告武汉华鑫公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉华鑫公司未主动履行义务，权利人武汉思拓公司于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015)鄂武汉中执字第00462号立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2015年9月30日起至2018年9月29日止）。
2015年10月19日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-9号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书的本次执行程序。
2018年9月6日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-13号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2018年9月29日起至2021年9月28日止）。
另查明，2014年7月15日，彭明兰与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：120309573）一份，合同约定：彭明兰以单价2580元/平方米购买武汉华鑫公司投资建设的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J48-J51幢/单元1层J49号房屋，该房屋建筑面积1082.40平方米，用途为仓储物流，总价2792592元等内容。
2013年4月26日至2014年12月24日，武汉华鑫公司分别出具《销售不动产统一网络发票》五张，载明：付款方名称“彭明兰”；不动产项目名称“中国长江金属交易中心”；销售的不动产楼牌号“J49”；金额：五张共计2792592元；款项性质“预收购房款”等内容。
2015年8月26日，武汉华鑫公司出具《收款收据》一份，该《收据》载明：兹收到收到彭明兰J（48-51）电费3900元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人彭明兰于本院查封前与被执行人武汉华鑫公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款，根据电费《收款收据》可证实，案外人已实际占有涉案房屋，因武汉华鑫公司的原因使该房屋未能办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J48-J51幢/单元1层J49号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 高 峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2223号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:姜兴合，男，1966年6月22日生,住新泰市。
被告：陈占俊，女，1965年10月16日生，住新泰市。
被告:逯平一，男，1961年4月7日生，住新泰市。
被告:李树云，女，1962年11月19日生，住新泰市。
被告:逯真一，男，1969年11月15日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告姜兴合、陈占俊、逯平一、李树云、逯真一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告姜兴合、陈占俊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告逯平一、李树云、逯真一经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜兴合、陈占俊立即偿还借款本金150000元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告逯真一、逯平一、李树云对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告逯平一于原告处办理借款150000元，由逯真一、姜兴合提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告多次催要被告至今未还。
被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊均未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年4月15日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告姜兴合签订个人借款合同，合同约定：“借款金额150000元，期限自2015年4月15日至2020年4月14日。借款利率：固定利率，10.0625‰。还款：等额本息偿还法。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人出现影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订。”同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告逯真一、逯平一签订保证合同，由其为被告姜兴合作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。逯平一与李树云、被告姜兴合与陈占俊之间系夫妻关系，均有户口簿证明，本院予以认定。2015年3月19日，被告逯平一与李树云向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告姜兴合未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书有当事人签字，本院予以认定。原告提供被告姜兴合还款记录证明截止2017年7月1日，共计偿还本金29794.07元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费6000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。逯真一与王珍系夫妻关系，诉讼中，原告撤回对王珍的起诉。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为,个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务。被告姜兴合未按期偿还借款，违反合同约定义务，原告可按合同约定提前收回贷款（即解除借款合同），符合法律规定，本院予以支持。在婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，被告陈占俊负有共同偿还责任。原告要求被告姜兴合、陈占俊偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用，被告姜兴合、陈占俊应当支付代理费6000元。被告李树云承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，视为承担连带责任保证。逯真一、逯平一、李树云作为保证人，应当承担保证责任。借款人已偿还本金29794.07元，应当予以扣除。被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。诉讼中，原告撤回对王珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜兴合、陈占俊于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金120205.93元；
二、被告姜兴合、陈占俊于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以120205.93元为基数，按10.0625‰计算，自2015年4月15日至2018年3月16日止）；
三、被告姜兴合、陈占俊于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以120205.93元为基数，按借款执行利率10.0625‰的基础上上浮50%计算，自2018年3月17日起至实际给付之日止）；
四、被告姜兴合、陈占俊于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费6000元；
五、被告逯真一、逯平一、李树云对第一、二、三、四项债务负连带责任。被告逯真一、逯平一、李树云承担保证责任后，有权向被告姜兴合、陈占俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担320元，被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特131号
申请人：乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马继元，新疆国通律师事务所律师。
2018年11月19日，本院收到乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司的申请书。申请人乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司称，我公司与第三人新疆电力工程监理有限责任公司签订《汽车服务合同》，约定我公司为新疆电力工程监理有限责任公司提供十辆汽车及十名驾驶人员，我们实际是劳务外包合同，与新疆电力工程监理有限责任公司不存在劳务派遣关系，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动仲裁委认定贺民权为我公司派驻第三人新疆电力工程监理有限责任公司处工作的劳务派遣员工，据此认定双方存在劳动关系，裁决由我公司为贺民权补缴养老保险、失业保险费及承担利息没有事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人事争议仲裁委员会作出的（2018）沙劳人仲裁字第420－1号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，对贺民权补缴养老保险费和失业保险费及此期间的利息存有异议，根据上述法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议并不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司申请要求撤销（2018）沙劳人仲裁字第420－1号裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市皇仆商贸有限责任公司的申请，本院不予受理。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年十一月二十日
书记员 顾雪萍
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初58号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1987年6月25日出生，高中文化，农民，甘肃省定西市临洮县，住临洮县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月2日被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日2时许，被告人赵某酒后驾驶甘Ａ×××××号的“思域”小型轿车沿临洮县城洮丰路由北向南行驶至50m处时被临洮县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇平均含量为188.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押清单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，检查笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人赵某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万小军
二〇一八年二月九日
书记员 张 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3180号
罪犯李巍，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2007年9月27日作出（2007）沈铁西刑初字第649号刑事判决，以被告人李巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李巍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯李巍多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李巍减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初257号
原告：肖孟华，女，汉族，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：郭福泳。
本院在审理原告肖孟华诉被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖孟华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 和小彬
二〇一七年一月十九日
书记员 牟 一
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初936号
原告卢功发。
委托代理人李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人卜昌波，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告王斌。
被告孙莉。
原告卢功发诉被告王斌、孙莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员杨晓建适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢功发的委托代理人卜昌波到庭参加了诉讼，被告王斌、孙莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢功发诉称，2013年，被告王斌雇请我自带挖掘机到被告王斌承包的柳陂河滩金矿挖掘重晶石矿，双方口头约定按每小时220元计算报酬。2014年8月8日，双方结算工钱，被告王斌应支付我劳务费130860元，并向我出具欠条一份。2014年9月26日，被告王斌支付劳务费2万元，余款至今未付。因被告王斌和被告孙莉系夫妻关系，被告王斌从事个体承包经营，其收入为夫妻共有财产，用于夫妻共同生活，该债务应当认定为夫妻共同债务。请求判令两被告支付劳务费110860元及利息（利息计算按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月8日起至债务履行完毕时止）。
原告卢功发为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告王斌2014年8月8日出具的欠条，拟证明被告王斌欠原告卢功发挖机使用费130860元；
证据2、婚姻档案证明，拟证明王斌和孙莉是夫妻关系，拖欠劳务费发生在婚姻存续期间；
证据3、户籍登记证明一份，拟证明两被告是夫妻关系。
被告王斌和被告孙莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据。
经审查，对原告方证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，经当庭核查无误，本院予以采信。
经本院审理查明，2013年，被告王斌雇请原告卢功发自带挖掘机挖掘重晶石矿。2014年8月8日，原告卢功发和被告王斌的工地负责人兰建郧在核对挖机使用费用后，由兰建郧出具一份《欠条》，内容为“今欠到卢功发在王总的矿上使用挖机使用费用总计109600元，加上以前未清结费用21260元，总共合计130860元”。被告王斌在该欠条上签字。原告卢功发认可被告王斌于2014年9月26日支付劳务费20000元，余款经原告卢功发索要无果，故而成诉。
另查明，被告王斌和被告孙莉于1984年8月26日在本市茅箭区武当街道办事处登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告卢功发以被告王斌出具的欠条为据，要求被告王斌支付劳务费110860元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，对原告卢功发的该项诉讼请求，本院予以支持。原告卢功发要求被告王斌按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月8日起至付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告之间对利息没有约定，故利息应当按年利率6%，从2016年6月13日原告卢功发起诉之日起，计算至付清之日止，对原告卢功发的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
原告卢功发要求被告孙莉共同偿还所欠劳务费本息的诉讼请求，因《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告卢功发主张的110860元劳务费用发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙莉应对被告王斌在本案中的110860元债务承担连带清偿责任，对原告卢功发的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告王斌、孙莉无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王斌、孙莉自本判决生效之日起十日内向原告卢功发支付劳务费110860元及利息（利息的计算方式：以110860元为本金，按年利率6%从2016年6月13日起计算至付清之日止）。被告王斌、孙莉互负连带清偿责任。
如果被告王斌、孙莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢功发的其他诉讼请求。
案件受理费2517元减半收取1258.5元，由被告王斌、孙莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓建
二〇一六年八月十八日
书记员 余知雨
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
主要负责人:陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：李舷，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李舷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执991号
申请执行人：济南市长清区人力资源和社会保障局，住所地济南市长清区。
法定代表人李涛，该局局长。
被执行人：济南市长清区科源化工实验厂，住所地济南市长清区。
法定代表人冯维春，该厂厂长。
本院在申请执行人济南市长清区人力资源和社会保障局与被执行人济南市长清区科源化工实验厂行政处罚决定一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的0.0元及滞纳金，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行0.0元及滞纳金。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执991号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘玉杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0011号
申请人钱保玉，男，48岁。
被申请人江苏一箭建设工程有限公司，住所地位于滨海县中市中路104号。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
申请人钱保玉于2014年2月17日向本院提出申请，请求对被申请人江苏一箭建设工程有限公司滨海农行公园分理处帐户10406601040003407名下403717.42元的银行存款予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏一箭建设工程有限公司名下403717.42元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 明
二〇一四年二月十七日
书记员 毛新璐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初26号
原告：付某，居民。
委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。
被告：刘某1，居民。
委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。
原告付某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人张欢、被告刘某1及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、个人财产归个人，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月份相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2。因婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后双方性格不合，经常因琐事吵闹。双方自2016年7月份分居生活至今，现原、被告双方感情已完全破裂。
刘某1辩称，原、被告感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩刘某2。原告表示，因婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后双方经常因琐事吵闹，双方自2016年7月份分居生活至今，夫妻感情已经破裂。被告表示，原、被告夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后已生育子女，在共同生活中，彼此之间应当建立了一定的夫妻感情，尽管双方发生矛盾冲突，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告能够从维护家庭和谐、婚姻稳定的角度出发，相互理解、相互关爱、共同努力，夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 瑜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1208号
申请执行人:张金梅，女，1959年3月3日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:内蒙古乌拉美羊业有限责任公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：哈斯宝鲁，公司董事长。
本院在执行张金梅申请执行内蒙古乌拉美羊业有限责任公司劳动仲裁一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 王 伟
审判员 王春林
二〇一八年二月五日
书记员 聂汉周
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4026号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，任执行董事。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告肖国栋，男，汉族，1982年05月05日出生，户籍地：黑龙江省尚志市，现住：石家庄市。
被告邱成芬，女，汉族，1982年4月13日出生，户籍地：山东省新泰市，现住：石家庄市。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告肖国栋、邱成芬民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元，已减半收取602元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执异5号
异议人魏来安，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
异议人丁祖跃，男，1967年5月20日出生，汉族。
申请执行人孙元国，男，1951年10月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住宿迁市泗洪县洪泽湖东大街14号。
异议人魏来安、丁祖跃与申请执行人孙元国、被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷执行异议一案，本院立案受理后，异议人魏来安、丁祖跃向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人魏来安、丁祖跃申请执行异议是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人魏来安、丁祖跃向出撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季学平
代理审判员 闫瑞杰
人民陪审员 孙 军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑小莹
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初315号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告王国洋要求被告郑州市二七区食品药品监督管理局履行法定职责一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年12月15日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 李 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝英邑
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1691号
原告魏飞。
被告童明发。
原告魏飞与被告童明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏飞到庭参加诉讼，被告童明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏飞诉称，我丈夫章少林与被告系朋友关系。2013年11月，被告以做生意需资金周转为由向我丈夫借款人民币50，000元，双方约定月利息1，500元，为此被告向我丈夫出具了借条。2014年1月，我丈夫病故，2014年2月1日，被告向我支付了之前的利息，并重新向我出具了借条，当时口头约定按月利率20‰计算支付利息，但借条上并未注明。被告出具借条后，未支付我利息，也未偿还我借款本金，我多次要求其偿还借款均未果，现要求被告偿还借款本金人民币50，000元。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2014年2月1日出具的内容为“今借到魏飞人民币伍万元（50，000元）。具借人：童明发2014年2月1日”的借条一张，证明原、被告民间借贷关系成立的事实。
被告童明发未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告丈夫章少林与被告系朋友关系。2013年11月，被告以做生意需资金周转为由向章少林借款人民币50，000元，2014年1月，章少林病故，2014年2月1日，被告重新向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告偿还借款均未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币50，000元。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告返还借款50，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童明发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏飞借款本金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，212元，由被告童明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王俊姗
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3046号
申请执行人：大连市金州区家诚装饰材料经销处，所在地大连市金州区光明街道中益陶瓷建材批发市场。
经营者：薛家成，系该经销负责人。
被执行人：大连东方韵温泉度假有限公司。所在地普兰店市丰荣街道金厂社区
法定代表人:李杰，系该公司经理。
申请执行人大连市金州区家诚装饰材料经销处与被执行人大连东方韵温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4905号民事判决书，判令：大连东方韵温泉度假酒店有限公司向申请人支付货款164714元；被执行人现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法于当日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并分别对被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2018年8月16日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月16日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。
本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额164714元及利息，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 斐
执行员 谷长城
执行员 张庆江
二〇一八年八月十六日
书记员 邹 卿
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执277号
申请执行人涂琼，女，1956年5月26日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人涂强，男，1957年4月6日生，汉族，住安阳市北关区。
关于涂琼申请执行涂强民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 封志勇
审判员 任 蓉
二〇一六年九月二日
书记员 王小平
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执20-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人范秋桂，女，1977年3月10日出生，汉族，万荣县王显乡居民。
被执行人范丽萍，女，1968年5月20日出生，汉族，万荣县王显乡居民。
被执行人范志强，男，1973年6月11日出生，汉族，万荣县王显乡居民。
本院于2015年9月24日作出的（2015）万民初字第1349号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范秋桂在中国邮政储蓄银行的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年一月十三日
书记员 任夏楠
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第115号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人葛某某，外号“狗在宝”，男，1992年1月8日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月30日被冷水江市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人葛某某同意，依法决定适用简易程序，组成由审判员杨旭担任审判长，人民陪审员阳玲、金世和参加的合议庭，书记员兰思雪担任记录，于2014年7月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
一、2014年2月中旬左右的一天，吸毒人员刘某某电话联系田某（另案处理）购买毒品，田某遂电话联系被告人葛某某购买毒品，两人见面后，田某称其朋友要买毒品，并带着被告人葛某某来到刘某某入住的冷水江市华麟大酒店五楼一房间内，被告人葛某某卖给刘某某1包约0.7克毒品冰毒，刘某某给了被告人葛某某260元钱。被告人葛某某和田某一起在刘某某入住的房间内吸食了一点毒品后离开酒店。
二、2014年3月27日晚，田某联系被告人葛某某求购毒品，并要被告人葛某某将毒品送到冷水江市金鼎国际KTV歌厅999包厢。被告人葛某某赶到歌厅后，与田某来到KTV包厢后门的安全通道，被告人葛某某卖给田某毒品冰毒约0.5克和麻古1粒，田某给了被告人葛某某300元。
2014年3月30日2时许，冷水江市公安局民警在冷水江市武陵城宾馆将田某抓获，后根据田某供述的被告人葛某某的车辆信息及行踪，民警在冷水江市金竹西路岳阳酱板鸭店门前将被告人葛某某抓获。到案后，被告人葛某某如实供述了自己的犯罪事实。
综上所述，被告人葛某某共贩卖毒品2次，共计贩卖毒品冰毒约1.2克、麻古1粒，得赃款560元。
公诉机关认为，被告人葛某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究被告人葛某某的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理中无异议，并有证人田某、刘某某的证言，抓获经过，通话清单，辨认笔录，户籍资料，被告人葛某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某贩卖毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人葛某某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人葛某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2015年9月29日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 金世和
二〇一四年七月十一日
书 记 员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初5091号
原告：河北百宸物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区太榆路39号12幢C座3层307室，统一社会信用代码×××。
负责人：崔强。
被告：薛德平，男，出生年月不详，汉族，住太原市。
原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司与被告薛德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告河北百宸物业服务有限公司太原分公司负担。
审判员 黄 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 韩婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第835-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人梁仕武，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人卢玉芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人梁仕武、卢玉芳征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鲤执审字第104号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人梁仕武、卢玉芳案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人梁仕武、卢玉芳案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤执审字第104号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月九日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初662号
原告：任克勤，男，1960年9月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨永欣、屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省豫源清生物科技工程有限公司。住所地：三门峡开发区分陕路南段。
法定代表人：樊根当，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯志平，该公司综合部经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任克勤与被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（河南省豫源清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克勤委托诉讼代理人杨永欣、屈海涛，被告河南省豫源清公司委托诉讼代理人侯志平、刘建庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任克勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告所欠原告100000元及利息152000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年7月份，时任三门峡市环保局局长金明记等人搞生物处理污水研究。原告和金明记比较熟悉，他们研究资金紧张，请求支援。当时原告搞黄金选厂，资金比较充裕，就表示同意。当时在金明记办公室将100000元存折直接交给杨铁民，供河南豫源清公司使用。后在生物污水处理研究机构的基础上，注册成立了三门峡市豫源清生物科技工程有限公司（后更名为河南省豫源清公司）。鉴于原告投入公司的100000元，被告于2004年2月份给原告分红10000元（由原告女儿任冉领取）。原告认为，原告向被告投入资金，被告也认可，但2004年以后，被告没有再给原告分红，却坚持原告出资是借款，不让原告享受股东权利。鉴于此，原告要求被告归还借款，并支付利息，然其却以种种理由给予拒绝。故诉至法院。
被告河南省豫源清公司辩称，原告诉称其于2000年7月向被告投资100000元，而被告公司于2000年8月4日注册成立。故其款项不是借给公司而是借给了个人。原告将款项交给杨铁民个人，又交给掌管资金的赵功民，金明记、杨铁民均非公司股东，与公司无关。2000年8月4日，公司成立时及2004年公司变更时，杨铁民的女儿杨丽是出资100000元的股东，根本没有任克勤出资的任何登记信息。公司账面只有杨铁民女儿杨丽的100000元，并无任克勤的100000元投资或借款。任克勤与杨铁民个人之间的债权债务，与公司无关。即使存在100000元借款，距今已17年之久，已超出诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:2000年7月份，时任三门峡市环保局局长金明记以及下属环境检测站的职工杨铁民等人做生物处理污水研究项目。当时正在做黄金选厂任克勤，资金比较充裕，获悉后就表示做污水处理项目较难，愿意给予100000元支持，若做不成就不用归还，若做成了再归还。任克勤遂在金明记办公室将其从经营的下厡选厂的100000元钱以存折形式交付给杨铁民。杨铁民交给赵功民具体办理。2000年8月4日，三门峡豫源清生物科技工程有限公司经三门峡市工商行政管理局登记成立。公司2000年8月16日记账凭证载明：公司实收资本500000元，其中赵和旺200000元、王红伟100000元、李金辉100000元、杨丽100000元。企业信用信息公示报告显示，三门峡豫源清生物科技工程有限公司股东为李金辉、王红伟、杨丽、赵和旺。2005年4月21日，公司名称变更登记为河南省豫源清生物科技工程有限公司。任克勤以自2004年以后，公司既不不让其享受股东权利，也不给其退款为由，诉至本院。
另查明：1、中国农业银行现金交款单载明，2000年7月27日，三门峡豫源清生物科技工程有限公司交款100000元，款项来源为赵和旺筹投资款。
2、任冉系任克勤女儿。2004年2月25日，任冉出具收条一张，内容为：“今收到分红股金壹万元人民币整（10000.00）”。任冉在收条上签名，赵功民在收条上签名并注明“请付”。
3、2007年9月30日，河南省豫源清公司为杨丽出具收据两张，编号0011851的收据主要内容为:“今收到杨丽人民币捌万元整￥80000，系付借款。（注明：原日期2000.7.21）”；编号为0011852的收据主要内容为：“今收到杨丽人民币贰万元整￥20000，系付借款。（注明：原日期2000.7.21）”。两张收据均加盖了河南省豫源清公司财务专用章，任冉在出纳栏签名。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告任克勤主张其在被告河南省豫源清公司的前身三门峡豫源清生物科技工程有限公司成立之初，投入100000元系借款。综合本案双方提交的证据，因在公司成立之初的股东之中没有任克勤，因此不能认定任克勤系出资100000元的股东；原告任克勤提交证据仅能够证明其交给杨铁民100000元，但不能证明该款项系河南省豫源清公司的借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告任克勤提供的证据不足以证明被告河南省豫源清公司向其借款100000元的主张，故对其的诉讼请求，本院不予支持，待有新的证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任克勤的诉讼请求。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告任克勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 鑫
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初604号
原告陈进林，男，汉族，1970年6月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告甘肃威远路业（集团）有限公司陇西分公司S208北站至三台段项目部，住所地甘肃省陇西县文峰镇三台村砖瓦厂院内。
法定代表人孙志兵，系该项目部经理。
被告何国斌，男，汉族，现年50岁，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陈进林与被告甘肃威远路业（集团）有限公司陇西分公司S208北站至三台段项目部、何国斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈进林于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈进林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈进林负担。
审判员 林惠琴
二〇一八年二月九日
书记员 左星敏
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5796号
原告：金牛区伊睿广告制作部，经营场所：成都市金牛区赛云台东二路99号1栋1楼2号。
经营者：尹晓桃，女，1979年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都龙河市场经营管理有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇农和社区。
法定代表人：覃中显。
原告金牛区伊睿广告制作部（以下简称“伊睿广告制作部”）与被告成都龙河市场经营管理有限公司（以下简称“龙河管理公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告伊睿广告制作部的委托诉讼代理人单勇及其经营者尹晓桃到庭参加诉讼。被告龙河管理公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
伊睿广告制作部向本院提出诉讼请求：1.龙河管理公司立即支付伊睿广告制作部制作费121073元（庭审中变更为118378元）；2.本案诉讼费用由龙河管理公司承担。事实和理由：伊睿广告制作部与龙河管理公司长期存在业务关系，在以前业务交往中均是由伊睿广告制作部向龙河管理公司出具发票，然后由龙河管理公司将款项以转账方式支付给伊睿广告制作部。2016年9月28日和11月17日，伊睿广告制作部依惯例将广告制作费票据（票面金额为121073元）16张交给龙河管理公司，但龙河管理公司却一直未支付相应款项，此款经伊睿广告制作部催收未果。为维护伊睿广告制作部的合法权益，诉至人民法院。
龙河管理公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
伊睿广告制作部为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.伊睿广告制作部、龙河管理公司的工商信息，证明诉讼双方主体资格；
2.以前的业务中伊睿广告制作部为龙河管理公司开具的发票及龙河管理公司向伊睿广告制作部转账记录，证明双方的交易习惯；
3.增值税专用发票16张及龙河管理公司出具的费用报销单2张（照片），证明伊睿广告制作部向龙河管理公司提供了广告制作服务，增值税专用发票的票面金额共计118378元；
4.录音一份及整理出来的文本一份（从伊睿广告制作部经营者尹晓桃丈夫邓先锋电话138××××8202在2018年5月8日11时20分向龙河管理公司法定代表人覃中显的电话139××××1730）、结婚证复印件，证明龙河管理公司法定代表人认可拖欠伊睿广告制作部广告费的事实。
本院认证：龙河管理公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。伊睿广告制作部所出示的增值税发票中，2016年9月1日七张金额共计58472元、2016年10月8日五张金额共计41455元、2016年11月14日两张金额共计14400元、2017年2月5日一张金额2332元、2017年6月15日一张金额1719元。费用报销单虽非原件，但其数据能与增值税金额相吻合，能够形成证据锁链，证明截止2016年11月17日，双方尚有117022元未结算。再结合电话录音记录，本院对于伊睿广告制作部所举证据予以采信。
经审理查明：伊睿广告制作部与龙河管理公司之间系广告合同关系，双方此前存在多笔交易，均已经结算。伊睿广告制作部此次主张的系双方未结算的广告制作费。
本院认为，伊睿广告制作部向龙河管理公司所开具的增值税专用发票能够作为认定双方实际交易价格的证据。现龙河管理公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院确认龙河管理公司欠伊睿广告制作部118378元广告制作费的事实。按照双方交易习惯，龙河管理公司应当将该笔费用支付给伊睿广告制作部。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都龙河市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告金牛区伊睿广告制作部广告制作费118378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元（已减半收取），由原告金牛区伊睿广告制作部负担27元，由被告成都龙河市场经营管理有限公司负担1334元（此款已由原告全额预交，被告应负担部分由被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐韵
二〇一八年八月六日
书记员 唐倩
--1--
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执398号
申请执行人饶金凤，女，1965年10月11日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人卢俊，男，1966年9月21日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人官龙英，女，1964年6月20日出生，汉族，南丰县人，住址同上，
本院在执行饶金凤与卢俊、官龙英民间借贷纠纷一案中,申请执行人饶金凤向本院申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1023民初238号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第657号
原告李琼坤。
委托代理人林洪春。
被告季永珍。
委托代理人叶朝明、尚继红。
被告陈东栋。
被告徐萌。
委托代理人叶朝明、尚继红。
原告李琼坤诉被告季永珍、陈东栋、徐萌确认合同无效纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告李琼坤的委托代理人林洪春，被告徐萌及被告徐萌、季永珍的委托代理人尚继红、叶朝明到庭参加诉讼。被告陈东栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼坤诉称，2010年1月，李琼坤经人介绍，同意为陈东栋向季永珍的借款70万元提供抵押担保。2010年3月10日，原告李琼坤与被告季永珍到上海市普陀区房地产登记处办理了房产抵押权登记手续，并向房产登记处提供了抵押借款合同，上有李琼坤及被告季永珍、陈东栋的签字。2011年12月23日，徐萌起诉李琼坤，要求李琼坤承担抵押担保责任，陈东栋当庭否认抵押借款合同上的签名是其所写，也否认曾向季永珍借过款，后徐萌撤回起诉。2012年3月1日，季永珍与徐萌办理了抵押权变更登记，将债权人及抵押权人变更为徐萌。现原告认为陈东栋与季永珍之间的借款行为并未发生，抵押借款合同应被认定为无效，相应的抵押权亦不成立。请求判令：1、原告李琼坤与被告季永珍、陈东栋签订的抵押借款合同无效；2、三被告协助办理取消抵押权登记手续（证号为：普201207001679）。
被告季永珍、徐萌答辩称，原告与被告签订的抵押借款合同及上海市房地产登记机关所作的登记，内容真实，合法有效。抵押借款合同与原告的借款是同一笔借款，均系各方真实意思的表示，原告到登记机关办理登记，登记证明亦属实。原告愿为被告陈东栋提供抵押担保，应履行担保义务。现原告因被告陈东栋没履行还款义务而请求担保合同无效无法律依据。抵押登记的行为是行政行为，合同效力问题应向登记机关申请撤销，原告诉请三被告取消登记无法律依据及事实依据。请求保护民事权利的诉讼时效为2年，该抵押合同签订的时间为2010年3月10日，至今已过两年，超过时效，失去胜诉权。原告为完全民事行为能力人，应为自己的行为负责，请求驳回原告的诉请。
被告陈东栋未答辩。
原告李琼坤提供下列证据材料：
1、抵押借款合同、上海市房地产登记证明（房地产抵押）、上海市房地产登记证明（抵押权转移）各一份，证明原告与被告季永珍签订抵押借款合同，陈东栋签名属伪造，季永珍与陈东栋之间无借款行为，抵押权不成立；
2、民事起诉状、证据清单、借款条、收据、抵押借款合同、协议书、中国工商银行交易凭证、庭审笔录、民事裁定书各一份，证明陈东栋与季永珍之间不在借贷关系，原告与季永珍签订的抵押借款合同无效。
被告季永珍、徐萌提供下列证据材料：
1、上海市房地产登记申请书、上海市普陀区房地产登记收件收据、抵押借款合同、上海市房地产登记证明（房地产抵押）各一份，证明原告与季永珍就陈东栋借款签订合同、办理抵押的行为系双方真实意思表示，抵押借款合法有效；
2、借款条一份，证明陈东栋为该抵押借款合同的借款方，其意思表示真实。
被告陈东栋未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告陈东栋未到庭，放弃对事实及证据提出抗辩和质证的权利，被告季永珍、徐萌对证据1、2的真实性、合法性无异议，本院对证据1、2除抵押借款合同中陈东栋签名外的真实性予以确认。
对被告季永珍、徐萌提供的证据，被告陈东栋未到庭，放弃对事实及证据提出抗辩和质证的权利。原告对证据1的真实性无异议，本院对此予以确认。对证据2，原告对其三性均有异议，本院认为，此证据无明确的出借人，不能证明其主张，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2010年1月13日，李琼坤以坐落于上海市交通西路108弄3号2106室的房屋为陈东栋向季永珍的借款70万元提供抵押担保，并签订抵押借款合同。2010年3月10日，原告李琼坤与被告季永珍到上海市普陀区房地产登记处申请办理房地产抵押登记，同年3月15日办理了抵押权登记。2010年3月11日，徐萌通过中国工商银行汇款给陈东栋人民币700000元，同日，陈冬栋出具收据，明确收到徐萌人民币700000元。2011年3月11日徐萌与季永珍签订协议书，明确李琼坤为陈东栋向季永珍的借款人民币700000元提供抵押担保，实际出借人为徐萌。2011年12月23日，徐萌起诉陈东栋、李琼坤，要求陈东栋归还其借款本金70万元及利息等费用，要求李琼坤对陈东栋的上述债务承担抵押担保责任，后徐萌撤回起诉。2012年3月1日，季永珍与徐萌办理了抵押权转移登记，将抵押权人变更为徐萌。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告为陈东栋向季永珍的借款提供抵押担保后，季永珍并无证据证明其实际向陈东栋交付过借款。故陈东栋与季永珍之间的借款并未生效。陈东栋在抵押借款合同中签名的真实与否不影响本案的处理。李琼坤与季永珍签订的抵押担保条款是主借款合同的从合同，亦属无效。本案李琼坤与季永珍签订的抵押担保合同未生效，抵押权亦不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，故季永珍与徐萌办理的抵押权转移登记应予注销。合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。抵押权属担保物权，抵押担保合同及抵押权转移登记无效后，被告季永珍、陈东栋、徐萌理应协助原告李琼坤办理取消抵押权登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中国人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告李琼坤与被告季永珍、陈东栋签订的抵押借款合同无效；
二、被告季永珍、陈东栋、徐萌于判决生效后十日内协助原告李琼坤办理取消证号为普201207001679的抵押权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告季永珍、陈东栋、徐萌负担（应于本判决生效后三日内支付至本院），公告费650元，由被告陈东栋负担（应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十月十五日
书 记 员 胡菁清
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初449号
原告马某。
被告杨某。
本院于2017年1月23日立案受理了原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩杨某1。婚后初期感情尚可，自2011年开始双方经常因家庭琐事发生争执，夫妻感情日渐破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩杨某1由原告抚养，被告每月承担抚养费700元，直至孩子独立生活为止；婚前各人财产归各人，婚后共同财产依法分割，共同债务依法分担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某与被告杨某自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿杨某1由原告马某抚养，被告承担抚养费每月700元，自2017年1月起于每月25日前支付至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止，被告可每周探视孩子一次，可在周末接孩子共同生活一天，寒、署假孩子跟随谁生活根据孩子意愿，双方自行协商。
三、原、被告婚后共同财产：位于正屋四间，南屋四间，原、被告将以上房屋赠予给孩子杨某1，归杨某1所有；鲁V××××中型罐式货车归原告马某所有，被告杨某负责协助履行过户义务；鲁V××××号轿车归被告杨某所有。
四、婚后共同债权：在杨合刚、杜金光、孙甲波处的债权由被告杨某享有。
五、共同债务：被告名下的银行卡所透支的款项，由原告负责清偿；原、被告在山东高密农村商业银行股份有限公司河崖支行贷款由被告负责清偿；其他以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年一月二十三日
书记员 董兆雪
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢164号
申请执行人苏永江，男，1952年3月4日生，壮族，住郑州市中原区。
被执行人薛海印，男，1976年1月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人常克庭，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人苏永江依据已生效的河南省高级人民法院（2013）豫法民三终字第88号民事判决向本院申请执行，要求被执行人薛海印履行该民事判决所确定的义务（支付借款本金160万元及利息、诉讼费）。在执行过程中，本院经评估、拍卖，薛海印所有的奥迪WAURGB4H小型轿车（发动机号CGW014912，车辆识别代码号WAURGB4H7BN027066）在二次流拍后，申请执行人苏永江申请以二次流拍价604580.00元接收该车辆抵偿本案债务；薛海印位于三门峡市河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1＃楼1单元4层东户（401室，建筑面积236.6平方米）房屋及附属设施经三次拍卖流拍后，申请执行人苏永江申请以第三次流拍价878890.00元接收该房屋抵偿本案债务（已抵偿），两次共计抵偿债务1483470.00元。除上述抵债房产、车辆外，对剩余本金、利息，以及被执行人薛海印应承担的诉讼费、执行费、评估费共计470000元，双方已达成还款协议，且已支付给申请执行人苏永江，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏永江申请执行薛海印履行（2013）豫法民三终字第88号民事判决一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一七年三月七日
书记员 茹雅宾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3439号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉品观传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区静安路6号尚文科技大厦16层16A、B号。
法定代表人：邓敏。
本院审理的原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉品观传媒有限公司侵害摄影作品（图片编号为bji03330099）著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。因双方达成和解，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3873号
原告吴先亮，男，生于1952年2月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告余志银（又名：余志艮），女，生于1968年4月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告柏杨坝镇龙兴村民委员会，地址柏杨坝镇龙兴村18组，法定爱表人冉树生，统一社会信用代码：54422802790552140E。
法定代表人冉树生，男，生于1966年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，系柏杨坝镇龙兴村民委员会主任，住本市。
原告吴先亮诉被告余志银、柏杨坝镇龙兴村民委员会农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员段艳菊适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理。原告吴先亮及其委托代理人邓爱福，被告余志银及其委托代理人彭自力、张静，被告柏杨坝镇龙兴村民委员会法定代表人冉树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先亮诉称，原告与被告余志银均系柏杨坝镇龙兴村十六组村民，原告于1979年在龙兴村十六组小地名为“三秧田”处修建土墙瓦房一栋，2000年8月，由利川市人民政府颁发了宅基地使用证。原告于1993年外出务工，对房屋未加妥善管理，导致房屋倒塌。2004年7月原告兄长吴天明去世，原告回家吊丧，发现自家房屋仅有少量土墙耸立。随后原告继续外出务工。2004年冬，被告余志银将原告剩余土墙推掉、地基挖毁，将地基和地坝改成土将坝外自留地五分和0.005亩承包地占为己有。2005年5月政府完善土地延包资料时，被告村委会负责人冉树生利用职权，不经任何程序，弄虚作假，将该地填报给余志银家，装入余志银的土地承包经营权证，直至2017年腊月，原告方才发现。故原告诉请人民法院确认二被告于2005年9月3日签订的农村土地承包合同中关于“三秧田”地块0.8亩的发包无效，并由被告余志银返还该块土地。
被告余志银辩称，二被告于2005年签订的土地承包合同完全合法有效。原告称本案所涉地块于1979年前后属于其宅基地属实，但该房屋在上世纪80年代已经不复存在，其宅基地在那时由被原告兄长吴先明改变为耕地。原告诉称2004年7月还有少量土墙耸立，不属实，该房屋早于上世纪80年代不存在；原告诉称余志银将原告房屋推掉地基挖毁，将地基改为土，将地坝外的自留地五分和0.005亩承包地占为己有，不属实，余志银家取得本案所涉土地的承包地，是基于吴先亮的兄长吴先明主动要求与被告家进行调换而取得，来源和途径合法。原告诉称村委会负责人冉树生利用职权不经任何程序，弄虚作假将该地填报给余志银家，这一说法不属实，村委会与余志银家签订的承包合同是基于余志银家合法取得该地块的承包经营权后，通过合法途径予以发包。关于原告诉称承包合同将余志银的性别填写为男，将冉艳菊的身份关系误填为妻，只是相关人员的瑕疵误差，并不影响二被告之间的承包合同的效力，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告柏杨坝镇龙兴村民委员会辩称，1998年二轮土地延包时“三秧田”就是土，而不是宅基地，并且延包时“三秧田”已经由余志银家耕种多年。
经本院审理查明，本案原告吴先亮于1979年前后在利川市××组小地名“三秧田”处修建土墙房屋一栋，因无人管理该房屋倒塌，后“三秧田”地块由本案被告余志银一家耕种。1998年农村土地二轮延包时，龙兴村民委员会与余志银一家签订《利川市农村集体经济承包合同书》将涉案地块发包给余志银承包经营户，余志银并获得利川市人民政府颁发的利府农地承包权（2005）第055091号《农村土地承包经营权证》。2000年8月，原告就涉案地块获得政府部门颁发利集建（2000）字第080322616022号《集体土地建设用地使用证》。以上事实有原被告陈述、《利川市农村集体经济承包合同书》、利集建（2000）字第080322616022号《集体土地建设用地使用证》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴先亮以其持有争议土地的《集体土地建设用地使用证》请求确认被告余志银与柏杨坝镇龙兴村民委员会签订的《利川市农村集体经济承包合同书》无效，并要求二被告发还争议地块，实质上属于土地的权属争议。原告吴先亮持有《集体土地建设用地使用证》，被告余志银持有《利川市农村集体经济承包合同书》以及利川市人民政府颁发的利府农地承包权（2005）第055091号《农村土地承包经营权证》，二者对争议地块各依据相关证据，主张权利，争议地块使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴先亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 段艳菊
二〇一八年八月十四日
书记员 张 来
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4025号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，任执行董事。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告史建，男，1988年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告史建民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，已减半收取618元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12551号
原告王北灿，男，1981年12月17日出生。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被告吴伟华，男，1971年7月1日出生。
被告吴伟杰，男，1969年10月16日出生。
原告王北灿与被告吴伟华、被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王北灿的委托代理人常仁明到庭参加诉讼，被告吴伟华、被告吴伟杰经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王北灿诉称：原告王北灿与被告吴伟华、被告吴伟杰系朋友关系，截至2010年11月22日二被告陆续向原告王北灿借款175000元，并于2010年11月22日向原告王北灿出具欠条一张，并约定之前二被告出具的欠条全部作废，并约定利息为月息2%，自2010年11月22日开始计算。原告王北灿分别于2012年2月、2013年12月向二被告索要借款，二被告口头答应一年后偿还，但时至今日，被告吴伟华、被告吴伟杰仍未偿还借款，故原告王北灿为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告吴伟华、被告吴伟杰偿还原告王北灿借款175000元；2、被告吴伟华、被告吴伟杰给付原告王北灿自2010年11月23日起至借款实际还清之日止的利息，按照月息2%计算（暂计至起诉之日利息为189000元）；3、被告吴伟华、被告吴伟杰承担本案诉讼费用。
原告王北灿向本院提交以下证据予以证明：2010年11月22日被告吴伟华、被告吴伟杰出具的欠条一张。
被告吴伟华、被告吴伟杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王北灿提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年11月22日，被告吴伟华、被告吴伟杰向原告王北灿出具欠条一张，内容记载：“总共欠王北灿拾柒万伍仟圆（175000），从即日起每月2%的息，以前所欠款全部作废。还款人：吴伟华、吴伟杰。2010.11.22日。”被告吴伟杰在借条下方书写了本人身份证号码及联系方式。被告吴伟华、被告吴伟杰至今未偿还欠款。
庭审中，原告王北灿称被告吴伟华、被告吴伟杰系兄弟关系，与原告王北灿认识时间有六年之久，自2010年初至2010年11月，二被告陆续向原告王北灿借款175000元，最终于2010年11月22日，二被告向原告王北灿出具欠款总金额为175000元的欠条一张，并将之前向原告王北灿出具的借条全部收回。借条下方圆珠笔书写的“还3700＋1650”系二被告所写，证明之前偿还原告王北灿的两笔利息。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告吴伟华、被告吴伟杰向原告王北灿借款175000元，并出具欠条一张。欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴伟华、被告吴伟杰应依约履行还款义务。被告吴伟华、被告吴伟杰至今未偿还借款，现原告王北灿要求被告吴伟华、被告吴伟杰偿还借款本金175000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在欠条中约定的利息为月息2%，未超出法律规定，本院不持异议。现原告王北灿要求被告吴伟华、被告吴伟杰按照月息2%的标准支付自2010年11月23日至借款实际还清之日止的利息（暂计至起诉之日利息为189000元），证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴伟华、被告吴伟杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟华、被告吴伟杰偿还原告王北灿借款本金人民币十七万五千元及自二〇一〇年十一月二十三日起计算至借款实际还清之日止的利息（按照月息百分之二的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告吴伟华、被告吴伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千七百六十元，由被告吴伟华、被告吴伟杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 慧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1775号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告关发明。
被告吴春艳。
被告关发成。
被告侯凤秋。
被告袁玉华。
被告侯凤霞。
被告关广辉。
被告任岩。
被告赵庆吉。
被告徐晓玲。
被告林德勇。
被告刘岩。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告关发明、吴春艳、关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告关发明、吴春艳、关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月21日，被告关发明、吴春艳在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告关发明、吴春艳未按期还款，原告诉至法院，要求被告关发明、吴春艳偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告关发明、吴春艳、关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告关发明、吴春艳在原告处借款并由被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告关发明、吴春艳、关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告关发明、吴春艳在原告处借款并由被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告关发明、吴春艳、关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月21日，被告关发明、吴春艳在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告关发明、吴春艳未按期还款。
本院认为：被告关发明、吴春艳在原告处借款并由被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告关发明、吴春艳未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告关发明、吴春艳于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元。被告关发明、吴春艳按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告关发明、吴春艳负担。被告关发成、侯凤秋、袁玉华、侯凤霞、关广辉、任岩、赵庆吉、徐晓玲、林德勇、刘岩、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月一日
书 记 员 付杰瑶
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执异52号
异议人中国东方资产管理股份有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层。统一社会信用代码：91350000726452938K。
法定代表人：丁宁，负责人。
委托代理人：李文泊、严浩，福建谨而信律师事务所律师、实习律师。
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行，住所地：三明市三元区崇宁路24号，组织机构代码证号：85558186-7。
负责人庄顺滨，行长。
被执行人三明焕林商贸有限公司，住所地：三明市梅列区梅园国际27楼，组织机构代码证号：68754341-4。
法定代表人宁冬钦，董事长。
被执行人福建省通源工贸有限责任公司，住所地三明市汇华工业园37号2幢，组织机构代码证号：78215336-9。
法定代表人李名源，董事长。
被执行人三明市隆泰活性钙有限公司，住所地：三明市梅列区玫瑰新村79幢602室，组织机构代码证号：75937426-X。
法定代表人黄建熙，董事长。
被执行人宁冬钦，男，1973年11月21日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人赵闽峰，女，1973年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人叶明，女，1974年4月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人赵永春，男，汉族，1971年1月23日出生，住三明市梅列区。
被执行人陈清仙，女，汉族，1970年10月3日出生，住三明市梅列区。
本院在执行中国银行股份有限公司三元支行与被执行人三明焕林商贸有限公司、福建省通源工贸有限责任公司、三明市隆泰活性钙有限公司、宁冬钦、陈洁、赵永春、赵闽峰、叶明、陈清仙金融借款纠纷一案中，案外人中国东方资产管理股份有限公司福建分公司（以下简称“福建东方公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供《债权转让协议（分户）》[明中银批（2015）020号]、《中国银行股份有限公司债权转让项目分户清单》以及福建日报公告作为证据。
本院查明，中国银行股份有限公司三元支行与被执行人三明焕林商贸有限公司、福建省通源工贸有限责任公司、三明市隆泰活性钙有限公司、宁冬钦、陈洁、赵永春、赵闽峰、叶明、陈清仙金融借款纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）三民初字第7号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司三元支行于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2015）三执字第39号。由于被执行人暂无可供执行的财产，征得申请执行人书面同意，本院于2015年7月22日，裁定终结本次执行程序。
2015年6月18日，中国银行股份有限公司三元支行与中国东方资产管理公司福建办事处签订《债权转让协议（分户）》[明中银批（2015）020号]，协议约定中国银行股份有限公司三元支行将《中国银行股份有限公司债权转让项目分户清单》所载明的2笔债权及该债权之从属权利转让给中国东方资产管理公司福建办事处。
本院另查明，2016年11月2日，福建省工商行政管理局作出“名称变更登记通知书”〔（闽）登记内变核字（2016）第4331号〕，准予将“中国东方资产管理公司福建办事处”名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案申请执行人中国银行股份有限公司三元支行将生效的（2014）三民初字第7号民事判决书确定的债权依法转让给中国东方资产管理公司福建办事处，中国银行股份有限公司三元支行以《债权转让协议（分户）》[明中银批（2015）020号]书面确认了中国东方资产管理公司福建办事处取得该债权，并于2015年8月12日在《福建日报》上发布公告，中国东方资产管理公司福建办事处取得债权合法有效，符合上述法律规定。2016年11月2日，福建省工商行政管理局同意将“中国东方资产管理公司福建办事处”名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司”，名称变更行为合法有效。因此，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司申请变更其为本案的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司为（2015）三执字第39号执行案件的申请执行人。
申请执行人、被执行人或其他执行当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 牟 旭
审判员 董克云
审判员 邓群生
二〇一八年八月八日
书记员 林玉芬
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。