wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1290号
罪犯陆卫国，男，1967年3月12日生，汉族，中专文化，江苏省南通市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年11月9日作出了（2010）通刑初字第0072号刑事判决，认定被告人陆卫国犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年12月16日至2021年12月15日止。判决发生法律效力后于2010年11月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陆卫国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成电子劳务加工劳动任务。该犯于2011年11月、2012年7月、2013年5月、2014年1月获监狱表扬四次，悔改表现突出，建议对罪犯陆卫国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆卫国悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆卫国自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆卫国减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初155号
原告:王宾宾。
委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵兴周。
原告王宾宾与被告赵兴周装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王宾宾于2018年1月26日向本院提出撤回对被告赵兴周起诉的申请。
本院认为，原告王宾宾撤回对被告赵兴周的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宾宾撤回对被告赵兴周的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王宾宾负担。
审 判 员 常 生
二〇一八年一月三十日
法官助理 王亚军
书 记 员 王 锐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4480号
上诉人（原审被告）:福建永辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市五一中路132号民航广场1208房。
法定代表人：林麟，经理。
被上诉人（原审原告）：谢明姜，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：林朝强，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建永辉房地产开发有限公司因与被上诉人谢明姜、林朝强房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建永辉房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建永辉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年十月九日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1770号
原告：郑达长，男，1975年12月24日生，汉族，浙江省临海市人。
委托代理人：田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
委托代理人：李统帅，山西昌和律师事务所实习律师。
被告：张军旗，男，1974年9月15日生，汉族，山西省平顺县人。
委托代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律服务工作者。
原告郑达长诉被告张军旗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑达长及其委托代理人田伟峰、李统帅，被告张军旗及其委托代理人宁利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑达长诉称，2017年11月6日，原告和晋城市百隆家居广场签订了《联营合同》，合同约定原告承租晋城市城区家居广场一楼经营家居，租赁期限自2017年12月16日至2022年12月15日止，租金为第一年45万元。合同签订后，原告将第一年租金付清，随后进行了装修，花费装修款143025元。2018年4月1日，房屋所有人李红卫因晋城市家居广场未按时交纳房租，强制收回房屋，导致原告无法正常营业。因签订合同的晋城市家居广场未依法登记注册，因此该合同的实际签订主体为被告，原告多次找被告协商无果，据此，请求判令被告：一、返还剩余租金314383元，并支付利息3100元（利息计算至2018年5月30日）；二、赔偿原告装修款143025元；三、诉讼费被告负担。
被告张军旗辩称，一、被告不是本案适格的主体，被告和原告是联营合作关系，不是租赁关系，被告作为联营方的代表出面和李红卫签订合同。被告与原告均是承租方，出租方是李红卫，被告收取原告一楼租金后连同其他楼层租金一并交给李红卫，被告并未截留。二、原告主张被告赔偿其装修款143025元于法无据。首先，《联营合同》中明确约定在合同期内甲方不得要求乙方品牌变更、室内重新装修等；其次，装修是原告私自所为，且一直由原告使用，不存在损失一说。
经审理查明：2017年11月6日，原告郑达长作为乙方与百隆家居广场作为甲方签订了一份《联营合同》，合同约定：乙方所联营店铺位于晋城市城区家居广场一楼，经营实用面积4000平方米，联营合同有效期自2017年12月16日至2022年12月15日止。该合同第二条对乙方经营场地租金进行约定：第一年、第二年为45万元，第三年、第四年为55万元，第五年为65万元。第五条约定，甲方保证上述商铺权属清楚。该合同甲方落款处加盖有晋城市家居广场合同专用章及代表张军旗的签名。经询，被告张军旗认可2017年11月6日与原告郑达长签订的该《联营合同》，并认可其签名，但称其是2017年9月底从李红卫处承包的家居广场，并在2017年底办理了“晋城市家居商贸有限公司”的相关营业执照手续。2017年11月6日，原告向被告交付了45万元租金，向本庭提供加盖有“晋城市家居商贸有限公司收款专用章”的收款收据一支，被告当庭认可收到原告45万元租金，但不认可为原告出具的收款收据，然被告亦未能提供证据证明其主张。
另查明，2017年11月10日，原告与晋城市装饰有限公司签订一份《工程项目合同书》，约定由该公司承包家居广场明林沙发位置的装修工程，工程款约定6万元，后经结算，共花费59990元。2017年11月15日，原告与晋城市装饰有限公司签订一份《工程项目合同书》，约定由该公司承包家居广场家具位置的装修工程，工程款约定8.2万元，后经结算，共花费83035元。
原告称2018年4月1日因被告未按时向李红卫交付房租导致李红卫强制收回了租赁房屋，致使原被告之间的租赁合同无法履行，后原告诉至本院。
以上事实有《联营合同》、收款收据、《工程项目合同书》、工程结算单等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案应为租赁合同纠纷。联营合同的基本特征是联营各方共同经营，共担风险，共负盈亏。从本案商业活动的具体运营来看，本案被告张军旗从李红卫处承包家居广场后向原告郑达长提供场地作为面向消费者的交易平台，仅负责商城的日常管理，配备相应的管理员、保安员、清洁员等，而郑达长单方负责商铺货物的营销、管理等，双方并未约定联营形式及对外如何承担民事责任等有关联营的任何条款，故原、被告于2017年11月6日签订的合同虽名为联营，实为租赁；但该合同是双方真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求与被告解除合同，且目前李红卫已实际从被告张军旗处将房屋收回，合同已无法继续履行，故原告郑达长提出的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同于到期前解除，对于郑达长向张军旗所支付的租金，应从2017年12月16日计算至2018年3月31日止，实际租赁期限为106天，日租金为1233元（450000元÷365天=1233元/天），应付租金为130698元。剩余319302元租金由被告张军旗予以返还。原告主张按年利率6%计算应予返还租金的利息，并不符合相关法律规定，本院认为利息应当按照当年中国人民银行同期贷款利率计算，直至本息全部清偿之日止。
对于原告要求赔偿其装修款143025元的请求，虽因李红卫从张军旗处收回房屋导致原、被告合同实际不能继续履行，但经当庭询问原告，原告仍在该商场经营，现租赁范围也包括一楼，原告称其经营面积与风格均与之前不同，但未提供证据予以证明，因此，原告要承担举证不能的不利后果。对于该部分请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑达长与被告张军旗于2017年11月6日签订的《联营合同》；
二、被告张军旗在本判决生效后十日内一次性返还原告郑达长租金319302元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，直至本息全部清偿之日止。
三、驳回原告郑达长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8210元，减半收取为4105元，由被告张军旗负担2875元，原告郑达长负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 毛柏青
二〇一八年八月十七日
书记员 孟盼盼
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初70号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人吴X，绰号“老黑”，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年4月21日经七台河市茄子河区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人吴X犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人吴X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七台河市茄子河区人民检察院指控：2015年4月6日晚22时许，被告人吴X、张XX（已判刑）、付XX（已判刑）与同伴杜XX、窦XX在茄子河区龙湖小区XX歌厅唱歌时，被害人徐XX找杜XX跳舞被拒后回到座位。张XX得知后找到徐XX质问并用拳头殴打徐XX，付XX、吴X发现后，冲上去对徐XX拳打脚踢。吴X与张XX将徐XX从歌厅二楼沿着楼梯拖至一楼的过程中，吴X等人再次对徐XX殴打，造成徐XX双侧肋骨骨折五处。经法医鉴定，其所受损伤为轻伤二级。
经侦查，被告人吴X于2016年4月19日在龙湖小区抓获。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴X故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因本案具有以下量刑情节：1、坦白；2、被告人吴X与被害人徐XX已达成和解并取得被害人谅解，故建议对被告人吴X判处相应刑罚。
被告人吴X当庭自愿认罪，无辩解意见。在量刑上，希望法院能对其从轻处罚，给予缓刑。
经审理查明：2015年4月6日晚22时许，被告人吴X、张XX（已判刑）、付XX（已判刑）与同伴杜XX、窦XX在茄子河区龙湖小区XX歌厅唱歌时，被害人徐XX找杜XX跳舞被拒后回到座位。张XX得知后找到徐XX质问并用拳头殴打徐XX，付XX、吴X发现后，冲上去对徐XX拳打脚踢。吴X与张XX将徐XX从歌厅二楼沿着楼梯拖至一楼的过程中，吴X、张XX等人再次对徐XX进行殴打，造成徐XX双侧肋骨骨折五处。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，徐XX之损伤属于轻伤二级。
经侦查，被告人吴X于2016年4月19日在龙湖小区抓获。
2016年8月8日，被害人徐XX与被告人吴X自愿达成赔偿协议，由被告人吴X一次性赔偿被害人徐XX因遭受伤害而造成的一切直接和间接经济损失，以及精神损害抚慰赔偿共计人民币贰万陆仟元整，并于当日履行完毕。被害人徐XX对被告人吴X的伤害行为予以谅解，同时请求法院对被告人吴X从轻处罚，给予缓刑。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中无异议，并有：1、书证：受案登记表、抓获经过、七台河市人民医院诊断证明书、户籍信息、在逃人员登记信息表、办案说明、七台河市茄子河区人民法院刑事判决书、赔偿协议、收条、谅解书；2、证人徐XX、石XX、杜XX、窦XX、张XX、付XX证言；3、被害人徐XX陈述；4被告人吴X供述与辩解；5、七台河市公安局刑事技术支队鉴定书；6、现场勘验笔录及照片；7、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人吴X如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴X积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人吴X犯罪后认罪、悔罪态度好，适用缓刑不致于对其所居住的社区产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
代理审判员 于 捷
代理审判员 肖宏伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 何云玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执593号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人郭洪永，男，1974年8月5日出生，汉族，住址：昌乐县。
被执行人郭洪成，男，1965年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵原培，男，1974年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与郭洪永、郭洪成、赵原培等等金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0725民初903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一八年八月十四日
书记员 贾海梅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第448号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人李光。
被执行人潘余云。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3487号征收社会抚养费决定确定的被执行人李光、潘余云缴纳社会抚养费381152元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第3487号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人李光、潘余云于2015年1月16日前缴纳社会抚养费381152元。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李光、潘余云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月16日作出的瑞人口计生征字（2014）第3487号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 张婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第40号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人苑某某，男，汉族，初中文化，无业，2015年5月11日因本案被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人苑某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人苑某某及附带民事诉讼被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2015年4月17日22时许，在孙吴县“心感觉”歌厅门前，徐某某与被害人王某某（男，27岁）因琐事发生争执并厮打，在厮打中王某某将徐某某腿部踢伤，徐某某的朋友被告人苑某某发现徐某某腿部受伤后，上前对王某某进行殴打，在殴打中被告人苑某某用板凳将王某某头部打伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：王某某头部损伤属轻伤。经侦查，被告人苑某某于2015年4月23日主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关提供了有关证据予以证实。公诉机关认为，被告人苑某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人苑某某主动到侦查机关投案并如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苑某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月17日22时许，在孙吴县“心感觉”歌厅门前，徐某某与被害人王某某（男，27岁）因琐事发生争执并厮打，在厮打中王某某将徐某某腿部踢伤。徐某某的朋友被告人苑某某发现徐某某腿部受伤后，用板凳将王某某头部打伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：王某某头部损伤属轻伤，眼部和颈部损伤属轻微伤，医疗终结时间五周。2015年4月23日，办案民警在医院对徐某某进行询问时，被告人苑某某主动找到民警，并如实供述其犯罪事实。
本案在审理期间，被告人苑某某与附带民事诉讼被告人徐某某与被害人王某某就民事赔偿部分双方达成调解协议，被害人王某某对被告人苑某某的犯罪行为表示谅解，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的书证被告人的户籍证明、到案经过，证人徐某某、徐某某A、孙某某、宋某某、李某某、王某某A、张某某、李某某、侯某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人苑某某的供述及辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯了法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苑某某案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人与被害人已经达成民事赔偿协议，被告人并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 段立明
人民陪审员 张冬妮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 雪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0090号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人方某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于某飞出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至9月，被告人方某在沭阳县沭城镇某商城小区、某花园小区、某佳园小区等地盗窃作案八起，窃得财物共计价值人民币1612元。现分述如下：
1.2013年7月一天中午，被告人方某在沭阳县沭城镇某商城C8栋楼楼下盗窃仲某宝停放于此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币220元。
2.2013年7月一天中午，被告人方某在沭阳县沭城镇某花园小区8号楼甲单元楼下盗窃胡某云停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币238元。
3.2013年7月14日12时许，被告人方某在沭阳县沭城镇某佳园小区27号楼2单元楼下盗窃葛某梅停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币198元。
4.2013年7月15日12时许，被告人方某在沭阳县沭城镇某花园小区13号楼丁单元楼下盗窃陈某梅停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币130元。
5.2013年8月一天中午，被告人方某在沭阳县沭城镇某佳园小区24号楼楼下盗窃王某靖停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币286元。
6.2013年9月2日12时许，被告人方某在沭阳县沭城镇某佳园小区24号楼2单元楼下盗窃王某红停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币130元。
7.2013年9月9日12时许，被告人方某在沭阳县沭城镇某小区18号楼1单元楼下盗窃朱某霞停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币130元。
8.2013年9月22日12时许，被告人方某在沭阳县沭城镇某小区17号楼楼下盗窃胡某彩停放在此处的电动自行车的电瓶一只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币280元。
案发后，被告人方某积极退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人方某供认其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人胡某彩、陈某梅、葛某梅陈述、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”及“情况说明”证明了本案的案发及被告人方某的归案情况。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”证明了被告人方某无前科。
本院认为，被告人方某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人方某积极退赔被害人的全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月二十六日起至二〇一四年二月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹红岩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初1108号
原告杨建设，男，1965年1月21日生，汉族，住南京市玄武区。
被告练新春，男，1967年12月21日生，汉族，住南京市建邺区。
被告肖琼，女，1972年8月21日生，住南京市建邺区。
本院受理原告杨建设诉被告练新春、肖琼民间借贷纠纷一案，原告因证据不足，故于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。经查，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨建设撤回起诉。
本案受理费11900元，减半收取5950元，由原告杨建设负担。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 唐其梅
人民陪审员 赵国芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 王思佳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执240号
申请执行人：大理东盛汽车服务有限公司。
地址：大理经济开发区飞来寺官宾路口。
组织机构代码：91532900668250552E。
法定代表人：赵银周，总经理。
被执行人：李文庚，男，1964年12月22日出生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
大理东盛汽车服务有限公司申请执行李文庚民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年4月9日作出的（2016）云2901民初355号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人李文庚未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人大理东盛汽车服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还货款68200元及利息。本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控，被执行人李文庚名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。后经向大理房地产管理部门、鹤庆县房地产管理部门、鹤庆县国土资源局查询，被执行人李文庚无房产登记信息及土地登记信息。本院已对被执行人依法查找，未发现其下落。本院已依法将被执行人李文庚纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年8月4日本院约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年八月四日
书 记 员 马伊莎
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0015号
原告陈占存。
原告ＸＸ兰。
被告吴伟。
本院在审理原告陈占存、ＸＸ兰与被告吴伟一般人格权纠纷一案中，原告陈占存、ＸＸ兰于2014年1月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈占存、ＸＸ兰申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈占存、ＸＸ兰撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈占存、ＸＸ兰负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴玲（代）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终7号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王岭章，男，1982年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。因本案于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人王岭章犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）琼9203刑初377号刑事判决。宣判后，被告人王岭章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月22日17时许，被告人王岭章接到周泽汉求购毒品的电话，二人约定在澄迈县金江镇信昌园酒店处进行交易。当日17时30分许，王岭章在信昌园酒店的停车场门口附近，将1包用塑料吸管包装的海洛因卖给周泽汉，得款人民币40元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从王岭章处扣押现金人民币70元和手机1部，从周泽汉处扣押1包用塑料吸管包装的毒品可疑物和手机1部（已发还周泽汉）。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.02克，检出海洛因成份。
原审认定上述事实的证据有：证人证言；被扣押的物品照片；归案情况说明；提取笔录；扣押决定书；扣押清单；专用票据；检测书；办案说明；通话清单；常住人口登记表；现场勘验笔录；辨认、称量、取样笔录；检验报告书等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，被告人王岭章对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审判决认为，被告人王岭章无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王岭章如实供述自己的罪行，且本案有特情介入，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王岭章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。二、本案扣押的1包毒品海洛因，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币70元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
王岭章不服原审判决，提起上诉称：对本案的事实和定性均无异议，但其自愿认罪，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
上述证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法客观真实，且能相互印证，形成完整的证据锁链，应予采信确认。
本院认为，原判认定上诉人王岭章非法贩卖毒品海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确。王岭章上诉主张其自愿认罪，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原判基于其自愿认罪，且本案有特情介入，已依法作出从轻判处，不存在量刑过重。因此，王岭章的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，应予维持，王岭章的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 强
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一七年一月十三日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3615号
原告：上海欧阳基础工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇嘉乐弄42号6号楼214室。
法定代表人：欧阳峰,执行董事。
委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈源，上海思义律师事务所律师。
被告：浙江绩丰岩土技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号5幢8楼801室。
法定代表人:李中瑞,董事长。
委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院在审理原告上海欧阳基础工程有限公司与被告浙江绩丰岩土技术股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欧阳基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元、财产保全费4681元，合计6331元，由原告上海欧阳基础工程有限公司负担。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 张花锋
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 璇
重庆市云阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）云法刑特字第00001号
申请机关重庆市云阳县人民检察院。
被申请人钟某甲，1962年12月12日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月8日被云阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同月17日被释放。现在云阳县精神卫生保健院接受治疗。
法定代理人钟某乙，男，1966年3月21日出生，住重庆市云阳县。系被申请人钟某甲的同胞弟弟。
诉讼代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检医申（2015）1号强制医疗申请书，于2015年11月9日向本院申请对被申请人钟某甲强制医疗。本院依法会见了钟某甲，组成合议庭于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭履行职务，钟某甲的诉讼代理人陈明静到庭参加诉讼。钟某甲的法定代理人钟某乙经通知未到庭。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院申请称，2015年7月7日19时许，被申请人钟某甲精神分裂症发作，携带自制的“矛”（将匕首绑在木棍上）在自家门前河沟小路上，用“矛”刺伤钟某丙胸部、刺伤贺某某背部，导致钟某丙死亡、贺某某受重伤。经鉴定，钟某丙因心脏被刺破，失血性休克死亡；贺某某脾脏被刺破并被摘除，系重伤二级。经重庆市精神卫生中心对钟某甲进行精神病鉴定，钟某甲患有精神分裂症，无刑事责任能力。
重庆市云阳县人民检察院认为，被申请人钟某甲非法持刀故意伤害他人，致一人死亡一人重伤，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，应当对其进行强制医疗。
被申请人钟某甲的诉讼代理人陈明静辩称，被申请人钟某甲因系精神病人，其供述不应被采信；对申请书上载明的事实无异议，同意申请机关的强制医疗申请。
经审理查明，被申请人钟某甲患有精神异常史，2007年9月曾被云阳县精神卫生保健院诊断为精神分裂症。2015年7月7日19时许，被害人钟某丙和贺某某夫妇经过被申请人钟某甲屋前河沟小路时，钟某甲用绑在木棍上的匕首将钟某丙刺死、将贺某某刺成重伤。经鉴定，钟某甲在案发时处于精神分裂症发病期，作案动机非现实性，作案行为系受幻觉妄想等精神病性症状的支配所致，其实质性的辨认能力和控制能力缺失，评定为无刑事责任能力。
上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、云阳县精神卫生保健院精神病防治康复记录手册、相关强制措施法律文书等书证，证人李某某、于某某、钟某乙、谭某某、潘某某、张某某的证言，被害人贺某某的陈述，被申请人钟某甲的供述，云阳县公安局现场勘验检查笔录、人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、鉴定书以及重庆市精神卫生中心精神医学病学司法鉴定书等证据证实，足以证实。
本院认为，被申请人钟某甲实施暴力行为伤害他人致一人重伤、一人死亡，其行为已触犯刑律，构成犯罪。但钟某甲经法定程序鉴定确认系依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，重庆市云阳县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。关于被申请人钟某甲的诉讼代理人陈明静辩称钟某甲的供述不应被采信的代理意见。经查，综合本案其他证据，足以认定二被害人的损害后果系钟某甲的伤害行为所致，故其代理意见不影响本院对上述事实的认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人钟某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余 洋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00683号
上诉人（一审被告）：李银珠，男。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李反修，男。
被上诉人（一审原告）：李君杰，男。
二被上诉人共同的委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人李银珠因与被上诉人李反修、李君杰名誉权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）砀民一初字第01288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
在本案的审理过程中，李银珠于2014年1月21日申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：李银珠撤回对本案的上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李银珠撤回对本案的上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李银珠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执1564号
申请执行人:胡冬梅,女,1991年01月18日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人:翁武强,男,1984年07月16日出生,住重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人胡冬梅与被执行人翁武强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2017）渝0117民初2005号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。
同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。
另外被执行在翁武强在本院涉及多起案件，本院提取了被执行人在合川北汽银翔的社保款33696元，本案依法分配所得5927元，现已支付给了申请人。
尔后经调查，被执行人长期不在家，已电话通知被执行人到本院接受调查，被执行人称在广东，暂无执行能力。故本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单等强制措施，责令其履行义务。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人自愿申请同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0117执1564号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李 林
审判员 李必建
审判员 尹晓华
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋飘飘
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2931执76号
申请执行人：张义宾，男，1974年8月27日生，白族，个体户，住云南省大理市。
委托代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：张志凯，男，1981年10月7日生，白族，云南省剑川县人，农民，现住剑川县。
被执行人：剑川凯锐房地产开发有限公司，住所：剑川县金华镇剑丰路。组织机构代码：55012803-3。
法定代表人：张志凯，该公司总经理。
申请执行人王义宾与被执行人张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日依法作出的（2017）云2931民初23号民事调解书确定被告张志凯愿偿还原告张义宾借款本息合计人民币1480000.00元，于2017年6月30日前偿还人民币740000.00元，其余部分于2017年9月30日前偿还，被告剑川凯锐房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。申请执行人王义宾于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。本案执行标的为740000.00元。
在执行过程中，经查被执行人张志凯、剑川凯锐房地产开发有限公司无银行存款、车辆，被执行人张志凯名下有腾龙民族商贸城一期8-1-501号房产，经查被执行人张志凯于2016年2月4日离婚时协议该房产归张剑花所有。经查被执行人张志凯名下有剑川凯锐房地产开发有限公司，该公司同时为本案被执行人，但该公司名下的财产为另案抵押物，现正在拍卖，已二次流拍。经查张志凯名下有剑川县永丰农产品有限责任公司、剑川县恒远小额贷款有限公司、剑川县腾龙商品混凝土有限公司，经实地调查，此三家公司早已不在经营，同时经另案申请执行人张剑花（被执行人张志凯的前妻）证实，此三家公司早已没在经营，公司股权也没有价值。经向剑川县金华镇永丰村委会调查，查明被执行人张志凯在村集体范围内无财产。经电话、短信与申请执行人王义宾的委托代理人王振华反馈执行结果后，申请执行人王义宾同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 李国宴
审判员 马卓亮
二〇一八年八月四日
书记员 杨冬霞
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执549号
申请执行人郭洪江，男，1953年6月14日出生，汉族，住克山县。
被执行人克山县兴隆油脂有限公司。
法定代表人李绍本，职务厂长。
被执行人李绍本，男，1959年11月8日出生，住克山县。
本院在执行申请人郭洪江与被执行人克山县兴隆油脂有限公司、李绍本合同纠纷一案中，申请标的额为14，352.80元，在案件执行过程中，查询被执行人克山县兴隆油脂有限公司、李绍本房产、车辆、存款、工商登记登记信息，被执行人克山县兴隆油脂有限公司、李绍本暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初367号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 玉 廷
审判员 ：刘玉龙审判员：王学军
二零一八年八月十六日书记员：程忠慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终564号
上诉人（原审被告）郭卫华，女，1968年1月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人
委托代理人谢德文、陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）龙金平，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人
委托代理人詹建明、龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）袁建新，男，汉族，黄冈市黄州区人
上诉人郭卫华因与被上诉人龙金平、袁建新民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭卫华及其委托代理人陈龙、被上诉人龙金平的委托代理人詹建明、龙银林到庭参加了诉讼，被上诉人袁建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭卫华上诉请求：上诉人与袁建新系同居关系，袁建新自2004年起一直在外打工未归，下落不明，袁建新向龙金平借款本人亦不知情，借款也未用于共同生活，一审判决上诉人共同偿还借款不当，要求二审法院依法改判。
龙金平辩称，郭卫华与袁建新于1994年2月1日按农村风俗举行婚礼，并且办理了酒席，是事实婚姻，是合法的婚姻。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合实质要件的，按事实婚姻处理。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中上诉人没有提出证据证实所负债务不是用于家庭生活的，所以本案债务应按夫妻共同债务处理。
袁建新未作答辩。
龙金平向一审法院诉讼请求：2013年1月12日和2014年9月7日，袁建新因经营之需分别两次向龙金平借款共计人民币71500元（25000元和46500元），并分别向龙金平出具了借据，借据约定月利息按1.5%计算。偿还日期分别是2014年11月和2014年10月1日之前。借款到期后，龙金平多次催讨借款，袁建新以种种理由拖延，拒付此款。为此，龙金平以郭卫华是袁建新妻子为由特具状诉至人民法院，请求依法判决袁建新、郭卫华偿还龙金平的借款本金71500元以及月息1.5％利息；并承担本案的诉讼费用。
郭卫华辩称，借款真假我不知道，如果袁建新借款用在家庭里，用在我身上，我愿意还钱，否则我不愿意还。
被告袁建新未作答辩。
一审法院认定事实：2013年1月12日和2014年9月7日，袁建新分别两次向龙金平借款共计人民币71500元（25000元和46500元）并分别向龙金平出具了借据，同时在借据约定月利息按1.5%计算，还约定偿还日期分别是2014年11月和2014年10月1日之前。后龙金平多次催讨，袁建新以种种理由拖延，拒付此款，龙金平遂具状诉至本院。另查明，袁建新与郭卫华于1990年按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记。
一审法院认为，袁建新向龙金平借款有袁建新向龙金平出具的借据为证，龙金平与袁建新之间的借款事实清楚、证据充分，债务债权关系明确，双方约定利息，符合法律相关规定。因袁建新与郭卫华系合法夫妻，袁建新所负的债务应当按夫妻共同债务处理。郭卫华辩称，袁建新借款不是用于家庭，该借款郭卫华不应承担，但郭卫华未提供证据证实其辩称理由，故本院对郭卫华的辩称意见不与采信。现龙金平诉请袁建新、郭卫华夫妻两人共同偿还本金71500元及利息，依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限袁建新，郭卫华在本判决发生法律效力之日起十五日内共同向龙金平偿还借款71500元及利息（以71500元为本金，按照月息1.5％利率计算，自2014年9月7日起算至本判决发生效力之日止）。
二审中上诉人郭卫华向本院提交新证据有：袁建新所在的舵塘村村民委员会证明一份，内容是：袁建新自2004年就一直在外打工，未与家里联系。拟证明本案的债务即使是事实，也应由袁建新个人偿还。
经质证，龙金平提出，袁建新是否与郭卫华联系，村委会不可能知道事实真相，村委会只能证明袁建新身份问题，该证据不能达到郭卫华证明目的。
二审中被上诉人龙金平向本院提交的新证据有袁建新与郭卫华微信记录一份，拟证明袁建新借款用在家庭里。
经质证，郭卫华对该证据的真实性有异议，不能证明信息系袁建新所发。
本院认为，上述证据均不能达到拟证明的目的，本院不予采信。
本院认定如下：一审查明事实属实。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：郭卫华是否承担袁建新债款的偿还责任。本案中袁建新向龙金平借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述法律规定，郭卫华与袁建新是否存在夫妻关系及举证证明该债务系个人债务是郭卫华承担袁建新债款偿还责任的关键。依照查明的事实，郭卫华未举证证明上述债务系龙金平与袁建新约定为个人的债务。亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况。且袁建新与郭卫华1990年按照农村风俗举行婚礼，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，依照该条规定郭卫华尽管与袁建新没有办理结婚登记相关手续，仍为夫妻关系，应按夫妻共同债务处理本案欠款。综上所述，郭卫华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由郭卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一六年九月二日
书记员 吴慧娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1454号
原告：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码：9136010659888548XQ。
法定代表人：章航海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏岳彬，男，1989年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：饶磊，男，1987年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，系该公司员工。
被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
原告南昌亚力实业有限公司诉被告江西昌南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南昌亚力实业有限公司于2017年2月9日向本院递交撤诉申请书，以与被告江西昌南建设集团有限公司已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南昌亚力实业有限公司申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌亚力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5295元，减半收取2647.5元，由原告南昌亚力实业有限公司负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 石 庆
二〇一六年二月九日
书 记 员 万细珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1290号
原告刘冬美，女，1994年12月5日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥。
被告周伟，男，1970年2月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告刘冬美与被告周伟、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称中国人保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬美的委托代理人朱杰、被告周伟、被告中国人保泰兴公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬美诉称，2013年4月8日8时30分许，周伟驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市好来居红绿灯地段由南向北行驶时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的刘冬美发生交通事故，致刘冬美受伤，车辆受损。警察部门认定周伟负事故的全部责任，刘冬美无责任。周伟为苏M×××××轿车向被告中国人保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额范围内进行赔偿。原、被告由于就损失赔偿协调未果，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失101955.2元。
被告周伟辩称，对于交通事故发生的事实无异议，肇事车辆在保险公司既投保了交强险，也投保了商业险，保险金额是50万元，且保了不计免赔。我垫付了5600元的费用，其中原告出具了4600元的借条，还有1000元是原告住院的预交金，单子在原告身边。另外还有3张门诊医药费发票229元、100元、5.2元。
被告中国人保泰兴公司辩称，对于交通事故发生的事实及事故认定无异议，肇事车辆在我单位投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额之内承担原告合理的损失，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。对于原告鉴定的十级伤残、误工期5个月不予认可。根据原告提供的证据其2013年7月份才毕业，但与其提供的相关的工资表发放记录，2012年开始原告就已经上班，两者相互矛盾。
经审理查明，2013年4月8日8时30分许，周伟驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市好来居红绿灯地段由南向北行驶时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的刘冬美发生交通事故，致刘冬美受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定周伟负事故的全部责任。刘冬美受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗19天，共花去医疗费12555.4元（其中周伟垫付1334.2元），事故发生后，周伟已支付刘冬美现金4600元。
2013年11月6日，刘冬美向本院申请对其伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：刘冬美伤残程度评定为交通事故十级伤残，休息期限为5个月，住院期限2人护理，出院后1人护理半个月，营养期限2个月。刘冬美交纳鉴定费2810元。
另查明，刘冬美为农村居民，交通事故发生时就读于江苏省泰兴市中等专业学校，2013年7月5日毕业。
又查明，苏M×××××轿车为周伟所有，周伟为该车向中国人保泰兴公司投保交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、毕业证书、司法鉴定书、鉴定费发票，被告周伟提供医疗费发票、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告周伟虽负事故的全部责任，但因其向被告中国人保泰兴公司投保了交强险及不计免赔率的50万元的第三者责任险，故该保险公司依法在交强险赔偿限额内和第三者责任险约定的赔偿限额内承担赔偿责任，但司法鉴定费应由被告周伟承担。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费12555.4元；2、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费4240元［（19天×2人＋15天）×80元／天］，由于原告未能举证证明护理人员的收入状况，故按本地护工收入80元／天计算；5、残疾赔偿金59354元，原告虽为农村居民，但其在城镇学习生活一年以上，故按城镇居民标准计算该项损失；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、原告主张的误工费因原告为学生，其受伤时间为2013年4月8日，毕业时间为2013年7月5日，而经鉴定的休息期限为5个月，故酌情给予2个月的误工费3000元；9、财产损失原告未举证加以证明，不予支持；10、鉴定费2810元，以上合计88839.4元。被告中国人保泰兴公司在交强险赔偿限额内赔偿原告81894元，在第三者责任险内赔偿原告4135.4元，被告周伟赔偿原告鉴定费2810元，因其已向原告支付了5934.2元，两项相抵，原告尚应返还被告周伟3124.2元，此款由被告保险公司从原告刘冬美赔款中直接支付给被告周伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告刘冬美人民币82905.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后20日内支付被告周伟人民币3124.2元。
三、驳回原告刘冬美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告周伟负担（此款原告已垫付，被告周伟于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一四年三月四日
书记员 徐 网
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执恢6号
申请执行人：海南双环旅游贸易总公司。住所地：海口市海大道。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
委托代理人：蒋品，北京市松涛律师事务所律师。
被执行人：海南五指山国家级自然保护区管理局。住所地：五指山市。
法定代表人：陈康，该局局长。
委托代理人：闻向阳，海南大弘律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海南一中民二初字第8号民事判决，在执行海南双环旅游贸易总公司与海南省五指山国家级自然保护区管理局缔约过失责任纠纷一案中，因被执行人海南省五指山国家级自然保护区管理局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人海南五指山国家级自然保护区管理局位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A-501、A-502、六层A-601、A-602、七层A-701、A-702、八层A-801、A-802、九层A-901、A-902、十层A-1001、A-1002、十一层A-1101、A-1102、十二层A-1201、A-1202号房产及相应面积的土地使用权，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一七年一月十三日
法官助理 林一矢
书 记 员 吕 俊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异60号
案外人宋国锋，现住吉林省松原市前郭县。
申请执行人邹兆立，现住长春市宽城区。
被执行人吉林博德房地产开发有限公司，住所地长春市青浦路与西安大路交汇处。
法定代表人王延，董事长。
被执行人吉林省东信建筑有限责任公司，住所地吉林省大安市白南街21-1号。
法定代表人王奇，董事长。
本院在执行申请执行人邹兆立与被执行人吉林博德房地产开发有限公司、被执行人吉林省东信建筑有限责任公司买卖合同纠纷执行一案过程中，因保全查封了被执行人吉林博德房地产开发有限公司名下的位于大安市滨江一号小区28栋一层车库共计28个（每个21平方米），现案外人宋国锋对本院查封上述车库中的28栋南侧7号车库提出执行异议，请求法院解除对该车库的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2014年8月31日与本案所涉开发商吉林博德房地产开发有限公司达成买卖协议，协议将大安市滨江一号小区28栋南侧7号车库以市场价售卖于案外人。案外人已于签订合同当日即付清房产全部价款共计壹拾三万零伍佰元，同日上述房产已交付于案外人占有、使用，并持续至今。但因房地产开发公司、政府相关部门等原因，至今未办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定；“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”涉案车库的实际所有人为案外人，因此案外人要求法院立即解除查封。案外人提交了商品房买卖合同、付款凭证作为证据材料。
本院查明，被执行人吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）在大安市开发位于大安市滨江一号工程，并将该小区的部分楼宇土建、电气、水暖、装修装饰工程发包给被执行人吉林省东信建筑有限责任公司（以下简称东信建筑）建设施工，双方签订了工程承包合同。合同约定，东信公司作为实际施工人，负责购买该项工程施工所需的材料及设备。东信公司与申请执行人联系，约定由申请执行人将工程所需钢材送至滨江一号工程工地，东信公司为申请执行人出具收货明细，合计799935.25元。由于被执行人东信公司未能及时给付申请执行人钢材款，申请执行人与二被执行人于2013年11月3日签订《合同书》一份，将开发的房屋作为拖欠申请执行人借款80万元的抵押，自2013年11月3日起至2013年11月8日止，还不上所欠钢材款则抵押房屋归申请执行人所有。2014年12月24日，本院作出（2014）宽民初字第1582号民事判决书，判决被执行人吉林省东信建筑有限责任公司给付申请执行人799935.25元钢材款，并给付利息，被执行人吉林博德房地产开发有限公司承担连带给付义务。
在诉讼过程中，本院于2014年12月17日保全查封了被执行人博德公司名下的位于大安市滨江一号小区28栋一层车库共计28个（每个21平方米），并在被查封的车库处张贴了查封公告。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人在法院查封涉案房屋前已与被执行人签订了购房合同，并已支付全部购房款，取得涉案房屋，由于被执行人的原因至今未能办理过户，案外人提出异议符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人吉林博德房地产开发有限公司名下的位于大安市滨江一号小区28栋一层车库南侧7号车库的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09713号
原告董谦，女，1988年2月3日出生，汉族。
委托代理人李坡，北京杰睿律师事务所律师。
被告余潞，男，1983年3月26日出生，汉族。
原告董谦与被告余潞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，与人民陪审员李启忠、凌国军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董谦的委托代理人李坡到庭参加了诉讼，被告余潞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董谦诉称：2012年11月23日，原告与被告余潞签订《铝塑门窗合同》，约定被告为原告加工安装门窗。2013年3月份，被告加工安装门窗完毕。2013年5月底，原告发现被告安装的门窗存在漏水等严重的质量问题，导致下大雨时屋内进水，大量贵重物品被水浸泡。原告认为，被告的行为属于违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告门窗安装款18000元；2、被告赔偿原告经济损失40000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告余潞辩称：原告提交的合同复印件与我手里的原件不相符，对于原告的起诉，我同意维修，但是原告要把工程款的余款付清。
经审理查明：余潞系北京路华佳业建筑门窗销售部业主。2012年11月23日，董谦委托案外人韩修印与北京路华佳业建筑门窗销售部业主签订《铝塑门窗合同》，约定董谦向北京路华佳业建筑门窗销售部业主定做铝塑门窗，合同总价款为23500元。合同签订后，双方即开始履行。庭审中，董谦认可承揽合同工程已经完工，并已支付18000元承揽费。董谦主张门窗存在质量问题，导致出现漏水等情况，但经本院释明，坚持不对门窗质量及安装问题提出鉴定申请。余潞认可已收到18000元承揽费，但不认可门窗存在质量问题。
上述事实有《铝塑门窗合同》及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董谦主张余潞安装的门窗存在质量问题，从而导致自己受到损失，但未向本院提交相关证据予以证明，故对于董谦的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告董谦的诉讼请求。
案件受理费一千二百五十元，由原告董谦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 凌国忠
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执7号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区政府路18号18楼，统一社会信用代码：91310110076458368Y。
法定代理人：蔡某，总经理。
被执行人：龙有亮，男，汉族，1984年3月8日出生，住广西南丹县。
本院在执行上海中赢金融信息服务有限公司与龙有亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙有亮名下有一辆丰田牌小型轿车一辆(车牌号为：桂Ｐ×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人龙有亮所有的丰田牌小型轿车一辆(车牌号为：桂Ｐ×××××)，期限为2年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 蓝国黎
审判员 曾铁军
审判员 谭学政
二〇一八年二月七日
书记员 岑荣欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4611号
原告：彭秀青，男，1956年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市房地产物业有限公司，住所地：亳州市谯城区人民北路。
法定代表人：王培涛，该公司经理。
被告：潘玉峰，男，住亳州市谯城区。
被告：徐华，男，住亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文娟，安徽智立律师事务所实习律师。
本院在审理原告彭秀青诉被告亳州市房地产物业有限公司、潘玉峰、徐华房屋买卖合同纠纷一案，原告彭秀青于2018年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告彭秀青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭秀青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭秀青负担。
审判员 李健
二〇一八年八月十五日
书记员 李雨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04102号
原告：陶某，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，原告陶某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年十一月十三日
书记员 李辉
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执129号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区长城西路32号。
负责人：王益武，系该行行长。
被执行人靖边县四海商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市靖边县东环南路39号。
法定代表人：任建全，系该公司董事长。
被执行人任建全，男，汉族，1975年12月28日出生，住陕西省榆林市靖边县。
被执行人李春艳，女，汉族，1982年8月7日出生，住陕西省榆林市靖边县。
被执行人何玉龙，男，汉族，1966年12月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人钟小铃，女，汉族，1969年9月9日出生，住陕西省榆林市。
被执行人郭玉川，男，汉族，1973年4月20日出生，住陕西省靖边县。
被执行人马利梅，女，汉族，1975年8月5日出生，住陕西省靖边县。
被执行人（抵押人）王志梅，女，汉族，1958年6月16日出生，住陕西省靖边县。
被执行人（抵押人）刘波，男，汉族，1959年12月14日出生，住陕西省靖边县。
被执行人（抵押人）刘晓英，女，汉族，1966年9月8日出生，住陕西省靖边县。
被执行人（抵押人）郭玉平，男，汉族，1971年11月2日出生，住陕西省靖边县。
被执行人（抵押人）张英，男，汉族，1961年10月20日出生，住陕西省靖边县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与靖边县四海商贸有限公司、任建全、李春艳、何玉龙、钟小铃、马利梅、郭玉川、王志梅、刘波、刘晓英、郭玉平、张英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志梅、刘波、刘晓英、郭玉平、张英与申请执行人签订抵押合同，抵押物为王志梅与刘波共同共有的位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为：靖国用（2008）第3**号，房产证号为：靖房权证靖边县字第0153**号）、刘晓英与郭玉平共同共有的位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为：靖国用（2008）第3**号，房产证号为：靖房权证靖边县字第015x**号）、张英所有的位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为：靖国用（2008）第3**号，房产证号为：靖房权证靖边县字第015x**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王志梅与刘波共同共有的位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为：靖国用（2008）第3**号，房产证号为：靖房权证靖边县字第015x**号）、刘晓英与郭玉平共同共有的位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为：靖国用（2008）第3**号，房产证号为：靖房权证靖边县字第015x**号）、张英所有的位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为：靖国用（2008）第3**号，房产证号为：靖房权证靖边县字第015x**号）。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘宇涵
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3106号
原告刘孔旻，男，1986年11月9日生，汉族，赣州市大余县人，住赣州市章贡区。
委托代理人罗学发、王文喜，江西明理律师事务所律师。一般代理。
被告连馥瑜，女，1992年2月17日生，汉族，赣州市宁都县人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告刘孔旻诉被告连馥瑜离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘孔旻承担。
审判长 李 恒
审判员 刘芳梅
审判员 谢小梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10229号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告蔡沈阳，男，1976年12月21日生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡沈阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告蔡沈阳系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，558.26元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，558.26元及支付自2015年8月18日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第819-1号
申请执行人丰岛株式会社。
被执行人山东省高密市华裕纺织有限公司。
潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民认字第5号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人高密市华裕纺织有限公司至今未履行法律文书确定的付款义务。现查明被执行人高密市华裕纺织有限公司有厂房、土地及机器等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东省高密市华裕纺织有限公司内的厂房、土地及机器等财产财产xxx宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟长征
二〇一六年八月十日
书记员 王燕霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第642号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年8月7日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，务工人员，住南海区九江镇石江南边村世科里*号，2014年2月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月21日21时许，被告人谭某某醉酒后驾驶粤YV＊＊**号牌小型轿车行驶至佛山市南海区九江镇沙头工业园大道龙佳实业对开路段时，因发生交通事故被执勤民警查获。经检测，谭某某的血液中检出乙醇成分，含量为139mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年3月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第284号
上诉人（原审被告）齐志国，男，l971年6月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）张立娟，女，l970年10月21日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人齐志国与被上诉人张立娟因房屋租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第2165-1号民事裁定，驳回齐志国对本案提出的管辖权异议。齐志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
齐志国在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地为山东省济阳县，请求将本案移送山东省济阳县人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋坐落于济南市历下区，即租赁合同履行地位于济南市历下区，原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回齐志国对本案管辖权提出的异议。
上诉人齐志国不服原审裁定上诉称：其户籍所在地为山东省济阳县，依照民诉法相关规定，请求将本案移送山东省济阳县人民法院管辖。
被上诉人张立娟未作答辩。
本院经审查认为，2007年7月16日，张立娟与齐志国签订一份《房屋租赁合同》，约定张立娟将位于济南市历下区的南楼一层租赁给齐志国使用。租赁期限为五年零三个月。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述法律规定，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人齐志国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1822号
上诉人（原审被告）：申锦，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：苗卫红，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：鲍庆军，男，1980年6月16日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
以上三上诉人委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高冬子，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：杨守来，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
上诉人申锦、苗卫红、鲍庆军因与被上诉人高冬子、杨守来民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人申锦、苗卫红、鲍庆军的委托诉讼代理人韩克新，被上诉人高冬子、杨守来及其委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申锦、苗卫红、鲍庆军上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无借贷关系，借款事实不存在。涉案借据是上诉人向案外人李茜借款未收回的借据被重复使用，上诉人与李茜之间有借款及还款的整体经过及流水，虽然借据为10万元，但李茜实际支付了6.1万元，上诉人多还2万元为利息。一审法院对涉案借据的资金来源及资金交付情况未进行审查，且被上诉人提交的借据与上诉人提交借据不一致，可证实被上诉人诉前篡改证据。
高冬子、杨守来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，经人介绍被上诉人认识了申锦并向其出借涉案款项，且被上诉人要求其借款须提供两个有偿还能力的人作为担保人。后在高冬子家中，高冬子、杨守来各自拿5万元现金交付给申锦，苗卫红、鲍庆军提供了工作单位证明、工资收入证明、发放工资的银行流水和身份证复印件后，三上诉人在涉案借据中签字摁手印，申锦在背面书写收到条也证实了涉案10万元已经交付给申锦。被上诉人不认识案外人李茜，申锦与李茜的民间借贷关系与本案无关，且其也未提供证据证实涉案借款是李茜出借的，涉案借据中的出借人的名字是后来添加的。
高冬子、杨守来向一审法院起诉请求：1.依法判决第一被告偿还原告借款10万元，并自2015年8月10日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息；2.判决第二、第三被告对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告申锦借两原告现金10万元，约定月利率2%，借款期限为2015年8月10日起至2016年2月10日，由第二、三被告提供连带责任保证。逾期后被告未还，原告无奈起诉。
一审法院认定事实：2015年8月10日，被告申锦借原告现金100000元，被告苗卫红、鲍庆军提供连带责任保证。三被告承认借条中的签字及借条背面内容是借款人申锦所写，一审法院对以上事实予以确认。三被告否认与原告有借贷关系，辩称自己与案外人李茜存在借贷关系，并称已经全部偿还了李茜的借款。原告对此不予认可，原告认为：被告与李茜之间的债权债务关系与原告起诉的债权债务并非同一笔，借款数额与还款数额不相符，被告提交的证据中还有与孙巍的交易记录，各证据都是孤立存在，没有形成证据链，不能证明被告的主张。
一审法院认为，被告申锦借原告现金100000元，约定月利率2%，被告苗卫红、鲍庆军提供连带责任保证，有“借条”及其背面收款内容在卷证明，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。三被告没有按照借条中的约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，继续偿还借款本息。三被告提交的证据，与其主张存在多处矛盾：比如，三被告主张借李茜61000元、却偿还了81000元，且与本案原告起诉的数额本金100000元也不相符，孙巍的银行流水也不能证明系申锦偿还借款等等，所以，三被告的辩称及主张，缺乏证据支持，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告申锦于本判决生效之日起十日内偿还原告高冬子、杨守来借款本金100000元并支付借款利息（以100000元为基数、自借款之日即2015年8月10日起至实际给付之日止、按照月利率2%计算）。二、被告苗卫红、鲍庆军对被告申锦的上述偿还义务承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告申锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，由被告申锦、苗卫红、鲍庆军负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交苗卫红、鲍庆军所在单位出具的工作证明各一份，代发工资银行工资发放明细表一份、申锦结婚证复印件一份，证实涉案借贷发生时被上诉人要求担保人提供具有稳定工作及收入的材料，说明涉案借贷关系真实存在，三上诉人质证称对真实性无异议，但不属于新证据，该证据来源于案外人李茜，是被上诉人与其串通实施的侵害上诉人合法权益的行为，不能证实其证明目的。该组证据经三上诉人质证对真实性无异议，且与被上诉人的答辩一致，能相互印证，本院予以采纳。经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案民间借贷关系是否真实存在。三上诉人主张其与两被上诉人之间无借贷关系，涉案借据是申锦与案外人李茜之间发生借贷关系的借据，是李茜与两被上诉人串通将借据交给两被上诉人后，重复向其主张权利，但未提供证据证实。三上诉人关于李茜转账交付6.1万元借款，后三人偿还全部借款及利息共8.1万元，与案涉借据中记载的借款数额不一致，且其偿还完借款后不将借据收回也与常理不符。两上诉人均称其不认识案外人李茜，三上诉人与李茜之间的法律关系与本案无关，因此，对三上诉人该主张，不应支持。三上诉人对案涉借据上的签名及手印均予以认可，申锦对借据背面收到条的签名及手印也予以认可，案涉借据中载明申锦收到了现金10万元，两被上诉人称各自拿出5万元现金交付给了申锦，并提供证据证实案涉款项出借时，其要求两担保人苗卫红、鲍庆军提供材料证实具备担保能力，与其辩称相符。因此，一审法院认定案涉民间借贷关系真实存在并无不当。综上所述，申锦、苗卫红、鲍庆军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人申锦、苗卫红、鲍庆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年八月七日
书记员 梁 壮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1266号
申请执行人淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人张桂丽。
被执行人刘发山。
被执行人杜政德。
被执行人张世才。
本案在执行淄川区农村信用合作联社诉张桂丽、刘发山、杜政德、张世才金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1266号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1301号
申请执行人:内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邴京成，系该公司董事长。
被执行人:陈翠莲，女，1970年8月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被执行人：李如良，男，1968年10月16日出生，汉族，住住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与陈翠莲、李如良借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司依据（2017）内0826民初931号民事调解书申请执行540万元及利息，诉讼费32047元，本院受理后，因被执行人下落不明，无法送达执行通知书及报告财产令，经网络查控无财产可供执行，申请人无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年七月二十一日
书记员 王彦程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24500号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号一、二、二十、二十一层。
负责人：徐晖，行长。
委托诉讼代理人：陈辰，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：唐远超，男，系原告员工。
被告：张松，男，1953年4月11日出生，汉族，住上海市黄浦区中华路***号***室。
被告：朱绥兰，女，1954年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区花衣街***弄***号。
被告：张朱兵，男，1980年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区花衣街***弄***号。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告张松、被告朱绥兰、被告张朱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已还清所欠的全部本金及利息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤诉。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，保全费人民币5000元(原告预付)，均由原告负担。
审判员 张蓓雯
二〇一七年一月五日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0811刑初44号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人范某，2009年6月15日因犯绑架罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月31日假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
辩护人王富强，山东康桥律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪，于2017年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:被告人范某以非法占有为目的，在假释期满不到三个月的时间内，于2014年3月，被告人范某伙同蔡军峰（已判刑）以尾随被害人邵某，拍与男性在一起的照片，以打电话、发信息扬言要将被害人的这些照片公布于众等手段，敲诈被害人邵某八万元人民币，因被害人报警未得逞，后被告人范某被公安机关抓获，归案后如实供述。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：被告人范某的供述与辩解，同案已决犯蔡军峰的供述与辩解，被害人邵某的陈述，证人房某的证言，刑事判决书、裁定书、办案说明、扣押物品清单，物证照片等书证，鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人范某以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请求依法判处。
被告人范某对于公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人王富强提出的辩护意见是：被告人范某系从犯；未遂；认罪态度好；未给被害人造成损失；建议对其依法判决。
经审理查明，2014年上半年，经蔡军峰（已判刑）提议与被告人范某共同预谋敲诈被害人邵某的钱财，后二人先后多次尾随被害人邵某，利用相机、手机等作案工具偷拍邵某与一名男子同行的照片，并将部分照片进行打印，后由被告人范某将该照片连同事先买好的电话卡一同放置在被害人邵某家门口。之后，二人利用该手机卡与邵某取得联系，以公布照片为要挟，向被害人邵某索要现金八万元。由于被害人邵某向公安机关报警未得逞。后被告人范某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人范某2009年6月15日因犯绑架罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月31日被裁定假释，假释考验期至2014年1月10日止。
对于上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、户籍证明、到案经过、办案说明、扣押物品清单及物证作案工具照片、刑事判决书、刑事裁定书及假释证明等；被害人邵某的陈述；证人房某的证言；辨认笔录；济宁市公安局出具的物证鉴定书；视听资料；被告人范某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控的事实与罪名成立，本院予以确认。由于被告人范某意志以外的原因，其犯罪未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范某曾因犯罪被判处刑罚，在被假释期满后短时间内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于辩护人提出被告人范某系未遂、认罪态度好、未给被害人造成损失，建议对其依法判决的意见予以采纳；对于其提出的被告人范某系从犯的意见，本院认为，本案的发生虽由蔡军峰提议，但被告人范某积极响应，且在实施犯罪时积极参加，所起作用仅次于蔡军峰，但不属于从犯，故对于辩护人提出的该项意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 范琳琳
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初120号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人池振南，男，1994年6月20日出生于江西省定南县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住江西省赣州市定南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月30日、8月23日、10月13日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人池振南犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人池振南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月6日22时许，被害人刘某1和定南县第二人民医院CT室的同事陈某（与被告人池振南未婚育有一子）、袁某三人在定南县历市镇滨河路“新丰乳鸽皇”吃夜宵。次日凌晨0时许，三人吃完夜宵后，袁某独自回家，刘某1骑摩托车搭载醉酒的陈某来到定南县第二人民医院CT值班室内。当被告人池振南来到该值班室时，刚好看见醉酒的陈某躺在刘某1怀里，且刘某1正在亲吻陈某。池振南见状后迅速上前用拳头朝刘某1下颚打去，并随手拿起边上的电视遥控器朝刘某1的头部和脸部殴打，遥控器被打破成两半后，池振南又举起休息室内的藤椅往刘某1背部打去。随后，为解决此事，池振南打电话给其表哥黄某1，让黄某1开车到第二人民医院门口。不久后黄某1驾驶一辆车牌为赣Ｂ×××××的白色本田轿车来到定南县第二人民医院门口接到池振南和刘某1。该车行驶至定南县历市镇大转盘附近时，池振南遇见并邀约其朋友黄某2上车，黄某2上车后与刘某1在车后排座位。在车上，池振南将刘某1对陈某不轨的行为告诉了黄某1和黄某2，并说要报警；刘某1一直否认有对陈某不轨的行为，并让池振南不要报警。随后，黄某1开车一直往老城方向行驶，当行驶至老城镇水西村赣粤高速定南县段桥下时池振南让黄某1将车靠边停下。池振南和刘某1下车后，两人在商量如何解决此事时，池振南认为刘某1的态度不好又非常气愤，在地上捡起一块断截的砖块往刘某1的肩部、背部、手臂等处打去，致刘某1的手掌背部大量出血。随后黄某1上前阻止池振南继续对刘某1进行殴打，并开车与池振南、黄某2将刘某1送回第二人民医院门口。
经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人池振南一次性赔偿了被害人刘某1医药费、误工费、营养费等一切费用共计人民币8000元整，被害人刘某1对池振南的行为表示了谅解。
2017年3月9日，定南县公安局传唤被告人池振南到案，3月15日被告人池振南主动到公安机关投案，并如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人池振南在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，被害人刘某1的陈述，证人陈某、袁某、黄某1、何某的证言，被告人池振南的供述、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、照片、方位示意图、指认现场照片，江西赣州司法鉴定中心关于刘某1损伤程度的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、实验室认可证书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、鉴定聘请书，民事调解协议书、谅解书、收条，（历市派出所）情况说明、证明、（池振南、刘某1）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作定案依据。
本院认为，被告人池振南使用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人池振南主动到公安机关投案，并如实交代其主要犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人池振南当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，无犯罪前科，与被害人达成民事调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人对矛盾的激化有过错，可对其酌情从轻处罚。根据被告人池振南的犯罪情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人池振南有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人池振南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 叶雪珍
人民陪审员 李都都
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黄树珍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1624号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×1，曾用名刘×2，男，1984年10月12日。曾因犯非法拘禁罪，于2007年8月被判处有期徒刑一年，2008年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人刘×1犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日，群众张×向公安机关举报一贩卖毒品的线索，并向被告人刘×1约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币800元。当日21时许，被告人刘×1在本市朝阳区定福庄北街动力街区4号地下室，以人民币800元的价格向张×贩卖白色晶体1包，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.19克。
被告人刘×1到案后如实供述了自己的犯罪事实，后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品人员石龙、刘艳爱。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×1的供述，证人张×、姜×、黄×的证言，毒品检验报告，鉴定意见通知书，起获的毒品照片，侦查实验，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，破案报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，通话记录照片，劣迹材料，身份材料，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且协助公安机关抓获其他涉嫌贩卖毒品人员，有立功表现，加之本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人刘×1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年七月二十四日
书记员 李倩倩
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第98号
上诉人（原审原告）关晓彦，女，1974年5月31日出生，蒙古族，无业，住包头市。
委托代理人刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娜，内蒙古天原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒大地产集团有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道***号****房。
法定代表人赵长龙，该公司总经理。
委托代理人袁晓凯，该公司职员。
被告恒大地产集团包头有限公司。住所地：包头市九原区沙河镇井坪新村（包头大华羊绒制品公司院内）。
法定代表人崔奥，该公司副董事长。
委托代理人袁晓凯，该公司职员。
上诉人关晓彦因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关晓彦及其委托代理人刘瑞娜，被上诉人恒大地产集团有限公司、恒大地产集团包头有限公司委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告关晓彦与被告恒大地产集团有限公司于2009年6月15日签订了为期3年的劳动合同，2012年6月15日双方续签了为期5年的劳动合同。合同签订后，原告被分配到恒大地产集团包头有限公司财务部工作，由被告恒大地产集团包头有限公司发放工资，原告月工资约11000元。被告恒大地产集团包头有限公司未支付原告2013年11月份的工资。2013年11月9日，财务部负责人给原告发出“工作交接通知”，并于2013年11月16日安排原告和公司财务部的其他人员进行工作交接。交接后，公司负责人段凤英告知原告已被辞退。但此后，由恒大地产集团包头有限公司代恒大地产集团有限公司与原告联系要求其回公司上班，于2013年12月3日为其送达了督促其回公司上班的通知函件。原告于2013年12月13日向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人11月工资5563元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金105867元。包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会于2014年元月28日作出包九劳仲裁字（2014）12号仲裁裁决书，裁决：一、第二被申请人恒大地产集团包头有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性向申请人关晓彦支付2013年11月工资5563元。二、驳回申请人关晓彦的其他仲裁请求。原告关晓彦不服此仲裁裁决，诉至本院，要求法院判令被告支付原告11月份出勤16天的工资5563元，支付违法解除劳动合同赔偿金105867元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告关晓彦与被告恒大地产集团有限公司签订劳动合同，分配在被告恒大地产集团包头有限公司工作，月工资约11000元。被告恒大地产集团包头有限公司未支付原告2013年11月份的工资，原告要求被告恒大地产集团包头有限公司支付原告11月份出勤16天的工资5563元的诉讼请求，本院应予支持。根据庭审查明的事实，原告与被告恒大地产集团有限公司的劳动关系一直存续，并没有解除，故原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金105867元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告恒大地产集团包头有限公司支付原告关晓彦11月份出勤16天的工资5563元。二、驳回原告关晓彦的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告关晓彦不服提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金105867元，并支付2013年11月份已出勤16天的工资5563元。其主要上诉理由为，被上诉人辞退上诉人，并拒绝出具“解除劳动合同通知书”，违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，且导致上诉人无法取得用工单位违法的证据，而用工单位却达到了既违法辞退劳动者，又可逃避向劳动者支付经济补偿金的目的。本案中被上诉人违法辞退上诉人的证据确实充分，而一审法院却未能正确认定案件事实，导致原审判决对上诉人明显不公。
被上诉人恒大地产集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒大地产集团包头有限公司辩称，上诉人与被上诉人恒大地产集团包头有限公司没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。上诉人关晓彦在明知其用人单位的情况下，将恒大地产集团包头有限公司列为本案诉讼参与人属滥用诉权。请求驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在上诉人关晓彦与被上诉人恒大地产集团公司劳动合同关系存续期间，被上诉人恒大地产集团公司财务部门负责人段凤英虽口头通知上诉人关晓彦已被辞退，但未以公司名义出具书面通知或决定。被上诉人恒大地产集团公司得知情况后，对段凤英口头通知的辞退决定未予认可，并通知上诉人关晓彦回单位继续上班，故段凤英口头通知辞退上诉人关晓彦的行为属于其个人行为，未经单位认可是无效的，上诉人与被上诉人恒大地产集团公司之间的劳动关系没有解除。所以，上诉人关晓彦的上诉理由没有事实根据，不能成立，其要求支付违法解除劳动合同关系的赔偿金105867元的诉讼请求，本院不予支持。上诉人关晓彦虽与恒大地产集团有限公司签订劳动合同，但实际工作在被上诉人恒大地产集团包头有限公司，上诉人将恒大地产集团包头有限公司列为本案被告并无不当，被上诉人恒大地产集团包头有限公司提出的其与上诉人不存在劳动关系，不应将其列为本案诉讼参加人的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人关晓彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 青格乐图
审 判 员 胡 鹏 芳
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 景 文
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1694号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。
住所地：东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人纪蕾，女，1984年8月4日出生，汉族，该社职工。
被告李洪全，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
被告李宁，男，1987年8月6日出生，汉族，农民。
被告李强，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。
被告李洪安，男，1964年5月18日出生，汉族，农民。
被告王秀莲，女，1959年11月6日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李洪全、李宁、李强、李洪安、王秀莲借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪蕾及被告李宁到庭参加诉讼，被告李洪全、李强、李洪安、王秀莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原告与被告李洪安签订了《个人借款合同》，原告借给被告李洪全款100，000元，期限1年，并由被告李宁、李强、李洪安提供担保。被告李洪全未按照合同偿还利息，其余被告也未履行连带保证责任。要求依法判令被告李洪全、王秀莲偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告李宁辩称，借款担保属实。我一直筹备利息。
被告李洪全、李强、李洪安、王秀莲未答辩。
查明：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李洪全于2013年6月26日签订了《个人借款合同》，约定原告借给被告李洪全款100，000元，期限至2014年6月10日，约定月利率为11。3‰。双方签订的《个人借款合同》第四条第4.1.（1）项约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，”第八条第8.5项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约、停止发放借款、提前收回已发放借款。”合同签订当日，原告将款汇至被告李洪全账户。同日，原告与被告李宁、李强、李洪安签订了《保证合同》，合同约定由李宁、李强、李洪安对李洪全借款提供连带责任保证。同日，被告李洪全之妻王秀莲为原告出具了一份共同承担债务承诺书，第一项为“上述债务我们共同负有同等的偿还责任”。被告李洪全未按合同约定按月付息。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告李洪全签订的借款合同一份；2、原告与被告李宁、李强、李洪安签订的保证合同一份；3、被告王秀莲为原告出具的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供借款借据一份；5、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李洪全签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人李洪全应按约定支付借款利息，而其未支付利息，已构成违约，现原告要求被告依约定提前收回已发放借款，本院予以准许。被告王秀莲系被告李洪全之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告李宁、李强、李洪安自愿为该借款提供连带责任担保，故原告要求被告王秀莲与被告李洪全共同偿还借款及利息，被告李宁、李强、李洪安对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪全、王秀莲于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金100，000元及利息，并互负连带清偿责任。（利息自2013年6月26日起按月息11.3‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告李宁、李强、李洪安对李洪全的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 闫 杨
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1515号
申请执行人黄x，女，1965年10月22日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人黄x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云