wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第1400号＼n原告：彭作坤。＼n委托代理人：杨黎。＼n被告：熊永齐。＼n委托代理人：王小玲。＼n原告彭作坤（以下简称原告）诉被告熊永齐（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨黎，被告的委托代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年8月30日16时45分许，被告驾驶电动自行车由西向东行驶，途经104国道余杭区瓶窑镇长命村利富豪厂门口路段时，因超车与同向前方由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，车辆损坏。原告即被送往余杭区第三人民医院急诊，当天转院至省立同德医院骨伤科住院治疗。双方于同年9月1日签订赔偿协议书，由被告赔偿原告11000元。本案在交警部门撤销。原告住院23天后，于2011年9月22日出院；支出住院治疗费用四万余元。现内固定尚未拆除，还需接受后续治疗。因原告签订协议时没有预料到事故的严重性，对自身的病情不甚清楚，于事故第二天仓促签订的赔偿协议属重大误解，现向法院提起诉讼，请求撤销原告与被告签订的赔偿《协议书》；判令被告赔偿误工费8933元、医疗费42934元、护理费2254元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费1000元，合计56501元（暂算至起诉之日止，后续费用待实际发生后另行主张）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回要求赔偿误工费8933元的请求，诉讼标的变更为47568元，其余诉讼请求不变。＼n为证明所述事实，原告彭作坤向本院提交证据如下：＼n1、《证明》一份，用于证明事故发生经过及原告受伤的事实。＼n2、《协议书》一份，用于证明事故发生后原、被告双方签订协议的事实。＼n3、《门诊病历》、《出院记录》、《医疗证明书》各一份，用于证明原告因车祸到医院治疗的情况及目前伤情。＼n4、费用清单一份，用于证明原告的用药情况。＼n5、医疗费票据一份，用于证明原告支出医疗费的事实。＼n6、交通费票据一份，用于证明原告支出交通费的事实。＼n7、申请调取公安事故卷宗：《撤案报告》二份，《交通事故现场记录》一份；熊永齐的《询问笔录》一份，用于证明事故发生经过情况及向公安部门申请撤案的事实。＼n被告熊永齐辩称：事故发生时，原告位于右前方，被告位于原告的左侧后方，被告因避让另一辆逆行电动车，从侧面碰撞原告。被告当时不知发生碰撞事故，直至被别人追上才知道。原告是在对自己病情有一定了解的基础上在交警的协调下签订协议书，是平等自愿、合法有效的，不属于重大误解，且已支付1000元。因原告内固定手术采用进口材料，如使用国内材料，金额会少很多，协议金额有现实基础。被告同意按照协议分期履行。原告要求被告负全责无事实依据。＼n被告熊永齐未向本院提交证据。＼n上述证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告彭作坤提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明被告的事故责任情况；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为恰恰证明该协议是在意思自治情况下达成，不存在重大误解；对证据3、4的真实性无异议，对关联性有异议，因双方已经达成协议；对证据5无异议；对证据6的真实性、关联性有异议；对证据7，被告对真实性均无异议，认为《询问笔录》可以证明被告没有故意撞车且无超车行为，事故发生是因为对向有逆行车辆，当天天气情况良好，视线无阻碍，原告也没有尽到避让义务，对事故发生要负责任。本院认为证据2可以确认原、被告双方曾签订协议的事实；证据6，依据实际情况酌情确认交通费用；其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。＼n根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2011年8月30日16时45分，被告驾驶金华电动085589号电动自行车途经104国道余杭区瓶窑镇长命村利富豪厂门口路段时，因避让相向行驶的另一辆电动自行车时，与原告驾驶的杭州电动938906号电动自行车发生碰撞，致原、被告受伤、车辆受损。事故发生后，原告即被送至医院住院治疗。同年9月1日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告一次性赔偿原告11000元，被告已赔偿1000元，剩余10000元于2011年12月31日前赔付到位；此事故双方作一次性了结。后双方向公安交警部门申请撤案。原告住院23天，于同年9月22日出院；支出医疗费42934元。＼n本院认为：被告驾驶电动车致伤原告，未确保安全，对原告的损失负主要赔偿责任；原告在行驶过程中亦未注意安全，应自担部分损失。原告认为其与被告达成协议时尚在治疗初期，对病情并不清楚，对本次交通事故造成的损失尚未明确，其主张撤销该协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。关于原告的损失确认：医疗费42934元，护理费2251元；住院伙食补助费按15元／天计算为345元；营养费无证据证明，本院不予支持；交通费依据实际情况酌情支持400元。原告自愿撤回部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。上述损失合计45930元，由被告赔偿70%，即32151元，扣除其已支付的1000元，尚应支付31151元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告彭作坤与被告熊永齐签订的协议书予以撤销；＼n二、被告熊永齐赔偿原告彭作坤因本次交通事故造成的损失31151元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、驳回原告彭作坤的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费989元，减半收取494.50元，由原告彭作坤负担205.50元，由被告熊永齐负担289元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费968元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员刘婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初139号
原告苏德全，，男，回族，村民。
被告薛兴勇，男，汉族，村民。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人宋金元，该公司经理。
被告湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人付正洪，该公司经理。
本院在审理原告苏德全诉被告薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张芝莲
二〇一六年一月十九日
书记员 祁国琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中刑一终字第19号＼n原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）焦德红（小名永红），男，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗，于2012年6月15日被新乡市公安局凤泉第一分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，同年7月13日被逮捕。现押新乡市看守所。＼n辩护人焦永军，河南陆达律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）潘禹富，男，1961年10月20日出生，汉族，大专文化，住温岭市松门镇星光村。因涉嫌诈骗，于2012年6月9日被新乡市公安局凤泉第一分局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，同年7月13日被逮捕。现押新乡市看守所。＼n辩护人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）赵爱荣，女，1963年4月14日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌诈骗，于2012年8月16日被新乡市公安局耿黄分局（原凤泉第一分局）刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，同年9月11日被逮捕。现押新乡市看守所。＼n辩护人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。＼n新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人焦德红、潘禹富、赵爱荣犯诈骗罪一案，于2013年1月10日作出（2012）凤刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人潘禹富、赵爱荣均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）新刑一终字第38号刑事裁定，以原判认定事实不清为由发回凤泉区人民法院重新审判。凤泉区人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2013年11月28日作出（2013）凤刑重字第2号刑事判决。宣判后，原审被告人焦德红、潘禹富、赵爱荣均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原判认定：被告人焦德红因做煤炭生意通过被告人赵爱荣认识了被告人潘禹富。2011年9月6日，被告人潘禹富在焦作将200万元承兑汇票借给被告人赵爱荣与赵某某，约定一月后归还本息220万元，被告人赵爱荣又当场将200万元承兑汇票借给被告人焦德红。一个月的还款期限即将到期时，被告人潘禹富到焦作向被告人赵爱荣索要借款本金。随后，被告人潘禹富与被告人赵爱荣到凤泉区找被告人焦德红索要220万元。被告人焦德红在支付被告人潘禹富20万元利息后，剩余200万元无力偿还。在此情况下，被告人焦德红通过王某某找到郭树辉让郭树辉帮忙找200万元承兑汇票，三被告人商定如被告人焦德红无法归还200万元，将以郭树辉提供的承兑汇票抵账。2011年10月17日，被告人焦德红、潘禹富、赵爱荣隐瞒潘禹富向赵爱荣、焦德红索要200万元借款的真相，虚构郭树辉提供的承兑汇票潘禹富让其家人看过后，将从浙江带回600万元投资这一事实，诱使郭树辉将两张共计150万元的承兑汇票交给被告人潘禹富，后被告人潘禹富将150万元承兑汇票据为己有。＼n2012年6月8日，被告人潘禹富被新乡市公安局凤泉第一分局干警抓获。2012年6月14日，被告人焦德红到新乡市公安局凤泉第一分局投案。2012年8月14日被告人赵爱荣到临汾市公安局尧都分局投案。＼n原判认定上述事实的证据有：被告人焦德红、潘禹富、赵爱荣的供述；被害人郭树辉的陈述；证人王某某、焦某某、赵某某等的证言；户籍证明、到案经过、借条、收条、相关手机短信整理及手机短信照片、情况说明等证据。＼n根据以上事实和证据，凤泉区人民法院认定被告人焦德红犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；被告人潘禹富犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元；被告人赵爱荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金100000元；违法所得予以追缴，返还被害人。＼n上诉人焦德红上诉及其辩护人辩称：焦德红在本案中并非主导作用，应为相对次要作用，且认罪态度较好，一审量刑重。＼n上诉人潘禹富上诉称：其行为不构成诈骗罪。其辩护人认为潘禹富主观上不具有非法占有他人财物的目的，客观上潘禹富没有虚构事实或者隐瞒真相，没有对郭树辉实施欺诈行为，郭树辉并没有因潘禹富虚构事实或者隐瞒真相的行为上当受骗而自愿交出财物，潘禹富获得150万承兑汇票是因为赵爱荣还自己的欠款，潘禹富不构成诈骗罪。＼n上诉人赵爱荣上诉称：其行为不构成诈骗罪。其辩护人认为赵爱荣本身没有任何故意隐瞒真相、虚构事实的行为，也没有与焦德红、潘禹富共谋隐瞒真相、虚构事实欺骗他人的行为，不构成诈骗罪；应依法认定赵爱荣构成自首。＼n经本院二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉人潘禹富、赵爱荣的上诉理由及其辩护人的辩护理由，经查，潘禹富、赵爱荣在明知被害人郭树辉所提供的承兑汇票被用作质押抵账是违背被害人本人意志的情况下，仍采取对郭树辉隐瞒使用其承兑汇票的真实意图以及虚构投资的方法实施诈骗的事实，有被告人焦德红的供述、被害人郭树辉的陈述、相关证人王某某、焦某某等的证言、收条以及150万承兑汇票交付前后潘禹富、郭树辉、赵爱荣之间的短信联系情况等证据予以证实；潘禹富在公安阶段对将郭树辉提供的承兑汇票用作质押，三被告人事先商量过等情节也曾有过多次供述，结合全案证据，其翻供理由及解释难以成立，且其在公安阶段所供涉案情节与焦德红所供亦能相互印证。被告人赵爱荣犯罪以后虽主动投案，但其所交代的犯罪情节避重就轻，并未如实供述其主要的犯罪事实，依法不应当认定为自首；此外，一审法院根据焦德红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法所判处的刑罚并无不当。＼n本院认为：上诉人焦德红、潘禹富、赵爱荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，三上诉人均起主要作用，均系主犯，均应依法惩处。上诉人焦德红、潘禹富、赵爱荣的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吕晓东＼n审判员张培峰＼n审判员孟德广＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员宋冬冬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第548号
申请执行人：四川乐福投资有限公司。
法定代表人：傅宗涛。
被执行人：段国平。
被执行人：邱玉华。
被执行人：段邱怡。
被执行人：四川德阳国华实业有限公司。
法定代表人：段国平。
被执行人：江秉贵。
申请执行人四川乐福投资有限公司与被执行人段国平、邱玉华、段邱怡、四川德阳国华实业有限公司、江秉贵民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第505号民事裁定进行保全。2015年9月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人段国平名下在德阳嘉皇房地产开发有限公司开发的房屋；查封了被执行人段国平名下的车辆1辆；查封了被执行人段邱怡名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第505号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）新民民二初字第03687号＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。＼n负责人何家泉，男，系该信用社主任。＼n被告任世涛，男，汉族，1966年9月24日出生，住址新民市周坨子乡苏坨子村3组245号，身份证号210181196609241817。＼n被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。＼n法定代表人赵俊福，男，系总经理。＼n委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区巴山路45-1号4-6-3。＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告任世涛、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。被告任世涛经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告任世涛于2009年12月13日在周坨子信用社借款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额198，000.00元，贷款期限止于2012年11月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告任世涛和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告任世涛立即偿还借款本金198,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n被告任世涛未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。＼n被告沈阳恒信担保有限公司辩称，我公司不同意承担连带保证责任，因为贷款是由政府主导，还款也应由政府协调。＼n经审理查明，2009年12月13日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告任世涛向原告借款人民币198,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年12月13日起至2012年11月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告恒信公司对被告任世涛的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币198,000.00元。之后，被告任世涛陆续偿还了部分利息。借款到期后，被告任世涛未偿还借款本金，但偿还了部分利息。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告任世涛偿还借款本金198,000.00元及利息，被告恒信公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n上述事实，有原告诉状、被告答辩、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告任世涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告任世涛向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告任世涛应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告任世涛未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人任世涛的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的利息部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告恒信公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告任世涛于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币198,000.00元；＼n二、被告任世涛于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年12月13日起至2012年11月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告任世涛追偿。＼n案件受理费2705元，由二被告共同承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员唐晓丽＼n二O一五年八月五日＼n书记员王海滨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7254号
原告白振防，男，1965年6月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人王强民，男，1962年1月10日生，汉族，住滑县。系原告所在村委会推荐的公民。系全权代理。
被告赵连彩，男，1967年5月20日生，汉族，住滑县。
原告白振防诉被告赵连彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告白振防的委托诉讼代理人王强民到庭参加了诉讼，被告赵连彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振防诉称：被告赵连彩以购买收割机为由，原告分别于2012年5月9日、2012年5月29日分两次将借款共计3万元借给被告赵连彩，每次各15000元，被告当场出具借条，后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告白振防提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵连彩给付原告借款30000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。
被告赵连彩缺席未答辩。
原告白振防提交如下证据：借条2份。
经审理查明：2012年5月9日，被告以购买收割机需要资金为由从原告白振防处借款人民币15000元，由被告为原告出具了“2012年5月9日今借到白振防现金壹万伍仟元￥15000元利2.5%借款人赵连彩担保人王朝放郭纪民”字样的借条，被告赵连彩在借条中借款人处签字捺印。2012年5月29日被告赵连彩以同样的理由从原告处借款人民币15000元，由被告为原告出具了“2012年5月29日今借到白振防现金壹万伍仟元正￥15000元利2.5%借款人赵连彩保证人郭庆各2012年5月29日”字样的借条，被告赵连彩在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告白振防提交的证据借条2份以及原告白振防的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵连彩因购买收割机需要资金分两次从原告白振防处借款人民币30000元，有借条为证，事实清楚，现原告白振防起诉要求判令被告赵连彩给付原告借款人民币30000元，本院予以支持。借条中约定借款利息为月利率2.5%，明显过高，利息应自借款之日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连彩于本判决生效之日起十五日内给付原告白振防借款人民币15000元及利息（利息自2012年5月9日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。被告赵连彩于本判决生效之日起十五日内给付原告白振防借款人民
币15000元及利息（利息自2012年5月29日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵连彩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年八月九日
书记员 郭研研
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字第1856-3号
申请执行人范某某，男,1974年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人乔某某，男，1971年5月1日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人高某某，女，1977年8月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的包头市天泽公证处制作的（2015）包天泽执证字第61号执行证书，申请执行人范某某与被执行人乔某某、高某某公证债权纠纷一案，于2017年10月依法委托拍卖被执行人所有的位于：包头市昆都仑区房屋一套。2017年12月16日何某某以409860.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于包头市昆都仑区房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人何某某所有。
买受人何某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏 理
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2094号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告周凤英。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月七日
书 记 员 马秀茹
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温民终字第872号＼n上诉人（原审原告）：黄某。＼n上诉人（原审原告）：章某甲。＼n上诉人（原审原告）：章某乙。＼n上诉人（原审原告）：章某丙。＼n被上诉人（原审被告）：章某丁。＼n被上诉人（原审被告）：章某戊。＼n上列两位被上诉人的共同委托代理人：梅山敢。＼n上诉人黄某、章某甲、章某乙、章某丙因分家析产纠纷一案，不服温州市苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人黄某、章某甲、章某乙、章某丙，被上诉人章某丁、章某戊及其委托代理人梅山敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，章钦凤与章钦澄系亲兄弟，章钦凤婚后生育章明义、章明亮、章银花、章秀花及早年夭折的两子一女，章钦澄无子嗣，章钦凤将次子章明亮过继给章钦澄为子。章明义婚后生育两被告及女儿章某己、章某庚，章明亮与原告黄某婚后生育原告章某甲、章某丙、章某乙。在土地改革期间，灵溪镇渎浦办事处横江村金宅1778号地块，面积为0.513亩的平草两间登记为章钦凤所有，灵溪镇渎浦办事处横江村金宅1783号地块，面积为0.513亩的一平一草两间登记为刘传样所有。上世纪五十年代间章钦凤将其原有的两间一平一草分给章明义，用谷子向刘传样赎回的一平一草分给章明亮。1974-1975年间章明义在分得的两间平草基础上拆建成现为横江村275-276号两房屋，同时章明亮对分得的一平一草房屋拆建现为横江村270-269号两间房屋。上述房屋系在同幢内，由原来的草木结构重建为砖木结构。直至2006年以后双方对诉争房屋所有权引发纠纷。另查明，章银花、章秀花、章某己、章某庚放弃继承权。章明义于2004年去世、章明亮于2003年去世。＼n原判认为，诉争的原址房屋在土地改革期间，为原、被告的上辈人章钦凤所有。土地改革以后章钦凤对原其所有及赎回（登记在刘传样名下）的房屋进行分家。1974-1975年间，被告及其父亲章明义对诉争的房屋进行了拆建，章明义在去世前与俩被告一直使用和管理涉诉房屋。涉诉房屋在章明义生前系其夫妻共同财产，章明义夫妇去世后作为遗产，应由其子女即俩被告和章某己、章某庚继承，在章某己、章某庚放弃继承权之后，涉诉房屋应由俩被告继承，现俩被告管理、使用涉诉房屋系合法占有。原告认为章明义对原两间一平一草进行拆建行为存在侵权，在知道或应当知道自己权利被告侵害时起二年内请求法律保护。既使不知道其权利被告侵害，其也应在侵权行为发生后的二十年内请求法律保护，逾期将不予以保护。据此，原告要求保护其权利的期限，显然已经超过了我国法律规定的最长二十年的诉讼时效。原告主张对涉诉房屋拥有所有权，对此没有提供充分的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告黄某、章某甲、章某乙、章某丙的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告黄某、章某甲、章某乙、章某丙承担。＼n一审宣判后，黄某、章某甲、章某乙、章某丙不服，提起上诉称：涉案房产系章某甲、章某乙、章某丙的祖父章钦凤所遗留。章钦凤去世后未立遗嘱，其遗产依法应按法定继承处理。章明亮和黄某作为章钦凤的儿子与儿媳拥有法定继承权，在章钦凤生前也尽到了赡养义务。被上诉人先以章明亮曾过继给叔父为由否认上诉人的继承权，后又以上诉人的起诉超过诉讼时效为由拒绝交还涉案房产。一审法院也以超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人一审的诉请是要求归还早已继承的，已拥有所有权的房屋和使用权的宅基地，而非判决书所称的“对原两间一平一草进行拆建行为存在侵权”。就归还房屋问题，上诉人与被上诉人曾多次协商，被上诉人也曾答应在住房不困难时归还，上诉人章某甲还在2011年上访时要求政府有关部门给予协助调解，这些行为都使诉讼时效重新开始计算。综上，本案事实清楚，法律规定明确，请二审法院依照事实和法律重新审理并作出判决。＼n被上诉人章某丁、章某戊口头辩称：原判认定事实清楚，上诉人主张的遗产事实上已不存在。1953年土改后所登记的一平一草已重建，现在上诉人主张的横江村275、276号房屋系被上诉人与父亲于1974-1975年左右建造。二、上诉人章某甲、章某乙、章某丙的父亲章明亮过继给伯伯章钦澄作儿子，章明亮与章钦澄形成养父子关系，事实上已继承了章钦澄的遗产，但章钦凤顾及到父子之情，对章明亮一视同仁也分给其一平一草，章明亮同样于1974-1975年左右将房屋重新建造。三、上诉人的主张已超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。＼n本院认为，本案诉争原址上的房屋确为双方的祖父章钦风所有，但在章钦风生前已对房屋进行了分家析产，上诉人章某甲、章某乙、章某丙的父亲章明亮取得一平一草房屋，而被上诉人章某丁、章某戊的父亲章明义则取得诉争原址上的一平一草房屋。之后，双方各自对房屋进行管理使用，又于1974年-1975年间分别对房屋进行拆建并居住使用至今，直至2006年发生纠纷。本案诉争房屋经过章钦风的分家析产及章明义去世后的继承，已属于两被上诉人所有，上诉人现以诉争房屋为章钦风的遗产为由，要求继承分割诉争房屋，与本案事实不符，本院不予支持。另外，即便诉争原址上的房屋仍为章钦风的遗产，但无论是自章钦风去世还是自1974年-1975年间对房屋进行拆建，至2006年发生纠纷，均超过了二十年，故对上诉人要求分割该财产的诉讼请求，本院也不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费22800元，由上诉人黄某、章某甲、章某乙、章某丙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡爱玲＼n审判员郑明岳＼n审判员刘宏杰＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员钟志亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1131号
申请执行人马平生，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
被执行人王全祥，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人马平生与被执行人王全祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）费民初字第973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行王全祥下落不明，并无可供执行财产，鉴于上述情况，申请执行人马平生同意向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人赵文学依据本院作出的（2015）费民初字第973号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人在发现被执行人有履行能力时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第973号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 笑
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执152号
申请执行人周厚山，男，汉族，1957年2月22日生，住上海市普陀区。
被执行人刘华林，男，汉族，1958年9月13日生，邳州市农村商业银行干部，住邳州市。
被执行人徐州金煌房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇城关街道奚仲路粮食局车队院内。
法定代表人魏莲欣，该公司经理。
申请执行人周厚山与被执行人刘华林、徐州金煌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第0230号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划刘华林、徐州金煌房地产开发有限公司银行存款850万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一六年三月三十日
书记员 曹敬茹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2149号之一
申请执行人：汪晓文，女，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：周庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：严龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：苏扬，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
汪晓文与周庆、严龙、苏扬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822执2149号判决书，于2017年9月1日立案执行，于9月4日向各被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息。经查询，被执行人周庆、严龙、苏扬无银行存款，无房产信息，无车辆信息。申请人亦无法向本院提供新的可供执行财产。因各被执行人未依法申报财产，故本院将各被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它新的可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常山县人民法院（2017）浙0822执2149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张造忠
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2219号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行风险资产部副经理。
被告张贻民。
被告陈丽。
被告张敏。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张贻民、陈丽、张敏金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请系自行处置其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告张贻民、陈丽、张敏的起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 祝 花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第470号
罪犯胡余超。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年3月20日作出（2012）甬宁刑初字第38号刑事判决，以罪犯胡余超犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币9000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡余超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡余超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡余超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡余超提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡余超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）惠执审字第107号＼n申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。＼n法定代表人陈建文，局长。＼n被执行人张洪波，男，1980年1月6日出生。＼n被执行人林丽珠，女，1984年10月13日出生。＼n申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。＼n申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月11日以被执行人张洪波、林丽珠于2009年8月2日生育第一胎男孩，又于2013年7月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）05049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。＼n本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05049号征收社会抚养费决定书，于2013年9月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年9月17日缴交社会抚养费50000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月13日向被执行人张洪波、林丽珠送达《行政催告书》，＼n本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张洪波、林丽珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张洪波、林丽珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）05049号征收社会抚养费决定书准予强制执行。＼n被执行人张洪波、林丽珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费15000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本案执行费125元，由被执行人张洪波、林丽珠负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长张达惠＼n审判员庄碧山＼n审判员叶剑峤＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员郑惠玲＼n
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民诉保字第0012号
申请人王宝娣，市民。
被申请人刘志远，市民。
被申请人吴菊平，市民。
被申请人刘志荣，市民。
被申请人刘志远、吴菊平向申请人王宝娣借款25万元，由被申请人刘志荣提供担保，申请人多次催要未果，现申请人王宝娣为保证自己的权益不受侵害，向本院申请诉前保全，要求对被申请人刘志远、吴菊平、刘志荣的银行账户存款20万元予以冻结，或查封、扣押其等值财产，保全标的25万元，并提供其与徐洪进共有的位于阜城镇新盛街棉麻公司住宅楼1幢202室房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人王宝娣的申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘志远、吴菊平、刘志荣的银行账户存款20万元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。
二、对申请人王宝娣提供担保的位于阜城镇新盛街棉麻公司住宅楼1幢202室房屋予以查封。
申请人王宝娣应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐大林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第8175号
原告：范丽华，女，汉族，个体工商户。
被告：赫英伟，男，身份不详。
被告：延边万桦商贸有限公司
法定代表人：赫英伟，该公司经理。
被告：孙红柳，女，身份不详，住址不详。
本院在审理原告范丽华诉被告赫英伟、延边万桦商贸有限公司、孙红柳之间租赁合同纠纷中，原告范丽华于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丽华提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范丽华撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元（原告已预交312元），由原告范丽华负担。
审判员 刘风春
二〇一六年十二月六日
书记员 韩春燕
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初918号
原告：张海新，女，1986年8月8日出生，汉族，方正县公安局治安大队科员，住黑龙江省方正县。
被告：梁婷婷，女，1983年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
被告：赵祥政，男，1985年1月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
被告：孙雪娇，女，1990年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。
原告张海新与被告梁婷婷、赵祥政、孙雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张海新，孙雪娇到庭参加诉讼。梁婷婷、赵祥政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁婷婷、赵祥政偿还借款人民币136800元；2.支付违约金25000元；3.被告孙雪娇对债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由梁婷婷、赵祥政、孙雪娇连带负担。事实和理由：2016年10月26日，梁婷婷、赵祥政向张海新借款148800元，孙雪娇为保证人。梁婷婷为张海新出具了借条，约定每月最低还款2400元。梁婷婷、赵祥政已经偿还12000元的利息，余款未给付。张海新诉至法院，将主张违约金的诉讼请求变更为给付逾期利息的诉讼请求。
被告孙雪娇辩称，案涉借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日。原告张海新与孙雪娇未约定保证期间，保证期间应为2016年10月26日至2017年10月26日，在此期间张海新没有向孙雪娇主张权利，孙雪娇免除保证责任，无需承担保证责任。
被告赵祥政、梁婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁婷婷与被告赵祥政系夫妻关系，2016年10月26日，梁婷婷、赵祥政、孙雪娇为张海新出具了借条，孙雪娇为保证人。借条中约定，“借款金额为148800元，还款日期为2017年10月26日。每月还款2400元，到期后还清。逾期不还款，支付违约金25000元”。利息按月利率2%计算。张海新将2016年10月26日至2017年10月26日期间的利息28800元计入借款金额中，实际出借金额为12万元。梁婷婷、赵祥政偿还了2016年10月26日至2017年3月26日期间的利息12000元，余款未给付。2018年4月24日，张海新向本院提起诉讼。上述事实有张海新提供的《借条》在卷佐证，该证据孙雪娇质证无异议，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。
本院认为，被告梁婷婷、赵祥政向原告张海新借款并出具债权凭证属于民间借贷关系，借款合同合法有效。被告孙雪娇为保证人，债权凭证中未明确约定保证方式，应为连带责任保证。孙雪娇与张海新未约定保证期间，保证期间应为债务的履行期限届满之日起六个月，即2018年4月26日前。张海新于2018年4月24日向本院提起诉讼，张海新向孙雪娇主张权利并没有超过保证期间的规定，故孙雪娇的辩解意见不予支持。因梁婷婷、赵祥政经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对张海新主张的事实予以确认。张海新自认出借金额12万元，且以本金12万元为基数计算利息，符合法律规定，应予支持。张海新将主张违约金的诉讼请求变更为逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。2017年10月27日至2018年4月26日期间的逾期利息应为14400元。
综上所述，被告梁婷婷、赵祥政应当共同偿还原告张海新借款本金12万元，借期内利息16800元，给付逾期利息14400元，合计151200元，2018年4月27日之后的利息按年利率24%计算至实际清偿日止，被告孙雪娇对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁婷婷、赵祥政共同偿还原告张海新借款本金12万元、借期内利息16800元、逾期利息14400元，合计151200元，2018年4月27日之后的利息以年利率24%计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告孙雪娇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙雪娇在承担责任后有向被告梁婷婷、赵祥政追偿的权利；
四、驳回原告张海新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由被告梁婷婷、赵祥政、孙雪娇连带负担1662元，原告张海新负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张英杰
二〇一八年八月七日
书记员 孙 松
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初2347号
原告：柏恩先，男，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：柏庆先（系原告之子），男，住镇江市。
委托诉讼代理人：张云龙。
被告：徐州基桩工程公司。
法定代表人：胡先法，该公司总经理。
被告：林江海，男，汉族，住句容市。
原告柏恩先与被告徐州基桩工程公司、林江海侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘斌独任审判，经审理发现有不易适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告柏恩先及其委托诉讼代理人柏庆先、张云龙到庭参加诉讼。被告徐州基桩工程公司、林江海经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏恩先向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿护理费164250元、残疾辅助器具费31025元，共计195275元。事实和理由：被告侵权一事实已有生效判决确认，现就护理费和残疾辅助器具费向原告继续主张。为维护原告的合法权益，故为所请。
被告徐州基桩工程公司、林江海未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因二被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告林江海。2012年5月12日，原告在工作中跌落受伤，其损伤构成一级伤残。2014年11月13日，镇江市中级人民法院作出终审判决，认定被告林江海在70%的损失范围内赔偿原告损失，被告徐州基桩工程公司对该赔偿承担连带责任。该判决同时支持了原告五年的护理费114600元（出院后标准为60元/天）和五年残疾辅助器具（尿不湿及纸品）费22900元，并表明上述费用届期后可再行主张。
本院认为，原告所受损害的赔偿主体、份额、范围等均由生效判决所确认，故其主张护理费及残疾辅助器具并无不当，可予支持。关于原告的损失：1.护理费，本院酌定80元/天，按5年共计146000元；2.残疾辅助器具费，按5年酌定23000元。上述损失合计169000元，被告按70%比例应当赔偿原告118300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林江海于判决发生法律效力之日起十日内向原告柏恩先赔偿118300元；
二、被告徐州基桩工程公司对上述给付义务承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元、公告费606元，合计1992元，由原告柏恩先负担394元；被告林江海、徐州基桩工程公司共同负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 吴爱民
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第566号＼n罪犯毛林文，男，生于1986年10月12日，汉族，陕西省宝鸡市人，因抢劫罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于二〇一一年三月三日以（2011）陈刑初字第00030号刑事判决判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利一年六个月。刑期自二〇一〇年九月二十五日至二〇一七年一月二十四日止，于二〇一一年七月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯毛林文确有悔改表现，建议对罪犯毛林文减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技能教育，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务遵守各项安全生产规范，在勾发队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，狠抓基本功，平均每月勾头皮套33超产完成7个，超产金额达180余元，经常主动打扫车间卫生收集散落的头发，全年来累计收集头发120余克，节约成本150余元。在监区举办的劳动技能竞赛中名列前茅，能主动帮助他犯学习勾发技术共同进步。表现良好，受到干部的一致表扬，被评为，计分考核成绩2011年10月至2013年11月底止累计获得1266分，折合积极十二个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯毛林文确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯毛林文在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯毛林文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年六个月不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年一月二十四日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1346号
上诉人（原审被告）：杨为武。
被上诉人（原审原告）：李瑞杰。
上诉人杨为武因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。
杨为武上诉称，本案是合同纠纷，被上诉人住所地在青岛市市南区高邮湖路26号10号楼2单元502户。本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年6月6日签订《桶装水项目承包合同》，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）杨为武的住所地在青岛市崂山区，故被上诉人向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪平
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00353号
申请执行人：陈义凤。
被执行人：靳家艳。
申请执行人陈义凤与被执行人靳家艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂松滋民初字第00444号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人靳家艳返还申请执行人陈义凤借款5万元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年12月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1050元，申请执行费650元。但被执行人靳家艳至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人靳家艳无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂松滋民初字第00444号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人陈义凤在发现被执行人靳家艳有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初266号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭卫军，男，1994年9月14日生，汉族，高中文化，超市员工，现住嘉善县（户籍地安徽省肥西县）。因本案于2016年12月29日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)204号起诉书指控被告人郭卫军犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人郭卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日3时52分许，被告人郭卫军酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车上道路行驶，途经解放东路285号处时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。后被告人郭卫军驾车逃逸至车站路和解放路路口北侧道路，并将车停在道路中间在车内睡觉。民警处警后，对其进行了现场呼气式酒精测试，结果为1.63毫克/毫升。查处过程中，被告人郭卫军趁交警不备，驾驶机动车再次逃跑，后被交警抓获。之后公安机关将其带至医院抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，在送检的郭卫军被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.83毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人郭卫军负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人郭卫军如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭卫军在庭审中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，处警经过，人口信息，证人景某、罗某的陈述，现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格评估结论书，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭卫军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭卫军有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币6000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年五月二日
书记员 刘文婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2313号
原告：毛某甲，男，住安徽省宁国市。
原告：邓某，女，住安徽省宁国市。
共同委托诉讼代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：毛某乙，男，住安徽省宁国市。
被告：毛某丙，男，住安徽省宁国市。
被告：毛某丁，男，住安徽省宁国市。
被告：毛某戊，男，住安徽省宁国市。
被告：毛某己，女，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇分水街道，公民身份号码3301221964********。
委托诉讼代理人：张玲华。
原告毛某甲、邓某与被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己赡养纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲、邓某向本院提出诉讼请求：1、要求各子女在每年元月1日以前每人每月给付赡养费用200元／月，每年干柴6000斤由三子平均负担；2、要求各子女共同承担2014年1月至2016年4月住院农合报销后自费部分医疗费，合计4784元，后期医疗及卧床所需陪护费用凭票由各子女共同负担；3、本案诉讼费由各子女共同负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，五被告系原告之子女。毛某甲患有耳痴，邓某双腿不能行走，已年老体弱，无劳动能力，等待赡养。
被告毛某乙辩称：自己尽了赡养义务，其他子女也应该尽赡养义务。
被告毛某丙辩称：自己尽了父母亲的赡养义务。
被告毛某丁辩称：母亲第一次住院，我和毛某丙付过药费，今年的药费没付过。
被告毛某戊辩称：自己与毛某己给过父母亲生活费。
被告毛某己辩称：母亲2012年摔伤，自己给过1000元的药费，2012年前其他被告没有赡养过父母。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告毛某乙提交的医疗费发票结算单四份，证明是其垫付的医疗费。因各当事人均有异议，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己系原告毛某甲、邓某夫妻之子女。2012年元月26日，各当事人曾达成一个赡养协议，后未履行。毛某甲系复员军人，每月享受872元国家补贴，邓某双腿不能行走。两原告2014年1月至2016年4月住院自费部分医疗费合计4784元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年老体弱，无劳动能力。综合考虑原告目前的实际支出需要和被告的家庭实际状况，酌定每位被告每月承担原告的赡养费为150元，原告发生的医疗费由被告平均负担。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己于判决生效后3日内每人每月支付原告毛某甲、邓某赡养费150元，每年干柴6000斤，由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁平均负担。
二、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己于判决生效后3日内每人支付原告毛某甲、邓某医疗费956.80元，原告毛某甲、邓某后期医疗费及卧床陪护费用凭票据由五被告平均负担
三、驳回原告毛某甲、邓某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊、毛某己均负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一六年九月五日
书记员 陈 华
附1：本案证据目录
原告毛某甲、邓某提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明两原告系夫妻关系及身份情况；
2、赡养协议一份，证明2012年元月12日因赡养问题在村委会主持调解，赡养协议未得到履行；
3、宁墩镇民政所补助表，证明毛某甲老人涉役优抚补贴每个季度2616元，每个月872元；
4、宁国市城乡居民基本医疗保险证明二份，证明自2014年1月12日至2014年9月24日，毛某甲住院，自费金额为3439.00元，邓某自2016年1月12日至2016年4月24日住院自费1345元；
附2：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1006号
原告：李扬，男，1983年11月13日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：刘爱国，男，1979年10月14日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告李扬与被告刘爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用普通程序，定于2018年8月9日15时整在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告李扬经本院直接送达传票传唤，无正当理由直至15时45分仍未出庭。被告刘爱国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李扬撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李扬负担。
审 判 长 许修军
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 黄建中
二〇一八年八月九日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
＼n新民市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）新民民三初字第03577号＼n原告牛某某，女，1992年11月3日生，汉族，农民，现住辽中县。＼n被告马某某，男，1989年7月6日生，汉族，农民，现住新民市。＼n案由：离婚纠纷＼n原告牛某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告2014年8月13日登记结婚，婚后无子女。二人婚后未建立真正的夫妻感情，被告婚后不久就回到新民市父母家居住，原告认为二人已经无法共同生活，今起诉法院，要求与被告离婚，分割共同财产位于辽中县茨榆坨镇华环路188-5号住宅楼，土地使用证：辽中国用（2014）第LZ00762号，诉讼费用共同承担。＼n被告辩称：我同意离婚，要求原告给我七万块钱，楼房不要。＼n经审理查明：原、被告于2013年8月13日登记结婚。被告同意离婚。原、被告均不主张住宅楼的所有权，亦均不申请拍卖。＼n上述事实，有原告提供的结婚证两份、商品房买卖合同复印件一份，土地使用权证复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法分割共同财产住宅楼，因原、被告双方均不主张住宅楼的所有权，又均不申请拍卖住宅楼，本院无法予以分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：＼n一、准予原告牛某某与被告马某某离婚；＼n二、驳回原告其他的诉讼请求。＼n案件受理费人民币300.00元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员张中国＼n二〇一五年八月五日＼n书记员李敏
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第2695号＼n原告赵延根。＼n委托代理人陈怀高。＼n被告孙晏。＼n原告赵延根与被告孙晏买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由代理审判员王瑜独任审理，于2013年10月9日在第四审判庭公开开庭进行审理。原告赵延根的委托代理人陈怀高到庭参加了诉讼，被告孙晏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵延根诉称，被告在原告处购买玻璃，于2012年12月20日向原告出具欠条，载明其尚欠原告人民币6万元，并承诺12月底付款3万元。被告先后于2012年12月30日、2013年4月18日偿还原告共计货款3万元，尚欠原告3万元未偿还。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告孙晏偿还原告欠款30000元及欠款期间利息，并承担本案诉讼费。＼n被告孙晏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。＼n原告赵延根为证明其主张，向本院提交了被告孙晏于2012年12月20日出具的欠条1张，证明被告孙晏尚欠原告货款30000元的事实。＼n经审查，本院认为，原告所举证据能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。＼n在举证期限内，被告孙晏未向本院提交证据。＼n经审理查明：原、被告之间存在玻璃买卖关系，被告孙晏于2012年12月20日向原告赵延根出具欠条一张，欠条载明其尚欠原告货款60000元。被告孙晏于2012年12月30日向原告偿还货款20000元，于2013年4月18日向原告偿还货款10000元，尚欠原告货款30000元。原告赵延根多次向被告孙晏催收上述欠款未果，遂诉至法院请求依法解决。＼n本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，并受国家法律保护。原告赵延根按约向被告孙晏提供了其所需的玻璃，被告孙晏也出具欠条确认欠原告赵延根货款60000元，被告孙晏于2012年12月30日、2013年4月18日偿还原告30000元货款后，仍欠原告30000元货款未偿还。故原告赵延根要求被告孙晏支付＼n30000元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息的主张，因被告收货后，未及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应赔偿因其违约给原告造成的损失。原、被告双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，由于被告向原告出具的欠条只约定了2012年底付＼n30000元，对另外30000元未约定付款时间，因此被告应自原告主张其权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：＼n被告孙晏于本判决生效之日起十五日内向原告赵延根支付货款30000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月30日起至款项付清之日止计付）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元（已减半收取）、诉讼保全费320元，共计款595元，由被告孙晏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员王瑜＼n二〇一三年十月九日＼n书记员唐国峰
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第32号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人刘某。曾因寻衅滋事于2011年5月27日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2013年9月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月13日23时18分许，被告人刘某酒后驾驶鲁U×××××小型轿车行驶至本市市区体育场路与凤凰路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达103mg／100ml。当日23时40分许，被告人刘某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为123mg／100ml。被告人刘某对检验结果提出异议，经浙江省公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇浓度为120mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，人员概要情况，行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人蔡某、庄某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告，浙江省公安司法鉴定中心检验结果；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某具有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年一月七日＼n书记员鲍俊
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1557号
原告：郭少龙，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：焦玉明，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告郭少龙与被告焦玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少龙的委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼，被告焦玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生意需要，于2016年3月28日借原告现金100000元，书写借条一张。后仅还了几个月的利息，故诉至法院。
焦玉明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条，焦玉明借款的事实予以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告存在民间借贷法律关系,对此借款被告应当偿还。原告诉讼请求,予以支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,也不答辩,视为对其诉讼权利和民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦玉明于判决生效后五日内偿还原告郭少龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由焦玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一八年八月六日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执144号
申请执行人：招商银行股份有限公司武汉徐东支行，营业场所：武汉市武昌区友谊大道396号福客茂K2-3栋。
负责人：曹作芳，行长。
被执行人：监利大枫纸业有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，董事长。
被执行人：武汉科技担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164红啊科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初10号民事判决书，本院依法向被执行人监利大枫纸业有限公司、武汉科技担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人监利大枫纸业有限公司、武汉科技担保有限公司履行下列义务：一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司武汉徐东支行借款本金6960621.43元；二、支付申请执行人招商银行股份有限公司武汉徐东支行截止至2016年2月22日的利罚息、复利共计457342.17元及2016年2月23日起暂计算至2016年11月10日止的银行利罚息624498.25元（以借款本金6960621.43元为计算基数，按照合同约定的标准计付）；三、支付申请执行人招商银行股份有限公司武汉徐东支行迟延履行期间的债务利息90140元（以6960621.43元为基数，从2016年10月31日起暂计算至2017年1月13日，按日万分之一点七五计算）；四、案件受理费69722元、保全费5000元、执行费64489元，以上款项共计8271812.85元。但被执行人监利大枫纸业有限公司、武汉科技担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人监利大枫纸业有限公司、武汉科技担保有限公司银行存款8271812.85元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年一月十三日
书记员 何政涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4942号
原告徐长胜，男，1973年出生，汉族。
被告濮阳市乾元宝业置业有限公司。
法定代表人史艳玲，该公司经理。
本院在审理原告徐长胜诉被告濮阳市乾元宝业置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告濮阳市乾元宝业置业有限公司的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐长胜的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨雯惠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4774号
原告：齐文华，男，1937年9月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：齐学文，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：喀喇沁旗供销合作社联合社。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：徐国臣，主任。
委托诉讼代理人：曹广华，内蒙古义德律师事务所律师。
原告齐文华与被告喀喇沁旗供销合作社联合社返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告齐文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告将喀国用（2011）字第1685号国有土地使用证范围内的土地使用权归还给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年11月，被告建造锅炉房时因无运煤通道，与原告协商后，将原告土墙拆除，建成长25米、宽1米的通道，该通道的土地使用权属原告所有。被告当时与原告约定，由被告免费为原告供暖。2015年8月，由于被告未为原告交纳取暖费，原告起诉被告后才得知，该通道已登记为被告所有。2016年12月26日原告提起行政诉讼，喀喇沁旗人民法院以（2016）内0428行初49号行政判决书判决，撤销喀喇沁旗人民政府为被告颁发的（2011）字第1685号国有土地使用证。现原告申请讨回自己的土地，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，2011年，喀喇沁旗人民政府为被告颁发了喀国用（2011）字第1685号《国有土地使用证》，原、被告双方诉争的土地，登记在该国有土地使用证范围内。2016年12月26日，本院以（2016）内0428行初49号行政判决书判决，撤销喀喇沁旗人民政府为被告颁发的（2011）字第1685号《国有土地使用证》。被告不服该判决提起上诉，赤峰市中级人民法院2017年3月29日，以（2017）内04行终71号行政判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原告自己名下的国有土地使用证上，并未登记诉争的土地，而作出登记的国有土地使用证又被依法撤销，该诉争的土地权属、四至界限不明，根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告要求被告返还的长25米、宽1米的土地，权属尚不明确，该权属的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐文华的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐艳龙
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 刘金海
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 猛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执21号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码78308472-1。
被执行人:王国春，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的（2015）博民二初字第00156号民事判决书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国春在中国邮政储蓄银行账户存款人民币72428元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙振华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第452号
罪犯陈强强。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年3月12日作出（2013）甬象刑初字第159号刑事判决，以罪犯陈强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人陈永挺、陈强强尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈强强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈强强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈强强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈强强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强强减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 何锦霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00585号
原告：蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：张友建，该法律服务所主任。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：顾春美，女，汉族，1966年5月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所（以下简称黄庄法律服务所）诉被告顾春美委托合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金凤良，被告的委托代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庄法律服务所诉称：2007年5月25日，被告购买新湖置业有限公司开发的“山水华庭”门面商铺房，因不明究里，多支付了507717元购房款。后来被告明白以后，就多次和新湖置业公司交涉退款，公司不退；到公安机关报案也不解决问题；又于2007年9月5日到信访局反映无果。被告经人引荐于2008年4月26日前来原告处寻求法律帮助，双方签订了“按胜诉额10﹪（百分之十）收取”代理费内容的代理合同。合同签订后，原告多名人员参与调查了解、收集证据、分析研判，最终形成扎实有力、证据确凿、完整无暇的诉讼材料，于2008年5月28日向法院提起诉讼。同年6月10日向法院提出诉讼保全，法院据此裁定冻结新湖置业公司的银行存款51万元。法院受理后开庭审理了此案。庭审后，迫于败诉的压力，新湖置业公司终于表示愿意和被告和解，被告就甩掉原告，背着代理人悄无声息地和新湖置业公司达成协议，庭外全额收回了多支付的购房款并于2009年4月16日申请撤诉。被告的权益得到了保障；但是被告顾春美却不愿支付原告案件代理费，为此原告多次向法院提起诉讼，现再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付代理费48771.7元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《基层法律服务所管理办法》（司法部令第59号）第六条规定：“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责……。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务”。2006年3月30日，蚌埠市蚌山区司法局作出蚌山司字（2006）6号“关于法律服务所更名的通知”文件，将原蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所更名为蚌埠市蚌山法律服务所，但该法律服务所未经地级司法行政机关核准登记颁发《基层法律服务所执业证书》。2008年4月26日，蚌埠市蚌山法律服务所与被告顾春美签订一份委托代理合同，该所指派刘如谦、杨传仁作为诉讼代理人，参与顾春美与蚌埠新湖置业有限公司、孙明艳、郭华为商品房销售合同纠纷一案的诉讼活动，代理权限为特别授权，代理费按胜诉额的10%收取。该案因双方当事人达成和解协议，顾春美申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉，结案案由为返还不当得利。本院认为，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所于2009年7月1日核准登记设立，该所与顾春美不存在委托合同关系，其与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告，因此，其起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 璐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第3140号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告张志东，男，1987年10月1日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告张志东不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已向原告支付钱款为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
代理审判员 刘燕
二〇一六年一月一日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3990号
原告：霍永生，男，1977年4月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人:张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，住汝南县。
原告霍永生与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告霍永生于2017年10月25日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍永生撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，本院决定予以免收。
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 张瀚文
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2603号
原告：罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。
被告：熊俊良，男，1994年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告罗志华与被告熊俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志华的委托诉讼代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告熊俊良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10000元及滞纳金（以借款本金为基数，从2016年3月22日起按年利率24%计算至清偿为止）；2、请求被告支付原告追收债权产生的代理费、车旅费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项关于代理费、车旅费的诉讼请求。事实和理由：2016年2月22日,被告因资金短缺，经人介绍向原告借款10000元。借期届满，被告未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告熊俊良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告熊俊良因资金短缺，经人介绍向原告罗志华借款10000元。当日，双方签订《借款合同》，载明：“甲方：罗志华，乙方：熊俊良，身份号码：。一、本借款金额为人民币大写：壹万圆整,小写：10000元。二、本合同借款期限为1个月，借款起始日为甲方放款日。合同签订成功，此款转如乙方指定银行账户：62×××38。……五，乙方需同意一下违约条款并承担相应责任：……2、如乙方到期未还款，按借款金额每日千分之五收取滞纳金。乙方签字：熊俊良。如乙方到期未还款，因追讨所产生的误工费按120元/人每天收取。乙方签字：熊俊良。4、如乙方到期未还款，因追讨所产生的交通费按3元/人每公里收取……5、甲方有权委托第三方上门追收借款，并保留对乙方的诉讼权，因此产生的所有费用由乙方承担（包括诉讼费和律师代理费等），乙方签字：熊俊良。甲方签字：罗志华2016年2月22日。乙方签字：熊俊良2016年2月22日”。同时，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗志华（）现金人民币大写：壹万圆元整,小写：10000元整，借款人身份证号：：511022198203174939，借款人电话号码：151××××7563。借款人：熊俊良。借款日期：2016年2月22日，还款日期：2016年3月21日”被告向原告借款后，未按期偿还原告借款。以上查明的事实有原、被告的身份信息、借款申请资料、借款合同、借条、照片等证据为证，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告熊俊良是否向原告罗志华借款10000元的问题。原告向本院提交的证据，足以证明被告向原告借款10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当依约偿还原告借款本金10000元。二、关于滞纳金问题。因被告到期未能偿还借款，原告请求被告从2016年3月22日起按照年利率24%计算至被告付清借款之日止的滞纳金。原、被告签订的《借款合同》第五条第二款约定：“……2、如借款人到期不还款，将按借款金额每日千分之五收取滞纳金。……”该条款为违约责任条款，该条款中的“滞纳金”应视为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。
综上，本院对原告罗志华的请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊俊良于本判决生效后十日内偿还原告罗志华借款本金10000元及滞纳金（以本金10000元为基数，按照年利率24%计算,自2016年3月22日起至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、公告费600元，共计705元，由被告熊俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 陈玉华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 但 超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0428刑初38号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人曹庆坤，男，1991年7月17日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，住山东省汶上县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月2日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年2月4日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人曹庆坤犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人曹庆坤同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员郑丽丽、李梦妍出庭支持公诉，被告人曹庆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2017年2月1日19时10分许，被告人曹庆坤酒后驾驶×××号重型厢式货车沿G45高速公路由东向西行驶至茅荆坝隧道东口处，被赤峰市高速公路交通警察查获后，移交给喀喇沁旗公安局交警大队处理。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对曹庆坤血液乙醇含量检验，结果为94.97mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人曹庆坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及案件移交登记表、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液酒精含量司法鉴定报告书和被告人曹庆坤的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹庆坤违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹庆坤醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应当从重处罚。被告人曹庆坤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）项之规定，判决如下：
被告人曹庆坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一八年二月二日
书记员 程松雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3737号
原告：宋丽琼，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李玉芳，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：易奎，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：袁剑钦，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告宋丽琼与被告袁剑钦抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告宋丽琼于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋丽琼撤诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告宋丽琼负担。
审判员 陈 华
二〇一七年十月十二日
书记员 傅琢宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2411号
原告胡发富。
被告谢圆。
原告胡发富诉被告谢圆追偿权纠纷一案，经宿迁市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡发富到庭参加诉讼，被告谢圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发富诉称：被告谢圆欺诈原告为其借款提供担保，于2011年4月5日通过大通中介公司林树华向丁必州借款20000元，借款当时，原告、被告谢圆与丁必州口头约定：丁必州为债权人，被告谢圆为债务人，原告为连带担保人，但签字时原告须以共同借款人的名义签字，实际原告只是连带担保人。原告信以为真，就以共同借款人的名义与被告一起与丁必州签订了20000元的借款合同，向丁必州借款20000元。此笔借款全部被被告谢圆占用、使用，原告没有占有、用过这笔钱。后来，被告谢圆躲债不还，丁必州向法院起诉，要求原告和被告谢圆偿还借款。2013年11月12日，宿城区法院以（2013）宿城民初字第0908号民事判决书判决原告和被告谢圆偿还丁必州借款本金20000元及利息，并负担案件受理费、公告费合计860元。随后，宿城区法院以（2014）宿城执字0729-1号执行裁定书裁定将原告与被告谢圆银行存款36000元冻结。由于被告谢圆躲债拒不还款，造成本人工资自2014年7月2起一直被冻结，导致原告生活极度困难。现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告代偿还款本金17400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告代被告偿还本案借款之日起计算至清偿完毕之日止）和迟延履行金。2、本案诉讼费用、财产保全费用、公告费用等费用由被告承担。后原告胡发富将其诉讼请求第1项变更为：被告返还原告代偿款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，其中17500元自2015年2月3日起计算，2500元自2015年6月17日起计算，均计算至清偿完毕之日止，迟延履行金不再主张）。
被告谢圆未做答辩。被告谢圆向本院出示情况说明一份，自认2011年4月与原告共同向丁必州借款20000元，该借款全部被其一人使用，原告胡发富未使用该借款。
经审理查明：2011年4月5日，原被告向案外丁必州借款20000元，并签订共同借款合同一份，约定“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款金额人民币（大写）贰万元整（小写：20000元）。（二）借款用途：用于经营资金和周转。（三）借款期限：借期两个月，从2011-4-5日至2011-6-4日，到期还本。（四）贷款月利率为20%，利息在还本时一次性支付。合同载明的借款与借据不一致时，以借据的记载为准。第二条借款人责任和义务：（一）按照本合同的约定，按期足额偿还借款本金和利息，否则，借款人除应当归还借款本金和利息（包括违约金）外，还应承担贷款人实现债权的费用；……。贷款人：丁必洲共同借款人：胡发富（捺手印）谢圆（捺手印）”。同日，原被告另向丁必州出具借条一份，载明“今借到丁必洲人民币贰万元整（20000元）用于经营周转，借款期限2个月（从2011年4月5日到2011年6月4日止），到期一次性还本，借款利息为2%，利息支付方式一次性支付，其他约定详见共同借款合同。共同借款人：胡发富（捺手印）谢圆（捺手印）2011年4月5日”。上述借款全部由被告谢圆使用，原告胡发富未使用该借款。
又查明：上述借款到期后，原被告未能及时偿还。2013年5月14日，案外人丁必州向本院起诉本案原告胡发富和被告谢圆索要借款。2014年11月12日，本院作出（2013）宿城民初字0908号民事判决书，判决本案原告胡发富和被告谢圆归还丁必州借款本金20000元及利息，并承担案件受理费300元、公告费560元。上述判决生效后，原被告均未能及时履行，丁必州申请强制执行。2014年7月2日，本院作出（2014）宿城执字0729-1号执行裁定书，冻结原告胡发富、被告谢圆银行存款36000元。2015年1月30日，本院又作出（2014）宿城执字0729-2号执行裁定书，划拨原告胡发富银行存款36000元。2015年2月3日，原告胡发富向案外人丁必州还款17500元。2015年6月17日，该案执结完毕，原告胡发富总计履行34900元。
再查明：原告胡发富就上述代偿款中的4900元、10000元及相应利息提起诉讼。本院于2015年11月17日分别作出（2015）宿城民初字第01267号及（2015）宿城民初字第01270号民事判决书，判决被告谢圆分别给付原告胡发富代偿款4900元、10000元及相应利息（均自2015年6月17日起计息）。
以上事实，有原告胡发富提供的（2013）宿城民初字0908号、（2015）宿城民初字第01267号及（2015）宿城民初字第01270号民事判决书、（2014）宿城执字0729-1、0729-2号执行裁定书、通话录音、被告谢圆出具的情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告胡发富向本院出示的录音以及被告谢圆出具的情况说明可以证实，上述借款20000元全部为被告谢圆一人使用，原告胡发富未使用该款。原告胡发富向本院出示的款项代偿情况证据可以证实，截止2015年6月17日，原告已经向案外人丁必州履行款项34900元，故原告有权就已偿还款项向被告谢圆进行追偿。经审查，原告胡发富主张的相应款项及利息均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢圆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡发富代偿款20000元及利息（其中17500元自2015年2月3日起计算，2500元自2015年6月17日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱远路
第6页／共6页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2480号
原告：尧晓霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南首问律师事务所律师。
被告：河南江河重工集团有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼8层0808号。
法定代表人：张志辉，系该公司董事长。
原告尧晓霞(以下简称原告)与被告河南江河重工集团有限公司(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴大勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金45万元；2、判决被告支付原告以45万元为基数，按月息一分五，自2015年9月17日起至全部借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日被告与案外人黄燕签订汇郑民借（2011）字第1010号借款合同。2011年10月9日，原告与案外人黄燕签订债权转让协议，合同编号为汇郑民借（2011）字第203号，黄燕将汇郑民借（2011)字第1010号借款合同中对被告享有债权的25%份额转让给原告。2012年11月28日，被告向原告出具借据，内容为借款60万元，约定月息一分五厘，且制定了还款计划。之后被告只支付原告15万元本金及自2013年7月5日至2015年9月16日之间分22笔支付的利息。至起诉之日，被告欠付原告借款本金45万元及利息182250元，合计632250元。原告多次向被告主张本金及利息，被告皆推诿拖延，故依法起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告所举证据材料及其陈述，本院认定如下法律事实：
2011年10月9日，黄燕与原告签订债权转让协议一份，约定黄燕将其在编号汇郑民借（2011）字第1010号借款合同中享有的全部债权的25%份额转让给原告，原告于本协议签订前或同时向黄燕支付债权转让对价共计人民币100万元。当天，原告还与黄燕签订委托转息协议一份，按原借款合同应付利息由黄燕在收到利息1日内转入以下账户：户名：尧晓霞账号：43×××34。后被告偿还原告借款本金40万元。2012年11月28日，被告给原告出具借据一份，主要载明：今借现金60万元，月息一分五厘。还款计划如下：2012年12月2日还款10万元，从2013年3月20日起，每月还款5万元带利息，至还清为止。后被告仅偿还原告借款本金15万元并分22笔累计支付利息148500元（自2013年7月5日起至2015年9月16日）。剩余45万元借款本金及2015年9月17日至今的利息，被告未予偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告所举证据及其陈述，本院确认原告与被告之间的民间借贷法律关系存在，被告拖欠原告借款本金45万元及2015年9月17日至今借款利息的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还45万元借款本金及2015年9月17日至今借款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南江河重工集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告尧晓霞借款本金45万元，并自2015年9月17日按月息1.5分支付上述借款利息，至全部借款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元，公告费260元，共计10382元，由被告河南江河重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 齐晓芳
人民陪审员 张 进
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒋亚莎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5333号
原告:苗立士，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
被告：穆红权，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告苗立士诉被告穆红权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗立士及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告穆红权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗立士向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月13日被告因购车向原告借款10000元，我们当时口头约定按银行利率支付利息，穆红权向向我出具欠条一份。后我多次向被告催要欠款未果。因此，诉至法院，恳请法院判如所请。
穆红权未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年8月13日被告因购车向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借苗贺人民币壹万元整（10000.00）借款人穆红权04年8月13号阴历6月28日”。
苗立士与苗贺系同一人。
本院认为，合法债务应当清偿。苗立士对穆红权享有10000元债权，有穆红权出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确。被告穆红权应当偿还该笔借款。原告诉称原、被告双方口头约定利息，并未提供证据予以佐证，故本院不予认定。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆红权于本判决生效后十五日内偿还原告苗立士10000元；
二、驳回原告苗立士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告穆红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 畅
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民三(民)初字第1545号
原告上海永融物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人楼文一。
委托代理人孙振东，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人吴迪，上海江三角律师事务所律师。
被告上海孔雀香精香料有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人翁丽珠。
被告上海日用化学工业开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁丽珠。
被告共同委托代理人朱云尉，上海市恒谊律师事务所律师。
本院在审理原告上海永融物业管理有限公司诉被告上海孔雀香精香料有限公司、上海日用化学工业开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海永融物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永融物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币145.40元、财产保全费人民币131.60元，由原告上海永融物业管理有限公司负担。
审判员 严毅超
二〇一五年十一月十一日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第00935号
申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司。
被执行人浏阳市太平桥镇马鞍山花炮。
本院在执行申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司与被执行人浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂纠纷一案中，查明被执行人浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市航天烟花材料制造有限公司申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月四日
书记员 李 萌
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执31号
段海飞
本院执行的段海飞申请新化县石冲口镇宏达煤矿劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一六年八月二十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第503号
原告张某，男。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告上海南旭电机机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某。
本院在审理原告张某与被告上海南旭电机机械制造有限公司间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币25，720.12元，减半收取人民币12，860.06元，由原告自行负担。
审判员 徐熙春
二〇一四年三月十九日
书记员 王琦炜
附：相关法律条文