江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。
负责人：丁良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周清，男，1968年2月7日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
原审被告：周超，男，1988年9月6日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人保财险溧水支公司）因与被上诉人周清、原审被告周超机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院(2018）苏0492民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险溧水支公司上诉请求：国家公安部“三期”评定规范规定的髌骨骨折误工期为8个月，鉴定机构评定22个月超标，一审予以支持不当，请求二审改判相应扣减49280元。被上诉人承担诉讼费用。
周清、周超未作书面答辩。
周清向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项经济损失计188500.3元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，周清变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失173358.3元。事实与理由：2015年9月20日21时20分，周超驾驶苏Ａ×××××号轿车与周清驾驶的二轮摩托车相撞发生事故，致周清受伤。就赔偿问题未协商一致，诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：2015年9月20日21时20分，周超驾驶苏Ａ×××××号轿车沿312国道由西向东行驶至横林镇镇西村委袁家头村道“T”型路口左转弯上袁家头村道时，与周清饮酒后（经检验其血液中乙醇成份含量为27.9毫克/100毫升）驾驶的苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿312国道由东向西行驶至此发生相撞，致周清受伤，发生交通事故。该事故经常州市武进区公安局交通警察大队认定：周超应承担事故主要责任，周清承担事故次要责任。周清受伤当日即被送往常州市第七人民医院住院治疗，于同年10月12日出院，出院诊断为：左胫腓骨中段骨折、右髌骨骨折、左内踝骨折、左骰骨、楔骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。后苏州同济司法鉴定所经该院委托对周清因交通事故造成的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，该所于2017年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周清因车祸致右髌骨骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为22个月、护理期4个月、营养期4个月。周清为此支出鉴定费3060元。另查明，周超系车辆的登记权利人，其为苏Ａ×××××号车在人保财险溧水支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额（包含不计免赔特约条款）为50万元，事故发生在保险期内。事故发生后，周超向周清给付20000元。又查明，事故发生前周清在常州市天宁区雕庄中吴大道东南陶瓷城s223号店面从事木工工作，该店面原注册登记为“天宁区雕庄迪飞建材总汇”，后于2017年8月2日注销后新设立“天宁区雕庄海蓝建材经营部”。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，周清承担事故次要责任，周超承担事故主要责任，对此各方当事人均无异议，该院亦予以确认。因事故发生在机动车与机动车之间，故对超出交强险的损失由被告方承担70%的责任，故对周清因本起交通事故造成的损失，先由人保财险溧水支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由人保财险溧水支公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿。结合各方质证意见，对周清在本案中主张的损失，认定如下：1.医疗费：各方一致确认医疗费金额为47653.57元，予以确认；2.住院伙食补助费：周清住院22天，按50元/天计算，为1100元；3.营养费：周清营养期120日，按12元/天计算，为1440元；4.护理费：周清营养期120日，按60元/天计算，为7200元；5.误工费：司法鉴定意见书明确载明周清伤后发生左胫腓骨骨折延迟愈合，故对鉴定机构依据周清实际病情及司法鉴定规范所作出的误工期为22个月的意见，该院予以认定。审理中，周清提供的证据显示事故发生前其在本市东南陶瓷城工作，其主张误工费按3200元/月计算，并未过高，亦予以认定，故该项费用应为70400元；6.残疾赔偿金：各方一致确认为87244元，予以认定；7.精神损害抚慰金：结合周清的受伤情况及事故责任因素，酌定为3500元；8.交通费：根据周清的就诊情况，酌情确定为400元；9.鉴定费：周清主张3060元，有鉴定费发票佐证，予以确认。以上损失合计为221997.57元，由人保财险溧水支公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担66620.5元（因人保财险溧水支公司未举证证明具体非医疗用药种类及替代性用药，酌情对其所主张的交强险医疗费限额外的非医保用药按10%比例计算），两项合计为186620.5元；周超按责承担医保外用药和鉴定费计4777.7元【交强险医疗费限额外的非医保外用药酌情按10%扣除，即（37653.57元*10%+3060元）*70%=4777.7元】，在其已支付的20000元中扣减。对周清超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周清因交通事故造成的经济损失计186620.5元；二、周超赔偿周清因交通事故造成的经济损失计4777.7元；因周超已向周清支付20000元，故上述款项合并后，由中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司向周清支付171398.2元，向周超支付15222.3元。三、驳回周清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.5元，由周清负担61.5元，周超负担15元，中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司负担610元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。本院对一审认定的本案基本事实予以确认。
本院认为，具有合法资质的司法鉴定机构经合法委托，指派具有专业资格的鉴定人员所作鉴定意见书可作为判决依据。本案中，案涉鉴定意见书所载明周清的骨折伤情包括“右髌骨骨折、左胫腓骨中段骨折、左内踝骨折、左骰骨、楔骨骨折”，按吸收原则作出“右髌骨骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残”的结论，结合伤者内固定尚在位、医疗建议不予取出及左胫腓骨延迟愈合等情形，参照国家公安部“三期”评定规范的条款及附录条款，确定误工期为22个月，具备明确依据。人保财险溧水支公司虽在一、二审中均主张髌骨骨折误工期为8个月，但未提供专家辅助人或申请鉴定人出庭，仅以周清五处骨折伤情中的一项——髌骨骨折的误工期评定规范作为依据，显然不足以推翻涉案鉴定意见书的误工期评定结论，其上诉主张依据不足，应予驳回；一审法院判决以案涉鉴定意见书确定的误工期作为判决依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保财险溧水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月三日
书记员 李双