wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初151号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人胡建美，男，1982年7月20日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被取保候审，同年12月4日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人胡建美犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人胡建美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日晚上，被告人胡建美在定南县历市镇源江路纪念碑脚下的“王朝网吧”上网时，发现其右手边桌上放着一部“Vivo”牌触屏手机，于是趁被害人钟某不注意时，将该手机偷走。经鉴定，被盗的“Vivo”牌X9型号手机价值人民币2338元。
2017年1月26日，被告人胡建美在定南县历市镇和顺廉租房小区2栋2单元503室被定南县公安局民警现场传唤归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
2017年2月3日，被盗手机已发还给被害人钟某。
公诉机关提供的证据有：书证，鉴定意见，被害人钟某的陈述，被告人胡建美的供述。
公诉机关认为，被告人胡建美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡建美当庭自愿认罪、认罪态度较好，系初犯，被盗手机已发还被害人，无犯罪前科，建议判处被告人胡建美有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人胡建美在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人钟某的陈述，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，接受证据材料清单、购机收据复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押照片，辨认笔录、指认现场照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，常住人口信息、户籍证明，被告人胡建美在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡建美归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人胡建美自愿认罪、认罪态度较好，无犯罪前科，赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡建美的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡建美的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡建美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执1700号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。
被执行人张立生、张亚杰、刘利利，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2950号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张立生、张亚杰、刘利利在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2018年7月21日至2019年7月21日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年七月二十一日
书记员 赵 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第555号
原告吴尧，农民。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
诉讼代表人赵伟。
委托代理人王光义。
第三人靳水利（又名靳成），农民。
第三人钱红菊，农民。
两第三人共同委托代理人曹青、李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴尧与被告铜山县农村信用合作联社房村信用社、第三人靳水利、钱红菊确认合同无效纠纷一案中，原告吴尧于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴尧撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴尧负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年七月四日
书 记 员 孟姣姣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初600号之一
原告：张爱国，男，1966年11月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军、翟方（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧御都星城玉衡星居B14号楼115、116、215、216室，统一社会信用代码：913413216629460303。
负责人：李进，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张爱国与被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孟 敏
二〇一八年二月七日
书记员 邓高权
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1945号
申请执行人朱惠章
被执行人江海苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00538号，依法向被执行人江海苹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江海苹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江海苹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江海苹（证件号码：）在省农信社的10×××13的存款人民币98388.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王朝晖
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1366号
原告：刘淑萍。
委托代理人：吴大伟、张桂花，河北听韬律师事务所律师。
被告：吕亮。
委托代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。
被告：陆明丽。二被告系夫妻关系。
原告刘淑萍与被告吕亮、陆明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑萍委托代理人吴大伟、张桂花，被告吕亮委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告陆明丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告还清借款本金60万元，并以60万元为基数，按照年利率的6%支付逾期利息，自2015年6月5日直至付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吕亮于2015年3月4日向原告刘淑萍借款600000元（大写：陆拾万元整）并出具借条和收条，双方约定于2015年6月4日归还。借款期满后，原告多次向被告催要此款，但被告一直未履行还款义务。被告吕亮与陆明丽系夫妻关系，且被告不能证明该债务系吕亮个人使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还原告借款并支付相应逾期利息。
被告吕亮辩称，不同意原告诉请，原被告双方之间不存在借贷关系，应驳回原告诉请。不认可借条与收条中“吕亮”系被告吕亮所写；转账时间与借条出具时间不对应，不能证明其关联性，应驳回原告的诉请。
被告陆明丽未答辩。
经审理查明：廊坊市智诚投资咨询有限公司于2014年9月28日成立，被告吕亮为该公司的法定代表人。在此公司成立之前，被告吕亮于2013年1月1日以此公司名义与原告何影涛签订了劳动合同书，自2013年1月1日起至2016年2月29日止。
以何影涛名义开办的尾号0075、3579、3678农行卡被告吕亮认可由其使用。
2014年4月8日刘淑萍的爱人李政自其工行牡丹卡存入何影涛名下尾号9558的工行牡丹卡293400元，同日何影涛将该笔款项转入其尾号为0075的农行卡中；2014年7月30日刘淑萍转入何影涛尾号0075农行卡10万元；2014年9月1日刘淑萍转入何影涛尾号0075农行卡146700元；2014年9月14日、9月15日原告委托李志刚转入何影涛名下尾号9558工行牡丹卡5万元和4.8万元，2014年9月15日，何影涛将尾号为9558的工行牡丹卡中的6万元转入尾号0075的农行卡中。
被告吕亮于2015年3月4日向原告刘淑萍出具了借条和收条，收条内容为：今收到刘淑萍，身份证号××960款￥600000元，大写陆拾万元整，被告吕亮在收款人处签字；借条内容为：今借刘淑萍，身份证号××960款￥600000元，大写陆拾万元整，定于2015年6月4日归还。被告吕亮在借款人处签字。
被告吕亮在为原告刘淑萍出具借条和收条时与被告陆明丽系夫妻关系。
上述事实有被告吕亮为原告出具的借条、收条，原告提供的银行流水明细、婚姻登记证明及双方当事人的当庭陈述可证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
合法的民间借贷受法律保护。原告刘淑萍持有被告吕亮为其出具的借条、收条，结合原告刘淑萍为被告吕亮所在公司的财务人员何影涛尾号0075账户的转款记录，且吕亮认可尾号0075农行卡由其使用的事实，可以证实原告刘淑萍与被告吕亮之间存在民间借贷法律关系且原告已经履行了出借600000元的义务。被告吕亮辩称不存在借贷关系，对借条和收条的真实性不认可，借款人处和收款人处的“吕亮”签名非吕亮本人书写，但在规定时间内被告吕亮未向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定上述借条与收条系被告吕亮亲自书写。
因该债务发生在吕亮、陆明丽婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，因此，应当由被告吕亮、陆明丽共同承担还款责任，并支付逾期利息即自2015年6月5日起至付清之日止，逾期利息标准按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告吕亮、陆明丽于本判决生效之日起10日内返还原告刘淑萍借款本金600000元，并以借款本金600000元为基数按照年利率6%的标准支付原告刘淑萍自2015年6月5日起至实际付清之日止的逾期利息，被告吕亮、陆明丽互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吕亮、陆明丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一六年九月一日
书记员 刘超群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初12231号
原告：万载县金昆建材经营部，住所地宜春市万载县。
经营者：龙战海，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：周从兵，男，系该经营部员工。
被告：四川伟家业门窗设计有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王滨。
被告：王辉，男，1967年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告万载县金昆建材经营部与被告四川伟家业门窗设计有限公司、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告万载县金昆建材经营部于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万载县金昆建材经营部提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万载县金昆建材经营部撤回对被告四川伟家业门窗设计有限公司、王辉的起诉。
案件受理费2553元，减半收取1276.50元，保全费1095元，共计2371.50元，由原告万载县金昆建材经营部负担。
审 判 长 李欢
人民陪审员 肖方
人民陪审员 张威
二〇一八年八月六日
书 记 员 王静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1531号之一
原告：南靖宝新轮胎行，住所地福建省南靖县丰田开发区国道319线93K处。统一社会信用代码：92350627MA30X8X04D。
经营者：戴清火，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄庆良、王振华，福建宣法律师事务所专职律师。
被告：庄春榕，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈联玲，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告南靖宝新轮胎行与被告庄春榕、陈联玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告南靖宝新轮胎行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖宝新轮胎行以对讼争的款项已庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖宝新轮胎行撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，由南靖宝新轮胎行负担。
审 判 员 郭上华
二〇一八年八月七日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 张 静
-1-
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执299号
申请执行人ＸＸ海，1971年1月18日出生，汉族。
被执行人十堰市靖忠工程建设有限公司。
法定代表人兰靖，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ海与被执行人十堰市靖忠工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初451号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人十堰市靖忠工程建设有限公司送达执行通知书，责令被执行人十堰市靖忠工程建设有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰市靖忠工程建设有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市靖忠工程建设有限公司的银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年九月五日
书记员 李 震
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终11号
上诉人（原审被告）：修桂敏，女，1955年6月14日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：刘桂琴，女，1970年12月7日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。
上诉人修桂敏因与被上诉人刘桂琴委托合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3563-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3563-1号民事裁定，将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。上诉人修桂敏上诉称，一、本案为委托代理合同，并不是给付货款，故不应适用最高人民法院《民事诉讼法》解释第十八条中接收货币一方所在地为合同履行地的规定。而是应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，按照被告住所地人民法院管辖。上诉人修桂敏长期居住户口所在地均在沈阳市沈河区，故本案不应由本溪市明山区人民法院管辖，而应将案件移送至沈阳市沈河区人民法院。二、上诉人修桂敏与被上诉人刘桂琴所签订为委托代理协议，并不是劳务协议。三、涉案协议内容违反法律规定，应为无效协议，法院不应支持其内容。因为被上诉人刘桂琴并不具备委托代理人资格，一审案件开庭时，法官对其委托资格未予认定，而后上诉人修桂敏重新聘请李新律师作为案件代理人出庭并参与执行程序。四、原审认定上诉人承担案件受理费10500元违反法律规定。综上，原审裁定错误，请二审法院将案件移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘桂琴以双方所签订的协议书为依据、以委托合同为由向上诉人修桂敏提起原审诉讼，故原审认定案由为委托合同纠纷并无不当。关于上诉人修桂敏提出的委托合同纠纷案件确定管辖不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定一节，委托合同纠纷系双务合同，一方负有办理委托事项的义务，另一方负有依据合同约定支付费用或报酬的义务，现被上诉人刘桂琴起诉要求上诉人修桂敏支付劳务费，该争议标的为给付货币，指向的正是支付报酬的合同义务。故被上诉人刘桂琴作为接收货币一方其所在地应为合同履行地。辽宁省本溪市明山区人民法院依据上述法律条款驳回上诉人修桂敏的管辖异议申请并无不当，应予维持。上诉人修桂敏要求将案件移送至沈阳市沈河区人民法院的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人修桂敏提出的双方之间并未按照协议履行及合同效力问题，系实体审理范围，应进入实体审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人修桂敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3238号
原告:张德群,女,汉族,1963年9月3日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组。
负责人：徐树祥。
被告:徐树祥,男,汉族,1971年8月9日出生,住重庆市江津区。
原告张德群与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈先德独任审判。在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德群负担。
审判员 陈先德
二〇一六年三月二十九日
书记员 李本豪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1872号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人陈旭建，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温行审字第00309号，依法向被执行人陈旭建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈旭建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××14的存款人民币133000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王朝晖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第493号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人章某于2012年5月20日20时许，酒后驾驶江淮牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区卢家塘路由北向南行驶至景芳路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人章某酒精含量为0.82mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人章某血液中的乙醇含量达0.91mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，现场照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年五月二十八日
书记员 顾 理
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7487号
原告：唐建华，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：刘平，女，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王曦，女，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐建华与被告刘平、王曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告唐建华于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐建华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建华负担。
审判员 张文智
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 倩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3225号
原告：南通龙腾机械有限责任公司，住所地如东县掘港镇朝阳路17号。
统一社会信用代码：91320623703754642D。
法定代表人：许世俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南通海律师事务所律师。
被告：孙学泉，男，1949年12月17日生，汉族，住如东县。
原告南通龙腾机械有限责任公司与被告孙学泉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。审理过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾机械有限责任公司撤诉。
案件受理费40元，由原告南通龙腾机械有限责任公司负担。
代理审判员 镇永娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁晓莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1497号
原告：张某，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公某，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张某与被告公某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3288号
原告：孔随波，男，汉族，1987年10月25日出生，住贵州省绥阳县，
被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030178547167X5，住贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦二单元二楼1号。
法定代表人：李辉刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告：贵州太和慕李物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520303308831329X，住贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区。
法定代表人：李亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。
原告孔随波诉被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，2018年7月30日，原告孔随波向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司的起诉。
本院认为：原告孔随波向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔随波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告孔随波承担。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月二日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初271号
原告赖某某，女，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人田全，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告江某某，男，住福建省清流县。
本院在审理原告赖某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告赖某某以双方已解除婚姻关系为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审判员 范招玉
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡丹娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5153号
原告：陈彬，男，1971年11月4日生，汉族，住荥阳市。
被告：魏云昌，男，1969年4月10日生，汉族，住河南省林州市。
原告陈彬与被告魏云昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加了诉讼，被告魏云昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12000元及利息（利息以12000元为基数自2011年7月14日按年利率6%算至还款日）。事实和理由：2011年原告给被告50000元让被告为原告购买机件铁。而被告在未经原告允许的情况下私自挪用该款买车。经原告催讨，被告于2011年7月14日给原告出具借款50000元的借条一份。之后，被告偿还部分欠款，下余32000元被告于2013年11月26日给原告出具欠条一份，保证以后每月还款2000元。出具欠条后，被告陆续偿还原告20000元，现尚欠原告12000元未付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
本院认为，截止2013年11月26日被告欠原告款32000元未付，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。出具欠条后，原告自认被告偿还20000元，下欠12000元被告应予偿还。被告承诺每月20日前还款，其未按约还清全部款项，属违约行为，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利率没有约定，故被告按年利率6%从2014年9月27日支付原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏云昌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彬借款本金12000元及利息（利息自2014年9月27日至还款日按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏云昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 常艺博
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初310号
原告：雷何侃，男，1986年7月20日出生，畲族，住武义县。
委托代理人：陈达（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：郭伯桥，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告雷何侃与被告郭伯桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告雷何侃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷何侃撤回起诉处理。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三十日
代书记员 童 卓
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终768号
上诉人(原审原告)刘淑珍，女，1931年2月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人陈勃。
委托代理人朱英超。
上诉人刘淑珍因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月13日，上海市人民政府(以下简称“市政府”)收到刘淑珍申请，要求公开的政府信息内容描述为“1、上海世博会可行性研究报告；2、上海世博会土地拍卖情况：拍卖的土地范围、土地拍卖程序、时间表、拍卖的地块和其价格、中标的地块价格、参与和赢得投标的实体/开发商的信息、所拍卖的土地的用途；3、上海世博会拆迁安置补偿方案的决议过程和记录；4、上海世博会动拆迁安置补偿政策口径及附件；5、上海世博会动拆迁补偿安置资金预算的情况：总预算金额、该金额如何分配予各基地、该资金的最终分配结果和余额的去向；6、上海世博会财政审计报告(包括：举办世博会的所有开支和收益及盈余的用途)。”2016年1月28日，市政府作出补正告知，要求刘淑珍补正申请内容，并告知《市审计局关于中国2010年上海世博会跟踪审计结果公告》可能与其申请有关，其可在“中国上海”门户网站查阅。次月5日，市政府收到刘淑珍提交的补正申请，内容为前次申请的1-5项信息，就该5项信息所作的表述与之前完全一致。2016年2月15日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，告知刘淑珍，其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，并邮寄送达。刘淑珍不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，市政府根据刘淑珍所作的政府信息内容描述，无法确认该批申请所指向的特定政府信息，经补正后仍不能明确申请的具体指向。市政府据此认定刘淑珍的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，进而作出的告知并无不当。遂判决驳回刘淑珍的诉讼请求。刘淑珍不服，向本院提起上诉。
上诉人刘淑珍上诉称，其申请关于上海世博会可行性研究报告等六项政府信息存在且系应主动公开内容。其申请和补正申请，除文件名称、文号外对其他特征描述是清楚的，被上诉人市政府应当予以提供，故请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称，经过补正确认，上诉人刘淑珍放弃了第六项申请。根据上诉人的补正申请，被上诉人仍无法明确其申请内容指向，故在法定期限内对申请作出了答复，程序合法，内容适当，请求二审维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人在收到上诉人刘淑珍的申请后进行了审查，并在法定期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。被上诉人根据上诉人的申请及补正所作描述，无法确认申请所指向的特定政府信息，故认定上诉人的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并据此作出被诉告知行为，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人刘淑珍的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘淑珍负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 邵春燕
二〇一七年一月十七日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终42号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：刘运利，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：何君。
原审被告：吴园园。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）浙0212民初9593号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人即被告住所地、侵权行为地均在北京市海淀区，故原审法院对本案无管辖权。为了便于查清案件事实，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人何君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因在网络上发布信息而引起的侵害名誉权纠纷，应适用侵权纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即被上诉人的户籍地，但根据被上诉人提交的登记在被上诉人和徐辉名下的房产证及该房相关的水、电、燃气、物业费等发票或收据、登记经营者为被上诉人的宁波市鄞州古林浅草蛋糕店营业执照及该商铺的最近房屋租赁合同、西湖花园物业服务中心出具的证明等证据，原审裁定将认定为被上诉人的经常居住地并无不当。因该地址属原审法院辖区，故原审法院作为被侵权人住所地即侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁勤哲
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初166号
原告林爱荣，女，1959年6月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人吴正喜，男，1984年3月10日出生，汉族，团风县人，住址同上，系原告儿子。代理权限为特别授权。
被告徐明，男，1970年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住团风县。
被告赵芳，女，1965年3月21日出生，汉族，团风县人，住址同上。
被告周才清，男，1950年11月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告林爱荣诉被告徐明、赵芳、周才清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林爱荣于2016年8月17日向本院提出对被告徐明、赵芳、周才清的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林爱荣撤回对被告徐明、赵芳、周才清的起诉。
案件受理费400元由原告林爱荣承担。
审 判 长 蔡 芬
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 陈林华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 彪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2003号
申请执行人陈辉，男，1967年12月14日生，汉族，住如东县。
申请执行人范亚英，女，1967年8月4日生，汉族，住如东县。
两申请执行人共同委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被执行人如东恒发食品有限责任公司，住所地如东县兵房镇新建路15号。组织机构代码72518801-2。
法定代表人樊永飞，经理。
申请执行人陈辉、范亚英与被执行人如东恒发食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0623民初667号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：如东恒发食品有限责任公司于2016年4月10日前一次性偿还陈辉、范亚英借款人民币80000元，并按照年利率24%支付自2014年11月22日至还款之日的利息。案件受理费减半收取人民币900元，由如东恒发食品有限责任公司负担。
因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行中未发现被执行人如东恒发食品有限责任公司有银行存款、车辆和房产等可供执行的财产，亦未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币80900元及延期履行的债务利息未能执行到位，执行费人民币1114元未交纳。申请执行人陈辉、范亚英自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销对本案的执行申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陈辉、范亚英撤销执行申请。
二、本院（2016）苏0623民初667号民事调解书终结执行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郁秋将
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保69号
申请执行人:李春平。
被执行人:陈小冬。
被执行第三人:老河口市宏博建筑工程有限公司
被执行第三人:老河口市高盛服饰有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈小冬;老河口市宏博建筑工程有限公司;老河口市高盛服饰有限责任公司
的银行存款2800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ程
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第418号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戴某，男，1976年8月30日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年4月2日被取保候审，同年8月20日被继续取保候审。
辩护人周胜军，江苏益和律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年10月20日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人周胜军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年2月20日18时许，被告人戴某在南京市江宁区汤山街道阜庄村大岗头37-1号西侧停车场，因停车问题与受害人王某等人发生纠纷，被告人戴某持碎碗片将王某划伤，致其面部软组织裂伤，伤处遗留疤痕累计长6.2CM。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，王某的损伤程度已达轻伤。2015年2月20日，被告人戴某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害的事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人戴某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人戴某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，1、双方对案件起因都有过错；2、被害人王某的损伤程度为轻伤二级，伤情较轻；3、被告人戴某如实供述案件事实，有坦白情节，积极赔偿被害人各项损失，取得被害人的谅解，悔罪态度较好。
经审理查明，2015年2月20日18时左右，被告人戴某在南京市江宁区汤山街道阜庄村大岗头37-1号西侧停车场，因停车问题与王某等人发生纠纷，被告人戴某持碎碗片将王某划伤，致王某面部软组织裂伤，伤处遗留疤痕累计长6.2CM。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人戴某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己故意伤害的事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人戴某赔偿被害人伤后各项经济损失人民币24000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人彭某、张某、陈某、黄福梅等人的证言，书证发破案及抓获经过、病历材料、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度意见书，刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戴某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人戴某当庭自愿认罪、已赔偿被害人伤后经济损失并取得被害人谅解，本案系民间矛盾引发的犯罪，均可酌情对被告人戴某从轻处罚。根据本案案发的起因、事情经过，不能认定被害人对激化矛盾引发犯罪有过错。辩护人提出的第2、3点辩护意见成立，本院予以采纳；提出的第1点辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人戴某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏甜甜
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山支行。
负责人吴振波，职务行长。
被执行人张立军，男，1970年1月25日出生，汉族，住拜泉县，现在黑龙江省北安监狱服刑。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司克山支行与被执行人张立军借款合同纠纷一案中，申请标的额为28546.58元，在案件执行过程中，被执行人张立军在北安监狱服刑，暂无财产执行，尚欠案件标的人民币28546.58元，申请人撤销对被执行人张立军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229民初921号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张玉廷
审判员 ：刘玉龙
审判员 ：王学军
二〇一八年八月十六日
书记员 ：程忠慧
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3091号
申请执行人骆绍付，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人程地方，公司董事长。
本院在执行申请执行人骆绍付与被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的为114294.00元，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5758号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告司永强，男，1992年2月5日生，汉族，住辽宁省。
本院在审理原告花旗银行（中国）有限公司诉被告司永强信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执61号
申请执行人：连城县姑田创兴竹制品厂，住连城县姑田镇中堡村网坑。
法定代表人：陈维进。
被执行人:刘平，男，1978年4月18日生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人连城县姑田创兴竹制品厂与被执行人刘平附带民事纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘平的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘平应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人刘平应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘平的银行存款或财产以1192元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年一月八日
代理书记员 彭仁春
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第445号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因盗窃，于2008年12月27日被徐州市公安局东站广场分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月24日被该局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年2月间，被告人孙某甲在大黄山矿医院及其家中，先后向张某、孙某乙出售冰毒（甲基苯丙胺）三次，重约0.5克。具体事实分述如下：
1、2012年12月份的一天，被告人孙某甲在徐州市经济开发区大黄山镇徐州矿物集团第一医院住院部，以200元的价格向孙某乙出售冰毒约0.1克。
2、2013年年初的一天，被告人孙某甲在其家中，以200元的价格向张某出售冰毒约0.2克。
3、2013年2月28日，被告人孙某甲在其家中，以300元的价格向孙某乙出售冰毒约0.2克。
另查明，被告人孙某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、张某等人的证言，指定管辖决定书，辨认笔录，尿检笔录，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止。罚金人民币3000元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周 勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 李丹丹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢37号
申请执行人：侯风英，女，汉族，1956年10月23日出生，住德州市德城区岔河小区**号楼*单元***号。
被执行人：杜建娇，女，汉族，1988年12月26日出生，住德城区运河名仕港小区*号楼*单元***号。
上列当事人交通事故一案的德州市德城区人民法院（2015）民初1992号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本案已强制执行，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢37号执行案件结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年一月十二日
书记员 朱晓晴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3856号
原告：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号楼3层1号，组织机构代码：05822705-6。
法定代表人：李子茂，董事长。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：杨惠平，女，汉族，1965年4月8日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：朱和军，男，汉族，1962年2月12日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：牟德才，男，汉族，1949年8月3日出生，住四川省泸县。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称“泸商小贷公司”）与被告杨惠平、朱和军、牟德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸商小贷公司的委托诉讼代理人黄振清到庭参加诉讼，被告杨惠平、朱和军、牟德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款200000元及从2015年11月4日起至付清之日止按2%月利率计付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨惠平与朱和军系夫妻关系。2014年9月3日，被告杨惠平与原告签订《个人借款合同》，借款200000元用于花木种植;借款期限自2014年9月3日至2015年3月3日;约定月利率13‰、逾期借款利率上浮80%。被告牟德才为被告杨惠平的借款提供连带担保责任。被告借款后仅支付了原告截止于2015年11月3日的利息。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告杨惠平未提交答辩。
被告朱和军未提交答辩。
被告牟德才未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨惠平、朱和军系夫妻关系。2014年9月3日，原告泸商小贷公司与被告杨惠平签订《个人借款合同》约定，被告杨惠平因种植（花木）向原告借款200000元；借款额度支用有效期自2014年9月3日至2015年3月3日；贷款利率为固定利率，月利率为13‰；罚息利率，借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮80%，贷款逾期罚息从贷款逾期之日起至贷款还清之日止;同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。该合同还约定：本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利/30=年利率/360,结息日固定为每月第3日，如借款人不能按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利，复利利率按本合同贷款利率计算；原告有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，按月付息，到期还本。同日，原告与被告牟德才签订《个人保证合同》约定，牟德才为杨惠平的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告杨惠平发放了借款200000元。杨惠平亦在《泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款借据》上签名并捺印。被告杨惠平借款后，仅支付了原告截止于2015年11月3日的利息，尚欠原告的借款本金及自2015年11月4日起的利息至今未支付原告。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，被告杨惠平、朱和军、牟德才未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成达成调解协议。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告分别与被告杨惠平、牟德才签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同中罚息、复利的约定超过年利率36%的部分无效，其余未违反法律行政法规的强制性规定的部分合法有效，对合同当事人具有约束力。原告向被告发放借款后，被告应当向原告清偿合法的债务。被告杨惠平借款后，仅支付了原告部分利息，尚欠原告的借款本息至今未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨惠平、朱和军系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告朱和军未举出能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据。因此，本案债务应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告牟德才与原告签订《个人保证合同》，约定为杨惠平的上述债务提供连带责任保证，故依法应当承担连带清偿责任。因此，本案原告自愿提出被告杨惠平和朱和军共同偿还借款200000元及自2015年11月4日起至付清之日止按2%月利率计付利息，并由被告牟德才承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨惠平、朱和军于本判决生效之日起十日内，偿还原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的借款200000元及利息（利息：自2015年11月4日起至付清之日止，按月利率2%计付），并由被告牟德才承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5320元、公告费700元，合计6020元，由被告杨惠平、朱和军承担，并由被告牟德才承担连带责任。（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 彭易新
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保60号
申请人：张春荣，女，1975年2月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：刘道亮，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省石泉县。
申请人张春荣于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘道亮驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车一辆。申请人张春荣提供案外人公丕学所有的“长安”牌鲁Ｑ×××××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘道亮驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车一辆，期限两年。从2017年6月9日起至2019年6月9日止。
案件申请费120元，由申请人张春荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年六月九日
书记员 王艳君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00934号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：刘玉芬，女，1966年2月14日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：刘海生，男，1977年5月16日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告刘玉芬、刘海生合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陶祥曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第534号
原告柴某。
被告俞某甲。
原告柴某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴某、被告俞某甲均到庭参加诉讼。
原告柴某诉称：原、被告于1996年4月认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子一名。双方因性格、脾气、习惯差异，经常吵架，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告俞某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告结婚后夫妻感情尚可。自去年上半年开始，双方因经济问题产生矛盾，但夫妻感情未破裂，现不同意离婚。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于1996年4月认识恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区浦阳镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育儿子俞某乙。2011年上半年起，双方因经济问题产生矛盾。2012年3月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻关系尚可。现因家庭经济问题产生矛盾，只要原、被告在今后的共同生活中，能互谅互让，互相关心，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能，视目前状况，夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回柴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年四月十二日
书 记 员 朱世超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3008号
原告：陈玲玲，女，1995年8月1日生，汉族，住如东县。
原告：蔡新明，男，1989年9月18日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告：如东县石甸医院，住所地如东县双甸镇石甸人民路38号。
法定代表人：张必成，院长。
统一社会信用代码：52320623510120045T。
委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
本院在审理原告陈玲玲、蔡新明与被告如东县石甸医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈玲玲、蔡新明于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间原、被告之间就诉争事宜达成协议且履行，原告基于此提出的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲玲、蔡新明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2529元，由原告陈玲玲、蔡新明负担。
审判员 王小荣
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 竞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1445号
原告：郭军，男，1980年8月3日出生，现住孙吴县。
被告：陈非，男，1979年11月8日出生，住孙吴县城区。
被告：李伟江，男，1987年1月30日出生，现住址不详。
原告郭军与被告李伟江、陈非民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加了诉讼，被告李伟江、陈非经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟江偿还借款本金40，000元；按月利率0.5%自2017年5月15日起支付占用资金利息至全部偿清止；2、要求被告陈非承担担保责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李伟江2017年4月14日在我处借款40，000元，口头约定月利率3分，借期1个月，被告陈非承担一般保证责任。借款到期后被告未能偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李伟江、陈非无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李伟江、陈非经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告郭军提交了借款协议一份，该借款协议上有被告李伟江、陈非的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。原告郭军提交了孙吴县孙吴镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告李伟江不知去向，该证明盖有孙吴县孙吴镇某某村村民委员会的公章，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2017年4月14日被告李伟江在原告郭军处借款40，000元，被告陈非为担保人，三方签订了借款协议一份。借款协议约定还款日期为2017年5月14日，如被告李伟江到期未能偿还本息，由担保人偿还本息，协议中无利率约定。借款到期后被告李伟江没有偿还。被告李伟江后离开孙吴县孙吴镇某某村，故原告郭军诉至法院。
本院认为，原告郭军要求被告李伟江、陈非给付借款事实存在，有原告郭军提交的借款协议一份在卷为凭，应认定郭军与被告李伟江之间的债权、债务关系成立。原告郭军要求被告李伟江承担偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，因此，被告陈非的保证方式为一般保证。且借据上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，因此，被告陈非的担保尚在保证期内。据此，被告陈非在被告李伟江的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对上述款项承担补充责任。根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告郭军要求被告支付资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告李伟江于本判决生效之日，给付原告郭军借款本金40，000元；
二、被告李伟江自2017年5月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算利息给付原告郭军；
三、被告陈非对上述款项承担一般保证责任。承担保证责任后，享有向被告李伟江追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，公告费600元，由被告李伟江、陈非负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判长
审 判 长 蒋保新
人民审判员 孙吉太
人民审判员 程 文
二〇一八年二月五日
法官 助理 董 丽
书 记 员 王齐会
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13451号
原告：张奎，男，1984年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼仲法，男，1947年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈菊英（系被告楼仲法的妻子），女，1953年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告张奎与被告楼仲法不当得利纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还土地征用款5000元。事实和理由：2016年8月9日，马湖村民分配土地征用款，原告可得5000元。被告未经原告同意，私自将该款取走。原告多次要求归还，但被告予以拒绝。
被告辩称：该钱款原告无权分得；原告和被告的女儿离婚前，由被告方去村里入股，一人一股，每股500元，钱由被告方缴纳，当时家庭人口为五人，包括原告、被告夫妻、被告的女儿及原告的女儿；现在村里的钱就是按当时确定的股份发放。
经审理，本院查明：
原、被告均系诸暨市陶朱街道红联新村马湖5组村民。2016年8月，该组村民分配土地征用款，原告分得5000元。同年8月9日，被告持户名为“张奎”的银行存单将5000元款项从银行取走。被告至今未将该款交付给原告，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有《马湖5组村民分配土地征用款签字清单》、《浙江省农村信用社存款利息清单》等证据予以证实。上述证据均系复印件，但已加盖相应单位的印章，故本院对真实性均予以确认。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现诸暨市陶朱街道红联新村马湖5组在分配土地征用款时，明确原告应得5000元，而且银行存单上的户名也系原告，被告未经原告允许，凭该存单从银行支取了5000元，也未将该款交付给原告，造成了原告的经济损失。被告取得该款没有合法根据，构成不当得利。故原告要求被告返还该款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告不应该分得5000元土地征用款，此非本案审查范围，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
被告楼仲法返还原告张奎土地征用款5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告楼仲法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年一月八日
书记员 赵焕
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4774号
原告：胡殿权，男，1969年5月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
被告：沈军，男，1968年4月1日出生，汉族，系普兰店市幼儿园教师，住大连市普兰店区。
被告：杨青，女，1972年2月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
二被告共同委托诉讼代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原告胡殿权诉被告沈军、杨青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡殿权，被告沈军、杨青共同委托诉讼代理人丁帅元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还原告借款21万元及逾期利息，利息从2016年9月起至贷款付清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈军系朋友关系，2012年9月初，二被告以做生意需要资金为由向原告借款22万元，因原告没有现金，就用自己的房子在中国农业银行大连星海支行办理了房屋抵押贷款，共贷款22万元，并将该贷款直接支付至被告杨青在中国农业银行普兰店大楼储蓄所的账户里2012年9月15日，被告沈军向原告出具借条一份载明借原告22万元。2012年10月14日，二被告按月替原告偿还贷款至2016年8月，扣除二被告已替原告偿还的贷款，尚欠16万元。2012年9月31日，被告沈军又向原告借款5万元，合计借款21万元未还。二被告逾期不偿还借款后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖延不还款。二被告在借款当时系夫妻关系，应为夫妻共同债务，共同偿还。故诉至法院，希判如所请。
被告沈军、杨青共同辩称：原告起诉未还款金额不准确，应为85370元，借款是被告沈军个人借款与杨青无关，借款总金额为27万元，被告沈军已通过为原告偿还银行贷款及给原告家庭装修方式偿还借款总额184630元，沈军个人同意偿还余额85370元，但暂时没有能力一次性给付，希望给一定时间陆续偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证明材料，本院依法组织双方当事人开庭质证和审查核实，对双方无异议的证明材料，本院予以确认。对双方有争议的证据材料，本院认定如下：对双方提交的银行还款明细，经本院核实确认，被告沈军为原告偿还银行贷款本息合计为128498.61元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告胡殿权与被告沈军系朋友关系，与被告杨青系亲戚关系。被告沈军与被告杨青曾系夫妻关系，二人于2010年5月31日登记离婚。2012年9月15日，被告沈军因做生意需资金向原告借款22万元整，同年9月31日，又以同样的理由向原告借款5万元，合计借款27万元。自2012年10月14日至2016年9月（2016年7月未还），被告沈军替原告偿还银行贷款本金及利息合计金额为128498.61元。被告沈军又为原告家庭装修支付5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈军对借条无异议，本院对原告与被告沈军之间的借贷关系予以确认。借款合同未约定还款期限的，出借人可随时主张权利，故本院对原告要求被告沈军偿还贷款的请求予以支持。借款合同未约定利息的，出借人主张借期内利息的，法院不予支持；主张逾期利息的，应当予以支持。原告主张的利息应从其主张权利即起诉之日（2016年10月9日）起计算。原告个人的银行贷款本息除有特殊约定，应由原告个人偿还，被告沈军要求其代为偿还的数额以及为原告家庭装修支出的数额作为偿还的借款数额予以扣除，于法有据，且被告亦无异议，本院予以照准。扣除已付的178498.61元，被告沈军尚欠原告贷款本金应为91501.39元。因沈军向原告贷款发生在与被告杨青离婚之后，原告没有证据证明杨青使用该借款，原告以系夫妻共同债务为由要求被告杨青与沈军共同偿还无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军于本判决生效之日后十日内偿还原告胡殿权借款91501.39元及利息，利息从2016年10月9日起至款项付清日止按年利率6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由原告负担1256元，被告沈军负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年二月九日
书记员 于 佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初157号
原告：阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路83号。
法定代表人：周纯，总经理。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：朱小平，男，1984年9月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司（以下简称遇龙河景区公司）与被告朱小平合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼。被告朱小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告遇龙河景区公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告朱小平向原告支付特许经营管理费159300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告就遇龙河流域照相摊点的特许经营权进行招标。同月22日，被告以354000元的投标价标得遇龙河流域VI标段犀牛塘坝照相摊点两个相台的经营权。同月29日，原、被告签订《特许经营合同》，约定了经营期限、管理费、付款方式。合同签订后，被告只向原告交付管理费194700元，尚欠159300元，经原告催收，被告拒交。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、全国企业信用信息电脑打印单，证明原告原名为阳朔溯源遇龙河漂流有限公司；3、投标邀请书、收据、唱标记录表、中标通知书、中标通知书签收表、投标人资格证明文件、特许经营合同，证明被告以354000元的投标价标得遇龙河流域VI标段犀牛塘坝照相摊点两个相台的经营权。原、被告签订了《特许经营合同》，约定，经营期限为一年，管理费354000元，付款方式分二次付款，被告已付194700元；4、催款函、快递单、短信业务申请单、短信2条，证明被告欠原告特许经营管理费159300元，原告向被告进行了催收。
被告朱小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提供证据。
被告朱小平未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:
阳朔溯源遇龙河漂流有限公司成立于2007年7月26日，2014年12月5日更名为阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司即原告，简称遇龙河景区公司。
2014年4月22日，原告遇龙河景区公司就阳朔县遇龙河流域照相摊点的特许经营权进行招标，被告朱小平以354000元的投标价标得阳朔县遇龙河流域VI标段遇龙河犀牛塘坝照相摊点两个相台的经营权。同月29日，原告与被告签订《特许经营合同》，约定：一、原告将位于阳朔县遇龙河流域VI标段遇龙河犀牛塘坝照相摊点全部两个相台交由被告特许经营；二、照相摊点的经营权属原告，原告将经营权发包给被告经营，被告不得分包、转包本照相摊点的特许经营权。相台、升降机由原告制作，照相器材、耗材及相台上设施用电由被告自备。出售的相片由原告统一定价，每张相片收费15元，其中筏工收益10元，被告收益5元；三、特许经营期限为1年，即从2014年5月1日至2015年4月30日止；四、特许经营管理费及付款方式。特许经营费为人民币354000元。付款方式，特许经营费分两次付清，中标后3个工作日内付清50%，另50%余款半年后3个工作日内一次性付清。双方还就合同的其他条款进行了约定。合同签订后，原告将遇龙河犀牛塘坝照相摊点两个相台交给被告经营。被告于签订合同当日通过银行转款人民币193300元给原告。合同到期后，被告尚欠原告经营管理费159300元（已扣除被告于2014年4月20日交纳的承诺金1400元）。经原告催收，被告拒付原告。
本院认为，原告与被告签订的《特许经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。原告按合同约定履行了义务，被告应按合同履行支付经营管理费义务。被告尚欠原告经营管理费159300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付经营管理费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平支付原告阳朔县遇龙河景区旅游发展有限公司特许经营管理费人民币159300元。
本案受理费3486元，适用简易程序审理减半收取1743元，原告已预交，由被告朱小平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3486元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕海林
二〇一七年三月九日
代书记员 黎晓梅
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异4号
案外人：郭刚，男，1962年5月27日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人：吴国庆，男，1971年1月7日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：赵聪梅，女，1967年1月12日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：刘庆忠，男，1966年2月6日生，汉族，住汝阳县。
本院在执行吴国庆与赵聪梅、刘庆忠民间借贷纠纷一案中，案外人郭刚不服本院（2018）豫0326执38号执行裁定书，于2018年1月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭刚称：请求解除汝阳县人民法院做出的（2018）豫0326执38号执行裁定书对赵聪梅名下银行存款的冻结。事实与理由：异议人郭刚于2017年11月为汝阳县职业教育中心做教具及室内装修，材料费及工钱共计51360元，由异议人郭刚垫资，因该职教中心需要正规发票，故通过被执行人赵聪梅开设的建材店的账号转账。为干此工程，申请人四处借款，压力很大，本指望此款用于还账和生活所需，此款打入被执行人账户中，被汝阳县人民法院予以冻结，请求法院解除对被执行人赵聪梅在银行的存款。
本院查明，申请执行人吴国庆依据已发生法律效力的（2017）豫0326民初892号民事调解书向本院申请执行被执行人赵聪梅、刘庆忠名下的相关财产，以实现其对被执行人的债权。在执行过程中，本院对被执行人赵聪梅名下的银行存款采取冻结的执行措施。现该账户仍在冻结期间。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。案外人郭刚主张被执行人赵聪梅的银行存款51360元是其所有的工程款，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院冻结登记在被执行人赵聪梅名下的存款有法律依据，本案异议人郭刚不具有足以排除强制执行的权利，故郭刚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回郭刚的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 申山虎
审判员 吴文波
审判员 李延伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 王亚飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06569号
上诉人（原审被告）张凤山，男，1948年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）梁维，男，1952年4月3日出生。
上诉人张凤山因与被上诉人梁维共有纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
梁维在一审中起诉称：2001年7月30日，梁维与王洪英经北京市朝阳区人民法院调解离婚，北京市朝阳区人民法院作出的（2001）朝民初字第10309号民事调解书中确认，坐落在北京市朝阳区×××901号的二居室住房，其中东面一间由王洪英租住，西面一间带阳台由梁维租住，双方租住期间门厅、厨房、厕所由双方共用，相关费用双方各担二分之一。王洪英在离婚不久就不在上述房屋居住。2002年3月28日，王洪英与张凤山登记结婚。2007年9月23日，王洪英通过成本价购房取得了该房屋的产权，并在2008年6月1日以85万元的价格出售给了黄译。此笔售房款均汇入张凤山的账户。梁维直到王洪英因病去世，因遗产继承问题才得知房屋的具体情况。王洪英在未经梁维同意的情况下擅自处分梁维的房屋，侵害了梁维的合法财产权。为此，梁维起诉至一审法院，要求张凤山支付付款42.5万元并赔偿经济损失等。
一审法院向张凤山送达起诉状后，张凤山在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案争议的房款系基于北京市朝阳区×××901号房屋产生，该房屋属于不动产，应适用专属管辖，且张凤山的住所地在北京市西城区，故一审法院对本案无管辖权，申请本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：北京市朝阳区×××901号房屋已经被出卖，现梁维要求分割该房屋的卖房款并赔偿损失，故本案不适用由不动产所在地人民法院专属管辖的规定。因张凤山的住所地在北京市西城区×××706号，梁维称张凤山的经常居住地在北京市东城区×××503号，但张凤山对此予以否认，梁维就此又未能举证，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，一审法院裁定：一、驳回张凤山要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的申请；二、本案移送北京市西城区人民法院管辖。
张凤山不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案是由北京市朝阳区×××901号房屋引起的诉讼，判断民事案件的法律关系性质的唯一依据是民事案由，民事案由是诉讼争议所含的法律关系进行的概括。本案的案由是共有纠纷，即涉案房屋共有的物权纠纷。对于不动产物权纠纷，属于专属管辖。至于说涉案房屋的存在状态不是判断本案法律关系性质的依据，也不会影响本案的法律关系性质。梁维要求给付卖房款仅是对分割涉案房屋的具体要求，即不主张实物分割，要求金钱补偿。该具体主张是否成立是由本案的法律关系对应的法律规范中确定的权利、义务决定的，而不是该诉讼请求反过来决定本案的法律关系性质。据此，张凤山上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
梁维服从一审裁定，其对于张凤山的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，梁维称其对北京市朝阳区×××901号的部分房屋享有合法权利，并据此起诉要求张凤山给付买卖该房屋所得的部分购房款。由于双方系因房屋出售所得款项发生争议而提起的诉讼，故本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“本案中，张凤山的户籍地即住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。综上，张凤山的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 昊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02035号
上诉人（原审原告）解润秋，男，1948年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1250号。
法定代表人黄文政，总经理。
委托代理人侯银栓，男，1966年8月11日出生，北京京北双龙房地产开发有限公司职员。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
上诉人解润秋因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人解润秋于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人解润秋申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人解润秋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费七十元，由北京京北双龙房地产开发有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由解润秋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杜 莹
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第32号
上诉人（原审原告）长兴大成食品有限公司。
法定代表人徐建。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府。
法定代表人吕志良。
委托代理人许智荣。
长兴大成食品有限公司（以下简称“大成公司”）诉长兴县人民政府房屋征收政府信息公开一案，湖州市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）浙湖行初字第17号行政判决。大成公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2013年6月28日向被告提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中原告房屋的评估报告，被告于2013年7月3日收到申请后，于同年7月23日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：该房屋评估报告已经于2012年6月16日，由本机关直属机构（长兴县住房和城乡建设局）工作人员依法对你单位进行了送达。同日，原告委托朱凤美签收了该告知书。原告不服提起诉讼，请求确认被告2013年7月23日公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》的房屋评估报告告知违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责。另查明，被告在征收雉城镇经一路跨铁立交国有土地过程中，房屋征收部门长兴县住房和城乡建设局委托浙江省湖州市中信房地产评估所有限公司对原告房屋进行评估，2012年6月13日，浙江省湖州市中信房地产评估所有限公司作出（2012）湖房估（中）字（151）号《房地产征收估价报告》。同年6月16日，房屋征收部门长兴县住房和城乡建设局工作人员将上述估价报告进行了送达，并由长兴县公证处对送达行为和过程进行证据保全公证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，原告申请公开的政府信息属于被告政府信息公开的职责权限范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。本案中，原告申请公开的《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中原告房屋的房屋评估报告已由房屋征收部门工作人员于2012年6月16日进行了送达，故被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的房屋评估报告已依法送达原告的告知行为，符合上述条例规定。对原告提出公证送达方式违法、送达地址错误的辩论意见，不属于本案审理的范围，不予采信。综上，被告作出的政府信息公开告知行为，认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告大成公司请求法院确认被告长兴县人民政府公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》的房屋评估报告告知违法，责令其依法恰当履行信息公开职责的诉讼请求。
大成公司上诉称：被上诉人告知形式和内容违法。被上诉人仅以一张《政府信息公开告知书》告知上诉人其房屋评估报告为中介机构产生，且已依法送达。但评估报告是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的信息。被上诉人不仅未按上诉人的要求安排查阅相关资料，而且上诉人也没有看到评估报告，通过被上诉人提供的证据显然能够证明该评估报告送达到白云驾校传达室而不是上诉人。被上诉人未能公开应该公开的全部信息侵犯了上诉人获取政府信息的权利。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人的行政行为违法，责令被上诉人以合法形式提供完整的政府信息。
长兴县人民政府答辩称：答辩人在征收雉城镇经一路跨铁立交国有土地过程中，由房屋征收部门长兴县住房和城乡建设局委托浙江省湖州市中信房地产评估所有限公司对被答辩人的房屋进行评估，该公司于2012年6月13日作出《房地产征收估价报告》。6月16日，房屋征收部门工作人员将该评估报告送达给被答辩人，长兴县公证处进行了证据保全公证，并于2013年6月18日出具（2012）浙长证字第330-23号公证书。故被答辩人申请公开的评估报告实际已送达给被答辩人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人大成公司向被上诉人长兴县人民政府申请公开的雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目中上诉人房屋的评估报告，已由房屋征收部门工作人员于2012年6月16日进行了送达。据此，被上诉人作出被诉的《政府信息公开告知书》，告知上诉人其申请公开的房屋评估报告已依法送达上诉人，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长兴大成食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韦若莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2119号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1973年6月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红霞信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,417.58元。原告诉称,被告赵红霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,417.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1328民初68号
原告张立聚，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张明国，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张立群（系张明国之大儿子），男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告张立虎（系张明国之二儿子），男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告张立聚与被告张明国、张立群、张立虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立聚、被告张明国、张立群、张立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用共计16577.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日晚20时许，被告张明国、张立群、张立虎在蒙阴县××山村庄西头对原告实施殴打，殴打过程中将原告打晕，最终致使原告张立聚受伤住院，后根据司法鉴定机构的鉴定结果，原告张立聚的伤势为脑震荡、身体多处软组织挫伤。为此，被告应对原告的医疗费、误工费等各项经济损失进行赔偿，共计16577.7元。
被告张明国辩称，对医疗费用有异议，不同意赔偿。
被告张立群辩称，住院天数是六天不是十五天，不同意赔偿。
被告张立虎辩称，住院天数是六天不是十五天，不同意赔偿。诉讼中，原告举证情况如下：
一、蒙阴县人民医院出具的住院收费票据一份。拟证明住院期间所花医疗费用共计10355.7元。
二、蒙阴县人民医院出具的诊断证明书一份。拟证明需要休息一个月。
三、临沂鼎衡法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及发票一份。拟证明其误工期限为30日，住院期间1人护理，营养期限为15日；支出鉴定费700元。
四、蒙阴县人民医院病例一份共九页。拟证明在蒙阴县人民医院住院治病。
五、蒙阴县人民医院患者费用明细表一份。拟证明住院期间所用的药物。
六、蒙阴桃墟镇杏山村村民委员会出具的证明一份。拟证明原告张立聚以蜜桃种植、务工、种庄稼为主要家庭经济收入，年收入（毛收入）4万元左右。
另，本院依法向蒙阴县公安局调取的行政处罚决定书四份，询问笔录五份。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，来源合法，被告虽提出异议，但对自己的主张未提出证据予以反驳，对以上证据，本院予以采信。原告提供的证据六，虽加盖有村委印章，但村委负责人及制作证明材料的人员未签名或盖章，不符合有关法律规定，且被告提出异议，对此证据，本院不予采信。本院依法向蒙阴县公安局调取的行政处罚决定书四份及询问笔录五份，原被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立聚与被告张明国、张立群、张立虎系同村村民，被告张立国与被告张立群、张立虎系父子关系。事发前，原告张立聚负责将进村的土路路面硬化成水泥地面，因刚修完，为防止人或车辆碾压路面，便在路边放置了木棍，以免人或车辆进入。2016年8月3日晚上，被告张明国从山南河村干活吃完饭回家，到达原告张立聚家门口时，为方便过路，将原告放置路边的木棍给扔了，原告看到后上前进行制止，双方争吵起来，进而相互厮打，后被告的两个儿子张立群和张立虎闻询赶来，将原告张立聚打伤。原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗15天，支出医疗费用共计10355.70元。出院时医院出具诊断证明，建议休息一个月。原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为脑震荡，头、面部、胸部、四肢软组织损失，构不成伤残，并建议其误工期限为30日，住院期间1人护理，营养期限为15日。为此，原告支出鉴定费700元。2016年10月27日，原告张立聚被蒙阴县公安局决定给予行政拘留四日的行政处罚，同日，被告张明国、张立群、张立虎也被蒙阴县公安局决定分别给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，三被告因故与原告发生厮打，致原告受伤，由此给原告造成的经济损失，三被告应予赔偿。故对原告要求三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等费用符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费，因原告年龄已超过60周岁，且其提供的证明其以自己的劳动为主要收入来源的证据，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告请求的营养费，因其未构成伤残，且医疗机构未提供其确需营养的意见，本院不予支持。对于原告请求的交通费，因数额过高，应当根据居住地与就医所在地之间的距离，结合原告的伤情，酌情支持150元为宜。鉴于在纠纷中原告亦负有过错，因此，应适当减轻三被告的民事赔偿责任。
综上，原告张立聚的经济损失为：医疗费10355.70元、护理费890.85元（15天，每天59.39元）、住院伙食补助费450元（15天，每天30元）、鉴定费700元、交通费150元，共计12546.55元。由三被告赔偿其中的80%，共计10037.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张明国、张立群、张立虎于本判决生效后七日内支付给原告张立聚各项经济损失共计10037.24元。
二、驳回原告张立聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王相营
人民陪审员 崔宗玲
人民陪审员 禹化才
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王家庆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执274号
被执行人庹念章，男，1970年4月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
湖北省郧西县人民法院作出的(2017)鄂0322刑初14号刑事判决书，要求被执行人庹念章自判决生效后三十日内缴纳罚金300000元，但被执行人庹念章未按期履行，本院于2018年2月27日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庹念章被判处有期徒刑三年六个月，现在湖北省襄北监狱服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322刑初14号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 查茂辉
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 鞭
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终774号
上诉人(原审原告)林宝森，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
上诉人(原审原告)林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
上诉人(原审原告)林吓明，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
上诉人(原审原告)林伟，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人朱英超。
委托代理人程怡。
上诉人林宝森、林金堂、林吓明、林伟因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月30日，上海市人民政府(以下简称“市政府”)收到林宝森、林金堂、林吓明、林伟等九人申请，要求公开的政府信息内容描述为“依法书面公开以下政府信息：三林镇外环外生态环境综合整治项目区域内土地被批准征收的文件、勘测定界图及相关所有政府文件。”2016年6月12日，市政府作出补正告知，要求林宝森等九人补正申请内容。同月30日市政府收到林宝森、林金堂、林吓明、林伟的补充说明并附《关于三林镇外环外区域生态环境综合整治工作的公告》。说明如下：“一、对于所申请文件的名称、文号、申请人没有任何途径可以知晓，也没有相关的文件公告予以说明，故无法说明具体的文件名称及文号；二、申请人所申请信息内容明确、具体，即针对申请人房屋所在区域的三林镇外环外生态环境综合整治项目区域内土地被批准征收的文件、勘测定界图及相关所有政府文件；三、根据申请人信息内容描述，贵府完全可以检索到相关信息是否存在，如若存在上述政府信息，请依法公开，如若不存在，请明确告知所申请政府信息不存在。”2016年7月4日，市政府告知林宝森等四人延长15个工作日予以答复。2016年7月14日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《告知书》，告知林宝森等四人，其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，并邮寄送达。林宝森、林金堂、林吓明、林伟不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，林宝森等四人经补证后的申请内容，没有指向特定政府信息的特征描述，市政府作出的告知行为，认定事实清楚，适用法律并无不当。林宝森等四人在申请中所使用的“相关”、“所有”等不确定表述不能证明其申请内容明确。遂判决驳回林宝森、林金堂、林吓明、林伟的诉讼请求。林宝森、林金堂、林吓明、林伟不服，向本院提起上诉。
上诉人林宝森、林金堂、林吓明、林伟上诉称，其申请公开的政府信息有明确的特征描述，被上诉人市政府可以依其描述检索到相关政府信息，故请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称，上诉人林宝森、林金堂、林吓明、林伟补正后申请的“三林镇外环外生态环境综合整治项目”并非征收土地的项目名称，其补正所描述的区域范围面积约为11平方公里，该区域涉及历年多项征收土地项目。故认定上诉人申请的信息不明确，在法定期限内作出了答复，程序合法，内容适当，请求二审维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人在收到上诉人林宝森、林金堂、林吓明、林伟的申请后进行了审查，经要求上诉人补正后，延长了答复期限，并在延长期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。《规定》第二十一条第(二)项规定“明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”上诉人的补正申请内容描述为“申请人房屋所在区域的三林镇外环外生态环境综合整治项目区域内土地被批准征收的文件、勘测定界图及相关所有政府文件”，此描述不能明确指向特定的政府信息。被上诉人据此认定上诉人的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并作出被诉告知行为，并无不当。因此，原审判决驳回上诉人林宝森、林金堂、林吓明、林伟的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林宝森、林金堂、林吓明、林伟负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 邵春燕
二〇一七年一月十七日
书记员 王翯莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01079-13号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：葛兆虎。
被执行人：王振勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈旭，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：葛兆虎。
关于陈兴业与葛兆虎、王振勇、陈旭、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司公正债权文书纠纷执行一案，本院依据（2015）皖铜衡公证字第1186号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：裁定如下：
冻结被执行人王振勇在中国银行存款410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴跃强