wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1504号
上诉人（原审被告）:刘兆银。
委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王如。
上诉人（原审第三人）:刘红。
被上诉人（原审原告）:刘兆宝。
法定代理人：蔡某。
委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人刘兆银、王如、刘红与被上诉人刘兆宝债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘兆银、王如、刘红上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回刘兆银宝的诉讼请求，本案诉讼费用由刘兆宝承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，刘红分三次借给刘兆宝16万元，本息合计336400元，扣除已支付8万元，因刘兆银没有现金，用房屋抵25万元属于正常，因涉案房屋是王如在县城唯一的住处，所以王如与孩子一直在内居住，这也是刘红与刘兆银、王如在房屋过户的时候商量好的，属于情理之中，因刘兆银、刘红系姐弟关系，故借款没有出具借条也在情理之中，不能因没有转账凭证就确定买卖关系虚假。2.一审适用法律错误，撤销权合同的前提是存在可以执行的债权，真正的债权人是刘兆银，刘兆宝失去本案撤销权的基础；合同行为是2015年6月，而债权形成于2016年12月，合同行为在债权形成之前，故不应撤销；涉案房屋是刘兆银在县城仅有的住房，刘兆银与刘兆宝有共同债权，如经人民法院确认，可以执行该债权而不应执行涉案房屋。
被上诉人刘兆宝二审辩称：上诉人所称的借贷和以房抵债均没有证据证实，刘红在房屋过户前三个月离婚，离婚协议中没有提到刘红对刘兆银存在债权，刘兆宝与三上诉人均系亲戚，但从没听说刘兆银向刘红借钱的事情，2003年借钱到2015年才归还，刘兆银在公安机关的询问和讯问笔录中承认其名下银行卡长期存在大额资金流转，其在有钱不还的情况下还支付超过银行贷款利率的做法不合常理和逻辑；涉案房屋价格在2015年6月的市场价格远高于25万元，刘兆银完全可以按市场价格出售以偿还所谓的借款本息，却在交通事故发生后着急将房屋过户到刘红名下，但仍由刘兆银、王如居住，水电卡至今未过户，均让人对以房抵债的真实性产生怀疑。故上诉人的上诉理由无事实依据，请求维持原判。
刘兆宝向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销刘兆银、王如与刘红签订的东海县海陵西路幸福新村1号1-2-19室房屋买卖合同；2、刘红配合将涉案房屋恢复至2015年6月过户前状态；3、刘兆银、王如、刘红共同承担刘兆宝因行使撤销权所支付的律师代理费2万元；4、刘兆银、王如承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年4月14日，刘兆银因交通事故造成刘兆宝重伤，2016年12月22日，江苏省宜兴市人民法院作出（2016）苏0282民初1861号民事判决书，判令刘兆银赔偿刘兆宝888588.85元。
2015年6月10日，刘兆银及其妻子王如与刘红签订《房地产买卖契约》，将东海县海陵西路幸福新村1号xx室房屋出售给刘红，约定房屋价款25万元，已办理房产过户登记。
刘红系刘兆银的姐姐，涉案房屋一直由刘兆银、王如居住，并未实际交付，水电户主仍然登记在刘兆银名下。另外，刘兆银在东海县自建房屋。
关于房款25万元支付形式，刘兆银、王如及刘红主张刘兆银曾经向刘红借款本金16万元，购房款冲抵之前的借款本息，对此刘兆宝不予认可，刘兆银、王如及刘红不能提供相关的债权凭证予以证实。
2017年7月，刘兆宝在申请（2016）苏0282民初1861号民事判决书执行过程中，查询得知涉案房屋过户至刘红名下，遂提起本案诉讼，并委托律师支付代理费20000元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、《房地产买卖契约》、委托代理合同、律师代理费票据等证据予以证实。
一审法院认为，2015年4月14日，刘兆银因发生交通事故，应赔偿刘兆宝888588.85元，在交通事故发生不久，刘兆银于2015年6月将涉案房屋出售过户至刘红名下，但是房屋仍由刘兆银、王如居住，水电户主也未变更，不符合一般的交易习惯。另外，关于刘红是否支付合同项下约定的25万元购房款，刘兆银、王如及刘红主张购房款25万元冲抵前期刘兆银向刘红的借款，但是未能提供书面抵债协议和债权凭证予以证实，对于刘兆银、王如及刘红的上述主张，一审法院不予采纳。刘兆银、王如无偿转让涉案房屋，刘兆宝在执行过程中查询得知，在其债权未能执行到位的情况下，提起本案诉讼，符合法律规定，对其诉讼请求，一审法院予以支持。刘兆宝的债权形成时间应当是交通事故发生的时间即2015年4月，2017年1月经法院审判确认，并在执行过程中得知财产转移情况，刘兆银、王如抗辩刘兆宝提起债权人撤销权诉讼已过一年除斥期间，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，判决：一、撤销被告刘兆银、王如和第三人刘红于2015年6月10日在东海县房管部门签订的《房地产买卖契约》；二、第三人刘红于判决生效后十日内协助配合将东海县海陵西路幸福新村1号xx室房产恢复至过户前状态；三、被告刘兆银、王如和第三人刘红共同承担刘兆宝因行使债权人撤销权支付的律师代理费20000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2525元，由被告刘兆银、王如、第三人刘红共同负担。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据材料。
关于上诉人刘兆银、王如、刘红提出的上诉请求和理由，经查，2015年4月14日，刘兆银因发生交通事故，致刘兆宝重伤，2015年6月10日，刘兆银将涉案房屋以25万元出售并过户至刘红名下，该房屋仍由刘兆银、王如一直居住，水电户主也未变更。此外，三上诉人所称系因刘兆银欠刘红债务而以售房款25万元冲抵前期借款，但是对于该主张并未能提供书面证据予以证实，因此上诉人刘兆银、王如、刘红没有证据证明其并非无偿转让涉案房屋。被上诉人刘兆宝在执行过程中查询得知，在其债权未能执行到位的情况下，提起本案诉讼，其诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。故该上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人刘兆银、王如、刘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（刘兆银、王如、刘红已预交），由上诉人刘兆银、王如、刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年八月八日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执88号
申请执行人:刘某。
被执行人:武某。
被执行人：杜某(曾用名:杜某1)。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1032号民事调解书，向被执行人武某、杜某(曾用名:杜某1)发出执行通知书，责令被执行人武某、杜某(曾用名:杜某1)立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对武某在银行账户上的存款66000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、对杜某(曾用名:杜某1)在银行账户上的存款55000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张锦全
二〇一八年二月一日
书记员 赵 万
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗云法民四初字第817号
原告广州市东红化工厂，住所地广州市天河区。
法定代表人叶国源，厂长。
委托代理人王小勤，广东同益律师事务所律师。
委托代理人江丽兰，广东同益律师事务所实习律师。
被告广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张庆忠，总经理。
委托代理人江时攀，男，系该公司职员。
委托代理人陈峰早，男，系该公司职员。
原告广州市东红化工厂诉被告广东省信托房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2013年6月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市东红化工厂的委托代理人王小勤到庭参加诉讼，被告广东省信托房产开发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市东红化工厂诉称，1992年5月16日，我司与被告签订《住宅商品房购售合同》并进行了公证，购买被告位于广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座602房，房价194271.96元，我司已付清房款并在1994年8月30日接收了房屋，但被告至今未配合我司办理房产证，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座602房的房产证；2、本案受理费由被告负担。
被告广东省信托房产开发公司辩称，我司确认与原告之间的购房关系，由法院依法判决。
经审理查明,1992年5月16日，原告与被告签订《住宅商品房购售合同》，约定原告购买被告开发的广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座602房，房屋建筑面积为73.56平方米，成交总价格为204496.8元，一次性付款95折即实收194271.96元，被告应于1994年3月30日前完成该房的土建及室内水电安装工程，待供水、供电部门接通室外水电后交付原告使用，等等。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款194271.96元，被告于1994年8月30日将上述房屋交付原告使用，但至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。
另查，上述房屋现地址变更为广州市白云区景泰西三巷9号602房，其所属项目“松柏岗（回迁楼）”未办理初始登记，已规划验收合格，无在建工程抵押登记记录。
以上事实，有《房地产预售契约》、发票、复函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为,原告与被告签订的《住宅商品房购售合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告支付全部购房款，被告亦已将房屋交付原告使用多年，至今仍未为原告办理房地产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证的请求合法合理，本院予以支持。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三个月内，被告广东省信托房产开发公司协同原告广州市东红化工厂办理广州市白云区三元里松柏岗路自编东北座602房（即广州市白云区景泰西三巷9号602房）的房地产权证。
本案受理费100元，由被告广东省信托房产开发公司负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 李丽梅
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 盛燕冰
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督281号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：赵成，男，汉族，1955年1月12日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2002年12月22日，被申请人赵成在我处借款本金5000元，借款利率为7.5225‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金5000元，利息67536.48元。（利息自2002年12月22日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵成应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000元，利息67536.48元。（利息自2002年12月22日到2016年11月7日）。并承担本案申请费485元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3417号
罪犯刘化友，男，1953年9月28日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年6月21日作出（2012）彭州刑初字第215号刑事判决，以被告人刘化友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）成刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2014年11月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘化友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘化友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘化友减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二O一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执3719号
本院审结的朱荣华与长沙创兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人长沙创新房地产开发有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人长沙创兴房地产开发有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 杜周民
二〇一八年二月一日
书记员 蒋 利
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)黑11刑更1639号
罪犯孔德武（孔德富），男，1986年5月6日出生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省宝泉岭农垦法院于2014年6月13日作出了（2014）宝刑初字第101号刑事判决，认定罪犯孔德武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。2014年7月3日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔德武入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德武减去有期徒刑二个月十九日，刑期自2014年1月6日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5146号
原告商丘市运通实业有限公司。
法定代表人牛跃忠，职务经理。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告李某某。
被告河南天恒装饰工程有限公司柘城分公司。统一社会信用代码：411424000022259。
法定代表人李亚亚。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市运通实业有限公司撤回对被告李某某、河南天恒装饰工程有限公司柘城分公司的起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一六年九月二日
书记员 朱娈娈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1314号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈水发。
被执行人何小容。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初2686号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人陈水发、何小容的存款、收入496751元（暂未计算利息及延迟履行期间利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雅军
审判员 张志山
审判员 汤金钟
二〇一八年二月一日
书记员 蒋 利
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2080号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：桂俊杰，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市万航渡路。委托诉讼代理人：陈芝芳(系桂俊杰母亲)，1951年11月3日生，汉族，住上海市万航渡路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区虹梅街道社区卫生服务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吕奇玮，职务主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路。法定代表人：贾伟平，职务院长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：复旦大学附属华山医院，住所地上海市乌鲁木齐中路。法定代表人：丁强，职务院长。再审申请人桂俊杰因与被申请人上海市徐汇区虹梅街道社区卫生服务中心(以下简称虹梅街道卫生中心)、复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)等医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂俊杰申请再审称，(一)原审法院违反法定程序。桂俊杰申请对华山医院医生杨永生的笔迹进行鉴定，以证明接诊医生不是杨永生而是签名为“叶孙”的实习医生，华山医院使用没有资格的医生实施诊疗行为。原审法院未调取笔迹，且至今华山医院尚未提供“叶孙”具有医生职业资格的依据。司法鉴定人拒某出庭接受质询，原审法院采信医疗鉴定意见书，违反民事诉讼法的相关规定。(二)原审法院依据桂俊杰“可能存在”的自身特异体质因素，主观臆断医患双方责任，缺乏事实依据。桂俊杰就诊时患“轻型药疹”，根据国家级诊疗技术规范不应当使用激素治疗。在不具有使用糖皮质激素用药指征的情况下，虹梅街道卫生中心和华山医院连续多次叠加使用激素，存在过错，且该过错与桂俊杰目前的损害结果存在因果关系。原审法院对被申请人的责任认定缺乏事实依据。(三)原审法院遗漏部分诉请未予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于是否需要对医生的笔迹予以鉴定，以明确实施诊疗医生的名字与实际诊疗医生一致的问题，二审法院在听取了双方当事人意见后，对华山医院存在病历记载字迹潦草以致造成患者无法辨认接诊医生签名的情况予以了告诫。原审法院审判程序并无不当。另，针对医疗损害司法鉴定意见书的质证，原审法院不仅采纳了桂俊杰提出的多次重新鉴定的意见，而且还针对桂俊杰的异议，要求鉴定机构出具书面回复意见，桂俊杰仍以原审法院程序违法提起再审申请，本院无法支持。二审法院在判决理由中开宗明义阐明了医疗行为的专业性。在审查医疗鉴定意见书的基础上，分别阐述了三被申请人的医疗行为是否存在过错，以及过错与损害结果之间的因果关系，有事实依据，且说理充分。由于桂俊杰无法说明原审法院遗漏了其原审诉讼请求中的哪一项具体请求，故桂俊杰以此为据申请再审缺少事实依据，本院无法支持。综上，桂俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂俊杰的再审申请。
审 判 长 余冬爱
审 判 员 马 红
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 穆 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第162号
原告：叶甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：吴某某。
原告叶甲与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2012年3月
13日诉至本院，本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易
程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2012年4月5日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶甲到庭参加诉讼，被
告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告叶成某某诉称：原告系出借人叶乙女儿。2009年12
月15日，被告因资金紧张向叶乙借款30000元，并出具借条，
约定在2010年12月15日归还。2010年5月，叶乙去世。借款到
期后，被告未按约归还。原告作为出借人第一顺序继承人，依
法有权继承叶乙的债权。现原告多次催索未果，故起诉至法院
，请求：1、判令被告归还借款30000元及借款利息（按中国人
民银行同期同类贷款利率自逾期日起计算至借款还清时止）；
2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、户口本
复印件、尸体火化证明书复印件、离婚证复印件、变更抚养协
议书复印件、公证书复印件、街道社区证明各一份，证明原告系借款人叶乙第一顺序继承人，且无其他同一顺序继承人的事
实；2、借条一份，证明被告吴某某向叶乙借款30000元以及约
定还款期限的事实。
被告吴某某未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，其内
容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实
：
被告吴某某于2009年12月15日到原告父亲叶乙处借款300
00元，约定于2010年12月15日归还。在此期间，叶乙去世，尸
体于2010年5月15日火化。据调查，叶乙父母均已于2010年1月
前过世，且叶乙与原告母亲离婚后并未再婚，也未育有其他子
女。原告作为叶乙第一顺序继承人，且无其他同一顺序继承人
的情形下，依法继承叶乙的债权。借款期限届满后，被告吴某
某未履行还款协议，原告多次催索未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告父亲将款
项出借给被告吴某某，由被告出具了借条，双方借贷关系成立
，理应受到法律保护。被告吴某某应按期归还而未归还，显属
违约，理应承担相应的民事法律责任。叶乙去世后，原告作为
出借人的第一顺序继承人，且无其他同一顺序继承人，依法继
承出借人的债权。原告主张被告归还本金及利息，理由正当，
于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承
法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某归还原告叶甲借款本金30000元并支付利息（
利息自2010年12月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告吴某某负担
，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中
级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费616元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银
行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000160001
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 徐露露
二〇一二年四月五日
代书 记员 王俪婧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2241号
原告：株洲市华晨房地产开发有限责任公司，住所地天元区珠江南路珠江丽园23栋17/301/17/401号。
法定代表人：陈文义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨添成（系该公司员工）。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：罗倩楠（系该公司员工）。代理权限为一般代理。
被告：谭雪萍。
本院在审理原告株洲市华晨房地产开发有限责任公司与被告谭雪萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告株洲市华晨房地产开发有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市华晨房地产开发有限责任公司申请撤回对被告谭雪萍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市华晨房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲市华晨房地产开发有限责任公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李梦婕
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初763号
原告（案外人）：朱红英，女，1985年3月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告（申请执行人）：王奇，男，1988年1月10日出生，汉族，住鸡泽县。
第三人（被执行人）：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭C商业171-4号。
法定代表人：王安民，该公司经理。
原告朱红英与被告王奇、第三人河北杰辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月17日立案。原告朱红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱红英撤回起诉处理。
审判长 高 磊
审判员 刘 丽
陪审员 崔彩玲
二〇一八年八月十七日
书记员 宋文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1591号
申请执行人长垣县建投同力商砼有限公司。
住所地：长垣县南蒲张寨工业区。
法定代表人张晓黎。
被执行人秦红良，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县魏庄镇茅庐店村。身份证号：410728196708102298
本院在执行长垣县建投同力商砼有限公司申请秦红良买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人秦红良有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2788号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月十六日
书记员 王永明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保21号
申请人：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10。
法定代表人：周伦，董事长。
被申请人：杜某某，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地四川省南部县。
被申请人：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社。
法定代表人：杜旭峰，经理。
申请人重庆凯茂房地产开发有限公司与被申请人杜某某、重庆赛普电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，申请人重庆凯茂房地产开发有限公司于同日向本院提出诉前财前保全申请，要求冻结被申请人杜某某、重庆赛普电器有限公司银行存款280万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆凯茂房地产开发有限公司的担保人重庆太平洋财产保险股份有限公司出具保单保函（保全金额为：280万元）为本案的诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人重庆凯茂房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆凯茂房地产开发有限公司的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年一月十九日
书记员 易兰珠
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执913号
申请执行人：陈保山，住所地山东省。
被执行人：王石磙，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人陈保山与被执行人王石磙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02185号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王石磙在银行的存款5454864元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押被执行人王石磙相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月二十七日
书记员 李 凯
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督331号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：王润双，男，汉族，1956年10月4日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证四枚，1997年8月4日，被申请人王润双在我处借款本金3000元，借款利率为6.85‰.1997年7月15日，被申请人王润双在我处借款本金300元，借款利率为9.3‰，1998年3月8日，被申请人王润双在我处借款本金580元，借款利率为10.08‰，1998年7月19日，被申请人王润双在我处借款本金4500元，借款利率为4.425‰，于2015年11月21日，偿还本金1800元，结欠本金2700元。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金6580元，利息39999.8元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王润双应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6580元，利息39999.8元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费303元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙执复20号
申请复议人（被执行人）：景宁城北液化气有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路五格下湾景泰公路西侧，组织机构代码：78182598-7。
法定代表人：侯兴善，该公司董事长。
申请执行人：李荣立，男，1947年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县，
丽水市中级人民法院执行李荣立申请执行景宁城北液化气有限公司一案，于2017年3月23日作出（2017）浙11执异5号执行裁定，驳回景宁城北液化气有限公司的异议。景宁城北液化气有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查复议期间，景宁城北液化气有限公司向本院出具了书面材料，请求撤回执行复议申请。
本院经审查认为，景宁城北液化气有限公司自愿提出撤回复议申请符合法律规定，不损害国家、集体和其他人的利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予景宁城北液化气有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方嘏风
审判员 林翔荣
审判员 丁谷晓
二〇一七年六月十六日
书记员 杨韧竹
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00042号
申请执行人：滁州市友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
被告：李军，男，1983年11月22日出生，汉族。
安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结李军在金融机构的存款68万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月二十日
书 记 员 茆 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第127号
上诉人（原审原告）赵文兰，住济南市。
委托代理人于学亮，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人董飞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于桢，住济南市。
委托代理人牛庆良，济南市中律衡法律服务所法律工作者。
上诉人赵文兰因与被上诉人于桢附条件赠与合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人赵文兰又以双方达成和解协议为由，于2014年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵文兰撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计4410元，由上诉人赵文兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭 红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第697号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1990年9月6日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第579号起诉书指控被告人郑某甲犯诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月3日，被告人郑某甲以每天120元的价格从叶某处租得浙G×××××雪佛兰轿车（经鉴定，价值人民币3万元）。2012年9月7日下午3时许，被告人郑某甲在义乌市稠江街道全通汽修厂对郑某乙谎称因叶某欠其2万元人民币将该雪佛兰轿车抵押给他，后被告人郑某甲将该车以7000元人民币卖给郑某乙。2012年9月28日中午12时许，被告人郑某甲将郑某乙停在义乌市稠江街道全通汽修厂门口的浙G×××××雪佛兰轿车偷走并还给叶某。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，车辆信息，转让协议，价格鉴定意见书，证人郑某乙、叶某的证言，被告人郑某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月12日起至2014年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一三年三月十五日
代书 记员 王康丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1939号
上诉人（原审被告）：马瑞贵，男，1950年6月28日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审被告）：黎勤英，女，1953年8月29日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：霍汝树，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人马瑞贵、黎勤英因与被上诉人霍汝树房屋买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黎勤英、马瑞贵上诉请求：撤销一审判决第一、二项，确认霍汝树与马瑞贵签订的《房屋转让协议书》无效。事实与理由：一、一审判决程序违法。一审法院未将马瑞贵之妻黎勤英列为本案当事人，没有向黎勤英送达诉讼法律文书。二、霍汝树明知马瑞贵与黎勤英之间对该房产的处分意见不一致，签订《房屋转让协议书》时亦未经黎勤英签字同意。马瑞贵将房屋转让给霍汝树是擅自处分夫妻共有财产，是无效的。同时，双方并没有约定将土地使用权一并转让。一审法院认定合同有效并判决上诉人协助过户是错误的。
霍汝树辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
霍汝树向一审法院起诉请求：确认霍汝树与马瑞贵签订的《房屋转让协议书》为有效协议，并判令黎勤英、马瑞贵协助将其价值4万元的坐落于平南镇xx街xx的土地使用证过户到霍汝树名下。
一审法院认定事实：1998年8月19日，霍汝树与马瑞贵签订《房屋转让协议书》，约定：马瑞贵自愿将平南镇xx塘xx巷边旧房屋一间，占地面积67.95平方及该屋的国有土地使用证、房屋所有权证转让给霍汝树，双方议定转让价格为55000元，霍汝树一次性付清款项给马瑞贵。此后由霍汝树负责办理转户手续的一切费用，该房屋所有权永远归霍汝树所有，双方任何人无权反悔。协议签订后，霍汝树将款项交付马瑞贵，马瑞贵协助霍汝树办理了房屋所有权的转移手续，1999年1月12日，平南县人民政府核发了平房权证统字第××号房屋所有权证书，该证书登记的房屋所有权人为霍汝树，共有人为胡xx、霍A、霍B、霍C，土地证号为25××27，房屋坐落为平南镇付斗塘小巷边。上述房屋所坐落的土地的使用者登记为马瑞贵。
一审法院认为，一、关于《房屋转让协议书》是否有效的问题。双方签订协议时，房屋所有权及土地使用权系登记在马瑞贵的名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产权属的证明，马瑞贵作为不动产权属证书登记的权利人，有权处分该房屋土地。马瑞贵主张该房屋土地是马瑞贵与黎勤英的夫妻共有财产，其未经黎勤英同意签订《房屋转让协议书》，协议是无效的。根据物权登记对抗主义,“未经登记，不得对抗善意第三人”，霍汝树作为善意第三人，其向马瑞贵购买房屋土地的行为是在马瑞贵作为有权处分人的情况下进行的，黎勤英不是不动产权属证书登记的共有权人，不得以未经其同意为由对抗善意第三人，且黎勤英本人未参加诉讼亦未提出该抗辩理由，故对马瑞贵的该辩解，不予采纳。签订《房屋转让协议书》后，霍汝树履行了交付转让费的义务，马瑞贵亦履行了交付房屋的义务，《房屋转让协议书》是合法有效的合同。因此，霍汝树请求确认该《房屋转让协议书》有效的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二、关于马瑞贵、黎勤英应否协助霍汝树办理国有土地使用权过户手续的问题。霍汝树与马瑞贵签订的《房屋转让协议书》合法有效，双方明确约定了马瑞贵将“国有土地使用证、房屋所有权证”转让给霍汝树，且双方转让行为发生时施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条及现行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条均规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条也规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，“房地一体原则”是我国房地产转让行为一直以来贯彻的基本原则之一，马瑞贵将房屋转让给霍汝树，应视为将房屋所占用的国有土地使用权一并转让，故马瑞贵辩称只是转让房屋所有权，未转让土地使用权，与双方的约定及该原则不符，不予采信。故马瑞贵应当协助霍汝树办理国有土地使用权的转移登记手续。黎勤英不是涉案国有土地使用权登记的权利人，因此，霍汝树请求黎勤英协助办理国有土地使用权的转移登记手续没有依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、霍汝树与马瑞贵于1998年8月19日签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、马瑞贵协助霍汝树将登记在马瑞贵名下的坐落于广西平南县平南镇xx塘xx巷边的土地使用权【国有土地使用权证号：平国用（90）字第25××27】办理转移登记到霍汝树名下；三、驳回霍汝树的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提供新的证据，对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。
本院认为，一、涉案房屋所有权及土地使用权系登记在马瑞贵的名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产权属的证明，马瑞贵作为不动产权属证书登记的权利人，有权处分该房屋土地,马瑞贵与霍汝树于1998年8月19日签订的《房屋转让协议书》合法有效。《房屋转让协议书》签订后，霍汝树履行了交付转让费的义务，马瑞贵亦履行了交付房屋的义务，作为马瑞贵的妻子并共同居住于该房屋的黎勤英对此是知道或者应当知道的。因此，上诉人以《房屋转让协议书》未经黎勤英签字同意、系马瑞贵擅自处分夫妻共有财产为由主张该协议书是无效的，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。二、根据“房地一体原则”，《房屋转让协议书》约定交易的房屋应当包括土地使用权和地上建筑物，上诉人称其仅出售房屋而没有约定土地使用权转让，有悖常理，也不符合法律规定，本院依法不予支持。三、一审法院已追加黎勤英为被告，程序并无违法。
综上，一审法院认定《房屋转让协议书》合法有效，并判决马瑞贵协助霍汝树办理涉案房屋土地使用权转移登记手续，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人马瑞贵、黎勤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年一月二十九日
书记员 岑 芸
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申984号
再审申请人：徐国土，男，1975年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
再审申请人徐国土因诉绍兴市国土资源局上虞分局其他行政争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行受终字第131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国土向本院申请再审，称绍兴市国土资源局拖延不办理信访事项，原审裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为，根据《信访条例》第四十三条之规定，推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的，起诉人可向信访事项办理机关的上级机关反映，由上级机关责令其改正。本案不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐国土的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二○一七年六月十九日
---
书记员许赛俐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保93号
申请人:钱富国，男，1967年11月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人:朱丽婷，女，1990年1月2日出生，汉族，住中牟县。
被申请人:薛书增，男，住中牟县。
申请人钱富国于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人薛书增所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人钱富国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人薛书增所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人钱富国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 于佳甲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1171号
申请执行人郁红杰，女，1964年10月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人郁辰辰，男，1990年7月30日生，汉族，住启东市。
被执行人丁建兵，男，1963年10月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人郁红杰、郁辰辰与被执行人丁建兵土地承包经营权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初8797号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人丁建兵于该判决生效之日起十五日内向申请执行人郁红杰支付19735元，向申请执行人郁辰辰支付19735元。因被执行人丁建兵未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人丁建兵拒不履行生效法律文书确定的义务，故对其司法拘留十五日。经对被执行人丁建兵的住所进行搜查，搜查出人民币2380元（发放申请执行人1882元、执行费498元）。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人丁建兵其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0681民初8797号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十五日
书记员 施海荣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00227号
申请人：任凯，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王丽莉，女，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人任凯与被申请人王丽莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王丽莉所有的皖A×××××号“雪佛兰”牌小型轿车一辆。申请人已经向本院提供担保人任阿孟所有的皖S×××××号“江淮”牌小型普通客车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王丽莉所有的皖A×××××号“雪佛兰”牌小型轿车一辆予以查封；
二、对担保人任阿孟所有的皖S×××××号“江淮”牌小型普通客车一辆予以查封。
诉前财产保全费520元，由申请人任凯预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月十七日
书记员 谭政东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保206号
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被申请人尧晓璐
被申请人尧中华
被申请人彭学钦
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人尧晓璐、尧中华、彭学钦金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年12月19日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人尧晓璐、尧中华、彭学钦名下银行存款380120.49元或查封、扣押其他价值相当的财产。中国建设银行股份有限公司湖南省分行已出具担保函。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人尧晓璐、尧中华名下银行存款380120.49元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 刘卫权
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁芸哲
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1984号
原告：黄雪松，男，1975年4月25日出生，户籍地湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，系原告黄雪松的特权授权委托代理人。
委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：张家界市永定区文化馆，统一信用社会代码124308024467629319，住所地张家界市永定区人民政府大院内。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师，系被告张家界市永定区文化馆的特权授权委托代理人。
原告黄雪松与被告张家界市永定区文化馆确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄雪松于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄雪松自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄雪松撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告黄雪松负担。
审 判 员 向金春
二〇一七年九月十二日
代理书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1438号
原告凌香。
委托代理人梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人王逸秋，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告尹宏月。
原告凌香与被告尹宏月人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员薛景独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告凌香的委托代理人王逸秋、梁军、被告尹宏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌香诉称，2014年10月18日12时许，原告丈夫在扬州市邗江区汊河街道祥园路路边靠近被告所经营的“东方丽人化妆品”店门口停车时因琐事与被告发生争吵，后原告丈夫退至原告经营的“米爱化妆品店”内躲避尹宏月的谩骂，但被告继续追至原告店中辱骂，后与在店内的原告发生争吵，继而殴打，殴打过程中造成原告面部、颈部等多处被不同程度抓伤，原告不得已采取揪被告头发的方式进行自卫，后在邻居帮助下，才劝阻了被告的伤害行为。2014年10月18日，经扬州市苏北医院诊断，原告住院治疗，至同年10月22日出院，造成医疗费损失1729元，出院医嘱要求原告休息6天，由此造成损失1200元。因被告至今未赔偿原告任何费用，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计2929元，并判令被告赔礼道歉消除不利影响。庭审中，原告将诉求变更为请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计2929元。
被告尹宏月辩称，双方发生纠纷是事实，对损害后果各方均有过错，应当按照过错程度确定赔偿比例。本起纠纷发生在2014年10月18日，当时原告也仅是左面部及左颈部软组织受伤，医院作出了相应的治疗。但2014年10月20日，原告又以头部外伤及眩晕综合征住院治疗，并无相应的医生建议，住院行为系原告自行扩大的损失，故对因眩晕综合征的治疗产生的费用不予认可。至于误工损失，因原告未提供误工材料，不予认可。
经审理查明，2014年10月18日中午12时许，尹宏月在扬州市邗江区汊河街道祥园路3号其所经营的东方丽人化妆品店门口，因倾倒洗菜后的水至门口地上时，部分水溅到了魏峰停在其店门口南侧路边轿车的轮胎上，后与魏峰发生争吵，继而又与魏峰在该祥园路北侧9号经营米爱化妆品店的妻子凌香互相进行辱骂，后尹宏月至原告经营的米爱化妆品店门口南侧，和原告发生纠缠，并用手殴抓原告的面部、颈部，原告亦用手抓拽尹宏月的头发。扬州市公安局邗江分局汊河派出所于2014年12月17日作出行政处罚决定书，认定尹宏月、凌香的行为已经构成殴打他人，并对尹宏月罚款五百元，对凌香罚款一百元。
事发当日，原告至江苏省苏北人民医院门诊治疗，诊断为头面颈部外伤，出院医嘱为“三天后复查，病情变化随时就诊…”，2014年10月20日，原告因外伤后头痛、头晕又至江苏省苏北人民医院入院治疗，于同年10月22日出院，住院3天，诊断为“眩晕综合征、头部外伤”，期间共计产生医疗费1688.58元（扣除伙食费41.4元）。
上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据、门诊费票据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告与原告因琐事相互发生纠缠，并致原告受伤，依法应承担民事赔偿责任。原告主张因本次纠纷造成的损失为医疗费1729元及误工费1200元（200元／天＊6天），被告仅认可事发当天的医疗费，辩称2014年10月18日住院的费用，并无相应的医生建议，住院行为系原告自行扩大的损失，故对因眩晕综合征的治疗产生的费用不予认可，对误工的费用因无证据也不予认可，本院认为，虽行政处罚决定书中记载双方发生纠缠时，被告殴抓了原告的面部、颈部，但原告在事发当天至医院治疗时医院诊断为头面颈部外伤，故不能排除伤及原告头部的可能性；门诊治疗当天无住院治疗的建议，但出院医嘱要求三天后复查，病情变化随时就诊，故原告因就诊后仍头疼、头晕，又于2014年10月20日住院治疗，并无不当；虽入院诊断为眩晕综合征、头部外伤，但不能排除原告因受伤而引起眩晕综合征的可能，且原告已提供用药清单，被告亦未能剔除因治疗眩晕综合征所产生的费用，故本院对原告的医疗费认定为1688.58元（扣除伙食费41.4元），至于原告主张的误工损失标准过高、期限过长，行政处罚决定书中记载了原告系米爱化妆品店的经营者，本院参照零售业在岗职工平均工资36650元／年的标准计算住院期间3天，计301元，综上，原告因本起纠纷造成的损失为1989.58元。被告还辩称双方发生纠纷是事实，对损害后果各方均有责任，应当按照过错程度确定赔偿比例，本院认为，原被告双方互殴乃双方互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，故无法适用过失相抵原则。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宏月于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌香1989.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告负担200元，由被告负担280元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 朱晓红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14637号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：张友盛，男，1989年02月07日出生，住湖北省鄂州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张友盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26376.14元、期内利息4141.71元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友盛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金26376.14元、借款利息4141.71元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以26376.14元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张友盛负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张友盛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00067号
申请执行人：耿凤银，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省××××室，身份证号码：34118119780828／3010。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：天长市天辉彩印包装有限公司。
住所地：天长市冶山镇张巷村。
法定代表人：赵虎（曾用名赵士彬），该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的天长市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）天民一初字第01489号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人天长市天辉彩印包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人天长市天辉彩印包装有限公司在2013年12月27日前归还申请人陈金顺欠款16750元及利息，承担诉讼费109元，执行费153元，合计17012元，但被执行人天长市天辉彩印包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人天长市天辉彩印包装有限公司在天长市冶山镇张巷村有土地和房产（土地证号：天国用XXXXXXX**，房产证号：天XXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天长市天辉彩印包装有限公司所有的位于天长市冶山镇张巷村有土地（土地证号：天国用XXXXXXX**）和房产（房产证号：天XXXXXXX**）。
二、被执行人天长市天辉彩印包装有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天长市天辉彩印包装有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天长市天辉彩印包装有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 明
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1275号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人朱某奖，男。因本案于2016年7月6日被抓获，同年7月15日由行政拘留转为刑事拘留；20l6年7月22日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1396号起诉书，指控被告人朱某奖犯盗窃罪，建议判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人朱某奖的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某奖具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。
判决
被告人朱某奖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起执行至2017年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月十三日
书记员 石银芳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00383号
原告兰金初，男，1952年4月26日出生。
委托代理人李首信，北京市国泰世良律师事务所律师。
委托代理人郝力栋，北京市国泰世良律师事务所律师。
被告大连广播电视台，住所地辽宁省大连市民权街***号。
被告李绍纲，男，1944年4月27日出生。
本院在审理原告兰金初诉被告大连广播电视台、李绍纲名誉权纠纷一案中，因李绍纲与兰金初、北京市鼓楼中医医院医疗损害赔偿纠纷一案尚未审理终结，而本案的处理需以该案的审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终112号
上诉人（原审被告）：临清市金光机械制造有限公司，住所地山东省聊城市临清市日本工业园。
法定代表人：焦金国，董事长。
上诉人（原审被告）：清河县金光工程机械配件厂，住所地河北省清河县油坊镇焦庄村。
投资人：焦金国。
上诉人（原审被告）：河北金光汽车配件有限公司，住所地河北省临西县河西镇北大街东侧。
法定代表人：焦金国。
上诉人（原审被告）：焦金国，男，1965年12月6日生，汉族，住河北省清河县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：焦洪雷（系焦金国之子），男，汉族，居民身份证号码1305341990********，住山东省临清市杨桥街*****号。
被上诉人（原审原告）：泰兴市三棵树曲轴制造有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇横巷振中路。
法定代表人：丁祥，董事长。
委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人临清市金光机械制造有限公司、清河县金光工程机械配件厂、河北金光汽车配件有限公司、焦金国因与被上诉人泰兴市三棵树曲轴制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2018)苏1283民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人临清市金光机械制造有限公司、清河县金光工程机械配件厂、河北金光汽车配件有限公司、焦金国共同上诉请求：撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山东省临清市人民法院审理。事实和理由：原审曲解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为“本案案由为买卖合同的赔偿损失，原、被告对合同的履行地点没有明确约定，而原告作为接受货币一方提起诉讼要求被告赔偿损失，故依法应认定原告住所地为合同履行地”明显错误。1、本案案由为“买卖合同纠纷”，原审认定“本案案由为买卖合同的赔偿损失”明显错误，最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，也不存在“买卖合同的赔偿损失”这一案由。原审这一错误认定，是在曲解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定的前提下，为错误认定本案合同履行地所做的伏笔。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中使用的“争议标的”一词，是来源于《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定“第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而非诉讼请求所要求承担的法律责任内容。所以原审法院认为“本案案由为买卖合同的赔偿损失，原、被告对合同的履行地点没有明确约定，而原告作为接受货币一方提起诉讼要求被告赔偿损失，故依法应认定原告住所地为合同履行地”明显错误。原审法院认定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”这一法律规定的彻底否定，因合同纠纷，任一合同主体都可以提出要求对方以赔偿货币的方式赔偿损失的诉求，如都可以由己方住所地法院管辖，那《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定还有何意义呢？合同履行地就是合同义务的履行地，本案诉讼请求所指向的合同义务为开具发票，所以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的明确规定，应认定卖方住所地为合同履行地。综上所述，原审曲解司法解释，认为被上诉人泰兴市三棵树曲轴制造有限公司的住所地为合同履行地明显错误，上诉人恳请二审人民法院依法撤销原审裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，认定泰兴市人民法院对本案无关辖权，依法裁定将本案移送有管辖权的临清市人民法院审理。
被上诉人泰兴市三棵树曲轴制造有限公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，尽管由于上诉人在履行合同中没有履行开具发票的法定义务而引起了纠纷，但本案的案由就是买卖合同纠纷。原审法院在审理时也认定本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，因此根据民事诉讼法关于管辖的规定，双方在合同中就管辖权有约定的从约定，没有约定的按照合同履行地或者被告住所地进行管辖。本案双方自2009年以来直到2016年履行期间长达7年，双方所履行协议的合同中关于管辖有明确约定，也就是“由原告所在地人民法院管辖”。因此基于双方当事人的约定，本案应该由原审法院即泰兴市人民法院管辖。退一步讲，就本案而言即使双方就管辖没有约定，根据法定也应该由泰兴市人民法院管辖，理由是双方履行合同的履行方式是由上诉人通过第三方进行运输，由第三方负责将货物运输到被上诉人所在地进行交接。由被上诉人在上诉人安排的货物运输的人员所提供的运输单上进行收货签字确认，交付和验收一并进行。根据双方交付的方式也可以确认合同履行地在泰兴，而不是上诉人处。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
本案中，泰兴市三棵树曲轴制造有限公司向临清市金光机械制造有限公司、清河县金光工程机械配件厂、河北金光汽车配件有限公司购买铸件毛坯，因此双方当事人之间形成买卖合同关系。诉讼中，双方均陈述双方通过传真方式签订的合同因时间久远而无法提供，但泰兴市三棵树曲轴制造有限公司在诉讼中提交了其与临清市金光机械制造有限公司于2013年12月1日签订的《购销合同》，该合同明确约定“解决合同纠纷方式：由原告注册地法院管辖”，因该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的相关规定，故而合法有效。根据该约定，泰兴市三棵树曲轴制造有限公司向其住所地人民法院即泰兴市人民法院提起民事诉讼，符合相应法律及司法解释的规定，故一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人临清市金光机械制造有限公司、清河县金光工程机械配件厂、河北金光汽车配件有限公司、焦金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年六月十五日
书记员 袁高亮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初4001号
原告：黄伟，女，1978年2月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：梁福毅，男，1973年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告黄伟与被告梁福毅离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黄伟因被告梁福毅下落不明为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄伟与被告梁福毅离婚纠纷一案，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回对被告梁福毅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄伟负担。
审判长 于黎娜
审判员 韩宏云
审判员 胡妮娜
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第53号
原告：余某某。
被告：方某某。
原告余某某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐荣华
独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。原告余某某
到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称，2011年，被告从原告处进食用菌材
料种植食用菌，至2011年9月25日，共拖欠原告食用菌材料款3
7684元。原告要求被告清偿债务，被告推脱说手头紧，保证在
2011年10月20日还清拖欠的货款，并亲笔出具欠条一份给原告
。但时至今日，无论原告如何催讨，被告仍拖欠不还。故原告
诉至法院，要求：1、依法判令被告清偿拖欠的食用菌材料费3
7684元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告具有销售食用
菌种植材料的合法资格；3、欠条一份，证明原被告之间存在
债权债务的事实。
被告方某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。因被告方某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。经审
查，原告向本院提供的上述三组证据来源合法、内容真实、与
本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下
事实：
2011年9月24、25日被告方某某向原告余某某购买食用菌
种植材料（其中棉壳16523元、棉饼6250元、豆粨1675元、麦
麸4563元），总价值37684元，并于2011年9月25日出具欠条一
张，约定2011年10月20日还清货款。欠款到期后，经原告多次
催要无果，故原告诉诸法院，诉请如前。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是
债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间因食
用菌材料买卖行为产生了合法的债权债务关系，因此，被告向
原告出具的载明欠款数额的欠条合法有效，应受法律的保护。
债权人原告有权要求债务人被告按照合同的约定或者依照法律
的规定履行义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告方某某于本判决生效之日起十日内归还原告余某某
欠款37684元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告方某某负担
，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一二年四月六日
书记员 聂留辉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00883号
原告陈姿蓉，女，1984年10月10日出生，汉族，自由撰稿人。
委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司。
原告陈姿蓉诉被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告陈姿蓉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告陈姿蓉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈姿蓉撤回对被告中润恺兴文化发展（北京）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈姿蓉负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 栾文静
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘虹蕴
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执724号
申请执行人：祝世银,男,住四川省邻水县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初310号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人祝世银支付劳务费8255元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人祝世银发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1625号
原告：管丽林，男，1982年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘奎千，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告管丽林与被告刘奎千民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管丽林及其委托代理人王林到庭参加诉讼。被告刘奎千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管丽林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（从逾期还款之日起按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，于2017年8月2日借取原告10万元，约定使用时间6个月。嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。
被告刘奎千未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、借条，其主要内容为：现有借款人刘奎千因生意周转需要，向管丽林借款10万元，借款期限6个月，即2017年8月2日至2018年2月2日。如在约定归还期内不按时还款，借款人同意按借款金额每日支付违约金千分之五等。落款方位有借款人刘奎千签名，落款日期2017年8月2日。
2中国农业银行股份有限公司苏州吴中开发区支行取款单，其主要内容为：017-07-26，取款户名管丽林，取款金额100000.00。下方有刘奎千已收到字样。
被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。
对原告提供的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘奎千借取原告管丽林款未还，应当承担还款义务。因借款时未约定借款的利率利息，故应当按照有关规定，从逾期还款之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘奎千偿还原告管丽林借款本金10万元及其利息（以10万元为本金从2018年2月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费用606元，合计1906元，由被告刘奎千负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 高维香
人民陪审员 曹 燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初66号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月5日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年12月6日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日22时15分许，被告人赵某甲酒后驾驶豫NNL6**号小型轿车，行驶至柘城县远申公路伯岗乡牛洼村路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人赵某甲静脉血液中酒精含量为174.31mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为174.31mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘婷婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3057号
申请执行人：成卫芬,女,1978年2月23日生,汉族,住启东市。
被执行人：江苏美最时工具有限公司,住所地启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人：钱锋，该公司总经理。
申请执行人成卫芬与被执行人江苏美最时工具有限公司劳动争议一案，启东市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的启劳人仲案字[2017]第237号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，被执行人应于仲裁裁决生效之日起十日内向申请执行人支付工资款10114元及经济补偿金32003.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，2017年6月19日，本院作出（2017）苏0681破1号民事裁定书，裁定受理了被执行人江苏美最时工具有限公司的破产清算申请。故本院将该情况告知申请执行人，并告知其向本院民二庭申报债权，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏美最时工具有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有民事裁定书、电话记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律优先保护。在本次执行程序中，本院已受理被执行人的破产清算申请，申请人亦已知晓此情况，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启劳人仲案字[2017]第237号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陆 昊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15408号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：潘应祥，男，1968年01月01日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告潘应祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71638.11元、期内利息5023.17元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘应祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金71638.11元、借款利息5023.17元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以71638.11元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告潘应祥负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告潘应祥于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执302号之一
申请执行人：梁学梅，女，1969年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3172号民事判决书，于2017年2月6日立案执行梁学梅与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司的存款26万元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 坤
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1363号
原告：程超，男，汉族，1982年3月26日生，湖北省监利县人，大学本科，设计师，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人自开溶，云南义戈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）。
住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，系该公司执行董事。
原告程超与被告普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程超委托诉讼代理人自开溶到庭参加诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100000元。2、判令被告支付利息1600元。1、2项合计101600元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，原告向被告预订普洱市茶马人家一套D区3-1-1001住房，并支付购房款160000元。因被告未能按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》，后被告于2015年1月5日退还原告60000元，并于2015年12月25日向原告出具一份《承诺书》，承诺剩余的100000元于2016年2月5日付清。付款时间届满后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款100000元，支付暂计算至2016年6月20日的利息1600元，并承担本案的诉讼费用。
被告普洱兴隆房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院对原告提供的证据认定如下：商品房认筹书、收款收据、承诺书，证据来源、形式合法，予以采信。
经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：
2015年1月3日，原告程超与被告普洱兴隆房地产开发有限公司签订《商品房认筹书》，约定原告程超向被告普洱兴隆房地产开发有限公司认购由被告开发建设的位于普洱市茶马人家D区3-1-1001的住房一套，户型建筑面积131.32平方米，认购价4180元/平方米，原告程超向被告普洱兴隆房地产开发有限公司支付160000元作为认购该房屋的认筹金。认筹书签订后，原告依约向被告支付了160000元认筹金，但被告未能按约定时间与原告签订《商品房买卖合同》。被告普洱兴隆房地产开发有限公司于2015年1月5日向原告程超退还认筹金60000元，并于2015年12月25日向原告出具一份《承诺书》，同意原告程超退房，并承诺剩余认筹金100000元于2016年2月5日付清。付款时间届满后，被告未按承诺书约定向原告退还剩余认筹金100000元。
本院认为，根据原、被告签订的《商品房认筹书》约定，原告在认筹书签订后，正式开盘时到茶马人家售楼部签订《商品房买卖合同》。但约定时间到期后，被告未能按时与原告签订《商品房买卖合同》。2015年1月5日被告普洱兴隆房地产开发有限公司向原告程超退还认筹金60000元，又于2015年12月25日向原告程超出具《承诺书》明确“因其他原因，程超要求退房。经公司领导商定，决定退还原预定款16万元”，即被告普洱兴隆房地产开发有限公司同意解除《商品房认筹书》，原告程超接受被告普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《承诺书》并接受被告退回的购房款，故原、被告之间签订的《商品房认筹书》解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因原告程超与被告普洱兴隆房地产开发有限公司签订的《商品房认筹书》已解除，被告普洱兴隆房地产开发有限公司无权占用原告程超交纳的认筹金，原告请求判令被告偿还其欠款100000元，于法于理有据，本院予以支持。
关于利息的问题，因原告程超与被告普洱兴隆房地产开发有限公司达成新的协议即《承诺书》，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告与被告之间达成的《承诺书》属双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告普洱兴隆房地产开发有限公司未按照《承诺书》的约定履行还款义务，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合庭审查明事实，原告程超所主张的利息：按《承诺书》约定的应还款时间2016年2月5日起计算至起诉时，参照中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率计算，原告主张利息1600元，于法于理有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普洱兴隆房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告程超偿还商品房认筹金100000元、支付利息1600元，合计101600元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，公告费600元，合计2932元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 林成伟
审判员 赖 屹
二〇一七年三月七日
书记员 李明娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初617号
原告：邓雪林，女，1988年1月12日出生，汉族，务农，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：郭映辉，湖南紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：谭小林，男，1985年8月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告邓雪林与被告谭小林离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪林及其委托诉讼代理人郭映辉、被告谭小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪林向本院提出诉讼请求：1.依法依法分割原、被告夫妻共同财产茶陵县腰潞镇长义村13组房屋一栋价值25万元，粤LB23**长安汽车一辆价值6万元；涉案房屋、汽车归被告所有，被告支付房价、车价款的二分之一给原告；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年经茶陵县人民法院调解离婚，因原夫妻共同财产未在离婚案件中处理，为此特向法院起诉，请依法分割原夫妻离婚时遗漏的共同财产。
被告谭小林辩称，原告所诉不实，争议的房屋是被告父母及兄弟三人共同出资所建，该房屋不是夫妻共同财产，长安汽车是按揭贷款所购买，离婚后还在支付贷款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告邓雪林与被告谭小林于2018年4月20日经茶陵县人民法院调解离婚。对夫妻财产离婚时未处理。在原、被告婚姻关系存续期间添置共同财产贷款购买长安汽车一辆，该车目前仍由被告在使用，并由被告在偿还按揭银行贷款，经双方当庭对该车辆议价，该车现作价一万元。对争议的房屋，因该房屋系集体土地使用权，按当时申报的4个人口报批准建，当时审批单上4个人口分别是原、被告及原、被告的子女。申报的集体土地批准后，实际建房是被告的父母经手所建，所有费用支付都是被告父母经办的。房屋建好后被告的父母、与原、被告在该房屋内一起共同生活住居至今，且该房屋至今未办理房屋产权登记。原告也不能证明该房屋系被告个人出资所建。
本院认为，在原被告婚姻关系存续期间，被告贷款所购车辆应认定为夫妻共同财产，且双方对该车辆当庭议价，故可按双方所议价格，将车辆判归被告所有，由被告按双方议价支付二分之一的价款给原告即支付5000元款给原告。对争议房屋，因该房屋未办理房屋产权证书，且是在集体土地上所建，原告又不能举证证明该房屋系原被告出资所建，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求分割房屋的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、夫妻共同财产：长安汽车一辆归被告谭小林所有，由被告谭小林支付5000元款给原告邓雪林，该车所欠的贷款由被告谭小林负责偿还，限本判决生效后5日内由被告谭小林支付现金5000元给原告邓雪林；
二、驳回原告邓雪林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告邓雪林承担250元、被告谭小林承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审判员 戴梓凯
二〇一八年八月十三日
书记员 尹玲容
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民初57号
原告:保利(德阳)房地产开发有限公司。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧（特别授权代理），四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告：德阳经开区艾贝尔幼儿园。
法定代表人：蒋勤。
被告：蒋勤。
原告保利(德阳)房地产开发有限公司与被告德阳经开区艾贝尔幼儿园、蒋勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告双方已通过庭下协商方式解决本案纠纷为由，自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保利(德阳)房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费195455元，减半收取计97727.50元，由保利(德阳)房地产开发有限公司负担。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1331号
原告王某。
被告唐某。
原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，在审理过程中，原告王某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 胡韵均
二〇一六年八月十八日
书记员 张静静