四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5466号
原告：王天珍，女，生于1973年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：刘茂珍，女，生于1968年11月8日，汉族，住广西省南宁。
被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：文自全，男，生于1960年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：田仁会（系广安区水塘堡居民委员会推荐），男，生于1964年5月2日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权代理人。
原告王天珍诉被告王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司、文自全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年11月22日、12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人淳博、曾维胜、被告王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司共同委托诉讼代理人王昭雄、被告文自全委托诉讼代理人田仁会到庭参加了诉讼，被告文自全第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王天珍向本院提出诉讼请求：1.判决四被告归还借款1010000元及利息（利息从2017年9月起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方变更诉讼请求为：1.判决解除原、被告双方于2017年8月2日签订的《还款协议书》；2.判决王朴、刘茂珍立即归还借款本金600000元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付借款利息至还清借款之日止，被告文自全、四川捷能新能源科技有限公司对前述债务承担连带责任保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王朴、刘茂珍因在华蓥市修建锂电池厂急需资金，于2014年1月22日向原告王天珍借现金600000元，同时约定了月息3分，2014年1月22日文自全在借条上为王朴担保，应承担责任。2017年8月2日，原告与被告达成还款协议，确认债务1010000元，还款期限定于2017年9月至2018年8月底，每月还款85000元，但被告至今未按协议履行还款义务，故起诉至法院要求支持其前述诉讼请求。
被告王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司辩称，本案实际借款本金为600000元，约定月利率为8分，被告已经按照月利率8分的标准向原告支付利息共计480000元，已超出法律规定的利息标准，超出的300000元应当折抵本案本金。且还款协议系原告胁迫被告签署，不应采信。
被告文自全辩称，被告王朴向原告出具的借条未约定利息，文自全只对借条上载明的借款本金承担担保责任，而被告称已向原告支付480000元，该款应当视为本金，故文自全只对剩余所欠本金120000元承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告提供的2014年1月22日的借条及中国农业银行、中国工商银行转款凭证、2017年8月2日的《还款协议书》、2017年1月9日欠条一张，以及本院经被告王朴申请调取的被告王朴和原告王天珍的中国农业银行、中国工商银行账户交易明细材料，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据：1、被告王朴、刘茂珍在2015年3月22日、2016年1月22日向原告王天珍出具的借条各一张，载明分别向原告借款240000元、480000元，被告经质证认为该两笔借款均系本案借款600000元按月利率8分计算的所欠利息，因原告在后续庭审中称该两份借条与本案无关，系另外的单独借款，在本案中撤回该证据的出示，原告已收回原件，故对该两份借条在本案中视为未出示。
2、被告王朴提供的其中国工商银行账户（卡号：62×××53，账号23×××78）、中国农业银行账户（卡号：62×××74）交易明细，拟证明其分别于2014年2月22日、5月23日、7月8日、8月21日、9月8日、11月11日、11月12日向原告各转款48000元，归还按月利率8分计算的每月利息，原告方经质证认为该明细无对方交易账户和户名，不能认定系转款给原告。本院针对被告王朴提供的转账交易明细向银行查询了具体每笔转账的对方交易户名及账户，结果显示只有2014年5月23日王朴转款48000元系转账给原告王天珍，其余转款对方户名非原告王天珍，另现支记录无对方交易账户。故对被告提供的该转款记录，本院只认定2014年5月23日的转款48000元系向原告转款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告王朴向原告王天珍借款600000元，并出具借条一张，载明“今借到王天珍现金人民币陆拾万元整（600000元），此据，借款人：王朴。担保人：文自全，身份证。2014.1.22。借款人：刘茂珍，”。同日，原告王天珍通过中国农业银行和工商银行向被告王朴的共转款503000元，另现金交付97000元。借款后，被告王朴于2014年5月23日向原告王天珍转款48000元。2017年1月9日，被告王朴、刘茂珍向原告王天珍出具欠条一张，载明“今欠王天珍陆拾万元本金，月息8分，从2016年1月21日-2017年1月22日共计利息伍拾柒万陆仟元整。欠款人：王朴、刘茂珍，2017年1月9日”。因被告经多次催收未予还款，2017年8月2日，原告王天珍与被告王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司签订《还款协议书》，约定债务人王朴、刘茂珍向债权人王天珍还借款本金600000元及2014年9月至2017年7月止按月利率2%计算的利息420000元，还款期限定于2017年9月至2018年8月，每月月底还款85000元。协议后注明：该借款用于建厂房，四川捷能科技有限公司承担还款连带责任。四川捷能新能源科技有限公司在备注处加盖公章。庭审中，双方认可“四川捷能科技有限公司承担还款连带责任”系指四川捷能新能源科技有限公司承担连带责任保证担保责任，该公司股东为王朴、刘茂珍。该《还款协议书》签订后，被告王朴、刘茂珍未按协议约定向原告王天珍支付任何款项。原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告王朴、刘茂珍认可于2014年1月22日向原告借款600000元并口头约定利息按月利率8%计算的事实，且原告提供了借条原件及银行转款记录，故对原告王天珍与被告王朴、刘茂珍之间600000元的借贷关系已成立并生效的事实，本院予以确认。2017年8月2日，双方对借款本金600000元予以确认，并重新约定利息从2014年9月开始按月利率2%计算，还款期限定于2017年9月至2018年8月每月还款85000元，被告王朴主张其已按月利率8%支付的利息超出法律规定的部分应折抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告王朴于2015年5月23日向原告支付的48000元未超过法律规定的按月利率3%计算的从2014年1月22日至5月22日期间的利息（72000元），故该48000元不应折抵本金，双方于2017年8月2日签订的《还款协议书》不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告未按约定每月付款，原告有权要求解除该还款协议书并赔偿损失，故对原告要求解除原、被告双方于2017年8月2日签订的《还款协议书》，由王朴、刘茂珍立即归还借款本金600000元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付借款利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
对被告四川捷能新能源科技有限公司的责任问题，《还款协议书》约定四川捷能新能源科技有限公司对被告王朴、刘茂珍该借款提供连带保证担保，且被告王朴为该公司法定代表人，股东为王朴、刘茂珍，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”、第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，该公司提供连带责任保证担保符合法律规定，在《还款协议书书》解除后仍应对被告王朴、刘茂珍前述债务承担连带责任保证担保责任。被告四川捷能新能源科技有限公司承担保证责任后在已承担责任范围内有权向被告王朴、刘茂珍追偿。
对被告文自全的责任问题，因被告文自全在借条中自愿为被告王朴、刘茂珍借款600000元提供担保，该借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明其与被告王朴、刘茂珍口头约定的利息按月利率8%计算的事实被告文自全在提供担保时已知晓，且2017年8月2日签订的《还款协议书》无被告文自全的签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”、第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”、第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告文自全应对被告王朴、刘茂珍向原告借款600000元本金承担连带责任保证担保责任，债权人与债务人口头约定的利息及《还款协议书》约定的利息，属于加重债务人的债务，不应由文自全承担保证责任。被告文自全承担保证责任后在已承担责任范围内有权向被告王朴、刘茂珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第三十条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王天珍诉被告王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司于2017年8月2日签订的《还款协议书》；
二、限被告王朴、刘茂珍于本判决生效之日起三十日内向原告王天珍返还借款本金600000元，并从2017年9月1日起按月利率2%支付借款利息至还清借款之日止；
三、被告四川捷能新能源科技有限公司对被告王朴、刘茂珍前述第二项债务在担保范围内承担连带责任保证担保责任，被告四川捷能新能源科技有限公司承担担保责任后在已承担责任范围内有权向被告王朴、刘茂珍追偿；
四、被告文自全对被告王朴、刘茂珍前述第二项债务借款本金600000元承担连带责任保证担保责任，被告文自全承担担保责任后在已承担责任范围内有权向被告王朴、刘茂珍追偿；
五、驳回原告王天珍本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告王朴、刘茂珍共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年十二月七日
书记员 蒲华琴