湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初145号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人蔡训凯，男，1979年2月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人蔡训凯曾因犯合同诈骗罪，于2007年7月25日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑十年，罚金20万元，2014年1月3日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告人廖竞成（曾用名廖松华），男，1974年6月6日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，住湖北省嘉鱼县。被告人廖竞成曾因犯合同诈骗罪，于2005年12月8日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑十四年，罚金100万元，2014年11月28日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。
被告人张冲，男，1987年4月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人张冲因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人彭振雨，男，1974年7月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人彭振雨因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。
被告人蔡振兴，男，1983年3月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人蔡振兴因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
被告人袁力，男，1983年9月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中肄业，无业，住湖北省仙桃市。被告人袁力因涉嫌诈骗罪，于2015年5月27日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人舒炎，湖北博智律师事务所律师。
被告人代治本，男，1970年12月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人代治本因涉嫌诈骗罪，于2015年5月27日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人袁俊，男，1982年5月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人袁俊因涉嫌诈骗罪，于2015年6月10日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人邹金琳，女，1985年12月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。被告人邹金琳因涉嫌诈骗罪，于2015年5月27日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
被告人徐娟，女，1980年1月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，仙桃市长埫口小学教师，住湖北省仙桃市（户籍所在地湖北省仙桃市）。被告人徐娟因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日经十堰市张湾区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年7月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）146号起诉书、十张检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，指控被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力、代治本、袁俊、邹金琳犯诈骗罪，被告人徐娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员朱某主审、人民陪审员袁某参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力、代治本、袁俊、邹金琳、徐娟、辩护人王志、徐富霞、孙照龙、李瑶、舒炎、刘莹到庭参加诉讼。因案件需要补充侦查，十堰市张湾区人民检察院建议延期审理一个月，本院于2016年7月28日决定恢复审理，十堰市张湾区人民检察院于2016年10月25日又以十张检公诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书，变更对部分被告人诈骗金额的指控，本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理，控辩双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年3月至5月期间，被告人蔡训凯、廖竞成伙同被告人张冲、彭振雨、蔡振兴租借仙桃市彭场镇挖沟村许某1家二楼房屋作为诈骗窝点，利用事先获取的被害人身份信息等资料及舒某（另案处理）提供的“改号王”软件，拨打被害人电话，冒充公安机关及银监局工作人员，称被害人银行账户涉嫌毒品犯罪洗钱，要求被害人将账户内资金转到由被告人袁力提供的所谓“安全账户”内，进而由袁力及袁力指使的被告人代治本、袁俊、邹金琳、张某（另案处理）等随即将款取出，取款后袁力等人扣除提成，将剩余赃款交给蔡训凯、廖竞成。具体事实如下：
1、2015年3月13日，蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴拨打被害人丛某11电话，以上述手段骗取丛某11转账13万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力、张某等人取出，袁力扣除1.2万余元提成，将剩余117,000元现金交给廖竞成。
2、2015年3月23日，蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴拨打被害人李某111电话，以上述手段骗取李某111转账6.6万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出，袁力扣除提成后将剩余44,900元现金交给蔡训凯。
3、2015年3月25日，蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴拨打被害人李某112电话，以上述手段骗取李某112转账21万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力、代治本、邹金琳等人取出，袁力扣除2万余元提成后，将剩余18万余元现金交给蔡训凯、廖竞成。
4、2015年4月22日，蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴拨打被害人余某1电话，以上述手段骗取余某1转账4万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出。
5、2015年5月25日，蔡训凯、彭振雨、张冲、彭振雨、蔡振兴拨打被害人吴某111电话，以上述手段骗取吴某111转账1.7万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出。同日，蔡训凯、蔡振兴、张冲拨打被害人吴某112电话，以上述手段骗取吴某112转账3.7万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款由袁力通知袁俊在武汉取出，袁俊扣除提成2000元后将剩余赃款3.5万元交给袁力，袁力将吴某111的1.7万元与吴某112的3.5万元一起扣除提成4240元后，将剩余45,760元现金交给廖竞成。
2015年5月26日10时许，被告人徐娟在得知其丈夫蔡训凯被公安机关抓获后，立即将蔡训凯诈骗所获的10万元存款从银行卡内取出，送到其母亲住处，予以藏匿。
公诉机关当庭出示了扣押的身份证、银行卡等物证、户籍信息、查获经过、前科材料等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录及照片等证据。认为被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力诈骗私人财物，价值50万元，属数额特别巨大，被告人代治本诈骗私人财物，价值21万元，属数额巨大，被告人袁俊实施电信诈骗私人财物，价值3.7万元，属情节严重，邹金琳诈骗私人财物，价值2.9万余元，属数额较大，其行为均构成诈骗罪，被告人徐娟明知是犯罪所得，而予以转移、窝藏，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，价值10万元，属情节严重。提请本院依法惩处。
被告人蔡训凯辩称：对起诉书指控的第5起诈骗事实无异议，我未参与其他的诈骗事实，也未向十堰地区拨打诈骗电话。被告人袁力并非仅给我们一个团伙取钱。
辩护人王志的辩护意见是：对公诉机关指控的第5起诈骗事实无异议，被告人蔡训凯的诈骗犯罪金额应为5.4万元，不能排除被告人袁力为其他诈骗团伙取钱的可能性，公诉机关指控被告人蔡训凯实施其他诈骗行为事实不清、证据不足，应从其犯罪金额中扣除。被告人蔡训凯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人廖竞成辩称：对公诉机关指控我的犯罪数额有异议，我只参与了起诉书指控的第5起诈骗事实，我未向十堰地区拨打诈骗电话。
辩护人徐富霞的辩护意见是：被告人廖竞成的诈骗犯罪金额应为5.4万元，不能排除被告人袁力为其他诈骗团伙取钱的可能性，公诉机关指控被告人廖竞成实施其他诈骗行为事实不清、证据不足，应从其犯罪金额中扣除。
被告人张冲辩称：我只参与了指控的第5起中诈骗被害人吴某112的3.7万元，其他被害人我没有参与诈骗。
被告人彭振雨辩称：我只参与指控的第5起诈骗中被害人吴某111的1.7万元，其他诈骗与我无关。
辩护人孙照龙的辩护意见是：公诉机关指控被告人彭振雨诈骗50万元事实不清，证据不足，应以其供述的1.7万元认定其诈骗金额。被告人彭振雨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人蔡振兴辩称：我只参与了指控的第5起诈骗中吴某112的3.7万元，其他诈骗我没有参与。
辩护人李瑶的辩护意见是：公诉机关指控被告人蔡振兴的诈骗50万元事实不清，证据不足，应以其供述的3.7万元认定其诈骗金额。被告人蔡振兴是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人袁力辩称：除起诉书指控的第4起诈骗事实我没参与以外，对其他犯罪事实及罪名我都无异议。
辩护人舒炎的辩护意见是：公诉机关指控的第4起诈骗事实没有证据证明与被告人袁力有关，应当从犯罪数额中扣除。对公诉机关指控被告人袁力的其他犯罪事实和罪名没有异议，但被告人袁力是从犯，依法应当对其减轻处罚。
被告人代治本对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人袁俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人邹金琳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘莹的辩护意见是：对公诉机关指控被告人邹金琳的犯罪事实及罪名不持异议，但被告人邹金琳是初犯，且在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，具有从轻处罚的情节。
被告人徐娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月至5月期间，被告人蔡训凯、廖竞成纠集被告人张冲、彭振雨、蔡振兴，组成诈骗团伙，租赁仙桃市彭场镇挖沟村许某1的住处二楼房屋作为诈骗窝点，利用事先获取的被害人身份信息等资料及舒某（另案处理）提供的“改号王”软件，拨打被害人电话，冒充公安机关及银监局工作人员，谎称被害人银行账户涉嫌毒品犯罪洗钱，要求被害人将其银行账户内资金转到由被告人袁力提供的所谓“安全账户”内，进而由被告人袁力及其指使的被告人代治本、袁俊、邹金琳、张某（另案处理）等人将款项取出，袁力等人扣除提成后，将赃款交给蔡训凯、廖竞成。具体事实如下：
1、2015年3月13日，该诈骗团伙拨打湖北省十堰市被害人丛某11的电话，以上述手段骗取丛某11转账13万元到袁力提供的银行账户，被告人袁力及其安排的张某将所骗钱款取出，被告人袁力扣除提成后，将剩余款项交给被告人廖竞成。
2、2015年3月23日，该诈骗团伙拨打湖北省十堰市被害人李某111的电话，以上述手段骗取李某111先后转账5万元、1.6万元至袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出并扣除提成后，将剩余款项交给被告人蔡训凯。
3、2015年3月25日、26日，该诈骗团伙拨打湖北省十堰市被害人李某112的电话，以上述手段骗取李某112先后转账9万元、5万元、7万元至袁力提供的银行账户，由被告人袁力及其安排的被告人代治本、邹金琳等人将所骗钱款取出，被告人袁力扣除提成后，将剩余款项交给被告人蔡训凯、廖竞成。
4、2015年4月22日，该诈骗团伙拨打湖北省京山县被害人余某1的电话，以上述手段骗取余某1转账4万元到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出。
5、2015年5月25日，该诈骗团伙拨打湖北省荆州市被害人吴某111的电话，以上述手段骗取吴某111转账1.7万元人民币到袁力提供的银行账户，所骗钱款被袁力取出。同日，该诈骗团伙拨打湖北省荆门市被害人吴某112的电话，以上述手段骗取吴某112先后转账3万元、0.7万元到袁力提供的银行账户，所骗钱款由袁力通知袁俊在武汉取出，被告人袁力扣除提成后，将剩余钱款交给被告人廖竞成。
2015年5月26日10时许，被告人徐娟在得知其丈夫蔡训凯被公安机关抓获后，立即将蔡训凯诈骗所获的10万元存款从银行卡内取出，送到其母亲住处，予以藏匿。
另查明：十堰市公安局张湾区分局从被告人徐娟处扣押现金15万元，从被告人袁力处扣押现金6,300元，从被告人代治本处扣押现金14,700元，从被告人彭振雨处扣押现金7,800元，从被告人蔡振兴处扣押570元，从被告人张冲处扣押1,800元，被告人廖竞成处扣押2,400元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
（1）从诈骗窝点扣押的黑色诺基亚手机一部、白色联想手机一部，反映出被告人蔡训凯等人实施电信诈骗行为所使用的作案工具。
（2）从被告人邹金琳处扣押的何某红身份证1张、刘某等人银行卡，从被告人代治本处扣押的王某等人银行卡，反映出被告人邹金琳、代治本受被告人袁力安排开设银行账户，用以划转被害人账户资金。
2、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局、茅箭区分局、经济开发区分局、湖北省京山县公安局、湖北省松滋市公安局受案登记表、立案决定书，载明案件的由来及受理情况。
（2）抓获经过、到案经过，载明十被告人均系抓获归案。
（3）户籍信息，载明十被告人的基本身份信息。
（4）搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，载明十堰市公安局张湾区分局于2015年5月26日对被告人蔡训凯等人租赁的借仙桃市彭场镇挖沟村许某1家二楼房屋进行了搜查，并依法扣押了个人信息纸张84张、诈骗电话台词16张、电话卡3张。
（5）扣押决定书、扣押清单，载明十堰市公安局张湾区分局于从被告人徐娟处扣押现金15万元，从被告人袁力处扣押现金6,300元，从被告人代治本处扣押现金14,700元，从被告人彭振雨处扣押现金7,800元，从被告人蔡振兴处扣押570元，从被告人张冲处扣押1,800元，被告人廖竞成处扣押2,400元。
（6）被告人徐娟的农行账户交易明细（卡号62×××75），载明出该银行账户于2015年5月26日取款15万元。
（7）丛某11被骗13万相关银行账户交易明细，载明丛某119笔定期存款共13万元于2015年3月13日取出存入其农商银行账户（账号81×××40），又于当日转入李锐农商银行账户（账号62×××22），李锐账户取现8万元，转入周令6213611001012093136账户5万元，周令账户取现2万元，转入周某62230334001000388324账户2万元、转入方小明6213611001012085272账户1万元。
（8）李某111被骗6.6万元相关银行账户交易明细，载明李某111账户（账号62×××76）于2015年3月23日转出5万元至何某虹6228483829170428675账户，转出1.6万元至刘云丽6228483829169082772账户。
（9）李某112被骗21万相关银行账户交易明细，载明李某112农行账户于2015年3月25日转账9万元至张琳俐账户（62×××36），于2015年3月26日转账7万元至宋威账户（62×××62），转账5万元至张琳俐账户（62×××36）。
（10）吴某111被骗1.7万元相关银行账户交易明细，载明吴某111农行卡（账号62×××76）2015年5月25日转账1.7万元至龙天珍农行账户（账号62×××74）。
（11）吴某112被骗3.7万元相关银行账户交易明细，载明吴某112弄好账户（账号62×××78）2015年5月25日向赵倩账户转账3万元，通过马梅账户给赵倩账户转款0.7万元。
（12）余某1被骗4万元相关银行交易明细，载明余某1通过郑信英账户（帐号60×××67）于2015年4月22日转账4万元至刘某邮政储蓄银行账户（账号62×××97）。
（13）从仙桃市彭场镇挖沟村许某1家二楼房屋诈骗窝点扣押的139××××3620、139×××××××7电话通话清单，载明上述号码与吴某111137××××9081、吴某112158××××6276、余某1131××××5232进行过通话。
（14）山东省日照市东港区人民法院刑事判决书、山东省莒县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，载明蔡训凯、廖竞成犯罪前科情况。
3、证人证言
（1）许某1的证言：2015年2、3月份的时候，蔡训凯找到我想租我位于挖沟新区13号的那栋房子，一个月给我六七百块钱。我中途回去过一次,看到家里包括蔡训凯在内有五个人,我听到他们有人在打电话。
（2）许某2的证言：我把我小儿子许某1位于挖沟新区13号的那栋房子租给我外甥蔡训凯，一个月给我六七百元房租，我把钥匙交给蔡训凯以后就再也没有去过那房子。
（3）徐某的证言：代治本是我老公，我记得他3月份去过一次武汉，具体干什么我不知道。
（4）蔡某的证言：我是蔡训凯父亲，2015年5月26日上午我接到廖竞成姐姐的电话，说我儿子和廖竞成因电话诈骗被警察抓了，然后我给蔡训凯妻子徐娟打了个电话告诉她蔡训凯被抓了。
（5）吕某的证言：我是徐娟的母亲，2015年5月26日上午徐娟找到我说蔡训凯被警察抓了，她把15万元钱放我这让我保管，她不想这些钱因为蔡训凯的事被警察扣了。
4、被害人陈述
（1）丛某11的陈述：2015年3月13日10时许,我手机接到一个电话，自称武汉市公安局“陈警官”，说他们在侦办的一起贩毒的案件中，嫌疑人用我的身份证在光大银行办理了一张信用卡，为了保护我的个人财产，需要将我的银行账户资金转到武汉市公安局的指定账户，等他们核实完以后，再通过十堰市公安局110指挥中心警官王涛担保，再将钱给我转回来。后来又接到+719110打来的电话，一个自称王涛的警官说武汉市公安局将电话转过来说嫌疑人贩毒时用我的身份证办了银行卡，我涉嫌洗钱犯罪，他替我担保。我就向“陈警官”提供的李锐账号转款13万元整。
（2）李某111的陈述：2015年3月23日9时许,我接到一个电话，他自称武汉市公安局警官，说他们在侦办的一起贩毒的案件中，嫌疑人盗用我的身份证在光大银行办理了一张银行卡，卡里有300万元资金。为了避免我遭受损失，要将我的银行账户资金转到安全账户。过了10分钟左右接到+719110打来的电话，自称指挥中心工作人员，要我把钱汇到安全账户，等他们核查完后，就把钱给我返回来。我转出了5万元到刘云丽账户上，又让我换家银行，我又转了1.6万元到刘云丽账户上。
（3）李某112的陈述：2015年3月25日14时许，我接到一个陌生电话，自称武汉市公安局“杨科长”，说我身份信息被贩毒团伙盗用，我不相信，然后我接到071××××0110的电话，自称十堰警察说让我好好配合武汉警察调查工作。然后那个“杨科长”又打来电话，说是查钱的来历，我三次一共转账21万元到他们指定的账户。
（4）余某1的陈述：2015年5月25日9时许，我接到一个电话，自称是省公安厅“刘局长”，说我的银行卡涉嫌诈骗案。很快一个号码为07240110的电话打过了，说是公安局的，要我们配合省厅办案。我按照对方要求将存折本上的4万元取出，存入对方一个叫刘某的账号。
（5）吴某112的陈述：2015年5月25日8时许，我接到一个电话，自称武汉市公安局“杨警官”，说他们破获一起贩毒的案件，要我配合他。过了一会儿，一个显示0724110号码的电话打了过来，自称京山县公安局的警官，他要求我配合武汉警方侦办贩毒案件。那个自称“杨警官”的人叫我把钱转到他的安全账号上接受检查，我一共转了两次，一次是由我的账户直接将3万元汇款给对方，第二次是转7000元到一个叫马梅的账户内，再转给对方的。
（6）吴某111的陈述：2015年5月25日13时许，突然接到一个陌生电话，自称是公安局警官，说我涉嫌贩毒，要我配合工作。接着，一个号码为07160110的电话打过来说他是松滋公安局的，要我配合工作。我就按照对方的要求，把钱转到他提供的账户上，我将1.7万元通过柜员机转到龙天珍的账户。
5、被告人的供述与辩解
（1）蔡训凯的供述：我是从今年3月份开始搞电信诈骗的。我们冒充警察打电话骗钱，我们一般掌握有被害人的客户资料，拿着剧本照着念。具体的步骤是：一个人先用普通的手机号码给被害人打电话，自称是武汉市公安局的，说对方涉及到一起贩毒的案子，为了让对方相信我们确实是警察，我们会故意说稍后让当地的公安局的警察给他们打电话确认。我们中的另外一个同伙会用装有改号软件的手机，将手机号码改成被害人所在地当地区号+110的号码，冒充当地警察，让被害人配合我们调查。然后冒充武汉警察的警官再给被害人打电话，跟被害人说其卡上的钱涉嫌洗钱，让其跟银监局的人联系，冒充银监局的人跟被害人说需要把钱转移到一个安全账户里，会把钱再退还。被害人若是相信了，就会把自己账户上的钱转到我们提供的账户上，这样我们就能得手了。
（2）廖竞成的供述：我与蔡训凯是2008年在山东省微湖监狱服刑时认识的。
（3）彭振雨的供述：我和蔡训凯、廖竞成、张冲、蔡振兴一起实施诈骗，大约2015年3月，过年之后，蔡训凯就把我带到仙桃市彭场镇一间民房，我看到廖竞成和张冲在给别人打电话，自称是某公安局的工作人员，说对方牵涉到一起贩毒案件，需要将银行账户资金转移到安全账户，通过这种方法来骗钱。每次诈骗用的手机都是由廖竞成保管，电话卡、被骗对象的资料也都是由廖竞成拿来给我们的。蔡振兴在我加入之后约半个月也加入进来。
（4）张冲的供述：2015年5月，我跟蔡训凯、蔡振兴、姓廖的男子、“振雨”一起搞电信诈骗。主要是按照台词打电话。台词的大致内容是某某地公安机关的警察,向对方核实身份信息后说对方因为涉毒案件需要配合调查,让对方把银行账户内的资金转移到我们指定的账户里。
（5）蔡振兴的供述：2015年3月，我在蔡训凯家见过一个姓廖，一个叫“振雨”，一个叫“冲冲”，蔡训凯说让我跟他们学习如何打电话骗钱。我、姓廖的、振雨是最先冒充武汉公安局警官跟其他电话记住联系，冲冲一般负责冒充当地公安机关或银行工作人员实施后续骗钱的,我们都要互相配合才能骗到钱。
（6）袁力的供述：2015年二三月份，我表姐徐娟的老公蔡训凯联系我，他那里有一个老板搞电信诈骗，需要帮他们取钱。后来我才知道蔡训凯口中的老板叫“老马”（指廖竞成），而蔡训凯其实是和老马在合伙做电信诈骗。之后我就一直在帮“老马”和蔡训凯取钱。每次他们得手之后要么就是蔡训凯，要么就是“老马”通知我赶紧取钱。我前后帮蔡训凯取了40多万的样子，都是给的现金，要么给蔡训凯，要么给“老马”，没有转账过。代治本、邹金琳、袁俊帮我取过钱。有一次我和代治本一起取了二十万多一点，代治本当时卡里的钱取不出来，叫我报三张卡给他，让我在仙桃取。那天刚好我手边没有银行卡，我叫我妻子邹金琳报给我两个银行卡，我又把卡号报给代治本。邹金琳去把她那两张卡上的钱取出来，她一共取了2.9万元。袁俊帮我取了3.7万元诈骗款。
（7）代治本的供述:“下货”在仙桃是指专门为实施电信诈骗的人拿着银行卡帮着到银行取、转骗来的钱的称呼。我是帮袁力下货，共两三次，一次搞了2天，一次搞了3天，取现和按照它提供的账户转账共计30万左右。
（8）邹金琳的供述：2015年过完年后,我老公袁力跟我说他在外面帮人取钱。2015年三四月份，袁力说已经有人被骗了,被骗的人把钱转入我们办的卡里了,让我去取钱。他把卡号报给我,我在家里找到对应的银行卡，先去仙桃市下查农商行在自动取款机上取了9600元，又去敦厚邮政银行取了2万元。
（9）袁俊的供述：我帮袁力取过款。袁力让我去武汉取款,我知道是诈骗的钱。后来我听说是蔡训凯他们搞诈骗，袁力给他们取款。我2015年5月25日一共取了36850元。
（10）徐娟的供述：我和蔡训凯是夫妻关系。2015年5月26日上午，我接到我公公蔡某打来的电话，说蔡训凯被警察抓了。我把自己农行卡上的15万元钱全部取了出来，把15万元钱现金交给我母亲。我怕放在银行里会因为蔡训凯的事情会被扣。里面有约5万元是我自己的钱。
6、勘验、检查、搜查、辨认笔录及照片，载明公安机关对实施电信诈骗地点进行搜查，查扣了大量载有公民个人信息的纸张、诈骗电话台词本、电话卡等物品；从袁力、邹某住处查扣大量银行卡、身份证等物品治本住处查扣银行卡、个人信息资料等物品；被告人袁力辨认出其所说的绰号叫“老马”的人是被告人廖竞成，被告人邹金琳辨认出监控视频中2015年3月25日在下查农商行、敦厚邮政储蓄银行取款的人是自己。
7、视听资料
（1）银行自动取款机监控视频，反映出被告人袁力、邹金琳转移诈骗赃款、取款的情况。
（2）公安机关讯问被告人的同步录音录像，反映出讯问过程及被告人的供述内容。
以上证据由公诉机关提供，经当庭质证，来源合法，所证客观真实，本院予以确认。
对控辩双方争议的焦点问题，本院作如下评判：
1、关于被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力犯罪数额的认定。
根据各被告人的供述，能够证实被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴共同冒充公安机关及银监局工作人员，拨打被害人电话，谎称被害人银行账户涉嫌洗钱犯罪，要求被害人将账户内资金转到由被告人袁力提供的所谓“安全账户”内实施诈骗，组成诈骗团伙。虽然该团伙的各被告人均只承认最后一起作案事实。但结合被告人袁力的供述及指认，袁力专门给该诈骗团伙提供银行账号，为该团伙转移诈骗赃款，且对团伙主要成员进行了指认；从该团伙窝点查获有诈骗剧本台词，与被害人陈述的诈骗方法相一致；从该团伙查获的电话卡也有在被害人被诈骗时段，拨打被害人电话的通话记录等证据综合认定，足以认定该诈骗团伙实施了起诉书指控的5起犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条的规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。而该团伙成员均于2015年3月前后加入该团伙，而起诉书指控的诈骗均在2015年3月13日之后，应当认定该诈骗团伙实施了起诉书指控的诈骗犯罪全部为50万元。
被告人袁力虽否认参与起诉书指控的第4起对被害人余某1的诈骗，但从被告人袁力住处查获余某1被骗时资金汇入刘某的银行卡，结合从蔡训凯诈骗团伙查获的电话卡在该起作案时与余某1电话有通话记录，能够认定被告人袁力实施了该起犯罪。
综上，关于被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴、袁力及其辩护人有关应按照被告人自认的犯罪金额予以认定的辩解意见，本院不予采纳。
2、关于各被告人的地位、作用的认定。
被告人蔡训凯、廖竞成租赁房屋作为诈骗窝点，邀约他人参与诈骗，是该诈骗团伙的组织、领导者，分得大部分诈骗赃款，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张冲、彭振雨、蔡振兴受邀约参与诈骗，负责打电话，被告人袁力、代治本、袁俊、邹金琳明知他人实施电信诈骗，而为其提供银行账号，转移诈骗犯罪所得，分得少部分赃款，上述七被告人在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法应当对七被告人减轻或从轻处罚。
本院认为，被告人蔡训凯、廖竞成、张冲、彭振雨、蔡振兴冒充司法机关工作人员，利用电信网络技术手段实施诈骗，被','2018-10-06
05:06:23',0,'web',NULL),(2423477,'71d669b7-94c0-41cf-8e75-e91302b1ab18','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2017\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）湘0223执838号\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"71d669b7-94c0-41cf-8e75-e91302b1ab18\",\"案件名称\":\"中国工商银行攸县支行与单某某、李某某、攸县东兴房地产借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"攸县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"攸县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人单某某、李某某、攸县东兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）攸法民二初字第555号民事调解书。因本案已执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475078400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行攸县支行与单某某、李某某、攸县东兴房地产借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行攸县支行与单某某、李某某、攸县东兴房地产借款合同纠纷执行裁定书
（2016）湘0223执838号\");$(\"#hidDocID\").val(\"71d669b7-94c0-41cf-8e75-e91302b1ab18\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行攸县支行与单某某、李某某、攸县东兴房地产借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0223执838号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"攸县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2017\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"攸县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国工商银行股份有限公司攸县支行,单某某,李某某,攸县东兴房地产开发有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行攸县支行与单某某、李某某、攸县东兴房地产借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-29\\\\\",\\\\\