四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终391号
上诉人（原审被告）：合江县长伦燃气有限公司，住所地合江县榕山镇点灯山村五组,统一社会信用代码9151052259754330B。
法定代表人：王长伦，经理。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张玉林，女，1986年12月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：李以铁，男，1983年4月3日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃礼伦，男，1972年9月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
上诉人合江县长伦燃气有限公司(以下简称长伦公司)与被上诉人张玉林、覃礼伦买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭以听证方式进行了审理。上诉人长伦公司的法定代表人王长伦及委托诉讼代理人成易梅、王智宏,被上诉人张玉林的委托诉讼代理人李以铁、涂爱国,被上诉人覃礼伦的委托诉讼代理人涂爱国到庭参加听证。本案现已审理终结。
长伦公司上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判上诉人不退还加盟费（保证金）30000.00元、不承担18447.00元经济损失和收到返还货物后五日内退还货款28420.00元的责任。事实和理由：一、关于保证金（加盟费）问题。双方之间是买卖合同关系，关于加盟费的约定是双方之间的合意，被上诉���未在约定的三个月内完成销售任务，该保证金不应当退还。二、关于赔偿损失问题。双方签订的《销售代理合同》是附条件的买卖合同，被上诉人应当自主经营、自负盈亏，其因经营产生的费用与上诉人无关。被上诉人未在约定的三个月内完成销售任务，自身存在过错，上诉人是在三个月满了以后才将授权范围内的彝良县销售代理权另行授权于第三人，该行为并不构成违约，也不应当承担违约责任。即便认定上诉人承担违约责任，违约损失的核算应当以上诉人给被上诉人发送货物的总价值57415.00元的15%计算。三、关于退货问题。被上诉人所举证据不足以证实其现存货物情况。既然现存货物尚不确定，一审法院如何确定上诉人应退还货款28420.00元，该项判决显然不当。二审中，上诉人放弃要求撤销一审判决第四项（即“收到返还货物后五日内退还货款28420.00元”）的上诉请求。
张玉林、覃礼伦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
张玉林、覃礼伦向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的授权销售代理合同；2.长伦公司返还保证金（加盟费）30000.00元，张玉林、覃礼伦退还货物，长伦公司退还货款92980.00元（其中空桶押金10000.00元），赔偿损失225559.57元、工人工资17900.00元、误工费294天×150元／天＝44100.00元，合计410539.57元；3.诉讼费由长伦公司承担。
一审法院认定事实：长伦公司系生产、销售醇基液体燃料、醇基液体燃料智能控制器灶的公司。2016年5月16日，张玉林、覃礼伦通过银行转账方式向长伦公司支付保证金（加盟费）30000.00元，并于次日签订以长伦公司为甲方，张玉林、覃礼伦为乙方的《合江县长伦燃气有限公司授权销售代理合同》（以下简称《授权销售代理合同》）。合同约定：甲方授权乙方在云南省昭通市昭阳区、大关县、彝良县、镇雄县、鲁甸县、巧家县范围内代理销售甲方提供的“长伦”牌醇基液体燃料、醇基燃料智能控制器和配件，甲方在上述授权范围内不再授权第二家，乙方也只能在授权范围内销售；乙方必须先款后货，甲方在收到货款后5日内发货，由甲方送货到乙方在昭阳区的指定地点交由乙方验收交货，超出里程由乙方承担运费，出现质量问题当场解决或24小时内书面告知甲方；乙方在授权销售期间必须确保“长伦”牌醇基液体燃料销售量，按安装智能控制器计算，合同前3个月安装智能控制器50套，折合“长伦”牌醇基液体燃料35吨；在合同前3个月未完成智能控制器安装预定数量，甲方有权终止合同，另定销售人员，乙方在合同前3个月计算年超装1个智能控制器奖50.00元，超销售“长伦”牌醇基液体燃料1吨奖励100.00元；销售代理期限为三年，自2016年5月17日到2019年5月16日止；发生纠纷由甲方所在地法院管辖。2016年6月2日，张玉林、覃礼伦通过银行转账的方式向长伦公司支付37980.00元。同日，长伦公司向张玉林、覃礼伦提供了价值31980.00元的“长伦”牌醇基液体燃料、智能控制器及其他相关配件等货物，并留有6000.00元的空桶押金。2016年8月10日，张玉林、覃礼伦向长伦公司支付31600.00元，长伦公司向张玉林、覃礼伦提供了25435.00元的货物，留有空桶押金4000.00元，余款2165.00元未发货。2016年9月20日，张玉林、覃礼伦通过银行转账向长伦公司支付23400.00元，但长伦公司自2016年8月10日后未再向张玉林、覃礼伦发货，并于2016年8月20日与蔡贵云签订《授权销售代理合同》，约定长伦公司特许案外人蔡贵云在云南省昭通市彝良县代理销售长伦公司产品，代理期限为2016年8月20日至2019年8月21日。后张玉林、覃礼伦以长伦公司未诚实履行合同义务为由提起本案诉讼。
另查明，张玉林、覃礼伦在长伦公司处购买燃料、智能控制器等货物未销售完毕，尚余部分货物。其中1台50#短小炒灶（单价1180元）、4台50#高单小炒灶（单价1180元）、1台63#单炒大架子灶（单价1350元）已经使用，余23个40公斤阀门桶（单价60元）、4个20公斤阀门桶（单价40元），其他货物没有开封或者已经开封但未使用（阀门桶及货物详细名称、价格清单附后）。此外，长伦公司向张玉林、覃礼伦共销售了400桶燃料，空桶单价为30元/���，长伦公司共收取空桶押金10000.00元，张玉林、覃礼伦已退还长伦公司20个空桶，双方未对空桶押金予以结算。
一审法院认为：1、《授权销售代理合同》的法律性质。张玉林、覃礼伦称双方系销售代理关系，双方签订的《授权销售代理合同》属于合同法中规定的委托合同。长伦公司认为是张玉林、覃礼伦在购买其产品，只是附条件的授权和产品销售，双方系买卖合同关系。一审法院认为，委托合同系受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。本案中，张玉林、覃礼伦向长伦公司缴纳加盟费以获得长伦公司产品在特定地区的独家销售权利，并通过进货后进行销售的方式获得盈利，这种特许加盟的经营模式不具有委托他人代为销售的特点。从双方的权利义务来看，符合买卖合同基本特点，即出卖人出售货物、买受人支付价款，双方之间虽然签订的是代理销售合同，但实质为买卖后再销售的行为。2、长伦公司是否有违约行为、《授权销售代理合同》是否应当解除。张玉林、覃礼伦认为，长伦公司将已经授权给张玉林、覃礼伦的区域再授权给他人，构成违约。长伦公司认为，张玉林、覃礼伦未能按照《授权销售代理合同》的约定完成销售量，违约在先，长伦公司有权解除合同和与他人签订合同。一审法院认为，按照《授权销售代理合同》的约定，张玉林、覃礼伦在前三个月内未完成销售量、长伦公司有权终止合同，系双方对合同解除条件的约定。解除合同的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人仍然负有通知对方当事人的义务，合同自通知送达对方当事人时解除，对方当事人有异议的，仍然可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，长伦公司称其于2016年8月11日电话通知张玉林、覃礼伦解除合同，但并未提交充分证据证明其已通知了张玉林、覃礼伦，即便长伦公司进行了通知，但此时离合同签订尚不足三个月，也不符合双方约定解除合同的条件。故长伦公司在双方并未解除合同的情况下在张玉林、覃礼伦销售区域内另行授权他人销售产品，违反了《授权销售代理合同》的约定，构成违约。此外，张玉林、覃礼伦提出长伦公司向其提供的产品存在质量问题，未提交证据证明，一审法院不予确认。长伦公司在2016年8月10日后未向张玉林、覃礼伦发货，以实际行为表明其不再履行合同，现张玉林、覃礼伦亦请求解除合同，双方已经没有继续履行合同的合意，故张玉林、覃礼伦要求解除双方《授权销售代理合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。3、张玉林、覃礼伦的损失应当如何计算。双方签订的《授权销售���理合同》中仅约定张玉林、覃礼伦具有违约情形的，长伦公司有权解除合同并且不退还保证金，并未单独就长伦公司的违约行为约定违约责任。按照合同法的规定，一方当事人履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。本案中，长伦公司的违约行为固然会给张玉林、覃礼伦造成一定损失，但该损失不应超出长伦公司履行义务后张玉林、覃礼伦可获得的利益，而长伦公司在订立合同时可以预见的可能给对方造成的损失应该是产品销售价格差。庭审中，张玉林、覃礼伦没有提供证据证明合同履行后其可能获得的利益，而按自己的经营成本主张赔偿287559.57元，远远超出长伦公司全面履行发货义务后其可能��得的利益。此外，在起诉时，张玉林、覃礼伦就长伦公司已提供的货物尚未销售完毕，张玉林、覃礼伦是有完全民事行为能力的成年人，自身负有合理控制经营规模、经营成本，减少损失的审慎注意义务，其具体如何经营也不在长伦公司可控范围内。因此，张玉林、覃礼伦要求长伦公司赔偿其包括广告费用、办公费用、培训费、房屋租赁费、工人工资、误工费等损失共计287559.57元的诉讼请求，超过了长伦公司在订立合同时能够遇见到的因违反合同可能造成的损失。关于张玉林、覃礼伦的损失，一审法院结合长伦公司的过错，确定按合同履行金额的15%予以计算，即122980×15%=18447.00元。4、关于张玉林、覃礼伦退还长伦公司货物、长伦公司退还货款、空桶押金、保证金的问题。双方签订的《授权销售代理合同》解除后，双方权利义务已经终止，当事人可以要求恢��原状、采取其他补救措施，故张玉林、覃礼伦要求退货、长伦公司退款、退还保证金、空桶押金的诉讼请求，一审法院予以支持。其中，张玉林、覃礼伦交纳的30000.00元保证金，应当予以退还；张玉林、覃礼伦向长伦公司支付货款共计82980.00元，长伦公司向张玉林、覃礼伦发送货物的总值为57415.00元，应当向张玉林、覃礼伦退还货款25565.00元。关于张玉林、覃礼伦退货的问题，张玉林、覃礼伦向长伦公司退还的货物应当限于未销售且未使用的部分。张玉林、覃礼伦以使用过程中产品存在质量问题为由，主张退回已使用过的货物，但未提供证据证明该使用过的货物因产品自身质量问题无法使用，故张玉林、覃礼伦要求对该部分货物进行退货的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，张玉林、覃礼伦处剩余的已经开封但未使用的货物，长伦公司辩称不能退回。一审法院认为，已经开封的货物但尚未使用，退货后不影响二次销售，故对长伦公司的该辩解不予采纳，并支持张玉林、覃礼伦向长伦公司退还尚未使用货物（货物名称、价格清单详见应退还货物清单）的诉讼请求。张玉林、覃礼伦退还货物后，长伦公司应退还的相应货款为28420.00元，如张玉林、覃礼伦未能按照清单上载明的货物进行足额、完好退还，则按照货物清单中的价格在应退还的货款中予以折抵。另张玉林、覃礼伦称其已经退还了20个空桶，加上长伦公司在盐津县的代理人李倚松拉走了30个，应当退还空桶的数量为350个。一审法院认为，关于李倚松拉走的30个空桶，长伦公司对此不予认可，张玉林、覃礼伦亦未提交证据证明退回的30个空桶系长伦公司委托李倚松收取，故一审法院对张玉林、覃礼伦的该项主张不予采纳。长伦公司向张玉林、覃礼伦销售的燃料为400桶，扣除已经退还的20个空桶，还应退还380个。此外，长伦公司应当将其收取的10000.00元空桶押金退还张玉林、覃礼伦，但张玉林、覃礼伦也应当足额、完好的退还380个空桶，否则应当按照每个30.00元的价格在应退还的空桶押金中予以折抵。
综上所述，《销售代理合同》是双方在自愿、平等协商的基础上形成，是双方真实意思表示，应当按照合同约定全面履行各自的义务，长伦公司在合同尚未解除的情况下与他人另行签订《销售代理合同》，违反了双方合同的约定，应当承担相应的违约责任并赔偿张玉林、覃礼伦损失。另张玉林、覃礼伦请求解除合同、退还货物并由长伦公司退还货款、空桶押金、保证金等诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，为保护合同当事人的合同权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四���、第九十六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除张玉林、覃礼伦与合江县长伦燃气有限公司于2016年5月17日签订的《合江县长伦燃气有限公司授权销售代理合同》；二、合江县长伦燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内退还张玉林、覃礼伦加盟费（保证金）30000.00元、货款25565.00元，并赔偿张玉林、覃礼伦经济损失18447.00元；三、张玉林、覃礼伦于本判决生效之日起十日内退还空桶380个，合江县长伦燃气公司收到返还的空桶后五日内退还张玉林、覃礼伦空桶押金10000.00元，若张玉林、覃礼伦未足额退还合江县长伦燃气有限公司空桶，则按照每个30.00元的价格在应退还的空桶押金中予以折抵。四、张玉林、覃礼伦于本判决生效之日起十日内退还货物（详见应退��货物清单），合江县长伦燃气公司收到返还的货物后五日内退还张玉林、覃礼伦货款28420.00元，若张玉林、覃礼伦未足额退还合江县长伦燃气有限公司货物，则按照货物清单中的价格在应退换的货款中予以折抵。五、驳回张玉林、覃礼伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7458.00元，由张玉林、覃礼伦承担4000.00元，长伦公司承担3458.00元（该款张玉林、覃礼伦已预交，长伦公司在履行本判决确定的金钱给付义务时一并支付给张玉林、覃礼伦）。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认���
本院认为，本案争议焦点为：上诉人长伦公司是否应退还被上诉人张玉林、覃礼伦加盟费（保证金）30000.00元并赔偿经济损失。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，双方签订《授权销售代理合同》，约定被上诉人张玉林、覃礼伦在前三个月内未完成���售量，上诉人长伦公司有权终止合同。该约定是双方对合同解除条件的约定。根据前述法律规定，当该约定条件成就时，享有合同解除权的一方当事人应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。上诉人长伦公司主张其已通过电话通知方式解除了双方合同，因无证据证明，且自述电话通知解除的时间亦与合同约定的条件不符，一审法院据此不支持其该项主张正确。上诉人长伦公司在双方合同未依法解除的情况下，将已授权被上诉人张玉林、覃礼伦享有独家销售权的区域另行授权他人销售，违反了合同约定，已构成违约，上诉人长伦公司应当向被上诉人张玉林、覃礼伦承担违约责任。一审法院根据案件实际情况，结合市场交易行情，按被上诉人张玉林、覃礼伦履行合同金额122980的15%计算经济损失恰当，应予维持。上诉人长伦公司要求按其发货总价57415.00元计算损���的上诉请求，于法无据，本院不予支持。双方合同经一审法院判决解除，双方对此均无异议，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，上诉人长伦公司应当将收取的加盟费（保证金）30000.00元返还被上诉人张玉林、覃礼伦。上诉人长伦公司主张其不应退还该笔费用，无相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人长伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722.00元，由合江县长伦燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 李 野
审 判 员 王志红
二〇一八年五月二日
法官助理 聂 灵
书 记 员 潘春艳