河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1544号
原告：邓皓，曾用名邓皓镪，男，2003年6月27日出生，汉族，住获嘉县城区。
法定代理人：吕艳，女，1979年11月28日出生，汉族，住址同上，系原告邓皓母亲。
委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。
被告：李琪，男，1986年3月26日，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告：崔建林，男，1959年6月5日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：田园，河南滕泰律师事务所律师。
原告邓皓诉被告李琪、崔建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓皓的委托诉讼代理人晁在琪，被告李琪的委托诉讼代理人崔留安，被告崔建林的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓皓诉称：2015年11月22日18时许，李琪驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿同盟大道由西向东超速行驶至明高二区门前路段时，与邓皓由南向北步行横过机动车道时相撞，造成邓皓受伤、豫Ｇ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。2015年12月9日获嘉县公安局交通警察大队作出获公交认字【2015】第182号道路交通事故认定书，认定李琪和邓皓均负该起事故的同等责任。经核实，豫Ｇ×××××号小型普通客车的实际车主是崔建林，李琪系崔建林的雇员。该车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司购买办理“交强险”（保单号为：13204043900112051376）的保险手续。目前，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司已将交强险限额12万元整赔付给原告了。事故发生后，原告按照医嘱多次到北京治疗，花费了将近60万元的医疗费用，被告李琪和崔建林只给原告垫付了医疗费85000元。诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失费10000元（代伤残鉴定后核定为准），原告保留后期产生各项费用的诉讼权利。原告的伤残等级鉴定结果已经做出，原告提出增加诉讼请求412621.17元，变更后共计422621.17元。
被告李琪辩称：1、涉案车辆投保有交强险，交强险12万元已赔付，扣除交强险外，被告李琪已赔付8.5万元，应依法予以扣除；2、原告要求数额过高，应依法审查；3、本案车辆使用人被一李琪与车辆所有人被二崔建林非同一人，事故发生时系李琪借用崔建林的车所发生的，按侵权责任法第49条规定，在保险公司已承担责任后，被二不再承担责任。
被告崔建林辩称：被告李琪借用被告崔建林车辆，被告崔建林对该事故没有过错，原告对崔建林起诉没有事实依据，请求驳回对崔建林的起诉。被告李琪未经崔建林许可擅自使用崔建林车辆，崔建林不承担任何责任。
原告邓皓向本院提交的证据有:1、获嘉县交警大队【2015】第182号交通事故认定书；2、邓皓的户口本复印件一份；3、吕艳的家庭户口本复印件一份；4、吕艳的身份证复印件一份；5、李琪的驾驶证复印件一份；6、豫Ｇ×××××号车辆的行驶证复印件一份；7、获嘉县交警队笔录12页；8、邓皓在医院住院治疗、康复治疗病例8套（包括：诊断证明、出院证、票据、费用总清单、住院病历复印件一份）；新乡市中心医院两份，北京博爱医院三份，北京首大耳鼻喉医院两份，北京同仁医院一份；9、外购药证明、清单、票据；10、护工护理证明及票据；11、辅助器具费用清单、票据；12、鉴定费票据、清单；13、交通费用票据；14、住宿费用票据、清单；15、邓皓的司法鉴定意见书两份。
被告李琪向本院提交的证据有：获嘉县中医院诊断证明、出院证、医疗费票据、费用汇总单各一份，证明案发后被告李琪支付了原告邓皓在获嘉县中医院医疗费809.84元的事实。
被告崔建林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李琪对原告邓皓提交的证据1有异议，认为是由于原告邓皓违规私自横穿马路，致使正在正常行驶的李琪在突发情况下采取正常的措施仍未能避免事故发生，原告应当承担事故主要责任。对证据7真实性无异议，能够证明被告李琪开车去十月会玩的事实和原告因重大过错发生事故的情况。对证据8有异议，认为应分开计算在什么时间什么医院住院天数及花费治疗的详细清单，原告应提供住院期间的病历，在数次住院治疗期间，发生了多次的时间重合、票据重合的毛病，如同样是3月30日至4月10日，同样在北京首大耳鼻喉医院出具票据，但有两份分别是6891.36元和39313.34元两张票据，这是从医疗费票据上看到的时间，不符合住院的常规。因无病历无法确认是否需要护理及护理人数，在2016年4月10日原告被诊断为喉气管狭窄，与2016年2月6日新乡市中心医院诊断中并没有该诊断情况，喉气管狭窄是否是因本次交通事故造成的，费用是否应当予以支持，原告应当举证予以说明。按原告的主张，其在博爱医院、北京首大耳鼻喉医院多次有诊断证明，和期间相对应的住院费用清单，但未提供为何反复转院治疗的情况，原告应提供转院证明。对证据9有异议，外购药品应由医院病历、处方等相互印证，也应由是否实际使用的记录，而仅凭证明，且没有具体出证明人及单位法定代表人签字确认，是不能成立的，从证据形式上看，原告在新乡市住院，出具销售清单和发票的均是获嘉县民生医药门市部，出具的票据也非每日支取，而是统一用连号的票据出具，更没有相关的销货清单，无法印证数额高达72328元费用的事实，且原告方另外还提供了两张河南采真堂两张票据，显示药品名称与获嘉民生药品是一致的，重合的，更能说明票据的虚假性。对证据10有异议，根据原告提交的证据13显示吕艳、邓振全、邓君霞曾去往北京的事实，原告是否应当进行护理，以及住院期间护理的人数无法认定，更无法印证原告是否应当聘请护工。北京鑫城劳务服务有限公司是否于2016年2月14日至5月13日指派了员工进行了护理无法印证，更无具体护理人员名单及身份证，也没有该公司是否具有护理的资质，收费每天300元的标准，故该27000元护理费不应当支持。2015年12月1月至2月2日如果李娜护理的话应提供其与出具证明的单位之间有无劳动关系，是否具有护理资质，240元每天的收费依据，发票单据均是一本发票，连续号码的发票，因此不能证明原告向公司支付护理费的事实。对证据11有异议，如果应当定制支具的话应当有相应的报告及证明及支具部门是否具备相关资质、配置方案，是否国产中档，原告未能提供任何这方面的证据。支具费用应支付一次，为何在2015年12月29日和2016年1月20日支付了两次，另外气垫、医疗器械、血氧仪、小家电我们认为不属于辅助器具范围内，北京配眼镜没有正规票据，轮椅根据原告的病情是否应使用，以及票据中只显示其他类，并未写明轮椅，真实性无法审查，请法院依法审核。还有挂号费、常规检查费、治疗费等等，不属于辅助器具费，且票据中没有完全加盖医院正规章。5月13日北京博爱医院为何在一天收取原告治疗费、单价400元、87次共计34800元，应当有相应的辅助说明，相关药品票据4张（5月31日21.7元、6月2日124.02元、6月17日154.7元、8月4日109.51元），没有相应清单，没有办法证明购买的药品，是否是原告应当购买的要求。另外北京首大耳鼻喉医院票据（200元）与挂号单数额（200元）不应重复计算。原告医疗费请法院予以审核。对证据13、14有异议，原告父亲邓振全分别于2016年2月28日、3月15日、3月22日、4月18日等多次乘火车来往北京与新乡，我们认为应提供期间来往的原因，为何多次往来。交通费票据应结合住院起始时间及出院时间，每次只支持一次费用，其他的不应支持。这些票据大部分为高铁票据，应以每次所乘普通快车标准支付。期间停车收费票据应提供什么时间因什么原因而发生的，以及是否有必要发生，出租车票据同停车费票据质证意见。2016年5月30日房租费票据有异议，从原告提供的住院票据上看，其2月、3月、4月、5月均是在住院期间，特别是5月16日至5月27日在新乡市中心医院花费了4999.2元医疗费的情况来看，5月30日之前不可能在北京租房居住三个月，故出具的18000元房租没有事实根据。票据出具单位是一个房地产经纪有限公司，其是否有权出租房屋，和是否实际出租了房屋，是否实际出租给邓皓，没有证据能够显示，5月13日出具的15000元房租费与5月30日又出具18000元房租费是严重相互矛盾的，单价也不一样。时间上也冲突，我们认为房租费用不应当支持。如果是护理人员的话，护理人员的房租不在赔偿范围内。对原告费用计算方式，应剔除不合理不合法的相关票据，具体意见同上。营养费我们认为应当依据病历，计算原告实际住院的天数，且我方承担的比例应当在50%以下，伙食补助费同营养费意见。护理费不能同时计算护工和家属，应按照病历记载护理人数及护理期限以一人按新乡市护理标准进行计算。且护理费属于交强险伤残赔偿限额。辅助器具费不合法。交通费应只支付入院、出院时按普通快车支付的费用，多余部分不应当支持。住宿费不应当支持。被告李琪对证据2、3、4、5、6、7、12真实性无异议。
被告崔建林未发表质证意见。
被告李琪对原告邓皓提交的证据2、3、4、5、6、7、12真实性无异议，本院予以采信，作为有效证据使用。对于原告邓皓提交的证据1道路交通事故认定书，被告李琪并未在规定期限内向相关部门提出复核申请，对其提出的质证意见本院不予采信，本院对证据1予以认定。对原告邓皓提交的证据7，被告李琪称能够证明原告因重大过错发生事故的情况，根据交通事故认定书中表述，经鉴定，事发前被告李琪驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车行驶速度约为50km/h，且事故路段机动车的限速为40km/h，故被告李琪称系因原告重大过错发生事故，本院对此不予采信。被告李琪对原告邓皓提交的证据8有异议，根据原告邓皓提交的8套病历，其中2016年4月11日在北京博爱医院入院，出院时间显示为2016年5月13日，其后北京首大耳鼻喉医院的住院时间显示为2016年5月12日至2016年5月14日，两次住院时间有重合部分，但根据北京博爱医院住院病历中临时医嘱单显示用药时间截止2016年5月12日7时28分，北京首大耳鼻喉医院住院病历中医嘱单显示其入院时间为8时10分，可以认定其从北京博爱医院出院实际时间为2016年5月12日，对原告邓皓提交的其他住院病历，有详细的治疗记录，并有出院证、诊断证明等相应手续，原告邓皓提交的住院费票据符合法律规定，且有相应的住院费用清单，本院对原告邓皓提交的证据8予以认定。关于被告李琪提出原告邓皓喉气管狭窄的诊断情况有异议，认为与本次交通事故无关，费用不应支持，根据原告邓皓提交的病历显示，事故发生后其在新乡市中心医院抢救治疗过程中，于2015年11月25日行微创气管切开术，2016年2月14日至2016年3月30日在北京博爱医院住院病历出院记录中，诊疗经过及效果一项中显示“为患者申请支气管镜检查，结果回报患者气切口处肉芽生长，堵塞气道＞90%，气管镜无法进入。建议患者专科进一步就诊”，2016年3月30日至2016年4月10日在北京首大耳鼻喉医院住院病历，入院记录中辅助检查一项显示“2016-01-05电子鼻咽喉镜：‘双侧声带光滑，活动好，闭合可，双侧黎状窝结构正常，气管切开处可见气管壁有肉芽生长，管腔狭窄，镜体0.5cm难以通过’。（新乡市中心医院）”，诊断结果为：1、喉气管狭窄，2、××，根据原告邓皓两次住院病历中的显示，可以认定原告喉气管狭窄系事故发生后治疗伤情过程中产生的病情，与本次交通事故存在因果关系，治疗费用应当予以支持。原告邓皓提交的门诊收费票据中多张显示其住院期间在其他医院的门诊检查费用，根据北京博爱医院的诊断证明书中显示“建议专科进一步治疗”、“建议专科定期复查”等建议，说明检查确属治疗原告疾病需要，故本院对该门诊费票据予以认定。被告李琪对原告邓皓提交的证据9有异议，根据新乡市中心医院神经外科一出具的证明，及获嘉县民生医药门市部出具销货清单、发票及河南采真堂国药房有限公司出具的发票，药品名称及数量相吻合，本院对外购药费用84033元（72328元+8880元+2825元）予以支持，原告提交的北京金旭仁和医药有限公司出具的三张药品发票、北京市金安健医药有限公司出具的二张药品发票、北京怡然堂药店出具的合辉牌越维咀嚼片、聚乙烯醇滴眼液的发票，因票据上无药品名称和数量，且无医院出具的相应证明及医嘱，本院对该六张票据不予采信。被告李琪对原告提交的证据10有异议，原告邓皓提交的2016年5月13日北京京卫鑫城劳务服务有限公司开具的护工费27000元发票显示，护工收费标准为300元/天，护工护理期限为2016年2月14日至2016年5月13日共90天，原告邓皓提交的国药中原（河南）后勤管理有限公司证明、定额发票及李延娜身份证，证明其在新乡市中心医院住院期间护工费用，其要求的2015年12月1日至2016年2月2日护工费用12000元，以240元/天为标准，原告邓皓在庭审中未提供在住院期间医嘱要求聘请专业护工进行护理的证据，也未提交护理人员的劳务合同、护工身份证明、护工资质证明等证据与该发票相印证证明护理情况，故本院对此不予支持，原告邓皓住院期间的护理费应按照当地居民服务业平均工资标准计算。被告李琪对原告邓皓提交的证据11有异议，原告邓皓提交的郑州福尔康矫形康复器材有限公司出具的门诊收费专用票据二张，分别显示支具费5200元、3000元，结合新乡市中心医院神经外科一出具的证明，证明原告需要定制双下肢支具及双上肢支具，故本院予以认定，但其提交的佰立康气垫送（销）货单、北京立新视界验光配镜处方单不符合法律规定的票据形式，本院不予采信，轮椅、医疗器械、血氧仪、小家电的发票，因名称不明确，且无证据证明确属必须购买的医疗辅助器械，故本院对此不予支持。被告李琪对原告邓皓提交的证据13有异议，原告邓皓提交的交通费票据中，北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票、北京市停车收费定额专用发票、北京市汽车出租专用发票、北京市地铁运营有限公司定额发票、重庆市轨道交通（集团）有限公司定额发票及车用汽油发票，因不能证明这些票据与原告邓皓治疗伤情有关联且属于必要的交通花费，本院不予支持。原告提交的河北省高速公路收费票据、河南省交通运输厅车辆通行费票据、北京市首都公路发展集团有限公司发票，因入站口、出站口与原告邓皓的家庭住址及住院地址不相符，不能证明系原告邓皓治疗伤情产生，故本院对此不予支持。原告邓皓提交的火车票中，乘车人邓君霞的票据本院不予支持，原告称北京站与北戴河站之间的往返票据系旅游往返车票，不再计算在交通费内，原告邓皓在2016年6月24日、2016年6月27日、2016年7月10日新乡与北京之间的火车票系原告邓皓住院期间产生，故这三张火车票本院不予支持。被告李琪提出原告要求交通费多为高铁票费用，应以每次所乘普通快车标准支付，因现今交通发达，乘坐高铁已成为比较普遍的交通方式，故被告李琪的意见本院不予采信。被告李琪对原告邓皓提交的证据14有异议，根据原告提交的二张北京中大恒基房地产经纪有限责任公司发票显示，房租费15000元系2016年2月14日至2016年5月13日产生，房租费18000元的票据上显示租房期限为三个月，开票日期为2016年5月30日，租房时间与原告邓皓住院时间重合，且原告并未提交证据证明其住院期间在外租房必要性，除项目名称为房租费的二张发票外，并无租房合同等其他证据与其相印证，故本院对该二张发票不予认定。2016年11月30日北京欣燕都酒店连锁有限公司开具的179元住宿费发票、2016年12月1日北京国瑞百捷酒店管理有限公司开具的90元住宿费发票、2016年11月25日北京角门快捷酒店有限责任公司开具的400元住宿费发票，住宿日期均在原告邓皓住院期间，本院不予支持。原告邓皓提交北京喜来顺宾馆于2017年1月开具的1000元住宿服务发票及2017年8月23日开具的6000元住宿服务发票，因数额较大，且无具体住宿日期及明细账单，本院不予认定。原告提交的2017年2月27日北京雅悦·社科宾馆开具的314元住宿费票，系原告邓皓在北京复查病情时支出，与门诊收费票据相印证，2017年12月16日两江新区港汇商务酒店开具的966.99元住宿服务发票及明细账单、2017年12月17日渝北区富华梧桐酒店开具的336元住宿费发票，系原告鉴定时实际产生费用，本院予以认定。
原告邓皓对被告李琪向本院提交的证据无异议，本院作为有效证据使用。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月22日18时许，被告李琪驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿同盟大道由西向东超速行驶至明高二区门前路段时，与原告邓皓由南向北步行横过机动车道时相撞，造成原告邓皓受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，并出具获公交认字［2015］第182号道路交通事故认定书，认定被告李琪应承担事故的同等责任，原告邓皓应承担事故的同等责任。事故认定书送达双方当事人后均未在规定期限内提出复核申请。事故发生后，原告邓皓当即被送往获嘉县中医院治疗，诊断为：1、头外伤；2、脑干出血，产生医疗费809.84元，该费用由被告李琪垫付。原告邓皓于当天转院至新乡市中心医院，经诊断伤情为：一、多发外伤1.特重型颅脑损伤弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤；2.癫痫；3.多发皮肤软组织损伤；4.创伤性湿肺；5.吸入性肺炎；二、舌咬伤。原告邓皓在新乡市中心医院住院至2016年2月6日，实际住院76天，出院医嘱为：1.建议转上级医院继续积极康复及促醒治疗；2.继续口服改善肌张力、化痰及改善脑细胞代谢、促醒等药物治疗；3.注意肺部护理，防治褥疮；4.有变化及时就诊。住院期间产生医疗费129455.53元。2016年2月14日至2016年3月30日原告邓皓到北京博爱医院住院治疗，实际住院45天，住院期间产生医疗费72815.58元，诊断伤情为：1.脑外伤恢复期：双侧额颞叶、脑干双侧肢体活动不便外伤性；2.双侧肢体活动不便：平衡功能障碍；3.ADL完全介助；4.社会参与能力减退；5.气管切开状态。出院时医院处理或建议：1.继续康复治疗；2.患者气切处肉芽生长，建议专科进一步治疗；3.如有不适，门诊就诊。2016年3月30日至2016年4月10日，原告邓皓在北京首大耳鼻喉医院住院治疗，共住院11天，产生医疗费39313.34元，诊断结果：1、喉气管狭窄2、××患者于2016.03.30-2016.04.10以“××呼吸困难4个月”入院，术前检查无异常后于2016年04月08日在全麻下行“经支撑喉镜行喉功能重建术”。建议出院后：1、进一步康复治疗，注意休息；2、预防感冒，勿进过硬、烫等食物；3、1周后门诊复查，定期门诊随访。2016年4月11日至2016年5月12日，原告邓皓在北京博爱医院住院治疗，共住院31天，产生医疗费32900.95元，诊断伤情为：1.脑外伤恢复期：双侧额颞叶、脑干双侧肢体活动不便外伤性；2.双侧肢体运动功能障碍：平衡功能障碍；3.ADL完全介助；4.社会参与能力减退；5.气管切开状态：气道狭窄球囊扩张术后。出院时医院处理或建议：1.继续康复治疗；2.患者气切处肉芽生长，已行球囊扩张，建议专科定期复查，注意加强呼吸道管理；3.定期神经内科门诊复查，如有不适，门诊就诊。2016年5月12日至2016年5月14日，原告邓皓在北京首大耳鼻喉医院住院治疗，共住院2天，产生医疗费6891.36元，诊断：1、喉气管狭窄2、××患者于2016.05.12-2016.05.14以“××呼吸困难5个月”入院，术前检查无异常后于2016年05月13日在全麻下行“经支撑喉镜下行喉气管狭窄瘢痕扩张术”。建议出院后：1、进一步康复治疗，注意休息；2、预防感冒，勿进过硬、烫等食物；3、1周后门诊复查，定期门诊随访。2016年5月16日至2016年5月27日，原告邓皓在新乡市中心医院住院治疗，共住院11天，产生医疗费4999.2元，出院诊断为：1.颅脑损伤恢复期认知功能障碍四肢瘫ADL重度依赖，2.××。出院医嘱为：继续门诊治疗；若有不适，请随时就诊。2016年5月30日至2016年8月19日，原告邓皓在北京博爱医院住院治疗，共住院82天，产生医疗费130953.97元，出院诊断为：1.脑外伤恢复期：双侧额颞叶，脑干双侧肢体活动不便外伤性；2.双侧肢体运动功能障碍：平衡功能障碍；3.ADL完全介助；4.社会参与能力减退。处理和建议为：1.继续康复治疗；2.注意加强呼吸道管理；3.定期神经内科门诊复查，如有不适，门诊就诊。2016年11月25日至2016年12月1日，原告邓皓在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，共住院6天，产生医疗费9044.84元，诊断伤情为：左眼外下斜视左眼动眼神经不全麻痹。建议：1、继续抗炎点眼治疗，避免剧烈运动及外伤；2、定期门诊复查；3、建议全休贰周。原告邓皓住院期间，被告李琪向原告垫付医疗费85000元。原告邓皓分别于2016年3月23日、2016年3月30日到北京协和医院门诊检查，产生医疗费1037.96元（723.96元+300元+14元）。原告邓皓分别于2016年5月6日、2016年6月3日、2016年8月5日到北京首大耳鼻喉医院门诊检查，产生医疗费1117元（249元+419元+449元）。2016年5月13日北京博爱医院门诊收取治疗费（肢体功能训练）34800元。2016年10月15日，原告邓皓在郑州大学第一附属医院产生门诊收费放射费750元。原告邓皓分别于2016年7月11日、2016年8月9日、2016年8月10日、2016年8月11日、2016年11月25日、2016年11月28日、2016年11月30日、2017年2月27日在北京同仁医院产生门诊收费1887.8元（60元+114.5元+42元+876.58元+80元+42元+42元+42元+255.72元+42元+118.5元+36元+42元+94.5元）。原告邓皓分别于2016年6月12日、2017年1月16日、2017年8月7日、2017年8月9日、2017年8月16日、2017年8月23日、2017年8月24日在北京博爱医院产生门诊收费6675.49元（108.49元+5元+5元+617元+470元+100元+50元+800元+800元+30元+320元+3370元）。原告邓皓住院期间，在获嘉县民生医药门市部购买牛黄醒脑丸70丸、神经节苷酯66支、人血白蛋白30支，共花费72328元，在河南采真堂国药房有限公司购买单唾液酸四己糖神经节苷酯钠注射液30支、牛黄醒脑丸5丸，共花费11505元（8880元+2625元）。原告邓皓分别于2015年12月29日、2016年1月20日在郑州福尔康矫形康复器材有限公司购买支具（双下肢支具及双上肢支具），花费8200元（5200元+3000元）。在诉讼过程中，原告邓皓向本院申请对其伤残等级进行鉴定。2017年8月14日，新乡牧野法医临床司法鉴定所出具新牧司鉴所［2017］临鉴字第31号司法鉴定意见书，证明原告邓皓：1.中度失用伤残等级为Ⅶ（七）级伤残；2.左眼外斜视；双眼复视，伤残程度已构成Ⅹ（十）级伤残；3.护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为15个月，护理人数为一人。原告邓皓在新乡市第一人民医院鉴定伤情产生鉴定检查费3662.5元（749.5元+650元+654.5元+650元+958.5元）。2018年1月8日，重庆医科大学附属第一医院作出重医大一院司法鉴定中心［2017］医鉴字第409号司法鉴定意见书，原告邓皓精神伤残等级属七级伤残。原告邓皓在重庆医科大学附属第一医院鉴定伤情产生鉴定检查费1554.9元（15元+88元+1000元+200元+49.5元+202.4元）。
原告邓皓于2017年6月13日起诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失费10000元（代伤残鉴定后核定为准），原告保留后期产生各项费用的诉讼权利。原告邓皓的伤残等级鉴定结果做出后，原告提出增加诉讼请求412621.17元，变更后诉讼请求共计422621.17元。原告邓皓要求的损失计算方式如下：原告共计住院259天，（新乡87天,北京1**天）一、医疗费：（1）、住院：1、新乡市中心医院（2015.11.22—2016.02.06）：票据一张，129455.53元；2、北京博爱医院（2016.02.14—2016.03.30）：票据一张，72815.58元；3、北京首大耳鼻喉医院（2016.03.30—2016.04.10）：票据四张，39313.34元；4、北京博爱医院（2016.04.11—2016.05.12）：票据一张，32900.95元；5、北京首大耳鼻喉医院（2016.05.12—2016.05.14）：票据一张，6891.36元；6、新乡市中心医院（2016.05.16—2016.05.27）：票据一张，4999.20元；7、北京博爱医院（2016.05.30—2016.08.19）：票据一张，130953.97元；8、北京同仁医院（2016.11.25—2016.12.01）：票据一张，9044.84元。（2）、门诊：1、北京博爱医院：票据13张，41475.49元；2、郑州大学第一附属医院：票据1张，750元；3、北京首大耳鼻喉医院：票据3张，1117元；4、北京协和医院：票据3张，1037.96元；5、北京同仁医院：票据14张，1887.80元。（3）、外购药:1、获嘉县民生医药门市部:票据1157张，72328元；2、河南采真堂国药房有限公司：票据2张，11505元；3、北京怡然堂药店：票据1张，1105.20元；4、北京金安健医药有限公司：票据4张，409.93元；5、北京金旭仁和医药有限公司：票据1张，663.80元。以上三项合计：558654.95元。计算方法：1万+（548654.95元×0.6）=339192.97元。二、营养费：①、新乡：87天×15元／日×0.6=783元；②、北京：1**天×50元／日×0.6=5160元；两项合计：5943元。三、伙补费：①、新乡：87天×15元／日×0.6=783元；②、北京：1**天×50元／日×0.6=5160元；两项合计：5943元。四、护理费：①、护工护理：153天，39000元×0.6=23400元；票据241张，证明一份。②、家属护理：106天×100.95元／日×0.6=6420.42元；两项合计：29820.42元。五、辅助器具费：12844元×0.6=7706.40元，票据8张；六、鉴定费：①、新乡市：票据5张，清单2份，3662.50元；②、重庆市：票据6张，1550.90元。计算方法：（3662.50+1550.90=5213.40）×0.6=3128.04元。七、残疾赔偿金：11万+（29557.86元／年×20年×45%-11万）×0.6=203612.44元。八、精神抚慰金：24000元。九、交通、住宿费：①、交通费：7404.50元×0.6=4442.70元，票据68张；②、住宿费：6387元×0.6=3832.20元，票据104张。两项合计：8274.90元。费用总计：627621.17元。计算方法：627621.17元-85000元（垫付款）-12万（保险）=422621.17元。
另查明，被告李琪驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车所有人系被告崔建林，该车投保有交强险，承保的保险公司已向原告邓皓赔付交强险限额内医疗费10000元、残疾赔偿金110000元合计款120000元，被告李琪向原告垫付费用85000元。2016年度河南省居民服务业人均工资为33857元。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。2016年度北京市居民服务业人均工资为52025元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，被告李琪驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿同盟大道由西向东超速行驶至明高二区门前路段时，与原告邓皓由南向北步行横过机动车道时相撞，造成原告邓皓受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告李琪应承担事故的同等责任，原告邓皓应承担事故的同等责任。被告李琪驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车投保有交强险，事故发生时，在保险期间。原告邓皓要求的损失，已由承保该车交强险的保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元合计款120000元，超出交强险的部分应由被告李琪按照事故责任比例承担。根据本案庭审中原、被告双方的陈述，被告李琪系被告崔建林雇佣人员，事故车辆实际车主系被告崔建林，工作期间由被告李琪开车运送货物，工作之外车辆存放在被告李琪住处，车钥匙由被告李琪保管，被告崔建林称其明确说明过下班后不允许被告李琪擅自使用该车辆，事故发生时，系被告李琪在下班期间驾驶车辆载家人去十月大会玩，因系下班时间且不属于上下班途中，也非驾驶车辆为被告崔建林运送货物，被告李琪驾驶车辆与其亲属游玩而发生交通事故，应由驾驶人李琪承担责任，根据法律规定，所有人或管理人有过错的，根据过错程度承担相应的赔偿责任，被告李琪驾驶车辆发生事故时系为实现其运行利益，被告崔建林对车辆不享有运行支配权，也不享有运行利益，对被告李琪驾驶车辆发生交通事故并没有法律规定的过错情形，故被告崔建林在该起事故中不应承担赔偿责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告李琪应对原告邓皓要求的损失超出交强险部分按照事故责任承担60%的赔偿责任。
原告邓皓要求的医疗费558654.95元，根据原告提交的有效证据及本院认定的事实，本院仅对医疗费556476.02元（129455.53元+72815.58元+39313.34元+32900.95元+6891.36元+4999.2元+130953.97元+9044.84元+1037.96元+1117元+34800元+750元+1887.8元+6675.49元+72328元+11505元）予以支持。原告邓皓要求住院期间伙食补助费及营养费11886元（5943元+5943元）计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持。扣除已由交强险支付的医疗费10000元及被告李琪向原告垫付的费用85000元，则应由被告李琪赔偿原告医疗费250017.21元［（556476.02元+11886元-10000元）×60%-85000元］。原告邓皓要求的护工护理费用，因其提交的雇佣护工证据不能采信，故住院期间的护理费用按照2016年度住院地居民服务业人均工资为标准计算，原告邓皓计算清单中要求计算住院天数共259天，新乡87天，北京1**天，本院予以支持，则原告邓皓在新乡住院期间护理费应按照2016年度河南省居民服务业人均工资33857元计算为8070.12元（33857元÷365天×87天），原告在北京住院期间护理费按照2016年度北京市居民服务业人均工资52025元计算为24515.16元（52025元÷365天×172天）。原告邓皓要求的辅助器具费，根据其提交的有效证据，仅对支具费8200元（5200元+3000元）予以支持。原告邓皓要求鉴定费5213.4元（3662.5元+1550.9元），有票据证明且符合法律规定，本院予以支持。原告邓皓要求的残疾赔偿金203612.44元，计算标准有误，应根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元为标准计算，且伤残系数错误，应为118756.53元（27232.92元/年×20年×42%-110000元）。原告邓皓要求精神抚慰金24000元请求数额偏高，结合当地人均收入水平、当事人的过错程度及负担能力，本院酌定为20000元。原告邓皓要求交通费7404.5元，根据其提交的有效证据显示，原告家属在原告住院期间于新乡市与北京市之间来往频繁，且无证据证明其多次来往的必要性，故本院对原告交通费酌定为3000元。原告邓皓要求住宿费6387元，本院仅对有有效票据证明的1616.99元（314元+336元+966.99元）予以支持。根据原告邓皓提交的有效证据，其要求的护理费、辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费合计款应为189372.2元（8070.12元+24515.16元+8200元+5213.4元+118756.53元+20000元+3000元+1616.99元），被告李琪应承担113623.32元（189372.2元×60%）。
综上，被告李琪应赔偿原告邓皓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费合计款363640.53元（250017.21元+113623.32元）。对原告起诉超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李琪于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告邓皓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费合计款363640.53元；
二、驳回原告邓皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7639元，由原告邓皓承担2639元，由被告李琪承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 郑全波
人民陪审员 王 晓
二〇一八年八月十三日
书 记 员 田聪敏