广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第50号
原告：郑定发。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被告：马刚。
被告：中国太��洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。营业执照注册号：（分）441900000676294。
诉讼代表人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨志斌，该公司员工。
原告郑定发诉被告马刚、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，分别于2014年4月10日和2014年7月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审有原告郑定发的委托代理人郭进，被告马刚和被告太平洋财险东莞公司的委托代理人杨志斌到庭参加诉讼。第二次庭审有原告郑定发的委托代理人郭进到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司和被告马刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定发诉称，2013年4月17日，被告马刚驾驶粤S×××××号车辆与原告郑定发发生碰撞，造成原告郑定发受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年5月9日交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告马刚负事故主要责任，原告郑定发负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院63天，出院医嘱：休息半年，住院期间陪护一人。原告伤情经鉴定为八级，花费鉴定费用2324.50元。基于上述事实，原告认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《广东省道路交通安全条例》等有关法律规定，两被告应依法承担赔偿的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告共同赔偿原告195189.73元（其���医疗费51713.90元、复查费1500元、营养费2500元、住院伙食补助费3150元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费6718.91元、误工费27540元、护理费3150元、交通费2050元、住宿费2100元、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费2183.33元、鉴定费2324.50元，以上合计301290.90元，按责任划分后原告应得赔偿款为195189.73元），精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿，交强险和商业险一并处理，本案诉讼费用由被告承担。
被告马刚辩称，除被告太平洋财险东莞公司垫付医疗费10000元外，原告的其他住院医疗费由被告马刚支付。
被告太平洋财险东莞公司辩称，一、肇事车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保交强险、商业险200000元及不计免赔，保险期限均自2013年2月14日0时起至2014年2月13日24时止，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，被告太平洋财险东莞公司垫付原告医疗费10000元，并在商业第三者责任险范围内对被告马刚的损失理赔25515.27元。三、被告太平洋财险东莞公司向法院提出了重新鉴定申请，对原告的伤残等级提出了合理怀疑，请法院予以准许。四、原告的部分诉讼请求不合理。
经审理查明，2013年4月17日9时30分许，被告马刚驾驶粤S×××××号小客车从东部快线往东山村方向行驶，行至东莞市企石镇东山村东山小学对出路段时（没有靠右侧行驶），与迎面而来的由原告郑定发驾驶的（假牌）二轮摩托车发生碰撞，造成原告郑定发受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月9日，东莞市公安局交通警察支队企石大队出具道路交通事故认定书，认定被告马刚负事故主要责任，原告郑定发负事故次要责任。
事故发生后，原告郑定发进入东莞市企石医院住院治疗，住院63天后于2013年6月19日出院，住院期间有��人陪护，共花费医疗费51713.90元。出院诊断为：1、重型颅脑损伤并脑疝（开放性颅脑损伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头面部多处皮肤挫裂伤并头皮血肿）；2、双肺挫伤合并双侧胸腔积液；3、右侧第7、8肋骨骨折；4、右小腿皮肤软组织裂伤；5、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱建议出院后休息半年，不适随诊。原告郑定发为农业居民户口，事发时46周岁，其母亲郑付翠于1938年9月13日出生需扶养5年，由原告及其兄弟姐妹5人共同扶养。
粤S×××××号小型客车是被告马刚所有，该车辆在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限均自2013年2月14日0时起至2014年2月13日24时止。其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保险限额为200000元。事发时在保险期限内。
庭审中，原、被告均确认其住院医疗费由被告太平洋财险东莞公司支付10000元，被告马刚支付41713.90元，被告马刚支付的医疗费已向被告太平洋财险东莞公司理赔。原告郑定发确认其诉请的复查费没有实际发生。原告提供参保人险种缴费明细表、误工证明、工卡、储蓄对账单和企业法人营业执照复印件，证明其事发前一年在东莞市凯晟灯头实业有限公司工作且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。参保人险种缴费明细表显示的缴费时间为2010年4月至2013年7月，误工证明由用人单位出具，证明原告事发前工资为3400元／月，交通事故发生后单位未向其发放工资，工卡显示原告是该公司注塑课员工，进厂日期是2011年2月25日，储蓄对账单显示原告2012年2月至2013��4月期间的工资在1882元至4231元之间。两被告对上述证据没有异议。原告提供出租车发票证明因本次交通事故花费交通费情况，两被告则主张原告未能说明交通费发生的时间、地点及与事故的关联性，且均为出租车发票，故对发票的关联性不予确认。原告提供四张东莞市幸福大酒店有限公司面值500元的发票证明因本次交通事故花费住宿费情况，两被告主张从发票代码第四位至第七位显示发票年份的数字可知四张发票均为2009年发票。原告则主张交通费、住宿费和处理事故人员误工费均是其亲属为处理交通事故实际产生的费用，请法院酌情处理。
原告提供东莞市新涌医院法医××司法鉴定所于2013年11月30日出具的司法鉴定意见书，证明原告郑定发目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）精神方面评定为八级伤残。被告太平洋财险东莞公司对该司法鉴定意见书不予确认，向本院提出重新鉴定申请。本院依法予以准许，并依法委托广东康怡司法鉴定中心对原告的精神伤残等级进行重新鉴定。2014年5月26日，该鉴定中心出具法医××司法鉴定意见书，鉴定原告郑定发因交通事故致颅脑损伤经治疗遗留智能损伤（轻度偏轻），构成道路交通事故九级伤残。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、参保人险种缴费明细表、误工证明、工卡、储蓄对账单和企业法人营业执照复印件、亲属关系证明书、鉴定费发票、东莞市新涌医院法医××司法鉴定意见书、交通费发票、住宿费发票、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告马刚和被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，本院依法予以认定。
对于本案的民事赔偿责任。原告郑定发相对粤S×××××号车辆而言属于该车投保交强险和商业第三者险的“第三者”，被告太平洋财险东莞公司应在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告马刚负事故主要责任，应对原告超出交强险的部分损失承担70%的赔偿责任。被告马刚应承担的损失属于被告太平洋财险东莞公司承保的第三者责任险200000元的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。
原告郑定发诉赔的事故损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如���：
1、医疗费：51713.90元。
2、住院伙食补助费：63天×50元／天=3150元。
3、营养费：医嘱未注明需加强营养，本院不予支持。
4、复查费：没有实际发生，本院不予支持。
5、护理费：63天×50元／天=3150元。
6、误工费：对原告关于事发前在东莞市凯晟灯头实业有限公司工作及工资3400元／月的主张及证据，两被告没有异议，本院对此予以认定。原告在全休期内评残，误工时间应自事故发生之日起计算至其自行委托定残前一天，为227天。误工费为3400元／月÷30元／天×227天=25726.67元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：虽然原告系农业居民户口，但其提供的证据足以证明其事发前东莞市工作居住满一年以上且有固定收入，其主张按城镇标准计算赔偿金于法有据，本院予以支持。原告事发时46周岁，其���残等级以广东康怡司法鉴定中心鉴定的九级伤残为准。原告诉请的被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金计算，故残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×20%＋22396.35元／年×5年×20%÷5=125386.11元。
8、精神损害抚慰金：结合原告郑定发的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9、鉴定费：原告自行委托鉴定，且该司法鉴定意见书未被本院采纳，故其主张的鉴定费不予支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提供的交通费票据及对交通费使用情况的说明，本院酌情支持交通费800元。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情认定有3人参与事故处理各10天，误工费参照东莞市最低工资标准计算为1310元／月÷30天×3人×10天=1310元。
12、住宿费：原��提供的500元面值手撕发票已暂停使用，原告未能提供有效的住宿费发票，本院对此不予支持。
以上第1至4项属于交强险医疗费用赔偿范围，共计54863.90元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分44863.90元由被告马刚承担70%即31404.73元。以上第5至12项属于交强险死亡伤残赔偿范围，共计166372.78元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分56372.78元由被告马刚承担70%即39460.95元。被告马刚需承担的损失属于被告太平洋财险东莞公司商业第三者责任险的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告。按照实际支付原则，两被告已支付的费用应予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司共需赔偿原告郑定发139151.78元。对原告郑定发超出上述计算数额的请求，本院予以驳���。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告郑定发人民币139151.78元。
二、驳回原告郑定发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2102元（原告已预缴），由原告郑定发负担603元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘秋霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢月珍
附本案适用的法��条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机���车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以��受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿���利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从���同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院���受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一','2018-09-18
16:48:49',0,'web',NULL),(757770,'101f72bc-9667-46f0-b927-25fd53fba764','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1571\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）坊法执字第1073号\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"101f72bc-9667-46f0-b927-25fd53fba764\",\"案件名称\":\"买卖合同纠纷执行决定书\",\"法院名称\":\"潍坊市坊子区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"坊子区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442370692000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"买卖合同纠纷执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"买卖合同纠纷执行决定书
（2015）坊法执字第1073号\");$(\"#hidDocID\").val(\"101f72bc-9667-46f0-b927-25fd53fba764\");$(\"#hidCaseName\").val(\"买卖合同纠纷执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）坊法执字第1073号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潍坊市坊子区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1571\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潍坊市坊子区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-14\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"买卖合同纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-16\\\\\",\\\\\