云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初521号
原告刘友芬，女，汉族，1973年5月4日生，大专文化，水务局职工，云南省师宗县人。
委托代理人杨文丽，云南鸣威律师事务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告唐兼韬，曾用名唐学武，男，汉族，1973年12月27日生，大专文化，云南省师宗县人。
被告赵丽萍，女，汉族，1971年7月12日生，高中文化，邮政职工，云南省师宗县人。
委托代理人赵素萍，系被告赵丽萍的妹妹，特别授权委托代理。
原告刘友芬诉被告唐兼韬、赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友芬及其委托代理人杨文丽、被告唐兼韬、被告赵丽萍及其委托代理人赵素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友芬诉称：被告唐兼韬以经营酒店和做其他生意为由向我提出借款，分别于2015年5月10日向我借款100000元，2015年9月25日借款200000元，2016年11月15日借款30000元，2017年9月7日借款65000元，共计向原告借款395000元。以上借款有被告唐兼韬写的借条为凭。被告唐兼韬承诺给付适当的利息，但被告不但未全部履行利息约定且连本金至今未还一分，我也多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款。综上所述，我与被告之间的借贷关系不违反法律规定，且被告是经营酒店需要向我借款，借款属于用于两被告的生产生活所需，属于夫妻共同债务。被告拒绝赔还借款的行为已严重侵害了我的合法权益，我向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.两被告偿还原告借款本金395000元；2.诉讼费由被告承担。
被告唐兼韬辩称：2015年5月10日，我在水务局办公室向刘友芬以高利贷的形式借款100000元，2015年9月25日我又以高利贷的形式向刘友芬借款200000元，2016年11月15日我再次以高利贷的形式向刘友芬借款30000元，2017年9月7日我第四次以高利贷的形式向刘友芬借款65000元，我从2015年5月至2018年2月均以不同方式支付高利贷利息。我并不是如原告所述的拒绝还款，而是尽量还款。该笔借款是我在前妻赵丽萍不知情的情况下借的，我们已离婚。我向原告所借款项被他人借走，现暂时无法收回，部分输于赌博及打麻将。我要求原告将其私自扣押的我的水利高级工程师证件返还给我，我要求原告返还已支付的高利贷利息款10万元，以冲抵本金，本案诉讼费由原告自行承担。
被告赵丽萍辩称：我与原告刘友芬从未发生过任何债权债务和经济往来，从未签过任何字据向刘友芬借钱。我与她没有民间借贷关系。对于唐兼韬向原告借款的事，我也是收到诉状后才知道。唐兼韬向原告借款后，原告从未找过我，我也没有接到过原告的催要电话，与原告所述的多次催要事实不符。我和唐兼韬已于2017年10月11日协议离婚。关于婚姻期间的共同财产、夫妻共同债务，双方已作了处分。我对唐兼韬以个人名义向他人的借款均不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，唐兼韬向原告所借款不应认定为夫妻共同债务，该举证责任应当由原告来承担。我与唐兼韬于2008年2月结婚，婚后未添置过大额物品，居住的房屋、车辆均系婚前购买，位于师宗县丹凤路与同乐路交叉口（老水务局片区的房屋的首付款90000元系借钱所付，余款系银行按揭偿还。我和唐兼韬都有稳定的工资收入，这些收入可以维持日常的生活开支。唐兼韬所借的款项明显超出了家庭的正常生活所需。且在婚姻关系存续期间，唐兼韬从未向我提起过其向他人借款的事。综上所述，唐兼韬向原告所借款不属于我与唐兼韬婚姻关系存续期间的共同债务，我无偿还义务。
原告刘友芬针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
1．原告身份证复印件一份，欲证明原告基本信息；
2．借条原件4份，欲证明原告与被告借贷关系的成立；
3．金融机构交易明细清单复印件两份，欲证明原告大额经济来源的合法性；
4．住房公积金部门贷款还款明细表一份，欲证明原告大额经济来源的合法性。
经质证，被告唐兼韬对原告所举的证明材料1、2、3无异议，认为借条系其写的；对证据材料4，表示其知情。被告赵丽萍对原告所举证明材料1无异议，对证明材料2认为其之前没有见过借条，也不知道借款的事情；对证明材料3的真实性没有异议，但认为与其无关；对证据材料4认为其不清楚本案借款，住房公积金是用来还住房款的。
被告唐兼韬根据其答辩意见，向本院提交如下证明材料：
1．身份证复印件一份；
2．离婚协议复印件一份。
经质证，原告刘友芬对唐兼韬所举的证明材料的真实性无异议，对证明材料2认为只是两被告对婚姻的一个协议，是在债务发生之后才离婚，对于原告方没有抗辩作用。被告赵丽萍对唐兼韬所举证明材料真实性无异议，认为离婚协议涉及财产的分割，当时已经明确了债务的分割。
被告赵丽萍根据其答辩意见，向本院提交如下证明材料：
1．被告身份证复印件一份；
2．离婚协议复印件一份，欲证明两被告协议离婚对于债权债务的分割问题已经明确，本案债务并没有用于家庭开支，付碧水家园的房子是夫妻共同收入支付的，但是离婚后是赵丽萍个人借款还了的；
3．不动产权证复印件一份，欲证明该房屋所有人是赵丽萍个人；
4．农村信用社按揭贷款回收凭证复印件，欲证明离婚后赵丽萍个人借款偿还住房公积金；
5．借条复印件4份、银行客户存取款回单复印件两份，欲证明购买房屋款项来源并不是来自原告的借款。
经质证，原告刘友芬对赵丽萍所举证明材料1、2、3的真实性、合法性没有异议；对证明材料4、5，认为原告诉状上所述就是被告借款是用于经营酒店，并不是用于买房或者用于家庭开支。被告唐兼韬对赵丽萍所举证明材料无异议。
本院对原、被告所举证明材料经审核后，作如下认证：
原告刘友芬所举证明材料1、2客观真实，且唐兼韬认可所欠原告借款395000元的事实，本院依法予以采信；原告所举证明材料3、4与本案的关联性无法确认，本院仅对其真实性予以采信。
被告唐兼韬所举证明材料，本院对其真实性予以采信。
被告赵丽萍所举1、2、3、4，本院对其真实性予以采信，对证明材料2、3、4证明目的综合全案予以部分采信；证明材料5与本案原告所诉债务无关联性，本院对其不予认定。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
被告唐兼韬与被告赵丽萍原系夫妻关系，双方于2017年10月11日办理了离婚登记手续。被告唐兼韬以资金周转为由分别于2015年5月10日向原告刘友芬借款100000元、于2015年9月25日向原告借款200000元，并分别于借款当日出具借条交给原告。2016年，被告唐兼韬又向原告借款，偿还部分借款后，经双方结算，被告唐兼韬于2016年11月15日补写了一份借款30000元的借条交给原告。2017年2月28日，被告唐兼韬借原告刘友芬的信用卡消费，偿还部分借款后，经双方结算，被告唐兼韬于2017年9月7日补写了一份下欠原告借款65000元的借条交给原告。上述借款期间，被告唐兼韬支付了部分利息。后被告唐兼韬未偿还借款，致原告向本院起诉，要求两被告共同赔还借款本金共计395000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告唐兼韬认可向原告刘友芬借款并下欠借款本金395000元的事实，本院予以确认。两被告原系夫妻，该笔债务虽然产生于婚姻关系存续期间，但双方均有正常的工资收入，原告刘友芬未能举证证明其所诉借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告所诉借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。被告赵丽萍对该笔借款不承担赔还责任。对原告要求唐兼韬承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。唐兼韬主张将已支付利息从本金中予以扣除的意见，因该利息的支付系双方自愿且已经实际履行完毕，且从双方认可的借款本金数额来看，唐兼韬自愿支付的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故对该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐兼韬于本判决生效之日起三十日内赔还原告刘友芬借款395000元。
二、驳回原告刘友芬对被告赵丽萍的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告唐兼韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 想
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐娜屏