黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1950号
原告：卢某，女，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：程显波，黑龙江鑫才律师事务所律师。
原告卢某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法由审判员张春阳独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托诉讼代理人白景贤、被告张某1及其委托诉讼代理人程显波到庭参加诉讼。因被告张某1另一刑事案件正在审理中，本案于2017年11月21日中止诉讼，于2017年12月21日恢复审理并于同日不公开（原告申请）开庭进行了第二次审理，原告卢某及其委托诉讼代理人白景贤、被告张某1及其委托诉讼代理人程显波到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，需要调查多项证据，于2018年1月2日转为普通程序审理，由审判员张春阳、人民陪审员于培仁、李铁峰组成合议庭于2018年1月12日不公开开庭进行了第三次审理，原告卢某及其委托诉讼代理人白景贤、被告张某1及其委托诉讼代理人程显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.儿子张某2归原告抚养，由被告给付抚养费每月800元，给付至儿子18周岁时止，合计86400元，抚养费要求被告于2017年11月30日前一次性给付完毕；3.夫妻共同财产洪河农场拆迁3栋楼3号楼2单元301室一户，价值人民币20万元，归原告所有；家庭自用车长城哈弗H5一辆，位于洪河农场2区4号地357亩水稻地一处、一台迪尔754农用拖拉机、一台洋马插秧机、一台沃德320收割机、一座彩钢房、一口电井、八栋大棚合计约人民币45万元归被告所有；2017年种植水稻地的收益约45万元，原告要求分割人民币30万元；4.2017年当年的水稻地收益扣除应给付原告的30万元后的余额部分归被告所有；5.夫妻共同债务约人民币21.7万元（包括：欠张华南欠款7万元、2017年张华南的人工费3万元、欠卢佰林欠款8万元、周国军欠款3万元、欠王猛购房款7000元），全部由被告承担；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原、被告经人介绍相识，次年冬天原、被告双方举办民间结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日双方育有一子张某2，婚后夫妻感情一般，家庭生活较平稳，2017年6月12日，被告因家庭琐事将原告砍伤，导致原告左手残疾，生活不能自理，××，原告的伤情有司法鉴定为凭，被告对原告的伤害行为情节恶劣，对原告的身心造成极大伤害，导致夫妻感情破裂，且被告现羁押在建三江农垦公安局看守所，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，要求与被告离婚，并提出上述诉求，希望得到法庭的支持。
庭审中，原告卢某就诉讼请求中的未成年子女抚养、财产分割、债务负担部分根据刑事判决书的判决结果和本案的实际情况变更诉讼请求如下：洪河农场拆迁3栋楼3号楼2单元301室、家庭自用长城哈佛H5汽车、及位于洪河农场第二管理区4号地水稻地的经营权及地上附属设施归原告所有；2017年水稻地的收益在偿还完外债21.7万元（包括张华南7万元，2017年张华南的人工费3万元，卢伯林8万元，周国君3万元，王猛7000元）后归被告所有；关于未成年子女张某2由原告抚养，由被告每月给付800元抚养费，并要求被告一次给付抚养费至18岁止，共计86400元；另，原告要求被告负担未成年子女张某22018年1月6日因肺炎在三江医院住院治疗支出的医疗费4344元，实际已交住院押金7000元。
被告张某1辩称，1.同意与原告离婚；2.同意未成年子女由原告抚养，同意每月支付800元抚养费，但不同意一次性给付；3.不同意原告提出的家庭财产分割方案，楼房和汽车所有权可以归原告，但被告要求原告以现金的方式给付被告应分割上述两项房屋和汽车的市场价值的一半。原告在诉状中提到的位于洪河农场二区的357亩水稻地属于农场所有不属于夫妻共同财产，不应参与分割，同时原告诉状中提到的迪尔754农用拖拉机，洋马插秧机、沃德320收割机，彩钢房、电井、8栋大棚中的6栋并非原告和被告的家庭共同财产，而是被告父母的财产，不应在本案中予以分配。同时原告主张2017年种植水稻地的收益为45万元与事实不符，真实情况是2017年水稻收益为339965元，这笔款项包含原告查封的水稻变卖后的价款，被告同意对该笔款项在扣除收割费用及欠款后平均分割；4.被告不同意原告提出的债务承担方案。债务属于夫妻共同债务，应该平均承担，同时原告提出的欠卢佰林8万元与事实不符，在原告提交的诉状附件中清楚的显示原告和被告向卢佰林借款的数额是5万元，3万元原告名下的承包田转让费属于家庭收益而并非债务。除这笔债务外其余原告在诉状中提到的债务被告认可。诉讼费用由法院依法判决。
原告卢某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.未成年子女的出生医学证明一份及结婚证2份，意在证明2007年原、被告经人介绍相识，与2007年底开始同居，××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日在绥化市北林区民政局办理结婚登记手续。被告对该组证据没有异议；
证据2.关于房产及房屋装修费用的证据：房屋所有权证书一份，2016年房屋买卖合同书一份，2016年11月15日收条一份，办理房产证及费用支出的票据17张，意在证明原、被告在婚姻存续期间购买房产一处，购买房产及装修费用支出20余万元。被告对该组证据的真实性没有异议。但对证明的问题有异议，原告举证的各种支出票据已经包含在房屋价款之中，与本案没有关联性；
证据3.关于农机设备的一组证据：2017年2月24日购买清雪机票据一张，2015年10月14日购买抛洒器票据一张，2017年7月8日交电井电费票据一张。意在证明上述财产是原、被告在婚姻存续期间购买并使用，属于夫妻共同财产。被告对清雪机和抛洒器的票据真实性没有异议，被告同意作为家庭共同财产进行分割，但对电井交费票据要证明的问题有异议，该票据显示电井所有权人是张华南，并非原、被告名下的财产。原、被告对该电井只有使用权而没有所有权不属于家庭共同财产不应在本次离婚诉讼中予以处分；
证据4.2017年3月15日张某1与黑龙江省洪河农场签订的土地承包经营合同一份，意在证明在原、被告夫妻关系存续期间共同承包经营位于黑龙江省洪河农场第二管理区水田357亩，该地的承包经营权是原、被告双方共同经营，属于夫妻共有。依据合同第六条第四款的约定原告就下一年土地承包的经营权主张分割符合土地承包的相关法律规定。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，对该承包土地属于原、被告共同经营有异议，因为该合同的相对人是洪河农场和被告，并非原告签订的，因此原告作为夫妻一方可以享受该土地产生的收益但不应就此认为原告享有经营权同时被告认为农场土地的经营权能否分割如何处分应遵循发包方黑龙江省洪河农场的意见而并不应当由法院对该经营权进行判决，这不属于离婚诉讼应审查的范围；
证据5.黑建农检诉刑诉（2017）209号起诉书一份，意在证据本案被告因涉嫌故意杀害原告已被黑龙江省建三江农垦区人民检察院提起公诉，证明本案导致原、被告离婚的原因在于被告的严重违法行为，被告有严重的过错，在分割财产时被告应当少分。由于被告涉嫌故意杀人未遂很有可能被判有期徒刑，因此原告要求被告支付给张某2的抚养费一次性付清。被告对公诉书的真实性没有异议，但公诉书并非生效的法律文书，被告的行为并没有被人民法院的生效判决文书予以确认，因此对于被告的犯罪性质及过错程度并没有定论，不能因此认定原告拥有多分财产的权利，同时原告要求一次性给付抚养费，并没有法律依据，也超出了被告的能力范围，被告最多愿意按年支付；
证据6.黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102刑初207号刑事附带民事判决书一份，意在证明本案被告因故意杀害原告被判有期徒刑十年，因被告在婚姻存续期间对原告实施暴力行为，因此在分割夫妻共同财产时被告应该少分。被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告提出的应该多分财产没有法律依据，因为在刑事案件中已经得到了一份民事赔偿，被告认为一次伤害不应得到两次赔偿；
证据7.黑龙江省农垦建三江人民医院2017年11月18日未成年子女张某2的CT影像诊断报告单，××。需要住院进行手术治疗，因此原告要求被告一次性付清张某2的抚养费符合本案的实际案情。被告对该证据的真实性没有异议，但是该诊断并没有体现出张某2急需手术治疗的迫切性，应待张某2实际住院治疗产生费用后原告另行向被告主张，不能成为其一次性给付抚养费的依据；
证据8.2014年5月15日第二管理区种植户对账单、2015年6月2日第二管理区种植户对账单，意在证明该两份对账单中认账签字处是由张某1、卢某签字捺印，从2014年开始本案所涉357亩水稻地是由原、被告所有，证明2014年起本案所涉357亩水稻地就已经由原、被告管理与经营，只是合同没有过名到原、被告名下，只是2016年在土地转让费用还清之后才过名的。被告对该组证据的真实性没有异议，但是对原告要证明的问题有异议，该对账单书写的种植户姓名是张华南，是张华南种植的，在种植户认账签字处很明确地写着卢某代张华南交付，因此该两张对账单可以证实实际的种植户是张华南，原、被告只是帮助张华南耕种及到管理区办理一些业务，不能证实这357亩地归原被告所有；
证据9.建三江人民医院出具的张某2住院票据，意在证明未成年子女张某2于2018年1月6日因肺炎在三江医院住院治疗，花费4344元。但现在并未出院，实际交住院押金7000元。被告对该组证据的真实性没有异议，但是张某2的医药费支出发生于原被告夫妻关系存续期间，其治疗费用也属于家庭共同支出，被告认为该笔费用不应单独列出，若治疗费用超出夫妻共同财产，可另行向被告主张。
被告张某1为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
证据1.张某1出具的委托书一份，出售水稻称重小票两张及证人证言一份，意在证明该委托书的内容是委托张华南收割及出售水稻。该组证据可以证实被告父母收割的水稻重量及变卖的价格和支付的收割机和接粒车费用。原告对委托书真实性及证明的问题均有异议，本案所涉水稻产品是夫妻共同财产，在被告涉刑事犯罪羁押后，原告有权管理和收获粮食产品，但由于被告的违法委托行为导致原告没收获到一粒粮食，被告的父母将粮食全部收获，可见原、被告所收获的水稻全在被告父母那，所以称重小票不能证明被告父母代为保管的水稻具体吨数，原告将申请法院调取2017年洪河农场水稻平均产量；对祝某的证言真实性及证明的问题均有异议，证明出售水稻的价格是1.26元每斤，同一块地通过法院查封的水稻出售价格为1.36元每斤，因被告父母出售水稻并未通知原告，原告要求按照1.36元每斤的价格计算水稻的出售价格；
证据2.黑龙江建三江分公司石油发票一张，意在证明为了收割水稻支付的2700元的柴油费用，该笔费用应和收割机32130元及接粒机的4400元费用一起作为收割费用从所有水稻款中扣除，因为水稻地缺乏照料趴秧严重所以费用较高。原告对该证据的真实性没异议，对证明的问题有异议，该票据不能证明与本案有关联性，并且跟祝某的证人证人证言不相符，收割费中包含油料费，退一步说如果产生费用，收割机的费用90元每亩明显高于市场价格60元每亩；
证据3.购电卡一张、缴费票据一张，意在证明电井及变压器属于被告父亲张华南所有，不是原、被告的共同财产，不应参与本案的财产分割。原告对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，原告与被告家庭共同承包的水田地电卡及电井在原告手中，至于被告父母用什么方法重新获得电卡原告不予认可，电卡的用户名并不能证明电井的所有权问题，被告的主张不能成立；
证据4.拖拉机行驶证一份（黑14-C61**），陈庆辉证言一份，意在证明拖拉机及插秧机属于张华南不属于夫妻共同财产。原告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，这个行驶证是在被告提起诉讼后补发的，该证据证明不了被告要证明的问题。因为当时分家时候原、被告是给付张华南购买钱财的，对证人证言原告不予认可；
证据5.赵秀岐证言一份，魏绪江、庄德秀等证人证言三张，意在证明赵秀岐证实二区地点彩钢房是张华南出资建造的，魏绪江等人的证言证实的内容是洪河农场二区4-2-2号的农田及6栋大棚、电井、农机具、房屋都是张华南的，不属于原、被告的家庭财产，不应予以分割。原告对该组证据认为多位证人在一份打印好内容的证人证言上签字不具备真实性，哪怕是证明一个问题10个人的证言也不可能完全一致，显然丧失了真实性和有效性，所有内容也证实不了所涉财产的所有权问题。
经原、被告双方申请，本院调取洪河农场第二管理区2017年水稻平均产量及销售价格，法院依申请调取了5份笔录。原、被告双方对该组证据的真实性均没有异议，原告认为该组证据能证明洪河农场第二管理区2017年水稻亩产在1000斤—1100斤之间，最低为1000斤，出售价格在1.36元—1.42元（每斤），最低出售价格1.36元（每斤）。被告认为该组证据只能证实证人本人的产量，因被告家庭出现意外疏于照料产量自然就会下降，因为粮食质量不好而且出售的比较早，价格比后出售的低。庭审中，原、被告双方最后均表示认可亩产1000斤，出售价格为1.36元（每斤）。
本院的认证意见：对于原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对该组中房屋所有权证书及2016年房屋买卖合同书因具有合法性、关联性，对其真实性予以采信，对该组中的其他证据因与本案争议事实缺少关联性，本院不予采信；对原告提供的证据3，被告对其真实性均没有异议，对证明的问题有异议，本院对其中的2017年2月24日购买清雪机票据一张，2015年10月14日购买抛洒器票据一张，具有合法性、真实性，本院予以采信，对交电井电费票据因原告未提供其他有利的证据佐证，无法证明原告欲证明的电井所有权方面的问题，本院不予采信；对原告提供的证据4，原、被告双方对其真实性均无异议，对证明的问题有异议，本院仅对其真实性予以采信；对原告提供的证据5-6，因该二份证据系国家检察及法院机关出具的正规的公文类证据，本院予以采信其真实性；对原告提供的证据7及证据9，因被告对其真实性均无异议，对证明的问题有异议，本院仅对其真实性予以采信；对原告提供的证据8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据1中的委托书及出售水稻称重小票两张，原告有异议，被告未提供其他证据佐证，无法证明被告欲证明的问题，本院不予采信；对被告提供的证据2及被告提出的证据1中的证人祝某的证人证言证据，其中证人祝某未出庭接受质询，但对证人证言中关于收割过程中产生的收割机费用价格及接粒机费用方面的证据，本院对其真实性的参考性予以确认，对被告提供的证据2，原告对该组证据的真实性没有异议，且被告在被羁押期间土地由其父母代为收割应必然产生相关费用，原告虽对其证明的问题提出异议，认为费用过高，但未提供有利的反驳证明，本院对该证据予以采信；对被告提供的证据3-5，原告对以上三组证据的真实性及证明的问题均有异议，并对该以上证人证言证据认为证人均未出庭，且证人证明的问题太雷同，原告不同意庭下调查，本院对以上三组证据中的所有证人证言证据的真实性均不予采信，对其中电井缴电费票据因是制式票据，虽无公章但本院认为能够证明其真实性，对其真实性本院予以采信，对购电卡、拖拉机行驶证二份证据，因系复印件，不能证明被告欲证据的问题，本院对其真实性不予采信。对本院依原、被告双方的申请调取的5份笔录证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年，原、被告经人介绍相识，原告自述其与被告于2007年年底开始同居。2008年冬季，原、被告双方举办民间结婚仪式，××××年××月××日在黑龙江省绥化市北林区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，家庭生活较平稳。××××年××月××日生育一子张某2，现年9周岁，现就读于洪河农场学校（小学）。2017年6月12日17时许，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告持械将原告致伤，导致原告头部、手部挫裂伤、指骨骨折等多处损伤。2017年6月14日，被告因涉嫌故意杀人罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，××××年6月30日被黑龙江省农垦区人民检察院批准逮捕，此后被提起公诉，本院于2017年11月30日依法判决被告犯故意杀人罪，刑期为有期徒刑十年，上诉期内被告不服刑事判决提起上诉，在本案审理期间被告羁押于建三江农垦公安局看守所。
另查明，被告于2017年3月15日与黑龙江省洪河农场签订土地承包经营合同，承包经营位于洪河农场第二管理区内4-2-2号地357亩水稻田，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月10日止。被告被羁押后，秋季水稻成熟后由被告的父母代为收割并变卖了部分水稻产品，因收割水稻支出39230（其中柴油2700元，接粒机费用4400元，收割机32130元）。
原告诉求中主张的子女抚养权、抚养费及要求分割的财产和债务的范围如下：1.洪河农场拆迁3栋楼3号楼2单元301室；2.家庭自用长城哈佛H5汽车；3.洪河农场第二管理区4号地水稻地的经营权及地上附属设施：迪尔754农用拖拉机（带车斗）及打浆机、大犁、洋马插秧机、沃德收割机、彩钢房、电井及变压器、抛洒器、清雪机各一台、八栋大棚（第二管理区大棚基地2栋、4-2-2号地点6栋大棚）；4.2017年水稻地的收益；5.债务21.7万元（包括张华南7万元，2017年张华南的人工费3万元，卢伯林8万元，周国君3万元，王猛7000元）；6.未成年子女张某2由原告抚养，由被告每月给付800元抚养费（原告要求被告一次给付抚养费至18岁止）；7.未成年子女张某2于2018年1月6日因肺炎在建三江人民医院住院治疗的就医支出4344元。针对以上财产的现存价值，原、被告双方在庭审中的最后一致意见为：洪河农场拆迁3栋楼3号楼2单元301室的楼房价值20万元，哈佛H5轿车价值7万元，洪河农场第二管理区4-2-2号357亩水稻地经营权价值30万元，2017年水稻亩产1000斤，收获的水稻出售价格1.36元/斤，地上附属设施：迪尔754农用拖拉机加上打浆机、拖斗、大犁价值7万元、洋马插秧机价值2.5万元、沃德收割机价值1万元、彩钢房价值1万元、电井及变压器价值3万元、八栋大棚（大棚基地2栋价值5000元、地点6栋大棚价值3000元），清雪机价值4000元。被告同时认为地上附属设施中迪尔754农用拖拉机及打浆机、拖斗、大犁、洋马插秧机、沃德收割机、彩钢房、电井及变压器、4-2-2号地点6栋大棚，是属于被告父母的财产，不应该分割。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、关于原告主张离婚的请求是否应予以准许以及子女抚养权归属、抚养费给付标准和给付时间的问题；二、关于夫妻共同财产、共同债务的范围如何确定、如何分割的问题。
关于以上焦点一，本院认为，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年年底开始同居生活，原、被告双方当时均尚未达到法定结婚年龄，双方的同居行为应受到谴责，但双方已经于××××年办理了结婚登记手续，其婚姻关系已合法、有效，应受到法律的保护。婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；…”，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定：“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案中被告已经实际实施了伤害原告的暴力侵权行为致原告身体受到多处损害的后果，此行为有公安、检察部门及人民法院的相关法律文书予以佐证，其行为性质应认定为家庭暴力，经本院调解无效，已经能确定原、被告双方的夫妻感情完全破裂，据此，本院准予原告与被告离婚。原、被告双方已育有一子，夫妻离婚后，任何一方对未成年子女仍负有抚养教育的权利与义务，因被告现涉嫌刑事犯罪，人身自由受到限制，本院确定未成年子女张某2归原告抚养，由被告负担抚养费；庭审中双方认可的抚养费标准800元/月，本院予以支持，但对于给付时间，考虑被告的实际情况，尚在刑事审判期间，人身自由受到限制，经济来源不确定，本院酌定由被告从本判决生效之日起每满一整年给付当年抚养费9600元（800元/月×12个月）至未成年子女张某2能独立生活时为止，对于原告主张一次性给付子女抚养费至未成年子女张某218周岁止的请求，因缺少合理性，本院不予支持。
关于以上焦点二，本院认为，被告已经对原告实施了家庭暴力行为，给原告的身心造成极大的伤害，故依据婚姻法立法精神分割夫妻共同财产时应充分考虑被告的侵权行为性质及后果并同时考虑原告抚养子女的实际情况以及保护妇女儿童权益等方面对原告应分得的财产部分和债务承担部分予以适当照顾。综上，结合本案审理查明中确定的原告主张的待分割财产范围，并充分考虑原、被告双方的意见，本院分割财产及债务如下：1.洪河农场拆迁3栋楼3号楼2单元301室归原告所有；家庭自用长城哈佛H5汽车归原告所有；2.原告主张分割的洪河农场第二管理区4-2-2号地水稻地的经营权因被告与黑龙江洪河农场签订的土地承包经营合同期限仅一年，合同期限已满，合同双方权利义务关系终止，根据合同的相对性及自愿性原则，黑龙江省洪河农场作为该洪河农场第二管理区4-2-2号土地的发包方，有自行选择承包方的权利，本院对原告主张的分割承包经营权的请求不予支持，但对该土地中的承包经营权益中的土地当年收益应予以保护，适当分割为：2017年水稻地的收益485520元（357亩×1000斤/亩×1.36元/斤）实际由被告父母收割并进行了部分变卖，该收益485520元应扣除收割费及人工费用69230元（被告父亲人工费30000元、2700元柴油费、收割机32130元、接粒机费用4400元）后再扣除夫妻双方所负的共同债务21.7万元（包括张华南7万元，2017年张华南的人工费3万元，卢伯林8万元，周国君3万元，王猛7000元），余额199290元。因夫妻共同财产中房屋及H5汽车都已归原告所有，根据离婚财产分割的分割原则，该余款199290元归被告所有；未成年子女张某2于2018年1月6日因肺炎在建三江人民医院住院治疗的就医支出4344元，原告陈述是××的，被告不认可也不同意给付，原告未提出有利的证据相佐证，本院不予支持；对于其他大型机械及农用物资部分等地上附属设施：迪尔754农用拖拉机（带车斗）及打浆机、大犁、洋马插秧机、沃德收割机、彩钢房、电井及变压器、抛洒器、清雪机各一台、八栋大棚（大棚基地2栋、地点6栋大棚）。被告辩解认为地上附属设施中迪尔754农用拖拉机及打浆机、拖斗、大犁、洋马插秧机、沃德收割机、彩钢房、电井及变压器、地点6栋大棚，是属于被告父母的财产，不应该分割，原告未提出有利的证据支持其主张，本院结合以上财产分割数额比例，确定抛洒器、清雪机、大棚基地2栋大棚归被告所有，对原告的其他主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告张某1离婚；
二、原告卢某与被告张某1未成年子女张某2归原告卢某抚养，被告张某1从本判决生效之日起每满一整年给付未成年子女张某2当年抚养费9600元（800元/月×12个月）至其能独立生活时止；
三、夫妻共同财产及共同债务分割如下：1.洪河农场拆迁3栋楼3号楼2单元301室归原告卢某所有；家庭自用长城哈佛H5汽车归原告所有；2017年洪河农场第二管理区4-2-2号水稻地的收益485520元（357亩×1000斤/亩×1.36元/斤）扣除收割费及人工费用69230元（被告父亲人工费30000元、2700元柴油费、收割机32130元、接粒机费用4400元）后再扣除夫妻双方所负的共同债务21.7万元（包括张华南7万元，2017年张华南的人工费3万元，卢伯林8万元，周国君3万元，王猛7000元），余额199290元归被告所有；地上附属设施：抛洒器一台、清雪机一台、大棚基地2栋大棚归被告所有。以上内容于本判决生效后十日内履行；
四、个人衣物归各人所有；
五、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，由原告卢某、被告张某1各负担一半；保全费3820元，由原告卢某负担2165元，被告张某1负担1655元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张春阳
人民陪审员 于培仁
人民陪审员 李铁峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杜 伟