河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4660号
上诉人（原审原告）：何新建，男，1978年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
负责人：冯均，总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人何新建因与被上诉人中银保险有限公司河南分公司（简称中银保险河南公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院(2017)豫0721民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何新建及其委托诉讼代理人谭国强、被上诉人中银保险河南公司的委托诉讼代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新建上诉请求：1.依法撤销新乡县人民法院（2017）豫0721民初937号民事判决，改判中银保险河南公司赔偿何新建损失45925元；2.一、二审诉讼费用由中银保险河南公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。中银保险河南公司提供的保险合同、保险条款中的免责条款系单方制作的格式条款，且未向何新建明确告知，未尽到合理的提示义务，故一审法院认定保险合同、保险条款的免责条款对何新建产生法律效力，属于认定事实错误。一审认定何新建没有提供记录交通事故说明的协议书错误，何新建提交了新乡县交警大队道路交通事故处理现场图，该现场图上有何新建和毕恩洞签订的自行协商处理协议书，一审法院没有对现场图上的内容进行详细审查。二、一审法院适用法律错误。何新建在事故发生后未及时通知中银保险河南公司，并没有导致保险事故性质、原因、损失程度等无法确定。何新建在事故发生后及时向新乡县公安交警大队报警，交警也对现场进行了勘察，并出具了道路现场图，足以证明事故发生的性质和原因，至于事故责任如何划分，在车损险中不影响中银保险河南公司向何新建支付赔偿金。何新建在事故发生后立即将车送往郑州悦达和谐汽车服务有限公司进行维修，该公司也给何新建出具有维修清单和正规发票，能够证明车辆损失情况，一审认定无法确定车辆当时的损失明显错误。退一步讲，即使何新建未及时通知保险人，导致损失难以确定的，并不是就可以免除保险人的赔偿责任，保险人只是对无法确定的部分不承担赔偿责任。一审中，中银保险河南公司对何新建举证的车损发票和维修清单真实性明确表示没有异议，只是认为无法核实是否需要维修和更换，对此应负举证责任。
中银保险河南公司答辩称：一、保险法第十七条规定，保险人应将保险合同中的免责条款向投保人作出明确说明，本案投保人为郑州宏佳汽车销售有限公司，在保险人向郑州宏佳汽车公司交付条款并履行了提示说明义务，且投保人在投保单上盖章确认的情况下，保险合同中的免责条款应当有法律效力，保险人无需向何新建履行提示义务。二、保险法第十二条规定，财产保险的被保险人，在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，涉案车辆系郑州宏佳销售有限公司于2016年4月22日在中银保险河南公司投保，但直至2016年11月22日才过户到何新建名下，事故发生时何新建对该车不具有保险利益，不是适格主体。三、何新建所称的自行协商协议书并非记录交通事故说明的协议书。四、涉案机动车发生事故后，何新建未及时向中银保险河南公司报案，且目前已经修理完毕，致使不能确定事故的性质、原因，而仅凭维修清单和修理费发票，也不能确定车辆哪个部位受损及是否需要更换或者修理。原判认定事实清楚，应予维持。
何新建向一审法院起诉请求：1.判令中银保险河南公司赔偿损失45925元；2、中银保险河南公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月22日，郑州宏佳汽车销售有限公司（简称宏佳公司）将公司的一辆号牌号码为B45359汽车向中银保险河南公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为44万元，不计免赔，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时。中银保险河南公司出具的保险单上有以下“重要提示”条款：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；4、被保险机动车转卖、转让、赠送他人的，应当通知保险人；5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。另：中银保险公司《机动车综合商业保险条款》关于机动车损失保险的第十条第一款第四项规定：投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第十五条规定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。属于交通事故，……被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定自行选择协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。
2016年9月3日，何新建驾驶豫Ａ×××××车在107国道与胡韦线十字与毕恩洞驾驶的鲁Ｐ×××××号车发生事故，公安交警到现场后，双方表示自己私了，不要求交警处理。何新建未向中银保险河南公司报案，将车开到郑州悦达和谐汽车服务有限公司维修，维修费用发45925元。宏佳公司向何新建出具了案涉车辆实际上由何新建出资购买，车辆保险也由何新建购买的证明。约在2016年11月22日，宏佳公司将该车过户给何新建。
另查明：号码为B45359汽车与豫Ａ×××××车系同一车辆。在庭审中，中银保险河南公司表示，因何新建已将车辆维修，现已无法确定车辆当时的损失。
一审法院认为,第一，宏佳公司与中银保险河南公司签订了保险合同，将案涉车辆向被告投保，宏佳公司证明该车辆实际所有人为何新建并将车辆过户给何新建，虽然没有通知中银保险河南公司，但并没有增加中银保险河南公司的义务，因此，何新建享有该车辆的权益，有权向中银保险河南公司要求赔偿。第二，中银保险河南公司在保险合同、保险条款中对免责条款已经尽到了合理的提示义务，且该条款并不违反公平原则，因此，保险合同、保险条款的免责条款对何新建产生法律效力。第三，根据保险合同的内容和相应保险条款，中银保险河南公司不应对何新建承担赔偿义务，理由如下：首先，何新建在事故发生后，没有及时通知中银保险河南公司，违反了保险合同的及时通知义务。其次，因何新建未及时通知中银保险河南公司，也未通过合理的方式确定车辆当时的损失状况，现中银保险河南公司也无法确定车辆当时的损失，何新建要求中银保险河南公司赔偿自己修车的费用，缺乏合理性。再次，何新建在事故后选择自行处理，并不违反法律规定，但因没有提供记录交通事故说明的协议书，致交通事故性质不明，也严重阻碍了中银保险河南公司合法行使权利。综上，何新建的请求，因缺乏相应的证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何新建的诉讼请求。案件受理费948元，由何新建承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，围绕上诉请求当事人争议的焦点是：中银保险河南公司对保险合同中免责条款是否作出提示或明确说明；何新建在事故发生后未及时通知中银保险河南公司，是否导致保险事故性质、原因、损失程度等无法确定；中银保险河南公司应否对何新建的损失予以赔偿。
《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第一款第四项约定的内容，属于保险人的免责条款。对此，中银保险河南公司向投保人宏佳公司作了提示和明确说明，宏佳公司书面声明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”本案中，签订保险合同的主体是中银保险河南公司和宏佳公司，中银保险河南公司向宏佳公司作出提示和说明后，就已履行完毕该项义务，该项条款对合同双方产生法律效力。虽宏佳公司出具证明称案涉车辆实际由何新建出资购买、车辆保险由何新建购买，何新建具有向保险人请求赔偿的权利，但中银保险河南公司没有义务针对何新建进行提示和说明。何新建关于中银保险河南公司未向何新建明确告知、未尽到合理的提示义务的上诉理由不能成立。
保险事故发生后及时通知和提供有关的证明和资料也是投保人、被保险人或者受益人的一项法定义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十二条第一款规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，在事故发生后，何新建负有及时通知保险人的义务，并向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。何新建提交的新乡县交警大队道路交通事故现场图，仅标注了事故发生时车辆的位置和双方的住址，并没有说明事故如何发生、双方责任及损失大小等有关情况，不能据此确认事故发生的性质、原因和损失程度，何新建提供的事后修理发票，不能反映保险事故发生时车辆损失状况及事故和损失之间的因果关系；何新建与毕恩洞于发生事故后在道路交通事故现场图上签字表示自己私了，不要求交警处理，后果自负，该内容不属于《机动车综合商业保险条款》第十五条约定的依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。有关保险事故性质、原因及损失程度等的证明和资料，是保险人确定赔偿责任和行使代位求偿权的重要依据。何新建采取与毕恩洞私了的方式处理事故纠纷，又未能提供有关的证明和资料，不仅违反了合同约定，也违反了法律规定，影响了保险人行使权利，一审认定中银保险河南公司不应对何新建承担赔偿义务并无不当。
综上，何新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由何新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚志东
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十一日
书记员 刘林琦