河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1191号
原告：沁阳市润茂置业有限公司，住所地：沁阳市河内路与建设路交叉口西南角东方福地院内。
法定代表人：韩瑞月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王琛，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东升，河南星歌律师事务所律师助理。
被告：杨占朝，男，1951年7月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王凤仙，女，1953年11月18日出生，汉族，住沁阳市。
被告：黄勇，男，1980年7月22日出生，汉族，住沁阳市。
三被告委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原告沁阳市润茂置业有限公司（以下简称润茂置业）与被告杨占朝、王凤仙、黄勇为排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润茂置业的法定代表人韩瑞月及委托诉讼代理人王琛、张东升，三被告的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润茂置业向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨占朝、王凤仙、黄勇停止侵害，将堵在原告东方福地工地北门、西门车辆移走；2、要求被告杨占朝、黄勇立即返还原告国有土地使用权证、建设工程规划许可证副本（1号楼）、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证（1号楼）、商品房预售许可证（1、2号楼）；3、要求被告杨占朝、王凤仙赔偿原告财产损失合计894320元；4、要求被告杨占朝、王凤仙、黄勇赔偿原告名誉损失100000元；5、要求被告杨占朝、王凤仙、黄勇在沁阳市权威媒体登报致歉，以消除对原告的不良影响，恢复原告名誉。在诉讼过程中，原告以被告已将车辆移走，不再主张第1项请求。事实和理由：2016年5月15日，被告黄勇伙同他人到原告售楼部强行将原告的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证强行拿走。后被告黄勇、杨占朝又到售楼部将建筑工程施工许可证及商品房预售许可证强行拿走，至今未归还，严重影响原告对外销售房屋。2016年5月30日晚8点，被告杨占朝、王凤仙使用一辆装满石渣的车将原告开发的东方福地工地西门封堵，同时用一辆牌照为豫Ｈ×××××的工程车将东方福地工地北门封堵，致使原告工地无法运进物料而停工。2016年6月4日晚8点35分左右，被告杨占朝、王凤仙将工地北门车辆开走，但将车上石渣倾倒至北门、西门及原告售楼部门口，原告报警并于当晚组织人员清理售楼部门口、东方福地工地北门、西门石渣，当晚清理费用合计6250元。至此，被告杨占朝、王凤仙堵门行为致原告东方福地工地于2016年5月31日至2016年6月4日被迫停工，停工时间为5天。2016年6月22日晚8点10分左右，被告杨占朝、王凤仙使用一辆豫Ｈ×××××号工程车将东方福地工地北门再次封堵，中间堵门车辆换为豫Ｈ×××××号工程车。2016年6月27日，原告为恢复经营，在公安机关批准的情况下，组织开锁师傅和司机将车移开，全程有110民警摄像。至此，被告杨占朝、王凤仙堵门行为致原告东方福地工地于2016年6月23日至2016年6月27日被迫停工，停工时间为5天。原告移车费用合计500元。2016年6月28日晚7点50分左右，被告杨占朝、王凤仙使用一辆豫Ｈ×××××号工程车将工地北门封堵，同时用一辆无牌照工程车将工地西门封堵，该两辆车至今未移走。至此，被告杨占朝、王凤仙的堵门行为致原告东方福地工地于2016年6月29日至2016年7月3日停工，停工时间为5天。2016年6月29日早8点30分，被告杨占朝、王凤仙将原告售楼部大门锁住，经与被告杨占朝协商未果，原告报警，当天中午11点20分，公安机关民警责令被告杨占朝将锁打开。当天下午4点30分左右，被告杨占朝、王凤仙组织4、5名未知人员进入售楼部阻挠经营，并冲击售楼部财务室。2016年6月30日早8点30分，被告杨占朝、王凤仙组织多人采取冲击售楼部财务室、封堵售楼部大门的行为，致原告售楼部一天无法正常经营。至此，被告杨占朝、王凤仙堵门、干扰经营行为致原告售楼部于2016年6月29日至2016年6月30日无法经营，时间为2天。2016年7月1日早9点左右，被告杨占朝、王凤仙组织6、7人将原告售楼部用沙发堵住、同时频繁冲击财务室，原告报警，二被告及其他人员下午4点左右离开。至此，二被告堵门、干扰经营行为致原告售楼部于2016年7月1日无法经营，时间为1天。综上，三被告严重干扰原告正常经营，给原告财产和名誉造成了巨大的损失。
被告杨占朝、王凤仙、黄勇辩称，1、被告没有用车辆堵在原告东方福地的工地，原告要求被告停止侵害，将堵在原告东方福地工地北门、西门车辆移走的请求，没有事实根据；2、原告要求返还的相关证件，是因为原告欠被告杨占朝借款，原告前任法定代表人和志勇同意让被告杨占朝拿走的，作为借款的质押使用，现原告没有偿还被告借款，所以无须返还；3、原告要求被告杨占朝、王凤仙赔偿其财产损失，因被告杨占朝、王凤仙没有破坏原告任何财产，故不应赔偿原告任何损失；4、原告主张的名誉损失，是原告自己不履行还款义务，丧失商业信誉所造成，被告向原告要账是合法行为，并没有给原告造成任何的名誉损失，所以，被告不应承担任何责任。综上，被告认为原告欠账不还，丧失商业信誉，经被告多次催要借款，仍拒不履行应尽义务，反而是恶人先告状，还要求被告赔偿巨额损失。更令人气愤的是，原告还将被告派去的要账人，非法绑架至济源曲园湖，扬言要将其丢入湖中。现被告已将该情况向沁阳市公安局报案，此案正在查处中。被告相信法律是公正的，是保护公民合法权益的，请求法院查明案件，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、三被告是否封堵原告东方福地的工地大门；2、三被告因何原因将原告的相关证件拿走；3、原告是否存在财产损失，如果存在，具体数额是多少，三被告是否应当承担赔偿责任；4、原告是否存在名誉损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的韩宾宾、王小艳的证言被告提出异议，认为证人没有出庭不予质证，结合原告其他证据，对原告的该项证据本院予以采信；对原告提交的接处警登记表及照片，被告提出异议，认为不能证明被告对原告有侵权的事实，也无法证明原告的哪些财产受到侵害，本院认为这些证据可以相互印证，证明被告对原告开发的工地实施堵门行为；对原告提交的东方福地2016年6月份工人工资发放表、原告管理人员2016年6月份工资表、物料提升机租赁合同、钢管租赁合同、塔吊租赁合同、吊篮合同、流动资金借款合同、贷款本金利息收回凭证、记账凭证、借条，被告提出异议，认为这些证据系原告单方制作，与本案没有关联，也与被告到原告处要账的行为没有直接的关联性，至于原告是否发放工资以及是否租赁相关设备，不是因为被告要账而必然产生的相关后果，本院认为原告已将建设工程发包给他人，被告是否因堵门行为给施工方造成损失，与原告没有直接的关联性，故对原告提交的该项证据，本院不予采信；对原告提交的移车驾驶费收据、车辆启动费收据、清理垃圾费收据、2016年6月4日清土人员费用收据、开锁服务记录表，被告提出异议，认为这些证据不客观，且无法证明所产生的驾驶费和清理费与本案有直接关联性，本院认为该费用是因被告的堵门行为，原告直接支出的费用，故对原告的该项证据本院予以采信；对原告提交的全程营销代理合同书、2016年6月代理费支付银行流水、情况说明、2016年5月、6月房屋成交数量统计表、2016年5月、6月来访客户登记表，被告提出异议，认为是原告为自己的经营需要所签的合同及支出代理费，与被告要钱行为没有任何因果关系，本院认为被告的异议成立，故对原告的该项证据，本院不予采信。对被告提交的借条，原告提出异议，因双方之间是因该借条发生争议，该借条的真伪不影响本案的审理，故对该借条的真伪本案不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告取得沁阳市河内路南侧、民政局北侧土地国有土地使用权证，用于商业、住宅开发，2014年9月23日取得上述土地的建设用地规划许可证，项目名称为东方福地，2015年8月17日，原告取得建设工程规划许可证，建设项目东方福地1#、2#、3#楼，2015年12月14日原告取得东方福地工程的建筑工程施工许可证，2016年1月6日原告取得东方福地1#、2#楼的商品房预售许可证，2016年5月20日原告取得东方福地3#楼的商品房预售许可证。2015年6月5日，原告将其开发的东方福地建设工程发包给河南省鑫河建设有限公司承建，计划开工日期2015年6月28日，计划竣工日期2016年6月23日。因原、被告之间存在经济纠纷，被告杨占朝到原告售楼部将原告的国有土地使用权证、建设工程规划许可证副本（1号楼）、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证（1号楼）、商品房预售许可证（1、2号楼）拿走。2016年5月30日7时许，原告工作人员报警称，东方福地门口有纠纷，民警赶到现场，经了解系经济纠纷，建议双方到法院处理。2016年6月4日23时许，被告杨占朝、王凤仙在东方福地门口倒石子，后原告工作人员报警，民警赶到现场，经了解系因之前有经济纠纷，建议双方到法院处理。原告为清理被告所倒石子，支出铲车费800元，人工费3000元。2016年6月27日21时许，被告杨占朝、王凤仙用车将东方福地门口堵住，原告工作人员报警，民警赶到现场，经了解系因债务纠纷，告知双方协商处理，通过正当渠道要钱。原告为将被告堵门的车辆移走，支出车辆启动费250元，移车费100元。2016年6月30日被告王凤仙等人到原告售楼部催要借款。2016年7月1日15时许，被告杨占朝、王凤仙堵原告东方福地的大门，后原告工作人员报警，民警赶到现场，经了解系被告杨占朝与原告之间有债务纠纷，劝双方到法院或自己协商解决。诉讼过程中，经本院主持被告杨占朝将原告的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证（1号楼）、商品房预售许可证（1、2号楼）归还。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告杨占朝为催讨债权，不是通过正当的途径解决，而是通过多次堵门行为催要，被告杨占朝堵门的行为已经构成侵权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告要求被告杨占朝、王凤仙、黄勇承担赔偿责任，应就其权益受到损害造成的具体损失及侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。
（一）关于原告要求被告杨占朝、黄勇返还原告的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证能否成立。被告杨占朝认可其拿走原告的证件，经本院主持调解被告杨占朝已将原告的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证（1号楼）、商品房预售许可证（1、2号楼）的原件归还原告，对被告杨占朝归还原告建设工程规划许可证的复印件，原告称被告杨占朝拿走的是原件，不接受被告杨占朝归还复印件，根据谁主张谁举证的原则，在原告提交的证据不能证明其主张的情况下，对原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告黄勇承担返还义务，因原告没有提交证据证明被告黄勇拿走原告的证件，且被告杨占朝已将证件归还原告，故对原告要求被告黄勇承担返还义务的主张，本院不予支持。
（二）关于原告润茂置业要求被告杨占朝、王凤仙赔偿其损失能否成立。原告要求被告杨占朝、王凤仙赔偿原告的东方福地工人工资、管理人员工资、设备租赁费等损失，原告主张的该项损失，发生在建设工程施工过程中，在原告已将建设工程发包给他人的情况下，原告请求赔偿的该项损失不仅应举证证明自己为被侵权人，而且还应证明自己受到了上述损失，且该损失与被告侵权行为有因果关系，但原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的该项请求本院不予支持。原告要求被告杨占朝、王凤仙赔偿其支出的铲车费、清土人人工费、车辆启动费、移车费共计4150元，该费用是原告为清理被告杨占朝、王凤仙堵门的石子、移走车辆直接支出的，故被告杨占朝、王凤仙应当赔偿原告的该项损失。原告要求被告杨占朝、王凤仙赔偿其售楼部代理费、银行贷款利息损失、借款利息损失、经营损失等费用，原告主张该项损失从实质上讲属于经营损失，虽说财产权益为侵权法保护的对象，但原告主张的经营损失为间接损失，且原告主张的经营损失与被告的侵权行为并不存在直接因果关系，原告请求被告杨占朝、王凤仙赔偿经营损失证据不足，本院不予支持。
（三）关于原告要求被告杨占朝、王凤仙、黄勇赔偿其名誉损失100000元，并在沁阳市权威媒体登报道歉，以消除对原告的不良影响，恢复名誉能否成立。原、被告之间之所以产生本案的纠纷，是因为原、被告之间存在经济纠纷，被告在向原告讨债过程中采取堵门的行为，这种行为虽然过激，但并不必然给原告的名誉造成有损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告辩称，其没有堵原告东方福地的门，本院认为原告提交的接处警登记表及照片可以证明被告对原告东方福地门口进行封堵，故对被告的辩称本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨占朝、王凤仙应当于本判决生效后十日内赔偿原告沁阳市润茂置业有限公司因被告杨占朝、王凤仙堵门行为造成的各项损失共计4150元。
二、驳回原告沁阳市润茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14044元，原告沁阳市润茂置业有限公司负担13894元，被告杨占朝、王凤仙负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张姣姣