wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第258号
申请执行人林某。
被执行人郐某。
申请执行人林某与被执行人郐某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2009）文葛民一初字第238号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文葛民一初字第238号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1882号
原告：艾乐明，男，1962年11月13日生，个体经营，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
被告：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号，统一社会信用代码：913705005522024283。
法定代表人：徐保惠，董事长。
原告艾乐明诉被告山东恒宇新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾乐明委托诉讼代理人车纯平到庭参加诉讼，被告山东恒宇新能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告艾乐明向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付施工费220360元及利息损失（按同期银行贷款利率自2017年6月6日起至付清之日止），暂算5000元，共计225360元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月5日原告与被告签订厂区道路施工合同。双方约定，被告将该公司内厂区道路交由原告施工，该合同对工程概况、工程地点、工程造价、工程量、施工要求、工程工期、结算方式等条款作出了具体规定。原告依照合同约定，全面的履行了合同义务，涉案工程经被告验收合格后全部交付给被告使用。2017年6月6日被告给原告出具工程竣工总造价为269360元。被告共支付原告工程款49000元，尚欠原告220360元未付。原告多次催要，被告拒不支付。
被告山东恒宇新能源有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日，原告与被告山东恒宇新能源有限公司签订《厂区道路施工合同》一份，工程名称：山东恒宇新能源有限公司厂区道路，工程内容厂区一条东西道路——长250m，宽8m，工程地点位于东营经济开发区东八路与淮河路交叉口，工程造价为含税包死价190000元，乙方包工包料、按图纸施工，超出2000㎡外，超出部分按160元/㎡另行计算。结算方式为无预付款，本工程竣工验收合格后5日内一次性付清。合同第八条对施工安全、其他施工项目让利情况和维修问题进行了约定。2017年6月6日，被告向原告出具工程竣工验收单，对工程进行验收并对追加工程量79360元进行确认。原告认可被告已支付工程款49000元，尚欠220360元未支付。
本院认为，原告与被告山东恒宇新能源有限公司签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应履行合同义务。原告履行施工义务后，被告山东恒宇新能源有限公司应向原告履行付款义务。被告山东恒宇新能源有限公司在工程竣工验收后未按期全额付款，构成违约，原告主张被告支付利息损失的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但计算利息损失的起始时间应自竣工验收合格后5日即2017年6月12日开始，截至起诉日2018年7月18日的利息损失数额依法计算高于5000元，原告仅主张5000元对被告并无不利，本院予以确认，自2018年7月19日起至实际给付之日期间的利息损失以220360元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒宇新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告艾乐明施工费220360元及利息损失（截至2018年7月18日利息数额为5000元；自2018年7月19日起至实际给付之日止以220360元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告山东恒宇新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年八月十四日
书记员 燕 娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1134号
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社。
法定代表人：陈晓，该社负责人。
被执行人于举兰。
被执行人于国胜。
被执行人谭远礼。
被执行人谭洪涛。
被执行人马爱德。
被执行人王金臣。
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社与被执行人于举兰等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第161号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13361号
原告：甄云辉，女，1980年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：姚辉涛，男，1980年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海熙庆房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘兴林。
本院在审理原告甄云辉、姚辉涛诉被告上海熙庆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告甄云辉、姚辉涛于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄云辉、姚辉涛撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年七月三日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31116号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
被告徐海福。
被告孙玉凤。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告徐海福、被告孙玉凤金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币605元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00047号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，男，1981年1月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。曾因销售仿真枪2010年被丰县公安局行政拘留二日；因伪造驾驶证2013年被丰县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯伪证罪2013年10月25日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2014年3月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原审被告人程某乙，男，1988年4月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯伪证罪2013年11月7日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
原审被告人李某，男，1975年1月2日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯伪证罪2013年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
原审被告人程某丙，男，1983年2月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯伪证罪2014年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
江苏省丰县人民法院审理丰县人民检察院指控原审被告人程某甲、程某乙、李某、程某丙犯伪证罪一案，于2014年3月4日作出（2014）丰刑初字第0117号刑事判决。原审被告人程某甲不服提出上诉。本院于2014年4月14日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉、陈国艳出庭履行职务。上诉人程某甲及其辩护人渠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年4月23日，丰县公安局在办理一起涉嫌危险驾驶案件中，被告人程某甲、程某乙、李某、程某丙在明知刘某虽饮酒但并未驾驶车辆，车辆驾驶人实际为被告人程某甲的情况下，在作证过程中称车辆驾驶人系刘某，致刘某于2013年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，后于2013年6月26日被移送丰县人民检察院审查起诉。被告人李某、程某乙、程某丙分别于2013年11月5日、11月7日、2014年1月6日到丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有证人刘某、王某的证言，被告人程某甲、程某乙、李某、程某丙在刘某危险驾驶案中所作的虚假证言材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及四被告人的户籍证明等，被告人程某甲、程某乙、李某、程某丙在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人程某甲、程某乙、李某、程某丙在刑事诉讼过程中，对与案件有重大关系的情节故意作虚假证明，其行为均已构成伪证罪。被告人程某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人程某乙、李某、程某丙主动投案并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法均可从轻处罚。被告人程某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人程某乙、李某、程某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。根据被告人程某甲、程某乙、李某、程某丙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决：被告人程某甲犯伪证罪，判处有期徒刑六个月；被告人程某乙犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人李某犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；被告人程某丙犯伪证罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
上诉人程某甲及其辩护人认为程某甲主观恶性小，应从轻处罚，其也符合缓刑条件，应宣告缓刑。请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人程某甲及其辩护人未提供新的证据。
关于上诉人程某甲及其辩护人提出“程某甲主观恶性小，应从轻处罚，其也符合缓刑条件，应宣告缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人程某甲在丰县公安局办理的一起涉嫌危险驾驶案件中，明明自己酒后驾车，却伙同他人，在作证过程中称车辆驾驶人为刘某，致刘某因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，后被移送检察机关审查起诉。上诉人程某甲在共同犯罪中明显起作用较大，且其主观恶性也明显大于其他同案人，原审依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，根据上诉人程某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法判处其有期徒刑六个月，已考虑上诉人程某甲具有坦白等情节，在法定量刑幅度内予以从轻处罚。原判量刑正确，未对上诉人程某甲宣告缓刑也符合法律规定。上诉人程某甲及其辩护人提出的的上诉理由和辩护意见与事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人程某甲、程某乙、李某、程某丙犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人程某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 徐志华
代理审判员 李建华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何秀娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3857号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。
负责人：梅泽华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄小蔓，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：万巍，男，该支行工作人员。
被告：陈小春，男，1980年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓小喆，女，1981年8月17日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告:胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陈小春、邓小喆、胡才德、万三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费24050元、保全费5000元，共计29050元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担17025元，退回原告12025元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 罗吁强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李灵灵
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执14号
申请执行人王金香
被执行人吴水良、衢州英伟药化有限公司、衢州市龙心卫浴有限公司
申请执行人王金香与被执行人吴水良等请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4210号
原告吴光友，男，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告曾清明，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴光友与被告曾清明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员黄平任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴光友到庭参加诉讼，被告曾清明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴光友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务工资20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月底，原告由被告亲戚介绍到被告承包的重庆市巴南区华南城建筑工地的部分部分混凝土项目做工，每月工资6500元，原告在被告工地做工5个多月，期间，被告支付原告工资1万多元，尚欠20000元未支付，被告并于2015年8月1日出具欠条一张。经原告多次催收未果。
被告曾清明未作答辩。
经审理查明，2015年2月底，原告由被告亲戚介绍到被告承包的重庆市巴南区华南城建筑工地的部分部分混凝土项目做工，每月工资6500元，原告在被告工地做工5个多月，期间，被告支付原告工资1万多元，尚欠20000元未支付，被告并于2015年8月1日出具欠条一张，该欠条载明：今欠吴光友华南城人工工资20000元。现原告起诉要求被告支付工资20000元。审理中，被告曾清明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。雇佣关系中，雇员应当为雇主提供劳务，雇主应按约定向雇员支付报酬。本案中，原告吴光友接受被告的雇请，为被告做混凝土工作，原告向被告提供了劳务。被告曾清明作为雇主，应当向原告支付报酬，被告并向原告出具欠条一张。故本院对原告起诉要求被告曾清明支付原告工资20000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告曾清明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾清明于本判决生效之日起十日内支付原告吴光友劳务工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾清明承担（此款已由原告垫付，被告在支付原告款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年八月二日
书 记 员 许海涵
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初17号
原告：新乡市佳和新型建材有限公司，住所地：新乡市凤泉区建材路北段（原新乡市华中水泥有限公司院内），统一社会信用代码：914107040626736144。
法定代表人：关玉波，执行董事。
委托代理人：陈志朋，男，1984年4月24日出生，汉族，住新乡市。系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘中伟，系河南伟兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘继红，女，1972年12月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告新乡市佳和新型建材有限公司诉被告刘继红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市佳和新型建材有限公司委托代理人陈志朋、刘中伟到庭参加诉讼。被告刘继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款192302.42元及利息（利息以192302.42元为基数，按年利率6%自2015年6月17日起计算至本息还清完毕之日止）。庭审中，原告变更利息的计算方法为：利息以192302.42元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年6月17日起计算至本息还清完毕之日止。事实与理由：2015年，原告陆续向被告提供蒸压加气混凝土砌块，约定产生争议由新乡市凤泉区人民法院管辖。2015年6月17日经对账确认，截止2015年6月17日，被告欠原告货款共计354302.42元。原告多次催要货款，被告陆续偿还，剩余192302.42元被告至今拒不支付，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告在法定答辩期限内未作答辩。
原告向本院提交《往来对账明细》、被告刘继红身份证复印件各一份，证明：原告向被告供货，经双方于2015年6月17日对账确认，被告刘继红欠原告货款354302.42元。后被告陆续向原告支付162000元货款，下欠货款192302.42元至今未付原告。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的《往来对账明细》系原件，且与本案具有关联性，故本院予以认定。原告提供的被告身份证复印件系用于证明被告身份，且根据生活经验，原告不可能持有原件，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告自2015年起由原告向被告供货。经双方对账确认，截至2015年6月17日，被告尚欠原告货款354302.42元。后被告陆续支付原告货款162000元，下欠货款192302.42元被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告为被告供应货物，且被告已支付部分货款，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未及时履行付款义务，已经违约，应当承担相应的法律责任。双方于2015年6月17日对账确认被告尚欠原告货款354302.42元，系对双方债权债务的确认，在双方未约定付款期限的情况下，欠款确认之日即为结算之日，被告应予支付。原告认可被告已经支付162000元货款，属自认对己不利的事实，本院予以认定。故原告要求被告支付下欠货款192302.42元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自确认欠款数额之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继红于本判决生效后十日内支付原告新乡市佳和新型建材有限公司货款192302.42元及利息（利息的计算方法为：以192302.42元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年6月17日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由被告刘继红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 文 伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曹治瑶
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2184号之二
申请执行人：郑友锥，男，1965年5月4日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼，社会统一信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，董事长。
申请执行人郑友锥与被执行人福建中森建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）闽0703民初3334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑友锥于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人福建中森建设有限公司支付工程款1362978元及逾期付款利息、点工工资86630元及逾期付款利息。
本院在执行过程中，向被执行人福建中森建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。依法通过“总对总”、“点对点”查控网络查控系统及到不动产登记中心，调查了被执行人福建中森建设有限公司名下的财产，除发现被执行人福建中森建设有限公司所有的坐落于三明永安市XX路XX号的土地使用权【土地使用权证号：永国用（XXXX）第XXXXX、XXXXX号】及坐落于三明永安市XX路XX号X幢的房产（产权证号：20××51）外，未发现被执行人福建中森建设有限公司名下有银行存款、林权、车辆等可供执行财产。因被执行人上述房产、土地已抵押给中国XX银行永安市支行，且被永安市人民法院、武汉市中级人民法院查封在前，上述财产正在永安市人民法院处置，故本院无处置权。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务及未申报财产，本院依法将被执行人福建中森建设有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人福建中森建设有限公司采取罚款100000元的处罚。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为支付工程款1362978元及逾期付款利息、点工工资86630元及逾期付款利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年八月七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民辖7号
原告：刘福兴，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：聊城正华置业有限公司，住所地：山东省聊城市振兴东路49号。
法定代表人：邱文正。
原告刘福兴与被告聊城正华置业有限公司追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁1521民初2545号民事判决，因被告不服提出上诉。2018年3月13日，本院作出（2017）鲁15民终3314号民事裁定书，将该案发回阳谷县人民法院重审。
阳谷县人民法院重审立案后，被告聊城正华置业有限公司于2018年7月9日向法院提出申请，认为原告刘福兴之子是阳谷县人民法院财务部负责人，阳谷县人民法院的物业大楼是原告担任法定代表人的物业公司经营及管理。为维护双方权益，请求将本案指定其他基层人民法院管辖。
阳谷县人民法院经审查认为，原告刘福兴之子系本院财务部门的工作人员，阳谷县人民法院不便行使管辖权。
本院认为，原告刘福兴之子系阳谷县人民法院的工作人员，可能影响该案的公正审理或引起合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由东阿县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月八日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初182号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人乔某某，曾用名乔某甲，男，汉族，农民。2015年11月3日因涉嫌虚开增值税发票罪被沂南县公安局刑事拘留，因患有××同日被取保候审。
被告人苑某某，男，汉族，农民。2016年2月2日因涉嫌虚开增值税发票罪被沂南县公安局刑事拘留，因患有××同日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，农民。2015年11月13日因涉嫌虚开增值税发票罪被沂南县公安局刑事拘留，因患有××同日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人乔某某、刘某某、苑某某犯虚开增值税专用发票罪，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、王晓出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月19日，被告人苑某某在没有真实货物交易的情况下，虚构购进皮棉业务，通过被告人乔某某从李某（已判决）经营的沂南县某某商贸有限公司向徐州某某纺织有限公司虚开增值税专用发票7份，价税合计789621元，其中税额90841.38元。
2、2014年6月19日，被告人刘某某在没有真实货物交易的情况下，虚构购进皮棉业务，通过被告人乔某某从李某经营的沂南县某某商贸有限公司向徐州某某纺织有限公司虚开增值税专用发票8份，价税合计902424元，其中税额103818.72元。
另查明，被告人乔某某、苑某某分别于2015年11月3日、2016年2月2日到沂南县公安局投案自首。被告人苑某某在江苏省沛县国税局补缴税款90841.38元。被告人刘某某抵扣的税款103818元作为非法所得已上缴沂南县公安局，乔某某所得介绍费15000元已上缴沂南县公安局。
认定上述事实的证据有书证税务登记表、山东省增值税专用发票、沛县税务稽查局出具的发票明细、自查报告、增值税纳税申报表、完税证明、缴费发票、户籍证明、证明被告人刘某某、乔某某无违法犯罪记录证明、刑事判决书、银行转账明细、发破案经过；证人李某证言，被告人乔某某、刘某某、苑某某供述；辨认笔录等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、苑某某在没有真实货物交易的情况下，虚构货物交易信息，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人乔某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为危害国家税收管理制度，均构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某、苑某某系投案自首，被告人刘某某到案后如实供述。给国家造成的税款损失以全部退赔，均能积极缴纳罚金，有悔罪表现。综上情节，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。但被告人乔某某应到山东省嘉祥县司法局接受社区矫正，被告人刘某某、苑某某应到江苏省沛县司法局接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
三、被告人苑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（以上三被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一六年八月九日
书 记 员 路兆倩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3460号之一
原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦037-A-1101。
法定代表人：赵飞良，该公司董事长。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：蒋春兴，农民。
本院受理了原告河北俊辉房地产开发有限公司与被告蒋春兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北俊辉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由河北俊辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 杜福林
代理审判员 史 宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏楚彤
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初405号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人秦兵，男，1968年8月15日出生重庆市永川区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月2日被重庆市永川区公安局取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)381号起诉书指控被告人秦兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市永川区人民检察院指控，2018年1月2日17时20分许，被告人秦兵驾驶渝CB8***号重型普通货车来到重庆市永川区南大街办事处兴隆场镇后，将车停靠在重庆农村商业银行路边下车取钱。之后，其上车启动车辆前行时将正在通过人行横道的被害人蒋某某撞倒并碾压，造成蒋某某因胸部损伤当场死亡的交通事故。事故发生后，秦兵拨打了120和122电话报警，公安民警赶至现场将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被告人秦兵承担此次交通事故的全部责任，蒋某某无责任。案发后，被告人秦兵与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。被告人秦兵的行为构成交通肇事罪，其案发后自首，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人秦兵对此无异议并签署认罪认罚具结书。
经本院审理，被告人秦兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。被告人秦兵自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年七月十一日
书记员 梁亚娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民催31号
申请人：运城市晨玺商贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区北城办事处西留村（运风路口西300米处）。
法定代表人：李玉芳，该公司总经理。
委托代理人：陈玺，男，1988年7月1日出生，汉族，运城市晨玺商贸有限公司职员，现住山西省运城市盐湖区。
申请人运城市晨玺商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月2日立案后，依法于2016年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一﹑宣告申请人运城市晨玺商贸有限公司持有的号码为3130005136177340，票面金额为5万元整，出票日期为2016年9月27日，到期日为2017年3月27日，出票人为山东民生置业有限公司东昌府区分公司，出票行为莱商银行股份有限公司聊城分行，收款人为山东民兴建筑工程有限公司，后经背书转让至运城市晨玺商贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二﹑自本判决公告之日起，申请人运城市晨玺商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费2700元，由申请人运城市晨玺商贸有限公司负担。
审判长 张颂菊
审判员 吴 刚
审判员 于法铎
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终1783号
上诉人（原审原告）：青岛新高地科技发展有限公司。
法定代表人：董天涛，董事长。
委托诉讼代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
上诉人青岛新高地科技发展有限公司因与被上诉人青岛地恩地投资集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛新高地科技发展有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案。2、上诉费等诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案与（2017）鲁02民初910号案件均有独立的审判权，况且本案立案在先，不存在需要待（2017）鲁02民初910号案件审结后再行审理的法定理由。二、即使一审法院认为本案必须以（2017）鲁02民初910号案的审理结果为依据，那么依据民事诉讼法的规定，亦应终止本案诉讼，而非裁定驳回起诉。三、如前所述，本案不符合裁定驳回起诉的情形，一审裁定将极大的延长上诉人寻求司法救济的时间，也造成司法资源的严重浪费。
被上诉人青岛地恩地投资集团有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人起诉上诉人（2017）鲁02民初910号案，正在审理期间。该案诉求解除双方签订的《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》，并且返还财产。本案必须以该案审理结果为依据。
青岛新高地科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令青岛地恩地投资集团有限公司按照《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》的约定立即腾空返还崂山区科苑纬三路21号1号楼的全部房屋，并支付自2017年1月1日至实际返还之日的占用费；2、本案诉讼费、保全费等费用由青岛地恩地投资集团有限公司承担。事实和理由：双方于2016年8月22日签订《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》，约定青岛地恩地投资集团有限公司在2016年12月31日将占用的科苑纬三路21号1号楼的设备清理完毕并搬离，同时约定了相关违约责任。至今青岛地恩地投资集团有限公司未依协议履行合同义务，经青岛新高地科技发展有限公司多次催告后仍拒不搬离，侵害了青岛新高地科技发展有限公司的合法权益。
一审法院查明，青岛地恩地投资集团有限公司已在青岛市中级人民法院立案起诉青岛新高地科技发展有限公司及案外人，要求解除本案所涉《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》等，案号为（2017）鲁02民初910号。一审法院认为，现该案尚未审结，且该案处理结果将影响本案审理，故本案不宜先行处理，青岛新高地科技发展有限公司可在（2017）鲁02民初910号案件处理完毕后再行提起民事诉讼。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回青岛新高地科技发展有限公司的起诉。一审案件受理费5137元，退还青岛新高地科技发展有限公司。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审时，双方均称（2017）鲁02民初910号案的原告是青岛地恩地投资集团有限公司，被告是青岛新高地科技发展有限公司和青岛巨峰科技创业投资有限公司，第三人是青岛地恩地机电科技股份有限公司。诉讼请求是解除双方2016年8月22日签订的《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》和2016年8月23日签订的股权转让协议，并且要求支付违约金38286833.17元及返还财产。
本院认为，本案青岛新高地科技发展有限公司向青岛地恩地投资集团有限公司提起的诉讼请求，是基于双方签订的《关于青岛新高地科技发展有限公司股权及资产重组框架协议》。而在（2017）鲁02民初910号案中，青岛地恩地投资集团有限公司起诉青岛新高地科技发展有限公司和青岛巨峰科技创业投资有限公司，请求解除该框架协议。因此，(2017)鲁02民初910号案的裁判结果是本案的重要依据，且对本案有重大影响。无论两案谁先立案，本案不宜先行处理，应当等待(2017）鲁02民初910号案的裁判结果。因此，一审法院裁定驳回青岛新高地科技发展有限公司的起诉，待另案处理完毕后再行提起民事诉讼并无不当。本案虽亦可中止审理,但考虑到一审裁定驳回起诉，并不影响青岛新高地科技发展有限公司另行提起民事诉讼来实现其实体权利，故本案应予维持。综上所述，青岛新高地科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年七月二十日
书记员 王 晶
书记员 庞连捷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初397号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人屈腊梅，女，1987年1月16日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，因怀孕于2017年3月7日经本院决定暂予监外执行一年；因犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被本院判处有期徒刑二年，合并前罪尚未执行的有期徒刑十一个月九日，决定执行有期徒刑二年八个月，该判决生效后，于2018年6月7日被实���逮捕并收监执行。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日被抓获，次日被重庆市永川区公安局监视居住；经本院决定，于2018年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)365号起诉书指控被告人屈腊梅犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人屈腊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日，被告人屈腊梅三次贩卖毒品给他人，贩卖毒品数量共计10.06克，具体犯罪事实如下：
一、2018年3月7日中午，被告人屈腊梅在其租住的位于重庆市永川区中医院附近的房子门口贩卖200元的甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(麻古)给吸毒人员黄某某。
二、2018年3月7日中午，被告人屈腊梅在其租住的重庆市永川区中医院附近房子内贩卖100元的甲基苯丙胺0.11克和甲基苯丙胺片剂0.13克给吸毒人员李某。
三、2018年3月7日下午，被告人屈腊梅在重庆市永川区商贸城帅豪酒店附近贩卖300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给被控制下交付的吸毒人员周某，二人交易完毕后被民警当场抓获，民警在周某处查获其在屈腊梅处购买的甲基苯丙胺0.47克、甲基苯丙胺片剂0.16克，在屈腊梅处查获包括李某购买毒品在内的毒资400元，甲基苯丙胺7.39克，甲基苯丙胺片剂1.8克。被告人屈腊梅到案后如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，被告人屈腊梅因犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；合并前罪尚未执行的有期徒刑十一个月又九日，并处罚金4000元，决定��行有期徒刑二年八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日。实际执行期限以执行通知书确定为准)，并处罚金9000元。该判决生效后，本院于2018年3月27日决定对其逮捕，屈腊梅于2018年6月7日被逮捕并收监执行该刑罚。
另查明，被告人屈腊梅在值班律师到场的情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对屈腊梅在有期徒刑七年至八年幅度内判处刑罚，并处罚金5000元，数罪并罚。被告人屈腊梅对此无异议。
上述事实，被告人屈腊梅在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、办案说明、监视居住决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、收缴毒品凭证、手机明细话单、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、身体检查笔录、信息提取笔录、刑事照片，证人黄某某、李某、周某的证言，被告人屈腊梅的供述，重庆市公安局毒品鉴定中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人屈腊梅明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，且贩卖数量达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人屈腊梅曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人屈腊梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人屈腊梅在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当把前罪未执行的刑罚和新罪所判处的刑罚数罪并罚。对被告人屈腊梅的违法所得300元，予以追缴、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销��。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十九条第一款，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈腊梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；合并前罪因犯贩卖毒品罪尚未执行的剩余刑期二年六个月又十五日，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金14000元(限判决生效后3日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵2日，即自2018年7月20日起至2027年7月17日止。)
二、对被告人屈腊梅的违法所得300元，予以追缴、上缴国库(其中100元已由公安机关扣押，余下的200元限判决生效后3日缴纳)。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终10964号
上诉人(原审原告)：利群集团胶南商厦有限公司。
法定代表人：丁琳，董事长。
委托诉讼代理人：王慧。
委托诉讼代理人：张志清。
被上诉人(原审被告)：封娟。
委托诉讼代理人：刘刚，山东望平律师事务所律师。
上诉人利群集团胶南商厦有限公司因与被上诉人封娟确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王慧、张志清，被上诉人的委托诉讼代理人刘刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利群集团胶南商厦有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人与被���诉人自2016年3月11日至2016年9月6日期间存在非全日制劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决双方自2016年3月3日至2016年9月6日期间存在事实劳动关系无事实和法律依据。1、双方于2016年3月11日签订书面《非全日制劳动合同》，约定由被上诉人在上诉人处从事非全日制导购岗位工作，合同期限自2016年3月11日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止。被上诉人于2016年9月6日后不再到上诉人处上班，双方非全日制劳动关系于2016年9月6日终止，上诉人与被上诉人自2016年3月11日至2016年9月6日期间存在非全日制劳动关系。2、上诉人已经在一审庭审过程中提交了被上诉人的考勤及工资发放凭证等证据材料，上述证据显示,被上诉人在上诉人处每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时，工资每半月发放一次，符合法律规定的非全日制的用工形式，且上述证据均有被上诉人本人签字确认。上诉人严格按照法律规定的非全日制的用工形式对被上诉人进行用工，一审法院无视上述事实，判决上诉人与被上诉人自2016年3月3日至2016年9月6日期间存在事实劳动关系无事实与法律依据。
封娟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，虽然双方签订了非全日制劳动合同，但严重违反了非全日制劳动合同的构成条件，并且上诉人提交的考勤及工资发放凭证并不能显示每天工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时，每小时的工资数额上诉人也未予确认。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉。
利群集团胶南商厦有限公司向一审提出诉讼请求：1.依法判决利群集团胶南商厦有限公司与封娟自2016年3月11日至2016年9月6日期间存在非全日制劳动合同劳动关系；2.本案诉讼费由封娟承担。
一审法院查明：
利群集团胶南商厦有限公司与封娟于2016年3月11日签订了书面的《非全日制劳动合同》，约定合同期限自2016年3月11日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止。2016年9月6日，封娟在工作中受伤后，再未到利群集团胶南商厦有限公司工作。庭审中，封娟称其2016年3月3日就已经到利群集团胶南商厦有限公司工作，而非2016年3月11日。
2016年10月19日，封娟向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄岛区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认双方之间于2016年3月3日至今存在事实劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2016年11月21日作出青黄劳人仲案字（2017）第10990号裁决��，裁决：利群集团胶南商厦有限公司与封娟自2016年3月3日至2016年9月6日存在事实劳动关系。利群集团胶南商厦有限公司不服劳动裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，封娟主张其与利群集团胶南商厦有限公司自2016年3月3日至今存在劳动关系，并提交了《利群集团商户员工卡》和“利群集团胶南商厦收据”予以证明。利群集团胶南商厦有限公司辩称封娟自2016年3月11日到利群集团胶南商厦有限公司工作，并提交了《非全日制劳动合同》，证明双方签订非全日制劳动合同的时间，但在指定时间内利群集团胶南商厦有限公司未提交能够证明封娟入职时间的2016年3月考勤表等相关证据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》���2条规定，因利群集团胶南商厦有限公司未向一审法院提交相关证据来证明其辩称的主张，故其应当承担举证不能的法律后果，一审法院对于利群集团胶南商厦有限公司的诉请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回利群集团胶南商厦有限公司的全部诉讼请求；二、确认利群集团胶南商厦有限公司与封娟在2016年3月3日至2016年9月6日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（利群集团胶南商厦有限公司已预交10元），减半收取5元，由利群集团胶南商厦有限公司负担。
经审理查明，上诉人与被上诉人签订《非全日制劳动合同》约定上诉人聘用被上诉人从事临时促销员岗位(工种)工作，合同有效期限自2016年3月11日起至双方当事人任何一方随��通知对方终止合同止，每周累计不超过二十四小时的工作时间。劳动报酬约定被上诉人在规定时间内为上诉人提供正常劳动，上诉人应当按15日以货币形式支付工资，工资不低于上诉人所在地人民政府规定的非全日制用工最低小时标准。
上诉人提交的考勤表中有被上诉人的签名，考勤表2016年4-8月出勤时间一栏均记载为96小时，9月份出勤时间至6日为9小时。上诉人提交的非全日制工资计发表中有被上诉人签名，工资发放表中记载均系每次发放15天的工资。
二审庭审中，经询问，上诉人同意按照2016年3月3日作为双方劳动关系开始的日期。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了非全日制劳动合��，约定上诉人聘用被上诉人从事临时促销工作，按15日发放工资。根据上诉人提交的考勤表和工资计发表，显示每月工作时间为96小时，每周24小时，工资发放均系每15日发放一次，上述履行方式符合双方合同约定的以及法律规定的非全日制用工方式，因此，上诉人主张双方存在非全日制劳动合同与证据相符。被上诉人认为双方未按照合同履行，每天工作时间远超4小时，未提交任何证据证实。因此，对于上诉人主张的双方存在非全日制劳动合同关系，本院予以认定。另外，关于双方劳动关系存续时间，因二审期间，上诉人认可被上诉人主张的自2016年3月3日起建立劳动关系，本院对该时间予以确认。
综上，上诉人主张双方当事人存在非全日制劳动合同关系成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初1370号民事判决；
二、确认利群集团胶南商厦有限公司与封娟在2016年3月3日至2016年9月6日期间存在非全日制劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由利群集团胶南商厦有限公司负担10元，由封娟负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年五月十八日
书记员 王 繁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1689号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人夏小玲，女，1988年10月18日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因本案于2017年8月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1714号起诉书指控被告人夏小玲犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人夏小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人夏小玲利用其深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司重庆分公司业务员的身份，向陈某某、胡某某等人谎称其所在公司推出了高回报的7天短期投资理财活动，从而骗取被害人钱财，其中：
2017年7月24日至8月15日，被告人夏小玲分多次骗取陈某某人民币44950元。其间，因被害人催要利息，被告人夏小玲于案发前归还了被害人陈某某人民币10900元。
2017年7月26日、27日，被告人夏小玲分两次骗取申某人民币4万元。其间，因被害人催要利息，被告人夏小玲于案发前通过微信转账归还了被害人申某人民币3000元。
2017年8月13日、17日、22日，被告人夏小玲分三次骗取胡某某人民币24990元。
2017年8月15日、17日，被告人夏小玲分两次骗取陶某某人民币3万元。
2017年8月16日、22日，被告人夏小玲分两次骗取杜某、陈某某夫妇人民币共计7万元，期间因被害人催要利息，被告人夏小玲案发前通过微信转账归还了被害人夫妇人民币5700元。
2017年8月17日，被告人夏小玲骗取宋某某人民币5000元。
2017年8月22日，被告人夏小玲骗取邓某某人民币3万元。
至此，被告人夏小玲以投资理财的名义共计骗取七名被害人的人民币22万余元，随后将赃款用于赌博等挥霍殆尽。
被告人夏小玲于2017年8月24日在明知被害人已经报警的情况下，在报警现场等待民警将其带至公安机关进行调查。被告人夏小玲到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、无前科情况说明，事主转账凭证、收据及手机微信记录，深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司重庆分公司营业执照及与夏小玲签订的劳动合同等书证；证人黄某某的证言，被害人陈某某、胡某某、申某、陶某某、邓某某、宋某某、杜某的陈述，被告人夏小玲的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人夏小玲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物达22万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人夏小玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人夏小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2022年2月23日止）
二、责令被告人夏小玲于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某某34050元、胡某某24990元、申某3.7万元、陶某某3万元、邓某某3万元、宋某某5000元、杜某64300元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡振宇
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 姜继禄
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0116刑初40187号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人薄克高，男，1963年10月8日出生,天津市宁河区人，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住地天津市宁河区。2004年6月28日因犯盗窃罪被原天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑10年,2010年5月31日假释;2014年12月2日因饮酒后驾驶机动车被河北省唐山市丰南区公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月,罚款人民币1000元。2018年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2018年8月15日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人薄克高犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，2018年2月6日21时32分许，被告人薄克高饮酒后，驾驶冀BXXW**号“北京现代”牌黑色小型轿车，沿天津市滨海新区汉沽滨玉路由北向南行驶至新开北路与大丰路交口处时，被执勤交警拦检。经检测，被告人薄克高血液中酒精含量为118.9mg/100ml,为醉酒状态。被告人薄克高被当场查获归案。被告人薄克高在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。
据以认定上述事实的证据有：天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队出具的《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《涉案车辆照片》，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队调取的《薄克高驾驶证信息》、《机动车行驶证信息》，天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市公安局七里海派出所出具的《常住人口基本信息》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《归案经过》、《案件来源》等证据材料。
本院认为，公诉机关指控被告人薄克高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薄克高具有以下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薄克高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年9月14日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘宗军
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵瑞云
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执390号
申请执行人：山东嘉驰工业技术有限公司。
被执行人：邹平齐星工业铝材有限公司。
本院在执行申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司与被执行人邹平齐星工业铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月4日立案执行，执行标的12910.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人邹平齐星工业铝材有限公司无财产可供执行，申请执行人山东嘉驰工业技术有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 岩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民终1654号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢泽文，男，1956年11月3日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
原审被告：张树民，女，1968年2月9日出生，汉族，住东阿县。
原审被告：生庆忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住东阿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因与被上诉人谢泽文及原审被告张树民、生庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被上诉人谢泽文及原审被告张树民达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2682元，减半收取1341元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一八年七月三十日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3446号
罪犯舒川，男，1991年7月25日出生,湖北省利川市人，土家族，小学文化，现在四川省。
四川省成都市双流区人民法院于2016年7月18日作出（2016）川0116刑初786号刑事判决，以被告人舒川犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年4月27日起至2019年10月26日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币1000元已执行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯舒川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯舒川减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3416号
罪犯封正华，男，1997年2月28日出生,四川省中江县人，汉族，小学肄业，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年8月17日作出（2016）川0121刑初326号刑事判决，以被告人封正华犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月13日起至2019年7月12日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯封正华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯封正华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯封正华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���浙05**执1738号
申请执行人杨丁伟。
被执行人徐冲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第461号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的偿付义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的支付义务。现本院查明被执行人有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人徐冲银行存款229960.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈浩
二〇一六年八月十一日
代书记员 潘源
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初3472号
原告徐勇斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐国余，男，1991年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐勇斌为与被告徐国余生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐勇斌，被告徐国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇斌诉称，2016年12月16日12时30分许，在兰江××××口村茶点门口，徐勇斌与徐国余因债务问题发生口角，后双方发生扭扯，徐国余用瓷碗将徐勇斌头部殴打致伤。随后，徐勇斌先后在兰溪市人民医院、兰溪市中医院、兰溪登胜骨康医院治疗，共计花费医药费6114.60元。原告一直向被告主张赔偿，但被告至今未赔偿任何款项。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费6114.60元、误工费2个月16000元、营养费9天540元、住院伙食补助费9天270元、住院期间护理费9天1350元、非住院期间护理费9天1278元、交通费600元，合计人民币26152.60元。
原告在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、兰溪市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告的事实；3、门诊病历原件三份、入院纪录及出院纪录一组、医疗费发票一组，证明原告治疗及花费医疗费的事实；4、徐建荣出具的证明复印件一份，证明原告每月工资8000元的事实。
被告徐国余未作书面答辩。庭审中辩称我们二人一直认识的，很早之前他就欠我2000元，只还过300元。当时他到我们村里玩，我问他要钱，他说不还又怎么样，不欠我钱的。这样，我们二人就扭了起来，我确实用茶碗打了他。我们在兰溪派出所调解的时修，我说会赔的，赔2万元可以的，但他说要赔5万元，我讲赔不出的，他就说按正常程序处理，我就被拘留了。我当时在派出所交过5000元押金，才被放出来的。现在我拘留过了，不来赔的。
被告徐国余在案件审理过程中未向本院提交证据。
双方当事人提供的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据及其证明内容，被告对证据1、2、3均无异议，对相应证据及其证明内容予以确认；对证据4，被告认为不能证明原告的工资收入，因该证明仅系一人出具，无单位公章及工资明细，对证据的证明内容不予确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告徐勇斌与被告徐国余系邻村人，双方相识。2016年12月16日12时许，双方在兰江××××一个茶点相遇，徐国余表示徐勇斌之前尚欠其部分钱，要求徐勇斌归还，徐勇斌则认为不欠徐国余钱，为此双方争吵，继而扭扯，过程中徐国余用瓷碗将徐勇斌头部打破。当日，徐勇斌先后在兰溪××医院、××市中医院门诊治疗。次日，徐勇斌到兰溪市人民医院住院治疗至同月24日，入院及出院诊断均为头部外伤、头皮裂伤。为此，徐勇斌共计花费医疗费6115.14元。2016年12月25日，该院开具疾病证明书一份，建议原告休息一个月。双方就该纠纷协商未果，兰溪市公安局于2017年1月13日作出行政处罚决定书，决定对徐国余行政拘留五日，并处罚款200元，该决定书已执行完毕。现原告向本院起诉，要求被告赔偿相应损失。
本院认为，原告徐勇斌与被告徐国余原本相识，应当正确对待并妥善处理日常生活过程中发生的矛盾。现双方因债务问题引发口角，继而扭打，被告用瓷碗打破原告头部，被告依法应当承担相应民事赔偿责任。原告与被告争吵并扭打，对损害的发生有一定的过错，可依法减轻被告的民事责任。关于赔偿金额，医疗费可确定为6114.60元；考虑原告伤势及医院就医情况，住院期间可给予一定的营养，非住院期间无需护理、营养，故住院伙食补助费确定为270元，住院期间护理费确定为1350元，营养费确定为540元；对于误工费，就诊期间及医院建议休息期间为误工期间，原告出具的证明并不能证明其工资收入，原告系农村居民，可按每日80.94计算39日，为3156.66元；对于交通费，可酌定为180元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐勇斌的各项损失为医疗费6114.60元、住院伙食补助费270元、护理费1350元、误工费3156.66元、营养费540元、交通费180元，合计人民币11611.26元。
二、被告徐国余赔偿上述款项的90%计人民币10450.13元，款于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告徐勇斌的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由原告徐勇斌、被告徐国余各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年八月十四日
书记员 严婉青
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初780号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林鑫，男，1996年12月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2018年4月29日被捉获，同日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕755号起诉书指控，2018年4月27日11时许，被告人林鑫在本市渝中区朝天门洪崖洞某店铺内，趁店内员工张某某不备之机，将正在挑选的一件价值2250元的翡翠挂坠盗走。同月29日15时许，被告人林鑫在本市渝中区朝天门洪崖洞某店铺内，趁被害人刘某不备之机，将正在挑选的一串凤眼菩提手串盗走。同日16时许，被告人林鑫在本市渝中区朝天门洪崖洞3楼电梯口附近被洪崖洞的保安捉获后带至公安机关。到案后，被告人林鑫如实供述了上述事实。被盗物品均已追回并返还被害人。公诉机关认为，被告人林鑫的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人林鑫对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁成诚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1974号
上诉人（原审原告）：李光来，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：聊城市位山灌区管理处。住所地：聊城市东昌府区陈口路2号。
法定代表人：李其超，主任。
委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
上诉人李光来、聊城市位山灌区管理处因健康权、身体权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2016)鲁1524民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：聊东司法鉴定所【2017】临鉴字第53号司法鉴定意见书中，只确定了上诉人李光来的护理依赖程度，而对定残后是否需要护理及护理期限等均未作出明确具体的意见。一审法院在上诉人聊城市位山灌区管理处对李光来定残后的治疗是否必要和合理以及李光来定残后是否需要护理及护理期限等均有异议的情况下，未查清上述事实，就
认定李光来定残后的护理期限并支持李光来诉讼请求，依据明显不足、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县（2016）鲁1524民初2634号民事判决；
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人李光来预交的二审案件受理费9290元、聊城市位山灌区管理处预交的二审案件受理费9291元均予以退回。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 刘育颖
二〇一七年十月十日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 王洪燕
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0726民初1045-2号
原告：崔某。
被告：郭某。
被告：何某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，单位住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍。
委托代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告崔某与被告郭某、何某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告崔某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件申请费3700元，减半收取计1850元，由崔某负担。
审判员 张世富
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 兰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初827号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人舒生荣，男，1957年11月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因贩卖毒品罪于2002年10月14日被本院判处有期徒刑七年，2008年4月7日刑满释放。因本案于2018年6月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕808号起诉书指控，2018年6月25日15时40分许，被告人舒生荣在本市渝中区长江二路巷道内，将0.16克海洛因贩卖给管某某，���取毒资100元，交易完成后被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。被告人舒生荣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人舒生荣的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人舒生荣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒生荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.16克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲁成诚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初782号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人秦怡,男,1988年6月1日出生于重庆市沙坪坝区,汉族,小学文化,无业,居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2018年4月7日被查获，2018年5月15日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕751号起诉书指控，2018年4月7日14时30分左右,被告人秦怡饮酒后驾驶牌照为渝Cxx**的王野牌二轮摩托车,搭乘伍某某行驶至本市渝中区民族路罗汉寺路段时,与高某某驾驶的渝Axx**小型轿车发生擦挂,群众报警后民警赶至现场将被告人秦怡查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定,被告人秦怡承担此次事故的全部责任。经鉴定,被告人秦怡静脉血液中乙醇含量为119.3毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人秦怡到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦怡的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人秦怡对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁成诚
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初125号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人余登学，男，1980年7月23日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2016年6月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月31日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2017年2月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕108号起诉书指控，2016年12月的一天晚上，被告人余登学来到垫江县坪山镇双丰镇东汇水库附近，盗窃中国电信股份有限公司垫江分公司所有的型号为HYA50×2×0.4的通讯电缆线310米，后到周某处出售，获赃款300元用于自己生活开支。经垫江县价格认定中心认定，被盗通讯电缆价值2474元。
2017年9月22日，被告人余登学在垫江县看守所被垫江县公安局黄沙派出所民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人余登学的行为已构成盗窃罪。被告人余登学具有坦白的法定从轻处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节;被告人余登学在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人余登学自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余登学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（其中一千元限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月22日止。）
二、责令被告人余登学退赔中国电信股份有限公司垫江分公司经济损失2474元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶志强
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初221号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈后兵，男，1986年11月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。2011年12月8日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2017年2月24日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月18日刑满释放。2017年9月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年7月8日被丰都县公安局刑事拘留，同月20日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2018]212号起诉书指控，2017年8月14日11时许，被告人陈后兵在丰都县高家镇“曾经沧海网吧”趁被害人代某某睡觉之机，将被害人代某某放在椅子上的VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2445元。被告人陈后兵到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈后兵的行为已构成盗窃罪，具有累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节；被告人陈后兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。被告人陈后兵自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人陈后兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈后兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈后兵退赔被害人代某某人民币2445元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈丽颖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3576号
原告：季秋艳，女，1987年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张烽，男，1988年3月18日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
原告季秋艳与被告张烽探望权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告季秋艳到庭参加诉讼；被告张烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季秋艳向本院提出诉讼请求：判令原告每周探望婚生子张隽远四次。事实和理由：2017年4月18日，原、被告双方因感情不和经法院调解离婚，并作出（2017）苏0602民初929号民事调解书。但该调解书未涉及原告对婚生子张隽远的探望权。之后原告多次与被告沟通，被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子，致使原告与张隽远一直不能见面���被告的行为侵害了原告的合法权益，对原告与张隽远的母子感情产生巨大的负面影响，对孩子的成长极为不利。恳请法院判如所请。
被告张烽未应诉答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年4月18日，双方经本院调解离婚，约定婚生子张隽远随被告张烽共同生活。离婚后，原、被告就有关探望权的行使产生争议，原告季秋艳遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，婚生子张隽远随被告共同生活，对于未直接抚养婚生子的原告一方，依法享有对儿子的探望权，被告有协助原告行使探望权的义务��考虑到张隽远刚满一周岁，如经常变换居住环境可能对其健康成长造成一定影响，故暂不适宜由原告接回家中过夜。本院结合案件的实际情况，从有利于婚生子张隽远健康成长的角度出发，酌情确定探望的频次及方式。另需指出的是，为实现更好的探望效果，需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发，妥善安排探望的具体事宜，让孩子真正感受到来自父母双方的关爱，从而健康、快乐的成长。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告季秋艳在本判决生效后每月可探望婚生子张隽远两次，具体探望方式为：每月第一、第三个星期的星期六或星期日，原告至被告张烽住处探望婚生子张隽远，每次探望时间不超过四小时。被告张烽对��告季秋艳行使探望权有协助的义务。
案件受理费40元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 李坚
二〇一七年八月七日
书记员 黄晴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0304刑初1843号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人秦文贺，男，1973年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省利辛县，无业，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日投案，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
指定辩护人尹军，广东深和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2017)2235号起诉书指控被告人秦文贺犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄培波出庭支持公诉。被告人秦文贺及其辩护人尹军（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被害人李某向本院申请撤回附带民事部分的起诉，本院已裁定准予撤诉。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称，2017年6月17日6时许，被告人秦文贺与被害人李某在本市福田区皇岗村东方园篮球场辅道发生口角继而扭打起来，被告人秦文贺将被害人李某打倒在地，导致被害人李某第1尾椎骨骨折。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人秦文贺的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人秦文贺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的罪名无异议；本案系由治安纠纷引起，情节不严重，被告人秦文贺也有受伤;被告人秦文贺认罪认罚，承诺愿意赔偿被害人相关损失。综上，请求法院对被告人秦文贺从轻处罚。
经审理查明，2017年6月17日6时许，被告人秦文贺与被害人李某在深圳市福田区皇岗村东方园篮球场辅道发生口角继而发生肢体冲突，被告人秦文贺将被害人李某打倒在地，导致被害人李某第1尾椎骨骨折。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
2017年6月28日，被告人秦文贺经民警电话通知到福强派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人的身份材料、被害人李某的就诊病历、到案经过等书证；2.被害人李某的陈述；3.被告人秦文贺的供述与辩解；4.深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；6.案发现场监控录像及截图。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人秦文贺无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秦文贺主动投案，归案后能基本如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人未对被害人进行赔偿，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦文贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年5月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一八年五月四日
书 记 员 曾昭赛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5346号
原告张亮，男，1984年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人朱朝辉（特别授权），江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱振华（特别授权），江苏健行律师事务所律师。
被告蒋冰，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告张亮与被告蒋冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告蒋冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还借款6万元及利息（按年利率24%，从2016年7月8日计算至实际给付之日止）；二、被告赔偿原告应本案支出的律师费4000元。事实与理由：2016年7月8日被告向原告借款6万元，双方约定借期30日，利率为年利率36%，同时约定逾期后按年利率24%计算，如发生争议所产生的律师费、调查费、车旅费由借款人承担。借款到期后被告未能按约归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告蒋冰未应诉答辩。
原告张亮围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行南通经济开发区支行业务查询单、交通银行网上转账电子回执、委托代理合同、中国工商银行转账凭证及当事人的陈述作为证据，上述证据经庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2016年7月8日，被告蒋冰向原告张亮借款人民币60000元，并出具借据一张，载明“今有蒋冰向张亮借款人民币（大写）陆万元，借款30天，用于生意周转，借期内年息为本金的36%。此款于2016年7月8日从张亮账户汇入借款人指定的如下账户（开户行：中南世纪城支行（农业银行），户名：蒋冰，账号：62×××71），如逾期还款，按年息为本金的24%计算逾期还款利息。如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。所发生的一切维权费用（含诉讼费、调查费、车旅费、律师费按诉讼标的的20%计算）等一切合理的开支均由借款人承担。”借款到期后,被告蒋冰一直未还款。2016年9月30日，原告张亮诉至法院。为此，张亮委托律师代理本案，并支付律师费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、交通银行南通经济开发区支行业务查询单、交通银行网上转账电子回执及当事人的陈述，足于证明原、被告间合法的借贷关系。原告张亮已履行了出借义务，被告蒋冰应在借款期届满时归还本息。原、被告双方约定的借期内的利息超过法律限制性规定，现原告自愿调整，按照年利24%主张2016年7月8日起至实际还款之日止的利息，未超过合同及法律的规定，本院予以支持。被告逾期未归还的，视为违约，原告依照合同约定，主张被告承担因此而产生的律师费4000元，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋冰经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋冰于本判决生效之日起十日内归还原告张亮借款本金人民币60000元及利息（按年利率24%，从2016年7月8日计算至实际给付之日止）。
二、被告蒋冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮的律师费损失4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元,公告费人民币690元，合计人民币2180元，由被告蒋冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 袁宏珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢 蕾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执746号之一
中国建设银行股份有限公司淄博分行诉刘建伟、吕新华金融借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2011年11月17日作出的（2011）张商初字第1527号民事判决书已发生法律效力。淄博市中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）淄执监字第107号执行裁定书指定淄博市博山区人民法院执行，于2017年6月13日移送本院执行，本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘建伟、吕新华无可供执行财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行不能提供被执行人刘建伟、吕新华的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执746号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 俊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏01行终343号
上诉人（原审原告）李玲，女，1960年4月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）耿卫华，男，1960年10月15日生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师，执业证号13201201510840352。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号。
法定代表人卞盛，南京市国土资源局六合分局局长。
委托代理人杨泉，南京市国土资源局六合分局工作人员。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师，执业证号13201200810881295。
上诉人李玲、耿卫华因土地行政登记一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿卫华及二上诉人的共同委托代理人黄有忠，被上诉人南京市国土资源局六合分局（以下简称六合国土局）的委托代理人杨泉、郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李玲、耿卫华系夫妻关系。2006年10月26日，二原告与杨阳签订《南京市房地产买卖契约》，购得杨阳位于南京市六合区雄州街道北苑小区193号134.97平方米的房屋（土地使用证号宁六国用〔2002〕00609号，宗地号23一100一103一005，土地使用者杨阳，土地使用权面积180平方米）。后又于当日与杨阳的代理人杨宇补签了购买该房屋及内部设施和院落的协议。2006年11月21日，二原告向被告申请办理该房屋的土地使用权变更登记，面积仍为180平方米。后原告在该土地周围建成了部分房屋。2015年二原告又向被告申请办理该地后建房屋及院落的土地使用权登记（与已登记的面积合并共计486.8平方米）。被告以二原告未能提供后建地块合法土地权属来源材料和地上附着物权属证明，于2015年8月24日告之不予受理登记申请。二原告认为该宗土地经合法取得，是该宗土地的实际占用使用人，现被告以原告不符合办理条件为由拒绝办理，被告的不作为行为侵害了原告的合法权益。故请求判令被告限期为原告办理土地使用证审核登记。
一审法院认为，被告六合国土局依法具有对本辖区内的单位、公民申请土地使用权登记进行审查、登记、报送人民政府登记造册的行政职权。江苏省人民政府1996年12月发布实施的《江苏省土地登记办法》、中华人民共和国国土资源部2008年2月1日实施的《土地登记办法》均规定当事人申请土地变更登记需向国土部门提交材料包括：1、申请书；2、身份证明；3、土地权属来源及土地权属证明；4、房屋等地上建筑物、其他附着物权属证明；5、法律、法规规定的完税或减税凭证。对土地权属有争议、不能提供合法的证明、不能提供依法应缴纳土地有偿使用费和其他税费的申请不予登记。本案证据中原告方提供的第1组证据和被告方提交的第1组证据可以证明被告六合国土局办理对原告李玲、耿卫华申请南京市六合区雄州街道北苑小区193号部分土地登记申请界定程序合法、正当。原告提供的证据可以证明其从杨阳处购得的六合区雄州街道北苑小区193号土地房屋已申请了土地使用权登记，后二原告在已登记的房屋周围土地上建筑房屋，虽为该房屋及附着物的实际占有者，但不能证明该土地权属来源合法，且原告向被告申请土地使用权审核登记亦未能提供法律、法规规定的完税或减税凭证等材料，致被告对二原告的申请不予受理。故原告的诉讼请求不应支持。为此，判决驳回原告李玲、耿卫华的诉讼请求。
上诉人李玲、耿卫华上诉称：1、上诉人申请办理土地使用证的涉案土地来源于杨阳从南京雄州房地产开发公司受让取得，其方式与180平方米房屋土地使用权取得的方式完全相同，土地权属来源合法；被上诉人依据杨阳与雄州房地产开发公司签订的国有土地转让协议办理了180平方米的土地使用证，因此对涉案土地也应当予以办理。2、杨阳与雄州房地产开发公司协议中约定涉案土地不办理土地使用证的内容本身违法。上诉人认为只要符合土地使用权办证条件，被上诉人就应当予以受理，不得限制行政相对人行使权利。一审法院认为上诉人不能提供对抗该协议中约定不办理土地使用证的证据，认定上诉人不能证明该土地权属来源合法，属认定事实错误。综上，请求依法撤销（2015）六行初字第65号行政判决书。
被上诉人六合国土局辩称，上诉人声称其取得涉案土地与相关的180平米房屋的土地方式完全相同，与事实不符。由于杨阳本身就不占有涉案土地的合法权属，因此杨阳在与上诉人转让协议中明确约定了不能取得土地使用证。上诉人与杨阳签订涉案土地转让协议时明知涉案土地不能办理土地使用证，而且也没有提供任何证据证明上诉人拥有涉案土地的合法来源。因此上诉人要求被上诉人向其办理土地使用证违背了《土地登记办法》的相关规定，其主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查，一审法院对双方当事人提交的证据审核、认证符合法律规定，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”本案中，上诉人通过向案外人杨阳购买了面积为134.97平方米的房屋，并对该房屋已登记的180平方米国有土地使用权进行了变更登记。虽然，上诉人亦与案外人杨阳签订了“补充协议”，就涉案房屋内部分设施进行了处分，并对原房屋、院落的总价进行了调整。但是，因案外人杨阳与南京雄州房地产开发公司就涉案地块签订土地转让协议时已明确规定“该土地不办理土地使用证”，且上诉人在2015年再次对其院落及后建房屋申请土地使用权登记时亦不能提供其他合法拥有该土地权属的相关证明及法律法规规定的完税或者减免税凭证，故被上诉人六合国土局对上诉人再次申请办理涉案地块土地登记不予受理，符合法律法规的规定，程序亦无不当。上诉人认为其申请办理的涉案土地取得方式与已经办理登记的180平方米房屋土地取得方式完全相同的主张，因缺乏相应的事实根据，本院不予支持。南京雄州房地产开发公司与杨阳签订土地转让协议时约定涉案土地不办理土地使用证系该公司转让涉案土地时对其相应权利的有限转让及限制，且系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，上诉人提出该约定内容违法的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李玲、耿卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 皓
中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行与吉尔阿土、且沙么尔各、吉泽拉火、阿说日力金融借款合同纠纷一审
民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
(2015)普民初字第100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行，地址普格县新建南路168号。
单位负责人：梁霄，中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行行长。
被告：吉尔阿土，男，彝族，55岁。
被告：且沙么尔各，女，彝族，42岁。
被告：吉泽拉火，男，彝族，50岁。
被告：阿说日力，男，彝族，51岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行诉被告吉尔阿土、且沙么尔名、吉泽拉火、阿说日力金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 阿支乃古日
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)宁0221民初2715号
原告孙学祥，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告张兆忠，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告孙学祥与被告张兆忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，在审理过程中发现平罗县崇岗清峰石料厂系个体工商户，现已注销，随原告申请将被告由平罗县崇岗清峰石料厂变更为该厂的经营者张兆忠。本案依法由审判员雷丽萍适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙学祥到庭参加诉讼，被告张兆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月至2015年10月，被告雇佣原告为其拉运石料。除已付部分运费外，尚欠原告9256元。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告运费9256元，承担索要运费的误工费4000元，共计13256元；案件受理费由被告承担。
被告张兆忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1.欠条１张、误工证明一份，证明被告欠原告拉渣费9256元及因索要运费而产生的误工费4000元的事实；
2.个体信息一份，证明平罗县崇岗清峰石料厂系个体工商户，现已注销，将被告由平罗县崇岗清峰石料厂变更为该厂的经营者张兆忠的事实。
根据原告的陈述，对原告出示证据认定如下：原告出示的证据1中的欠条1张及证据2具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信；证据1中的误工证明，因证人未能出庭作证，又没有工资证明或其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
经本院审理查明，2013年11月至2015年10月期间，原告为平罗县崇岗清峰石料厂拉运石料，经双方结算后还下
欠运费9256元至今未付，引起原告诉讼。
同时查明，平罗县崇岗清峰石料厂，企业类型为个体工商户，经营者姓名为张兆忠，经营期限为2008年1月14日至2013年12月31日，经营状态为注销。
本院认为，平罗县崇岗清峰石料厂欠原告运费9256元的事实，有原告出示的欠条予以证实，本院依法予以确认。因该厂系个体工商户，现已注销，其经营者张兆忠应当承担支付原告运费的责任。故对原告要求被告张兆忠支付运费9256元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的误工费，没有证据证实，本院依法不予支持。被告张兆忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆忠于判决生效后五日内支付原告孙学祥运费9256元；
二、驳回原告孙学祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由原告孙学祥负担20元，由被告张兆忠负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷丽萍
二〇一六年九月二日
书记员 曹 静
附1：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初216号之一
原告陈秀连。
原告宋贤峰。
原告宋秀红。
委托代理人霍新丽、胡光红，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人梁修昌，该公司董事长。
委托代理人李宜丰，新乡县七里营镇人民政府推荐人员，特别授权。
委托代理人陈东，河南维和律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈秀连、宋贤峰和宋秀红诉被告河南省龙泉集团实业有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告对被告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许陈秀连、宋贤峰和宋秀红撤回对河南省龙泉集团实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由陈秀连、宋贤峰和宋秀红负担。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 田泽臣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 荆 娜