广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第720号
上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司花都支行。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张金星，行长。
委托代理人：罗少勇，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都水泥有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：张建明。
被上诉人（原审被告）：达欣实业有限公司（MASTERJETINDUSTRIALLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
授权代表人：张建明、卢志煊。
上诉人广州农村商业银行股份有限公司花都支行（下称农商行花都支行）因与被上诉人广州市花都水泥有限公司（下称花都水泥公司）、达欣实业有限公司（下称达欣公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四撤字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，生效的判决、裁定、调解书内容错误造成第三人民事权益的损害后果，第三人才得主张撤销该错误内容。本法条规定的民事权益应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款的规定来界定。本案中，农商行花都支行主张其受损害的是因与广州市花都区工业发展总公司（下称工业发展公司）签订并履行借款合同而产生的债权，不属于上述法条列举民事权益的范围，不适用第三人撤销之诉保护。农商行花都支行提起本案诉讼没有法律依据，其起诉应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回农商行花都支行的起诉。
农商行花都支行不服原审裁定，向我院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。主要事实和理由是：（一）原审法院程序违法。本案未经开庭审理，违反法律规定，非法剥夺农商行花都支行的诉讼权利。（二）原审法院对法律理解有严重错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二条所列举的财产权益是指财产权或财产权所派生出的合法权益，无论是合法权利受到侵害，还是合法利益受到侵害，都叫侵权。花都水泥公司与达欣公司恶意串通，利用虚假证据通过诉讼途径取得判决，从而达到恶意侵占、转移财产的目的，使农商行花都支行的合法权益无法实现，明显损害了农商行花都支行合法利益，就是侵权行为。
本院查明，农商行花都支行以花都水泥公司、达欣公司为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令撤销原审法院（2008）穗中法民四初字第39号民事判决，花都水泥公司、达欣公司承担本案诉讼费用、财产保全费用。主要事实和理由是：工业发展公司与达欣公司为投资成立花都水泥公司，于1994年4月16日签订《中外合资“花都市花都水泥有限公司”合同书》。后工业发展公司以其下属企业花都水泥厂净资产投放，作为其出资和贷款。工业发展公司自1993年起至2004年欠农商行花都支行1亿多元，至今欠本息近3亿元。
2004年12月6日，花都水泥公司、达欣公司签订《协议书》，约定根据2004年12月10日股东贷款董事会决议精神，达欣公司同意从1994年11月开始对花都水泥公司增加投入资金，金额为90341626．17元，作为股东无息贷款给花都水泥公司。并签订补充协议，双方同意按以下条款执行：（一）达欣公司同意金额为90341626．17元作为长期无息贷款给花都水泥公司。（二）花都水泥公司同意按照董事会的决议，分期安排资金归还达欣公司贷款。（三）本协议一式两份，花都水泥公司归还达欣公司全部贷款时，本协议失效。达欣公司于2008年以借贷纠纷向原审法院起诉花都水泥公司，原审法院作出了（2008）穗中法民四初字第39号民事判决书，判决花都水泥公司归还达欣公司欠款74841626．17元。案件经执行程序，拍卖了花都水泥公司的全部财产为1.52亿元，现正在分配过程中。
农商行花都支行认为，达欣公司没有实际出资和借款，花都水泥公司、达欣公司于2004年12月6日签订的《协议书》确认的贷款是虚假的，其目的是私分国有资产，阻止花都水泥公司的股东工业发展公司的债权人追偿债务。原审法院（2008）穗中法民四初字第39号民事判决认定事实错误，花都水泥公司、达欣公司恶意串通，损害其民事权益。
另查明：达欣公司诉花都水泥公司企业借贷纠纷一案，达欣公司向原审法院诉称其是花都水泥公司的股东。从1994年12月开始至1996年8月，花都水泥公司共向其借款人民币90341626.17元。上述借款，经原告多次催讨，花都水泥公司先后偿还人民币1550万元，余款人民币74841626.17元至今未还。达欣公司请求判令：花都水泥公司立即偿还原告借款人民币74841626.17元。原审法院查明，花都水泥公司系达欣公司与案外人工业发展公司于1994年7月14日共同出资设立的中外合资企业，公司投资总额为人民币2.5亿元，注册资本为人民币1亿元，达欣公司出资相当于人民币5000万元的外汇，占注册资本的50％。从1994年11月开始至1996年8月13日止，花都水泥公司先后共向达欣公司借款人民币90341626.17元。2004年12月6日，双方签订《协议书》，约定：根据2004年12月10日股东贷款董事会决议精神，达欣公司同意从1994年11月开始对花都水泥公司增加投入的资金，金额为人民币90341626.17元，作为股东无息贷款给花都水泥公司，并签此补充协议。上述协议签订后，花都水泥公司仅归还原告借款本金人民币1500万元，余款未付。为此，达欣公司于2006年10月20日致函花都水泥公司，载明：截至2006年10月20日止，贵司尚欠我司股东贷款合计人民币74841626.17元，烦请贵司在接到本函之日起十个工作日内将上述欠款偿还我司。花都水泥公司接到该函后，在函件上加注“情况属实，确认上述欠款”，并加盖公司公章予以确认。达欣公司还提交了《中外合资花都水泥有限公司合同书》以及广州市对外经济贸易委员会《关于中外合资经营花都水泥有限公司项目的批复》，花都水泥公司表示对其真实性无异议。上述批复第二条规定：“合营公司投资总额为2.5亿元人民币，注册资本为1亿元人民币。其中：甲方出资5000万元人民币，占注册资本50%；乙方出资相当于5000万元人民币的外汇，占注册资本50%。合营公司双方须按合同规定的期限出资完毕。”原审法院经审理作出（2008）穗中法民四初字第39号民事判决，判令花都水泥有限公司在判决发生法律效力之日起十天内返还达欣公司借款本金74841626.17元。
本院认为，根据农商行花都支行的诉请，本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉提起之原告，必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。由于本案是农商行花都支行以其作为花都水泥公司股东工业发展公司的债权人，（2008）穗中法民四初字第39号案阻止其向工业发展公司追偿债权而主张撤销该案，但该案是达欣公司以其与花都水泥公司之间存在借款关系，请求花都水泥公司偿还借款为由而提起的。可见，该案的诉讼标的为花都水泥公司与达欣公司之间的借款关系，农商行花都支行对该诉讼标的不具有独立的请求权，与该案的处理结果也没有法律上的利害关系。因此，农商行花都支行提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体条件，原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。农商行花都支行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年五月二十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。