江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初4954号
原告：袁红兵，男，1976年1月11日出生，汉族，居民,住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告：张文东，男，1967年3月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周留成，男，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：曹沪林，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地在阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ天，男，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：中海宏洋地产（盐城）有限公司，住所地在盐城国际创投中心（南楼）5010室。
法定代表人：张贵清，该公司总经理。
原告袁红兵与被告张文东、曹沪林、阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、中海宏洋地产（盐城）有限公司（以下简称宏洋公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日、2016年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告袁红兵及其委托代理人周玲（已撤销对其代理）、孙建平，被告张文东及其委托代理人周留成，阳升公司委托代理人ＸＸ天，曹沪林到庭参加诉讼，被告中海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁红兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文东支付工程款暂定100000元（以工程审计为准）；2、被告曹沪林、阳升公司承担连带责任；3、被告中海公司在欠付工程款范围内承担连带责任。第一次开庭将第一项诉讼请求变更为：判令张文东支付尚欠工程款127500元，承担违约金200000元。第二次开庭再次变更第一项请求为：要求张文东支付尚欠工程款60000元，承担违约金20000元；曹沪林支付工程款20000元。事实和理由：2013年，中海公司将盐城世纪公馆一期工程分包给阳升公司承包，阳升公司已将工程违法分包给曹沪林，曹沪林将水电部分分包给张文东。2013年9月8日，原告与张文东签订水电工清包合同，约定由原告承包案涉工程10
--
12号楼的水电安装、消防预埋等工程。2015年6月，该工程经竣工验收合格并交付使用。但被告至今拖欠工程款不予结清。张文东与原告签订的书面协议中约定应支付6万余元，另外20000元是口头约定，由张文东按8折支付工人工资，剩余的20000元给原告。此后，张文东仅支付20000元，另因张文东违约，要求其承担违约金20000元，以上合计是80000元。曹沪林在结账时也口头约定贴补原告20000元。综上，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。
张文东辩称，1、原告在劳务工作范围内极不负责，偷工减料，工程未做完因身体不适退场。2、原告滥用诉权，张文东与袁红兵之间的账目已经全部结清。被告按协议约定分两次付款，第一次付20000元，第二次43914元（由原告妻子打付条给张文东，然后将付条交项目部，由项目部作为张文东的付款扣除，如果项目部未给付上述的43914元，我们同意支付）。另协议签订后，袁红兵及其父亲在被告处又支付10550元用于发放工资表以外的工人工资。事实上，被告不差欠原告钱，还多支付1万多元。3、被告与原告没有口头约定另给付20000元，且张文东并未违约，恰恰相反，袁红兵构成实质性的违约，在协议第三条中约定在袁红兵分包班组无争议后结清，但是协议签订后袁红兵并没有跟实际的工人结清账目，而且仍然带人到甲方及建设局无理取闹。而被告在2016年1月31日与袁红兵签订协议后，于1月31日发放工人工资96283.5元，同年2月5日发放工资约400000元，2月7日支付袁红兵20000元，已经按协议约定履行，因此原告主张的违约责任不能成立。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
曹沪林辩称，我仅仅代表阳升公司与张文东签订合同，是职务行为，与袁红兵个人无任何关系。去年年底我代表阳升公司与原告是有口头约定，承认给其20000元补助，但是这是有条件的，要求袁红兵保证不再闹事。而原告年后不久就带着其父母及工人到甲方及建设局闹事。因为袁红兵违约，所以阳升公司不同意予以补助。我不同意支付原告20000元，请求法院驳回原告请求。
阳升公司辩称，阳升公司与中海公司签订合同以及与曹沪林签订合同是事实。阳升公司与原告之间无合同关系，阳升公司不是合同相对人，不应当承担法律责任。对于原告主张的违约金无事实及法律依据，不应得到支持。请求法庭驳回原告对阳升公司的诉讼请求。
中海公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：阳升公司是中海公司开发的盐城世纪公馆一期工程的承建单位，阳升公司与曹沪林又签订了承包合同。后阳升公司项目部与张文东签订相关工程的施工合同。2013年9月8日，张文东作为发包方与袁红兵签订施工合同，约定：承包范围为第10、11、12楼水电安装、消防预埋等；承包性质为劳务分包；水电安装为包清工，以建筑每平方30.50元一次性包干等。嗣后，袁红兵组织人员施工。2015年8月4日，袁红兵出具书面“委托书”，载明：因本人身体不适，特委托张文东处理工地一切事宜，所发生的人工工资及费用由本人承担。2016年1月31日，张文东与袁红兵签订协议如下：1、所有工人工资、材料及维修等全部转交张文东处理；2、袁红兵必须配合工人工资的年终安排发放工作，妥善处理；3、年终工作完善后，张文东一次性安排袁红兵人民币60000元。袁红兵所有账目均已结清，双方合同终止，袁红兵与李文勇等的合同，袁红兵的权利义务转交张文东全权处理；4、双方不得反悔，否则承担20万元违约费用。曹沪林在本协议中作为见证人签名。同日，袁红兵提供工人工资表一份，合计金额96283.50元，并注明阜宁工人工资终结，不再有工资。嗣后，张文东按约支付上述人员工资，并于2016年2月7日按协议支付袁红兵20000元。此后，袁红兵因与张文东结账发生分歧曾带人到中海公司及盐都区住建局要求支付工程款，造成不良影响。2016年3月31日，张文东又支付上述工资表以外的其他工人工资9500元，均由袁红兵或其父出具收条给张文东。此后，张文东未支付协议约定的剩余款项，双方发生矛盾，后由袁红兵之妻出具付条给张文东，载明今付到工程款43914元。但此后，袁红兵及其妻均未收到该款项。
本案双方的主要争议为：原告主张的张文东、曹沪林分别承认在结账协议外另支付其20000元是否成立。原告提供的主要证据是录音资料3份，其中与被告张文东的谈话录音两份：2016年3月31日、2016年4月18日各一份，证明张文东承认在协议之外支付20000元；与被告曹沪林于2016年7月22日的手机通话录音一份，证明曹沪林同意补偿20000元，张文东给付80000元。从录音资料内容看，双方谈话的内容多，时间长，原告整理的内容不全面，也不能反映有张文东直接认可协议外另支付20000元的陈述。曹沪林当庭陈述，其口头代表阳升公司承认补贴20000元，但是附条件的。经被告质证、本院审核，原告提交的证据，不足以证明张、曹两被告有支付20000元的义务。
本院认为：合同是双方当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案曹沪林为案涉工程实际施工人，阳升公司项目部与张文东签订施工合同以及张文东与袁红兵签订的施工合同均因违反法律规定而无效。张文东与袁红兵之间的施工合同的工程款项已通过签订书面协议予以确认，本院予以认定。嗣后，张文东亦按协议约定履行相关义务，亦支付袁红兵部分款项。原告主张张文东和曹沪林个人另支付20000元，仅提供了录音资料，该证据证明力较小，如果双方约定应支付该事项，应当以书面形式予以确定，故原告对此提交的证据，不足以证明自己的主张，本院不予采信。关于原告主张违约金20000元，虽双方协议中有关于违约责任的约定，但对支付尚欠款项的时间并未明确约定，且双方的施工合同为无效，该违约条款亦没有法律效力。
关于本案责任主体问题，被告张文东作为合同相对方，应承担直接责任。被告曹沪林、阳升公司因违反分包均对张文东应承担的给付义务承担连带责任。中海公司为发包方，应在尚欠工程款范围内承担连带责任。
综上，原告主张的协议外的尚欠工程款及违约金，无事实和法律依据，本院均不予支持。但其要求被告张文东支付协议约定的尚欠工资款项，本院予以支持。对原被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张文东于本判决生效后十日内支付原告袁红兵尚欠工程款43914元。
二、被告曹沪林、阳升建设集团有限公司对上述张文东应付款项承担连带清偿责任，被告中海宏洋地产（盐城）有限公司在欠付工程款内承担清偿责任。
三、驳回原告袁红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁红兵负担700元，张文东负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。