北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1384号
原告：高淑荣，女，1949年7月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭超，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周培群，系高淑荣之子，1984年3月31日出生，北京市京城重工机械有限责任公司职员，住北京市通州区。
被告：丁浩翔，男，1994年10月17日出生，北京陆军预备役高炮师军官训练团军人，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司临河里店，营业场所北京市通州区梨园镇小街三队村委会南100米，统一社会信用代码：×××。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1978年4月6日出生，北京通糖物美商业集团有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京通糖物美商业集团有限公司职员，住该公司宿舍。
原告高淑荣与被告丁浩翔、北京通糖物美便利超市有限公司临河里店（以下简称物美超市临河里店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑荣的委托诉讼代理人郭超、周培群，被告丁浩翔的委托诉讼代理人李松臣、谢振，被告物美超市临河里店的委托诉讼代理人郭伟、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方赔偿我医疗费69989.76元、护理费13890元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、伤残赔偿金200462.5元、精神损害抚慰金15000元，上述费用共计303642.26元；2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告方承担。事实和理由：2015年8月14日，我在被告物美超市临河里店购物，推购物车乘自动扶梯下行过程中，被告丁浩翔在我身后下行，由于其严重疏忽，没有控制住所推购物车，导致购物车在扶梯上俯冲下来将我撞倒，造成我严重受伤，经检查，我的伤情为无骨折脱位型颈脊髓损伤，并进行了手术。被告物美超市临河里店没有尽到安全保障义务，给我造成了巨大的伤害，也应承担相应的法律责任，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告丁浩翔辩称，原告所述与事实不符，我所推购物车下滑将其撞倒并非因为我严重疏忽，而是因为被告物美超市临河里店所提供的购物车不符合相关的质量及安全标准，致使购物车下滑将原告撞伤。事发时，我推购物车上扶梯后，扶梯行驶过一米后进入坡度行驶，此时我感觉到购物车下滑的拉力非常大，购物车的车轮处橡胶片未能按照正常的安全标准卡死在扶梯履带上，购物车在重力及惯性的作用下脱手向下滑去，致使购物车将原告撞倒。事发后，经我调查，被告物美超市临河里店大部分购物车均存在年久失修的情况，但其并未对购物车进行检修和更换。而且在事发后的第二天，被告物美超市临河里店便对占其购物车总数量三分之二的存在问题的购物车进行了更换。被告物美超市临河里店未尽到安全保障义务及提示义务，应当承担全部赔偿责任。被告物美超市临河里店作为购物车的提供方，有义务保障购物车本身的质量安全，其在采购购物车时，应当提出安全保障方面的要求。综上，我属于正常使用购物车，不存在任何过错，要求我方承担责任纯属苛求，而被告物美超市临河里店对原告所受伤害负有严重过错，应当承担全部责任。
被告物美超市临河里店辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，我方尽到了安全提示和保障义务，事故是由于丁浩翔的疏忽导致的，不应当由我方承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日9时20分许，在北京市通州区梨园镇小街三队村委会南100米的被告物美超市临河里店内，高淑荣购物后于该店内的电动扶梯下行，适逢被告丁浩翔在其后乘电动扶梯下行，丁浩翔所推购物车脱手后在电动扶梯上滑行将高淑荣撞倒，导致高淑荣受伤。事发后，高淑荣被送往北京潞河医院进行治疗，经诊断其伤情为无骨折脱位颈脊髓损伤等，进行了颈前路颈5椎体次全切、钛板螺钉内固定、颈6、7间盘摘除等手术，后于2015年8月26日出院，共计住院12天。医嘱载明高淑荣出院后需休息三个月、住院期间及出院后一个月需陪护一人。在本案审理过程中，高淑荣申请司法鉴定，本院依法委托北京中正司法鉴定所作为本案的鉴定机构，2017年2月28日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，认定高淑荣的伤情构成九级伤残，赔偿指数为25%。
经查，高淑荣的户籍性质系非农业家庭户。高淑荣主张其出院后由其子周培群护理1个月，后由其亲家李永花护理3个月，并主张周培群的月收入为4930元、李永花月收入为2400元，但均未提供纳税证明、工资发放明细、劳动合同予以佐证。
另查，事发后，被告丁浩翔为高淑荣垫付各项费用总计64598.97元。
经核实，高淑荣的合理损失为医疗费65541.8元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费5360元、交通费500元、伤残赔偿金186143.75元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元，共计272495.55元。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案查明的事实，事发时，高淑荣与丁浩翔均系被告物美超市临河里店的顾客，作为该商场的管理者，被告物美超市临河里店当然对其店内顾客负有安全保障义务。丁浩翔手中的购物车在自动扶梯上脱手下滑造成高淑荣受伤，属于偶发事件，主要责任人应当为丁浩翔。对于丁浩翔主张的被告物美超市临河里店的购物车存在质量问题的答辩意见，缺乏相应的证据，本院不予采纳。但物美超市临河里店确未尽到相应的安全保障义务，其购物车与自动扶梯之间存在不能完全咬合的情况，但其并未在明显位置对乘客予以警示，也未安排相应的工作人员在自动扶梯处予以警告或协助顾客推好手中的购物车。故丁浩翔应当对高淑荣的损失承担侵权责任，被告物美超市临河里店承担相应的补充责任，对于其补充责任的比例，本院酌定为20%。
关于原告高淑荣主张的医疗费，本院根据其提供的正规的医疗费票据进行核算；关于高淑荣主张的住院伙食补助费，数额在本院核算的范围之内，本院予以支持；关于高淑荣主张的交通费，虽然其未提供全部票据予以佐证，但其主张的数额与其复诊次数相符，本院予以支持；关于高淑荣主张的护理费，其中护理费发票所载数额，理由正当，本院予以支持，对于出院后，本院根据医嘱，认定其所需护理期为1个月，对于该1个月内护理人员的误工费，高淑荣并未提供充分的证据予以佐证，本院根据护工平均收入水平酌定为每日120元，超出本院酌算的数额，本院不予支持。关于高淑荣主张的伤残赔偿金，理由正当，证据充分，但数额超出了本院核算的数额，超出部分，本院不予支持。关于高淑荣主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情予以酌情确定。对于丁浩翔为高淑荣垫付的费用，本院在最终核算时予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、扣除丁浩翔已经支付给高淑荣的64598.97元后，丁浩翔于本判决生效之日起七日内再赔偿高淑荣207496.58元；
二、北京通糖物美便利超市有限公司临河里店在丁浩翔不能履行或不能完全履行本判决第一项的赔偿义务时，对高淑荣承担不超过赔偿总额百分之二十即41499元的补充赔偿责任；
三、驳回高淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，由高淑荣负担474元（已交纳）；由丁浩翔负担5381元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王 术
二〇一七年八月九日
书 记 员 王艳春