宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3143号
原告：邵聪磊，男，1982年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波奥圣照明有限公司（组织机构代码：30892915-8）。住所地：宁波市鄞州区启明南路***号**幢***号。
法定代表人：苏杰（身份证号码：3302041981********），该公司总经理。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告邵聪磊为与被告宁波奥圣照明有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第284号仲裁裁决书，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邵聪磊的委托代理人王玲玲，被告宁波奥圣照明有限公司的委托代理人何范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵聪磊起诉称：其于2015年6月8日至被告处工作，任技术部电子部副经理岗位。2015年10月起原告受被告委托开发数款三防灯产品，并于2016年2月前后先后成功开发数款三防灯产品，但被告并未兑现承诺给予原告项目开发成功和投产的提成，反而违法解除与原告的劳动合同。故原告诉至法院，请求判令被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金18021.4元；2.支付智力成果已投产及未投产所产生的经济利益提成损失1000000元；3.支付2015年12月1日至2016年1月31日期间延时加班工资2000元、双休日加班工资400元；4.支付2016年2月工资7589.6元。
被告宁波奥圣照明有限公司答辩称：首先，劳动合同的解除是因为原告严重影响公司各部门工作开展，在公司领导明确不同意的情况下一再要求开通外网，并且半夜给女同事打电话影响他人正常休息以及强行要求参与不属于其职责范围内工作等行为，被告因原告严重违反公司规章制度解除劳动合同，无需支付经济赔偿金；其次，原告入职时被告已明确告知加班需要填写申请单经审批后予以认定，故即使原告一直留在公司至下班打卡，亦无法确认是否因公司事宜加班，所以仅凭考勤记录无法认定原告是否为公司事宜而加班；最后，原告要求支付1000000元的利益提成毫无依据。被告从未承诺三防灯投产后按照销售额的10%给予原告提成。退一万步讲，即使原告参与研发三防灯，但依据被告的物质技术条件完成的研发成果应当属于被告。况且经核实，被告的三防灯至今未进行生产，原告在职期间也未研发完成。原告参与研发的三防灯未来投产后能否产生利润、以及产生多少利润均无法确定。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议；
2.劳动合同、劳动合同终止通知书各1份，拟证明原、被告存在劳动关系，劳动合同约定工资构成为基本工资加提成，以及原告在2016年2月24日被违法解除的事实；被告对该组证据的真实性无异议，但认为解除理由是原告严重影响各部门工作开展，原告每月发放工资8000多元中包含了基本工资和绩效考核；
3.立项资料（系一封电子邮件的电脑截屏打印件）1页，拟证明原告研发的三防灯产品已经立项投产的事实；被告认为真实性无法核实，原始资料被告未看到，不能证明原告的待证事实；
4.手机微信截图（照片打印件）2页，拟证明原告研发的产品经被告公司领导确认于2016年3月底投入生产的事实；被告对真实性无异议，但认为原告与蔡方勇只是工作上的交流，原告并不是研发三防灯，微信中三月底导入大批量并非指三防灯，被告生产的灯产品有很多，三防灯到目前为止都没有投入生产；
5.实物照片及市场同类产品参考照片（均系打印件）1组，拟证明原告生产的三防灯已经研制成功以及该产品的市场参考价；被告对实物照片有异议，认为不是三防灯的照片，而是T8灯管照片；对市场同类产品参考照片认为真实性无法确认，且与本案无关联。
被告未向本院提交任何证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认；原告证据2，被告对真实性无异议，能够证明原、被告存在劳动关系以及被告于2016年2月24日与原告解除劳动关系的事实，与本案存在关联，本院予以确认，但该组证据无法证明原、被告的工资构成，本院在此予以指出；原告证据3，系电子邮件的电脑打印件，原告未提供原件，真实性无法核实，且不能证明该份电子邮件系立项资料，无被告公司盖章或法定代表人签字，故本院不予确认；原告证据4，原告未提供完整的微信往来记录，仅根据该份截图无法反映出生产产品的具体名称以及该产品有无实际投产，微信反映的仅仅是一种工作计划，故该组证据无法证明原告的待证事实，本院不予确认；原告证据5，其提供的实物照片无法证明系三防灯，更无法反映该产品系原告生产，故本院不予确认；市场同类产品参考照片与本案无关联，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2015年6月8日入职被告公司，任技术部下属电子部副经理。双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳了2015年6月至2016年2月的基本社会保险。双方约定工作时间为每天8小时（8:30-17:30，午休1小时），每周单双休交替，上下班需进行电子考勤。原告每月工资于次月15日通过银行代发，2015年7月至2016年1月原告实发工资合计58699.6元，2016年2月工资未发放，但被告已核算出实发金额为7589.6元。原告考勤记录显示，2015年12月至2016年1月期间，原告延时工作104.5小时、约定工作时间外休息日工作35.5小时、法定节假日工作0小时。2016年2月24日，被告以原告严重影响公司各部门工作开展为由解除双方劳动合同。
原告于2016年2月26日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金20000元；2.智力成果未来投产所产生的经济利益提成损失1000000元；3.2015年12月1日至2016年1月31日期间延时加班工资2000元、双休日加班工资400元、法定节假日加班工资1200元；4.塑料件报销款15元；5.以实际工资为基数补缴在职期间社会保险费不足部分；6.2016年2月工资9000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2015年12月1日至2016年1月31日期间延时加班工资2000元、休息日加班工资400元、违法解除劳动合同赔偿金18021.4元、2016年2月工资7589.6元（实发），以上合计28011元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。
本院认为：原告对仲裁裁决的被告支付其2015年12月1日至2016年1月31日期间延时加班工资2000元、休息日加班工资400元，违法解除劳动合同赔偿金18021.4元、2016年2月工资7589.6元（实发）均无异议，被告亦未针对仲裁裁决书向宁波市中级人民法院申请撤销，视为对仲裁裁决的认可，故本院对仲裁裁决上述双方均无异议的内容予以确认。
双方对于被告应否支付原告智力成果已投产及未投产所产生的经济利益提成损失1000000元，本院认为，原告并未提供有效证据证明三防灯产品系其本人开发、目前已经投入生产、以及原、被告之间就开发三防灯产品曾约定过给原告提成、该产品产生的经济利益是多少等事实，故原告主张被告支付智力成果已投产及未投产所产生的经济利益提成损失1000000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波奥圣照明有限公司支付原告邵聪磊违法解除劳动合同经济赔偿金18021.4元，2015年12月1日至2016年1月31日期间延时加班工资2000元、休息日加班工资400元，2016年2月工资7589.6元（实发），上述合计28011元，该款限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告邵聪磊的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 邵轶男