湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初304号
原告张人爱，男，住冷水江市布溪办事处。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告娄底幼儿师范学校。
地址：冷水江市荷叶路1号。
法定代表人陈欣荣，该校校长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
委托代理人吴麟，男，该校副校长。
被告阳武芝，男，住冷水江市。
被告郭正权，男，住冷水江市。
被告刘登富，男，住新化县。
被告郭丁灿，男，住冷水江市。
被告潘晃平，男，汉族，住冷水江市。
第三人段吉义，男，汉族，住冷水江市。
原告张人爱诉被告娄底幼儿师范学校（以下简称娄底师范）、阳武芝、郭正权、刘登富、郭丁灿、潘晃平健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，根据被告刘登富的申请，追加段吉义作为本案第三人参加诉讼。并于2015年10月13日作出（2014）冷民一初字第568号民事判决书。宣判后，原告张人爱不服上诉，娄底市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）娄中民一终字第735号民事裁定书，以原审认定事实不清，可能影响本案公正判决为由裁定发回重审。本院于2016年3月11日重新立案后，另行由审判员胡巧丹担任审判长，与人民陪审员姜正华、张朝晖组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理。原告张人爱及委托代理人刘亮群，被告娄底师范的委托代理人李革华、吴麟，被告阳武芝、郭正权、刘登富、郭丁灿，第三人段吉义均到庭参加了诉讼。被告潘晃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张人爱请求法院判决：各被告赔偿原告人身损害赔偿金508113.95元[其中医药费52392.67元（被告已支付37855.52元）、住院伙食补助费5880元、残疾赔偿金172986.8元（含被抚养人生活费）、误工费262560元、护理费15420元、后续治疗费1000元、鉴定费730元、营养费15000元、精神损害赔偿20000元]；2、本案诉讼费由被告承担。
被告娄底师范辩称，2009年8月3日上午，原告在从事电工安装过程中，因不听安全员劝阻，不走安全通道，被泥工从楼上扔下水泥板砸中受伤，被送往冷水江市中医医院住院治疗至2009年10月22日，伤愈后遵医嘱出院。原告起诉已超过法定诉讼时效，依法应当驳回其起诉。
被告阳武芝辩称：1、原告与被告阳武芝不存在任何雇佣关系，原告被郭丁灿、潘晃平在室内装修清场时抛下的水泥板打伤后，阳武芝积极给原告筹集了医药费；2、原告对自己负伤应自行负责。在施工过程中，学校设了施工警示牌，但原告不配带安全帽、脚穿拖鞋，更有甚者原告不听从现场管理人员、施工人员劝阻，硬是跑去空坪而导致受伤。
被告郭正权辩称：1、原告与被告郭正权不存在任何关系，原告是在刘登富手下做事。郭正权在阳武芝手下做事。因赶工程郭正权帮忙喊了郭丁灿、潘晃平做事并告之要注意安全。2、校方为了省钱，将工程承包给没有单位和施工证件的阳武芝，对安全管理不健全才导致事故发生；3、原告不听别人喊上面丢东西的情况下，直接冲到危险区导致受伤，全部责任在于原告；4、刘登富不管手下做事工人的安全，原告不戴安全帽、穿拖鞋，有意进入危险区，责任在原告。
被告郭丁灿辩称：1、在宿舍装修过程中，安全工作由校方负责，与被告郭丁灿无关，出现安全问题应由校方负责；2、原告属宿舍装修工程工作人员，学校设立了防护区，原告不按学校规定路线行走，不听他人劝告，违规强行进入危险区，原告负有一定责任。
被告潘晃平未到庭。
第三人段吉义辩称，1、第三人段吉义与原告不存在雇佣关系；2、事发时段吉义并未在场，事发后探望了原告并给其500元红包。
经审理查明，2009年暑假期间，被告娄底师范对该校学生宿舍进行室内装修，分为泥工项目和电工项目，将该校第八栋的泥工项目发包给被告阳武芝，将该校第七栋、第八栋和东栋的电工项目发包给第三人段吉义，两个项目都是包工不包料。尔后，被告阳武芝又将第八栋的泥工项目私自转包给被告郭正权，郭正权喊来被告郭丁灿、潘晃平等人施工。第三人段吉义将电工项目转包给被告刘登富，刘登富喊来原告张人爱等人进行施工，刘登富与张人爱约定报酬为100元/天。被告娄底师范将上述工程发包给被告阳武芝、第三人段吉义，即知道两人拥有技术资质，没有对两人是否拥有承包资质进行审查。被告阳武芝、第三人段吉义将工程转包给被告郭正权、刘登富时亦未进行资质审查。被告郭正权喊来做工的人员在进行泥工项目施工过程中，有将建筑垃圾从楼上往下抛扔的情形。在施工过程中，学校安排了专门管安全的人员对施工安全进行监督。
2009年8月3日上午10时许，原告张人爱在被告娄底师范第八栋进行装修施工的学生宿舍楼安装电线，因楼道中有施工人员在安装瓷板，不便通行，原告从一楼走廊离开宿舍楼行至通道口前方空坪约3米左右处时，当时有人喊上面有人丢东西，原告听到喊声后抬头看到丢东西赶紧跑，在跑的过程中被被告郭丁灿、潘晃平从楼上扔下的水泥板砸中受伤，当即被送往冷水江市中医医院住院治疗81天，诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折；右腓骨多段骨折；右内踝骨折；右小腿皮肤软组织挫裂伤；头皮血肿；多处皮肤擦伤；右腓总神经挫伤；右小腿隐神经及大隐静脉断裂。2009年10月22日，原告张人爱出院，在出院病历中，记录有“患者及家属要求出院，向其说明出院后注意事项，请示上级医师后予办理出院手续”，其出院医嘱是：1、出院后继续治疗，加强患肢踝关节功能恢复性锻炼；2、定期来院复查（每月），根据骨痂生长情况确定下地行走负重时间及来院取内固定时间；3、合理饮食，注意休息；4、随诊；5、出院后一切后果自负，与本院无关。原告出院后至2011年9月均能遵医嘱定期复查。期间，原告还于2010年2月、2012年3月、10月共三次在广西医科大学第一附属医院进行门诊检查治疗，之后原告于2013年10月9日在冷水江市中医医院检查过一次，检查结果为“原右胫腓骨骨折术后复查，现可见断端位线良好，骨折线基本模糊，内固定未见明显松动，余未见明显异常。”之后原告未再定期复查，直至2014年7月11日，原告在冷水江市中医医院住院行内固定取出手术，至2014年7月28日出院。出院后，原告又于2014年8月8日检查过一次。2014年9月10日原告对申请伤情进行司法鉴定。鉴定后，原告还于2014年10月9日在冷水江市中医医院检查一次。2009年8月3日，原告在冷水江市中医医院住院时用去医疗费用27855.52元，由被告阳武芝支付，阳武芝还向原告支付生活费、护理费6145.48元，第三人段吉义在去医院看望原告时，给了原告500元。原告出院时，被告阳武芝通过工程中介人李谟才给付原告10000元继续治疗费。原告2014年7月11日住院用去医疗费用8849.82元由原告自付。原告出院后定期复查、门诊用去的医疗费用为15687.33元。
2014年9月15日，娄底旭日司法鉴定所对原告张人爱的伤情作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张人爱构成柒级伤残；2、伤休时间自受伤之日起至2014年8月5日；3、1人陪护8个月（自受伤之日起）；4、鉴定之前与本次外伤有关的医疗费用凭医院发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费1000元。此次鉴定用去鉴定费730元，由原告支付。尔后，原告向被告娄底师范要求赔偿经济损失未果，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告娄底师范对原告张人爱提交的司法鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院采纳了被告娄底师范的申请。2015年2月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张人爱因外伤致右小腿受伤，评定为8级伤残。对后期治疗费用不予评估，建议伤后休息18个月，伤后1人护理8个月。
另查明，原告张人爱出生于1951年12月30日，系冷水江市布溪办事处布溪居委会2组居民。其母亲刘四英出生于1930年7月20日，系冷水江市金竹山镇新田村村民，有三个成年子女。
上述事实，有原告提交的证据1身份证复印件、证据2户籍资料、证据7承包合同复印件、证据12金竹山镇新田村村委会出具的证明内容客观、真实，予以采信；证据3、4系张人爱与刘登富的陈述，其陈述内容与其他证人陈述相符的部分予以采信，相互矛盾的内容不予采信；证据5、6为潘志斌、李玉连的问话笔录，其中证人潘志斌未到庭质证，证人李玉连的证言内容与其向被告娄底师范所作的证言内容互相矛盾，其陈述内容与庭审查明事实相符的部分予以采信，其他均不予采信；证据8、9、10系医院开具的医疗发票客观真实，予以采信，其余在冷水江市祥和堂大药房和冷水江市鑫源诊所开出的药品销售发票及收据，系继续治疗发生的费用，予以采信；证据11司法鉴定意见书因被告申请重新鉴定，本院将结合重新鉴定意见进行综合分析；证据13、15广西医科大学第一附属医院的门诊病历客观真实，予以采信。
被告娄底师范提交的证据1组织机构代码证客观真实，予以采信；证据2罗志明的说明、证据3罗志明的回忆不符合证据形式，不予采信；证据4原告的调查笔录系事故发生后，被告娄底师范的委托代理人于2009年8月24日在原告住院的医院对原告所作的调查笔录，客观真实，予以采信；证据5系被告郭丁灿的陈述，其陈述内容与其他证人陈述相符的部分予以采信，相互矛盾的内容不予采信；证据6系证人李玉连的证言，其内容与李玉连向原告所作证言内容矛盾，不予采信；证据7系证人杨义初的证言，因证人未到庭质证，不予采信；证据8系重新鉴定意见书，对鉴定意见中改变了原鉴定结论的部分予以采信，未改变部分采信原鉴定意见。
第三人段吉义提交的证据1空白分包合同、证据2资格证书客观真实，均予以采信。
本院认为，1、关于诉讼时效的问题。原告受伤后一直在继续治疗，且2014年原告曾到被告娄底师范的副校长吴麟家中主张过权利，2014年11月4日，原告提起诉讼，故原告的起诉没有超过诉讼时效，其诉讼请求应受法律保护。
2、原、被告之间的法律关系及责任划分问题。
被告娄底师范与被告阳武芝、第三人段吉义签订了装修施工承包合同，双方系建设工程施工合同关系。娄底师范系发包人，明知阳武芝、段吉义系不具备安全生产条件和承包资质的自然人，仍发包给阳武芝、段吉义承建，而《中华人民共和国合同法》明确建设工程施工合同的发包方与承包方均必须为法人，不发生在法人与自然人之间，故该装修施工承包合同为无效合同，应认定被告娄底师范为雇主，被告阳武芝、第三人段吉义为被告娄底师范的雇员。被告娄底师范作为该项工程的总雇主，在此次事故中应承担主要责任即50%为宜。原告张人爱明知或应当明知施工期间有杂物从楼上抛下，其在行走时却未尽到安全注意义务，应承担30%的责任为宜。被告阳武芝作为被告郭丁灿、潘晃平的雇主，对郭丁灿、潘晃平未尽到提醒两人安全操作义务，造成原告受伤，对此应承担赔偿责任，应承担10%为宜。第三人段吉义将电工工程转包给刘登富，刘登富作为原告的雇主，对下属管理只是未尽到管理义务，并没有重大过失，不应承担责任。郭正权作为喊人做事的一方，不承担责任。郭丁灿、潘晃平作为直接过错方，应各承担5%的赔偿责任。
3、关于鉴定的问题
原告起诉前的鉴定系其自身委托鉴定的，故本院一审同意了娄底师范重新鉴定的申请，该重新鉴定系在本院的委托下，双方选定鉴定机构的情形下，作出的鉴定结论，可以作为本案的定案依据。故对重新鉴定意见书，对鉴定意见中改变了原鉴定结论的部分予以采信，未改变部分采信原鉴定意见。原告在本案发回重审阶段再次申请重新鉴定的理由不成立，不予采纳。
4、关于原告的损失如何认定的问题。
原告张人爱花费医药费52392.67元有病历资料、医疗发票等证据予以佐证，依法予以认定。住院伙食补助费依法认定为2940元（98天×30元/天）。原告张人爱系城镇居民，故其残疾赔偿金依法认定为126435.6元（23414元/年×18年×30%）。被抚养人生活费依法认定为3304.5元（6609元/年×5年×30%÷3）。原告出院后需继续康复治疗，鉴定意见书认定继续治疗费1000元符合法律规定，予以认定。原告花费鉴定费730元，有票据予以佐证，予以认定。原告虽系从事电力行业的散工，但其实际收入没有电力行业标准高，应以其实际收入为准，误工时间计算至定残日前一天，其误工费应认定为54000元（3000元/月×18个月）、原告护理费认定为14400元（1800元/月×8个月）。原告出院没有加强营养的医嘱，故对其主张的营养费10000元，不予认定。原告构成八级伤残，给其精神造成一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为9000元。综上，原告张人爱此次受伤所造成的各项经济损失264202.77元（医疗费52392.67元、住院伙食补助费2940元、残疾赔偿金126435.6元、继续治疗费1000元、误工费54000元、护理费14400元、鉴定费730元、被扶养人生活费3304.5元、精神损害抚慰金9000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
原告张人爱的经济损失264202.77元，由被告娄底幼儿师范学校赔偿132101.39元；由被告阳武芝赔偿26420.28元，核减被告阳武芝已垫付的44001元，原告需退还阳武芝17580.72元；被告潘晃平赔偿13210.14元、郭丁灿赔偿13210.14元，其余损失由原告自行承担。上述款项限各被告于本判决书生效之日起十日内付清；
驳回原告张人爱对被告郭正权、刘登富的诉讼请求；
驳回原告张人爱的其余诉讼请求。
本案案件受理费2841元，由原告张人爱承担851元，由被告阳武芝承担285元，由被告潘晃平、郭丁灿承担285元、由被告娄底幼儿师范承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 姜正华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘凌娴