杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第181号
原告吴喜彦。
委托代理人（特别授权）陈彦林、杨永生。
被告上海经茂货运代理有限公司。
法定代表人陈纪军。
委托代理人（特别授权）陈家熙。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
诉讼代表人陈孝亮。
委托代理人（特别授权）傅嘉颖、王罗杰。
原告吴喜彦为与被告上海经茂货运代理有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称宝山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴喜彦的委托代理人陈彦林、杨永生，被告货运公司委托代理人陈家熙、被告宝山人保委托代理人傅嘉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜彦诉称，2010年10月23日，货运公司员工董三军驾驶沪A×××××／沪B×××××挂号半挂大货车行驶至杭州市江南大道江虹路口时，与原告驾驶的浙A×××××号货车相撞，发生交通事故。致使原告受伤并入武警杭州医院治疗，诊断为失血性休克、多发骨折等，经鉴定为十级伤残。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定董三军负主要过错责任。请求：1、判令货运公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计229370.86元；2、判令宝山人保在主车和挂车两份交强险合计244000元责任范围内承担理赔责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过、责任比例划分以及原告受伤的事实。
2、病历1本、住院病案2份，证明原告的伤情以及治疗过程。
3、诊断证明书以及病假证明3页，证明后续治疗费以及医院建议休息的时间。
4、医疗费票据6页、清单2份，证明原告花去的医疗费。
5、住宿费、交通费票据10页，证明原告治疗期间的费用。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级以及花去的鉴定费。
7、户口薄1份、临安市公安局青山派出所证明1份、临安金弛启良速递服务部营业执照1份、劳动合同1份，证明原告一直在临安居住，故应该按照城镇居民的标准进行赔偿。
被告货运公司辩称，对事故发生过程以及责任认定没有异议。董三军系公司员工，驾驶车辆是属于职务行为。请求原告合法合理的损失由保险公司在交强险责任限额中赔偿，要求原告返还65000元。
被告货运公司举证收条1份、汇款凭证1份，证明其已经支付原告65000元。
被告宝山人保辩称，对事故发生过程以及责任认定没有异议。原告合法合理的损失在交强险责任限额范围内分项承担，超出各分项限额内按照70%的责任比例来承担。原告诉请金额过高，具体在举证质证中阐述。
被告宝山人保未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2以及货运公司提供的证据，对方当事人没有异议，本院对证据予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据3，两被告认为后续治疗还没有实际发生，不能在本案中处理；原告误工时间应该按照鉴定报告的时间而不是按照病假证明的时间。本院经审核认为病假证明的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，两被告虽然对误工时间有异议，但没有足以反驳的相反证据，故应予以采纳并确认其证明力；由于原告已经拆除内固定，故对有关内固定拆除费用的诊断证明本院不予评判。（三）、原告提供的证据4，两被告对医疗费的真实性没有意见，对其中的生活用品认为不能包含在医疗费中，对医疗用品发票和复印费认为无医嘱而不予认可；医疗费还应扣除非医保费用。原告则解释当时购买住院期间的医疗辅助用品、食品，清单没有保留下来。本院经审核认为医疗费发票应予以采纳并确认其证明力；根据原告的伤情以及出院医嘱，为了更好地康复和功能锻炼，出院休养期间使用轮椅应认定为合理，对轮椅购买发票应予以采纳并确认其证明力；医疗用品、生活用品、食品购买收据没有具体的清单相印证，无法确认与住院治疗的关系，对其证明力应不予确认；复印费发票也无法确认与治疗的关系，应不予确认其证明力。（四）、原告提供的证据5，两被告认为原告在杭州有固定的住所，该住宿费系是他人产生，故不予认可；交通费部分发票并非用于受害人进行就医而产生，酌情认可交通费300元。本院经审核认为该住宿费并非因原告治疗而产生，应不予确认其证明力；交通费发票中的大部分火车票以及没有时间、地点的浙江省公路汽车客票无法确认与治疗之间的关系，根据事故发生第二天西安到杭州的2张火车票、两次住院期间杭州到西安的2张火车票、出租车发票、公交发票酌情认定总额1500元的交通费。（五）、原告提供的证据6，两被告对鉴定书的真实性没有异议，认为鉴定费不在交强险的责任限额内；鉴定报告中的委托项目与结论不符，没有误工时间的鉴定结论。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（六）、原告提供的证据7，两被告对村民委员会和派出所证明没有异议，认为居住地属于农村地块，还是应该按照农村标准赔偿；对户口簿认为房东的户籍性质与原告的赔偿标准没有必然联系；对劳动合同真实性没有异议，但认为应该提供工资的发放情况来佐证。原告则解释工资收入是3000元，现金发放，没有完税凭证。本院经审核认为派出所证明应予以采纳并确认其证明力，劳动合同和单位营业执照也应予以采纳并确认其证明力，但劳动合同约定的工资由于没有其他证据如工资发放清单、纳税凭证等印证，无法确认其证明力；房东户口簿与原告的赔偿标准没有必然联系而不予采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年10月23日6时23分许，董三军驾驶沪A×××××／沪B×××××挂号半挂大货车，在江南大道由西向东行驶至江虹路口左转弯时，与在江南大道由东向西直行的原告驾驶的浙A×××××号货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定董三军承担事故主要过错责任，原告承担事故次要过错责任。
原告之伤经武警杭州医院住院治疗（事故当日至11月29日），出院诊断为失血性休克、多发骨折等，行内固定术；出院时该医院出具建议休息3个月的病假证明。2011年4月1日武警杭州医院出具建议休息3个月的病假证明。2011年11月1日至11月6日原告在武警杭州医院住院行内固定拆除术，出院时该医院出具建议休息2个月的病假证明。治疗期间原告结算住院医疗费、门诊医疗费和挂号费114003.95元，购买轮椅花去930元。2012年1月9日经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤构成十级伤残，护理期限以15周为宜、营养期限以14周为宜；原告为此花去鉴定费1760元。
另查明，董三军系货运公司员工，驾驶车辆属于职务行为。沪A×××××号车、沪B×××××挂号车分别在宝山人保投保机动车交通事故责任强制保险。货运公司已经支付原告65000元。
再查明，原告于2009年6月23日起暂住于浙江省临安市青山湖街道蒋杨村蒋墅里29号王彩华家，2009年6月30日与临安金弛启良速递服务部签订自2009年7月1日至2011年7月31日的劳动合同，其驾驶的车辆也系该公司实际所有。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，董三军应承担事故主要过错责任，原告应承担事故次要过错责任；本院根据董三军和原告的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，可合理认定董三军承担原告损失70%的赔偿责任。由于董三军系货运公司员工，驾驶车辆属于职务行为，故相应的赔偿责任由货运公司承担。由于导致事故发生的沪A×××××号车、沪B×××××挂号车分别在宝山人保投保机动车交通事故责任强制保险，宝山人保应在主车和挂车两份机动车交通事故责任强制保险合计244000元责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。宝山人保要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿和扣除非医保费用的辩解，依据不足，本院不予采信。原告主张的医疗费应按114933.95元来计算。原告要求按住院52天、第一次出院后180天、第二次出院后60天计算误工时间的请求，根据其伤情和医疗证明，可认定为合理；原告要求第一次住院及出院后休息按每天137.93元计算误工费的请求，依据不足；其两次住院及休息本院根据2010年浙江省全社会在岗职工平均工资30650元，均按照原告主张的每天83.97元来计算。原告要求按105天计算护理时间的请求，根据其伤情和鉴定结论，可认定为合理；原告要求按每天83.97元计算护理费的请求，依据不足，本院根据当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天75元。原告要求按住院52天、每天15元计算住院伙食补助费，应予以认定。原告主张的交通费应合理予以认定。根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属合理、必要，故原告要求赔偿营养费的请求，本院予以支持；且具体数额也没有超过合理范围，本院予以确定。由于原告从2009年6月23日起暂住于浙江省临安市青山湖街道蒋杨村蒋墅里29号王彩华家，2009年7月1日后成为临安金弛启良速递服务部员工，不再以从事农业生产的收入作为经济来源，故其残疾赔偿金如果按农村居民人均纯收入来计算，对其明显不公平，可按2010年浙江省城镇居民人均可支配收入27359元来计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故造成十级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；且具体数额也没有超过合理范围，本院予以认定；并且该损失也属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。原告主张的鉴定费不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，应由货运公司按比例承担。原告主张的住宿费，并非因治疗而产生，故本院不予支持。货运公司支付原告的款项，原告同意从其应得赔偿款中返还货运公司，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、吴喜彦合理的医疗费114933.95元、误工费24519.24元、护理费7875元、交通费1500元、住院伙食补助费780元、营养费1680元、残疾赔偿金54718元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币211006.19元；由中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支付给吴喜彦。
二、鉴定费1760元由上海经茂货运代理有限公司承担其中的70%即1232元；由于上海经茂货运代理有限公司已经支付吴喜彦65000元，故上述第一项中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应承担的211006.19元中吴喜彦实际可得到147238.19元，上海经茂货运代理有限公司实际可得到63768元。
三、驳回吴喜彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，由吴喜彦负担849元，由上海经茂货运代理有限公司负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4740元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 蔡文刚
二〇一二年三月八日
代书记员 何英杰