湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01632号
上诉人（原审原告）：武汉腾达茶业有限公司。住所地：武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人：李树峰，该公司总经理。
委托代理人：杨春，该公司职员。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭燕，女，汉族，1974年12月18日出生。
委托代理人：夏葆，武汉市法律援助中心律师。
委托代理人：张振威，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人武汉腾达茶业有限公司（以下简称腾达茶业公司）为与被上诉人郭燕劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人腾达茶业公司的委托代理人杨春、俞冰原，被上诉人郭燕及其委托代理人夏葆、张振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年4月，郭燕到腾达茶业公司工作。2010年10月28日双方签订了一份劳动合同，合同期限从2010年10月28日至2012年9月30日止，合同中，双方对郭燕的工作地点、社会保险等事项进行了约定。2005年8月，腾达茶业公司为郭燕办理了社会养老保险，2006年11月，腾达茶业公司为郭燕办理了工伤保险，2007年7月，腾达茶业公司为郭燕办理了生育、失业、基本医疗、大额医疗保险。2010年11月5日，腾达茶业公司向郭燕收取服装押金500元。2011年12月11日，腾达茶业公司将郭燕调至其单位的茶厂工作，郭燕接到调动通知后有异议，没有到新的工作岗位报到，并自动离职。2012年8月，郭燕为未签订劳动合同的双倍工资、年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金、社会保险等事项向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾达茶业公司承担相应的责任。腾达茶业公司对此提出反请求，要求腾达茶业公司返回已支付的社会保险补贴2900元。仲裁委员会经审理裁决：一、腾达茶业公司支付郭燕2011年11月至2011年12月11日工资2400元。二、腾达茶业公司退还郭燕服装押金500元。三、腾达茶业公司支付郭燕带薪年休假工资4688.28元。四、腾达茶业公司支付郭燕2010年11月至2011年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分l3682元。五、双方解除劳动关系，腾达茶业公司支付郭燕经济补偿l2775.56元。六、腾达茶业公司支付郭燕失业保险待遇损失11550元。以上款项应自裁决书生效之日起7日内付清。七、腾达茶业公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴郭燕2004年3月至2005年7月期间的社会基本养老保险，郭燕承担个人缴费部分。八、驳回郭燕其它的仲裁请求。九、驳回腾达茶业公司反仲裁申请。郭燕对仲裁裁决无异议。腾达茶业公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。请求：1、不支付郭燕2010年10月至2011年10月期间的双倍工资差额；2、郭燕返还从腾达茶业公司领取的社保补贴2900元；3、不支付郭燕解除劳动关系的经济补偿金。
原审法院认为：2004年3月，郭燕至腾达茶业公司工作，2010年10月28日双方签订了劳动合同，郭燕在劳动合同尾部署名时间也为2010年10月28日，郭燕提出双方签订合同的时间为2011年6月的证据不足，其抗辩理由不成立。故对腾达茶业公司要求不支付郭燕2010年10月至2011年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。双方劳动关系存续期间，因腾达茶业公司没有为郭燕办理2004年3月至2005年7月的社会保险，而双方对此阶段社会保险的相关事宜已作出处理，腾达茶业公司自愿支付郭燕2004年3月至2005年7月期间的社会保险补偿费。另外，仲裁裁决“腾达茶业公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补办郭燕2004年3月至2005年7月期间的社会基本养老保险，郭燕承担个人缴费部分”。双方对仲裁裁决的此项内容虽未提起诉讼，但社会保险的补办、补缴是行政部门的征收、征缴行为，该院对以上事项及腾达茶业公司要求郭燕返还社保补贴2900元的诉讼请求不予处理。腾达茶业公司未支付郭燕2011年11月、l2月的工资，未支付郭燕年休假工资，向郭燕收取服装押金也违反法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方在解除劳动关系时，腾达茶业公司应支付郭燕解除劳动关系的经济补偿金，因郭燕对仲裁裁决未提起诉讼，其经济补偿金应按仲裁裁决计算为12775.56元。因腾达茶业公司对仲裁裁决的其它事项未提起诉讼，双方解除劳动关系后，腾达茶业公司应按仲裁裁决的事项支付郭燕带薪年休假补偿金8307.09元；腾达茶业公司应支付郭燕失业保险待遇11550元；腾达茶业公司应支付郭燕2011年11月及l2月工资2400元；腾达茶业公司应退还郭燕服装押金500元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原审法院判决：一、腾达茶业公司不支付郭燕2010年10月至2011年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额；二、腾达茶业公司于判决生效之日起支付郭燕解除劳动关系经济补偿金12775．56元；三、腾达茶业公司于判决生效之日起支付郭燕带薪年休假工资4688．28元；四、腾达茶业公司于判决生效之日起支付郭燕2011年11月至2011年12月的工资2400元；五、腾达茶业公司于判决生效之日起支付郭燕失业保险待遇损失ll550元；六、腾达茶业公司于判决生效之日起退还郭燕服装押金500元；七、驳回腾达茶业公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元该院免于收取。
上诉人腾达茶业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、腾达茶业公司没有解除与郭燕的劳动关系，而是郭燕系自行离职，因此腾达茶业公司不应支付郭燕解除劳动合同经济补偿金。2004年4月，郭燕到腾达茶业公司工作，2010年10月28日双方签订了劳动合同，合同对双方的权利义务进行了约定。同时，根据郭燕的申请，腾达茶业公司从2004年4月开始每月支付郭燕社保补贴200元后，其自行办理社会保险。2011年12月腾达茶业公司因工作需要调动郭燕的岗位，郭燕接到通知后，既没有到新岗位报到，也未办理任何手续擅自离职。其行为构成自动离职，双方劳动关系自行解除。二、一审判决腾达茶业公司支付郭燕带薪年休假工资4688.28元没有法律依据。郭燕在工作期间的年休假已休完，只是因为其离职已经超过一年多的时间，故其休假凭证保存不完整。且腾达茶业公司在合理的时间内给予了郭燕年休假天数及工资报酬，而一审法院对带薪年休假的认定及带薪年休假的重复计算，显属错误。三、腾达茶业公司要求郭燕返还社保补贴2900元有事实和法律依据，但一审判决并没有对此进行处理，显属不公。四、腾达茶业公司不应支付郭燕失业保险待遇11550元，因郭燕自动离职，不具备领取失业保险待遇的条件。腾达茶业公司请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项及第五项。2、支持腾达茶业公司原审的全部诉请。
被上诉人郭燕答辩认为：腾达茶业公司支付经济补偿金有事实和法律依据。腾达茶业公司在调整岗位时不是法定情形，该行为已构成违法。另腾达茶业公司收取服装押金、未缴纳社会保险也违反法律规定。职工休年休假应由用人单位负责举证，不能提供证据应承担不利后果。腾达茶业公司对仲裁裁决裁定该公司支付未休年休假工资，未向原审法院提出诉讼请求，一审法院对此判决合理合法。关于返还社保补贴的问题，一审法院驳回腾达茶业公司的请求正确。腾达茶业公司未能证实该公司已经支付了郭燕社会保险费用，其缴纳社会保险的义务就不能免除。社保补贴也可视为福利待遇，不需返还，社保的补办补缴是行政单位的职责，法院不予受理正确。关于失业待遇的问题，一审判决正确，郭燕符合领取失业保险待遇的条件，腾达茶业公司在仲裁时也未提出异议。请求驳回腾达茶业公司的全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于腾达茶业公司是否应支付郭燕经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”根据上述规定，在用人单位存在拖欠劳动报酬等情形下，劳动者是可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金的。本案中，腾达茶业公司未提交证据证明郭燕享受了法定的年休假，也不能证明该公司向郭燕发放过未休年休假工资，应当认定该公司存在拖欠劳动报酬的情形。故即使郭燕主动解除劳动合同，因腾达茶业公司违反法律规定，该公司亦应支付经济补偿金。腾达茶业公司请求不予支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
腾达茶业公司主张郭燕应向其返还该公司支付的社会保险补贴。本院认为，根据腾达茶业公司的主张，社会保险补贴系该公司在未为郭燕缴纳社会保险费期间，向郭燕发放的补偿。故该补偿是否退还，应当以腾达茶业公司是否为郭燕补缴相应的社会保险费为前提。由于腾达茶业公司未提交证据证明该公司已经履行缴费义务，因此对于腾达茶业公司上述请求，本院不予支持。
腾达茶业公司还主张不支付郭燕未休年休假工资、2011年11月至12月的工资以及失业保险待遇损失。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”腾达茶业公司在劳动争议仲裁裁决确定该公司承担前述义务后，未就前述裁决事项向人民法院提起诉讼，视为该公司接受前述义务，故原审法院依照仲裁裁决判令该公司承担向郭燕支付未休年休假工资、2011年11月至12月的工资以及失业保险待遇损失的义务并无不当。腾达茶业公司该上诉请求本院不予支持。
综上，腾达茶业公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
武汉腾达茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由武汉腾达茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年三月十日
书 记 员 章 雯