江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3291号
原告芦某1，女，1985年11月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告陈某，女，1965年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告祖某，女，1941年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告芦某2，男，1966年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告芦某3，男，1968年8月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告卢某1，男，1972年3月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
六原告共同委托代理人陈勇，江苏胜家律师事务所律师。
被告卢某2，男，1961年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告刘某，女，1960年10月29日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告芦某1、陈某、祖某、芦某2、芦某3、卢某1诉被告卢某2、刘某分家析产继承纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月12日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告芦某1、陈某、祖某、芦某2、芦某3、卢某1及其共同委托代理人陈勇，被告卢某2、刘某及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案经本院审委会审议，现已审理终结。
原告芦某1、陈某、祖某、芦某2、芦某3、卢某1诉称：1980年，卢某某与祖某夫妇在卧牛二队××巷××＃自建房屋6间，建筑面积96.76平方米。夫妇俩在其长子卢某2和次子卢某3结婚时按当地风俗习惯将上述房屋平分给二子所有，卢某2、刘某夫妇和卢某3、陈某夫妇各分得3间。1986年卢某3去世，其妻陈某再嫁，遗有一女芦某1随祖父母卢某某夫妇在卢某3生前分得的3间房屋中生活。2001年卢某某与卢某2共同将6间房屋扩建为三层15间。2010年卢某某去世。2014年该房产被依法征收。此时六原告始发现卢某2已于1996年私自办理了该房产的产权登记，将卢某3与陈某共有的3间房屋也登记在自己名下。现卢某2已获得4套房产和100多万元的征收补偿。原告认为卢某3与陈某共有的3间房屋其中1/2应为陈某所有，剩余1/2应作为卢某3的遗产由卢某某、祖某、陈某和芦某1继承。卢某某继承的份额以及房屋扩建的权益应视为卢某某、祖某夫妇的共同财产，其1/2应为祖某所有，剩余的1/2应作为卢某某的遗产由祖某、卢某2、芦某1以及卢某某的三子芦某2、四子芦某3、五子卢某1继承。原告的所有权和继承权依法及于被告非法占有的征收补偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、依法分割被告非法占有的坐落于卧牛二队××巷××＃房屋的征收补偿份额，价值70万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢某2、刘某辩称：请求驳回原告诉请。1、涉案房产所有权人是被告卢某2，不动产登记也是在卢某2名下，原告主张涉案房产其中有卢某3的份额，明显与事实不符，在卢某3不享有相关所有权的情况下，其所主张的遗产继承也是不存在的，同时卢某某夫妇对涉案房产也不享有任何的权益；2、鉴于涉案房产实际所有权为卢某2，在房屋拆迁时，拆迁人将补偿款支付给所有权人是符合相关法律规定，是房屋所有权人所享有的权利，与他人无关；3、原告在诉状中的陈述是虚假的，首先，芦某1并未长期在涉案房产中居住，被告也不存在擅自办理产权证的情况，是经依法核实后取得的涉案房产所得权。涉案房产原始登记的产权人就是被告卢某2，不存在其他的产权人，综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原告祖某与卢某某系夫妻，分别生有长子卢某2、次子卢某3、三子芦某2、四子芦某3、五子卢某1。被告卢某2与刘某系夫妻。原告芦某1系次子卢某3与原告陈某之女。1980年左右，原告祖某与其夫卢某某在徐州市泉山区自建房屋6间，建筑面积96.76平方米，并在此居住。被告卢某2与刘某在结婚时，卢某某夫妇将其中三间给予大儿夫妇居住。××××年，二儿卢某3与原告陈某结婚时，卢某某夫妇将另外三间给予二儿夫妇居住，卢某某夫妇搬至其它地方居住。××××年××月，卢海与原告陈某生一女芦某1。1986年，卢某3去世，原告陈某不久离家改嫁，芦某1时年一岁跟卢某某、祖某夫妇一起居住生活。
1996年，涉诉房屋可以办理房屋登记，卢某某与被告卢某2在原徐州市九里区房地产管理处对该六间房屋办理了房屋所有权登记，并且于1996年4月18日核发了权利证书。房屋所有权证徐九房村镇字第××××号记载，火花村卧牛村二队××巷××＃房屋所有权人为卢某2，建筑面积为96.76平方米。庭审中，原告卢欢欢陈述不知道办理房证事宜。被告陈述房证是村里统一办理的，是卢某某去办理的，一直保存在卢某某处。原告芦某3、芦超的房证也是卢某某办里的（原告芦某3、芦超予以认可）。办理房证时，原告卢欢欢也是同卢某某夫妇一起居住。
2001年，该房屋在原有土地面积上改建，庭审中原告认为卢某某在改建中出资30000元，未提交证据，被告予以否认。但双方认可改建后房屋面积约为580平方米，房屋改建后并未核发新的房产证。
2010年卢某某去世。2014年12月20日，徐州市泉山区房屋征收办公室与卢某2签订了《房屋征收补偿协议》（产权调换）一份，主要内容为：一、被征收房屋座落于卧牛村，产权性质为私人，建筑面积580.47m2；二、甲方提供符合国家质量安全标准的产权调换房屋与乙方被征收房屋调换产权，乙方选择的产权调换房屋如下：1、泉盛美家住宅小区××幢××单元××××室108.28m2；2、泉盛美家住宅小区××幢××单元××××室68.04m2；3、泉盛美家住宅小区××幢××单元××××室137.42m2；4、泉盛美家住宅小区××幢××单元××××室98.92m2；三、乙方被征收房屋补偿总额2726772元。其中房屋价值2441457元，附属物99725元，搬迁、过渡、奖励等费用115009元，其他70581元；四、乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价；甲方提供的产权调换房屋总价款为1823720元，乙方补偿总款2726772元，差价款903052元由甲方支付乙方，于十五日内结清。现拆迁调换房屋已上房，其中被告儿子拥有两套，女儿拥有一套，被告卢某2拥有一套。当时调换房屋总价1823720元，差价款903052元，甲方已支付。
庭审中，原告提交徐州市泉山区火花街道卧牛社区居委会及村民出具的证明一份，证明内容为：“本村村民卢某某与祖某夫妇于1980年在本村卧牛二队××巷××＃自建民房6间，建筑面积96.76平方米。卢某某夫妇在其长子卢某2和次子卢某3结婚时，将上述房产分别分配给两个儿子所有，卢某2和卢某3各分得3间。1986年卢某3去世，其妻陈某再嫁，遗有一女芦某1随祖父母卢某某夫妇在卢某3生前分得的3间房屋中居住。1996年，卢某2私自办理了卧牛二队××巷××＃房产的产权登记，将卢某3所有的3间房屋也登记在自己名下。2001年卢某某与卢某2共同将6间房屋扩建为三层15间。2010年卢某某去世。2014年该房产拆迁，卢某2获得4套房产和100多万元的征收补偿，未分给卢欢欢应得的拆迁补偿份额，侵害了卢欢欢合法的财产继承权”。被告庭审中对证明内容中1980年房屋建筑面积96.76平方米，卢某3及卢某某去世时间予以认可，对证明中其他内容提出异议，并提交2015年10月19日卧牛社区居委会出具的情况说明一份，情况说明显示居委会证明仅限证明签字人员身份真实有效，对证明中内容真伪不予证实。
庭审中，本院依法对上述证据的来源及内容予以了调查。其中被调查人闫某某（卧牛社区五组组长）、张某某（原村主任）说明该证明是原告芦某1打印，然后找各家各户去签的字，村委会的公章是管章的张某先盖上去的。后在背面加盖公章只证明在上面签字人的真实性，不对内容负责。另找到当时签字的五个人，这五人均说知道证明内容。
以上事实，有原、被告笔录及所举证据为证，本院予以确认。
本院认为，分家析产继承指的是家庭成员之间因生产、生活或其他方面的需要，分割共同所有财产后加以继承的行为。本案中，原告卢欢欢的父亲卢某3在××××年结婚时，其父亲卢某某将涉诉三间房产给予其结婚，按照农村习俗及法律规定，应视为将该三间房屋所有权赠与给了次子卢某3。因此在1986年卢某3去世后，该三间房屋应视为卢某3的遗产予以继承，法定继承人为卢某3的配偶陈某、女儿卢欢欢、父亲卢某某、母亲祖某，四人各占房产四分之一份额，即各分得12.095平方米（96.76÷2÷4），其中卢某某继承的部分有一半是其和祖某的夫妻共同财产。1996年，涉诉房屋权属证书办理登记在被告卢某2名下，应视为卢某某将其本人应继承的份额即6.048平方米处分赠与给了被告卢某2，但其无权处分陈某、卢欢欢、祖某应予继承的份额及夫妻共同财产的部分。原告卢欢欢、陈某、祖某有权对涉诉房产予以分割继承。现房产已被拆迁赔偿，因此原告卢欢欢、陈某、祖某诉请就征收补偿份额加以分割继承符合法律规定，本院予以支持。鉴于房屋已被拆迁，而拆迁房屋已非原始涉诉房屋形态，因此本院根据拆迁补偿时签订的合同，房屋总面积为580.47平方米，其中房屋价值为2441457元为依据加以测算认定。经计算原告卢欢欢、陈某应分得房屋份额各为12.095平方米，折算后拆迁款份额为50871.57元（房屋价值2441457元÷580.47平方米×12.095平方米），原告祖某应分得房屋份额实为18.143平方米（12.095平方米＋6.048平方米），折算后拆迁款份额为76307.36元（房屋价值2441457元÷580.47平方米×18.143平方米）。另原告认为涉诉房屋在办理房证后，房屋改造时，卢某某出资进行了翻建，翻建部分的补偿应当作为卢某某的遗产予以继承分割，因原告未能举证证实卢某某实际出资，其要求在本案中继承分割卢某某遗产，本院不予确认。被告抗辩本院不予采信，被告应当给付相应份额的房屋折价款。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国继承法》若干问题的解释（二）第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告卢某2、刘某给付原告卢欢欢房屋拆迁款份额为50871.57元、陈某为50871.57元、祖某为76307.36元。
二、驳回原告芦某1、陈某、祖某、芦某2、芦某3、卢某1的其它诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告芦某1、陈某、祖某、芦某2、芦某3、卢某1共同负担6138.99元，由被告卢某2、刘某负担3861.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
人民审判员 李业华
人民审判员 牛太平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 越