河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00096号
原告：张飞龙，农民。
委托代理人：王少龙，河北马备战律师事务所律师。
被告：王少伟，行唐县王市同村人，现羁押于鹿泉监狱。
被告：刘新伟，农民。
委托代理人：刘银方，农民。
原告张飞龙与被告王少伟、刘新伟为确认合伙关系纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王少龙、被告王少伟、被告刘新伟的委托代理人刘银方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告张飞龙与被告王少伟、刘新伟合伙在行唐县王市同村村南开办了一个机械厂起字号为“行唐县新大机械厂”，刘新伟称手头没钱，王少伟因与刘新伟系表兄弟关系，便提出借给刘新伟钱入伙，两被告约定等刘新伟挣了钱，先偿还王少伟的借款。此后，原、被告三人达成了口头合伙协议，约定三人平均出资（三人共计出资16万余元），各占“行唐县新大机械厂”三分之一股份，盈余三人按股份平分，债务三人共同分担，共同经营、共同劳动。该口头协议有众人知晓，且原、被告家人均知情。机械厂成立后，三人开始共同经营，具体分工为王少伟在机械厂坐班，张飞龙与刘新伟负责进料、购买设备、广告宣传。因王少伟于2014年3月份涉嫌犯罪被羁押，此后机械厂由原告张飞龙与被告刘新伟负责具体经营事宜。而被告刘新伟在2014年9月份开始就对机械厂的经营不管不顾，机械厂的经营陷入了困境。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，个人合伙的经营活动应当由合伙人人同决定，合伙债务应当由合伙人共同承担。然现今机械厂所有经营重担全压在原告张飞龙一人身上，不仅违背了合伙人之间的约定，还违反了相关法律规定。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法确认两被告与原告系个人合伙关系。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、证人王某甲的证言一份。内容为（系打印）：2013年10月份，我与王少伟、张飞龙、刘新伟、王某乙在张飞龙家吃饭，在饭桌上，王少伟、张飞龙、刘新伟他们说合伙开了个机械厂，刘新伟没有钱，王少伟借给他五万多块钱，等刘新伟挣了钱再还他，张飞龙出了五万多，三人一共出了十六、七万，他们每人占一股，挣了钱三人按股平分，赔了钱三人共同分担。我保证上述内容都是真实的，如果我故意做虚假陈述，我愿意承担一切法律责任。证人：王某甲（手写签名及指印）2015年5月7日。
2、证人王某乙的证言一份。内容与王某甲所证内容一致，亦为打印。证人：王某乙（手写签名及指印），2015年5月7日。
3、2014年7月5日、7月13、7月16日（两张）、7月23日、7月27日、8月2日、8月5日有刘新伟签名的票据共八张。
4、忠子（王少伟）给张飞龙的书信两封。内容提到“咱们厂子”、“厂里子让你们费心了，厂子今年干得样，有没有挣到钱，担心兄弟们在一起干事，赚钱都是小事，千万别伤了和气感情”。
5、河北省国家税务局通用机打发票一张。内容为：开票日期：2015年05月07日，客户名称：张云霞，业务号码：031182717101，收款单位：行唐县羊柴村友信专营店并加盖有中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司发票专用章印章。
6、河北省地方税务通用机打发票一张。内容为：客户名称：王少伟，客户号码：134××××7788，交费日期：2015年5月27日。加盖有中国移动通信集团河北有限公司发票专用章。
7、河北省地方税务通用机打发票一张。内容为：客户名称：刘新伟，客户号码：152××××9994，交费日期：2015年5月27日。加盖有中国移动通信集团河北有限公司发票专用章。
8、新大机械厂宣传画页一份。画页载明：厂址：行唐县市同乡王市同村铁路桥西行500米路北。手机：134××××778813473387788152××××9994，电话：0311－827××××1.
9、原告申请证人王某乙出庭作证证言内容为：与刘新伟是朋友，与张飞龙、王少伟是一个村的乡亲。与刘新伟、张飞龙、王少伟在一起喝酒时，他们说合伙开机械厂，当时厂地已开始弄上了。原告张飞龙提交法庭的署名王某乙的证人证言是其本人签名按的手印，内容真实。
10、收款收据两张。内容为：时间：2014年7月1日，名称及规格：葛国军改装定金，金额：10000元。刘新伟签名。另一张内容：时间：2014年7月3日，名称及规格：北贾素毛保文交改装费，6月29日交改装费，金额：10000，5000，共交壹万伍仟整。刘新伟签名。
11、原告张飞龙与被告刘新伟的电话通话录音一份。主要内容为：刘新伟称：头秋，就不再去了，头与张飞龙弄好机子起，因其（刘新伟）与其二舅（即被告王少伟之父）闹捌扭，其二舅要掺和，其就不干了。
被告王少伟在答辩期内未提交书面材料，庭审时口头辩称：原告所诉是事实，认可与原告及被告刘新伟三人开办了新大机械厂的事实。
被告王少伟未提交证据。
被告刘新伟在答辩期内未提交书面材料，庭审时口头辩称：我没有与原告合伙开办机械厂，也没有入股，我只是在原告办的厂子里跑业务打工来。
被告刘新伟提交如下证据：
河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00674号民事判决书一份。判决书第4页倒数第10行至第7行：经本院询问被告王过粮、张飞龙，二人均称为盖国军、王建军用小麦收割机改装成玉米收割机。二人系合伙关系。收费有高的，有低的，为盖国军改装收了34500元，为王建军改装收了35000元。第五页第十三行：约2014年7、8月份，在被告王过粮、张飞龙经营期间，原告盖国军从二被告向社会散发的宣传广告得知，被告研发了新大XD-125型自走式玉米全株青贮……
经庭审质证，被告刘新伟对原告提交的证据3、4、5、6、7、8、10、11无异议。但对证据3上的签名解释称是其外出采购的付款票据，应当由其签名。证据10上的签名是其拉的业务，收取订金的条上也应有其签名。对证据5、6、7、8解释称，其开办一间物流配货站，原告为经营方便将其配货站的电话及其电话印在宣传画页上。对证据11认为通话内容真实。对原告提交的证据1、2、9有异议，认为不知道此事，证言内容不属实。
被告王少伟对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，认可上述证据证明三人存在合伙关系，并否认被告刘新伟对上述证据的解释，明确陈述三人确实合伙办机械厂，被告刘新伟不是在机械厂跑业务打工，而是合伙人之一。对原告张飞龙提交证据10、11因该两份证据形成时，被告王少伟已处于被羁押状态，王少伟现仍处于被羁押状态，此两份证据与王少伟亦未牵涉王少伟。
原告张飞龙对被告刘新伟提交的证据，认为与本案无关，也与事实不符，此判决的询问笔录对被告王少伟的父亲询问时，因王少伟正在被羁押，其父亲当时怕对王少伟有不利影响，将厂子里的事揽到了自己身上，也因为被告刘新伟与被告王少伟系亲姑表兄弟，也为了维护他的利益，故在询问时未作真实陈述。
被告王少伟对被告刘新伟提交的证据称不知道判决书中涉及的事，机械厂确实是三人合伙开的，刘新伟是三个合伙人之一。
经审理查明，2013年10月份，行唐县新大机械厂在行唐县王市同村村南建设开办。原告张飞龙、被告王少伟均为合伙人之一。原告张飞龙、被告王少伟均称新大机械厂系原告张飞龙、被告王少伟、刘新伟三人合伙，股份平均，债务均担，但未订立书面合伙协议，未进行工商登记。被告王少伟与被告刘新伟系亲姑表兄弟关系。原告张飞龙提交了有刘新伟签名采购机器材料的收据及收取机械改装订金的收据、移动电话交费票据、固定电话交费票据、新大机械厂宣传画页、王某乙、王某甲的证言等证据，证明新大机械厂系原告与二被告三人合伙开办。被告刘新伟否认，称其是给新大机械厂跑业务打工的，并提交了行唐县人民法院（2015）行民一初字第00674号民事判决书一份，判决书中载明：“经本院询问王过粮、张飞龙，二人均称为原告盖国军、王建军用小麦收割机改装玉米收割机，二人系合伙关系。”被告王少伟于2014年3月因涉嫌犯罪（与本案无关），被羁押。王过粮系被告王少伟的父亲，刘新伟的舅舅。原告张飞龙称，机械厂的日常经营由王少伟在厂里坐班负责，他和刘新伟外出购买所需材料，回来后由刘新伟在购买材料的收据上签名，他记帐。厂里没有设专职会计，只有记收支情况的记录本，但未向法庭提交。被告王少伟认可原告张飞龙的陈述，被告刘新伟否认。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照书面或口头协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告张飞龙与被告王少伟共认其二人与被告刘新伟三人开办机械厂，股份平均，债务均担，没有订立书面合伙协议，证人王某乙出庭作证证言及证人王某甲的证言与原告张飞龙、被告王少伟的陈述一致，本院予以确认；被告刘新伟对原告提交的证据10、11收据上的签名无异议，被告刘新伟辩解其为机械厂跑业务，所有其经手的收据均应由其签名；考虑到一般情况下，作为公司搞采购的业务员在其经手购买材料的收据上签名报帐符合常理，但对公司、企业收取客户订金的收据仍有其签名，则不符合常理。综合原告提交的其他证据，及二被告之间的关系，本院确认被告刘新伟与原告张飞龙、被告王少伟在开办机械厂之事上存在合伙。被告刘新伟提交的证据只能证明张飞龙与王过粮之间存在合伙关系，并非抗辩其不是合伙人的证据，被告刘新伟辩解其是在新大机械厂打工、跑业务的理由缺乏证据支持，本院对其辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
原告张飞龙与被告王少伟、刘新伟之间系合伙关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王少伟、刘新伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石君
二〇一五年十一月十日
书记员 胡月