内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2522民初311号
原告：卢孔团，男，汉族，1971年01月07日出生，现住浙江省平阳县。
委托代理人：华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：内蒙古白银矿业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗德力格尔工业园区。
法定代表人：张学仁，职务董事长。
委托代理人：李轶男，女，汉族，1990年03月12日出生，现住甘肃省白银市，系白银有色集团股份有限公司法律事务部员工。
被告：青格力，男，蒙古族，1987年08月08日出生。
原告卢孔团诉被告内蒙古白银矿业有限责任公司（以下简称内蒙白银公司）、被告青格力排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢孔团委托代理人华明录，被告内蒙白银公司委托代理人李轶男、被告青格力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告卢孔团与浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）签订工程承包合同，原告承包被告内蒙白银公司的萤石矿竖井施工工程，并于2012年年初将其施工设备运到施工工地开始施工。后原告因与浙江中宇公司发生纠纷，经阿巴嘎旗人民法院作出（2014）阿民初字第8号民事判决书，判令解除了双方签订的承包合同。合同解除后，原告雇人看管施工设备。现原告准备拉走上述施工设备时遭到二被告阻止及侵害。经原告与二被告多次交涉未果的前提下，原告提起本次诉讼，诉求如下：1、请求判令二被告立即停止侵权、排除妨害；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告内蒙白银公司委托代理人辩称，2011年8月内蒙白银公司将其所属的萤石矿主、副井工程发包给浙江中宇公司，并分别签订《内蒙古白银矿业矿山主井建设工程施工合同》与《内蒙古白银矿业副井建设与安装施工合同》，后因工程需要浙江中宇公司陆续将工程设备运至施工现场。2017年年初，本案原告在未持有浙江中宇公司任何相关手续的情况下，派人到施工现场，欲拉走副井井架、卷扬等施工设备。据了解，原告仅仅是萤石矿副井工程的施工人员，对外不具备行使浙江中宇公司权利的资格，因此原告在拿不出浙江中宇公司出具的相关手续、又没有证据证明自己是设备所有权人的情况下，被告内蒙白银公司拒绝了原告拉走设备的请求。对于原告诉求，被告内蒙白银公司认为：1、被告内蒙白银公司对原告不存在侵权行为。基于被告内蒙白银公司与浙江中宇公司之间的合同关系，被告依法占有并履行对浙江中宇公司工程施工设备的看管义务，因此被告的行为具有事实和法律上的依据，对原告不存在侵权行为；2、原告不应当突破合同相对性，直接向被告内蒙白银公司主张权利。原告虽称其与浙江中宇公司签订了工程承包合同，但根据合同的相对性原则，该合同仅在原告与浙江中宇公司之间产生约束力，与被告内蒙白银公司无关系。即使发生纠纷，解除了承包关系，原告也不应突破合同相对性而向其债务人以外的第三人主张权利。因此，被告没有向原告返还施工设备的义务。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告青格力辩称，当时因为施工现场存在大量垃圾，因此未清理垃圾之前我对原告拉走设备的事宜进行了阻拦。现因现场垃圾均已处理完毕，对此我并无理由继续对原告进行妨害。现原告要求我停止侵害、排除妨害的诉求我并无意见，也不会对其造成进一步的妨害。
庭审中，原告委托代理人出示了以下证据：第一组证据，包括《工程承包合同》、《委托代理证书》、《副井建设与安装工程施工合同》、《民事判决书》复印件各一份，证明：1、原告与浙江中宇公司履行合同中的机械设备均由原告自行提供。2、通过人民法院生效判决确认合同有效，并判决解除了原告与浙江中宇公司之间的合同。3、施工设备留在被告处的原因是基于浙江中宇公司承包了被告公司的矿井施工，因此设备留存于被告公司施工现场；第二组证据，包括《承诺书》、《副井工资款结算清单》、《拆除副井设备设施的通告》复印件各一份，证明：1、进一步证明施工设施设备属于原告。因为浙江中宇公司承诺对施工设施设备进行折旧赔偿。承诺达不到时，准许原告拆除设备。2、原告于2013年7月2日向被告公司提交了书面通知，因此被告公司事先知道设备所有权情况；第三组证据，包括《设备目录》复印件两页、《照片》复印件六十张，证明：照片中除了大型装载机属于浙江中宇公司外，其余设备归原告所有。
对于原告方的以上证据被告内蒙白银公司委托代理人质证如下：对第一组证据中副井施工合同，我方认为是违法转包行为，而且这份合同不是原告卢孔团与被告内蒙白银公司签订的，我方并不清楚合同内容，设备也是从浙江中宇公司运送过来的，浙江中宇公司也并未证明该设备是原告卢孔团的设备。对于民事判决书，并不能直接体现原告所提到设备的所有权问题；对第二组证据中的承诺书是浙江中宇公司作出的承诺，与被告内蒙白银公司无关。对于结算清单，也是浙江中宇公司与原告卢孔团之间相关工程的付款，也与被告内蒙白银公司无直接关系。对于拆除设备通告，由于原告卢孔团是个人，因此不能代表浙江中宇公司，且该通告内蒙白银公司并未收到，对此原告不能证明内蒙白银公司收到该通知；第三组证据中的设备清单上并没有设备所有权的相关权属情况，并不能证明原告所诉的相关事实。
对于原告方的以上证据被告青格力质证如下：对于原告所提交三组证据以及所要证明内容并无异议，证明事实与被告青格力并无关系。
庭审中，被告内蒙白银公司委托代理人出示了以下证据：《主副井承包合同》复印件各一份，证明被告内蒙白银公司与浙江中宇公司存在合同关系。基于合同关系才依法占有并履行对浙江中宇公司工程设备的看管义务。因此被告内蒙白银公司并不存在过错与侵权行为。
对于被告内蒙白银公司的以上证据原告委托代理人质证如下：对于两份合同的真实性、合法性没有异议。对于所要证明的问题存在异议。首先、两份合同并无约定看管义务；其次、就施工合同并不必然产生看管和占有的义务。该设施设备也不是浙江中宇公司所有的设备，所以被告所证明的问题不能成立，并无法律依据。
对于被告内蒙白银公司的以上证据被告青格力质证如下：对上述证据的内容并不知情，故不发表任何意见。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2011年8月25日，本案被告内蒙白银公司与案外人浙江中宇公司之间签署《内蒙古白银矿业矿山主井建设工程施工合同》、《内蒙古白银矿业副井建设与安装工程施工合同》，案外人浙江中宇公司委托谢贤才处理被告内蒙白银公司主、副井建设与安装施工事宜。之后，案外人浙江中宇公司委托代理人谢贤才将内蒙古白银矿业副井建设与安装工程承包给原告卢孔团施工。原告与案外人浙江中宇公司之间履行《工程承包合同》期间，因双方产生矛盾，原告将案外人浙江中宇公司诉至阿巴嘎旗人民法院。经阿巴嘎旗人民法院作出（2014）阿民初字第8号民事判决书判令解除了双方签订的承包合同。基于上述事实，现原告准备拉走属于自己的施工设备时遭到被告内蒙白银公司和被告青格力的阻拦。综上，原告将二被告诉至本院。
另查明，原告卢孔团与案外人浙江中宇公司之间签署的《工程承包合同》第四条第三项中约定，”乙方（即本案原告卢孔团）负责施工中的所有设备。”2013年6月15日，案外人浙江中宇公司向原告出具的《承诺书》中也明确承诺”准许你（指原告卢孔团）施工队拆除设备离场。”2013年6月9日，案外人浙江中宇公司委托代理人谢贤才与本案原告卢孔团之间签署的《副井井筒工程工资款结算清单》第六条约定”各方均需按上述条款执行，超过约定日期，施工队有权拆除设备，所造成的损失由责任方承担。”
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。排除妨害诉讼是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。法律对物权的保护分为三种情形：一是基于物权归属和内容的请求权，即物权确认请求权；二是基于物权行使的请求权，包括原物返还请求权、消除危险请求权、排除妨害请求权；三是基于对物的毁损或损害的请求权。本案中，原告卢孔团基于对被告内蒙白银公司矿区存放的施工设施设备行使所有权而主张拉运，对此遭到被告内蒙白银公司的阻拦，故而行使排除妨害的请求权。并提供证据证明，原告对所要拉运设施设备享有物权。对此，被告内蒙白银公司再无法定事由以及事实依据的前提下，无权妨害原告行使物的所有权。综上，对于原告主张被告内蒙白银公司排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。但释明原告在行使物权的过程中，谨慎行事，拉运属于自己的设施设备时不得损害被告内蒙白银公司以及其他人的合法权益，避免造成不必要的损害。
审理中，被告内蒙白银公司举证证明”被告内蒙白银公司与浙江中宇公司存在合同关系。并主张基于合同关系才依法占有并履行对浙江中宇公司工程设备的看管义务。因此并不存在过错与侵权行为。”的抗辩主张，本院不予支持。理由如下：根据被告内蒙白银公司与浙江中宇公司之间签署的两份合同内容，不能证明被告基于合同关系依法占有置于其施工工地的全部设施设备；也不能证明基于浙江中宇公司的委托，对施工现场设施设备履行看管义务；被告内蒙白银公司既无物权归属证据、也无其他权利人授权的前提下，仅凭合同相对性原则，向物权人行使抗辩权的主张，没有法律依据。
庭审中，被告青格力辩称”当时因为施工现场存在大量垃圾，因此未清理垃圾之前我对原告拉走设备的事宜进行了阻拦。现因现场垃圾均已处理完毕，对此我并无理由继续对原告进行妨害。”对此，法庭建议被告青格力遵守辩称内容，停止妨害行为。并建议原告在拉运属于自己的设施设备的同时，清理现场所产生的垃圾。
综上，本案虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成合意。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古白银矿业有限责任公司、被告青格力于本判决生效之日起立即排除妨害，不得阻拦原告到阿巴嘎旗查干淖尔镇巴彦宝拉格嘎查境内被告内蒙古白银矿业有限责任公司矿区取走属于原告卢孔团所应拥有的施工设备的行为。
案件受理费50.00元，由被告内蒙古白银矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 呼斯乐
二〇一八年八月七日
书记员 兴 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条：”民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”
第一百七十九条第一款第二项：”排除妨害”
《中华人民共和国物权法》
第三十二条：”物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”
第三十五条：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”
”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”