河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1503刑初26号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人曾威，男，1987年5月21日出生于河南省孝感市，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝感市孝南区。2008年3月6日因犯盗窃罪被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年4月9日又因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月。又因本案于2017年6月22日被抓获，6月23日被刑事拘留，7月28日被逮捕。
辩护人朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。
被告人梁建光，男，1976年6月7日出生于河南省孝感市，汉族，文盲，无业，住湖北省孝感市孝南区。2009年9月10日因犯盗窃罪被湖北省孝感市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因本案于2017年8月14日被刑事拘留，9月14日被逮捕。
辩护人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人曾威、梁建光犯盗窃、抢劫罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华出庭支持公诉，被告人曾威、梁建光及其辩护人朱育华、刘济天等到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院指控，2017年2月份，被告人曾威联系被告人梁建光商议共同偷狗，后曾威于2017年3月13日至2017年4月12日和2017年4月15日至2017年5月13日，分别在北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，租用鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××白色别克轿车，并套用豫Ｓ×××××号牌，二人驾驶车辆先后窜至河南省信阳市上天梯管理区、罗山县、光山县等地，湖北省大悟县、红安县、武汉市黄陂区等地，多次使用弓弩发射毒镖的方式盗狗，曾威负责开车和使用弓弩打狗，梁建光负责把狗放到车上，曾威将盗的狗卖给孝感市孝南区肖港镇肖某3和肖某2夫妇。
2017年4月11日上午8时许，被告人曾威、梁建光驾驶鄂Ａ×××××白色别克轿车，套用豫Ｓ×××××号牌窜至湖北省大悟县河口镇，发现村民万某的狗，曾威使用弓弩发射毒镖将狗打死，梁建光随后下车捡狗时被万某发现，万某大声呼喊阻止，但梁建光仍然将狗抢回车上，万某上前用手拉住作案车辆副驾驶后面的车门，不让曾威和梁建光离开，二人发现该情况后驾驶车辆逃窜将万某带倒在地逃离现场。万某被该车带倒后受伤住院，后经医治无效死亡。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人曾威、梁建光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成盗窃罪和抢劫罪，请求依法判处。
被告人曾威、梁建光均对起诉书指控的盗窃犯罪事实及罪名没有异议，辩称不知道车后有人，不构成抢劫罪。
被告人曾威的辩护人辩护意见提出，盗窃罪成立，但起诉书指控被告人作案时间有误，2017年4月15日至2017年5月13日，车辆停在孝感，车牌被盗，不排除同一车牌路过案发现场，有具体证据证实被告人有盗窃行为的才能定罪。关于抢劫，曾威不知有人挂在车后面，现有证据不符合盗窃转化抢劫的法定要件，属意外，不构成抢劫罪。
被告人梁建光的辩护意见提出，不能确定被害人万某的轻伤结果与二被告人的脱逃行为有因果关系，另梁建光发现万某追过来，没有与曾威达成意思联络，也没有为曾威发动车辆提供帮助，不构成抢劫罪。
经审理查明，一、2017年2月份，被告人曾威联系被告人梁建光商议共同偷狗，后曾威于2017年3月13日至2017年4月12日和2017年4月15日至2017年5月13日，分别在北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，租用鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××白色别克轿车，并套用豫Ｓ×××××号牌，二人驾驶车辆先后窜至河南省信阳市上天梯管理区、罗山县，光山县等地，湖北省大悟县、红安县、武汉市黄陂区等地，多次使用弓弩发射毒镖的方式盗狗，曾威负责开车和使用弓弩打狗，梁建光负责把狗放到车上，曾威将盗的狗卖给孝感市孝南区肖港镇肖某3。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人一张青兰、杨某2、黄某、张某、余某、夏琴的陈述，证明其家狗被盗的事实。
2、证人吴某证言P127，证明清明节前两天，其车牌号豫Ｓ×××××被盗，报案后听交警说这个车牌套用在白色的别克轿车上。
3、证人李某证言，证明曾威租车的经过。
4、证人汪某证言，证明梁建光在3-4月夜里出去干坏事。
5、证人曾某能证言，证明其卖狗时见曾威和一个男的开车去卖狗，开的是豫Ｓ×××××白色的别克轿车。其和肖某1偷狗时听到肖某1和曾威互相询问偷狗情况和路线。
6、证人肖某1证言，证明曾威租一辆白色的别克轿车也使用弓弩发毒针偷狗，偷狗后卖给肖某2。
7、证人肖某2、肖某3证言，其家开一冷库，主要收购狗、虾等，肖某1、曾某能、曾威都偷狗。
8、书证：行驶轨迹图、卡口照片、瑞卡公司车辆、GPS定位表、支付凭证、租车档案，证明曾威租车盗狗的行驶路线。
9、户籍证明前科证明及刑事判决书，证明二名被告人的基本情况及前科情况。
发破案及抓获经过，证明公安民警通过侦查，抓获
二名被告人的情况。
11、被告人曾威当庭供述，证明其二人租车盗狗的事实。
14、被告人梁建光供述，证明其伙同曾威盗狗的经过。
二、2017年4月11日上午8时许，被告人曾威、梁建光驾驶鄂Ａ×××××白色别克轿车，套用豫Ｓ×××××号牌流窜盗狗。窜至湖北省大悟县河口镇，发现村民万某的狗，曾威使用弓弩发射毒镖将狗打死，梁建光随后下车捡狗时被万某发现，万某大声呼喊阻止，但梁建光仍然将狗抢回车上，万某（93岁）上前用手拉住作案车辆副驾驶后面的车门，不让曾威和梁建光离开，二人发现该情况后驾驶车辆逃窜将万某带倒在地逃离现场。万某被该车带倒后受伤于当日住院医治，4月16日出院，4月26日死亡。
另查明，被害人的近亲属与二名被告人的近亲属自行协商达成赔偿协议，二名被告人的近亲属自愿补偿被害人的近亲属96000元，被害人的近亲属对二名被告人表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人万某陈述，当天早上8点40分，其带着狗子到小卖部买东西，路上遇到一辆车，对狗子开了一枪，从车上下来人就将狗子拖上了车。其连忙上去拉他们，后拉他们的车，车猛的就开跑了，将其摔倒在地。车上有二个人。
2、证人孟某1证言，当天上午8-9点，一辆轿车在附近转悠，突然听到狗叫，姓万的老人的狗扑倒在地，轿车后排下来的一个男的拿起狗子放到车上，老人正好走到车旁，把车后门拽住了说不让拿狗，车上的驾驶员直接将车开走，老人被摔在地上，一只手掌流血，站不起来。其报警后过了一段时间老人被送到医院治疗几天又被送回来，没几天就去世了。
3、证人杨某1证言，证实的情况与证人孟某1证明的情况一致。
4、证人孟某2证言，看到一辆白色轿车开的飞快，后见万某躺在路上，孟某1在电话报警。
5、万某损伤程度的文证审查意见书，证明万某的损伤程度属轻伤二级。
6、被告人梁建光供述，今年4月份，其和“小李”去偷狗，打了两条狗后，就顺着公路继续打狗。发现一条狗在路上走，“小李”用弓弩发射毒镖将狗打死，其下车捡狗时被老头发现，老头大叫偷狗了，“小李”让我快跑，我上车后，老头也跑过来拉住副驾驶后面车门的门把手不让走，“小李”已经向前加速将老头带倒，“小李”还说“我们将老头带倒了，别被人追上了，赶紧跑”。
本院认为，被告人曾威、梁建光以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪；二名被告人在盗窃时为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为又构成抢劫罪，应依法惩处。二名被告人及其辩护人关于二名被告人不构成抢劫罪的意见，经查，被害人万某及证人孟某1、杨某1均证实曾威、梁建光偷狗后，万某正拉住后车门不让离开，二名被告人不顾老人安危强行开车至老人摔倒受伤的事实；万某损伤程度有文证审查意见书在案证实；梁建光原在公安机关供述其二人当时看到老人拉车门不让走，曾威强行开车的经过；现有证据能形成完整的证据链条，足以证实二名被告人盗窃转化为抢劫的事实，故上述辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪，二名被告人对盗窃犯罪认罪态度好，在抢劫罪中已补偿被害人的近亲属经济损失并取得了谅解，可从轻处罚；曾威被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人曾威犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人梁建光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。曾威刑期自2017年6月22日起止2023年6月21日止。梁建光刑期自2017年8月14日起止2022年8月13日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 余抒衡