上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终828号
上诉人(原审原告)沈跃华，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审第三人)沈建华，男，1954年3月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云，区长。
委托代理人汪景东。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜，局长。
委托代理人郭霞云。
第三人张金娣，女，1928年2月6日出生，汉族，住上海市。
第三人沈夏华，男，1962年6月20日出生，汉族，住上海市。
第三人沈佩清，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人沈跃华、沈建华因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)于2014年9月22日作出黄府征[2014]3号房屋征收决定，并确定了房屋征收范围，公布了征收补偿方案。房屋征收部门即第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托了上海市黄浦第二房屋征收事务所有限公司承担房屋征收补偿工作。沈跃华承租的本市四川南路XXX弄XXX号房屋属于征收决定确定的征收范围，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：底层统间35.2平方米，灶间1.7平方米，核定建筑面积54.21平方米。经选举出的上海房地产估价师事务所有限公司评估，评估单价为30,030元/平方米，估价时点为2014年9月22日(该项目评估均价为32,458元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向公有房屋承租人张金娣、沈建华、沈夏华、沈佩清户送达了分户评估报告。公有房屋承租人未在规定的期限内申请复估、鉴定。2015年4月24日，房屋征收部门向沈跃华户征询房屋征收评估报告的意见，沈跃华户未在规定期限内提交书面意见。沈跃华户在册人口11人，户主沈阿东(2014年12月31日报死亡)，妻张金娣，子沈跃华，孙子沈国梁、沈国栋，子沈夏华，女沈佩清，孙女沈罗琴；户主沈建华，妻沙国珍，子沈永烈。其中沈夏华、沈罗琴系民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人；沈建华于1997年6月11日享受福利分房；沈佩清系栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一；沈跃华系川沙路XXX号、XXX号一层店铺权利人之一。沈跃华户未提出居住困难审核申请。
2014年9月30日，原被征收房屋承租公房承租人沈阿东曾与征收部门达成房屋征收补偿协议，后双方对以选购安置房问题上无法达成一致意见，沈跃华户经催告后未搬离原址，第三人黄浦房管局于2015年3月15日函告沈跃华户解除协议。解除协议函于当日留置送达沈跃华。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)和涉案项目的征收补偿方案的规定，沈跃华户房屋货币补偿款合计为2,422,373.01元，其中被征收房屋评估价格为1,407,638.55元(32,458元/平方米×80%×54.21平方米)，价格补贴为527,864.46元(32,458元/平方米×30%×54.21平方米)，套型面积补贴为486,870元(32,458元/平方米×15平方米)；其他补贴、补助：临时安置费6,000元，建筑面积补贴271,050元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿27,105元，搬迁费1,301.04元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，各项签约及搬迁奖励费按签约日期结算，家用设施移装费按实结算。沈跃华户拒绝接受上述补偿方案，提出阁楼面积未计入补偿及家庭内部存在矛盾等无法协商一致。黄浦房管局遂于2015年5月21日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府于当日向沈跃华户发放通知及居住困难户审核征询意见单，通知双方于2015年5月25日召开审理调解会。届时，沈跃华户沈佩清、沈跃华、沈夏华出席，征收双方仍未达成征收补偿协议。黄浦区政府经审查核实了相关证据材料，并延长审限后，认定第三人黄浦房管局提出的以房屋产权调换方式安置沈跃华(户)的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》(以下简称《通知》)之规定以及涉案地块征收补偿方案，于2015年6月25日作出沪黄府房征补[2015]340号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，并分别送达沈跃华及第三人，并在征收范围内公示。被诉征收补偿决定的主要内容为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户。用于产权调换房屋地址为本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.532平方米(实测面积74.16平方米)，价值人民币(以下币种均为人民币)973,593.22元和本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.532平方米(实测面积72.45平方米)，价值989,563.96元和本市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.186平方米(实测面积74.6平方米)，价值998,332.38元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,422,373.01元结算差价，公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户应支付房屋征收部门差价款539,116.55元；2、房屋征收部门给予公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户建筑面积补贴271,050元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿27,105元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，搬迁奖、签约奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费按实结算；3、公有房屋承租人张金娣、沈跃华、沈建华、沈夏华、沈佩清户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市四川南路XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第二房屋征收事务所办理移交手续。沈跃华不服被诉征收补偿决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《条例》和《实施细则》的有关规定，黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与沈跃华在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，报请黄浦区政府作出补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并经延长后作出被诉征收补偿决定，并无不当。关于延长期限的问题，《通知》规定，可以延长30日。该规定并未规定黄浦区政府应履行延长手续的方式。黄浦区政府提供的张贴延长告知的照片因无原件予以证明，原审法院不予确认黄浦区政府张贴延长告知书的事实。沈跃华对延长期限告知提出的异议，并不影响沈跃华户的实际权利义务。根据《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》第六条关于被征收房屋建筑面积认定的规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，记载的是居住面积的，按相应的换算系数计算建筑面积。租用公房凭证中已有记载、用于居住并收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米的部分按照实际居住面积的1/2并乘以换算系数计算建筑面积。沈跃华户的租用公房凭证上并无阁楼的记载，黄浦区政府根据租用公房凭证上记载的面积计算建筑面积，符合上述规定，且黄浦区政府在被诉征收补偿决定中亦按征收基地的规定对私自搭建或者未记载的阁楼等自行搭建的面积给予沈跃华户无搭建补贴。沈跃华户在收到居住困难保障补贴征询单后，未提出困难户认定申请。黄浦区政府在作出被诉征收补偿决定中认定的货币补偿款中无居住困难人口因素，故沈跃华主张的其妻是否属于安置人口，不属于本案审查范围。依据《实施细则》以及涉案项目征收补偿方案的规定，对沈跃华户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他相应补贴及奖励费用，认定事实清楚，适用法律法规正确。被诉征收补偿决定中的产权调换房屋系专项用于尚贤坊地块旧改居民安置房源，产权清晰、无权利负担，黄浦区政府以此安置沈跃华户，并无不当。黄浦区政府作出的被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。沈跃华请求撤销被诉征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持，遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回沈跃华的诉讼请求。沈跃华、沈建华不服，向本院提起上诉。
上诉人沈跃华、沈建华上诉称，被上诉人提供的证据材料中存在多处与事实不符之处，原审法院未加以仔细甄别。因被上诉人未按程序规定实施安置补偿，故双方之前达成的安置补偿协议被解除的责任也不在上诉人方。被诉征收补偿决定程序违法，认定事实不清，严重侵害了上诉人方的合法权利。原审判决错误，请求撤销原判。
被上诉人黄浦区政府辩称，涉案房屋征收补偿协议系签约双方在协商一致的基础上签订，系双方真实意思的表示。后由于沈跃华户未履行协议确定的义务，故房屋征收部门依据协议规定与沈跃华户解除协议并无不当。被诉补偿决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人张金娣、沈夏华、沈佩清意见同上诉人沈跃华、沈建华一致。
第三人黄浦房管局意见同被上诉人黄浦区政府一致。
经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人户虽曾与房屋征收部门签订过涉案房屋征收补偿协议，但上诉人户并未依约履行相应的合同义务，故房屋征收部门在此情形下发函解除涉案房屋征收补偿协议，符合协议约定，于法有据。在黄浦房管局无法与上诉人户达成新的房屋征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理黄浦房管局的报请材料，在组织调解未果后，作出被诉征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证认定被征收房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以征收基地配套房源安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当。上诉人虽主张被上诉人提交的证据材料中存在与事实不符之处，但被上诉人提交的证据材料均经原审法院庭审质证，而上诉人未能提供充分的相反证据证明其主张成立，故对于上诉人的该项主张本院难以采信。综上所述，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回沈跃华的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人沈跃华、沈建华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈跃华、沈建华各负担25元(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……