重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初20810号
原告：宋万培，男，1985年7月21日出生,汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告：杜铁东，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆世法教育信息咨询有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道宝圣大道802号学林花园1幢5-3-2，注册号500112000140043。
法定代表人：张先国，执行董事。
委托诉讼代理人：杜铁东，重庆升正律师事务所律师。
原告宋万培与被告杜铁东、重庆世法教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋万培的委托诉讼代理人罗富礼和被告杜铁东、被告重庆世法教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人杜铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万培向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》；2.要求被告重庆世法教育信息咨询有限公司返还原告学费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜铁东声称自己是厚大司法考试培训重庆分校的校长，并拿出厚大司法考试培训重庆分校公章为据。2016年3月30日，原告因参加司法考试需要接受系统培训，听信被告杜铁东吹嘘，和厚大司法考试培训重庆分校签订了《厚大司考重庆分校VIP协议》。当日，经被告杜铁东要求，原告通过POS机支付学费5000元。实际上，该学费5000元是被告重庆世法教育信息咨询有限公司收取，但该公司并未在《厚大司考重庆分校VIP协议》上盖章。后经原告查询，厚大司法考试培训重庆分校并无工商登记注册，完全是被告杜铁东的个人行为。被告重庆世法教育信息咨询有��公司的经营范围不含教育培训，收费无据。二被告构成欺诈，导致原告违背真实意思签订合同。
被告杜铁东辩称，被告杜铁东为被告重庆世法教育信息咨询有限公司做事，是该公司举办的重庆厚大司考培训名誉校长。原告实际上与被告重庆世法教育信息咨询有限公司签订《厚大司考重庆分校VIP协议》。签订协议时，被告没有将被告重庆世法教育信息咨询有限公司代理加盟这一信息披露给原告。被告重庆世法教育信息咨询有限公司以厚大司考重庆分校的名义与原告签订合同，没有向原告进行说明，这是被告的过失。但教育培训都是以这种模式进行的，司法考试辅导资质及老师都是由北京厚大提供，培训资料也是如此。被告重庆世法教育信息咨询有限公司只是进行招生和辅导后勤管理、提供场地。
原告从3月30日就接受被告的辅导。原告作为一个法学本科生，且在巫山县人民法院做书记员3年，之后从事基层法律服务工作近3年，有丰富的法律职业经验。原告一开始就知道，被告提供的师资及资料都属于北京厚大总部派遣，被告只是提供辅导场地及专辅的服务。原告在长达四个月的时间内都未提起被告有欺诈行为，后因为原告没有交齐辅导费16000元，被告单方解除合同，并解除原告的听课资格，原告才提起欺诈并向渝北公安报案，说被告重庆世法教育信息咨询有限公司的股东刘建云诈骗他，并向信访、工商等部门进行投诉。结合原告与刘建云的聊天记录，原告实际上既不想交辅导费，又想参加辅导享受被告的辅导服务，这才是原告的最真实的想法和动机。被告提供了相应的辅导教材及面授以及视频授课服务，并不构成欺诈。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆世法教育信息咨询有限公司的答辩意见与被告杜铁东的答辩意见一致。
经审理查明：被告重庆世法教育信息咨询有限公司经营范围为教育信息咨询（不含教育培训）；家教服务；商务信息咨询。被告杜铁东系该公司的工作人员。
2016年3月30日，被告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”（甲方）的名义与原告宋万培（乙方）签订《厚大司考重庆分校VIP协议》。协议主要内容为：乙方参加甲方VIP协议班学习，并保证2016年如期参加国家统一司法考试；乙方报甲方VIP班，学费16000元。甲方安排课程包含2个阶段，第一阶段为周末远程课程（从3月中下旬至7月初）＋每周3次现场专辅课，收费8000元（听课费及辅导费）；第二阶段为暑假面授阶段（7月中旬至9月初）＋VIP资料＋上课期间现场专辅，收费8000元（全程班学费及其相关费用）；若乙方没有达到2016年合格分数线的，甲方退还8000元给乙方。该合同甲方落款处加盖了“厚大司法考试培训重庆分校”的印章。
当日，原告宋万培按照被告杜铁东的要求，通过银联POS机向被告重庆世法教育信息咨询有限公司支付学费5000元。
上述事实，有《厚大司考重庆分校VIP协议》、收据、银行对账单、重庆世法教育信息咨询有限公司董事会监事会成员及经理情况、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，本案主要的争议焦点是被告是否存在欺诈行为。《最高人民法院<关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）>》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”的名义与原告宋万培签订《厚大司考重庆分校VIP协议》，并收取了原告学费5000元，系该合同的实际相对方。“厚大司法考试培训重庆分校”并非真实的民事主体，被告重庆世法教育信息咨询有限公司以“厚大司法考试培训重庆分校”的名义与原告签订合同，属于故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的欺诈行为。
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”被告重庆世法教育信息咨询有限公司以欺诈手段，使原告在违背真实意思情况下订立合同，原告有权请求人民法院撤销该合同。对于原告要求撤销《厚大司考重庆分校VIP协议》的诉讼请求，本院予以支持。
被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还���者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《厚大司考重庆分校VIP协议》被撤销后，被告重庆世法教育信息咨询有限公司依据该合同取得的费用，应当予以返还。原告要求被告返还学费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜铁东系被告重庆世法教育信息咨询有限公司的工作人员，在《厚大司考重庆分校VIP协议》签订过程中，履行的是职务行为，并非该合同的相对方。原告要求被告杜铁东承担合同责任，本院不予支持。
综上所述，原告要求撤销《厚大司考重庆分校VIP协议》，并要求被告重庆世法教育信息咨询有限公司返还学费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院<��于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）>》第68条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告宋万培与被告重庆世法教育信息咨询有限公司于2016年3月30日签订的《厚大司考重庆分校VIP协议》；
二、被告重庆世法教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋万培学费5000元；
三、驳回原告宋万培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务��息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告重庆世法教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 行
二〇一七年一月十一日
书记员 梁据美