山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2280号
上诉人（原审原告）邹城天仕浩然法律服务所，住所地邹城市凤凰山路中段，组织机构代码797305281。
负责人杨发军，主任。
委托代理人（特别授权）曹峰，该所法律工作者。
上诉人（原审被告）邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市钢山街道办事处朱山村，组织机构代码777408670。
法定代表人倪允喜，董事长。
委托代理人（特别授权）张庆领，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人邹城天仕浩然法律服务所、邹城晟邦混凝土有限责任公司因法律服务合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邹城天仕浩然法律服务所负责人杨发军、委托代理人曹峰，上诉人邹城晟邦混凝土有限责任公司法定代表人倪允喜、委托代理人张庆领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所诉第一起代理案件事实：
2010年1月13日，被告（委托方）与原告（受托方）签订《委托代理合同》，合同载明：“委托代理合同（2010）邹民代字0113号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，该手写体为原告书写，其他为打印体下同）（简称甲方）受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因诉圣大买卖合同纠纷一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方调解、初审的诉讼的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费诉讼标的的百分之四收取元，预缴元，下欠元，执行结案前付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：以结案的4%收取代理费。委托方：倪允喜（签字）受托方：2010年01月13日”。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加了邹城晟邦混凝土有限责任公司诉张勇、山东圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（案号2010济商初字第7号），所诉案件诉讼标的额为2407130.35元。2010年6月12日，山东省济宁市中级人民法院就该案作出一审判决（判决主文：一、被告山东圣大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司货款2216464元，滞纳金190666.35元。二、驳回原告邹城晟邦混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。）。
诉讼中，被告申请对（2010）邹民代字0113号委托代理合同第三项手写“诉讼标的百分之四收取”、第八项中手写的“注：以结案标的4%收取代理费”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2578号），鉴定意见为：编号（2010）邹民代字0113号《委托代理合同》第（三）项中手写的“诉讼标的百分之四收取”、第（八）项中手写的“注：以结案标的的4%收取代理费”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2010年，其最短分辨时间段应为1年内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
2010年8月11日，原、被告签订《委托代理合同》，合同载明：“委托代理合同（2010）邹民代字0811号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（简称甲方），受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因山东圣大集团公司上诉买卖合同一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方应诉、二审的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费诉讼标的的百分之四收取元，预缴元，下欠元，执行结案前付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：以结案标的4%收取代理费。委托方：倪允喜（签字），受托方：邹城天仕浩然法律服务所（章）2010年08月11日”。合同签订后，原告作为被告二审诉讼代理人参加了山东圣大建设集团有限公司上诉邹城晟邦混凝土有限责任公司买卖合同一案（一审案号2010济商初字第7号，二审案号2010鲁商终字第206号），2010年12月10日，山东省高级人民法院就作出终审判决（判决主文：驳回上诉，维持原判。）。
诉讼中，被告申请对（2010）邹民代字0811号委托代理合同第三项手写“诉讼标的百分之四收取”、第八项中手写的“注以结案标的4%收取代理费”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2579号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“诉讼标的百分之四收取”、第（八）项中手写的“注：以结案标的的4%收取代理费”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2010年，其最短分辨时间段应为1年内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
2010年12月27日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同载明：委托代理合同（2010）邹民代字1227号，“委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（简称甲方）受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因执行山东圣大买卖合同一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方申请执行的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费执行总标的的2%收取元，预缴元，下欠元，结案付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：按总执行标的百分之二收取代理费。委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（章）受托方：邹城天仕浩然法律服务所（章）2010年12月27日”。合同签订后，原告在执行过程中作为被告申请执行代理人参加诉讼活动。2011年4月6日，山东省济宁市中级人民法院作出2011济执字13号《结案通知书》，载明：“申请执行人：邹城晟邦混凝土有限责任公司，被执行人：山东圣大建设集团有限公司，申请执行人与被执行人纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2010）济商初字第7号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能如期履行还款义务，申请人向我院申请强制执行，我院于2011年1月17日立案执行。进入执行程序后，被执行人履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定:对济宁市中级人民法院（2010）济执字第13号执行一案执行结案。执行员：李树学”。
在原告代理该案一、二审、执行期间，被告支付原告代理费26000元。
诉讼中，被告申请对委托代理合同第三项手写“执行总标的2%收取”、第八项中手写的“注：按总执行标的百分之二收取代理费”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2580号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“执行总标的2%收取”、第（八）项中手写的“注：按总执行标的百分之二收取代理费”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2010年，其最短分辨时间段应为1年内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
原告所诉第二起代理案件事实：
2011年8月23日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同载明：“委托代理合同（2011）邹民代字0823号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方），受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因代理诉讼红阳一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方初审、申请执行的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费百分之三元，预缴元，下欠108099.00元，结案付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）按诉讼标的3%收取。委托方：倪允喜（签字并加盖被告公章），受托方：原告章，2011年8月23日”。2011年9月26日，被告法定代表人在邹城晟邦混凝土有限责任公司报销批准单上签字，批准单凭证封面载明：2011年9月25日填报姓名：杨发军，事由：诉上海红阳费用，合计金额（大写）：壹拾肆万贰仟柒佰陆拾伍元贰角正142765.20元，填报人樊呈峰后附单据，其中代理费税务发票二张，金额为：103258.20元。另有邹城市晟邦混凝土有限责任公司报销批准单一份，时间2012年8月12日，姓名：杨发军，事由：诉红阳费用，金额大写：四千八百八十八元零五分。后附代理费发票金额：4841.05元，以上两项代理费共计：108099.25元。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加邹城晟邦混凝土有限责任公司诉红阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（案号2011济商初字第49号）的诉讼活动，2012年6月6日，山东省济宁市中级人民法院就该案作出（2011）济商初字第49号民事调解书，{调解书主文：一、被告红阳建设集团有限公司于2012年6月30日前向原告邹城晟邦混凝土有限责任公司支付人民币3400000元（包括货款本金2915580.50元，诉讼费减半收取17168元，诉讼保全费50000元，律师费108099.25元，违约金354152.25元）。二、原告邹城市晟邦混凝土有限责任公司于被告红阳建设集团有限公司付款前开具货款发票10848605.50元，否则原告邹城市晟邦混凝土有限责任公司有权拒绝履行上述付款义务。…}。该案被告已自动履行完毕。
诉讼中，被告申请对委托代理合同第三项手写“百分之三”和“108099.00”、第八项中手写的“按诉讼标的3%收取”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2581号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“百分之三”和“108099.00”、第（八）项中手写的“按诉讼标的3%收取”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2011年，其最短分辨时间段应为6个月以内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
原告所诉第三起代理案件事实：
2011年8月28日，原、被告签订《委托代理合同》，合同载明：委托代理合同（2011）邹民代字0828号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方）受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方）；“甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方调解、立案诉讼、申请执行的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费47636.40元，预缴元，下欠元，立案后、开庭前付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：不论几个程序结案，不再另收代理费、标的百分之三。委托方：倪允喜（签字并加盖被告公章），受托方：原告章，2011年8月28日”。2012年2月19日，被告法定代表人在邹城晟邦混凝土有限责任公司报销批准单上签字，批准单载明：2012年2月19日填报姓名：杨发军凭证张数12张，事由;诉嘉信费用合计金额（大写）：柒万另壹佰叁拾元玫角正70130.90元（注含诉讼费、保全费22494.50元等）填报人樊呈峰后附单据,其中代理费发票：47636.40元。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加邹城晟邦混凝土有限责任公司诉济宁嘉信建筑装饰工程有限公司、被告江仁振买卖合同纠纷一案（案号2011邹民初字第2466号）的诉讼活动，该案诉讼标的为1407242.50元。2012年3月20日，邹城市人民法院就该案作出判决书（判决主文：一、被告济宁嘉信建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠砼款884503元。二、被告济宁嘉信建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内按日1‰的标准给付原告滞纳金，自2010年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止。…。2012年7月6日，原告作为被告代理人代为申请了强制执行，执行标的是1550790元。原告请求的代理费是代理审理、执行两个程序的代理费，是按执行标的收取一份，收取数额为合同约定的47636.40。
诉讼中，被告申请对（2011）邹民代字第0828号委托代理合同第三项手写“47636.40”、第八项中手写的“注：不论几个程序结案，不再另收取代理费，标的百分之三”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2582号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“47636.40”、第（八）项中手写的“注：不论几个程序结案，不再另收取代理费，标的百分之三”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2011年，其最短分辨时间段应为6个月以内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
原告所诉第四起代理案件事实：
2011年8月31日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同载明：“委托代理合同（2011）邹民代字0831号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方），受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因邹城市三亚房地产开发有限公司申请抗诉一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方反驳抗诉申请的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费总标的的百分之四元，预缴元，下欠15040元，2011年底前付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）执行到位376000元委托方：倪允喜（签字并加盖被告公章）受托方：原告章，2011年8月31日”。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加了该案的再审诉讼活动，应诉济宁市检察院对（2010）济民终字第314号民事判决的抗诉，向济宁市人民检察院提交了公函、授权委托书和书面意见。
诉讼中，被告申请对委托代理合同第三项手写的“总标的百分之四”、“15040.00”和“2011年底前”、第八项中手写的“执行到位376000元”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2583号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“总标的百分之四”、“15040.00”和“2011年底前”、第（八）项中手写的“执行到位376000元”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2011年，其最短分辨时间段应为6个月以内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
原告所诉第五起代理案件事实：
2011年9月13日，原、被告签订《委托代理合同》，合同载明：“委托代理合同（2011）邹民代字0868号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方）受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方）甲方因诉山东天业建设工程有限公司买卖合同一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方诉讼的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费诉讼标的百分之三收费元，预缴元，下欠元，结案付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：被诉方七个项目部发票分别开具，以本合同约定百分之三3%收代理费委托方：倪允喜（签字），受托方：原告章，2011年9月13日”。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加邹城晟邦混凝土有限责任公司诉山东天业建设工程有限公司买卖合同纠纷七案（案号2011邹民初字第23042310号）的诉讼（诉讼标的分别是：注）。2012年3月1日，邹城晟邦混凝土有限责任公司与山东天业建设工程有限公司买卖合同纠纷六案（案号2011邹民初字第23042309号）双方庭外协商（付清欠款），该六案裁定撤诉结案（原告申请撤诉）。2012年8月2日，原告代理案号（2011）邹民初字第2310号案件，案件是邹城市晟邦混凝土有限责任公司与被告山东天业建设工程有限公司（第7项目部）买卖合同纠纷一案，我院城区法庭以调解方式结案，出具了（2011）邹民初字第2310号民事调解书，调解书（主文：一、被告山东天业建设工程有限公司欠原告邹城晟邦混凝土有限责任公司贷款本金138324元、违约金24206元、原告支付的代理费6654元，以上共计169184元。二、被告于2012年8月15日前一次性给付原告169184元，逾期未付自2012年9月1日起同期银行贷款利率的2倍支付逾期利息及滞纳金至上述款项全部付清止。双方无其他纠纷。…）。2011年10月26日，被告法定代表人分别在七份邹城晟邦混凝土有限责任公司报销批准单上签字，批准单分别载明，第一张：2011年10月25日填报姓名，杨发军，凭证张数8张，事由，诉天业一部费用，合计金额（大写）：贰万叁仟捌佰捌拾叁元正23883元，填报人樊呈峰（后附单据），其中代理费为13148元。第二张：2011年10月25日填报姓名杨发军凭证张数11张事由诉天业二部费用合计金额（大写）：柒万壹仟玖佰柒拾柒元正71977元填报人樊呈峰（后附单据）其中代理费为47636.40元。第三张：2011年10月25日填报姓名杨发军凭证张数10张事由诉天业三部费用合计金额（大写）：肆万捌仟肆佰壹拾贰元正48412元，填报人樊呈峰（后附单据），其中代理费29654.75元。第四张：2011年10月25日填报，姓名杨发军凭证张数9张事由诉天业四部费用合计金额（大写）：柒万玖仟肆佰壹拾叁元正79413元填报人樊呈峰（后附单据）其中代理费53108.10元。第五张:2011年10月25日填报姓名杨发军，凭证张数7张，事由：诉天业五部费用合计金额（大写）：壹万叁仟伍佰叁拾捌元正13538元填报人樊呈峰（后附单据）其中代理费为6943.60元。第六张：2011年10月25日填报，姓名杨发军凭证张数9张事由：诉天业六部费用，合计金额（大写）：贰万玖仟伍佰贰拾玖元正29529元，填报人:樊呈峰（后附单据）（注含诉讼费）其中代理费16632.30元。第七张：2011年10月25日填报姓名：杨发军，凭证张数8张，事由：诉天业集团费用合计金额（大写）：壹拾叁万另陆拾元正13060元，填报人：樊呈峰（后附单据）其中代理费6653.60元。
诉讼中，被告申请对委托代理合同第三项手写的“诉讼标的3%收取”、第八项中手写的“注：被诉方七个项目部发票分别开具，以本合同约定百分之三3%收代理费”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2584号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“诉讼标的3%收取”、第（八）项中手写的“被诉方七个项目发票开具，以本合同约定百分之三3%收代理费”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2011年，其最短分辨时间段应为6个月以内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
原告所诉第六起代理案件事实：
2012年5月13日，原、被告签订《委托代理合同》，合同载明：“委托代理合同（2012）邹民代字0513号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方），受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方）甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方调解、诉讼、申请执行的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费113075元，预缴元，下欠元，结案付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：代理费按诉讼标的额的百分之三即：3%收取。委托方：被告单位公章受托方：原告章，2012年5月13日”。2012年7月14日，被告法定代表人在邹城晟邦混凝土有限责任公司报销批准单上签字，批准单载明：2012年7月13日填报，姓名杨发军，凭证张数3张，事由诉山东港基费用，合计金额（大写）：壹拾壹万叁仟壹佰叁拾伍元正113135元，填报人：樊呈峰，后附单据，其中代理费为113075元。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加邹城晟邦混凝土有限责任公司诉山东港基建设集团有限公司碧水云天中央城项目部、山东港基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（案号2012长商初字第272号）的诉讼活动，诉讼标的3769166.67元（实判3376211.15元）。2012年8月28日，济南市长清区人民法院就该案作出（2012）长商初字第272号民事判决书（判决主文如下：一、由被告山东港基建设集团有限公司向原告邹城晟邦混凝土有限责任公司支付货款2597085.50元及违约金779125.65元。自本判决生效后十五日内向原告支付1000000元，自本判决生效后三十日内另向原告支付1000000元，余款1376211.15元于本判决生效后四十日内付清。二、驳回原告邹城晟邦混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。2012年11月6日，原告作为被告代理人代为申请了强制执行，执行标的3418164.15元。
原告所诉第七起代理案件事实：
2012年8月23日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同载明：“委托代理合同（2012）邹民代字0823号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方）受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因买卖合同一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方仲裁的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费百分之三收取元，预缴元，下欠53348.00元，结案付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：代理费按诉讼标的额三分之三即：3%收取。委托方：被告盖章，受托方：原告章，2012年8月23日”。2012年9月28日，被告法定代表人在邹城晟邦混凝土有限责任公司报销批准单上签字，批准单载明：2012年9月21日填报姓名杨发军凭证张数9张事由诉山东建工集团仲裁费用，合计金额（大写）：叁万壹仟叁佰伍拾壹元正31351元，填报人樊呈峰，后附单据。2012年10月28日，被告法定代表人在邹城晟邦混凝土有限责任公司报销批准单上签字，批准单载明：2012年9月21日，填报人姓名杨发军，凭证张数1张，事由诉山东建设集团公司费用，合计金额（大写）：伍万叁仟叁佰肆拾捌正53348元，填报人樊呈峰后附单据。代理合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加邹城晟邦混凝土有限责任公司与山东建工集团第八有限公司邹城会展中心项目部、山东省建设建工（集团）有限责任公司仲裁买卖合同纠纷一案仲裁活动（案号济仲调字2012第172号），2013年1月11日，济宁仲裁委员会作出济仲调字（2012）第172号，济宁仲裁委员会经审理作出了济仲调字（2012）第172号调解书，（调解主文：一、被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司于本协议签订之日起60日内支付给申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司货款1292352元、逾期付款违约金138949元、律师代理费53348元、保全费5000元、其他损失141元，共计1489790元。逾期按法律规定支付迟延履行金，二、申请人放弃其他仲裁请求。…）。2013年3月19日，原告作为被告代理人代为申请了强制执行。
原告所诉第八起代理案件事实：
2012年9月12日，原、被告签订《委托代理合同》，合同载明：“委托代理合同（2012）邹民代字0912号，委托方：邹城晟邦混凝土有限责任公司（注：有下划线为手写体，其他为打印体下同）（简称甲方），受托方：邹城天仕浩然法律服务所（简称乙方），甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方法律工作者代理，经双方充分协商，订立下列条款，共同遵守执行:（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方应诉、再审申请诉讼的代理人。（二）甲方委托乙方的代理权限详见授权委托书。乙方法律工作者应对代理工作认真负责，依法保护甲方的合法权益。（三）甲方应向乙方缴纳代理费再审标的百分之三计算元，预缴元，下欠元，2012年底付清。甲方交款后，乙方给甲方出具收据。甲方并承担鉴定、查询、复印、交通、通讯、差旅等费用。（四）甲方必须真实的向乙方叙述案情，提供有关证据材料。如甲方未如约交纳代理费或捏造事实、弄虚作假的，乙方有权中止代理，所收费用不予退还。（五）乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。（六）如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已履行全部工作，则乙方有权要求甲方如数缴纳代理费，并可要求甲方支付未缴纳款每日百分之一的违约金。（七）本合同有效期限，自签订之日起至本案终结止（即判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。（八）注：再审（2011）邹民初字第2466号民事判决书。委托方：倪允喜（签字系倪允喜之女代签、加盖被告公章），受托方：原告章2012年9月12日”。合同签订后，原告作为被告诉讼代理人参加邹城晟邦混凝土有限责任公司应诉申请再审人（原审被告）济宁嘉信建筑装饰工程有限公司、申请再审人江仁振（原审被告）与被告买卖合同纠纷一案再审审查活动，原告向法院提交了公函、授权委托书、答辩状。（2011）邹民初字2466号民事判决，经山东省济宁市中级人民法院再审审查，于2013年6月17日作出（2012）济民申字第68号民事裁定书，裁定：“一、指令邹城市人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。”本院审判监督庭于2013年12月11日，经审理作出（2013）邹民再初字第27号民事判决书，该案晟邦公司诉讼代理人为律师张春利、公司会计李传民。申请再审人与被申请人邹城市晟邦混凝土有限责任公司均不服一审判决，再次提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年5月22日，再次开庭审理，于2014年6月18日作出了（2014）济民再终字第33号民事判决，维持了邹城市人民法院（2013）邹民再初字第27号民事判决，该案的诉讼标的额为1093698元。再审时，被告邹城市晟邦混凝土有限责任公司二审委托代理人为公司会计魏淑平，律师张庆领，目前该案正在执行中。
诉讼中，被告申请对（2012）邹民代字0912号委托代理合同第三项手写的“再审标的百分之三计算”和“2012年底前”、第八项中手写的“注：再审（2011）邹民初字第2466号民事判决书”与合同中其他手写字迹是否为同一时间书写及先后顺序申请司法鉴定。2013年12月27日，西南政法大学司法鉴定中心经本院技术室委托作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心[2013]鉴字第2585号），鉴定意见为：《委托代理合同》第（三）项中手写的“再审标的百分之三计算”和“2012年底前”、第（八）项中手写的“注：再审（2011）邹民初字第2466号民事判决书”与合同中其它手写字迹应为同期书写（注：“同期”为目前采用技术方法的最短分辨时间段，检材标称时间为2012年，其最短分辨时间段应为6个月以内），但不能进一步确定其是否同一时间书写及先后顺序。
另查，原告负责人自2005年起至2013年4月期间在被告处担任法律顾问（双方未签订法律顾问合同），每月领取600元至750元工资及被告单位年节期间相关职工福利。期间，原告负责人杨发军在被告处共支取274202.15元，被告请求折抵，原告没有异议。原、被告就代理费用多次进行了协商，2013年4月28日，原告向被告邮寄催告函未果，于2013年6月7日诉至本院。
原审法院认为，原告所诉系八起案件的诉讼委托代理合同，被告对各案件系原告代理的真实性没有异议，对与原告均签订了委托代理合同没有异议，对原、被告在各案件之间存在诉讼委托代理关系的事实本院予以确认。
关于原、被告委托代理合同的事实问题。被告对各委托代理合同中的诉讼代理费的收费部分的条款（系合同中手写部分第三项、第八项）提出异议，认为系原告为诉讼后添加的并提出司法鉴定申请。经鉴定，各委托代理合同手写部分均与其他字体系同期书写，应认定各委托代理合同条款中手写部分为合同条款。
关于被告辩称，原告所提供证据系阴阳合同的问题，经庭审查实，在同一起代理案件中，两份合同虽在字迹、代理权限上有不同，但在本案所涉代理费收取的标准上记录是一致的，被告所辩称所谓阴阳合同问题对原告所诉代理费收取数额没有关联性（即无论是按原告提供的代理合同还是按照被告提供的合同均不影响代理费数额）。
关于代理费的计算标准问题，原告主张《山东省基层法律服务收费标准》是规范山东省基层法律服务的行政性文件，不属法律、法规及行政规章范畴，代理费的计算应按照合同约定进行计算，被告主张应采用《山东省基层法律服务收费标准》计算代理费。本院认为，原、被告双方所签订的代理合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守履行。另外，《山东省基层法律服务收费标准》（2012年）第八条规定：法律事务疑难、复杂、重大的，基层法律服务机构可与委托人在政府指导价上限基础上协商收费。《山东省基层法律服务收费标准》（2010年）第六条规定：代理追偿债务的诉讼案件，可以根据实际工作量或涉及的标的额双方协商收费。即使按照该标准收费，因标准有弹性条款，亦可适用双方约定之协商收费。在本案中，原、被告在合同中约定了收费标准，应当按照合同约定的标准计算代理费。对原告主张按照合同约定计算代理费的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，原、被告之间的合同为有效合同，双方均应按照合同条款履行自己的义务。
关于合同履行及代理费数额的问题。
一、原告所诉第一起代理案件系包含被告诉山东圣大建设集团有限公司一、二审及代理执行程序，该案原告已履行完代理义务，所代理案件已审理执行终结，原告请求被告按照委托代理合同的约定收取代理费，应予以支持，计算代理费数额为一审：诉讼标的额2407130.35元×4%=96285.20元；计算二审：应诉标的额2407130.35元×4%=96285.20元；计算申请代理执行代理费数额为：标的额2480510.00元×2%=49610.20元。该起案件诉讼代理费应为242180.60元。
二、原告所诉第二起代理案件系被告诉红阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案已审理终结（调解结案）且原告所诉代理费用147653.25元（含原告垫付诉讼费39554元）已由红阳建设集团有限公司支付给被告，其中代理费为108099.25元，原告请求被告支付该款，应予以支持。
三、原告所诉第三起代理案件系被告诉济宁嘉信建筑装饰工程有限公司、被告江仁振买卖合同纠纷一案的一审及执行程序，原告已履行了代理义务，且代理费的数额已经被告公司法定代表人签字认可。原告请求被告支付代理费、垫付的诉讼费、保全费，应予以支持，计算为：47636.40元+22494.50元=70130.90元。
四、原告所诉第四起代理案件系原告代理被告应诉邹城市三亚房地产开发有限公司申请抗诉再审一案，所诉费用原、被告在合同中已经明确数额为15040元，且已经被告公司法定代表人签字认可，其数额376000元×4%=15040元，应予以支持。
五、原告所诉第五起代理案件系原告代理被告诉山东天业建设工程有限公司共七起案件，该七起案件已全部审理终结，原告已履行完代理义务，原告请求被告按照合同约定支付代理费，应予以支持，且该代理费用数额已经被告公司法定代表人签字认可，计算为23883元+71977元+48412元+79413元+13538元+29529元+13060元（上述费用均含原告垫付诉讼费用）=279812元。其中：天业一部代理费13148元+垫付诉讼费用10735元=23883元；天业二部代理费47636.40元+垫付诉讼费用24340.60元=71977元；天业三部代理费29654.75元+垫付诉讼费用18757.25=48412元；天业四部代理费53108.10元+垫付诉讼费用26304.90元=79413元；天业五部代理费6943.60元+垫付诉讼费用6954.40元=13538元；天业六部代理费16632.30元+12896.70元=29529元；天业七部代理费6654元+垫付诉讼费用6406元=13060元，应收代理费为173777.15元，垫付诉讼费为106034.85元，共计279812元。
六、原告所诉第六起代理案件系原告代理被告诉山东港基建设集团有限公司等一案，该案已审理终结并已进入执行程序，原告请求被告按照委托代理合同约定支付代理费用，应予以支持，且该代理费用数额已经被告公司法定代表人签字认可，被告法定代表人签字的报销凭费用共计113135元，其中代理费计算为3769166.67元×3%=113075元，该数额应予支持。
七、原告所诉第七起代理案件系原告代理被告诉山东省建设建工（集团）有限责任公司买卖合同仲裁纠纷一案，该案已仲裁终结，原告所诉代理费系由仲裁的被申请人山东建设建工集团有限公司负担，且该代理费用报销凭证已经被告公司法定代表人签字认可，原告请求被告支付代理费53348元，仲裁费及保全费31351元，应予以支持（原告代理了仲裁、执行两个程序，按一个仲裁程序请求），合计84699元。
八、原告所诉第八起代理案件系原告代理被告应诉济宁嘉信建筑装饰工程有限公司、申请再审人江仁振（原审被告）申请再审一案，该代理合同第一条约定：“（一）乙方接受甲方委托，指派法律工作者杨发军同志为甲方应诉、再审申请诉讼的代理人。”应当解释为原告代理的是再审的整个诉讼过程，第五条“乙方无故终止合同，代理费应全部退还甲方；甲方无故终止合同，代理费不予退还。”应当解释为甲方无故中止合同，已经收取的代理费不予退还，本案原告只是参与了再审审查阶段的代理工作，没有参与其他再审过程，并且本案被告还没有支付代理费，所以不存在退还代理费的问题，对于本案代理费被告主张应减半收取，合乎合同约定，本院照准。本案原告应收取的代理费为诉讼标的额1093698×3%×50%=16405.47元，应予以支持。
综上，原告的代理费计算方式为：242180.60元+147653.25元+70130.90元+15040元+279812元+113135元+84699元＋16405.47元=969056.22元，扣减被告请求折抵的274202.15元和在代理第一起被告诉山东圣大公司案件中收取的代理费26000元，应为969056.22元274202.1526000元=668854.07元。
关于原告所诉违约金问题，原、被告合同已有约定,约定为未交纳代理费额的每日百分之一，应逐一计算；诉讼中原告自愿降低违约金标准，主张按未交纳代理费额的每日千分之一计算，属于对于自己民事权利的自由处分且不违反社会公共利益，应予以支持，但考虑原、被告在各案件代理期间进行了反复的多次协商，违约金从原告起诉之日计算至欠款付清之日止较为适当。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、第405条之规定，判决：一、被告邹城晟邦混凝土有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付原告邹城天仕浩然法律服务所法律服务代理费668854.07元；二、被告邹城晟邦混凝土有限责任公司支付原告邹城天仕浩然法律服务所违约金，违约金数额以668854.07元为本金数额，按照每日千分之一计算，自2013年6月7日起计算至拖欠的代理费付清之日止。三、驳回原告邹城市天仕浩然法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费14489元，原告负担4732元，被告负担9757元，财产保全费5000元由被告负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
上诉人邹城天仕浩然法律服务所不服原审判决，上诉称：原审判决中第一起、第八起少判代理费57112.08元，代理第一起案件多扣减了26000元。第八起案件，申请再审代理费不应减半计算。一审判决未判决立案之前的违约金，属于认定事实错误。请求改判增加代理费57112.08元及2013年6月7日之前的违约金317539.66元。
针对邹城天仕浩然法律服务所的上诉，邹城晟邦混凝土有限责任公司答辩称：一、关于少判代理费57112.08元的问题:1、在第一起代理案件的一审代理费26000元答辩人已经给付上诉人，上诉人在本案原一审、二审、重审一审均认可收到该笔费用；本案重审一审时，法庭特别调查、核实该问题时，上诉人先是对自认的借支款274202.15元的事实予以否认，后又对自认的借支款274202.15元的事实当庭再承认。本案第八起案件，济宁市中级人民法院对其申请进行审查，通过审查，认为该案件需要再审，于是裁定中止原裁判文书的执行，指定邹城市人民法院再审；其次，再审程序正式启动，邹城市人民法院按照审判监督程序审理本案；另：济宁嘉信公司、江仁振再审案件经过再审最后确认本金884503元，滞纳金数额209195元，总额1093698元。对于该案件代理费，请人民法院根据查明的上述事实，按照山东省基层法律服务收费标准、顾问单位减半收取的约定习俗、考虑上诉人的实际付出，酌情处理。二、关于2013年6月7日立案前的违约金317539.6元问题，上诉人的该上诉请求依法不能成立。对于法律服务费的“多少”，原一审、重一审审理查明：“双方在各案件代理期间进行了反复的多次协商”，因此，本案根本没有违约方，也就不存在什么“违约金”；因此上诉人（原审原告）所谓违约金之请求是根本不成立的。综上：上诉人的二审上诉请求，没有事实根据、没有法律依据，恳请二审人民法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人邹城晟邦混凝土有限责任公司不服原审判决，上诉称：邹城天仕浩然法律服务所与邹城晟邦混凝土有限责任公司是法律顾问关系，双方虽然没有签订双方法律顾问合同，但是杨发军一直担任法律顾问，并且没有领取工资及单位年节期间职工福利，因此，应当按照《山东省基层法律服务收费标准》全额计算、减半收取代理费。综上，请求改判或者发回重审。
针对邹城晟邦混凝土有限责任公司的上诉，邹城天仕浩然法律服务所答辩称：邹城天仕浩然法律服务为其代理诉讼八个案件，挽回经济损失两千多万元，另争取违约金四百多万元，提供非诉讼法律服务预防损失两千多万元。上诉人邹城晟邦混凝土有限责任公司非但对应负担的全部代理费未支付，反而连其相对方红阳公司、天业公司、山东建工集团自愿承担且已支付到其账户的代理费335224.40元也不愿意支付，严重违背了诚实信用原则，属恶意拖欠。其次，从上诉人邹城晟邦混凝土有限责任公司的上诉请求可以看出，要求撤销山东省邹城市人民法院（2015）邹重初字第23号民事判决书，与其上诉状内容“对一审原告所诉八个案件的诉讼代理事实没有异议”自相矛盾，要么撤销上诉的内容就不存在，依其上诉的客观事实即未结算代理费的内容就不得撤销，该案事实原审法院已经查清，更不具有对其上诉请求改判的情形。再者，从上诉人邹城晟邦混凝土有限责任公司的上诉请求该案发回原审人民法院重审上看，明显的违反法律规定，上诉人邹城晟邦混凝土有限责任公司的上诉事由不能成立，请求二审人民法院依法驳回邹城晟邦混凝土有限责任公司的上诉请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、法律服务费数额如何予以确定。二、违约金应如何计算。关于焦点一、对于第一起代理案件：一审判决即（2015）济商初字第7号民事判决书，原告（邹城晟邦混凝土有限责任公司）诉称：“律师代理费26000元”。一审代理是邹城天仕浩然法律事务所，本院认为，一审代理费应当按照26000元计算。二审、再审案件代理费应当按照双方合同约定计算，即分别为96285.20元、49610.20元。第一起案件代理费共计171895.40元。
2、对于第二起代理案件，即邹城晟邦混凝土有限责任公司诉红阳建设集团有限公司一案，该案调解结案，调解书中确认代','2018-12-28
08:02:54',0,'web',NULL),(740228,'d4d241c4-716d-40c5-b22d-a95700dafc56','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：34次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"851\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黑1283民初887号\",\"法院地市\":\"绥化市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d4d241c4-716d-40c5-b22d-a95700dafc56\",\"案件名称\":\"林小岩诉中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"海伦市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海伦市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"林小岩诉中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"林小岩诉中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案
（2018）黑1283民初887号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d4d241c4-716d-40c5-b22d-a95700dafc56\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林小岩诉中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑1283民初887号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海伦市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"851\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海伦市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林小岩诉中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\