新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终246号
上诉人（原审被告）：周弋云（曾用名李定辉），男，汉族，1975年6月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭敬德，男，汉族，1976年10月4日出生，无固定职业，住五家渠市101团。
被上诉人（原审原告）：郭元超，男，汉族，1984年2月9日出生，无固定职业，住五家渠市101团。系被上诉人郭敬德的弟弟。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖翠萍，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉人周弋云因与被上诉人郭敬德、郭元超土地租赁合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周弋云及其委托诉讼代理人洪青利、被上诉人郭敬德及其委托诉讼代理人肖翠萍、被上诉人郭元超的委托诉讼代理人肖翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周弋云上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2015）五垦法民一初字第01675号民事判决书中的第一项、第二项判决内容。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费、送达费。事实和理由：原审仅以两被上诉人是兄弟关系就认定郭敬德、郭元超是合伙关系证据不足，郭元超与张学梦签订的《土地租赁合同》系转租，而非原审认定的转让。上诉人仅与被上诉人郭敬德存在口头土地租赁合同关系，郭敬德拖欠租金一年以上，任意改变土地用途，明显违反合同约定，合同应予解除。
郭敬德、郭元超辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决。
郭敬德、郭元超向一审法院起诉请求：一、请求法院判令周弋云履行土地租赁合同，收取2015、2016年租金共计10000元。二、判令由周弋云承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：郭元超与郭敬德系兄弟关系。2009年5月18日，周弋云以李定辉的名字与张学孟签订《土地租赁合同》，约定周弋云将位于五家渠市101团1连5亩土地租赁给张学孟用于修建猪舍，承包期20年，从2010年1月1日至2030年1月1日止。2010年8月8日，张学孟将所租赁的周弋云的土地转租给郭元超，并签订《土地租赁合同》，约定租赁土地用途为修建猪舍，租赁期限自2010年1月1日起至2029年12月31日止，5亩地每年租金5000元，于每年1月1日之前交付，拖欠租金达一年，张学孟有权收回该土地。周弋云对二人租赁行为无异议，在该份《土地租赁合同》上备注签字“同意转让，李定辉”。合同签订后，郭敬德向张学孟交纳5亩地及猪圈转让费223000元。郭敬德、郭元超兄弟二人一同在土地上进行养殖，并按约定向周弋云交纳了2011年1月至2015年1月间租赁费。郭敬德多次联系周弋云欲交纳2015年度租赁费，周弋云予以推脱。2015年12月21日，周弋云同乌鲁木齐市米东区公证处工作人员一同给郭敬德送达《租金催缴通知》，要求郭敬德在7日内交纳2015年度及2016年度租金共计180000元，逾期将按郭敬德放弃租赁处理。郭敬德对《租金催缴通知》上载明的租赁费数额有异议，拒绝签收。2015年12月22日，郭敬德、郭元超向法院提起诉讼，要求周弋云继续履行租赁合同、收取2015年度及2016年度租赁费。上述事实，有郭敬德、郭元超提供的《土地租赁合同》、收条、录音资料、照片、亲属关系证明，周弋云提供的《土地租赁合同》、公证书、土地承包平面简易图，法院依职权给王德其作的调查笔录，以及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。郭敬德与郭元超系兄弟关系，合伙经营养殖，任一合伙人为合伙事务的经营行为对全体合伙人发生法律效力。故郭元超与张学孟签订合同的行为，由郭敬德与郭元超共同承担相应的民事责任。周弋云称与郭敬德之间存在租赁关系，与郭元超之间无法律关系的理由，与本案查明的事实不符，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。张学孟与郭元超签订的《土地租赁合同》虽名为租赁合同，但从郭敬德向张学孟支付转让费、自合同签订后一直向周弋云交纳租赁费等事实来看，二者虽名为租赁关系，实际为转让关系。周弋云在郭元超与张学孟签订的《土地租赁合同》上签字表示“同意转让”，可以看出周弋云对转让行为是明知且认可的，故周弋云与郭敬德、郭元超均应按合同约定，遵守诚实信用原则全面履行各自义务。双方合同中明确约定拖欠租赁费达一年以上的，可以收回土地，郭敬德未能在约定时间内向周弋云交付2015年租赁费，确属违约，但郭敬德仍在积极寻求办法向被告履行支付租赁费的义务，并未达到双方约定的解除合同的情形。周弋云予以推脱，后单方上涨租赁费要求原告按其要求数额交纳2015年度租赁费，逾期不交收回土地的行为，有违诚实信用原则。故郭敬德、郭元超要求继续履行合同、周弋云收取租赁费的请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条；《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决：一、郭敬德、郭元超与周弋云间土地租赁合同继续履行；二、郭敬德、郭元超于本判决生效之日起五日内向周弋云交纳2015年度、2016年度租赁费共10000元，周弋云予以及时收取。案件受理费50元，邮寄送达费88.8元，合计138.8元，由周弋云负担。
二审中，上诉人周弋云提供了2016年1月11日米东公证处的公证书1份，欲证实被上诉人养殖了藏獒，违反合同约定。被上诉人质证意见是，公证书的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认证，合同中并未约定禁止养殖藏獒，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，郭敬德、郭元超目前在养殖场养殖有2只藏獒。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人郭敬德、郭元超是否是合伙关系，案外人张学孟是否将其与上诉人周弋云所订立的《土地租赁合同》中的权利义务概括转让给了郭敬德、郭元超。二、《土地租赁合同》中哪一方当事人存在违约行为，是否应当解除合同。针对第一个争议焦点，一审中证人孔某、伏某、赵某出庭作证，均证实郭敬德、郭元超兄弟二人合伙养殖，证实郭敬德、郭元超养殖前是张学孟在养殖，张学孟租的周弋云的土地。三证人的证言与郭敬德、郭元超的陈述能够相互印证。2010年8月8日，张学孟与郭元超签订了《土地租赁合同》，李定辉（周弋云）在该合同上签字，“同意转让”，2011年-2014年间周弋云按合同约定收取了郭敬德交付的4年租金，共计20000元。故一审认定郭敬德、郭元超是合伙关系，案外人张学孟将其与周弋云所订立的《土地租赁合同》中的权利义务概括转让给了郭敬德、郭元超是正确的，本院予以支持。周弋云上诉称，其与郭敬德之间口头签订有《土地租赁合同》，无有效证据予以证实，其称郭敬德交的租金是口头约定的《土地租赁合同》的租金与事实不符，郭敬德、郭元超只是承继了张学孟在其与周弋云合同中的权利义务，租赁的土地只有这一块五亩地，不存在两块五亩地之说，周弋云主张其与郭敬德之间口头签订有《土地租赁合同》的主张不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，周弋云诉称郭敬德拖延租金，事实上是郭敬德要求向周弋云履行支付租赁费的义务，周弋云予以推脱，并单方提出上涨租赁费，郭敬德并没有达到合同中约定的拖欠租金达一年以上可以解除合同的情形。郭敬德、郭元超目前在养殖场养殖有2只藏獒，合同中并没有约定禁止养殖藏獒，郭敬德、郭元超并未构成违约。周弋云称郭敬德、郭元超构成违约，合同应予解除的理由不能成立。
综上所述，周弋云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、邮寄费306.40元，共计356.40元，由上诉人周弋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 君
审判员 赵 群
审判员 慕新伟
二〇一六年八月三十日
书记员 王 爽