wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第35号
上诉人（原审原告）：杨仲芳。
委托代理人：朱胜平。
委托代理人：仰长东。
被上诉人（原审被告）：张国标。
委托代理人：于争艳。
上诉人杨仲芳为与被上诉人张国标民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、代理审判员李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月9日，被告张国标向原告借款人民币10万元，亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借杨仲芳人民币壹拾万元整（￥100000.／）。借期壹个月。借款人张国标二O一O年九月九日”。2010年10月14日，被告张国标与何小燕离婚，俩人在离婚协议书中约定双方婚姻关系存续期间对外的债务中欠原告杨仲芳的20万元借款由何小燕承担。何小燕于2012年3月8日通过网上汇款和银行转账的方式归还原告借款20万元及利息。
2012年10月8日，杨仲芳诉至原审法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10万元，逾期利息12000元（从2010年10月9日起按银行同期贷款利率计算至2012年10月9日止，今后再计），合计112000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
张国标在原审中答辩称：本案原告所诉称的借款属被告与何小燕婚姻关系存续期间的债务，被告与何小燕离婚时签订的离婚协议书明确该笔借款由何小燕归还；何小燕已于2012年3月8日通过银行转账归还原告，现被告已不欠原告任何借款。故要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间曾存在借贷关系事实清楚，关键是原、被告之间现在是否还存在债权债务关系；本案中，被告已向原审法院证明被告的前妻何小燕将借款归还原告的事实，而原告在原审法院指定举证期限内未向原审提供该笔借款不属于被告张国标与何小燕离婚协议中的20万元的借款的证据。故原告之诉请，证据不足，不予支持。被告提出的被告已根据离婚协议书由其前妻何小燕负责归还原告借款，何小燕已于2012年3月8日归还原告借款的辩称，有相应的证据证明，予以采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回原告杨仲芳的诉讼请求。本案受理费2540元，减半收取为1270元，由原告杨仲芳负担。
上诉人杨仲芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定：“2010年10月14日，被上诉人张国标与何小燕离婚，两人在离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间的对外债务中欠原告的20万元借款由何小燕承担。”这一认定断章取义，根据离婚协议第四条，被上诉人张国标除了协议中约定的由何小燕承担的债务之外，还约定：“其它的债权债务由经手人各自享有和承担。”本案涉及的10万元借款就是上诉人与被上诉人之间的除了已约定的由何小燕归还的20万元债务之外的其它债务。理由为：（1）已在离婚协议中明确约定的20万元债务是2011年2月24日由何小燕出具借条，并一直由何小燕履行付息、还款义务，此借条约定利息为月息1.5%，这一事实由被上诉人提供的证据即何小燕于2011年8月30日通过银行网上汇款金额18000元、2012年3月8日通过银行网上汇款金额139200元及上诉人提供的汇款凭证80000元，合计237200元，其中本金20万元，利息37200元（12个月零12天利息）可以证明。这20万元债务何小燕于2012年3月8日履行完毕，上诉人已将借条归还给何小燕。（2）本案涉及的债权债务10万元没有利息约定，债务人是张国标，不属于离婚协议中的20万元。且离婚协议中的约定仅对他们夫妻产生效力，对上诉人不产生效力。（3）10万元的债权凭证一直在上诉人手中，如果被上诉人已归还，应提供还款证据。二、在一审中，被上诉人抗辩本案涉及的10万元债务属于何小燕已归还的债务，但其无法提供任何证据证明。被上诉人虽然向法院提交了离婚协议书一份，该离婚协议书只能说明被上诉人与何小燕就上诉人的20万元债务进行约定。不能证明上诉人与被上诉人之间仅存在20万元债权债务。相反，上诉人在一审中已向法院提交了由被上诉人亲笔出具的10万元的借条一张，上诉人与被上诉人共同举证证明10万元借款之外的20万元借款本息已清偿的事实，可以证明上诉人与被上诉人之间的债权债务共计30万元，上诉人已完成了自己的举证责任。综上所述，一审法院认定的事实错误，从而导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人归还借款10万元及逾期利息或发回重审。
被上诉人张国标答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一、上诉人诉请的事实和理由不能成立。上诉人与被上诉人之间到底存在20万元的债务还是存在30万元的债务是属于合同是否成立的内容，关于这一内容的举证责任根据证据规则的规定应由主张合同成立或生效的一方承担举证责任，本案上诉人应承担双方当事人之间存在30万元债务的举证责任。二、鉴于被上诉人张国标与何小燕以前是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，对于双方离婚之后约定由何小燕归还的约定，虽然对杨仲芳没有约束力，但是何小燕已经履行完毕，而且该归还借款的行为也得到了杨仲芳的认可，那么她的行为也等同于本案被上诉人张国标的行为，本案的借款已经履行完毕。请求二审法院依法维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据2010年9月9日的借条，杨仲芳与张国标之间存在10万元款项的借贷关系。在原审中，张国标提供了其与何小燕的离婚协议书，在该协议书中约定欠杨仲芳的20万元借款由何小燕承担。之后何小燕向杨仲芳归还款项20万元及利息。张国标认为本案所涉的10万元款项包括在何小燕向杨仲芳归还的款项20万元及利息，故本案所涉借款已由其前妻何小燕归还。杨仲芳认为其与张国标之间的债权债务共计30万元，何小燕归还的款项系另外存在的20万元借款而非本案所涉借款，但对此并没有提供证据予以证明，原审判决驳回其诉请并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人杨仲芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年三月十三日
代书 记员 施秀慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海文冠商品混凝土有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：张国明。
委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
委托代理人：张志明，公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙俊伊，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县黎塘镇。
原审第三人：珠海市海联江贸易有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：谢辽东。
再审申请人珠海文冠商品混凝土有限公司（以下简称文冠公司）因与被申请人龙俊伊、原审第三人珠海市海联江贸易有限公司（以下简称海联江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文冠公司申请再审称：二审法院认为行使合同解除权的前提是龙俊伊未告知转让中转库的事实且第三人未履行租赁合同义务导致文冠公司收益无法实现，同时认为龙俊伊未缴纳租金的原因是文冠公司未催缴，与事实和逻辑不符。文冠公司的权益正被侵害，多次催缴租金未能收到，且二审判决严重侵害了文冠公司的出租权。文冠公司解除合同的条件已成就，依据《合同法》第九十三条可以解除合同。请求撤销二审判决，解除《租赁合同》，判令龙俊伊和海联江公司腾退占用的厂房，判令龙俊伊承担诉讼费用。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据文冠公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是文冠公司是否有权解除《租赁合同》。《租赁合同》第八条约定，龙俊伊违约导致文冠公司收益无法实现，文冠公司可采取如下措施：有权停止龙俊伊使用中转库；有权单方面解除合同并追究龙俊伊经济责任。第九条约定，如龙俊伊需转让中转库给第三人须告知文冠公司，并保证第三方能够完全履行该合同所有条款。根据本案查明的事实，龙俊伊将中转库转让给第三人但未通知文冠公司，违反了合同约定，但该行为并未导致文冠公司收益受损。对租金结算方式，《租赁合同》第六天约定按出库水泥称重计量为结算依据，但文冠公司没有证据证实其对龙俊伊所欠租金总额进行了确认，也未能证实其对拖欠的租金进行催缴。因文冠公司拖欠海联江公司货款，龙俊伊根据法院出具的《协助执行通知书》要求将应付的租金支付给海联江公司，该行为即为履行支付租金义务的意思表示。后因文冠公司不同意抵销债务，海联江公司于2012年10月25日和2013年3月5日向文冠公司共支付了4万元租金。至此，文冠公司收取租金的利益并未受损，其主张解除《租赁合同》缺乏事实和法律依据，一审、二审判决驳回文冠公司的诉讼请求，判决正确，应予维持。文冠公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，文冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回珠海文冠商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执447号
本院在执行滕崔与莒南钜盛矿业有限公司民间借贷纠纷一案中查明并认定，莒南钜盛矿业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将莒南钜盛矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第868号
罪犯王进军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）石刑初字第245号刑事附带民事判决，认定被告人王进军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年1月5日作出（2007）冀刑一终字第51号刑事附带民事判决，以被告人王进军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2010年5月20日以（2010）冀刑执字第821号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年7月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年7月17日审核后报送本院。本院于2012年7月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王进军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王进军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年八月十日
书记员 锁 勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1745号
上诉人（原审被告）：黄杏春，男，汉族，1969年4月17日出生，身份证住址为江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭庆光，男，汉族，1970年2月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄杏春因与被上诉人郭庆光民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄杏春上诉请求：1、依法撤销（2016）云0102民初5245号民事判决中的借款利息18000元，同时对已还款项作为本金予以扣除；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案事实不清，混淆本案争议的还款性质。本案中100000元的借款事实中，上诉人与被上诉人并未约定借款利息，且被上诉人亦未提交有效证据证实，这种交易习惯不符合常理，若双方约定利息，应当在《借条》中予以明确。被上诉人提交的《借条》中没有关于利息的约定，此证据不足以证明双方约定过借款利息，且该举证责任应当由被上诉人承担。在借款期间上诉人已经偿还的部分款项应当从本金中予以扣除。
郭庆光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭庆光向一审法院起诉请求：1、判令被告黄杏春偿还原告郭庆光欠款本金人民币100000元，并支付利息18000元，合计人民币118000元；2、本案诉讼费由黄杏春负担。
一审法院认定事实：2015年3月31日，被告黄杏春向原告借款100000元，并出具借条确认借款事实，借条载明：今向郭庆光借款100000元，借款期间为2015年3月31日至2016年3月31日。之后被告分别于2015年4月30日、6月1日、6月29日、8月31日向原告归还借款，每次归还2000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄杏春向原告借款100000元，出具借条确认借款事实，且被告在庭审中认可收到借款100000元，双方的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，现还款期限已经届满，被告应当依约履行还款义务。关于借款利息，本案涉案本金为100000元，被告分四次向原告归还借款2000元，该金额固定，与双方口头约定月利率2%相吻合，也符合民间借贷的交易习惯，对双方当事人口头约定借款月利率2%，予以确认。被告辩称双方没有约定过利息，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张自2015年9月9日至2016年6月9日按月利率2%支付利息18000元，未超过法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告黄杏春于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭庆光借款本金人民币100000元和利息人民币18000元。案件受理费人民币2660元，由被告黄杏春负担。
本案二审中，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院所认定的案件事实，双方当事人均表示认可，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人关于利息的主张是否成立？
本院认为，上诉人出具给被上诉人的《借条》中虽未有利息的约定，但根据本案审理查明的事实，上诉人分别于2015年4月30日、6月1日、6月29日、8月31日向被上诉人每次还款2000元。上述四次还款均发生在月初或月末，且每次还款金额固定，故被上诉人对该笔2000元还款主张认为属双方口头约定的利息，以100000元为本金，月利率2%的计算结果相符。双方对利息的口头约定也符合民间借贷的交易习惯。因此，一审法院认定当事人双方曾就借款利息（利率）进行过口头约定，并对被上诉人主张的本案借款利息按月利率2%予以支持，判决并无不当，本院予以维持。至于上诉人所称的还款是归还本金的上诉意见，因其并未对偿还本金的具体计划和时间安排做出合理说明，且借款满一月即开始按每月2000月元还归，在无明确约定的情况下，有违日常生活经验，本院不予以采信。综上，上诉人黄杏春的上诉请求因无充分的事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人黄杏春负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈攀宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00111号
罪犯席淮北，男，1968年7月19日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1997年6月20日作出（1997）阜中刑初字第59号刑事判决，认定被告人席淮北犯组织他人卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年7月31日安徽省高级人民法院作出（1997）皖刑核字第82号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年10月18日、2002年2月6日经安徽省高级人民法院分别裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年、剥夺政治权利改为五年。2004年7月27日、2006年11月6日、2009年1月20日2011年1月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月、一年二个月、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。其剩余刑期至2015年10月5日止。实际服刑已超过十年。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯席淮北在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯席淮北在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯席淮北的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执70号
申请执行人马建华，男，1979年8月26日出生，汉族。
被执行人马智勇，男，1965年5月10日出生，汉族。
本院在执行马建华与马智勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人马智勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马智勇在银行存款62830元及逾期利息(含执行费830元)；
或扣留、提取被执行人马智勇与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人马智勇与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一八年二月六日
书记员 王 珺
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6855号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913209005939748973，住所地东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾大卫，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王恺，男，该行职员。
被告：居春剑，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告:薛丽，女，1976年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司（以下简称东台稠州银行）与被告居春剑、薛丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告东台稠州银行的委托诉讼代理人顾大卫、王恺到庭参加诉讼，被告居春剑、薛丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台稠州银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令居春剑偿还原告银行贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2016年7月21日至2016年9月10日，按年利率7.82%计算；以10万元为本金，从2016年9月11日起至实际还款之日止，按年利率7.82%上浮50%计算）；2、被告薛丽对上述义务承担连带还款责任。事实和理由：2015年9月11日，居春剑向东台稠州银行借款10万元，由被告薛丽提供担保，借款到期后，被告未归还借款本息，故诉至法院提出诉称之请求。
居春剑未应诉、答辩。
薛丽未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，东台稠州银行与居春剑签订《个人综合消费借款合同》，合同约定，居春剑向东台稠州银行借款10万元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日，借款用途为装修，借款年利率为7.82%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月的20日及借款到期日为还款日。同日，薛丽作为保证人与东台稠州银行签订《保证合同》，为居春剑的上述借款提供担保，保证合同约定，保证人在本合同项下提供连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，东台稠州银行按约向居春剑发放了贷款。贷款发生后，居春剑的借款利息仅支付至2016年7月20日，其中2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日结息日的利息，系东台稠州银行从居春剑的贷款账户扣划。
居春剑、薛丽于2015年9月11日在东台稠州银行签署了法律文书送达地址确认书，其中居春剑在地址确认书中确认东台市龙城路195号为本人的法定住所地地址，手机号码131××××4582，人民法院通过司法文书特快专递方式向上述地址寄送法律文书；或者以本人指定的手机短信、传真或电子邮件等现代通讯方式送达法律文书，人民法院只要确认已按上述确认的方式和指定的码址发出了相关法律文书，即视为送达。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台稠州银行与居春剑的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台稠州银行向居春剑发放了10万元贷款，有东台稠州银行发放贷款明细予以证实，依法应予认定。居春剑未按合同约定归还借款本息，东台稠州银行要求居春剑归还借款本息，符合双方的约定，依法应予支持。居春剑未按合同约定归还借款本息，东台稠州银行要求担保人薛丽承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告居春剑、薛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告居春剑于本判决生效后15日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年7月21日起至2016年9月10日止，按年利率7.82％计算；以100000元为本金，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年利率7.82％上浮50%计算）；
二、被告薛丽对被告居春剑的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告居春剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取计1181元，由居春剑、薛丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一六年十二月八日
书记员 郁静涵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1425民初2966号
原告：王松帮，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
原告:张玉莲，女，1959年3月15日出生，汉族，农民，无文化，住址同上。
原告：贾珍珍，女，1984年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王一帆，男，2005年2月22日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：王梦銮，女，2009年6月6日出生，汉族，学生，住址同上。
以上五原告的委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师
事务所律师。
以上五原告的委托诉讼代理人：张虹，虞城县法律援助
中心法律援助律师。
被告：张永欣，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告：殷朋才，男，1961年1月6日出生，汉族，无业，高中文化，住河南省虞城县。
原告王松帮、张玉莲、贾珍珍、王一帆、王梦銮与被告张永欣、殷朋才赔偿合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松帮、张玉莲及五原告的委托诉讼代理人王青春，被告殷朋才到庭参加诉讼。被告张永欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告欠款15万元及违约金8万元(变更后数额)和利息。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告张永欣（雇主）因王力奎（雇员）死亡事件达成赔偿协议，协议约定：被告张永欣共计支付原告赔偿金35万元，签协议当天支付20万元，余款15万元分5年付清，每年的8月15日前支付3万元。被告殷朋才提供了连带责任担保。被告张永欣仅在协议当天支付了20万元，之后就不再支付。原告多次追讨无果，故提起诉讼。
被告张永欣未进行答辩。
被告殷朋才辩称，涉案欠款属张永欣个人债务，不是我欠的，原告应该向张永欣主张。对原告所诉协议书上的内容，我不知情，也未在协议担保人栏签字，故担保无效。当时王力奎出事很久没有解决，王松帮夫妇和张永欣找我担保，我不同意，让他们办公证，他们办不了公证又找我，我才担保的，且当时给他们说，我只负责催要，不负责还钱，他们也说不让我还，我才签了协议，故我不承担责任，请驳回原告对我的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、户口本，村委会证明及《协议书》。殷朋才提交《协议书》复印件2份。张永欣未提交证据,其庭审缺席视为放弃对其他当事人所举证据进行质证和抗辩的权利。本院组织当事人进行了质证。对原告所举证据，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告殷朋才证据及争议事实，本院认定如下：殷朋才提交的2份《协议书》，和原告所提交协议内容相同，系殷朋才持有件的复印件，不能凭此否定原告提交协议的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人王力奎在为被告张永欣提供劳务过程中，遭受意外伤害致死，后其近亲属即原告王松帮、贾珍珍与被告张永欣于2014年6月17日达成赔偿协议，约定张永欣赔偿35万元，先付20万元，下余15万元分5次给清，自2015年8月15日起每年的8月15日前给付3万元，给付至2019年8月15日，最后一次给付3万元时多支付1万元利息。并约定违约金15万元及其他事项。被告殷朋才在担保人栏签名，并填有其电话和身份证号码。协议当日张永欣给付了原告赔偿金20万元，余款15万元至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，本案系因赔偿协议的履行发生的纠纷，故案由应定为（赔偿）合同纠纷，立案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不妥。原告王松帮、张玉莲、贾珍珍、王一帆、王梦銮分别系受害人王力奎之父、之母、之妻、之子、之女，王力奎在为被告张永欣提供劳务过程中受伤害致死，五原告作为王力奎的近亲属有权请求张永欣承担侵权责任，事发后，原告王松帮、贾珍珍作为死者近亲属代表与张永欣签定的《协议书》，对五原告均具有约束力。该协议为双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，均应遵照履行。协议约定下欠的15万元赔偿款分5期偿还，后两批虽未届满，但被告张永欣未履行该分期偿还协议，已经以自己的行为表明不履行合同义务，构成默示预期违约，张永欣应对全部欠款承担违约责任，故对原告要求给付15万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金和利息，鉴于违约金以补偿性为主兼具惩罚性的特性，违约金主要体现为对因违约造成实际损失的赔偿，本案原告没有证据证明除利息之外尚有其他损失，其实际损失主要为利息损失，双方约定的违约金已能够满足对原告的损失补偿和对被告违约的惩罚，故原告不宜在主张违约金的同时另外再主张利息；双方虽约定了违约金数额，但按《合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金的调整原则即以实际损失为基准，调整依据是违约金低于或过分高于造成的损失，本案中，被告张永欣尚欠原告赔偿款15万元，双方约定的违约金也为15万元，明显过分高于给原告实际造成的损失，虽因张永欣消极应诉未到庭，致本院无法释明，但本院推定在其到庭应诉情况下通常会请求调低违约金，故本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金予以调整，酌定支持45000元。被告殷朋才为上述债务提供了担保，因未约定保证方式，殷朋才应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释㈡》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张永欣于判决生效之日起10日内给付原告王松帮、张玉莲、贾珍珍、王一帆、王梦銮赔偿款150000元，并支付五原告违约金45000元。被告殷朋才承担连带清偿责任。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由二被告承担4027元，原告承担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一八年八月十日
书记员 谢雨芮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第455号
原告多吉桑珠，男，1972年3月17日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
原告平措，男，1945年7月5日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。
被告索朗央宗，女，1971年6月5日出生，藏族，原住西藏拉萨市。
原告多吉桑珠、平措与被告索朗央宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告多吉桑珠、平措均到庭参加诉讼。被告索朗央宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告从原告处借款644000元，双方为此签订了借款协议，协议约定了还款的期限和方式。原告将该款借给被告后，被告未按约定履行还款义务。经催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款644000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告索朗央宗缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告索朗央宗于2012年开始陆续从原告多吉桑珠、平措处借款，后经双方结算，被告于2012年11月26日向二原告出具欠款协议一张。该协议中除载明二原告向被告借款的金额和时间外，还注明，若被告索朗央宗不能偿还借款，她愿将其房屋的所有权证和房子归原告平措所有，并在该协议上签字、捺印予以了确认。
另，二原告于2013年8月26日向城关区人民法院提交申请，要求对被告索朗央宗在城关区人民法院执行局账户内的95717元进行诉前保全。城关区人民法院立案庭受理后，于2013年8月26日下发了（2013）城诉前保字第5号裁定书。
还查明，该借款被告至今未向二原告偿还。
以上事实有欠款协议原件一张以及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告索朗央宗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。依据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原告多吉桑珠、平措与被告索朗央宗之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系因未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。原告主张被告支付欠款644000元，对此向法庭提交的了一张由被告签字和捺印予以确认的欠款协议书。该证据可以证明被告从原告处多次借款，双方于2012年11月26日结算后确定借款金额为644000元的事实。故原告要求被告支付借款644000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告索朗央宗无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上，现本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告索朗央宗在本判决生效之日起五日内一次性向原告多吉桑珠、平措偿还借款644000元（大写：陆拾肆万肆仟元整）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元（原告已预交），由被告索朗央宗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 廖 锐
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年十二月十二日
，明告37书记员德白
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初4580号
原告：张煜佳，女。
法定代理人：陈晓军，女。
被告：齐宁宁，女。
原告张煜佳诉被告齐宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤回对被告齐宁宁起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫张煜佳撤回对被告齐宁宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张煜佳承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一八年八月三日
书 记 员 曹 妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第419号
原告：杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人：傅吾根。
委托代理人：郑光富。
被告：金燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：黄渊。
委托代理人：杜薇。
原告杭州之江客运出租有限公司诉被告金燕、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理。审理中，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市中心支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州中心支公司），本院经审查予以准许。本案于2012年3月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑光富到庭参加诉讼。被告金燕，被告太平洋财保杭州中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告金燕驾驶属其所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区文二西路南都德迦西区附近由西向南掉头行驶时，与由东向西行驶由郑光富驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相刮撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告金燕负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告太平洋财保杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、被告金燕赔偿原告车辆修理费6600元、停运二天的停运损失费1200元、催赔和取证等所耗的交通费100元，合计7900元；2、被告太平洋财保杭州中心支公司在交强险范围内承担连带赔偿责任；3、案件受理费由二被告共同承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、原告的驾驶证、行驶证（复印件）、服务资格证（复印件），证明受损车辆为原告所有及事故发生时驾驶员的身份情况。
2、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告金燕系肇事车辆所有权人及其身份情况。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单，证明浙A×××××号车辆因事故造成财损6600元的事实。
4、用料清单，证明车辆受损后维修材料名称及金额。
5、维修发票，证明原告支付车辆修理费6600元的事实。
6、证明二份，证明原告停运二天以及杭州市出租车每日营业额为950元的事实。
7、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。
被告金燕未到庭，提交书面答辩状称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议，车辆维修损失应由保险公司承担；交通费无法律依据；对停运损失二天无异议，具体金额应根据国家法律规定支付，原告主张每天600元的停运损失费无法律和事实依据，被告金燕愿承担最高每天150元的停运损失费。
被告太平洋财保杭州中心支公司未到庭，提交书面答辩状称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，原告的车辆经被告太平洋财保杭州中心支公司定损，金额为6600元；停运损失费不在交强险赔偿范围之内，不予承担；交通费没有法律依据，不予承担；诉讼费不在保险理赔范围之内，不予承担。
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，本院经审查予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，此次事故经交警部门认定，被告金燕负事故全部责任。经被告太平洋财保杭州中心支公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为6600元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费6600元。浙A×××××号车辆在被告太平洋财保杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内。杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
本院认为：被告金燕驾驶机动车，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部赔偿责任。原告提供的机动车辆估损清单、用料清单、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为6600元。浙A×××××号车辆在被告太平洋财保杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失6600元未超过有责方责任限额，故被告太平洋财保杭州中心支公司应当赔偿原告车辆维修费6600元。原告主张车辆停运损失，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因浙A×××××号车辆属从事运输经营的车辆，原告要求赔偿车辆修复期间停运损失的诉讼请求符合法律规定，但本院根据原告所有的车辆型号，结合杭州市出租汽车营运现状，酌情确定原告的日停运损失为450元，原告主张车辆实际停运二天，二被告对停运天数未提出异议，故本院酌定原告停运损失为900元。被告金燕作为肇事车辆所有人以及侵权行为人应当承担赔偿责任。原告主张的交通费，缺乏事实和法律依据，本院经审查不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿杭州之江客运出租有限公司车辆修理费6600元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、金燕赔偿杭州之江客运出租有限公司停运损失费900元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回杭州之江客运出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金燕承担，该款金燕于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 罗淼淼
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2016﹚黑08**执113号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住同江市。
被执行人赵忠峰，男，汉族，住同江市。
被执行人赵忠良，男，汉族，住同江市。
被执行人王艳慧，女，汉族，住同江市。
被执行人王伟，男，汉族，住同江市。
被执行人赵忠峰，男，汉族，住同江市。
被执行人王淑英，女，汉族，住同江市。
被执行人李金宝，男，汉族，住同江市。
被执行人于会杉，男，汉族，住同江市。
被执行人刘玉芝，女，汉族，住同江市。
被执行人李正宝，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人赵忠峰、赵忠良、王艳慧、王伟、赵忠峰、王淑英、李金宝、于会杉、刘玉芝、李正宝借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本院依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0881执113号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张欣海
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张清贵
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第933号
原告：韦相鹏。
原告：韦君。
被告：韦美华。
本院在审理原告韦相鹏、韦君与被告韦美华共有纠纷一案中，原告韦相鹏、韦君以双方庭外自行达成和解协议为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦相鹏、韦君的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦相鹏、韦君撤回起诉。
案件受理费1964元，减半收取982元，由原告韦相鹏、韦君负担。
代理审判员 奉 柳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦延健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1840号
原告：吕某某，住长春市二道区。
被告：刘某，住长春市二道区。
本院在审理原告吕某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1400元，减半收取，由原告吕某某负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张东浩
安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执362号
申请执行人张和香，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人严春梅，女，住湖南省安乡县。
申请执行人宋娇，女，汉族，1991年12月8日出生，住所地湖南省安乡县
申请执行人宋政双，男，住湖南省安乡县。
申请执行人宋某，男，汉族，2004年10月9日出生，住湖南省安乡县。
被执行人曾庆文，男，汉族，1954年1月23日出生，住所地湖南省安乡县。
申请执行人张和香、严春梅、宋娇、宋政双、宋某申请被执行人曾庆文侵权责任纠纷一案，安乡县人民法院作出的（2017）湘0721民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张和香、严春梅、宋娇、宋政双、宋某达成和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安乡县人民法院作出的（2017）湘0721民初1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 毅
审判员 杨 阳
审判员 叶云海
二〇一八年八月十三日
书记员 李 明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第271号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人闫某，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省运城市临猗县。因本案，于2014年2月13被羁押，同年2月15日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
辩护人刘彬，广东深和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）763号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月13日23时20分许，被告人闫某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市春风路新银座停车场出入口时，被巡逻民警现场查获，后移交交警处理。民警经对被告人闫某进行呼吸式酒精检测结果，含量为254mg／100ml。经鉴定，被告人闫某血液中检出乙醇，含量为240.73mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表等；2.证人证言：周某、龚某辉证言；3.被告人供述与辩解：闫某供述与辩解；4.鉴定意见：《鉴定委托书》、《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；5.视听资料：现场取证录像。
公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处5个月或以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人闫某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人闫某的辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后积极配合司法机关处理案件，有悔罪表现，情节比较轻微，主观恶性小，属初犯、偶犯，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人闫某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人闫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人闫某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、悔罪态度好的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高岩岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执408号
申请执行人：朱静，女，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行朱静与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执408号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2510号
罪犯马从华，男，1971年2月2日生，回族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月16日作出(2004)临中刑初字第210号刑事判决，以被告人马从华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院7次裁定共减刑八年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马从华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马从华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马从华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马从华减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2017年3月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02779号
原告张自强，男，1986年11月10日出生，汉族；
被告陈泽宏，男，1979年12月2日出生，汉族；
原告张自强诉被告陈泽宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张自强到庭参加了诉讼。被告陈泽宏经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告通过原告的二哥介绍相识原告，2014年3月被告找到原告声称自己资金紧张需要用一笔钱。念及关系，原告便借给被告36000元，并由被告向原告出具了借条一份。当时被告口头承诺6个月后归还，但是到期后原告找到被告索要欠款时被告就是推脱。甚至连原告的工资也予以拖欠。无奈之下，原告特依法向人民法院起诉，要求被告归还欠款。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识。2014年3月，被告以资金紧张为由找到原告借款。经双方协商达成一致意见，原告向被告借款36000元。2014年3月12日，原告将借款交付被告，被告在同日向原告出具了欠条一份。上注明“借条，今借到张自强现金叁万陆仟元整（36000元）。2014年3月12号，借款人：陈泽宏”。此款借出以后至今被告未予归还。上述事实有当事人陈述、身份证复印件。欠条原件在卷予以了证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告提交了被告在2014年3月12日书写的欠条一份，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告向原告借款的事实存在。该欠条内容系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告持欠条向被告主张权利理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽宏于本判决生效后十日内偿还原告张自强欠款3.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告被告陈泽宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王红生
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执40号之一
申请执行人：黄跃炳，男，1954年3月3日生，汉族，住嘉善县。
被执行人：冯金林，男，1964年6月24日生，汉族，住嘉善县。
申请执行人黄跃炳依据已经发生法律效力的(2015)嘉善商初字第1170号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人冯金林支付款项125000元、利息6474.33元，并承担诉讼费1437元。
本院在执行过程中查明：被执行人冯金林已按(2015)嘉善商初字第1170号民事调解书约定的时间将款项62500元、诉讼费1437元支付于嘉善县人民法院帐户，并未逾期。申请人得知上述情况后于2016年1月20日向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人黄跃炳申请撤销执行请求系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善商初字第1170号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴中梁
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁 军
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执438-3号
申请执行人临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人汪建霞，女，1980年12月13日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王传斌，男，1980年8月11日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人于梦泽，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张振国，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住临清市锅市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1249号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪建霞名下银行存款2990元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张其伟
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1101号
原告：蔡俊子，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，稷山县西社镇高渠村第五居民组人，住本村。
被告：中国农业银行股份有限公司稷山支行，所在地稷山县稷峰东街。
负责人席军芳，该行行长。
委托诉讼代理人王利岷，男，1971年1月14日出生，汉族，稷山县农行职工，住稷山县稷峰西街南疙瘩**号。
委托诉讼代理人原全明，男，1958年3月19日出生，汉族，稷山县农行职工，住稷山县稷王北路县委家属院。
原告蔡俊子诉被告中国农业银行股份有限公司稷山支行（以下简称农行稷山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊子、被告农行稷山支行的委托诉讼代理人王利岷、原全明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊子诉称：诉讼请求：一、依法判决被告立即返还原告存款32679.62元及利息（利息按中国农业银行贷款利率计算，自2017年1月21日起至被告付清之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告在被告处存款，被告为原告办理了中国农业银行卡，卡号为6228483048539605770，原告本人持有该卡且一直正常使用，截止2017年1月21日20点13分之前，原告在该卡内共有存款33316.82元。2017年1月21日晚20点13分原告在本人没有取款和任何消费的情况下，原告却收到手机短信提示：您尾号5770的农行账户于1月21日20时13分完成一笔消费交易，金额为-25411.49，余额为7905.33。在原告还没有反应过来什么原因的时候，紧接着原告在短短的几分钟时间内再次收到了5条现支交易的短信，共计被取走了原告32679.62元的存款。原告赶紧报警，同时赶往离家最近的稷山县邮政储蓄西社所的自动取款机查实情况并取出3000元的存款。事情发生后，经原、被告多次协调未果。原告无奈于2017年1月份向贵院提起诉讼，诉讼后，被告一直要求与原告私下调解，故原告于2017年4月14日向贵院申请暂时撤回对被告的起诉，与被告私下协商解决，但时至今日，双方一直未达成调解意见。原告认为，原、被告之间系储蓄存款合同关系，被告有义务保障原告的资金安全，由于被告的过错导致原告银行卡的存款流失，被告依法应承担赔付责任。为此，诉至法院，请求如前。
被告辩称：第一次撤诉，根据上级文件才要求原告撤诉。是原告个人信息泄密造成的，怎么泄密的银行取证困难。是原告泄密之后异地刷卡，是原告泄密造成的。
原告在庭审时向本院递交的证据有：1、身份证复印件、银行卡，证明原告在稷山县农业银行办理了卡号为6228483048539605770的银行卡；
2、交易明细一张，证明卡号为6228483048539605770的银行卡在异地交易，2017年1月21日最后一笔在本地西社邮政储蓄所交易，且原告本人持本卡在本地；
3、客服短信提醒截屏六份两张，证明在原告没有交易的情况下，接收到取款短信，接收到短信以后就拨打95599客服电话锁定该卡，后又拨打了110报警电话；
4、受案回执一份，证明原告在该事件发生后及时向公安局报案。
被告农行稷山支行对原告递交的证据没有异议。
被告农行稷山支行没有证据向本庭提供。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处存款，被告为原告办理了卡号为6228483048539605770的中国农业银行卡，原告在该卡内陆续存款33316.82元，并开通了该卡的手机短信业务。2017年1月21日原告收到短信，其卡于2017年1月21日20时13分至20时18分，消费了一次，消费金额为25411.49，在代码为049999-00255001交易地点现支了五次，共计7132.8，扣手续费和查询费共计135.33元，以上合计32679.62元。原告接到短信提醒后于20:33拨打110报警，随后原告拨打了95599询问。稷山县公安局于2017年1月22日对蔡俊子的报案予以受理。
本院认为，根据已查明的事实，原告蔡俊子与被告农行稷山支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。因此，农行稷山支行为原告蔡俊子提供借记卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷款业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生说明被告农行稷山支行制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被告农行稷山支行应当承担由此造成的损失。
综上所述，依据公平原则以及双方的过错程度，本院酌定被告对原告账户内的资金损失承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的责任。即被告应赔偿原告经济损失26143.7元（32679.62元×80%）及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司稷山支行在判决生效之日起七日内赔偿原告蔡俊子存款损失26143.7元及利息（自2017年1月22日起至实际赔偿之日止，利息按中国农业银行同期活期存款利率计算）；
二、驳回原告蔡俊子的其他诉讼请求。
如被告中国农业银行股份有限公司稷山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国农业银行股份有限公司稷山支行承担210元，原告蔡俊子承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一七年九月四日
书记员 卫 波
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。
负责人肖文埜，该行行长。
委托代理人支帅、陈向阳，福建至理律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人福建省大星贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路世全兴安名城西区12幢，组织机构代码证代码66035597-4。
法定代表人吴鹏祥。
被执行人莆田市鑫峰食品工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码70539372－1。
法定代表人吴晓峰。
被执行人吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴鹏祥，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建省大星贸易有限公司、莆田市鑫峰食品工业有限公司、吴鹏祥、吴晓峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人莆田市鑫峰食品工业有限公司的住所地和主要财产均在莆田市荔城区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）莆民初字第666号民事判决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一七年三月九日
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
-1-
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第0012-1号
申请人大丰市大中镇农民资金互助合作社。经营地点：大丰市金丰南路大阪城二期。
法定代表人董正荣，该社理事长。
被申请人宗育云。
被申请人董红梅。
申请人大丰市大中镇农民资金互助合作社向本院提出申请称，被申请人宗育云在实际承包合作社期间，未尽责任，致合作社严重亏损，据现有账面反映亏损数百万元，为保证合作社及广大储户利益不受损失，维护社会稳定，特申请诉前查封宗育云名下的苏J×××××别克牌汽车一辆。为此，申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宗育云名下的苏JUA7**别克牌汽车一辆予以查封，查封期间不得过户、抵押、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季顺江
二〇一四年一月二十六日
书记员 冯远宏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第19号
原告：严励。
委托代理人：张献伟。
被告：金富强。
被告：蒋红娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尤程明。
委托代理人：白丽琴。
委托代理人：徐志华。
原告严励诉被告金富强、蒋红娟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司之俊大厦营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序进行审理。审理中，原告严励申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司之俊大厦营业部为中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司），本院经审查予以准许。本案于2012年2月7日公开开庭进行了审理。原告严励的委托代理人张献伟，被告平安保险浙江分公司的委托代理人徐志华到庭参加诉讼。被告金富强、蒋红娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，原、被告在杭州市西湖区西溪路461号加油站边发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告金富强负全部责任。浙A×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：三被告赔偿原告车辆修理费1000元，营运损失费600元；案件受理费由三被告承担。
被告金富强、蒋红娟未作答辩。
被告平安保险浙江分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议；对车辆修理费1000元无异议，但停运损失费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担；诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车辆保险损失确认书一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修损失为1000元；
3、车辆维修发票一张，证明原告已支付车辆修理费1000元；
4、用料清单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
5、驾驶证、行驶证、服务资格证各一份，证明浙A×××××号受损车辆属原告所有及驾驶员的身份情况；
6、简项信息、车辆信息一份，证明浙A×××××号肇事车辆属被告蒋红娟所有及驾驶员即被告金富强的身份情况；
7、证明二份，证明原告的停运损失。
三被告均未提交证据材料。
被告金富强、蒋红娟未到庭，视为放弃质证权利。被告平安保险浙江分公司对原告提供的上述证据均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月15日，被告金富强驾驶属被告蒋红娟所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西溪路461号加油站附近时，与案外人张献伟驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，被告金富强负事故全部责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为1000元。2011年10月20日，原告支付车辆维修费1000元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失1000元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为1000元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告平安保险浙江分公司全额赔偿给原告。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额为600元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定原告车辆停运损失为380元，被告金富强作为侵权行为人应当就上述原告的车辆停运损失承担赔偿责任。原告未提交证据证明被告蒋红娟对损害发生具有一定过错，故被告蒋红娟无需承担赔偿责任。被告金富强、蒋红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿严励车辆维修费1000元；
二、金富强于本判决生效之日起十日赔偿严励车辆停运损失380元；
三、驳回严励的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由金富强承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 王慧珠
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（民）字第460号
申请执行人王碧华与被执行人伍春林民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月2日立案执行。2016年8月16日，申请执行人王碧华与被执行人伍春林自愿达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，履行标的为1745695元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月十六日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更253号
罪犯余涛，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年12月17日作出（2004）宜刑初字第60号刑事附带民事判决，认定余涛犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金9000元；与其他3名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15034.05元。余涛及同案被告人对原审判决的刑事部分不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年4月28日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第41号刑事判决，维持对余涛的刑事判决。判决发生法律效力后，本院于2005年5月16日将罪犯余涛交付湖北省未成年犯管教所执行，后罪犯余涛被转入湖北省宜昌监狱执行。2008年7月25日，湖北省沙洋人民法院作出（2008）沙法刑执字第2743号刑事裁定，对罪犯余涛减去有期徒刑九个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第250号刑事裁定，对罪犯余涛减去有期徒刑一年二个月。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第8号刑事裁定，对罪犯余涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年3月22日起至2021年5月21日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第543号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯余涛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯余涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯余涛2013年1月23日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度5次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第三季度2次记功奖励。并于2012年12月19日执行罚金5000元；2015年12月28日、2015年12月31日、2016年4月5日分别执行附带民事诉讼赔偿款3000、1000元、2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯余涛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯余涛减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2004年3月22日起至2020年5月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋佳佳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执756号
申请执行人李祖云，住重庆市黔江区。
被执行人蒋晓灵，男，住四川省华蓥市。
申请执行人李祖云与被申请执行人蒋晓灵合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第1120号民事判决书，依法向被执行人蒋晓灵送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋晓灵履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人蒋晓灵支付案款350000元及利息，并承担案件的诉讼费3275元、执行费5150元。因被执行人蒋晓灵逾期未履行义务，本院依法对被执行人蒋晓灵的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)华蓥民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李祖云发现被执行人蒋晓灵有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2015)华蓥民初字第1120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李远斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03788号
申请执行人鲍恩霞，女，1966年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案执行，执行标的为10021元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2374号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：王义明。
委托诉讼代理人：朱海清。
被执行人：邢桂森，男，1969年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被执行人邢桂森信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初766号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人财产进行查控，未发现被执行人存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案经本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 秦 扬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2224号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
被执行人：苏娜。
被执行人：王旭。
被执行人：黄克森。
被执行人：栗元峰。
被执行人：郗海强。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人苏娜等为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 司文增
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8691号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈建新，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈建新电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年一月十日
代理书记员 林 玲
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执560号
申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县胜利路县公经委二楼。组织机构代码：67674608-0.
法定代表人：李随启，经理。
被执行人郑志华，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人宋淑兰，女，1967年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人商丘鑫科光电设备有限公司，住所地河南省商丘市经济开发区京九铁路东路南。组织机构代码：66185204-0.
法定代表人郑志华，经理。
申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司与被执行人郑志华、宋淑兰、商丘鑫科光电设备有限公司借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2016年9月5日作出（2016）豫1425民初2075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑志华、宋淑兰、商丘鑫科光电设备有限公司的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余永军
审判员 韩继坤
审判员 刁 建
二〇一八年八月十日
书记员 冯 鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更157号
罪犯周春枫，别名周保实，男，1983年1月2日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省洛阳市廛河回族区人民法院于2007年6月6日作出（2007）廛刑初字第26号刑事附带民事判决，认定周春枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利5年；周春枫等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某等二人经济损失98162.8元，周春枫承担32720.93元（已赔偿3000元）。刑期自2006年8月3日起至2020年8月2日止。判决生效后，于2007年8月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年5月8日对周春枫减去有期徒刑一年三个月，于2011年5月10日对周春枫减去有期徒刑一年九个月，于2013年5月2日对周春枫减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月2日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周春枫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年7月19日1时，周春枫等三人酒后在洛阳市瀍河区一超市门前与路过此处刘某某发生口角，即对刘某某用拳、脚进行殴打，周春枫在离开现场后又二次返回对倒地的刘某某再次殴打，致刘某某因抢救无效死亡。2005年10月16日，周春枫伙同武俊杰、何二辉在登封市一酒吧持钢管将赵某某头部打致重伤。2004年12月4日，周春枫等四人在武俊杰、武少辉纠集下蒙面持械到登封市滨河路贺某某的门窗店中将贺某某右手砍致轻伤。案发后，周春枫等三人赔偿被害人共计43000元（周春枫赔偿3000元）。
罪犯周春枫服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周春枫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春枫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第380号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市名鑫五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何康苹，该公司总经理。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市美好数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
再审申请人东莞市名鑫五金有限公司（下称名鑫公司）因与被申请人东莞市美好数码科技有限公司（下称美好公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名鑫公司申请再审称：名鑫公司没有主张过“需进行全检的成品数量为1667740个，其中101272个未进行检测直接剪掉插针，其余1566468个全检后发现的合格产品为1099585个，不合格产品为466883个；需全检的半成品数量为223250个，全检后发现的合格产品为184598个，不合格产品为38652个”。二审以裁定的方式更改判决结果没有法律依据。二审判决酌定美好公司的返工总工时为37000小时不当。涉案《名鑫插针异常检讨会议》记录和《检测报告》不能作为名鑫公司插针存在产品质量问题的依据。美好公司称对1667740个耳机的插针进行全检并对60多万条返工不符合正常的交易习惯。名鑫公司所供货物质量不存在问题。特申请再审。
本院认为：二审判决在一审法院经现场勘察的基本上，对美好公司主张参与返工的人数及返工的期间予以确认，按照工资表记载的耳机部员工平时及休息日的加班时间，结合美好公司主张的返工人数、期间及2010年东莞市最低工资标准6.32元／小时，酌定美好公司的返工总工时为37000小时，总工时费为278000元，并无不当。二审判决认定名鑫公司应当赔偿美好公司人工损失为278000元，认定物料损失为33716元，并对认定的具体理由进行了分析说明，并无歧义。由于在具体计算时，二审判决把损失合计311716元（278000元＋33716元）误计为314416元（278000＋36416元），因此，二审法院以（2013）东中法民二终字第619号民事裁定对该数据进行补正。在本案中主张“需进行全检的成品数量为1667740个，其中101272个未进行检测直接剪掉插针，其余1566468个全检后发现的合格产品为1099585个，不合格产品为466883个；需全检的半成品数量为223250个，全检后发现的合格产品为184598个，不合格产品为38652个”的是美好公司，并非名鑫公司，这在二审判决附表中亦有详细列明。发现该处笔误后，二审法院以（2013）东中法民二终字第619号之二民事裁定进行了补正。二审法院对二审判决相关笔误裁定补正，并未更改二审判决的实质内容，不属依法应当再审的情形。再审申请人名鑫公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人名鑫公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市名鑫五金有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭欣薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8397号
原告：左培林，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
原告左培林与被告周平、重庆渝发建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告左培林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左培林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告左培林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左培林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左培林负担（已交纳）。
代理审判员 刘 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3063号
申请执行人赵瑜，男，1971年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛压花玻璃有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
申请执行人赵瑜与被执行人青岛压花玻璃有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3063号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔堡华
黑龙江省绥阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7514执49号
申请执行人：高学峰，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：杨振宇，男，1981年5月12日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行高学峰与杨振宇借款合同纠纷一案中，因申请执行人高学峰与被执行人杨振宇已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑7514执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾厚军
二〇一八年八月十六日
书记员 崔 杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3171号
申请执行人后灯红。
被执行人吕洋。
后灯红与吕洋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰曲民初字第0197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰曲民初字第0197号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年1月21日双方达成和解协议。申请执行人于2016年1月21日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0197号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七台河市昆升煤炭销售有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人：吴忠满，该公司经理。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林电力股份有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：陶新建，该公司总经理
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林电力股份有限公司燃料分公司。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区。
负责人：王宪民，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化热电有限责任公司。住所地：吉林省通化市二道江区。
法定代表人：周大山，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省华众实业有限公司。住所地：吉林省长春市二道区。
法定代表人：王菲，该公司经理。
再审申请人七台河市昆升煤炭销售有限责任公司（以下简称昆升公司）因与被申请人吉林电力股份有限公司（以下简称吉林电力公司）、吉林电力股份有限公司燃料分公司（以下简称燃料分公司）、通化热电有限责任公司（以下简称通化热电公司）、吉林省华众实业有限公司（以下简称华众公司）运输合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆升公司申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）昆升公司提供了铁路货票、四方协议以及证人周某某的证言，以证明昆升公司履行了托运的义务并支付了运输费用.通化热电公司系昆升公司托运行为的受益人，燃料分公司系煤炭买卖合同的买受人、华众公司系煤炭的出卖方，他们均应当向昆升公司支付运输费用。原审判决却认定被申请人均不承担运输费用，对昆升公司显失公平。（二）昆升公司提供的四方协议系从通化热电公司复印而来，虽经过鉴定昆升公司的公章系对方当事人伪造，但该证据能够证明燃料分公司、通化热电公司、华众公司对运输费用的约定情况，原审判决拒绝采信该份证据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持昆升公司的诉讼请求。
本院认为，（一）关于被申请人是否应当承担运费的问题。合同具有相对性，昆升公司主张吉林电力公司、燃料分公司、通化热电公司、华众公司是运输合同相对方，但未提供书面合同，四被申请人均否认曾委托昆升公司运输。通化热电公司虽然为煤炭的买受人，但在运输合同中，买方不一定是运费的承担者，也不一定是运输合同的委托方。通化热电公司在原审庭审中曾认可用铁路货票下账，但主张已经将运输费用支付给燃料分公司。燃料分公司认可通化热电公司的主张，但燃料分公司同时主张已经将运输费用支付给华众公司。华众公司承认收到该笔运费，但其同时主张煤炭是从案外人周某某处购买，并已经支付给周某某500余万元的煤款和运费。在四被申请人均否认委托昆升公司运输并承诺承担运费的情况下，昆升公司对谁是运输合同委托方负有举证责任，昆升公司未提供充分证据证明四被申请人应当向其支付运费，应当承担举证不能的后果。昆升公司应向其合同的相对方主张运费。原审判决未支持昆升公司要求被申请人承担运费的主张，适用法律并无错误。（二）关于四方协议证明力的问题。原审过程中，昆升公司提供六份四方协议，主张运费应当由通化热电公司承担。但同时主张四方协议上昆升公司的公章系伪造。因四方协议系复印件，昆升公司否认其公章的真实性，被申请人亦否认其真实性，且无其他证据佐证，故该六份四方协议复印件不能作为证据使用。原审判决未采信该证据，适用法律并无错误。
综上，昆升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回七台河市昆升煤炭销售有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 青
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1748号
原告：石顺利，男。
委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
被告：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城西社区柑子园巷27号。
法定代表人：陈杨。
原告石顺利与被告湖南金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告石顺利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石顺利撤回起诉处理。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 金保田
人民陪审员 严鹏飞
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张 帆
书 记 员 张 硕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保119号
申请人任亮，居民身份证号码2311811990********，男，1990年5月10日出生，汉族，现住黑龙江省北安市业旺社区第14居民委*组**户。
申请人郭智慧，居民身份证号码2311811988********，男，1988年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省北安市兴旺社区第13居民委*组*户。
申请人任亮与郭智慧民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人郭智慧的工资帐户予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人郭智慧在银行工资帐户予以冻结，冻结五个月工资，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年七月七日
书记员 黄 硕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1415号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人程庆林，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，户籍所在地：婺源县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月6日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1315号起诉书指控被告人程庆林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人程庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月22日5时许，被告人程庆林来到惠州市惠城区下埔南四街曙光数码手机店门口盗得被害人钟某1的电动车一辆（经鉴定，价值人民币2100元）。同日13时许，公安人员在河南岸将程庆林抓获。赃物已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人程庆林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程庆林归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程庆林对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年10月22日5时许，被告人程庆林来到惠州市惠城区下埔南四街曙光数码手机店门口盗得被害人钟某1的电动车一辆（经鉴定，价值人民币2100元）。同日13时许，公安人员在河南岸将程庆林抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；视听资料；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人供述。
本院认为，被告人程庆林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程庆林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程庆林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人程庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨广明
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执195号
申请执行人韦春丽，女，1972年2月16日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
被执行人林建德，男，1970年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5557号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林建德应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林建德应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林建德应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十日
书记员 李文琦
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0323刑初253号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院
被告人夏玉良，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）228号起诉书，指控被告人夏玉良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、卜长鹏出庭支持公诉。被告人夏玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，22018年5月10日13时许，被告人夏玉良饮酒后驾驶辽C55E**号皮卡车由西向东行驶至岫岩满族自治县前营子镇仙人咀村大桥路段时，被执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法所鉴定：被告人夏玉良血液中检出乙醇成分，含量为180.36mg/100ml。被告人夏玉良到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏玉良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏玉良的供述与辩解，机动车驾驶证查询及机动车查询、测酒仪结果及照片，血样提取登记表，检验报告，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉良醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏玉良到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏玉良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日，即自2018年7月12日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴世英
审 判 员 吴 倩
审 判 员 赵 丹
二〇一八年八月三日
法官助理 李瀚飞
书 记 员 赵 扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终191号
上诉人（原审原告）:云南九衢交通科技有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源中路1666号汇金城市商业广场*幢商务公寓第**层****号。
法定代表人：张义全。
被上诉人(原审被告)：云南恒达混凝土有限公司。
住所：云南省昆明市五华区小普吉村三环路北边与小水井中间。
法定代表人：匡宗宝。
上诉人云南九衢交通科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南九衢交通科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人的住所地在昆明市西山区，请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人云南恒达混凝土有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人（原审被告）营业执照登记的地址为昆明市高新区海源中路1666号汇金城市商业广场B幢商务公寓第14层1405号，属一审法院辖区。上诉人主张其住所地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 刚