云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0623民初291号
原告周远香，男，汉族，生于1966年4月3日，住盐津县。
原告周远平，男，汉族，生于1971年6月15日，住盐津县。
委托代理人孔德燚，大韬（昭通）律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。
被告王太友，男，汉族，生于1958年8月10日，住盐津县，系田和村民小组长。
委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。
原告周远香、周远平诉被告王太友排除妨害纠纷一案，本院2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远香、周远平及其委托代理人孔德燚，被告王太友及其委托代理人黄佑权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周远香、周远平共同诉称，2012年4月，被告王太友修建通往自家的私人公路，强行占用原告“团堡屋基”、“沙沙地”自留地492.8平方米，强行铲除原告种下的杜仲、棕树、樱桃树、杏子树、李子数等青苗。被告修建公路时未与原告商量，只顾个人利益，是强盗行为，事后，被告称这是为集体修路，拒不赔偿原告损失及退还土地，故诉至法院，请求判令被告恢复原告土地原状，赔偿青苗损失费35924.00元、误工费9117.5元；诉讼费由被告承担。
被告王太友辩称，2009年银厂通达公路修建，但田和村民小组的老百姓居住地却与公路有一段距离。2011年大关县的电站淹没了田和村民小组多数村民的荒坡，经政府领导出面协商后，以修建田和集体公路为由获得电站一次性补偿款52800.00元。2012年4月2日，经由村“两委”主持召开群众会，讨论通过了修路方案，至此，田和公路的正式开始修建。公路建成后，共占用地36户，其中本社26户，白果社10户，总投入资金60400.00元，共支出47322.00元，剩余资金13078.00元。综上，田和公路的修建，是集体的致富工程，是符合法律规定的村民自治工程。修路确实占用了原告的土地，但只有223平方米，棕树一棵，樱桃一棵，李子一棵，其余均不属实，原告对于公路的修建实际也受益了，土地补偿款及占用的地已投入公路建设，排除妨害已无可能，故请求驳回二原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告周远平、周远香身份证复印件，用以证明二原告主体适格。
2、二原告之父自留山使用证，用以证明二原告享有被侵占土地“堰塘堡”使用权。
3、照片一组，用以证明被告修建公路时，侵害了二原告的土地及青苗。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，提出“堰塘堡”原来是森林，修建公路没有占用“堰塘堡”，该证据与本案无关联，不能证明原告主张；对证据3不予认可，原告只拍了现场的一小部分，没有日期，从照片可以看出现场都是蔬菜，没有原告所说的樱桃树、李子树，连老房子旁边的树都还在。
被告王太友针对原告诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年4月2日银厂村“两委”召开群众会会议记录，用以证明修建公路是召开群众大会讨论的，原告因全家外出没参加会议。
2、土地丈量登记表（2012年6月19日）、修建公路使用资金情况表（2013年6月12日），用以证明公路修建时占用土地及资金使用情况。
3、盐津县人民法院【（2012）盐民初字第518号】民事裁定书，用以证明原告于2012年以相同的案由起诉被告所在村民小组，后撤诉。
4、公路现状照片3张，用以证明公路修建后，原告受益，被告王太友没有直接受益。
经质证，原告对被告提交的对证据1不予认可，每户村民被占的土地各不相同，提出田和土地被征收所得52800元用来修路不公平，被告没有经过原告同意，就召开群众会议处理这笔钱，不合法；乡村公路修建必须经过政府批准、规划立项，而这条路仅仅只是银厂村同意，就无权处分这笔钱；对证据2的真实性、关联性不予认可，被告丈量土地时，原告不在，该证据没有群众签字，修路究竟占了多少地不清楚，该证据与本案无关；对公路资金公布情况三性不予认可，没有村上签章，是复印件；对证据3真实性、合法性无异议，但该案起诉案由与本案不同，没有关联；对证据4照片予以认可，提出照片上的沙与本案无关，该照片确实能证明被告修建公路占用原告土地这一事实。
本院认为，二原告提交的证据1系有关机关颁发的有效证件，本院予以采信；证据2系二原告之父于1983年享有的自留山使用权，没有包含本案争议地块，与本案无关联，不予采信。原告提交的证据3系自行拍摄的照片、没有日期，且拍摄情况杂乱无章，不能证明其诉讼主张，本院不予采信。对被告提交的证据1-2内容为公路修建的起始过程和资金、土地使用情况，与被告提交的证据4公路现行走向相互印证，该条公路系田和集体公路，本院予以采信；证据3系本院生效裁判文书，符合有效证据要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实：
2011年，大关县引进资金修建沙沙坡电站，电站建设淹没了银厂村田和村村民小组含原告周远平在内的部分村民土地。之后，原告联系被占地农户一同请求电站赔偿12800.00元未果。
2012年，豆沙镇人民政府与电站协商，以修建田和集体公路为由获得土地补助款52800.00元，该笔款项直接支付至被告王太友银行账户。
2012年4月2日，银厂村“两委”召开群众大会，共同讨论如何运用该笔资金修建田和集体公路，并制定了公路走向、丈量了因修路被占地农户土地。公路修建过程中，采用村民自治原则，由绝大多数老百姓无偿提供土地、劳力、施工队伙食。
田和公路全长约1.5公里，共筹得资金60400.00元（土地补偿款52800.00元，农户自筹7600.00元），实际支出47322.00元，结余13078.00元。修路过程中，占用原告周远香223.00平方米土地、樱桃树一棵、棕树一棵、李子树一棵，没有占用原告周远平土地。
2012年5月29日，原告周远香、周远平以田和村民小组侵害集体经济组织成员利益为由诉至法院，要求田和村民小组返还其沙沙坡电站淹没的土地赔偿款1731.00元及修建村社公路侵害的土地赔偿款79399.00元。同年7月12日，二原告撤诉。
2013年6月22日，田和村民小组对公路修建资金使用情况进行了公布。期间，二原告未提出异议。
2018年2月8日，原告周远香、周远平以被告王太友修建私人公路侵占其享有的土地及青苗为由诉至法院，要求判令被告恢复原告土地原状，赔偿青苗损失费35924.00元、误工费9117.5元；诉讼费由被告承担。
2018年3月7日，本院向原告周远香、周远平送达传票，告知二原告于2018年4月2日到盐津县人民法院柿子人民法庭开庭审理。
2018年3月22日，田和村民小组多位村民向本院口头申请，能否将庭审搬至当地进行审理。
2018年3月26日，本院电话通知原告周远香、周远平及被告王太友于2018年4月2日到银厂村委会开庭审理。
2018年3月28日，原告周远香、周远平以被告王太友的亲戚在银厂村委会任职，本案与银厂村委会有利害关系，可能影响案件的公正审理，不利于在该村委会开庭为由，申请本院按照第一次送达传票日期、地点开庭。
2018年4月2日，本院当庭告知原告周远香、周远平，根据法律规定，不同意其二人关于本案不利于在村委会开庭的申请。
本院认为，通过庭审查明，原告诉称被告王太友修建的私人公路实属田和集体公路，该条公路的修建是银厂村“两委”通过召开群众会，讨论通过了将沙沙坡电站征收田和村民小组的补偿款全部用于修建田和集体公路的决策，共同研究如何运用征地款和农户自筹款，并制定了公路走向、丈量了因修路被占地农户土地。施工过程中，村民自主修建，绝大多数老百姓无偿提供土地、劳力、施工队伙食；原告周远平、周远平在公路动工后起诉田和村民小组侵害其利益，要求田和村民小组返还其被沙沙坡电站淹没的土地赔偿款1731.00元及修建村社公路侵害的土地赔偿款79399.00元，后撤诉。此后，公路建成至今，二原告一直未提出异议，时隔六年，二原告又以同样的理由将起诉对象田和村民小组变更为村民小组长王太友，以被告王太友修建私人公路侵占其享有的土地及青苗为由诉至法院，要求判令被告恢复原告土地原状，赔偿青苗损失费35924.00元、误工费9117.5元。本院认为，田和集体公路是一项惠民工程，是一项村民自治的公益修建，是集体村民通往公路—县城的唯一道路，有利于村民的生产生活；从公路实际走向可以看出，二原告的房屋正位于该条公路上方，是二原告回家的必经之路，极大的方便了原告的生产、生活；田和集体公路自建好后已通行了6年，期间，二原告没有提出任何异议。田和集体公路的修建是一项功在当代，利在千秋的工程，原告周远香、周远平应顾全大局，从长远的利益着想，为集体的利益考虑，做自己小的退让，支持配合集体的公益事业工作，树立保护集体公路及资产的意识，以推动集体经济发展。被告王太友作为村民小组长，通过村“两委”召开群众大会确定的修路方案，带领村民共同修建公路，事实清楚，没有违反法律规定。在公路开建过程中，田和村民小组的老百姓全力支持，有钱出钱，有力出力，共同参与公路的建设。原告周远香、周远平以被告王太友修建私人公路侵占其享有的土地及青苗为由诉至法院，要求判令被告恢复原告土地原状，赔偿青苗损失费35924.00元、误工费9117.5元的诉讼请求于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周远香、周远平的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告周远香、周远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一八年四月十日
书记员 李宗徽
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。