湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民再2号
原审原告：陶飞，男，1975年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，无业，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：陶柱明，系原审原告陶飞之父亲。
代理权限：全权代表办理申请强制执行，领取案款，代为和解等相关事项。
原审被告：涂水松，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
原审原告陶飞诉原审被告涂水松民间借贷纠纷一案，原审被告涂水松不服麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00803号民事判决，向麻城市人民检察院申请法律监督，麻城市人民检察院向本院提出麻检民（行）再监（2015）42118100003号检察建议书，本院于2016年1月28日作出（2016）鄂麻城民监字第00002号民事裁定，决定本案立案再审。本院另行组成合议庭，于2016年5月17日、2016年5月31日、2016年9月27日公开开庭进行了审理，原审原告陶飞的委托诉讼代理人陶柱明及原审被告涂水松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶飞原审诉称，被告涂水松从事建筑工程，由于资金短缺多次向我父亲陶柱明借款，后我父亲陶柱明将其中的200000元的债权转让与原告陶飞，被告涂水松于2014年3月6日向我出具借条一张。后我多次找被告涂水松催要，但被告涂水松总以各种理由拒不还款，诉请要求被告涂水松尽快给付所借款200000元。
原审被告涂水松在原审中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及举证。
原审查明：被告涂水松从事建筑工程，由于资金短缺向陶飞父亲陶柱明借款，原告陶飞的父亲陶柱明考虑自身身体原因，经与被告涂水松商量，将被告涂水松所欠款中的200000元的债权转让给原告陶飞，被告涂水松于2014年3月6日向原告陶飞出具借条一张。后原告陶飞多次找被告涂水松催要，被告涂水松以各种理由拒不还款。
原审认为，原被告借贷关系明确合法，被告理应按约定如期偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。
原审判决：被告涂水松于本判决生效后十五日内一次性付清所借原告陶飞现金200000元整。
原审原告陶飞再审诉称，我要求按原审判决的内容，由原审被告涂水松一次性付清所借现金200000元。
原审原告陶飞为支持其诉讼主张，在再审中向本院提交如下证据：
证据一、原审原告本人身份证复印件一份，拟证明原告本人的身份。
证据二、原审被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据三、2014年3月6日，被告涂水松出具的借条原件及复印件一份，金额为200000元整，拟证明被告借原告200000元现金的事实。
证据四、2015年11月27日涂水松出具本金1230000结2013年6月13日至2014年5月13日的利息，按每月24600元计算，共计259600元的欠条一份。拟证明涂水松欠钱的事实。
证据五、承诺书一份，拟证明涂水松借陶柱明、李友华现金壹佰多万元并承诺还款，而且没有收取高息。
证据六、三真司法鉴定中心（2016）痕鉴字第HW014号司法鉴定意见书一份，拟证明涂水松欠款的真实性，2014年3月6日《借条》中，署名“涂水松”签名处捺指印是其本人签名和捺指印。
原审被告涂水松再审辩称，我坚决不偿还，陶柱明是以计复息，利滚利的方式累计欠款，还将我非法拘禁，我认为应当移送至检察机关刑事立案侦查。我向陶飞出具的欠条是陶柱明胁迫我出具的虚假借条，上面的签名和捺指印都不是我本人的。
原审被告涂水松为支持其诉讼主张，在再审中向本院提交如下证据：
第一组证据：2014年10月30日的法医鉴定一份，拟证明陶柱明请的人于2014年10月15日把我打伤了，鉴定损伤程度为轻伤二级；
第二组证据：公安机关于2015年9月10日询问涂水松的笔录一份；于2015年10月3日询问高某的笔录一份；于2015年10月13日询问毛某的笔录一份。拟证明陶柱明于2013年4月份非法拘禁涂水松并对其打骂，胁迫涂水松出具借条并向其索要钱财，涂水松向麻城市公安局木子店派出所报案，证人高某、毛某接受了询问。
第三组证据视听资料。录音光盘和U盘各一份，拟证明陶柱明派人将涂水松从罗田县胜利镇强行带到他家，威胁我打欠条，不应偿还债务。
原审被告涂水松对原审原告陶飞提供的证据一、二没有异议；对证据三、四有异议，认为借条虽然是涂水松出具的，但是是在陶柱明胁迫的情况下出具的；对证据五有异议，认为是在陶柱明胁迫的情况下出具的；对证据六中三真司法鉴定中心（2016）痕鉴字第HW014号司法鉴定意见的真实性无异议，但是2014年3月6日向原告陶飞出具借200000元现金的借条是在受胁迫的情况下出具的。
原审原告陶飞对原审被告涂水松提交的三组证据均有异议，认为第一组证据、第二组证据与自己无关；对第三组证据陶柱明承认找过涂水松，也对他发过火，但是并没有威胁过涂水松。
对上述原审原告和原审被告提交的证据，本院认为：原审被告涂水松对原审原告陶飞提供的证据一、二没有异议，对其证据效力本院予以确认。
对上述原审原告和原审被告有异议的证据，本院认为：
对于原审原告陶飞提交的证据三、六，原审原告陶飞于2016年5月31日申请对原审被告涂水松于2014年3月6日向原审原告陶飞出具的借条的原件进行笔迹及指纹鉴定，湖北三真司法鉴定中心于2016年7月13日作出（2016）痕鉴字第HW014号司法鉴定意见书一份，鉴定意见是：文件日期为2014年3月6日《借条》中，署名“涂水松”签名处捺印指印与麻城市人民法院《送达回证》2016年3月18日收件人签名“涂水松”处捺印指印样本指引认定同一。证据三是原始证据，与证据六形成对应。且原审被告涂水松在庭审中不能提供否认证据真实性的证据，故对原审原告陶飞提交的证据三、六的证据效力本院予以确认。原审原告陶飞提供的证据四、五与本案的债权债务关系无关，故对陶飞提供的证据四、五的证据效力本院不予确认。原审被告涂水松提交的第一组证据拟证明陶柱明请的人于2014年10月15日把涂水松打伤了，鉴定损伤程度为轻伤二级。因本案诉称的借条出具的时间是2014年5月4日和2013年5月31日，因此不能达到本案涂水松拟证明的目的。原审被告涂水松提交的第二组证据，本院认为涂水松提交证据拟证明陶柱明于2013年4月份非法拘禁涂水松并对其打骂，胁迫涂水松出具借条并向其索要钱财，涂水松向麻城市公安局木子店派出所报案，后麻城市公安局对该案没有立案，没有传唤陶柱明是否到案和该案处理的相关记录，因此不能达到本案涂水松拟证明的目的。原审被告涂水松提交的第三组证据视听资料经当庭播放，不能达到本案涂水松拟证明的目的，故本院对原审被告涂水松提供的三组证据的证据效力本院不予确认。
依再审认定的证据，再审查明：原审被告涂水松从事建筑工程，由于资金短缺向陶飞父亲陶柱明借款，原审原告陶飞的父亲陶柱明考虑自身身体原因，经与原审被告涂水松商量，将原审被告涂水松所欠款中的200000元的债权转让给原审原告陶飞，原审被告涂水松于2014年3月6日向原审原告陶飞出具借条一张。后原审原告陶飞多次找原审被告涂水松催要，原审被告涂水松以各种理由拒不还款，遂酿成纠纷。
本案经本院审判委员会讨论认为，原审原告与原审被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应予确认，原审原告诉请原审被告偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
原审被告涂水松于本判决生效后十五日内一次性付清所借原审原告陶飞现金200000元整。
如被告未按本判决确定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 袁向阳
审 判 员 邱爱萍
审 判 员 万 辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 熊曾美