wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初470号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人赵修强，男，1991年2月28日出生于河南省濮阳县，汉族，文化程度初中，原系中铁四局福州地铁6号线长乐郑和建设站员工，户籍地河南省濮阳市濮阳县，暂住中铁四局福州地铁6号线长乐。因本案于2018年3月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]451号起诉书指控被告人赵修强犯信用卡诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案后,认为不宜适用速裁程序转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵修强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
被告人赵修强与被害人郜某同为中铁四局福州地铁6号线长乐郑和建设站员工，并住同一间宿舍。2018年2月5日晚，被告人赵修强趁郜某不在宿舍之机，擅自使用郜某留在宿舍的手机开通支付宝，后又将郜某放在宿舍内的建设银行卡绑定了郜某的支付宝。之后，被告人赵修强分别于2018年2月9日、2018年2月11日和2018年2月12日先后三次使用自己的手机登陆郜某的支付宝账户，通过支付宝将郜某建设银行卡内的共计人民币8842.7元转到刘文强和被告人赵修强自己的支付宝账户。
2018年3月3日，被告人赵修强在中铁四局福州地铁6号线长乐郑和建设站被公安局民警抓获；2018年3月13日，被告人赵修强的家属已赔偿郜某人民币1.2万元，被害人郜某对被告人赵修强的行为表示谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人赵修强的供述、被害人郜某的陈述、违法犯罪经历查询记录、到案经过、银行交易记录、支付宝转账记录、调解材料、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵修强冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额计人民币8842.7元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵修强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人赵修强判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人赵修强对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
被告人赵修强与被害人郜某同系中铁四局福州地铁6号线长乐郑和建设站员工，并住同一间宿舍。2018年2月5日晚，赵修强趁郜某不在宿舍之机，擅自使用郜某留在宿舍的手机开通支付宝，并将郜某放在宿舍内的建设银行卡绑定了郜某的支付宝账号。之后，赵修强分别于2018年2月9日、2018年2月11日和2018年2月12日，先后三次使用其手机登陆郜某的支付宝账户，通过支付宝将郜某建设银行卡内的共计人民币8842.7元转走，其中转到刘文强支付宝账户8800元，转到赵修强账户42.7元。
2018年3月3日，赵修强在中铁四局福州地铁6号线长乐郑和建设站被公安局民警抓获；2018年3月13日，赵修强的家属代为赔偿郜某人民币1.2万元，郜某对赵修强表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郜某的陈述、违法犯罪经历查询记录、到案经过、银行交易记录、支付宝转账记录、调解材料、谅解书、辨认笔录、现场指认笔录及户籍证明等证据证实。被告人赵修强在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵修强窃取他人信用卡信息资料，擅自绑定他人支付宝账户，并通过移动网络等方式进行使用，属于冒用他人信用卡，并进行信用卡诈骗活动，数额计人民币8842.7元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人赵修强的刑事责任。被告人赵修强归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赵修强近亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人赵修强予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵修强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁棋文
人民陪审员 钱新春
人民陪审员 陈桂英
二〇一八年八月二日
书 记 员 林怡静
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－4－
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执第35号
申请人张娜。
被执行人兴平市凌志百货有限公司。住所地：兴平市东城区中心大街北端翔瑞大厦。
法定代表人林杰，该公司经理。
申请人张娜与被执行人兴平市凌志百货有限公司托管经营合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会2015年9月22日作出咸仲裁字（2015）第37号裁决书，已经发生法律效力。权利人张娜向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人兴平市凌志百货有限公司住所地位于咸阳市兴平市人民法院辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第37号裁决书指定由兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 珍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保590号
申请人：刘方奎，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：宋庆达，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋庆达驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，（保全价值7万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司承保的7万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋庆达驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月一日
书记员 刘韦育
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即民初字第6533号＼n原告青岛三星制冷设备有限公司。＼n法定代表人刘汉禄，董事长。＼n委托代理人邹云涛，女，汉族，1975年3月28日出生。＼n委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。＼n被告侯金利。＼n委托代理人孙海山，山东山友律师事务所律师。＼n原告青岛三星制冷设备有限公司为与被告侯金利劳动争议纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张吉青，被告委托代理人孙海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告青岛三星制冷设备有限公司诉称，2013年9月27日，即墨市劳动人事仲裁委员会下达即劳人仲案字（2013）第251号裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，并部分支持被告的仲裁申请。原告与被告确无劳动关系，裁决书认定的“青岛农商银行转账发放工资”等确认劳动关系证据，与事实不符，不能作为认定事实依据。认定原告与被告存在劳动关系，并支付相关费用，事实有误，于法无据。依据《劳动合同法》等规定，请法院依法判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系。＼n被告侯金利未予书面答辩，在庭审中口头辩称，裁决书并无不当，双方劳动关系存在。＼n经本院开庭审理查明，被告主张于2012年11月1日到原告处从事机械工工作，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险统筹，月工资4000元。庭审中，被告为支持其诉讼主张提交下列证据：证据1、原告处法定代表人刘汉禄2013年7月24日给被告出具的借款结算单据，证明被告曾借人民币11300元，此款已结清，证据2、原告公司工作签到簿、考勤管理制度影印件，证明双方确实存在劳动关系，证据3、仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决并无不当。经质证，原告对被告提交的上述证据不认可，均存在异议，但当庭未提供相关证据证明。原告对公司法定代表人系刘汉禄无异议，但对被告提交的证据1不认可是刘汉禄本人签字，当庭也表示不申请文检鉴定。被告亦表示不申请鉴定。＼n2013年12月9日，原告提交2012年9月至2013年7月会计记账凭证，证明原告处无被告这个职工。被告对原告提交的证据真实性不认可，称因该证据记录的职工人数不全，工资表上无职工签名，明显属单方编制的。被告又提交证据1、被告侯金利与原告职工秦根喜、郭志诚三同事一起的照片，秦根喜、郭志诚现仍在原告公司，证明双方存在劳动关系。证据2、工商查询结果，其中有法定代表人刘汉禄的签字，证明工商登记上的签字与被告提交的公司结算单据上的签字非常接近，容易辨认，工商登记与公司结算单据上的签字同属刘汉禄一人。证据3、冯相栋2013年3月11日与秦根喜的合影，证明双方存在劳动关系。证据4、冯相栋与秦根喜、郭志诚通话录音，证明原被告之间的劳动关系，秦根喜、郭志诚现仍是原告的职工。证据5、冯相栋录像过程及文字说明，原始数据都保留在U盘中。经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为这些照片不能证明原被告之间存在劳动关系；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，关于是否是刘汉禄签字的问题应依法鉴定；对证据3、4、5的真实性有异议，秦根喜与郭志诚不是原告的职工，不能证明原被告双方存在劳动关系。＼n另，原告对被告提交录像中的法定代表人是否是刘汉禄本人不能确定，是否申请鉴定在法院限定时间内未提交申请。＼n2013年8月22日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付不签订劳动合同双倍工资32000元，支付2012年11月1日至7月31日周日与节假日加班费15692.3元，支付克扣工资932元。2013年9月12日，仲裁委作出即劳人仲案字第251号裁决：一、原告（被申请人）青岛三星制冷设备有限公司另行支付被告（申请人）侯金利2012年12月至2013年7月未签订劳动合同一倍工资20300元，即（11300元＋9000元＋4000元）-4000元（2013年11月工资）；二、驳回被告侯金利要求原告青岛三星制冷设备有限公司支付2012年11月至2013年7月加班费15692.3元的请求；三、驳回被告侯金利要求原告青岛三星制冷设备有限公司支付克扣工资932元的请求。原告不服该裁决提起诉讼。＼n上述事实有原告提交的会计记账凭证，被告提交的原告法定代表人结算单据，原告出勤签到簿、出勤管理制度影像件、仲裁书、照片、工商登记查询材料、被告与同事秦根喜、郭志诚录音以及录像等资料，结合原被告陈述，本院予以确认。＼n本院认为，被告提交原告法定代表人刘汉禄于2013年7月24日给其出具的结算单据，结合被告提交的工商登记材料、考勤表、规章制度、影像件、录音录像等证据，上述证据形成证据链证明了原被告双方存在劳动关系，本院予以确认。原告虽提供会计记账凭证，但工资表上无劳动者签字，被告也不认可，原告的证据不及被告提交证据的证明效力，为此原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求依法不成立，应予以驳回。被告主张于2012年11月1日到原告处工作，2013年7月31日被原告辞退，工作中未签订劳动合同，要求原告支付2012年12月至2013年7月未签订劳动合同一倍工资20300元，被告的此项诉讼请求经仲裁裁决后，被告对仲裁裁决未起诉，应视为对仲裁结果的认可，原告应依法支付被告未签订劳动合同一倍工资20300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：＼n一、驳回原告青岛三星制冷设备有限公司的诉讼请求；＼n二、原告青岛三星制冷设备有限公司于判决生效后十日内支付被告侯金利未签订劳动合同一倍工资20300元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元（原告预交），由原告青岛三星制冷设备有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梅福本＼n审判员唐凤辉＼n审判员毛咏梅＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员李林娟＼n附相关法条：＼n1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初221号
原告:奚伯文。
委托诉讼代理人：许国荣、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告:温州启迪机械有限公司。
法定代表人：蔡瑞建。
被告:姜雅。
本院在审理原告奚伯文诉被告温州启迪机械有限公司、姜雅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告奚伯文的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚伯文撤回起诉。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告奚伯文负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 宋慧玲
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 万顺顺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4529号
原告：程爱琴。
委托代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：吴凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托代理人：丁晓明，该公司员工。
原告程爱琴与被告吴凯、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告程爱琴于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程爱琴撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告程爱琴负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 霍雪梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2602号
原告唐素娥，女。
委托代理人陈赛良，男。
被告陈柏芝，男。
原告唐素娥为与被告陈柏芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐素娥的委托代理人陈赛良、被告陈柏芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素娥诉称，原被告系邻居。2017年7月左右，原告家中对危房进行修建（修建审批手续齐全）。被告自原告动工之日起，或从二楼喷水，或借助竹竿推倒原告新砌的外墙，多次阻挠施工。2017年12月31日，原告在施工时，又遭到被告无理捣乱加施暴，致使原告多发性肋骨骨折、创伤性气胸、创伤性胸腔积液，住院治疗27日。2018年3月7日，经兰溪市公安局鉴定，原告左胸部伤势构成轻伤一级、腰椎伤势构成轻伤二级。2018年3月15日，经鉴定，原告的损伤构成十级残疾，护理时间60日，营养时间60日。原告各项损失为：医疗费18074.44元，住院伙食补助费27日×30元/日=810元，护理费60日×150元/日=9000元，营养费60日×90元/日=5400元，交通费610元，残疾赔偿金77058元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的2500元，合计116502.44元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失116502.44元，并承担本案诉讼费。庭审中原告请求将残疾赔偿金变更为84092元，被告赔偿原告各项经济损失变更为123536.44元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原被告诉讼主体资格；2、鉴定意见通知书，拟证明原告的伤情；3、门诊病历、出院记录、费用清单及医疗费票据，拟证明原告受伤及花费的医疗费；4、交通费发票，拟证明原告因伤花费的交通费；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告所受的损伤构成十级残疾、所需护理、营养时间及花费的鉴定费用；6、刑事判决书，拟证明被告致原告受伤的事实。
被告陈柏芝未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称，原告冲到他家，他不是故意打原告而是自卫。他是过失打伤原告，责任由双方承担。赔偿金额要合情合理，没有这么多。
被告陈柏芝未向本院提交其他证据。
经庭审质证，因被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，本院予以认定。对证据5中鉴定意见有异议，但表示不申请重新鉴定。本院对该证据予以认定。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原被告系邻居，双方因原告家建房产生纠纷。2017年12月31日，被告见原告家在砌墙，拿起水管朝该房子浇水以阻止。原告儿媳方月仙到被告家并为此与被告发生争执和扭打。在扭打过程中，被告用拳头击打方月仙的胸部并用手抓住方月仙的双脚拖至家门口。后原告到被告家的院子内与被告继续争执，在相互拉扯、推搡中致原告后仰摔倒受伤。原告经兰溪市人民医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折（左侧）、创伤性气胸、创伤性胸腔积液。2018年3月7日，经法医学人体损伤程度鉴定，原告左胸部伤势构成轻伤一级、腰椎伤势构成轻伤二级。被告因故意伤害分别致原告和方月仙轻伤，被判处有期徒刑一年八个月。2018年3月15日，经司法鉴定，原告的损伤构成十级残疾。被告已赔偿原告损失2500元。
本院确认原告因本次事故造成的各项合理损失为：医疗费17997.78元；住院伙食补助费27日×30元/日=810元；护理费60日×150元/日=9000元；营养费60日×60元/日=3600元；交通费610元；残疾赔偿金5年×42046元/年×10%=21023元；鉴定费2600元；合计55640.78元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，行为人由于过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案被告陈柏芝与原告唐素娥在相互拉扯、推搡中，使原告后仰摔倒受伤致残，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告对损害的发生也有一定过错，依法可减轻被告的责任。本院酌定被告承担80%的责任。被告合计应赔偿原告44512.62元。被告已赔偿2500元，故尚需赔偿42012.62元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈柏芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐素娥损失42012.62元；
二、驳回原告唐素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元（已减半收取），原告唐素娥负担336元，被告陈柏芝负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何淑斐
二〇一八年八月十三日
书记员 王 恒
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1025执133号
申请执行人马梅，女，1964年4月5日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市。
被执行人张琰玲，女，1972年5月20日出生，汉族，资中县人，住成都市。
被执行人张秀辉，女，1934年3月12日出生，汉族，资中县人，住成都市。
被执行人张继盛，女，1947年11月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于马梅与张琰玲、张秀辉、张继盛借款合同纠纷一案，被执行人张琰玲、张秀辉、张继盛未履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1258号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张琰玲、张秀辉、张继盛的有关财产或冻结、划拨被执行人张琰玲、张秀辉、张继盛在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 张立
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1163号
原告：薛勇，男，1983年8月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县巧象商贸有限公司。
法定代表人：朱继微，经理。
地址：雄县雄州镇崔村旅游路北侧。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：朱会来，公司员工。
被告：雄县温泉湖商贸有限公司。
法定代表人：贯耐芝，经理。
地址：雄县铃铛阁大街中段。
委托代理人：杨建国，公司员工。
原告薛勇与被告雄县巧象商贸有限公司、雄县温泉湖商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告薛勇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛勇申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛勇撤诉。
案件受理费675元减半收取为338元，由原告薛勇负担。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
人民陪审员 李昊男
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭智辉
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民二初字第00505号＼n原告：张某，红星美凯龙家具城我爱我家儿童家具导购员。＼n委托代理人：曹晓斌。＼n被告：宋某，陕西省第八建筑工程公司木工。＼n原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2011年4月1日立案受理。依法由审判员郭玉萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹晓斌，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称：被告婚后经常夜不归宿，不尽家庭义务，常因家务琐事发生矛盾、吵闹，夫妻感情已经破裂，要求离婚。＼n被告宋某辩称：其与原告感情较好，婚后因收入太少经济困难发生矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。1998年8月20日婚生一女宋紫薇。双方婚前基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，因家务琐事经济拮据发生矛盾、吵闹，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。＼n上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告虽因家务琐事发生矛盾、吵闹，使夫妻关系受到了一定影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，被告承认其在生活中没有处理好家庭关系，保证在今后生活中改正自己的不足之处，希望原告与其继续共同生活。原告亦应谅解，不应坚持离婚之请求。双方均应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互敬互爱，相互沟通交流、和睦相处，使夫妻关系和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告张某要求与被告宋某离婚之诉讼请求。＼n案件受理费829元，减半收取414.5元由原告张某负担（原告已预交，本判决生效后退还原告余款414.5元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员郭玉萍＼n二〇一一年四月二十五日＼n书记员李化绒
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）碑民初字第00234号＼n原告：邹某。＼n被告：张某，职业不详。＼n本院在审理原告邹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告邹某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告邹某撤回起诉。＼n案件受理费300元，原告邹某已预付，本院减半收取150元由原告邹某负担。＼n代理审判员李新元＼n二〇一四年一月四日＼n书记员陈颖菲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民催字第00005号
申请人：西安爱德厨房电器设备有限公司，住所地本市东关南129世贸大厦A座15层。
法定代表人：李保平，总经理。
委托代理人：李志勇，男，该公司法律顾问。
申请人西安爱德厨房电器设备有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2011年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票号为GA／0101768176，出票日期为2007年3月12日，票面金额为15万元，汇票到期日为2007年9月12日，出票人是西安爱德厨房电器设备有限公司，出票行是中信银行西安分行会清部，收款人是佛山市顺德区爱德电器有限公司，现持票人为申请人西安爱德厨房电器设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人西安爱德厨房电器设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 惠海光
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 赵崇宜
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审4号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局
被执行人刘海山
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2016]205号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年6月26日对被执行人刘海山作出了连林罚字[2016]205号《林业行政处罚决定书》,要求:1、补种树木300株；2、林业行政罚款24.4万元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年6月28日向被执行人送达了连林罚字[2016]205号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]205号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]205号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李玉鹏
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第79号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人盛某某，男，汉族，小学文化，系农民，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月23日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
辩护人湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员江健、代理检察员徐莉莉出庭支持公诉。被告人盛某某及其辩护人湛智利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日16时许，被告人盛某某因琐事与张某甲发生厮打，在厮打中盛某某用木棒将张某甲头部打伤，张某甲的头部伤情经舒兰市公安局法医鉴定为重伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人盛某某，宣读了被告人盛某某在侦查机关的供述与辩解，被害人张某甲陈述，证人喃某某、夏某某等人的证言，出示了舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度分析意见书及补充鉴定书、协议书及收条、村民担保证明、案件提起、到案经过、户卡信息等证据。
公诉机关认为，被告人盛某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人盛某某的刑事责任。被害人张某甲有一定过错，对被告人盛某某酌情处罚。
被告人盛某某对公诉机关指控的事实基本供认。
被告人盛某某的辩护人认为，被告人盛某某犯故意伤害罪，具有从轻处罚情节。本案属民间纠纷引发的伤害，被害人张某甲勾引被告人盛某某的妻子，被告人盛某某才动手打的被害人张某甲，被害人对于本案的发生具有一定过错。被告人盛某某家属积极赔偿被害人的损失，双方已达成谅解。被告人盛某某是初次犯罪，并且认罪、悔罪，表现良好。
经审理查明：2014年2月22日16时许，被告人盛某某因琐事与张某甲发生厮打，在厮打中盛某某用木棒将张某甲头部打伤，张某甲的头部伤情经舒兰市公安局法医鉴定为重伤二级。
本案的民事部分双方当事人已自行达成和解协议，被告人盛某某赔偿被害人张某甲各项经济损失共计人民币26000.00元。被害人张某甲表示对被告人盛某某予以谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度分析意见书及补充鉴定书，证实张某甲头部外伤已构成重伤二级。
2、协议书及收条，证实被告人盛某某家属赔偿被害人张某甲26000.00元，被害人张某甲表示对被告人盛某某谅解，请求法院对其判处缓刑。
3、20名村民担保证明。
4、案件提起、到案经过，证实2014年2月22日下午17时许，舒兰市公安局将逃至家中的被告人盛某某捉获。
5、被告人户卡信息。
6、被害人张某甲陈述：2014年2月22日下午17点多，其刚从吴某某家院子出来，盛某某就过来拽他的脖领子，两个人就撕巴起来了，盛某某的母亲抱着张某甲，盛某某用木头棒子打张某甲头顶2下，张某甲打了对方一拳，不知道打哪了。当时张某甲的头部就出血了，盛某某的母亲将盛某某推院里了，张某甲被送到医院了。
7、证人喃某某证实：喃某某是盛某某的妻子。2014年2月22日张某甲来盛某某家2次，让喃某某和他私奔。盛某某回家后，喃某某告诉盛某某了。盛某某让喃某某以后别搭理张某甲。晚上17点左右，喃某某听见张某甲在其家门外道上来回走，说X你妈的，让你过。喃某某就和盛某某说了。
8、证人夏某某证实：夏某某是盛某某的母亲。打仗当天夏某某在现场拉仗了，先是张某甲骂盛某某，随后俩人撕巴起来了，用拳头相互打对方，打仗时其看见张某甲手里拿了一根木头棒子，其头部右侧和右肩膀被张某甲打了。夏某某找吴某某一起过去拉的仗。喃某某对夏某某说过，张某甲经常到喃某某家，说盛某某穷，要领喃某某走，喃某某不同意。
9、证人吴某某证实：当天其在家听见外面有人喊，吴某某快来，其出来后，看见夏某某正从盛某某手里往下抢一个木棒子，并让吴某某帮着她拉着盛某某，其就帮着把盛某某拽到她家屋里，盛某某说和张某甲打仗了，后来盛某某被别人拽走了。其看见张某甲在其儿子家房西屋下面躺着，脑袋全是血，大伙帮着把张某甲送到了医院。
10、证人张某乙证实：其是张某甲的哥哥，其把张某甲送到的医院。
11、被告人盛某某供述：当天下午16点左右，其看见张某甲在盛某某家后院用手指着他，骂他，其妻子喃某某说张某甲经常骚扰她，说要带她走，其就到大道上找张某甲，俩人吵起来了，盛某某用右手搥张某甲胸口上了，张某甲从张某丙家柴垛上拿了一根2寸多粗木头柈子打在盛某某后背上和头部上面靠左的位置了，夏某某过来从盛某某身后拽盛某某的衣服拉仗，张某甲要用木头柈子打盛某某，打在夏某某头上了，盛某某在地上捡了个1寸左右粗的木棒打在张某甲头上了，张某甲就倒地了，头上出血了，夏某某抢盛某某手里的木棒拉仗。盛某某被夏某某和吴某某拽张某丙家屋里了，张某甲被屯里的人送医院去了。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人盛某某犯故意伤害罪的事实，有被告人盛某某供述，被害人张某甲陈述，证人喃某某、夏某某等人的证言，舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度分析意见书及补充鉴定书、协议书及收条、村民担保证明、案件提起、到案经过、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某故意伤害他人身体健康，致人重伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人盛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某某认罪态度好，能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且本案系因被害人的过错引发的犯罪，对被告人盛某某可酌定从轻处罚。对被告人盛某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。被告人盛某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 王险峰
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年七月二日
代理书记员 刘 昭
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一六年七月五日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初184号
原告：卓某甲，男，汉族，住汕尾市城区，身份证：×××0437。
被告：吴某，女，汉族，住汕尾市城区，身份证：×××1047。
委托代理人：吴华绿，男，住汕尾市红海湾区。
原告卓某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告2000年下半年认识，2001年2月1日按民俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩卓某乙，××××年××月××日生育男孩卓某丙，××××年××月10办理结婚登记。
二、没有离婚协议。
三、有法定离婚的情形：2014年2月开始双方因感情不和分居至现。
原告主张及证据：
原告主张：因被告喜欢赌博，不理家庭且有不当行为，导致双方经常吵闹，严重影响夫妻感情，双方于2014年2月开始双方因感情不和分居至现，没有履行夫妻义务，是名存实亡的婚姻；被告在2014年10月31日曾经向法院起诉与原告离婚，2015年2月2日经法院判决不准离婚后一直离家回娘家生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。要求离婚，要求男孩卓某乙、卓某丙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：证据一、二：原、被告一家人户口登记卡、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据三：出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育男孩卓某乙，××××年××月××日生育男孩卓某丙；证据四：结婚证原件二本，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记；证据五：判决书，证明被告曾经向法院起诉与原告离婚，经法院判决不准离婚的事实。被告对原告证据没有异议。
被告庭审中辩称：同意离婚，但是不放心两个小孩，被告已经进行结扎手术，要求抚养两个小孩。被告没有提供证据。
法院认定及理由：原告与被告因感情不和于2014年2月开始分居至现，没有履行夫妻义务，是名存实亡的婚姻，感情已经彻底破裂，原告提出的离婚请求，被告同意离婚，依法可予支持。
四、有属于夫妻共同所有的财产：2015年原、被告村里分人丁钱每人20000元在原告身上，原告表示包括被告的份额的钱已经用来抚养孩子及修祖，没办法给被告。被告要求其应得份额应该归被告。
五、没有夫妻共同的债权债务：被告提出原告有向被告哥哥借款，原告提出其经手的借款由其自行承担。
六、婚生男孩卓某乙、卓某丙分居后一直跟随原告一起生活原告要求均由其抚养，抚养费由其自行承担；被告提出其已经进行结扎手术，要求抚养两个小孩，如果两个小孩由其抚养，抚养费共同承担，如果各自抚养一个小孩，抚养费各自承担。经征求卓某乙、卓某丙意见，两人均表示如果原告与被告离婚，要求跟随原告一起生活。
七、没有需要经济帮助的情况。
裁判理由与结果
本院认为，原告卓某甲与被告吴某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，本应受法律保护，但由于双方性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，严重影响夫妻感情，因感情不和双方于2014年2月开始分居至现，没有来往及尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告婚后生育男孩卓某乙、卓某丙，双方依法都有抚养子女的权利和义务，原、被告均要求抚养两个小孩，卓某乙、卓某丙的意见虽然均表示如果原告与被告离婚，要求跟随原告一起生活，但鉴于被告已经进行结扎手术，无法再生育，因此，可由原、被告各自抚养一个小孩，卓某乙由原告抚养，卓某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。2015年原、被告村里分人丁钱每人20000元属于夫妻共同财产，被告要求其自己应得份额应该归被告，符合法律规定可予支持，原告提出包括被告的份额的钱已经用来抚养孩子及修祖，没办法给被告的意见，因双方分居后两个小孩村里分人丁钱每人20000元也参加了分配，可视为原告在分居期间支付了抚养费用，原告不同意支付被告自己应得人丁钱份额没有事实及法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告卓某甲与被告吴某离婚。
二、婚生男孩卓某乙由原告卓某甲负责抚养，男孩卓某丙由被告吴某负责抚养，抚养费各自自行承担。
三、原告卓某甲于本判决生效之日起30日内支付被告吴某份额人丁钱20000元。
本案受理费人民币150元，由原告卓某甲负担75元，被告吴某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员余小阳
二0一六年七月五日
书记员谢秋莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初371号
原告：厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所福建省厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人：敬明秀。
委托诉讼代理人：陈学义，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系公司股东。
被告：祝娟，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
第三人：厦门市乐翔吉儿工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪白虎岩路19号2楼203单元之一。
法定代表人：吴金春。
原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司与被告祝娟、第三人厦门市乐翔吉儿工贸有限公司劳动争议一案，因原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司承担。
审判员 梁毅挺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈威鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初5116号
原告：李某某，女，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人：谢奇静，重庆永登律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1977年2月5日出生，住重庆市綦江区。
本院于2016年6月27日受理了原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某某负担（已交纳）。
代理审判员 李红梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨文婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6541号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：宋万伟、赵京，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：郑俊，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告郑俊信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币18251.1元、利息16459.78元、滞纳金18936.46元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。被告郑俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年，被告郑俊向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××55）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月1日欠透支本息共计53647.34元，其中本金18251.1元、利息16459.78元、滞纳金18936.46元。
本院认为，被告郑俊的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金18251.1元;
二、被告郑俊于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息16459.78元，滞纳金18936.46元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元（原告已预缴），由被告郑俊负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘 璐
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第187号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人何某乙。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。＼n辩护人刘嘉杰。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人何某乙犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人何某乙及其辩护人刘嘉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月19日14时许，被告人何某乙驾驶浙B×××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区金辉东路由西往东行驶至金辉东路与启明路交叉路口时，与刘某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞后失控，在失控过程中与行人杜某（女，1974年6月12日出生）发生碰撞，造成被害人杜某因交通事故所致颅脑损伤于当日死亡、何某乙和刘某二人受伤及二车受损的交通事故。在本次事故中，被告人何某乙承担主要责任，刘某承担次要责任，杜某无责任。事发后，刘某在现场报警并拨打120，接警民警赶至现场后，被告人何某乙被送至宁波市鄞州区第二医院治疗。＼n2013年10月24日，被告人何某乙与被害人杜某的家属就民事赔偿部分达成协议，次日，被害人杜某的家属出具谅解书，对被告人何某乙的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙的证言，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼吸酒精测试单，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，尸体检验报告书，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证，行驶证，车辆信息，接警记录单，监控录像，协议书，谅解书，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某乙驾驶机动车时未按规定让行，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某乙案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能积极赔偿被害人杜某家属的部分损失，取得被害人杜某家属的谅解，还可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张慧＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员朱卯慧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01833-2号
申请执行人周仁斌。
被执行人顾正荣。
申请执行人周仁斌与被执行人顾正荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）邮开民初字第00622号民事判决书已发生法律效力。依该判决，顾正荣应于判决发生法律效力之日起十日内向周仁斌支付借款5万元及利息（从诉讼之日即2015年10月21日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由顾正荣承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾正荣的银行账户、房产、车辆等进行了查询，除发现顾正荣名下有1辆牌号为苏K×××××歌诗图牌小汽车（有抵押且已被本院查封，但尚未发现下落）暂无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人顾正荣纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮开民初字第00622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 勇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异36号
异议申请人：何大春，男，1963年3月8日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人何大春提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人何大春称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托���理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特��司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17��，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人何大春的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执800号
申请执行人：周玉岭。
被执行人：杨义。
申请执行人周玉岭与被执行人杨义买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）铁银民二初字第00687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周玉岭于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，现未查到被执行人下落及有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00687号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时庆彬
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第24860号＼n原告杨×，女，1981年2月26日出生。＼n被告崔×，男，1979年9月30日出生。＼n原告杨×（以下称原告）与被告崔×（以下称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2005年8月1日育有一子崔xx。2013年1月4日我与被告协议离婚，约定崔xx由我抚养。现我患有高血压、心脏病，自双方离婚后，我的身体状况越来越不好，无法上班，更无法照顾好孩子的日常起居，不利于孩子的健康成长，且崔xx也愿意和被告共同生活，被告也有此意愿，为了能给孩子一个更好的教育及生活环境，我诉至法院，要求判令我与被告之子崔xx由被告抚养。＼n被告辩称：我同意孩子由我抚养，但要求原告每月支付抚养费2000元。另外，我要求把我们离婚时分给原告的两居室给我，另外还要补偿当时我分得的一居室的装修款4万元。＼n经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2005年8月1日育有一子崔xx，2013年1月4日原告与被告协议离婚，约定崔xx由原告抚养，同时离婚协议第四项约定“有20万钱款归女方，算支付孩子抚养费”。现原告要求变更崔xx由被告抚养，被告同意，但要求原告每月支付抚养费2000元。原告称其没有收入就是村里给的1050元，离婚时分得的两居室每月有房租2500元，但因其心脏不好，无法工作，且欠其哥哥钱，房租都用来还账了。被告称其与原告离婚时，原告曾分得共同财产20万元，其本人现在开出租车，每月收入约2000余元。＼n关于被告要求重新分割其与原告离婚时的共同财产的请求，法庭已告知其另行起诉。＼n以上事实有离婚证、离婚协议、出生证明以及当事人当庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。从本案查明的事实看，原告要求变更崔xx由被告抚养，被告同意，本院不持异议。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费，故被告要求原告支付抚养费并无不当，具体数额本院将根据未成年人的基本生活需求、原、被告的收入情况酌定。＼n需要指出的是，原告作为崔xx的母亲，在孩子成年之前，其负有法定的抚养和教育义务，应当主动在其能力范围内为未成年人的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，为崔xx的健康成长提供较为有利的环境。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：＼n一、原告杨×、被告崔×所生之子崔xx自二○一四年四月起变更为由被告崔×抚养；＼n二、原告杨×自二○一四年四月起每月十日前支付崔xx抚养费八百元，至崔xx年满十八周岁止；＼n三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费35元，由原告杨×负担25元（已交纳），由被告崔×负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员付艳＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵靓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2409号
上诉人（原审被告、原告）：吴淑方，女，汉族，1984年2月28日生。
委托代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：深圳市元征软件开发有限公司。
法定代表人：刘新，董事长。
委托代理人：石玉辉，广东广和律师事务所律师。
上诉人吴淑方为与被上诉人深圳市元征软件开发有限公司（以下简称元征公司）追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是元征公司应否支付吴淑方违法解除劳动关系的赔偿金。根据本案查明的事实，吴淑方于2010年12月9日生育第一胎，2012年底再次怀孕。2013年7月4日，深圳市龙岗区坂田街道人口和计划生育办公室向元征公司发出《关于建议解除吴淑方聘用合同的函》，称吴淑方系政策外怀孕，违反计划生育政策，该办要求吴淑方采取计划生育补救措施但其强烈反对，故请元征公司立即与吴淑方解除聘用合同。元征公司于2013年7月2日通知吴淑方于2013年7月8日前向公司提交允许生育的证明，否则将解除劳动合同，并且不给予任何补偿。吴淑方未向元征公司提交允许生育的证明，元征公司于2013年7月9日向吴淑方发出通知，对吴淑方予以解除劳动合同。本院认为，吴淑方未经批准，计划外怀孕，拟生育第二胎，经计生部门通知其采取计划生育补救但其强烈反对，吴淑方的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《广东省人口与计划生育条例》第四条、第二十条的规定，吴淑方的行为属违法行为，由于计划生育是我国的一项基本国策，不实行计划生育将对国家和社会造成损失，而元征公司已与计划生育部门签署了《工厂（企业）人口与计划生育目标管理责任书》，其不得留用违反计划生育的工作人员，元征公司已提交证据证明其在公司内部公告栏张贴《关于严格遵守计划生育的通知》，要求员工遵守计划生育政策，否则解除聘用合同，元征公司在解除劳动合同前已书面通知吴淑方，要求其提交允许生育的证明，吴淑方未能在合理期限内提交证明，亦未能作出合理解释。综合上述事实，本院认为，元征公司在解除劳动合同前已尽到告知义务，吴淑方坚持违法行为，其行为既违反了双方劳动合同第40条的约定，也属于严重违反劳动纪律的行为，元征公司解除劳动合同符合法律规定，属合法解除劳动合同，元征公司无须支付解除劳动关系的经济补偿金或者赔偿金。吴淑方的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴淑方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）高新刑初字第42号＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人付某某（曾用名：付某某，绰号：牦牛、毛哥）。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月30日17时许，高新区公安分局警察查获涉嫌贩卖毒品的刘某某（另案处理）。据刘某某交代，其曾在成都高新区芳草东街等地多次从一名绰号为“牦牛”的男子处购买毒品。同年10月31日13时许，警察前往“牦牛”的暂住地成都市棕竹街“棕苑”小区8栋2单元5楼10号，将绰号为“牦牛”的被告人付某某和两名吸毒人员敖某某、刘某挡获，并当场查获疑似毒品的晶体及粉末五袋（共计净重2.47克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、自制吸毒工具、大量分包袋等。经查，敖某某于当日前往付某某住处吸食毒品，之后又将200元人民币交给付某某欲购买冰毒，随即被挡获。＼n上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，现场称量记录，毒品收缴收据，辨认笔录及指认照片，公安机关对刘某某制作的讯问笔录、证人敖某某、刘某、陶某、廖某、叶某某的证言，尿液检测报告，毒品鉴定意见书，搜查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人付某某明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人系以贩养吸的吸毒人员，虽然查获毒品的数量认定为贩毒数量，但需酌情考虑查获毒品中有部分可能用于个人吸食之用，故酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、对本案中的扣押在案200元人民币及其他违禁品等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长谢纲＼n人民陪审员王少松＼n人民陪审员刘抒＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘佳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初11719号
原告:王扬，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告王扬与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告王扬未按规定交纳案件受理费，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 商兴加
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年八月十五日
书记员 常 怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02254-2号
申请执行人王文华。
被执行人葛恒奇。
被执行人周小琴。
王文华与葛恒奇、周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）泰姜溱民初字第00455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛恒奇、周小琴于本判决生效后十日内共同偿还王文华借款5万元，并支付自2012年12月5日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息，并承担案件诉讼费525元。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2016年1月26日，本院依法将被执行人葛恒奇、周小琴纳入失信被执行人名单。
2016年3月11日，本院依法裁定每年扣留被执行人周小琴的工资收入3000元。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年四月五日
书记员 黄俊林
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民初字第934号＼n原告李杰。＼n委托代理人王凤武。＼n被告潍坊晟鑫置业有限公司。＼n原告李杰与被告潍坊晟鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤武到庭参加诉讼。被告潍坊晟鑫置业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告李杰诉称，2011年9月8日，原、被告双方签订晟鑫世纪广场认购协议书一份，约定由原告购买被告坐落于诸城市开发区金钻华庭住宅商务中心的A座1715号房间，面积为58.5平方米，购房款163800元，原告于2011年9月8日当日付清购房款定金81900元，并于2012年5月21日，原、被告签订诸城市商品房预售合同一份，被告应于合同生效后30日内办理商品房预售合同登记备案手续，合同生效后，被告未按约定办理备案手续，故，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除坐落于诸城市开发区金钻华庭住宅商务中心的A座1715号房间的商品房买卖合同，由被告返还购房款定金81900元及利息10000元（计算至起诉之日，之后的利息按同期银行利率计算，直至本息还清）。2、对依法拍卖、变卖房屋（坐落于诸城市开发区金钻华庭住宅商务中心的A座1715号房间）所得的款项原告享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告潍坊晟鑫置业有限公司未到庭应诉、未答辩。＼n经审理查明，2011年9月8日，原告与被告签订《晟鑫.世纪广场认购协议书》，主要内容为：“原告从被告处购买金钻华庭住宅商务中心的A座1715号房间，面积为58.5平方米，购房款总计163800元，交纳定金81900元予以订购，认购书生效后，双方不得以任何理由单方取消认购，若原告提出取消认购，已交定金作为违约金被被告没收，若被告提出取消认购，除退还定金外，还应当额外赔偿与定金数额相等的违约金”。签订认购协议书当日，原告分别向被告交纳定金81900元。之后，原告与被告于2012年5月21日签订《诸城市商品房预售合同》，因被告一直未按照合同约定时间进行备案登记。原告诉至法院，要求解除双方之间的房屋买卖合同关系并返还定金及利息。＼n上述事实，有晟鑫.世纪广场认购协议书、收款收据、商品房预售合同、原告陈述等证据在案为证，足以认定。＼n本院认为，原被告双方签订的认购协议书及商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，其效力依法予以认定。协议签订后，原告向被告共交纳定金81900元。因被告未按照双方约定的义务履行商品房预售合同备案登记及交付房屋义务，且因涉案房屋及土地使用权已经被潍坊市中级人民法院依法予以查封，被告无法为原告办理相关手续及交付房屋，被告上述违约行为，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，因此，原告要求解除双方签订的认购协议书及《诸城市商品房预售合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已经交纳购房定金81900元并承担利息损失。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（（2002）16号）之规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人，因此，原告要求对涉案房屋依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，其优先受偿权的行使可依法向处分该财产的人民法院提出。被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、解除原告与被告潍坊晟鑫置业有限公司之间于2011年9月8日签订的《晟鑫·世纪广场认购协议书》和2012年5月21日签订的《商品房预售合同》。＼n二、被告潍坊晟鑫置业有限公司返还原告购房定金81900元并承担利息9158元（自交款之日2011年9月8日起至起诉之日2013年7月22日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2098元，公告费560元，均由被告潍坊晟鑫置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2098元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长彭玉波＼n审判员李娜＼n人民陪审员殷贵京＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员邬铭旭
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异35号
异议申请人：龚晓华，男，1974年2月11日生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人龚晓华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人龚晓华称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人龚晓华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异42号
异议申请人：李光全，男，1969年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人李光全提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人李光全称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李光全的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民初字第1244号＼n原告诸城外贸有限责任公司。＼n法定代表人王金友，董事长。＼n委托代理人张夕明，男，成年，汉族。＼n被告崔洪艳，男，成年，汉族，无业。＼n原告诸城外贸有限责任公司与被告崔洪艳其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夕明和被告崔洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告崔洪艳在我公司任职期间共欠货物款17857.95元，事后经我公司多次催要，被告以各种理由推脱一直未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还货物款17857.95元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。＼n被告辩称，欠货款属实，因经济困难无力偿还。＼n经审理查明，被告崔洪艳原系原告诸城外贸有限责任公司职工，在原告单位任职期间共欠货款17857.95元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿付货款17857.95元，诉讼费用由被告负担。＼n以上事实，有原告提交的欠条一份、明细一份以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告崔洪艳曾系原告单位职工，在任职期间负责销售货物，其所销售货物所得的价款理应归原告所有，另外，原、被告双方对被告欠付货款17857.95元均无异议，因此，对原告要求被告偿付货款17857.95元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告崔洪艳偿付原告诸城外贸有限责任公司货款17857.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王莹莹＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员安郁墨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5437号
申请执行人程清华
被执行人范根华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02593号，依法向被执行人范根华发出执行通知书，责令被执行人范根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范根华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范根华（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币23300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡军敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1006号
原告闫淑莲
委托代理人杨建成
被告李大伟
原告闫淑莲与被告李大伟运输合同纠纷一案，本院2016年3月22日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告闫淑莲委托代理人杨建成到庭参加了诉讼，被告李大伟经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年5月4日原告给被告运铁粉，经核算被告欠原告运费42300.00元，在原告向被告索要时，被告给原告出具了欠条，上面明确载明欠原告运费的具体数额。诉至法院，请求被告给付运费42300.00元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在庭审中，原告提交了被告李大伟署名的欠条一份。
经审理查明：2005年至2008年期间，被告李大伟在丰宁满族自治县黑山嘴镇镶黄旗村开了一个货站，原告在2005年至2008年之间帮忙给被告配货，案外人欠的运费被被告李大伟收取，被告李大伟收取后没有给付原告，前后共计欠原告运费42300.00元，被告李大伟给原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠运费肆万贰仟叁佰园整，￥42300.元李大伟08.5.4”。后来被告李大伟在丰宁满族自治县黑山嘴镇镶黄旗村货站不开了，被告一直不知去向，2016年3月22日原告诉至法院，请求被告给付运费42300.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告闫淑莲为被告李大伟开设的配货站运输货物，被告李大伟拖欠原告闫淑莲运费欠款42300.00元未付，为原告闫淑莲出具了欠条，依据原告方提供的被告署名的欠条，在原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应当及时清偿；故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告李大伟于判决生效之日起十日内给付原告闫淑莲运费人民币42300.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费858.00元，由被告李大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年四月十一日
书记员 王炜祁
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国民法通则》
第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4368号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈亚海，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈亚海信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员余彩红、黄泳红组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加本案的诉讼。被告陈亚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金18498.19元及利息（利息计算方法：暂计至2017年12月15日的利息为1921.13元，自2017年12月16日起至清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金及还款违约金6064.19元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领长城环球通系列信用卡并获批准，卡号为62×××67，被告领取该信用卡后多次进行了透支消费。截止至2017年12月15日被告累计拖欠透支本金、利息、滞纳金及还款违约金合计26483.51元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院向被告陈亚海公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告陈亚海经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2016年2月26日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡并获批准，卡号为62×××67，被告领取该信用卡后多次进行了透支消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”部分规定“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告领取该信用卡后多次进行了透支消费等交易，截止至2018年5月15日，被告累计拖欠透支本金18498.19元、利息3510.03元、滞纳金及还款违约金6064.19元，合计28072.41元。
另查，2016年9月27日原告在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，规定自2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”项目，收费标准为按最低还款额未偿还部分的5%计付。
再查，本案中，被告累计拖欠的滞纳金及还款违约金6064.19元均为2017年1月1日之后所拖欠的还款违约金。
本院认为，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2018年5月15日累计拖欠透支本金18498.19元、利息3510.03元、还款违约金6064.19元，显属违约；原告请求被告清偿前述欠款中的透支本金、利息，以及按日利率万分之五计付其后的透支利息，理由充分，本院予以支持。虽然原告在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，规定自2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”项目，而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请被告计付2017年1月1日起产生的还款违约金，缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈亚海在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金18498.19元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年5月15日为3510.03元，从2018年5月16日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462.08元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁银敏
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第433号＼n原告鲁善卫，女，1969年5月23日出生，汉族。＼n法定代理人宋明修，男，1969年10月18日出生，汉族，原告鲁善卫之丈夫。＼n委托代理人江崇涛、孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告侯延强，男，1981年5月28日出生，汉族。＼n委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。＼n被告李竹发，男，年龄不详，汉族，＼n号。＼n被告乔伟，女，1982年10月5日出生，汉族。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，组织机构代码证号码：96540132-9。＼n负责人刘超，总经理。＼n委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。＼n原告鲁善卫与被告侯延强、李竹发、乔伟、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李竹发、乔伟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人孙秀宁与被告侯延强委托代理人隋东、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月18日12时许，被告侯延强驾驶鲁U×××××号小型普通客车顺停在长江一路与嵩山二路路口西的道路北侧，原告驾驶电动车行至鲁U×××××号小型普通客车左门时，被告侯延强开车门，将原告驾驶的电动自行车撞倒在地，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告侯延强负事故全部责任，原告不负事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司系被告侯延强肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费280292.42元。＼n被告侯延强辩称，我系肇事车辆驾驶员，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。＼n经审理查明，2013年9月18日12时许，原告驾驶电动自行车载鲁伟霞沿嵩山二路由北向南行驶至长江一路路口，右拐后沿长江一路由东向西行驶至该路口西侧处，遇被告侯延强驾驶的鲁U×××××号小型普通客车顺停道路北侧，当原告驾驶电动自行车行至鲁U×××××号小型普通客车左门时，被告侯延强开车门，将原告驾驶电动自行车撞倒在地，造成两车损坏及原告、鲁伟霞受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告侯延强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项、第四项之规定，系单方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告侯延强负事故全部责任，原告、鲁伟霞无事故责任。＼n事故发生后，原告被送往即墨市中医医院、青岛大学医学院附属医院、青岛市第五人民医院治疗，诊断为：双侧小脑幕切迹疝、右侧急性硬脑膜下血肿、多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折、左侧硬脑膜外血肿、失状窦破裂、头皮血肿，截至2013年11月21日，原告三次住院64天。原告上述治疗共支付医疗费280292.42元。＼n另查明，被告侯延强驾驶的鲁U×××××号小型普通客车，发生该事故期间，在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。＼n上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市中医医院、青岛大学医学院附属医院、青岛市第五人民医院病历、医疗费单据、交强险、商业三者险保单复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。＼n本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告侯延强负事故全部责任，原告、鲁伟霞无事故责任，本院予以确认。原告所诉医疗费280292.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的270292.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿。被告侯延强不再承担赔偿责任。被告侯延强辩称，与事实相符，予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失280292.42元（交强险10000元＋商业三者险270292.42元），于判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5504元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判长赵建设＼n审判员王修宏＼n审判员王海军＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员陈正修＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内＼n予以赔偿；＼n不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保＼n险合同予以赔偿；＼n仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法＼n的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督823号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。
被申请人：柯洋，男，汉族，1992年11月10日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人柯洋申请支付令一案，本院于2018年8月6日立案后，支付令尚未发出，申请人又于2018年8月20日，以被申请人已主动交纳全部费用为由向本院申请撤回。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月二十日
书记员 文成程
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审128号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人郎美生，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日作出兰土资罚（2017）97号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令该户将非法占用的127平方米土地退还给游埠镇里郎村村集体经济组织；2、责令该户限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日直接送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）97号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年12月28日作出兰土资罚（2017）97号行政处罚决定书的第1项（责令该户将非法占用的127平方米土地退还给游埠镇里郎村村集体经济组织）和第2项（责令该户限期拆除在非法占用的127平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的内容准予强制执行，并由兰溪市游埠镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初675号
原告郑某。
法定代理人郑胜板，男，汉族，1977年2月6日出生，住广东省陆丰市。
被告杨丽芳，男，汉族，1976年3月18日出生，住云南省曲靖市富源县。
被告广州市安昌运输有限公司。统一社会信用代码９１４４０１１１０８５９５７１２６X，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村十四社七石南巷自编号3Ａ昌和货运市场内31档。
法定代表人钟学勤。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。统一社会信用代码91440101788926203T。住所地广州市海珠区新港西路*号银华大厦2201—**房。
负责人朱建。
原告郑某诉被告杨丽芳、广州市安昌运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告郑某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
本案受理费649元（已预交），由原告郑某负担。
审判长 郭宝珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄色谦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执1502号
申请执行人：姚云良，男，1949年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶和成，男，1955年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶少锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人姚云良与被执行人叶和成、叶少锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民特378号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人叶和成、叶少锋归还申请执行人姚云良借款51000元（利息按年利率12%自借款之日计算至实际履行之日止）。
执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，扣划了被执行人的银行存款11851元，扣除执行费665元，申请执行人得款11186元，并传唤被执行人到庭进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人叶和成、叶少锋拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚云良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人叶和成、叶少锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0781执1502号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 吴国辉
审判员 郑 倩
二〇一八年八月十三日
书记员 杨建国