南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第902号
上诉人（原审原告）任晓阳。
被上诉人（原审被告）南通顺丰速递有限公司。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人陈蓉蓉。
上诉人任晓阳因与被上诉人南通顺丰速递有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任晓阳一审诉称，自2005年7月8日入职，双方先后多次订立劳动合同。2011年9月27日双方再次订立劳动合同，劳动合同期限为2011年11月1日至2013年10月31日。2013年5月下旬，任晓阳因病休息，月底收到公司限期上班通知书，任晓阳按通知要求于6月2日到公司后，并未被安排工作，顺丰公司于6月10日解除与任晓阳的劳动合同。请求判令顺丰公司依法支付赔偿金48000元，代通知金3000元，加班工资18000元，合计69000元。
顺丰公司一审辩称，任晓阳因违纪致使顺丰公司对其作出解除劳动合同的决定，顺丰公司的决定是符合法律规定的，无需支付经济补偿金、代通知金。任晓阳在顺丰公司从事收派员工作，该岗位实行不定时工作制，任晓阳关于加班工资的请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回任晓阳的诉讼请求。
一审查明，双方于2005年7月8日建立劳动关系，于2011年9月27日订立最后一份劳动合同，劳动合同期限为2011年11月1日至2013年10月31日。劳动合同约定任晓阳的岗位为运作＋操作类，工时制度为不定时工作制，月工资构成为1140元＋加班工资＋绩效工资，并约定《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》等规章制度作为合同附件。2013年4月10日，任晓阳在顺丰公司关于“奖励与处罚管理规定（ver：3.0）培训”签到单上签字。《奖励与处罚管理规定》第二十四条规定，连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，为五类责任，公司将予以解除劳动合同。《员工手册》第六章（考勤）第三节（假期）第七条规定，请事假应提前一天，不能事先请假的，需在4小时内以电话或其他方式通知主管负责人，上班后立即按规定补办请假手续，不按规定时间通知主管负责人或无故不请假者作旷工处理；第八条规定，因病而需请假的员工，要有当地正规地、市级医院病休或病历予以证明，经批准后方可休息，无正规医院相应证明的，按事假处理。2013年5月15日，任晓阳因颈部疼痛在南通广济门诊部就诊输液。2013年5月28日，顺丰公司向任晓阳发送“限期上岗通知书”，告知任晓阳自2013年5月23日起未到公司上班且未办理任何手续，连续旷工3天，已严重违反公司规章制度，限任晓阳收到通知书第二天至公司报到并作出说明，否则将根据有关规章制度处理，予以解除劳动合同。2013年6月2日，任晓阳至顺丰公司处，未能就不上班作出合理说明。2013年6月6日顺丰速运（集团）有限公司工会委员会书面答复顺丰公司，同意其解除与任晓阳的劳动合同，顺丰公司即向任晓阳发送“解除劳动合同通知书”。2013年8月，任晓阳以前述请求向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出崇劳人仲案字（2013）院第129号仲裁裁决，对任晓阳的仲裁请求不予支持。任晓阳不服该裁决，诉至法院。
庭审中，任晓阳提交了南通广济门诊部2010年2月21日X射线报告单、门诊病历，诊断为第五颈椎增生；2013年5月15日病历及药费收据、医疗费用清单，诊断为第五颈椎增生；但任晓阳未能提供相应的因此需要休息的证明（其在仲裁中陈述当时医生开了7天的假条）。任晓阳陈述其5月23日以通电话方式向其所在的分部领导请假，任晓阳当庭自述这次病情不太严重，自己骑电瓶车往来于医院和家中；其母亲三四月份生病及去世，均是电话请假，单位安排人临时替换其工作。任晓阳还提交了他人的银行卡刷卡记录单，主张其2013年5月29日就去过公司，但未能接触到相关领导，顺丰公司对此予以否认。
另查明，顺丰公司经南通市人力资源和社会保障局书面批复同意，在2011年4月1日至2014年3月31日间，对其单位点部主管、运作主管和司机、仓管员、运作员、收派员实行不定时工作制。
一审认为，双方自愿订立的劳动合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据顺丰公司《奖励与处罚管理规定》、《员工手册》的相关规定，任晓阳请病假应当提供相关的医疗证明，但其自2013年5月23日起未到公司上班且未办理任何手续，至顺丰公司发出通知时已超过3天，顺丰公司通知其至单位说明情况又不能做出合理解释，顺丰公司据此认定其连续旷工3天以上，并在经工会同意后终止双方的劳动合同，不构成违法解除劳动合同，不符合向任晓阳支付经济补偿金或赔偿金的法定条件。任晓阳庭审中辩解其曾经以电话方式向部门负责人请假，但未得到确认，任晓阳自述其母亲病重、去世电话请假得到同意，说明顺丰公司在执行考勤制度时并未苛刻要求员工，任晓阳能够自行往来于医院，也有能力自行去单位办理请假手续，因此对任晓阳的此项辩解，不予采信。任晓阳要求顺丰公司支付解除劳动合同赔偿金、代通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。任晓阳所在的岗位已被劳动行政机关批准实行不定时工作制，双方的劳动合同也约定任晓阳执行不定时工作制，因此，对任晓阳要求顺丰公司支付加班工资的诉讼请求，亦不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、第八十七条之规定，判决：驳回任晓阳任晓阳的诉讼请求。
宣判后，上诉人任晓阳不服，向本院上诉称：1.根据劳动合同书第六条劳动保护和劳动条件的规定，公司必须为乙方提供符合国家规定的劳动安全、卫生条件和必要的劳动防护用品。2011年11月顺丰公司开始给每个员工配备电瓶车，任晓阳申请过好几次，但一直未给配备。2013年5月22日，陆伟出院上班第一天，经理就对陆伟说，以后让陆伟负责银河大厦，这条线本来是任晓阳负责的。2013年5月31日，任晓阳收到限期上岗通知书，上午去分部，有交款刷卡回单为证，只是领导不提供劳动工具，也不安排后续工作。2013年6月1日、2日，任晓阳也去过分部，领导也未给安排工作；顺丰公司违反合同约定，构成违约；2.经理顾建军曾拿出员工辞职申请表要求任晓阳填写，任晓阳没有填写。任晓阳2013年5月23日曾两次电话给经理顾建军请假，任晓阳2013年6月10日收到的解除通知书，解除通知书上的时间是2013年6月6日。上述事实表明，顺丰公司没有正当理由就辞退任晓阳，应承担违约责任；3.顺分公司行政处罚实施程序是：提交处罚流程—审核处罚流程—员工签字确认—处罚结果复议—处罚公文发布。顺丰公司对任晓阳的解除合同的处罚不符合该公司的规定；4.一审法院适用法律错误，顺丰公司在任晓阳生病期间解除劳动合同，应按照《劳动合同法》都四十条之规定支付代通知金。顺丰公司违法解除劳动合同，应根据《劳动合同法》八十五条之规定支付经济补偿金二倍的赔偿金；5.劳动法规定，劳动者实行每天八小时工作制，平均每周工作不得超过四十四小时，用人单位安排加班的，应支付加班工资。任晓阳早上8点上班，晚上9点回家，顺丰公司应按照法律规定支付加班工资。综上，一审认定事实和适用法律均有误，请求依法改判或者发回重审。
顺丰公司二审辩称：1.任晓阳在2013年5月23日未到公司上班，也未提供任何病假手续。顺丰公司在5月28日向任晓阳发出“限期上岗通知书”，要求任晓阳到公司报告并说明理由，任晓阳接到通知后未在规定的时间内到公司报告，2013年6月2日，其到公司报告但未对未上班的情况作出合理说明，亦未提交任何病假证明材料。任晓阳上述行为严重违反公司规章制度，顺丰公司据此解除与任晓阳的劳动合同合法，故不应支付经济补偿金或者赔偿金；2.任晓阳所在岗位为不定时工作制，不需要支付加班工资；3.本案不属于《劳动合同法》第四十条规定的以支付代通知金作为解除劳动合同的情形，故顺丰公司不应支付代通知金。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，
经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：1.顺丰公司解除与任晓阳的劳动合同是否合法，即是否应向任晓阳支付代通知金、赔偿金；2.顺丰公司是否应支付任晓阳加班工资。
本院认为：一、关于顺丰公司解除与任晓阳的劳动合同问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。双方的劳动合同约定《奖励与处罚管理规定》作为合同的内容，《奖励与处罚管理规定》的规定，连续旷工3天（含）以上为五类责任，公司将予以解除劳动合同，如要请病假，应当办理请假手续，提供相关的医疗证明。任晓阳自2013年5月23日起未到公司上班且未办理任何手续，至顺丰公司发出通知时已超过3天，任晓阳称已经电话请假，但没有提供证据证明，在顺丰公司通知其说明旷工的理由时，也未提供医疗证明以做出合理解释，顺丰公司据此认定其连续旷工3天以上，解除劳动合同符合劳动合同的约定和法律关于用人单位单方解除劳动合同的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。2013年6月6日顺丰速运（集团）有限公司工会委员会书面答复顺丰公司，同意其解除与任晓阳的劳动合同，可见顺丰公司亦履行了法定程序。综上，顺丰公司单方解除劳动合同符合法律规定，顺丰公司无须向任晓阳支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。顺丰公司因任晓阳违反公司规章制度而解除劳动合同，不符合上述条文中应支付代通知金的情形，故对任晓阳关于代通知金的上诉理由，本院不予采信。至于任晓阳称顺丰公司没有向其提供必要的劳动工具的上诉理由，与顺丰公司解除劳动合同的理由并无关联性。
2．关于加班费问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。任晓阳从事的岗位为不定时工作制岗位，其主张加班费，但未能提供证明其工作时间超过法定工作时间或者证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故任晓阳应承担举证不能的不利后果，故本院对任晓阳要求顺丰公司支付加班费的上诉请求，亦难以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张慧娴