wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执879号
申请执行人：郭景浩
被执行人：路秀燕
申请执行人郭景浩与被执行人路秀燕民间借贷纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初3874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路秀燕未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人郭景浩向本院申请执行，要求被执行人路秀燕偿还借款13000元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人路秀燕发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人路秀燕发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人路秀燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的13000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执879号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年八月二日
书记员 赵 令
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1541号之一
申请执行人：权小磨，男，1983年12月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：李雪花，女，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行申请执行人权小磨与被执行人李雪花借款合同纠纷一案中，申请执行人权小磨于2018年8月6日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月六日
书记员 刘 静
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初196号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人郭洪瑞，男，1967年8月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，自由职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被宜春市公安局袁州分局取保候审。经本院于2017年4月20日决定逮捕，宜春市公安局宜阳分局于2017年5月16日执行逮捕，当日由本院取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人郭洪瑞犯危险驾驶罪于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人郭洪瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年7月21日晚9时许，被告人郭洪瑞酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车行驶在袁州区高士路宜城佳苑小区内路段时，与袁某驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，袁某报警，随后交警赶至现场。经宜春市公安局交警一大队认定，被告人郭洪瑞负此次事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭洪瑞的血液乙醇含量为232.87mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人郭洪瑞在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人郭洪瑞定罪处刑。
被告人郭洪瑞对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2016年7月21日21时许，被告人郭洪瑞酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车行驶在袁州区高士路宜城佳苑小区内路段时，与袁某驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，袁某报警，交警赶到现场发现被告人郭洪瑞涉嫌酒后驾驶汽车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人郭洪瑞在此事故中醉酒驾驶机动车未确保安全，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。袁某无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭洪瑞血液中乙醇含量232.87毫克/100毫升。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人郭洪瑞供述，2016年7月21日17点左右，我驾驶赣Ｃ×××××号黑色凯美瑞小车从官园出来去我朋友家吃饭，我从官园出来往十运会方向行驶，行驶至十运会后往潭前高士路方向行驶，到了高士路后我进高士路司法鉴定中心里面的这个小区（宜城佳苑），去我朋友邹林家吃饭。大概9点，我吃完饭后我下去把我车子停好叫我儿子来开车，就在我准备停好车子时碰到了小区里的一辆小车，发生碰撞后我下车与对方协商，对方不肯协商就打交警电话。后来交警就把我到交警队来了。
我在邹林家吃了一杯白酒。我小车的车头与对方的车尾发生了碰撞。
2、证人袁某证言，2016年7月21日21点左右，我驾驶赣Ｃ×××××号小车从新建医院出来准备回家，往高士路方向行驶，拐弯进入宜城佳苑，我把车停在2单元门口时，看到一辆车子很快地行驶过来，我准备走时，看到我老婆和女儿已经下车还没有关门，我就不敢往前开。这时被一辆车子撞到了我车子的尾部，发生碰撞以后，我与对方协商准备私了，发现对方喝了酒，我就打了电话报警。我打电话报警后，撞我车子的这个司机准备逃跑，逃跑时又撞到了我的车子，后来110就到了现场。这个喝酒的司机与110吵架。110走后，我又打了交警的电话，交警到了现场后，把这个司机带走了。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，证实2016年7月21日21时许，在高士路宜城佳苑发生交通事故，现场有肇事车辆2辆赣Ｃ×××××号小车和赣Ｃ×××××号小车。
4、被告人郭洪瑞抽血照片。
5、驾驶证信息查询，证实被告人郭洪瑞与袁某均属有证驾驶。
6、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及鉴定报告，证实送检的被告人郭洪瑞血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为232.87mg/100ml。
7、鉴定委托书、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××号丰田小车、赣Ｃ×××××号长城小车的车辆安全技术性能鉴定，证实赣Ｃ×××××号丰田小车灯光性能方面不符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求，赣Ｃ×××××号长城小车符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求。
8、宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书，证实被告人郭洪瑞在此事故中醉酒驾驶机动车未确保安全，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。袁某无造成此事故的过错行为，不负此事故责任。
9、宜春市公安局发还物品、文件清单，证实已将赣Ｃ×××××号长城小车发还袁某，已将赣Ｃ×××××号丰田小车发还被告人郭洪瑞。
10、协议书，证实被告人郭洪瑞与袁某达成协议，已赔偿袁某车辆维修费1645元，补偿误工费1000元。
11、受案登记表，证实举报而案发。
12、人口基本信息及证明，证实被告人郭洪瑞出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人郭洪瑞醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭洪瑞醉酒驾车造成交通事故，且负全部责任，从重处罚。被告人郭洪瑞血液中乙醇含量达232.87毫克/毫升，应从重处罚。被告人郭洪瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭洪瑞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭洪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄斯铭
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初554号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
代表人：梁鸿，系梁山支行行长。
被告：董占海，男，住址辽宁省新民市。
被告:付敏，女，住址辽宁省新民市。
被告:谢荣海，男，住址辽宁省新民市。
被告:李艳荣，女，住址辽宁省新民市。
本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告谢荣海、董占海、李艳荣、付敏金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初4274号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：钟山，公司员工。
被告：常青，男，1968年11月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（下称恒大禹盛公司）诉被告常青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒大禹盛公司的委托理人钟山、常青到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
恒大禹盛公司诉称：2016年5月18日原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定常青购买恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾6幢1单元508室商品房一套，总价款577926元。被告于2017年2月15日办理无理由退房，原告于2017年2月20日将全部购房款返还给被告，但被告迟迟不配合办理房产撤备案手续。故要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告配合原告办理商品房撤备案手续。
常青辩称：同意原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：原、被告的买卖合同办理了备案登记。常青于2016年将恒大禹盛公司诉至本院，要求退房返还购房款。本院于2016年11月27日制作（2016）吉0702民初4638号民事判决书，该判决书中确认了解除买卖合同及返还购房款，该判决已经生效。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述，商品房买卖合同及补充协议书、判决书、银行凭证等在卷为凭。
本院认为：恒大禹盛公司与常青���订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。本院制作的（2016）吉0702民初4638号民事判决书，该判决书中确认了解除买卖合同及返还购房款，同时该判决已经生效，因此恒大禹盛公司再请求解除买卖合同及补充协议属于重复诉讼，该请求本院不予以支持。因双方的买卖合同已经解除，所以恒大禹盛公司请求常青配合办理商品房撤备案手续符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常青于本判决生效之日立即协助原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司办理松原市恒大御景湾6幢1单元508室商品房撤备案手续。
二、驳回原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司本案中其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
二〇一八年八月十三日
书记员 红格尔
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02406号
申请执行人陈灿建。
被执行人李建华。
陈灿建与李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）通高民初字第00314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30717元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人的财产。被执行人收到执行通知后，主动缴纳人民币40000元用于分发多个案件的工人工资，并承诺余款于2017年春节前履行完毕。本院将其中13000元发还给了申请执行人陈灿建。本案尚未执行到位人民币17717元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本案本次执行程序，暂不要求将被执行人李建华列入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按承诺履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年二月五日
书 记 员 周晓泉
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第05045号＼n上诉人（原审原告）董×，女，1985年12月13日出生。＼n委托代理人李永刚，北京市蓝鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）高×，男，1984年9月7日出生。＼n上诉人董×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2014年2月，董×诉至原审法院称：我和高×经人介绍于2012年夏相识，2012年10月15日登记结婚，于2013年10月25日生一女取名高×1。因双方认识时间短，结婚草率，婚后一直未建立起感情，现已无法共同生活。我诉至法院，要求法院判令：1、我和高×离婚；2、婚生女高×1归我抚养，高×给付抚养费每月2000元；3、诉讼费由高×负担。＼n高×辩称：同意与董×离婚。但不认可董×诉状上写的事实。不同意孩子归董×抚养，我要求抚养孩子，因为我们当地生活水平较低。不同意每月给付孩子抚养费2000元，我现在没有收入，只同意每月给三、四百元。＼n原审法院经审理查明：董×与高×于2012年10月15日登记结婚，董×系再婚，高×系初婚。二人于2013年10月25日生一女高×1，尚未进行户籍登记。高×于2014年2月回老家陕西省居住，现双方均无收入来源。现高×同意离婚。在婚姻关系存续期间，高×将婚前个人存款3万元转入董×银行账户，用于婚后日常消费。双方共同购置海信牌29寸彩电一台、新飞牌三开门电冰箱一台。高×于2013年从其亲属高×2处借款1万元，用于日常生活消费，至今未还。双方无共同债权。＼n原审法院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。现双方均同意离婚，法院对此不持异议，应予准许。关于子女抚养，根据有利于子女成长的原则予以处理。高×1现仍在哺乳期，由母亲抚养为宜。高×应当每月支付子女抚养费，具体抚养费数额，根据子女的实际需要以及父母双方的生活和收入情况，考虑给付子女抚养费一方的给付能力，由法院酌定。对董×过高的诉讼请求法院不予支持。关于财产，高×将婚前个人财产3万元转入董×银行账户，是高×对个人财产作出的处分，上述存款已经用于日常生活消费，现高×要求董×返还，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。双方共同购置海信牌29寸彩电一台、新飞牌三开门电冰箱一台为婚后共同财产，董×同意上述财产归高×所有，法院对此不持异议。高×于2013年从其亲属高×2处借款1万元为夫妻共同债务，应当由董×、高×双方共同偿还，每人负担二分之一。据此，原审法院于2014年3月判决：一、董×与高×离婚。二、婚生女高×1由董×抚养，高×自二〇一四年四月起每月支付高×1子女抚养费四百元直至高×1十八周岁止。三、婚后共同财产海信牌29寸彩电一台、新飞牌三开门电冰箱一台归高×所有（于判决生效后十日内执行）。四、婚后共同债务一万元（债权人为高×2），由董×和高×每人承担五千元。五、驳回董×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，董×不服，上诉至本院，要求撤销原判第二项和第四项，改判高×每月支付高×1子女抚养费800元，不同意负担共同债务。主要上诉理由是：1、董×没有工作无经济来源，一审判决高×每月支付高×1子女抚养费400元不能满足生活需要；2、一审对于共同债务1万元认定证据不足，对方无法证明该笔钱款系用于家庭共同生活。高×答辩称对原判亦不服但未提出上诉，不同意董×的上诉请求，主要理由是：1、我没有工作，无力负担每月800元的子女抚养费；2、婚后向高×2借款1万元用于董×生孩子，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。＼n本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述，董×提交的结婚证、出生医学证明，高×提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据材料在案佐证。＼n本院认为：本案上诉争议焦点是原判确定的子女抚养费的数额是否适当以及夫妻共同债务1万元能否认定的问题。根据我国法律规定，父母离婚后双方对子女仍有抚养教育的权利和义务，父母双方对子女的抚养费数额无法达成一致的，由法院根据子女的实际需要以及父母双方的生活和收入情况确定具体的数额。本院审理中，董×明确表示婚生女高×1目前尚在哺乳期，每个月的消费支出约为七八百元，高×亦表示其现在老家，没有工作。故原审法院根据子女的实际需要以及高×的收入状况和给付能力，酌定由高×每月支付高×1抚养费400元，数额适当，并无不妥，本院予以维持。董×要求高×每月支付子女抚养费800元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于共同债务的问题，高×在一审中主张其于2013年向弟弟高×2借款1万元用于董×生孩子，董×在一审庭审中亦明确认可这一事实，现其否认存在该笔债务，但并未提交相反证据来推翻其在一审的陈述，故而一审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务，判决由董×与高×各自负担一半正确。董×不同意承担共同债务的上诉请求证据不足，本院不予采信。＼n综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费75元，由董×负担37.5元（已交纳），由高×负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由董×负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长屠育＼n代理审判员李凤凤＼n代理审判员石磊＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员李莹
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第937号
上诉人（原审被告）四川兴宇建筑工程有限公司，住所地：大竹县竹阳镇。
法定代表人刘明海，该公司总经理。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤建平，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省邻水县鼎屏镇。
上诉人四川兴宇建筑工程有限公司（下称兴宇公司）因与被上诉人汤建平劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人兴宇公司的委托代理人邹杨雪、被上诉人汤建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月，兴宇公司将邻水天意谷接待中心工程中的劳务工程分包给汤建平，后汤建平按约定履行了相应的义务。2014年9月4日兴宇公司向汤建平出具承诺书一张载明：“关于邻水天意谷接待中心工程民工工资问题，我公司同意于2014年10月30日付给汤建平200，000.00元（大写：贰拾万元整）；2014年12月31日付175，000.00元（大写：壹拾柒万伍仟元整）。邻水天意谷接待中心工程项目负责人：刘兴军，四川兴宇建筑工程有限公司负责人：刘明海，2014年9月4日。”该承诺书有兴宇公司的法定代表人签字捺印并加盖有兴宇公司印章。后兴宇公司支付了汤建平270，000元，尚欠105，000元至今未付。2015年8月24日，汤建平起诉至法院要求兴宇公司向其支付工资款105，000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月31日计算至付清之日止）。
一审法院审理认为，兴宇公司将其承建的邻水天意谷接待中心工程中的劳务工程分包给汤建平施工的行为证明兴宇公司与汤建平之间建立了劳务合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。汤建平履行了相应的义务后，兴宇公司应当依照约定支付汤建平的劳务价款。现兴宇公司未能依约付款，应当支付汤建平相应的资金占用损失费用。故对于汤建平要求兴宇公司支付剩余劳务费105，000元及逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”兴宇公司辩称该债务已转移给了广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司，但其并未提供相关证据证明该债务经汤建平同意转移给第三人，且汤建平在庭审中对此亦予以否认。故对于该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由兴宇公司于判决生效之日起十日内支付汤建平劳务费105，000元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。一审案件受理费减半收取1，200元，由兴宇公司负担。
宣判后，上诉人兴宇公司不服一审判决向本院上诉称，因上诉人与广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司一直未结算，故上诉人将对被上诉人的债务转移给了该公司。上诉人向被上诉人出具了领款委托书，被上诉人也在广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司领取了部分工资款，故可证明上诉人将债务转移经过了被上诉人的同意。故上诉人不应对该笔债务承担清偿责任，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人汤建平对上诉人的诉讼请求。
被上诉人汤建平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人兴宇公司与被上诉人汤建平之间就汤建平的劳务费进行了结算，并由兴宇公司向汤建平出具了承诺书，故兴宇公司应按承诺书的约定履行相应的义务。现兴宇公司对还有105，000元劳务费未付的事实没有异议，但其认为已将该笔债务转移给了第三人，故不应对该笔债务承担清偿责任。然兴宇公司并未提供相应证据证明其已将该笔债务转移给第三人并经过了债权人汤建平的同意，故上诉人的该项上诉理由不能成立。兴宇公司应依约向汤建平支付下欠的105，000元劳务费，并承担因逾期履行支付义务给汤建平造成的损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兴宇公司的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币2，400元，由上诉人四川兴宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 张学明
代理审判员 成 琪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 雪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执1001号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州新翔汇建材有限公司，住址泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503054104788R。
法定代表人刘文斌。
被执行人：郭晓东，男，汉族，1975年8月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州新翔汇建材有限公司申请执行郭晓东买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询后发现被执行人暂无可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈生权
审判员 姜朝勇
审判员 王 睿
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初705号
原告：泸州龙马潭区安安物业管理有限公司，统一社会信用代码91510504731602857Y。
法定代表人：沈晓辉。
住所地：龙马潭区。
委托诉讼代理人：马开琼，女，汉族，1973年3月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区，（系泸州龙马潭区安安物业管理有限公司员工）
被告：肖天海，男，汉族，1957年2月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州龙马潭区安安物业管理有限公司诉被告肖天海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告泸州龙马潭区安安物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭区安安物业管理有限公司撤回对被告肖天海的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州龙马潭区安安物业管理有限公司承担。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈双芬
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢345号
申请执行人：韩唤景，女，汉族，农民。
被执行人：陆伟，男，汉族，农民。
被执行人：董洪超，男，汉族，农民。
申请执行人韩唤景与被执行人陆伟、董洪超机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2018年7月31日恢复执行,原执行案号（2017）鲁0829执316号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4275号民事判决书的确认及韩唤景的申请，被执行人陆伟、董洪超应支付给申请执行人韩唤景案款80825.01元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4275号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
二〇一八年八月二日
书记员 张嘉乐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1386号
原告：孙雷锋，男，1985年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵紫涵，居民。
被告：陈琦，男，1981年7月20日出生，汉族，居民。
原告孙雷锋诉被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙雷锋的委托代理人赵紫涵到庭参加诉讼。陈琦经传票传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60万元及利息（从起诉之日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月被告向原告借款60万元，口头约定利息1分5。2014年7月，被告偿还10万元。2015年7月，经双方协商，就剩余50万元及拖欠的利息共计60万元，被告向原告出具借条一张，并承诺自2015年7月23日起每个月还款20万元，12个月内还清。但被告至今未偿还。
陈琦未作答辩。
原告孙雷锋向本院提交的证据材料有：2015年7月23日借条一份、2014年4月1日银行银行取款凭条二份、2014年4月1日银行存款凭条一份，以证明被告借原告60万元未偿还的事实。
被告陈琦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告孙雷锋提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年4月1日，被告陈琦向原告孙雷锋借款600000元，并口头约定月息为1.5分。同日，原告孙雷锋通过银行向户名为陈琦的账户转入500000元；并给付被告陈琦现金100000元。后被告陈琦按月给付原告利息至2014年7月份。2014年7月，被告偿还原告现金10万元。并继续按照口头约定给付原告孙雷锋利息至2014年10月30日。经原告孙雷锋催要，被告陈琦于2015年7月23日就未偿还的借款本金和利息向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙雷锋现金人民币￥600000元整正（陆拾万元整）每四个月还被借款人贰拾万元整，12个月内还清。（此借款纯属本人借，于他人无关）。还款期限至2016.7.23号借款人：陈琦2015.7.23号”。庭审中，原告孙雷锋自认，被告陈琦分别于2015年12月21日、2016年3月6日、2016年3月17日偿还现金5000元、10000元、5000元。2016年4月6日，原告孙雷锋诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈琦向原告借款的事实，有双方之间经过核算后被告陈琦向原告出具的借条予以佐证，双方之间形成民间借贷关系。被告陈琦未按约定期限偿还借款本金是形成本案纠纷的原因，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告孙雷锋要求被告陈琦偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。被告陈琦向原告孙雷锋出具的60万元的借条包含被告自2014年11月1日至2015年7月23日未支付原告的利息10万元，但该利息的计算违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定。因此，被告陈琦应支付原告孙雷锋2014年11月1日至2015年7月23日期间的利息应为86794.52元（500000元×24%÷365天×264天）。故被告陈琦自2015年7月23日其应偿还原告孙雷锋的借款本金应为586794.52元。原告孙雷锋虽主张借款期间的月利息为1.5分，但因被告陈琦未到庭予以确认，且被告陈琦向原告孙雷锋出具的借条亦未对借款期间的利息进行约定；故本院原、被告双方之间于2015年7月23日形成的借款合同应视为不支付利息。因此，被告陈琦在2015年12月21日、2016年3月6日、2016年3月17日偿还原告的现金20000元应为借款本金，该款应予以扣除。故被告陈琦还应偿还原告孙雷锋下余借款本金566794.52元。原告孙雷锋主张被告陈琦按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月6日至实际还款之日的计算利息之请求合法有据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告孙雷锋借款本金566794.52元及利息（以本金566794.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月6日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告孙雷锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告孙雷锋负担333元，被告陈琦负担9467元；财产保全申请费3770元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺晓凯
＼n广西壮族自治区灵山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）灵刑初字第526号＼n公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。＼n被告人陈世振，男，1972年9月22日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××镇长××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。＼n广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人陈世振犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人陈世振到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月31日7时许，被告人陈世振为筹集毒资吸毒，窜到灵山县旧州镇政通街“家园意装”服装店二楼林玉明的卧室内，将林玉明放在衣柜里的人民币8800盗走。公安机关接到被害人报案后，经立案侦查，发现被告人陈世振有盗窃嫌疑，后于同年8月6日在灵山县旧州镇石化加油站附近将被告人陈世振抓获归案。＼n以上事实，被告人陈世振在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录及现场检测报告书，证人李某的证言，被害人林玉明的陈述，被告人陈世振的供述及其指认现场照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈世振以非法占有为目的入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究其刑事责任成立。被告人陈世振归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈世振入户盗窃，且为了吸毒而盗窃，量刑时应予以从严考虑。根据被告人陈世振的犯罪事实、性质、情节以和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈世振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年1月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；＼n二、责令被告人陈世振退赔人民币8800元给被害人林玉明。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员梁春安＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员谭芳英
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2759号
原告：王建，男，1974年8月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告：罗怀书，女，1976年6月30日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人陈文彬，该公司董事长。
原告王建、罗怀书与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王建、罗怀书撤回起诉处理。
审 判 员 陈明金
二〇一八年八月十七日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2449号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3020号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告刁成璟，男，1970年7月05日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刁成璟物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8E728576-7D1A-4EEA-
AB68-2823398E9EFD&imgId=OGU3Mjg1NzYtN2QxYS00ZWVhLWFiNjgtMjgyMzM5OGU5ZWZkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8E728576-7D1A-4EEA-
AB68-2823398E9EFD&imgId=OGU3Mjg1NzYtN2QxYS00ZWVhLWFiNjgtMjgyMzM5OGU5ZWZkMS5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8705号
原告北京万科物业服务有限公司，地址北京市朝阳区仰山路万科星园会所，组织机构代码10251724-6。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，系北京万科物业服务有限公司管家系统负责人，住即墨区。
被告朴载东，男，1985年3月16日出生，住所地内蒙古扎兰屯市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告朴载东物业服务合同纠纷一案，于2017年9月6日诉讼来院。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告北京万科物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 王玉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4966号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，组织代码：30688271-2。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅，该行信贷员。
被告孟祥忠，男，生于1980年8月1日，汉族，农民，住济南市。
被告马素剑，男，生于1979年1月4日，汉族，农民，住济南市。
被告孟祥利，男，生于1976年5月26日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉延，男，生于1980年2月28日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行诉被告孟祥忠、马素剑、孟祥利、吴吉延金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以被告孟祥忠履行借款义务为由，2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间已履行借款义务，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费3145元，减半收取1573元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 仪 挺
二〇一六年九月十二日
书记员 吕纯纯
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第01497号
上诉人（原审被告）杨某，男，1983年5月13日出生，汉族。
委托代理人马某某，西安市灞桥区148法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，2011年6月21日出生，汉族。
法定代理人严某，女，1985年3月16日出生，汉族，系朱某某之母。
上诉人杨某因与被上诉人朱某某抚养费纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托代理人马某某，被上诉���朱某某的法定代理人严某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年朱某某之母严某与杨某通过网络相识后发生婚外情。朱某某于2011年6月21日出生，朱某某出生后杨某曾在一段时间内按月向朱某某之母支付500元。审理过程中，经朱某某申请并由法院委托，西安交通大学法医司法鉴定中心做出西交司法鉴定中心（2013）物检字第527号法医物证检验报告书，结论为：杨某与朱某某有生物学亲子关系。朱某某于2013年5月7日诉至法院，请求法院判令确认朱某某与杨某的亲子关系，并向朱某某支付抚养费每月700元至朱某某18周岁止，同时承担本案诉讼费用。
朱某某诉称，2009年严某与杨某相识，2011年6月21日生育朱某某，自其出生后杨某向其每月支付500元费用，直至2013年2月，但从同年3月起杨某开始拒绝支付抚养费，现请求法院依法确认朱某某与杨某的亲子关系，由杨某向朱某某支付抚养费每月700元，至朱某某年满18周岁止，并承担本案诉讼费用。
杨某辩称，由于其与朱某某之母系婚外情，朱某某是在严某丈夫默许的情况下出生的，朱某某与严某丈夫已形成了事实上的收养关系，故其与朱某某虽有血缘关系但不具有抚养关系，请求法院驳回朱某某的诉讼请求。
原审法院经审理认为，经鉴定朱某某与杨某具有生物学亲子关系，依据鉴定结论，法院对朱某某要求确认其与杨某具有父女关系的诉讼请求予以支持。杨某抗辩认为其虽与朱某某有血缘关系，但由于其与朱某某之母系婚外情关系，且朱某某是在严某丈夫默许的情况下出生的，故朱某某与严某丈夫已形成事实上的收养关系，自己不应承担抚养义务之理由，与法相悖，法院对此不予采信。根据法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，故杨某应对朱���某承担抚养义务。结合朱某某实际生活情况及杨某现实情况，法院酌定以杨某每月向朱某某支付抚养费500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、确认朱某某与杨某具有生物学父女关系。二、杨某于2013年12月起每月向朱某某支付抚养费500元，至朱某某年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费3000元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后十日内给付朱某某之法定代理人严某）。
宣判后，杨某不服提起上诉。以其在原审抗辩理由上诉请求撤销原判，驳回朱某某的诉讼请求并由朱某某承担诉讼费。经询，朱某某同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，我国婚姻法明确规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。朱某某为杨某的非婚生子女，根据上述法律规定，杨某对朱某某负有法律规定的义务。因此，原审判决认定事实及判决原则是正确的。但判决杨某支付朱某某抚养费至18周岁时止不妥，应予变更。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01748号民事判决第一项；
变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01748号民事判决第二项“杨某于2013年12月起每月向朱某某支付抚养费500元，至朱某某年满十八周岁止。”为：2013年12月起杨某每月向朱某某支付抚养费500元，至朱某某独立生活时止。
二审案件受理费100元由杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 魏 娟
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保871号
某公司：
与邵某财产保全一案，申请保全标的共计326145.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，某公��向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执45号
申请执行人杨天虎，男，1964年10月27日出生，汉族，居民。
被执行人十堰市陆福工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村7组。
法定代表人张先福，该公司经理。
申请执行人杨天虎与被执行人十堰市陆福工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人杨天虎以已与被执行人十堰市陆福工贸有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01400号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 蓬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1692号
罪犯贺正斌，男，1987年7月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年5月17日作出了（2012）芙刑初字第190号刑事判决，以被告人贺正斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯贺正斌在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯贺正斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯贺正斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺正斌减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保509号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：龙永革，男，1955年5月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：谢雪英，女，1958年8月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人龙永革配偶。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人龙永革欠款人民币42000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人龙永革、谢雪英在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人龙永革、谢雪英在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙永革、谢雪英在银行账户上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1022号
原告向桂云，农民。
原告向佳，农民。
被告向往，农民。
原告向桂云、向佳与被告向往健康权纠纷一案，本院立案受理后，限期要求原告缴纳受理费，因原告向桂云、向佳既未按期缴纳，亦未提出缓、减、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 景大喜
二〇一六年八月十七日
书记员 李 飞
本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第181号＼n原告王国清，男，1970年4月7日出生，汉族。＼n委托代理人孙志春，女，1970年3月17日出生，汉族。＼n被告张浩汝，男，1981年6月2日出生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司）。组织机构代码；96492706-2。＼n负责人武长奎，经理。＼n委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。＼n原告王国清与被告张浩汝、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国清委托代理人孙志春、被告张浩汝、被告人民保险青岛分公司委托代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王国清诉称，2013年1月1日11时许。原告驾驶摩托车沿602省道由南向北行驶至张戈庄一里路段与被告张浩汝驾驶鲁B×××××号轿车追尾，致原告受伤。经即墨市交警大队认定，被告张浩汝负事故全部责任。现具状起诉，要求被告赔偿应当损失。＼n被告张浩汝辩称，我是肇事车辆所有人，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已为原告赔付损失2000元。＼n被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除医保外用药，金额为全部医疗费用的20%，误工费、护理费过高。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担，精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。＼n经审理查明，2013年1月1日11时许。被告张浩汝驾驶鲁B×××××号轿车沿602省道由南向北行驶至张戈庄一里路段，因路滑追尾顺行在前的原告王国清驾驶的二轮摩托车上，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告张浩汝负事故全部责任。原告王国清受伤后即被送往即墨市中医院治疗，原告王国清之伤经诊断：左膝外侧半月板损伤等，住院94天，出院医嘱：继续活血化瘀接骨续筋药物治疗等。原告王国清共支付医疗费44225.22元。2013年9月13日，原告王国清之伤经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，误工期限综合评定为120日，支付鉴定费2100元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿其损失：医疗费44225.22元、伙食补助费1900元（20元／天×95天）、护理费9734.65元（102.46元／天×95天）、误工费44062.1元、鉴定费2100元、伤残赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费2000元。原告共诉请174311.97元。＼n另查明，被告张浩汝系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，限额为122000元，第三者责任险限额30000元，并不计免赔。被告张浩汝已赔付原告损失2000元。诉讼中，原告王国清与被告张浩汝自愿达成调解协议，由原告王国清返还被告张浩汝为其赔付损失1500元，被告张浩汝其它权利自愿放弃。＼n上述事实有原、被告及其委托代理人当庭所作陈述及原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证。＼n本院认为，原告王国清与被告张浩汝所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告王国清诉请的医疗费、伙食补助费（应按实际住院天数计算）、护理费（按实际住院天数计算）、伤残赔偿金、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费过高，误工时间应按鉴定天数计算；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定1000元；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费44225.22元、伙食补助费1880元（20元／天×94天）、护理费9631.24元（102.46元／天×94天）、误工费12295.2元（102.46元／天×120天）、鉴定费2100元、伤残赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费500元，共计135921.66元。原告医疗费、伙食补助费共计46105.22元，超出交强险医疗费限额36105.22元；原告伤残赔偿金等共计89816.44元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，被告人民保险青岛分公司依法应当在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内赔偿原告的损失，应为99816.44元（10000元＋89816.44元）。超出交强险医疗费限额部分，被告张浩汝应当根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为36105.22元。鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有第三者责任险30000元，且不计免赔，被告人民保险青岛分公司应当按照第三者责任险的约定承担赔偿责任，应为36105.22元。被告人民保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告张浩汝不再承担赔偿责任。原告王国清与被告张浩汝自愿达成的调解协议不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告王国清医疗费、伤残赔偿金损失99816.44元（其中支付给原告王国清98316.44元，支付给被告张浩汝1500元）。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告王国清医疗费损失36105.22元。＼n以上各项被告均于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告王国清的其他诉讼请求。＼n案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告负担406元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1487元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判员王柏爱＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员徐毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01008号
原告：朱俊峰，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，滁州环滁律师事务所律师。
被告：沈奉庭，男，住安徽省来安县。
原告朱俊峰与被告沈奉庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱俊峰的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告沈奉庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱俊峰诉称：沈奉庭分别于2010年6月23日和8月18日向其借款2万元和10万元，约定逾期归还支付违约金及律师代理费、诉讼费，此后虽经其多次催要，沈奉庭一拖再拖仍未返还借款，请求判令沈奉庭偿还借款12万元及按同期中国人民银行一年期贷款利率四倍支付违约金2万元，并承担本案律师代理费3000元和诉讼费用。
针对其诉讼请求，朱俊峰向法庭提供证据如下：
证据一、2010年6月23日及8月18日借款协议各一份，证明沈奉庭向其借款合计12万元，约定每月支付逾期欠款10%的违约金；
证据二、委托代理合同及代理费发票，证明其支付律师代理费3000元。
沈奉庭未答辩和举证。
本院认为，朱俊峰举证的证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，合法有效，对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：沈奉庭因生意资金周转困难分别于2010年6月23日和8月18日向朱俊峰借款2万元和10万元，约定：如沈奉庭逾期归还，每月支付逾期欠款10%的违约金，朱俊峰有权向所在地人民法院起诉，所需的律师代理费、诉讼费由沈奉庭承担。此后沈奉庭一直未归还朱俊峰的借款，朱俊峰遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。沈奉庭借款后应履行偿还义务，其拖欠不付显然错误，现朱俊峰要求沈奉庭归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。朱俊峰要求沈奉庭按照同期中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付违约金2万元的诉讼请求，因双方对借款期限没有约定，且尚未诉至法院，故本院支持朱俊峰于2014年6月24日起诉至本院时至借款付清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，对其诉请超过的利息部分本院不予保护。朱俊峰要求沈奉庭支付律师代理费3000元，因双方在合同中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告沈奉庭于判决生效后十日内一次性支付原告朱俊峰借款12万元，律师代理费3000元，并从2014年6月24日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告朱俊峰的其他诉讼请求。
如果被告沈奉庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告朱俊峰承担220元，由被告沈奉庭承担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪 洁
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法刑二终字第378号＼n原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）钱某亮，男。＼n深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钱某亮犯诈骗罪一案，于2014年3月31日作出（2013）深龙法刑初字第3029号刑事判决。原审被告人钱某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年3月份，被害人刘某某通过网上QQ与被告人钱某亮相识。双方见面后，被告人钱某亮一直以“林超”这一假身份与被害人刘某某相处，至2012年底双方发展为情侣关系。2013年1月开始，被告人钱某亮称自己经济困难，做生意需要资金周转，分四次骗取被害人刘某某共计36300元人民币，其中一笔钱被告人钱某亮以“林超”为签名给被害人写了一张5000元的借条。2013年4月1日开始，被害人刘某某告诉被告人钱某亮，说自己有了他的小孩，要求钱某亮提供身份证件办理结婚登记等手续。2013年5月9日后被害人刘某某无法联系上被告人钱某亮，短信也不再回复。2013年5月16日，被害人刘某某发现被骗后报警。民警在查明被告人钱某亮的真实身份后，于2013年5月25日，在宝安区某街道某旅馆将被告人钱某亮抓获归案。＼n原判认定以上事实的证据有被害人的陈述、短信截图、借条等书证以及多名证人的证言等。＼n原判认为，被告人钱某亮无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人钱某亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、由侦办机关继续追缴赃款退还被害人。＼n宣判后，钱某亮以原审事实不清、证据不足为由向本院提出上诉，请求法院对其从轻处罚。＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人钱某亮以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。经查，原审认定上诉人钱某亮通过虚构身份情况、隐瞒已婚生育的真相以骗取被害人财物的事实有被害人的陈述和多名证人的证言、钱某亮本人以假名出具的借条以及其与被害人之间的短信截图等证据予以证实，且证据间能相互印证，足以认定，故对上诉人钱某亮提出原审事实不清、证据不足的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长魏国儿＼n代理审判员黎峰＼n代理审判员吴南＼n二〇一四年六月九日＼n书记员慕锋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1185号
申请人刘营。
被执行人周小伟。
本院在执行申请人刘营与被执行人周小伟民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院0的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年十一月十三日
书记员 辛 征
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑一终字第79号＼n原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）赵慧玲，女，1984年10月9日出生，汉族，高中文化程度，无业。＼n辩护人李严，河南秉正律师事务所律师。＼n安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人赵慧玲犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年1月28日作出（2013）文刑初字第294号刑事判决。宣判后，被告人赵慧玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：2011年4至5月份，被告人赵慧玲等人在未经中国银行业监督管理委员会安阳监管分局批准、未取得《金融许可证》的情况下，以高息、返点为诱饵，以辽宁山林公司（以下简称山林公司）、呼伦贝尔神豪公司（以下简称神豪公司）、沈阳科力华公司（以下简称科力华公司）、吉林德正公司（以下简称德正公司）、安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司（以下简称威龙公司）的名义在安阳市非法吸收公众存款。被告人赵慧玲共非法吸收公众存款47人，55笔，票面金额为218万元，扣除利息返点599600元，实际收款金额为1580400元，兑付利息61300元，损失金额为1519100元，被告人赵慧玲获利30300元。被告人赵慧玲将吸收的山林、科力华、德正和神豪公司存款全部交由其姑姑赵某某（在逃）交给周某某，周某某给赵慧玲德正公司票面金额3万元存单一份作为好处费，赵慧玲将吸收威龙公司存款交王某某（在逃），王某某给赵慧玲300元好处费。案发后，集资款未追回。＼n在山林公司和神豪公司存款期限4个月，利息6分，存款1万元，先扣除两个月利息，再一次性扣除返点20%，实际交公司6800元，到期后再支付后两个月的利息和本金，被告人赵慧玲以山林公司名义吸收公众存款3人3笔，合同金额13万元，实收金额101400元，损失金额101400元；以神豪公司名义吸收公众存款6人6笔，合同金额15万元，实收金额110500元，兑付本金利息2400元，损失金额108100元。在德正公司和科力华公司存款期限3个月，利息6分，存款1万元，先扣除三个月利息，再一次性扣除返点18%，实际交公司6400元，到期后再支付本金。在威龙公司存款期限6个月，存款时扣除返点12%，按月支付利息。被告人赵慧玲以科力华公司名义吸收公众存款13人16笔，合同金额53万元，实收金额368800元，损失金额368800元；以德正公司名义吸收公众存款22人，23笔，合同金额111万元，实收金额758700元，兑付本金利息9000元，损失金额749700元；以威龙公司名义吸收公众存款3人7笔，合同金额26万元，实收金额241000元，兑付本金利息40500元，返点9400元，损失金额191100元。＼n认定上述事实的证据有：1、被告人赵慧玲供述与辩解；2、证人周某某证言；3、被害人付某某、范某某、侯某某、杨某甲等47人陈述；4、中国银行监督委员会安阳监管分局出具的从业资格复函、受理刑事案件登记表、被告人户籍证明、到案证明、在逃人员登记信息表、李某甲、付某甲、杨某甲等人辨认笔录等证据在卷。＼n原审法院认为，被告人赵慧玲违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱了金融管理秩序，核其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵慧玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；二、涉案赃款及非法所得予以追缴。＼n上诉人赵慧玲上诉理由及其辩护人的辩护意见为，自己未介绍他人到山林、神豪等公司存款，也未从中获利。＼n经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均＼n经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。＼n关于上诉人赵慧玲的上诉理由及辩护人所持“自己未介绍他人到山林、神豪等公司存款，也未从中获利”的意见，经查，集资群众报案时即称经赵慧玲介绍，向山林公司、神豪公司等公司集资。且集资群众李某甲、付某甲、杨某甲通过混杂辨认指认出赵慧玲系集资介绍人，赵慧玲在侦查阶段及一审开庭时对公诉机关指控其集资并从中获利的事实均予以供认，故上诉人该上诉理由及辩护人的意见不能成立。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）赵慧玲违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵慧玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖奇志＼n代理审判员郭丕亮＼n代理审判员吴合章＼n二〇一四年四月九日＼n书记员原嘉玺
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执315号
申请执行人徐延奇，男，1990年11月1日出生，汉族，住所地曲周县，证件号码130435199011011517。
被执行人赵玮又名赵海忠，男，1986年2月4日出生，汉族，地址曲周县，证件号码130435198602040059。
被执行人赵亚杰，男，1989年8月22日出生，汉族，地址曲周县，证件号码13043519890822001X。
被执行人邱县瑞通汽车运销有限公司，地址邱县新马头镇西孝固村。机构代码57820756-9.
法定代表人焦保付，系该公司经理。
申请执行人徐延奇与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，曲周县人民法院作出的（2015）曲民初字第00864号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的(2016)冀04民终1826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵伟又名赵海忠、邱县瑞通汽车运销有限公司、赵亚杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐延奇于2016年8月23日向本院申请强执行，请求被执行人赵伟又名赵海忠、邱县瑞通汽车运销有限公司、赵亚杰偿还机动车交通事故责任纠纷款54923.65元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱县瑞通汽车运销有限公司在金融机构的存款54923.65元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛俊花
二〇一六年九月二日
书记员 郭治鑫
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初3464号
原告：袁燕舞，男，1976年1月19日生，汉族，住登封市。
委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被告：屈松梅，女，1972年1月6日生，汉族，住登封市。
被告：李小刚，男，1973年7月1日，汉族，住登封市。
被告：李卫生，男，1971年8月21日生，汉族，住郑州市。
原告袁燕舞诉被告屈松梅、李小刚、李卫生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁燕舞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款580000元，并自借款之日按照月息三分偿还利息至还款完毕之日，并按规定支付违约金；2.判决被告三对上述被告一、被告二的付款义务及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日、2015年9月1日，被告李小刚、屈松梅分别向原告借款500000元和80000元，用于家庭共同生活及生产经营，分别约定借款三个月、一个月，口头约定月息3分。逾期偿还除按约定继续支付利息外，借款人还应承担借款总额每日0.3%的违约金。以上两笔借款第三被告进行书面或口头担保，原告如约履行了对第一被告、第二被告的出借义务，第一被告、第二被告向原告出具借据。以上借款到期后，经原告催要未果，故原告诉至法院。
被告屈松梅辩称，愿意偿还80000元，但被告和李小刚借款500000无关。
被告李小刚辩称，愿意偿还500000元，屈松梅80000元和我无关。
被告李卫生辩称，同意调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对袁燕舞提交的延期协议，该证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告李小刚以资金周转为由向原告袁燕舞借款500000元，约定月息3分，用期3个月，并约定了相应的违约责任，被告李卫生为该借款提供担保，担保期限约定为借款本金及利息还清之日。2014年10月13日，被告李小刚和原告袁燕舞达成延期还款协议，约定借款期延展至2014年12月12日。另2015年9月1日，被告屈松梅向原告借款80000元，约定用期一个月，未书面约定利息。借款到期后，被告李小刚、屈松梅未按约定还款，原告经向三被告催要未果，故而成诉。
另查明，被告李小刚、屈松梅于1998年12月18日登记结婚，2015年6月9日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告李小刚借原告袁燕舞500000元，被告屈松梅借原告袁燕舞80000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告袁燕舞要求二被告按月息3分支付利息并按借款额30%支付违约金，因原告袁燕舞和李小刚约定月息3分及30%违约金超出法律规定，被告李小刚应按年利率24%向原告支付利息；另对屈松梅80000元欠款，因原告未提供双方约定利息的证据，故被告屈松梅应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息；对于被告李小刚的500000元借款，李卫生为该借款提供担保，因双方担保期限约定为借款本金及利息还清之日，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起2年，原告向被告李卫生主张权利在担保期限内，故被告李卫生应对该500000元承担连带清偿责任；对于屈松梅本案80000元借款，因原告未提供李卫生对该借款担保的证据，李卫生对此并不认可，故对原告要求李卫生对该80000元承担担保责任的诉求，本院不予支持；原告要求被告李小刚对该80000元借款承担连带清偿责任，因该借款并未发生在二被告夫妻关系存续期间，且李小刚又未对该借款提供担保，故对原告要求被告李小刚对该借款承担连带清偿责任诉求，本院不予支持；对于李小刚本案500000元借款，该借款发生在被告李小刚、屈松梅夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务属个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告屈松梅对该借款应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李小刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燕舞借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年7月10日起付至判定还款之日止）；
被告屈松梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燕舞借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月30日起付至判定还款之日止）；
被告李卫生、屈松梅在本判决第一项确定的债务数额范围内与被告李小刚承担连带清偿责任；
驳回原告袁燕舞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告李小刚、屈松梅、李卫生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘彩霞
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1329号
原告：李淳朴，男，1966年12月21日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：董克强，男，1979年12月21日出生，汉族，东营市垦利，现住。
被告：张素花，女，1980年3月21日出生，汉族，东营市垦利区，现住东营市东营区。
原告李淳朴与被告董克强、张素花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淳朴的委托诉讼代理人陈晓明、被告张素花到庭参加诉讼，被告董克强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淳朴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的银行款项393862.88元及利息（以393862.88元为基数，自2018年2月2日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告支付原告所支出的律师代理费30000元；3、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告与招商银行股份有限公司东营分行（以下简称：招商银行东营分行）签订《个人购房借款及担保合同》，被告从招行东营分行贷款400000元，用于从东营昌浩房地产开发有限公司处购买东营市凤凰国际城第7号商业用房，贷款期限自2012年12月20日至2022年12月20日，贷款年利率为7.86%，原告为此提供担保。2016年5月28日，被告开始逾期还款，2016年6月14日，招商银行东营分行向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，原告对此承担连带清偿责任，2017年4月10日，东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591民初993号民事判决书，判令被告还款，原告承担连带清偿责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。2018年2月2日，原告代被告偿还银行款项共计393862.88元，对原告代为偿还的款项，被告应予以偿还。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董克强未作答辩。
被告张素花辩称，不承担原告的律师费、诉讼费、保全费及担保费，因为当时没有约定。
原告李淳朴围绕其诉讼请求依法提交了东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初993号民事判决书原件1份、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1002号民事判决书复印件1份，招商银行东营分行出具的（2016）鲁0591民初993号案件计算明细原件1份、收款回单原件1份、委托代理合同原件1份、收据原件1份、保全担保费收据原件1份。被告董克强、张素花均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，被告与招商银行东营分行签订《个人购房借款及担保合同》，被告从招行东营分行贷款400000元，用于从东营昌浩房地产开发有限公司处购买东营市凤凰国际城第7号商业用房，贷款期限自2012年12月20日至2022年12月20日，贷款年利率为7.86%，东营昌浩房地产开发有限公司为此提供担保。2016年5月28日，被告开始逾期还款，2016年6月14日，招商银行东营分行向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，因东营昌浩房地产开发有限公司已经注销，原告等七股东对此承担连带清偿责任。2017年4月10日，东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591民初993号民事判决书，判令被告还款，原告等七股东承担连带清偿责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。2018年2月2日，原告代被告偿还银行款项共计393862.88元，
庭审中，原告要求被告支付以393862.88元为基数，自2018年2月2日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告要求被告支付律师代理费30000元及诉讼保全担保费4950元。被告张素花对此不予认可。
本院认为，原告于2018年2月2日承担保证责任代被告偿还了银行款项393862.88元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为连带责任保证的保证人承担保证责任代被告偿还欠款后，依法享有向债务人即本案被告追偿的权利，原告要求被告偿还原告代为偿还款项的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
经审查，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费、诉讼保全担保费因双方没有约定且不是原告必要的支出，本院不予支持。
被告董克强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董克强、张素花于本判决生效之日起十日内向原告李淳朴偿还原告代被告向招商银行股份有限公司东营分行偿还的款项393862.88元及利息（以393862.88元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李淳朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7297元，减半收取3648.5元，财产保全费2770元，由被告董克强、张素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一八年八月二日
书记员 燕翔宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3449号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告吴丹，女，1983年10月5日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告吴丹物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月29日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年6月27日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年六月二十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=AD2B4EA2-7A52-4AA9-87D9-161D654A3E8F&imgId=YWQyYjRlYTItN2E1Mi00YWE5LTg3ZDktMTYxZDY1NGEzZThmMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=AD2B4EA2-7A52-4AA9-87D9-161D654A3E8F&imgId=YWQyYjRlYTItN2E1Mi00YWE5LTg3ZDktMTYxZDY1NGEzZThmMS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执518号
申请人：王元顺，男，1936年8月15日出生，汉族，无业，住东营区。
被执行人：逯深泉，男，1954年2月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇张店村村民，住。
本院在执行申请执行人王元顺与被执行人逯深泉租赁合同纠纷一案中，申请执行人王元顺与被执行人逯深泉达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一八年八月二日
书记员 王 翔
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法劳终字第2098号＼n上诉人（原审原告）：深圳市同济伟业电力科技发展有限公司。＼n法定代表人：黄洪海，董事长。＼n委托代理人：林柔柔，系该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）：张元松，男，汉族，1967年11月29日出生，身份证住址：四川省大竹县观音镇河石村7组。＼n被上诉人委托代理人：郑永凤，广东凡天律师事务所律师。＼n上诉人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司因与被上诉人张元松劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理本案过程中，上诉人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司撤回上诉处理。＼n本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡劭＼n代理审判员张乐雄＼n代理审判员乐丹＼n二〇一四年六月十日＼n书记员李林怿＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保14号
申请人：薛素青，女，1977年8月16日生，汉族，住。
被申请人：闫红霞，女，1975年6月30日生，汉族，住。
被申请人：马如海，男，1974年8月6日生，汉族，住址同上，系闫红霞丈夫。
申请人薛素青于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马如海的银行存款250000元予以冻结。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马如海的银行存款250000元予以冻结。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年一月六日
书记员 蔡仲凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1548号
原告李云，女，1958年7月19日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告李云与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2004年2月18日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）23X5号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理23X5号房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成房产证。但紫都公司未能在约定期限内办理完成房产证，遂应每年按照总房款2%的标准向我支付逾期办理房产证的补偿金。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金13932元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可李云所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2004年2月18日，李云（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就李云购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）23X5号房屋（以下简称23X5号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李云依约支付了购房款。2005年7月2日，李云（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证。甲方如在签订该补充协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2014年，李云（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的2013年1月1日起至2013年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款13932元。
至今，紫都公司未能为李云办理23X5号房屋的房产证，亦未能向李云支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李云所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李云与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律法规的强制性规定，应均为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李云办理23X5号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李云支付2015年度逾期办证的违约补偿金13932元，且紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对李云的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向李云支付二O一五年度违约补偿金人民币一万三千九百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张健
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初332号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年7月16日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年7月31日被行政拘留十五日，并处罚款2000元。2016年6月11日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人徐某某，男，1977年1月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月31日被行政拘留十日，并处罚款2000元。2016年6月14日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人刘某某、徐某某犯赌博罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人刘某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至7月期间，熊某某、万某某、李某某均已判刑）等人共同在南昌县星港湾小区一麻将馆、车库、该小区附近的“四季飘香”酒店、该小区25栋1楼等多处开设赌楼。期间，被告人徐某某、刘某某伙同刘某甲、徐某甲、徐某乙、徐某丙、万某甲、龚某某（均已判刑）合伙共筹赌资组成相对固定的团伙，经常在该赌场内以资金优势坐庄参赌。其中，被告人徐某某与刘某甲及占股最多，徐某甲及龚某某次之，万某甲、徐某乙、徐某丙及刘某某股份较少，被告人徐某某及刘某甲作为庄家参赌，其余人员在旁收钱、赔钱。上述人员按股份多少分配获利。
2015年7月30日，公安机关查获该赌楼，当场查获参赌人员20余人，缴获毒资18万余元。
2016年6月14日，被告人徐某某向南昌县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某某、徐某某等人的供述，证人钟某某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、徐某某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人徐某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年9月25日止。），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年9月3日止。），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万明之
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 璐
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
(2017)皖0403执保204号
农业银行**支行：
兹因刘某诉谢某诉前保全一案，关于在你行6228482019******的账户存款元，请暂停支付（从2017年3月22日起至2018年3月21日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
附：执行裁定书
二〇一七年三月二十二日
（）
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
(2017)皖0403执保204号
建行***支行：
兹因刘某诉谢某诉前保全一案，关于在你行621700166000********的账户存款元，请暂停支付（从2017年3月23日起至2018年3月22日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
附：执行裁定书
二Ｏ一七年三月二十三日
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滦民初字第6085号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人张春雷，该公司职员。＼n被告张亚兵。＼n被告王亚光。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告张亚兵、王亚光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告张亚兵、王亚光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年10月10日，被告张亚兵与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租乘龙／俊强汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时银行还款提供了连带责任保证，被告王亚光为被告张亚兵提供了反担保，在履行合同过程中，由于被告张亚兵未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告260002.38元，经我原告多次催要，被告张亚兵仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同及法律规定，原告有权向被告张亚兵要求给付我原告为其代偿的银行贷款260002.38元并收取违约金27966.48元，由被告王亚光承担连带责任。另外，我原告为被告张亚兵垫付借款57331.2元。请求法院依法判令被告张亚兵给付我原告代偿的银行贷款260002.38元及违约金27966.48元，被告张亚兵给付我原告为其垫付的借款57331.2元及违约金17199.36元，由被告王亚光承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。＼n被告张亚兵、王亚光未作答辩。＼n经审理查明：2012年7月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张亚兵（乙方）、担保方王亚光（丙方）签订了《融资租赁合同》，协议规定：甲方根据乙方的指定和要求，从乙方指定处购买江淮牌一台，出租给乙方，总租金为105800元，乙方分两期向甲方支付，租赁期限为36个月；第一期租金84640元，由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二租金21160元的支付日为租赁期限到期日。同日，借款方（甲方）张亚兵、担保方（乙方）庞大乐业租赁有限公司、反担保方（丙方）王亚光签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同，第一项，甲方从乙方处租赁车辆一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款84640元，直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金；第二项，根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保，丙方愿意为甲方履行本合同义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意，乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。由于被告张亚兵未按时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣划被告张亚兵应交纳的银行借款本息（到期借款本息93221.6元、未到期借款本息166780.78元）共计260002.8元。故发生纠纷。＼n2012年10月10日，甲方（出借方）晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司、乙方（借款方）张亚兵、丙方（担保方）庞大乐业租赁有限公司、丁方（反担保方）王亚光签订了《借款合同》，该合同约定：借款本息共计68728.26元，平均分6个月还清；乙方逾期履行还款义务，甲方有权追回借款，迟延时间达到10日，甲方要求宣布借款提前到期，同时要求乙方支付借款金额30%的违约金；被告张亚兵向晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司偿还借款11397.06元，尚欠57331.2元。故发生纠纷。＼n以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《交接确认函》、《确认书》、《关于贷款担保事宜的合同》、《扣划证明》、《借款合同》、《收款条》、《催款通知书》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《收款条》等证据予以证实并记录在卷。＼n本院认为，原、被告双方所签《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》及《借款合同》是当事人的真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。由于被告张亚兵未按合同规定给付银行贷款，导致原告被银行要求承担担保责任，即代被告张亚兵还款260002.48元，故该款原告有权向被告张亚兵追偿，因被告王亚光应被告张亚兵的请求向被告张亚兵借款的担保人原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，应该对此承担连带责任；依据合同约定，原告要求被告张亚兵给付代偿的银行借款本息30%的违约金，约定过高，本院确定按到期借款金额的30%给付违约金。被告张亚兵向晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司借款68728.26元，借款到期后被告张亚兵未偿还借款，该借款由担保方原告庞大乐业租赁有限公司为其垫付，原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告张亚兵追偿，被告王亚光应被告张亚兵的请求向被告张亚兵借款的担保人原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，应承担连带责任；依据合同约定，原告要求被告张亚兵给付实际为其代偿借款的30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张亚兵给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款260002.38元。此款在判决生效后5日内付清。＼n二、被告张亚兵给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的到期银行贷款的违约金27966.48元。此款在判决生效后5日内付清。＼n三、被告张亚兵给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的借款57331.2元。此款在判决生效后5日内付清。＼n四、被告张亚兵给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的晋中市庞大霸龙汽车销售服务有限公司的借款而产生的违约金17199.36元。此款在判决生效后5日内付清。＼n五、被告王亚光对上述款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3368元，被告张亚兵负担，在判决生效后5日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6736元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张志会＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王兵
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1730号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告朱萍，女，1972年9月9日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2378号
原告:王广金，男，1986年10月13日出生，汉族，住汶上县。
被告：山东环亚重钢结构有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路9号。
法定代表人：谭丙跃,总经理。
被告：谭丙跃，男，汉族，住济宁市任城区，身份证号。
被告：山东通力重工有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路9号。
法定代表人：李继峰。
原告王广金与被告山东环亚重钢结构有限公司、谭丙跃、山东通力重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广金撤诉；
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告王广金负担。
审判员 李毅君
二〇一八年八月二日
书记员 李旭雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保115号
申请人新会区双水镇巨隆木厂。住所地江门市新会区双水镇蓢头乡公路边。
经营者谭伟强。
被申请人姜淑全，男，1964年5月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。。
案外人谭伟强，男，汉族，1984年10月5日出生，住江门市新会区。。
申请人新会区双水镇巨隆木厂与被申请人姜淑全买卖合同纠纷一案，申请人新会区双水镇巨隆木厂向本院提交了财产保全申请，新会区双水镇巨隆木厂要求查封、冻结姜淑全价值110000元的财产，并由案外人谭伟强提供财产担保。本院于2016年1月29日作出（2016）粤0705民初502-1号民事裁定书，准许新会区双水镇巨隆木厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初502-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人谭伟强提供的以下担保财产：案外人谭伟强名下的粤Ｊ×××××轿车一辆。
二、在人民币110000元价值范围内，查封、冻结被申请人姜淑全的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄俊衡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2420号
原告潍坊市金福金属材料有限公司，驻潍坊市奎文区。
被告寿光市鲁丽木业股份有限公司，驻寿光市侯镇。
原告潍坊市金福金属材料有限公司诉被告寿光市鲁丽木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款275734元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款275734元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月一日
书记员 初杰妹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1608号
原告，辛菊，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省鱼台县罗屯镇大闫村542号。
委托诉讼代理人:刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被告：刘冬冬，男，1986年10月30日出生，汉族，住鱼台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司镇海支公司。住所地：宁波市镇海区车站路272号四楼。负责人：胡军。
本院在审理原告辛菊与被告刘冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛菊于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛菊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛菊撤诉。
案件受理费25元由原告辛菊负担。
审判员 王光海
二〇一八年八月二日
书记员 苗琦琦
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3282号
原告：国利，男，1974年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：牟喜斌，男，1977年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：姚艳成，男，1988年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赵洪林，男，1962年9月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告国利、牟喜斌与被告姚艳成、赵洪林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告国利、牟喜斌于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国利、牟喜斌申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国利、牟喜斌撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由国利、牟喜斌负担。
审判员佟贵江
二0一八年八月十四日
书记员刘芮含
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1104号
申请执行人:山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：东营万福门窗有限公司，住所地：广饶县济安路37号。
法定代表人：彭山山，该公司总经理。
被执行人：东营路仕达特种车轮有限公司，住所地：广饶县稻庄镇北塔村。
法定代表人：陈国祥，该公司经理。
被执行人：东营曼迪橡胶科技有限公司，住所地：广饶县大王镇冯庄村。
法定代表人：冯卫祥，该公司经理。
被执行人：彭山山，男，1985年1月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：路灯霞，女，1976年10月10日出生，汉族，现住东营区。
本院在执行(2017)鲁0523民初3938号山东广饶农村商业银行股份有限公司与东营万福门窗有限公司、东营路仕达特种车轮有限公司、东营曼迪橡胶科技有限公司、彭山山、路灯霞金融借款合同纠纷一案中,申请执行人撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初3938号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年八月二日
书记员 刘 浩