辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民提字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市天禄商贸有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：毕洪明，该公司经理。
委托代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人：吴亚萍，系大石桥市天禄商贸有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人：洪波，该公司经理。
委托代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
委托代理人：桑惠林，该公司副经理。
再审申请人大石桥市天禄商贸有限公司（以下简称天禄公司）因与被申请人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司（以下简称鑫宝泰公司）借款合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民三终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月21日作出（2014）辽审四民申字第254号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天禄公司的委托代理人李晓岚、吴亚萍，鑫宝泰公司的委托代理人赵长青、桑惠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定：天禄公司于2012年1月21日向鑫宝泰公司申请贷款200万元，双方并于当日签订了一份《借款合同》，合同约定天禄公司向鑫宝泰公司借款200万元，用于周转资金，期限自2012年1月21日至2012年4月21日，月利率执行30‰；合同第13条其他约定事项天禄公司承诺“本公司用大石桥市杏林度假村担保”。当日，鑫宝泰公司又与大石桥市杏林度假村负责人郭艳杰签订一份《保证合同》，合同约定“保证人担保的主债权为《借款合同》借款人向债权人贷款的本金200万元；币种人民币；贷款期限自12年1月21日至12年4月21日止。共三个月。”同时约定保证方式为连带保证责任。合同第10条其他约定事项中，郭艳杰承诺“我愿意拿自有的房屋、土地作为抵押，由房屋产权证抵押担保……，有国有土地使用证一本作为担保”。嗣后鑫宝泰公司将一张其所属营口陆合集团内部周转的金额为200万元的转账支票交付天禄公司，天禄公司于当日为鑫宝泰公司出具《专用收款收据》一份，内容为“收款日期2012年1月21日；付款单位：鑫宝泰小额贷款公司；收款单位：（领款人）大石桥市天禄商贸有限公司；人民币：贰百万元整；收款事由：借款2012.1.21-2012.4.21；部门人员：李月秀；稽核：洪波；上述款项照数收讫无误收款单位财务专用章处加盖大石桥市天禄商贸有限公司公章及法定代表人毕洪明名章”。借款到期后，鑫宝泰公司向天禄公司催要贷款，天禄公司拒付。上述借款本息至今未付。
一审法院认为：鑫宝泰公司与天禄公司之间签订的《借款合同》合法、有效。双方均应按合同约定履行义务，鑫宝泰公司已向天禄公司交付借款200万元，天禄公司即应按合同约定期限及时偿还借款本息，拖欠不付，显系违约。故对鑫宝泰公司请求天禄公司给付借款本金200万元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，中国人民银行银发（2004）251号《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第（一）项规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限”，因此双方约定的月利率标准并未违反相关规定，鉴于双方约定的月利率高于鑫宝泰公司请求利率标准，故对鑫宝泰公司要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息的诉请亦应准予。至于天禄公司提出答辩称其并未收到鑫宝泰公司借款，该《借款合同》尚未履行的答辩，因鑫宝泰公司已提供的《专用收款收据》、转账支票存根、营口陆合集团证明各一份，可以形成证据链条，充分证明天禄公司已收到鑫宝泰公司200万借款的事实，故不予采信。判决：大石桥市天禄商贸有限公司给付大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司借款人民币200万元（贰佰万元），并从2012年1月22日起至判决限定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款的利息。前款义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告负担。
宣判后，天禄公司提起上诉。
二审法院经审理查明，原判认定天禄公司与鑫宝泰公司签订借款合同并由大石桥市杏林度假村担保的事实存在。另查，200万元的转帐支票系由大石桥市市政建设工程有限公司于2012年1月30日支付给大石桥市一方文化投资咨询有限公司，而非由鑫宝泰公司直接交给天禄公司。再查，盖有天禄公司公章和法定代表人名章的《专用收款收据》存在，但天禄公司否认系其为鑫宝泰公司填写和出具。又查，二审庭审后，鑫宝泰公司提供了曾收到偿还利息364000元的收据。自认其已收还借款利息。
二审法院认为，双方当事人签订借款合同的事实存在，虽上诉人否认实际收到借款并称《专用收款收据》系被上诉人伪造等，但并未提供充分证据加以证明，原判天禄公司还款付息并无不当。因鑫宝泰公司自认已收到借款利息364000元，故应从欠款额中扣除。经院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销大石桥市人民法院（2012）大民二初字第00374号民事判决书；二、上诉人大石桥市天禄商贸有限公司给付被上诉人大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司借款人民币200万元，并从2012年1月22日起至判决限定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息（扣除已付利息364000元）。前款义务限上诉人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费34200元，大石桥市天禄商贸有限公司负担27200元，由大石桥市鑫宝泰小额贷款股份有限公司负担7000元。
本院再审过程中，再审申请人天禄公司称：请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人鑫宝泰公司的诉讼请求。主要理由是：1、原审判决认定借款合同已履行这一基本事实没有证据证明；2、让再审申请人承担没有收到200万贷款的举证责任，属适用法律错误。3、利息收据是鑫宝泰公司单方伪造的；4、鑫宝泰公司提供的大石桥杏林度假村担保合同与本案借款合同无关，原审认定是为本案的借款提供担保，没有证据证明。
被申请人鑫宝泰公司辩称：1、我公司提交的证据足以证明再审申请人天禄公司就是借款主体，也是负有偿还该借款义务的主体。2、在天禄公司与我公司借款关系确定和相关手续形成后，我公司按照天禄公司的要求指示，将出借款项交付给了天禄公司指定的收款人，经过法院调查核实，答辩人方知该转账支票经天禄公司交给了大石桥市一方文化投资咨询有限公司，该公司的法定代表人就是为其提供担保的郭艳杰，至于天禄公司和郭艳杰之前有什么业务，为什么将转账支票给付到郭艳杰，均不影响天禄公司是借款人的客观事实。天禄公司必须承担借款偿还责任。
本院再审认为，本案的焦点问题是：鑫宝泰公司与天禄公司的借款合同是否履行，即鑫宝泰公司是否将200万元款项交付给天禄公司。现已查明，200万元的转账支票系支付给大石桥市一方文化投资咨询有限公司，天禄公司提交的大石桥市一方文化有限公司的工商档案查询资料显示，该公司的法定代表人为郭艳杰。本案中的借款人与实际用款人不一致，原审认定双方实际履行借款合同的依据不足。郭艳杰系借款合同中实际收款人和担保人以及利息的偿还人，郭艳杰与本案有直接利害关系，追加郭艳杰参加诉讼更有利于查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2013）营民三终字第202号民事判决及大石桥市人民法院（2012）大民二初字第374号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李思源