wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1094号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告聂坤林，男，1955年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告聂坤林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告聂坤林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2009年11月27日，聂坤林向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000702XXXX。截至2017年11月16日累计欠款本息共计24624.04元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，聂坤林仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.聂坤林支付截止2017年11月16日的信用卡透支本金23510.48元、利息1113.56元，并支付自2017年11月17日起以信用卡透支本金23510.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由聂坤林承担。
被告聂坤林未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，聂坤林向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂坤林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向聂坤林发放了卡号为403393000702XXXX的信用卡一张。聂坤林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月16日，聂坤林尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23510.48元、利息1113.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，聂坤林与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向聂坤林发放了信用卡，聂坤林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。聂坤林应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告聂坤林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂坤林在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月16日的信用卡透支本金23510.48元、利息1113.56元，并支付自2017年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23510.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费214元，由被告聂坤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第56号
申请执行人丁庆云，女，1951年7月18日生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区联盟村**排*号。
申请执行人曾义湘，男，1952年8月2日生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，该公司副总经理。
申请执行人丁庆云、曾义湘依据衡阳仲裁委员会作出的（2014）衡仲裁字第81号仲裁裁决书申请执行衡阳泰豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经本院核实均不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结衡阳仲裁委员会作出的（2014）衡仲裁字第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭 娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初1390号
原告：张适民，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被告：王瑞芳，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被告：杨盼，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
二被告委托诉讼代理人杨素（系被告王瑞芳之夫，被告杨盼之父），住保定市清苑区。
原告张适民与被告王瑞芳、杨盼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张适民、二被告委托诉讼代理人杨肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张适民诉称，二被告为母子关系。2017年正月被告为二被告加工倒链零件，截止到2018年2月14日，经原告与被告核算，被告欠原告工资款19600元，并由被告杨盼代替被告王瑞芳给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推脱至今未给付原告工资。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、被告给付原告工资款19600元；2、诉讼费由被告承担。
被告王瑞芳、杨盼辩称：二被告系母子关系，欠原告工资数额认可。但欠条是王瑞芳所打，签名也是王瑞芳写的。因生意赔钱两年，还给一个工人负担了工伤费用，现资金紧张，可每月偿还1000元。
经审理查明：2018年7月10日，原告诉于本院要求二被告给付劳动报酬19600元。为证明自己的主张，原告向本院提交了“欠张适民2017年工资19600元正。王瑞芳2018.2.14号（手印）”。庭审时，二被告对欠原告工资数额认可，但认为欠条系王瑞芳所写，应由王瑞芳偿还，同意每月偿还1000元至付清为止。原告要求二被告三个月内付清，未达成调解协议。经原告回忆认可欠条由被告王瑞芳所打，但认为手印系杨盼所按，并提供2018年3月1日，被告杨盼与原告通话录音，杨盼要求原告上班，并承诺开工三个月后给清原告2017年工资。被告未在举证期限内提出鉴定。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告劳动报酬19600元有原告提供欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于被告杨盼虽然未打欠条，但原告陈述其在欠条上摁了手印，被告杨盼未在举证期限内对欠条提出鉴定申请，致案件争议的事实即被告杨盼是否在欠条上摁了手印无法通过鉴定结论予以认定，被告杨盼应当对该事实承担举证不能的法律后果，故被告杨盼亦应支付所欠原告工资款项。原、被告在分期给付上未达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”规定，二被告应当向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求二被告共同给付原告劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王瑞芳、杨盼于本判决书生效之日起十日内向原告张适民支付劳动报酬19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由二被告王瑞芳、杨盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 彪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢352号
申请执行人蒋怀金，男，生于1948年1月29日，汉族，四川省江油市人。
被执行人蒋怀汉，男，生于1941年8月19日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2003）江油民初字第1279号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋怀汉的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费250元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁湫雪
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1197号
某公司：
与马某财产保全一案，申请保全标的共计18185.89元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初1179号
原告：刘宁，女，1973年6月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。
原告刘宁与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“北京人保”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，因原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行了司法鉴定，2018年7月16日鉴定终结。依法由沈丽梅适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托诉讼代理人张秀萍、被告北京人保的委托诉讼代理人王宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等共计75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月29日，刘天夫驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型越野车，沿天威路由西向东行驶至二中门前时，与殷卫华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型客车发生碰撞，导致车辆受损。此事故经保定市公安局交通警察支队第四大队认定，刘天夫负事故全部责任，殷卫华无责任。冀Ｆ×××××小型越野车在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉于法院。
被告北京人保辩称：原告车辆在我公司投保机动车损失险，保额为591360元，含不计免赔险，事故发生时处于保险期间内，对事故认定书载明的事故事实及责任划分均无异议。对公估报告无异议，对车辆损失原告应提供修车发票及明细佐证车辆已实际维修，如无法提供修车发票应剔除17%的增值税。诉讼费、鉴定费属间接损失不承担。
经审理查明，冀Ｐ×××××小型越野车的登记车主为原告刘宁，该车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔，保险金额591360元，被保险人为刘宁，保险期间自2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止。2018年5月29日，刘天夫驾驶冀Ｆ×××××车沿天威路由西向东行驶至二中门前时，与殷卫华驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型客车发生碰撞，冀Ｆ×××××车辆受损，刘天夫负事故的全部责任，殷卫华无责任，保定市公安局交通警察支队第四大队出具了道路交通事故认定书。冀Ｆ×××××的车辆损失，经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，损失金额为55512元，原告交纳公估费3330元，河北天元保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费1000元，保定市清苑区保衡汽修厂出具发票一张。以上各项损失共计59842元。被告质证意见：对公估报告、施救费无异议；公估费真实性认可，但不属保险赔偿范围；事故认定书无异议。本院于2018年7月18日向原、被告双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，刘宁驾驶冀Ｆ×××××车与他车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损，刘宁负事故的全部责任，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车辆损失55512元经河北天元保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，鉴定程序合法，本院予以认定。公估费3330元系为确定保险标的物的损失必要合理的花费，属合理合法损失，依据保险法的规定，应由保险公司承担。施救费1000元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，被告无异议，本院予以认定，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，是原告的合法合理损失，属于保险理赔范围，应由保险公司承担。以上各项损失共计59842元，未超出约定的保险金额，被告应在机动车损失保险范围内予以赔偿。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告刘宁车辆损失、公估费、施救费共计59842元。于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半交纳838元，由原告刘宁负担190元、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一八年八月十五日
书记员 高海燕
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第374号
原告白文军，男，1969年7月31日生，汉族，住昆明市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
被告开远大福地投资有限公司。
法定代表人袁源，公司经理。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
原告白文军与被告开远大福地投资有限公司（以下简称大福地公司）民间借贷纠纷一案，开远市人民法院于2015年8月14日立案受理，由审判员段琳、人民陪审员珠岚其木格、高明生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白文军的委托代理人查景文；被告大福地公司的委托代理人王红鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白文军诉称：2014年6月10日，原被告双方签订《借款协议》，约定，原告于2014年6月13日前借给被告人民币10万元，同年7月10日前借给被告人民币190万元，借款打入被告在中国建设银行开远支行的账户内。在借款期限内，原告有权随时收回借款。原告按协议约定分两次将200万元人民币支付给被告。现被告停止经营且未参加工商年检登记，为此，原告多次要求被告归还借款，但是被告至今拒不归还，被告的行为已构成违约，诉请人民法院依法判决被告大福地公司偿还原告白文军借款200万元；诉讼费由被告承担。
被告大福地公司辩称：对原告起诉的借款事实和金额无异议，但是根据借款协议的约定，要按原支付账户还款，还款方式是谁打的就还至谁的账户，该笔债务不能明确支付账户的对象。另外，工商年检并不影响借款的偿还。
原告白文军为证明其主张向本院提交如下证据：1、借款协议，证明被告向原告借款200万元的事实。2、银行对账单、历史分户明细账、网上银行交易详情单，证明原告按协议约定将款项交付了被告。3、催款函、顺风速运签收单，证明原告向被告催款，但被告至今未还。
被告大福地公司质证后认为：对证据真实性无异议，但是借款是陶某1、陶某2账户打的款，还款应明确白文军与陶某1、陶某2之间的关系。
本院认为，被告对原告白文军提交的证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。
被告大福地公司未向本院提供证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月10日，白文军与大福地公司签订《借款协议》，约定：甲方（白文军）同意将自有资金人民币200万元借款给乙方（大福地公司）使用。甲方将款项人民币200万元分两次支付至乙方指定的银行账户，其中，第一次款项为人民币10万元于2014年6月13日前转入乙方指定账户；第二次的款项为190万元于2014年7月10日前转入乙方指定账户。乙方指定账户信息：公司名称开远大福地投资有限公司，开户行中国建设银行开远市支行。借款期限为两年，自2014年6月10日至2016年6月9日止。在借款期限内，甲方有权随时收回该借款，乙方无条件同意并在接到甲方书面通知后30天内办理退款手续，退款按原支付账户退还。协议还约定了其他内容。协议签订后，2014年6月13日，从陶某2中国银行股份有限公司个旧支行账户转入10万元给被告指定账户，白文军同日通过网上跨行转账10万元至陶某2的上述账户。同年7月1日从陶某1开远市农村信用合作联社东城分社账户转入190万元给被告指定账户，白文军同日分三次通过网上跨行转账190万元至陶某1的上述账户。借款后，白文军催款未果，诉至法院。
另查明，陶某1、陶某2打入被告指定账户的款项与白文军出借给大福地公司的款项是履行原、被告双方借款合同的支付款项，陶某1、陶某2同意大福地公司直接向白文军归还借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款并签订《借款协议》的行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的民间借贷成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款约定了债权人可要求债务人随时返还借款，本案事实清楚，证据充分，民间借贷法律关系明确，故对原告要求被告返还借款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告开远大福地投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白文军返还借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费22800元，由被告开远大福地投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 珠岚 其 木格
人民陪审员 高 明 生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆国论（兼）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4702号
原告：徐伟。
委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。
被告：孙安玉。
被告：孙文。
被告：孙某。
法定代理人：孙保升。
被告：孙保升。
原告徐伟与被告孙安玉、孙文、孙某健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人李祥凤，被告孙安玉、孙文、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失14462.83元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月20日，原、被告因停车事宜发生争吵，后三被告将原告打伤，但未赔偿原告的损失。
孙安玉辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿。
孙文辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿。
孙某辩称，原告所诉与事实不符，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告孙安玉、孙文系父子关系，被告孙某系孙文堂弟。被告在某处经营干果批发，2016年2月20日，原告在给被告相邻门头送电动车时，将驾驶的车辆停放于被告门头前，被告孙文以车辆挡住门头、影响经营为由与原告发生争吵，并相互厮打，后被人拉开。案外人苗玉打电话报警，诸城市公安局城关派出所接警后出警，对涉案当事人及在场人员进行了调查，并制作笔录。诉讼中，经原告申请，本院依职权调取了上述材料。
原告在纠纷中，被打头部受伤，2016年3月18日，诸城市公安局刑事科学技术室作出鉴定书，认定原告的伤情构成轻微伤。
原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗7天，支付医疗费5334.35元。原告治疗期间由其妻朱兆叶护理。
原告当庭诉求损失：医疗费5364.35元、误工费6039.88元、护理费2448.6元、住院伙食补助费210元、交通费400元。
山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元；批发和零售业年收入44386元。
本院认为，原告称被被告孙文打伤，有公安机关的询问笔录、证人证言、病历等证据证明，证据充分，本院予以认定。
公民的生命健康权受法律保护。被告孙文打伤原告，构成侵权，应依法赔偿原告的损失。原告起诉被告孙安玉、孙某，但未提交充分证据证明二被告对其实施了侵权行为，因此，原告起诉被告孙安玉、孙某赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
结合原、被告发生纠纷的起因及纠纷中原告亦还手打被告等事实，原告徐伟对于纠纷的发生存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任，按双方的过错程度，判令被告孙文承担70%的赔偿责任较适宜。
原告主张医疗费5364.35元，提交了医疗费票据、病历等证据证明，经审查，本院认定为5334.35元，对其他无病历印证部分，本院不予支持。原告主张按批发、零售行业标准计算误工损失，提交了个体营业执照，证据充分，但其主张误工期限37天，未提交充分证据证明，经本院释明后，亦未申请司法鉴定，其误工期限应为7天，即其误工费为851.2元（121.6元／天×7天）。原告主张按批发、零售业标准计算护理费，未提交充分证据证明，本院不予支持，护理人员系农村居民，即其护理费为415.73元（59.39元／天×7天）。原告主张住院伙食补助费210元，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费400元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定70元。原告的损失共计6881.28元，由被告孙文赔偿4816.9元（6881.28元×70%）。
综上所述，原告徐伟起诉被告孙文赔偿损失合法有据，本院予以支持，但原告所诉数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙文赔偿原告徐伟损失4816.9元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告徐伟负担56元，被告孙文负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月一日
书记员 于振伟
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初29号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人冯育伟，云南省西畴县人，家住西畴县。因犯盗窃罪，2015年1月9日被文山市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年10月11日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年11月17日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年1月21日以文检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人冯育伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权、康鸿出庭支持公诉，被告人冯育伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日8时许，被告人冯育伟在文山市开化街道办事处凯旋路下沙坝菜市场，先后扒窃在菜市场路边买菜的何某某的一部红色老人机、马某某的一部白色智能手机、陶某某的白色智能手机。被告人冯育伟于2015年10月11日11时许被民警抓获。经鉴定，三部被盗手机价值人民币790元。被盗的三部手机现已发还被害人。
上述事实，被告人冯育伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、被告人正侧面照片、网上比对说明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，证人肖某某、杨某的证言，被害人何某某、马某某、陶某某的陈述，被告人冯育伟的供述及辩解，现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯育伟以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人冯育伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人冯育伟从重处罚。公诉机关建议判处被告人冯育伟一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人冯育伟犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯育伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 浩
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘华敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1095号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、被告徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月25日，徐荣向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000986XXXX。截至2016年12月23日累计欠款本息共计103067.1元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐荣仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐荣支付截止2016年12月23日的信用卡透支本金60852.54元、利息21180.39元及截至2016年12月23日的滞纳金21034.17元，并支付自2016年12月24日起以信用卡透支本金60852.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐荣承担。
被告徐荣辩称，信用卡是由其本人申请并使用的，因资金链断裂没有能力偿还欠款，对所欠金额及事实无异议，希望能够减免利息和滞纳金。同时认为其行为不是恶意拖欠，希望能与中信银行信用卡中心重庆分中心协商解决。
经审理查明，2013年12月25日，徐荣向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐荣发放了卡号为403393000986XXXX的信用卡一张。徐荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年12月23日，徐荣尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60852.54元、利息21180.39元及截至2016年12月31日的滞纳金21034.17元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求徐荣支付2016年12月23日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐荣与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐荣发放了信用卡，徐荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐荣应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心请求徐荣支付2016年12月23日之后的违约金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求徐荣支付2016年12月23日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月23日的信用卡透支本金60852.54元、利息21180.39元及截至2016年12月23日的滞纳金21034.17元，并支付自2016年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60852.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1181元，由被告徐荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2874号
原告：镇江恒信润滑油有限公司,住所地镇江市网巾桥101室。
法定代表人：刘力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人：严国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
原告镇江恒信润滑油有限公司与被告镇江中升轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉高，被告委托诉讼代理人吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付款款166289.1元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2008年9月至2016年8月间，原告向被告供应润滑油，被告已支付部分货款，尚有166289.1元未支付，原告多次索要上述货款遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款是事实，但原告公司没有开具增值税专用发票。被告已经停业，希望以公司机械抵债清偿。
经审理查明，2008年9月至2016年9月间，原告向被告供应润滑油，期间被告支付了部分货款。2016年10月9日被告共结欠原告货款166289.1元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供企业询证函、送货单以及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖润滑油的事实存在，双方对被告欠原告货款166289.1元无异议，本院予以确认。被告应当及时履行支付货款的义务。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告应当依法向被告开具相应的有效税票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中升轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告原告镇江恒信润滑油有限公司货款166289.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1813元，保全费1370元，合计3183元，由被告镇江中升轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一六年十二月二十日
附上诉须知一份书记员谢丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更353号
罪犯王锋雷，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王锋雷因犯非法行医罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一二年二月二十三日以（2012）尧刑初字第111号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年9月29日起至2022年3月28日止），并处罚金1万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第992号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王锋雷在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余1分，确有悔改表现。该犯罚金未全部执行，附带民事赔偿未全部履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王锋雷减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月29日起至2020年4月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保499号
申请人：王某1，女，2000年11月21日生，汉族，居民，住沂南县。
法定代理人：王某2，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李遵磊，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：邱晓辉，男，1991年6月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李遵磊驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值15000元）和邱晓辉驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值15000元），并向本院提供人民币6000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李遵磊驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆和邱晓辉驾驶的鲁Ｑ×××××号车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月八日
书记员 戚强厚
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初1051号
原告：胡菊仙，女，1987年11月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告：黄巧华，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡国标，男，1965年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省绩溪县。
原告胡菊仙诉被告黄巧华、胡国标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡菊仙、被告胡国标到庭参加诉讼。被告黄巧华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告归还借款68万元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年至2015年，被告因资金周转需要分四次从原告处分别借款人民币共计70万元。其中2013年11月28日借款25万元，2014年10月30日借款20万元；2014年11月28日借款15万元，2015年1月8日借款10万元。以上借款有借条为证，上述借款到期后，原告多次催讨，被告仅归还2万元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请依法判决。
被告辩称：借款时不知道，后来黄巧华跟他讲过欠款事宜。欠钱不可能耍赖，现在能力有限，只能慢慢还。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2.借条4张，证明被告借款的事实；
3.绩溪农商银行进账单1张以及工商银行汇款单，证明原告已将钱汇到了被告账户里。
经质证，被告胡国标对证据1，无异议；对证据2，承认借条为黄巧华书写，但具体情况不清楚；对证据3，具体情况不清楚。
被告胡国标向法庭提交了1份证据：医院出具的病历，证明其因身体不好与黄巧华2010年分居，对黄巧华借款的事不知道。
经质证，原告对真实性无异议，但其认为2014、2015年借钱胡国标都知道。
本院经审核，原告提交的证据1、2、3，结合被告的答辩意见，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。被告胡国标提交的证据本院经审核认为达不到其证明目的，不予采信。
另，被告胡国标于2016年12月12日向本院提交申请一份，请求调取本案资金去向，本院认为该申请与本案无关，不予调取。
根据上述的举证质证和认证以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。在2013年至2015年期间，被告黄巧华以做生意经营周转为由，向原告胡菊仙借款共计70万元，其中2013年11月28日借款25万元，2014年10月30日借款20万元，2014年11月28日借款15万元，2015年1月8日借款10万元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告黄巧华仅归还2万元。原告胡菊仙于2016年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告胡菊仙分四次借给被告黄巧华70万元，黄巧华只归还了2万元，剩余68万元，经原告胡菊仙多次催讨，黄巧华均未归还，显属违约。庭审中被告胡国标对债务表示认可，只是认为现在履行能力有限，待条件好转慢慢归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄巧华、胡国标于本判决生效之日起十日内归还原告胡菊仙借款68万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告黄巧华、胡国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许家永
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7962号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：周最成，男，1992年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周炳荣为与被告周最成民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告周最成立即归还原告借款12000元；2、判令被告赔偿原告支付的律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告周最成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告周最成于2017年1月15日向原告周炳荣借款12000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现本次债权支出的律师费、保全费及因诉讼保全所产生的保险费等其他一切合理费用。借款后，被告周最成至今未还。原告催讨无果，于2017年10月13日诉至本院，为此向浙江维人律师事务所支付了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周最成于本判决生效之日起十日内返还原告周炳荣借款12000元，并支付原告律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告周最成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 王秀清
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 卢 静
?PAGE?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初286号
原告：科左中旗安久电动车经销处，住址所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路西侧百家园后院东数第2家。
经营者：俞学勇，男，1977年10月5日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁社区4组024号。（身份证号码：×××）
被告：鲍建军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区。
本院在审理原告科左中旗安久电动车经销处与被告鲍建军买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗安久电动车经销处于2018年1月22日向本院提出对被告鲍建军的撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗安久电动车经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗安久电动车经销处撤回对被告鲍建军起诉。
审判员 红梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张静
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1189号
申请执行人许淑君，女，1953年11月16日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市向阳区青云区7组139号。
被执行人李玲玲，女，住同江市。
被执行人同江市阜康房地产经纪有限公司。
法定代表人李玲玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人许淑君与被执行人李玲玲、同江市阜康房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执111号
申请执行人陈风先
被执行人西峡县金泰商贸有限公司
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金泰商贸有限公司的银行存款3332元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特238号
原告：潘某某，女，1987年6月29日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：聂某某，男，1973年11月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告潘某某与被告聂某某离婚纠纷一案过程中，潘某某向本院申请诉前调解。因聂某某不同意调解，潘某某于2016年1月20日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告潘某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3973号
申请执行人胡茂绩
被执行人池明晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初05382号，依法向被执行人池明晓发出执行通知书，责令被执行人池明晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池明晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池明晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初447号
原告：徐小东，男，1973年7月21日出生
委托代理人（特别授权）：陈宏智
被告：曾英长，男，1969年6月8日出生
原告徐小东与被告曾英长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日依法受理，依法由审判员郑良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小东及其特别授权委托代理人陈宏智、被告曾英长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小东诉称，2014年11月3日被告以其是舟山填海土石方工程项目的承包人身份与原告签订工程意向协议书，约定被告将舟山填海土石方工程项目转包给原告施工，让原告在协议书签订后，向被告提供的银行账户打入履约保证金10万元，如果是原告的原因导致未能按被告预定的开工日期进场施工，原告的保证金就不予退还。被告在2014年11月15日未能开工，必须马上退还此保证金，不承担违约责任。如逾期退还保证金，则承担违约金10万元。协议签订后，原告按照约定向被告支付了保证金，并且做了包括但不限于租赁挖掘机、运输车辆等大量的进场施工前期准备工作。没想到约定的开工日期来临后，被告才告知原告舟山填海土石方工程项目还没承包到手，还在与建设单位洽谈具体承包事宜，并向原告另外借款30万元，保证能让原告在2015年1月10日左右进场开工。如果到期不能开工，会在约定时间归还借款，退还履约保证金。现起诉要求被告退还履约保证金10万元，并赔偿原告违约金10万元，赔偿原告诉讼代理费6000元。
为证明其主张，原告徐小东向本院提供并当庭出示了下列证据予以佐证：
一、原、被告签订的工程意向协议书一份，证明：原、被告签订了工程意向协议书，约定被告将舟山填海土石方工程项目转包给原告施工，让原告在协议书签订后，向被告提供的银行账户打入履约保证金10万元，如果是原告的原因导致未能按被告预定的开工日期进场施工，原告的保证金就不予退还。被告在2014年11月15日未能开工，必须马上退还此保证金，不承担违约责任。如逾期退还保证金，则承担违约金10万元并负法律责任的事实。
被告质证意见：对协议书的真实性无异议，现同意退还履约保证金，但不同意支付违约金10万元。
银行分户明细对账单一份，证明原告于2014年11月3日按照约定支付了100000元履约保证金给被告的事实。
被告质证意见：10万元是收到的，对汇款凭证无异议。
三、委托代理合同、增值说发票，证明原告花费代理费6000元的事实。
被告质证意见：真实性没有异议，但不同意赔偿。
被告曾英长辩称，原告诉称2014年11月3日与原告签订工程意向协议书，约定被告将舟山填海土石方工程项目转包给原告施工，在协议书签订后，原告向被告提供的银行账户打入履约保证金10万元，如果是原告的原因导致未能按被告预定的开工日期进场施工，原告的保证金就不予退还。被告在2014年11月15日未能开工，必须马上退还此保证金，不承担违约责任。如逾期退还保证金，则承担违约金10万元，现原告没有进场施工属实。但中航建工集团（厦门）建设有限公司董事长朱海云已经出具了还款保证书，该保证书已经约定由朱海云退还保证金。现要求原告将还款保证书原件交给被告后，被告同意退还履约保证金，但不同意赔偿原告10万元违约金和代理费6000元。
为证明其主张，被告曾英长向本院提供并当庭出示了下列证据予以佐证：
一、协议书复印件一份，证明被告曾英长与中航建工集团（厦门）建设有限公司签订了舟山填海土石方工程的事实
原告质证意见：真实性无法确认，至今原告没有对工程施工。
二、还款保证书复印件一份，证明朱海云已经出具了还款保证书，该保证书已经约定由朱海云退还保证金。
原告质证意见：真实性有异议，原告也没有签字同意。
证据的分析和认定，原告提交的证据一、二、三，真实性被告没有异议，本院予以认定。被告提交的证据一、二，系复印件，真实性无法认定，本院不予认定，
经审理，结合原、被告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日原、被告签订工程意向协议书，约定：被告同意将其承包的舟山填海土石方工程项目转包给原告施工，协议书签订后，原告向被告的银行账户打入履约保证金10万元，因原告的原因未能按被告预定的开工日期进场施工，此保证金不予退还。被告在2014年11月15日未能开工，必须马上退还此保证金，不承担违约责任。如逾期退还保证金，则承担违约金10万元并负法律责任。协议书签订后，原告打入被告账户履约保证金10万元。但按双方约定的开工期限到期后，因被告的原因造成原告未能进场开工。原告要求被告退还保证金无果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订了工程意向协议书，约定了原告支付被告履约保证
金10万元，原告已将履约保证金汇入被告的银行账户，双方约定的开工
日期到期后，被告没有承包到工程，原告不能承包到工程。故被告应当全
额退还原告履约保证金。关于原告提出的要求被告承担10万元的违约金，
本院认为，因被告不同意赔偿原告违约金的辩称，可视为被告对原告提出
的违约金过高，本院予以适当调整，由于原告没有提出其实际损失的数额
及证据，而双方约定的违约金数额为10万元，本院依照最高人民法院《关
于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告提出的违约
金超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告提出要求被告赔偿代理
费损失6000元的诉讼请求，因双方没有约定，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二
条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定判决如下：
一、被告曾英长退还原告徐小东履约保证金10万元整，并赔偿原告徐小东损失57600元。合计人民币157600元，限于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐小东其他诉讼请求。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告曾英长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一七年三月九日
书记员 叶 绿
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1827号
申请执行被执行人姜毅罚金纠纷一案，经本院执行现已结案，结案方式为执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第209号
罪犯张冯虎，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张冯虎因犯故意伤害罪被山西临汾市尧都区人民法院于二〇一一年十一月三十日以（2011）尧刑初字第438号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月29日起至2019年8月28日止），附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇��四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第906号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张冯虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2.5分。确有悔改表现。因该犯系严重刑事犯罪，民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张冯虎减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年8月29日起至2017年10月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18266号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人许兰，重庆百君律师事务所律师。
被告王江，男，汉族，1971年5月20日出生，住重庆市武隆县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人纪勇到庭参加了诉讼，被告王江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、宣告被告贷款全部立即到期并判令被告立即偿还原告贷款本金29430.78元，并支付截止至2017年1月17日的利息6090.84元、复利565.85元，合计36087.47元；2、被告立即支付原告自2017年1月18日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案的诉讼费748元、保全费420元。
被告王江未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王江。
贷款本金及用途：20万元，用于装修和购家私电器。
贷款期限：36个月，从2013年9月16日起至2016年9月16日止，具体起止时间以个人贷款出账凭证为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%即年利率22.68%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率，合同中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
律师费的约定：甲方（借款人）承担乙方（贷款人）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
产生的费用：原告与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，产生律师费1000元。
宣布提前还款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截止2017年1月17日，王江尚欠平安银行重庆分行借款本金29430.78元，利息6090.84元（含罚息）、复利565.85元。
本院认为，平安银行重庆分行与王江签订的《个人信用贷款合同》合法有效。合同履行中，王江未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求王江立即清偿借款本金、利息、罚息、复利和律师费。
关于原告提出要求被告支付以截止2017年1月17日产生的未付利息6090.84元为基数，自2017年1月18日起至借款本息偿清时止，按借款执行利率上浮50%计收的复利的问题。庭审中，原告明确表示，该6090.84元包含期内利息和逾期利息，但无法分别明确数额，因双方在合同中约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未载明包含罚息，因此不能对罚息计收复利。由于原告无法明确6090.84元中的利息和罚息具体数额，故对于原告的该项请求，因原告提出的计数基数不明确，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金29430.78元以及截止2017年1月17日的利息6090.84元、复利565.85元；并支付自2017年1月18日起至付清时止，以借款本金29430.78元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；前述计算的各项基数以银行的结算数据为准，但应扣除被告王江已经偿还的部分；
二、被告王江自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元、保全费420元，共计1168元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 任富民
人民陪审员 甘在群
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1979号
上诉人（原审被告）孙文峰，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地：山东省济宁市任城区，住济宁市越河辖区。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市光河路鲁西南质检中心大楼12层。统一社会信用代码91370800863073037c.
法定代表人吴箫，行长。
委托代理人（特别授权）魏一宁，该行客户经理。
委托代理人（特别授权）张勇，该行客户经理。
原审被告王丽岩，女，1983年5月11日出生，汉族，住济宁市越河辖区。
原审被告孙厚库，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，工作地址济宁市工商行政管理局任城分局喻屯工商所。
原审被告上官庆猛，男，1983年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
上诉人孙文峰因借款合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月28日，贷款人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与借款人孙文峰、共同借款人王丽岩、保证人孙厚库、上官庆猛签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人助业贷款，金额为人民币300000元；用途为经营；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；合同第四十五条对第五条第三款（5.3贷款发放方式包括但不限于以下两种，具体约定见本合同第四十五条；A、将贷款一次性划入本合同第四十五条约定的账户）的约定：借款人授权贷款人按A发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；户名：济宁市嘉顺商贸有限公司，账号：16×××57；合同还对还款利息、违约责任、双方的权利义务等予以约定。2013年3月30日，委托人（甲方）孙文峰与受托人（乙方）中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《个人贷款委托支付协议》，约定本合同项下全部贷款采取受托支付方式，甲方授权和委托乙方将贷款款项不划入本人账户。合同附件包括《受托支付对象和账户清单》，约定的支付对象为：济宁市嘉顺商贸有限公司；账号：16×××57。2013年4月2日，孙文峰向中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行出具《个人贷款提款通知书》，内容为：本人拟于2013年4月2日向贵行提取金额为人民币叁拾万元的借款；本笔借款采用贷款人受托支付并划入借款合同约定的济宁市嘉顺商贸有限公司账户。2013年4月2日，孙文峰在汇款凭证上签字确认：本人同意将上述借款转入收款人账户；收款人为济宁市嘉顺商贸有限公司。同日，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行将300000元汇入济宁市嘉顺商贸有限公司的账户，账号为16×××57。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告孙文峰、被告王丽岩、被告孙厚库、被告上官庆猛所签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效，故各方应严格依照合同约定履行自己的义务。被告孙文峰未能严格履行合同义务，逾期还款，已经违反合同约定。被告王丽岩与被告孙文峰系夫妻关系，又是《个人借款/担保合同》的共同借款人，应承担共同还款责任。被告孙文峰辩称，“我从未与该单位（济宁市嘉顺商贸有限公司）有过任何联系，全部手续均由原告工作人员办理”，但从其所签订的上述合同及协议可以看出，其作为无法律限制的成年人，具有完全民事行为能力，辩称将贷款指定给济宁市嘉顺商贸有限公司收款自己不知道、不知情，没有证据支持，与事实不符。被告孙厚库、被告上官庆猛系该笔贷款的担保人，《个人借款/担保合同》明确的贷款金额为300000元；也明确了贷款将汇入借款人指定的济宁市嘉顺商贸有限公司账户；且贷款人在借款人办理完相关手续后，向借款人发放贷款，无须通知担保人，其辩称不能成立。原告要求被告孙文峰、被告王丽岩承担还款责任，要求被告孙厚库、被告上官庆猛承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙文峰、被告王丽岩偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款299999.87元及利息（利息按照双方合同约定计算至付清借款之日），并限被告孙文峰、被告王丽岩于本判决书生效之日起10日内履行。二、被告孙厚库、被告上官庆猛对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由被告承担（原告已预付，被告直接付给原告）。
上诉人孙文峰不符原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人从未授权被上诉人将借款发放于济宁市嘉顺商贸有限公司。嘉顺商贸从未与上诉人有过业务往来及借款关联。上诉人实际收到借款数额为260400元，与一审认定数额不符。二、一审漏列当事人。应当追加济宁市嘉顺商贸有限公司参与诉讼，以查明案件事实。综上请求改判上诉人承担260400元的还款责任。
被上诉人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行答辩称：借款合同第5条第二款有约定，贷款使用受托方式。支付方式和支付对象均是有上诉人签字确认的。30万元是孙文峰确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王丽岩、孙厚库、上官庆猛未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被上诉人孙文峰，原审被告王丽岩、孙厚库、上官庆猛所签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方应严格依照合同约定行使权利履行义务。本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法。二、上诉人应当承担的还款责任数额如何予以确定。关于焦点一，被上诉人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被上诉人孙文峰，原审被告王丽岩、孙厚库、上官庆猛所签订的《个人借款/担保合同》第四十五条载明了发放贷款的账户、户名及账号、开户行，明确约定贷款发放至济宁市嘉顺商贸有限公司账户。上诉人与被上诉人签订的《个人贷款委托支付协议》对于委托支付方式以及支付对象也做了明确约定，与个人借款/担保合同》约定的户名、账号等均相同。根据约定，应认定上诉人孙文峰同意将贷款汇入济宁市嘉顺商贸有限公司的账户，济宁市嘉顺商贸有限公司是指定收款人，但是并未参与合同的签订、履行，不是合同当事人，不应追加为共同被告，故，一审并未遗漏当事人，一审程序合法。关于焦点二，2013年4月2日，孙文峰在汇款凭证上签字确认：本人同意将上述借款转入收款人账户；收款人为济宁市嘉顺商贸有限公司。同日，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行将300000元汇入济宁市嘉顺商贸有限公司的账户，账号为16×××57。孙文峰在个人贷款提款通知书上签字，应视为其已经收到被上诉人发放的借款。被上诉人请求上诉人孙文峰、原审被告王丽岩支付借款本息，原审被告孙厚库、上官庆猛承担连带还款责任并无不当。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人孙文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 力
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执3868号
申请执行人：陈武，男，汉族，1968年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：陈向阳，男，汉族，1963年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：叶小红，女，汉族，1985年8月8日出生，住福建省南安市。
申请执行人陈武、陈向阳与被执行人叶小红民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4845号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈武、陈向阳于2017年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为320853元。本院在执行过程中，依法于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院依法于2018年7月17日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号迷你牌（车辆型号：WMWXS510）小型汽车一辆，本院经向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现可供执行财产。申请执行人于2018年7月26日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4845号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘备战
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 宁
湖南省衡阳市���级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第62号
申请执行人李晓绿，女，1965年9月19日生，汉族，住址：湖南省祁东县洪桥镇文化路**号。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，该公司副总经理。
申请执行人李晓绿依据衡阳仲裁委员会作出的（2015）衡仲裁字第33号仲裁裁决书申请执行衡阳泰豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经本院核实均不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结衡阳仲裁委员会作出的（2015）衡仲裁字第33号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申��执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭 娟
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）镜执字第01403号＼n申请执行人向焰，女，1962年8月26日出生。＼n被执行人王学雷，男，1963年6月15日出生。＼n被执行人汪文慧，女，1962年1月22日出生。＼n本院受理向焰申请执行王学雷、汪文慧民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请，要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n中止芜湖市镜湖区人民法院作出的（2014）镜民一初字第00304号民事判决书的执行。＼n在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长王受聪＼n执行员窦衔庆＼n执行员陈东＼n二〇一四年七月九日＼n书记员潘卓芸
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第3430号＼n申请执行人王国良，男，汉族，1950年6月1日生。＼n被执行人沈胜荣，男，汉族，1960年10月3日生。＼n原告王国良与被告沈胜荣民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈胜荣应返还原告王国良借款人民币27000元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告沈胜荣负担，至期，因被告沈胜荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国良向本院申请强制执行，本院于2013年9月28日立案执行，标的为人民币27000元，申请执行费305元。＼n本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。＼n本院在执行过程中，经查询被执行人沈胜荣在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，均没有发现可供执行财产。执行中，被执行人沈胜荣到庭称，其现在五十多岁，职业为泥工，工作不稳定，收入不多，以前所欠债务较多，现在只能逐步偿还。经本院协调，申请人王国良与被执行人沈胜荣及被执行人之子沈斌（担保人）于2014年1月23日自愿达成和解协议如下：一、被执行人于2014年1月29日前给付申请执行人人民币10000元，于2014年6月15日前给付17000元。二、担保人沈斌自愿对被执行人上述还款义务进行担保。三、执行费305元由被执行人负担。嗣后，被执行人交纳执行费305元，并于2014年1月29日直接给付申请人10000元，申请人出具收条。鉴于本案的实际情况，分期归还期限较长，申请执行人王国良同意本次执行程序终结。＼n上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议、银行查询回单等证据予以佐证。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，双方当事人自愿达成了分期归还的和解协议，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江盛民初字第0165号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。＼n本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长陈剑峰＼n审判员王进前＼n代理审判员王健＼n二０一四年二月十二日＼n书记员马宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第327号
原告：梁永刚。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：林德君。
被告：江兴。
原告梁永刚为与被告林德君、江兴民间借贷纠纷一案，于2015年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁永刚的特别授权委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告林德君、江兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁永刚起诉称：被告林德君因需于2014年2月22日向原告梁永刚借款50000元，约定月利率2%，由被告江兴为其提供连带责任保证，两被告分别在借条上签字予以确认。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告林德君立即偿还借款人民币50000元及自2014年2月22日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；被告江兴对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告梁永刚为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明2014年2月22日，被告林德君向原告梁永刚借款人民币50000元，约定月利率2%，并由被告江兴提供连带责任保证的事实。
被告林德君、江兴未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告林德君、江兴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告梁永刚与被告林德君形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告江兴为借款提供连带责任保证，应对该款项承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁永刚借款50000元，并支付自2014年2月22日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
二、被告江兴对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告林德君、江兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1525元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 江 姿
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐莉莎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08执保2号
原告：张洪涛，男，1971年生，住白城市。
被告：赵立春，男，1975年生，汉族，住深圳市福田区。
被告：王黎，女，1976年生，汉族，住深圳市福田区。
被告：白城市嘉润商业管理有限公司，住白城市经开区富裕路160号。
被告：赵立山，男，1973年生，汉族，住白城市。
本院在审理原告张洪涛诉被告赵立春、王黎、白城市嘉润商业管理有限公司、赵立山民间借贷纠纷一案中，原告已于2017年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告白城市嘉润商业管理有限公司名下的位于四季华城东，兵器城家园南，白城市嘉润城市文化综合体项目工程房屋（在建）予以查封；对被告赵立山承租的吉林省畜牧业学校所有的位于三合路15号，白国用（2011）第080111535号，地号：03-4-3-3，图号；53-84-IV，地类：旱地，使用权类型：划拨，使用权面积：24722.66平方米的土地使用权予以查封；对被告赵立山持有的鑫程投资有限公司百分之四十的股份（价值人民币400万元）予以冻结。并提供白国用（2015）第0800003296号，使用权面积：10299.80平方米；白国用（2015）第0800003297号，使用权面积：18764.57平方米的土地作为担保。
本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百〇二、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告白城市嘉润商业管理有限公司名下的位于四季华城东，兵器城家园南，白城市嘉润城市文化综合体项目工程房屋（在建）予以查封。
二、对被告赵立山承租的吉林省畜牧业学校所有的位于三合路15号，白国用（2011）第080111535号，地号：03-4-3-3，图号；53-84-IV，地类：旱地，使用权类型：划拨，使用权面积：24722.66平方米的土地使用权予以查封。
三、对被告赵立山持有的鑫程投资有限公司百分之四十的股份（价值人民币400万元）予以冻结。
四、对原告提供的白国用（2015）第0800003296号，使用权面积：10299.80平方米；白国用（2015）第0800003297号，使用权面积：18764.57平方米的土地予以查封。
五、查封期间原、被告不得将查封物转让和设定抵押。
六、以上查封物期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋海峰
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈刑初字第2168号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被害人苏某甲.＼n被告人罗森立，2005年11月因犯诈骗罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，于2009年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月22日被拘传到案，同月23日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n辩护人陈文莹，浙江杭湾律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1882号起诉书指控被告人罗森立犯诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被害人苏某甲、被告人罗森立及其辩护人陈文莹到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2012年底，被告人罗森立与被害人苏某甲结识，谎称“自己是原宁波市委副书记郑某某干儿子且先前是浙江电力房产有限公司三产办公室项目经理，但后因犯错误被宁波市海曙区人民法院判刑而免职”，从而获得苏某甲信任。2013年3月至同年6月间，被告人罗森立以非法占有为目的，为骗取被害人苏某甲钱财，以“为回到浙江电力房产有限公司上班走关系需要资金”等为由，先后八次共骗得苏某甲人民币70万元。所骗款项用于还债、赌博等。＼n被告人罗森立到案后，如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人罗森立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某甲的陈述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、浙江省农村信用合作银行客户回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单、宁波慈溪农村合作银行贷款明细登记簿、借条、前科刑事判决书、罪犯档案材料、到案经过及被害人苏某甲、被告人罗森立的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗森立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗森立系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗森立到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人陈文莹提出的请求对被告人罗森立从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人罗森立的违法所得，应予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗森立犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2026年1月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n二、被告人罗森立的违法所得人民币七十万元，继续予以追缴，退赔被害人苏某甲。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长许越骋＼n人民陪审员黄秋芬＼n人民陪审员俞建行＼n二〇一四年一月二日＼n书记员胡嘉婷（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初533号
原告：广河县迅达汽车服务有限公司，住甘肃省临夏州广河县金信花苑背后。统一社会信用代码91622924MA73GKCC9U。
法定代表人：马克良，系该公司经理。
被告：杨鑫，男，东乡族，生于1985年4月14日，农民，初中文化，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北庄***号。身份证号6229241985********。
原告广河县迅达汽车服务有限公司与被告杨鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告广河县迅达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆租赁费等共计5693元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告签订车辆租赁协议，被告将原告甘A1B4**车辆以每月7000元租赁使用，原告于合同签订当日将租赁车辆交付被告杨鑫使用。2016年4月16日原告接到兰州某抵押公司电话得知被告杨鑫将车辆准备贷款抵押，当日原告将租赁车辆从兰州接回。被告共计使用租赁车辆21天，租赁费用共计为4893元；被告在租赁车辆期间损坏该车前保险杠维修置换费800元，以上共计5693元。经原告多次催要，被告至今未予支付。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨鑫于2018年9月30日前一次性支付原告广河县迅达汽车服务有限公司汽车租赁费4500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广河县迅达汽车服务有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马孝云
人民陪审员 马德华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马秀梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何学勤，男，1965年10月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范日伟，男，1992年10月31日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被上诉人何学勤、范日伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1335元，依法减半收取667.5元，由中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年八月十三日
书记员 许 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1067号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘涛，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年7月24日，刘涛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000506XXXX。截至2017年11月2日累计欠款本息共计83504.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘涛仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.刘涛支付截止2017年11月2日的信用卡透支本金75525.63元、利息5698.51元、分期手续费2280元，并支付自2017年11月3日起以信用卡透支本金75525.63元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由刘涛承担。
被告刘涛未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，刘涛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘涛发放了卡号为403393000506XXXX的信用卡一张。刘涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月2日，刘涛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金75525.63元、利息5698.51元、分期手续费2280元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘涛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘涛发放了信用卡，刘涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘涛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月2日的信用卡透支本金75525.63元、利息5698.51元、分期手续费2280元，并支付自2017年11月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75525.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1123元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建新，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卿胜容，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福久，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪兵，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆颐融建材有限责任公司。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：罗建华，该公司总经理。
再审申请人罗建新因与被申请人卿胜容、刘福久、刘洪兵、重庆颐融建材有限责任公司（以下简称颐融公司）提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗建新申请再审称：1、一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。本案中钢管由刘福久提供并搭建的事实在一审庭审中已查明，且被申请人卿胜容在二审上诉状中也明确表示钢管由刘福久提供和搭建。2、申请人有新的证据足以推翻二审判决。证人尹刚、刘光兆愿意出庭作证证明本案钢管系刘福久提供和搭建，且刘福久搭建钢架不符合安全规范，刘福久应当承担责任。3、一、二审判决适用法律错误。刘福久作为业主方将房屋装修工程发包给没有资质的罗建新施工，其主观上未尽到认真审查施工资质的责任，具有选任过错，且刘福久自行修建农房，没有提交相应的合法审批手续，因此，刘福久应当对卿胜容受伤承担赔偿责任。综上，申请人罗建新依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是刘福久应否对卿胜容的受伤承担赔偿责任。经一、二审查明，刘福久位于重庆市北碚区三圣镇的10号别墅由罗建新个人承包进行外墙装饰，卿胜容系由罗建新雇佣的雇工，外墙装饰的施工由罗建新承包，应当由罗建新负责外墙装饰过程中的所有工作，钢管的搭架及施工人员的安全保障义务也应当由罗建新负责，罗建新无证据证明应当由刘福久负责外墙钢管搭架的安全施工保障工作。因此，罗建新雇佣的卿胜容在钢架上施工受伤，罗建新应当对其承担赔偿责任。罗建新承包刘福久的别墅外墙工程系刘福久在农村的小规模建房，根据相关的行政管理规范，对农村小规模建房没有建筑施工资质的要求，刘福久将别墅外墙装饰工程承包给罗建新施工不存在选任过失问题，罗建新要求刘福久承担选任过失责任没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回罗建新的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回罗建新的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈媛雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2201号
原告蒋华义，男，生于1966年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，章丘龙山法律服务所工作人员。
被告蒋平，男，生于1972年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告蒋华义与被告蒋平健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月11日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋华义及其托代理人高太强，被告蒋平均到庭参加了诉讼。本案自2015年8月11日，根据被告蒋平的申请依法委托对蒋华义治疗合理性进行司法鉴定，后于2015年12月18日终止鉴定。本案现已审理终结。
原告蒋华义诉称，2015年4月14日下午13时30分许，在某管区管区办公室内某书记蒋平和原告因口角发生打架，蒋平将原告眼部打伤，后原告被送至章丘市第八人民医院住院治疗。章丘市公安局对被告行政处罚拘留7日，罚款300元，但被告未赔偿原告损失。请求判令被告赔偿原告医疗费2882.8元、误工费4200元、护理费480.36元、住院伙食补助费180元、交通费300元、鉴定费400元，共计7443.16元，诉讼费用由被告负担。
被告蒋平辩称，2015年4月14日，某管区书记找被告去管区填表，填表过程中原告带四五个人酒后无理取闹，打了被告脸一巴掌，被告还手自卫，对原告的损失不应承担。
经审理，本院认定，原告蒋华义系章丘市某村村党支部书记，被告蒋平系该村财务监督委员会主任，双方不睦。2015年4月14日13时30分许，蒋平在章丘市某管区管理区办公室向管理区书记汇报工作时，随后到来的蒋华义酒后与蒋平发生口角，扇了蒋平一巴掌，蒋平还手，双方发生互殴，致使蒋华义受伤。管理区书记电话报警，章丘市公安局作出对蒋平行政拘留7天并罚款300元，对蒋华义行政拘留2天的行政处罚。蒋华义伤后到章丘市第八人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院，住院6天，支付医疗费2082.8元，该院出具诊断证明，建议蒋华义休息2周。后蒋华义为赔偿事宜，诉来本院。
2015年4月28日，章丘市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定蒋华义右眼部损伤为轻微伤，蒋华义支付鉴定费400元。
蒋华义主张在济南能臣经贸有限公司从事运输工作，月收入10000元左右，受伤后因误工当月收入4500元，误工损失4200元（3000元／天×14天），主张误工费4000元。蒋平以蒋华义未实际住院6天，也未实际误工14天，驾驶证已被查扣1年多为由，不予认可。经审查，蒋华义驾驶证确实已被交警查扣1年多至今未取回，在公司工作。
蒋华义提供汽车补充客票7张，合计金额210元，主张交通费300元。对此，蒋平不予认可。
以上事实，由蒋华义提供的行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细、诊断证明、汽车补充客票、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收费票据，本院调取的询问笔录、行政处罚决定书、住院病历及双方陈述为证。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告蒋华义滋事，导致与被告蒋平发生争执、互殴，造成自己受伤，对损害的发生存在重大过错，应减轻蒋平的民事赔偿责任，综合双方过错程度，本院酌定蒋平承担蒋华义损失的40%，其余60%的损失由蒋华义自行承担。蒋华义支付的医疗费2082.8元为合理费用，故蒋华义关于医疗费的诉求，本院依法予以支持。蒋华义驾驶证已被吊扣，不能按司机标准计算误工费，其在公司有固定工作，应当根据其平均收入和受伤后减少的收入确定误工费，但其未提供证据证实实际减少的收入，也未提供证据证实每日收入300元的事实，根据其工作单位从事经贸业的性质和受伤当月收入4500元的主张，可按2014年度批发和零售业月收入4965.25元的标准减去其实际收入计算误工损失，误工费为465.25元（4965.25元-4500元），故其关于误工费的诉求，证据不足，本院依法支持465.25元。蒋华义未提供护理人员收入状况及因护理减少收入的证据，蒋华义护理费可参照当地护工收入80元／天计算，护理费为480元（80元／天×6天），故蒋华义关于护理费480.36元的诉求，本院依法部分支持。蒋华义住院6天，住院伙食补助费为180元（30元／天×6天），故其关于住院伙食补助费的诉求，本院依法予以支持。蒋华义因公安局对人体损伤程度鉴定支付的鉴定费400元，应系其受到的经济损失，故蒋华义关于鉴定费400元的诉求，本院依法予以支持。蒋华义住院期间应当有交通费支出，但其主张交通费300元过高，综合其住院时间、医院与住所的距离等因素，本院酌定支持60元。上述赔偿项目，蒋平按本院确定数额的40%予以赔偿，其余部分，本院依法不予支持。蒋平在人身权利遭受侵害时与蒋华义发生互殴，致使蒋华义受伤，也存在一定过错，应的承担相应的赔偿责任，故其关于自卫，不承担赔偿责任的辩驳，于法无据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华义医疗费833.12元（2082.8元×40%）。
二、被告蒋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华义误工费186.1元（465.25元×40%）。
三、被告蒋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华义护理费192元（480元×40%）。
四、被告蒋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华义住院伙食补助费72元（180元×40%）。
五、被告蒋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华义鉴定费160元（400元×40%）。
六、被告蒋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华义交通费24元（60元×40%）。
七、驳回原告蒋华义的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告蒋华义、被告蒋平各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 潘国新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 术洪静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1514号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曹德进，男，1993年8月23日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高州市（以上均为自报）。因本案于2018年5月22日被羁押，同日被刑事拘留,同年5月25日被中山市公安局取保候审，同年7月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月27日经本院决定，同年8月1日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1411号起诉书指控被告人曹德进犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人曹德进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日21时10分许，被告人曹德进醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市××镇××路××公司对开时，碰撞行人被害人刘某1、刘某2而肇事，事故造成被害人刘某1、刘某2受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人曹德进报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人曹德进驾驶机动车时血液乙醇（酒精）浓度含量为85.9mg/100ml；被害人刘某1硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血伴神经症状和体征，头部闭合性损伤，符合交通事故中钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级；被害人刘某2双额叶脑挫裂伤，头部闭合性损伤，符合交通事故中钝性暴力作用所致，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人曹德进与被害人刘某2达成赔偿协议并获得谅解，垫付了被害人刘某1部分的医疗费用。
上述事实，被告人曹德进在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某1的陈述、被害人刘某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、酒精呼气测试照片及结果单、抽血照片、血液样本送达说明、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、收据、刑事谅解书、被告人曹德进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹德进无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人曹德进有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹德进犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理立功和自首具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
被告人曹德进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年八月二日
书记员 张熊焱
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)个民一初字第562号
原告武某某，女，1977年10月20日生，彝族，住个旧市。
被告陆某甲，男，1981年8月30日生，汉族，住个旧市。
原告武某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王明峰适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告武某某，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：与被告于2012年相识恋爱，于2012年11月5日登记结婚，于2013年3月21日共同生育一子，取名陆某乙。因婚前认识不足，婚后发现被告不诚实，对自己和儿子不管不顾，双方由此发生矛盾，不断吵架，导致双方感情破裂。双方无共同财产、债权，债务有欠原告哥哥武某的1000元。现起诉要求1、与被告离婚；2、陆某乙由原告抚养，由被告每月给付抚养费3000元；3、欠武某的1000元由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。
被告陆某甲辩称：双方认识几年了，但2012年才在一起。结婚和生育子女情况符合。因自己在矿山的井下工作，有时候信号不好，所以原告联系不上。双方是今年3月份才分开的，其后陆某乙一直由其抚养。双方共同财产，债权债务情况符合。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据原、被告双方陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告武某某与被告陆某甲于2012年相识恋爱，于2012年11月5日登记结婚，于2013年3月21日共同生育一子，取名陆某乙。婚后生活中因家庭琐事产生矛盾，2015年3月分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。夫妻双方无共同财产，无债权，债务有欠原告哥哥武某的人民币1000元。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，原告武某某与被告陆某甲系自由恋爱、自主婚姻，且共同生育了一子，并共同生活了近两年时间，有一定的感情基础。产生矛盾是因双方缺乏沟通和理解所致，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐文波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初343号之一
申请人:山东海虹电力器材有限公司，住所地：曲阜市迎宾大道北工业西路西。
法定代表人：孔凡青，经理。
被申请人:东营方大电力工程有限责任公司,住所地:东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园。
法定代表人：杨宁，经理。
原告山东海虹电力器材有限公司诉被告东营方大电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东海虹电力器材有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营方大电力工程有限责任公司在中国农业银行东城支行账户内存款予以冻结，保全金额150000元。
本院经审查认为，原告山东海虹电力器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营方大电力工程有限责任公司在中国农业银行东城支行账户内存款共计150000元，期限为一年。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一八年二月一日
书记员 韩 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1829号
申请执行被执行人周辉罚金纠纷一案，经本院执行现已结案，结案方式为执行完��。
特此通知
二〇一八年八月十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初3号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1982年12月2日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月6日晚8时许，被告人何某酒后驾驶车牌鄂Ａ×××××号起亚牌小型轿车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪对被告人何某进行检测，其结果为127mg/100ml。公安民警后将被告人何某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人何某送检血液中检出乙醇浓度为135.94mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。被告人何某遂被抓获归案。公诉机关认为，被告人何某具有如实供述自己罪行的从轻量刑的情节，建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年一月九日
书记员 李 麟
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执513号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司武城支行
被执行人：刘风岭,谢英芝,武城县华泰棉业有限公司
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初803号民事调解书合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为8000元及利息，执行债权数额为0元，剩余债权数额为8000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 刘宝辉
人民陪审员 徐永峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秘 璇