＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锡民终字第1251号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦。＼n负责人杨春，该公司总经理。＼n委托代理人刘康、邱荷友。＼n被上诉人（原审原告）殷俊峰。＼n被上诉人（原审被告）汤锋云。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷俊峰、汤锋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜丁民初字第0524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：＼n一、2012年7月19日13时45分许，汤锋云驾驶苏B×××××小型客车，由西向东行驶至宜城街道阳羡东路万达广场处变更车道调头时，与同向行驶殷俊峰驾驶的苏B×××××普通摩托车相撞，致殷俊峰受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定汤锋云负事故全部责任，殷俊峰无责任。＼n二、事故发生后，殷俊峰即被送至宜兴市人民医院住院治疗，同年8月22日出院，住院34天，汤锋云支付救护车费50元及医疗费54163.47元，殷俊峰则支付23天护理费1610元。出院后，殷俊峰四次至该院复诊，支付医疗费328元。另外，殷俊峰住院期间，汤锋云给付其现金2000元。＼n三、法院依据殷俊峰申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定审核，该所于2013年5月16日作出司法鉴定意见，确认殷俊峰目前遗留的左髋关节各方向活动较右髋关节受限、骨盆畸形愈合，分别评定为十级、十级伤残，建议误工期以180天、护理期以一人护理90天、营养期以75天为宜。＼n四、苏B×××××小型客车注册登记所有人汤锋云，事故发生时在保险公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔险，保险期限均自2011年8月9日至2012年8月8日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险限额300000元。＼n五、殷俊峰父亲殷福生于1942年8月25日生，现健在，殷福生与其妻钱祥仙（已亡故）生育子女有殷卫峰、殷俊峰。＼n一审中，殷俊峰为证明其事故发生前月工资5000元，提供了宜兴市丁蜀镇欧雅墙纸店（以下简称欧雅墙纸店）出具的证明及2012年4月、5月、6月、7月工资单，证明载明殷俊峰于2011年6月1日受聘在该店从事贴墙纸工作，月工资5000元，2012年7月19日车祸后，殷俊峰休息在家，工资停发；2012年4月、5月、6月、7月工资单分别载明殷俊峰工资为5000元、4500元、5000元、3500元。经质证，汤锋云对殷俊峰在欧雅墙纸店上班无异议，但认为工资单不真实；保险公司质证称殷俊峰未提供发放工资的银行打卡记录及个人纳税证明，故对工资单及月工资5000元不予认可。＼n对殷俊峰主张的各项损失，汤锋云、保险公司对营养费1350元、残疾赔偿金71224.8元、被抚养人生活费11295元、精神损害抚慰金6000元、车损515元无异议，认可住院伙补费18元／天×34天、护理费50元／天×90天、误工费44元／天×180天、医疗费扣除总费用的20%（即扣除非医保用药费用）、交通费200元。保险公司提出其不承担案件受理费及鉴定费。＼n以上事实，有殷俊峰提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照、证明、工资单、家庭成员户籍底册、车辆定损报告、修理发票、交通费发票，汤锋云提供的救护车收费发票、医疗发票、收条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。＼n原审法院认为：＼n公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。关于本案赔偿责任及损失承担，如肇事机动车投保交强险及商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和法律规定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依照相关责任予以赔偿。交警部门确认汤锋云负交通事故全部责任，当事人均无异议，对该事故责任认定予以采信。综上，汤锋云驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，且汤锋云负事故全部责任，故殷俊峰损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿不足部分，依据商业险保险合同在商业三者险保险限额内，按照保险车辆方承担的民事赔偿责任承担，仍有赔偿不足，则有汤锋云承担。＼n关于殷俊峰的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。1、营养费1350元、残疾赔偿金71224.8元、被抚养人生活费11295元、精神损害抚慰金6000元、车损515元，汤锋云、保险公司无异议，予以确认。2、医疗费，依据医疗票据及病历资料，确认为54541.47元（含救护车费50元），汤锋云、保险公司认为应扣除医疗费用的20%即非医保用药费用，但其未提交殷俊峰发生的医疗费用中存在非医保用药的证据，且该意见无法律依据，不予支持。3、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙补标准18元／天，结合殷俊峰住院时间34天，确认为612元。4、护理费，司法鉴定明确殷俊峰护理期90天，其中住院期间发生23天护理费1610元，该护理费系殷俊峰必然支出且已支付，同时其标准合理，应予支持，其余67天护理费则参照本地同类级别护工工资标准60元／天计算为4020元。因此，护理费合计确认为5630元。5、误工费，殷俊峰提供了欧雅墙纸店4个月工资单复印件，且其陈述在其他店有工资单，表明其并非固定在某店工作和在该店有固定收入，另其亦无法证明最近三年的平均收入，故对殷俊峰主张按固定收入5000元／月计算误工损失不予支持，但结合其提供的证明、工资单及对工作操作流程的陈述，可以证明其从事的行业为建筑装饰业，对此，法院确认其误工费应以2011年度江苏省建筑装饰业在岗职工年平均工资34767元标准计算，其误工费为34767元／年÷365天×180天＝17145元。6、交通费，综合殷俊峰住院治疗期限、受伤部位、陪护人员发生的交通费及出院复诊交通费支出，酌情确认交通费800元。＼n综上，法院确定殷俊峰本案交通事故中的损失为169113.27元。该款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费计110000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车损515元；交强险赔偿不足部分损失48598.27元，由保险公司在商业三者险限额内按保险车辆方的民事赔偿责任比例100%承担，合计赔偿169113.27元。汤锋云在本案中对殷俊峰主张的损失不再承担赔偿责任。汤锋云已支付款项56213.47元，视为保险公司向殷俊峰垫付赔款，由保险公司在给付殷俊峰的赔款中直接向汤锋云返还。＼n据此，原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付事故受害人赔款169113.27元，其中给付殷俊峰112899.8元，给付汤锋云562**.47元。二、驳回殷俊峰对汤锋云的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1430元，鉴定费2300元，合计3730元。该款由殷俊峰负担440元，保险公司负担3290元。＼n保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院按照殷俊峰提供的医疗费发票，判决保险公司赔偿所有医疗费54541.47元是错误的，应当根据保险合同及国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，剔除20％非医保用药。请求二审法院撤销一审判决中对医疗费的判决，依法改判支持保险公司的上诉请求。＼n被上诉人殷俊峰辩称：一审法院对医疗费的认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人汤锋云辩称：保险公司所谓扣除20％非医保用药的行业标准没有法律依据，请求二审法院公正判决。＼n二审中双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。＼n二审争议焦点是：一审法院对殷俊峰医疗费的认定是否符合法律规定？＼n本院认为：＼n根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。权利人已经提供上述证据证明医疗费用，而赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，殷俊峰在交通事故受伤后，至宜兴市人民医院治疗，共花费医疗费54541.47元，有相应的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据佐证，经审核，医院的病情诊断和费用清单均与交通事故具有关联性，应予确认。保险公司上诉认为该医疗费中应当剔除20%非医保用药费用，但不能提供证据证明其与投保人在保险合同中有“非医保用药保险公司不赔”的明确约定；而且受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人与投保人均无法掌控，保险公司也未提供证据证明该医疗费中有不合理、不必要的医疗费开支，故保险公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人保险公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长任华＼n审判员王一川＼n代理审判员刘晓伟＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员窦玥