wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执9号
申请执行人白晓文。
被执行人牛金平。
被执行人陕西新丰瑞实业有限公司。
本院在执行白晓文与陕西新丰瑞实业有限公司、牛金平买卖合同纠纷一案中，依法公告送达了执行通知书。本案执行标的500224.50元及利息。诉讼费8855元，执行费7491元。在执行中依法查封了被执行人牛金平在西安的房产一套。但因被执行人涉案多，该房产被多家法院查封。我院系轮候查封法院之一。现无法启动评估拍卖程序。申请人现撤回申请，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项［的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0326执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 齐晓娟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第696号
申请人马自红，女，1975年6月8日生。
被执行人李春付，男，1970年12月15日生。
本院在执行马自红申请李春付民间借贷纠纷一案中，因被执行人李春付长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人马自红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雷童
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初3026号
原告：王元昊，女，1990年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王元臻，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系原告姐姐。
被告：山东正长铸造集团有限公司。
负责人：吕杰，山东正长铸造集团有限公司管理人负责人。
原告王元昊与被告山东正长铸造集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元昊委托诉讼代理人王元臻、被告山东正长铸造集团有限公司管理人负责人吕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元昊向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告与被告签订的借款保证合同合法有效，并依法享有4441100元的债权。事实与理由：焦勇向原告借款四笔均由被告担保，原告多次催促被告履行担保责任，被告一直未履约。2017年6月9日被告出具了延长担保期限至2017年12月31日的承诺书，因被告于2017年9月宣告破产，原告债权申报后，被告未予以确认原告债权。
被告山东正长铸造集团有限公司辩称，第一，原告的债权已经超过了担保期限；第二，原告事后补交的承诺书，其加盖印章与管理人接收的公司印章不一致，基于以上两点，管理人未予对其债权给予审查确认。
经审理查明，2016年3月31日，焦勇与原告签订借款合同一份，主要内容为：焦勇借原告60万元，期限10天，到期日为2016年4月9日，月利率4.5%，该款通过山东蒙阴农村商业银行股份有限公司转入韩子鹏账户50万元，现金10万元，在合同履行过程中，原告扣除9000元利息，余款由被告山东正长铸造集团有限公司提供连带责任担保。2016年4月29日，焦勇与原告签订借款合同一份，主要内容为：焦勇借原告现金35万元，期限30天，到期日为2016年5月28日，月利率4.5%，该款通过中国工商银行股份有限公司蒙阴支行转入焦勇账户，该款由被告山东正长铸造集团有限公司提供连带责任担保。2016年5月17日，焦勇与原告签订借款合同一份，主要内容为：焦勇借原告38万元，期限30天，到期日为2016年6月15日，月利率4.5%，在合同履行过程中，原告扣除利息17100元，余款通过山东蒙阴农村商业银行股份有限公司转入韩子鹏账户312900元，中国工商银行股份有限公司蒙阴支行汇入韩子鹏账户5万元，该款由被告山东正长铸造集团有限公司提供连带责任担保。2016年8月20日，焦勇与原告签订借款合同一份，主要内容为：焦勇借原告30万元，期限30天，月利率4.5%，在合同履行过程中，原告扣除利息20000元，余款汇入焦勇账户18万元，汇入李玉祥账户10万元，上述借款逾期后，焦勇及被告均未履行还款义务。2017年6月9日，被告给原告出具承诺书一份，同意将上述借款担保期限延长至2017年12月31日。经核实，被告法定代表人焦勇予以认可。
同时查明，被告于2017年9月23日进行重整，原告向管理人申报债权，管理人对其中的50万元本金、利息32219元予以确认，剩余部分未予以确认。现原告要求确认4441100元债权。
上述事实由当事人提供的借款合同、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，本案的基础法律关系为民间借贷关系，原告与焦勇签订的借款合同中双方约定的利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“年利率不超过24%”的规定。对此，双方约定的利率过高，应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故上述借款应按实际借款计算利息。根据《中国人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自申请受理时起停止计息，故涉案借款利息自借款之日起计算至2017年9月23日止。被告出具的承诺书系被告真实意思表示，故上述借款担保期限至2017年12月31日。在担保期间内，原告向管理人申报债权符合法律规定，被告按法律规定及合同约定应承担连带担保责任。综上所述，焦勇借原告本金1583900元，利息526615.73元，本息共计2110515.73元，作为担保债权，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
确认原告王元昊对被告山东正长铸造集团有限公司享有借款担保债权2110515.73元。
案件受理费100元，由被告山东正长铸造集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一八年八月十四日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4043号
申请执行人：李伟元,男,1972年9月21日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：李先雷,男,1975年1月1日出生,汉族,住浙江省永嘉县,
申请执行人李伟元与被执行人李先雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4032号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李先雷应于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请人李伟元支付货款356500元及其相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车，除此之外，查无被执行人可供执行财产。本院已依法锁定了上述机动车的车辆档案，但由于不能找到其下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法锁定了被执行人名下的上述车辆的档案，但由于不能找到其下落而无法进一步处理。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月二十九日
书记员 江承峻
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00034号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。
被执行人：王成城，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：姚文，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）NY102号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一四年一月七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20669号
原告：师皖，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市徐汇区。
被告：温洁，女，1982年7月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告师皖与被告温洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师皖撤诉。
案件受理费50元，由原告师皖负担。
审判员 陆文嘉
二〇一六年八月四日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1142号
原告：沈诗燕，女，纳西族，1982年7月10日生，住四川省盐边县。
原告：沈诗亮，男，纳西族，1979年2月12日生，住四川省盐边县。
原告：沈久兵，男，汉族，1962年10月27日生，住四川省盐边县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周勇，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：沈涛明，男，汉族，1962年10月15日生，住四川省米易县。
被告：沈诗平，男，汉族，1964年4月4日生，住四川省盐边县。
被告：杨胜祥，男，住四川省盐边县。
被告：沈久明，男，住四川省盐边县。
本院在审理原告沈诗燕、沈诗亮、沈久兵与被告沈涛明、沈诗平、杨胜祥、沈久明确认合同无效纠纷一案中，原告沈诗燕、沈诗亮、沈久兵于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈诗燕、沈诗亮、沈久兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈诗燕、沈诗亮、沈久兵负担。
审判员 冯川东
二〇一七年十一月九日
书记员 潘红梅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执恢185号之一
申请执行人：甄明志，男，1971年8月11日出生，住广东省台山市。
被执行人：骆锦庆，男，1973年2月19日出生，住广东省开平市。
被执行人：李桂琴，女，1985年11月27日出生，住广东省开平市。
关于甄明志与骆锦庆、李桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆锦庆、李桂琴应清还借款660450元及利息和另案受理费5227元给申请人和负担受理费10470元、执行费9138元，另被执行人已还27347.16元（其中用于偿还另案受理费5227元、本案受理费10470元、本金11650.16元），即现尚欠申请执行人借款648799.84元及利息，但至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，冻结被执行人名下所有银行账号，限制其高消费，列入失信被执行人名单。扣划被执行人李桂琴银行存款16480.8元，其中本案分得15108元，另（2017）粤0783执29号案分得1372.8元。现尚欠申请执行人633691.84元。经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0783执恢185号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司徒有劲
审判员 梁 丽 冰
审判员 黄 婷 婷
二〇一八年七月二十九日
书记员 叶 艳 芬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7722号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该行负责人。
委托代理人白晓军，系该行职工。
被告康夏平，男，1972年3月日出生，汉族，陕西省人。
被告杨换英，女，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被告白利军，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
被告杨社平，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告康夏平、杨换英、白利军、杨社平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 宋塬远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高艳芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终69号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军93305部队，住所地：鞍山市铁东区千山中路71甲。
负责人：黄亚涛，该部队部队长。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
委托代理人：姜学科，该部队干部。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘永平，该局局长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：辽宁省鞍山市立山区中华北路。
负责人：奚继昕，该行行长。
原审第三人：鞍山市嘉伦房产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南碧湖园1-75号。
法定代表人：王明利，该公司经理。
中国人民解放军93305部队因与鞍山市国土资源局、中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行、鞍山市嘉伦房产开发有限公司撤销鞍房铁东按备字第50559号房产按揭备案登记一案，不服海城市人民法院2016年11月7日作出的（2016）辽0381行初101号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民解放军93305部队于2017年3月14日向本院提出撤回上诉和原审起诉的申请。
经本院审查认为，中国人民解放军93305部队自愿申请撤回上诉和原审起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初101号行政裁定，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项,之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民解放军93305部队撤回上诉；
二、撤销海城市人民法院（2016）辽0381行初101号行政裁定；
三、准予上诉人（原审原告）中国人民解放军93305部队撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，中国人民解放军93305部队已向一审法院预交，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于佳玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3238号
申请执行人：高唐康源纸业有限公司，住所地高唐县私营工业园区。
法定代表人崔玉岭，该公司总经理。
被执行人：淮安市楚州区舒雅纸制品厂，住所地淮安市淮安区复兴镇复兴村居委会。
申请执行人高唐康源纸业有限公司与被执行人淮安市楚州区舒雅纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）淮法商初字第544号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市楚州区舒雅纸制品厂于本判决生效后十日内给付高唐康源纸业有限公司货款118709元并承担利息（以118709元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2010年8月13日起计算到判决确定给付之日）；案件受理费3252元，公告费560元，合计3812元，由淮安市楚州区舒雅纸制品厂负担。
根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年9月28日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法商初字第544号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2403号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告张军，男，汉族，1977年10月28日出生，住淮安市。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2845元及延期违约金300元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。江苏省苏中置业有限公司与原告淮安市浦东物业服务有限公司签订的前期物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。江苏省苏中置业有限公司选定原告为日月星城小区前期物业服务企业，被告系该小区东区16号楼501室业主（房屋为多层，面积为136.49平方米），依前期物业合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为0.35元／平方米／月，2013年1月1日至2017年12月31日期间被告应当支付物业费2866元，原告只要求被告承担物业费2845元不违反法律规定，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后即一次性给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2845元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张军负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年四月十四日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初2513号
原告：张盛勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张盛勇与被告ＸＸ强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张盛勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告购房款600900元，并从2014年2月20日起按照银行同期贷款利率向原告支付资金利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告间的《购房协议》。事实和理由：被告因“地博.随园”项目工程需要向原告租赁塔机，2014年初经双方结算，被告尚欠原告该项目塔机租赁款200900元，后被告称可将其所有的地博.随园9-1-1号面积为228.73平方米的联排别墅一套出售给原告，原告可以将被告所欠塔机租赁款抵扣房款。原告同意，双方于2014年2月20日签订了《购房协议》，协议约定上述房产被告以总价额930900元的价额出售给原告，原告出去抵扣房款的塔机租赁款200900元外，在签订协议当日原告另向被告支付40万元，并对余款的支付方式进行了约定。原告按约定于协议生效当日通过转账形式向被告支付了约定的购房款40万元。2017年8月18日，在都江堰市地博置业发展有限公司作为“地博.随园”的开发商向都江堰市人民法院起诉原告，诉求原告与地博置业公司之间的《商品房买卖合同》不成立，也未收到过原告支付的房款，要求撤销上述房屋的预售登记。在诉讼过程中，原告才得知“地博.随园”项目实际由都江堰市地博置业发展有限公司开发并出售，被告并非房屋所有权人，也未取得地博公司的销售和收款授权，原告不得不另向地博置业公司支付全部房款。综上，被告在既非地博.随园9-1-1号面积228.73平方米的房屋的所有权人，也取得地博置业公司销售房屋及收取房屋款的情况下自称可将其自有的“地博.随园”的房产出售给原告，并实际收取原告房款600600元，严重侵害了原告的合法权益。原告在与被告协商退款无果的情况下，故诉至法院。请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。
被告ＸＸ强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、原、被告身份信息，拟证明双被告为适格当事人；2、购房协议，拟证明被告于2014年2月20日与原告签订案涉房屋的购买协议，协议约定款项支付方式，其中200900元房款以被告所欠原告的塔基租赁款抵扣；3、收据、转款凭证，拟证明：原告于2014年2月20日向被告转账支付40万元，并由被告出具收条的事实；4、（2017）川0181民初3790、3791、3792号案的案卷材料（包括庭审笔录），拟证明被告与原告签定购房协议及收取房款并未取得案涉房屋开发公司都江堰地博置业发展有限公司的授权和同意，也没有取得房屋实际权利人四川众杰发展建设工程有限责任公司的授权和同意，证明被告无权出售和处分案涉房屋。5、（2017）川0181民初3790、3791、3792号案民事调解书，拟证明原告在案涉房屋的权利人起诉主张权利后在法院的调解下以另行支付购房款的事实。被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告张盛勇与被告ＸＸ强签订《购房协议》，约定：被告ＸＸ强将地博随缘联排别墅，编号：9-1-1，面积228.73平方米，出卖给原告张盛勇。约定房屋价格为930900元，原告张盛勇向被告支付了购房600900元，其中40万元于协议签订当日转账支付，被告ＸＸ强欠原告张盛勇塔机租赁费200900元，用于抵扣房款，余款23万元在办理完双证后支付。
2017年8月21日，都江堰地博置业发展有限公司以张盛勇、孟小林为被告向本院提起诉讼，2018年3月16日，本院出具（2017）川0181民初3790、3791、3792号案民事调解书，张盛勇、孟小林就案涉房屋与都江堰地博置业发展有限公司另行签订了房屋买卖合同，并向都江堰地博置业发展有限公司支付购房款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告ＸＸ强不享有都江堰市滨江街道办事处安金路“地博.随缘”91-1号房屋的处分权而处分房屋，原告诉请解除解除双方签订的《购房协议》于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告诉请被告退还购房款600900元及从2014年2月20日按银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清为止于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张盛勇与被告ＸＸ强于2014年2月20日签订的《购房协议》；
二、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内返还原告张盛勇购房款600900元；
三、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内向原告张盛勇支付资金占用利息（以600900元为基数，从2014年2月20日起，按银行同期贷款利率计算至上述购房款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，减半收取计4905元，由被告ＸＸ强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一八年八月十日
书记员 刘胡会子
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6615号
原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。
代表人：严辉军，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：郝敏，女，1986年8月21日生，汉族，住句容市。
被告：李鸿翔，男，1985年1月13日生，汉族，住句容市。
被告：句容时代置业有限公司，住所地句容市华阳镇维也纳花园商务中心4楼。
法定代表人：曾一立，系该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告郝敏、李鸿翔、句容时代置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国银行股份有限公司句容支行在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。
审判员 杨惠玲
二〇一七年一月十日
书记员 印 文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执637号
申请执行人夏志玲，女，1974年10月6日出生，住蓝田县三里镇杨村第六村民小组**号。
被执行人陕西美屋酒店管理有限公司，住所地本市雁塔北路74号中安大厦5层503B室。
法定代表人庄伟。
申请执行人夏志玲与被执行人陕西美屋酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）213号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案执行中经查，被执行人暂无可供执行财产及线索。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执637号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢 萌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初1292号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地四川省遂宁市遂州南路250号。统一社会信用代码：915109039062545255。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏迪，女，系该行工作人员。
被告：王群华，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：宋彬，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国农业银行股份有限公司遂州支行（以下简称农业银行遂州支行）与被告王群华、宋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行遂州支行的委托诉讼代理人魏迪到庭参加诉讼，被告王群华、宋彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王群华偿还原告借款本金人民币106448.02元及利息、罚息、复利；2、被告宋彬承担共同还款责任；3、判令原告对位于遂宁市开发区住房拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月18日，被告因购房向原告申请贷款人民币150000元。2009年6月27日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额人民币150000元，借款期限为240月。利息按中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮30%计算，逾期按贷款利率上浮50%计收，同时根据中国人民银行规定计收复利。如有证据证明发生可能影响偿还本息情形的，原告有权宣告贷款提前到期。被告以坐落于遂宁市开发区房屋作为抵押物。原告于2009年6月28日向被告发放贷款人民币150000元。被告自2011年10月起出现超期还款，现逾期4期超过121天。原告多次催收无果。
被告王群华未作答辩。
被告宋彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王群华与被告宋彬系夫妻。2009年6月19日，二被告因购房需要，向原告申请贷款人民币150000元。2009年6月27日，原告与被告王群华签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王群华在原告处借款人民币150000元，借款期限自2009年6月27日起至2029年6月26日止，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%为标准。合同载明：“……第一部分通用条款，……违约责任，……第十二条……12.1……(1)借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。……（3）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。……12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……第二部分，特别条款，第十二条，借款人、保证人、抵押人的违约责任，12.1（1）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮伍拾计收罚息。……”合同并约定，二被告以其名下位于遂宁市开发区房屋（权证号：遂房权证开发区字第××、01××20号，遂开国用（2011）第xxxxx号）为该笔借款提供抵押担保，双方当事人并依法到相关部门办理抵押登记手续。2009年6月28日，原告向被告发放借款本金人民币150000元。后被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本金及利息，截止2018年6月14日，被告尚欠原告借款本金人民币98123.41元及到期利息人民币280.47元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告在夫妻关系存续期间因购房需要向原告借款，原、被告之间的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定向二被告发放借款本金,二被告应当依照合同约定向原告按时足额偿还借款本金及利息。二被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本金及利息，构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还案涉借款合同项下全部借款本金及利息，并要求被告支付罚息、复利。故原告要求二被告立即偿还尚欠借款本金人民币98123.41元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照双方借款合同约定计算。被告自愿以其名下房产为本案借款提供抵押担保。根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对二被告名下遂宁市开发区房屋（权证号：遂房权证开发区字第××、01××20号，遂开国用（2011）第xxxxx号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王群华、宋彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行尚欠借款本金人民币98123.41元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以人民币98123.41元为基数，按照双方合同约定计算，自银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日前未给付本金，计算至本金付清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行对被告王群华、宋彬名下位于遂宁市开发区房屋（权证号：遂房权证开发区字第××、01××20号，遂开国用（2011）第xxxxx号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2282元，由被告王群华、宋彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一八年八月十日
书 记 员 王嫚铃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2182号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：斯赤军，男，1974年8月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告斯赤军物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨科晔
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1912号
原告：邹海元，男，汉族，1968年8月21日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：邓必伟，男，汉族，1979年4月6日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告邹海元诉被告邓必伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告邹海元经本院传票合法传唤于2016年11月28日下午14时开庭，原告无正当理由未及时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邹海元撤诉处理。
案件受理费2821元减半收取为1410.5元，由原告邹海元负担。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄淑丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第420号
罪犯张俊南，男，1985年2月8日出生于吉林省伊通县，汉族，高中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通县人民法院于2012年7月10日作出（2012）伊刑初字第102号刑事判决。认定张俊南犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年9月10日起至2015年3月10日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张俊南在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊南减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2155号
原告：陈水六，男，1937年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙锡泉，男，1946年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：赵建萍，男，1958年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1967年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告陈水六诉被告赵建萍、陈彩霞物权纠纷一案中，经本院通知，原告陈水六于2018年2月2日向本院申请撤回对被告赵建萍、陈彩霞的起诉，并明确表示不缴纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢玉山
二〇一八年二月二日
书记员 杨天瑜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4691号
原告:林强,男,1963年9月2日出生,汉族,天物昌威国际融资租赁股份有限公司总经理,住。
委托诉讼代理人:ＸＸ(原告同事),男,1987年9月3日出生,汉族,天物昌威国际融资租赁股份有限公司法务专员,住天津市红桥区。
被告:天津市华运商贸物业有限公司,住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人:楼超钢,董事长。
委托诉讼代理人:胡晓燕,女,该单位职工。
委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
原告林强与被告天津市华运商贸物业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人ＸＸ,被告天津市华运商贸物业有限公司的委托诉讼代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林强向本院提出诉讼请求:1.原告与被告解除合同;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年3月29日签订了编号为2013-0127021《天津市商品房买卖合同》及其六个合同附件,双方约定原告向被告购买坐落于天津市河东区琳科中路101、129号-319处商品房一套,该商品房建筑面积59平方米,售价12749.1元/平方米。主合同中第十条约定:被告未征得原告同意,不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局(见合同附件四)。确需要变更的,被告应自设计变更方案确定之日起30日内与原告协商。原告同意变更的,双方订立补充合同。原告不同意变更或被告擅自变更的,原告有权解除合同。合同签订后,原告按照合同约定于2014年4月5日前将全部购房款打入被告的商品房预售资金监管账号中,履行了相应的义务。但被告在未与原告协商且未取得原告书面同意的情况下擅自拆除原告商品房外的围墙,违反了双方之间签订的商品房买卖合同第十条的约定。在此期间原告曾多次给被告打电话要求解除合同,但被告却不予理睬。故提起诉讼。
天津市华运商贸物业有限公司辩称,请求驳回原告的诉讼请求。被告不存在变更房屋设计的情况,根据竣工图,原告所购商铺外不存在围墙,被告也没有实际建设围墙,所以不存在拆除的问题;从使用角度考虑,涉诉商铺所在层所有商铺组成大的商业体,有围墙反而隔断客流,使原告所购商铺形成死角,不利于经营;原告在商铺外设置休息区没有法律依据,按照规定,原告设置休息区的部位属于共有部分,原告没有权利自己使用,原告将此作为解除合同的理由没有法律依据。
本院经审理认定事实如下:原告(乙方)与被告(甲方)于2014年3月29日签订了编号为2013-0127021《天津市商品房买卖合同》,双方约定原告向被告购买坐落天津市河东区琳科中路101、129号-319号商品房一套,该商品房建筑面积59.9平方米,价款为763671元。双方在合同第十条“商品房设计变更的约定”为“甲方未征得乙方同意,不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局(见合同附件四)。确需变更的,甲方应自设计变更方案确定之日起30日内与乙方协商。乙方同意变更的,双方订立补充合同。乙方不同意变更或甲方擅自变更的,乙方有权解除合同……”合同签订后,原告按照合同约定交付了全部购房款,被告按照约定时间向原告交付了涉诉房屋。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,本院予以确认。合同签订后,双方均应本着诚实信用原则履行各自义务。原告主张按照被告售房时印发的宣传彩页所示,其所购商品房附近应当有一堵围墙,但被告在未经其同意的情况下擅自变更了设计,拆除了该围墙,故依据合同第十条约定要求解除合同;而被告主张原告所述部位并未设计围墙,且被告也从未在该处建设过围墙,故不同意解除合同。根据原告提供的宣传彩页所示,原告所主张的围墙部位被标示为网格,但并未被明确表示为围墙,且该网格的宽度与图中其他墙体的宽度存在明显差异,因此,原告提供的宣传彩页不能证明其主张;另外,根据被告提交的竣工图所示,原告所述部位被明确标注为“填充区域为接3#楼部分”,因此,原告主张被告变更了设计及环境布局没有依据,故原告要求解除合同的诉讼请求,没有事实及法律依据,本院无法支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定,判决如下:
驳回原告林强的诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告林强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任璐
二〇一六年十月十三日
书记员 张欢
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执344号
申请执行人刘雪玲，女，汉族，1951年4月29日生。
被执行人张栓民，男，汉族，1972年7月12日生。
申请执行人刘雪玲与张栓民赡养费纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月12日作出（2015）灵民一初字第3035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘雪玲于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人张栓民履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人刘雪玲赡养费每月200元，从本判决生效后于每月30日前付清下月赡养费用，并承担诉讼费50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张栓民立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7905号
原告：宋慧聪，女，汉族，1977年11月9日出生，住址河南省滑县。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告宋慧聪与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧聪、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋慧聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即8,399.73元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月31日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合4号楼1单元3405号房的成套住宅，建筑面积87.83平方米，房款总价559,982元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年10月17日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年8月31日，原告宋慧聪与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南4幢1单元34层3405号房屋，房屋总价款559,982元。2014年6月3日，被告向原告交付了房屋。原告于2017年10月17日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年6月3日向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，被告自2014年6月3日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年6月3日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，且《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故也不适用三年普通诉讼时效制度，本案原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年10月17日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋慧聪的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋慧聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11978号
原告:王如周，男，1977年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘登伟，男，1989年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王如周诉被告刘登伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王如周到庭参加诉讼，被告刘登伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如周向本院提出诉讼请求：被告刘登伟给付原告货款7000元。事实和理由：2018年2月，被告在原告处定制室内门、衣柜门等，合计8700元。后原告将被告所定门类送至武夷国际城7号楼304室并安装好。被告向原告支付1700元，剩余款项至今未付。
被告刘登伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘登伟曾向原告王如周定制室内门等，并于当日向原告支付订金500元。后原告按照约定将上述室内门等送至沭阳县沭城街道武夷国际城7号楼304室，并安装完毕。经双方结算，被告应向原告支付价款8711.2元，扣除订金500元，再支付8211.2元。经原告催要，被告于2018年7月8日通过微信向原告支付1200元。现因被告未履行剩余款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求进行加工定作，双方之间形成承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经原、被告结算确认被告尚欠原告款8711.2元，扣除被告已付1700元（含订金500元），被告尚欠原告款7011.2元，故原告要求被告给付7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘登伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王如周款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘登伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2188号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：宣郭如，男，1983年8月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告宣郭如物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨科晔
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0902执542号之一
申请执行人;黄伟丰，男，1974年8月13日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。
被执行人：赵亚忠，男，1974年4月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人：林华婵（曾用名：林虾女），女，1977年12月15日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人黄伟丰与被执行人赵亚忠、林华婵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初2746号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人赵亚忠、林华婵偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人黄伟丰；向申请执行人黄伟丰加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元及执行费由被执行人赵亚忠、林华婵负担，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日立案执行。本案在执行过程中，划拨被执行人赵亚忠银行存款6367.49元，扣除执行费50元，余款6317.49元支付给申请执行人黄伟丰外，经本院到财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人黄伟丰申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一八年七月二十九日
书记员 朱日华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4249号
原告：张建国，男，汉族，1970年12月10日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：章植，男，汉族，1974年3月12日生，住淮安市。
被告：杨洁，女，汉族，1988年8月1日生，住淮安市。
原告张建国与被告章植、杨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼，被告章植、杨洁经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还借款531万元及利息（自2015年7月15日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告章植因经营需要，分多次从原告处借款，口头允诺短期周转，月息9%截止到2015年6月20日，除利息外，被告欠付原告借款本金531万元，后原告多次催促被告还款，被告均推诿拖延。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。综上，请求法院依法判决。
被告章植、杨洁未答辩。
经审理查明：被告章植因经营需要多次向原告张建国借款，经双方结算，截至2015年4月24日，被告章植欠原告张建国借款400万元，据此，被告章植出具借条，载明借到张建国人民币肆佰万元整。此后，原告张建国于2015年4月27日向被告章植提供借款170万元，2015年6月26日向被告章植提供借款160万元，在此期间内，被告章植于2015年6月15日向原告张建国还款20万元，于2015年6月19日还款100万元。2015年7月15日，原告张建国通过短信向被告章植催要借款。庭审中，原告张建国明确本案中主张本金531万元，对于被告实际欠付原告的借款超出本次诉求之外的金额，原告保留诉权。
另查明，被告章植、杨洁原系夫妻关系，双方于2011年8月8日登记结婚，后于2016年8月23日登记离婚。
以上事实，有借条、银行交易明细、短信截图、婚姻登记档案及原告当庭陈述为证，被告章植、杨洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给予相应的期限，原告于2015年7月15日向被告章植发短信催要借款，现原告要求被告还款并自2015年7月15日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告章植欠原告张建国借款531万元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告张建国主张两被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章植、杨洁于本判决生效后十日内偿还原告张建国531万元及利息（以531万元为基数，自2015年7月15日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日）。
案件受理费48970元，公告费600元，合计49570元，由被告章植、杨洁负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 刘 进
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17387号
原告：陈淑华，女，1946年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：苟晓华，女，1975年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：肖开平，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系苟晓华丈夫。
原告陈淑华与被告苟晓华物权保护纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈淑华负担。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一七年十二月二十日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7914号
原告：吴伟伟，男，汉族，1983年11月14日出生，住址河南省尉氏县。
原告：王倩，女，汉族，1987年6月5日出生，住址河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：吴伟伟，系原告王倩丈夫。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告吴伟伟、王倩与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟伟、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟伟、王倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即9,891.71元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月22日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合9号楼1单元2005号房的成套住宅，建筑面积87.69平方米，房款总价659,447元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2016年5月10日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年12月22日，原告吴伟伟、王倩与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南9幢1单元20层2005号房屋，房屋总价款659,447元。2014年8月31日，被告向二原告交付了房屋。二原告于2016年5月10日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断。原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百九十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴伟伟、王倩9,891.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2686号
申请执行人:卢思铭,男,1966年8月13日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人:李伟杰，男，1973年4月10日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人卢思铭与被执行人李伟杰责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初440号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟杰应退赔违法所得72000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人共有银行存款12577.73元、位于广州市花都区芙蓉花园翠湖居C167号的二分之一产权。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法划扣上述银行存款并发放给申请执行人。本院已依法查封了上述房产，因本案剩余执行标的较小，该房产暂不予处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。本院已依法查封了被执行人名下的上述房产，因本案剩余执行标的较小，该房产暂不予处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月二十九日
书记员 江承峻
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1493号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月27日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案。依法由审判员杨文华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2012年1月至2014年7月拖欠原告物业服务费1116元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费1116元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称，原告所诉欠费金额属实，但未缴纳物业服务费是因为小区环境卫生很差，消防设施没有，消防通道堆积杂物，原告未管理；小区门岗形同虚设，没有任何登记，保安上班喝酒睡觉，未起任何作用。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告唐某系合川区三星锦城明珠苑X区X期X幢X-
Ｘ号房屋业主，从2012年1月至2014年7月30日止共欠物业服务费1116元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，移交清单，催收（缴）通知公告照片，重庆市土地房屋权属登记审核表等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告唐某作为合川区三星锦城明珠苑A区的业主，应当及时交纳物业服务费，故原告要求被告唐某支付2012年1月至2014年7月30日期间的物业服务费1116元，于法有据，本院予以支持。至于被告提出的小区环境卫生很差，消防设施没有，消防通道堆积杂物，原告未管理；小区门岗形同虚设，没有任何登记，保安上班喝酒睡觉，未起任何作用的抗辩意见，因未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费1116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。被告唐某负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 杨文华
二〇一六年四月六日
书记员 叶东菁
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初807号
原告：潘志鸿，男，1975年12月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶志伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告潘志鸿与被告叶志伟运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告潘志鸿到庭参加诉讼，被告叶志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款15158元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年,被告叶志伟因经营鱼粉生意需要,要求原告潘志鸿负责托运一批鱼粉到云南去,口头约定货到后付款。原告将货物运到指定地点后,被告未支付货款且外出一直未回。1999年9月15日，原告与被告结算运费，由被告叶志伟出具一张金额为15158元的欠条交原告收执。后被告一直未偿还该笔欠款，原告经催讨未果，遂成诉争。
被告叶志伟未作答辩，亦未提供任何证据。
因被告叶志伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经庭审审查，原告提供的《欠条》形式和来源合法，对待证事实具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告叶志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原、被告间的运输合同依法成立有效。原告依约承运货物，有权向被告主张运费。被告未按约定履行义务，理应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款15158元的诉请，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志鸿欠款15158元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，由被告叶志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 张孚世
二〇一七年一月十日
代书 记员 张永久
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3401号
原告彭某甲。
法定代理人彭某乙。
被告何某。
原告彭某甲诉被告何某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员余晓明进行了审理。原告彭某甲于2016年9月2日提出申请，请求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告彭某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回对被告何某的起诉。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由原告彭某甲负担。
审判员 余晓明
二〇一六年九月二日
书记员 罗丽红
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初80号
原告崔勇。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
原告崔勇诉被告天津市公安局撤销决定书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔勇诉称，2015年4月9日晚8:00左右，原告与小区业主在河东区红城花园小区门口堆山公园遭到李增荣殴打。原告于2015年4月9日晚8:15分、8:17分拨打110报警。原告因被殴打到天津市第三中心医院就医，经天津市法医鉴定中心鉴定为轻微伤，2015年10月22日天津市公安局河东分局出具东公（常）刑罚决字[2015]1020号《行政处罚决定书》，天津市公安局作出津公复决字[2015]206号《行政复议决定书》，确认公安河东分局作出的《行政处罚决定书》违法，原告对市公安局作出的该《行政复议决定书》不服，提起本诉，请求法院依法撤销津公复决字[2015]206号《行政复议决定书》，东公（常）刑罚决字[2015]1020号《行政处罚决定书》。
被告天津市公安局辩称，2015年4月9日20时许，李增荣在河东区红城小区外草坪处，因河东区一品家园原业主委员会的费用纠纷问题，与原告发生矛盾，将原告打伤，后经天津市法医学鉴定中心鉴定原告的损伤程度为轻微伤。原告于2015年4月9日向河东分局报警，河东分局于4月10日依法受理该案，并于2015年10月22日作出的东公（常）行罚决字[2015]1020号对李增荣作出拘留十日、并处罚款五百元的公安行政处罚决定。该处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当，但系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故不予撤销。原告对天津市公安局河东分局2015年10月22日作出的东公（常）行罚决字[2015]1020号行政处罚决定书不服，提起行政复议。被告于2015年10月27日受理了原告的行政复议申请。河东分局于11月6日向被告提出书面答复，并提交了证据材料。经审理，被告于2016年1月21日作出行政复议决定，确认河东分局对原告作出的原处罚决定违法，后邮寄送达原告，被告履行的行政复议程序合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款的规定，被告作出的津公复决字[2015]206号行政复议决定书，虽确认河东分局原行政行为违法，但并未改变原行政行为的处理结果，应属于“维持原行政行为”的复议决定，河东分局是本案的共同被告。依据天津市高级人民法院《关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的公告》的规定，本案应由河东区人民法院管辖。综上，被告作出的津公复决字[2015]206号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，被告天津市公安局于2016年1月21日作出津公复决字[2015]206号《行政复议决定书》，于2015年1月22日向原告邮寄送达，该《行政复议决定书》明确告知原告“对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。”根据原告向本院提交的证据，原告已于2016年2月2日以天津市公安局河东分局为被告提起过撤销行政处罚决定书的诉讼，后申请撤回起诉。原告以天津市公安局河东分局为被告提起上述行政诉讼时已经知晓本案被告作出的津公复决字[2015]206号《行政复议决定书》，但当时并未对该《行政复议决定书》提起诉讼，而是于2016年2月23日才向本院提起行政诉讼，请求撤销该《行政复议决定书》。本院认为，原告在收到被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》后，未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，原告亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的对起诉期限耽误，扣除与延长的法定情形，故原告现向本院提起本诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔勇的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1592号
上诉人（原审被告）：何峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人(原审原告)：李少军，男，1978年4月26日出生，汉族，住赞皇县。
被上诉人(原审原告)：王绪中，男，1972年2月13日出生，汉族，住赞皇县。
上诉人何峰与被上诉人李少军、王绪中因追偿权纠纷管辖异议一案不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1183-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何峰上诉称，本案原告提交的欠条有明显变造的痕迹，欠条中备注部分系被上诉人事后添加且未经上诉人签字确认，不能作为确定管辖权的依据。本案为追偿权纠纷，在原被告没有协议约定的情况下，应由被告住所地法院即山东省邹平县人民法院管辖。请求将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人在《欠条》中约定“由煤炭合同履行地也就是担保人所在地管辖”。其中担保人为被上诉人，其住所地在河北省赞皇县，因此，河北省赞皇县人民法院对本案具有管辖权。即使如上诉人所称，欠条中备注部分系被上诉人事后添加且未经上诉人签字确认，不能作为确定管辖权的依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人主张上诉人偿还货款本息，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省赞皇县为合同履行地。因此，即使不依据《欠条》中约定条款，河北省赞皇县人民法院依然对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 王晓娅
审判员 陈 博
二〇一八年十一月十九日
书记员 王 歌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7910号
原告：朱保祥，男，汉族，1972年11月4日出生，住址河南省信阳市浉河区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告朱保祥与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保祥、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即8,163.34元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月7日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合1号楼2单元1202号房的成套住宅，建筑面积87.81平方米，房款总价544,223元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年10月17日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年9月7日，原告朱保祥与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南1幢2单元12层1202号房屋，房屋总价款544,223元。2014年6月28日，被告向原告交付了房屋。原告于2017年10月17日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年6月28日向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，被告自2014年6月28日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年6月28日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，且《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故也不适用三年普通诉讼时效制度，本案原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年10月17日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱保祥的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱保祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1768号
原告：刘伟。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者
被告：袁野。
原告刘伟与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人叶莉，被告袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及暂算利息1000元（利息自2017年3月20日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需用资金周转，于2017年2月19日向原告借款30000元，双方口头约定借款利息为月息2分，同时约定借款期限为1个月，即自2017年2月19日至2017年3月19日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未予以偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判为所请。
被告袁野辩称，原告诉状中陈述不是事实，双方借款时约定的利息是月息一毛，我已经支付给原告33000元。对借款的时间和金额无异议，对原告要求我偿还借款本息我不同意，也无力偿还，我付的33000元已经足够了。
本院经审理认定事实如下：被告袁野于2017年2月19日向原告借款30000元，并在原告提供的借条上签名确认。借条中约定“借款期限2017年2月19至2017年3月19”，同时被告向原告出具了抵押明细一份，载明“被告将苏Ｎ×××××车辆抵押给原告”。借款期满后，被告未能归还，原告因而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期借款利率的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告袁野称双方约定的利息是一角，且已经偿还原告33000元的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告袁野于本判决生效后十日内归还原告刘伟借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费300元，合计876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 艳
书 记 员 杨 然
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5134号
原告：张连博，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘怿涵，男，1989年3月16日出生，汉族，住河北省三河市。
原告张连博与被告刘怿涵承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连博到庭参加诉讼，被告刘怿涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张连博向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告承揽工程款36600元，并自2018年3月30日起按年利率6%给付逾期存款利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月间，原告承揽了由被告总包的宝境栖园地下室粉刷工程，承包方式为包工、包料，工程价款以实际工程量按市场价格核算。至2018年1月14日，原告所承揽的粉刷工程施工完毕，被告应付原告工程款36600元；同日，被告为原告出具欠条，承认下欠原告承揽工程款36600元，并承诺于2018年3月30日付清，如不付清，由宝坻法院处理。经原告多次催要未果，故起诉。
刘怿涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月间，原告承揽了由被告总包的宝境栖园地下室粉刷工程，承包方式为包工、包料，工程价款以实际工程量按市场价格核算。2018年1月14日，原告承揽的粉刷工程施工完毕，被告应付原告承揽工程款36600元，同日，被告为原告出具欠条，承认下欠原告承揽工程款36600元，并承诺于2018年3月30日付清，但被告逾期仍未付清。
上述事实，有原告提交的欠条和原告当庭陈述予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告张连博按照被告刘怿涵的要求，完成粉刷工作后，被告刘怿涵为原告出具欠条，说明原告履行合同义务符合被告要求并终结。被告应当按照欠条约定的时间及时履行付款义务，拒绝给付系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付报酬36600元，具有事实依据，其请求本院予以支持。原告请求被告按年利率6%给付逾期利息，对此本院认为，被告未按约定期限履行付款义务，必然会给原告造成损失，但按年利率6%的利息主张权利，缺乏法律依据，对此本院可按中国人民银行同期贷款利率计算并支持原告逾期损失。
被告经本院传票传唤无故不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，可能承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘怿涵于本判决生效后十日内给付原告张连博工程欠款36600元；
二、被告刘怿涵于本判决生效后十日内向原告张连博支付以36600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月31日起至判决确定给付之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费358元，由被告刘怿涵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于德新
二〇一八年八月一日
书记员 侯佳婕
附：判决依据的法律条文
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7906号
原告：李金海，男，汉族，1976年5月15日出生，住址河南省西华县。
原告：袁雪，女，汉族，1976年10月8日出生，住址河南省西华县。
委托诉讼代理人：李金海，系原告袁雪丈夫。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告李金海、袁雪与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海、袁雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即8,555.37元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月17日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合3号楼2单元501号房的成套住宅，建筑面积87.95平方米，房款总价570,358元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年10月17日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年9月3日，原告李金海、袁雪与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南3幢2单元5层501号房屋，房屋总价款570,358元。2014年6月29日，被告向二原告交付了房屋。二原告于2017年10月17日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年6月29日向二原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，二原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，被告自2014年6月29日向二原告交付房屋，二原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年6月29日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，且《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故也不适用三年普通诉讼时效制度，本案二原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年10月17日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金海、袁雪的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李金海、袁雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3584号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘中华，男，该单位职员。
被告：刘春祥，男，住隆化县。
被告：张鹏，男，住隆化县。
被告：袁国珍，男，住隆化县。
被告：刘春山，男，住隆化县。
被告：白广树，男，住隆化县。
被告：刘玉花，女，住隆化县。
被告：郝希峰，男，住隆化县。
被告：丁晓平，女，住隆化县。
被告：安国军，男，住隆化县。
被告：张建峰，男，住隆化县。
被告：刘本财，男，住隆化县。
被告：李国臣，男，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告刘春祥、张鹏、袁国珍、刘春山、白广树、刘玉花、郝希峰、丁晓平、安国军、张建峰、刘本财、李国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10499元，经原告申请，本院决定免交。
审判员 唐世杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2290号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。负责人陈前峰，职务行长。
被执行人淮安金帝亚机械制造有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区富士康路78号。法定代表人：陈剑波，职务总经理。
被执行人陈剑波，男，1967年09月20日出生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区国槐大道东侧。法定代表人：詹玉龙。
被执行人江苏泗州饭店有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河北路。法定代表人：梁忠。
关于中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与淮安金帝亚机械制造有限公司、陈剑波、江苏鹏胜重工股份有限公司、江苏泗州饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行向本院申请执行（2016）苏0802民初1648号民事判决书，本院于2016年11月1日立案受理。
在执行过程中,申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行于2017年4月17日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0802民初1648号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一七年四月十七日
书记员 汪东亚
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民再终字第145号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（原审被告）赵红莲，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）杨彦心，系王景如妻子。
被申诉人（原审原告）王晓芳，系王景如之。
被申诉人（原审原告）王晓杰，系王景如之子。
委托代理人，张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
王景如与赵红莲借款合同纠纷一案，河北省涉县人民法院于二0一一年六月三十日作出（2011）涉民初字第661号民事判决，已经发生法律效力。赵红莲不服，向检察机关提出申诉。邯郸市人民检察院于二0一二年五月二十八日作出邯检民行抗（2012）18号民事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院于二0一二年七月四日作出（2011）邯市民监字第34号民事裁定，决定对本案进行提审。因王景如死亡，本院依法变更其法定继承人杨彦心、王晓芳、王晓杰参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员崔孟顺、李魁江出庭支持抗诉，申诉人赵红莲及委托代理人任伟，被申诉人杨彦心、王晓芳、王晓杰的委托代理人张金瑞及王晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王景如起诉称，被告赵红莲与孙建军夫妻关系存续期间，孙建军因做生意累计借原告85000元未还，各有借据为凭。孙建军死亡后，2010年3月8日原告找他催要借款时，他也承认，且不说赖话，并将原告借据收回，另行给原告出具了《欠据》。之后，被告归还原告25000元，还欠60000元。此后被告不但不归还，反而借故推拖。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告的60000元，并按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日，诉讼费用等开支由被告承担。
一审被告赵红莲辩称，原告所述不实，2008年10月10日至12日，答辩人与孙建军不存在婚姻关系，且孙建军病重和死亡之后，原告也未找孙家人核实借款。但只要是孙建军的借款都有答辩人偿还，别的欠款都以偿还，唯有这笔欠款没有还的原因是：孙建军2009年10月31日病故后，2010年3月8日原告凭借自己是村委、支委，利用主管村市场门市发包职权，阻拦孙家人续订承包南关旧小学门市合同，并拿出两张无法核实的条据（2008年10月10日，孙建军借王景如5000元；2008年10月12日，孙建军收到王景如合伙买铲机款60000元），硬要答辩人承认是孙建军的旧欠款，并让答辩人给其好处费2万元。为了续订合同，答辩人流着眼泪给原告写下“欠到孙建军2009年以前借款8.5万元”。答辩人打条以前并未见到孙建军给原告打的两张条，打条后，原告才把孙建军的两张条给了答辩人，当时一看是合伙买铲车款，就后悔，向原告要欠条，原告不给。原告所持证据是间接证据，必须与直接证据进行核实，才能由孙建军的继承人来偿还。
河北省涉县人民法院一审查明，2009年6月，被告与孙建军离婚，同年10月孙建军病故。2010年1月23日，被告赵红莲与孙建军母亲签订了《南关村赵红莲与婆母王鱼家庭纠纷处理协议》，协议第三款约定：“关于债权债务问题，由赵红莲负责管理，对旧账进行偿还，变更手续，应收的款项由赵红莲对外结算；原来孙建军在外的一切经营生意的债务由赵红莲进行清算，出具合法的结算凭单。”2010年3月8日被告赵红莲同证明人张富才一同到原告家中给原告出具了“今欠到孙建军借王景如2009年以前的借款共捌万五千元整。赵红莲，2010年3月8日。证明人王富才。”2010年9月11日，10月21日被告赵红莲共还原告欠款25000元，原告均给被告出具了收款手续，即“今收到赵红莲还借款壹万元整（孙建军原借款），王井如，2010年9月11日。今收到现金壹万伍仟元整（赵红莲欠款），王井如，2010年10月21日。”2011年4月29日原告诉至本院。
河北省涉县人民法院一审认为，2009年6月被告虽与孙建军离婚，但在2010年1月23日被告因家庭纠纷与孙建军的母亲达成《南关村赵红莲与婆母王鱼家庭纠纷处理约定》，协议约定对孙建军生前的债权债务由被告管理、清偿，并变更手续。显然2010年3月8日被告给原告打的欠条，是被告按协议约定自愿接受其前夫孙建军生前所欠原告的款项。现原告请求被告归还欠款60000元及从起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告称其所打的欠条是在原告利用职务之便违背被告意志的情况下所为，并称还原告的25000元是好处费，但被告在打欠条后一年内，并未向有关部门提起撤销诉讼，被告请求驳回原告诉讼请求的理由，证据不足，不予采纳。被告的反诉与本案不属同一法律关系，本案不予考虑。故判决：被告赵红莲在本案判决生效之日起十日内归还原告王景如欠款60000元，并从2011年4月29日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
河北省邯郸市人民检察院抗诉认为，涉县人民法院（2011）涉民初字第661号民事判决程序违法。本案中，赵红莲于2011年6月4日向王景如提出反诉，并向涉县人民法院提交了反诉状，其反诉与本诉中赵红莲给王景如所打欠条具有牵连关系，其反诉符合反诉条件。而反诉与本诉是否属同一法律关系并非反诉的条件，而原审法院认为“被告的反诉与本案不属于同一法律关系，本案不予考虑”，未将赵红莲列为反诉的原告，属程序违法。原审法院在庭审过程中始终未让赵红莲陈述反诉的请求、理由和宣读反诉状，违反了《最高人民法院关于第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第二十条“原告简要陈述起诉的请求和理由，或者宣读起诉书。”之规定，属程序违法。
本院再审过程中，赵红莲诉称，河北省邯郸市检察院提出的一审判决违反法定程序可能影响案件公正判决的意见正确。一审原告诉讼请求要求被告偿还借款6万元，申诉人提出了反诉，反诉的主要理由6万元是与王景如生前合伙期间的收据，并不是借款。反诉和本诉具有必然联系，且提出的反诉期限也在法定期限内，符合法律规定等。
被申诉人杨彦心、王晓芳、王晓杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。检察院和申诉人所述程序问题，实质上一审法院已经对反诉进行了审查，希望人民法院依法对本案进行公正判决。
本院再审认为，原判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王树勋
审判员 霍鸣飞
审判员 申 强
二０一二年十二月十三日
书记员 郑 洁