山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9670号
上诉人（原审原告）：青岛路而得金属制造有限公司。
法定代表人：于德刚，总经理。
委托诉讼代理人：王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐江涛。
委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛路而得金属制造有限公司（以下简称路而得公司）与上诉人徐江涛因劳动争议纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7930号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路而得公司的委托诉讼代理人王海青、李珊珊，被上诉人徐江涛的委托诉讼代理人金维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路而得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由徐江涛负担。事实和理由：一、一审判决路而得公司支付徐江涛防暑降温费480元、带薪年休假工资2206元，无事实和法律依据。路而得公司提交的工资表中记载的非常清楚，路而得公司已发放防暑降温费。路而得公司已提交考勤记录，足以证明已安排徐江涛休年休假。二、一审判决路而得公司支付徐江涛工资2525元，也是错误的。路而得公司并未拖欠徐江涛的工资，而是应徐江涛的要求，以徐江涛的工资替其支付了车辆维修费。因此，一审不应再判决路而得公司支付徐江涛2015年1月、2月工资。
徐江涛辩称，路而得公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回路而得公司的上诉。
徐江涛上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判路而得公司支付徐江涛违法解除劳动合同赔偿金30000元；本案上诉费由路而得公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。虽然徐江涛向路而得公司提出辞职申请，但路而得公司在仲裁期间陈述称，其未批准徐江涛的辞职申请，徐江涛长时间无故旷工，公司多次催促无果。根据劳动合同法第三十九条的规定，路而得公司解除劳动合同的原因是徐江涛无故旷工，与徐江涛辞职没有关联性。一审认定因徐江涛提出辞职申请企业就解除劳动合同并无不当，系认定事实错误。二、路而得公司解除劳动合同，违反法定程序，属于违法解除劳动合同。徐江涛从事的电焊工根据国家规定属于××危害的工种。在企业经济运行正常的情况下，不应随意解除劳动合同。路而得公司在徐江涛离岗前未依法对其进行职业健康检查，就属于违法解除劳动合同，应当支付徐江涛违法解除劳动合同的赔偿金。
路而得公司辩称，徐江涛的上诉请求和理由无任何事实和法律依据，应予驳回。徐江涛系主动向路而得公司提交辞职书，徐江涛实际工作至2015年2月6日，之后再未回公司上班。2015年2月14日，徐江涛向路而得公司生产厂长鲁锋瑞发短信称，次年不回公司上班了。徐江涛系因个人原因辞职，并自2015年2月6日后再未回公司上班，在此情况下，路而得公司解除劳动合同符合法律规定。路而得公司对徐江涛进行了培训，支付了培训费，徐江涛在劳动合同未到期的情况下擅自离职，应赔偿路而得公司培训费等共计21000元。
路而得公司向一审法院起诉请求：1、不支付徐江涛解除劳动合同的赔偿金30000元；2、不支付徐江涛防暑降温费480元；3、不支付徐江涛带薪年休假工资2206元；4、不支付徐江涛工资2525元；5、诉讼费用由徐江涛负担。
一审法院认定事实：徐江涛在路而得公司从事焊工工作，双方签订的最后一次劳动合同期限自2014年10月8日起至2019年12月31日止。路而得公司自2013年3月为徐江涛缴纳社会保险费至2015年2月。
2014年12月13日，徐江涛向路而得公司提交辞职书一份，主要载明：“尊敬的领导：本人因孩子的上学问题和一些家庭原因要离开本厂，请公司领导批准。在此期间本人愿意干到今年年底，望公司抓紧时间培养人才，请公司领导批准。”
徐江涛在路而得公司工作至2015年2月6日。2015年2月14日，徐江涛向路而得公司鲁锋瑞发短信称：“鲁总，提前跟你拜年了，明年我不回去了。”路而得公司为徐江涛发放工资至2014年12月份，尚拖欠徐江涛2015年1月份工资810元、2月份工资1715元。
2015年5月25日，路而得公司向一审法院提起诉讼，其在提交的民事起诉状中述称：“……2015年3月6日新年假期结束后，徐江涛长时间无故旷工，公司多次催促徐江涛上班无果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，路而得公司与徐江涛解除劳动合同。因徐江涛的突然离职，造成焊接之后的多个岗位误工，按照双方签订的劳动合同第二十六条之规定，徐江涛应承担赔偿责任。……”
2015年6月8日，徐江涛向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：路而得公司支付徐江涛拖欠工资12000元（2015年1月、2月）、降温费480元、带薪年休假工资2206元（2013年6月至2015年2月）、违法解除劳动合同赔偿金30000元。仲裁委员会经审理，于2015年8月10日作出了即劳人仲案字[2015]第310号仲裁裁决，裁决：一、路而得公司支付徐江涛解除劳动合同赔偿金30000元；二、路而得公司支付徐江涛2015年1月份工资810元、2月份工资1715元；三、路而得公司支付徐江涛防暑降温费480元；四、路而得公司支付徐江涛带薪年休假工资2206元。路而得公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，路而得公司在庭审期间提交徐江涛签字确认的2014年1月份至12月份工资表一份，载明路而得公司为徐江涛实际发放2014年1月份工资6566元、2月份工资9492元、3月份工资10273元、4月份工资6145元、5月份工资5957元、6月份工资2964元、7月份工资5530元、8月份工资4297元、9月份工资3143元、10月份工资5947元、11月份工资6840元、12月份工资3624元，扣社会保险费2014年1月至4月每月187元、5月份345元、6月至11月份213元，12月份214元。徐江涛离职前十二个月平均应发工资数额为6113.58元。因此，关于徐江涛主张其离职前十二个月月平均应发工资6000元，一审法院予以确认。关于徐江涛到路而得公司工作的时间问题，徐江涛称其于2012年6月份到路而得公司工作；路而得公司称徐江涛于2013年3月1日到路而得公司工作。路而得公司在一审法院（2016）鲁0282民初1904号路而得公司诉徐江涛劳动争议纠纷一案中提交的《资格认证卡》载明2012年6月，徐江涛到路而得公司工作并进行了培训。因此，一审法院认定，徐江涛与路而得公司自2012年6月开始建立劳动关系。
一审法院认为，1、关于路而得公司要求不支付徐江涛解除劳动合同的赔偿金30000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，2014年12月13日，徐江涛以“因孩子上学问题和一些家庭的原因”向路而得公司提出辞职，并承诺可以干到年底，希望公司抓紧时间培养人才，并结合徐江涛于2015年2月14日给路而得公司鲁锋瑞发送的短信称“鲁总，提前跟你拜年了，明年我不回去了！”从上述内容可以看出，徐江涛系自愿辞职并实际工作至2015年2月6日离开路而得公司后，再未回路而得公司。关于徐江涛以路而得公司在向一审法院提起诉讼时诉状中陈述“2015年3月6日新年假期结束后，徐江涛长时间无故旷工，公司多次催促徐江涛上班无果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，路而得公司与徐江涛解除劳动合同”为由主张路而得公司系违法解除劳动合同，一审法院认为，徐江涛已经明确作出要辞职并离开路而得公司的意思表示，且其自春节后再未回到路而得公司上班的行动表示，路而得公司在此种情况下作出解除劳动合同关系的意思表示并无不当，不属于违法解除劳动合同关系。因此，对路而得公司的该诉讼请求，一审法院予以支持。
2、关于路而得公司要求不支付徐江涛防暑降温费480元的诉讼请求，根据本案查明的事实，路而得公司称已为徐江涛发放防暑降温费，并提交工资表一宗予以证明。徐江涛不予认可，称未发放防暑降温费。路而得公司提交的工资表中并未明确载明发放了防暑降温费，对路而得公司该主张，一审法院不予采信。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条的规定：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”并结合徐江涛的工作岗位情况，路而得公司应支付徐江涛2014年6月至9月防暑降温费480元（120元×4个月）。关于路而得公司要求不支付徐江涛防暑降温费的诉讼请求，一审法院不予支持。
3、关于路而得公司要求不支付徐江涛带薪年休假工资2206元的诉讼请求，路而得公司在开庭期间提交考勤表一宗，证明徐江涛已休带薪年休假，徐江涛对该考勤表不予认可。该考勤表系路而得公司单方制作，没有徐江涛签字确认，真实性无法确认，一审法院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”路而得公司应支付徐江涛带薪年休假工资2758元（6000元/月÷21.75天×5天×200%）。关于路而得公司要求不支付徐江涛带薪年休假工资2206元的诉讼请求，一审法院不予支持。
4、关于路而得公司要求不支付徐江涛工资2525元的诉讼请求，路而得公司拖欠徐江涛2015年1月份工资810元、2月份工资1715元。关于路而得公司主张为徐江涛支付了修车费，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予合并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”路而得公司应支付徐江涛工资2015年1月份工资810元、2月份工资1715元，合计2525元。因此，关于路而得公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款、第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛路而得金属制造有限公司于判决生效后十日内支付徐江涛防暑降温费480元；二、青岛路而得金属制造有限公司于判决生效后十日内支付徐江涛带薪年休假工资2206元；三、青岛路而得金属制造有限公司于判决生效后十日内支付徐江涛工资2525元；四、驳回青岛路而得金属制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛路而得金属制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、路而得公司与徐江涛之间劳动合同的解除主体应如何认定；2、路而得公司应否支付徐江涛未休年休假工资、防暑降温费及欠付工资。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，路而得公司主张因徐江涛提出辞职，双方解除劳动合同，并非违法解除劳动合同，徐江涛不予认可，辩称系路而得公司违法解除劳动合同，双方对解除劳动合同的原因产生争议，路而得公司作为用人单位对此应承担举证责任。路而得公司为证明其主张，提交徐江涛书写的辞职书、徐江涛向路而得公司管理人员鲁锋瑞发出的辞职短信等证据予以证明。本院审查认为，徐江涛通过辞职书、短信等形式向路而得公司提出辞职，之后未再上班，徐江涛在本案二审中亦认可因家中有事请假离开路而得公司，路而得公司亦通过实际行为予以准许，应认定徐江涛系通过辞职方式解除劳动合同。徐江涛主张路而得公司违法解除劳动合同，依据不足，本院对其该项主张不予支持。关于徐江涛主张的其从事电焊工作××问题，因徐江涛至今未被依法认定为××，且系徐江涛主动辞职，故，××的工种、路而得公司未对其进行职业健康检查不得解除劳动合同的主张不予支持。
关于第二个焦点问题。本院认为，路而得公司提交的工资表中未有已为徐江涛发放带薪年休假工资和防暑降温费的记载，徐江涛亦不予认可，路而得公司作为用人单位未提交有效证据证明已为徐江涛发放带薪年休假工资和防暑降温费，应承担举证不能的法律后果，一审据此判决路而得公司支付徐江涛相应的未休年休假工资和防暑降温费，并无不当，本院予以确认。关于欠付工资问题，路而得公司主张替徐江涛垫付修车费，与本案劳动争议并非同一法律关系，且徐江涛不同意折抵，因此，路而得公司应当支付徐江涛2015年1月、2月工资。
综上所述，上诉人路而得公司、徐江涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由青岛路而得金属制造有限公司、徐江涛均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英