wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异171号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：陈丽英，女，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人陈丽英与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14849号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6980号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6980号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币32945.82元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事、刑事责任。
经审查查明，申请执行人陈丽英与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12537号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付陈丽英支付延期办证违约金72178元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14849号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付陈丽英支付延期办证违约金32265元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖婷丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2025号
上诉人（原审被告）顾清明。被上诉人（原审原告）赵文。被上诉人（原审被告）史梅娣。被上诉人（原审被告）顾吉明。被上诉人（原审被告）上海置鼎建设工程有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人顾清明因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22328号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人顾清明未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾清明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1370号
上诉人（原审被告）李×，女，1965年3月20日出生。
委托代理人司光超，北京市尊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，男，1959年1月20日出生。
上诉人李×因与被上诉人赵×离婚纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李×于2016年1月19日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费150元，由李×负担75（于本裁定生效之日起7日内交纳），由赵×负担75元（已交纳）；二审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王永基
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4276号
原告湖南海燕电气有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区横冲工业园内。
法定代表人何雄文，该公司董事长。
被告湖南昌盛电力科技有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道星沙大道与漓湘路交汇处时代星城1栋1101。
法定代表人张冬，该公司董事长。
本院在审理原告湖南海燕电气有限公司诉被告湖南昌盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南海燕电气有限公司于2016年12月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告湖南昌盛电力科技有限公司的银行存款53万元或对其他价值相当的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，原告湖南海燕电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，特作如下裁定：
对被告湖南昌盛电力科技有限公司的银行存款53万元予以冻结或查封、扣押被告其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄燕璋
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 都
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初3275号
原告：李黄蓉。
委托代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：杨京穆。
委托代理人：周大刚，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。
被告：曹国兵。
原告李黄蓉诉被告杨京穆、曹国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李黄蓉及其委托代理人董朝友，被告杨京穆的委托代理人周大刚到庭参加了诉讼,被告曹国兵经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李黄蓉诉称：2015年7月12日，杨京穆因资金周转困难向我借款50000元。2016年3月24日，杨京穆又向我借款100000元，并由曹国兵提供担保。今年8月，我多次要求杨京穆、曹国兵偿还借款，杨京穆、曹国兵拒不偿还。为此，李黄蓉向本院提起诉讼，请求判令：1、杨京穆立即偿还借款150000元及利息；2、曹国兵对借款100000元及利息承担连带担保责任。
被告杨京穆辩称：借款属实，但借款未约定利息。
被告曹国兵未作答辩。
经审理查明：李黄蓉与杨京穆系朋友关系，杨京穆因资金周转困难，于2015年7月12日向李黄蓉借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李黄蓉人民币50000元。”2016年3月24日，杨京穆又向李黄蓉借款100000元，同时出具借条一张，借条载明：“今借到李黄蓉人民币100000元。”曹国兵作为该笔借款的担保人在此张借条上签字担保。后杨京穆、曹国兵至今未能偿还借款。为此，李黄蓉向本院提起诉讼，请求依法判决：1、杨京穆立即偿还借款150000元及利息；2、曹国兵对借款100000元及利息承担连带担保责任。
以上事实，有李黄蓉提供的杨京穆于2015年7月12日、2016年3月24日出具的借条两张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李黄蓉当庭提供的杨京穆出具的两张借条能够证明杨京穆分两次向李黄蓉借款150000元的事实，故对李黄蓉要求杨京穆偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因曹国兵对其中100000元借款签字担保，故对李黄蓉要求曹国兵对100000元借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因杨京穆向李黄蓉出具的借条中并未载明借款利率，李黄蓉当庭也未能提供证据证明双方就借款利息进行了约定，故对李黄蓉要求杨京穆、曹国兵按年利率24%承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李黄蓉可自逾期还款之日起按年利率6%要求杨京穆、曹国兵支付资金占用期间利息。曹国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对李黄蓉主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨京穆于本判决生效之日起十日内偿还原告李黄蓉借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曹国兵对上述借款中100000元本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李黄蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨京穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一六年十一月一日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）济刑一终字第35号
原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1993年3月16日出生于河北省黄骅市，初中文化，农民，住河北省黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于山东省济南市历城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1970年3月20日出生于河北省盐山县，初中文化，货车司机，住河北省沧州市盐山县。系本案被害人。
山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一三年十二月十七日作出（2013）历城刑初字第185号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月12日上午10时许，在济南市历城区大桥路东方兴业钢材市场内，被告人李某与被害人张某某因各自货车的停放、倒车问题发生口角，继而互相殴打。期间，李某用拳头将张某某的左眼打伤，致其左眼眼球破裂、玻璃体积血、视网膜脱离、视网膜裂孔。经法医鉴定，张某某的损伤程度为轻伤。案发后李某逃离现场。2013年2月24日，公安机关将被告人李某抓获。
原审另查明，由于被告人李某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受以下直接经济损失：医疗费37261.16元、误工费47060元、住院伙食补助费1470元、交通费1000元、鉴定费650元，共计87441.16元。被告人李某的亲属已代为赔偿损失12500元。
原判认定以上事实的证据有：
1、被害人张某某的陈述证实，2012年7月12日上午，其驾驶货车在济南市历城区东方兴业钢材市场内等待卸货时，与李某因停车问题发生纠纷，被李某用拳头打伤左眼，当时左眼肿了，之后到医院治疗。
2、证人李某某的证言证实，其系被告人李某的父亲。2012年7月12日上午10点钟左右，其在济南市历城区东方兴业钢材市场内倒车时，因张某某所开的货车挡路，李某与张某某发生争吵并动手，李某打了张某某左眼一拳，两人打到一块儿，其将二人拉开，看见张某某的左眼青了。
3、证人张某的证言证实，其系山东大学第二医院眼科的医生。2012年7月18日给张某某左眼动过手术，当时左眼前房出血，人工晶体缺失，玻璃体腔有积血，确诊为视网膜脱离，视网膜裂孔，脉络膜血肿，以上损伤是新鲜的，系外伤直接造成，与张某某在2003年9月左眼的损伤无关。
4、公安机关在山东大学第二医院调取的张某某的《诊疗记录》、《医学影像诊断报告书》及《住院病案》等证实，2012年7月12日10点31分张某某到该医院眼科急诊，称左眼拳击伤1小时，入院诊断为左眼球破裂伤、巩膜裂伤、前房出血、玻璃体积血等。
5、公安机关出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人张某某左眼眼球破裂、玻璃体积血、视网膜脱离、视网膜裂孔，损伤程度为轻伤。
6、公安机关出具的《现场勘验检查笔录》证实，案发现场位于济南市历城区大桥路东方兴业钢材市场内南侧东西马路。
7、公安机关出具的《抓获材料》证实，被告人李某系被公安机关抓获归案。
8、被告人李某的供述证实，2012年7月的一天中午，在济南市历城区东方兴业钢材市场内，与张某某因倒车问题发生纠纷并厮打，其用拳头打了张某某的眼睛，被父亲李某某拉开后看到张某某的一只眼睛周围有点肿，有点害怕就跑了，后被公安机关抓获归案。
9、附带民事诉讼原告人张某某提供的病历、医疗费单据等证据证实其经济损失。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，依法对其从轻处罚。被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的直接经济损失应予以赔偿；附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金无法律依据，不予支持。以故意伤害罪判处被告人李某有期徒刑一年三个月，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计87441.16元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某某服判不上诉。原审被告人李某不服判决，以“轻伤鉴定结论有疑点、量刑过重，认定的误工费、交通费无相关证据”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审所依据的伤情鉴定结论内容真实、程序合法；原审鉴于李某坦白悔罪、且赔偿了被害人部分经济损失，已对其从轻处罚。李某提出“轻伤鉴定结论有疑点、量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审所认定的误工费、交通费均系原审附带民事诉讼原告人因本案造成的直接经济损失，并无不当，李某提出“原审认定的误工费、交通费无相关证据”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及确定的赔偿范围、数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
代理审判员 李新岩
代理审判员 马 进
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾海乐
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1037号
原告：张洪宇，男，1979年8月9日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：孙相明，男，1979年5月8日生，汉族，无职业，住青哈尔滨市香坊区。
被告：张红艳，女，1954年5月8日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。
被告：孙振忠，男，1954年8月18日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。
原告张洪宇与被告张红艳、孙相明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告孙振忠、张红艳的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张洪宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一八年八月九日
书记员 吕 林
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸商初字第3720-2号＼n原告：张培安。＼n委托代理人：何建航。＼n委托代理人：丁锋。＼n被告：陈曙光。＼n本院在审理原告张培安与被告陈曙光民间借贷纠纷一案过程中，原告张培安于2014年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈曙光的起诉。＼n本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张培安申请撤回对被告陈曙光的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张培安撤回对被告陈曙光的起诉。＼n案件受理费154630元，依法减半收取77315元，财产保全费5000元，合计诉讼费82315元，由原告张培安负担。＼n审判长朱良非＼n代理审判员荣文华＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一四年一月六日＼n书记员傅刘强
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2207号
原告赵某。
被告徐某乙。
被告李某甲。
被告李某乙。
法定代理人徐某乙。
原告赵某与被告徐某乙、被告李某甲、被告李某乙被继承人债务纠纷一案，经查，原告所诉被告李某甲与其身份证姓名不符，因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费445元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪 华 华
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一四年一月四日
书 记 员 王振磊存在
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更771号
罪犯武海林，男，1963年4月29日出生，汉族，山西省交城县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）吕刑初字第41号刑事判决，以被告人武海林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。该犯于2005年1月4日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年7月28日裁定减刑九个月；于2012年3月31日裁定减刑一年一个月；于2014年8月25日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员申少华，山西省晋中监狱指派民警郝某、王某出庭履行职务，罪犯武海林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯武海林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关对罪犯武海林提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯武海林在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬五次，考核积分576分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯武海林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且数罪并罚被判处无期徒刑，财产性判项未履行，依法在减刑幅度上均应予从严，综合其犯罪前科、认罪态度等全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯武海林减去有期徒刑六个月，刑期自2007年11月2日起至2022年9月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月七日
书记员 丁佳乐
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）东民初字第1416号＼n原告：王某，居民。＼n被告：楼某，居民。＼n原告王某为与被告楼某离婚后财产纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员吕益波适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告楼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某起诉称，2011年11月28日原、被告经协商达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议第三项约定被告补偿原告人民币50000元，在办理离婚手续后两年之内付清。但到期后，经多次催讨，被告至今未向原告支付该笔补偿款。故原告诉至贵院。请求判令被告立即支付补偿款50000元并支付利息（从2013年11月28日至实际付款之日止按银行同期贷款两倍利率计算）。＼n被告楼某未作答辩，也未提供证据。＼n经开庭审理，本院对本案事实作如下确认：原、被告原系夫妻，于2011年11月28日协议离婚。双方签订的离婚协议书第三条约定：“位于东阳市歌山镇凤山村楼西宅1-292号的两间楼房归女方所有，男方（即被告）补偿女方（即原告）50000元人民币，在办理离婚手续两年之内付清”。被告至今未向原告履行支付前述补偿款的义务。＼n以上事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应确认合法有效。依据双方协议约定，被告应在办理离婚手续后两年之内支付原告50000元补偿款。被告未及时支付原告补偿款，应支付逾期利息。逾期利息自2013年11月28日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告楼某应于本判决生效后十日内支付原告王某补偿款50000元及逾期利息（自2013年11月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。＼n二、驳回原告王某的其他诉讼请求。＼n案件受理费1388元，减半收取694元，由被告楼某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员吕益波＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员陆小龙＼n
山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济商终字第15号＼n上诉人（原审被告）盖中伟，男，1952年2月13日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n被上诉人（原审原告）章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，该单位工作人员，住章丘市。＼n委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）牛余金，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n被上诉人（原审被告）赵雪涛，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n被上诉人（原审被告）李涛，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住章丘市。＼n上诉人盖中伟因与被上诉人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）、牛余金、赵雪涛、李涛借款合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2012）章商初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院认定，1、2009年11月20日，章丘农信社与牛余金签订（章丘）农信借字（明水）第2009070476号借款合同一份。合同约定：章丘农信社借给牛余金人民币15万元，借款用途为购材料，期限自2009年11月20日至2010年11月19日，月利率为7.965‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2、2009年11月20日，章丘农信社与牛余金、赵雪涛、盖中伟、李涛签订（章丘）农信高保字（明水）第2009070476号最高额保证合同一份，约定赵雪涛、盖中伟、李涛自愿为牛余金自2009年11月20日至2010年11月19日止，在章丘农信社办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、2009年11月20日，章丘农信社向牛余金存款账号发放贷款，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2009年11月20日，到期日2010年11月19日，月利率7.965‰。牛余金在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，章丘农信社要求利息以本金15万元为基数借期内按月利率7.965‰计算，逾期利息按月利率7.965‰加收50%计算。庭后，原审法院到山东省女子监狱找解传华核实盖中伟抗辩内容，解传华认可当时确实告知盖中伟给自己担保，至于金额是否告知盖中伟是10万元记不清了；章丘农信社不认可盖中伟的辩解，盖中伟也未提交其他证据。＼n另查明，因牛余金、赵雪涛、李涛下落不明，章丘农信社申请公告送达，为此支出公告费600元，庭审中，章丘农信社要求被告赔偿公告费损失600元。＼n上述事实，由章丘农信社提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原被告陈述等所证实。＼n原审法院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现章丘农信社要求偿还借款本息及逾期利息，理由正当，予以支持。牛余金、赵雪涛、李涛在法定答辩期限届满前对章丘农信社诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。盖中伟辩称是为解传华提供担保，章丘农信社不予认可，盖中伟亦未提出相关证据予以证实，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛余金偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告牛余金支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金15万元为基数，2009年11月20日起至2010年11月19日，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2010年11月20日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。三、被告牛余金赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。四、被告赵雪涛、盖中伟、李涛在合同约定的最高额保证的限额内对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4572元，由被告牛余金负担。＼n上诉人盖中伟不服原审判决上诉称，我是为解传华的10万元借款提供的担保。2009年11月20日，我随解传华一同到被上诉人章丘农信社明水荷花池营业厅为其担保签字，我是在空白的担保合同上签的名。时隔三年，我接到原审法院的传票时才知道此款未还，而且贷款人成了我不认识的牛余金，金额也成了15万元。签订担保合同时未经协商，不是我的真实意思表示，该担保合同无效。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人章丘农信社对我的诉讼请求。＼n被上诉人章丘农信社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据借款合同和保证合同的约定，上诉人盖中伟就是为借款人牛余金提供的担保，盖中伟称签订的空白保证合同不属实，也无证据支持，应当承担举证不能的后果。对于解传华证言的真实性没有异议，该证言不能证明不是给牛余金提供的担保，即使为解传华提供担保属实，也不能当然否定为牛余金借款提供担保。请求依法驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人牛余金、赵雪涛、李涛均未答辩。＼n经审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。＼n本院审理期间，被上诉人章丘农信社当时经办本案最高额保证合同的经办人王霄雯到庭陈述：借款人和担保人都是在我面前签的字，签字时合同内容都已经填写好了，当时的银行工作人员除了我之外，还有办公室的其他人，但是具体在场人记不清了。上诉人盖中伟、被上诉人章丘农信社、牛余金、赵雪涛、李涛均未提交新的证据。＼n上述事实有调查笔录在卷佐证。＼n本院认为，上诉人盖中伟关于其签订最高额保证合同时内容是空白的主张，被上诉人章丘农信社不予认可，盖中伟除提交解传华的证言外，并无其他证据证实。故仅凭解传华的证言，不足以证实盖中伟签订最高额保证合同时内容是空白的，亦不足以推翻盖中伟业已签字的最高额保证合同的内容。盖中伟的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4572元，由上诉人盖中伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙潇＼n代理审判员刘培森＼n代理审判员栾钧霞＼n二0一四年三月十一日＼n书记员马冬艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初26号
原告：胡庆峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安泰山区南关大街80号。
法定代表人：张庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年7月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。系该公司员工。
被告：王庆臣，男，1976年10月6日出生，汉族，住泰安市。
原告胡庆峰与被告山东广厦建设集团有限公司、王庆臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡庆峰于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡庆峰撤诉。
案件受理费减半后3502元，保全费2770元，由原告胡庆峰承担。
审判员 苗福强
二〇一八年八月二日
书记员 丁 龙
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢946号
陆小龙：
申请执行人范学舟与被执行人陆小龙民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初9969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范学舟向本院申请强制执行。本院于2018年08月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢946号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第311号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐鸿。因吸食毒品于2008年4月被桐庐县公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2008年11月被桐庐县公安局行政拘留15日；因犯抢劫罪、非法持有毒品罪于2009年3月4日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑3年3个月，2011年6月6日刑满释放；因吸食毒品于2011年11月18日被杭州市西湖区公安分局行政拘留15日。因本案于2011年11月29日被刑事拘留，2012年1月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人徐传水。
被告人陶某。因吸食毒品于2007年3月被杭州市西湖区公安分局行政拘留15日；因犯贩卖毒品罪于2009年7月30日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑1年，2009年11月22日刑满释放。因本案于2011年12月1日被刑事拘留，2012年1月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人宋丹晖。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）274号起诉书指控被告人徐鸿、陶某犯非法持有毒品罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员苏永达出庭支持公诉，被告人徐鸿、陶某及其辩护人徐传水、宋丹晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年11月17日晚，公安机关从被告人徐鸿驾驶车牌号为浙A×××××的马自达牌小轿车内及杭州市下城区朝晖七区3幢3单元602室内查获被告人徐鸿、陶某持有的冰毒、麻果等毒品多包，均检出甲基苯丙胺，被告人陶某持有的K粉多包，均检出氯胺酮。
其中，被告人徐鸿非法持有的甲基苯丙胺共计净重53.77克；被告人陶某非法持有的甲基苯丙胺共计净重11.42克、氯胺酮共计净重21.66克。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定结论、现场勘查笔录、证人证言及被告人供述等证据。
被告人徐鸿、陶某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年11月17日晚，被告人徐鸿驾驶车牌号为浙A×××××的马自达牌小轿车至杭州市下城区朝晖七区3幢3单元602室，在被告人陶某的卧房内将冰毒1包交给陶某，陶某将该包冰毒放在身上，后陶某在饭厅内、徐鸿在卧房内分别被公安机关当场抓获。在被抓获前，被告人陶某趁无人注意，将徐鸿交给自己的冰毒1包扔在饭厅墙角；被告人徐鸿趁无人注意，将冰毒1包、麻古1包扔在卧房内床尾的电视柜上，后上述毒品均被公安机关查获。另公安机关从被告人徐鸿所驾驶的汽车内查获冰毒10包；从陶某卧房内床尾电视机柜上查获冰毒1小包；从陶某卧房内床边靠北床头柜上黑色的夏普手机盒内查获K粉2包；从陶某上衣口袋内查获冰毒1小包、麻古1小包（3颗）。经鉴定，饭厅墙角处查获的冰毒1包净重9.44克；徐鸿扔在卧房内床尾电视柜上的冰毒1包净重19.25克、麻古1包净重6.83克；从徐鸿所驾驶的汽车内查获的冰毒10包净重18.25克；从陶某卧房内床尾电视机柜上查获冰毒1小包净重0.97克；从陶某上衣口袋内查获冰毒1小包净重0.70克、麻古1小包（3颗）净重0.31克，均检出甲基苯丙胺。从陶某卧房内床边靠北床头柜上黑色的夏普手机盒内查获K粉2包分别净重14.75克、6.91克，均检出氯胺酮。
综上，被告人徐鸿非法持有的甲基苯丙胺共计净重53.77克；被告人陶某非法持有的甲基苯丙胺共计净重11.42克、氯胺酮共计净重21.66克。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、证人沈某甲的证言，证实2011年11月17日晚，其与李某一同到被告人陶某家中吸食毒品，在被告人徐鸿到陶某家前卧房床尾电视柜上仅有冰毒1小包，徐鸿来之后将一包冰毒交给陶某。在被公安机关查获后前往拘留所的路上，徐鸿告诉其当天徐鸿共携带冰毒约50克，麻果70多颗，且有18克冰毒在徐鸿所开的车内。2、证人李某的证言，证实2011年11月17日晚其与沈某乙被告人陶某家中吸食毒品，在被告人徐鸿来之后，其看到徐鸿交给陶某一包冰毒，并将其余一包冰毒、一包麻果放在陶某卧房内床尾电视机柜上。在陶某准备送其出门时被公安机关查获，其看到陶某将之前徐鸿交给他的那包冰毒扔在饭厅墙角。3、证人方某的证言，证实被告人徐鸿案发前居住在被告人陶某的家中，沈某甲、李某当天也到陶某家中来玩，徐鸿经常开着一辆马自达牌小轿车。4、证人张某的证言，证实案发当天被告人徐鸿所驾驶的马自达轿车车主是郑某，在徐鸿独自一人开走车之前一段路是其在开车，该过程中其并未发现驾驶室门边有一绿色茶叶罐。5、证人郑某的证言，证实2011年11月17日其将马自达轿车借给徐鸿使用，且在借给徐鸿之前其从未在驾驶室门边放有一绿色茶叶罐。6、扣押及发还物品清单及照片、情况说明，证实案发现场物品被扣押及发还的情况。7、毒品上交清单，证实案发现场被查获的毒品已被上交的情况。8、刑事判决书及释放证明，证实二被告人的前科情况。9、公安机关出具的关于抓获二被告人的经过情况说明。10、户籍证明，证实二被告人的身份情况。11、毒品检验报告，证实案发现场查获的毒品检验情况。12、现场检测报告书，证实案发时对被告人徐鸿进行检测，其系吸毒人员。13、检查笔录，证实对案发现场的勘验检查情况。14、二被告人的供述与上述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐鸿明知是毒品而非法持有，数量大；被告人陶某明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐鸿、陶某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人徐鸿、陶某均因毒品犯罪被判刑后，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2013年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 郑志俊
二〇一二年五月七日
书 记 员 邱园园
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金牛民初字第6938号
原告席为麟，男，汉族，1977年9月14日出生，住四川省彭州市葛仙山镇。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告杨安明，男，汉族，1974年3月15日出生，住成都市武侯区。
被告江艮辉，男，汉族，1974年8月12日出生，住四川省乐山市夹江县。
被告余春梅，女，汉族，1981年5月26日出生，住四川省夹江县。
委托代理人江艮辉，男，汉族，1974年8月12日出生，住四川省乐山市夹江县，系余春梅丈夫。
中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区。
负责人赵相金，总经理。
委托代理人李文玲，女，汉族，1985年12月25日出生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。
原告席为麟与被告杨安明、江艮辉、余春梅、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席为麟及其委托代理人周正惠、被告杨安明、被告江艮辉及其作为被告余春梅的委托代理人、被告联合财保的委托代理人李文玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席为麟诉称，2012年10月11日，原告租赁被告杨安明自有的川AF×××0号中型普通货车将原告种植的菌种运输到成都市场销售，并由第一被告驾驶，22时20分，第一被告驾驶装载原告菌种的川AF×××0货车行驶至金牛区三环路羊犀立交桥上路段，与第二被告驾驶的第三被告所有的川L3×××8号重型仓栅式货车相撞，致车辆及原告所有的货物受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第二分局第168478号事故认定书认定，第二被告承担事故全部责任。第三被告所有的川L3×××8号车辆在第四被告处购买交强险和机动车商业保险。第一、二被告杨安明、江艮辉共同驾车致原告菌种受损，应依法承担连带赔偿责任，第三被告余春梅系川L3×××8号车辆车主，应承担赔偿责任，第四被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任，原告诉至法院请求判决第一、二、三被告连带赔偿原告交通事故造成的菌种损失共计28000元；第四被告在保险责任范围内将赔偿款直接支付原告。
被告杨安明辩称，对事故发生和责任认定无异议，联合财保已将理赔款支付给各方，江艮辉赔偿给我的42700元，是支付我的车辆维修费、施救费、误工费，不包括菌种损失。
被告江艮辉辩称：对事故发生和责任认定无异议，在事故发生后，我方通过银行打款方式向杨安明支付42700元，其中包括菌种损失17500元。联合保险支付给我方的理赔款共计39179.9元，因杨安明要求误工费，我方在保险赔偿之外向杨安明多支付3520.1元，已履行支付义务。
被告余春梅的答辩意见与被告江艮辉一致。
被告联合财保辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生后我方即向被保险人支付理赔款39179.9元，其中包括菌种损失费17500元，剩余21679.9元是支付给杨安明的车辆维修费和车辆损失。
经审理查明，2012年10月11日，席为麟租赁杨安明所有的川AF×××0号中型普通货车运输菌种，菌种所有人系席为麟。2012年10月11日22时20分，杨安明驾驶装载菌种的川AF×××0货车行驶至金牛区三环路羊犀立交桥上路段时，与江艮辉驾驶的余春梅所有的川L3×××8号重型仓栅式货车相撞，致两车受损及川AF×××0号货车装载的货物受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第二分局第168478号事故认定书认定，江艮辉承担事故全部责任。川L3×××8号重型仓栅式货车在联合财保处购买交强险和机动车商业保险（50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，杨安明、江艮辉、联合财保经协商确定席为麟的菌种损失为17500元，席为麟对该损失金额表示认可。联合财保于2012年12月3日通过银行转账方式向余春梅账户支付理赔款37179.90元，包括菌种损失费17500元，川AF×××0号车辆修理费及车损19679.9元。余春梅在收到该笔款项后，于2012年12月4日通过银行转账方式向杨安明支付42700元，除联合财保赔偿37179.90元外，剩余5520.1元系余春梅、江艮辉自行向杨安明进行的赔付。杨安明在收到该笔款项后，未将17500元的菌种损失费支付给席为麟。
证明以上事实的证据有各方当事人的陈述、事故认定书、机动车行驶证、保单、转款凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。江艮辉驾驶川L3×××8号重型仓栅式货车相撞与杨安明驾驶的川AF×××0货车发生碰撞，致使川AF×××0号货车装载的货物菌种受损，本次事故交警部门作出交通事故认定书，江艮辉承担事故全部责任，故对席为麟因此次事故造成的菌种损失，由江艮辉承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”本案被告与余春梅作为肇事车辆的所有人，向联合财保购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，联合财保应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任。庭审中，经各方当事人协商一致，本院确认席为麟的菌种损失费为17500元。
对原告杨安明主张杨安明、江艮辉、余春梅承担连带赔偿责任，联合财保在保险责任范围内直接支付赔偿款的诉求。本院认为，事故发生后，联合财保和江艮辉均已履行赔偿义务，向杨安明支付了菌种损失费17500元，不应再承担赔偿责任。杨安明在收到菌种损失费后本应及时向席为麟履行支付义务，但杨安明明确表示拒绝支付，致使席为麟的赔偿目的不能达到。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，本院确定由杨安明向席为麟支付菌种损失费17500元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，的规定，判决如下：
杨安明在本判决生效后10日内支付席为麟菌种损失费17500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因本案适用简易程序，减半收取250元，由被告杨安明负担。（该款原告已经垫付，被告于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一四年一月九日
书 记 员 余 潇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初599号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年6月21日出生，满族，住辽宁省灯塔市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月4日22时46分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙ERXX**小轿车，在本市宝山区友谊路、杨泰路西侧处，被上海市公安局宝山分局当场查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为0.84毫克／毫升，属于醉酒驾驶。2016年3月15日，被告人李某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月24日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年四月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初24579号
原告：陶桂珍，女，1958年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：邸德强，男，1961年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：邸莹（二原告之女），住北京市通州区。
被告：张树梅。
被告：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村。
法定代表人：齐耀军。
被告：齐耀军。
本院在审理原告陶桂珍、原告邸德强诉被告张树梅、被告北京天好伟业工贸有限公司、被告齐耀军追偿权纠纷一案中，因原告陶桂珍、原告邸德强逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陶桂珍、原告邸德强撤诉处理。
审判员 张 博
二〇一八年八月十五日
书记员 孙桂祖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1858号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：张立志，男，汉族，1978年11月19日生，住遵化市。
被告：遵化市立志矿山机械有限公司，地址：遵化市崔家庄乡西双城村。
法定代表人：张立志。
被告：苏亚超，男，汉族，1989年5月26日生，住遵化市。
被告：苏士朋，男，汉族，1957年8月20日生，住唐山市遵化市。
被告：遵化市金虎机械制造厂，地址：遵化市南三环东路。
法定代表人：苏士朋
被告：遵化市华明路明清红木家俱店，地址：遵化市华明路。
法定代表人：苏亚超。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司、苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、苏亚超、遵化市华明路明清红木家俱店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长、人民陪审员边丽云、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚到庭参加审理，被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司、苏亚超、遵化市金虎机械制造厂、苏士朋、遵化市华明路明清红木家俱店经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告与被告张立志、被告遵化市立志矿山机械有限公司签订借款合同。合同约定被告张立志、被告遵化市立志矿山机械有限公司作为共同借款人，向原告借款人民币300万元，期限为2014年8月5日至2015年2月5日，借款利息按年利率7.84%计算。被告发生逾期或者本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，预期利率按照约定利率上浮50%收取。原告与被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司、苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、遵化市华明路明清红木家俱店、苏亚超签订《联保体授信合同》（编号：X201536357），合同约定各被告之间互为担保，承担连带偿还责任。原告按照合同约定履行了义务，将300万元全部借给被告张立志。可是被告张立志借款后却没有按照合同约定归还本金和利息，现在已经逾期，虽然原告多次催要，但是被告张立志始终不归还借款及利息。即提出诉讼请求依法判令各被告连带返还本金2677341.35元及利息，违约金30万元；自2016年3月29日起以本金2677341.35元，按11.76%支付罚息至欠款还清之日止；由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费及律师费等全部诉讼费用。
经审理查明，2013年2月6日原告与被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司、苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、苏亚超、遵化市华明路明清红木家俱店签订了《联保体授信合同》，整体授信额度为700万，张立志与苏士朋授信额度各为300万，苏亚超授信额度为100万。期限为2014年8月5日至2015年2月5日。同日，原告与被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司签订了《最高额担保合同》提供担保。合同全部签订后，原告即将300万元借款给被告张立志用于经营遵化市立志矿山机械有限公司，约定以年利率7.84%按月归还利息，逾期不还罚息利率上浮50%。被告张立志借款后没有按照合同约定归还本金及利息，现已逾期，虽经原告多次催要，但是被告张立志始终不归还借款及利息。根据原告诉请，各被告共欠本金2677341.35元、按年利率7.84%支付欠息13700.61元、按年利率11.76%从2016年3月29日开始支付罚息。
以上事实由《联保体授信合同》、《最高额担保合同》及借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司、苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、苏亚超、遵化市华明路明清红木家俱店签订了《联保体授信合同》，即各被告对本合同约定的最高债权额内承担连带偿还责任。原告于2014年8月5日给被告张立志提供了借款300万元，被告张立志与遵化市立志矿山机械有限公司对该借款承担连带偿还义务，被告苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、苏亚超、遵化市华明路明清红木家俱店对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立志与遵化市立志矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币2677341.35元及利息13700.61元，并自2016年3月29日起至还清之日止以2677341.35元为基数按年利率11.76%给付利息；
二、被告苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、苏亚超、遵化市华明路明清红木家俱店对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30619元由被告被告张立志、遵化市立志矿山机械有限公司、苏士朋、遵化市金虎机械制造厂、苏亚超、遵化市华明路明清红木家俱店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘钰满
人民陪审员 ：边丽云
人民陪审员 ：刘玉华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ： 杨 娜
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终232号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人董良启，广东盈进律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何某甲犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年五月十日作出（2016）粤2072刑初393号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人何某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月，麦要光、张某、吴小珍(均已判刑)伙同缪桂洪、“大姑玲”（均另处理）预谋敲诈勒索被害人黎某。同年9月22日晚11时许，张某、吴小珍约黎某到中山市小榄镇加勒比酒吧喝酒。次日凌晨1时许，上述三人登记入住该镇华年商务旅馆8623号房。随后，张某、吴小珍分别与黎某发生性关系。期间，张某趁吴小珍和黎某发生性关系时，将事先准备好的鸽子血倒在床单上，后伙同吴小珍向黎某谎称吴发生性关系过程中流产。黎某随即送吴小珍到小榄人民医院，张某向黎谎称吴小珍丈夫将到场，要求黎先离开。当日上午7时许，张某向黎某谎称吴小珍丈夫知晓了上述情况，威胁黎“赔偿”，否则对方将对其不利，后要求被告人何某甲假扮吴小珍丈夫与黎通电话。随后，被告人何某甲与黎某通电话，谎称黎导致其妻子吴小珍流产，要求黎“赔偿”，否则报警。黎某将上述情况告诉麦要光，请求麦提供帮助。麦要光遂假装充当“中间人”，协助黎某与被告人何某甲、张某、吴小珍、缪桂洪等人协商“赔偿”数额，最终决定向黎索要“赔偿款”人民币50万元。后黎某先后将人民币17万元交麦要光转交对方，同时向张某提供的工商银行账户转入人民币4万元。其后，麦要光一直催促被害人黎某交纳余下的“赔偿款”，但未果。事后，被告人何某甲分得赃款人民币11000元。
2013年9月27日，黎某报警。同年10月8日、30日，公安人员先后将麦要光、张某抓获归案，后麦要光家属向黎某退还赃款人民币5万元。2014年5月21日，公安人员将吴小珍抓获归案，后吴小珍向黎某退还赃款人民币35500元。2015年7月4日，公安人员将被告人何某甲抓获归案。案发后，被告人何某甲家属代为退赔黎某经济损失人民币2万元，并获得谅解。
原审判决据以定案的证据有被害人黎某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的到案经过、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、被害人黎某提供的建设银行自助终端客户凭条、工商银行交易回单、交易明细、中山市小榄镇振宏制衣厂出具的农业银行支票存根、证人胡某的建设银行账户及中山农村商业银行账户的交易流水清单、陆某清的工商银行账户交易流水清单、中山市小榄镇华年宾馆出具的结账单、同案人麦要光等人的手机通话清单、中山市第二人民法院作出的（2014）中二法刑二初字第410号刑事判决书、证人胡某、龙某、何某乙、吴某的证言、同案人麦要光、张某、吴小珍的供述及辨认笔录、被告人何某甲的供述及户籍证明等。原审判决据此认定，被告人何某甲的行为已构成敲诈勒索罪。被告人何某甲能当庭如实供述其罪行，在案发后又能积极赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
何某甲上诉提出其在共同犯罪中是从犯，请求从轻处罚。
何某甲的辩护人提出：1.何某甲在共同犯罪中只起次要作用，是从犯。2.何某甲归案后如实供述了自己的罪行。请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人何某甲及其辩护人未提交新的证据。
对于何某甲及其辩护人提出其在共同犯罪中是从犯的意见，经查，何某甲在共同犯罪中假扮同案人吴小珍的丈夫打电话威胁被害人，向被害人索要钱财，所起次作用并非次要，不属从犯。所提据理不足，不予采纳。
对于何某甲的辩护人提出何某甲归案后如实供述了自己的罪行的意见，经查，何某甲归案后在侦查阶段一直供称系受同案人指使打电话指责被害人把其老婆搞到流产，未向被害人索要钱财，亦不知道同案人敲诈勒索的事情，显然并未如实供述其罪行。所提无据，不予采纳。
本院认为，上诉人何某甲无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。何某甲当庭如实供述其罪行，在案发后又能积极赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何某甲及其辩护人上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 林慧娴
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏 珊
第5页共5页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终133号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被害人杨某1（已死亡），男，1962年6月28日出生，汉族，黑龙江省克山县人，无职业，住吉林省和龙市。
原审附带民事诉讼原告人高某（系被害人杨某1的妻子），女，1965年6月9日出生，汉族，黑龙江省克山县人，无职业，住吉林省和龙市。
原审附带民事诉讼原告人杨某2（系被害人杨某1的长子），男，1984年1月28日出生，汉族，黑龙江省克山县人，无职业，住吉林省和龙市。
原审附带民事诉讼原告人杨某3（系被害人杨某1的次子），男，2002年4月11日出生，汉族，黑龙江省克山县人，学生，住吉林省和龙市。
委托代理人历建林，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于志久，男，1952年5月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省和龙市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。
辩护人王强，吉林言道律师事务所律师。
吉林省和龙市人民法院审理和龙市人民检察院指控的原审被告人于志久犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人高某、杨某2、杨某3提起附带民事诉讼一案，于2017年7月18日作出（2017）吉2406刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人于志久不服，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月8日10时许，被告人于志久在和龙市福洞镇民兴社区十八组的自己家中与被害人杨某1饮酒时，因琐事发生争执，用拳头连续殴打被害人杨某1头部，致被害人杨某1仰面倒地。次日，被害人送往医院后抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某1系被他人用拳脚类击打头部，形成重症颅脑挫裂伤引起颅内压增高导致脑疝死亡。另查明，被害人杨某1因在和龙市医院抢救无效死亡，产生医疗费为3035.50元，丧葬费25779.00元。共计28834.50元。
原审认定上述事实的依据有被告人供述、证人证言、户籍信息、抓获经过、出院诊断书、出院证明、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片片说明、身份证复印件、户口本复印件、医疗费收据等证据。
原判认为，被告人于志久故意伤害他人身体，致人死亡之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于证人于某的证言，经查，其证言是通过他人得知的事实，没有提供上述证言的证人予以确认，无法核实，故本院不予采信。关于辩护人提供的照片说明，经查，被害人杨某1的病例，无和龙市人民医院的盖章和主治医生签字，无法证明其证据来源，故本院不予采信。关于被告人于志久提出的杨某1是自己转身时掉下去的，不是因自己的殴打行为而仰面倒地的辩解，经查，被告人在公安侦查以及审查起诉阶段的多次供述，杨某1是在被自己殴打过程中掉了下炕的，并仰面倒地，无法合理解释其翻供事实，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人于志久不具有伤害他人身体的故意，属正当防卫的辩护意见，经查，于志久被杨某1用啤酒瓶殴打其耳部后，用左手摁住了杨某1拿啤酒瓶的手，已经有效的制止了侵害行为，且当时杨某1没有反抗，侵害行为已被迫停止，但于志久仍用右手连续、多次殴打杨某1的头部，其行为客观上已表明有伤害的主观故意，并造成了杨某1死亡的严重危害结果，不存在正当防卫。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人杨某1的死亡与被告人于志久的行为不存在直接因果关系，是杨某1醉酒自己摔伤的；杨某1的尸体鉴定意见过于肯定，不具有全面性、客观性，不能完全排除被害人自我摔伤所致死亡；被告人有高血压、家属的延误治疗等原因导致被害人死亡的辩护意见，经鉴定人出庭质证，被害人的致命伤在头部，其头部形成的骨折纹特征与摔伤的情况不符合，摔伤形成的骨折纹必须是着地面形成表皮伤；经检验，被害人头部没有表皮伤，可以准确判断被害人系被拳脚类击打头部，形成重症颅脑挫裂伤引起颅内压增高导致脑疝死亡，且被害人有多处出血点，可以排除被害人本身疾病而导致死亡。根据被告人于志久的供述，自己用拳头多次殴打了杨某1的头部和胸部，其内容与尸体检验鉴定意见，相互印证，被告人于志久的供述、证人高某、杨某3的陈述，能够证明杨某1被于志久殴打后，到医院抢救期间，没有再遭受他人的殴打和硬物对头部的撞击，故可以排除被害人杨某1的头部遭受二次击打的事实，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人提出的请求判令被告人于志久赔偿其医疗费、丧葬费等经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，该项诉求不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，对被告人于志久依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决：一、被告人于志久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；二、被告人于志久赔偿附带民事诉讼原告人高某、杨某2、杨某3的经济损失共计28834.50元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）；三、驳回三名附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人于志久上诉提出，原审法院偏信有罪证据，回避无罪证据，未能全面查清案件事实，请求改判无罪。
于志久的辩护人提出，于志久的行为构成正当防卫，证人高某、杨某3的证言存在多处矛盾，原审采信的法医学尸体检验鉴定书存在诸多瑕疵，本案不能排除合理怀疑，请求发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人于志久故意伤害他人身体，致人死亡的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人于志久及其辩护人提出的于志久的行为构成正当防卫，证人高某、杨某3的证言存在多处矛盾，原审采信的法医学尸体检验鉴定书存在诸多瑕疵，原审未能全面查清案件事实，本案不能排除合理怀疑的上诉理由和辩护意见，经查，于志久的行为不符合正当防卫的构成要件，证人高某、杨某3的证言与法医学尸体检验鉴定书、现场勘验及照片说明等证据，相互印证，能够排除证据间的矛盾形成证据锁链，鉴定人已出庭对尸体检验鉴定书的相关问题作出合理解释，原审判决对证据的采信符合法律规定和证据采信原则。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据于志久犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年九月十八日
书记员 朴雪花
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1977号
原告：庄光连，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：庄义明，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：辛公粉，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁明义，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告庄光连与被告庄义明、被告辛公粉、被告丁明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员李成宜适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告庄光连及其委托诉讼代理人陈磊、被告丁明义到庭参加诉讼，被告庄义明、被告辛公粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄光连向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金34500元并支付利息20182.5元（利息计算至2017年2月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄义明（曾用名庄聿明）与被告辛公粉系夫妻关系，被告庄义明于2013年11月23日因家庭需要从原告处借款34500元并约定利息为月利率1.5%并由被告丁明义提供担保，截止2017年2月23日，被告庄义明共计欠原告借款本息54682.5元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告丁明义辩称，需要看借条核实担保情况。
案经送达，被告庄义明、被告辛公粉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交被告出具的借条原件一份，载明：今借到庄光连现金34500元正，叁万肆仟伍佰元，2014年11月23日还清，借款人庄聿明，担保人丁明义，2013.11.23号，在借条右上角有1.5%字样。被告丁明义对借条中其签名是否为其本人所签有异议，但未在法庭指定的期限内提出鉴定申请。被告庄义明、被告辛公粉未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。
另查明，被告庄义明曾用名庄聿明，被告庄义明与被告辛公粉系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告丁明义在庭审过程中陈述如其本人签字属实愿承担保证责任，认可在借款时原、被告约定月利率为1.5%。
以上事实，有原、被告陈述、借条原件、当事人身份信息在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄义明向原告借款34500元有被告庄义明出具的借条原件为证，本院予以确认。被告庄义明在借款后并未支付原告利息，在借款到期亦未偿还原告借款本金，故对原告要求被告庄义明偿还原告借款本金34500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率1.5%，此约定不违反法律规定，本院予以确认，被告庄义明自2013年11月23日至2017年2月23日应共计支付原告利息20182.5元（34500元×1.5%×39）。被告辛公粉与被告庄义明系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告庄义明、辛公粉夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告辛公粉承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告丁明义虽对借条中其签字的真实性有异议，但未在法庭规定的期限内提出鉴定申请，应认定为借条中担保人处丁明义的签订为其本人所签。原、被告在借条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告丁明义的保证方式应为连带责任保证。原告与被告丁明义未约定保证期间，现被告丁明义在庭审过程中同意承担保证责任，此为当事人对民事权利的处置，故对原告要求被告丁明义对被告庄义明所欠原告借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄义明、被告辛公粉于本判决生效之日起十日内偿还原告庄光连借款本金34500元；
二、被告庄义明、被告辛公粉随本金支付原告庄光连利息20182.5元；
三、被告丁明义对被告庄义明、被告辛公粉的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告丁明义承担保证责任后，有权向被告庄义明、被告辛公粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第188号
原告杨XX。
被告高XX。
被告王X。
本院在审理原告杨XX与被告高XX、王X民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时提供的地址，找不到被告王科无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨海军起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘国军
二〇一四年二月十七日
书记员 王建伟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）四行终字第10号
上诉人（原审被告）公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人张德顺，局长。
委托代理人，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）原审第三人公主岭安通林华翔汽车内饰件有限公司。
法定代表人吴长胜，总经理。
委托代理人杨淑兰，女，1947年12月17日出生，该单位法律顾问。
委托代理人丛文奇，男，1967年2月2日出生，该单位。
被上诉人（原审原告）王淑范，女，汉族，成年人，无职业，现住公主岭市。
委托代理人刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
原审原告王淑范诉原审被告公主岭市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原审被告公主岭市人力资源和社会保障局、第三人公主岭安通林华翔汽车内饰件有限公司，不服四平市铁西区人民法院（2013）西行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人王淑范与上诉人公主岭安通林华翔汽车内饰件有限公司自愿达成和解协议，上诉人公主岭市人力资源和社会保障局予以认可，现二上诉人申请撤回上诉。
经审查本院认为，被上诉人王淑范与上诉人公主岭安通林华翔汽车内饰件有限公司达成的和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。上诉人公主岭市人力资源和社会保障局、上诉人公主岭安通林华翔汽车内饰件有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人公主岭市人力资源和社会保障局、上诉人公主岭安通林华翔汽车内饰件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币100.00元减半收取，即人民币50.00元，二上诉人各负担25.00元。
本裁定为终审裁定.
审 判 长 王玉川
代理审判员 李本直
代理审判员 刘淑娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8895号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，804.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，804.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江盛执字第00266号
申请执行人苏州市国东弹簧有限公司。
法定代表人徐国东，总经理。
被执行人苏州市铂恒电器有限公司。
法定代表人袁臻亮，总经理。
原告苏州市国东弹簧有限公司与被告苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第110号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市铂恒电器有限公司应支付原告苏州市国东弹簧有限公司货款75302.4元，由被告于2015年9月30日前给付原告37651.2元，于2015年10月30日前给付原告37651.2元。如被告任一期未按约履行，被告自愿承担违约金3000元。二、案件诉讼费用845元，由被告承担，于2015年9月30日前给付原告。（上述款项汇入苏州银行虎丘支行，户名苏州市国东弹簧有限公司，账号7066100041120100030932）三、被告苏州市铂恒电器有限公司如未按上述期限足额履行付款义务，原告可就75302.4元中未履行部分以及诉讼费用、违约金一并向法院申请执行。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。就本案一次性了结，双方再无其他纠葛。”至期，因被告苏州市铂恒电器有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市国东弹簧有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为79147.40元，执行费1087.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有苏e×××××汽车一辆，但该车辆未能实际扣押，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人苏州市铂恒电器有限公司名下坐落于吴江区平望镇中鲈工业集中区（房产证号为25××10、25××11）的房产，该房产已被本院另案查封，但鉴于该房产已抵押给中国光大银行股份有限公司苏州分行，且中国光大银行股份有限公司苏州分行已就实现担保物权向苏州工业园区人民法院申请执行，现苏州工业园区人民法院正作为抵押权人法院对上述房地产进行处理，尚未变现，待苏州工业园区法院将前述房地产变现后，申请执行人可再申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、协助查询通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除发现被执行人名下有房地产在另案处理外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第110号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年十月十三日
书记员 华 燕
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初275号
原告：李学伦，男，1960年4月14日生，仡佬族，农民，住平坝区。
原告委托代理人：王定国，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别授权代理。
被告：安顺市平坝区乐平镇人民政府。住所地：安顺市平坝区乐平镇。
法定代表人：陈泽刚；职务：镇长。
委托代理人梅培海，安顺市平坝区乐平镇党委政法委书记兼武装部长，代理权限为特别授权代理。
第三人：贵州省平坝县乐平冶炼厂。住所地：安顺市平坝区乐平镇王寨村。
法定代表人：严琼芬，职务：厂长。
委托代理人：鲍中义，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲍中仁，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
原告李学伦诉被告安顺市平坝区乐平镇人民政府、第三人贵州省平坝县乐平冶炼厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李学伦以“其诉求得到了平坝区人民政府高度重视，经平坝区人民政府组织申请人与被告及第三人协商，有待进一步解决申请人的诉求”为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告李学伦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学伦负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李明天
二〇一七年五月十九日
书记员代 明 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21709号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仁法。
被上诉人（原审原告）：张丽梅。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王仁法、张丽梅支付从2018年4月13日起至2018年9月21日止的延迟交楼违约金30456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280.7元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。三、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费561.4元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴明章。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴明章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，631.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，631.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n吉林省长岭县人民法院
＼ n 邱 某 某 与 马 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第398号＼n原告邱某某，女，1986年5月1日出生，汉族，住址吉林省长岭县。＼n被告马某某，男，1984年12月7日出生，汉族，住址吉林省长岭县。＼n本院在审理原告邱某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告邱某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。＼n审判员曹国安＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员赵瑞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2210号
罪犯张波，男，1994年2月8日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年3月8日作出(2013)惠城法刑二初字第55号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，广东省��州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年8月4日。
执行机关因罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获表扬；2015年7月获表扬；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执1021号
申请人吕秀荣，女，汉族，住所地河南省南阳市宛城区
被执行人河南永安房地产公司，住所地南阳市仲景路
法定代表人：靳新红
申请人吕秀荣申请执行河南永安房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第1430号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河南永安房地产公司已按生效法律文书全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第1430号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌
执行员 徐存军
执行员 张国庆
二〇一六年十月十八日
书记员 王冠杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保276号
申请人：杭州虹流建筑工程设备有限公司.
法定代表人：陶辉，该公司总经理。
被申请人：安徽方圆建设有限公司.
法定代表人：蔡怀彬。
被申请人：高文兵，男.
申请人杭州虹流建筑工程设备有限公司与被申请人安徽方圆建设有限公司、高文兵建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽方圆建设有限公司、高文兵所有的价值180万元的财产采取保全措施，并提出由担保人陶辉、芳花兰、陶传学以其位于淮南市田家庵区东街小岛移民新村C区锦源星河12栋108的商业用房1-2层向本院提供担保，担保人陶辉、芳花兰、陶传学书面表示同意。
经审查，本院认为：申请人杭州虹流建筑工程设备有限公司为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽方圆建设有限公司、高文兵所有的价值180万元的财产；
二、查封担保人陶辉、芳花兰、陶传学位于淮南市田家庵区东街小岛移民新村C区锦源星河12栋108的商业用房1-2层。（房产证号：淮房地权证淮田字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司绍芳
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 倩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执669号之一
被执行人:云付华，男，1970年5月4出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行云付华罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人云付华发出执行通知书，责令被执行人云付华履行四川省屏山县人民法院于2015年7月17日作出的(2015)宜刑终字第2号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人云付华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人云付华的银行存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石熙威
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1865号
原告：董沛芬,女，1967年11月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人：陈金，系辽宁严维律师事务所律师。
被告：金光道,男，1973年5月29日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告：张海莲,女，1979年10月31日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告董沛芬与被告金光道、被告张海莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董沛芬到庭参加诉讼，被告金光道、被告张海莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董沛芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告偿还125万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月29日原告向张海莲银行转账180万元，被告金光道向原告出具了第一份欠条，约定欠原告180万元。2014年10月6日向金光道向原告出具了第二份欠条，约定金光道尚欠原告125万元。原告后来多次向被告追讨欠，被告均未偿还。原告特提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，维护原告的合法权益。
被告金光道、被告张海莲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生意合作伙伴与被告金光道系亲属关系，2012年被告金光道因投资向原告借款180万元，原告于2012年5月29日通过中国农业银行账户（62×××18）向被告张海莲银行账户（62×××15）转账支付180万元。被告金光道于2012年10月8日向原告出具欠条一张，载明“欠董沛芬人民币180万元整，待表弟还款后（2012年10月30日）立即还给本人。”原告于庭审中自认被告金光道于2014年10月6日前已偿还原告本金55万元，后被告金光道就剩余本金于2014年10月6日再次向原告出具欠条一张，载明“因2011年本人给董沛芬打的欠条过了有效期，故重新打如下欠条：今欠董沛芬人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000）”，此后被告金光道再未偿还原告任何本金。
原告于庭审中明确被告金光道于2014年10月6日向其出具的欠条载明“2011年”系被告金光道的笔误，除案涉借款外，其与二被告无其他经济往来。
二被告于2002年8月29日登记结婚，于2015年11月11日登记离婚。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告金光道与被告张海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行流水及欠条，本院对原告主张的向被告金光道出借180万元的事实予以确认。原告与被告金光道之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告金光道应履行偿还义务，被告金光道拖欠原告借款本金125万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于被告张海莲是否应对上述债务承担偿还责任。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张海莲应与被告金光道共同偿所欠原告的债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金光道与被告张海莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董沛芬借款本金125万元；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,050元、保全费5,000元、公告费800元，均由被告金光道与被告张海莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年六月二日
书 记 员 程麟越
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第715-1号
原告贾登科。
被告河北隆盛工程塑料有限公司，住所地保定市天威西路生力街666号。
法定代表人罗爱军，该公司董事长。
担保人李娜新。
担保人苏大乾。
担保人张玉兰。
本院在审理原告贾登科与被告河北隆盛工程塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被告河北隆盛工程塑料有限公司位于高新区西区保定市国用（2011）第13060000****号国有土地使用权及担保人李娜新所有的冀FXX**小型轿车一辆，担保人苏大乾、张玉兰共有的坐落于天鹅中路33号法院商住楼X-
XXXX号房屋一套。因本案双方当事人已达成调解协议，调解书已生效，被告于2015年9月15日将本院(2015)新民初字第715号民事调解书履行完毕，并申请解除对其土地所有权的查封。
本院认为，被告河北隆盛工程塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对被告河北隆盛工程塑料有限公司位于高新区西区保定市国用（2011）第13060000****号国有土地使用权的查封。
二、解除对担保人李娜新所有的冀FXX**小型轿车一辆的查封。
三、解除对担保人苏大乾，张玉兰共有的坐落于天鹅中路33号法院商住楼X-XXXX号房屋一套的查封。
审判员 郭振英
二〇一五年九月十五日
书记员 李超颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3088号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：王春录，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人王春录借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年11月20日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费283元，由申请人承担141.5元。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20588号之一
申请执行人商某1，男，2009年9月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住天津市滨海新区。
法定代理人商某2（申请人之父），男，1986年6月30日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽化工设备有限公司职员，住天津市滨海新区。
被执行人郭晓建，男，1990年10月20日出生，汉族，天津市我爱我家房地产经纪有限公司职工，户籍地山西平遥县，现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人商某1与被执行人郭晓建交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28335号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年四月二十五日
书记员 王帅
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初1912号
原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地南京市建邺区通江路28号。
被告：张欣。
本院受理的原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏雨润物业服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年五月十五日
见习书记员 张议文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1405号
原告：周吉文，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号15104201310974885。
被告：邓辉蓉，女，1964年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
第三人：蔡贤民，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告周吉文诉被告邓辉蓉返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告邓辉蓉申请追加蔡贤民为本案第三人参加诉讼，本院依法决定追加。原告周吉文的委托诉讼代理人孙祥云，被告邓辉蓉到庭参加诉讼，第三人蔡贤民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车（车架号LVHRE4876B5026117,发动机号5026114）一辆；车辆价值捌万元；2、判令被告承担返还川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车后车辆的首次保养、维修费用，暂定金额2000元，以实际发生的保养维修费用为准，多退少补；赔偿因该车自2015年度以来未正常年检所产生的罚款费用200元。3、诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告购买了川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车（车架号LVHRE4876B5026117,发动机号5026114）一辆。后借给朋友蔡贤明使用。2015年8月，原告得知被告因与蔡贤明经济纠纷将属于原告所有的川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车扣押。原告与被告多次交涉，要求被告返还无端扣押的车辆未果。
被告辩称，蔡贤明因欠我租赁费与我达成书面协议将川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车抵给我，还写了说明。我没有驾驶证，不会驾驶车辆，该车是蔡贤明开到攀枝花市东区停车场去的，蔡贤明将行驶证及一把车钥匙交给我保管。
本院经审理认定事实如下：1、川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车所有权人问题。原告提交了机动车登记证书，机动车销售统一发票，拟证实川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车系原告所有，被告对以上证据无异议，本院对川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车法定车主为周吉文予以确认，对原告提交的证据予以采纳。2、川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车现在是否为被告占有问题。被告向本院提交了“说明”及“协议”的复印件，拟证明川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车的实际车主是蔡贤民，蔡贤民与被告达成协议将该车抵押给被告，原告对以上两份证据真实性未提出异议，认为川Ｄ×××××号车的法定车主是原告，第三人处分无效。因第三人蔡贤民未到庭，且“说明”及“协议”均系复印件，本院无法核实其真实性，原告对“协议”及“说明”提出的异议成立，被告提交的“协议”及“说明”本院不予采纳。被告承认其保管川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车的行驶证及车钥匙一把，对该事实本院予以确认。原告就其所主张的川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车被被告扣押及该车现在所停放车位系被告所有或合法占有的未向法庭举证证明，对被告关于其不会驾驶车辆，案涉车辆系蔡贤民停放到停车场的主张，原告亦未举证反驳，本院对被告占有川Ｄ×××××号东风本田思威牌CRV越野车的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告返还原告所有的车辆，就应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在被告不承认其占有案涉车辆的情况下，原告未举证证明被告已实际占有该车辆，原告要求被告返还原物的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案被告虽承认保管案涉车辆的行驶证，但原告未主张返还，非原告的诉讼请求，本院不予处理。对被告承认保管的车辆钥匙一把，因车辆钥匙不具唯一性，且原告未主张返还，非原告的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周吉文的诉讼请求。
案件受理费1855元，由周吉文负担，公告费600元，由邓辉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 冯 元
人民陪审员 艾 坤
人民陪审员 刘福英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 严 媛
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）潞民初字第342号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志文，任董事长。
委托代理人陈志伟，男，该公司员工。
被告牛志芳，男，1973年7月20日出生，汉族，潞城市史回乡垂阳村人，住本村760号。
委托代理人侯海涛，男，1971年5月13日出生，汉族，潞城市潞华办事处史坊村人，住本村将军路016号。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告牛志芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员安永亮担任审判长，与审判员申海鸥、王娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈志伟、被告牛志芳的特别授权委托代理人侯海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购饲料，于2010年12月15日向原告申请借款50000元，贷款期限为2010年12月15日起至2011年12月14日。合同签订后，原告如约发放��贷款，但被告拒不履行还款义务。原告为此提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠原告借款50000元，并支付至原告实现债权之日的全部利息及罚息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款人书面借款申请书一份。
借款人牛志芳身份证复印件一份。
编号为050400500101215A002339号的贷款合同一份。双方在合同中约定：潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告牛志芳提供贷款50000元，贷款期限从2010年12月15日至2011年12月14日，年利率为8.896%，被告应按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。
编号为050400500101215A002339号的农户小额信用贷款合同一份。基本内容与贷款合同相同。
借款借据一份。该证据证明原告于2010年12月15日将合同项下借款50000元交付被告牛志芳。
被告没有向本院提交书面答辩状和提供相关证据。庭审中被告代理人对原告起诉的��实和提供的证据均予以认可，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年12月15日潞城市农村信用合作联社史回信用社与被告牛志芳签订编号为050400500101215A002339号的贷款合同一份和相同编号的农户小额信用贷款合同一份。双方在合同中约定：潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告牛志芳提供贷款50000元，贷款期限从2010年12月15日至2011年12月14日，年利率为8.896%，被告应按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。合同签订当日，潞城市农村信用合作联社史回信用社向被告牛志芳发放了合同项下借款50000元。在合同履行过程中，被告牛志芳未按照合同约定期限和数额支付借款利息及返还借款本金，原告为此提起诉讼。
另查明，2012年12月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监���﹤2012﹥289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，原被告双方签订的《贷款合同》及《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款50000元，被告则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。在合同履行过程中，被告未按照约定支付借款利息并返还借款本金，因此对原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息和罚息至原告实现债权之日的主张予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告牛志芳于本判决生效后十日内返还原告借款本金50000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
案件受理费1050元，由被告牛志芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 安永亮
审判员 申海鸥
审判员 王 娜
二〇一四年十月二十一日
书记员 李维华
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕泰刑初字第16号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人商××，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕1号起诉书指控被告人商××犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人商××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院指控，2013年9月4日7时许，被告人商××酒后驾驶黑B924**号两轮摩托车在道路上行驶，当行至泰来县宁姜乡新江村至五九村村村通公路时，被巡逻民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，意见为：商××血液中乙醇含量为129.16mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证商××驾驶的两轮摩托车拍照、书证提取血样笔录及拍照、证人王×等3人的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、抓破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。商××自愿认罪，如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人商××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一四年一月二十一日
书记员 井庆淼