wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初325号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人甘安全,小名甘全，男，1989年11月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月23日被抓获，同年6月26日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月2日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
被告人吴刚，小名兵兵，男，1990年3月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月7日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月2日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
被告人宋军，小名小军，男，1989年2月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月7日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月2日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人甘安全、吴刚、宋军犯聚众斗殴罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴某、被告人甘安全、吴刚、宋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日晚上，徐某（已被判处刑罚）与高某1等人在发生矛盾，后被人劝止离开。11月6日下午，徐某通过电话邀集被告人甘安全、吴刚、陆某（已被判处刑罚）三人，当时被告人宋军与陆某一起在蚌埠市等舱网吧上网，遂宋军也跟着陆某、吴刚、甘安全一起开车到凤阳县。徐某通过电话联系杭某1询问高某1所在位置，得知高某1在新起点网吧内上网。21时许，徐某、杭某1、杭某2、陆某、甘安全、吴刚、宋军在新起点网吧北边会面，徐某对陆某等人说要让他们去教训教训高某1等人，别打太狠。后杭某1在前带路至新起点网吧门口，确认高某1所在位置后离开。吴刚、徐某、陆某、甘安全、宋军、杭某2六人进入网吧内，找到在网吧冰箱前上网的高某1，徐某对甘安全等人说“这个就是高某1。”吴刚上前用巴掌就朝高某1头上打了一巴掌，徐某指着高某1左边的何某1说“还有他。”陆某和宋军两人上前对何某1进行拳打脚踢，甘安全、吴刚、徐某三人对高某1进行殴打几下。高某1右边的高某2看到高某1被打，站起来说“你们干什么的。”徐某、吴刚以为高某2是和高某1一起的，便又上前对高某2拳打脚踢，将高某2打到南侧墙边，在此过程中，徐某从网吧内拿了一个灭火器瓶对高某2身上砸了几下，宋军拳打脚踢几下何某1后，又去与正在殴打高某1的甘安全一起对高某1拳打脚踢。徐某、吴刚打完高某2后又掉头回来与甘安全、宋军一起对高某1进行殴打，高某1被殴打在地上，徐某用灭火器瓶朝高某1身上砸了几下，后用手拖着高某1的腿准备将高某1朝门外拉，高某1顺势站起来后，徐某、吴刚、甘安全、宋军又上前对高某1进行殴打，将高某1殴打至西南墙边。后徐某、吴刚、甘安全、宋军又掉头对陆某正在用大塑料矿泉水桶殴打的何某1进行殴打，徐某、甘安全、吴刚、宋军分别朝何某1头上和身上踢了几脚，后五人离开网吧，高某1、何某1、高某2被打伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，何某1鼻部的损伤程度为轻伤二级、左颧部的损伤程度为轻微伤，高某2的损伤程度为轻伤二级。
被告人吴刚、宋军于2017年7月7日到公安机关主动投案。被告人甘安全、吴刚、宋军与被害人已达成民事调解协议并履行。
上述事实，被告人甘安全、吴刚、宋军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、凤阳县公安局刘府派出所证据登记清单、调取证据清单、中国人民解放军第一二三医院诊断证明书、通话记录单、本院（2017）皖1126刑初158号刑事判决书、证人徐某、陆某、杭某1、杭某2、李某1、李某2、李某3、王某、郑某证言、被害人高某1、何某1、高某2陈述、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2016]424、426号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录、现场图、刑事摄影照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘安全、吴刚、宋军受徐某邀集积极参与殴打他人，并致一人受伤、二人轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人甘安全、吴刚、宋军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对三被告人从轻处罚。被告人吴刚、宋军案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人甘安全归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人甘安全、吴刚、宋军与被害人就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人甘安全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月23日起至2018年5月22日止。）
二、被告人吴刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月7日起至2018年4月6日止。）
三、被告人宋军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月7日起至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘晋忠
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢323号
申请执行人：李欣悦，女，1977年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市天成典当有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代理人李丽娟。
本院在执行李欣悦与鸡西市天成典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李欣悦以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执恢323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔 宝
二〇一八年八月九日
书记员 崔文岩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3927号
原告：陈其文，男，1962年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁经济开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋。
被告：哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨木兰工业园区。
法定代表人：冯清容。
原告陈其文与被告四川颐康实业有限公司、哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告陈其文向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《四川颐康实业有限公司债权债务处置协议》；2、判令被告（四川颐康实业有限公司）立即返还原告借款本金10万元并支付相应利息。被告哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，被告四川颐康实业有限公司（简称颐康公司）通过融资咨询公司分两次向原告借款各5万元，借款到期后被告无法偿还本息，2015年12月11日，双方及被告哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司（简称颐康开发公司）共同签订了《四川颐康实业有限公司债权债务处置协议》，约定“借款合同本金10万元，红息标准按照原合同约定，结算至9月30日应付11780元”。“2015年10月1日起所有投资或借款，红息标准按年利率5%决算并挂息，2015年9月30日前和2015年9月30日后所欠全部红息，在本金还清后一年内按比例分三次付清。”2016年11月还本金5000元，2017年11月还本金10000元，2018年8月还10000元，2018年11月还35000元，2019年8月还40000元。“截止2015年9月30日前投资或借款的所有本息的归还，由哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司担保。”债务人到期未按协议偿还本息，债务人按所欠本息金额以年利率12%计付违约金。合同签订后，被告颐康公司并未履约，颐康开发公司也未履行担保责任。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告四川颐康实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年5月3日被遂宁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因被告四川颐康实业有限公司涉嫌非法集资刑事案件，公安机关正在侦查阶段，故应当驳回陈其文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈其文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 何艳妮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 阳许芳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异1041号
案外人：沈德胤，男，1962年6月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市炮台镇。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场1号。
负责人：刘世汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景克瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。
委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人沈德胤对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街441号1单元12层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人沈德胤称，由于案涉房屋系沈德胤的回迁安置房屋，沈德胤已签订房屋回迁合同，并已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；请求解除案涉房屋的查封。
申请执行人长城公司称，对其回迁主体资格存有异议，因沈德胤并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回沈德胤的异议请求。
被执行人文景公司称，同意沈德胤的异议请求。
本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区”文景.清华园”126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第009号）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区”文景.清华园”119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普他项2014第009号）,依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案房屋）进行评估拍卖。
沈德胤回迁安置案涉房屋的相关情况。2013年12月1日，沈德胤、文景公司、普兰店市太平办事处、普兰店市太平办事处庙山社区居民委员会签订回迁合同。回迁意向为案涉房屋,房屋面积73.48平方米。该房屋于2014年3月11日交付。
本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对沈德胤拆迁补偿安置的性质，故沈德胤对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定沈德胤系案涉房屋的合法权利人，又由于长城公司、文景公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系沈德胤单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定沈德胤有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，沈德胤请求中止案涉房屋的执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于大连市普兰店区久寿街441号1单元12层3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年十一月二十六日
书记员 杨 宁
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第401号
罪犯刘山，男，1959年3月18日出生，汉族，内蒙古自治区根河市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）呼刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人刘山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66767.83元。宣判后，被告人未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2012年3月20日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年11月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯刘山在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功二次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘山在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘山在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘山的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三四年六月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执74号
申请执行人：邹建，男，1980年5月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被执行人：潘金亮，男，1981年6月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
申请执行人邹建与被执行人潘金亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出的（2017）内0422民初6106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹建于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元、案件受理费1150元，保全费1020元。被执行人依法应承担执行费1454元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月5日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。
3、本院于2018年8月14日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院于2018年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下有财产可供执行，且申请人暂不申请执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛永民
审判员孟和
审判员徐国文
二Ｏ一八年八月十四日
书记员张建民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终11501号
上诉人（原审原告）：王晓君，男，1963年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区青山路**号阳光尚城4.*期**号楼141。
被上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，女1980年9月3日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区文萃路**号，该单位法务。
被上诉人（原审被告）：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号。
法定代表人：刘洪民，公司董事长。
上诉人王晓君因与被上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司、沈阳阳光鑫地物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王晓君上诉请求：1.撤销一审判决中部分内容；2.在一审判决基础上另行判决被上诉人给付上诉人6.8万元维修费；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依据合同约定2012年12月办理入住手续，开发商在没有工程验收备案书等情况下，为不知情业主办理入住手续，工程在2015年1月7日才备案验收，一审法院在不了解工程质量情况下，按照正常工程时间界定不合理。室内墙体断裂，车库漏水是同样道理，不能按照两年保修期计算。
恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司辩称：同意一审判决。
王晓君向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告对我家39号、40号两个车库漏水问题进行修复；2、我家四楼房盖漏水，室内墙体断裂，南露台漏水长黑毛，要求修复到原样；3、对上述房屋质量问题，若不能修复，要求被告一次性赔偿10万元；4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告恒盛置业公司签订商品房买卖合同，内容有：由原告购买由被告恒盛置业公司开发的位于沈阳市于洪区青山路46-1第13幢141号房屋，建筑面积181.46平方米，房款为1439488元。出卖人应当在2012年11月30日前交付给买受人等。
2012年11月30日，被告恒盛置业公司向原告发出办理入住通知单，告知原告于2012年12月4日到被告阳光物业公司办理入住手续。原告接收房屋后，对房屋进行了装修，并实际入住。此后，该房屋屋面出现漏水情况。
2017年5月25日，原告与案外人沈阳荣鑫伟业建筑劳务有限公司签订屋面维修协议，原告支付28000元。
一审法院认为，原告与被告恒盛置业公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”原告依约交付了房款，并接收了房屋，被告恒盛置业公司对于保修期内的房屋应履行维修义务。室内墙体断裂的保修期为2年，顶楼屋顶漏水及室内墙壁霉变的保修期为5年。从原告实际入住的时间即2012年12月4日起算，至原告起诉之日止即2017年9月27日，未超过5年。室内墙体断裂的问题超过了2年的保修期，故对原告要求赔偿此部分的请求，不予支持。关于顶楼屋顶漏水及其导致的阳台霉变问题没有超过5年的保修期，被告恒盛置业公司应当负责维修。原告现已经自行修复了屋面防水问题，被告恒盛置业公司应当向其支付维修费用。关于维修费数额的问题，针对屋顶防水的部分，原告提交了维修协议，通过庭审中对维修人员的询问，可以认定维修费用28000元是合理产生的。针对阳台霉变的部分，通过一审法院现场查看，考虑防水质量问题必然导致霉变，结合市场交易价格及减少诉讼成本等因素，酌定阳台维修费用为5000元。综上，被告恒盛置业公司应当赔偿原告维修费用33000元。
关于车库的问题。本案应为房屋买卖合同关系，而车库为租赁合同关系，与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理。
关于原告请求阳光物业公司承担赔偿责任的问题，原告并未与被告阳光物业公司形成房屋买卖关系，故对其此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，一审法院判决如下：一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王晓君赔偿维修费33000元；二、驳回原告王晓君的其他诉讼请求。如果被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王晓君负担1675元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担625元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院审理事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，王晓君与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订商品房买卖合同，各方应按照合同约定履行义务，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司应向王晓君交付符合质量要求的房屋，并应在保修期内承担房屋的维修义务。上诉人入住后发现房屋存在墙体裂缝的质量问题，向物业公司提出了维修请求，但恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司并未解决上述问题。已经生效判决认定，诉争房屋于2013年5月方具备交付条件，被上诉人并未提供证据证明其裂缝问题属于装饰装修工程，故上诉人已经在质量保修期内向被上诉人提出维修房屋的请求，对于上诉人提出的墙体裂缝问题，应由恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司给予维修。对于其他问题，与一审法院认定一致。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12045号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初12045号民事判决第二项；
三、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为王晓君维修位于沈阳市于洪区青山路46-1第13幢141号房屋的墙体裂缝；
四、驳回各方当事人其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一审案件受理费2300元，由王晓君承担1500元，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担800元；二审案件受理费1675元，由恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一八年十月二十三日
书记员 勾雪峰
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初20号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人温颜瑜（别名“肥姐”），女，1983年2月2日出生，籍贯：广西防城港市港口区，汉族，大学文化，无业，住所所在地广西防城港市港口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月27日被防城港市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人苏日好，广西维冠律师事务所律师。
辩护人黄宙，广西维冠律师事务所实习律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人温颜瑜犯非法持有毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家某出庭支持公诉，被告人温颜瑜及其辩护人苏日好、黄宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2016年7月26日晚，防城港市公安局民警在侦查一起毒品犯罪案件时，在被告人温颜瑜位于防城港市港口区车辽社区松柏二组166号的住处抓获温颜瑜，在该楼下缴获其丢弃的22小包可疑毒品，净重198.6克。经鉴定，以上被缴获的可疑毒品均检测出氯胺酮。
上述事实，被告人温颜瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言,抓获经过、搜查笔录、扣押清单、核称笔录、提取送检笔录、鉴定结论，被告人温颜瑜的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
辩护人苏日好提出以下辩护意见：被告人温颜瑜认罪悔罪态度较好，主管恶性较小，请求从轻处罚。
本院认为，被告人温颜瑜明知是毒品氯胺酮而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人温颜瑜犯非法持有毒品罪罪名成立。温颜瑜到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温颜瑜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
审判员 余 樊
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭邦益
法律依据：
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执697号之二
申请执行人:沈志坤，男，1984年5月16日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人:张荣昌，男，1981年7月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年2月15日立案受理的申请执行人沈志坤与被执行人张荣昌民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特357号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金91100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中,本院于另案查封并处置被执行人张荣昌所有位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）房产。经协商，双方当事人于2018年7月16日达成执行和解协议，被执行人张荣昌应归还申请执行人共计63770元，于2018年7月19日前归还20000元，于2018年10月18日前归还余款43770元；申请执行人申请暂缓处置被执行人张荣昌名下上述房产，现双方正按上述和解协议正常履行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0802执697号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月十日
书记员 林珊（代）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执14号
申请执行人卢伟，男，1982年5月14日出生，汉族，柳州市柳南区，
被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司，男，1972年3月28日出生，汉族防城港市港口区桃花湾广场农发行宿舍305栋。申请执行人卢伟与被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)防市民一终字第471号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢伟于2017年1月4日向本院申请强执行，本院依法受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人防城港冠麟房地产开发有限公司银行的存款30000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏 林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6059号
原告：陈仁江，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：周俊儿，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：李哲，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告陈仁江与被告周俊儿、李哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。后因周俊儿下落不明，故于2016年8月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁江、被告李哲到庭参加诉讼，被告周俊儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仁江向本院提出诉讼请求：1、判令被告周俊儿立即归还本金180000元，借款利息2736元，逾期还款违约金38880元（暂计至2016年8月8日止，要求计算至实际清偿止），由被告李哲对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告周俊儿向原告借款180000元，约定借款期限为2015年1月8日起至2015年2月15日，借款利息为月利息1.2％，并由被告李哲对上述款项承担连带保证责任。现借款已经到期，经原告多次催讨，两被告未履行归还义务，为此起诉。
周俊儿未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
李哲辩称，借款及担保都是事实，对原告诉讼请求及事实理由均无意见。
陈仁江为支持自己的诉讼主张，向本院提交借款协议及收条原件各一份，周俊儿未到庭质证，依法视为放弃质证权利。李哲对该证据无异议。本院认为，上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明力。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，周俊儿向原告借款180000元，为此签订借款协议一份，载明：借款期限自2015年1月8日起至2015年2月15日，借款利息月息1.2％。李哲作为担保人对上述债务（借款本金、利息、违约金和实现债权费用）承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。在该协议下方的收条上，周俊儿签名收到借款现金180000元。事后，周俊儿未支付利息，逾期后周俊儿、李哲均未履行约定义务，为此原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告周俊儿之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告周俊儿应按照约定归还借款，逾期不还应承担相应的违约责任。被告李哲为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故依法应对全部债务承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周俊儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果，并可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周俊儿应于本判决生效之日起十日内归还原告陈仁江借款本金180000元、支付利息2736元及逾期利息（以180000元为基数，按照月息1.2％，自2015年2月15日起计算至本案借款实际清偿之日止）；
二、被告李哲对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告周俊儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元、公告费560元，由被告周俊儿、李哲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 斐
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢83号
申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2014）台天商初字第01975号民事判决书申请执行被执行人陈荣伟、许美飞为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈荣伟、许美飞已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司支付执行款人民币791802元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年一月二十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保495号
申请人：刘承贵。
被申请人：叶云良。
担保人：曹刚。
申请人刘承贵于2018年8月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶云良价值60万元的财产采取保全措施。担保人曹刚自愿以名下所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结、扣押）被申请人叶云良价值60万元的财产。
二、查封担保人曹刚的担保财产：曹刚位于泸州市龙马潭区荷叶巷的房屋。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 胡泓妙
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第553号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、吴叔宸。＼n被告：姜全帮。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告姜全帮信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告姜全帮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：被告于2008年5月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8144.22元（截至2010年9月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8144.22元（本金3965.19元，利息等费用4179.03元，截至2010年9月3日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计8144.22元（截至2010年9月3日止）。＼n被告未答辩。＼n为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：＼n1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、他行信用卡、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收记录，证明原告的催收情况。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。＼n原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。＼n被告未举证。＼n经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月3日止的信用卡透支款本息合计8144.22元（包括本金3965.19元、利息1763.37元、滞纳金2076.61元、超限费339.05元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告姜全帮于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8144.22元（计算至2010年9月3日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告姜全帮负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n二〇一二年七月六日＼n书记员潘晓岑＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1677号
上诉人（原审被告）廖祥林，男，汉族。
委托代理人杜新民，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘梁平（曾用名刘良平），男，汉族。
委托代理人吴卫，男，汉族。
上诉人廖祥林因与被上诉人刘梁平民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员刘大轩、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖祥林及其委托代理人杜新民，被上诉人刘梁平的委托代理人吴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月10日，廖祥林向刘梁平出具借条一张，载明：“今借到刘良平人民币200，000元（贰拾万元正），此据，借款人廖祥林，2011年5月10日”。2013年4月25日，廖祥林再次在借条上批注：“任何时候有效”。刘梁平诉至法院，请求判令廖祥林偿还借款20万元并按银行同期贷款利率计算利息。诉讼中，廖祥林对上述借条的真实性予以认可，但其坚称该笔借款真正的借款人是赵文杰，并出具了2011年4月10日赵文杰向其手书的借条一张，拟证实刘梁平同意向案外人赵文杰出借20万元现金后，为保证债务的履行，三人曾约定，先由赵文杰向廖祥林出具20万元的借条，廖祥林再于2011年5月10日向刘梁平出具一张20万元的借条。庭审中，刘梁平当庭陈述，该笔借款是其本人用蛇皮袋提到西山运动场外，交付给廖祥林本人的，在场人有廖祥林、刘梁平，还有赵文杰。第一次庭审中，法庭向廖祥林释明了赵文杰出庭作证的必要性，但时至今日，赵文杰既未到庭作证，也没有向法庭出具书面证言。
原审认为，本案争议的焦点是刘梁平主张的20万元借款是否应由廖祥林归还。诉讼中，刘梁平出示了廖祥林向其出具的借条原件一张，经当庭质证，廖祥林对该借条的真实性不持异议，廖祥林虽辩称实际借款人是赵文杰，但不能证明赵文杰向廖祥林出具的20万元借条，与本案具有关联性，且廖祥林作为完全民事行为能力人，应当预见向刘梁平签署借条的法律意义，其辩称为督促赵文杰履行债务而向原告出具借条的理由，与交易习惯不符，也无签署借条的必要，加之赵文杰本人既未到庭作证，也未向法庭出具证言，故对廖祥林的抗辩理由不予采信。据此，合法的债权债务关系应受法律保护，刘梁平诉请的借款有廖祥林亲笔签名的借条为证，该笔借款依法应予偿还。同时，借条上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张按照银行同期贷款利率支付借款利息的诉请不予支持。原审遂判决：一、廖祥林应于本判决生效后十五日内向刘梁平偿还借款20万元。二、驳回刘梁平的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，150元，由廖祥林负担。
宣判后，廖祥林提起上诉称，被上诉人诉称的20万元借款没有交付给上诉人而是交付给赵文杰，既然刘梁平称将现金20万元交付与我时有赵文杰在场，刘梁平就应该申请赵文杰作为证人出庭，而不应由我申请赵文杰出庭。借条内容载明刘梁平转款18万元，另2万元是利息。请求二审依法作出公正判决。
被上诉人刘梁平答辩称，本案借款人是廖祥林而不是赵文杰，赵文杰在拿钱一个月前就向廖祥林书写借条不合情理。原判正确，请求二审维持原判。
二审中，廖祥林提交“赵文杰”书面证词一份，欲证明刘梁平在本案中向廖祥林主张的20万元的实际借款人是赵文杰，与廖祥林无关，实际借款金额18万元，另2万元是一个月的利息。刘梁平质证认为，赵文杰未出庭，对书面证词真实性不认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘梁平持有廖祥林出具的借条主张权利。廖祥林辩称刘梁平出借资金20万元交与案外人赵文杰而非自己，应当承担举证责任。刘梁平对廖祥林提交的“赵文杰”书面证词的真实性不认可，由于赵文杰未出庭接受质询，本院在二审中给予廖祥林通知赵文杰出庭作证的时限，但赵文杰在该期限内仍未出庭作证。故本院对“赵文杰”证词的真实性亦不能确认，对该份书面证言不予采信。廖祥林作为完全民事行为能力人，对于其向刘梁平出具借条的法律后果应当有合理预判，且廖祥林还在出具借条近两年时间时，再次在该借条上批注“任何时候有效”，表明廖祥林对与刘梁平之间形成借款关系再次予以认可。故本院对于廖祥林关于实际借款人是赵文杰，其不应向刘梁平承担还款责任的上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人廖祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 刘大轩
审判员 龙 燊
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜丝亚
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5530号
原告：济南岱泽泰山名饮超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘新花，总经理。
委托诉讼代理人：袁玉涛，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东仁和资产管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔鸿薇，经理。
委托诉讼代理人：李金昌，男，1972年9月15日出生，汉族，山东仁和资产管理有限公司总经理，住江苏省仪征市。
原告济南岱泽泰山名饮超市有限公司（以下简称岱泽泰山名饮超市）与被告山东仁和资产管理有限公司（以下简称仁和资产管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告岱泽泰山名饮超市之委托诉讼代理人袁玉涛到庭参加诉讼。被告仁和资产管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岱泽泰山名饮超市向本院提出诉讼请求：1.判令仁和资产管理公司向岱泽泰山名饮超市支付货款21852元;2．本案诉讼费用由仁和资产管理公司承担。事实与理由：2015年4月15日至2015年11月27日，仁和资产管理公司先后多次向岱泽泰山名饮超市处购买烟酒等商品，均未支付货款。2016年5月27日，岱泽泰山名饮超市与仁和资产管理公司对账确认上述期间仁和资产管理公司向岱泽泰山名饮超市购买的商品货款共计31852元。2016年7月14日，仁和资产管理公司通过银行转账向岱泽泰山名饮超市支付10000元货款，尚欠21852元。经岱泽泰山名饮超市多次催要，仁和资产管理公司拒不支付。岱泽泰山名饮超市认为，其与仁和资产管理公司的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岱泽泰山名饮超市已向仁和资产管理公司提供商品，但仁和资产管理公司长期拖欠货款，侵害了岱泽泰山名饮超市的合法权益。依据《中华人名共和国合同法》第一百零七条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持岱泽泰山名饮超市的诉讼请求，维护岱泽泰山名饮超市的合法权益。
仁和资产管理公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：岱泽泰山名饮超市提交货物销售单据1宗、对账单1份、银行转账记录1份并陈述自2015年4月15日至2015年11月27日，仁和资产管理公司先后多次向岱泽泰山名饮超市处购买烟酒等商品，均未支付货款。2016年5月27日，岱泽泰山名饮超市与仁和资产管理公司签署对账单，确认上述期间仁和资产管理公司从岱泽泰山名饮超市购买商品价值共计31852元。2016年7月14日，仁和资产管理公司向岱泽泰山名饮超市法定代表人刘新花的中国建设银行账户转账10000元。剩余货款21852元，仁和资产管理公司至今未向岱泽泰山名饮超市支付。仁和资产管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对岱泽泰山名饮超市诉讼请求抗辩的权利，故对岱泽泰山名饮超市提交的上述证据，本院予以采信，对其陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，仁和资产管理公司向岱泽泰山名饮超市购买货物，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应全面的履行自己的义务。仁和资产管理公司支付货款10000元后，尚欠岱泽泰山名饮超市货款21852元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”岱泽泰山名饮超市要求仁和资产管理公司支付尚欠的货款21852元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东仁和资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南岱泽泰山名饮超市有限公司货款21852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告山东仁和资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王雪洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢400号之一
申请执行人：鲜利，女，汉族，1964年04月09日出生，鄂尔多斯市东胜区人，公务员，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王利平，女，汉族，1962年09月26日出生，鄂尔多斯市东胜区人，退休干部，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市久亿商贸有限公司。
法定代表人：王利平
申请执行人鲜利申请执行被执行人王利平、鄂尔多斯市久亿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人王利平的工资，冻结期限为2018年3月7日至2019年3月7日）。，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5764号判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一八年八月七日
书记员 赵霞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第125号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人范某甲。因本案于2013年2月7日被苍南县公安局刑事
拘留，同年2月27日被取保候审。
被告人肖某。因本案于2013年2月7日被苍南县公安局取保候
审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）42号起诉书指控被告
人范某甲、肖某犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持
公诉，被告人范某甲、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年农历11月中旬以来，被告人
范某甲、肖某夫妻以营利为目的，在苍南县矾山镇南宋社区振兴
街32-
34号前面搭建简易棚，放置赌博机供他人赌博，并由被告人范某
甲负责现金和计分的兑换及机器维护，被告人肖某主要负责收钱
。2013年2月6日11时许，该赌博机摆设点被苍南县公安局民警查
获，现场抓获参赌人员李某甲、李某乙等人（均已行政处罚），
缴获赌资926元（均已收缴），现场的赌博游戏机和二被告人的违
法所得共计3130元均被扣押。经鉴定，被查扣的电子赌博游戏机
中，有11台电子游戏机共设26个基本操作单元，均具有赌博功能
。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某乙、李某甲、吴某、李某乙、王某、李某丙的证言，辨认笔
录，现场检查笔录及照片，扣押、收缴物品清单，电子游戏设施
设备认定意见书，公安行政处罚决定书，归案经过说明，身份材
料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、肖某无视国法，以营利为目的，
结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立
，予以支持。鉴于被告人范某甲、肖某归案后能如实供述自己的
犯罪事实，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚
并适用缓刑。被告人范某甲在共同犯罪中作用较肖某大，在量刑
时予以区分。公诉机关建议判处被告人范某甲、肖某有期徒刑一
年六个月至二年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采
纳。被告人范某甲、肖某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正
，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑
三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生
效之日起十日内缴纳）。
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生
效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币3130元予以没收，上缴国库。
四、暂扣于苍南县公安局的11台赌博游戏机，由该局负责销
毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春雪
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚
金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子
，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的
人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1670号
原告：郑炳南，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：白孝志，男，1981年3月17日出生，汉族，住河南省淅川县，现在广东省中山市看守所服刑。
原告郑炳南与被告白孝志健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑炳南及其委托诉讼代理人梁毅，被告白孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炳南向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6803.6元、住院伙食补助费1600元（100元/天×14天）、营养费1000元、误工费1222.67元、精神抚慰金5000元。事实与理由：2016年5月19日下午4时，被告醉酒后在中山市三乡镇白石村四清桥旁一水泥路路段殴打原告[事实已记载于广东省中山市第一人民法院刑事判决书（2016）粤2071刑初1667号],致使原告多处受伤，后辗转于中山市神湾医院、中山市中医院进行治疗，共住院14天。原告多方求助无果，特诉至法院。
被告白孝志辩称，1.2016年5月18日，被告中午因饮酒过量，酒精中毒，导致大脑失忆长达3个小时。酒醒后，问民警才得知是自己酒后打人。被告很后悔，并主动联系原告及原告家人进行赔礼道歉，想要与原告和解，但遭原告及其家人拒绝，所以不存在原告在诉状中所称的多方求助无果的事实，是原告多次声明放弃赔偿要求。2.原告到神湾医院治疗，医院的诊断和治疗都是正确的，但原告却拒绝在神湾医院继续治疗而出院，到中山市中医院治疗令人费解，其目的是故意加大医疗费用，且现有证据只有一张中山市中医院的收款收据，并无诊断结果及治疗记录，不能确定原告在中山市中医院的治疗与本案有关。3.原告提出的伙食补助费及营养费高达185.7元/天，误工费87.3元/天,有诈骗的嫌疑，原告用放弃赔偿、拒绝和解的手段致使本人获刑10个月，其提出的5000元精神抚慰金没有依据。4.本人因贪杯醉酒犯此大错，近一年的时间不能工作，本人是家中唯一的劳动力。这一年来家庭没有收入，全靠借债度日，根本没有费用赔偿。
本院经审理认定事实如下：1.中山市神湾医院24小时出入院记录载明：郑炳南于2016年5月19日18时40分入院治疗，入院诊断为鼻骨粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左锁骨下血肿、全身多处挫擦伤，于2016年5月20日17时出院，出院医嘱为建议继续治疗。中山市神湾医院医疗收费票据载明医疗费为1071元。
2.广东省中医院出院记录载明：郑炳南于2016年5月20日19时入院治疗，中医诊断为头部外伤、气滞血瘀，西医诊断为鼻骨骨折、左眶骨骨折、颅脑损伤。郑炳南于2016年6月1日出院，共住院12天，出院医嘱为慎起居、调饮食、定期复查。中山中医院病人费用清单载明郑炳南共用医药费5732.6元，医疗费收费票据载明医疗费为5732.6元。
3.中山市第一市区人民检察院于2016年8月9日向中山市第一人民法院提起公诉，指控白孝志犯故意伤害罪。中山市第一人民法院于2016年9月19日作出（2016）粤2071刑初1667号刑事判决，查明2016年5月19日16时许，白孝志醉酒后在中山市三乡镇白石村四清桥旁一水泥小路路段殴打郑炳南，致郑炳南鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。判决白孝志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
4.庭审中，白孝志同意赔偿郑炳南误工费1222.67元。
本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。白孝志醉酒伤人，致郑炳南受伤住院治疗，依法应予以赔偿。郑炳南的损失为：医疗费有医疗收费票据与费用清单予以证明，本院予以采信，为6803.6元（1071元+5732.6元）。郑炳南主张住院伙食补助费按100元/天计算，没有超过法律规定，本院予以照准。郑炳南主张共住院14天，但其提供的中山市神湾医院出院记录及中山市中医院出院记录显示郑炳南共住院治疗13天(1天+12天)，故郑炳南的住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天）。白孝志同意赔偿郑炳南误工费1222.67元，是其对自己权利的处分，没有违法法律规定，本院予以支持。关于营养费问题，根据郑炳南的伤情，本院酌定营养费为1000元。
关于精神抚慰金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案中，郑炳南已被追究刑事责任，且根据上述司法解释的规定，精神抚慰金不属于上述司法解释规定的赔偿项目，故郑炳南主张白孝志赔偿其精神抚慰金，缺乏法律依据，本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释》第一百五十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告白孝志于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑炳南医疗费6803.6元、住院伙食补助费1300元、误工费1222.67元、营养费1000元，合计10326.27元；
二、驳回原告郑炳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告郑炳南已预交)，由原告郑炳南负担32元，被告白孝志负担63元（被告白孝志于本判决生效之日起七日内迳付原告郑炳南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年三月十四日
书记员 黄燕珊
杨万红
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温刑终字第1372号＼n原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）冯建珍，男，1968年12月27日出生，公民身份号码：330321196812271810，汉族，初中文化，务工，住浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1012号。曾因赌博于2005年7月21日被温州市公安局龙湾区分局罚款1200元。因涉嫌危险驾驶于2013年8月14日被抓获，次日被取保候审。＼n辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。＼n浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人冯建珍犯危险驾驶罪一案，于二○一三年十一月十三日作出（2013）温龙刑初字第1149号刑事判决。原审被告人冯建珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年8月14日23时19分许，被告人冯建珍饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经温州市龙湾区沙城街道沙城路八甲教堂前路段时，被交警设卡查获，当场拒不配合呼吸式酒精检测，后在抽血检验时同意进行了呼吸式酒精检测。经鉴定，冯建珍的血液中乙醇浓度达134.7mg／100ml血。＼n认定以上事实的证据有：被告人冯建珍的供述，呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，被告人冯建珍的劣迹材料，到案经过，身份证明等。＼n原审法院以危险驾驶罪判处被告人冯建珍拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n原审被告人冯建珍上诉称，归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，原判量刑畸重，要求改判并适用缓刑。其辩护人提出了相同的意见。＼n经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人冯建珍违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，血液乙醇含量达134.7mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。冯建珍归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冯建珍及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱若荪＼n审判员袁骁乐＼n代理审判员陈小希＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员赵东清
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民四初字第1430号＼n原告张军。＼n委托代理人蔡桂英（系原告之母）。＼n被告吕华。＼n被告刘伟。＼n原告张军为与被告吕华、刘伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人蔡桂英、被告刘伟到庭参加诉讼，被告吕华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。＼n原告张军诉称，2011年11月22日、2012年1月5日被告吕华分别向原告借款1万元、5万元，共计6万元，答应每月按5分付息。2012年2月后原告就开始向被告吕华讨要利息，被告吕华一直拖延未付。实际上自2011年11月至今原告未收到任何款项。在此期间原告多次向两被告追讨借款，两被告一直躲避。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款6万元，支付利息暂计7000元（要求按照银行同期贷款利率，自2011年12月起计算至实际偿还之日）。＼n被告吕华未作答辩。＼n被告刘伟辩称，原告张军及其母亲蔡桂英与我的妻子吕华都认识。我妻子有个做民间借贷的亲戚叫王飞。原告通过我妻子向王飞放贷，第一次拿到利息后，又放了一笔。为了让原告放心，我妻子才写了借条，但是钱我们没有拿到，是给王飞的，最终钱还是要等王飞来还。＼n经审理查明，2011年11月22日，被告吕华向原告张军出具借条一份，载明：“本月2011年11月22日借张军壹万元正（人民币）。”2012年1月5日，被告吕华又向原告出具借条一份，载明：“本月2012年元月5日借张军人民币伍万元正。”后被告吕华未能归还，原告催讨无果，遂诉至法院。＼n另查明，被告吕华与被告刘伟系夫妻关系。＼n上述事实，有借条、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：被告吕华向原告张军出具借条，应认定原告与被告吕华之间的民间借贷关系成立有效。双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求借款人归还借款，现原告向法院起诉即视为借款到期，故对原告要求被告吕华归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可自原告起诉之日起计算。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告刘伟的抗辩无事实和法律依据，且即使借款确实由他人使用，也并不影响原告与被告吕华之间借贷关系的发生，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告吕华、刘伟于本判决生效之日起10日内归还原告张军借款6万元，并支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月4日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由原告张军负担71元，被告吕华、刘伟负担604元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。＼n代理审判员吴华周＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈彬彬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初882号
原告王田福,男,1953年9月13日出生，
被告刘长顺,男,汉族,
本院在审理原告王田福诉被告刘长顺买卖合同纠纷一案中，原告王田福于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王田福的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王田福撤回起诉。
本案受理费1795元，减半收取898元，由原告王田福负担。
审 判 员 杨庆
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 朱虹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5265号
原告：吴忠心，1968年7月14日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被告：何祖添，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：石在如，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴忠心与被告何祖添、石在如因买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告吴忠心于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现吴忠心自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴忠心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴忠心负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈章清
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）足法民初字第04630号＼n原告：谭光容，女，1976年9月4日出生，汉族，四川省壤塘县人。＼n委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。＼n被告：曹登建，男，1953年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人。＼n本院在审理原告谭光容诉被告曹登建不当得利纠纷一案中，原告谭光容于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告谭光容的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告谭光容撤回起诉。＼n案件受理费101元（已减半），由原告谭光容负担。＼n审判员杨正文＼n二〇一四年七月二日＼n书记员方蕾
＼n安阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安执字第00030号＼n申请执行人张某某，男，1981年9月19日出生，汉族。＼n被执行人杨某某，男，1990年5月24日出生，汉族。＼n张某某申请执行杨某某机动车交通责任赔偿纠纷一案，于2013年12月1日审结，该案（2013）安民初字第01501号民事判决书已立案执行，现因杨某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结杨某某在中国农业银行安阳铜冶支行存款账号＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长龚向东＼n审判员郑石成＼n审判员王庆林＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员程秀来
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执412号之二
申请执行人：李亚元，男，1987年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：吴永新，男，1973年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行李亚元与吴永新承揽合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为工程款49282元及利息以及借款25000元及利息。在执行过程被执行人吴永新去向不明，本院通过网络查控平台及银行、房产、不动产、工商等部门查询，被执行人吴永新无银行存款、无房屋产权、不动产登记、无工商登记信息，申请执行人李亚元对本院在执行过程中查明的情况无异议，并同意目前撤回对吴永新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2016）鄂1181民初1325号民事判决书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十月二十六日
代书记员 黄 星
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执813号
申请执行人刘某春，男，1980年12月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；
被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。
本院于2017年10月16日立案执行刘某春申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李兵兵
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)连执字第00544-3号
申请执行人连云港浙润酒店管理有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。
法定代表人郑良，该××董事长。
委托代理人刑力。
委托代理人ＸＸ江，江苏××律师事务所律师。
被执行人浙江龙禧投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人许永杰，该××董事长。
被执行人连云港龙禧投资置业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。
法定代表人许永杰，该××董事长。
被执行人许永杰。
被执行人潘岚，
中建投信托有限责任公司（以下简称中建信托公司）申请执行浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧集团公司）、连云港龙禧投资置业有限公司（以下简称龙禧置业公司）、许永杰、潘岚信托合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书：一、终止中建信托公司与龙禧集团公司签订的《中投*至诚31号财产收益权单一信托合同》，龙禧集团公司向中建信托公司支付信托投资本金14000万元，支付信托收益2747733.33元，支付违约金（从2014年9月22日起按每日逾期金额的0.5%计算至清偿完毕止）。二、龙禧置业公司对上述支付义务承担连带清偿责任。三、中建信托公司的股权收益权所得享有优先受偿权。四、中建信托公司对龙禧置业公司所有的位于江苏省连云港经济技术开发区黄河路1号面积为24444㎡房产及其相应的6409.5㎡国有土地使用权所得享有优先受偿权。五、中建信托公司对龙禧集团公司、许永杰所持有的龙禧置业公司100%的股权所得享有优先受偿权。六、许永杰、潘岚对上述第一项支付义务承担连带保证责任。七、案件仲裁费750719元，由龙禧集团公司、龙禧置业公司、许永杰、潘岚承担。因上述被执行人未按生效法律文书履行义务，根据中建信托公司的申请，本院于2014年12月18日立案执行。
执行中，本院依法委托江苏大公房地产土地评估有限公司对连云港龙禧投资置业有限公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、裙楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆房地产进行评估，评估总价：159840000.00元。评估报告编号：苏公评司法字（2015）第09005号。委托连云港道和资产评估有限公司对龙禧置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店除不动产以外的所有资产（周边道路、停车场、绿化、网球场）进行评估，评估总价（净值）：15392091.00元，其中，室外资产（含绿化、道路、停车场、网球场）1795840.00元。评估报告编号连道和评报字（2015）第40号。因该评估报告中的室外资产是属于不动产，应将该室外资产纳入本案的不动产范围。所以，本案的不动产评估总价为161635840.00元，动产评估总价为13596251.00元。经依法对上述资产进行拍卖。不动产经第三次拍卖，不动产以外的动产经第二次拍卖，均因无人报名而流拍。不动产第三次拍卖流拍保留价为103446937.60元，动产第二次拍卖流拍保留价为10877000.80元，合计114323938.40元。
2016年3月21日，中建信托公司与连云港浙润酒店管理有限公司（以下简称浙润管理公司）签订“债权转让协议”。中建信托公司将杭州仲裁委员会作出的(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书项下的债权转让给浙润管理公司（详见该协议）。经浙润管理公司向申请，本院依法将本案的申请执行人由中建信托公司变更为浙润管理公司。
2016年4月1日，浙润管理公司向本院递交抵债申请书：将上述拍卖的不动产及其动产以拍卖流拍保留价冲抵本案全部债务。
本案执行本金140000000.00元，支付信托收益2747733.33元，支付违约金（从2014年9月22日起至2016年4月10日止，按每日逾期金额的0.5%计算）404689823.99元，案件仲裁费750719元，合计548188276.32元。本院以对龙禧置业公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店不动产及其除不动产以外的所有资产的拍卖流拍保留价114323938.40元收取执行费181723.94元。
本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。但，本案被执行人未按已经发生法律效力的裁决书履行其义务，故，本院依法对被执行人龙禧置业公司所有的房产等不动产以及不动产以外的所有动产进行拍卖，不动产经三次拍卖，动产经二次拍卖，均因无人报名而流拍。现申请执行人浙润管理公司愿意以流拍价格接受上述资产冲抵被执行人的部全欠款，对此，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对连云港龙禧投资置业有限公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、裙楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆房地产的查封。
二、连云港龙禧投资置业有限公司所有的位于江苏省连云港市开发区黄河路1号龙禧国际大酒店主楼1-15层、裙楼2-4层、负1层地下室、顶层库房、顶层配房、游泳馆以及除此不动产以外所有动产归连云港浙润酒店管理有限公司所有，以流拍保留价共计114323938.40元冲抵本案全部债务。
三、杭州仲裁委员会(2014)杭仲（金）裁字第00107号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一六年四月十二日
书记员 李宇轩
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审106号
申请执行人汤阴县食品药品监督管理局，住所地汤阴县精忠路东段。
法定代表人李付国，局长。
委托代理人石智杰，汤阴县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人汤阴县任固镇喜洋洋蛋糕房。
负责人（经营者）高翠霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行（汤）食药监食罚〔2015〕188号食品药品《行政处罚决定书》，没收违法所得12元、罚款65000元的行政处罚和加处罚款65012元，共计130012元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现
已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人行政执法人员于2015年11月11日在执法监督检查过程中，对被执行人负责经营门市所销售加工蛋糕进行了抽样，并送河南省广电计量检测有限公司检验，检测结果为铝残留含量197.9mg／kg,超过国家食品安全标准≤100mg／kg的限值。申请执行人于2015年12月22日以被执行人涉嫌经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量食品的违法行为立案并展开调查，查明被执行人共加工该批蛋糕6斤，成本价格6元每斤，销售价格8元每斤。该批蛋糕货值金额48元，违法所得12元。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，构成经营不符合国家食品安全标准的食品违法行为，依据该法第一百二十四条第三项规定，于2016年10月27日对被执行人作出行政处罚：1.没收违法所得12元；2.并处65000元罚款，并告知逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行罚款决定。申请执行人于2017年4月17日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出（汤）食药监食罚催〔2015〕188号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人经营不符合国家食品安全标准食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行没收违法所得、罚款行政处罚和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县食品药品监督管理局于2016年10月25日对被执行人汤阴县任固镇喜洋洋蛋糕房作出的（汤）食药监食罚〔2015〕188号食品药品《行政处罚决定书》没收违法所得12元、罚款65000元的行政处罚和加处罚款65.012元，共计130012元。
申请费1850元，由被执行人汤阴县任固镇喜洋洋蛋糕房负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱忠
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑翌晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1486号
原告李某，女，1974年10月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告谭某，男，1973年3月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告李某负担。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程乃善
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初801号
原告：钟某英，女，住韶关市曲江区。
被告：曾某海，男，住韶关市曲江区。
原告钟某英诉被告曾某海离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告钟某英于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年七月二十日
书记员 吴世锋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10395号
原告邓郑珺，女，1965年2月13日生，汉族，住上海市金山区。
被告蔡丽琼，女，1957年5月28日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理上列原告邓郑珺诉被告蔡丽琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告邓郑珺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2900元，由原告邓郑珺承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3132号
原告：赤峰富龙公用（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：赵国华、董事长。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区教育局，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人：田贵成，局长。
委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰万龄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人、职务不详。
原告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司（以下简称富龙公司）与被告赤峰市红山区教育局（以下简称红山区教育局）、赤峰万龄房地产开发有限公司（以下简称万龄公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富龙公司的诉讼代理人田平、被告红山区教育局的诉讼代理人辛武忠到庭参加诉讼，被告万龄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富龙公司向本院提出诉讼请求：二被告协助原告将坐落于赤峰市××区号住宅（建筑面积为48.96平方米）所有权转移登记至原告名下，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年12月12日，原赤峰市鑫龙煤气热力发展公司（以下简称鑫龙公司）和被告红山区教育局订立了以楼房抵顶供热集资款的《协议书》，约定被告将坐落于赤峰市××区号住宅（建筑面积为48.96平方米）抵顶给鑫龙公司，用以偿还被告红山区教育局所欠鑫龙公司的供热集资款，协议书订立后，二被告将上述房屋交付给了鑫龙公司，但一直未办理相关产权手续，涉案房屋至今仍登记在被告万龄公司名下，后鑫龙公司于1998年机构改革资产重组，独立法人资格被取消，已成为我公司的一个职能部门。2017年9月20日，我公司与被告红山区教育局又订立了协议书一份，被告红山区教育局同意协助原告办理上述楼房的产权转移手续，但至今仍未办理，故提起诉讼，请求如上。
红山区教育局辩称：原告的请求及所述事实基本属实。
被告万龄公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：1995年12月12日，鑫龙公司为甲方，被告红山区教育局为乙方，双方订立了《协议书》一份，约定：“…一、乙方以商品房抵付甲方的热贴费，房屋产权全部归甲方所有，甲方有分配、销售、转让权，具体房号如下：…3、某住宅楼大厅1412号，建筑面积52.24㎡，…”协议书订立后，被告红山区教育局将上述房屋交付给了鑫龙公司，但一直未办理过户手续。
另查明，上述房屋坐落于赤峰市××区号，房屋产权证号为XX**，房屋所有权人为被告万龄公司。
又查明，红山区教育局出具说明一份，写明：万龄公司改制前为红山区教育局房屋管理所，是红山区教育局的下属单位，于1995年12月12日将红山区永巨办事处某小区1号楼412房屋抵顶给富龙公司（原抵顶协议写为大厅，实际为住宅），抵顶107895.45元余热费。现遗留问题由红山区教育局处理。
还查明，1998年鑫龙公司机构改革资产重组，独立法人资格被取消，成为原告富龙公司的一个职能部门。
再查明，2017年9月20日，原告富龙公司为甲方，被告红山区教育局为乙方，双方订立《协议书》一份，约定被告同意协助原告办理上述楼房的产权转移手续。
上述事实，有原告围绕诉讼请求依法提交的《协议书》复印件两份，《房产分户图》一份，内蒙古自治区房地产权属登记簿一份，赤峰市房权证红山区字第XX**号房权证书复印件一份，赤峰市煤气热力总公司文件复印件五份，内蒙古自治区人民政府股份制企业审批文件复印件一份，赤峰市红山区教育局出具的说明一份、企业机读档案登记资料一份及原、被告双方在庭审中的陈述，在卷予以佐证。
本院认为，鑫龙公司与被告红山区教育局、原告富龙公司与被告红山区教育局签订的《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中鑫龙公司资产重组后法人资格被取消，它的权利义务由变更后的法人即本案原告承担。而万龄公司改制前为红山区教育局下属单位，本案涉及的民事行为系万龄公司改制前发生，红山区教育局主动负责处理，本院予以支持。结合该房屋自1995年12月起由鑫龙公司及原告占有使用至今的实际情况，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰万龄房地产开发有限公司、被告赤峰市红山区教育局于本判决生效后十日内协助原告赤峰富龙公用（集团）有限责任公司办理坐落于赤峰市××区号房屋的所有权转移登记。
案件受理费50元（赤峰富龙公用（集团）有限责任公司已预交），由赤峰市红山区教育局负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孔宪华
二〇一八年八月十四日
书记员宝多音乐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申50号
再审申请人(一审被告)：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：吴永忠,男,1972年7月10日出生,汉族,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司因与被申请人吴永忠劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00255号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司于2016年8月25日以呼和浩特市新城区人民法院终结执行为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古国电电力建设工程有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 张志勇
审 判 员 刘晓宏
代理审判员 张广忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 尹承娇
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第15号
罪犯马立勇,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯马立勇故意杀人、抢劫一案,天津市第二中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)二中刑初字第111号刑事判决,判处罪犯马立勇死刑,并处罚金10000元,剥夺政治权利终身。宣判后,马立勇不服,提起上诉。本院于2012年12月5日作出(2012)津高刑一终字第56号刑事判决,判处马立勇死刑缓期二年执行,并处罚金10000元,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月22日提出减刑意见书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第四季度、2014年第一季度和第二季度获单项奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯马立勇接受改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯马立勇的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 尉立新
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终604号
上诉人（原审原告）章丘市枣园街道办事处白塔村民委员会，住所地章丘市枣园街道办事处白塔村。
法定代表人谢元中，主任。
委托代理人訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牟经富，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人章丘市枣园街道办事处白塔村民委员会（以下简称白塔村委会）因与被上诉人牟经富租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，牟经富系白塔村委会集体组织成员，白塔村委会在集体经济时代建有车库若干，用于存放农业机械，后分田到户、土地承包经营后村集体已无农业机械存放，导致车库闲置。少数村民将自己的农业机械停放在车库中，牟经富也将拖拉机等农机停放在车库内至2015年3月份。2011年之前，均为无偿使用。白塔村委会主张依口头协议主张自2011年起应按每年2000元收取租赁费，为此提出如上诉求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；因合同提起诉讼，对方否认的，当事人对合同成立负有举证责任；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。多年来，少数村民借用白塔村委会闲置的车库停放车辆及农业机械已成为惯例，白塔村委会行使集体财产管理权向外租赁车库，以生活常识，应当签订书面租赁合同或协议，其主张口头协议与牟经富建立租赁关系，因牟经富予以否认，白塔村委会也未能提供相应的证据证实，不能证实双方合同成立，故其要求牟经富支付租金的诉求，证据不足，原审法院依法不予支持。白塔村委会提交的证明系自然人的书面证言，因牟经富不予认可，证人也未到庭接受双方质询，故对证人证言的效力，原审法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回章丘市枣园街道办事处白塔村民委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由白塔村委会负担。
上诉人白塔村委会不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院认为“多年来少数村民借用白塔村委会闲置的车库停放车辆及农业机械已成为惯例，白塔村委会行使集体财产管理权向外租赁车库，以生活常识，应当签订书面租赁合同或协议。”上诉人认为虽然双方没有签订书面的租赁协议，但是牟经富使用上诉人的车库事实存在，自2011年新一任村委班子成立以后为了改变村里集体财产乱占乱用的现象，因村里车库被个人占用，村里的车辆无处停放导致车辆损坏，村里多次要求牟经富交纳租赁费用，牟经富推拖未付，严重损害了村集体的利益。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审维护上诉人的合法权益。
被上诉人牟经富答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由无事实及法律依据。被上诉人使用村委会的车辆一直没有与村委会签订书面协议，使用村委的场地并非被上诉人一人，都系无偿使用，上诉人起诉被上诉人是因个人恩怨，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人均认可2011年之前牟经富使用白塔村委会的车库为无偿使用。白塔村委会主张自2011年起双方达成口头协议每年按2000元收取租赁费，但牟经富对此不予认可，白塔村委会亦未提交证据证实牟经富与白塔村委会达成了租赁协议，也未提供证据证明其主张每年2000元租赁费的依据，故白塔村委会要求牟经富支付8000元租金的诉讼请求，无事实及法律依据，原审判决驳回白塔村委会的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市枣园街道办事处白塔村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 燕
＼n陕西省安康市汉滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安汉民初字第00517号＼n原告张某，男，汉族，1973年7月22日出生，安康市人，住址略，农民。＼n被告方治某，女，汉族，1973年6月18日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。＼n原告张某与被告方治某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告方治某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原、被告于1996年2月6日登记结婚，于1997年4月4日生育一子张一，现在建民中学上学，被告方治某2006年到安康城打工，有了外遇，很少回家，2009年7月8日把孩子张一领着离家出走，12月10日把孩子送到付家河让孩子自己回家，被告未回家，以后再没有联系方式。原告曾于2010年4月8日和2012年2月21日两次向汉滨区法院提起离婚诉讼，判决不予离婚。被告离家出走几年对原告和孩子没有任何联系，对家庭不管不问，导致夫妻感彻底情破裂，特起诉至人民法院，请求判决离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。＼n原告为证实其主张，向本院提交以下证据：＼n原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。＼n户口本复印件一份，证明家庭成员及户口情况。＼n安康市高新区五一村委会证明一份，证明被告方治某于2009年上旬离家出走，至今无音信，下落不明。＼n（2012）安汉民初字第00454号民事判决书一份，证明原、被告因夫妻感情破裂曾两次向法院起诉离婚。＼n证人张治润当庭陈述：我和原告是叔侄关系，原被告是1996年2月结婚的，婚后感情很好，自方治某于2008年外出打工以后夫妻关系就不好了。方治某于2008年到安康城打工，2009年正月把孩子带走，一个月后又把孩子送到付家河让孩子自己步行回家，她没有回家，此后再没回来过，也联系不上，张某也没法找她。张某两次向法院起诉，我都知道，方治某没到庭。＼n证人张甲珍当庭陈述：张某和方治某是1996年2月结婚的，婚后关系很不错，当时张某和方治某一起到厦门打工。2009年正月方治某外出，5、6月回来将孩子领走，一个月后将孩子送回来，自此次方治某走后，我就再没见过她，这几年张某去她娘家、亲戚家到处问，都不知道下落。＼n被告方治某未答辩，亦未提交证据。＼n经当庭举证，本院认为原告提交的证据1、2系公安机关依法颁发的身份及户口登记信息，应为有效证据，本院予以采信；证据4系本院生效法律文书，证实原告因夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼的事实，应认定有效证据；证据3、5、6系原、被告所在村委会的证明及证人证言，均证实原、被告婚后生活的现状及被告现外出下落不明的事实，证据之间能相互印证，且与本案有关联性，应认定为有效证据。＼n审理查明：原告张某与被告方治某于1994年经人介绍认识，1997年2月22日办理结婚登记手续。1997年4月4日生育一男孩取名张一，现随原告张某生活，在汉滨区建民中学上学。婚后初期双方夫妻感情较好，后被告与原告之母发生矛盾，造成婆媳关系不和。被告任国菊于2009年外出务工，至今未回家，期间未和原告联系，原告遂于2009年7月向本院起诉要求与被告离婚，被本院以（2009）安汉民初字第1049号民事判决书判决，驳回原告的诉讼请求，判决后，被告仍未回家，亦未与原告联系。原告又于2012年2月21日再次向本院提起诉讼，被本院（2012）安汉民初字第00454号民事判决书以证据不足为由驳回原告的诉讼请求，此后被告和原告双方仍未联系。原告遂于2013年3月向本院起诉，要求与被告离婚。＼n本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准予夫妻双方离婚的客观标准。本案经人介绍认识后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，双方相互了解，有一定的婚姻基础。婚后初期双方夫妻关系较好，后被告与原告之母发生矛盾，造成婆媳关系不和。被告方治某于2009年外出务工后一直未回家，亦未和原告联系。因被告长期在外不归，致使双方夫妻关系无法维系，原告张某遂于2009年7月、2012年2月以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉要求与被告方治某离婚，被本院判决驳回张某要求离婚的诉讼请求后，被告方治某至今仍未回家，双方互不联系，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，和好无望。故张某要求与方治某离婚的诉讼请求，理由正当，本院依法准允。鉴于小孩张一现与原告张某生活，为有利于小孩的身心健康，张一由原告张某抚养较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：＼n一、原告张某要求与被告方治某离婚，本院准予离婚。＼n二、男孩张一由原告张某抚养。＼n案件受理费300元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。＼n审判长周杰＼n代理审判员党琰君＼n代理审判员王飞＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员姜知燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1392号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴清海，男，1985年5月23日出生于浙江省苍南县，身份证号码3303271985********，汉族，小学文化，无业，住苍南县灵溪镇灵峰村。曾因犯寻衅滋事罪于2006年5月18日被判处有期徒刑一年二个月；2010年1月17日因吸食毒品被行政拘留十五日；同年7月23日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；同年8月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制戒毒二年。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴清海犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月十三日作出（2013）温苍刑初字第1314号刑事判决。原审被告人吴清海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月12日凌晨零时许，被告人吴清海在苍南县灵溪镇塘北宾馆门口，将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给陈某，被公安人员当场抓获。经鉴定，该包冰毒重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人吴清海有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴清海上诉称，系初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑偏重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，手机通话记录，刑事判决书，毒品称量笔录和毒品理化检验报告，出所登记表，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，情况说明，被告人吴清海的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴清海违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴清海有前科劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于吴清海归案后能如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴清海诉称系初犯，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 林慧冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初4930号
原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司,法定代表人：王珍,统一社会信用代码：×××,住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路紫金苑小区。
被告：范玉琴，1968年8月23日出生，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告范玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一八年八月七日
书记员 张 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14318号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：谢昭榴。
委托诉讼代理人：左丹、萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：伍伟强，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告伍伟强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（该款原告已预交）。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一七年三月十四日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷