wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1675号
原告张某甲，工人。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
被告张某乙，无业。
委托代理人陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李林，被告张某乙及其委托代理人陈德俸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年相识恋爱，2006年初举行结婚仪式，年月日补办结婚登记，并于2006年10月18日生一女孩取名张某丙，于2011年9月19日生一男孩取名张某丁。由于被告性格变化，对原告生活无端猜疑且有暴力倾向，致使夫妻感情日渐淡泊，2016年1月30日，被告将原告手臂砍伤，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生两个小孩随某，被告承担抚育费，并分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，原告诉称夫妻感情彻底破裂不是事实，夫妻感情很好，被告不同意离婚。原告提出离婚的原因是其交往了异性朋友，疏远了家庭。原告诉称的盐城市区的商品房是被告父母所有，原、被告无权分割。
经审理查明，原、被告于2002年相识，于2006年举行结婚仪式，于年月日补办结婚登记。双方于2006年10月18日生一女孩取名张某丙，于2011年9月19日生一男孩取名张某丁。婚后，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、婚姻关系证明、常住人口登记卡复印件予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判员 张玲玲
二〇一六年四月八日
书记员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第42号
原告刘俊，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人高希亮，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告刘彬，住址广东省汕头市。
原告刘俊诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高希亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年11月10日向原告借款120000元，用于其经营店铺的资金周转，借款期限一年，约定每月还款12500元，双方签订有《借款合同》。然被告还款5个月后，就再未偿还。2013年4月14日，被告又向原告借款100000元作为周转资金，借款期限一个月，被告向原告出具了《借条》，该笔借款被告实际取得70000元，期满后也未归还。原告均以现金形式交付被告，交付地点为原告家中。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告偿还借款127500元及利息5100元；2、被告向原告支付原告为追索前述款项而遭受的损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原告主张的损失4000元实为律师代理费。
本院认为，被告向原告借款，到期未归还，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告归还两笔共计127500元的到期借款及自2013年5月15日（借款到期日的次日）起计算的法定利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因追讨借款而产生的律师费，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款127500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3032元（已由原告预交），本院按规定减半收取1516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月二十八日
书记员 李春秀（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3505号
申请执行人:蒋正云,女,1961年9月2日出生,汉族，住淮安区。
被执行人:陈玉华,女,1969年6月3日出生,汉族，住淮安区（沁缘宾馆楼上）。
申请执行人蒋正云与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈玉华应给付申请执行人欠款124608元，诉讼费698元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年12月11日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人陈玉华有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4616号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1321号
上诉人（原审原告）：胡彭权。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：余姚宝恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：乔晓辉。
被上诉人（原审被告）：沈叶挺，现羁押于慈溪市看守所。
上诉人胡彭权为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）、余姚宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称余姚宝恒公司）、乔晓辉、沈叶挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1434-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
胡彭权于2015年8月4日向原审法院起诉称：慈溪宝恒公司因经营需要曾多次向胡彭权借款，因慈溪宝恒公司与胡彭权之间的借款次数多，数量大，确认数笔借款合并后慈溪宝恒公司向胡彭权的借款为1000万元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日，约定2014年3月25日之前全部借款的利息已结清，合并后借款利息自2014年3月26日起算，还约定借款月利率为1.50%，每两个月付息一次，借款到期本息全部付清，并出具借据一份。余姚宝恒公司、乔晓辉、沈叶挺自愿为慈溪宝恒公司的上述借款承担连带保证责任。慈溪宝恒公司除支付利息至2014年9月26日外，拖欠其余款项。余姚宝恒公司、乔晓辉、沈叶挺亦未承担连带清偿责任。现请求判令：一、慈溪宝恒公司归还胡彭权借款1000万元，自2014年9月26日起至2015年7月1日止的利息139万元，并继续承担自2015年7月2日起至上述款项实际清偿日止、以借款1000万元为基数、按月利率1.50%计算的利息；二、余姚宝恒公司、乔晓辉、沈叶挺对上述第一项诉请中慈溪宝恒公司所付款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由慈溪宝恒公司、余姚宝恒公司、乔晓辉、沈叶挺负担。
原审法院认为，沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已由公安机关立案侦查，且案件属于公安机关侦查范围之内。案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年9月24日作出如下裁定：驳回胡彭权的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费90140元，退回胡彭权。
胡彭权不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审对于本案的处理是错误的。胡彭权向原审法院提交的借条以及汇款凭证是真实的，由胡彭权直接出借给慈溪宝恒公司，并且汇入沈叶挺个人银行账户内，而该银行账户系慈溪宝恒公司控制的公司现金账户，有大量证据证明该账户系公司使用，故本案系民间借贷纠纷，系民事案件纠纷范畴而非刑事案件范畴。胡彭权未向公安机关控告沈叶挺涉嫌集资诈骗，也不认可本案涉嫌集资诈骗。因此，公安机关认定沈叶挺涉嫌集资诈骗是没有事实依据的，胡彭权也向慈溪市公安局提出了异议，胡彭权请求对本案中止审理，待公安机关明确答复后再作裁定。综上，请求依法撤销原审裁定并发回重审。
本院经审查认为，沈叶挺因涉嫌集资诈骗犯罪，已由宁波市公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月五日
代书记员 谢 倩
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2687号
原告：樊应松，男，1956年2月17日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市营山县。
委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告：桑建春，男，1967年4月18日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市营山县。
第三人：陈大珍，女，1968年11月16日出生，汉族，汉族，四川省营山县人，住南充市营山县。
原告樊应松与被告桑建春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，根据原告的申请，依法追加陈大珍为本案第三人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊应松及其委托诉讼代理人蒋胜利，与被告桑建春均到庭参加了诉讼，第三人陈大珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊应松提起诉讼请求：1.被告与第三人向其连带支付劳务费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告桑建春承包的多个建筑工地务工，可被告总是拖欠原告的劳务费。2017年4月5日，原、被告就劳务费进行核算，双方确定被告尚欠原告劳务费1000元。原告与被告之间的债权债务关系发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。
被告桑建春辩称，原告在被告承包的多个建筑工地上务工属实，现在尚欠到原告劳务费1000元也属实。被告愿意履行给付义务，但目前经济确实紧张，希望原告同意分期支付。
第三人陈大珍未作答辩。
经审理查明，2016年3-8月，被告桑建春雇请原告樊应松在其承包的多个建筑工地上做工。这期间，被告仅向原告支付过部分劳务费。2017年3月15日，原、被告对劳务费进行结算，双方确认被告尚欠原告劳务费1000元。因被告一直没有向原告支付下欠的劳务费，原告遂诉至法院。
另查明，被告桑建春与第三人陈大珍于1990年7月31日登记成为合法夫妻，双方于2017年3月3日在营山县民政局办理离婚登记。
本院认为，被告雇请原告为其提供了劳务，被告便有向原告足额支付劳务费用的义务。由于被告没有向原告支付清结劳务费用，为此双方形成了合法的债权、债务关系。从而，原告要求被告支付下欠劳务费的理由成立，本院予以支持。原、被告之间的债权债务基础事实关系发生在2016年3-8月期间，即发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告与第三人均未出示此债务属于被告个人债务的事实证据，因此本院认定此债务属于被告与第三人的共同债务。从而，原告要求第三人对此债务承担连带支付责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告桑建春在本判决发生法律效力后十日内，向原告樊应松支付劳务费1000元。第三人陈大珍承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告桑建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 章茹君
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1490号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：王富金，男，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人王富金、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了王富金在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是王富金的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是王富金的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3491号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0392执恢1号
申请执行人：国强华，女，1979年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被执行人：河北祥筑房地产开发有限公司，组织机构代码67030XXXX。
法定代表人：焦建辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人国强华与被执行人河北祥筑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人国强华与被执行人河北祥筑房地产开发有限公司达成和解协议，并已履行。申请执行人国强华于2018年1月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0392执恢1号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵志伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张永良
代书记员 韩瑞祺
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第615号
罪犯柳友忠，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省福安市松罗乡柳溪村**号。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年9月6日作出（2012）安刑初字第327号刑事判决，以被告人柳友忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年4月20日起至2015年7月19日止）。罪犯柳友忠于2013年2月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监假（2014）046号提请假释建议书，建议对罪犯柳友忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳友忠入监后，能够认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬。附民部分与被害方签订了民事赔偿协议书，获得被害人谅解。罪犯柳友忠的父亲柳石福与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，福安市司法局出具了《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱表扬审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）安刑初字第327号刑事判决书、执行通知书；4、民事赔偿协议书，被害人谅解书。5、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、柳石福、柳友忠户籍等身份证明复印件。
本院认为，罪犯柳友忠服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，民事部分获得被害人谅解，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳友忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月27日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 铮
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0191刑初18号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵克元，男，1961年10月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人赵克元犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、代理检察员刘芳出庭支持公诉。被告人赵克元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日15时15分许，被告人赵克元醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车（乘坐赵某某）沿济南高新技术产业开发区旅游路由东向西行驶，行至0053号灯杆处，因操作不当致使车辆侧翻，造成赵克元、赵某某受伤，车辆受损的道路交通事故。同年7月1日，赵某某经医院抢救无效死亡，其家属于次日擅自将其火化，侦查机关无法尸检鉴定死因。经鉴定，赵克元血液中乙醇含量为183mg/100ml。经道路交通事故认定，赵克元承担事故全部责任，赵某某无事故责任。案发时，被告人赵克元在现场等候交警到来，如实供述犯罪事实。同年7月30日，被告人赵克元与被害人家属签订了和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认证人方某某的证言、济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的勘验检查笔录、北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见、济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定报告、济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书、书证发破案经过及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵克元在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵克元危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵克元归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；赵克元认罪态度较好，民事赔偿已调解完毕，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人赵克元依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵克元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一八年二月七日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9676号
原告：宁波市海曙三森电器有限公司（统一社会信用代码：9133020359948731XK）。住所地：宁波市海曙区万兴路****号。
法定代表人：许有豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：柳某，男，1975年12月31日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告宁波市海曙三森电器有限公司为与被告柳某买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告柳某下落不明，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙三森电器有限公司的委托诉讼代理人张其恒到庭参加诉讼，被告柳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙三森电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告柳某支付原告货款50000元。事实和理由：原告系专业进行空调、通风设备等安装调试的企业。2013年4月，被告向原告购买空调产品，截至2014年底，被告尚欠原告货款60000元，并于2014年11月2日向原告出具欠条一份，承诺上述货款分四个月付清，每月付15000元。但该款经原告多次催讨，被告只支付了10000元，余款50000元一直拖欠未付。现被告已下落不明，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告柳某未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告原名称为宁波市鄞州三森电器有限公司，因行政区划调整的原因，于2017年10月13日名称变更为宁波市海曙三森电器有限公司。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告宁波市海曙三森电器有限公司与被告柳某存在买卖合同法律关系。截至2014年11月2日，被告尚欠原告货款60000元事实清楚、证据确凿，原告自认被告已支付10000元，未加重被告的付款责任，本院予以确认。现被告柳某尚欠原告货款50000元，应按约及时支付，逾期未付，已构成违约，原告有权要求被告支付货款。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某支付原告宁波市海曙三森电器有限公司货款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0105民初3115号
原告:叶良志，男，南京市建邺区。
被告：长春市百山缘商贸有限公司，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇刘家村1社。
本院在审理原告叶良志诉被告长春市百山缘商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案，因原告叶良志于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告叶良志的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶良志撤回起诉。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 吴晓民
二〇一八年八月三日
书 记 员 吕 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00356号
原告陈奎相，男。
委托代理人滕龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
委托代理人艾月。
原告陈奎相与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈奎相的委托代理人滕龙、被告保险公司的委托代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎相诉称，2013年11月10日14时许，案外人孙某某驾驶原告所有的辽A某某号轿车行驶至沈阳市苏家屯区葵松二路时与路边树木相撞，造成轿车受损。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，孙某某负事故全部责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保车辆损失险（限额72800元），事故发生后，原告多次找到被告要求理赔，被告迟迟未能进行理赔。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告赔付原告修车费8193元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔，我公司定损金额为7313元，我公司同意按照该金额赔付，多出部分不予理赔，诉讼费用不属于被告承担范围。
经审理查明，2013年11月10日14时20分，案外人孙某某驾驶辽A某某号轿车行驶至沈阳市苏家屯区葵松二路时与路边树木相撞，造成车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告方驾驶人孙某某负事故全部责任。辽A某某号轿车系原告陈奎相所有，该车投保了限额为72800元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告核定的辽A某某号车辆损失为7313元，原告实际发生的修车费为8193元，庭审中，原告同意被告按照定损金额7313元理赔，对超出定损金额部分予以放弃。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费用结算明细表在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告与原告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，应该得到赔偿金。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。现被告未按合同约定对原告进行保险金的赔偿已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照定损金额7313元赔偿，在机动车损失险的赔偿范围及限额内，被告应予给付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈奎相车辆损失赔偿款人民币7313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王雪姣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特265号
申请人:张旭升。
被申请人:金佳佳。
被申请人:金德相。
被申请人:花录珠。
申请人张旭升与被申请人金佳佳、金德相、花录珠申请实现担保物权一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员周峰松进行了审查。
申请人张旭升诉称：2013年8月6日，被申请人金佳佳向申请人张旭升借款70万元，约定借款期限一年，利息按月利率1.1%计算，每三个月支付一次，逾期未归还的按每月2%计算（包含借款利息）。被申请人金德相、花录珠自愿以坐落于浦江县浦阳街道东山路245号房产为借款作抵押担保，并经浦江县公证处公证。借款到期后经申请人多次催讨，被申请人至今未归还本金及违约金。为此，请求依法裁定：对被申请人金佳佳、金德相、花录珠位于浦江县浦阳街道东山路245号的担保财产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金50万元及违约金17333元（从2015年2月6日起至2016年3月28日），合计517333元范围内享有优先受偿权。
被申请人金德相向本院提交书面异议，认为：1、浦阳街道东山路245号房产的抵押关系无效；2、该房屋已于2000年4月分家析产给儿子金东升、金敏，并由金东升、金敏实际居住，现花录珠已于2014年2月病故，儿子金东升、金敏并未放弃其遗产的继承，其所有的部分不得进行拍卖和变卖；3、金佳佳已向张旭升归还了本金二十万元，而且已支付了2016年2月6日前的所有利息，故张旭升申请的利息错误。
本院经审查认为，花录珠已于2014年3月8日亡故，故本案的被申请人主体不当。且被申请人金德相在法定异议期内提交了书面异议，提出对抵押担保的房产尚存在其他民事权益争议。据此，申请人张旭升的申请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下:
驳回申请人张旭升要求实现担保物权的申请，申请人张旭升可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 周峰松
二〇一六年四月五日
书记员 盛婉丽
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初2236号
原告：成都亚美亚涂料有限公司，住所地四川省崇州市崇阳创新路二段236号。
法定代表人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。
被告：成都壹品天成木业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥街14号2幢1层103号。
法定代表人：王帮辉。
原告成都亚美亚涂料有限公司与被告成都壹品天成木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都亚美亚涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都亚美亚涂料有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨小林
二〇一八年八月六日
书记员 罗雨薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1127号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1982年5月27日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄伟信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张源适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人吴悦、王笑到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄伟自2012年7月31日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××97。截至2015年12月9日止累计欠款本息共计116646.74元未给付。原告招行信用卡中心自2014年9月19日开始多次催款，被告黄伟仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：1、被告黄伟立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计116646.74元（截至2015年12月9日，欠款本金80555.54元、利息14448.08元、费用21643.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告黄伟承担本案诉讼费用。
被告黄伟未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年7月18日，被告黄伟因购车向原告招行信用卡中心申请办理招商银行车购易业务并申请办理了信用卡，被告黄伟申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。招商银行车购易业务及信用卡申请表中约定：车辆品牌一汽大众，车型速腾，车辆总价15.58万元，首付款金额5.58万元，申请分期金额10万元，申请分期期数36期，申请人分期费率7.05%。另约定：本人申请办理招商银行车购易业务，并同意招商银行核给本人车购易业务分期总金额人民币100000元整，分期期数36期（月），分期手续费率7.05%，本人同意向招商银行支付车购易业务分期手续费总金额人民币7050元。本人已阅读并了解《招商银行车购易业务合约》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、并且自愿遵守业务合约，申明条款的规定。原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告黄伟发放了卡号为43×××97的信用卡。被告黄伟在使用该卡过程中未按约还款，截至2015年12月9日，欠原告招商银行信用卡中心透支本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，合计116646.74元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定，乙方（被告黄伟）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第八款约定，乙方（被告黄伟）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方（被告黄伟）如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行车购易业务合约》第二条第十款约定，如因乙方（被告黄伟）车购易业务迟延还款，则无须经甲方（原告招行信用卡中心）通知或催告，乙方（被告黄伟）的车购易债务应于车购易业务迟延还款时视为全部到期，甲方（原告招行信用卡中心）有权要求乙方（被告黄伟）提前归还剩余的车购易债务，乙方（被告黄伟）应当按照甲方（原告招行信用卡中心）要求提前一次性向甲方（原告招行信用卡中心）支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分，手续费总额中尚未支付部分及其他一切相关利息、费用）。
庭审中，原告招行信用卡中心确认滞纳金及分期手续费数额21643.12元不再新增。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的招商银行车购易业务及信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行车购易业务合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。原告招行信用卡中心按约履行了合同义务，被告黄伟也应按照约定按时足额偿还透支本息，现被告黄伟未按约还款，已逾期多期，故原告招行信用卡中心有权要求被告黄伟提前偿还全部款项。截至2015年12月9日，被告黄伟欠原告招行信用卡中心借款本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，共计116646.74元，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金80555.54元、利息14448.08元、滞纳金及分期手续费21643.12元，共计116646.74元，并支付自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息（利息按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，减半收取为1316.5元，由被告黄伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张源
二〇一六年四月七日
见习书记员 庄丽
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执57号
申请执行人李青山。
被执行人冯勇。
李青山申请执行冯勇劳务合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初976号民事调解书已经生效，被执行人冯勇未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人冯勇的银行存款。
二、扣留、提取被执行人冯勇的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯勇应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郭 烽
二〇一七年一月十三日
书记员 王福成
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初6163号
原告定边县某某镇某某服务部。
负责人杜某某。
被告定边县某某有限公司。
法定代表人张某。
本院在审理定边县某某镇某某服务部诉定边县某某有限公司修理合同纠纷一案中，原告定边县某某镇某某服务部向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告定边县某某镇某某服务部撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李树槐
二〇一八年八月七日
书记员 白志军
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执335号
公诉机关商城县人民检察院
被执行人龚昌德，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的被执行人龚昌德犯贪污罪被处罚金纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524刑初194号刑事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年3月27日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524刑初194号刑事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨发涛
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执复字第42号
申请复议人（案外人）：嵩明县滇源镇农村经济经营管理站（以下简称：滇源农经站）。住所地：昆明市嵩明县。
法定代表人：张志福，该××站长。
委托代理人；苟陇，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：云南云宇乡土树园艺有限公司（以下简称：云宇公司）。住所地：昆明市。
法定代表人：马惠英，该××董事长。
被执行人：昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处（一下简称：滇源办事处）。住所地：云南省昆明市嵩明县。
法定代表人：王明润，该××主任。
申请执行人云宇公司与滇源办事处合同纠纷一案中，申请复议人滇源农经站不服昆明中院作出的（2015）昆执异字第51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为，根据本案查证的事实，昆明中院依据（2012）昆民一初字第122号民事判决书以及云宇公司的申请，将被执行人滇源办事处名下的银行存款25587117.62元划至昆明中院账户用于还债的执行行为，符合法律规定。异议人认为昆明中院扣划的款项，不属于被执行人所有，是办事处下属的其他机构的专项资金，不应扣划的主张，因其提交的出具《证明》及资金清单的嵩明县滇源财政所为另案的异议人，与本案存在利益关系，故不能作为证据使用。异议人主张该款项为被执行人下属的其他机构的专项资金，按照常理，专项资金应存放于专用账户内，而不应存入其基本账户内，昆明中院扣划的款项系存在于被执行人基本账户内，故异议人的主张与事实不符，不予支持。
滇源农经站认为：昆明中院扣划的款项，不属于被执行人滇源街道办事处，是其应按相应渠道列支，执行农村经济管理职能所需的专项资金及相应的补助资金。故请求撤销昆明中院作出的（2015）昆执异字第51号执行裁定，停止对专项资金99910.04元的执行，并将属于申请复议人滇源农经站的专项资金划转嵩明县滇源财政所。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，昆明中院依据申请执行人申请，对被执行人的银行账户的款项予以扣划，案外人滇源农经站对此提出异议。滇源农经站认为被执行账户中的99910.04元系其所有的专项资金，不是被执行人滇源办事处所有的资金的主张，是基于对执行标的物享有所有权而提出的异议，符合《民事诉讼法》第二百二十七条的适用条件。昆明中院审查后认为该异议不成立的，应当适用第二百二十七条规定，告知当事人相应的救济途径。昆明中院依据第二百二十五条对本案进行审查，法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院作出的（2014）昆执异字第51号执行裁定，发回昆明市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李春
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0691民督38号
申请人:湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人:夏壮华，该公司经理。
委托代理人:张发明，该公司员工。
代理权限：特别授权。
请人:姚雄凯，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司(以下简称正虹公司)与被申请人姚雄凯申请支付令一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年7月31日向被申请人发出(2018)湘0691民督38号支付令，限令被申请人姚雄凯在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2018年8月10日，被申请人姚雄凯向本院提出书面异议，认为申请人正虹公司要求其归还欠款与事实不符。
本院认为，人民法院对被申请人的书面异议进行形式审查。被申请人姚雄凯向本院提出书面异议，未认可拖欠申请人货款71701.1元，本院即认定被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第(四)之规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)湘0691民督38号支付令自行失效。
本案案件受理费530元，由申请人负担。
审判员 周 平
二〇一八年八月十三日
书记员 黄纤日
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执293号
申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人阮超：行长。
组织机构代码：21843091-9。
地址：景东彝族自治县。
被执行人吴奇健，男，1986年7月28日生，彝族，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。
被执行人李东菊，女，1988年12月14日生，彝族，住景东彝族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人吴奇健、李东菊借款合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年6月16日作出（2016）景民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2016年9月12日向本院申请执行。
本案执行标的427850.00元。在执行过程中，经本院查明被执行人吴奇健、李东菊下落不明，无财产可供执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执293号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 胡忠礼
二〇一七年三月十六日
书记员 邓 杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第552号
原告黄小青。
被告周德良。
原告黄小青为与被告周德良买卖合同纠纷一案，于2012年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄小青、被告周德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小青诉称，被告从2009年至2010年间向原告购买BOPP材料，开始时是现金结清，后因被告的同学王俊琳介绍，原告同意被告月结，后被告欠原告货款4万多元未予月结，原告为此到被告家催讨了10来次。去年农历年底时被告出具了一份欠条给原告，并约定2012年2月18日全部付清。到期后被告一直到今年6月份才还2000元，至今尚欠1万元没有支付。为此，请求依法判令被告支付原告货款1万元。
被告周德良辩称，欠条是2010年出具给原告的，欠条上注明2012年2月18日付款，欠款到期前，已将货款12000元陆续支付给原告，故现在已不欠原告货款。
经审理查明，2009年年底至2010年期间，被告陆续到原告处购买BOPP材料，并陆续支付货款，但一直没有付清。2011年农历年底，原告与被告的同学王俊琳到被告处催讨货款时，被告出具了一份12000元的欠条给原告，欠条中约定2012年2月18日付款。欠款到期后，经原告催讨，被告仅支付了2000元货款给原告，至今尚欠货款1万元未予支付。
另查明，2010年10月28日、2011年1月24日、2011年7月13日，被告通过银行汇款的方式支付给原告货款4000元、5000元、3000元。
上述事实有原告提供的欠条一份，被告提供的中国农业银行银行卡业务回单三份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款1万元，理由充分，依法予以支持。被告主张货款已全部付清，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周德良于本判决生效后五日内支付原告黄小青货款人民币1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一二年十一月二十六日
书记员 丁建建
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第153号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某甲，女，1953年4月28日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某乙，女，1961年11月17日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丙，女，1964年6月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某丁，男，1967年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。
一审被告：杨某戊，女，1955年7月27日出生，汉族，农民。
一审被告：杨某己，男，1958年3月2日出生，汉族，农民。
再审申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被申请人杨某丁及一审被告杨某戊、杨某己继承纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲、杨某乙、杨某丙申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。2012年7月4日在杨旭庆委托法律工作者代书遗嘱的过程中，杨旭庆的朋友曾经前来看望过他，该人能够证明杨旭庆立遗嘱的情况，进一步说明杨旭庆所立遗嘱的真实性。2、原判认定事实的主要证据未经质证。杨某丁在一审没有提出鉴定申请，二审开庭后才提出，根据《民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，二审无权同意杨某丁的鉴定申请，更无权以杨某甲、杨某乙、杨某丙同意鉴定为由组织鉴定。在出具鉴定意见后，二审没有依照法定程序开庭组织当事人互相质证，在杨某甲、杨某乙、杨某丙提出异议后，既不通知鉴定人出庭作证，也没有准许重新鉴定的申请，严重违反了《民事诉讼法》及《民事诉讼证据的若干规定》。涉案遗嘱在形式和内容上均符合法律规定，而所谓鉴定意见只是作为局外人的鉴定人在事后对遗嘱上“杨旭庆”三字的分析甚至猜测。鉴定意见与涉案遗嘱同属民事诉讼证据，之间不存在谁否定谁的问题，二审以鉴定意见作为定案依据是完全错误的。鉴定意见并未依规范操作，无限夸大检材与样本字迹的差异，没有阐述两者是否具备本质的符合特征，所称的“差异明显”在量上根本不符合规定，鉴定结论明显依据不足。3、原判适用法律错误。杨某甲、杨某乙、杨某丙对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，二审直接以不符合《民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的重新鉴定条件为由不予支持，显然适用法律错误。4、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审没有让杨某甲、杨某乙、杨某丙对案件发表意见进行辩论，严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）项之规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第603号民事判决，维持（2013）招民初字第26号民事判决，确认被继承人杨旭庆生前所立遗嘱有效，其位于招远市温泉街道办事处杨家大沟村7号楼2梯2楼东户楼房一处由杨某甲、杨某乙、杨某丙继承所有。
杨某丁提交意见称：1、事实方面。杨某甲、杨某乙、杨某丙对二审鉴定提出异议并企图以此启动再审程序，其请求是没有任何依据的。鉴定结论是辩明遗嘱真伪的重要甚至唯一证据，在本案中有当然的排他性。如果法律服务所的代书遗嘱直接有效，杨某甲、杨某乙、杨某丙不必到法院起诉，因为结论对己不利而要求重新鉴定并申请再审，完全是浪费司法资源、缠诉的行为。2、程序方面。法院是委托鉴定的主体，如果涉及证据的真伪，即使当事人不申请鉴定，法院也有权委托鉴定。最高人民法院的相关规定明确尽量避免重复鉴定，严格适用重新鉴定的依据。杨某甲、杨某乙、杨某丙没有任何新的证据，所谓新的证人不能产生《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的某。
本院审查认为，杨某甲、杨某乙、杨某丙依据其各自持有的有杨旭庆签名的遗嘱，要求确认杨旭庆遗留的位于招远市温泉街道办事处杨家大沟村7号楼2梯2楼东户楼房由三人继承所有。二审审理过程中，杨某丁申请对遗嘱中杨旭庆的签名进行笔迹鉴定，杨某甲、杨某乙、杨某丙并未表示反对，且各方当事人经质证后共同确定了进行鉴定的样本。现杨某甲、杨某乙、杨某丙认为二审不应同意杨某丁的鉴定申请，对此观点本院不予采纳。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对遗嘱中杨旭庆的签名进行笔迹鉴定，结论为三份遗嘱中“杨旭庆”的签名均不是杨旭庆所写。鉴定报告作出后，依法通知各方当事人进行质证，杨某甲、杨某乙、杨某丙提出的异议是立遗嘱时有法律工作者在场，他们可以作证，并要求重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定了应予重新鉴定的情形，而杨某甲、杨某乙、杨某丙的申请并不符合条件，故本院二审未准许重新鉴定并无不当。杨某甲、杨某乙、杨某丙申请再审称鉴定结论明显依据不足，并未提供证据加以证实，故本院不予采信。
杨某甲、杨某乙、杨某丙主张有新的证据即杨旭庆的朋友可以证明当时立遗嘱的情况，从而证明三人所持遗嘱的真实性。首先，该证人证言并不属于新证据的范畴。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款对“新的证据”作出了明确的界定，杨某甲、杨某乙、杨某丙主张的该证人证言不符合该条件。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，一般来讲，鉴定结论的证明力要大于证人证言的证明力，杨某甲、杨某乙、杨某丙所称的杨旭庆朋友的证言，其效力不足以推翻鉴定结论，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形。
从本案二审的庭审笔录中可以看出，在法庭调查结束后已进行了法庭辩论，当事人各方均发表了辩论意见，杨某甲、杨某乙、杨某丙主张二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由不成立。
综上，杨某甲、杨某乙、杨某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲、杨某乙、杨某丙的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月二十八日
书记员 宫 宁
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）无刑初字第00147号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王某，男，1961年8月11日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员，无为县人民政府行政管理局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月30日被无为县公安局刑事拘留，同年2月10日经无为县人民检察院决定不批准逮捕，同日由无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2012）114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月18日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年1月30日19时30分许，被告人王某酒后驾驶皖0Q00**号轿车在无城镇临湖路上行驶，行至无城状元桥路段时，与钱某某驾驶的皖Q862**号出租车发生碰撞，造成钱某某及皖Q862**车上乘坐人谢某甲、谢某乙、董某受伤及两车部分损坏的交通事故。当晚22时36分对被告人王某进行酒精测试，其含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王某于2012年2月15日与被害人谢某甲、谢某乙、董某达成了赔偿协议，分别赔偿其经济损失各10000元；2012年3月19日与被害人钱某某达成了赔偿协议，赔偿其经济损失计人民币166000元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某、谢某甲、谢某乙、董某的陈述，证人周某某的证言，查获经过，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，现场勘查笔录，刑事摄影照片，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某犯罪后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现。对被告人王某可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一二年四月二十四日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4881号
上诉人（原审被告）：吴宁，男，1963年10月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：闫镇宁，女，1961年10月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。
上诉人吴宁因与被上诉人闫镇宁用益物权确认纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴宁上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审事实认定不清、适用法律错误。1、涉案房屋系上诉人外公翟永泉承租，除翟永权外，其他共同居住人也享有对公有住房居住使用的权利。1976年7月，翟永泉去世，翟永泉其他家庭成员一直居住在涉案房屋，该房屋登记有5人，都是上诉人家庭成员。一审判决剥夺了其他家庭成员对涉案房屋的使用权及其他权益。2、一审已查明被上诉人提交的《关于变更租赁户名的申请》中吴宁的签名及申请书内容均系伪造，被上诉人在未与其他使用权人协商的情况下，私下与公租房管理部门的工作人员恶意串通，变更承租人，侵犯了其他使用权人的权益，该行为应当自始无效。3、被上诉人一直居住在其他地方，且自1993年离婚后涉案房屋的房屋都是上诉人缴纳的，上诉人在听说涉案房屋要拆迁，才伪造签名办理承租证。4、涉案房屋系直管公有房屋，被上诉人是否享有使用权，应当由房产管理部门审查决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。5、上诉人母亲在涉案房屋里居住数十年，未另行购买房屋，现年迈多病，希望能安享晚年。综上，请求二审法院查明事实后依法裁决。
闫镇宁辩称：1、秦淮区房产公司是涉案房屋的所有人，对房屋依法享有处分权，其有权对该房屋是否出租、出租何人作出决定，其他任何组织或个人无权干涉。翟桂云诉本案当事人用益物权纠纷一案已有生效裁定，房屋所有权人将房屋出租给上诉人，符合规定，所以上诉人是涉案房屋的合法的承租人。2、双方在离婚协议中对房屋使用作出约定，也就是各使用一半；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条规定，该约定对双方具有法律约束力。3、根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》，当事人可以在离婚时对公房的使用、承租作出约定，所以双方的离婚协议也符合当时的规定，应该依法予以保护。4、闫镇宁办理更名手续时，吴宁是同意的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫镇宁向一审法院起诉请求：1.确认闫镇宁对西湖里7号20.20-1号房屋享有一半的使用权；2.本案诉讼费用由吴宁承担。
一审法院认定事实：闫镇宁系吴宁前妻。诉争房屋承租人原系翟永泉（吴宁外公），翟永泉于1976年7月28日去世，诉争房屋使用面积31.2平方米。闫镇宁与吴宁在诉争房屋中结婚，并育有一女吴琼。
1992年7月22日，闫镇宁提交《关于变更租赁户名的申请》，申请将诉争房屋承租人姓名更改为吴宁，申请人吴宁签名以及申请书内容均是闫镇宁书写。落款时间为1992年8月3日的《秦淮区直管公房更改承租户名申请表》“现在人口情况”一栏记载吴宁、闫镇宁、吴琼（吴琼系吴宁、闫镇宁女儿），“申请更改户名原因”一栏记载因外祖父翟永泉于1976年7月28日去世。1992年8月5日，诉争房屋对应的《公有住房租赁合约》上承租方变更为吴宁，吴宁签名系闫镇宁所签。
1996年9月2日，吴宁与闫镇宁协议离婚，双方签订的《离婚协议书》记载：现有平房30平方米，中间隔开，各住一半，煤气管道归闫镇宁使用，住房权一半归女方所有，一间房子一隔两，各开一个门，不在一个号。
另查明，2017年8月21日，翟惠云（吴宁母亲）起诉吴宁、闫镇宁、南京秦淮房产经营有限公司至一审法院，要求：1.确认吴宁与秦淮房产公司签订的公有住房租赁合同无效；2.南京市秦淮区西湖里7号公租房的承租权归翟惠云所有，吴宁、闫镇宁、南京秦淮房产经营有限公司协助翟惠云办理更改承租户名手续；3、本案诉讼费用由吴宁、闫镇宁、南京秦淮房产经营有限公司承担。经审理，一审法院于2017年11月16日作出(2017)苏0104民初7242号民事裁定书，裁定驳回翟惠云的起诉。后翟惠云上诉至南京市中级人民法院，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
关于诉争房屋人口居住情况，闫镇宁陈述结婚的时候不带母亲翟惠云居住，1996年离婚后吴宁就不居住在诉争房屋中。陈述结婚的时候带吴宁母亲居住，后来为了结婚，吴宁母亲在别的房子租了一间，由于吴宁在外面上班，大部分时间不住在诉争房屋中，偶尔住一下。
诉争房屋的水、电卡显示户主系吴宁，2017年，吴宁交纳2015年至2017年三年房租，收据显示住户姓名为吴宁。
关于诉争房屋交纳情况，闫镇宁陈述有时候也交房租，只是没有保留原始票据；吴宁陈述房租从1993年离婚以后都是吴宁所交纳，除了一小部分吴宁不在家的时候闫镇宁交纳。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争房屋系直管公有住房，现租赁证登记承租人为吴宁，吴宁与闫镇宁离婚协议约定诉争房屋住房权一半归闫镇宁，故对于闫镇宁要求确认对诉争房屋享有一半使用权的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，一审判决：闫镇宁对南京市秦淮区西湖里7号20.20-1号房屋享有一半的使用权。一审案件受理费4044元，减半收取2022元，由吴宁负担。
二审中，当事人没有提交证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。对此本院认为，诉争房屋系公有住房，南京秦淮房产经营有限公司经审核审查，已于1992年确认上诉人为承租人；双方《离婚协议书》中亦自行协商住房权一半归女方所有，故被上诉人应享有涉案房屋一半的使用权。上诉人上诉称被上诉人伪造上诉人签名，且与公房管理部门工作人员恶意串通。对此本院认为，被上诉人申请变更公房承租人位于夫妻关系存续期间，双方在《离婚协议书》中亦明确约定女方对涉案房屋享有一半权益，在此情况下，被上诉人主张其多年来并不知情，显与常理不符；其主张公房管理部门与上诉人恶意串通，亦无任何证据支持，本院对其这一上诉理由，不予采信。上诉人还上诉称涉案房屋系社会福利、属于家庭共同财产，一审判决剥夺他人对房屋的使用权及其他权益；本院认为，南京秦淮房产经营有限公司已确认吴宁为涉案房屋承租人，吴宁亦享有涉案房屋相关权益，故其这一上诉请求亦不具备事实与法律依据。
综上，吴宁的上诉请求不能成立，一审判决裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年八月三日
书记员 郭旭冬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1537号
原告：何卫兵。
委托代理人：秦斌，湖南中兴律师事务所律师。
被告：陈奇志。
委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
被告：芜湖中纬建设有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区和平大厦60009。
法定代表人：孙金国，总经理。
被告：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。
法定代表人：倪明连，董事长。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
被告：芜湖市华安房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路**号。
法定代表人：沈世跃，总经理。
本院受理原告何卫兵与被告陈奇志、芜湖中纬建设有限公司、温州中城建设集团有限公司、芜湖市华安房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，依法通知原告何卫兵缴纳案件受理费。原告以经济困难为由向本院申请缓交，经审查，本院对原告的申请不予准予。原告何卫兵在法定期限内没有缴纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年十一月五日
代书记员 林晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1888号
上诉人（原审原告）：南京市秦淮区三乐汇餐厅，经营场所南京市秦淮区来凤街20-26号。
经营者：居长春。
委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区彻彻寿司店，经营场所南京市秦淮区中山南路**号*层***号。
经营者：沈涵。
委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京鱼无双餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区中山门大街99号-6（105室）。
法定代表人：刘小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞曾莹，江苏三法律师事务所律师。
上诉人南京市秦淮区三乐汇餐厅因与被上诉人南京市秦淮区彻彻寿司店、南京鱼无双餐饮管理有限公司仿冒纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京市秦淮区三乐汇餐厅于2018年7月31日以与被上诉人有和解意愿为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京市秦淮区三乐汇餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京市秦淮区三乐汇餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取计1250元，由上诉人南京市秦淮区三乐汇餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年八月三日
书记员 卢 蓓
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初3022号
原告罗继林，四川省营山县人，住营山县小桥镇。
被告谢爱民，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告罗继林诉被告谢爱民民间借贷纠纷一案中，原告罗继林于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗继林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗继林撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告罗继林负担。
审判员 刘永忠
二〇一七年九月三十日
书记员 方 鹏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1336号
罪犯袁信虎，男，1967年9月19日出生，汉族，原户籍地河北省磁县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2014年6月12日做出（2014）鸡刑初字第40号刑事判决书，以被告人袁信虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯袁信虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁信虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯袁信虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁信虎准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田国英
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 路敬贤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终116号
抗诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
原审被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年四月六日作出（2016）鲁1702刑初172号刑事判决。宣判后，山东省菏泽市牡丹区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。山东省菏泽市人民检察院指派检察员田明丰、孙琳出庭履行职务，原审被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱某甲于2015年11月19日18时许，酒后无证驾驶鲁R×××××号轿车沿菏泽市牡丹区东丰路由西向东行驶至万福办事处163KM+950M处，与蒋某驾驶的鲁R×××××号轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故责任认定书认定朱某甲承担此事故的同等责任。经酒精检测，朱某甲血液中酒精含量为106.5mg/100ml，属醉酒驾车。被告人朱某甲于2015年11月30日到公安机关投案。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证的证人蒋某、朱某乙证言、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、现场勘查笔录、事故认定书、抓获经过、户籍证明以及被告人朱某甲的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
宣判后，在法定期限内，原审被告人朱某甲服判不上诉。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以“被告人朱某甲案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法应认定为自首”为主要理由提出抗诉。
二审开庭时，原审被告人朱某甲对其危险驾驶的犯罪事实予以供认，对检察机关抗诉书无异议。菏泽市人民检察院支持抗诉意见认为，原审被告人朱某甲自动投案后如实供述自己罪行，应当认定为自首。原审法院未认定原审被告人朱某甲的行为系自首，属认定事实错误，适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于检察机关提出的“被告人朱某甲案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法应认定为自首”的抗诉意见。经查，原审被告人朱某甲案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己危险驾驶的犯罪行为，依法应认定为自首。检察机关提出的此项抗诉理由成立，本院予以支持,原判未认定原审被告人朱某甲成立自首不当，应予纠正。综上，原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初172号刑事判决的定罪和量刑部分，即“被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元”。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靳 影
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00470号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，1975年8月28日出生，个体工商户，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2015年9月17日作出（2015）涡刑初字第00426号刑事判决，认定被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人郭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何宏民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 鑫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1564号
申请执行人:周涛,男,1986年10月5日出生，汉族，住进贤县。
被执行人：周家庆，男，1987年6月16日出生，汉族，住南昌县。
本院于2016年11月10日立案执行周涛申请周家庆合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2015)南向民初字第32号南昌县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周家庆应支付申请人周涛案款5925.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人周家庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执1564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3612号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：叶志能，男，该公司职员，住福建省龙海市。
被告：漳州市智荣工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄工业园集中区，统一社会信用代码：913506815853087209。
法定代表人：陈坤池。
被告：龙海市春回药业有限公司，住所地龙海市程溪镇南坑村工业集中区。组织结构代码：57099180-3。
法定代表人：肖泽华。
被告：刘友龙，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈雄杰，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈坤池，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈玉虾，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈艺婷，女，1990年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告漳州市智荣工贸有限公司、龙海市春回药业有限公司、刘友龙、陈雄杰、陈坤池、陈玉虾、陈艺婷借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在提出的诉讼中共涉及二份借款合同及一份银行承兑汇票合同，在各借款合同及银行承兑汇票合同中，虽借款人是被告智荣工贸有限公司，但各借款合同及银行承兑汇票合同中的担保主体和担保方式不同，既有法人又有自然人，既有保证又有抵押，均为各自独立的借款合同及银行承兑汇票合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及银行承兑汇票合同分别起诉，各自分开审理。故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在债权性质和担保主体、担保方式不同的情况下，将二份借款合同及一份银行承兑汇票合同合并起诉，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一八年八月八日
书记员 王艺珊
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执217号
王连成、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的王连成申请阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，申请执行人已支取,本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十三日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张浩，男，1990年02月24日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,736.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,736.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年六月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0191刑初17号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王振彪，男，1968年3月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省济南市，住济市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2017年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王振彪犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、代理检察员卢灵灵出庭支持公诉。被告人王振彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日16时许，被告人王振彪醉酒后无证驾驶鲁A582**号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区科航路由西向东行驶，行至春博路口向南右转
弯时，适遇李某某驾驶电动二轮车沿春博路由南向北行驶，两车发生侧面碰撞，造成李某某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，王振彪血液中乙醇含量为225mg/100ml。经道路交通事故认定，王振彪承担事故全部责任，李某某无事故责任。2016年8月19日，王振彪与被害人达成和解协议。案发时，被告人王振彪在现场等候交警到来，后在取保候审期间多次传唤不到案，后于2017年12月4日被侦查机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认被害人李某某的陈述、济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的勘验检查笔录、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见、济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定报告、济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故认定书、书证发破案经过及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振彪在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王振彪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王振彪认罪态度较好，民事赔偿已调解完毕，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王振彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一八年二月七日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1207号
罪犯陶阳。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）石刑初字第87号刑事判决，认定被告人陶阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年4月20日以（2010）冀刑一终字第40号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陶阳在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陶阳的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第282号
原告：李佩。
委托代理人：王建根、吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：缪国强。
被告：伍园园。
原告李佩因与被告缪国强、被告伍园园民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，原告李佩的委托代理人王建根、被告缪国强、被告伍园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩起诉称，2013年9月13日，被告缪国强向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2013年10月13日前归还，如超期按月息2.5%计算。被告缪国强与被告伍园园系夫妻关系，然两被告至今未还款，也未支付利息。原告多次催讨未果，故诉讼至本院，请求判令：一、被告缪国强和被告伍园园立即归还原告借款本金100000元以及利息，按照银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至付清之日（自2013年10月14日暂时计算至2015年10月8日为48790元）；二、被告缪国强和被告伍园园承担本案诉讼费。
被告缪国强答辩称，其并没有收到原告的借款，不承认向原告借款的事实，且原告在2年的时间里没有和被告打过电话进行联系。被告缪国强书写的借条是案外人缪世平让其出具，实际借款人应是案外人缪世平，原告应向实际借款人缪世平追讨。现原告无法联系上实际借款人缪世平而无法追偿债务与被告缪国强无关。因此，对于原告的诉讼主张不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告伍园园答辩称，原告说多次向被告讨钱不是事实，之前根本没有接到过原告的电话，只是在原告联系不上实际借款人缪世平后，原告才电话联系，始知借款的事实，且100000元根本没有在被告缪国强和被告伍园园手上，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告李佩提交了下列证据：
1.借条（原件）1份，证明2013年9月13日被告缪国强向原告李佩借款100000元的事实；
2.缪国强的身份证复印件1份，证明是缪国强本人给与原告的事实；
3.结婚登记审查处理表（原件）1份、被告伍园园的身份证复印件1份，证明被告缪国强向原告借款发生在被告伍园园与被告缪国强的夫妻关系存续期间。
被告缪国强对原告李佩提供的证据，经质证，意见如下：对证据1、证据3没有异议；对证据2有异议，认为其并没有向原告提供，而是由案外人缪世平提供给原告的。
被告伍园园对原告李佩提供的证据，经质证，表示均不清楚。
被告缪国强未提供证据。
被告伍园园未提供证据。
本院认证如下：原告李佩提交的证据1、证据3能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定；证据2不能证明待证事实，且被告缪国强有异议，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月13日，被告缪国强在案外人缪世平办公室向原告李佩出具借条一份，载明被告缪国强兹因个人需要，而向原告李佩借款人民币共计100000元，定于2013年10月13日前如期归还，超过期限按月息3%计算。借条上面被告缪国强签名并捺手印。
另查明，被告缪国强与被告伍园园于2006年12月19日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告缪国强向原告李佩出具借条，系真实意思表示，其辩称并没有收到原告100000元借款，原告的借款是提供给案外人缪世平，而被告缪国强并没有针对自己的抗辩提供证据予以证明，因此，对于被告缪国强的抗辩意见，本院不予支持。被告缪国强与被告伍园园于2006年12月19日依法登记结婚，被告缪国强的借款发生于婚姻关系存续期间，且被告缪国强和被告伍园园均未能提供证据证明被告缪国强的借款属于个人债务，因此，被告缪国强的借款属于夫妻共同债务。原告李佩要求被告缪国强、被告伍园园共同承担100000元借款的还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李佩主张的利息部分，其要求过高，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告缪国强、被告伍园园于本判决生效之日起十日内向原告李佩偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，自2013年10月14日起至实际履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告缪国强、被告伍园园共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王鑫玲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第1029-1号
原告李文辉，男，汉族，1972年5月3日出生，住北屯市。
被告袁伟杰，男，汉族，1984年4月4日出生，住北屯市。
被告王亚丽，女，汉族，1991年10月18日出生，住北屯市。
本院在审理原告李文辉诉被告袁伟杰、王亚丽民间借贷纠纷一案中，原告李文辉于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁伟杰、王亚丽所有的位于北屯西北路宏鑫家园3号楼5单元502室的房产予以保全，并已提供保全。
本院认为，原告李文辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法对被告袁伟杰、王亚丽所有的位于北屯西北路宏鑫家园3号楼5单元502室的房产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱家奇
二〇一五年十二月一日
书记员 张 炯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终740号
上诉人（原审原告）：王某，女。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某甲，男。
上诉人王某因与被上诉人唐某甲离婚纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1、撤销一审判决；2准予王某与唐某甲离婚；3、婚生子唐某乙由王某抚养，王某自愿承担抚养费。事实和理由：一审法院存在认定事实不清，适用法律错误。1997年王某、唐某甲相识，2000年7月24日在乐山市五通桥区民政部门登记结婚，2004年1月23日生下一子唐某乙，婚后不久，唐某甲慢慢染上酗酒的恶习，发酒疯殴打王某，多次致王某受伤，双方感情逐渐破裂，夫妻长期分居。2013年8月26日，王某向乐山市五通桥区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年11月4日唐某甲因犯抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑4年2个月，至今仍在江西省赣江监狱四监区服刑。双方已分居多年，性格不合，互不履行夫妻之间相互尊重义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。从双方认识以来，就经常遭受唐某甲的家庭暴力和威胁恐吓，王某至今身上还留有伤疤，坚决要求结束这段不幸的婚姻。
被上诉人唐某甲未答辩。
王某向一审法院起诉请求：1、准予王某与唐某甲离婚；2、婚生子唐某乙由王某抚养。
一审法院认定事实：王某、唐某甲于1997年自由恋爱。2000年7月24日，双方在乐山市五通桥区婚姻登记机关登记结婚。2005年1月3日，双方生育一子，取名唐某乙。2013年8月26日，王某向该院起诉离婚，该院判决不准双方离婚。2013年11月4日，唐某甲因犯抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑4年2个月，于2014年6月16日调入江西省赣江监狱四监区服刑。
一审法院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，虽然王某是第二次起诉与唐某甲离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此王某要求离婚的请求于法无据，不予支持。为此，2016年5月24日一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准王某与唐某甲离婚。本案案件受理费依法减半收取130.00元，由王某负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王某与唐某甲系自由恋爱结婚，有一定婚姻基础，婚后感情也较好并育有一子唐某乙。在共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但只要双方本着相互尊重、相互理解、互相帮助，维护平等的原则，正确面对和处理婚姻家庭关系中出现的矛盾，夫妻关系是可以和好的。现因唐某甲尚在服刑期间，王某再次起诉离婚，不利于唐某甲的改造，且王某请求离婚的证据不足。因此，一审法院判决不准离婚，符合本案的事实和法律的规定。上诉人王某上诉提出要求离婚的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00913号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人殷士荣，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被告陈建良。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告陈建良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人殷士荣到庭参加诉讼，被告陈建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年12月25日，涟水县文博苑小区业主委员会与原告签订了一份三年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的2幢4单元307室及车库在内的涟水县文博苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2013年1月1日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年3月1日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告陈建良给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1167.42元（2013年1月1日至2015年12月31日）、三年共用水电费180元、滞纳金1778.36元，合计3125.78元。审理过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告陈建良未作答辩。
经审理查明：被告陈建良系文博苑小区2幢4单元307室的业主，房屋面积为101.34平方。原告与被告所在小区的业主委员会签订了一份物业服务委托合同，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，物业服务费用为住宅房屋及车库0.32元／月／平方米；共用水电费及共用设施维修费每年每户收取60元。缴费期限为各缴费年度前两个月内缴纳。并约定：合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告陈建良未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务等费用。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主陈建良应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。故原告华泰物业公司要求被告陈建良交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，被告应给付原告物业管理费用1167.42元，共用水电费180元，合计1347.42元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告陈建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建良于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1167.42元、共用水电费180元，合计1347.42元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈建良负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年十一月十三日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1485号
上诉人（原审原告）：十堰合美劳务有限公司(已注销)。
上诉人：张辉华，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系原十堰合美劳务有限公司法定代表人、股东。
委托诉讼代理人：马林海，十堰张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
上诉人：袁笔武，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
上诉人：徐正华，女，原十堰合美劳务有限公司股东，具体情况不详。
被上诉人（原审被告）：徐克芹，女，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审第三人：十堰飞远汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪高新技术开发区车神路*号。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
上诉人十堰合美劳务有限公司与被上诉人徐克芹、原审第三人十堰飞远汽车零部件有限公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
因上诉人十堰合美劳务有限公司已于2018年5月7日注销，本院依法将其公司工商登记注册时的股东张辉华、袁笔武、徐正华列为上诉人。
本院认为，本案所涉劳动争议系被派遣的劳动者在履行劳动合同过程中与劳务派遣单位即用人单位和用工单位所产生纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”而经本院依职权调取的证据，即一审法院审理的（2016）鄂0302民初2041号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司所提交的证据，证实了徐克芹在涉案纠纷中系湖北合美人力资源有限公司十堰分公司派遣到十堰飞远汽车零部件有限公司工作的劳动者，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司是徐克芹的用人单位，十堰飞远汽车零部件有限公司是徐克芹的用工单位，湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与十堰飞远汽车零部件有限公司应当为共同当事人。
另，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”湖北合美人力资源有限公司十堰分公司作为用人单位，系应当参加仲裁的当事人，而一审法院审理本案时遗漏了应当参加诉讼的当事人即湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。
综上，一审判决基本事实认定不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3480号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰合美劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一八年八月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终47号
上诉人（原审被告）：大石桥市第二建筑工程公司。
法定代表人：陈来文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：王浠萌，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人大石桥市第二建筑工程公司（以下简称大石桥二建）与被上诉人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称鞍山华俊）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3705号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人与被上诉人之间从来没有签订过《钢材供应合同》。上诉人的住所地在辽宁省营口大石桥市长征街，本案被上诉人以上诉人为被告，诉讼请求为给付货款。本案的管辖地应在上诉人住所地大石桥市，有管辖权的法院为大石桥市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至大石桥市人民法院审理。
被上诉人鞍山华俊未答辩。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人于2016年4月1日签订的《钢筋供应合同》中约定“双方在合同期间出现问题双方友好协商解决，协商不成提交鞍山市铁西区法院进行解决”。被上诉人鞍山华俊作为原审原告因其住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1#楼）13层27号写字间位于鞍山市铁西区人民法院司法管辖区域，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议约定有效。鞍山市铁西区人民法院依当事人的约定对此案享有管辖权。
上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 富春玖
审判员 徐 琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 栾 峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初2488号
原告周某，农民。
委托代理人朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年四月八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第3252号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，男，1985年11月5日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3471号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月19日凌晨3时20分许，被告人黄某受“光头”、“小贵”、“黄毛”及另外两名男子（均另案处理）唆使，爬窗进入义乌市稠江街道贝村路239号二楼“有得捞”火锅店，从收银台抽屉内窃得现金人民币2200余元，并分得赃款人民币500元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，现场辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述，监控视频资料，被告人黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月27日起至2013年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 王康丽
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执435号
申请执行人：刘中阳，男，1976年8月26日生，汉族，住商城县。
被执行人：李宏华，男，1978年2月18日生，汉族，住商城县。
被执行人：梅光琴，女，1980年6月16日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘中阳与被执行人李宏华、梅光琴民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524民初71号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾福森
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10797号
原告：刘庆堂，男，1973年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄必胜、陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告：漳州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘育萍，主任。
本院在审理原告刘庆堂与被告漳州市卫生和计划生育委员会合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆堂撤回起诉。
本案受理费37569元，减半收取18784.5元，由原告负担。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢 航