吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第789号
原告：孙迎春，男，汉族，住永吉县。
委托代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：张建国，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：赵海军，男，汉族，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：石磊，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告孙迎春与被告张建国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迎春委托代理人姜维东、被告张建国委托代理人赵海军、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎春诉称：2013年3月31日，原告与被告经营的“吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心”签订家装施工合同书，约定由被告为原告装修位于吉林市某房屋，装修价款200000元，开工日期2013年4月2日，竣工日期2013���8月17日，并约定由于乙方（被告）延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方（原告）本合同工程造价金额千分之一的违约金。装修施工中，由于被告的原因，并经原告多次催促，被告方于2014年2月23日将此房屋装修完毕并交付原告，致使原告因房屋装修延误长达187天不能使用。原告认为，被告违反合同约定的竣工日期，使原告利益受损，应承担约定的违约责任。双方协商未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修合同违约金37400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建国辩称：原告所诉与事实不符，原、被告签订合同以后原告多次要求改动原设计的方案，因此增加了施工的时间，施工方在2013年9月20日已将房屋装璜完毕，并通知了原告进行验收，原告没有正当理由迟迟未予验收至今，诉至法院要求由于原告自己过错造成的损失由被告承担这是不妥当的；本案原告告诉的计算依据错误，本案装修的计算依据是由两部分组成，第一部分是由各个实体部分组成，如彩电、冰箱、洗衣机、家俱等固定的物体，这一部分是17万多，基础施工费只是5万5千多元，违约金计算应该是按基础施工55563元计算；即使本案被告延续几天也是情有可原的，且无需支付违约金，其中原告要求调换柜和床等物品可以认定为原告要求延长交付期限，原告将门锁更换视为事实上的验收。
为证实自己的主张，原告孙迎春向本院提供如下证据：
1、吉林博洛尼整体家装施工合同1份，证明被告经营的吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心为原告所有的某房屋室内整体装修的事实。合同约定，被告采取包工包料的方式，工程期限135日，开工日期2014年4月2日，竣工日期2013年8月17日，工程造价200000元；
2、吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心财务收据2张，证明原告已按合同约定向被告支付装修工程款的事实；
3、照片1张，证明本案家装工程已通过客户对整体工程评价的方式进行了工程验收，验收日期为2014年2月23日；
4、谈话录音资料1份，证明被告持有客户对整体工程评价书原件，并认可该评价书为工程验收单以及工程验收的日期，同时证明证据3的照片拍摄于被告所保存的客户对整体工程评价书原件。
被告张建国对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，原告错误的理解该合同的第一条第七项，忘记了看下面第七项的第二款，工程总造价一次性付款，工程合同总额包括两个部分组成，第一部分是施工合同，第二部分是购物合同，总钱数是20万；对证据2真实性没有异议，这份证据明确写明收款事由是家装及产��款；对证据3真实性没有异议，但这张照片不能作为证据使用，他只是原告本人在装修中对工程的评价，个人的观点不能作为证据使用；对证据4对真实性没有异议，对合法性有异议，该录音是双方在协商阶段也是在和解阶段所作，不能作为案件定案的依据。
为证实自己的抗辩主张，被告张建国向本院提供如下证据：
1、被告个体工商营业执照1份，证明被告在本案及装修中的主体资格是合法的；
2、施工合同1份，证明合同明确载明二十万是含有产品及装修款；
3、验收通知1份，证明被告经营的吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心在2013年9月20日已通知原告验收，是原告自身的原因不验收，损害后果应该由原告自行承担，原告已入住视为实际验收；
4、被告为原告装修工程中所购买的家具和电器物品表1份，证明原告交纳的20万元包括家用电器及装修的费用；
5、材料费及清单1份，证明20万元中有5万5千元用于基础工程施工；
6、证人迟爱群的出庭证言，证明2013年9月20日左右，在工程竣工完毕的时候，证人协助施工监理给原告送交验收单，第一天打电话的时候说没有时间，第二天来看房子的时候说不签，说房子有这样那样的问题，说要求处理完之后再签验收单。通知单给孙迎春了，但原告不签字；
7、证人甘建平的出庭证言，证明证人是负责安装的，安装的时间是45天，原告要求更改的东西很多，柜子和床更改后重新下单每一样都需要45天的流程，换柜子和床的时间证人记不清了。
原告孙迎春对被告张建国提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明的问题有异议，无论是产品款还是装修款已在合同中明确约定为工程总造价；对证据3真实性有异议，这个事实是不存在的，原告从来没有收到过这样的东西，也没有通过合法的，适当的程序向原告送达。对于原告证明问题中入住的事实，原告在验收前入住的事实是不存在的；对证据4真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为无论是家电物品还是施工费都是合同工程造价的组成部分；对证据5质证意见同证据4；对证据6、7有异议。两位证人都是单位的职工，真实性无从考证，调换更改产品在施工过程中是很正常的事，可能需要一定的时间，但是原、被告双方为此并没有更改合同，原告就更改工期也没有签字，调换产品是被告的合同义务。
被告张建国对两份证人证言均表示没有异议。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：对原告提供的证据1-3因被告对真实性无异议且来源合法，与本案具有关联，本院予以采信；对证据4，虽被告对合法性提出异议，但因该证据并未侵犯个人隐私也未违反法律规定，本院予以采信。对被告提供的证据1-2因原告对真实性无异议且来源合法，与本案具有关联，本院予以采信；对证据4-5因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据3、6因原告有异议，且验收通知单系被告单方制作，证人又系被告单位员工，该通知单的送达除一名证人证实外，没有其他证据予以佐证，在原告予以否认的情况下，本院不予采信；对证据7因原告不予认可且证人只对更换柜与床予以陈述，对其他项目及安装时间均不能准确陈述，无法证明合同延期是因原告原因造成，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2013年3月31日，孙迎春（甲方）与吉林市昌邑区博���尼家居用品体验中心（乙方）签订家装施工合同书，约定由吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心为孙迎春装修位于吉林市大唐天下江山1号楼3单元2901号房屋，装修价款200000元，开工日期2013年4月2日，竣工日期2013年8月17日。在合同第十二条违约责任处载明：由于乙方延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之一的违约金。20万元装修款孙迎春已于2013年3月31日给付。
个体户机读档案登记资料载明：企业名称为吉林市昌邑区博洛尼家居用品体验中心，企业类型为个体工商户，经营者姓名为张建国。
2014年2月23日孙迎春在“客户对整体工程评价书”上签名。
本院认为，本案中，原、被告签订的安装施工合同是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。缔约后双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告无故延期交付装修房屋，违反合同约定，存在过错，应承担相应的责任。被告抗辩违约金按基础施工金额计算，因双方约定了装修价款为20万元，违约条款也明确约定以工程造价为计算标准，被告要求按基础施工金额的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告抗辩由于原告原因调换床、柜导致工期延误及已向原告通知竣工验收、原告并已实际入住的主张，因未提供证据证明，本院对此亦不予采纳。原告依据双方合同的约定，要求被告承担装修合同违约金37400元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起三日内支付原告孙迎春装修合同违约金37400元。
被告张建国如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.00元（原告已预交）由被告张建国负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙迎春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 申 颖