江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终482号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅文勤，男，1981年3月2日出生于江西省吉安市，汉族，大学文化，原系江西庆丰环境工程技术有限公司法人代表、南昌千里咨询服务有限公司股东，家住江西省南昌市东湖区，户籍所在地：江西省南昌市。2015年6月26日因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件罪被南昌市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
辩护人刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
原审被告人陈鑫，男，1991年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，原系南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处产权科科员，家住江西省南昌市西湖区，户籍所在地：江西省南昌市。2015年12月21日因涉嫌犯滥用职权罪被南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，同日由南昌市公安局东湖分局执行取保候审；2016年5月26日由南昌市东湖区人民法院决定被逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。
原审被告人马敏，女，1977年1月7日出生于江西省南昌市，回族，中专文化，南昌市中环地产客服中心工作人员，家住江西省南昌市西湖区，户籍所在地：江西省南昌市。2015年7月10日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被南昌市公安局决定并执行取保候审；2016年5月26日由南昌市东湖区人民法院决定被逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。2016年9月25日经南昌市东湖区人民法院决定取保候审。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人傅文勤犯诈骗罪和合同诈骗罪、被告人陈鑫犯滥用职权罪、被告人马敏犯伪造国家机关证件罪一案，于2016年8月29日作出（2016）赣0102刑初295号刑事判决。原审被告人傅文勤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人傅文勤，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、关于被告人傅文勤诈骗事实
2013年7月，被害人黄某因其经营的南昌市赣江蓄电池有限公司需要办理生产许可证年审事宜，便委托被告人傅文勤代为办理。被告人傅文勤受托后，并未按正常程序为南昌市赣江蓄电池有限公司代为办理企业生产许可证的年审，而是以伪造的“江西省工业产品许可证办公室”印章加盖到南昌市赣江蓄电池有限公司提交的生产许可证企业自查情况记录栏，蒙骗被害人黄某已通过年审。此后在2014年7月30日、2015年4月3日，被害人黄某又分别委托其代办2014年度和2015年度的企业生产许可证年审，被告人傅文勤又以伪造的“江西省质量技术监督局行政许可专用章（一）”的印章加盖到南昌市赣江蓄电池有限公司提交的生产许可证企业自查情况记录栏，继续蒙骗被害人黄某已通过年审，并二次向被害人黄某出具伪造的收款收据，以收取年审费名义骗取被害人黄某人民币7600元。2015年6月10日，南昌市市场和质量监督管理局在对南昌市赣江蓄电池有限公司进行生产许可证获证企业日常监督检查过程中，发现该企业所提交的生产许可证“企业自查情况记录”栏目中加盖的“江西省工业产品许可证办公室”印章和“江西省质量技术监督局行政许可专用章（一）”均系伪造，且江西省质量技术监督局从未办理过南昌市赣江蓄电池有限公司的年度自查事项。之后，被害人黄某向公安机关报案。
原审法院认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人黄某（南昌市赣江蓄电池有限公司老板）在公安机关的报案陈述。证实：其很早就认识傅文勤，知道他是专门从事帮人跑腿办证等手续的事的。2013年7月，其找到傅文勤叫他帮忙办理一下南昌市赣江蓄电池有限公司的生产许可证年检的事，第一次年检的时候，傅文勤在其公司的生产许可证企业自查情况记录的年审合格上面盖了一个江西省工业产品生产许可证办公室的章。第二次、第三次是在2014年7月30日和2015年4月3日，其又找到傅文勤办理企业生产许可证年检，傅文勤拿走了公司企业生产许可证企业自查情况记录办理好之后拿回来时，生产许可证企业自查情况记录2014年7月30日和2015年4月3日的年审合格上面均盖了一个“江西省质量技术监督局行政许可专用章（一）”的印章，傅还说江西省质量技术监督局在2014年7月30日和2015年4月3日两次对其公司企业生产许可证年检时收取了每次3800元的年检费，并附了两张收据给其，于是其给了傅文勤这两次的年检费7600元。2015年6月25日，江西省质量技术监督局到其公司检查，说公司生产许可证上面的公章是伪造的，并得知正常去江西省质量技术监督局年检生产许可证不需要收费，才知道被傅文勤骗了。
2、证人刘某1（江西省质量技术监督局工作人员）的证言证实：2015年5月的时候，南昌市质监局的同志在南昌市赣江蓄电池有限公司进行监督检查工作时，发现该公司的工业产品生产许可证上的年审印章及两张共计7800元所谓的年审费收据是假的，并将上述情况反映到江西省质量技术监督局，该局经对上述情况进行核实，发现加盖在该公司生产许可证上的2013年至2015年三年的年审印章及收费收据均系伪造。因为江西省质量技术监督局对企业的年度自查是不盖行政许可专用章的，盖章是由各地市的质监局盖他们的年度自查专用章，江西省质量技术监督局从未使用行政许可专用章对企业开展过年度自查，同时年度自查时不收取任何费用。
3、公安机关收集的企业自查情况记录、收据及相关情况说明证实：案发后公安机关从南昌市赣江蓄电池有限公司收集到该企业的企业自查情况记录、收费收据。上述企业自查情况记录、收费收据，经江西省质量技术监督局鉴别，加盖的“江西省工业产品生产许可证办公室”、“江西省质量技术监督局行政许可专用章（一）”的印章均系伪造，且该局从未办理过南昌市赣江蓄电池有限公司的企业年度自查事项。
4、被告人傅文勤的供述。被告人傅文勤供认：其前后帮黄某办理过南昌市赣江蓄电池有限公司2013年、2014年、2015年共三次的企业生产许可证年审的事，其和黄某谈好了每次帮他办理年审业务给其3800元钱。本来每次帮黄某做好材料后是要交到江西省质量技术监督局去办理年审业务并盖章的，但其为了省事每次就找路边做假章的人在企业自查情况记录和收款收据上盖了伪造的江西省质量技术监督局的年审印章。两枚印章都是伪造的，其每次收了黄某3800元，收了两次共计7600元。
二、关于被告人傅文勤合同诈骗事实
（一）2012年8月8日，被告人傅文勤在其经营的江西庆丰环境工程技术有限公司无相关的环评资质，也不具备编制建设项目环境影响评价报告书（表）的资质的情况下，承揽被害人冷某经营的江西省横峰县钨锡矿改造项目环境影响报告的编制等技术服务业务，并以江西庆丰环境工程技术有限公司与江西省横峰县钨锡矿签订技术服务合同一份，约定由江西庆丰环境工程技术有限公司为江西省横峰县钨锡矿改造建设项目进行环境影响评价提供专项技术服务，负责完成江西省横峰县钨锡矿改造建设项目环境影响评价工作，并对“环境影响报告”技术负责，在90个工作日内编制完成“环境影响报告”，保证“环境影响报告”通过环境保护行政主管部门的技术审查，约定技术服务费人民币25万元。合同签订后，被害人冷某先后于2013年3月18日、2014年7月19日分二次向被告人傅文勤支付合同价款人民币计22万元。被告人傅文勤在其经营的江西庆丰环境工程技术有限公司并无相关资质，根本不可能履行上述合同的情况下，便自行编制了一份编制单位为江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心、编制参与人为熊某的“江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响报告书”，以及一份伪造的上饶市环境保护局饶环督字[2013]122号《关于江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响评价执行标准的确认意见》的文件，交给被害人冷某，蒙骗被害人冷某已做好项目环境影响评价只待相关部门审批。后被害人冷某多次追问始终不见审批下来，便找到相关部门核实，发现被告人傅文勤提供的以江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心名义编制的“江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响报告书”和上饶市环境保护局饶环督字[2013]122号《关于江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响评价执行标准的确认意见》的文件均是伪造，被告人傅文勤才承认履行不了合同，并承诺退款，但至案发仍未退回被害人冷某所支付的款项。
原审法院认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人冷某在公安机关的报案笔录证实：2011年，因其经营的江西省横峰县钨锡矿技术改造建设项目需要编制环境影响报告，后经人介绍与傅文勤洽谈后其于2012年8月8日与傅文勤签订了一份由傅文勤的江西庆丰环境工程技术有限公司为江西省横峰县钨锡矿改造建设项目的环境影响评价提供专项技术服务，技术服务费用总额为人民币25万元的《技术服务合同》，合同签订后其分别于2013年3月18日、2014年7月19日向傅文勤的农行账户转账人民币20万元、2万元。之后傅文勤交给其一份以江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心名义编制的《江西省黄峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》和一份上饶市环保局的文件，但报告迟迟未能审批下来。经其向有关单位询问得知，傅文勤交给其的《江西省黄峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》和上饶市环保局的文件均是假的，傅文勤经营的江西庆丰环境工程技术有限公司根本不具备编制环境影响报告的资格，才知道傅文勤一直在骗他。
2、公安机关收集的《技术服务合同》1份证实：案发后公安机关已收集到相关《技术服务合同》1份，该合同显示，2012年8月8日，被告人傅文勤与被害人冷某分别以江西庆丰环境工程技术有限公司和江西省横峰县钨锡矿的名义签订了一份技术服务合同，合同约定江西省横峰县钨锡矿委托江西庆丰环境工程技术有限公司为江西省横峰县钨锡矿改造建设项目的环境影响评价提供专项技术服务，技术服务费用总额为人民币25万元，约定江西庆丰环境工程技术有限公司在90个工作日内编制完成“环境影响报告”，并对“环境影响报告”技术负责，保证“环境影响报告”通过环境保护行政主管部门的技术审查。
3、公安机关收集的相关银行转账凭证及收款收据等证实：江西省横峰县钨锡矿分别于2013年3月18日、2014年7月19日通过银行转账向傅文勤支付了合同价款人民币20万元和2万元共计22万元。
4、公安机关收集的《江西省黄峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》和饶环督[2013]122号《关于江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响评价执行标准的确认意见》文件以及江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心和上饶市环境保护局分别出具的证明材料证实：案发后公安机关已收集的以江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心名义编制的《江西省横峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》和以上饶市环境保护局下发的饶环[2013]122号《关于江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响评价执行标准的确认意见》文件，经江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心和上饶市环境保护局分别鉴别，江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心并未编制过《江西省黄峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》，上饶市环境保护局实际下发的饶环[2013]122号文件内容与上述文件内容不符，上述报告书和文件均系伪造。
5、江西省环境保护厅出具的情况说明证实：江西庆丰环境工程技术有限公司无相关的环评机构资质，不具备编制建设项目环境影响评价报告书（表）的资质。
6、证人证言
（1）证人薛某的证言证实：2011年的时候，因冷某要做一个钨锡矿的环评，然后其就将冷介绍给省环境保护研究院的周某，因为周某是专门负责环评业务洽谈工作的。
（2）证人周某的证言证实：2012年6月左右，冷某通过薛某介绍找到其，要求做横峰县钨锡矿的项目环评，后其所在的江西省环境保护科学研究院不同意做，便将傅文勤介绍给了冷某，傅文勤声称能帮冷某完成江西省横峰县钨锡矿改造建设项目的环境影响评价。但后来冷某多次找到其，称傅文勤收了其22万元并未按照合同完成环评，一直到2015年4月份，其与冷某找到傅文勤，傅才答应退20万元钱，并写了一份承诺书。
（3）证人熊某的证言证实：其本人及所在单位江西省地质矿产勘查开发局实验测试中心从未接受过江西省横峰县钨锡矿改造建设项目的环境影响评价业务，也没有参与过编制《江西省黄峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》。
7、被告人傅文勤的供述和辩解。被告人傅文勤在侦查机关供认：2012年8月8日，其以江西庆丰环境工程技术有限公司名义与冷某签订了一份技术服务合同，帮助冷某经营的江西省横峰县钨锡矿改造建设项目完成环境影响评价提供专项技术服务，技术服务费用总额为人民币25万元，收取了对方分两次支付的合同价款22万元，后其自行编写了一份《江西省横峰县钨锡矿技改项目环境影响报告书》交给冷某。但其辩解江西庆丰环境工程技术有限公司有资质做环评，其与其他有资质的单位有口头协议，并否认上饶市环境保护局饶环[2013]122号《关于江西省横峰县钨锡矿技术改造项目环境影响评价执行标准的确认意见》的文件是其给冷某的。但被告人傅文勤在庭审中对公诉机关指控的该项犯罪事实不持异议，表示认罪。
2013年1月29日，被告人傅文勤在其经营的江西庆丰环境工程技术有限公司无相关的环评资质，也不具备编制建设项目环境影响评价报告书（表）的资质的情况下，又承揽了被害人黄某经营的南昌市赣江蓄电池有限公司年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目环境影响评价的专项技术服务业务，并与南昌市赣江蓄电池有限公司签订技术服务合同一份，由江西庆丰环境工程技术有限公司为南昌市赣江蓄电池有限公司年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目进行环境影响评价提供专项技术服务，负责完成南昌市赣江蓄电池有限公司年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目环境影响评价工作，在40个工作日内编制完成“环境影响报告”，并对“环境影响报告”技术负责，保证“环境影响报告”通过环境保护行政主管部门的技术审查。合同签订当日，黄某向被告人傅文勤的江西庆丰环境工程技术有限公司转账支付了合同约定的技术服务费人民币17万元。直至2013年8月14日，被告人傅文勤因其经营的江西庆丰环境工程技术有限公司没有相关资质根本不可能履行上述合同的情况下，为了继续骗取被害人黄某的钱财，谎称可委托有编制建设项目环境影响评价报告书（表）资质的南昌市环境科学研究院有限公司重新编制申报，被害人黄某信以为真，便委托其与南昌市环境科学研究院有限公司洽谈。
但被告人傅文勤为继续骗取被害人黄某的钱财，便伪造了一份南昌市环境科学研究院有限公司接受南昌市赣江蓄电池有限公司委托，约定在30个工作日内为南昌市赣江蓄电池有限公司建设项目编制建设项目环评报告、协助取得环保主管部门的项目批文、技术服务费为人民币58万元的技术服务合同给被害人黄某。此后，自2013年8月19日至2014年12月2日，被告人傅文勤以支付合同价款、评估费、污控指标费、保证金、办证费、办事费用等各种名义，前后17次共骗取被害人黄某人民币153.88万元（注：含2016年5月10日和2014年11月13日傅文勤以个人名义向黄某所借后计入在合同价款和办事费用内的29万元）。直至2015年7月，被害人黄某才发现被告人傅文勤利用技术服务合同骗取其钱财的事实，并向公安机关报案。
原审法院认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人黄某在公安机关的报案笔录证实：因其经营的南昌市赣江蓄电池有限公司要对年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目进行环境影响评价，知道傅文勤和环保局的领导关系比较好，就找到傅文勤，傅文勤答应帮忙办理。这样在2013年1月29日，其和江西庆丰环境工程技术有限公司法人代表傅文勤签了一份“年度组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目环境影响评价”技术服务合同，技术服务费17万元，由江西庆丰环境工程技术有限公司为南昌市赣江蓄电池有限公司年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目进行环境影响评价提供专项技术服务。合同签订后，其按合同转给傅文勤17万。过了一段时间傅文勤讲以他的江西庆丰环境工程技术有限公司做的环评报告通不过环保局，他说他想办法找市环保局的领导让南昌市环境科学研究院有限公司给南昌市赣江蓄电池有限公司的项目做环评报告报市环保局重新审批，并提出要58万元包通过。其同意了并全权委托傅文勤和南昌市环境科学研究院有限公司签订合同，后来傅文勤就拿了一份和南昌市环境科学研究院有限公司签订的合同找其盖章。因其办事心切，希望早把事情办妥，之后从2013年8月19日起，包括先前付的17万元以及2013年5月10日傅文勤向其借款后挪到第二份合同的20万元，以技术服务费、支付合同价款、买污控指标、交评估保证金、办证、送人情等各种名义，累计向傅文勤付款20次共计176.78万元，但事情一直未办妥。176.78万元当中有20.5万元转入一个曹某某的账户，傅文勤称曹是省环保厅的领导急需用钱，后其找到曹某某，曹某某称不知此事，并叫傅文勤当面对质，才知傅文勤冒用曹某某的身份信息开了银行账号向其要钱，曹某某得知情况后勒令傅文勤及时把20.5万元退还了。直至2015年7月，其才得知傅文勤在利用技术服务合同骗取其钱财，之后向公安机关报案。
2、公安机关收集的《技术服务合同》2份及南昌市环境科学研究有限公司出具的证明证实：案发后公安机关已收集到被告人傅文勤以江西庆丰环境工程技术有限公司名义与被害人黄某的南昌市赣江蓄电池有限公司签订的年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目环境影响评价技术服务费17万元的《技术服务合同》1份、由江西庆丰环境工程技术有限公司为南昌市赣江蓄电池有限公司年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目进行环境影响评价提供专项技术服务，负责完成南昌市赣江蓄电池有限公司年生产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目环境影响评价工作，在40个工作日内编制完成“环境影响报告”，并对“环境影响报告”技术负责，保证“环境影响报告”通过环境保护行政主管部门的技术审查。南昌市赣江蓄电池有限公司与饶某代表南昌市环境科学研究院有限公司签订的《技术服务合同》1份，约定南昌市环境科学研究院有限公司接受南昌市赣江蓄电池有限公司委托，在30个工作日内为南昌市赣江蓄电池有限公司建设项目编制建设项目环评报告、协助取得环保主管部门的项目批文、技术服务费为人民币58万元。经南昌市环境科学研究院有限公司鉴别，该公司从未与南昌市赣江蓄电池有限公司签订过《技术服务合同》，合同上的公章系伪造。
3、公安机关收集的相关银行转账凭证、短信记录证实：被告人傅文勤先后20次以支付技术服务费、支付合同价款、买污控指标、交评估保证金、办证、送人情等各种名义，要求被害人黄某向其指定账户转款，黄某共计转款人民币176.78万元，其中两笔共计20.5万元已退还，一笔2.4万元无转账凭证。
4、证人饶某的证言证实：其是南昌市环境科学研究院有限公司副院长，南昌市环境科学研究院有限公司从未与南昌市赣江蓄电池有限公司签订过任何合同，合同上“饶某”署名并不是其本人签的，合同上的南昌市环境科学研究院有限公司公章也是伪造的。
5、江西省环境保护厅出具的情况说明证实：江西庆丰环境工程技术有限公司无相关的环评机构资质，不具备编制建设项目环境影响评价报告书（表）的资质。
6、被告人傅文勤的供述与辩解。其供认：为了骗取黄某的钱财，其与黄某签订一份年产组装60万KVAH环保节能型蓄电池建设项目环境影响评价的专项技术服务的合同，并收取了17万元，但其无法履行合同，后又弄了一份南昌市环境科学研究院有限公司合同模板，并伪造了一份南昌市环境科学研究院有限公司与南昌市赣江蓄电池有限公司技术服务费是58万元的技术服务合同。之后其以履行合同价款等名义，要求黄某转款到其指定的账户，总共转过一百六七十万元，其中退回了转到曹永琳账上的20.5万元。
三、关于被告人傅文勤合同诈骗和被告人陈鑫滥用职权、被告人马敏伪造国家证件事实
2013年11月22日，被告人傅文勤与其前妻李某经南昌市青山湖区人民法院调解，双方办理了离婚手续，南昌市青山湖区人民法院并制作了具有法律效力的（2013）湖塘民初字第32号民事调解书。根据上述民事调解规定，坐落在本市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城三区19栋2单元201室原归被告人傅文勤与前妻李某共同所有的房产全部归李某所有。2014年11月，被告人傅文勤对被害人刘某2隐瞒上述房产在法院办理离婚时已确认归其前妻李某所有的事实，谎称归其本人所有，并伪造了一份与实际内容不符的（2013）湖塘民初字第32号江西省南昌市青山湖区人民法院民事调解书，将原调解书中约定的本市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城三区19栋2单元201室房产归其前妻李某所有的内容，篡改为归傅文勤所有，以此蒙骗被害人刘某2，许诺以上述房产为抵押担保向被害人刘某2借款人民币70万元。2014年11月27日，在被告人傅文勤欺骗下，被害人刘某2与被告人傅文勤签订《借款合同》一份，由被告人傅文勤向被害人刘某2借款人民币70万元，约定借款期限六个月，月利率1.8％。为了将上述房产通过办理房屋所有权离婚变更转移登记手续登记在本人名下，并为办理他项权证与刘某2，骗取刘某2的70万元借款，被告人傅文勤在房屋所有权证实际由其前妻李某掌握的情况下，还伪造了一份房屋所有权人李某、共有人傅文勤，编号为洪房权证青山湖区字第××号的房屋所有权证。
2014年11月27日上午，被告人傅文勤持上述伪造的洪房权证青山湖区字第××号房屋所有权证、（2013）湖塘民初字第32号江西省南昌市青山湖区人民法院民事调解书等相关材料，与刘某2前往南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处申请办理房屋所有权离婚变更转移登记，并将上述材料提交给负责办理此项事务的南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处窗口经办人即被告人陈鑫，被告人陈鑫当即发现被告人傅文勤提交的李某的房屋所有权证系伪造，并缺少一份法院法律文书生效证明，便未受理上述业务。次日上午，被告人傅文勤通过房屋中介杨某的介绍，找到从事房屋中介服务的被告人马敏帮忙，被告人马敏承诺可以办理上述房屋所有权离婚变更转移登记手续，要求被告人傅文勤再提供一份法院的法律文书生效证明，约定中介服务费人民币2万元。当日中午，被告人傅文勤便伪造了一份南昌市青山湖区人民法院的调解书生效证明。当天下午，被告人马敏在收取傅文勤的2万元后（该款由傅文勤向刘某2所借并由刘某2通过手机银行转账至马敏），携被告人傅文勤伪造的（2013）湖塘民初字第32号江西省南昌市青山湖区人民法院民事调解书、南昌市青山湖区人民法院调解书生效证明、署名产权所有人李某的洪房权证青山湖区字第××号房屋所有权证及其他相关资料，找到在南昌市住房保障和房产管理局档案室工作的胡某，请其帮忙找关系将上述材料先挂机受理，并送给胡某人民币1万元。尔后胡某持上述材料找到被告人陈鑫，被告人陈鑫明知上述材料中署名产权所有人李某的洪房权证青山湖区字第××号房屋所有权证系伪造，不符合受理条件的情况下予以了先挂机受理，并将伪造的署名产权所有人李某的洪房权证青山湖区字第××号房屋所有权证退回给胡某，胡某又将上述伪造的房屋所有权证退给了马敏，并让马敏向陈鑫补交真实的李某的房屋所有权证。为感谢被告人陈鑫的帮助，胡某事后将收受马敏的1万元中3000元送给了陈鑫。当日下午，被告人马敏联系制作假证的违法人员，并以人民币500元让制作假证人员参照傅文勤提供的署名产权所有人为李某的洪房权证青山湖区字第××号假的房屋所有权证，制作一本“高仿”的署名李某的房屋所有权证。
2014年12月1日，被告人马敏在收到制作假证人员伪造的上述房屋所有权证后交给了被告人陈鑫，被告人陈鑫明知马敏提交房屋所有权证系伪造的情况下仍予以收下，并按程序扫描和进行了网上审批。2014年12月3日，被告人傅文勤凭借前述伪造的材料顺利地将本市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城三区19栋2单元201室房屋所有权变更登记为其本人所有，并取得了由南昌市住房保障和房产管理局颁发的上述房屋所有权证。当日，被告人傅文勤与被害人刘某2签订《借款及抵押合同》一份，将上述房产作为向被害人刘某2借款人民币70万元的抵押担保，并在南昌市住房保障和房产管理局办理了上述房屋他项权利人为刘某2的他项权证书。
2015年6月，被告人傅文勤前妻李某在向南昌市青山湖区人民法院申请将本市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城三区19栋2单元201室房屋所有权，依照发生法律效力的民事调解书办理离婚变更转移登记至本人名下，在法院执行过程中，发现被告人傅文勤之前以伪造的法院民事调解书、房屋所有权证、法院调解书生效证明等文件将该套房产变更登记在自己名下，并办理了他项权证给刘某2作为借款抵押。后经被害人李某多次反映，经南昌市住房保障和房产管理局向有关部门核实，才发现被告人傅文勤以伪造的法院民事调解书、房屋所有权证、法院调解书生效证明等文件非法获取房屋产权变更转移登记的事实，并依据法院生效的法律文书将上述房产变更登记在李某名下。与此同时，因被告人傅文勤迟迟未能按期归还借款，被害人刘某2向南昌市西湖区人民法院提起民事诉讼，要求被告人傅文勤归还借款。在诉讼过程中，被害人刘某2才得知由傅文勤设定为借款抵押担保的本市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城三区19栋2单元201室的房产实际归李某所有，并发现被告人傅文勤提供的法院民事调解书等文件系伪造，遂向公安机关报案。
2015年6月26日，被告人傅文勤因涉嫌本案列为网逃人员时被公安机关抓获归案；同年7月10日，被告人马敏因涉嫌本案主动向公安机关投案，归案如实供述了其犯罪事实，并在本案审理期间向本院退缴违法所得人民币1万元；2015年12月21日，被告人陈鑫因涉嫌本案经办案机关电话通知后自行前往接受调查，归案后如实供述了其犯罪事实，并向办案机关退缴了违法所得人民币3000元。
原审法院认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人刘某2的陈述证实：2014年11月，傅文勤讲本市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城三区19栋2单元201室的房产是其与前妻李某的夫妻共同财产，在法院办理离婚时该套房产已归其本人所有。之后傅文勤用该房产向其作抵押借款人民币70万元，另外还用其母亲名下的一套房产作为抵押，之后其陆续向傅文勤借出人民币110余万元人民币，双方还在11月27日签订了《借款合同》及《房产抵押合同》。2014年11月27日，傅文勤拿着两本房产证、身份证、还有一份离婚的法院调解书，和其两人一同去市房管局办理该房产的变更登记，当时房管局是一个胖子受理的，结果被退回来了，傅文勤说是少了一份离婚调解书的生效证明，没有办成。28日下午的时候其与傅文勤在市房管局碰了面，傅文勤说中午他去法院开一个调解书生效证明，并找了一个房屋中介叫马敏的代办，之后马敏拿着材料找人办理了房产证。当时傅文勤还在电梯口处向其借了2万元，说是给中介马敏的费用，其通过手机转账转给了马敏2万元。到了12月1日其到市房管局一楼窗口领取了房屋所有权人为傅文勤的新的房产证，并在12月3日同傅文勤在房管局办理了该套房的他项权利人为刘某2的他项权证书，他项权种类是抵押权，债权数额是70万元。借款到期后，由于傅文勤拒不还款，其便向法院提起了民事诉讼，2015年7月2日，在向法院申请财产保全时，发现用于抵押的房产并不属于傅文勤，是傅文勤用伪造的材料变更了房屋产权登记。后市房管局查出此事，便将抵押的房产变更登记到傅文勤前妻及女儿名下。
2、公安机关收集的房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权审批表、傅文勤提交的房屋所有权证、法院民事调解书、调解书生效证明、领证确认单、缴费清单、相关借款合同、借款及抵押合同、房屋抵押权设立登记申请书、审批表等材料证实：2014年11月28日，傅文勤向南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处窗口提交了房屋所有权人为李某的房屋所有权证、南昌市青山湖区人民法院（2013）湖塘民初字第32号民事调解书和调解书生效证明等材料，申请办理本市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城三区19栋二单元201室离婚变更转移登记手续，经南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处经办人陈鑫2014年12月1日初审并报批后，将上述房产权属变更登记在傅文勤名下。同年12月3日，傅文勤持与刘某2签订的《借款合同》及《借款及抵押合同》等材料，又在南昌市住房保障和房产管理局将上述房产设置为向刘某2借款70万的抵押担保，并办理了他项权利人为刘某2的他项权证。
3、南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公鉴（文检）字【2015】071号文件检验鉴定书、南昌市房屋产权交易管理处出具的证明证实：经鉴定，被告人傅文勤向南昌市住房保障和房产管理局房屋产权交易管理处提交的（2013）湖塘民初字第32号民事调解书和调解书生效证明、房屋所有权人登记为李某的房屋所有权证均系伪造。
4、辨认笔录证实：经被告人陈鑫辨认，其确认持伪造的相关材料向其申请办理房产离婚变更转移登记手续的男子系被告人傅文勤。
5、证人证言
（1）证人胡某的证言证实：2014年11月28日中午，其接到朋友马敏电话，说她朋友需要办理房屋产权离婚变更业务，有一个证件没有带，希望先挂机受理，缺的证件随后再补交。其就打电话给产权科的同事陈鑫，咨询他缺少一本房产证是否可以先挂机受理，过几天再把证件补交上去，陈鑫同意了。当天下午2时左右，马敏和其见面后交给其办理房产离婚变更登记所需的材料，并说里面其中一本房产证系她朋友伪造的，原件在她朋友老婆那里，能否先带她朋友先挂机受理，等拿到原件以后再补交上去，之后马敏就离开了。之后其带着马敏的朋友（即傅文勤）来到产权科窗口找到陈鑫办理变更业务，把材料递给了陈鑫并问陈鑫是否缺少材料，陈鑫说等业主把缺少的房产证补过来就可以了，并退回了没有交上去的房产证。当日下午4时左右，马敏约其在23楼间见面，其把没有上交的那本房产证还给了马敏，并给了其一个档案袋，说是帮忙加快费。回到办公室其打开看马敏给了其10000元好处费，之后在12月2日下午，其约陈鑫在34楼间见面，用档案袋装了3500元给陈鑫，并说是帮忙加快费。
（2）证人李某的证言证实：其和傅文勤原是夫妻关系，2013年11月22日经南昌市青山湖区人民法院调解其与傅文勤办理了离婚手续，离婚时约定婚后共同财产位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号三区19栋2单元201室的房产归其及两个女儿所有。因为该套房产拖欠银行的贷款，所以一直未办理过户手续。但该房产有两份房产证，分别是李某和傅文勤的名字，各自保管自己的房产证。2015年6月左右，其得知银行贷款已还清，之后与南昌市青山湖区人民法院的法官前往南昌市房管局办理房产过户到本人名下时，发现傅文勤用伪造的法院判决书和名为李某的房产证将该套房产过户到了自己名下，并将房屋抵押担保给刘某2借款，还办理了他项权证给刘某2。得知上述情况后其就多次找市房管局反映情况，市房管局也向公安机关报了案，随后市房管局就按法院判决书将该房产过户到其本人及两个女儿名下了。
（3）证人杨某的证言证实：2014年11月，傅文勤打电话给其问能否帮其加快办理离婚房屋产权变更业务，之后其就将马敏介绍给了傅文勤，事后马敏给了其3000元。
6、公安机关收集的相关民事起诉状、房屋所有权证书、房屋他项权证书、借款合同、借款及抵押合同、南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1157号民事判决书等材料证实：2015年6月，因傅文勤未能按时还款，刘某2持上述相关材料向南昌市西湖区人民法院提起了民事诉讼，南昌市西湖区人民法院于2016年3月28日作出一审判决，判决傅文勤归还刘某2借款，同时刘某2对南昌市青山湖区湖滨东路1269号三区19栋2单元201室房产设置的抵押物享有优先权的诉请，因傅文勤用来抵押的该房产证系其非法办理并被撤销而未得到法院支持。
7、被告人供述和辩解
（1）被告人傅文勤的供述和辩解。其供认：2013年11月22日其与前妻李某在南昌市青山湖区人民法院办理了离婚，法院民事调解书上约定其与前妻李某共同的所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号三区19栋2单元201室房产归李某和两个女儿所有，房子的贷款由其本人归还。后其向朋友刘某2借款70万元，并答应以上述房产作为抵押担保，在办理手续时前妻李某不同意签字，所以未能在房管局办理抵押手续。为了把房屋变更到自己名下用于向刘某2抵押借款，其找办假证的伪造了一份南昌市青山湖区人民法院的民事调解书、一本李某名字的房产证和一份调解书生效证明，把民事调解书中的位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号三区19栋2单元201室房产归李某的所有的内容篡改成归傅文勤所有，然后拿着伪造的李某名字的房产证、民事调解书、及调解书生效证明等委托中介一起到市房管局办理房屋所有权变更登记归本人所有。第一次是2014年11月27日其和刘某2一同去的，其当时拿着这些材料到市房管局二楼产权科窗口办理，当时是一个很胖的人受理的，对方说少一份法院的调解书生效证明，并说李某的房产证是假的，所以未受理被退回来了。之后其给房屋中介杨某打电话问他怎么办，杨某给了一个叫马敏的人电话号码让其联系马敏，后其联系了马敏，并告诉马敏李某的房产证和法院的民事调解书是假的，马敏表示可以帮忙办理业务，并要求23000元作为酬劳，其当场支付了3000元，后其又找人伪造了一份法院的调解书生效证明。第二天其向马敏提供了自己的房产证、家庭户口本复印件、伪造的李某的房产证和法院的民事调解书、调解书生效证明等，马敏同另一个男的去产权科窗口办理的业务，之后马敏就将受理的回单交给了刘某2手中。刘某2拿到回单后与其和马敏三人在电梯口，刘某2又通过手机转了2万元给马敏。到12月3日，其和刘某2去房管局拿到了房产证，然后再一起办理了他项权证书，12月4日刘某2取得他项权证书。同时被告人傅文勤在侦查阶段辩解刘某270万元借款中只有49万元为本金，其余均属于利息，但在庭审中对公诉机关指控借款为70万元又予以认可。
（2）被告人陈鑫供述和辩解。其供认：其自2012年8月始在南昌市房屋产权交易管理处工作，2014年3月开始在产权科窗口工作。工作主要职责是受理业务（包括核对人员信息）和初审工作（包括核对材料是否齐全及相关计费工作），负责在房屋所有权（登记类）审批表的初审栏中签署初审意见，提交档案至资料中心扫描进入审批程序。2014年11月底，其同事曹乃谦带着一个叫傅文勤的业主前来办理离婚变更房产转移登记业务，当时傅文勤提供了两本房产证，一本傅文勤的，一本是李某的，以及青山湖区法院的民事调解书等材料。其审查后发现李某的房产证系伪造的，同时缺少法院的生效证明文书材料，遂把材料退回了傅文勤。2014年12月1日下午，其另一个同事胡某又带着傅文勤来到窗口，傅文勤提供了一本其本人的房产证、青山湖区法院的民事调解书、法院的调解书生效证明以及其他身份证等材料，缺少一本李某的房产证，胡某要其帮忙先受理挂机，少的另一本李某的房产证稍后再补交，之后其遂按正常程序受理挂机。2014年12月2日上午，一个叫马敏的房产中介来到窗口，向其提交了另一本李某的房产证，并说胡某会找其说的，其当时就知道了马敏提交的李某的房产证是假的，因为胡某讲李某的房产证掉了，但补办房产证至少需要一个月，他说过两天补过来，真的房产证不可能几天就补过来的。但其直接把假的房产证放进了档案袋里，并在电脑上进行了初审，交给扫描人员扫描，然后提交给产权科科员张斌安审批。当天下午胡某约其房管局34层之间的楼梯口单独见面，说李某的房产证弄丢了，傅文勤着急办抵押贷款，补证需要一个月时间来不及，希望其在傅文勤办理离婚变更登记业务中多帮下忙，之后给了其一个档案袋，在回办公室的路上其看了档案袋内有3000元人民币，胡某说是找其帮忙的好处费。此后档案材料在扫描后经过审批程序办理完了该项业务，在规定的时间内完成了此次业务并发放了傅文勤单独所有房产证。2015年6月中旬，一名叫李某的业主来房管局产权管理处反映傅文勤提供的法院民事调解书和法律生效文证明是假的，并提供了一本李某的房产证和法院的民事调解书。2015年7月，根据领导的指示，其把还在抵押当中的这套房产从傅文勤名下变更到李某所有了。
（3）被告人马敏的供述与辩解。其供认：2014年11月28日上午，中环地产金域名都店长杨某打电话说有一个客户需要办理离婚房产变更登记手续，让其带他去办。11点半左右在市房管局其见了客户傅文勤，傅文勤向其出示了办理离婚变更登记所需的两本房产证、法院民事调解书和身份证等，并说其前妻李某的房产证撕得很破，还少了一份法院的生效文书证明，房管局不受理。其告知傅文勤补办房产证需要一个月，傅文勤说需要贷款他很着急，问其能否加快补办，其表示可以但要2万元的手续费，傅文勤同意了，之后其让傅文勤去法院补办生效证明，傅说法院的生效证明书很快能调到，之后傅文勤去调法院的生效证明书去了。之后其找到房管局档案馆的胡某，并向胡某说明了傅文勤办理业务的相关情况，请胡某帮忙找人先受理后补材料，胡某说可以。当天13时30分左右，傅文勤交给其身份证、傅文勤名字的房产证、被撕破的李某名字的房产证、法院的调解书以及法院的生效证明，刘某2当即用手机转账转了2万元到其建设银行账户上，其打电话约胡某下来，把材料交给了胡某，胡某带着傅文勤、刘某2去办理业务了。半小时后，傅文勤打电话给其说业务已办理好了，之后其去银行取了1万元约胡某在房管局23楼之间的食堂门口见面，给了胡某1万元现金作为感谢，胡某把被撕破的李某的房产证交给其，并叮嘱其到时候把房产证补给产权科窗口的陈鑫。当天下午5点左右，其在本市二七北路看到有做假证的广告，遂花500元现金让做假证的做了一本高仿的李某名字的房产证。2014年12月1日，其取到假的李某的房产证后，去了房管局产权科找到了陈鑫，把假的房产证交给陈鑫后就离开。
本案综合证据：
1、南昌市住房保障和房产管理局组织机构代码证、情况说明、聘用人员履历表、聘用合同、产权科岗位职责、办事指南、夫妻婚内财产离婚变更行政权力运行流程图等材料证实：南昌市住房保障和房产管理局属于机关法人性质，南昌市房屋产权交易管理处属于南昌市住房保障和房产管理局下属自收自支事业法人性质单位。被告人陈鑫于2012年8月始被聘为南昌市房屋产权交易管理处科员，主要从事受理、初审工作。其受理工作职责是：查验申请主体，查验申请材料是否齐全、完整，房地产权属证书或登记证明应真实、有效，有关部门出具的权利来源证明材料、其他有关证明材料应在规定的有效期限内且属依职权出具，核对申请登记事项，询问申请人，录入相关信息，签署受理意见；初审工作职责是：审核申请材料的一致性、合法性，包括申请登记的房地产信息与申请材料、登记簿记载一致，申请人（代理人）身份信息与申请材料、登记簿记载一致，申请材料的形式符合法律、法规和规章要求，申请登记事项与登记簿的记载不冲突，签署初审意见。
2、被告人的身份信息材料证实：被告人傅文勤、陈鑫、马敏犯罪时已达刑事责任年龄，均具有完全刑事责任能力。
3、办案机关出具的归案经过证实：被告人傅文勤因涉嫌本案被列为网上逃犯后，于2015年6月26日，在南昌市公安局出入境大厅被公安机关抓获归案；2015年7月10日，被告人马敏因涉嫌本案向公安机关投案；2015年12月21日，被告人陈鑫因涉嫌本案经被南昌市东湖区人民检察院反渎局干警电话传唤后自行到案。
4、扣押清单及退款凭证证实：被告人陈鑫于2016年1月11日向检察机关退缴了违法所得人民币3000元；被告人马敏于2016年6月12日退缴违法所得人民币1万元。
以上证据均经庭审调查举证质证，证据来源合法，内容客观真实、关联，足以证明上述事实成立。
原审法院认为，被告人傅文勤以非法占有为目的，在没有实际履行合同能力的情况下，与他人签订合同或冒用他人名义签订合同、以非法手段骗取的房屋产权证明作担保签订借款合同，以此大肆骗取他人财物达人民币245.88万元，数额特别巨大；并以虚构事实的手段骗取他人财物达人民币7600元，数额较大。其行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪；被告人陈鑫身为国家机关工作人员，在履行职务过程中明知他人提交的申请变更登记房屋产权的材料系伪造，徇私舞弊，故意不履行应当履行的职责，致使被告人傅文勤违法取得了房屋所有权证，并以违法取得的房屋所有权作抵押担保借款，导致被害人刘某2的巨额债权无法能够通过设定的抵押物得以实现，严重损害了国家机关的正常活动和声誉及他人个人利益，其行为已构成滥用职权罪；被告人马敏非法制造国家证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人傅文勤归案后虽对自己的犯罪事实未作如实供述，但其在庭审中表示认罪，酌情从轻处罚。其一人犯两罪，应实行数罪并罚；被告人陈鑫在未受到有关司法机关讯问调查、未被采取强制措施时，经司法机关电话传唤后能自动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，并退缴了其违法所得，予以从轻处罚；被告人马敏犯罪后主动向司法机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并退缴了其违法所得，予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二百六十六条、第三百九十七条第二款、第二百八十条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅文勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币二十万；犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二十一万元。二、被告人陈鑫犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人马敏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。四、扣押在案的被告人陈鑫的违法所得人民币三千元和被告人马敏的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人傅文勤的违法所得人民币二百四十五万八千八百元，并发还给被害人。
上诉人傅文勤上诉提出其和刘某2是民间借贷，不属于诈骗。原审法院认定其骗取被害人黄某153.88万元不属实，实际诈骗金额是33万元。其收取江西省横峰县钨锡矿22万元，属实，但不是诈骗，是合同纠纷。
二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人在一审开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。
综合上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data:
dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某与南平市建阳区某街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\