wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔01行终497号
上诉人（原审原告）崔忠一，男，汉族，1941年6月2日生，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）息烽县永靖镇人民政府,住所地贵州省息烽县永靖镇育才路。
法定代表人王敬奎，镇长。
委托代理人魏斌，息烽县永靖镇人民政府工作人员。
委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。
上诉人崔忠一因与被上诉人息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府）其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔忠一原审诉称，原告于2017年7月27日向国务院督查组反映息烽县国土局挂牌拍卖螺丝田村民组原告等28户村民的80余亩地的情况，息烽县永靖镇人民政府于2017年8月8日对原告向国务院督查组反映的问题作出的回复不是事实。被告回复的第一点：“2006年修扎南高速公路，17标段临时使用息烽县永靖镇管田村螺丝田组崔忠一等28户村民82.66亩土地作为采石、炒砂场，被告根据《贵州省国土资源厅、贵州省交通厅规范扎南公路临时座谈会纪要》【黔国土资专议（2005）07】文件第四项第二条（严格界定可复垦和不可复垦土地范围，对施工便道、料场等土地，原则上界定为不可复垦，由施工单��通过建设单位，按土地征收标准进行补偿）之规定，崔忠一等28户村民82.66亩土地用作扎南路17标段料场拌合站，界定为不可复垦土地”，由此可见，被告只引用了该文件第二条的前半部分，第四项第二条的全文是：严格界定可复垦和不可复垦土地范围。对施工便道、料场等土地，原则上界定为不可复垦，由施工单位通过建设单位，按土地征收标准进行补偿，对工棚，取弃土场，设备堆放场等土地，原则上界定为可复垦土地，根据文件被告将原告等28户村民的82.66亩地界定为不可复垦的土地与文件不符。事实是82.66亩地有40余亩是灌木林地，此地不需要复垦，需恢复植被就行。40余亩耕地只是部分平整场地，没有一寸土地硬化，近20亩不复垦就能耕种，有的简单复垦就能种植，其他的就是土地板结需复垦。2008年17标走后，村民王思伦、周世贵、邵富作等恢复种植，2010年��烽县国土资源局的干部前来阻止不准耕种，并只赔了当年一半的青苗款。从2006年修扎南高速公路17标段临时征用原告等28户村民的82.66亩土地开始，到2015年拍卖结束，没与原告开会协商过，没有公告，没有协议，没有合同，也没找任何人签字，向省国土资源厅报批80余亩地的情况也没公示。就这样原告等28户村民的土地被息烽县国土局以临时用地为名拍卖了。现原告请求：1、依法判令撤销被告于2017年8月8日作出的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》，重新作出具体的回复；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，被告息烽县永靖镇人民政府于2017年8月8日作出《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》，对关于土地征收补偿情况、关于土地转为国有工业建设用地情况、土地拍卖情况对原告崔忠一进行了回复。该回复内��为：一、关于土地征收补偿情况：……根据《贵州省国土资源厅、贵州省交通厅规范扎南公路临时座谈会纪要》（黔国土资专议【2005】07号）文件第四项第二条的规定，崔忠一等28户村民82.66亩地用作扎南路17标段料场拌合站，界定为不可复垦土地，并于2007年按照《扎南公路征地拆迁补偿安置方案》标准完成征收。二、关于土地转为国有工业建设用地情况：……2011年3月数字化测图测螺丝田地块面积为5.9501公顷,2011年8月9日县人民政府向市政府请示办理2011年第一批次工业用地审批手续，2011年12月21日，省人民政府批准了息烽县永靖镇管田村螺丝田地块为工业建设用地，批准面积为5.9501公顷约合89亩。三、关于土地拍卖情况：2011年12月土地获批后，2012年、2013年、2015年县国土局对该地块3宗地5.6426公顷进行了公开挂牌出让，由贵州枫源新型建材有限公司和贵阳欧圣木业有��责任公司合法取得。剩余部分0.3075公顷进行了划拨供地。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，行政诉讼受理的行政行为应当是对公民权利义务产生实际影响的行为，本案中被告息烽县永靖镇人民政府作出的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》中，仅仅是对土地征收补偿情况、关于土地转为国有工业建设用地情况、土地拍卖情况三个问题进行解释说明，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此对原告的起诉依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告崔忠一的起诉。
原审裁定书送达后，崔忠一不服，向本院上诉称，2006年扎南路17标段料场拌合站临时使用息烽县永靖管田村螺丝田组村民的土地是可复垦土地，十七标段使用的临时用地在十七标临时使用完毕后，可复垦和不可复垦的土地的经营权都属于农村集体经济组织成员原土地使用者，2007年村民所得补偿款为临时用地补偿款，但被上诉人现在称补偿款为“永久性征地补偿款”，本案应属于行政诉讼的受案范围，故上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法��受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案上诉人崔忠一针对永靖镇人民政府作出《关于对崔忠一同志反映问题的回复》提起诉讼，而该《回复》仅是对上诉人崔忠一所反映的土地征用问题的解释说明，并非依据行政管理职权作出的设定行政相对人权利义务的行为，对上诉人崔忠一的权益不产生实际影响。因此，原审裁定驳回崔忠一的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
��案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年九月三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第1750号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，该支行行长。
被告韩玉召，男，1948年10月29日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告韩玉召借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏，被告韩玉召经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告韩玉召于1997年12月24日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养鱼，借款到期日为1999年2月21日，利率为10.92‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告韩玉召未及时归还全部贷款本息。截止2014年3月21日尚欠本金18900元、利息21912元，故原告起诉，要求被告韩玉召偿还贷款本金18900元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、抵押担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年6月24日原告向被告韩玉召催收的通知书一份。
被告韩玉召在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，1997年12月24日，天津市宁河县赵本庄信用社（以下简称赵本庄信用社）与被告韩玉召签订了抵押担保借款合同，借款合同号为1997268。合同约定被告韩玉召作为借款人向赵本庄信用社借款20000元，期限自1997年12月24日至1999年2月21日，利率为10.92‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同签订后，赵本庄信用社如约向被告韩玉召发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告韩玉召未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年6月24日原告向被告韩玉召催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金18900元及利息21912元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告韩玉召至今未还。
另查，2002年1月2日天津市宁河县赵本庄信用社更名为天津市宁河县农村信用合作联社赵本庄分社，后合并为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告双方订立的抵押担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告韩玉召未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县赵本庄信用社后合并更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由合并更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告韩玉召偿还到期借款本金18900元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩玉召于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金18900元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利21912元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，按合同约定的利率计付。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告韩玉召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初616号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖祥元，男，1993年2月2日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年5月9日被捉获并被羁押，经本院决定，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人廖祥元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月19日7时许，被告人廖祥元在重庆市江北区观音桥线所网吧内，趁被害人郭某熟睡之际，将其放在桌上1部价值2299元的小米手机盗走。随后，廖祥元将该手机带至江北区观音桥建新西路兴盛通讯店内以500元的价格抵押给曾某。
2018年3月21日，被告人廖祥元被公安机关捉获归案并如实供述了上述事实。公安机关追回被盗手机并发还被害人郭某。
公诉机关认为，被告人廖祥元的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役三个月，并处罚金。
被告人廖祥元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖祥元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖祥元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月31日止。折抵刑期八日。）
二、追回的被盗手机发还被害人郭某（已发还）。
三、对被告人廖祥元违法所得500元予以追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年五月十八日
书记员 梁心蕊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初175号
原告：王元梅，女，1978年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：张培祥，男，1962年10月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王元梅与被告张培祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告王元梅于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王元梅以主体不适格为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王元梅负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 巧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终10096号
上诉人（原审原告)：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王维财，男，1981年2月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被上诉人王维财、沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4599号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员李颖担任法庭记录。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组不服原判，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4599号民事裁定书；2、被上诉人承担本案上诉费用。理由是：一、本案的四名诉讼代表人具有代表资格；二、现上诉人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍具有代表身份；三、诉讼中，上诉人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认应认定四名代表可代表上诉人行使诉讼权利。
被上诉人王维财辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会述称：同意被上诉人意见。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组于2016年4月11日起诉，要求依法判令：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第98号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）998号起诉书指控被告人马某犯抢夺罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2013年7月12日晚22时许，被告人马某在杭州市某某区某某路某某河附近路边，趁被害人罗某不备，公然夺取被害人罗某随身携带的挎包1只，内有现金人民币500余元以及身份证、银行卡等物。
2013年7月14日凌晨4时许，被告人马某在杭州市某某区某某路某某号附近路边，趁被害人王某不备，公然夺取被害人王某随身携带的挎包1只（价值人民币50元），内有现金人民币450余元以及价值共计人民币1872元的手机、手表、皮夹等财物。
案发后，追回部分赃物并已发还给被害人王某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人罗某、王某的陈述，证人常某、张某、盛某的证言，赃物照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，趁人不备，公然某他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一四年二月十九日
代书 记员 王义元
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初707号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人丁晓东，男，1969年8月26日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2017年2月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被刑事拘留，2018年5月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕697号起诉书指控被告人丁晓东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月31日14时许，被告人丁晓东在重庆市江北区观音桥星天广场中国农业银行外的道路边，趁被害人邱某下车后未关闭车窗之际，将邱某放置于渝BGXX**面包车副驾驶位置处的钱包内的现金1500元盗走。2018年5月3日，丁晓东被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人丁晓东的行为已构成盗窃罪，丁晓东系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人丁晓东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁晓东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人丁晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年12月2日止。）
二、责令被告人丁晓东退赔被害人邱某的经济损失1500元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月十三日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
??>?
RootEntry??瞩??︶礰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@満??ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(＼＼耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋???ˋ¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1569号
罪犯任文海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）博刑初字第104号刑事判决，以被告人任文海犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯任文海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯任文海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯任文海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任文海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任文海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀????????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?踀踀āā踀踀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3049号
罪犯藏某某，男，汉族，1965年5月19日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年6月11日作出（2012）定刑初字第00107号刑事判决，以被告人藏某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金六千元。判决发生法律效力后交���执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯藏某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯藏某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯藏某某提出假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯藏某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,罪犯藏某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、安徽省定远县人民法院出具的缴款票据证实，该犯的财产刑已全部履行。
3、安徽省定远县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯藏某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯藏某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经藏���某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故藏某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯藏某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑857号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张郑，男，1996年5月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。因犯抢夺罪于2017年1月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月12日刑满释放。因本案于2018年6月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕823号起诉书指控，被告人张郑在重庆市北碚看守所服刑期间，获取了被害人谭某某的QQ号及账号密码、支付密码。后张郑刑满释放后，于2017年5月7日至5月21日期间，在本市渝中区观音岩等地，通过QQ发送红包和支付消费的方式，将被害人谭某某绑定在QQ钱包上的银行卡内共计6925.40元盗走。2018年6月28日，被告人张郑在本市渝中区大坪被公安人员捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张郑的家属代其退赔谭某某全部经济损失，被害人谭某某表示对被告人张郑的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人张郑的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人张郑对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张郑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲁成诚
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初308号
原告杨华，男，汉族，1956年6月12日生，师宗县人。
被告田卫东，男，汉族，1978年11月21日生，师宗县人。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告杨华诉被告田卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华，被告田卫东及其委托代理人汤若辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2015年8月26日，因被告急需用钱，向我借钱200000元，利息按2分计算。我凑足200000元借给被告，并在我家里用电脑录音录像。2016年9月被告赔还我50000元，支付了我一年的利息。下差150000元经我多次索要未果，现我向人民法院起诉，要求被告及时偿还借款本金150000元，支付利息39600元，合计189600元，案件受理费由被告承担。
被告田卫东辩称：我与被告不存在任何的债权债务关系，原告起诉的不是事实，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1.身份证复印件一份，欲证实原告是本案的适格主体。
2.2015年8月26日视频截图一份，欲证实被告借款的事实。3.录像一份，欲证实被告借款的事实。
经质证，被告田卫东对原告杨华提交的证明材料1无异议，对原告提交的证明材料2、3三性均不予认可，无法证实原告要证明的内容。
被告田卫东针对其辩解主张未向本院提交任何书面证明材料。
本院认为：原告所举证明材料1，被告质证后无异议，本院依法予以采信；原告所举证明材料2、3，被告虽对此三性均有异议，但该视频截图及电脑录音录像确实证明了被告田卫东在2015年8月26日从原告杨华处拿走现金人民币200000元，故本院对该证明材料的真实性依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2015年8月26日，被告田卫东因资金需要，向原告杨华借款200000元。2016年9月，被告田卫东赔还了原告杨华借款本金50000元，下欠150000元，原告杨华索要未果，致原告向本院起诉，要求被告田卫东即时清偿借款本金150000元，支付利息39600元，合计189600元。案件受理费由被告承担。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，1.原告杨华诉请要求被告田卫东偿还借款150000元，被告田卫东虽表示未与原告杨华存在民间借贷关系，但2015年8月26日的录音录像及视频截图确实证明当日双方产生了200000元的现金交易，原告杨华认可已还50000元，要求被告偿还下欠150000元的诉讼请求与其提交的证明材料相互印证，应确认为民间借贷关系成立，因而其诉讼请求成立，本院予以支持。原告杨华要求被告田卫东支付利息的诉请，无证据证明相互之间约定了利息，且还款期限不明确，故原告杨华要求被告田卫东支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。2.被告田卫东辩称未与原告杨华产生任何债权债务关系的辩解主张，因无证据证明，故其辩解主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田卫东于本判决生效后十日内清偿下欠原告杨华的借款150000元。
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，收取2046元，由被告田卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 代红兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2732号
原告：吕某甲，女，汉族，1970年9月14日出生，住重庆市江津区。
被告：兰某甲，男，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市江津区。
原告吕某甲诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员李芳独任审判，适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告兰某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告于1995年7月经人介绍谈婚，1997年2月3日在江津区夹滩镇人民政府登记结婚，婚后于1997年10月2日生育一子，取名兰某乙。共同生活期间，双方因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾。2008年被告外出打工，后加入传销组织，还骗原告帮他借钱。原、被告从2008年起就分居生活，2012年后没有再联系过。原告曾于2015年向法院起诉离婚，判决不准离婚后至今夫妻关系仍没有改善。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；位于江津区先锋镇的房屋归原告所有；夫妻共同债务由被告负责偿还。
被告兰某甲辩称：原、被告于1997结婚，并在同年育有一子，取名兰某乙。2013年10月，原、被告因感情不和开始分居，被告同意离婚，请求法院判决婚生子兰某乙由被告抚养。1996年，被告与大哥兰某丙分家，拥有老家（原先锋镇高牙村二组）房屋的产权，愿归还于母亲陈某某名下；2005年，原告在先锋镇（原纺织社）新建小区买了一套住房，户主为吕某甲，2011年腊月已入住，同意归原告所有。2005年买房时借被告父母（兰某丁、陈某某）的10000元、装修房屋时借原告大姐（吕某乙）的18000元、2000年至2011年借原告弟弟（吕某丙）的30000元，共计58000元债务，由被告兰某甲负责偿还。
经审理查明：原告吕某甲与被告兰某甲于1997年2月3日在重庆市江津区夹滩镇人民政府登记结婚。婚后于1997年10月2日生育一子，取名兰某乙，现已成年并独立生活。双方在共同生活中，因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷，从2013年10月起开始分居生活。2015年，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月19日作出（2015）津法民初字第01796号民事判决书，判决不准双方离婚。之后，双方夫妻关系并未有所改善。2016年3月10日，原告再次诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：位于重庆市江津区先锋镇的住宅用房一套（房屋产权证号为X房地证X字第集X号，建筑面积为X㎡，权利人为吕某甲）。庭审中，原、被告一致同意该房屋归原告吕某甲所有。
还查明：原、被告夫妻共同债务有：在兰某丁、陈某某（被告兰某甲父母）处的借款10000元、在吕某乙（原告吕某甲姐姐）处的借款18000元、在吕某丙（原告吕某甲弟弟）处的借款30000元，共计58000元。庭审中，原、被告一致同意上述债务由被告兰某甲负责偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见、结婚证、房屋产权证、重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01796号民事判决书及生效证明等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吕某甲与被告兰某甲虽然结婚时间较长，但共同生活期间，双方因性格不合经常为家庭琐事发生纠纷，原告于2015年第一次向本院起诉离婚，经（2015）津法民初字第01796号民事判决书判决不准离婚后双方夫妻关系仍未有所改善，且双方分居已满两年，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产，位于重庆市江津区先锋镇的住宅用房一套（房屋产权证号为X房地证X字第集X号，建筑面积为X㎡，权利人为吕某甲），原、被告一致同意归原告吕某甲所有，符合法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同债务，在兰某丁、陈某某（被告兰某甲父母）处的借款10000元、在吕某乙（原告吕某甲姐姐）处的借款18000元、在吕某丙（原告吕某甲弟弟）处的借款30000元，共计58000元，原、被告一致同意由被告兰某甲负责偿还，不违反法律规定，本院予以确认。综上，为了解除名存实亡的婚姻，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告兰某甲离婚。
二、夫妻共同财产：位于重庆市江津区先锋镇的住宅用房一套（房屋产权证号为X房地证X字第集X号，建筑面积为X㎡，权利人为吕某甲），归原告吕某甲所有。
三、夫妻共同债务：在兰某丁、陈某某（被告兰某甲父母）处的借款10000元、在吕某乙（原告吕某甲姐姐）处的借款18000元、在吕某丙（原告吕某甲弟弟）处的借款30000元，共计58000元，由被告兰某甲负责偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 张鹏
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1302号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：总经理。
被告柏林昆，男，汉族，1981年12月13日生。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告柏林昆物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月15日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判员 钱世平
二〇一八年八月十五日
书记员 徐娜屏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第417号
罪犯刘存宏，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘存宏因犯盗窃罪经山西省大同市南郊区人民法院于二0一0年一月六日以（2010）南刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑三年七个月（刑期自2009年9月12日起至2013年4月11日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘存宏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘存宏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4122号
原告郭永东。
被告于秀山。
被告王书红。
被告于秀满。
被告王则春。
被告杜兴建。
被告邢国庆。
被告何瑞水。
原告郭永东与被告于秀山、王书红、于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永东及被告王则春到庭参加了诉讼，被告于秀山、王书红、于秀满、邢国庆、杜兴建、何瑞水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告于秀山、王书红因资金紧张向原告借款50000元，并为原告出具了借条，借条载明于2014年5月9日还款。被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告于秀山、王书红未还款。被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水也未偿还。从2014年4月9日至2016年5月9日，每月利息1000元，按月息2分计算，25个月利息25000元,经催要，被告均未给付，故原告起诉要求：1、判令被告于秀山、王书红、于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水偿还原告借款50000元及利息25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王则春辩称，原告起诉属实，借款是被告于秀山、王书红所借，本被告是担保人，借款应由被告于秀山、王书红偿还。
被告于秀山未作答辩。
被告王书红未作答辩。
被告于秀满未作答辩。
被告杜兴建未作答辩。
被告邢国庆未作答辩。
被告何瑞水未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告于秀山、王书红因资金紧张向原告借款50000元，并为原告出具了借条，写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元，借条载明于2014年5月9日还款。被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告于秀山、王书红未还款。被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水也未偿还。从2014年4月9日至2016年5月9日，每月利息1000元，按月息2分计算，25个月利息25000元。
上述事实，有原告与被告王则春当庭陈述及原告提供的书证证明属实。
本院认为，原告郭永东与被告于秀山、王书红之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告于秀山、王书红提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水作为被告于秀山、王书红向原告借款的连带责任担保人，在法定担保期内，应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告于秀山、王书红、于秀满、邢国庆、杜兴建、何瑞水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀山、王书红于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金50000元，利息25000元，合计75000元。
二、被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水对被告于秀山、王书红偿还原告上述借款之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元由被告于秀山、王书红担负，被告于秀满、王则春、邢国庆、杜兴建、何瑞水承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年六月二十一日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1844号
上诉人（原审原告）：高秀珍，女，1944年5月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵士存，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：赵玉建，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
上诉人高秀珍因与被上诉人赵士存、赵玉建排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（一审原告）高秀珍于2018年8月7日申请撤回原审起诉，被上诉人赵士存、赵玉建同意。
本院认为，上诉人高秀珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初768号民事判决；
准许高秀珍撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由高秀珍负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由高秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一八年八月七日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第518号
谢名坤与谢名主健康权纠纷一案，本院作出的（2014）绥民初字第473号民事判决书已经发生法律效力。申请人谢名坤于2015年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人谢名坤发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第518号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 文
审 判 员 莫文召
代理审判员 袁光州
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初1187号
原告：张建忠，男，汉族，1972年3月29日出生，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。
被告：张俊，男，汉族，1954年2月19日生，无业，现住张家口市桥东区。
原告张建忠与被告张俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张建忠于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤诉。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告张建忠负担。
审判员 孙秀峰
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1200号
申请执行人:常树萍，女，1963年9月12日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人常树萍与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第95号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的205200元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执710号
申请执行人张辉，男，汉族，1978年4月生，河北省新乐市市人。
被执行人成学东，男，汉族，1981年6月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人张辉与成学东借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1293号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9236号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告刘禄辉，男，汉族，住址：四川成都锦江区，电话：135****0400。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘禄辉金融借款合同纠纷一案，由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加了诉讼，被告刘禄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金100000元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币51582.5元，上述金额合计为151582.5元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140422001728），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币100000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告刘禄辉未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告刘禄辉签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告刘禄辉提供贷款100000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分6笔向刘禄辉发放了贷款100000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息、复利57840.75元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘禄辉签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告刘禄辉贷款本金100000元，但被告刘禄辉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息、复利57840.75元。原告要求被告刘禄辉偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘禄辉还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘禄辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金100000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利57840.75元，合计157840.75元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告刘禄辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初515号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张果，男，1984年6月4日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现暂住于重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人张果犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年4月27日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李涛、代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人张果及辩护人苏丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年8月21日晚，被告人张果在重庆市江北区海尔路北岸印象小区停车库内，因停车费的问题与被害人何某发生争执，继而发生抓扯。抓扯中，何某被打倒在地，张果仍继续实施殴打，致何某右胫腓骨远端骨折、多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，何某的人体损伤程度为轻伤一级。2018年1月10日，张果经公安机关电话通知到案，但未如实供述上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为张果的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对张果依法判处。
庭审中，被告人张果对指控的罪名没有异议，承认对何某有扇耳光、抓扯的行为，但辩称只是为了摆脱何某的纠缠而致其倒地受伤，在何某倒地后没有实施殴打行为；辩护人对指控的事实及定性无异议，提出被害人的辱骂行为导致双方发生肢体接触，被害人存在过错，张果能够如实供述犯罪事实等意见，建议对张果从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人张果因犯贩卖毒品罪于2007年12月12日被判处有期徒刑十五年，2017年5月3日刑满释放。
上述事实，被告人张果在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人何某的陈述及病历资料、证人秦某、王某、张某、曹某、陈某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法刑终字第4号刑事裁定书、释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张果因琐事殴打他人并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人张果犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。
关于被害人是否存在过错的问题。经审理认为，案发当时，被告人张果与何某已因停车费问题发生争执。何某的行为对于案件的发生有一定影响，但将一般治安纠纷激化至刑事案件的关键在于张果未能正确处理矛盾，选择了殴打伤人的错误方式。何某的行为不属于刑法意义上的被害人过错。对辩护人就此提出的意见不予采纳。
关于被告人张果是否具有坦白情节的问题。在案证据能够证实，双方发生争执、抓扯后，张果对何某进行殴打。何某倒地后，张果仍未停止殴打行为。庭审中，张果虽然承认实施了扇耳光、抓扯等行为，但结合何某的受伤部位及程度，张果的供述仍属避重就轻。张果不具有坦白这一从轻处罚情节。对辩护人就此提出的意见不予采纳。
被告人张果系累犯，依法应从重处罚。根据被告人张果犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张果犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
人民陪审员 乔 芳
人民陪审员 吴全义
二〇一八年六月一日
书 记 员 汪琳琳
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执175号
申请执行人：大兴安岭兴财投资担保中心,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光华路
被执行人：漠河北极村秀梅绿色生态旅游综合体有限公司,住漠河县北极镇
本院在执行申请执行人大兴安岭兴财投资担保中心与被执行人漠河北极村秀梅绿色生态旅游综合体有限公司(张秀梅)借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑2723执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康云飞
二〇一八年八月三日
书记员 炊德利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第0001号
上诉人（原审被告）连云港通泰工程器材有限公司，住所地江苏省灌云县同兴镇玉河桥西。
法定代表人赵同友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙锦全，男，汉族。
上诉人连云港通泰工程器材有限公司因与被上诉人孙锦全建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第0370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人连云港通泰工程器材有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港通泰工程器材有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港通泰工程器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人连云港通泰工程器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年一月六日
书记员 殷 然
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00039号
原告：李某某，男，1969年3月3日生，个体户。
委托代理人：秦某某，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年5月29日生，汉族，个体户。
委托代理人：刘某某，定远县法律援助中心律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某委托合同纠纷一案中，原告李某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一四年一月十四日
书记员 陈燕妮
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初657号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余小阳，男，1973年10月2日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人余小阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月23日19时30分许，被告人余小阳饮酒后驾驶未年检的车牌号为渝ADXX**的二轮摩托车，从重庆市江北区复盛镇和韵家园小区出发，经渝景大道行驶至复盛镇福生大道时，将公路边行走的被害人倪某撞伤。事故发生后，余小阳电话联系陈某到现场并让陈某冒充该摩托车驾驶员，倪某的亲属接到倪某电话后赶至现场并报警，余小阳被赶到现场的处警民警识破并查获。经呼气乙醇测试后，余小阳被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，余小阳静脉血样中乙醇含量为124.3mg/100m1。公安机关交通管理部门认定，余小阳负事故全部责任，倪某无责任。案发后，余小阳赔偿了倪某的相关经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人余小阳的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
被告人余小阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余小阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余小阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月六日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58696号
原告：张紫荷，女，1986年3月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张梦荷，女，1990年12月26日出生，中国民生银行职员，住北京市海淀区。
被告：王立祥，男，1955年1月16日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告张紫荷（以下简称原告）与被告王立祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余借款本金9万元并支付利息。事实与理由：2014年1月21日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一张，保证2014年6月30日之前还清。2014年6月8日，被告向原告出具还款计划，承诺2014年9月30日之前分四次还清，2014年6月至2015年8月，被告分六次偿还原告21万元，后未按期还款故诉至法院。
被告未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年1月21日，被告向原告出具借条，内容为：今借到张紫荷人民币现金叁拾万元整，此款保证于2014年6月30日前还清。下有被告签字捺印。
2014年6月8日，被告向原告出具还款计划，内容为：本人接张紫荷人民币叁拾万元整，本应计划在2014年6月30日前还清，但因项目经营不好，不能如期按时还款。现做如下还款计划：一、2014年6月30日前还伍万元人民币。二、2014年7月30日前还伍万元人民币。三、2014年8月30日前还拾万元人民币。四、2014年9月30日前还拾万元人民币。下有被告签字及身份证号。
原告提交了工商银行明细，用以证明2014年6月至2015年8月，被告陆续共还款21万元。原告称被告后再未还款。
原告提交了照片一组，显示被告书写还款计划的现场。原告还提交了短信一组，显示被告回复正在筹款。
上述事实，有借条、还款计划、银行交易明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为：据现有证据本院认定原、被告本案借贷关系明确。被告出具借条，未按期还款，后又书写还款计划书，仍未按约定还款。被告逾期还款，据原告提交的短信内容，本院认定原告于2015年8月进行过催告，原告主张自被告最后一次还款后起算利息合理，利率标准亦合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王立祥于本判决生效之日起七日内偿还原告张紫荷借款本金九万元并支付利息（以九万元为本金，自二〇一五年八月二十六日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内交付原告1025元，余款1025元于本判决生效后七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 郝 卓
代理审判员 路 航
二〇一七年五月十日
书 记 员 张茹敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执325号
申请执行人：卢万生，男，1967年5月29日出生，住所地内蒙古呼伦贝尔室鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇乌尔其村。
被执行人：姚安良，男，1980年6月18日出生，住所地加格达奇区东岭。
申请执行人卢万生与被执行人姚安良借款合同纠纷一案本院作出的（2017）黑2701民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务申请人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人姚安良送达执行通知书及财产报告令，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，发现被执行人名下有一处房产，但此处房产属棚改房且面积较小，房屋内被执行人及其女在内居住，不适合评估拍卖，故对其予以查封。因被执行人姚安良拒不履行义务，依法将被执行人姚安良纳入了失信被执行人名单，对被执行人姚安良拘留十五日并对其作出了限制高消费的决定。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请人，申请人亦不能提供被执行人姚安良的其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。
依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）黑2701民初1096号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月三日
书记员 王洋洋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初418号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人高龙江，男，1973年12月29日生于重庆市垫江县，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市江北区，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月2日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人高龙江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月29日21时许，被告人高龙江饮酒后驾驶牌号为渝B3XX**的出租车从重庆市江北区鸿恩寺陶然居大观园附近出发，经鸿恩路、观鸿大道往江北区大石坝方向行驶，当车行至江北区观鸿大道中凯翠海郎园小区大门附近路段时，因从左侧逾越道路中心双黄线超越前车，与对向车道被害人尹某驾驶的小型普通客车发生擦刮。造成车辆受损的交通事故。尹某报警后，民警将在现场等待的高龙江查获。随后，民警将其带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，高龙江的静脉血样中的乙醇含量为187.9毫克/100毫升。经公安机关交通管理部门认定，高龙江负本次交通事故的全部责任。高龙江到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高龙江的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役三个月，并处罚金。
被告人高龙江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高龙江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高龙江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月十八日
书记员 梁心蕊
谭瑞雪
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终40号
上诉人（原审原告）四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区董家湾南街132号1栋1层184号。
法定代表人顾和平。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
原审第三人常刚，男，汉族，生于1976年3月19日，住四川省中江县。
委托代理人王永江，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人四川正鑫盈建筑劳务有限公司（以下简称正鑫盈公司）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及第三人常刚工伤性质行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
市人社局于2017年7月28日作出德人社伤决字[2017]第285号《认定工伤决定书》，认定2017年2月17日18时40分左右，常刚在四川正鑫盈建筑劳务有限公司分包的德阳万达广场项目工地受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定（或视同）工伤。
原判经审理查明，第三人常刚在原告正鑫盈公司承包的德阳万达广场项目工地从事木工工作。2017年2月17日18时40分左右，常刚在德阳万达广场项目工地接木方材料时，被突然坠落的木方击伤，经诊断为右桡骨远端骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。2017年5月17日，常刚向被告市人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料。被告受理后向正鑫盈公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告正鑫盈公司向被告提交了《关于常刚受伤不属于工伤的情况说明》。被告市人社局经调查核实后，于2017年7月28日作出德人社伤决字[2017]第285号《认定工伤决定书》，认定常刚受到的事实伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
原判认为，被告市人社局在收到第三人常刚的工伤认定申请后，依法向被原告正鑫盈公司送达了举证通知书，对第三人常刚受到的事故伤害进行了调查核实，制作了询问笔录，充分保障了受伤害职工和用人单位的合法权益。被告市人社局在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。第三人常刚在原告正鑫盈公司承包的德阳万达广场项目工地从事木工工作，在卸木材过程中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害,应当认定为工伤”的情形。原告提出“常刚离开工作岗位，从事与其工作内容无关的劳动，其受伤并非因工作原因，不应当认定为工伤”，认为，第三人常刚系木工，其在工作时间、工作场所内参与卸木材，与其木工工作内容密切相关，应当认定常刚是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。原告的意见不予采纳。综上，被告市人社局对常刚作出的工伤认定行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告正鑫盈公司请求撤销德人社伤决字[2017]第285号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司的诉讼请求。征收案件受理费50元，由原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司承担。
宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，1、第三人本人是木工组包工头，与上诉人是劳务分包关系，不是招用的劳动者，用人单位不应承担工伤保险责任；2、第三人事故当天从事的是与工作内容无关的工作，也不用认定为工伤。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与一审一致，二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害,应当认定为工伤。第三人常刚在正鑫盈公司承包的德阳万达广场项目工地从事的是木工工作。工伤认定部门在工伤认定过程中按照法定的程序，依法向正鑫盈公司送达了举证通知书，并对第三人常刚受到的事故伤害进行了调查核实，对用人单位、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过进行了调查核实，对双方当事人提交的证据证明情况进行了核实，查明了第三人在正鑫盈公司承包的德阳万达广场项目工地从事木工工作，在卸木材过程中受到事故伤害。正鑫盈公司在工伤认定过程及本案诉讼中抗辩认定第三人属于木工组下的小组长，该身份也不属于合法分包、转包合同中的合同相对方，不影响与用人单位之间的用工关系。根据查明的事实，第三人是在被上诉人过程项目工地接木方材料时受伤。第三人常刚系木工，其在工作时间、工作场所内参与卸木材，与其木工工作内容密切相关，上诉人辩称第三人是受其他单位指挥工作受伤并无充分证据证明，工伤认定部门认定第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川正鑫盈建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年五月十日
书记员 付生宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢柯巡商初字第410号
原告：舒某某。
被告：汪某某。
原告舒某某与被告汪某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
011年11月9日立案受理，适用简易程序，由代理审判员龚欣玮
独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，并依法组成合
议庭，于2012年2月17日公开开庭进行审理，原告舒某某到庭
参加诉讼，被告汪某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某起诉称，原告与被告前夫徐某某系朋友关系
。2007年4月23日被告向衢江某某用合作联社贷款180000元，
由原告及戴某某、胡某某三人作连带保证人，因被告未按约定
履行还款义务，被衢江某某用合作联社起诉至法院，原告为此
承担连带还款责任45000元，但被告至今未予归还原告，经催
要无果，现原告诉至法院，要求：责令被告偿还原告45000元
并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交以下证据：1
、衢江区某某法院（2008）衢民初字第1156号民事判决书1份
，证明原告为被告汪某某偿还款项的依据。2、（2009）衢执
字第727号诉讼费专用票据（执行）1份，证明原告在执行中已
实际履行担保款45000元的事实。被告汪某某未作答辩，亦未提供证据，本院视为其自动
放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告舒某某所提供的上述证据来源合法，内容
真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
另为查明案件事实，本院依法向衢江区某某法院调取（2
009）衢执字第727号民事裁定书一份，证实系（2008）衢民初
字第1156号民事判决书的执行案件。
根据上述已确认证据及庭审查明的事实，本院认定本案
事实如下：
2007年4月23日，被告汪某某向衢州市衢江区农村信用合
作联社贷款180000元，由原告舒某某及戴某某、胡某某提供连
带责任担保。2008年5月20日衢州市衢江区农村信用合作联社
向法院起诉，衢江区某某法院作出（2008）衢民初字第1156号
民事判决书，判令被告汪某某偿还衢州市衢江区农村信用合作
联社借款180000元并支付利息，原告舒某某及戴某某、胡某某
承担连带责任。2009年5月27日衢州市衢江区农村信用合作联
社向衢江区某某法院申请执行，2009年11月18日，原告舒某某
支付衢州市衢江区农村信用合作联社45000元。现原告诉至本
院，依法向被告追偿。
本院认为，因履行担保责任所享有的债权在履行完毕之
后有权向被担保人进行追偿。原告舒某某与被告汪某某向衢州
市衢江区农村信用合作联社借款担保纠纷，因原告舒某某已经
履行了相应的担保责任，故其已经履行的部分有权向被担保人
汪某某进行追偿，现原告主张被告汪某某偿还原告已经代为履行的债务，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告汪某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身权利
，由此产生的不利后果应该由其自行承担。据此，依照《中华
人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中国人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告舒某某
代偿款45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告汪某某负担，限于本判决生效
后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 龚欣玮
代理审判员 江建扬
代理审判员 杨 丽
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 郑 重
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9207号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：童朝泰，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告童朝泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代)
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第605-1号
申请执行人：尹清海，男，汉族，生于1962年10月1日。
申请执行人：赵军光，男，汉族，生于1967年2月28日。
被执行人：侯勇先，男，汉族，生于1964年8月11日。
被执行人：广元市旺安房地产开发有限责任公司。
法定代表人：鲜奇帆，董事长。
本院在执行尹清海、赵军光与侯勇先、广元市旺安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第605号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年十一月九日
书记员 冷 兴
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初14号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人邓某某，女，1976年9月26日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年初至2015年11月，被告人邓某某在毕节市七星关区自家屋子里开设赌场，每逢1、6、11、16、26号赶场天，就开门聚集赌客赌博，并从中抽头渔利，2015年11月16日被公安机关查获，当场抓获正在赌博的赌客路某某、徐某某、赵某某、郑某某等二十余人，现场收缴赌资10，541.50元。
公诉机关当庭提供的证据有：被告人邓某某的供述及辩解、证人路某某、王某某等人的证言、辨认笔录、指认笔录、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍证明等。认为被告人邓某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为，已触犯刑律，构成开设赌场罪，应追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邓某某对起诉指控没有意见。
经审理查明：2014年初至2015年11月，被告人邓某某在毕节市七星关区自己的房屋内开设赌场，每逢赶场天，便聚集他人赌博，从中抽头渔得。2015年11月16日，邓某某开设的赌场被公安机关查获，当场抓获参与赌博的路某某、徐某某、赵某某、郑某某等二十余人，现场收缴赌资一万余元。
上述事实，被告人邓某某亦供认不讳。并有证人安某某、路某某、徐某某、成某某、顾某、王某某、路某某、吴某某等人的证言，相关证人的辨认笔录、指认笔录，被告人的到案经过、参加赌博人员王某某、安某某等人的行政处罚决定书，扣押物品清单、户籍证明等相关证据。上述证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以营利为目的，开设赌场聚集他人赌博抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予依法惩处。案发后，被告人邓某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，可对其从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯军良
二〇一六年一月二十二日
书记员 段 铖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2208号
原告：黄建伟，男，1956年9月26日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：被告菏泽市海辰食品有限公司。
机构代码：78347126-2。
法人代表人：李学全职务：董事长。
住所地：成武县定砀路（九女段）北侧。
原告黄建伟诉被告菏泽市海辰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建伟到庭参加诉讼，被告菏泽市海辰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建伟诉称，2013年7月27日，被告菏泽市海辰食品有限公司因经营资金紧张，向原告借款120000元，当场给原告写下借据一张，并约定6个月内一次性还清借款及利息，利息按2.5分计算。借款到期后，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还借款120000元及利息。
被告菏泽市海辰食品有限公司未答辩。
原告黄建伟提交借据一份，证明2013年7月27日被告菏泽市海辰食品有限公司向原告黄建伟借款120000元。
被告菏泽市海辰食品有限公司未提交证据。
对于原告黄建伟提交的证据，本院认定如下：原告黄建伟提交的借据真实有效，足以证明被告菏泽市海辰食品有限公司向原告黄建伟借款120000元的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年7月27日，被告菏泽市海辰食品有限公司向原告黄建伟借款120000元，并出具借据，加盖菏泽市海辰食品有限公司财务专用章、李学全个人章。双方未书面约定借款期限及借款利息。后经催要，被告菏泽市海辰食品有限公司未偿还，现原告黄建伟起诉要求被告菏泽市海辰食品有限公司偿还借款120000元及利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告菏泽市海辰食品有限公司向原告黄建伟借款120000元事实清楚，证据确凿，被告菏泽市海辰食品有限公司应当依约偿还，原告黄建伟要求被告菏泽市海辰食品有限公司偿还借款120000元的诉请予以支持；双方未书面约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，原告黄建伟要求被告菏泽市海辰食品有限公司支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告菏泽市海辰食品有限公司偿还原告黄建伟借款120000元；
二、驳回原告黄建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告菏泽市海辰食品有限公司负担。原告黄建伟已预交，履行时被告菏泽市海辰食品有限公司增付2700元给原告黄建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 杨永然
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈国兴
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第542号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人柳某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日18时许，被告人柳某在本区石湖荡镇金汇村双汇公路旁的朱家桥上，因其母亲与被害人李某某发生口角，遂将李某某推倒在地，致使李某某因外伤致右股骨大粗隆骨折，经鉴定，构成轻伤。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人董某某、朱某某、马某某的证言，医院检验情况记录、CT诊断报告及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事和解协议书和当事人出具的收条，公安机关出具的现场照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某自动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人柳某能自愿认罪，且在家属的帮助下已赔偿被害人人民币12，600元并取得了谅解，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人柳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初712号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吉尼石前，男，彝族，1986年3月15日出生于四川省美姑县，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2008年被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2012年11月5日被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑三年，于2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月12日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人韦丹，重庆百事得律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]680号起诉书指控被告人吉尼石前犯抢劫罪，于2018年7月2日向本院提起公诉本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人吉尼石前及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2017年12月12日2时许，被告人吉尼石前翻窗进入被害人曹某位于本区石坪桥横街54号X栋X单元2-2的家中，在窃取客厅电视旁边桌上的一个背包的过程中，被曹某发现，为抗拒抓捕，吉尼石前用手中的背包打曹某，被曹某抓住背包后，吉尼石前将背包用力拖过来砸向曹某，后翻窗逃离作案现场。被告人吉尼石前的行为致被害人曹某头部及四肢外伤，经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，曹某的损伤程度属轻微伤。2017年12月12日13时许，民警在本区陈家坪将被告人吉尼石前捉获。
上述事实，被告人吉尼石前及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、辽宁省新民市人民法院(2012)新刑初字第542号刑事判决书、视频截图照片、曹某病历、鉴定材料、辨认现场笔录及照片、指认照片、对被告人吉尼石前采取强制措施材料、失主曹某的陈述、被告人吉尼石前的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉尼石前以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在户内为抗拒抓捕当场使用暴力，依法应以抢劫罪对其定罪处罚。被告人吉尼石前已经着手实施犯罪，由于其意志意外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可予减轻处罚。被告人吉尼石前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人吉尼石前到案后如实供述自己的罪行，当庭亦认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人的暴力程度不足，不构成抢劫罪的辩护意见与法律解释不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人有坦白情节、暴力程度较轻、愿意缴纳罚金等辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吉尼石前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2022年8月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 李 进
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 王新华
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 冯晓蕾
书 记 员 陈晓娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2631号
原告李永贤，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人田文聚，男，1969年8月30日出生，汉族，法律工作者，住南阳市宛城区。
被告杨运勇，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告李永贤诉被告杨运勇农村建房施工合同纠纷一案，原告李永贤于2016年6月24日向本院提起诉讼，同日，本院做出受理决定，依照简易程序，向双方当事人送达了相关法律手续后，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告李永贤及其委托代理人田文聚，被告杨运勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永贤诉称：被告杨运勇系陈明阁妻子，2014年初，陈明阁为在官庄镇化肥厂附近建房，经与原告口头约定，由原告组织一个施工队为其建房四户，位于第一排，自北向南的顺序为：第三、第四、第五、第六户，每户为10.5米×6.6米的三层砖混结构，顶层东西两头的房檐向外延伸0.3米，合计每户的建筑面积为211.86平方米，每平方米的价格为140元，合计施工款为118641.6元，另2014年期间，当地类似的施工价格在每平方米135元至150元之间。2015年1月份，工程竣工，其后，被告向原告支付50000元，扣减原告应向被告支付的3个月看场费1500元后，尚欠原告67141.3元未付。2015年5月份，陈明阁因事故死亡，遂原告向被告杨运勇多次追要欠款，至今未果，现请求被告向原告支付拖欠的施工费67414.3元及利息。
原告李永贤出示证据为：
1、证人蒋某到庭作证称：“证人当时跟着李永贤在化肥厂附近当泥工。参与建房有3个月左右，知道干陈明阁的房屋是一个平方140元，有8间门面，共4户，三层结构，对他们之间的算账、付款不清楚。”
2、证人殷某到庭作证称：“知道李永贤在化肥厂附近建房，房主是陈明阁，证人是为陈照会送楼板的，货值50000多元左右，尚欠30000元未付，李永贤干8间门面，共4户，三层结构，当时是三个工头，李永贤是其中之一。其他不清楚了。”
被告杨运勇辩称：原告与被告丈夫陈明阁之间的合同关系属实。当时约定的价格是每平方米135元，竣工后，原被告之间的帐也核算完毕了。其中2014年10月5日，在施工地给原告10000元，2014年10月24日，在施工地给原告20000元，2014年11月10日，在施工地给原告20000元，2015年2月14日，在被告家给原告30000元，2015年2月15日，在被告家给原告20000元，都是被告丈夫陈明阁给原告的，被告当时也在场，且是被告将款项给陈明阁（陈照会）后，由陈明阁给的原告。原告当时建房存在漏水的问题。无法铺地板砖，所以欠原告几千元未付。
被告杨运勇出示证据为：
证人陈某（曾用名陈春秀）到庭作证称：“陈明阁当时建一排共8户半，17间，证人认识李永贤，该工程李永贤也是包工头，大概包了三户，只是包工，当时安排有三个工头建房，不清楚每平方多少钱，知道陈明阁给过李永贤两次钱，具体数额不清楚，这两次是陈明阁给证人说的，具体在哪里给的钱不清楚，地基出来后给过一次，之后半月有给过一次，是否算账不清楚，陈明阁是否在家了给过没有？证人也不清楚。其他没有了。”
对原被告出示的证据，经质证，本院分析认为：
原告出示的证人蒋某系原告的雇工，证人与原告的利益关系明显，证人殷某与被告存在因买卖合同引起的欠款事实，证人与被告的权利、义务争议明显，该两位证人均与当事人存在财产利益上的利害关系，该两位证人的证明效力不足，且被告对其主要证言提出了不真实的异议，故本院不予采信。
被告出示的证人陈某系被告丈夫的叔叔，证人与被告存在较近的亲属关系，其证明效力不足，且原告对其主要证言提出了不真实的异议，故本院不予采信。
庭审后，本院督促原被告共同测量并确认了原告参与施工的每户房屋单层建筑面积为：10.5米（房间占地9.5米，出前檐1米）×6.6米=207.9平方米。
通过原被告的诉辩意见、结合证据认定，本院确认事实如下：
被告杨运勇系陈明阁妻子。2014年初，被告杨运勇和陈明阁共同在官庄化肥厂家属院对面自建一排民房，为此，经陈明阁与原告口头约定，由原告组织一个施工队为其建房四户，位于自北向南的第三、第四、第五、第六户，每户为10.5米×6.6米的三层砖混结构，合计每户的建筑面积为207.9平方米。2015年1月份，工程竣工，原告承认被告向其支付50000元，并承认原告应向被告支付的3个月看场费1500元。2015年5月份，陈明阁因事故死亡，遂原告向被告杨运勇多次追要欠款，至今未果。
另，2014年期间，本区域相同的农村建房施工价格在每平方米135元至150元之间。
本院认为：原被告对被告杨运勇与其丈夫陈明阁共同自建房屋期间，由陈明阁与原告口头约定建筑施工协议，无争议，本院确认。原告履行合同后，被告陈明阁虽已亡故，但因陈明阁与被告杨运勇在建房上的共同行为和夫妻关系上的财产共同，故在该合同效力上，被告杨运勇应承担与陈明阁相同的合同权利、义务。
原告主张为其建房四户，双方无争议，其建筑面积的争议，其后已经双方测量确认为831.6平方米，本院确认；双方的单价争议，原告主张按140元每平方米，被告认为按135元每平方米，鉴于该单价争议，无书面合同确定，且原被告分别提出的单价，均与2014年期间，本区域相同的农村建房施工价格在每平方米135元至150元的交易习惯相符，该情形依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，其单价可按135元每平方米确定即可，故计算原告的工程款为：831.6平方米×135元=112266元。
原告承认被告已付50000元，被告主张已基本全额给付，鉴于被告系履行给付合同款项的一方，当发生该给付争议时，被告应对其给付的事实争议负有举证证明的责任，因被告对此举证不能，应承担相应对己不利的法律后果，即全额基本给付的抗辩成立；原告承认的已付50000元，系原告的自认行为，不违反法律规定，本院确认被告给付原告的合同款项为50000元，同时，原被告一致认同原告应支付给看场费1500元，本院确认；将前述的工程款、已付款、看场费冲抵后，被告实际尚欠原告的建筑施工款项为60766元，现原告请求给付，理由正当，本院支持。原告请求的工程款欠付利息损失，可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算违约金即可，起算时间应以原告起诉时的2015年6月24日为宜。关于被告主张的原告施工质量问题，无证据证明，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨运勇向原告李永贤支付工程款60766元及利息，其利息自2016年6月24日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告杨运勇负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年九月二日
书记员 王海燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初759号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人贺洁，女，1990年6月9日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被刑事拘留，2018年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕747号起诉书指控被告人贺洁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审���，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月17日21时许，经事前微信和电话联系，被告人贺洁预收车费200元后，来到重庆市江北区茅溪卓润新丽居小区大门口，以800元的价格将1小包净重1.3克的甲基苯丙胺(冰毒)和6颗共计净重0.57克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给潘某和康某。交易完毕，贺洁即被民警捉获，民警查获交易的毒品及贺洁联系贩毒用手机一部。贺洁到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人贺洁的行为已构成贩卖毒品罪，贺洁有坦白情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人贺洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺洁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年4月16日止。刑期折抵一日。）
二、查获的1.3克甲基苯丙胺、0.57克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十���内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月二日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1329民初2411号
原告：刘某
被告：陶某
本院在审理原告刘某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一六年八月二日
书记员 王一迪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执155号
申请执行人：韩某，女，1975年8月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。
被执行人：冉某，男，1980年1月20日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。
本院在执行韩某与冉某离婚纠纷一案中，申请执行人韩某以与被执行人达成和解为由于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一八年八月二日
书记员 韩 娅