wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3990号之三
申请执行人：吴某。
法定代理人：朱海东，女，住址同上。
被告：吴章松，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初5254号民事判决书，向被执行人吴章松发出执行通知，责令被执行人向申请人吴某支付抚养费2250元，并承担案件执行费50元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
提取、扣留被执行人吴章松的财产收入2300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十二月六日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8950号
被执行人：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明，系该公司董事长。
顾赟诉凯翔集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初1213号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决书：案件受理费22045元由被执行人凯翔集团有限公司负担。本院于2017年10月17日立案执行，并向被执行人凯翔集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。
本案在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、房产登记、车辆登记等信息。本院依法将被执行人凯翔集团有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案未执行到位22045元。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1213号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 朱培虹
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1139号
申请执行崔学运，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇新阳村。
被执行人姚铭，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人崔学运与被执行人姚铭水污染责任纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2014）费民初字第586号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚铭及在其（单位）同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年八月二日
书记员 公绪锦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2109号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，该公司总经理。
被告：齐苑淳，男，1989年4月7日出生，汉族。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与齐苑淳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志昌
二〇一八年八月一日
书记员 赵晟博
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审45号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716Ｂ。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：李映庭，男，汉族，1955年6月16日生，住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）67号土地行政处罚决定,对被执行人李映庭：责令立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起20日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准擅自占用的116.3平方米集体土地上的一切建构筑物；退还非法占地面积116.3平方米，恢复土地原状。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明：被执行人李映庭未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年11月24日动工，在集体土地上放灰线挖基础建盖住房，至申请人姚安县国土资源局2017年11月24日制止时，已放灰线东面长8.5米和4.5米，南面长6.8米，西面、北面已挖基础各长13米，深0.5米，合计占用集体土地116.3平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人李映庭未经批准非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人李映庭作出姚国土资执罚（土）（2017）67号土地行政处罚决定书，责令被执行人李映庭：立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起20日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准擅自占用的116.3平方米集体土地上的一切建构筑物；退还非法占地面积116.3平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人李映庭收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人李映庭未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）款、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）67号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年七月三十日
书记员 周婷婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11782号
申请执行人：刘某甲，农民。
被执行人：刘某乙，工人。
刘某甲申请刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2013）安民初字第2399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2013）安民初字第2399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年八月八日
书记员 厉晓艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1728号
上诉人（原审被告）：安捷利电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路188号。
法定代表人：柴志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市晨新电子材料有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号5211铺。
法定代表人：王时元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
上诉人安捷利电子科技（苏州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0112民初2718号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安捷利电子科技（苏州）有限公司上诉称，本案纠纷双方之间是买卖合同纠纷关系。一、上诉人提出上诉的事实根据是：纠纷双方在书面中对“合同履行地在上诉人处”已经作出了明确约定，“被上诉人履行合同的行为”也证实了“合同履行地在上诉人处”的事实。1、根据被上诉人提供的6份《采购订单》中的第二条均都一致作出了“交货地点：江苏省苏州市高新区鹿山路188号”的明确约定，证明合同履行地在江苏省苏州市高新区的事实；2、根据被上诉人提供的2份《送货单》，同样证明被上诉人依约履行了将货物送至江苏省苏州市高新区的合同义务的事实。因此，纠纷双方在书面中虽然未对诉讼管辖权的选择作出约定，但双方对合同履行地是作出了明确约定的；被上诉人按合同履行地的约定，履行了送货的合同义务行为，均都证明本案件纠纷中双方对“合同履行地在上诉人处”是约定明确的，被上诉人也是按“合同履行地的约定”实际履行合同义务的。二、上诉人提出上诉的法律依据是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；，对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、上诉人认为“广东省广州市黄埔区人民法院(2018)粤0112民初2718号《民事裁定书》”对本案件的事实认定存在错误、在法律适用上同样存在错误，依法应当予以撤销。1、原审裁定认定的基础事实是所谓“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，该认定明显与“前述书面约定和被上诉人履行合同义务的事实’’不符合，该事实认定的错误是极其明显的。2、原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，明显是在认定事实错误的情形下，连贯发生适用法律的错误。本案件明明对履行地点有约定，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定。因此，上诉人提出撤销原审裁定，是有事实根据、并符合法律规定的。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月十一日
书 记 员 苏晓旋
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2038号
原告：林雪花，女，1972年5月27日出生，汉族。
被告：苏燕英，女，1957年7月29日出生，汉族。
原告林雪花与被告苏燕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪花到庭参加诉讼，被告苏燕英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林雪花向本院提出诉讼请求：判决苏燕英偿还借款本金31000元。事实和理由：2012年3月18日，苏燕英以买房急需周转金为由，向其借款31000元，双方约定一年后还款，借款到期后，其多次向苏燕英催讨欠款，但苏燕英至今尚未归还，遂提起诉讼，以维护其合法权益。
苏燕英未答辩。
林雪花向本院提交了借条、身份证等证据，本院对林雪花提供的证据和当庭陈述的事实综合认定如下：苏燕英于2012年3月18日向林雪花借款31000元，并向林雪花出具借条一张，林雪花向苏燕英多次催讨，苏燕英均未还款，林雪花遂诉至法院。
本院认为，苏燕英向林雪花借款31000元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。苏燕英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏燕英应于本判决生效之日起十日内偿还林雪花借款本金31000元。
如果苏燕英未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由苏燕英负担。苏燕英负担的诉讼费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
人民陪审员 邓金雨
人民陪审员 胡津津
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓雅君
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初36号
原告石昌中，男，汉族，1953年8月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告石昌中要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告石昌中的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌中诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告石昌中（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石昌中要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告石昌中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1951号
上诉人（原审原告）：张某甲。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙382民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年5月，原、被告经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不和。原告曾于2015年5月，向原审法院提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚。原审法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告经常居住于太原市，而被告带着婚生女居住于乐清市，双方仍未能和好。
原判认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告曾以夫妻感情已经彻底破裂为由提起离婚诉讼，原审法院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于婚生女的抚养问题，应以有利于子女身心健康成长为原则。原、被告均要求由对方抚养子女，均认为自己不具备抚养子女的条件和能力，原审法院考虑到婚生女刚满两周岁，缺乏生活自理能力，以及抚养的现状、习惯，婚生女可由被告抚养为宜，原告则应负担相应的子女抚养费。原告要求由被告抚养婚生女的请求，原审法院予以支持。关于子女抚养费的数额，原告并未举证证明其收入状况，故每年的子女抚养费可参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%计算，子女抚养费合计193488元（48372元×25％×16年）。原告享有探望婚生女的权利，被告应予以协助并提供便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告陈某离婚。二、婚生女张某乙由被告陈某抚养成人，原告张某甲支付被告陈某子女抚养费193488元，款限本判决生效后十五日内交本院民一庭转付。原告张某甲享有每月探望婚生女张某乙的三次权利，被告陈某应当予以协助并提供便利。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
一审宣判后，张某甲不服提起上诉称：子女抚养费的数额参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%计算合计193488元，与事实不符。一审法院判决上诉人一次性支付子女抚养费193488元，加重上诉人的经济负担能力。从上诉人负担能力考虑，按月支付子女抚养费更为合理。请求二审依法改判。
被上诉人陈某口头答辩称：上诉人在原审起诉的诉讼请求中要求判决离婚，子女由被上诉人抚养，其承担子女抚养费。一审已经支持的上诉人的主张判决，现上诉人不服原审判决，推翻自己的诉讼请求是矛盾的。原审判决子女抚养费按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%计算，符合法律规定。上诉人主张抚养费要求每月支付一次不符合实际情况。请求二审维持原判，驳回上诉。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，抚养孩子是每个公民应尽的义务。在原审法院审理期间，双方当事人均要求对方抚养孩子。原审法院根据本案实际情况考虑到婚生女刚满两周岁，缺乏生活自理能力，以及抚养的现状、习惯，判令婚生女可由被上诉人陈某抚养，上诉人张某甲承担相应的子女抚养费正确，二审不予变动。上诉人张某甲现上诉提出抚养费标准不当及一次性支付困难要求分期支付的理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶冰夫
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1173号之一
申请执行人：吴某，男，1976年12月24日出生，汉族，南昌铁路局榕铁混凝土制品有限公司职工，住邵武市。
被执行人：林某，女，1978年08月04日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人吴某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）闽0781民初870号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行，申请执行标的为112000元，本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无登记信息，被执行人林某通过网银转账人民币5000元到法院执行专户该款已由申请执行人办理领款手续。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，申请执行人吴某尚有人民币107000元未受偿，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 温恵彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0107行初180号
原告耿正海，男，汉族，1971年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人季兴惠，女，汉族，1956年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杜莉，女，汉族，1973年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该局局长。
出庭应诉负责人文贻伦，该局副局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
原告耿正海诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称：九龙坡国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告耿正海的委托代理人季兴惠、杜莉，被告九龙坡国土分局的负责人文贻伦以及委托代理人陈学岚、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿正海诉称，1、被告不按行政法规的规定履行对原告进行住房安置的法定职责，原告有权直接向人民法院提起诉讼；本案不属于征地补偿协调、裁决范围。2、被告对原告的住房安置按每人10平方米，每平方米6780元的价格计算确定，没有按照重庆市人民政府《关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知》规定的“被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积为30平方米。积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围相邻地段经济适用住房销售价格的原则制定”等内容以及被告作出的安置方案的公告（2017）14号第四条的规定执行，安置单价明显偏低；原告房屋相邻地段的经济适用房目前价格为每平方米15000元左右，因此，原告要求按每平方米13000元计算确定并无不当。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告在60日内依照被告作出的《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地补偿安置方案》第四条的规定履行法定职责，作出按每人30平方米，每平方米13000元的标准（折价390000元）进行住房货币安置的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
被告九龙坡区国土分局辩称，本次征地是按照渝府地[1998]122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》对重庆市九龙坡区九龙镇九龙村剩余全部集体土地进行的征收，并未涉及拆除原告所有的房屋；原告的房屋是在上述征地批复下达后已实施征用拆除，原告已经享受了住房实物安置，故原告不属于本次征地的住房安置对象；原告的诉讼请求系要求被告对其按每人30平方米，每平方米13000元的标准进行住房货币安置，因此，原告不但对住房安置的面积有异议，而且对安置单价也有异议，其实质是对补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调裁决”。按照上述规定，本案原告应当先向县级人民政府申请协调，协调不成的再向批准征收土地的人民政府申请裁决。原告在未申请协调、裁决的前提下，直接向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告诉讼请求的实质是在土地行政征收中原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案、标准提出异议的，由区县人民政府协调，协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。故原告是否属于安置对象及补偿标准发生的争议应当按照上述规定申请协调、裁决，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿正海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘静秋
审 判 员 佘 洁
二〇一八年六月二十八日
法官助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1052号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，；因本案于2011年10月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2388号起诉书指控被告人金某犯侵犯著作权罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院于同年5月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金某为牟利自2011年2月通过互联网以购得光盘2000余张，后在杭州萧山经济技术开发区综合市场设摊以5元1张的价格销售给路人。2011年9月27日晚22时许，被告人金某在杭州萧山经济技术开发区综合市场a402号设摊贩卖光盘时被民警查获，当场缴获尚未出售的光盘1836张。经鉴定，该批光盘系非法音像制品。
案发后，被告人金某退出赃款700元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡琦、吴兴祥、杨君红、徐晓红的证言，出版物鉴定书，杭州市萧山区文化广电新闻出版局出具的证明，清点记录，扣押物品清单，案发经过，情况说明，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某退出的赃款700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年六月八日
书 记 员 盛玲玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0243行审11号
申请执行人：重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区；统一社会信用代码：11500000765920220C。
法定代表人：冉茂波，该分局局长。
委托代理人：庹娅琼，该分局工作人员。
被执行人：彭水小马飞奔电子商务有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区画廊路50号；统一社会信用代码：91500243MA5U7B706G。
法定代表人：刘苇。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局于2018年4月20日申请强制执行其(渝彭)餐饮罚〔2017〕02号行政处罚决定一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，2016年12月5日，申请执行人在对“彭水县无烟煲仔饭餐馆”“彭水县福顺来餐馆”进行现场检查时，发现该两家食品经营者在“彭水奔吃外送”网络食品交易第三方平台上营业，且无法提供有效的食品经营许可证件。2016年12月8日，申请执行人对“嘿好吃砂锅饭”餐馆进行现场检查，发现其在“彭水奔吃外送”网络食品交易第三方平台上营业，且无法提供有效的食品经营许可证件。2016年12月27日，申请执行人对“彭水奔吃外送”网络食品交易第三方平台的提供者
----
彭水小马飞奔电子商务有限责任公司进行现场检查，该公司未能提供对“彭水县无烟煲仔饭餐馆”“彭水县福顺来餐馆”“嘿好吃砂锅饭”三家餐馆的入网食品经营者许可证件的审查和记录等资料。申请执行人遂于2016年12月27日对被执行人的前述行为进行立案调查，并于2017年5月2日作出(渝彭)餐饮罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人彭水小马飞奔电子商务有限责任公司的行为，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十一条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第一款和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十七条第一款第(二)项的规定对被执行人作出“罚款5000元(伍仟元整)。……逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行”的行政处罚。因该处罚决定书通过邮寄送达并系他人代收，申请执行人遂于2017年5月27日通过报纸公告的方式向被执行人送达（渝彭）餐饮罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》，在公告期届满后，被执行人在规定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。申请执行人于2018年2月7日通过公告的方式向被执行人发出（渝彭）餐饮罚催〔2018〕01号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚义务。申请执行人遂向本院申请强制执行（渝彭）餐饮罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》中确定的罚款5000元及加处罚款5000元。
本院审查认为，申请执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局于2017年5月2日作出的(渝彭)餐饮罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，裁定如下：
对重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局于2017年5月2日作出的(渝彭)餐饮罚〔2017〕02号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 刘双宏
人民陪审员 张 彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 冉芙蓉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更542号
罪犯代存洪，男，1988年10月19日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）大中刑初字第184号刑事判决，以被告人代存洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年02月17日以(2011)云高刑终字第154号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。本院于2013年1月31日、2014年2月15日、2015年2月15日、2016年2月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零十个月。执行机关云南省大理监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代存洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代存洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬五次，单项表扬一次。另查明，该犯有履行能力而不履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代存洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代存洪减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一八年六月十五日
书记员代 映红
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第4020号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。
被告：贾建成。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告贾建成物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨丽楠
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0115行审7号
申请执行人天津市宝坻区林业局，住所地天津市宝坻区进京路1号。
法定代表人杨文江，局长。
委托代理人闫学勇，天津市宝坻区林业局科长。
委托代理人周志鑫，天津市宝坻区林业局科员。
被执行人陈连华，男，1961年5月14日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区林业局申请强制执行行政处罚决定一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院于2018年1月8日受理，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区林业局于2017年5月12日作出宝林罚决字[2017]第12号林业行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月5日在没有办理采伐证的情况下将自己所有的养殖场南侧杨树22株、桧树5株采伐，立木蓄积7.027立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、处以陈连华所伐树木价值（3796元）4倍的行政罚款共计15184元；2、责令陈连华补种被伐树木（27株）5倍的树木135株。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，天津市宝坻区林业局具有行政执法主体资格和林业行政处罚的法定职权。其所作出的宝林罚决字[2017]第12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区林业局作出的宝林罚决字[2017]第12号行政处罚决定,责令被执行人陈连华缴纳罚款15184元并补种树木135株。
（此页无正文）
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年一月十五日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第223号
原告：芦春琴。
委托代理人：林君飞。
被告：黄国斌。
被告：章齐军。
原告芦春琴为与被告黄国斌、章齐军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告芦春琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告黄国斌、章齐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦春琴起诉称：被告黄国斌于2013年12月30日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，载明：借款人黄国斌兹向芦春琴借到人民币贰万元整，月利息按2%计算。被告章齐军自愿为该借款提供连带责任的担保。借款后被告黄国斌至今未偿付借款本金及利息，被告章齐军亦未履行保证责任。请求判令：被告黄国斌立即归还原告借款20000元整并支付自2013年12月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告章齐军对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告黄国斌、章齐军未作答辩，也未举证。
原告芦春琴为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告黄国斌户籍证明，被告章齐军身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告黄国斌由被告章齐军担保于2013年12月30日向原告借款20000元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄国斌、章齐军在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄国斌欠原告芦春琴借款20000元并约定借款利息按月利率2%计算，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告黄国斌向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告章齐军作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国斌在本判决生效后十日内归还原告芦春琴借款20000元，并支付自2013年12月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告章齐军负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告黄国斌负担，被告章齐军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年七月八日
代书记员 姚青清
江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面
签发审核拟稿单位：民三庭拟稿人：江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3350号
原告新余市金联货运工贸有限公司，住所地新余市万商红汽车城。
法定代表人廖建华，该公司经理。
被告敖宪林，男，1971年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市金联货运工贸有限公司（下称原告）与被告敖宪林买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费，也未提交缓交或者免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 钟卒理
代理审判员 甘丹丹
代理审判员 张 可
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00099号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）040号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日20时30分许，被告人余某伙同他人驾驶一辆微型面包车进入武汉某项目部南岸临时驻地，持随身携带的锤子砸坏该项目部“SANY”SY200C型履带式液压挖掘机前挡风玻璃（上、下）各一块（共计折合价值人民币358元）、左侧玻璃（上、下）各一块（共计折合价值人民币151元）；“河北宣化”T140-1型推土机前挡风玻璃、左侧玻璃各一块（共计折合价值人民币136元）；“龙工”LG520A型振动压路机左侧玻璃两块、右侧玻璃一块（共计折合价值人民币290元）；“福田”牌BJ3062V3PDB-B2中型自卸货车前挡风玻璃、左侧玻璃各一块（共计折合价值人民币539元）；“东风”牌EQ3063FPD中型自卸货车前挡风玻璃、左侧玻璃各一块（共计折合价值人民币136元）；“H3”网络摄像机一台（折合价值人民币1500元）；“BDL”球形摄像头一个（折合价值人民币650元）。经鉴定，被砸毁物品总价值折合人民币3760元。
被告人余某后被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人余某的家属赔偿中交第二航务工程局有限公司武汉沌口长江公路大桥项目经理部人民币3500元，取得谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；某航务工程局有限公司某大桥项目经理部的报案材料及陈述；证人刘某、付某、张某、陈某的证言；陈某的辨认笔录；视频资料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定结论书；涉案照片；某航务工程局有限公司某公路大桥项目经理部出具的情况说明；被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某任意毁损公私财物，情节严重，该行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年一月二十二日
书记员 李思颖
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审150号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县五井镇花园河村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）84号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫片发现并查明被执行人未经批准，于2014年8月擅自占用临朐县五井镇花园河村土地（土地总体利用规划为园地）552平方米建设村民活动广场，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年5月8日作出临国土资行罚字（2015）84号行政处罚决定：1、责令将非法占用的552平方米土地退还临朐县五井镇花园河村集体；2限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并按照每平方米30元的标准，处以罚款16560元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请：1、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人罚款16560元。
上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）84号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、亦未提起诉讼且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）84号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县五井镇花园河村民委员会应在本裁定书送达之日起五日内履行缴纳罚款16560元的义务；逾期不履行，本院将依法强制执行。
三、被执行人临朐县五井镇花园河村民委员会应在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县五井镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月十日
书记员 白 雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1722号
申请执行人宋翔宇。
被执行人崔相钧。
被执行人秦杰。
申请执行人宋翔宇与被执行人崔相钧、秦杰民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）北民初字第3384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金60万元及诉讼、执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询该案保全查封了被执行人秦杰汽车两辆、崔相钧汽车一辆，现该三辆汽车的查封暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十日
书记员 袁 旭
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2806号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市水北解放中路185号汇鑫国际小区1号楼，统一社会信用代码:913507815532046520。
负责人:林华，总经理。
委托诉讼代理人:华峰，男，南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司职工，住江苏省扬州市广陵区。
被告：陈秋香，女，汉族，1983年01月01日出生，住邵武市。
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告陈秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司负担。
审判员 危艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第768-2号
申请执行人王清堂。
被执行人郴州市苏仙区环境卫生管理所。
第三人郴州市环境卫生管理处。
本院在执行王清堂和被告郴州市苏仙区环境卫生管理所、第三人郴州市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）苏民重字第2号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 曾 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖旻炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2863-2号
申请执行人：杜爱华，男，1977年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王庆周，男，1968年9月8日生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张丽，女，1979年7月18日生，汉族，住址同上，系王庆周之妻。
本院于2017年4月28日作出的（2016）鲁1502民初2546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜爱华向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王庆周的位于阳谷县谷山北路体委新村2幢232室房屋所有权证号为阳谷房权证阳谷字第××号的房屋一宗。查封期限为三年。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一七年十月十日
书记员 刘小兵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3670号
原告：杨占东，住吉林省榆树市。
委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：中粮生化能源（榆树）有限公司。
法定代表人：佟毅，该公司董事长。
委托代理人：马平野，该公司职员。
被告：吉林建工集团有限公司。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
被告：杜文生，住吉林省榆树市。
被告：王成林，吉林省榆树市华昌街新民村4组。
本院在审理原告杨占东诉被告中粮生化能源（榆树）有限公司、吉林建工集团有限公司、杜文生、王成林健康权纠纷一案中，因双方有调解意向，原告提出申请暂时中止案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐东风
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第224号
罪犯李煜，男，1983年3月30日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫、聚众斗殴、非法持有枪支罪，于二00九年十月十九日，经山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑二终字第89号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期五年。
山东省青岛监狱报请减刑一年四个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李煜在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李煜准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初31号
原告蒋成海，男，汉族，1955年10月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人艾平，重庆市渝北区国土资源管理分局工作人员。
原告蒋成海要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院于2017年11月2日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2018年1月17日受理后，依法向被告区国土分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告蒋成海的委托代理人邓成渝，被告区国土分局的委托代理人朱林、艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成海诉称，其于2016年9月30日与被告签订《征地住房安置协议书》。该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”被告印发宣传手册，明示符合宣传手册第五条的，办理二胎生育服务证的可以得到购房优惠。原告遂注销了独生子女证，办理了二胎生育服务证，要求被告给予购房优惠，但被告拒绝兑现该购房优惠政策。现请求人民法院判决被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容。
原告在开庭前向法院提供了以下证据,并经庭审质证：1.要求按照政策给予房屋安置优惠申请书；2.不予受理告知书；3.征地住房安置协议书；4.重庆市渝北区古路镇人民政府关于周吉秀反映问题的回复；5.重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复；6.《重庆市渝北区征地补偿安置若干问题处置意见》第四条第五款。
原告提供上述证据证明原告符合优惠购房条件，曾向渝北区信访办、渝北区人民政府征地办公室以及渝北区古路镇人民政府等提交过要求按照政策给予房屋安置优惠的申请书，但均被告知不予受理。
被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对第3项的真实性没有异议。证据1不能证明渝北区人民政府征地办公室办收到该申请，第2、4、5与本案没有关联性。对第6项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但渝北区人民政府已经对该规定进行细化，应适用《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告区国土分局辩称，第一，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》具体履行内容并不明确，补充协议的内容不明确是无法履行的；第二，补偿协议签订甲方为渝北区人民政府征地办公室，是否符合优惠购房条件要待甲方审查批准，在没有审查批准的前提下要求履行《征地住房安置协议书》第二条第三款没有依据。因此，原告要求被告履行该条款内容缺乏前提条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据、依据，并经当庭质证：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》；3.渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》；4.《会议纪要》；5.《重庆市渝北区人民政府办公室关于明确征地住房安置对象已婚未育优惠购房事宜的通知》。
被告提供第1-4项证据证明其对本区土地有实施安置补偿工作的法定职责，且委托渝北区人民政府征地办公室与原告签订《征地住房安置协议书》。被告提供第5项证据证明其已明确征地住房安置的相关条件，但因为原告没有向渝北区人民政府征地办公室提交优惠购房的相关材料，被告无法核实原告是否符合相关条件。
原告对被告举示的证据、依据发表如下质证意见：上述证据、依据均为复印件，对其真实性无法核实。对被告的主体资格没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1-4项证据均与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认；第5项证据与本案无关，不予认可。对原告提供的第3项证据予以认可，其余证据均不能证明其曾向被告或者渝北区人民征地办公室提交过优惠购房申请，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明：2016年9月30日，原告蒋成海（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房安置协议书》，该协议第二条第三款约定：“符合优惠购房条件的人员，待甲方审查批准后，双方另行签订补充协议。”原告未向被告或者渝北区人民政府征地办公室提交过符合优惠购房条件的材料，现原告起诉到本院要求被告按照协议书内容履行第二条第三款。
另查明，依据渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，本案被告负责渝北区征地补偿安置工作，渝北区政府征地办公室受区国土分局的委托承担征地事务性具体工作。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、渝北府发〔2009〕X号《重庆市渝北区人民政府关于进一步规范土地征收有关工作的通知》、渝国土房管〔2014〕X号《重庆市国土房管局关于进一步明确主城区征地管理与事务工作职责的通知》、《会议纪要》的规定，被告区国土分局负责组织实施征地工作，渝北区人民政府征地办公室受区国土分局的委托与原告签订《征地住房安置协议书》符合法律规定。原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容，根据协议约定，符合优惠购房条件的人员应先待甲方即渝北区人民政府征地办公室审查批准后，双方另行签订补充协议。但原告未提供证据证明其曾向渝北区人民政府征地办公室或被告提交过符合优惠购房条件的材料，并经审查批准。因此，原告要求被告履行《征地住房安置协议书》第二条第三款的内容缺乏前提条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋成海要求被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行《征地住房安置协议书》第二条第三款内容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蒋成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1761号
罪犯金昌文，男，1970年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2016年7月4日作出（2016）云0122刑初104号刑事判决，以被告人金昌文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金昌文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金昌文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金昌文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金昌文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 孙雁舒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梓亮，男，1944年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟照洪，男，1935年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦少馨，曾用名麦少兴，女，1948年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
再审申请人张梓亮因与被申请人钟照洪、麦少馨第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梓亮申请再审称，一、二审中钟照洪已承认并没有借款的事实，是为了办理其与麦少馨共有房产的过户手续而提起虚假的诉讼。但张梓亮2012年10月18日代麦少馨签收执行通知书、报告财产令及传票时，并不知道案件是虚假诉讼，直到2014年6月看到麦少馨写的《执行异议申请书》时，才知道案件是虚假诉讼，也才知道自己的合法权益受到侵害。如果钟照洪与麦少馨之间的诉讼不是虚假的，就不存在损害申请人合法权益的问题。所以应当认定申请人2014年6月才知道自己的权益被侵害，申请人2014年8月提起诉讼，并没有超过诉讼时效，被申请人在一审时也没有抗辩申请人超过诉讼时效。综上，请求1、撤销(2015)穗中法金民终字第180号民事裁定书；2、撤销（2012）穗海法民二初字第384号民事调解书。
本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，提起第三人撤销之诉。本案中申请人是因其与被申请人麦少馨的夫妻关系导致在案件执行过程中涉及到其权益，被申请人之间是否属于虚假诉讼，并不影响对该事实的认定。因此，上述期间应当从申请人知道或者应当知道该执行案件时起算。因此，原审认定应从2012的10月18日起算，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月为不变期间，不同于诉讼时效，属于人民法院审理案件应当审查的内容。虽然本案中被申请人在一审中未提出抗辩，但一、二审法院依法予以审查，并无不当。
综上所述，张梓亮申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张梓亮的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏喜平
审 判 员 刘碧莹
代理审判员 汪 东
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 芬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2249号之一
原告:赵德元，男，汉族，1950年5月11日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，执业证号32201071101041，一般代理。
委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，执业证号32232071100603，一般代理。
被告：李云，男，汉族，1959年5月17日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所专职律师，执业证号15001200610979337，特别授权。
被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所地重庆市万州区枇杷坪2号，组织机构代码20806145－1。
法定代表人：谭明益，重庆市万州区龙正建筑工程公司经理。
原告赵德元与被告李云、重庆市万州区龙正建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。原告应预交案件受理费，经本院院长批准，至审结前交清。本院于2016年11月24日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费4300元，原告未按规定预交。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
本案按原告赵德元撤诉处理。
审 判 长 程地华
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 张洪军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 燕
书 记 员 谭周成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍仕元，男，汉族，1976年8月3日出生。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇彭桥村。
法定代表人：童文其，该公司总经理。
委托代理人：罗德林，该公司职员。
委托代理人：黄胜，该公司职员。
再审申请人伍仕元因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍仕元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谭凌
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初762号
起诉人杜秋生，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董文军，男，汉族，新城区鑫宁商务宾馆员工，住呼和浩特市。
2017年3月14日，本院收到杜秋生的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年3月14日，被起诉人内蒙古民族控股集团有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜秋生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员徐海峰
二〇一七年三月二十一日
书记员唐雅杰
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行初18号
原告：阮建平，男，1959年9月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所实习律师。
被告：泸县住房和城乡规划建设局，住所地泸县福集镇花园路156号。
法定代表人：鲁焕奎，该局局长。
委托诉讼代理人：姚星南，该局行政审批股股长。
委托诉讼代理人：何碧波，该局法律顾问。
第三人：泸州华江房地产开发公司，住所地泸州市龙马潭区化工路2段2号27幢，统一社会信用代码9151050020477063XR。
法定代表人：胡建勋，系该公司总经理。
第三人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地叙永县叙永镇肉石街居委会下街21号。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
原告阮建平诉被告泸县住房和城乡规划建设局、第三人泸州华江房地产开发有限公司（以下简称华江公司）、第三人泸州石嘉房地产开发有限公司（以下简称石嘉公司）撤销行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告泸县住房和城乡规划建设局根据第三人华江公司与石嘉公司的申请，于2017年1月13日在建字第510521201505260001号《建设工程规划许可证》上将建设单位由“泸州石嘉房地产开发有限公司”更改为“泸州华江房地产开发有限公司”，将项目名称由“石嘉名庭小区2、3号楼”更改为“太伏花园小区2、3号楼”。
被告向本院提交了以下证据：变更登记申请书、企业投资项目备案通知书、土地证、建设用地规划许可证、项目工程转让合同、营业执照、商品房预售许可申请表及预售许可证。
原告诉称，2016年12月23日，石嘉公司与华江公司签订《项目工程转让合同》，该合同并未约定转让价款。叙永县人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0524民初2763号民裁定书，查封石嘉公司位于泸县太伏镇太伏社区石嘉名庭2号楼11层1号、2号、3号等共9套房屋，查封期限2年，民事裁定书及协助执行通知书于2016年12月22日下午送达被告房地产管理股，请求被告协助查封，被告工作人员在法院送达回证的签名盖章。2017年1月13日，被告在明知叙永县法院已查封的情况下，在建字第510521201505260001号《建设工程规划许可证》将建设单位由石嘉公司”涂改为“华江公司”，将项目名称由石嘉名庭小区2、3号楼涂改为“太伏花园。被告违反行政许可的法定程序，在用地主体、建设主体和项目名称发生变华的情况下，直接在原《建设工程规划许可证》涂改的行政行为，在实体上和程序上均违法。2017年3月24日，原告诉第三人石嘉公司、刘勇民间借贷纠纷一案叙永县人民法院作出的（2017）川0524民初第25号民事判决书已发生效力。但由于被告的上述违法行政行为导致第三人华江公司对原告申请执行已查封石嘉公司的石嘉名庭小区的房产提出执行异议之诉，被告的违法行政行为与原告有直接的利害关系。鉴此，原告根据《行政诉讼法》、《城乡规划法》、《建筑法》、《四川省城乡规划条例》等相关规定诉至法院，要求撤销被告作出的建字第510521201505260001号《建设工程规划许可证》中将建设单位由石嘉公司变更为华江公司和项目名称由石嘉名庭小区2、3号楼涂改为太伏花园的行政行为，将建设单位恢复为第三人石嘉公司，项目名称恢复为石嘉名庭小区2、3号楼。
原告向本院提交如下证据：
1、叙永县法院（2017）川0524民初25号民事判决书、生效证明。2、叙永县法院（2016）川0524民初2763号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证。3、建设工程规划许可证。4、项目转让合同。
被告辩称，泸县住房和城乡规划建设局依据已变更的国有土地使用权证和第三人石嘉公司与华江公司的申请，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第十一条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第四十九条的规定对《建设工程规划许可证》的建设单位和项目名称进行变更，程序合法、适用法律正确。原告已按叙永法院协助执行通知书的要求，在办理商品房预售许可证时对涉案的被查封房屋作了限制出售的登记记载，原告作出的行政行为并未侵害原告合法权益，原告的主张不成立，请求驳回原告的起诉。
第三人华江公司向本院提交了(2017)川0524执异14号裁定书、（2017）川0524民初3257号民事判决书、（2018）川05民终265号民事判决书。
经审理查明，原告诉第三人石嘉公司、刘勇民间借贷纠纷一案，叙永县人民法院依原告的财产保全申请，于2016年12月12日作出（2016）川0524民初2763号民裁定书，查封石嘉公司位于泸县太伏镇太伏社区石嘉名庭2号楼11层1号、2号、3号等共9套房屋。根据华江公司与石嘉公司的申请，泸县国土资源局于2017年1月11日办理了转让登记并向华江公司颁发川（2017）泸县不动产权第0000200号不动产权证书。根据华江公司、石嘉公司申请，泸县住房和城乡规划建设局于2017年1月13日在建字第510521201505260001号《建设工程规划许可证》中将建设单位由第三人石嘉公司变更为华江公司，项目名称由石嘉名庭小区2.3号楼变更为太伏花园，并加盖了泸县住房和城乡规划建设局印章。2017年1月19日泸县住房和城乡规划建设局在办理涉案项目商品房预售许可证“（2017）房预售证第07号”时，在权利限制情况栏中注明：暂不可售商品房23套（含本案讼争的房屋）。第三人华江公司针对讼争房屋提出执行异议、叙永县人民法院以(2017)川0524执异14号裁定书，驳回原告的异议；后华江公司提起执行异议之诉，叙永县人民法院以（2017）川0524民初3257号民事判决驳回华江公司诉讼请求；华江公司不服一审判决提起上诉，泸州市中级人民法院以（2018）川05民终267号民事判决书作出终审判决，驳回了华江公司的诉讼请求，该判决书已生效。另查明，本院（2018）川0521行初15号行政诉讼中，另案原告胡雅岚以同样的事实和理由向本院提起诉讼，要求被告撤销地字第510521201504280003号建设用地规划许可证中用地单位和项目名称的变更，本院裁定驳回原告胡雅岚的起诉。
本院认为，审理查明的以下两个事实是清楚的，即：1、2017年1月19日泸县住房和城乡规划建设局在办理涉案项目商品房预售许可证时，针对叙永法院的保全裁定和协助执行通知书，对讼争房屋作出了暂不可售的限制登记记载。2、第三人华江公司针对讼争房屋提起执行异议之诉，泸州市中级人民法院以（2018）川05民终267号民事判决书作出终审判决，驳回了华江公司的诉讼请求。基于此，本院认为，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告阮建平的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 郑利平
人民陪审员 曾锡海
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘 盼
书 记 员 杨 乔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00097号
申请执行人余冬仙，女，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人雷柏平，男，1952年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00061号民事调解书，依法向被执行人雷柏平发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，本案执行标的为人民币10000元，执行费50元，逾期，本院将依法强制执行。但被执行人至今未履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷柏平银行存款人民币10，050元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一四年一月十二日
书记员 余敏
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3692号
申请执行人王继红与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3692号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十八日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1677号
罪犯钟成兵，男，1968年4月30日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年3月25日作出（2014）麒刑初字第72号刑事判决，以被告人钟成兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人钟成兵不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）曲中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2016年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟成兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟成兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟成兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟成兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 马丽佳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初70号
原告边秀军，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住康保县。
被告任树峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住康保县。
原告边秀军与被告任树峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，按照原告边秀军民事起诉状中提供的被告任树峰住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址,原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告边秀军的起诉。
案件受理费人民币137元，退还原告边秀军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭秋红
二〇一七年三月十五日
书记员 曹礼明
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执879号
申请执行人：魏毅，女，汉族，1962年10月8日出生，住邵武市。
被执行人：丁荣贵，男，汉族，1958年12月25日出生，住。
被执行人：余荣英（系被告丁荣贵的配偶），女，1959年1月1日出生，住。
申请执行人魏毅与被执行人丁荣贵、余荣英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）邵民初字第3451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁荣贵、余荣英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏毅向本院申请强制执行，申请执行标的为259925元及利息，本院于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在银行、证券、车辆、工商、国土等管理部门均无登记信息，经房管部门反馈被执行人有房产已办理查封手续且属其他案件的抵押物在本院另案处置中。
本院认为，现因发现被执行人有其他可供执行的财产，在本院另案设置了抵押物处置中，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，申请执行人尚有人民币259925元未受偿，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 温恵彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执909号之一
申请执行人：贵州顶效开发区祥龙石灰厂。
法定代表人：刘国强，系该公司总经理。
被执行人：兴义市立根电冶有限公司。
法定代表人:郭兴，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人贵州顶效开发区祥龙石灰厂与被执行人兴义市立根电冶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 吴 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初477号
原告：王世忠。
被告：沈阳市煤炭工业公司。
法定代表人：王光成。
委托代理人：杨振民，该公司工作人员。
委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告王世忠与被告沈阳市煤炭工业公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，原告王世忠于2016年7月25日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审，审判员邰越群参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告王世忠向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失1万元”。
2016年11月29日，原告王世忠向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳市煤炭工业公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世忠承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3426行初17号
原告:会东县大崇镇小田坝村二社，住所地：大崇镇小田坝村2组。
法定代表人：陈升国。职务：社长。
委托代理人：胡方富，会东县铅锌镇法律服务所律师。
被告：会东县大崇镇人民政府，住会东县大崇镇商贸街20号。
法定代表人：王帮泽，职务：镇长。
委托代理人：刘清平，男，四川民赞律师事务所律师。
委托代理人：崔兴发，男，大崇镇人民政府工作人员。
第三人：苏金才，男，1951年9月7出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
第三人：简龙权，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
第三人：简应开，男，1950年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
第三人：胡永祥，男，约71岁，汉族，四川省会东县人，村民，文化，住会东县。
第三人：何作顺（何光亮之子），男，约50岁，汉族，四川省会东县人，住会东县。
第三人：何作才（何光亮之子），男，约47岁，汉族，四川省会东县人，住会东县。
本院在审理原告会东县大崇镇小田坝村二社诉被告会东县大崇镇人民政府土地行政管理(土地)违法变更其他协议一案中，原告会东县大崇镇小田坝村二社经本院传票合法传唤未在传票确定的时间内到庭参加诉讼。
本院认为，原告会东县大崇镇小田坝村二社经人民法院传票传唤拒不按时到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 罗德芬
审 判 员 余发云
人民陪审员 刘纳友
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王 梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初42号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人孝感市城区保安堂大药房。住所地：孝感市槐荫大道门面。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售党参产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售党参产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售党参产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售党参产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售党参产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初830号
原告：郑海辉。
被告：王立新。
本院在审理原告郑海辉与被告王立新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑海辉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑海辉撤回起诉。
案件受理费50元，由郑海辉负担。
代理审判员 董立国
二〇一七年三月三日
书 记 员 樊金艳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民特28号
申请人：陈耀利,男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人：陈井权，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
代理人：陈井群，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市开县，系陈井权妹妹。
申请人陈耀利申请认定被申请人陈井权申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈耀利称，陈井权与陈耀利系父子关系。2017年8月6日，陈井权乘坐同事车辆外出工作时发生交通事故，致使陈井权受伤，同日被送往成都市新都区中医医院治疗，诊断为：特重型颅脑损伤。2018年4月4日，经四川华西法医学鉴定中心评定为贰级伤残。2018年7月31日，经成都蓉城司法鉴定中心评定为无民事行为能力人。故陈耀利向法院提出申请，请求人民法院宣告陈井权为无民事行为能力人。
陈井群称，陈耀利陈述的事实属实，对陈耀利的申请没有异议。
经审理查明，陈井权，男，1962年6月17日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。陈井权与陈耀利系父子关系。陈井权有大哥陈井华、二哥陈井富，四弟陈井立，五妹陈井群、六妹陈井英。陈井权与妻子育有一子陈耀利。2018年4月4日，陈井权经四川华西法医学鉴定中心评定为贰级伤残。2018年7月30日，成都蓉城司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，载明陈井权颅脑外伤后遗留脑血管性痴呆，生活完全不能自理，生活需人照顾，无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈井权颅脑外伤后遗留脑血管性痴呆，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被评定为无民事行为能力。故陈耀利要求认定陈井权为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。同时，陈耀利作为陈井权的儿子，愿意照顾、监护陈井权，且具有监护能力，故本院指定陈耀利为陈井权的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、陈井权为无民事行为能力人；
二、指定陈耀利为陈井权的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 文光辉
二〇一八年八月十日
书记员 席鉴书
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初8017号
原告王梦奇，男，汉族，1988年10月25日出生，住濮阳市。
被告曹庆，女，汉族，1993年7月27日出生，住濮阳市华龙区。系被告陈秋红之女。
被告陈秋红，女，汉族，1968年9月6日出生，住址同上。
二被告的委托代理人董振和，河南航塔律师事务所律师。
原告王梦奇与被告曹庆、陈秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梦奇，被告陈秋红、及其与曹庆的委托代理人董振和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梦奇诉称，2015年，被告曹庆以开办餐饮公司需要资金为由向原告借款3万元，原告按被告曹庆的要求，将该款转到其母亲陈秋红的帐户中。借款后，经原告多次催要，被告推拖不还，现要求判决被告立即偿还借款本金3万元。诉讼费由被告负担。
被告曹庆、陈秋红共同辩称，1、原告所诉不实，该涉案3万元是原告入股濮阳市本家餐饮有限公司的股金。原告将3万元股金投入公司后，被告曹庆多次催促原告签订《合作协议》，原告均声称在外地，原告系本家餐饮公司股东，多次参加公司股东会议和通过本家餐饮股东微信群了解公司日常收支情况，充分行使了股东的知情权和决策权。实际参与了公司经营管理。原告诉请被告偿还借款没有事实根据和法律依据。2、由于濮阳市本家餐饮有限公司经营不善，被告曹庆已于2016年8月被该公司股东排挤出公司管理，后期由股东苏郁经营。3、被告陈秋红系濮阳市本家餐饮有限公司聘用的财务人员，原告将股金转给陈秋红后，陈秋红已将该款项如实列入公司财务，原告要求被告陈秋红承担连带偿付责任于法无据。综上，原告以3万元入股濮阳市本家餐饮有限公司，是该公司股东，原告不是出借人，被告曹庆、陈秋红也不是借款人，原告诉请偿还借款没有事实和法律依据，应依法驳回原告对二被告的诉请。
经审理查明，2015年8月14日，原告王梦奇转给被告陈秋红3万元，二被告没有向原告出具借据。
另查明，2016年12月11日，原告王梦奇在《本家餐厅股东关于对本餐厅进行资产清查、餐厅转让等重大事宜的委托协议》中签名。原告王梦奇多次参加股东群会议，并发表意见。
又查明，本院已生效的（2017）豫0902民初3337、3637号民事判决书中认定，2015年12月，濮阳市本家餐饮有限公司注册登记，法定代表人为曹庆，注册资本100万元。登记股东为：曹庆、曹卫东。
2016年12月11日，刘红起、王合平等人签订《本家餐厅股东关于对本家餐厅进行资产清查、餐厅转让等重大事宜的委托协议》，主要内容为：1、凡在本协议签名的股东在本协议中统称“我们”。2、即日起，我们一致要求对本家餐厅的财务资产情况进行详细核查，重点核查本餐厅营业前期的房屋租赁、装修等款项，营业初期的财务费用情况。3、一致要求罢免曹庆在本餐厅的法人身份等。4、因考虑到餐厅目前经营状况不佳，所以一致同意将本餐厅转让或寻求其他合伙人经营。5、一致同意由商亮（与股东张莹为夫妻关系）、王和平、苏郁、霍本玉、姚海涛（与股东姚雅娟为父女关系）五人成立核查小组，代表我们对本餐厅进行财务资产核查。
该判决认为，根据庭审及双方提交的证据，可以认定濮阳市本家餐饮有限公司是根据协议成立的企业，虽刘红起、王合平等人并非工商登记股东，但从上述双方均认可的《本家餐厅股东关于对本餐厅进行资产清查、餐厅转让等重大事宜的委托协议》显示：刘红起、王合平等人以股东身份要求核查本家餐厅的财务资产、房屋租赁、装修等情况、要求罢免曹庆的法人身份等，应确认双方对刘红起、王合平系公司股东无异议。本案的实质系刘红起、王合平认为曹庆出资不实，刘红起、王合平等人的知情权、重大事项决定权受到侵害导致公司内部大小股东之间产生矛盾，小股东的利益受到大股东损害。有限责任公司的成立及正常运营有赖于各股东之间的相互信任，如丧失信任致公司陷入僵局，或认为因公司治理不规范导致其上述权利未得到有效保障，可根据公司法的规定维护其权利，刘红起、王合平要求返还对公司的出资无依据。判决驳回了刘红起、王合平的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告王梦奇向被告陈秋红、曹庆的帐户中转款3万元，双方均无异议。双方争议的焦点是该款项的性质，原、被告双方不认识，原告没有提交借款协议，借据，也陈述不清该款的用途，且原告也多次参加本家餐厅的股东会，行使股东权利，综合以上情况，原告王梦奇提交的证据不足以证明其与被告陈秋红、曹庆之间系借贷关系，故原告王梦奇要求被告陈秋红、曹庆偿还借款本金30000元的请求证据不足，事实不清，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告王梦奇的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王梦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年八月三十日
书记员 王 宁
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1702行初114号
原告王小刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告达州市人力资源和社会保障局。
住所地达州市达川区三里坪街道华蜀南路***号。
法定代表人王隆毅，该局局长。
第三人成都市成达宇丰科技有限公司。
住所地成都市武侯区聚龙路**号*幢*层**号。
法定代表人孙红强。
原告王小刚与被告达州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政撤销一案，本院于2018年8月16日依法受理。在审理过程中，原告王小刚于2018年9月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王小刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小刚负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年九月十一日
书 记 员 武 杨
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初94号
原告刘某某，男。
被告程某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，依原告提供的地址无法向被告送达，两次通知原告到庭提供被告确切的送达地址或预交公告费进行公告送达，但原告两次均未按本院指定的期限提供被告的送达地址或预交公告费，且至今未到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告刘某某负担。
代理审判员 文 斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚二朋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2016-2号
原告：青县信合金属零件加工厂。
地址：青县马厂镇陈缺屯。
统一社会信用代码：92130922MA08X92CXQ。
法定代表人：吕福广，经理。
被告：天津市常通源阀门有限公司。
地址：天津市津南区小站镇营盘圈村。
统一社会信用代码：911201125565221111。
法定代表人：巴玉明，董事长。
原告青县信合金属零件厂与被告天津市常通源阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告青县信合金属零件厂于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县信合金属零件厂撤诉。
案件受理费620元，保全费620元,由原告青县信合金属零件厂负担。
审判员 胡万明
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 谦