wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏10民终496号
上诉人（原审被告）:李寿红，女，1976年12月2日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：王学翥、陈慕云，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏晨光电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：杨文华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
原审被告:扬州市东阳制衣有限公司，住所地在高邮市菱塘镇曙光工业区。
法定代表人：黄翠萍，该公司负责人。
原审被告:黄翠萍，女，1965年11月16日出生，汉族，住高邮市。
上诉人李寿红因与被上诉人江苏晨光电缆有限公司（以下简称晨光公司）、原审被告扬州市东阳制衣有限公司（以下简称东阳公司）、黄翠萍保证合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
李寿红上诉请求：撤销原审判决，依法改判李寿红不承担担保责任。事实与理由：李寿红虽对讼争借款提供了担保，但保证期间应从借款期限届满后的六个月，在该六个月内晨光公司没有向李寿红主张权利，李寿红的担保责任免除；此外，一审法院将诉讼材料送达至东阳公司，李寿红早已离开该公司，故未收到一审送达的诉讼材料。
晨光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持一审判决。
晨光公司向一审法院提出诉讼请求：要求东阳公司、黄翠萍、李寿红、林媛玉、归还剩余借款本金20万元、利息并承担案件诉讼费用，后撤回对林媛玉的诉讼请求。
一审法院认定事实：东阳公司向晨光公司借款50万元，于2015年12月3日立下借款协议书，约定月息为9‰、2015年12月13日前一次性归还本息，黄翠萍、林媛玉、李寿红三人提供担保。2016年2月6日，东阳公司归还了本金30万元。
一审法院认为，现有证据足以证实晨光公司与东阳公司之间债权债务关系的存在，东阳公司应当归还借款，黄翠萍、李寿红应承担连带保证责任。关于东阳公司于起诉前归还的30万元，晨光公司主张该还款为本金，东阳公司等人未答辩，该院认为，晨光公司该项主张并无不当。关于晨光公司主张的应归还利息问题，其在庭审中明确为50万元借用三个月期间的利息13500元，20万元自2016年2月7日起按月息9‰计算至实际归还之日止，该主张符合法律规定，依法应予支持。依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、扬州市东阳制衣有限公司应于判决生效后十日内偿还江苏晨光电缆有限公司借款本金20万元及利息（50万元本金的三个月利息13500元及20万元本金的利息按月息9‰从2016年2月7日计算至实际还清之日止）。二、黄翠萍、李寿红对上述债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、黄翠萍、李寿红履行担保责任后，有权向扬州市东阳制衣有限公司追偿。案件受理费2150元（已减半收取），由扬州市东阳制衣有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，一审法院向李寿红送达诉讼材料的地址为高邮市菱塘回族乡菱塘村镇北组11号。
二审庭审中，因代理人对案件事实不清，本院当庭��电李寿红本人，李寿红陈述其在借款时担任东阳公司生产厂长职务，于2016年上半年离职，现家庭住址为高邮市菱塘回族乡菱塘村镇北组11号，并称“2015年借款的时候，他们说晨光公司杨会计找我们的，说晨光公司要我们还钱，后来会计还了30万元。”
本案争议焦点为：上诉人李寿红对讼争借款的保证责任是否因超出保证期限而免除。
本院认为，晨光公司向李寿红主张权利未超出保证期限，李寿红应对讼争借款承担保证责任。
本案中，东阳公司向晨光公司借款50万元，由李寿红等人提供担保但未约定保证方式及期限，李寿红依法应按照连带责任保证承担责任，晨光公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李寿红承担保证责任，因讼争主债务未约定履行期限，保证期间自晨光公司要求债务人东阳公司还款的宽限期届满之日起计算���二审中，李寿红自认晨光公司曾“要我们还钱，后来会计还了30万元”，结合东阳公司还款30万元的时间来看，晨光公司向李寿红主张权利的时间未超出保证期间，保证期间自晨光公司向其主张权利之日起转化为诉讼时效，晨光公司后又于2017年1月5日向一审法院提起诉讼，亦未超出诉讼时效，李寿红的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。至于李寿红提及的送达地址的问题，经核实，一审法院系向其确认的家庭住址送达诉讼材料且已顺利签收，审理程序并无不当，李寿红的该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，李寿红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李寿红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月十九日
法官助理 曹 玥
书 记 员 姜 旸
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初55号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人江世渝，男，1965年5月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2007年5月15日被判处拘役五个月。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕,12月15日被取保候审，2018年1月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人江世渝犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查后于2018年1月16日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人江世渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年10月1日13时50分许，被告人江世渝来到重庆市江北区龙湖源著天街X层的X编程办公室，趁室内无人之机，将廖某放在办公室内的一个黑色电脑包盗走。包内有价值2700元的华硕笔记本电脑、价值30元的RAPOO鼠标、价值5元的扬彩鼠标、现金195元及银行卡等物。10月11日，江世渝被民警捉获。前述物品被追回并已发还廖某。此外，江世渝赔偿了廖某经济损失2500元并取得谅解。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为江世渝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对江世渝依法判处。
被告人江世渝对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。到案后，被告人江世渝如实供述了上述事实。
上述事实，被告人江世渝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人江世渝的供述、被害人廖某的陈述、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、谅解书、搜查证、搜查笔录、指认现场笔录及照片、重庆市九龙坡区人民法院（2007）九刑初字第427号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江世渝以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人江世渝犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。江世渝有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚；同时，鉴于江世渝到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人江世渝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江世渝犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年5月12日止。刑期折抵六十六日。）
二、追回的款物发还廖某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年一月三十日
书记员 乔宇飞
王雪莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5270号
罪犯余中华，男，1977年4月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省淳安县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2014年8月29日作出(2014)杭淳刑初字第229号刑事判决，以被告人余中华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人余中华不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月12日以（2014）浙杭刑终字第669号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余中华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余中华准予减刑一年（刑期自2014年1月9日起至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十月八日
书记员 刘 菁
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)旌刑初字第344号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2015年2月18日20时35分许，被告人黄某某驾驶川FDXX**轻型普通货车沿德阳市区凯江路由东向西行驶，当行驶至岷江路众腾汽修厂大门时，与停靠在凯江路众腾汽修厂门口的川FAXXX**二轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故发生。经血醇鉴定，黄某某血样中检出乙醇浓度为183.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某当庭自愿认罪，对指控事实、证据���罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月18日20时许被告人黄某某饮酒后驾驶川FDXX**轻型货车在德阳市区沿凯江路由东向西行驶，20时35分许行驶至岷江路众腾汽修厂大门路段时，因未注意行车安全导致所驾驶车辆撞上停放于众腾汽修厂大门口的川FAXXX**二轮电动自行车，造成该车轻微受损的交通事故发生。交警接举报后赶赴现场抓获黄某某，并提取其血液送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的黄某某血液中乙醇浓度为183.8mg/100ml。德阳市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人黄某某醉酒驾驶，负事故全部责任。
另查明，案发后被告人黄某某向川FAXXX**二轮电动自行车保管人江某赔偿100元修车费用。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、公安机关出具的抓获经过、被告人户籍证明、黄某某驾驶证及机动车驾驶信息查询、道路交通事故认定书、江某出具的收到黄某某100元修车费的证明、四川华大司法鉴定所出具的血醇鉴定报告、被告人黄某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其危险驾驶造成交通事故发生，且负事故全部责任，应当依法从重处罚。被告人黄某某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，案发后已向他人赔偿100元修车费，综上情节可从轻处罚。本院为维护公共交通安全，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院��公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 覃 锟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初700号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋济刚，男，1974年1月1日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢劫罪，于1996年9月2日被重庆市江北区人民法院有期徒刑八年，2002年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕688号起诉书指控被告人蒋济刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月7日16时30分许，被告人蒋济刚在重庆市江北区盘溪干副批发市场门口的马路边，趁被害人贾某下车搬运货物不备之机，从贾某停在路旁的面包车上盗走两部共计价值1800元的苹果牌手机。2018年4月23日，蒋济刚被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人蒋济刚的行为已构成盗窃罪，蒋济刚系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人蒋济刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋济刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋济刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年11月22日止。）
二、责令被告人蒋济刚退赔被害人贾某的经济损失1800元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月十三日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3598号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区世纪大道金融城3号楼8层。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武廷华，男，1961年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审被告）杨天民，男，1972年10月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）江苏清源科教设备有限公司，住所地盐城市耿火新村三区60号。
法定代表人董炳珍，该公司董事长。
原审第三人建湖县中医院，住所地建湖县秀夫路。
法定代表人周清华，该院院长。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人武廷华、杨天民、江苏清源科教设备有限公司、原审第三人建湖县中医院、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初34544号
原告：韦玉坤。
被告：北京世纪豪艺纸制品商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业街100-251号。
法定代表人：汪崎峰，经理。
原告韦玉坤诉被告北京世纪豪艺纸制品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。韦玉坤于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，韦玉坤自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦玉坤撤诉。
案件受理费223元，由原告韦玉坤负担25元（已交纳），余款198元退还原告韦玉坤。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 臧 晨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初232号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人田松，男，1987年3月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日，同年12月24日被刑事拘留，2018年1月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人周桃，女，1990年12月10日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省习水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，同年12月27日被刑事拘留，2018年1月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人田松、周桃犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月11日17时30分许，被告人田松、周桃与购毒人员刘某约定毒品交易，田松、周桃事先收取了500元的毒资和150元的车费，随后周桃以400元的价格从他人处购得所需毒品。田松、周桃随即将购得的净重0.64克的甲基苯丙胺（冰毒）和4粒合计净重0.38克的基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放进重庆市江北区观音桥新上海大厦X幢门口的快递柜内时被民警抓获，民警现场查获交易的毒品和联系毒品交易的手机1部。
公诉机关认为，被告人田松、周桃的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述罪行，建议对二被告人分别判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人田松、周桃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田松、周桃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年11月21日止。折抵刑期二日。）
二、被告人周桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年11月24日止。折抵刑期二日。）
三、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年三月十四日
书记员 梁心蕊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初432号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁海军，男，1986年7月26日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被取保候审。
辩护人阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。
辩护人田波，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人袁海军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人袁海军在重庆市江北区大石坝红原路“地瓜”火锅馆饮酒后，驾驶车牌号为渝BUXX**的小型普通客车行驶至大石坝首创鸿恩小区内时，与他人停靠的车辆发生碰撞，袁海军随后被民警查获。民警将其带至医院抽取静脉血样，经鉴定，案发时袁海军静脉血样中的乙醇含量为149毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，袁海军负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人袁海军的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人袁海军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁心蕊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12财保18号
申请人：徐州千户电气有限公司。
法定代表人：夏春，该公司总经理。
被申请人：波瑞电气有限公司。
法定代表人：朱文堂，该公司总经理。
申请人徐州千户电气有限公司于2018年8月14日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人波瑞电气有限公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2018年8月22日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐州千户电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人波瑞电气有限公司银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 顾连凤
二〇一八年八月三十日
书记员 周 雯
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初552号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人甘彩华，女，1968年9月11日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年2月2日被取保候审，经本院决定，于2018年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人甘彩华犯销售假药罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月，被告人甘彩华的丈夫李胜中因在重庆市江北区建新东路X号附X号门面销售假药被判刑，之后甘彩华开始在该门面经营成人用品。2017年11月，甘彩华在明知是假药的情况下，开始销售从他人处赊购来的“美国肾黄金”(规格10粒/瓶)、“Vigour”(规格10粒/瓶)、“虎王”(规格10粒/瓶)、“袋鼠精华素”(规格10粒/瓶)等成人用品、保健品。
2018年1月，重庆市江北区居民秦某在被告人甘彩华经营的上述门面购买了1瓶“袋鼠精华素”，怀疑是假药遂向公安机关举报，公安机关遂对该瓶“袋鼠精华素”进行提取并予以扣押。2018年1月25日14时许，江北区食品药品监督部门会同江北区公安部门在上述门面联合执法时查获并扣押1瓶“美国肾黄金”、3瓶“Vigour”以及“虎王”等3种成人用药品，同时将甘彩华传唤到案接受询问。
经重庆市食品药品监督管理局江北区分局认定，扣押的上述“袋鼠精华素”、“美国肾黄金”、“Vigour”等3种产品应按假药论处。
公诉机关认为被告人甘彩华的行为已构成销售假药罪，甘彩华有坦白情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金。
被告人甘彩华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘彩华犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘彩华犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止。）
二、对扣押的假药予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年五月十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初28号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭ＸＸ，男，1994年2月12日出生于重庆市巫溪县，，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人谭ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月29日凌晨，被告人谭ＸＸ来到重庆市江北区观府国际小区X栋X-X，趁鞠某熟睡之机，翻窗进入室内，盗走鞠某放在钱夹内的现金800元。随后，谭ＸＸ又来到该小区X栋X-X，趁杨某熟睡之机，翻窗进入该室内实施盗窃，因未找到合适的财物而未果。2017年10月14日，谭ＸＸ被民警捉获。
被告人谭ＸＸ的行为已构成盗窃罪，建议判处谭ＸＸ有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人谭ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年5月13日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人谭ＸＸ对鞠某的经济损失800元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年一月十日
书记员 乔宇飞
王雪莲
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2009)浙嘉民终字第228号
上诉人(原审被告)：朱某甲。
被上诉人(原审原告)：朱某乙。
原审被告：何某（MONAHOR，原名朱梦娜，下同），女，1963年5月10日出生，汉族，住：澳大利亚新南威尔士州悉尼海湾巷FARRAN街*号。(4FARRANSTLANECOVEN.S.W2066SYDNEYAUSTRALIA）
上诉人朱某甲因法定继承纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2008)南民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，嘉兴学院的退休教师朱志奎与其第一任妻子李佩英生育子女三人，即本案中的朱某乙、朱某甲及何某。1982年5月，朱志奎与李佩英经长沙市西区人民法院调解离婚，协议确定：“小儿子朱某甲由李佩英带养，大儿子朱某乙、女儿朱梦娜（现名何某）已长大成人，随父随母由他们自己选择”。朱志奎与李佩英离婚后于××××年××月与任淑君登记结婚（均系再婚），后因感情不和于1999年6月经法院调解离婚，双方在婚姻关系存续期间未生育。之后朱志奎一直一人生活。朱志奎于2007年4月23日去世，去世后其丧事由朱某甲与朱志奎所在的单位嘉兴学院料理。朱某甲通知了其姐何某及其母李佩英，李佩英向嘉兴学院表示后事由朱某甲全权处理。朱某甲并未通知另一继承人即朱某乙，此后朱某甲向嘉兴学院领取了丧葬补助费4000元，一次性抚恤金14265元，一次性困难补助费1092元，合计19357元。朱志奎在建行有存款19193.85元，该款由朱某甲在2007年7月9日领取19000元，现在该帐户余额为164.66元（取款当时为193.85元）。朱志奎另有坐落于嘉兴市文经里1幢202室、建筑面积为36.13平方米房产一套（包括该户内的家电、家具等），此房屋已由朱某甲在2008年1月通过房屋中介出租,并已提前收取半年租金1500元(租期2008年2月1日-2008年7月31日)。另被继承人朱志奎在生前（2006年4月30日）曾委托交通银行股份有限公司嘉兴分行向嘉兴学院发放80000元贷款，经朱某甲和嘉兴学院、交通银行股份有限公司嘉兴分行协商一致于2007年9月10日提前归还，该贷款利息为3937.37元，扣除营业税23.74元，手续费416元，加上本金80000元，合计83497.63元已划入朱某甲账户上。
另查明，何某与其母亲李佩英现居住在澳大利亚。审理中，朱某乙表示放弃对朱某甲领取的丧葬费等合计19357元的诉讼主张。
原审法院认为,根据我国继承法的规定，继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。朱某甲在得知其父朱志奎死亡后，没有及时通知朱某乙，并将朱志奎名下的存款、房产擅自领取或处分，已侵害了另外两位继承人的合法继承份额，其过错责任明显。根据朱某乙的举证及申请法院调取证据，现已查明，被继承人朱志奎有下列遗产：房产一套（包括该户内的家电、家具等），坐落于嘉兴市文经里1幢202室，建筑面积36.13平方米（朱某乙自报价值为100000元）；以及由朱某甲领取的委托贷款本息83497.63元、建行存款19000元（不包括现账户内余款164.66元）、半年房屋租金1500元。上述遗产应由其合法继承人均等继承，朱某甲多领取的部分，应返还朱某乙及何某。朱某乙要求继承其应得的份额，符合法律规定，应予支持。何某在其向法院出具的声明中表示其有继承权，没有明确放弃继承，故其继承份额由法院在本判决中予以处理。关于本案诉争的房产，由于朱某甲、何某均未到庭，且其权利人之一的何某身居国外的实际，朱某乙的自报价100000元（包括该户内的家电、家具等）较为符合当前的市场真正价值，根据本案实际，法院为减少诉讼开支并及时处理纠纷，故对其价值予以确认，并确定房屋归朱某乙所有，由朱某乙将房屋价值的一半补偿给何某；关于朱某甲领取的丧葬费等合计19357元，考虑到处理丧事需要支出及丧葬费也不属遗产范围，审理中朱某乙表示放弃主张也是较为妥当的。朱某甲经法院合法传唤不到庭，放弃一审抗辩权，责任自负；何某因身居国外等客观原因未能到庭，法院尊重其选择和意愿，并将其合法继承份额依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、第二百四十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款、第十五条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条规定，判决:一、坐落于本市文经里1幢202室，建筑面积36.13平方米的房屋一套（包括该户内的家电、家具等）归原告朱某乙所有，原告朱某乙补偿被告何某房屋一半价值计50000元整；于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告朱某甲已领取的款项归被告朱某甲所有（包括现在朱志奎名下的建行账户内余款164.66元），由被告朱某甲返还原告朱某乙18054元、返还被告何某18054元；于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，保全费370元，合计4970元，由原告朱某乙负担1533元，被告何某负担1533元，被告朱某甲负担1904元，于本判决书生效之日起十日内缴纳。
宣判后，朱某甲不服，提起上诉称，朱某乙没有尽到做子女的责任。朱某甲也并非不通知朱某乙，而是无法通知。朱某甲未到庭应诉是因时间搞错了。朱某甲先期支出的费用也应在本案中分配。请求二审法院妥善、公正处理本案。
朱某乙和何某均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。二审中朱某甲向本院提供其在上海市普陀区中心医院的医学影像报告，证明其需要一笔治疗费用。该医学影像报告影像学诊断：两肺未见明显异常，右眼眶及左前胸有金属异物，随访。本院认为该诊断书与本案朱志奎的遗产纠纷无关联性，不能作为本案证据。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由于本案中各继承人均未提及朱志奎有遗嘱等，朱志奎的遗产应按照法定继承，由其同一顺序继承人朱某乙、何某、朱某甲继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中朱某甲虽称朱某乙没有尽到做子女的责任，自己对被继承人朱志奎尽了主要扶养义务，但均没有提供相关的证据。朱某甲向本院提供的上海市普陀区中心医院的医学影像报告，反映其右眼眶及左前胸有金属异物，但该医学影像报告的结论中是“随访”，不能证明朱某甲的生活有特殊困难且缺乏劳动能力及因需要一笔治疗费用而可以多分遗产。朱某甲上诉称处理丧事需要支出的费用也应在本案中分配，但朱某甲没有提供具体的凭据，此费用也不属遗产范围。综上，原审法院根据现有证据及各当事人的陈述，对朱志奎的遗产均等分割是合法、合理的，上诉人朱某甲的上诉请求本院均不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年七月十四日
书记员 苏 轶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3574号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号101室。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄春英，女，1968年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）熊茂红，女，1981年7月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人黄春英、熊茂红机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14483号之一
原告:仲启河，居民。
委托代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：郁乐，居民。
被告：仲晶晶，居民。
二被告共同委托代理人:邵文兵，江苏天帆律师事务所律师。
被告：陈尚洋，居民。
原告仲启河与被告郁乐、仲晶晶、陈尚洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年10月31日，原告仲启河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仲启河撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告仲启河负担。
代理审判员 沈 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐卫梅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初699号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蔡本国，男，1982年6月2日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化程度，重庆北翱锦绣房地产营销策划有限公司原员工，户籍所在地重庆市彭水县，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉[2018]677号起诉书指控被告人蔡本国犯非法拘禁罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，曲长伟（已判刑）注册成立了重庆北翱锦绣房地产营销策划有限公司（以下简称北翱公司），主要从事以承租房屋为名的变相贷款业务，黄勇（已判刑）任北翱公司经理。被告人蔡本国为北翱公司员工。
2017年11月17日，林某与曲长伟、北翱公司签订房屋租赁合同，林某出具了收到曲长伟房租及押金2万元的收条。21日15时许，曲长伟、黄勇得知林某在重庆市江北区观音桥的嘉年华大厦向其他公司贷款，担心林某不能按期还款，遂安排曲志钢、胡云锋（均已判刑）将林某带至北翱公司位于重庆市江北区建新北路的金鹏北城旺角X幢X-
X的办公室。曲志钢、黄勇、胡云锋、曲长伟在办公室先后掌击林某面部，致使其双耳受伤。当晚，曲长伟、黄勇安排胡云锋、邹铮、冉健在金鹏北城旺角X幢金家酒店公寓X房间看守林某，不许林某自行离开。22日上午，黄勇安排胡云锋带林某到其他公司去贷款，林某办理贷款未果。16时许，胡云锋让蔡本国将林某带回北翱公司。当晚，蔡本国、王星红、潘聪在曲长伟、黄勇的安排下在金家酒店公寓X房间看守林某，蔡本国命令林某蹲马步，并施以拳脚。23日10时许，曲长伟、黄勇安排蔡本国、胡云锋、邹铮带着林某至其家找其父亲还款。
经诊断，林某右耳外伤性骨膜穿孔，左耳廓挫伤，双耳感音性神经聋。经鉴定，林某人体损伤程度为轻微伤。
2018年3月29日，蔡本国被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人蔡本国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议判处蔡本国有期徒刑八个月。
被告人蔡本国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡本国犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡本国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初872号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢莉，女，1974年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］828号起诉书指控，2018年7月9日16时许，被告人谢莉先行通过微信转账方式收取毒资200元后，在重庆市渝中区小什字公交车站附近，将一小包净重0.44克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给���某。同日17时50分许，被告人谢莉又在上述地点将净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某，获毒资100元。双方交易完成后被公安人员当场捉获并查获上述毒品和毒资。被告人谢莉归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢莉的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人谢莉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年2月8日止）
二、扣押在案的毒品和作案工具手机一部以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱闯
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈希
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣栗法执字第31号
申请执行人李传良，男，1972年8月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人曾祥海，男，1969年2月24日，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人李传良与曾祥海提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过对被执行人曾祥海的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年七月一十一日
代书记员 吕 宏
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1298号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司
法定代理人：付兆雪职务：总经理
被告徐得景，男，汉族，1978年5月27日生，师宗县人。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告徐得景物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月19日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。
审判员 邓代芬
二〇一八年八月十九日
书记员 蔡承锡
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初805号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人代智明，男，1987年8月6日出生于四川省通江县，汉族，大专文化程度，重庆永辉超市龙湖时代天街店员工，户籍所在地四川省通江县，现住重庆市两江新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被重庆市公安局江北区分局决定取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕805号起诉书指控被告人代智明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月4日11时许，被告人代智明在重庆市江北区观音桥环道民生银行门口，趁被害人彭某停放于此的摩托车钥匙未取而人离开之机，将一辆价值人民币2633元的南鹰牌NY125T-25C型两轮摩托车盗走。
案发后被害人彭某报案，公安民警经侦查锁定被告人代智明，并于2018年4月10日将被告人代智明捉获归案。同时追回被盗摩托车，已发还被害人彭某。
被告人代智明的行为已构成盗窃罪，建议判处代智明拘役五个月，并处罚金。
被告人代智明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代智明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代智明犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的南鹰牌NY125T-25C型两轮摩托车发还被害人彭某。（已发还）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月十三日
书记员 王文静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)伊环民初字第155号
原告刘文，男,1957年6月15日生,满族,个体,现住伊通满族自治县。
原告孟广玲，女,1952年5月25日生,满族,个体,现住同上。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师，特别授权。
被告范树文，男,61岁,民族不详,退休干部,现住伊通满
族自治县伊通镇财产保险公司家属楼西门501室。
本案在审理原告刘文、孟广玲诉被告范树文房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合有关法律规定,依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘文、孟广玲撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元由原告承担。
代理审判员 李春光
二〇一三年七月十日
书 记 员 张哲屹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初702号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴培军（绰号“缺牙巴”），男，1982年3月18日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省资阳市乐至县。因犯盗窃罪，于2015年8月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月8日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，2018年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2018年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人王绪东（绰号“涪陵”），男，1991年10月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年10月20日被释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，2018年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人吴培军、王绪东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月至8月期间，被告人吴培军、王绪东与周庭富(另案处理)三人共谋盗窃后，多次在重庆市江北区、渝北区等地实施盗窃。具体事实如下：
1.2017年7月11日凌晨，被告人吴培军、王绪东与周庭富到位于渝北区金龙路的重庆两江公共交通有限公司X路公交车调度室，用螺丝刀撬开房门后，盗走一台价值1800元的黑色联想U430型笔记本电脑等物品，事后三人将该电脑销赃并将所获赃款使用。
2.2017年7、8月份的一天凌晨，被告人吴培军、王绪东与周庭富到位于江北区红旗河沟附近的“X餐厅”，使用工具撬开窗户，准备进入餐厅内部盗窃时因被人发现而逃离了现场。
3.2017年8月5日凌晨，被告人吴培军、王绪东与周庭富到位于江北区观音桥凯悦酒店附近的路边，拉开被害人王某停放在此处的渝H9XX**车辆车门后，将车内的二瓶五粮液、数包中华香烟及100余元现金等物品盗走。
4.2017年8月5日凌晨，被告人吴培军、王绪东与周庭富到位于江北区大石坝绿地新都会附近的路边，持螺丝刀撬开被害人程某停放在此处的渝BHXX**车辆的车窗后，将车内的公文包及数十元现金等物品盗走。
5.2017年8月5日凌晨，被告人吴培军伙同他人到位于江北区大石坝玉带山社区便民服务中心附近的路边，持螺丝刀撬开被害人汤某停放在此处的渝DFXX**车辆的车窗后，将车内的500余元现金等物品盗走。
被害人、被害单位报案后，重庆市公安局江北区分局经侦查于2018年4月10日将被告人吴培军、王绪东捉获。二被告人到案后均如实供述了上述盗窃事实，其中第2笔盗窃事实系公安机关未掌握而由二被告人主动交代。
2018年1月8日，针对被告人吴培军实施的上述第1笔盗窃事实，重庆市渝北区人民法院作出重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112刑初19号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴培军拘役三个月，并在该判决第二项中责令被告人吴培军退赔被害单位重庆两江公共交通有限公司经济损失1800元。
被告人王绪东因上述第1笔盗窃事实，于2017年9月14日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同日被刑事拘留，2017年10月20日被释放。
公诉机关认为被告人吴培军、王绪东的行为已构成盗窃罪，吴培军系累犯，二被告人均有坦白情节，建议分别判处吴培军、王绪东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴培军、王绪东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴培军、王绪东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人吴培军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月9日止。刑期折抵一日。）
二、被告人王绪东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年9月2日止。刑期折抵三十八日。）
三、责令被告人王绪东对重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112刑初19号刑事判决第二项中确定的赔偿义务共同承担责任，即责令被告人吴培军、王绪东共同退赔被害单位重庆两江公共交通有限公司经济损失1800元；责令被告人吴培军、王绪东共同退赔被害人王某经济损失100元；责令被告人吴培军退赔被害人汤某经济损失500元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月十三日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初850号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴胜丰，男，1994年2月8日出生于重庆市彭水县，苗族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕830号起诉书指控被告人吴胜丰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月3日凌晨2时30分许，被告人吴胜丰在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌照的普通二轮摩托车搭载吴某，从重庆市南岸区上海城附近出发，行驶至重庆市江北区海尔路康心医院路段时撞向前方刘某驾驶的一辆正在右转的货车，致自已和吴某受伤。民警接刘某报警后赶至现场将吴胜丰查获，并带其至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，吴胜丰静脉血样中乙醇含量为185.7mg/100m1。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，吴胜丰、刘某分别承担此次事故的同等责任，吴某无责任。
公诉机关认为被告人吴胜丰的行为已构成危险驾驶罪，吴胜丰有坦白情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人吴胜丰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴胜丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴胜丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月十六日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3614号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张冬华，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被上诉人（原审被告）李运海，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住射阳县。
被上诉人（原审被告）射阳宝弘运输队，住所地射阳县盘湾镇盘湾街北首。
法定代表人董玉先，该运输队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张冬华、李运海、射阳宝弘运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初525号
原告赵永柱，男，汉族，1973年11月16日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告黎雁飞，男，汉族，30岁，小学文化，农民，师宗县人。
本院在审理原告赵永柱诉被告黎雁飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日以与被告自行协商，并达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永柱撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李永军
二〇一八年四月二十日
书记员 徐娜屏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民特436号
申请人：李根，男，1988年7月17日出生，汉族，天津长宽电信城域网服务有限公司职员，住天津市河北区。
被申请人：李春华，男，1962年12月2日出生，汉族，天津市河北区建昌道街办事处退休干部，住天津市河北区。
代理人：李丽华（系被申请人之姐），1960年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人李根申请宣告被申请人李春华无民事行为能力一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李根称，被申请人李春华在2016年11月24日突发疾病被送往天津武警医院抢救，经诊断为急性脑梗死，并丧失意识。为此申请宣告被申请人李春华为无民事行为能力人；并申请指定申请人为被申请人李春华监护人。
被申请人李春华的代理人李丽华称，申请人所述属实，同意宣告被申请人李春华为无民事行为能力人；亦同意申请人为被申请人李春华的监护人。
经审理查明：被申请人李春华，男，1962年12月2日出生，汉族，天津市河北区建昌道街办事处退休干部，住天津市河北区，系申请人李根之父。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人李春华意识存在，瘫痪在床，生活完全不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人李春华经司法医学鉴定为自己不能行使民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益，因此，目前被申请人李春华完全丧失了民事行为能力，应系无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李春华为无民事行为能力人；
二、指定申请人李根为被申请人李春华监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝纯友
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)达中刑终字第31号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭辉，男，1983年7月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，原中共大竹县欧家镇三溪村支部委员会委员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月10日被大竹县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人彭辉犯挪用资金罪一案，于2015年1月22日作出（2015）大竹刑初字第6号刑事判决。原审被告人彭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员武尚志出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民法院审理查明，2013年6月至7月中旬，时任中共大竹县欧家镇三溪村支部委员会委员彭辉，负责代收该村村民缴纳的新型农村居民社会养老保险金。被告人彭辉在收取该村村民养老保险金共计45300元后将该款用于赌博、归还债务、吃喝挥霍。2013年8月8日因无力偿还外出。
同时查明，2013年8月13日，大竹县公安局将被告人彭辉上网登记为刑拘在逃人员；2014年8月1日11时30分，广东省东莞市公安局大朗分局民警在东莞市大朗镇沙步头110号金志制衣厂门口将被告人彭辉抓获归案。
原判认定上述事实的证据，有证人周某某、张某某、邓某某的证言，大竹县欧家镇人民政府报案申请，被告人彭辉出具收取养老金的收条复印件，被告人彭辉在逃登记信息表，东莞市公安局大朗分局出具的抓获经过说明，东莞市第二看守所出具的收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，养老金账户清单，大竹县公安局庙坝派出所出具的收取、缴纳养老金的情况说明及被告人彭辉无犯罪前科情况说明，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，中共大竹县欧家镇委员会关于三溪村党支部委员会换届选举结果的批复以及被告人彭辉的供述和户籍证明等。
大竹县人民法院认为，被告人彭辉的行为已构成挪用资金罪，且挪用资金数额较大又不退还。被告人彭辉在审理中当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人彭辉提出其具有自首情节的辩护意见，经查不能成立。被告人彭辉挪用的资金依法应当予以追缴发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人彭辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；追缴被告人彭辉挪用的资金45300元。
彭辉上诉提出：1.原判认定涉案资金的退还情况不准确；2.其主动投案，有自首情节，且如实供述，有悔罪表现，原判量刑不当。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）彭辉挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭辉在担任中共大竹县欧家镇三溪村支部委员会委员期间，利用职务上的便利，挪用代收的该村民养老保险金45300元归个人使用，数额较大，且案发后拒不退还，其行为构成挪用资金罪，应依法惩处。彭辉认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。彭辉提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 许 涛
审判员 陈劲松
审判员 庞晓兰
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘燕平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3572号
上诉人（原审原告）侯东风，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）马春溪，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）雷天水，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）王参军，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）马军喜，男，1972年8月12日生，汉族，居民，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）新长铁路有限责任公司，住所地南京市玄武区樱铁村1号。
法定代表人陆火强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市解放路256号。
法定代表人胡锋，该公司执行董事。
上诉人侯东风、马春溪因与被上诉人雷天水、王参军、马军喜、新长铁路有限责任公司、广达铁路工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯东风、马春溪未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人侯东风、马春溪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1103号
申请执行人：杜会晓，女，1967年7月31日出生。
被执行人：李庆汝，女，1972年4月29日出生。
被执行人：何欣，男，1975年1月30日出生。
本院在执行申请执行人杜会晓与被执行人李庆汝、何欣不当得利纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ： 杨 柳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民辖终字第00058号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人闻捷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号
法定代表人王涛，该公司总经理。
原审被告江苏国信泗阳生物质发电有限公司，住所地江苏省泗阳县东经济开发区长江路南首。
法定代表人梁兵，该公司总经理。
上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称电力建设公司）因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、原审被告江苏国信泗阳生物质发电有限公司（以下简称国信发电公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中民初字第00238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏兴公司原审诉称：2008年5月11日，苏兴公司与电力建设公司签订建设工程分包合同，约定由苏兴公司承建江苏国信泗阳生物质发电厂工程2×15MW秸秆直燃发电机组化水区域建设项目，苏兴公司已完成化学水处理、雨水泵房、室外地基三项工程，工程已经通过验收。工程总造价约为8949635.87元，电力建设公司至今仅陆续支付工程款3107700元，扣除苏兴公司应承担的税金等费用，电力建设公司尚欠工程款4238161.12元至今未付。请求判令电力建设公司给付苏兴公司工程款4238161.12元，国信发电公司承担连带责任，诉讼费用由电力建设公司、国信发电公司负担。
电力建设公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：电力建设公司与苏兴公司在工程分包合同中明确约定因合同产生纠纷的，由镇江仲裁委员会仲裁调解，当事人不愿意和解或调解不成的，可向电力建设公司所在地人民法院提起诉讼。电力建设公司住所地在镇江市，故本案应移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。当事人书面可协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同引起的纠纷，属于人民法院专属管辖的案件。苏兴公司与电力建设公司于2008年5月签订的《江苏国信泗阳生物质发电工程2×15MW秸秆直燃发电机组化水区域建筑项目施工分承包合同》约定的施工工程位于宿迁市辖区的泗阳县经济开发区，且本案诉讼标的额属于原审法院第一审民商事案件级别管辖标准范围，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回电力建设公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费80元，由电力建设公司负担。
电力建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不是物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖；本案系因建设工程合同结算争议引发的合同纠纷，双方约定当事人和解、调解不成的，可向甲方即电力建设公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，电力建设公司住所地在江苏省镇江市，故本案应移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。
本院审查查明，2008年4月，苏兴公司（乙方）与电力建设公司（甲方）签订《江苏国信泗阳生物质发电工程2×15MW秸秆直燃发电机组化水区域建筑项目施工分承包合同》，该合同载明工程地点位于江苏省泗阳县经济开发区，并约定“所有与本合同有关的争议通过采取仲裁方式解决，并约定向镇江市仲裁委员会调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”苏兴公司认为电力建设公司欠付其工程款，国信发电公司对此应承担连带责任，遂于2014年11月26日起诉至原审法院。
本院认为：电力建设公司和苏兴公司在双方签订的合同中约定，如发生争议，可由镇江市仲裁委员会调解，在不愿和解或和解不成的情况下，可向人民法院诉讼，故苏兴公司向法院起诉不违反双方合同约定，对此电力建设公司亦无异议。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定，本案应当参照不动产纠纷确定管辖。双方在合同中约定管辖法院为甲方所在地即镇江市的人民法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案工程所在地为江苏省泗阳县经济开发区，在江苏省宿迁市辖区内,故本案应由宿迁市有管辖权的人民法院管辖，电力建设公司提出的本案应当根据双方合同约定由江苏省镇江市中级人民法院管辖的上诉理由没有法律依据，不能成立。根据最高人民法院2015年5月1日前适用的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省宿迁市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案苏兴公司起诉标的额为4238161.12元，符合江苏省宿迁市中级人民法院受理第一审民商事案件标准。综上，原审法院受理本案符合专属管辖和级别管辖的规定，电力建设公司关于原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。电力建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱亚萍
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初2600号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。
住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。
法定代表人：何秀英。
被告：普欣，男，1946年3月2日生，汉族，昆明市呈贡区人，住址：云南省昆明市呈贡区。
本院在审理原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告普欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 普 熙
二〇一八年七月三十日
书记员 刘智楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0830执4051号
申请执行人：丁伟顺，男，42岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：张志彭，男，27岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人丁伟顺与被执行人张志彭租赁合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初1905号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告张志彭于本判决生效后偿还原告丁伟顺欠款8000元及利息（以8000元为本金，以年利率6%自2016年5月11日起至2016年8月23日计息）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张志彭负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1905号民事判决书中判决的所欠的欠款8750元的履行期限为2016年11月6日，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人张志彭发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询司法专邮被退回，本院于2017年2月21日前往被执行人张志彭的住所地张贴公告，被执行人张志彭未申报财产。
2、本院于2017年1月16日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年1月16日向被执行人发出限制消费令，并于2017年4月20日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年5月21日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，了解到被执行人张志彭名下无房产，目前被执行人张志彭下落不明，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年5月31日通过谈话的方式将被执行人张志彭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8750元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人丁伟顺同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1905号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 � � � 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 永 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终4058号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号保险大厦。
负责人：尹建乐，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终4076号
上诉人(原审被告）:山东长运特种车辆制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头路80号。
法定代表人：周利，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:盐城福泰来工艺品制造有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道陈堡村新河组。
法定代表人：顾正荣，该公司总经理。
上诉人山东长运特种车辆制造有限公司因与被上诉人盐城福泰来工艺品制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东长运特种车辆制造有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人山东长运特种车辆制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年八月二十四日
书记员 季 卉
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
****（2018）冀02行终171号
上诉人赵立洋，男，1986年8月8日生，汉族，住唐山市丰南区兴和家园*栋2门****室。
上诉人赵立洋因不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初38号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
赵立洋上诉称，涉及上诉人及全体西王家河村村民的集体土地于2016年11月19日被盗挖，集体财产流失。上诉人拨打110向被上诉人举报，上诉人与唐山市公安局丰南区分局之间存在合法权益保护与被保护的利害关系，而且唐山市公安局丰南区分局于2017年7月17日向上诉人作出唐丰公（2017）第001号政府信息公开告知书，双方诉讼主体身份适格；上诉人在法定期限内起诉，符合人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，赵立洋所诉行政行为对其合法权益不产生实际影响，被诉行政行为与其自身合法权益没有直接关系，赵立洋不具备提起行政诉讼的原告资格，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年五月二日
书记员 毕艳芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2139号之二
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人章坚辉，行长。
被执行人董其娟。
被执行人殷毅。
中国银行股份有限公司上虞支行与董其娟、殷毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2139号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜亚钦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初642号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人白天强，男，1987年3月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
被告人张小文，男，1968年3月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
被告人郑伟，男，1981年9月24日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日被取保候审。
辩护人吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕596号起诉书指控被告人白天强、张小文、郑伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月27日15时许，被告人白天强、张小文、郑伟等人饮酒后，来到被害人靳某一家经营的重庆市江北区康兴园茅溪酒水配送中心附近。白天强上前无故挑逗靳某，与靳某及其丈夫曹某1发生口角，郑伟、张小文二人在旁附和，双方进而发生抓扯。因张小文动手推搡靳某，曹某1持酒瓶击打张小文头部，白天强、郑伟见状随即持酒瓶对曹某1进行追打，靳某及曹某1母亲曹某2亦在劝阻过程中受伤，张小文对店内的酒水等物进行打砸。打斗导致曹某1右颞部头皮血肿、曹某2顶枕部头皮下血肿、靳某左颧部遗留1.2cm长软组织创。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人曹某1、靳某、曹某2的人身损伤程度均达轻微伤。
打斗发生后，民警接报警赶至现场将被告人白天强、张小文、郑伟带回调查。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，白天强家属代其向被害人靳某、曹某1、曹某2支付经济补偿金22000元，张小文、郑伟共同向三被害人支付经济补偿金10000元。三被害人对三被告人的行为表示谅解。
被告人白天强、张小文、郑伟的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处白天强有期徒刑十个月至一年，判处被告人张小文、郑伟有期徒刑七个月至十个月。
被告人白天强、张小文、郑伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白天强、张小文、郑伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白天强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张小文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁心蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3799号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈海兵，男，1978年10月17日生，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币108,684.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,684.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年七月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3714号
申请执行人:重庆市綦江区昌林建材厂,住所地重庆市綦江区新盛镇德胜村。
被执行人:重庆跨越建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号,组织机构代码686241633。
本院在申请执行人重庆市綦江区昌林建材厂与被执行人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日作出的(2016)渝0110民初4114号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区昌林建材厂于2016年10月26日向本院申请执行。执行标的：货款本金15985元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件。经申请人同意，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经合议，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3714号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 李克洪
审判员 郭云雨
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 靖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3735号
上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:戴玉珍，女，1951年5月9日生，汉族，江苏省射阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人戴玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年七月三十日
书记员 季 卉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2826号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：唐占胜，男，1975年4月11日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大童子信用社工作人员。
被告韩兆兴，男，1959年9月12日生，汉族，住大城县。
被告廊坊市奥利发集团有限公司，地址：大城县平舒镇八方村，组织机构代码：10950707-5。
法定代表人：代泽荣，男，1938年8��21日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告韩兆兴、廊坊市奥利发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4255元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭建树
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终433号
上诉人(原审被告）：陈淑丽，女，1979年7月12日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。
法定代表人：朱卫江，该公司董事长。
原审被告:宁安市瑞成农机经销有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市镜泊西街北侧(源丰经贸有限公司院内)。
法定代表人：高友玉，该公司执行董事。
原审被告：瞿永伟，男，1987年12月20日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原审被告：黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇通江路鑫淼物流中心办公室三层0302室。
法定代表人：瞿永伟，该公司执行董事兼经理。
原审被告：吉林瑞成农业科技发展有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路2998B-1。
法定代表人：瞿永伟，该公司总经理。
上诉人陈淑丽因与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司、原审被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3106号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：中收公司与宁安瑞成公司在《产品经销合同》中协议选择的管辖法院为原告中收公司住所地人民法院，本案地域管辖问题已由本院(2017)豫0303民初3106号之一民事裁定书、河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民辖终196号民事裁定书予以确定，即本案应由原告中收公司住所地人民法院管辖。关于级别管辖，经本院审查，本案与(2017)豫0303民初3109号原告洛阳中收机械装备有限公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司、龙井市恒大农业装备有限公司、陈淑丽买卖合同纠纷一案具有关联性，虽然被告不尽相同，但原告据以起诉的《产品经销合同》《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(法释[2009]17号)第一条、第七条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市中级人民法院处理。
上诉人陈淑丽不服原审裁定上诉称：一审法院认定本案与(2017)豫0303民初3109号案具有关联性，这是正确的；一审法院认定被上诉人洛阳中收机械装备有限公司(下称“中收公司”)在本案及(2017)豫0303民初3109号案中均使用同一份《产品经销合同》、《存货询证函》作为依据提起的诉讼，这也是正确的。一审法院认定两案合计数额超过了2000万元，这也是正确的；一审法院认定本案应由中级法院处理，这也是正确的。但在本案中，中收公司主张自己与各方当事人之间存在买卖关系的依据就是《产品经销合同》，但《产品经销合同》只是中收公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司(下称宁安瑞成公司)这两方当事人签订的，并不是中收公司与宁安瑞成公司、上诉人及本案其他各方当事人共同签订的，《产品经销合同》的协议管辖约定对上诉人及其他各方当事人均没有约束力，而中收公司所在地也不是合同履行地，故一审法院认定本案应由中级人民法院管辖是正确的，但一审法院裁定本案由洛阳市中级人民法院处理，这是错误的，本案应由洛阳市中级人民法院以外的黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理或由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本案中，中收公司为了规避中院管辖，将一个案件、一个买卖关系硬是拆成了两个，分别立了两个案件，而(2017)豫0303民初3106号之一裁定书与(2018)豫03民辖终196号民事裁定书则为了偏袒中收公司，保护中收公司的非法利益，违法认定中收公司所在地的法院有管辖权，这明显是错误的，况且上述两份裁定书只是针对宁安瑞成公司提出的管辖异议所作出裁决，并不是针对上诉人提出的级别管辖异议作出的裁决，故上述两份裁定书不能作为中收公司所在地法院有管辖权的依据。总之，中收公司与宁安瑞成公司的协议管辖约定对上诉人及其他各方当事人没有约束力，由于中收公司所在地不是合同履行地，中收所在地法院也无法依据中收公司与宁安瑞成公司的协议管辖的约定而取得涉案管辖权，又因为本案中的上诉人及其他当事人的住所地又××在黑龙江省和吉林省境内，故本案应由牡丹江市中级人民法院处理或吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，故上诉人依法提出上诉，请将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理或移送至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，以维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为：本案被上诉人（原审原告）洛阳中收机械装备有限公司以其与原审被告宁安市瑞成农机经销有限公司签订的《产品经销合同》、《存货询证函》为据起诉主张宁安市瑞成农机经销有限公司偿还拖欠的货款本金及利息，其余所列被告承担连带清偿责任，系买卖合同纠纷。关于本案级别管辖，原审裁定“原告据以起诉的《产品经销合同》、《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。”对此，被上诉人（原审原告）洛阳中收机械装备有限公司未提起上诉，上诉人(原审被告）陈淑丽对级别管辖部分亦无异议。关于本案地域管辖，本院于2018年4月27日作出(2018)豫03民辖终196号裁定已认定“本案所涉洛阳中收机械装备有限公司为甲方，宁安市瑞成农机经销有限公司为乙方的《产品经销合同》第11条约定：‘合同在执行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成，在甲方所在地人民法院解决’，该约定符合民事诉讼协议管辖的规定。”即该生效裁定已认定了其协议管辖条款的效力及对本案的适用。故本案应由甲方即洛阳中收机械装备有限公司所在地中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人陈淑丽上诉理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月七日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终387号
上诉人(原审被告）：万国宁，男，1975年2月25日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区胜安租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇郑村古城东路租赁市场。
经营者：刘自强，男，1975年5月10日生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：范会娟，女，1975年11月16日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人万国宁因与被上诉人洛阳市洛龙区胜安租赁站、原审被告范会娟租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：原被告租赁合同第10条明确约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，原告作为出租方经营地为河南省洛阳市洛龙区，本院对该案件有管辖权，现被告提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告万国宁对本案管辖权提出的异议。
上诉人万国宁不服原审裁定上诉称：该合同约定的管辖条款属于格式条款，且该约定内容属于明显的约定不明。租赁合同第10条内容是：如果不按合同执行，甲方通过甲方所在地人民法院诉讼解决。究竟约定是甲方不按合同执行，是乙方不按合同执行，还是甲乙双方均不按合同执行，甲方通过甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定属于约定主体约定不明。上诉人认为，合同约定是甲方不按合同执行，可以通过甲方所在地法院诉讼解决。而不是所有出现不按合同执行，均可以向甲方所在地法院解决。如果法院采信该争议条款，说明原告在订立合同时，就蓄意搞地方保护主义。对于格式合同条款，在合同理解发生争议的情况下，按照《合同法》规定，应当做出对提供格式合同一方不利的解释。上诉人认为，租赁合同发生争议，应当依据《民诉法》解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，以租赁物使用地法院具备合法的管辖权。本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。而一审法院依据约定不明的“租赁合同第10条”驳回上诉人的管辖权异议申请，明显不当，洛龙区人民法院对此案没有管辖权。此案租赁物使用地是登封市大金店镇金府佳苑小区，此案应当移送登封市人民法院管辖更为公平合理，或者将此案移送到被告所在地伊川县人民法院管辖。
本院经审理认为：本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方签订的租赁合同第10条载明：“如果不按合同执行，甲方通过甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定意思表示真实、明确，应视为协议由甲方所在地人民法院管辖。甲方洛阳市洛龙区胜安租赁站属洛阳市洛龙区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人万国宁上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月二十日
书记员 岳瑞莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3569号
上诉人（原审被告）武万根，男，1951年7月22日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人（原审原告）王国军，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）王洪玉，男，1954年3月24日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人（原审被告）孙根权，男，1950年7月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人武万根因与被上诉人王国军、王洪玉、孙根权民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武万根未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人武万根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第1024号之一
原告刘庆凤，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××356X。
被告珠海市汇欣服饰有限公司，住所珠海市斗门区。
法定代表人吴锡坚，执行董事兼经理。
本院在审理原告刘庆凤诉被告珠海市汇欣服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘庆凤于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告刘庆凤负担。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李倩碧
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴宗铭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3588号
上诉人（原审被告）徐书萍，女，1979年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人（原审原告）孙霞，女，1979年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人徐书萍因与被上诉人孙霞保证合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐书萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人徐书萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初803号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李江，男，1987年1月9日出生于四川省江安县，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地四川省江安县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕783号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月16日22时许，被告人李江饮酒后驾驶车牌号为渝A7XX**的小型轿车并搭载三人，从重庆市江北区鎏家码头地下车库出发，行驶至江北区北城路时被民警查获。经呼气乙醇测试后，民警将李江带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李江静脉血样中乙醇含量为170.9mg/100m1。
公诉机关认为被告人李江的行为已构成危险驾驶罪，李江有坦白情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人李江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月六日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3589号
上诉人（原审被告）范航艋，男，1991年1月21日生，汉族，市民，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）盛欣，男，1983年2月2日生，汉族，市民，住阜宁县。
上诉人范航艋因与被上诉人盛欣民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范航艋未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人范航艋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第522号
申请执行人泰安金鸿天然气有限公司，地址泰安市岱岳区。
法定代表人：玄绪峰
被执行人泰安创时代金港机械有限公司，地址泰安市岱岳区。
申请执行人泰安金鸿天然气有限公司与被执行人泰安创时代金港机械有限公司供用气合同纠纷的泰安仲裁委员会（2015）泰仲调字第15号一案的调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额385775.76元，已执行0元，未执行385775.76元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安仲裁委员会（2015）泰仲调字第15号调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十日
书记员 张茂栋
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初58号
原告师宗恒誉物业服务有限公司，曾用名师宗恒誉物业管理有限公司
委托诉讼代理人杨文丽，云南鸣威律师事务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告邢德良，男，汉族，1959年10月26日生，居民，师宗县人。
原告师宗恒誉物业服务有限公司诉被告邢德良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗恒誉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨文丽到庭参加诉讼、被告邢德良经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师宗恒誉物业服务有限公司诉称：2012年12月30日被告与我方签订《润森花园前期物业服务合同》（以下简称合同）。《合同》第二条约定：“被告将其住房面积128.23㎡物业管理及服务交由我方从事服务，时间从2012年12月30日至新物业服务合同生效时，本合同自动终止。”《合同》第六条、第八条第2项约定，润森花园住宅的物业费由乙方按产权面积每月每平方米1元向甲方收取（产权类型详见附件）。合同签订后，我方依照合同为被告提供物业管理服务。被告至今欠物管费，合计人民币3078元，此款项经我方多次催收，被告拒付，被告已构成违约，请求判令被告支付物业费3078元；案件受理费由被告邢德良承担。
被告邢德良经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1.营业执照复印件一份，欲证实师宗恒誉物业服务有限公司是合法企业；
2.被告身份证复印件一份，欲证实被告邢德良的诉讼主体适格；
3.法定代表人证明复印件一份，欲证实杨俊华系师宗恒誉物业服务有限公司法定代表人；
4.润森花园前期物业服务合同复印件一份，欲证实师宗恒誉物业服务有限公司与邢德良成立物业服务合同关系，邢德良将128.23㎡物业交由师宗恒誉物业服务有限公司管理；
5.物业费计算清单复印件一份，欲证实邢德良差原告的物业管理费3078元；
6.收款收据复印件一份，欲证实被告邢德良于2012年12月29日缴纳了2012年12月29日-2013年12月28日的物管费1538.76元；
7.物业费计算清单复印件一份，欲证实被告邢德良差物管费3078元；
8.物管费催缴通知书复印件一份，欲证实师宗恒誉物业服务有限公司向业主催收物管费粘贴情况；
9.委托物业管理服务合同复印件一份（与原件核对无异），欲证实开发商委托师宗恒誉物业服务有限公司对润森花园小区进行物业管理。
被告邢德良经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面证明材料。
本院认为：原告提交的证明材料，证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审及证明材料，本院依法确认如下法律事实：
2012年12月29日原、被告签订物业管理合同。合同约定：“被告邢德良将其住房面积128.23㎡物业管理及服务交由原告师宗恒誉物业服务有限公司从事物业管理服务，时间从2012年12月30日至新物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第六条、第八条第2项约定，润森花园住宅的物业费由乙方按产权面积每月每平方米1元向甲方收取”。合同签订后，原告师宗恒誉物业服务有限公司依照合同约定向被告邢德良购买的坐落于师宗县润森花园5幢3单元1001室的房屋提供物业管理服务。2012年12月29日至2013年12月28日被告邢德良向原告师宗恒誉物业服务有限公司支付了1538.76元的物业管理费，自2013年12月28日至2015年12月29日被告邢德良共下欠原告师宗恒誉物业服务有限公司物业管理费3078元，经原告师宗恒誉物业服务有限公司多次催要未果，致原告师宗恒誉物业服务有限公司向本院起诉请求判令被告邢德良立即支付物业费3078元；案件受理费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告师宗恒誉物业服务有限公司对润森花园小区业主提供物业服务，符合《物业管理条例》的规定，有权向该小区业主或房屋使用人收取物业服务费。被告邢德良作为该小区的业主，理应支付物业服务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邢德良经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邢德良于本判决生效之日起三日内付给原告师宗恒誉物业服务有限公司2013年12月28日至2015年12月29日的物业管理费3078元。
案件受理费50元，由被告邢德良负担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邓代芬
审 判 员 李 想
人民陪审员 李红丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 蔡承锡