wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1175号
原告：林玉英，女，汉族，1963年2月1日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：吴仁海（系原告林玉英儿子），男，汉族，1983年9月3日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：陈秀林，女，汉族，1975年9月20日出生，户籍所在地福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。
原告林玉英与被告陈秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉英及其委托诉讼代理人吴仁海到庭参加诉讼。被告陈秀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉英向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀林立即偿还借款本金40000元、利息12000元，合计52000元；2.本案诉讼费由陈秀林负担。事实和理由：陈秀林于2014年1月13日向林玉英借40000元，借款期限为一个月。期限满期后，林玉英向陈秀林讨还，陈秀林以各种理由迟迟不归还借款。同年6月28日，经双方再次商议，林玉英同意陈秀林从次月起每月偿还本金2000元，并于两年内还清，利息为12000元。但是，陈秀林仍不按约定履行还款义务。
陈秀林未答辩。
林玉英围绕诉讼请求依法提交了证据，陈秀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，林玉英提交的借条、利息结算单，符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据林玉英陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年1月13日，陈秀林向林玉英借款40000元，林玉英通过现金方式将该笔款项支付给陈秀林。2014年6月28日，陈秀林出具一张借条，载明：陈秀林向林玉英借款40000元，每月利息为0分0厘，借款期限两年，从2014年7月28日起每月还本金2000元。同日，陈秀林还向林玉英出具一张利息结算单，载明：“陈秀林欠林玉英利息壹万贰仟元整。”林玉英认为利息结算单中的利息是指以月利率1.5%计算的2014年1月13日至2016年6月30日期间的利息。借款期限届满后，陈秀林未归还本息。
本院认为，陈秀林向林玉英借款40000元，有借条为凭，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，依法予以确认。双方约定借款期限为两年，但期限届满后，陈秀林至今未归还借款，已构成违约，林玉英要求陈秀林归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”虽然林玉英认为利息结算单中的利息是指以月利率1.5%计算的2014年1月13日至2016年6月30日期间的利息，但是按其所述的月利率1.5%计算，该期间的利息明显超过12000元，且该利息结算单与借条为同一天出具，借条中约定每月利息为0分0厘，二者亦不相符，故应认定为双方对利息约定不明确，视为不支付利息。因此，林玉英要求陈秀林偿还利息12000元，本院不予支持。陈秀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀林应于判决生效之日起十日内归还原告林玉英借款本金40000元；
二、驳回原告林玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告林玉英负担254元，被告陈秀林负担846元。被告陈秀林负担的案件受理费846元应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 李福强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何海婷
附：本判决依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1801号
申请执行人王颖，女，1981年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人纪德升，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王颖与被执行人纪德升的买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王颖向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1945号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年八月十七日
书记员 吴贺彬
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第282号＼n原告龙孝波，男，1956年1月9日出生，汉族，居民。＼n委托代理人王博文、韦婷，赣榆县青口法律服务所法律工作者。＼n被告杨李霞，女，1977年5月20日出生，汉族，居民。＼n被告于绪森，男，1982年10月20日出生，汉族，居民。＼n原告龙孝波与被告杨李霞、于绪森民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告龙孝波的委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告杨李霞、于绪森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龙孝波诉称，2013年1月21日、2013年3月2日，被告杨李霞分二次向原告共借款110000元，出具借条二张，约定使用一个月，月息3分。被告于绪森与杨李霞系夫妻关系，该借款用于偿还家庭按揭贷款，属于夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款110000元及利息。＼n被告杨李霞、于绪森未作答辩。＼n经审理查明，被告杨李霞与于绪森系夫妻关系。2013年1月21日、2013年3月2日，被告杨李霞分二次向原告龙孝波共借款110000元，出具借条二张，其中2013年3月2日借现金100000元，用期30天。二份借款均未约定借款利息。后该款未有偿还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款110000元及利息。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨李霞向原告龙孝波借款110000元，出具借条二张，事实清楚，证据充分。被告于绪森与杨李霞系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担还款责任，故对原告要求二被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款约定了还款时间，原告应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨李霞、于绪森于本判决生效之日起十日内偿还原告龙孝波借款110000元及利息（其中借款100000元利息自2013年4月2日起，借款10000元自2014年1月6日起，均至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果被告杨李霞、于绪森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元，由被告杨李霞、于绪森承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员李运生＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员柏峥嵘＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初103号
原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第一经济合作社。
法定代表人黄明华，组长。
原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第二经济合作社。
法定代表人吉秋连，组长。
上述两原告的共同委托代理人唐羚。
被告琼中黎族苗族自治县人民政府。
法定代表人王琼龙，该县县长。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人何佳远，琼中黎族苗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
第三人冯晓燕。
委托代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
本院在审理原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第一经济合作社、琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第二经济合作社诉被告琼中黎族苗族自治县人民政府、第三人冯晓燕土地行政管理一案中，因被告琼中黎族苗族自治县人民政府已撤销2008年1月29日向陈昌祥颁发的琼中国用（2007）第121号国有土地使用证，经释明，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第一经济合作社、琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第二经济合作社的申请，是其真实意思表示，符合法律、法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第一经济合作社、琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第二经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第一经济合作社、原告琼中黎族苗族自治县吊罗山乡牛头第二经济合作社负担。
审判长 昌 盛
审判员 汪永清
审判员 蔡 莹
二〇一六年八月三十一日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：昌盛撰稿：昌盛校对：程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月31日印制
（共印20份）
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第217号
申请执行人邯郸市小额贷款担保基金管理中心。
法定代表人王广成，该中心主任。
被执行人申桃丽，女，1973年1月30日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张书生，男，1966年9月23日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
申请人邯郸市小额贷款担保基金管理中心申请执行被执行人申桃丽、张书生为担保追偿纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第217号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李 强
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01910号
申请执行人营口中技建业有限公司。住所地辽宁（营口）沿海产业基地冶金重装区营滨北路**号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
被执行人东港市宏鹏建筑岩土工程有限公司。住所地东港市大东管理区仁达路XX。
法定代表人孙庆道，该公司经理。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2014年9月30日作出（2014）营西民二初字第142号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人货款人民币1773054.26元；律师代理费51461元，承担案件受理费21909元及保全费5000元。经本院执行，被执行人账户已被本院冻结，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）营西民二初字第142号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的线索或证据时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜厚革
审判员 金洪刚
审判员 菅秉祥
二〇一七年一月十日
书记员 孙美艳
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初75号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人詹从美，男，1970年7月5日出生，汉族，江西省万年县人，文盲，个体，家住江西省万年县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月17日被万年县公安局刑事拘留;同月28日被万年县人民检察院批准逮捕；次日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】75号起诉书指控被告人詹从美犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院代理检察员董云出庭支持公诉，被告人詹从美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日9时30分左右，被告人詹从美来到万年县陈营镇黄金御府3号楼1单元502室门口，见门未关闭，便推门入室，发现室内无人，立即从一未装门的衣柜内窃取1个红色钱包后迅速逃离现场。随后，被告人詹从美将红色钱包内现金人民币3605元全部取出放在自己身上，红色钱包随手扔在陈营镇滨溪河旁垃圾堆内。
2016年7月6日，被告人詹从美赔偿了被害人王某现金人民币4000元，被害人王某对被告人詹从美出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、领条、谅解书、常住人口信息全项查询、情况说明、被害人王某的陈述、被告人詹从美的供述、指认笔录、扣押清单、黄金御府监控视频、讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹从美以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人詹从美应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。鉴于被告人詹从美归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人詹从美赔偿被害人经济损失4000元，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹从美犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一六年八月三十一日
书记员 左 月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申72号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：范小毛，女，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：费邦建，男，1953年10月26日出生，汉族，住址同上，系范小毛配偶。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽律维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娟，女，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：张力，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系张娟配偶。
一审被告：费邦建，男，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人范小毛因与被申请人张力、张娟、一审被告费邦建房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖01民终民5151号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，范小毛于2017年8月15日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，范小毛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用
准许范小毛撤回再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年八月十六日
书记员 武天琦
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4026民初482号
原告：于成，男，1970年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，新源县城镇居民，现居住昭苏县。
被告：新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆。住所地：昭苏县解放街。组织机构代码：23067XXXX。
法定代表人：王慧，该单位总经理。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
原告于成诉被告新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆（以下简称昭苏宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告于成及被告昭苏宾馆的委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成诉称：2012年5月期间，原告与协商一致，原告为被告装修小餐厅，双方协议装修价款为120000元，工程完工后，被告未按照约定支付工程款，现请求依法判令：被告支付原告工程款120000元。
被告昭苏宾馆辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效；2、根据原告提供的《装修合同》，此项工程的预算为120000元，实际价格应以决算为准；3、原告出具的工程款发票时间为2012年6月20日，而《装修合同》签订于2012年8月6日，存在矛盾，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2012年5月，原、被告协商一致，被告将昭苏县宾馆小餐厅交原告负责施工，工程总价款为120000元，该工程于2012年7月底完工。原告于2012年6月21日向被告出具该项工程发票，时任被告单位负责人李雪梅在该发票上签字：”同意付120000元”。2012年8月6日，原、被告补签《昭苏宾馆小餐厅改造室内装修合同书》，该合同书约定了装修价款为120000元，装修要求及付款方式等。
2、2016年7月7日，本院依法向昭苏县农村查询得知，被告2012年6月21日出具的给原告120000元工程款支票，实际为被告支付拖欠他人欠款。
3、2013年7月21日，本案在审理工程中，本院依法向原昭苏县宾馆副经理杨永珍调查核实，杨永珍称，原告于成装修昭苏宾馆小餐厅属实，工程造价120000元属实，装修工程于2012年8月已投入使用。2012年6月21日，因有其他欠款，将应支付原告的装修款120000元支付给他人，原告经常索要此款，但至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的装修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告于成已按约履行了施工义务，被告对涉案工程已验收并投入使用，应当按照约定支付工程款，原告请求被告支付工程款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩，经查，被告方认可原告经常索要该款，原告在诉讼时效内提起诉讼，符合法律规定，故对该抗辩意见，本院不予采纳；被告关于原告工程未结算的抗辩意见，经查，被告负责人在原告出具的工程款发票上签名认可上述工程价款120000元，且在本案诉讼前未对工程价款提出异议，故对被告的此抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆于本判决生效后十日内支付原告于成装修款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16850元，减半收取8425元，由原告于成负担7041元，被告新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆负担1384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员杨晓强
二〇一六年七月二十五日
书记员杜胜儒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执619-1号
申请执行人王虎。
被执行人张海志。
申请执行人王虎与被执行人张海志民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第02552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王虎于2016年3月2日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海志在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年四月十一日
书记员 宋魁智
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第229号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人庄某。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月8日被温州市公安局鹿城区分局取保候审。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1750号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月25日下午3时许，被告人庄某在温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃颐高数码城T15-2摊位，将一张已停用的中国民生银行信用卡（卡号为62×××68，户名为庄某，无法进行刷卡消费）交予被害人刘赛某还信用卡欠款。待被害人刘某应被告人庄某要求通过网上银行将人民币38500元汇入上述账户而无法将钱款套现时，被告人庄某便逃离现场，骗取被害人刘某人民币38500元。＼n案发后，被告人庄某于2013年7月4日向公安机关自动投案，并归还被害人刘某人民币38500元。＼n上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄某的供述、被害人刘某的陈述、证人胡某、赖某的证言、辨认笔录、调取证据清单、接受证据清单、涉案照片、微信聊天记录、通话某、收条、抓获经过、证明、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人庄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且能在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，并已退出全部赃款，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、扣押在案的作案工具信用卡一张，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金华锵＼n人民陪审员曹政＼n人民陪审员王锡全＼n二〇一四年二月十一日＼n代书记员郑时刻利＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）长执恢复字第00071号＼n申请执行人高讲峰，男，汉族。＼n被执行人陕西荣欣实业发展有限公司，住所地：西安市长安区长安街20号泰和小区40401室。＼n法定代表人党云长，该公司董事长。＼n本院在执行（2011）西民二终字第01348号民事判决申请执行人高讲峰与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人高讲峰与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金12058元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2011）西民二终字第01348号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一一年七月十三日＼n书记员孙新林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2270号
原告邓江斌，男，1986年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告侯宝江，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省陕县。
二原告共同委托代理人曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告彭彦青，女，1979年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邓江斌、侯宝江与被告彭彦青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓江斌、侯宝江的共同委托代理人曹文让，被告彭彦青的委托代理人胡月军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江斌、侯宝江共同诉称：2016年10月18日，被告以做项目为由从原告处借款350000元并出具借条，当时约定月息3%。借款后，被告还款共计175000元，下欠175000元未偿还。二原告多次催要，被告拒不归还。现请求依法判令被告偿还借款175000元及利息（从2016年10月18日起按月利率3%计算至借款付清之日止）。
被告彭彦青辩称：1、原告侯宝江不具有原告主体资格，其诉讼请求依法应当驳回。2、2016年10月18日的借据，明显是在事后添加形成的，该借据不能证明原告邓江斌与被告彭彦青间存在借贷关系。3、原告二人是鼎鼎鼎商务公司的发起人，该公司虽然在工商局注册了经营范围，但实际却是以公司为名吸引他人注入资金，由投资人寻找项目后，以公司名义再以高额回报为由，向其他投资人进行融资，进行高额放贷。我是2016年被该公司欺骗，投资10000元加入公司。我借的350000元也是其他多名股东向原告邓江斌的银行账户转的入股款400000元中的钱，我在使用该款项时，鼎鼎鼎商务公司扣除50000元，还要求我按400000元造册，并提供价值350000元货物进行发放的情况下，鼎鼎鼎商务公司的会计即原告邓江斌通过个人账户将350000元转给我，我也是在鼎鼎鼎商务公司事先准备好的借据上按其要求签名，借据上约定的条件和实际使用该款项的条件明显不同。故我是向鼎鼎鼎商务公司借的款，不是向二原告所借。4、我和河南鼎鼎鼎电子商务有限公司或23名股东存在借贷关系，但是我共计已经支付货物和现金高达50余万元，已完全清偿该350000元的借款。
经审理查明：河南鼎鼎鼎电子商务有限公司是一个众筹平台，邓江斌负责公司财务。2016年5月5日，河南鼎鼎鼎电子商务有限公司（甲方）与彭彦青（乙方）签订合同一份，主要载明：“乙方通过向甲方支付股本金的方式取得甲方公司股东资格的权利，金额壹万元整，乙方必须按照甲方公司的安排跟进每一个项目的最低投资额，乙方跟进的每一个项目须向甲方公司缴纳项目收益的10%，甲方每年拿出所有项目利润（税后，包含公司正常的运营费用及各项目的奖励费用）的100%作为分红，平均分配给公司的全体股东”。项目经理人彭彦青与成都恩威药业有限公司进行合作需要资金,河南鼎鼎鼎电子商务有限公司吸收23名股东资金共计400000元转入公司财务人员邓江斌的账户。2016年10月18日，邓江斌将其中的350000元转入彭彦青账户，彭彦青向邓江斌出具350000元借据一张。审理中，邓江斌认可在彭彦青进行的恩威药业项目中，河南鼎鼎鼎电子商务有限公司将吸收到的400000元中350000元通过邓江斌银行账户转款给彭彦青。
本院认为：原告邓江斌转账给被告彭彦青的350000元，邓江斌认可系河南鼎鼎鼎电子商务有限公司为被告彭彦青的恩威项目筹集到的资金400000元，后公司通过其账户转给被告彭彦青3500**元，故该笔债务的实际出借人为河南鼎鼎鼎电子商务有限公司，原告邓江斌系公司财务人员，转账行为应视为其履行的职务行为，故原告邓江斌以自己名义起诉，主体不适格，应予驳回。原告侯宝江主张其是债权人，从借据及现有证据上无法显示其是债权人，故侯宝江以原告名义起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓江斌、侯宝江的起诉。
案件受理费4440元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 ·郭路
二〇一七年六月十七日
书记员 董丽媛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执537号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王世强，男，汉族，1991年10月17日出生，住四川省郫县，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：林树林，男，汉族，1995年7月12日出生，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00196388号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林树林国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提交申请，要求撤销执行申请。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤销申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川01执537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄沛
二〇一八年六月二十日
书记员 陈苗
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初178号
原告：张锡荣，女，1951年1月28日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市铁岭法律事务所法律服务工作者。
被告：李金霞，女，1958年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告张锡荣与被告李金霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张锡荣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锡荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锡荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金霞负担。
审判员 李 坤
二〇一七年三月十六日
书记员 马龙君
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿西商初字第889号＼n原告：邵微微。＼n委托代理人：陈国领。＼n被告：陈银弟。＼n被告：陈志云。＼n原告邵微微与被告陈银弟、陈志云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邵微微的委托代理人陈国领到庭参加诉讼，被告陈银弟、陈志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告邵微微诉称：2011年6月3日，被告陈银弟因资金周转需要拟向原告借款150万元，约定月利率为2%，并由被告陈志云对上述借款本息承担连带偿还责任。为此，原、被告签订了《担保借款合同》及《借款借据》各一份。因原告当时没有150万元，就将身上携带的现金32000元当场给付给被告，后通过银行转账76×××00元给被告陈银弟，原告实际给付给被告共计80万元。此后，被告陈银弟陆续偿还原告借款27万元，尚欠本金53万元及利息未偿还。尔后，原告经多次催讨，二被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告陈银弟偿还原告借款本金53万元及利息（自2011年6月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%予以计算）；2.判令被告陈志云对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。＼n为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：＼n1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；＼n2.二被告身份信息查询一份，证明二被告的身份与诉讼主体资格；＼n3.借款借据一份，证明被告共向原告借款的事实；＼n4.担保借款合同一份，证明被告陈银弟于2011年6月3日由被告陈志云作保证向原告借款的事实；＼n5.银行汇款凭证一份，证明原告已将款项交付给被告陈银弟的事实。＼n二被告未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有关证据。＼n审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：＼n对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的证据1-5，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n2011年6月3日，被告陈银弟因资金周转需要向原告邵微微借款1500000元，约定月利率为2%，并由被告陈志云对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。为此，原、被告签订了《担保借款合同》及《借款借据》各一份。当日，原告通过案外人李军的银行账户将76×××00元款项由电话POS机汇入被告陈银弟账户。此后，被告陈银弟陆续偿还原告借款本金27万元。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人负有到期偿还借款本息的义务。被告陈银弟于2011年6月3日由被告陈志云作担保向原告借取76×××00元，后陆续偿还270000元，事实清楚，证据充分。关于32000元款项，原告没有提供相应证据予以证实，则应承担举证不能的不利后果，故被告陈银弟尚欠原告借款本金为498000元。关于借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据当前利率变动情况，原、被告约定的逾期借款月利率2%已高于国家规定的利率水平，故本院将借款利率调整为月利率1.6%。被告陈志云在担保借款合同上以担保人的名义签字确认，且已约定保证方式，故对上述借款本息的清偿承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告陈银弟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵微微借款本金498000元及利息（自2011年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率1.6%予以计算）。＼n二、被告陈志云对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告邵微微的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11962元，减半收取5981元，公告费420元，共计6401元，由原告邵微微负担854元，由被告陈银弟、陈志云共同负担5547元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判长林铬＼n代理审判员张亮＼n人民陪审员邵建海＼n二〇一四年二月十日＼n代书记员汪文
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执500号
申请执行人：井陉县银峰小额贷款有限公司
法定代表人李卫平。
被执行人井陉县爱多建材化工有限公司，住所地井陉县上安镇上安东村
法定代表人：贾爱多。
被执行人：贾爱多，男，汉族，1956年4月12日出生，住所地井陉县。
被执行人：贾冬，男，汉族，1981年1月16日出生，住所地井陉县。
井陉县银峰小额贷款有限公司申请井陉县爱多建材化工有限公司、贾爱多、贾冬借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2083号民事调解书已经发生法律效力。井陉县银峰小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年八月十四日
书记员 杜志平
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00694号
原告张建美，男，1972年8月12日出生，汉族。
委托代理人任彦，公民代理。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂。
法定代表人王战金，该厂厂长。
被告王战金，男，1955年11月5日出生，汉族。
被告王兴军，男，1976年12月27日出生，汉族。
原告张建美与被告陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，三被告向原告借款50000元，期限1年，月利率2%，并向原告出具收款收据1张，该收据加盖陕西省志丹县羊绒精梳厂印章，被告王战金、王兴军均在收据上签字按印。事后，原告多次向三被告索要无果，故原告诉至法院要求：1、依法判令三被告立即返回原告本金50000元和付款之日前的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
本院认为：陕西省志丹县羊绒精梳厂民间借贷融资问题，志丹县公安局已接手调查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1050元，由原告张建美预交400元，缓交650元，预交部分退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 虎
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执298号
申请执行人：杨俊旭，男，汉族，1967年3月17日出生，住所地高碑店市。
被执行人：屈志全，男，汉族，1977年10月21日出生，住所地高碑店市。
本院在执行杨俊旭申请屈志全借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行借款本金200000元及逾期付款利息,本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人在限期内没有履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中：
1.本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，金融单位反馈被执行人有少量存款，不能满足本案调解书确定的债权。
2.本院依法对被执行人的房产、土地、住房公积金、金融理财、收益类保险、工商登记等财产进行了查控，均未发现有可供执行财产。
3.本院于2018年8月15日将被执行人限制高消费，并已发布。
4.传唤申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人车辆下落及其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2704号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 焦 猛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01481号
上诉人（原审原告）：谢振龙，男。
委托代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦泽英，女。
委托代理人：张念军，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊建军，男。
委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人谢振龙因民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
查明：2014年10月13日被上诉人秦泽英向上诉人借款175000元，约定月息5分，秦泽英给上诉人写有借据，樊建军为该笔借款担保。借款后樊建军仅支付两个月利息，经上诉人催要，二被上诉人未予偿还。上诉人于2015年4月15日诉至原审法院，请求判令秦泽英返还借款175000元及利息，樊建军承担连带清偿责任。秦泽英辩称：此款是樊建军赌博所借，借条是在自己受胁迫的情况下写的，并提供与上诉人继女陈X的录音资料。樊建军认可借条的事实，但认为是赌债。
尧都区人民法院经审理后认为：被告秦泽英向原告谢振龙出具借条，经本院核实双方并无借贷关系，有被告秦泽英向本院递交的录音资料及证明材料予以证实。被告秦泽英与被告樊建军向原告借款时系恋爱关系，被告秦泽英并未向原告借款，该借款系被告樊建军所借，且被告樊建军对向原告的借款事实无异议，并归还原告两个月的利息，故原告与被告秦泽项之间的借贷关系不成立，原告要求被告秦泽英还款的诉讼请求本院不予支持，应由被告樊建军偿还该笔借款。关于原告主张借款利息一节，因借条中约定月息五分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被樊建军于本判决生效后十日内支付原告谢振龙借款本金175000元及此款自2015年1月13日起至清偿之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、驳回原告谢振龙其他诉讼请求。
谢振龙不服尧都人民法院的上述判决，以原审认定上诉人与秦泽英之间无借贷关系，属严重认定事实错误为由上诉本院，请求二审法院撤销原判，改判秦泽英承担还款责任。
本院认为：本案争议的焦点是秦泽英在本案中应否承担还款责任。从本案查明的事实，双方当事人均认可2014年10月13日秦泽英给上诉人谢振龙写有借175000元的借据，且樊建军签名担保。借款后，樊建军支付二个月利息。被上诉人秦泽英虽向原审法院提交上诉人继女陈X的录音资料，但该资料并不能证实该款项是樊建军所借。虽然被上诉人秦泽英、樊建军均称该笔债务系樊建军赌博所欠，但并没有提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人谢振龙要求秦泽英承担还责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1269号民事判决。
二、本判决生效后十日内秦泽英支付谢振龙借款本金175000元及利息（利息自2015年1月13日起至执行完毕止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、樊建军对上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费1900元，二审案件受理费3800元，共计5700元，由秦泽英负担3000元，樊建军负担2700元。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张迁迁
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执272号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行张应来行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审14号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年8月17日执行完毕，执行标的629元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月十七日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审679号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：何鹏锋，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：曾晓梅，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月20日以被执行人何鹏锋、曾晓梅婚后于2010年7月15日生育第一胎男孩，于2015年6月21日生育第二胎女孩，又于2017年2月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12136号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12136号征收社会抚养费决定书，于2017年11月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12136号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何鹏锋、曾晓梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人何鹏锋、曾晓梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12136号征收社会抚养费决定书。
被执行人何鹏锋、曾晓梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人何鹏锋、曾晓梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1021号
校对
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人邱喜龙，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人邱喜龙立即给付欠款本金人民币23，500.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邱喜龙应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币23，500.00元及利息。
案件受理费人民币129.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1840号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范某，农民，；因本案于2012年1月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1543号起诉书指控被告人范某犯敲诈勒索罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月，覃杰（另案处理）以从黄继尧的小店里买来的用于赌博的扑克牌有问题为由，从黄继尧处勒索到现金4350元。后王俊刚、孙亮亮（另案处理）指使覃杰带人再次去敲诈黄继尧未能得逞。后被告人范某则以王俊刚叫人需要开销等为理由威胁覃杰，并向覃杰勒索现金2000元，后因覃杰不予支付而未得逞。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃杰的陈述，证人王俊刚、孙亮亮、黄继尧的证言，案发经过，情况说明，被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某采用言语威胁的手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某的犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一二年九月十七日
书 记 员 盛玲玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢宜辛，女，汉族，1973年5月11日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阿不都热合曼-艾海提，男，维吾尔族，1965年6月2日出生，住新疆阿图什市。
委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
原审第三人：阿依古丽·吾守，女，维吾尔族，1974年10月2日出生，无固定职业，住新疆阿图什市。
委托代理人：热合曼江·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。
原审第三人：艾麦提·纳斯尔，男，维吾尔族，1981年9月l5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：古丽尼尕尔·艾力，新疆苏碧律师事务所律师。
再审申请人谢宜辛因与被申请人阿不都热合曼·艾海提，原审第三人阿依古丽·吾守、原审第三人艾麦提·纳斯尔房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民一终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
谢宜辛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：本案我与阿不都热合曼·艾海提之间应为行纪合同关系，原审认定房屋买卖合同关系无事实和法律依据。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
经审查认为，本案的争议焦点为：本案谢宜辛与阿不都热合曼·艾买提双方之间为房屋买卖合同关系，还是行纪合同关系；围绕双方之间争议焦点问题，本院认定意见如下：
关于双方之间是否为房屋买卖合同关系，还是行纪合同关系的问题。经查，本案谢宜辛于2006年9月25日向阿不都热合曼·艾海提出具了委托书,该委托书明确约定谢宜辛委托阿不都热合曼·艾海提办理涉案房屋代缴银行按揭款、提前还贷或大额还贷、领取解押通知等还款解押手续....;代表委托人到银行、房地产部门办理姓名变更手续等与房地产转按揭有关的全部事宜。并注明该委托人有转委托权及该委托书为不可撤销的委托书。同时，谢宜辛与该涉案房屋共有权人刘长林一同又出具一份声明书，声明谢宜辛，刘长林自愿放弃涉案房屋所享有的权利，并将该房屋实际交付给阿不都热合曼·艾海提，并声明其享有涉案房屋占有、使用、收益权。等还清银行按揭款得到涉案房屋房产证后，声明人保证将涉案房屋过户至阿不都热合曼·艾海提名下，以及声明人反悔不愿意出售此房屋或其他由于声明权人的原因造成该房屋无法过户至阿不都热合曼·艾海提名下，声明人愿意赔偿其所有损失并补偿其总房款的30%。
另，2014年12月22日，谢宜辛向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼时向法院提交的起诉书中明确表述自己与阿不都热合曼·艾海提签订房屋买卖合同，因该房屋是按揭房屋，且未满五年，双方为了避税，口头约定在此期间每月按时还款，期满后就解压过户。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第92条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。谢宜辛在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提交的起诉状自认的事实与其给阿不都热合曼·艾海提出具的委托书、声明书等原审查明的事实相符合，并构成一个证据链，足以证实谢宜辛与阿布都热合曼·艾海提之间为房屋买卖合同关系，并非为行纪合同关系。因此原审认定双方之间为房屋买卖合同关系，并判令谢宜辛协助阿不都热合曼·艾海提办理涉案房屋过户手续并无不当。谢宜辛没有提供有效的证据加以证实自己的主张。其再审理由不成立。本院不予支持。
综上，谢宜辛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢宜辛的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字00233号
原告彭红清。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所工作者（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区2区三层。
法定代表人张中华，公司总经理。
委托代理人彭娟、童维为，湖北晨丰律师事务所律师（一般授权）。
原告彭红清诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2015年10月16日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭红清的委托代理人李晋，被告人寿财险武汉支公司的委托代理人童维为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红清诉称：2015年4月27日4时，原告驾驶鄂A×××××号货车，在经过横店街老电影院路段时发生交通事故，将路边的电线杆撞倒，造成电线杆、光纤、导线及其附属物受损的事故。此事故经交警大队认定：彭红清负此事故的全部责任。
原告彭红清涉案车辆在被告处投保了交强险与商业第三者责任险。事故发生后，原告彭红清就事故造成的财产损失多次与被告协商不成，原告彭红清诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财物损失49575元。
原告彭红清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：道路交通事故认定书。拟证明发生交通事故的事实。该事故经交警大队认定彭红清负事故的全部责任。
证据2：机动车交强险保单、第三者险保单及彭红清身份证、行车证、驾驶证信息。拟证明原告彭红清驾驶的涉案车辆在被告处投保了交强险与第三者责任险。
证据3：财物损失评估鉴定结论、事故物品损失价值明细表及票据二张。拟证明在交通事故后，对电线线路、移动光纤等抢修、维修，花费计49575元。
被告人寿财险武汉支公司辩称：所发生的交通事故属实，但对财物损失鉴定结论有异议，根据保险公司现场拍摄的照片，只有一根电线杆损毁，而鉴定中有三根电线杆，与客观实际不符。原告所诉请求事故赔偿损失的数额过高，不应支持。同时，我公司不承担诉讼费。
被告人寿财险武汉支公司在法定举证期限内向本院提交了五张事发后的现场照片，拟证明此次事故造成的损失应实际小于原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月20日，原告彭红清为案外人陈全齐所有的鄂A×××××号货车向被告人寿财险武汉支公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，原告为被保险人，被告承保后向原告出具了保险单，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日止。2015年4月27日4时，原告驾驶鄂A×××××号货车，在经过横店街老电影院路段时，将路边的电线杆撞倒，造成电线杆、光纤、导线及其附属物受损的交通事故。经交警大队认定：彭红清负此事故的全部责任。2015年5月5日、5月12日，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局对该事故造成的财物损失进行了评估鉴定，损失价值共计49575元。原告彭红清向案外人武汉银源电力设备安装工程有限公司、武汉网宽通信发展有限公司支付赔偿共计49575元。因双方就赔偿事宜协商不成，原告彭红清诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的财物损失49575元。
被告对物损鉴定结论不服，在法定期限内提出重新鉴定申请。2015年12月17日，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，结论为财物损失为30321元。
经依法核算，原告彭红清因此次交通事故导致的经济损失为30321元。
本院认为，原告彭红清与被告人寿财险武汉支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的交通事故认定书相佐证，本院予以认定。对于原告彭红清对此次交通事故造成案外人的损失，本院根据其委托司法鉴定机构评估意见认定其损失为30321元。交通事故发生后，原告已赔偿案外人损失，故被告人寿财险武汉支公司应该依据合同约定赔偿原告彭红清30321元，原告已赔偿案外人的损失其超出的部分由原告自行承担。被告人寿财险武汉支公司辩称其不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予采纳。是此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告彭红清各项经济损失计30321元；
二、驳回原告彭红清的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭袁
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初2048号
原告：张盼盼，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，安徽省人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：闫利新，男，1985年8月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张盼��与被告闫利新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张盼盼的委托诉讼代理人王文喜、被告闫利新到庭参加诉讼，原告张盼盼及其委托代理人魏思梦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000.00元并按月利率的2%支付利息（自2012年9月10日至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告所在的公司承包了滦平县公安局技术办公楼工程，原告在该工地负责，被告从原告公司处承包了一些劳务工程，这样原被告关系处的很好，当时因工程款未拨付，被告以给其所雇佣的人员发工资，向原告个人借款，并承诺工程款发放后，就偿还原告，原告觉得被告在此处有工程，而且关系不错，就借给了���告70000.00元，被告给原告出具了借条一张，借条：今借张盼盼柒万元整（￥70000.00）借款人：闫利新。2012年9月10日。工程款下来后，直接把工资发给了被告雇佣的工人，所以被告当时就未能将该笔借款偿还，后经原告多次催要，被告总以无钱给付为由推脱至今，原告为了维护自身合法权益，只有向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫利新辩称，我不认可原告的诉讼请求。理由是：1、原告是安徽天力公司的负责人，我在原告处承包的工程，每次结款都是以向原告借款的方式来进行。2、2%的利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2012年，原告张盼盼所在阜阳天力建筑劳务有限公司承包了滦平县公安局技术办公楼工程，原告张盼盼是该公司在滦平县公安局技术办公楼工地的负责人，被告闫利新在滦平县公安局技术办公楼工地处承包了部分劳务工程。后因工程款未拨付，被告闫利新以给其所雇佣的人员发工资，向原告张盼盼借款，并出具了70000.00元的借条一张，内容为：“借条今借张盼盼柒万元整（￥70000.00）借款人：闫利新。2012年9月10日”。经催要未付，原告张盼盼于2018年5月15日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，借条等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫利新向原告张盼盼借款，原告张盼盼借款给被告闫利新，且被告闫利新给原告张盼盼出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，故认为该欠条合法有效，双方之间是民间借贷法律关系。被告拖欠借款不还，应当承担偿还借款的民事法律责任。原告张盼盼主张自2012年9月10日起按月利率2%主张给付利息，因原、被告双方借贷时没有约定利息，被告闫利新亦不同意给付，故对原告的该请求，本院不予支持。被告闫利新主张向原告借款系原告所在公司给其结算的工程款，无证据予以证实，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告闫利新于本判决生效后十日内偿还原告张盼盼借款人民币70000.00元；
二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费1950.00元，由原告张盼盼负担1190.00元，被告闫利新负担760.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 卢纪伶
二〇一八年八月七日
书记员 郭雅光
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
二、如果不服���份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初2107号
原告:尹晓艳,女,1984年10月25日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
被告：王鹏,男,1983年2月14日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告尹晓艳与被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹晓艳于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院同日受理，原告在2018年8月1日接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹晓艳撤诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一八年八月九日
书记员 何晓宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3660号
申请执行人赵桂枝，女，1970年2月14日出生。
被执行人北京博达诚科技有限公司，住所地北京市昌平区创新路27号。
法定代表人杜听，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行人依据京昌劳人仲字（2016）第1531号调解书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 勇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第289号
原告荣成市富祥纸箱厂。
代表人王祖松，经理。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告王祖江。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市富祥纸箱厂撤回起诉。
案件受理费87元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 穆海清
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3024号
原告：延吉经济开发区开发建设有限公司，地址：延吉市长白路。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延吉市赛尔信息技术有限公司，地址：延吉市河南街18号。
法定代表人：臧建，该公司总经理。
原告延吉经济开发区开发建设有限公司诉被告延吉市赛尔信息技术有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告延吉经济开发区开发建设有限公司诉称：2007年12月1日，原告与延吉市金氏网络软件开发有限公司签订租赁合同，延吉市金氏网络软件开发有限公司入住原告经营的中小企业工业园区二号厂房经营企业，但2012年5月起陆续拖欠电费、水费、管理费、房租费、取暖费等费用。2017年5月起，拒不缴纳租赁相关费用。2010年3月2日，延吉市金氏网络软件开发有限公司更名为延吉市赛尔信息技术有限公司。现诉至法院要求被告立即支付拖欠租赁费X元；支付全部腾迁完毕止的房屋占用费用。
本院认为：原告未能向本院提供被告延吉市赛尔信息技术有限公司的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉经济开发区开发建设有限公司的起诉。
案件受理费585元，退给原告585元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 陈 艳
审判员 李一博
二〇一八年八月十三日
书记员 姜风万
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4557号
原告：重庆市美美森装饰建材有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道水晶翠园小区第一栋负1层1号，统一社会信用代码91500223787482401M。
法定代表人：曾斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：潼南区鼎泰酒店，经营场所：重庆市潼南区梓潼街道办事处接龙街道外滩国际城***楼*层*号***号***号。
经营者：ＸＸ，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市美美森装饰建材有限公司与被告潼南区鼎泰酒店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市美美森装饰建材有限公司的委托诉讼代理人曾勇，被告潼南区鼎泰酒店的经营者ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市美美森装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200000元及资金占利息（利息从2016年4月29日起以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修潼南区鼎泰酒店在原告处购买相关建材，建材款共计235000元人民币。2016年4月29日，被告与原告就村料欠款相关事宜签署备忘录，载明“潼南区鼎泰酒店欠重庆市美美森装饰建材有限公司的材料总价为235000元，已付35000元，下欠200000元”，并经被告负责人ＸＸ签字确认。原告多次催促被告支付欠款，但被告至今未支付。
被告潼南区鼎泰酒店辩称，欠款属实，现鼎泰酒店经营困难，无力偿还欠款。另外，酒店系ＸＸ与张某合伙经营，应当共同偿还欠款。
经审理查明，2015年3月21日，ＸＸ与张某签订《项目合作协议书》一份，约定由ＸＸ及张某合伙经营酒店等内容。2015年10月28日，潼南区鼎泰酒店办理了工商登记手续，登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为ＸＸ。2015年6月至2015年11月期间，被告多次在原告重庆市美美森装饰建材有限公司处购买装修材料用于酒店装修，被告的经营者ＸＸ及张某分别在送货单上签字确认。2016年3月，张某死亡。2016年4月29日，原、被告签订《关于张某在投资鼎泰酒店前期的材料、人工资金往来备忘录》，载明：美美森装饰建材有限公司，工程总价235000元，已付35000元，下欠200000元等内容，被告潼南区鼎泰酒店的经营者ＸＸ在上述备忘录上签字确认。
上述事实，有售货单、备忘录及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告潼南区鼎泰酒店对于被告在2015年期间向原告购买装修材料并支付部分货款的事实无异议，故双方形成买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经按约定履行了供货义务，被告应当及时支付货款。现被告经结算尚欠原告货款200000元未支付，已经构成违约，原告起诉请求被告支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告请求从2016年4月29日双方结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以主张。被告潼南区鼎泰酒店系依法登记设立的个体工商企业，ＸＸ系该酒店营业执照上登记的经营者并实际从事经营活动，故原告起诉要求潼南区鼎泰酒店承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称潼南区鼎泰酒店实际由ＸＸ和张某共同经营，与本案买卖合同欠款纠纷不属同一法律关系，可另案予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告潼南区鼎泰酒店于判决生效后十日内向原告重庆市美美森装饰建材有限公司支付货款200000元及违约金，违约金从2016年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全措施费2020元，合计4170元，由被告潼南区鼎泰酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨妍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第881号之一
申请执行人：徐启荣，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××3313。
被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司珠海分公司。住所地：珠海市。
负责人：黄晓冰。
被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市。
法定代表人：黄洪。
珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民三终字第362号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追加广西建工集团第三建筑工程有限责任公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南宁市民族支付账号21×××78内存款人民币129862.75元至本院指定账号。
审判员 黄超
二〇一三年十月二十二日
书记员 杨峥
、山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保3号
申请人长治市融圆典当行有限公司，住所地长治市延安南路颐丰苑22号。
法定代表人张转义，职务执行董事。
委托代理人陈芳，山西九星律师事务所律师。
被申请人吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族。
申请人长治市融圆典当行有限公司于2017年1月4日因借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2013年10月22日、2013年10月28日被申请人与申请人签订《房产抵押（典当）借款合同》借款合同两份，借款总额450万元整，期限分别为30天、31天，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，截止2016年12月31日，尚欠申请人本金450万元、综合费及利息1870600元，共计6370600元。经申请人多次催要，至今未果。为维护申请人的合法权益和为使将来判决得以顺利执行，请求依法查封、扣押、冻结被申请人6370600元银行账户存款或同等价值的财产，并提供长治市融圆典当行有限公司银行存款6220157.85元（账号XXXXXXXXXXXXXXXX），担保人申佩明的理财产品20万元（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本院认为，申请人长治市融圆典当行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴锡孝银行存款6370600元或查封其同等价值的其它财产。
二、立即冻结申请人长治市融圆典当行有限公司银行存款6220157.85元（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），担保人申佩明的理财产品20万元（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳琴
二〇一七年一月四日
书记员 原 芳
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第430号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学成，男，汉族，1937年5月17日出生，农民，住辽宁省丹东市。＼n委托代理人：盛宝禄，丹东市振安中心法律服务所法律工作者。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市元宝区金山镇石桥村民委员会。住所地：辽宁省丹东市。＼n代表人：姚广义，该村民委员会主任。＼n一审被告：丹东金山经济开发区管理委员会。住所地：辽宁省丹东市。＼n法定代表人：崔贵军，该管理委员会主任。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连有，男，汉族，1960年9月18日出生，无职业，住辽宁省丹东市。＼n再审申请人王学成因与被申请人丹东市元宝区金山镇石桥村民委员会（以下简称村委会）、丹东金山经济开发区管理委员会、王连有承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王学成申请再审称：一、二审裁定认定我与王连有之间的家庭承包地流转关系为转让缺乏证据证明。王连有是城市居民，属于非农业人口，不可以以农户的名义经营案涉的家庭承包地。王连有持有的家庭承包合同、经营权证都是我与村委会的。王连有并未与村委会确立新的承包关系，也没有证据证明。我没有稳定的非农业收入及收入来源，与村委会的承包关系并未终止。我与王连有的承包地流转关系，应当认定为租赁关系。一、二审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。王学成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。＼n本院认为，关于王学成与王连有之间的土地承包经营权流转的性质是否为转让。首先，王学成在本案诉讼过程中自认为转让；其次，王学成与王连有所签合同的内容明确约定流转方式为转让，系其真实意思表示；再次，双方当事人的土地承包经营权转让已经过村委会同意，符合法律规定。因此，一、二审裁定认定王学成与王连有之间转让土地承包经营权，具备事实及法律依据。王学成提出的王连有的居民性质无权受让土地经营权，以及其没有稳定收入来源的主张，涉及的是转让合同效力问题，该方面问题已经被人民法院生效判决予以确认，在本案中再次主张属于重复诉讼，不符合法律规定。关于王连有是否与村委会确立新的承包关系。首先，王学成将其土地承包经营权转让后，案涉土地的权利义务即与其无关；其次，村委会虽然没有为王连有申领新的土地承包经营权证，但在原证照上进行修改，并加盖公章的行为，足以证明村委会对于转让行为的同意，同时亦可证明村委会认可新的承包经营权人为王连有。是否重新签订承包合同仅是形式要件，不是设立民事权利义务关系的唯一法定要件，王学成的该方面主张没有事实及法律依据。一、二审裁定确定当事人民事责任符合当事人的约定及法律规定，适用法律正确。＼n综上，王学成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回王学成的再审申请。＼n审判长李侃＼n代理审判员黄忠学＼n代理审判员王华迪＼n二〇一四年六月九日＼n书记员梁恩福
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初330号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年4月11日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，中共党员，住河南省民权县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月15日被民权县公安局行政拘留,同年3月22日被民权县公安局刑事拘留，2018年4月18日被民权县公安局取保候审，2018年6月1日被民权县人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告人朱某甲，男，1967年4月24日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住河南省民权县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月15日被民权县公安局行政拘留，同年3月22日被民权县公安局刑事拘留，2018年4月18日被民权县公安局取保候审，2018年6月1日被民权县人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
指定辩护人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人朱某某、朱某甲犯妨害公务罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、闫冠巾、被告人朱某某、朱某甲及辩护人彭业圣、余东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年3月14日16时许，民权县公安局人和派出所民警岳某带领协警黄某、闫某等人在民权县人和镇银河洗浴中心出警的过程中，被告人朱某某、朱某甲辱骂出警民警，在出警民警传唤二人到派出所进一步询问时，二人拒不配合民警工作，且与协警黄某、闫某发生撕扯，造成两人受伤。经法医鉴定：黄某、闫某伤情均已构成轻微伤。现双方民事部分已和解。
上述事实，被告人朱某某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、闫某的陈述、证人王某、岳某、薛某的证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、破案经过、户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、朱某甲以暴力手段阻止民警执行公务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一八年八月十七日
书记员 任自娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更719号
罪犯杨益科，男，1990年5月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年11月25日作出(2015)浏刑初字第967号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯杨益科有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年8月4日起至2018年2月3日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨益科减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨益科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨益科在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨益科减去有期徒刑八个月八天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执1908号
申请执行人：费名元
被执行人：竺晖
申请执行人费名元与被执行人竺晖（2018）浙0902执1908号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2017年4月26日，向本院申请执行，申请执行标的为26000元。在执行过程中，被执行人竺晖直接将执行款26000元支付给申请人费名元，申请人自愿放弃利息。
至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10898号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区。
负责人：陶冲，该公司总经理。
被执行人：皮天久，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人皮天久银行卡纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江才全
审 判 员 陈代伟
审 判 员 李 平
二〇一八年一月三十一日
法官助理 高海龙
书 记 员 贾麒正
＼n陕西省西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）长民初字第3071号＼n原告高某。＼n委托代理人辛杨眉、刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。＼n被告谈某。＼n原告高某与被告谈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告经协商已达成和解，原告现申请撤诉。＼n本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告高某撤回起诉。＼n本案案件受理费300元，原告已预交，由原告承担150元，另150元退回原告。＼n审判员倪琳＼n二〇一一年九月十五日＼n书记员刘康柱
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执696号
申请执行人王某，男，1986年8月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人刘某，女，1989年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院执行王某与刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某已履行了20000元，其他经查被执行人暂无可供执行财产,申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 袁桂科
审判员 孙红芳
二〇一六年八月五日
书记员 龚福非
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执恢605号
申请执行人袁柰，男，1979年5月9日出生。
被执行人郭晓蒙，女，1974年3月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)京中信执字第00073号执行证书，于2016年11月23日，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法对被执行人所有的河北省涿州市双塔办事处城西北街水岸花城XX号楼XX单元XX室的房屋进行了拍卖。2016年11月23日，李一达（身份证号码：XXXX）以91.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、自本裁定生效之日起，李一达（身份证号码：XXXX）即拥有河北省涿州市双塔办事处城西北街水岸花城XX号楼XX单元XX室的房屋此房郭晓蒙未办理产权证，合同编号：081427号）的所有权。
二、买受人李一达可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡丰利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王朝俊
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1725号
原告：何玄耀，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，该公司执行董事兼总经理。
原告何玄耀与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告何玄耀于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何玄耀以其与漳州市瑞佳房地产开发有限公司已于庭外达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许何玄耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何玄耀负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年七月十五日
书记员 黄彩凤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异606号
案外人：罗爱春，女，1975年5月8日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都工业典当有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街99号平安金融中心22楼2205号。
法定代表人：董晖，董事长。
委托诉讼代理人：周蜜，女，该单位工作人员。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠，职务不详。
本院在执行申请执行人成都工业典当有限公司（以下简称典当公司）与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）合同纠纷一案中，案外人罗爱春对执行位于四川省成都市高新区天和路307号1栋负二层83号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人罗爱春异议称，2017年7月31日，其与忠心公司签订《商品房买卖合同》，约定以7万元的金额购买争议车位。其于2017年7月31日、2018年1月30日分别向忠心公司支付了2万元定金，共计4万元车位款，并一直使用争议车位至今。现法院查封该车位，严重损害其合法权益。请求：解除对争议车位的查封，并停止对该车位的拍卖。
本院查明，典当公司与忠心公司合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2013年1月18日出具（2013）川成蜀证执字第17号执行证书，载明：典当公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为忠心公司。执行标的为：1.当金人民币18000000元；2.典当期限内（1000万元从2012年9月22日至2012年11月20日，800万元从2012年9月25日至2012年11月23日）所欠综合费用和利息合计1028100元（当金利率为月息5.08‰，综合费用按每月当金金额的20.92‰计收）；3.因未按约定时间赎当所产生的逾期利息120904元、罚息60452元，综合费用497896元（当金利率为月息5.08‰，综合费用按每月当金金额的20.92‰计收，罚息按合同约定利率的50%计收，计算起止日期：1000万元计算日从2012年11月21日至2012年12月31日，800万元计算日从2012年11月24日至2012年12月31日）；4.因未按约定时间支付利息及综合费用产生的违约金897000元（每逾期一日应当按当金总额的万分之五计算，计算起止日期：1000万元计算日从2012年9月22日至2012年12月31日，800万元计算日从2012年9月25日至2012年12月31日）；5.2013年1月1日起至债务清偿之日止发生的利息和综合费用（当金利率为月息5.08‰，综合费用按每月当金金额的20.92‰计收）、逾期罚息（按合同约定50%计算）、违约金（每逾期一日应当按当金总金额的万分之五计算）；6.实现债权的全部费用（包括律师费70000元，公证费14000元，执行费、财产保全费、评估费、拍卖费、交易过户税费等）。该执行证书生效后，本院受理了典当公司的强制执行申请。执行中，本院于2014年6月16日作出（2014）成执字第871号执行裁定书，裁定：查封忠心公司名下位于成都市高新区天和路307号1栋（权1744683，建筑面积4595.23平方米）的房屋。2016年6月20日，本院续封了上述房屋，续封期限为三年，从2016年6月25日起至2019年6月24日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2017年7月31日，罗爱春与忠心公司签订《商品房买卖合同》，以7万元的价格购买争议车位。2017年7月31日、2018年1月30日，罗爱春向忠心公司支付共计4万元车位款，并占有使用该车位至今。
以上事实，有公证书、民事裁定书、商品房买卖合同、收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗爱春在本院查封争议车位之后才与忠心公司签订《商品房买卖合同》购买该车位，不符合前述司法解释规定。故罗爱春所提解除对争议车位的查封，排除执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回罗爱春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 汪云川
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执427号
申请执行人叶齐
被执行人奉化市荣创机械制造有限公司
本院在执行申请执行人叶齐与被执行人奉化市荣创机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
（）
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初409号
原告：冯金贵，男，1975年11月2日生，汉族，小学文化，个体户，住广西罗城仫佬族自治县。
被告：韦宝构，男，1966年12月26日生，壮族，个体户。住融安县。
被告：余素梅，女，1964年3月6日生，汉族，个体户，住融安县长安镇融洲路。
原告冯金贵与被告韦宝构、余素梅买卖合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯金贵到庭参加诉讼，被告韦宝构、余素梅本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告诉称，两被告系夫妻关系。几年来，原告按要求提供玉米给被告，之前均是货到付款。2015年9月至10月，原告又拉了三车玉米给被告，被告收货后支付了部分货款，尚余125000元未付，在原告追讨下，被告韦宝构、余素梅2016年1月10日写下欠条一张给原告，确认尚欠货款125000元，2016年3月11日被告通过银行付给5000元，余下120000元追讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告韦宝构、余素梅立即偿还原告尚欠货款120000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦宝构、余素梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为其已放弃举证质证及答辩的权利，本院对原告提交的证据予以质证认证，对原告上述诉称的事实予以确认。
本院认为，被告收到原告货物（玉米），应当及时结清货款，从二被告出具给原告的《欠条》确认二被告尚欠原告货款125000元未付，原、被告间的债权债务关系明确，欠条虽然没有约定付款时间，原告可以随时请求给付，现原告要求被告给付尚欠货款120000元，于法有据，本院支持；二被告是夫妻，均在欠条上签名，该债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦宝构、余素梅支付给原告冯金贵尚欠货款120000元。
本案受理费2700元、公告费610元，由被告韦宝构、余素梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴青峰
代理审判员 李紫晴
人民陪审员 邓文嘉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢晓霞
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执192号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：张集灼，男，汉族，住福建省周宁县七步镇。
被执行人：刘小银，女，汉族，住福建省周宁县泗桥乡。
被执行人：上海鼎旷贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张集灼。
被执行人：福建泰达融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人周伦景。
被执行人：周伦景，男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：徐同珍，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：阮香珊，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：陈明汶，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赖思斌。
本院在执行中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与张集灼等金融借款合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第188号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑惠娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第354号
上诉人（原审原告）郑梦琪。
法定代理人郑海洋。
委托代理人（特别授权）周忠初。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人朱国民。
被上诉人（原审被告）嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人竹秋桥。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）陈小勇。
上诉人郑梦琪因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3���10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人郑梦琪的委托代理人周忠初与被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社的共同委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地，国家对土地所有者和土地使用者的补偿。原告要求被告支付的款项来源于砂石转让，并未涉及土地所有权问题，故涉案款项在性质上不宜认定为土地补偿费。本案当事人系对砂石转让款分配存在争议，因该款的分配属于集体经济组织内部管理事务，该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郑梦琪的起诉。案件受理费依法不予收取。
上诉人郑梦琪不服原审裁定，提起上诉称：一、被上诉人未经村民代表大会讨论擅自将125亩自留地、承包田转让给他人挖砂是对土地资源的故意破坏，被上诉人无权将竹山村民的土地转让给他人挖砂用。二、被上诉人避开征用是与政府串通，侵害老百姓利益。如果仅仅是砂石转让，就不应有青苗补偿费一说。三、大中专学生应当同等享受村民待遇，国家应予保护。四、砂石是良田下面的砂石，被上诉人利用非法手续在没有任何理由情况下征用土地，以转让砂石名义破坏125亩土地，应当支付补偿金。如果被上诉人构成犯罪，那么一审法院应当移送有关部门追究责任。五、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《民法通则》第一百零六条之规定，而非《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民��员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社共同答辩称：一、本案所涉分配款项是砂石资源拍卖所得，性质上是砂石转让款，并非承包地征收补偿费用。国家征收土地是将集体所有的土地经过征用并转为国家所有、由国家支付征地补偿费用，是一个改变所有权的行为。本次砂石资源的开发明显不是国家征用行为，土地所有权仍归村集体所有，被上诉人所得款项需缴纳矿产资源税，而征地补偿费无需缴税。由于本次分配款项为砂石资源转让拍卖所得，属于村集体经济组织内部事务，不是平等主体间民事纠纷，故不属于人民法院审理范围，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。本案不应适用实体法，上诉人主张适用《民法通则》不正确。二、本次转让由嵊州市人民政府批准，多个部门联合开发，村集体经由村民代表大会决定后同意，砂石开发是合法进行，而青苗补偿款不是衡量是否属于国家征收土地的唯一标准。三、即使本案属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人也并非本村集体经济组织成员，不享有分配权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人郑梦琪在二审中提供如下证据：1、照片20张，要求证明本案争议款项是土地补偿款，并非砂石转让款；2、光盘1张，要求由郑家扬、郑吉英、张亚玉、舒敏丽四人证明被卖掉的是土地而非砂石。被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在主张上述证据不属于二审期间新的证据、不同意质证的前提下发表预备质证意见如下：上述证据不能证实分配款项属于土地补偿款，实际上分配款项是砂石资源拍卖所得，所涉122亩土地是村集体机动地，并非上诉人所称自留地或承包地。本院经审查认为，上述证据均不属于二审期间新的证据，且照片内容不能实现上诉人的证明目的，而光盘所载内容实质上为证人证言，证人未出庭经人民法院核实身份并接受当事人质询，其证言真实性难以认定，故本院依法对上述证据均不予认定。
被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会、被上诉人嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社在二审中提供嵊州市人民政府办公室文件（嵊政办批（2012）186号）一份，要求证明本案砂石资源的开发是经嵊州市人民政府、剡湖街道、竹前村同意的联合开发，开发后的地块所有权性质没有变化。上诉人郑梦琪质证认为对证据的真实性没有异议，但嵊州市人民政府无权处理本案所涉122亩土地。本院经审查认为，该证据不属于二审期间新的证据，依法不作认定。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，当事人向人民法院提起民事诉��须符合法律规定的起诉的实质条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉分配款项为砂石转让款，并非土地补偿款，上述款项的分配属于集体经济组织内部管理事务，所涉争议不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人郑梦琪的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人郑梦琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 兰祥燕
代理审判员 冯 奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈赛赛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初370号
原代：海安瑞达汽车租赁服务部，住所地海安县城东镇黄海大道中119号。
经营者：黄艳兰，女，1972年9月20日出生，汉族，住海安县。
被代：徐虎，男，1986年9月12日出生，居民身份证号码，汉族，住海安县海安镇中市后街**号***室。
原告海安瑞达汽车租赁服务部与被告徐虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告海安瑞达汽车租赁服务部于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告海安瑞达汽车租赁服务部申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安瑞达汽车租赁服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安瑞达汽车租赁服务部负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一八年一月十九日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5777号
原告：杜港，男，汉族，生于1982年1月23日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：唐仕芬，女，汉族，生于1975年1月11日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈忠，男，汉族，生于1975年2月11日，住重庆市开州区。
原告杜港与被告唐仕芬、陈忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜港及其委托诉讼代理人韩万奎、被告唐仕芬及其委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜港向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即清偿原告砂石货款本金354400元及利息，利息从2015年4月29日开始计算到2017年8月10日以654400元为基数按月利率2%计算。从2017年8月11日开始以354400元为基数按月利率2%计算到付清货款之日止的利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。以自己开办注册的重庆市开州区忠宇物流有限公司一分公司的名义与中铁二十五局集团万开快速通道1标项目部在2016年2月订立《砂、碎石采购合同》被告为履行该合同，从2016年3月起至2017年6月先后向原告购买数吨砂、碎石供给万开高速通道1标项目部，货款价值130万余元。期间，被告向原告支付砂、碎石货款70万余外，余下货款经原告与被告在2017年6月28日结算，尚欠原告货款75.44万元，当日书立欠条凭证，(结算后被告向原告支付10万元)。“对尚欠货款约定2017年6月30日付30万元、7月30日余款全付清。如果没有按时支付，另按供货之日起承担月息2％计息”。但被告并未在约定期限付款。原告于2017年8月9日向人民法院申请诉前保全，法院在同月10日裁定，冻结被告应结货款87万元并送达给中铁二十五局万开高速通道1村项目部给予协助执行。被告于冻结之日下午支付原告30万元，下欠货款354400.00元约定在同月30日付清。但原告催收未果。
被告唐仕芬、陈忠辩称：本案是一个买卖合同关系，买方实际是开县忠宇物流有限公司第一分公司，而不是本案的被告，唐仕芳和陈忠不是开办物流公司的，只是公司的职工，如果说按照买卖合同对本案进行诉讼，就应当将开县忠宇物流公司列为被告。现被告已经不欠原告货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证意见，本院查明的主要法律事实如下：
2015年4月，被告唐仕芬、陈忠陆续向原告杜港购买沙石，至2017年6月28日，原、被告进行结算，二被告尚下欠原告沙石款共计754400元，二被告向原告出具了欠条，被告陈忠在其欠条下面约定“6月30日付款300000元，7月30日全部付清。如没有按时支付，另按供货之日起月息2.00分/月利息”。2017年7月7日被告向原告支付了100000元。2017年8月9日，根据原告杜港的申请，重庆市开州区人民法院裁定对被告唐仕芬、陈忠的财产进行诉前财产保全。2017年8月10日，被告又向原告支付沙石款300000元。当日，二被告向原告重新出具欠条，其欠条内容为：“欠条今欠到鑫源168工程船杜港沙石款合计(叁拾伍万肆仟肆佰元整)2017年6月28日原始欠条由本人收回。8月30日付清。欠款人：唐仕芬、陈忠2017.8.10”。2017年9月5日，原告起诉来院，请求二被告立即清偿原告砂石货款本息共计人民币588808元，并对中铁二十五局集团万开快速通道1标项目部应付给二被告的砂石款享有优先受偿权。2017年10月11日，被告唐仕芬向原告转账支付沙石款354400元。
本案在诉讼中，原告变更诉讼请求为判令二被告赔偿原告逾期付款的资金占用损失，其损失从2015年4月29日起至2017年8月10日止以654400元为基数按月利率2%计算，从2017年8月11日起至2017年10月11日止以354400元为基数按月利率2%计算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息，鑫源168采砂船出货单、欠条、重庆市开州区人民法院民事裁定书、银行客户付款回单在卷，足以认定。
本院认为，被告唐仕芬、陈忠与原告杜港口头订立的买卖合同依法成立、有效，其债权、债务关系明确合法。二被告虽未按照2017年6月28日原、被告的约定按时支付货款，但被告在此后支付了原告部分货款。双方并于2017年8月10日结算，被告收回了2017年6月28日出具的欠条，对尚欠原告的货款又重新出具欠条，对被告收回2017年6月28日所出具的欠条又重新出具欠条的行为，应视为原、被告对其债权债务的履行进行重新约定的行为，因此，双方应按新的约定履行。二被告在本案立案受理后开庭审理前虽已向原告支付完全部货款，但二被告未按新的约定于2017年8月30日前支付所欠的354400元，故二被告应承担该逾期付款的违约责任。现原告请求判令二被告赔偿从2015年4月29日起至2017年8月10日止以654400元为基数按月利率2%计算，从2017年8月11日起至2017年10月11日止以354400元为基数按月利率2%计算的逾期付款损失，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐仕芬、陈忠在本判决生效后十日内赔偿原告杜港逾期付款的损失，其损失以354400元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月11日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，诉前财产保全申请费4904元，合计14592元，由被告唐仕芬、陈忠负担11570元，其余由原告杜港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 成 丹
人民陪审员 李明华
人民陪审员 张宏德
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谭乾兵