河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终1966号
上诉人（原审原告）行唐县南王庄村村民委员会。
法定代表人王三虎，该村委会主任。
委托代理人王建卫。
委托代理人乔永军，石家庄市行唐县雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人行唐县南王庄村村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，南王庄村系行唐县翟营乡政府下辖行政村，赵某系上碑镇刘磁沟村人。2011年底南王庄村村南农场承包合同到期，南王庄村决定另行发包，由村两委召开会议，制定了承包方案，方案确定承包期限30年，公开竞价，价高者得。当时村内共有12个村民代表，有一半称该方案未经村民代表会议讨论。发包方案在村内喇叭上进行了广播，但未报翟营乡政府批准。2012年12月27日南王庄村村委会与赵某签订承包合同，合同约定承包土地的四至为：东至王春生承包地西边，西至河沟中间，南至河沟中间，北至道；承包年限为20年，面积为30亩，承包费每年每亩300元，共计18万元，一次性交清。该合同连同南王庄村的其它材料一起交到翟营乡政府联合档案室保管，但合同签订前后均未报翟营乡政府批准。合同签订后，赵某一次性交清18万元承包费，开始经营承包地。南王庄村委会与赵某双方均认可合同中约定的土地在原农场的基础上有所扩大，包含了部分河道。经现场勘查，合同四至内的土地北高南低，按高度分三个阶梯，第一、二个阶梯内为耕地，现种有小麦，第三个阶梯内为河道，种有速生杨。耕地的西北为一块底边58米，高20.9米的三角形地及一块东西长38.7米，南北长25.9米的长方形耕地，其余部分呈不规则的半椭圆形，因半椭圆形土地无法精确测量面积，南王庄村委会、赵某双方均认可按三角形计算，因此现有耕地的面积约为356米×（102.8米＋26.5米）＋58米×20.9米÷2＋25.9米×38.7米≈24122.6㎡，因用三角形计算得出的面积要小于实际面积，酌情再增加2亩×666.7㎡=1333.4㎡的面积，即耕地实际面积为24122.6㎡＋1333.4㎡=25456㎡。赵某主张自己承包时农场面积为32亩，南王庄村为让赵某保护河道留了余地，约定按30亩计算承包费。2013年3月10日，南王庄村委会与赵某另签订协议一份，约定在农场北边至南边井根留两米宽道路一条，平时由赵某正常经营，需要修理水井时南王庄村委会人员可以通行。
另查明，2015年12月28日，南王庄村委会、赵某对承包地上所栽树木进行了清点登记，双方共认尚有92棵，每棵树按10元计算，共计价款920元。
原审法院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡人民政府批准。赵某并非行唐县南王庄村村民，南王庄村委会将本集体的土地发包给南王庄村集体组织以外成员，有半数村民代表称没有召开村民代表会议讨论承包方案，也未报翟营乡人民政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，行唐县南王庄村村民委员会要求确认南王庄村民委员会与赵某于2011年12月27日签订的农村土地承包合同无效，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此赵某应将依据承包合同取得经营权的土地返还行唐县南王庄村村民委员会。赵某在河道内种植的速生杨尚有92棵，为减少损失，该树木归行唐县南王庄村村民委员会所有，行唐县南王庄村村民委员会将树木折款920元给付赵某。根据农作物的生长周期，赵某可于本判决生效后第一个寒露节前将土地归还行唐县南王庄村村民委员会。赵某交纳18万元承包费，有行唐县南王庄村村民委员会出具的收据及翟营乡财监中心往来凭证及明细分类账可证，应予认定。双方在合同中约定每年承包费9000元，行唐县南王庄村村民委员会从赵某所交18万元中扣除经营期间的承包费后返还赵某。赵某在经营过程中整修土地等投入，赵某主张投入20多万元，行唐县南王庄村村民委员会不予认可，赵某没有其他充足证据证明自己的主张，不予支持。行唐县南王庄村村民委员会占用赵某的资金，应支付利息，利息的计算应以实际返还的承包费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，计息期限自2011年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止。赵某主张王三虎、王建卫无权参加诉讼，没有法律依据，不予支持。综上所述，经本审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决为：一、行唐县南王庄村村民委员会与赵某于2011年12月27日签订的土地承包合同无效。二、赵某于判决生效后第一个寒露节前将依据2011年12月27日与行唐县南王庄村村民委员会签订的土地承包合同取得的四至范围内的土地交还行唐县南王庄村村民委员会。三、行唐县南王庄村村民委员会于本判决生效后第一个寒露节前从180000元承包费中扣除赵某应缴纳的承包费后，将剩余部分返还赵某，并根据返还数额按中国人民银行同期贷款基准利率给付赵某利息（承包费按每年9000元，承包期限自2012年1月1日至本判决生效后第一个寒露节；计息期限自2011年12月27日至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、赵某在河道内种植的树木归行唐县南王庄村村民委员会所有，行唐县南王庄村村民委员会给付赵某树木折款920元。案件受理费80元，由行唐县南王庄村村民委员会和赵某各负担40元。
判后，行唐县翟营乡南王庄村村民委员会不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、2011年12月27日南王庄村原支部书记王某在未召开村民会议及村民代表会议的情况下，以南王庄村委会的名义私下与赵某签订《土地承包合同》，侵犯了南王庄村集体经济组织成员的优先承包权。二、被上诉人只交纳了9万元承包费，而非18万元承包费，并提交王某亲笔出具的证明一份，同时也申请对王某所书写证明进行鉴定，但一审法院既不鉴定又不审计，就认定被上诉人已交纳18万元承包费，显然认定有误。三、一审、二审、一审重审时均已查明被上诉人实际承包地亩数系41.35亩，而非30亩，因此确认合同无效退还其剩余年限承包费时，应按其实际耕种地亩数计算，先予扣除其已耕种期间的承包费，将剩余承包费退还即可，不应让村委会再承担利息。请求依法改判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人2011年12月27日为被上诉人出具的收款收据载明收到被上诉人土地承包费18万元，证人王某亦在一审中作证证明被上诉人交付承包费18万元，现上诉人要求对其村委会的账目进行审计、鉴定，与本案没有关联性，原审未予准许是正确的。上诉人发包给被上诉人的土地紧邻河道，现实际丈量数量与承包合同载明数量不一致，被上诉人主张系开荒扩大了土地面积，上诉人否认。上诉人没有充分证据证明被上诉人采取不当方式多得承包地，原判依双方合同约定的土地数量确定承包费是妥当的；该承包合同未经村民会议或村民代表会议表决通过，未报乡人民政府批准，导致该合同无效，因组织相关会议、报经乡人民政府批准属上诉人的责任，其未履行相关程序，导致该合同无效，应承担主要过错责任，该承包合同约定期限20年，采用一次性交款方式交纳承包费，原判据此判令上诉人返还承包费的同时给付利息是妥当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人行唐县南王庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 晓