wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初629号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人彭伟，男，1987年1月19日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南川区。因犯盗窃罪，分别于2015年6月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；于2017年7月被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人黄亚东，男，1989年5月6日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因犯盗窃罪，于2017年5月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人肖建，男，1986年8月1日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月8日被监视居住，经本院决定，于同年5月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕594号起诉书指控被告人彭伟、黄亚东、肖建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月至2018年1月期间，被告人彭伟伙同被告人黄亚东、肖建在重庆市内多次盗窃他人财物。彭伟盗窃财物价值共计7729元；黄亚东盗窃财物价值共计2569元；肖建盗窃财物价值共计2600元。具体事实如下：
1.2017年10月12日19时许，被告人彭伟在重庆市九龙坡区二郎白乐天火锅店内，趁四周无人，将被害人罗某放在厨房内1部价值300元的中兴努比亚牌手机盗走。后将该手机交给被告人肖建使用。
2.2017年12月8日15时许，被告人彭伟在重庆市渝北区宝圣大道X号吴记卤香面馆内，趁人不备，将被害人吴某放在吧台上1部价值1679元的OPPOR9S手机盗走。
3.2017年12月19日22时许，被告人彭伟和黄亚东在重庆市两江新区丁香路X号附X号街吧奶茶店内，彭伟在黄亚东的掩护下，将被害人杨某放在吧台上1部价值200元的三星手机盗走。
4.2017年12月24日18时许，被告人彭伟在重庆市渝北区金果路沈家洪城火锅店内，趁四周无人，将被害人邓某放置在厨房内1部价值1350元的苹果6PLUS手机盗走。
5.2017年12月25日16时许，被告人彭伟在重庆市渝北区鲁能星城X街区家佳超市内，趁被害人余某不备，将余某放在收银台上1部价值1000元的OPPOR9OLUSm手机盗走。
6.2017年12月27日21时许，被告人彭伟和肖建在重庆市江北区大石坝红原路X号附X号优客家便利店内，彭伟在肖建的掩护下，趁四周无人，将被害人徐某放置在收银台上1部价值1100元的VIVOX9型手机盗走。
7.2017年12月30日凌晨1时许，被告人彭伟和肖建在重庆市两江新区狮子坪百城火锅店内，彭伟在肖建的掩护下，趁无人之际，将被害人秦某1部价值1200元的VIVOX9手机盗走。
8.2018年1月2日凌晨1时许，被告人黄亚东在重庆市北部新区锦上华庭车库出口的马路边，采用砸车窗的手段，将被害人刘某停放在路边的川EFXX**轿车车窗砸破，将车内1部价值2369元的OPPOR11PLUS型手机盗走。
9.2018年1月4日20时许，被告人彭伟在重庆市两江新区泰山大道曾记猪脚饭餐馆内，趁四周无人，将被害人曾某放在吧台上1部价值900元的苹果6PLUS手机盗走。
公安机关接到被害人报案后，于2018年1月4日将被告人彭伟捉获归案，从彭伟处查获苹果6PLUS型手机、OPPOR9PLUS手机各1部，并发还相应被害人。2018年1月5日，民警在彭伟的带领下将被告人肖建捉获归案，从肖建处查获中兴努比亚手机1部并发还被害人。2018年1月19日，民警将被告人黄亚东捉获归案。
公诉机关认为，被告人彭伟、黄亚东、肖建的行为已构成盗窃罪；彭伟系累犯，有坦白和立功表现。被告人黄亚东系累犯，有坦白情节。被告人肖建有坦白情节，建议对彭伟判处有期徒刑十个月至一年二个月，对黄亚东判处有期徒刑六个月至九个月，对肖建判处有期徒刑六个月至九个月，均并处罚金。
各被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理中，被告人肖建的亲属代其退赔被害人经济损失2300元。
本院认为，公诉机关指控被告人彭伟、黄亚东、肖建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年12月3日止。）
二、被告人黄亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。）
三、被告人肖建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年10月24日止。折抵刑期三十五日。）
四、追回的被盗手机发还被害人罗某、余某、曾某（均已发还）；
五、被告人肖建退出的2300元发还被害人徐某1100元，发还被害人秦某1200元；
六、责令被告人彭伟退赔被害人吴某经济损失1679元、退赔被害人邓某经济损失1350元；责令被告人彭伟与被告人黄亚东共同退赔被害人杨某经济损失200元；责令被告人黄亚东退赔被害人刘某经济损失2369元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年六月七日
书记员 梁心蕊
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1148号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：吉林省图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：金海月。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金海月供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方另行解决为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 玉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初375号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人包万容，女，1966年4月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2011年3月30日被判处拘役四个月；2012年12月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年5月1日刑满释放；2017年9月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同月20日被暂予监外执行。因本案于2018年1月16日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人包万容犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月16日15时许，被告人包万容经事先电话联系后，在重庆市江北区百年佳苑X号X-
X的家门口，以100元的价格将1包净重0.13克的海洛因贩卖给李某。交易完成后，包万容被民警当场捉获，缴获交易的毒品及作案工具手机一部。
被告人包万容的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处包万容有期徒刑七个月至八个月，并处罚金；且包万容在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。
被告人包万容对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包万容犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包万容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑三个月三日，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月八日
书记员 乔宇飞
王雪莲
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1688号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘继君。
被执行人孙建新。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第559号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第559号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人系再婚，再婚前刘继君未生育子女；孙建新再婚前生育两个子女，再婚后违反计划生育法规规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人孙建新按基数的6倍征收社会抚养费，计78000元。被执行人孙建新在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人孙建新征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人孙建新逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第559号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终386号
上诉人(原审被告）：河南仰韶生化工程有限公司，住所地河南省渑池县黄花工业区，统一社会信用代码914112217324709489。
法定代表人：焦新民，该公司经理。
上诉人(原审被告）：焦新民，男，1952年4月15日生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人(原审被告）：杨小爱，女，1952年2月6日生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人(原审被告）：杨爱菊，女，1964年3月11日生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人(原审被告）：钱小民，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码91410300X14803162J。
负责人：叶继东，该行行长。
被上诉人（原审被告）：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。
法定代表人：朱继中。
被上诉人（原审被告）：朱继中，男，1968年2月22日生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：杨慧霞，女，1969年1月2日生，汉族，住河南省义马市。
上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞金融借款合同纠纷一案，���服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1471号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告河南仰韶生化工程有限公司与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》第十四条规定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。被告焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民与原告交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《保证合同》第八条规定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。本案中原告交通银行股份有限公司洛阳分行为贷款人和债权人。其住所地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:驳回河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民的异议申请。
上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民不服原审裁定上诉称：请求上级人民法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地的渑池县人民法院管辖审理。事实与理由如下：一、洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定认为错误。首先，本案双方《流动资金借款合同》中对贷款人没有明确约定。在双方的《流动资金借款合同》中没有关于贷款人为合同中的哪一方的明确约定。上诉人河南仰韶生化工程有限公司认为自己就是贷款人，洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定认为被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行是贷款人没有客观事实依据，不正确。其次,洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1471号民事裁定认为《保证合同》第八条认为规定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉也不正确。该《保证合同》是被上诉人提供的格式合同，被上诉人在让上诉人等人签订该保证合同时并没有向上诉人等人采用合理的方式专门提请上诉人注意免除或限制其责任的特别明确的专项说明，按照我国《合同法》第三十九、第四十条、第四十一条的规定，该格式条款应是无效的。故本案洛阳市洛龙区人民法院没有管辖权。二、本案洛阳市洛龙区人民法院没有管辖权，本案应由渑池县人民法院管辖审��。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是因双方的金融借款合同纠纷提起的诉讼，按照上述法律规定，依法应该由被告(即上诉人)所在地人民法院渑池县人民法院管辖审理。同时，根据上述法律规定，上诉人也均在渑池县，原告交通银行股份有限公司洛阳分行应到上诉人所在地人民法院渑池县人民法院诉讼解决。原告到洛阳市洛龙区人民法院诉讼解决是错误的。洛阳市洛龙区人民法院对本案根本没有管辖权。本案的纠纷也应该由申请人所在地人民法院管辖审理。在本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第二十九条以及三十三条等规定的专属管辖情形下，本案应由申请人所在地渑池县人民法院管辖审理。综上，上诉人特请求上级人民法院查���本案上诉人的上诉事实和理由后依法撤销洛阳市洛龙区人民法院的（2018）豫0311民初1471号民事裁定，依法将本案移送至有管辖权的河南省渑池县人民法院审理为盼，特此异议申请。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。2015年9月25日，上诉人（借款人）河南仰韶生化工程有限公司与被上诉人（贷款人）交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》中第十四条法律适用和争议解决载明：“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”同时，被上诉人（债权人）交通银行股份有限公司洛阳分行分别与上诉人（保证人）焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民签订《保证合同》中第八条争议解决载明：“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”以上合同均经过诉讼双方当事人签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，本院予以采信。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择贷款人（债权人）所在地法院管辖，且贷款人（债权人）均为交通银行股份有限公司洛阳分行，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市洛龙区人民法院作为贷款人（债权人）所在地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南仰韶生化工程有限公司、焦新民、杨小爱、杨爱菊、钱小民上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月二十日
书记员 岳瑞莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李银根，男，1960年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开，男，1989年12月10日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告：郭金芳，女，1963年1月29日生，汉族，住常州市天宁区。
再审申请人李银根因与被申请人李开、原审被告郭金芳股权转让纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终2194号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李银根申请再审称，一、涉案股权转让协议应以第二份股权转让协议为准，原审法院在没有相反证据的情况下，直接否定签订在后并进行工商登记备案的第二份股权转让协议的效力，纯属主观臆断，没有任何法律依据。二、即使第一份股权转让协议是双方当事人应履行的协议，该协议约定的终止付款的条件也已经成就，申请人有权终止付款，原审法院认为申请人终止付款的条件没有成就，属事实不清。
被申请人李开辩称，第一，2018年1月3日，在申请人提出再审申请后，双方已经自愿达成执行和解协议，且申请人自愿给付了全部约定的款项。第二，关于两份合同的问题，这是公司工商登记时的普遍做法，原审法院认定双方未登记备案的合同为双方真实意思表示是正确的，申请人一方面否认该未登记备案合同的效力，另一方面又以该合同的相关条款称付款条件未成就，存在前后矛盾。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……。本案中，被申请人李开与申请人李银根、原审被告郭金芳等于2018年1月3日自愿达成执行和解协议，申请人李银根未声明不放弃申请再审权利。2018年1月17日，常州市天宁区人民法院作出（2017）苏0402执2307号结案通知书，该通知书载明，原生效判决（2017）苏0402民初1128号民事判决书已经全部执行完毕，经查，该判决书即本案一审民事判决书（本院二审对该判决书予以维持）。据此，本案当事人已达成执行和解协议且已履行完毕，本案应当依法终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查李银根的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年九月三日
书记员 徐 雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3568号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）卞兆标，男，1957年8月27日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）陈正海，男，1976年3月20日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人卞兆标、陈正海机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初448号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人祝存伟，男，1991年9月4日出生于青海省乐都县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地青海省乐都县。因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑六个月，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人祝存伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月9日19时许，被告人祝存伟在重庆市江北区洋河二村的X网咖，以借手机打电话为由，将王某价值2155元的华为荣耀9手机盗走后销赃。同时，祝存伟还从王某的手机微信钱包内盗走255元。3月2日，祝存伟被民警抓获。
公诉机关认为被告人祝存伟的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人祝存伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝存伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝存伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年9月1日止。刑期折抵七日。）
二、责令被告人祝存伟对王某尚未追回的经济损失2410元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月二十四日
书记员 乔宇飞
王雪莲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初694号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋娇娇，女，1987年1月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕667号起诉书指控被告人蒋娇娇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月20日13时许，被告人蒋娇娇经事前电话联系，在重庆市江北区建新西路家乐福附近将三粒共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)以150元的价格贩卖给王某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及蒋娇娇联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人蒋娇娇的行为已构成贩卖毒品罪，蒋娇娇有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人蒋娇娇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋娇娇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋娇娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。）
二、查获的0.28克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年六月十二日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终431号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南城通进出口贸易有限公司，住所地河南省洛阳市西工区升龙广场C区18号楼3幢2637室。
法定代表人：平天来，该公司董事长。
原审被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，��所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-405。
法定代表人：刘中欣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苗鹏坤、苏珂，该公司员工，特别授权。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人河南城通进出口贸易有限公司、原审被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案《盾构刀具购销合同》第十二条约定：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，首先应通过友好的方式协商解决，如协商不成应通过法律程序向企业所在地人民法院提出诉讼。”但双方当事人均不能证明该条款约定的企业所在地是河南省洛阳市××工区还是上海市静安区，根据该条款无法确定管辖法院，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案是合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。城通公司向本院起诉要求支付货款，系接收货币一方，其住所地洛阳市××工区为合同履行地，本院对本案有管辖权。同时，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上所述，十五局集团公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出���异议。
上诉人中铁十五局集团有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初952号民事裁定，驳回河南诚通进出口贸易有限公司的诉讼。事实和理由如下：上诉人认为洛阳市西工区人民法院对本案无管辖权。一、一审裁定适用法律错误。洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初952号民事裁定书根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定城通公司住所地即洛阳市××工区为合同履行地，进而认定西工区人民法院具有本案的管辖权，适用法律错误。本案涉两份合同中，上诉人所辖的昆明轨道交通3号线项目经理部与被上诉人于2011年9月10日签订的《盾构刀具购销合同》第十二条约定“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，首先应通过友好的方式协商���决，如协商不成应通过法律程序向企业所在地人民法院提起诉讼”，确属管辖约定不明，应根据法律规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，案涉双方《盾构刀具购销合同》第三条约定，“乙方发货到甲方指定工地中铁十五局集团有限公司昆明轨道交通3号线项目经理部工地”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，即表明本合同的履行地为昆明市，根据法律规定，只有“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情况下，才根据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定。本案中，双方已经明确约定了合同的履行地点，西工区人民法院根据“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”认定洛阳市××工区为合同履行地属于适用法律错误。二、本案部分诉争明确约定了仲裁条款，排除了诉讼管辖。本案涉两份合同中，上诉人所辖武汉轨道交通3号线第十七标项目经理部与被上诉人于2014年1月13日签订的《盾构机刀具供应合同》第十条约定，“如协商不能解决，甲乙双方均有权利向河南省洛阳市仲裁机构申请仲裁解决”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，洛阳市仅有一个仲裁机构，即洛阳仲裁委员会，因此，该合同约定的仲裁条款合法有效，双方可向洛阳仲裁委员会申请仲裁，已经排除了诉讼管辖，西工区��民法院当然无管辖权。三、洛阳市××工区系被上诉人河南城通进出口贸易有限公司住所地，由原告方住所地管辖的案件《民事诉讼法》中已有明确规定，本案诉争明显不在其中，本案不应由西工区人民法院管辖。综上所述，洛阳市西工区人民法院既不是合同履行地法院，又不是被告住所地法院，对本案都不具备法定的管辖权。同时，本案部分诉争约定由明确的仲裁条款，排除了诉讼管辖，因此，恳请贵院依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初952号民事裁定，驳回本案被上诉人河南城通进出口贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，��告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方签订的《盾构刀具购销合同》中第十二条解决合同纠纷的方式载明：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，首先应通过友好的方式协商解决，如协商不成应通过法律程序向企业所在地人民法院提出诉讼。”虽以书面协议的方式约定应向企业所在地人民法院提出诉讼，但无法明确约定中的“企业”所在地系指原审原告河南城通进出口贸易有限公司所在地还是原审被告中铁十五局集团有限公司所在地；同时，上诉人中铁十五局集团有限公司所辖武汉轨道交通3号线第十七标项目经理部与被上诉人于2014年1月13日签订的《盾构机刀具供应合同》第十条约定，“如协商不能解决，甲乙双方均有权利向河南省洛阳市仲裁机构申请仲裁解决”，不同合同对协议管辖的约定相冲突，可视为约定不明。故本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的一般规定确定管辖，即应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审原告）河南城通进出口贸易有限公司起诉请求主张原审被告支付拖欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方河南城通进出口贸易有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××工区辖区，河南省洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月二十七日
书记员 岳瑞莹
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1285号
原告张跃山，男，汉族，1975年6月5日生，云南省师宗县人。
委托代理人刘萍,系夫妻关系,特别授权委托代理。
被告张存富，男，汉族，1977年4月5日生，云南省师宗县人。
原告张跃山诉被告张存富土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。审理过程中，原告张跃山于2018年9月10日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告张跃山撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张跃山承担。
审判员 代红兵
二〇一八年九月十日
书记员 严瑞琼
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第140号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人陈宁声。
被执行人罗金华。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人陈宁声、罗金华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请��连城县人口和计划生育局于2014年8月21日以被执行人陈宁声、罗金华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第613号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈宁声、罗金华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第613号征收社会抚养费决定书，于2014年8月21日依法送达给被执行人，被执行人陈宁声、罗金华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第613号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人���和计划生育局催告后，被执行人陈宁声、罗金华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人陈宁声、罗金华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第613号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈宁声、罗金华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人陈宁声、罗金华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）方民初字第73号
原告张XX，女，1988年10月1日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县城。
被告李XX，男，1986年10月13日生，汉族，X县XX乡人，现住方山县城。
本院在审理原告张XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
审判员 闫文泉
二〇一五年三月九日
书记员 周亚芝
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初204号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人卢圣有，男，1990年3月1日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)165号起诉书指控被告人卢圣有犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人卢圣有及其辩护人邱际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2018年5月29日4时12分许，被告人卢圣有醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿南康区蓉江街道泰康中路由大余方向往赣州方向行驶，至泰康中路66号门口路段时，与前方同方向行驶由贺某骑行的三轮自行车发生碰撞，导致被害人贺某当场死亡的重大交通事故。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人卢圣有承担本起交通事故的全部责任，贺某不承担本起交通事故的责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口信息；证人林某1、朱某、林某2的证言；被告人卢圣有的供述与辩解；痕迹检验、车辆技术性能检验、尸体检验、道路交通事故认定书；现场勘验笔录；案发现场监控录像等。
公诉机关意见，被告人卢圣有违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人卢圣有具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节。
被告人卢圣有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人邱际平提出，被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，具有自首情节，建议对被告人判处判处有期徒刑一年并适用缓刑。为证明其主张，向法庭提交四组证据，民事调解书、道路交通事故预付款借款单、谅解书各一份、收条二张，证明被告人家属与被害人近亲属达成民事调解协议，被告人家属已赔偿被害人近亲属32.8万元，被告人取得被害人近亲属谅解；证明、出勤、参加任务记录各一份、照片八张，证明被告人事故发生前参加赣州蓝天救援队，积极参与社会公益救助服务，遵纪守法，品行良好，没有人身危险性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，事故发生后，卢圣有拨打了110报警电话，并在现场等候公安机关处理。2018年7月25日，被告人卢圣有与被害人近亲属达成民事调解协议，除由保险公司赔偿被害人近亲属11万元外，由被告人卢圣有一次性赔偿被害人近亲属损失32.8万元，并已履行完毕。被害人近亲属收到上述款项后，对被告人卢圣有的行为表示谅解，建议司法机关对被告人不予起诉或适用缓刑。
上述事实，被告人卢圣有不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接处警登记表，扣押清单，当事人血样提取登记表，接受证据材料清单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，身份证复印件，调取证据材料清单，行车记录仪截图，监控视频截图，民事调解书，收条，道路交通事故预付款借款单，谅解书，证明；证人曹某、林某3、邱某1、朱某、林某1的证言；被告人卢圣有的供述；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片；痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，交通事故认定书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢圣有违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动拨打110报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢圣有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 连文华
二〇一八年八月十四日
代理书记员 朱芳琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初1754号
原告：龙游县社会保险事业管理局，住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化西路169－175号。
法定代表人：夏根土，局长。
委托代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江龙游威特服饰有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南。
法定代表人：陆红琴，总经理。
本院在审理原告龙游县社会保险事业管理局与被告浙江龙游威特服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江龙游威特服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告龙游县社会保险事业管理局的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县社会保险事业管理局撤回对被告浙江龙游威特服饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告龙游县社会保险事业管理局负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 欢
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民辖终254号
上诉人(原审被告):江苏黄海建材有限公司,住所地在江苏省建湖县钟庄镇华南工业区。
法定代表人：朱金玉，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):吴庆丰,男,1977年1月28日出生,汉族,住江苏省阜宁县。
原审被告:阜宁黄海建材有限公司,住所地在江苏省阜宁现代服务园区开发区大道47号。
法定代表人：朱金玉，该公司董事长。
上诉人江苏黄海建材有限公司因与被上诉人吴庆丰、原审被告阜宁黄海建材有限公司租赁合同纠纷管辖权一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏黄海建材有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有《混凝土搅拌车租赁运输协议》，而一审却予以认定，其次，无论是否有合同，均应由建湖县人民法院管辖，即便有合同，不论合同履行地，还是被告住所地均为建湖县，故本案应由建湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两个被告住所地分别在建湖县和阜宁县，建湖县人民法院和阜宁县人民法院均具有管辖权。被上诉人吴庆丰向阜宁县人民法院起诉符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。江苏黄海建材有限公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，是实体审理的问题。故一审法院裁定驳回上诉人江苏黄海建材有限公司对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。
综上，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 张 雷
二〇一八年八月八日
书记员 唐 飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申161号
再审申请人（原审被告）钱翠娥，女，1981年8月4日生，汉族，住常州市天宁区
委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹浩中，男，1963年7月2日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：闫志权，男，1970年8月15日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人（原审被告）：江苏天鹰知淮数码科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1#A401。统一社会信用代码：913204125911102863。
法定代表人：闫志权，该公司总经理。
再审申请人钱翠娥因与被申请人曹浩中、闫志权、江苏天鹰知淮数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8320号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱翠娥申请再审称，本案是闫志权单方名义所负债务，在申请人完全不知情的情况下，一审法院作出确认夫妻共同债务的调解书，违反了自愿原则，该调解书存在严重错误。首先，申请人与被申请人闫志权原为夫妻关系，但双方实际已分居两年之久，也没有任何财务往来，2018年2月27日双方已经离婚。其次，被申请人闫志权伪造了授权委托书，在申请人完全不知情的情况下，与被申请人曹浩中达成调解协议，侵害了申请人的利益。最后，本案中被申请人曹浩中未提供证据证明涉案债务属于夫妻共同债务。综上，一审法院在申请人未参加本案审理的情况下，作出了对再审申请人不利的民事调解书，违反了自愿原则，审理程序存在严重错误，请求依法再审。
被申请人曹浩中辩称，1、再审申请不能否认债务的真实性，本案一审中，申请人钱翠娥和被申请人闫志权尚未离婚，根据婚姻法家事代理的原则，一审法院完全有理由相信涉案的授权委托书是真实的，即使该委托手续不是钱翠娥本人所签，也只能由其向闫志权追责。2、钱翠娥与闫志权夫妻关系存续期间存在明显的转移夫妻共同财产的行为。3、一审法院作出的调解书符合法律规定，因为钱翠娥在法院传唤后不到庭，应当承担相应的法律后果。根据相关法律规定，即使本案不通过调解结案，本案所涉债务也应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回再审申请，保护债权人的合法债权。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违法自愿原则或者调解协议的内容违法法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人钱翠娥认为被申请人闫志权伪造了授权委托书，但在再审审查中，其并未提供任何证据予以证实。原审法院通过邮寄送达的方式向“本市天宁区东方花园18-甲-602”邮寄了应诉通知书、起诉状、传票等开庭的相关材料，该地址系钱翠娥住所地，该房产亦在其与闫志权离婚协议书中约定为钱翠娥个人财产，但该邮件被退回。后闫志权参加原审庭审，原审法院根据被申请人闫志权提供的授权委托书、钱翠娥的身份证复印件及婚姻证等证据认为钱翠娥授权其丈夫闫志权代理本案诉讼，符合法律规定。本案所涉两笔借款及本案诉讼均发生在钱翠娥与闫志权婚姻关系存续期间，现钱翠娥主张其与闫志权分居两年多，涉案债务不属于夫妻共同债务，但亦未提供证据予以证实，本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱翠娥的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年九月四日
书记员 徐 雯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1387号
上诉人(原审原告):杨虎,男，1974年4月7日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杜玉红,1969年12月28日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人(原审被告):孙洪琴,女，1969年8月13日出生，汉族，住宝应县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人杨虎因与被上诉人杜玉红、孙红琴合伙协议纠纷一案一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2017）苏1023民初6722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨虎于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人杨虎撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨虎撤回上诉，一审判决自本裁定送达后即发生法律效力。
二审案件受理费10125元，依法减半收取5062.5元，由上诉人杨虎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
审 判 员 邱世国
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨 帆
书 记 员 施亚芹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6059号
原告:重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道中段金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：陈开创，女，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区住房保障局与被告陈开创房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市开州区住房保障局于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开州区住房保障局要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审判员 雷 洪
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈子萱
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民辖终417号
上诉人（原审被告）：浙江东天虹环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10F室-2。
法定代表人：项贤富。
被上诉人（原审原告）：常州八达环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇桥南村。
法定代表人：徐海峰。
上诉人浙江东天虹环保工程有限公司因与被上诉人常州八达环保设备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江东天虹环保工程有限公司上诉称，首先，上诉人认为本案按照法律规定应由被告所在地或合同履行地管辖，而双方己明确约定了合同履行地。双方签署的《承揽合同》第八条明确约定“交（提）货方式、地点：卖方送货到买方指定厂内”，交货时间为：“合同生效后105天完工（详见技术协议），案涉合同为承揽合同，被上诉人完成的主要义务就是在上诉人指定地点将货物进行安装、调试并最终交货，因此可以认为，双方在合同中己经对履行地进行了明确约定。更进一步说，根据《技术协议》附件五工程范围也明确约定，被上诉人主要完成工作均在施工现场即上诉人指定厂内，即连云港华乐合金有限公司工厂，根据被上诉人提交的证据十也可以反映，设备一直在连云港华乐合金有限公司调试，因此，合同履行地即为连云港华乐合金有限公司工厂(地址：连云港市连云区板桥工业园区内办公楼)。第二，本案实际的争议标的系案涉承揽合同的履行。本案法律关系是承揽合同关系，是一个双务合同关系，双方互负义务，上诉人应当按约提供承揽活动条件、支付款项，被上诉人应当完成设备的制作、安装、调试直至最终验收和交货，但截至起诉之日，被上诉人仍未向上诉人交货，合同是否应当继续履行，哪方应承担违约责任才是本案争议的主要内容，而不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人主张支付货款及逾期付款的违约损失的请求不只是给付货币的请求，其实质争议是双方对合同履行义务的争议。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的“审判实践中应当注意的问题”【《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》（上）第154页】第3点“关于履行义务一方所在地的含义”：“司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如‘给付货币一方’的理解，这里的‘给付货币’的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。”综上所述，本案应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，即连云港市连云区人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖，江苏省常州经济开发区人民法院对本案无管辖权，故恳请二审法院将本案裁定移送有管辖权的法院。
常州八达环保设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，关于涉案合同履行地的确定问题。双方对合同履行地的约定必须具体而明确，不能依据实体履行义务的地点确定合同履行地，因此，双方约定的交货地等不能认定是双方约定的合同履行地。现被上诉人作为原审原告要求上诉人支付货款等，该义务为承揽合同中定作人即上诉人应当承担的主要义务，即上诉理由中所引用的“当事人在合同履行中要求对方支付金钱”，属于“根据合同义务支付价款”，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人所在地为合同履行地，原审法院有管辖权，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 董 维
审判员 丁 飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐琳钰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0925行审36号
申请执行人双江自治县环保局，住所地双江自治县弄翔路19号，统一社会信用代码：11533526745277581T。
法定代表人：俸德荣，男，该局局长。
被执行人双江君达投资有限公司，住所地双江自治县忙袜河北面，统一社会信用代码：91530925MA6K7XQK3D。
法定代表人：李洪波，男，该公司总经理。
申请执行人双江自治县环保局于2017年8月22日向本院申请强制执行双环罚[2017]01号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明：2016年5月28日，被执行人双江君达投资有限公司在未依法报批环境影响评价文件下，擅自到双江××勐勐镇忙袜河北面开工建设“主题乐园”，并于2016年12月投入运行。双江自治县环保局于2017年3月31日依法作出双环罚[2017]01号行政处罚决定书，责令被执行人双江君达投资有限公司停止违法行为、在2017年5月30日前办理环境影响评价审批手续，并罚款人民币36000元。被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。被执行人未缴纳行政处罚罚款且未办理环境影响评价审批手续。申请执行人于2017年7月17日作出双环催告字【2017】01号行政处罚催告书并向被执行人送达，责令被执行人在接到本通知之日起10日内缴纳罚款，但被执行人仍未执行，故申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行双江自治县环保局作出的双环罚[2017]01号行政处罚决定。
审判长 李锦强
审判员 戴幼君
审判员 杨立源
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 钰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初390号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴泓翰（曾用名吴忧），男，1986年7月10日出生于四川省安岳县，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，后被暂予监外执行（刑期自2012年8月起至2013年3月止）；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被重庆市公安局江北区分局监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人吴泓翰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月23日至1月25日期间，被告人吴泓翰先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2018年1月23日15时许，被告人吴泓翰经微信与黄某达成交易甲基苯丙胺的合意。同日16时许，黄某来到重庆市江北区X房屋，以600元的价格从吴泓翰处购买了2“个”甲基苯丙胺。
2.2018年1月25日12时许，被告人吴泓翰经微信与汪某达成交易甲基苯丙胺的合意。同日16时30分许，在汪某支付了购毒款300元后，吴泓翰将其存放于江北区观音桥北城旺角A栋负一楼停车库速递易快递柜内的毒品的取件码通过微信发送至汪某手机，随后汪某在前述速递易快递柜内取得1“个”甲基苯丙胺。
3.2018年1月25日16时许，被告人吴泓翰经微信与黄某达成交易甲基苯丙胺的合意。同日17时许，在黄某支付了购毒款300元后，吴泓翰将其存放于重庆市南岸区南坪星光时代广场协信城6栋楼下速递易快递柜内的毒品的取件码通过微信发送至黄某手机，随后黄某如约取得1“个”甲基苯丙胺。当日19时许，黄某携带前述毒品来到江北区X房间，将净重0.63克的甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给陈某某和康某，交易完毕双方即被民警捉获，民警当场从康某处查获交易的毒品，从黄某身上查获1袋净重0.34克的甲基苯丙胺。
2018年1月25日23时许，民警在黄某的带领下在重庆市江北区X房屋将被告人吴泓翰捉获，并从吴泓翰住处查获4袋共计净重6.71克的甲基苯丙胺和8颗共计净重0.73克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以及吴泓翰联系毒品交易的手机一部。民警另从汪某处查获净重0.43克的甲基苯丙胺，扣押吴泓翰微信账户里收取的毒资300元。吴泓翰到案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
公诉机关认为被告人吴泓翰的行为已构成贩卖毒品罪，吴泓翰系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。
被告人吴泓翰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴泓翰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一)项的规定，判决如下：
一、被告人吴泓翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵五日。）
对查获的毒品、扣押的300元毒资及作案工具手机一部予以没收；继续追缴被告人吴泓翰的违法所得900元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
二〇一八年四月十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终2650号
上诉人（原审被告）:仰巧云，女，1963年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原审被告：王伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原审被告：王晓明，女，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
上诉人仰巧云因与被上诉人王飞，原审被告王伟、王晓明民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2018年8月14日向仰巧云发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向法院预交上诉案件受理费5426元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，仰巧云仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人仰巧云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年九月五日
书记员 杨 新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3595号
上诉人（原审被告）武绍怀，男，1969年6月9日生，汉族，市民，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）洪仁广，男，1958年2月20日生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告唐洲为，男，1960年9月22日，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告张学书，男，1960年6月14日生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告江苏华禹水利工程处，住所地徐州市丰县凤城丰城闸西。
法定代表人栾晓升，该公司总经理。
上诉人武绍怀因与被上诉人洪仁广、原审被告唐洲为、张学书、江苏华禹水利工程处买卖合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武绍怀未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人武绍怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3576号
上诉人（原审被告）包法元，男，1963年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）张大亮，男，1964年2月14日生，汉族，居民，住兴化市。
被上诉人（原审被告）陆文龙，男，1963年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）徐学红，女，1963年2月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人包法元因与被上诉人张大亮、陆文龙、徐学红民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包法元未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人包法元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终385号
上诉人(原审原告）：洛阳伟翔置业有限公司，住所地河南省偃师市商城街道办事处新寨村。
法定代表人：郇滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：曹政俭，男，1975年6月11日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人洛阳伟翔置业有限公司因与被上诉人曹政俭合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初525号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，曹政俭提交《常住人口登记卡》显示其住所地为河南省，伟翔公司与曹政俭签订的《商品房预售合同》的合同履行地和本案所涉不动产所在地均××偃师市，故偃师市人民法院为本案合同履行地和不动产所在地管辖法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：曹政俭对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省偃师市人民法院处理。
上诉人洛阳伟翔置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初525号民事裁定，裁定由洛阳市西工区人民法院受理该案。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律不当，2016年7月27日上诉人与被上诉人签订了商品房预售合同，被上诉人向上诉人提供身份证复印件载明，洛阳市××工区体育场路9号院10栋1门501号，身份证上注明有效期为2010年12月13日至2030年12月13日，证明被上诉人的有效住所地是洛阳市××工区，每个户籍都应只有一个。因本案所涉及的合同纠纷，而且本合同被上诉人确实没有实际履行是事实，本案涉及不动产位于偃师市也是事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条和第三十五条（选择管辖）两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，根据法律这一规定，上诉人认为本案应该由洛阳市西工区人民法院管辖审理。
本院经审理认为：本案系房屋买卖合同纠纷中的商品房预售合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人洛阳伟翔置业有限公司以被上诉人曹政俭拒不交付房款为由起诉要求解除双方签订的《商品房预售合同》，并由被上诉人承担违约责任。商品房预售合同的特征义务为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，因涉案房屋均位于河南省××辖区，故河南省偃师市人民法院作为不动产所在地对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳伟翔置业有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月二十日
书记员 岳瑞莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13957号
原告中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈良辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告陈道圳，男，1989年7月7日出生，汉族，住晋江市。
陈育跃，男，1962年1月4日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.被告陈道圳、陈育跃归还原告贷款本金86915.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年10月27日利息为7153.62元、滞纳金为5141.63元）；2.请求确认原告对被告陈道圳提供的抵押物（机动车车牌号：闽Ｃ×××××，车架号：LF×××××13，发动机号：C7×××××67）经依法折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿的权利。本院于2017年1月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈道圳、陈育跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江分行借款本金86915.52元、截至2016年10月27日的利息7153.62元、滞纳金5141.63并支付自2016年10月28日起至还清款项之日止的利息和滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司晋江分行有权以被告陈道圳、陈育跃提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××号（车辆识别代号为LF×××××13）的丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2280元，因适用简易程序减半收取计1140元，由被告陈道圳、陈育跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员吕雅君
二〇一七年一月十一日
书记员 陈俊萍
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初1309号
原告曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，职务：总经理。
被告杨岗，男，汉族，1972年5月25日生。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨岗债权转让合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年9月1日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由���当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。
审判员 李 想
二〇一八年九月三日
书记员 徐娜屏
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初923号
原告郭家彦，男，汉族，1968年6月18日生，大学文化，工人，云南省师宗县人。
被告张琼华，女，汉族，1965年7月10日生，初中文化，云南省师宗县人。
被告张丽华，女，汉族，1969年3月10日生，初中文化，云南省师宗县人。
本院在审理原告郭家彦诉被告张琼华、张丽华民间借贷纠纷一案中，原告郭家彦于2018年6月20日以被告不是适格诉讼主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭家彦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭家彦负担。
审判员 李 想
二〇一八年六月二十日
书记员 徐娜屏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初379号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郭建，男，1973年10月1日出生于原重庆市江津市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人郭建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月至8月，被告人郭建为重庆红石路加油加气站有限公司运输汽油期间，趁押运人员未同行之际，多次在重庆市江北区何家梁立交一带从其驾驶的油罐车内盗窃92号汽油共计900余升（价值3980余元），并将盗窃的汽油销售给邓某，获利3600余元。
2017年8月21日，被告人郭建被公安机关捉获归案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人郭建的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人郭建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理过程中，被告人郭建退出现金3980元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭建退出的3980元发还被害单位重庆红石路加油加气站有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月十一日
书记员 梁心蕊
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初245号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘宝华，女，1979年5月1日出生于赣州市赣县区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。经本院决定，于同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人刘宝华犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刘宝华到庭参加���讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月22日下午14时许，被告人刘宝华与被害人何某1在南康区东山街道坨圳村某某家具厂务工时，因家具摆放位置问题发生口角，被害人何某1先用手掌打了被告人刘宝华脸部，后双方被老板黄某等人劝开，刘宝华因怀恨在心，从厂里车间拿了一根长约1米的木方想去砸何某1停在厂门口的轿车，两人在厂门口再次相遇，何某1看到刘宝华手持木方，于是在厂门口拿了一把竹扫把，两人对打起来，在打斗的过程中被告人刘宝华用木方将被害人何某1打伤致右手第一掌骨基底骨折，经鉴定何某1的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人刘宝华于2018年5月18日被抓获归案，临时寄押在赣州市看守所4日。2018年5月24日，被告人刘宝华与被害人何某1达成赔偿协议，由被告人刘��华一次性赔偿被害人何某1损失23000元，并已履行完毕。被害人何某1收到上述款项后，对被告人刘宝华的行为表示谅解，建议司法机关对被告人免予刑事责任。
上述事实，被告人刘宝华不持异议，并有公诉机关随案移送的物证--
木方一根；受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，扣押清单，作案工具照片，随案移送清单，赔偿协议，收条，谅解书；证人林某、黄某、韩某的证言；被害人何某1的陈述；被告人刘宝华的供述与辩解；现场勘验笔录，现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，积极��偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定的过错，可以酌定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宝华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月16日起至2019年1月3日止，先行羁押的12日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀琴
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 朱芳琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5190号
原告:陈某某,男,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告:杨某某,男,汉族,住重庆市合川区。
陈某某与杨某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人罗杰，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还原告垫付的医疗费20000元；二、请求判决被告承担医疗费用6312.1元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告受原告雇佣，为原告所卖的空调进行安装和维修，2014年8月，被告在重庆市九龙坡区新时速网吧检修空调时发生安全事故受伤，原告应其损失向重庆市九龙坡区人民法院起诉，后经（2015）九法民初字第02934号判决书判决杨某某主张的各项损失共计91265.8元，由陈某某承担70%的责任，杨某某承担30%的责任，精神抚慰金3000元由陈某某承担。原告在被告受伤后垫付了医疗费共计41040.22元，该费用在上次案件中未做处理，原告之前也为被告在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了团体人身意外伤害保险，事故发生后，被告已经在保险公司领取了20000元的人身意外医疗险。因医疗费原告已垫付，被告在保险公司已经领取的部分应当返还，余下的费用21040.22元应当按判决书确定的责任由原被告分别承担。
被告杨某某提出答辩意见：原告所述垫付医疗费我不清楚，且未提供证据证明，一案不能二提，医疗费是属于（2015）九法民初字第02934号判决书处理过，原告不服只能上诉，不同意承担医疗费。保险投保人并不是陈某某，且受益人是我，另我也垫付了医疗费。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日下午，被告杨某某受原告陈某某指派到新时速网吧维修空调，在维修过程中，因没有安全设施，杨某某不慎摔落受伤，杨某某系陈某某的雇佣人员。事故发生后，杨某某先后在重庆医科大学附属第一医院及重庆市中医骨科医院进行治疗，产生住院期间医疗费分别为9649.55元、27945.14元，另产生重庆医科大学附属第一医院门诊医疗费1495.53元，重庆市中医骨科医院门诊费若干。2014年12月2日，重庆市法医学会司法鉴定所认定原告的续医费约为人民币8000元，经九龙坡法院认定支持原告垫付的鉴定费700元，在（2015）九法民初字第02934号案件已做处理。2015年6月24日，重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书认定原告伤残等级为十级伤残，其护理时限为90日左右，属部份护理依赖。产生鉴定费1950元为陈某某垫付，（2015）九法民初字第02934号案件未作处理。杨某某于2015年1月14日起诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求陈某某、重庆市九龙坡区新时速网吧赔偿其各项损失143247.18元。2015年10月30日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第02934号判决书，认定杨某某因此次事故产生的损失自行垫付的医疗费1691.4元、残疾赔偿金50432元、误工费10128元、被扶养人生活费13910.4元、交通费500元、续医费8000元、护理费4880元、住院伙食补助费1024元、鉴定费700元，共计91265.8元，结合本案中原告的过错，由原告承担此次事故的30%的责任，陈某某承担70%的赔偿责任，另精神抚慰金3000元由陈某某承担。现该判决已生效。
2015年3月26日在重庆市九龙坡区人民法院开庭笔录中，杨某某表述为：我受伤后，被告2（即陈某某）在我住院期间有出医疗费，出院后，就是我自己出的。重庆市九龙坡区新时速网吧陈述：我方垫付的，在本案中不处理。陈某某陈述：我方垫付大概四万五千元左右的住院费用。
另查明杨某某在重庆医科大学附属第一医院住院医药费9649.55元，为预交款现金5000元，出院补款现金4649.55元。杨某某在重庆市中医骨科医院住院医药费27945.14元，为预交7000元，刷卡收20945.14元。陈某某卡号为×的中国农业银行卡2014年9月26日刷卡消费20945.14元。另2014年8月29日陈某某出具申明一份，内容为：……由于雇佣双方达成一致，觉得现就医重医一院费用太高，本着尽早治愈病情，减轻费用的目标，现转院至重庆中医骨科医院，雇方负责将杨某某治好为止。
再查明，高新技术产业开发区顾家家用电器商行为张某某、杨某某、杨某乙等10人在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了团体人身意外伤害保险（总保额为1000000元），并购买了附加意外伤害医疗保险（总保额200000元），中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已于2014年11月4日理赔支付给杨某某20000元，被保险人为杨某某。高新技术产业开发区顾家家用电器商行经营者为陈某某。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务一方与接受劳务一方根据各自的的过错承担相应的责任，重庆市九龙坡法院作出的（2015）九法民初字第2934号的民事判决书已生效，根据原被告的过错程度认定杨某某因受伤产生的损失由杨某某承担30%的责任，陈某某承担70%的责任，故本案中对原告主张其垫付的费用亦应当按此比例分担。
对原告陈某某诉称其为被告治疗垫付了医药费41040.22元，杨某某在（2015）九法民初字第02934号案件中只主张了其垫付的门诊费1691.4元，结合双方在重庆市九龙坡区人民法院开庭笔录表述及申明中内容，足以认定杨某某在重庆医科大学附属第一医院住院医疗费9649.55元、重庆市中医骨科医院住院医疗费27945.14元、重庆医科大学附属第一医院门诊医疗费1495.53元合计39090.22元为陈某某垫付。原告提交了鉴定费发票原件证明其对垫付的鉴定费1950元，本院予以确认。故对原告垫付的费用本院认定为共41040.22元。
对原告请求被告返还已领取的20000元团体人身意外伤害保险（附加意外伤害医疗保险）保险金，附加意外伤害医疗保险条款明确约定保险金的受益人为被保险人本人。故对原告请求被告返还保险金的请求本院不予支持。
综上，原告已垫付的合计41040.22元应由被告杨某某承担30%即12312.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后十五日内返还原告陈某某12312.07元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某承担140元、被告杨某某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶东菁
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初971号
原告王某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告王某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王某某于同月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告郭某某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 闫婉红
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12财保21号
申请人：泰兴市昇科化工有限公司。
法定代表人：XavierDurand-Delacre,该公司董事长。
被申请人：泰兴市裕廊化工有限公司。
法定代表人：立树鑫，该公司董事兼总经理。
申请人泰兴市昇科化工有限公司于2018年8月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰兴市裕廊化工有限公司银行存款404842087.58元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2018年8月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人泰兴市昇科化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市裕廊化工有限公司银行存款404842087.58元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任晓龙
审判员 杨锦华
审判员 顾连凤
二〇一八年八月三十一日
书记员 周 雯
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��1281执恢686号
申请执行人：赵云中。
被执行人：苗春国。
本院在执行申请执行人赵云中与被执行人苗春国买卖合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十一月六日
书 记 员 樊金艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3603号
上诉人（原审被告）陆正奇，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人范冕，该支行行长。
上诉人陆正奇因与被上诉人中国银行股份有限公司建湖支行信用卡纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆正奇未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陆正奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执恢1288号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙小琴，男，汉族，1972年11月17日出生，陕西省神木县人。
被执行人车轮，男，1970年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼月娥，男，1971年8月15日出生，汉族，籍贯同上。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行孙小琴等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人孙小琴偿还申请执行人借款本金120.6万元及利息，被执行人车轮、呼月娥承担连带责任。由被执行人孙小琴、车轮、呼月娥负担案件受理费16130及。在执行本案的过程中，本院查明被执行人车轮、呼月娥将共同所有位于神木县神木镇环西路市政公司家属楼1幢2单元101号（房权证号：091382**号）和位于神木县神木镇物资路南（房权证号：091382**）房屋两套已做抵押担保。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3583号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。
负责人房慧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）成效春，男，1962年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人成效春机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 季 卉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终236号
上诉人（原审被告）：朱熙，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人(原审原告):陈定国，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人朱熙因与被上诉人陈定国欠款纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初3285号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱熙称，本人自2014年起一直在南京工作、生活，并有结婚证、房产证、社保缴费证明等证据可以证明。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告朱熙的住所地在江苏省宝应县，故原审法院对本案有管辖权。朱熙上诉称其经常居住地在南京市玄武区，因其提供的证据不足以证明其至起诉时，已经在南京市玄武区连续居住满一年以上。综上，上诉人朱熙的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 新
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12665号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告高侃。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高侃信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月3日，被告高侃向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009927XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83697.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币83697.01元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告高侃住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高侃的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘红梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初1044号
原告：盖文香，女，1963年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：莱阳市柴油机厂。
法定代表人：吕世飞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吕世政，该厂工作人员。
原告盖文香诉被告莱阳市柴油机厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补算原告1988年3月至1992年12月的工龄；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1988年3月我到被告处工作，2011年8月4日我与被告解除劳动合同，我现在在办理退休手续当中，因缺少1988年3月至1992年12月在被告处的工龄，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告确实于1988年到我厂工作，起诉状上所列明的事实是真实的，同意原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，该条规定明确了人民法院劳动争议案件的受案范围。本案中，原告诉请为补算工龄，根据上述规定，工龄确认问题不属人民法院民事案件受案范围，故应裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盖文香的起诉。
案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙婷婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终393号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住址濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。机构代码号：74405794-X。
负责人李航，总经理。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委���代理人高丰，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住址濮阳市黄河路中路与卫河路交叉口*****号。机构代码号：87396033-4。
负责人张自建，经理。
委托代理人常学伦，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）诉被上诉人朱伟、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2015）华法民初字第6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
��院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2015）华法民初字第6717号民事判决。
二、发回华龙区人民法院重新审判。
审 判 长 孙立新
审 判 员 李瑞坤
代理审判员 张志启
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张兆森
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初879号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曹思利，男，1968年6月9日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年5月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，1999年12月3日刑满释放。2018年6月28日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］849号起诉书指控，被告人曹思利于2018年6月28日13时许，在重庆市渝中区两路口重庆市急救中心门口，交付两小包共计0.29克海洛因给黄某某，收取黄某某人民币250元。交易完成后，民警当场捉获被告人曹思利，查获全部毒品毒资。被告人曹思利到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曹思利的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，系毒品再犯，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。被告人曹思利对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹思利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一���折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止）
二、扣押在案的毒品予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱闯
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈希
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第843号
原告胡剑南，男，48岁，汉族，汨罗市人，会计，住汨罗市。
被告汨罗市黄市敬老院福利碳素厂。
法定代表人，石磊，系该厂厂长。
被告石磊，女，50岁，汉族，住汨罗市。
原告胡剑南诉被告汨罗市黄市敬老院福利碳素厂、被告石磊民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日诉诸本院。本院受理后依法由审判员吴取良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡剑南到庭参加了诉讼。被告汨罗市黄市敬老院福利碳素厂、被告石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识。被告石磊2013年6月21日，被告因采购原材料，需资金周转，要原告帮忙借款人民币5万元，限期半个月偿还。到期后，原告多次催收，被告就是拖欠不还，请求人民法院判决两被告偿还原告人民币5万元及逾期利息和诉讼费。
被告汨罗市黄市敬老院福利碳素厂、被告石磊未答辩。
在审理中，原告胡剑南为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据。
1、胡剑南的身份证（复印件），主要证明其住汨罗市屈原路水泵厂宿舍，证明胡剑南出生于1967年10月19日。
2、原告提供2013年6月21日被告汨罗市黄市敬老院福利碳素厂、被告石磊向原告借钱写出的借据一张，主要证明两被告借原告人民币5万元。
3、被告企业注册登记资料（复印件），主要证明两被告基本情况。
原告对上述证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
庭审过程中两被告未到庭对上述证据进行质证，根据原告的举证、质证情况，证据应符合合法性、真实性和关联性的原则，对原告提供的1、2、3号证据经本院审查，证据客观、真实、合法有效，本院予以认定。根据当事人的举证、质证和本院的查证、认证及法庭的辩论情况，本院对本案事实确认如下：
2013年6月21日，被告石磊向原告胡剑南出具借条一张，“今借到胡剑南先生人民币伍万元整，还款期半个月，借款人汨罗市黄市敬老院福利碳素厂（公章），石磊”。条据上未约定利息，到期后原告多次要求被告偿还借款未果，原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告石磊向原告胡剑南借款并出具借条同时在借条上盖有汨罗市黄市敬老院福利碳素厂的公章，系双方真实意思表示，证据合法、有效，本院予以认定。依法应予受到法律保护，对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告承担利息缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石磊在本判决书生效后十日内偿还人民币5万元给原告胡剑南，逾期未付，按照中国人民银行规定的货款利率计算利息，从判决书生效之日起计算到债务履行完毕之日止。
二、被告汨罗市黄市敬老院福利碳素厂对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 峥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保720号
申请人河南安和融资租赁有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号,组织机构代码:562474240。
法定代表人王国庆,董事长。
委托代理人商赛、孙湘航,系河南安和融资租赁有限公司员工，一般授权。
被申请人刁伟强，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人沈有娟，女，1972年12月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人任剑民，男，1971年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人黄翠锋，女，1979年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人杨斌伦，男，1971���10月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人吴燕芳，女，1978年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人邓方立，男，1972年6月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人肖燕珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人彭龙涛，男，1977年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人刘红霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人罗武挥，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省灵武县。
被申请人阮燕仪，女，1979年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人肖康松，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人黄梦珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人张国��，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人彭秀闲，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村兴业大道168号2楼，注册号：440126000316647。
法定代表人刁伟强，公民身份号码：4401211971********。
被申请人广州市强风广告有限公司，住所地广东省花都区新华街公益村7队茶园西路北巷11号之三，组织机构代码：661841501。
法定代表人刁伟强，公民身份号码：4401211971********。
被申请人广州安普箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴北路自编60号，组织机构代码：554401703。
法定代表人杨斌伦,公民身份号码：4401211971********。
被申请人广州宇冠汽车销售有限公司，住所地广州市海珠���叠景路249号1102房，组织机构代码：094100220。
法定代表人肖康松,公民身份号码：4402251973********。
被申请人錦發製造廠有限公司,住所地香港,公司编号：0180833,公司类别：私人股份有限公司。
申请人河南安和融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刁伟强、沈有娟、任剑民、黄翠锋、杨斌伦、吴燕芳、王海沦、邓方立、肖燕珍、彭龙涛、刘红霞、罗武挥、阮燕仪、肖康松、黄梦珍、张国勇、彭秀闲、广州市强风广告限公司、佛山珠航校车服务有限公司、广州安普箱包有限公司、广州珠航校车服务有限公司、广州宇冠汽车销售有限公司、錦發製造廠有限公司的银行存款人民币1986373.93元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郑州安驰担保有限公司提供其名下账户中银行存款人民币1986373.93元为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结郑州安驰担保有限公司名下账户中银行存款人民币1986373.93元。
二、冻结被申请人刁伟强、沈有娟、任剑民、黄翠锋、杨斌伦、吴燕芳、王海沦、邓方立、肖燕珍、彭龙涛、刘红霞、罗武挥、阮燕仪、肖康松、黄梦珍、张国勇、彭秀闲、广州市强风广告限公司、佛山珠航校车服务有限公司、广州安普箱包有限公司、广州珠航校车服务有限公司、广州宇冠汽车销售有限公司、錦發製造廠有限公司的银行存款人民币1986373.93元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人���法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月八日
书记员 张瑞玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初890号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人程锐，男，1993年11月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，KTV员工，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2013年1月8日被判处有期徒刑九个月，2013年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月2日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年6月25日被判处有期徒刑七个月，与前犯盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，2014年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月2日被判处有期徒刑六个月，2015年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被刑事拘留，2018年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕871号起诉书指控被告人程锐犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月至4月，被告人程锐以非法占有为目的，在重庆市江北区、九龙坡区共计三次秘密窃取他人财物。具体事实如下：
1.2018年3月中下旬的一天22时许，被告人程锐在重庆市江北区大石坝“亮点博客”KTV二楼X包房外过道处，借用被害人严某的OPPO牌手机拨打电话，随后趁严某不备携该手机逃离现场，事后将该手机销赃。
2.2018年3月21日18时许，被告人程锐在租住的重庆市九龙坡区石桥铺金华大厦X栋X-X房屋内，趁X-
X房屋另一单间租室的被害人田某睡着、房门未关之机，进入室内盗走田某的一部价值1000元的OPPO牌R9S型手机，事后将该手机销赃。
3.2018年4月4日晚，被告人程锐酒后在被害人周某租住的重庆市江北区巴黎公社小区的X-
X房屋内休息。次日12时许，程锐趁周某外出之机，将周某放在屋内的一台华硕牌笔记本电脑、一台三星牌笔记本电脑盗走，事后将二台电脑销���。
2018年4月9日，被告人程锐因盗窃被害人严某的手机一事被严某的朋友发现并挡获，后被扭送至公安机关。程锐到案后如实供述了自己盗窃严某的手机的事实，另主动供述了公安机关未掌握的其盗窃被害人田某、周某的财物的事实。
公诉机关认为被告人程锐的行为已构成盗窃罪，程锐系累犯，有自首情节，未退赔被害人经济损失，建议判处其有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人程锐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共��国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人程锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。）
二、责令被告人程锐退赔被害人田某经济损失1000元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初606号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人毛杰，男，1964年2月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2017年6月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月被本院决定暂予监外执行（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被监视居住。
公诉机关以北检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人毛杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月25日零时许，被告人毛杰在重庆市江北区嘉陵公园内，趁被害人陈某醉酒后躺在公园花台睡觉之际，从陈某处盗走1部价值1907元的华为手机，1部价值50元的TOORDP8手机以及1个棕色布手包，内有银行卡、身份证、香烟等物。2017年6月26日，毛杰经通知后到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人毛杰的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。毛杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应数罪并罚。
被告人毛杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的拘役六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追回的被盗手机和现金100元发还被害人李志杉（已发还）；
三、责令被告人毛杰退赔被害人李志杉尚未追回的经济损失1807元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年五月十七日
书记员 梁心蕊