wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复25号
申请复议人（异议人、被执行人）：山东海天软件工程专修学院。住所地：济南市。
法定代表人：郝铁柱，董事长。
申请执行人：山东颐恒建筑工程有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：刘有现，董事长。
申请复议人山东海天软件工程专修学院（下称海天学院）不服济南市中级人民法院（下称济南中院）（2015）济执异字第246号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行山东颐恒建筑工程有限公司（下称颐恒公司）与海天学院建筑工程施工合同一案中，依法对被执行人海天学院名下的土地使用权进行了查封、评估。海天公司不服，提出执行异议称，济南中院未通知其参与评估过程，且评估机构出具的评估报告中，对土地的估价过低。因此，请求纠正以上执行行为。
济南中院查明，颐恒公司与海天学院建筑工程施工合同纠纷一案，济南中院作出（2013）济民五初字第30号民事判决，海天学院对判决不服，向山东省高级人民法院上诉。山东省高级人民法院审理后，于2014年7月15日作出（2014）鲁民一终字第197号民事判决，驳回了海天学院的上诉。
判决生效后，因海天学院未主动履行义务，根据申请执行人颐恒公司的申请，予以立案执行。在执行过程中，济南中院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人海天学院的土地使用权，并委托评估机构进行评估。
济南中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据以上法律规定，济南中院在执行过程中，根据申请执行人的申请，查封、评估被执行人海天学院的土地使用权，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。此外，海天学院对土地评估价格的异议，济南中院已根据有关规定，转交评估机构进行了答复。综上，海天学院的执行异议理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。济南中院遂以（2015）济执异字第246号执行裁定书，裁定驳回了海天学院的执行异议。
海天学院不服，向本院申请复议，请求撤销该异议裁定，纠正济南中院错误执行行为。理由：一是对其土地使用权评估价值过低。二是将一个土地证项下的13万平方米分割出1.9万平方米，影响了海天学院整体规划，有损土地使用权的整体价值，整体拍卖可以使各方利益最大化。
本院查明，一、济南中院于2014年9月24日以（2014）济中法执字第671号民事裁定，查封了海天学院位于高新区庄科片区经十东路南侧、25米规划线西侧、山体东侧，土地证号为高新国用（2011）第05××9号的国有土地使用权，面积为134197平方米。二、济南中院于2015年10月15日以（2014）济中法执字第671－1号执行裁定书，裁定拍卖从上述土地使用权中分割出的19418.2平方米土地使用权。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，关于申请复议人海天学院主张土地使用权评估价值过低的问题，济南中院已经转交评估机构进行了答复。因此，其再次提出对涉案土地使用权评估价值过低的复议理由没有法律依据。关于申请复议人海天学院主张分割拍卖影响其整体规划，有损土地使用权整体价值的问题，实际上是针对济南中院拍卖行为提出的，因海天学院在执行异议程序中未对拍卖裁定提出异议，复议程序不宜直接审查。海天学院如果对济南中院（2014）济中法执字第671－1号执行裁定不服，应作为新的执行异议向执行法院提出。综上，申请复议人海天学院的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东海天软件工程专修学院的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第246号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁 敏
吉林省德惠市人民法院
支 付 令
（2018）吉0183民督35号
申请人：赵盼盼，住吉林省德惠市。
被申请人：尹成军，住吉林省德惠市。
申请人赵盼盼于2018年1月22日向本院申请支付令。赵盼盼称，2012年至2013年申请人为被申请人尹成军提供彩钢、彩瓦等材料，材料款总计397，600.00元，尹成军于2013年12月26日给申请人出具欠条一枚。上述款项经申请人催要，至今一直未给付，故要求被申请人尹成军立即给付申请人赵盼盼材料款397，600.00元，并由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹成军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵盼盼材料款397，600.00元。
申请费2421.00元，由被申请人尹成军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张明珍
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄玉双
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第2829号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总裁，现住保北京市西城区。
委托诉讼代理人：张楠，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工。
被告：孙智勇，男，1971年12月29日出生，汉族，衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司法定代表人，住河北省衡水市桃城区。
被告：张爽，女，1975年5月16日出生，汉族，衡水市源隆金属丝网制品有限公司法定代表人，住河北省衡水市安平县。
被告：刘艳卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东，组织机构代码59680880-0。
法定代表人：孙智勇，该公司经理。
被告：衡水市源隆金属丝网制品有限公司，住所地安平县台城村南200米处，注册号131100000047828。
法定代表人：张爽。
原告刘广东与被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫、被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。上述被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还剩余欠款239.2万元、利息10.4万元（2015年6月29日至2015年10月28日期间）、滞纳金和罚息408382元，违约金249600元，合计3153982元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告孙智勇签订了借款合同，约定被告孙智勇向原告借款人民币260万元，分6期偿还，并对罚息、违约金进行了约定。被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫、被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司与原告签订保证合同，约定各保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告将款项全部支付。自第二期还款以后，被告孙智勇拒不履行还款义务，保证人以各种理由和借口不予偿还剩余债务和利息。为维护其合法权益，特诉至本院。
被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫、被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月28日，原告与被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫签订借款合同，约定三被告向原告借款本金260万元，期限自2015年4月28日起至2015年10月27日止。分六期还款，其中2015年5月27日还款13万元；2015年6月27日还款13万元；2015年7月27日还款13万元；2015年8月27日还款13万元；2015年9月27日还款13万元；2015年10月27日还款2106000元。合同约定任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。借款人晚于约定的还款日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金。每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。借款到期后，被告按照约定的期限将第一期、第二期本息26万元偿还完毕。从第三期还款被告违约，后四期的违约金分别为1.3万元、1.3万元、1.3万元、21.06万元。尚欠原告借款本金239.2万元，违约金24.96万元。从2015年7月28日起，计算至起诉之日即201511月18日，按照日罚息0.05%计算，罚息为408382元。按照被告的计算方法，被告违约后应支付的利息、罚息、违约金加在一起，核算的年利率达到28%至30%。2015年4月28日，被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司分别与原告签订保证合同，为被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫向原告的借款承担连带责任保证。
本院认为，原告与被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示。该合同签订之日，原告作为贷款人向被告提供借款，该借款合同生效。原告履行义务后，被告应按约定的时间及数额还本付息。但被告只履行了部分义务，违反了合同约定，依法应当承担偿还原告本息、支付罚息以及违约金的民事责任。原告出借金额共计260万元，被告偿还第一期、第二期本息后，至今尚欠原告借款本金239.2万元，被告应予偿还。原告主张的利息、罚息、违约金等，虽在合同中明确约定，但是核算后的年利率超过了24%。因此对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司分别与原告签订保证合同，故原告请求二被告承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告刘广东借款本金239.2万元以及利息、罚息、滞纳金、违约金（自2015年6月29日起计算至本息全部付清之日止，以借款本金,239.2万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司对被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫的上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32032元，由被告孙智勇、被告张爽、被告刘艳卫、被告衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、被告衡水市源隆金属丝网制品有限公司共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一七年三月五日
书记员 王 盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第02070号
原告蔡侠，居民。
委托代理人张绍新。
被告万士启。
被告沈现杰。
被告高厂锌。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（下称保险公司），住所地：江苏省邳州市建设北路6号
负责人王丰，总经理。
本院于2014年11月18日立案受理了原告蔡侠与被告万士启等、保险公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告负担（原告已预付）。
代理审判员 张明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱研
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终715号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市七一中路307号，统一社会信用代码91130600796551026C。
负责人：田春昌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗辉，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：黎克良，男，1956年11月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：付伟光，男，1963年5月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人黎克良、付伟光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、依法撤销涿州市(2016)冀0681民初3282号判决，予以改判；2、本案所有上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据黎克良提供的用药清单，医疗费扣除20%的非医保用药后应为6958.72元。二、护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，且黎克良已60岁不应由上诉人承担误工费。三、车损鉴定过高，鉴定报告无车辆损坏照片予以佐证，应按实际修复所产生的费用凭票报销。
黎克良辩称，一、关于医药费，保险合同并没有与医保有关的内容，且治疗是医生依据专业知识进行的，上诉人要求减少20%的费用没有依据。二、按照人身损害赔偿司法解释的规定，护理费应当比照同行业的标准计算，保定地区现行的同行业标准是居民服务业，与上诉人所称的城镇居民可支配收入无关。三、本案事故发生及被上诉人住院时其并未满60周岁，应当支持其误工费。四、车损是司法鉴定机关依法作出的鉴定结论，上诉人一审中没有提出异议且未申请重新鉴定，现其认为过高不应得到支持。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
黎克良向一审法院起诉请求：被告立即赔偿各种损失22868元。
一审法院认定事实：2016年7月22日16时01分，付伟光驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车沿（范阳路）东兴北街由北向南行驶至槐林商业街路口向东左转弯与黎克良驾驶电动三轮车沿东兴北街由南向北行驶相刮撞，致黎克良受伤，双方车辆受损，造成交通事故。涿州市公安交警大队现场勘查后作出2016第227号事故认定书，认定付伟光负事故的全部责任，黎克良无责任。事故发生后，原告黎克良送往涿州市医院住院治疗18天，2016年8月9日诊断证明诊断为：脑震荡，头皮裂伤（左颞顶部），头皮血肿（左额部），皮肤裂伤（鼻部、左肘、左小腿），软组织损伤（左肩部、右小腿），建议：注意休息，休息一个月，加强营养，2周后门诊复查，不适门诊随诊。住院期间需1人陪护。原告的各项损失为：医疗费8698.41元，伙食补助费1800元（100元×住院18天），营养费900元（50元×住院18天），护理费1580.3元（依据河北省的居民服务业标准32045÷365×住院18天），误工费4210.19元（依据河北省的居民服务业标准32045÷365×48天），车损5085元，鉴定费200元，施救费150元，合计22624元，查明，被告付伟光驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险30万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供原告的身份证，道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明书、病历、医疗费票据、施救费票据，车损鉴定书，鉴定费票据，交通费票据，保险单，被告付伟光的行驶证复印件以及当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原告黎克良与被告付伟光发生交通事故，造成原告受伤，付伟光负此事故全部责任。被告付伟光驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险（三者险30万元），被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费8698.41元，伙食补助费1800元，营养费900元，护理费1580.3元，误工费4210.19元，车损5085元，施救费150元，合计22424元。被告付伟光赔偿原告鉴定费200元。原告主张的交通费不是正式票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性在保险限额内赔偿原告医疗费8698.41元，伙食补助费1800元，营养费900元，护理费1580.3元，误工费4210.19元，车损5085元，施救费150元，合计22424元。二、被告付伟光于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鉴定费200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告负担8元，被告付伟光负担364元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人黎克良在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于医疗费，上诉人虽主张应扣除20%的非医保用药，但并未明确哪些用药系非医保用药，上诉人该主张无事实依据，本院不予支持。关于护理费，一审判决根据医疗机构的意见参照河北省居民服务业的标准计算被上诉人黎克良的护理费并无不当，上诉人主张按城镇居民人均可支配收入计算护理费于法无据。关于误工费，本案事故发生时被上诉人黎克良并未满60周岁，上诉人该主张与事实不符，本院亦不予支持。关于车辆损失，上诉人主张车损鉴定过高，但既未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该鉴定结论的证据，一审判决依据相关鉴定结论认定被上诉人黎克良的车辆损失符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一七年三月三日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保259号
申请人：张德富，男，1971年5月4日出生，汉族，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人张德富于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司共同所有的位于庆安县嘉琳房地产开发公司众鑫名苑二区约110平方米回迁到沙永杰名下的房屋予以保全；请求对位于庆安县嘉琳房地产开发公司众鑫名苑二区160平方米回迁到刘冬梅名下商服予以保全，申请人用其自己所有的位于乳品厂家属楼的不动产单元号为：xxx的x-
x车库、不动产单元号：xxx的x单元x室、庆安县国税局老家属楼南栋x单元x室，不动产单元号为：xxx号住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司所有的位于庆安县嘉琳房地产开发公司众鑫名苑二区约110平方米回迁到沙永杰名下的房屋，查封期限三年，查封期间不得变更房屋的所有权人；
二、查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的位于庆安县嘉琳房地产开发公司众鑫名苑二区160平方米回迁商服，查封期限三年，查封期间不得变更房屋的所有权人；
三、查封张德富所有的位于乳品厂家属楼的不动产单元号为：xxx的x-x号车库、不动产单元号为：xxx的x单元x室住宅，查封期限三年。
四、查封张德富所有的庆安县国税局老家属楼南栋1单元602室，不动产单元号为：xxx号住宅。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年八月十六日
书记员 于海鑫
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初648号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人褚某某，别名褚某某，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因犯收购赃物罪，于2005年10月27日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因吸毒，分别于2014年8月16日被铜山区公安局行政拘留五日；于2015年2月27日被徐州市铜山区公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元；于2016年8月22日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；于2017年8月7日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；于2018年1月4日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]604号起诉书指控被告人褚某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1、2月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇蔡山村1队73号其家中南屋东间厨房内，容留华某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2017年2月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇蔡山村1队73号其家中南屋内，容留华某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2017年3月底的一天，被告人褚某某在徐州市贾汪区高速路口附近其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的轿车内，容留华某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2017年3、4月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇蔡山村1队73号其家中南屋内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2017年4月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇蔡山村1队73号其家中南屋内，容留夏某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
6、2017年5月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇蔡山村1队73号其家中北屋客厅内，容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
7、2017年5月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇小学校河边亭子附近，其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的轿车内，容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
8、2017年5月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇邮局对面陕西足疗店附近其驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的轿车内，容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
9、2017年6月份的一天，被告人褚某某在徐州市铜山区利国镇蔡山村1队73号其家中南屋内，容留徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
另查明，被告人褚某某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某某、王某、徐某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人褚某某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，但其有犯罪前科及违法劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守平
二〇一八年八月二日
书记员 陈 杨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执590号
申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任东岳支行。住所地：大冶市大冶大道41号。
负责人刘力军，该行行长。
被执行人湖北源野建筑工程有限公司。住所地：大冶市新冶大道41号。
法定代表人侯国建，该公司经理。
被执行人侯海兵。
被执行人熊智慧。
被执行人许启军。
被执行人侯国建。
本院在执行申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任东岳支行与被执行人湖北源野建筑工程有限公司、侯海兵、熊智慧、许启军、侯国建借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行本院（2016）鄂0281字1002号民事调解书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民初字第1002号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月五日
书记员 余怀东
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00042号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月1日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化程度，务工人员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月5日被刑事拘留，同月15日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审，2013年11月15日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员毛君出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日凌晨2时许，戴先桂（已判刑）指使儿子被告人王某以及胡海松等三人（在逃），窜至武汉市新洲区辛冲镇东城社区章某家门口，将赌博后返家的章某押上由被告人王某驾驶的鄂A×××××号小轿车，至湖北省黄冈市团风县淋山河镇王家凹路口接上戴先桂。上述人员将章某押至黄冈市黄州区“三五宾馆”8211号房内，采用殴打、威胁等手段，逼迫章某偿还所欠戴先桂的赌债。当日下午16时许，章某被迫给戴先桂写下人民币65，000元的借条后，被告人王某及胡海松等人先后离开，戴先桂将章某送回家中，后公安人员在章某家中将戴先桂抓获。经法医鉴定，被害人章某的主要损伤为软组织挫伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2012年3月5日，武汉市公安局新洲区分局辛冲镇派出所民警将被告人王某传唤到案，同月15日将被告人王某取保候审。取保候审期间，被告人王某经武汉市新洲区人民检察院多次传唤不到案。2013年11月15日，武汉市公安局新洲区分局辛冲镇派出所民警在新洲区阳逻街将被告人王某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人梅某、张某的证言，法医鉴定书，现场照片，借条复印件，同案人供述，刑事判决书，常住人口登记表及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为帮他人索要非法债务，以拘押的方法，非法剥夺公民人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某受母亲指使，带胡海松等人将被害人章某拘禁，行为较为积极，不宜认定为从犯，辩护人辩称被告人王某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。但考虑到被告人王某在本案中未对被害人章某实施殴打等情节，可认定被告人王某在共同犯罪中作用较戴先桂而言相对较小，酌情对被告人王某从轻处罚。被害人章某虽未出具书面谅解书，但在公安机关对其进行询问时，明确表示不追究被告人王某的刑事责任，辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。庭审中，被告人王某自愿认罪，辩护人据此请求对被告人王某从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月3日止，判决执行以前先行羁押的11日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢493号之一
申请执行人江苏国华工贸集团有限公司，住所地在徐州市泉山区。
法定代表人孙继忠，该公司董事长。
被执行人江苏龙商实业投资有限公司，住所地在徐州市鼓楼区。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被执行人江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路338号，现住所地在徐州市鼓楼区。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被执行人大汉飞龙集团有限公司，住所地在徐州市泉山区。
法定代表人王化建，该公司董事长。
申请执行人江苏国华工贸集团有限公司与被执行人江苏龙商实业投资有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、大汉飞龙集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）云民初字第1587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法对登记在被执行人江苏龙商实业投资有限公司名下的房屋进行了评估拍卖，现因该案需与其他案件共同处置，故申请执行人向本院提出撤回对本次执行程序的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人江苏国华工贸集团有限公司撤回本次强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第1587号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月二日
书记员 卢亚男
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00234-1号
申请执行人康建富，男，汉族。
被执行人马田汉，男，汉族。
被执行人高强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字00321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马田汉在中国农业银行佳县支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫云孝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊 宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初5772号
原告：浙江大自然物业管理有限公司，住所地温州市汤家桥大自然城市家园G8楼2楼。
法定代表人：曾跃江，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈铃铛，女，1989年3月17日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江大自然物业管理有限公司与被告陈铃铛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告浙江大自然物业管理有限公司以被告已经清偿物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江大自然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 金海雁
二〇一八年八月八日
书记员 陈茹慧
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘09民终588号
上诉人（原审被告）：敦煌市富景石材有限责任公司。
法定代表人：朱晓玲，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：任立桂，女。
被上诉人（原审被告）：王彦亮，男。
上诉人敦煌市富景石材有限责任公司因与被上诉人任立桂、王彦亮借款合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因敦煌市富景石材有限责任公司在提出上诉时，仅预交上诉案件受理费1210元，本院于2018年3月28日委托敦煌市人民法院向敦煌市富景石材有限责任公司送达《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书的七日内补交二审案件受理费1210元，但敦煌市富景石材有限责任公司未在规定期限内交纳上述费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，（2017）甘0982民初2201号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
敦煌市富景石材有限责任公司预交上诉案件受理费1210元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员丁丽华
代理审判员苏小红
二○一八年七月二日
书记员常调霞
山东省菏泽市��级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更640号
罪犯张国明，男，汉族，1991年3月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑重字第8号刑事判决，以被告人张国明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张国明不服提出上诉。二○一四年四月二十八日，本院作出（2014)菏少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。���案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张国明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张国明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张国明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国明减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月18日起至2029年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥英，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨天雄，男，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传伦，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人郑祥英因与被申请人王传伦身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑祥英申请再审称，申请人之前的伤情已经恢复,本次受伤系被申请人造成,应当由被申请人承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查后认为，郑祥英所诉称的被王传伦打伤后腰之事发生于2016年2月20日，事发当天下午，郑祥英即到合川区云门街道社区卫生服务中心对腰椎、肩和手部进行检查，诊断为：左肩关节脱位伴左肱骨外科颈粉碎性骨折，左中指第2-3指间关节退变，L2-L5骨质增生。但此前，郑祥英因在联产地驱赶家禽时左肩摔伤，于2016年2月13日到重庆市合川区合阳城卫生院检查，诊断为：左肱骨颈骨折。两次诊断事隔仅七天，伤情一致，因此，郑祥英还需为汪传伦的侵权行为与受伤之间存在因果关系举证。由于当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而郑祥英经法院释明后拒不申请伤情鉴定，也未提交其他证据证明此次受伤系在与汪传伦纠纷中形成，因此，原一二审以举证不能对郑祥英的诉请不予支持，并无不当。郑祥英提出原审认定事实错误的理由不能成立。
综上，郑祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑祥英的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 禹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
甘29**民初203号
原告杨则某某，女，东乡族，生于1971年7月5日。
被告马艾某某，男，东乡族，生于1982年9月7日（缺席）。
原告杨则某某诉被告马艾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨则某某到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币5120元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东乡县锁南镇经营一五金商铺，2015年6月份被告与他人来到原告商铺采购了价值5120元的生活用品，并在采购清单上签字进行了确认，被告承诺与他人从藏区采挖虫草回来后支付欠款。约定时间到期后被告未付款。后原告多次索要，但被告一直未予支付，拖延至今。
原告向本院提交的主要证据有身份证复印件一份、被告签名的5120元物品采购清单一份。
被告马艾某某辩称：被告不认识原告，这些东西是东乡县坪庄乡五麦寺的马明某从原告处采购的，马明某叫被告去拉的东西，是马明某让被告签字的，后来原告找马明某要钱，但马明某没给，还让原告找被告要钱。因为钱不是被告欠的，与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
根据法庭调查原告提交的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马艾某某从原告杨则某某所经营的商铺采购物品并在物品清单上签字，应当履行给付金钱义务，经本院传票合法传唤被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果有其自行承担。原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艾某某于判决生效后十日内支付原告杨则某某欠款5120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 唐占武
审判员 韩高占
审判员 马继贤
二〇一八年七月十一日
书记员 马成君
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
甘29**民初215号
原告临夏市建筑工程公司。
法定代表人石某，系该公司经理。
委托代理人高毓某，马延某，系临夏宏远律师事务所律师。
被告东乡族自治县河滩镇人民政府。
法定代表人马玲某，系该镇政府镇长。
委托代理人唐耀某，系该镇政府副镇长。
原告临夏市建筑工程公司诉被告东乡族自治县河滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的工程款446606.21元；2、依法判决被告按照中国人民银行同期利率支付逾期利息至欠款清偿为止（截至2018年2月1日利息计算为40473.64元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经充分协商于2015年4月26日就东乡县第三中学楼房墙面涂料翻新及墙裙换帖仿石砖工程签订了《施工合同》，约定原告以包工包料的方式施工，工程合同价款为446606.21元，并约定工程完工后，工程款于2015年12月30日前一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，2015年8月5日工程完工，并经被告相关责任人验收通过，交付东乡县第三中学使用。工程交付使用后，原告按照合同约定多次要求被告履行支付工程款义务，但被告至今拖延不履行付款义务。原告向本院提交的主要证据有：1、《施工合同》一份；2、《工程结算书》一份；3、东乡县第三中学证明一份。
被告东乡县河滩镇人民政府对原告所述事实及证据均无异议，承认工程完工后已交付使用，至今仍未支付工程款。
本院认为，被告河滩镇人民政府承认原告临夏市建筑工程公司在本案中主张的事实，原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合同内容合法有效，被告应根据合同约定履行给付工程款的义务，原告要求被告支付拖欠的工程款446606.21元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对逾期支付工程款的利息没有约定，利息应从起诉之日计算至本判决规定之日止，利率标准按中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算。
综上所述，合法的债务应当清偿，被告作为合同关系的相对方应以约定履行支付工程款的义务。据此，本案经合议庭评议，并报经审批委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
东乡族自治县河滩镇人民政府于判决生效后十日内支付临夏市建筑工程公司工程款446606.21元，并按中国人民银行发布的同类同期贷款利率从起诉之日起支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元由被告东乡族自治县河滩镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
人民陪审员 马少龙
二〇一八年八月一日
书 记 员 马成君
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终122号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍华，男，1982年4月10日出生,布依族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，无业，捕前住六枝特区。2005年4月7日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年5月25日刑满释放。2014年10月17日因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月26日刑满释放。2016年7月12日因本案被监视居住，2018年1月18日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人伍华犯故意伤害罪一案，于2018年4月23日作出（2018）黔0203刑初90号刑事判决。原审被告人伍华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月6日23时许，被告人伍华与被害人杨某在六枝特区平寨镇那平路金麦KTVM22号包间内，因饮酒一事二人发生口角，随即发生打架，在打架过程中，被告人伍华持刀将被害人杨某右胸部杀伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某之伤属人体轻伤一级。2016年7月12日，被告人伍华与被害人杨某自行达成和解，由伍华赔偿杨某医疗费、营养费等共计6万元，此款已履行，杨某对伍华的行为予以谅解，请求不再追究伍华的刑事责任。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人伍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人伍华不服，以“系自首；被害人有过错；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人伍华持刀将被害人杨某右胸部杀伤，致杨某轻伤一级的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人伍华未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人伍华所提“系自首”的上诉理由。经查，根据法律规定，被告人在未采取强制措施之前主动到公安机关投案、如实供述自己罪行的才构成自首，本案公安机关已经对上诉人伍华采取了监视居住的强制措施，不符合自首的构成要件，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人伍华所提“被害人有过错”的上诉理由。经查，双方因为饮酒一事而发生互殴，系混合过错，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人伍华所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人伍华用刀刺杀他人致其轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，一审法院根据其系累犯，案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，已在法律规定的量刑幅度内对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍华故意非法损害他人身体健康，致其轻伤一级的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 魏 炜
二〇一八年六月六日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀01刑终359号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢静，女，1979年10月9日出生，汉族，大学文化，石家庄市藁城区人，住石家庄市藁城区。2016年11月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公
安局取保候审，2017年10月25日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2018年1月11日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。2018年3月23日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人谷桂芳，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人邢静非法吸收公众存款一案，于2018年3月8日作出（2018）冀0109刑初36号刑事判决。原审被告人邢静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭
审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明：2010年7月16日，河北助业担保有限公司成立，法定代表人李某1（另案处理）,经营范围是诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等履约担保业务，住所石家庄市长安区美东国
际。2012年5月25日，该公司注册成立了藁城区助业咨询服务有限公司，负责人为河北助业担保有限公司股东周某（在逃）等，经营范围是经济与商务咨询服务，住所藁城区四明街南段路东廉安房地产营业楼。上述公司成立
后，由李某1决定并伙同周某和被告人邢静等人，以向群众宣传投资河北助业担保有限公司担保的项目利息比银行高、投资保险等为引诱，采取与投资人签订委托协议、债权转让协议书、担保函、还款计划书等形式在藁城
区非法吸收公众投资款，用于借给河北燕春房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司等。经审计，由被告人邢静帮助该公司非法吸收169人集资款3772万元，该公司支付集资人175.42058万元，未返还3596.57942万
元，邢静得提成10万元。案发后，邢静��公安机关投案自首，上缴提成10万元。另有邢静向该公司集资265万元。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人邢静的供述，我没有主动找过客户，就是在藁城助业公司上班以后，亲戚朋友向我打听投资的事情，我给他们介绍了公司有关情况、公司的运营模式、存款利息。我说利息比银行高，没有超过银行利息的四
倍，属于合法合理的。我自己也在公司放着钱呢。我发展的客户大概200多人，金额3700多万元。
2、集资人程多余等人的陈述及集资凭证；
3、证人郎某1、曹某、郎某2、葛某、李某1、王某、倪某、张某、位幸某、李某2李某3的证言，与起诉书指控的一致。
4、报警案件登记表、受案登记表；
5、扣押决定书、扣押物品清单，证明，扣押被告人邢静赃款10万元。
6、到案经过，证明被告人邢静投案自首。
7、办案说明，说明同案犯处理情况。
8、户籍证明信；
9、在逃人员登记表/撤销表；
10、被告人邢静提供的声明，证明，河北助业非融资性担保有限公司借用其银行卡。
11、被告人邢静本人在河北助业的存款凭证；
12、被告人邢静名下存款人存款情况明细表，与起诉书指控的犯罪数额一致。
13、石家庄旭晟会计师事务所审计报告书，与起诉书指控的犯罪数额一致。
14、藁城市助业咨询服务有限公司工商登记资料、营业执照，证明，其经营范围为经济与商务咨询服务。
15、河北助业担保有限公司工商登记资料；
16、在逃人员登记表；
17、谅解书，证明，被告人邢静取得了石某等人的谅解。
18、河北助业���保有限公司立案文书；
19、河北助业担保有限公司审计报告；
20、资金去向情况，证明，所吸收款项借给河北燕春房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司等。
原判认为，被告人邢静伙同他人违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。犯罪分子所得的一切财物，应予以追缴，上缴国库。在共同犯罪中，被告
人邢静起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人邢静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邢静积极退赃，取得了部分集资人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑
法》第一百七十六条、第六十四条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邢静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、石家庄市藁城区公安局扣押的被告人邢静违法所得十万元，依法予以追缴，上缴国库。
原审被告人邢静上诉称，其按照公司的安排工作，只是履行自己的职务，系从犯；其有自首情节；其本人也将家中储蓄投入公司；其将在公司所挣业务提成10万元主动上缴侦查机关；一审量刑重。
辩护人辩护观点与原审被告人邢静上诉理由基本一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人邢静犯非法吸收公众存款罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邢静伙同他人违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人邢静犯罪所得的一切财物，应予以追缴，上缴国库。对于邢静
上诉所辩解及其辩护人提邢静按照公司的安排工作，只是履行自己的职务，系从犯；邢静有自首情节；邢静本人也将家中储蓄投入公司，并将在公司所挣业务提成10万元主动上缴侦查机关之观点，经查属实，予以采信；邢静
所提一审量刑重的观点，经查一审量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 高 雷
审判员 彭 冲
二〇一八年六��五日
书记员 赵培云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2047号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱一丹，女，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆渝沪商业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附25号25-2，统一社会信用代码91500105056499891W。
法定代表人：林增官，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师集团(重庆)事务所律师。
委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师集团(重庆)事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：重庆煌烨文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号(文化宫综合大楼)5楼504室第12间，组织机构代码07230757-0。
法定代表人：周汝蓉，该公司总经理。
再审申请人朱一丹因与被申请人重庆渝沪商业管理有限公司、一审被告、二审上诉人重庆煌烨文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱一丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 翎
审判员 曹晓锐
审判员 黄 成
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 鑫
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2307号
原告：包中海，男，汉族，1972年8月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：吴义民，男，汉族，1980年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：姜包海，男，汉族，1969年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包中海诉被告吴义民、姜包海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包中海，被告姜包海到庭参加了诉讼，被告吴义民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
包中海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴义民及时偿还原告借款90,000元，并判令给付90,000元自2018年1月29日至2018年5月29日4个月的利息3,600元，利息按月息1分计，2018年5月29日之后至一审作出判决时的利息另行计算，利随本清；2、判令被告姜包海对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费概由二被告负担。事实和理由：2018年1月29日，被告吴义民因生产夹基块（装潢材料）缺乏资金，便通过被告姜包海的担保向原告借款90,000元，约定借期两个月，月息一分，并出具了借条。后借款到期，被告未能归还。经原告向二被告多次催要借款，但二被告至今未还款，请求判决支持原告的诉讼请求。
姜包海辩称：2017年吴义民向原告借款7万元，约定月利息6分，当时借款时扣了一个月的利息4,200元，利息从本金中扣除后，总共给了本金65，800元，约定借款期限3个月，到期后原告也没有给我打电话，如果当时给我打电话我就能将借款还上，现在我没有能力偿还。2018年2月14日（农历腊月29日晚上）原告和我去找吴义民，把所有利息算起来，最后把借条更改为90，000元（包含5个月的利息）的借款，我还是担保人。之后吴义民有没有偿还过借款我不知道，借款到期时间长了，我不承担担保责任了。
吴义民缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、借条，证明被告吴义民向原告借款及被告姜包海提供担保的事实。被告姜包海对借条无异议，但认为当时借款实际只支付了本金65,800元，并不是90,000元，借条中写的90,000元包含借款利息两万多元，因被吴义明缺席视为放弃质证权利，上述证据被告姜包海提出异议后，原告在法庭调查时前后陈述不一致，加之当时在场人姜虎琴、姜鱼红未出庭证实，故对原告提供的借条中载明的借款数额不能采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴义民因生产夹基块（装潢材料）缺乏资金，便通过被告姜包海的担保向原告借款，2018年1月29日，原告包中海和被告吴义民、姜包海在吴义民住处（岷山嘉园2单元7楼）由姜鱼红代为书写了借条，借条载明借款90,000元，约定借期两个月，月息一分，被告姜包海提供担保，在借条中签名按手印，借款到期后，被告未偿还。根据被告姜包海的陈述，被告吴义明借款是在2017年，借款70,000元，并且从本金中扣除利息4,200元，约定利息为月息6分，有姜翠明、姜玉红在场，后因被告吴义民没有还清借款和利息，双方于2018年1月29日重新书写了借条，并将之前的利息一并写入借条，在书写借条时姜翠明并不在场，原告的陈述前后不一致。
本院认为，原、被告之间虽然存在民间借贷关系，但借条中载明的借款数额，担保人提出异议，原告陈述前后不一致，借款人吴义民缺席无法核实实际借款数额，原告也未提供其他证据证实借款90,000元的真实性，在场人又未能出庭证实，故原告的诉讼请求缺乏相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包中海的诉讼请求。
案件受理费2140元，因适用简易程序结案，减半收取1070元，由原告包中海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年八月一日
书记员 王 玉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终174号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建敏，男，1996年07月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无职业，户籍所在地江西省鄱阳县。2015年08月12日因犯盗窃罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月23日刑满释放；2016年01月29日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年05月23日刑满释放；2016年12月07日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年08月11日刑满释放。2018年02月13日因本案被刑事拘留，同年03月22日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人胡建敏犯盗窃罪一案,于2018年06月21日作出（2018）黔0201刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人胡建敏不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人胡建敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1、2017年11月21日凌晨1时许，被告人胡建敏到贵州省六盘水市钟山区凤凰山派华某都小区21栋负二层地下停车场内，发现被害人冉某1停放在停车场内的贵Ｂ×××××号白色路虎越野车驾驶室车窗玻璃未关，其即通过车窗爬进车内，盗走车内5包软中华香烟（价值人民币350.00元）、一台联想笔记本电脑（无法采集到市场价格，未能作出价格鉴定）和人民币9,200.00余元。破案后,赃物未追回。2、2018年02月05日凌晨2时许，被告人胡建敏到贵州省六盘水市钟山区山海关天下小区B栋地下停车场内，发现被害人许某的贵Ｂ×××××号灰色保时捷越野车车门没锁，胡建敏便进入车内，盗走后备箱内价值人民币3，920.00元的4条大重九香烟和价值人民币4,200.00元的6条软中华香烟，后将4条大重九香烟以2，600元的价格卖给钟山区云巢商场“陈年老酒”烧酒店的老板潘丽果，将6条软中华香烟销赃到云南曲靖。破案后,追回4条大重九香烟已返还被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，以被告人胡建敏犯盗窃罪���判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；未追回赃物继续追缴后分别返还二被害人。
宣判后，原审被告人胡建敏不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人胡建敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人胡建敏未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
关于上诉人胡建敏所提“量刑过重”的上诉理由。经查，胡建敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院考虑到胡建敏系累犯，应当从重处罚，但归案后认罪、悔罪，对其从轻处罚的量刑并无不当，故胡建敏的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡建敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据胡建敏犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 吴含勇
审 判 员 肖祥云
二〇一八年七月十六日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
附：适用的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯��嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终516号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵彬，男，1980年10月30日出生于山东省，汉族，大学文化，无业，住北京市昌平区；2015年3月14日因酒后驾驶机动车及未按规定投保机动车第三者责任强制保险被处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币三千四百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被羁押，同年8月30日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王贵彬犯危险驾驶罪一案，于2018年8月22日作出（2018）京0102刑初628号刑事判决，认定：被告人王贵彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人王贵彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王贵彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王贵彬醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王贵彬曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于王贵彬到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。原审法院根据本案具体情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；王贵彬在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王贵彬撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩绍鹏
审判员 刘 硕
审判员 金昌伟
二〇一八年九月十七日
书记员 李宇心
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘03刑终97号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周浩然，曾用名周浩，男，1990年2月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业。2005年11月21日因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月16日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人周浩然犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于二O一八年一月二十九日作出（2017）湘0321刑初469号刑事判决。原审被告人周浩然不服，提出上诉。本院于2018年3月6日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）聚众斗殴
2015年4月11日凌晨3时许，被告人周浩然与楚某、郭某某、刘A（三人已判刑）在微信交友群聊天时因言语不合发生口角，后双方约定到湘潭县易俗河镇凯旋华府小区入口处斗殴。随后楚某、周浩然纠集何某某、周某某（在逃）等人携砍刀前往易俗河镇凯旋华府小区入口处。郭某某和刘A同时亦纠集了郭AA、谭某（两人已判刑）、周妹子（在逃）等5人携砍刀等凶器前往约定地点。楚某、周浩然、何某某、周某某等人与郭某某、刘A、郭AA、谭某等人在凯旋华府小区入口处见面后即发生争吵，双方持刀在凯旋精品酒店旁进行斗殴，双方均有人员受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，楚某、刘A、郭某某的损伤均为轻微伤。
故意伤害
2015年8月2日上午，天易渣土公司施工方刘kk等人组织对承包的湘潭县易俗河镇山塘村山塘小学附近土方工程进行填土平整。当地村民郭HH、刘HH、郭EE、胡某某、陈NN等十余人以土地补偿未到位为由阻止施工，后经易俗河派出所民警协调双方达成口头协议，事态暂时平息。当日11时许，易志荣与曹望南（两人已判刑）等人认为郭HH、刘HH、郭EE、胡某某等人阻工影响工程进度，遂纠集肖某某、何某某、郭H、方某、刘F、冯E和贺某某（以上七人已判刑）、杨宇（在逃）和被告人周浩然等人携带自来水管、螺纹钢等凶器，驾驶两台小车至湘潭县易俗河镇吴家巷附近寻找阻工人员欲实施报复。当日12时许，上述人员在“薇薇私房菜馆”找到正在吃饭的刘HH、郭EE、胡某某、曾E等人，遂持水管、螺纹钢等凶器对刘HH、郭EE、曾E等人进行殴打，致多人受伤。易EE、肖某某、曹EE、郭H等人对刘HH实施了殴打。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘HH的伤情为重伤二级；郭EE和曾E的伤情为轻微伤。
另查明：案发后，被告人周浩然及家人向被害人郭某某、刘A赔礼道歉，被害人郭某某、刘A出具谅解书表示对被告人周浩然谅解；被告人周浩然的家属在本案审理阶段赔偿了被害人刘HH经济损失18000元，被害人刘HH出具谅解书表示对被告人周浩然谅解。
认定上述事实的证据有书证；证人周E、刘EE、胡某某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；被害人刘HH、郭EE、曾E的陈述；被告人周浩然及同案犯楚某、何某某、易EE、郭H等人的供述及辩解等。
原审判决认为：被告人周浩然伙同他人持械聚众斗殴致多人受伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人周浩然伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人周浩然起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与、组织或者指挥的全部犯罪处罚。在故意伤害的共同犯罪中，被告人周浩然起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。判决宣告前被告人周浩然一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人周浩然向被害人郭某某、刘A赔礼道歉，获得了被害人郭某某、刘A的谅解；被告人周浩然的家属在本案审理阶段赔偿了被害人刘HH经济损失18000元，获得被害人刘HH的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人周浩然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑四年四个月，决定执行有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人周浩然不服，以“没有持械斗殴；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）周浩然伙同他人持械聚众斗殴致多人受伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人周浩然伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，上诉人周浩然起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人周浩然判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案发后，上诉人周浩然向被害人郭某某、刘A赔礼道歉，获得了被害人郭某某、刘A的谅解；上诉人周浩然的家属在本案原审审理阶段赔偿了被害人刘HH物质损失18000元，获得被害人刘HH的谅解，均可以酌情从轻处罚。
上诉人周浩然上诉称：“没有持械斗殴；原审判决量刑过重”。经查，在聚众斗殴共同犯罪中，虽然上诉人周浩然本人没有准备、使用刀具，但是其纠集的同案人持械斗殴，应当认定共同持械聚众斗殴，上诉人周浩然应当对同案人的持械行为负刑事责任；原审判决是在法定刑幅度内量刑，且就赔偿情节从轻处罚，并无不当。因此，其上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一八年五月三日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1863号
甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）
单位住址：岷县岷阳镇岷州西路北侧
法定代表人：雷军锋，岷县农商银行董事长
委托诉讼代理人：张军祥，岷县农商银行风险管理部副经理
委托诉讼代理人：贾贵平，岷县农商银行寺沟支行客户经理
被告：赵艳飞，男，汉族，1993年5月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：何胡英，女，汉族，1995年12月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告3：何玉红，男，汉族，1981年11月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
岷县农商银行诉被告赵艳飞、何胡英、何玉红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军祥、贾贵平到庭参加了诉讼，被告赵艳飞、何胡英、何玉红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告逾期贷款本金29,726.42元及相应利息（至判决执行完毕之日），利息按年利率7.38%计收。（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、由被告何玉红对赵艳飞借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费183元及其他费用由被告负担。事实和理由：被告赵艳飞于2014年6月8日到岷县农商银行寺沟支行申请借款，我行按规定和政策要求和被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告赵艳飞发放贷款30,000元，期限24个月，年利率为7.38%，同时被告何玉红自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。贷款于2017年6月5日到期。由于借款人资金周转紧张，于2016年3月15日申请展期，担保人何玉红自愿继续提供保证担保，我行为其办理了贷款展期手续。展期到期后，经我行多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，借款人以种种理由和借口进行推诿拖延，致使贷款逾期不能收回，请求判决支持原告的诉讼请求。
赵艳飞、何胡英、何玉红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、雷军锋、贾贵平、张军祥身份证复印件各1份；2、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份；3、中华人民共和国金融许可证复印件1份；4、借款申请书复印件1份；5、个人借款申请书复印件1份；6、赵艳飞身份证复印件1份；7、何胡英户口本复印件1份；8、赵艳飞结婚证复印件1份；9、还款承诺书复印件2份；10、抵押担保承诺书复印件1份；11、贷款担保承诺书复印件1份；12、何玉红身份证复印件1份；13、个人借款/保证担保合同复印件1份；14、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；15、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份；16、影像资料1份；17、甘肃农村信用社展期通知单复印件1份；18、贷款展期申请书复印件1份；19、个人借款展期申请书复印件1份；20、借款展期协议复印件1份
以上证据证实原告身份和原、被告之间签订借款合同等约定的事项及被告偿还��期和展期内利息的事实。被告赵艳飞、何胡英、何玉红缺席，视为放弃质证权利。原告所举上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告赵艳飞于2014年6月8日到岷县农商银行寺沟支行申请借款，原告与被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告赵艳飞发放贷款30,000元，期限24个月，年利率为7.38%，同时被告何玉红自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。贷款于2017年6月5日到期。由于借款人资金周转紧张，被告赵艳飞于2016年3月15日申请展期，担保人何玉红自愿继续提供保证担保，原告为其办理了贷款展期手续。贷款展期到期后，被告赵艳飞仍然未偿还借款本金，截止到2017年6月20日尚欠本金29,726.42元。原告于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年4月9日作出（2018）甘1126财保25号财产保全裁定书，依法查封赵艳飞、何胡英共同所有的位于岷县××××房产；同时查封何玉红所有的位于岷县××房产，及张珍科所有的位于岷县××××房产，期限为12个月，原告缴纳保全费183元。
本院认为，原告岷县农商银行与被告赵艳飞签订的个人借款／保证担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，本案原告已按照约定履行了支付贷款的义务，而借款人赵艳飞未按合同约定履行还款义务，被告何胡英也未按承诺书履行共同偿还借款义务，应承担违约责任。被告何玉红应按合同约定履行保证义务，故原告要求被告赵艳飞、何胡英偿还贷款本金及逾期利息，并由被告何玉红承担连带偿还借款责任的请求应予支持。逾期利息按照合同约定计算支付。本案案件受理费、保全费由被告赵艳飞、何胡英承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵艳飞、何胡英于本判决生效后15日内向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29,726.42元及逾期利息（逾期利息从2017年6月21日起按合同约定计算支付至借款本金清偿之日）。
二、被告何玉红对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，因适用简易程序结案，减半收取274元，保全费183元，合计457元，由��告赵艳飞、何胡英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 玉
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终28号
上诉人（原审原告）李定云，男，汉族，生于1946年2月11日，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）绵竹市公安局，住所地四川省绵竹市回澜大道东段110信箱。
法定代表人刘兆斌，局长。
委托代理人陈刚，绵竹市公安局法制室主任。
委托代理人郑泽荣，绵竹市公安局国保大队副大队长。
上诉人李定云与被上诉人绵竹市公安局不服行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2017）川0683行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告因2011年征地拆迁法定权益被侵害一事依法逐级理性上访，近五年未果。为此，原告准备去北京高层信访部门维权，并与王永明、陈佑泽、张龙富、罗光富一行相约为伴同行。2017年4月15日出发，同月17日到达北京火车南站旅店休息，尚未到中央各接访点场所，更未到非访区域。当晚9点，原告等人正在酣睡之中，被被告单位民警邓忠明带领一群不明身份人员把原告等人叫醒，强行将原告等人带至四川省驻京办事处禁闭至2017年4月19日早上9点，中途连电话也无法与外界相通，一路上遣返回家也是扣押原告身份证，上厕所、打水等也被跟踪监视，直至2017年4月20日下午1点原告到家。原告认为，原告等人受到执法者的非法待遇，严重侵害原告人权。邓忠明系被告绵竹市公安局民警，在将原告等人带走的过程中其出示相应警官证，其身份就是警察，因此，本案的直接责任人就是被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告非法剥夺原告人权、限制原告人身自由72小时的行为违法；2、被告赔偿原告因非法限制人身自由的各项损失，含非法限制人身自由赔偿款2330.01元、交通费569元、精神损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绵竹市公安局辩称：原告将绵竹市公安局作为本案行政诉讼的被告实属不当。原告诉称的邓忠明确系绵竹市公安局国保大队民警，但其到北京是按照上级相关信访工作要求被抽调至德阳驻京办事处工作，工作期间为3个月。邓忠明在北京开展的工作均由德阳驻京办事处统一安排，在京工作期间的身份应为德阳驻京办事处工作人员，其在京从事信访相关工作与其警察身份和被告无直接关系。综上，原告所诉对象错误，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了以下材料：视频截图复印件1张（中纪委严禁拦截正常上访）、网上信息复印件1份（中央政法委发布：上访人员不可以随便抓）、新闻信息复印件1份（国家信访局发布：任何组织和个人不阻碍群众正常信访）、中国国防政法研究院院长陈中华论文复印件1篇、全国政协委员邸瑛琪政法大学法学院教授谈上访文章复印件1篇、指示截图1张、指示截图1张、今日头条新闻截图1张、公安部文件截图1张，照片7张（含四川省驻京办事处拍摄照片6张及邓忠明微信头像截图1张）、《绵竹市公安局处理信访事项答复意见书》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》第一条第（一）项的规定，本案案由应为诉公安行政强制措施及行政赔偿案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提出诉讼。”以及第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提出行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，是否具有事实依据等承担举证责任。本案中，原告诉称被告单位民警邓忠明等人对其实施了限制人身自由的行政强制措施，但其所出示的证据不能证明存在被诉行政行为且该行为系由被告所实施，故原告起诉缺乏事实依据。
据此，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李定云的起诉。
上诉人仍不服，上诉至本院认为，上诉人有明确的诉讼请求和事实根据，并且限制上诉人人身自由的工作人员是绵竹市公安局安排指派的，一审应当认定被上诉人绵竹市公安局行政强制措施违法。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理，案件诉讼费由被上诉人承担。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼是应当提交的起诉证据包括被诉行政行为或者不作为存在的证据。这是最起码能进入人民法院审理的起诉证据，本案中，上诉人在诉讼过程中并未能提供证据证明绵竹市公安局有限制其人身自由的行为；亦没有证据证明绵竹市公安局的工作人员在北京以绵竹市公安局工作人员的身份对其实施了相关行政行为；也没有相关的证据能证明被绵竹市公安局持有对原审原告提起本次诉讼有利的证据。故，一审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年四月十八日
书记员 田 菲
临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)甘29刑申4号
马一奴四：
你因故意毁坏财物、故意伤害一案，经临夏市人民法院审理，作出（2016）甘2901刑初29号刑事附带民事判决，判处有期徒刑一年三个月，赔偿医疗费等11992元，并赔偿财产损失费9295元三人相互承担连带责任。你不服上诉，经本院审理，作出（2016）甘29刑终36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服申诉，经临夏市人民法院复查，于2016年12月7日驳回申诉，你仍不服，向我院提出申诉。
经本院复查认为，本案被损车辆评估价由临夏市价格认定中心依法鉴定；马哈比布病历经一审法院调查核实,客观真实；对本案涉案物证由公安部门依法提取；在卷证据并不支持马黑麦等人涉嫌寻衅滋事犯罪。故该案事实清楚，判处正确，程序合法，你的申诉理由不能成立，予以驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终109号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金先喜，曾用名金马罗，男，1990年01月22日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住所地贵州省六盘水市钟山区。2013年04月22日因犯盗窃罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年05月16日刑满释放。2017年12月26日因本案被行政拘留15日，执行期限自2017年12月26日至2018年01月10日，2018年01月10日被刑事拘留，同年01月19日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人金先喜犯交通肇事罪一案,于2018年03月29日作出（2018）黔0201刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人金先喜不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人金先喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年12月26日02时许，被告人金先喜驾驶贵Ｂ×××××号蓝色小型轿车（经检验鉴定：左后轮制动不良；左灯远光无效），从贵州省六盘水市钟山区凤凰山往麒麟路口右转进入凉都大道直行，金先喜驾驶车辆从停放在道路上的混凝土泵车左侧绕行后，将正在道路中间行走的被害人陈某撞倒后逃离现场，造成陈某因严重颅脑损伤死亡的交通事故。六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具责任认定书认定金先喜的过错是导致事故的直接原因，应当承担事故的全部责任；行人陈某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，公安机关通过侦查手段联系到被告人金先喜的哥哥金先进，2017年12月26日金先喜在家属陪同下到公安机关投案自首。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司赔偿死者陈某家属101269.24元人民币。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以被告人金先喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人金先喜不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人金先喜驾驶车辆将被害人陈某撞倒并致陈某因严重颅脑损伤死亡，为逃避法律追究而逃逸的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人金先喜未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
关于上诉人金先喜所提“量刑过重”的上诉理由。经查，金先喜驾驶车辆将被害人陈某撞倒并致陈某因严重颅脑损伤死亡，为逃避法律追究而逃逸的犯罪行为，依法应处三以上七年以下有期徒刑。原审法院考虑到金先喜具有前科劣迹，酌情对其从重处罚，但鉴于金先喜案发后能主动到公安机关投案自首，且保险公司已赔偿被害人家属101269.24元而对其从轻处罚的量刑并无不当，故金先喜的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人金先喜驾驶车辆将被害人陈某撞倒并致陈某因严重颅脑损伤死亡，为逃避法律追究而逃逸的行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据金先喜犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 吴含勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
附：适用的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范尚杰，男，1964年12月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王夕芬，女，1965年2月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾小玲，女，1964年4月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人范尚杰、王夕芬因与被申请人曾小玲合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范尚杰、王夕芬申请再审称，2011年5月3日范尚杰向曾小玲出具的借条并非对合伙合伙关系的结算，而是范尚杰以借条形式确认曾小玲的投资款并可优先偿还。范尚杰承建的涉案工程并未与业主方进行结算，亦不具备合伙清算的条件。一、二审引用前案错误判决作为本案裁判依据，与事实严重不符。王夕芬系范尚杰妻子，但本案欠款并未用于夫妻共同生活，王夕芬亦未参与共同经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，王夕芬不应共同承担还款责任，一、二审法院适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一.范尚杰与曾小玲就合伙关系是否进行了清算；二.王夕芬是否应当承担共同清偿责任，现分别评述如下：
一.范尚杰与曾小玲就合伙关系是否进行了清算。2015年4月8日，范尚杰就与曾小玲的合伙协议纠纷向渝北区人民法院提起诉讼。该院就范尚杰诉曾小玲合伙协议纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第09102号民事判决，认定范尚杰与曾小玲已于2011年5月3日协议解除双方签订的《合伙经营协议》，范尚杰向曾小玲以出具借条的形式对双方合伙关系进行了清算。范尚杰不服该案判决向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院审理后作出（2016）渝01民终500号民事判决，确认原一审认定的事实，终审判决驳回范尚杰的上诉，维持原判。范尚杰不服终审判决向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2016年10月8日作出裁定，驳回范尚杰的再审申请。范尚杰就重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终500号民事判决向重庆市人民检察院第一分院向申诉，请求重庆市人民检察院提出抗诉，重庆市人民检察院第一分院于2016年12月15日作出受理通知书。但重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终500号民事判决并未被撤销或改判，业已发生法律效力。本案引用已发生法律效力的法律文书作为裁判依据并无不当，范尚杰与曾小玲就合伙关系已经进行了清算。
二.王夕芬是否应当承担共同清偿责任。王夕芬与范尚杰系夫妻关系，本案所涉债务产生于王夕芬、范尚杰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉债务属王夕芬与范尚杰夫妻共同债务，王夕芬应当承担共同清偿责任。王夕芬主张适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，但该解释于2018年1月18日正式施行，对之前作出的判决并无溯及力，在本案中不应适用。
综上所述，范尚杰、王夕芬申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范尚杰、王夕芬的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 晟
书 记 员 王 星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申949号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷波，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：周荣焱，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋原，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：宋明，男，1961年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，系宋原之父。
再审申请人雷波因与被申请人宋原排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷波申请再审称：一、二审判决后出现新证据。2017年7月以来，宋原再次将该门面出租并用于餐馆经营，持续侵犯雷波的合法权益。二、从环境整体感觉上，垃圾桶等杂物堆放，此处环境相当恶心难看，造成申请人车库很难租或车位租金价格偏低，申请人举示了多个有力证据，包括物业公司验收其餐馆装修不合格并多次责令要求整改的证据。三、原审法院法律适用错误。本案应当适用《重庆市物业管理条例》第五十九条规定“业主、使用人适用物业，应当自觉遵守法律、法规、管理规约的规定和业主大会、业主委员会的决定，不得损害公共利益和他人合法利益。物业管理区域内禁止下列行为：……(二)破坏或擅自改变房屋外观；（三）损坏或者擅自变动房屋承重结构、主体结构；（四）损坏或者擅自占用、改建物业共用部分。”因上述行为权利受到侵害，受害人依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，首先，关于雷波提出的新证据问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”原审判决对宋原的开门行为及溢出油烟等是否构成妨害或侵权进行了分析论述，并以此为基础上作出裁判结果。雷波现提出宋原在二审判决后将涉案门面出租用于餐馆经营的证据并不能推翻原审判决认定的基本事实，故对雷波的该项申请再审理由，本院不予支持。其次，关于宋原的行为是否妨害雷波车位使用或造成车位经济价值降低的问题。排除妨害的基础在于已经存在现实的侵权行为或损害事实。雷波在原审中举示的视频资料、现场照片等证据并不足以证明宋原所开侧门妨害到其车位使用或造成实际的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负责证明责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担举证不能的不利后果，故原审判决不予支持雷波的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。再次，关于原审判决适用法律是否错误的问题。本案系排除妨害纠纷，审理的重点在于宋原的行为是否对雷波构成妨害或侵权。雷波认为宋原的开门行为违反物业管理相关规定，涉及另一法律关系，与本案并不具有直接的关联性，故原审判决适用法律正确。
综上，雷波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷波的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 鑫
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2234号
原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）
单位住址：岷县岷阳镇岷州西路北侧
法定代表人：雷军锋，岷县农商银行董事长
委托代理人：郗维国，岷县农商银行城关支行行长
被告：李小军，男，汉族，1979年8月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：常玲，女，汉族，1981年7月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李建斌，男，汉族，1982年9月9日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：李小斌，男，汉族，1981年8月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：薛芳，男，汉族，1976年3月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。
岷县农商银行诉被告李小军、常玲、李建斌、李小斌、薛芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郗维国，被告李建斌、薛芳到庭参加了诉讼，被告李小军、常玲、李小斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小军、常玲偿还原告逾期贷款本金299,986.04元及相应利息，利息按年利率8.29%计收。（逾期部分按照合同规定另行计算），并利随本清。2、由被告李建斌、李小斌、薛芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费2020元及其他费用由被告负担。事实和理由：被告李小军、常玲于2015年11月6日申请个人生产经营贷款，我行按规定和政策要求和被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告李小军、常玲发放贷款300,000元，期限12个月，年利率为8.29%，按季结息，到期一次性还本的还款方式，同时被告李建斌李小斌、薛芳为该笔贷款提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，系统自动扣收13.96元，结欠299,986.04元。经我行多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，借款人以种种理由进行推诿拖延，致使贷款逾期不能收回，请求判决支持原告的诉讼请求。
李建斌辩称：由于借款人我们也联系不上，我也不知道该怎么做，贷款时农商银行把当事人情况了解的与实际不符，原告在审查发放贷款过程中存在问题，因为我没有正式工作，原告却说我们可以进行担保。
被告薛芳：让原告推迟一下还款时间，给一下筹款的时间，尽量联系借款人，联系上借款人以后再说，现在不是我们一个人的责任，原告也有一定的责任，我只能承担一年的担保时间，现在贷款期限已经过了，能不能免除我的担保责任，要看法律规定的。
被告李小军、常玲、李小斌缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、雷军锋、郗维国身份证复印件各1份；2、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份；3、中华人民共和国金融许可证复印件1份；4、个人借款申请书复印件1份；5、借款申请书复印件1份；6、还款承诺书复印件2份；7、贷款担保承诺书复印件3份；8、个人借款/保证担保合同复印件1份；9、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份；10、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；11、关于对李小军贷款的催收报告复印件1份；12、到逾期贷款催收通知书复印件4份；13、李小军身份证复印件1份；14、常玲身份证复印件1份；15、李建斌身份证复印件1份；16、李小斌身份证复印件1份；17、薛芳身份证复印件1份；18、李建斌结婚证复印件1份；19、李小斌的结婚证复印件1份；20、薛芳结婚证复印件1份；21、影像资料4份。
以上证据证实原告身份和原、被告之间签订借款合同等约定的事项。被告李建斌、薛芳无异议，被告李小军、常玲、李小斌缺席，视为放弃质证权利。原告所举上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李小军、常玲于2015年11月5日申请个人生产经营贷款，岷县农商银行与被告李小军签订了编号200911510300010号个人借款／保证担保合同，约定由原告给被告李小军发放贷款300,000元，期限12个月，年利率为8.29%，按季结息，到期利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。同时被告李建斌李小斌、薛芳为该笔贷款提供担保，并承担连带责任。被告李小军、常玲签订了还款承诺书。贷款到期后，系统自动扣收13.96元，现在结欠本金299,986.04元。截止2018年7月18日，剩余本金299986.14元，利息为59136.29元。本院于2018年5月14日作出（2018）甘1126财保119号财产保全民事裁定书，依法查封李小军、常玲共同所有的位于岷县××××房产，查封李建斌位于岷县××××房产，及其所有的位于岷县岷××镇春天××楼××室房产，查封李小斌所有的位于岷县岷阳镇教场街19号房产及薛芳所有的位于岷县××乡××山村房产，期限为12个月，原告缴纳保全费2020元。
本院认为，原告岷县农商银行与被告李小军签订的200911510300010号个人借款／保证担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，本案原告已按照约定履行了支付贷款的义务，而借款人李小军和还款承诺人常玲未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告李建斌、李小斌、薛芳应按合同约定履行保证义务，故原告要求被告李小军、常玲偿还贷款本金及利息，并由被告李建斌、李小斌、薛芳承担连带偿还借款责任的请求应予支持。本案案件受理费、保全费由被告李小军、常玲承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小军、常玲于本判决生效后15日内向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299,986.04元及利息59136.29元，共计359，122.33元（2018年7月18日之后的逾期利息按合同约定计算支付至借款本金清偿之日）。
二、被告李建斌、李小斌、薛芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，因适用简易程序结案，减半收取2915元，保全费2020元，合计4935元，由被告李小军、常玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月十八日
书记员 王 玉
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终269号
原公诉机关湖北省房县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金攀，男,1971年4月2日出生，汉族,小学文化,务农,户籍所在地安徽省毫州市涡阳县，住安徽省毫州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被房县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2018年1月22日被南京市公安局建邺分局抓获，临时羁押于南京市第二看守所，同年2月2日被房县公安局刑事拘留，同年2月9日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人王金攀犯窝藏罪一案，于2018年7月4日作出（2018）鄂0325刑初124号刑事判决，判决：被告人王金攀犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月22日起至2018年11月21日止）。宣判后，原审被告人王金攀不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王金攀，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人王金攀自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王金攀明知是犯罪的人而为其提供交通工具，帮助其逃匿，构成窝藏罪。上诉人王金攀认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王金攀撤回上诉。
湖北省房县人民法院（2018）鄂0325刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 亮
附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)甘29刑申10号
马白给也：
你因自诉虐待罪、遗弃罪、故意伤害罪一案，经广河县人民法院审理，作出（2016）甘2924刑初52号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人马白给也对被告人马哈如乃的起诉。你不服上诉，经本院审理，作出（2016）甘29刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你仍不服一、二审裁定，向本院申诉。
经复查，本案一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，判处正确，你的申诉理由不能成立，予以驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终24号
上诉人（原审原告）陈访，男，1980年12月30日生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人（原审原告）王强，男，1985年5月19日生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）广汉市三水镇人民政府，住所地四川省广汉市三水镇上正街87号。
法定代表人钟洪波，镇长。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人曾德礼，广汉市三水镇政府工作人员。
上诉人陈访、王强因被上诉人广汉市三水镇人民政府行政征用一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征���等行政行为部分，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈访、王强的起诉。征收案件受理费50元，由原告陈访、王强承担。
原审原告不服，上诉至本院认为，一审适用法律错误，上诉人作为集体组织的村民，拥有所承包土地的使用权，对被上诉人征收土地的行为可以提起诉讼。请求撤销一审裁定，判令被上诉人征收土地的行为违法并判令被上诉人与常乐村各小组签订的《广汉市征地协议书》无效。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。本案所涉的征收协议是被上诉人与农村集体经济组织签订的协议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故本案上诉人以个人身份对征地行为的起诉，不符合上述规定要求的原告主体资格，应不属于人民法院受案范围；根据一审庭审查���的事实，本案所涉的本次协议，被上诉人并未实际实施也不会再依据该协议进行实施了，故，从起诉人对于诉讼的利益看，原告针对本次诉讼所涉的协议所主张的利益已没有谋求判决的利益及必要。综上一审驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案依法不收取案件受理费。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年四月二十三日
书记员 田 菲
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终133号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹成会，男，1969年12月14日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地及住址贵州省水城县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人尹成会犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月19日作出（2018）黔0201刑初54号刑事判决。原审被告人尹成会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年8月16日21时许，尹某某及丁某某在贵州省水城县董地工业园区一号大道与以朵大道交接处以人民币7200元的价格向被告人尹成会购买海洛因，尹成会收到毒资后离开现场，十余分钟后，尹成会返回到丁某某与尹某某车边并递给尹某某与丁某某一包外用白色塑料袋包装的海洛因嫌疑物（净重15.02克），三人在车上准备对毒品嫌疑物进行称量时，被民警现场抓获，当场从尹成会身上搜出毒资7200元中的300元人民币，并收缴了被告人尹成会贩卖的毒品嫌疑物一包。经鉴定：该嫌疑物中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人尹成会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币三千元；涉案毒品海洛因15.02克依法予以没收；作案工具手机一部依法予以没收；违法所得人民币6900元继续追缴后返还当事人。
宣判后，原审被告人尹成会不服，以“本案存在特情引诱；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人尹成会贩卖毒品海洛因给他人的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人尹成会未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人尹成会所提“本案存在特情引诱”的上诉理由。经查，本案系吸毒人员举报以后，公安机关才采取的侦查手段，不存在特情引诱，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人尹成会所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人尹成会贩卖毒品海洛因15.02克，依法应处七年以上有期徒刑，原审法院根据其庭审中自愿认罪等情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹成会违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 魏 炜
二〇一八年六月六日
法官助理 武晓华
书 记 员 黄 焕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1525号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1960年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某1，女，1983年10月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，男，1986年11月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某3，男，1989年10月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某4，男，1956年10月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审原告）：宋某5，女，1950年10月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审第三人）：薛某1，男，1974年8月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审第三人）：薛某2，男，1971年4月4日出生，汉族。现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审第三人）：薛某3，女，1967年9月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审第三人）：薛某4，男，1963年12月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人杨某、宋某1、宋某2、宋某3因与被申请人宋某4、宋某5、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某、宋某1、宋某2、宋某3申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋系宋某6夫妻共同财产，二审判决认定该房屋为家庭共有财产证据不足。宋某4在原审中并未提交其为该房屋出资、出力的相关证据，而再审申请人提交的证据能够证明该房屋的实际出资人为宋某6。（二）原判决适用法律确有错误。即使宋某4、宋某7等人为建造案涉房屋付出过劳动，也不能就此认定该房屋为家庭共有财产。依据农村风俗习惯，宋某6夫妻已取得案涉房屋的所有权，十里铺社区居委会出具的《证明》可以证实该事实，二审判决忽略了农村的风俗习惯和本案具体情况，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，案涉房屋系宋某6和家人在1978年建造，当时宋某8、宋某5均已出嫁，宋某9自幼身患残疾，无劳动能力，宋某7虽患有××，但在建造房屋时具有劳动能力。因宋某10、宋某7、宋某11、宋某4均为建造案涉房屋出资、出力且本案当事人无宅基地使用证或房屋所有权证证明该房屋的权属问题，故二审判决认定案涉房屋系宋某10、宋某7、宋某11、宋某4及宋某6夫妻的家庭共有财产，并无不当。综上，杨某、宋某1、宋某2、宋某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨某、宋某1、宋某2、宋某3的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁