辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初816号
原告:王秋莹。
被告:沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人:王文华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁刃，系该公司员工。
原告王秋莹与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员潘鸿飞独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王秋莹，被告沈阳中青国际旅行社有限公司的法定代表人王文华、委托诉讼代理人鲁刃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还去日本的六日游团费人民币21600元，押金人民币180000元，共计人民币201600元；2、诉讼费、利息及与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订了日本六日游旅游合同。原告于4月28日将9人团费人民币21600元，9人押金人民币180000元汇到了户名：沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部，帐户：21×××50，开户行：中国建设银行股份有限公司沈阳大南分理处。但5月14日被告明确告知6月8号日本6日游旅游团不能成行，原告得知后要求被告退还团费及押金人民币201600元被拒绝。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。请人民法院对原告的合法权益予以支持。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，请求法院追加李东旭为被告，因为原告起诉的钱款都是由李东旭拿走，应该由李东旭偿还。李东旭是被告公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外。现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取的欺骗手段。他先在2014年就私刻了被告公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安分局扣押）。以此对外招徕游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取被告公司主管业务副总的信任，于2015年1月于被告公司签订了挂靠合作协议，每年向被告公司交纳人民币3万元管理费，使用被告公司名义对外招徕游客。现有证据表明李东旭自2015年1月以来，一直采取的是“庞氏”骗局手法，低价团款，每人收人民币2000元左右赴日游，而同期被告公司产品的价格是人民币6800元左右，而李东旭与游客签订的合同和交给被告公司执行合同的价格也是人民币6800元左右，其每人近人民币5000元的差额亏损，即由后面报团人的押金抵顶。为使骗局能够持续李东旭与参团游客都要签署一份团款价格的保密协议，而此协议唯一的保密对象就是被告公司。一、合同审查是被告公司对营业部的重要管理手段：营业部对外招徕游客必须按照公司统一制定的价格，否则该合同将不能获得批准执行。此案所涉合同由于是在原告的配合下签署了完全符合公司要求的人民币6800元左右的价格，这才导致了李东旭诈骗行为的得逞。而事实上原告所支付的团费仅为人民币2400元。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中，有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其它违背诚实信用原则的行为”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。”《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。原告贪便宜的心理，配合诈骗嫌犯李东旭签署价格保密协议，签署阴阳合同，事实上骗过被告公司对合同价格的审查，从而导致李东旭诈骗得逞，不仅使原告蒙受了财产损失，也给被告公司带来了灭顶之灾。由此可见，原告也是有不可推卸重大过错的，没有任何道理和法理证明，被告公司被骗了，反而要对刻意欺骗被告公司的原告承担全部损失。正是由于价格的欺诈，才导致出现合同诈骗这一重大的刑事案件。这已不是所谓合同纠纷了，此案中的合同，已成为了诈骗的工具和手段。按合同法的一般要求来衡量此案是不适宜的。被告公司在此案中固然有管理责任，但绝不是此案的主要责任，这点请法庭予以考虑。被告请求法庭把李东旭追加为第一被告，本案决不可忽视李东旭对刑事案件的影响。二、被告公司一直以积极负责的态度与游客们协商解决问题，争取将游客的损失降至最低。因李东旭合同诈骗案受害游客571人，受骗总金额人民币1750余万元，在李东旭外逃，一些情况不详，公安机关短时间内不能结案的前提下，被告公司愿尽最大的努力，筹措人民币300万元（其中人民币150万元旅游代金券）就受害游客的损失进行赔偿，受害游客不再追究被告公司的连带责任。目前已与370余名游客签署了协议（协议样本附后)此协议亦得到了市旅游委的支持。如果法庭一旦支持原告的主张，则被告公司和政府相关部门如市旅游委、公安局、信访局、维稳办、省市政府等，此前所做的所有努力都将归零。包括原告在内的571位游客的权益全部将受到损害，被告公司将被迫向法院申请破产，破产的结果是：571人以被告公司破产财产存于市旅游委的人民币70万元质保金按比例分配，人均得到受损财产的4%。如与被告公司协商解决，则可人均得到受损财产的18%。三、关于此案的责任方：此案是一个较大的群体性案件，责任应该是四方的，其一，诈骗嫌犯李东旭；其二，被告公司；其三，受害游客；其四，是为李东旭以传销方式招徕游客，从中牟利的所谓“中间人”（即各类协会）。对受害游客的经济补偿，亦应从以上四方来综合考量。据可靠信息证据分析，在所谓“中间人”的手中，应该有人民币500-800万之间的不当得利，线索公安机关已掌握，被告公司一直在积极配合侦察机关在做追缴工作。如此款追回，则游客的补偿可增加4-5成。被告公司认为，协商解决被告公司与游客的民事责任问题，双方共同努力，将“中间人”的不当得利追回，其结果，游客至少可得到六成左右的补偿。同时亦集中了目标，加大对李东旭及其合伙人的打击力度。是逼迫被告公司破产，游客只得4%的破产财产，还是各方协议解决，共同努力，争取5-6成的补偿，请原告按比较效益原则审慎考虑，也望法庭审慎考量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月27日，原告、被告沈阳中青国际旅行社有限公司与沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部签订编号为CT150331（DN）的《团队出境旅游合同（示范文本）》一份，约定旅游人数为24日，合同第十九条关于旅游时间约定：“出发时间2015年6月8日，结束时间2015年6月13日，共6天5夜”；第二十条关于旅游费用及支付（旅游费用以人民币为计算单位）约定：“成人6580元/人，合计6580×24人=157920元（其中签证/签注费用500元/人）”；合同备注约定：“押金归国后3-5个工作日返还押金”。原告王秋莹作为“旅游者代表”签字，被告沈阳中青国际旅行社有限公司在“出境社”处盖章。原告自认双方约定的实际团费为每人2400元。
2015年4月28日、2015年4月29日、2015年4月30日，原告向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部转账押金人民币480000元，团费人民币57600元，其中，包含原告代表刘静、刘桂君、杜艳芳、李立新、王美林、于洪岩、陈法玉、樊颖和李萍等九人支付的押金人民币180000元，团费人民币21600元。原告支付上述费用后，上述9人未能出游，但原告支付的押金和团费未予退还。
案外人刘静作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼。该案查明该案被告沈阳市金飞马旅行社有限公司已经将收取的旅游款交给了中青旅大南营业部，因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。2016年9月27日，沈阳市大东区人民法院作出(2016)辽0104民初3641号民事判决书，该案判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还刘静团费人民币2600元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内退还刘静押金2万元；案件受理费人民币365元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。该判决书于2016年9月27日向沈阳市金飞马旅行社有限公司送达。2016年11月21日，原告王秋莹向案外人刘静转款人民币22965元。同日即2016年11月21日，案外人刘静出具《收条》一份，内容载明：“今收到沈阳市金飞马旅行社有限公司汇来的执行款共计22965元，含退押金200000元，团费2600元，案件受理费365元”。
案外人于洪岩作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼。该案亦查明该案被告沈阳市金飞马旅行社有限公司已经将收取的旅游款交给了中青旅大南营业部，因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。2016年11月11日，沈阳市大东区人民法院作出(2016)辽0104民初7337号民事判决书，该案判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内退还于洪岩团费人民币2800元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内退还于洪岩团费2万元；案件受理费人民币370元，减半收取185元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。该判决书于2016年11月18日向沈阳市金飞马旅行社有限公司送达。沈阳市金飞马旅行社有限公司因不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初7337号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，在该案审理过程中，沈阳市金飞马旅行社有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，沈阳市中级人民法院于(2017)辽01民终106号民事裁定书，裁定：该案按上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费370元，减半收取185元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2017)辽01民终106号民事裁定书于2017年2月8日向沈阳市金飞马旅行社有限公司送达。2017年3月9日，原告王秋莹向案外人于洪岩转款人民币22800元。同日即2017年3月9日，案外人于洪岩出具《收条》一份，内容载明：“今收到金飞马旅行社退日本6日游押金贰万元整，日本团费肆仟捌佰元整合计人民币贰万贰仟捌佰元整”。
案外人樊颖作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼。一审法院查明该案被告沈阳市金飞马旅行社有限公司已将将收取的旅游款交给了中青旅大南营业部，因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。2016年11月3日，沈阳市大东区人民法院作出(2016)辽0104民初7180号民事判决书，一审法院判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内退还樊颖抵押金人民币2万元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内退还樊颖抵押金利息（以2万元为基数，自2015年4月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决确定的给付之日止）；案件受理费人民币368元，减半收取人民币184元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。该判决书于2016年11月14日向沈阳市金飞马旅行社有限公司送达。因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初7180号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，并于2016年11月25日，沈阳市金飞马旅行社有限公司缴纳上诉费人民币368元。2017年2月13日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终103号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币368元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2016)辽01民终103号民事判决书已于2017年3月13日送达沈阳市金飞马旅行社有限公司。
案外人李萍作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹也作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初40号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。一审法院查明沈阳市金飞马旅行社有限公司并没有办理出境旅游业务的资质，系委托中青旅大南营业部办理出境旅游，并已经将收取的旅行款交给了中青旅大南街营业部，因中青旅大南街因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。一审法院判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还李萍团费人民币2800元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还李萍押金人民币2万元；案件受理费人民币370元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司承担。2016年8月24日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终8785号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币370元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2016)辽01民终8785号民事判决书已于2016年8月30日送达沈阳市金飞马旅行社有限公司。因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终8785号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审。2017年2月22日，辽宁省高级人民作出(2016)辽民申5058号民事裁定书，裁定驳回沈阳市金飞马旅行社有限公司的再审申请。2017年3月13日，原告王秋莹向案外人李萍转款人民币23170元。同日即2017年3月13日，案外人李萍出具《收条》一份，内容载明：“收到王秋莹退贰万，押金团款贰仟捌佰元正，诉讼费叁佰柒拾元正，合计金额贰万叁仟壹佰柒拾元正。执行费由李萍承担”。
案外人杜艳芳作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹也作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初45号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。一审法院亦查明沈阳市金飞马旅行社有限公司并没有办理出境旅游业务的资质，系委托中青旅大南营业部办理出境旅游，并已经将收取的旅行款交给了中青旅大南街营业部，因中青旅大南街因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。一审法院判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还杜艳芳团费人民币2600元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还杜艳芳押金人民币2万元；案件受理费人民币365元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司承担。2016年8月24日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终8786号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币365元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2016)辽01民终8786号民事判决书已于2016年8月30日送达沈阳市金飞马旅行社有限公司。2016年12月12日，案外人杜艳芳向沈阳市大东区人民法院申请执行，沈阳市大东区人民法院作出(2016)辽0104执字第3198号民事裁定书，裁定：扣划沈阳市金飞马旅行社有限公司银行存款人民币22965元（贰万贰仟玖佰陆拾伍元整）。
案外人刘桂君作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹也作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初45号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。一审法院亦查明沈阳市金飞马旅行社有限公司并没有办理出境旅游业务的资质，系委托中青旅大南营业部办理出境旅游，并已经将收取的旅行款交给了中青旅大南街营业部，因中青旅大南街因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。一审法院判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还杜艳芳团费人民币2600元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还杜艳芳押金人民币2万元；案件受理费人民币365元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司承担。2016年8月24日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终7905号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币365元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2016)辽01民终7905号民事判决书已于2016年8月31日送达沈阳市金飞马旅行社有限公司。2016年11月21日，原告王秋莹向案外人刘桂君转款人民币22965元。同日即2016年11月21日，案外人刘桂君出具《收条》一份，内容载明：“今收到沈阳市金飞马旅行社有限公司汇来的执行款共计22965元，含退押金200000元，团费2600元，案件受理费365元”。
案外人李立新作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司、王秋莹旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹也作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初5794号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。一审法院查明沈阳市金飞马旅行社有限公司并没有办理出境旅游业务的资质，系委托中青旅大南营业部办理出境旅游，并已经将收取的旅行款交给了中青旅大南街营业部，因中青旅大南街因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。一审法院判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还李立新团费及押金人民币45600元及逾期利息（期间自2015年6月14日起，以人民币45600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费人民币940元，减半收取人民币470元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司承担。2016年10月21日，沈阳市大东区人民法院作出(2016)辽0104民初5794号民事裁定书，裁定：“将案件受理费940元，减半收取470元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担”补正为“将案件受理费940元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担”。2016年11月30日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终12054号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币940元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2016)辽01民终12054号民事判决书已于2016年12月5日送达沈阳市金飞马旅行社有限公司。2016年12月27日，原告王秋莹向案外人李立新转款人民币45740元。同日即2016年12月27日，案外人李立新出具收条一份，内容载明：“今收到沈阳市金飞马旅行社有限公司汇来的执行款共计45740元，其中，押金4万元，团费4800元，案件受理费940元”。
案外人陈法玉作为原告起诉沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本案原告王秋莹也作为沈阳市金飞马旅行社有限公司的委托诉讼代理人参加诉讼，因沈阳市金飞马旅行社有限公司不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初6991号民事判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。一审法院查明沈阳市金飞马旅行社有限公司并没有办理出境旅游业务的资质，系委托中青旅大南营业部办理出境旅游，并已经将收取的旅行款交给了中青旅大南街营业部，因中青旅大南街因中青旅大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行。一审法院判令：一、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还陈法玉团费人民币2400元；二、沈阳市金飞马旅行社有限公司于该判决发生法律效力后10日内返还陈法玉押金人民币2万元；案件受理费人民币360元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司承担。2017年1月9日，沈阳市中级人民法院作出(2016)辽01民终12502号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币360元，由沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。(2016)辽01民终12502号民事判决书已于2017年1月12日送达沈阳市金飞马旅行社有限公司。2017年3月14日，原告王秋莹向案外人陈法玉转款人民币22400元。2017年3月15日，案外人陈法玉出具收条一份，内容载明：“收到王秋莹退押金2万，团费2400，共22400元正”。
2017年2月8日，沈阳市金飞马旅行社有限公司出具《情况说明》一份，内容载明：“王秋莹是我公司副总经理，关于2015年6月8日24人日本旅游团的所有事宜都交给王秋莹全权负责。特此说明”。沈阳市金飞马旅行社有限公司在《情况说明》上盖章。
现原、被告因旅游问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、质证笔录，原告提供的团队出境旅游合同（示范文本）、民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王秋莹代表案外人刘静、于洪岩、樊颖、李萍、杜艳芳、刘桂君、李立新、王美林、陈法玉等九人与被告沈阳中青国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同（示范文本）》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护，各方均应依据合同履行义务，因此，原告与被告沈阳中青国际旅行社有限公司之间形成旅游合同关系。现原告作为案外人刘静、于洪岩、樊颖、李萍、杜艳芳、刘桂君、李立新、王美林、陈法玉等九人的代表已经履行支付旅游押金人民币21600元、团费人民币180000元的义务，而根据原告所提供的案外人刘静、于洪岩、樊颖、李萍、杜艳芳、刘桂君、李立新、王美林、陈法玉与沈阳市金飞马旅行社有限公司旅游合同纠纷一、二审生效判决所查明的事实，可以看出因沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的经理涉嫌刑事犯罪，该旅游团未能成行，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，被告作为案涉团队出境旅游合同的一方当事人，其未能如约履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。故，原告主张被告应退还旅游团费人民币21600元和押金人民币180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告应给付因案外人李立新旅游合同纠纷一案所产生的逾期利息以及因另案所产生的案件受理费的问题。庭审中，原告并未提供相关证据证明其向案外人李立新实际支付了逾期利息，应承担举证不能的不利后果。同时，根据原告提供的一、二审民事判决书载明的判定事项，该部分逾期利息及案件受理费的承担主体系沈阳市金飞马旅行社有限公司，并非本案原告。另，虽原告提供了沈阳市金飞马旅行社有限公司出具的《情况说明》一份，用于证明原告王秋莹系该公司副总经理，关于2015年6月8日24人日本旅游团的所有事宜都交给原告王秋莹全权负责，但原告所主张的该部分逾期利息及案件受理费系因案外人刘静、于洪岩、樊颖、李萍、杜艳芳、刘桂君、李立新、王美林、陈法玉等九人与沈阳市金飞马旅行社有限公司之间旅游合同纠纷诉至法院而产生的，属于沈阳市金飞马旅行社有限公司违反合同约定且未及时采取措施防止损失扩大而需要负担的诉讼成本，即使原告实际负担了该部分费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，沈阳市金飞马旅行社有限公司和原告亦无权就该部分扩大的损失要求赔偿。故，原告的该项诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张原告应承担相应责任及共同努力协商解决问题的抗辩意见。本院认为，原告到被告处报名参团旅游，并交付相关费用，并无过错，因被告方对其工作人员管理不善，导致旅游合同无法履行，被告应承担全部责任。原告选择通过诉讼解决纠纷并不影响双方及相关部门共同努力解决问题，故，对于被告的该项抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王秋莹旅游团费人民币21600元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王秋莹旅游押金人民币180000元；
三、驳回原告王秋莹的其他诉讼请求。
如果被告沈阳中青国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4325元，减半收取人民币2162.5元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。