上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16638号
原告：庄弘刚，男，1985年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告庄弘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告庄弘刚的委托诉讼代理人赵延婕、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托诉讼代理人赵永宇(参加第一次庭审)、李冬涛(参加第二次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄弘刚向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔付原告车辆维修费人民币49,400元，评估费1,680元，第三者车辆维修费18,500元，第三者显示器维修费1,000元，第三者车辆牵引费250元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告在保险限额内赔付原告车辆维修费49,050元，评估费1,680元，第三者车辆维修费18,500元，第三者显示器维修费1,000元，第三者车辆牵引费250元。
事实和理由：2017年8月，原告为其牌号为沪NZXX**的轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，保险期间自2017年9月1日0时起至2018年8月31日24时止。2017年12月7日1时30分，宋某某驾驶沪NZXX**轿车由西向东行驶至锦绣东路蓝桉路西约1米处，与同向行驶的郭某某驾驶的牌号为皖NDXX**的轿车相撞，事故造成原告车辆、郭某某车辆及其后备箱显示器损坏。经浦东分局交警支队认定，宋某某追尾，负事故全部责任，郭某某无责。原告因本次事故共产生车辆维修费49,400元，评估费1,680元，赔偿了第三者郭某某车辆维修费18,500元、显示器维修费1,000元、车辆牵引费250元。本起事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司辩称，原告在被告处投保交强险12.2万元，三者险150万元及不计免赔，车损险261,330元及不计免赔，对事故发生和事故责任认定没有异议，同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任，但是对本车的车辆维修费有异议，事故发生后被告定损金额为37,148元，评估费属于原告自行扩大的损失不同意赔偿，第三者车辆维修费共两项总计19,500元没有异议,但原告没有证据证明该款项已实际支付，第三者车辆牵引费不同意赔偿，认为不属于事故直接损失。
经审理查明，原告为自有的沪NZXX**荣威轿车在被告处购买了交强险及商业险(包括机动车损失保险，保险金额261,333.20元；第三者责任保险，保险金额150万元；不计免赔率)、保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日。2017年12月7日1时30分，案外人宋某某驾驶沪NZXX**车辆在上海市浦东新区锦绣东路蓝桉路西约1米处，追尾案外人郭某某驾驶的皖NDXX**车辆，沪NZXX**车辆车头碰撞案外人车辆车尾。本起事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定宋某某负全责。事故发生当日，被告对事故车辆拍照勘查。2017年12月20日，原告向被告发出通知，表示为确定沪NZXX**车辆损失，原告已委托上海道路交通事故物损评估中心于2017年12月26日14时至浦东大道3072号评估，希望被告派员前来参与定损。被告收到该通知，但未派人前去参与评估。2018年1月10日，上海道路交通事故物损评估中心就沪NZXX**车辆损失出具《物损评估意见书》，评估意见为沪NZXX**在基准日(2017年12月7日)车损的维修费用为49,400元。原告支付了此次评估的评估费1,680元。事故另造成案外人皖NDXX**车辆维修损失18,500元、显示器维修费1,000元、车辆牵引费250元。
审理中，上海道路交通事故物损评估中心出具书面说明，明确《物损评估意见书》所涉车辆维修残值估算为350元。
以上事实，有机动车强制险保单、机动车商业险保单、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、驾驶证、《物损评估意见书》及评估费发票、原告车辆维修费发票及维修清单、三者车维修发票、显示器维修费发票、损失情况确认书、支付凭证、转账记录、牵引服务作业单和发票、通知函及快递查询记录、复函、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：
(一)、关于沪NZXX**车辆修理费争议，投保车辆修理费经上海道路交通事故物损评估中心评估为49,400元，被告对该金额有异议，要求重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生事故后，被告对投保车辆进行了拍照查勘。被告主张已将定损结果口头告知原告，原告对此不予认可，被告没有证据证明其已将定损结果告知原告。而被告提供的保险车辆损失情况确认书显示的日期为2018年4月16日。而原告在其单方评估之前，向被告发出书面通知，通知被告其委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，告知了评估的时间地点，希望被告参与定损。被告收到通知后，未前往参与评估。被告也没有证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。综上，被告未在三十日内定损，本院采纳原告单方评估结论，确认沪NZXX**车辆修理费为49,400元。原告同意在修理费中扣除维修残值350元，本院对此予以确认，被告理应向原告赔付沪NZXX**车辆维修费损失49,050元。
(二)、关于评估费1,680元，系为查明车损金额产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。
(三)、关于三者车维修费18,500元和显示器维修费1,000元，被告对两项损失的金额不持异议，认为原告证据不能证明款项已实际支付。对此，本院认为，原告已提供了转账凭证，付款金额与两项维修费发票金额相互印证，可以证明两笔款项已实际支付。被告对此理应赔付。
(四)、关于三者车辆牵引费250元，因牵引费系事故引起的直接损失，被告理应予以赔付。
综上，被告应赔付原告车辆维修损失49,050元、评估费1,680元、三者车维修费18,500元、显示器维修费1,000元、牵引费250元，合计70,480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告庄弘刚保险金70,480元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,562元(原告已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。