浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3216号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告刘纪付。
被告陈华碧。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告刘纪付、陈华碧追偿权纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要于同年9月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日依法公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，被告刘纪付、陈华碧经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司诉称：被告刘纪付因购买起亚YQZ6440A汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2011年9月15日，湖墅工行与被告刘纪付签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告刘纪付向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为139462.26元，分36期向银行偿还透支资金，以一月为一期，每期应偿还金额=透支金额／还款期数，支付手续费金额为15732元，以一月为一期，分期向银行支付手续费，每期应支付手续费金额=手续费金额／还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告甲方履行代偿之日起两年。
被告刘纪付应当自2011年10月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2012年12月24日至2015年4月24日为其代偿贷款本息共计109687.24元，原告代偿后被告至今未还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告刘纪付偿还原告代偿款109687.24元并赔偿利息损失（利息自年2015年4月24日起按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈华碧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》复印件一份，拟证明被告刘纪付向银行借款与银行约定权利和义务的事实；
4、抵押合同及车辆注册摘要信息栏复印件各一份，拟证明银行与被告刘纪付约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
5、担保承诺函一份复印件，拟证明原告对被告的借款承担连带责任保证；
上述证据3-5，原告已提供原件核对无异；
6、担保服务兼反担保合同原件一份，拟证明原告与被告刘纪付、陈华碧约定担保及反担保的相关权利和义务的事实；
7、湖墅工行的情况说明和偿债清单原件各一份、湖墅工行的交易凭证23张（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还）及湖墅工行信用卡交易明细原件，拟证明原告代为被告刘纪付向湖墅工行偿还贷款本息的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，两被告在本院向其送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：原告根据涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定，收取被告的履约保证金1370元。本院认为，原告提供的证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定，作为认定案件事实的证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定：本合同项下透支债务的担保方式为保证加抵押；若湖墅工行累计三期无法全额扣收受偿时，湖墅工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期；湖墅工行扣收款项不足以清偿刘纪付所有债务的，湖墅工行有权决定清偿顺序，因扣收造成损失的由刘纪付自行承担。涉案的《抵押合同》中约定：湖墅工行的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人刘纪付提供的还是第三提供，湖墅工行有权自行决定实现担保的顺序，刘纪付不因此而提出抗辩等内容。同日，被告刘纪付和陈华碧与温州华峰申银担保有限公司即原告的前身签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定：被告陈华碧为原告对被告刘纪付与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的保证提供反担保，原告的担保为有偿担保；为保证主合同的如期履行，被告刘纪付应当向原告支付履约保证金，履约保证金在被告刘纪付还清主合同约定的所有债务后三个工作日内原告全额退回，若出现被告逾期还贷累计4次或连续2次逾期还贷的全额扣收履约保证金；违约责任条款中约定被告刘纪付违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告刘纪付逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等内容。合同签订后，原告收取被告刘纪付的履约保证金1370元。
另查明，原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
2015年4月24日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.35%（一年以内期）。
本院认为，被告刘纪付与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，温州华峰申银担保有限公司与被告刘纪付、陈华碧签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告刘纪付向湖墅工行偿还借款本息109687.24元的事实清楚，证据充分，原告取得追偿权。现原告向债务人追偿，符合法律规定，被告刘纪付应当及时偿还原告的代偿款，被告刘纪付在履行还贷义务过程中，多次逾期还贷，造成原告多次代偿，被告刘纪付未及时偿还代偿款的行为造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从其最后一次代偿时间即2015年4月24日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。被告逾期履行主合同的还款义务，已经构成合同约定的全额扣收保证金的情形；但，原告扣收被告刘纪付的履约保证金，又请求被告赔偿按银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，系重复要求被告承担违约责任，不符合法律规定，且按银行同类贷款基准利率四倍计算的利息损失足以赔偿原告的损失，故原告扣收的履约保证金应当在计算的赔偿利息损失中扣减。被告陈华碧作为反担保人，根据涉案的《担保服务兼反担保合同》的约定，对被告刘纪付涉案的债务应当承担连带保证责任，若被告陈华碧承担保证责任后，有权向被告刘纪付追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪付于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款109687.24元，并赔偿利息损失（从2015年4月24日起至实际履行之日止按年利率21.4%计算，扣减原告已扣收的履约保证金1370元）；款交本院转付；
二、被告陈华碧对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告陈华碧承担保证责任后，有权向被告刘纪付追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，公告费400元，合计2894元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年一月十九日
（代）书记员 陈晓华