黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初字第3531号
原告：哈尔滨中青房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区天恒大街235号。
法定代理人：崔某，职务。
委托代理人：韩世岩，身份证号：23012219630202271x男，1963年2月2日出生，汉族，该公司员工，现住址：哈尔滨市阿城区，权限：特别授权。
被告：曹国义，男，1971年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区
委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，权限：特别授权
被告：孙鑫，男1976年7月3日出生，汉族，原中哈尔滨市中青房地产开发有限公司雇员，住哈尔滨市南岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号。
法定代表人：金英利，职务:总经理。
委托代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师，诉讼代理。
原告哈尔滨中青房地产开发有限公司诉被告闫晶君、曹国义、孙鑫、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵远洋独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨中青房地产开发有限公司的委托代理人、被告曹国义、孙鑫、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨中青房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告哈尔滨中青房地产开发有限公司车辆损失70129.46元，为被告孙鑫垫付医疗费1206元，以上合计71335.46元；2、其中车辆损失由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险责任限额内优先赔付，不足部分由被告孙鑫、闫晶君、曹国义按责任分担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，孙鑫驾驶的黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车与闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车的乘车人刘璐、李瑶、李凤丽、李景江及驾驶人孙鑫受伤，车辆坏损的交通事故。经事故认定孙鑫、闫晶君负事故的同等责任，乘车人无责任。经查黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车所有权人系哈尔滨中青房地产开发有限公司。闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有权人系曹国义，该车登记在被告大庆市祥德道路运输服务有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了交强险及第三者责任险。
被告闫晶君、曹国义辩称，本次事故闫晶君驾驶的车辆经交警部门认定与孙鑫各付同等责任，闫晶君驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为100万元并加保了不计免赔险种，事故发生时均在保险期内，所以对刘璐的损害赔偿应当首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险100万元限额内按比例赔偿，因闫晶君驾驶的车辆所投保的险种足够赔偿刘璐的损失，故闫晶君、曹国义不应当在承担责任，其他请求待质证后发表意见。
被告孙鑫辩称，一、被答辩人向答辩人主张赔偿责任无事实及法律依据。被答辩人虽然在起诉状中回避了答辩人孙鑫为哈尔滨中青房地产开发公司所雇佣司机这一事实，但事故认定书中确定答辩人所驾驶的车辆属被答辩人哈尔滨中青房地产开发公司所有，且答辩人与车内受伤人员李瑶、刘璐、李凤丽、李景江均为该单位职工，答辩人孙鑫为中青房地产开发公司雇佣司机，答辩人孙鑫是在接到单位领导的指派，在履行执行职务行为即从事雇佣活动中驾驶单位车辆发生交通事故造成车内人员及答辩人本人受伤及车辆损失的。《侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”之规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人及其工作人员和受雇（雇员）在从事职务活动或雇佣关系事务中造成事故而致他人损害的，该法人或其他组织、雇主应承担赔偿责任。结合本案，被答辩人就其自身的车辆损失向答辩人主张赔偿责任无事实及法律依据；二、答辩人作为被答辩人所雇佣的司机，在从事雇佣活动中受到伤害，其伤害应当由雇佣单位承担赔偿责任。最高人民法院上述司法解释第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；结合本案，答辩人孙鑫是在履行工作任务过程中遭受的人身损害，其赔偿责任应当由被答辩人承担，现被答辩人要求答辩人自己承担所受伤害无法定理由；综上，被答辩人对答辩人所提出的诉讼请求无事实及法律依据应当予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生经过及肇事车辆黑1G53**号投保的事实没有异议，对于原告主张的合理损失可在所承保的险别，保险责任限额内进行赔偿，其中超出交强险赔付限额的将依照同等事故责任比例在商业三者险限额内进行承担，鉴于本案为一事故引发的多个被侵权人共同诉讼，对各原告的赔偿数额应以各自损害程度的大小为比例进行划分，但以保险责任限额为限；2、原告主张的车损应提供证据支持，垫付的医疗费因孙鑫放弃主张应由其自负。3、诉讼费不属于保险公司承担的范围，其他待质证后发表意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨交警支队阿城大队出具的《道路交通事故认定书》一份。证明：1.在该起交通事故中，被告孙鑫负事故同等责任；被告闫晶君负事故同等责任；2.事故发生时，被告孙鑫黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车驾驶人；被告闫晶君黑Ｅ×××××3号豪泺牌重型自卸货车驾驶人；3.事故发生时，被告闫晶君驾驶黑Ｅ×××××3号豪泺牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保；4.孙鑫驾驶黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车实际所有人为哈尔滨中青房地产开发有限公司；
证据二、阿城区医院出具的《门诊处置单》一份、《住院通知书》一份。证明：事故发生后，孙鑫入住阿城区人民医院进行治疗。
证据三、哈尔滨阿城区医院门诊费票据4张。证明：孙鑫因交通事故受伤在阿城区人民医院治疗，由中青房地产开发公司代为支付医疗费1206元。
证据四、《机动车销售统一发票》一份。证明黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车实际所有人为哈尔滨中青房地产开发有限公司，该车购买价格为88000元。
证据五、中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》一份。证明：因交通肇事导黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车，经中国人民财产保险股份有限公司对车辆残值进行定损，车辆定损额为70129.46元。
证据六、孙鑫与中青房地产开发有限公司签订的《司机岗位职责》一份。证明：依据双方约定（第10条）：“如因违反交通规则而发生事故的，司机应承担全部后果和责任”。
证据七、营业执照一份，拟证实原告主体身份。
被告孙鑫为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一：道路交通事故认定书，证明内容：哈尔滨中青房地产开发有限公司是肇事车辆的所有人，驾驶车辆的司机在本次交通事故中与对方车辆司机负同等责任，事故认定书第二页明确孙鑫的行为对事故发生作用一般，其过错一般，其在该起事故中不承担故意或者重大过错责任，因此其责任应由雇主被告中青房地产开发有限责任公司承担；
证据二：刘璐起诉状，证明内容：证黑Ａ×××××Q号小型普通客车的驾驶人孙鑫为哈尔滨中青房地产开发有限公司雇佣的司机，事故发生在单位组织的郊游过程中；
证据三：被告孙鑫在中青房地产公司从事雇佣活动中拍摄的照片以及之前参加单位组织的外出游玩照片，证明内容：被告孙鑫为中青房地产有限公司雇佣司机，其主要负责司机一职，本次事故发生前也多次被单位指派驾驶单位车辆承载单位人员外出游玩；
证据四：被告孙鑫及中青房地产有限公司办公室主任谈话及电话录音，证明内容：事故发生后，中青房地产开发有限公司单位工作人员亲口承认被告孙鑫为该单位职工，受聘司机一职，也承认孙鑫是在接到单位领导通知车载单位同事郊游，因此证明本次事故是发生在孙鑫受单位指派的履行工作任务的过程中，其所造成的损害后果应当由单位承担。
被告闫晶君、曹国义、中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司未向本院提供证据。
被告闫晶君、曹国义的质证意见：证据一、二、三、四、五、六、七无异议。
被告孙鑫的质证意见：对七份证据的真实性均无异议，对证明问题有异议。但是原告提供的证据一恰恰能够证明孙鑫仅为肇事车辆的驾驶人，且事故认定书中证明被告孙鑫的行为对事故发生的作用一般，其过错一般，因此原告在事故中伤害所涉及的赔偿责任均应由孙鑫的雇主（车辆所有人）原告哈尔滨中青房地产开发有限公司自行承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的质证意见：证据一、七无异议；证据二、证据三、四、证据五、证据六真实性无异议，证明问题有异议。证据二仅为住院通知伤者未实际住院，相关的通知书及门诊处置单无效。证据三，鉴于伤者孙鑫已经明示放弃权利主张故产生的门诊花费应由原告支付。证据四，购车发票不是证实车辆损失的证据。其与车辆损失及修理情况无关。证据五、该损失确认单没有相应的零件更换价格清单且被保险人签章处无原告签字盖章，该确认书仅为保险公司针对受损车辆出具的相关金额报价并非保险公司认可的最终赔付数额，保险公司在出具该确认单后仍需理赔部门进行调查核算，并进一步确认核实是否符合赔偿标准，该确认单未经各方签字确认足以证实保险公司相关部门因车损赔偿数额并未与原告达成合意。故该确认书并不能作为主张车损的依据，我公司亦不同意按照该数额进行赔偿。证据六，与保险公司无关，暂不进行质证。
被告闫晶君、曹国义对孙鑫的质证意见：证据1、2无异议，证剧3、4不清楚。保险公司无异议。被告哈尔滨中青房地产开发有限公司：对4份证据真实性无异议，对证明目的有异议，不应由保险公司承担赔偿责任，对证据4录音有异议，不能作为证据使用。
被告闫晶君、曹国义的质证意见：由保险公司赔偿。
本院认证意见为（原告所举的证据）：被告对原告无异议的证据一、七本院认定为有效证据。对原告所举证据二、三系孙鑫受伤后实际所花费的医疗费，虽然孙鑫未请求赔偿，但原告已支付，本院认定为有效证据。对证据四、五原告证明损坏车辆的购买价格及保险公司定损价格本院认定为有效证据。对原告所举证据七原告与被告签订的岗位责任制对孙鑫具有约束力，不能对抗第三人，本院认定为有效证据。
本院认证意见为（孙鑫所举的证据）1、2、3被告无异议，本院予以采信。证据4被告哈尔滨中青房地产开发有限公司质证理由充分，本院予以采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告系被告哈尔滨中青房地产开发有限公司的员工。2015年6月22日，孙鑫驾驶黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车与闫晶君驾驶黑Ｅ×××××3号豪泺牌重型自卸货车相撞，造黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车的乘车人刘璐、李瑶、李凤丽、李景江及驾驶人孙鑫受伤，车辆坏损的交通事故。经事故认定孙鑫、闫晶君负事故的同等责任，乘车人无责任。经黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车所有权人系哈尔滨中青房地产开发有限公司。闫晶君驾驶黑Ｅ×××××3号豪泺牌重型自卸货车的所有权人系曹国义，该车登记在被告大庆市祥德道路运输服务有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了交强险及第三者责任险限额100万元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙鑫驾驶黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车与闫晶君驾驶黑Ｅ×××××3号豪泺牌重型自卸货车相撞，造黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车的乘车人刘璐、李瑶、李凤丽、李景江及驾驶人孙鑫受伤，车辆坏损的交通事故。经事故认定孙鑫、闫晶君负事故的同等责任，乘车人无责任。经黑Ａ×××××Q号金杯牌小型普通客车所有权人系哈尔滨中青房地产开发有限公司。闫晶君驾驶黑Ｅ×××××3号豪泺牌重型自卸货车的所有权人系曹国义，该车登记在被告大庆市祥德道路运输服务有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司投保了交强险及第三者责任险限额100万元。此次事故发生时在其投保理赔期间内。故原告的财产损失被告应按照责任比例承担50%赔偿责任。原告请求赔偿车损事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费35064.73元（70129.46元×50%=35064.73元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内给付原告垫付的孙鑫医疗费603元（1206元×50%=603元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告1583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、哈尔滨中青房地产开发有限公司各承担一半，给付期限同上。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 宁