广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1228号
原告：广州市增城浩成纺织品经营部，住所地广东省广州市。
经营者：罗伟文。
委托代理人：郭丹婷，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市补丁野猫服装设计有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢文军。
委托代理人：田李红，住四川省达县，系该公司员工。
被告：谢文军，住广东省增城市。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
原告广州市增城浩成纺织品经营部诉被告广州市补丁野猫服装设计有限公司、谢文军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告谢文军在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院以（2015）穗增法民二初字第1228-2号民事裁定书裁定驳回被告谢文军对本案管辖权提出的异议，后，被告谢文军不服上述裁定上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2015）穗中法立民终字第1836号民事裁定书裁定驳回谢文军的上诉，维持原裁定。后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城浩成纺织品经营部的委托代理人郭丹婷、被告广州市补丁野猫服装设计有限公司的委托代理人田李红、被告谢文军的委托代理人张少勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城浩成纺织品经营部诉称：从2014年7月份起，原告与被告广州市补丁野猫服装设计有限公司素有购销牛仔布匹的业务往来，双方约定由原告向其提供牛仔布匹，其受到货物后即向原告支付货款。2015年1月6日，原告与被告广州市补丁野猫服装设计有限公司对以往的货款进行了对数，其共拖欠原告货款688225.50元，其承诺分期付清上述货款并向原告出具了《还款协议书》。2015年3月10日，由于被告广州市补丁野猫服装设计有限公司没有依约付清货款，原告要求与其进行对数，其确认尚欠原告货款658225.50元，被告谢文军作为保证人在对数表上签字。后，经原告多次催收，被告均未支付货款。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1.判令被告广州市增城浩成纺织品经营部立即支付所欠原告货款本金618225.5元及逾期利息（以618225.5为本金，损失按照中国人民银行公布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率5.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，自起诉之日起算至付清款日止；2.被告谢文军对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的律师费20000元由两被告承担；4.本案受理费、保全费由两被告承担。
被告广州市补丁野猫服装设计有限公司答辩称：1.原告的货存在质量问题导致我方生意受损；2.我方不承担本案律师费；3.经双方对数后，我方确认欠原告货款618225.5元。
被告谢文军答辩称：被告谢文军不是适格被告，其作为公司的法人在对数表上签名是职务行为，代表公司，并非作为保证人的个人行为，我方认为被告谢文军不该承担保证责任；2.原告主张的利息过高，请法院依法认定；3.本案的律师费不应由两被告承担，因双方没有约定律师费由被告承担。
经审理查明：2014年7月至2014年11月期间，原告多次向被告广州市补丁野猫服装设计有限公司供应牛仔布。
2015年1月6日，原告与被告广州市补丁野猫服装设计有限公司签订《还款协议书》，该协议书确认被告广州市补丁野猫服装设计有限公司拖欠原告2014年7月至2014年11月的货款共计688225.50元，同时约定了还款计划，还约定如产生任何诉讼费用由被告广州市补丁野猫服装设计有限公司承担。
2015年2月10日，被告向原告支付了30000元；2015年3月10日，原、被告双方再次就被告拖欠的货款金额进行了对数，并签订了《对数表》，该对数表确认截止2015年3月10日，被告拖欠原告货款658552.50元。该对数表中标注了收货人（公章），在收货人（公章）处正下方标注有保证人签署，在保证人下方标注有年月日；被告广州市补丁野猫服装设计有限公司在收货人（公章）处加盖了其公章，但是占据了保证人签署的空白位置，即公章占据了年月日以上的全部空白位置，在被告广州市补丁野猫服装设计有限公司公章，及年月日正下方有被告谢文军的签名。在收货人（公章）、保证人签署一栏外，无其他标注。
2015年3月7日，被告向原告支付了货款2万元；2015年4月7日，被告再次向原告支付了货款2万元。到目前为止，被告尚欠原告货款618552.50元，原告多次催讨未果，遂诉至本院成讼。
另，原告就本案支付了律师费20000元。
被告认为涉案对数表是原告单方制作的，被告谢文军在不知情的情况下签名，且被告谢文军也没有在保证人的一栏签名，而是在时间下面签名，所以被告谢文军的签名只是职务行为，并非作为保证人，故被告谢文军不需要就涉案债务承担连带清偿责任。
在诉讼中，被告认为原告提供的货物存在质量问题，要求原告赔偿损失，但并未在本院指定的2015年10月30日前提交书面反诉状。同时，被告明确表示未在法院指定的时间内提交书面反诉状，视为不提起反诉。
本院认为：原告与被告广州市补丁野猫服装设计有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告广州市补丁野猫服装设计有限公司履行交付货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务，现被告广州市补丁野猫服装设计有限公司拖欠原告货款618225.50元的行为已经构成违约，依法应对承担违约责任，故原告要求被告支付货款618225.50元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2015年5月15日起计付至付清款日止）诉讼请求，本院予以支持。
虽然《对数表》中标注的保证人签署与被告谢文军的签名不在同一水平线上，但是该对数表中对被告而言仅载明了收货人（公章）及保证人签署两栏需要签章、签名，换言之，就字面意思而言，对被告广州市补丁野猫服装设计有限公司而言，对数表仅需加盖公章即可，并未要求其法定代表人签名；而被告方其他人员的签名只要在形式上能被合理推断为保证人，即可被认定为保证人，而对数表中载明的收货人（公章）、保证人签署与加盖的被告广州市补丁野猫服装设计有限公司公章、被告谢文军的签名在排列顺序能够形成对应关系，故原告有理由相信被告谢文军系涉案款项的保证人，且原告的上述信赖系由合理形式所导致的，理应予以保护。为此，被告关于谢文军系职务行为，不承担连带清偿责任的抗辩理由，缺乏事实，本院不予采纳。故被告谢文军需对涉案债务承担连带清偿责任。
虽然原、被告双方约定了诉讼费用由被告负担，在双方未有明确解释上述诉讼费用的内容，且双方不能就诉讼费用是否包含律师费形成一致意见的情况下，根据目前实践，诉讼费用不应包含律师费，且律师费亦非必然产生的费用，故原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市补丁野猫服装设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城浩成纺织品经营部支付货款618225.50元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准自2015年5月15日起计付至付清款日止）；
二、被告谢文军对被告广州市补丁野猫服装设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢文军承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州市补丁野猫服装设计有限公司追偿；
四、驳回原告广州市增城浩成纺织品经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，保全费3611元，由原告广州市增城浩成纺织品经营部负担520元，被告广州市补丁野猫服装设计有限公司、谢文军连带负担13281元，被告谢文军负担后，有权在负担的范围内向被告广州市补丁野猫服装设计有限公司追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。