上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第101号
上诉人（原审原告）宋惠钦。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人张忠志。
委托代理人鞠隆。
原审第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人郭秀妹。
原审原告宋惠莲。
原审第三人宋惠民。
原审第三人宋惠珍。
上诉人宋惠钦因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋惠钦，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）的委托代理人张忠志、鞠隆，原审第三人上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）的委托代理人游明兰，原审原告宋惠莲到庭参加诉讼。原审第三人宋惠民、宋惠珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审认定：本市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称被拆房屋）为私房，原土地使用人宋仕坤（亡），其子女宋惠钦、宋惠莲、宋惠民、宋惠珍系共有人。2010年7月22日瑞虹公司取得该地块项目建设的房屋拆迁许可，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因瑞虹公司与该户对补偿安置协商不成，瑞虹公司遂向虹口房管局提出裁决申请。虹口房管局于2013年8月13日受理，两次组织双方调解，该户未出席，虹口房管局遂根据相关法律规定，于2013年8月29日作出2013年虹房管拆裁字第147号房屋拆迁裁决，认定被拆房屋国有土地使用证记载的用地面积24平方米，经上海市测绘院测绘，建筑面积217.69平方米，建筑物层数4层。根据《虹镇老街地区瑞虹新城2号地块（二期）旧区改造动迁安置办法》（以下简称《安置办法》），认定被拆房屋的建筑面积82平方米，未认定被拆房屋的建筑面积135.69平方米，并在基地公示栏公示。该房屋经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，居住房屋建筑面积评估单价为人民币（以下币种均为人民币）16，980元／平方米。估价报告于2010年11月10日送达该户，该户未在规定期限内提出复估或申请鉴定。瑞虹公司于2010年12月5日向该户送达《安置办法》及《瑞虹新城旧区改造2号地块（二期）居住房屋补偿安置方案告知单》。根据相关规定，该地块房屋拆迁的套型面积补贴标准为15平方米，价格补贴系数标准为30%，地块的居住房屋评估均价为16，980元／平方米，瑞虹公司同意评估均价按18，920元／平方米计算。被拆房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。原告户居住房屋价值补偿总价为2，300，672元，含评估价格1，551，440元（18，920×82×100%）、套型面积补贴283，800元（18，920×15）、价格补贴465，432元（18，920×30%×82）。该户可选择购置房源公示栏中未出售的四套二室一厅房屋，其中梅林路房源只能选购一套，实行先签约先选房，选购房屋与被拆除房屋价值补偿差价互补，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定及该户的搬迁情况结算。瑞虹公司与该户多次协商，该户不同意瑞虹公司的安置方案，坚持要求按测绘面积作为认定面积计算，双方未能达成协议，瑞虹公司遂向虹口房管局申请裁决。虹口房管局认为瑞虹公司对该户的安置符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）等有关规定，为保障城市建设的顺利进行，维护拆迁双方当事人合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》、虹府发（2010）9号文及《安置办法》等有关规定，作出如下裁决：宋惠钦、宋惠莲、宋惠民、宋惠珍户在接到裁决书之日起十五日内，迁出天镇路XXX弄XXX号，迁入泗凯路XXX弄XXX号XXX室、二室一厅、建筑面积69.63平方米，泗凯路XXX弄XXX号XXX室、二室一厅、建筑面积67.92平方米，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、二室一厅、预测建筑面积68.46平方米，鹤沙路XXX弄XXX号XXX室、二室一厅、预测建筑面积68.46平方米，四套房屋总价2，095，858.80元。房屋价值补偿差额204，813.20元，由瑞虹公司支付给该户（补偿差额如因期房变化按实调整）；瑞虹公司另支付该户异地配套商品房安置补贴123，000元，未认定被拆房屋补贴81，414元，被拆房屋建筑面积奖82，000元，期房过渡费4，920元／月（自搬离原址至期房交付止），家用设施移装费凭有效票据按实计算。宋惠钦、宋惠莲不服，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销虹口房管局作出的2013年虹房管拆裁字第147号房屋拆迁裁决。
原审法院认为：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《细则》第二十四条的规定，虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。瑞虹公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。宋惠钦、宋惠莲、宋惠民、宋惠珍的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方就补偿安置事宜未能达成一致意见，瑞虹公司遂向虹口房管局申请房屋拆迁裁决。虹口房管局受理后向该户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。虹口房管局据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。宋惠钦、宋惠莲就虹口房管局程序提出的异议，原审法院认为，如宋惠钦、宋惠莲所述，当时宋惠珍正值离家出走、无法联系，但并不影响其余共有人参加调解会，表达意见。而且虹口房管局在第一次通知未果后再次发出通知，该户仍无人出席，虹口房管局据此依照《细则》规定作出裁决，并无不当。综上，宋惠钦、宋惠莲请求撤销裁决的理由缺乏相应的事实证据及法律依据，不予支持。原审遂参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《细则》第二十四条，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回宋惠钦、宋惠莲的诉讼请求。判决后，宋惠钦不服，上诉至本院。
上诉人宋惠钦上诉称：因宋惠珍无法联系，上诉人先后两次书面通知请求延期，而被上诉人未经调查研究，在上诉人等产权人没有到场的情况下即作出裁决，违反法定程序。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人瑞虹公司述称：同意被上诉人的意见，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告宋惠莲述称同意上诉人的意见。
原审第三人宋惠民、宋惠珍未发表意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人瑞虹公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在被拆迁人未到场参与协调的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
关于上诉人的上诉主张，本院认为，上诉人宋惠钦、原审原告宋惠莲以及原审第三人宋惠民、宋惠珍的户口均在被拆房屋内，且宋惠莲实际居住于此，被上诉人以被拆房屋的地址向产权人送达裁决调解会通知，并无不可，并且被上诉人两次组织双方进行调解，上诉人户均未出席，被上诉人据此作出被诉房屋拆迁裁决，并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋惠钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 任夏青
代理审判员 张晓帆
二〇一四年四月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。