wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10298号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李雪雄，男，汉族，1978年6月3日出生，住址：福建省惠安县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李雪雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致于2013年3月27日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0259号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0259号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××9），购车分期额度为78万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××966）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费89700元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2016年7月7日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款259653.6元（暂计至2016年7月7日，其中本金235968.14元，利息5792.42元，滞纳金17893.04元）；3、被告支付原告的律师费20000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李雪雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2013年3月27日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0259号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××96）向其提供购车分期授信额度78万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费89700元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2016年7月7日，被告拖欠信用卡分期款项本金235968.14元，利息5792.42元，滞纳金17893.04元，共计人民币259653.6元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字0259号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
原告于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，经审查，本院作出（2016）粤1302财保947-1号民事裁定书，裁定查封并扣押被告李雪雄名下的粤Ｌ×××××号小型轿车一辆。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告李雪雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李雪雄之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字0259号]。
二、被告李雪雄应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款259653.6元（其中本金235968.14元、利息5792.42元、滞纳金17893.04元，利息、滞纳金暂计至2016年7月7日；2016年7月8日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告李雪雄应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5495元、保全费1820元（原告已预交），由被告李雪雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴伟经
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5973号
申请执行人鲍业青，男，1974年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王浩，男，1974年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案执行，执行标的为80900元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年七月十六日
书 记 员 纪佳宝
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保113号
申请人：王淑绵，女，1964年9月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：冀淑温，女，住衡水市冀州区。
申请人王淑绵于2018年8月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人冀淑温在银行存款450万元或查封同等价值的财产，申请人王淑绵诉讼保全财产责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人王淑绵的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冀淑温在银行存款450万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王淑绵负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年八月十七日
书记员 邢雅婧
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第528号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人沈某。2013年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2014年4月17日又因酒后无证驾驶机动车被台州市公安局椒江分局行政拘留六日。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月3日2时48分许，被告人沈某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车沿台州市椒江区东环大道自北往南行驶，至国商广场前路段时被执勤民警查获。经抽血化验，沈某血液中酒精含量为204mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某当庭自愿认罪，并能积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚，但其在本案被取保候审期间继续酒后驾车上路，知法犯法，实属屡教不改，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年七月三日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初5429号
原告：狄水芬，女，1965年7月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：钱敏，江苏石城律师事务所律师。
被告：王伟民，男，1968年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。
被告：溧阳市匠心设计工作室，住所地溧阳市溧城镇清泓路2号-中区-105。
法定代表人：史梦君。
被告：江苏广信东腾环保装备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇宋笪坝路1号。
法定代表人：任建东，系该公司总经理。
本院在审理原告狄水芬与被告王伟民、溧阳市匠心设计工作室、江苏广信东腾环保装备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告狄水芬于2018年8月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄水芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄水芬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告狄水芬负担。
审判员 杨水芳
二〇一八年八月八日
书记员 朱媛媛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年津01**民初668号
原告李铁春。
。
委托代理人高炳来。
。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部，住所地河北省沧州市运河区。
。
负责人刘大伟，公司总经理。
委托代理人王新国，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。
原告李铁春与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁春及其委托代理人高炳来，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部的委托代理人王新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁春诉称，2015年8月25日5时40分许，李铁宁驾驶的冀R×××××号小型轿车沿津涞路由西向东行驶至新1**国道梁官屯红绿灯处，撞沿新1**国道由北向南行驶的王景昌驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，致双方车损，李铁宁及其乘车人李铁春、李江坡、高建标受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：李铁宁负事故的主要责任，王景昌负事故的次要责任，李铁春、李江坡、高建标不负事故责任。因冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损13500元、施救费800元、评估费660元、拆解费1200元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内先赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按照30%的赔偿比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部公司辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，我司认为我方承担责任偏重。事故车辆在我公司投保交强险及550000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业三者险内按照事故责任比例30%承担赔偿责任，车损、施救费数额过高，评估费及拆解费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月25日5时40分许，李铁宁驾驶的冀R×××××号小型轿车沿津涞路由西向东行驶至新1**国道梁官屯红绿灯处，撞沿新1**国道由北向南行驶的王景昌驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，致双方车损，李铁宁及其乘车人李铁春、李江坡、高建标受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定：李铁宁有驾驶机动车未按交通信号灯控制通行、闯红灯的违法行为，李铁宁负事故的主要责任；王景昌有驾驶制动性能、右侧反光标识、右侧侧位灯不合格的违法行为，王景昌负事故的次要责任；李铁春、李江坡、高建标不负事故责任。冀R×××××号小型轿车经天津市静海区价格认证中心鉴定确认该车整体损坏严重，无修复价值，车损为13500元，并花去施救费800元、评估费660元、拆解费1200元。
另查，冀R×××××号小型轿车所有人为李铁春。冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部公司投了强制保险和限额为550000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、评估结论书、评估费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于王景昌事故责任问题，因王景昌有驾驶制动性能、右侧反光标识、右侧侧位灯不合格的违法行为，认定王景昌负事故的次要责任并无不妥，本院予以认可。关于评估费、拆解费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、拆解费列举为间接损失，故评估费、拆解费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。
关于车损、施救费数额过高的问题，因车损是经天津市静海区价格认证中心鉴定、施救费有票据，且保险公司未提供证据证明数额过高，故车损、施救费的数额本院予以认可。
综上，原告李铁春的总损失为车损13500元、施救费800元、评估费660元、拆解费1200元。
因李铁宁负事故的主要责任，王景昌负事故的次要责任，且冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告李铁春的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担30%，原告李铁春自己承担70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部公司在强制保险限额内赔偿原告李铁春车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李铁春车损11500元、施救费800元、评估费660元、拆解费1200元，以上共计14160元的30%即4248元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告李铁春全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00340号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《天下无贼》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01149号
原告吕昱桢，女，1980年4月13日出生，汉族，山东省东平县人。
委托代理人黄威，湖北鼎君律师事务所律师。一般授权。
委托代理人王士永，湖北鼎君律师事务所实习律师。一般授权。
被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人骆训坤，系该公司董事长。
委托代理人何少龙，男，该公司员工。一般授权。
委托代理人赵胤，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
原告吕昱桢与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称武汉搏胜房地产公司）修理纠纷一案，本案于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员邹军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕昱桢及其委托代理人黄威和王士永、被告武汉搏胜房地产公司的委托代理人何少龙、赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昱桢诉称，2012年7月4日我与被告武汉搏胜房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭第11幢1单元6层2号房。房屋交付后不久，我发现该房屋主卧室墙角、露台、次卧室飘窗等处渗水，遂向被告反映，被告派人维修后仍在渗水。请求判令被告立即拆除我房屋外墙瓷砖重新进行防水作业，对房屋的渗水处进行维修，彻底解决房屋的渗漏水问题；赔偿因房屋渗水造成的损失3800元；诉讼费用由被告承担。
被告武汉搏胜房地产公司辩称，我公司已就原告反映的渗漏水问题责成施工单位进行了维修，房屋维修后是否还渗漏水有待检验，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕昱桢为支持其诉称意见，向本庭提交了以下证据：
1、原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖关系，明确双方权利义务关系；
2、照片11张及视频资料1份，拟证明原告所购房屋存在渗漏水问题；
3、质量保证书及使用说明书复印件1份，拟证明被告存在彻底维修责任，渗水问题应该在7天内彻底维修；
4、房屋租赁合同及转账凭证复印件各1份，拟证明原告每月在外租房的费用。
被告武汉搏胜房地产公司向本院提交了以下证据：
1、证明复印件1份，拟证明承建方新七建公司已对业主反映的问题进行维修；
2、投诉整改／专项工作传签单复印件1组，拟证明2013年7月被告根据原告反映的情况责成承建方及时维修；
3、客户接待记录表复印件1组，拟证明2013年5－7月被告已对原告反映房屋问题如实记录；
4、电话回访记录及通话清单复印件各1份，拟证明2013年6、7月被告已就房屋维修问题积极与业主及承建方沟通协调维修事宜；
5、原告房屋外围及局部现状照片复印件1份，拟证明业主反映的问题，被告已责成承建方维修完毕。
被告武汉搏胜房地产公司对原告提供的证据1无异议，对证据2中的5张照片及视频资料无异议，对其他6张照片表示看不清；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，内容中说只有义务维修，但没有规定7天内彻底维修；对证据4的真实性无异议，但表示与本案无关联性。
原告对被告武汉搏胜房地产公司提交的证据1的真实性、关联性及证明目的有异议，认为被告对原告的露台进行了维修，但对其它地方没有进行有力的维修，渗水情况依然存在；对证据2的真实性、关联性及证明目的有异议，认为是被告单方制作不能反映被告进行了维修；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是部分记录，不是全部记录；对证据4的真实性、证明目的有异议，认为是被告单方制作不能反映本案的客观事实；对证据5的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为原告仅提供的1张照片不能证明是原告的房屋，原告的房屋渗水问题到现在还是没有解决。
本院对原告提供的证据1、2、3和被告提交的5份证据，作为本案证据予以采信；对原告提交的证据4，因被告的异议成立，不能作为本案证据采信；原、被告虽对提交的其它部分证据有异议，但未提交相反证据反驳，其异议均不成立。
经审理查明，2012年4月10日，原告吕昱桢与被告武汉搏胜房地产公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告吕昱桢购买被告武汉搏胜房地产公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭第11幢1单元6层2号房屋。2013年3月3日，原告收了房。自2013年5月16日起至7月20日止，原告因主次卧室飘窗、下水管围、厨房烟道、大小阳台等处房屋渗水问题多次向小区物业管理单位武汉利华物业发展有限公司反映，截止2013年8月27日，武汉利华物业发展有限公司和被告多次联系了承建方新七建设集团有限公司对原告反映的房屋渗水问题进行了维修。另查明，原告在庭审时提交的房屋渗水照片时间为2013年6月6日、视频资料是6月18月，从照片上反映的主要是主次卧室的窗户边、下水管围、厨房烟道等有渗水情况，未提交2013年8月27日之后的房屋渗水的证据。原告虽提交要求赔偿损失的证据，但未被采信。被告武汉搏胜房地产公司提供给原告的质量保证书第四条第2项载明：屋面、有防水要求的厨、卫地面和外墙面，保修期为五年。
原告吕昱桢于2013年8月9日诉至本院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告吕昱桢与被告武汉搏胜房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告虽在房屋交付后于2013年5－7月向被告反映房屋渗水等质量问题，但被告于2013年8月底已按合同和质量保证书中的约定履行了维修义务。现原告吕昱桢以房屋还存在渗水现象、被告未彻底维修为由，要求被告武汉搏胜房地产公司立即拆除房屋外墙瓷砖重新进行防水作业，对房屋的渗水处进行维修，彻底解决房屋的渗漏水问题，赔偿因房屋渗水造成的损失3800元。审理中原告反映的渗水问题被告已责成承建方进行了修理，并未发现新的渗水现象，原告也未提供房屋目前仍在渗水的证据，要求赔偿损失的证据亦不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉搏胜房地产公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕昱桢的诉讼请求。
案件受理费65元（已减半收取），由原告吕昱桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费130元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户，账号：079501400000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹军
二〇一四年一月二十九日
书记员 夏洁
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3340号
原告吴文东。
被告吴金峰。
原告吴文东诉被告吴金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告吴文东于2016年9月6日向本院提交申请，请求撤回诉讼。
本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告吴文东撤回起诉。
案件受理费62元，由原告吴文东负担。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 宋欣禹
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 松
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执34号
申请执行人魏金珂，男，1985年2月28日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5191号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月八日
书记员 刘英军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第20号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人孙某甲，女。系被上诉人刘某乙之母。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因抚养费纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第253号民事判决，于2014年2月1日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某甲，被上诉人刘某乙的法定代理人孙某甲及委托代理人王贤华，到庭参加诉讼。现已审理终结。
被上诉人刘某乙在一审中诉称，2007年1月17日，原告刘某乙的母亲孙某甲与被告刘某甲协议离婚，原告由母亲孙某甲抚养，被告每年支付抚养费和教育费共计2800元，由于原告上学、学校的各种花费及在外参加各种培训费的费用都很高，物价又上涨，仅靠被告给付的抚养费加教育费每年2800元维持不了基本需要，请求依法判令被告给付原告的抚养费每月加付500元。
上诉人刘某甲在一审中辩称，其不同意增加抚养费，按离婚时协议规定给付抚养费。
原审查明，2007年1月17日，原告刘某乙的母亲孙某甲与被告刘某甲经平度市民政局协议离婚，协议约定原告由母亲孙某甲抚养，被告刘某甲先给付孙某甲2006年至2007年孩子的抚养费3000元，2008年开始被告刘某甲每年给付孙某甲孩子的抚养费2000元至孩子18周岁为止，于每年的1月日给付；婚生子刘某乙从上学一年级至初中毕业，刘某甲每年付给教育费800元，于每年的6月1日给付，刘某乙从高中至大学，根据实际交费刘某甲与孙某甲平摊，如果一方违约，违约方承担违约金2万元。另查明，被告刘某甲在青岛荣达锅炉设备有限公司工作，月收入2800元；被告刘某甲已再婚，婚后未生育；2013年原告刘某乙的抚养费被告刘某甲已于2013年1月1日给付。
原审法院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但增加数额应根据被告的经济收入及实际生活水平来确定，应增加至560元为宜。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条的规定之规定，判决：被告刘某甲自2014年1月起每月支付原告刘某乙抚养费增加至560元至刘某乙独立生活止，于每月30日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮递费60元，合计160元，由被告刘某甲负担。因原告已预交，被告刘某甲于判决生效后十日内直接付给原告。
原审宣判后，上诉人刘某甲不服上诉称，其与被上诉人刘某乙的生母孙某甲离婚时约定了其应承担儿子刘某乙抚养费的数额，该协议系双方真实意思表示，现孙某甲违背协议，以其子刘某乙的名义提起抚养费诉讼违背诚实信用原则，不应得到支持；其现已失业，没有经济收入，不能负担每月560元抚养费；请求二审法院判决将被上诉人刘某乙归其抚养。
被上诉人刘某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，我国《婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。上诉人刘某甲以与孙某甲离婚时约定了其应承担儿子刘某乙抚养费的具体数额，应遵守该协议的主张。对此，原审根据上述法律规定，认定被上诉人刘某乙有权利请求超过该协议原定数额的合理要求，该上诉理由不成立，本院不予支持。根据我国《婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；根据我国《婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。上诉人刘某甲主张其没有经济收入，其支付每月560元抚养费过高。原审根据以上法律规定，并结合社会生活水平的提高和物价上调等现实因素所作出的抚养费数额判决合法、合理，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人刘某甲提出二审法院判决将被上诉人刘某乙归其抚养的上诉理由，不属于本案审理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡克政
审 判 员 张伟红
代理审判员 李维坚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1439号
申请执行人：芦天增。
被执行人：杨建丽。
本院在执行申请执行人芦天增与被执行人杨建丽为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨建丽主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦向阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9108号
原告：戴宏滨，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：齐雅娟（系原告母亲），女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：吴文来，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：李迎迎，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘志强（系李迎迎丈夫），男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：单宏雷，男，蒙古族，现住沈阳市。（缺席）
第三人：张湘雨，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳万金海建房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：张佳海。
被告：沈阳新庭物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：罗金宝。
被告：沈阳市赤道供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘付友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金波、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告戴宏滨诉被告李迎迎、单宏雷、沈阳万金海建房地产开发有限公司（以下简称万金房产开发公司）、沈阳新庭物业有限公司（以下简称物业公司）、沈阳市赤道供暖有限公司（以下简称供暖公司）、第三人张湘雨返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宏滨及其委托诉讼代理人齐雅娟、吴文来，被告李迎迎及其委托诉讼代理人刘志强，被告供暖公司委托诉讼代理人于金波及第三人张湘雨到庭参加了诉讼。被告单宏雷、万金房产开发公司、物业公司未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵权，将位于沈阳市于洪区房屋返还给原告；2、赔偿原告房租18000元，并将该房屋恢复原状；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月5日，原告在万金房产开发公司购买了产权房一处，价格298480元，当日交款198005元，2013年11月15日交款100475元。至此，购房款交齐，开发商交付了房门钥匙，并向原告出具了入住通知书。因原告买的是婚房，需等婚后入住，等到2016年11月1日，原告发现该房已被被告占有并装修后居住。原告报警后，于洪区公安分局立案后，要求原告到法院诉讼。因此，原告诉至贵院。
被告李迎迎辩称：原告的诉讼请求是无理要求，不属实。房子是我母亲王彩焕在2016年8月4日经单宏雷介绍购买的，单宏雷是担保人，因为是小产权房，交易金额是18万元，交易地点在单宏雷家。
被告供暖公司辩称：我方只是作为该房屋的供暖企业并非实际侵权人，也未对房屋所有权的行使产生任何影响和妨碍，我方作为被告属于诉讼主体不适格，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告单宏雷辩称：因万金房产开发公司钱欠我砂石款及借款，故将该房顶账给我。开发商开的三联据，由于我欠张湘雨借款，就直接写的张湘雨名字，后该顶账房通过我卖给了李迎迎的母亲。
被告万金房产开发公司及物业公司未提供答辩意见。
第三人张湘雨述称：单宏雷向我借钱，没还上我，他说给我房子，我说不要房子，后来他把房子卖了，让我签字，这些事与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与万金房产开发公司签订万金雅苑认购书，约定原告认购万金房产开发公司开发的房屋，建筑面积85.28平方米，价格298480元，同时约定了签订商品房买卖合同的时间及房屋交付时间等。原告于2010年9月5日交付购房款198005元，认购书签订当日交购房款100475元，同时，原告交付物业费及2年采暖费共计4929元、水电费等660元，万金房产开发公司向原告出具了入住通知书。原告未实际在该房居住。
2016年8月4日，李迎迎母亲王彩焕（买房人）经过单宏雷与第三人张湘雨（卖方人）签订房屋买卖协议书，约定王彩焕购买万金雅苑小区3号楼5-3-1室，建筑面积85.28平方米，价格18万元。当日，王彩焕交付张湘雨购房款18万元。之后，王彩焕交付了物业费等相关费用，并实际入住该房至今。
另，原告诉被告李迎迎返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月申请追加单宏雷、万金房产开发公司、物业公司、供暖公司为共同被告，于2018年7月3日本院依法追加张湘雨为第三人。原告于2018年7月21日提出追加张湘雨及王彩焕为本案共同被告，理由为该二人与被告李迎迎对原告共同侵权。
本院认为：本案争议焦点：1、是否应追加王彩焕为共同被告；2、本案中的被告及第三人是否构成侵权。首先，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼，当事人只能一同起诉或应诉，人民法院只能合一审理和判决，否则当事人将不适格。而本案不符合必要共同诉讼的条件，故原告要求追加王彩焕为本案共同被告的请求，本院依法不予支持。其次，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告未提供证据证明被告李迎迎、单宏雷、万金房产开发公司、物业公司、供暖公司及第三人张湘雨存在侵权行为，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第二条规定，判决如下：
驳回原告戴宏滨的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告戴宏滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 君
人民陪审员 胡玉杰
二〇一八年八月七日
书 记 员 王东杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执732号
申请执行人：张发生，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王志成，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：杨素华，女，1973年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人张发生与被执行人王志成、杨素华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3139号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告王志成、杨素华于本判决生效后十日内共同偿还原告张发生借款400000元及利息（利息自2017年3月8日起至被告王志成、杨素华实际偿还借款之日止按照月息1%计算）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年3月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王志成、杨素华送达了执行通知书、财产报告令，被执行人王志成、杨素华未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人王志成、杨素华的拘留决定。查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人王志成、杨素华名下车辆登记均已查封、工商登记已注销，无银行存款，被执行人王志成、杨素华名下无房产登记。申请人未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3139号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年八月七日
书记员 冀新亚
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1031号
申请执行人：杨洪军，男，生于1973年8月9日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：尚伟，男，生于1984年10月11日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行杨洪军与尚伟民间借贷纠纷一案中。本案执行标的为19500元。在执行过程中，经查明，被执行人尚伟无可供执行的财产，暂无履行能力。本院已将尚伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 王建生
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛振华
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救执4号
申请救助人（执行案件申请人）李云明，男，汉族，生于1955年1月20日，住四川省旺苍县。
本院在办理（2006）旺苍执字第242号李云明申请执行熊小虎民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人李云明的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人李云明发放一次性国家司法救助金1000.00元。
司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年二月七日
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初3113号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处,住所地四川省简阳市太平桥镇东升街55-69号,统一社会信用代码91512081565681886D。
代表人：钟文。
被告:付普全,男,1976年12月15日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:江云相,女,1972年12月7日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处与被告付普全、江云相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处撤诉。
案件受理费513元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处负担。
审判员 曹 颍
二〇一八年八月十日
书记员 贺建强
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初75号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄成，男，1985年5月16日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2015年1月6日被丹棱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月28日被本院分别判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被眉山市公安局园区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄成犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人黄成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年11月2日9时许，被告人黄成到眉山市东坡区将军街菜市停车场，趁无人注意之机，将被害人刘某1停放于此的一辆美雅牌喜顺2四轮电动休闲车盗走。2017年11月6日，被告人黄成在出卖该被盗四轮电动休闲车时被民警抓获。经眉山市东坡区价格认定中心鉴定，被盗四轮电动休闲车价值为人民币9400元。
被告人黄成被动到案后如实供述了自己的罪行。现被盗四轮电动休闲车已追回并发还被害人。
另查明，被告人黄成因犯盗窃罪于2015年1月6日被丹棱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月28日被本院分别判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，2016年9月3日刑满释放。
上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人刘某1的陈述，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]169号价格认定结论书，证明，情况说明，本院（2016）川1402刑初8号刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人黄成的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄成曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄成被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本案被盗四轮电动休闲车已发还被害人，可对被告人黄成酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人黄成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白 晟
二〇一八年二月七日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初75号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民特28号
申请人：曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。
住址：曲靖市沾益区环东路。
法定代表人：唐果，系该公司总经理。
被申请人：杨宏飞，男，汉族，1987年7月15日生，住曲靖市麒麟区。
申请人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司(以下简称“银厦公司”)与被申请人杨宏飞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人银厦公司称，一、仲裁裁决支持被申请人以购房款为本金，按贷款利率加收50%计算每天的违约金属于错误裁决。被申请人已经接房了，并实际使用该房屋，未办理产权证是多方因素造成，过错不完全在开发商。即便如此，并没有影响被申请人对该房屋的占有、使用、收益和处分的四项权利，申请仲裁毫无道理。另以房款作为计算违约金的本金于法不合，按照《合同法》第一百一十四条：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，只应当以被申请人所交的办理房屋所有权证的金额作为计算违约金的本金，而不是以房款直接作为本金计算违约金，计算方式过高。其次，在本案的涉案《商品房购销合同》中，第九条第一款规定甲方逾期交房的违约责任：“自本合同约定交房次日起三十天后，甲方应向乙方支付商品房总房款5%的违约金，合同继续履行。”交房作为合同的主义务，逾期交房仅按商品房总房款的5%计算违约金。现在，申请人已经履行完交房的主义务，办理房屋产权证作为从义务，违约金计算方式竟然高于违反主合同义务的违约金计算方式，这是不符合常理的。请求人民法院依法撤销曲靖仲裁委(2016)曲仲裁字第176号裁决书，判令被申请人承担本案的诉讼费。
被申请人杨宏飞未作答辩。
经审查查明：2016年11月2日，曲靖仲裁委员会作出（2016）曲仲裁字第176号裁决。仲裁庭查明如下法律事实：2011年9月9日，申请人与被申请人签订《商品房购销合同》，申请人购买被申请人开发的宜居北城第6幢第16层1605号房。合同第12条对产权登记进行了约定：在乙方(申请人)办理完以下事项后，甲方于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：(一)支付完毕全部房价款及合同补充协议约定的税款、配套费、公共维修金、违约金等全部款项；(二)双方办理完毕房屋交接手续；(三)乙方向甲方交付符合产权登记机关要求的相关资料，如委托甲方办理产权证的委托书、产权登记申请书、购房发票等。合同签订后，申请人向被申请人支付了全部购房款267657元。2013年10月27日，双方办理了房屋交接手续，申请人向被申请人交纳了契税、印花税、公共维修基金等相关费用。被申请人因其内部原因至今未将办证所需资料提交产权登记机关办理该套商品房的产权登记手续。申请人认为被申请人逾期办理房产证构成违约，要求被申请人承担逾期办证的违约责任，遂向本会提出了仲裁申请。
仲裁庭认为，申请人与被申请人签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。被申请人未能在房屋实际交付之日起180个工作日内为申请人办理产权登记(即提交办证所需资料到房管部门)手续，其行为已构成违约，申请人有权要求被申请人承担继续履行的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，故被申请人依法还应当承担支付违约金的民事责任。由于被申请人的违约事实处于持续状态，对申请人的损害亦处于持续状态，故违约金的计算期限应从申请人接房之日起180日后算到本仲裁裁决确定的被申请人应向产权登记机关申请该套房屋产权登记日为止。申请人在提出仲裁申请时，主动提出给被申请人两个月的办证宽限期，从2014年6月26日起计算违约金，属申请人自愿放弃其权利，仲裁庭予以准许。根据本案的实际情况，仲裁庭确认被申请人应于2016年11月20日前向产权登记机关申请该套房屋产权登记，违约金计算期间共878日。如被申请人未能在本仲裁裁决确定的应向产权登记机关申请该套房屋产权登记日前为申请人办理产权登记手续，则被申请人应按相应标准继续向申请人支付违约金直至办理产权登记之日止。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，逾期办理房屋权属证书的违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。申请人的已付房款为267657元，被申请人违约行为发生在2014年6月26日，对应的银行贷款利率应为6%，申请人主张按5.6%计算，低于法定利率，属于申请人放弃自己的权利，仲裁庭予以认可，逾期贷款利率为8.4%(利率的1.5倍)。被申请人应支付的日违约金为61.5元(267657元×8.4%÷365天)，截止2016年11月20日被申请人应支付的违约金总额为53997元(61.5元×878天)。
仲裁庭根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁决:1、被申请人沾益县银厦房地产开发有限责任公司在2016年11月20日前向产权登记机关申请办理宜居北城第6幢第16层1605号房的商品房产权登记手续。2、被申请人沾益县银厦房地产开发有限责任公司在2016年11月20日前向申请人杨宏飞支付违约金人民币53997元。3、被申请人沾益县银厦房地产开发有限责任公司未能在2016年11月20日前办理产权登记手续的，自超期之日起按每日人民币61.5元的标准向申请人杨宏飞支付违约金直至办理产权登记手续之日止。本案仲裁费人民币2361元，由被申请人沾益县银厦房地产开发有限责任公司承担。
另查明，沾益县银厦房地产开发有限责任公司成立于2007年11月1日，2016年12月26日，经工商变更登记，公司名称变更为曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”、第五十九条：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”、第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，因申请人银厦公司不能举证证明曲靖仲裁委员会所作的(2016)曲仲裁字第176号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，故本院依法不予支持银厦公司的撤销仲裁申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回曲靖市银厦房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人曲靖市银厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高体所
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 何云春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何雨洁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0911号
原告大丰市港丰混凝土制品有限公司，住所地大丰市海洋经济开发区经七路。
法定代表人陶庭伙，该公司执行董事。
委托代理人周斌（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇浔阳路一号。
法定代表人潘林法，该公司董事长。
委托代理人邹红（特别授权），1984年3月12日生。
原告大丰市港丰混凝土制品有限公司（以下简称港丰公司）与被告万昌集团有限公司（以下简称万昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告港丰公司的委托代理人周斌、被告万昌公司的委托代理人邹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港丰公司诉称，2009年，被告承建了江苏省大丰港南港区大丰帝瑞云涛化工有限公司的建筑工程，工程项目部代表人陈建锋。在此工程中，被告向原告购买了大量混凝土，经双方对账，被告尚欠原告货款216295元，现要求被告给付。
被告万昌公司辩称，我公司与原告没有买卖关系，我公司也没有陈建锋其人，陈建锋与原告间的结账行为系个人行为，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告万昌公司原名系绍兴县建筑工程有限公司，2010年11月17日，绍兴县建筑工程有限公司更名为浙江万昌建设集团有限公司，2010年12月1日，浙江万昌建设集团有限公司更名为万昌集团公司。绍兴县建筑工程有限公司直属分公司系原绍兴县建筑工程有限公司的下属企业，无法人资格。2010年5月10日，绍兴县建筑工程有限公司直属分公司更名为浙江万昌建设集团有限公司绍兴县分公司。2009年9月19日，大丰帝瑞云涛化工有限公司与绍兴县建筑工程有限公司直属分公司订立了一份建设工程施工合同，约定：大丰帝瑞云涛有限公司将其位于大丰港南区的厂房、仓库、办公楼、污水池等土建工程及水电安装发包给绍兴县建筑工程有限公司直属分公司承建。承包方式为包工包料，合同价款为1129万元等。后绍兴县建筑工程有限公司直属分公司成立了大丰帝瑞云涛工程项目部，并由陈建锋负责该工程的施工建设。绍兴县建筑工程有限公司直属分公司在承包该工程时，于2009年、2010年多次向原告港丰公司购买混凝土，2010年4月9日，经双方结账，绍兴县建筑工程有限公司直属分公司计向原告港丰公司购买混凝土方量为2607元，总货款为792620元。陈建锋在结算单上签字确认。2010年7月24日，原告港丰公司又向该工程供应C25混凝土7.5立方米，货款为2287.5元。嗣后，陈建锋计给付原告港丰公司货款578612.5元，尚欠货款216295元。2013年11月21日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，工商登记，开工报告，验收报告，被告公司管理人员名单，混凝土配比报告，混凝土检测报告，本院（2011）大港民初字第0127号民事判决书，发货单一份，结算单一份等证据在卷证实。
本院认为，绍兴县建筑工程有限公司直属分公司在承建大丰帝瑞云涛有限公司工程时，实际使用了原告供应的混凝土，且由该工程的项目负责人陈建锋签字认可，原告与大丰帝瑞云涛有限公司间的买卖关系依法成立。因绍兴县建筑工程有限公司直属分公司已更名为浙江万昌建设集团有限公司绍兴县分公司，而浙江万昌建设集团有限公司又已更名为万昌集团公司，该分公司的民事责任依法应由被告万昌公司承担。被告对已给付货款未能提供相关证据，依法应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告万昌集团有限公司给付原告大丰市港丰混凝土制品有限公司货款216295元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告万昌集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4544元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年一月二十四日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执488号
申请执行人：河南沁阳农村商业银行股份有限公司王曲支行。
负责人：黄国庆，职务：主任。
委托代理人：邹建海，男，汉族，该单位员工。
被执行人：岳增强，男，汉族，1971年6月15日出生，现住河南省王召乡西木楼村6号，身份证号：410882197106156510。
被执行人：程晓彪，男，汉族，1971年12月27日出生，现住河南省覃怀办事处八一路9号，身份证号：410882197112270555。
被执行人：岳增兵，男，汉族，1986年9月5日出生，现住河南省王召乡西木楼村6号，身份证号：410882198609056516。
被执行人：邵奖利，男，汉族，1972年5月13日出生，现住河南省西向镇皇府村23号，身份证号：410882197205134018。
被执行人：靳灵利，女，汉族，1974年5月23日出生，现住河南省西向镇皇府村23号，身份证号：410882197405234048。
被执行人：王绍宇，男，汉族，1975年11月21日出生，现住河南省覃怀办事处八一路9号，身份证号：410882197511218535。
本院在执行河南沁阳农村商业银行股份有限公司王曲支行申请执行岳增强、程晓彪、岳增兵、邵奖利、靳灵利、王绍宇为公证债权文书一案中,沁阳市公证处于2015年9月29日作出的（2015）沁证经字第06069号公证书已经发生法律效力。由于被执行人岳增强、程晓彪、岳增兵、邵奖利、靳灵利、王绍宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南沁阳农村商业银行股份有限公司王曲支行于2018年3月7日向本院申请强制执行，执行标的159100元及利息，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人岳增强、程晓彪、岳增兵、邵奖利、靳灵利、王绍宇送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。2018年8月17日，申请人河南沁阳农村商业银行股份有限公司王曲支行与被执行人岳增强、程晓彪、岳增兵、邵奖利、靳灵利、王绍宇达成执行和解协议。同日，申请人申请撤回执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年八月十八日
书记员 张超超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16591号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：绍非，总经理。
委托诉讼代理人：伏晶晶，女。
被告：夏爱琴，女，1982年12月15日生，汉族，住山东省。
被告：陈龙，男，1984年3月13日生，汉族，住山西省大同市。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告夏爱琴、陈龙居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告德佑房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已经达成调解协议为由，向本院明示在指定期间不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一六年九月十三日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2177号
原告庄长保。
委托代理人范东肖（受庄长保的特别授权委托）。
委托代理人李耀光（受庄长保的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市荣景带钢纵剪有限公司，住所地无锡市钱桥恒藕路10号。
法定代表人张正荣，无锡市荣景带钢纵剪有限公司董事长。
委托代理人金嫣（受无锡市荣景带钢纵剪有限公司的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李萧（受无锡市荣景带钢纵剪有限公司的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所实习律师。
原告庄长保与被告无锡市荣景带钢纵剪有限公司（以下简称荣景公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄长保委托代理人范东肖、被告无锡市荣景带钢纵剪有限公司委托代理人金嫣，到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告庄长保诉称，荣景公司未与庄长保依法签订劳动合同支付双倍工资18500元、解除劳动关系支付经济补偿金1850元、工作期间高温费600元、支付克扣工资15343元及经济补偿金3835.5元，合计40128.5元。
被告荣景公司辩称，对庄长保的诉讼请求予以认可，但暂无能力支付，请求依法判决。
经审理查明，2013年3月1日至2013年8月17日庄长保在荣景公司工作，荣景公司未与庄长保签订书面劳动合同。2013年8月27日庄长保通知荣景公司，以荣景公司未足额支付工资为由要求解除劳动关系。荣景公司表示同意解除劳动关系。庄长保在荣景公司期间，月平均公司为3700元未及时足额发放，至双方解除劳动关系荣景公司未支付庄长保工资15343元及高温费600元。2013年9月18日，庄长保向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月14日作出终结仲裁活动的裁决。
审理中，荣景公司表示因克扣工资同意自愿支付补偿金3835.5元。
以上事实由仲裁决定书、解除劳动关系告知书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。双方解除劳动关系后，用人单位应依法支付经济补偿金。故庄长保要求荣景公司支付双倍工资18500元（3700元*5个月），经济补偿金1850元（3700元/2）。应支付庄长保工资15343元及克扣工资补偿金3835.5元、高温费600元，荣景公司表示同意，故本院对庄长保的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，判决如下：
荣景公司于本判决生效后立即支付庄长保双倍工资18500元、经济补偿金1850元、工资15343元及克扣工资补偿金3835.5元、高温费600元，合计40128.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由荣景公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 崔 健
二〇一四年二月十五日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《江苏省劳动合同条例》
第二十三条用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。
用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督385号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：刘朝春，男，1972年5月18日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月17日撤回申请。本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月十七日
书记员 谭诗芮
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执502号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人刘青国、赵玉倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）天商初字第39号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月二十日
书记员 王嘉超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1618号
原告：新杰克缝纫机股份有限公司。
法定代表人：赵新庆。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：胡恒。
原告新杰克缝纫机股份有限公司为与被告胡恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新杰克缝纫机股份有限公司的委托代理人邱士云到庭参加诉讼，被告胡恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告新杰克缝纫机股份有限公司起诉称：2012年12月23日，原、被告双方经合意签订了一份特约经销商合同书，合同约定：被告为原告方在永州区域内的特约经销商，代理JACK牌系列缝纫机的电子花样机系列产品的销售，所有货款于2013年12月25日前必须结清。合同签订后，原告按约供货，被告也陆续支付了部分货款。2013年11月20日，双方经对账后确认：被告尚欠原告货款196261.32元，以上事实有被告亲笔签字及指印为证。现约定付款期限已过，经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即支付货款196261.32元。
被告胡恒未作答辩，也未提供证据。
经审查本院认定：被告为永州市冷水滩区恒祥缝纫设备行的业主。2012年12月23日，原告作为甲方，与永州恒祥缝纫设备针车行作为乙方签订定特约经销商合同书一份，双方约定：经协商，确认乙方为甲方在永州区域内JACK牌系列缝纫机的特约经销商（电子花样机系列产品仅限于服装企业），乙方款到后根据《发货通知单》发货，由甲方协助托运到永州。合同有效期为2013年1月1日起至2013年12月31日。本合同终止前10日内甲乙双方结清货款。原告在甲方盖章，被告胡恒作为永州恒祥缝纫设备针车的法定代表人在乙方签字并盖章。截止2013年11月20日，原告与被告经对账，被告尚欠原告货款196261.32元，被告在对账单上签字确认，但至今为支付该货款。
上述事实有原告新杰克缝纫机股份有限公司出示的特约经销商合同书、对账单、企业注册登记资料等证据及原告新杰克缝纫机股份有限公司的陈述证实。
本院认为：原告与被告胡恒之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效。被告收到货物后，未在规定时间及时向原告支付等价价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告新杰克缝纫机股份有限公司货款196261.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（已减半），由被告胡恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年七月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第3051号
原告上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人谈晓冬。
委托代理人王健。
被告吴文军，男，1981年5月18日生，汉族，住江西省抚州市。
原告上海捷艾尔物业管理有限公司诉被告吴文军物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海捷艾尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海捷艾尔物业管理有限公司负担(已付)。
代理审判员 洪 飞
二〇一四年二月七日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3042号
申请执行人：雷志刚，男，1965年3月1日出生，汉族，西安市未央区长城租赁站经营者。
被执行人：黄卫星，男，1988年2月27日出生，汉族，陕西永固建筑工程有限公司职员。
本院在执行申请执行人雷志刚与被执行人黄卫星租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十二月六日
书记员 方 亦 忠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00923号
原告徐某。
被告张某。
本院于2015年9月24日立案受理了原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，现原告徐某以考虑孩子原因为由，于2015年11月23日申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏芳娣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4372号
申请执行人：高伟媚，女，汉族，1981年2月17日出生，暂住地：惠州市惠城区。
被执行人：何远青，男，汉族，1965年3月14日出生，暂住地：惠州市惠城区。
关于高伟媚申请执行何远青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2228号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人何远青应向申请执行人高伟媚偿还借款本金人民币899994元及利息【2014年8月1日起的利息以899994元为本金按月利率2%的标准计至本息全部清偿之日止，被执行人支付案件受理费12980元及保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人高伟媚向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人何远青的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤1302执4372号终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜 健
审判员 邱伟光
审判员 段小林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许贵镇
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终83号
上诉人（原审起诉人）陈志方，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人（原审起诉人）王福珍，女，1964年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人陈志方，系王福珍之夫，特别授权代理。
上诉人陈志方、王福珍因诉宜昌市公安局平湖分局治安行政处罚一案，不服宜昌市葛洲坝人民法院（2016）鄂0592行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人陈志方、王福珍诉称，2014年8月5日，拆迁办派江平侵入其家寻衅滋事，宜昌市公安局平湖分局受案后行政不作为，故于2014年12月29日向宜昌市葛洲坝人民法院依法提起行政诉讼。后因不服一审判决，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市公安局平湖分局在收到宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中行终字第00098号《行政判决书》后，其下辖的镇镜山派出所于2015年9月21日作出宜公平（镇）不罚决字（2015）01号《不予行政处罚决定书》。2015年12月22日，宜昌市公安局平湖分局以“更好的履行中级人民法院（2015）00098号判决”为由，作出宜平公行撤字（2015）第1号《决定》，撤销了镇镜山派出所作出的《不予行政处罚决定书》。宜昌市公安局平湖分局的这一行为违反法律规定，请求法院依法予以撤销。
一审裁定认为，宜昌市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）鄂宜昌中行终字第00098号行政判决生效后，镇镜山派出所于2015年9月21日作出宜公平（镇）不罚决字（2015）01号《不予行政处罚决定书》。现宜昌市公安局平湖分局作出撤销宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定的《决定》，由宜昌市公安局平湖分局作出处理决定的行为，是为了履行宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中行终字第00098号《行政判决书》所确定的义务，同时也是公安机关对其派出机构的执法活动进行监督，履行其保护公民人身权、财产权的法定职责，该《决定》对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对起诉人陈志方、王福珍的起诉，不予受理。
上诉人陈志方、王福珍上诉称，（2016）鄂0592行初3号行政裁定是一审法院在违背法律、歪曲事实、故意错误适用法律的情况下作出的枉法裁判。一、上诉人在诉状中称：“2014年8月5日，拆迁办派江平侵入我家寻衅滋事。”一审裁定却写成：“2014年8月5日，在其家中与江平发生纠纷。”二、《中华人民共和国人民警察法》第四十三条规定：“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”宜昌市公安局平湖分局并没有认定镇镜山派出所作出的《不予行政处罚决定书》有违法行为，证明宜昌市公安局平湖分局作出的《决定》理由不成立，一审法院却把不成立的理由认定为合法行为。三、宜昌市公安局平湖分局没有在规定的日期内履行判决，证明其作出的《决定》中为了履行判决的理由不能成立。四、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定和中央全面深化改革领导小组《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，上诉人不服公安机关的行政行为，提起的行政诉讼符合人民法院的受案条件和规定。五、宜昌市公安局平湖分局作出的《决定》已交双方当事人，上诉人作为一方当事人有监督权，一审法院应该保障上诉人的监督权益，接受诉讼。六、宜昌市公安局平湖分局作出《决定》，撤销镇镜山派出所作出的《不予行政处罚决定书》，剥夺了上诉人起诉镇镜山派出所的选择权，致使上诉人的选择权利遭受了实际的影响，一审法院有意剥夺了上诉人的诉讼权。
本院认为，本院作出的（2015）鄂宜昌中行终字第00098号《行政判决书》判决主文第二项为：“由宜昌市公安局平湖分局在收到本判决书30日内对2014年8月5日王福珍与江平治安案件作出处理决定。”镇镜山派出所直接作出《不予行政处罚决定书》与判决内容不符，宜昌市公安局平湖分局作出《决定》：“撤销宜公平（镇）不罚决字（2015）01号不予行政处罚决定，由宜昌市公安局平湖分局作出处理决定。”该《决定》属于公安机关自身纠错行为，《决定》本身已确认镇镜山派出所作出的《不予行政处罚决定书》违法，符合法律规定。由于镇镜山派出所作出的《不予行政处罚决定书》的内容是不予处罚江平，宜昌市公安局平湖分局作出的《决定》将《不予行政处罚决定书》予以撤销，对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定对起诉人请求撤销该《决定》的起诉不予立案，符合法律规定，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12896号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：刘宗翰，男，1984年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘宗翰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初218号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人康某，男，1976年1月2日出生，汉族，小学，舒兰矿业集团工人，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人康某系舒兰矿务局买断下岗工人，2004年开始享受低保待遇，同年康某被舒兰矿业集团回聘，被告人康某隐瞒其被回聘一事，自2013年1月至2015年11月骗取低保金人民币13900.75元。
公诉机关认为，被告人康某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人康某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人康某的的供述与辩解，及案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、康某低保证、买断明细表、康某低保账户明细、康某低保金领取明细、康某城市居民最低生活保障审批表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某故意隐瞒其再就业的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人康某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人康某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 丽
二〇一六年四月一日
代理书记员 张冬楠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1095号
罪犯孙孝文，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年2月1日作出（2013）郯刑初字第68号刑事判决，以被告人孙孝文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（刑期自2012年8月9日起至2018年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第397号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙孝文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度和2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙孝文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度和2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙孝文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系多次犯罪。
本院认为，罪犯孙孝文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙孝文减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月9日至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执67号
申请执行人郭俊才。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人郭俊才与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4911元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初932号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人蔡某，男，1984年1月20日出生于福建省长汀县，汉族，本科文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2016年7月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）945号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年6月23日晚21时许，被告人蔡某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区龙岩大道荣顺国际路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人蔡某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某送检血液中的乙醇含量为117.90mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的身份证明、到案经过、现场照片、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书等书证，被告人蔡某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林茜茜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执93号
申请执行人夏红波。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人夏红波与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务5153元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初7120号
原告：高某1，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孜之，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：何某1，女，1981年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告高某1与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人李建、黄孜之，被告何某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求:1、请求确认位于成都市天府新区华府大道一段996号12栋×号的住宅房屋系原被告的夫妻共有财产；2、依法分割该房屋，暂估价2300000元。本院受理后，高某1将第一项诉讼请求变更为：请求撤销《离婚协议书》第三条第一款约定：位于成都市天府新区华府大道一段996号12栋×号的房产一处，面积126平米归两个子女共同拥有（注：因两个子女尚未成年，此房屋暂由女方代为监管。待两个子女都成年后再交由两个子女）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年12月15日在婚姻登记机关办理协议离婚。《离婚协议书》约定：位于成都市天府新区华府大道一段996号12栋×号的房产一处，面积126平米归两个子女共同拥有。（注：因两个子女尚未成年，此房屋暂由女方代为监管。待两个子女都成年后再交由两个子女。）双方共同债权债务：婚姻存续期间双方共同债务100万元整由男女双方各承担偿还50%，双方无共同债权。但事实上，原、被告双方在婚姻关系存续期间的债务远不止100万元，以及离婚后被告仍在无节制的向外借债，现在，债务纠纷激化的矛盾逐渐显现。原、被告原计划将名下唯一房屋赠与给两名子女，但由于原、被告均无其他财产可用于债务偿还，只有及时变卖房屋偿还债务。
何某1辩称，不同意撤销赠与，会继续偿还房屋按揭款，待按揭款还清，两子女成年之后，将房屋过户至子女名下。
本院经审理认定事实如下：高某1、何某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某2，于××××年××月××日生育一女，取名何某2。因感情不和，双方于2017年12月15日在天府新区成都管理委员会社会事业局婚姻登记处协议离婚，达成《离婚协议》，主要内容如下：二、子女抚养：双方共同育有两个子女高某2（4岁）和何某2（2岁），离婚后两个子女都由女方抚养，男方每月支付两个子女抚养费（生活费、教育费、医疗费）5000元整至两个子女学业完成为止；三、财产分割：1、位于成都市天府新区华府大道一段996号12×号房产（以下简称案涉房屋）一处，面积126平米归两个子女共同拥有。（注：因两个子女尚未成年，此房屋暂由女方代为监管。待两个子女都成年后再交由两个子女。）2、双方共同购置阳光小车一辆川Ａ-×××××归男方所有。货车一辆川Ｒ-×××××归男方所有；四、债权债务：婚姻存续期间双方共同债务100万元整由男女双方各承担偿还50%，双方无共同债权。
另查明，案涉房屋登记于高某1、何某1名下，系二人按份共有，各占50%份额。
以上事实有当事人身份证明、《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》《房屋信息摘要》及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，高某1、何某1于2017年12月15日达成《离婚协议书》第三项所涉案涉房屋的赠与条款实为高某1、何某1在离婚时对夫妻共同财产的处分条款，而非普通赠与合同，其中包含了感情、身份等诸多因素，不能简单适用赠与合同的相关规定，非经法定事由不得撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，高某1要求撤销该《离婚协议书》第三项所涉房屋赠与条款，但其并未提交证据证明其订立该条款时存在欺诈、胁迫等可予撤销的情形，而其所提双方对外债务纠纷激化等理由，均非法定撤销事由，故本院对其撤销请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回高某1的诉讼请求。
案件受理费12600元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一八年八月六日
书记员 周文静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1619号
原告：袁小华。
委托代理人：陶建华、杨斌。
被告：连永淼。
原告袁小华为与被告连水淼民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，因被告连水淼下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告袁小华委托代理人陶建华到庭参加诉讼，被告连水淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小华诉称，2009年9月，连水淼向袁小华借款150000元，约定1个月内归还，但连水淼至今没有履行还款义务，已构成违约，故请求判决连水淼归还借款本金150000元，支付利息22050元（按日万分之二点一自2009年10月17日至2011年9月17日，此后另计），并负担案件受理费。
被告连水淼未作答辩。
袁小华提交证据如下：
2009年9月18日借条。证明袁小华与连水淼之间的借款关系。
连水淼未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。连水淼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对袁小华提交的证据应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月18日，袁小华与连水淼之间发生借款关系，由连水淼向袁小华借款150000元，并出具借条一份，载明连水淼向袁小华借款人民币150000元，借款期限为2009年9月18日至2009年10月17日。期满，连水淼未及时履行还款义务，袁小华诉至本院。
本院认为，袁小华与连水淼之间虽未签订书面借款合同，但袁小华依约将人民币150000元出借给连水淼，由连水淼出具借条，并承诺于2009年10月17日前还清，因此，双方之间的借款关系成立。由于连水淼未按期履行还款义务，已构成违约，现袁小华要求连水淼归还借款本金150000元及支付利息之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；但袁小华要求逾期利息按日万分之二点一计算缺乏依据，本院以同期同档次的贷款利率4.86%计算为16403元（自2009年10月17日至2012年1月16日，此后另计），超过部分，本院不予支持。连水淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、连水淼归还袁小华借款本金150000元，支付利息16403元（按年4.86%自2009年10月17日至2012年1月16日，此后另计），合计人民币166403元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回袁小华的其他诉讼请求。
如果连水淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元，由袁小华负担113元，连水淼负担3628元，其中连水淼负担部分，于判决书生效之日起十日内交付本院，公告费650元，由连水淼负担，于判决书生效之日起十日内径直支付袁小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 沈 玲
二〇一二年二月六日
书 记 员 曹宇宁
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人庭长批示意见院长
批示
意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00729号
原告徐红。
委托代理人王锋，河北双弘律师事务所律师。
被告周园园。
原告徐红与被告周园园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红的委托代理人王锋到庭参加了诉讼，被告周园园经本院公告送达后未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告徐红诉称，2010年12月1日，我与被告签订商铺租赁协议，将自己位于桥西区南小街金裕花园3号楼的139号商铺租给被告，租赁期限为三年，每年的2、5、8、11月初支付三个月的租金。协议订立后，我将商铺提供给被告使用，但被告自2012年8月开始拖欠租金。经我多次催收，被告拒不支付。故诉至法院，要求被告支付2012年8月至2013年5月的房屋租金98500元，并按合同约定支付逾期付款滞纳金58509元。
原告为证明自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：
1、石房权证西字第××号房产证××份，证明原告享有租赁房屋的所有权；
2、《金裕花园沿街商铺租赁协议》××份，证明原、被告之间的租赁关系，并约定了相应的权利义务；
3、被告于2013年6月10日与案外人签订的《饭店转让合同》××份，证明被告于2013年6月开始不再租赁原告房屋。
被告周园园未到庭答辩亦未提交相应证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月1日通过石家庄星城房地产经纪有限公司签订《金裕花园沿街商铺租赁协议》××份。该协议中约定被告周园园承租原告徐红位于金裕花园3号楼的139号商铺，建筑面积为125.08平方米；租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日；租金标准为第××年月租金为9381元，第二年月租金为9850元，第三年月租金为10342元，每三个月支付××次；逾期支付租金的，按照应付租金的千分之三支付滞纳金。该协议签订后，被告周园园按照协议约定向原告支付履约保证金10000元，并按期交纳房屋租金至2012年8月。被告周园园于2013年6月10日经原告徐红同意将该房屋转租给案外人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，应当对该合同的真实有效性予以确认，故双方应当按照合同约定全面履行自己的义务；被告周园园作为承租人应当向出租人即原告徐红支付租金。原告徐红主张被告周园园未支付2012年8月至2013年5月期间的房屋租金，双方合同中约定2011年12月至2012年11月月租金为9850元，2012年12月至2013年11月月租金为10342元，原告主张2012年8月至2013年5月按照月租金9850元标准计算，应予支持；故租金应为9850元×10个月=98500元。当事人××方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告所签订的租赁合同中已经约定了被告周园园向原告徐红支付履约保证金10000元的内容，且被告周园园已该保证金支付，该保证金应当作为××种违约金的性质。现被告周园园未按照合同约定支付租金，已经构成违约，故该违约金不应予退还；但原告徐红主张被告周园园应向其支付延期交付租金的滞纳金，该滞纳金仍应视为××种违约金的性质，被告周园园不应承担两种违约责任，故对原告的该项主张不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告周园园支付原告徐红拖欠房屋租金98500元。
本案受理费3440元及公告费260元，由被告周园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3440元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八××支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张素利
审 判 员 张晓辉
代理审判员 霍玉东
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 吕 婵
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1665号
原告焦喜荣，女，汉族，1966年4月29日出生，住孟津县。
被告王佳，男，汉族，成年，住孟津县。
被告张松雅，女，汉族，成年，住孟津县，系王佳之妻。
原告焦喜荣诉被告王佳、张松雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦喜荣、被告王佳到庭参加诉讼，被告张松雅未向王佳出具委托手续，且经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告王佳的父亲认识，2014年11月4日，被告王佳找到原告，称其做生意急需资金，让原告为其筹集，称其仅用30天就予归还。原告按被告指定的银行账户打入了206000元，被告为原告出具借条一张，载明了借款数额和还款期限。谁知到期后被告并未按期还款。经原告催要，被告以各种理由推诿不还，后避而不见。原告认为，借款应依约按期偿还，逾期不还应承担违约责任，被告王佳借款发生在与被告张松雅夫妻关系存续期间，且该笔借款用于其二人共同生活，故被告张松雅应与王佳承担还本付息的连带责任。
被告王佳辩称，对于原告所诉借款本金为206000元，借期为30天，利息约定为月息三分的事实无异议，但由于经济困难，希望分批给付。
被告张松雅缺席无答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告王佳向原告焦喜荣借款206000元，约定借期为30天。被告向原告出具借条一张，双方还口头约定借款月利率为3分。但被告王佳未依约向原告还本付息，原告经讨要未果诉至本院。
本院认为，原告焦喜荣与被告王佳之间借贷关系明确，有被告王佳向原告焦喜荣出具的借条为证，被告王佳应偿还原告焦喜荣借款206000元及从借款之日起至判决实际付清之日止的相应利息。但双方在借款时口头约定的借款月利率3分，超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持，本院按月利率2%予以计算利息。另被告王佳与被告张松雅为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款行为发生在二被告王佳、张松雅夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，二被告王佳、张松雅应当共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告王佳、张松雅于本判决生效之日起五日内偿还原告焦喜荣借款本金206000元及利息（从2014年11月4日起计算至本判决确定的付款之日止，按月利率2%进行计算）。
二、驳回原告焦喜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，减半收取2190元，由被告王佳、张松雅负担，原告暂时垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张利斌
二〇一七年一月八日
书记员 李白洁