上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第8052号
原告张正启，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省。原告储常秀，女，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省。原告钟文霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告张晨阳，女，2002年12月18日出生，汉族，住安徽省。法定代理人钟文霞，女，住安徽省。原告张家存，男，2006年11月16日出生，汉族，住安徽省。法定代理人钟文霞，女，住安徽省。上述五原告共同委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。被告陈立军，男，1984年6月28日出生，汉族，住吉林省。被告马月锋，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省。上述二被告共同委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。被告蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人王磊磊，职务不详。被告鹰潭市捷安运输有限公司，住所地江西省鹰潭市。法定代表人朱同好，职务不详。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市。负责人张超，总经理。委托代理人杨雪萍，女。委托代理人邢晓，北京德恒(合肥)律师事务所律师。原告张正启、储常秀、钟文霞、张晨阳、张家存与被告陈立军、马月锋、蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，本院依法追加马月锋作为被告参加诉讼，于同年3月10日，本院公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人严瑾洁、被告陈立军、马月锋的委托代理人别延峰、人民保险公司的委托代理人邢晓均到庭参加了诉讼。被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张正启、储常秀、钟文霞、张晨阳、张家存诉称：2015年7月19日5时18分许，被告陈立军驾驶牌照号为皖S5XX**、赣L5X**挂重型牵引车(以下简称乙车)，沿外环线(内圈)由南向北方行驶，因车辆故障而抛锚在车道内，未在道路上放置警告标志，致使本案死者张祥俊驾驶重型货车(以下简称甲车)行驶至该处时，因措施不当追尾撞击乙车的车辆，致张祥俊当场死亡。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)认定甲方张祥俊与乙方陈立军负本起交通事故的同等责任。张祥俊的第一顺位继承人，为五原告。事发时，被告蒙城县远程运输有限公司所有的皖S5XX**车辆向被告人民保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任险[保险金额人民币(下同)100万元，含不计免赔条款]均尚在承保期内，行驶证、驾驶证均在有效期内。五原告认为其各项损失如下：死亡赔偿金954,200元、丧葬费30,216元、交通费15,800元、住宿费3,602元、误工费939元、被扶养人生活费244,160元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元。现对上述损失原告诉请被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈立军承担50%赔偿责任，被告马月锋、蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司对被告陈立军承担责任承担连带责任。同意被告马月锋在事发后垫付的50,000元在本案中一并处理。被告陈立军、马月锋辩称：其对事发经过、责任认定、保险状况、丧葬费、误工费、挂靠关系均无异议，其余赔偿项目均有异议。同意承担保险外50%的赔偿责任。被告人民保险公司在商业保险保单中的免责条款系被告提供的格式条款,应当在商业第三者责任险承担赔偿责任。被告陈立军受雇被告实际车主马月锋,事发时被告陈立军的行为系职务行为，应由马月锋承担赔偿责任。其余项目和金额请法院依法处理。要求被告马月锋在事发后垫付的50,000元在本案中一并处理。被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司未到庭应诉，亦未提供证据及答辩意见。被告人民保险公司辩称：其对事发经过、责任认定、保险状况、丧葬费、误工费、挂靠关系均无异议，其余赔偿项目均有异议，其公司同意承担交强险赔偿责任，不同意在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，另外，被告陈立军驾驶的车辆，与其驾驶证载明的准驾车型不符，故在商业第三者责任险内不予承担赔偿责任，律师费非保险理赔范围。经审理，本院查明，2015年7月19日5时18分许，被告陈立军驾驶牌照号为皖S5XX**、赣L5X**挂重型牵引车(以下简称乙车)，沿外环线(内圈)由南向北方行驶，因车辆故障而抛锚在车道内，未在道路上来车方向一百五十米以外放置警告标志，致使本案死者张祥俊驾驶重型货车(以下简称甲车)行驶至该处，因措施不当追尾撞击乙车的车辆，致张祥俊当场死亡。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)认定甲方张祥俊与乙方陈立军在本起事故中所起作用相当，共同导致了本起事故的发生，甲方张祥俊与乙方陈立军负本起交通事故的同等责任。张祥俊生前逾1年居住于浙江省义乌市区，收入主要来源于城镇。林建华父母系原告张正启、储常秀。张祥俊过世前，配偶为原告钟文霞。其与原告钟文霞婚姻关系存续期间，共生育一女张晨阳、一子张家存。除五原告外，现张祥俊尚无其他第一顺序继承人。另查明，事发前，被告马月锋通过买卖方式，将牌号为皖S5XX**半挂牵引车转让在自己的名下，但是未办理车辆转移登记，并以挂靠于被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司的形式从事道路运输经营活动；被告蒙城县远程运输有限公司所有的皖S5XX**重型半挂牵引车向被告人民保险公司所投保的赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；并向被告人民保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元的商业第三者责任险尚在承保期内；被告陈立军驾驶证均在有效期内；被告鹰潭市捷安运输有限公司所有的赣L5X**挂重型普通半挂车未办理车辆保险。事发时，被告陈立军驾驶的重型牵引车，其驾驶证准驾的车型与公安部71号令规定准驾的车型不符。事发后，被告马月锋通过陈立军向张祥俊的家属垫付了50,000元。五原告为本案诉讼，聘请上海新惟律师事务所律师为其代理诉讼。另查明，张祥俊死亡时，张祥俊之子张晨阳年满12周岁、女儿张家存年满8周岁，均未成年。五原告按照当地风俗为张祥俊办理丧事等事宜，支付了交通费15,800元、住宿费3,602元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、汽车买卖合同、死亡医学证明、遗体土葬证明、住宿费发票、交通费发票、结婚证书、出生关系证明、户籍资料、村委会证明等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在甲乙两车之间。根据上述法律规定、公安机关责任认定，应由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，其中50%由五原告承担,另50%由被告陈立军承担赔偿责任，因事故车辆皖S5XX**重型半挂牵引车经转让后未办理转移登记而发生交通事故，故因由该车的受让人即本案被告马月锋承担相应的赔偿责任。另根据规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告马月锋与被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司系挂靠关系，原告诉请上述被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告同意被告马月锋在事发后垫付的50,000元在本案中一并处理，可予准许。关于本案中挂靠于被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司名下的皖S5XX**重型半挂牵引车由被告蒙城县远程运输有限公司在人民保险公司投保了商业第三者责任保险等险种，第三者责任保险金额为1,000,000元，保险期间自2014年10月16日至2014年10月16日止。本案被告马月锋明知本案被告陈立军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车而发生交通事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第十九条明确规定驾驶人应驾驶与驾驶证载明的准驾车型相符的机动车。被告蒙城县远程运输有限公司作为车辆投保人，被告马月锋作为车辆受让人将车辆交于陈立军驾驶，未规范使用车辆，依照法律规定及合同约定，保险人可予完全免责。依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的责任免除条款中已就“因准驾车型不符”予以明确约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿责任，本案人民保险公司已将免责事项在保单中载明，故被告人民保险公司该辩称意见，本院予以支持。原告及被告陈立军、马月峰要求人民保险公司在第三者责任保险赔偿，依据不足，本院不予支持。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。1、关于各方确认一致的费用：丧葬费30,216元、误工费939元，依据当事人意思自治原则，本院予以确认。2、死亡赔偿金954,200元(47,710元/年*20年)，根据张祥俊生前居住状况及其主要收入来源、死亡时年龄，本院予以确定。另该项目中的被扶养人生活费，本院根据五原告所举证据及五原告陈述、自认，酌情确认244,160元(原告张晨阳：30,520元/年*6年/2人；原告张家存：30,520元/年*10年/2人)。3、关于交通费(系家属交通费)，根据五原告在受害人张祥俊身故后办理丧葬事宜支出的费用，考虑到本案情况，本院酌定为5,000元。4、关于住宿费(系家属住宿费)，根据五原告提供证据，本院酌定为2,000元。5、关于律师费，本院根据五原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，酌定为10,000元。6、关于精神损害抚慰金，本案所涉交通事故致五原告的亲人亡故，确已造成五原告精神上造成重大损害，结合本案情况，酌定为30,000元。上述各项中，死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计1,266,515元，由被告人民保险公司在交强险范围内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，不足部分1,156,515元，另50%即578,257.50元中扣除被告马月锋已垫付的50,000元，余款528,257.50元，由被告陈立军承担赔偿责任，被告马月锋、被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司承担连带赔偿责任。律师费10,000元，非上述交强险理赔范围，由被告陈立军承担赔偿责任，被告马月锋、被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张正启、储常秀、钟文霞、张晨阳、张家存人民币110,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈立军应赔偿原告张正启、储常秀、钟文霞、张晨阳、张家存丧葬费、死亡赔偿金、家属交通费、家属误工费、精神损害抚慰金、家属住宿费、律师费共计人民币538,257.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告马月锋、被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司对上述判决第二条主文中确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告张正启、储常秀、钟文霞、张晨阳、张家存其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,580.25元，因适用简易程序，减半收取计人民币8,290.13元，由原告张正启、储常秀、钟文霞、张晨阳、张家存负担人民币4,881元，由被告陈立军、马月锋、被告蒙城县远程运输有限公司、鹰潭市捷安运输有限公司负担人民币3,409.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶文杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。