四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1189号
原告：宋文辉，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区柏杨西路。
委托代理人（特别授权代理）：税强，四川益华律师事务所律师。
被告：杨美富，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
委托代理人（一般授权代理）：杨佛云，四川精辞律师事务所律师。
原告宋文辉与被告杨美富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员周建玲适用简易程序，于2015年10月27日、2015年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告宋文辉及其委托代理人税强，被告杨美富的委托代理人杨佛云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文辉诉称：2014年5月16日，杨美富因资金周转困难向宋文辉借款130万元整，约定的还款期限为2014年7月16日，月利息为2%。抵押借款合同签订后，宋文辉如约于当日向杨美富支付了借款130万元整。约定的还款期限到期后，杨美富没有及时还款，仅在2014年8月归还了50万元，余款80万元未归还。后杨美富又分别于2014年8月31日向宋文辉借款20万元、2014年9月26日向宋文辉借款20万元。2015年2月，杨美富归还了2014年8月31日的借款20万元、2014年9月26日的借款20万元、2014年5月16日的借款10万元，至今杨美富尚欠宋文辉借款70万元未归还。为维护合法权益，现特诉至法院，请求人民法院判决：一、杨美富向宋文辉归还借款70万元及利息（其中：2014年5月16日至2014年8月16日按本金130万，月息2%，计算利息为2.6万元×3=7.8万元；2014年8月16日至2015年2月16日期间按本金80万元，月息2%，计算利息为1.6万元×6=9.6万元；2015年2月16日以后至本息还清为止，按本金70万元，四倍银行同期贷款利率计算利息。）；二、本案的诉讼费、律师费由杨美富承担。
被告杨美富辩称：杨美富认可2014年5月16日向宋文辉借款130万元，2014年9月23日向宋文辉借款20万元，2014年9月26日向宋文辉借款20万元，共计借款170万元的事实，对其余借款不予认可。杨美富向宋文辉还款情况为：2014年6月14日还款7.8万元，2014年8月18日还款55.3万元，2015年2月9日还款50万元，合计还款113.1万元，余款56.9万元未偿还。宋文辉与杨美富间签订的抵押借款合同约定的利息过高，请求人民法院调整以银行同期贷款利率计算利息。双方并未约定还款顺序，因此不认可宋文辉主张的还款顺序，应该按借款时间的先后作为偿还借款的顺序。
经审理查明：2014年5月16日，杨美富因资金周转困难向宋文辉借款130万元，宋文辉（甲方）与杨美富（乙方）签订了《抵押借款合同》，主要内容为：“第一条借款概况1、借款金额：乙方向甲方借款人民币1300000.00元（大写：壹佰叁拾万元整）。2、借款用途：资金周转。3、借款期限：2个月，即自2014年5月16日起至2014年7月15日止（以甲方向乙方实际放款日为借款期限的起算日）。4、借款的支付：本合同生效及乙方按本合同第二条第二点的约定办理完善相关抵押手续后，甲方应及时将借款一次支付到乙方指定的银行账户，乙方在收到借款后，应当向甲方出具借款交付凭据。5、借款利息及支付：乙方使用本合同项下借款，应按月利率2%向甲方支付利息。……第二条借款条款（1）抵押：乙方自愿以其拥有的竹根镇跃进街31号杨美富的个人房产为甲方对乙方享有的借款债权设定抵押。抵押物详情：种类：不动产；名称：房屋和门房；权证号：房权证五房监证字第00043**号；评估价值：壹佰叁拾万元整；所在地：竹根镇跃进街31号；现状：旧房。……第七条违约责任1、任何一方违反本合约定，应当向对方承担相应的违约责任。2、乙方未按时足额向甲方支付借款利息的，每迟延一日应按日利率万分之五向甲方支付罚息，直至该笔利息付清为止。乙方存在多次不按时支付利息的情况的，迟延付息总天数应按各笔利息迟延付息的天数累积计算。3、借款期限届满，乙方未还清借款本金，且自借款期限届满之日起5日内仍未归还的，就未归还借款本息，乙方应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向甲方支付惩罚性违约金，直至所有款项付清为止。……”。同日，四川省乐山市五通桥公证处对双方签订的《抵押借款合同》进行了公证，并出具了（2014）五证字第288号公证书。同日，宋文辉与杨美富就《抵押借款合同》中约定的抵押房产到五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所办理了抵押登记，房屋他项权证号：五通桥区房他证监证字第他012776号。同日，宋文辉通过网上银行向杨美富转款130万元。2014年9月23日，宋文辉向杨美富转款20万元。2014年9月26日，宋文辉向杨美富转款20万元。杨美富于2014年6月14日向宋文辉转款7.8万元，2014年8月18日转款55.3万元，2015年2月9日转款50万元。宋文辉遂起诉来院，请求判决：一、杨美富向宋文辉归还借款70万元及利息（其中：2014年5月16日至2014年8月16日按本金130万，按月利率2%计算利息为2.6万元×3=7.8万元；2014年8月16日至2015年2月16日期间按本金80万元，按月利率2%计算利息为1.6万元×6=9.6万元；2015年2月16日以后至本息还清为止，按本金70万元，四倍银行同期贷款利率计算利息。）；二、本案的诉讼费、律师费由杨美富承担。诉讼中，宋文辉变更诉讼请求为：一、杨美富向宋文辉归还借款70万元及利息（其中：2014年5月16日至2014年7月16日期间以本金122.2万元为基数，按月息2%计算利息；2014年7月17日至2014年8月18日期间以本金122.2万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2014年8月19日至2015年2月9日期间以本金66.9万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2015年2月10日至还清为止以本金56.9万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。）；二、确认宋文辉对抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由杨美富承担。
另查明，五通桥区竹根镇跃进街31号的房屋的使用权面积为942.78平方米，土地使用权人及房屋所有权人均为杨美富。2011年6月30日，乐山市五通桥区人民政府的五府土（2011）87号关于依法收回五通桥区竹根镇麻柳扁旧城改造国有土地使用权的批复，该批复载明：同意五通桥区国土资源分局收回位于竹根镇麻柳扁353户的国有土地使用权。2011年7月21日，乐山市五通桥区人民政府作出了《关于麻柳扁片区国有土地上房屋征收的决定》，并于当日进行了公告。2011年7月25日，乐山市国土资源局五通桥区分局作出了《关于收回国有土地使用权的公告》，公告上载明收回竹根镇麻柳扁353户的国有土地使用权。登记在杨美富名下位于五通桥区竹根镇跃进街31号的房屋在麻柳扁旧城改造项目收回国有土地使用权宗地的范围内。2014年5月20日，杨美富（乙方）与五通桥区住房和城乡规划建设局（甲方）签订了《五通桥区麻柳扁片区城建项目房屋征收价购协议》，协议载明：甲方因棚户区改造及城市建设需要征收乙方座落在竹根镇涌江（市建会）社区跃进街31号的房屋，根据五通桥区竹根镇麻柳扁片区城市建设项目征收补偿安置方案，双方协议房屋征收补偿款为463.4704万元。2014年8月18日，杨美富出具领条一张，主要内容为：“今领到五通桥区麻柳扁城建项目办公室支付我房屋拆迁安置协议第十款品迭后应进补偿款，计人民币2630000.00元，大写贰佰陆拾叁万元。”。2015年2月6日，杨美富出具领条一张，主要内容为：“今领到五通桥区麻柳扁城建项目办公室支付我房屋征收价购补偿款，共计大写贰佰万元，人民币2000000.00元（第二次付款，余4704.00元）。”。2015年2月16日，杨美富出具领条一张，主要内容为：“今领到五通桥区麻柳扁城建项目办公室支付我房屋征收价购补偿款，共计大写肆仟柒佰零肆元，人民币4704.00元（第三次付款，已付完）。”。五通桥区麻柳扁片区城建项目办公室于2014年8月18日向杨美富支付263万元、2015年2月9日向杨美富支付52.3498万元，该两笔款均通过转账支票的形式支付。受杨美富的委托，五通桥区麻柳扁片区城建项目办公室将剩余的补偿款支付给了城市建设投资有限责任公司、徐英、宋文辉、周静涛等单位及自然人，现补偿款已全部支付完毕。
庭审中，宋文辉与杨美富一致确认：杨美富自2014年5月16日向宋文辉借款130万至今，未向宋文辉支付过利息。杨美富于2014年6月14日、2014年8月18日、2015年2月9日三次向宋文辉共计转款113.1万元，均是偿还前期借款的本金。
上述事实，有当事人陈述、公证书（抵押借款合同）、房产证及国有土地使用权证复印件、房屋他项权证、打款凭证、委托书二份、中国农业银行银行卡存款业务回单、乐山市商业银行个人结算业务申请书两份、询问笔录、《乐山市五通桥区人民政府关于依法收回五通桥区竹根镇麻柳扁旧城改造国有土地使用权的批复》、《乐山市五通桥区人民政府关于麻柳扁片区国有土地上房屋征收的决定》、《乐山市五通桥区人民政府关于麻柳扁片区国有土地上房屋征收决定的公告》、《乐山市国土资源局五通桥区分局关于收回国有土地使用权的公告》、《五通桥区麻柳扁片区城建项目房屋征收价购协议》、领条、转账支票存根等证据予以证实。市山证000
本院认为：公民的合法债务应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本案查明的事实，并结合宋文辉与杨美富之间签订的《抵押借款合同》及转款凭证，可以证明双方的借贷合同已生效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据本案双方当事人的诉辩，本院归纳双方当事人的争议焦点如下：
一、关于杨美富向宋文辉偿还的借款本金金额如何确定的问题。
庭审中，宋文辉与杨美富均一致确认：杨美富于2014年6月14日向宋文辉转款7.8万元，2014年8月18日转款55.3万元，2015年2月9日转款50万元，共计转款113.1万元，均是偿还的借款本金。故，本院认定杨美富尚欠宋文辉的借款本金应为56.9万元（170万元-113.1万元）。
二、杨美富偿还借款的顺序如何确定的问题。
本案中，宋文辉主张杨美富2015年2月份的50万元还款系偿还2014年9月23日的借款20万元、2014年9月26日的借款20万元及2014年5月16日借款中的10万元。杨美富认为与宋文辉之间并未约定具体的还款顺序，应按借款时间的先后顺序来偿还借款。诉讼中，宋文辉与杨美富对自己的主张均未提供证据予以证明。本院认为，根据双方签订的《抵押借款合同》的约定，130万元的借款于2014年7月15日到期，而在2014年9月23日及2014年9月26日的两笔借款双方并未约定还款期限，即至2015年2月，该三笔借款均已到期。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；……”，本案中宋文辉于2014年5月16日借给杨美富之间的130万元借款有抵押担保，但2014年9月份的两笔借款均无担保，故杨美富于2015年2月偿还的50万元应优先偿还2014年9月两笔无担保的借款，再偿还2014年5月16日有抵押担保的借款，宋文辉的主张符合法律规定，本院予以支持。
三、关于本案的借款利息如何确定的问题。
由于杨美富在诉讼中认可未向宋文辉支付过利息，故本案的借款利息应分为借期内利息及逾期借款利息两部分。
借期内利息的认定。杨美富于2014年5月16日向宋文辉借款130万元，双方约定借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日。借期内，杨美富于2014年6月14日还款7.8万。现宋文辉主张在借期内只以本金122.2万（130万-7.8万）为基数计算利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以认可。宋文辉与杨美富之间签订的《抵押借款合同》中对借期内的月利率约定为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，宋文辉与杨美富间借期内利息的约定不违反法律的规定，本院予以认可。宋文辉主张借期内以本金122.2万为基数，按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
逾期借款利息的认定。宋文辉与杨美富签订的《抵押借款合同》第七条约定：借款期限届满，就未归还的借款本息，债务人应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向债权人支付惩罚性违约金，直至所有款项付清为止。本院认为，宋文辉与杨美富在《抵押借款合同》中对违约金以未归还的借款本息为计息基数的约定不符合法律规定，而逾期利息也属于违约责任的一种形式，故本院认定双方的逾期利息应以未归还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付逾期利息。由此，2014年7月16日至2014年8月18日期间以122.2万元（130万元-7.8万）为基数计算利息，2014年8月19日至2015年2月9日期间以66.9万元（122.2万元-55.3万元）为基数计算利息，2015年2月10日至本判决确定的给付之日期间以56.9万（66.9万元-10万）为基数计算利息。
四、关于宋文辉是否对抵押物享有优先受偿权的问题。
虽然宋文辉与杨美富双方就《抵押借款合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，但根据本院查明的事实来看，杨美富作为该抵押物的所有权人，与五通桥区住房和城乡规划建设局签订了《五通桥区麻柳扁片区城建项目房屋征收价购协议》，协议中约定的房屋征收补偿款463.4704万元也已全部支付完毕。对于杨美富领取的那部分补偿款，由于现无法确定目前是否仍还存在，宋文辉实际已无法就补偿款行使优先受偿权，故其主张对抵押物享有优先受偿权的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨美富在本判决发生法律效力后立即返还原告宋文辉借款本金56.9万元及利息（利息计算方式为：2014年5月16日至2014年7月15日期间以本金122.2万元为基数，按月利率2%计算利息；2014年7月16日至2014年8月18日期间以本金122.2万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息；2014年8月19日至2015年2月9日期间以本金66.9万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息；2015年2月10日至本判决确定的给付之日期间以本金56.9万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息。）；
二、驳回原告宋文辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5，400.00元（原告宋文辉已预交），由被告杨美富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周建玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈秋艺