北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14764号
原告逯欣心，女，1978年3月9日出生。
委托代理人唐中成，北京市易行律师事务所律师。
被告中国萧军研究会，住所地北京市复兴路3号209室。
法定代表人萧鸣，常务副会长。
原告逯欣心与被告中国萧军研究会（以下简称萧军研究会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯欣心之委托代理人唐中成、被告萧军研究会法定代表人萧鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告逯欣心起诉称，2010年6月起至2011年11月16日期间，萧军研究会共计向逯欣心借款2151168.32元，并出具《借款证明》，承诺以上款项还款日期为2011年12月31日。经逯欣心多次催要至今分文未还，萧军研究会应当归还本金并支付逾期利息。故逯欣心诉至法院，请求判令萧军研究会：1、偿还借款本金2151168.32元；2、支付借款逾期利息（以2151168.32元为基数，自2012年1月1日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，逯欣心为证明其主张的成立，向本院提交了如下证据：
证据1、2010年7月1日逯欣心与萧军研究会签订的合作协议，证明双方有合作建立北京市大兴区亦庄凉水河一街博兴十路2号幼儿园的关系，本案诉争借款因此而起，协议约定由萧军研究会支付合作办幼儿园的全部费用，没有约定具体费用，按实际支付；
证据2、授权委托书，证明萧军研究会授权逯欣心全权处理成立北京市大兴区启航幼儿园（即证据1所指幼儿园）的全部事宜；
证据3、2011年11月16日萧军研究会出具的借款证明，证明萧军研究会在成立幼儿园过程中向逯欣心借款2151168.32元，约定了还款日期；
证据4、萧军研究会法定代表人萧鸣签字认可的亦庄幼儿园项目用款确认书（包括汇总表一张、款项清单一张），证明萧军研究会确认逯欣心为成立幼儿园垫资400多万元，其中包含本案的借款，并同意偿还；
证据5、北京市朝阳区启航双语幼儿园出具的证明，证明逯欣心在2010年7月1日-2013年5月期间以该园名义为北京市大兴区启航幼儿园支付的施工费等420多万元费用与该园无关，是逯欣心自己出资，该园只是接受逯欣心委托，以该园名义代为签订相关合同支付相关费用，合同权利义务由逯欣心承担，与该园无关；
证据6、大兴幼儿园项目的用款明细，其中2466420.74元是逯欣心支付的。
被告萧军研究会答辩称，不同意逯欣心的诉讼请求。逯欣心与萧军研究会是合作建立大众慈善幼儿园的关系。2010年时幼儿园租房子，由萧军研究会先垫付了5万元房租定金，案外人刘笑非从他自己的公司即北京北落师门文化发展有限公司向萧军研究会账户打入60多万元，萧军研究会把这60多万元都支付给了房东（北京超明电子技术有限公司），用于支付租金，这60多万元是借款（该款项纠纷已经海淀区法院以民间借贷为案由，判决萧军研究会向北京北落师门文化发展有限公司偿还这60万元，并已经进入执行程序）。后萧军研究会于2011年向房东支付了15万元租金，现在还欠房东租金200多万元。逯欣心起诉称的本案款项不是借款，是其为了给幼儿园租的房子支付的工程款、材料费、人工费、交通费、办公费等。幼儿园合作方是四方，包括萧军研究会、中华老子研究会、北京市朝阳区启航双语幼儿园、邹建。逯欣心代表北京市朝阳区启航双语幼儿园。四方合作建立大众慈善基金（北京）幼儿园。合作时间是2010年12月。后因为没有通过批准，幼儿园没有成立，租房及相关费用就都白费了，各方也没有谈解除合作的事情及善后事宜，仅处理了北京北落师门文化发展有限公司的60万元借款事宜。2012年与房东解除了租赁关系，房东要求我们支付几十万费用恢复房子原状。办理幼儿园审批手续都需要逯欣心负责，幼儿园办不成，所支出需要各合作方协商解决，不应仅由萧军研究会承担。
被告萧军研究会向本院提交了如下证据：
证据1、萧军研究会、中华老子研究会、北京市朝阳区启航幼儿园三家共同出具的关于创建大众慈善幼儿园的请示函（电脑里的备份文件），证明各合作方敦促市政府处理幼儿园成立事项；
证据2，萧军研究会法定代表人萧鸣在电脑里备份的大众慈善基金（北京）幼儿园章程（草案）及股东合作章程（草案），证明这是五方签订的章程，原件每家一份，需要说明的是萧军研究会的那份没有找到。
经本院庭审质证，萧军研究会对逯欣心提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以确认。
萧军研究会对逯欣心提交的证据5的真实性无法确认，表示逯欣心是该证据出具方的法定代表人。经询，逯欣心认可其为北京市朝阳区启航双语幼儿园的法定代表人，但表示该园有董事会。本院认为，逯欣心与北京市朝阳区启航双语幼儿园在法律上为两个单独主体，逯欣心虽为该园的法定代表人，但该园的意思表示具有独立性，且萧军研究会未能提交相反证据对该园的意思表示存在虚假予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
萧军研究会对逯欣心提交的证据6的真实性不认可，认为其中大部分不是正式票据，即使是正式票据，其中有些还是收据，不符合财务制度，且都没有经过核实。本院认为，该证据为收据、发票及合同，而这些单据、发票、合同形成时，并不存在“北京市大兴区启航双语幼儿园”，故本院对该证据的关联性无法确认，故本院对该证据不予确认。
逯欣心对萧军研究会提交的证据1-2的真实性不认可，认为其上没有相关各方的签名、盖章。本院给予萧军研究会举证期限，要求其提交该两份证据的原件，但萧军研究会未在本院规定的举证期限内提交上述证据的原件，故萧军研究会要承担举证不能的责任，本院对萧军研究会提交的证据1-2均不予确认。
本院经审理查明，2010年7月1日，萧军研究会（甲方）与逯欣心（乙方）签订合作协议一份。该协议约定，甲乙双方为举办位于北京市大兴区亦庄凉水河一街博兴十路2号的幼儿园而订立该合作协议；甲方作为投资方和举办人，享有幼儿园的所有权，甲方负责提供幼儿园举办所需的资金，甲方授权乙方负责实际操作幼儿园举办过程中的具体事宜，详见《授权委托书》，乙方不负责举办幼儿园的出资；乙方作为幼儿园的运营商确保幼儿园的稳健发展，提供幼儿园发展相关的师资团队的培训和管理、课件和教材等，乙方作为幼儿园园长，遵守和享受国家有关法律法规规定的责权利，可以提取每年总收入的10%作为管理费；合作期限自2010年10月起至上述幼儿园停止运营之日止；其他未尽事宜，按照双方的协商和国家有关规定，另行订立补充协议；补充协议与本协议具有同等效力。协议书还约定了双方的其他权利和义务。
同日萧军研究会作为授权方向作为被授权方的逯欣心出具了《授权委托书》，委托逯欣心全权处理举办位于北京市大兴区亦庄凉水河一街博兴十路2号超明园内的幼儿园（北京市大兴区启航幼儿园）的一切相关事宜，授权逯欣心代办上述幼儿园的报批手续，签署与幼儿园相关的合同及协议、股份处置等相关法律文件，以及其他与上述幼儿园相关的事宜，委托期限自2010年7月1日至2013年6月30日。
2011年11月14日，萧军研究会向逯欣心出具《借款证明》一份。该证明记载：萧军研究会因举办位于北京市大兴区亦庄镇凉水河一街博兴十路2号的北京市大兴区启航幼儿园，自2010年6月起至今共向逯欣心个人借款2151168.32元，并约定上述款项的还款日期为2011年12月31日。萧军研究会的法定代表人萧鸣亦在其上签字。
2012年5月30日，萧军研究会法定代表人萧鸣向逯欣心出具了一份《亦庄幼儿园项目用款确认书》，该确认书并附附件表01（亦庄新园项目截止2012年2月资金情况汇总表）一张和附件表02（亦庄新园未支付施工单位款项清单）一张，该确认书记载：萧军研究会作为位于北京市大兴区亦庄镇凉水河一街博兴十路2号的亦庄新幼儿园项目（暂定名）的举办者，发起建设亦庄新幼儿园项目。自2010年10月起至2012年2月期间建设本项目共发生工程款、设备采购款及办公筹建款项等约为4211905.69元，其中萧军研究会已支付工程款50000元，余款（不含房租及房租押金部分），具体如下：一、向逯欣心借款（或由其垫付款项）约2361814.85元，详见表01《亦庄新园项目截至2012年2月资金情况汇总表》。二、尚欠亦庄幼儿园项目施工方，含北京金干工程技术有限公司、北京顺发吉昌塑钢门窗加工部、北京豪博装饰公司、华电建设集团有限公司、北京中原盛世不锈钢公司、北京峰晟凌云几点设备公司等施工单位工程尾款1800090.84元未曾支付，详见表02《亦庄新园未支付施工单位款项清单》。现萧军研究会确认上述项目及用款，系经我会同意而发生的，由我会负责支付以上款项。萧军研究会法定代表人萧军均在确认书及附表签名。
2014年6月3日，北京市朝阳区启航双语幼儿园出具证明一份，表示自2010年7月1日至2013年5月期间，逯欣心以该园的名义向北京市大兴区幼儿园项目（凉水河一街博兴十路2号）的装修改造工程施工方、空调设备方等有关单位和个人付款的款项均为逯欣心个人所有，相关的权利义务亦应由逯欣心个人承担，与北京市朝阳区启航双语幼儿园无关。
经询，双方均表示合作成立的幼儿园因未被相关的单位批准，而没有成立，并表示该合作协议事实上已经终止，但未另行签订终止协议。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据逯欣心与萧军研究会签订的合作协议，萧军研究会负责出资，而逯欣心只负责筹建、运营。在筹建过程中，萧军研究会于2011年11月16日向逯欣心出具了借款证明，确认自2010年6月起至今向逯欣心借款2151168.32元，并承诺还款日期为2011年12月31日；2012年5月30日萧军研究会法定代表人萧军又出具了一份亦庄幼儿园项目用款确认书，该确认书记载了“向逯欣心借款（或由其垫付款项）约2361814.85元，详见表01《亦庄新园项目截至2012年2月资金情况汇总表》”，庭审中经询，逯欣心表示本案中主张的金额为2151168.32元，其余款项不再本案中解决，将另行解决。庭审中萧军研究会认可合作协议系其与逯欣心个人所签，并且认可逯欣心主张本案的费用系其为成立位于北京市大兴区亦庄镇凉水河一街博兴十路2号的幼儿园所支出。通过以上事实，本院依法认定逯欣心与萧军研究会存在民间借贷法律关系，且该借款关系也系双方当事人的真实意思表示，借款的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律效力。但萧军研究会未能依据借款证明承诺的还款期限履行还款义务的行为系违约行为，应承担违约责任，除应偿还借款本金外，仍应支付逾期还款利息，故逯欣心的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。萧军研究会的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国萧军研究会于本判决生效后十日内偿还原告逯欣心借款本金二百一十五万一千一百六十八元三角二分并支付逾期利息（自二〇一二年一月一日起至借款本金二百一十五万一千一百六十八元三角二分实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告中国萧军研究会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零五元（原告逯欣心已预交），由被告中国萧军研究会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫东
二〇一四年七月十八日
书记员 高增播