襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01700号
原告李云成，男，1968年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区黄龙镇陈桥村*组。身份证号：4206211968********。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司）。住所地：襄阳市高新区襄北车站。
法定代表人陈建荣，富黄公司经理。
委托代理人郑涛，富黄公司综合部部长。代理权限：特别授权。
委托代理人王小强，富黄公司员工。代理权限：特别授权。
原告李云成诉被告富黄公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李云成的委托代理人成章凯，被告富黄公司的委托代理人郑涛、王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云成诉称：原告就其与被告之间劳动纠纷于2015年3月23日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称襄阳市仲裁委）提起仲裁，该委作出襄劳人仲裁字（2015）第59号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实错误。理由为：原告与被告签订的《制造业简易劳动合同》第三条明确约定甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、周日；甲方每月向乙方支付工资1200元，于每月25日前支付。根据该约定原告在合同期间均是根据被告的要求去上班，原告在被告处提供劳动全凭被告的安排，不存在无故旷工等不符合约定履行劳动合同义务的情形，被告虽然每月安排原告到岗上班的日期不固定，但原告不存在主动违反劳动合同约定的工作时间的情形。虽然根据被告的实际工作安排并未做到每周休息日为周六、周日，每天工作时间不超过8小时，但是原告作为被告聘用的劳动者，在不影响己方合法权益的前提下理应听从被告的工作安排。而且劳动合同中并未对每天的最低工作时间进行约定。双方约定的月工资为1200元，被告应当按照该标准向原告支付，但其并未及时足额支付。被告存在多种违法情形，按规定被告应向原告支付经济补偿金。故诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付2014年5月至2014年12月拖欠的工资6400元（其中5月拖欠1200元，其他月每月拖欠650元）；二、判决被告向原告支付经济补偿金1200元；三、判决被告按规定补充履行完毕与原告解除劳动关系的手续，以保证消除阻碍原告与其他用人单位建立劳动关系的情形；四、本案诉讼费由被告承担。
被告富黄公司辩称：其未与原告签订过劳动合同，原告每个月只上5天班，其公司按照双方约定的每天110元的标准向原告支付了劳动报酬，并不存在拖欠原告工资的事实。另外，原告还向其公司出具了承诺，证明双方之间的争议已协商好了，不存在任何纠纷。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：
原告李云成述称其于2014年5月到被告处工作，被告每月安排其工作五天，每月发放工资550元；被告与原告签订过劳动合同，但未将劳动合同交给原告，劳动合同中约定的月工资为1200元，但被告未向原告发放5月份的工资，而其他月份每月仅发550元；2014年10月22日，被告公司以裁员为由清退原告，其于2014年10月底之后未再到被告处工作。
被告述称其未与原告签订过劳动合同，原告每个月只上5天班，其公司按照双方约定的每天110元的标准向原告支付了劳动报酬，并不存在拖欠原告工资的事实。另外，原告还向其公司出具了承诺，证明双方之间的争议已协商好了，不存在任何纠纷。
另查明，根据被告提供的考勤表反映原告在被告处的工作情况为：2014年7月27日至31日，8月1日至5日，9月15日至19日，10月4日至8日，11月18日至21日及24日，原告在被告处每月均工作五天。被告分别向原告发放的工资为：2014年7月550元、8月550元、9月550元、10月560元、11月1220.77元。
2014年10月22日，被告公司综合部以“因公司实际生产需求，部分员工不适应公司岗位要求，需要清退”为由向其公司总经理提交报告获得批准，并将该报告在公司进行了张贴。该报告中还注明“清退人员中的正式福利员工本月起社保停止交纳”，报告中需要清退员工名单中列有原告的名字。
还查明，2015年1月5日，原告李云成向被告出具承诺书一份，内容为“本人李云成相关福利员工遗留问题已与公司协商处理完毕，不再与公司存在任何纠纷”。
2015年3月23日，原告李云成以被告富黄公司为被申请人向襄阳市仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人（富黄公司）支付其2014年5月至2014年12月被拖欠的工资5750元；二、被申请人支付经济补偿金1200元；三、被申请人为其办理解除劳动关系手续。襄阳市仲裁委经过处理，于2015年7月20日作出襄劳人仲裁字（2015）第59号仲裁裁决，裁决：一、被申请人在该裁决生效之日起十日内为申请人出具解除劳动合同的证明，为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼主张。
本院认为，原告主张其于2014年5月至12月期间在被告处工作，但其未能提供证据证明，而被告提供的考勤表则反映原告仅于2014年7月27日起至2014年11月24日期间在被告处工作。故本院根据原、被告双方的陈述及所举证据仅能认定原告于2014年7月27日起至11月24日期间在被告处工作。
被告聘用原告到其公司从事卫生清洁工作，原告利用自己的技能为被告提供劳务工作，被告为此向原告支付报酬。在此期间，原告接受被告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系，且被告符合用人单位的资格条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，本案原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间应属劳动关系。故被告关于其双方之间属劳务关系的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。
原、被告双方未签订劳动合同，被告亦不认可原告的工资标准主张，原告又未提供相应证据证实其双方之间约定的工资标准，故原告关于其每月工资为1200元的主张，证据不足，本院不予支持。2014年7月至11月期间原告每月出勤5天，被告分别向原告支付的工资为550元、550元、550元、560元和1220.77元，经核算，被告在该期间向原告支付的工资报酬并不低于本地当时的最低工资标准，也不违反法律规定，不存在向原告补发工资的情形。故原告要求被告支付拖欠的工资差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
因原、被告双方未签订劳动合同，且劳动关系存续期间未满一年，故双方之间应属事实劳动关系，双方均可提出终止劳动关系，并由被告向原告支付相应经济补偿金。被告以原告等人不适应公司岗位要求，需要清退为由，张贴清退报告的形式清退原告，属于被告以上述形式单方终止与原告之间的事实劳动关系，其依法应向原告支付经济补偿金。但原告于2015年1月5日向被告出具的《承诺书》中载明“本人李云成相关福利员工遗留问题已与公司协商处理完毕，不再与公司存在任何纠纷”，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告亦未能举证证明其向被告出具该承诺时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对该承诺的效力予以确认。承诺出具之时原告早已离开被告处，原告此举应视为其与被告之间在2015年1月5日之前的纠纷已协商解决，不再与公司存在任何纠纷；当然也包括原告在本案中提出的要求被告支付经济补偿金的主张。原告在本案中提出的要求被告支付经济补偿金的主张，因双方在提起本案诉讼之前已解决完毕，原告再行主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告在终止与原告之间的劳动关系时依法应向原告出具终止劳动关系的证明，故原告要求被告出具终止劳动关系证明的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告富黄公司于本判决生效后十日内向原告李云成出具终止劳动关系的书面证明。
二、驳回原告李云成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告富黄公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王海清
审判员 臧玉红
审判员 张家国
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈秀娟