wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初714号
原告丹超，男，回族，1980年5月13日生。
被告王大胖（王胖），男，汉族，1963年5月16日生。
委托代理人郝绍成，博爱县“148”法律服务所法律工作者。
原告丹超诉被告王大胖为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告丹超申请财产保全，后本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告丹超、被告王大胖的委托代理人郝绍成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丹超诉称：2015年5月25日起，被告开始向原告购买煤炭产品，煤炭共计14车，计577.52吨，单价280元。至2016年4月被告累计拖欠货款161700元。原告多次催要此款，被告未付。原告认为，原、被告之间已形成事实买卖合同关系，被告在验收货物后，拒不支付货款，应承担相应的违约责任。故诉请判令：1、被告立即支付货款161700元及利息14400元；2、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告负担。
被告王大胖辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，理由是原被告之间并没有发生过煤炭买卖关系，原告所述事实并不存在。
根据原被告诉辩理由本庭归纳争议焦点为：原被告之间是否存在买卖关系？
原告丹超向本院提交的证据材料有：1、欠据；2、通话录音，证明被告欠款。
被告王大胖质证后对于第一组证据材料的真实性无异议，但对其指向性有异议，该欠据并不是被告给原告出具的欠条；对第二组证据材料的真实性无异议，但不能证明该笔债务的债权人是原告。
本院经审查认为，上述证据材料真实反映了被告王大胖欠货款及原告丹超催要货款的事实，且两份证据材料相互印证，本院予以采信。
被告王大胖未向本院提交的证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月份，被告王大胖在原告丹超处购买煤，同年7月28日给原告丹超出具了欠据，载明：今拉到煤577.52吨，单价280元，合计拾陆万壹柒元整。后经原告丹超催要此款，被告王大胖未还借款。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。原告丹超与被告王大胖之间的买卖关系合法有效，被告王大胖在原告丹超处购买煤，应当如约支付货款，拒付应承担相应的违约责任。
被告王大胖认为，欠据不是给原告丹超出具的，其不是该债务的债权人。本院认为，该债权凭证由原告丹超拥有，且该欠据与录音资料相互印证，可以认定原告丹超享有该债权。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告王大胖须在本判决生效之日起十日内支付原告丹超货款161700元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，由2016年4月11日起至本判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丹超的其他诉讼请求。
案件受理费3822元、保全费1329元，合计5151元，由被告王大胖负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 高晓国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董雯雯
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执1098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人陈树波，男，1977年9月21日出生，住所地泰来县。
被执行人石利艳，女，1983年1月22日出生，住所地泰来县。
被执行人石德发，男，1957年4月7日出生，住所地泰来县。
被执行人王亚芹，女，1960年3月29日出生，住所地泰来县。
被执行人王亚臣，男，1970年2月28日出生，住所地泰来县。
被执行人于淑荣，女，1978年2月7日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与陈树波、石利艳、石德发、王亚芹、王亚臣、于淑荣金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第748号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人陈树波、石利艳、石德发、王亚芹、王亚臣、于淑荣履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币28886.91元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陈树波、石利艳、石德发、王亚芹、王亚臣、于淑荣有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供陈树波、石利艳、石德发、王亚芹、王亚臣、于淑荣有可供执行财产线索。本院已将陈树波、石利艳、石德发、王亚芹、王亚臣、于淑荣纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1098号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 力
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初494号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：蒋洁，该公司职工。
委托代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：武冬英，女，1967年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨波，女，1984年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：晏如法，男，1955年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：许珍伢，女，1955年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：晏某，男，2006年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告武冬英、杨波、晏如法、许珍伢、晏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏江
二〇一八年一月三十日
书记员 方珂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28311号
原告：王朝，男，1990年6月17日出生，住北京市通州区。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：戴银川，男，1972年2月24日出生，住北京市通州区。
被告：宋玉霞，女，1967年9月18日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
委托代理人姜腾飞，被告保险公司职员。
原告王朝与被告戴银川、宋玉霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告救助费170元、施救费8000元、维修费34622元、营运损失费50000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日17时30分，在北京市通州区漷县镇漷小路xxx村路口，戴银川驾驶货车（车号：×××）由北向南行驶，原告驾驶的货车（车号：×××）由南向北驶来，后两车相撞，造成两车损坏，戴银川受伤。此次事故经交管部门认定，戴银川为主要责任，王朝为次要责任。另查，肇事车辆在人民保险公司投保有机动车交通事故责任保险。
被告戴银川辩称，原告车辆受损没有那样严重，各项要求过高，同意调解。
被告宋玉霞辩称，不认可原告的诉讼请求。原告的车辆受损不严重。
被告人民保险公司辩称，只同意在交强险范围内承担损失，其他不同意赔偿。
经审理查明：2017年4月20日17时30分，在北京市通州区漷县镇漷小路xxx村路口，戴银川驾驶货车（车号：×××）由北向南行驶，王朝驾驶的货车（车号：×××）由南向北驶来，后两车相撞，造成两车损坏，戴银川受伤。此次事故经交管部门认定，戴银川为主要责任，王朝为次要责任。戴银川驾驶的车辆（车号：×××）系宋玉霞所有，宋玉霞将车辆送戴银川处维修，戴银川在试车过程中发生事故。另查，肇事车辆在人民保险公司投保有机动车交通事故责任保险。庭审中，经本院调解，戴银川同意赔偿王朝各项损失45000元。
本院认为：投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于王朝的修车费，人民保险公司应在交强险财产损失2000元的限额内给予赔偿。戴银川和王朝就超出保险范围内赔偿金额达成一致意见，本院不持异议。宋玉霞在此次事故中并未有责任，故本院对于原告要求宋玉霞赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿原告王朝车辆修理费2000元，于本判决生效后十五日内执行清；（王朝账户：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司北京x**支行）；
二、被告戴银川赔偿原告王朝各项损失45000元，于本判决生效后三十日内执行清；
三、驳回原告王朝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王朝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹璐萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2621号
原告：叶玲玲，女，1985年6月21日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州金瓯专利事务所（普通合伙），住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器*幢*******室。
代表人：林益建，系该事务所经理。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告叶玲玲与被告温州金瓯专利事务所（普通合伙）劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玲玲及委托代理人郑忠朝、被告温州金瓯专利事务所（普通合伙）的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金14400元、失业保险待遇赔偿金11904元、年休假工资报酬3310元，合计29614元；2、确认双方已解除劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月被招聘为被告处员工，工种为人事主管，月工资为4800元，双方已签订劳动合同。2016年年底被告住址从鹿城区搬到龙湾区后取消了原告的工作岗位，在劳动合同未到期的情况下，2017年1月被告单方要求解除劳动关系。现原告起诉，提出上述之诉请。
被告温州金瓯专利事务所（普通合伙）辩称，1、原告主张的第一项诉请。双方的劳动合同到期日为2017年4月，是原告在合同到期前单方提出离职。被告已为原告缴纳社会保险包括失业保险，且原告已经享受年休假六天。故原告的第一项诉请应予驳回。2、双方已经解除劳动关系，第二项诉请被告没有异议。3、原告的月工资为4000元，不是4800元。
庭审中原告提供的证据：1、仲裁裁决书、送达回证，以证明原告在法定期限内起诉的事实；2、劳动合同、社保记录，以证明原告与被告存在事实劳动关系；3、银行转账记录，以证明原告月工资及每年6000元年终奖的事实；4、离职单申请表、员工离职交接表（复印件），以证明被告单方要求解除劳动关系的事实；5、录音，以证明存在离职申请表的事实。
被告提供了如下证据：1、劳动合同书，以证明原告月工资为4000元；2、离职申请表、辞职信，以证明被告使用的申请表格式；3、员工离职申请书（复印件），以证明原告提交的申请表系伪造；4、年休假申请单（复印件），以证明原告已享受年休假。
本院认为，原告提供的证据3、4、5、7，被告对真实性没有异议，对此予以认定。被告提供的证据2、5，原告对真实性也没有异议，本院亦予以认定。另原告提供的证据6，被告提供的证据4均系复印件，可以确认原告离开被告公司的事实，但系原告提出还是被告提出解除劳动合同，需结合其他证据认定。被告提供的证据3，由被告公司单方提供，与本案并无关联性，不予认定。
庭审中双方争议焦点：1、关于原告的工资。从原告提供的银行转帐记录来看，2014年6月开始每年除了春节所在的一个月份，原告月工资均超过4000元，被告认为是4000元再加上诸如交通、全勤的补贴。本院认为，法律上规定的工资包括基本工资、奖金、各种补贴、津贴等在内劳动者个人的应发工资,在双方均明确银行转帐明细上的数字为工资的情况下，工资数额显然已经超过4000元，故工资情况以原告主张的月工资4800元为准。另，原告提供的二张工资条虽为复印件，但其工资数额能与银行转帐明细单相对应，故对真实性予以认可。
2、关于原告离职的情况。从原告提供的录音证据来看，被告对真实性未予否认。则从录音内容“趁年关提这个事”、“年初工作好找”等这些内容均可以反映，实际是被告提出，与原告协商解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，在劳动合同尚未到期，用人单位提出解除劳动合同的，应由用人单位支付经济补偿金。原告在被告处工作三年，经济补偿金为4800×3=14400元。
3、关于失业保险待遇赔偿金，原告在职期间被告已为原告缴纳失业保险，则根据失业保险条例的规定，失业保险金应由社会保险经办机构按月向原告发放。原告向被告主张该项赔偿金，没有事实和法律依据，不予采信。
4、关于年休假工资报酬。除原告认可的已休二天假期外，被告认为还有三天春节假期和一天旅游放假。从被告提供的年休假申请单（2016年3月23日）来看，原告注明已休假天数为3天，未休假天数为0天。原告陈述系书写相反，因公司规定三年工龄只有三天年休，所以已休天数是0天，未休天数是3天。被告认为可以证明原告已休年假3天。本院认为，如果原告已年休3天，按照年休假条例规定则还有未休假应为2天，不是0天。而如原告陈述被告公司只给原告3天年休，则在原告已休完3天的前提下，原告再申请年休假被告应不予准许。故无论从哪个方面分析，该份申请单均不能证明原告已年休3天的事实，本院不予采信。另，被告主张的一天旅游休假，该旅游活动从本质来讲系被告公司为调动员工工作积极性，为包括原告在内的公司员工实施的福利活动，该旅游时间不应等同于个人年休。故原告尚有三天的年休假工资被告需给付，计算为4800元÷21.75天×3天×300%=1986元。
根据上述争议焦点，本院认定事实如下：原告于2014年3月被招聘为被告处员工，月工资为4800元，双方已签订劳动合同，合同期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，被告并已为原告缴纳失业保险。2016年度原告尚有三天年休假未使用。2017年1月被告向原告提出要求解除劳动关系，原告于2017年1月23日离职，并于年后办理了交接手续。后原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年5月作出裁决，确认原告与被告已于2017年1月23日解除劳动合同关系；被告于本裁定生效之日起五日内支付原告年休假工资1103.45元；驳回原告的其他申请要求。现原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，关于原告主张的第一项诉请，已在上文争议焦点中陈述，不再赘述。第二项诉请因双方没有异议，予以确认。另，被告庭审中提出已支付原告6000元作为经济补偿。本院认为，离职申请表上虽注明原告离职时间为2017年1月23日，但从录音内容来看，双方协商解除合同时间及交接时间均为2017年2月份，被告不可能在此之前支付补偿金给原告。并且，从原告提供的银行转帐明细来看，2015年和2016年年底，被告均额外支付原告一笔款项，原告陈述该6000元为年终奖也符合常理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告温州金瓯专利事务所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告叶玲玲经济补偿金14400元、年休假工资1986元，合计16386元；
二、确认原告叶玲玲与被告温州金瓯专利事务所（普通合伙）之间的劳动关系于2017年1月23日解除；
三、驳回原告叶玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年七月十三日
代书记员 应雪杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第1062号
原告：黄某某，女，1957年3月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被告：梁某某，男，汉族，1962年2月19日出生，住所地北海市。
被告：许某，女，汉族，1963年4月15日出生，住所地北海市。
原告黄某某与被告梁某某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员李石珍、罗传辉参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告梁某某、许某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告梁某某、许某是夫妻关系。被告梁某某以做生意需要资金周转为由，分别于2010年12月9日、2012年7月15日、2012年12月15日、2013年2月7日、2013年3月13日、2013年8月19日向原告借款20万元、13万元、2万元、10万元、10万元、11万元，合计66万元，上述借款均约定月息为1.8%，但没有约定还款期限。被告在借款后至2013年12月3日起未能还本付息，原告经催讨未果，为此请求法院判决：1、两被告共同偿还原告借款66万元及利息（利息以本金人民币66万元为基数，按月息1.8%，自2013年12月3日起计至还清借款时止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借据6张，证明被告借原告现金66万元的事实。
被告梁某某、许某不到庭不作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告梁某某之间的借贷关系，有原告提供的借据在卷证实，对此本院予以确认，而且上述借款66万元系被告梁某某、许某夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告梁某某、许某共同向原告偿还。合法的民间借贷受法律保护，原、被告没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，两被告在归还借款本金的同时，还需按约定的月利率1.8%向原告支付利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某、许某应共同偿还借款66万元及利息（利息以本金66万元为基数，自2013年12月3日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止）给原告黄某某。
案件受理费13698元，由被告梁某某、许某共同负担（该款原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并退还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13698元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赖宇昊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0121执2142号
龙爱芝、李广、长沙泳涂汽车配件有限公司：
关于龙爱芝与李广、长沙泳涂汽车配件有限公司劳务合同纠纷执行案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初845号
原告：张某，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李某，女，1979年4月26日出生，汉族，住淮阳县。
原告张某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，因起诉时被告下落不明，依法不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 朱东营
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 晨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初721号
原告：王治国，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：朱海平，河南凌锐律师事务所律师。
被告：王闯只，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：李志霞（系被告妻子），女，1976年4月22日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：阎航升（系被告表叔），男，1962年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王治国与被告王闯只健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王治国及其诉讼代理人朱海平、被告王闯只及其诉讼代理人阎航升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16392.53元、误工费12444.9元、护理费6493.2元、住院伙食补助费400元、营养费240元、交通费500元、后续治疗费4500元、鉴定费1600元等各项损失共计42570.63元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日7时20分左右，原告驾驶电动自行车由西向东正常行驶至前净渠村东头舒志安家前，被在后面同向行驶强行超车的被告驾驶的变速自行车逼撞至翻，双方发生交通事故，致原告受伤，后经住院治疗诊断为髌骨骨折，双方因赔偿多次协商未果，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王闯只辩称，原告所述不属实，是原告骑电动自行车撞到被告的自行车后轮上，原告应承担全部责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对证人王某的证人证言，被告王闯只不予认可，本院认为证人证言不足以认定本案事实，本院不予采信；2.对被告提交的照片四张，原告认为照片本身不能证明被告陈述的事实，本院认为，照片内容无法证实事故现场及事故如何发生，本院对此不予采信。
结合双方当事人陈述及双方当事人无异议的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月10日7时20分左右，原告王治国驾驶电动自行车由西向东行驶到安丰乡前净渠村东头舒志安家前时与同方向在前被告王闯只驾驶的自行车发生交通事故，致王治国受伤。事发后，王闯只和王治国家人将肇事车辆推离现场，王闯只陪同王治国到安阳市中医院治疗，2016年8月10日11时许，王治国报警要求处理。经安阳县公安交通警察大队调查，王闯只陈述事故系其驾驶自行车超越同方向在前接打手机的王治国所驾驶的电动自行车十余米后，由于前方有轿车其减速慢行，王治国在后摔倒后电动自行车前轮碰到其自行车后轮左侧。王治国陈述事故系王闯只驾驶自行车超越其驾驶的电动自行车后故意将车停在其前方，致使其驾驶的电动自行车撞到王闯只的自行车后摔倒，其整个行驶过程中没有接打手机，事故发生时道路上没有阻碍王闯只行驶的车辆。由于肇事车辆撤离现场，双方对事故的经过陈述分歧过大，交警大队无法确定事故成因，2016年8月15日，交警大队出具了安公交证字[2016]第009号道路交通事故证明。事故发生后，被告王闯只陪同原告王治国到安阳市中医院治疗，王治国伤被诊断为：1.左髌骨骨折；2.左前臂软组织损伤。实际住院8天，花费医疗费16392.53元。诉讼中，依原告王治国申请，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所，对原告王治国的误工期限、护理期限、护理人数及后续治疗费进行法医临床学评估，2017年6月19日，司法鉴定所出具司法评估意见书，评估意见为：王治国损伤目前评定其误工期限为130日，护理期限为70日，护理人数为1人，后续治疗费为4500元。原告支出鉴定费1200元。
本院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的自行车发生事故致原告受伤后，双方均未报警即撤离事故现场，且双方当事人对事故的经过陈述分歧过大，致使无法确定事故成因，交通事故责任无法认定，故原、被告应对本次事故的发生承担同等责任为宜。结合原告伤情及所举证据，本院对原告的下列损失予以确认：医疗费以住院收费票据为准16392.53元、误工费参考司法鉴定意见计算130天按原告主张的95.73元/天计12444.9元、护理费参考鉴定意见计算70天按30元/天计2100元、住院伙食补助费8天按30元/天计算240元、营养费按原告主张的8天每天20元计算160元、交通费原告未提供票据酌定为200元、后续治疗费参考鉴定评估意见计算4500元，上述损失共计36037.43元。故原告要求的各项赔偿的合法合理部分，被告应按照事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告要求的各项赔偿的合法合理部分共计36037.43元的50%即18018.72元，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王闯只于本判决生效后十日内赔偿原告王治国医疗费16392.53元、误工费12444.9元、护理费2100元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费200元、后续治疗费4500元等各项损失共计36037.43元的50%即18018.72元；
二、驳回原告王治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，鉴定费1200元，共计2064元，由原告王治国负担1098元，被告王闯只负担966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨珊珊
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 关亚雷
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审222号
申请执行人博兴县国土资源局。住所地：山东省滨州市博兴县博城二路***号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人博兴县金得源化工有限公司。住所地：博兴县陈户镇郑家村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2007年12月3日对被执行人博兴县金得源化工有限公司作出的博国土执法字【2007】第191号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土执法字【2007】第191号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土执法字【2007】第191号《行政处罚决定书》于2007年12月3日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2008年6月4日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土执法字【2007】第191号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土执法字【2007】第191号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2328号
原告张德平。
被告重庆建工第二建设有限公司。
法定代表人郑建武。
委托代理人刘铭。
被告徐世华。
委托代理人王学武。
本院于2015年9月16日登记受理原告张德平与被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆建工二建公司）、徐世华民间借贷纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。被告重庆建工二建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查于2015年10月26日作出（2015）平民管初字第12号民事裁定，裁定驳回被告重庆建工二建公司对本案提出的管辖权异议。被告重庆建工二建公司不服提起上诉。2015年12月22日，四川省巴中市中级人民法院作出（2015）巴中民管终字第46号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2016年1月14日，本案由审判员冉毅独任审判公开开庭进行了审理，原告张德平,重庆建工第二建设有限公司的委托代理人刘铭，被告徐世华的委托代理人王学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平诉称：2013年10月15日，被告重庆建工二建公司荣新两江国际4-6#楼建筑工程项目负责人徐世华在原告处借款200000元用于支付该项目民工工资，约定月息3分。借款后原告多次向二被告催收，被告分文未支。要求判决被告归还原告200000元本金及利息。
被告重庆建工二建公司辩称：我公司与原告不存在借款关系，我公司也从未收到过被告的任何款项。据此应驳回原告的诉讼请求。
被告徐世华辩称：我未收到过原告的款项，我也不是项目负责人。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告重庆建工二建公司承建平昌荣新两江国际4-6#楼后启用重庆建工二建公司平昌项目部印章。2013年10月15日，被告重庆建工二建公司平昌项目部因给民工支付工资向原告张德平借人民币200000元，约定利息月息3分。被告徐世华在借条上签名，被告徐世华签名处盖有重庆建工二建公司平昌项目部印章。
本院根据双方当事人诉辩认为争议的焦点：一是借条上“徐世华”是否是徐世华本人签名和借条上盖有重庆建工二建公司平昌项目部印章是否是被告重庆建工二建公司启用的印章？二是原告张德平是否支付了借款？
本院认为：被告徐世华在庭审中对原告张德平提供的借条质证虽对借条上署名“徐世华”是否是徐世华本人签名不予确认，但也不予否定，本院征求被告徐世华是否对借条上署名“徐世华”三字进行字迹鉴定，被告徐世华明确表示不要求鉴定，据此，本院对原告张德平提供的借条上署名“徐世华”认定为是被告徐世华签名。被告重庆建工二建公司在庭审中对原告张德平提供的借条质证虽对借条上印章是否是自已公司启用的印章不予确认，但也不予否定；原告张德平为证明借条上的印章与被告重庆建工二建公司使用的印章属同一印章提供了借条形成前后被告重庆建工二建公司报送的工程开工报审表、施工测量放线报审表、建筑材料报审表，被告重庆建工二建公司质证对工程开工报审表、施工测量放线报审表、建筑材料报审表上所盖的“重庆建工二建公司平昌项目部”印章无异议，认可是承建平昌荣新两江国际4-6#楼启用的“重庆建工二建公司平昌项目部”印章，但对借条上的印章和开工报审表、施工测量放线报审表、建筑材料报审表上的印章是否是同一印章不予确定，本院征求被告重庆建工二建公司是否对借条上所盖的印章进行鉴定，被告重庆建工二建公司明确表示不要求鉴定，据此，本院认定借条上所盖印章为被告重庆建工二建公司承建平昌荣新两江国际4-6#楼启用的重庆建工二建公司平昌项目部印章。被告徐世华辩称“未收到过原告的款项”理由不成立，理由是：1、借条书立后至原告张德平起诉时近2年时间，如果原告张德平未支付借款，被告徐世华就应主张权利，而被告徐世华在近2年时间里未主张权利；2、被告重庆建工二建公司的劳务承包管理人员赵培全、马于蓝证明被告徐世华向张德平借款后支付了劳务费，且赵培全、马于蓝的证明借款用途与借条上记载借款用途一致。被告重庆建工二建公司抗辩的“我公司与原告不存在借款关系”的理由不成立，理由是借条上盖有被告重庆建工二建公司平昌项目部印章；重庆建工二建公司平昌项目部虽不具有法人资格，但重庆建工二建公司平昌项目部是被告重庆建工二建公司设立的，对外实施的民事行为所产生的法律后果应由创设单位被告重庆建工二建公司承担，原告张德平主张的借款应属被告重庆建工二建公司的借款，由被告重庆建工二建公司偿还，被告徐世华不承担偿还责任。原告张德平要求按约定月息3分计付利息的主张，本院不予支持，因双方约定的利率即月息3分超过了法律规定的民间借贷利率的上限，应以年利率24﹪计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
1、限被告重庆建工第二建设有限公司在判决生效后10日内向原告张德平偿还借款200000元及利息（从2013年10月15日起以200000元为基数按年利率24﹪计算）；
2、被告徐世华不承担责任。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一六年一月二十日
书记员 陈婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12895号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：唐勇，男，1969年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保96号
申请人常标。
申请人李慧婷。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人孙朝。
被申请人李志良。
被申请人何岚。
本院在审理原告常标、李慧婷、常俐与被告李志良、何岚民间借贷纠纷一案中，申请人常标、李慧婷于2018年1月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李志良、何岚的银行存款95万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为95万元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人常标、李慧婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志良、何岚的银行存款95万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初82号
原告：上犹县腾辉木业厂。住所地：上犹县黄埠镇黄沙村甘埠鸭子塘。
经营者：廖忠唐，男，汉族，住上犹县。
委托代理人：刘天高、刘文捷，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州和谐高新材料有限公司。住所地：上犹县工业园区。
法定代表人：李步权，该公司执行董事。
原告上犹县腾辉木业厂与被告赣州和谐高新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上犹县腾辉木业厂于2018年3月12日以双方已达成���解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上犹县腾辉木业厂与被告赣州和谐高新材料有限公司租赁合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，原告上犹县腾辉木业厂向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上犹县腾辉木业厂撤诉。
案件受理费11986.35元（已交纳），减半收取5993.18元，由原告上犹县腾辉木业厂承担。
审 判 员 魏运常
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘国庆
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0131号
罪犯王国富，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年12月19日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2010）铜刑初字第601号刑事判决，以被告人王国富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年7月29日起至2015年1月28日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王国富自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王国富自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王国富自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改变现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国富准予减刑一年，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0104执恢200号
成都市助邦小额贷款有限公司：
关于你公司申请执行四川源力光电有限公司、赵故本、黄巧凤、赵丹丹、ＸＸ均借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据(2015)锦江民初字第664号案于二〇一八年八月六日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1568号
原告赵学君，无业。
被告孙秀梅，河北宣化钢铁公司退休职工。
原告赵学君诉被告孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学君到庭参加诉讼，被告孙秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵学君诉称，我和孙秀梅是朋友关系。2013年8月24日，孙秀梅因经商资金不足向我借款50000元，并约定每个月偿还利息1000元。孙秀梅借款后将利息给付到2015年1月24日。我向其催要其余利息及借款未果。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款50000元，并按照每月1000元利息计算给付我从2015年1月25日起至借款本金付清时止的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙秀梅未答辩。
经审理查明，2013年8月24日，孙秀梅向赵学君借款人民币50000元，并书写借款合同一份，主要内容为：孙秀梅向赵学君借款50000元，利息为每月1000元，借款期限为1年。借款当日，孙秀梅给付赵学君2个月2000元利息。借款后，孙秀梅将利息给付至2015年1月24日。
上述事实，有赵学君的陈述、借款合同、中国工商银行个人业务凭证、录音资料及书面对话内容等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，孙秀梅向赵学君借款的事实有借款合同、中国工商银行个人业务凭证、录音资料及书面对话内容为证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，孙秀梅理应按约偿还借款。现赵学君主张孙秀梅给付其借款本金50000元，扣除借款当日孙秀梅给付赵学君的2000元，赵学君实际出借的金额应为48000元。赵学君要求孙秀梅按照每月1000元利息计算给付其从2015年1月25日起至借款本金付清时止的相应利息，超出了法律对借贷利息的相关规定，本院按照月息2%计算支持其相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙秀梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还赵学君借款本金48000元，并按照月息2%的利率计算支付从2015年1月25日起至本金付清时止的相应利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年十一月三十日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第347号
原告李明华。
委托代理人（特别授权代理）李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告朱建辉。
原告李明华诉被告朱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告李明华到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明华诉称，被告朱建辉于2010年1月31日向原告借款现金10万元，无约定利息，定于2010年7月30日前归还，并出具了借条。然而借款期限届满，被告却未按期偿还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付借款本金100000元整，并按银行同期贷款逾期利率支付逾期利息损失，从2010年8月1日起至借款付清时止（暂计8400元）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱建辉未答辩。
原告李明华为其诉请，向本院递交的证据有：
借条1份，拟证明被告向原告借款共计人民币100000元的事实。上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告李明华所述一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。借款人朱建辉以借据的形式确认了实际收取借款本金100000元，且未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持。因借款人逾期偿还，原告主张相应逾期利息，理由正当，可按人民银行同期同档次贷款利率计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及之规定，判决如下：
被告朱建辉于本判决生效后十日内归还原告李明华借款人民币100000元及逾期利息人民币8400元（利息以人民币100000元为本金，以人民银行同期同档次贷款利率计算，自2010年8月1日起计息暂计至起诉之日，此后另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2468元，公告费人民币650元，共计人民币3118元，由被告朱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2468元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 谢 科
二〇一二年七月十九日
书 记 员 唐丹青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1332号
原告：湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李春芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1986年4月8日出生，住陕西省宝鸡市眉县。该公司总经理助理。代理权限为特别授权。
被告：严桃胜，男，1989年11月12日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭市雨湖区。
原告湖南克林物业管理有限公司（以下简称“克林物业公司”）与被告严桃胜物业服务合同纠纷一案，原告克林物业公司于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王喜申担任审判长，代理审判员罗贝、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理，代理书记员冯钊担任庭审记录。原告克林物业公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加了诉讼，被告严桃胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告克林物业公司诉称：2012年6月11日，被告与湘潭华鑫置业有限责任公司（以下简称“华鑫公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买湘潭市九华示范区奔驰路10号九怡佳苑2栋1单元XXXXXXX号房，由原告作为物业管理企业为被告提供前期物业服务，物业服务收费价格为1.2元/月/平方米（建筑面积）。2013年7月20日，原告与华鑫公司签订《九怡佳苑小区前期物业管理服务合同书》，由原告管理九怡佳苑小区的前期物业。
被告在此之后享受原告提供的物业服务却拒不缴纳物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍旧置之不理，不予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2014年8月至2016年7月的物业服务费用4030元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告严桃胜未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一：原、被告身份信息。拟证明原、被告身份情况。
证据二：商品房买卖合同。拟证明业主与开发商签订合同，对前期物业服务存在约定。
证据三：九怡佳苑小区前期物业管理服务合同书。拟证明2013年7月20日原告与华鑫公司签订《九怡佳苑小区前期物业管理服务合同书》，由原告为九怡佳苑小区提供前期物业服务。
证据四：欠费催缴通知书。拟证明2015年12月7日原告向被告进行了书面催缴，但被告仍不支付物业费。
被告严桃胜未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据证实了其与被告之间形成了前期物业服务合同关系，本院对原告提供的证据的三性予以认定。
经本院审理查明：2012年9月11日，被告与案外人湘潭华鑫置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买湘潭九华示范区奔驰路10号九怡佳苑2栋1单元XXXXXXX号房，建筑面积139.9平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：华鑫公司）依法选聘物业管理企业为湖南克林物业管理有限公司，资质证号为：湘建房（物）证字141号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.2/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告严桃胜）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。
2013年7月20日，原告与华鑫公司签订了《九怡佳苑小区前期物业管理服务合同书》，2015年8月12日，原告与华鑫公司又续签了《九怡佳苑小区前期物业管理服务合同书》。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题，等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在九怡佳苑小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由华鑫公司选聘的原告克林物业公司为九怡佳苑小区提供的前期物业服务，华鑫公司与原告克林物业公司签订的《九怡佳苑小区前期物业管理服务合同书》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告克林物业公司在向九怡佳苑小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区入口处玻璃天井破碎未及时修补、小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区垃圾堆放生臭未及时清运等瑕疵，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年8月1日至2016年7月31日的物业服务费为3626.21元（4029.12元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告严桃胜在本判决生效后十日内向原告湖南克林物业管理有限公司支付自2014年8月1日至2016年7月31日的物业服务费用3626.21元；
二、驳回原告湖南克林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告严桃胜负担45元，由原告湖南克林物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年九月二日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第998号
申请执行人徐华山，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人单玉军，男，1957年9月6日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海卫琼光电有限公司，住所地上海市闵行区。原告徐华山诉被告单玉军身体权纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的(2013)闵民一(民)初字第10903号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告单玉军于判决生效之日起十日内赔偿原告徐华山人民币193,865.35元，被告上海卫琼光电有限公司对被告单玉军的上述赔偿金额承担50%的补充赔偿责任，案件受理费减半收取计人民币2,654.36元，由被告单玉军、上海卫琼光电有限公司负担。因义务人单玉军、上海卫琼光电有限公司未能自觉履行付款义务，权利人徐华山依法于2013年12月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人单玉军、上海卫琼光电有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人单玉军名下有牌号为苏G9XX**重型专项作业车一台(该车在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保)，本院未查询到其名下的存款、股票和房产等可供执行的财产。执行中，本院前往江苏连云港查封了该重型专项作业车。被执行人单玉军向法院表示，该重型专项作业车为被执行人的生活工作必需品，且无力承担扣押该车辆的费用，因此该车辆仍由其保管。对此，申请执行人徐华山表示同意。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因本案目前强制执行条件尚不成就，故本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第10903号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审9号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人魏太辉，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人黄生凤，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年2月20日向本院申请强制执行顺计生征字[2016]第046号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人魏太辉、黄生凤夫妇于2014年3月结婚，男女双方均系再婚。再婚前魏太辉已与前妻育有两女；黄生凤与前夫已育有一子。被申请执行人魏太辉、黄生凤夫妇婚后又于2015年10月31日生育一孩魏克鸿（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有调查询问笔录、顺昌县公安局出具的人员基本信息、户口簿、离婚协议书、结婚证等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年5月17日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2016年5月23日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字[2016]第046号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2016年5月23日向被申请执行人魏太辉、黄生凤依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年1月4日向被申请执行人魏太辉、黄生凤依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人魏太辉、黄生凤在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人魏太辉、黄生凤于2015年10月31日生育一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人魏太辉、黄生凤作出的顺计生征字[2016]第046号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字[2016]第046号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人魏太辉、黄生凤应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一七年三月九日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03877号
原告：杭州全意物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道月亮湾小区15幢2楼。
负责人：李文伟，总经理。
委托诉讼代理人：王忠楚，系公司员工。
被告：应志萍，男，汉族，住建德市。
原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司与被告应志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司建德分公司负担。
代理审判员 徐 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方国红
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初32号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈进南，男，1962年5月17日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因犯抢劫罪于2011年1月30日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月19日刑满释放。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人陈进南犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人陈进南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人陈进南与被害人李某某（已被行政处罚）因之前发生纠纷，双方存有积怨。2015年1月6日晚21时许，被告人陈进南在汕头市龙湖区丹霞庄东1幢楼下遇到被害人李某某时，双方因互相瞪眼而再次发生纠纷，进而动手互殴，期间被告人陈进南持石头殴打被害人李某某，并用脚踢打被害人李某某，致双方不同程度受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，李某某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，右肩胛骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；陈进南因钝性外力作用致全身多处软组织损伤并右手第一掌骨基底部骨折，其损伤程度评定为轻微伤。
同年6月6日，被告人陈进南到公安机关投案。
上述事实，被告人陈进南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认、证人庄某某、殷某某的证言及辨认、证人陈某某、黄某某的证言、公安机关现场平面示意图、现场、伤情的拍照、扣押清单、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关行政处罚决定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、公安机关到案经过、户籍材料、说明材料、被告人陈进南的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈进南犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈进南前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人陈进南可予酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈进南犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈进南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许佳丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2465号
原告:潘爱国,男,1970年6月2日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:汪加洪,男,1975年5月21日生,汉族，居民，住响水县。
被告:汪传军,男,1970年12月16日生,汉族，居民，住响水县。
原告潘爱国与被告汪加洪、汪传军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告潘爱国及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告汪加洪、汪传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪加洪偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年8月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告汪传军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告汪加洪因经营需要周转资金，由被告汪传军提供连带担保责任，向原告潘爱国借款40万元，约定月利率为2.2%，借款期限从2014年8月22日至2015年2月21日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告汪加洪、汪传军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2014年8月22日，被告汪加洪因经营需要周转资金，由被告汪传军提供连带担保责任，向原告潘爱国借款40万元，约定月利率为2.2%，借款期限从2014年8月22日至2015年2月21日止。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告潘爱国与被告汪加洪、汪传军之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告汪加洪应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告汪加洪承担偿还借款40万元及利息（从2014年8月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪传军为被告汪加洪借款提供连带责任保证，依法应承担被告汪加洪偿还原告借款本息的连带保证责任。被告汪传军承担保证责任后，有权向被告汪加洪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪加洪于本判决发生法律效力后15日内偿还原告潘爱国借款本金40万元及利息（从2014年8月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告汪传军对上述借款本息承担连带偿还责任。被告汪传军承担保证责任后，有权向被告汪加洪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元，由被告汪加洪、汪传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年八月三日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5062号
原告：陈某，女，1934年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许红银（原告之女），女，1962年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：陶某，女，1957年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：许某1，男，1983年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：许某2，女，1981年2月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告陈某与被告陶某、许某1、许某2继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱超影、许红银以及被告陶某、许某1、许某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法确认分割原告之子许正福去世后所留财产即溧水区洪蓝镇××号现存房屋。事实和理由：被继承人许正福的父亲，即原告的丈夫许克保于1988年病故。原告长子许正福于2013年去世，留下妻子和一儿一女，即本案三被告。被继承人许正福去世后留有房产，现位于溧水区洪蓝镇××号，院内建有砖墙房5间和辅房两间，以及购买村集体的两间房屋，总计面积约为230平方米。现原、被告因继承遗产分割问题发生纠纷，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告陶某辩称：房子是我们建的，要求法院依法处理；在改建楼房时被告许某1出资50000元，翻建小房子时被告许某1出资30000元，上述出资款项中包含房屋装修和家电。
被告许某1辩称：1.2011年其出资对旧坊甸村66号院内的楼房进行了改建，针对该处房屋应先进行析产，再确定遗产份额；2.2012年其出资对旧坊甸村66号院内的两间没有建房许可证的土坯房进行了翻建，将房顶和窗户全部换掉，并对墙体进行了改造。故上述两间房屋是其个人财产，不应划入遗产范围；3.若法院认定旧坊甸村66号院内的所有房产均系遗产，其在被继承人许正福生病期间对被继承人尽了主要的赡养义务，故要求在分割遗产时多分。
被告许某2辩称，我方同意原告到案涉房屋内居住生活，被告许某1陈述的房屋翻建情况是属实的。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被继承人许正福系母子关系。被告陶某与被继承人许正福系夫妻关系，二人共生育两名子女，即本案被告许某2及许某1。原、被告争议的房屋均位于南京市××区洪蓝镇××号院内，该院内现有房屋三处，其中一处为两层楼房，另外两处均为平房。上述房屋均系被告陶某与许正福婚姻关系存续期间所得，且在2011年对楼房进行过维修，在2012年左右对楼房对面的平房进行过翻修。
2006年9月，被继承人许正福因二尖瓣狭窄闭锁不全伴主动脉狭窄在江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院住院治疗，后于2006年10月13日行主动脉瓣、二尖瓣置换＋三尖瓣Key成形手术，并于同年10月27日出院，出院诊断为风湿性心脏病联合瓣膜病变。2013年左右，被继承人许正福的病情又产生反复，多次入院治疗，期间的治疗费用及家庭开支多由被告许某1负担。
2008年8月18日，被继承人许正福针对南京市××区洪蓝镇××号院内的三处房屋申请了土地使用权初始登记，相关登记材料显示该户家庭成员为许正福及被告陶某，该宗地测量面积为379.9平方米，核准使用权面积为175平方米。
另查明，1.被继承人许正福于2013年因病去世，同年9月6日户籍被注销，未曾留下遗嘱或遗赠抚养协议；2.被继承人许正福的父亲许克保于1988年左右去世；3.争议房屋至今尚未领取房屋所有权证书。
再查明，被告许某1在高校就读时已将户籍从南京市××区洪蓝镇××号迁出，该户内现有人员仅为被告陶某。
以上事实，有户口簿、户籍注销证明、常住人口登记卡、南京市溧水区洪蓝镇塘西村村民委员会出具的证明、土地使用权登记申请书、土地登记地籍调查户主身份证明书、指界通知回执及宗地草图、出院记录、溧水区新农合转外就医意见书、被继承人许正福手写材料、现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余一半为被继承人的遗产。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承由第一顺序的继承人继承，继承权应男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于争议房屋即南京市××区洪蓝镇××号院内房屋的性质，本院认为该院内所有房屋均系被继承人许正福与被告陶某在婚姻关系存续期间取得，应属二人的夫妻共同财产。故上述争议房屋的1/2的份额应由被告陶某所得，剩余1/2的份额系被继承人许正福的遗产。关于被告许某1提出的“其出资对楼房进行过维修,故楼房应先析产再分割遗产以及楼房对面的平房系其出资翻建应属其个人财产”的意见，本院认为被告许某1对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。纵观整个庭审过程，其并未能提供充分的证据以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对其上述辩解意见，本院均不予采纳。被继承人许正福的父亲先于其去世，其第一顺位法定继承人为其母亲即本案原告陈某，妻子即本案被告陶某、子女即本案被告许某1、许某2。因许正福在世时患病花费大额医疗费用，其中多数由被告许某1负担，应认定被告许某1对许正福尽了主要扶养义务，对许正福的遗产可以多分。遗产的分割应当以有利于生活需要并不损害遗产的效用为原则，本案遗产为房屋，考虑房屋的实际状况及继承人人数，不宜进行实物分割，通过明确各方当事人应继承的份额比例，并以共有的方法进行处理较为适宜。且鉴于争议房屋现无所有权证书，共有人不能对房屋的所有权进行分割，继承人亦不能继承房屋的所有权，仅是对该房屋相关权利及义务的分割、继承。基于以上分析，关于争议房屋的权利义务，本院酌定，由被告陶某享有3/5（1/2+1/10）的份额，被告许某1享有1/5的份额，原告陈某、被告许某2各享有1/10的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村旧坊甸村66号院内房屋的相关权利义务，其中原告陈某享有1/10的份额，被告陶某享有3/5的份额，被告许某1享有1/5的份额，被告许某2享有1/10的份额。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 成家琼
二〇一八年一月十日
见习书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2923民初29号
原告：新疆信和钢铁有限公司，住所地库车县。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。
被告：中交二公局第六工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路1号高科广场20层。
法定代表人：陈兴，该公司董事长。
原告新疆信和钢铁有限公司与被告中交二公局第六工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆信和钢铁有限公司撤诉。
案件受理费34741元，减半收取计17371元，由原告新疆信和钢铁有限公司负担。
审 判 长 程秀风
审 判 员 张桂茹
人民陪审员 李 莉
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1110号
原告：徐龙强，男，1979年7月28日出生，汉族，职员。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：罗来友，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
被告：李伟，男，1985年1月6日出生，汉族，农民。
被告：刘影，女，1989年3月13日出生，汉族，农民。
原告徐龙强与被告罗来友、李伟、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金及利息共计127000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告因经营需要在原告徐龙强处借款人民币100000元，合同约定如到期不能按期偿还借款，借款方要按照月利息1.5分计算利息，计算到全部借款给付完毕为止。合同到期后，被告并没有按照约定偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告就是推脱，无奈诉至法院，请求被告给付借款本金及利息共计人民币127000（利息计算：100000×0.015元/月×18个月=27000元）元，请人民法院公断，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定即：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现因被告送达地址地址不明确，故，对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告徐龙强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 何俭生
二〇一七年十月二十五日
书记员 宗丙楠
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执682号
被执行人杜士伦，男，汉族，1986年5月26日出生，住所地石家庄市鹿泉区
申请杜士伦罚金一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年8月15日向本院申请执行。执行标的额为罚金40000元，责令退赔违法所得43400元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜志平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第322号
原告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司。
法定代表人：李旭东，该公司经理。
委托代理人：廖青山，该公司员工。
被告：胡恒一，女，汉族，生于1992年2月20日，住绵阳市。
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司诉被告胡恒一物业管理合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄雯慧
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初302号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龚某某，男，1970年2月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，耒阳市财政局职工。因吸食毒品2013年7月16日被耒阳市公安局强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月3日被耒阳市公安局刑事拘留，11月14日被耒阳市公安局取保候审，2016年6月16日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2016年7月21日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2016﹞286号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2015年11月1日10时许，被告人龚某某在自家门口，卖给吸毒人员陈某某50元的海洛因。
2、2015年11月2日16时许，被告人龚某某在自家附近的麻将馆前坪，卖给吸毒人员徐某某90元的海洛因。
2015年11月3日，耒阳市公安局民警抓获被告人龚某某，并缴获疑似海洛因的白色粉状物两小包。经衡阳市公安局技术鉴定，白色粉状物检出海洛因成分，净重0.07克。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关的证据证实。该院认为，被告人龚某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人龚某某辩称，陈某某知道谢某某有毒品卖不敢去买，徐某某不知道哪里有毒品卖，他们就打电话给我帮他们买，对于吸毒的人我这是做好事不是贩卖毒品。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，对该指控本院予以确认。
另查明，被告人龚某某因本案已被羁押12天。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、证人徐某某的证言和辨认笔录，徐某某多次陈述2015年10月底至11月初他4次从“眼镜”（指被告人龚某某）那购买毒品，通常是先打电话，然后再到他家买。其中11月2日下午16时至17时之间，他在“眼镜”家卧室内买了100元毒品，只给90元现金，还差10元“眼镜”也没有计较，当场“眼镜”和他一同吸食了所购的毒品。徐某某从公安机关提供的12张男性照片中辨认出被告人龚某某是卖毒品给他的人。
2、证人陈某某的证言和辨认笔录，他通过一个叫“龙古”的人得到“眼镜”的电话号码，他先打电话确认有海洛因卖后，2015年11月1日上午九、十点左右，他在城北路西湖新村找到“眼镜”，买了一个50元钱的海洛因“包子”。陈某某在公安机关提供的12张男性照片中辨认出被告人龚某某是卖毒品给他的人。
3、被告人龚某某的供述和辩解和辨认笔录，他帮朋友“牛奶”、徐某某买过毒品，2015年11月1日上午10许“牛奶”（指陈某某）到他家门口，拿了50元钱要他帮助拿东西（指海洛因），他要“牛奶”等一会，就从谢某某那里拿了50元钱海洛因“包子”给“牛奶”；2015年11月2日下午4点左右，徐某某在麻将馆把他喊出来说要买100元钱的毒品，给了他90元钱，说要留10元钱坐车，他就从身上拿了一个100元钱的海洛因“包子”给徐某某，后两人到他卧室一起注射了那个海洛因“包子”。他帮朋友买毒品没有获利，就是自己没有钱买毒品的时候赚点毒品吸。被告人龚某某分别在公安机关提供的12张男性照片中辨认出徐某某、陈某某。
4、搜查证及搜查笔录、扣押决定书和扣押物品清单及照片、理化鉴定书和收缴毒品专用收据，2015年11月3日民警从龚某某身上查获两小包白色粉末，从其家柜子的抽屉里搜出注射器10个，均予以扣押，经鉴定白色粉末检出海洛因成分，重0.07克。
5、现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实被告人龚某某与徐某某、陈某某于2015年11月3日经现场检测，结果均呈二乙酰吗啡阳性；2013年7月16日被告人龚某某因吸毒被耒阳市公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年。
6、通话记录，被告人龚某某在作案时段与陈某某、徐某某有电话联系。
7、抓获经过，被告人龚某某系抓获归案。
8、户籍证明，被告人龚某某作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人龚某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某辩解其是帮朋友买毒品，不是贩卖毒品，是对自己行为的错误认识，本院不予采信。公诉机关建议对被告人龚某某在一年以上两年以下有期徒刑量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 李永康
二〇一六年九月二日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初463号
原告：王琳，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：高茂顺，男，1981年2月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告王琳与被告高茂顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼。被告高茂顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳向本院提出诉讼请求：高茂顺支付王琳货款4000元。事实和理由：高茂顺在武夷山市火车站开瓷砖店，在王琳仓库提走瓷砖合计4000元。至今高茂顺未支付王琳货款。
高茂顺未做答辩。
王琳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠条，本院组织当事人进行证据交换和质证。高茂顺未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。王琳所举的证据有高茂顺的签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高茂顺于2015年2月14日向王琳购买价值4000元的瓷砖，并于当日出具《欠条》一份交王琳收执，《欠条》注明：本人小高欠王琳瓷砖货款4000元。
本院认为，高茂顺出具《欠条》交王琳收执，系高茂顺的真实意思表示，合法有效。高茂顺应按照《欠条》的约定全面履行义务。因此，王琳要求高茂顺支付货款的诉讼请求，本院予以支持。高茂顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
高茂顺应于本判决生效之日起十日内支付王琳货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高茂顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴光辉
二〇一七年三月九日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1246号
申请执行人:刘绪文，男，1967年7月12日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人刘绪文与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第24号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的5576元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执6463号
广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）一审受理费一案，现被执行人广州狮福娱乐有限公司（原广州狮皇娱乐有限公司）已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：冯建刚
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初88号
原告：李俊，男，汉族，生于1993年6月12日。
被告：周军，男。现居住地址广安市广安区飞龙路12号1栋1单元4楼1号。
本院在审理原告李俊诉被告周军买卖合同纠纷一案中，现原告李俊于2017年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 王明建
二〇一七年三月七日
书记员 陈华菊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初180号
原告李玉忠，男，1967年4月24日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告郑彦岭，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
原告李玉忠与被告郑彦岭追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于秀云，被告及其委托代理人吴国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月我将购买林木的伐木工作承揽给被告，被告又雇佣了郝某某。在伐木时因被告的重大过失，造成郝某某受伤。经阿鲁科尔沁旗人民法院（以下简称阿旗法院）裁决，由原告替被告向郝某某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费等197219.98元。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付垫付款197219.98元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，经阿旗法院查明，本次事故中，原、被告是雇佣关系，原告所称的承揽关系与事实不符。原告无权向被告主张追偿。经阿旗法院判决：一、原告赔偿郝某某误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等合计135058.98元；二、被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、原告赔偿郝某某精神损害抚慰金18000元。因此，赔偿郝某某的责任主体是原告，被告承担的是不真正连带责任。原告作为雇主对郝某某承担赔偿责任，不能对作为雇员的被告追偿。被告已经承担了刑事责任，再承担民事责任，明显不公平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，而上述判决中是被告承担连带责任，而不是原告承担连带责任。《侵权责任法》规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据新法且效力高于司法解释的法律规定，雇员因劳务造成他人损害的，由雇主承担侵权责任，雇主没有追偿权。上述判决已经确定赔偿郝某某精神损害抚慰金18000元由原告承担，被告不负连带责任，原告不能向被告追偿。综上所述，原告向被告追偿没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）阿鲁刑初字第106号刑事判决书1份，证明被告在伐木过程中，由于其重大过失造成郝某某伤残的后果，犯过失致人重任罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2、（2014）阿鲁民初字第3919号民事判决书1份、（2015）阿鲁民初字第1405号民事调解书1份，证明原告在阿鲁科尔沁旗新民乡购买了杨树，雇佣被告伐木。2014年4月19日被告伐木时，由于重大过失造成郝某某受伤的后果。原告替被告向郝某某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费等197219.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。法院裁决被告对郝某某承担连带责任，并不影响原告向被告追偿权。
3、单据5枚，总金额是197300元，证明原告已付清郝立国的全部赔偿款。
被告质证称，对证据1、2真实性没有异议，我手中有原件已经核对无误。该证据不能证明原告已经履行了向郝某某支付197219.98元的义务。上述证据证明原告在选任、管理、指挥上均存在疏忽或错误，并且未依法投保相关保险，因为伐木是高危险职业，被告已经为自己的行为承担了刑事责任，不应当再承担民事责任，对郝某某的赔偿承担责任的应是原告而不是被告，判决书、调解裁决被告承担不真正的连带责任，最终的赔偿主体应是原告且没有追偿权。对证据3真实性没有异议，但对证明点有异议，认为原告所交付的并不全是赔偿款，还包括诉讼费、鉴定费等费用，原告对于诉讼费及鉴定费没有追偿权。
原告提交的证据客观，真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月19日原告雇佣被告在阿鲁科尔沁旗新民乡公司村伐木，被告在伐木中因重大过失致第三人郝某某被树砸伤。2015年3月9日经阿鲁科尔沁旗人民法院调解，原告赔偿郝某某医疗费等损失40000元；被告对上述款项承担连带责任，诉讼费用671.50元由原、被告负担。2014年9月4日经阿鲁科尔沁旗人民法院判决，被告犯过失致人重任罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年12月17日经阿鲁科尔沁旗人民法院判决，李玉忠赔偿郝某某误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等合计135058.98元，由李玉忠给付；郑彦岭对上述款项承担连带赔偿责任；李玉忠赔偿郝某某精神抚慰金18000元；诉讼费用3561元，由被告李玉忠负担。李玉忠给付郝某某案件款情况：2014年4月20日50000元，2015年3月16日40600元，2015年12月9日56700元，2015年7月15日40000元，2015年8月24日10000元，合计197300元。原告向被告追偿未果。原告诉至本院，要求被告给付追偿款197219.98元。
本院认为，原告雇佣被告伐木，被告在从事伐木活动中致第三人郝某某人身损害，经阿鲁科尔沁旗人民法院裁决，被告对原告赔偿郝某某的损失175058.98元承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人内部责任分担，连带责任人根据责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。本案中原、被告之间责任的划分，考虑到以下因素：首先，原告与被告是雇主与雇员的关系，被告是在原告的支配下进行雇佣活动，原告在雇佣活动中处于优势的支配地位。其次，作为雇主的原告对工作的场所未采取必要的防护措施，未尽到管理责任，使非工作人员的受害人进入到有危险的工作场所。第三，公平原则，在雇佣活动中原告作为雇主所获的利益较大，被告作为雇员所获利益较小。第四，被告作为雇员没有故意。所以本案原告应当承担较大的责任，被告应当承担较小的责任。原告已经向受害人支付了全部的赔偿款，超出自己赔偿数额的部分有权向被告追偿。经阿旗法院裁决由原、被告负担的诉讼费用671.50元，已经由原告支付，被告也应当相应给付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彦岭在本判决生效后十日内给付原告李玉忠追偿款79078.72元（（175058.98＋671.50）×45%）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244.40元，减半收取2122.20元，原告负担1233.71元，被告负担888.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年四月六日
书记员 李 季
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初4312号
原告：张某1，男，1947年12月19日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现住河北省玉田县。
被告：张某2，女，1970年1月5日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现住河北省玉田县。
被告：张某3，女，1974年4月2日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现住河北省玉田县。
被告：许某1，女，1984年7月28日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现住河北省玉田县。
被告：许某2，女，1985年9月28日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省延寿县，现住河北省玉田县。
原告张某1与被告张某2、张某3、许某1、许某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某3、许某1、许某2到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告与金淑娥共生育五女一子，长女张良荣，次女张某2，三女张某3，四女许某1，五女许某2，长子许玉国。金淑娥已去世。现原告年岁已高，无生活来源，四被告未对原告尽赡养义务，故原告起诉要求四被告每人每年给付赡养费1400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
被告张某2未作答辩，亦未提供证据。
被告张某3辩称，其同意每年给付原告赡养费1400元。
被告许某1辩称，原告没有抚养过被告许某1，其不同意每年给付原告赡养费1400元。1992年原告与金淑娥离婚，后金淑娥带着许某1和许玉国改嫁到玉田县窝洛沽镇许家桥村，其是由继父抚养长大，现在还有继父需要抚养。2013年原告曾向玉田县人民法院起诉要求其给付赡养费，后经法院调解双方达成调解协议。
许某2辩称，原告没有抚养过被告许某2，其现在生活困难，不同意每年给付原告赡养费1400元，同意每年给付赡养费500元，现在每年都给付原告赡养费。
被告张某3、许某1、许某2未提供证据。
本院依法调取玉田县人民法院（2013）玉民初字第3338号民事调解书载明：原告张某1与被告许某1赡养纠纷一案，经查，原告与金淑娥（现已去世）婚生六名子女。长女张良荣、次女张某2、三女张某3、四女张良艳（亦本案被告许某1）、五女张良香、长子张国志。原告与金淑娥于1994年6月28日离婚，离婚时长女张良荣、次女张某2、三女张某3已成年，双方约定四女张良艳（许某1）、长子张国志由金淑娥抚养，张某1每年年初给付长子抚养费300元，张良艳的抚养费由金淑娥负担。五女张良香由张某1抚养，抚养费自负。原告起诉，要求被告自2013年开始，每年给付赡养费500元。此案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告许某1自2013年开始，每年给付张某1赡养费500元。2013年度赡养费于2013年8月29日前付清（已清）；自2014年1月1日起，被告于每年1月10日前付清当年赡养费。
经质证，被告张某3、许某1、许某2对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告与金淑娥共生育五女一子，长女张良荣，次女张某2，三女张某3，四女许某1，五女许某2，长子许玉国。现金淑娥已去世。原告与金淑娥于1994年6月28日离婚，离婚时长女张良荣、次女张某2、三女张某3已成年，双方约定四女张良艳（许某1）、长子张国志（许志国）由金淑娥抚养，张某1每年年初给付长子抚养费300元，张良艳的抚养费由金淑娥负担。五女张良香（许某2）由张某1抚养，抚养费自负。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据、本院调取的民事调解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女有赡养扶助父母的法定义务，现原告年事已高，丧失劳动能力且无生活来源，四被告作为完全行为能力人应履行自己的法定赡养义务。按河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元标准计算，四被告每人每年应给付原告赡养费1504元，原告主张四被告每人每年给付赡养费1400元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、之规定，判决如下：
被告张某2、张某3、许某1、许某2自2016年11月1日起每年各给付原告张某1赡养费1400元，各被告2016年11月至12月份应给付的赡养费233元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年起四被告均于每年的1月10日前付清当年度的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某2、张某3、许某1、许某2各负担20元。此款已由原告预交，四被告于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宝存
审 判 员 赵志全
人民陪审员 翟久强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯宏江
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终935号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余晓月，女，1989年5月16日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押在福州市。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人余晓月犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）闽0111刑初328号刑事判决，原审被告人余晓月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人余晓月，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月20日至2017年10月7日，被害人高某暂住在被告人余晓月的暂住处福州市晋安区内。被害人高某叫被告人余晓月帮忙申请“招联金融”、“连连支付”网络贷款，并将手机交给被告人余晓月，告诉余晓月其支付宝账号、密码、手机密码。2017年9月27日凌晨，被告人余晓月帮高某申请“招联金融”、“连连支付”网络贷款成功后，余晓月分别将“招联金融”贷款额度10100元、“连连支付”贷款额度1000元申请放款到高某的建设银行账户上。之后于2017年9月27日7时许、2017年9月28日16时许，被告人余晓月通过高某的支付宝账户将“招联金融”、“连连支付”放款到高某建设银行卡内的钱共计人民币11100元通过高某的支付宝转到余晓月的支付宝账户上。被告人余晓月盗窃得手后，利用被害人高某对网络贷款了解不多，令高某误以为网络贷款平台所绑定的建设银行卡一年未用，该银行卡已经失效，“招联金融”、“连连支付”网络贷款平台未成功放款。随后余晓月将高某手机下载的“招联金融”、“连连支付”删除。
2、2017年10月1日，被告人余晓月与被害人高某在浙江苍南期间，被告人余晓月趁帮被害人高某申请网络贷款使用高某的手机时，同时利用已经获悉高某的手机开机密码、高某的支付宝账户、支付宝密码后，将高某支付宝绑定的工商银行卡内现金人民币5000元转到自己的支付宝账号内。
3、2017年10月4日20时许，被告人余晓月在暂住处福州市晋安区内，见被害人高某原先取得的现金人民币20000元放在挎包内，遂趁被害人高某在打电话没看见之机，将高某原先放在挎包内的人民币20000元盗走拿去还债。后被告人余晓月还给被害人高某人民币7600元。
案发后，被告人余晓月的父亲余某,4已赔偿被害人高某人民币28500元，被害人高某对被告人余晓月表示谅解并建议法庭对被告人余晓月从轻处罚。
原审认定上述事实，被告人余晓月在原审开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、调取证据通知书、接受证据清单、银行卡明细、微信转账记录、支付宝转账记录、委托书、谅解书、收条、户籍证明、火车票订单详情、信用卡对账单、微信号截图、支付宝账号截图、账单详情、银行账户历史明细清单、银行账户交易明细单、支付宝账单详情、情况说明、身份证复印件、审前社会调查评估报告、证人余某,4、詹某,4的证言、被害人高某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片等证据证实。
原判认为，被告人余晓月以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币36100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人余晓月自愿认罪，案发后主动退出全部赃款并取得被害人的谅解，又积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人余晓月可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：
被告人余晓月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人余晓月的上诉理由是，原判认定的第1、2起的钱是被害人高某不想还贷款而将钱转入其支付宝中，原判认定的第3起是她向被害人高某借的事后有告知被害人，并也有还钱给被害人，原判认定其犯盗窃罪错误。
本院二审期间，上诉人余晓月没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人余晓月的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余晓月以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币36100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判证据足以认定上诉人余晓月的犯罪事实，且上诉人余晓月在原审庭审中对原判认定的事实没有异议，并当庭自愿认罪，因此，上诉人余晓月关于原判事实不清，定罪错误的上诉理由不能成立，不予采纳；原判根据上诉人余晓月犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人余晓月关于原判量刑重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 程 颖
二〇一八年八月十八日
书记员 黄伟杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1055号
上诉人（原审原告）徐州市申通建材设备有限公司。
法定代表人赵庆昌，该公司董事长。
委托代理人厉建军，男，1960年2月1日生，汉族，该公司法制办主任。
被上诉人（原审被告）徐州市奎陵建材机械厂。
法定代表人史明芳，该厂厂长。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州市申通建材设备有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人徐州市奎陵建材机械厂（以下简称奎陵机械厂）追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人申通公司的委托代理人厉建军，被上诉人奎陵机械厂的委托代理人刘刚、魏贤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3262号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 黄传宝
二〇一四年五月三十日
书 记 员 闫媛媛