常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第70号
原告常州市武进太湖蓼莪山旅游发展有限公司。
法定代表人蒋建名，该公司董事长。
委托代理人蒋x超，该公司总经理助理。
委托代理人张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市展罡网络科技有限公司。
法定代表人赵晋，该公司总经理。
委托代理人缪旭俊，常州常辉律师事务所律师。
原告常州市武进太湖蓼莪山旅游发展有限公司诉被告常州市展罡网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员刘金霞适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月18日及11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋x、张峰及被告法定代表人赵晋、委托代理人缪旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与被告签订合同，约定被告承揽原告拟建的“中华孝道园空间剧场软硬件3维动画效果展示项目”。合同总价33万元，期限70个工作日（即交付合同标的成果应在2014年10月上旬前），共分三个阶段13个节点，每个节点的工作均有相应内容及量化考核标准；合同生效后，原告依约履行了相应合同义务，支付了合同约定的前二期款项，但被告仅完成了第一阶段、前四个节点的部分工作，称因为内部团队因素，尚未进入第二阶段、后余节点的工作；2014年12月份，原告致函被告，要求被告在当月底前完成合同约定内容，交付约定工作成果，但被告置合同约定于不顾，明确不再履行合同义务，同月，原告委托律师解除双方订立的合同。原告认为，双方所签订的合同系双方真实意思表示，被告在履约过程中违反合同约定，无法完成合同约定内容，且其以行为表明不履行合同主要义务，导致合同目的无法实现，被告应依约承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、解除双方订立的“中华孝道园空间剧场软硬件3维动画效果展示项目”合同。2、被告返还原告支付的前期费用148500元，并承担违约金50000元，合计198500元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告请求法院要求解除合同无事实依据。原被告签订合同后，被告立即全面履行合同，2014年7月25日,经原被告双方签字确认项目硬件部分项目，原告当即投入使用供顾客观赏至今，被告不存在任何拖沓情形。2、原告请求法院判令被告返还已支付的前期费用，无事实与法律依据，本项目合同有2部分合成，第一部分为软件部分，第二部分为硬件部分，被告已经完成了硬件部分，及软件部分第一阶段，相当于完成了合同的60%。在合同进入第二阶段后，原告迟迟不能确认人物模型，直至拖沓进度，因原告违约在先，被告不承担任何违约责任，且合同中没有约定违约金条款，原告主张赔偿违约金50000元缺乏依据。
经审理查明，2014年4月份，原告空间剧场（3D剧场）即开始对外营业。2014年7月1日，原告与被告签订中华孝道园项目合同，约定原告为甲方，被告为乙方，甲方委托乙方开发“中华孝道园空间剧场软硬件3维动画效果展示项目”，第一条概述：甲方委托乙方开发中华孝道园正法明观音软硬件动画效果展示项目，本次项目分为动画项目和软硬件展示项目两部分，合同期限为甲方付清第一笔款项后70个工作日。第二条合同金额及付款方式：（一）甲方委托乙方开发中华孝道园正法明观音软硬件动画效果展示项目，总计金额33万元，甲方在收到乙方开具发票后的五个工作日内付款至乙方指定账户。（二）动画项目70个工作日具体流程及付款金额：1、此合同签订，付清第一笔合同总金额的20%款项，即66000元，为项目开始，计算其工作日。2、甲方付清第一笔合同款后第5个工作日，乙方拿出优化剧本稿，交予甲方，甲方于三个工作日内提出整改意见。3、甲方付清第一笔合同款第10个工作日，乙方拿出观音、幼年、少年、中年、一成佛、二成佛任务设定手稿，交予甲方，甲方于3个工作日内提出整改意见。4、甲方付清第一笔合同款第20个工作日，乙方拿出场景设定手绘稿、古印度国、皇宫、沙漠、修行、一成佛、地狱、二成佛等手稿，交予甲方，甲方3个工作日内提整改意见。5、甲方付清第一笔合同款第25个工作日，作为第一阶段结束，甲乙双方领导举行确认稿会议，互相签字确定剧本，以及所有人物场景手稿。甲方付清此合同总金额的45%款项（即再付款82500元）后进入第二阶段。6、渲染开始：甲方付清合同款总额的45%款项后，即总工作日的第35个工作日，乙方会把所有人物、场景渲染初稿提交给甲方，甲方提出整改意见；7、甲方付清合同款总额的45%款项后，即总工作日内的第40个工作日，乙方拿出渲染工场动作，动画，镜头角度的草渲（渲染效果分辨率低，主要是拿出动作和镜头感），提交甲方，提出整改意见。甲方于3个工作日内提整改意见并签字。8、甲方付清合同款总额的45%款项后，即总工作日内的第45个工作日，乙方开始超高清渲染所有场景、人物、以及剧本结合。9、甲方付清合同款总额的45%款项后，即总工作日内的第60个工作日，乙方完成所有场景超高清渲染，提交甲方提意见，甲乙双方领导举行确认稿会议，互相签字确认，乙方于3个工作日内修改，甲方付清此合同总金额的80%款项（即再付款115500元，大写人民币壹拾壹万伍仟伍佰元整）后进入第三阶段。10、甲方付清合同总款的80%款项后，即总工作日内的第63个工作日，乙方测试调试上机，甲方跟踪拿意见。11、甲方付清合同款总额的80%款项后，即总工作日内的第66个工作日，乙方正式调试上机，甲方跟踪拿意见。12、甲方付清合同款总额的80%款项后，即总工作日的第70个工作日，完成所有调试。甲方签字，乙方移交所有软件代码，3D模型，贴图，源文件和动画，并指导甲方工作人员能正确使用所有动画和器材，付清合同总金额的90%款项（即再付款33000元，大写人民币叁万叁仟元整）；13、开始运营3个月后，付清合同总金额的最后10%款项（即再付款33000元，大写人民币叁万叁仟元整）；（三）硬件软件线70个工作日具体流程：1、甲方付款第8个工作日，乙方到现场做所有硬件设配第一次调试工作。主要目的，熟悉所有音频，视频控制线路，画出线路图，提供给甲方做参考。2、甲方付款第18个工作日，乙方拿出自己制作的软件，到现场做第一次调试。主要调试同步率与互动效果。3、甲方付款第25个工作日，乙方拿出已经能正确使用的软件，调试动画，甲方确定其效果。4、甲方付款第35个工作日，将完成的所有人物场景高清稿（不含动画），配上背景音乐，在现场体现出来，包括拼接效果。5、甲方付款第40个工作日，将草渲效果在甲方现场体现出来，提出意见并修改。6、甲方付款第63个工作日，测试调试。7、甲方付款第66个工作日，甲方拿出工作人员一起调试，并培训相关所有工作人员。8、甲方付款第70个工作日，调试结束，移交所有硬件，软件，动画源码和使用说明书，保证期运营期能正常使用；甲乙双方的权利义务：甲乙双方基于总体规划，每次活动执行前会以会谈形式进行沟通汇报，甲方应在最短的时间内对乙方提交的书面方案、创意、执行计划以及报价作出批核，并确认签字，以便乙方开展工作，如因甲方确认不及时或修改意见不及时而导致的项目延期，乙方不承担由此引发的任何责任，所有软硬件产品都由乙方来负责安装以及调试，确保所有动画效果，音响效果及整个气氛能达到完美表现。若甲方拖沓修改进度，在情况属实下，导致项目未按时间完成，乙方不承担由此引发的任何责任；若甲方没有拖沓进度和拖沓付款时间的事件发生，乙方未在70个工作日内完成项目，乙方将全额退款；若乙方在甲方的配合下，硬件软件仍然没有完成，乙方也将负全额退款责任。
同年7月9日，原告与被告进行空间剧场硬件交接，交接单上载明投影机、投影机镜头、安装支架、中控服务器、红外捕获设备等设施，并载明“2014年7月9日以上空间剧场硬件移交展罡工作人员，即日起展罡网络科技负责空间剧场以上所有硬件维护及空间剧场项目开发工作，后续空间剧场发生的软硬件问题及最终效果均有展罡负责。同年7月20日、22日及25日原告与被告数次进行硬件播放确认，原告工作人员吕云飞数次在硬件播放确认单上签字，并注明了确认意见。其中7月20日确认及反馈意见为：使用软件独立主控制区块，墙面未拼接图像能播放，互动地面未拼接能播放图像但无互动效果，待后续工作进行。7月22日确认及反馈意见为：继20号播放效果，今日画面已扩展全墙面，多屏拼接融合区域未调整，地面多屏融合未调整。7月25日意见为“墙面融合已调整好，地面互动未调整好”。
原告于2014年7月15日向被告支付第一笔费用66000元，并于2014年9月19日向被告支付82500元。
2014年9月29日，蒋超代表原告致电被告工作人员赵晋，赵晋短信回复如下：“很抱歉，我现在不方便接电话。”“再开会，完了发你”。同年10月11日，蒋超再次致电赵晋，赵晋短信回复如下：很抱歉，我现在不方便接电话。家里出了点事，晚点联系你。同年10月17日，蒋超再次致电赵晋，赵晋短信回复如下：我在上海，回来和你说，你的东西上海的团队在开始弄了。赵晋称上述内容是指上海的团队已经开始了本案所涉合同中第二阶段的渲染工作。
同年12月16日，原告向被告发出催告函一份，称依据双方合同约定，原告按照约定付款节点已支付合同总金额45%款项，但被告却迟迟未履行完成该节点的义务，将所有人物和场景的渲染稿交原告签字确认，故要求被告最迟在2014年12月30日前完成合同约定的中华孝道园空间剧场软硬件动画效果展示项目，否则原告将解除合同，要求被告退还已付的全部款项。同年12月19日，被告向原告发出催告函一份，载明根据合同约定项目软件部分，已经进入第二阶段因原告迟迟不能及时确认人物模型，导致被告不能及时进行渲染，被告与原告多次沟通，请求确认人物模型，但原告仍迟迟不能确认；请原告接函后三日内，尽快全面履行合同义务，与被告书面确认人物模型，否则根据合同法规定，被告将采取法律手续追究原告违约责任。同年12月23日，原告向被告发出律师函一份，载明根据合同约定，被告负有按合同约定全面履行的义务和责任，但截至本函发出之日，被告仍未完成合同标的，结合被告2014年12月19日所致催告函相关内容，被告存在以自己的行为表明不履行合同主要义务，导致合同目的无法实现的事实，故要求解除合同，被告立即返还原告已付的前期费用148500元。原告与被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有合同、交接单、付款凭证、催告函及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，关于动画项目70个工作日具体流程及付款金额，原告认为被告仅完成第一阶段前四个节点的工作，被告未将所有人物和场景的手绘稿交原告签字确认。被告认为人物和场景的手绘稿由蒋超拿回去看，并说看好了就付款第二阶段的82500元，但原告与被告没有对所有人物和场景手绘稿进行书面确认并签字；被告对第一阶段前五个节点的工作已全部完成。被告另称在向原告发函之前，曾多次催告原告确认3D模型图，但未提供相应证据。
本案的争议焦点为被告是否按约履行了合同义务？
本院认为，原告与被告签订的中华孝道园项目合同合法有效，双方均应按约履行义务。依据本院查明事实，可以认定双方签订合同后，原告按约定支付了第一笔款项66000元及第二笔款项82500元，合同履行已进入渲染阶段。但被告未能向原告交付该阶段应完成的工作成果，理由如下：首先，从原告工作人员蒋超和被告法定代表人赵晋的短信沟通记录可以反映，原告曾多次通过电话跟被告就本案所涉事项进行沟通，但被告工作人员未积极配合，大多数情况下对于原告的督促及询问未作出正面回应。2、原告在2014年12月16日函件中催促被告将所有人物和场景的渲染稿交原告签字确认，反映了原告要求被告履行合同义务的事实，被告虽回函称因为原告迟迟未能确认人物模型导致不能进行渲染，但被告未能举证证明其在该函件之前曾催促原告确认人物模型。另被告提交的硬件播放确认单上载明的最终意见为“墙面融合调整好，地面互动未调整好”，即被告未能证明其对于硬件部分已向原告交付了经原告完全认可的工作成果。综上，本院认为造成本案所涉合同未能完全履行的责任应在于被告，原告有权依据合同约定主张被告返还已付款项共计148500元。因双方合同仅约定了被告未能按时完成项目时应返还原告已付的全部费用，但并未对违约金的承担作出具体约定，原告认为其主张的违约金即为被告违约给其造成的损失，但对其损失并未提供证据证明，本院酌定原告的损失范围即为原告已付款项按人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息损失，计算时间应为支付之日至还清之日。因被告不履行合同且经原告催告后仍未履行，构成违约，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、解除原告常州市武进太湖蓼莪山旅游发展有限公司与被告常州市展罡网络科技有限公司签订的中华孝道园项目合同。
二、被告常州市展罡网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告常州市武进太湖蓼莪山旅游发展有限公司费用148500元及按银行银行同期同类贷款利率两倍计算的利息损失（其中66000元自2014年7月15日、82500元自2014年9月19日计算至还清之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4270元（原告已预交），由原告负担214元，由被告负担4056元，（原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋 娜