江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3226号
原告沙增林，男，1969年9月16日生，汉族，住兴化市。
原告夏兰林，女，1971年7月30日生，汉族，住兴化市。
共同委托诉讼代理人陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告刘凤飚，男，1972年12月26日生，汉族，住兴化市。
被告曹建娣，女，1973年3月8日生，汉族，住兴化市。
共同委托诉讼代理人陈顺建（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告张道银，男，1968年11月7日生，汉族，住兴化市。
被告刘凤兰，女，1967年11月5日生，汉族，住兴化市。
原告沙增林、夏兰林与被告刘凤飚、曹建娣、张道银、刘凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙增林、夏兰林及其共同委托诉讼代理人陈仁凯，被告刘凤飚、曹建娣及其共同委托代理人陈顺建，被告张道银到庭参加诉讼。被告刘凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告沙增林、夏兰林向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告共同赔偿原告经济损失293600元。2、四名被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包蟹塘95.6亩，其中北塘60亩，南塘35.6亩。2016年8月13日原告向被告刘凤飚经营的风彪水产服务部购买蟹药“甲壳净”40袋、“解毒底改药”5袋。用药第二天发现北塘内螃蟹大量死亡，南塘内螃蟹也有少量死亡，原告当即打电话给刘凤飚，刘凤飚称需要解毒，解毒后就会好转，刘凤飚送来“生态净水解毒王”三箱、“应激灵”三箱，解毒药使用后，螃蟹仍大量死亡，至2016年8月16日北塘内螃蟹全部死亡，南塘内螃蟹死亡1000斤左右。因与刘凤飚就赔偿事宜协商不成，原告于2016年8月18日分别向兴化市水产局、兴化市市场监督管理局、兴化市动物卫生监督所等部门举报，2016年10月14日，兴化市市场监督管理局认定刘凤飚销售无厂名、无厂址的“甲壳净”，作出责令刘凤飚改正违法行为，处以2000元罚款的行政处罚。因假药系张道银所提供，故要求四名被告共同赔偿原告损失293600元。
被告刘凤飚、曹建娣辩称，被告曹建娣主体资格不适，凤彪水产服务部是刘凤飚个人经营的个体工商户，营业执照上经营者为刘凤飚，组成形式为个人经营，本案是侵权责任之债，原告要求配偶承担连带责任无法律依据。“甲壳净”并非蟹药，而是净化水质的杀虫剂，是刘凤飚姐夫张道银购买了用于自家蟹塘使用的，存放在刘凤飚仓库内，并不对外销售。2016年由于气候等原因大部分蟹塘均发生螃蟹死亡现象，原告了解到张道银使用了“甲壳净”效果很好，多次找上门要匀点“甲壳净”给他，我都没有同意。因为原告是老客户，双方很熟，有时原告向我购货，都不要他打条子，目前原告还欠我6万元多货款，后来原告表示用药后一切自负，我才瞒着张道银卖给原告40袋“甲壳净”和5袋“解毒底改王”，原告是否已使用这种产品，有无用其他产品，我也不清楚，原告从未向我提出过发生死蟹现象，因此不存在我又送两种解毒药给他，他是正常向我购买的解毒药，导致螃蟹死亡的原因很多，没有证据表明螃蟹死亡与“甲壳净”之间存在因果关系，作为一般损害赔偿纠纷，举证责任在原告，螃蟹死亡的数量、价值也没有进行过鉴定。其损失无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告张道银辩称，我从事螃蟹养殖多年，由2000亩螃蟹塘，“甲壳净”是我从网上买来自己用的，我用后效果很好，没有发生过螃蟹死亡现象。刘凤飚从事饲料、生物制品的销售，有仓库，用剩下的“甲壳净”我借用其仓库存放，刘凤飚对外销售，我不知情，我也不可能同意他对外销售，我不是销售者，原告要求我赔偿没有任何理由。
被告刘凤兰未答辩。
经审理查明：原告沙增林、夏兰林是夫妻关系，被告刘凤飚、曹建娣是夫妻关系，被告张道银、刘凤兰是夫妻关系。2011年11月1日徐程明和沙增林共同承包西郊镇荡朱村蟹塘95.6亩，其中北塘60亩，南塘35.6亩，徐程明当庭确认2013年起全部蟹塘已转给沙增林承包。刘凤飚是从事饲料和生物制品销售的个体工商户，经营者为刘凤飚，组成形式为个人经营，原告多次向刘凤飚购买产品。2016年8月13日原告向刘凤飚购买“甲壳净”40袋，价值1000元；“解毒底改王”5袋，价值875元。销售清单上有“用药后一切自负”的备注，沙增林在备注后签名确认。用药后出现螃蟹大量死亡，原告又使用了刘凤飚销售的“生态净水解毒王”、“应激灵”两种产品进行解毒，仍未有效。原告于2016年8月18日向兴化市动物卫生监督所举报，2016年9月2日原告向兴化市市场管理局举报，2016年10月14日兴化市市场管理局作出行政处罚决定书，认定刘凤飚销售的“甲壳净”无厂名、无厂址，责令其改正违法行为，处以罚款2000元。因原告的赔偿要求未得到处理，原告不断信访，相关部门引导原告申请法律援助通过诉讼解决。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于赔偿数额，原告举证如下：1、承包金72600元，提供蟹塘承包合同一份，每亩每年承包金1210元。2、塘工工资60000元，申请塘工沙恒兆、付加根当庭作证，沙恒兆作证称，原告共有蟹塘100.5亩，北塘60亩，南塘40.5亩，两名塘工一年各30000元工资，另有一妇女负责烧饭，每年工资20000元，北塘当时用“甲壳净”25袋，南塘用“甲壳净”15袋，北塘螃蟹全部死光。南塘死亡螃蟹2000-3000斤。8月份螃蟹死亡后，其回家休息三、四个月，核减工资10000元。付加根作证称，原告承包蟹塘100多亩，北塘60亩，南塘40亩，共有三名塘工，其中证人的妻子每月1500元工资，证人每月2500元工资，北塘螃蟹全部死亡，约1万斤。南塘螃蟹死亡较少，约800-1000斤。螃蟹死亡后回家休息四个月，这四个月未发工资。3、蟹苗48000元，证人徐某当庭作证称，原告在2016年共向其购蟹苗8万多只，但不知原告放在哪边塘里。4、饲料60000元，证人刘凤栋作证称，2016年原告的蟹塘都是用是我的饲料，是根据原告的要求定制加工，每亩约1000元，60亩即60000元。5、购买螺丝53000元，证人邹某未到庭作证，提供的购买螺丝清单中由9月1日购6.3吨的记录，原告称因其投放蟹苗多于平常数量，误以为塘中仍有存活螃蟹，所以在9月1日仍投喂了螺丝。另原告申请原合伙人徐程明当庭作证称，2013年起承包的95.6亩蟹塘全部转给原告养殖，证人从事养殖十多年，2016年度每亩投资包括人工在内4000元出点头。
对上述损失及证人证言，被告质证称，原告的损失计算方法不合理，应以死亡螃蟹的实际价值计算损失。
本院依职权向专业人士进行了咨询，解答称，根据市场行情，2016年度养殖螃蟹不包括人工工资，每亩投资在3500元至4000元，9月份是投资最多的月份，每亩至少需要投资500元，8月份螃蟹死亡，应作相应核减。60亩蟹塘夫妇二人人力不够，增加一名塘工就较轻松了。塘工全年工资一般在20000多元。
本院认为，被告刘凤飚出售给原告的“甲壳净”是无厂名、厂址的产品，原告在使用“甲壳净”后，第二天就出现螃蟹大量死亡的现象。不排除螃蟹死亡与三无产品“甲壳净”之间存在因果关系，产品销售者刘凤飚是个体工商户，营业执照登记的组成形式是个人经营，本案属侵权责任纠纷，应当认定为个人债务，而非夫妻共同债务，曹建娣不应承担赔偿责任。张道银与刘凤兰是夫妻关系，张道银购买“甲壳净”用于自己养殖，多余的“甲壳净”存放在刘凤飚仓库内，属寄存关系，无证据证明刘凤飚将“甲壳净”销售给原告，张道银、刘凤兰知情或者征得张道银、刘凤兰同意，张道银、刘凤兰不是销售者，张道银、刘凤兰不应承担赔偿责任。原告提出的损失计算方式，除了承包金能够确定外，其他损失均无法确定，该计算方式只能作为参考，根据市场行情，每亩蟹塘的平均投资基本确定，因纠纷发生后未对损失进行评估，可参照投资额计算损失，原告承包的蟹塘分两块，北塘螃蟹全部死亡，南塘螃蟹死亡较少，原告未主张南塘损失的赔偿，北塘螃蟹死亡时是8月份，全年养殖周期尚未结束，应核减部分投资，其损失以每亩3500元投资核算，总损失酌定为210000元。因导致螃蟹死亡的因素较多，纠纷发生后未及时对螃蟹死亡原因进行鉴定，被告刘凤飚应承担的赔偿额以投资额的50%计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤飚于本判决生效后立即赔偿原告沙增林、夏兰林损失人民币105000元。
二、驳回原告沙增林、夏兰林对被告曹建娣、张道银、刘凤兰的诉讼请求。
三、驳回原告沙增林、夏兰林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，原告沙增林、夏兰林负担3664元，被告刘凤飚负担2040元。因原告已申请缓交，各方当事人对各自应承担的诉讼费用于本判决生效后缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5704元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戚怀美
二〇一七年十月二十日
书 记 员 毛童心
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。