山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1299号
原告：李纪波，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告：杨垒，1985年8月19日出生，汉族，居民，住兰山区。
委托诉讼代理人：席振田，费城法律服务所法律工作者。
被告：王玉章，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。
被告：东阿县十六运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。公司住所地：聊城市开发区昌东路***号。电话：1356202****。
法定代表人：管瑞岩，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告杨垒、李纪波与被告王玉章、东阿县十六运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因鉴定程序本案中止审理；上述情形消除后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席振田、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼；被告王玉章、运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失162954元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由如下：2016年12月21日5时50分许，被告王玉章驾驶汽车，与原告所有的杨丹驾驶的顺向停放的汽车追尾相撞，致车辆以及部分受损等。交警认定，被告王玉章负事故主要责任。诉请如上。
被告保险公司辩称，1.被告车辆在我公司投保交强险一份，主车商业三者险150万元，挂车三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。在核实驾驶证、上岗证、行驶证、等证据合法有效且不存免赔情况下，同意在交强险限额内及超出交强险按照70%的比例对原告的合理损失赔付，程序性费用我公司不予承担。2.货损评估的价值过高，对评估报告的真实性、关联性、合法性均有异议，评估报告中记载评估人员无法确认是否全损的货物损失价值为29287元，但评估人员未见处置残值，也未见货物即评定损失，显然不合法，其中原告故意隐藏或拒不提供货物残值则直接导致该评估活动无法进行也无法确定剩余的货物残值，这也印证了报告中第二项原评估报告确认部分损坏，但未见处置
残值收据，因此该报告第二项中所称的物品损失价值应为原告拒不提供的处置残值的价值，应视为该部分货物无损。对该份货物损失中明确有残值收据的车载物品损失为109647元，对于第二项29287元因原告拒不提供货损残值收据导致的评估人员无法确认货物损失，不应认可；综上，本次事故导致的货物损失应109647元。3.原告不具有主张货物损失的权利。原告不是货物所有人，且原告未提供已支付的货损凭证，因此原告不具有货物损失诉讼主体资格，不是适格的原告，因此对于货物损失应由实际的所有权人立案主张。
被告王玉章未答辩。
被告运输公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的涉及到原告损失的证据与事实，认定如下：
1.原告杨垒为所主张车辆的实际所有人。原告提供的见证书证据表明，鲁Ｑ×××××号小型汽车的登记所有人为原告李纪波，李纪波已经将该车卖给了原告杨垒。对此事实本院予以确认。
2.原告主张的货物损失暂不予以认定。根据庭审查明的事实，原告不是主张的货物的所有权人，也没有赔偿货款取得债权，经本院释明后仍没有提交已经赔偿货款的证据。对此损失应当由货物所有人主张，或者由原告赔偿后再主张。因此，本院采纳被告保险公司对此的答辩，原告主张的货物损失暂不予以认定，可待证据充分另行依法主张。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
2016年12月21日5时50分许，被告王玉章驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号货车，与原告杨垒雇佣的驾驶员杨丹顺向停放的汽车追尾相撞，致原告的车辆以及部分货物受损等。对此，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告王玉章负事故主要责任。
被告王玉章驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号货车，在被告保险公司投保交强险一份，主车商业三者险150万元，挂车三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告王玉章与被告运输公司均未向本院答辩说明王玉章驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号货车的实际所有权情况；交警出具的责任认定书载明，王玉章驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号货车的登记所有人为东阿县十六运输有限公司。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，结合本案的案情，认定原告的损失如下：车损19890元、车辆评估费900元、货物评估费5200元、施救费1200元、吊车费3600元、装卸搬运费2600元。原告主张的其他损失不予认定。
二、商业三者险是否免责。本案中，被告保险公司主张程序性费用不在商业三者险赔偿范围内，被告王玉章与运输公司作为投保人，不出庭不答辩，本院视被告王玉章与运输公司放弃答辩权利，因此，本院采纳保险公司的答辩意见。
三、被告的赔偿责任如何确定。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的被告负事故主要责任的认定并无不当，本院予以确认；根据本案的案情，确定被告承担70%的比例。
对于本院认定的原告损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由交强险公司承担赔偿责任。
交强险外的损失，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险合同约定范围内按照本院确定的赔偿比例予以赔偿。
保险范围外的损失，由于被告王玉章与被告运输公司均未向本院答辩说明王玉章驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号货车的实际所有权情况，本院视被告王玉章与被告运输公司同意承担赔偿责任，按照本院确定的赔偿比例予以赔偿。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告杨垒：车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨垒：剩余车辆损失19890元-2000=17890元的70%，即12523元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨垒施救费1200元的70%，即840元。
四、被告王玉章与被告东阿县十六运输有限公司赔偿原告杨垒：车辆评估费900元、货物评估费5200元、吊车费3600元、装卸搬运费2600元合计12300元的70%，即8610元。
五、驳回原告杨垒、李纪波主张的货物损失。
六、驳回原告杨垒、李纪波的其他诉讼请求。
上述义务项部分限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,汇款时必须注明案号】
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由被告王玉章、东阿县十六运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 徐建军
二〇一七年八月十九日
书 记 员 商 伟