wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第923号＼n原告：杨志。＼n委托代理人：黄嫣然。＼n委托代理人：吴乐强。＼n被告：金晓茴。＼n被告：金飒汀。＼n原告杨志为与被告金晓茴、金飒汀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨志的特别授权委托代理人黄嫣然到庭参加诉讼；被告金晓茴、金飒汀经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告杨志起诉称：2012年11月30日，被告金晓茴以资金周转困难为由向原告借款25万元，收到借款后亲笔向原告出具一份借款借据，口头约定月利率2.5%，被告金飒汀自愿提供担保，并在借款借据担保人栏内签名。后被告未按约定支付利息。原告多次向俩被告催讨，俩被告均以无款为由进行推脱。故此起诉，要求法院判令：1、被告金晓茴立即偿还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起至执行完毕日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告金飒汀对上述借款本金及利息承担连带偿付责任。＼n在本院指定的举证期限内，原告杨志提供以下证据：＼n1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。＼n2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。＼n3、借款借据一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，以证明被告向原告借款的事实。＼n被告金晓茴、金飒汀未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。＼n被告金晓茴、金飒汀经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。＼n经审理查明：被告金晓茴于2012年11月30日向原告杨志借款25万元，其中5.75万元系现金交付、19.25万元是通过银行转账方式交付，未约定利息和还款期限，由被告金晓茴亲笔出具借款借据一份交原告收存，被告金飒汀在借款借据上担保人一栏亲笔签名确认。后经原告催讨，俩被告至今分文未付。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金晓茴向原告杨志借款计人民币25万元，有被告金晓茴亲笔出具的借据及相应的银行转账凭证为凭，债权债务事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告金晓茴经催讨拖欠欠款，应承担违约责任。被告金飒汀自愿为该笔借款提供保证担保，由其亲笔在借条上的担保人一栏签名为凭，其应承担保证责任。由于借据上并未约定被告金飒汀承担的保证方式，故被告金飒汀应对被告金晓茴的借款承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告金晓茴追偿。被告金晓茴、金飒汀经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告金晓茴应偿还原告杨志借款本金计人民币25万元及利息损失（自2013年8月26日起以25万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。＼n二、被告金飒汀对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告金晓茴追偿。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5050元，由被告金晓茴、金飒汀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长包秀露＼n人民陪审员蔡许玉＼n人民陪审员陈文珍＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员支培銮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01662号
原告:龙国敏(曾用名龙国庆)，女，1957年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市天扬商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道666668号。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈燕雄，湖北万泽律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告龙国敏与被告武汉市天扬商贸有限责任公司（以下简称天扬公司）股东资格确认纠纷一案中，原告龙国敏于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国敏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙国敏撤回起诉。
案件受理费40元由原告龙国敏负担（已付）。
审判员 付若林
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 唯
云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3321民初257号
原告：陈剑勇，男，怒族，l974年1月19日生，云南省泸水市人，公司法人，住泸水市六库镇。
被告：沈玉林，男，汉族，l970年11月14日生，住泸水市六库镇。
原告陈剑勇与被告沈玉林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑勇到庭参加诉讼，被告沈玉林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6754544元及自2016年5月17日起至付清为止的贷款利息(利息按照该笔贷款利息计算)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商一致，用被告的新城区的商铺和房产作抵押，以原告的公司名义向怒江建设银行贷款700万元；用被告的六库江东生态走廊C段的房屋做抵押，以原告的名义向中国邮政储蓄银行贷款240万元，两笔贷款共940万元。被告以资金“临时周转”为由，通过书面欠条和口头的形式，向原告共计借款850万元。原告收到贷款后将其中的850万元分期、分次以银行转账方式交付给被告。双方约定被告用的贷款利息由被告偿还。原告履行完毕借款交付义务：2014年12月16日，原告通过原告中国工商银行怒江分行账户，向被告母亲李本蓉转账汇款200万元；通过公司员工田丽芳的中国工商银行怒江分行账户，向被告亲戚白树芬分五次转账汇款共86万元；通过朋友陈朝翠的中国工商银行怒江分行账户，向被告母亲李本蓉分五次转账汇款共86万元；通过表弟杨锦荣的中国工商银行怒江分行账户向被告母亲李本蓉分五次转账汇款共86万元。2014年12月17日，原告通过中国工商银行怒江分行账户向被告的妻子杜一菊转账汇款人民币20万元；原告通过朋友陈朝翠的中国工商银行怒江分行账户向被告本人账户分三次转账汇款共52万元。2014年12月23日，原告通过表弟杨锦荣的中国工商银行怒江分行账户分三次向被告本人转账汇款共60万元，分二次向被告母亲李本蓉转账汇款共40万元；原告转到被告账户20万元。2015年1月9日，原告通过表弟杨锦荣的中国建设银行怒江分行账户向被告亲戚白树芬转账汇款200万元。原告通过上述批次转账，共向被告出借共计850万元。至2016年1月4日止被告共向原告归还本金和利息共计2612124元。经原告按照银行月还款金额计算，至2016年5月16日止被告应还利息为866668元。扣除归还的利息外，被告偿还的本金为1745456元。剩余未归还本金为6754544元。虽经原告催要，被告一直拖欠还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告沈玉林未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
第一组：身份证，用以证明原告诉讼主体适格。
第二组：《资源用途说明》，用以证明被告认可向原告借款650万元的事实。
第三组：《转账汇款单》(工商银行)、《银行卡客户交易查询/打印》（建设银行）、《交易清单》（中国银行），用以证明原告通过转账，共向被告出借共计850万元的事实。
第四组：《现金管理业务合作协议》、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国建设银行单位客户专用回执单》、《邮政储蓄绿卡对账单》，用以证明出借给被告的850万元的资金来源为银行贷款。
第五组：银行卡交易明细清单等，用以证明当时和被告口头约定时是有利息的。
经审理查明：原告以怒江州大拇指商贸有限责任公司名义（该公司法定代表人为原告）用被告的新城区的房产作抵押向中国建设银行股份有限公司怒江傈僳自治州分行贷款700万元，并分别于2014年12月16日和2014年12月22日收到该行发放的贷款。（一）2014年12月16日，原告通过其中国工商银行怒江分行账户，向李本蓉转账汇款人民币200万元；通过公司员工田丽芳的中国工商银行怒江分行账户，向白树芬分五次转账汇款共86万元；通过朋友陈朝翠的中国工商银行怒江分行账户，向李本蓉分五次转账汇款共86万元；通过表弟杨锦荣的中国工商银行怒江分行账户向李本蓉分五次转账汇款共86万元。(二)2014年12月17日，原告通过其中国工商银行怒江分行账户向杜一菊转账汇款人民币20.6万元；原告通过朋友陈朝翠的中国工商银行怒江分行账户向被告账户分三次转账汇款共52万元。（三）2014年12月23日，原告通过表弟杨锦荣的中国工商银行怒江分行账户分三次向被告本人转账汇款共60万元，分二次向李本蓉转账汇款共40万元。原告转到被告账户50万元（原告在庭审中解释：虽然转给被告账户50万元，但其中30万元是偿还被告的借款，故只认可转账给被告20万元）。
原告用被告的六库江东生态走廊C段的房产做抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司泸水县新城区支行贷款240万元，并于2015年1月9日收到该行发放的贷款，同日，原告通过表弟杨锦荣的中国建设银行怒江分行账户向白树芬转账汇款200万元。
另查明：被告沈玉林给原告出具过一份《资金用途说明》,载明内容为：陈剑勇借用沈玉林的商铺一套，在建行贷款700万元，沈玉林用着650万元整临时周转属实。沈玉林把资金借给朋友临时周转。1.沈玉林借给费小勇买商铺用了500万元；2.沈玉林借给沈玉平买房用了150万元属实，因现在大环境不好，生意难做，造成了还款延迟，我努力和尽快回收以后还给陈剑勇。说明人：沈玉林，落款日期为2014年3月17日。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的《资源用途说明》、《转账汇款单》(工商银行)、《银行卡客户交易查询/打印》（建设银行）、《交易清单》（中国银行）、《现金管理业务合作协议》、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《邮政储蓄绿卡对账单》等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但是本案中：一是原、被告双方之间没有书面的借款合同，仅有原告单方陈述,也无其他在场证人证明双方之间借贷关系形成的事实。二是原告在庭审中也陈述，原被告是朋友关系，存在多次互相借款的事实。三是原告提供的《转账汇款单》显示仅有2014年12月17日的52万（三次合计）和2014年12月23日的110万（四次合计）是转账给被告的，其余的款项均是转账给他人；又因原告提交的证据《资源用途说明》落款时间为“2014年3月17日”，而当时银行贷款并未发放，在时间上存在明显瑕疵，不能与原告提交的《转账汇款单》形成完整的证据链。综上所述，原告所提供的证据并不能证明原被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求因依据不足，本院不予支持。被告沈玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈剑勇的诉讼请求。
案件受理费59085元，由原告陈剑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 陈中朝
审判员 李佳梅
审判员 李云燕
二〇一七年二月十七日
书记员 李桂兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第216号
原告迈凯实金属技术（苏州）有限公司，住所地在苏州工业园区九江路28号。
法定代表人罗伯特.迈凯实，迈凯实金属技术（苏州）有限公司董事长。
委托代理人陈稻，男，1980年7月4日生，汉族，迈凯实金属技术（苏州）有限公司人力资源部主管，住苏州。
被告冀名龙，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被告张定国，男，1985年7月24日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告迈凯实金属技术（苏州）有限公司（以下简称迈凯实公司）诉被告冀名龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、张定国追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民陪审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告迈凯实公司的委托代理人陈稻，被告人保南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼，被告冀名龙、张定国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迈凯实公司诉称，2013年10月6日19时20分，被告张定国驾驶被告冀名龙名下的苏Ａ×××××号小型普通客车，在江苏省苏州市甪直镇南沙路由东向西行驶时，与骑电动自行车同向行驶的原告劳务工贝猛相撞，造成贝猛全身多处受伤的事故。后贝猛被送至苏州九龙医院救治，2014年7月21日苏州工业园区劳动和社会保障局以苏园工伤认字（2014）第817号文认定为工伤，2014年12月24日苏州市劳动能力鉴定委员会以（2014）工第3240号劳动能力鉴定书认定为九级伤残。2015年2月26日，江苏省苏州工业园区劳动争议仲裁委员会出具仲裁调解书一份，调解协议为原告支付贝猛因此次交通事故的一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等共计50000元。原告支付上述费用后，特申请被告承担原告的以上损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告财产损失50000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告人保南京分公司辩称，1、两个案件法律关系及适用法律不同，张定国对贝猛的赔偿适用的是侵权责任法，是侵权造成的民事法律关系，适用过错责任。原告对贝猛进行的赔偿适用的工伤保险条例，是行政法律关系，适用的是无过错赔偿责任；2、因不同的法律规定赔偿项目有所区别，本案原告对第三人贝猛的赔偿项目是工伤保险条例中明确规定由工伤保险条例独有的赔偿项目，原告向三被告进行追偿的诉讼请求没有任何法律依据，且保险公司在前期的诉讼中已经在交强险项下对本次事故中所有伤者进行限额赔付，故保险公司在本期事故中不再承担赔偿责任。
被告冀名龙未答辩。
被告张定国未答辩。
经审理查明，2013年10月6日19时20分许，被告张定国无证驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车在苏州市吴中区甪直镇南沙路由东向西行驶时，与前方在机动车道内同向行驶、由原告劳务工贝猛骑行的电动自行车相撞，后又撞上在机动车道内同向行驶、由侯红军骑行的电动三轮车（后载侯可丹、张艳丽二人），致三车损坏，贝猛、侯红军、侯可丹、张艳丽四人受伤。当日，贝猛被送往上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗。事故发生后，被告张定国驾车逃逸，于2013年10月7日至交警部门投案自首。2013年10月31日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书，认定被告张定国负事故全部责任，贝猛等四人无责任。2014年7月21日，苏州工业园区劳动和社会保障局出具苏园工伤认字（2014）第817号认定工伤决定书，认定贝猛受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年11月6日，苏州市吴中区人民法院作出（2014）吴甪民初字第144号民事判决，人保南京分公司赔偿贝猛48000元，张定国赔偿贝猛60641.66元，冀名龙对张定国的赔偿责任承担连带清偿责任。2014年12月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知，认定贝猛伤残等级为九级。2015年2月26日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会出具仲裁调解书，调解结果为迈凯实公司向贝猛一次性支付50000元。
另查明，被告张定国驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车登记在被告冀名龙名下，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月27日止。
再查明，自2011年10月11日起，伟睿德公司与迈凯实公司签订《劳务派遣协议书》两份，分别为自2011年10月11日起至2013年10月10日及自2013年10月11日起至2015年10月10日止，双方约定迈凯实公司委托伟睿德公司招聘劳务工，派遣员工在迈凯实公司工作期间出现事故的，由伟睿德公司按国家、当地劳动部门、工伤险规定处理，在伟睿德公司缴纳的社会保险涵盖之外的相关费用，由迈凯实公司根据工商保险条例承担。2013年5月28日，苏州伟睿德企业管理有限公司（以下简称伟睿德公司）与贝猛签订《苏州工业园区全日制劳动合同书》一份，自2013年5月27日起至2015年5月28日止，每月工资1370元。
以上事实，有道路交通事故认定书、劳务派遣协议书、苏州工业园区全日制劳动合同书、（2014）吴甪民初字第144号民事判决书、苏园工伤认字（2014）第817号认定工伤决定书、出院记录、仲裁调解书、鉴定结论通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告迈凯实公司主张被告冀名龙、人保南京分公司、张定国赔偿原告支付的一次性伤残就业补助金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等共计50000元。被告人保南京分公司辩称，其已经在前期的诉讼中在交强险项下对该事故中所有伤者进行限额赔付，且原告主张的法律关系及适用法律不同。经查，被告冀名龙、张定国、人保南京分公司对贝猛的赔偿适用侵权责任法，系因侵权造成的民事法律关系，适用过错责任，原告对贝猛进行的赔偿适用工商保险条例，系行政法律关系，适用无过错赔偿责任。原告与伟睿德公司签订的《劳务派遣协议书》第五条第二项第五款明确约定，伟睿德公司缴纳的社会保险涵盖之外的相关费用，由迈凯实公司根据工伤保险条例承担。基于机动车交通事故责任纠纷中的赔偿责任，张定国、人保南京分公司业已履行完毕。故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告冀名龙、张定国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告迈凯实金属技术（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告迈凯实金属技术（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年五月十九日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第379号
申请人董秀钦，女，住福州市晋安区。
委托代理人林琰，福建海山律师事务所律师。
被申请人洪心宇，男，住厦门市思明区。
本院在审理原告董秀钦与被告洪心宇民间借贷纠纷一案中，原告董秀钦向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求冻结被告洪心宇所持有的福州众恒电子有限公司25%的股权。
本院认为，申请人董秀钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪心宇所持有的福州众恒电子有限公司25%的股权。
二、查封担保人翁华位于福州市晋安区房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 危 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2714号
原告某支行。
负责人席某某，系该行行长。
被告刘某某。
被告刘某。
被告史某某。
被告刘某某。
被告郭某。
被告刘某某。
被告吴某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
原告某支行与被告刘某某、刘某、史某某、刘某某、郭某、刘某某、吴某某、刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 妮
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民初字第14号＼n原告：中国人民财产保险股份有限公司德化支公司，住所地德化县龙浔镇湖前路，组织机构代码：85643072-9。＼n法定代表人：郑晶晶，该公司总经理。＼n委托代理人：陈旭琳，该公司员工。＼n被告：涂华清，男，1984年12月29日出生，汉族，住三明市大田县。＼n本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司德化支公司与被告涂华清财产保险合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员郑荣平＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员林雪辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3377号
原告奈曼旗大镇金庆建筑器材租赁服务站。
经营者李金辉，男，1973年6月10日出生，汉族，个体。
被告奈曼旗正宏房屋建筑工程施工有限责任公司。
法定代表人曹杰鹏，职务总经理。
被告张文华，男，55岁，汉族，个体。
本院在审理原告奈曼旗大镇金庆建筑器材租赁服务站诉被告奈曼旗正宏房屋建筑工程施工有限责任公司、张文华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇金庆建筑器材租赁服务站撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告奈曼旗大镇金庆建筑器材租赁服务站负担。
审判员 刘占林
二〇一五年十二月一日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执478号
申请执行人张永亮。
被执行人刘建忠。
本院在执行张永亮申请执行刘建忠劳务合同纠纷一案中（2016）内0123民初664号民事判决书过程中，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初664号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武秀清
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初759号
原告：蒋位从，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告蒋位从诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1753.80元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金1753.80元，期限为2018年8月23日起至2019年8月22日止。
案件申请费38元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈昕昊
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初3067号
原告：张朝廷，男，1974年4月15日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：周体恒，男，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。
被告：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿，统一社会信用代码915200007095569548,注册号520000000028204，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村。
负责人：吴步连，男，该矿董事长。
委托诉讼代理人：刘国军，男，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：周磊，男，该矿管理人员。
原告张朝廷诉被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿（以下至主文前简称贵源煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝廷的委托诉讼代理人周体恒、被告贵源煤矿的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝廷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费、检查费、鉴定费、交通费、住宿费等共计204,048.60元；解除原、被告之间的劳动关系；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2000年开始从事煤矿井下采煤工作，2013年7月至2014年11月在被告处从事井下采煤工作，因长期接触煤粉尘有害物，2015年11月17日经贵阳市公共卫生救治中心职业病防治医院诊断为煤工尘肺壹期，2016年4月15日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月30日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自受伤之日起三个月。原告于2016年10月19日向沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会逾期仍未作出是否受理的决定，故依法起诉。
贵源煤矿承认张朝廷在本案中所主张的事实，对于张朝廷应享有的工伤待遇，贵源煤矿请求依法判决。
本院经审理还查明：原告在贵阳市公共卫生救治中心职业病防治医院住院治疗95天，并自行支付了医疗费12,543.60元，原告住院期间由其家属护理。原告为进行劳动能力鉴定支出了鉴定费520.00元。
本院认为，贵源煤矿承认张朝廷在本案中所主张的事实，故本院对张朝廷主张的事实予以确认。本案中，原告要求解除其与被告的劳动关系，属职工本人提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。原告在被告处工作过程中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，被告应依法支付原告各项工伤保险待遇：1、医疗费12,543.60元；2、鉴定费520.00元；3、住院期间伙食补助费，原告因工伤住院95天，计算为10.00元/天×95天=950.00元；4、住院期间护理费，原告因工伤住院95天，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34,214.00元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×95天＝8,905.30元；5、停工留薪工资，原告的停工留薪期为3个月，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×3月＝13,273.5元；6、一次性伤残补助金，原告伤残七级，按13个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元／年÷12月/年×13月＝57,518.50元；7、一次性工伤医疗补助金，原告伤残七级，按12个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元／年÷12月/年×12月＝53,094.00元；8、一次性伤残就业补助金，原告伤残七级，按12个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元／年÷12月/年×12月＝53,094.00元；9、交通费，原告主张交通费，但其未向本院提交相关《票据》予以证明。本院认为，原告因工伤住院治疗，在治疗过程中必然会产生相应交通费，故本院酌定交通费为300.00元。以上各项工伤保险待遇共计200,198.90元。
对于原告主张的检查费、住宿费，因其未向本院提交相关《票据》予以证明，故本院不予采信。
综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇共计200,198.90元。对于原告超出以上数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告张朝廷与被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿的劳动关系；
二、由被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告张朝廷医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费共计200,198.90元；
三、驳回原告张朝廷的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 母天丽
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00025-4号
申请执行人：张玉侠，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：甘志刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王亚辉，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民院2014年11月19日作出的（2014）宿中民二初字第00206号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人刚志刚、王亚辉发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼前，本院于2014年8月4日作出（2014）宿中民二保字第00051号民事裁定，查封了被执行人甘志刚名下坐落在宿州市埇桥区城东办事处宿灵路北侧房地产权证为房地权宿字第××号房产。执行中，因查封期限即将届满，经申请执行人张玉侠申请，本院于2016年7月27日作出（2015）宿中执字第00025-2号执行裁定，对上述房产予以续行查封。2017年5月2日，本院依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司对被执行人甘志刚上述房产进行价值评估，该评估公司于2017年6月8日作出皖国华评（估）字第201706095-1号房地产估价报告，上述财产评估总价为91.91万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人甘志刚名下坐落在宿州市埇桥区城东办事处宿灵路北侧的房产（房地权宿字第××号），以拍卖价款清偿所欠申请执行人张玉侠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4318号
原告：霍向阳，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告：孙继民，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住址同霍向阳。
二原告委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：刘春宏，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告霍向阳、孙继民与被告刘春宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告霍向阳、孙继民于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍向阳、孙继民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍向阳、孙继民撤诉。
案件受理费209元，由原告霍向阳、孙继民负担。
审判员周智勇
二〇一八年八月十四日
书记员董琦
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1203号
王某某：
与时某某财产保全一案，申请保全标的共计103200.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）绵执字第29号＼n申请人何军（原申请执行人），女，汉族，1971年2月20日出生。＼n委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。＼n被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。＼n法定代表人杨子浩，该公司董事长。＼n委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。＼n关于何军与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第223号裁决书，因天浩投资公司不履行，何军向本院申请强制执行。天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。＼n天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。＼n本院查明，何军与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条件是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，何军向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。＼n本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。＼n本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。＼n关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。＼n关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：＼n不予执行（2007）绵仲裁字第223号裁决书。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪炜＼n审判员高峰＼n审判员马红科＼n二〇一四年五月八日＼n书记员杨帆＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条＼n对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。＼n被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：＼n（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；＼n（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；＼n（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；＼n（四）认定事实的主要证据不足的；＼n（五）适用法律确有错误的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；＼n人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。＼n裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。＼n仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3632号
原告：河南项城某银行股份有限公司。住所地：项城市光武大道。统一社会信用代码：914116817067119128
负责人：董某，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛某，该行资产部经理。
被告：李某1。
被告：郑某。
被告：李某2。
被告：张某1。
被告：李某3。
被告：张某2。
原告河南项城某银行股份有限公司与被告李某1、郑某、李某2、张某1、李某3、张某2金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生，到庭参加诉讼；被告李某1、郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以联系不到被告李某2、张某1、李某3、张某2为由，自愿撤回了对被告李某2、张某1、李某3、张某2的起诉。本案现已审理终结。
原告河南项城某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某1、郑某偿还截止到2018年6月30日的借款本金及利息、罚息105580元，被告李某2、张某1、李某3、张某2承担连带担保责任；2、请求被告李某1、郑某偿还借款本金100000元的逾期利息（自2018年7月1日始至还清借款之日止，按原借款合同约定利率加收50%），被告李某2、张某1、李某3、张某2承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告李某1、郑某与原告签订借款合同，约定借款100000元，借款到期日为2018年5月12日，月利率0.9%，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李某2、张某1、李某3、张某2承诺对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后原告按合同约定发放了贷款100000元，但到期后，被告还下欠借款本金及利息、罚息105580元不予偿还，被告违反了合同约定，为此，诉至法院。
被告李某1、郑某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告河南项城某银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据、个人借款合同，证明：2017年3月30日，被告李某1、郑某向原告借款100000元，约定借款期限12个月，自2017年3月30日至2018年3月30日，借款利率为月利率0.9%，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，借款用途为进布料。2、被告李某1、郑某身份证复印件。证明：二被告的基本情况，具备诉讼主体资格。
由于被告李某1、郑某缺席开庭审理，未能对原告河南项城某银行股份有限公司提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告李某1、郑某向原告河南项城某银行股份有限公司借款100000元，双方约定：借款期限12个月，自2017年3月30日至2018年3月30日，借款利率为月息0.9%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，借款用途为进布料。借款到期后，被告偿还了部分借款利息，截止到2018年6月30日，还下欠借款本息105580元未予偿还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：原告河南项城某银行股份有限公司与被告李某1、郑某之间的金融借款合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的借款借据、个人借款合同，证明被告李某1、郑某向原告借款时双方关于借款金额约定的是100000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是月利率0.9%，关于逾期利息约定的是借款月利率0.9%基础上加收50%。原告与被告李某1、郑某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告李某1、郑某发放了贷款100000元，被告李某1、郑某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告李某1、郑某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告李某1、郑某偿还借款本金100000元、利息、逾期罚息5580元及2018年7月1日至还清借款之日的逾期利息（逾期利息按月息1.35%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。原告以联系不到被告李某2、张某1、李某3、张某2为由自愿撤回对被告李某2、张某1、李某3、张某2的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告河南项城某银行股份有限公司与被告李某1、郑某之间的金融借款合同成立有效，按照借款合同约定，被告李某1、郑某应当偿还原告借款本金100000元、利息、逾期罚息5580元及2018年7月1日至还清借款之日的逾期利息（逾期利息按月息1.35%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某1、郑某偿还原告河南项城某银行股份有限公司借款本金100000元、利息、逾期罚息5580元及2018年7月1日至还清借款之日的逾期利息（逾期利息按月息1.35%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告河南项城某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告李某1、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 夏淑琴
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵小珂
书 记 员 李嘉煊
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初658号
原告：王建庄，男，住施甸县。
委托诉讼代理人：何琳飞，施甸县由旺镇法律服务所法律工作者。
被告：云南云域瑞达生物药业有限公司，住所地施甸县由旺镇银川村。
法定代表人：张晓琼，系该公司董事长。
原告王建庄诉被告云南云域瑞达生物药业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
本院经审查认为，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，约定原告将土地出租给被告使用，租赁期限为20年，租金采取先付后用的形式，一年一交，并约定了违约责任，原被告之间存在合同关系。现原告起诉被告支付土地租赁费用及其他费用共计1959.05元。本案为系列案，涉及200余户农户，所涉资金较大，不采取保全措施将会影响农户合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下:
冻结被告云南云域瑞达生物药业有限公司账户内资金1959.05元，期限为2018年8月23日起至2019年8月22日止。
案件申请费40元，免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴娜娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 段生梅
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初110号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人许××，男，1974年8月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人许××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月27日22时20分许，被告人许××醉酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区天通苑东一区大门东100米处时，与刘××驾驶的“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）发生交通事故。案发后刘××报警，被告人许××在明知有人报警的情况下原地等待民警处理。经检测，被告人许××血液中酒精含量为202.6mg／100ml。经认定，被告人许××负事故全部责任。2015年12月28日，被告人许××赔偿刘××各项损失共计人民币28000元。公诉机关认为被告人许××具有自首、赔偿被害人经济损失、血液中酒精含量达200mg／100ml以上等量刑情节，建议判处被告人许××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人许××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 路思远
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3285号
原告杨某某，现住扶余市。
被告王某某，现住扶余市。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告无准确信息，经本院多方途径无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁德龙
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初323号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱乾坤，男，1987年7月24日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因犯诈骗罪于2016年9月21日被太康县法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，在开封市监狱服刑。2017年3月14日被睢县公安局解回。因涉嫌诈骗于2017年3月15日被睢县公安局刑事拘留，2017年4月21日被睢县人民检察院批准逮捕，于2017年4月22日被睢县公安局执行逮捕。
辩护人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
辩护人索云腾，河南平民律师事务所实习律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人朱乾坤犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员肖敏出庭支持公诉，被告人朱乾坤及其辩护人赵祖强、索云腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1-2月份，被告人朱乾坤通过朋友介绍认识了卓某，朱乾坤自称能为卓某办理零首付购车，先后三次骗取卓某现金28000元，后朱乾坤把卓某手机号、微信号拉黑，卓某无法与朱乾坤联系。被告人朱乾坤未为卓二峰购得任何车辆。2016年5-6月份，被告人朱乾坤通过其朋友退还卓某5000元。案发后，朱乾坤的亲属退还被害人现金23000元，卓某对被告人朱乾坤的行为予以谅解。
另查明，被告人朱乾坤因犯诈骗罪于2016年9月21日被太康县法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元(已缴纳），刑期自2016年8月16日起至2018年2月15日止。
上述事实，被告人朱乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人朱乾坤的户籍证明、河南省监狱管理局准予解回罪犯的函、协议书及谅解书、判决书等；证人张某、陆某的证言；被害人卓某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乾坤以非法占有为目的，捏造事实骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人朱乾坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱乾坤的家属主动和被害人达成协议，赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。被告人朱乾坤在徒刑宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱乾坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。合并原犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年七月六日
书记员 罗 梦
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执1192号
申请执行人李桂华，女，1964年7月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区，
申请执行人高文宇，男，1985年12月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人高文惠，女，1992年5月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区，
申请执行人赵传兰，女，1939年3月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区，
被执行人佟宝辉，女，1971年10月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
关于申请执行人李桂华、高文宇、高文惠、赵传兰与被执行人佟宝辉机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2017）鲁0403民初906号民事判决书已立案执行。
本案立案后，被执行人佟宝辉拒不申报财产且有意规避执行，已被限制高消费及列入失信人名单。2018年5月、6月、7月，本院对被执行人采取了三次网络查控执行措施。2018年7月，本院前往天津蓟州进行实地调查，未发现可供执行线索。审判阶段扣押了一辆肇事车辆，经过两次拍卖后，无人竞价购买。经过约谈，申请执行人不同意折抵。被执行人名下有一套房产，银行账户无有价值的存款。
本院认为，被执行人佟宝辉名下虽有一套房产，但因本案标的较小，无法通过拍卖房屋实现申请执行人的权利且该房屋设有抵押权。除此之外，被执行人无其他财产。本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0403民初906号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 华
审 判 员 李冬凌
代理审判员 李 洋
二〇一八年八月二日
书 记 员 郭依秀
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）即刑初字第122号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1987年3月1日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被抓获归案，同年11月22日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）1018号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月27日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人王某甲承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表、报案记录、发、破案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、户籍证明等证据证实。＼n被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n经审理查明，2012年8月10日下午，被害人王某丁闻听其父王某乙被本村的被告人王某甲及其舅子刘某欺负后，遂于当日16时许，到被告人王某甲家附近与王某甲及其舅子发生争执、厮打。期间，被告人王某甲用拳头将王某丁鼻部打伤，致王某丁左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨单纯性骨折。经法医鉴定，王某丁身体损伤构成轻伤。＼n另查明，被告人王某甲于2013年11月21日被公安机关抓获归案。＼n本案民事部分，被告人王某甲已与被害人王某丁达成和解协议，由王某甲赔偿被害人王某丁各项经济损失共计人民币19000元，已清结。被害人王某丁表示不要求追究被告人王某甲的刑事责任。＼n上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表及受案登记表，被害人王某丁陈述，证人刘某、王某乙、王某丙证言，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及病历，发、破案经过及抓获经过，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。＼n本案在审理过程中，公诉人针对被告人王某甲的量刑事实，提出被告人有自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人王某甲从轻处罚；被告人王某甲要求刑事部分对其从轻处理。＼n本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人王某丁对引发本次犯罪亦负有一定的责任，且被告人王某甲系初犯、偶犯，案发后能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李明智＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王健＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：＼n（一）遵守法律、行政法规，服从监督；＼n（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；＼n（三）遵守考察机关关于会客的规定；＼n（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1962号
申请执行人：金晓林，男，回族，1981年12月1日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏彩琳商贸有限公司，组织机构代码31770709-8，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街全民创业基地内G区8号。
法定代表人：胡彩玲，女，回族，1980年5月14日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，系该公司经理，宁夏回族自治区××县。
申请执行人金晓林与被执行人宁夏彩琳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2016)宁0122民初3178号民事判决书，确定由被执行人宁夏彩琳商贸有限公司支付申请执行人金晓林欠款21000元，案件受理费10元。申请执行人金晓林于2017年9月28日向本院申请强制执行，执行费215元，执行标的共计21225元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏彩琳商贸有限公司名下暂无不动产、车辆、银行存款、股权等财产可供执行。申请执行人金晓林向本院表示暂不对被执行人采取司法强制措施。2018年1月30日被执行人宁夏彩琳商贸有限公司法定代表人胡彩琳的父亲胡占林代为履行欠款8000元，申请执行人金小雷向本院表示放弃对被执行人宁夏彩琳商贸有限公司享有的债权1000元，下剩债权申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请对本案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高波
审判员张延君
审判员马小梅
二〇一八年一月三十日
书记员刘江江
院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6684号
原告：张家港启航铝塑制品有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：董学武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：东海县嘉顺铝塑门窗厂，住所地东海县二四五省道东侧。
投资人：刘燚。
被告：刘燚，男，1970年11月20日生，汉族，住所地东海县。
原告张家港启航铝塑制品有限公司（以下简称启航公司）与被告东海县嘉顺铝塑门窗厂（以下简称嘉顺门窗厂）、刘燚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人惠梦韬、被告刘燚（亦为嘉顺门窗厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉顺门窗厂支付货款357204元及逾期付款利息（自2016年8月31日起按照年利率24%计算至实际付款之日止，计算至2018年5月30日为150025元）；2、判令被告刘燚对被告嘉顺门窗厂的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告嘉顺门窗厂签订《铝型材供销合同》1份，合同签订后，原告依约向嘉顺门窗厂交货。2016年8月27日，经双方对账，嘉顺门窗厂确认结欠原告货款357204元，并承诺分期支付，但之后嘉顺门窗厂未能付款。另被告嘉顺门窗厂是刘燚投资设立的个人独资企业，依照法律规定，被告刘燚对嘉顺门窗厂的债务应承担无限责任。因两被告一直拖延付款，原告为此提起本案诉讼。
被告嘉顺门窗厂、刘燚共同答辩称，对原告起诉的货款本金数额无异议，但现在没有偿还能力，无法短时间内付清，不同意支付利息，且利息过高。
本院经审理认定以下事实:
2015年4月15日，嘉顺门窗厂（需方）与启航公司（供方）签订《铝型材供销合同》1份，约定嘉顺门窗厂向启航公司购买红苹果或协铝铝型材；此工程供方按比例先垫资50万元，余下货款当月结清，垫资部分最迟不能超过从第一次垫资起3个月，到期未付款，垫资款及货款按中央银行贷款利息的4倍支付供方利息；此工程需方下单时需付2万元，后由供方按比例垫资50万元；货到指定地点，合同签订后垫资的50万元作为此工程最后一批货发完后当月结清；如需方不按期付款，供方将按同期银行贷款利率的4倍利息要求需方支付本金及利息，需方应无条件付款。
合同签订后，启航公司共销售给嘉顺门窗厂铝型材价值357204元。
2016年8月27日，刘燚在启航公司出具的《2015年对账单（刘义）》上签字确认截止2016年8月8日，嘉顺门窗厂结欠启航公司货款357204元，同时刘燚在该对账单下方空白处写明：中秋节付款10万元，春节前付款15万元，5月1日前付清剩余款项，并签署“刘义”。刘燚在庭审中陈述对账单中的“刘义”是其本人书写，其中的“5月1日”是指2017年5月1日。双方在庭审中一致认可案涉货款的付款时间按照前述约定计算。
另查明，嘉顺门窗厂系个人独资企业，投资人为刘燚。
因嘉顺门窗厂未能支付前述货款，引起本案诉讼。
以上事实，有《铝型材供销合同》、《2015年对账单（刘义）》、企业工商登记信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告启航公司与被告嘉顺门窗厂之间订立的《铝型材供销合同》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告嘉顺门窗厂向原告启航公司购买铝型材后，应当按照约定的时间和金额支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。根据被告刘燚签字确认的《2015年对账单（刘义）》记载，截至2016年8月8日，被告嘉顺门窗厂结欠原告启航公司货款357204元，本院予以确认。根据双方签订的《铝型材供销合同》约定，如需方不按期付款，供方将按同期银行贷款利率的4倍支付利息，现原告启航公司要求被告嘉顺门窗厂按照年利率24%支付逾期付款利息，没有法律依据，且两被告认为该标准过高，故逾期付款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。根据《2015年对账单（刘义）》载明的付款时间及金额，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，截至2018年5月30日的逾期付款利息为85613.4元。
关于被告刘燚的法律责任问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据前述规定，个人独资企业的债务应首先由个人独资企业以企业财产进行清偿，对于不足清偿的部分，由投资人承担连带责任。本案中，被告刘燚作为嘉顺门窗厂的投资人，对嘉顺门窗厂所负的债务在嘉顺门窗厂的财产不足以清偿时应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告东海县嘉顺铝塑门窗厂于本判决生效之日起10日内给付原告张家港启航铝塑制品有限公司货款357204及逾期付款利息（计算至2018年5月30日为85613.4元，自2018年5月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告刘燚对被告东海县嘉顺铝塑门窗厂的财产不足以清偿本案债务的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4436元、保全费3120元，合计7556元，由原告张家港启航铝塑制品有限公司负担563元，由被告东海县嘉顺铝塑门窗厂、刘燚共同负担6993元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2684号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：孙文龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张金兰，女，1984年10月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王振勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：肖法美，女，1973年12月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王振江，男，1962年11月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邱丰英，女，1961年12月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告孙文龙、张金兰、王振勇、肖法美、王振江、邱丰英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告孙文龙、王振勇到庭参加诉讼，被告张金兰、肖法美、王振江、邱丰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙文龙、张金兰共同归还在原告处的贷款本金237852.79元及利息；2、被告王振勇、肖法美共同归还在原告处的贷款本金99988.59元及利息；3、被告孙文龙、张金兰、王振勇、肖法美、王振江、邱丰英对上述贷款相互承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月27日，原告与被告孙文龙、王振勇、王振江签订最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年6月6日，被告孙文龙从原告处借款240000元，后只偿还部分本金及利息，现结欠本金237852.79元未还。2012年7月14日，被告王振勇从原告处借款130000元，后只还部分本金及利息，截止2016年7月20日，结欠本金99988.59元未还，担保人未履行担保义务。
被告孙文龙、王振勇承认原告主张的欠款事实，以现无力偿还为由提出答辩。
被告张金兰、肖法美、王振江、邱丰英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《农户最高额联合保证借款合同》、家庭成员声明、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。被告孙文龙、王振勇对以上证据均无异议。被告张金兰、肖法美、王振江、邱丰英经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，原告与被告孙文龙、王振勇、王振江签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2010年5月27日至2013年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务相互之间承担连带保证责任，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。2010年5月27日，被告张金兰、肖法美、邱丰英分别作为被告孙文龙、王振勇、王振江的配偶向原告出具家庭成员声明各一份，承诺与其配偶承担共同还款责任。
合同签订后，2012年6月6日，被告孙文龙从原告处借款240000元，并向原告出具的借款借据一份，约定借款到期日为2013年3月20日，借款月利率均为9.29333‰，借款到期后，被告孙文龙于2014年6月30日还本金70元，2014年9月16日还本金1025.21元，2015年6月9日还本金1052元，截止2016年7月20日，被告孙文龙欠原告借款本金237852.79元及利息161076.20元未还。
2012年7月14日，被告王振勇从原告处借款130000元，并向原告出具的借款借据一份，约定借款到期日为2013年3月19日，借款月利率均为8.50000‰，借款到期后，被告王振勇于2013年3月30日还本金11.41元，2014年12月18日还本金20000元，2014年6月26日还本金10000元，截止2016年7月20日，被告王振勇欠原告借款本金99988.59元及利息67159.43元未还。
2015年1月8日，原告向被告孙文龙、王振勇发出逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书、向被告王振江发出担保人履行责任通知书，要求被告孙文龙、王振勇承担还款责任并承担担保责任，要求被告王振江对被告孙文龙及王振勇的贷款承担担保责任，被告孙文龙、王振勇、王振江签字确认。
本院认为，原告与被告孙文龙、王振勇、王振江签订的《最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2016年7月20日，被告孙文龙欠原告借款本金237852.79元及利息161076.20元未还；被告王振勇欠原告借款本金99988.59元及利息67159.43元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易历史交易明细、结欠本息证明为证，且当事人并不持异议，本院予以认定，被告应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告孙文龙、王振勇、王振江作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告张金兰、肖法美分别作为被告孙文龙、王振勇的配偶，应对其配偶的借款承担共同还款责任。原告提交的被告张金兰、肖法美、邱丰英分别作为被告孙文龙、王振勇、王振江的配偶出具的家庭成员声明，仅承诺与其配偶承担共同还款责任，并没有对联保小组成员的借款提供担保的意思表示，原告要求张金兰、肖法美、邱丰英对被告孙文龙、王振勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文龙、张金兰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金237852.79元及利息（截止到2016年7月20日的利息161076.20元，自2016年7月21日起利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王振勇、肖法美共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99988.59元及利息（截止到2016年7月20日的利息67159.43元，自2016年7月21日起利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王振勇、王振江对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告孙文龙、王振江对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8578元，由被告孙文龙、王振勇、王振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 范姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保93号
申请人云平诉被申请人湖南几米家创艺装饰有限公司、邵华、曾晓宇装饰装修合同纠纷一案，申请人云平于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2243号之二
申请执行人：叶招妹。
被执行人：吴小芳。
叶招妹与吴小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月29日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终���本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2243号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 杜亚钦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5416号
原告：张秀荣，女，1959年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：时雨成（系张秀荣之夫），男，汉族，农民，住宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：马福荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娜森，系公司职员。
原告张秀荣与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托诉讼代理人时雨成、被告保险公司的委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告医疗费等费用合计62707.26元。庭审过程中变更诉讼请求为：医疗费39900.87元、营养费6000元、住院伙食补助费3400元、误工费20304元、护理费3692.4元、电动车损失480元，共计73777.27元。事实和理由：2017年7月13日18时30分许，胡林艳驾驶×××号小型轿车沿着燕京街由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶原告驾驶的两轮踏板电动车相撞，致使原告及电动车载着的张秀宏身体受伤，电动车毁损。原告受伤后被诊断为蛛网膜下腔出血、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、脑室出血等多处受损。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，胡林艳负全部责任，原告无责任。胡林艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故具状起诉。
被告保险公司辩称，胡林艳驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。原告的误工费因为原告已经达到58周岁，达到法定退休年纪，我公司不同意赔付误工费。原告病历中无加强营养的医嘱，不存在给付营养费的条件。我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日18时30分许，胡林艳驾驶×××号小型轿车沿燕京街由东向西行驶至天义镇燕京街TATA木门前路段时，与前方同向行驶张秀荣驾驶的二轮踏板电动车（载着张秀宏）相撞，致两车不同程度损坏，张秀荣、张秀宏受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，胡林艳负全部责任，张秀荣、张秀宏无责任。胡林艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院进行门诊检查，花费2727.61元。原告自2017年7月13日至2017年8月16日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗34天，诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨、右侧肩背部软组织伤，肩胛骨骨折，肋骨骨折，双眼屈光不正，脑室出血”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告张秀荣本次外伤，营养期评定为60日、误工期评定为180日。原告支付鉴定费1760元。被告保险公司同意赔偿原告车辆损失480元。本次事故另一伤者张秀宏自愿将交强险项下受偿权利优先让与给原告张秀荣。原告的合理经济损失有：医疗费39894.87元（含宁城县蒙医中医医院门诊检查费用2727.61元）、营养费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、误工费20304元（112.83元/天×180天=20309.4元，按原告主张的20304元计算）、护理费3692.4元（108.64元/天×34天=3693.76元，按原告主张的3692.4元计算）、电动车损失480元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县蒙医中医医院门诊收费收据、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，胡林艳负全部责任，张秀荣、张秀宏无责任。胡林艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故被告保险公司作为胡林艳驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的营养费，赤峰市宁城县中心医院出院医嘱中虽未明确记载需加强营养，但结合原告伤情及宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定结论，本院认定原告的营养费属合理主张，本院予以支持。关于原告在宁城县蒙医中医医院支出的门诊费，被告保险公司质证称该笔费用发生在原告在宁城县中心医院住院期间属不合理支出，原告关于受伤当日先在宁城县蒙医中医医院进行检查，后入住宁城县中心医院及于2017年7月14日补开部分票据的解释符合常理，本院对该笔门诊费用的合理部分予以保护。原告提交的关于肋骨固定带50元的收条未载明收到时间、收到人等信息，无法证明与本次事故的关联性，本院不予采信，对该费用本院不予支持。被告保险公司关于原告的年龄为58周岁，已经达到退休年龄，不予赔偿误工费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于误工期和营养期可通过一次鉴定确定，原告分两次鉴定属于扩大损失的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告张秀荣的医疗费39894.87元、营养费6000元、住院伙食补助费3400元，合计49294.87元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，余款39294.87元在商业三者险限额内赔偿；
二、原告张秀荣的误工费20304元、护理费3692.4元，合计23996.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告张秀荣的车辆损失480元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。
以上款项合计73771.27元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元、邮寄费66元、鉴定费1760元，合计3471元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张秀荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二〇一八年八月十四日
书记员齐凯伦
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0725执382号
申请执行人:龚敬荣,女,1937年11月28日出生,汉族,住勉县定军山镇绿源路92号5号楼。
委托代理人：刘桂花，女，1963年9月30日出生，系龚敬荣长女。
被执行人:刘滨,男,1970年4月29日出生,汉族,住勉县定军山镇绿缘路7号楼1单元804室。
本院在执行申请执行人龚敬荣与被执行人刘滨赡养纠纷一案中，申请执行人龚敬荣于2018年8月15日向本院提出申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0725执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 付晓东
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘 波
书 记 员 熊 帆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执554号
被执行人刘德庆，男，1982年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘德庆罚金纠纷一案，费县人民法院作出的（2015）费刑初字第101号刑事判决书发生法律效力后，本案于2016年10月14日由本院移送执行，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2015）费刑初字第101号的刑事判决书，被执行人刘德庆应缴纳罚金15000元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2015）费刑初字第101号刑事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费刑初字第101号刑事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宝财
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初678号
原告：李晓宁，男，1975年4月19日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：何中方（曾用名：何军），男，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地：桂林市象山区，现在广西钟山监狱服刑。
原告李晓宁与被告何中方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年7月21日裁定将本案转入普通程序审理，并于2016年8月31日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何中方归还原告借款本金26万元及截至2016年2月22日的利息203600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾因经营酒店资金周转困难于2010年向原告借款，原告于2010年10月22日现金交付借款28万元，被告借款后归还部分本息，并于2012年3月22日向原告出具借条，内容为：“今借到李晓宁现金人民币贰拾陆万元整（¥260000.00元），此借款以何中方的私有财产担保。借款期限暂定2012年3月22日至2013年3月22日止。此借款每年红利人民币伍万贰仟元整”。经原告多次催告，被告至今未归还本息。
被告何中方辩称，其承认原告的全部诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院对原告提交的借条真实性予以认可。原告于2016年7月26日申请本院调取被告名下中国工商银行账户及所有账户在2010年10月22日中国工商银行桂林西城支行的银行流水，本院依法调取该证据，并组织原、被告进行质证，原、被告对该证据均予以认可。该份证据显示被告何中方在该行开立的账户早在2008年已全部销户，2010年10月22日当天无任何交易流水。
本院认为，被告虽承认原告的诉讼请求，但原告既然诉至法院，其诉请的合法性应当由法院予以审查。本院在庭审时详细询问了原告的职业、资金来源及借款过程、交付方式，原告称其系事业单位工作人员，出借资金来源为自有房屋抵押贷款。本案借款实际上就是2010年10月22日的借款，只是之后重新出具借条。但通过原告两次庭审时提交的借条可以看出，被告于2011年10月22日出具的借条载明的本金数额为33万，2012年3月22日出具的借条载明的本金数额为26万元，而原告在两次庭审时均称出借本金为28万元；原告称其系现金交付借款，而本院在庭前对被告作了谈话，被告称原告自留部分房屋抵押贷款自用后将部分借款现金交付，部分借款转账交付。本案关键在于2010年10月22日现金交款过程，经本院向中国工商银行桂林西城支行调取的被告何中方名下所有的账户明细及其名下账户2010年10月22日当天的银行流水，显示被告何中方在该行开立的账户早在2008年已全部销户，2010年10月22日当天无任何交易流水。而原告庭审所称，当天其与被告共同到中国工商银行桂林西城支行将款存入被告账户，显然不可能。
综上，原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓宁的诉讼请求。
案件受理费8254元（原告已预交），由原告李晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8254元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
代理审判员 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 欧玲伶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1363号
原告：蔡夏兴。
被告：赵益明。
原告蔡夏兴为与被告赵益明民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡夏兴到庭参加诉讼。被告赵益明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡夏兴起诉称：2007年10月31日，被告向原告借款15万元，但至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款15万元。
为证明上述事实，原告蔡夏兴在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，拟证明被告于2007年10月31日向原告借款15万元的事实；2、承诺书一份，拟证明被告于2011年7月18日向原告作出还款的承诺。
被告赵益明未答辩，也未提供证据。
经当庭举证，由于被告未到庭，视为其放弃质证权。原告出具的证据是原件，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友、同事关系。2007年10月31日，被告以需要资金周转为由，向原告借款15万元，约定利息以每天千分之二计算。同日，被告向原告出具借据一份，借据中未载明还款期限。经原告多次催讨，被告于2011年7月18日作出还款的承诺，但至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款15万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵益明于本判决生效之日起10日内归还原告蔡夏兴借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费450元，合计3750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 骆仕君
二〇一二年三月十九日
书 记 员 童晓雷
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢551号
宁乡市卫生和计划生育局、刘正茂、刘晓玲：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘正茂、刘晓玲行政非诉执行一案，本院于2018年8月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初1551号
原告：徐国平，男，1972年8月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈伟荣，江苏公大律师事务所律师。
被告：钱永根，男，1967年5月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：孙建珍，女，1966年5月17日生，汉族，住江阴市。
原告徐国平诉被告钱永根、孙建珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托诉讼代理人陈伟荣，被告钱永根的委托诉讼代理人陶海泉到庭参加诉讼，被告孙建珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐国平向本院提出诉讼请求：判令钱永根、孙建珍共同归还借款70万元及自2017年逾期还款的银行利息。事实和理由：2017年1月中旬，他的熟人孙益对他称其朋友钱永根夫妻系在江阴开厂的老板，因生产经营急需资金周转，能提供财产抵押，要求他帮忙借款给其朋友。他碍于熟人情面答应了孙益的要求。于2017年1月13日汇款给钱永根18万元，1月16日钱永根、孙建珍夫妻至他厂里提出尚缺资金想多借一点，双方经过协商达成了70万元的协议。当日，他以现金、转账方式交付了39万元，答应在二日内再转账13万元。钱永根、孙建珍也于当日出具了借条。同月18日，他转账13万元给了钱永根。但是还款期届满后，钱永根、孙建珍并未恪守信用按约还款。他为追要借款多次向钱永根催讨，但钱永根借故拖延，至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告钱永根辩称：借款事实存在，但借款金额与借条不符，其中29万元现金未收到，实际为预扣的利息，且他已向徐国平归还4万元。
被告孙建珍未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：钱永根、孙建珍系夫妻关系。2017年1月13日，徐国平向钱永根汇款18万元，2017年1月16日，钱永根、孙建珍作为借款人向徐国平出具借条，载明：今向徐国平借款人民币柒拾万元整（￥700000），于2017年7月16日归还。孙益作为担保人签名。当日，徐国平向钱永根汇款10万元，2017年1月18日，徐国平向钱永根汇款13万元。
庭审结束后，钱永根又补充说明：除汇款41万元为借款外，借条中的29万元未收到，实际为预扣的利息4万元以及孙益结欠徐国平的债务25万元。
以上事实，有借条、汇款回单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。徐国平主张钱永根、孙建珍向其借款70万元，有钱永根、孙建珍出具的借条予以佐证。关于款项给付，徐国平提供了41万元的汇款记录，本院予以确认。徐国平陈述借条出具当日现金给付了29万元，虽然徐国平并未提供单独的收条依据，但徐国平已有借条作为款项的给付凭证，其未要求钱永根、孙建珍另出具现金收条并不违背常理，且依据徐国平陈述，其另经营有公司，有现金给付的能力与条件，故其关于现金给付29万元的陈述具有合理性。钱永根否认收到29万元现金，否认借条载明的借款金额，其应有充分的证据或理由。钱永根称29万元系预扣利息，并无证据予以证明，且其如果只借到41万元，在半年之内其愿意承担29万元利息，显然亦不符合常理。钱永根后又改口称29万元系预扣利息4万元以及孙益结欠徐国平的债务25万元。其前后不一致的陈述已损害了其可信度，且预扣利息4万元并无证据证明，即使其中包含了孙益结欠徐国平的25万元债务，也构成自愿的债务承担，该25万元钱永根、孙建珍亦负有清偿责任。本院对钱永根的辩称意见不予采信，依据徐国平提供的借条、汇款凭证及陈述，认定钱永根、孙建珍应向徐国平归还借款70万元。钱永根称其已还款40000元，但并未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。因钱永根、孙建珍未在约定的还款期限2017年7月16日归还借款，系逾期还款，应自2017年7月17日起至实际还款之日止承担因逾期还款造成徐国平的利息损失，利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钱永根、孙建珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐国平借款70万元并承担该款自2017年7月17日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回徐国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，公告费265.60元，合计15085.60元(徐国平已预交)，由钱永根、孙建珍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 王雨涛
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初3号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人马某某，男，1970年7月30日出生，汉族，文盲，农民，住鹤壁市淇县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月15日被安阳市公安局北辰分局刑事拘留，于2016年9月29日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某系安阳市北关区东风路与洹滨南路交叉口东南角顺风洗车行和青青蔬菜水果超市雇佣的工人，被害人张某系安阳市北关区城市管理行政执法局豆腐营中队中队长。2016年9月14日9时30分许，马某某工作的上述两个店面有店外销售、占道经营及污水漫流的情况，前来巡查的张某等人依法对上述情况进行劝阻、责令整改时，马某某与执法人员发生口角，并从店内拿出一把剪刀和一把水果刀阻拦执法人员依法执行职务，追喊着要捅刺张某，后被执法人员合力制服，张某在夺下马某某所持刀具时左手拇指部位被划伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审过程中亦无异议，并有物证：作案工具剪刀一把、水果刀一把；书证：被告人户籍证明、接处警信息表等；证人付某、王某证言；被害人张某陈述；辨认笔录；视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控马某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。马某某自愿认罪，本院量刑时酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年5月14日止）。
二、作案工具剪刀一把、水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢炎萍
二〇一七年一月十一日
书记员 宋 妤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商重字第1号
原告：淄博瀚广工贸有限公司。
法定代表人：冯道一，董事长。
委托代理人：贾纯迪。
委托代理人：许永常。
被告：李献禄。
委托代理人：王玉同。
被告：田金顺。
被告：淄博水立方经贸有限公司。
法定代表人：于晓飞，经理。
原告淄博瀚广工贸有限公司诉被告李献禄、田金顺、淄博水立方经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2012年5月10日作出（2012）临商初字第18号判决，宣判后，原告淄博瀚广工贸有限公司不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院审理后，撤销了本院判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博瀚广工贸有限公司的委托代理人贾纯迪、许永常、被告李献禄及其委托代理人王玉同、被告田金顺到庭参加诉讼。被告淄博水立方经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博瀚广工贸有限公司诉称，2009年12月12日，田金顺、李献禄以淄博水立方经贸有限公司的名义，从原告处购买燃料油2214.83吨，货款共计3809500元，当时支付300万元，欠款809500元，由李献禄、田金顺出具了欠条。后经原告催要，李献禄、田金顺付款55万元，尚欠259500元。要求判令三被告支付货款259500元、赔偿损失19890元。
被告李献禄辩称，该笔业务系由李献禄、胡向军、王瑞刚三人与原告发生，当时约定供货3000吨，由于原告供货不及时、对燃料油加温造成无法卸货等原因，给李献禄三人造成损失433000元，为此，双方已达成协议互不追究。故应驳回原告的诉讼请求。
被告田金顺辩称，田金顺只是受李献禄的委托给原告出具了欠条，不应该承担还款责任。
被告淄博水立方经贸有限公司未做答辩。
经审理查明，2009年12月12日，田金顺为原告出具欠条。内容为：今拉走燃料油2214.83吨，每吨1720元，共计3809500元，已付款300万元，还欠款809500元。落款为：水立方经贸有限公司李献禄、田金顺。庭审中，李献禄认可该欠条系其个人委托田金顺所写，并非淄博水立方经贸有限公司出具。
另查，淄博水立方经贸有限公司由李献禄出资108万元、于晓飞出资100万元开办，于晓飞为公司经理，李献禄为公司监事。
上述事实，有欠条一份、私营企业设立登记表一份、企业信息登记表一份、经理监事聘用证明一份以及原、被告双方当事人的当庭陈述为证。上述证据均经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，淄博水立方经贸有限公司是由李献禄与于晓飞出资成立的公司，被告李献禄是该公司的控股股东，在原告提供的欠条中，欠款人为“水立方经贸有限公司李献禄、田金顺”，说明该欠条系李献禄代表淄博水立方经贸有限公司出具，所以货款应由淄博水立方经贸有限公司承担。故对原告要求被告淄博水立方经贸有限公司支付货款259500元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博水立方经贸有限公司逾期付款，还应赔偿原告因此而导致的利息损失，原告要求的损失额不超过按照中国人民银行延期付款规定计算的数额，故对原告要求被告淄博水立方经贸有限公司赔偿损失19890元的诉讼请求，本院予以支持。李献禄、田金顺对货款无支付义务，故对原告要求李献禄、田金顺还款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博水立方经贸有限公司于判决生效后十日内向原告淄博瀚广工贸有限公司支付货款259500元。
二、被告淄博水立方经贸有限公司赔偿原告淄博瀚广工贸有限公司损失19890元，与货款同时付清。
三、驳回原告淄博瀚广工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元、财产保全费2020元，由被告淄博水立方经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年一月三日
书 记 员 毕鑫奎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初字19号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
被告：余元珍。
被告：杭州帆皓贸易有限公司。
被告：民安责任财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告余元珍，杭州帆皓贸易有限公司，民安责任财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州经纬汽车客运有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 於 昆
二〇一六年一月十九日
书记员 胡梁敏
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第1063号＼n原告：林金炮。＼n委托代理人：林彦青。＼n被告：杭州风尚投资管理有限公司。＼n法定代表人：梁正明。＼n原告林金炮为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林金炮的委托代理人林彦青到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告林金炮起诉称：2010年4月19日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城1层C-1005号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金82400元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：＼n1、营业房租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。＼n2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。＼n3、通知、通告各一份。＼n4、承诺书二份。＼n5、光盘一份。＼n证据3-5，拟共同证明被告发布通知，决定从2010年6月1日至2010年11月30日为原告享受的免租期。＼n6、通告一份，拟证明被告单方于2011年9月18日违约解除合同。＼n被告风尚公司未答辩，未提交证据。＼n经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、6真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3，本院认为可以确认被告给经营户三个月免租期的事实。原告提供的证据4、5，因系被告给予特定承租户的免租期，与本案无关，本院不予认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月19日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层C-1005号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金41200元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金82400元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。＼n另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。＼n本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为管理者，在前期的管理中的确存在一定的欠缺，但未违反合同根本义务。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告其他的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林金炮租金39168元、合同履行保证金5000元。＼n二、驳回原告林金炮的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费2254元，应收1985元减半收取992.5元，由原告林金炮负担490.5元，被告杭州风尚投资管理有限公司负担502元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员程煜峰＼n＼n＼n二〇一二年八月二十日＼n＼n书记员童晓雷＼n＼n＼n
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)屏民一初字第263-2号
本院于2015年12月8日对原告牛武与被告祝云霞离婚纠纷一案作出的(2015)屏民一初字第263号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2015)屏民一初字第263号民事裁定书中“《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”补正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”。
审判员 杨驹
二○一八年七![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ee77ece-0638-4617-a2fe-a95a0103e62e&imgId=M2VlNzdlY2UtMDYzOC00NjE3LWEyZmUtYTk1YTAxMDNlNjJlMC5qcGVn01lydyh01)月二十日
书记员何志强
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新中民四终字第398号＼n上诉人（原审被告）刘某甲。＼n委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘某乙。＼n委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。＼n原审被告刘某丙（曾用名刘晓丽）。＼n原审被告吕某。＼n上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙及原审被告刘某丙、吕某继承纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲于2014年1月10日向本院提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人刘某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘某甲撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费931元，减半收取465元，由刘某甲承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李荣军＼n审判员孙莉环＼n审判员马成林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员姜雪云