重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第02047号
原告李太福，男，1957年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
原告张合容，女，1959年9月5日出生，汉族，住址同原告李太福。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告国网重庆市电力公司綦南供电分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路51号，组织机构代码90349790-0。
负责人丰强，该公司总经理。
委托代理人夏冰，男，1981年6月6日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李太福与被告国网重庆市电力公司綦南供电分公司（以下简称：綦南供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易独任审判，于2015年4月29日第一次公开开庭进行审理。审理中，原告李太福申请对财产损失进行评估。2016年3月21日，张合容申请以原告身份参加诉讼，本院予以准许。同年3月23日，由审判员陈旭担任审判长，与人民陪审员谢玉庆、陈天丽组成合议庭，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告李太福及其委托代理人傅建波，被告綦南供电公司委托代理人夏冰、文召辉，到庭参加了第一次开庭审理；原告李太福、张合容及二原告共同委托代理人罗江启，被告綦南供电公司委托代理人夏冰、文召辉，到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告李太福、张合容诉称，2014年3月6日，原告家在家中无人，没有用电的情况下，发生火灾事故。该事故虽经重庆市綦江区公安消防支队出警后得以扑灭大火，但该火灾已烧毁原告室内家用电器和生活用品等大量生活物资，并将原告房屋完全烧毁。2014年3月31日，重庆市綦江区公安消防支队在充分细致的调查后出具綦公消火认字[2014]第0018号火灾事故认定书。该认定书对起火原因认定为，起火时间为2014年3月6日19时30分左右，起火部位位于原告家屋檐下过道，起火点为原告家电表处，起火原因为电表故障，引燃周边可燃物，导致火灾发生。被告应承担本次火灾事故的损害赔偿责任。故请求判决被告赔偿原告火灾事故损失，包含房屋及其他财产损失139892.23元、房屋租金25000元（25月×1000元/月）、搬家补助费1600元（400元/人·次×2人×2次）、评估费8000元，共计174492.23元。
被告綦南供电公司辩称，本案火灾虽认定系电表故障，但引起电表故障的原因很多，不能仅凭消防支队的该结论就认定是被告的责任；电表所有权属于原告，对电表的维护保养责任在原告，发生火灾前原告从没有向被告申请过维修保养，因原告自己怠于履行对电表的维修保养责任而导致电表故障引发的火灾，责任应当由原告自负，被告对此没有过错，不应承担赔偿责任；本案火灾事故发生系多因一果，一是电表故障，一是引燃周边可燃物，原告在电表附近堆放柴料等易燃物品，导致电表故障引燃堆放的柴火等，原告有重大过错，其损失应由其自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月6日19时30分左右，原告家发生火灾，致原告家房屋及室内家用电器和生活用品等物资被烧毁。次日，重庆市綦江区公安消防支队对火灾现场进行了勘验：过火面积为262平方米，燃烧了李太福家内的生活用品、家用电器等设备；李太福家长为16.8m，宽为8.6m，高为11.4m；一层与二层、三层有六根木横梁连接楼板进行隔断，二层和三层与第一层的面积、小门大小、高度、后墙高度、宽度、前方窗户均相同；第一层堂屋右侧为一个圆形粮仓，粮仓高2.2m，直径1.2m，粮仓内堆满了大量的谷子，谷子全被烧毁；第一层的杂物间内堆放着大量的日常杂物和粮食、农具等设备，均被烧毁；第一层杂物间外面街阳处堆放着大量的木柴，木柴堆放在堂屋的正门口处，第一层与第一层杂物间处有一根电线直通在堂屋右上方处，堂屋门口右上方处有两个电表，电表掉落在堂屋的门槛上方；室外的电线从电杆处连接在第二层屋下，线路直通堂屋上方的电表处，电表内的电线有电击的痕迹，堂屋正面外墙壁上有明显的∧字型，烟熏痕迹较重，堂屋外墙壁的石砖有烧爆裂痕迹，堂屋的右侧杂物间外正面街阳处堆放着大量的木柴，木柴全部被烧毁。同日，重庆市綦江区隆盛镇荣农村村民委员会根据原告李太福陈述，对原告家火灾事故所致财产损失进行了登记：稻谷8000斤、玉米5000斤、大豆120斤、腊肉200斤、铁锅5口、铝锅3口、各种碗300个、饭桌6套、碗柜1个、瓷盆铝盆15口、木粮仓2间、木柜子7间、三门大柜2间、柏木床6间、商品床3套、棉被20床、毡毯10床、彩电1台、电冰箱1台、电风扇2个、电热毯4床、电饭锅1个、电高压锅1个、洗衣机1台、电风车1个、打米磨粉机1台、汽油打谷机1套、搭斗1张、母鸡7只、蜜蜂6箱。同年4月1日，重庆市綦江区公安消防支队作出綦公消火认字[2014]第0018号《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火部位位于李太福家前面屋檐下过道，起火点为李太福家电表处，起火原因为电表故障，引燃周边可燃物，导致火灾发生。电表所有权人系原告李太福，但电表系由被告统一购买、安装，电表还由被告进行了铅封，日常维护和管理也系被告。
另查明，被烧毁房屋所有权人为原告李太福，共有人有原告张合容，原告李太福平常在外打工，原告张合容一般是上班时间到隆盛镇帮儿子带孩子，周末回家居住，事发时二原告家中无人居住。二原告子女现已成年，未在该房屋内居住。该房屋申请登记审批表记载，该房屋为两层，6间，建筑面积161.9平方米，其中底层100.3平方米。2014年8月4日，重庆市綦江区隆盛镇荣农村村民委员会出具李太福火灾房屋示意图记载，第一次建造于1989年7月5日，地平方100.3平方米，共3间，两间正房为两楼一底，另外1间厨房没有楼；当时的房屋面积应是地平面100.3平方米，加4间楼的面积108.4平方米，再加上第二次扩建地平面30平方米和3间楼面积72.3平方米，再加上猪牛栏房地平面29平方米，总计为340.7平方米。依原告申请，本院委托重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司对原告被烧毁房屋及财产进行了评估。2015年12月24日，重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司作出咨正所[2015]司鉴字第013号《司法鉴定意见书》确认，李太福被烧毁房屋拆除、修复费用91190.23元，李太福火灾其他财产损失48702元，合计139892.23元。房屋拆除、修复费用包含建筑工程费75112.04元、措施项目费3693.47元、规费1448.62元、税金2632.34元、电安装8303.76元。财产损失包括稻谷8000斤，1.3元/斤，计10400元；玉米5000斤，1.3元/斤，计6500元；大豆120斤，3.5元/斤，计420元；腊肉200斤，22元/斤，计4400元；铁锅5口，75元/口，计375元；铝锅3口，70元/口，计210元；各种碗300个，2元/个，600元；饭桌6套，300元/套，计1800元；碗柜1个，100元/个，计100元；瓷盆铝盆15口，18元/口，计270元；木粮仓2间，850元/间，计1700元；木柜子7间，300元/间，计2100元；三门大柜2间，900元/间，计1800元；柏木床6间，300元/间，计1800元；商品床3间，880元/套，计2640元；棉被20床，120元/床，计2400元；毡毯10床，70元/床，计700元；彩电1台，1180元/台，计1180元；电冰箱1台，1180元/台，计1180元；电风扇2个，139元/个，计278元；电热毯4床，70元/床，计280元；电饭锅1个，169元/个，计169元；电高压锅1个，280元/个，计280元；洗衣机1台，1190元/台，计1190元；电风车1个，220元/个，计220元；打米磨粉机1台，1050元/台，计1050元；汽油打谷机1套，900元/套，计900元；搭斗1张，200元/张，计200元；母鸡7只，80元/只，计560元；蜜蜂6箱，500元/箱，计3000元。原告因鉴定产生鉴定费8000元。
前述事实，有火灾事故认定书、照片、火灾现场勘验笔录、火灾房屋示意图、询问笔录、火灾痕迹物品提取清单、火灾事故认定说明记录、火灾物证技术鉴定申请单、鉴定报告、产权登记申请表、财产损失登记表、庭审笔录、鉴定意见书、鉴定发票及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，火灾系原告家电表故障引发，该电表产权虽系原告所有，但该电表系只能由被告统一购买，被告为加强对客户用电的管理，对电表进行了铅封，日常维护、管理也是由被告完成，故被告作为电表管理人应当对电表故障引发火灾造成的损失承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当知道电表下堆放木柴等易燃物品所带来的安全隐患，本案中，木柴的堆放客观上也助推了火灾的发生，故原告对火灾给自己造成的损失也有责任。电表故障作为原发性因素，对火灾的发生作用较大，结合双方原因力大小，本院确定由被告承担80%的赔偿责任。
对原告的损失，本院依法确认如下：
1、房屋拆除、修复费用85000元。原告房屋登记为2层、161.9平方米，但现场勘验来看，共3层，底层长宽分别为16.8m、8.6m，实际面积显然比较登记面积要大得多，结合所在村村民委员会出具的示意图，本院对原告所陈述的被烧毁房屋面积为340.7平方米的意见予以采信；由于超过部分并未取得产权，该部分相应比例52.5%[（340.7-161.9）÷340.7]的措施项目费、规费、税金不应主张，即473.56元、760.53元、1381.98元应从损失中扣除。建筑工程费用、电安装费用等并不会因房屋没有审批而减少，故应予确认。鉴于部分房屋并未取得合法产权，在此基础上对房屋拆除、修复费用应予以适当减少，本院酌情主张原告房屋拆除、修复费用为85000元。
2、其他财产损失27097元。鉴定意见书提供的价格是合理的，本院予以采信；由于原物及相关证据多在火灾中毁损、灭失，原告客观上确实不能提供相应证据，但财产损失又是客观存在的，故本院结合现场勘验笔录、村民委员会财产损失登记表和当地农村生活实际，酌情予以确认。1）稻谷6000斤，计7800元。根据现场勘验笔录，装满稻谷的粮仓高2.2m，直径1.2m，按通常1200kg/立方米计算，重量6000斤左右，按6000斤计算，价格1.3元/斤，共7800元。2）关于玉米，原告陈述5000斤，从性质、数量上看，均应与稻谷相差不大，在火灾现场应当有较为明显的留存痕迹，但现场勘验笔录中没有记载，本院不予确认。3）大豆50斤，计175元。农村家庭种植大豆也属正常，本院酌情主张50斤。4）腊肉120斤，计2640元。农村家庭大都留有腊肉，火灾发生时刚过农历正月，本院酌情确认120斤，按22元/斤计算，共2640元。5）铁锅3口，计225元。现场勘验只有3口铁锅，从原告并未长住家中的情况来看，也与生活所需相符，故本院确认铁锅3口，按75元/口计算，共225元。6）铝锅2口，共140元。在已有3口铁锅的基础上，再有2口铝锅，足以满足两口之家日常生活，故本院确认铝锅2口，按70元/口计算，共140元。7）各种碗120个，计240元。两口之家300个碗已经超过日常生活所需，本院酌情确认120个，按2元/个计算，共240元。8）饭桌3套，共900元。6套饭桌超过日常生活所需，本院酌情确认3套，按300元/套计算，共900元。9）碗柜1个，按100元/个计算，共100元。10）瓷盆铝盆10口，按18元/口计算，共180元。10口瓷盆铝盆基本符合日常生活情形，本院酌情确认瓷盆铝盆为10口。11）木粮仓1间，按850元/个计算，共850元。现场勘验笔录只记载1个粮仓，原告也没有其他证据证明另有粮仓，故本院只主张1个粮仓。12）木柜子4间，按300元/间计算，共1200元。农村虽仍有使用木柜的习惯，但近年来已经大为减少，本院酌情确认5间。13）三门大柜2间，按900元/间计算，共1800元。14）柏木床4间，按300元/间计算，共1200元。结合日常生活所需，本院酌情确认柏木床4间。15）商品床2套，按880元/套计算，共1760元。考虑到前述已确认柏木床4间，再加上2张商品床已经能够满足日常生活所需。16）棉被12床，按120元/床计算，共1440元。17）毡毯8床，按70元/床计算，共560元。18）彩电1台，按1180元/台计算，共1180元。19）电冰箱1台，按1180元/台计算，共1180元。20）电风扇2个，按139元/个计算，共278元。21）电热毯2床，按70元/床计算，共140元。两口之家4床电热毯与日常生活情形不尽相符，原告又没有证据证明，本院酌情主张2床。22）电饭锅1个，按169元/个计算，共169元。23）电高压锅1个，按280元/个计算，共280元。24）洗衣机1台，按1190元/台计算，共1190元。25）电风车1个，按220元/个计算，共220元。26）打米磨粉机1台，按1050元/台计算，共1050元。27）关于汽油打谷机，原告没有证据证明被烧毁的财产中汽油打谷机存在，该机器也非日常生产、生活所必需，故本院不予确认。28）搭斗1张，按200元/张计算，共200元。此为农村生产所需，本院予以确认。29）关于母鸡，原告平常并不在家居住，也没有证据证明自己养鸡的事实，故本院不予确认。30）关于蜜蜂，原告平常并不在家居住，也没有证据证明自己养蜂的事实，故本院不予确认。
3、房租7500元。从火灾至本案第二次开庭已有25个月，但鉴于原告被烧毁房屋位于农村，且二原告平常也很少在家居住，故本院酌情主张房租7500元。
4、搬家费1600元（400元/人·次×2人×2次）。原告要求参照拆迁安置的搬家补助费标准合理，本院予以认可。
5、鉴定费8000元。
综上，二原告因本次火灾遭受的损失共计129197元。根据原、被告双方责任比例，由被告赔偿103357.60元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网重庆市电力公司綦南供电分公司在本判决生效后10日内赔偿原告李太福、张合容房屋拆除及修复费用、其他财产损失、房租、搬家费、鉴定费共计103357.60元；
二、驳回原告李太福、张合容的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140由原告李太福、张合容承担430元，由被告国网重庆市电力公司綦南供电分公司承担1710元（限原、被告在本判决生效后10内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 罗陈诚