wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1969号
原告：姜龙，男，汉族，住安达市。
被告：符海军，男，汉族，住安达市。
被告：刘会林，男，汉族，住安达市。
原告姜龙与被告符海军、刘会林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙，被告符海军到庭参加诉讼。刘会林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款100,000.00元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月26日符海军、刘会林向姜龙借款100,000.00元，并出具借据一张。多次索要未果，故诉至法院要求符海军、刘会林给付借款及利息。
符海军辩称，欠姜龙借款100,000.00元不属实，我只收到94,000.00元，已经偿还15,000.00元。同意按94,000.00元给付借款本金，并按月利2%计算利息。
刘会林未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：符海军、刘会林于2015年9月26日向姜龙借款100,000.00元，出具借据一张，约定月利息为5%，于2016年2月25日前还清借款。姜龙在支付100,000.00元款时当即就扣除5,000.00元的利息，实际给付了借款本金95,000.00元，借款发生后，符海军分三次给付姜龙三个月的利息15,000.00元。对以上事实本院予以确认。
本院认为，借款时，姜龙与符海军、刘会林约定利息按5,000.00元一个月计算，虽系双方真实意愿表示，但双方上述约定的利息标准超过了年利率36%。符海军分三次给付姜龙利息15,000.00元，上述3笔先后给付的利息应按月分段计算。经核算，给付的15,000.00元利息中有6,645.44元属于超出了年利率36%的利息，应予返还借款人符海军折抵本金，符海军向姜龙的借款95,000.00元尚欠本金88,354.56元未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、符海军、刘会林给付姜龙借款88,354.56元,于判决生效后立即付清；
二、符海军、刘会林给付姜龙借款利息（以88,354.56元为基数，自2016年1月27日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由符海军、刘会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一八年八月三日
书记员 赵国君
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初733号
原告张爱芹，女，1969年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。
被告李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住安阳县。系被告李秋运的哥哥。
原告张爱芹与被告田保民、李秋运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏贵军、被告田保民、李秋运的委托代理人李书生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芹诉称，2013年4月份，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程后，将该工程清包工给了被告李秋运，被告李秋运雇佣原告等农民工到建筑工地打工，工程完工后，两被告通过安阳县教育局发放了原告280元工资，还欠原告张爱芹工资款272元。多次找被告催要，被告拒不给付，为此请求：1、判令两被告立即支付原告张爱芹工资款272元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田保民辩称，我不欠原告工资，我不认识他们，他们没有给我干活。
被告李秋运辩称，欠原告工资款不错，我承包的是田保民的工程，田保民没有给清工程款，所以没有给付原告工资。
经审理查明，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告张爱芹受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款272元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告张爱芹、被告李秋运工程款结算完毕的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款272元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款272元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告张爱芹的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告张爱芹工资款272元；
二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 欣
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执恢51号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人阎某。
被执行人李某某。
被执行人张某某
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行阎某等三人公证债权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）建证经字第1974号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 辉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第206号
申请执行人李含冬。
被执行人曾雯。
申请执行人李含冬与被执行人曾雯离婚纠纷一案，本院作出的(2014)成华民初字第442号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人李含冬与被执行人曾雯双方自愿达成和解协议，待确定标的房屋买受人后再予以恢复执行。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2014)成华民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 樊潇月
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2557号
原告李庆祥，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告郑全玲，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告李庆祥与被告郑全玲为劳务合同纠纷一案中，原告李庆祥于2016年12月29日向本院提出对被告郑全玲的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆祥撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李超佳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被告：雍武，男，1974年5月5日出生，汉族，住南部县。
被告：聂春梅（系雍武之妻），女，1976年4月6日出生，汉族，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告雍武、聂春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一七年一月十一日
书记员 郭飞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢2159号
申请执行人:张建民，男，1968年9月26日出生。
被执行人:单增军，男，1970年10月18日出生。
本院在执行张建民申请执行单增军建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3424号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单增军的存款54000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月二十七日
书记员 李自卫
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00180号
罪犯刘长江。
广东省开平市人民法院于2009年8月4日作出（2009）开刑初字第242号刑事判决，以被告人刘长江犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘长江不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院经二审审理，于2009年9月19日以（2009）江中法刑一终字第133号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯刘长江在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘长江提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长江在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得6个季度表扬，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘长江在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长江减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月五日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民初字第867号
原告李某甲。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告赵某。
被告李某乙。
委托代理人曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
原告李某甲与被告赵某、李某乙健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因原告医疗未终结于2015年7月29日中止审理，恢复审理后依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案转入普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王春来，被告赵某、李某乙及委托代理人曲婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年4月18日早7时许，我妻子李桂芳在自家门口打扫垃圾时，与被告赵某发生口角纠纷。在我询问发生何事时，被告赵某对我进行打骂，我忍无可忍动手打了赵某一个耳光，被告李某乙（赵某的丈夫）用砖头击打了我的腰部，并告诉赵某躺到地上不起来。事后被告向派出所报案，我被行政拘留8天。我根本没有打伤被告赵某，反而被告李某乙用砖头打我，致使我腰部受伤、无法行动。经康保县人民医院诊断为：外伤引起腰间盘突出加重。后我到北京大学第三医院手术治疗，至今不能正常工作。我先后花费医疗费7万余元，二被告拒不支付相关费用。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项损失80000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为86827元。
被告赵某、李某乙答辩称，原告所述被告李某乙用砖头在其腰部猛击的事实不存在，原告的伤病是自身原因造成的，与二被告无关，二被告不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月18日早晨7时许，被告赵某与原告妻子李桂芳因清扫垃圾发生口角，而后原告李某甲与被告赵某、李某乙发生争吵并引发肢体冲突。上述事实有原、被告双方当庭自认为证及公安局闫油坊乡派出所询问笔录、派出所调取的录像予以证实。原告李某甲于2015年4月18日8时52分许到康保县人民医院就诊，康保县人民医院对原告李某甲的诊断为：1、腰部外伤，2、腰椎间盘突出。原告在康保县人民医院住院治疗3天，于2015年4月21日病情好转出院。原告支付医疗费1586元。康保县人民医院病历显示原告李某甲既往患腰椎间盘突出右下肢疼痛麻木治疗好转1年。原告李某甲于2015年6月5日到北京大学第三医院住院治疗，北京大学第三医院对原告的诊断及建议：患者因双下肢麻木半年，腰部疼痛伴间歇性跛行4个月。于2015年6月8日进行手术治疗，术后恢复良好，于2015年6月15日出院。原告提交了康保县人民医院诊断证明、病历、医疗票据及北京大学第三医院出具的诊断证明书、病历、医疗票据复印件。被告对原告提交的康保县人民医院的医疗票据的真实性无异议，但提出康保县人民医院出的病理及检查报告中显示原告没有外伤症状，原告所述的腰部被砖头打伤造成腰椎间盘突出加重系原告自述；被告提出北京大学第三医院的诊断证明说明原告并非因外伤去看病，而是因为自身病痛去治疗，对医疗票据复印件不予认可，被告提出病例中无任何外伤描述，北京大学第三医院的各项费用均与外伤无关。被告提交了康保县公安局于2015年4月22日出具的康公（闫）行罚决字（2015）第0147号行政处罚决定书，主张原告李某甲打伤被告而被行政拘留处罚，证明被告没有打原告。原告提出其受到行政处罚不能抹煞被告打伤原告的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的应承担赔偿责任。当事人对自己的主张应当提供证据。原告提交的康保县人民医院的病例显示原告患有××史，原告提交的闫油坊乡派出所对李某乙、李某甲、李桂芳的询问笔录及调取的监控录像证明了原告与二被告之间存在肢体冲突，但不能证明被告李某乙击打原告导致原告腰椎间盘突出加重，且康保县人民医院的病历中显示的腰外伤加重腰椎间盘突出为原告自述，非医院诊断，康保县人民医院的诊断证明也未显示腰外伤引起腰椎间盘突出加重。原告主张在北京大学第三医院支付的医疗费，但未提交票据原件，其提交的复印件无法与原件核对，且2015年6月15日北京大学第三医院对原告的诊断为患者因双下肢麻木半年，腰部疼痛伴间歇性跛行4个月，北京大学第三医院病历中对于原告李某甲的诊断为腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出，未显示由于外力击打引发或加重原告的腰椎间盘突出。因此本院对原告提出被告李某乙击打导致原告腰椎间盘突出加重的主张不予认可。故对原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币1970元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 卢有智
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹礼明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初711号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：韩荣华。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告韩荣华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告韩荣华系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费708元并支付滞纳金350元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告韩荣华书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11893号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴国珍，女，汉族，1974年2月10日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴国珍信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。
在审理过程中，因本案被告吴国珍下落不明，需公告送达。本院认为，本案需适用普通程序由合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告吴国珍信用卡纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 张媛媛
二〇一七年一月十六日
书记员 狄 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第40号
申请执行人陈海瑞，男，1976年8月24日生，汉族，
被执行人松原市汇源房地产开发有限责任公司，
申请执行人陈海瑞与被执行人松原市汇源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第3616号民事判决，判决如下：原告陈海瑞与被告松原市汇源房地产开发有限责任公司于2002年8月10日的商品房购销合同合法有效，被告松原市汇源房地产开发有限责任公司协助原告陈海瑞办理产权登记手续。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。在本案执行过程中，依照申请执行人的申请已将被执行人名下的房屋强制过户至申请人陈海瑞名下，现被执行人松原市汇源房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3616号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年四月一日
书记员 郭玉魁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第140号
原告王正荣，男，1963年6月15日生，汉族，住泸州市江阳区钓鱼台路*号。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒志达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒志达律师事务所实习律师。
原告王正荣诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年7月7日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付房屋，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告迟延交付房屋的违约金3493元，并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从被告通知原告接房时起算，原告逾期接房，逾期的时间应予以扣除；同时还应扣除高温天气和创卫时间；将逾期交房和逾期办证分别立案起诉，违反一事不再理的原则。
经审理查明：2010年7月7日，原告王正荣与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》二份，约定分别以73623元及159241元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号1号楼住宅房。该两份合同第十一条约定：出卖人（被告）应当在2010年11月30日前向买受人（原告）交付该两套商品房，交付条件为该商品房竣工验收完成后，被告还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该两份合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。该两份合同约定，签订合同当日原告一次性付清1505号房款73623元、支付2204号房款142597元，余款于交房时付清。
合同签订后原告依约向被告支付了房款。2011年4月26日原告王正荣接收该商品房，同日向被告缴纳了剩余房款16644元。
上述法律事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告王正荣，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当按照约定的期限和条件交付房屋。被告于2011年4月26日交付该两套商品房给原告，已违反合同约定，故被告的逾期交房违约时间应从合同约定的2010年11月30日之次日起计算至2011年4月26日止，共计146日，被告应按日向原告支付全部已付款232864元的万分之一即每日计付23.2元的违约金，合计被告应承担的逾期交房的违约金为23.2元／日×146日=3387元（取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告王正荣迟延交付商品房的违约金3387元；
二、驳回原告王正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10016号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：唐俐，女，汉族，1974年11月27日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告唐俐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月20日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员黄祥京、曹健共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告唐俐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金174896.38元，利息13141.41元，手续费6460元，滞纳金6752.34元，共计201250.13元（截至2016年4月30日）,以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2011年12月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告唐俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2011年12月1日，被告唐俐向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信淘宝信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行对被告唐俐的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××59、信用额度为173154.5元的信用卡。该卡被告领取后于2011年12月21日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年11月23日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月14日，被告唐俐尚欠原告借款本金为174246.38元，利息34897.45元，滞纳金42593.17元，分期手续费6460元。
另查明，原告对2016年12月15日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金174246.38元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中信淘宝信用卡申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月15日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐俐于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金174246.38元、利息34897.45元、滞纳金42593.17元（上述利息、滞纳金截至2016年12月14日，自2016年12月15日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金174246.38元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4319元、公告费260元及后续公告费，由被告唐俐负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2290号
罪犯罗乔大，男，1985年5月7日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）西刑初字第214号刑事判决，以被告人罗乔大犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗乔大不服，提出上诉。本院于2012年11月26日作出（2012）云高刑终字第1627号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月18日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第1141号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警向洁、晏昆到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗乔大在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗乔大的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 张爱华
人民陪审员 曹庆洁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 袁琳敏
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执60号
申请执行人丁磊，男，1984年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住孝感市孝南区。
被执行人黄家永，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
丁磊与黄家永建设工程合同纠纷执行一案，在执行中，本院依法对被执行人的房屋、土地、银行帐户、车辆等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00877号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 韩用家
审判员 徐德光
二〇一六年八月十八日
书记员 汤 龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1642号
上诉人（原审被告）：厦门市曾俊壕贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路70号店之五。
法定代表人：施华城。
委托诉讼代理人：曾金城、刘晨辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖鹏伟，男，1998年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人厦门市曾俊壕贸易有限公司（以下简称曾俊壕公司）因与被上诉人肖鹏伟买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾俊壕公司上诉请求：撤销一审判决，驳回肖鹏伟一审的诉讼请求。事实与理由：一、肖鹏伟于2017年6月16日在曾俊壕公司购买电脑，7月10日到售后站检修，结果为电脑原装固态硬盘被拆，拆客户的固态硬盘是因为当初客户购买的电脑配置没有这一项；二、双方于2017年8月2日在厦门市市场监督管理局就此时进行调解，结果为曾俊壕公司按原配置恢复机器并赔偿2000元，肖鹏伟于2017年8月5日到曾俊壕公司由技术人员当面恢复机器；三、肖鹏伟在2017年8月2日调解，2017年8月5日恢复机器，其陈述7月10日的检测报告当然不准确；四、肖鹏伟陈述曾俊壕公司在其电脑植入病毒并通过技术手段攻击电脑，没有任何根据，2017年8月5日之后曾俊壕公司没有再动过客户电脑。
肖鹏伟未作答辩。
肖鹏伟向一审法院起诉，请求判令：1、曾俊壕公司退还货款11800元；2、曾俊壕公司赔偿精神损失费2000元、误工费500元。
一审法院认定事实：2017年6月16日，肖鹏伟向曾俊壕公司购买一台“微星计算机”，价格11800元。2017年7月10日，肖鹏伟将讼争电脑通过售后检测，结果为机器系统非原装系统，并且无防拆标签。经厦门市市场监督管理局调解，曾俊壕公司同意按原配置恢复机器，并在现有基础上给消费者退款2000元。之后曾俊壕公司仅退款2000元，但没有按原配置恢复机器。
一审法院认为：曾俊壕公司向肖鹏伟提供的“微星计算机”，经检测结果为机器系统非原装系统，并且无防拆标签。曾俊壕公司并未依照厦思消调【2017】07100282号《厦门市市场监督管理局消费者申（投）诉案件调解书》约定按原配置恢复机器，已经构成违约，现肖鹏伟要求退货、曾俊壕公司退还货款，符合事实与法律规定，应予支持。货款11800元，应扣除曾俊壕公司已经支付的2000元。本案系买卖合同纠纷，肖鹏伟请求曾俊壕公司赔偿精神损失费2000元、误工费500元，系另一法律关系，本案不予处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、曾俊壕公司应于判决生效之日起十日内向肖鹏伟退还货款9800元，同时肖鹏伟退还曾俊壕公司一台讼争“微星计算机”；二、驳回肖鹏伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，除曾俊壕公司对一审法院认定的“但没有按原配置恢复机器”事实有异议，认为肖鹏伟已于2017年8月5日到曾俊壕公司由技术人员当面恢复机器外，双方当事人对一审法院认定的其它事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，肖鹏伟向曾俊壕公司购买电脑，因所购电脑存在问题，肖鹏伟向市场监督管理部门投诉，后经厦门市思明区市场监督管理局组织调解双方达成调解协议，曾俊壕公司同意按原配置恢复机器，并在现有基础上给消费者退款2000元。该协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。调解协议达成后，肖鹏伟确认曾俊壕公司退还肖鹏伟2000元，履行了部分义务。现曾俊壕公司上诉主张其已经依约按原配置恢复机器，将固态硬盘安装回肖鹏伟所购电脑中。即使曾俊壕公司未依约按原配置恢复机器，也仅是部分违约，肖鹏伟可请求其依约履行该义务。肖鹏伟一审主张曾俊壕公司未依约按原配置恢复机器构成根本违约，并据此请求解除合同，缺乏合同及法律依据。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上，曾俊壕公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，导致判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16894号民事判决；
二、驳回肖鹏伟的诉讼请求。
本案一审案件受理费79元、二审案件受理费158元，均由肖鹏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年六月十二日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6453号
罪犯梁龙辉，男，1993年4月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）遂中刑初字第00010号刑事判决，以被告人梁龙辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑4年。并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑4年。并处罚金人民币2000元。总和刑期为有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑6年6个月，罚金人民币5000元（已履行）。刑罚执行过程中，本院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3502号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2015年12月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁龙辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁龙辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙辉减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初27号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，男。因犯盗窃罪于2008年11月10日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员王琼，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2015年9月7日至9月8日，被告人刘某伙同未成年人周某某（不满14周岁）从隆回县六都寨镇往西山村方向寻找作案目标，分别进入隆回县六都寨镇梅花村被害人刘某中住宅、瓦屋村被害人阳某娥住宅、群光村被害人马某齐住宅、文定村被害人刘某回住宅、被害人阳某玉住宅内实施盗窃。盗窃财物价值共计人民币3485元。具体事实如下：
1、2015年9月7日，刘某与周某某走到梅花村，发现刘某中住宅内无人，由刘某帮助周某某从二楼后侧窗户爬入室内打开一楼后门。二人在屋内没翻到值钱物品，将桌上的一些青枣（价值人民币2元）盗出吃完。
作案后，二人继续往西山村方向走。走到瓦屋村阳某娥住宅外时，阳某娥住宅大门未锁，二人从大门进入室内寻找有价物品，因卧室门打不开，二人将大厅中半袋干红枣（价值人民币15元）和一台诺基亚1320型手机盗走。
然后，二人继续往西山村方向寻找作案目标。走到群光村马某齐住宅前时，发现屋内无人，二人将屋后二楼洗手间的玻璃砸烂爬入室内，在二楼翻得一台联想A360T型手机、两个手镯（大手镯价值人民币900元，小手镯价值人民币300元）、两个吊坠（大吊坠价值人民币700元，小吊坠价值人民币300元）和人民币50元及6包黄芙蓉王香烟（价值人民币150元）盗走。
经隆回县价格认证中心鉴定：被盗的诺基亚手机和联想手机价值人民币1068元。
2、2015年9月8日下午，刘某与周某某再次往西山村方向去作案。二人走到文定村刘某回住宅前发现屋内无人，遂绕到屋后，刘某帮助周某某从刘某回家二楼楼梯间窗户爬入室内，打开楼梯间一楼后门让刘某进入。二人进入后，在刘某回住宅内没有翻到值钱物品，遂从一楼后门走出。接着，二人来到阳某玉住宅屋后，用锤子将阳某玉家楼梯间的窗户玻璃砸碎，由周某某从窗口爬入室内打开后门让刘某进入室内。二人在屋内翻找财物时被当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阳某玉、刘某回、刘某中、阳某娥、马某齐的陈述；证人周某某、刘某友、陈某连的证言；隆回县价格认证中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；指认笔录、辨认笔录；到案经过及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2015年11月21日、11月27日，侦查机关将追缴的两台手机、手镯、小挂坠分别返还给被害人。
上述事实，有隆回县公安局的扣押物品与发还物品文书予以证明，可以认定。
2、被告人刘某因犯盗窃罪，于2008年11月10日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月12日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书、隆回县看守所的释放证明予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某退回了部分赃物，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起到2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民再42号
再审申请人（原审被告）贺永利，男，1974年4月22日生，汉族，无业，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）迁安市北购商场有限责任公司，住所地河北省迁安市兴安大街中段南侧。
法定代表人：李治蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周斌斌，女，1975年2月6日生，汉族，迁安市北购商场有限责任公司职工，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。
再审申请人贺永利因与被申请人迁安市北购商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第658号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月22日作出（2017)冀02民申47号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贺永利及其委托诉讼代理人孙艳、被申请人迁安市北购商场有限责任公司委托诉讼代理人周斌斌、张建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺永利申请再审称，确定本案事实的主要证据欠款条非其本人出具，故不应认定由其承担还款责任。原审法院未经调查即认定贺永利下落不明，进而采用公告送达的方式对本案相关法律文书进行了送达，导致贺永利未能到庭参加诉讼，程序违法。故请求依法撤销迁安市人民法院（2014）安民初字第658号民事判决，并依法改判。
迁安市北购商场有限责任公司辩称，申请人贺永利于2013年1月19日到我公司赊购了价值10万元的购物卡，并在欠款条上签署自己的名字，确认欠款事实。原审法院直接送达无果后，采取公告方式送达出庭手续以及判决书，程序合法。故请求维持原审判决，驳回申请人再审请求。
本院再审认为，原审判决严重违反法定程序、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第658号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
再审申请人贺永利预交的再审案件受理费2300元予以退回。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员王山
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01684号
申请执行人李俊。
被执行人周亚梅。
李俊与周亚梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）泰姜民初字第02191号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：周亚梅拖欠李俊的工资11200元由其于2015年9月20日前给付2000元，于同年10月30日前给付9200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，依法查封了被执行人名下的苏M×××××号传祺牌小型汽车一辆，并冻结了被执行人多个银行帐户（但仅有少量存款处于实际冻结），未发现被执行人有房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人目前怀孕多月，处于待产期。
2015年12月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，且目前被执行人目前情况特殊，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年一月十五日
书记员 孙佳乐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第819号
申请执行人王某某。
被执行人李某某。
本院在受理王某某申请执行李某某买卖合同纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00423号生效民事判决书。法院多次找被执行人李某某执行，穷尽调查措施，未发现李某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00423号生效民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 项博文
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初6365号
原告：吴广忠，男，1969年4月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴广贺（吴广忠之兄），住北京市延庆区。
被告：欧志川，男，1979年10月7日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号#。
负责人：王宝，总经理。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
原告吴广忠与被告欧志川、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广忠及其委托诉讼代理人吴广贺与被告欧志川、被告保险公司的委托诉讼代理人史美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广忠向本院提出诉讼请求：请求判决欧志川、保险公司赔偿医疗费43481.64元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费11280元、交通费210元、辅助器具费363元，共计57884.64元。事实和理由：2018年4月20日8时30分，欧志川驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市延庆区延琉路与八峪路交叉口处时，与刘建军驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，致使刘建军车上的乘车人吴广忠受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，欧志川负事故全部责任，刘建军无责任。事故发生后，吴广忠被送往北京市延庆区医院救治，经诊断，吴广忠的伤情为左侧髌骨骨折、脑外伤后神经反应、额部软组织挫裂伤，并住院治疗17天。经查，欧志川驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现就赔偿事宜，吴广忠诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
欧志川辩称，我公司认可事故经过及责任认定，我在保险公司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），我要求保险公司赔偿吴广忠的损失。
保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定，欧志川驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿吴广忠合理合法的损失，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2018年4月20日8时30分，欧志川驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市延庆区延琉路与八峪路交叉口处时，与刘建军驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，欧志川、刘建军及其乘车人吴广忠、陈龙龙等多人受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，欧志川负事故全部责任，刘建军无责任。事故发生后，吴广忠被送往北京市延庆区医院救治，并住院治疗17天，被诊断为左侧髌骨骨折、脑外伤后神经反应、额部软组织挫裂伤。出院时，医院建议：1.继续膝关节功能练习；2.出院后两周门诊复查，定期复查，不适随诊；3.出院后暂休息一个月；4.需二次手术取出内固定物，住院押金约需要一万元；5.患者住院期间留陪护一人，出院需一人陪护。之后，吴广忠又多次前往北京市延庆区医院治疗。在治疗期间，吴广忠共支付医疗费43481.64元。
另查，欧志川驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院根据双方当事人的诉辩主张，针对双方争议焦点分别予以论述：
关于医疗费，吴广忠提交了医疗费票据，且其主张的数额与本院核算的一致，本院予以确认。
关于住院伙食补助费、营养费、交通费，吴广忠主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。
关于护理费，吴广忠主张11280元，并称住院期间由护工护理，出院后由胥春香护理。欧志川及保险公司均对此不予认可。吴广忠的该项主张数额过高，本院根据其伤情及治疗情况等，并采纳双方合理意见，依法酌定其护理费的合理数额为10260元。
关于辅助器具费（含日用品费），吴广忠主张363元，并提交了购买助行器及日用品的票据。欧志川及保险公司均对此不予认可。根据吴广忠的伤情及治疗情况等，本院认为其该项支出具有合理性，对其该项主张予以支持。
经核算，吴广忠在本次交通事故中合理的经济损失如下：医疗费43481.64元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费10260元、交通费210元、辅助器具费（含日用品费）363元，共计56864.64元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，欧志川与吴广忠之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，欧志川负事故全部责任，对此本院予以确认。欧志川驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于吴广忠的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由欧志川予以赔偿。此次交通事故除造成吴广忠受伤外，还造成其他多人受伤，故本院在交强险责任限额内预留出相应的份额。对于吴广忠主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。对于欧志川及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未举证予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴广忠医疗费6000元、护理费10260元、交通费210元、辅助器具费363元，共计16833元（于本判决生效后七日内履行）；
二、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吴广忠医疗费37481.64元、住院伙食补助费1700元、营养费850元，共计40031.64元（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回吴广忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由吴广忠负担13元（已交纳）；由欧志川负担611元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年八月一日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1708号
原告李书生，男，1963年5月20日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田保民，男，1974年5月13日出生，汉族，住安阳县。
被告李秋运，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳县。
原告李书生与被告田保民、李秋运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏贵军、被告田保民、李秋运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书生诉称，2013年4月份，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程后，将该工程清包工给了被告李秋运，被告李秋运雇佣原告等农民工到建筑工地打工，工程完工后，两被告通过安阳县教育局发放了原告12250元工资，还欠原告李书生工资款12250元。多次找被告催要，被告拒不给付，为此请求：1、判令两被告立即支付原告李书生工资款12250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田保民辩称，我不欠原告工资，我不认识他们，他们没有给我干活。
被告李秋运辩称，欠原告工资款不错，我承包的是田保民的工程，田保民没有给清工程款，所以没有给付原告工资。
经审理查明，被告田保民承包了安阳县××瓦店教学楼工程，被告田保民将该工程清包给了被告李秋运。原告李书生受被告李秋运雇佣，为其提供劳务。至今二被告未给分原告工资款12250元。安阳县瓦店乡西瓦店学校已和被告田保民结清工程款。被告田保民未提供和原告李书生、被告李秋运工程款结算完毕的证据。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款手续以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,原告受被告李秋运雇佣在安阳县××瓦店教学楼工地从事工作，工程结束至今欠原告工资款12250元未付，被告李秋运并给原告出具了手续，故被告李秋运应当支付原告工资款12250元。被告田保民作为安阳县××瓦店教学楼工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告田保民未提供工程款结算完毕的证据，故被告田保民应对原告李书生的工资款承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋运于本判决生效后十日内支付原告李书生工资款12250元；
二、被告田保民对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取83元，由被告李秋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01803号
上诉人（原审原告及反诉被告）句容海柏大酒店有限公司，住所地句容市文昌中路1号。
法定代表人陈启明，该公司董事长。
委托代理人罗征灿，该公司员工。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人（原审被告及反诉原告）唐忠继。
委托代理人胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人（原审被告及反诉原告）刘杰。
上诉人句容海柏大酒店有限公司、唐忠继、刘杰因合作协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第0855号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句民初字第0855号民事判决。
二、发回句容市人民法院重审。
上诉人句容海柏大酒店有限公司预交的二审案件受理费31757元以及唐忠继预交的二审案件受理费46352元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王思倩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01062-4号
申请执行人潘学明，男，汉族，住所地浙江省新昌县镜屏乡。
被执行人李为兵，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00908号民事判决书，本院于2015年8月3日向被执行人李为兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖BL68**号车辆系被执行人李为兵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李为兵所有的车牌号为皖BL68**号车辆一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年8月5日起至2017年8月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年八月五日
书记员 王宗森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18674号
原告：佛山市南海区愈旺五金建材经营部，住所地：广东省佛山市南海区××××，注册号：××××。
经营者：任义。
委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。
被告：彭伟恩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区
原告佛山市南海区愈旺五金建材经营部与被告彭伟恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款55000元及从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有生意往来。2017年2月6日，被告向原告出具欠条，确认截至2017年3月1日尚欠原告货款55000元，并承诺于2017年9月1日前全额支付给原告。后被告没有履行还款义务，并于2017年9月6日出具新的欠条给原告，对被告欠原告的货款金额予以确认，并承诺于2017年10月1日欠一次性支付所有欠款，同时还约定欠款利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。履行期限届满后，被告仍不履行。
被告没有答辩，也没有提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理查明以下事实：
被告于2016年7月至12月期间，向原告购买五金建材。2017年2月6日，被告签订欠条确认尚欠货款55000元并承诺于2017年9月1日前全额支付。2017年9月6日，被告再次签订欠条，确认尚欠货款55000元，定于2017年10月1日前一次性支付，如未按约定时间付款则从2017年3月1日起按同期银行贷款利率3倍计算利息。被告未按期付款，原告遂起诉。
本院认为：被告向原告购买五金建材，应支付相应的货款。原告主张被告欠款55000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应支付予原告。被告未按期付款，自愿从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息，不违反法律规定，对原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭伟恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区愈旺五金建材经营部支付货款55000元及自2017年3月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费653.79元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回653.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄莹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3673号
原告：周家利，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：朝阳区国梦名烟名酒超市，住所地：朝阳区湖西路1107号。
法定代表人:石玉辉，经理。
委托诉讼代理人:陈子军，长春市青年路街道青浦路社区法律顾问。
案由：产品销售者责任纠纷
本院在原告周家利诉被告朝阳区新新百货超市产品销售者责任纠纷一案中，原告周家利于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家利的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周家利撤回起诉。
案件受理费1，610.00元减半收取805.00元由原告周家利负担。
审判员 高 屹
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘峻桥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16532号
原告：林海浩，男，1945年11月5日出生，汉族。
被告：潘康伟，男，1989年7月21日出生，汉族。
原告林海浩与被告潘康伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金26000元并支付利息（自2016年5月4日起按月利率3%计算至实际履行之日止，暂计至2016年11月4日止为4680元）。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金25000元并支付利息1000元（其中，10000元已计算，15000元自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于2016年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月28日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年5月6日。2016年5月3日，被告又向原告借款5000元，约定于2016年5月4日前付清。以上二笔借款均未约定利息。2016年5月4日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限至2016年5月9日，利息计1000元。此后，经原告催讨，被告分文未付。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘康伟于判决生效之日起五日内归还原告林海浩借款本金25000元，并支付利息（其中，10000元已计算为1000元，15000元自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告潘康伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭丽君
重庆市重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保386号
申请人陈东健，男，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人刘昕，男，汉族，1974年6月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人王颖，女，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝北区。
申请人陈东健与被申请人刘昕、王颖房屋买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人刘昕、王颖的财产采取保全措施，利宝保险有限公司重庆分公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈东健提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年八月十七日
书记员 张 谊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三复字第00056号
被告人董修毫，男，汉族，1978年1月8日出生，高中文化，无业。因本案于2013年9月18日被监视居住，同年10月6日被刑事拘留，同年10月16日逮捕。现羁押于辽宁省普兰店市看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人董修毫犯故意杀人罪、侮辱尸体罪一案，于2014年7月9日作出（2014）大刑一初字第101号刑事判决。宣判后，被告人董修毫服判。大连市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核完毕。
经复核查明：被告人董修毫于2012年11月通过互联网认识夏某某（被害人，女，殁年50岁），后二人逐渐发展为男女朋友关系并时常同居。2013年9月17日1时许，在普兰店市皮口镇海北路董修毫的住处内，夏某某提出与董分手，董经多次劝说未果后决定杀死夏并自杀。嗣后，董修毫采取用双手掐脖子、用塑料胶带缠绕头面部、用塑料绳捆绑双手的方式，致夏某某因口鼻及颈部受外力作用导致机械性窒息死亡。后董修毫又脱下夏某某的裤子对夏的尸体进行奸淫，并驾驶夏的辽BF7X**号白色长城汽车逃至普兰店市莲山镇，在该车内喝农药“敌敌畏”自杀未遂。后被抓获。
被告人董修毫的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人李某某、张某某、于某甲、宫某某、于某乙、夏某乙、朱某某、徐某某、高某甲、于某丙等的证言及李某甲、于某丙、夏某乙的辨认笔录和照片（综合证实：案发前被害人与被告人的同居关系、案发前被害人的活动情况、被告人作案后为自杀后自救而购买农药和解药、被送往医院救治等情况；相关证人辨认并确认被害人身份、被害人衣物及被告人系购买农药敌敌畏和除草剂的人）；大连市公安局大公（普）勘（2013）XXX号现场勘验检查记录及照片、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、提取笔录及扣押清单和照片（分别证实：案发现场的具体方位、相关物证痕迹的存在及提取情况；侦查机关从董修毫所驾车辆中扣押相关药品的情况）；普兰店市公安局（普）公（刑）鉴（法医）字（2013）XX号法医学尸体检验鉴定书及照片、大连公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字（2013）XXX号DNA鉴定书、大连公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字（2013）XXX号理化检验鉴定报告（分别证实：被害人的损伤情况、成伤机制、死亡原因及提取其耳血、心血和胃内容物送检；从案发现场及相关物证上提取的痕迹中分别检出被害人、被告人的基因型及被害人和被告人混合的基因型；从提取的空农药瓶中检出有机磷农药敌敌畏成分等情况）；侦查机关出具的案件来源、到案经过、受案登记表、警情记录表、情况说明、高某乙的自述材料、户籍证明、电话查询记录、前科查证确认表等（证实：本案的案发、被告人到案经过及被告人的身份及平素表现情况）；被告人董修毫的供述、辨认笔录及照片、指认照片及普兰店市中心医院的住院病案（综合证实：被告人与被害人认识并同居后，因案发前被害人为琐事提出分手，被告人于案发当天在其住处，用双手掐被害人脖子、用胶带缠被害人口鼻、用塑料绳捆被害人双手致被害人死亡，后奸淫被害人尸体，驾驶被害人车辆离开现场，服农药自杀后购买解药并被送医院抢救的经过；董修毫归案后辨认出其杀人奸尸、购买农药、服药自杀、购买解药等地点，并对其自杀车辆、所服农药进行了指认）等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
被告人董修毫的辩护人的辩护意见是：本案因民间矛盾引发，董修毫临时起意犯罪，且系初犯，认罪态度较好，亲属代为赔偿被害方并取得谅解，应对其从轻处罚。
本院认为，被告人董修毫因情感纠纷而故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，又对被害人的尸体实施奸淫，其行为已构成故意杀人罪、侮辱尸体罪，应依法惩处。被告人董修毫所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于本案系因民间矛盾激化引发，其亲属代为赔偿被害方的经济损失并取得谅解，故对其依法判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第101号以故意杀人罪判处被告人董修毫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以侮辱尸体罪判处其有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 马 莹
二〇一四年九月二十日
书 记 员 贾 俊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初976号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，一般授权代理。
被告王钢，男，1989年1月29日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告王钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行诉称，2014年3月被告王钢向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为2.5万元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，累计消费518，246.6元，现欠借款24，707.16元，但自2015年10月后，被告王钢未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告借款24，707.16元及相应利息，故诉至法院，请求法院判令：被告王钢归还原告信用卡透支借款24，707.16元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告人身份证复印件，证明原告以及被告的身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告王钢申请了贷记卡；3、信用卡账户详细信息，证明被告王钢透支借款为24，707.16元的事实。
被告王钢未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告王钢向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农行银行金穗贷记卡申请表》。根据《中国农行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额还款不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，2014年3月原告为被告办理了信用额度为2.5万元的信用卡，并交付被告，被告正常使用信用卡，但未按合同约定正常还本付息，至今尚欠借款24，707.16元及自2016年4月2日起的相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但每份证据都有被告的签名，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王钢在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订贷记卡章程、领用合约，在被告收到卡片后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告王钢在使用该信用卡消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告王钢归还借款24，707.16及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钢在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款24，707.16元及相应利息。利息的计算按约定标准计算，从2016年4月2日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告王钢负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年八月二十八日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01376号
原告：罗德军，男，1976年12月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市高新区。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告：易少华，男，1971年7月7日出生，汉族，孝感市人，市机关幼儿园职工，住孝感市孝南区。
被告：刘红燕，女，1973年4月6日出生，汉族，孝感市人，市中心医院护士，住孝感市孝南区。系被告易少华之妻。
原告罗德军与被告易少华、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗德军的委托诉讼代理人杨斌参加了诉讼。被告易少华、刘红燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告易少华、刘红燕共同偿还原告借款210000元及逾期利息。2、被告易少华、刘红燕补偿原告损失20000元。事实和理由：2013年10月10日，被告易少华与原告签订了一份协议，协议约定被告易少华向原告借款210000元，于50日内偿还，并负责与孝感市中心医院签订医技楼装修合同，转由双方共同经营，协议还特别载明被告违约应承担违约责任。协议签订后，原告于同日支付现金210000元给被告，被告出具了收条，并加注了有关协议的其他约定。后原告同被告联系协议约定事项，被告避而不见，约定的事项也无法进行。原告随即催要借款，被告至今分文未付。故原告罗德军提起诉讼。
被告易少华、刘红燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等相关的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，对原告提交的三份证据，本院认定如下：原告提交的证据一身份证和身份信息查询单、证据二协议书和收条、证据三社区证明具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，被告易少华与原告罗德军签订一份协议，协议约定：被告易少华向原告罗德军借款210000元，于50日内偿还，并负责与孝感市中心医院签订医技楼装修合同，转由双方共同经营，否则补偿原告罗德军经济损失20000元。协议书由原告罗德军、被告易少华分别签名。原告于同日支付现金210000元给被告，被告易少华出具了收条，收条载明：今依2013年10月10日协议，收到罗德军现金贰拾壹万元，该协议系双方真实意思表达，不存在欺诈、胁迫情形，两个月内加上本协议签字生效，收款人易少华，2013年10月10日。后原告罗德军同被告易少华联系，被告易少华拒不履行协议且拒不偿还借款210000元，故原告罗德军起诉至法院，要求两被告共同偿还210000元借款及逾期利息，并补偿原告20000元。
另查明，被告刘红燕与被告易少华系夫妻关系。
本院认为，原告罗德军与被告易少华签订的合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，原告要求被告偿还借款请求合法，本院予以支持，被告易少华借款用于婚姻关系存续期间的经营活动，应属夫妻共同债务。双方在协议书中约定借款利息及违约损失，原告罗德军起诉要求二被告补偿经济损失20000元本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易少华、刘红燕于本判决生效后十日内偿还原告罗德军借款210000元。
二、被告易少华、刘红燕补偿原告经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告易少华、刘红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4750元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上述处理。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 周 晓
人民陪审员 余厚润
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初18127号
原告：北京迪迈机械有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区，统一社会信用代码91110113750102014N。
法定代表人：肖红兵，总经理。
委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。
被告：张庆江，男，汉族，1966年6月12日出生，山东省宁阳县居民。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
原告北京迪迈机械有限公司（以下简称迪迈机械公司）与被告张庆江劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪迈机械公司委托诉讼代理人马晓胜，被告张庆江的委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪迈机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告迪迈机械公司不予支付被告张庆江解除劳动关系经济补偿金50000元；2.判令原告迪迈机械公司不支付被告张庆江2018年2月27日至2018年3月7日工资1500元；3.判令原告迪迈机械公司不予支付被告张庆江未休年假工资差额4598元；4.案件受理费由被告张庆江负担。事实与理由：2008年4月16日，张庆江进入我公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定每月我公司以货币方式支付张庆江工资，每月工资不低于北京市最低工资标准，工资组成为：基本工资（北京市最低工资）加绩效提成。我公司未主动与张庆江解除劳动关系，是张庆江主动离职，我公司不应承担经济补偿金等赔偿项目。
被告张庆江辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：
张庆江向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认张庆江与迪迈机械公司于2008年4月16日至2018年3月10日存在劳动关系；2.迪迈机械公司支付张庆江2018年2月27日至2018年3月7日的工资1500元；3.迪迈机械公司支付张庆江2008年4月16日至2018年3月10日解除劳动关系经济补偿金50000元；4.迪迈机械公司支付张庆江2008年4月16日至2018年3月10日未休年休假工资22989元。2018年5月25日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第2442号裁决书：“一、北京迪迈机械有限公司与张庆江自二〇〇八年四月十六日至二〇一八年三月十日存在劳动关系；二、北京迪迈机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付张庆江二〇一八年二月二十七日至二〇一八年三月七日工资一千五百元；三、北京迪迈机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付张庆江二〇〇八年四月十六日至二〇一八年三月十日解除劳动关系经济补偿金五万元；四、北京迪迈机械有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付张庆江二〇一六年一月一日至二〇一八年三月十四日未休年休假工资差额四千五百九十八元；五、驳回张庆江其他申请请求。”张庆江认可仲裁裁决，迪迈机械公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。
张庆江称其于2008年4月16日入职迪迈机械公司，双方签订了劳动合同。迪迈机械公司未依法为其缴纳社会保险，因此，其于2018年3月8日以迪迈机械公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由向迪迈机械公司注册地址邮寄了解除劳动关系通知书，该邮件于2018年3月10日被签收，其主张双方劳动关系存续期间为2008年4月16日至2018年3月10日，并提交快递单及查询单、解除劳动关系告知书等证据佐证。迪迈机械公司认可上述证据的真实性，认可双方劳动关系存续期间为2008年4月16日至2018年3月10日，亦认可其确实没有为张庆江交纳社会保险，但辩称未缴纳社会保险并非迪迈机械公司原因，系张庆江自愿不参加社会保险，且张庆江自行离职，不应支付解除劳动关系经济补偿金。
庭审中，迪迈机械公司与张庆江一致认可：解除劳动关系前12个月张庆江月平均工资为4914.99元；2018年2月27日至2018年3月7日期间张庆江的工资数额为1500元，该工资迪迈机械公司并未支付张庆江。
庭审中，迪迈机械公司称，张庆江已经休了2016年及2017年带薪年休假，系2017年春节期间休的2016年带薪年休假，2018年春节期间休的2017年带薪年休假，故其不应支付2016年1月1日至2018年3月10日未休年休假工资，并提交2018年2月考勤表及工资表佐证,且并未在本院规定的时间内提交2017年1月及2017年2月考勤表及工资表；张庆江认可工资表及考勤表的真实性，但辩称其并未休过年休假，2017年2月及2018年2月休息期间，迪迈机械公司并未发放工资。迪迈机械公司与张庆江一致表示，若需要支付未休年休假工资，同意按照解除劳动关系前12个月张庆江月平均工资为4914.99元为基数计算未休年休假工资具体数额。
以上事实，有双方陈述、劳动合同、快递单及查询单、解除劳动关系告知书、工资表、考勤表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
本案中，张庆江、迪迈机械公司一致认可双方自2008年4月16日至2018年3月10日期间存在劳动关系，结合现有证据来看，并无不当，本院予以确认。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并有权要求用人单位支付经济补偿。迪迈机械公司没有依法为张庆江缴纳社会保险费，故张庆江2018年3月8日以迪迈机械公司没有依法缴纳社会保险等为由，与迪迈机械公司解除劳动关系，并要求迪迈机械公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合法律规定。关于迪迈机械公司需要支付张庆江解除劳动关系经济补偿金的具体数额，本院将根据双方均认可的解除劳动关系前12个月张庆江月平均工资4914.99元为基数予以核算。
同时，迪迈机械公司与张庆江均认可2018年2月27日至2018年3月7日期间张庆江的工资数额为1500元，因迪迈机械公司并未实际支付张庆江该期间工资，张庆江要求迪迈机械公司支付，并无不当。
年休假应系用人单位根据生产经营状况，考虑职工意愿依法予以安排，迪迈机械公司提交的证据无法证明其已安排张庆江休息年休假，应当依法向张庆江支付2016年1月1日至2018年3月10日未休年休假工资，因双方一致同意按照月平均工资4914.99元为基数计算未休年休假工资，本院亦不持异议并予以核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京迪迈机械有限公司与被告张庆江自2008年4月16日至2018年3月10日存在劳动关系；
二、原告北京迪迈机械有限公司支付被告张庆江2018年2月27日至2018年3月7日工资1500元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、原告北京迪迈机械有限公司支付被告张庆江解除劳动关系经济补偿金49149.9元，于本判决生效之日起七日内履行；
四、原告北京迪迈机械有限公司支付被告张庆江2016年1月1日至2018年3月10日未休年休假工资4519.53元，于本判决生效之日起七日内履行；
五、驳回原告北京迪迈机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京迪迈机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 马德云
人民陪审员 刘泽伶
二〇一八年八月十六日
法官 助理 翟欢欢
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初100号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人胡某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月10日被嘉禾县公安局刑事拘留，2018年4月24日经嘉禾县人民检察院批准，次日被嘉禾县公安局逮捕。于2018年8月10日经嘉禾县人民法院决定被取保候审。
辩护人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2018年7月12日公开开庭进行了合并审理，嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人邓毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省嘉禾县人民检察院指控：2018年3月11日17时许，被告人胡某甲驾驶湘L796**重型自卸货车，途经嘉禾县钟水乡水冲村路段时，撞倒被害人李某甲，造成其当场死亡的交通事故，经嘉禾县公安局交警大队认定：被告人胡某甲负此事故的主要责任。经湘南学院司法鉴定中心鉴定：被害人李某甲在交通事故中碾压而死亡。
被告人胡某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议且自愿认罪，其辩护人认为：1、被告人具有自首的情节，事故发生后，被告人及时报警，且一直对自己的犯罪事实供认不诲，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人胡某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证接报案登记表、受理案件登记表、鉴定聘请书、送达回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押通知书、逮捕证、批准逮捕决定书，行政强制措施凭证，到案经过，户籍证明、机动车信息查询结果单，被告人胡某甲等人的基本身份情况，承诺书、收条；证人李某乙的证言；被告人胡某甲的供述与辩解；鉴定意见湘南学院司法鉴定中心于2018年3月14日出具的湘学司鉴中心[2018]病鉴字第35号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书，湖南省天罡司法鉴定中心于2018年3月16日出具的湘天罡司鉴中心[2018]车鉴字第42号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书，嘉禾县公安局交通警察大队于2018年2月26日出具的湘公交认字[2018]第00004号道路交通事故认定书；勘验、检查、辨认等笔录，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、李某甲被撞后倒地的照片、车辆痕迹照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲驾驶湘L796**号重型自卸货车上道路行驶，违反道路交通管理法规，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人胡某甲的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人胡某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人胡某甲与被害人的近亲属李某丙达成了《赔偿调解书》，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某甲判处有期徒刑六个月以上二年以内幅度量刑的意见，本院予以采纳，经本院审查被告人胡某甲具备适用缓刑条件，本院依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 文 俊
人民陪审员 谢日生
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒋钰菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告
人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初301号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人安新源，男，1981年2月28日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。
被告人闫荣庆，男，1975年5月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍地杞县，现住杞县。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被杞县公安局刑事拘留，2016年11月4日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人安新源、闫荣庆犯盗窃罪于2016年12月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人安新源、闫荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日5时许，被告人安新源、闫荣庆驾驶豫Ｂ×××××号面包车到杞县泥沟乡、柿园乡、开封县仇楼镇等地，采用弩枪发射毒镖射杀的方式盗窃他人饲养的柴狗15条。经杞县价格认证中心鉴定，被盗柴狗价值2762元。
上述事实，二被告人在审理过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安新源、闫荣庆以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人安新源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫荣庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘昆山
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4124号
罪犯李振龙，男，1947年8月28日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年10月12日作出（2003）邯市刑初字第105号刑事判决，以被告人李振龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年7月27日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李振龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功奖励2次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李振龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李振龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年11月26日起至2022年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 冉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初5227号
原告:朱晓玲，女，1955年12月18日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人:张丽军，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:欧阳明，北京兴展律师事务所实习律师。
被告一:北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号，组织机构代码740425899。
法定代表人：刘丹，职务不详。
被告二:王猛，男，1969年6月4日出生，回族，北京市大兴区居民，身份号码×××。
原告朱晓玲与被告北京祥聚斋食品有限公司（以下简称祥聚斋公司）、被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲到庭参加了诉讼，被告祥聚斋公司、王猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓玲向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款110万元；2．被告给付原告利息（利息以110万元为基数，按照日千分之五的标准自2014年3月6日起至实际给付之日止计算；3．被告给付原告律师费1万元；4．被告二王猛就上述三项债务承担连带清偿责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告一向原告借款110万元，被告二为担保人。合同约定2014年3月5日被告一次性返还原告该笔借款，约定被告未按期还款应当支付违约金及律师费，诉讼费，执行费等相关费用。但至原告起诉之日，被告仍未归还原告借款，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告祥聚斋公司、被告王猛经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱晓玲提交借款合同书、中国工商银行个人业务凭证，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，朱晓玲（甲方）与祥聚斋公司（乙方）、王猛（丙方）签订《借款合同书》，约定：“甲乙丙三方本着互惠互利的原则就甲方向乙方出借款项，丙方为乙方提供担保事宜达成一致意见。1．借款用途：乙方向甲方借贷的款型专门用于乙方日常经营活动所需流动资金。2．借款金额：人民币110万元。3．借款期限：自2013年12月6日至2014年3月5日。4．借款利息：乙方向甲方借款的利率为月利率（空白）。5．借款支付方式：甲方于2013年12月6日将借给乙方的款项一次性汇至乙方指定银行账户。乙方应在收到甲方款项后，立即向甲方提供合法、有效收据。6．利息支付方式：乙方一次性向甲方支付利息。7．本金返还方式：乙方应在2014年3月5日一次性返还甲方出借款项本金人民币110万元。若在返还之前，甲乙双方有意继续借贷关系，则双方另行商定返还时间及利率。8．违约责任：乙方必须按本合同约定的用途使用所借甲方款项，不得挪作他用，不得使用该款项进行违法活动。甲方发现乙方将所借款项用于其他用途或非法活动，有权立即全额追回出借款项。若乙方未按合同约定的时间、金额归还借款本金，每迟延一天乙方需向甲方支付迟延归还金额千分之五的违约金。若乙方未按合同约定的时间、金额向甲方支付借款利息，每迟延一天乙方需向甲方支付迟延支付利息金额千分之五的违约金。甲方因乙方违约向法院起诉，乙方还应赔偿甲方诉讼费用、执行费用、律师费用及其他所有相关费用损失。9．担保责任：丙方自愿为乙方向甲方履行本合同项下全部债务提供连带、不可撤销的担保，担保期限自本合同签订之日起至乙方偿还甲方全部债务之日止。”2013年12月6日，朱晓玲向王猛汇款110万元。
经查，祥聚斋公司于2002年6月26日设立，王猛曾为该公司股东、法定代表人，2015年3月30日，王猛不再担任公司股东，且不再担任公司的法定代表人。现公司的股东为刘丹、宋宏萍。
庭审中，朱晓玲提交2018年2月7日增值税发票一张，显示朱晓玲向北京兴展律师事务所支付律师费1万元。
上述事实，有原告朱晓玲提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祥聚斋公司、被告王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。真实、合法的借贷关系应受法律保护。朱晓玲提供了借款合同书及银行转账凭证，能够证明朱晓玲与祥聚斋公司之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。朱晓玲有权要求祥聚斋公司偿还借款本金并支付逾期利息。鉴于双方约定的逾期利息标准超出法律保护上限，本院酌定以借款110万元为基数按照年率24%的标准计收自2014年3月6日至款项实际给付之日止的利息。根据相关规定，出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。鉴于本院已经支持朱晓玲按照年息24%的标准计收逾期利息，关于律师费的主张，本院不宜再支持。关于朱晓玲要求王猛就涉诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中三方约定王猛的保证期限为自借款合同书签订之日起至祥聚斋公司偿还朱晓玲全部债务之日止，该约定属于约定不明，王猛的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现朱晓玲未在上述保证期间内要求王猛承担连带保证责任，王猛依法免除保证责任。故朱晓玲要求王猛就涉诉债务承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京祥聚斋食品有限公司偿还原告朱晓玲借款一百一十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京祥聚斋食品有限公司给付原告朱晓玲利息（利息以一百一十万元为基数，按照年利率24%的标准，计自二〇一四年三月六日起至款项实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告朱晓玲的其他诉讼请求。
如果被告北京祥聚斋食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百九十元、公告费五百六十元，由被告北京祥聚斋食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一八年八月十六日
法官 助理 余冬梅
书 记 员 杨 征
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执249号
申请执行人：郑州顺鑫建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：陈文刚，该公司经理。
被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司，组织机构代码：39667764-X。
法定代表人：牛明明，该公司执行董事兼经理。
本院在执行郑州顺鑫建筑机械租赁有限公司申请执行郑州弘业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人郑州顺鑫建筑机械租赁有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 石君毅