黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3534号
原告：李瑶，女，1989年6月17日出生，汉族，哈尔滨中青房地产开发有限公司员工，现住所黑龙江省孙吴县。
委托代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师，权限：特别授权。
被告：曹国义，男，1971年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区
委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，权限：特别授权
被告：孙鑫，男1976年7月3日出生，汉族，原中哈尔滨市中青房地产开发有限公司雇员，住哈尔滨市南岗区。
被告：大庆祥德道路运输服务有限公司，地址：黑龙江省大庆市龙凤区昌升国际商贸城02-07楼2门
法定代表人：李冬太。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号。
法定代表人：金英利，职务:总经理。
委托代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师，诉讼代理。
被告：哈尔滨中青房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区天恒大街235号。
法定代理人：崔某，职务
委托代理人：韩世岩，身份证号：23012219630202271x男，1963年2月2日出生，汉族，该公司员工，现住址：哈尔滨市阿城区，权限：特别授权。
原告李瑶诉被告闫晶君、曹国义、孙鑫、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、哈尔滨中青房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵远洋独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李瑶、曹国义、孙鑫、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、哈尔滨中青房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告李瑶医疗费、住院伙食补助费、护理费元、误工费、交通费等，以上合计23701元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司对赔偿限额在交强险及三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙鑫、哈尔滨中青房地产开发有限公司、闫晶君、曹国义案责任分担；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告哈尔滨中青房地产开发有限公司的员工。2015年6月22日，哈尔滨中青房地产开发有限公司组织去红星水库旅游，孙鑫驾驶的黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车与闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车的乘车人刘璐、李瑶、李凤丽、李景江及驾驶人孙鑫受伤，车辆坏损的交通事故。经事故认定孙鑫、闫晶君负事故的同等责任，乘车人无责任。经查黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车所有权人系哈尔滨中青房地产开发有限公司。闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有权人系曹国义，该车登记在被告大庆市祥德道路运输服务有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了交强险及第三者责任险。
被告闫晶君、曹国义辩称，本次事故闫晶君驾驶的车辆经交警部门认定与孙鑫各付同等责任，闫晶君驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保额为100万元并加保了不计免赔险种，事故发生时均在保险期内，所以对刘璐的损害赔偿应当首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险100万元限额内按比例赔偿，因闫晶君驾驶的车辆所投保的险种足够赔偿刘璐的损失，故闫晶君、曹国义不应当在承担责任，其他请求待质证后发表意见。
被告孙鑫辩称，一、被答辩人向答辩人主张赔偿责任无事实及法律依据。正如，在起诉状中陈诉，答辩人所驾驶的车辆属被告哈尔滨中青房地产开发公司所有，且答辩人与被答辩人均为该单位职工，答辩人孙鑫为中青房地产开发公司雇佣司机，答辩人孙鑫是在接到单位领导的指派，在履行执行职务行为即从事雇佣活动中驾驶单位车辆发生交通事故造成车内人员即本案被答辩人李瑶受伤的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”之规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人及其工作人员和受雇（雇员）在从事职务活动或雇佣关系事务中造成事故而致他人损害的，该法人或其他组织、雇主应承担赔偿责任。因此被答辩人刘璐向答辩人主张赔偿责任无事实及法律依据。二、答辩人在该起交通事故中承担的是同等责任，其不存在故意或者重大过失，因此被答辩人的损害赔偿请求应当由答辩人的雇主即被告哈尔滨中青房地产开发公司承担，答辩人无连带赔偿责任。最高人民法院司法解释第九条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在这种情形下，因为雇员本身存在过错，因此应承担责任，并且是最终的责任主体，雇主可向其追偿。在实践中，因为雇员是否存在故意或重大过失的情形，作为受害人一般难以作出判断，因此，可以将雇主及雇员列为共同被告起诉至法院，由法院在审理时作出认定。但各地法院的审判实践中，法院均将驾驶员承担交通事故的全部责任或者主要责任的，认定为其具有故意或者重大过失，而交通事故的同等责任不属于驾驶员的故意或者重大过失范畴之内。结合本案交警部门所作出的事故责任认定书，答辩人作为哈尔滨中青房地产开发公司的雇员在本次交通事故中承担的仅仅是同等责任，其事故过错不属于故意和重大过失的范畴之内，因此其赔偿责任应当由雇主即本案被告哈尔滨中青房地产开发公司承担。（见《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》、《大连市中级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的指导意见》），答辩人无连带赔偿责任。综上，答辩人在从事雇佣活动中致人损害，且答辩人并不存在故意或者重大过失，应依法由雇主即本案被告哈尔滨中青房地产开发公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生经过及肇事车辆黑Ｅ×××××号投保的事实没有异议，对于原告主张的合理损失可在所承保的险别保险责任限额内进行赔偿，其中超出交强险赔付限额的将依照同等事故责任比例在商业三者险限额内进行承担，鉴于本案为事故引发的多个被侵权人共同诉讼，对各原告的赔偿数额应以各自损害程度的大小为比例进行划分，但以保险责任限额为限；2、诉讼费、不属于保险公司承担的范围，其他待质证后发表意见。
被告哈尔滨中青房地产开发有限公司辩称：依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第12条之规定，依法应当参加工商保险统筹的用人单位的劳动者，因工商事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知侵害工伤保险条例的规定处理，本案中，原告即被告单位的员工，发生此起交通事故应当按照工商保险条例进行调整，而不应由被告单位承担连带赔偿责任，同时原告应当承担黑民司临鉴字2016第836号司法鉴定意见书的鉴定费用2730元。
原告李瑶为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨交警支队阿城大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明：1.在该起交通事故中，被告孙鑫负事故同等责任；被告闫晶君负事故同等责任；原告李瑶无责任；2.事故发生时，被告孙鑫为黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车驾驶人；被告闫晶君为黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车驾驶人；3.事故发生时，被告闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保；
证据二、阿城区人民医院《住院病历》一份、《诊断书》一份、《门诊处置单》一份，证明：李瑶因交通事故受伤，在阿城区医院进行治疗，自2015年6月22日至2015年7月9日，实际住院17天；
证据三、阿城区人民医院门诊费票据3张。证明：李瑶在阿城区医院治疗产生急救费用1276.5元；
证据四、阿城区人民医院住院费票据1张、医疗费用结算清单1份。证明：李瑶因伤在阿城区医院住院治疗，产生医疗费11635.34元；
证据五、阿城区人民医院门诊票据一张。证明：病历复印费22.5元
证据六、哈尔滨中青房地产开发有限公司出具的《证明》一份。证明：李瑶因交通事故受伤，治疗休养，自2015年6月22日至2015年9月22日，共请假3个月，其在岗期间工资平均为每月2100元，在其休假期间中青公司不支付其工资。
被告孙鑫为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一：道路交通事故认定书，证明内容：哈尔滨中青房地产开发有限公司是肇事车辆的所有人，驾驶车辆的司机在本次交通事故中与对方车辆司机负同等责任，事故认定书第二页明确孙鑫的行为对事故发生作用一般，其过错一般，其在该起事故中不承担故意或者重大过错责任，因此其责任应由雇主被告中青房地产开发有限责任公司承担；
证据二：刘璐起诉状，证明内容：证明黑Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人孙鑫为哈尔滨中青房地产开发有限公司雇佣的司机，事故发生在单位组织的郊游过程中；
证据三：被告孙鑫在中青房地产公司从事雇佣活动中拍摄的照片以及之前参加单位组织的外出游玩照片，证明内容：被告孙鑫为中青房地产有限公司雇佣司机，其主要负责司机一职，本次事故发生前也多次被单位指派驾驶单位车辆承载单位人员外出游玩；
证据四：被告孙鑫及中青房地产有限公司办公室主任谈话及电话录音，证明内容：事故发生后，中青房地产开发有限公司单位工作人员亲口承认被告孙鑫为该单位职工，受聘司机一职，也承认孙鑫是在接到单位领导通知车载单位同事郊游，因此证明本次事故是发生在孙鑫受单位指派的履行工作任务的过程中，其所造成的损害后果应当由单位承担。
被告哈尔滨中青房地产开发有限公司举示证据：
司机岗位职责，证明第10条规定：如因违反交通规则而发生事故的，司机应承担全部后果和责任，该职责有被告孙鑫的签字及答辩人的印章，证据此起事故赔偿责任应当由孙鑫进行赔偿；
被告闫晶君、曹国义、中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司未向本院提供证据。
被告闫晶君、曹国义的质证意见：证据一、二、四、五、六无异议。
被告孙鑫的质证意见：对六份证据的真实性均无异议，但是原告提供的证据1恰恰能够证明孙鑫仅为肇事车辆的驾驶人，且事故认定书中证明被告孙鑫的行为对事故发生的作用一般，其过错一般，因此原告在事故中伤害所涉及的赔偿责任均应由孙鑫的雇主（车辆所有人）被告哈尔滨中青房地产开发有限公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司的质证意见：证据一、二、三无异议；证据证据四、证据五真实性无异议，证明问题有异议，住院费用清单包含营养类用药，因原告无医嘱及鉴定需要加强营养，该部分数额应予扣除。产生的专项护理费用应从护理费总额中扣除，产生的陪住床位费不属于保险赔偿项目，应予扣除，病例复印费不属于赔偿项目应予扣除。证据六真实性无异议，但需要其他证据补强证明。且原告误工期没有相关的医嘱及鉴定，用人单位自行开具的误工证明不足以证明务工期限，故保险公司认为其主张仅可按住院期限进行计算。
被告哈尔滨中青房地产开发有限公司的质证意见：对六份证据无异议。
被告闫晶君、曹国义对孙鑫的质证意见：证据1、2无异议，证剧3、4不清楚。保险公司无异议。被告哈尔滨中青房地产开发有限公司：对4份证据真实性无异议，对证明目的有异议，不应由保险公司承担赔偿责任，对证据4录音有异议，不能作为证据使用。
原告对被告哈尔滨中青房地产开发有限公司的质证意见：司机岗位责任制的规定，该责任是中青公司自行制作的，不能免除中青公司的赔偿责任。
被告闫晶君、曹国义的质证意见：不清楚。
被告孙鑫的质证意见：对证据的真实性有异议，该份司机岗位职责的前3页均没有孙鑫本人的签字，无法证实孙鑫本人当时对该份司机岗位职责所规定的内容了解，前3页均有被篡改调整的可能，因此无法认定被告中青公司所提出的如因违反交通规则而发生事故的司机应承担全部后果和责任；如果被告孙鑫与被告中青公司建立雇佣关系时与被告中青签订了该份司机岗位职责，被告中青所主张的该条款属于格式条款，根据中华人民共和国合同法第40条之规定，提供格式条款一方，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该格式条款应被认定无效，根据最高人民法院的人很损害赔偿想相关司法解释的规定，雇佣人员在城市雇佣活动中造成他人损害的应由雇主承担赔偿责任，因此假使该条款存在也属于中青房地产公司免除其责任，加重司机责任的格式条款，应被认定无效。
被告保险公司：司机岗位职责应与保险公司无关联，不予以质证。
本院认证意见为（原告所举的证据）：被告对原告无异议的证据一、四、五、本院予以采信。保险公司对证据六误工费有异议，误工情况原告未提供医嘱及鉴定意见书，但出具证据的单位恰恰是本案的被告，也是赔偿人之一，能够证明原告的误工情况，本院予以采信。原告所举证据二、三系医疗机构所出具的，并且已经实际支付，本院予以采信。
本院认证意见为（孙鑫所举的证据）1、2、3被告无异议，本院予以采信。证据4被告哈尔滨中青房地产开发有限公司质证理由充分，本院予以采信。
本院认证意见为（哈尔滨中青房地产开发有限公司所举的证据）：哈尔滨中青房地产开发有限公司的岗位责任对孙鑫具有约束力，不能对抗第三人，本院不予采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告系被告哈尔滨中青房地产开发有限公司的员工。2015年6月22日，孙鑫驾驶的黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车与闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车的乘车人刘璐、李瑶、李凤丽、李景江及驾驶人孙鑫受伤，车辆坏损的交通事故。经事故认定孙鑫、闫晶君负事故的同等责任，乘车人无责任。经查黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车所有权人系哈尔滨中青房地产开发有限公司。闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有权人系曹国义，该车登记在被告大庆市祥德道路运输服务有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了交强险及第三者责任险限额100万元。
赔偿明细:刘璐残疾赔偿金96812元（24203元×20年×20%=96812元、误工费28513.87元（48881元÷12月×7个月=28513.87元）、护理费24596元（52075元÷365天=143天，143元×16天×2人×120天=21736天，二次手术费2860元）、住院伙食补助费2600元（16天×100元=1600元、100元×10天=1000元）、出院后检查费用及辅助器械2912元（1900元、116元、116元、780元）、二次手术费8000元、交通费320元（20元×16天=320元）、精神抚慰金10000元，合计173753.87元；李景江医疗费33976.29元（阿城区人民医院2691.5元、4782.03元、医大二院14169.41元、中医大学106元、12033.08元、194.17元）、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、残疾赔偿金96812元、精神抚慰金10000元、误工费14000元、护理费18630元、鉴定费2710元，合计172028.29元；李凤丽756.5元；李瑶医疗费12912元（11635.34元、1276.5元）、复印费22.5元、住院伙食补助费1700元、护理费2346元、误工费1190元、交通费51元，合计18170.5元。
交强险1万元医疗费刘璐1894元（住院伙食补助费2600元、出院后检查费用及辅助器械2912元、二次手术费8000元，合计13512元）。李景江5952元（李景江医疗费33976.29元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元，合计42476.29元）李凤丽106元。李瑶2048元（李瑶医疗费12912元、住院伙食补助费1700元）。刘璐13512元÷71356.79元×1万元=1894元；李景江42476.29元÷71356.79元×1万元=5952元；李凤丽756.5元÷71356.79元×1万元=106元；李瑶2048元14612÷71356.79元×1万元=2048元；11万元赔偿刘璐58122元（刘璐残疾赔偿金96812元、误工费28513.87元、护理费24596元、交通费320元、精神抚慰金10000元，合计160241.87元）。赔偿李景江50577元（李景江残疾赔偿金96812元、精神抚慰金10000元、误工费14000元、护理费18630元，合计139442元）。赔偿李瑶1301元（李瑶护理费2346元、误工费1190元、交通费51元，合计3587元）。刘璐160241.87元÷303270.87元×11万元=58122元；李景江139442元÷303270.87元×11万元=50577元；李瑶3587元÷303270.87元×11万元=1301元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，孙鑫是哈尔滨中青房地产开发有限公司的雇员，闫晶君是曹国义的雇员。孙鑫驾驶的黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车与闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车的乘车人刘璐、李瑶、李凤丽、李景江及驾驶人孙鑫受伤，车辆坏损的交通事故。经事故认定孙鑫、闫晶君负事故的同等责任，乘车人无责任。经查黑Ａ×××××号金杯牌小型普通客车所有权人系哈尔滨中青房地产开发有限公司。闫晶君驾驶的黑Ｅ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有权人系曹国义，该车登记在被告大庆市祥德道路运输服务有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司阿城支公司投保了交强险及第三者责任险限额100万元。此次事故发生时在其投保理赔期间内。原告的赔偿首先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由人保公司在第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，保险限额以外的由车辆所有权人曹国义赔偿，哈尔滨中青房地产开发有限公司承担50%的赔偿责任。本案哈尔滨中青房地产开发有限公司垫付的费用应当由人保公司承担50%的给付义务。原告的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条、二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起五日内在交强险1万元的范围内，赔偿原告李瑶2048元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起五日内在交强险11万元的范围内，赔偿原告李瑶1301元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险100万元的范围内，赔偿原告李瑶7410.75元（18170.5元-2048元-2048元）×50%=7410.75元；
四、被告哈尔滨中青房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李瑶7410.75元（18170.5元-2048元-2048元）×50%=7410.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司、哈尔滨中青房地产开发有限公司各承担一半，给付期限同上。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 宁