上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1442号
原告上海霖泽文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈国庆，总经理。委托代理人沈漪，上海孙义荣律师事务所律师。被告上海匡古艺术品投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨惠德，董事长。委托代理人孙苏玮。原告上海霖泽文化传播有限公司与被告上海匡古艺术品投资有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢连明独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈漪及被告委托代理人孙苏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海霖泽文化传播有限公司诉称：原、被告双方于2015年3月26日签订《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》，合同约定由被告委托原告协助其承办的“江山如此多娇”大型艺术品展览及公益活动，原告负责活动策划、宣传等工作，约定被告给予原告筹备经费人民币(以下币种相同)30万元，并约定合同签订之日起三日内支付15万元、余款15万元于合同签订之日两周内付清。合同签订后，原告依约于2015年4月28日在上海世茂皇家艾美酒店成功举办了大型新闻发布会，并做好了各项宣传和现场拍照，已经按约履行了全部合同义务，但被告仅仅支付了27万元，尚欠原告合同尾款3万元，原告追讨未果遂起诉要求判令：1、被告支付原告合同价款3万元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以3万元为基数，自2015年4月10日至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海匡古艺术品投资有限公司辩称：不接受原告全部诉请，对原告诉请的事实没有异议，但认为被告与原告所签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》并非双方之间的合同，是被告与案外人于某某所签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨慈善义拍活动合作协议书》的附件，并且在原、被告签订的合同书中，案外人于某某在原告知晓的情况下亲笔书写“本合同与义拍活动协议书合并执行”，原告知晓并承认该合作协议书的存在及内容。此外，原告也未完成最低额的招商指标。原告上海霖泽文化传播有限公司就其诉称向本院提交了如下证据：1、原、被告于2015年3月26日签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》一份，证明原、被告在委托合同书中约定了权利义务关系，原告不清楚合同中“本合同与义拍活动协议书合并执行”的内容是谁所写，也从没看到和收到过该合作协议书。2、原告与上海世茂皇家艾美酒店于2015年4月9日签订的书面协议一份及该酒店出具给原告的发票两张，证明原告依据与被告的委托合同向有关单位租用了场地，并开展了相关活动，完成了被告委托的相关内容。3、2015年4月28日新闻发布会活动照片六张，证明原告已经履行了委托合同项下义务。4、中国工商银行网上银行电子回单三张，证明被告于2015年3月26日向原告支付了15万元、于2015年4月23日向原告支付10万元、于2015年4月30日支付2万元，合计支付27万元，尚欠原告3万元。5、催款函及签收回单，证明原告于2015年9月1日就被告尚欠原告的3万元向被告催款，但被告仍未履行付款义务。被告上海匡古艺术品投资有限公司对原告上海霖泽文化传播有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有意见。对证据5真实性无法确认，被告没有收到过催款函。被告上海匡古艺术品投资有限公司就其辩称向本院提交了如下证据：被告与案外人于某某于2015年3月26日签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨慈善义拍活动合作协议书》一份，证明原、被告签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》是该份合作协议书的补充。原告上海霖泽文化传播有限公司对被告上海匡古艺术品投资有限公司提交的该证据发表如下质证意见：对该证据真实性无法确认，即使是真实的，该协议书也只是被告与案外人于某某签订的，与原告不发生关系。经审理查明：2015年3月26日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了一份《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》，合同主要内容为：甲方决定视乙方为战略合作伙伴及本案活动唯一执行单位，由乙方负责本案活动策划、宣传及执行工作。乙方依托其专业优势，作为活动战略合作伙伴及协办单位，从合同签订之日起，全程参与本案活动的策划、组织、宣传、招商推广及布展，协助甲方共同办好本次活动盛会之系列活动，具体合作时间从该合作协议立签订之日起，至2015年12月31日，之后合作经友好沟通可继续顺延。双方决定共同发起本案筹备工作及启动仪式，拟定于2015年4月份(具体日期待定)召开本案新闻发布会暨启动仪式，前期方案策划由乙方负责。双方协商后确认，甲方在合同签订之日起五天内，给予乙方筹备经费共计300,000元，做为前期策划、宣传、推广、招商经费及新闻发布会启动资金；在合同签订之日起三日内，将筹备经费首付款50%计150,000元打入乙方指定账号；其余款项50%计150,000元在合同签订之日两周内付清，打入乙方账户。合同签订后，被告于2015年3月26日支付给原告150,000元、于2015年4月23日支付给原告100,000元、于2015年4月30日支付给原告20,000元，合计支付270,000元。原告于2015年4月28日租用了场地为被告的活动举办了新闻发布会。原告认为《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》所涉红色文化主题活动在开完新闻发布会就已经结束，而被告认为合同书中所涉红色主题活动于2015年12月31日履行结束。另查明：被告(甲方)与案外人于某某(乙方)于2015年3月26日签订了一份《关于运营红色文化艺术主题展暨慈善义拍活动合作协议书》，协议书主要内容为：双方共同运作本次盛会，乙方全面参与本案的招商运营工作。乙方依托其专业优势与客户资源优势，作为甲方战略合作伙伴，从合同签订之日起，在全程参与本案活动的策划组织与宣传推广工作的同时，全程参与本案招商运营工作，具体合作时间从该合作协议签订之日起，至本案活动圆满结束，之后合作经友好沟通可继续顺延。乙方主要参与本案工作的两大运营板块为本案项目全程赞助招商工作和本案慈善义拍晚宴活动赞助招商工作。双方约定乙方为招商运营工作达成客户意向，签订合作协议并在客户确认付款到账后，乙方取得代理费用如下：一、招商额度单笔在50万以下(包括50万)，在扣除运营成本后，乙方取得利润的30%，作为招商运营代理费用，费用在到账后的三个工作日内打入乙方指定的银行账户；二、招商额度在50万-150万区间(包括150万)，乙方取得利润25%；三、招商额度在150万-250万区间(包括250万)，乙方取得利润20%；四、超过250万以上的，一律按照利润的15%提取代理费用，上不封顶。如乙方未按协议完成少于50万元的招商任务，乙方应将甲方支付的全部相关费用返还，并同意按50万元的20%赔偿违约金。审理中，针对《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》中手写部分“本合同与义拍活动协议书合并执行”的文字，被告认为是案外人于某某在原告知晓的情况下亲笔书写，而原告无法确认上述文字是否为于某某所写，且认为即使由于某某所写，也对原告无法律约束力。审理中，被告表示剩余的3万元未支付的原因系原告没有完成最低额的招商指标，且被告对原告提供的服务不是非常满意。本院认为：原、被告签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告在履行完合同义务后，被告理应按约支付原告相关费用。审理中，被告辩称因原告未能完成最低招商指标，故未向原告支付剩余的3万元。对此，本院认为，被告抗辩理应不成立，理应如下：首先，原、被告在《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》中，并未约定有最低招商指标的相关内容；其次，被告所称的最低招商指标反映在被告与案外人于某某签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨慈善义拍活动合作协议书》中，该合作协议书与原、被告签订的《关于运营红色文化艺术主题展暨系列活动委托合同书》并无任何关联，对原告也无任何约束力。综上，现被告拖欠筹备经费3万元未付，显属违约，原告主张的逾期付款利息损失的标准符合法律规定，本院对原告要求被告支付余款3万元及赔偿逾期利息损失的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霖泽文化传播有限公司合同价款3万元。二、被告上海匡古艺术品投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海霖泽文化传播有限公司逾期付款利息损失(以3万元为基数，自2015年4月10日至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为311元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。