wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5112号
申请执行人董芳炳，男，1966年9月23日出生，苗族住贵州省天柱县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人董芳炳与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5744号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董芳炳于2018年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为1631元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3032-1号
申请执行人孟维荣。
被执行人张惠兰。
被执行人王福来。
本院在执行孟维荣与张惠兰、王福来借贷纠纷本院（2015）滨塘民初字第5497号民事调解书一案中，冻结了被执行人张惠兰银行存款账户，暂无其他财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5497号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执119号
申请执行人郑德敏，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人李代光，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南县，
申请执行人郑德敏与被执行人李代光机动车交通事故责任纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院立案执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一七年六月九日
书 记 员 许再兴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初4022号
原告：李素蓉，女，汉族，1979年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：陈超，男，汉族，1964年8月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉堂村。
法定代表人：刘利蓉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区德胜东路171号。
负责人：罗华安。
原告李素蓉与被告陈超、遂宁驭祥机动车驾驶培训有限公司、中国人民财产保险股份有限分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告李素蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李素蓉撤回起诉处理。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 静
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌民商初字第00434号＼n原告：招商银行股份有限公司武汉武昌支行，营业场所：武汉市武昌区中南路14号。＼n负责人：陈小宇，行长。＼n委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。＼n委托代理人：陈淑娜，湖北立丰律师事务所律师。＼n被告：吴晓菲。＼n被告：吴茂材。＼n被告：桂裕兰。＼n被告：武汉市金发置业有限责任公司，住所：武昌区乾福巷9号1栋。＼n法定代表人：范金山，总经理。＼n委托代理人：李小聪。＼n本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行与被告吴晓菲、吴茂材、桂裕兰、武汉市金发置业有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告已自动履行协议内容。原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。＼n本案案件受理费3400元，减半收取1700元由原告招商银行股份有限公司武汉武昌支行负担。＼n审判员郑继平＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员曾媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6363号
原告上海市工联物业公司，住所上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人孙烈骏，男。委托代理人王燕萍，女。被告林海龙，男，1966年4月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海市工联物业公司诉被告林海龙物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年7月至2014年6月的物业管理费3,069.60元以及滞纳金3,453元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼，被告林海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXX的物业管理单位，服务期限从2009年4月开始，直至2014年6月底撤离小区；而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积121.92平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.05元。被告未向原告交纳2012年7月至2014年6月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，原告依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林海龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司物业管理费3,069.60元；二、驳回原告上海市工联物业公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告林海龙负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初4129号
原告：孙强，男，汉族，生于1992年9月15日，住四川省平昌县。
被告：四川省美利达科技服务有限公司，统一社会信用代码915101083430543936，住所地成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。
法定代表人：刘飞。
被告：遂宁长城宽带网络服务有限公司，统一社会信用代码9151090031443493611，住所地遂宁市船山区朝阳路687号第一层。
法定代表人：曹胜景。
原告孙强与被告四川省美利达科技服务有限公司、遂宁长城宽带网络服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙强于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙强自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许孙强撤诉。
案件受理费816元，由原告孙强承担，报经本院院长批准后予以免交。
审判员 杨 倩
二〇一八年八月十六日
书记员 王梓萱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11479号
原告杭州和利时自动化有限公司，住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人周远娜，系该公司董事长。
委托代理人王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告陕西延长石油集团氟硅化工有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区氟硅化工产业园区。
法定代表人杨峰斌，系该公司总经理。
本院在审理原告杭州和利时自动化有限公司与被告陕西延长石油集团氟硅化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和利时自动化有限公司于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州和利时自动化有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半后2900元由原告杭州和利时自动化有限公司承担。
审 判 长 杨 冉
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5130号
申请执行人黄小洲，男，1974年7月20日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人黄小洲与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5766号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄小洲于2018年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为644元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月六日
书记员 谢雨彤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7778号
原告：湖北紫园园林工程有限公司，住所地湖北省钟祥市。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆江津区。
法定代表人：何林蔚，执行董事。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
原告湖北紫园园林工程有限公司与被告重庆市双福建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告湖北紫园园林工程有限公司送达补交案件受理费通知。原告湖北紫园园林工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北紫园园林工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费7037元，减半收取计3518.50元。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 李青茂
人民陪审员 熊 平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈沫言
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执333号
刘谋忠、武冈市邓家铺镇新桥采石场：
本院执行的刘谋忠申请武冈市邓家铺镇新桥采石场借款合同纠纷一案，经被执行人武冈市邓家铺镇新桥采石场自动履行，执行金额3250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终160号
上诉人（原审被告）广州绿高电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街华兴工业区东升路2号卡丹路工业园办公楼三层。
法定代表人彭风云。
被上诉人（原审原告）吕春旭，男，1984年5月27日出生。
上诉人广州绿高电子科技有限公司（以下简称绿高公司）因与被上诉人吕春旭买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第18160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
吕春旭在一审起诉称：2015年9月17日，其在京东商城由被告广州绿高电子科技有限公司经营的“安全侠智能设备旗舰店”购买了两块安全侠智能儿童手表，总货款1992元。购买后其发现产品没有所宣传的明显特征及功能。现请求法院判令：1、被告广州绿高电子科技有限公司返还原告购货款1992元；2、被告广州绿高电子科技有限公司支付赔偿款5976元；3、被告广州绿高电子科技有限公司承担本案诉讼费用。
绿高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地为广州市花都区xx街xx工业区xx路x号xx路工业园办公室x层，被告住所地也是发货地同时也是合同履行地，据此，原告诉被告买卖合同纠纷一案，应向被告住所地人民法院即广东省花都区人民法院提起诉讼。第二、被告的产品符合一般市场标准不存在质量问题，如果有质量问题，我们无理由退货换货或退款，原告存在恶意买卖，恶意诉讼的嫌疑。在一审法院审理增加被告的诉讼成本，为了维护当事人合法权益，一审法院也应将本案移送被告住所地法院即广东省广州市花都区人民法院审理。
一审法院经审查认为，吕春旭系依据其与绿高公司之间的买卖合同关系提起的诉讼，并请求判令绿高公司向其退还货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，吕春旭与绿高公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“北京市昌平区六环以内温都水城物美一层”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，位于北京市昌平区，该院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权，据此裁定驳回被告广州绿高电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
绿高公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。其主要上诉理由是一审法院适用法律有误，具体与其在一审法院提出的管辖权异议理由一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”吕春旭与绿高公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“北京市昌平区六环以内温都水城物美一层”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，该地点位于北京市昌平区。就本案而言，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，但在吕春旭选择向合同履行地法院即北京市昌平区法院提起诉讼的情况下，北京市昌平区人民法院对本案即具有管辖权。上诉人绿高公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。绿高公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人广州绿高电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娈
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1294号
原告:南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：青山湖区昌东工业园区昌东三路旁。
主要经营者：郑元峰，男，1974年8月16日出生，汉族，住南昌市高新区紫阳大道绿地新都会*#住宅楼*单元****室，公民身份号码：3503211974********。
委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被告：王海强，男，汉族，1980年10月31日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：彭华明，男，汉族，1982年5月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告南昌市青山湖区京华建材租赁站诉被告王海强、彭华明租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告南昌市青山湖区京华建材租赁站于2017年7月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南昌市青山湖区京华建材租赁站申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区京华建材租赁站撤回起诉。
案件受理费11393元，减半收取5696.5元，由原告南昌市青山湖区京华建材租赁站负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李少燕
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘商初字第400号＼n原告：杨传震。＼n被告：陈永刚。＼n被告：章守琴。＼n原告杨传震为与被告陈永刚、章守琴民间借贷纠纷一案，于2012年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序独任审判，因被告陈永刚、章守琴下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨传震到庭参加诉讼。被告陈永刚、章守琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告杨传震起诉称，被告陈永刚、章守琴于2010年10月26日以做生意周转需要为由向原告杨传震借款20000元，并出具借条一份，期限届满后，被告陈永刚、章守琴下落不明，故特向法院起诉，请求：1、判令被告陈永刚立即归还借款20000元，支付利息4800元（按每月400元计算）；2、判令被告章守琴对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告陈永刚、章守琴负担。庭审中，原告杨传震变更第一项诉讼请求，要求被告陈永刚支付利息2223元（以月息5.85%按本金20000元，自2010年1月7日起至2012年6月6日止）＼n原告杨传震为支持其诉请主张，向本院提供证据材料如下：＼n借条一份，用以证明2010年10月26日被告陈永刚向原告杨传震借款20000元，约定借款期限，并由被告章守琴提供连带担保责任的事实。＼n被告陈永刚、章守琴未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。＼n原告杨传震向本院提供的证据，经本院审查，符合有效证据的采信规则，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。＼n根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2010年10月26日、被告陈永刚因做生意需要向原告杨传震借款20000元，约定于同年的11月6日归还，并由章守琴提供担保。期限届满后，经原告杨传震多次催讨未果，故诉至法院，请求上判。＼n本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈永刚在收取借款后，理应按照约定的期限及时返还借款，现被告陈永刚未归还借款，被告章守琴也未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的民事责任，原告杨传震主张的利息损失在合理的范围之内，故原告杨传震的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈永刚、章守琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告陈永刚于本判决生效后十日内归还原告杨传震借款20000元；＼n二、被告陈永刚于本判决生效后十日内支付原告杨传震利息2223元；＼n三、被告章守琴对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费356元，由被告陈永刚负担，被告章守琴负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费356元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长赵美芳＼n人民陪审员许兰珍＼n人民陪审员沈芬芳＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员李娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初14号
原告雷某某，男，汉族，1942年12月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告张某某，女，汉族，1945年8月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告雷某甲，女，汉族，1975年1月18日出生，四川省自贡市沿滩区。
被告雷某乙，女，汉族，1978年7月31日出生，四川省自贡市沿滩区。
被告雷某丙，女，汉族，1981年1月12日出生，四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告雷某某、张某某与被告雷某甲、雷某乙、雷某丙赡养纠纷一案过程中，原告雷某某、张某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某、张某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某、张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷某某、张某某负担。
审判员 韦良
二〇一六年一月二十五日
书记员 甘露
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2171号
原告:蔡某，农民。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心指派律师。
被告:刘某，农民。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序,于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人刘桂东、被告刘某及其委托代理人史先海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称：原、被告系养母子关系，被告系原告夫妻抚养成人，现被告已经成家立业。原告年近七十，丧事劳动能力，被告拒不履行赡养义务。为此，蔡某诉至法院，请求：1、依法判令被告支付赡养费4487元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
刘某辩称：1、原告在2013年因其丈夫发生车祸分得补偿款26000元，被告在当年又给了原告2000元生活费，原告的2亩承包地转包给了本村村民，每年1000元租金，原告这三年收入三万多元，其收入水平高于农村收入水平，不存在无人赡养的情形；2、土地是农民的唯一收入来源，被告主要靠种地为收入来源，父母丧失劳动能力后应该将土地交给子女耕种，但原告未这样做，致使被告经济困难，在此情况下被告仍对原告进行了赡养义务；3、原告对被告家庭不管不问，听从他人教唆，多次起诉被告夫妇，原告还曾说死活不让被告管，且原告现在有生活能力，也有经济能力；4、原告的诉讼请求4487元不明确，没有具体描述。
经审理查明：刘某乙与原告蔡某系夫妻关系，刘某乙2013年4月18日去世。刘某乙与蔡某夫妇未生育子女，共收养了一子（刘某）一女（刘某丙）两个孩子，现刘某和刘某丙均已成家立业。另查明，原被告均系农村户口，原告年近七十，现单独生活。
以上事实，有原告所举原告身份证复印件、（2013）砀民一初字第01183号民事裁定书，被告所举被告身份证复印件、（2013）砀民一初字第00300号民事调解书、原告出具的收据、砀山县官庄坝镇岳庄坝村民委员会出具的证明等证据，以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母负有法定赡养扶助的义务。任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。《中华人民共和国收养法》规定，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。本案中，原被告系养母子关系，被告对原告负有法定赡养扶助的义务。无论原告现在有无积蓄以及是否承诺过无需被告扶养的问题，均不能成为免除被告承担赡养义务的理由。被告虽辩称，原告的收入水平高于农村收入水平，但并无充分证据加以证明，被告另辩称，原告曾说，死活不让被告管，被告的该辩解于法无据，原告年事已高，被告作为养子有对原告进行赡养的义务，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。被告兄妹二人，对原告有同等的赡养义务。原告已年近七十，系农村居民，参照安徽省2015年农村居民人均消费性支出8975元，被告每年应依法支付给原告赡养费4487元。本案中，原告要求被告每年给付赡养费4487元的诉讼请求并未超出法律规定，故对原告要被告每年给付4487元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某自2016年8月26日起，每年给付原告蔡某赡养费4487元，于当年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 盼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3804号
原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部。
住所地：濮阳市金堤路与益民路交叉口西北角（马拐村西200米路北）。
负责人张学彦，该公司经理。
委托代理人卢濮生。
被告贺志江，男，1983年10月20日出生，汉族。
原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部诉被告贺志江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部委托代理人卢濮生，被告贺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告到原告处担任送货员，双方约定工资底薪1000元＋提成。被告在送货期间丢失客户货物，尚未进行赔偿，其要求原告支付的工资过高。由于被告还在试用期，社保费用无法缴纳，现被告要求的双倍工资也不合理。
被告辩称，被告自2014年12月7日至2015年1月30日期间在原告公司做收货员，上班时公司经理没有告诉被告有试用期。被告的工资是1000元＋提成属实，但在仲裁期间，原告给被告算的工资是4000元，现要求支持仲裁裁决内容。
经审理查明，2014年12月7日至2015年1月30日期间，被告在原告处从事送货员工作。2015年5月，被告贺志江向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部支付2014年12月至2015年1月期间工资、支付贺志江双倍工资，并补缴社保费用。2015年5月14日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决书，裁决：河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部支付贺志江2014年12月7日至2015年1月30日期间工资4000元，支付贺志江未签订劳动合同二倍工资剩余部分2000元，为贺志江缴纳2014年12月7日至2015年1月30日期间各项社会保险费用中应由单位承担部分费用（具体数额以经办机构测算为准）。原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部不服该仲裁裁决书裁决内容，诉至本院，形成纠纷。
另查明，被告贺志江提交一份濮阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，该笔录显示，原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部在劳动仲裁时，认可被告的工资为底薪1000元＋提成，两个月工资4000元左右，按每月2000元计算。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告贺志江自2014年12月7日至2015年1月30日期间在原告处从事收货员工作，在此期间双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，作为用人单位的原告应当支付被告贺志江工资，并为其缴纳社会保险费（不包括个人应缴纳部分）。对于原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部应支付给被告贺志江的工资数额，以原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部在劳动仲裁时认可的4000元为准。对于被告贺志江请求的双倍工资剩余部分的请求，原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部与被告贺志江未签订书面劳动合同，根据我国有关法律，用人单位应当向劳动者支付双倍工资，现被告贺志江要求原告支付双倍工资差额2000元的请求，本院予以支持。对于原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部要求被告贺志江赔偿丢失货物损失的请求，不属于劳动争议审理范围，对此请求本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部于判决生效后10日内，为被告贺志江补缴2014年12月7日至2015年1月30日期间的社会保险费（不包括个人应缴部分），具体数额以社会保险经办机构测算为准。
二、原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部于判决生效后10日内，支付被告贺志江双倍工资剩余部分2000元、工资4000元，共计6000元。
三、驳回原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告河南中原特通物流有限公司濮阳市华龙区营业部负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金利君
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00966号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人田俊，男，汉族，初中文化，无业。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2004年9月29日刑满释放。2010年11月，因盗窃被送劳动教养一年，2011年10月解除劳动教养。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人田俊犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人田俊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月17日17时许，被告人田俊在重庆市某区某镇的公交车上，趁失主何某某不注意，扒得何某某挎包内的一部OPPO牌黑色直板手机（经估价，价值765元）。2014年5月9日，公安机关通过网上追逃捉获被告人田俊。＼n上述事实，被告人田俊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书，失主何某某的陈述，证人崔某某的证言，到案经过、辨认笔录、指认现场记录、照片、手机销售单、估价鉴定结论书、在逃人员登记表、情况说明、被告人的前科材料、被告人田俊的户口和供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人田俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田俊到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人田俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人田俊于判决生效之日起30日内退赔失主何某某经济损失人民币七百六十五元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李莉＼n二〇一四年七月二日＼n书记员沈川雄
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更824号
罪犯董明海，男，1987年8月11日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2012年11月22日作出（2012）昌刑初字第165号刑事判决，认定董明海犯聚众斗殴（中止）罪，判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。董明海不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2013年2月5日以（2013）景刑一终字第04号刑事裁定，准许董明海撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月11日，景德镇市珠山区人民法院作出（2014）珠刑初字第6号刑事判决，认定董明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；与原判决犯聚众斗殴罪、交通肇事罪判处有期徒刑三年零二个月并罚。决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董明海在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯董明海的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董明海在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董明海减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年3月7日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722执209号
申请人蔡文胜，男，汉族，1949年6月18日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
被执行人胡继炳，女，汉族，1967年11月17日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
关于蔡文胜与胡继炳健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日作出了（2016）云07民终302号判决书，已经发生法律效力。权利人蔡文胜于2016年11月15日向本院申请被执行人胡继炳应给付赔偿款16873.04元、案件受理费572.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡继炳家庭困难，暂无履行能力，无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2016）云0722执209号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 陈雪娇
二〇一七年一月十八日
书记员 苏殿元
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6246号
原告：侍广兵,男,1974年4月16日生,汉族，农民,住泗洪县。
委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告：陈华祥,男,1975年10月16日生,汉族，居民,住泗洪县。
被告：王四月（又名王红）,女,1974年7月28日生,汉族，居民,住泗洪县。
原告侍广兵与被告陈华祥、王四月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍广兵的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告陈华祥、王四月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍广兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告陈华祥、王四月因家庭经营所需向原告借款15000元，约定月利率4%，未约定还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
被告陈华祥、王四月未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告陈华祥、王四月因家庭经营所需向原告侍广兵借款15000元，约定月利率4%，未约定还款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告陈华祥、王四月经原告侍广兵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告针对借款约定月利率4%，超出年利率24%，现原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告侍广兵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华祥、王四月于本判决生效后十日内共同偿还原告侍广兵借款15000元及利息（自2015年10月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈华祥、王四月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 李婷
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晨
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳商初字第695号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜登豪，男，1973年2月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告宋爱美，女，1974年6月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告于仲坤，男，1960年1月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告姜登杰，男，1971年7月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告姜登豪、宋爱美、于仲坤、姜登杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告姜登豪、宋爱美、于仲坤、姜登杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年10月31日，原告下属的夏村信用社分别与被告姜登豪、宋爱美、于仲坤、姜登杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告姜登豪借款人民币5万元。被告宋爱美系被告姜登豪的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告于仲坤、姜登杰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告姜登豪、宋爱美偿还借款本金人民币5万元及利息、律师费4400元，要求被告于仲坤、姜登杰对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜登豪、宋爱美、于仲坤、姜登杰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告姜登豪与被告宋爱美系夫妻关系。2011年10月31日，原告乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与被告姜登豪签订了编号为（夏村农信）个借字（2011）年第266号《个人借款合同》，合同第一条约定姜登豪向原告贷款金额为人民币5万元，借款种类为中长期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2011年10月31日至2013年10月30日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保方式约定为保证，担保合同编号为夏村农信保字2011年第121号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告下属的夏村信用社与被告于仲坤、姜登杰签订了编号为（夏村农信）保字（2011）年第121号《保证合同》，合同约定被告于仲坤、姜登杰是此次借款的保证人，被担保的主债权为姜登豪于2011年10月31日与原告签订的编号为夏村信个借字2011年第266号的《个人借款合同》所形成的债权，担保的债权为本金5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告于当日向被告姜登豪发放借款5万元，借款月利率为11.0833‰,借款到期日为2013年10月30日。贷款到期后，被告姜登豪未按合同约定偿还贷款本金，亦未按月结息，被告于仲坤、姜登杰未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4400元。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告姜登豪、于仲坤、姜登杰签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告姜登豪的个人名义所欠，但是该借款发生在被告姜登豪与宋爱美婚姻关系存续期间，本院认定该借款为被告姜登豪与宋爱美的夫妻共同债务。
原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告姜登豪与宋爱美未按约归还贷款本息，被告于仲坤、姜登杰作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告姜登豪、宋爱美连带偿还借款本金5万元及利息，并要求被告于仲坤、姜登杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的个人借款合同第八条8.7约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告于仲坤、姜登杰签订的保证合同约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“保证方式为连带责任保证”，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费4400元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告于仲坤、姜登杰承担保证责任后，有权向被告姜登豪、宋爱美追偿。
被告姜登豪、宋爱美、于仲坤、姜登杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜登豪、宋爱美于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告姜登豪、宋爱美于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4400元；
三、被告于仲坤、姜登杰对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告于仲坤、姜登杰承担保证责任后有权向被告姜登豪、宋爱美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨知函
二〇一五年十一月十三日
书记员 宫洵梓
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第335号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人开依某某，男，1986年7月15日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍在新疆维吾尔自治区特克斯县特克斯镇阿热勒街三环路一巷5号附1号。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于上海市闸北区看守所。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人开依某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人开依某某及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月16日10时许，被告人开依某某按照电话约定，在本市闸北区永兴路、长兴路路口，将一包净重0.18克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给翁某某后，被民警人赃俱获。被告人开依某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。＼n上述事实，被告人开依某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某、虞某某、夏某的证言，手机通话记录截屏，公安机关《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人开依某某的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人开依某某贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人开依某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人开依某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年4月15日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、缴获的毒品、毒资依法没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年三月六日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初835号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高喜良，男，汉族，1962年9月16日出生，户籍地黑龙江省鸡西市，暂住本市嘉定区。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]801号起诉书指控被告人高喜良犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年4月28日10时许，被告人高喜良至本市长宁区780号中山公园内近XXX酒店旁，趁周围无人注意之际，窃得被害人俞某置于该处便民衣架上的双肩包一个，内含三星手机一部、交通卡一张、钥匙一串及现金人民币70元等物。
2018年5月5日8时许，被告人高喜良至本市长宁区780号中山公园内大草坪西南处，趁周围无人注意之际，窃得被害人黄某某置于该处附近树杈上的价值人民币20元的双肩包一个，内含价值人民币1,226元的苹果6plus手机一部、价值人民币1,150元的小米NOTE3手机一部、价值人民币2,099元的锤子坚果PRO手机一部、价值人民币27元的钱包一个(内含现金人民币300元)、余额为人民币62.2元的公交卡(押金人民币20元)一张、身份证、驾驶证、社保卡、居住证各一张、银行卡若干；窃得被害人于某某置于该处的价值人民币13元的单肩包一个，内含小米手机一部、余额为人民币23元的公交卡(押金人民币20元)一张、身份证一张，西服一件(内含现金人民币1,300元)等物。
2018年5月9日，被告人高喜良被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人高喜良具有坦白情节，建议判处被告人高喜良有期徒刑一年二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人高喜良对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高喜良犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高喜良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高喜良到案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高喜良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的赃物发还被害人黄某某和于某某(已发还)；在案款人民币三千五百元按比例发还被害人俞某、黄某某、于某某；责令被告人高喜良继续退赔被害人俞某、黄某某、于某某的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年八月十日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执134-1号
申请执行人朱某某，女，汉族，1950年8月8日出生，农民。
被执行人池某某，女，汉族，1977年1月1日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2012)察民初字第279号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人池某某发出执行通知书，责令被执行人池某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人池某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于共和国民事诉讼适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人池某某在察右中旗农村信用合作联社北街信用社的存款1200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巴雅尔
二〇一六年八月三十一日
书记员 王瑾宇
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执21号
申请执行人：江西先锋软件职业技术学院，住所地：南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码：523601047599536839。
法定代表人：周晓东，该学院董事长。
委托代理人：赵一琛，该学院办公室科员。
被执行人：嵊州市文霞贸易商行，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路**弄*幢**号，工商注册号：330683600089420；经营者：徐林峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
江西先锋软件职业技术学院起诉嵊州市文霞贸易商行买卖合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）赣0105民初67号民事判决书已发生法律效力。江西先锋软件职业技术学院于2018年1月9向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。因被执行人嵊州市文霞贸易商行徐林峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嵊州市文霞贸易商行或经营者徐林峰银行存款人民币290965.97元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人嵊州市文霞贸易商行或徐林峰相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年一月三十日
书记员 涂 炜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初800号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈瑞平，男，汉族，1970年9月14日出生，住上海市闵行区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]756号起诉书指控被告人陈瑞平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年4月12日0时许，被告人陈瑞平酒后驾驶牌号为沪AVXX**的小客车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人陈瑞平血液中乙醇含量为1.81mg/ml。
公诉机关认为被告人陈瑞平具有坦白情节，建议判处陈瑞平拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人陈瑞平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈瑞平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈瑞平到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈瑞平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
陈瑞平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年八月十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0509号
原告于成秀，男，1967年7月11日生，汉族，教师。
委托代理人陈瑜，女，1967年3月10日生，汉族，教师，系原告妻子。
被告田康，男，1976年8月7日生，汉族，居民。
原告于成秀与被告田康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，��法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成秀及其委托代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告田康经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成秀诉称，原告2012年2月16日和被告田康约定，以协议和借条作证，被告向原告借款13万元每月利息4分，被告以车牌为“苏H×××××”归属为“盱眙安达货运部”的货车一辆作抵押，并约定2013年2月16日被告偿还原告所借贷款，后原告向被告催要借款，被告一直怠于履行义务。现请求法院依法判令被告偿还借款本金130000元及利息35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告田康未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告田康向原告于成秀借款人民币130000元，并出具借条一张给原告于成秀，载明：借条，今借到于成秀现金一拾叁万元整（130000.00）每月约定利息肆分，于每月5日前付利息，还款日2013年2��16日，借款人：田康，2012年2月16日。被告田康利息付至2012年10月后，借款本金130000元及剩余利息至今未付。原告于成秀遂诉至我院。
以上事实，有原告于成秀的当庭陈述，原告于成秀提交的欠条，证人王某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告于成秀要求被告田康给付利息4分的诉讼请求已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分应当冲抵本金，原告于成秀自愿扣减25000元本金，已经超出应当予以冲抵的本金数额。原告于成秀要求被告田康返还尚欠的105000元借款的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田康于本判决生效后十日内偿还原告于成秀借款人民币105000元；
二、被告田康于本判决生效后十日内偿还原告于成秀于2012年11月起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由被告田康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费7200元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈军
二〇一四年一月九日
书记员 宫钰
注：如自动履行请将赔偿款汇至盱眙县人民法院
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（四季华庭南门旁）
账号：77001235000000293
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1872号
原告罗泳海，女，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告邹利君，男，1951年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告罗泳海诉被告邹利君物权保护纠纷一案中，原告罗泳海于2016年10月19日向本院申请撤回对被告邹利君的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗泳海撤回对被告邹利君的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗泳海承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年十月十九日
书记员 欧小晶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执935号
申请执行人：王赛香，女，汉族，1968年1月9日出生，住兰溪市。
被执行人：吴尚丰，男，汉族，1966年3月29日出生，住浦江县。
申请执行人王赛香与被执行人吴尚丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王赛香向本院申请强制执行。本院于2018年2月26日立案执行。执行标的为被执行人吴尚丰支付申请执行人王赛香借款本金36000元及利息、迟延履行金（按判决书规定计算），并负担案件执行费440元，受理费350元。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人吴尚丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴尚丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴尚丰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴尚丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
鉴于被执行人吴尚丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴尚丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王赛香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴尚丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0781执935号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
二〇一八年八月二日
代书记员 杨挺益
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0404执1101号
宋某某：
你与王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)陕0404民初1654号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
赔偿申请人王某6000元；
承担案件执行费140元。
逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行
账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户
账号：28210078801500000019
特此通知。
二〇一八年八月十五日
联系人：段边区联系电话：029-3343****
本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1290号
颍泉区行流镇大庙村委会：
你/你单位与王如好、王如修追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初1742号民事判决已发生法律效力。申请执行人王如好、王如修于二Ｏ一八年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）偿还申请人欠款11160.00元。
（2）申请执行费67.00元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年八月六日
联系人：于晚成联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4202号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：杨梅，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余永刚，系被告杨梅丈夫，1960年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨梅支付2015年6月至2017年3月物管费6243.3元、公摊费126元，共计6369.3元，并判令其从超期交费之日起按日支付千分之三计算违约金至物业费付清时止。事实和理由：原告与被告所在的业主委员会长寿区桃园丽庭业主委员会于2015年3月1日签订了《桃园丽庭小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为别墅按0.75元/月·平方米收取，交费期限为每月25日起至下月5日履行交纳义务，如未能如期交费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告所有的桃园丽庭X区XXXX号房屋为别墅房，建筑面积为396.37平方米，每月应交纳物管费297.3元、公摊费6元，现被告未交纳2015年6月至2017年3月共计21个月的物管费6243.3元、公摊费126元，共计6369.3元。经原告多次催收，仍未交纳。
被告杨梅辩称，对所欠物业费金额无异议。不交纳物业费的原因是原告未按照合同约定履行物业服务，护栏破损、监控常年失修，保安形同虚设，导致我家在2015年5月15日、7月15日两次被盗，损失近三万元。卫生不到位，门前长期无人打扫；小区绿化不到位，门口栏杆被取走，闲杂人员进出自由。
本院认为，原告与被告杨梅所在桃园丽庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按时交纳物业服务费。被告家2015年5月、7月连续两次被盗，虽然属于犯罪行为所致，但并不能以此免除原告对小区公共区域诸如巡逻、摄像监控等一般性安全保障义务。本案中，原告虽称其在当时采取了巡逻等措施，但却未提供相应证据加以证明，故本院认定其在物业服务过程中存在服务瑕疵，对其所诉物业服务费酌情下调10%，即被告应向原告交纳2015年6月至2017年3月期间的物业服务费为5618.54元（396.37平方米×21个月×0.75元/月·平方米×90%）。关于公摊费，原告主张按每月6元标准收取，2015年6月至2017年3月共计126元，被告对此无异议，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务存在一定不足，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，被告应支付原告2015年6月至2017年3月期间的物业服务费、公摊费共计5744.54元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨梅在本判决送达后3日内向原告重庆超越物业管理有限公司支付2015年6月至2017年3月期间物业服务费5618.54元、公摊费126元，共计5744.54元；
驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告杨梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨梅负担（限其在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 简 雨
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执10号
申请执行人：李士海，男，汉族，1968年4月23日生，住潢川县小吕店乡。
被执行人：白天顺，男，汉族，1977年6月30日生，住潢川县春申办事处。
被执行人：夏忠梅，女，汉族，1980年8月5日生，住潢川县春申办事处。
本院在执行李士海申请执行白天顺、夏忠梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院申请撤回对白天顺、夏忠梅的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1526民初字第1547号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 姚 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 昊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第531号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2015年9月25日，被告人黄某醉酒后驾驶川AYXX**小轿车行驶至京昆高速公路（成绵段）绵阳往成都方向1757Km处时，与覃某驾驶的川ARXX**小轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人黄某血样中乙醇浓度为165.8mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，黄某承担事故全部责任。被告人黄某与被害人覃某就民事赔偿已达成协议并履行，亦出具了谅解书。
公诉机关认为：被告人黄某醉酒状态下在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供如下证据：受案登记表、查获经过、户籍证明、处警证明、血样提取登记表、现场勘查笔录、血醇检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、证件复印件、工作笔录、谅解书、收条、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人黄某无异议，足以认定起诉书指控的犯罪事实，故本院对公诉机关指控的事实及上述证据均予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某因醉酒后在高速公路上驾驶导致交通事故的发生，且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人黄某当庭自愿认罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年十一月十日
书记员 邹 丹
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第04026号＼n原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，组织机构代码71788364-8。＼n法定代表人王超，职务总经理。＼n委托代理人卢巍巍，男，汉族。＼n被告刘佳，男，汉族。＼n原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托代理人卢巍巍到庭参加诉讼，被告刘佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中恒国际租赁有限公司诉称，2012年3月，原告与被告签订了《融资租赁合同》，合同约定原告从被告指定的出卖人重庆惠友工程机械设备有限公司处购买指定租赁物出租给被告，并就租赁期限、月租金金额、租金支付日、逾期利息及支付方式、违约责任等做了明确约定。被告在合同履行过程中未能按照合同约定支付租金，截止2014年3月20日已经累计拖欠租金61761.66元。原告多次催收无果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告签订的《融资租赁合同》于2014年4月30日解除；二、被告向原告支付全部未付租金221088.23元及逾期利息2748.11元（按照中国人民银行公布的商业银行基准贷款利率的四倍计算至2014年3月20日，此后利息计算至租金付清日止）、留购价500元；三、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告刘佳未作答辩。＼n经审理查明，2012年3月2日，买受人中恒国际租赁有限公司与出卖人重庆惠友工程机械设备有限公司及承租人刘佳订立《设备买卖合同》，合同约定买受人41万元购买出卖人CLG908C挖掘机一台并出租给承租人。同日，原告与被告签订了《融资租赁合同》一份，该合同约定：1.租赁首付款为20500元，于合同签订日支付，租赁物期末留购价每台5**元；2.租金为每月12255.89元，于起租日下月15日及以后每个月15日前付，逾期利息按照逾期金额按每日千分之一计收；3.若被告未按期支付租金，则原告有权解除合同、收回租赁物，并且被告应当支付所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；4.合同发生争议，当事人难以协商解决时，双方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地为重庆市高新区石小路183号。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，被告在《租赁物件验收证明书》上签字。＼n案件审理过程中，原告于2014年4月30日拖回交付给被告的挖掘机。原告因此重新计算了被告所欠租金，截止2014年4月15日，被告应当支付租金294141.36元，已付租金220123.81元，尚欠租金74017.55元，原告当庭确认以此金额作为诉讼请求金额。因合同约定逾期付款利息按逾期天数每日千分之一计算的标准过高，原告在庭审中自行调整逾期利息标准，即按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算，调整后原告请求2014年4月30日以前的逾期利息为4604.09元，2014年5月1日以后的逾期利息为以74017.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止。＼n另查明，被告已向原告交付保证金20500元，原告表示愿意同未付租金抵扣，保证金抵扣后，被告尚欠原告租金53517.55元。＼n上述事实，有《设备买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、还款计划表、欠付租金和逾期利息计算表、拖车费用明细表及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。＼n本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。被告承租了原告购买的挖掘机，按照《融资租赁合同》的约定，被告应当按期支付租金。根据本院查明的事实，抵扣被告已经向原告缴纳的保证金后，被告实际差欠原告租金53517.55元，该部分款项被告应当支付。＼n因被告已经逾期支付租金，按照合同约定，原告有权要求解除《融资租赁合同》、返还租赁物，而实际上租赁物由原告已经于2014年4月30日拖回，租赁合同已无法继续履行，故本院确认《融资租赁合同》于2014年4月30日解除。＼n因被告已经逾期支付租金，被告应当按照合同约定支付逾期利息，因合同中约定的逾期利息标准过高，原告在庭审中主动进行了调整，调整后的逾期利息计算标准不违反我国法律的强制性规定，故本院予以尊重。合同解除后，被告缴纳的保证金应当抵扣，抵扣后所欠租金53517.55元因被告逾期未支付故应当按照上述调整后的逾期利息标准计算逾期利息至付清日止。＼n因被告违约导致原告已经拖回租赁物，原告要求被告支付租赁物期末留购款500元于法无据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告中恒国际租赁有限公司与被告刘佳于2012年3月2日签订的《融资租赁合同》于2014年4月30日解除；＼n二、被告刘佳于本判决生效后十日内给付原告中恒国际租赁有限公司截止2014年4月30日到期未付的租金53517.55元；＼n三、被告刘佳于本判决生效后十日内给付原告中恒国际租赁有限公司逾期利息（2014年4月30日前的逾期利息为4604.09元，2014年5月1日以后的逾期利息，以53517.55元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清日止）；＼n四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4746元减半收取2373元，由被告刘佳负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判员郑骁龙＼n二〇一四年七月二日＼n书记员欧亚
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1789号
申请执行人：王连清。
被执行人：郑成现。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为220000元，案件受理费2300元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00844号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2013年5月27日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人杨某甲。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人肖某犯敲诈勒索罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖某于2013年4月至5月间，与本市武昌区中华路武昌电影院电玩城杨某丙联系，以向公安机关举报该处经营赌博机相威胁，先后2次共索得杨某丙的人民币2万元。经报警，被告人肖某后被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人肖某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人杨某丙的报案及陈述；3、证人刘某乙、沈某的证言；4、书证：被害人提供的被告人肖某所发的敲诈钱财的手机短信、被害人汇款2万元的转账凭单、被告人肖某使用的银行卡取款明细表；5、被告人肖某的供述。足以认定。
被告人肖某的辩护人作罪轻辩护，认为被害人的经营行为涉嫌赌博，被告人肖某敲诈的目的是为了挽回自己在该电玩城输掉的经济损失，犯罪的主观恶性较小，且有向公安机关检举该电玩城涉嫌赌博的立功的表现，肖某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，其家属已代其退赔全部赃款，请求法院从轻处罚。
本案在审理期间，被告人肖某的家属主动退赔人民币2万元，此款已缴至本院。
本院认为：被告人肖某明以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其家属积极代其退赔全部赃款并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人肖某具有立功表现的辩护意见，公诉人当庭认为，因无证据证实被害人的经营行为涉嫌犯罪、并受到刑事追究，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院支持公诉人的意见，对辩护人其他从轻处罚的量刑意见，本院酌情予以采纳。根据本案的具体事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年12月26日止。）
二、退赔款人民币2万元，予以发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一三年九月十七日
书记员 万胜芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更774号
罪犯余光治，男，1965年5月12日出生，汉族，江西省彭泽县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2013年10月8日作出（2013）彭刑初字第41号刑事判决，认定余光治犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。余光治不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经过二审，于2014年3月6日，以（2013）九中刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月29日，江西省九江市中级人民法院经过再审，以（2014）九中刑再终字第2号刑事判决，改判余光治犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯余光治到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余光治在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余光治的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余光治在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余光治减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年3月13日起至2018年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）秦行终字第45号＼n上诉人（原审原告）马凤霞，无业。＼n被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。＼n法定代表人刘晓光，该局局长。＼n委托代理人张晓玲，女。＼n委托代理人韩振全，男。＼n上诉人马凤霞因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人马凤霞，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局的委托代理人张晓玲、韩振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年11月4日原告到北京上访。秦皇岛市海港区接访工作人员和秦皇岛市公安局海港分局民警在北京火车站对原告劝阻时，原告大声吵闹，谩骂现场工作人员及民警，阻碍执行职务。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知原告有陈述权、申辩权。2012年11月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，作出海公（治安）决字（2012）第01401号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚，自2012年11月7日至2012年11月17日送至秦皇岛市行政拘留所执行拘留。＼n原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告有权对原告的违法行为进行处罚。被告认定原告到北京上访，不听海港区接访工作人员和海港公安分局民警的劝阻，大声吵闹，谩骂劝阻人员，有对赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩制作的询问笔录等证据为证，证据确凿充分。被告作出行政处罚决定前，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知原告有陈述权、申辩权，程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定对原告作出的海公（治安）决字（2012）第01401号公安行政处罚决定，符合法律规定，应予维持。关于原告要求被告公开赔礼道歉等诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（治安）决字（2012）第01401号公安行政处罚决定，二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。＼n上诉人马凤霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，违法办案。由于拆迁等问题，到国家信访局反映问题。上诉人2012年11月4日到北京去上访，海港区接访工作人员和海港分局民警在北京火车站对上诉人劝阻时，现场将上诉人拦下，并对上诉人作出拘留十天的决定。上诉人没有任何的违法行为，也没有犯罪前科，就对上诉人进行传唤，制作笔录，依据证人证言，认定上诉人及张桂珍、王来富、张振忠不听劝阻，并谩骂工作人员及民警，认为上诉人阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由决定拘留十日，属事实不清。被上诉人在作出拘留决定时没有向上诉人送达拘留决定书，也未通知上诉人家属，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的应当及时通知被处罚人的家属。”被上诉人违反了该规定，属程序违法。我们在北京如果有违法行为也应当由当地公安机关管辖，进行处理，不应当由秦皇岛市公安局海港分局来管辖，被上诉人的行为违法。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局处罚决定认定事实错误，证据不足，程序违法，处罚决定应当撤销。请求二审法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。＼n被上诉人秦皇岛市公安局海港分局辩称，2012年11月4日马凤霞、张桂珍、王来富、张振忠四人去北京上访，海港区接访工作人员和海港分局民警在北京火车站对其进行劝阻时，上诉人不听劝阻，并谩骂工作人员及民警。以上事实有马凤霞陈述，及赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩等证人证言证据证实。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n本院查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。＼n本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人秦皇岛市公安局海港分局有权对上诉人的违法行为进行处罚。被上诉人认定上诉人到北京上访期间，不听海港区接访工作人员和海港分局民警的劝阻，大声吵闹，谩骂劝阻人员，有对赵魁、肖如柏、张岚贺、李平功、照岩制作的询问笔录等证据佐证。被上诉人作出行政处罚前，向上诉人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩权。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，对上诉人作出的海公（治安）决字（2012）第01401号公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决维持被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（治安）决字（2012）第01401号公安行政处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘志高＼n审判员李朝富＼n审判员王国军＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员李佳远
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3426号
原告孙海均，男，汉族，1980年10月30日出生，住江苏省如东县
被告淮安嘉龙饮食有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。
法定代表人熊自良。
原告孙海均与被告淮安嘉龙饮食有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月9日，原告孙海均经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙海均自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴林
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初850号之一
变更保全申请人：江西晟力达能源有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦1211室，统一社会信用代码：360106210040275。
法定代表人：周斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被申请人：黄石鑫禄新型材料有限公司，住所地：黄石市西塞山区石磊山村张家湾，统一社会信用代码：91420200331898169B。
法定代表人：屈燕珍，系该公司执行董事。
被申请人：湖北鑫磊环保科技有限公司，住所地，黄石市西塞山区石磊山村张家湾58号，统一社会信用代码：91420200316522964T。
法定代表人：谢屈珊，系该公司执行董事。
被申请人：洪金海，男，汉族，1957年7月28日出生，住所地，湖南省临澧县。
本院在审理申请人江西晟力达能源有限公司与被申请人黄石鑫禄新型材料有限公司、湖北鑫磊环保科技有限公司、洪金海买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出(2016)赣0191民初850号民事裁定书。现申请人江西晟力达能源有限公司向本院申请变更担保财产。
本院认为，原告江西晟力达能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人周斌、赵伟所有的位于高新开发区高新七路999号万科四季花城临湖轩88栋1201室（房权证高新开发区字第××号）的查封。
二、查封担保人姜肖宗所有的位于高新开发区新七路999号万科四季花城北区紫藤苑54栋H单元501室（第五层）（房权证高新开发区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 李玉英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万雪红
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初412号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡青云，男，1991年1月19日出生于浙江省象山县汉族，小学文化程度，无业，住浙江省象山县。2009年4月22日因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年11月24日刑满释放；2012年2月22日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2012年12月31日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月27日刑满释放；2014年1月6日因犯抢劫罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2017年4月10日刑满释放；2017年9月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2018年5月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人胡青云犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人胡青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2018年4月19日中午，被告人胡青云在浙江省象山县朱某1家吃完午饭后，与朱某1一起在一楼西侧卧室内休息。被告人胡青云趁朱某1睡着之际，从朱某1放在床前凳子上的裤子口袋内盗得人民币3000元。
被告人胡青云因寻衅滋事被传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人胡青云在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、沈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2018年5月14日至18日期间，被告人胡青云为寻求刺激，在宁海县，多次快速驾驶电动二轮车朝上学、放学途中的中小学生驶去，在即将撞到时进行急刹车，通过该方式对蒋某1、王某1、蒋某2等多名中小学生进行追逐、拦截，致蒋某1、王某1在逃跑躲避中摔倒。追逐、拦截行为发生后，许多学生感到害怕，在当地造成恶劣影响。
2018年5月18日，被告人胡青云被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡青云在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某1、王某1、蒋某2、蒋某3、王某2、王某3、蒋某4、郑某的陈述，证人叶某、周某、蒋某5、蒋某6、林某2的证言，辨认笔录，伤情照片，到案经过，刑事判决书，释放证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡青云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；多次追逐、拦截未成年学生，情节恶劣，其行为又已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡青云犯数罪，应予数罪并罚。被告人胡青云系累犯，应当从重处罚。被告人胡青云对盗窃罪具有自首情节，如实供述寻衅滋事犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡青云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年2月17日止。）
二、责令被告人胡青云退赔被害人朱某1人民币三千元。限于判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年八月九日
代书记员 张 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第120号
原告（反诉被告）：梁新友。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：梁信明。
被告：梁斐，男，1984年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区岩泉街道凉塘村17号。公民身份证号码：332501198412030811。
两被告（反诉原告）委托代理人（特别授权）：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）梁新友与被告梁信明（反诉原告）、被告梁斐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁新友、反诉原告梁信明于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁新友、反诉原告梁信明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告梁新友撤回起诉；
二、准许反诉原告梁信明撤回起诉。
本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁新友负担；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告梁信明负担。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一六年八月十日
代书 记员 程志超
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民五初字第0541号＼n原告张业宝。＼n委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。＼n委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。＼n原告王如兴。＼n委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。＼n委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。＼n原告卢顶猛。＼n委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。＼n委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。＼n被告相东辉，现下落不明。＼n原告张业宝、王如兴、卢顶猛与被告相东辉债权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员李尧独任审理。后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张业宝、王如兴及其二人与卢顶猛的共同委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告相东辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张业宝、王如兴、卢顶猛诉称，被告承接的淮安皇家雨果、涟水一KTV、玉观音茶吧等装饰装修工程转包给三原告施工，工程总价款达数百万元，施工过程中，被告陆续支付了部分工程款。2013年7月8日，经双方结算，被告结欠三原告工程款37万元并出具欠条一张，承诺于当年9月1日前全部结清。现因被告出具欠条后未履行付款义务，且下落不明，三原告催讨未果，故诉来法院，请求判令被告支付工程款37万元及利息损失（自2013年9月1日起计算至实际履行之日）并承担本案诉讼费用。＼n被告相东辉未作答辩。＼n经审理查明：2013年7月8日，被告相东辉出具欠条，载明“今欠到张业宝、王如兴、卢顶猛工程结算数计人民币叁拾柒万元正（不存在其它任何账目），此据。2013年9月1日之前全部结清。”现三原告持有该欠条原件，诉来法院，提出前述诉请。＼n审理中，三原告陈述称其系从事装修施工工作，于2012年开始为被告承接工程施工。结算书中的工程款为淮安、涟水、滕州等地装修工程项目的工程款，现已全部完成施工任务。被告出具欠条后，下落不明。2014年春节前三原告至被告家中催讨，未见其人，通过其家属联系，被告才通过银行转账支付了2万元工程款。三原告现愿按35万元主张结欠工程款及作为本金主张利息损失。＼n以上事实，由欠条、工程结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，原告举证的欠条系债权凭证，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，该份证据可以证实被告结欠三原告工程款37万元的事实。本案系被告未按约于2013年9月1日前结清上述工程款所致，引起纠纷的责任在被告。鉴于三原告在诉讼中确认被告在出具欠条后支付了2万元，故对三原告主张要求被告支付结欠工程款35万元及按银行同期同类贷款利率计算2013年9月1日至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告相东辉于本判决生效之日起10日内支付原告张业宝、王如兴、卢顶猛工程欠款35万元及利息损失（按本金35万元，银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日计算至实际履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由原告张业宝、王如兴、卢顶猛负担300元，被告相东辉负担7150元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告履行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。＼n审判长潘宇容＼n代理审判员李尧＼n人民陪审员傅幼敏＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员陈辰
?????
?????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初3591号
原告蔡亮，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖州市。
被告余佳，男，1980年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告蔡亮为与被告余佳民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告蔡亮到庭参加诉讼，被告余佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡亮诉称，原告于2016年12月26日借与被告50000元，写明2017年7月31日归还，如未还，按月支付违约金5000元，之后被告分二次归还叁万元，余款经多次催讨未果。要求被告偿还借款本金20000元，支付逾期利息4400元（从2017年8月1日至2018年6月30日止，按月息2%计，直至本息还清止）。
原告蔡亮提交了借条，证明被告借款的事实。
被告余佳未作答辩。
因被告余佳没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告余佳于2016年12月25日向原告借款50000元，约定于2017年7月31日归还，如未按期归还，按月支付5000元违约金。借款后被告于2017年8月9日归还20000元，2017年底归还10000元，尚欠本金20000元。
本院认为，原告蔡亮与被告余佳的借贷有借条及还款记录为证，被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。双方约定的违约金过高，原告要求按月利率20‰计算，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余佳于本判决生效后十日内归还原告蔡亮借款20000元及逾期利息（按月利率20‰从2017年8月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（减半收取），由被告余佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一八年八月二日
代书记员 姜 慧
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?