广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21861号
原告：海陵区雅柏家具经营部，住所地泰州金霖家居生活广场经营管理服务有限公司内B4013。
经营者：李中华,男,1983年11月16日出生,汉族,住广州市荔湾区,
委托诉讼代理人：夏少平，男，1970年10月26日出生，汉族，住广州市白云区，系公司员工。
被告：佛山市顺德区千禧和风家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区(水藤公路口对面大六洋)永新家具厂三楼。
法定代表人：闫江芸，职务总经理。
委托诉讼代理人:吕伟虹,广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:侯文聪,广东宝慧(顺德)律师事务所实习律师。
原告海陵区雅柏家具经营部（以下简称雅柏经营部）诉被告佛山市顺德区千禧和风家具有限公司（以下简称千禧公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅柏经营部委托诉讼代理人夏少平，被告千禧公司委托诉讼代理人吕伟虹、侯文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅柏经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还家具货款167960元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月19日计算至实际还款之日止);2.被告支付延迟交货罚金和质量不合格违约金53040元；3.被告支付家具仓储保管费26500元;4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月19日,原、被告签订家具定制合同，约定被告按《家具采购清单》制作家具，在收到定金后的40天即2016年7月31日交货。但延迟至2016年8月25日才收到被告送验的家具，经验收发现家具没有按照合同要求生产,原告即告知被告拉回不合格家具并按约定标准重新制作，原告同时拒绝在验收合格单及送货单上签字。经多次沟通，被告迟迟没有派人处理，也没有将家具款退回原告，因此提起诉讼。
被告千禧公司辩称，1、原告要求答辩人返还家具货款167960元没有事实和法律依据，答辩人已经按照合同约定和家具采购清单的要求生产了家具，并在2016年8月25日交付给原告，原告接受货物后并无对家具的质量提出异议，从原告提交的证据差异清单中可以看出，答辩人生产的家具都符合双方约定的规格要求，至于原告所称的所谓款式不符是因为原告从不同的角度进行拍摄造成的，从原告收货至今超过一年半的时间，原告一直没有对家具的质量提出异议，只是因为原告在此期间自身原因没有办法把该批家具出售，因此才会在2017年12月7日提起诉讼，目的只是想减少自己的损失。2、原告要求答辩人支付经济损失53040元没有事实和法律依据，根据我方提交的答辩人的法定代表人闫江芸和原告之间的录音证据可以显示，在双方签订了家具定制合同后，因为原告经常要求修改货物的规格、尺寸、图纸等原因，才造成答辩人不能在合同约定的2016年7月31日前交货，因此该责任不应由答辩人承担。3、原告要求答辩人支付仓储保管费26500元没有事实和法律依据，原告已经在2016年8月25日接受货物，答辩人也已经完成了交付义务，履行了合同条款。原告如何处分该批货物以及货物交付后的风险及费用，均应当由原告自行承担，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1、家具定制合同一份。原告用以证明双方签订合同，约定被告在7月31日前按质按量完成家具定制。被告无异议。但认为原告在签订合同后多次要求修改图纸及产品的规格、尺寸等，造成被告生产家具延后，不能按照合同约定的时间交货，责任应由原告承担。本院认为，被告对定制合同的真实性、关联性没有异议，本院予以采信。
2、C27栋家具差异清单一份。原告用以证明采购清单上的家具与被告送过来的家具间的差异，被告送过来的家具货不对板，原告也拒绝签收货物。C27栋原告订购家具65件，未到货3件，存在质量问题的41件，21件合格。未到货的是2个电视柜1600*450*650，采购清单第八页、第二十页（对比图第1、2、3）、1个贵妃榻（皮革软包）。被告认为，对真实性、合法性、关联性不予确认。被告按照合同要求已把C27栋所有货物交付给原告。原告确认收到上述货物，但原告所制作的家具差异清单是从家具的不同角度拍摄的，且相关图片仅作为款型参考，因此有部分的偏差也是属于合理范围，至于原告另外提出的材质和颜色不符，并不能从其提交的家具差异清单上显示出来，因此原告要求退还全部货款没有依据。原告提供的采购清单与差异清单上的货物数量不一致。原告所称的没有到货的货物，被告认为原告在诉状中已自认收到被告货物，因此被告已经按照双方合同约定送货完毕。本院认为，被告虽然否认家具存在质量问题，但没有证据证明其主张。差异清单上所列的家具，从采购清单与原告提供的差异清单的图片比对，可见其外观质量存在材料质量、款式、颜色、造型、尺寸不符等情况，故差异清单可以证明客观事实，本院予以采信。
3、C49栋家具差异清单一份。原告用以证明采购清单上的家具与被告送过来的家具间的差异，被告送过来的家具货不对板，原告拒绝签收货物。该栋原告订购家具63件，未到货3件，存在质量问题的39件,21件合格。未到货的是单人椅（差异对比图第1页）、三人沙发（差异对比图第1页）、单椅边几（差异对比图第3页）。被告对真实性、合法性、关联性不予确认。被告按照合同要求已把C49栋所有货物交付给原告。原告确认收到上述货物，但原告所制作的家具差异清单是从家具的不同角度拍摄的，且相关图片仅作为款型参考，因此有部分的偏差也是属于合理范围，至于原告另外提出的材质和颜色不符，并不能从其提交的家具差异清单上显示出来，因此原告要求退还全部货款没有依据。原告提供的采购清单与差异清单上的货物数量不一致。原告所称的没有到货的货物，被告认为原告在诉状中已自认收到被告货物，因此被告已经按照双方合同约定送货完毕。本院认为，被告虽然否认家具存在质量问题，但没有证据证明其主张。差异清单上所列的家具，从采购清单与原告提供的差异清单的图片比对，可见其外观质量存在材料质量、款式、颜色、造型、尺寸不符等情况，故差异清单可以证明客观事实，本院予以采信。
4、2017年12月12日的微信聊天记录一份。原告用以证明起诉前原告一直与被告沟通，让被告尽快处理家具，但被告一直不予处理。被告对真实性无异议。对证明内容有异议，在双方交易中的唐百战应当协助解决问题，而该证据也不能证明被告生产的家具存在大量质量问题，并且原告在一年半后才向法院起诉，也说明了双方的争议并不是质量问题。本院认为，被告对真实性没有异议，本院予以采信。
5、江苏凯地置业有限公司出具的收据一份。原告用以证明被告把家具运到原告处，原告拒绝接受，但被告也不拉走，一直放在开发商处，开发商要求收费，到2018年1月5日原告与江苏凯地置业有限公司沟通，该公司财务出具收据收到28000元仓储保管费。被告对三性不予确认。本院认为，本案涉及的家具因原告拒绝签收，原告认为一直放在开发商处，故不能确定保管合同关系的相对方，且原告只提供收据，该收据没有收款人名称，也没有盖章，原告没有提供付款的凭证，故本院不予采信。
6、通话录音光盘一张及文字材料一份。被告用以证明在2018年1月9日下午17:26:26开始,被告法定代表人闫江芸用表弟江国良的安卓手机（闫江芸用苹果手机在通话时不能录音，而安卓手机可以在通话时同时录音），手机号153××××1542，与原告的负责人李中华的手机号181××××2089进行通话，通话中原告承认在签订合同后中途改过三次图纸（第一页倒数第四段，闫总说“你中途改了三次”、第一页上面），因此造成被告不能在合同约定的2016年7月31日前交货，最终在2016年8月25日向原告交付了所有货物。原告认为，双方的确打过电话，被告法定代表人与原告沟通，协商解决问题，但通话人是否闫江芸本人不确认。本院认为，在上述通话录音中，被告提出原告在签订合同后中途改过三次图纸，但原告予以否认，而且，即使原告中途改过三次图纸，虽然会对生产时间造成影响，但不是必然在原约定履行期内不能交货，如果确实影响生产导致不能依时交货，被告应向原告明确延长交货时间然后才接受原告修改图纸的要求，而被告没有证据证明双方达成延长交货时间的合意，故本院对被告证明的事实不予采信。
本院经审理认定事实如下：雅柏经营部为江苏凯地置业营销中心的样品房订购家具。2016年6月19日，雅柏经营部（甲方）与千禧公司（乙方）签订《家具定制合同》，双方约定：由甲方向乙方定制家具一批，总价格176800元，详细家具品名、规格、数量、单价详见附表――《家具清单》，所有家具按彩图放样生产，如甲方对款式、质量有特殊要求，由甲、乙方协商，乙方负责安排人员到现场安装，对所提供的家具保修一年。交货日期为2016年7月31日（以收到定金后40天交货），甲方应在签订合同当天支付工程材料预付款30％即53040元，全部家具制作完成后，由甲方验收后再进行包装，出货前甲方需向乙方支付全部货款65％即114920元，所有家具安装结束，在业主验收合格且没有任何质量问题的情况下支付余款5％即8840元。如甲方不能按合同规定的日期付款，罚金每天以合同总额的1％计算，若乙方在约定交货日期内超过一天未能交货，罚金每天以合同总额的1％计算，如此类推。同日，双方确认《活动家具采购清单》（即合同约定的《家具清单》）二份，其中编号C27清单家具共65件，编号C49清单家具共63件。同日，雅柏经营部向千禧公司支付定金53040元。另雅柏经营部于2016年8月23日向千禧公司支付四笔款项共114920元。同年8月25日，千禧公司通过物流公司将家具送至雅柏经营部指定的江苏省泰州市虹桥新城虹桥大道66号江苏凯地置业营销中心。雅柏经营部验收货物时，发现编号C27清单家具共65件中，合格品21件，存在质量问题的41件，未到货3件；编号C49清单家具共63件中，合格品21件，存在质量问题的39件,未到货3件。因此，雅柏经营部拒绝在送货单及验收合格单上签字，之后，双方一直未能协商处理，以至成讼。
本院认为，原、被告签订的《家具定制合同》合法有效，应受法律保护。双方对合同标的物的质量标准以《活动家具采购清单》进行了确认，应按约定严格履行。原告已依约支付了定金、货款，但被告没有依约定时间交付标的物，实际交付时间为2016年8月25日，超过双方约定时间25天，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。按照原、被告约定超过一天未能交货，罚金每天以合同总额的1％计算，违约金为44200元（176800元×1％×25天）。被告认为迟延交货原因是原告三次变更图纸所造成，但被告没有证据证明，即使存在该事实，被告也不能证明其有向原告明确因变更图纸而延迟合同约定交货日期的意思表示，故被告的抗辩理由本院不予接纳。原告请求被告支付违约金，理由成立，合理部份本院予以支持。
被告负有保证交付符合合同约定质量要求标的物的义务，在送货时清楚知道原告以质量问题为由拒签送货单及验收合格单后，一直没有采取积极态度进行处理，至今仍未能将合格产品交付原告，案涉标的物已经超过一年保修期时间，致使原告不能实现合同目的。因此，原、被告签订的《家具定制合同》应予解除，原告请求返还货款，理由成立，本院予以支持，但原告主张的货款利息，因被告支付的违约金已足以弥补原告的损失，且原告发现质量问题后，在一年多时间没有及时采取适当措施防止损失的扩大，故原告的利息请求，本院不予支持。原告请求的仓储保管费，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区千禧和风家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海陵区雅柏家具经营部返还货款167960元及支付违约金44200元；
二、驳回原告海陵区雅柏家具经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元,减半收取计2600元，由原告海陵区雅柏家具经营部负担478.4元，被告佛山市顺德区千禧和风家具有限公司负担2121.6元(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年一月三十日
书记员 何咏欣