湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1080号
原告：黄玉云，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。现住湖南省永州市。
被告：黄永洪，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
委托诉讼代理人：周双喜，男，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，现住永州市，系被告的堂姐夫，代理权限为特别授权。
原告黄玉云与被告黄永洪恢复原状、返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉云向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告的房屋恢复原状；2.判决被告归还占有原告所有的家具（一张木架大床、一个木条柜、一条木工马凳）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1968年原告在坐落于冷水滩区父母建成的土砖瓦房（一间住房60平方米、堂屋55平方米）旁修建了土砖瓦房屋一间60平方米、2间土砖瓦拖水屋面积38平方米。另外原告父母与叔伯共有一栋木架瓦房屋，原告父母占该栋一间房屋，一间厢房、堂屋占四分之一，还有一间拖水屋、一间巷子屋。原告居住在自己建成的房子里，1971年生下大女儿黄艳红，1972年与哥哥黄玉新（黄永洪之父）分房。由原告居住父母所有的房屋，并且所有权也归原告，原告修建的房屋由黄玉新居住并所有。被告黄永洪将原告的房屋拆掉重建，并且将原告房子里的家具全部占有使用。2008年原告知道房屋被拆后，一直向黄永洪主张权利，要求其将占有的家具归还，并且将原告的房屋恢复原状。但被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄永洪辩称，一、原告并不能证明房屋存在的事实，可能性在法律上是不存在的；二、房子被拆的时候原告的父母亲都建在，是原告父母亲自己将房子拆除；三、即使要拆房子，也是被告的父母拆的，当时被告仅有16岁；四、侵权纠纷的诉讼时效只有一年，现在已过了20年，早已超过诉讼时效；五、这个房子是原告父母所在时就建好了，至今六十年了，即使不拆自然也倒塌了。被告现在所居住的房屋占有了原告的之前所在地，对于已经不存在建筑物的宅基地，原告现在已经没有使用权限了，因为原告是非农户口；六、原告主张返还的家具没有任何依据证明原告有所有权。基于以上事实和理由，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告黄永洪为黄玉新（已故）和张少云的儿子，黄玉新与原告黄玉云为同胞兄弟，黄玉新与黄玉云的父亲黄相贤（已故）、母亲李三田（已故）于1958年至1960年间在冷水滩区修建了两间土砖瓦房屋。1972年两兄弟分家，各自单独居住。1980年，黄玉云在其父母房屋的右侧加盖了两间房屋。1980年12月20日，黄玉云与前妻杨满玉在原零陵县人民法院邮亭圩人民法庭调解离婚。1981年经过诉讼法院判决确认黄玉云与杨满玉夫妻存续期间的房屋四间归黄玉云所有，黄玉云补偿杨满玉500元。
后黄玉云因参军在部队工作，长期不在家。其父母的房屋被拆除，同时黄玉新拆除自己旧房在其原宅基地上新修房屋，原址旁仅剩下黄玉云在1980年加盖的两间房屋。2008年黄玉云得知老房子被拆毁，认为是其哥嫂及侄儿子所为，便在黄玉新新建的房屋上书写“此屋严禁买卖后果自负，两兄弟”。2017年6月28日，黄玉云向冷水滩区伊塘镇政府反映其祖屋被人拆除。2018年2月13日，伊塘镇人民调解委员会出具了调解意见：一、黄玉新的房子权属因双方不能提供法律性依据，调委会无法拿调解意见；二、黄玉云如想回家建房，要跟其嫂子张少云和侄子黄永洪商议；三、若双方当事人对该调解意见不服，可以在30个工作日内向冷水滩区人民法院提起民事诉讼。后黄玉云向本院起诉，酿成本纠纷。
另查明，黄玉云的父亲于2008年去世，其母亲于2013年去世，黄玉新于2017年去世。黄玉云现已退休，并取得了非农业户口，在冷水滩区住房。
在审理过程中，本院于2018年5月10日向冷水滩区委会出具了调查函，请求村委会调查以下事实：黄玉云对现已被拆除的房屋是否具有全部所有权？被拆除的房屋是何时被何人拆除的？黄永洪现住的房屋是何时所建，是否具有建房手续及所有权归属。2018年7月2日，麻塘村委会回复本院，经走访调查黄玉云的房子被拆应在1985年之前，因黄永洪现住房子建于1985年，拆房时黄玉云的父母仍健在，房子被拆应是其父母所为，至少是知情同意的。7月11日，麻塘村委会又出具一份声明，称给本院出具的回复不是麻塘村委会出具的，只是在该证明上出具了：根据周子组老屋组村民出具的证明，张少云的房子建于1985年，是否建于1985年请相关部门核实。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，黄玉云认为黄永洪拆除了其老屋，侵占了其家具，侵害了其物权，要求黄永洪恢复原状并返还原物，故本案是一起恢复原状、返还原物纠纷。结合本案查明的事实做如下分析：
一、关于本案诉讼时效问题。1、黄玉云请求黄永洪返还家具的法律基础系物权。物权是支配权，物权所有人享有绝对排他支配物的权利，该权利不受诉讼时效的限制，物权所有人可以随时要求侵权人返还被侵占的物。黄永洪辩称黄玉云这一请求已过诉讼时效，因不符合法律规定而不予采信。2、黄玉云请求黄永洪恢复被拆除的房屋至原样，因房屋被拆除，物权已被消灭。黄玉云只能基于财产损害要求损失赔偿，属于债权范畴。黄玉云自己陈述在2008年得知房屋被拆除，应当在法定诉讼时效内主张权利，但黄玉云至今才提起诉讼，已超出法定诉讼时效，也未提出诉讼时效中断的事由，故对黄永洪提出黄玉云的诉请已超出法定诉讼时效的辩称予以采信。
二、关于黄玉云房屋被拆除的损害事实是否存在问题。损害事实的存在是构成侵权之诉的基本要件之一。本案黄玉云认为其老屋被黄永洪所拆，并向本院提交了原零陵县人民法院和原零陵地区中级人民法院的判决书欲予以证明，但该判决书只能证实原告曾有四间老屋存在，并未能明确老屋所在的具体位置、四至界限及是否与案涉被拆除房屋为同一房屋。黄玉云亦未能提交案涉房屋的宅基地使用权证或其他有效证据证实房屋的具体位置、四至界限及权属，故其不能证实自己财产被损害的事实存在。
三、关于黄永洪是否为侵权行为人的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉房屋的拆除及黄永洪现住房屋修建的时间距今较久，具体时间双方当事人均记忆不清楚，经本院调查取证，麻塘村委会前后出具不一致的回复。结合全案可以认定房屋被拆除时黄玉云的父母尚在世，黄玉新参与了拆除老屋的行为，但并不能证实黄永洪实施了拆除老屋的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄玉云认为黄永洪为侵权行为人，黄玉云应对此主张承担举证责任，现其未能向本院提交有效证据证实，应承担举证不能的后果。
此外，黄玉云要求黄永洪返还其所有的一张木架大床、一个木条柜、一条木工马凳，因黄玉云未能提交证据证实该家具的存在，亦不能证实黄永洪即为占有该家具的侵权行为人，故本院对其主张依法不予支持。
综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄玉云的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年八月十三日
代理书记员 伍琦琦