＼n山东省枣庄市市中区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）市中行初字第31号＼n原告：谢文嵩，男，1993年3月14日出生，汉族，大学文化，枣庄学院在校学生。＼n委托代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。＼n委托代理人：谢伟（原告谢文嵩之父），男，1967年4月1日出生，汉族，台儿庄区工商局职工。＼n被告：枣庄市台儿庄区人民政府，（以下简称台儿庄区政府）。＼n法定代表人：王辉，男，区长。＼n委托代理人：孙晋荣，女，台儿庄区法制办主任。＼n委托代理人：周媛，女，台儿庄区法制办工作人员。＼n原告谢文嵩因不服被告台儿庄区政府不履行拆迁行政补偿法定职责，于2013年6月8日向本院提起行政诉讼，经山东省高级人民法院批准，本案的审理期限延长至2013年12月8日。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人巩学武、谢伟，被告台儿庄区政府的委托代理人孙晋荣、周媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢文嵩诉称，1994年3月28日，台儿庄区台儿庄镇兴隆街道办事处与申请人之祖父谢学义签订宅基地使用权限的规定，确定谢学义对兴隆街道即现台儿庄区中心街北侧二街一处254.1平方米的宅基地享有使用权，并制作了［94］枣台证字第1488号公证书，申请人在该宅基地上建设住宅房屋一处。2011年8月25日，因运河古城开发征收该土地上的房屋，台儿庄区房屋征收补偿办公室（以下简称征收办）与原告谢文嵩签订了征收补偿安置协议书，确定原告土地面积为184.95平方米，原告提出异议，但顾全大局，对部分补偿签订了补偿协议。2012年8月28日原告谢文嵩向征收办寄发了申请书，要求对未处理的69.15平方米土地使用权依法予以补偿。被告台儿庄区政府不履行法定职责，对原告谢文嵩的请求不予处理和答复，至今未履行职责，属于行政不作为。为了维护原告谢文嵩的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告台儿庄区政府履行职责，对原告69.15平方米的土地作出补偿决定，并予以依法补偿；2、诉讼费用由被告承担。＼n原告谢文嵩向本院提供的证据有：1、特快专递回执及书面申请一份，证明原告谢文嵩向被告台儿庄区政府寄发了要求对原告未处理的69.15平方米的面积依法予以补偿的申请书；2、谢学义、王学兰户籍材料和两人出具的证明一份，证明谢学义、王学兰名下的土地上房屋所有权及征收补偿权利已经转让给原告谢文嵩；3、兴隆街道办事处证明、［94］枣台证字第1488号公证书、被告颁发给王学兰的林权证、谢学义民国时期地契、5位邻居及知情人证明，证明原告谢文嵩征收应补偿面积为251.4平方米；4、张旗的土地补偿材料，孙忠祥、王继田录音证明材料，证明补偿标准不是所谓的2006年被征收土地示意图；5、征收补偿安置协议、2006年被征收土地的示意图及照片一组，证明被告台儿庄区政府征收前就以原告“谢文嵩”姓名为征收对象及原告谢文嵩未补偿部分征收前的情况；6、证明一份，证明原告谢文嵩先签部分补偿协议的原因。＼n被告台儿庄区政府提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告谢文嵩不具有主体资格，应驳回起诉。该宅基地使用权人是原告的祖父谢学义，不是原告，原告不具有诉讼主体资格。二、拆迁行政补偿纠纷以政府作出补偿决定为前置，原告直接提起行政诉讼，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，原告不能直接提起行政诉讼。三、原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回。2011年8月25日，台儿庄区房屋征收补偿办公室与原告谢文嵩签订了征收补偿安置协议书，补偿协议未对原告要求的面积给予补偿，《行政诉讼法》规定的行政相对人对具体行政行为不服的，应当在知道做出具体行政行为之日起三个月内提出，原告未在法定诉讼时效内提起诉讼。四、答辩人没有接到原告补偿请求，不存在行政不作为。原告两次补偿申请均向征收办提出，从未向被告提出，被告也不知道该争议，原告所诉被告不履行法定职责不是事实。综上，拆迁行政补偿应以政府作出补偿决定为前置，答辩人对本案不知情，不存在行政不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告台儿庄区政府向本院提供的证据有：1、征收补偿方案；2、征收决定；3、征收决定公告；4、征收方案公开征求意见及修改情况说明；5、补偿安置协议书；6、原告谢文嵩身份证；7、补偿确认单；8、需要张贴公告材料照片。上述证据用以证明被告台儿庄区政府作出的征收补偿决定事实清楚，程序合法。＼n原告谢文嵩认为本案的诉讼请求是要求被告台儿庄区政府作出是否对少补偿面积进行补偿的行为，被告台儿庄区政府对原告的请求一直未予答复，原告享有诉被告不作为的诉权。另外，原告谢文嵩认为征收应补偿土地为251.4平方米，为此，原告谢文嵩申请证人郭某、邵某出庭作证。证人郭某、邵某当庭所作的证词内容基本同原告谢文嵩提交的证明一致。＼n被告台儿庄区政府对出庭作证的证人未发表质证意见。庭审中，原告谢文嵩及被告台儿庄区政府对征收所涉及原告谢文嵩的土地性质为国有土地均无异议。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告谢文嵩提供的1号证据和2号证据中谢学义、王学兰将房屋赠与原告谢文嵩的内容与本案审查的事实有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，并经过庭审质证，可作为证据使用。原告谢文嵩和被告台儿庄区政府提交的其他证据，证人郭某、邵某的证言与本案审查的被诉具体行政行为无关联，不作为本案证据使用。＼n经审理查明，台儿庄区中心街北侧二街一处房屋原归谢学义、王学兰所有，2011年7月，谢学义、王学兰将该房屋赠予本案原告谢文嵩。2011年5月，被告台儿庄区政府设立台儿庄区房屋征收补偿办公室，负责组织实施征收工程。2011年8月25日，因运河古城开发，需要征收上述房屋，征收办与原告谢文嵩签订了征收补偿安置协议书，确定对原告谢文嵩184.95平方米的面积予以补偿。2012年8月28日原告谢文嵩向征收办寄发了申请书，要求对征收补偿时未补偿的69.15平方米面积依法予以补偿，一直未得到答复和处理，故而引起诉讼。＼n本院认为，一、谢学义、王学兰出具的证明能够证明二人名下位于台儿庄区中心街北侧二街一处土地上房屋所有权及相关征收补偿权利已经转让给原告谢文嵩，因此原告谢文嵩具有诉讼主体资格。二、本次征收的征收决定及公告、征收补偿方案等文件均为台儿庄区政府作出，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告应为台儿庄区政府。三、原告谢文嵩于2012年8月28日向征收办寄发了申请书，申请对未补偿的面积给予补偿，一直未得到答复，于2013年6月8日向本院提起诉讼，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款即从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年计算的规定，因此，原告谢文嵩的起诉没有超过起诉期限。被告台儿庄区政府认为原告谢文嵩的起诉已超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。四、原告谢文嵩提出申请要求对征收补偿时未补偿的面积予以补偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，原告谢文嵩不能直接提起要求被告台儿庄区政府进行补偿的诉讼，应该先由被告作出是否补偿的决定。被告台儿庄区政府未按职责在法定期限内对原告的申请予以答复，故被告台儿庄区政府构成行政不作为，原告谢文嵩要求被告台儿庄区政府作出具体行政行为的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：＼n责令被告枣庄市台儿庄区人民政府于判决书生效后60日内对原告谢文嵩的申请作出是否补偿的具体行政行为。＼n案件受理费五十元由被告枣庄市台儿庄区人民政府承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长张伟＼n审判员司永煜＼n审判员周琦＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员余品荣＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：＼n（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。＼n（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。＼n（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。＼n（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。