北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25287号
原告(反诉被告)：郭永田，男，1955年9月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭乃栋，男，1945年6月5日出生，住北京市通州区。
被告：董福兰，女，1946年5月8日出生，住北京市通州区。
二被告委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
第三人：郭永春，男，1971年10月28日出生，住北京市通州区。
原告（反诉被告）郭永田诉被告郭乃栋（反诉被告）、董福兰、第三人郭永春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭永田向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1997年11月6日签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在通州区西集镇xxx村有一所院落，包括九间房屋。原告系北京市通州区西集镇xxx村农民。1997年11月6日，被告将该房屋以2万元的价格卖给原告。该院落（东至董福兰，西、南、北至道）的宅基地登记的土地使用者为郭永春，坐落于xxx村（东至郭某某、西至郭永春、南、北至道）院落的宅基地登记的土地使用者为董福兰。郭永春曾就其登记其名的院落起诉至法院主张权利，法院驳回了郭永春的诉讼请求。
被告郭乃栋、董福兰辩称，原告方的诉讼请求要求确认房屋买卖合同有效，被告不予认可，要求驳回。
第三人郭永春述称，涉案房屋西数五间是我父亲给我的，卖的时候我不知道，我也不同意。
被告郭乃栋向本院提出反诉请求：确认郭乃栋和郭永田于1997年11月6日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：1972年，我和妻子董福兰在北京市通州区西集镇xxx村xx号院建正房两套，东侧一套四间、西侧一套三间。1986年和我妻子董福兰在上述院落将两套房屋翻建，其中东侧一套房屋四间，西侧一套房屋五间。我和妻子住在东侧一套四间。1993年，北京市通州区政府对上述宅基地土地使用证确权登记，经我妻子协商，同意将上述宅基地西侧五间房屋及屋内家具分给长子郭永春所有，用于其结婚，并将上述土地使用权登记在郭永春名下。1997年11月6日，我未经郭永春同意与被反诉人签订合同，将上述房屋西侧五间及东侧五间卖给了郭永田。至今，郭永春拒绝追认反诉人对房屋的转让行为，并多次要求反诉人及被反诉人返还上述房屋。
原告郭永田反诉辩称，反诉与本诉是重叠的，就是涉及合同效力，请求法院予以确认；其次，他反诉的事实和理由不成立，集体建设用地使用证虽然登记的是董福兰和郭永春的名字，但在1998年经过西集建设规划部门的确认都已经转移到郭永田名下，且经过通州法院（2013）通民初字第4658号民事判决书，对于本案的相关事实，判决书上都已有记载和调查，也对郭永春是否拥有涉案房屋的权利予以了确认，所以反诉人的要求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：郭乃栋与董福兰系夫妻关系，郭永春系二人之子。郭乃栋与郭永田系叔侄关系。郭永田系北京市通州区西集镇xxx村村民。1969年郭乃栋与董福兰结婚。坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至郭某某、西、南、北至道）院落内房屋系郭乃栋家祖产房屋，1972年，郭乃栋与董福兰在该院落内建造北房七间，1986年郭乃栋与董福兰将上述北房七间翻建为北房九间。1997年11月6日，郭乃栋与郭永田签订房屋买卖协议，约定：我村村民郭乃栋、郭永田二人协商，郭乃栋愿意把xxx村东路北北房九间包括郭包括门楼院墙猪圈以两万元价格卖予郭永田永久为业。郭乃栋、郭永田及证明人张某某、李某某、郭某某、郭某某均在协议上签字。1998年郭永田搬入上述院落内房屋居住，并于1999年将上述北房九间进行装修，新建后背房三间。
另查，坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至董福兰、西、南、北至道）院落的宅基地登记的土地使用者为郭永春；坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至郭某某、西至郭永春、南、北至道）院落的宅基地登记的土地使用者为董福兰。土地使用者为郭永春的集体土地建设用地使用证变更记事一栏载明：“1998年7月29日，北京市通州区西集镇建设委员会同意郭永春房产使用权并更为郭永田所有”；“1998年7月29日，北京市通州区西集镇xxx村村民委员会同意郭永春房产转给后府村郭永田所有”。
2013年，郭永春以房屋买卖合同为由将郭乃栋、郭永田起诉至本院，要求确认郭乃栋和郭永田于1997年11月6日签订的《房屋买卖协议》无效；判令被告郭永田腾退位于北京市通州区西集镇xxx村42号院落内北房九间中西侧北房五间。2013年5月22日，本院作出（2013）通民初字第04658号民事判决书，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至董福兰、西、南、北至道）院落内北房五间的北京市土地登记审批表中土地使用者虽登记为郭永春，但该房屋系郭永春母亲董福兰于1986年所翻建，应为董福兰与其夫郭乃栋的共同财产。故郭永春诉称坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至董福兰、西、南、北至道）院落内北房五间系归其所有要求确认郭乃栋与郭永田签订的房屋买卖协议无效及将上述北房予以腾退的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。本院判决驳回原告郭永春的全部诉讼请求。后郭永春提出上诉，后撤回上诉。
庭审中，郭永田提供的房屋买卖协议的内容与郭乃栋提供的房屋买卖协议的主文内容一致，但在立字据人处多了“董福兰、郭永春叔侄四人”、签字处多了“董福兰、郭永春”内容，郭永田、董福兰、郭永春签字处有了指纹、证明人处加盖了北京市通州区西集镇xxx村村民委员会的印章。郭乃栋称，郭永田提供的房屋买卖协议上与其提供的房屋买卖协议上不一致的地方系郭永春自己添加上去的；郭永春称其提供的房屋买卖协议系定稿，董福兰的签字和指纹是董福兰所写所按，郭永春的签字和指纹系郭乃栋代写代按。郭乃栋和董福兰申请对董福兰的签字和指纹是否为董福兰所写所按和郭永春的签字和指纹是否系郭乃栋代写代按进行鉴定。后北京华夏物证鉴定中心向本院出具终止鉴定函，认为：指纹鉴定事项，上述两枚指纹印均捺印模糊，指纹特征不足，不满足我中心鉴定条件；签字鉴定事项，因本案现有样本材料仅有一份实验样本，样本数量与质量均不满足我中心鉴定条件，若启动本案笔迹鉴定，需提供“1997年11月6日”前后一年内不同时间书写有董福兰签名字迹的自然样本原件至少十份，以及需提供“1997年11月6日”前后一年内不同时间书写有郭永春签名字迹的自然样本原件至少十份。经询问，当事人无法提供满足鉴定需要的样本的数量。经本院询问郭永田，如果法院认定你方提供的合同上与被告提供的合同上不一致的地方系你方添加你的意见，郭永田答，即使有证据认定合同不一致地方系后来添加，但是买卖行为确实存在，我方亦要求确认合同有效。
本院认为：本案争议焦点主要有二，一是房屋买卖协议应以原、被告双方提供的哪份协议为准；二是关于买卖涉案房屋的协议的效力问题。对于争议焦点一，本院认为房屋买卖协议应以郭乃栋提供的房屋买卖协议的内容为准，理由如下：一、郭永田提供的房屋买卖协议处有“董福兰、郭永春叔侄四人”的内容，而主文处有“郭乃栋、郭永田二人协商”的内容，如此书写不符合通常的行文习惯；二、2013年的诉讼中，郭永春提供的房屋买卖协议与本案郭乃栋提供的协议一致，郭永田对于协议内容并未提出异议，亦未提供本案的提交的房屋买卖协议；三、郭永田称其提供的房屋买卖协议系定稿，董福兰的签字和指纹是董福兰所写所按，郭永春的签字和指纹系郭乃栋代写代按，根据二被告的申请，鉴定无法进行，考虑上述理由一和二，本院认为，郭永田应对其所述的内容提供证据予以证明，现郭永田提供的证据无法证明其所述内容，故本院对其陈述不予采信。对于争议焦点二，郭乃栋主张房屋买卖协议无效，理由主要有二，一是坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至董福兰、西、南、北至道）院落内北房五间系郭永春的财产，其出售时未取得郭永春的同意事后亦未得到追认；二是坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至董福兰、西、南、北至道）院落内北房四间（东至郭某某、西至郭永春、南、北至道）系郭乃栋和董福兰的财产，郭乃栋出售时未经过董福兰的同意。关于郭乃栋所述合同无效理由一，根据（2013）通民初字第04658号民事判决书查明的事实认定，坐落于北京市通州区西集镇xxx村（东至董福兰、西、南、北至道）院落内北房五间的北京市土地登记审批表中土地使用者虽登记为郭永春，但该房屋系郭永春母亲董福兰于1986年所翻建，应为董福兰与其夫郭乃栋的共同财产。后法院亦以此为由判决驳回了郭永春要求确认合同无效的诉讼请求。郭乃栋亦以此为由要求确认合同无效，未有事实和法律依据，本院不予支持。郭乃栋所述的合同无效的理由二，本院认为，根据郭乃栋和董福兰的关系，董福兰在房屋出售多年间并未对出售房屋提出异议，本院可以认定董福兰对于郭乃栋出售房屋是明知和同意的，故本院对于郭乃栋以此为由要求确认合同无效的请求不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1997年11月6日，郭乃栋将坐落于北京市通州区西集镇xxx村东路北北房九间等卖给郭永田，双方签订房屋买卖协议。原告郭永田系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认双方签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。需要说明的是，双方协议的文本以郭乃栋提供的房屋买卖协议为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认郭永田与郭乃栋于一九九七年十一月六日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回郭永田的其他诉讼请求；
三、驳回郭乃栋的反诉请求。
本诉案件受理费150元，由原告郭永田负担（已交纳）。
反诉案件受理费150元，由被告郭乃栋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
审 判 员 张金孝
人民陪审员 吴文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹璐萍