广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4587号
原告：佛山市利福泰环境科技有限公司，地址：广东省佛山市南海区桂城南海。
法定代表人：付友才。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区顺联万利商业广场有限公司，地址：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李健梅。
委托诉讼代理人：杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山市利福泰环境科技有限公司与被告佛山市顺德区顺联万利商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓彩芳，被告的委托诉讼代理人杨丽青、吴振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016年10月至2017年2月每个月5000元、连续5个月虫害控制服务费用共25000元；2.判令被告承担提前解除合同的违约金5000元；3.判令被告承担原告为本案支付的律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订《有害生物防治服务协议》，约定原告为被告顺德温德姆酒店有关区域提供虫害控制服务，被告每月支付5000元费用，合同期至2017年3月31日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告却自2016年10月起长期拖欠原告费用，虽经多次催收，被告仍不支付。2017年3月2日，被告单方通知原告解除合同，原告于当日撤场。根据《有害生物防治服务协议》第七条第2款，被告延续两个月未能支付原告费用的，原告除有权解除合同外，可要求被告一次性支付费用，并支付合理的收款费用。根据《有害生物防治服务协议》第七条第3款，若一方单方无故终止合同，须赔偿对方等于一个月的服务费之金额，因此，原告遂向法院提起诉讼。
被告辩称，一、原告员工私自将幼儿带入酒店玩耍致溺亡，依合同约定属根本违约行为，应承担赔偿责任。2016年3月，原、被告签订《清洁服务合同》及《有害生物防治服务协议》，约定从2016年4月1日至2017年3月31日期间由原告为被告经营的顺联温德姆酒店提供公共区域清洁服务及有害生物防治。2016年12月10日，原告派至被告处的工作人员张淑群私自将其孙子钟坪宏带入顺联温德姆酒店内，而原告管理人员对此充分知悉且未加管制。当日下午2时30分，钟坪宏被发现溺亡于顺德温德姆酒店三楼游泳池内。据警方勘验，钟坪宏死于溺水，排除他杀。防治协议第六条第5款载明，原告应严格教育、培训和管理员工的义务。如因原告原因造成被告及第三人财产损失，原告应承担全部赔偿责任。因前述事件属原告过错导致了钟坪宏死亡之后果，按照合同约定原告应承担对被告的赔偿责任。为妥善处理对家属赔偿事宜，被告曾多次联系原告请求协商解决，但原告始终拒绝参与协商或与被告进行沟通。2017年1月9日，被告与死者家属达成和解协议，并于2017年1月12日向家属支付赔偿300000元。鉴于原告行为已严重违反合同，且拒绝协商解决，按照合同约定原告为违约方，应当承担违约责任。二、双方合同关系已于2017年1月26日实际解除。因原告始终拒绝与被告协商解决钟坪宏溺亡赔偿事宜，故被告对其2016年12月之服务费予以暂扣。2017年1月26日，原告发送邮件告知被告，其服务只持续至2017年1月26日，原告下属工人于2017年1月26日起罢工，不再提供防治服务。按照防治协议，原告应就其防治工作向被告提交除虫日志、服务建议报告，由于原告未提供相应服务，因此也并未向被告提供任何书面告知文书。被告于2017年2月起并未按照合同约定的标准继续提供有害生物防治服务，因此其主张2017年2月的服务费用5000元没有任何事实依据。三、按照合同约定，原告有权解除合同，无须支付任何违约金及律师费。如上所述，原告造成被告重大损失后拒绝协商赔偿，其行为严重违约合同约定，同时，因原告单方通知工人罢工，实际上已导致合同不能履行。因此，被告未支付服务费的行为属行使合同之先履行抗辩权，不违反合同法相关约定，反之，因原告系合同违约方，应当承担相应的违约责任。原告诉求所主张的违约金5000元及律师费8000元均不具备请求权基础，应当予以驳回。综上所述，原告自身严重违反合同，而被告在原告拒绝承担其合同义务时行使先履行抗辩权，未支付其2016年12月、2017年1月份的服务费符合合同约定，也符合合同法相关规定，请求法院驳回被告的所有诉讼请求。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、被告企业信用信息、《有害生物防治服务协议》、解除通知、邮寄单、解除邮件、外包单位撤场手续办理表、2016年10月至2017年2月灭害费增值税专用发票及发票签收单、民事委托代理合同、律师费发票等证据，以证明其起诉主张的事实。被告在诉讼中提供了广东省医疗收费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、证明、赤花幼儿园档案表、亲属关系证明、钟跃平身份证、伍叶萍身份证、张淑群身份证、户口簿、中国农业银行个人明细对帐单、和解协议、付款回单、收据、律师函、EMS快递单、利福泰2016年3月至2017年2月付款记录表、2016年4月至2017年2月银行转帐支付记录、发票、利福泰QQ、双方聊天记录、2016年3月至2017年2月员工个人用餐汇总表、温德姆员工通讯录用、2016年10月至2017年2月清洁评分表、旧圩民警中队的证明、员工的证明等证据，证明被告的辩称事实。
庭审中，被告对原告提供的原告的营业执照、被告企业信用信息、《有害生物防治服务协议》、解除通知、邮寄单、解除邮件、外包单位撤场手续办理表、2016年10月至2017年2月灭害费增值税专用发票及发票签收单、民事委托代理合同等证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的律师费发票的关联性有异议，认为不能证明该费用是支付本案的律师费，被告的异议成立，且发票没有备注是支付本案的律师费，对于该发票本院不予采信。
原告对被告提供的广东省医疗收费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、证明、赤花幼儿园档案表、亲属关系证明、钟跃平身份证、伍叶萍身份证、张淑群身份证、户口簿、和解协议、付款回单、收据、律师函、EMS快递单、利福泰QQ、双方聊天记录、2016年3月至2017年2月员工个人用餐汇总表、2016年10月至2017年2月清洁评分表等证据有异议，认为与本案无关，原告的异议成立，但对于被告提供上述证据所证明2016年12月10日，保洁人员张淑群将其孙子钟坪宏带入顺联温德姆酒店内，当日下午2时30分许，许坪宏死于溺水（排除他杀），2017年1月9日，被告与死者家属达成和解协议，并于2017年1月12日向家属支付赔偿300000元的事实，本院予以采信；对利福泰2016年3月至2017年2月付款记录表、温德姆员工通讯录用、员工的证明有异议不予认可，认为与事实不符，该证据与本案原告主张的费用无关，本院不予采信；对中国农业银行个人明细对帐单、2016年4月至2017年2月银行转帐支付记录（灭害费）、灭害费发票、旧圩民警中队的证明等证据无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2016年4月1日，原、被告签订《有害生物防治服务协议》，约定原告为被告的顺德温德姆酒店有关区域提供虫害控制服务，被告每月支付5000元费用，合同期至2017年3月31日。协议第七条还约定违约责任：1、因下列情形之一发生的，被告有权单方解除合同：a、原告严重违反合同的约定，影响酒店环境不良或导致原告其他方面的严重损害的；b、原告的违约行为，经被告当月书面警告后无整改的；c、原告工作不达标，连续三个月被被告书面通知整改的；d、原告其他根本性违约的行为；（本合同因原告违约而被告选择解除合同的，被告有权不予支付合同解除当月应付的费用）。2、如果被告不能以约定的方式付款，原告有权延后服务直至被告履行付款义务；被告连续二个月未能支付原告服务工作承包费的，原告除有权选择解除合同以外，并要求被告在原告解除合同后的15日内一次性支付未付款项，同时支付合理的收款费用。3、合同执行期间，若一方无故单方面终止合同，须赔偿对方等于一个月的服务费之金额。合同签订后，原告依约向被告提供服务，被告每月支付给原告虫害控制服务费5000元至2016年9月止，从2016年10月开始没有支付给原告。2017年2月28日，被告以原告未尽合同约定管理义务及服务水准未达标为由通过邮寄的方式向原告发出合同解除通知书，通知原告于2017年1月26日是解除与原告签订的《保洁服务合同》、《有害生物防治服务协议》，原告于2017年3月2日收到该通知书。同日，原告撤场离开顺联温德姆酒店。2017年3月31日，原告以被告违约向顺德区人民法院起诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2016年4月1日签订的《有害生物防治服务协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，并无争议，本院予以确认。本案中，原告主张虫害控制服务费应从2016年10月起计算至2017年2月止每月5000元，而被告则认为应从2016年10月起计算至2017年1月止每月5000元，该争议涉及解除合同的时间问题。被告于2017年2月28日通过邮寄的方式向原告发出合同解除通知书，原告于2017年3月2日收到该解除合同通知书，同日，原、被告双方还签订了外包单位撤场手续办理表，即原告的员工于2017年3月2日全部撤场，不再为被告服务，也即是原告同意被告提出解除双方所签的《有害生物防治服务协议》，因此，本院确认本案的《有害生物防治服务协议》的解除日期应为2017年3月2日，即虫害控制服务费应计算至2017年2月止，每月5000元，被告共欠原告虫害控制服务费合共为25000元。至于被告辩称合同于2017年1月26日因原告的工人罢工行为视为解除合同，但没有提供相关的证据予以佐证，本院不予支持；原告主张被告承担提前解除合同的违约金5000元，根据双方签订的《有害生物防治服务协议》第七条第三款规定：“合同执行期间，若一方无故单方面终止合同，须赔偿对方等于一个月的服务费之金额”，本案中，首先，被告从2016年10月起开始拖欠原告的虫害控制服务费，已超过连续两个月没有支付；其次，被告以原告未尽合同约定管理义务及服务水准未达标为由通过邮寄的方式向被告发出合同解除通知书，但未能提供其他证据予以佐证，且本案的合同是虫害控制服务，对于该服务内容及范围，被告从未向原告发出关于管理及服务方面的书面警告，因此根据本合同的约定，被告的行为视为无故单方面终止合同，应向原告支付提前解除合同的违约金5000元。原告提供民事委托代理合同、律师费发票等证据主张被告承担律师费8000元，被告认为该费用不能证明是支付本案的费用，且根据原、被告双方签订的《有害生物防治服务协议》没有约定该费用，因此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺联万利商业广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市利福泰环境科技有限公司支付2016年10月至2017年2月的虫害控制服务费合共25000元；
二、被告佛山市顺德区顺联万利商业广场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市利福泰环境科技有限公司支付违约金5000元；
三、驳回原告佛山市利福泰环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为375元（原告佛山市利福泰环境科技有限公司已预交），由原告佛山市利福泰环境科技有限公司负担75元，被告佛山市顺德区顺联万利商业广场有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年七月三日
书记员 欧淑妹