广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初298号
原告：曾小华，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师，特别授权。
被告：广西新鑫建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街4栋4楼1-3号。
法定代表人：韦毓新，总经理。
被告：韦毓新，男，1970年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：张惠兰（系韦毓新妻子），女，汉族，1972年12月28日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：韦瑞兴，男，1971年7月21日出生，汉族，干部，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
原告曾小华与被告广西新鑫建筑工程有限责任公司（以下简称新鑫公司）、韦毓新、张惠兰、韦瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾小华及其委托诉讼代理人曾源华、被告韦瑞兴的委托诉讼代理人江宗立到庭参加诉讼，被告新鑫公司、韦毓新、张惠兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鑫公司、韦毓新、张惠兰共同偿还借款本金21万元，并以21万元为基数，按月利率2%计付前期借款利息93228.49元（时间从2013年12月24日至2015年10月30日）；2.判令被告新鑫公司、韦毓新、张惠兰共同支付逾期利息48516.56元，以本金303228.49元（21万元+93228.49元）为基数，按月利率2%从2015年10月31日起暂计至2016年6月30日，此后利息计至本案判决确定履行期限最后之日止；3.判令被告韦瑞兴对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，被告新鑫公司、韦毓新共同向曾小华借款21万元，并出具《借条》，约定借款期限为24个月，按月利率4%计付利息，2015年12月24日到期本息一并还清，同时还约定如到期未还清本息，借款人愿按月利率的5%计付逾期利息。韦瑞兴自愿为韦毓新、新鑫公司的上述借款提供保证担保，并在《借条》上签名确认其担保行为。2015年5月10日，曾小华与新鑫公司、韦毓新、张惠兰对前述借款本息进行结算后，将借款利息11万元计入本金中共计32万元，重新借予韦毓新、新鑫公司和张惠兰，由此三位被告出具《还款计划》，并承诺于2015年10月30日前归还32万元，但至今三位被告分文未还。综上，韦毓新、新鑫公司作为借款人，应如期归还借款，而张惠兰与韦毓新为夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务，但此三位被告均对到期的借款拒绝还款，担保人韦瑞兴自愿担保后亦拒承担保证责任，均侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法裁决。
被告韦瑞兴辩称，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其作为保证人要承担担保责任的前提需借款合同成立和生效，就目前曾小华提供的证据来看，不知借款是否已经交付给借款人，有可能是签了借款协议，但没有实际履行交付义务，因此其不应承担保证责任。即便要承担保证责任，根据法律规定，担保责任已经超过了保证期限。即便没有超过保证期限，其也仅对21万元本金承担保证责任。
被告新鑫公司、韦毓新、张惠兰未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述与答辩，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在借贷关系？2.原告主张的本金及相应利息是否合理合法，各责任人如何承担？3.被告韦瑞兴的担保责任如何认定？
原告针对其主张的事实和诉讼请求提交了证据，被告均没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均有异议，本院对原告提交的证据认定如下：
1.两份《借条》，第一份借条是曾小华与韦毓新达成的21万元借款合同，韦瑞兴提供保证担保；第二份借条是针对第一份借条的21万元借款的权利义务由曾小华与韦毓新、新鑫公司重新达成的一份借款合同，韦瑞兴提供保证担保；因此，第一份借款合同因重新约定并出具新的债权凭证而解除。第二份借款合同证实了韦毓新与新鑫公司为借款人向曾小华借款21万元的事实，依法予以予以确认；双方在合同中约定借款利息和逾期利息分别为月利率的40‰（即年利率42%）和50‰（即年利率60%），均因违反了法律关于最高利息的强制性规定，对超出年利率24%的无效部分依法不予确认；担保人韦瑞兴在提供保证担保时未约定保证期限及范围，对韦瑞兴主张已经超过保证期限但无相反证据予以否定，依法对韦瑞兴的质证意见不予采信；
2.《还款计划》和《担保书》，《还款计划》是借贷双方对前期《借条》借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并征得担保人韦瑞兴的签字同意，但因前期利率已经超过年利率24%，因此超过部分的利息不能计入后期借款本金中，实际借款本金将在下文中详细论述，该证真实，来源合法，基本内容符合客观事实，依法对该证有效部分予以确认；韦瑞兴作为担保人，其与债权人签订的《担保书》既没有违反法律规定，也未侵害债务人的利益，依法予以确认；该《担保书》约定保证期间至借款人还清借款时终止，对韦瑞兴主张已经超过保证期限但无相反证据予以否定，依法对韦瑞兴的质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，韦毓新向曾小华借款21万元，并出具借条一份，约定：“今借到曾小华同志21万元，定于2014年1月24日归还”。借款人处韦毓新签字，韦瑞兴自愿为上述债务提供保证担保，并在担保人落款处签字确认。借款期限届至，因被告无力偿还借款，便向曾小华重新出具借条，约定：“为承建工程，今收到曾小华银行转账出借21万元，借期24个月，月息4份，2015年12月24日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月息5分计付逾期利息”。落款时间为2013年12月24日，借款人处韦毓新签字，新鑫公司盖章，韦瑞兴自愿为上述债务提供保证担保，并在担保人落款处签字确认。2015年5月10日，韦毓新、新鑫公司因无力按时偿还借款与曾小华协商还款计划，将借款利息11万元归入本金，一并纳入还款计划中，并向曾小华出具书面《还款计划》，约定：“韦毓新于2013年12月24日向曾小华借款32万元，借款期限届满后因客观原因借款人韦毓新及保证人韦瑞兴均无能力按时还款，现借款人韦毓新和担保人韦瑞兴承诺，上述欠款计划于2015年6月30日前归还10万元，2015年10月30日前归还22万元”。韦毓新在借款人落款处签字确认，新鑫公司盖章，韦瑞兴在担保人落款处签字保证。2015年11月9日，韦瑞兴与曾小华达成担保协议，并向曾小华出具《担保书》，约定：韦瑞兴自愿为借款人韦毓新向曾小华借款21万元作担保，并承担还款责任，担保期限至借款人韦毓新全部还清借款后终止。
另查明，被告张惠兰与韦毓新系夫妻关系。
本院认为，对于原、被告之间是否存在借贷关系，原告主张的本金及相应利息是否合理合法，如何承担的问题。合法的民间借贷应受法律保护。2013年12月24日，曾小华向韦毓新、新鑫公司出借了21万元，向本院提交了《借条》，借条明确载明借款人韦毓新、新鑫公司收到曾小华出借的21万元；2015年5月10日，借贷双方对21万元本息进行结算后重新出具债权凭证《还款计划》，从借款人多次向出借人出具的一连串借条、还款计划中可知出借人已经向借款人履行了出借的义务；而从最后一份债权凭证《还款计划》的主文内容和落款可知，实际借款人应为韦毓新和新鑫公司，原告提交的证据能够证明其与韦毓新、新鑫公司之间存在民间借款合同法律关系的事实。曾小华与韦毓新、新鑫公司在《还款计划》中一致约定将借款利息计入后期借款本金中，总计32万元，现曾小华主张将利率变更为月利率20‰（即年利率24%），其主张符合法律规定应予准许，但对借款时间的主张不符合借据的客观事实，因此后期借款本金应计算为：21万元+21万元×月利率20‰×16个月零16天（从2013年12月24日计至2015年5月10日）=279440元。韦毓新、新鑫公司未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。双方约定的还款期限已届满，韦毓新、新鑫公司未到庭举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果，故韦毓新、新鑫公司应向曾小华偿还借款本金279440元。借贷双方在后期的债权凭证中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对曾小华主张从2015年5月10日至同年10月30日为借款利息不予支持。
关于逾期利息的认定，本案中，韦毓新、新鑫公司未按《还款计划》约定的还款期限（即2015年10月30日）全面履行自己的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，韦毓新、新鑫公司已经构成违约，现曾小华要求按月利率20‰计付逾期利息，但借贷双方在《还款计划》既中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告主张的计算标准已经超出法律规定，对超出部分本院不予支持。即，韦毓新、新鑫公司应以借款本金279440元为基数，自逾期之日（即2015年10月31日）起至本案判决确定履行期限最后之日止，按年利率6%的标准，向曾小华支付逾期利息。
关于张惠兰的责任认定问题。原告主张张惠兰与韦毓新因系合法的夫妻关系，韦毓新在本案中所负债务应属于夫妻共同债务，因此张惠兰应承担共同还款责任。张惠兰未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所产生之债属于韦毓新与张惠兰的夫妻共同债务，因此对曾小华上述主张依法予以支持。
关于韦瑞兴的责任认定问题。本案中，曾小华与韦瑞兴重新协商的《担保书》中明确约定韦瑞兴为韦毓新提供的担保范围仅仅是21万元的借款，保证方式是承担还款责任，担保期至韦毓新全部偿清借款后终止。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，韦瑞兴承担的是连带保证责任，且因韦毓新未偿清借款，所以韦瑞兴的保证责任未能免除，故韦瑞兴应按约定的保证责任对韦毓新尚欠借款的21万元承担连带还款责任，保证人韦瑞兴承担保证责任后，依法对借款人韦毓新享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦毓新、广西新鑫建筑工程有限责任公司归还原告曾小华借款本金279440元，并按年利率6%的标准，从2015年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止计付资金占用费给原告曾小华。
二、被告张惠兰对被告韦毓新上述第一项的欠款承担共同还款责任；
三、被告韦瑞兴对被告韦毓新上述第一项欠款中的21万元承担连带还款责任；
四、驳回原告曾小华的其他诉讼请求。
案件受理费6576元，由原告曾小华负担620元，被告韦毓新、广西新鑫建筑工程有限责任公司、张惠兰、韦瑞兴负担5956元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯云儿
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 郑茗中
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。