成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2132号
原告周作云。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汪顺贵。
委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李军。
原告周作云与被告汪顺贵、李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序审理，因被告李军下落不明，案件转为普通程序，并依法由审判员高崇富担任审判长、审判员周佑红、人民陪审员郭士贵组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告周作云的委托代理人钟美琼，被告汪顺贵的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼。被告李军经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告开庭期届满后被告李军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作云诉称，2012年5月12日，被告汪顺贵驾驶川AJ18**小型轿车（登记车主为被告李军）沿新都区马超西路由蜀龙路往大件路方向行驶，行至马超西路金树家居路段时与原告周作云驾驶的电瓶自行车发生碰撞，致使原告周作云受伤。事发后，原告周作云被送至成都市新都区中医医院住院治疗63天。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定原告周作云和被告汪顺贵承担事故同等责任。2012年9月29日，四川华西法医学鉴定中心对原告周作云的伤情评定为一处九级伤残，一处十级伤残。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告汪顺贵、李军赔偿原告周作云以下费用：医疗费143246.62元、护理费5860元、残疾赔偿金58078.02元、住院伙食补助费1675元、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金20000元，按原、被告双方责任划分后，实际赔偿177360.99元。
原告周作云为证明其主张向本院提交了如下证据：1、交警部门事故认定书1份，证明本次事故经交警部门认定为原告周作云和被告汪顺贵承担事故同等责任；事发时，原告周作云属于非机动车。2、驾驶证、行驶证、车辆查询信息1组，证明本次事故驾驶员为被告汪顺贵，登记车主为被告李军。3、出院证明书、医疗费票据1组，证明因本次事故致原告周作云受伤住院63天，花费医疗费143246.62元。4、鉴定意见书、户口薄、崇义村委会征地证明、社保清单、银行流水清单1组，证明原告周作云的伤情被四川华西法医学鉴定中心评定为一处九级伤残、一处十级伤残；原告周作云属于已征地居民，并一直在领取社保，故残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计赔。经被告汪顺贵质证，对证据1、2无异议；对证据3中出院证明书无异议，但认为医疗费票据应提供报销联，如无法提供的话，则不排除该笔医疗费已进行了报销，对医疗费的总金额143246.62元无异议；对证据4中鉴定意见书无异议，对崇义村委会征地证明真实性有异议，对户口薄、社保清单、银行流水清单真实性无异议，但认为不能证明原告周作云的主张，原告周作云的户籍为农村民居户，残疾赔偿金应按农村民居的收入标准计赔。
被告汪顺贵辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。肇事车川AJ18**小型轿车系被告李军所有，该车没有购买交强险和商业第三者责任保险。事发时，被告汪顺贵与被告李军系借用关系。
原告汪顺贵为证明其主张向本院提交了如下证据：预收医疗费收据1份，证明被告汪顺贵已垫付医疗费3000元，要求在本案中一并扣减。经质证，原告周作云对该证据无异议，同意在本案中一并处理。
被告李军未作答辩，亦未提交证据。
根据庭审原、被告双方陈述及举证、质证情况，本院查明如下事实：2012年5月12日上午，被告汪顺贵驾驶川AJ18**“比亚迪”小型轿车（该车登记车主为被告李军）沿新都区马超西路由蜀龙路往大件路方向行驶，车行至马超西路金树家居路段右转欲进入金树家居，遇原告周作云驾“倍特”电动自行车同向行驶至该处，被告汪顺贵驾车右前部与原告周作云所驾车左侧在往大件路方向的机动车道内相撞，致使原告周作云受伤。事发后，原告周作云被送至成都市新都区中医医院住院治疗63天。2012年5月30日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定原告周作云和被告汪顺贵承担事故同等责任。2012年9月29日，四川华西法医学鉴定中心对原告周作云的伤情评定为一处九级伤残、一处十级伤残。原、被告未能就赔偿事宜达成合意，原告周作云遂起诉提出上述请求。
以上事实有事故认定书、出院证明、机动车辆信息、鉴定意见书以及原、被告陈述在卷佐证。
庭审中，被告汪顺贵认为原告周作云提供医疗费票据没有报销联，认为不排除该费用已得到实际处理；同时对原告周作云提交的社保证明持有异议，认为该份证明中没有记载原告周作云参保时间。针对被告汪顺贵提出的异议，本院要求原告周作云在庭审后5个工作日内提交出医疗费的报销联、社保的参保时间证明。原告周作云在本院规定的举证期内提交了医疗费报销联和参保证明两份证据。经质证，被告对医疗费报销联和参保证明真实性无异议。
本院认为，交警部门认定原告周作云和被告汪顺贵承担事故同等责任，考虑到事发时一方为非机动车、一方为机动车，双方民事赔偿责任比例按4：6。现对本案争议的焦点分述如下：1、被告汪顺贵、李军是否承担连带责任。本案的肇事车川AJ18**未依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李军作为肇事车川AJ18**的登记车主应当依法为该车投保交强险，由于未能为该车投保交强险存在过错，故被告李军应当与侵权人被告汪顺贵在交强险限额范围内承担连带责任。关于超出交强险外的损失，鉴于原告周作云所提交证据不能证明被告李军在本次事故中对损害后果存在过错行为。因此，超出交强险外的损失应由原告周作云和被告汪顺贵按双方民事责任比例分担。2.关于残疾赔偿金。原告周作云提供的户口薄、新都区崇义村委员会征地证明、社保清单、鉴定意见书等形成证据链锁，能够说明原告周作云事发前属于已征地居民，所领取的养老保险亦是按城镇居民标准；原告周作云在本次事故所受伤害被评定为一处九级、一处十级，其赔偿比例应为21%。因此，原告周作云的残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计赔，即为51173.64元（20307元／年×12年×21%）。2.关于医疗费，原告周作云提交医疗费票据能够证明本次事故中原告周作云为治疗伤情花费143246.62元，故本院对原告周作云的医疗费予以确认。3.关于护理费和住院伙食补助费，原告周作云提交的出院证明书中能够说明原告周作云实际住院天数为63天，护理费标准以每天60元标准计赔，即为3780元（60元／天×63天）；住院伙食补助费以每天20元标准计赔，即为1260元（20元／天×63天）。4.关于交通费，考虑到原告周作云处理本次交通事故必然会发生相应的交通费用，本院对原告周作云的交通费酌定为500元。5.关于鉴定费，原告周作云在为其伤情办理鉴定事宜必然会发生相应的鉴定费，加之被告汪顺贵庭审中表示在处理事故中的确看到了鉴定费票据，金额为800元。因此，本院对原告周作云主张的鉴定费800元予以确认。6.关于精神抚慰金，考虑到侵权行为人过错程度、当地平均生活水平等因素，并结合原告周作云的伤残等级，本院依法酌定精神抚慰金为6000元。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告周作云受伤的损失如下：住院伙食补助费1260元、护理费3780元、医疗费143246.62元、交通费500元、鉴定费800元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金51173.64元，合计206760.26元。被告汪顺贵、李军应按交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告周作云614**.64元（残疾赔偿金51173.64元＋精神抚慰金6000元＋护理费3780元＋交通费500元）；被告汪顺贵、李军应按交强险医疗费赔偿限额内连带赔偿原告周作云医疗费10000元；被告汪顺贵、李军在交强险限额范围内共计连带赔偿原告周作云714**.64元（61453.64元＋10000元）。超出交强险限额的损失，被告汪顺贵应赔偿原告周作云781**.97元（（206760.26元-71453.64元）×60%-垫付3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、。被告汪顺贵、李军于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿原告周作云714**.64元；
二、被告汪顺贵于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告周作云781**.97元；
三、驳回原告周作云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由原告周作云负担341元，被告汪顺贵负担1583元（此款原告周作云已预交，被告汪顺贵一并支付给原告周作云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高崇富
审 判 员 周佑红
人民陪审员 郭世贵
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 辉
窗体底端
窗体底端