wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第396号
原告：倪凌晨
被告：乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司
被告：王岩民
原告倪凌晨与被告乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司（以下简称宏光旅游公司）、王岩民公路旅客运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年4月21日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪凌晨的委托代理人王峰与被告宏光旅游公司的法定代表人王琰、被告王岩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年7月7日，原告与被告宏光旅游公司签订了旅游包车合同。合同签订后，被告宏光旅游公司指派被告王岩民驾驶新AA54**号中型普通客车向原告提供旅游包车服务。
2012年7月7日17时，被告王岩民驾驶新AA54**号中型普通客车行驶至Z842线17公里加300米处的弯道时，与钱宝德驾驶临牌为新H079**号（挂车：新H079**）重型半挂牵引车发生刮擦后，被告王岩民驾驶新AA54**号中型普通客车翻下3米左右路基，造成原告及同车人员蔡欢东、杨静、倪莹莹、柯宜妮、柯皓庭、蔡子杰、李全英、邱乐俊、邱泓恺、胡静不同程度受伤，新AA54**号中型普通客车报废的交通事故。经过往车辆人员抢救，同车人员，全部被送到富蕴县人民医院救治，导致旅游包车合同无法履行，造成原告损失22384.29元。2012年7月23日，富蕴县公交局交通警察大队出具富公交认字（2012）第046号道路交通事故认定书，认定钱宝德负此次交通事故的主要责任，被告王岩民付次要责任，原告倪凌晨无责任。另查，新AA54**号中型普通客车登记所有人为被告宏光旅游公司，实际车辆所有人为被告王岩民。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告损失22384.29元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏光旅游公司辩称，对签订的旅游包车合同事实认可，对起诉金额不认可，我方不承担赔偿责任，我公司只是王岩民的挂靠单位，不是车辆实际所有人。
被告王岩民辩称，事故的经过无异议。但旅客都买了承运人责任险，故应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月7日，原告倪凌晨与被告宏光旅游公司、王岩民签订了《旅游包车合同》。该合同第二、三、四、五、七条双方分别对车辆类型、车辆所属单位、司机姓名、起讫地线路、损失赔偿进行明确约定。该合同签订后，被告宏光旅游公司指派被告王岩民驾驶新AA54**号中型普通客车向原告提供旅游包车服务。
2012年7月7日17时00分，被告王岩民驾驶新AA54**号中型普通客车行驶至Z842线17公里加300米处的弯道时，与钱宝德驾驶临牌为新H079**号（挂车：新H079**）重型半挂牵引车发生刮擦，被告王岩民驾驶新AA54**号中型普通客车翻下3米左右路基，造成原告及同车人员蔡欢冬、杨静、倪莹莹、柯宜妮、柯皓庭、蔡子杰、李全英、邱乐俊、胡静、邱泓恺不同程度受伤，新AA54**号中型普通客车同时报废的交通事故，经过往车辆人员的抢救，同车人员全部被送到富蕴县人民医院救治，故导致双方签定的《旅游包车合同》无法履行。该事故发生后，原告在富蕴县人民医院住院8天，被告王岩民垫付医疗费用3339.77元。2012年7月16日，原告从富蕴县人民医院出院，出院医嘱注明转上级医院进一步诊治。2012年7月22日，温州市人民医院出具医疗证明书，临床诊断原告为全身软组织损伤，建休半月。2012年8月6日，温州市人民医院出具医疗证明书，临床诊断原告为全身软组织损伤，建休半月。
2012年7月23日富蕴县公安局交通警察大队出具富公交认字（2012）第046号《道路交通事故认定书》，该《道路事故认定书》认定钱宝德负本次事故的主要责任，被告王岩民负本次事故的次要责任，原告倪凌晨无事故责任。
另查，新AA54**号中型普通客车登记所有人为被告乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司，实际车主为王岩民，其将该车辆挂靠于乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司进行营运。
再查，原告从温州至乌鲁木齐旅游花费往返机票费用为4788元。
上述事实的认定，有《旅游包车合同》、《道路交通事故认定书》、《机动车信息查询结果单》、《证明》、航空运输电子客票、出院证明、医疗证明书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的公路旅客运输合同法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王岩民作为承运人，应按照双方合同约定将原告安全运输至约定地点。由于被告王岩民运输途中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶文明驾驶”、第四十二第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标高的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，超过限速标志标高的最高时速行驶，进而导致涉案车辆在运输途中发生交通事故，不但未将原告安全运输至目的地，还致使原告受伤住院治疗，造成原告经济损失。被告理应对原告因该次交通事故受伤赔偿医疗费用，被告在事故发生后已赔付原告医疗费3339.77元。对于原告主张被告赔偿交通费4788元，本院认为，该交通费是原告由温州前往乌鲁木齐旅游以及事故发生后返回温州的机票费用，并非原告因交通事故发生后进行就医而支付的交通费用，也非给原告所造成的直接损失。故对原告要求被告赔偿交通费损失4788元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工费17371.29元，关于误工期限，应当为住院的8天，加出院休息的30天，共计38天。关于误工损失，原告仅提供全年工资、奖金、福利等工资总额的证明，未提供原告每月实际应发工资明细单，本院难以采信，故本院参照事故发生地上一年度在岗职工平均工资49843元予以计算，应当为5261.2元，本院就合理部分予以支持；原告主张住院伙食补助费225元，实际住院8天，每天按照25元予以计算，应当为200元，本院就合理部分予以支持。被告乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司作为被告王岩民车辆的挂靠单位，其负有管理该车的义务，应当承担补充赔偿的责任。
被告宏光旅游公司辩称其作为挂靠单位不应承担责任以及被告王岩民辩称其已经为游客买了保险，应当由保险公司承担责任，本院认为，两被告不承担责任的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王岩民赔偿原告倪凌晨损失5461.2元；
二、被告乌鲁木齐市宏光旅游汽车服务有限公司对上述被告王岩民应付款项承担补充赔偿责任。
以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的22384.29元，给付金额5461.2元，占争议标的的24.39%，案件受理费359.61元（原告已预交），本院减半收取179.8元，由被告负担43.85元，原告负担135.95元，余款退还原告。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘志浩
-1-
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4935号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扶沟向前汽车运输有限公司。住所地：扶沟县城郊乡后谢行政村*组。
法定代表人：王恒灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：张燕霞，河南扶正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人扶沟向前汽车运输有限公司（以下简称扶沟向前公司）财产保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人任艳青，被上诉人扶沟向前公司委托诉讼代理人张燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其上诉请求；2、本案二审诉讼费用由扶沟向前公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，一审中的价格评估报告书不应作为本案定案的依据，原审法院依据该鉴定报告认定扶沟向前公司的损失明显不当。
扶沟向前公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，人民财险周口公司的上诉理由依法均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
扶沟向前公司向一审法院起诉请求：1、请求判令人民财险周口公司在交强险、商业险范围内赔偿扶沟向前公司豫Ｐ×××××号重型半挂车车损124268元、施救费9000元、评估费6000元，以上共计139268元；2、本案诉讼费用由人民财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日16时许，晋江雷驾驶扶沟向前公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车，由西向东行驶至确山县二王坡处时，因观察不周，驶入确山县二王坡处一河沟内，造成车辆和防护栏受损。确山县公安局交通警察大队认定晋江雷负事故全部责任。涉案车辆在人民财险周口公司投保有交强险和商业三者险（其中机动车损失险保险金额为246894元），且均在保险期内。为施救涉案车辆，扶沟向前公司支出施救费9270元，涉案车辆经评估鉴定车辆损失为124268元，支出鉴定费6000元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：扶沟向前公司主张的车辆损失、施救费如何确定；扶沟向前公司主张的鉴定费及案件受理费如何负担。1、关于扶沟向前公司主张的车辆损失如何确定的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。扶沟向前公司为涉案车辆交纳了机动车损失保险费，机动车损失险保险金额为246894元；在保险期限内，承保涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆受损，人民财险周口公司应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。扶沟向前公司要求人民财险周口公司在机动车损失险责任限额内赔偿机动车损失124268元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。扶沟向前公司主张的机动车损失确定为124268元。2、关于扶沟向前公司主张的施救费如何确定的问题。扶沟向前公司主张施救费按9000元计算，人民财险周口公司认为过高，未提交证据予以证明，对其辩称的理由，不予采信。扶沟向前公司主张的施救费确定为9000元。3、关于扶沟向前公司主张的鉴定费及案件受理费如何负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”扶沟向前公司主张的鉴定费和案件受理费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险周口公司承担。人民财险周口公司辩称不负担评估费及案件受理费的理由，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，扶沟向前公司要求人民财险周口公司在机动车损失险限额内赔偿机动车损失124268元、施救费9000元，并要求人保财险周口分公司负担鉴定费6000元及案件受理费的诉讼请求，均有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额项下赔偿扶沟向前汽车运输有限公司车辆损失124268元、施救费9000元，合计133268元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向扶沟向前汽车运输有限公司支付评估费6000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司可将赔偿款汇入扶沟向前汽车运输有限公司账户，开户名扶沟向前汽车运输有限公司、开户行中国农业银行扶沟县支行城郊营业所、账号16554301040001796。案件受理费减半收取1543元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，扶沟向前公司作为涉案车辆豫Ｐ×××××号重型半挂车所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生事故，人民财险周口公司应按照保险合同的约定履行相应赔付责任。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险，郑州宏信价格评估咨询有限公司是受一审法院委托作出的价格评估报告书，鉴定程序合法，人民财险周口公司未向法庭提交证据证明该鉴定结论有不当之处，也未向法庭提出重新鉴定申请，因此原审法院将该鉴定结论作为本案定案的依据，判决人民财险周口公司赔付扶沟向前公司各项损失共计139268元并无不当。人民财险周口公司称一审中的价格评估报告书认定的损失不当，二审应予改判的上诉理由，与法庭所查明的事实及相关法律相悖，故不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人民财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 李 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1859号
原告于振林，男，1955年2月4日出生，回族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人孙玉洲，广西柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告梁正标，男，1981年4月15出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告于振林诉被告梁正标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员陈玲、叶晓春组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行审理，书记员张荟华担任法庭记录。原告于振林到庭参加诉讼，被告梁正标经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年8月26日被告以家庭生活需要钱为由，向原告借款人民币50000元。借款期限为三个月（从2014年8月26日至2014年l1月26日止），利息按每月百分之二计算，逾期未还按借款金额千分之六支付违约金。后被告未还本金，2015年2份至今未支付利息，双方多次协商还款未果。为维护原告的合法权利，现特诉至人民法院，请人民法院依法公正判决：1、被告归还借原告借款50000元；2、被告支付原告利息16000元、违约金14550元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：1、借条原件1张，证明被告向原告借款50000元，是现金支付的；2、聊天记录打印件1张，证明被告确认欠了原告的钱，表示想要慢慢还款。
被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本院具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2不能达到其证明目的，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月26日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人梁正标（身份证号码：），今向华韵上城小区15栋4单元业主于振林借到人民币大写：伍万元整（￥50000.00元整）。该笔借款于2014年8月26日以现金的方式借出，借款期限为：3个月（从2014年8月26日至2014年11月26日，利息按每月百分之二计算。本人如果逾期还款愿意每逾期一日按借款金额千分之六支付违约金。因履行本借款发生争议所引起的诉讼，本人确认由：柳州市鱼峰区人民法院受理，由此发生的差旅费、代理费、诉讼费、执行费全部由本人承担。借款人签字：梁正标联系电话：186××××1688，2014年8月26日”。庭审中，原告陈述称被告向其支付的利息只支付至2015年1月，现诉请的利息按月利率2%从2015年2月1日计算至本金清偿时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款50000元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告在借条中约定还款期限，现还款期限已届满，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告按月利率2%支付从2015年2月1日至本金清偿时止的利息。原告与被告在借条中约定了借款利息为月利率2%及逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原被告约定的违约金超过法律规定，原告要求按月利率2%计算逾期还款的利息，该诉请未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁正标偿还原告于振林借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2015年2月1日计算至本金清偿时止）。
案件受理费1814元、公告费700元（原告已预交），由被告梁正标负担并迳付原告于振林。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
appoint
二〇一七年一月四日
书 记 员 张荟华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执334号
申请执行人：蒙文伟。
被执行人：ＸＸ富。
本院在执行申请执行人蒙文伟与被执行人ＸＸ富民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初325号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行有其他可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年三月九日
书记员 陆 玮
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第427号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，农民。2013年8月31日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2013）376号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年8月30日9时许，被告人马某驾驶鲁J×××××号轻型普通货车沿250省道由东向西行驶至梁山县小安山镇某村附近时，碰撞由北向南步行横过公路的被害人闫某某，事故造成被害人闫某某死亡，车辆损坏。经交警部门认定，被告人马某驾驶具有安全隐患的机动车辆上道路行驶行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未按规定让行的违法行为应承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某主动投案并如实供述了犯罪事实。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人马某的供述与辩解，证人蔚某等人的证言，物证，鉴定意见，现场勘查笔录，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理中予以供认，并有接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2013）第408号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（13-38）关于闫某某的死亡证明书，证人李某、蔚某的证言，被告人马某的供述，机动车驾驶证、行驶证，办案说明，抓获经过，户籍证明，调解协议书，赔偿凭证，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人马某交通肇事后，拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，属自动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，但上述行为同时为其法定义务，依法不可以作为对其从轻处罚的量刑情节。被告人马某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人马某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭长征
审判员 路 莹
审判员 黄迎军
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 平
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2755号之一
申请执行人：林景涛，男，1975年2月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：林宿安，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。
本院于2016年5月28日作出的（2016）闽0402民初1734号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林宿安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林景涛于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人林宿安支付货款41546元并支付利息，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时对被执行人限制高消费；
2.被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对被执行人拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留；
3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2017年10月13日、2018年4月17日、2018年7月26日查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现可供执行的财产信息；
4.依法查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押，无法进行处置；
5.依法委托福建省平和县人民法院到生效法律上载明被执行人林宿安的住址福建省平和县文峰镇三坪村五山10号寻找被执行人，至今未能查找到其下落；
6.向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求协助查找被执行人下落并采取司法拘留措施；
7.2018年8月7日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索；
8.本案目前执行到位债权0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一八年八月九日
书记员 张本政
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4083号
原告：杨国盛，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍所在地福建省宁化县，经常居住地福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：邱晓能、柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。
被告：陈和杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨国盛与被告陈和杰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国盛的委托诉讼代理人柯燕虹及被告陈和杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国盛向本院提出诉讼请求：1.判令陈和杰立即偿还杨国盛代偿吴彩忠借款本金75000元；2.判令陈和杰向杨国盛支付从2017年4月15日起至实际还款之日止的利息（利息以本金75000元为基数，按照年利率６％计算，暂计至2017年9月25日的利息为2050元，并继续计算至陈和杰实际还款之日止）。3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由陈和杰承担。事实和理由：2016年4月21日，陈和杰向吴彩忠借款75000元并出具1份《借条》给吴彩忠，杨国盛为陈和杰的上述借款提供连带责任担保。陈和杰借款后未偿还，经吴彩忠多次催讨，2017年4月15日杨国盛代为偿还借款本金75000元，吴彩忠向杨国盛出具1份《收条》。杨国盛代偿后多次向陈和杰催讨，陈和杰却以各种借口推诿拖延。杨国盛为此提起本案诉讼。
陈和杰辩称，其经营的公司的装修工程承包给杨国盛，该笔借款其和杨国盛都有使用。借款是转到其交通银行卡上。该笔借款是高利贷，10000元每天利息100元，实际借到的款项只有50000元-60000元。借款后陈和杰有转账归还部分款项给吴彩忠。另外，对于杨国盛是否有还钱存在疑问，该笔借款其应该承担的最多只有30000多元。
杨国盛围绕诉讼请求依法提供了《居住证明》、《不动产权证》、《借条》、《收条》作为证据，本院依职权调取了陈和杰交通银行金山支行账户交易明细以及对杨国盛、案外人吴彩忠做了《询问笔录》，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据杨国盛、陈和杰的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年4月21日，陈和杰向案外人吴彩忠出具1份《借条》，《借条》载明：“本人兹向吴彩忠借到现金人民币柒万伍仟元整（小写：75000元整），还款期限为年月日，借款月利率为2%，按月支付。”陈和杰在借款人处签名并按捺手印，杨国盛在担保人处签名并按捺手印。吴彩忠于2017年4月15日向杨国盛出具1份《收条》，《收条》载明：“今收到杨国盛为陈和杰担保借款金额柒万伍仟元整（￥：75000）。”
案件审理过程中，本院前往交通银行厦门分行金山支行调取了陈和杰的银行账户交易明细，该明细显示2017年4月21日吴彩忠向陈和杰账户转入45000元，2017年4月22日转入15000元。案件审理过程中，本院分别对吴彩忠、杨国盛进行调查并制作了《询问笔录》，双方均确认杨国盛已经替陈和杰偿还了75000元借款本金。吴彩忠陈述借款的另外15000元本金系以现金的方式交付给陈和杰，双方实际的借款利率为月利率3%。吴彩忠、杨国盛关于陈和杰接收借款后向杨国盛支付装修工程款的时间以及杨国盛向吴彩忠代偿借款本金的时间、付款方式的陈述存在矛盾。
本院认为，本案系借款的保证人履行保证责任后向借款人进行追偿而引起的追偿权纠纷。关于吴彩忠与陈和杰之间借款的真实性问题，陈和杰对《借条》的真实性无异议，吴彩忠确有向陈和杰转账60000元，至于另外15000元吴彩忠陈述系以现金方式支付，亦未违背交易常理。陈和杰辩称实际借款不超过60000元，且借款系高利贷。但是，本案涉及的仅是杨国盛代陈和杰偿还的借款本金75000元，陈和杰并未举证证明该75000元款项中包含了高额利息，故陈和杰该抗辩与本案无关。即使如陈和杰所述借款本金只有60000元，杨国盛代偿了75000元，超出的15000元作为利息，亦未超出60000元本金按年利率36%从2016年4月21日起计算至2017年4月15日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，即使杨国盛在36%的年利率范围内向吴彩忠代偿了利息，亦未违反法律规定，亦有权向陈和杰追偿。陈和杰还辩称其已归还部分借款，但本院调取的陈和杰银行账户明细并未体现陈和杰所述的转账记录，陈和杰亦未提交其他证据予以证明，故本院对其该抗辩主张不予采信。关于杨国盛是否有向吴彩忠实际代偿款项的问题。吴彩忠已经向杨国盛出具了收到代偿款的收条，且双方在本案调查过程中均确认杨国盛已经代偿了全部借款75000元。虽然吴彩忠、杨国盛关于代偿款项的支付时间、支付方式存在矛盾，但是收条及两人在本案中的陈述均可确认吴彩忠作为出借人的债权已经由杨国盛清偿，在法律效果上，吴彩忠不得再向陈和杰主张返还借款，故应认定杨国盛已经承担保证责任。陈和杰辩称对杨国盛是否有还钱存在怀疑。但是，无论杨国盛是否实际代偿款项，均不影响陈和杰作为债务人的义务，且在案证据可以证明杨国盛在法律效果上已承担保证责任，故本院对陈和杰的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故杨国盛有权就讼争的75000元款项向陈和杰追偿。因此，杨国盛主张陈和杰偿还代偿款75000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杨国盛主张陈和杰按年利率6%的标准支付前述代偿款项自2017年4月15日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈和杰应于本判决生效之日起十日内向杨国盛偿还代偿款75000元及利息（以75000元为基数，按年利率6%的标准自2017年4月15日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，减半收取863元，由陈和杰负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初318号
原告：褚丹阳，女。
被告：大连豪康无极健身有限公司。
法定代表人：郝广帅。
原告褚丹阳诉被告大连豪康无极健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚丹阳出庭参加了诉讼。被告大连豪康无极健身有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告褚丹阳向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余健身费用4330元。事实与理由：原告于2017年5月16日在大连豪康无极健身有限公司办理了价值1210元的健身年卡，有效期1年（2017年5月16日至2018年5月16日），于2017年6月5日开卡，剩余时间价值1010元并且还办理了3次私教课程，分别是：2017年5月31日办理价值1600元的8节私教课并赠送2节，指派教练魏新阳，该教练未上一节课就辞职了，另指派谢双双为我上课；2017年7月24日办理价值2520的14节课；2017年8月21日办理的价值1000元的5节课程并赠送两节，以上共计21节课程没上。
被告大连豪康无极健身有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年5月16日，原告褚丹阳与被告大连豪康无极健身有限公司签订编号为《会籍合约》一份。双方约定，原告向被告交纳服务费1210元，成为被告的会员，享受会员健身服务，期限一年。后原告向被告支付了1210元。同年5月31日，原告与被告签订《私人教练合约》，购买私人教练课8节，费用为1600元。7月24日，原告再次缴纳2520元，购买私教课程14节。后原告再次缴纳私教费用1000元。
原告自认上述私教课原告共上了8节。
另查明，2017年9月18日，被告闭店停业。至今未能再次开业。
本院认为，原告褚丹阳与被告大连豪康无极健身有限公司签订的《会籍合约》及多份《私人教练合约》内容符合法律规定，双方之间的服务合同关系依法成立，合法有效。在原告交纳了服务费后，原告应提供相应的健身服务。现被告已停业多时，其行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张被告按实际提供服务时间期限退还原告未使用的服务费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。协议约定的会员期限为1年，截至2017年9月18日被告停业，原告共计在被告处健身5个月，剩余7个月的服务费应为706元（1210元÷12个月×7个月，取整），对于原告主张的超出该数额部分不予支持。原告剩余未上私教课费用合计3520元，因被告未予抗辩，故应予退还。被告大连豪康无极健身有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连豪康无极健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告褚丹阳健身服务费及私教费用合计4226元；若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告褚丹阳其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由被告大连豪康无极健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘渐宽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初15588号
原告：重庆玖拾捌号汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-11-6，统一社会信用代码91500000331693585J。
法定代表人：田菡，总经理。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆中豪汽车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号附8号，统一社会信用代码91500000733941000T。
法定代表人：彭松，董事长。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所实习律师。
被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西风99号万向大厦12楼，统一社会信用代码91310000680985471T。
法定代表人：肖风。
委托诉讼代理人：白雪，女，系该公司员工。
原告重庆玖拾捌号汽车销售有限公司与被告重庆中豪汽车有限公司(以下简称中豪汽车公司)、通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联支付公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序分别于2017年11月16日和2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告玖拾捌号汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方志川，被告中豪汽车公司的委托诉讼代理人张海锋、余越，被告通联支付公司的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖拾捌号汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中豪汽车公司向原告返还购车款530000元，并从2015年3月1日起以530000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失直至返还为止；2.被告通联支付公司承担连带责任。事实和理由：原告系被告中豪汽车公司二级经销商。2015年2月底，原告实际投资人赵凯、卓伟、贾日雨、刘文秀等通过银行账户转账或刷卡的方式向原告支付购车款3794200元。原告和被告中豪汽车公司形成了买卖合同关系，但已被生效判决解除了买卖合同关系，并判决被告中豪汽车公司退还原告购车款647900元，但该款并未包含周鹏、贾日雨于2015年2月28日代原告在被告中豪汽车公司处通过POS机刷卡方式支付的530000元。经核实，周鹏、贾日雨所支付的530000元由被告通联支付公司代为收取，通联支付公司在收取后实际支付给了被告中豪汽车公司。
被告中豪汽车公司辩称，原告与被告中豪汽车公司的经济往来已由(2017)渝01民终2037号民事判决书查明，被告中豪汽车公司没有收到原告支付的530000元购车款。
被告通联支付公司辩称，被告通联支付公司只是基于与中豪汽车公司的合同关系，为其提供支付服务，通联支付公司在收到诉称款项后，已实际支付给了中豪汽车公司。通联支付公司与原告不存在合同关系，不应承担责任。
经审理查明，2015年2月28日，案外人周鹏通过被告通联支付公司提供的通联通业务以pos机刷卡方式向被告中豪汽车公司支付150000元。同日，案外人贾日雨以同样方式向被告中豪汽车公司支付380000元。庭审中，通联支付公司举示了一份POS机交易流水，证实通联支付公司于2015年3月2日向中豪汽车公司支付1529925元。通联支付公司陈述该笔款即包含前述530000元。
2016年1月18日，原告以中豪汽车公司为被告，向本院提起诉讼，称双方建立了买卖合同关系，原告通过他人账户共计向被告中豪汽车公司支付了3794200元购车款，但被告中豪汽车公司仅履行了部分义务。原告要求解除双方之间的买卖合同关系，被告中豪汽车公司退还原告购车款2714200元。在该案诉称金额中，包括了本案周鹏、贾日雨支付的530000元。在该案庭审中，贾日雨出庭作证，称其系原告的投资人，因原告尚处于筹备阶段，为保持与被告中豪汽车公司之间的交易，代原告向被告中豪汽车公司支付了部分购车款。周鹏出庭作证，证实其与原告的股东卓伟系亲戚关系，应卓伟的要求，于2015年2月28日通过中信银行刷卡方式向被告支付了150000元。庭审中，原告申请撤回对贾日雨、周鹏于2015年2月28日分别转账380000元、150000元的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年11月28日作出判决，认定原告与被告中豪汽车公司买卖合同关系成立，判决解除了双方之间的买卖合同关系，被告中豪汽车公司退还原告已支付的部分购车款。被告中豪汽车公司不服判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年6月15日作出终审判决，除对退还的购车款金额作出调整外，维持本院一审判决。
另查明，原告于2015年3月3日向重庆两江新区市场和质量监督管理局提交设立公司申请、于2015年3月10日批准成立，股东(发起人)为田菡、卓伟、周丹。
上述事实，有(2016)渝0112民初261号、（2017）渝01民终2037号民事判决书、中信银行个人账户明细查询、交易明细清单、通联通义务单笔电子凭证、POS机交易流水、（2016）渝0112民初261号庭审笔录、到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据上述生效判决查明的案件事实，原告和被告中豪汽车公司建立了买卖合同关系。周鹏、贾日雨系代原告向被告中豪汽车公司支付购车款，根据被告通联支付公司举示的证据，被告中豪汽车公司已实际收到该款项，现双方的买卖合同关系已解除，被告中豪汽车公司应当退还购车款530000元给原告，同时应当支付资金占用损失。周鹏、贾日雨在2015年2月28日支付了购车款，原告要求从2015年3月1日起以530000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。被告通联支付公司未与原告建立买卖合同关系，不应向原告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆中豪汽车有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆玖拾捌号汽车销售有限公司购车款530000元；
二、被告重庆中豪汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆玖拾捌号汽车销售有限公司资金占用损失(以530000元基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)；
三、驳回原告重庆玖拾捌号汽车销售有限公司对被告通联支付网络服务股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，减半收取4865元，财产保全费3520元，共计8385元，由被告重庆中豪汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一八年二月六日
书记员 阳婷婷
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1327行审91号
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局。
法定代表人鲁守宝，局长。
被执行人临沂临港经济开发区霖美副食超市,住所地临沂临港经济开发区壮岗镇壮岗村。
负责人化宏美，该超市业主。
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂临港经济开发区霖美副食超市因违法销售不合格食品行政处罚一案于2016年10月12日作出的临港市监行处字（2016）第18号行政处罚决定。
本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2016）第18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2016年10月12日以被执行人临沂临港经济开发区霖美副食超市于2016年5月被查获销售多包不合格多味花生仁食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条和《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十三条的规定，作出临港市监行处字（2016）第18号行政处罚决定，该决定书的内容是：1、没收违法所得3元，上缴国库；2、罚款人民币5000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2016）第18号行政处罚决定于2016年10月13日依法送达给被执行人临沂临港经济开发区霖美副食超市，被执行人临沂临港经济开发区霖美副食超市在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂临港经济开发区市场监督管理局对上述案件作出的临港市监行处字（2016）第18号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2016）第18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年八月七日
书记员 王雯洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1515号之二
申请执行人孙晓峰，男，1979年8月15日出生，汉族。
被执行人何政，男，1962年4月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙晓峰与被执行人何政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第3164号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经本院依法采取相关执行措施后，双方当事人自愿达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓翰菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3341号
原告:王能明
委托代理人：陆腊、周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，经理。
委托代理人：赵静，该公司职工。
被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地合肥市临泉路南璟泰大夏707-708号。
法定代表人：秦宏伟，总经理。
原告王能明诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司委托代理人、安徽永聚建筑工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年6月，原告与两被告巢湖滨河景城项目负责人温耀能签订合同，约定由原告承包被告承建工程的有关栏杆安装的工程，并就价款及付款方式作出约定，2015年11月15日，被告安徽永聚建筑工程有限公司向原告出具承诺书，承诺具体金额必须经实际承包人温耀能确认，并于2015年12月30日支付，同年12月9日，经过原告与温耀能结算，确认原告工程款405000元，两被告陆续支付了部分款项，尚欠款100000元，一直未付，故起诉至法院要求两被告支付，并按人民银行同期利率标准支付利息。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称：本公司未与原告间形成承揽合同关系，与原告形成承揽关系的应是涉案工程实际承包人温耀能，本公司不应承担给付责任。
被告安徽永聚建筑工程有限公司对原告向其主张的100000元款项无异议。
本院认为：被告安徽永聚建筑工程有限公司对原告向其主张的100000元款项无异议，本院予以确认，但原告主张被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担给付责任，依据不足，不予支持。被告安徽永聚建筑工程有限公司未按其承诺的给付日期支付欠款，应承担原告的利息损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽永聚建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王能明100000元，并自2015年12月30日按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率支付该款项利息至款项付清止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告安徽永聚建筑工程有限公司承担1000元，由原告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一七年九月十八日
书记员 潘丹丹
<＼/title>
<＼/p>
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第20号
原告张苏，男。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告袁锋，男。
本院在审理原告张苏与被告袁锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁锋银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供于海英所有的位于德阳市旌阳区嵩山街33号水岸花都15栋4-1-2号房屋一套作为担保。
本院认为：原告张苏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下
一、冻结被告袁锋银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押原告张苏提供的担保财产：于海英所有的位于德阳市旌阳区嵩山街33号水岸花都15栋4-1-2号房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋加勇
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执1061号之四
申请执行人：季军，女，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：杨友文，男，住河南省郸城县巴集乡。
本院在执行季军申请执行杨友文民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初第256号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的义务为：“被告杨友文在本判决生效后五日内返还原告季军借款115974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，公告费600元，由被告杨友文负担。”本案申请执行标的为115974元及迟延履行期间的利息、案件受理费2619元、公告费600元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨友文的银行存款、车辆、房屋、工商登记信息进行了查询，查到并划拨了被执行人杨友文有银行存款5650元，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将5650元支付至申请执行人。本院未查到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年五月十五日
书记员 彭文韬
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第647号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐某，杭州师范大学钱江学院学生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月21日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）556号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2012年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2012年4月20日下午，在杭州经济技术开发区杭州师范大学生活区7幢410室，趁室友不注意之际，窃得被害人钱宇虹放于柜内的“佳能”牌600D型单反套机1套（价值人民币4139元）。
案发后，被告人唐某于同日在公安机关进行一般性排查询问时主动交代其盗窃的事实，并追回赃物。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人钱宇虹的陈述，证人刘靖、吴茹婷的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，谅解书，情况说明，到案经过，户籍证明及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应当视为自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年七月二十三日
书记员 吴斌元
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0428执525号
申请执行人熊春光，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人翁长祥，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人熊春光与被执行人翁长祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初31号民事调解书已发生法律效力，被执行人翁长祥未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款25300元（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人熊春光于2018年8月15日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初31号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新越
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一八年八月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1638号
原告刘荣。
被告金涛。
被告刘丰。
原告刘荣为与被告金涛、刘丰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法变更本案案由为债权转让合同纠纷。原告刘荣到庭参加诉讼，被告金涛、刘丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告金涛向曾某某借款，被告刘丰作担保，曾某某向法院起诉要求被告金涛、刘丰还款，而曾某某又欠原告借款，原告向法院起诉要求曾某某还款，案件经法院判决，在执行过程中，经法院调解，大家一致同意曾某某把被告金涛、刘丰欠其的债权转让给原告，曾某某于2014年9月5日出具了债权转让声明一份。2014年10月27日，被告金涛向原告出具了10万元的欠条一张，约定其中10000元欠款于2014年11月17日归还，剩余90000元欠款于2015年1月底前还清，逾期未还按月利率1%计算利息，但最迟必须在2015年6月30日前还清，如未按期还清，则从欠款之日起按月利率2%计算利息。被告刘丰同意对其中的50000元作担保，并在欠条的“担保人”栏签字确认。欠条约定的还款期限到期后，经原告多次催收，两被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告金涛归还原告欠款100000元及利息（利息自2014年10月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）；2、判决被告刘丰对其中的50000元欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金涛未作答辩，亦未提交任何证据。
被告刘丰未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，证明被告金涛于2014年10月27日向原告出具了100000元的欠条一张，约定于2014年11月17日前归还10000元，于2015年1月底前归还90000元，如未按期还清，则从欠款之日起按月利率2%计算利息，被告刘丰同意对其中的50000元作担保，并在欠条的“担保人”栏签字确认；
3、债权转让声明复印件一份、（2013）瑞民二初字第142号民事判决书第一页复印件一张，证明本案欠款的来源情况。
针对原告的上述证据，被告金涛、刘丰未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告提交的上述3组证据审查认为，原告提交的证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以认定。
综上，对本案事实作如下认定：
被告金涛向曾某某借款，被告刘丰作担保，曾某某向法院起诉要求被告金涛、刘丰还款，而曾某某又欠原告借款，原告向法院起诉要求曾某某还款，两案在法院执行过程中，经法院主持调解，三方一致同意曾某某把被告金涛、刘丰欠其的债权转让给原告，曾某某于2014年9月5日出具了债权转让声明一份，声明载明：“本人曾某某经与刘荣协商，决定将本人申请执行金涛、刘丰的剩余债权全部转让给刘荣，刘荣申请执行本人一案亦作结案处理，申请执行人曾某某”。2014年10月16日，原告在曾某某出具的声明下方签署：“本人同意受让曾某某对金涛、刘丰的债权人民币壹拾肆万元整，申请执行人刘荣”。2014年10月27日，被告金涛归还原告40000元，剩余欠款100000元被告金涛于同日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到刘荣人民币拾万元整，其中壹万元欠款于2014年11月17日前归还，剩余玖万元欠款于2015年1月底前还清，逾期未还按月利率1%计算利息，但必须在2015年6月30日前还清，如未按期还清，则从欠款之日起按月利率2%计算利息。欠款人金涛，担保人刘丰（本人承担伍万元担保责任）。2014年10月27日”。欠条约定的还款期限到期后，两被告分文未付，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
本院认为：原告与案外人曾某某及被告三方自愿达成债权转让协议，由原告受让被告金涛欠案外人曾某某的债权，事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告在知道原告受让债权后，尤其在重新向原告写具欠条后，本应依约及时归还欠款，被告金涛没有及时归还原告欠款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告刘丰自愿为被告金涛欠款提供50000元限额的担保，并在欠条上签字确认，被告刘丰应对被告金涛欠款在50000元限额内承担连带清偿责任。故原告刘荣要求被告金涛归还欠款100000元及被告刘丰承担50000元限额的连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2014年10月27日起按月利率2%支付利息的主张，因被告在欠条中明确约定：“如未按期还清，则从欠款之日起按月利率2%计算利息”，因此，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金涛、刘丰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金涛应于本判决生效后十日内偿还原告刘荣欠款100000元，并自2014年10月27日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告刘丰对上述款项在50000元限额内承担连带清偿责任；
三、被告刘丰承担保证责任后，有权向被告金涛追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金涛、刘丰共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小青
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救执3号
申请救助人（执行案件申请人）ＸＸ，男，汉族，生于1981年9月14日，住四川省旺苍县。
本院在办理旺劳人仲案（2017）04号ＸＸ申请执行旺苍县金石煤业有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人ＸＸ的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人ＸＸ发放一次性国家司法救助金3000.00元。
司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年二月七日
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00274号
原告陕西圆点混凝土有限公司。住所地：陕西省泾阳县永乐镇尚家村。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人王新，该公司法律顾问。
被告西安秦川北泡钢结构有限公司。住所地：西安市幸福路秦川厂内。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人孟黎，该公司员工。
委托代理人段雨峰，该公司员工。
原告陕西圆点混凝土有限公司诉被告西安秦川北泡钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西圆点混凝土有限公司诉称，2011年，被告与原告签订商品混凝土供需合同，约定原告供给被告八种不同型号的商混到被告工地，同时合同对付款期限及违约责任也做了明确的约定，合同签订后，原告按合同约定履行了义务，双方也进行了销售结算，被告在2012年2月25日书面承诺在5月31日前一次性付清，但仅付一次后总是以各种借口不付余款，为维护原告的合法权益，现要求被告付给原告商品混凝土198765元，利息6492.99元，违约金41740.65元。共计246998.64元。
被告辩称：合同和承诺书均属实，欠原告商混款198765元属实，对原告利息计算方式没有异议，对原告利息及违约金计算从承诺之日的2012年5月31日起有异议，利息计算应从我方开票后开始计算。违约金一事符合合同约定，但按合同规定，都应由原告给被告开了发票后开始计算，因原告至今未给被告方开发票，所以被告不属违约，不应当承担利息和违约金。
经审理查明，2011年，经原、被告协商签订了商品混凝土供需合同，由原告给被告供应商品混凝土。合同约定每月25日为结算日，自结算之日起十五日内，被告应将上月所供货款全部结清。同时合同还约定，被告未按合同约定给付价款的，应自付款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息，被告未按合同约定履行其义务的应按日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定给被告供应商品混凝土。截止2012年2月25日被告共欠原告商品混凝土款298765元。被告承诺在2012年5月31日前一次性付清，但被告并未按承诺付款，仅付一部分款，还下欠原告198765元，经原告催要未果而诉至本院。
以上有当事人的陈述、合同、承诺书在卷佐证。
本院认为，原、被告经协商签订了合同，至今原、被告均对合同无争议，那么原、被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定给被告提供了商品混凝土，被告就应当按合同约定支付货款，而在原、被告对货款结算后，被告未按合同约定支付货款属违约，而在被告承诺还款后，被告仍未按自己向原告的付款承诺付款，也属违约，那么，被告就应当从承诺到期之日开始，按合同约定付给原告利息及违约金。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安秦川北泡钢结构有限公司在本判决生效后十日内付给原告陕西圆点混凝土有限公司商品混凝土款198765元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月31日起至还款之日止），并支付违约金（货款每日的千分之一，从2012年5月31日至还款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告西安秦川北泡钢结构有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李玉龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第132号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥军。因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7844元，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元，于2013年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人曾祥军犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）北刑初字第8号刑事判决，认定被告人曾祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，原审被告人曾祥军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾祥军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾祥军撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1171号
原告：刘路才，男，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
原告：陈明亮，男，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
原告：陈永福，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
被告：梁山盛亚工贸有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：李维栋，经理。
被告：李新建（又名李兆兴），男，汉族，农民，住梁山县。
原告刘路才、陈明亮、陈永福诉被告梁山盛亚工贸有限公司、李新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘路才、陈明亮、陈永福的委托代理人刘凤兰、王宜稳，被告梁山盛亚工贸有限公司的法定代表人李维栋到庭参加诉讼，被告李新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路才、陈明亮、陈永福诉称，被告李新建于2010年、2011年多次从原告处购买钢圈、轮胎共计价款67150元。原告多次向被告索要未果。请求法院判令二被告共同偿还原告货款67150元。
被告梁山盛亚工贸有限公司辩称，原告的上述欠款都是李兆兴（李新建）在租赁被告公司期间个人所欠，与答辩人无关，应由被告李兆兴（李新建）个人偿还。
被告李新建未应诉，亦未答辩。
三原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、2010年12月24日，被告李新建为三原告出具的欠条一份，证明被告李新建在经办梁山盛亚工贸有限公司期间欠三原告钢圈款17880元。
2、2011年4月18日，被告梁山盛亚工贸有限公司的工作人员杨艳平为原告出具的欠条一份，证明被告梁山盛亚工贸有限公司欠原告钢圈款1240元，被告梁山盛亚工贸有限公司在该欠条上加盖了其公司印章。
3、2011年4月25日、2011年6月11日、2011年7月5日、2011年8月16日，被告李新建为三原告出具的欠条四份，四份欠条均加盖了被告梁山盛亚工贸有限公司的财务专用章，证明二被告于2011年4月至2011年8月期间共欠原告48030元。
经庭审质证，被告梁山盛亚工贸有限公司认为上述欠款均不是其公司所欠，均是被告李兆兴（李新建）个人所为。因被告李兆兴在租赁其公司期间，持有其公司的印章、财务专用章、合同专用章三枚印章，但不能确定欠条上的印章是否是其公司的印章。
4、郓城县杨庄集镇陈屯村民委员会于2013年7月3日为三原告出具的证明一份，证明三原告合伙在梁山县拳铺镇经营钢圈和华鲁轮胎，没有进行工商登记，被告李新建为原告出具的欠条上书写的“陈屯”指的就是原告合伙经营的门市。
经庭审质证，被告梁山盛亚工贸有限公司对证据4不发表质证意见。
被告李新建未到庭应诉，放弃了对三原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告梁山盛亚工贸有限公司为反驳三原告的主张，当庭提交以下证据：
1、2010年11月5日，被告梁山盛亚工贸有限公司与被告李新建（李兆兴）签订的《租赁合同》一份，证明被告梁山盛亚工贸有限公司将其公司的资产、辅助设施及公司印章等一切手续均租赁给李新建（李兆兴）使用，租赁期间自2010年11月5日至2013年11月5日止，并约定被告李新建（李兆兴）在经营期间所发生的债权、债务均由其个人负责。
2、2011年10月4日，被告梁山盛亚工贸有限公司与被告李新建（李兆兴）签订的《合同终止协议》一份，证明被告李新建（李兆兴）因经营不善产生了许多债务，为被告梁山盛亚工贸有限公司造成了许多麻烦，因此终止了与其签订的租赁合同。
经庭审质证，三原告对该二被告签订的两份合同不知情，二被告约定的债权、债务不能对抗第三人。
3、梁山县拳铺镇某村民委员会出具的证明一份，证明被告李新建与李兆兴是同一人。
经庭审质证，三原告对被告梁山盛亚工贸有限公司提供的证明无异议。
被告李新建未到庭应诉，放弃了对被告梁山盛亚工贸有限公司提交的证据进行质证的权利。
经审查，被告梁山盛亚工贸有限公司提供的上述三份证据客观真实，且不违反法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，三原告合伙在梁山县拳铺镇经营钢圈和华鲁轮胎，没有进行工商登记。2010年12月24日，被告李新建拖欠三原告钢圈款17880元，并为三原告出具了欠条一份。2011年4月18日，被告梁山盛亚工贸有限公司的财务人员杨艳平为原告陈明亮出具了欠条一份，并加盖了其公司印章，同年4月25日、6月11日、7月5日、8月16日，被告李新建为三原告出具了欠条四份，上述四份欠条上均加盖了被告梁山盛亚工贸有限公司的财务专用章，上述加盖被告梁山盛亚工贸有限公司印章及财务专用章的欠款共计49270元。
另查明，2010年11月5日，被告李新建以其别名李兆兴的名义与被告梁山盛亚工贸有限公司签订了《租赁合同》一份，被告梁山盛亚工贸有限公司将其公司的资产、辅助设施及公司印章等一切手续均租赁给被告李新建使用。2011年10月4日，被告梁山盛亚工贸有限公司与被告李新建签订了《合同终止协议》一份，终止了双方签订的《租赁合同》。
本院认为，被告李新建在租赁被告梁山盛亚工贸有限公司经营期间，于2011年4月18日、4月25日、6月11日、7月5日、8月16日，以被告梁山盛亚工贸有限公司的名义购买三原告的钢圈、轮胎，拖欠货款共计49270元，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。三原告提交的上述欠条虽是被告李新建出具，但该欠条上加盖有被告梁山盛亚工贸有限公司的印章，根据企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动、给他人造成经济损失的、企业法人应当承担民事责任等相关法律规定，被告梁山盛亚工贸有限公司对被告李新建在租赁其公司期间的经营活动依法应承担相应的民事责任，故对三原告要求被告梁山盛亚工贸有限公司支付被告李新建以被告梁山盛亚工贸有限公司的名义拖欠的货款49270元的诉讼请求，依法予以支持；对被告梁山盛亚工贸有限公司辩解原告所述欠款都是被告李新建个人所欠、应由被告李新建个人偿还的辩解理由不予采纳。被告李新建于2010年12月24日以个人名义拖欠三原告钢圈款17880元的行为，属于其个人行为，应由被告李新建个人偿还，故对三原告要求被告梁山盛亚工贸有限公司与被告李新建共同偿还被告李新建个人欠款17880元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山盛亚工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘路才、陈明亮、陈永福货款49270元。
二、被告李新建于本判决生效之日起五日内偿还原告刘路才、陈明亮、陈永福货款17880元。
三、驳回原告刘路才、陈明亮、陈永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告李新建负担392元、被告梁山盛亚工贸有限公司负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐丽丽
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2051号
原告：靳某某，男，1995年4月2日出生，汉族，农民。
被告：西安市临潼区秦香阁饭店。住所地：西安市临潼区东关正街5号。
负责人：冯庆华，经理。
靳某某诉西安市临潼区秦香阁饭店追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告靳某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤回对被告西安市临潼区秦香阁饭店的起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由靳某某负担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦梦帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第771号
原告朱海滨，男，1965年12月29日出生。
委托代理人（特别授权）范国胜，湖南嵩云律师事务所律师。
委托代理人杨林芳，湖南清园律师事务所律师。
被告中国人民解放军第五三五医院。
本院在审理原告朱海滨与被告中国人民解放军第五三五医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱海滨于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海滨撤回起诉。
案件受理费15762元，减半收取7881元，依法予以免交。
审 判 员 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第320号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人鄢汉龙，男。
被执行人刘小艳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月21日对被执行人鄢汉龙、刘小艳作出的新计生征决字（2015年］第087027号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人鄢汉龙、刘小艳于2008年10月27日生育一个男孩后，又于2011年8月9日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月21日作出新计生征决字（2015年］第087027号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11256元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月11日作出新计生催字（2015）第087027号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月21日对被执行人鄢汉龙、刘小艳作出的新计生征决字（2015年］第087027号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人鄢汉龙、刘小艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11256元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费68元，由被执行人鄢汉龙、刘小艳负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月一日
代理书记员 姚 雅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初9941号
原告曹缘生，男，1944年10月9日生，汉族，退休职工，住南京市浦口区。
被告陈磊，男，1989年7月23日生，汉族，务工，住南京市浦口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹缘生与被告陈磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹缘生，被告保险公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹缘生诉称：2016年2月21日15时，陈磊驾驶车辆沿浦珠路由东向西行驶至珍珠路口时，适遇曹缘生驾驶电动自行车沿珍珠路由南向北行驶至此，两车碰撞，致使曹缘生受伤，两车受损。事故发生后，曹缘生觉得疼痛，但是认为问题不大，所以现场收了陈磊300元。当晚，曹缘生疼痛难忍，于次日早晨送到医院，结果发现骨折，并构成伤残等级。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失84342元；由被告承担案件的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实没有异议，因为事故发生后原告与陈磊和解，以致于事故责任无法划分，因此，保险公司认为原告和陈磊应当负事故的同等责任。肇事机动车在保险公司投保了交强险和100万元商业三责险并投保了不计免赔。对于原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药，事故发生后保险公司垫付的10000元要求在本案中一并处理。另，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告陈磊未答辩。
经审理查明：2016年2月21日15时，陈磊驾驶车辆沿浦珠路由东向西行驶至珍珠路口时，适遇曹缘生驾驶电动自行车沿珍珠路由南向北行驶至此，两车碰撞，致使曹缘生受伤，两车受损。事故发生后双方现场私了。次日曹缘生家属到交警队报案称曹缘生受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队调查，认为无法确认事故发生时双方通过路口时的信号灯情况，故无法认定双方责任。
还查明，2016年2月23日，曹缘生被送往南京鼓楼医院住院治疗，被诊断为：胫骨平台骨折。出院医嘱：右下肢3月禁止负重，右膝关节功能锻炼；定期我院骨科门诊复诊，6周、3月、半年、1年，1年后视射片情况取内固定物；不适我院骨科门诊随诊。本院受理本案前，原告曹缘生委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年11月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹缘生右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残，被鉴定人曹缘生误工期限以伤后180日、护理期限以伤后90日、营养期限以伤后60日为宜。到庭当事人对鉴定意见均无异议。
另查明，事故发生时，陈磊驾驶的车辆系本人所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了1000000元商业第三者责任险（下称三责险），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，保险公司垫付原告医疗费10000元。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。
对于事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告陈磊并无证据证明原告曹缘生在本起事故中存在过错，再结合案涉机动车、非机动车的车辆优越性能比较，本院认定，陈磊负事故的全部责任。
原告主张医疗费46488元（包含保险公司垫付的10000元在内），有其提供的医疗费发票、用药明细等予以证实，本院予以支持。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，因未能提供证据证明其主张，本院依法不予采信。原告主张住院伙食补助费216元（18元/天，12天），标准适当，期限准确，本院予以支持。原告主张营养费900元（15元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费9180元（90元/天*102天），标准适当，但是期限不当，参照鉴定意见，期限应计算90天，故本院认定该费用为8100元。原告主张残疾赔偿金29738元（37173元/年*8年*10%），根据原告伤残等级、户口性质、年龄，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额适当，本院予以支持。原告主张交通费300元，数额适当，本院予以支持。
综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费46488元、住院伙食补助费216元、营养费900元、护理费8100元、残疾赔偿金29738元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计90742元。首先由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿护理费8100元、残疾赔偿金29738元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，计43138元，在医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告共计损失90742元，扣除交强险赔付的53138元，余款37604元由被告陈磊予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元的三责险，并投保了不计免赔，故应当由被告保险公司在三责险限额内赔付。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失90742元。因保险公司已经垫付10000元，故其尚需赔付原告80742元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹缘生损失人民币80742元；
驳回原告曹缘生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，减半收取372元，鉴定费2520元，合计2892元，由被告陈磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费744元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一七年一月十三日
书记员 赵宝霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2442号
原告：徐贞林，居民。
被告：王兵，居民。
被告：严娟，居民。
被告：吴玉成，居民。
委托诉讼代理人：贾丽芹，居民。
原告徐贞林与被告王兵、严娟、吴玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贞林、被告吴玉成及其委托诉讼代理人贾丽芹到庭参加诉讼。被告王兵、严娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贞林诉称，被告王兵因经营需要向原告借款4万元，并出具了借条。被告王兵与被告严娟系夫妻关系，被告吴玉成为该笔借款提供了担保。原告多次向三被告索要未果，故诉至法院，要求三被告归还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告王兵、严娟未作答辩。
被告吴玉成辩称，不同意原告的诉讼请求，当时约定了还款期限为2014年8月30日，原告在2015年3月31日前未向被告吴玉成主张还款，被告不应再承担担保责任。
经审理查明，原告徐贞林与被告吴玉成系朋友关系，被告王兵与被告严娟系夫妻关系。2014年8月23日，被告王兵向原告徐贞林借款4万元，约定2014年8月30日归还，被告吴玉成提供了担保，两被告共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到现金人民币肆万元整（40000￥）于2014年8月30日还清。借款人：王兵担保人：吴玉成2014年8月23日”。后原告向三被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、本院与被告王兵父母的谈话笔录等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王兵向原告借款4万元，与原告形成债权债务关系，其应当予以归还，故对原告要求被告王兵归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉成辩称，原告只给付了被告王兵3.6万元，利息为月息1角，对此，原告予以否认，被告吴玉成未能提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王兵向原告借款，发生在与被告严娟婚姻关系存续期间，被告严娟未提供证据证明被告王兵与原告徐贞林就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认被告王兵所欠原告债务系夫妻共同债务。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告吴玉成在借条当中作为担保人签字，但未明确约定保证方式，故应当按照连带责任保证方式承担保证责任，原告在保证期间届满前要求被告吴玉成承担保证责任，故对原告要求被告吴玉成归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉成辩称，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，但借款人王兵的父母陈述，原告徐贞林与被告吴玉成曾一起至其家中索要借款，故对被告吴玉成的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵、严娟于判决生效后十日内归还原告徐贞林借款4万元。被告吴玉成对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王兵、严娟、吴玉成负担。
公告费600元，由被告王兵、严娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十月十五日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执76号
申请执行人秦秀芳，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码：91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人秦秀芳与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人秦秀芳于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人秦秀芳的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2750号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初80号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邵俊基（自报，别名邵土青），男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人邵俊基犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人邵俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年3月10日至11日，被告人邵俊基与李某2德（已判刑）一起以买卖游戏账号为名实施诈骗。其中，李某2德负责假扮客服，骗取被害人通过微信支付、银行转账等方式向其支付的款项;被告人邵俊基负责把骗取的赃款提现。具体情况如下：
一、2017年3月10日，被告人邵俊基把李某2德通过上述手段骗取的被害人雷某人民币400元、被害人赵某人民币300元、被害人张某1人民币2000元提现。
二、2017年3月11日，被告人邵俊基把李某2德通过上述手段骗取的被害人蒋某人民币2218元、被害人尹某人民币8000元提现。
综上，被告人邵俊基共计提取赃款人民币12918元。
2017年8月2日11时许，民警在茂名市电白县博贺镇瑚塘村西片抓获被告人邵俊基。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人邵俊基的供述及对同案犯李某2基、邵某星的辨认笔录，对其取款监控录像截图的指认笔录；2.被害人唐某1的报案陈述；3.被害人张某2的报案陈述；4.被害人方某1的报案陈述；5.被害人郑某的报案陈述；6.被害人徐某的报案陈述；7.被害人周某1的报案陈述；8.被害人高某的报案陈述；9.被害人付某的报案陈述；10.被害人张某1的报案陈述；11.被害人杜某的报案陈述；12.被害人王某1的报案陈述及对被诈骗时使用的QQ号、支付宝账号、转账记录的指认笔录；13.被害人蒋某的报案陈述；14.被害人尹某的报案陈述；15.被害人张某3的报案陈述；16.被害人郭某的报案陈述；17.被害人于某的报案陈述；18.被害人王某2的报案陈述；19.被害人雷某的报案陈述；20.被害人李某1的报案陈述；21.被害人周某2的报案陈述；22.被害人赵某的报案陈述；23.被害人杨某的报案陈述；24.被害人马某的报案陈述；25.被害人陈某的报案陈述；26.被害人陆某1的报案陈述；27.被害人曹某的报案陈述；28.同案犯李某2德的供述及对被告人邵俊基、同案犯邵某星的辨认笔录，对被告人邵俊基取款的监控录像截图、其持取款的监控录像截图、自己日常所用的微信号、QQ号、手机号、抓获时从其身上起获的六张银行卡、日常所用手机、作案手机两台、抓获现场、搜查扣押财物、日常所用电脑、聊天记录的指认笔录；29.同案犯邵某星的供述及对被告人邵俊基、同案犯李某2德的辨认笔录，对自己持卡号取款的监控录像截图的指认笔录；30.同案犯黄某团的供述及对作案所用的手机、QQ号、QQ群、微信交易记录、诈骗所得游戏账号、聊天记录的指认笔录；31.现场勘查记录；32.搜查笔录；33.抓获被告人邵俊基的经过；34.违法犯罪记录情况证明；35.取款监控视频截图；36.交易明细；37.转账记录；38.银行卡查询详情表；39.聊天记录；40.调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单；41.银行账号历史明细清单；42.取款监控录像截图；43.受案登记表；44.指定管辖决定书；45.情况说明。
公诉机关据此认为，被告人邵俊基无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邵俊基对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邵俊基犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邵俊基无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邵俊基犯诈骗罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人负责诈骗款的提取，相对罪责较轻。被告人邵俊基归案后虽对其行为性质进行了辩解，但能如实供述各自的罪行，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵俊基犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一八年一月二十四日
书记员 董少金
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第48号
原告林玉萍，女，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省。
被告妙滋投资管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张常俊。
委托代理人石洪波。
委托代理人赵国庆。
本院在审理原告林玉萍与被告妙滋投资管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告林玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 夏令安
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 俞海苓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3403号
原告：余成丙。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告余成丙与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余成丙的委托诉讼代理人陈熊到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成丙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款41000元及资金占用利息（自被告承诺还款次日即2014年10月16日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告是经营蔬菜产品的个体户，但未办理工商登记。从2014年6月起，一直按被告的要求将蔬菜产品送至被告指定地点老成都川菜馆。送货后，原告依据送货单与被告进行对账，被告于2014年10月8日向原告出具《欠条》，确认截止2014年9月共计欠付原告货款41000元未付，并承诺了还款日期。但欠条出具后，被告仍未支付上述款项。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单及《欠条》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2014年9月期间，原告向被告指定的“老成都川菜馆”供应蔬菜产品。产品送达后，双方于2014年10月8日进行对账，被告出具《欠条》载明“ＸＸＸ欠余成丙蔬菜（2014.6-2014.9）共计41000元，定于2014年10月15日结清债务”并注明“此欠款与现任老成都川菜馆经营者胡昊无任何债务关系，与之产生的法律纠纷也概无关系”。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立。原告按约向被告履行了供货义务，被告应当足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款41000元未支付的事实清楚，被告应当依法予以清偿。根据被告出具《欠条》承诺的还款期，被告至迟应于2014年10月15日前向原告结清货款，现逾期未付，被告应当承担逾期付款的资金利息。故，本院对于原告主张被告支付货款及利息的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告余成丙支付货款41000元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告余成丙支付利息，利息的计算方法为：以货款本金41000元为基数，自2014年10月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费917元，公告费560元，共计1477元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 潘 芳
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒲 洁
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）丽莲执民字第992号
申请执行人庄腊清
被执行人李为龙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李为龙发出执行通知书，责令被执行人李为龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李为龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李为龙（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第578号
上诉人（原审被告）左映元，农民。
委托代理人左成章，农民。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何李生，农民。
委托代理人何杨军，农民。代理权限为特别授权代理。
上诉人左映元因与被上诉人何李生财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院(2015)云民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告同系云龙县民建乡坡脚村委会两面组村民，双方长久以来因一权属不明土地使用权的归属发生争执，经云龙县民建乡坡脚调解委员会及云龙县民建乡司法所进行调解，确认由原告对争议土地进行管理，原告便在争议地上种植了核桃树、柿子树等经济作物，但被告在签订协议后一直不履行协议，反而对原告所栽种的经济林果进行破坏。经民建乡坡脚村委会证实及现场勘验，被告损毁了原告栽种的5棵泡核桃树、1棵铁核桃树和2棵柿子树，被砍伐的6棵核桃树3棵已挂果、3棵未挂果。为此，原告起诉请求被告按照市场价格赔偿原告被损毁的六棵核桃树的损失人民币12000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占、哄抢和破坏。原告依法对所种植的核桃树和柿子树享有财产所有权，被告故意损毁原告所种植的核桃树和柿子树的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任折价赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿所损毁的6棵核桃树的请求予以支持，但理应根据合理的赔偿标准来折价计算。根据云南省云龙县漕涧镇农业服务中心林业组提供的对被征用的核桃树赔偿标准计算，被告砍伐的三棵已经挂果的核桃树的损失折价以每棵300元计算，三棵未挂果的核桃树的损失折价以每棵50元计算较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：由被告左映元赔偿原告何李生六棵核桃树损失折价款人民币1050元，于本判决生效后二十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左映元承担。
原审判决宣判后，左映元不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：双方为争议地块纠纷多年，经村委会和司法部门调解未果，也未形成任何口头或书面的协议。上诉人砍的是在长子左成章的承包土地上种植的株核桃，该承包地四至明确，并没有侵害被上诉人的权益，一审判决由上诉人赔偿被上诉人1050元无理无据。
被上诉人何李生答辩称：2001年6月19日经坡脚村委会调解双方达成调解协议，确认争议地块属答辩人户经营耕种，后上诉人不执行协议破坏答辩人户种植的经济林木，2003年4月6日民建乡政府又组织双方进行调解，达成调解协议再次确认此争议地块由答辩人户经营、管理、种植，但上诉人仍反悔不执行协议，并在2015年1-5月份又破坏经济林木，应承担相应责任。虽然答辩人损失6棵核桃树价值12000元，但答辩人愿意接受一审判决，而上诉人无视答辩人的让步搬弄是非编造争议地块是左成章的承包土地，对此答辩人坚决不认可。
二审中，上诉人左映元认为一审认定何李生在争议地上种植了核桃树错误，是上诉人栽种的，对一审认定的其他案件事实无异议。被上诉人何李生对一审认定的案件事实无异议。二审中双方当事人均未向本院提供新的证据，对一审确认的本案事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：左映元应否承担其毁坏核桃树的赔偿责任，如何承担。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中双方争议的地块经云龙县民建乡坡脚调解委员会及云龙县民建乡司法所进行调解，确认由何李生对争议土地进行管理。左映元将何李生管理的上述地块上种植的核桃树、柿子树予以破坏，应承担赔偿损失的民事责任。一审根据云南省云龙县漕涧镇农业服务中心林业组关于对被征用的核桃树赔偿标准，确定计算被砍伐的三棵已经挂果的核桃树的损失折价以每棵300元计算，三棵未挂果的核桃树的损失折价以每棵50元计算恰当，本院予以确定。上诉人左映元的上诉理由不成立，其上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本院不予支持。据此，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左映元负担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 邹志洁
审判员 普玉松
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵云霞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保377号
申请人杨博，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省封丘县。
委托代理人朱启林，男，汉族，1960年7月18日出生，住河南省封丘县。
被申请人苌哲洁，女，汉族，1972年5月13日出生，住河南省封丘县。
申请人杨博因被申请人苌哲洁有转移财产的可能，于2018年8月13日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人苌哲洁名下的银行存款200000元或查封等额财产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结苌哲洁名下的银行存款200000元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年八月十三日
代书记员 杜 玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第637号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：闫某，农民。
本院在执行李某申请执行闫某婚约财产纠纷一案中，被执行人闫某自动履行了生效法律文书确定的全部义务。本院认为，在执行过程中，被执行人闫某自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，
李某与闫某婚约财产纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 邵长磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初1929号
原告许嘉吉，男，1986年1月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告吴桂霞，女，1986年12月7日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市思明区。
本院在审理原告许嘉吉与被告吴桂霞民间借贷纠纷一案中，原告许嘉吉于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许嘉吉撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许嘉吉撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告许嘉吉承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 郑梓忠
二〇一六年九月十四日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。