南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1834号
原告（反诉被告）俞宏福，男，1983年7月28日出生，汉族，南京市雨花台区宁亚文件柜厂（以下简称宁亚文件柜厂）个体业主。
委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京东亮科技有限公司。
法定代表人丁月梅，总经理。
委托代理人王爱青、屠新伯，该公司职员。
原告（反诉被告）俞宏福与被告（反诉原告）南京东亮科技有限公司（以下简称东亮科技公司）买卖合同纠纷一案，原告俞宏福（反诉被告）于2013年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）俞宏福的委托代理人王璇，被告（反诉原告）东亮科技公司的委托代理人王爱青、屠新伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）俞宏福诉称，2013年7月25日，原告以南京宁亚文件柜厂的名义与被告订立《购销合同》一份，约定由被告向原告购买学生电脑桌和凳子，合同总金额为17020元。原告按约履行了合同义务，被告尚欠原告货款17020元未支付。经原告多次催讨，被告仍然拒绝支付。根据合同约定，被告已构成违约。原告诉至法院要求被告支付17020元并支付相应利息。
被告（反诉原告）东亮科技公司诉、辩称，原告（反诉被告）俞宏福向我公司提供的货物质量存在严重问题，也未按合同约定供货。原、被告双方签订的《购销合同》也明确约定，此部分货物需经最终用户验收合格。因货物经最终用户验收，存在多种严重质量问题，与原告联系后，原告也做了部分修改，但仍不满足合同要求。此后，我公司与原告进行过多次协商，并希望通过工商部门调解，但原告一直不愿意解决问题。故不同意原告主张货款的诉讼请求，并提起反诉，要求：1、解除原、被告双方签订的《购销合同》；2、原告（反诉被告）支付违约金850元。
原告（反诉被告）俞宏福辩称，被告（反诉原告）东亮科技公司主张解除合同，无事实和法律依据。原告已按照合同履行了供货的义务，双方也不存在解除合同的条件，故请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）俞宏福系宁亚文件柜厂个体业主，2013年7月25日，原告（反诉被告）以南京宁亚文件柜厂（合同乙方）名义与被告（反诉原告）（合同甲方）订立《购销合同》一份，约定由被告向原告购买学生电脑桌和凳子，合同总金额为17020元，要求按照样品制作，电脑主机能够自如放入、接线。对于付款方式，原、被告约定“货物送达用户现场，符合要求，经最终用户验收合格后，乙方开具17％增值税专用发票给甲方，甲方同时支付货款”；“在甲方收货时如发现乙方所提供的货物不满足合同约定的规格、标准，据情况协商，若协商不成，甲方则拒绝收货，乙方付给甲方合同总金额5％的违约金且承担对甲方造成的所有损失”。另对于货物质保，双方明确约定“货物质保一年，质保期内，产品本身出现质量问题而非人为损坏的情况下，卖方将负责免费维修。”2013年8月5日，原告将合同约定货物交付给被告，并向被告开具增值税发票两张，金额共计17020元。审理中，原、被告双方均认可南京市技师学院为合同约定的最终用户。
2013年8月25日，南京技师学院向被告出具验收情况说明一份，载明“学生电脑桌、凳子存在严重质量问题。此批电脑桌的制作粗糙，凳子外观不一且有破损，属劣质产品，验收不合格”。此后，被告向雨花台区工商局申请调解，原告明确表示不接受行政调解，故该局不予受理。2013年11月9日、11月19日，被告先后两次向原告寄出通知书，要求终止购销合同，并要求原告赔偿损失，原告确认收到上述通知。
2013年12月23日，南京技师学院向本院出具“关于电脑桌与凳子质量问题的说明”，说明该学校“焊接实训基地仿真实训室建设”项目中有电脑桌与凳子，并称：在东亮科技公司订货时我们提供了样品给南京市雨花台区宁亚文件柜厂郭庆文，并特别交代要“按样品制作，电脑主机能够自如放入、接线”。在对该厂2013年8月5日所送货物验收时，电脑主机根本不能自如放入该厂所供电脑桌，接线空间也很狭隘，再加上其它质量问题，我校给出了“学生电脑桌、凳子存在严重质量问题。此批电脑桌的制作粗糙，凳子外观不一且有破损，属劣质产品，验收不合格”的结论，验收不合格情况经东亮科技公司通知宁亚文件柜厂后，宁亚文件柜厂也做了整改，但仍不合格。东亮科技公司为此事与宁亚文件柜厂做了多次协调工作，但该厂人员一直不来处理产品缺陷，时间很久，长达3个多月。后我校向东亮科技公司表示不要这家的产品。在我校的一再催促下，东亮科技公司另找一生产厂家重新订货，经验收，重新订货的产品合格。
再查明，原、被告双方虽然约定合同项下的货物应按样品制作，但双方并没有对样品的规格进行明确约定，也未对样品进行封样。被告（反诉原告）东亮科技公司在法庭审理期间对原告货物提出的质量异议主要为：1、电脑主机不能自如放入电脑桌；2、电脑桌制作粗糙；3、凳子外观不一且有破损。2013年12月23日，本院前往南京市技师学院就涉案货物进行现场勘验。南京市技师学院相关人员表示该批电脑桌系订制产品，因实验室所需电脑主机较一般电脑主机较大，故特别要求电脑桌应能够让电脑主机自如放入。在现场勘验中，原、被告对于电脑桌样品的式样均一致认可，但对于电脑桌放置电脑主机部位的尺寸有争议。原告认为按样品制作，被告没有对放置电脑主机部位的尺寸进行明确说明。被告主张在签订合同时已向原告提供了电脑主机的实物，原告方郭庆文也对电脑主机尺寸进行了丈量，但原告并没有按照合同约定的标准向被告交付货物。另在现场勘验中，对随机抽取部分电脑桌、凳子进行勘验，发现部分案涉电脑桌的部件连接间隙较大，桌下隔板高低不平，凳子大小不一，且部分凳子四脚不在同一平面。产品制作较为粗糙，与南京技师学院为此批货物出具的验收报告的表述基本一致。
以上事实，有原告（反诉被告）俞宏福提供的购销合同、送货单、情况说明、现场勘验笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《购销合同》已明确约定学生电脑桌按样品制作，电脑主机能够自如放入、接线。原、被告双方虽然均无法提供证据证明对电脑桌放置电脑主机部位的尺寸进行了明确约定，但原告作为生产商，在双方对于货物尺寸约定不明时，理应主动要求被告提供相关产品尺寸以便生产。本案中，双方对样品约定不明，最终用户也出具证明，证实曾向宁亚文件柜厂提供样品尺寸，要求按照样品制作，在本案中原告（反诉被告）也不能提供证据证明涉案电脑桌放置电脑主机部位的尺寸系经被告（反诉原告）同意、认可，故应承担不利的法律后果。合同约定“货物送达用户现场，符合要求，经最终用户验收合格后，乙方开具17％增值税专用发票给甲方，甲方同时支付货款”。现最终用户已明确表示该批产品经验收不合格，且经本院现场勘验，涉案货物质量存在较为明显的质量问题，并已由东亮科技公司重新订制了电脑桌和凳子，经验收合格。被告（反诉原告）东亮科技公司主张因原告（反诉被告）俞宏福的违约行为造成原、被告双方订立的购销合同目的不能实现，请求解除原、被告双方订立的购销合同并主张违约金850元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）俞宏福的诉讼请求。
二、解除原、被告之间于2013年7月25日签订的购销合同，原告（反诉被告）俞宏福于本判决生效之日起十日内将位于南京技师学院内的涉案货物（以双方签订的购销合同上记载的物品、数量为准）自行取回，并向被告（反诉原告）东亮科技公司支付违约金850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费226元，简易程序减半收取113元，反诉案件受理费113元，共计226元，由原告（反诉被告）俞宏福负担（被告东亮科技公司已预付113元，原告俞宏福在给付上述款项时一并给付被告东亮科技公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年一月八日
见习书记员 戴剑