北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4119号
原告：赵连萍，女，1952年11月6日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇杜家庄村农民，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张福宽，男，1973年6月12日出生，北京金建出租汽车有限公司司机，住北京市门头沟区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101室。
法定代表人：盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：常聚波，男，1976年4月10日出生，汉族,河南省南乐县谷金楼乡三坡村农民，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郑永红（常聚波之妻），女，1976年12月8日出生，河南省南乐县谷金楼乡三坡村农民，住北京市石景山区。
原告赵连萍与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称富德保险北京分公司）、常聚波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连萍的委托诉讼代理人张福宽，被告富德保险北京分公司的委托诉讼代理人程刚，被告常聚波的委托诉讼代理人郑永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵连苹向本院提出以下诉讼请求:要求二被告赔偿医疗费6510.57元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，护理费5400元，精神损害抚慰金3000元，误工费3200元，交通费734元，以上合计23044.57元。事实与理由：2016年7月5日17时55分许，我由南向北经过北京市门头沟区109国道100公里+700米处时，张路庆驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××）由西向东行驶至上述地点，由于张路庆驾驶不当，造成我被撞受伤。后我被送至北京京煤集团总医院就诊，于2016年7月5日至7月16日在该院留观治疗。经诊断，我的伤情为左第三肋骨骨折、颅脑外伤后神经反应、多发软组织肿胀、皮下血肿。本次事故经北京市公安局门头沟分局交通队（以下简称门头沟交通队）认定，张路庆对本次事故负全部责任。经查询，肇事车辆在富德保险北京分公司投保了交强险与商业，且张路庆系常聚波雇佣，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
富德保险北京分公司辩称，对事故责任认定无异议。车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险与商业三者险（限额为10万元），我公司同意在保险限额内对原告主张的合理损失进行赔偿。
常聚波辩称，对事故责任认定无异议，认可张路庆系其雇佣的司机。事故发生后，其为原告垫付了部分费用，该部分费用要求在本案中一并解决。
庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费6510.57元，并提交病历手册、诊断证明书、门诊收费票据、救护费用票据、处方笺证明伤情及医疗费支出情况。2、住院伙食补助费1200元，原告称其于2016年7月5日至7月16日在北京京煤集团总医院留观治疗12天，住院伙食补助费按照每天100元计算。3、营养费3000元，原告主张其营养期为30天，每天按100元计算。4、护理费5400元，原告主张聘请护工护理5天，共支出护理费900元，并提供护理费发票及陪护人员协议书予以证明，原告另主张家属护理30天，按每天150元计算，家属护理期间共产生护理费4500元，以上护理费共计5400元。5、精神损害抚慰金3000元。6、误工费3200元。原告提交北京市门头沟区清水镇杜家庄村村民委员会出具的误工证明，证明赵连苹在村里干活，因本次事故误工64天，每天误工损失50元，误工损失共计3200元。7、交通费734元。原告提交出租车车费发票四张，证明因就医产生交通费734元。
对于上述证据，富德保险北京分公司质证如下：对原告主张的医疗费用及住院伙食补助费该公司无异议；营养费没有相应医嘱，该公司不予认可；认可原告在医院住院期间支出的护理费用900元，原告主张的家属护理费用该公司不予认可；原告提交的误工证明不具有合理性，不予认可，根据原告在医院治疗的天数及医嘱，该公司认可误工期为15天；关于交通费，该公司表示请法院根据实际情况进行酌定；因被告的伤情未构成伤残，该公司不同意赔付精神损害抚慰金。常聚波表示其质证意见同富德保险北京分公司一致。
审理中，常聚波提交门诊收费票据、处方笺，证明原告在医院就诊期间，其为赵连苹垫付医疗费9894.75元；提交诊断证明书、护理费发票、护理协议，证明原告在医院就诊期间，常聚波为赵连苹聘请护工护理5天，支出护理费900元。对于上述证据，赵连苹及富德保险北京分公司均予以认可。常聚波还主张为赵连苹垫付营养费700元，常聚波表示该费用系估算，包括常聚波为商谈赔偿事宜，请赵连苹家人吃饭支出的饭费，以及常聚波两次探望赵连苹，购买营养品支出的费用。对常聚波主张的上述营养费，赵连苹表示，常聚波所述与事实基本相符，常聚波第一次探望时买了牛奶和水果，第二次探望买的什么东西记不清楚了；富德保险北京分公司表示不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，门头沟交通队做出张路庆承担事故全部责任的认定，原被告双方均无异议，本院予以确认。因事故发生时，常聚波系张路庆的雇主，故相应的赔偿责任应由常聚波承担。因肇事车辆投保了交强险与商业三者险，对本案中赵连苹的各项合理损失，属于保险赔偿范围的，由富德保险北京分公司在保险限额内先行赔偿，超出部分由常聚波予以赔偿。
关于赵连苹的诉讼请求，其中医疗费6510.57元，住院伙食补助费1200元，证据充分，计算合理，且原被告均无异议，本院予以确认；对于营养费3000元，本院根据其伤情、年龄，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定营养期为25天，按每天50元计算，经核算营养费为1250元，因常聚波曾为原告购买部分营养品，本院酌情将营养费扣减200元，故营养费最终计算为1050元；对于护理费5400元，本院考虑原告的伤情及年龄，并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌定护理期为15天，鉴于赵连苹在医院治疗期间自行聘请护工护理5天，支出护理费用900元，常聚波也为其聘请护工护理5天，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定赵连苹支出护理费共计为1500元（900元+120元×5天）；对于误工费，原告主张误工期过长，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定误工期为30天，原告提交的误工证明虽不能完全证明其误工损失，但其主张的每日误工损失50元不高于上一年度农村居民人均可支配收入标准，故本院予以采纳，经核算，误工费为1500元。对于交通费734元，虽然本院无法认定原告提交的车费发票与本案具有关联性，但考虑其就医实际需要，且居住地较为偏远，本院认为其主张的交通费734元较为合理，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，原告的伤情尚未达到一定的严重程度，故本院对该项费用不予支持。
关于常聚波为赵连苹垫付的费用：其中医疗费9894.75元、护理费900元，证据充分，原被告均无异议，本院予以支持；对于营养费700元，常聚波未向本院提供购买营养品的相关票据，本院酌定该费用为200元。以上垫付费用，先计入原告合理损失范围，后从其最终赔偿款中予以扣除，其中未超出保险限额部分，富德保险北京分公司应返还给常聚波。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵连苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万二千四百九十四元五角七分。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还被告常聚波垫付的医疗费、营养费、护理费，共计一万零九百九十四元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告常聚波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋海星