广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民初77号
原告：雅兰实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区沙湾丹竹头工业区。
法定代表人：施德源，董事长。
委托诉讼代理人：王冬冬，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东深信律师事务所律师。
被告：河源市源城区金光辉家居店。经营场所：广东省河源市源城区源南镇风光205国道东边。
经营者：黄志光。
委托诉讼代理人：成远带、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
原告雅兰实业（深圳）有限公司与被告河源市源城区金光辉家居店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告雅兰实业（深圳）有限公司的委托诉讼代理人王冬冬、赵鹏，被告河源市源城区金光辉家居店的委托诉讼代理人成远带，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅兰实业（深圳）有限公司起诉请求：1、被告立即停止侵权，销毁含有“雅兰”标识的产品；2、被告赔偿原告损失人民币共计20万元。被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为“雅兰”系列商标的所有者。经过多年的发展，原告生产的“雅兰”品牌床垫在市场上广获好评。“雅兰”商标在市场上获得了较高的知名度，连续多年被评为“广东省名牌产品”，并先后经河源市中级人民法院、国家商标总局认定为驰名商标。被告作为与原告同一领域、同一品类的销售商，在明知原告的商标具有较高知名度的情况下，故意在其销售的床垫上突出使用“雅兰”二字，致使消费者误认为该产品为原告的产品。被告的该行为严重损害了原告的合法权益，扰乱了公平公正的市场秩序，给原告造成了巨大的经济损失。
被告河源市源城区金光辉家居店答辩称：（一）被告所销售的涉案商品有合法来源，被告没有侵权故意，无需承担侵权责任。被告被起诉的涉案商品有合法来源，被告是通过正规合法的途径从佛山市顺德区喜迎门家具有限公司（下称喜迎门公司）购进。根据商标法第五十六条销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责。被告没有侵犯原告商标专用权的故意，无需承担侵权责任。至于原告提交的证据，并不能当然作为认定被告商标侵权故意的依据，被告的涉案商品有合法来源，被告没有商标侵权故意。（二）原告不能证明涉案商品构成商标侵权，涉案商品的商标为合法的注册商标。“雅兰情缘”是在国家商标局合法注册的商标（商标注册证第7302774号，第20类核定使用商品：家具；办公家具；床垫；床；茶几；沙发；弹簧床垫；金属家具；垫子（床垫）；软垫，专用权期限：2010年08月14日至2020年08月13日），该商标受到法律的保护。商标“雅兰情缘”为一个整体，不能将其分割进行比较，也不应该被断章取义。而且，该商标使用的字体字形均与原告的注册商标不同，且字体字形前后一致、大小相同，原告不应该把这四个字分成两个部分来主张被告侵犯了其商标权。涉案商品的生产商享有商标独占使用权，有权在其生产的产品上使用“雅兰情缘”注册商标，被告作为经销商，所销售的商品均是合法取得，销售“雅兰情缘”牌的商品属合法行为，并未侵犯他人的合法权利。（三）原告诉请被告承担损失赔偿20万元没有事实和法律依据。首先，被告不应当承担赔偿责任。其次，即使承担赔偿责任，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案涉案商品的价值仅为6790元，远不足20万元，原告却诉被告承担20万元的经济损失缺乏事实和法律依据。另外，如果原告认为应该按照其因被告侵权所造成的损失为依据主张20万元的赔偿数额，应当提交相关的证据证明其损失，否则，原告的主张不予支持。（四）应追加喜迎门公司为共同被告。被告所销售的涉案商品均是从喜迎门公司购入，被告没有侵犯原告商标权的故意，应追加喜迎门公司为被告。
原告提交的证据有：1、第1098510号商标注册证、第3719984号商标注册证、第14225177号商标注册证、第6334419号商标注册证，证明原告合法取得了“雅兰”的商标专用权，且存续有效；2、河源市中级人民法院（2009）河中法民三初字第1号民事判决书，证明被告的行为属于法律认定的不正当竞争行为；3、商标局认定驰名商标的批复，证明原告提供的证据1第1098510号注册商标为驰名商标，享有官方和民间认可的美誉度；4、广东省著名商标（2003）、广东省著名商标（2006）、广东省名牌产品（2003）、广东省名牌产品（2006）、广东省名牌产品（2009）、广东省名牌产品（2012）、及补充证据广东省名牌产品（2015），均证明原告的商标具有良好的市场美誉度，属于知名产品；5、公证书，证明原告侵权的事实。
被告的质证意见为：对证据1，真实性不予认可，与本案无关。对证据2，对真实性无异议，但对其证明内容有异议，因为该判决书中被告的行为与本案被告行为没有类同，本案被告销售的雅兰情缘床垫是经过商标注册的，而原告提供判决书案件中被告对争议域名的使用是没有注册的，且我国不实行判例法，因此没有参考价值。对证据3及证据4，对其真实性不予认可，与本案无关。对证据5，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，该公证书只能证实原告购买雅兰情缘床垫的事实，而无法证明被告的行为属于侵权或者是不正当竞争行为。
被告提交的证据有：1、商标注册证及商标详细内容报告，证明涉案商品的商标为合法的注册商标；2、营业执照、转账汇款回单及送货单，证明被告所销售的涉案商品均是从喜迎门公司合法取得。
原告的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性均不予认可，被告提交的均为复印件或打印件，没有原件进行核实，无法确定真实性，且证明内容与本案无关。对证据2，真实性、合法性、关联性均不予认可，营业执照为复印件，且无对方公司加盖公章，又无法提供原件予以核对，原告无法确定该真实性，且该营业执照主体为第三方公司，与本案无关，无法证实被告所拥有的货源是从该主体购买；而转账汇款回单的时间均为2017年5月13日，且数额仅为数千元，无法证实被告所销售的涉案产品均为从喜迎门公司合法取得，且被告是否从前述主体合法取得与本案无关。
本院经审理查明，1997年9月14日，喜临门床具制造厂有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册“AIRLAND雅蘭”及图商标，商标注册证号为第1098510号，核定使用商品/服务项目为第20类：家具，金属家具，办公室家具，床垫，弹簧垫，枕头，靠垫，镜子。注册有效期限为自1997年9月14日至2007年9月13日。2002年11月14日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，受让第1098510号“AIRLAND雅蘭”及图商标。2007年10月16日，该商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有效期至2017年9月13日，后又续展注册有效期至2027年9月13日。2006年7月7日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册“雅蘭”商标，商标注册证号为第3719984号商标，核定使用商品/服务项目为20类：家具，枕头，办公用具，非金属登机牌，镜子（玻璃镜），床垫，家具非金属部件，垫褥（亚麻制品除外），非金属窗户附件，竹编制品（不包括帽、席、垫）。注册有效期限为自2006年7月7日至2016年7月6日，后续展注册有限期至2026年7月6日。2015年5月7日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册第14225177号“雅兰”商标，核定使用商品/服务项目为第20类：床架（木制），家具，床垫，金属家具，医院用病床，沙发，软垫，枕头，非医用气褥垫。注册有效期限为自2015年5月7日至2025年5月6日。2010年2月28日，原告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册第6334419号“雅兰床垫”商标，核定使用商品/服务项目为第20类：床架（木制），家具，垫子（床垫），金属家具，医院用床，沙发，弹簧床垫，软垫，枕头，非医用气褥垫。注册有效期限为自2010年2月28日至2020年2月27日。
2010年8月14日，被告经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册“雅兰情缘”及图商标，商标注册证号为第7302774号，核定使用商品/服务项目为第20类：家具，办公家具；床垫；床；茶几；沙发；弹簧床垫；金属家具；垫子（床垫）；软垫。注册有效期限为自2010年8月14日至2020年8月13日。
广东省河源市东江公证处根据原告的申请，安排公证员与原告的委托代理人于2017年2月22日共同到被告处，原告购买了被告的雅兰情缘床垫，并对购买事实进行了公证。
上述事实，有原告提供的第1098510号注册商标证、第3719984号注册商标证、第14225177号注册商标证、第6334419号注册商标证、公证书，以及本院庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告作为第1098510号、第3719984号、第14225177号、第6334419号的注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权受《中华人民共和国商标法》保护。在本案中，原告认为被告注册的“雅兰情缘”及图商标侵犯了其所注册的“雅兰”系列商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权行为。故本案认定被告的“雅兰情缘”及图商标是否侵犯原告的“雅兰”系列商标的专用权的关键，在于两者是否构成相同或者近似。原告分别享有经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的第1098510号“AIRLAND雅蘭”及图商标、第3719984号商标、第14225177号商标及第6334419号“雅兰床垫”商标的专用权，而被告注册的则是7302774号。对比被告注册的“雅兰情缘”及图商标与原告注册的“雅兰”系列商标中的文字部分，被告是将“雅兰情缘”作为商标的一个整体进行注册使用，与原告“雅兰”系列商标中的、“雅蘭”、“雅兰”或“雅兰床垫”并不同。再对比图案部分，被告注册的“雅兰情缘”与原告注册的“AIRLAND雅蘭”图案也不相同。因此，被告注册的“雅兰情缘”及图商标与原告注册的“雅兰”系列商标并不构成相同或者近似，一般消费者也不会将两者的商标相混淆。此外，从本案涉案侵权产品被告销售的床垫可知，使用的是“雅兰情缘”及图商标，其左下角使用“雅兰情缘床垫”，并将“雅兰”二字加大突出显示，但不属于对商标的使用，故原告主张被告注册的“雅兰情缘”及图商标侵犯其注册的“雅兰”系列商标的依据不足，本院不予采信。
至于被告提出追加喜迎门公司为共同被告的主张，因喜迎门公司属于生产商，而被告属于销售商，二者的行为各自独立，并不构成共同侵权。故喜迎门公司不是本案的必要共同诉讼参加人，如原告认为喜迎门公司的生产行为侵犯其商标权，可另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告雅兰实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告雅兰实业（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 邹建忠
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一八年二月六日
书记员 黄秋君