杭州经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0191行初10号
原告：张建军，男，汉族，1979年5月27日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杭州市国土资源局，住所地浙江省杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。
法定代表人：谢建华，局长。
委托代理人：解波云，该局工作人员。
委托代理人：杨淑妙，该局工作人员。
第三人：林施伟，女，汉族，1980年8月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
第三人：张建国，男，汉族，1968年6月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
原告张建军不服被告杭州市国土资源局房屋行政登记，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告及第三人林施伟送达了起诉状副本和应诉通知书。因张建国与被诉行政行为有利害关系，本院于2017年12月23日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日、2018年1月9日、2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告张建军及其委托诉讼代理人李卫国参加了三次庭审，被告杭州市国土资源局的委托代理人杨淑妙、解波云分别到庭参加了前两次庭审、第三次庭审，第三人林施伟参加了第二次庭审，第三人张建国及其委托代理人李瑞参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
2014年9月11日，杭州市住房保障和房产管理局向第三人林施伟颁发杭房权证经更字第××号房屋所有权证，将杭州经济技术开发区××沙家园××单元××室房屋的所有权由原告张建军、第三人林施伟共同共有变更登记为第三人林施伟一人所有。
原告张建军诉称：其与林施伟原系夫妻关系，双方共有位于杭州经济技术开发区××沙家园××单元××室房屋一套。在与林施伟离婚前，其通过查询房产档案得知，2014年9月11日，林施伟找人冒名顶替并伪造其签名向杭州市住房保障和房产管理局申请将案涉房屋登记为林施伟个人所有。原告认为，杭州市住房保障和房产管理局没有仔细核查结婚证书及身份信息，将案涉房屋登记为林施伟个人所有，损害了原告的合法权益，请求判决撤销案涉房屋的变更登记行为，并由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告张建军向本院提供了下列证据：
1.杭州市房产登记申请书、受理单、房屋所有权约定书、房屋所有权证书，证明林施伟伪造张建军签字，办理案涉房屋变更登记的事实；
2.分家析产协议，证明案涉房产系张建军、林施伟、张建军父母共有的事实；
3.杭州经济技术开发区农转居多层公寓房屋安置确认表，证明案涉房产系安置给张建军家庭的事实；
4.房屋产权信息查询记录，证明案涉房屋被过户的事实。
被告杭州市国土资源局辩称：1.案涉房屋登记行为合法有效。2014年9月11日，张建军、林施伟因夫妻财产约定共同向杭州市住房保障和房产管理局提出了案涉房屋的变更登记申请。申请时提交了申请书、身份证、结婚证、房屋所有权约定书、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋登记询问记录等材料，杭州市住房保障和房产管理局于2014年9月11日依法予以受理，经审核无误后颁发了房屋所有权证。登记发证行为认定事实清楚、程序正当。2.原告要求撤销案涉房屋登记的依据不足。本案中，原告主张《房屋所有权约定书》并非本人签订的，应先行通过民事诉讼途径确认《房屋所有权约定书》效力。3.案涉房屋现已抵押登记给张建国，张建国是否构成善意取得应通过民事诉讼先予解决，为保护张建国的合法权益，被诉行为应不予撤销。
被告杭州市国土资源局在法定期限内向本院提交了下列证据：
1.杭州市房产登记申请书、身份证、房产证房屋所有权约定书、房屋所有权证、国有土地使用证，证明张建军、林施伟申请案涉房屋登记的事实；
2.房屋交易产权登记申请受理单、房屋登记询问记录，证明被告受理案涉房屋登记申请，并就登记事项依法进行询问的事实；
3.权属审核表、房屋所有权证存根，证明被告对案涉房屋登记申请进行审核并作出被诉行政行为的事实；
4.房屋登记费收费专用票据，证明林施伟缴纳案涉房屋变更登记费的事实；
5.告知书，证明告知林施伟相关诉权的事实。
第三人林施伟述称：2014年9月11日，其通过中介公司找人顶替原告张建军，伪造原告张建军签字向杭州市住房保障和房产管理局申请将案涉房屋登记为其个人所有。2017年3月8日，通过中介卓家投资牵线将案涉房屋抵押给第三人张建国借款170万元，并办理了抵押登记。
第三人林施伟未向本院提交证据。
第三人张建国述称：1.被诉行政行为发生于2014年，张建军2017年8月才提起诉讼，并主张对登记一事不知情，不符合常理，另2014年后案涉房屋多次办理抵押登记，若撤销被诉行政行为，之前的抵押登记行为应如何认定。2.张建国已善意取得抵押物权。2017年3月8日，张建国与林施伟签订了抵押借款合同，支付了借款170万元，并共同向被告办理了案涉房屋抵押登记。因房屋产权证上只有林施伟一人的名字，张建国并不知道案涉房屋变更登记行为。
第三人张建国向本院提交了下列证据：
1.《抵押借款合同》、借款借据、转账凭证，证明张建国、林施伟签订抵押借款合同及张建国支付借款的事实；
2.浙（2017）杭州市不动产证明第0032013号不动产登记证明，证明案涉房屋已办理抵押登记的事实；
3.婚姻信息查询单，证明借款行为发生在张建军与林施伟婚姻关系存续期间的事实；
4.案涉房屋所有权证，证明在张建军与林施伟婚姻关系存续期间，案涉房屋多次办理抵押借款的事实；
5.（2017）浙0102民初4427号民事判决书，证明张建国对案涉房屋享有抵押权的事实。
经原告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对杭州市房产登记申请书、房屋登记询问笔录上“张建军”签字是否系原告本人所签进行鉴定。经鉴定，浙江法会司法鉴定所出具了浙法司［2017］文鉴字第351号《文书鉴定意见书》，认定上述检材中“张建军”签名字迹均不是张建军所写。
经庭审质证，对张建军提交的证据，杭州市国土资源局对证据3无异议，对证据2三性均有异议，该分家析产协议与办理房产登记时提供的经过公证的分家析产协议不一致，对证据1、4证明对象有异议，不能证明被告没有尽到合理审慎义务；第三人张建国对证据1、4有异议，不能证明被告没有尽到合理审慎义务，对证据2、3关联性有异议。对杭州市国土资源局提交的证据，张建军对证据中“张建军”的签字均有异议，并非张建军本人所签，对证据3、4、5有异议，认为被告没有尽到谨慎注意的义务；第三人张建国无异议。对第三人张建国提交的证据，张建军对证据1有异议，其对抵押借款合同不知情，对证据2、3、4真实性无异议，对关联性有异议，对证据5证明对象有异议。对《文书鉴定意见书》，原告、被告、第三人张建国均无异议。林施伟对所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4予以确认，证据2、3与本案没有关联性，不予确认；对被告提交的证据1、2中的杭州市房产登记申请书、房屋登记询问记录，因签字均非张建军所写，不予确认，对其他证据予以确认；对第三人张建国提交的证据予以确认；对浙法司［2017］文鉴字第351号《文书鉴定意见书》予以确认。
经审理查明：张建军、林施伟原系夫妻，于2002年8月27日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚，双方共同共有位于杭州经济技术开发区××沙家园××单元××室房屋一套，并于2014年5月13日办理了共同共有的房产登记。2014年9月11日，林施伟找人假冒张建军，共同向杭州市住房保障和房产管理局提出申请，要求将上述房屋所有权变更登记为林施伟一人所有，并提交了房产登记申请书、身份证、结婚证、房屋所有权约定书、房屋所有权证、国有土地使用权证等材料。同日，杭州市住房保障和房产管理局受理该申请，经审核资料、制作房屋登记询问记录后，为申请人办理了变更登记，并发放了所有权人为林施伟的杭房权证经更字第××号《房屋所有权证》。
经原告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对杭州市房产登记申请书、房屋登记询问笔录上“张建军”签字是否系张建军本人所写进行鉴定。经鉴定，浙江法会司法鉴定所出具了浙法司［2017］文鉴字第351号《文书鉴定意见书》，认定上述检材中的签名“张建军”不是原告张建军书写。原告张建军为此支出鉴定费5800元。
另查明，2017年3月8日，林施伟与张建国签订杭房借字第1703-046号《抵押借款合同》，约定林施伟向张建国借款170万元，并以林施伟名下所有的案涉房屋作为抵押物抵押给张建国。同日，张建国通过中国农业银行转账至林施伟账户170万元，并与林施伟共同向被告申请办理案涉房屋抵押登记。经审核，被告颁发浙（2017）杭州市不动产证明第0032013号不动产登记证明，载明：抵押权人张建国、抵押人林施伟、被担保债权数额170万元。杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4427号民事判决认为案涉房产已经办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，判决张建国有权对林施伟所抵押的案涉房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被诉房屋登记行为当时由杭州市住房保障和房产管理局作出，而现房屋登记的职权已变更由杭州市国土资源局行使，故杭州市国土资源局为本案被告。
《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。从本案查明的事实可以确认，该房屋所有权变更登记系林施伟找人假冒张建军及其签名所办理，客观上并非原共有权人张建军的真实意思表示，导致错误登记，依法应予撤销。鉴于案涉房屋已于2017年3月8日办理抵押登记，张建国为善意且已支付相应借款，（2017）浙0102民初4427号民事判决也判决确认了抵押权成立，故为保护善意抵押权人张建国合法权益，应判决确认案涉房屋变更登记行为违法。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，判决如下：
一、确认被告杭州市国土资源局于2014年9月11日对杭州经济技术开发区新元金沙家园14幢2单元802室房屋的权属变更登记行为违法；
二、被告杭州市国土资源局于本判决生效之日起十日内支付原告张建军鉴定费人民币5800元。
案件受理费50元，由被告杭州市国土资源局承担。原告张建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州市国土资源局于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 ＸＸ祺
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 王慧明
二〇一八年八月九日
书 记 员 夏黎黎