上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27163号
原告：邹世伦，男，汉族。
被告：王良兵，男，汉族。
原告邹世伦与被告王良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹世伦到庭参加诉讼，被告王良兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹世伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良兵归还借款409万元；2.判令被告王良兵支付利息，以409万元为本金，期限从2014年6月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算，减去已归还的61万元，利息27个月暂计159.86万元。
诉讼中，原告邹世伦变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金200万元（扣除了被告已经归还的50万元本金）；2.判令被告支付约定的利息148万元（扣除了被告已经归还的11万元利息），以及以250万元为本金，自2014年6月26日开始，按照月息2%计算至2015年7月1日的利息以及以200万元为本金，自2015年7月2日开始，按月息2%计算至实际还款之日的资金占用期间利息。事实与理由：原告原系做企业管理认证的，由此认识了被告。2011年时，被告系上海A包装材料有限公司（以下简称A公司）的法定代表人，经被告介绍2011年开始由原告陆续出资用于购买机器设备、花旗松木材、钉子并招聘员工在A公司位于本市XX区XX路453号的场地上做两种型号的木托盘生意，一直至2011年底这段期间原告总计为该项目以现金、转账、承兑汇票、给付员工医疗费等方式投入250万元。
项目运作木托盘生产销售后，货款600万元左右均进入A公司账户，但被告将货款移作他用，并没有给予原告任何投资回报，由于该项目被告没有投资，所以双方也没有书面协议。至2012年底，被告分文未支付原告货款，经向被告催要被告表示原告投资作为被告借款分期归还，故被告前后向原告出具过三份借条，原告现持有的为第三份借条，前两份已归还被告。最后一份落款日期为2014年6月26日借条上所写本金为409万元，实则是本金250万元加上按月息2%计算的这几年的利息。借条出具时，被告还将其与其女儿共同出资设立的上海B实业有限公司的工商银行金额为409.5万元的同城业务支付凭证交与原告，但该公司经原告查询并没有存款。2015年7月1日，被告归还本金50万元，并且该份借条上面写明该款系归还本金，被告将原先出具的工商银行支付凭证原件收回。此后，被告两次转账归还利息11万元。余款至今未归还，故原告提出上述诉请。
被告王良兵未作答辩。
本院经审理查明，原告邹世伦与被告王良兵原先相识，被告王良兵彼时系A公司的法定代表人。2011年、2012年期间，原告在A公司提供的场地上经营的木托盘业务中进行出资，2012年底以后原告因故退出经营。此后，被告就原告在该业务中的资金投入以被告向原告借款方式进行结算，并向原告出具借条。2014年6月26日，被告向原告出具的借条写明：今借到邹世伦现金409万元，月利息2%。借款时间2014年6月26日至2014年9月12日，到期本金利息一次全部归还。此后，被告又向原告提供日期为2014年7月20日的上海B实业有限公司（该公司股东两人其一为被告，其二原告称为被告女儿王某）盖章的工商银行同城业务支付凭证，金额为409.5万元。2015年7月1日，被告向原告归还借款本金50万元，并由被告在2014年6月26日借条的左下方写明“2015年7月1日还本金伍拾万元正王良兵”。该日，上述工商银行支付凭证原件原告归还了被告。2015年11月20日被告向原告归还1万元，2015年11月24日被告向原告归还10万元。此后，被告未再向原告归还借款。
另查明，对于2014年6月26日的借条，原告表示其中本金为250万元，所余款项为以250万元为本金按月息2%从2011年底开始计算至借条出具时的利息。
原告为证明其与王良兵之间合作以及原告出资情况，提供了A公司财务付款审批单32份；原告与案外人陆某间借贷案件（案号为（2015）奉民一（民）初字第7984号）卷宗材料一套，用于证明该案中的两张银行承兑汇票系原告向案外人所借，用于支付了A公司财务付款审批单中上海A木业有限公司100万元花旗松木材款；原告名下农业银行尾号2512账户自2011年1至2012年12月期间交易清单以及原告名下工商银行尾号9637账户自2011年1月至2012年12月期间交易清单，均为证明原告的出资情况。
本院认为，被告王良兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的2014年6月26日的借条能证明原、被告之间的借贷法律关系，2015年7月1日被告王良兵归还部分借款时在该份借条上注明已归还50万元本金一节，可以证明被告王良兵对于2014年6月26日双方之间借款事实的确认，且从原告提供的A公司财务付款审批单、上海B实业有限公司工商银行同城业务支付凭证、原告工商银行以及农业银行2011年至2012年期间的交易明细、原告与陆某案件材料等证据，基本可以证明原告陈述的借款发生的源由以及经过，故对于被告出具的2014年6月26日的借条，本院应予确认。
原告现已就该份借条中的实际借款金额予以明确，即本金为250万元，其余159万元为至出具借条时的数年间的利息，依原告所述的事实，本院审核后认为该笔本金以及利息，与法有据，本院可予支持。被告应按约定以250万元为本金，按月息2%支付借款期间的利息以及逾期利息。同时，原告主张被告于2015年7月1日归还50万元计入本金，此后两笔还款以利息计算，与法不悖。原告现主张的诉讼请求，本院依法均予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良兵于本判决生效之日起十日内归还原告邹世伦借款200万元；
二、被告王良兵于本判决生效之日起十日内按如下方式支付原告邹世伦利息以及逾期利息：1.计算至2014年6月26日的借款利息148万元；2.以250万元为本金，自2014年6月26日起，按年利率24%计算至2015年7月1日的利息以及逾期利息；3.以200万元为本金，自2015年7月2日起，按年利率24%计算至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,620.20元、公告费260元，合计51,880.20元，由被告王良兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。