西藏自治区那曲市色尼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2421民初191号
原告：巴桑多杰，住西藏那曲县。
被告：次仁斯达，住西藏巴青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司，住所地西藏那曲地区。
法定代表人：张淑娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：西饶旺久，该公司工作人员。
原告巴桑多杰与被告次仁斯达、中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司（以下简称人保那曲分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告巴桑多杰，被告次仁斯达，被告人保那曲分公司的委托诉讼代理人西饶旺久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴桑多杰向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿修车费的90%，即31280元；2.要求支付交通费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，巴桑多杰放弃第二项诉讼请求，即放弃向被告主张交通费1000元。事实和理由：2018年3月27日14时0分许，次仁斯达驾驶车牌号为藏EC××××的微型客车，沿环城路由西向东行驶，当车行驶至环城路与超丹路十字路口处时，因未让直行车，与巴桑多杰驾驶的直行的车牌号为藏EG××××的小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，那曲县公安局交通警察大队经过调查作出第5424210201800024号道路交通事故认定书（简易程序），事故认定书认定次仁斯达对本次交通事故负主要责任，巴桑多杰对本次事故负次要责任。因次仁斯达在人保那曲分公司购买了机动车交通事故责任强制险，且此次交通事故发生在保险责任期间内，人保那曲分公司应当承担保险赔偿责任。巴桑多杰认为次仁斯达违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条和第五十二条的规定，有以下十六种情形，通常将被确定全部责任里（第五项绿灯放行或没有信号灯控制的路口转弯车未让直行车的）。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车行驶无论在十字路口、弯路都是各行其路，所以左转弯弧度大，右转弯弧度就小，右转转小弯，左转转大弯。综上所述，巴桑多杰认为次仁斯达的行为显然构成侵权，给巴桑多杰造成了极大的经济损失。交通事故发生后，原被告双方经过多次协商仍未能达成一致意见，巴桑多杰为维护自身合法权益，故诉至法院。
次仁斯达辩称，2018年3月27日，其与巴桑多杰发生了机动车交通事故，当时双方进行过调解，但未调解成功。后来经过交警的调查，交警先说是次仁斯达负全部责任，后又经调解说次仁斯达需要负大部分责任，也就是负责70%，巴桑多杰负担30%，对此次仁斯达有意见。发生交通事故后，次仁斯达在车辆维修方面花费了26590元，在此期间次仁斯达的家人住宾馆花费了3900元，但是次仁斯达未要求任何的赔偿，故其对巴桑多杰的诉讼请求有意见。
人保那曲分公司辩称，因涉案车辆藏EC××××在人保那曲分公司投有交强险，愿意用财产损失赔偿最高限额2000元赔付第三方的损失，前提是要手续齐全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即人保那曲分公司提交的机动车交通事故责任强制保险单原件1份，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.巴桑多杰提交的修车发票原件2份、维修协议书原件1份，拟证明巴桑多杰因此次交通事故花费拖车费400元、维修费30880元，共计31280元。人保那曲分公司对该组证据没有异议，次仁斯达对该组证据的真实性有异议。本院认为，该组证据均有修理厂的印章，且次仁斯达未就其质证意见向本院提交相反证据证明，故本院对次仁斯达的质证意见不予采纳，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.巴桑多杰提交的道路交通事故认定书原件1份，拟证明巴桑多杰与次仁斯达的责任认定情况。人保那曲分公司对该份证据无异议，次仁斯达对该份证据有异议，因为交警先说次仁斯达负全部责任，后又说次仁斯达负70%的责任。因该交通事故认定书无交通警察的签字，本院依职权要求当时出警的交警尺嘎出庭作证，尺嘎表示涉案交通事故认定书确实由其出具，当时由于案子较多，所以忘记在事故认定书上签字了，另外尺嘎表示当时查看了现场口头说应由次仁斯达负全责，但根据法律规定，巴桑多杰也未尽到合理的注意义务，故最后划分责任为主次责任。巴桑多杰与人保那曲分公司对该证人证言无异议，次仁斯达对该证人证言有异议，表示交警一会儿说是全责，一会儿又说是主次。本院认为，尺嘎的证人证言对交通事故认定书上没有交通警察的签字进行了说明，也表示该交通事故认定书确系其出具，并根据法律规定划分了责任。另交通事故认定书上的其中一方当事人名字书写为次仁斯塔达，身份证号码为542429××××××××××××，该姓名虽与次仁斯达的姓名不符，但身份证号码与次仁斯达的身份证号码一致，次仁斯达也认可确实于2018年3月27日和巴桑多杰发生了交通事故。综上，本院对道路交通事故认定书及尺嘎的证人证言的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日14时00分，次仁斯达驾驶的藏EC××××微型客车与巴桑多杰驾驶的藏EG××××小型客车发生相撞，此次事故经那曲县公安局交通警察大队出具事故认定书认定次仁斯达负主要责任，巴桑多杰负次要责任。次仁斯达驾驶的藏EC××××客车在人保那曲分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年12月28日0时至2018年12月27日24时，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在以上保险期间内。巴桑多杰因此次交通事故造成车辆损失，花费拖车费400元、车辆维修费30880元，共计31280元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方按照比例承担赔偿责任。根据那曲县公安局交通警察大队道路事故认定书认定次仁斯达在此次交通事故中负主要责任，巴桑多杰负次要责任，据此，本院酌情认定次仁斯达应当承担70%的赔偿责任，巴桑多杰承担30%的赔偿责任。巴桑多杰的损失包括拖车费400元、车辆维修费30880元，共计31280元。因次仁斯达驾驶的藏EC××××在人保那曲分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，则人保那曲分公司应当在财产损失赔偿限额内向巴桑多杰赔付2000元。剩余29280元，由次仁斯达承担70%的赔付责任，即次仁斯达应向巴桑多杰支付29280元×70%=20496元。因巴桑多杰在庭审时放弃主张交通费1000元的诉讼请求，属于其对自己权利的处分，本院予以准许，相应诉讼费本院予以退回。
综上所述，巴桑多杰要求赔偿修车费的90%，即31280元的诉讼请求，本院支持由人保那曲分公司赔付2000元，次仁斯达赔偿20496元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告次仁斯达于本判决生效之日起十五日内向原告巴桑多杰赔偿损失20496元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司于本判决生效之日起十五日内向原告巴桑多杰赔付2000元；
三、驳回原告巴桑多杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，其中19元退回给原告巴桑多杰，剩余588元案件受理费由被告次仁斯达负担385元，被告中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司负担38元，原告巴桑多杰负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 普布拉姆
审判员 孔 德 巍
二〇一八年七月二十五日
书记员 米玛宗吉
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。