江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1926号
原告：高玉娟，女，1971年7月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：张磊，男，1989年10月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
原告高玉娟与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年6月6日、10月25日、12月7日公开开庭进行了审理。原告高玉娟及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加第一次庭审，原告高玉娟的委托诉讼代理人张浩到庭参加第一、二次庭审、原告高玉娟的委托诉讼代理人赵华到庭参加第二、三、四次庭审、被告张磊的委托诉讼代理人郭协芳、被告人保公司的委托诉讼代理人钱晓瑜到庭参加四次庭审。本案现已审理终结。
原告高玉娟向某提出诉讼请求:1、判令被告支付医药费123216.98元、营养费6000元（120日）、护理费9400元（94日）、残疾赔偿金、精神抚慰金（补充鉴定后确定）、误工费35000元、交通费680元（34日）、鉴定费2520元；2、判令被告人保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张磊承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日17时32分许，被告张磊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市妙丰公路由南向北行驶至与港丰公路交叉路口转弯时，该车右侧与原告驾驶的二轮电动车左前侧相撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月20日，交警部门出具道路交通事故证明，不能确定原告与被告张磊的事故责任。被告张磊的事故车辆在被告人保公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间。原告认为被告张磊应当负事故全部赔偿责任。因赔偿事宜，原告提起本案诉讼。
本案审理中，原告高玉娟明确第一项诉讼请求中的住院伙食补助费1700元（34天）、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金为10000元、误工费为32802元（2014年零售业平均43736元/年，按照原告误工期限270天即9个月计算得到的）、增加车辆修理费550元、鉴定费变更为8520元、医药费部分增加10000元。营养费、护理费、交通费仍然按诉状主张的确定。
被告张磊辩称：对原告受伤的事实予以认可，对原告的各项诉请由法院依法判决，我方应当承担的责任由保险公司赔偿。原告主张的误工费过高。对我方垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：我司同意在承保范围内依法赔偿。我司垫付了10000元医药费，要求一并处理。对于司法鉴定科学技术研究所出具的司法鉴定意见书不予认可，应当按照法院委托张家港市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的鉴定结论来确定原告的损失。道路事故认定书中无法证明原告在通过入口时下车推行，至少应当承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本案的鉴定结论采信问题。原告在第一次庭审中提供了苏州市广济医院司法鉴定所编号为苏广司鉴所[2015]精鉴字第1268号精神医学司法鉴定意见书和张家港市中医医院司法鉴定所编号为张中医司鉴所[2015]临鉴字第1048号司法鉴定意见书，其中编号为苏广司鉴所[2015]精鉴字第1268号精神医学司法鉴定意见书鉴定意见为“神经功能障碍（神经症样综合征），与本次脑外伤有直接因果关系”，编号为张中医司鉴所[2015]临鉴字第1048号司法鉴定意见书鉴定意见为“高玉娟因颅脑外伤致颅骨缺损，神经功能障碍构成十级伤残，建议被鉴定人高玉娟的务工时限为270，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理”。原告认为张家港市中医院的司法鉴定所对鉴定结论存在明显的差错，因原告头部伤口10厘米以上，此外伤也应当构成伤残等级，申请对高玉娟补充进行间歇性精神障碍和头部伤口重新鉴定。两被告认为鉴定意见书由合法的鉴定机构做出，在鉴定机构没有提出鉴定报告有误的情况下，原告高玉娟要求重新鉴定理由不能成立，不同意重新鉴定。
本院于2016年6月6日通知苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定人张磊和张家港市中医医院司法鉴定所的鉴定人钱某出庭说明情况。张家港市中医医院司法鉴定所的鉴定人钱某向某陈述：原告高玉娟鉴定的时候颅骨损伤11.5*13.5厘米，收到广济医院的司法鉴定书的时候得到了原告高玉娟神经功能障碍，根据道路交通事故受伤人员伤残评定第4.10.2R条规定，颅骨缺损4平方厘米以上遗留神经系统轻度症或体征；或颅骨缺损6平方厘米以上，无神经系统症状和体征。原告被评定为十级伤残，同时根据第5.1条，同一部位和性质的伤残不应该采用两条以上或者同一条文两次以上进行评定。鉴定人认为原告高玉娟同时符合4.10.2R条的两种情形，但是根据附则5.1条属于同一条文所以只能评为一个十级伤残，原告的神经功能障碍根据4.10.1A也可以评为一个十级伤残，但是根据附则5.1条，原告属于同一部位的伤残两条以上也只能评为一个十级伤残。苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定人向某陈述：原告高玉娟陈述的情况也是有可能的，在我们做过神经功能鉴定之后，原告高玉娟出现夜晚离家出走的情形，这个有可能仍然是神经功能障碍的表现，也有可能是原告高玉娟在鉴定后病情恶化出现精神症状，这个需要具体分析，所以我们认为有可能在我们鉴定之后被鉴定人的精神状况出现变化，因为鉴定的时间不同鉴定的结论也不一样。所以我们对原告要求申请重新鉴定，也是没有异议的。
本院根据鉴定人到庭说明的情况，认为原告高玉娟要求补充鉴定符合法律规定，根据原告高玉娟的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告高玉娟的伤残进行重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所于2016年9月20日出具司鉴中心[2016]精鉴字第931号鉴定意见书，鉴定结论为“高玉娟因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残”。被告人保公司对编号为司鉴中心[2016]精鉴字第931号的鉴定意见书提出异议不予认可，认为在未确定第一份鉴定意见存在重大不实情况下进行第二次鉴定，程序不当，精神医学司法鉴定本身具有较强的主观性，两家鉴定机构属于平级鉴定单位，无法认定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的结论即为正确的结论，第二次鉴定与第一次鉴定时间相隔九个月，原告伤情相较第一次应有好转，而第二次鉴定结论伤残级别要高于第一次，明显不合理，第二次鉴定意见中只提及了原告智力情况，对汉密顿抑郁量、焦虑量、狂躁量等指标均未提及，该份鉴定意见不具有可信度。
本院通知司法鉴定科学技术研究所鉴定人出庭，因时间冲突，被告人保公司同意由鉴定人书面答复其提出的疑问。司法鉴定科学技术研究所于2016年11月16日向某出具《情况说明》，答复称：2015年8月4日张家港市中医医院司法鉴定所对高玉娟进行伤残程度评定时并未对其做过智力测验和汉密尔顿抑郁量及其他量表检查，这些辅助检查系2015年11月4日苏州市广济医院司法鉴定所对高玉娟进行精神状态鉴定及因果关系评定时所做。苏州市广济医院司法鉴定所对高玉娟测得智商为77分，本中心测得智商为78分，前后两次测得智商并无实际差异，都提示高玉娟的智力水平属于边缘智力。苏州市广济医院司法鉴定所所做的一些量表辅助性检查，亦提示高玉娟可能存在抑郁和焦虑症状。根据本中心鉴定意见书，高玉娟车祸前无精神异常史，本次交通事故致颅脑外伤，有脑器质性损害证据，经治疗后目前遗留情绪障碍、记忆力减退和人格改变等精神症状，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人患有器质性精神障碍。目前在精神症状影响下，日常活动能力部分受限，社会交往能力部分受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.9.1a条之规定，构成九级伤残。
本院认为，根据证据规则，当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定。本案中，经本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对高玉娟的伤残情况及三期情况进行鉴定后，原告高玉娟对鉴定意见的伤残等级提出异议，本院依法通知张家港市中医医院司法鉴定所和苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定人出庭，根据鉴定人出庭陈述的情况，本院认为应当准许原告高玉娟提出的对伤残进行补充鉴定。因此，本院在审理中重新委托司法鉴定科学技术研究所对原告高玉娟的伤残情况进行重新鉴定符合法定程序，对司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书的鉴定结论本院予以采纳。
2、关于被告张磊垫付款项金额的问题。被告张磊主张其垫付了54000元，原告高玉娟则主张被告张磊垫付了53000元。其中争议的1000元原告高玉娟主张该1000元系被告张磊在（2015）张乐民初字第00027号案件中支付给其的诉讼费和保全费。根据被告张磊提供的收条，载明“今收到张磊给付高玉娟交通事故的赔偿款38000元，其中含（2015）张乐民初字第27号案案件受理费、保全费1000元”。原告高玉娟诉被告张磊、人保公司机动车交通事故责任纠纷的（2015）张乐民初字第00027号案件以原告高玉娟撤诉结案。对此，本院认为，该争议的1000元在收条中明确载明系（2015）张乐民初字第00027号案件的案件受理费、保全费。该笔1000元应当从被告张磊的垫付款中扣除。故本院认定被告张磊的垫付款金额是53000元。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对高玉娟的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张133216.98元，并提供了病历3份、病历卡2份、出院记录2份、诊断证明书2份、门诊费发票、住院医药费发票、费用清单3份，证明原告因此次事故受伤后的治疗情况，花费治疗费用共计133216.98元。两被告对上述证据的真实性没有异议，被告人保公司认为应当扣除住院费清单中包含的伙食费1983.2元。被告人保公司对张家港市兆丰菊香口腔科诊所口腔修复费3000元不予认可，病历上无法判断哪家医院，之前的诊断中未提及牙齿受伤。被告人保公司对常阴沙医院出具的6张医药费发票不予认可，认为未见病历，与本案没有关联性。被告人保公司对张家港市疾病预防控制中心的健康体检费95元不予认可，与本案无关联性。被告人保公司对张家港市中医医院出具的声导抗测听182元及苏州市广济医院的鉴定费3766.52元不予认可，认为属于司法鉴定费，应当从医药费中扣除，由被告张磊承担。被告人保公司认为应当扣除20%的非医保用药费用。
本院认为，原告高玉娟提供的医药费发票中包含的伙食费1983.2元应予扣除。关于口腔修复费3000元。原告陈述因为事故掉了两颗牙，所以产生了该笔费用。本院认为，根据原告提供的口腔修复费发票和病历卡，结合原告提供的2015年1月20日在张家港市第一人民医院的医疗费发票，可以证实该笔费用的发生及与事故的关联性，对该笔费用予以认定。关于张家港市常阴沙医院的医药费发票，根据原告高玉娟的出院记录和常阴沙医院的病历卡，可以证明该部分费用与事故的关联性。本院予以认定。××预防控制中心的健康体检费95元，原告未能提供其他证据证明该笔费用发生与本案事故的关联性，对该笔费用不予认定。关于张家港市中医院的声导抗测听费用182元及苏州市广济医院的费用3766.52元，该两笔费用属于鉴定过程中产生的鉴定费和检测费，应从医药费中扣除，按照鉴定费的负担方式进行负担。关于被告人保公司提出的扣除20%的非医保用药的费用，被告人保公司未能提供证据证明扣除上述费用的依据和凭证，对被告人保公司的该项意见，本院不予采信。综上，本院认定医药费为127190.26元。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算34天，为1700元。被告人保公司认可按照35元/天计算34天。本院认为参照一般住院伙食补助费标准50元/天，本院认定住院伙食补助费为1700元。
3、营养费，原告主张6000元（50元/天*120天）。被告人保公司认为应当按照35元/天计算120天。本院认为，原告主张营养费按50元/天计算符合一般营养费的标准，故认定营养费为6000元。
4、护理费，原告主张9400元（100元/天*94天）。被告人保公司主张按照85元/天计算94天。根据一般护理费标准，本院确定护理费标准为100元/天。故本院认定护理费9400元。
5、残疾赔偿金，原告主张148692元[37173元*0.2*20]。被告人保公司认可68692元。根据本院认定的司法鉴定科学技术研究所司鉴中心[2016]精鉴字第931号鉴定意见书的鉴定结论，原告高玉娟的构成九级伤残，故本院认定残疾赔偿金为148692元。
6、误工费，原告主张为32802元。为此，原告向某提供了原告高玉娟个人经营的张家港市南丰香磨五谷食疗养生坊的个体工商户营业执照、食品流通许可证、张家港市就业登记名册各一份，许可经营项目为预包装食品兼散装食品零售，一般经营项目为日用品零售，证明其为从事散装食品零售的个体工商户。原告高玉娟主张按照2014年度零售业平均工资43736元/年计算9个月。被告人保公司对上述证据的真实性不持异议，认为应当按照最低工资标准1820元/月计算9个月。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告高玉娟在交通事故前从事食品零售工作。原告高玉娟主张按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中的零售业标准（43736元/年）计算误工费符合法律规定，本院认定误工费为32802元。
7、精神抚慰金，原告主张10000元。被告人保公司认可2500元。本院结合原告的伤残等级及事故责任比例，认认定原告主张的精神抚慰金10000元。
8、交通费，原告主张680元。原告为此提供了交通费发票。被告人保公司对证据的真实性不予认可，认为上面的时间与就诊病历无法对应，只认可交通费300元。本院认为，虽然原告只提供了部分交通费的票据，但原告因交通事故受伤住院，交通费必然存在，结合原告的治疗情况，本院酌情认定600元。
9、车损，原告主张550元，并提供修车费票据一张。被告人保公司主张其定损金额为200元，认可200元。本院认定车损金额为200元。
10、鉴定费，原告主张8520元，并提供了鉴定费发票。被告人保公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，因原告将在苏州市广济医院司法鉴定中心鉴定时发生的鉴定费、检测费和在张家港市中中医院司法鉴定中心鉴定时发生的检测费3948.52元列入医疗费的计算，本院认为该笔费用属于鉴定过程中发生的费用，应当调整为鉴定费损失。故本院认定鉴定费为12468.52元。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原告、被告张磊按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为349052.78元（其中医疗费用部分134890.26元、伤残部分为201494元、车损200元，其他损失12468.52元）。事故发生后，被告张磊垫付了53000元，被告人保公司垫付了10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本案中，根据张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，载明：张磊驾驶小型轿车沿妙丰公路由南向北行驶至妙丰公路与港丰公路交叉路口右转弯时，该车右侧与高玉娟驾驶的二轮电动车左前侧相撞，造成高玉娟受伤，二车损坏。认为：在该起事故中，根据目前调查取得的证据，因无法确定事发时该路口的交通信号灯指示情况及高玉娟驾驶的二轮电动车行驶至该路口的行驶方向，故不能确定张磊、高玉娟的事故责任。被告人保公司认为上述事故认定书无法证明原告高玉娟在通过入口时下车推行，原告高玉娟应当至少承担次要责任。本院认为，根据交警部门的调查情况及本院审理情况，被告张磊、人保公司未能提供证据证实在本起事故中原告高玉娟存在过错，对于原告高玉娟因本案所涉事故造成的损失，由被告张磊承担全部赔偿责任。故对于原告高玉娟在本起事故中受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付120200元（精神抚慰金10000元在交强险内优先赔付），超出交强险部分216384.26元（扣除鉴定费12468.52元）由被告人保公司在商业第三者责任险中全额赔偿，扣除被告人保公司已经垫付的10000元，合计被告人保公司赔偿金额为326584.26元。鉴定费12468.52元，由被告张磊赔偿。由于被告张磊已经垫付53000元，故原告还需退还被告张磊40531.48元，对于上述款项，原告高玉娟同意在被告人保公司的理赔款中扣除后直接返还被告张磊。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告高玉娟因2014年10月18日的道路交通事故造成的损失349052.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付326584.26元，由被告张磊赔付12468.52元。因被告张磊已垫付53000元，故原告高玉娟还需退还被告张磊40531.48元，上述款项从被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的理赔款项中扣除并直接支付给被告张磊。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2205元，由原告高玉娟负担16元，被告张磊负担2189元，被告张磊负担的部分，原告高玉娟已预交，由双方在履行本判决时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐淑雪