广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初第5425号
原告：吴伟军,男，侗族，住广西省.
委托诉讼代理人：陈家骏，广东国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海源，广东国信信扬律师事务所律师。
被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：杨文杰。
原告吴伟军诉被告增城市碧桂园物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告吴伟军的委托诉讼代理人陈海源到庭参加诉讼，被告增城市碧桂园物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟军诉称：2013年4月28日，原告与被告达成口头协议,被告以日工资120元雇佣原告为被告提供清洗服务。2013年4月30日，原告接受被告的指派到新塘镇凤凰城凤凰大道第五路段清理路段砂石，在作业途中被货车碾压在车底，当场重伤昏迷被送往暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗。2014年1月20日，增城市人力资源和社会保障局出具的穗增人社工伤认（2013）003812号《工伤认定决定书》，认定原告属于工伤。2014年3月28日，广州市劳动能力鉴定委员会出具的穗劳鉴（2014）013066号《广州市劳动能力鉴定结论》鉴定原告的劳动能力功能障碍程度为八级，停工留薪期为9个月。被告未给原告购买工伤保险且拒绝支付工伤待遇。2014年7月31日，原告向增城仲裁委第一次提出工伤赔偿申请。原告在该仲裁过程中，追加了停工留薪费、护理费。增城仲裁委于2016年3月3日作出穗增劳某案字（2014）494号裁决书，裁决被告支付原告部分工伤保险待遇，但对原告提出的后续治疗费、追加的停工留薪、护理费等请求，要求原告对于后续治疗费须实际产生后再行申请，对于追加的费用须另行申请。因此原告于2016年6月15日向增城仲裁委第二次提出工伤赔偿。
原告于2016年4月12日在广州华侨医院做取出内固定手术，于2016年4月25日出院，共住院13天，花去医疗费24910.85元，医嘱为注意营养、并全休1个月。综上，原告要求被告还须支付原告后续治疗费、停工留薪工资和护理费。增城仲裁委于2016年8月12日做出穗增劳某案字（2016）815号裁决书，只支持了部分停工留薪工资4170元，驳回了原告的其他仲裁请求。
原告认为，增城仲裁委在本次工伤赔偿劳动纠纷中，其仲裁结果是相互矛盾的。对于第一次仲裁要求的后续治疗费，增城仲裁委要求原告于实际产生后另行提出，而对后续治疗费主张所需材料并未予以告知，而原告与被告在第一次仲裁时也解除了劳动关系。对于第二次提出的实际产生的后续治疗费请求，增城仲裁委却不予支持，其不支持的理由是未经劳动能力鉴定委员会批准，而原告前往广州市劳动能力鉴定委员会，被告知须由被告申请延迟医疗期，而很明显被告是不可能同意的，其结果是原告无法接受的。同时，穗增劳某案字（2016）815号裁决书认为“一次性工伤医疗补助金的设立本身已经考虑了劳动者在工伤医疗终结后后续治疗所需的治疗费用等因素”这一说法是不符合事实的，在本案中原告产生的后续治疗费多大24910.85元，而裁决被告支付的工伤医疗补助金为10440元，该费用明显是不够原告后续治疗费用。综上，请求法院判令：一、被告支付原告工伤保险待遇，包括后续治疗费24910.85元、停工留薪6540.6元、护理费22410元，共53861.45元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告增城市碧桂园物业发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告自2013年4月28日起建立劳动关系，双方约定：原告为被告公司提供小区路面保洁工作，工资120元/天。原、被告之间没有签订劳动合同，被告未为原告建立社会保险关系，也未为被告购买工伤保险。
2013年4月30日9时50分许，原告在增城区新塘镇凤凰城凤凰大道五号转盘路段清理污泥时被货车碾压受伤，随即被送往广州华侨医救治，并在该院住院治疗累计127天。广州华侨医院于2013年7月8日出具的《出院证明》中有出院医嘱：1、注意休息以及营养，术后1、3、6月复诊，1年后返院拆除内固定，复诊及取内固定费用约3万元。
2014年1月20日，增城市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2014年3月28日，原告经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级。停工留薪期从2013年4月30日至2014年1月29日。
2014年7月31日，原告向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：一、一次性伤残补助金28710元（120元×21.75天×11个月）；二、一次性就业补助金39150元（120元×21.75天×15个月）；三、一次性工伤医疗补助金10440元（120元×21.75天×4个月）；四、停工留薪期间工资19320元（120元×161天）；五、后续治疗费30000元（见医嘱）；六、伙食补助费6500（50元×130日）；七、住院期间护理费16560元（2700元/月×6个月＋90元×4日）；八、营养费10000元；九、供养亲属抚恤金286673.28元；十、劳动能力鉴定费390元。以上共计447833.28元。2016年3月3日，该委作出穗增劳某案字[2014]494号《仲裁裁决书》（以下简称494号裁决），裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金28710元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金10440元；三、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人一次性伤残就业补助金39150元；四、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人停工留薪工资19320元；五、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人住院治疗期间伙食补助费4445元；六、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人住院期间护理费11430元；七、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人劳动能力鉴定费390元；八、驳回申请人本案的其他仲裁请求。原、被告没有对该仲裁裁决提起诉讼，且被告对该仲裁裁决已履行完毕。
2016年4月12日至2016年4月25日，原告遵循医嘱再次在广州市华侨医院进行取出内固定物手术治疗，住院时间13天，共计花去医疗费24910.85元。出院医嘱：1、注意休息以及营养，不适随诊；2、带药回家；3、术后每隔2日切口换药，14天拆线，建议全休一个月；腰围保护1个月。
2016年6月8日，原告第二次向增城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：被申请人支付申请人工伤保险待遇包括后续治疗费24910.85元、停工留薪6540.6元、护理费22410元，以上总共53861.45元。2016年8月12日，该仲裁委作出穗增劳某案字[2016]815号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人停工留薪期工资差额4170元；二、驳回申请人本案的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年9月20日诉至本院。
本院认为：原告在工作中受伤已被认定为工伤，由于被告没有为原告购买工伤保险，原告应享受的工伤保险待遇应由被告承担。被告没有出庭应诉亦没有提交答辩意见，应视为被告放弃其诉讼权利。
关于原告请求的后续治疗费24910.85元的问题。根据广州华侨医院出具《出院证明》，原告需出院一年后拆除内固定，其后续治疗费是必然发生损失，原告已提交了数额为24910.85元的医疗费票据，对此，本院予以支持；
关于原告请求护理费22410元的问题。原告进行后续治疗的住院时间为13天，其护理费的数额为1170元（90元/天×13天）；原告请求护理费22410元，依据不足，本院不予支持；
关于原告请求停工留薪期工资6540.60元的问题。原告在第一次申请仲裁时已主张19320元，且494号仲裁裁决已支持原告停工留薪工资19320元，原告并没有对该仲裁裁决提起诉讼，应视为原告接受该仲裁裁决。原告以494号仲裁裁决的停工留薪期工资计算基数有误为由，请求支付停工留薪期工资差额6540.60元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告增城市碧桂园物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日向原告吴伟军支付后续治疗费24910.85元、护理费1170元，合计26080.85元；
二、驳回原告吴伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告增城市碧桂园物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 关韵仪