苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初5180号
原告：金文婕，女，1969年10月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：陆锦珠，女，1944年1月7日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：王多、胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师，代理上述两原告。
被告：郝宝建，男，1987年8月15日生，汉族，住泗阳县。
被告：苏州依定行物流有限公司，住所地苏州市城北西路1588号15幢108室。
法定代表人：陈明珠，总经理。
委托诉讼代理人：徐学东，系被告苏州依定行物流有限公司员工，代理上述两被告。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区马运路298号3幢1-3楼。
法定代表人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告金文婕、陆锦珠与被告郝宝建、苏州依定行物流有限公司（以下简称为依定行公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称为安诚财保苏州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称为人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金文婕、陆锦珠的委托诉讼代理人王多、胡嘉璐，被告郝宝建及被告依定行公司的委托诉讼代理人徐学东,被告安诚财保苏州中心支公司的委托诉讼代理人钱晓波，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文婕、陆锦珠向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿其各项损失570736.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日22时58分左右，徐学敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线7KM+100M附近时，碰撞中央隔离栅后冲入对方向车道。受损的中央隔离栅又砸到由西向东行驶的由宋永键驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车车头，事发后，两车停驶于行车道内，23时08分左右，被告郝宝建驾驶苏Ｅ×××××重型箱式货车于第一车道内由西向东行驶至该路段时碰撞苏Ｋ×××××小型普通客车，致苏Ｋ×××××小型普通客车前移再碰撞苏Ｅ×××××小型轿车并将位于车外行车道内的徐学敏撞倒在地，后冲入对方向车道侧翻并与由东向西正常行驶的由刘成驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车相碰撞。事故中造成徐学敏当场死亡，皖Ｌ×××××小型普通客车乘员张彬、蔡小熬、王阿娜、江春红受伤，四车不同程度损坏，高速公路路产损坏。根据苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队出具的道路交通事故认定书认定，对于徐学敏在该起事故中死亡的后果，由徐学敏、郝宝建各负同等责任。另查明，苏Ｅ×××××重型箱式货车系被告依定行公司所有，在被告安诚财保苏州中心支公司处投保了交强险及商业险。苏Ｋ×××××小型普通客车系葛永美所有，在被告人保上海市分公司处投保了交强险。
被告郝宝建、依定行公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，被告郝宝建系被告依定行公司员工，事发时系被告郝宝建履行职务期间，相应的赔偿责任应由被告依定行公司承担。郝宝建所驾驶的车辆在被告安诚财保苏州中心支公司处投保了交强险，责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后其已经人道主义补偿原告50000元，不需原告返还。
被告安诚财保苏州中心支公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，依定行公司的车辆在其处投保了交强险，责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案涉及多名伤者，其已在交强险医疗费用赔偿限额内为伤者垫付了费用，此外还需要在死亡伤残赔偿限额内为伤者预留一定份额。
被告人保上海市分公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，宋永键所驾驶的车辆在其处投保了交强险，责任限额为150万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日22时58分左右，徐学敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线7KM+100M附近时，碰撞中央隔离栅后冲入对方向车道，受损的中央隔离栅又砸到由西向东行驶的由宋永键驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车车头，事发后两车停驶于行车道内。23时08分左右，被告郝宝建驾驶苏Ｅ×××××重型箱式货车于第一车道内由西向东行驶至该路段时碰撞苏Ｋ×××××小型普通客车，致苏Ｋ×××××小型普通客车前移再碰撞苏Ｅ×××××小型轿车并将位于车外行车道内的徐学敏撞倒在地，后冲入对方向车道侧翻并与由东向西正常行驶的由刘成驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车相碰撞。事故中造成徐学敏当场死亡，皖Ｌ×××××小型普通客车乘员张彬、蔡小熬、王阿娜、江春红受伤，四车不同程度损坏，高速公路路产损坏。2018年4月30日，苏州市公安局交通警察支队高速公路八大队出具道路交通事故认定书，认定徐学敏、郝宝建、宋永键各负该起事故同等责任，刘成、张彬、蔡小熬、王阿娜、江春红不负该起事故责任。对徐学敏在该起事故中死亡的后果由徐学敏、郝宝建各负同等责任。
另查明，郝宝建驾驶的苏Ｅ×××××重型箱式货车登记车主为被告依定行公司，该车在被告安诚财保苏州中心支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告金文婕、陆锦珠及被告郝宝建、依定行公司均确认被告郝宝建系依定行公司员工，事发时系郝宝建履行职务期间。苏Ｋ×××××小型普通客车系葛永美所有，在被告人保上海市分公司处投保了交强险。金文婕系徐学敏之妻，二人未生育子女。徐炳根、陆锦珠为徐学敏父母，二人生育子女徐梅娟、徐梅芬、徐学敏，徐炳根已于1994年8月13日死亡。事发后，被告郝宝建、依定行公司给予原告人道主义补偿5万元，各被告均未给付原告赔偿款。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、结婚证、户口簿、承诺书、户表、人口普查登记表、迁移证、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
另，原被告双方均确认涉案损失先由被告安诚财保苏州中心支公司在交强险赔偿限额、被告人保上海市分公司在交强险无责赔偿限额内进行赔付，超出部分按50%的比例由被告安诚财保苏州中心支公司在商业险限额内进行赔付，不足部分由被告依定行公司承担。原告表示伤者伤情较轻，被告郝宝建、依定行公司、安诚财保苏州中心支公司表示蔡小熬腓骨中段骨折、张彬椎骨骨折，可能会构成十级伤残，王阿娜、江春红没有住院。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。徐学敏在此次事故中死亡，现原被告双方均确认涉案损失先由被告安诚财保苏州中心支公司在交强险赔偿限额、被告人保上海市分公司在交强险无责赔偿限额内进行赔付，超出部分按50%的比例由被告安诚财保苏州中心支公司在商业险限额内进行赔付，不足部分由被告依定行公司承担，结合事发过程和各方过错，本院对此予以确认。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张为872440元；被扶养人生活费，原告主张被扶养人为陆锦珠，现年74周岁，扶养义务人为3人，故被扶养人生活费为55452元；丧葬费，原告主张为36342元，被告对上述损失均无异议，本院予以确认。
2、精神损害抚慰金，原告主张为50000元并请求在交强险中优先赔付。被告认为应结合徐学敏的责任比例认定为25000元。本院认为，徐学敏对其死亡的后果负同等责任，并非故意也无重大过失，精神损害抚慰金应认定为50000元。
3、误工费，原告主张亲属办理丧葬事宜产生误工费损失，应按照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计算3人7天的误工费为4148.82元。本院认为，原告主张的误工费属合理损失，本院对此予以支持。
4、交通费，原告主张家属去交警队及处理丧葬事宜的交通费为2000元并请求法院酌情认定，就此本院酌定为500元。
综上，本院核定原告的各项损失计1018882.82元，考虑到本案另有四名伤者，且徐学敏、郝宝建、宋永键负该起事故同等责任的情况，故本院认定此款由被告安诚财保苏州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100000元，被告人保上海市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，超出部分907882.82元，由被告安诚财保苏州中心支公司在其承保的商业第三者责任险范围赔偿50%计453941.41元。经核算，被告安诚财保苏州中心支公司共应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告金文婕、陆锦珠553941.41元，被告人保上海市分公司应在交强险无责限额内赔偿原告11000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金文婕、陆锦珠人民币553941.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金文婕、陆锦珠人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1627元，由被告苏州依定行物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 龚伟亚
二〇一八年八月十三日
书记员 周亚雅