浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3374号
原告：余姚市中宇经贸有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路塑料城****号。
法定代表人：项立辉，该公司总经理。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：徐朝阳，建材行业人员。
委托代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
第三人：余姚市新城隍百货商场。住所地：浙江省余姚市城区阳明东路*****号。经营者：徐朝阳，男，1972年8月4日出生，住浙江省余姚市马渚镇马漕头村马鞍山后南庄*号。系该商场业主。
第三人：王霞敏，自由职业。
第三人：余芳芳，自由职业。
第三人：余立明，自由职业。
第三人：李清源，自由职业。
第三人：刘晓，自由职业。
原告余姚市中宇经贸有限公司（以下简称中宇公司）为与被告徐朝阳房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由审判员邝亚辉适用简易程序审理，后因案情复杂，本院转为普通程序并依法组成合议庭审理。案在审理中，被告徐朝阳提起反诉，后其提出没有能力支付反诉费故撤回反诉请求；原告向本院提出财产保全申请，后撤回。本案于2015年10月20日进行第一次庭审，原告中宇公司的委托代理人郑海波，被告徐朝阳及其委托代理人董炜炜到庭参加诉讼。庭后经审查，本院依法追加余姚市新城隍百货商场、潘利青、汤维江、赵雅锋、陈晖、何清清、芦现荣、潘佳军、熊红亚、鲁爱玲、胡薇娜、李梦姣、陶炯杰、叶寻寻、司会芳、毛雪萍、王霞敏、袁达、陈力、徐新娣、潘建权、徐务云、许国华、张伟明、王谈、余芳芳、余姚市城隍棋牌室、童德英、朱鹏程、朱秋茶、章洁、潘旭珍、傅峥嵘、吴俊、阮青松、姜春燕、余立明、李清源、胡彩娟、张红勤、黄勇、谈升旭、乔亚南、章立苗、刘晓、陈晓锋、崔洲、张巧娥、胡晓芬、蔡松达、郑苏娟、张秋红、郑雅萍、谢孟群、鲁国军、郑利平、鲁建飞、计亚浓、邵青、张兰芳、丁美仙、冯波飞、戴岳腾、胡利芬、黄南英、陈红迪、董海凤、王建勇、沈红梅、胡建清、陈书芸、黄祝庆、杜可菊等为本案第三人。本案于2015年11月26日第二次进行开庭审理，原告中宇公司的委托代理人郑海波，被告徐朝阳及其委托代理人董炜炜，第三人余姚市新城隍百货商场业主徐朝阳，第三人汤维江、鲁爱玲、陈晖、芦现荣、潘佳军、熊红亚、李梦姣、陶炯杰、徐新娣的委托代理人倪元肖、潘建权的委托代理人方乃珍、许国华、张伟明的委托代理人周利群、王谈、余芳芳、余姚市城隍棋牌室委托代理人陈福深、童德英、傅峥嵘的委托代理人王涛绒、阮青松、姜春燕、胡彩娟、李清源、张红勤、谈升旭、乔亚南、刘晓、陈晓锋、崔洲、张巧娥、胡晓芬、蔡松达、郑苏娟、张秋红、郑雅萍、谢孟群、鲁国军、郑利平、邵青、张兰芳、丁美仙、冯波飞、戴岳腾、胡利芬、陈红迪、董海凤、王建勇、胡建清到庭参加诉讼。潘利青等其余第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，第三人余姚市城隍庙棋牌室、董海凤、鲁建飞、蔡松达、胡建清、郑雅萍、张兰芳、戴岳腾、鲁国军、张巧娥、邵青、谢孟群、王建勇、郑利平、胡晓芬、郑苏娟、冯波飞、计亚浓、胡利芬、黄南英、丁美仙与原告续签了租赁合同，经审核，上述人员已不适格作为第三人继续参加诉讼；第三人潘利青、汤维江、赵雅锋、陈晖、何清清、芦现荣、潘佳军、熊红亚、鲁爱玲、胡薇娜、李梦姣、陶炯杰、叶寻寻、司会芳、毛雪萍、袁达、陈力、徐新娣、潘建权、徐务云、许国华、张伟明、王谈、童德英、朱鹏程、朱秋茶、章洁、潘旭珍、傅峥嵘、吴俊、阮青松、姜春燕、胡彩娟、张红勤、黄勇、谈升旭、乔亚南、章立苗、陈晓锋、崔洲、张秋红、陈红迪、沈红梅、陈书芸、黄祝庆、杜可菊也已搬出涉案房屋，其亦不适格作为第三人继续参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇公司起诉称：原告与被告于2014年8月1日签订租赁合同1份，约定被告向原告租赁位于余姚市城区阳明东路21-27号城隍庙商场房屋（不含城隍庙大殿），租用建筑总面积约为5000平方米，租赁期为8年（自2014年12月1日起至2022年11月30日），租金前三年为250万元／年，第四年开始为260万元／年，支付方式第一年按半年交租，第二年开始按年交租，每年起始日前一个月内交清，先交租金后用房子。同时约定，房屋租赁期间，被告拖欠租金或其他费用累计一个月以上，原告有权解除合同并收回房屋，合同解除或终止时，被告须在三日内将所租房屋腾空，保持装修原状且经原告验收并书面确认后交还原告。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了第一期半年的租金125万元，第二期半年的租金125万元应于2015年4月30日前支付，但被告未按时支付，直至2015年6月1日向原告支付了65万元，余款60万元至今未付。
2015年9月7日，原告书面通知被告，因其拖欠租金已远超1个月，故双方的租赁合同从被告收到通知之日起解除，并要求被告在收到通知之日起三日内将所租房屋保持装修原状腾空后归还原告，租赁合同解除前实际产生的拖欠租金也一并付清。被告收到该通知后，未将租赁房屋归还原告，也未付拖欠租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、原告与被告于2014年8月1日签订的租赁合同从2015年9月8日起解除；二、被告将所租赁房屋即位于余姚市城区阳明东路21-27号的城隍庙商场（不含城隍庙大殿）保持装修原状腾空后归还原告；三、被告支付原告租赁合同解除日前即2015年9月8日前实际拖欠的租金29794.55元，并按每日6849.32元的标准向原告支付自2015年9月11日起至实际腾退租房日止的逾期腾房占有使用费；四、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求第三人与被告共同承担腾房和支付逾期腾房占有使用费，庭后原告变更为要求第三人余立明、李清源、刘晓、王霞敏、余芳芳承担协助腾房义务，不要求第三人方支付逾期腾房的占有使用费，另第三项诉请变更为被告支付原告租赁合同解除日前即2015年9月8日前实际拖欠的租金29794.55元，并按每日6849.32元的标准向原告支付自2015年9月17日起至2015年11月30日止的逾期腾房占有使用费。
被告徐朝阳答辩称：租赁合同、租金支付方式和金额属实。但原告违约在先，租赁合同第六条第四项约定，原告负责将一、二层约3000平方米的房屋消防到位。被告于2015年1月1日装修完工，根据客户需求进行了市场营业，但是原告没有提供相关消防部门的检查合格证。后在被告的强烈要求下，原告在2015年4月30日和2015年6月15日提供了两张消防合格证，但原告未将合同约定面积的消防合格证交给被告。被告希望原告能够把承租面积的消防到位，再及时付清租费。若原告一定要解除合同，被告请求以装修费用折价赔偿。本案被告现资金确实困难，希望继续承租。对于违约的问题，是原告违约在先。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人余立明、王霞敏共同述称：我方租户因经营所需，于2015年1月、4月与余姚市新城隍百货商场（该商场代表人为徐朝阳）签订租赁合同，租赁位于余姚市城区阳明东路21-27号余姚市新城隍百货商场商铺租赁期间为2015年1月、5月起至2016年4月、6月底止。上述租赁场所实际为原告所有，其在2014年8月1日与被告徐朝阳签订租赁合同，将该场所租赁给被告徐朝阳，租期为八年即自2014年12月1日起至2022年11月30日止。现因被告徐朝阳拖欠原告租金，原告遂起诉至法院要求解除租赁合同并腾空房屋。我方认为即使被告徐朝阳拖欠租金事实，我方与第三人余姚市新城隍百货商场签订的租赁合同也是真实、合法、有效的，且该租赁合同尚在租期内，我方均按合同约定按时缴纳租金，支付保证金并承担合同约定的相关义务。我方的租赁行为是原告同意的，在原告与被告徐朝阳签订的租赁合同中，原告明确表示同意被告徐朝阳零星转租。我方对商铺已进行装修并开展经营活动，原告均系明知，也未提出异议，被告徐朝阳在与我方订立合同时也明确出示了其与原告签订的租赁合同，原告的代表也表示了认可。我方为了维持经营，花费了大量精力物力，投入了巨大的成本，个别租户甚至为此举债。在合同期间内我方既没有违约行为，也没有违反法律的任何规定，若因他人的违约行为而导致解除我方的租赁合同，将造成巨大的经济损失，对我方也是不公平的。原告与被告徐朝阳所签订的租赁合同明确了可零星转租，说明原告是应当能够预见相应的法律风险，即涉及第三人租赁问题，故对第三人的租赁行为应当予以确认，而不应一味要求腾空房屋。如被告徐朝阳拖欠租金属实，则原告可要求被告徐朝阳支付相应租金，而不是贸然解除合同，且拖欠部分租金并不当然导致合同的解除，充其量是一般违约行为，非根本性违约。我方奉公守法，只想安稳度日，故要求继续履行租赁合同，如果腾空房屋将导致租户损失惨重，众多租户的装修将付诸东流，造成严重的社会问题。如果原告要求我方腾空，我方要求原告及被告徐朝阳退还租金及赔偿装修和营业损失。
原告为证明租金的主张，向本院提交如下证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.房屋租赁合同复印件1份，拟证明原告与被告于2014年8月1日签订房屋租赁合同及就合同具体权利义务进行约定的事实。被告无异议，但提出原告违反了该合同第六条第四项约定，未提供合同约定的消防设施到位的营业面积。出庭第三人无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.房屋权证复印件1组，拟证明原告对租赁房屋享有所有权的事实。被告及出庭第三人无异议。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.房屋租赁合同解除通知书复印件、快递单及查询单打印件各1份，拟证明原告于2015年9月7日向被告发送了解除房屋租赁合同通知，被告于2015年9月8日收到该通知的事实。被告徐朝阳称未曾收到该通知。出庭第三人表示不知情。经审查，本院认为，该快递单及查询单仅标注原告向被告发送了通知一份，但通知的具体内容无法核实；同时该通知书系复印件，无法进行核对，故本院对该组证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，经庭审质证，本院作如下认定：
消防安全检查合格证复印件2份，拟证明原告出租给被告徐朝阳的房屋仅2231.30平方米的房屋消防检查合格，与合同约定3000平方米不符，原告因此违约导致被告签订租赁合同目的不能实现的事实。原告对该证据真实性无异议，合同约定了消防面积是约3000平方米，这个面积是大概的，没有具体进行测量，从该消防合格证可以看出租赁房屋一、二层已经通过消防检查，可以正常营业，不能证明原告违约。第三人许国华表示如果消防检查不合格，不能出租。其他出庭第三人表示不知情。本院认为，该消防安全检查合格证明载明的内容足以证明原、被告所租赁的房屋系消防安全检查合格，已可进行出租，该消防安全检查合格证难以印证被告所主张的与合同约定面积不符导致合同目的不能实现的事实，故本院对该证据真实性予以采信，关联性不予采信。
出庭第三人未向本院提交证据。
本院出示第三人潘利青等与第三人余姚市新城隍百货商场签订的房屋租赁合同1组，原告认为该组合同系余姚市新城隍百货商场与第三人所签订，如第三人予以认可，原告无异议。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合各方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年8月1日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，约定：原告作为甲方将其所有的位于余姚市城区阳明东路21-27号城隍庙商场（不含城隍庙大殿）租赁给乙方即被告徐朝阳，租用建筑总面积约为5000平方米（最终以房管测绘面积为准）；租赁期限为八年，自2014年12月1日起（即租赁开始日期）至2022年11月30日，2014年8月1日至2014年11月30日为免租金装修期；租赁房屋前三年租金为2500000元／年，第四年开始租金为2600000元／年，支付方式为第一年按半年交租，第二年开始按年交租，每年起始日前一个月内交清，先交租金后用房子，在缴纳租金是，原告向被告提供发票；被告须在签订本合同时向原告缴纳房屋租赁定金100000元，首期款必须在开业前付清，否则不得开业（首期款1250000元支付时间最迟不得超过2014年10月1日）；合同签订时，被告向甲方缴纳100000元作为租赁押金；在租赁期内，被告逾期支付缴纳租金或其他费用的，每逾期一天，应向原告支付应缴金额的万分之五的滞纳金；被告拖欠租金或其他费用累计一个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋；协议还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告支付原告100000元押金以及半年租金1250000元。2015年6月1日，被告向原告支付房屋租金650000元。
被告徐朝阳在接收涉案房屋后于2014年11月7日成立余姚市新城隍百货商场，并自2015年1月-7月期间以“余姚市新城隍百货商场”名义陆续与第三人潘利青等签订租赁合同。2015年9月10日，原告以被告未及时缴纳租金为由诉至法院，要求解除合同，腾空房屋等。本案在审理过程中，经本院核实，第三人董海凤、鲁建飞、蔡松达、胡建清、郑雅萍、张兰芳、戴岳腾、鲁国军、张巧娥、邵青、谢孟群、王建勇、郑利平、胡晓芬、郑苏娟、冯波飞、计亚浓、胡利芬、黄南英、丁美仙等（上述人员为城隍庙三楼布料经营人员）于2015年11月30日与原告签订租赁合同（合同期限自2016年1月1日至2018年12月30日止），该合同确认上述第三人与第三人余姚市新城隍百货商场合同解除，合同解除后的后续工作与原告无关，上述租赁人员不得以此为由向原告主张任何权利，同时余姚市新城隍百货商场作出承诺：1.徐朝阳与三楼布料市场因租赁房屋产生的相关债权债务由徐朝阳自行承担支付；2.徐朝阳在新城隍百货商场装修未付部分由其自行承担支付；3.徐朝阳放弃对新城隍百货商场的装饰装修及设施设备权利的主张。第三人余姚市城隍庙棋牌室业主彭姚萍于2015年11月27日与原告签订租赁合同（合同期限自2015年12月1日至2016年11月30日），该合同确认其与第三人余姚市新城隍百货商场合同解除，合同解除后的后续工作与原告无关，彭姚萍不得以此为由向原告主张任何权利，同时余姚市新城隍百货商场作出承诺：1.徐朝阳与余姚市城隍庙棋牌室因租赁房屋产生的相关债权债务由徐朝阳自行承担支付；2.徐朝阳在新城隍百货商场装修未付部分由其自行承担支付；3.徐朝阳放弃对新城隍百货商场的装饰装修及设施设备权利的主张。两次庭审后，本院经核实，现第三人大部分已腾退，尚有第三人余姚市新城隍百货商场、余立明、李清源、刘晓、王霞敏、余芳芳尚未腾退。
本院认为：原告中宇公司与被告徐朝阳签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中因被告徐朝阳成立余姚市新城隍百货商场与第三人潘利青等多户签订租赁合同，经本院追加其为本案第三人后，出庭第三人亦在庭审中表示不愿意代被告徐朝阳偿付拖欠的租金。原告向本院诉请解除合同，本院于2015年9月16日向被告徐朝阳直接送达了起诉状副本等诉讼材料，即意味着原告通知被告解除合同，故本院确认原告中宇公司与被告徐朝阳于2014年8月1日签订的租赁合同自2015年9月16日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经核实，现仅部分第三人尚有经营物品尚未腾退，房屋大部分实际已经处于原告的控制下，根据本案的实际情况，原告诉请第三人腾退房屋确属必要。原告诉请被告徐朝阳支付拖欠租金29794.55元，未违反合同约定，本院予以确认；原告要求被告徐朝阳按照6849.32元／天标准向原告支付自2015年9月17日至2015年11月30日止的房屋占有使用费，合法有据，本院认定被告徐朝阳在该期间内按照6849.32元／天标准向原告支付房屋占有使用费，经核算为513699元。关于第三人余立明、王霞敏所主张的装修及营业损失，本院认为，第三人租赁涉案房屋系其与第三人余姚市新城隍百货商场之间的房屋租赁合同关系，其损失另行主张为宜。部分第三人未出庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余姚市中宇经贸有限公司与被告徐朝阳于2014年8月1日签订的《租赁合同》于2015年9月16日解除；
二、被告徐朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于余姚市城区阳明东路21-27号城隍庙商场房屋（不含城隍庙大殿），第三人余姚市新城隍百货商场、余立明、李清源、刘晓、王霞敏、余芳芳对其所承租的涉案房屋负有协助腾房义务；
三、被告徐朝阳支付原告余姚市中宇经贸有限公司租金29794.55元、房屋占有使用费513699元，合计543493.55元；
四、驳回原告余姚市中宇经贸有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费545元，由被告徐朝阳负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝亚辉
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月六日
代书 记员 童阳益