wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4244号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：马中强，男，1989年8月7日生，汉族，住涟水县。
被告：王星星，女，1991年12月22日生，汉族，住址同上。
被告：张立国，男，1976年8月11日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马中强、王星星、张立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曾威、被告张立国到庭参加诉讼，被告马中强、王星星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2015年2月23日，被告马中强、王星星在原告营业部贷款3万元，期限为2015年2月23日至2015年9月10日，贷款年利率为12%。被告张立国提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告马中强、王星星给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息及逾期利息5798元（利息算至2016年6月9日，之后的利息按合同约定计算），合计35798元。被告张立国承担连带还款责任。
被告马中强、王星星未作答辩。
被告张立国辩称：原告所诉的借款及担保均是事实。依照法律规定应由其承担的责任，其愿意承担。
经审理查明：2013年9月21日，被告马中强、王星星（借款人）与原告贷款人签订了一份最高额借款合同，该合同约定：自2013年9月21日起至2016年9月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的贷款。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是该合同的组成部分，具有同等法律效力。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告张立国对上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费等），保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2015年2月23日，原告向被告马中强、王星星发放贷款30000元，贷款年利率为12%，贷款到期日为2015年9月10日。截止2016年6月9日，被告马中强、王星星欠原告贷款本金30000元，利息5798元，合计35798元。
以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、结婚证、身份证以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马中强、王星星及张立国所签订的最高额借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告马中强、王星星未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2016年6月9日，被告马中强、王星星欠原告贷款本金30000元，利息5798元，合计35798元。现还款期限已届至，被告马中强、王星星未履行还款的义务，故原告要求被告马中强、王星星偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以准许，即被告马中强、王星星应偿还原告贷款本息35798元，并承担自2016年6月10日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告张立国作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告马中强、王星星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中强、王星星在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计35798元，并承担以30000元为本金，自2016年6月10日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告张立国承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费600元，合计1295元，由被告马中强、王星星、张立国负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初309号
公诉机关河南省虞城县人民检察院
被告人卢某，男，1956年7月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月23日被虞城县公安局监视居住。同年7月21日被本院决定执行逮捕。
辩护人李宏道，河南××律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员王胜领、乔羽出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人李宏道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首、初犯，被害人有过错，且已支付20000元丧葬费。综上，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年6月16日3时20分许，被告人卢某驾驶电动四轮车沿田界线由南向北行驶至32KM＋500M处，与路上行走的行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡，构成重大交通事故。交通事故责任书认定卢某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人卢某向虞城县交警大队缴纳押金人民币20000元，于2016年8月30日卢某的家人将200000现金提存至虞城县道路交通事故社会求助基金管理领导小组账户。
上述犯罪事实，被告人卢某在开庭审理时无异议，并有户籍证明及证明、驾驶人信息查询情况、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、认尸启事、押金条、交款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶电动四轮车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。鉴于其主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；系初犯，且已将赔偿款提存，酌情对其从轻处罚。卢某系过失犯罪，且认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据卢某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年八月三十日
书记员 侯文付
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初17号
原告：庄楷，住吉林省德惠市。
被告：德惠市住房和城乡建设局，地址：德惠市德惠路838号，法定代表人张宝良，职务：局长。
原告庄楷不服德惠市住房和城乡建设局于2016年12月17日作出的德住建认告字（2016D）第004号《德惠市住房和城乡建设局违法建筑认定结果告知书》，向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原告庄楷诉称，因东风棚户北一区项目建设需要，德惠市人民政府将原告房屋划入房屋征收范围，但是因为德惠市人民政府未向原告出示其实施房屋征收的合法手续，故原告未与拆迁部门达成补偿协议，被告为了逼迫原告拆迁，于2016年12月17日对原告作出德住建认告字（2016D）第004号《德惠市住房和城乡建设局违法建筑认定结果告知书》，该违建告知书认定原告在永青村五社建设的66.02平方米房屋，经国土部门调查，未取得建设用地批准手续，属于违法用地，且未经城乡规划主管部门审批，未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。经德惠市人民政府集中征收打违工作指挥部决定对原告作出处罚，原告收到该违建告知书后认为其明显认定事实错误，违反法律、法规的规定，依法应予撤销。一、被告作出违建告知书超越权限。实施房屋征收的建筑物用途、建筑面积、区位等情况组织调查登记的，应当由房屋征收部门进行，本案是因为房屋征收产生的纠纷，应当由德惠市人民政府在作出房屋征收决定前组织相关部门对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，而不是在为了逼迫被征收人拆迁的情况下，仅由被告一个部门对被征收人作出违建认定。这明显超越了《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十四条所规定的范围，被告的行为超越了职权。二、被告作出的违建告知书适用法律错误。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《吉林省城乡规划条例》对原告作出涉案违建告知书，城乡规划法于2008年1月1日实施，吉林省城乡规划条例于2012年3月1日实施，原告的房屋却建于2007年之前，按照法不溯及既往的原则，不能适用城乡规划法和吉林省城乡规划条例对原告的房屋进行认定和处理。被告认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十九条的规定，明显对案件事实和法律、法规的误解。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十九条是针对城市和镇规划区建设建筑物的情况，而原告持有的集体土地建设用地使用证，属于村规划区，被告属于适用法律错误。三、被告作出违建告知书与德惠市人民政府公布的《集体土地征收补偿标的物调查结果公示》和吉林银兴房地产估价有限公司作出的《征收补偿分户估价报告》相矛盾，属于一种逼迫拆迁的手段。本案中德惠市人民政府和房地产估价机构已经对原告的房屋进行调查和评估，已经对原告房屋的合法性进行了认定，现在被告重新对原告的房屋作出违建告知书明显是相互矛盾，属于逼迫原告拆迁的一种手段，明显是违反国务院和中纪委、监察部的规定。四、被告作出的违建告知书的形式和内容相互矛盾，依法应予以撤销。被告作出的涉案违建告知书是以违法建筑认定结果告知书的名义对原告作出的，但是该违建告知书的内容确是对原告房屋权利的处分，是对原告的行政处罚，明显属于文不对题，依法应予以撤销。五、被告作出违建告知书是基于德惠市人民政府集中征收打违工作指挥部决定对原告进行处罚，这明显是违法错误的。德惠市人民政府集中征收打违工作指挥部只是一个临时机构，不具有行政执法权，没有任何法律授权德惠市人民政府集中征收打违工作指挥部可以对建筑物的合法性进行认定，其作出的决定对原告进行处罚明显违反《中华人民共和国进行行政处罚法》第二十条的规定，是违法、无效的。六、被告对原告作出的行政处罚明显程序违法，依法应予以撤销。被告作出涉案违建告知书之前从未到原告家中进行实际调查；未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据；也未告知原告陈述、申辩和申请听证的权利；依据行政处罚法第四十一条的规定，被告作出的违建告知书不能成立。综上所述，被告所做出的德住建认告字[2016D]第004号《德惠市住房和城乡建设局违法建筑认定结果告知书》超越权限、程序违法且适用法律错误、认定事实错误，依法应予以撤销。
本院认为，被告德惠市住房和城乡建设局向原告庄楷送达的确认违法建筑告知书是行政机关在作出行政行为之前，事先告知当事人拟作出行政行为的事实、理由及依据，及当事人依法享有的权利。此事先告知行为只是行政机关在作出行政行为之前的法定程序，该程序性行为并未对原告的合法权益产生实际影响，据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄楷的起诉。
案件受理费50元、邮寄送达费112元返还原告庄楷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初685号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某梅，女，1996年11月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠来县）。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人杨某梅犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人杨某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控,2016年11月6日凌晨5时许，被告人杨某梅趁妹妹杨某（惠阳区淡水镇某汉堡店的收银员）熟睡之际，偷偷拿走杨某放在房间桌子上的某汉堡店大门钥匙，来到某汉堡店，见四周没人，用钥匙打开大门进入店内，盗走收银台钱箱内的现金人民币3588元后逃离现场。2016年11月7日，被告人杨某梅被抓获。案发后，杨某梅已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述犯罪事实证据如下：物证；书证；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；视听资料等。被告人杨某梅以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某梅归案后如实供述，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解；建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，适用缓刑。提请依法判处。
被告人杨某梅对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月6日5时许，被告人杨某梅趁其妹妹杨某熟睡之际，拿走放在房间桌子上的杨某工作企业惠州市惠阳区淡水镇某汉堡店的大门钥匙，来到上述店铺用钥匙打开大门进入店内盗走收银台钱箱内的现金人民币3588元。公安机关接到杨某报警后，于2016年11月7日抓获被告人杨某梅。案发后，被告人杨某梅已赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，证人郑某1、肖某1、唐某证言，被害人杨某陈述，谅解书，被告人杨某梅供述，现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某梅以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某梅归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人杨某梅犯罪情节轻微、悔罪态度诚恳、行为社会危害性及再犯可能性较小，综合本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依法可以对被告人单处罚金。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，综合被告人杨某梅的犯罪性质、情节及本案实际情况，对其量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某梅犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 汪惠强
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一七年三月九日
书 记 员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1482号
原告：田增军，男，1970年12月3日出生，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉珍，女，1975年9月23日出生，住陕西省平利县。系原告妻子。
被告：滦平县贺福矿业有限责任公司，住所：河北省滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：任太军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。
原告田增军与被告滦平县贺福矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田增军撤诉。
案件受理费10.00元，由原告田增军负担。
审 判 长 司利国
代理审判员 张春宇
代理审判员 卢 迪
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执480号
申请执行人：段学良,男,1966年2月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：苏普,男，1968年4月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行申请执行人段学良与被执行人苏普民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2015)新民初字第03337号民事调解书，向被执行人苏普发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆信息。被执行人苏普所有的房产被（2013）新执字第04550号一案查封，并已拍卖成交，本案无法处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 赵向东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方 超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第689号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郑志强，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林明铸，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人李玉珍，女，1964年1月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志强、林明铸、李玉珍金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3255号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3255号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月十七日
书记员 戴晓丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初802号
原告：陈宪，男，汉族，1971年12月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘菊明，女，汉族，1983年11月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告陈宪与被告刘菊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宪的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告刘菊明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宪向本院提出诉讼请求：1、判令刘菊明偿还借款50000元。事实与理由：2017年4月28日，刘菊明因资金周转困难，向陈宪借款50000元，收到借款后，向陈宪出具欠条，约定10个月还清，即每月12日还5000元。借款期限届满后，刘菊明并未偿还该借款，故陈宪诉至法院。
刘菊明未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2017年4月28日，刘菊明向陈宪借款50000元，刘菊明收到借款后，向陈宪出具欠条，内容为“欠条今欠到陈宪现金伍万元整，（小写50000元）分10月还清，于每月12日还5000元刘菊明20174月28日”。后刘菊明并未按约定偿还借款，故陈宪诉至法院。
上述事实，有刘菊明提交的欠条1张及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，刘菊明向陈宪借款，刘菊明收到借款后，并向陈宪出具欠条，故本院对刘菊明与陈宪之间的民间借贷关系予以确认，故陈宪作为出借人有权要求作为借款人的刘菊明偿还借款，故陈宪要求刘菊明偿还借款50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊明于本判决生效后十日内偿还原告陈宪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告刘菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何志勇
审 判 员 李 强
人民陪审员 樊 宇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邓 概
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异13号
案外人：麻小林，住庆城县。
申请人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行。被申请人：庆阳金昊房地产开发有限公司。住所地庆阳市西峰区民族北路。
被申请人：胡刚。住庆阳市西峰区
被申请人：胡润霞，住庆阳市西峰区
被申请人：庆阳市西峰区彭原乡李家寺村长春堡队35号。
在本院执行甘肃银行股份有限公司庆阳分行与庆阳金昊房地产开发有限公司（以下简称金昊公司）、胡刚、胡润霞、任亚倩金融借款合同纠纷一案中，案外人麻小林于2016年5月3日对本院查封的环县环城镇兴隆路地中海商住小区17栋57号117、58号217、63号120、64号220、67号122、68号222商用门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人麻小林称，其于2015年6月18日与金昊公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于环县环江地中海商住小区17栋57号117、58号217、63号120、64号220、67号122、68号222商用门面房，并已支付了购房款，该合同于签订次日在环县房地产管理局办理了商品房买卖合同备案登记，故上述房产依法属于麻小林个人财产，甘肃高院在金昊公司所涉案件中对该房产冻结不当。麻小林请求解除对其所有的上述房产的查封。
本院查明，申请人甘肃银行股份有限公司庆阳分行因与被申请人金昊公司、胡刚、胡润霞、任亚倩金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。本院于2016年1月5日作出（2016）甘财保字1号民事裁定书裁定：冻结被申请人金昊公司、胡刚、胡润霞、任亚倩的银行账户资金人民币104000000元或查封、扣押其等值的其它财产。本院依据该裁定采取财产保全措施中，于2016年1月8日，向庆阳市环县房地产管理局发出（2016）甘执保字第01号协助执行通知，查封了庆阳金昊公司开发的位于环县环城镇兴隆路地中海商住小区全部房地产，其中包括案外人麻小林2015年6月18日与金昊公司签订商品房买卖合同项下所购17栋57号117、58号217、63号120、64号220、67号122、68号222商用门面房。
本院认为，麻小林以其向金昊公司所购商用门面房属其个人财产为由，请求我院解除对该门面房的查封，故本案系案外人异议。本案焦点是麻小林与房地产开发企业金昊公司签订商用门面房买卖合同并支付合同价款，以及对合同备案后，麻小林对该门面房享有什么权利，以及该权利可否排除本院在以金昊公司为被申请人的诉前保全案件中对该商用门面房的查封。首先，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。本案中，麻小林与金昊公司签订合同购买商用门面房，并未依法办理登记或预告登记，故麻小林并未取得该门面房的所有权，即该门面房尚不属麻小林的个人财产，麻小林对该门面房仅享有物权期待权，该权利依法不能排除本院在以金昊公司为被申请人的诉前保全案件中对该商用门面房的查封。其次，本案被执行人金昊公司系房地产开发企业，根据案外人麻小林主张，其从金昊公司所购商品房系商用门面房，即其所购商品房是用于经营而非用于居住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此，因麻小林所购房产系商用门面房，明显不符合上述规定（二）情形。综上，案外人麻小林以其所购商用门面房属其个人财产为由提出异议，请求解除对该门面房的查封的理由，因事实根据和法律依据不足，不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回麻小林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 青
漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郾民诉前保字第00002号
申请人张某某，男，1941年1月15日，地址：漯河市召陵区，
被申请人宋佩佩，1984年8月23日，地址：漯河市郾城区。
被申请人漯河市弘成投资咨询有限公司，地址：漯河市郾城区。
法定代表人宋佩佩，该公司总经理。
申请人张某某于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人宋佩佩的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宋佩佩名下的位于郑州市二七区政通路62号院1号楼23层2312的房产予以查封。房产证号为11××92。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文芳
审判员 程梅花
审判员 刘国安
二〇一六年二月三日
书记员 杨 津
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保49号
申请人张小兵，女，汉族，1973年7月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李某（特别授权），重庆鑫远律师事务所律师。
被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16附3号3-1，组织机构代码79351180-3。
法定代表人谢志文，董事长。
申请人张小兵与被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人张小兵于2016年1月22日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司价值450万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人张小兵名下位于重庆市沙坪坝区某某号房屋、重庆市南岸区某某路某某号房屋、重庆市南岸区某某路某某号车库以及担保人张小兵、王国兴名下位于重庆市沙坪坝区某某路某某号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆鑫茂幕墙装饰工程有限公司价值450万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人张小兵名下位于重庆市沙坪坝区某某号房屋、重庆市南岸区某某路某某号房屋、重庆市南岸区某某路某某号车库以及担保人张小兵、王国兴名下位于重庆市沙坪坝区某某路某某号房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛欣蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00136号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告陈伟。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告陈伟保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初1303号
原告辽宁恒通冶金科技有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇祁尔台村。
法定代表人：马科，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被告辽宁新风精密铸造有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇祁尔台村。
法定代表人：张士伟，系该公司经理。
原告辽宁恒通冶金科技有限公司诉被告辽宁新风精密铸造有限公司确认合同效力纠纷一案，于2018年月日向本院提出诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告辽宁恒通冶金科技有限公司的委托代理人马强到庭参加诉讼；被告辽宁新风精密铸造有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁恒通冶金科技有限公司诉称：2017年3月15日，原告的股东马科、贾洪俊与被告辽宁新风精密铸造有限公司签订了《租赁合同书》一份，租赁期限为5年。2018年3月22日，马科、贾洪俊新设立了辽宁恒通冶金科技有限公司，该公司与被告重新签订一份《租赁合同书》。除了租赁期限为原合同的剩余年限外，其余条款与原合同一致。合同签订后，被告为了提高租金曾经多次提出要解除合同，并阻止原告进行生产。因此原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的租赁合同有效，并判决被告履行租赁合同。
被告辽宁新风精密铸造有限公司未作出答辩。
本院经审理查明：被告辽宁新风精密铸造有限公司曾经于2017年12月6日更名为辽宁华信冶金科技有限公司，之后于2018年5月28日又更回为辽宁新风精密铸造有限公司。2017年3月15日，原告的股东马科、贾洪俊与被告辽宁新风精密铸造有限公司签订《租赁合同书》一份。合同约定：被告将院内的全部房屋、土地使用权、全部设备等出租给原告的股东马科、贾洪俊，租赁期限为五年，即从2017年3月15日开始，至2022年3月14日止。租金标准为每月67万元，租金按月份支付。合同还约定：马科、贾洪俊可以新设立公司利用租用财产。2018年4月2日马科、贾洪俊新设立的辽宁恒通冶金科技有限公司注册成立后，与被告辽宁新风精密铸造有限公司重新签订《租赁合同》。该合同除了租赁期限为原合同的剩余年限，即2018年4月3日至2022年3月14日止外，其余条款与原合同一致。合同签订后，原告按照约定交付了租金，并实际使用了租赁财产。原告为防止被告在合同履行期间提高租金或解除合同，现在诉至本院，要求确认原、被告之间签订的租赁合同有效，并判决被告履行租赁合同。
上述事实有原告陈述、原、被告双方签订的租赁合同、企业名称变更登记核准通知书等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同，未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。依法生效的合同具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，为保护经济秩序，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及之规定判决如下：
一、原告辽宁恒通冶金科技有限公司与被告辽宁新风精密铸造有限公司于2018年4月2日签订的租赁合同合法有效。
二、被告辽宁新风精密铸造有限公司继续履行与原告辽宁恒通冶金科技有限公司签订的上述租赁合同。
案件受理费100.00元，由被告辽宁新风精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 付 裕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执恢字第00001-1号
申请执行人陈军。
申请执行人陈红。
被执行人彭建国。
本院在恢复执行陈军、陈红与彭建国刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人彭建国发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行给付赔偿款108919.25元的义务，但被执行人彭建国未自动履行。
本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、车管等部门查找被执行人彭建国的财产，仅查找出有银行存款并以（2015）鄂麻城执恢字第00001号执行裁定书扣划了被执行人彭建国银行存款44722.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）麻法刑初字第035号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑胜利
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初35号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人徐某，男，1979年9月23日生。2004年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同日被取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案。因被告人徐某脱逃，本院于2016年6月24日对本案中止审理。2017年2月27日，恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员吴军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2016年2月22日17时许，被告人徐某在常州火车站候车室，乘旅客排队进站人多拥挤之机，从被害人濮某某口袋内窃得人民币795.1元，在逃离现场时被民警抓获。所窃人民币已由公安机关发还被害人濮某某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人濮某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交站处理单、归案情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，被告人徐某常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃旅客钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人徐某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳奇志
二〇一七年三月三日
书记员 伏 玉
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1236-4号
申请执行人刘永康，个体。
被执行人钟天子，个体。
被执行人王宁宁，个体。
上列当事人间，因民间借贷纠纷一案，安丘市人民法院于2014年1月20日审结。该案（2014）安民初字第5号民事判决书已立案执行。2014年11月3日，本院已续查封了被执行人王宁宁所有的鲁V×××××号雷诺轿车一辆，2014年12月14日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人王宁宁所有的鲁V×××××号雷诺轿车一辆
二、查封期限二年。自2015年11月2日至2017年11月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年十一月二日
书记员 李士廷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保79号
申请人:绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：周孝焕，职务：总经理。
被申请人:贾儒，男，汉族，生于1991年10月2日，住所地南充市嘉陵区。
申请人绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司因被申请人贾儒欠租金3000元未按期支付，申请人于2017年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年。申请人向本院提交了登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人贾儒在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年；
二、对申请人提供的担保物即登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车进行查封，查封期限为1年。
案件申请费50元，由绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一七年八月四日
书记员 仇建慧
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1323号之一
申请执行人：陈善平，男，1961年7月6日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：吴淑平，男，1960年6月10日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：吴敏，女，1969年9月25日出生，汉族，住海口市琼山区。
本院在执行申请执行人陈善平与被执行人吴淑平、吴敏合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2396号民事判决书及海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终888号民事判决书，向被执行人吴淑平、吴敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴淑平、吴敏并未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结二被执行人在海口市美兰区棚户区（城中村）改造指挥部编号XXXX的拆迁补偿款人民币93610.75元，因二被执行人未签订正式的拆迁补偿协议，该款项尚未具备划拨条件。此外，目前并未发现被执行人吴淑平、吴敏有其他的可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
?
kkjtuh9nhxputyq6jh
案件唯一码
审 判 长 周碧忠
审 判 员 韦王文
审 判 员 周 强
二0一七年一月四日
法 官 助理 符光运
书 记 员 叶 焰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：周碧忠 校对：符光运 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年1月4日印制
（共印6份）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3268号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：高洪昌，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告高洪昌借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十三日
书记员 董旭来
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1314号
原告:刘涛。
委托代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告:林家昱。
委托代理人:孙丽敏。
委托代理人:谷海，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
原告刘涛与被告林家昱身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托代理人姜立华，被告林家昱的委托代理人孙丽敏、谷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：要求判令林家昱给付刘涛医疗费16,249.68元，误工费6,600元，护理费6,600元，住院期间伙食补助费1,650元，营养费1,650元，交通费100元，精神损害赔偿金5,000元，合计39,449，68元；承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日中午11时左右，刘涛开着客车从五大连池市往返济民，在经过四平村时，因星期四是农贸大集，大道上摆的都是摊位，林家昱家摊位将弯道档住，刘涛客车无法通行，刘涛让林家昱的摊位挪一下，林家昱在挪摊位时心情不好，出口不逊，并拿起铁管子将刘涛头部打伤，被送往五大连池市人民医院治疗，被确诊为头部外伤，左上肢外伤，住院33天，共花去住院费16,249.68元。刘涛在住院期间产生了误工费6,600元，护理费6,600元，住院期间伙食补助费1,650元，营养费1,650元，交通费100元。经公安机关调解未果，故诉至人民法院，要求林家昱给付各项费用合计39,449、68元。
被告林家昱辩称，2017年6月22日，打仗的事实存在，刘涛诉讼请求过高，法律难以保护和认可。第一项关于转院到北安检查后，又返回五市医院，住院期间是高间，住了18天，1,800元法院不该保护。第二误工费6,600元，五市线车是一天100元。第三护理费6,600元，刘涛是轻微伤，如果护理是医院二级以上才护理，所以不该给护理费，被告经过商量同意给10天的护理费，超过部分法院难以保护。第四精神损失费5,000无法律依据。总之刘涛诉讼请求过高，请法院依法公断。
刘涛围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、诊断书一份，证明刘涛住院治疗的整个过程，头面部外伤，左上肢外伤住院33天。林家昱委托代理人质证意见，住院33天诊断书上没有。2、医药票据四张，证明刘涛在住院期间所花费的医药费。林家昱委托代理人质证意见，票据真实性承认。3、病历两份，证明刘涛住院期间医药费和住院时间。林家昱委托代理人质证意见，没有异议。4、刘涛驾驶证和行驶证各一份，证明刘涛驾驶的机车和驾驶证是合法有效的，证明刘涛被林家昱所打伤时驾驶车辆。林家昱委托代理人质证意见，和本案没有关联性。
刘涛证人文大军到庭作证，证明其替刘涛开了33天客车，代开200元一天，文大军是开出租车的。刘涛质证意见，没有异议。林家昱委托代理人质证意见，现在街里线车司机每天100元，明显不合理，法律不该保护认可，按照黑龙江统计部门标准也达不到200元一天。
本院调取公安机关卷宗，1、四平派出所刘涛报案笔录一份。刘涛质证意见，没有异议。林家昱代理人质证意见，有异议，按照刘涛说的林家昱站着不动，还瞪他，林家昱说他和母亲在挪地方，后来刘涛让快点挪，才发生争执了。2、四平派出所林家昱的两次询问笔录。刘涛质证意见，当时有个女的在挪，刘涛看挪不动，就让林家昱帮她挪，刘涛说的时候，林家昱看刘涛，刘涛说你还想打人，林家昱就拿棍子打刘涛一下。林家昱代理人质证意见，没异议。
以上证据经本院组织当事人进行了质证，本院认为，对刘涛提供的证据1、2、3、4因该证据客观真实的反映了刘涛受伤住院的情况及花销费用情况，形式合法，内容客观真实，与该案具有关联性，故对该组证据本院予以确认并在卷佐证。对证人文大军提供证言，因证人已到庭接受质证，证实的内容符合客观实际情况，本院予以采信。
刘涛的报案笔录、林家昱的询问笔录，能证明林家昱将刘涛打伤的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：刘涛系通往五大连池市市区至五大连池市和平镇济民村民富屯的私家客运班车司机。2017年6月22日中午11时左右，刘涛开着客车从五大连池市去济民村民富屯，途经四平村时，因当日（星期四）是农贸大集，在道上摆的都是摊位，林家昱家摊位将弯道挡住，致使刘涛客车无法通行，刘涛让林家昱的帮忙把摊位挪一下，林家昱在挪摊位时说“这不挪呢吗”，语气比较重，刘涛就说，你还想打我啊，林家昱就拿起铁管将刘涛头部打伤。刘涛被送往五大连池市人民医院治疗，确诊为头部外伤，左上肢外伤，住院33天，住院期间为二级护理，花去医疗费16,249.68元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，由于林家昱的侵权行为，使刘涛的身体受到伤害，林家昱应承担赔偿的责任，对刘涛主张的在医院治疗发生的医疗费16,249.68元，本院应予保护。刘涛要求误工费（雇工费）、因受雇人员出庭证实，符合客观实际情况，对误工费6,600元，本院予以支持。刘涛主张护理费的标准过高，应参照黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准48,881元（每天133元计算），护理费为33天×133元=4,389元。刘涛主张的伙食补助费标准过高，应比照财政部门职工出差补助按每天40元计算，伙食补助费为33天×40元=1,320元。关于刘涛要求赔偿交通费100.00元，其虽未提供正式票据，因刘涛家庭住址的实际情况，出、入院时需发生交通费用，本院予以支持。关于刘涛要求赔偿营养费的请求，因刘涛未提供医疗机构出具的需增加必要营养的证明，对此诉讼请求，本院不予保护。关于刘涛索要精神损害赔偿金的诉讼请求，因刘涛所受的是轻微伤，其诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。关于林家昱辩称，刘涛住院期间住了18天高间，超出普通病房的1,800元床费法院不该保护的意见，因刘涛所受的是轻微伤，且系二次住院，无需住高级房间，超出部分应自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告林家昱于本判决生效后10内，赔偿原告刘涛医疗费（16,249.68元-1,800元）、误工费（6,600元）、护理费（4,389元）、伙食补助费（1,320元）、交通费（100元），合计26,858.68元；
二、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告林家昱负担236元，原告刘涛负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一七年十月二十日
书记员 胡光
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢辖终字第32号
上诉人（原审被告）：林东勇。
被上诉人（原审原告）：毛谦林。
上诉人林东勇为与被上诉人毛谦林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第933号管辖异议裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为建筑设备租赁合同的被告，按照民诉法的规定应由其住所地法院管辖。本纠纷双方已经通过结算形成欠条，该给付义务的履行地在瑞安市。因此，本案被告住所地或合同履行地均在瑞安市，故上诉请求撤销一审裁定，将该案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院审查认为：双方的纠纷系因履行设备租赁合同而产生，上诉人虽主张双方对设备租金进行结算并出具欠条，但该欠条仅是证明双方权利义务的内容之一，被上诉人依据租赁合同的法律关系提起诉讼并无不当。此外，该合同第八条明确约定“纠纷解决方法：本合同的签订地为浙江江山，未尽事宜双方协商解决。如发生争议，协商不成，则向合同签订地人民法院提出诉讼”，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定，故江山市人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 胡建涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾 柳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2843号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告刘冬梅
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2451号
原告富锴
被告李佳星
被告尹继伟
本院在审理原告富锴与被告李佳星、尹继伟买卖合同纠纷一案中，原告富锴于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富锴在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告富锴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币290.00元，由原告富锴负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年九月一日
书记员 赵光磊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初109号
原告解强，男，1979年8月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人张清军，河北品度律师事务所律师。
被告金杨林，男，1994年7月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告解强与被告金杨林机动车交通事故责任纠纷一案中，经庭审调查后，本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告当日履行了赔偿义务。原告解强于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告解强撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解强撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告解强负担。
审判员 郑桂伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 浦
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执388号
四川蓝筹建材有限公司：
关于你公司申请执行四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3881-1号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：曲萍，女，1962年11月12日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告曲萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法进行审理。
大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作社（简称“农信社”）向被告依法发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社于中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权转让给大连德泰控股有限公司并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丛中笑
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1455号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈先军,男。
被执行人：徐树明,男。
被执行人：张春领,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈先军、徐树明、张春领金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月九日
书记员 战德华
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初391号
原告：高弼发。
被告：杨成富。
原告高弼发与被告杨成富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高弼发到庭参加诉讼，被告杨成富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高弼发向本院提出诉讼请求：要求杨成富偿还借款70，000元。事实与理由：杨成富几年前向高弼发借款70，000元，后于2016年4月8日出具了欠条，此欠款一直未还。
被告杨成富未答辩。
高弼发为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：1、借据一张，证明杨成富在高弼发处借款70，000元的事实；2、建设乡万有村村民委员会证明一份，证明杨成富离开万有村，现联系不上；3、证人王贵生到庭证实，王贵生与高弼发是同村村民，杨成富在高弼发处借款的事王贵生知道，2000年以前借的，2016年4月重出的借条，杨成富出去打工了，钱一直没还，这事村里人都知道。4、证人赵凤芝到庭证实，赵凤芝是高弼发亲属，杨成富在高弼发处借了70，000元钱，很多年了，2016年4月重新出的借条，这钱一直没还，这事村里人都知道，这事没有假。
杨成富未提交证据。
经本院庭审审查认定，高弼发出具的两份证据与证人证言能够互相印证，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院根据高弼发的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2016年前，杨成富陆续在高弼发处借款70，000元，并于2016年4月8日重新出具了欠条，此款未能偿还，杨成富后离开本地，现联系不上。
本院认为，杨成富在高弼发处借款70，000.00元的事实，有杨成富出具的欠据及证人证言在卷佐证，债权债务关系明确，对高弼发要求杨成富偿还欠款70，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨成富于本判决生效之日起十日内，偿还原告高弼发借款70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告杨成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 孙 岩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田宏宇
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复27号
复议申请人（被执行人）甘肃富鑫房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区室。
法定代表人：魏其荣，该公司总经理。
申请执行人：牟晓舒，女，汉族，住所地兰州市七里河区。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行牟晓舒诉甘肃富鑫房地产开发有限公司（以下简称富鑫公司）财产所有权纠纷一案中，牟晓舒与富鑫公司达成执行和解协议，兰州中院据此作出（2011）兰法执字第179号执行裁定书。之后，牟晓舒以富鑫公司未完全履行和解协议为由，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院受理后，决定对本案恢复执行，并作出（2015）兰执恢字第48号执行通知书。2016年1月11日，牟晓舒以兰州中院作出的（2011）兰法执字第179号执行裁定书的内容无法履行为由向兰州中院提出异议。该院受理后，于2016年3月18日作出（2016）甘01执异21号执行裁定书，裁定撤销（2011）兰法执字第179号执行裁定书。富鑫公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院查明，2012年4月15日，申请执行人牟晓舒与被执行人富鑫公司签订了执行和解协议，约定：以富鑫公司兰州市城关区火车站东路138号兰州建筑机械总厂院内2号商住楼第一层东面商铺自西向东2
--14轴线至2--
16轴线E区建筑面积80.02平方米，F区建筑面积86.61平方米抵偿给乙方，暂定面积共计为166.635平方米，以2号商住楼2单元18楼1803室124.83平方米的住宅一套抵偿给乙方（具体面积以办理产权证面积为准，多出或者缺少的面积双方以抵偿价格结算）；富鑫公司负责提供办理产权证的所有图纸、手续，并及时配合牟晓舒办理过户手续。兰州中院于2012年4月20日作出了（2011）兰法执字第179号执行裁定书，裁定按照双方和解协议以富鑫公司的上述商铺和住宅抵偿所欠牟晓舒本案债务，并由富鑫公司提供资料，配合牟晓舒办理房产证。现本案所涉房产仍登记在被执行人富鑫公司名下，未过户于牟晓舒。2012年4月24日，牟晓舒收到被执行人富鑫公司的执行款889953元人民币。因本案执行和解协议未履行完毕，牟晓舒申请恢复对原生效法律文书的执行。该院已于2015年7月8日以（2015）兰执恢字第48号对本案恢复执行。
兰州中院认为，在本案中，兰州中院于2012年4月20日作出（2011）兰法执字第179号执行裁定书是根据当事人以房产抵债的和解协议作出的执行裁定。法律规定，一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议是执行案件当事人自行约定的协议，不是强制执行的依据。一方不履行协议时，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书执行。本案原执行和解协议未履行完毕，且本案已恢复执行，故依照原和解协议作出的（2011）兰法执字第179号执行裁定书应当撤销，但已履行的金钱支付部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销兰州中院（2011）兰法执字第179号执行裁定书。
富鑫公司向本院申请复议称：1、本案未办理房屋过户手续不属于“不履行和解协议”，而是“协议尚未履行完备”，兰州中院适用法律与本案事实不符，属于适用法律错误。2、双方签订的执行和解协议已经履行，复议人向牟晓舒交付了抵债的房屋、支付了金钱，法律上的物权发生了变更，兰州中院撤销原执行裁定即无事实亦与法律规定相悖。3、抵债房屋产权登记手续至今未办理，并不违反和解协议，和解协议没有限定办理产权登记时限，牟晓舒当时亦明知还需完善一些手续，现已经具备房屋产权登记条件，牟晓舒却不申请办理，促使“房屋未过户”的条件成就，有违诚信。请求撤销兰州中院（2016）甘01执异21号执行裁定书。
本院经审查，除认定执行法院查明的事实外，另查明：
2011年7月15日，本院（2011）甘民一终字第19号民事判决书主文第四项确定：甘肃富鑫房地产开发有限公司自本判决生效后30日内支付原告牟晓舒本金3159000元的利息损失（自2007年9月7日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）；负担案件受理费、诉讼保全费170327元。
2014年4月28日，牟晓舒向本院申请提级执行，本院于同年11月24日向牟晓舒发出（2014）甘执变字第04号答复函，认为该案不符合提级执行条件，但结合该案实际情况和反映的问题，将督促兰州中院恢复执行。
2015年7月21日，牟晓舒以（2011）兰法执字第179号执行裁定不能完全履行为由，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院立案后，于2015年8月5日作出（2015）兰执恢字第48号执行通知书，责令富鑫公司履行义务：1、向申请执行人牟晓舒支付借款本金2269074元（已扣除2012年4月24日支付的889953元）；2、向申请执行人牟晓舒支付本金3159000元的利息损失（自2007年9月7日起本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算），并承担迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、诉讼保全费170327元，申请执行费72090元。2015年10月29日，富鑫公司向兰州中院提出异议，认为（2011）甘民一终字第19号民事判决已经完全有效执行，兰州中院再次启动执行程序属重复执行，要求撤销（2015）兰执恢字第48号执行通知书。兰州中院受理后，于2015年12月7日作出（2015）兰执异字第82号执行裁定书，裁定驳回富鑫公司异议。富鑫公司不服，向本院申请复议。本院审查后，于2016年3月28日作出（2016）甘执复字第11号执行裁定书，裁定驳回富鑫公司复议申请，维持原裁定。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，由于富鑫公司向牟晓舒只履行了执行和解协议确定的金钱给付义务，对于协议中以房抵债部分所涉房产未协助牟晓舒办理房屋产权过户手续。根据已查明的事实，双方在执行和解协议中约定富鑫公司应当承担提供办理产权证的所有图纸、手续，并及时配合牟晓舒办理过户手续。而富鑫公司并无证据证明其履约的事实，导致执行和解协议及（2011）兰法执字第179号执行裁定不能完全履行的责任应由富鑫公司负责。本案所涉（2011）兰法执字第179号执行裁定，是基于牟晓舒与富鑫公司在执行中签订的执行和解协议而来。在本案受理之前，兰州中院已决定立案恢复执行，且富鑫公司对此提出的异议、复议，已分别被兰州中院和本院裁定驳回，现兰州中院（2015）兰执恢字第48号案件正在恢复执行之中。据上事实，富鑫公司的复议理由缺乏事实及法律依据，故不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回甘肃富鑫房地产开发有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2016）甘01执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维奇
审判员 田 荣
审判员 吴 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 王小东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6735号
上诉人（原审被告）：范亚峰，男，1982年7月7日出生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李云杰，女，1985年5月18日出生，汉族，平山县人。
被上诉人（原审原告）：吕博伟，男，1989年8月9日出生，汉族，晋州市人。
上诉人范亚峰、李云杰因与被上诉人吕博伟民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范亚峰及其代理人周英斌，被上诉人吕博伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范亚峰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人作为无资质的个人起诉主体不适格。上诉人与赵顺鑫设立的装饰工程公司签订的建设施工合同，上诉人在施工前不认识被上诉人，施工过程中支付工程价款及之后的以物折抵工程款也不是支付吕博伟，吕博伟作为原告起诉主体不适格。二、上诉人与施工单位约定工程款的支付方式为工程施工完毕后支付工程款，上诉人建设的钢结构至今未施工完毕，工程未完毕的情况下施工单位无权要求支付工程款。三、上诉人建设的工程总价款38万元，已实际支付17万元，未付工程款21万元，出具欠条后，上诉人以空调等实物折抵部分工程款，实际欠款非21万元，工程未完工要求上诉人支付全部工程款无事实和法律依据。
被上诉人吕博伟答辩称，我是负责工人，因上诉人资金紧张，有些东西是我买的，不是我总包的工程，与资质无关。2017年6月21日上诉人给我打的条，剩余21万元，是算清楚了账才给我打的21万元的条，请求维持原判。
吕博伟向一审法院起诉请求：1.要求被告给付工程款2l万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告给被告范亚峰在平山县下槐镇进行钢结构工程，截止到2017年6月21日，被告共欠原告工程款21万元，有被告范亚峰出具的欠条可以证实。
一审法院认为，本案系被告拖欠原告工程款，并非借款，故案由宜为建设工程合同拖欠工程款纠纷。原告为被告制作钢结构工程，被告欠原告工程款21万元，有被告书写欠条和原被告通话录音资料证实，欠款事情清楚，被告应予偿还，并应自立案之日起按银行贷款利率给付逾期付款利息至付清之日止。二被告系夫妻关系，欠原告款项发生在夫妻共同生活期间，且该笔债务并非赌博、吸毒、虚构等产生，系范亚峰正常经营产生债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告给原告出具的欠条中已经写明债权人为原告，故被告主张的原告主体不适格一审法院不予采纳。被告辩解原告工程尚未完工，21万元工程款中包含尚未完工部分，原告对此予以否认，被告未能提供证据证实，对被告辩解不予采纳。综上，判决如下：被告范亚峰、李云杰于判决生效后五日内给付原告吕博伟工程款21万元及利息（自2017年10月16日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。案件受理费2225元，保全费500元，由被告范亚峰、李云杰负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人范亚峰、李云杰是否应向被上诉人支付欠付的工程款21万元？
首先，关于吕博伟是否具备原审原告主体资格的问题。上诉人称其与赵顺鑫设立的装饰工程公司签订的建设施工合同，吕博伟无相关资质而不具备相应主体资格。因上诉人称与案外人订立了建设施工合同，但并未提交书面合同或其他相应证据，而上诉人却为吕博伟出具欠付工程款的《欠条》，在吕博伟提交的录音中上诉人也认可欠付吕博伟款项，故双方债权债务关系明确，吕博伟作为债权人具备原审原告主体资格。其次，上诉人称工程款的支付方式为施工完毕后支付工程款，但上诉人并未提交双方就工程款支付方式如何约定的相应证据，而上诉人为吕博伟出具的《欠条》中明确载明欠付工程款金额为21万元，故应以《欠条》载明的数额为准。上诉人另外称以空调等实物折抵过部分工程款，对此被上诉人吕博伟并不认可，上诉人也未提供其他证据证实该事实存在，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人范亚峰、李云杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1982号
申请人河南众瑞建筑机械设备有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处北录庄村52号院，统一社会信用代码：914101050914372661
法定代表人李建西。
委托代理人刘希罕、陈帅东（实习），河南卿缘律师事务所律师，特别授权。
被申请人陈努江，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
被申请人程香根，男，1967年10月5日出生，汉族，住漯河。
被申请人谢元成，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省。
申请人河南众瑞建筑机械设备有限公司因租赁合同纠纷，于2018年8月13日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封被申请人陈努江、程香根、谢元成的银行存款746890.22元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈努江、程香根、谢元成的银行存款746890.22元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十三日
书记员 张瑞玲
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽10刑申34号
刘永华：
你因指控薛萍犯重婚罪一案，对本院（2016）辽10刑终87号刑事裁定不服，以“原审判决错误，被申诉人犯有重婚罪罪”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，重婚罪侵犯的客体是一夫一妻制度，根据《中华人民共和国刑法》规定，重婚罪是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。申诉人没有提出充分有效的证据证明赵军与薛萍登记结婚，亦没有提出其二人以夫妻名义持续稳定的共同生活的证据，故原裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第92号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：何小华，系江山市好声音娱乐会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告何小华侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月20日向本院提出申请，以其与被告何小华达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取即59元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐丽娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0691行初172号
原告张怀俊，男，1939年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人徐相荣、薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市。
法定代表人刘某，职务镇长。
第三人张怀宽，男，1965年7月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告张怀俊诉被告如皋市搬经镇人民政府、第三人张怀宽土地行政管理（土地）其他行政行为一案过程中，因原告张怀俊不予预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 万流兵
审判员 陈金平
审判员 莫晴晴
二〇一八年八月三日
书记员 达倩男
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执674号
申请执行人阳泉市郊区英杰铁艺经销店。
经营者：赵乃鹏。
被执行人贾佳，男，1986年9月出生，汉族，住本市矿区。
申请执行人阳泉市郊区英杰铁艺经销店与被执行人贾佳买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初1084号民事调解书已生效。调解书确认，被告贾佳从2018年7月底开始，被告每月偿还原告欠款3000元，至还清为止。被执行人未按期履行，申请人于2018年8月8日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人贾佳银行存款3200元。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人贾佳同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月十七日
执行员 赵 军
书记员 董旭洲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1512号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邱宝珠,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与邱宝珠融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月九日
书记员 战德华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10285号
原告:北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会，地址北京市房山区青龙湖镇漫水河村。
法定代表人：武玉红，主任。
委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告：王佐志，男，1950年7月13日出生。
被告：董秀华，女，1951年2月13日出生。
二被告的委托诉讼代理人：王建庆（王佐志、董秀华之子），男，1979年3月18日出生。
原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会与被告王佐志、董秀华排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会的委托诉讼代理人赵宝强,被告王佐志、董秀华的委托诉讼代理人王建庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会（以下简称漫水河村委会）向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除栽种在原告旧小学校前被告房屋北侧的4棵柿子树、西侧的3棵桃树、2棵李子树、南侧的枣树1棵，共计10棵；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王佐志、董秀华系夫妻关系，2017年8月，原告在集体土地上修建党群活动中心时遭到二被告阻拦，原告发现二被告在其房屋周边的集体土地上栽种了十棵果树，致使党群活动中心无法施工，原告与二被告协商未果，故诉至法院。
被告王佐志、董秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的果树确实栽种在集体土地上，但是是在我们自家宅基地边上，而且已经栽种了十多年了，也并没有妨碍原告建活动中心。
本院经审理认定事实如下：王佐志、董秀华系房山区青龙湖镇漫水河村村民，二人在其宅院外北侧栽种柿子树4棵、西侧栽种李树2棵及桃树3棵、南侧栽种枣树1棵，上述果树均栽种于集体土地范围内。原告主张被告栽种的树木妨碍其修建党群活动中心的围墙，被告虽主张不构成妨碍，但认可其栽种的果树均位于集体土地上。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、勘验草图等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。集体土地属于本集体成员集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中，二被告将果树种植于集体土地上，对集体土地的合理规划、使用造成了妨害，故漫水河村委会要求二被告移除树木的请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告王佐志、董秀华于本判决生效后七日内自行移除其种植于自家宅院外北侧的柿子树四棵、西侧的李树两棵及桃树三棵、南侧的枣树一棵。
案件受理费三十五元，由被告王佐志、董秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一八年八月一日
书记员 凌 越
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终157号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司。
负责人：徐竟巍，经理。
委托代理人:曹晗，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：刘伟。
被上诉人（原审原告）：葛士和，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘志先，长岭县前七号镇法律服务所法律工作者。
上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司因与被上诉人葛士和财产保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市长岭县人民法院（2016）吉0722民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司向我院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司撤回上诉。
二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由上诉人安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年三月二十一日
书记员 康 瑞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第790号
申请执行人桂青山。
被执行人郭金喜。
被执行人安阳市中煤机械制造有限公司
桂青山申请执行郭金喜、安阳市中煤机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李峥嵘
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1808号之一
申请执行人王和，男，住北京市通州区。
被执行人北京市如意食品有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人李广和，董事长。
王和与北京市如意食品有限责任公司承揽合同纠纷（2015）通民（商）初字第12478号民事调解书一案，已发生法律效力。王和于2017年5月19日向本院申请执行，要求北京市如意食品有限责任公司依照生效调解书给付加工款46．034515万元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京市如意食品有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京市如意食品有限责任公司名下银行账户内无可供执行余额，已予冻结，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人王和未能提供被执行人北京市如意食品有限责任公司其他可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京市如意食品有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第12478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4123号
原告郭某，女，1969年3月12日生，汉族，住宛城区。
被告齐某，男，1978年9月29日生，汉族，住宛城区。
被告马某，男，1981年4月11日生，汉族，住宛城区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人张鹏昊，任公司经理。
地址郑州市晨旭路9号院3号楼。
原告郭某与被告齐某、马某、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郭某自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱恒军
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一七年六月二十日
书记员 马爱丽
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初11号
原告周某。
被告陈某。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 赵大波
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 萍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1657号
原告王金英，女，1971年2月22日生，汉族，住吉林省乾安县.
被告杨友智，男，1929年11月23日生，汉族，住吉林省九台市.
原告王金英诉被告杨友智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金英到庭参加诉讼，被告杨友智虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王金英诉称，原、被告于2005年10月30日签订房屋买卖合同，被告自愿将座落于九台福星新区，面积67.58平方米，以45000元卖给原告，现被告下落不明，故原告起诉来院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。
被告杨友智因缺席无辩论意见。
经审理查明，2005年10月30日原、被告签订房屋买卖合同将位于九台福星新区，面积67.58平方米，以45000元卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、长春市九台区营城街道办事处居民委员会证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与被告于2005年10月30日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王金英与被告杨友智于2005年10月30日签订的买卖为坐落于九台福星新区、面积67.58平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告杨友智于本判决生效后立即协助原告王金英办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告杨友智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月六日
书 记 员 李美琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3682号
原告：贾晨，女，1990年1月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：李国红，女，1969年4月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
被告：贾会成，男，1965年6月27日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告贾晨与被告李国红、被告贾会成所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾晨与李国红及其委托诉讼代理人牛雨师到庭参加了诉讼，贾会成经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
贾晨向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区周庄嘉园C区X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）归贾晨所有。事实和理由：因北京市朝阳区十八里店乡周家庄村X号院（以下简称X号院）进行旧村改造，北京市朝阳区十八里店乡人民政府与李国红签订了房屋腾退安置协议书。该协议书列明安置人口3人，分别为李国红、贾会成和贾晨，安置房屋为包括X号房屋在内的三套房屋，现登记在李国红名下。贾晨认为，X号房屋系拆迁安置所得，应归其所有。
李国红辩称：同意贾晨的诉讼请求。贾晨所述属实，X号房屋按照家庭约定是给贾晨的，但是由于对于法律的不了解，后来李国红于2009年10月份将房屋以54万元卖给案外人。如果按照家庭约定的角度，我方同意贾晨的诉讼请求，但是现在我方已经将房屋处理，现在案外人起诉我方要求过户房屋，一审判决结果是要求我方协助过户，我方上诉但是后来撤诉了。
经审理查明：2008年，李国红（被腾退人、乙方）与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（腾退人、甲方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定：乙方在腾退范围内住址X号院，实际安置人口3人，分别为户主李国红、之女贾晨、之夫贾会成，安置房屋为X号房屋（面积48.09平方米）、北京市朝阳区周庄嘉园G区17号楼X单元X层X号房屋（以下简称X号房屋，面积87.91平方米）、北京市朝阳区周庄嘉园三期A区1号楼X单元X层X号房屋（以下简称X号房屋，面积55.63平方米）。
2009年8月31日，李国红（出卖人）与杨X（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及《自行划转补充协议》，约定出卖人向买受人出卖X号房屋，建筑面积48.09平方米，房屋成交价格为541200元，其中定金5万元于签订合同当日支付，首付款45万元于签订合同之后20个工作日内支付，尾款41200元于出卖人资料准备齐全办理过户手续当日支付。出卖人应当在房款50万元付清当日，向买受人交付房屋。双方同意，李国红准备好房产材料七日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。涉及此次房屋交易中产生的全部税费由杨X承担。签订房屋买卖合同当日，贾会成在场，并签署了《共有权人同意出售声明》。
2009年8月31日，杨X向李国红支付了定金5万元。2009年9月28日，杨X向李国红支付了房款45万元。2009年10月8日，李国红将X号房屋交付给杨X，杨X实际居住使用至今，物业费、水电、电费、燃气费均由杨X交纳。
2015年10月27日，X号房屋所有权登记至李国红名下，房本上显示的房屋坐落为北京市朝阳区周庄嘉园东里22号楼X层X单元X号，建筑面积48.09平方米。
2016年，杨X以房屋买卖合同纠纷为由将李国红起诉至本院，要求判令李国红协助将X号房屋过户登记至杨X名下并支付逾期办理过户登记手续的违约金。本院于2016年12月20日作出（2016）京0105民初XXXXX号民事判决，判决李国红协助杨X将X号房屋过户登记至杨X名下。该判决已经发生法律效力。
庭审中，贾晨提交了贾晨、贾会成、李国红三人签订的《协议书》一份，内容如下：“经三人协商决定，现将拆迁所得三套房屋，按如下分配：1周庄嘉园G区X号楼X单元X，归李国红所有；2周庄嘉园三期A区X号楼X单元X，归贾会成所有：3周庄嘉园C区X号楼X单元X，归贾晨所有”。协议未载明签订时间，贾晨和李国红称签订时间为2008年年底。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：贾晨提交的《协议书》真实性本院无法确定，不能认定贾晨、贾会成和李国红在2008年年底就对拆迁安置的三套房屋进行了分配。且在本院生效判决已经判令李国红协助杨X将X号房屋过户至杨X名下的情况下，本院也不宜再确认X号房屋归贾晨所有。贾晨若认为李国红未经其允许出售X号房屋给其造成了经济损失，可另行向李国红主张赔偿。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾晨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾晨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈逢源
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0114执898号
申请执行人张伟，男，1982年12月6日生，汉族，住云南省红河州哈尼族彝族自治州建水县，
被执行人云南业拓矿业有限公司。
住所昆明市经济技术开发区信息产业基地果林金谷*幢**层****室。
法定代表人：杨维，职务：总经理。
组织机构代码证号：91530100697995561F。
申请执行人杨伟与被执行人云南业拓矿业有限公司合伙协议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）昆民二终字第1237号民事判决书已发生法律效力。申请人杨伟于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南业拓矿业有限公司无可供执行财产银行账户已被冻结，车辆已被查封，申请执行人申请执行的案款551520.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执898号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年一月十六日
书记员 毛晟艺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7606号
原告:廖爱阳，住湖南省衡阳县。
委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：唐玉民，广东裕信律师事务所职员。
被告：汤成彬，住广州市花都区。
原告廖爱阳诉被告汤成彬加工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告廖爱阳的委托代理人乞位红、唐玉民到庭参加了诉讼。被告汤成彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告从事箱包五金配件的电镀业务的加工工作，从2013年5月起，原、被告双方达成口头协议，约定原告承揽被告生产的箱包配件的电镀业务，被告支付原告电镀加工费，合同从2013年5月开始履行直至2014年4月双方合作结束时，被告仍拖欠原告部分电镀加工费。原、被告双方于2014年12月29日对所欠的加工费用进行结算并签订借条（实为欠条）：汤成彬借廖爱阳人民币140000元整，汤成彬承诺2015年11月30日以前结清。后原告多次催收，被告仅在2015年1月份支付了2万元，因此，被告汤成彬应归还原告的加工费为120000元。直到2015年11月30日，被告并未信守借条的承诺支付尚欠120000元加工费给原告。据此，请求法院判令：1、被告支付原告120000元电镀加工费及利息(利息从起诉之日按中国人民银行同本同期贷款利率计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤成彬没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据：2014年12月29日的借条，证明被告拖欠电镀加工费的事实。
被告汤成彬没有提供证据。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
廖爱阳系从事箱包五金配件的电镀加工业务的从业者。廖爱阳与汤成彬素有业务往来，由汤成彬委托廖爱阳进行五金电镀加工，汤成彬向廖爱阳支付加工费。2014年12月29日，经双方结算，汤成彬出具借条一份交廖爱阳收执，确认欠廖爱阳2013年-2014年电镀加工费140000元，并承诺2015年11月30日前结清该笔款项。此后，汤成彬支付了20000元，尚欠120000元至今未付。廖爱阳经追讨未果，遂诉至本院而成讼。
本院认为，汤成彬委托廖爱阳进行五金电镀加工，至今拖欠廖爱阳电镀加工费120000元，有廖爱阳提供的借条及其所作陈述为证，事实清楚，被告汤成彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而廖爱阳提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且廖爱阳保证真实，故本院予以认定。汤成彬理应按期履行付款义务，现付款期限已届满，廖爱阳起诉要求汤成彬支付电镀加工费120000元，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，汤成彬经催收后至今未履行全部付款义务的行为已造成廖爱阳孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，原告主张以尚欠电镀加工费120000元为计算基数，从起诉之日即2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息至上述款项付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
汤成彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤成彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付电镀加工费120000元给原告廖爱阳。
二、被告汤成彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖爱阳支付上述电镀加工费的逾期付款利息，利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月29日起计至上述电镀加工费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告汤成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓琳
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复24号
复议申请人（利害关系人）：夏河祁连山安多水泥有限公司。住所地：甘肃省夏河县麻当乡。
法定代表人：林海平，系该公司董事长。
申请执行人：甘南州夏河县小额贷款有限公司。住所地：甘肃省夏河县。
法定代表人：王志荣，系该公司董事长。
被执行人：张晓明，男，汉族。
被执行人：张晓军，男，汉族，。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（以下简称甘南中院）在执行甘南州夏河县小额贷款有限公司诉张晓明、张晓军借贷、抵押纠纷一案中，作出(2015)州法执字第12号执行裁定书、(2015)州法执异字第2号执行裁定书，利害关系人夏河祁连山安多水泥有限公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘南中院认为，审判庭于2014年11月20日向协助执行义务人安多公司送达了(2014)州民初字第05号停止支付通知书，要求其自接到通知书之日起停止支付应付张晓明、张晓军矿山补偿款(设备资产收购款)剩余款项3500000元，安多公司未对通知书的停付内容提出异议，异议人所称的正在审理阶段的案件是由原告张晓军起诉夏河祁连山安多水泥有限责任公司建设施工合同纠纷，而甘南中院执行局现在执行的案件款项是异议人夏河祁连山安多水泥有限公司应付张晓军的实物资产收购款，这两起案件不属同一法律关系，综上所述，异议人所提执行异议无事实依据，以（2015）州法执异字第2号《执行裁定书》裁定驳回异议。夏河祁连山安多水泥有限公司仍不服，向本院提起复议。
安多水泥公司复议称：甘南中院(2015)州法执字第12号执行裁定书、(2015)州法执异字第2号执行裁定书是错误的。理由是：1、甘南中院对复议申请人采取执行措施系执行主体错误；2、甘南州中级人民法院做出的执行裁定书对安多水泥适用关于被执行人的法律错误；3、甘南州中级人民法院做出的执行裁定书在扣划数额上无法律依据和事实依据；4、复议申请人与被执行人诉讼所涉及的款项与甘南州中级人民法院执行复议申请人的款项为同一笔款项，法院认定法律关系错误；5、安多公司未参加一审、二审诉讼，而达成调解书，安多水泥公司认为不合法。请求：1、请求撤销甘南州中级人民法院(2015)州法执异字第2号执行裁定书；2、请求撤销甘南州中级人民法院(2015)州法执字第12号执行裁定书；3、请求终止对复议申请人3080239．50元款项的执行程序，并将已划转至甘南州中级人民法院账户内的3064162．87元款项退还复议申请人。
本院查明，甘南州夏河小额贷款有限公司诉张晓明、张晓军借贷、抵押纠纷一案，甘南中院作出（2014）州民初字第34号《民事调解书》，该调解已发生法律效力并载明：“被告张晓明、张晓军于2015年6月11日前一次性给付借款本金及利息290万元。此款从甘南州中级人民法院（2014）州民初字第05号“停止支付通知书”中保全的夏河祁连山安多水泥有限责任公司给付张晓明、张晓军设备资产收购款350万元中支付。”被申请人张晓明、张晓军未能如期依照调解书履行义务，申请人甘南州夏河小额贷款有限公司向甘南中院申请强制执行。在执行阶段，甘南中院作出（2015）州法执字第12号执行裁定书如下：1、提取被执行人张晓明、张晓军在祁连山安多水泥有限责任公司的设备资产收购款290万元。2、提取被执行人张晓明、张晓军在祁连山安多水泥有限责任公司的设备资产收购款31542元。2016年4月19日，甘南中院作出（2015）州法执字第12号执行裁定书如下：划拨被执行人张晓明、张晓军在夏河祁连山安多水泥有限责任公司27365001040003680账户内的设备资产收购款3080239.5元。当日，甘南中院从农业银行夏河县支行扣划了夏河祁连山安多水泥有限责任公司27365001040003680账户中3064162.87元。
安多公司不服，于2015年8月12日向甘南中院提出异议。安多公司认为，其与张晓军之间因资产收购问题存在分歧，案件正在审理过程中。在此情况下，安多公司是否对张晓军存在债务、债务具体金额均不明确。异议人与张晓军之间的纠纷未经生效法律文书确定之前，不存在法定的给付义务，异议人名下款项与张晓军也无关。因此，甘南中院不能将张晓军的债务直接转移至异议人名下，异议人更没有义务替张晓军偿还债务。甘南中院将安多公司名下的2931524元予以强制执行，执行对象错误，应予以停止。甘南中院以（2015）州法执异字第2号《执行裁定书》裁定驳回异议。
本院认为，根据已经生效的（2014）州民初字第34号《民事调解书》，作为执行依据，甘南中院执行安多公司并明显无不当。若安多公司对该调解书中其债务负担有异议可以通过审判监督程序提起。在（2014）州民初字第34号《民事调解书》中，安多水泥公司地位及负担义务相当于被执行人，故甘南中院不存在法律适用错误的问题。
甘南州中级人民法院作出的(2015)州法执字第12号执行裁定书，裁定划转复议申请人3080239．50元款项。甘南中院立案庭移送执行书上载明，（2014）州民初字第34号《民事调解书》已于2015年5月26日生效。甘南中院计算2015年6月11日至2016年3月30日，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，迟延履行金为148697.5元，算法正确。(2014)州民初字第34号民事调解书确定的借款本金及利息为290万，加上执行费31542元，共计3080240元。甘南中院共扣划3064162.87元，剩余余额不足，未能足额扣划。故甘南中院执行未有不当。因为安多公司在调解书中是相当于被执行人，所以要求其缴纳迟延履行金符合法律。
安多水泥公司所称的正在审理阶段的案件是由张晓军起诉夏河祁连山安多水泥有限责任公司建设施工合同纠纷一案，这两起案件不属同一法律关系，而且也未接到民事审判庭要求中止执行的裁定书，安多公司所提该条请求不符合事实、法律。
综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十三条第一款第（一）项的规定，
裁定驳回夏河祁连山安多水泥有限公司复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 吴 强
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王小东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更315号
罪犯郎雪岩，男，1989年7月1日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2009年2月4日作出（2008）南刑初字第415号刑事判决，认定郎雪岩犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金1万元。本院分别于2011年12月、2013年12月、2015年9月为郎雪岩减刑1年3个月、11个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎雪岩能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郎雪岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有执行罚金能力却不执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎雪岩减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽