浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1847号
原告：周财山。
委托代理人：方炼、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：魏灿江。
被告：杨结。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系支公司总经理。
委托代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
原告周财山为与被告魏灿江、杨结、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员何婧于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周财山的委托代理人袁游星、被告人民保险公司的委托代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告魏灿江、杨结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周财山起诉称，2015年8月29日，被告魏灿江驾驶被告杨结所有的浙D×××××号车辆，从诸暨市浣东街道祥生君城小区方向驶往永昌桥方向，21时54分许，途径诸暨市环城东路与滨江北路地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市交警大队责任认定，被告魏灿江负事故全部责任，原告周财山无责任。原告被送至诸暨市中医院住院治疗，诊断为脑震荡、右侧第5-8肋骨骨折等伤，伤愈后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定右侧第5-8肋骨骨折的损伤已构成道路交通事故十级伤残，建议误工期120天、护理期60天、营养期60天。现起诉要求被告魏灿江、杨结赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计127856.20元，被告人民保险公司在保险责任限额内承担责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为87428元，诉讼总金额变更为134498.20元。
被告魏灿江、杨结未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告人民保险公司答辩称，保险责任应该以有效的驾驶证、行驶证在有效期内为前提，本案中，被告杨结的行驶证在事故发生时已超过了有效检验期，不应承担保险责任；医疗费，应当扣除非医保用药1329.84元；残疾赔偿金，原告的户籍为农村，应当根据农村标准计算；精神抚慰金，保险公司不是实际侵权人，金额过高；施救费、鉴定费、评估费，不属于保险理赔范围。
原告周财山为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明：事故发生的经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各1份，用以证明：车辆的行驶和驾驶情况的事实；
3、保险单1份，用以证明：浙D×××××号车辆已在被告人民保险公司处投保了交强险的事实；
4、门诊病历、住院病历各1份，住院费用清单2份、检查报告单3份、医疗费发票14份，用以证明：原告伤后的治疗情况、医疗费花费情况的事实；
5、交通费发票若干，用以证明：原告花费交通费的事实；
6、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，用以证明：原告的伤残等级及所需的误工、护理和营养时限，以及原告花费鉴定费的事实；
7、评估报告书、评估费发票、拖车、停车费发票各1份、修理费发票2份，用以证明：原告造成的车辆损失的事实；
8、劳动合同、营业执照、工作证明、照片各1份，用以证明：原告以非农收入作为主要生活来源，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的事实。
当事人质证意见及本院的分析认定如下：
证据1、2、3、4、5、6、7，被告人民保险公司对其真实性不持异议，被告魏灿江、杨结未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。证据8，被告人民保险公司对其真实性有异议，认为原告未提供工资清单及社保情况。被告魏灿江对原告庭后提供的营业执照、工作证明、照片请求法院依法审核。本院认为，证据8能够形成证据链，相互印证，共同证实原告以非农收入作为生活主要来源的事实，故对其证明力予以确认。
庭审后，被告魏灿江提供行驶证、商业险保单各1份，用以证明：被告杨结的行驶证在有效期内及肇事车辆在被告人民保险公司投保商业三者险50万元的事实。原告及被告人民保险公司对其真实性不持异议，本院予以确认。被告魏灿江陈述，其是借用被告杨结的车辆，本院对该节事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年8月29日，被告魏灿江驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道祥生君城小区方向驶往永昌桥方向，21时59分许，途径诸暨市环城东路与滨江北路地方，与原告周财山驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告周财山受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告魏灿江负事故全部责任，原告周财山无责任。原告伤后被送至医院治疗，住院21天，共花去医疗费10489.80元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残，并对所需误工、护理和营养时间作了评定。为此，原告花费鉴定费2560元。
另查明，事故发生时，被告魏灿江借用被告杨结所有的浙D×××××号车辆。浙D×××××号肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，被告魏灿江系借用被告杨结所有的车辆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告杨结作为机动车所有人对损害的发生没有过错，因此被告魏灿江应当对其侵权行为承担相应的民事责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告魏灿江承担全部的责任。原告周财山合理的损失确定如下：（1）医疗费10489.80元；（2）住院伙食补助费30元／天×21天=”630元；（3）营养费酌情确定为1800元；（4）误工费132.53元／天×120天=15903.60元；（5）护理费132.53元／天×60天=7951.80元；（6）残疾赔偿金43714元／年×20年×10%=87428元；（7）鉴定费2560元；（8）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定600元；（9）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故过错比例等，酌情确定为5000元；（10）拖车费150元；（11）停车费20元；（12）车辆损失费1415元；（13）评估费150元，以上费用合计为134098.20元。被告人民保险公司应在交强险限额内承担128448.40元，在商业三者险范围内承担”2919.80元，合计131368.20元。鉴定费、停车费、评估费不属于保险理赔范围，故由被告魏灿江承担鉴定费、停车费、评估费共计2730元。被告人民保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对其抗辩意见不予采信。被告人民保险公司辩称，残疾赔偿金应按照农村标准计算，本院认为，原告已举证证明其以非农收入作为生活主要来源，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，对该抗辩意见不予采信。被告魏灿江、杨结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告周财山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费等各项损失共计人民币131368.20元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告魏灿江应赔偿原告周财山鉴定费、停车费、评估费共计人民币2730元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告周财山的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，依法减半收取1428.50元，由被告魏灿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2857元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 何 婧
二〇一六年四月八日
书 记 员 冯韩微