wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5110号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告：于丽敏，女，1975年10月29日出生，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：欧阳浩（系被告于丽敏之夫），男，1975年7月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告于丽敏、欧阳浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼，被告于丽敏、欧阳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还贷款本金人民币1662314.08元，利息553451.96元，逾期利息166035.59元，截止2017年6月20日本息合计2381801.63元，剩余利息按逾期利率9.2235‰顺延至本息结清之日为止。2、请求法院判令原告对二被告拍卖抵押物（坐落于通辽市科尔沁区木里图镇镇内梅花嘉苑小区**号，建筑面积为310.47平方米，房屋所有权证号为×XXXX号）所得款优先受偿。3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于丽敏与被告欧阳浩系夫妻关系。2012年12月28日，被告于丽敏与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定，被告于丽敏在原告处贷款1780000.00元用于购房，贷款期限10年，每月还本付息，月利率为7.095‰，按月付息，同时约定如借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，停止发放贷款并有权处分抵押物，并约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，被告欧阳浩向原告出具配偶承诺书一份，承诺与被告于丽敏共同偿还上述贷款。同日，被告于丽敏、欧阳浩与原告签订抵押合同、房地产抵押合同各一份，以位于通辽市科尔沁区木里图镇镇内梅花嘉苑小区**号房产（房屋所有权人于丽敏，房屋所有权证号为×XXXX号，建筑面积310.47平方米）对上述贷款提供了抵押担保，并办理了房屋他项证。抵押担保范围包括担保债务的本金、利息、罚息、违约金、催收费用、诉讼费、律师费及相关税费。合同签订后，原告依照约定向被告于丽敏发放了贷款本金1780000.00元，被告于丽敏自收到贷款后未按合同约定还本付息，其行为已经违约，按照约定，原告可以提前收回贷款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于丽敏、欧阳浩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：
原告出示的科尔沁区农村信用合作联社《个人贷款借款合同》、2012年12月28日的《借款借据》、2012年12月28日的借款借据原告方传票及打款凭条、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、配偶承诺书、按揭贷款还款明细查询单及贷款利息计算说明相互印证，能够证明原告主张的被告于丽敏向其借款及抵押担保的事实，同时能够证明被告于丽敏、欧阳浩的欠款情况，与本案具有关联性，本院对其真性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，原告所属木里图信用社与被告于丽敏签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定：被告于丽敏从原告所属木里图信用社借款1780000.00元用于购房，借款期限10年，借款月利率为7.095‰，还款方式为等额本金还款法、按月还本付息，还款日为每月20日前，最后一次还款日为合同到期日前，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上浮30%。同时约定，如借款人在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，停止发放贷款，并有权处分抵押财产和要求保证人承担保证责任。并约定，由被告于丽敏以其所有的位于通辽市科尔沁区木里图镇的房屋（房产证号：×XXXX号，建筑面积：310.47平方米，他项权证号：第***号）为被告于丽敏在原告所属木里图信用社的借款提供抵押担保。同日，被告欧阳浩向原告出具《配偶承诺书》一份，承诺其作为被告于丽敏的配偶，对于被告于丽敏在原告所属木里图信用社的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告向被告于丽敏发放了合同约定的借款，被告于丽敏取得借款后偿还了部分借款本金及利息。经核对，截至2017年6月20日，被告于丽敏尚欠原告借款本金1662314.08元、利息542279.91元、罚息108466.20元，合计2313060.19元未予偿还。
本院认为，原告所属木里图信用社与二被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告所属木里图信用社已按合同约定向被告于丽敏发放了借款，被告于丽敏应按合同约定的时间偿还借款本息，因被告于丽敏未能按约定偿还借款本息，原告根据合同约定要求其提前偿还全部借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告于丽敏自愿以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保依法成立，原告在被告于丽敏未能偿还借款本息的情况下，根据抵押合同的约定要求对被告于丽敏、欧阳浩提供抵押担保的房屋所得价款优先受偿的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告欧阳浩作为被告于丽敏的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺以共同财产提供抵押担保并承担共同还款责任，原告要求被告欧阳浩承担共同还款责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于丽敏、欧阳浩偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金1662314.08元、利息542279.91元、罚息108466.20元，合计2313060.19元（2017年6月20日后的利息按月利率9.2235‰顺延计算至借款偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力后立即执行。
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对被告于丽敏提供抵押担保的位于通辽市科尔沁区木里图镇的房屋（房产证号：×XXXX号，建筑面积：310.47平方米，他项权证号：第***号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12927.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担275.00元，由被告于丽敏、欧阳浩负担12652.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一七年十月九日
书记员 张婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1087号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈飞红，女，1983年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭海伟，男，1978年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈飞红、郭海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼，被告陈飞红、郭海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4077.98元；2、判令被告按每日2‰支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金（庭审中变更为：自2015年8月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的滞纳金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都凤凰城小区。被告系东都凤凰城业主，原、被告存在物业服务合同关系，在2013年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计4077.98元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告陈飞红、郭海伟均未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费4077.98元，该事实本院确认。对于按自2015年8月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的滞纳金，本院依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈飞红、郭海伟应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年10月1日至2015年7月31日的物业服务费4077.98元，并支付该款自2015年8月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈飞红、郭海伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 边 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 宋倩宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1179号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：十堰市人民南路39号。
负责人：徐风夏，该行行长。
被申请人：黄娇，女，1979年4月15日生，住湖北省郧西县。
被申请人：黄学文，男，汉族，1973年5月18日生，住福建省永泰县。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被申请人黄娇、黄学文金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄娇、黄学文价值234608元的财产予以查封、扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄娇、黄学文位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号66幢1-11-1号房产【不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号】予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，���则视为放弃延长保全期限。
审判员 袁炳林
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 鑫
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执171号之二
申请执行人：哈尔滨凯金机电工程有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：赵春涛，男，该公司总经理。
被执行人:吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人哈尔滨凯金机电工程有限公司与被执行人吴广辉承揽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现被执行人吴广辉有银行存款，轮候查封吴广辉所有的两台车辆，查封了吴广辉所有的位于绥芬河市幸福家园二期2号楼九处房产，因此房产所在楼宇尚未完成测绘，绥芬河市不动产登记中心无法提供被查封房产的准确面积，从而无法启动价格评估程序，不能对其进行处置。本案虽有财产，但由于客观原因不能依法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封的房产完成测绘时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年八月十日
书记员 邱 添
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初968号
原告：宜都市瑞程工程机械设备有限公司，住所地：宜都市姚家店镇枫相树村四组，统一社会信用代码：91420581MA488KBP45。
法定代表人：万庆丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭群峰，男，生于1977年11月17日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
原告宜都市瑞程工程机械设备有限公司与被告郭群峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊安到庭参加诉讼，被告郭群峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宜都市瑞程工程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭群峰立即支付下欠原告的租金25000元；2.原告律师费3000元及本案诉讼费由被告郭群峰承担。事实和理由：2017年11月5日，被告郭群峰与原告签订《旧工程设备以租代售合同》一份，约定由原告将一台旧装载机作价35000元，用以租代售方式租赁给被告郭群峰，被告于合同签订时支付保证金10000元，从2017年12月5日起至2018年4月5日止，每月5日支付租金5000元，共计25000元。被告在付清租金后装载机归被告所有。但被告郭群峰在取得装载机后，仅支付了10000元保证金，再未支付任何租金。原告数次追索无果，遂依法起诉。
原告宜都市瑞程工程机械设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.2017年11月5日原告与被告郭群峰签订的《旧工程设备以租代售合同》、《租金还款计划表》各一份，证明被告用以租代售方式租赁了原告的装载机一台，价值35000元，根据约定被告应从2017年12月5日起至2018年4月5日止每月支付原告租金5000元共计25000元，同时因被告违约，根据合同第十一条约定被告应承担原告的律师费。
2.《委托代理合同》、税务发票各一份，证明原告已支付律师费3000元，依照合同第十一条第（五）项的约定律师费应由被告承担。
被告郭群峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
原告提供的上述证据，其真实性、合法性、关联性、证明目的本院均予以采信。
根据原告提供的上述证据，本院查明以下案件事实：2017年11月5日被告郭群峰与原告宜都市瑞程工程机械设备有限公司签订《旧工程设备以租代售合同》一份，约定由原告将一台旧装载机作价35000元，用以租代售方式出售给被告郭群峰，被告于合同签订时应支付保证金10000元（计入总价款），从2017年12月5日起至2018年4月5日止，每月5日支付租金5000元，共计25000元，被告在付清全部费用35000元后装载机归被告所有。合同第十一条约定了违约责任，其中第（五）项约定，在乙方（即被告郭群峰）发生逾期付款行为时，甲方（即原告）催款的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、交通费等费用由乙方承担。合同签订后原告将装载机交付给了被告郭群峰，但被告郭群峰取得装载机后，除了支付10000元保证金之外，再未支付任何其他费用。原告数次追索无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案名为以租代售合同，实为买卖合同，应当适用买卖合同的相关法律规定，双方约定的“以租代售”符合买卖合同中关于“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定（合同法第一百三十四条的规定）。被告郭群峰下欠原告的装载机设备款25000元的事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。��告郭群峰未按《租金还款计划表》还款，构成违约，根据《旧工程设备以租代售合同》第十一条第（五）项的约定，被告应当支付原告律师费3000元。被告郭群峰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭群峰于本判决发生法律效力后三日内付清下欠原告宜都市瑞程工程机械设备有限公司的装载机设备款25000元，并支付原告律师费3000元，合计28000元。
本案受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元（原告已预交），由被告郭群峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一八年八月七日
书记员 方 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16224号
原告：宋某某，女，1972年1月16日出生，回族，住上海市杨浦区。
被告：张某1，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地河南省。
原告宋某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某1因在监狱服刑，无法到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生女张某2由原告抚养。事实和理由：原、被告在朋友聚会上相识，后登记结婚并生育一女名张某2。婚初感情尚可，由于原、被告年龄差距较大，婚后发现被告幼稚、不成熟，双方思路有分歧，感情不融合，家庭成员不和睦。2013年春节被告回老家过年，此后没有再回来，双方分居至今。2013年8月被告出事，后被判刑。现夫妻感情已彻底破裂，故作如上诉请，女儿由原告抚养，不要求被告支付抚养费，双方无夫妻共同财产。
被告张某1辩称：同意离婚，因被告在监狱服刑，无法尽到父亲的责任，故同意女儿由原告抚养，被告无经济能力，无力承担女儿的抚养费，出狱后，被告对女儿有探视权。双方无夫妻共同财产，各人名下的债权、债务由各人承担。离婚后，双方互不干扰对方的生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识、恋爱，于2009年6月25日登记结婚，于2011年2月14日生育一女名张某2。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，并已分居。审理中，原、被告就离婚达成一致，双方并确认：女儿由原告抚养，不需要被告支付抚养费，无夫妻共同财产需法院分割。
另查明，2014年3月12日河南省郑州市二七区人民法院作出(2013)二七少刑初字第54号刑事判决书，判决：被告张某1犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零八个月，并处罚金5000元。被告张某1刑期至2020年4月3日止。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后未正确处理好生活琐事引发的矛盾，致夫妻关系不睦并分居，原、被告现就离婚达成一致，本院应予准许。关于离婚后孩子的抚养问题，结合全案实情，虑及被告现处于服刑期，女儿目前随原告共同生活，年纪幼小，故仍应由原告照顾抚养为宜，且双方均同意离婚后女儿随原告共同生活，原告亦不要求被告支付抚养费，本院予以照准。被告作为父亲，对女儿享有探视权，就女儿的探视权问题，双方可协商处理，协商不成的，可另行诉讼解决。另，就其余现在各人处及各人名下财产归各人所有，原、被告并无争议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准原告宋某某与被告张某1离婚；
二、离婚后，双方所生之女张某2随原告宋某某共同生活；
三、离婚后，原告宋某某与被告张某1自行解决居住问题；
四、离婚后，现在各人名下及各人处的财产归各人所有。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某某与被告张某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年一月六日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6766号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：范鑫，男，1981年5月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人范鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范鑫的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
范鑫辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
范鑫向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还范鑫借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月23日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向范鑫借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月23日至2016年12月21日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，范鑫承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，范鑫与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还范鑫本金及相应的利息，范鑫的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与范鑫提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，刘海燕可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付范鑫人民币20000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付范鑫利息（以20000元为本金，自2016年11月23日起至还款日次日即2016年12月22日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月23日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：《借款协议》，证明该笔借款的目的是为了赚取利差，不是简单的民间借贷，款项也没有到刘海燕手中。
经本院庭审质证，范鑫对刘海燕提交的证据的真实性认可，但对关联性不认可。本院经审查并结合范鑫的质证意见，对刘海燕提交的证据的真实性予以确认，但对该证据的关联性不予确认，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，范鑫与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，范鑫依据该协议提供借款20000元，故范鑫与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，范鑫与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，范鑫与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，范鑫向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民商字第00301号＼n申请执行人沈雪芬，女，1979年10月11日出生，汉族。＼n被执行人余珍珍，女，1976年2月15日出生，汉族。＼n被执行人武汉叁陆零中房网不动产经纪有限公司。＼n法定代表人刘平，该公司总经理。＼n申请执行人沈雪芬与被执行人余珍珍、武汉叁陆零中房网不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第03425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余珍珍、武汉叁陆零中房网不动产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈雪芬向本院申请执行，要求被执行人余珍珍、武汉叁陆零中房网不动产经纪有限公司协助办理武汉市江岸区后湖街金桥大道46号绿色新都（三期）121栋1单元6层2室房屋的过户手续。本院于2014年1月8日依法立案执行。＼n本院在执行中，申请执行人沈雪芬于2014年1月10日自愿申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人沈雪芬的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第03425号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王芹＼n审判员王晓峰＼n代理审判员江文＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈颢号
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第591号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人洛珠，男，1987年5月4日出生于四川省理塘县，藏族，文盲，无业，住四川省理塘县（身份证号码：）。2008年1月14日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月10日刑满释放。2012年1月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2012年2月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人白某某某，男，1983年5月6日出生于四川省理塘县，藏族，文盲，无业，住四川省理塘县（身份证号码：）。2012年1月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2012年2月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）506号起诉书指控被告人洛珠、白某某某犯盗窃罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员窦静华出庭支持公诉，被告人洛珠、白某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年1月9日23时左右，被告人洛珠、白某某某在成都市金牛区西安中路8号，将被害人杨某某停放路边街沿处的一辆牌照号为＊＊＊＊＊＊的帕萨特轿车的右后窗破坏后，盗走后座上的棕色旅行箱一个。得手后二被告人被现场挡获。经查，该旅行箱内有人民币2800元。经鉴定，该旅行箱价值人民币800元。公诉机关认为，被告人洛珠、白某某某的行为已构成盗窃罪，且被告人洛珠系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，并建议对两被告人在有期徒刑八个月至一年六个月之间分别量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案被盗赃款、赃物已追回。
上述事实，被告人洛珠、白某某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被害人杨某某的陈述，证人龙某某、李某某的证言，辨认笔录，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，指认现场及物证照片，价格鉴定结论书，前科材料，被告人洛珠、白某某某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛珠、白某某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪过程中，被告人洛珠、白某某某作用相当，本案不分主从犯。被告人洛珠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人洛珠、白某某某归案后认罪态度较好，且涉案赃款、赃物已追回，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人洛珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年一月十日起至二0一三年五月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人白某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年一月十日起至二0一三年一月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 伟
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 任鹏程
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初503号
原告：郝永强，男，1958年7月3日出生，住开原市。
被告：任继明，男，1965年9月9日出生，住开原市。
原告郝永强与被告任继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告郝永强到庭参加诉讼，被告任继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永强向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款161700元及利息。事实和理由：2017年1月25日，被告从原告处借款人民币161700元，并出具借据一张，经多次催要未果故诉至法院。
被告任继明未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月起被告任继明陆续向原告郝永强借款，共计161700元，并于2017年1月25日出具借据一张，载明借款金额共计161700元，其中10万元借款每月利息4000元，56700元借款每月利息2800元，5000元借款不要利息，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告郝永强与被告任继明的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告郝永强已经按约定向被告任继明提供了借款本金161700元，被告任继明应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，因原告与被告就156700元借款本金的利息约定已超过年利率24%，故超过部分的利息约定无效，借款利息应按年利率24%计算。被告任继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任继明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝永强借款本金161700元及利息（利息以156700元为本金，从2017年1月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，保全费1370元，共计4900元，由被告任继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
代理审判员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾宇琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01748号
陈有生：
你（单位）与李广金财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04513号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4690号
原告王世龙,男,1984年5月11日生,汉族，住江苏省沛县。
委托代理人杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。
被告姜观军,男,1981年8月22日生，汉族,户籍地江苏省滨海县。
被告郭红,女,1978年4月5日生，汉族,户籍地江苏省滨海县。
原告王世龙诉被告姜观军、郭红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜观军委托代理人杜宇坤到庭参加诉讼。被告姜观军、郭红经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王世龙诉称，两被告系夫妻。被告姜观军于2017年4月向原告借款20万元用于商务资金周转，但逾期至今未还。原告现诉请两被告偿还借款20万元并支付逾期违约金6万元及原告为此次诉讼而支出的律师费2万元。
被告姜观军、郭红未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告姜观军于2017年4月17日签有《借款合同》，约定：姜观军向原告借款20万元，借期自2017年4月17日至2017年4月21日；如逾期还款，被告应按总债权金额30%向原告支付违约金；双方如发生争执，违约方须向守约方支付律师费、差旅费等合理费用。合同签订后，原告向姜观军转款20万元。2017年7月，原告提起本案诉讼。审理中，被告姜观军、郭红未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
上述事实，有庭审笔录、《借款合同》、转款记录等证据证实。
本院认为，被告姜观军逾期未能清偿借款，原告据此依照《借款合同》诉请其偿还借款并支付违约金及律师费，理由正当。但原告主张的违约金数额偏高，依法应予适当调整，本院对此酌定为2万元。涉案借款系由被告姜观军以自己个人名义向原告所借，借款额高，借期短暂，已超出两被告家庭日常生活的正常需要，而原告并无证据证明涉案借款确系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或确系出于两被告夫妻共同意思表示，故涉案借款应确认为借款人姜观军个人债务，而不应按两被告夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜观军于本判决生效之日起十日内向原告王世龙偿还借款20万元并支付逾期违约金2万元及律师费2万元。
二、驳回原告王世龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，保全费2020元，公告费600元，合计8120元，由被告姜观军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 张正鸣
人民陪审员 居 莹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123民初2074号
原告：遂昌县华通汽运有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道平昌路1号，统一社会信用代码9133112314866804XT。
法定代表人：涂文韬，总经理。
委托诉讼代理人：符丽芳，系公司职工。
被告：遂昌元通汽车贸易有限公司，住所地遂昌县妙高街道牡丹亭西路93-103号，统一社会信用代码9133112373527247X6。
法定代表人：李兵，董事长。
原告遂昌县华通汽运有限责任公司与被告遂昌元通汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告遂昌县华通汽运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方房屋租赁合同，判令被告按租赁合同约定的全额支付租金至被告实际腾空租赁房屋之日止，并结清水电费；2.判令没收被告预缴给原告的经营履约保证金；3.判令被告腾空租赁房屋由原告收回，一切损失由被告负担；4.判令被告按拖欠租金的5%向原告支付滞纳金；5.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月17日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，被告承租原告所有的坐落于遂昌县房屋，用于经营活动，租赁期限为二年，从2011年4月1日至2013年3月30日止，租金为140000元/年。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，但被告一直继续使用房屋，并按原合同约定的条件支付租金直到2017年9月底。此后被告一直使用房屋至今，从2017年10月开始的租金被告一直拖延支付，原告于2017年11月8日、2018年1月5日、2018年4月27日三次送达腾空通知，因租期已到，公司不再出租房屋，但被告拒绝腾空房屋，目前为止，被告已拖欠原告租金116666.67元。双方协商无果，遂成诉。
本院经审查认为，原告遂昌县华通汽运有限责任公司因公司破产重组成功，变更公司名称为遂昌县新华通汽运有限责任公司，并于2017年6月29日对公司名称进行工商登记变更，故原告仍以遂昌县华通汽运有限责任公司起诉不符主体资格。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遂昌县华通汽运有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8980号
原告：毕云飞，男性，汉族，1970年10月29日出生，住遵义市红花岗区，
原告：毕刚，男性，汉族，1936年10月15日出生，住遵义市红花岗区，
被告：许静，女，住遵义市红花岗区。
被告：杜大鹏，男，住遵义市红花岗区。
原告毕云飞、毕刚诉被告许静、杜大鹏委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告毕云飞、毕刚于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕云飞、毕刚自愿撤回对被告许静、杜大鹏的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕云飞、毕刚撤诉。
案件受理10500元，减半收取5250元，由原告毕云飞、毕刚负担。
审判员 卢 方 林
二〇一七年十一月五日
书记员 ���李林蔓
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初283号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李爱民，男，1976年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审；经本院决定于2017年9月12日被继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李爱民犯过失致人死亡罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年12月8日下午5时许，被告人李爱民无证驾驶挖掘机在谷洲镇太平村村道施工时，朱某（5岁）在挖掘机附近玩耍。被告人李某因疏忽大意未发现朱某在挖掘机附近，在移动挖掘机时将被害人朱某碾压致死。经鉴定，朱某系严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李爱民主动到邵阳县公安局谷洲派出所投案并如实供述自己的罪行。在案发后赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币34万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李爱民在庭审中亦无异议，并有证人颜某1、罗某、颜某2、谢某、马某的证言，邵阳县公安局（邵）公（刑）鉴（法）字[2016]07号法医学尸体检验报告，现场勘验笔录，到案经过，调解协议、谅解书、收据，被告人李爱民的户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人李爱民无证驾驶挖掘机，在工作中疏忽大意过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分，应以过失致人死亡罪追究被告人李爱民的刑事责任；被告人李爱民案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；同时被告人李爱民赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪后的悔罪表现，对被告人的社会调查评估意见，被告人具备社区矫正监管环境，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李爱民从轻处罚并适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李爱民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 吕 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执990号
本院作出的（2018）浙1126民特282号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币45500元，申请执行人江昌荣同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1016号
原告重庆君华物业管理有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人易斌，该公司总经理。
委托代理人伍再红，女，1975年5月出生，住重庆市武隆县。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告朱胜旭，男，1986年7月出生，现住重庆市武隆县。
委托代理人赵丹（被告妻子），1988年11月出生，住重庆市武隆县。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告朱胜旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托代理人伍再红、何智，被告朱胜旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆君华物业管理有限公司诉称，原告于2013年9月25日与被告签订了前期物业服务合同，被告系原告物管公司业主，原告向被告提供了相应的物业管理服务。从2014年4月起至2016年3月止，被告未按双方签订的前期物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费及电梯费、水费、公摊电费等共计人民币1904.7元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳，特依法诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费共计1904.7元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告承担诉讼费。
被告朱胜旭辩称，被告未缴纳相关费用属实，但是拒交的理由是被告未全面履行前期物业服务合同约定的义务，生活垃圾未做到日产日清；公共绿化养护和管理绿化植物的成活率未达到90%以上；消防通道有车辆乱停乱放无人管理，存在安全隐患；保安未做到24小时值班，小区后门岗亭长期无人值守；小区业主装修有违章装修、乱搭乱建行为，原告未及时制止等。被告同意缴纳欠缴的电梯费，被告代缴的水费、公摊电费，但拒绝缴纳物业服务费。原告存在违约行为，被告不应当支付违约金。
经审理查明，被告朱胜旭系重庆市武隆县巷口镇世纪五龙城XXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为95.54平方米，套内面积78.48平米。2013年9月25日，原、被告双方签订了龙溪柳岸《前期物业服务合同》，约定由原告重庆君华物业管理有限公司向被告朱胜旭提供物业管理服务，并约定物业服务收费标准为包干制，住宅物业管理费为每月0.5元/平方米，电梯运行费每月每家20元（第三层）+0.5元×（N-3），N为楼层数。业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告重庆君华物业管理有限公司向被告朱胜旭提供了物业服务并为其代缴了2014年4月至7月的水费88元，2014年5月的电费70元。经原告催收，被告朱胜旭未向原告缴纳2014年4月至2016年3月的物业管理费、电梯费、公摊电费及代缴的水电费。2016年4月8日，原告重庆君华物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水电费、公摊电费共计1904.7元，并支付逾期未缴纳物业服务费滞纳金和垫付费用利息300元，并由被告承担诉讼费。
另查明，被告所居住的武隆县巷口镇世纪·五龙城“龙溪柳岸”小区存在楼梯间堆放杂物、消防通道被占用、保安岗亭无人值守等现象。
还查明，武隆县发展和改革委员会核定了世纪·武隆城“龙溪柳岸”物业服务收费标准，住宅物业服务费0.5元/平方米.月，住宅楼电梯费每月每户=20元+0.5元·（N-3），N为楼层数。被告朱胜旭对每月应交纳物业服务费47.8元的金额无异议。庭审中，被告同意向原告缴纳电梯费528元、水费88元、电费70元、公摊电费71.5元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的前期物业服务合同、武隆县发展和改革委员会的批复文件、房屋使用说明书、欠费催收通知、水电费发票、通告、巡检表、巡检记录、检查记录、警示牌、报告、照片，被告提供的照片等证据在案为凭，经质证审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，双方当事人主要的争议焦点为:一、被告是否应当向原告支付物业服务费；二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告是否应当向原告支付违约金。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
一、被告是否应当向原告支付物业服务费、电梯费及水电费等。
被告朱胜旭认为原告重庆君华物业管理有限公司存在管理不善、侵害业主权利等违约行为，但从其举示的证据来看，不能证明原告未履行物业管理的义务，原告举示的通告、巡检表、巡检记录、检查记录、警示牌、装修整改通知书等证据，足以证明原告一直在为被告提供物业管理服务。故对被告不应承担物业服务费的抗辩理由，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。根据原、被告签订的《前期物业服务合同》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当依照约定向原告支付物业服务费、电梯使用费等。原告重庆君华物业管理有限公司向被告书面催收后，被告仍未缴纳相关费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张由被告支付2014年4月至2016年3月期间的物业服务费1147.2元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原、被告双方是否完全履行《前期物业服务合同》约定的义务，被告是否应当向原告支付滞纳金和垫费利息等违约损失。
原、被告签订的龙溪柳岸《前期物业服务合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据审理查明的事实，原告向被告提供了相关的物业服务，而被告未按规定缴纳物业管理费，已经违反了合同的约定。但被告举示的照片能够客观反映小区内周边环境、车辆管理及小区内设施的一些情况，足以证明原告在履行《前期物业服务合同》时也存在瑕疵，其提供的物业管理服务并没有达到合同约定的服务标准，例如公共绿化的养护和管理不到位，消防通道有车辆乱停、乱放现象等。本院认为从双方的合同约定，结合本案客观实际和原、被告的履约情况，原告在履行合同义务的过程中存在违约行为，故对原告主张要求被告支付滞纳金和垫费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告朱胜旭于本判决生效后十日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付2014年4月至2016年3月期间的物业服务费1147.2元、电梯费528元、水费88元、电费70元、公摊电费71.5元，共计1904.7元；
二、驳回原告重庆君华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担10元，被告朱胜旭负担15元。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭玉鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5883号
上诉人（原审原告）吴久龙，男，汉族，1955年7月15日生。
被上诉人（原审被告）南京建设发展集团有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦2楼。
法定代表人邱俊，南京建设发展集团有限公司执行董事。
被上诉人（原审被告）南京百市发展集团有限公司，住所地南京市玄武区长江路268号。
法定代表人许晓军，南京百市发展集团有限公司董事长。
上诉人吴久龙因与被上诉人南京建设发展集团有限公司、南京百市发展集团有限公司健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的(2016)苏0104民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人吴久龙经催告在规定的期限内未交纳二审案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。上诉人吴久龙经催告逾期未交纳二审案件受理费，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴久龙撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈思羽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1151号
上诉人（原审被告）罗跃林，男，1968年10月22日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市彰武县。
被上诉人（原审原告）任永生，男，1967年3月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪永兴，男，1961年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人罗跃林因义务帮工受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2016年2月2日下午4时许，被告罗跃林去被告洪永兴家收马，双方讲好价钱后，被告罗跃林将马套住牵到车跟前准备装车。这时原告任永生正好路过，看到装马就上前帮忙，不料被马踢伤左眼。随后原告任永生被送入某某人民医院住院治疗4天，被诊断为左眼睑裂伤、左眼钝挫伤、左眼角膜挫伤等，支出医疗费3696.59元；后转至某某医科大学附属某某医院住院治疗10天，被诊断为左眼红膜根部离断、左眼前房积血、左眼钝挫伤，支出医疗费12126.75元；在某某第四人民医院进行检查，支出医疗费348.6元，共支出医疗费16171.94元。
原审认为，原告任永生帮被告罗跃林装马，与被告罗跃林形成义务帮工关系。原告在帮忙过程中受伤，被告罗跃林作为被帮工人，没有充分的证据证明拒绝原告帮工，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告洪永兴将马卖与被告罗跃林，由被告罗跃林将马装上车，故被告洪永兴并非被帮工人，故被告洪永兴不承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费因没有证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告罗跃林于本判决生效之日起十日内赔偿原告任永生20506.15元【医疗费16000元+误工费1351.95元（90.13元×15天）+护理费1654.2元（110.28元×15天）+伙食补助费1500元（100元×15天）】；二、驳回原告任永生对被告洪永兴的诉讼请求；三、驳回原告任永生对被告罗跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告罗跃林负担。
上诉人罗跃林不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实不清，划分责任不当。一、上诉人未请被上诉人任永生帮忙，未与被上诉人任永生之间形成义务帮工关系；二、上诉人已经雇佣专业装马人员，并告知在场人员注意安全距离。被上诉人任永生在明知危险的情况下，不听劝阻被马踢伤，应承担主要责任，上诉人应承担适当的补偿责任；三、被上诉人洪永兴作为卖马人，在马匹交接时致人损伤，应承担适当补偿责任。综上，请求二审法院：撤销（2016）内0522民初1301号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人任永生答辩表示服从原判。
被上诉人洪永兴答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工人的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被上诉人任永生在上诉人罗跃林装马过程中为其提供无偿劳务，该提供劳务行为的工作条件及工作环境由上诉人提供，并由上诉人指挥进行装马的活动，故上诉人与被上诉人任永生之间已经形成义务帮工关系，上诉人主张其与被上诉人任永生之间不构成义务帮工关系的上诉理由不能成立。因上诉人与被上诉人任永生之间所存在的义务帮工关系，上诉人主张被上诉人任永生应承担主要责任的上诉理由于法无据。上诉人所举证据亦未能证明其已经明确拒绝被上诉人任永生，故上诉人主张其应承担适当补偿责任的上诉里由不能成立。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案侵权行为发生时，涉案马匹已经交付上诉人，故应当认定该涉案马匹的物权已经转让给上诉人，上诉人应就侵权行为所致损害依法承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人洪永兴作为卖马人应承担适当补偿责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元由上诉人罗跃林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年八月一日
书记员 白雪松
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1497号
原告临安强烈节能灯厂诉被告临安子涵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭临商初字第1525号民事判决书已经发生法律效力。权利人临安强烈节能灯厂于2016年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的存款、房地产、车辆、股权、股票、淘宝账户等情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 任裕青
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执580-1号
申请执行人：奚俊，男，1978年8月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖三合通用工业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：俞点，经理。
本院在执行奚俊与芜湖三合通用工业包装有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖三合通用工业包装有限公司银行账户，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
解除对被执行人芜湖三合通用工业包装有限公司银行存款人民币85434元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初907号
原告：魏平，男，1993年4月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：李炀，男，1992年3月29日出生，汉族，住余姚市。
原告魏平与被告李炀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏平到庭参加诉讼；被告李炀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告李炀归还原告借款50000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告通过朋友介绍向原告借款60000元，出具借条一份，未约定还款期限。后该借款经催讨，被告父亲代为偿还10000元，其余款项仍未归还，故提起诉讼。
被告李炀未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条各一份。被告缺席，视为自动放弃相关诉讼权利。经审查，符合证据特性，故予以认定。
本院认定的案件事实为：被告向原告借款60000元，并于2017年9月17日出具借条一份，载明因经商需要资金周转借款60000元等情况。后被告父亲代为偿还了本金10000元，现尚有本金50000元未予归还，故酿成本讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告起诉后，视为给予被告合理期限，被告理应归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炀归还原告魏平借款50000元。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李炀负担。款限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年八月九日
代书 记员 陈艳艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123财保25号
申请人：朱虹，女，1976年10月16日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
被申请人：叶杨，男，1982年8月16日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：王珍，女，1982年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
申请人朱虹于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶杨、王珍所有的财产在75323元范围内予以保全，申请人以缴纳15000元现金为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶杨、王珍所有的财产在75323元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费733元，由申请人朱虹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一八年五月八日
书记员 张应莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7006号
原告郭翠梅，女，汉族，1967年8月22日出生，现住东胜区。
被告车士宪，男，汉族，1976年8月18日出生，现住乌兰察布市商都县。
被告刘金梅，女，汉族，1980年9月21日出生，现住东胜区。
本院在审理原告郭翠梅诉被告车士宪、刘金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3575元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵方瑞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0792刑初40号
公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1994年6月15日出生，身份证号码5109021994********，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地四川省遂宁市船山区高升街*号*栋*单元*号。住四川省绵阳市高新区永兴镇西城国际*栋*单元***号。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月1日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月4日7时许，被告人王某驾驶川BM55**号白色东风标致牌小型轿车沿绵阳高新区永兴镇永昌路自西向东行驶，行驶至永兴镇永昌路“公爵府”小区路段时，与在人行横道自北向南横过永昌路的被害人陈国会（男，殁年50岁）骑行的自行车发生碰撞，造成陈国会受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某拨打电话报警和救助被害人，并在现场等候警察处理。该事故经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队事故认定，被告人王某承担此次交通事故的主要责任。2017年4月11日，被告人王某和被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处
庭审中，被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议，其辩称事故发生被害人有过错。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实基本一致。本院予以确认。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、122警情信息、受理道路交通事故案件登记表、受理报警登记、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书；2、犯罪嫌疑人基本情况、被告人身份证、公安网查询信息、被害人身份证、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单；被告人到案经过、陈述材料等证实事发经过情况；3、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、扣留车辆登记表、呼气酒精含量检测记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、川民司【2017】毒鉴字第0011号司法鉴定检验报告书、鉴定结论送达回证，四川华大科技司法鉴定所【2017】机鉴字绵阳四大队01001号关于川BM55**号小型轿车的鉴定意见书等证实了被告人非酒后驾驶及车辆的相关情况；4死亡证明、解剖尸体通知书、尸检照片、川民司【2015】病鉴字第021号法医学鉴定意见书、尸体处理通知书等证实了被害人死亡原因；5、道路交通事故认定书、和解协议、刑事谅解协议书、被害人家庭成员调查表、户口簿、结婚证、身份证等证据；6、机动车保险单、视频录像光盘、被告人的历次供述和辩解等。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人王某拨打电话报警和救助被害人，并在现场等候警察处理,归案后又如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。同时庭审中认罪认罚，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人王某辩称事故发生被害人有过错，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护公共安全，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁福林
二〇一七年六月六日
书记员 黄 莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执499号
申请执行人：张以立，男，1947年8月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：薛传祥，男，该公司董事长。
本院受理张以立与绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一八年八月十日
书记员 闫洪义
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第1620号＼n原告陈某甲。＼n委托代理人韩某。＼n被告陈某乙。＼n委托代理人魏某。＼n原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人韩某、被告陈某乙及委托代理人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍于2008年xx月xx日登记结婚，双方均系再婚，因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因家庭琐事吵架，现已分居生活，双方感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，财产依法分割。＼n被告以同意离婚，同意依法分割财产，原告所述均属实答辩。＼n经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于2007年xx月底经人介绍认识，2007年农历xx月xx日始在一起共同生活，于2008年xx月xx日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，家庭琐事产生纠纷，双方于2013年xx月xx日（农历xx月xx日）分居生活。＼n原、被告婚后共同财产有21英寸海信电视机一台（双方认可现价值300元）、联邦椅三个（双方认可现价值600元）、电冰箱一台（双方认可现价值1000元）、新日电动自行车一辆（双方认可现价值200元）（以上财产现在原告处）、健牌自行车一辆（双方认可现价值100元，现在被告处）。＼n原、被告结婚后，为被告在昌邑市社会保险事业管理局办理养老事宜，2010年xx月xx日为被告缴纳基本养老保险费34907.67元、基本医疗保险费8739.9元、工伤保险费11.7元、大额医疗救助375元；2010年xx月xx日为被告缴纳基本养老保险费3480元、基本医疗保险费870元、失业保险费145元、大额医疗救助90元；2011年xx月xx日为被告缴纳基本养老保险费6247.33元、基本医疗保险费1026元、工伤保险费188.1元、大额医疗救助90元；2012年xx月xx日为被告缴纳基本养老保险费3312元、基本医疗保险费828元、工伤保险费147.2元、大额医疗救助90元；2013年xx月xx日为被告缴纳基本医疗保险费18324元，以上共计交费80330.9元，其中基本养老保险费、基本医疗保险费共计77734.9元。此外为被告办理档案托管交费1460元。原告称以上所缴款系用自己的婚前存款，被告不认可，原告未提供证据证明；被告称上述所缴款中有自己的婚前所有5500元，原告不认可，被告未提交证据证明。＼n上述事实，有原告提交的缴款单据及双方当事人陈述记录等为证。＼n本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告称为被告投保所缴款系用自己的婚前存款，未提供证据证明，本院不予确认；被告投保所缴款中有自己的婚前所有5500元，未提交证据证明，本院不予确认，为被告投保所缴款认定为原、被告共同财产，但其中仅基本养老保险费、基本医疗保险费被告长期受益，应按共同财产分割；其他各项为消费支出，不宜作为共同财产分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：＼n一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；＼n二、原、被告共同财产21英寸海信电视机一台、联邦椅三个、电冰箱一台、新日电动自行车一辆归原告所有，健牌自行车一辆归被告所有，为被告交纳的基本养老保险费、基本医疗保险费77734.9元被告返还原告37867.45元，于本判决生效后十日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员毕英清＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员尹倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7063号
原告：宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店，住所地福建省宁德市蕉城区。
经营者：肖兰清,女，1966年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：安徽鑫众机电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张卓。
原告宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店与被告安徽鑫众机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店向本院提出诉讼请求：要求判令安徽鑫众机电安装工程有限公司偿还货款117248元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2014年7月25日至2015年6月21日,安徽鑫众机电安装工程有限公司工作人员韩荣伦经手向宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经店部购买焊管材料,至2016年1月7日未结清货款达117248元。在宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店多次要求下，安徽鑫众机电安装工程有限公司于2016年1月7日出具欠条。事后，宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店经多次催讨无果，遂诉至法院。
安徽鑫众机电安装工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店为证明其主张，向本院提交了证据：欠条，证明安徽鑫众机电安装工程有限公司于2016年1月7日出具欠条，载明欠到宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店焊管材料款117248元，由该公司盖章确认。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。安徽鑫众机电安装工程有限公司尚欠宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店货款117248元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，安徽鑫众机电安装工程有限公司应履行还款义务。安徽鑫众机电安装工程有限公司未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款117248元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽鑫众机电安装工程有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德市蕉城区蕉北肖兰清铁件经营店货款117248元，并支付逾期付款利息（从2016年12月7日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取计1323元，由安徽鑫众机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一七年一月十九日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤13民终2388号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所：广东省惠州大亚湾澳头进港大道63号。
法定代表人：苏志团，董事长。
委托诉讼代理人：吕立，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘晓，广东格明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹晓柳，女，汉族，1981年2月22日出生，住址：广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人邹晓柳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由双方按责任比例各自承担。事实和理由：一、一审法院认定的违约金畸高。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，约定逾期交房违约金的目的主要是弥补被上诉人所遭受的损失，但目前涉案房屋价格已经大幅上涨，上诉人逾期交房并未对被上诉人造成实际损失，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条规定，根据公平原则予以衡量，在计算违约金时减按万分之0.75计算。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判违约金数额，诉讼费由双方按责任比例各自承担。
邹晓柳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所称违约金过高，但未提交相应证据，应承担举证不力的后果。
邹晓柳向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金12496.83元（从2016年10月1日暂计至2017年4月30日，全部违约金实际计至实际交付房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水太东棕榈××花园××楼××房，房屋总价款392982元；第八条交付期限：被告应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任：……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。该《合同》第十一条：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告已向被告付清购房款。2016年12月21日案涉商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告。2017年1月5日被告依据原告在《商品房买卖合同》中提供的地址及电话向原告邮寄《入伙通知书》。2017年4月27日，被告公告通知原告收楼，现被告已将涉案房产交付给原告使用。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告付清购房款后，被告未能按合同约定时间在2016年9月30日前将涉案商品房交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任，故原告请求被告承担违约责任，予以支持。案涉商品房于2016年12月21日具备交付条件，被告于2017年1月5日依据原告在《商品房买卖合同》中提供的地址及电话向原告邮寄《入伙通知书》，符合案涉《商品房买卖合同》第十一条关于商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续约定，故被告发出《入伙通知书》后即已完成合同规定的交房义务，原告应当在《入伙通知书》载明的期限内办理交房手续。由于原、被告均未举证证明《入伙通知书》所载明的具体办理交房手续的期限，原告在收到《入伙通知书》后亦需时间准备收楼所需物件和资料，故本院酌定被告发出《入伙通知书》次日起七日即2017年1月12日视为被告实际交房之日，逾期交付涉案商品房的时间为104天（从2016年9月30日计至2017年1月12日止），因此被告应向原告支付逾期交房违约金6131元（392982元×104天×0.00015=6131元）。由于被告已经履行交房义务，原告的第一项诉讼请求已经实现，故本院依法对该项诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告惠州市太东实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付逾期交房违约金6131元给原告邹晓柳。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，当事人的合法权益应予以平等保护。双方当事人签订《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该全面严格履行各自的权利和义务。上诉人逾期交房属实，应当承担违约责任。原审按照双方当事人合同约定的违约金计算标准计付违约金，事实清楚，适用法律正确，上诉人诉求调低违约金没有事实依据，不予支持。
综上所述，惠州市太东实业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人惠州市太东实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳妹
审 判 员 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
二〇一八年八月二日
法官助理 汤美玲
书 记 员 王威立
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽行赔终7号
上诉人（原审原告）张运起，男，1946年12月31日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，所在地址抚顺市顺城区新城东路1号。
法定代表人王景涛，系该区政府区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁泽隆律师事务所律师。
上诉人张运起因与被上诉人抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）行政赔偿一案,不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00136号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告拥有座落于抚顺市顺城区新华街2-1号楼2单元502室住宅房屋一处，建筑面积58.87平方米。2012年被告对原告房屋所在区域进行征收，2013年4月22日被告将原告房屋强制拆除，该强拆房屋行为已被人民法院的生效判决确认违法。2013年4月28日被告负责实施征收工作的新华街道与原告签订了《房屋征收产权调换协议书》，被告对原告房屋予以产权调换补偿，并向原告发放了自2012年7月27日至2016年1月26日期间的过渡期补助费。原告因要求被告赔偿强拆房屋行为给其造成的损失，向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告因此向原审法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，被告强制拆除原告房屋的行为已被人民法院的生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，被告应对违法强制拆除原告房屋给原告造成的直接损失承担赔偿责任。关于原告主张对物品损失的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”原告仅提供了一份财产损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额，被告提供了录像资料证明原告房屋的屋内情况，但对原告主张的损失数额未能提供证据予以反驳。原告主张的铝合金阳台、瓷砖、地板等物品损失，属家庭装修损失的赔偿范围。本院根据公平、合理原则，对原告主张的邮票、新钱币、有价证券等物品损失，因原告未能提供该贵重物品存在的有效证据，本院不予支持。对原告主张的家庭必备生活用品予以采信。因屋内物品已灭失，无法通过评估确定其价值，本院考虑原告主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定被告对原告屋内物品损失赔偿4456元。对于原告提出装修损失，因原告未提供充分有效的证据证明其主张的损失数额，本院对其主张的损失数额不予采信，根据原告房屋的装修时间及居住使用情况，参考当时房屋装修的市场价格，酌定被告赔偿原告房屋装修损失23548元。关于原告主张因被告断水、断电给其造成生活餐饮费及强行断水、断电等侵权赔偿一节，被告在征收后已向原告支付了过渡期安置补助费，该过渡期补偿费是因征收给原告造成居住生活不便给予的补偿，原告现已实际领取了该补偿款，因此原告的该主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张新旧楼价差补偿，因原告已与被告就房屋补偿达成了房屋产权调换协议，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张房屋土地商业建筑用途补偿，原告房屋土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因此原告要求对土地商业建筑用途补偿无法律依据。关于原告主张精神损害赔偿，因该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯财产权的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告物品损失4456元，装修损失23548元，二项共计28004元。二、驳回原告的其他赔偿请求。
上诉人张运起上诉称，顺城区政府的强拆行为给其造成生活餐饮费损失、财物损失、新旧楼价值差损失、房屋土地商业建筑用途损失、住房装饰装修及有关设备费用损失、强行断水、电、气、热、通讯和道路通行侵权损失、非法逼迁、违法强拆健康及精神损失合计439820元，原审法院不予支持存在错误。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人顺城区政府未提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系单独提起行政赔偿之诉，上诉人张运起具备提起本诉的两个前提条件，即强拆涉案房屋行为已被人民法院生效判决确认违法，张运起已先行向被上诉人顺城区政府提出赔偿申请，顺城区政府在法定期限内未作出赔偿决定。本案的争议焦点是张运起所提出的各项赔偿请求是否符合法律规定。
关于张运起所主张的财物损失26340元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，张运起对其所主张的物品损失及损失数额，只提供了一份财产清单，未能提供其他有效证据加以证明。顺城区政府提供的录像资料仅能证明被拆房屋内部情况，亦无其他有效证据能够确认张运起的实际损失。张运起所主张的邮票、新钱币、有价证券等贵重物品的损失，因无合法有效的证据予以证明该损失的客观存在，且不符合日常生活经验和合理性，本院无法支持。张运起所主张的生活用品的损失具备合理性，原审法院鉴于物品已全部灭失，无法通过评估确定损失数额的实际情况，综合考量各方面因素酌定赔偿物品损失4456元并无不当，本院予以维持。
关于张运起所主张的房屋装修损失40000元。该房屋装修损失包括铝合金阳台、瓷砖、地板等是依附于房屋的不可分割的组成部分，张运起已经就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，原则上无权单独请求对装修损失予以赔偿。但考虑到顺城区政府曾准备按照装修补偿的名义给付张运起强拆损失，且顺城区政府对此并未提起上诉，故本院对此不予调整，但对张运起增加装修赔偿的请求不予支持。
关于张运起所主张的强拆之前强行断水、电、气、热、通讯、道路通行侵权损失、餐饮费损失和非法逼迁等均非违法强拆行为所造成的直接损失，不属于本案审查范围，本院无法支持。
关于张运起所主张的新旧楼价值差损失、房屋土地商业建筑用途损失，身体健康和精神损害赔偿，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果已经充分保护了张运起的合法权益。张运起的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 李 钢
书 记 员 曲美丽（代）
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2304号
原告许建国，公民身份号码×××，男，1982年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾心存，公民身份号码×××，男，1961年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告许建国诉被告贾心存返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭浩然独任审理本案。本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告许建国，被告贾心存的委托代理人郝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国诉称，2012年11月22日，原告许建国购买了奥龙牌自卸车1辆（发动机号1611C096910）用于营业运输。2015年12月16日，原告许建国在使用奥龙牌自卸车从事营运活动时，被告贾心存以原告许建国欠其修理费为由将该车强行扣押，现该车一直由被告贾心存控制。现原告许建国提起诉讼，要求：一、被告贾心存返还非法扣押的原告许建国所有的奥龙牌自卸车1辆，并赔偿原告许建国停运损失5万元；二、本案的诉讼费用由被告贾心存负担。
被告贾心存辩称，被告贾心存不同意原告许建国的诉讼请求。理由如下：第一，对于涉案车辆被告贾心存行使的是留置权，因为原告许建国所有的车辆在被告贾心存经营的修理铺进行修理后没有付清修理费，所以被告贾心存有权行驶留置权。第二，被告贾心存不同意赔偿原告许建国诉状中所称的停运损失，因为原告许建国所有的涉案车辆没有营运证和行驶证，根本就不是营运车辆。
原告许建国为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，奥龙牌自卸车车辆合格证及发票原件各1份，用以证明原告许建国所有的奥龙牌自卸车购买于2012年11月22日的事实。
第二组，工兵工程机械有限责任公司出具的证明原件1份，用以证明原告许建国在工兵工程机械有限责任公司工地上工作的事实。
原告许建国提交的二组证据经被告贾心存质证，被告贾心存对原告许建国提交第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告许建国提交的第一组证据予以采信。被告贾心存对原告许建国提交第二组证据不予认可。因原告许建国提交的证明原件无出具证明材料的负责人签字，且该证明材料中，并未表述原告许建国是使用其所有的奥龙牌自卸车向工兵工程机械有限责任公司供应土方和沙砾石的，故本院对原告许建国提交的第二组证据不予采信。
被告贾心存为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提交伊金霍洛旗人民法院传票1份，用以证明2014年至2015年原告许建国欠被告贾心存修理费未予支付，目前该案已于伊金霍洛旗人民法院立案的事实。
被告贾心存提交一组证据，经原告许建国质证，原告许建国对被告贾心存提交的证据有异议。因被告贾心存提交法院传票只能证明，人民法院对纠纷已经立案受理，并不能证明原告许建国实际欠被告贾心存修理未支付，亦不能证明被告贾心存是基于此欠款行使留置权，故被告贾心存提交的证据与本案不具有关联性，本院对被告贾心存提交的证据不予采信。
本院依原告许建国的申请调取了伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所接处警登记表1份。原告许建国申请本院调取的该证据用以证明2015年12月16日被告贾心存在伊金霍洛旗将许建国所有的奥龙牌自卸车1辆强行扣留。该证据经原告许建国质证，原告许建国对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告贾心存对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告许建国报过警，无法证明其他问题。因本院调取的伊金霍洛旗公安局乌兰木伦派出所调取的接处警登记表中记载的内容与原告许建国陈述的一致，且被告贾心存已经承认本案的涉案车辆由他占有，故本院对依原告许建国的申请调取该组证据予以采信。
经审理查明，2012年11月22日，原告许建国购买了奥龙牌自卸车1辆（发动机号1611C096910）。原告许建国购买该车后一直未给该车辆办理机动车行驶证，亦未给该车办理营运证。2015年12月16日，被告贾心存以原告许建国欠其修理费为由将该车强行扣押，现该车一直由被告贾心存占有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。从原告许建国提供的车辆合格证及购车发票来看，原告许建国系奥龙牌自卸车1辆（发动机号1611C096910）的所有权人，该车虽然未办理机动车行驶证，但不影响原告许建国对该车享有所有权。被告贾心存并非该车所有人，无权对该车辆予以处分，故被告贾心存无权以与原告许建国有经济纠纷为由强行占有原告许建国的车辆。被告贾心存辩称，其扣留原告许建国的车辆系其在行使留置权，但被告贾心存并未提交证据予以证明，而根据本院查明的事实，被告贾心存是强行在他处将该车扣留的，并不符合留置权的行使条件，所以对被告贾心存的辩称本院不予支持。被告贾心存无法律依据非法占有原告许建国所有的奥龙牌自卸车1辆（发动机号1611C096910），显然侵害了原告许建国的所有权，故原告许建国诉求被告贾心存返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告许建国未为其所有的奥龙牌自卸车（发动机号1611C096910）办理机动车行驶证、营运证，且原告许建国亦未提供相应证据证明其存在停运损失，故本院对原告许建国要求被告贾心存赔偿停运损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告贾心存于本判决生效之日起十日内返还原告许建国所有的奥龙牌自卸车（发动机号1611C096910）1辆；
二、驳回原告许建国的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元由被告贾心存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 郭浩然
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陆 青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3839号
罪犯魏权，男，1975年1月2日出生，湖南省岳阳市岳阳楼区人，汉族，小学文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
云南省保山市中级人民法院于二OO四年六月三十日作出(2004)保中刑初字第342号刑事判决，认定被告人魏权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO七年二月二十七日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第254号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二O一O年五月十四日经本院(2010)常刑执字第1616号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；二O一三年十二月十七日经本院(2013)常刑执字第3501号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二O二二年十月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯魏权自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分137.2分，其中获奖励分共22.6分。如2013年、2015年2次获全年安全无事故奖励分共4分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖分1分；2014年1月至2016年4月7次获管教日常百分考核奖分共2.3分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后7次获奖励分共13.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯魏权悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯魏权减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O二一年四月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：汪满富，富阳市公望法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裘成龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裘忠法，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。住所地：浙江省富阳市富春街道桂花路**号。
再审申请人李涛与被申请人裘成龙、裘忠法、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称：（一）李涛因车祸受伤感到头晕，于2012年6月5日杭州第二人民医院门诊检查治疗花费医疗费448元。该笔费用不在富阳市人民医院的预交款数额中，应由裘成龙、裘忠法、人保富阳公司支付。（二）依据法律和规范性文件规定，对交通事故与工伤事故竞合的，受害人的误工费补助应当获得双重赔偿。用人单位将受害人视同为工伤，未扣发住院和休息治疗期间的工资，不能免除裘成龙、裘忠法、人保富阳公司应承担本案误工费35094.8元的责任。（三）住院期间伙食补助费780元系根据富阳市人民法院和富阳市骨伤医院住院天数和相关补助规定计算出的。一审以预交款数额超过了治疗总费用为由免除了裘成龙、裘忠法、人保富阳公司支付780元伙食补助费的义务。但没有证据证明裘成龙、裘忠法、人保富阳公司已支付了该笔款项。综上，李涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于门诊检查治疗的医疗费问题。一审法院未支持李涛2012年6月5日在杭州师范大学附属医院的检查费448元，存在不当。但考虑到该笔款项数额较小，且李涛因本次交通事故产生的总损失也未超过裘成龙、裘忠法垫付的款项，故对李涛提出的该项再审申请理由，本院不予支持。（二）关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经原审查明，李涛在事故发生时，在中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司从事管理工作，有固定收入来源，在李涛住院休息期间，公司并未扣发其工资等收入。从中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司出具证明称，公司将李涛视为工伤处理，未扣发其在住院治疗和休息期间的工资以示抚慰。但是，李涛并未提供证据证明其因该次事故被相关职能部门认定为工伤，且在缴纳工伤保险的情况下，用人单位亦非支付主体，故仅有中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司出具的证明函不足以证明未扣发工资系为李涛支付工伤保险待遇。原审法院对于李涛主张的误工费不予支持，并无不当。（三）关于住院期间伙食补助费的问题。一审中李涛仅主张810元住院伙食补助费，系其对自身权利的自由处分，现再就住院期间的伙食费提出主张，且未提供充分有效的证据对相关款项予以证明，本院不予支持。
综上，李涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李文丽
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0305民初951号
原告:朱连霞，女，1980年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：刘菊儿，女，1975年7月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告朱连霞与被告刘菊儿民间借贷纠纷一案中，现朱连霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方协商后被告已偿还欠款本息共计2000元，剩余款项自愿予以放弃为由申请撤诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱连霞撤回起诉。
案件受理费25元，由朱连霞负担。
审判员 朱 江
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈秀丽
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第40号
行政裁定书
申请执行人磐石市人口和计划生育局。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人王义，该局局长。
委托代理人王武成，该局副科长。
被执行人石富，男，1970年5月21日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被执行人金艳春，女，1979年11月11日生，汉族，农民，住磐石市朝阳山镇筒子村六社。（二被执行人为夫妻）
申请执行人磐石市人口和计划生育局，于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的磐计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人石富、金艳春超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第三十条、第三十一条规定。申请执行人于2014年11月13日作出了磐计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费21000.00元。该决定书送达后，在复议和起诉期限内，被执行人未申请行政复议，亦未向本院提起诉讼，且未履行义务。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、询问当事人笔录、户口及身份证抄件、证实材料、案件调查终结报告、社会抚养费征收事先告知书、社会抚养费征收决定书、送达回证及征收依据《吉林省人口与计划生育条例》相佐证。
本院认为，被执行人超生一名子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人有权依法对其征收社会抚养费。申请执行人作出的磐计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
磐石市人口和计划生育局作出的磐计生征决字（2014）第102号社会抚养费征收决定（缴纳社会抚养费人民币21000.00元），本院准予强制执行
申请执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
人民陪审员 王 柏
二〇一五年五月二十日
代理书记员 于 洋
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第167号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人范某，男，1964年2月21日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，职工。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1923号起诉书指控被告人范某犯赌博罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n余姚市人民检察院指控，2013年初至2013年8月31日间，被告人范某明知他人以“六合彩”形式进行赌博活动，仍在本市兰江街道保庆路244号自己家中，采用口头等形式，多次接受许某、俞某甲、俞某乙等人的投注，累计金额人民币22500元，并报给上家，从中获利人民币3000元。＼n2013年8月31日，被告人范某被抓获。＼n上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、身份信息、“抓获经过”，证人许某、俞某甲、俞某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人范某以营利为目的，多次接受多人投注，累计金额在2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人范某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、追缴被告人范某违法所得人民币三千元，上缴国库（已追缴）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱蓉蓉＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员陆世捷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4775号
原告孟彦海，男，蒙古族，农民。
被告马春山，男，汉族，汉族，个体。
被告张贺，男，28岁，汉族，个体，现住辽宁省彰武县金桂园小区。
原告孟彦海诉被告马春山、张贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，因双方当事人庭下达成调解，故原告孟彦海于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟彦海对被告马春山、张贺自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟彦海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孟彦海负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年九月二日
书记员 杨宇莹