重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初3263号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任昭财，男，该公司员工，1957年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：傅福寿，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告傅福寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，分别于2018年6月14日和同月27日两次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任昭财到庭参加诉讼；被告傅福寿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆康悦建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款163.50万元；2、被告支付从2015年2月15日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息（其中2015年2月15日起止2018年4月12日止的利息为1，256，770元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告称承揽工程急需资金，便向原告借款109万元（其中：100万元转账给被告，9万元为现金领取），约定月利率三分，违约金10万元，于2015年5月按期归还。被告到期未归还，便于2018年1月10日再次签字确认此借款。2015年2月17日，被告向原告借款54.50万元（其中：50万元转账给被告，4.50万元为现金领取），约定月利率三分，违约金10万元，于2015年5月16日按期归还。同样，被告到期未归还，便于2018年1月10日再次签字确认此借款。上述两笔借款合计163.50万元，有借条和转账票据证明，事实成立。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告傅福寿未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明原、被告之间的民间借贷关系真实有效，被告应承担还本付息义务,除委托代理人当庭陈述外，举示了工程项目内部承包合同、借条（2015年2月15日、17日各一份）、转账回单、转账支票存根、利息明细表、工程款抵扣借款的委托书等证据在案为凭。
经审查，原告举示的上述证据为原件，来源、形式合法，具备证据三性特征（真实性、关联性、合法性）和相应证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告签订《工程项目内部承包合同》，被告从原告处接转承包了重庆市綦江区横山镇“帝岭花园”（一期）18#-20#、60#-70#楼施工工程，承包方式为包工包料、自主经营、自负盈亏，被告自行组建项目部，工程所需的人、财、物及工程质量、安全等均由被告自行负责，但必须符合原告与建设方签订的《重庆市建设工程施工合同》。施工中，因资金缺乏，2015年2月15日、17日被告先后两次向原告借款用于兑付民工工资，原告通过中国建设银行綦江支行向被告在该行的账户（账号xxxx45376007xxxx）转账1，000，000元、支票转款500，000元，两次共计1，500，000元。此两次借款，被告均向原告出具了借条，其中：第一次即2015年2月15日的借条载明“今借到重庆康悦建设（集团）有限公司现金壹佰零玖万元整（人民币109.00万元），用于支付横山帝岭花园18#-20#、60#-70#楼项目支付2015年春节人工费，该借款定于2015年5月14日按期归还，或在本项目工程款中扣还，逾期未还，除支付壹拾万元违约金外，还应承担借款金额月息三分的利息，我本人特作此承诺，并以此借条为据。此据。借款人：傅福寿。2015年2月15日”；第二次即2015年2月17日的借条载明“今借到重庆康悦建设（集团）有限公司现金伍拾肆万伍仟元整（小写：人民币545，000元），此借款全部用于横山帝岭花园18#-20#、60#-70#楼工程支付民工工资款，该借款支付民工后该项目的民工工资已全部支付完清（2015年春节前），若该借款借后再次发生民工闹事等不良事件，由我自己承担全部责任，并赔偿给康悦公司带来的经济损失费用。该借款定于2015年5月16日归还或用本工程的工程款抵还，逾期未归还或未抵扣，愿承担借款总额月息叁分的利息，并承担违约金壹拾万元整，特列此借条为据。此据。借款人：傅福寿。2015年2月17日”。之后，被告未按照承诺的时间偿还借款，也无建设单位的工程款转账抵扣借款。2015年11月16日，被告向原告出具委托书，载明“重庆康悦建设（集团）有限公司财务部：贵司承建的横山帝岭花园18#-20#、60#-70#楼工程由我傅福寿承包施工，在施工过程中，由于工程急需支付人工费，我特向贵司借款：壹佰伍拾万元（小写：150万元），本息在内共计：贰佰壹拾叁万零捌佰伍拾玖元整（小写：2，130，859.00元），借款利息计算到2015年12月14日；现委托贵公司财务在我的工程款转到公司账上后扣还，贵司扣还后视为我本人已收到此款”。之后，仍无建设单位的工程款转至原告账户抵扣借款。2018年1月10日，被告在该两份借条的落款日期下方处签注“同意本金”。此后，被告依然未予偿还借款或以工程款抵扣借款，原告遂提起本案诉讼。
审理中，原告陈述先后两次借款的利息90，000元和45，000元，是预先计算后一并写入了借条的本金中，并未实际支付，原告在本案中以实际提供的借款1，500，000元进行主张，90，000元和45，000元不再主张；对于借条中的利息，原告主动调减按月利率2%计算，但被告于2018年1月10日在两份借条上签注的“同意本金”，仅是被告单方的意思表示，原告不予认可放弃利息，坚持要求将利息计算至借款还清之日止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因急需资金兑付民工工资向原告借款，原告向被告支付了相应款项，同时被告以借条予以确认，应当认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后，应当按照承诺的时间全面履行自己的还款义务，尽管被告在还款方式上明确表示愿意以工程款抵扣借款，但在还款期限届满前，被告既未直接向原告偿还借款，也无工程款转账抵扣借款，且在延展期限届满后，被告仍未以任何方式还款，此行为已构成违约，被告应承担继续履行偿付本息的违约责任。借条中，被告将利息提前计入借款本金中，与法律、司法解释的规定不符，原告主动将该部分予以剔除，仅以实际提供的借款主张本金，符合相关规定，本院予以确认。又，借条中，被告承诺借期内利息按月利率3%计算，但实际履行中被告并未付息，因此，该利率标准超过了司法解释的限制性规定，原告主动将利率标准调减按月利率2%的最高限制标准主张，不违反相关规定，本院予以确认。被告在借条上签注的“同意本金”，虽未表示支付利息，但原告不予认可放弃利息，认为此仅是被告单方的意思表示，坚持要求将利息计算至借款还清之日止，且被告又未到庭答辩并提供相关证据证明，加之司法解释明确规定“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张资金占用利息，理由成立，本院予以采纳。利息应从借款之日起计算，原告主张将第二次借款的利息起算时间按第一次借款的提供时间起算，显失恰当，本院不予支持。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅福寿于本判决生效之日起一个月内偿还原告重庆康悦建设（集团）有限公司借款本金1，500，000元及利息（其中：本金1，000，000元自2015年2月15日起按月利率2%计算利息至该笔借款还清之日止；本金500，000元自2015年2月17日起按月利率2%计算利息至该笔借款还清之日止；息随本清）；
二、驳回原告重庆康悦建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，967元，由被告傅福寿负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王君平
二〇一八年七月四日
书记员 黎 松