wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第2132号＼n原告：姚林忠。＼n委托代理人：蒋兵。＼n被告：吕永德。＼n被告：吕荣。＼n原告姚林忠为与被告吕永德、吕军、吕荣民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告姚林忠及其委托代理人蒋兵到庭参加诉讼，被告吕永德、吕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告姚林忠已申请撤回对被告吕军的起诉。本案现已审理终结。＼n原告姚林忠诉称：2011年10月，被告吕永德以缺乏资金为由，向原告姚林忠借款人民币150万元。同年10月4日被告吕永德向原告姚林忠出具借条一份，约定被告吕永德向原告姚林忠借款人民币150万元，如逾期归还则应承担每日5‰的违约金，及原告姚林忠为实现该笔债权而支出的律师代理费等费用，同时被告吕军、吕荣同意对上述款项承担保证责任。后经多次催讨，三被告均不归还。起诉要求被告吕永德归还借款150万元，支付违约金暂计5万元（从起诉日起至款付清日止，每月按中国人民银行同期同贷款利率的4倍计算）；要求被告吕永德支付原告姚林忠律师代理费等费用5万元；要求被告吕军、吕荣对上述款项承担连带清偿责任。＼n被告吕永德辩称：虽然借条写明借款金额为150万元，但当时约定借款月息6分，第一个月利息9万元，已从中扣除，原告姚林忠实际交付借款为141万元，其中汇款分别为80万元和20万元，交付现金41万元。借款后，已归还借款10万元，另外已支付3个月的利息27万元。＼n被告吕荣未作答辩。＼n原告姚林忠提供的证据材料和证明目的，以及被告吕永德的质证意见：＼n1、借条一份，以证明被告吕永德向原告姚林忠借款150万元，并由被告吕荣提供担保的事实；＼n2、汇款凭证两份，以证明原告姚林忠通过银行汇款方式，已支付给被告吕永德借款100万元的事实；＼n3、律师代理合同及律师代理费发票各一份，以证明原告姚林忠为本案诉讼已支付律师代理费5万元的事实。＼n上述证据材料，两被告均未提出异议，且被告吕永德承认借款的事实，故本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。＼n经审理，本院认定以下事实：被告吕永德于2011年10月4日向原告姚林忠出具借条一份，载明被告吕永德向原告姚林忠借款150万元，借款日期从2011年10月4日起。借条还载明，逾期还款借款人自愿承担每日千分之五的违约金，如因此借款发生纠纷所产生的律师费、诉讼费用由借款人承担，此借款经现金支付已全部收到，担保人责任期限从借款之日起至借款还清日止等。被告吕荣在担保人一栏签名，在担保人一栏还签有吕军的姓名。＼n当日，原告姚林忠分别通过银行汇给被告吕永德借款80万元和20万元。＼n审理中，原告姚林忠与被告吕永德一致确认，原告姚林忠实际支付被告吕永德借款141万元。被告吕永德借款后，已归还原告姚林忠借款10万元。被告吕永德另外已支付给原告姚林忠27万元人民币，按支付给原告姚林忠利息处理。被告吕永德同意支付给原告姚林忠律师代理费5万元，原告姚林忠放弃要求被告吕永德支付违约金的诉讼请求。按此被告吕永德尚应归还原告姚林忠借款131万元。原告姚林忠调整诉讼请求为，要求被告吕永德归还借款131万元，支付律师代理费5万元，由被告吕荣对此承担连带保证责任。＼n本院认为：上述借条内容涉及原告姚林忠与两被告的内容，系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除利息及违约金部分外，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告姚林忠要求被告吕永德归还尚欠借款131万元，并支付律师代理费5万元，被告吕永德同意归还和支付，也符合国家法律规定和借条约定，应予支持。借条未明确担保方式，按常理应理解为保证，现原告姚林忠要求被告吕荣对上述债务承担保证责任，符合法律规定和借条约定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吕永德尚应归还原告姚林忠借款131万元，应支付原告姚林忠律师代理费5万元，均限本判决生效之日起15日内付清。＼n二、被告吕荣对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任。被告吕荣承担保证责任后，有权向被告吕永德追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费17，040元，应收财产保全申请费5，000元，均由被告吕永德、吕荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理17，040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长吴尚伟＼n人民陪审员朱强＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年一月一十七日＼n书记员蔡瑜洁
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行初49号
起诉人：于某某，男。
2016年7月28日，本院收到于某某的起诉状。起诉人诉称：我丈夫叫顾某某，是瓦房店市阀门厂职工。1958年11月份在工作时因铁棒失落造成肝脏破裂大出血，因他是班长，有职责，造成身体残废。2000年因肝脏旧病复发，抢救无效死亡。2004年瓦房店市劳动局发放工伤抚恤金给我101元，2005年底停发，我生活十分困难。我丈夫是因公后遗留症死亡，我应享受工伤抚恤金。现向被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局提起行政诉讼：一、请求法院判决恢复工伤抚恤金待遇，给付自2005年11月至今工伤抚恤金154600元；二、被起诉人承担诉讼费。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据起诉人提供的发放抚恤金银行存折可以看出，起诉人于2005年10月20日接收发放的抚恤金后，再没有收到抚恤金的记载，且起诉人在诉状中亦明确表明被起诉人于2005年底停发了抚恤金，由此，起诉人自2005年底即应当知道工伤抚恤金已停止发放，其向法院主张被起诉人给付工伤抚恤金应当在法律规定的起诉期限内提出，因自2005年至今已十年之久，显然起诉人的起诉超过了法定的期限，本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对于某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏晓文
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终109号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎露阳，男，1993年7月5日生，汉族，高中文化，无业，捕前住重庆市綦江区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，于2015年3月24日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人黎露阳犯盗窃罪一案，于2016年5月16日作出（2016）川0402刑初187号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黎露阳有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令被告人黎露阳退赔被害人黄某6888元；梁某某2300元。原审被告人黎露阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎露阳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黎露阳申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黎露阳撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初269号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人罗振华，男，1971年10月24日出生,初中文化，因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2009年2月21日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年12月9日，因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人罗振华犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人罗振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、2017年7月29日10时许，被告人罗振华驾驶一辆黑色奔腾牌轿车（车牌号××1），与李某（另案处理）至北京市怀柔区大屯立交桥西侧50米路北，趁无人之机，李某下车砸碎被害人吕某停放在此的一辆灰色东南牌三厢轿车（车牌号××2）车窗玻璃，窃取车内现金3500余元等，后被告人罗振华驾车带李文献离开。
二、2017年8月11日14时许，被告人罗振华驾驶一辆黑色奔腾牌轿车（车牌号××1），与李某（另案处理）至北京市昌平区小汤山镇北七家未来科技城东路东侧，趁无人之机，李文献下车砸碎被害人王某停放在此的一辆黑色奔驰牌轿车（车牌号××3）车窗玻璃，窃取车内范思哲牌手包一个、三星牌手机一部、银行卡四张、身份证一张、钥匙一串、银行K宝一个、现金4500余元等，后被告人罗振华驾车带李某离开。经认定，被盗范思哲牌手包价值人民币3880元；被盗三星牌手机价值人民币1800元。
综上，被告人罗振华共计实施盗窃两起，涉案财物总价值人民币13680元。
被告人罗振华于2017年8月11日被民警抓获，后如实供述了上述事实。被告人罗振华于案发后由其家属代为赔偿被害人吕某、王某经济损失11500元，被害人均对其表示谅解。被害人王某被盗的相关物品已发还。
上述事实，被告人罗振华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗振华的供述，被害人吕某、王某的陈述，证人周某、郑某的证言，关于移动电话的价格认定结论书，关于手包的价格认定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，销售记录、调取证据清单，银行查询单、接受证据清单，客户回单、工作说明，收条，谅解书，监控录像，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及前科查询材料等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人罗振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人罗振华犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，念其到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，其亲属代其赔偿被害人经济损失且得到谅解，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗振华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 莹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1360号
原告李惠英，男，1962年6月9日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告董秀珍，女，1997年4月2日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告李惠英与被告董秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李惠英到庭参加了诉讼，被告董秀珍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董秀珍租住我家的房屋，2016年12月，被告董秀珍以家中急需资金周转为由向我借款72000元，我分三次将借款本金72000元支付给被告。被告于2017年4月12日向我补写欠条，并承诺于2017年5月底以前还清，但是现在借款期限已经届满，被告仍然没有偿还我借款本金。故为维护我的合法权益，我只好诉至法院，请求判决：1、由被告偿还我借款本金72000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告董秀珍未到庭应诉和答辩。
原告李惠英针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、借条一份，证明被告董秀珍向原告李惠英借款的事实。
4、承诺一份，证明被告董秀珍于2017年5月12日向原告承诺偿还借款的事实。
5、微信支付凭证、中国农业银行卡交易明细清单流水一份，证明原告曾通过微信转账的方式向被告转款10000元的事实。
6、证人杨某的证言，证明被告董秀珍曾多次向原告借款的事实。
被告董秀珍未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告董秀珍曾租住原告李惠英的房屋，2016年12月份，被告董秀珍以家中急需资金周转为由分三次向原告借款72000元，2017年4月被告董秀珍向原告李惠英出具了借条，双方未约定借款利息，约定被告于2017年5月31日前向原告偿还借款本金72000元。2017年5月12日，被告董秀珍又向原告出具了承诺书，承诺被告于2017年5月15日向原告归还部分借款本金，于2017年5月31前归还清剩余借款本金。后被告董秀珍一直未向原告支付借款本金。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告董秀珍向原告李惠英借款72000元有借条、承诺书、证人杨某的证言等证据予以证实，故本院对原告李惠英要求由被告董秀珍偿还借款本金72000元的主张，依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董秀珍于判决生效后十日内一次性偿还清所欠原告李惠英借款本金72000元。
案件诉讼费1600元，减半收取800元，由被告董秀珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年八月十五日
书记员 钱艾娜
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第770号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人蒋建萍，杭州华明电器成套设备有限公司总经理。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。＼n辩护人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检经诉（2012）11号起诉书指控被告人蒋建萍犯行贿罪，于2012年8月13日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人蒋建萍及其辩护人梅宁到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月；经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2007年至2011年间，被告人蒋建萍为谋取不正当利益，先后多次送给时任杭州市江干区农居建设中心农居建管科副科长姜南宝现金共计人民币320000元，各类消费卡价值共计人民币32000元，并出资8000元请姜南宝赴四川旅游。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人蒋建萍的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定惩处。＼n被告人蒋建萍对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人认为，被告人蒋建萍在行为过程中谋取的系正当利益，且被告人蒋建萍的行为属于在被追诉前主动交代行贿行为，系自首，认罪态度较好，请求对其减轻处罚并适用缓刑。＼n庭审中被告人蒋建萍及其辩护人均未提供证据。＼n经审理查明，2007年至2011年间，被告人蒋建萍经营的杭州华明电器成套设备有限公司在时任杭州市江干区农居建设中心建管科副科长姜南宝的帮助下，承接到多项农居建设工程的低压电器成套设备采购业务。在此期间，被告人蒋建萍为感谢姜南宝直接将相关业务指定给其公司承揽，或在招投标过程中给予其帮助，为其谋取不正当利益，使其顺利中标，以及今后能通过类似手段承揽到更多业务，多次向姜南宝行贿，价值共计人民币360000元。具体如下：＼n（一）2009年6、7月的一天，被告人蒋建萍在姜南宝住处附近，送给姜南宝现金人民币100000元。＼n（二）2009年11月，被告人蒋建萍出资人民币8000元请姜南宝赴四川旅游。＼n（三）2010年1月20日，被告人蒋建萍指使公司出纳俞华通过汇款的方式，送给姜南宝人民币20000元。＼n（四）2011年10、11月的一天，被告人蒋建萍在姜南宝住处附近，送给姜南宝现金人民币200000元。＼n（五）2007年至2012年的春节、中秋节，被告人蒋建萍先后11次在姜南宝办公室，送给姜南宝各类消费卡价值共计人民币32000元。＼n认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人姜南宝的证言，证明其在杭州市江干区农居建设中心建管科任职期间，多次将农居建管中心电表箱、计量柜等业务指定给被告人蒋建萍所属的杭州华明电器成套设备有限公司承揽；或在招投标过程中，其作为建设方代表在参加评标时，通过给蒋建萍的公司打高分等方式，使该公司多次顺利承接到农居建管中心电表箱、计量柜等业务。期间，被告人蒋建萍为感谢其在承揽业务时给予的帮忙，以及今后能以上述手段承揽到更多业务，多次送其财物价值共计人民币360000元。2、证人俞华的证言，证明其系杭州华明电器成套设备有限公司出纳，其于2010年1月20日根据被告人蒋建萍的要求，向姜南宝账户汇款20000元的事实，以及华明公司参与杭州市江干区农居建设中心电表箱、计量柜项目招投标的情况。3、证人乐琦的证言，证明其系杭州华明电器成套设备有限公司会计，以及华明公司参与杭州市江干区农居建设中心电表箱、计量柜项目招投标的情况。4、采购合同、中标通知书、报名登记表，证明被告人蒋建萍所属的杭州华明电器成套设备有限公司承接杭州市江干区农居建设管理中心相关业务的事实。5、个人业务凭证，证明俞华于2010年1月20日向被告人姜南宝的工商银行账户汇款人民币20000元的事实。6、航空运输电子客票行程单，证明被告人蒋建萍和姜南宝等人于2009年11月4日、11月8日同机往返杭州、成都的事实。7、立案材料，证明姜南宝已另案处理的情况。8、组织机构代码，证明杭州市江干区农居建设管理中心系事业法人单位。9、职务、职责证明材料，证明姜南宝的职务以及职责等相关情况。10、抓获经过，证明被告人蒋建萍的归案情况。11、户籍证明，证明被告人蒋建萍的身份情况。12、被告人蒋建萍的供述在案。＼n上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。＼n关于被告人蒋建萍的辩护人提出“被告人蒋建萍在行为过程中谋取的系正当利益”的辩护意见，经查认为，被告人蒋建萍在招标投标等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财物以谋取竞争优势，其谋取的利益应属不正当利益，其辩护人提出的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。＼n关于辩护人提出的“被告人蒋建萍的行为属于在被追诉前主动交代行贿行为，系自首”的辩护意见，经查认为，在案的证据证明被告人蒋建萍归案以后并未如实供述自己的行贿行为，而是在侦查羁押期间，陆续供述了自己多次向姜南宝行贿的事实，并非系在追诉前主动交待行贿行为，辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人蒋建萍为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋建萍庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但要求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，根据被告人蒋建萍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蒋建萍犯行贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月20日起至2017年4月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱海霞＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员黄德飞＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员吴斌元
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2869号
原告河南和美家白金厨具有限公司。住所地：新郑市新村镇温州大道北侧瑞安路西侧。
法定代表人吴建辉，董事长。
委托代理人张永权，河南焕廷律师事务所律师。
被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人候晓军，董事长。
原告河南和美家厨具有限公司（以下简称和美家厨具公司）诉被告河南国银投资担保有限公司（以下简称国银投资担保公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和美家厨具公司法定代表人的委托代理人张永权到庭参加诉讼，被告国银投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告因经营需要，向中牟郑银村镇银行刘集支行贷款400万元，由被告为该笔贷款提供担保。应被告要求，原告向被告支付12万元的服务费和60万元的保证金。后原告向银行偿还的所有贷款本息。按照约定，被告应将60万元保证金返还原告，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金60万元；2、被告支付原告保证金利息（自2015年11月27日起至判决书限定的付款期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日，和美家厨具公司的法定代表人吴建辉向中牟郑银村银行刘集支行贷款400万元，用于和美家厨具公司的生产经营，贷款期限为12个月，国银投资担保公司为上述贷款的保证人。同日，和美家厨具公司向国银投资担保公司交纳保证金60万元、服务费12万元。2015年11月5日，和美家厨具公司向中牟郑银村银行刘集支行支付全部贷款本息。国银投资担保公司至今未返还和美家厨具公司保证金。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告收取原告保证金，系原告的履约保证。现原告已经将银行贷款偿清，被告无需再承担履行担保责任的义务，故被告收取的原告保证金，依法应当返还给原告，原告要求被告返还保证金60万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在无法律依据的情况下，占用原告保证金不返还，给原告造成一定经济损失，依法应当赔偿原告相应损失，故原告要求被告自起诉之日（2015年11月27日）支付保证金利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南国银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南和美家白金厨具有限公司保证金60万元及利息（以60万元为基数，自2015年11月27日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告河南国银投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹建玲
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执126号
申请执行人：广元市朝天区农村信用合作联社。住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
法定代表人：刘俊，该社理事长。
被执行人：赖萱，女，1985年6月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人：徐铃汶，男，1986年5月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赖萱、徐铃汶至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人广元市朝天区农村信用合作联社借款本金及利息共计180116.34元的义务。申请人广元市朝天区农村信用合作联社于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期在即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人赖萱、徐铃汶名下既没有银行存款、车辆、房产，又没有其它可供执行的财产，现已对被执行人赖萱、徐铃汶的银行卡进行了冻结。申请人广元市朝天区农村信用合作联社亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对本院的财产调查情况申请人表示认可。现被执行人暂无直接可供执行的财产以执结本案。本院已将被执行人赖萱、徐铃汶纳入失信名单进行信用惩戒，限制高消费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初886号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人广元市朝天区农村信用合作联社发现被执行人赖萱、徐铃汶有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年八月十六日
书记员 张 玉
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终1930号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中。
负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管洪江，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人管洪江机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1180号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2017年1月3日提出撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3050元，减半收取1525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 光
审判员 胡建军
审判员 刘程燕
二〇一七年一月六日
书记员 卜凡琦
本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5924号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
负责人：王武金，系该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，系该行员工。
被告：盛建刚，男，1974年01月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：周爱娣，女，1976年08月01如出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：胡狄飚，男，1973年09月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区
被告：徐红卫，男，1966年09月10日出生汉族，住浙江省上虞市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告盛建刚、周爱娣、胡狄飚、徐红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。
本案受理费2254元，减半收取1127元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年九月二十五日
代书记员 胡梦璐
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1868号
上诉人（原审原告）：曾尚国，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）：董荣春，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路2号，统一社会信用代码91500230742852368U。
法定代表人：秦亚良，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码915001122087538021。
法定代表人：杨继开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧川,男,1967年4月9日出生,汉族,居民，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）：甘大权,男,1973年3月18日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
上诉人曾尚国、董荣春与被上诉人重庆恒安实业有限公司、重庆市奇正建设（集团）有限公司、欧川、甘大权建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人曾尚国、董荣春以已对一审判决服判为由，于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾尚国、董荣春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾尚国、董荣春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人曾尚国、董荣春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹 童
山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）平商初字第1554号＼n原告平邑县农村信用合作联社。＼n法定代表人徐启阶，理事长。＼n委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。＼n被告裴保春，农民。＼n被告梁文爱，农民。＼n被告魏益山，农民。＼n被告裴保平，农民。＼n被告王永前，农民。＼n被告赵连安，农民。＼n原告平邑县农村信用合作联社与被告裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告裴保春于2012年1月17日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款130000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年1月16日到期，被告梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告裴保春立即偿还原告借款130000元及其利息，并承担违约责任；被告梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。＼n被告裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安未作答辩。＼n经审理查明，2012年1月17日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告裴保春签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款130000元，期限为2012年1月17日至2013年1月16日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年1月17日，被告裴保春从原告处借款130000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2012年1月16日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。＼n上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。＼n本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告裴保春归还借款及利息，并由被告梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告裴保春于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款130000元及利息（自2012年1月17日起至2013年1月16日止按月利率11.5‰计息，自2013年1月17日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。＼n二、被告梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安对上述给付内容承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。＼n案件受理费1450元，由被告裴保春、梁文爱、魏益山、裴保平、王永前，赵连安承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长崔运晓＼n审判员王晓＼n人民陪审员李诚诚＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员曾毅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初1340号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路***号首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。
经营者：许衿。
被告：谭国豪，男，1998年4月4日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告谭国豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿到庭参加诉讼，被告谭国豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁粤Ｑ×××××号牌车辆的租金12380元，违停罚款200元，违约金2000元，共14580元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告谭国豪在2018年2月1日20时到原告的服务中心租赁粤Ｑ×××××小汽车，使用至2018年4月28日15时止，欠租金12380元，使用期间所违法行为罚款200元。原告的工作人员多次向被告追讨无果，现追究被告违反合同条约第八条的第4点违约金2000元，共14580元。望法院主持公道，为原告挽回经济损失。
被告谭国豪未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。
本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。2018年2月1日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用丰田牌卡罗拉小型汽车一辆（车牌号码为粤Ｑ×××××），租赁期限从2018年2月1日20：38起至2018年2月5日20：38止，租金为每天280元。租用汽车后，被告实际使用车辆至2018年4月28日15时20分才归还给原告，产生租金24080元（280元/天×86天）。租赁期间，被告陆续支付了车辆租金共计11700元，尚欠原告租金12380元未付清。经原告追讨后，被告至今仍未付清所欠租金给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车辆租金12380元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告租用涉案车辆期间（2018年4月24日8时49分），因在国际酒店路段违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，被交通警察大队处以罚款200元，原告得知处罚信息后，要求被告缴交罚款，未果，原告遂自行向交通警察大队缴纳了该200元罚款。对于原告请求被告支付粤Ｑ×××××汽车违章罚款200元及违约金2000元的主张，根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4点“在租用汽车期间，因被告因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由被告自行处理，被告出现以上违章行为，在还车时不主动通知原告，原告一旦查出被告以上违章行为，有权上门追讨被告违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。”的约定，现被告在租赁涉案车辆期间，因违反交通规则被交警部门罚款200元，但被告在违章后并未主动告知原告相关交警处罚事宜，且在经原告通知其缴纳罚款时未自行缴纳该罚款，已违反了上述的合同约定，现原告主张被告支付交通违章罚款200元及合同违约金2000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告谭国豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭国豪于本判决生效之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租金12380元、违章罚款200元、违约金2000元，共14580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告已预交），由被告谭国豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧惠庆
二〇一八年八月二日
书记员 陈丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执9336号
申请执行人刘松清，男，1969年6月8日出生，汉族，住昆山市。
被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。
法定代表人：陈华，公司董事长。
申请执行人刘松清与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13993号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付80443.49元。本院于2017年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1、2017年11月2日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行材料。
2、2017年11月16日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无证券、互联网银行等，被执行人名下只有零星银行存款，本院在先立案执行的案件中进行了查封。
3、2017年12月2日，本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。
4、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。
5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，现管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金，被执行人每月按照一定的比例向业主支付部分租金。因租金支付问题，业主多次上访，存在不稳定因素。
6、本院已将上述执行查控情况告知了申请执行人，本案暂无适宜执行的财产线索。
本案执行标的80443.49元，实际执行到位0元，剩余80443.49元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 倩
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第132号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人马某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n被告人黄某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n被告人吴某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n被告人龚某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n被告人罗某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某犯非法拘禁罪，于2013年1月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省诸暨市人民检察院指控：＼n被告人马某、黄某、龚某、吴某甲、罗某及黄建川（身份不明，另案处理）、陈某、班品祥（均另案处理）系传销组织“天津天狮公司”成员，其中被告人马某及黄建川为诸暨传销点领导。＼n2012年8月29日晚，被告人吴某甲以到诸暨拍戏为名将被害人高某骗至诸暨市欣泰小区3幢一单元502室传销窝点内，被告人龚某以给手机充电为由没收了被害人高某的手机。被害人高某得知系从事传销活动后欲离开，各被告人即对其进行阻拦，并在被告人马某的安排下，被告人罗某、黄某、龚某、吴某甲、陈某等人对被害人高某采取全天候贴身看管的方式非法限制其人身自由，期间被告人马某还对其进行言语威胁。直至2012年9月4日13时许被害人高某逃脱，非法拘禁时间达120小时以上。＼n另查明：2012年2月1日，被告人黄某以到诸暨拍戏为名将被害人洪某骗至杨华亮（已判决）负责的传销窝点，经杨华亮安排，被告人黄某及吴某乙、杨某、ＸＸ等人看管洪某并劝说其加入该传销组织。洪某在被非法拘禁6天左右，上交2800元加入该组织后恢复自由。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了被害人高某、洪某的陈述、证人陈某、徐某的证言、情况说明、提取笔录、发还物品清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍信息、抓获经过、同案犯杨华亮、杨某、吴某乙、ＸＸ的供述和辩解，被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某的供述和辩解等证据，认为被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某为迫使他人参加传销组织，结伙以强制手段非法限制他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究刑事责任，系部分共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。＼n被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议，分别请求从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某犯非法拘禁罪的事实予以确认。＼n另查明，2012年9月4日，被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某被公安机关抓获归案。该事实有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交并经法庭质证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。＼n本院认为，被告人马某、黄某、吴某甲、龚某、罗某为迫使他人加入传销组织，结伙以强制手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人归案后能如实供述自己的罪行，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月五日起至二0一四年一月三日止）；＼n二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月五日起至二0一四年一月三日止）；＼n三、被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月五日起至二0一三年九月三日止）；＼n四、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月五日起至二0一三年九月三日止）；＼n五、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月五日起至二0一三年九月三日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴行＼n二〇一三年一月二十五日＼n书记员杨敏儿＼n附页：＼n相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。＼n国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。＼n第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第06201号
原告林茂，男，1975年4月20日出生，重庆市铜梁区人。
被告曾祥荣，男，1959年5月29日出生，重庆市铜梁区人。
被告白远芬，女，1961年7月15日出生，重庆市铜梁区人。
二被告委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
原告林茂诉被告曾祥荣借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告林茂、被告曾祥荣、白远芬的委托代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，曾祥荣与白远芬为夫妻关系。2014年7月5日、2014年12月2日、2015年1月5日，被告曾祥荣因资金周转困难，分别向原告林茂借款人民币5万元、25万元、5万元，合计借款人民币35万元，并约定月利率2%，借款期限均为6个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还本金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告连带清偿原告借款35万元，并支付按借款合同约定的利息月息2%至借款还清时止；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告曾祥荣辩称，借款35万元属实，利息按月利率2%已支付到2015年11月底，现在经济不景气，工程款无法按时收回，暂时不能还款。
被告白远芬辩称，曾祥荣借款属实，系夫妻共同债务，但现在无法还款。
经审理查明，曾祥荣因资金周转，于2014年7月5日向林茂借款5万元并签订了《借款合同》，约定借款月利率为2%。曾祥荣在收到林茂银行转账的5万元借款后出具了《出借人出借款到帐收条》。2014年12月2日，曾祥荣再次向林茂借款25万元并签订《借款合同》，约定借款月利率2%。合同签订当日，林茂通过银行汇款支付了25万元借款。2015年1月5日，曾祥荣第三次向林茂借款并签订《借款合同》，约定月利率仍为2%，林茂于当天将借款5万元转账给曾祥荣。曾祥荣按月支付上述借款的利息至2015年11月底，后未再偿付借款本息。现林茂因多次催收借款未果，诉至本院。
庭审中，林茂要求利息从2015年12月1日起计算至借款还清之日止。
2015年12月10日，本院依据林茂的申请，作出（2015）铜法民保字第00158号民事裁定书，裁定对曾祥荣、白远芬所有的位于铜梁区巴川街道办事处白龙大道白灵大厦商业门面予以查封。林茂因此支付保全费2270元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《个人汇款凭证》、《出借人借款到帐收条》、《客户交易回单》、《出借款延期说明》、《（2015）铜法民保字第00158号民事裁定书》及原、被告的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曾祥荣向林茂借款35万元，并按月利率2%支付利息至2015年11月30日，有曾祥荣出具的《借款合同》等证据在案，且曾祥荣对此没有异议，本院予以确认。林茂要求曾祥荣立即归还借款本金35万元，并从2015年12月1日起按照月利率2%支付利息至该款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。由于白远芬对曾祥荣的借款系夫妻共同债务并无异议，故林茂要求白远芬对上述借款本息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾祥荣、白远芬在本判决生效后二十日内偿还原告林茂借款35万元，并按照月利率2%支付该款从2015年12月1日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告曾祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李鸣
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执451号
三门县国土资源局、陈泽元：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人陈泽元土地一案，（2017）浙1022行审367号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈泽元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执451号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初3107号
原告：贾玉花，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：
刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：冀中平，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：安桂兰，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告贾玉花诉被告冀中平、安桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉花的委托诉讼代理人刘霞，被告冀中平、安桂兰的共同委托诉讼代理人陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉花提出诉讼请求如下：1、判令二被告返还借款40万元；2、支付利息其中10万元自2015年6月4日开始至被告还清为止，30万元自2015年5月15日开始至被告还清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2012年12月3日和2013年元月14日两次向原告借款共计40万元，二被告收到原告现金后给原告出具借条两张，并口头约定月息1.5分。二被告在还了一段时间利息后便以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。
被告冀中平、安桂兰辩称，被告没有收到原告支付的任何款项，钱直接支付给了别人，同时这个收款人也不是被告所指示的，被告也没有偿还过原告任何款项，原告要求也不应该向被告索要，而应该向别人索要。借款合同不能成立。原告应该证明将钱交付被告的证据，否则将承担举证不能的后果。
原告贾玉花在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织当事人对证据进行质证并发表质证意见。结合庭审情况及在案证据，本院对案件事实认定如下：
1、2012年12月3日被告安桂兰、被告冀中平向原告贾玉花借款10万元。原告通过支付现金方式向被告交付出借款项。被告于借款当日向原告贾玉花（因笔误书写为贾玉华）出具《借条》记载上述事实。
2、2013年1月14日被告冀中平向原告贾玉花借款30万元。原告通过支付现金的方式向被告冀中平交付出借款项。被告于借款当日向原告贾玉花出具《借条》记载上述事实。
3、上述两笔借款，借条上并均未记载利息约定，但原告、被告在录音中确认双方之间按照月利率1.5%计息。
4、借款发生后被告冀中平、安桂兰向原告支付利息，原告贾玉花自认被告利息已经结清至2015年6月3日。
本院认为，原告贾玉花同被告冀中平、安桂兰借贷法律关系真实有效，原告贾玉花已经按照约定将借款40万元支付被告冀中平、安桂兰，被告冀中平、安桂兰应偿还借款并支付利息。被告抗辩并未实际收到借款，根据原告提供的录音及《借条》记载的事实，被告冀中平、安桂兰的抗辩没有事实依据，本院不予采信。原告自认被告已经将利息结清至2015年6月3日，对于上述事实本院予以确认。由于双方之间存在月利率1.5%的约定，被告应按照约定利率支付利息从2015年6月4日至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冀中平、安桂兰于判决生效后十日内偿还原告贾玉花借款40万元并按照年利率18%支付利息从2015年6月4日至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（原告已预交），由被告冀中平、安桂兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
****
审 判员
马莉
二〇一八年八月十四日
书记员
张馨
＼n四川省乐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐民终字第318号＼n上诉人（原审被告）：张威，男，1993年10月29日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。＼n委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：陈森富，男，汉族，1968年9月4日出生，居民。＼n被上诉人（原审原告）：侯春林，女，汉族，1973年6月12日出生，居民。＼n被上诉人（原审被告）：胡江平，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：游学平，男，1986年12月31日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：乐山市捷顺汽车运输有限公司。＼n法定代表人：刘燕，经理。＼n委托代理人：黄明，男，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。＼n负责人：赵相金，该公司总经理。＼n委托代理人：张燕，女，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）：瞿加全，男，1974年7月24日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：刘琴，女，1974年3月14日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：何俊文，男，1994年3月16日出生，汉族，农民。＼n上诉人张威与被上诉人陈森富、侯春林、胡江平、游学平、乐山市捷顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司、瞿加全、刘琴、何俊文因机动车交通事故责任纠纷一案不服乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第515号民事判决，向我院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张威于2014年3月14日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张威撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张威撤回上诉。＼n二审案件受理费减半收取406元，由上诉人张威负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李怡秋＼n审判员易晓芸＼n代理审判员杨楠青＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员杨欢＼n法律条文附后：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执608号
申请执行人：张贤华，男，1941年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：宋刘军，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行张贤华与宋刘军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋刘军确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 缪荣军
审判员 张红星
二〇一八年四月三日
书记员 杜尧尧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初159号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人兰英杰，男，1994年4月30日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区平安路园林小区2区302楼4门401室。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年1月11日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2018】102号起诉书，指控被告人兰英杰犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人兰英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2017年7月16日7时许，被告人兰英杰父亲兰某在唐山市丰润区21小区606楼北侧与吴某1发生口角，后兰某叫来被告人兰英杰，兰英杰到达现场后殴打被害人吴某1，致其右侧4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，构成轻伤一级，左眼眶内壁骨折，构成轻微伤，右侧上颌骨额突骨折，构成轻微伤，头皮挫伤，构成轻微伤。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人兰英杰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人兰英杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月16日7时许，被告人兰英杰父亲兰某在唐山市丰润区21小区606楼北侧与吴某1发生口角，后兰某叫来被告人兰英杰，被告人兰英杰到达现场后殴打被害人吴某1，致其右侧4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，构成轻伤一级；左眼眶内壁骨折，构成轻微伤；右侧上颌骨额突骨折，构成轻微伤；头皮挫伤，构成轻微伤。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，附带民事诉讼经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致意见，被告人兰英杰赔偿被害人吴某1经济损失78000元，已实际履行；被告人兰英杰取得被害人吴某1的谅解。
上述事实，被告人兰英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安局丰润区分局林荫路派出所受案登记表，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、赵某、艾某、兰某的证言，被告人兰英杰的供述，被害人吴某1辨认被告人兰英杰的辨认笔录，被害人吴某1的伤情照片，丰润司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第312号司法鉴定意见，民事和解笔录、谅解书，被告人兰英杰的户籍证明信、常住人口基本信息，唐山市公安局丰润区分局林荫路派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰英杰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人兰英杰自愿认罪；双方当事人达成和解协议，被告人兰英杰赔偿被害人吴某1经济损失，取得谅解，对被告人兰英杰予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护他人人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人兰英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 崔福华
审判员 梁宝宏
审判员 顾智娟
二〇一八年八月十日
书记员 赵 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初103号
原告杨清峰，男，汉族，1979年12月8日出生。
被告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，该支行行长。
原告杨清峰诉被告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡纠纷一案，原告杨清峰于2016年3月25日向本院提出对被告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨清峰撤回对被告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告杨清峰负担。
审判员 范利辰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘晓亮
＼n成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第65号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n辩护人唐泽兵。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人唐泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年7月14日22时许，被告人刘某某在饮酒之后驾驶川AJP8**号小型轿车，沿成都市高新区合信路向郫县方向行驶。刘某某行驶至合信路与规划路交叉口时，与前方车辆追尾，未造成人员伤亡。之后刘某某被警察挡获。经检测，刘某某血液乙醇浓度为201.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有查获经过，接受刑事案件登记表，刘某某的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故当事人陈述材料，证人张某、王某、刘某、杨某的证言，谅解协议，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，DNA鉴定报告，涉案车辆照片，抽取刘某某血液检验的视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，具有悔罪表现；2、被告人刘某某罪行不重，主观恶性不深，人身危险性较小；3、本案没有造成人员伤亡，刘某某对受害方车辆损失已经进行了赔偿并与之达成谅解协议；4、刘某某有年仅7岁的儿子需要抚养。综上，请求对刘某某适用缓刑。＼n辩护人向法庭出示了刘某某的临时居住证、离婚证、离婚协议书、成都市温江区万春学校的证明以及成都市温江区公平街道办事处合江社区居委会的申请书，以证实刘某某于2013年3月与妻子离婚，婚生子刘某某现年7岁，由刘某某抚养，刘某某现就读于成都市温江区万春学校。对辩护人出示的证据本院予以确认，可在量刑时酌情予以考虑。＼n本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人刘某某系初犯、偶犯、归案后如实供述自己罪行、具有悔罪表现的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，予以采纳；关于辩护人提出本案没有造成人员伤亡、刘某某罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小的辩护意见，经查，醉酒驾驶机动车属于危害公共安全的犯罪，刘某某醉酒驾驶机动车的行为，使广大不特定的交通参与人的安全处于危险状态之中，具有严重的社会危害性，因刘某某醉酒驾驶并与前车追尾，造成前车车辆受损，已经造成了严重后果，同时，刘某某醉酒驾驶造成交通事故后，一度辩称自己不是驾驶员企图逃避处罚，具有一定的主观恶性和人身危险性，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出刘某某有年仅7岁的儿子需要抚养的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，但因刘某某并非其子刘某某的唯一抚养人，该辩护意见不应成为对刘某某适用缓刑的理由，对该辩护意见不予采纳。＼n在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人刘某某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；2、交通事故发生后，被告人刘某某积极赔偿，获得了交通事故另一方当事人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员何晶＼n＼n二Ｏ一四年二月二十八日＼n＼n书记员张雨潇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2582号
申请执行人:汶上县志宏物资贸易有限公司，住所地汶上县义桥乡政府驻地。
法定代表人刘思敬，经理。
被执行人:韩广同，男，1969年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人汶上县志宏物资贸易有限公司与被执行人韩广同运输合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0811民初6991号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6991号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 仲
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第449号
原告：林望彪，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××3752。
被告：黄腾招，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××0954。
原告林望彪诉被告黄腾招买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告林望彪到庭参加诉讼。被告黄腾招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄腾招诉称，原、被告原有生意业务往来，即由被告提供“苹果牌”手机货源给原告。2015年上旬，原告交付预付款给被告后，被告将货款挪用，一直未能交货给原告，经原告多次交涉，被告于2015年4月9日给原告立下一份欠条，定在一个月内偿还原告手机货款59100元，如不能在一个月内偿还，则应每月支付2500元利息给原告。但被告未按时返还货款给原告，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠未还，因此向法院起诉，请求法院判决：1、被告返还原告货款59100元及逾期违约金2500元（违约金暂计至2015年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，7月1日起至付清款日的违约金另计）2、本案案件受理费由被告负担。
原告林望彪在举证期限内提交以下证据：
1、原告林望彪的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条复印件一份，证明被告黄腾招欠原告货款59100元。
被告黄腾招答辩称，尚欠原告林望彪的货款59100元是事实，同意偿还该欠款并计付利息。但由于家庭经济较为困难，偿还能力有限，难以一次性还清，请求分期偿还，并适当降低利率。
被告黄腾招没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。上述证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，从2015年2月起，原告分三次共预付被告货款59100元购买手机，但被告一直没有手机交付给原告。经原告交涉后，被告于2015年4月9日给原告立下一份欠条，内容为：“由于本人投资失败，欠林望彪手机货款伍万玖仟壹佰元整无钱偿还，现立下欠条为证，一个月偿还，如一个月内无钱偿还，应替林望彪偿还借钱产生的贰仟伍佰元整每月的利息，如果在第二个月仍无法还清款，由林望彪走法律程序。立条人：黄腾招”。还款期限届满后，被告不依约偿还欠款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄腾招拖欠原告的预付货款59100元，有被告立下的欠条证明，且被告无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告起诉要求被告返还货款59100元予以支持。但逾期还款利息宜按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄腾招在本判决发生法律效力后十日内返还原告林望彪货款59100元，并从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告黄腾招负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一六年一月二十日
书记员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务���按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎梨民一初字第336号＼n原告高某。＼n委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。＼n被告王某甲。＼n委托代理人郝洪军，山东泛海律师事务所律师。＼n委托代理人潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。＼n原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人邵成娜，被告王某甲及其委托代理人郝洪军、潘雨辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年10月8日生女儿王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，名存实亡。原告曾于2008年诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。时隔多年，被告未曾改以往恶习，致使原告无法忍受，夫妻感情现已完全破裂。且被告的举动给原告的身心造成极大的伤害，为维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求依法判决解除原、被告的婚姻；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；一切诉讼费用由被告承担。＼n被告王某甲辩称，原、被告自愿登记结婚，并生育女儿，生活中没有大的矛盾，偶尔的争执并不代表夫妻感情破裂。婚姻不但涉及到原、被告双方，还应充分考虑孩子的利益和健康成长。原告自第一次起诉离婚至本次起诉，双方又共同生活五年多，并没有发生大的争执及矛盾。被告希望原、被告能珍惜这段夫妻感情，为了孩子的身心健康成长，故被告不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，2002年10月8日生一女孩取名王某乙，王某乙现就读于潍坊市某双语学校五年级。2008年，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2008）奎开民一初字第449号民事判决书，判决不准双方离婚。2013年8月2日，原告再次诉至本院，请求判如所请。被告以夫妻感情尚可、为孩子健康成长为由不同意离婚。＼n上述事实，有原告提供的结婚证一份、（2008）奎开民一初字第449号民事判决书一份、本院对原、被告做的调查笔录各一份及双方当事人陈述在案为证。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚时间已愈十三年，并育有一女，彼此之间建立了较稳固的感情基础。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，现双方婚生女王某乙尚未成年，原、被告双方应多为孩子着想。原、被告双方只要互相尊重、互相关心、互谅互让，积极改正自身不足，珍惜夫妻感情，仍有和好可能，仍可维持平等、和睦、文明的婚姻关系。原告虽曾起诉至本院要求与被告离婚，但据此并不足以认定双方夫妻感情确已破裂，原告在没有提供其他足以证明双方夫妻感情确已破裂证据的情况下，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告高某与被告王某甲离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长褚法舜＼n审判员张旭艳＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员宫清波
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢248号
申请人:山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，法定代表人、高月河、住冠县冠宜春东路145号。
被执行人:王光，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人:安书青，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人:李光辉，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人:冠县华顺轴承有限公司，1968年12月30日出生，汉族，农民，冠县振兴东路加油站西50米。
山东聊城润昌农业商业银行股份有限公司与王光、安书青、李光辉、冠县华顺轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1591号判决，向本案申请执行，本院于2018年2月13日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、传统查控查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有可供执行财产，但有抵押，无法执行。且申请人也无法提供任何财产线索。3、本案已对被执行人实施限制高消费措施，并发布。
本案申请执行人申请的标的额为150000元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意且经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一八年八月二日
书记员 孔春立
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更425号
罪犯高伟，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院2012年11月14日作出（2012）鄂下陆刑初字第00125号刑事判决，认定高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月22日起至2025年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2013年2月28日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中刑终字第00020号刑事裁定，维持对高伟的一审判决。判决发生法律效力后，湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年3月14日将罪犯高伟交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0785号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯高伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯高伟予以减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯高伟2013年4月3日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第四季度3次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并分别于2015年7月29日、2016年2月26日执行财产刑3000元、7000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯高伟积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月22日起至2024年4月21日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04491号
原告赵某某，男。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年5月18日，被告领着他的叔父张英来到原告家说：他做生意现金不足，提出向原告借款66000元，口头约定两个月内还钱。因原、被告属亲戚，通过被告的叔父张英介绍与担保，所以原告就给被告借钱66000元，并由被告亲手立下的借据一支。时过两个月，原告向被告索要借款多次，被告不予偿还，原告无奈，诉讼至法院，望依法判令被告立即偿还借原告的本金66000元本金及2％的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交以下证据，1、身份证复印件一份，证明原告合法性；2、借据一份，证明被告向原告借款66000元。
被告刘某某未向法庭提交答辩材料及其他任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举身份证一份，因与事实相符，国家机关颁发，予以采信；借据一支，因被告未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2015年5月18日，被告刘某某向原告赵某某借款66000元，立有借据一支。后原告向被告索要诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金66000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案被告既未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，亦未向法庭提交其他反驳的证据，故原告要求由被告偿还借款66000元的诉讼请求应予支持，原告在庭审过程中自愿放弃对利息部分的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后五日内清偿原告赵某某借款66000元。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟小娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执恢3号
申请执行人中国建行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市。
被执行人禹城中科华凯机械有限公司，住所地德州（禹城）。
被执行人山东群力兴邦融资担保有限公司，住所地齐河。
被执行人霍成良，男，汉族，住禹城市。
被执行人刘金风，女，汉族，住禹城市。
本院在执行上列当事人（2016）鲁1482民初2013号金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为2997938.71元及利息，现执行到位30770元，已交付申请执行人20000元并由被执行人承担执行费10770元。双方当事人就剩余款项达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执恢3号案件的执行。
本案终结后申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺吉方
审判员 安树勇
审判员 臧秀峰
二〇一八年八月二日
书记员 李 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12815号
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码证91500103203322720E。
负责人ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人张妮，该公司员工。
被告成梅。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告成梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月十日
书记员 孙章丽
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初727号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年8月20日出生，汉族，河南省永城市人，大专文化，无业，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年1月13日被永城市公安局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）635号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月12日22时23分许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区团结路“富景国际”小区北门路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定杨某某血样中的乙醇含量为107.36mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一八年八月六日
书记员 岳晓丹
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执205号
三门县国土资源局、陶庆荣：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人陶庆荣土地一案，（2017）浙1022行审357号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陶庆荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执205号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1523号
原告郑长清，男，汉族，1965年9月26日出生，住淮安市淮阴区。
原告楚爱妹，女，汉族，1971年3月23日出生，住淮安市淮阴区。
两原告委托代理人刘向明、金明章，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏汇丰房产实业有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层。
法定代表人何建春，该公司董事长。
被告淮安万邦实业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路216号。
法定代表人何建春，该公司董事长。
委托代理人方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
原告郑长清、楚爱妹与被告江苏汇丰房产实业有限公司（以下简称汇丰公司）、淮安万邦实业有限公司（以下简称万邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告楚爱妹及两原告委托代理人刘向明、金明章、被告委托代理人方晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告汇丰公司支付租金收益17197.76元，并自2016年11月10日起以每天1.7元的标准承担违约金至付清租金止，被告万邦公司就租金部分向原告承担一般担保责任。事实和理由：汇丰公司开发汇丰中央广场项目，原告购买了该项目3027号商铺，江苏太平洋商业管理有限公司（以下简称“太平洋公司”）与原告签订委托经营合同，约定上述商铺由太平洋公司经营管理，租金分期计算，年收益8%-10%，太平洋公司保证原告收益、亏损由其承担，万邦公司对租金承担一般保证责任。2015年，汇丰公司吸收合并了太平洋公司，委托经营合同由汇丰公司承继。根据委托合同约定，太平洋公司应于每年10月11日至10月25日期间支付下一年度租金，但汇丰公司在2016年未能按约支付2017年租金，应承担违约责任。
被告汇丰公司、万邦公司辩称：原告诉请所依据的委托经营管理合同已于2016年2月2日自行终止，原告诉请无合同依据，不同意支付原告租金及违约金。涉案房产具有特殊性，没有独立的封闭性，众多业主所购买的商铺之间没有隔离设施，属于开放空间，该类型的商铺在行使收益权时必然受到一定的限制，原告作为一个单独的业主不便于单独行使收益权，目前该商业广场所涉及的400余户业主，已有过半数重新委托被告进行经营管理，原告也应当服从绝大多数（××）的意见，以使得涉案商铺的收益权得以实现。如果双方不能建立新的委托关系，原告应当基于其物权主张其所占份额所拥有的面积所产生的租赁收益，基于委托合同关系不应当得到支持。汇丰二、三层商铺总业主数为409户，总面积为14199.11平方米。被告汇丰公司已与281户（占总业主户数的68.7%）业主（合计面积10830.82平方米，占总面积76.28%）重新签订委托管理合同，约定业主每年收益率为购铺总价的4%。汇丰公司同意按购铺资金4%标准支付原告2016年10月11日至2017年10月10日期间收益。
本院认为：法律规定或者当事人约定合同终止的情形出现后，合同的权利义务终止。原、被告在委托经营管理合同第三条约定委托管理期限自2012年10月11日起至承租方家乐福租赁结束止，与家乐福租赁期同步，家乐福租赁结束后，合同自行终止，现汇丰公司与家乐福的租赁合同经仲裁裁决确认于2016年2月2日解除，且裁决认定汇丰公司并无重大违约行为，故委托管理期限至2016年2月2日终止。委托管理期限终止后，原、被告尚未签订新的委托管理协议，收益率及委托期限尚未确定，原告要求被告按购铺总价的8%支付2016年10月11日至2017年10月10日期间租金的请求依据不足，本院不予支持。
因本案所涉商铺系产权式商铺，考虑到产权式商铺经营特点，原、被告虽未签订新的委托合同，基于三分之二以上面积的业主及三分之二以上户数的业主已与被告汇丰公司签订新的委托合同，委托合同约定的年收益率为购铺资金的4%，且汇丰公司同意按4%标准支付原告收益；为减少当事人讼累，本院判决被告汇丰公司按购铺资金4%标准支付原告2016年10月11日至2017年10月10日期间收益8598.88元。因双方尚未签订新的委托合同，尚未约定支付收益的时间，亦未约定万邦公司对租金承担保证责任，故对原告要求被告汇丰公司支付违约金的请求不予支持，对原告要求被告万邦公司承担一般保证责任的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇丰房产实业有限公司于判决生效后七日内一次性支付原告郑长清、楚爱妹2016年10月11日至2017年10月10日期间收益8598.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由原告郑长清、楚爱妹负担57.5元，被告江苏汇丰房产实业有限公司负担57.5元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年五月十六日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1292号
申请执行人：常某某，男，汉族
被执行人：刘某某，男，汉族
被执行人：王某某，女，汉族
申请执行人常某某与被执行人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1885号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币12000元并承担案件受理费280元，���其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某当庭兑付案件款2000元，剩余部分案外人白某某自愿为被执行人刘某某提供担保，保证被执行人刘某某于2017年8月30日之前偿还案件款本金10000元，上述款项共计12000元，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃下欠部分及迟延履行期间的债务利息，否则按原生效法律文书继续执行。执行费80元由被执行人刘某某、王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3787号
原告:北京梦之城文化股份有限公司。
法定代表人：于仁国，系公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师，特别授权。
被告:苍南县梧桐树纸制品有限公司。
法定代表人：陈君楷。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告苍南县梧桐树纸制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林 乐
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执601号
申请执行人：吴为明，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：胡庆光，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴为明于2016年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人胡庆光目前无可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人吴为明发现被执行人胡庆光有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年十月十八日
书记员 李 韬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9222号
罪犯郭文武，男，汉族，1989年3月16日生，高中文化，安徽省界首市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年9月8日作出（2009）界刑初字第126号刑事判决，以被告人郭文武犯暴动越狱罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一千五百元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年04月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年、于2014年04月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭文武确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭文武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文武减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年12月11日起至2025年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执784号
被执行人位宪勇。
被执行人柴兰清。
被执行人郑国明。
本院在执行被执行人位宪勇、柴兰清、郑国明财产刑一案中，因被执行人暂无执行能力，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00892号
被执行人：关家勇，男。
本院在执行被执行人关家勇刑事财产刑一案中，查明被执行人关家勇确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结六安市中级人民法院（2015）六刑终字第00174号刑事判决书中刑事财产刑部分的本次执行程序；在具备执行条件时，本院将再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨传武
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人耿辉，男，1971年1月15日出生，住石首市。
被执行人丁红贵，女，1977年8月1日出生，住石首市。
被执行人杨杰，男，1971年11月21日出生，住石首市。
被执行人张云，男，1971年3月24日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与耿辉、丁红贵、杨杰、张云保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00192号民事判决书，向被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云送达执行通知书，并责令被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云立即履行（2014）鄂石首民初字第00192号民事判决书确定的义务，但被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00192号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5996号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：高海林，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。
被告：王广营，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李传芳，女，1973年3月19日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：王广奎，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王广营、王广奎、李传芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高海林到庭参加诉讼、被告王广营、王广奎、李传芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王广营立即偿还所借原告款项50000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决王广奎、李传芳对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告王广营于2015年6月30日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2015年6月30日向原告借款50000元，约定月利率为9.90208‰，借款期限12个月，2016年6月20日到期。被告王广奎、李传芳自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告王广营、王广奎、李传芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年6月30日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告王广营签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2015年6月30日至2016年6月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王广奎、李传芳自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年6月30日，被告王广营从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为9.90208‰，到期日为2016年6月19日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社郑城信用社）与被告王广营、王广奎、李传芳签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王广营、王广奎、李传芳归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王广营于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2015年6月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告王广奎、李传芳对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王广营、王广奎、李传芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6309号
原告：褚占占，男，1988年9月20日出生，汉族。
被告：张秋香，女，1956年8月24日出生。
本院在审理原告褚占占与被告张秋香买卖合同纠纷一案中，原告褚占占于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚占占在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定下：
准许原告褚占占撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告褚占占负担。
审判员 任本胜
二〇一七年一月十九日
书记员 刘俊俊