湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0902行初37号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，保安，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
出庭负责人彭兆军，该局副局长。
委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孝感市人民政府。住所地：湖北省孝感市乾坤大道***号。
法定代表人吴海涛，该市市长。
委托代理人岳章桥，该市政府法制办调研员。代理权限为特别授权。具体权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人叶玲，该市政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。具体权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告周洋因认为被告孝感市食品药品监督管理局未履行举报奖励的职责及被告孝感市人民政府行政复议一案，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月4日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告周洋，被告孝感市食品药品监督管理局出庭负责人彭兆军、委托代理人汤伯元，被告孝感市人民政府委托代理人岳章桥、叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月20日，原告周洋向被告孝感市食品药品监督管理局提出举报奖励申请，申请认为，原告2017年底向被告书面投诉举报41家药店销售不合格食品药品。原告现提出书面申请，请被告依据食品药品违法行为举报奖励办法（食药监稽[2017]67号）第十六条的规定，申请被告将奖金转至原告银行卡。被告孝感市食品药品监督管理局于2017年11月28日对原告周洋作出《关于对周洋举报奖励的通知》，该通知认定，部分举报内容属产品标签不符合规定，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第三款的规定，不予奖励；部分举报内容属实，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第四款：对同一举报人提起两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同部分不重复领奖和第十条第二款：违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情况给予200-2000元奖励的规定，决定对周洋奖励500元。
原告周洋诉称，原告于2017年11月21日向被告孝感市食品药品监督管理局以挂号信方式寄了银行卡复印件、身份证复印件、奖励申请，原告认为被告未履行职责。被告2017年11月28日作出的举报奖励通知书适用法律错误，导致原告奖励变少。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决，1、确认被告孝感市食品药品监督管理局未依法履行举报奖励职责；2、撤销被告孝感市食品药品监督管理局2017年11月28日作出的举报奖励通知书；3、责令被告孝感市食品药品监督管理局兑现奖励承诺；4、撤销被告孝感市人民政府作出的孝政复[2018]10-3号《行政复议决定书》；5、被告迳付原告诉讼费用。原告提供的证据、依据有：证据一、41张购物小票、实物；证据二、举报投诉信；证据三、2份奖励申请书和对应的2份邮寄挂号信封面；证据四、复议申请书、复议决定书；证据五、奖励的通知；证据六、官网处罚公示截图。
被告孝感市食品药品监督管理局辩称，被告于2017年4月20日一次性收到原告41封举报投诉信，经分管领导签批，安排执法人员对投诉的41家食品药品经营企业进行现场检查，于2017年6月13日对原告进行了回复并明确告知原告，被告已对41家食品药品经营企业违法销售一案依法予以立案查处。2017年11月20日，被告收到原告的举报奖励申请后，召集相关分管领导及工作人员召开了专题会议决定，举报内容属产品标签不符合规定，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第三款的规定，不予奖励。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第四款：对同一举报人提起两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同部分不重复领奖和第十条第二款：违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情况给予200-2000元奖励的规定，决定对周洋奖励500元。并于2017年11月29日以挂号信的方式向原告寄出《关于对周洋举报奖励的通知》，依法依规履行了举报奖励职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孝感市食品药品监督管理局向本院提交了以下证据、依据：证据一、行政处罚决定书39份。证明被告履行了受理、查处的法定义务；证据二、2017年4月20日一次性收到了原告的申请41份。证明被告收到了原告的申请，并于4月30日前进行了受理和查处；证据三、2017年11月27日的会议纪要，专题研究原告的举报奖励事项，决定给予500元奖励。证明了当天对原告的举报奖励进行了研究；证据四、2017年11月29日、12月12日的奖励回复，并以挂号信形式寄给原告。证明告知原告对其进行了告知并做出了奖励500元的内容，让其收到挂号信十五日内持本人身份证到其财务室领取奖金，原告至今未领取；证据五、适用的法律依据。以上证据共同证明：被告在对周洋的投诉举报处理上，已经履行了受理、调查、取证和回复投诉人的法定义务，并已按规定依法履行了对举报奖励的兑现。但原告至今未领取。
被告孝感市人民政府辩称，一、被告孝感市食品药品监督管理局依法履行了职责，原告的行政复议申请依法应当驳回。
食品药品监管总局、财政部《食品药品违法行为举报奖励办法》（食药监稽[2017]67号）第七条第（四）项规定：“对同一举报人提起的两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同部分不重复奖励”，第八条第（三）项规定：“有下列情形之一的，不属于本办法奖励范围：……（三）对标签、说明书存在不影响产品质量安全且不会对公众造成误导的瑕疵的举报”，第十条第（二）项规定：“违法行为不涉及货值金额或者罚没金额的，但举报内容属实，可视情形给与200-2000元奖励”。本案中，原告举报的部分药店出售的产品标签不符合规定，属于《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第（三）项规定的不予奖励的情形；原告举报的部分药店销售不符合食品安全标准的食品，符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第（四）项及第十二条第（二）项的规定的相同举报行为不涉及违法金额的情形。被告孝感市食品药品监督管理局根据以上规定，决定给予原告500元奖励，认定事实清楚，适用依据正确，办理程序合法。同时，被告孝感市食品药品监督管理局于2017年11月20日收到原告的举报奖励申请后，及时对奖励标准予以认定，于11月29日向原告寄出奖励通知，依法履行了举报奖励职责。
二、被告孝感市人民政府作出的行政复议决定实体和程序合法。
被告孝感市人民政府在收到申请人的行政复议申请后，依法受理，通知被申请人在法定期限内答复并提交案卷材料，对案卷实行了书面审查，进行了集体讨论，报市复议委领导审批后，依法作出了行政复议决定，相关文书均依法送达双方当事人。
综上，被告孝感市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告孝感市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、《行政复议决定书》（孝政复[2018]10-3号）。证明复议机关所作出的行政行为；证据二、行政复议申请书。证明申请人提出复议的请求和理由；证据三、申请人身份证复印件。证明申请人复议资格；证据四、《关于对周洋举报奖励的通知》、《举报违法活动有功人员奖励申请表》、银行卡号、挂号信封面。证明申请人提交的相关材料；证据五、被申请人答复书、被申请人案卷（被申请人提供）。证明被申请人提交的相关材料；证据六、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及其审批表。证明复议机关办案审理程序合法；证据七、《行政复议结案审批表》。证明复议决定审批程序合法；证据八、相关法律文书《送达回证》。证明复议机关文书送达程序合法。
经庭审质证，被告孝感市食品药品监督管理局对原告提供的证据一有异议，认为很难看出是原告购买的，是否到商家购买食品药品也没有相应的证人到庭，没有相应的书面材料证明是从盖章商家购买的。实物不能证明和商家出具的发票相对应；对证据二有异议，认为举报信是一次性收到，而不是分别收到的，举报信内容是真实的；对证据三、证据四、证据五的真实性无异议，说明食监局已经履行了奖励的告知行为；对证据六没有异议。被告孝感市人民政府对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议。具体意见与被告孝感市食品药品监督管理局一致；对证据四无异议；对证据五和证据六真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，表示不予认可。
原告对被告孝感市食品药品监督管理局提供的证据一真实性部分认可，有一部分没有盖公章，请法院审查。对合法性不认可，从处罚决定书看产品不符合标准，质量有问题，处罚决定书没有提供出厂测验报告。药店凭行业知识和自身经验应该知道药品应该取得药品许可证。被告的处罚书认为药店履行了审查义务与实际情况不符，关联性认可。原告之前从未收到39份处罚决定书，今天看高丽参的处罚决定书发现处罚的依据是认为产品不符合安全标准，恰好能证明被告关于高丽参的不予行政奖励决定行政行为适用法律错误，认定事实不清，而且被告不予奖励决定认为产品存在瑕疵与被告作出的罚款的处罚决定自相矛盾；对证据二真实性认可，但不全面，不能证明其证明目的，因为签收时间必须用挂号信来证明。原告用挂号信邮寄的，原件在被告处；对证据三会议纪要认为原告不知道，从开会时间11月27日可以发现距离行政处罚的时间相隔很长，能够证明程序违法，因为奖励办法规定及时通知原告申请奖励，及时作出奖励决定，关于奖励程序的启动时间，奖励办法规定从作出处罚决定开始，启动不需要原告申请；证据四是真实的，但不合法。因为奖励办法规定对于不能前往领奖的，可以及时提供身份证、银行卡，通过打卡方式兑现奖金，但被告两次奖励都没有说明，同时能证明被告奖励的行政行为违法；证据五有异议，认为法律依据是真实的，但不属于证据范畴；对被告的共同证明目的原告不认可，被告实际没有向原告通过银行转账500元奖励，不仅是程序违法，由于对原告的权利和义务至今仍然有影响，其行政行为违法。被告孝感市人民政府对被告孝感市食品药品监督管理局提供的证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五认为不是行政诉讼法规定的证据，而是法律依据，不发表意见。
原告对被告孝感市人民政府提供的全部证据真实性认可，也认可程序合法。不认可复议决定，认为被告孝感市食品药品监督管理局的行政行为是违法的，且对原告的权利义务产生了实际影响。被告孝感市食品药品监督管理局对被告孝感市人民政府提供的证据三性均无异议，对所证明内容对象也无异议。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据一，能够证明其购买商品的真实性，本院依法予以采信。二被告对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，本院依法予以采信。原告对被告孝感市食品药品监督管理局提供的证据一、证据二、证据四及适用法律依据的真实性无异议，本院依法予以采信；证据三是被告孝感市食品药品监督管理局集体讨论纪要，证明其程序合法，本院予以采信。原告对被告孝感市人民政府提供的全部证据真实性认可，也认可程序合法。本院依法采信其提供的全部证据。
经审理查明，2017年4月9日，周洋在孝感市××41家药店购买了部分食品、药品，其认为该食品、药品有质量问题，向孝感市食品药品监督管理局举报。2017年4月20日，孝感市食品药品监督管理局收到举报信后，安排执法人员对举报的41家食品药品经营企业进行现场检查，并依法予以立案，对其中39家企业根据其违法事实给予了相应的行政处罚。2017年6月13日，孝感市食品药品监督管理局向周洋回复并明确告知对举报企业进行了立案。2017年11月20日，周洋填写《举报违法活动有功人员奖励申请表》（附周洋银行卡复印件、身份证复印件），于次日邮寄给孝感市食品药品监督管理局，该局于2017年11月23日收到周洋的举报奖励申请后，召集相关分管领导及工作人员于2017年11月27日召开了专题会议决定，周洋举报的部分内容属产品标签不符合规定，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第三款的规定，不予奖励。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第四款：对同一举报人提起两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同部分不重复领奖和第十条第二款：违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情况给予200-2000元奖励的规定，决定对周洋奖励500元。并于2017年11月28日作出《关于对周洋举报奖励的通知》，通知尾部明确告知周洋“本着对周洋负责的态度和我局财务管理制度，请周洋先生接到本通知后，十五日内持本人身份证到我局财务室领取奖金”。2017年11月29日孝感市食品药品监督管理局以挂号信的方式向周洋寄出该奖励通知。2017年12月11日，孝感市食品药品监督管理局再次收到周洋的的举报奖励信，孝感市食品药品监督管理局于2017年12月12日再次以挂号信的方式向周洋作出答复。周洋在收到答复后未回复，亦未领奖。2018年1月27日，周洋向孝感市人民政府申请行政复议，请求确认孝感市食品药品监督管理局未履行举报奖励职责违法；撤销孝感市食品药品监督管理局2017年11月28日作出的奖励通知书；责令孝感市食品药品监督管理局重新作出举报奖励决定书；责令孝感市食品药品监督管理局履行奖励职责。2018年1月29日，孝感市人民政府依法受理，并于2018年1月31日对周洋作出行政复议受理通知书。同日，孝感市人民政府作出行政复议答复通知书，并送达给孝感市食品药品监督管理局。2018年3月12日，孝感市人民政府作出孝政复[2018]10-3号《行政复议决定书》，决定驳回周洋的行政复议请求。周洋不服，诉至人民法院。
本院认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条“负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放工作”的规定，孝感市食品药品监督管理局具有实施奖励的告知、受理、评定和发放等工作的职权，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，孝感市人民政府是本案适格被告。
本案的争议焦点在于，原告起诉被告孝感市食品药品监督管理局不作为是否成立、被告孝感市人民政府复议程序是否合法。
被告孝感市食品药品监督管理局在收到原告周洋的举报奖励申请后，随即组织相关人员召开了专题会议并决定，举报内容属产品标签不符合规定，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第三项的规定，不予奖励；根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第四项：对同一举报人提起两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同部分不重复领奖和第十条第二项：违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情况给予200-2000元奖励的规定，决定对周洋奖励500元。被告孝感市食品药品监督管理局于2017年11月29日以挂号信的方式向原告寄出《关于对周洋举报奖励的通知》，依法依规履行了举报奖励职责。《食品药品违法行为举报奖励办法》第十四条“举报人应当在被告知奖励决定之日起30个工作日内，由本人凭有效身份证明领取奖励。委托他人代领的，受托人需同时持有举报人授权委托书、举报人和受托人的有效身份证明。举报人无正当理由逾期未领取奖金的，视为放弃奖励”；《食品药品违法行为举报奖励办法》第十六条“举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可及时说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限实名举报人，且提供的账户名应当与举报人姓名一致”。原告周洋在收到被告孝感市食品药品监督管理局于2017年11月29日以挂号信的方式寄出的《关于对周洋举报奖励的通知》后，根据上述规定，应在30个工作日内，由其本人凭有效身份证明到孝感市食品药品监督管理局领取奖励，如果周洋无法现场领取奖金且无受托人，应向孝感市食品药品监督管理局说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，而周洋在孝感市食品药品监督管理局已于2017年11月28日作出的《关于对周洋举报奖励的通知》尾部明确告知周洋该局财务管理制度后，仍未向孝感市食品药品监督管理局说明情况，导致周洋无正当理由逾期未领取奖金，其行为应视为放弃奖励。
被告孝感市人民政府收到原告周洋复议申请后，依法受理、立案、审理，并依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原告周洋的各项诉讼请求均不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周洋的各项诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 余厚润
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。