江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3782号
上诉人（原审被告）郭某甲，男，1982年7月2日生，汉族，南京富汇达投资管理有限公司职员。
委托代理人庄荣华、陈军，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1985年1月11日生，汉族，江苏省委办公厅后勤服务中心职员。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
上诉人郭某甲与被上诉人刘某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年5月18日作出（2014）鼓民初字第6100号民事判决，郭某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人郭某甲及其委托代理人庄荣华、被上诉人刘某及其委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某与郭某甲于2003年3月经人介绍相识恋爱，2005年6月20日登记结婚，××××年××月××日生一子郭某乙。2014年11月，刘某诉至法院，请求判令其与郭某甲离婚。
另查明，刘某月均收入为2000元左右，郭某甲月收入为2000元。
双方在原审庭审中均认可，婚姻存续期间购买了瑞士牌梅花手表一块、24K金项链一条、吉利牌轿车一辆（车牌号：苏A×××××）及座落于南京市浦口区江岸水城5幢一单元401室房产（以下简称江岸水城房屋）一处，产权人登记为郭某甲。
对于房产的出资，郭某甲认为全部款项（包括首付款）均由其家人出资购买，属于其个人财产，对此刘某认为房款（包括首付款）系用郭某甲的工资收入支付，不存在其家人全额出资的情形。为此，郭某甲申请法院调查南京华翠物资有限公司以支票方式支付首付款的事实，并提供证人证言证实。原审法院至江苏紫金农商银行中央路分理处核实，由于该行2006年未建立电子档案，故无法查询。
审理中，刘某表示，婚前其陪嫁品：海信牌50寸液晶彩电1台、翡翠手镯2只、24K黄金戒指1枚、24K黄金手链1条、翡翠挂件5个、床上用品2套（床单、被套、枕头、床罩各一），对此郭某甲认为财产的数目属实，但首饰属于婚后购买，其他物品有部分是其出资购买，同时郭某甲表示，因购车向华罗生借款5万元至今未还，对此刘某认可借款行为，但认为5万元借款早已还清，不存在至今未还的情形。郭某甲同意离婚，但双方对于子女抚养、房产性质、债务偿还等意见分歧较大，致协议不成。
原审法院认为，合法的婚姻受法律保护，婚姻关系需要双方精心地维护，没有相互正常的沟通、理解和扶持，便会受到诸多因素的影响，处理不当，必然会影响夫妻之间的感情，进而导致夫妻感情破裂。本案刘某与郭某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后缺乏有效的沟通和理解，庭审中更相互指责对方，互相猜疑，可见双方已丧失夫妻间相互尊重和信任的基础，现双方同意离婚，予以准许。
对于双方有争议的事实，原审法院评析如下：
一、关于子女抚养关系及抚养费支付标准。
婚生子郭某乙已满二周岁但不足三岁，此阶段更需要母亲刘某的照顾，且自2014年以来，郭某乙一直由刘某抚养至今，故双方离婚后郭某乙随刘某共同生活更为有利，郭某甲依法享有探视的权利，考虑到郭某乙现仍属婴幼儿，故现阶段的探视以不过夜为原则。至于子女抚养费，应根据子女的实际需要及郭某甲收入状况和实际承受能力综合考虑，酌定为500元／月。
二、关于双方房产权属的认定。
本案所涉房产是在双方婚后购买，登记在郭某甲名下，郭某甲表示购房时其没有固定工作，只是在亲属公司里跑跑腿，购房时的首付款及归还贷款均系由父母出资，应属其个人财产。而刘某认为，购房首付款虽是华罗生公司出具的支票，但当时郭某甲在其父母处工作，理应有收入，且双方婚后又共同还贷，故涉案房屋应属共同财产。对此原审法院认为，郭某甲虽然没有稳定工作，但为其亲属提供劳务，应当有一定的报酬体现，现郭某甲的父母以支付购房款的方式体现，应视为部分首付款是对郭某甲的个人赠与，部分是郭某甲的婚后收入，故江岸水城房屋应作为夫妻共同财产予以分割。由于目前双方经济状况，均没有能力向对方一次性支付房屋折价补偿款，故该房屋在以双方离婚后仍以按份共有为宜。综合考虑房屋的来源，及双方对家庭所做贡献等多方面因素，酌定刘某享有涉案房屋40%产权份额，郭某甲享有60%产权份额。
三、夫妻其他共同财产的处理。
关于夫妻其他财产：海信牌50寸液晶彩电1台、翡翠手镯2只、24K黄金戒指1枚、24K黄金手链1条、翡翠挂件5个、床上用品2套（床单、被套、枕头、床罩各一）、瑞士牌梅花手表一块、24K金项链一条，刘某虽在庭审中表示有部分属于其婚前个人财产，但考虑多方面因素，愿意上述财产全归郭某甲所有，对此法院予以确认。
关于双方庭审中认可购买轿车时向华罗生借款5万元，属于夫妻共同债务，但考虑到该债务的处理涉及案外人，所以该债务是否已经偿还，不是本案应确定的范畴，故本案中不予处理。
原审法院同时认为，父母离婚后，给子女所带来的伤害是无法用金钱来衡量的，双方的子女未满三周岁，其人生本应在父母的共同搀扶和照顾下成长，但由于双方遇事不冷静，处理夫妻矛盾方法过于简单，导致离婚，作为父母有不可推卸的责任。法庭希望双方解除婚姻关系后，都本着为子女××成长的角度出发，在今后的抚养费给付、探视等方面能很好的沟通与解决，这不仅减少双方不必要的麻烦，同时也使离婚而给未成年子女的伤害程度降到最低。
原审法院据此判决：一、准予原告刘某与被告郭某甲离婚；二、双方婚生子郭某乙由原告刘某直接抚养，被告郭某甲于本判决生效之月起每月20日前给付子女抚养费500元，至郭某乙十八周岁时止；三、被告郭某甲自本判决生效之月起，每月可探视郭某乙两次，探视方式由原告刘某与被告郭某甲协商解决，原告刘某应予以配合；四、座落于南京市浦口区江岸水城5幢一单元401室房屋产权由原告刘某与被告郭某甲按份共有，其中原告刘某享有40%产权份额，被告郭某甲享有60%产权份额；该房所涉的银行剩余贷款自本判决生效之当月起，由原告刘某与被告郭某甲按各自所享有的产权份额负责偿还；五、其他财产：海信牌50寸液晶彩电1台、床上用品2套（床单、被套、枕头、床罩各一）、翡翠手镯2只、24K黄金戒指1枚、24K黄金手链1条、翡翠挂件5个、吉利牌轿车一辆（车牌号：苏A×××××）、瑞士梅花牌手表一块、24K金项链一条归被告郭某甲所有。
宣判后，郭某甲不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。江岸水城房屋虽系上诉人在婚姻关系存续期间购买的房屋，但购买该房屋的资金来源于上诉人的父母，根据《婚姻法》解释三的规定，该房屋应认定为上诉人的个人财产。上诉人与被上诉人收入非常有限，且被上诉人曾欠下巨额的信用卡债务，双方没有存款和结余，没有能力支付购房款。上诉人父母为上诉人购置房产，仅登记在上诉人一人名下，首付款系上诉人父母的运输款，婚后还贷的款项系上诉人的父母的工资收入及房屋出租款，双方并未用夫妻共同财产进行还贷，诉争房屋不属于夫妻共同财产，不应进行分割。即使按照夫妻共同财产分割，上诉人及其父母对家庭的投入远远大于被上诉人，被上诉人不仅对家庭财产没有贡献，且还制造了很多债务，存在过错。且一审中被上诉人在庭审中明确表示其对房屋享有的份额赠与郭某乙。原审判决的房屋分割方式和比例存在不当。2、郭某乙在幼时一直由上诉人的父母协助照顾，根据被上诉人现有的经济情况、居住情况和家庭情况，郭某乙由上诉人抚养更为有利，上诉人可以给予孩子更多的物质帮助和精力投入。被上诉人的婚姻态度和生活态度证明其不具备完整的人格和品行，不能给予孩子正确的人生观和价值观，不适合抚养孩子，郭某乙应当由上诉人抚养。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘某辩称，1、本案中上诉人的父母并未出全资购买诉争房屋，仅是支持儿子媳妇出了部分资金，后上诉人与被上诉人以自己的收入支付了房款，本案不应适用《婚姻法》解释三第七条规定。一审法院综合考虑房屋的来源以及双方对家庭所做贡献，在被上诉人放弃了相当一部分夫妻共同财产的基础上，酌定被上诉人只享有40%的房屋产权份额，略有不公，但被上诉人为了尽快离婚，没有提出上诉。2、双方婚生子郭某乙不满三周岁，长期随被上诉人生活，被上诉人有稳定的工作和收入，有住房，且被上诉人的父母愿意帮扶，完全有能力照顾孩子，被上诉人也为郭某乙的教育投入了较大的资金和精力。一审法院从实际情况出发考虑到有利于其××成长，不改变其生活环境，判决由被上诉人直接抚养郭某乙，符合法律规定。上诉人要求改判郭某乙由其抚养没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，郭某甲提交郭某甲父亲郭义林出具的说明，主张在郭某甲与刘某婚姻关系存续期间，郭义林仅对郭某乙的生病和生活出资，并没有给郭某甲开工资。当时购房时，郭义林并不知道郭某甲和刘某已经领取结婚证，诉争房屋的贷款均是由郭义林夫妇支付的。经质证，刘某对该份证据的真实性、合法性和有效性均不予认可，认为郭义林作为证人并未出庭，且其与郭某甲系父子关系，其证言可信度不高。诉争房屋并非为郭某甲单独购买，房屋的首付款是由华翠公司用支票支付的，华翠公司与郭某甲有业务往来，应当认定系用夫妻共同财产支付首付款。从房贷还款记录也可以看出，全部是由郭某甲支付，并不存在郭某甲父母为其代为支付。郭某甲一直从事物流运输工作，其业务渠道与其父亲多有重合，其婚后的收入是其劳动所得。
郭某甲庭后提交南京市商品房买卖契约以及郭某甲与郭某甲母亲纪洪华的银行流水记录，主张诉争房屋系郭某甲于2006年2月9日购买，房屋总价为242704元，首付款为73704元。诉争房屋的按揭贷款系纪洪华每月从其退休工资中支取现金并同时在同一柜台存入郭某甲还贷账户，房屋贷款均系郭某甲父母偿还。经质证，刘某对南京市商品房买卖契约的真实性并无异议，认为诉争房屋系双方婚后购买，应当认定为夫妻共同财产。对于银行流水记录，认为每次纪洪华的取款数额不定，并且与郭某甲的还款数额也不相同，纪洪华是从自己的工资卡中领取工资用于生活。纪洪华的工资账户和郭某甲的还款账户都是建设银行，由于银行业务繁忙，排队时间较长，所以郭某甲都是把现金交给其母亲，再由其母亲代为还款，银行流水记录并不能证明上述还款的资金来源是其母亲。且郭某甲提交的银行流水均为2009年之后的记录，而双方系2005年结婚，诉争房屋系2006年购买，上述证据不能达到上诉人的证明目的。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、双方月工资收入明细单、接处警工作登记表及询问笔录、南京市商品房买卖契约、银行流水记录等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：1、位于南京市浦口区江岸水城5幢一单元401室房屋是否系双方夫妻共同财产，应当如何分割；2、双方婚生子郭某乙应当由谁抚养。
关于争议焦点1，本案诉争房屋虽然以郭某甲个人名义签订购房合同，但购房行为发生在郭某甲与刘某婚姻关系存续期间。郭某甲虽主张购房首付款系其父母出资，但对此仅提供了华罗生的证言，未能提供其他证据与之相印证，不足以证明购房首付款全部系其父母出资。另郭某甲提供了其与纪洪华的银行明细，主张婚后还贷的全部资金来源于其父母，但由于上述还款均系现金存入郭某甲账户，虽然纪洪华的账户当日亦有现金支取行为，部分还款行为系纪洪华操作，但上述银行明细尚不足以证明婚后还款的资金全部来源于纪洪华，而非郭某甲，刘某对此亦不予认可，故郭某甲主张诉争房屋的款项全部系其父母出资，诉争房屋应认定为其个人财产的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定诉争房屋系夫妻共同财产并无不当。原审法院综合考虑诉争房屋的来源以及双方对于家庭所做贡献，并从照顾子女和女方权益原则出发，酌定刘某享有诉争房屋40%的产权份额，郭某甲享有诉争房屋60%的产权份额并无不当。郭某甲主张原审法院对房屋产权份额分割比例不当的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。另刘某虽在一审庭审中曾经表示愿将其对诉争房屋所享有的产权份额赠与郭某乙，但该表述并非其在本案中的诉讼请求，且二审中刘某明确表示在郭某甲亦将房屋产权赠与郭某乙的前提下，其同意将其对房屋享有的产权份额赠与郭某乙，故郭某甲上诉主张刘某对诉争房屋享有的产权份额应归郭某乙所有的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点2，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。本案中，郭某乙目前较为年幼，且郭某乙自2014年至今已随刘某共同生活了较长一段时间，形成了较为稳定的生活环境和状态，故原审法院综合考虑郭某甲和刘某的抚养能力和条件，从维持郭某乙目前较为稳定的生活环境和状态出发，判决郭某乙由刘某抚养并无不当。郭某甲现并无充分证据证明刘某存在不利于郭某乙身心××的情形存在，故其主张刘某不适合抚养郭某乙，郭某乙应当由其抚养的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。尽管郭某乙目前由刘某抚养，但郭某甲作为郭某乙的父亲，对郭某乙仍有抚养、教育和探视的权利，刘某亦应当配合郭某甲探视郭某乙。望双方在今后能够以郭某乙的利益为重，尽量协商处理孩子的相关事宜，为郭某乙的身心××成长提供更好的环境和条件。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋龙雯