wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34737号
原告:高婷婷，女，1992年4月28日出生，户籍地四川省南部县。
委托代理人：黄凯军（原告高婷婷之夫），男，1991年4月6日出生，北京航天振邦精密机械有限公司职工，住北京市大兴区。
被告:张莹莹，女，1992年1月20日出生，户籍地黑龙江省明水县。
委托代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
原告高婷婷（以下简称原告）与被告张莹莹（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄凯军，被告之委托代理人邹平平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还店铺转让费30000元；2.要求被告赔偿损失5000元。事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订了《转让合同》，约定被告将位于北京市朝阳区惠新东街惠新里13号的店铺转让给原告使用，同日原告一次性向被告支付转让费30000元，店铺内的装修、装饰及其他所有设备归原告所有。签约当日原、被告一同前往银行，原告在柜台取现30000元交给了被告。五月初，店铺房东告知，要原告搬走，其未同意过被告转租房屋，且店铺内装修百分之八十都是房东的，不是被告的，故现诉至法院。
被告辩称，被告因为家中有事无法经营店铺，故进行转让，与原告签订了《转让协议》。被告没有从中赚取差额，租金还是交给房东，招牌、商号不变，3万元包括所有设备，营业执照是在租赁地点注册的美甲店，原告使用我们的美甲店进行经营。房东没有赶原告走，是因为可能会拆迁，房东就不收房租了，押金已经退给了被告。原告应该是2016年6月1日搬走的，协议签署后原告没有将3万元打到被告卡上。我们转让的是经营权，附带的全部设备、用品都转给原告了，不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告签订《转让合同》，约定被告同意将位于朝阳区惠新东街惠新里x号的店铺转让给原告使用，建筑面积为10平方米，并保证原告享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。被告与原房东经营时所签订的租赁合同截止2016年11月1日结束。转让后，店铺所有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有，租赁期满后房屋装修等不动产归原房东所有。原告在2016年4月15日一次性向被告支付转让费3万元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用。
后原告进入上述房屋经营，并于2016年6月1日撤出上述房屋。经询，原告确认张金作退还其房屋押金5000元。
庭审中，本院按照原、被告提供的“房东”张金作的电话进行联系，对方自称张金作，称涉案房屋系其从他人处承租并租给被告的，不许被告另行转租，2016年街道治理“开墙打洞”，故其从原告手里收回房屋，随后被其前手收回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于转让费一节，本案中，依据《转让合同》、合同履行情况、取款凭条，被告应收取了原告的转让费3万元。鉴于涉案房屋已经被收回，《转让合同》客观上无法继续履行，故对被告继续履行的抗辩意见本院不予采纳，结合原告经营时间、双方交接情况、涉案房屋的现状、涉案房屋内的物品、押金退还情况等因素，本院酌定被告退还原告转让费8000元。关于损失一节，原告签订合同前未进行相关审核，也未提供证据证明其损失，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹莹于本判决生效后七日内退还原告高婷婷转让费八千元。
二、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由原告高婷婷负担三百一十三元（已交纳），由被告张莹莹负担二十五元（原告高婷婷已预交，被告张莹莹于本判决生效后七日内给付原告高婷婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 宋培海
人民陪审员 贾松涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦雅维
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初287号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王一丞，男，1993年12月3日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因吸食毒品于2018年1月16日被行政拘留十五日。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人王一丞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月15日16时许，被告人王一丞经事先电话联系后，在位于重庆市江北区金源路的工商银行附近，以550元的价格将1包净重0.81克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给敖某某、李某。交易完毕后，王一丞被民警当场捉获，缴获交易的毒品及贩毒所用的手机。
被告人王一丞的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处王一丞有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人王一丞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王一丞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王一丞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月29日止。刑期折抵一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年三月二十三日
书记员 乔宇飞
王雪莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15336号
原告：卢金奎，男，1986年2月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：沙信红，女，1971年3月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王腾武，男，1984年3月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告卢金奎与被告沙信红、王腾武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢金奎撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，财产保全费460元，合计诉讼费914元，由原告卢金奎负担。
审 判 员 李建宏
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李始丰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第21号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，出生于1967年10月8日，汉族，大专文化，案发时系汝南县农村信用社某某分社工作人员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年2月6日被汝南县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人刘某某犯违法发放贷款罪一案，于2014年1月8日作出（2013）汝刑初字第370号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员杜娟、袁莉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人徐大利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
1、2008年4月18日，汝南县农村信用合作联社大王庄分社（以下简称大王庄信用社）向辛某某发放贷款300000元，担保人肖某某、羊某某，贷款经放人是被告人刘某某。办理贷款时，辛某某、羊某某、肖某某都没有到场，是由辛某某的哥辛某甲到场办理。被告人刘某某未进行相关调查，即出具了调查报告等。该款贷出后，转给他人使用。现该款本息于2013年2月26日归还。
2、被告人刘某某作为贷款第一责任人，在借款人、担保人未到场，未进行调查的情况下，从大王庄信用社向他人违法发放了如下贷款：2009年12月18日贷款50000元，合同载明的借款人高某某，担保人马某某、李某某；2010年1月27日贷款50000元，合同载明的借款人王某某，担保人刘某甲、韩某某；2010年1月30日贷款50000元，合同载明的借款人周某某，担保人王某甲、张某某。
3、用款人找被告人刘某某办理贷款，并找来了赵某某、刘某乙、宋某某、韩某甲作为借款人，胡某某、刘某丙等人为担保人。被告人刘某某作为贷款第一责任人，在未进行全面调查的情况下，从大王庄信用社发放如下贷款：2010年04月20日贷款190000元，合同载明的借款人韩某甲，担保人刘某丁、王某乙；2010年4月20日贷款190000元，合同载明的借款人赵某某，担保人王某丙、谢某某；2010年5月30日贷款190000元，合同载明的借款人宋某某，担保人胡某某、刘某丙；2010年5月30日贷款190000元，合同载明的借款人刘某乙，担保人胡某甲、马某甲、王某丁。
4、2008年4月30日，被告人刘某某在担保人未到场的情况下，为妻子李某甲发放贷款200000元，合同载明的担保人是邓某某、乔某某。
上述事实有被告人刘某某供述，证人羊某甲、羊某乙、马某乙、高某某、付某某、赵某甲、刘某甲、宋某某、刘某戊、赵某某、胡某乙、邓某某、乔某某、牛某某、殷某某等人证言，借据，借款合同，个人申请，调查报告，承诺书，借款人、担保人身份证复印件等证据予以认定。
原审法院认为，被告人刘某某作为金融机构的工作人员，在发放贷款时，未对借款人的借款用途、还款能力和保证人的偿还能力进行严格审查，违反了《中华人民共和国商业银行法》规定，违法发放贷款的数额141万元，其行为已构成违法发放贷款罪。本案被告人刘某某违法发放的贷款，尚没有证据证明采取所有可能的措施或一切必要的法律程序，不应当视为造成直接经济损失。公诉机关在庭审中认为被告人刘某某违法发放贷款造成直接经济损失100万元以上，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。罚金于判决生效后10日内缴纳。
上诉人刘某某上诉称其没有完全按照规定办理贷款手续是因信用社管理存在不符合规定的情形，并不是其一个人的责任，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人辩护称：原审判决认定的第一起、第四起犯罪事实，属信用社违规发放贷款，直接责任人不是刘某某，第二起犯罪事实证据不充分，第三起犯罪事实属违法发放贷款情节较轻的行为，请求对刘某某免予刑事处罚。
出庭检察员称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，信用社管理问题不能成为其违法犯罪的理由，建议合议庭根据经济损失情况依法作出公正判决。
经本院庭审查明的事实、证据与一审认定基本一致，本案证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
另查明，二审期间侦查机关提交了郭某某、牛某某二人证言，证实在刘某某请病假不上班后信用社催要过刘某某违法发放的贷款但没有要回。该证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人刘某某作为金融机构的工作人员，违反国家规定，未对借款人的借款用途、还款能力和保证人的偿还能力进行严格审查，发放贷款141万元，其行为已构成违法发放贷款罪。关于刘某某的上诉理由，经查，刘某某发放贷款时未尽到自己的职责，没有对借款人的借款用途、还款能力和保证人的偿还能力进行严格审查，依法应当承担相应的法律责任，原判已对本案的犯罪事实、情节予以综合考虑，量刑适当，刘某某上诉理由不能成立。关于辩护人辩护意见，经查，刘某某供述，证人羊某甲、辛某某、马某乙、高某某、刘某甲、宋某某、邓某某、牛某某等人证言，借据，借款合同，调查报告等证据证实刘某某作为责任人在发放贷款时未尽到职责违法发放贷款的犯罪事实，原判认定的四起犯罪事实清楚，量刑适当，辩护人辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某某上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初431号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人祝波，男，1976年9月18日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人祝波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月26日15时许，被告人祝波在重庆市渝北区空港一火锅馆饮酒后，驾驶车牌号为渝BDXX**小型普通客车经机场快速路、新牌坊行驶至重庆市江北区大庆村立交桥时，发生车辆追尾交通事故，被民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时祝波血样中的乙醇含量为144.6毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，祝波负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人祝波的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人祝波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁心蕊
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执720号
申请执行人弋阳县农村信用合作联社，住所地弋阳县方志敏大道北路***号。
法定代表人程汉开，该社理事长。
被执行人吴智军，男，1969年5月6日出生，汉族，住弋阳县。
被执行人江西锦泽置业有限公司，住所地上饶市信州区赣东北大道2号。
法定代表人张敬吕，该公司负责人。
本院于2016年11月1日立案执行弋阳县农村信用合作联社申请吴智军、江西锦泽置业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴智军、江西锦泽置业有限公司应支付申请人弋阳县农村信用合作联社案款90380.23元，承担执行费1255.7元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴智军；江西锦泽置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1126执720号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪碧波
审判员 应建辉
审判员 肖灏鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 项昕宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初322号
原告王献军，男，1963年10月1日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告王占国，男，1966年12月2日出生，汉族，住邯郸市。
被告冯建国，男，1955年12月12日出生，汉族，住邯郸市。
原告王献军诉被告王占国、冯建国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王献军及其委托代理人孔庆斌、被告王占国、冯建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王献军诉称，2013年被告王占国、冯建国在协助镇政府征地时,利用职务便利，采取欺骗方法，冒名顶替领取原告的土地补偿款进行营利活动。期间原告知道后，报案于检察院。被告涉嫌犯罪被判刑。原告作为受害人，旁听了审判，耳闻目睹公开审判的全部过程。才得知被告将原告的土地补偿款占为己有，进行营利活动。被告自己承认高息放款，仅韩玉强就给了被告65000元的利息，现在被告已经回家，对占用原告土地补偿款营利活动期间，造成的利息损失不提。为维护原告的合法权益，请求：依法判令二被告赔偿占用原告土地补偿款期间的利息74273元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，用以证明被告以原告名义欺骗镇政府领取土地补偿款，原告是该刑事案件的相对人、被害人，被告用原告征地款取得1.7%的月利息，在刑事案中被告取得了利益，对被告的不当得利在判决中没有内容。
2、四达电机项目补偿利息表一份，镇政府已承认与该案犯罪的被告人直接侵害了原告的利益，并已承认占有原告的占地款。
被告王占国辩称，我挪用公款一事，已涉嫌了犯罪，肥乡县检察院、法院已对我作出了相应的判决。原告诉我占用其补偿款不成立。在2016年9月12日肥乡县人民法院作出（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，判决书中被告人王占国领取的两级政府根据政府职能所给予村民的安置补助款，在没有村民签字的情况下，这笔款归政府所有，属于公款，只有村民签字后才转移所有权，该款属于公款，不属于个人所有，与原告没有任何关系。之前我的家人已退还了我挪用镇政府的公款。
被告冯建国辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的理由是被告协助镇政府征地时，利用职务便利采用骗取方法冒名顶替，领取原告的土地补偿款进行营利活动，不属实。被告挪用款项的属性人民检察院指控为挪用公款罪。（2016）冀0428刑初58号刑事判决书认定为挪用公款罪。被告人王占国领取的两级政府根据政府职能所给予村民的安置补助款，在没有村民签字的情况下，这笔款归政府所有，属于公款，只有村民签字后才转移所有权。该款属于公款，不属于个人的款，与原告无关。被告的家人于2015年7月23日已将我挪用的公款全部退回辛安镇镇政府。原告在2015年7月30日在镇政府领取了他们的土地补偿款，镇政府经原告同意付给了原告自土地补偿款发放时即2013年4月1日起至2015年7月30日期间的全部利息。镇政府留有原告签领土地补偿款和利息的证明。原告又向被告索要利息没有理由。原告称韩玉强给了被告65000元的利息，没有此事。事实是2012年和2013年期间，韩玉强因承包工程借过我一些资金，并口头答应我，等工程完工，资金回笼后，付给我一些报酬。但是韩玉强至今分文未给过我。被告在2013年的后半年是将挪用的公款放到韩玉强那里，但因韩玉强经办的实体倒闭等原因，所以没有给被告款。原告的请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其主张，提交下列证据：
1、河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428刑初58号刑事判决书一份，用以证明该判决中二被告是挪用公款罪，不是个人款项。
2、资金往来项目表一份，用以证明被告将款退给辛安镇镇政府。
3、四达电机项目占地补偿利息表一份，用以证明原告从辛安镇镇政府领取了其款项及利息。
4、韩玉强证言一份，用以证明韩玉强没有给过被告利息。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告王占国、冯建国对原告提交的证据均无异议。
原告王献军对被告王占国、冯建国提交证据3无异议。对证据1有异议，认为韩玉强的证言与刑事庭审笔录不符，判决书中没有记载韩玉强的陈述，当时韩玉强给被告出了利息。刑事审判时冯建国供述没有给王占国结算利息。原告已申请法庭调取庭审笔录。对证据2的证明目的有异议，认为是镇政府补助原告的补偿款，实际是镇政府代为保管原告的补偿款，二被告从镇政府领取的款是欺骗镇政府。判决书量刑轻认定错误，原告正在申诉。判决书中二被告也承认是挪用原告的款。对证据4有异议，认为证人未出庭作证，不予认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2013年10月，肥乡县辛安镇镇小漳堡村民委员会主任王占国、会计冯建国协助镇政府经手、管理、发放本村村民征地补偿款时，在该村村民王献军不同意签订征地补偿协议的情况下，被告王占国、冯建国未经原告王献军授权领取了原告的征地补偿款221052.75元。后经公诉机关公诉，2016年9月12日河北省肥乡县人民法院作出（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，被告王占国、冯建国因犯挪用公款罪被判刑。被告王占国、冯建国于2015年7月23日将挪用的公款退回给肥乡县辛安镇镇政府，后原告王献军领取了辛安镇镇政府给付的征地补偿款及自2013年4月1日至2015年7月30日的征地补偿款的利息。
本院认为，被告王占国、冯建国未经原告同意领取原告征地补偿款后，河北省肥乡县人民检察院对二被告提起公诉，2016年9月12日河北省肥乡县人民法院作出（2016）冀0428刑初58号刑事判决书，被告王占国、冯建国因犯挪用公款罪被判刑，而非侵害原告王献军个人权益。据此，原告王献军与被告王占国、冯建国不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王献军对被告王占国、冯建国的起诉。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由原告承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执187号
申请执行人：滁州友西混凝土有限公司。
法定代表人：茅卫东，董事长。
被执行人：滁州蓝海置业有限公司。
法定代表人：查富强，执行董事。
被执行人：滁州蓝海商贸有限公司。
法定代表人：查富强，执行董事。
被执行人：查富红，男，1971年4月出生，汉族。
被执行人：谭灵，男，1985年8月出生，汉族。
被执行人：陆海飞，男，1962年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年1月16日依据（2016）皖1124民初1796号民事裁定书，依法冻结被执行人滁州蓝海商贸有限公司银行账户余额1700000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人滁州蓝海商贸有限公司银行账户余额1300000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 徐志超
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐殿萍
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1893号
申请人岳喜申，男，1955年2月28日出生，汉族，住冠县。
被执行人许相新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住冠县。
岳喜申与许相新借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的(2017)鲁1525执1893号判决，向本案申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、传统查控查询了被执行人许相新名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有线索指向的财产信息。4、对被执行人许相新采取了限制高消费等强制措施，并已发布。
本案申请执行人申请的标的额为100000元，申请执行人已受偿0元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭会红
审判员 黄振波
审判员 赵天鹏
二〇一八年八月七日
书记员 李莎莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3552号之一
申请人：任某某，男，1959年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下26298.50元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人26298.50元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费282元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2711号
原告冉景会，男，1974年2月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人蔡胜道，重庆市酉阳土家族苗族自治县法律援助中心律师。
委托代理人倪伟珂，重庆市酉阳土家族苗族自治县法律援助中心律师。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州渠县渠江镇蔡家巷14号。
组织机构代码：210757431
法定代表人：雷树生，该公司负责人。
委托代理人谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层。
法定代表人：储兵，总经理。
委托代理人赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人冉光明，男，1964年7月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人高世荣，男，1991年9月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告冉景会与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司及第三人冉光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员勾晓玲适用小额诉讼程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告冉景会的委托代理人蔡胜道、倪伟珂，被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司的委托代理人赵华祥、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的委托代理人谢秋宇、第三人冉光明的委托代理人高世荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，酉阳县华渝工业投资有限公司通过公开招投标，以施工总承包的方式将酉阳县2011年廉租房及公共配套设施工程发包给被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建。酉阳县华渝工业投资有限公司将该项目转让给了被告酉阳县城市建设资产经营有限责任公司。原告于2011年在被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的位于酉阳县龙潭镇的廉租房工地上从事木工作业。该工程完工至今，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司尚欠原告劳务工资1600元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告劳务工资1600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担25元，退回原告50元。
本判决为终审判决。
审判员 勾晓玲
二〇一六年八月四日
书记员 冉旭灵
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初9210号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权。职务：行长。
委托诉讼代理人：李巍，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，平安银行股份有限公司成都分行，一般授权。
被告：张贵华，男，汉族，住址：四川成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张贵华金融借款合同纠纷一案。由审判员卢光一依法独任审判，公开开庭进行了审理。被告张贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还贷款本金203730.46元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年4月12日的逾期利息、罚息、复利为人民币107845.29元）。
2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；
3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与原告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140604000105），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币204000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。
被告张贵华未到庭作答辩，也未提交书面答状。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告张贵华签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告张贵华提供贷款204000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行分11笔向张贵华发放了贷款204000元。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金203730.46元，利息、罚息、复利125999.15元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张贵华签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告张贵华贷款本金204000元，但被告张贵华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金203730.46元，利息、罚息、复利125999.15元。原告要求被告张贵华偿还借款本金及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告张贵华还应承担自2018年7月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张贵华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金204000元及截至2018年7月19日的利息、罚息、复利125999.15元，合计329999.15元，并支付自2018年7月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告张贵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年八月十日
书记员 张雨微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初11377号
原告：管培臣，男，1977年2月25日出生，汉族，住青岛临港经济开发区。
委托代理人：傅文仁、冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛临港经济开发区崮上村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张宝安，该单位村主任。
委托代理人：宋成宝、王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛城乡物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛金福，该公司总经理。
委托代理人：杜琼，女，1978年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
原告管培臣与被告青岛临港经济开发区崮上村民委员会、胶南市城乡物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管培臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年十二月一日
书记员 刘晓敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4438号
上诉人（原审被告）：穆宝明，男，1968年2月25日出生，汉族，住香河县安抚区。
委托诉讼代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王运起，男，1974年4月21日出生，回族，住香河县。
被上诉人（原审被告）：香河恒泰建筑有限公司，住所地香河县农业高新技术园区。
法定代表人：刘栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
上诉人穆宝明因与被上诉人王运起、香河恒泰建筑有限公司（以下简称香河恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人穆宝明的委托诉讼代理人艾金钟、被上诉人王运起、被上诉人香河恒泰公司的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆宝明上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2585号民事判决。2、判令驳回被上诉人王运起一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由王运起承担。事实和理由：1、上诉人不欠王运起工程款，全部工程款已经结清。2、一审判决证据不足，一审法院仅以王运起单方制作的工程结算单、工程量单据判决属证据不足。3、关于王某签字一事，其只在工地干了两个月，但其证明的时间跨度却长达一年半之久。4、被上诉人香河恒泰公司单方面撕毁合同，应承担违约责任。5、一审判决案件受理费负担比例错误。
王运起答辩称，一审判决正确，案涉工程所涉房屋已经居住，证明我已经干完活了。
香河恒泰公司答辩称，1、一审判决关于穆宝明与香河恒泰建筑有限公司的关系，穆宝明与王某的关系以及王某在工程中的岗位及责任的认定，是完全正确的。2、一审判决对穆宝明与王运起之间的欠款金额的认定，因本被上诉人未参与该工程的实际施工及管理，对此不清楚不发表意见。3、我方认为一审判决判令我方所承担的责任是符合客观事实和法律规定，我方表示服从。
王运起向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告工程款158967.15元，二被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年，被告恒泰建筑公司与被告穆宝明签订《工程施工内部承包合同》，合同中约定被告恒泰建筑公司将其承揽的香河潮白晓月住宅小区二期4号楼、12号楼工程交由被告穆宝明承包施工，并约定工程所需工具、设备、原材料等均由被告穆宝明负责办理，如有赊欠，应以其名义进行，因本工程所形成的债权债务由被告穆宝明享有和承担。原告作为实际施工人，分别于2014年3月、2014年5月组织人员对潮白晓月小区4号、12号楼的防水工程进行施工，2014年9月初撤场。被告穆宝明的施工现场工作人员王某于2015年9月13日在潮白晓月住宅小区二期4号楼、12号楼工程结算单上作为证明人签字，结算单结尾处手写字体载明：“4号楼、12号楼及地下车库价款合计256967.15元，支取材料费98000元，欠工人工资158967.15元。以上工程量属实，证明人王某”。庭审中被告提交收据12张，证明已付原告工程款170000元，原告认可。另查、王某系被告穆宝明的雇佣人员，其在潮白晓月4号、12号楼负责现场检验工程量的工作。潮白晓月住宅小区4号楼、12号楼工程均已全部完工并交付业主使用。上述事实有当事人陈述、工程结算单一份、工程量单据三份、证人王某证言、《工程施工内部承包合同》等证据证实，予以确认。
一审法院认为，原告未取得施工资质承接潮白晓月住宅小区4号、12号楼的防水施工工程，且未与被告穆宝明签订书面合同，违反法律规定，涉案口头施工合同应为无效。但原告施工的工程现已经交付业主使用，故被告穆宝明应及时、足额支付工程价款。现原告主张二被告支付其工程款，并提交工程结算单一份予以证实，被告穆宝明对该事实有异议，认为王某不是其雇佣人员、其没有确认工程量及签字的权力，故对原告主张不予认可。本院认为，虽被告穆宝明对该事实不予认可，但原告实际施工的事实是存在的，其给付原告部分工程款的事实也佐证了这一点，证人王某系被告穆宝明在涉案工地的雇佣人员的身份已经本院生效判决确认，而原告提交的工程量确认单与证人王某的证言亦能相互佐证，也可以证明王某系被告穆宝明在涉案工地的雇佣人员，故本院对4号楼、12号楼工程总量予以确认，即256967.15元，被告穆宝明已付170000元应予扣除，尚欠86967.15元被告穆宝明应当给付。被告恒泰建筑公司认为其与原告之间无债权、债务关系，涉案工程是被告穆宝明借用了其资质而进行独立承包施工的，故应由被告穆宝明对原告主张的工程款承担给付责任，其不承担给付责任。一审法院认为，因涉案工程系被告恒泰建筑公司交由被告穆宝明个人承包施工，且二者之间就工程款的结算问题尚在另案审理中，故根据相关法律规定，被告恒泰建筑公司应在欠付工程款的范围内对原告主张的上述工程款承担给付责任。判决：一、被告穆宝明给付原告王运起工程款86967.15元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告香河恒泰建筑有限公司在欠付被告穆宝明工程款范围内对本判决第一项认定的款项承担给付责任。案件受理费3480元，由被告穆宝明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人恒泰建筑公司与上诉人穆宝明签订《工程施工内部承包合同》，合同中约定被告恒泰建筑公司将其承揽的香河潮白晓月住宅小区二期4号楼、12号楼工程交由上诉人穆宝明承包施工，并约定工程所需工具、设备、原材料等均由上诉人穆宝明负责办理，如有赊欠，应以其名义进行，因本工程所形成的债权债务由上诉人穆宝明享有和承担，表明上诉人穆宝明是借用被上诉人恒泰建筑公司资质，而对案涉工程进行的独立承包施工，对此被上诉人恒泰建筑公司亦认可。因案涉工程形成的债权债务应由上诉人穆宝明享有和承担，对相关债务恒泰建筑公司应承担连带责任。本案中，被上诉人王运起虽未取得施工资质，亦未与上诉人穆宝明签订书面合同，即从上诉人穆宝明处承接潮白晓月住宅小区4号、12号楼的防水施工工程，违反法律规定，应为无效。但从上诉人穆宝明提交的已支付给王运起的工程款单据看，被上诉人王运起实际对案涉工程进行了施工，且现已竣工并交付业主使用，故上诉人穆宝明应及时、足额支付工程价款。上诉人穆宝明虽主张被上诉人王运起的工程款已全部结清，在王运起制作的工程量结算单上签字的王某不具有权限。但证人王某系上诉人穆宝明在涉案工地的雇佣人员的身份已由香河县人民法院（2017）冀1024民初590号生效判决确认，其签字的案涉工程量结算单应认定有效。故上诉人穆宝明的该项主张不能成立，其请求不予支持。关于上诉人穆宝明主张被上诉人香河恒泰公司单方面撕毁合同，应承担违约责任的诉求，因与本案没有关联，上诉人穆宝明可另案主张权利。关于上诉人穆宝明主张一审判决案件受理费负担比例错误诉求，本院将根据诉讼费交纳办法规定据实确定。
综上所述，穆宝明的上诉主张不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3480元，由上诉人穆宝明负担1904元，由被上诉人王运起负担1576元。二审案件受理费1974元由上诉人穆宝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年八月十七日
书记员 郭琳娜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执420号
申请执行人：侯晓宏，男，汉族,居民。
被执行人：王立峰，男，汉族，农民。
本院在执行侯晓宏与王立峰、张安安合伙纠纷一案中，经查，被执行人王立峰有车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王立峰所有的登记在其名下号牌号码为陕A1QP**捷豹牌小型汽车一辆。查封期限为二年，自2017年7月25日起至2019年7月25日止。
本裁定立即执行。
审判员 樊晓明
二〇一七年八月一日
书记员 马铭泽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1360号
原告：王孝富，男，1954年11月9日出生，民族，职业，住河北省涿鹿县。
原告王孝富与被告邢子晗、华农财产保险有限公司河北省分公司、中国财产保险有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。
王孝富向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失约30000元。。
本院经审查认为，原告王孝富在本案中起诉的保险公司均存在主体不明确的情况。故本案的起诉不符法定的案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王孝富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一八年八月十七日
书记员 白 桦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3352号
上诉人（原审被告）：韩心开，男，汉族，1971年3月9日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩颜磊，男，汉族，1988年1月8日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人韩心开因与被上诉人韩颜磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩心开及委托诉讼代理人古炜华，被上诉人韩颜磊委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩心开上诉请求：撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初2359号民事判决，依法改判；本案诉讼费由韩颜磊承担。事实和理由：一、事故认定书对事实认定错误，责任划分不当，韩心开不应承担事故全部责任。二、原审程序违法。原审没有依上诉人韩心开的申请调取证据，在受理案件之前委托进行司法鉴定，且未准许韩心开重新鉴定的申请，均属程序违法。三、原对韩颜磊的赔偿项目和赔偿数额认定错误。营养费、护理费应按住院天数计算；韩颜磊是农村户籍，残疾赔偿金、误工费均应按农村居民标准计算；韩颜磊的母亲郭爱英不满60周岁，且没有证据证明其长期患病丧失劳动能力，一审支持郭爱英的被扶养人生活费错误；精神抚慰金过高，应当在5000元以下。
被上诉人韩颜磊辩称，一、事故发生后韩心开驾车逃逸，事故认定书据此认定其承担全部责任正确。二、原审程序合法。原审中韩心开并未提交调取证据的书面申请，即使韩心开提出申请，在其没有提供足以推翻交通事故责任认定书的证据的情况下，原审未采纳其申请，程序是合法的；原审在立案审查起诉阶段委托鉴定机构对韩颜磊伤残等级进行鉴定，委托鉴定前已通知韩心开参加并告知其享有的权利，原审鉴定程序合法；韩心开虽提出重新鉴定，但并不符合法律规定重新鉴定的情形，原审不予采纳符合法律规定。三、原对韩颜磊的赔偿项目和赔偿数额认定正确。原审依据鉴定的期限计算营养费、护理费符合法律规定；韩颜磊受伤前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，原审按照城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金，按照其实际收入计算误工费符合法律规定；韩颜磊的母亲郭爱英虽不满60周岁，但因生病生活不能自理，原审支持被扶养人郭爱英的生活费合法；原审判决的精神抚慰金适当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
韩颜磊向一审法院起诉请求：1、依法判令韩心开赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费、交通费等270000元；2、本案诉讼费用由韩心开承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日11时35分，在商桐206省道172公里+100米处，韩心开无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车由东向西逆行行驶与由西向东行驶的韩颜磊驾驶的豫Ｐ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韩颜磊和乘车人韩艳辉受伤，车辆损坏的交通事故。发生交通事故后韩心开弃车逃逸。经商水县公安局交通警察大队出具商公交认字[2017]第00017号道理交通事故认定书认定，韩心开负事故的全部责任。事故发生后，韩颜磊在周口协和骨科医院进行救治，实际住院35天，花费医疗费58915.07元、门诊费25元。其中韩心开垫付10000元。2017年6月5日周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定所对韩颜磊伤情作出周阳城司鉴所（2017）临鉴字第063号司法鉴定意见书，结论为：一、韩颜磊伤情已构成九级伤残；二、其建议自受伤之日起给予其误工期为270日，护理期为180日，营养期为90日；三、后续治疗费约9000元。韩颜磊支付鉴定费2140元。另查明，韩颜磊自2016年8月4日至今在周口市××区秀海饺子居工作，月工资2600元，自2017年发生交通事故后，未上班，停发工资。韩颜磊母亲郭爱英，1964年9月7日出生，农村居民，自2003年以来因患病，生活无法自理。韩金科与郭爱英夫妇共生育两个儿子，长子韩艳辉，次子韩颜磊。2016年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年，农村居民2016年度人均消费支出8586.59元/年，城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。韩颜磊在城镇工作和生活，其主要收入来源在城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。经审查，认定韩颜磊请求的合理损失有:医疗费，依据医疗费票据为58940.07元、伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费依据鉴定意见书为1800元（20元/天×90天）、后续治疗费9000元、护理费依据鉴定意见书为16696.6元（33857元/年÷365天×180天）、误工费23400元（2600元/月÷30天×270天）、残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%）、被抚养人生活费17173.18元（8586.59元/年×20年×20%÷2）、精神抚慰金10000元、交通费酌定500元、鉴定费2140元，以上共计249631.53元。因该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，韩心开所驾驶的无号牌车辆在发生事故时未依法投保机动车交通事故责任强制险，依据交通事故认定书认定韩心开承担事故的全部责任，对于韩颜磊的损失，依法由韩心开承担，扣除其垫付的10000元后，韩心开应依法另赔偿韩颜磊损失239631.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：一、韩心开另赔偿韩颜磊损失共计239631.53元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回韩颜磊其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由韩颜磊负担675元，韩心开负担2000元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，韩心开无证驾驶机动车发生交通事故，造成韩颜磊受伤，该事故经公安交警部门认定，韩心开负本次事故的全部责任，韩心开应当对韩颜磊的损失承担全部赔偿责任。韩心开并未提供足以推翻交通事故责任认定书的证据，原审对交通事故责任认定书予以采纳，并无不当。原审在委托鉴定时已通知韩心开参加并告知其享有的权利，因此原审鉴定程序合法；韩心开虽当庭提出申请重新鉴定，但并不符合法律规定重新鉴定的情形，原审不予采纳其重新鉴定申请并无不当。原审依据鉴定机构对误工期、护理期、营养期的鉴定意见计算营养费、护理费符合法律规定；韩颜磊虽为农村户籍，但其受伤前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，原审判决按照城镇居民人均收入标准计算其残疾赔偿金，按照其实际收入计算误工费符合法律规定。韩颜磊的母亲郭爱英虽不满60周岁，但因患病生活无法自理，原审支持其被扶养人生活费，并无不当。韩颜磊经鉴定构成九级伤残，原审酌定精神抚慰金10000元适当。
综上所述，上诉人韩心开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由韩心开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李振华
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第391号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月23日出生于四川省广元市利州区，汉族，高中文化，个体工商户。2014年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月11日经该公安分局决定对其取保候审。现在家候审
被告人武锐，男，1965年9月20日出生于成都市青羊区，汉族，高中文化，无业。2005年1月7日犯故意伤害罪被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2013年11月16日刑满释放。2014年7月16日因本案经广元市公安局利州区分局决定对其取保候审，现在家候审。2015年11月9日经本院决定逮捕，因病于同日经本院决定取保候审。现在家候审。
被告人汤某某，男，1989年12月6日出生于四川省广元市利州区，汉族，中专文化，原广元市康康娃餐饮服务有限公司员工。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）331号起诉书指控被告人李某某、武锐、汤某某犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员韩雪芹出席法庭，被告人李某某、武锐、汤某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月许，被告人李某某、武锐在成都商议在2014年巴西足球世界杯共同利用互联网赌球网站的赔率组织赌球，共负盈亏。遂即，被告人武锐、“老卢”（未查实）两人到广元培训被告人李某某及其公司员工汤某某，利用电脑在互联网上对球队押注赌入球数、输赢以及预先确定的赔率等方式进行赌博，时间段从2014年6月18日至6月26日凌晨止，被告人李某某先后组织严某某、梁某某、赵某某、许某某、彭某某等人在汇祥茶楼、被告人李某某自己家进行赌球，被告人汤某某帮助网上投注。被告人李某某、汤某某二人将投注额存入被告人武锐的账户共计103207.35元，被告人武锐则向其提供输赢结算。
案发后，被告人武锐退赃款人民币五万元，被告人李某某退赃款人民币二万元。
被告人汤某某在犯罪后，主动到公安机关投案；被告人李某某、武锐被公安机关抓获归案，三被告人归案后，都交代了自己的全部罪行。
上述事实，三名被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证。公安机关立案决定书，球赛记录，罚没票据、抓获经过说明，被告人武锐的犯罪前科和三被告人的户籍资料等。2.证人严某某、赵某某、许某某、彭某某等人的证言。3.三名被告人的供述与辩解。4.现场勘验、检查、辨认等笔录。5.电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、武锐、汤某某组织多人，在茶楼、被告人李某某的住宅等地，观看足球世界杯比赛赌球，按赌球网站显示的赔率进行投注，赌球队的输赢、进球等内容，共投注103207.35元，从中获取非法利益，其行为均构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某、武锐起着主要作用，系主犯；被告人汤某某起着次要作用，系从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。被告人武锐被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首表现，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某、武锐在归案后，均能如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某、汤某某均系初犯，在审理过程中主动预缴罚金，有较好悔罪态度，其犯罪情节较轻，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对二被告人适用缓刑在所居住社区亦不会产生重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人武锐开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效次日起，一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、被告人武锐缴纳的退赃款5万元人民币，被告人李某某退缴的赃款2万元人民币，依法予以没收，由侦查机关负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王洪德
二〇一五年十一月九日
书记员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松少民初字第2号
原告陶甲。
法定代理人陶乙。
被告范某某。
原告陶甲诉被告范某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陶甲的法定代理人陶乙、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶甲诉称：原告父亲与被告离婚后，原告随父亲共同生活，被告未尽到做母亲的义务，生活费一直由原告支付。随着近几年物价的持续增长，原告的学费和生活开支均大幅增加。故原告起诉要求被告自2011年12月起每月给付原告抚养费1，000元，至原告满18周岁止。审理中，原告将给付抚养费的起算时间调整自2012年12月起。
被告范某某辩称：原告父亲与被告离婚之时，明确约定被告不支付原告抚养费，但离婚后被告一直给原告生活费200元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系母子关系。2012年9月4日，原告之父陶乙与被告经本院调解离婚，双方约定原告随父亲陶乙共同生活。
另查明，被告现在上海泗泾某某商贸有限公司工作，2013年被告每月收入为税后2，649.70元。
以上事实，有（2012）松民一（民）初字第6431号民事调解书、被告个人经济收入证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母双方已对子女的抚养费达成了协议，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，虽然原告的父亲在与被告离婚时不要求被告向原告支付抚养费，但原告仍可向被告主张合理的给付抚养费的请求。至于子女抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。至于抚养费给付的起算时间，应从原告起诉当月开始支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告范某某自2014年1月起每月20日前给付原告陶甲抚养费700元（其中2014年1月至3月抚养费共计2，100元，于2014年4月20日前支付），至原告陶甲满18周岁止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一四年三月三十一日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初374号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某,出生于吉林省辽源市,住辽源市。因本案于2016年1月12日由长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2016)397号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员刘玲茹、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人刘某某于2013年2月16日,在兴业银行长春分行办理一张信用卡(卡号:×××),后在无偿还能力的情况下,使用该卡进行透支消费,截止到2015年12月30日共透支本金人民币24700.98元。后经兴业银行多次催收,被告人拒不还款。案发后被告人归还了全部欠款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、催收记录、信用卡交易记录、信用卡申领材料及银行报案材料等书证及证人王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某某以非法占有为目的，超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘某某在案发能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极偿还被害单位的欠款，犯罪情节较轻，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王姝舒
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1036号之四
申请执行人：邓文英,女性,1968年11月23日出生,住赤壁市赤马港。
被执行人：雷陆平,男性,1972年1月8日出生,住赤壁市赵李桥镇。
本院在执行邓文英与雷陆平民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂1281民初1868号民事判决书，被执行人雷陆平应偿还申请人邓文英借款6万元及相应利息，负担诉讼费650元，执行费800元。被执行人雷陆平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人雷陆平作出拘留的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人邓文英向本院提供被执行人赤壁雷陆平有小汽车壹辆（号牌鄂L6M2**）可供执行的财产线索。本院依法对该车辆进行了查封、扣押、评估拍卖，最终以流拍价44800元抵偿给申请执行人邓文英。同时查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人未查到其他车辆。本院多次到被执行人住所地实地调查，暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人邓文英的涉案债权暂未能实现。
申请人未实现债权金额为15200元及利息。
2018年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人邓文英，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人邓文英与被执行人雷陆平民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人雷陆平目前有财产可供执行，申请执行人邓文英亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执1036号案件的本次执行程序。
申请人邓文英发现被执行人雷陆平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人雷陆平负有继续向申请执行人邓文英履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 宋 琪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)濉执字第00752-6号
申请人：罗朋,男,1944年10月27日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：罗明,男,1976年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行罗朋与罗明附带民事赔偿纠纷一案中，于2015年9月16日作出（2015）濉执字第00752-2号执行裁定书，冻结了罗明之妻商秀侠的银行存款20000元。现因划拨该笔存款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗明之妻商秀侠（公民身份号码）银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇昌盛西街县宾馆对面。
被告：张某青，男，1973年8月29日出生，汉族，住阳原县。
被告：王某芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住阳原县。
被告：阳原县东城镇皮毛产业互助协会，住所地阳原县东城镇东城村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行与被告张某青、王某芳、阳原县东城镇皮毛产业互助协会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张某青、王某芳现下落不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 郭献臣
二〇一八年八月十七日
法官助理 张爱民
书 记 员 闫振洲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初104号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区乐园镇南郊六公里菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，经理。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：曹惠珍，女，1958年6月3日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告曹惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清拖欠的物业费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 陈扬广
二〇一七年三月一日
书记员 聂燕洪
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1780号
原告：王连永，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
原告：王连久，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告：王连重，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：宋会清（系被告配偶），住天津市武清区。
原告王连永、王连久与被告王连重所有权确认纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月27日立案后，因涉及回避，报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）津01民辖7号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连永、王连久共同的委托诉讼代理人范小勇，被告王连重的委托诉讼代理人宋会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连永、王连久向本院提出诉讼请求：1.确认天津市武清区大黄堡镇务滋甸村三区一排27号（以下简称一排27号）的五间房的西两间半归王连永所有，东两间半归王连久所有；2.确认一排27号的主房及主房前后各十五米长的院落所占宅基地的使用权归王连永、王连久；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王连永变更诉讼请求为：1.确认天津市武清区后排东邻王春起、西邻王春增、北邻王春甫、南邻道（以下简称老街后排）的正房三间及院落归王连永所有；2.确认老街后排的正房三间及院落所占宅基地的使用权归王连永所有；3.确认一排27号的五间房的东两间半的所有权归王连久；4.确认一排27号的五间房的东两间半所对应的前后各15米长的院落所占宅基地的使用权归王连久；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系兄弟关系，被告系二哥、王连永系三哥、王连久系四弟，还有大哥王连社。1981年2月9日，兄弟四人在父母的主持下，经村委会领导见证，进行了分家，王连永分得老街后排三间房，王连久分得新街正瓦房五间房（即一排27号）的东两间半，被告分得该房西两间半。2015年，政府对村里的房屋进行确权登记，因二原告长期生活在城里，二原告的房屋确权由被告代签，但是被告签名时写的是被告的名字，不是二原告的名字。2017年8月26日，政府再对房屋进行确权时，二原告才发现房屋的姓名登记为被告，且政府工作人员称不能更改名字，但被告承诺予以更名，二原告与被告为此于2017年8月26日签订协议书，被告在协议中承诺待房证下来后到政府部门给予更名。二原告房屋前面十五米长的院落及屋后十五米长的院落均是该房屋宅基地的使用权范围，请法院依法确认。故呈诉，望判如所请。
王连重辩称，认可按1981年的分家单分割。同意老街后排正房三间归王连永所有，一排27号的五间房的东两间半归王连久所有。一排27号的五间房的西两间半按分家单归被告所有。老街后排正房三间及院落所占宅基地的使用权与被告无关，不发表意见。一排27号的五间房的前后十五米的房子是被告建造，土地是被告垫平，故不认可该前后十五米的院落宅基地归二原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：《分家单》、《协议书》及本院依照原告申请调取的武清区大黄堡镇务滋甸村现状图、房屋所有权土地使用权登记卷，被告均无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津市武清区后排的正房三间及一排27号的五间平方系原被告父亲王春作所建。1981年2月9日，原被告及其兄弟王连社在王春作主持下签订《分家单》一份。该分家单记载：“王连社兄弟四人因两街居住不易伙居，经商量同意分居另过……三弟王连永分得老街后排三间瓦房……二弟王连重分得新街正瓦房西间两间半，四弟王连久分得新街正瓦房东间两间半，伙居占有一切财产物资俱以分清……立协议为证。”另，经本院向王春作及其配偶郑洪侠调查，其均对《分家单》予以认可，同意按《分家单》确定房屋归属，并表示不对上述房屋主张权利，不参加诉讼。
本院认为，本案中老街后排三间正房及一排27号的五间房均为原被告父亲王春作所建，后在王春作主持下签订《分家单》，明确约定老街后排三间正房归王连永，一排27号的五间房的西两间半归王连重，东两间半归王连久。现原被告对于《分家单》均予以认可，原被告父母亦认可按《分家单》分割房屋，并不主张权利，故本院予以确认。对于原告主张确认上述房屋的院落宅基地的归属，因涉及土地使用权确认，并非法院主管范围，当事人可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
一、坐落于天津市武清区两间半归王连重所有，东两间半归王连久所有；
二、坐落于天津市武清区后排（东邻王春起，西邻王春增，北邻王春甫，南邻道）的正房三间归王连永所有；
三、驳回原告王连永、王连久其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王连永、王连久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0469-1号
申请执行人连云港市格斯达咨询担保有限公司。
法定代表人杨国新，董事长。
被执行人江苏星海建设有限公司。
法定代表人李军民，董事长。
被执行人太平洋建设集团有限公司。
法定代表人严介和，董事长。
被执行人连云港经济技术开发区财政局。
法定代表人张汝凯，局长。
申请执行人连云港市格斯达咨询担保有限公司与被执行人江苏星海建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、连云港经济技术开发区财政局保证合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（2006）连民二初字第005号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江苏星海建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、连云港经济技术开发区财政局应给付申请执行人人民币9043955元及利息。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依申请人申请，本院于2013年9月26日立案执行。
在执行过程中查明，连云港市格斯达咨询担保有限公司申请执行江苏星海建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、连云港经济技术开发区财政局保证合同纠纷一案，申请人曾于2011年向本院申请执行，江苏省高级人民法院于2011年3月29日以（2010）苏执督字第376号裁定书，将案件指定江苏省高淳县人民法院执行，故本院对该案已无权执行。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院对该案已无管辖权，不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李平安
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一四年一月四日
书记员 黄文波
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初523号
原告：吕宝发，男，1978年8月18日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：王永，男，1986年2月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，现住加格达奇区西峰苑。
原告吕宝发与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吕宝发于2018年8月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕宝发撤诉。
案件受理费减半收取1150元,应收取计25元，由吕宝发负担，退还吕宝发1125元。
审 判 员 沈洪艳
二〇一八年八月三日
法官助理 任士晶
书 记 员 许丽丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1468号
申请人许兆月，女，
被执行人李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，住莘县振兴街28号。
被执行人段卫华，男。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1468号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王德才
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初842号
原告：李旭初。
被告：钟军都。
原告李旭初为与被告钟军都民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟军都归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李旭初到庭参加诉讼，被告钟军都经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日，被告钟军都向原告李旭初借款人民币30000元，并出具借条、收条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟军都于本判决生效后十五日内归还原告李旭初借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年三月三十日
代书记员 蓝祖仙
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1337号
本院立案执行的申请执行人朱昌龙与被执行人沈建裕、林苏浓船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法商初字第560号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年三月六日
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:岳啸天，汉族。
被申请人（原审原告）：庆阳凯达汽车服务有限公司，住所地庆阳市西峰区世纪大道中段西部汽车商城内。
法定代表人：陈万晓，该公司董事长。
原审被告：冯丽红（系岳啸天之妻），汉族。
原审被告：李尚鸿，汉族。
再审申请人岳啸天因与被申请人庆阳凯达汽车服务有限公司（以下简称凯达公司）、原审被告冯丽红、李尚鸿追偿权纠纷一案，不服本院（2016）甘10民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人岳啸天申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对凯达公司因何拿走申请人银行卡，款项如何转入李尚鸿账户，如何扣除手续费及车辆的购买情况，均未予查明。二、庆阳市西峰区农村信用合作联社在未按时收到还款应按照担保合同约定回购抵押车辆，凯达公司及庆阳市西峰区农村信用合作联社是否造成了损失进一步扩大，原审均未予查明。三、涉案合同存在套取银行贷款，恶意串通损害申诉人合法利益，以合法形式掩盖非法目的等情形，有损申诉人合法权益。
本院认为，岳啸天为帮助李尚鸿按揭购车，以其个人名义向庆阳市西峰区农村信用合作联社申请汽车贷款29万元，凯达公司为岳啸天的银行贷款自愿提供连带担保，在借款合同约定的分期还款期限届满后，作为借款人的岳啸天未完全履行还款义务，凯达公司作为担保人承担了担保责任，代岳啸天向庆阳市西峰区农村信用合作联社清偿了其借款余额80060元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，凯达公司依法享有向岳啸天追偿的法律权利，原判由岳啸天向庆阳凯达汽车服务有限公司归还代为清偿的款项80060元；李尚鸿承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的判决结果正确。
综上，再审申请人岳啸天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回岳啸天的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王敏博
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘03刑终154号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭石清，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，务工人员。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪、脱逃罪，2003年12月19日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2017年8月14日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人郭海跃，北京市道衡律师事务所律师。
辩护人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人彭石清犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一八年二月二十三日作出（2017）湘0304刑初526号刑事判决。原审被告人彭石清不服，提出上诉。本院于2018年4月16日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：湘潭市公安局高新分局民警在工作中发现被告人彭石清长期从事“法轮功”邪教组织的反动宣传活动。2017年8月14日8时许，公安民警对被告人彭石清居住的位于湘潭市高新区板塘街道板塘花苑1栋3单元502的家中进行搜查，搜查结果如下：
一、在被告人彭石清家中一个由内卫生间改造成的工作间内，查获被告人彭石清用于法轮功邪教组织的反动宣传活动的打印机五台，笔记本电脑两台，电脑主机箱（用于刻碟）一台，书籍装订机一台，裁纸刀一台，裁书刀一台，移动硬盘一个，U盘六个。
经湘潭市公安局网技支队检查，查获的笔记本电脑、移动硬盘、U盘内有大量法轮功宣传文件以及法轮功宣传资料制作教程。
二、公安民警从被告人彭石清家中查获被告人彭石清拥有的大量法轮功宣传资料：1、光碟117张（其中神韵光碟25张、红语人生光碟80张、细语人生神奇光碟6张、明慧十方光碟6张）。2、李洪志照片52张。3、彩色宣传单（解体文化79张、九评共产党39张、法轮功传单2张、日历75张、识破谎言明真相19张）。4、法轮功宣传文字材料4121份。5、法轮功书籍64本。6、法轮功手抄笔记本1本。7、法轮功书籍封面180张。8、《明慧迥刊》2本。9、法轮功“刑事控告书”2张。10、李洪志照片海报1张。11、印有标语的人民币580张（其中贰拾元面值的440张，五元面值的140张），共计人民币9500元。12、法轮功宣传内存卡2张。
以上物品经湘潭市公安局国保支队鉴定，全部为法轮功宣传资料、书籍和法轮功影像资料。
三、公安民警从被告人彭石清家中车库内查获被告人彭石清拥有的三个“方形铁盒”。经湘潭市无线电监测站鉴定，该设备为无线电通信设备即“伪基站”。该设备从2015年1月至今，共成功发送826566条宣扬邪教短信。
湘潭市公安局高新分局对上述查获的物品予以扣押，并当场扣押被告人彭石清人民币39712元。
认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、现场勘验笔录和被告人供述等。
原审判决认为，被告人彭石清因从事邪教活动被判处刑罚后又利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：一、被告人彭石清犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。二、公安机关查获被告人彭石清的打印机五台，笔记本电脑两台，电脑主机箱（用于刻碟）一台，书籍装订机一台，裁纸刀一台，裁书刀一台，移动硬盘一个，U盘六个，光碟117张，李洪志照片52张，彩色宣传单（解体文化79张、九评共产党39张、法轮功传单2张、日历75张、识破谎言明真相19张），法轮功宣传文字材料4121份，法轮功书籍64本，法轮功手抄笔记本1本，法轮功书籍封面180张，《明慧迥刊》2本，法轮功“刑事控告书”2张，李洪志照片海报1张，印有标语的人民币580张（其中贰拾元面值的440张，五元面值的140张），共计人民币9500元，法轮功宣传内存卡2张予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人彭石清不服，提出上诉，请求依法改判。
上诉人彭石清的主要上诉理由是：1、没有接到起诉书；2、开庭没有通知家人；3、没有证人出庭；4、没有物证；5、伪基站所发信息与其无关。
其辩护人的主要辩护意见是：1、一审没有律师出庭辩护，不符合“一审刑事案件律师全覆盖”的规定；2、一审判决依据的证据形不成完整的证据链条；3、持有法轮功物品不为罪；4、没有进行法轮功宣传；5、没有破坏法律和行政法规的实施；6、不能因为信仰和言论作为处罚被告人的事实依据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）彭石清因从事邪教活动被判处刑罚后又利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
上诉人彭石清上诉称：1、没有接到起诉书；2、开庭没有通知家人；3、没有证人出庭；4、没有物证；5、伪基站所发信息与其无关。经查，送达回证证实原审法院已按法律规定分别于2017年12月29日、2018年1月17日向上诉人彭石清送达了潭岳检公诉刑诉[2018]3号起诉书副本、潭岳检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书；原审法院于2018年2月4日公告了开庭时间、地点，上诉人彭石清家属依法可自行到庭旁听，无需另行通知；公诉机关、被告人均有依法申请证人到庭接受质询的权利，但均未向原审法院申请；侦查机关查获了电脑、打印机、复印机、光盘、宣传资料等物证；上诉人彭石清的手机有500次进入伪基站操作界面的记录，证实伪基站所发信息是上诉人彭石清所发。综上，上诉人彭石清的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
其辩护人的主要辩护意见是：1、一审没有律师出庭辩护，不符合“一审刑事案件律师全覆盖”的规定；2、一审判决依据的证据形不成完整的证据链条；3、持有法轮功物品不为罪；4、没有进行法轮功宣传；5、没有破坏法律和行政法规的实施；6、不能因为信仰和言论作为处罚被告人的事实依据。经查，原审开庭时，“一审刑事案件律师全覆盖”处于试点阶段，只在北京等八个省、直辖市试点，本省并非试点省份，且本案不是法定的通知法律援助情形；书证、物证、证人证言、现场勘验笔录和被告人供述等证据已形成锁链；上述证据证实，上诉人彭石清进行了反动宣传，散布了违法言论，破坏了法律和行政法规的实施。因此，其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
审 判 员 夏文成
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执290号
申请执行人：刘福永。
申请执行人：单光超。
申请执行人：杜闯。
申请执行人：俸少明。
申请执行人：贺国汪。
申请执行人：洪法强。
申请执行人：李传德。
申请执行人：李东风。
申请执行人：李贵强。
申请执行人：李灵计。
申请执行人：李瑶战。
申请执行人：王天罡。
申请执行人：杨正君。
申请执行人：李祥忠。
申请执行人：户祥营。
申请执行人：李德言。
申请执行人：张长波。
申请执行人：张轩铭。
申请执行人：张长威。
申请执行人：左可成。
申请执行人：张青高。
申请执行人：梁新玉。
申请执行人：张伟。
申请执行人：邵泽田。
申请执行人：李德远。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人刘福永、单光超、杜闯等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493、512、514、517、519、521、523、525、527、529、532、534、536号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执94号
申请执行人和静县哈布其哈艾勒石灰厂，住所地和静县哈布其哈艾勒沟，组织机构代码L0687756-X。
负责人李志民，该厂厂长。
被执行人奥宇建筑材料制造有限公司，住所地第二师二十七团老砖厂。
法定代表人刘云永，该公司经理。
本院在执行和静县哈布其哈艾勒石灰厂与奥宇建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和静县哈布其哈艾勒石灰厂申请执行标的295627元。经本院向金融机构查询奥宇建筑材料制造有限公司的银行存款，向车管所查询了车辆登记，调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人只有厂房和设备，执行员依法进行了评估，评估费较高，被执行人没有能力支付，申请执行人在法院规定的期限内也未能垫付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 涛
审判员 祝 焕 生
审判员 刘 春 辉
二〇一六年九月三日
书记员 巴都尔呼
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商立终字第13号
上诉人（原审被告）黑龙江农垦建工有限公司，组织机构代码73126521-3，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张桂芬，退休工人。
原审被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司，组织机构代码不详，住所地山东省烟台市福山区天府街18-10号。
法定代表人曹川江，该公司经理。
上诉人黑龙江农垦建工有限公司（以下简称农垦建工公司）不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。农垦建工公司上诉称，农垦建工公司系黑龙江省农垦总局直属企业，与张桂芬产生的纠纷应由农垦系统内的黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。依据黑高法政（2000）52号文件规定，农垦驻哈企事业单位的民事、经济案件由黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。黑龙江省各级法院均适用该文件规定，将案件移送至黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。农垦建工公司请求撤销（2015）红商初字第294号民事裁定，将本案移送至黑龙江省绥化农垦法院青年人民法庭管辖。
被上诉人张桂芬未提出答辩意见。
本院经审查认为，黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司与张桂芬签订的借款合同第四条约定：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，提交乙方所在地人民法院裁决”，合同中乙方为张桂芬，黑龙江省红兴隆法院依双方当事人协议管辖对本案具有管辖权。本案双方当事人的协议管辖合法有效，农垦建工公司在协议管辖有效的情况下，主张由被告所在地人民法院管辖没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 啸
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1873号
申请人：李双力，男，汉族，1979年10月19日生，住重庆市沙坪坝区。
申请人：李某。
监护人：李双力，系李某之父。
被申请人：李本灵，男，汉族，1985年8月17日生，住山东省鱼台县。
被申请人：李春龙，住山东省鱼台县。
申请人李双力、李某与被申请人李本灵、李春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李双力、李某于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李本灵驾驶的被申请人李春龙名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人李双力、李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将对被申请人李本灵驾驶的被申请人李春龙名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年8月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖丙文
二〇一八年八月十三日
书记员 吴晓莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1656号
申请执行人温州市朗派五金制造有限公司
被执行人徐为贺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第01122号，依法向被执行人徐为贺发出执行通知书，责令被执行人徐为贺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐为贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐为贺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓中
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑2701民初402号
原告：赵秀丽。
被告：付春霞。
被告：楚立海。
原告赵秀丽与被告付春霞、楚立海民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽，被告付春霞、楚立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200000.00元，约定利息12000.00元；2、实际损失204000.00元；3、被告负担本案的诉讼费。合计442245.08元。当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月2日，经人介绍付春霞向原告借款200000.00元，楚立海为担保人，约定月利息4000.00元。经多次催要未还，且2018年1至3月利息未付，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告提交欠条一张：“欠赵秀丽人民币200000.00元，抵押黑(2016)加格达奇不动产权第0000443号。还款期2017年6月1日前”借款人付春霞签名，担保人楚立海签名，工商银行转款证明一张、赵秀丽与楚立海手机通话记录、赵秀丽与付春霞通话记录、监控录像（光碟）。
被告付春霞辩称，承认向原告借款情况属实，对约定月利息4000.00元认可。被告楚立海辩称，对担保人签字认可，承认自愿为被告付春霞提供担保，对手机通话记录、监控录像光碟均无异议，承认2018年3月原告找过担保人，已超过担保法规定的担保期限，所以不同意承担保证责任。
因被告付春霞、楚立海对原告的诉请事实无异议，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截止2018年6月被告尚欠本金20万元，利息24000.00元。2018年3月原告赵秀丽给担保人楚立海打过电话，担保人楚立海也去过原告单位。
本院认为，被告为原告出具借条，欠款数额清楚，还款期限明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于借款利息虽然未在欠条中写明，但借款人无异议，本院予以确认。原告赵秀丽与被告付春霞民间借贷关系成立，楚立海已担保人身份在借条上签名，该欠条对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任。该欠条对保证期间没有约，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期期限是2017年6月1日前，保证期间依法为2017年12月1日前。原告举示的通话记录、监控录像能够证明2018年3月原告赵秀丽给担保人楚立海打过电话，担保人楚立海也去过原告单位。2018年3月向担保人主张权利已经超过保证期间，原告未提供证据证明在担保责任期间，向担保人楚立海主张过权利。应视为在保证期间未向保证人主张承担保证责任，保证人保证责任依法应予免除。原告请求担保人承担偿还借款、给付利息、赔偿损失的责任，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告付春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀丽借款本金200000.00元；
被告付春霞以上项借款本金为基数，自2018年1月1日起至借款全部清偿时止，按年利率24%给付原告赵秀丽利息；
驳回原告对被告楚立海的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3967.00元（原告已预交），由被告付春霞负担2150.00元，退还原告赵秀丽1826.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 崔宏伟
二〇一八年八月三日
书记员 郭欣宇
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初812号
原告：阿伟杨斌，男，1998年6月24日出生，彝族，无职业，户籍所在地：四川省普格县洛乌乡沙坝村2组60号。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：姜学林，男，汉族，其他自然情况不详。
原告阿伟杨斌诉被告姜学林劳务合同纠纷一案中，原告阿伟杨斌于2017年7月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告阿伟杨斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿伟杨斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿伟杨斌负担。
审判员 李今花
二〇一七年七月三十一日
书记员 柳 琦
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1751号
申请执行人余成希
被执行人黄顺香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00498号，依法向被执行人黄顺香发出执行通知书，责令被执行人黄顺香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄顺香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄顺香（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币64000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓中
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初427号
原告：刘少锋，男，1978年10月20日出生，汉族，住邯郸市。
被告：苗丛，男，1988年8月19日出生，汉族，住邯郸市（原告诉状地址）。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年4月25日以被告苗丛具体住址无法确定为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘少锋撤回起诉。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十五日
（代印）
书记员 杨晓亮
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字0107号
上诉人（原审被告）侯世俊，男，1945年12月1日出生，汉族，山西省长子县机械厂原职工，现住长子县机械厂家属院。
委托代理人卢晓波，山西博业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省长子县机械厂。
法定代表人：孟红星，职务：厂长
委托代理人：耿富明，山西丹青律师事务所律
上诉人侯世俊因排除妨害纠纷一案不服长子县人民法院（2011）长民初字第436号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人侯世俊及其代理人卢晓波、被上诉人长子县机械厂的法定代表人孟红星及其委托代理人耿富明到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，院审判委员会进行了讨论，现已审理完毕。
经审理查明后，本院认为，原判决程序不当，本案系排除妨害纠纷，原判在判令排除妨害的同时判令原告返还被告所付房款系判非所请，被告如要求返还房款及损失应当另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2011）长民初字第436号民事判决，即：一、原告与被告之间的买卖房屋合同无效；二、原告在本判决生效后二十日内将所收被告房款19000元、加层、压电线款6060元返还给被告，被告在本判决生效后二十日内将所住房屋返还给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二、发回长子县人民法院重审。
审 判 长 李明德
代理审判员 杨保忠
代理审判员 郭庆菊
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 李 聪
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕10行初37号
原告杨西昌。
原告杨德丽。
被告商洛市商州区人民政府。
第三人杨巧云。
原告杨西昌、杨德丽因与被告商洛市商州区人民政府、第三人杨巧云撤销落实房屋合同一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭，经过审查当事人提交的证据及询问当事人，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨西昌、杨德丽诉称，二原告的父亲杨文敏与杨文秀系同胞兄弟，原来共同居住在商州区西街土巷子2号院内。1950年杨文秀去世，1961年杨文敏与杨文秀之子杨德昌分家时，杨文敏分得商州区西街土巷子2号院内东边街房2间、厦房3间、上房1.5间，杨德昌分得商州区西街土巷子2号院内西边街房2间、厦房2间、上房1.5间。后杨文敏将分得的街房和厦房出租，上房由杨文秀之妻王玉秀及其女杨巧云暂时居住。1965年私房改造中，被告将杨文敏和杨得昌分得的街房、厦房及上房1间均以王玉秀的名义进行了私房改造，收为国有，剩余上房2间由王玉秀暂时居住。1989年落实私房改造政策时，被告又将被改造的西边上房1间退还给王玉秀，此时3间上房均由王玉秀居住。同年4月3日，被告向原告之父杨文敏颁发了（1989）商房权字第16**号《房屋所有权证》，确认原商州区西街土巷子2号院内东边1.5间上房为杨文敏所有，但没有退还杨文敏2间街房和3间厦房。1995年7月25日，原商州市房地产管理所与王玉秀签订了《落实房屋合同》，将杨文敏原分得的2间街房、3间厦房确认在王玉秀名下。2001年，原告之父杨文敏去世。2003年，王玉秀将其居住的房屋赠与给其女杨巧云所有。原告认为，被告在1965年错误的将杨文敏的所有房屋纳入王玉秀名下实施私房改造，1989年仅归还杨文敏东边1.5间上房，但剩余房产至今没有退还。1995年，原商州市房地产管理所与王玉秀签订的《落实房屋合同》中将杨文敏的房产错误的确认在王玉秀名下，侵犯了原告的合法权益。故请求撤销原商州市房地产管理所与王玉秀签订的《落实房屋合同》，判令被告退还错误改造原告的街房2间、厦房3间。
被告商洛市商州区人民政府辩称，原商州市房地产管理所与王玉秀签订的《落实房屋合同》的行为属于过程性行为，其签订的《落实房屋合同》的最终体现在1996年9月颁发的4219号房产证上，该房产证现已被注销，过程性行为不属于人民法院受案范围；依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项、《最高人民法院、城乡建设环境保护部关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》第二条的规定，原告所诉的私房改造遗留问题不属于人民法院的受案范围；原告系《落实房屋合同》之外的第三人，原告要求撤销合同没有法律依据；且原告的起诉也超过了法定的起诉期限。故请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告所诉事项为撤销《落实房屋合同》，并要求被告退还私房改造的房屋，其实质上是要求解决其私房改造的遗留问题，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经本院向原告进行释明，原告仍坚持起诉，对其起诉依法应予驳回。
其次，提起行政诉讼的原被告主体资格应当适格。本案涉及的《落实房屋合同》是原商州市房地产管理所与王玉秀签订的，原告并非该合同的任何一方当事人，其不具有原告主体资格，无权对该合同提起诉讼；并且该《落实房屋合同》中的原商州市房地产管理所已经被撤销，其行政职权由商洛市商州区房产管理局继续行使，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故即使原告有权起诉，本案的适格被告应当是商洛市商州区房产管理局，原告以商洛市商州区人民政府为被告提起诉讼属于错列被告，经本院释明后，原告坚持不予更改。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故对原告的起诉依法应当予以驳回。
再之，本案原告要求商洛市商州区人民政府退还错误改造原告的2间街房、3间东厦房的诉讼请求，其前提应是被告商州区人民政府改造行为已经被确认违法或者被撤销。经本院审查查明，本案二原告2016年10月17日曾向本院提起过要求确认被告改造原告街房2间、厦房2间的行为违法之诉，本院以二原告的起诉不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回了原告的起诉，该案作出的（2016）陕10行初58号行政裁定已经生效。二原告本次诉讼要求被告退还改造房屋的诉讼请求受前诉（2016）陕10行初58号生效行政裁定的约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回其起诉。
最后，提起的行政诉讼应当符合起诉期限的规定。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的《落实房屋合同》是1995年7月25日签订的，原告时隔23年后，于2018年7月2日提起诉讼，明显已经超过了法定的最长起诉期限，且没有正当理由，对其起诉依法应予驳回。在本院与原告杨西昌调查谈话中，杨西昌称其一直信访故没有超过起诉期限的主张没有法律依据。
综上，本案原告杨西昌、杨德丽的所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉的原、被告主体均不适格，所起诉诉讼标的受生效裁判羁束，起诉超过法定的起诉期限，起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、（四）项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第二款，第一款（一）项、（二）项、（三）项、（九）项，第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨西昌、杨德丽的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周世安
审 判 员 李军宏
审 判 员 张 瑞
二〇一八年八月二十日
法官助理 林圩垚
书 记 员 李 倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初116号
原告李芳军，男，汉族，1982年1月13日生，住甘肃省泾川县。
被告方亮德，男，汉族，1972年8月7日生，住安徽省肥西县。
被告方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县。
被告安徽创翔劳务有限公司
住所地安徽合肥包河未岗徽州大道与水阳江路交口。
被告德州玉山建筑工程有限公司
本院在审理原告李芳军诉被告方亮德、方林、安徽创祥劳务有限公司、德州玉山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李芳军撤诉处理。
案件受理费2195元减半收取为1097.5元由原告李芳军承担。
审判员 张海燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 李美娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00712号
原告姜xx（曾用名姜xx）。
被告王xx（未到庭）。
原告姜xx诉被告王xx离婚一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜xx到庭参加诉讼，被告王xx经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年腊月孩子生病，被告不管不顾，且与原告生气打仗，并离家出走，这样的婚姻无法维持。要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年6月经政府登记结婚，婚后感情较好。1989年11月23日生一男孩（王某某，27岁）。王某某患有脑瘫，经鉴定为二级残疾。近年原、被告经常因生活琐事口角生气。2015年12月7日原告诉至本院提出与被告离婚。在法庭传唤被告开庭时，被告表示：我在江苏开大货回不去。法庭可以缺席审理，离不离婚听从法庭判决。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告已经结婚28年，并生有子女，原告应珍惜夫妻感情。现男孩王某某患有疾病，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，维持家庭。只要两人严格要求自己，各自多作自我批评，夫妻关系的紧张程度还是不难缓解的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告姜xx与被告王xx离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一六年一月十三日
书记员 李明星