山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第313号
上诉人（原审被告）：门名勇，农民。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：门名道，农民。
上诉人（原审原告）：王庆英，农民。系上诉人门名道之妻。
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原审被告：韩东云，农民。系上诉人门名勇之妻。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
上诉人门名道、王庆英，上诉人门名勇因健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原被告系错对门的邻居。2015年4月24日11时00分左右，在聊城市经济开发区韩集乡门李村，二原告在家听到被告韩东云在街上骂人，二原告就出门到了街上，原告王庆英就骂被告韩东云，双方发生争吵。后被告门名勇赶到参与打架，将原告门名道的脸部及手部致伤，经法医鉴定原告门名道的伤情为轻微伤。2015年4月24日14时-2015年4月30日17时，原告门名道在聊城市中心医院住院治疗6天，诊断为多处（左面部、右手、右踝及右足），门诊收费单据5张计款2266.21元（其中包括救护车费72元）、住院费单据1张计款2942.52元共计5208.73元。2015年4月24日14时-2015年4月27日9时，原告王庆英在聊城市中心医院住院治疗3天，诊断为多发软组织损伤，门诊收费单据5张计款1654.11元（其中包括救护车费72元）、住院费单据1张计款721.56元共计2375.67元。二原告住院期间，其女门焕英、门焕喜（均系农民）进行护理。2015年5月4日，聊城市公安局经济开发区分局作出（聊）公（开）鉴（伤）字（2015）109号人体损伤程度鉴定书：原告门名道损伤属于轻微伤，原告门名道支付鉴定费300元。2015年5月20日，聊城市公安局经济开发区分局作出聊开公（韩集）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书：决定对被告门名勇处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。庭审中，二原告述称原告门名道的伤是被告门名勇打的，被告韩东云没有动手；原告王庆英的伤是二被告打的，被告韩东云用手扇了原告王庆英的脸、被告门名勇用棍子碰到了原告王庆英的腿，原告王庆英就歪倒了。二被告不予认可并称原告门名道用头顶被告韩东云及其怀里的孩子，被告门名勇将原告门名道拉开后其就趴到地上；原告王庆英是自己躺倒在地，二被告均没有打原告王庆英。二原告另提交客运出租定额发票80张计款800元，聊城市东昌府区世纪缘烟酒副食部定额发票5张计款500元、聊城市东昌府区祥和超市定额发票4张计款400元，拟证明二原告支付交通费用800元及二原告住院期间六次购买营养品支付营养费900元。经质证，二被告对其支付900元营养费的真实性有异议，对交通费不予认可。
上述事实有下列证据证明：1、二原告住院病历、诊断证明各一份、医疗费单据一宗；2、聊城市公安局经济开发区分局作出的（聊）公（开）鉴（伤）字（2015）109号鉴定书、聊开公（韩集）行罚决字（2015）00008号行政处罚决定书各一份、鉴定费单据1张；3、二原告常住人口登记卡各一份、其女门焕英、门焕喜身份证各一份；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公安部门作出的伤情鉴定书及处罚决定书均具有较强的证明力，依法予以采信。被告门名勇将原告门名道致伤，事实清楚。根据当时的状况，原告王庆英受伤系被告门名勇的过失行为所致，原告王庆英以二被告将其打伤，证据不足。二原告均系老年人，其主张误工费之诉求，依法不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。而二原告的医疗费中各包含了救护车费72元，因此，原告门名道诉求交通费500元及原告王庆英诉求交通费300元，均于法无据。因二原告年老体弱，住院期间营养费按每天30天计算。应认定原告门名道损失为：医疗费5208.73元、住院伙食补助费30元×6天=180元、护理费117.23元×6天=703.38元、鉴定费300元、营养费30元×6天=180元；原告王庆英损失为医疗费2375.67元、住院伙食补助费30元×3天=90元、护理费117.23元×3天=351.69元、营养费30元×3天=90元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内被告门名勇赔偿原告门名道医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费及营养费共计6572.11元；二、限本判决生效之日起十日内被告门名勇赔偿原告王庆英医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费共计2907.36元；三、驳回原告门名道、王庆英对被告韩东云的诉讼请求；四、驳回原告门名道、王庆英的其他诉讼请求。案件受理费180元，由二原告承担130元；被告门名勇承担50元。
上诉人门名道、王庆英不服一审判决，向本院提起上诉，请求在一审判决结果上再判决对方赔偿其误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共10000元，上诉费用由对方承担。本案在审理过程中，上诉人门名道、王庆英向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回上诉。
上诉人门名勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一、根据公安机关的行政处罚决定书，上诉人门名勇的行为只和门名道的损伤有因果关系，仅根据医院病历不能确认王庆英确实有损伤，在没有证据证明下，更不能仅凭推测就认定王庆英的“损伤”与门名勇有因果关系，所以，上诉人不应对王庆英承担赔偿责任。二、根据侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，门名道仅有脸部、手部刮擦轻微伤，却用救护车运送，仅是门诊费就花去2266.21元，而且进行了6天的住院治疗，非常明显的超出了合理的范围。所以判决上诉人对门名道承担6572.11元的赔偿责任超出合理范围，亦属认定事实不清。
门名道、王庆英辩称：一审法院对门名勇上诉的理由认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。
原审被告韩东云的意见同上诉人门名勇。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
关于上诉人门名道、王庆英的上诉问题。本院经审查后认为，上诉人门名道、王庆英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，依法应予准许。
关于上诉人门名勇对王庆英应否承担责任的问题。尽管双方当事人对冲突详细过程说法不一，但根据双方比较一致的陈述，可以确定：事情开始时，门名道、王庆英与韩东云发生的是言语的争吵，门名勇赶到后，双方冲突升级，双方武力冲突后门名道、王庆英受伤。根据王庆英住院病历和诊断证明书可以认定王庆英受伤的事实，王庆英在双方冲突中受伤，上诉人门名勇没有证据证明王庆英系自伤或者伪诈伤，因此，原审认定上诉人门名勇对王庆英承担赔偿责任并无不当。
关于门名道住院治疗是否超出合理范围的问题。门名道受伤后在聊城市中心医院治疗事实清楚，上诉人门名勇认为门名道住院治疗超出了合理范围，但没有提供证据证明其该项主张，原审判决上诉人门名勇承担6572.11元的赔偿责任并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人门名勇的上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人门名勇承担180元，由上诉人门名道、王庆英承担90元（180元减半收取90元）。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁 立