＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍柯商初字第734号＼n原告：中国银行股份有限公司柯桥支行（组织机构代码：14604599-X）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路299号。＼n负责人：娄永海，该行行长。＼n委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。＼n委托代理人：张光明，浙江越光律师事务所律师。＼n被告：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司（组织机构代码：76253956-3）。住所地：绍兴市袍江工业区三江路。＼n法定代表人：金松富。＼n被告：潘建军。＼n被告：金燕。＼n原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）为与被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司（以下简称联宜公司）、潘建军、金燕金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、俞海青组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行柯桥支行的委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告联宜公司、潘建军、金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告联宜公司与原告于2013年7月9日签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为绍兴县2013人借0741，联宜公司向原告借款人民币1，000万元，用于购货；借款利息为固定利率，即年利率6.9%，逾期贷款罚息利率为放款利率的基础利率水平上加收30%；借款期限为12个月；还款方式为按季付息，还本时间为2014年7月9日；合同还约定，联宜公司若出现信用状况下降或者盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破借款合同约定的指标约束或其他财务约定，原告有权宣布借款提前到期，要求联宜公司返还借款及利息。合同还对其他事项进行了约定。＼n2012年11月20日，原告与联宜公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：联宜公司以其财产，即位于绍兴袍江工业区三江路以北的绍房权证袍江第133**号厂房及绍市国用（2010）第2231号土地，在2012年11月23日至2014年11月23日期间，为其与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供最高额为3，542万元的抵押担保，并且办理了最高额抵押登记。＼n同时，被告潘建军、金燕与原告于2013年1月9日签订编号为绍兴县2013个保0171号《最高额保证合同》，上述被告作为共同连带保证人，担保原告与联宜公司自2013年4月22日起至2014年4月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债权；担保债权的最高额本金余额为2，500万元。＼n原告与被告联宜公司签订借款合同后，经被告联宜公司申请提款，原告向被告联宜公司放贷人民币1，000万元。但是此后，联宜公司出现经营困难，财务状况严重恶化。原告于2014年2月27日向联宜公司发送《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求其返还本金及利息。同日，原告向被告潘建军、金燕发送《履行连带保证责任通知书》，要求两被告履行保证责任。三被告均置之不理，因此，原告为维护自身的合法权益，起诉要求：1、判令被告联宜公司立即归还借款本金1，000万元、利息138，000元、以上合计10，138，000万元（利息暂计至2014年3月3日，2014年3月4日起至付清全部本息之日止罚息、复息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令本案诉讼费、律师费18，000元由被告联宜公司承担；3、判令原告有权就上述第一、二两项债务对被告联宜公司提供抵押的绍房权证袍江第133**号房屋及土地使用权（绍市国用（2010）第2231号）的变卖、拍卖所得优先受偿；4、判令被告潘建军、金燕在最高额本金余额为2，500万元范围内对上述一、二两项债务承担连带清偿责任。＼n被告联宜公司、潘建军、金燕在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。＼n原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：＼n1、流动资金借款合同一份，以证明原告和被告联宜公司之间存在借款关系的事实；＼n2、最高额抵押合同和房产证、土地证、他项权证各一份，以证明被告联宜公司将其所有的房产和拥有使用权的土地抵押给原告的事实；＼n3、最高额保证合同一份，以证明被告潘建军、金燕为被告联宜公司的贷款提供保证的事实；＼n4、提款申请书及借款借据各一份，以证明贷款合同签订后，依照被告联宜公司的申请，原告已将贷款发放给被告联宜公司的事实；＼n5、原告向被告联宜公司宣布贷款提前到期的函一份，以证明按贷款合同的约定，原告认为被告联宜公司已经违反合同约定，并按合同条款向被告联宜公司宣布贷款提前到期的事实；＼n6、原告向担保人被告潘建军、金燕要求履行连带保证责任的通知一份，以证明因主债务宣布提前到期，原告已要求两位担保人提前承担保证责任的事实；＼n7、顺风速递详情单以及快件查询单打印件各一份，以证明原告已将上述证据5、6的函和通知邮寄给三被告的事实；＼n8、利息清单一份，以证明被告联宜公司尚欠利息数额的事实；＼n9、委托代理合同和发票各一份，以证明贷款合同约定原告为追讨贷款所产生的律师费应由被告联宜公司承担，以及原告已支出律师费18，000元的事实。＼n被告联宜公司、潘建军、金燕在本案审理过程中未向被告提交证据材料。＼n被告联宜公司、潘建军、金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据之间能够相互印证，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。＼n综上，经审理本院确认如下事实：＼n2012年11月20日，原告作为抵押权人，与抵押人被告联宜公司签订合同编号为绍兴县2012抵0334的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人以其所有的位于绍兴袍江工业区三江路以北的厂房及土地（房产证编号为：绍房权证袍江第133**号，土地证编号为：绍市国用（2010）第2231号），为被告联宜公司在2012年11月23日至2014年11月23日期间，与原告签订的借款、贸易融资、资金业务及其它授信业务合同项下实际发生的债权，在最高本金余额人民币3，542万元范围内提供最高额抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记并取得编号为绍房他证袍江字第K0000053**号他项权证。＼n2013年4月22日，被告潘建军、金燕作为保证人，与原告签订了编号为绍兴县2013个保0171的《最高额保证合同》一份，约定：保证人为原告与债务人联宜公司之间自2013年4月22日起至2014年4月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下实际发生的债权在最高本金余额人民币2，500万元范围内提供连带责任担保；担保范围为主债权之本金以及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用包括但不限于律师费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。＼n2013年7月9日，原告作为贷款人，与借款人被告联宜公司签订合同编号为绍兴县2013人借0741的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为人民币1，000万元；借款利率为固定利率，即年利率6.9%，逾期贷款罚息利率为放款利率的基础利率水平上加收30%，复利则按罚息利率计收；借款期限为自实际提款日起算12个月，即2014年7月9日前归还借款；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人若未按约履行支付和清偿义务，或出现信用状况下降或者盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破借款合同约定的指标约束或其他财务约定，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求保证人承担保证责任；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告按约向被告联宜公司发放贷款人民币1，000万元。＼n然此后被告联宜公司出现经营困难，财务状况严重恶化。原告于2014年2月27日向被告联宜公司、潘建军、金燕分别寄送了《宣布贷款（融资款项）提前到期函》和《履行连带保证责任通知书》，宣布讼争贷款提前到期并要求各被告履行相应责任，但各被告未尽还款及担保之责，遂成讼。＼n另查明，原告起诉后，被告联宜公司曾于2014年3月21日、3月25日、5月5日分别归还利息1，367.82元、6，591.60元、7，941.55元。截止2014年5月20日，被告联宜公司尚欠借款本金1，000万元，利息156，599.03元。原告则为实现债权已支出律师代理费人民18，000元。＼n本院认为，原告中国银行柯桥支行与被告联宜公司之间的借款合同、最高额抵押合同关系，与被告潘建军、金燕之间的最高额保证合同关系，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告联宜公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。对于原告要求被告联宜公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告联宜公司以其名下的房产及相应的土地使用权为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告潘建军、金燕作为保证人在被担保人联宜公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告起诉要求被告潘建军、金燕在担保范围内对被告联宜公司的担保债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告联宜公司、潘建军、金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款人民币1，000万元，支付截止2014年5月20日的利息156，599.03元，合计人民币10，156，599.03元，并按涉案《流动资金借款合同》约定支付自2014年5月21日起至判决确定的履行之日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司应支付给原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权而支出的律师费人民币18，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、原告中国银行股份有限公司柯桥支行就上述第一、二项债务对被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司提供的编号为绍房他证袍江字第K0000053**号他项权证项下的抵押物依法定程序享有优先受偿权；＼n四、被告潘建军、金燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费82，736元，财产保全费5，000元，合计87，736元，由三被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费82，736元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长黄园＼n人民陪审员潘金华＼n人民陪审员俞海青＼n二〇一四年七月一日＼n书记员徐妍