安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01728号
原告：王新民，男，1943年5月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：沈强。
被告苏州市新顺草制品有限公司，住所地江苏省苏州市。
。
法定代表人：沈强，职务：执行董事。
以上二被告共同委托代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司。住所地江苏省苏州市。
。
负责人：蒋怀松，职务：总经理。
委托代理人：刘海��，安徽皖大律师事务所律师。
本院于2015年8月25日立案受理了原告王新民诉被告沈强，被告苏州市新顺草制品有限公司（以下简称苏州新顺草公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太平洋财保苏州市平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王新民的委托代理人何秋东，被告沈强、苏州新顺草公司共同委托代理人黄飞，被告太平洋财保苏州市平江支公司的委托代理人刘海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称：2015年4月9日，被告沈强驾驶的苏E×××××号小型越野客车沿国道318线由东向西方向行驶，16时10分许，行驶至G318线336KM＋300M处时，因未确保安全，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。2015年4月23日，南陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：被告沈强负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院，被诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、髋臼骨折、左股骨骨折术后。2015年7月27日安徽皖医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为两个十级，并鉴定三期为休息期150日、营养期75日、护理期75日，以及鉴定原告的后续治疗费为9000元。经查被告沈强驾驶的苏E×××××号小型越野车在被告太平洋财保苏州市平江支公司投保了交强险和100万商业险并附加不计免赔。为维护原告的合法权益，现原告依法诉请贵院，请求判决被告赔偿原告各项经济损失84442.5元，本案诉讼费用由被告承担。
原告王新民为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告王新民身份证及常住人口登记卡（复���件）各一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、被告沈强驾驶证、苏E×××××号小型越野车行驶证及苏州新顺草公司营业执照副本、机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单（复印件）各一份，以证实各被告主体资格及肇事车辆投保情况；
3、南陵县公安局交通管理大队交通事故认定书（南公交认定第340223201501574号）一份，以证实事故的发生经过及事故责任；
4、芜湖市中医医院出院记录，以证实原告受伤住院治疗情况；
5、安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书及鉴定费发票各一份，以证实原告王新民受伤致残程度为两处拾级；后续治疗费用9000元；三期时间为休息期150日、营养期75日、护理期75日及鉴定费1900元；
6、医疗费发票及费用清单一组，以证实原告受伤后治疗的医疗费用；
7、南陵县弋江镇蒲西村民委员会证明一份、农村土地承包合同书（复印件）一份，以证实原告在家务农和本次交通事故给原告造成的务工损失。
被告沈强、苏州新顺草公司共同辩称：被告在事发后垫付了3.2万元费用给原告，涉事车辆购买了相应的保险，费用应由保险公司支付。
被告沈强为支持其辩论意见，向法庭提交了下列证据。
1、被告沈强身份证（复印件）一份，以证实被告身份情况；
2、证明一份，以证实事故发生后，被告沈强为原告垫付了3.2万元医疗费的事实。
被告苏州新顺草公司未向法庭提交证据。
被告太平洋财保苏州市平江支公司辨称：1、对事故的发生及事故认定责任无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险，并投保了商业三责险，事故发生在保险期内，对原告合法的赔偿我司愿意在保险范围内予以赔偿；3、原告本人因十年前发生交通事故造成股骨干陈旧性骨折，因腿部鉴定十级伤残应不予认可，最多支持一处十级；4、休息期不直接等同误工期，本案中原告已72岁高龄，诉请的误工费没有相应依据。住院伙补及营养费过高。二次手术费以实际产生的为准，原告可另行起诉。医疗费以票据为准。护理费无异议。交通费结合原告住院情况，以200元为宜，鉴定费和诉讼费不属于我司赔偿范围。精神抚慰金8000元过高，车辆损失没有票据及维修清单。
被告太平洋财保苏州市平江支公司未向法庭提交证据。
经庭审、举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告沈强提交的证据1、2，原告及各被告均无异议，且符合证据的法定要件，本院均予以采信。对原告提交的证据5，被告沈强、苏州新顺草公司认为，对鉴定报告不持异议，但后续治疗费没有必要这么高。被告太平洋财保苏州市平江支公司认为，对鉴定报告真实性、合法性不持异议。原告出院时间是2015年5月19日，鉴定时间是2015年7月20日，鉴定时间过早，考虑到本案原告年龄较大，农村户籍，我司不申请重新鉴定，但休息期应算到定残前一日，后续治疗费我司也认为过高，应待内固定实际取出再主张费用。本院认为，虽各被告对原告的两处十级伤残及后续治疗费用有异议，但也未提出重新鉴定申请，故本院予以采信。对三期即休息期、营养期、护理期本院根据原告的病情及出院病记录酌情认定为休息期110天、营养期75天、护理期75天。对原告提交的证据6，被告沈强、苏州新顺草公司无异议。被告太平洋财保苏州市平江支公司认为，医疗费的“三性”没有异议，但应扣除相应的非医保用药。本院认为，原告在住院治疗过程中，由医疗机构对其进行用药治疗，作为原告是无法对用药过程进行选择，且保险公司认为应扣除非医保用药也未向法庭提交证据证明，故本院对原告提交的该份证据予以采信。对原告提交的证据7，被告沈强、苏州新顺草公司对其真实性无异议，但不代表原告相应的误工费用。被告太平洋财保苏州市平江支公司认为合同本身无异议，但签订日期是1995年，结合我国的土地承包相应规定，20年前本案原告是52岁，具有相应的农业生产能力，现在原告高达72岁的高龄且交通事故之前就身体不是很好，原告应没有误工费。本院认为，原告系农业户口，并且承包了相应的土地，虽然原告在事故发生时已达72岁，但根据我国农村的实际情况，72岁之人可以从事相应的农业种植，故本院酌情认定原告误工费标准为50元／天。
经审理查明：2015年4月9日，被告沈强驾驶的苏E×××××号小型越野客车沿国道318线由东���西方向行驶，16时10分许，行驶至G318线336KM＋300M处时，因未确保安全，与原告王新民驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告沈强负事故全部责任，原告王新民不负事故责任。原告王新民受伤后，经芜湖市中医医院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、髋臼骨折、左股骨骨折术后。后原告王新民于2015年7月27日经安徽皖医司法鉴定所鉴定伤残等级为两处十级，后续治疗费为9000元。
另查明，被告沈强驾驶的苏E×××××号小型越野客车登记在被告苏州新顺草公司名下，并且在被告太平洋财保苏州市平江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的机动车第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期内。事发后被告沈强支付原告王新民医疗费3.2万元。
本院���为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告沈强驾驶车辆违反交通法规，造成原告王新民受伤的交通事故，且负事故的全部责任，被告沈强依法应根据所负的事故责任比例承担赔偿责任。因肇事车辆购买了交强险及限额为100万元的第三者责任险（附加不计免赔），故原告王新民的损失应当先由被告太平洋财保苏州市平江支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。根据原告所提交本院予以采信的证据及各被告的辩论意见，对原告的请求项目及数额认定如下：1.医疗费经核实为33673.47元，后续治疗费用9000元，合计42673.47元，2.住院伙食补助费1200元（40天＊30元／天），3.营养费2250元（75天＊30元／天），4.护理费7822.50元（75天＊104.30元／天），5.误工费5500元（110天＊50元／天），6.残疾赔偿金8726元（9916元／年＊8年＊11%），7.精神损害抚慰金因被告沈强承担事故全部责任，本院酌情认定7000元，8.鉴定费1900元，9.交通费本院根据住院天数及就医地点酌定600元，10、财产损失虽未定损，但根据交通事故认定书中可以得出原告自行车有损失，故本院酌情认定200元。合计总额77871.97元。因被告沈强驾驶的苏E×××××号小型越野客车在被告太平洋财保苏州市平江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋财保苏州市平江支公司在122000元机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王新民各项经济损失共计39848.50元（10000＋7822.50＋5500＋8726＋7000＋600＋200）。对鉴定费1900元，应由实际侵权人被告沈强承担，被告苏州新顺草公司承担连带责任。对超出的36123.47元，由被告沈强驾驶的苏E×××××号小型越野客车在被告太平洋财保苏州市平江支公司投保的限额为100万元的第三者责任保险（附加不计免赔）内赔偿。因被告沈强已支付原告王新世医疗费3.2万元，故原告王新民在获得被告太平洋财保苏州市平江支公司赔偿款后立即返还被告沈强3.01万元（3.2万-1900）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王新民各项经济损失39848.50元，在第三者责任保险范围内赔偿原告王新民各项经济损失36123.47元，两项合计75971.97元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告沈强赔偿原告王新民鉴定费损失1900元，被告苏州市新顺草制品有限公司承担连带责任（已支付）；
三、驳回原告王新民其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、清除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的��按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保���人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。