wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0133号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告苏晓晨，男，1982年7月13日生，汉族，居民。＼n被告李迎春，女，1983年3月21日出生，汉族，居民。＼n被告苏仕保，男，1984年6月24日生，汉族，居民。＼n被告苏军，男，1975年10月2日生，汉族，居民。＼n被告苏宜山，男，1974年1月14日生，汉族，居民。＼n被告杨征兵，男，1983年12月30日生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告苏晓晨、李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超，被告苏晓晨到庭参加了诉讼。被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告农商行诉称，被告苏晓晨于2011年10月24日在原告农商行九里支行借款200000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵提供担保，定于2012年9月15日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今归还。请求判令被告苏晓晨偿还借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵承担连带清偿责任。＼n被告苏晓晨辩称，借款属实，现在先偿还借款利息，本金在有能力后偿还。＼n被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵未作答辩。＼n经审理查明，2011年10月24日，被告苏晓晨在原告农商行九里支行贷款200000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵提供担保，定于2012年9月15日偿还。同日，原告农商行与被告苏晓晨、李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵签订了个人担保借款合同。合同约定由被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵为被告苏晓晨提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，原告农商行多次索要未果，产生诉争。＼n本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采纳。＼n本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告苏晓晨经被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵提供担保从原告农商行处借款200000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告苏晓晨未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵在个人担保借款合同书中约定对被告苏晓晨的借款承担连带保证责任，而被告苏晓晨没有履行借款合同义务，被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2011年10月24日起至2012年9月15日止，按月利率12.753‰；从2012年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之6.2865计算）。＼n二、被告李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告苏晓晨、李迎春、苏仕保、苏军、苏宜山、杨征兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4350元，由六被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜莉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员金媛媛＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初270号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某，自由职业。被告人孙某因本案于2016年5月24日被取保候审，同年8月3日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张洪润出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2016年5月10日20时27分左右，醉酒后驾驶苏M×××××号小型普通客车，沿泰州市姜堰区殷唐路由东向西行驶至殷唐路与高教路路口时，与沿高教路由南向北行驶的由许某驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，致二车受损,被告人孙某应负事故的同等责任。经鉴定被告人孙某事发时血液中酒精含量为118.63mg/100ml。
案发后群众报警，被告人孙某到案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、江苏省增值税普通发票、事故赔偿凭证、谅解书；被害人许某的陈述;证人韩某甲、韩某乙的证言；现场图、现场照片；视听资料监控录像及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故,造成较大财产损失，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年八月三日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1192号
申请执行人沈俊清
被执行人陆莺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01272号，依法向被执行人陆莺发出执行通知书，责令被执行人陆莺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆莺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆莺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1338648.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月五日
书记员 钱军
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）碑民二初字第00430号＼n原告：乔维新，男，1952年1月4日出生，汉族。＼n委托代理人：党怀谦，陕西为民法律服咨询务部法律工作者。＼n被告：陕西省高速公路建设集团公司。＼n法定代表人：靳宏利，董事长。＼n委托代理人：郗尹逵，陕西琴剑律师事务所律师。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。＼n法定代表人：李培义，职务：总经理。＼n委托代理人：刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。＼n委托代理人：刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。＼n第三人：西安大正汽车服务有限公司。＼n法定代表人：甄生斌，执行董事。＼n委托代理人：郗尹逵，陕西琴剑律师事务所律师。＼n本院在审理原告乔维新与被告陕西省高速公路建设集团公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，第三人西安大正汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔维新于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告乔维新的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告乔维新撤回起诉。＼n案件受理费2532元整本院减半收取，1266元整由原告乔维新负担。＼n审判长甄方民＼n代理审判员崔春＼n代理审判员杜飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员郝婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2244号
原告:王彦军，男，1981年12月11日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨利，男，1969年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王彦军与被告杨利合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原被告已协商解决。原告王彦军于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王彦军负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月三日
书记员 叶文欣
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行赔初4号
原告天津吉远货运代理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号四期门脸房59号。
法定代表人，孙建芳，总经理。
委托诉讼代理人，徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队，住所地天津市北辰区双江道8号。
负责人孟宪国，大队长。
本院在审理原告天津吉远货运代理有限公司诉被告天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队行政赔偿纠纷一案中，因案件的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 周 杨
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 谢成洁
二〇一八年八月七日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00048号
申请人尚纪东。
申请人李惠龙。
申请人张婷。
申请人尚纪东与申请人李惠龙、张婷因机动车交通事故双方发生纠纷。于2014年12月5日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、尚纪东赔偿李惠龙各项损失8653.11元。
二、尚纪东赔偿张婷各项损失20766.93元。
三、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕方海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党 群
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初163号
原告：田忠启，男，1969年4月1日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：刘光宇（系田忠启妻子），女，1974年3月16日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锦绣花园7号楼00单元01层03号。
法定代表人：赵博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，该公司职工。
原告田忠启与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司（以下简称恒大永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠启的委托诉讼代理人刘光宇、被告恒大永兴公司的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田忠启向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的停车位合同；2.要求被告立即返还原告购买车位款16万元及占用期间利息23,605.27元；3.要求被告支付违约金16,000.00元并赔偿原告经济损失1,540.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告预签订《停车位预售协议》，被告通过预售方式卖给原告其开发建设的齐齐哈尔恒大翡翠华庭项目2号车库1167号停车位，原告按协议约定一次性交付了全部款项16万元。2014年9月18日双方签订正式合同，至2017年12月10日，被告交付该车位时原告发现该车位下方安装了一个消防强排水井，左侧安装了消防管道，原告按位停车后驾驶位置的车门无法开打，如想下车需占用旁边车位，这又违背了物业停车规定，且排水井中一直有积水，长期的积水会侵蚀车漆及发动机，夏天会散发臭味进入车内，故该车位无法正常使用。但被告在合同中未告知原告需安装此类设施，原告购买的车位价格与其他车位相同，故原告诉至法院。
恒大永兴公司辩称，被告公司不同意原告的诉讼请求。原告所述排水井和消防管道符合设计规范，并且排水井和消防管道的存在对原告的使用并不造成妨碍，原告之所以要求解除合同是因为原告车辆体积过大，车位的尺寸不够使用，而车位的尺寸是在合同中约定好的，原告也是预先知晓的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.停车位合同及房屋预售款专用发票，证实原告在被告处购买了恒大翡翠华庭项目2号车库1167号停车位，并按照合同约定交付全部价款16万元；2.地下停车位物业服务协议及金碧物业公司收款专用收据、银行消费凭证，证实原告已交付停车位使用管理费1,540.00元，并且按照协议的第二条第一大项第六小项的约定被告交付原告的车位如正常使用则需要占用其它车位的使用位置，违反了该物业协议，所以要求解除原告与被告之间的车位购买合同；3.照片5张，证实原告的停车位上有排水井及旁边设有消防管道，影响车辆正常停放，停车位不能正常使用。
被告对证据1、2的真实性没有异议，但认为合同附件1中约定了停车位的尺寸，我们交付车位的尺寸没有变化，是按照合同约定的尺寸交付的。原告所述的情况是因为原告的车体过大造成的，不构成解除车位协议的法定条件。对证据3的真实性不能确定，所以不同意原告的证明目的。
原告提供的上述证据具有客观性、真实性、与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告田忠启预购买被告恒大永兴公司开发建设的齐齐哈尔恒大翡翠华庭项目2号车库1167号停车位，2013年12月12日原告交付全部价款16万元，2014年9月18日，双方签订了购买停车位合同。按照合同规定，该停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2082年6月28日止。合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。被告于2017年12月10日交付该停车位，同日原告与金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司签订地下停车场物业服务协议，并缴纳全年物业费1,440.00元，蓝牙卡保证金100.00元。该停车位自交付后一直由原告占有使用。该停车位地上设有排水井占用停车位位置，一侧设有消防设施，原告将车辆停在该车位上，驾驶室车门无法打开。另查明，原告停放在该停车位上的车辆为为黑Ｂ×××××号小型轿车。
本院认为，原告田忠启与被告恒大永兴公司签订的购买停车位合同，系双方自愿，合法有效，双方应按照合同约定履行。由于该停车位上设有排水井经常存有积水，一侧设有消防设施，导致原告在停放车辆后，驾驶员无法从驾驶员一侧车门出入，如需正常使用将违反物业服务协议占用他人车位，给原告造成极大不便，该车位无法正常使用，无法实现合同目的，故原告要求解除该合同的请求予以支持。原告停放在该车位上的车辆为小型轿车，故被告称原告解除合同是因为原告车型过大，导致车位面积不够使用的辩解不成立。合同解除后被告恒大永兴公司应返还原告购车位款16万元，利息按照基准利率、中国人民银行同期存款年利率计算，2013年12月12日至2016年12月12日利息为，16万元×0.0425×3年=20,400.00元；2016年12月12日至2017年12月12日利息为，16万元×0.015×1年=2,400.00元，合计22,800.00元。本合同因被告交付的车位无法正常使用，导致合同解除，故被告应按照合同约定支付停车位总价款10%的违约金，即16,000.00元。原告在使用车位后与金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司签订了地下停车位物业服务协议，故原告可在解除与被告之间的购买停车位合同后与金碧物业公司协商解除该物业服务合同，协商不成原告可另行主张权利，因此原告要求被告赔偿其经济损失1,540.00元的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告田忠启与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司于2014年9月18日签订的购买停车位合同；
二、被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告田忠启购车位款16万元、利息22,800.00元、违约金16,000.00元，合计198,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,317.00元，由被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人级法院。
审 判 长 辛 麟
人民陪审员 余 波
人民陪审员 张向军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁恩政
河北省盐山县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0925民初2623号
原告：盐山县望树镇于庵村民委员会
住所地：盐山县望树镇于庵村
法定代表人：于林甲，任村长
被告：鲍海涛，男，1976年2月1日出生，汉族，住盐山县。
被告：于辉祥，男，1974年8月25日出生，汉族，住盐山县。
原告盐山县望树镇于庵村民委员会与被告鲍海涛、被告于辉祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月28日，盐山县望树镇于庵村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按盐山县望树镇于庵村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元，由原告盐山县望树镇于庵村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1457号
原告：浙江风利门窗幕墙有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇长河路116号。
法定代表人：孙国民，执行董事。
委托诉讼代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。
被告：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区顾高路3121号。
法定代表人：王蕾。
委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
原告浙江风利门窗幕墙有限公司与被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告浙江风利门窗幕墙有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江风利门窗幕墙有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江风利门窗幕墙有限公司撤回起诉。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告浙江风利门窗幕墙有限公司负担。
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年八月六日
书记员 章丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4787号
原告马卫强，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区。
法定代表人张媛，店长。
本院在审理原告马卫强与被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告马卫强于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告马卫强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马卫强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫强负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王祥英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初567号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：彭淑萍，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭淑萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 凌青青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执696号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人李桥德，男，1978年1月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初203号刑事判决书，于2016年11月18日依职权移送执行李桥德犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人李桥德未缴纳的罚金10000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人李桥德无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初203号刑事判决书判决主文第一项对被执行人李桥德判处缴纳罚金10000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初203号刑事判决书判决主文第一项对被执行人李桥德判处缴纳罚金10000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2999号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人娄某某，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3121号起诉书指控被告人娄某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年4月16日14时许，被告人娄某某在本区云台路XXX号东方医院南院取药处，窃得刘某某右侧衣服口袋内的vivo牌Y55A移动电话机1部(价值人民币416元)，后予销赃。
2018年4月17日，被告人娄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关调取了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人娄某某的供述笔录、前科劣迹材料，被害人刘某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，相关监控视频资料，司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人娄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后尚能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还；应当追缴被告人的犯罪所得。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人娄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物，予以发还(已发还)；被告人娄某某的犯罪所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年八月十日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10099号
原告：苏荣国，男，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码：×××3756。
委托代理人：龚京国，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市三良木业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：朱佛良。
本院在审理原告苏荣国诉被告东莞市三良木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏荣国撤回起诉。
本案受理费5元，由原告苏荣国负担。
审判员 尤中琴
二〇一六年八月���七日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00383号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月24日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员李诗刚、肖力晟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年1月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下用油锯采伐了利川市柏杨坝镇幺棚村四组张代洪山林（小地名拦河槽）中的林木71株（其中柳杉35株、华山松36株）。后在柏杨坝集镇李树林的家具店销售，获得赃款人民币6000元。经林业工程师鉴定，此次采伐的林木蓄积为16.5067立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐其购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其出售林木所获赃款6000元属于违法所得，应当予以没收。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法追缴被告人张某违法所得人民币6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋晓彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第173号
罪犯张涛。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年1月30日作出（2012）甬仑刑初字第1073号刑事判决，以罪犯张涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张涛提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第914号
原告张某某，女，1977年5月21日出生，汉族，务农。
被告李某某，男，1979年10月6日出生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘红梅担任审判长，与人民陪审员黄全柱、谌贻求组成合议庭，代理书记员罗辉辉担任记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告是通过媒人介绍相识，2003年2月结婚并于2004年生育一子，取名李某甲。由于双方认识不够，缺少了解，性格不合。2013年被告因欠债过多而外出，至今未回家。近三年来被告没有给过家里任何帮助，完全没有尽到丈夫应有的责任。如今原告与被告的婚姻已经是名存实亡，请法院依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养；被告欠下所有的债务由被告承担，并请求返还原告娘家人的借款25000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.结婚证1本，拟证明原告张某某与被告李某某系合法夫妻，于2003年2月25日登记结婚的事实；
2.证人舒某甲的证言1份，拟证明被告李某某因赌博欠债于2013年外出后与原告没有联系的事实；
3.证人舒某乙的证言1份，拟证明被告李某某因赌博欠债于2013年外出后与原告没有联系的事实。
被告李某某经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证的
权利。
被告李某某未作答辩，也未提交证据。
本院对被告母亲刘松珍调查笔录1份，其陈述被告因欠债外出两年，与家人没有联系的事实。
对原告张某某提交的证据材料认证如下：证据材料1系书证，真实合法予以采信；证据材料2.3系证人证言，证人证明被告因欠债于2013年下半年外出后，与原告没有联系与被告母亲的陈述一致，本院予以采信，证人证明被告因赌博欠债无其他证据印证，不予采信。
经审理查明：2002年5月，原告张某某与被告李某某经人介绍认识，后确定恋爱关系，双方于2003年2月25日在溆浦县民政局登记结婚。婚后感情一般，2004年1月2日生育一子，取名李某甲。2011年下半年，原、被告购买了一辆出租车。被告开出租车期间，与原告为出租所得的收入归谁管理发生过矛盾。2013年7月，被告因欠下大量债务外出，刚外出期间，双方仍有联系，后原告多次责骂被告双方不再联系。婚生子李某甲在被告外出后，与被告母亲共同生活，起居主要由被告母亲照料，在溆浦县屈原学校读书。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初感情较好，后因被告对家庭不负责任，导致夫妻感情不和睦分居生活。现双方分居已满两年，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。被告外出后，原、被告的婚生子李某甲虽由被告母亲照料，但抚养子女系父母的义务，现因被告与家人没有任何联系，婚生子李某甲宜由原告抚养，原告庭审中明确表示同意。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平。原告提出被告每月支付子女抚养费600元，本院综合考虑各方因素后予以确认。因被告没有到庭，对原、被告夫妻共同财产及债务无法查明，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由张某某抚养，李某某从2016年2月起每月支付抚养费600元至李某甲年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年一月十二日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执647号
申请执行人：赵利勤，女，汉族，生于1963年6月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被执行人：刘照全，男，汉族，生于1976年2月19日，四川省合江县人，住贵州省习水县，
被执行人：ＸＸ琴，男，汉族，生于1978年10月21日，四川省合江县人，住贵州省习水县，
关于申请执行人赵利勤申请执行被执行人刘照全、ＸＸ琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）黔0330民初1910号民调解决书已发生法律效力，申请执行标的为400000.00元，执行费5900.00元。在执行过程中，经过承办人走访调查，被执行人未居住在贵州省习水县东皇镇矿中路45-27号。本院查询到被执行人刘照全、ＸＸ琴无存款、车辆、工商登记信息，名下登记有房屋一套，本院对房屋进行了查封，但申请执行人不要求对该房屋予以处理。本院依法对被执行人刘照全、ＸＸ琴采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人赵利勤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
助理审判员 郭 进
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪云雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李建德，男，1969年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：邱雪娟，女，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁银娥，女，1969年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定根，男，1971年3月30日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告李建德、邱雪娟、梁银娥、黄定根金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李建德、邱雪娟共同偿还原告借款本金125402.69元，支付截止2017年11月20日的利息、罚息13340.54元，并支付自2017年11月21日起按年利率13.2893%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告因本案实现债权而支付的律师代理费1500元；2.判令被告梁银娥、黄定根对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告李建德、邱雪娟共同偿还原告借款本金100849.46元，支付截止2018年1月9日的利息、罚息10071.58元，并支付自2018年1月10日起按年利率13.2893%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告因本案实现债权而支付的律师代理费1500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李建德、邱雪娟系夫妻关系。2015年6月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告李建德、邱雪娟签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款人为被告李建德，合同项下授信额度金额为300000元，额度存续期最长为3年，自2015年6月29日起至2018年6月29日止，额度内单笔支用借款最长期限为1年；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率最低上浮50%，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；对于借款人未按合同约定偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按照贷款利率基础上加收30%确定；被告邱雪娟作为借款人配偶在借款合同上签字。同日，原告与被告梁银娥、黄定根分别签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告梁银娥、黄定根自愿为上述借款合同分别在最高限额300000元的范围内提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括正常利息、罚息）等。2016年5月25日，原告按约向被告李建德发放了贷款300000元，双方签订中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，约定：借款期限自2016年5月25日起至2017年5月25日止，借款年利率为10.2225%。借款期限届满后，被告李建德仅偿还了部分借款本息，截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金100849.46元、利息及逾期利息10071.58元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建德、邱雪娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金100849.46元，并支付截止2018年1月9日的利息、逾期利息10071.58元及自2018年1月10日起按年利率13.28925%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和律师代理费1500元。
二、被告梁银娥、黄定根对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，减半收取1552.5元，财产保全费3020元，合计4572.5元，由被告李建德、邱雪娟、梁银娥、黄定根共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 淑 斌
二〇一八年一月九日
代书记员 林仁萧-?PAGE?4?-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8455号
原告：姜峰强，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆赤晨华科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路177-11。
法定代表人：刘波。
被告：刘波，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：左利琼，女，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告姜峰强与被告重庆赤晨华科技发展有限公司(以下简称:赤晨华公司)、被告刘波、被告左利琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜峰强及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，赤晨华公司、被告刘波、被告左利琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜峰强向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还货款本金130000元及资金占用损失（以130000元为本金，自2016年1月1日起，按年利率6%，计算至付清之日止）。事实与理由：自2014年8月起，赤晨华公司向姜峰强购买消防器材，赤晨华公司付清了2015年5月之前的货款。2015年5月份开始至2015年12月份供货期间的货款未支付。2016年8月18日，赤晨华公司、刘波向姜峰强出具欠条明确欠款131368元。2017年5月11日，在付款1368元后刘波、左利琼出具了欠货款130000元的欠条。姜峰强供货的对象是重庆赤晨华科技发展有限公司，所以重庆赤晨华科技发展有限公司应当承担还款责任。刘波及左利琼于2017年5月11日出具的欠条表明，他们对重庆赤晨华科技发展有限公司的货款承担还款的责任，同时刘波及左利琼系公司股东，因此三被告应对上述款项承担共同还款责任，望法院判如所请。
被告赤晨华公司未置答辩。
被告刘波未置答辩。
被告左利琼未置答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，赤晨华公司、刘波向姜峰强出具《欠条》一张。其载明：欠到姜峰强货款壹拾叁万壹仟叁佰陆拾捌元正（131368.00元），欠款人处有刘波签字并加盖了赤晨华公司公章。2017年5月11日，刘波、左利琼向姜峰强出具《欠条》，其载明：今欠到姜峰强货款人民币壹拾叁万元整（￥130000）。2018年3月7日，姜峰强向本院提起本案诉讼。
本院认为，从原告举示的2016年8月18日的欠条来看，可以认定原告姜峰强与赤晨华公司、刘波之间建立了买卖合同关系，赤晨华公司、刘波欠货款131368元。根据2017年5月11日《欠条》，可以认定左利琼自愿对剩余货款130000元承担还款责任。故原告请求赤晨华公司、刘波、左利琼共同归还剩余货款130000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，鉴于原告未举示证据证明被告应于2016年1月1日前支付货款，或于起诉前向被告要求过支付货款。故本案应自原告向本院起诉之日开始计算资金占用损失。至于其标准，原告主张按年利率6%计算较为适当，本院予以支持。
被告赤晨华公司、被告刘波、被告左利琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告姜峰强的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告重庆赤晨华科技发展有限公司、被告刘波、被告左利琼在本判决生效后立即向原告姜峰强支付货款130000元，并支付以货款130000元为基数，自2018年3月7日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。
二、驳回原告姜峰强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3226元，由被告重庆赤晨华科技发展有限公司、被告刘波、被告左利琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 龚成秀
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘学燚
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿东民初字第469号＼n原告：金瓯。＼n委托代理人：ＸＸ。＼n被告：李长风。＼n被告：戚丽珠。＼n被告：李杨怡。＼n三被告共同委托代理人：郑琦、叶丽雅。＼n原告金瓯为与被告李长风、戚丽珠、李杨怡及叶阜排除妨碍纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员孙晓琳适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。审理期间，被告李长风、戚丽珠、李杨怡申请追加王毅为第三人参加本案诉讼，经审查，涉案即坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋登记在原告金瓯个人名下，属于原告金瓯单独所有，故本院不予追加第三人。原告金瓯申请撤回对叶阜的起诉，系其自愿处分的行为，本院依法予以准许。原告金瓯的委托代理人ＸＸ，被告李长风、戚丽珠、李杨怡的委托代理人郑琦、叶丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金瓯诉称：原告于2004年期间从温州电力房地产开发有限公司购得位于温州市鹿城区人和嘉园3幢601室房屋一套，并委托朋友代为领取涉案房屋的钥匙等。该房于2007年6月办理了产权登记手续。由于原告一直在意大利务工，期间很少回国，直至2012年7月原告回国后，才发现涉案房屋被三被告侵占并居住，原告曾报警，并多次要求被告腾空上述房产，但三被告均未予以理会，故原告诉至本院，请求判令：1.三被告立即腾空坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋；2.三被告共同赔偿侵占涉案房屋期间的损失共计426000元（按月租金6000元／月，自2007年8月开始，计算至实际腾退之日止）。＼n被告李长风、戚丽珠、李杨怡辩称：1.原告金瓯与案外人王毅系事实婚姻关系，其在共同经营期间拖欠温州市大杨光学有限公司（以下简称大杨光学公司）货款1664911元，故案外人王毅同意将涉案房屋抵押给大杨光学公司占有使用（未办理抵押登记），并将涉案房屋的产权证交付给大杨光学公司。被告李长风系大杨光学公司的股东之一，三被告经大杨光学公司同意接管涉案房屋，故三被告占有使用涉案房屋有合法权源，原告的诉请不能成立；2.即使如原告诉请，原告要求赔偿款项亦没有事实与法律依据。三被告于2012年7、8月才搬入涉案房屋，原告要求自2007年8月起计算侵占时间，没有事实依据。且涉案房屋自交付后未经装修，故其要求按月租金6000元计算标准确定损失，亦没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2004年6月16日，原告金瓯与温州电力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋，建筑面积为171.718平方米。由于原告金瓯一直在意大利务工，故其于2006年9月26日出具《委托书》一份，委托案外人王毅代办涉案房屋结算等相关事宜，并经大使馆认证。后案外人王毅于2007年7月申领了涉案房屋的产权证等权属证书（产权人登记在原告金瓯名下，建筑面积：174.18平方米），并将涉案房屋的产权证、契证交付给大杨光学公司，涉案房屋一直由大杨光学公司占有＼n使用。＼n还查明：原告金瓯在庭审中陈述其意大利居留许可已于2012年被意大利政府取消，同年7月原告回国定居，并申请补办相应权属证书，均登记在金瓯个人名下（单独所有）。被告李长风系案外人大杨光学公司的股东之一，三被告系家庭成员关系，经大杨光学公司同意，三被告于2012年7、8月接管涉案房屋至今。现原告要求上述被告搬离涉案房屋，并于2013年9月向温州市公安局鹿城区分局绣山派出所报案，经双方协商无果，故诉至本院。＼n以上事实由原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、契证、温州市电力局查询记录、被告提供的《商品房买卖合同》、经公证的委托书、房屋所有权证、房屋契证以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。＼n本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。经查，涉案房屋登记在原告金瓯名下，属于原告金瓯的个人财产，现三被告主张涉案房屋系案外人王毅与原告金瓯的共同财产，并据此主张案外人王毅有权处分涉案房屋，没有事实与法律依据，本院不予采信。另，三被告以其持有涉案房屋权属证书原件且原告对此亦知情为由主张其占有的合法性，证据不足，本院亦不予采信。故三被告占有涉案房屋，没有合法权利来源，原告要求三被告办理涉案房屋，于法有据，本院依法予以支持。由于原告未提供充分证据证明三被告实际占有使用涉案房屋的时间，且三被告在庭审中陈述其于2012年7、8月份搬入涉案房屋，故本院以2012年7月份作为三被告占有使用涉案房屋的时间。至于原告提出的损失金额，可参照月租金收入平均标准予以确定，本院依据租赁市场价格酌情确定为3500元／月，故三被告应赔偿原告占有使用期间的损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：＼n一、被告李长风、戚丽珠、李杨怡于本判决生效之日起七日内腾空坐落于温州市鹿城区车站大道人和嘉园3幢601室房屋；＼n二、被告李长风、戚丽珠、李杨怡向原告金瓯支付该房屋占有使用期间的损失（按3500元／月，自2012年7月开始计算至实际履行之日止）；＼n三、驳回原告金瓯的其他诉讼请求。＼n案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告李长风、戚丽珠、李杨怡负担。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员孙晓琳＼n二〇一四年二月二十日＼n代书记员潘淑丽＼n附本判决依据的法律条文：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十四条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。＼n第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。＼n第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初83号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高廷飞，男，1990年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人高廷飞犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍王世强出庭支持公诉，被告人高廷飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年11月17日23时许，被告人高廷飞酒后驾驶一辆无牌白色起亚轿车，从中原油田采油二厂沿濮范公路由东向西行驶至濮范路与户部寨镇南连通道交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，高廷飞血液中乙醇含量鉴定为186.30mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人高廷飞在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人陈某、高某证言、视听资料高廷飞被查获时执法记录仪所拍摄视频、呼气酒精测试结果、查获经过、驾驶人信息查询结果单、高廷飞行驶证复印件、高廷飞驾驶车辆照片、高廷飞被查获时照片、无违法犯罪记录证明、代收取保候审保证金交款凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高廷飞酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高廷飞犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高廷飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王迎春
二〇一七年一月二十日
书记员 李红旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第666号
原告耿某，男，汉族，农村居民。
委托代理人申怀法，山东智祥律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，农村居民。
委托代理人杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
原告耿某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人申怀法、被告张某及委托代理人杨全林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原被告经网上聊天认识，经过二个多月的网上聊天，彼此有好感，后经见面接触，2014年11月下旬双方开始协商订婚事宜，经原被告协商，被告最后要求原告方拿出88000元作为订婚的钱数。双方父母参加算作订婚仪式，农历2014年11月6日，双方父母参加在沙镇金桥饭店落座。在双方父母及亲戚面前原告将现金88000元交给被告。后因被告再让原告拿出60000元彩礼金，因原告家庭不富裕，双方开始产生矛盾，双方关系僵化，请求法院依法判令被告退还彩礼88000元，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告所述给我88000元彩礼不实，订婚属实，订婚时原告给了我38000元的彩礼，我又回了原告17000元。订婚后我们在一起生活了一段时间，我为原告支付生活花费10614元。散婚的原因不是因为我索要彩礼，是原告脾气暴躁，多次毒打并用刀子威胁答辩人，答辩人无法与原告继续共同生活。
查明：原被告经网络聊天相识，后经见面接触，原被告于2014年12月27日（农历2014年11月6日）在聊城市东昌府区沙镇镇金桥饭店举行订婚仪式。举行订婚仪式后，原被告双方共同生活了一段时间，后因原被告双方感情不睦，双方解除婚约，原被告未办理结婚登记。原被告双方举行订婚仪式时，原告称给了被告88000元的彩礼，被告回了1700元。被告称原告给了38000元的彩礼，被告回给原告17000元的彩礼。
上述事实有原被告的陈述存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：关于原告给付被告彩礼的数额，原告称给付了被告88000元，被告回给了1700元，被告不予认可。原告提交了原被告及被告与其哥哥的录音用以证明原告给付被告彩礼88000元的事实。经被告质证，被告不予认可。原告申请对被告的录音进行鉴定，本院对被告释明后，被告对该三份录音是否为自己的录音明确表示不予配合进行鉴定。结合当地的风俗习惯及原被告订婚当日（2014年12月27日即农历2014年11月6日）原告在银行取款59000元和2014年12月28日被告在中国工商银行存款46000元的事实，能形成完整的证据链，应认定原被告订婚时，原告耿某给付了被告张某彩礼88000元。被告称原告给付了被告彩礼38000元，本院不予采信。被告称回了原告17000元的见面礼，原告不予认可，依照当地风俗习惯和原告提供的录音证据，原告认可被告回了1700元的彩礼符合常理，应认定被告张某回了原告1700元的彩礼。对于被告称回了原告17000元的彩礼，本院亦不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…，被告应返还彩礼。关于返还彩礼的数额，因原被告双方订婚后确已共同生活但最终未登记结婚。原告请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素确定是否返还及具体返还数额。据此，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内返还原告耿某彩礼款60000元。
如未按照本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费820元，由被告张某负担1922元，原告耿某负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 汝海洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初245号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某某，男，1995年10月26日出生，土家族，中专文化，户籍所在地安徽省宣城市宁国市。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月1日到公安机关接受调查，2016年8月6日被传唤，同日被深圳市公安局宝安分局取保，2016年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕67号起诉书，指控被告人胡某某犯诈骗罪。
辩护意见
|
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年3月31日，被害人周某某威到深圳市安区西乡街道前进二路福特4S店与该店签订了汽车买卖合同，合同约定购买福特福瑞斯小轿车一辆，购买价格为114600元，合同里已经包含了购买保险费用。签完合同后销售该车的销售人员即被告人胡某某对周某某威谎称要交7000元人民币用于购买保险，周某某威遂将7000元人民币给了胡某某，胡某某将该7000元人民币占为己有，并用于个人挥霍。随后周某某威发现被骗后报警。民警接到报警后，于2016年6月1日将胡某某传唤。案发后，胡某某将诈骗所得的7000元归还给了周某某威，并取得了周某某威的谅解。2016年8月6日被再次传唤并被宝安公安分局取保，2016年9月22日给电话通知自动到案。
本院意见
|
被告人胡某某的行为构成诈骗罪，其具有自首、谅解从轻情节。
判 决
|
被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、七十二、七十三、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
书 记 员 张 思 乔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特27号
申请人姚玉薇，个体工商户。
个体工商户注册号120105600196024，经营场所天津市河北区榆关道***号。
委托代理人尹劲松，天津存和律师事务所律师。
被申请人郭秋玲。
委托代理人牛子海（系郭秋玲配偶）。
申请人姚玉薇与被申请人郭秋玲因申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第539号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第539号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销该仲裁裁决，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人姚玉薇撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人姚玉薇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初275号
原告：邓运菊，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：陈继，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓运菊与被告陈继民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。
原告邓运菊诉称，2015年12月19日，陈继因资金周转困难向我借款10万元，并口头约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率按月支付利息。同日，我通过银行转账向陈继支付了10万元，履行了出借义务。借款发生后，陈继拒不偿还借款，故诉至法院，要求陈继返还借款本金并支付利息。
被告陈继在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，称本案其户籍所在地和实际居住地均在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系民间借贷纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院都有管辖权。原告邓运菊和被告陈继的住所地均在重庆市渝北区，原告邓运菊亦未举证证明重庆市江北区为双方约定的合同履行地，本院对本案无管辖权，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。被告陈继的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 韶
二〇一八年一月三十一日
书记员 宁芸茜
浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温鹿刑初字第289号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人林某。因本案于2013年11月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月17日下午1时许，被告人林某通过手机联系，在本区水心住宅区茶花苑13幢东首楼下，将一包毒品以人民币300元的价格出售给刘某后，被公安人员当场抓获。公安人员另从被告人林某身上的一个小包内，查获用透明塑料袋包装的一小包毒品、用透明塑料袋包装的八颗毒品、一个内有十四小包毒品的黄色铁盒、一个内有七小包毒品的灰色铁盒及一个一次性针筒。＼n经鉴定，交易的毒品重0.30克、查获的用透明塑料袋包装的一小包毒品重0.28克、在黄色铁盒内查获的十四小包毒品重1.58克，均检出海洛因成分；在灰色铁盒内查获的七小包毒品重3.3克，检出甲基苯丙胺成分；查获的八颗毒品重0.76克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、缴获的毒品、毒资、手机及作案地点照片、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、毒品上交清单、尿液提取笔录、通信客户详单、尿液现场检测报告书、理化检验报告、行政处罚决定书、劳动教养决定书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因2.16、甲基苯丙胺4.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期1日。即自2013年12月2日起至2016年5月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员陈直生＼n＼n＼n二〇一四年二月十五日＼n＼n书记员李怀祖＼n＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1088号
申请执行人：朱超。
被执行人：安徽莱恩电泵有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：薛璟，执行董事。
申请执行人朱超与被执行人安徽莱恩电泵有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员作出的宁劳人仲字（2016）第048号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第048号仲裁书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年八月二十九日
书记员 兰天俣
福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）丰刑初字第174号＼n＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1991年9月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉﹝2013﹞123号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控：1.2013年5月初至6月中旬，被告人李某某在本区田安路国美电器湖心店TCL彩电专柜任导购员，见被害人纪某某欲在该专柜购买一台48寸液晶电视，对纪谎称其可以帮忙买到价格优惠的彩电，先后2次骗取纪某某购买彩电款共计人民币10000元（以下币种均为人民币）。＼n2.2013年6月初，被告人李某某在上述商店又采用上述手段，骗取被害人林某某购买TCL液晶电视款3300元。事后，李某某不辞而别离开上述电器商店并更换通讯号码。＼n3.2013年10月间，被告人李某某在本区泉秀路金仕堡健身会所认识了被害人吴某，对吴谎称其有个干妹妹叫“李颖慧”，许诺要介绍“李颖慧”给吴当女朋友，吴信以为真。事后，李某某以“李颖慧”的名义通过手机微信与吴聊天。10月初，李某某对吴某谎称急需现金修复手镯，在上述健身房骗取吴现金1900元。同年11月2日，李某某又身份通过QQ聊天的方式，虚构其父亲发生交通事故急需现金，骗取吴某2200元。＼n4.2013年11月初，被告人李某某在上述健身房认识被害人杨某某，得悉杨欲到医院治疗眼睛，即对杨谎称其有亲戚在泉州市新视力眼科医院任主治医生并为杨在上述医院开设账号、充值，杨信以为真，将3000元交给李某某，李带杨在上述医院做常规检查花费300元后，从中骗取杨某某2700元。同月4日，李某某又借口骗取杨2000元。＼n案发后，上述被害人纪某某、林某某先后报警，公安机关通过侦查于2013年11月11日在市区温陵路“就是为你”主题宾馆将被告人李某某抓获归案。案发后，被告人家属退出赃款13300元，由纪某某、林某某领回。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某、林某某、吴某、杨某某的陈述及其四人辨认李某某照片的辨认笔录，李某某辨认各被害人及作案地点的辨认笔录，证人陈某甲、王某某、庄某某、潘某某、陈某乙及其五人辨认李某某照片的辨认笔录，证人贾某某的证言，扣押清单、国美电器销售专用票、订金申请单、劳动合同书、短信截图、聊天记录截图、发还清单、领条、银行账户明细、李某某取款录像及截图、抓获经过、李某某的身份证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构的事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。李某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人的家属代其赔偿了部分被害人的经济损失，相对减轻被告人犯罪的社会危害性，对其酌情从轻处罚；综上，对李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年6月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、责令被告人李某某于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人吴某、杨某某人民币4100元、4700元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n＼n代理审判员车财发＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员魏铭尊＼n附本案所适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥民初字第1258号＼n原告：张永玲，住肥城市。＼n委托代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。＼n被告：赵继祥，住肥城。＼n原告张永玲与被告赵继祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永玲及其委托代理人侯代丽到庭参加了诉讼，被告赵继祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告于2014年2月20日签订个人售房合同协议书，被告将其位于某某宿舍的房屋出售给我，约定价格为75000元。同日，我支付被告房款70000元。后被告以房屋约定价格过低为由，拒不向我交付房屋，致使合同目的不能达成。要求被告偿还我购房款70000元，并自2014年2月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，被告赵继祥之父赵某某于2006年购买了位于某某宿舍某某住房一套，未办理房产登记手续。2014年2月，原告在网上看到被告赵继祥出售位于某某宿舍某某住房一套的信息后，遂与被告取得联系，后双方看房后，于同月20日签订“个人售房合同协议书”一份，合同约定：甲方（赵继祥，下同）将自己的房屋及房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方（张永玲，下同）；转让价格为人民币70000元整。欠5000元，等房产证办完后全部付清5000元；乙方支付首付款70000元整后，甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下时，乙方应向甲方付清全部房款余额；如有一方违约，违约方已（从字面上看此处应为“应”）支付对方违约金10%。原、被告均在协议书上签字。同日，原告将购房款70000元交付给被告后，被告给原告出具了收据一份，内容为：“今收到张永玲现金70000元”。后原告催促被告交付房屋时，被告称房子是其父亲的，房产证还在办理中，且其父亲嫌价格低不同意卖，于2014年3月5日用号码为“13......160”的手机给原告发送信息一条，内容为：“…张姨，我爸不乐意。我是想直接拿个信纸我模仿我爸签上字送去，他这喝了酒我俩又吵了一架，骂我傻玩意这么点钱就要卖了。不行的话我只能退你钱了”。后原告与被告的父亲协商未果，于2014年4月9日诉来本院，要求被告偿还购房款70000元，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付违约金。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。因被告未到庭，法庭调解无法进行。＼n另查明，案件审理过程中，本院对被告赵继祥之父赵某某进行了调查，其表示没有授权被告赵继祥出卖涉案房屋，亦不同意出卖涉案房屋。＼n以上事实，有个人售房合同协议书、收据、手机信息截屏、证人赵某某证言及当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，涉案房屋为被告赵继祥之父出资购买，因此被告赵继祥对涉案房屋不享有所有权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告在没有所有权的情况下与原告签订房屋买卖合同，系无权处分行为，该合同为效力待定合同，合同签订后，房屋所有权人赵某某明确表示不认可被告赵继祥的出卖行为，因此，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案合同无效，被告赵继祥取得的购房款70000元应当返还原告张永玲，原告要求被告返还购房款70000元的诉讼请求本院予以支持。本案双方在签订合同时，被告明知自己没有房屋所有权，仍与原告签订合同，并收取购房款，其应当承担主要的过错责任；但原告在购房时未对被告出售的房产进行合理的审查，自身也存在过错，本院酌定由原告承担10%的责任，由被告承担90%的责任。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，因双方合同中对损失的计算方法没有约定，原告请求的计算方法也没有法律依据，原告的该项诉讼请求本院不予支持，其利息损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵继祥于本判决生效之日起十日内，返还原告张永玲购房款70000元；＼n二、被告赵继祥于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永玲利息损失（本金70000元，自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的90%计算）＼n三、驳回原告张永玲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，由被告赵继祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长鹿军＼n审判员王印＼n人民陪审员孙远生＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员朱子鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5986号
原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司。住所地：宜宾市南岸，统一社会信用代码：。
负责人：马祥均，系分公司经理。
被告：高琼，女，成年人，汉族，四川省宜宾市。
本院审理原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告高琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司承担。
审判员 邱 晶
二〇一八年八月十七日
书记员 侯峥真
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00586号
原告肖还年，农民。
委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告李银柱。
原告肖还年与被告李银柱健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖还年及其委托代理人王重才到庭参加诉讼；被告李银柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日20时30分许，被告驾驶二轮电动车沿001县道由东向西行驶，行至天门市竟陵办事处大河社区中国电信门前地段，将在001县道由南向北横过道路的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，天门市公安局交通管理部门对该事故作出责任认定，被告肖还年负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费23591元、住院伙食补助费700元、护理费6412.50元、后期取内固定费12000元、鉴定费500元，合计43203.50元；扣除被告已支付的2000元，实际还应赔偿原告41203.50元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告肖还年为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告肖还年的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告李银柱的户籍证明1份，证明被告李银柱的身份情况。
证据三、天门市公安局交通警察大队公交认字（2014）第10142号道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过以及被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任的事实。
证据四、天门市第一人民医院住院病案及用药明细各1份，证明原告的伤情以及原告因治伤在天门市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费23591元的事实。
证据五、医疗费票据复印件1张，证明原告支付医疗费23591元的事实。
证据六、天门维民司法鉴定所（2015）临鉴字第150号法医鉴定意见书及鉴定费票据复印件各1张，证明原告因交通事故所造成损伤程度构成轻伤一级，误工休息时间为120日，护理时间为90日（其中住院期间为完全护理，院外为部分护理），后续取内固定费12000元。
被告李银柱未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
上列证据经本院审查核实，作如下认定：
证据一、二、三，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；证据四、五客观真实，能够相互印证，本院予以采信；证据六中系有鉴定资质的鉴定机构就原告伤情和误工、护理期限作出的鉴定意见及原告为鉴定伤情支付的鉴定费用，具备证明效力，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月29日20时30分许，被告李银柱驾驶小鸟牌二轮电动车沿001县道在慢车道上由东向西行驶，行至本市竟陵办事处大河社区中国电信门前地段，将在001县道由南向北横过道路的原告肖还年撞倒致伤，电动车受损。原告伤后被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为左胫骨远端Pillon骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，在该院住院治疗14天，支付医疗费23591元，被告李银柱支付原告2000元。
2014年6月13日，天门市公安局交通警察大队对该事故作出公交认字（2014）第10142号道路交通事故认定书，认定被告李银柱负此事故的主要责任，原告肖还年无责任。
2015年3月23日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出（2015）临鉴字第150号法医鉴定意见书，认定原告肖还年因交通事故所造成损伤程度构成轻伤一级，误工休息时间为120日，护理时间为90日（其中住院期间为完全护理，院外为部分护理），后续取内固定费12000元。为此，原告支付鉴定费500元。
原告肖还年系湖北省农村居民。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入为28729元、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告的护理费为4092.89元（28729／年÷365天×14天＋28729元／年÷365天×（90天-14天）×50%］、住院伙食补助费为700元（50／天×14天）。
本院认为，本案系一起因非机动车与行人之间发生交通事故致人损害而引起的健康权纠纷。被告李银柱驾驶二轮电动车在机动车道上行驶时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条之规定，对本案交通事故和原告损害后果的发生，主观上存在重大过错，应承担主要的民事责任；原告肖还年横过道路，没有确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，对本案交通事故和自身损害后果的发生，在主观上存在一定的过错，应自行承担相应的民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的主观过错大小，酌情认定被告李银柱承担70%的民事责任，原告肖还年承担30%的民事责任。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
原告的损失有医疗费（含后期取内固定费）35591元、住院伙食补助费700元、护理费4092.89元、鉴定费500元，合计40883.89元，此款由被告李银柱按照70%的责任比例承担28618.72元，扣除其先行支付的2000元，实际还应赔偿原告26618.72元，余下损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银柱于本判决生效后十日内赔偿原告肖还年医疗费等各项经济损失26618.72元。
二、驳回原告肖还年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告肖还年负担294元（已交纳），被告李银柱负担536元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丽文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3336号
上诉人（原审原告）陈慧珍。
委托代理人陈金洪。
被上诉人（原审被告）农工商超市（集团）有限公司第六十一分店。住所地上海市金山区朱泾镇万安街＊＊＊号。
负责人＊＊＊。
委托代理人史鸣岐。
上诉人陈慧珍因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈慧珍的委托代理人陈金洪，被上诉人农工商超市（集团）有限公司第六十一分店（以下简称农工商超市）的委托代理人史鸣岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月5日、6日，陈慧珍先后在农工商超市购买了由中法合营某葡萄酿酒有限公司生产的某高档干白葡萄酒某某丽各1瓶、9瓶，合计10瓶，单价68.50元（人民币，以下同），总价值685元。生产日期为2009年10月18日。该葡萄酒标签上载明了产品类型：干型，产品标准号：GB15037，酒精度12%，保质期10年，原料：葡萄汁100%，贮存：5C-25C，卧放或倒放为宜。标签上未显示配料表以及食品添加剂。
原审另查明，系争产品来源于上海某物流发展有限公司，该公司拥有企业法人营业执照，食品流通许可证。经营范围包括销售酒。
原审又查明，系争产品陈慧珍开封食用了一瓶。
后陈慧珍诉至法院称，其在农工商超市购买到不达标的高档白葡萄酒某某丽，该产品未标明食品添加剂。根据《中华人民共和国食品安全法》第四章第三节第六十七条，预包装食品包装应当有标签，标签应当标明食品中的成分或者配料表。该法第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金，故请求法院判令：1、农工商超市退还货款685元；2、农工商超市赔偿6，850元。
农工商超市辩称，其销售的产品来源渠道合法，系争产品符合质量标准，不存在食品安全问题，其不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。陈慧珍诉称的标签中的标注不符合规定，应当属于标注内容是否规范问题，而产品上的标注为供应商印制并加贴，与农工商超市无关。对标注内容是否规范的审查超过了农工商超市的审核能力，系争产品合格，并不会造成陈慧珍任何财产和人身的损失，故不同意陈慧珍的诉讼请求。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方的违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。陈慧珍持有的发票以及商品实物表明，其向农工商超市购买了系争产品，支付了相应的对价，双方形成了买卖合同关系。现陈慧珍要求退货，即为解除双方的买卖合同关系。据此，陈慧珍应当提供证据证明农工商超市存在违约行为，且该违约行为造成了陈慧珍人身或财产受损，并导致合同目的无法实现。现陈慧珍主张系争产品标签存在违法处，而产品标签存在违法处并不等同于产品不符合食品安全质量标准，从而导致合同目的无法实现，也不能推定农工商超市存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。就涉案产品农工商超市进货渠道合法，陈慧珍食用后，也未对其造成任何人身以及财产的损害，陈慧珍亦未对商品本身质量提出异议，故其诉请缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一五年九月八日作出判决：驳回陈慧珍的诉讼请求。本案案件受理费25元，由陈慧珍负担。
原审判决后，陈慧珍不服，上诉至本院称，根据食品安全法规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明食品中的成分或者配料表，配料包括食品添加剂在内，但被上诉人农工商超市销售的涉案葡萄酒未标明食品添加剂，属于不符合安全标准的食品，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人农工商超市则不接受上诉人陈慧珍的上诉主张，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人农工商超市销售的涉案某高档干白葡萄酒是否不符合食品安全标准，以及被上诉人在销售时是否明知。首先，根据食品安全法相关规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，从上诉人提供的证据来看，被上诉人销售的涉案葡萄酒的确存在标识不符合国家规定的情况，但尚不足以证明此葡萄酒存在可能损害或威胁人类健康的有毒、有害物质致消费者病亡或者危及消费者的隐患，即难以证明此葡萄酒是不符合安全标准的食品。换言之，在食品的标签存在瑕疵的情况下，仍应区分该瑕疵是否影响食品安全及是否对消费者造成误导，而本案中上诉人的证据尚不足以证明涉案葡萄酒标签上的瑕疵影响食品安全且会对消费者造成误导。其次，从被上诉人提供的证据来看，被上诉人并非此葡萄酒的生产商，即便此酒有可能不符合安全标准，也很难说被上诉人在销售时是明知而故意为之。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈慧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）二中执异字第00138号＼n申请追加人（申请执行人）华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。＼n法定代表人王印，董事长。＼n委托代理人姚国斌，北京市华一律师事务所律师。＼n被执行人北京鑫鼎隆科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路8号。＼n法定代表人李勇，总经理。＼n被申请追加人郭运戡，男，1959年6月5日出生。＼n委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。＼n华润置地（北京）股份有限公司（原名称为：北京市华远房地产股份有限公司，以下简称华润公司）申请执行北京鑫鼎隆科贸有限责任公司（以下简称鑫鼎隆公司）拆借资金纠纷一案，本院执行过程中，华润公司向本院申请追加郭运戡为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n华润公司称，1995年7月10日，鑫鼎隆公司成立，注册资本人民币350万元，其中郭运戡现金出资10万元，其余股东郭运泉、王燕华共现金出资10万元，陈军、马兰共实物出资330万元。1996年3月11日，郭运戡等股东以评估价值人民币1150万元的中高档服装、皮具等实物投入鑫鼎隆公司，将鑫鼎隆公司注册资本增加至1500万元，其中郭运戡增加出资727万元。已有生效法律文书认定陈军于1995年鑫鼎隆公司成立时投入的实物出资不实，马兰亦承认于1995年鑫鼎隆公司成立时投入的实物出资不实并已向华润公司支付相应款项，基于上述鑫鼎隆公司股东曾存在以虚假实物出资手段欺骗工商行政管理机关、骗取鑫鼎隆公司设立营业执照的行为，华润公司有合理理由怀疑郭运戡等股东于1996年增加鑫鼎隆公司注册资本的1150万元实物出资不实。如郭运戡不能证明其727万元实物出资真实、合法、有效，则应当在人民币727万元的增资范围内对鑫鼎隆公司的债务承担连带清偿责任。故请求法院追加郭运戡为被执行人。＼n郭运戡称，北京中实审计会计公司出具资产评估报告证明其已履行727万元实物出资义务，华润公司无证据证明资产评估报告虚假，仅依据陈军、马兰等其他股东出资不实的情形推断其出资不实，这一推断不成立。故请求法院驳回华润公司追加郭运戡为被执行人的申请。＼n鑫鼎隆公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。＼n经审查查明，北京市华远房地产股份有限公司与鑫鼎隆公司拆借资金一案，本院于2001年9月20日作出（2001）二中经初字第01150号民事判决，判决：一、北京市华远房地产股份有限公司与鑫鼎隆公司之间进行的资金拆借行为无效；二、鑫鼎隆公司于判决生效后十日内返还北京市华远房地产股份有限公司借款本金人民币一千万元。同年12月，北京市华远房地产股份有限公司更名为“华润置地（北京）股份有限公司”。因鑫鼎隆公司未履行判决义务，华润公司向本院申请执行，本院于2002年1月14日立案执行。＼n本院强制执行过程中，鑫鼎隆公司偿还人民币149万元，本院按照规定完成依职权调查财产的职责后，未发现被执行人有财产可供执行。2003年10月31日，北京市工商行政管理局作出京工商朝处字（2003）第16457号行政处罚决定书，吊销鑫鼎隆公司营业执照。＼n另查，1996年2月28日，北京中实审计会计公司做出“中审估字（1996）第136号”资产评估报告，评估报告载明：“本次评估的资产包括中、高档服装、皮具等，均为1995年以来用个人集资款从北京市西单综合商场购入的待销售商品，现全部存放在北京昆仑饭店有限公司昆仑购物中心内。”评估结果认定：“资产评估总值1150万元，其中郭运戡出资727万元。”＼n再查，1999年4月13日，郭运戡与李勇签订《股权转让协议》，约定“鑫鼎隆公司原股东郭运戡将股金737万元转让给新股东李勇，李勇以所投资金对公司承担责任。”同日，鑫鼎隆公司作出“鑫鼎隆公司第二届第一次股东会决议”，全体股东一致同意“原股东郭运戡将股金737万元转让给新股东李勇，李勇同意接收”。＼n本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其股东在其设立或者增加注册资金时，投入或者增加的注册资金不实的，可以裁定变更或追加其股东为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。＼n关于华润公司基于陈军、马兰等股东在鑫鼎隆公司设立时存在出资不实的行为推定郭运戡在增加注册资金时出资不实的主张，因华润公司未提供证据证明两者之间的关联性，故对此主张，本院不予支持。＼n关于华润公司基于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》的相关规定，将陈军、马兰等股东在鑫鼎隆公司设立时出资不实的事实作为其对郭运戡等其他股东履行增加注册资金义务产生合理怀疑的证据，要求鑫鼎隆公司股东郭运戡应当就其已履行出资义务承担举证责任的主张，本院认为，在执行程序中不宜直接引用实体法的规定进行审理，华润公司应当通过诉讼程序要求郭运戡就其已履行出资义务承担举证责任。＼n但鉴于司法实践中债权人对股东是否履行出资义务存在客观上的举证困难，本院参照实体法的相关精神，着重考虑了以下两点：一是华润公司是否有对郭运戡增加注册资本不实产生合理怀疑的线索或表面证据；二是华润公司是否有证据证明郭运戡持有不利证据而无正当理由拒不提供。本院认为，陈军、马兰等股东在鑫鼎隆公司设立时存在出资不实的行为不构成华润公司对郭运戡增加注册资本不实产生合理怀疑的线索或表面证据；华润公司亦未提供证据证明郭运戡持有鑫鼎隆公司业务往来账册、会计账目等证据而拒不提供，且郭运戡已于1999年将其持有的鑫鼎隆公司股权转让给新股东，鑫鼎隆公司已于2003年被吊销，郭运戡不持有鑫鼎隆公司业务往来账册、会计账目等证据符合常理。故无法推定华润公司对郭运戡存在增加注册资本不实的主张成立。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：＼n驳回华润置地（北京）股份有限公司申请追加郭运戡为被执行人的请求。＼n如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。＼n审判长王楠代理审判员刘静代理审判员侯成成＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员吴雪萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3603号
申请执行人永康市创鑫工贸有限公司
被执行人林国良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02804号，依法向被执行人林国良发出执行通知书，责令被执行人林国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林国良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币282515元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第347号
罪犯张大雷。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月28日作出（2012）甬慈刑初字第2505号刑事判决，以罪犯张大雷犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张大雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张大雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张大雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张大雷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大雷减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十五日
代书 记员 何锦霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初17823号
原告：周阳，女，1950年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖觅，重庆仁业律师事务所律师。
被告：刘烨光，男，1948年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告周阳与被告刘烨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，并向原告周阳送达预交诉讼费通知书。原告周阳在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告周阳在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告周阳自动撤回起诉处理。
审判员 赵利利
二〇一八年八月二十日
书记员 曾德宁
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审418号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人浙江浩雅特机械有限公司（曾用名：天台东盛缝制设备有限公司），住所地天台县平桥镇东序村。
法定代表人庞爱东，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]47号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令浙江浩雅特机械有限公司退还非法占用的3150平方米的土地（四至：东田，南水沟，西田，北公路）；自行拆除由其非法占地3150平方米建造的厂房（建筑面积3150平方米），恢复耕地原状予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年8月17日作出的天土资监[2007]47号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3440号
申请执行人董秋香。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人董秋香与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2312号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款9425元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2312号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏