江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨商初字第00020号
原告无锡继平锻造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青龙山路88号。
法定代表人张晶，该公司董事长。
委托代理人杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人陈献红，该公司员工。
被告上海贸博国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路710号1012室。
法定代表人张现金，该公司总经理。
原告无锡继平锻造有限公司（以下简称继平公司）与上海贸博国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告继平公司的委托代理人杨真、陈献红到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告继平公司诉称：原告自2011年初开始陆续为被告加工注塑机零件，期间被告也陆续支付了部分货款。2014年4月11日原告与被告进行对账，被告确认结欠原告加工费共计719.028489万元，此后，双方又发生了数笔业务往来，往来的开票金额共计39.66万元，被告在对账后共计又付款24.580389万元，故被告现尚结欠原告加工款共计734.1081万元。原告催讨上述款项未着，遂诉来本院，请求判令：1、被告立即支付原告加工款734.1081万元及利息（从2014年11月5日起计算至一审判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以后产生的利息，计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。
庭审中，原告认为被告最后一次付款时间是2014年11月4日，故其有权要求被告自2014年11月5日起支付利息损失。原告就此当庭明确诉讼请求为：1、被告立即支付原告加工款734.1081万元及该款的相应利息（自2014年11月5日起至加工款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。
被告贸易公司未作答辩。
经审理查明：贸易公司自2011年初将设计方赫斯基注塑系统（上海）有限公司（以下简称赫斯基公司）设计的注塑机图纸陆续交付给继平公司，并陆续委托继平公司按照上述图纸加工赫斯基公司所需的注塑机零件如锁紧活塞、锁紧油缸等，期间贸易公司也支付了部分价款。2014年4月11日，继平公司和贸易公司就双方的账面往来进行了对账，贸易公司确认截止2014年3月31日止尚欠继平公司加工款719.028489万元。此后双方又发生了三笔业务，其中，继平公司最后一笔业务送货时间是2014年3月15日。业务发生后继平公司按照贸易公司通过电子邮件发送的开票信息及样式，分别于2014年4月16日开具给贸易公司金额14.9912万元增值税发票一张，于2014年5月20日开具金额17.1766万元及7.4922万元增值税发票二张，以上共计开票金额39.66万元。继平公司将上述货物包装后按照贸易公司的指令，委托东方金发国际物流有限公司（以下简称物流公司）运送至贸易公司指定的东方金发国际物流洋山港仓库。因上述货物贸易公司最终要交货给赫斯基公司，继平公司开具送货单后由赫斯基公司指定的货代负责签收上述货物。另外，贸易公司在对账后又陆续于2014年6月25日支付继平公司价款30997.88元；2014年7月1日支付30923.03元；2014年7月9日支付30841.19元；2014年7月24日支付30862.65元；2014年8月9日支付30652.57元；2014年8月27日支付30556.26元；2014年9月12日支付30525.32元；2014年11月4日支付30444.99元，以上共计付款24.580389万元。后，继平公司催讨货款未着，成讼。
上述事实有继平公司提供的对账单、应收账款明细账、加工图纸、注塑机加工图纸、增值税专用发票、开票信息、物流运单、货物签单、付款凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但根据继平公司与贸易公司共同确认的对账单、双方往来的加工图纸及增值税发票和运单等证据，本院认定继平公司和贸易公司间的加工合同成立且合法有效，该合同对当事人具有法律约束力。根据继平公司提供的对账单本院确认，截止2014年3月31日止贸易公司尚欠继平公司加工款719.028489万元。根据贸易公司提供的加工图纸、增值税发票、采购订单、货物签收单、入库单等证据，本院认定对账后继平公司又向贸易公司供货39.66万元的事实成立。现双方确认的对账额719.028489万元加上对账后的业务发生额39.66万元扣除对账后贸易公司的付款额24.580389万元，贸易公司现实际尚欠继平公司加工价款734.1081万元未付。
原、被告之间对上述价款的支付时间没有约定，而继平公司最后一笔送货的时间为2014年3月15日，最后一次开票时间为2014年5月20日，贸易公司理应在2014年5月20日前付清上述价款，但实际并未支付，故继平公司有权要求贸易公司立即支付价款734.1081万元。贸易公司于2014年11月4日支付了最后一笔款项，继平公司有权要求贸易公司以734.1081万元为基数，自2014年11月5日起至价款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。综上，继平公司要求贸易公司支付价款和利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海贸博国际贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡继平锻造有限公司价款734.1081万元及自2014年11月5日起至上述价款实际支付之日止以734.1081万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如上海贸博国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63188元、保全费5000元、公告费600元由上海贸博国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 王 芹
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。