wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初970号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。
法定代表人：邹定红，主任。
委托诉讼代理人：吴兴旺，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被告：郑德福，男,1974年10月15日出生,汉族,住南平市建阳区。
被告：阮凤卿，女,1968年9月8日出生,汉族,住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被告郑德福、阮凤卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的委托代理人吴兴旺到庭参加诉讼。被告郑德福、阮凤卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令郑德福偿还借款本金50000元；2.阮凤卿承担连带保证责任。事实和理由：郑德福于2016年7月22日向童游信用社贷款50000元，借款期限1年，阮凤卿为该笔贷款的保证人。童游信用社于当日向郑德福发放贷款50000元。现贷款期限已过，经童游信用社催讨未果。
郑德福、阮凤卿未作答辩。
童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《保证借款合同》、《借款借据》、《身份证》、《逾期贷款催收通知书》、《文书送达地址确认书》。郑德福、阮凤卿既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，童游信用社与郑德福（借款人）、阮凤卿（保证人）签订《保证借款合同》，约定，郑德福向童游信用社贷款50000元，用途为收购农产品；借款期限自2016年7月22日至2017年7月20日止；贷款利率为固定月利率8.4‰，按季结算，结算日为每季末月的第20日，按期结息，到期还本，保证人的保证方式为连带责任保证等内容。当日，童游信用社向郑德福发放贷款50000元。郑德福自借款后，按合同约定向童游信用社偿还利息，但未按合同约定偿还童游信用社借款本金。
本院认为，童游信用社与郑德福、阮凤卿签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，童游信用社按约向郑德福履行了出借义务，郑德福未按约归还借款本金，造成违约；阮凤卿自愿为郑德福合同项下的贷款本金等承担连带保证责任，亦未按合同约定履行保证义务。童游信用社诉求郑德福偿还借款本金以及要求阮凤卿承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑德福、阮凤卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第��百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德福应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社借款本金50000元。
二、被告阮凤卿对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑德福、阮凤卿共同负担。
如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年六月七日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，���权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和��他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初64号
原告：程某1，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省深圳市宝安区，
原告：程某2，女，汉族，1980年3月13日出生，住广东省深圳市南山区，
原告共同委托代理人：李军山、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：黄某，女，汉族，1962年11月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人：黄高才，男，汉族，1968年4月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，代理权限：一般授权。
原告程某1、程某2诉被告黄某继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1、程某2及其委托代理人王惠婷到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某1、程某2诉称：两原告系兄妹关系，被继承人程良斌系原告的父亲。1992年1月2日，程良斌与陈翠枝离婚，离婚时对西塞山区陈家湾月亮山247号房屋进行了分配，该房屋二楼归程良斌所有，一楼归陈翠枝所有，陈翠枝将一楼房屋赠与程某1、程某2。××××年××月××日，被告与程良斌结婚。2012年12月26日，程良斌去世。程良斌去世后，该房屋的二楼一直由被告居住。由于该房屋只有土地证没有房产证，故未进行分割。2016年政府对陈家湾片房屋进行征收，该房屋纳入征收范围。被告要求作为被征收人签订该房屋二楼的《房屋征收补偿协议书》，否���不同意拆迁，在此情况下，拆迁办工作人员多次上门做工作。为配合拆迁办顺利完成拆迁工作，原告与被告协商，先由被告作为该房屋二楼的代表签订《房屋征收补偿协议书》，待拆迁款下来后再协商分配方案。2017年1月9日，被告与征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》，协议确定补偿金额964122元。协议签订后，因原、被告双方对拆迁补偿分配问题未达成一致意见，导致拆迁补偿款长时间无法发放。该房屋二楼系程良斌遗产，原被告均为被继承人程良斌的第一顺序继承人，对程良斌的合法财产享有同等继承权，要求均等分配。为此，特诉至法院请求依法判决：1、两原告继承并分得被继承人程良斌所有的西塞山区××家××月亮山××房屋××楼××之二，即房屋拆迁补偿款645961元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告程某1、程某2为证明自己所主张案件事实，向法庭提交了原、被告的身份信息、死亡医学证明（推断）书、西塞山区月亮山社区居民委员会出具的情况说明及证明、（1992）窑法民字第001号民事调解书、结婚证、房屋拆迁补偿协议书及房屋征收补偿结算单和土地使用证作为证据。
被告黄某未出庭应诉，其提供的书面答辩称：被告没有财产与任何人有继承的纠纷，程良彬的债务原告应先偿还，其遗产由法院审理认定，债务应当清偿。
被告为支持抗辩向法庭提供一份债务情况清单、庭后提交了一份家庭情况说明。
审理查明：原告程某1、程某2系兄妹关系，程良斌系原告的父亲。1992年1月2日，程良斌与陈翠枝离婚纠纷案经原黄石市石灰窑区人民法院审理以（1992）窑法民字第001号民事调解书审理终结。程某1、程某2随程良斌生活；程良斌与陈翠枝离婚时对位于黄石市西塞山区陈家湾���亮山247号房屋进行了分配，该房屋二楼归程良斌所有，一楼归陈翠枝所有，陈翠枝所有财产自愿赠与程某1、程某2。××××年××月××日，被告黄某与程良彬登记结婚。2012年12月26日，程良彬去世。程良彬去世后，黄石市西塞山区陈家湾月亮山247号二楼房屋一直由黄某居住。因该房屋只有土地证没有办理房屋产权证，故房屋一直未进行析产继承分割。2016年，黄石市西塞山区人民政府对陈家湾片区房屋进行征收，程良斌所有黄石市西塞山区陈家湾月亮湾247号二楼房屋纳入征收范围。为配合拆迁办顺利完成拆迁工作，两原告与被告协商，被告作为拆迁房屋的代表签订《房屋征收补偿协议书》。2017年1月9日，黄某与西塞山区陈家湾片棚改指挥部签订了《陈家湾片房屋征收补偿协议书》，被征收房屋位于月亮山358号，未登记建筑面积157.07平方米；补偿方式及标准为货币补偿��征收单位支付房屋补偿款964122元（其中未登记建筑面积补偿770605元，10%奖励补偿款77061元、唯一住房3%补偿款23118元、过渡费补偿款4715元、搬迁费补偿款1000元、空调移装费补偿款600元、太阳能移装费600元、水表移装费786元、电表移装费416元、附属物补偿款26930元、装修补偿费28291元、签约奖励15000元、个人搬迁奖励与整体签约搬迁奖励5000元，50%奖励补偿款10000元）。2017年3月13日，西塞山陈家湾片棚改指挥部收到程良斌土地使用证S-
BN002421（程某1交付）。协议签订后，因原被告双方对拆迁补偿款分配未达成一致意见，导致拆迁补偿款长时间未发放。
另查明：黄石市西塞山区月亮山247号房屋门牌号拆迁时为月亮山358号。程良斌与已故程良彬（公民身份号码）系同一人。程良彬的父亲、母亲均先于程良彬死亡。
以上事实有原告提交的原被告的身份信息、死亡医学证明（推断）书、西塞山区月亮山社区居民委员会出具的情况说明及证明、黄石市石灰窑区人民法院（1992）窑法民字第001号民事调解书、程良彬与黄某的结婚证、陈家湾片房屋征收补偿协议书、征收房屋单位收条及收回的土地使用证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，公民的房屋、储蓄等。黄石市西塞山区陈家湾月亮山247号二楼房屋属程良斌所有，而程良斌已去世，该房屋的产权属于遗产，其生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，也没有进行遗产分割，现在该房屋就应该是几位法定继承人所共有的，也就是程良斌的子女及妻子共有。由于该房屋已被政府征收拆迁且以货币进行了补偿，程良斌子女程某1、程某2，妻子黄某属于第一顺序继承人，均享有��承权且一般应当均等分配。房屋征收补偿结算中所载明的过渡费、搬迁费、空调移装费、太阳能移装费、水表移装费、个人搬迁奖励不应属于遗产，该补偿金额应属于居住人黄某。黄某与程良斌共同生活多年，特别是在程良斌长年患病期间尽了主要扶养义务，分配财产时，可以多分，故本院酌情考虑，两原告继承遗产份额65%，被告继承份额35%。被告黄某提出的债务清单，因没有提供相关证据予以佐证，故本院对所负债务，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程某1、程某2应继承分得被继承人程良斌座落于黄石市西塞山区陈家湾月亮山358号房屋征收补偿款619453.25元，被告黄某应继承分得被继承人程良斌座落于黄石市西塞山���陈家湾月亮山358号房屋征收补偿款344668.75元。
二、驳回原告程某1、程某2其他诉讼请求。
案件受理费5130元，保全费4020元，由原告程某1、程某2负担5150元，被告黄某负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年二月一日
法官助理 严基宝
书 记 员 祁 丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3708号之一
原告：欧秀芳，女，汉族，1979年3月25日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司员工。
原告欧秀芳与被告福建世欧投资发展有限公司纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告欧秀芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧秀芳撤回起诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 危 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初791号
原告：方琴，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
被告：李丽敏，女，1977年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
原告方琴与被告李丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方琴及其委托诉讼代理人吴松祥到庭参加了诉讼，被告李丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方琴向本院提出诉讼请求：1.判令李丽敏返还方琴借款本金139400元并支付利息至实际还款之日止（其中120000元按照每月2000元计算，其余19400元按年利率6%计算）；2.判令李丽敏承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月30日，李丽敏向方琴借款139400元，并出具两张借条。方琴多次催收，但李丽敏一直未偿还借款，也未支付利息。为维护方琴的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
李丽敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，李丽敏向方琴出具两张《借条》，内容分别为：“今借到方琴现金120000元正，壹拾贰万元正。每月利息2000元，以实际还款日为准”“另借到方琴现金19400元正”。方琴当庭陈述，李丽敏在2015年4月13日向其借款100000元，双方于2016年12月30日结算后，李丽敏重新向方琴出具《借条》，其中20000元为2016年12月30日前的利息。
上述事实有当事人身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽敏先后向方琴借款，方琴向李丽敏交付借款后，方琴与李丽敏之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现方琴通过诉讼方式要求李丽敏返还借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。李丽敏在2016年12月30日出具《借条》的金额为120000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，其中包含的利息20000元可以认定为借款本金。方琴主张借款120000元自2016年12月30日起按照每月2000元计算利息，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对此予以支持。对其余19400元，方琴当庭放弃要求李丽敏支付利息的请求不违反相关规定。李丽敏经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。
综上，方琴提出的诉讼请求符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李丽敏于本判决生效之日起十日内向方琴支付本金139400元及利息（利息计算方法：从2016年12月30日起按照每月2000元的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由李丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一八年三月十二日
书记员 张 莉
速录员 王 鑫
湖湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保616号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人张祺存，男，汉族，1988年10月25日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人袁宝华，男，汉族，1977年4月2日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人袁宝华名下位于湖北省武汉市东西湖区奥林匹克花园三期花语园公寓洋房1栋1单元102室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁宝华名下位于湖北省武汉市东西湖区奥林匹克花园三期花语园公寓洋房1栋1单元102室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丹青
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初522号
原告:王新坚，男，1987年5月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所(实习)律师。
被告:张瑾云，女，1993年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告王新坚与被告张瑾云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告王新坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王新坚撤回起诉处理。
审判员 苏燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 张菊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5589号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：刘茜子，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告刘茜子物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告于2018年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告刘茜子已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨佳丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3041号
原告：武汉索昱商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区十升路特一号龙阳凯悦大厦第A幢A单元2201号。
法定代表人：李青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金国，该公司员工。
被告：上海闽路润国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕰川北路988号1幢1号。
法定代表人：亓鲁钢，该公司董事长。
原告武汉索昱商贸有限公司（以下简称武汉商贸公司）与被告上海闽路润国际贸易有限公司（以下简称上海贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告武汉商贸公司诉称，原、被告分别于2017年8月23日、2017年10月23日和2017年12月1日签订了三份《煤炭买卖合同》及补充协议一份，由被告向原告处购买煤炭，然后送往大唐石门发电有限责任公司。双方在合同中约定了结算方式，以及发站地点和到站地点。根据双方签订的合同约定，铁路运杂费由被告方承担。在合作期间，被告方向山西孝柳铁路有限责任公司离石站分别在2017年11月14日和同年11月24日合计打款320万元用于支付铁路运费。但是，实际发生的运费合计人民币1,136,230.5元，剩余运费人民币2,063,769.5元未实际发生。被告方向其他铁路运输部门支付的铁路运费无争议。截止2017年12月30日，根据合同约定，被告尚欠原告货款212.2万元未支付，经原告多次讨要无果，遂终止与被告的合作。为维护自身的合法权益，原告武汉商贸公司起诉来院，请求判令：1.请求判令被告支付原告货款人民币212.2万元（以实际结算金额为准）；2.请求判令被告支付原告的损失，损失以人民币212.2万元为基数，按照合同约定利率从2017年12月31日起计算至被告实际履行完毕之日止；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告上海贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》第九条第3款的约定，合同发生争议时诉讼管辖地应为被告住所地，本案被告住所地在上××宝山区。因此，被告上海贸易公司申请将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷属于买卖合同纠纷，原、被告双方签订的合同中约定发生争议时诉讼管辖为甲方（即被告上海贸易公司）所在地法院，也可由起诉方所在地法院管辖，约定并不明确，故应适用《民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告武汉商贸公司提交的在2017年8月23日和同年10月23日双方签订的《煤炭买卖合同》中，双方约定的合同履行地为万安，两渡站（湖南大唐公司专列车上），且同年11月15日双方签订的《煤炭购销补充协议》中没有对合同履行地做出变更。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十九条规定，买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案约定的合同履行地为万安，两渡站（湖南大唐公司专列车上），不在本辖区，被告上海贸易公司住所地为上××宝山区，也不在本辖区。因此，上海市宝山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告上海闽路润国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董 力
二〇一八年七月三十日
书记员 任博骏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3392号
原告石彩云，女，1971年11月29日生，汉族。
原告左梦玲，女，1994年11月15日生，汉族。
原告左甘霖，男，1999年12月23日生，汉族。
原告左名喜，男，1935年12月17日生，汉族。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘良水，男，1963年1月18日生，汉族。
原告石彩云、左梦玲、左甘霖、左名喜诉被告刘良水民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石彩云及四原告的委托代理人杨裕进到庭参加了诉讼。被告刘良水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石彩云、左梦玲、左甘霖、左名喜诉称：被告刘良水因需要资金，于2015年12月16日向四原告的亲属左自良（已去世）借款30000元。2017年5月29日，左自良因交通事故死亡。次日，被告刘良水重新向原告石彩云出具��条一张，将时间写成2016年12月16日。后被告刘良水一直拖欠未还，故四原告诉至法院，请求依法判决被告刘良水偿还借款30000元。
被告刘良水未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经本院审理查明：被告刘良水于2015年12月16日向原告石彩云、左梦玲、左甘霖、左名喜的亲属左自良（已去世）以及案外人周某共借款50000元，其中左自良出借30000元，周某出借20000元，共向二出借人出具借条一份。2017年5月29日，左自良因交通事故死亡。次日，案外人周某找到被告刘良水，要求被告刘良水分别向二债权人出具借条。被告刘良水便收回原借款为50000元的借条，分别向案外人周某出具了出借人为周某和左自良的借条各一份，其中左自良借条金额为30000元，周某借条金额为20000元。后案外人周某将其中30000元借条交给原告石彩云。因被告刘良水一直拖欠未还，故四原告诉至法院，请求依法判决被告刘良水偿还借款30000元。
另查明：原告石彩云与左自良系夫妻关系，生育一子一女，即原告左甘霖和左梦玲。原告左名喜系左自良的父亲。四原告均系左自良的法定继承人。
以上事实有四原告的身份证、被告的户籍证明、借条一张以及证人周某证人证言为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘良水向原告石彩云、左梦玲、左甘霖、左名喜的亲属左自良借款30000元，事实清楚，本院予以认定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。被告刘良水向左自良借��，有被告刘良水出具的借据以及证人证言证明，合法有效，依法应受法律保护。现因左自良已去世，债权人死亡的，其享有的债权可以继承，由债权人的继承人向债务人追索。故四原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良水于本判决生效之日起十五日内偿还原告石彩云、左梦玲、左甘霖、左名喜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘良水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二○二○一八年八月七日
书记员 尹福松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4325号
原告：大冶市概念影视传媒工作室，地址：大冶市荟萃北路桔园小区22一23号。
代表人：黄细家.
被告：胡晶晶.
原告大冶市概念影视传媒工作室诉被告胡晶晶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市概念影视传媒工作室的代表人黄细家到庭参加诉讼。被告胡晶晶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市概念影视传媒工作室的诉讼请求：要求被告胡晶晶偿还原告的欠款3700元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日被告胡晶晶欠款概念影视婚礼拍摄费用合计3700元，出具欠条一张，并承诺2016年10月1日之前还清欠款，根据欠条约定还款日期到期后，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款，故而提起诉讼。
被告胡晶晶未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年间，被告胡晶晶将其承接的婚庆摄影项目的劳务交由原告大冶市概念影视传媒工作室完成。同年7月22日，经原被告双方结算，被告胡晶晶差欠原告大冶市概念影视传媒工作室婚礼拍摄费用款3700元，并同时向原告出具欠条一份，约定于同年10月1日前付清。事后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告至今未偿还因而形成诉讼。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当给付相应的劳动报酬。被告差欠原告劳动报酬3700元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定逾期付款的利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡晶晶于本判决生效之日起10日内支付原告大冶市概念影视传媒工作室款3700元；
二、驳回原告大冶市概念影视传媒工作室的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告胡晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 张玉枝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 田 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123财保19号
申请人：遂昌东城建材有限公司，住所地浙江遂昌县云峰街道洋浩村188号，统一社会信用代码91331123583572894G。
法定代表人：郑林祥，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
被申请人：浙江凯兴置业有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道园丁路2号，统一社会信用代码91331123552872907H。
法定代表人：郭志铭。
申请人遂昌东城建材有限公司于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、浙江凯兴置业有限公司所有的财产在680万元范围内予以保全。担保人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、浙江凯兴置业有限公司所有的财产在680万元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人遂昌东城建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一八年三月二十九日
书记员 张应莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1303民初1273号
原告：肖叶东，男，1975年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：吴华国，男，52岁，汉族，住随州市曾都区东城
办事处滨湖小区11栋1501房。
被告：黄秀成，女，50岁，汉族，住随州市曾都区东城
办事处滨湖小区11栋1501房。
被告：吴桂林，女，25岁，汉族，住随州市曾都区
办事处滨湖小区11栋1501房。
原告肖叶东与被告吴华国、黄秀成、吴桂林承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告肖叶东于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖叶东的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖叶东撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告肖叶东负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张曦予
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3148号
原告：贺孝辉，男，1987年7月28日出生，土家族，住恩施市，
被告：李明忠，男，1970年4月18日出生，土家族，住恩施市，
原告贺孝辉诉被告李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告于2018年9月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺孝辉以已与被告李明忠达成和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺孝辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告贺孝辉负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八��九月十日
书记员 杨佳丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2984号
原告陈自国，男，1958年2月20日生，汉族。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告贺聿财，男，1969年1月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
代表人刘勇，该公司经理。
委托代理人陶梅，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈自国诉被告贺聿财、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自国的委托代理人陈春松、被告贺聿财、被告平安财保鄂州公司委托代理人陶梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自国诉称，2017年11月7日16时10分许，被告贺聿财驾驶鄂Ｇ×××××小车由大冶市金牛镇金华山庄往金牛镇方向行驶，途经大冶市金牛镇金华山庄路口路段时，与前方正在左转弯的由原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告陈自国受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门作出事故责任认定，被告贺聿财承担该事故的主要责任，原告陈自国承担该事故的次要责任。因被告贺聿财驾驶鄂Ｇ×××××小车的交强险和商业三者险均由被告平安财保鄂州公司承保。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计99536.03元。
原告陈自国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告陈自国的身份证。证明原告主体资格;
2、驾驶证、行驶证、企业登记信息、保险单。证明事故车辆驾驶人、所有人、车辆保险人及投保情况；
3、交通事故认定书。证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定各方当事人对本次事故的责任承担;
4、住院病历、出院记录、住院费用清单、治疗费发票。证明原告受伤住院治疗情况及费用;
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因交通事故受伤的鉴定意见及鉴定费用；
6、村委会证明。证明原告的误工损失；
7、交通费发票。证明原告的交通费损失。
被告贺聿财辩称，其垫付68664.91医疗费，扣除强制保险赔付10000元外，原告应当按责承担30％。其另支付救护车费用800元、护理费用1100元。请求将上述垫付费用在本案一并处理。
被告贺聿财未向院提交任何证据。
被告平安财保鄂州公司辩称，其公司愿意在保险合同范围内依法承担赔偿责任。其公司已赔付的医疗费用应当扣减。原告的部分诉讼请求过高，请求依法核减。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告平安财保鄂州公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据结合本案案情综合审查认定。
经审理查明，2017年11月7日16时10分许，被告贺聿财驾驶鄂Ｇ×××××小车由大冶市金牛镇金华山庄往金牛镇方向行驶，途经大冶市金牛镇金华山庄路口路段时，与前方正在左转弯的由原告陈自国驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告陈自国受伤、两车受损的交通事故。后原告陈自国被送往黄石市中心医院和大冶市第二人民医院等医院治疗，先后共住院48天。救护费用800元，请人护理费用500元（5天×100元/天），医疗费计71067.94元。其中原告陈自国支付费用15603.03元，其余均系被告贺聿财垫付，且被告贺聿财将垫付医疗费发票和原告交付其医疗费发票（13200元）计68664.91元已向被告平安财保鄂州公司理赔。其中交强险赔偿医疗费10000元，余款按70%比例赔付。原告陈自国的损伤经鉴定为10级伤残；后期治疗费20000元；伤后误工休息为150日，护理60日。花去鉴定费2559元。经公安交警部门作出事故责任认定，被告贺聿财承担该事故的主要责任，原告陈自国承担该事故的次要责任。被告贺聿财驾驶鄂Ｇ×××××小车的交强险和商业三者险均由被告平安财保鄂州公司承保有效。其中商业三者险保额为1000000元，不计免赔。故原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失计99536.03元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定，被告贺聿财承担该事故的主要责任，原告陈自国承担该事故的次要责任。上述责任认定并无不妥，本院予以认定，并酌情主次责按70％和30％比例划分责任。原告陈自国的损失应由被告平安财保鄂州公司在责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告平安财保鄂州公司在商业三者险范围内按责赔付，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人按责赔偿。原告系农村居民，其误工损失可参照农、林、牧、渔业标准计算。本院依法认定原告陈自国的损失为：医疗费71867.94元（其中被告平安财保鄂州公司已赔付被告贺聿财51065.44元）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费2400元(48天×50元/天)、误工损失14034.25元(34150元/年÷365天/年×150天)、护理费4800元（80元/天×60天)、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10％）、交通费酌定为680元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2559元。上述合计人民币146965.19元。综上，被告平安财保鄂州公司应在责任强制险范围内赔偿原告陈自国医疗费10000元、残疾赔偿限额50138.25元，合计60138.25元。超出部分84267.94元（不包括鉴定费2559元），由被告平安财保鄂州公司在商业三者险限额范围内赔偿58987.56元（84267.94元×70％）。鉴定费2559元由被告贺聿财承担1791.30元（2559元×70％）。综上所述，被告平安财保鄂州公司应赔偿总额为119125.81元，扣减其公司已赔付51065.44元，仍应赔偿68060.37元。医疗费71867.94元中，原告应获赔偿12240元，即（13200元－10000元）×70％＋10000元﹦12240元；其应按责承担16639.47元，即（68664.91元－13200元）×30％﹦16639.47元。以上相折抵，原告应返还被告贺聿财4399.47元（16639.47元－12240元），加上被告贺聿财另垫付救护车费用800元和护理费用500元，合计5699.47元。扣除被告贺聿财应承担鉴定费1791.30元外，余款3908.17元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州市分公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告陈自国64152.20元，另返还被告贺聿财垫付费用3908.17元；
二、驳回原告陈自国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由原告陈自国负担407元，被告贺聿财负担738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二○二○一八年八月八日
书记员 尹福松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2009号
原告付细女，女，1968年2月28日出生，汉族，住大冶市。
原告黄朝容，女，1933年8月24日出生，汉族，住大冶市。
原告乐建明，男，1981年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告乐建亮，男，1984年12月4日出生，汉族，住址同上。
上述原告共同委托代理人罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限:一般授权。
被告石旭，男，1993年10月7日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人刘新明，男，汉族，1962年9月27日出生，住黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安保险黄石公司）。住所地：黄石市华新路*号*****室。统一社会信用代码91420200878468904X。
代表人张旭明，系该公司经理。
委托人代理人金丽莎、孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告付细女、黄细容、乐建明、乐建亮诉被告石旭、平安保险黄石���司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告付细女系受害人乐某之妻、黄朝容系其母、乐建明、乐建亮系其之子。2018年2月8日13时30分许，被告石旭驾驶鄂Ｂ×××××号轿车从大冶保安镇往铁山区方向行驶，至锦冶线××还××煤矿村路段时，与受害人乐某驾驶的二轮摩托车相撞，致乐某受伤后经抢救无效死亡。乐某受伤后，住院治疗42天。该交通事故经交警部门认定，由被告石旭与受害人乐某负同等责任。乐某生前一直租住在下陆区友谊社区钢花××号，长期从事建筑工作。同时，乐某的母亲一直由其赡养；其妻虽未达到退休年龄，但无生活来源，故被告应赔偿被扶养人的生活费。此次事故造成原���等的损失，虽乐某与石旭负事故的同等责任，但被告石旭在交叉路口未减速慢行且以78KM的速度行驶，明显超过交叉路口行驶的时速，故要求被告承担此次事故的60%责任。经查，被告石旭驾驶的车辆向被告平安保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险的限额范围内承担赔偿责任。因原、被告因赔偿问题未达成协议，现请求被告赔偿原告各种损失770574.30元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息、及居住村委会出具的关于家庭关系的证明一份、被告机动车驾驶证、企业工商登记信息；
2、公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书；
3、被告��旭驾驶车辆的保险单；
4、医疗费收据5张及购买白蛋白的收据4张及病历；
5、下陆区友谊社区出具的关于被害人乐某的居住证明一份及房屋租赁合同一份；
6、支付护理费的领条一份；
7、村委会证明一份，拟证明原告付细女无生活来源；
8、检验报告一份。
被告石旭辩称，对原告的诉讼请求无异议，以保险公司计算的赔偿额为准；我方垫付了费用76483元，其中丧葬费30000元，其余的是医疗费，该款在保险公司赔偿后应返还我方。
被告石旭向本院提交了如下证据：
1、被害人乐某的医疗费复印件；
2、支付丧葬费的收条；
3、拖车费及车辆修理费复印件。
被告平安保险黄石公司辩称，对案件的事实及责任认定无异议，该案保险公司垫付了57366.80元，其中支付了被害人10000元，其余款项是支付给被告石旭的；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
平安保险黄石公司未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。
经审理查明，2018年2月8日13时30分许，被告石旭驾驶鄂Ｂ×××××号轿车从大冶市保安镇往铁山区方向行驶，至锦冶线××还××煤矿村路段时，与受害人乐某驾驶的二轮摩托车（后载付细女）相撞，致乐某及付细女受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告石旭与受害人乐某负同等责任。事故当日，乐某被送往黄石市第四医院治疗至同年3月8日，住院28天；后又转往黄石市爱康医院治疗至同年3月22日，住院14天，其因伤医治无效死亡；受害人乐某在黄石市第四医院期间的医疗费由被告石旭已向被告平安保险黄石公司索赔，该医疗费中包括乐某支付的医疗费40000元（其中含平安保险黄石公司垫付的医疗费10000元）；在黄石市爱康医院治疗期间，乐某支付医疗费28625.36元；乐某治疗期间，因伤情需要购买白蛋白药品共计3340元；另2018年3月10日至同年3月22日期间请护工支付护理费1800元。乐某死亡后，被告石旭垫付了款项30000元。其后，双方当事人因赔偿问题未达成协议，故原告等向法院提起诉讼。
同时查明，乐某生前租在下陆区友谊社区；其母亲黄朝容，黄朝容生育��女二人；乐某的妻子系本案原告付细女，其子女系原告乐建明、乐建亮。
再查明，被告石旭驾驶的事故车辆向被告平安保险黄石公司投保了交强险及三者商业险。
本院认为，被告石旭驾驶机动车与原告的亲属乐某驾驶的摩托车在道路上发生交通事故，致乐某因伤后经治疗无效死亡。该交通事故经交警部门认定，由石旭与乐某负同等责任，其他当事人无责任。该责任认定，并无不妥，本院亦予认定。对交通事故造成乐某的损失，乐某的亲属有权主张权利；该损失因被告石旭驾驶的车辆向被告平安保险黄石公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险黄石公司应依法先在交强险的限额范围内承担赔偿责任，剩余部分，由被告石旭承担50%的份额的赔偿责任；被告石旭承担的损失由平安保险黄���公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，不足部分，由石旭赔偿。乐某因交通事故死亡的损失核定为：医疗费31965.36元（28625.36元+3340元）、护理费4694.30元[35214元/年÷365×（28+14-12）+1800]、营养费1260元（30元/天×42）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42）、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费29082.50元（11633元/年×5年÷2）、丧葬费27951.50元、误工费5422.14元（47121元/年÷365×42）、亲属处理丧葬事宜必须支出交通、误工费用酬情认定1000元，以上共计人民币771255.80元，由被告平安保险黄石公司赔偿445627.90元，扣减已垫付的医疗费10000元，还应赔偿435627.90元。原告等应返还被告石旭垫付款30000元；被告石旭应支付其向平安保险黄石公司理赔的乐某医疗费中含乐某亲属花费的医疗费40000元（含保险公司垫付的医疗费10000元），综合上述原告与被告石旭之间的互负的给付义务，被告石旭还应支付原告10000元。原告的其余诉讼请求，没有理由或证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告付细女、黄细容、乐建明、乐建亮各项损失共计435627.90元，被告石旭应支付原告10000元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金��义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5753元，由被告石旭负担3953元，原告付细女、黄细容、乐建明、乐建亮负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 甜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5588号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：汤廷武，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告汤廷武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告于2018年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告汤廷武已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨佳丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3359号
原告：郭某某。
被告：朱某。
本院在审理原告郭某某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年五月十四日
书记员 程传鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1123民初2175号
原告：遂昌冬梅饲料批发部，住所地遂昌县妙高街道君子路210号，注册号331123600023591。
经营者：叶冬梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌县恒兴康畜禽养殖有限公司，住所地遂昌县妙高街道金溪村下坑口自然村，统一社会信用代码91331123MA28J3P17E。
法定代表人：王体亮。
被告：王体亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告遂昌冬梅饲料批发部诉被告遂昌县恒兴康畜禽养殖有限公司、王体亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告遂昌冬梅饲料批发部于2018年7月24日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告遂昌县恒兴康畜禽养殖有限公司、王体亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌冬梅饲料批发部撤回对被告遂昌县恒兴康畜禽养殖有限公司、王体亮的起诉。
本案收取案件受理费4123元，由原告遂昌冬梅饲料批发部负担。
审判员 杨全保
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 迪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1775号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：十堰市人民南路。
负责人何涛，该行行长。
被申请人：吴士琴，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告吴士琴金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出申请，要求对被告吴士琴价值47万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告吴士琴所有的位于十堰市二堰街办北京南路x号x幢xxx（证号：十堰房预茅箭区字第xxxxx号）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年七月十九日
书记员 石 珍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初193号
原告：王建平，男，1954年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
被告：尤溪泛华枕头山森林旅游开发有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇新墙街交管站三楼。
法定代表人：方向正。
被告：张志伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告王建平与被告尤溪泛华枕头山森林旅游开发有限公司（以下简称“尤溪泛华公司”）、张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王建平委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼；被告尤溪泛华枕头山森林旅游开发有限公司、被告张志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉���。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪泛华公司偿还王建平借款本金274,789元及利息（自2015年10月26日起至实际还清借款之日止，以借款本金274,789元按月利率1%计算，暂计至起诉日2017年12月25日利息为71,445元）；2.判令张志伟对尤溪泛华公司的以上第1项债务向王建平承担连带偿还责任；3.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。
事实与理由：张志伟原系尤溪泛华公司的股东并担任法定代表人。2015年2月至3月期间，张志伟、尤溪泛华公司以经营需要资金周转为由向王建平借款。王建平于2015年2月3日出借230,000元一笔、于2015年3月1日出借50,000元、20,000元两笔，以上出借款项均由王建平通过银行转账方式支付，由张志伟收取。借款后，因尤溪泛华公��经营旅游业务，期间王建平有在尤溪泛华公司发生旅游消费及购物。2015年10月26日，经扣除后尤溪泛华公司确认尚欠王建平借款本金274,789元，当日双方商定以该借款金额签订《借款合同》一份，约定尤溪泛华公司需要资金周转向王建平借款274,789元，借款期限三个月，自2015年10月26日至2016年1月25日止，月利率为1%。借款期满，每逾期一日尤溪泛华公司须按未还借款本息的千分之一支付滞纳金。同时约定发生争议可由任意一方依法向户口所在地或公司注册地所在地人民法院起诉。以上《借款合同》约定的借款期满后，尤溪泛华公司并未向王建平偿还借款本息，经催讨未果，已失去基本诚信。张志伟作为尤溪泛华公司的原法定代表人并实际收取了借款款项，应当负连带偿还责任。
尤溪泛华公司、张志伟未出庭参加诉讼，在举证期限���也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理查明，对王建平诉请的上述事实予以确认。
另查明，2015年10月26日签订的《借款合同》载明出借方（甲方）为王建平，借款方（乙方）为尤溪泛华公司，并在落款处盖有尤溪泛华公司的公章，且落款处另加盖有公司法定代表人张志伟的印章。《借款合同》同时还载明借款用途为尤溪泛华公司因枕头山建设老年公寓项目需要资金周转。
再查明，尤溪泛华公司至今为止未曾向王建平还款付息。
王建平围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，王建平提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，尤溪泛华公司向王建平借款274,789元，有尤溪泛华公司盖章的《借款合同》为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，尤溪泛华公司应予偿还。双方在借条上约定了月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项之规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此王建平请求尤溪泛华公司按照约定以月率1%计算支付自2015年10月26日起至实际���还日止的利息这一主张于法有据，本院予以支持。
关于张志伟是否应对尤溪泛华公司欠王建平的债务承担连带责任，本院认为，《借款合同》为王建平与尤溪泛华公司所签订，借款用途为尤溪泛华公司需要资金周转，且合同中并未约定由张志伟承担连带责任，张志伟作为尤溪泛华公司的原法定代表人，其收取借款款项及在合同落款处加盖个人印章的行为属于代表尤溪泛华公司进行经营活动，张志伟并非作为担保人的身份加盖个人印章，故上述债务应由尤溪泛华公司承担。因此，王建平请求张志伟承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。尤溪泛华公司、张志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、尤溪泛华枕头山森林旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王建平欠款本金274,789元及利息（利息以274,789元为基数，按月利率1%从2015年10月26日起计算至还清欠款之日止）。
二、驳回王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百二十九条(?javascript:SLC(5110,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元，由尤溪泛华枕头山森林旅游开发有限公司负担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 郑 捷
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 林淑贞
附注：
一、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初95号
原告：王庆梨，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告：福建金山都发展有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区。
法定代表人：练进旺，董事长。
被告：练进旺，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省福州市。
第三人：兰秀如，男，1972年7月29日出生，畲族，户籍地福建省福州市永泰县，现住福建省永泰县。
原告王庆梨与被告福建金山都发展有限公司、练进旺、第三人兰秀如承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告王庆梨于2018年2月11日向本院提出撤回对被告福建金山都发展有限公司、练进旺的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤回被告福建金山都发展有限公司、练进旺的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆梨撤回对被告福建金山都发展有限公司、练进旺的起诉。
本案受理费15608元，减半收取计7804元，由原告王庆梨负担。
审判员 苏燕
二〇一八年二月十二日
书记员 虞蓉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初145号
原告：李秀珠，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地南平市建阳区民主南路56号古街北二楼。统一社会信用代码913501811549000442。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：游义燮，福建大潭律师事务所律师。
原告李秀珠与被告福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珠，被告高华公司的委托诉讼代理人游义燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珠向本院提出诉讼请求：2013年间李秀珠为高华公司所承建的武夷新区合兴生物科技有限公司厂房工程承揽建设室内外墙水泥漆工程。工程结束后，经结算，工程总造价为466393元，高华公司实际已付款391300元，尚欠75093元。因该工程高华公司拖欠工程款人员众多，高华公司于2014年底向包括李秀珠在内的24人出具了一份《合兴生物拖欠农民工工资表》，在表上加盖了公司公章。之后，经李秀珠等人多次催讨无果。
高华公司辩称，李秀珠的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。1、李秀珠与高华公司之间不存在承揽合同关系。涉案工程是由案外人周安辉承建的。李秀珠与高华公司没有签订承揽合同，李秀珠收到的工程款也不是高华公司支付的，双方没有任何的经济往来。2、李秀珠提供的证据只能证明合兴生物有限公司拖欠的是农民工工资，而不是工程款，而李秀珠诉讼请求是支付工程款，与其诉求不一致。
李秀珠为证明其主张向本院提供以下证据：《合兴生物拖欠农民工工资表》一份，以此证明高华公司尚欠李秀珠承揽合同工程尾款75093元。高华公司向本院提供：《（内部）工程承包合同》一份，证明涉案工程是由案外人周安辉承建的。高华公司对李秀珠提供的证据，真实性无异议，该证据也证明了不是高华公司结欠李秀珠的工程款，而是合兴生物有限公司拖欠的农民工工资。李秀珠对高华公司提供的证据的真实性没有异议，但认为这是高华公司与周安辉之间签订的合同，不知情。周安辉是高华公司的员工，是挂靠在高华公司的。本院认为，李秀珠对高华公司提供的证据、高华公司对李秀珠提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：
2011年7月8日，高华公司与周安辉签订《(内部)工程承包合同》，约定：工程项目为建阳市合兴生物科技有限公司车间、仓库、综合楼工程，周安辉以包工包料形式进行承包。
李秀珠向本院提供的《合兴生物拖欠农民工工资表》中，李秀珠的总金额为466393元，欠款金额为75093元。李秀珠等22人在该表中签名和捺印。高华公司在该表上盖印。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李秀珠在本院释明后，仍未提供承揽合同证明合同的相对方，又未提供支付工程款466393元款项的主体，高华公司虽在《合兴生物拖欠农民工工资表》加盖印章，但不能证明高华公司结欠李秀珠的工程款。故李秀珠要求高华公司支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。高华公司辩称不应由其承担责任与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀珠的诉讼请求。
本案受理费1677元，依法减半收取838.5元，由原告李秀珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一八年三月二十二日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2761号
原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司（以下简称捷丰公司）。住所地：大冶市罗桥工业园工业大道东侧，统一社会信用代码914202817068221964。
法定代表人曹祥勇，公司经理。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐学文，男，1976年9月28日出生，汉族，住大冶市。
被告大冶市安详商品混凝土有限公司（以下简称安详公司）。住所地：大冶市殷祖镇工业园路南10号，统一社会信用代码914202810872326393。
法定代表人冯廷朋，公司负责人。
上述两被告同共委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码9142028142010974X6。
代表人黄应宗，公司负责人。
委托代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告捷丰公司诉徐学文、安详公司、人保大冶公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告徐学文、安详公司的委托代理人、人保大冶公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月28日11时许，被告徐学文驾驶被告安详公司所有的鄂Ｂ×××××号重型货车沿316省道往殷祖镇方向行驶，行至刘仁八镇陈如海湾村红绿灯十字路口右转弯时，与同方向右转弯行驶，由刘合胜驾驶的由原告所有的鄂Ｂ×××××号出租车相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，由被告徐学文负全部责任，刘合胜无责任。原告的事故车辆被交警部门扣押12天，至2018年4月18日才放行；后又在修理厂维修至同年5月4日，共计停运48天。此后，原、被告因赔偿问题未达成协议，现请求被告赔偿原告各种损失共计38648.30元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的企业信息、驾驶事故车辆驾驶员的身份证、驾驶证、行车证、从业资格证；
2、被告安详公司的企业信息、安详公司驾驶事故车辆驾驶员的驾驶证、行车证；
3、安详公司事故车辆的保险单；
4、道路交通事故认定书；
5、支付施救费的收据一份；
6、原告自己单位出具的收入证明一份；
7、原告事故车辆修理费收据一份；
8、原告因修理车辆支出的交通费票据；
9、原告公司的挂靠合同一份。
被告徐学文及安详公司辩称，被告徐学文是安详公司的职工，其驾驶车辆发生交通事故系职务行为；原告汽车修理费过高，其他费用无法律依据；对本案的事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，被告应当承担次要责任；我方车辆投保了交强险及商业三者险，其中商业险的保额为50万元。
被告安详公司提交了如下证据：
保单二份及交保费的收据。
被告人保大冶公司辩称，事故发生在保险期限内，保险公司愿依法赔偿，但被保险人应提交必要的证件。根据商业险条款的约定，保险公司不承担停运的损失。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2018年3月28日11时许，被告徐学文驾驶鄂Ｂ×××××号重型货车沿316省道往殷祖镇方向行驶，行至刘仁八镇陈如海湾村红绿灯十字路口右转弯时，与同方向右转弯行驶，由刘合胜驾驶的鄂Ｂ×××××号出租车相撞，致两车受损。该事故经交警部门认定，由被告徐学文负全部责任，刘合胜无责任。2018年4月18日，原告的受损车辆送东风鸿泰汽车销售有限公司黄石分公司维修至同年5月4日，修理时间16天，原告为此支付修理费9798.30元。另原告支付拖车费650元。后原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故而成讼。
同时查明，被告徐学文驾驶的车辆系被告安详公司所有，徐学文系安详公司雇佣的员工。鄂Ｂ×××××号重型货车向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，被告徐学文驾驶的车辆与原告捷丰公司驾驶的车辆在道路上发生交通事故，致原告捷丰公司的车辆受损，该交通事故经交警部门认定，由被告徐学文负事故的全部责任。该责任认定并无不妥，本院予以认定。对原告捷丰公司的损失，被告徐学文应予赔偿，因徐学文系被告安详公司的员工，徐学文承担的责任应由安详公司承担；安详公司所有的事故车辆向被告人保大冶公司投保了保险，被告人保大冶公司应在交强险及商业三者险的范围内依法承担赔偿责任，不足部分由被告安详公司承担。原告捷丰公司的损失核定为：修理费9798.30元、拖车费650元、车辆停运损失酬情认定1600元，以上共计人民币12048.30元，由被告人保大冶公司承担；因人保大冶公司已足额赔偿原告的损失，被告安详公司不再另行赔偿。原告诉请被告赔偿车辆停运48天的损失，证据不足，本院不予支持；其余诉讼主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第一、二项的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应赔偿原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司各种损失12048.30元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用384元，由原告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司承担284元，被告大冶市安详商品混凝土有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年七月一日
书记员 刘 甜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1303民初2038号
原告：柳永芳，女，1955年1月6日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托代理人：余伟，系原告之子，住址同上。代理权限：特别授权。
被告：宫金连，女，1973年6月18日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。
负责人：周文全，总经理。
委托代理人：李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柳永芳与被告宫金连、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳永芳及其委托代理人余伟，被告宫金连、湖北分公司的委托代理人李鸿玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永芳诉称，2017年12月1日9时50分许，被告宫金连驾驶自己所有的鄂Ｓ×××××号小型货车将原告撞伤，该车在被告忽而比分公司投有保险。故请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告的损失58260.23元；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告宫金连未作书面答辩。
被告湖北分公司未作书面答辩。
经审理查明，2017年12月1日9时50分，被告宫金连驾驶自己所有的鄂Ｓ×××××（临）号轻型货车，行驶至小××线万店镇××组路段时，与原告柳永芳骑电动车相撞，造成原告柳永芳受伤及车辆受损的交通事故。次日，随州市公安局交通警察支队四大队作出第4213027201705582号道路交通事故认定书，认定：被告宫金连负全部责任、原告柳永芳无责任。原告柳永芳于事故的当天即2017年12月1日在随州市曾都区医院住院治疗20天，于2017年12月21日出生，其伤经随州正义司法鉴定中心作出[2018]医鉴字第0604号鉴定意见书，鉴定意见：（一）原告柳永芳右锁骨骨折、右侧第5肋骨骨折、右肱骨骨折，均未构成伤残；（二）从鉴定之日起，建议给予后期二次手术取出右锁骨骨折钢板内固定医疗费用12000元；（三）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（四）误工期评定150天，护理期评定90天。此次事故给原告造成的经济损失：1、医疗费22053.21元；2、住院伙食补助费酌定1000元（20天×50元）；3、后续治疗费12000元；4、法医鉴定费1350元；5、误工费14034.25元（150天×34150元/365天）；6、护理费8682.90元（35214元/365天×90天）；7、施救费280天；8、交通费400元（酌定）；9、营业费酌定30元（20天×15元），合计60100.36元此次事故给被告宫金连造成的经济损失：1、施救费300元；2、交通费酌定400元，合计700元。事故发生后，经保险协会调处无果。为此，原告诉至本院。
另查明，鄂Ｓ×××××号小型货车在湖北分公司投了交强险和30万元第三者责任（不计免赔）险，本次事故发生在保险有效的期限内。
还查明，本次事故发生后，被告宫金连垫付医疗费11327.8元、预付现金1790元，合计13117.8元，被告湖北分公司预付医疗费10000元。
本院认为，公安交警部门根据事故的现场和实际情况，作出了交通事故责任认定书，认定书经双方当事人签收后均未提出异议，本院予以采信，并作为划分民事赔偿的依据。因被告宫金连的车在湖北分公司投了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，且原告的经济损失没有超过保险理赔限额，故原告的经济损失先在交强险理赔限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内理赔。被告宫金连的经济损失，应由被告湖北分公司在第三者责任险限额内理赔。被告宫金连垫付的款，原告依法应当返还。庭审中，湖北分公司提出原告住院期间的伙食补助和营养补助的标准过高，本院已予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告柳永芳要求被告宫金连赔偿其经济损失的诉讼请求。
二、被告资金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告柳永芳的医疗费10000元、误工费14034.25元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、施救费280元、交通费400元合计26014.25元，除用垫付10000元的医疗费抵付外，尚欠16014.25元于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告资金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告柳永芳的剩余经济损失34086.11元（总经济损失60100.36元-交强险赔偿款26014.25元）。
四、被告资金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿被告宫金连的经济损失700元。
五、原告柳永芳于本判决生效之日起五日内返还被告宫金连的垫付款13117.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取计629元，由被告宫金连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张运平
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 王先明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐明燃
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2456号
原告何国栋，男，1971年8月25日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告柯加凤，女，1989年3月18日出生，汉族，住大冶市。
被告曹云中，男，1986年11月1日出生，汉族，住址同上。与上述被告系夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）。住所地：黄石市湖滨大道***号。统一社会信用代码914202008784251466。
代表人刘城胜，公司负责人。
委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何国栋诉柯加凤、曹云中、人保黄石公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告柯加凤、曹云中、人保黄石公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月7日18时11分，被告柯加凤驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由乐华商贸公司往大棋路方向行驶，至圣水路乐华商贸公司门前左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，致二车受损，原告受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告柯加凤负事故的全部责任，原告无责任。原告的损伤经鉴定已构成伤残。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币212115元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的公民身份证及户口簿；
2、被告柯加凤的驾驶证行车证及车辆的保险单；
3、事故责任认定书；
4、原告的住院病历；
5、原告损伤的司法鉴定意见书及鉴定费收据；
6、原告的车损评估报告；
7、交通费票据；
8、原告工作单位的工资表、营业执照、误工证明、空白劳动合同；
9、街道办事处出具的关于原告失地的证明；
10、原告家庭的人口登记卡；
11、原告抚养子女的出生证；
12、原告在鉴定人身损伤后的医疗费票据及病历。
被告柯加凤、曹云中辩称，对案件事实及责任认定无异议；事故车辆是我夫妻俩的，挂的是丈夫曹云中的户头。事故发生后，我方为原告垫付了医疗费41600元，检查费用1484.75元，共计43084.75元；由于车辆受损，支付了修理费4850元，拖车费300元；我方垫付的费用保险公司应当返还给我，我方的车损应当由保险公司理赔，因我方投保了车损险。
被告柯加凤、曹中云向本院提交了如下证据：
原告何国栋门诊及住院治疗收费收据各一张及用药清单。
被告人保黄石公司辩称，对原告的医疗费用应当扣除10%的非医保用药费用，原告的部分诉求过高，请求法院予以核减；我公司不承担鉴定费及诉讼费、拖车费等间接损失。
经审理查明，2017年9月7日18时11分，被告柯加凤驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由乐华商贸公司往大棋路方向行驶，至圣水路乐华商贸公司门前左转弯时，与原告何国栋驾驶的摩托车相撞，致二车受损，原告何国栋受伤。该交通事故经交警部门认定，由被告柯加凤负事故的全部责任，原告无责任。同日，原告被送往黄石市中心医院治疗至同年9月22日，住院治疗15天，花费门诊及住院医疗费共计43085.65元（由被告柯加凤、曹中云垫付）。原告的伤情被诊断为：左桡骨骨折、左尺骨骨折、左侧第五掌基底骨折、上颌骨骨折、创伤性牙齿折断、缺失等。2018年1月20日，原告的损伤经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定认为：何国栋多颗牙齿缺失伤残程度为十级；后期治疗费约28000元；伤后误工损失日150天、护理期限60天、营养期限90天。原告为此支付鉴定费2500元。2018年1月29日，原告摩托车的车损经有关机构评估为1000元，原告支付评估费100元。事后，原告继续治疗牙齿损伤部分，关于赔偿问题，原、被告协商未果，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残程度重新鉴定，尔后，又撤消申请。
同时查明，原告何国栋婚生子女何璐（2014年10月27日出生，公民身份证号为）；原告承包土地被告政府征收，系失地农民。
再查明，被告何加凤驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。且事故发生在保险期限内。
本院认为，被告柯加凤驾驶机动车与原告何国栋驾驶的摩托车在道路上发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告柯加凤负事故的全部责任，原告何国栋无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。对该事故造成原告人身损害及车辆的损失，被告人保黄石公司应在交强险及商业三者险的责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告柯加凤、曹云中予以赔偿。被告柯加凤、曹中云垫付的有关费用43085.65元，原告依法应予返还。原告后续治疗费部分，因原告在继续治疗，本院对该部分不予审理，原告可另行主张。原告何国栋的损失核定为：伤残赔偿金63778元（31889元/年×20×10%）、医疗费43085.65元、住院伙食补助费1200元（80元/天×15）、护理费5788.60元（35214元/年÷365×60）、营养费2700元（30元/天×90）、误工损失14471.51元（35214元/年÷365×150按居民服务业计算）、车损1000元、鉴定费2500元、评估费100元，被抚养人生活费15425.10元（21276元/年×14.5÷2×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费认定150元，以上共计152198.86元，由被告人保黄石公司赔偿149598.86元，被告柯加凤、曹云中赔偿2600元。原告称其受伤前后从事装饰行业工作，证据不足，本院不予认定；被告保险公司的辩解意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告何国栋各项损失149598.86元、被告柯加凤、曹云中赔偿原告损失2600元；
二、原告何国栋应返还被告柯加凤、曹云中垫付款43085.65元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述一、二项相折抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司支付原告何国栋人民币109113.21元、支付被告柯加凤、曹云中人民币40485.65元，定于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1557元，由被告柯加凤负担1000元，原告何国栋负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 甜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初217号
原告邹爱花，女，1969年1月28日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人陈程、程梦，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告黄永钊，男，1970年6月15日出生，汉族，住大冶市。
被告季红云，女，1976年5月22日出生，汉族，住址同上，系上述被告之妻。
上述被告共同委托代理人吕细送，大冶市罗家桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告邹爱花诉被告黄永钊、季红云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日16时许，原告邹爱华发现二被告黄永钊、季红云在自己摊位上摆摊买牛肉，于是上前劝说二被告搬离摊位，但二被告不理睬，被告黄永钊对原告拳脚相加，将原告打的遍体鳞伤，被告季红云并拿起砖头砸原告手臂部位，致原告受伤。同日，原告被送往大冶市人民医院住院治疗19天，原告的损伤被诊断为：头皮血肿、多处软组织损伤、左手无名指粉碎性骨折。事后，原告的伤情经法医司法鉴定认定：建议伤后休息60天，营养期限30天。此后，原、被告因赔偿问题未达成协议。现请求被告赔偿原告各项损失共计人民币24441.43元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、原告的住院病历及医疗费收据8张；
3、司法鉴定书一份及1200元的鉴定费收据一张；
4、原告户籍所在地村委会出具的误工收入证明一份；
5、大冶市司法鉴定中心对原告的损伤进行鉴定的鉴定结论一份；
6、黄冈博林司法鉴定所对被告季红云的损伤重新鉴定的鉴定意见书一份。
被告黄永钊、季红云答辩并反诉称，2015年10月12日下午16时许，被告在大冶市中心农贸市场空余地方卖羊肉，原告见状，认为被告卖羊肉的地方归属原告所有，不准被告卖羊肉，因原告上前推翻被告的桌子并毁坏电子秤，故双方发生斗殴，并造成被告季红云鼻梁处骨折。季红云受伤后，被送往医院治疗，被告诊断为：鼻骨骨折，颜面部多处皮肤挫裂伤。季红云的人体损伤程度于2016年10月27日经大冶市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2017年1月19日，大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定认为季红云的人体伤残程度构成十级伤残；伤后休息60日，护理、营养期各为30日，后期治疗费1600元。原告应依法赔偿原告的损失。综上，被告反诉要求原告赔偿被告的各种损失共计人民币91622.20元，并驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见及反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、被告的公民身份证；
2、社区出具的关于被告的居住证明；
3、季红云被殴打的工具的照片；
4、季红云经营场所的照片；
5、公安部门对季红云进行人体损伤程度鉴定的文书复印件一份；
6、被告受伤的照片；
7、大冶弘法法医司法鉴定所对季红云人体伤残程度鉴定的意见书一份。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2015年10月12日下午4时许，被告（反诉人）黄永钊、季红云在大冶市中心农贸市场邻近空地（老法院宿舍与市工会宿舍之间空地）摆摊出售牛肉，原告邹爱花认为离其摆位（其摆位系门面房）附近的空地属其管理，绪干涉黄永钊、季红云出售牛肉，双方发生纠纷并扭打，致原告邹爱花、被告季红云受伤。事后，原告邹爱花于同年10月12日至同年10月31日在大冶市人民医院住院治疗19天，支付医疗费9798.83元，出院诊断为多处软组织损伤、左手无名指粉碎性骨折、右肾结石、肝囊肿?此后，其陆续到有关医院检查，支付了医疗费403.75元。以上共支付医疗费10202.58元。2016年11月15日原告自行申请司法鉴定，同日，黄石求实司法鉴定中心经评定认为，邹爱花多处损伤，建议自受伤之日起休息60天，营养期限30天。原告为此支付鉴定费1200元。季红云受伤后，于2015年10月12日至同年10月16日在大冶市人民医院住院治疗5天，被诊断为鼻骨骨折，头面部多处皮肤挫裂伤。2017年1月17日，被告季红云自行到有关机构鉴定，同年1月19日，大冶弘法法医司法鉴定所评定认为，季红云鼻骨骨折，伤残程度为十级、伤后休息60天、一人的护理30天、营养期限30天；后期治疗费用1600元。诉讼中，原告不服上述鉴定，2017年8月22日，黄冈博林法医司法鉴定所评定认为，被告季红云所受损伤不构成伤残；后期无特殊治疗费用；伤后误工时间为60日、护理期限、营养期限均为30日。后因原、被告未达成赔偿协议，故原告向本院提起诉讼。
诉讼中，因被告季红云伤情被公安机关鉴定为轻伤，并立案处理，故本院依法中止审理。
本院认为，被告季红云、黄永钊在大冶市中心农贸市场邻近空地（老法院宿舍与市工会宿舍之间空地）摆摊出售牛肉，该摊位并不属原告邹爱花管理，亦未侵害原告的权益，原告认为季红云、黄永钊侵害其权益而阻止被告摆摊，导致原、被告双方发生纠纷并扭打，致原告邹爱花及被告季红云受伤，原告邹爱花有一定的责任，被告（反诉人）季红云、黄永钊亦有一定的责任。对该次事件造成原、被告的损失，原、被告各承担50%的份额。原告邹爱花的损失核定为：医疗费10202.58元、营养费900元（30元/天×30）、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、误工费6789.37元（41302元/年÷365×60按零售业计算）、鉴定费1200元，以上共计20611.95元，由被告季红云、黄永钊赔偿10305.98元。被告季红云的损失核定为：误工费6789.37元（41302元/年÷365×60按零售业计算）、护理费2894.30元（35214元/年÷365×30）、住院伙食补助费400元（80元/天×5）、营养费900元（30元/天×30），以上共计10983.67元，由原告邹爱花赔偿5491.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉人）季红云、黄永钊应赔偿原告邹爱花各种损失10305.98元；
二、原告（被反诉人）应赔偿被告（反诉人）季红云各种损失5491.84元；
三、驳回原告的其余诉讼请求及反诉人季红云、黄永钊的其余诉讼请求。
上述一、二项相折抵，被告（反诉人）季红云、黄永钊应赔偿原告邹爱花各种损失4014.14元；定于本判决生效之日十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用412元，反诉费2000元，共计人民币2412元，由被告季红云、黄永钊承担2000元，原告邹爱花承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 甜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初137号
原告：王兴意，男，1951年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告：湖北省黄石煤炭矿务局，住所地湖北省黄石市湖滨大道569号。
法定代表人：李碧，系该局局长。
委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。
原告王兴意诉被告湖北省黄石煤炭矿务局劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴意及其委托诉讼代理人吴风全、被告湖北省黄石煤炭矿务局的委托诉讼代理人纪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴意向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2006年起支付原告基本养老保险，并缴纳基本医疗保险；2、判令被告从1994年6月起按四级伤残所需护理标准向原告支付护理费；3、判令被告支付原告1994年6月至2006年2月的伤残津贴。审理过程中，原告于2018年4月13日向本院撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告于1989年10月进入被告所属的桐梓沟煤矿任采煤工。1994年6月，被告所属的桐梓沟煤矿被关停。被告未对原告进行安置，原告只得回家从事耕牛交易。原告回家后经常感到胸闷和呼吸困难，2012年10月原告再次感到胸闷呼吸困难。2012年10月16日，原告到大冶市人民医院住院治疗27天，出院诊断为双肺弥漫性结节影待查，尘肺可能性大，肺部感染等。此后，原告一直向被告主张工伤待遇。2016年4月6日，原告经黄石市疾病控制预防中心职业病诊断为职业性煤工尘肺贰期，2016年8月26日原告被黄石市劳动能力鉴定委员会认定工伤（职业病）致残程度为肆级。原告为此与被告多次协商无果。2017年4月7日，原告向黄石市西塞山区人民法院起诉，该院于2017年8月20日作出判决。原告不服上述判决于2017年9月1日向黄石市中级人民法院上诉。黄石市中级人民法院于2017年11月20日作出终审判决，并告知原告对养老保险和医疗保险可以另行依法主张。
被告湖北省黄石煤炭矿务局辩称，一、原告于1994年6月已离开被告单位，之后双方不存在劳动关系。原告无权依据后来施行的法律向被告主张基本养老保险、基本医疗保险。另缴纳社会保险费用属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1223号民事判决书已对护理费问题进行了认定，不应再重复计算。根据《工伤保险条例》的规定，经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的才能支付生活费护理。本案中，原告并未提交任何证据证明其需要生活护理。另原告在2016年8月26日被认定为工伤，直到2018年1月12日才主张生活护理费，早已超过了仲裁时效。三、依据相关规定，伤残津贴应从伤残等级认定后开始支付。黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1223号民事判决书已对该部分伤残津贴作出判决。综上，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告王兴意自1989年10月进入被告湖北省黄石煤炭矿务局下属桐梓沟煤矿从事井下采煤工作，系农民协议工。1994年6月，该煤矿关停致使原告离岗，但未对离岗的原告进行职业病健康检查。2016年4月6日，原告王兴意经黄石市疾病预防控制中心职业病诊断为职业性煤工尘肺贰期。同年8月26日，黄石市劳动能力鉴定委员会认定原告工伤（职业病）的致残程度为肆级。据此，原告王兴意于2017年3月20日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求落实各项工伤待遇。由于仲裁委未予受理，原告王兴意于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院作出判决后，原告表示不服因而向黄石市中级人民法院提起上诉。二审期间，原告增加了关于养老保险和医疗保险的诉讼请求。该案经黄石市中级人民法院审理后作出（2017）鄂02民终1223号终审判决，判令被告湖北省黄石煤炭矿务局支付2016年9月至2017年6月共计10个月伤残津贴12250元，从2017年起按月支付原告伤残津贴1225元（随黄石市全日制就业劳动者月最低工资标准调整）等。关于原告增加的养老保险和医疗保险诉请，判决告知原告另行起诉。2018年1月12日，原告王兴意因此又向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求从2006年2月支付基本养老金，为原告缴纳基本医疗保险，按护理依赖程度支付护理费并支付1994年6月至2006年2月的工伤伤残津贴。该仲裁委以工伤待遇案经人民法院判决后再次申请不符合程序为由决定不予受理并通知原告，故原告就上述请求再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的黄石市职业病诊断证明书、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、不予受理申诉通知书、送达回证、民事判决书等及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。1989年10月至1994年6月期间，原、被告之间存在事实劳动关系。此时，《社会保险费征缴暂行条例》尚未施行，不存在缴纳社会保险的情形。上述条例于1998年出台施行后，被告也无法为已不是其职工的原告缴纳社会保险。另原告提出的被告向其支付基本养老金并缴纳基本医疗保险的诉请，不属于法院民事案件的受案范围。关于伤残津贴，《湖北省工伤保险实施办法》第四十条的规定，工伤职工的伤残津贴自劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论的次月起领取。据此，原告主张1994年6月至2006年2月的伤残津贴于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条及《湖北省工伤保险实施办法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告王兴意的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王兴意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汪敬华
二○二○一八年四月十六日
书记员 徐珊珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2577号
原告：骆洭。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吕康。
被告：朱涛涛.
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路。
负责人：黄应宗，系公司总经理
本院在审理原告骆洭诉被告吕康、朱涛涛、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆洭于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆洭在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆洭撤回起诉。
本案诉讼费减半收取815元，由原告骆洭负担。
审判员 王碧
二〇一八年六月一日
书记员 田晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初6091号
原告：黄风涛，男，1989年11月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈文年，男，1984年9月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：江玉龙，男，1984年9月23日出生，汉族，住浦江县。
原告黄风涛与被告陈文年、江玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄风涛撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄风涛承担。
审判员 应秀萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 张赛君
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初1307号
原告：福建兴美亚新型建筑材料有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处蝙蝠山(原建阳市福源建筑材料厂厂房)，统一社会信用代码913507845729518489。
法定代表人:黄永亮。
委托诉讼代理人：吴宝英，女，1968年10月15日出生，汉族，系福建兴美亚新型建筑材料有限公司员工，住南平市建阳区。
被告：蔡万隆，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住武夷山市。
原告福建兴美亚建材料有限公司与被告蔡万隆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告福建兴美亚建材料有限公司委托诉讼代理人吴宝英到庭参加诉讼，被告蔡万隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建兴美亚建材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、蔡万隆支付福建兴美亚建材料有限公司拖欠的材料款14527.31元及利息3196元（按中国人民银行贷款利息计算自2016年7月25日起至2018年5月24日止，之后的利息利随本清）。2、蔡万隆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日蔡万隆因购买树脂瓦，与福建兴美亚新型建筑材料有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定了名称、规格、数量、单价等，双方还订立了树脂瓦购销合同附表。合同签订后，福建兴美亚新型建筑材料有限公司依约为蔡万隆提供所需的各种规格的琉璃瓦及配件，共计货款24527.31元（具体数量详见树脂瓦购销合同附表和销售清单），当日蔡万隆将琉璃瓦及配件从福建兴美亚新型建筑材料有限公司处提走，并约定该货款定于2016年7月25日付清，事后蔡万隆未按约付款，经多次催讨，蔡万隆于2016年8月份仅支付10000元，余款一直以各种借口不付。为维护福建兴美亚新型建筑材料有限公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持诉请。
蔡万隆未作答辩。
福建兴美亚建材料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交《产品购销合同》一份、《销售清单》一份。蔡万隆未提交证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。福建兴美亚建材料有限公司所提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日蔡万隆因购买树脂瓦，与福建兴美亚新型建筑材料有限公司签订了《产品购销合同》，合同对货物的名称、规格、数量、单价等进行了约定，在合同下部双方还订立了树脂瓦《购销合同附表》对实际购买货物的品类、数量、单价及总价24527.31元进行了确认。合同签订后，福建兴美亚新型建筑材料有限公司依约为蔡万隆提供所需的各种规格的琉璃瓦及配件，并约定以上合计货款24527.31元定于2016年7月25日付清。后蔡万隆于2016年8月份支付10000元，余款14527.31元至今仍未偿还，之后经福建兴美亚新型建筑材料有限公司催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。福建兴美亚新型建筑材料有限公司与蔡万隆之间以《产品购销合同》、《销售清单》的方式确认双方买卖货物及所欠货款，系双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。蔡万隆未按约定及时支付剩余货款，福建兴美亚新型建筑材料有限公司有权主张偿还，现福建兴美亚新型建筑材料有限公司以起诉的方式要求蔡万隆偿还剩余货款14527.31元，符合法律规定，本院予以支持。对福建兴美亚新型建筑材料有限公司主张蔡万隆以14527.31元自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息，本院予以支持以14527.31元自2018年5月15日起诉之日的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至剩余货款偿清之日止，超出部分不予支持。蔡万隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万隆应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴美亚新型建筑材料有限公司购瓦款14527.31元及其利息（以14527.31元自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至剩余货款偿清之日止）。
二、驳回原告福建兴美亚新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费243元，依法减半收取计121.5元，由被告蔡万隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一八年六月十九日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初117号
原告：蔡定勇，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住南平市建阳区。
被告：丁杰，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住厦门市湖里区。
原告蔡定勇与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告蔡定勇到庭参加诉讼，被告丁杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡定勇向本院提出诉讼请求：丁杰一次性偿还蔡定勇借款14800元。事实与理由：蔡定勇与丁杰系朋友关系。丁杰分别于2017年9月21日18:27向蔡定勇借款3000元（支付宝转账，用于资金周转）、2017年9月22日13:20向蔡定勇借款2000元（支付宝转账，用于资金周转）、2017年9月23日16:42向蔡定勇借款5000元（支付宝转账，用于偿还摩托车抵押款）、2017年9月23日20:30向蔡定勇借款3000元（支付宝转账，用于生活支出）、2017年9月26日19:06向蔡定勇借款200元（微信转账，用于生活支出），2017年10月12日11:31向蔡定勇借款1200元（微信转账，用于生活支出）、2017年11月13日22:41向蔡定勇借款250元（支付宝转账，用于路费）、2017年11月15日14:24向蔡定勇借款150元（微信转账，用于路费），合计向蔡定勇借款14800元。蔡定勇给丁杰拨打电话要款，丁杰拒接电话，拒绝还款。现蔡定勇急需用钱，可丁杰始终不肯还钱，万般无奈之下只好向贵院依法提起诉讼请求，望法院依法判决丁杰一次性偿还借款14800元给蔡定勇。
丁杰未作答辩。
蔡定勇围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》、《欠条》各一份，《支付宝转账记录》、《微信支付凭证》一组、照片一组3张。丁杰未提交证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。蔡定勇所提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：丁杰分别于2017年9月21日向蔡定勇借款3000元（支付宝转账）、2017年9月22日向蔡定勇借款2000元（支付宝转账）、2017年9月23日向蔡定勇借款5000元（支付宝转账）、2017年9月23日向蔡定勇借款3000元（支付宝转账）、2017年9月26日向蔡定勇借款200元（微信转账），2017年10月12日向蔡定勇借款1200元（微信转账）、2017年11月13日向蔡定勇借款250元（支付宝转账）、2017年11月15日向蔡定勇借款150元（微信转账），以上丁杰合计向蔡定勇借款14800元。借款后丁杰于2017年9月29日出具《欠条（补写）》一份交蔡定勇收执确认借款共13200元，约定2017年11月30前还清借款。2017年10月12日出具《借条》一份交蔡定勇收执确认借款共1200元，约定2017年12月31日前还清借款。借款后丁杰仅偿还500元，后不再偿还，蔡定勇催讨无果，诉至法院。
本院认为，蔡定勇与丁杰之间的借贷关系，有《借条》、《欠条》、《支付宝转账记录》、《微信支付凭证》等为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。蔡定勇按约履行完出借义务后，丁杰未按约足额偿还借款，已构成违约，蔡定勇在庭审中自认丁杰已偿还借款本金500元，应当予以扣除，故对现蔡定勇要求丁杰偿还借款本金14800元的诉请，本院予以支持14300元，超出部分不予支持。丁杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡定勇借款本金14300元。
二、驳回原告蔡定勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费170元，公告费400元，合计570元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 欧芳英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。