wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审153号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人仝春利，男，1981年12月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2018年8月2日向本院申请强制执行常武城执罚字（2120173202）号行政处罚决定，本院于同月6日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年12月5日作出常武城执罚字（2120173202）号行政处罚决定，认定被执行人于2017年9月19日在常州市武进区湖塘镇古方路其经营场所擅自超出门窗和外墙展示商品（卖门窗）。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、当事人身份信息打印件、见证人身份信息打印件等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《常州市城市市容管理办法》第二十二条第三款的规定，申请执行人依据《常州市城市市容管理办法》第五十一条第二款之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的常武城执罚字（2120173202）号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120173202）号行政处罚决定。
二、被执行人仝春利立即缴纳罚款人民币480元及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、强制执行费用由被执行人仝春利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建伟
人民陪审员 吴 焰
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年八月八日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2486号
原告余×，住蒙自市。
被告毛××，住蒙自市。
原告余×与被告毛××离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李蓓于2016年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余×，被告毛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余×诉称，被告系二婚。被告与前妻离婚时，女儿毛思亲由被告抚养。原、被告于1998年认识，2000年双方以夫妻名义同居生活，2007年在婚姻登记机关补办登记手续。婚姻关系存续期间，于2001年6月20日生育一子毛×1。2008年3月31日因双方感情不合协议离婚。2013年5月22日，因被告对原告实施家暴，原告被迫与被告在贵州省黔西南州兴仁县民政局办理复婚手续。由于原、被告婚前缺乏足够了解，感情基础差。婚后，双方缺乏沟通和交流，常因家庭琐事发生争吵，被告经常无故对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2016年9月16日，被告又再次对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，不能共同生活，请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子毛×1由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毛××辩称，被告不同意离婚，因为孩子还在念书，原、被告离婚对孩子影响不好，被告不希望家庭破裂。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告余×针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，用以证实原告的身份情况及主体资格。
2、《结婚证》一份，用以证实原、被告双方系合法夫妻关系。
3、被告《居住证》复印件一份，用以证实被告在蒙自市居住已满三年的事实。
4、《户口簿》复印件三份，用以证实原、被告所生儿子毛×1身份情况的基本事实。
5、《蒙自市人民医院门诊检查申请单》复印件一份，用以证实2016年9月16日被告动手打原告，9月17日原告到医院就诊的事实。
经质证，被告毛××对原告余×提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5不予认可，认为其没有动手打过原告。
被告毛××对其辩解，向本院提交以下证据：
被告《身份证》复印件一份，用以证实被告的基本身份情况。
经质证，原告余×对被告毛××提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
因原告余×申请，本院于2016年10月31日向蒙自市公安局调取《证明》一份，《证明》中载明：“经蒙自市公安局西城派出所调查，无被告毛××对原告余×实施家庭暴力的卷宗材料”。
经质证，原告余×对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为其确实已报过案并去过派出所做笔录，不可能没有卷宗材料。被告毛××对本院调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，予以采信；其提交的证据5，被告不予认可，该证据系孤证，无其他证据相以印证，不能证实被告对原告实施家暴的事实，不予采信；被告提交的证据，原告无异议，予以采信。本院调取的《证明》系蒙自市公安局出具，内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实：原告系初婚，被告系再婚。原、被告于1998年自由恋爱后同居生活，2001年6月20日生育一子毛×1。2007年，双方在贵州省兴仁县民政局婚姻登记机关补办结婚登记，于2008年3月31日在该婚姻登记处协议离婚，又于2013年5月22日复婚，并重新领取结婚证。2016年10月8日，双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的唯一标准。本案原、被告系自由恋爱，婚后已共同生育一子，虽曾离婚但后又复婚，说明双方是具有一定感情基础的，可以认定夫妻感情没有破裂。二人在共同生活期间因生活琐事处理不当产生矛盾，但只要双方加强沟通、相互谅解、相互尊重、相互关心，以诚相待，夫妻关系是能够继续相处的，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告所述被告经常对其实施家庭暴力，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余×与被告毛××离婚。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由原告余×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈楠
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第2015号
申请执行人张秀玲，女，1986年6月19日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人江门市皓燃五金制品有限公司。住所地江门市新会区会城新会大道西17号20座。
法定代表人刘铠冰。
申请执行人张秀玲与被执行人江门市皓燃五金制品有限公司工资争议一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2015]第800号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付工资8896.61元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人江门市皓燃五金制品有限公司送达执行通知书，限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍拒不履行。经调查，本院另案查封被执行人的财产已正在评估、拍卖处理中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第2015号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一六年一月十八日
书记员 黄俊衡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第2087号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌，该公司总经理。
委托代理人张晓阳、董波，该公司员工。
被告陆晓叶，女，1987年7月28日生，汉族。
原告上海万科物业服务有限公司（下称万科公司）与被告陆晓叶物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托代理人张晓阳、董波到庭参加了诉讼，被告陆晓叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科公司诉称：原被告于2010年9月27日签订《销售合同附件（物业服务部分）》一份，该合同约定有原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费为2.5元／月／平方米，并约定了相关滞纳金条款。合同签订后，原告依照合同的约定全部履行了合同义务。然而，被告自2013年1月1日开始未按约向原告缴纳物业费。时至今日，被告共计结欠原告物业费及违约金，共计7102.9元整。经原告多次催讨未果，现要求：被告立即支付拖欠原告的物业费6495.6元，支付违约金607.3元（计算至2013年11月15日止），合计7102.9元。
被告陆晓叶在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2008年8月28日，万科公司与无锡万胜房地产开发有限公司（下称万胜公司）签订《金域蓝湾花园前期物业服务合同》，约定：万科公司对万胜公司所建设开发的金域蓝湾花园进行物业服务……万科公司根据建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅2.5元／月／平方米（包括：公共水电费0.30元／月／平方米、电梯使用费0.25元／月／平方米）；万科公司采取固定酬金制方式提取酬金；物业服务费用按季预交，业主应在上一季度最后一个月20日前交纳下季度物业管理服务费用。逾期交纳物业费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金；未交纳物业服务费超过3个月的，万科公司可以依法向人民法院起诉。
另查明：2010年9月27日，陆晓叶与万胜公司签订《商品房买卖合同》，购买金域蓝湾花园8单元1001室，建筑面积为216.51平方米的房屋。在该《商品房买卖合同》附件中对物业服务进行了约定，约定金域蓝湾花园的前期物业服务收费实行酬金制，物业服务资金由业主按照物业的建筑面积缴纳，高层住宅为2.5元／月／平方米（含公共水电费：0.30元／月／平方米、电梯费：0.25元／月／平方米）；同时约定物业服务资金按季缴纳，业主或物业使用人应于每季首月十日前向前期物业服务企业交纳下期的物业服务资金，在每季首月十日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向前期物业服务企业支付违约金。陆晓叶在该合同物业部分单独签字盖章予以确认。
陆晓叶于2010年11月7日接收了金域蓝湾花园8单元1001室房屋。在收房入住后，陆晓叶按约向万科公司缴纳了2010年、2011年、2012年物业费。但2013年全年物业费并未缴纳。万科公司于2013年11月1日，向陆晓叶邮寄《物业服务费催缴函》，催其缴纳拖欠的物业费6495.3元（2.5元／月／平方米×216.51平方米×12个月=6495.3元）、违约金545.6元，共计7041.2元，但陆晓叶在接到该函件后并未及时支付所拖欠的费用，成讼。
还查明：无锡市物价局于2009年7月25日作出《市物价局关于金域蓝湾花园住宅区前期物业服务收费的批复》（锡价服（2009）131号），批准了万科公司对金域蓝湾花园住宅区前期物业服务费的标准，自2009年8月1日起执行，待住宅区业主委员会成立后按服务内容重新明确物业服务收费标准。但至今该住宅区业主委员会仍未成立。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《金域蓝湾花园前期物业服务合同》、《市物价局关于金域蓝湾花园住宅区前期物业服务收费的批复》、《房屋交接书》、《物业服务费催缴函》、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据相关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，万胜公司作为建设单位选聘万科公司为金域蓝湾花园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，万科公司已提供了物业服务，陆晓叶作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；另，万胜公司在与陆晓叶签订《商品房买卖合同》中，对金域蓝湾花园住宅物业服务收费进行了详细的约定，陆晓叶单独在该部分进行了签字确认，故陆晓叶应按《前期物业管理服务合同》的约定向万科公司交纳物业费，并应按约承担因其逾期交费而产生的违约金。现万科公司要求陆晓叶支付拖欠的物业费6495.6元及支付违约金607.3元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。陆晓叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆晓叶于本判决发生法律效力之日起十日内立即向万科公司支付物业费6495.6元、违约金607.3元，合计7102.9元。
如果陆晓叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由陆晓叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程 鹏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 许伟杰
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0522执保38号
本院受理申请人新邵县信用合作联社与被申请人陈明亮、孙检云财产保全执行一案，本院依法冻结被申请人孙检云在工商银行账户93248元。现查明，被申请人暂无其他可保全的财产，故保全措施实施完毕。
执行员 杨成林
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙志辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2443号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1970年6月9日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。。
被上诉人（原审原告）：赵立波，男，1989年3月16日生，汉族，户籍地：河北省邢台市桥西区，现住河北省唐山市路北区。。
上诉人赵亮因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人赵亮确认的当事人送达地址确认书确认的地址邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2443号缴费通知书以后，赵亮并未按照缴费通知书规定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 悦
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第584号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员，住磐石市明城镇。
被告：陈立龙，男，汉族，1953年12月23日生，无职业，住磐石市明城镇安泰社区33#楼3-6-1号。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告陈立龙供用热合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代仁龙九月二十五日
书 记 员 金 帅
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初235号
原告：张生，男，1969年7月17日出生。
被告：王槐松，男，1972年9月10日出生。
原告张生与被告王槐松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张生于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生撤诉。
案件受理费6070元，依法减半收取计3035元，原告张生自愿承担。
代理审判员 石勇刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢 凡
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第299号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人马某某，居民身份证号码×××，男，1992年3月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2015年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年7月29日凌晨，被告人马某某至讷河市拉哈镇红光街被害人任某甲（女，19岁）住处，入户将任某甲的苹果6手机（价值人民币4，185元）盗走。案发后，赃物被扣押发还被害人。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人马某某一年，并处罚金的量刑建议。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年7月29日凌晨，被告人马某某至讷河市拉哈镇红光街被害人任某甲（女，19岁）住处，入户将任某甲的苹果6手机（价值人民币4，185元）盗走。案发后，赃物被扣押发还被害人。
经侦查，被告人马某某于2015年8月29日在拉哈镇红光街被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
苹果6牌手机（照片），证实被盗物品的外观状况。
二、书证
1、讷河市公安局扣押、发还物品清单，证实被盗手机被依法扣押并发还被害人。
2、案件来源、到案经过，证实本案系被害人报案，被告人马某某系被抓获到案。
3、户籍证明及现实表现，证实被告人马某某具有刑事责任能力及无前科劣迹的事实。
三、证人证言
1、证人王某某证实，被害人任某乙外孙女，2015年8月29日早4点钟，任某甲发现手机丢失。
2、证人綦某某证实，马某某是我丈夫的侄子，2015年8月29日公安民警在马某某家中扣押一个白色苹果手机盒，盒里有一张蓝色的票据、几张纸和说明书。
四、被害人陈述
被害人任某甲陈述，手机被盗的经过。
五、被告人供述与辩解
被告人马某某的供述与公诉机关的指控事实一致。
六、鉴定意见
讷河市物价监督管理局讷价鉴字（2015）第65号价格认定结论书，证实被盗物品的价格。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。马某某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。马某某能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，且盗得的手机被扣押后已返还被害人，未给被害人造成损失，但被告人马某某深夜入户盗窃财物，社会危险性大，应从重判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 马玉杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 键
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初280号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）253号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2016年12月25日22时30分许，被告人杨某某驾驶小型轿车从什邡往德阳方向行驶，当行至德阳市旌阳区一环路孝感红伏村路口路段时，被执勤民警拦下例行检查，发现杨某某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精测试仪测试，酒精含量为132.5mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“杨某某”血样中检出乙醇，浓度为165.1mg/100ml。被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月25日22时30分许，被告人杨某某驾驶小型轿车行驶至德阳市旌阳区一环路孝感红伏村路口路段时，被执勤民警拦下例行检查。民警发现其有酒驾嫌疑，现场对其进行呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为132.5mg/100ml，遂将其带至德阳市第五人民医院抽取血样后送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“杨某某”血样中检出乙醇，浓度为165.1mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、工作笔录、挡获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精测试仪测试结果单、现场检查笔录、血醇检验报告、被告人杨某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人杨某某认罪态度，被告人杨某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 张玲莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5258号
原告：杨茂金，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：孙伟，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德峰，安徽安港律师事务所律师。
原告杨茂金与被告孙伟返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。杨茂金及其委托诉讼代理人申德宣，孙伟的委托诉讼代理人梁作邦、赵德峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨茂金请求：1、判令被告返还我皖F×××××车辆，并赔偿车辆停运损失64500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2016年5月3日原告购买刘全实际所有的挂靠在濉溪县奇东运输有限公司名下的皖F×××××货车一辆，用于运输经营。2016年8月14日该车在濉溪县韩村小辉修理厂维修时，被被告强行开走，非法扣留至今，被告的行为给原告造成停运损失64500元。
孙伟辩称：1、刘全不是涉案车辆的车主，无处分权，无权转让车辆的所有权；2、孙伟为涉案车辆的实际所有人，孙伟排除他人侵占财产行为合法，原告无权要求返还原物。
经审理，本院认定的事实如下：2015年3月24日，谢金召将自己实际所有的解放牌×××××皖F×××××自卸货车（发动机号×××××、车辆识别代码×××××）挂靠在濉溪县奇东运输有限公司名下经营运输，2015年6月18日，谢金召将该车转让给刘全所有，刘全继续挂靠在濉溪县奇东运输有限公司名下经营，2016年5月3日，刘全又将该车转让给杨茂金，杨茂金仍将该车挂靠在濉溪县奇东运输有限公司名下经营。2016年8月14日，杨茂金将该车放在修理厂维修时，被孙伟强行开走，扣留至今。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案皖F×××××车辆的最初实际所有人应为谢金召，杨茂金提供的谢金召挂靠合同，孙伟提供的谢金召银行还款记录，足以证明该事实。谢金召于2015年6月18日将该车转让给刘全所有，刘全又于2016年5月3日将该车转让给杨茂金，现该车的实际所有人应为杨茂金，孙伟不是该车的实际所有人。孙伟无权扣留杨茂金所有的皖F×××××车辆，杨茂金关于返还车辆的诉讼请求，本院予以支持，杨茂金请求孙伟赔偿车辆停运损失64500元，但杨茂金未就该主张提供任何证据证明，杨茂金的该项诉讼请求，本院不予支持；孙伟辩称其是皖F×××××车辆的实际所有人，但其也未就该项抗辩提供充分有效的证据证明，孙伟的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨茂金解放牌×××××皖F×××××自卸货车（发动机号×××××、车辆识别代码×××××）一辆；
二、驳回原告杨茂金关于车辆停运损失64500元的诉讼请求。
案件受理费2709元（已减半收取），由原告杨茂金负担709元，被告孙伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1125号
申请执行人仓禾科技（成都）有限公司。
法定代表人陈柑富，董事长。
被执行人四川伟易达科技有限公司。
法定代表人蔡光德，总经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1659号仓禾科技（成都）有限公司与四川伟易达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院另案裁定查封了被执行人四川伟易达科技有限公司的厂房及土地使用权，并冻结了其银行账户，将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人四川伟易达科技有限公司的银行账户暂无存款，厂房及土地使用权暂不宜处置，申请执行人同意暂缓执行。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人货款205424元及违约金的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘阳春
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初364号
原告：王永生，男，1974年8月20日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：赵杰，女，1972年8月27日生，汉族，个体，住吉林省敦化市。
被告：谢玉江，男，1956年4月27日生，汉族，辽中县工业二局（社队企业局）退休工人，住上海市。
原告王永生诉被告谢玉江买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告谢玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决谢玉江支付木材货款528574.00元及逾期付款违约金，违约金按月利率为1分5厘计算，自2016年10月1日起至支付货款时止。2.由谢玉江承担本案的诉讼费。事实与理由：在2016年3月2日至2016年6月3日期间，谢玉江从吉林省敦化林业局王永生处购买曲柳、柞木地板毛坯料6汽车，经双方协商，货款总额为185万元，谢玉江已支付部分货款，现尚欠木材货款528547.00元，谢玉江于2016年7月17日出具还款计划，双方约定了逾期付款违约金按月利率为1分5厘计算，自2016年10月1日起至支付货款时止。王永生以经多次催要，谢玉江拒不支付货款为由起诉来院
谢玉江未向本院提交答辩状。
本案经审理认定事实如下：谢玉江于2016年3月至2016年6月期间，购买王永生曲柳、柞木地板毛坯料6汽车，13000平方米，货款总价1850000元，谢玉江已支付部分货款，谢玉江尚欠王永生货款528574.00元。2016年9月6日，双方协议约定，谢玉江按月利率为1分5厘支付逾期付款利息，自2016年10月1日起至支付货款时止。
本院认为，本案是木材买卖合同纠纷，王永生与谢玉江买卖合同合法有效，谢玉江购买王永生木材，理应按约定支付木材货款，谢玉江逾期付款属违约，谢玉江应按约定支付逾期付款违约金，王永生的主张于法有据，应予支持。王永生为证明其主张，向本院提交了证据协议书两份，账单一份，用以证明双方买卖木材，谢玉江欠货款，双方约定逾期付款违约金的事实。本院调取了谢玉江询问笔录一份，用以证明以上事实，谢玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为谢玉江放弃了质证的权利，王永生提交的证据及本院对谢玉江询问笔录来源合法，客观真实，能够证明要证明的问题，证据应予采信，谢玉江欠王永生木材货款的事实，双方约定违约金的事实应予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的数额和计算方法”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告谢玉江于本判决生效之日给付原告王永生木
材货款人民币528547元；
二、被告谢玉江按约定支付原告王永生逾期付款违约金，违约金按月息1分5厘计算，自2016年10月1日始，至支付货款之日止。
被告谢玉江如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5086元，减半收取，余2543元由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一七年一月五日
书记员 杨贺卉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00496号
原告汤某某。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。
被告姜某某，又名姜某某。
原告汤某某与被告姜某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2012年，我在原告承包的工地处提供劳务，完工结算时被告因无钱支付工资款，于同年12月4日向我出具了欠条一份。后多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，至今未付。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告姜某某立即支付欠款78366元并由其承担本案的诉讼费用。
原告汤某某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件，拟用于证明原告的身份情况；
证据二、欠条一份，拟用于证明被告欠付原告劳务报酬的事实情况；
被告姜某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
因被告姜某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的两份证据做以下认定：
原告汤某某提交的两份证据在内容上和形式上均满足证据客观性、关联性以及合法性要件，本院予以确认。可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年原告汤某某经人介绍为被告姜某某承接的工地提供劳务，同年12月4日该工程完工结算。结算当日，因被告姜某某无钱支付原告汤某某97366元工资，经双方协商，被告于同日出具了一份内容为“欠条，欠汤某某玖万柒仟叁佰陆拾陆元（¥97366.00），经手人姜某某，2012.12.4”的欠条一份对未支付劳务工资款的事实予以了确认；并承诺同年年底一次性付清。后被告分数次支付了原告19000元。对于剩余78366元工资欠款，原告多次打电话向被告索要，被告均以种种理由予以推诿；后原告多次到被告家上门催要，被告均避而不见。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告姜某某虽分数次支付了原告19000元的工资款，但其未按照双方之间的约定支付剩余的78366元的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告汤某某劳务工资款78366元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用1759元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港民初字第10号
原告：陈某。
委托代理人：陈乙、顾某某。
被告：秦某。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2011年1月
5日立案受理，依法由审判员李小玲适用简易程序于2011年1月
26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈乙、顾
某某，被告秦某均到庭参加诉讼。审理中，原告曾对被告提
供的证据材料：出具证明（符原据）、保证房产权属书、财产
分割协议、协议该四份证据上的下方“陈某”签名及所盖指印
（其中协议只鉴定指印）申请鉴定，后因原告未在规定时间内
交纳鉴定费用，本院依法视为其自动放弃鉴定。期间双方申请
庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告之间的不幸婚姻是在被告故
意隐瞒其有配偶并且生育了孩子的真实情况下，即以夫妻名义
开始同居生活。原告明知这是不道德的，但无奈而事后违心与
被告办理了结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，夫妻感情
不但不美满和谐，相反双方时常发生矛盾或争执，最终致使夫
妻感情破裂。原告曾于2010年5月向法院起诉要求与被告离婚
，后法院判决不准予离婚，但双方关系仍未好转，现原告再次
起诉要求与被告离婚。原告向本院提供如下证据：1、结婚证一本；2、（2010
）甬仑港民初字第168号民事判决书一份，用以证明其诉称的
事实。
被告秦某答辩称：被告同意离婚，原、被告未生育子
女。位于宁波市××××楼房（价值29万元）要归被告所有，
还有在该楼房旁边的一间地基、本来造房子用的砖头、瓦片、
栓子、横条等材料也要归被告所有。一间地基及上述砖头等建
筑材料，具体多少材料，被告不清楚，价值共1万元。上述财
产，共计价值30万元。如果房屋归被告所有，双方婚姻存续期
间的债务16万元多，由被告承担；如果房屋双方各半分割，债
务共同承担。
被告向本院提供如下证据：1、财产分割协议一份；2、
协议一份；3、买房协议一份；4、保证房产权属书一份；5、
出具证明（附原据）一份；6、联名作证一份，用以证明其辩
称的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证无异议，经审核，
本院予以认定。
开庭时，原、被告均主张在宁波市××××楼房，原告
认为该楼房是原告于婚前即2006年建造的，是属于原告婚前个
人财产，被告认为该楼房是原、被告共同生活时建造的，但双
方至今均未能向本院提供该房屋的相关审批材料或者土地使用
证、房屋所有权证。后经本院向宁波市××街道姚墅村村民委
员会核实，该村民委员会向本院出具证明一份，载明：“兹证
明我村村民陈某房屋，在本村无书面登记资料。情况属实特此证明宁波市××街道姚墅村村民委员会2011年4月6日”。此后
，本院书面通知原、被告双方对该证明进行质证，原告未到庭
，被告对该证明经质证无异议，认为该房屋是没有到村里办理
过相关审批手续。对该证明，经审核，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告
系初婚，被告系再婚。双方未生育子女。原告曾于2010年5月
向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予原、被告离婚
。现因自判决至今，原、被告仍未和好，原告再次起诉要求与
被告离婚。被告表示同意离婚。另原、被告主张的位于宁波市
××××楼房，至今未办理相关审批手续、土地使用证、房屋
所有权证。
本院认为：夫妻本应互敬互爱，相互理解与支持，以建
立和谐稳定的家庭关系。原告曾于2010年5月起诉要求与被告
离婚，本院判决不准离婚后至今，双方仍未和好，现原告再次
起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，应认定原、被告
夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告未提供相关证据证
明上述房屋已合法取得所有权，故本院不予处理。因被告提供
的上述证据均涉及该房屋归属问题及因建造该房屋所需向他人
的借款，故对该证据及被告主张的双方婚姻存续期间的债务，
本案亦不作审查和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告秦某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某、被告
秦某各半负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
帐号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
审 判 员 李小玲
二〇一一年四月十九日
代书记员 章婉静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第688号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人钟某某。
委托代理人张某某。
被告黄某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初453号
原告张进忠，男，汉族，1953年3月11日生，退休工人，住石家庄市长安区。
委托代理人翟文静，系原告之妻。
委托代理人张进国，系原告弟弟。
被告张学彬，男，汉族，1992年4月21日生，住安国市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼12层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人孙勇，该公司职员。
原告张进忠与被告张学彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟文静和张进国及被告人寿保险委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告张学彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进忠诉称，2016年3月27日，被告张学彬驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在安国市金融路与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，该事故经安国市交警大队勘验认定被告张学彬负事故的全部责任。故请求被告赔偿各项费用66582.56元，被告负担本案诉讼费和保留诉权。
被告张学彬未到庭参加诉讼，庭前提交部分垫付药费收据，并请求返还。
被告人寿保险辩称，按照保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2016年3月27日张学彬驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿金融街由东向西行驶时与骑自行车的张进忠相撞，造成张进忠受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经安国市交警队勘验并出具“安公交认字（2016）第091号”责任认定书，被告张学彬负此事故的全部责任，张进忠无责任。被告张学彬所驾驶车辆在被告人寿保险处分别投保交强险一份，第三者责任险（限额30万元）和不计免赔险各一份。事故发生时在保险期内。该事故发生后，原告张进忠自2016年3月27日至2016年4月9日在安国市医院住院治疗，2016年4月9日转至河北医科大学第三医院治疗，于2016年5月1日出院。原告张进忠在安国市医院住院期间药费自己支付117.6元，剩余药费均由被告张学彬支付。被告张学彬向本院提交药费票据三张9198.62元，另提交原告在安国市医院病例一套、诊断证明一份。原告张进忠主张本次事故损失数额为药费32649.06元（含被告张学彬垫付部分），原告提交药费票据共计32张，其中安国市医院收据1张合款117.6元，2016年5月1日省三院收据一张，合款24079.19元，出院后收据30张合款550.47元。护理费10427元，母亲护工费10000元，交通费1200元，营养费1800元，后续治疗费5652元，自行车损失700元，精神抚慰金5000元。原告为支持自己上述主张，提交证据如下，护理人女儿张倩工资表三张，请假条一张，工资收入证明一张，赡养协议书一份，护工刘娜敏协议书一份，工资表收入证明一份，车票20张，费用清单一部。被告人寿保险质证意见为药费按票据数额，应扣除10%非医保用药，护理人张倩认可护理天数二天，其他护理人费用不认可，且无证据支持。原告母亲的护工费用和本案无关联性，不认可，交通费营养费不认可，财产损失无购车发票不认可，精神抚慰金不认可，后续治疗费不认可。
以上事实由原、被告当庭陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方对安国市公安交警大队出具的责任认定书均无异议，本院依法对本次事故责任认定予以采信。被告人寿保险公司在保险限额内承担原告合理合法损失。原告在本次事故中实际损失应为33945.88元（其中被告张学彬垫付9198.62元），护理人张倩护理费4519元，交通费1198元，营养费1800元，财产损失酌定500元。原告请求二被告赔偿后续治疗费5652元、精神抚慰金和弟弟张进国护理费无证据支持，故其请求本院不予支持。原告请求二被告给付照顾母亲的护理费10000元，该费用属于间接损失，本院不予支持。原告实际损失为41962.88元，被告人寿保险应在交强险和第三者责任险限额内分项负担原告上述损失。被告张学彬在安国市医院垫付药费9198.62元，原告承认，该费用理应返还被告张学彬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告张进忠各项损失共计41962.88元，汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）；
二、原告张进忠在判决书生效后五日内返还被告张学彬垫付款9198.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告张学彬负担461元，原告张进忠负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年九月一日
书记员 王 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1202号
原告：晋江市青阳康家建材商行，住所地福建省晋江市青阳曾井泉安中路***号。
经营者：李寿梅，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：戴锦庭，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省永春县，联系地址永春县。
原告晋江市青阳康家建材商行与被告戴锦庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告晋江市青阳康家建材商行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告晋江市青阳康家建材商行以双方已在庭外达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江市青阳康家建材商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市青阳康家建材商行负担。
审判员 谢远欣
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡婷英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特129号
申请人:徐动平，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:吴会兰,女,1966年7月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：吴宾，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月23日受理了申请人徐动平、吴会兰、吴宾关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人徐动平、吴会兰、吴宾因土地使用发生纠纷于2016年8月5日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐动平因伤住院的医疗费已由吴会兰支付，徐动平不再要求吴会兰、吴宾支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用。
二、徐动平对吴会兰、吴宾致其受伤的行为不要求追究其违反治安管理的行政责任。
三、双方对此事已了结，再无纠纷再无争议。
四、本协议双方签字后生效，任何一方不得反悔。
五、本协议一式四份，双方当事人各持一份，调解机关留存一份，提交法院司法确认一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李姣姣
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初2981号
原告凉山华西医院，住所地：西昌市凯乐路中段**号。
法定代表人罗瑞华，系该院院长。
被告王强，男，汉族，51岁。
本院在审理原告凉山华西医院诉被告王强劳动争议纠纷一案过程中，原告凉山华西医院于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山华西医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山华西医院撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告凉山华西医院承担。
审判员 兰 林
二〇一六年八月十九日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1000号
原告：刘某。
被告：周某。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由代理审判员张凯月适用简易程序独任审判，于2012年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘某、被告周某到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍相识，当时正值被告家所属的村庄分住房，为了多分得一套房屋，双方认识不足一月，便于××××年××月××日登记结婚。婚后不久原告被诊断患有严重的妇科疾病，医生告诫原告应禁止夫妻生活。然而在原告服药期间，被告不顾原告的身体健康，多次强行与原告过夫妻生活，给原告造成了极大的身心伤害，为此双方曾发生争吵。2010年3月18日原告外出看病后离家出走。婚后共同生活期间，被告在生活上很照顾原告，被告的父母与原告亦相处融洽。原告离家是为了治病，另一方面也感到与被告性格不合。在原告用完身上仅有的一万余元后，曾多次要求被告给原告治疗所需费用，但均遭被告拒绝，为此原告不得已改找民间土医断断续续治疗至今。由于常年吃药，旧病未除又添新病，现原告已无法工作，只得回娘家休养。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某答辩称：原告所述结婚情况属实。但原告称双方婚前没有感情不是事实，恋爱期间双方感情较好，所以才决定结婚。婚后夫妻感情仍较好，被告每天送原告上班，照顾原告的起居，对原告的关怀无微不至。原告对被告也很好，每晚等被告加完班回家后才睡觉。被告很迁就原告，双方婚后没有争吵过。原告所述被告在其患病期间强行与其过夫妻生活不属实，因原告称自己患有妇科疾病，结婚至今双方没有过夫妻生活。2010年3月18日，原告称要去龙赛医院看病，之后被告就与其失去联系。两年来，被告不断地四处寻找原告，并与其父保持联系，因其父称原告没有回老家，故被告没有去其老家寻找。由于双方失去联系，故并不存在原告所述的被告不给其治疗费用的情况，更何况此前被告的工资是交给原告的。被告认为与原告之间仍有夫妻感情，故不同意离婚。
针对被告的答辩，原告称其并不知道被告两年多来一直在寻找自己，因离家出走时未告知被告，故两年来原告不敢与双方家人联系，最近原告才回到老家。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.结婚登记申请证明书一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对此没有异议，本院予以认定。
2.被告周某的短信抄录（共计六张），欲证明被告不顾原告的身体健康，强行与原告过夫妻生活，对原告的身体造成了伤害。被告质证称，对证据的真实性无异议，但这些短信是2012年4月以后才发的，被告发这些短信是为了劝原告回家。本院对证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。原告对此没有异议，本院予以认定。
2.居民户口簿一份，欲证明原、被告系夫妻关系，原告的户口已经迁到了宁波市镇海区。原告对此没有异议，本院予以认定。
3.短信抄录（共计三张，2010年3月18日原、被告互发的短信抄录一张以及原告父亲发给被告的短信抄录两张），欲证明原、被告婚后夫妻感情较好，原告出走后，被告四处寻找原告并与原告父亲取得联系一同寻找原告的事实。原告质证称，对原、被告互发短信的一张真实性没有异议，对另两张短信抄录的真实性无法确认，原告父亲曾告诉原告，被告曾经给原告父亲发过短信，但具体内容原告没有看。本院对2010年3月18日原、被告互发短信的抄录一张的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2010年3月18日原告外出看病后离家出走，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉到本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚初感情较好，婚后并无大的矛盾，双方有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主张，故本院对此不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。被告也应该反思自己的言行，多与妻子进行沟通交流，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张凯月
二〇一二年八月七日
代书 记员 邱轶宁
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1325执406号
申请执行人：赵伦永，男，汉族，生于1969年1月30日，住西充县。
被执行人：何大立，男，汉族，生于1965年3月10日，住西充县。
赵伦永与何大立民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1325民初1720号民事判决书生效后确认何大立应归还申请人赵伦永借款本金80000元和案件受理费900元等。执行中，本院调查了被执行人何大立的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，未调查到被执行人何大立的财产，并对被执行人何大立限制高消费。申请人的债权实现金额为零，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人赵伦永，赵伦永同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初1720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一八年八月十日
书记员 白潇杭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2077号
被执行人胡德文。
本院在执行胡德文危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜刑初字第0073号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人胡德文银行存款5000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初582号
原告：张再义，男，1976年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴方静，男，1982年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
本院在受理的原告张再义与被告吴方静买卖合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 倪松华
二Ｏ一八年一月十八无
代书记员 金雅静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02129号
原告：蚌埠市蚌山区时代广场业主委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：姜利，系该业主委员会主任。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：陈翠，安徽北正律师事务所实习律师。
被告：蚌埠基业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：戴元红，该公司总经理。
本院受理原告蚌埠市蚌山区时代广场业主委员会诉被告蚌埠基业房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 周莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭久平，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人吴锦熤，四川嘉世律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许中映，男，1992年10月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。
再审申请人谭久平因与被申请人许中映房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭久平申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院以约定的违约金明显过高，应当予以调整的论断错误。谭久平因许中映违约造成了可期待利益损失4.4万元、贷款利息损失25329.4元、房屋占用费2.3万元、律师费等其他费用2万余元，谭久平要求20万元违约金不应当认定为过高，法院不应调整。二审判决将谭久平对18万元款项的合法占有和许中映违约造成损失进行抵销，违法法律规定，严重错误，有失公允。2.原判决适用法律确有错误。该判决以合同法第九十八条的规定为依据，作出“双方依据合同所取得的财产应当互相返还，谭久平已取回其房屋，故其应当将收取的17万元购房款返还给许中映”的论断存在严重错误，双方当事人虽同意解除合同，但合同规定的违约责任条款仍然有效，判决谭久平归还17万元购房款没有合同依据，明显错误。二审法院关于“许中映违约的情况下，所要承担的违约责任就是支付违约金38万元”的认定存在偏差和错误，法院可以调整的对象仅是违约金，而不是违约责任，法院对《预约合同》约定的违约责任中已付购房款的处置无权调整。3.原审法官徇私枉法，原判决可能受到当事人严重干扰。综上，原判决违背审判客观性、中立性、公正性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定请求予以再审。
被申请人许中映答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请于法无据，请求法院予以驳回。
再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
针对本案争议的焦点评判如下：
一、关于再审申请人谭久平是否应退还购房款的问题。谭久平、许中映均对原审判决认定其签订的《房屋买卖合同》、《预约合同》已解除没有异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，谭久平已收回房屋并卖予他人，许中映可以要求退还已支付购房款，故原审判决并无不当，再审申请人的该申请理由不成立，本院不予支持。
二、关于原审法院调整违约金是否得当的问题。根据双方签订的《预约合同》第八条的约定，许中映违约应承担不退还18万元购房款及20万元违约金的违约责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，若违约金过高，法院可以予以调整，再审申请人谭久平主张其因房价变动导致可期待利益损失4.4万元、未及时结清房屋按揭导致的贷款利息损失25329.4元、律师费等其他费用损失2万余元均不属于因中许中映违约导致的直接损失，其因许中映违约导致的直接损失为许中映占用房屋的租金损失，而谭久平收回房屋后长期占用18万元已付款亦导致了许中映资金占用损失，故原审法院予以调整并无不当。并且调整违约金亦属于法院自由裁量的范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的可申请再审的事由。故再审申请人的该申请理由不成立，本院不予支持。
关于原审法官徇私枉法，原判决可能受到当事人严重干扰的问题。再审申请人并未提供相应证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故再审申请的该申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人谭久平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭久平的再审申请。
审 判 长 王桂蓉
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 舒 服
二〇一五年十一月五日
书 记 员 廖宇羿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第360号
上诉人（原审被告）：邵某。
被上诉人（原审原告）：叶某。
上诉人邵某因离婚后财产纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）甬鄞民初字第207号民事判决，于2014年4月9日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人邵某在递交上诉状后，在规定期限内既未预交二审案件受理费，又未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵某自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第207号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年五月六日
代书记员 贺佳薇
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行审27号
申请执行人简阳市食品药品监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道印鳌路159号，统一社会信用代码11510185008545910G。
法定代表人方正，局长。
委托代理人白亮，简阳市食品药品监督管理局政策法规科科长。
委托代理人李念，简阳市食品药品监督管理局政策法规科工作人员。
被执行人简阳市石桥百汇商行（个体工商户），住所地四川省简阳市石桥镇东滨路南段*******号*层，注册号512081600528460（1-1）。
经营者王国飞，女，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人简阳市食品药品监督管理局（以下简称简阳市食药监局）于2018年8月2日向本院申请强制执行简食药监食流罚决【2017】70号《行政处罚决定书》，对简阳市石桥百汇商行罚款人民币65,000元及加处罚款65,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人简阳市食品药品监督管理局称，因被执行人简阳市石桥百汇商行未收集供货商资质、票据，未建立进货查验记录，经营超过保质期的红酒，经营标签内容虚假的白酒、洋酒，以及经营无中文标示的红酒等违法行为，简阳市食药监局依据《中华人民共和食品安全法》的相关规定，对简阳市石桥百汇商行作出：1.警告；2.没收涉案白酒13瓶、红酒5瓶、洋酒1瓶；3.罚款人民币65,000元的行政处罚。简阳市石桥百汇商行在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经催告，简阳市石桥百汇商行逾期仍未缴纳罚没款，简阳市食药监局遂向法院申请强制执行。
经审查查明：申请人简阳市食品药品监督管理局2017年6月27日收到反映简阳市石桥百汇商行存在销售假冒英国国际洋酒协会成员公司产品行为的投诉信，遂对该店开展监督检查，发现该店销售货架上摆放有一瓶标示原产国为英国的调和型苏格兰威士忌、两瓶2010年12月20日生产的白洋河红葡萄酒（保质期六年）、三瓶无中文标签的红酒。经鉴定，调和型苏格兰威士忌为假冒商品。白洋河红葡萄酒已超过保质期，红酒标签不符合规定。另，简阳市烟草公司2017年7月16日对该店进行检查时发现店内厨房的隔墙内存放有烟酒，遂通知了申请人。申请人到现场发现有标称中国泸州老窖股份有限公司生产的“国窖1573”2瓶，标称由宜宾五粮液股份有限公司生产的“五粮液”2瓶，标称由四川绵竹剑南春酒厂有限公司生产的“剑南春”1瓶，标称由四川宜宾五粮液酒厂有限公司生产的各型号“五粮春”8瓶。经鉴定，以上13瓶白酒均系假冒产品。上述白酒是销售人员送货上门销售给简阳市石桥百汇商行，当事人没有收集供货商的资质、票据，并表示时间太长，记不清楚供货商的名字以及进货时间。申请人立案调查后，认为简阳市石桥百汇商行未收集供货商票据、未建立进货查验记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定，经营超过保质期的红酒的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，经营标签内容虚假的白酒、洋酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，拟对其多个违法行为处“警告，没收涉案白酒13瓶、红酒5瓶、洋酒1瓶，罚款65,000元”的行政处罚。并于2017年9月26日向简阳市石桥百汇商行送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，同时告知了陈述、申辩权及举行听证的权利。2017年10月17日，举行了听证，简阳市石桥百汇商行提出处罚较重，要求减轻处罚金额。申请人认为简阳市石桥百汇商行存在多个违法行为，分别裁量，均给予从轻处罚，当事人未提出新的证据，不应再减轻处罚。2017年11月14日，申请人向简阳市石桥百汇商行送达了简食药监食流罚决【2017】70号《行政处罚决定书》，决定对其处“警告，没收涉案白酒13瓶、红酒5瓶、洋酒1瓶，罚款65,000元”，告知了缴款的日期、缴款银行、逾期加处罚款以及申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。简阳市石桥百汇商行逾期未缴纳罚款，申请人于2018年6月9日向该商行的经营者邮寄送达《行政处罚决定催告书》，并于2018年6月13日签收，简阳市石桥百汇商行逾期仍未缴纳罚没款。
以上事实有投诉信、现场检查笔录、鉴定证明书、询问调查笔录等证据材料进行佐证。
本院认为，简阳市石桥百汇商行未收集供货商票据、未建立进货查验记录，经营超过保质期的红酒，经营标签内容虚假的白酒、洋酒等违法行为事实清楚，简阳市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，证据充分。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行简食药监食流罚决【2017】70号《行政处罚决定书》中对简阳市石桥百汇商行罚款人民币65,000元及加处罚款65,000元的处罚。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年八月十日
书记员 王 婷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6453号
原告：朱文，男，1966年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告：邢波静，女，1973年9月6日生，汉族，住南京市溧水区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：杨先武，男，1969年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所实习律师。
原告朱文、邢波静与被告杨先武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文、邢波静及其委托诉讼代理人李晓江，被告杨先武及其委托诉讼代理人罗胜、鲍利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文、邢波静向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元，并承担从2015年9月20日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年，原、被告经人介绍认识，后被告称因经营需要资金周转，于2015年8月29日、9月17日分别向原告借款4万元（现金给付）、6万元（按照被告的要求将款项打入他人账户），并承诺于2015年12月20日归还。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延，为维护自己的权益，原告诉至法院。
被告杨先武辩称，1、原告提供的借条、承诺书是真实的，但所有的借条、承诺书、车辆抵押贷款合同等均系按原告的要求同一天所写，即2015年9月20日；2、被告并未收到10万元款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及原告提交的借条2份、承诺书2份、车辆抵押贷款合同1份、委托书1份、保证书1份、欠条1份，认定事实如下：
1、2015年8月29日，杨先武作为借款人向邢波静出具借条一份，载明借款金额为4万元，借期30天。同日，出具承诺书一份，载明：本人杨先武借邢波静4万元整，保证于2015年9月30日归还，逾期按每天1%缴纳违约金。
2、2015年9月17日，杨先武作为借款人向朱文出具借条一份，载明借款金额为6万元。
3、2015年9月20日，杨先武出具承诺书一份：本人杨先武承诺所借款项将按时还本付息……凡是拖欠利息者一律按借款金额的千分之五一天计算违约金。同日，双方签订车辆抵押贷款合同一份，载明的借款金额为10万元，借款期限自2015年9月20日起至2015年12月20日止，抵押车牌号为苏Ａ×××××，但该车的登记车主并非杨先武。
4、2016年2月7日，杨先武向朱文出具欠条一份：今欠朱文25000元。据朱文陈述，该欠条包含上述借款的部分利息。
5、朱文、邢波静系夫妻关系。
本院认为，双方的争议焦点在于，原告朱文、邢波静与被告杨先武之间的借款合同是否生效。本案中，原告朱文、邢波静提供借条、承诺书等债权凭证证明双方借贷法律关系存在，被告虽认可上述证据的真实性，但否认收到借款且认为所有的借条系同一天出具，但对该辩称意见未提交证据予以证明，故本院认定借条、承诺书、欠条载明的日期即为借条、承诺书、欠条出具的真正日期。原告虽未有直接向被告付款的证据，但手中持有的债权凭证不仅有借条，还有承诺书、车辆抵押贷款合同、欠条等，作为有完全民事行为能力人的被告，若在出具借条后没有收到款项，应及时向原告提出异议，但被告没有作为。故本院根据借贷金额、发生的时间（前后两次）、原告的经济状况、被告出具的多份欠款凭证等，认定原、被告双方的借贷法律关系成立并生效，被告杨先武应归还原告朱文、邢波静借款本金10万元。关于原告主张的利息，因双方在车辆抵押贷款合同中，约定的借款到期日为2015年12月20日，结合被告在承诺书中承诺的违约金，原告主张按年利率24%计算违约金符合法律规定，但起算点应从2015年12月21日起计算。
综上所述，被告杨先武应向原告朱文、邢波静归还借款本金10万元，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨先武于本判决生效之日起十五日内，向原告朱文、邢波静归还借款10万元，并承担自2015年12月21日起至实际付清日止，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1320元，合计2470元，由被告杨先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一八年一月二十三日
书记员 程亚萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11432号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼。
法定代表人：刘汉杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：焦丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告焦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓桐
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第179号
上诉人（原审原告）俞永兴。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
上诉人俞永兴因房屋拆迁许可一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，2009年6月5日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）向上海市闸北区建设和交通委员会核发了闸房管拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至宝山路规划、西至宝山路规划、南至虬江路、北至宝源路，拆迁建筑面积非住宅2870.27平方米，住宅4093.04平方米，占地面积2121.17平方米，拆迁实施单位为上海振沪房屋拆迁有限公司，拆迁期限自2009年6月5日至2009年12月31日。当天，闸北房管局在拆迁范围内张贴公告，告知建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等事项，并告知对房屋拆迁许可证及公告有异议的，可在公告公布之日起60日内向上海市闸北区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，或在3个月内向上海市闸北区人民法院提起行政诉讼。俞永兴认为闸北房管局核发的该房屋拆迁许可证违法，于2014年3月6日提起诉讼，请求法院判决撤销闸北房管局核发的闸房管拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可证。
本院认为，闸北房管局于2009年6月5日作出闸房管拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可，并于当日在拆迁范围内公告张贴。上诉人居住在拆迁范围内，应当知晓公告的内容。现上诉人起诉要求撤销被上诉人核发的房屋拆迁许可，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条所规定的起诉期限，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02205号
原告王强诉被告北京蒙都餐饮有限公司劳动争议一案，诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告王强负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一四年二月十日
书记员 吕兰宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第50号
上诉人（原审原告）朱阿明。
委托代理人王夏燕（特别授权代理），女。
被上诉人（原审被告）宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路208号。
法定代表人郑世海，男，主任。
委托代理人钱健（特别授权代理），女。
上诉人朱阿明因诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）甬海行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后依法组成合议庭，并于同年4月24日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人及其委托代理人王夏燕，被上诉人的委托代理人钱健参加了询问。本案现已审理终结。
2005年3月22日，被上诉人向上诉人颁发了房权证甬海西郊私字第××号《房屋所有权证》，证载房屋所有权人朱阿明，房屋坐落震丰村三层楼下106号，建筑面积115.98平方米。
原审法院查明，原告系宁波市海曙区震丰村村民。2004年11月30日，原告向被告申请房屋所有权登记。2005年3月22日，被告经审核房屋所有权登记申请表、房屋所有权登记审核表、房屋丘形平面图、房屋分层分间平面图、房屋建筑面积测绘报告、房屋权属证明等材料，向原告颁发了甬海西郊私字第××号《房屋所有权证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。当行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。甬海西郊私字第××号《房屋所有权证》记载的内容清楚，房屋四址在《房屋所有权证》的平面图中用红线标出。原告于2005年取得该《房屋所有权证》，于2014年2月26日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，且原告未能提供超过法定期限的正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人在2005年取得涉案房产证后，并未详细了解房屋的规划审批手续，一直认为该房产证是符合规划审批条件的。直至该房屋被列入宁波市海曙区旧村改造范围，上诉人于2013年12月23日收到海政拆裁（2013）38号《房屋拆迁争议裁决书》后，才知道涉案房产证中面积记载错误。上诉人经咨询获知涉案房屋未有规划审批手续，被上诉人在上诉人未主动申报房产登记、该房屋未经规划审批的情况下，对涉案房屋进行登记，且面积记载错误，依法应予纠正。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，由于不属于上诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称：一、上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。上诉人于2005年取得涉案房产证，该房产证记载的内容清楚，面积确定，上诉人对该房产证未提出异议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人于2014年才提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。二、被上诉人经审核涉案房屋的所有权登记申请表、房产权属证明、房屋测绘报告及上诉人的身份证明等材料后，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》，向上诉人颁发了涉案房产证，证载建筑面积115.98平方米。上诉人所称的面积差异是在原设计为天井上搭建的房屋面积，而上诉人未能提供天井上搭建房屋的合法建造证明，2005年上诉人取得涉案房产证时也未提出任何异议，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定，天井部分不能计入房屋产权登记面积。被上诉人的被诉房屋登记行为合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷移送证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据上诉人的自认以及上诉人、被上诉人在审理过程中的诉辩意见，并结合本案证据，可以认定2005年上诉人取得涉案《房屋所有权证》，且该证记载的内容清楚、房屋四址在该证附记的平面图中用红线标出的事实。由此可知，上诉人应当在2005年就知道了被诉具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人至2014年才提起本案行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。上诉人认为其起诉未超过起诉期限，原审法院认定事实不清、适用法律错误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年五月六日
代书 记员 袁丹蓉
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2915号
申请执行人：犹毅，男，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：廖霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人犹毅与被执行人廖霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初1335号民事调解书已发生法律效力。被执行人廖霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人犹毅于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2915号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一七年一月十九日
书 记 员 苗玉明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05193号
原告冯×，女，1942年8月29日出生。
委托代理人陈×。
被告付×1，男，1964年12月31日出生。
被告付×2，女，1972年4月3日出生。
被告（兼付×2委托代理人）付×3，女，1974年3月5日出生。
原告冯×与被告付×1、付×2、付×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯×的委托代理人陈×，被告付×3到庭参加了诉讼，被告付×1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯×诉称：我与被继承人付利系夫妻关系，双方于1950年10月1日结婚，婚后育有一子二女，分别是付×1、付×2、付×3。被继承人付利于2010年3月23日因病去世，留有房产一处。现因上述房产分割问题，我与三个子女协商未果。无奈之下，诉至法院，为此请求：1、判令将付利名下位于昌平县城区镇五街营房胡同12号楼6单元四层168号（面积：58.68平米）由我继承；2、诉讼费用由三个子女承担。
被告付×1未提交书面答辩意见。
被告付×2、付×3辩称：同意母亲冯×继承房屋，我二人同意依法继承，继承后将应当继承的份额转让给母亲冯×。
经审理查明：冯×与付利于1950年登记结婚。婚后生有一子（付×1）二女（长女付×2、次女付×3）。1998年2月23日，付利以优惠价从其单位购得昌平县城区镇五街营房胡同12号1幢6单元四层168号楼房一套。后付利、冯×将该房屋转为成本价。2010年3月23日付利病逝。因房屋继承问题，冯×与付×1产生分歧。为此，冯×诉至本院。案件在审理过程中，冯×提出对争议的楼房进行市场价格鉴定，本院提请北京市高级人民法院摇号确定鉴定单位为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司，本院依法委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对争议的楼房进行评估。2014年6月6日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司做出了评估报告，该报告载明：估价结果：估价人员根据特定的估价目的，遵循公认的估价原则，按照严谨的估价程序，选用适宜的估价方法，在对影响估价对象价值因素进行综合分析的基础上确定：估价对象在估价时点的市场价值估价结果为人民币97万元，大写人民币玖拾柒万元整，折合单位建筑面积价值约为人民币16530元／平方米。本报告以估价对象可以正常上市交易出售，不受任何限制为假设前提；同时，应在交易时缴纳国家及北京市规定的相关税费。根据估价委托人提供的《房屋所有权证》复印件显示，估价对象为“成本价房改售房”。根据相关规定，一旦转让须补交地价款，数额为15.6元／平方米，总价915.41元。本次估价结果未扣除上述款项。本案在庭审中，冯×未向本庭提交鉴定费票据。
上述事实，有房屋所有权证、情况说明、证明信、评估报告以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承权男女平等。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案被继承人付利的遗产为昌平县城区镇五街营房胡同12号1幢6单元四层168号楼房的一半。付利的继承人为冯×、付×1、付×2、付×3。争议房屋的市场价格为97万元，分割时应考虑扣除补交地价款数额为15.6元／平方米，总价915.41元。在分割遗产时，由于冯×年事已高，故在分割时应当酌情予以考虑。关于被告付×2、付×3所述继承后将应当继承的份额转让给母亲冯×一节，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于昌平县城区镇五街营房胡同12号1幢6单元四层168号楼房归原告冯×所有。
二、原告冯×给付被告付×1继承房屋折款人民币一十二万元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费一万三千四百九十一元由原告负担五千三百九十一元，已交纳；由被告付×1、付×2、付×3各负担二千七百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 王苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第37号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省荣县公路养护段，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇附南街***号。
法定代表人：王学峰，段长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚，男，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：四川省自贡路桥总公司，住所地四川省自贡市自流井区光大街179号。
法定代表人：朱泽江，总经理。
原审被告：荣县财政局，住所地四川省荣县旭阳镇沿河西路88号。
法定代表人：刘纯忠，局长。
四川省荣县公路养护段与陈刚、四川省自贡路桥总公司、荣县财政局建设工程合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）自民三终字第108号民事判决，已发生法律效力。四川省荣县公路养护段不服，向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民监（2015）51000000126号民事抗诉书，以该民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省自贡市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张凌燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0197号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告高丽娟，1968年9月14日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告高丽娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦玮
二〇一四年二月二十七日
书记员 曾文
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初584号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某某，男，31岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日23时15分许，被告人吴某某无机动车驾驶资格饮酒后驾驶小轿车行驶至惠安县东岭镇东岭街口路段时被正在执勤的公安民警当场查获。经对被告人吴某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为140.3mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，检查笔录，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车行驶证查询结果单、机动车驾驶证查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人吴某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年10月11日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年八月四日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初726号
原告童广兰与被告黄喜雷、黄远征、李建忠、赵长庆、第三人张建良确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告童广兰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告童广兰提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童广兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童广兰负担，已交纳。
审 判 长 徐连森
代理审判员 张 华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一八年八月一日
书 记 员 田 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2984号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：徐连友，男，1981年12月20日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告徐连友借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑芳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执671号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被执行人：陈亚林，男，1979年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：邓小霞，女，1984年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人陈亚林、邓小霞金融借款合同纠纷一案，申请执行的是归还借款29919.11元及利息、滞纳金、手续费和垫付的案件受理费334元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无存款和房屋，仅有车辆1台，但未查找到车辆下落。因被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 贺艳娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 殷 豪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3101号
原告李娜娜，女，汉族，1985年5月4日生。
委托代理人李威，男，汉族，1983年9月12日生。
被告陈治，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省郑州市二七区政通路**号院*号楼**号。
被告郑州澍青医学高等专科学校，住所地河南省郑州市二七区马寨工业苑区东方路23号。
法定代表人王左生，董事长。
委托代理人孙瑞，该学校工作人员。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
原告李娜娜与被告陈治、郑州澍青医学高等专科学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李威、被告陈治、被告郑州澍青医学高等专科学校委托代理人魏晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜娜诉称，2013年9月9日，被告陈治驾驶豫AJ12**号大型客车在郑州澍青医学高等专科学校院内倒车时，将原告的豫AF75**号丰田客车撞损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定陈治负事故全部责任。现被告拒不向原告赔偿各项损失，现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失5376元、交通费200元、拆检费537元、估价费270元，共计6383元，诉讼费用由被告负担。
原告李娜娜举证如下：
1、道路交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据四张；3、拆检费票据一张；4、交通费票据一套；5、原告行驶证复印件一份。
被告陈治辩称，诉状请求过高，与事实不符，修车费用掺假太多，不同意原告意见。
被告陈治未提交证据。
被告郑州澍青医学高等专科学校辩称，学校不是事故的参与者，不应承担责任，原告请求赔偿费用过高，与实际损失不符。
被告郑州澍青医学高等专科学校举证如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、照片一套。
以上原告提交的第1、5份证据，被告表示无异议，为有效证据，予以采信；原告提交的第2、3份证据，被告表示有异议，经审查，该证据系事故发生后交警部门委托的评估机构出具，被告未提交有效证据予以驳斥，对该证据，予以采信；原告提交的第4份证据，被告表示有异议，经审查，对于原告交通费的支出，本院酌定为50元。被告郑州澍青医学高等专科学校提交的第1、2份证据，各当事人均表示无异议，为有效证据，予以采信；被告郑州澍青医学高等专科学校提交的第3份证据，原告表示有异议，经审查，该证据不足以对抗评估机构的认定结论，对该证据，不予采信。
经审理查明，2013年9月9日16时10分许，被告陈治驾驶豫AJ12**号大型客车在郑州澍青医学高等专科学校院内倒车时，将原告李娜娜所有的豫AF75**号小型普通客车撞损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，陈治负此事故全部责任。事故发生后，豫AF75**号小型普通客车经河南诚联资产评估有限公司评估车损失总值为5376元，原告李娜娜支付估价费270元、拆检费537元。
另查明，豫AJ12**号大型客车所有人为被告郑州澍青医学高等专科学校，被告陈治系被告郑州澍青医学高等专科学校司机。豫AJ12**号大型客车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，诉讼中，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已与原告李娜娜达成协议，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李娜娜2000元。
本院认为，被告陈治驾驶豫AJ12**号大型客车倒车时，将原告李娜娜所有的豫AF75**号小型普通客车撞损，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，陈治负此事故全部责任。因被告陈治系被告郑州澍青医学高等专科学校司机，其驾驶车辆系职务行为，故应由被告郑州澍青医学高等专科学校承担赔偿责任；同时，被告陈治在此次事故中负全部责任，应与被告郑州澍青医学高等专科学校承担连带赔偿责任。原告关于车辆损失、拆检费、估价费的主张合理，依法予以支持；原告关于交通费的主张，本院酌定为50元。华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已协商赔偿部分，依法予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州澍青医学高等专科学校于判决生效之日起十日内赔偿原告李娜娜车辆损失、交通费、拆检费、估价费共计4233元，被告陈治对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李娜娜负担10元，被告郑州澍青医学高等专科学校、陈治负担40元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王建功
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邓 晓
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1397号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区。
负责人徐广志，职务行长。
被执行人：吴桂斌，男，1981年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张洪霞，女，1981年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：只茂来，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李月明，男，1974年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：施强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：于长悟，男，1976年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行��吴桂斌、张洪霞、只茂来、李月明、施强、于长悟金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 建 华
代理审判员 李长猛代理审判员刘永振
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 云 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执507号
申请执行人田玉科，男，汉族，1989年3月20日出生。
被执行人张庆来，男，汉族，1972年12月21日出生。
田玉科与张庆来提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，商丘市中级人民法院于2013年1月23日作出的2012年商民三终字第00640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张庆来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田玉科于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款39000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张庆来的财产进行了查证：被执行人张庆来无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张庆来目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田玉科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张庆来新的财产线索，申请执行人田玉科可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 何明山
审判员 郜运来
二〇一六年八月十六日
书记员 叶红军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0791民初713号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：朱玉香，女，1969年3月29日生，汉族，住锦州市古塔区工学里314-15号，身份证号：232700196903294143。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告朱玉香物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月3日开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成和解而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 张雪冬
二〇一八年八月三日
书记员 陈彦冰
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1402执保52号
民事审判庭：
黄春容与彭显钊借款合同纠纷诉讼保全一案，我局在案件实施中，根据本院（2018）川1402民初504号民事裁定确定的内容，已采取如下保全措施：
一.对被申请人彭显钊与王晓兰共同共有的，位于眉山市东坡区同运南路153号21栋2单元2层2号的住房一套予以查封（档案保管号：档0135620号）。
二.查封期限三年。
特此通知
二〇一八年九月六日
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初842号
原告朵尼玛，男，藏族，青海省门源回族自治县人
原告李占虎，男，土族，青海省门源回族自治县人。
原告黄连文，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告乔桂兰，女，藏族，青海省门源回族自治县人。
原告黄连德，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告马连忠，男，回族，青海省门源回族自治县人。
原告顾焕福，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告王占福，男，回族，现羁押于门源回族自治县看守所。
被告张吉福，男，回族，青海省门源回族自治县人。
以上七原告的诉讼代表人为：朵尼玛，李占虎，黄连文。
本院在审理原告朵尼玛等七人诉王占福，张吉福劳务合同纠纷一案中，原告朵尼玛等七人于2017年1月9日以被告已给付全部劳务工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朵尼玛等七人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朵尼玛，李占虎，黄连文，乔桂兰，黄连德，马连忠，顾焕福撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告朵尼玛等七人负担。
审判员 郭 晨
二〇一七年一月十六日
书记员 马文娟