wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5905号
原告：顾雪芬，女,1955年12月25日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：胡成平,男,1965年8月14日出生,汉族，住宁波市北仑区。
被告：金碧红,女,1965年10月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告顾雪芬与被告胡成平、金碧红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：1.被告胡成平、金碧红归还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费由被告胡成平、金碧红承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告胡成平、金碧红下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告顾雪芬到庭参加诉讼，被告胡成平、金碧红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理过程中，原告顾雪芬变更诉讼请求为：要求被告胡成平、金碧红立即归还原告借款本金100000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年8月2日，被告胡成平、金碧红向原告顾雪芬借款130000元，原告以银行转账方式将该借款汇入被告金碧红的银行账号。2014年5月20日，两被告归还借款30000元，并重新出具《借条》一份，确认尚欠原告顾雪芬借款人民币100000元，该借款利息为月息2%。该借款被告胡成平、金碧红至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》、银行交易明细清单以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡成平、金碧红应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾雪芬借款本金100000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告胡成平、金碧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 王 海
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年一月二十日
代书 记员 朱洁娜
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更169号
罪犯覃迎春，男，1974年2月24日出生，汉族。
2014年11月24日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第1462号刑事判决，以被告人覃迎春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人覃迎春不服提出上诉。经本院审理，于2015年1月26日以（2015）辽刑一终字第12号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯覃迎春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯覃迎春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2039年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终139号
上诉人（原审原告）王斌，男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，局长。
委托代理人刘步频，该分局民警。
上诉人王斌因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王斌，被上诉人大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子公安分局）的委托代理人刘步频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月9日，王斌在北京市中南海非上访区上访，被北京警方训诫。同年3月10日，甘井子公安分局受理了王斌涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件。甘井子公安分局经过调查，收集了证据。当日，甘井子公安分局对王斌作了处罚前告知，王斌表示不提出陈述、申辩。同日，经负责人批准，甘井子公安分局作出了前述行政处罚决定。同日，甘井子公安分局向王斌宣告了行政处罚决定，并送达了行政处罚决定书。被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王斌的诉讼请求。
王斌不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的大公（甘）行罚决字【2015】第714号行政处罚决定。主要理由是：一、本案应由北京市公安局管辖，被上诉人无权处罚。二、原审判决认定事实错误，缺少证据支持，适用法律错误。被上诉人对上诉人进行处罚的依据是大连市人民政府驻京信访工作组移交的情况说明，但根据上诉人提供的北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书，证明上诉人没有在北京中南海非上访区上访的违法事实。三、西城分局并未将上述案件移交至大连市甘井子区泉水派出所。即便存在上诉人在非上访区上访的事实，本案移交程序违法。
甘井子公安分局辩称，被上诉人有权管辖上诉人的违反治安管理的行为，被上诉人作出的行政行为事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。上诉人提供的信息公开告知书与本案没有关联性，本案是由被上诉人所属泉水派出所查获、立案、调查处理的，北京市警方不可能存在上诉人的违法记录。本案受案程序合法，处罚决定书载明的“移交”不是文书的移交，而是人员的移交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。
甘井子公安分局提交的证据如训诫书、王斌询问笔录等证据可以证明2015年3月9日王斌到中南海非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定，且属于从重处罚的情节。上诉人王斌提供的北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书不能否定其在事发当天实施了到中南海非信访区上访的行为。甘井子公安分局经过立案、调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8998号
上诉人(原审被告)：徐品芳，女，1960年4月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人(原审被告)：黄佛忠，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列两位上诉人的共同委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄熠，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：费崙，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹静，上海嘉路律师事务所律师。上诉人徐品芳、黄佛忠因与黄熠所有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐品芳、黄佛忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄熠一审诉请。事实和理由：长宁法院判决已生效��己方只能根据判决书确定的金额给付对应的钱款。黄熠在长宁法院案件起诉之初即得知动迁分得了安置房屋，但是其未待房屋可以分割的时候起诉，已经丧失了主张动迁房屋的资格。系争房屋已经登记在己方名下，己方支付了相应的款项和税费，房屋应归己方所有。黄熠辩称，一审判决正确，请求予以维持。黄熠向一审法院起诉请求：确认上海市青浦区秀禾路235弄佳富雅苑XXX号XXX室为其所有。一审法院认定事实：黄熠、徐品芳、黄佛忠均为本市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋的动迁补偿利益权利人。2013年12月，黄熠就分家析产纠纷起诉徐品芳、黄佛忠至上海市长宁区人民法院(以下简称“长宁法院”)，要求分割动迁补偿利益合计人民币(以下币种均为人民币)2,843,816.25元，其中包含三套产权调换房屋，分别为青浦区佳福雅苑秀禾路235弄35A-01A5#栋/幢西单元3号701室(房屋总价695,133.53元)、青浦区欣乐苑凤坚塘路65弄20栋/幢22号1802室(房屋总价538,733.87元)、青浦区欣乐苑凤坚塘路65弄20栋/幢22号1801室(房屋总价551,368.01元)。该案审理中，因系争的三套产权调换房屋并未全部获得大产证，故长宁法院未分割房屋，仅确定各方在动迁利益中所享有的金额，并明确待房屋具备分割条件后，当事人再根据上述价值比例另行依法主张分割。该案经过一审、二审，最终确定黄熠享有动迁利益695,133.53元。黄熠认为，经法院确认享有的动迁补偿利益金额等值于青浦区佳福雅苑秀禾路235弄35A-01A5#栋/幢西单元3号701室房屋动迁补偿总价，现该房屋已于2016年6月2日登记至徐品芳、黄佛忠名下，根据长宁法院的判决及有关规定，该房屋应为黄熠所有。一审法院认为，本案争议焦点在于黄熠在分家析产纠纷案件中主张分割动迁补偿利益，且经法院判决后可否再行主张动迁房屋产权换调的房屋权属。根据长宁法院(2013)长民四(民)初字第1955号民事判决书“鉴于房屋产权调换的三套房屋并未全部获得大产证，本案中无法分割房屋，故本案中只确定各方在动迁利益中所享有的金额，待房屋具备分割条件后，当事人根据上述价值比例另行依法主张分割”的判决意见，可知黄熠在该案件中并非仅主张动迁补偿钱款，而放弃主张案涉房屋权属，长宁法院也是基于当时涉案房屋尚未全部获得大产证，无法分割的事实，方作出仅确定黄熠、徐品芳、黄佛忠在动迁利益中享有相应金额的判决。且该判决确定的黄熠享有的动迁利益金额恰好等值本案系争房屋在动迁协议中约定的价款。现系争房屋不仅已办理大产证，且已办理小产证，已具备分割确权条件。综上，黄熠主张系争房屋归其所有，合法、合理、有据，一审法院予以支持。一审法院判���：坐落于上海市青浦区赵巷镇秀禾路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄熠所有。本院认为，黄熠根据长宁法院(2013)长民四(民)初字第1955号民事判决再次起诉，请求确认安置房屋权利归属，应由被征收房屋所在地即长宁法院管辖，以便案件事实调查与处理标准一致。上海市青浦区人民法院并非被征收房屋所在地法院，不应受理本案，所作一审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5804号民事判决；二、驳回黄熠的起诉。一审案件受理费5,375.65元，退还一审原告黄熠；上诉人徐品芳、黄佛忠预交的二审案件受理费10,751.30元予以退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4922号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人卢荣美。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:黄显智，男，1972年2月17日出生，居民，住重庆市南川区。
被告:骆礼余，女，1972年9月14日出生，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告黄显智、骆礼余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告黄显智、骆礼余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积103.7平方米。被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交物业费，累计下欠原告物业服务费4135元，公摊水电费180元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费以及违约金共计5555元。
被告黄显智、骆礼余未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告系南川区XX小区业主，房屋建筑面积为114.86平方米。2013年1月1日，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》，合同约定住宅、高层建筑1.00元/平方米，公摊水电费按每户5.00元/月收取。合同于2013年1月1日起至业主委员会与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止。2013年8月1日，南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同》。现被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交物业费。
上述事实，有原告的陈述，《南川区XX小区前期物业服务合同》、《南川区XX物业服务合同》、《重庆市南川区XX物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XX小区前期物业服务合同》、南川区XX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XX物业服务合同》、《重庆市南川区XX物业管理服务合同》、《协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显智、骆礼余在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费，合计4315元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄显智、骆礼余负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年八月八日
法官助理 高 敏
书 记 员 高 玉
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙金刑二终字第30号＼n原公诉机关金华市婺城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2012年9月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕，现押于金华市看守所。＼n金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）金婺刑初字第275号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务。上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，被告人陈某在金华市质量技术监督检测院工作，被告人陈某之妻程某在中国石油化工股份有限公司浙江金华石油分公司金西片区工作。2012年5月18日被告人陈某与同事叶某、董某坐杭州至金华的9319次汽车，抵达金华后三人分手，被告人陈某前往其妻工作的中石化城西加油站。被告人陈某来到加油站后，在加油站站长办公室，窃得室内监控台附近的49张每张面值1000元人民币的加油充值卡，总计价值49000元人民币，后被告人陈某以票面价值的9.3折或9.5折的价格进行销赃。2012年9月6日，被告人陈某在金华市其工作单位被抓获归案。＼n原判认定上述事实的证据有：1、被害人胡某的陈述；2、证人程某、邵某、周某、叶某、董某、郑某的证言；3、辨认笔录，现场勘验检查笔录；4、接警单，情况说明；5、抓获经过，户籍信息；6、被告人陈某的供述。＼n原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。＼n原审被告人陈某上诉提出，加油卡系其从加油站围墙边草坪内捡到，并非在站长办公室内取得，指控其实施了盗窃行为证据不足，请求二审依法改判。＼n浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定被告人陈某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，原审被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被害人胡某的陈述、证人程某、郑某、周某、邵某的证言、辨认辨认、现场勘验检查笔录、接警单、情况说明与陈某在侦查阶段的供述相印证，一致证明原审被告人陈某秘密窃取了被害人胡某放在站长办公室内监控台附近的价值人民币49000元的加油卡，陈某所提加油卡系其在加油站围墙边草坪内捡到的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长骆定进＼n审判员曹益军＼n代理审判员徐英杰＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n代书记员何诗思＼n＼n＼n
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1909号＼n罪犯韦志新，男，40岁，汉族，湖北省随州市人，现在江苏省句容监狱服刑。＼n扬中市人民法院于2008年4月9日作出（2008）扬刑初字第57号刑事判决，以被告人韦志新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月19日经本院刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2015年11月29日止）。＼n执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韦志新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯韦志新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯韦志新在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韦志新减去有期徒刑一年五个月三十日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长方道清＼n审判员潘启芳＼n审判员姜玲＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员朱艳
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第470号＼n原告沈龙花。＼n被告杭州永盛有机硅化工有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街219号。＼n法定代表人王建。＼n委托代理人张乃良。＼n原告沈龙花诉被告杭州永盛有机硅化工有限公司（以下简称永盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告沈龙花于2012年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈龙花，被告永盛公司的法定代表人王建、委托代理人张乃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈龙花诉称：2009年9月15日原告与被告签订《房屋租赁协议》，同年10月1日生效，年租金为3万8千元，期限为4年。但两年来物价翻倍增长，周边的铺位年租金已涨至8、9万元（如229号铺租金在7.5万元，235号铺的房子结构、面积与原告的房子均相仿可其租金已是9万元），原告房子租金远低于周边一倍甚至一倍多，实在显失公平。经与家人及朋友反复商量，原告再三考虑，在2012年春节前及节后多次找被告协商要求增加年租金，不按最高计而按8万元算。可被告吞吞吐吐，出尔反尔。为此原告在2011年12月5日函告被告：若不同意增加租金，即于2012年3月15日终止该商铺租赁。今为讨回公平、公道，要求被告从2011年10月1日起至2012年9月30日增加支付房租42000元，2012年10月1日至2013年9月30日房租到时按市价协商再定。若被告不愿意增加房租，那只能立即终止该房租赁，否则由此引起的一切后果由被告负责；另由此而引起的诉讼费用全部由被告承担。请求：1、立即终止该房租赁协议；2、诉讼所需全部费用由被告承担。＼n被告永盛公司辩称：双方于2009年10月1日订立合同，2013年10月1日合同终止。房屋租赁协议是双方真实意思表示，未违反国家法律规定或其他强制规定，合法有效，应严格按照协议履行。签订租赁协议时对租金双方都是友好协商一致的，至于其他地方的房租上涨并不代表此协议有失公平之处，这是市场行为引起，也不是任何人能够预料的，倘若万一租金在市场中有所降低的话，那么被告是否可以要求原告返还租金呢？所以原告说法有违常理。并且被告也未有违约之行为，故原告要求修正协议、在合同期限内增加租金，被告不同意，被告要求继续履行该协议。合同约定“特殊原因终止合同”，所谓的特殊原因应该是指国家征用、自然灾害等，而非租金上涨的市场原因。2010年9月被告就已经将2012年的房租支付给原告，从未拖欠房租，被告合同义务已经履行。原告要改变合同，必须经过被告同意。＼n为证明自己的主张，原告沈龙花向本院提供了下列证据：＼n1、2009年9月15日签订的房租租赁协议1份，拟证明合同第四条约定特殊原因终止租赁，提前三个月告知；＼n2、2011年12月5日邮寄给被告的终止商铺租赁告知书（复印件）、国内挂号信函收据各1份，拟证明已经提前三个月告知对方要求清场。＼n上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n为证明自己的主张，被告永盛公司向本院提供了下列证据：＼n1、银行转账凭证3份，拟证明被告按照合同，已经支付给原告至2012年9月30日的房屋租金；＼n2、转让协议1份，拟证明被告承租房屋是从上一家转过来的，原告是同意的；＼n3、押金收条1份，拟证明被告向原告支付了押金；＼n4、转让费收据1份，拟证明被告支付了转让费；＼n5、租赁合同2份，拟证明原、被告共签订了三份租赁合同。＼n上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1、2、3、5，原告无异议，能够证明被告欲证明的事实，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告表示不清楚；本院认为，该份证据与本案双方争议缺乏直接关联，故不予确认。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n2002年9月18日，被告永盛公司（乙方）与案外人杭州荞奇力保健食品有限公司（甲方）签订转让协议一份，约定甲方将太平门直街219号营业用房转让给乙方，转让费为13000元（转让费已含室内外装潢等一切费用），转让不含房屋产权转让等。原告沈龙花作为房东在该份转让协议上签字。2002年9月11日，原告沈龙花（甲方）与被告永盛公司（乙方）签订租房协议书一份，约定甲方将江干区太平门直街219号房屋出租给乙方作营业用房，租赁期限从2002年10月1日起到2006年9月30日止，房屋年租金32000元等。2006年9月20日，原、被告就江干区太平门直街219号房屋出租事宜继续签订租房协议书一份，约定租赁期限从2006年10月1日起到2009年9月30日止，房屋年租金35000元等。2009年9月15日，原、被告就上述房屋出租事宜再次签订房屋租赁协议一份，约定：租赁期限从2009年10月1日起到2013年10月1日止；年租金为38000元，年租金一年一次付清，先付后使用；等等。该份协议第四条约定，“甲乙双方如有特殊原因终止租赁，应提前三个月告之对方，友好协商解决”。被告已将租金付至2012年9月30日。2011年12月6日，原告向被告邮寄信函，表示：双方签订的位于太平门直街219号商铺的租金实属太低，按协议第四条规定于2012年3月15日终止租赁该商铺，请从今日起三个月内做好清场工作，已收年租金38000元剩余部分按时间比例予以退还。＼n本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。双方在租赁协议中对租金已经约定明确，原告以市场价格上涨为由要求提高租金，不符合双方合同约定，被告予以拒绝，理由正当。原告因被告拒绝租金上涨，以协议约定“甲乙双方如有特殊原因终止租赁，应提前三个月告之对方，友好协商解决”为由，提前三个月要求终止合同。本院认为，双方协议约定的“特殊原因”，意指双方在订立租赁合同时不能预见的特殊情况，而租金的涨跌属正常市场因素导致，双方在订立合同时理应预见，故原告以此为由主张解除双方租赁合同，不符合合同约定的解除条件，对原告的诉讼请求不应予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：＼n驳回原告沈龙花的诉讼请求。＼n案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告沈龙花承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员张妍妍＼n二〇一二年四月十九日＼n代书记员卢方舟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂02民初130号
原告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。统一社会信用代码：914502237565118982。
诉讼代表人：广西众维律师事务所，广西柳州鹿寨金利水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：孙全，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。
被告：唐山智能电子有限公司，住所地：河北省唐山市开平区现代装备制造工业区电瓷道7号，统一社会信用代码：91130200743438193Y。
法定代表人：张腾嘉。
原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（以下简称金利水泥公司）与被告唐山智能电子有限公司（以下简称唐山智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金利水泥公司的委托诉讼代理人孙全、张佳希到庭参加诉讼，被告唐山智能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金利水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告于2017年12月4日签订的《购销合同》；2.判令被告偿还货款9800元及迟延履行利息213．15元(利息计算：以9800元为本金，自2017年12月7日暂计至2018年5月7日，共计6个月，按银行一年内同期利率年利率4.35％进行计算，之后的利息计算至实际清偿之日止)；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年12月4日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买4个动力头和4个皮带轮，货款共计人民币9800元，双方约定款到发货，由被告运至鹿寨县城再由原告自提，如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2017年12月7日支付9800元货款，但经原告多次催告，被告至今尚未发货，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人有权主张解除合同。据此，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告唐山智能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告金利水泥公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1.购销合同，拟证明双方于2017年12月4日签订合同，约定原告向被告购买价值为9800元的动力头、皮带轮的事实；2.中国农业银行转账凭证，拟证明原告已按合同约定于2017年12月7日支付全部货款9800元的事实。
被告唐山智能公司未提交证据。
本院对当事人提交证据的分析和认定：原告金利水泥公司提交的证据真实合法且相互印证，本院予以采信。
经本院审理查明：2017年12月4日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买动力头与皮带轮各4个，货款总计人民币9800元，款到发货。如果发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2017年12月7通过银行转账方式支付了9800元货款，但被告至今尚未发货。原告陈述经多次催告被告仍不发货，遂提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为，合法买卖合同法律关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的9800元动力头与皮带轮的《购销合同》，是双方基于一致、真实的意思表示所签，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应履行合同义务。《购销合同》签订后，原告已履行付款义务，但被告至今一直未履行交付货物的义务，根据双方款到发货的约定，原告支付9800元货款的时间是2017年12月7日，故被告至今未发货已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告主张解除购销合同符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告未履行任何合同义务，因此，本案合同解除的法律后果应为双方合同关系自始消灭，被告应将2017年12月7日收到的9800元货款即日返还原告，否则应自该日起按照同期银行贷款利率支付占用9800元款项的利息。现原告主张被告应自2017年12月7日起按年利率4.35％支付利息至实际返还9800元货款之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司与被告唐山智能电子有限公司于2017年12月4日签订的《购销合同》；
二、被告唐山智能电子有限公司返还原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司货款9800元并支付利息（利息计算：以9800元货款为基数、按年利率4.35％自2017年12月7日起计算至实际清偿完毕之日止）。
案件受理费50元（原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司已预交），由被告唐山智能电子有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年七月十五日
书记员 夏心宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保760号
申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗社。
被申请人重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号E企吧众创空间B区128号。
申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司与被申请人重庆典博建筑劳务有限公司诉前保全一案，申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司于2018年8月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆典博建筑劳务有限公司名下银行存款15万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆典博建筑劳务有限公司名下银行存款15万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二十日
书记员 乔 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初15833号
原告胡亮，男，1987年06月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告夏云川，男，1972年03月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告胡亮诉被告夏云川民间借贷纠纷一案中，因原告胡亮未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 流
助理审判员 郑亚军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 龙 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1659号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区省府路4号。
负责人王毅峰，职务行长。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。
被告张艳。
被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路xx-xx号。
法定代表人冉某某。
委托代理人骆骏、吴勋业，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告张艳、贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰天、被告张艳、被告黔商市西担保公司委托代理人骆骏、吴勋业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告张艳签订《个人借款合同》，被告张艳向原告贷款300万元，贷款利率为每月7.0‰，贷款期限12个月，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。被告黔商市西担保公司为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。2014年6月27日，原告如约向被告张艳发放贷款，贷款到期后，被告未按约定归还本息。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告张艳偿还原告借款本金300万元及利息144000元（利息按合同约定算至本息付清之日止，现利息暂算至2015年8月30日）；二、被告支付原告实现债权的律师费78880元；三、被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但现在资金周转困难，要求延期还款。
被告黔商市西担保公司辩称，原告所诉担保关系属实，请法院依法判决。
经审理查明，2014年6月26日，原告（贷款人）与被告张艳（借款人）签订编号为2014521102029100043的《个人借款合同》。合同约定：1、被告张艳向原告贷款300万元人民币，用于经营，借款期限一年；2、贷款利率按照中国人民银行相应档次利率上浮40%，确定为月利率7.0‰，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利息计收利息，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；3、借款的还款方式为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为每期末月的01日；4、违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同日，原告（债权人）与被告黔商市西投保公司（保证人）签订《保证合同》，鉴于被告张艳和债权人签订了编号为2014521102029100043的《个人借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订次日，原告向被告张艳发放贷款300万元，被告张艳履行了171000元付息义务后未按合同约定继续履行还本付息义务，截止2015年8月30日，被告张艳尚欠原告借款本金200万元，利罚息144000元。
另外，原告向本院提交律师委托代理合同和贵州省律师服务收费暂行规定，主张其为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生实现债权的律师费78880元。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据、欠付利息清单等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张艳、黔商市西担保公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告张艳发放借款，被告张艳在履行部分付息义务后，未按合同约定继续归还借款本息，现借款合同已于2015年5月21日到期，截止2015年8月30日，被告张艳尚欠贷款本金300万元及利罚息144000元，对原告要求被告张艳返还全部借款本金300万元及相应利、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黔商市西担保公司与原告签订《担保合同》，为被告张艳的该笔借款提供连带责任保证，现被告张艳逾期未归还贷款本息，对原告要求被告黔商市西担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权产生的78880元律师费的诉讼请求，原告对此仅向本院提交律师委托代理合同和贵州省律师服务收费暂行规定，并未提交该笔费用实际产生的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币300万元及相应利、罚息（截止2015年8月30日的利罚息为144000元，之后利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司对被告张艳上述付款义务向原告交通银行股份有限公司贵州省分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32583元、保全费5000元，由被告张艳负担，被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱心雨
第1页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终51号
上诉人（原审被告）：王立新，男，1979年9月26日出生，蒙古族，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：魏长征，男，1978年7月13日出生，汉族，现住白城市。
上诉人王立新因与被上诉人魏长征房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立新、被上诉人魏长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立新上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担双倍返还被上诉人定金的义务。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人违约在先，是因为被上诉人不配合办理该门市的过户手续，才导致合同无法履行，原审未采信吕学东的证人证言错误。
魏长征辩称，王立新的上诉请求缺乏事实与法律依据，双方合同中明确写出，应该在王立新给其开具出北2门市房购房合同时，他才给王立新交付现金110万，北1是7月份前交付；上诉人所称5月份前让其开发票的事情不存在；上诉人提交的证人证言，其不认识证人。请求驳回上诉、维持原判。
魏长征向一审法院起诉请求：要求被告双倍返还房屋定金30万元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定王立新将位于塞哥维亚小区26号楼北一门市房与北二门市房卖给魏长征，房屋价款为135万元整，签订合同之日魏长征给付王立新15万元定金，王立新为魏长征出具北二门市购房合同及购房发票相关手续时魏长征付给王立新购房款110万元，剩余的房款在王立新7月前出具北一门市购房手续时魏长征一次性付清购房款。合同签订的同时，魏长征付给王立新购房定金15万元。一审法院认为，被告王立新违约，王立新虽陈述魏长征违约在先，但其没有提供出合同约定的二房房屋的相关票据为证，故对王立新的该陈述，本院不予采信。原告魏长征已经依约向被告王立新交付定金15万元，现王立新违反合同约定，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，魏长征要求王立新双倍返还定金共30万元的请求，应予以支持。原审依照《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决：王立新于本判决生效之日起十日内双倍返还魏长征定金共计30万元。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王立新与魏长征签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，合同约定“甲方（王立新）为乙方（魏长征）出具北二门市购房合同及购房发票相关手续时，乙方付给甲方购房款110万，剩余的房款甲方7月前出具北一门市购房手续时，乙方一次性付清购房款”。魏长征按约定交付给王立新购房定金款15万元后，于2016年8月18日，以王立新无法出具购房合同及购房发票，合同无法履行为由诉至法院。王立新抗辩称魏长征违约，因魏长征不交钱，不配合办理房屋过户，故合同无法履行。现双方因履行义务的先后发生争议，但根据双方合同的约定，在2016年7月前，双方应履行合同义务完毕，也就是说，王立新应在2016年7月前能开具购房合同及发票，但直至二审开庭时，魏长征在愿意继续履行合同情况下，王立新仍不能开具购房合同及发票，故王立新构成违约。而王立新上诉称，魏长征违约在先，但其没有提供证据证明该事实，其一审提交的证人证言，因该证人非正当理由没有出庭作证，故原审对证人证言未予采信是正确的。
综上所述，王立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵惠子
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10352号
上诉人（原审原告）：秦丽敏。
委托诉讼代理人：刘明（系上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）：杜吉珊。
被上诉人：即墨市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：何学升，公司经理。
委托诉讼代理人：杨春，男，该公司工作人员。
上诉人秦丽敏因与被上诉人杜吉珊、即墨市永昌公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
秦丽敏上诉请求：1.撤销（2016）鲁0282民初3756号民事判决，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年7月13日7时30分，杜吉珊驾驶鲁Ｂ×××××大型客车与刘明驾驶的鲁Ｂ×××××车辆相撞，致鲁Ｂ×××××车上乘客秦丽敏怀孕9个月流产。根据即墨市公安局交通警察大队认定，被告杜吉珊负事故全部责任，司机刘明不承担责任。杜继山驾驶单位车辆，并且是事故全责，一审判决“酌情支持上诉人5000元精神抚慰金”明显不合理，请求二审改判。
杜吉珊未答辩。
即墨市永昌公共交通有限公司辩称：请求维持原判。
中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称：请求维持原判。
秦丽敏向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费301.28元、交通费105元，共计406.28元;2.被告赔偿原告精神抚慰金20000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日7时30分许，杜吉珊驾驶被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁Ｂ×××××号牌大客车沿即墨市烟青路由南向北向南行驶右变道时，遇刘明驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载原告秦丽敏由北向南沿路行驶，造成两车相撞，致原告秦丽敏怀孕9个月流产（此事故前秦丽敏于2015年6月20日发生过一次交通事故，在城阳区人民法院审理）。即墨市公安局交通警察大队调查认定杜吉珊承担事故的全部责任，刘明、秦丽敏不承担事故责任。事故发生后，原告于2015年7月21日被送到即墨市妇幼保健院治疗，经诊断为：1.胎动减少，羊水偏少，妊娠死胎。花去医疗费301.28元。出院医嘱：1.休养6周后复查；2.不适随诊。被告即墨市永昌公共交通有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险、第三者商业险及不计免赔。
一审法院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告杜吉珊承担事故全部责任，原告无事故责任，与一审法院查明的事实相符，对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的精神抚慰金过高，酌情支持5000元；其他诉讼请求符合法律规定予以支持。原告秦丽敏的损失经核定为：医疗费301.28元、交通费105元、精神抚慰金5000元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告秦丽敏经济损失共计5406.28元。由于被告即墨市永昌公共交通有限公司承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司不承担诉讼费的辩称，不予采纳。被告即墨市永昌公共交通有限公司辩称符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告秦丽敏经济损失共计5406.28元（由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司将案款汇至秦丽敏在中国建设银行即墨支行开户卡号为62×××99中）；二、驳回原告秦丽敏的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担精神抚慰金5000元是否合适。确定精神损害赔偿应当综合多种因素加以考虑，即侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等情节，侵权行为造成的后果，侵权人的获利情况，受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院根据事故发生的情形、责任等情况，酌情判定被上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担精神抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，上诉人秦丽敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执恢502号
楚某某、胡某
本院执行的楚某某申请胡某婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 周石保
审判员 付 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 易美霞
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执70号
申请执行人陈细妹，女，汉族，1973年7月15日出生，住阳山县，身份证号码：4418231973********。
申请执行人钟倩雯，女，汉族，1998年7月9日出生，住阳山县，身份证号码：4418231998********。
申请执行人钟倩丽，女，汉族，2002年8月16日出生，住阳山县，身份证号码：4418232002********。
法定代理人：陈细妹，是钟倩丽的母亲。
被执行人：钟扬威，男，汉族，1987年6月1日出生，住阳山县，身份证号码：4418231987********。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司津市支公司，地址：湖南省常德市，社会统一信用码：91430781MA4L7EAJ9B。
负责人：胡俊玲，职务：总经理。
本院依法执行申请执行人陈细妹、钟倩雯、钟倩丽与被执行人钟扬威、中国太平洋保险股份有限公司津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初1049号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书被执行人钟扬威需赔偿人民币371957.64元给申请执行人陈细妹，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司津市支公司需赔偿人民币493737.64元给申请执行人，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司津市支公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，被执行人钟扬威未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2018年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年3月2日向被执行人钟扬威、中国太平洋财产保险股份有限公司津市支公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年2月13日、2018年7月26日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人钟扬威在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，没发现其有可供执行的财产。
3、于2018年2月6日将被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司津市支公司向申请执行人赔偿的标的款合计人民币493737.64元退给申请执行人陈细妹。
4、于2018年3月1日向阳山县不动产登记中心查询被执行人钟扬威不动产登记状况，无财产可供执行。
5、于2018年5月3日作出执行决定书将被执行人钟扬威纳入失信被执行人名单。
6、于2018年8月1日，本院约谈了申请执行人陈细妹，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经查被执行人钟扬威所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且其同意本案终结本次执行。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张展业
审 判 员 陈永清
审 判 员 熊志卫
二〇一八年八月六日
法官助理 陈定胜
书 记 员 梁子源
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第381号＼n原告孙丕公，农村居民。＼n原告张秀英，农村居民。（两原告系夫妻关系）。＼n二原告的共同委托代理人孙殿军。＼n被告孙锡红，农村居民。＼n被告张爱芹，农村居民。＼n委托代理人孙锡红，汉族，农村居民，住址同上。（系被告张爱芹之夫）。＼n原告孙丕公、张秀英与被告孙锡红、张爱芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丕公、张秀英的共同委托代理人孙典军，被告既被告张爱芹的委托代理人孙锡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n二原告诉称，令被告因家庭经济紧张接原告人民币73000元，并于2013年6月26日出具借条一份。待原告急用钱时催其还款，被告以无钱为由至今未予偿还。请求依法判令被告立即偿还借款73000元；诉讼费由被告负担。＼n被告辩称，原告所诉不实。该73000元一部分是二原告无偿分给我们的，一部分是母亲为被告照看孩子的费用。现在父母向被告要钱，我们一次还不上。＼n经审理查明，2013年6月26日被告孙锡红向两原告借款83000元，并出具借条一份。2013年9月22日归还10000元，尚欠73000元未还，二原告诉至本院要求处理。庭审中被告称73000元中大约有50000元是原告无偿分给孩子们的，约有23000元是母亲为被告照看孩子的费用，未提供相关证据予以证明。＼n以上事实有孙锡红为原告出具的借条及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，现原告持被告孙锡红出具的借条要求偿付借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称该借款有50000属赠予所得，证据不足，本院不予支持。二被告系夫妻关系该借款用于家庭消费，被告张爱芹亦应承担法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：＼n被告孙锡红、张爱芹于判决生效后十日内给付原告孙丕公、张秀英人民币73000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1625元、邮寄费120元，合计1745元由被告孙锡红、张爱芹负担，于判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长许新生＼n审判员刘吉波＼n审判员张培武＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员初国才
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终104号
上诉人（原审原告）常福安，男，1955年5月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人常宏（系常福安女儿），1979年11月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）昌图县人民政府，住所地辽宁省昌图县政府路16号。
法定代表人田兵，该县政府县长。
委托代理人董广武，该县政府法律顾问。
委托代理人董雪，该县政府法制办工作人员。
上诉人常福安因诉昌图县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：昌图县人民政府于2013年2月1日对常福安作出昌政房补[2013]第8－082号补偿决定书，于当日向常福安送达，并交待了诉权，常福安对该决定不服于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。
一审裁定认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2013年2月1日对原告作出补偿决定，于当日向原告送达，并交待了诉权，因此原告如果向人民法院提起诉讼应自2013年2月1日起的三个月内提出，故原告于2015年5月22日向本院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。关于原告提出的该行政行为自作出之日起未超过20年，未超过起诉期限问题，因适用20年起诉期限的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容，而本案原告自行政行为作出之日就已经知道了行政行为的内容，故对原告的该诉讼理由不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告常福安的起诉。案件受理费50元，退回原告常福安。
上诉人常福安上诉称：我是行政诉讼法修改后才起诉的，应当适用六个月的起诉期限。根据行政诉讼法的规定最长的诉讼时效是二年，因为不动产提起诉讼的案件可以在20年之内起诉，因此我的起诉并未超期。
被上诉人昌图县政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：昌图县政府2013年2月1日向常福安送达的补偿决定书明确交代了诉权和三个月的起诉期限，常福安未按照当时的法律规定在三个月内提起行政诉讼超过了法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限是指行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案昌图县政府送达的补偿决定里面已经交代了诉权和起诉期限,因此本案不能适用此规定来确定起诉期限。法律和司法解释规定的不动产案件二十年期限，并不是指当事人从行政行为作出之日起20年内均可起诉，而是指因不动产提起诉讼的案件即使行政行为作出时当事人不知道，那么自行政行为作出之日起超过二十年再提起诉讼的，人民法院不应受理。在这二十年之内，当事人知道了行政行为后必须在法定起诉期限内提起诉讼，如果超过了法定起诉期限提起诉讼法院不应受理。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 李生俊
审判员 王永宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹铭洋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执823号
申请执行人：施尚中，男,1943年4月25日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被执行人：海南中航天建筑工程有限公司山西分公司，住所地山西省长治市紫金西街与北站前北路交叉口西南角。
法定代表人：肖德林。
被执行人：海南中航天建设集团有限公司，住所地海口市国贸大道。
法定代表人：沈汉清。
申请执行人施尚中与被执行人海南中航天建筑工程有限公司山西分公司、海南中航天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第57号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民二初字第57号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 李一巧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1518号之之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人王亚磊，男，1986年5月12日出生，住河南省宁陵县。
被执行人解振国，男，1985年3月1日出生，住安徽省利辛县。
被执行人刘秋，女，1986年10月1日出生，住河南省宁陵县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王亚磊、解振国、刘秋为合同纠纷的（2016）浙0105民初2668号民事判决书一案中，于2017年4月26日向被执行人王亚磊、解振国、刘秋发出执行通知书，责令被执行人王亚磊、解振国、刘秋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币94570.84元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、公告费合计2559元、申请执行费1403元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 夏 强
审 判 员 薛志民
二〇一八年八月九日
代书记员 张 航
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5213号
原告欧雷雨。
委托代理人周国军。
被告吴存续。
本院在受理原告欧雷雨与被告吴存续农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告于2016年6月22日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900元(已减半)，由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执21号
申请执行人王月明，男，1953年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
申请执行人刘兰芬，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人刘苏忠，男，1952年11月12日出生，汉族。住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通民初字第954号民事调解书，申请执行人王月明于2016年1月13日申请执行被执行人刘苏忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的额22433.00元。执行中双方当事人自愿达成执行和解协议；即被执行人刘苏忠从2016年2月起每月支付申请执行人王月明400.00元直至付清22433.00元止，和解履行期间双方同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2012）五通民初字第954号民事调解书和解履行期终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 泉
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初591号
原告张亮，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
委托代理人赵德俊。
原告张亮诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用普通程序进行审理。审理中，原告表示将自行与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告张亮负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 童娅琼
人民陪审员 凌金华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2714号
原告姚某某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员谷训山适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人张景战到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍于2006年同居生活，2007年4月2日补办婚姻登记手续，婚生两个孩子。婚后原、被告性格不合，被告脾气暴躁，为了孩子，双方就凑合着过日子，被告在男女生活方面不检点，为此，双方没少吵架，被告不知悔改，现已无法共同生活。为此，原告要求与被告离婚；要求抚养女孩；婚前财产各自所有，婚后财产共同分割。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并同居生活，2007年4月2日经民政部门补办结婚登记手续。2006年9月2日生育一女孩，取名杨某甲；2008年11月6日生育一男孩，取名杨某乙，现均随被告生活。婚后，原、被告常因家庭琐事生气。2012年6月，因生气原告回娘家，双方分居至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求抚养婚生女孩和分割财产的诉讼请求，仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后未建立真正的夫妻感情，现已分居生活达三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生两名子女现均随被告生活，原告不要求抚养，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，应继续随被告生活为宜。原告放弃财产分割，是对自己权利的处分，本院准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告杨某某离婚；
婚生女孩杨某甲、男孩杨某乙随被告杨某某生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯洪飞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6016号
原告：翁牛特旗益利琪供热有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗新苏莫苏木政府所在地。
法定代表人：贾某，系公司经理。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：额某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：阿某，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告翁牛特旗益利琪供热有限公司（以下简称益利琪公司）与被告额某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告益利琪公司法定代表人贾某、被告额某及其委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告益利琪公司法定代表人贾某及其委托诉讼代理人马某、被告额某及其委托诉讼代理人阿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益利琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告热力增容费4960.50元、供热费5357.34元（2015年度、2016年度），合计10317.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告益利琪公司与新苏莫苏木人民政府签订了《新苏莫苏木集中供热工程建设协议书》。约定原告在新苏莫苏木政府所在地建设集中供热站一处，受供热单位每平方米交纳增容费50元。并按协议工程如期顺利完工且大部分受供热户如约交纳了增容费及供热费。被告××区拥有一处面积为99.21平方米的楼房一处。经原告多次催要拒绝给付上述费用，故提出上述请求。请求依法裁决。
被告额某辩称，答辩人不是适格的被告，主体不合格。答辩人不是合同的当事人。原告应起诉合同的相对人。根据协议书的约定，工程完工后相关单位交纳增容费，不是个体交纳费用。案外人新苏莫苏木人民政府与原告益利琪公司签订协议时没经被告等业主的同意，且未征得被告等业主的委托。所以，有义务交纳增容费也应新苏莫苏木人民政府承担责任。根据内财非税（2015）1505号文件已经取消了收取增容费，对此赤峰市人民政府也下达了相关文件，均取消了收取增容费。所以，原告益利琪公司不能依据与新苏莫苏木人民政府签订的协议书收取增容费，另外，原告已经对被告停用供热管道，所以，不给付供热费。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月10日，原告益利琪公司与新苏莫苏木人民政府签订了《新苏莫苏木集中供热工程建设协议书》。按约定原告在新苏莫苏木政府所在地建设集中供热站一处。并为被告额某等业主提供热力。
另查明，被告额某所居住的康泰雅居小区是在2012年竣工投入使用，2015年10月份接收原告益利琪公司供用热力。之前该小区临时组织物业自己烧小型锅炉取暖。
2015年10月份，康泰雅居接入原告提供的供热时通过张贴通知书及每户发通知书的形式告知业主。2015年收取增容费每平方米为30元，2016年收取增容费每平方米为20元，共计50元。2015年康泰雅居小区的150户业主有136户交纳了增容费，2016年此小区的以上业主54户交纳了增容费。
再查明，新建的楼房需接入供用热力得先交纳增容费后接管道，才提供热力的。
还查明，被告额某在2015年开始享受原告提供的热力取暖（99.21平方米×27元/每平方米×2年＝5357.34元）。但没交纳相关取暖费用。
本院认为，新苏莫苏木人民政府与原告签订供热工程合同的中心目的是为了改善广大业主的用热力环境，属于有偿的公益性事业，且在业主用热前通过公告、发通知等形式进行宣传，通知各业主，在此基础上，被告既然接受了原告提供的热力，这在原被告之间即产生了供热合同关系。据此，被告当然应当和其他业主一样交纳相关费用，包括增容费和取暖费。故原被告的主体适格。其要求被告交纳增容费和2015、2016年度取暖费的请求成立，本院应予支持。而被告提出的不应收取增容费，并提供了相关文件予以佐证，但被告提供的在案的文件不适用本案。被告还提出的如收取增容费，也应由新苏莫苏木人民政府负担的反驳主张，本院认为，谁受益、谁付出，这是民事权利和义务主体的基本权利和义务。被告自愿接受原告提供的热力，且从中受益，当然应当承担相应的义务。所以，被告的该项反驳主张亦不能成立，本院不予采纳。被告又提出的2015年原告已停止对被告提供供热。所以，2015年度不承担取暖费的反驳主张，对此原告不予认可，被告未能提供相应的证据佐证。所以，被告的该项反驳主张亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照该法第一百八十二条之规定，判决如下：
被告额某于判决生效之日起十日内给付原告翁牛特旗益利琪供热有限公司增容费4960.50元、取暖费5357.34元（2015、2016年度），合计10317.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告额某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年九月二十一日
书记员代 钦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5494号
原告：邱文卫，男,1967年8月8日出生,汉族,住浙江省庆元县。
被告：孙忠女，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邱文卫与被告孙忠女民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：1.被告孙忠女归还原告借款本金100000元，并支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告孙忠女下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告邱文卫到庭参加诉讼，被告孙忠女经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告孙忠女归还原告借款本金96000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告孙忠女于2015年9月24日份向原告邱文卫借款50000元，并出具《借条》一份。同年11月28日，被告孙忠女再次向原告借款50000元。上述款项原告分别以现金方式、银行转账方式予以支付。2015年11月30日，被告孙忠女重新出具《借条》一份，载明：今向原告邱文卫借到人民币100000元整，于半年内归还，原先有50000元的《借条》已无效。期间，被告孙忠女归还款项4000元，剩余借款被告孙忠女至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙忠女应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邱文卫借款本金96000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2200元，由被告孙忠女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 王 海
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年一月二十日
代书 记员 朱洁娜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3205号
原告：吴秀英，女，1952年9月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
被告：张茂海，男，1954年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭玲艳。
委托诉讼代理人：刘亭亭。
原告吴秀英与被告张茂海健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托代理人姚呈祥、被告张茂海及其委托代理人郭玲艳、刘亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费36229.09元（不含被告已支付的10000元）、误工费5344.7元、护理费7500元、交通费1000元、住院伙食补助费300元、营养费2550元、残疾赔偿金27636.9元、财产（电动三轮车）损失70元、精神损害抚慰金5000元，合计85630.69元。事实和理由：2016年5月3日7时30分，被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、电动车三轮损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，张茂海负事故的全部责任，原告无责任。
被告张茂海辩称，被告因本次交通事故被拘留10天，被告已经给付原告10000元。
经审理查明，2016年5月3日7时30分许，被告张茂海驾驶电动自行车从徐州市泉山区山水华美小区北门由南向西左转弯时，遇原告吴秀英驾驶电动三轮车沿嘉美路由西向东直行至该处，双方发生交通事故，致吴秀英、张茂海受伤、两车受损，事故发生后被告张茂海驾驶电动自行车离开现场。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，张茂海负事故的全部责任，吴秀英无责任。吴秀英受伤后当日先到徐州市中心医院进行了治疗，后又到徐州医学院附属医院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，2015年5月7日吴秀英行经皮椎体后凸成形术，后于2015年5月9日出院，出院医嘱：加强营养、预防卧床并发症、术后1、3、6、12月复诊。原告吴秀英出院后，又进行了相应的检查。以上原告吴秀英共花费医疗费46229.09元，其中原告支付36229.09元、被告支付10000元。原告吴秀英还花费电动三轮车维修费70元。
原告吴秀英系农民，受伤后其丈夫对其进行了护理，其丈夫也系农民。
2016年7月20日徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告吴秀英因交通事故所致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖、后续治疗费作出了徐沛中医司鉴所（2016）临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴秀英因交通事故致腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残、误工期限为120天、护理期限为75天、营养期限为75天、不存在护理依赖、不存在后续治疗费。原告吴秀英因此花费鉴定费用2480元。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队道路交通事故认定书、原告吴秀英的门诊病历、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、电动三轮车维修费收据、徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告张茂海负事故全部责任，因此被告张茂海对于原告吴秀英的损失应承担全部赔偿责任。
原告吴秀英主张的医疗费36229.09元，有医疗费票据等证据予以证明，本院予以支持；原告主张的误工费5344.7元（16257元/年×120天），根据其误工时间和收入状况，本院予以支持；原告主张的护理费7500元（100元/天×75天），根据原告的护理期限及护理人员的收入，本院酌定支持3750元（50元/天×75天）；原告主张的交通费1000元，本院酌定支持300元；原告主张的住院伙食补助费300元（50元/天×6天），本院予以支持；原告主张的营养费2550元（34元/天×75天），本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金27636.9元（16257元/年×17年×10％），根据其伤残等级十级及年龄63周岁，本院予以支持；原告主张的财产（电动三轮车）损失70元，有电动三轮车维修费收据予以证实，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果，本院予以支持。
综上，被告张茂海应赔偿原告吴秀英医疗费36229.09元、误工费5344.7元、护理费3750元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费2550元、残疾赔偿金27636.9元、财产（电动三轮车）损失70元、精神损害抚慰金5000元，合计81180.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告张茂海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴秀英81180.69元；
二、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，鉴定费用2480元，合计2860元，由原告吴秀英负担25元，被告张茂海负担2835元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘玲
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）淮法执字第0514号＼n申请执行人徐应玉。＼n委托代理人马建华（系徐应玉丈夫）。＼n被执行人陈长荣。＼n被执行人史玉峰。＼n徐应玉诉陈长荣、史玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）淮法民初字第0001号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈长荣返还徐应玉借款10万元，从2014年1月起，于每月15日前各归还6250元，至2015年4月前还清，史玉峰对上述调解协议承担连带保证责任，案件受理费1652元由陈长荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。＼n执行过程中，扣划史玉峰住房公积金存款7600元，扣划陈长荣住房公积金存款2600元。冻结史玉峰在江苏淮安农村商业银行林集支行3208582701101001947152工资账户，并冻结陈长荣在本区林集镇人民政府财政所工资账户。通过“五查”未能查出被执行人下落及其他可供执行的财产线索。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明，无财产可供执行。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2014）淮法民初字第0001号民事调解书本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长李顺林＼n审判员宗殿荣＼n审判员陈爱明＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员缪帅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初4235号
原告：林珠保，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：郑志峰，男，1987年7月10日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
被告：郑金莺，女，1966年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑金扬，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林珠保诉被告郑志峰、郑金莺、郑金扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠保的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告郑志峰、郑金莺、郑金扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珠保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑志峰立即向原告偿还借款5.5万元并自2018年1月27日起至还清之日止按年6%计息；2.依法判令被告郑金莺、郑金扬对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告郑志峰在被告郑金扬、郑金莺的担保下出具两份借条，向原告共借款5.5万元，并约定在2018年1月27日一次性还清。还款期限届满后，被告逾期未还。为此，原告特此诉诸贵院，恳请依法支持。
三被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告林珠保围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、三被告身份证复印件各一份、借条两份，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，三被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日被告郑志峰向原告林珠保借款5.5万元，约定在2018年1月27日一次性还清。以上债务由被告郑金莺、郑金扬提供担保。经原告催讨，三被告至今分文未还。
本院认为：被告郑志峰尚欠原告林珠保5.5万元，有二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告郑志峰还款并自逾期还款之日起按年利率6%付息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款由被告郑金莺、郑金扬提供担保，现原告主张担保人承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑志峰应在本判决生效之日起五日内归还给原告林珠保借款55000元及利息（自2018年1月28日起至还清之日止按年利率6%计付利息）利随本清。
二、被告郑金莺、郑金扬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，减半收取计2431.5元，由被告郑志峰、郑金莺、郑金扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一八年八月十日
书记员 宋 浩
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执5082号
被执行人罗超犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1827号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。
本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年八月六日
执行员 ：李两盛
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浏刑初字第15号＼n＼n公诉机关浏阳市人民检察院。＼n被告人王AA，男，1961年10月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年11月13日被刑事拘留，11月20日由浏阳市公安局决定取保候审。＼n被告人王BB，男，1971年7月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年11月13日被刑事拘留，11月20日由浏阳市公安局决定取保候审。＼n被告人王CC（曾用名王**），男，1974年2月6日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年11月13日被刑事拘留，11月20日由浏阳市公安局决定取保候审。＼n被告人刘**，男，1965年11月30日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年11月13日被刑事拘留，11月20日由浏阳市公安局决定取保候审。＼n浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]863号起诉书指控被告人王AA、王BB、王CC、刘**犯故意毁坏财物罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人王AA、王BB、王CC、刘**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n浏阳市人民检察院指控，为加强养殖污染治理，2013年9月，浏阳市太平桥镇镇政府决定在本市太平桥镇宏源村瑶上组修建一口“无害化处理池”，并承包给当地退休干部罗**修建，同时与罗**约定“无害化处理池”在验收合格前属罗**的私人财产。居住在附近的被告人王AA、王BB、王CC、刘**因担心该处理池用于放置死猪会污染当地环境，遂于2013年9月16日傍晚，4被告人各持锄头或锤子来到罗**家自留地，将正在此处修建的水泥池砸毁。经价格鉴定，被损毁的水泥池价值人民币10053.1元。＼n2013年9月18日，被告人王AA、王BB、王CC、刘**被传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王AA、王BB、王CC、刘**共同赔偿了被害人罗**经济损失10053.1元，罗**对4被告人的行为亦表示谅解。＼n此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人王AA、王BB、王CC、刘**所在基层组织均证实被告人王AA、王BB、王CC、刘**平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。＼n上述事实，被告人王AA、王BB、王CC、刘**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、破案报告、受损工程造价预算书、被害人提供的收据及造价清单、太平桥人民政府关于落实建无害化处理池的情况说明、建设合同及平面图、收条、谅解书等书证；证人李**、黎**、罗AA证言；被害人罗**陈述；现场勘验检查工作记录、现场图；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王AA、王BB、王CC、刘**故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王AA、王BB、王CC、刘**系共同犯罪，在共同犯罪中，4被告人均积极实施了具体的犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人王AA、王BB、王CC、刘**到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。同时，4被告人所在基层组织亦证实对4被告人具备监管帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对4被告人适用缓刑，同时责令4被告人接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：＼n被告人王AA犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人王BB犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人王CC犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n被告人刘**犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员陈奕玲＼n＼n二Ο一四年一月十四日＼n＼n书记员曾璐＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条?故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3339号
申请执行人：马某某，男，1977年10月20日出生，汉族，住上海市。
被执行人：邬某某，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行马某某与邬某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）普民一(民)初字第7059号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人邬某某履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人财产情况，被执行人涉案众多，名下除与父母共同共有的唯一住房外，无其他财产可供执行，社保记录为失业。另本院在诉讼保全中已查封上述房产，现案外人蒋某某提出异议。根据规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本院将上述情况告知申请人，申请人表示尚不具备处分查封房产的条件，对本院可能终结本案的本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执3339号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
无法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1082号
原告丁颖颖，女，1986年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告郭涛，男，1986年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张磊，男，1985年1月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告丁颖颖与被告郭涛、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁颖颖到庭参加了诉讼，被告郭涛、张磊经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁颖颖诉称：2016年2月29日，被告郭涛向我共计借款110000元并出具借条，承诺2016年7月8日前归还，利息按月息1000元计算，如不能按期归还支付违约金，被告张磊对上述欠款及违约金等承担连带责任保证。借款到期后，我一直催要，但被告拖欠不还。现请求依法判令二被告偿还借款110000元及利息（从2016年2月29日起按月利率1%计算至借款付清之日止），另支付违约金5000元。
被告郭涛、张磊未答辩。
经审理查明：2014年10月8日，郭涛以生意周转需要资金为由向丁颖颖借款110000元并出具借条，其中丁颖颖向郭涛支付现金10000元，另100000元丁颖颖提前扣除6000元利息后，向郭涛实际转款94000元,合计104000元。借款后，郭涛支付部分利息，但一直未偿还本金。借条到期后，郭涛无法偿还借款。2016年2月29日，郭涛向丁颖颖重新出具欠条（原借条销毁），载明：“今欠丁颖颖110000元，本人承诺此款于2016年7月8日前归还，利息按月息1000元，如果不能按期归还，按法律程序诉讼并支付违约金5000元，并由保证人张磊对欠款本金及违约金承担连带责任保证”。张磊作为担保人签字确认。借条更换后，郭涛未偿还本息，后借款到期，丁颖颖多次催要，但郭涛、张磊均未偿还借款，现丁颖颖起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告郭涛向原告丁颖颖借款，有借据、银行转帐凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。原告丁颖颖主张借款110000元，但其向被告郭涛实际出借104000元，故认定借款本金为104000元。原告主张利息为月利率1%，不符合双方约定，本院不予支持，利息应按双方约定的月息1000元计算。原告丁颖颖主张的违约金5000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张磊作为担保人承诺对上述借款本金及违约金承担连带责任，故被告张磊应对上述借款本金104000元及违约金5000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
被告郭涛偿还原告丁颖颖借款104000元及利息（从2016年2月29日开始按月息1000元计算至借款付清之日止），被告郭涛支付原告丁颖颖违约金5000元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张磊对上述借款中的104000元及违约金5000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告郭涛、张磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 ·郭路
二〇一七年五月十七日
书记员 董丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1395号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某某，女，汉族，1959年9月26日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2015年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）第1268号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王筑煜出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日23时许，被告人余某某在本市南明区大庆路其住房门口，以人民币50元价格贩卖一小包毒品疑拟物给王某某时，被当场抓获，并收缴疑拟毒品物一小包和手机一部。涉案疑拟毒品物经称量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量计录及鉴定报告、毒品收据、情况说明、被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日至2015年11月29日止罚金自判决生效十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 栋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0102民初888号
原告邓玉彬，男，1969年12月25日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区。
委托代理人卢文杰，拉萨市法律援助中心援助律师。
被告王崇明，男，汉族，1988年1月20日出生，汉族，其他情况不详。
原告邓玉彬与被告王崇明劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告在立案当日即2016年5月19日申请缓交诉讼费，本院准予原告缓交，并要求原告在20日内将其诉讼费交齐或提交继续缓交申请，但原告至今未交纳诉讼费，也未提交减、免、缓交诉讼费等司法救助申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告邓玉彬自动撤诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 边巴卓玛
审判员 旦增拉珍
二〇一六年六月三十日
书记员 秦 巧 让
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，该行行长。
被执行人万文国，男，住同江市。
被执行人田永刚，男，住同江市。
被执行人罗召军，男，住同江市。
被执行人柳成，男，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人万文国、田永刚、罗召军、柳成金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初142号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人叶记彬，男，1973年7月16日出生，汉族，中共党员，大专文化程度，广州市从化区太平镇石联村书记兼村委会主任，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人叶记彬犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2013年8月，被告人叶记彬向广州农村商业银行成功申办了一张太阳信用卡（卡号为62×××33），并开通使用。期间，被告人叶记彬明知自己没有还款能力，仍以非法占有为目的，多次使用该信用卡进行透支消费，用于个人生意经营以及日常消费。2016年2月开始，该农商行信用卡不能正常还款，连续产生滞纳金。在银行工作人员多次通过电话、信函以及上门等方式进行催收后，被告人叶记彬仍未归还上述信用卡欠款，逾期时间超过3个月。经统计，至银行方报案时止被告人叶记彬拖欠农商银行的信用卡本金合计共76373.83元。
2017年12月19日被告人叶记彬家属已将上述农商银行信用卡所透支的本息全部还清。
被告人叶记彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人叶记彬以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人叶记彬犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶记彬犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶记彬是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶记彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金20000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一八年二月六日
书记员 徐伟芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执146号
申请执行人刘曰花。
被执行人董延岭。
本院在执行申请执行人刘曰花与被执行人董延岭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董延岭无财产可供执行。申请执行人刘曰花亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘曰花申请执行标的152560元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字1247号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘曰花在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳