wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执异9号
案外人：吴英杰，女，1969年4月4日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
申请执行人：吴丽杰，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被执行人：卞江，女，1971年2月11日生，大连市中山区。
本院在执行申请执行人吴丽杰与被执行人卞江民间借贷纠纷一案中，案外人吴英杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人吴英杰称，本案被执行人卞江于2011年6月7日与我及另外九人签署代持协议，约定卞江作为代持人，代我持有东方汇鑫合伙出资份额。代持协议签署后，我按代持协议约定将款项汇入卞江账户，由卞江统一汇入东方汇鑫账户，并将卞江登记为东方汇鑫的有限合伙人，十人共向卞江汇款人民币400万元，加之卞江自己出资50万元，共计450万元作为卞江向东方汇鑫的出资额，占东方汇鑫总出资额的3.2374%。
案外人认为，卞江向东方汇鑫出资的450万元中有50万元系案外人出资，该出资应为案外人所有，卞江只是代持人，如法院执行卞江代持的出资，则明显是处分了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，请求法院裁定中止执行，以维护异议人的合法权益。
申请执行人吴丽杰辩称，1.吴英杰等十人不是大连东方汇鑫股权投资企业450万元出资的权利人，不具备提起执行异议的主体资格。2.隐名出资人不得对抗善意第三人，对被执行卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权应继续执行。3.被申请人卞江与异议人之间基于投资资金来源而形成的债的法律关系属于一般债务，不具有优先于被执行人卞江其他债务的优先地位或对抗效力，案外人请求停止对被执行人卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权的执行没有依据。4.案外人所提交的证据材料不能唯一的反映出资代持的事实，在诉讼保全阶段未提出异议，亦未提交相关证据，申请执行人认为其代持协议是后补、转账证明数额不符且去向不明确、公证书是后补的单方陈述，并非对代持协议的公证，为此，案外人的证据不能形成证据链条，不具备高度概然性，申请人认为这是被执行人为逃避执行而采取的应对措施，不应予以支持。
本院查明，2016年6月30日，本院作出（2015）沙民初字第3538号民事判决，判决被告卞江偿还原告吴丽杰借款620万元、利息65.4444万元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至实际付清之日止的利息。在案件审理期间本院冻结了被告卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业3.2374%的股权。判决生效后，吴丽杰于2016年10月14日向本院申请强制执行。
2011年6月1日，案外人吴英杰汇给卞江50万元，6月11日与被告卞江签订代持协议，约定卞江代吴英杰持有大连东方汇鑫股权投资企业基金50万元。2015年9月14日，卞江在声明书中声明其投资到东方汇鑫的450万元中，只有50万元系其本人出资，其余400万元系舒丹、田振川、蔡莹、韩丽媛、汪玉兰、吴英杰、郑丹峰、孙继东、郑银花、姚传戈出资。该声明书经大连市公证处公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的股权异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，被执行人卞江系大连东方汇鑫股权投资企业经工商管理机关登记的出资人，其出资额为450万元，对外具有公示效力，即使案外人系该有限合伙企业的实际出资人，在其未变更股东登记前，也不得对抗第三人。案外人不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，故本院冻结案涉股权符合有关法律规定，案外人请求终止对案涉股权的执行，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴英杰的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 飞
审判员 唐利群
审判员 马尚升
二〇一八年一月二十九日
书记员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第640号
原告：曹某甲，居民。
被告：王某，农民。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现就读于遂昌育才中学。结婚初期，双方感情尚可，之后双方因脾气性格不合常为生活琐事发生争吵。从2012年起，双方虽同居一屋，但分室而居。因夫妻感情彻底破裂，原告自2014年5月起出租另过并于2015年5月5日起诉离婚，之后撤诉。现原告请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，医疗费、教育费凭票据由被告承担50%，抚养费在每年6月30日前、12月30日前各结算一次，支付至儿子成年独立生活时止。
被告王某答辩称：我不同意离婚。原告诉称的结婚时间、及双方生育子女情况属实。但双方是在1998年认识的，对原告诉称的其他情况不予认可。双方夫妻感情一直很好，我们也没有分居生活，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告于1998年认识，于××××年××月××日在松阳县玉岩镇政府办理结婚登记，并于××××年××月××日生育婚生子曹某乙，现就读于遂昌育才中学。婚后夫妻感情尚可，但双方会因生活琐事产生矛盾发生争吵。原告曾于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼，之后撤诉。现原告再次向本院提起上述离婚诉求。
本院采信并据以认定上述事实有：身份证、结婚登记申请书、传票、受理通知书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自由恋爱且自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现原告起诉离婚仅能证明夫妻双方因生活琐事产生了矛盾，但尚不能证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的诉求尚不符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定的法定情形。本院认为只要原、被告今后多为家庭和睦着想，改正各自的不足，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1726民初1855号
原告:孙建民，男，1968年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告：吴凤山，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告：孙继和，男，1967年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告孙建民诉被告吴凤山、孙继和债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建民、被告孙继和到庭参加诉讼，被告吴凤山经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙建民诉称，二被告于2014年4月15日、同年4月28日、同年5月6日，分别借款10000元、5000元、5000元，借款利息千分之六。后经我多次催要，二被告一直推脱，以种种理由拒不偿还，故诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款20000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告吴凤山未答辩。
被告孙继和辩称，原告说的是事实，没有什么意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告吴凤山、孙继和向汲春宪出具借条一份，载明“今借到现金人民币（大写）壹万元整，小写￥10000元。借款期限：自2014年4月15日至2014年5月14日。借款人：吴凤山电话：138××××9376借款人：孙继和”。2014年4月28日，被告吴凤山向汲春宪出具借条一份，载明“今借到现金人民币（大写）伍仟元整，小写￥5000元。借款期限：自2014年4月28日至2014年5月15日借款人：吴凤山电话：138××××9376”。2014年5月6日，被告吴凤山向汲春宪出具借条一份，载明“借条今借到汲春宪现金5000元伍仟借款人吴凤山138××××93762014.5.6号”。由于二被告没有向汲春宪归还上述借款，汲春宪借原告孙建民的现金也没有归还，汲春宪就将上述债权转让给了原告孙建民。在庭审过程中，被告孙继和认可其与被告吴凤山向汲春宪借款的事实，认可汲春宪的该债权转让给了原告孙建民，并征得了债务人的同意。被告孙继和亦能证实被告吴凤山向汲春宪另外的两笔借款，汲春宪将该两份借款债权转让给了原告孙建民，并得到了被告吴凤山的同意。孙建民取得上述债权后，曾多次向二被主张，但二被告未能归还上述借款。2018年5月28日，原告将二被告诉至本院，要求二被告归还上述借款及利息。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，汲春宪与被告吴凤山、孙继和存在借款合同关系。汲春宪与原告孙建民亦存在借款合同关系，汲春宪作为二被告的债权人将该债权用于抵销欠原告孙建民的债务，该债权转让合同符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十四条之规定，且有证据证明二被告知晓并同意上述债权的转让，故原告孙建民享有对二被告主张债权的权利。二被告应对上述债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款的主张成立，予以支持。其要求二被告支付借款利息，因未约定，应自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤山、孙继和于本判决生效后十日内偿还原告孙建民现金人民币10000元，并自2018年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止，二被告互负连带清偿责任；
被告吴凤山于本判决生效后十日内偿还原告孙建民现金人民币10000元，并自2018年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告孙继和负担50元，其余部分由被告吴凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一八年八月二日
书记员 杜玉品
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6797号
原告：秦雪，女，1983年7月28日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延区康庄镇三街镇医院南侧。
法定代表人：张同来，主任。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。
被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路2号。
法定代表人：张春元，镇长。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告秦雪与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告秦雪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦雪撤回起诉。
案件受理费35元，由原告秦雪负担（已交纳）。
审 判 员 赵永攀
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 华
法官助理 王竟百
书 记 员 昝 彤
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初195号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人张某英，女，1968年1月20日出生，汉族，小学文化，务农，万载县人，住万载县。因本案于2017年6月17日被万载县公安局刑事拘留，同年6月21日被万载县公安局取保候审，同年10月20日被万载县人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人张某英犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员童萍、助理检察员龙亚庆出庭支持公诉，被告人张某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日上午，被告人张某英到万载县潭埠镇万某汇超市附近购买物品时，发现一辆“绿兴”牌电动车的钥匙挂在后备箱处，遂临时起意，将该辆电动车盗走，并停放在自己的车库内。经万载县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2862元。
另查明，被告人张某英于当日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了罪行。被盗车辆后发还给了被害人黄某，被害人对张某英进行了谅解。
上述事实，被告人张某英在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人张某的证言，扣押、发还物品清单，指认照片，万载县价格认证中心万价认认字[2017]103号价格认定结论书，归案说明、谅解书、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某英以非法占有为目的，在潭埠镇万某汇超市附近盗窃他人所有的“绿兴”牌电动车一辆，价值2862元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后被盗电动车已发还给了被害人，且张某英亦得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某英的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年十一月九日
书记员 卢 珊
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东双民初字第0125号＼n原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。＼n法定代表人马丽，社长。＼n委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。＼n被告徐勤飞，男，1979年11月8日生，汉族，农民。＼n被告任广玲，女，1970年2月9日生，汉族，农民。＼n被告马小旭，男，1985年5月10日生，汉族，农民。＼n被告吴苗红，女，1984年2月28日生，汉族，农民。＼n原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社与被告徐勤飞、任广玲、马小旭、吴苗红民间借贷纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社的委托代理人马连东、被告徐勤飞、马小旭到庭参加了诉讼，被告任广玲、吴苗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社诉称：2013年2月18日，被告一因生意周转资金需要在我处借款5万元，并由被告二、被告三、被告四提供担保，签订了借款合同及借用凭证，约定了使用期限及利息。该借款到期后，原告多次上门催要，被告拒不还款，为此给原告带来了不必要的损失。综上所述，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告一应及时归还借款，被告二、被告三、被告四作为担保人应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款5万元正，利息自2013年2月18日至还清本金止按15‰计算以及过期违约金。＼n被告徐勤飞辩称：借款是事实，但是临时没有钱还。＼n被告马小旭辩称：叫被告徐勤飞抓紧还钱。＼n被告任广玲、吴苗红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2013年2月18日，被告徐勤飞因生意周转需要向原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社借款50000元，由被告任广玲、马小旭、吴苗红提供担保，并签订借款合同书一份。该借款合同书主要内容为：“借款合同书借出单位：桃林镇金鑫农民资金互助合作社（简称甲方）借入单位（人）：徐勤飞（简称乙方）乙方因养殖缺少资金，特向甲方借用互助资金伍万元，资金使用费率为月15‰，定于2013年10月20日前偿还全部本费。如乙方不能按期归还，则自愿按使用费率的20%支付滞纳金。借款人（签章）：徐勤飞2013年2月18日丙方（担保人）：丙方自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围包括乙方的借款本费、滞纳金。担保人（签章）：马小旭吴苗红任广玲2013年2月18日”。借款到期后经原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社催要，因借款人徐勤飞及担保人任广玲、马小旭、吴苗红未能履行还款义务，原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社诉至本院。＼n上述事实，由原告的当庭陈述、原告方提交的借款合同书及借用凭证各一份予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社与被告徐勤飞、任广玲、马小旭、吴苗红之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告任广玲、马小旭、吴苗红为该借款提供连带保证担保，在借款到期并经原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。故原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社要求被告徐勤飞、任广玲、马小旭、吴苗红偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。＼n被告任广玲、吴苗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。＼n综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐勤飞于本判决生效后十日内向原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社偿还借款人民币50000元及利息、滞纳金（利息自2013年2月18日起按月利率15‰计算至款项还清时止，滞纳金自2013年10月21日起按月利率15‰的20%计算至款项还清时止）。＼n二、被告任广玲、马小旭、吴苗红对上述款项承担连带偿还责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐勤飞、任广玲、马小旭、吴苗红连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员丁铁生＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员秦晓娇＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2616-1号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局与被执行人邱王国、闵青华计划生育一案，本院作出的（2016）浙0502行审72号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币103930元及滞纳金。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2616号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘绪良
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初435号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某某·阿布来提，男。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人吐尔哄·吐尼牙孜，新疆力拉律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人某某·阿布来提犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人某某·阿布来提及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年3月22日15时许，被告人某某·阿布来提与某某某某某·吾布力（另案处理）经事先预谋，由某某某某某·吾布力负责盗窃，某某·阿布来提负责转移赃物。
1、2016年3月22日15时许，二人窜至西安市莲湖区西门人人乐超市广场前，某某某某某·吾布力盗窃被害人洪某某口袋内粉红色小米牌手机一部，交给某某·阿布来提，后二人逃离现场。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1879元，已发还被害人。
2、2016年3月22日16时许，二人窜至西安市莲湖区土门精品市场门前，某某某某某·吾布力盗窃被害人许某某口袋内玫瑰金色VIVO牌手机，被许某某发现，二人发生撕扯，某某·阿布来提见状上前阻拦，被便衣民警抓获。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3103元，已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表，报案材料，抓获经过证明，被害人洪某某、许某某陈述，证人张某证言，被告人某某·阿布来提的供述，某某某某某·吾布力供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，查获记录、扣押物品清单及领条，涉案物品价格鉴定意见书，被告人户籍证明等证据材料，据此认为被告人某某·阿布来提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人某某·阿布来提对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。辩护人提交的书面辩护意见称，被告人具有犯罪未遂、从犯、认罪等从轻情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日15时许，被告人某某·阿布来提与某某某某某·吾布力（另案处理）经事先预谋，由某某某某某·吾布力负责盗窃，某某·阿布来提负责转移赃物。
1、2016年3月22日15时许，二人窜至西安市莲湖区西门人人乐超市广场前，某某某某某·吾布力盗窃被害人洪某某口袋内粉红色小米牌手机一部，交给某某·阿布来提，后二人逃离现场。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1879元，已发还被害人。
2、2016年3月22日16时许，二人窜至西安市莲湖区土门精品市场门前，某某某某某·吾布力盗窃被害人许某某口袋内玫瑰金色VIVO牌手机，被许某某发现，二人发生撕扯，某某·阿布来提见状上前阻拦，被便衣民警抓获。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3103元，已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、公安机关报警受案登记表、报案材料。2、公安机关出具的抓获经过证明。3、被害人洪某某、许某某陈述。4、证人张某证言。5、被告人某某·阿布来提的供述。6、某某某某某·吾布力供述。7、辨认、指认笔录及照片。8、查获记录、扣押物品清单及领条。9、涉案物品价格鉴定意见书。10、被告人户籍证明。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人某某·阿布来提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4982元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于从犯的辩护意见，经查，被告人在共同犯罪中负责转移赃物，仅分工有别，不属于从犯，辩护人以此作为从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。被告人在第二起盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，数额较大，本案以犯罪未遂对其定罪量刑；案发后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻情节，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人某某·阿布来提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 温 红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11013号
原告张亦隆，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告张干，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告董守保，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
两被告共同的委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告张亦隆与被告张干、董守保、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，定于2016年4月8日13时45分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计3，658.27元，由原告张亦隆负担。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2394号
原告：中山市迪科尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村，组织机构代码69052583-1。
法定代表人：孙平安，职务总经理。
委托代理人：李西美、张曼，广东广瀚律师事务所律师XX律师事务所律师、律师助理。
委托代理人：张曼，XX律师事务所律师助理。
被告：候周伟，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：邵旭、谢映峰，广东衡德律师事务所律师XX律师事务所律师、律师助理。
委托代理人：谢映峰，XX律师事务所律师助理。
原告中山市迪科尔电器有限公司（以下简称迪科尔公司）诉被告候周伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告迪科尔公司委托代理人李西美，被告候周伟委托代理人邵旭、谢映峰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日至15日前后三天，在被告候周伟的带头下，抛光部的员工共47人无理罢工，并在原告公司门口闹事，严重阻碍了原告公司的生产和经营。被告经多次劝告，仍无意停止闹事。原告于2015年6月15日向公安机关报警，警察到场后调查事件，确认被告的行为属于扰乱公共秩序，当场抓获了被告。由于被告扰乱生产秩序的无理行为严重阻碍了原告公司的正常运作，罢工闹事前后三天直接导致原告公司共计经济损失高达3367834.49元，严重损害了原告的合法权益。被告依法应当承担部分赔偿责任，结合罢工事件的参与人数及严重性，被告应赔偿原告损失71656元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失71656元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告候周伟答辩称：一、原告的主张缺乏事实及法律依据，被告不存在原告所诉称的罢工闹事事实，而且原告所提交的视频证据也不能证明该事实。二、被告任职原告公司期间，一直认真工作，由于原告将被告所在抛光部所有员工全部无理辞退，所以被告曾到原告处抗议要求支付经济补偿金。三、原、被告双方曾就解除劳动关系事宜多次进行协商，期间原告从没有提及存在经济损失的情况，故原告所主张的损失并不符实。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方存在劳动关系，被告在原告公司抛光部任职。原告诉称因经济补偿事宜，原、被告双方存在争议，被告遂于2015年6月13日至15日期间带领抛光部员工47人在原告公司门口闹事，严重阻碍了原告公司的生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。2015年8月25日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告赔偿原告经济损失71656元。2015年10月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3884号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。
庭审中，原告向本院提交视频光盘、损失清单、《中山市东菱威力电器有限公司供应商通知、通告联络函》以证明被告罢工给原告造成经济损失的事实。经查，原告所提交的视频证据显示被告在原告公司门口聚集的内容；损失清单由原告迪科尔公司自行统计，载明原告公司2015年6月闹事期间停工损失玮367837.49元；《中山市东菱威力电器有限公司供应商通知、通告联络函》载明中山市东菱威力电器有限公司于2015年6月13日准备出货时，由于原告公司大门上锁无法打开的原因，致使货柜无法装柜，也无法将中山市东菱威力电器有限公司的货物拉出，因而导致了中山市东菱威力电器有限公司损失合共20000元，该损失将在原告7月的仓租费用扣除。被告不确认其存在罢工闹事的事实，认为其只是与原告协商经济补偿的事宜。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。原告迪科尔公司向被告追讨损失的前提为其存在经济损失的客观事实。庭审中，原告所提交的损失清单由原告单方所统计，并无相应的交易及客户资料予以佐证，本院对其证明效力不予认可；对于原告所提交的《中山市东菱威力电器有限公司供应商通知、通告联络函》，因该证据材料并无中山市东菱威力电器有限公司的盖章及相关人员签名，本院对该证据的证明效力亦不予认可。综上，原告所提交的证据并未能证明其遭受经济损失的客观情况，其应承担举证不能的后果，故原告诉讼请求被告候周伟承担赔偿责任并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市迪科尔电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中山市迪科尔电器有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖嘉豪
第1页共5页
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第545号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋彪。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）552号起诉书指控被告人蒋彪犯抢夺罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人蒋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日凌晨6时许，被告人蒋彪在本区龙泉街道燃灯路菜市门口，趁张忠仁不备，抢走其衣服1件，后在逃跑过程中被群众挡获，民警到现场后，从被告人蒋彪抢夺的衣服中清点出人民币1530元。公安民警已将上述物品发还张忠仁。
上述事实，被告人蒋彪在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人蒋彪的供述（含同步录音录像光盘两张），被告人蒋彪指认抢夺地点的辨认笔录及照片，被害人张忠仁的陈述，证人邓庆云、刘万根、朱慧兰的证言，证人邓庆云、刘万根辨认被告人蒋彪的辨认笔录，涉案被抢物品的扣押、发还清单，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第107号刑事判决书，被告人蒋彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋彪以非法占有为目的，趁人不备，抢走公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人蒋彪到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋彪有盗窃前科，酌情从重处罚。被抢物品被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋彪抢夺的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会治安秩序，确保公民财物所有权不受侵犯，根据被告人蒋彪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋彪犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年十一月八日
书记员 万 黎
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3907号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人石波。
被执行人陈惟，男，1987年10月12日出生，住拱墅区。
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈惟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初6408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。执行标的为被执行人陈惟归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行借款本金115701.31元；支付利息11273.64元；支付逾期利息12439.66元（该款计算至2016年2月18日，之后的逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3088元，申请执行费1991元。
执行立案后，本院于2017年10月23日向被执行人陈惟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈惟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，但是仅少量存款，本院依法进行了冻结了其银行帐户。被执行人陈惟名下登记有浙Ａ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下无车辆、股权、证券登记信息，暂未发现被执行人陈惟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈惟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈惟作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人陈惟采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈惟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3907号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月九日
书记员 朱雪华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1275号
原告梁美成，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告吴经汉，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告梁美成诉被告吴经汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案，在审理本案过程中，原告梁美成于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁美成自愿申请撤回其对被告吴经汉追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁美成撤回与被告吴经汉追索劳动报酬纠纷的起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告梁美成负担。
审判员 李宗雄
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁 娟
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第152号
申请执行人张正坤，男，1970年1月11日生，汉族。
申请执行人陈林芝，女，1971年3月25日生，汉族。
申请执行人张苡若，女，1990年3月28日生，汉族。
被执行人李伟，男，1991年9月27日生，汉族。
张正坤、陈林芝、张苡若与李伟刑事附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）云高刑终字第1327号刑事附带民事裁定书确认：由��伟赔偿附带民事诉讼原告人张正坤、陈林芝、张苡若丧葬费人民币22540元。附带民事赔偿部分于2015年5月21日由本院刑事审判第一庭移送执行，本案于2015年5月28日立案执行。
本案件进入执行程序后，经过财产调查，未发现可供执行的财产，且被执行人李伟在监狱服刑，不具备执行条件，其父母无正当职业，没有固定收入，称无能力代其赔偿。申请人亦提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，经讨论本案暂无执行条件，终结本次执行程序，保留追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第152号执行案件本次执行程序终结。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的���可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
执行员 王云峰
执行员 杨 跃
二〇一五年十一月六日
书记员 张雯俊
昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭阳执字第389号
申请执行人王书，男，汉族，1965年06月1日生，大学文化，居民，重庆市开县人，住重庆市开县。
被执行人云南汇兴实业有限公司
组织机构代码：79518096-4
法定代表人黄劲霖，该公司董事长
住所地：昭阳区。
本院在执行申请执行人王书申请执行被执行人云南汇兴实业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人云南汇兴实业有限公司，无可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人的财产及线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昭阳区人民法院（2015）昭阳执字第389号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：金荣辉
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 撒 鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2747-1号
申请执行人闵美凤与被执行人丁兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初646号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币49398元及利息。
本案在执行中，查明被执行人丁兰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2747号案件终结本次执行程序。
申请执行人闵美凤未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱月飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1208号
上诉人（原审原告）罗建斌。
委托代理人谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人田广星，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）欧度（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人WOELFLKURTRANDOLF，董事长。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人罗建斌因与被上诉人欧度（上海）国际贸易有限公司（以下简称欧度公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗建斌与欧度公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。本案争议的主要问题是罗建斌关于提成工资的请求是否已超过仲裁时效。
关于提成工资的仲裁时效问题。罗建斌认为其仲裁时效未过，理由是双方已约定对提成工资的发放是附条件的。罗建斌称在2012年4月13日欧度公司财务发给罗建斌的邮件中明确写道：“余款19978.79元按今后全部货款到款后统一结算发放。2011年奖金余款32566.72元，按今后金立翔货款及个人项目货款到款后一次性发放”。罗建斌称其收到该邮件后没有提出异议，说明双方已对此达成了协议。
电子邮件的举证一方应提供邮件的来源，包括发件人、收件人及邮件提供人，上述人员与案件当事人的关系，邮件的生成接收时间及邮件内容。若对电子邮件已作公证的，应直接将公证文书作为证据出示。本案中罗建斌未对其所依据的电子邮件提供上述资料，故其举证未完成。
罗建斌称公司财务人员为“J某某.xue”，其行为可以代表公司。欧度公司则认为电子邮件属于数据电文，应当提交公证，罗建斌未提交公证文书，故其提交的电子邮件没有证明力。欧度公司又认为J某某.xue不能代表公司。
由于罗建斌提交的电子邮件，未完成公证，亦无其他证据予以佐证，欧度公司不予确认，本院无法对该电子邮件的效力进行认定。罗建斌未能举证证明J某某.xue的行为具有代表欧度公司的效力。故罗建斌认为双方已就提成工资的问题达成协议的主张没有事实依据，本院不予支持。罗建斌关于违法解除劳动合同赔偿金及提成工资的请求，由于超过了仲裁时效，原审法院驳回罗建斌的相关诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗建斌的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十八日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2044号之一
申请执行人：关少梅，住广州市南沙区。
委托代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。
被执行人：何凤燕，住广州市南沙区。
被执行人：卢振海，住广州市南沙区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第231-234号民事判决，于2016年7月8日向被执行人何凤燕、卢振海发出执行通知书，责令被执行人何凤燕、卢振海立即共同履行判决书所确定的向申请执行人关少梅清偿四案欠款共80000元及利息、支付律师费共4500元的义务，共同负担案件受理费共1025元，共同承担四案执行费共983元。但被执行人何凤燕、卢振海没有履行义务，本院依法强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何凤燕、卢振海名下位于广州市南沙区大岗镇豪龙路263号大岗兴业花园4梯1003房（登记字号20090600942）的房产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑伟军
二〇一六年八月十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6324号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被告：沈海涛，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告北汽福田汽车股份有限公司与沈海涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告北汽福田汽车股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费由北汽福田汽车股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张宝武
审 判 员 高 笛
人民陪审员 李新立
二〇一八年八月十五日
书 记 员 程新淼
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第恢5号
周天虎：
你与田光滔为民间借贷纠纷一案的（2015）镇民初字第1830号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年一月十三日
书记员 ： 吴 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1932号
原告陆增仙，女，1956年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。原告陆增仙诉被告史英良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆增仙，被告史英良的委托代理人桂良强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆增仙诉称，2012年10月至2013年5月间，被告以公司扩大经营筹措资金为由多次向原告借款，原告分别以转账和现金交付的方式借给被告75万元，被告均出具了借条，其中20元以原告丈夫杜某某名义出借，由杜某某另案主张，另外55万元由被告于2014年6月10日进行了汇总，向原告出具了新的借条，借款日期至2016年6月9日。此外，从2014年5月开始，原告还垫付了被告应支付给其他人的借款利息共计17.16万元。从2014年8月开始，原告与被告失去联系，电话不接、短信不回，音讯全无，原告这才意识到问题的严重性。后原告多方寻找未果，故诉至本院请求判令被告立即归还借款55万元以及垫付款17.16万元，并判令支付相应借款利息，后撤回利息以及垫付款主张。被告史英良辩称，转账的40万元确实收到，但是被告并不知道该钱款来源与原告，与原告也不存在借款关系，该钱款事实上系被告的上海和久包装有限公司公司与案外人上海颛泰商贸有限公司的经济往来款，且双方已经结清。原告所称交付的15万元被告并没有收到。被告之所以出具借条是因为受了案外人缪某某的欺骗。此外，被告从未要求原告帮忙垫付其他人的利息，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年10月31日，原告陆增仙通过其个人银行账户向被告汇款30万元；2013年5月11日和12日，原告陆增仙通过其个人银行账户再向被告汇款共计10万元；2013年7月26日，原告从银行取现15万元后通过案外人缪某某转交给被告；被告均出具了借条。2014年6月10日，双方对借款进行了汇总，被告出具了新的借条，借款金额为55万元，借款期限至2016年6月9日。另查明，关于借款以及还款事宜，双方曾通过手机短信进行多次沟通，被告也曾承诺从2015年8月30日起每月归还5万元，但未履行。诉讼过程中，本院曾要求被告本人亲自到庭应诉，但被告以人身安全受到威胁等理由拒绝到庭。以上事实，由借条、汇款明细、短信记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付了借款，被告出具了原告为借款人的借条，双方的借贷关系成立。被告称出具借条系受案外人欺骗以及原告交付的钱款事实上是与案外人上海颛泰商贸有限公司的经济往来的意见，本院实难采信，且与双方短信沟通中体现的还款意愿不符。虽然原被告约定的借款期限尚未届满，但被告现在为多起诉讼所累，且多次违反还款承诺，更重要的是被告否认借款的存在，因此即使借款期限届满，被告也不会履行还款义务，故原告要求解除与被告的借款合同并要求被告立即归还借款，本院应予以支持。根据法律规定，被告有义务本人到庭就有关事实接受质询，但被告却拒不到庭，因此由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，判决如下：被告史英良于本判决生效之日起十日内归还原告陆增仙借款本金55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,650元，由被告史英良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年四月十一日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十条?人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1025号
原告：王友宽，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：牛纯达，男，1952年10月29日，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王友宽诉被告牛纯达农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告王友宽及其委托诉讼代理人徐宝君，被告牛纯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛纯达返还原告土地承包费及利息2190元；2.诉讼费用由被告牛纯达承担。庭审期间，原告王友宽诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告牛纯达返还原告土地承包费1824元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用2.229亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费1824元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告牛纯达辩称：我对原、被告之间部分解除合同问题有意见，因为原告没有跟我说解除合同的事，是在原告领到征地补偿款每亩1200元后，原告要我返还承包费，所以我不同意原告解除合同的请求，我也不同意返还原告所诉的承包费。2016年1月6日我和原告口头达成土地流转合同，一年一承包，合同已成立，原告承包期间，土地被征用，与我无关，不是我违约，所以我不同意返还原告土地承包费。现原告已经得到上级有关部门给付的每亩1200元补偿费，这部分补偿费应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿。另外，如果原告不向我交纳承包费，原告也没有权利得到这部分补偿，如果原告向我要回承包费，国家给的补偿费每亩1200元应当归被告。另外，原告申请土地补偿时，在申请书当中已经提到了投入的承包费情况，国家在补偿时已经考虑到承包费在内，所以原告不应该在主张要返回承包费了。如果原告不承包我的土地，原告也得不到每亩1200元的补偿。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告王友宽于2016年1月6日与被告牛纯达口头达成土地承包合同流转协议，被告牛纯达将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告牛纯达交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告王友宽承包被告牛纯达的6.3亩水田地被征用2.229亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告牛纯达按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告王友宽按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的2.229亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地2.229亩部分2016年度的承包费1824元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用2.229亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（2.229亩）的承包费1824元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费401元（2.229亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费1824元（2.229亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告，被告不同意解除合同及不同意返还承包费的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：
一、解除原告王友宽与被告牛纯达之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用的2.229亩部分；
二、被告牛纯达于本判决生效之日起5日内返还原告王友宽土地承包费1824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛纯达负担，并随上款一并给付原告王友宽。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘伊洋
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执153号
申请执行人重庆市南川区子午工贸有限责任公司，组织机构代码20870391-X。
法定代表人郑云，职务董事长。
被执行人重庆铭豪建设有限责任公司，组织机构代码70938976-2。
法定代表人唐明友，职务董事长。
申请执行人重庆市南川区子午工贸有限责任公司与被执行人重庆铭豪建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第01634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人��2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆铭豪建设有限责任公司应支付申请执行人货款42815.5元及利息和迟延履行金。现经本院“四查”被执行人无可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执153号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一六年七月五日
书记员 吴丽媛
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗民初字第22号＼n原告陈某。＼n被告秦某。＼n本院在审理原告陈某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告陈某在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告陈某自动撤回起诉处理。＼n代理审判员徐菁＼n二〇一二年一月十日＼n书记员陈佳佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初830号
原告钟金梅。
被告邱奉路。
原告钟金梅与被告邱奉路民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王晓群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金梅到庭参加诉讼，被告邱奉路经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日，被告因需资金周转向原告借款25000元，并向原告出具了借条一张，约定7月20日前还款。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款25000元并承担本案诉讼费用。
被告邱奉路未作答辩。
经审理查明：2015年2月20日，被告邱奉路向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到钟金梅人民币贰万伍仟元整（25000.00元），此据。今借人：邱奉路。2015年2月20日。还款时间7月20日之前”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款，故而成讼。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告邱奉路向原告钟金梅借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借条中已经约定了借款期限，故被告未按约定日期及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告邱奉路经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱奉路应于本判决生效后十日内归还原告钟金梅借款25000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告邱奉路承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一六年五月十一日
书记员 陈小青
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初926号
原告李顺珍，女，1964年3月12日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人黄馨慧，执业证号：15104201511594444，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
被告雷清洪，男，1995年5月27日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县,。
委托代理人陈亮，执业证号：32303151100001，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼，统一社会信用代码：91513400MA62H4DKX8.
负责人於宏，系公司总经理。
委托代理人吕洁，女，1980年7月21日生，住四川省，系中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职员。
原告李顺珍诉被告雷清洪、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称联合财保凉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。本案受理后，发现该交通事故的责任认定书中载明李贵明应承担事故的主要责任，经向原告李顺珍释明，原告李顺珍自愿不追加李贵明为本案被告，并自愿放弃要求李贵明赔偿的主张。本案依法由审判员王伟适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告李顺珍及其委托代理人黄馨慧、张华、被告雷清洪及委托代理人陈亮、被告联合财保凉山支公司的委托代理人吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月26日19时30分，李贵明驾驶川DCXX**号两轮摩托车搭乘原告从新九乡沿红猛路往猛良村方向行驶，当车行至新坝村烂板桥组上缓坡左缓弯处，与相对方向雷清洪驾驶的川WGSX**号两轮摩托车迎面相撞，造成驾驶人李贵明、雷清洪和乘车人即原告李顺珍受伤，两辆摩托车受损的交通事故。经责任认定，认定李贵明承担主要责任、雷清洪承担次要责任、原告不承担责任。原告受伤当日被送至攀枝花市中西医结合医院住院治疗，于2016年10月16日出院，出院医嘱休息一个月。后因当事双方就赔偿问题分歧较大，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带给付原告医疗费7390元，交通费2000元，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），误工费9668元（50天×193.36元/天，月工资4200元计算），合计19658元；2.保险公司在保险范围内承担赔付责任、支付赔偿款；3.诉讼费由被告承担。
被告雷清洪答辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，被告雷清洪驾驶的川WGSX**号两轮摩托车在联合财保凉山支公司承保了交强险，事发时在保险期限内，其应由被告雷清洪承担的赔偿责任应该由保险公司承担。另，在此次交通事故中，主要责任应该由此次交通事故的主要责任者李贵明承担，自己只应承担10%的责任。
被告联合财保凉山支公司答辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。被告雷清洪为川WGSX**号两轮摩托车在联合财保凉山支公司承保了交强险事实，但事发时被告雷清洪是无证驾驶，按照规定，保险公司不承担赔偿责任，但若法院判决保险公司承担责任，保险公司有权向当事人雷清洪进行追偿。
经审理查明：2015年9月26日19时30分，李贵明驾驶川DCXX**号两轮摩托车搭乘李顺珍从新九乡沿红猛路往猛良村方向行驶，当车行至新坝村烂板桥组上缓坡左缓弯处，与相对方向由雷清洪驾驶的川WGSX**号两轮摩托车迎面相撞，造成驾驶人李贵明、雷清洪和乘车人李顺珍受伤，两辆摩托车受损的交通事故。原告李顺珍受伤后当日被送至攀枝花市中西医结合医院住院治疗，诊断为：骨折筋伤。原告李顺珍住院治疗后于2015年10月16日出院，其住院天数为20天，出院医嘱休息壹月。此次事故经盐边县公安局交通管理大队（攀公交认字【2015】第00018号）认定，在此次道路交通事故中李贵明承担主要责任、雷清洪承担次要责任、原告李顺珍不承担责任。被告雷清洪驾驶的川WGSX**号两轮摩托车在联合财保凉山支公司承保了交强险，事发时在保险期限内。嗣后，原告以与当事人就赔偿事宜协商未果为由提起诉讼，呈请判令：1.二被告连带给付原告医疗费7390元，交通费2000元，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），误工费9668元（50天×193.36元/天，按月工资4200元计算），合计19658元；2.保险公司在保险范围内承担赔付责任、支付赔偿款；3.诉讼费由被告承担。
在庭审中，经各方协商一致，对原告李顺珍的相关费用进行了确定，即：误工费4000元、住院伙食补助费600元、交通费为100元。经核实，原告李顺珍受伤治疗产生医疗费共计7390元。上述费用合计为12090元。
另外，因同一交通事故中的伤者即李贵明提起的诉讼中亦涉及同一交强险的赔付问题【本院审理的（2016）川0422民初929号案件】，经协商，各方同意在交强险赔付范围内优先赔偿（2016）川0422民初929号案件中伤者李贵明的损失；现本院审理的（2016）川0422民初929号案件已经审理终结，经核实，案中伤者的损失已超过了交强险的赔付内限额。
上述事实，有各方当事人的陈述和承认及依法采信的交通事故认定书、中医院住院病案、住院费用结算票据、门诊票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受国家法律保护。原告李顺珍在涉案交通事故中受伤，该事故已由公安交警部门作出事故认定，认定李贵明负此次事故的主要责任、雷清洪负此次事故次要责任、李顺珍无责任，本院据此划分此次事故中主要责任者李贵明应承担的责任比例为70%，次要责任者雷清洪应承担的责任比例为30%。根据查明的法律事实，本院依法核定李顺珍受伤的各项损失为：误工费4000元、住院伙食补助费600元、交通费为100元、医疗费7390元，合计12090元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条的规定，事故的主要责任人李贵明和本案被告雷清洪应当就原告李顺珍的损失承担赔偿责任，按照责任划分比例，被告雷清洪应赔偿原告李顺珍12090元损失中的30%即3627元，其余损失应由责任人李贵明承担。对应由责任者李贵明承担的损失部分，因原告自愿放弃该赔偿主张，这是原告李顺珍对自己民事权利的处分，其未违反法律的规定，故本院予以认可。对于原告要求被告联合财保凉山支公司在保险限额范围赔付的主张，因各方协商同意在交强险赔付范围内优先赔偿本院审理的（2016）川0422民初929号案件中伤者李贵明的损失，经核实，被告联合财保凉山支公司在（2016）川0422民初929号案件中属交强险赔付的金额已达限额，故本案中不再涉及联合财保凉山支公司理赔问题。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷清洪于判决生效后15日内赔偿原告李顺珍各项损失3627元，被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，原告李顺珍负担102.2元，被告雷清洪负担43.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 高顺波
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初141号
原告唐德飞，男，汉族，1972年4月6日出生，住正安县。
原告李泽芬，女，汉族，1973年10月7日出生，住正安县。
被告周伦志，男，汉族，1966年8月4日出生，住正安县。
原告唐德飞、李泽芬与被告周伦志劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理后，依法简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告二人在被告负责的桴焉镇四联村采石场务工，被告共拖欠工资32422元，经多次催收无果，请求法院判决被告支付二原告工资32422元及利息、误工费2000元，并承担本案诉讼费。
经本院审查，原告二系夫妻关系，2014年8月29日至2015年5月24日期间在正安县海金石材开发有限责任公司开办的石厂做工，正安县海金石材开发有限责任公司尚欠二原告工资32422元，被告周伦志于2017年1月在原告记录本上签字确认其欠款金额。
本院认为，原告二人为正安县海金石材开发有限责任公司提供劳务，应由正安县海金石材开发有限责任公司向其支付工资，周伦志在本案中的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐德飞、李泽芬的起诉。
原告唐德飞、李泽芬预交的案件受理费305元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。
审判员 谭永国
二〇一七年三月二日
书记员 陈 遨
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审16号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人墨淑琴，女，81岁，住址：碾子山区。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人墨淑琴的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第116号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第116号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在程序违法和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第116号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第116号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月十日
书记员 刘芳汇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执4116号
刘婧雯、杭州汉特力健身管理有限公司：
申请执行人刘婧雯与被执行人杭州汉特力健身管理有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初3420号民事判决书，本案在执行过程中，经本院强制执行，现本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年八月九日
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0423行初20号
原告赵良生。
委托代理人赵甫生，代理权限特别授权。
被告黎城县东阳关镇人民政府。
法定代表人李炜，任镇长。
委托代理人王江红，代理权限特别授权。
委托代理人张双梁，代理权限一般代理。
本院在审理原告赵良生诉被告黎城县东阳关镇人民政府不履行发放退耕还林款法定职责一案中，原告赵良生于2018年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵良生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵良生负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 杨新雨
二〇一八年八月七日
书 记 员 王艳茹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4758号
上诉人（原审被告）：胡灿时，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吉首诚成纺织有限公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：叶春宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何诗，广东达盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓乐，广东达盛律师事务所实习律师。
上诉人胡灿时因与被上诉人吉首诚成纺织有限公司（以下简称诚成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡灿时上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审期间，上诉人与被上诉人一直在协调和解事宜，双方尚未协商完毕，一审法院即径行判决。请求二审法院将本案发回重审。
诚成公司辩称，1.胡灿时一审中对对账单和还款计划的真实性无异议，确认拖欠货款55000元。2.对账单及还款计划中，诚成公司承诺2014年12月25日之前还清，因此利息从2014年12月26日开始起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诚成公司向一审法院起诉请求：判令胡灿时立即向诚成公司支付货款55000元及利息3450.10元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月26日起计至付清款项之日止）。
一审法院认定事实：2009年4月至11月期间，胡灿时以中山行发织布厂（以下简称行发厂）的名义向诚成公司购买棉纱，双方未签订书面合同。2013年11月26日，胡灿时作为承诺人在诚成公司出具的对账单和还款计划上签名，确认到2013年11月26日止，尚欠诚成公司棉纱款67000元，还款计划为：（1）到2014年1月20日前保证还款10000元，争取还款20000元；（2)剩下的所欠货款保证每个月25日之前还款5000元，在2014年12月25日之前全部结清。其后，胡灿时仅于2014年2月、2015年3月分别还款5000元及7000元，余款55000元至今未付，诚成公司追讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明：一审庭审中，胡灿时确认行发厂没有办理营业执照。涉案交易是其以自己的名义与诚成公司进行的。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。各方当事人对对账单和还款计划的真实性无异议，一审法院予以确认。该对账单和还款计划所载的行发厂未在工商部门注册登记，且胡灿时确认是其以自己的名义与诚成公司进行交易，故胡灿时关于其是华纳制衣厂的员工、涉案货款属于华纳制衣厂的辩解，一审法院不予采纳，一审法院据此认定交易的双方为诚成公司与胡灿时。诚成公司主张胡灿时支付货款55000元，理据充分，一审法院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故诚成公司主张的利息应称为利息损失。胡灿时在对账单和还款计划中承诺于2014年12月25日前还清欠款，但其未按约定偿还货款，应当承担违约责任，诚成公司主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月26日起计至付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：胡灿时于判决生效之日起七日内向诚成公司支付货款55000元及利息损失（利息损失的计算方式：以55000元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付货款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元（诚成公司已预交），由胡灿时负担，并于判决生效之日起七日内迳付诚成公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对于一审法院判决胡灿时支付诚成公司货款55000元及相关利息损失，胡灿时没有提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本案应否发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定“……（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，胡灿时以一审法院没有给双方充分时间进行和解为由请求将本案发回重审，不符合上引法律规定，本院不予支持。
综上所述，胡灿时的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由胡灿时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 肃
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03427-1号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人夏翠云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人夏翠云信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1165号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付667651.16元及逾期付款利息。本院于2015年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人夏翠云名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人夏翠云名下位于昆山市XX中心XX-
XX号的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行并被本院查封。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对夏翠云名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
＼n安徽省来安县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）来民一初字第01075号＼n原告：李金柱。＼n委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族。＼n被告：王道玉。＼n本院在审理原告李金柱与被告王道玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金柱于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李金柱的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李金柱撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金柱负担。＼n审判员余世予＼n二〇一四年七月十七日＼n代理书记员曹超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7342号
上诉人（原审原告）：许玉珠。
委托诉讼代理人：王洪磊。
被上诉人（原审被告）：张天祥。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
上诉人许玉珠因与被上诉人张天祥买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2794号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许玉珠的委托诉讼代理人王洪磊，被上诉人张天祥的委托诉讼代理人杨振斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉珠上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2794号民事判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人在一审期间提交录音证据证明被上诉人确认没有卖杨木给上诉人，一审未认可该证据不当。根据法律规定，上诉人只需证明被上诉人未履行义务即可，无需证明涉案款项是预付款，一审判决让上诉人举证证明为预付款没有法律依据，被上诉人没有证据证明其交付了杨木，应承担举证不能的后果。本案没有过诉讼时效，上诉人之前向被上诉人借款属实，双方本协商互相抵顶，后被上诉人反悔于2015年索要价款，双方才产生争议，上诉人2016年起诉并没有过诉讼时效。
张天祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许玉珠向一审法院起诉请求：2007年1月29日，张天祥称有一批杨木要出卖给许玉珠，于是许玉珠给付张天祥杨木款20000元，张天祥出具收据一份。后来张天祥并没有卖给许玉珠杨木，因为许玉珠曾借张天祥款21900元，经双方协商抵顶，互不追究。张天祥反悔，起诉许玉珠要求偿还借款，但拒不返还杨木款，故请求法院判令：张天祥返还许玉珠杨木款20000元。
一审法院认定的事实：许玉珠、张天祥多年前相识，均从事树木买卖活动。2007年1月28日，许玉珠从张天祥处借款21900元，并出具收据一支。次日许玉珠支付给张天祥20000元，张天祥出具收据一份，载明杨木款。2014年12月25日，张天祥提起民事诉讼，要求许玉珠偿还借款21900元，一审法院于2015年11月21日作出（2015）平商初字第655号民事判决书，判决许玉珠付给张天祥借款21900元。该案中，许玉珠主张已于借款次日偿还20000元，但法院未予认定。2016年3月8日，许玉珠以其支付杨木款，但张天祥未交付杨木为由诉至一审法院，请求判令：张天祥返还许玉珠杨木款20000元。庭审中，张天祥辩称该杨木款系支付之前的交易款项。
一审法院认为，本案的焦点问题为一、许玉珠、张天祥之间杨木买卖合同是否履行完毕；二、许玉珠的起诉是否已经超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，许玉珠、张天祥告之间未签订书面买卖合同，许玉珠的提供收款收据，结合双方的陈述，可以认定双方形成口头杨木买卖合同，从现有的证据来看，该合同可能存在三种情形，一种为张天祥交付杨木后，许玉珠事后付款；一种为当场交易，钱货两清；一种为许玉珠预付货款，张天祥事后交付杨木。许玉珠主张张天祥未依约交付杨木，但张天祥对此不予认可，在此情况下，许玉珠应当首先证明其支付的20000元系预付款，方能由张天祥举证证明其已经履行了交货义务，但许玉珠没有提供证据证明其支付的系预付款，且在付款的前一日向张天祥借款21900元，在此情况下又预付货款20000元，不符合常理，故对于许玉珠主张的事实，难以采信。关于第二个焦点问题，按照许玉珠的陈述，其支付货款的时间与张天祥应当交付杨木的时间相差较短，即许玉珠在2007年上半年即已经知道张天祥拒绝履行合同，亦明知合法权益受到侵害，至2016年3月份提起诉讼，超过法律规定的两年诉讼时效，现张天祥就诉讼时效提出抗辩，合法有据，予以采纳。综上，许玉珠主张的事实，证据不足且超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回许玉珠的诉讼请求。案件受理费300元，由许玉珠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案一、二审查明的事实及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、许玉珠支付的20000元款项是否应当返还。二、本案是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，一审法院认定本案双方当事人之间存在买卖合同关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于合法有效的合同，双方当事人均应正确、全面的履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于买卖合同双方当事人，买方支付货款，则卖方应当交付相应的货物。本案中，许玉珠提交的收据可以证明张天祥收到了货款，在许玉珠举证证明其履行付款义务后，作为卖方的张天祥应举证证明其履行了交付货物的义务，本案中，张天祥没有提交证明其交付了货物也没有证据证明该款系偿还双方其他债务，依法应承担举证不能的责任。一审法院要求上诉人举证证明款项为预付款没有事实及法律依据，无论该货款是否为预付款，均不足以免除张天祥的举证责任。一审法院认为许玉珠在尚欠张天祥款项的情况下仍向张天祥付款不合常理，对此本院认为，一审法院该认定没有事实依据，作为债务人的许玉珠向债权人张天祥付款用以支付货款并不违反常理，一审该认定本院不予支持。综上，张天祥在收取货款后，未能提供证据证明其履行供货义务，也未能证明该款项是双方之前的债权债务，其行为构成违约，款项应当返还。对于焦点二，许玉珠主张未能主张权利的原因是因为张天祥收款后未能供货，双方约定以该货款抵顶前一天的债务，因而双方债权债务已经结清，故不必提起诉讼。对于该主张，本院认为，张天祥收到20000元货款后未能供货，且其收款后至2015年长达八年期间，没有向许玉珠主张偿还21900元债务，结合上述因素，本院认为许玉珠提出的双方以货款抵顶欠款的主张，符合常理，虽然被上诉人不予认可，但未提交相反证据。基于上述认定，不存在许玉珠应另行主张债权问题。张天祥在2015年提起诉讼，同时（2015）平商初字第655号案件支持了张天祥的诉讼请求，依据该判决，张天祥收回了21900元的欠款，则其继续占有货款20000元没有事实及法律依据，侵害了许玉珠的合法权益，本案诉讼时效应从（2015）平商初字第655号判决生效之日起计算，许玉珠的诉讼请求并未过诉讼时效。
综上所述，上诉人许玉珠的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2794号民事判决；
二、张天祥于本判决生效后十日内返还许玉珠人民币20000元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由被上诉人张天祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年九月三日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 王润之
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更265号
罪犯常增富，男，1974年7月6日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫0581刑初166号刑事判决，认定被告人常增富犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2016年06月16日送河南省安阳市监狱服刑，于2017年11月9日转入河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人郭某1、郭某2出庭作证，罪犯常增富到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常增富入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明：2016年1月11日中午，罪犯常增富在林州市振林弹簧厂家属院出租房内，将申某某强奸。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人常增富犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
罪犯常增富在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯常增富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常增富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年1月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0812民催3号
申请人：靖江市日发贸易有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MH5QE5W，住所地靖江市斜桥镇江平路18号。
法定代表人：陈勋，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘小青，该单位员工。
申请人靖江市日发贸易有限公司因保管不慎遗失江苏农村商业银行清算中心银行承兑汇票（票号4020005123626737）一张，向本院申请公示催告。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人靖江市日发贸易有限公司已于2017年3月14日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1000元，合计1100元，由申请人靖江市日发贸易有限公司负担。
审 判 长 董 坚
审 判 员 林晓军
代理审判员 吴 均
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1473号
申请执行人：黄志明，男，1986年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张保健，男，1966年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄志明与被告张保健为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）台黄商初字第3144号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄志明于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人张保健履行生效判决所确定的返还申请执行人黄志明借款本金人民币20000元及利息的义务，并负担案件受理费及公告费计人民币700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张保健未向本院申报财产，本院已将被执行人张保健录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张保健的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，被执行人张保健目前无财产可供执行。2016年4月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1473号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年六月二十四日
代书记员 卢椒江
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初24号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某。2015年1月9日因本案被衢州市公安局柯城分局监视居住，同年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，并建议对被告人郑某在有期徒刑一年六个月以下处以刑罚，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
2013年5月至2015年5月，被告人郑某因缺钱遂假称自己的工厂或店面需招聘员工，并以高薪待遇为诱获取对方信任。随后，被告人郑某将被害人骗至常山汽车站、衢州汽车东站等地并谎称要搭乘朋友的车。趁等车之际，被告人郑某以需购买山茶油但随身现金不足为由向被害人借钱，之后假装购买携款逃离。总共骗取他人现金共计7500元。分述如下：
1、2013年5月9日，被告人郑某假借招工为由将被害人谢某骗至衢州市柯城区汽车北站，以借钱买山茶油为由骗取人民币1000元后逃离现场。
2、同年9月10日，被告人郑某假借招工为由将被害人季某骗至衢州市常山县富足山加油站，以借钱买山茶油为由骗取人民币500元后逃离现场。
3、2014年3月18日，被告人郑某假借招工为由将被害人应某某骗至衢州市常山县汽车站，以借钱买山茶油为由骗取人民币600元后逃离现场。
4、同年5月8日，被告人郑某假借招工为由将被害人刘某骗至衢州市浮石路与西安路交叉路口红绿灯处，以借钱买东西为由骗取人民币800元后逃离现场。
5、同年6月3日，被告人郑某假借招工为由将被害人朱某甲骗至衢州市南湖广场附近路段，以借钱买山茶油为由骗取人民币1000元后逃离现场。
6、同年6月8日，被告人郑某假借招工为由将被害人叶某甲骗至衢州市柯城区斗潭公交总站，以借钱买山茶油为由骗取人民币600元后逃离现场。
7、同年8月21日，被告人郑某假借招工为由将被害人朱某乙骗至衢州市常山县汽车站，以借钱买山茶油为由骗取人民币200元后逃离现场。
8、同年10月8日，被告人郑某假借招工为由将被害人俞某骗至衢州市府东街与西安路交叉路口，以借钱买山茶油为由骗取人民币500元后逃离现场。
9、同年11月18日，被告人郑某假借招工为由将被害人叶某乙骗至衢州市常山县汽车站，以借钱买山茶油为由骗取人民币500元后逃离现场。
10、同年12月3日，被告人郑某假借招工为由将被害人严某骗至衢州市柯城区飞越彩虹ktv门口，以借钱买山茶油为由骗取人民币800元后逃离现场。
11、2015年5月22日，被告人郑某假借招工为由将被害人龚某骗至衢州市西安路浦发银行门口，以借钱买山茶油为由骗取人民币1000元后逃离现场。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，被害人谢某、季某、应某某、刘某、朱某甲、叶某甲、朱某乙、俞某、叶某乙、严某、龚某等人的陈述，证人聂某的证言，被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年1月31日止），并处罚金5000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一六年一月十八日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2921号
原告：久盛电气股份有限公司。住所地：浙江省湖州市经济技术开发区西凤路****号。
法定代表人：张建华，该公司总裁。
委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
被告：重庆一建建设集团有限公司安装分公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。
负责人：邓明斌，该分公司经理。
原告久盛电气股份有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。在诉讼过程中原告撤回对被告重庆一建建设集团有限公司安装分公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余春帆到庭参加诉讼，被告重庆一建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月29日，原告与被告重庆一建建设集团有限公司安装分公司就6号线2期项目签订了电缆购销合同。合同签订后，原告累计向被告发货价值3639255.04元，被告共计支付货款2500000元，尚有1139255.04元未付。原告多次催讨，但被告仍未能清偿货款。被告重庆一建建设集团有限公司系重庆一建建设集团有限公司安装分公司的总公司，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款1139255.04元及逾期付款利息78481元（按银行同期贷款利率计算，从被告2015年2月11日最后一次付款的次日计算，暂计算至2016年5月5日，要求计算到实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、原告与重庆一建建设集团有限公司安装分公司于2013年7月29日签订的购销合同1份及产品附件单，以证明双方存在买卖关系并对产品单价、付款方式等合同权利、义务进行了约定；
2、重庆一建建设集团有限公司安装分公司向原告发送的计划表7份及送货单，以证明原告根据被告的订单分批交付了价值3639255.04元的产品；
3、银行支付凭证3份，以证明被告于2013年12月17日支付货款100万元、于2013年12月26日支付货款100万元、于2015年2月11日支付货款50万元；
4、浙江增值税普通发票3份，以证明原告已根据被告的付款向被告开具了250万元的发票。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院审核后认为证据2中一份价格为103.4元的订货清单未经被告确认且亦无相关被告已实际收货的证据，故对该笔货款金额不予确认，其余证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月29日，原告与重庆一建建设集团有限公司安装分公司就轨道交通6号线2期项目签订了电缆购销合同一份，由原告销售各种规格的电缆及配件并负责送货至买方工地现场。合同约定买方收到业主支付的进度款后付该批次材料总金额价款的85%（货到三个月内），工程完工验收后二十日内支付至合同总价的95%，留5%作为质保金；卖方履行工程质量保证保证期内（质保期24个月）所供产品的后续服务，买方支付给卖方剩余的5%货款；买方如未按合同约定支付货款，按未付金额的同期银行贷款利率赔偿给卖方。在签订合同的同时，双方还以签署产品附件单的方式对产品的单价进行了确认。合同签订后，原告根据被告发送的计划表供货，分别于2013年8月30日供货2021818.47元，11月23日、12月17日两次供货1584438.77元，2014年1月16日供货32511.6元，3月1日供货382.8元。上述五次供货共计货款3639151.64元。被告收货后分别于2013年12月17日支付货款100万元、于2013年12月26日支付货款100万元、于2015年2月11日支付货款50万元，尚欠原告货款1139151.64元。现原告催讨货款无果，故诉至本院。
另查明，原告所承揽的项目已于2013年12月31日开通载客试运行。
还查明，至2015年2月11日被告按总金额价款的85%应付货款为3093279元，拖欠货款593279元，按同期银行贷款基准利率计算至2015年12月31日逾期付款利息损失为29440元。
本院认为：原告与重庆一建建设集团有限公司安装分公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，重庆一建建设集团有限公司安装分公司应按合同的约定支付货款。原告的供货集中于2013年12月17日前，从双方的履行情况可见重庆一建建设集团有限公司安装分公司第一期款项即未按时足额支付，显属违约，应当承担清偿货款的责任。因重庆一建建设集团有限公司安装分公司系被告设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告承担。现原告诉请被告支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息损失，因部分请求不符合合同的约定，具体以本院核定为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆一建建设集团有限公司应支付原告久盛电气股份有限公司货款本金1139151.64元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告重庆一建建设集团有限公司应支付原告久盛电气股份有限公司至2015年12月31日的逾期付款利息损失29440元，2016年1月1日到债务实际清偿之日的逾期付款利息损失按本金1139151.64元以银行同期贷款基准利率计算，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、驳回原告久盛电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15760元，减半收取7880元，由原告久盛电气股份有限公司负担280元，被告重庆一建建设集团有限公司负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐伟伟