wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1952号
上诉人（原审原告）：泰州市雄大不锈钢制品有限公司。
法定代表人：刘明敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：许春华。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
上诉人泰州市雄大不锈钢制品有限公司（以下简称雄大公司）与被上诉人许春华劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人于2016年8月30日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人雄大公司法定代表人刘明敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。被上诉人许春华的委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雄大公司上诉请求：撤销（2016）苏1204民初2556号民事判决，并依法改判。事实和理由：该判决书没有事实和法律依据，赔偿金额过高。
被上诉人许春华辩称，一审法院的判决是根据工伤保险条例和江苏省实施工伤保险条例办法、泰州市工伤保险管理办法等相关规定依法判决。医药费的具体数额也是在姜堰区社保中心审核后依法认定的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雄大公司向一审法院起诉请求：对雄大公司在泰姜劳人仲案字[2016]第126号仲裁裁决中支付许春华一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按相应的比例予以扣减。
一审法院认定事实：许春华系雄大公司职工，从事震壳、抛丸等工作。雄大公司未为许春华缴纳社会保险费用。2013年11月4日许春华在去雄大公司上班途中受到交通事故伤害；2014年12月24日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局认定许春华所受到的交通事故伤害为工伤；2015年11月13日泰州市劳动能力鉴定委员会评定许春华劳动能力障碍程度为玖级。2016年3月11日，许春华向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并申请与雄大公司解除劳动关系和终止工伤保险关系。同年4月28日，该委作出泰姜劳人仲案字[2016]第126号仲裁裁决书，裁决雄大公司支付许春华各项费用合计138889.25元，双方解除劳动关系和终止工伤保险关系。
一审另查明：1、许春华受伤后住院治疗共花费医疗费用30787.85元，该费用系许春华全额支付。劳动仲裁中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会函请姜堰区社会保险管理中心医保股审核，符合医保报销的数额为25921.05元。2、2013年11月21日，许春华向雄大公司借款2000元，后雄大公司在与许春华结算受伤前工资时已扣减。3、2013年度，泰州市姜堰区在岗职工平均工资为每月3807元。
一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害的，享受该《条例》规定的工伤医疗待遇，并且，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该《条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，承担职工受伤治疗期间的医疗费用。本案许春华因工遭受事故伤害，其被评定为九级伤残，且雄大公司未参加工伤保险，在许春华提出解除劳动关系时，雄大公司应当向许春华支付相关工伤医疗待遇。雄大公司应向许春华支付的工伤保险待遇具体的项目和标准分别是：1、根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《泰州市工伤保险管理办法》第五十条的规定，雄大公司应向许春华支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为45000元和20000元；2、根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，雄大公司应向许春华支付的一次性伤残补助金为姜堰区2013年度职工平均工资3807元/月×60%×9个月=20557.8元；3、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，雄大公司应向许春华支付的停工留薪期间的工资为姜堰区2013年度职工平均工资3807元/月×60%×12个月=27410.4元；4、因雄大公司未为许春华缴纳社会保险费用，故许春华受伤治疗期间其所花费的符合医保报销的医药费用25921.05元应由雄大公司承担。此外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，许春华提出与雄大公司解除劳动关系，应予支持。
判决：一、雄大公司与许春华解除劳动关系和终止工伤保险关系；二、雄大公司于本判决生效后十日内向许春华支付一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性伤残补助金20557.8元、停工留薪期间的工资27410.4元、受伤治疗期间医药费用25921.05元，合计138889.25元。案件受理费人民币5元，由雄大公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实有社会保险行政部门作出的认定工伤决定书、劳动能力障碍程度鉴定结论、仲裁裁决书、住院费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案上诉人上诉认为一审判决认定的赔偿金额过高，但并未提交相关证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予采纳。上诉人在二审庭审调查期间未有正当理由拒绝出庭，不影响本院对本案的审理。
综上所述，上诉人雄大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雄大公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年九月五日
书记员 袁 媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖22号
原告：王美艺，男，1945年9月14日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。
原告：王清禄，男，1951年9月7日出生，汉族。
被告：清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代表人周桂华，该单位总经理。
委托诉讼代理人：于婕，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告王美艺、王清禄与被告清原满族自治县环城公汽出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2018年4月19日受理后，因原告王美艺系该院正式干警彭晓强的岳父，清原满族自治县人民法院报请我院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”因原告王美艺系该院正式干警彭晓强的岳父，鉴于本案的具体情况，故本院指定本案由东洲区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由东洲区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘雪
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第2828号＼n原告唐海风。＼n委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。特别授权。＼n被告刘忠。＼n被告费毅。＼n原告唐海风与被告刘忠、费毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海风及其委托代理人王小刚到庭参加了诉讼；被告刘忠、费毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告唐海风诉称，被告刘忠分别于2011年7月7日向张一非借款570000元，于2011年8月5日向益政邦借款630000元，于2011年9月29日向周咏雪借款600000元。但期限届满被告刘忠没有按时还款，2012年3月26日，张一非等三人与原告协商，且经过被告刘忠同意，将三人拥有对被告刘忠的债权全部转让给原告，同时分别签订了《债权债务转让协议》，转让完成后，被告刘忠欠原告1800000元。债权债务转让当日，被告刘忠向原告归还了230000元。双方为明确各自的权利义务，重新签订了一份《还款协议》，约定被告刘忠应于2012年4月26日前还清剩余的欠款1570000元，在未还清欠款前承担银行同期贷款利率的四倍的资金占用利息。经原告要求，被告刘忠与被告费毅（夫妻关系）于2012年3月26日，向原告出具了金额为1570000元的《借条》，该债务由二人共同承担。时至今日，两被告均以各种理由拒绝还款，原告请求法院依法判令：1、两被告立即向原告返还1570000元的欠款并承担相应的资金占用利息452736元（按银行同期贷款利息的4倍，从2012年3月26日计算至2013年5月27日，实际计算至还清欠款时止），共计2022736元；2、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告刘忠、费毅未到庭作答辩。＼n原告唐海风为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；＼n2、借条一张及中国工商银行的个人业务凭证一张，证明刘忠于2011年7月7日向张一非借款570000元，同日张一非通过银行转账履行了出借义务；＼n3、借条一张及中国工商银行的个人业务凭证一张，证明刘忠于2011年8月5日向益政邦借款630000元，同日益政邦通过银行转账履行了出借义务；＼n4、借条一张及中国工商银行的个人业务凭证两张，证明刘忠于2011年9月29日向周咏雪借款600000元，同日周咏雪通过银行转账履行了出借义务；＼n5、《债权债务转让协议》三份，证明张一非、益政邦、周咏雪将各自拥有的对刘忠的债权转让给了唐海风，并且刘忠在《债权债务转让协议》上均签字确认；＼n6、《还款协议》及借条，证明刘忠欠款1570000元应由被告刘忠、费毅共同承担，并约定了利息的计算方式；＼n7、结婚证一份，证明刘忠与费毅系夫妻关系。＼n被告刘忠、费毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告唐海风所举证据放弃质证。对原告唐海风所举证据，本院予以采信。＼n根据原告唐海风的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：＼n刘忠与费毅于1987年3月12日登记结婚，系夫妻关系。2011年7月7日，刘忠与张一非签订《借款协议》一份，由刘忠向张一非借款570000元，还款期限为2011年10月6日，并约定支付方式为银行转账，刘忠的收款账户为中国工商银行。同日，张一非转款570000元到上述账户。2011年8月5日，刘忠与益政邦签订《借款协议》一份，由刘忠向益政邦借款630000元，还款期限为2011年11月4日，并约定支付方式为银行转账，刘忠的收款账户为中国工商银行。同日，益政邦转款630000元到上述账户。2011年9月29日，刘忠与周咏雪签订《借款协议》一份，由刘忠向周咏雪借款600000元，还款期限为2011年12月28日，并约定支付方式为银行转账，刘忠的收款账户为中国工商银行。同日，周咏雪分两次各转款400000元和200000元到上述账户。后因借款期限已届满，刘忠未及时清偿借款。2012年3月26日，张一非、益政邦、周咏雪分别与唐海风、刘忠签订了《债权债务转让协议》，三人将拥有对刘忠的债权转让给唐海风，共计金额1800000元。2012年3月26日，唐海风与刘忠签订了《还款协议》，载明：“鉴于益政邦、周咏雪、张一非等三人将其对刘忠所拥有的1800000元债权转让给了唐海风，现双方在平等自愿基础上，就还款等事项达成如下协议：一、刘忠在本协议签订当日以现金方式支付了230000元；二、现刘忠尚欠唐海风1570000元（大写壹佰伍拾柒万元整），刘忠应当在2012年4月26日前还清；三、刘忠应当在本协议签订三日内劝说其妻子费毅，以夫妻共同名义向唐海风出具同等金额（1570000元）的《借条》，若费毅在该《借条》上签字则视为其认同该欠款为夫妻共同债务。四、从本协议签订之日起，刘忠应当支付唐海风资金占用利息，该利息为银行同期贷款利息的4倍。五、刘忠应按约定期限归还唐海风欠款，若到期未及时归还全部欠款，须承担如下违约责任：1、刘忠未按约定时间还款，则应承担欠款总额30%即540000元的违约金；……”。同日，刘忠与费毅向唐海风出具《借条》，载明：“今借到唐海风人民币1570000.00元整（大写壹佰伍拾柒万元整），借款人刘忠、费毅，2012年3月26日”，落款借款人处刘忠、费毅均签字捺印。现唐海风以刘忠、费毅未归还欠款为由于2013年5月27日诉至本院，要求刘忠、费毅归还欠款及支付利息。＼n本院认为，（一）《还款协议》及借条能够证明刘忠欠唐海风1570000元的事实。刘忠逾期未偿清欠款已违约，故对唐海风要求刘忠偿还欠款人民币1570000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）夫妻共同债务的问题。根据唐海风与刘忠签订的《还款协议》的约定，费毅在借条中签字则视为夫妻共同债务。费毅已在出具的借条中借款人处与刘忠共同签字，故刘忠的上述欠款应认定为夫妻共同债务，费毅应承担共同偿还义务。（三）利息问题。《还款协议》已约定本协议项下借款利息为按银行同期贷款利息的4倍计算，逾期归还欠款，应承担欠款总额30%即540000元的违约金。现原告唐海风在诉请中主张利息以本金1570000元为基数，自2013年3月26日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告刘忠、费毅于本判决书生效之日起十日内偿还给原告唐海风1570000元及利息（以本金1570000元为基数，自2012年3月26日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费22982元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计28582元，由被告刘忠、费毅共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。＼n＼n审判长路振飞＼n人民陪审员罗延荣＼n人民陪审员李祥＼n＼n二〇一三年十一月六日＼n＼n书记员杜好利＼n
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初42号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨学文，男，1978年7月13日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，农民。2010年4月23日因犯盗窃罪，被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月28日刑满释放。因本案于2015年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨学文犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人杨学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年9月11日2时许，被告人杨学文伙同高某某（已判刑）窜至盘县柏果镇煤坡村，将周某某的一辆“豪天”牌红色二轮摩托车、吴某某的一辆“嘉陵”牌正三轮摩托车盗走，经盘县价格认证中心鉴定，周某某被盗车辆价值人民币3024元，吴某某被盗车辆价值人民币3735元。案发后，被盗车辆均已追回发还周某某、吴某某。公诉机关认为，被告人杨学文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
另查明，被告人杨学文于2015年10月21日被成都铁路公安局贵阳公安处六盘水车站派出所民警抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人杨学文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、吴某某的陈述，证人高某某的证言，通话清单，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，机动车销售统一发票，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，归案情况说明，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学文以非法占有为目的，伙同高某某秘密窃取他人的摩托车共计二辆，价值人民币6759元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨学文在犯罪过程中与同案高某某作用相当，不作主从之分。被告人杨学文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被盗财物已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨学文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 玮
西藏自治区桑珠孜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏0202行初第23号
原告赵纯伟,男，1971年3月29日出生，汉族，现住日喀则市。
委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。
被告西藏日喀则市国土资源局，住所地：日喀则市黑龙江南路。
法定代表人普布石达，日喀则市国土资源局局长。
委托诉讼代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。
第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林***号。
负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处副书记、主任。
第三人西藏自治区日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会。
法定代表人肖敏，居委会主任。
原告赵纯伟诉被告日喀则市国土资源局（以下简称市国土局）要求支付青苗补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：一、确认被告拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法；二、判令被告立即将青苗补偿费15846元支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，日喀则市雄孜热农田因设立湿地保护区而被国家征收。被告日喀则市国土局作为具体行政管理部门采取了相应活动以完成本次征收行为，并负责支付相应的征地补偿费用。2017年6月，被告日喀则市国土局决定将征地补偿费用（含土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费）支付给各权利人。原告系被征收范围内城南街道办帮佳孔居委会5.56亩农地的租赁使用人，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，原告应为该部分农地青苗补偿费的权利人。同时，按照，《西藏自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十八条之规定，被告日喀则市国土局应将该部分农地的相应青苗补偿费直接支付给原告所有。原告向被告申请将青苗补偿费15846元支付给原告，但被告拒不回应亦不支付。为此，特诉诸法院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列规定：第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的”有具体的诉讼请求”是指：第（三）项请求判决确认行政行为违法，因此，原告的诉求不符合行政诉讼之起诉条件。对于原告赵纯伟请求确认被告日喀则市国土资源局拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法并请求判令被告立即将青苗补偿费15846元支付的诉求，可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款第（三）项,第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告赵纯伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 宗 吉
审判员 次仁央宗
审判员 尼玛仓决
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 领
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初31号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年2月14日出生，四川合江县人。因本案于2015年8月4日被合江县公安局刑事拘留，同年9月9日被该局执行逮捕，同年12月4日被该局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日16时许，被告人郑某某以查看被害人庞某某是否在其承包的河段偷鱼为由，邀约周某某、郑某某、罗某某等人来到庞某某家门口公路上，后郑某某与庞某某发生口角，并与他人将庞某甲的头部、胸部等处打伤，随后又将前来帮忙的庞某乙（系庞某甲父亲）头部等处打伤。经鉴定，被害人庞某甲胸部所受损伤程度为轻伤二级，庞某乙所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，郑某某等人与被害人庞某甲、庞某乙达成和解协议，赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有合江县公安局受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限报告书、性质转换报告书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、被告人郑某某的户籍证明、合江县公安局南滩派出所抓获说明、被告人郑某某的供述、被害人庞某甲、庞某乙的陈述、证人罗某某、周某甲、朱某甲、朱某乙、刁某某、庞某乙、朱某某、周某乙、郑某某的证言、治安案件调解笔录、庞某甲、庞某乙的病历资料、泸州市公安局物证鉴定所人体损伤鉴定意见书、会诊单、重新鉴定报告书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、图及照片、庞某甲、庞某乙、郑某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人郑某某能当庭自愿认罪，且本案为民间矛盾所引发，被告人郑某某已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人郑某某从轻处罚。综合被告人郑某某的犯罪事实、情节及现实表现，被告人不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗庆兰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12387号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：安徽汇通传媒发展有限公司。
法定代表人：许劲松。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安徽汇通传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月六日
书记员 黄宇鑫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更2064号
罪犯郑雨果，男，生于1992年8月26日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一五年六月三日作出（2015）威刑初字第39号刑事判决，以被告人郑雨果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月24日提出（2016）昭狱假字第05号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑雨果在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，该犯系主犯，罚金人民币20000元已缴纳。云南省威信县司法局同意将该罪犯纳入社区矫正。
上述事实，执行机关提供了罪犯郑雨果的罪犯考核登记表、考核奖扣分表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、社区矫正调查评估意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑雨果在在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，社区矫正机构亦认为适用社区矫正，故可依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑雨果予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执529号之三
申请执行人：陈某，女。
被执行人：黄某，男。
申请执行人陈某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7667号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付569076.25元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，由黄汝芬代黄某向本院交纳405900元，本院将40万元支付给申请执行人陈某，并将余额5900元交纳执行费。其后，陈某向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执529号案件的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 杨 睿
审判员 周钟涛
二〇一八年八月六日
书记员 董硕语
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民督17号
申请人谭艳辉。
被申请人刘洪。
申请人谭艳辉于2016年6月7日向本院申请支付令，要求被申请人刘洪偿还借款40000元、利息13600元，并提供了被申请人出具的借条作为证据。
本院经审查认为，申请人谭艳辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条第一款、第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘洪应当自收到支付令之日起十五日内，偿付申请人谭艳辉借款40000元、利息13600元，共计53600元。
本案受理费380元，由被申请人刘洪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年六月二十日
代理书记员 熊 佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2651号
申请执行人戴良文
被执行人何军林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富场商初字第00014号，依法向被执行人何军林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何军林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何军林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何军林（证件号码：）在省农信社的10×××82的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十三日
书记员 李中林
山东临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢20号
申请执行人李永成，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人赵国军，男，1958年8月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人石学芳，女，1960年1月30日出生，汉族，住址同上。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1601号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款155000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 李季康
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑151号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人郑某1，男，1962年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月17日被安图县公安局刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人郑某1犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人郑某1未经林业主管部门批准，私自在安图县新合乡乡办林场23林班1、6、7、9、27小班内，私自开垦林地71.82亩，造成植被全部破坏。
被告人郑某1系抓获归案。
另查明，被告人郑某1将私自开垦的林地以41.78万元的价格分别卖给张某1(3万元)、张某2(4万元)、郑某2(4万元)、郑某3(4万元)、徐某(4万元)、崔某(4万元)、王某2(10.08万元)、王某1(6万元)、杨某(2.7万元)。
被告人郑某1举报安图县新合乡台前村集体林22林班非法占用农用地案，经查证属实，构成一般立功。
上述事实，被告人郑某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某1的供述和辩解；证人王某1、王某2、周某、张某、杨某、孟祥去、管某证言；安图县林业局《鉴定意见》；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、集体林地流转合同书、收条、抓捕经过、关于“郑某1举报安图县新合乡台前村集体林22林班非法占用农用地案”侦查报告、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某1犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑某1有坦白和一般立功情节，且当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人郑某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人郑某1的违法所得人民币四十一万七千八百元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈雪莲
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1953号
申请执行人王金莲，女，1964年11月10日出生，住所地辽宁省盘锦市。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号
法定代表人：顾华巍。
王金莲申请沈阳威尼克商务酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8193号已经发生法律效力。王金莲于2017-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8193号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月二十九日
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第440号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人冯某。2004年3月3日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2012年3月1日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）523号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月1日13时30分许，被告人冯某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××小型轿车，在余杭区临东路由东向西行驶，途经临东路与东湖南路交叉口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为0.90mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人冯某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液备检。当日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为0.92mg／ml。＼n公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。＼n上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；录像及照片；呼吸式酒精含量检测单；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息资源库、车辆信息；当事人血样提取登记表、杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告；刑事判决书、身份证复印件；查获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王茜＼n二〇一二年三月八日＼n书记员沈国峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11166号
罪犯杨艳金，男,1985年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年三月十六日作出（2014）五法刑一初字第32号刑事判决,以被告人杨艳金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨艳金在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨艳金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年改造积极分子。另查明，该犯系前科。该上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨艳金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨艳金减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年2月28日起至2025年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初864号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟文，男，1968年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职员。特别授权代理。
被告：陈玉连，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告陈玉连信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。被告陈玉连经本院公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉连立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金832.39元、利息59.56元、逾期还款违约金20.43元，合计金额912.38元，及2018年3月3日以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告陈玉连向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告陈玉连的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，于2011年9月25日制卡成功，信用额度叁仟元整。被告于2011年10月开始用其透支消费，透支之后，未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。
原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息；3、贷记卡申请表1份、中国农业银行金穗准贷记卡章程1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实；4、账户信息和催收信息截屏1份，以证明贷款催收情况及被告持卡消费后，截止至2018年3月3日被告尚欠原告借款本金832.39元、借款利息59.56元、违约金20.43元，共计912.38元。
被告陈玉连未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定的事实如下：
2011年9月20日，被告陈玉连向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗贷记卡业务的计息规定和法律责任。同时，《中国农业银行金穗准贷记卡章程》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字确认。后经原告调查审查，于同日批准了被告的金穗贷记卡申请，给予被告永久信用额度为3000元，并发给了被告贷记卡。被告陈玉连获得该贷记卡后，即开始用该卡透支消费，至2018年3月3日被告尚欠借款本金832.39元、利息59.56元、违约金20.43元，共计912.38元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2018年3月9日起诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的证据1-4组及原告方的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告陈玉连向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行发出要求办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行对被告陈玉连的要约表示同意，给予了批准。因此，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告陈玉连持原告信用卡消费后，不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的全部民事责任。
综上所述，原告要求被告陈玉连还款付息及给付违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈玉连向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行偿还本金计人民币832.39元；
二、被告陈玉连向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行给付上述本金于2018年3月3日前的利息59.56元、违约金20.43元计人民币79.99元；
三、被告陈玉连向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行给付上述本金于2018年3月3日后至还清借款之日止的利息及违约金（按合同约定之利率计算）。
案件受理费50元，原告已预交，由被告陈玉连负担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 钟龙根
人民陪审员 曾小明
二〇一八年八月二日
书 记 员 曾 煜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第875-2号
原告：王蕊，女，1975年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号一层102号。
法定代表人：崔健，董事长。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告王蕊诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告东营高原万邦投资有限公司在中国建设银行股份有限公司东营东城支行（账号：37×××46）、在中国农业银行股份有限公司东营东城支行（账号：15×××38）的银行存款共计133560元予以冻结，并已经提供担保。
本院认为，原告王蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告东营高原万邦投资有限公司在中国建设银行股份有限公司东营东城支行（账号：37×××46）的银行存款8924.46元。
冻结被告东营高原万邦投资有限公司在中国农业银行股份有限公司东营东城支行（账号：15×××38）的银行存款1666.04元。
冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，原告王蕊应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告王蕊自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 菲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2737号
罪犯陈布红，男，生于1979年12月21日，汉族，文盲，湖北省神龙架林区人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年1月18日作出（2011）掇刑初字第00007号刑事判决，以被告人陈布红犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈布红在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈布红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈布红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈布红减去有期徒刑四个月。（刑期至2028年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初833号
原告：常某，女，1969年4月14日出生，汉族，海沟金矿工人，现住安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1968年2月9日出生，汉族，海沟金矿工人，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告常某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常某及其委托代理人王政、刘某及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某诉称：1990年5月，常某与刘某结婚，婚后生育一子刘洋，现年26岁。2015年10月8日，双方因夫妻感情破裂而在安图县民政局婚姻登记管理处登记离婚。双方夫妻存续期间共同财产有存款15万元、位于安图县两江镇海沟金矿30平方米的平房一栋、2015年6月购买的丰田轿车一辆、在安图县明月镇碧水蓝湾78.87平方米的楼房一栋、金银首饰（一个48克的金手镯、一个49克银手镯、一个18克金项链）。以上共同财产在双方协议离婚时并未进行分割。现诉至法院，请求判令：1.分割夫妻共同财产46万元。2.刘某承担本案的诉讼费。
刘某辩称：刘某与常某于2015年10月8日签定的离婚协议已经生效，在离婚协议书中约定双方婚后没有共同财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定,在双方签定离婚协议时，不存在欺诈、胁迫等情形，是双方真实意思表示。该离婚协议是双方对财产的所有权作出的处分，双方均系完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责，故请求法院驳回常某的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月8日，常某与刘某在安图县民政局婚姻登记管理处登记离婚。离婚协议书载明：孩子已独立，无共同财产。双方在夫妻存续期间的共同财产有：位于安图县两江镇海沟金矿30平方米的房屋使用权（产权人为中国黄金集团吉林省海沟金矿有限公司）、2015年6月购买的丰田轿车一辆（登记在刘某名下，由刘某占有、使用）、在安图县明月镇碧水蓝湾附近的黄金小区B15栋4单元501号，面积78.87平方米的楼房一栋（商品房预售合同买受人为刘某，尚未办理产权证书），该房屋系刘某在安图县住房公积金管理中心贷款56000元购买，2015年9月18日至2015年10月18日还款1000.05元。
还查明：刘某在吉林安图农村商业银行股份有限公司海沟储蓄所账号为×××存款人民币2700元、账号为×××存款人民币118000元，常某对此申请诉讼保全，本院予以冻结。
认定上述事实的证据有：身份证、离婚证、离婚协议书、房屋预售合同、对安图公积金的调查笔录等。
本院依职权对刘洋（刘某与常某的儿子）所做的调查笔录，刘洋陈述2016年7月6日或者7日，在刘洋处存放夫妻共同财产金银首饰一个48克的金手镯、一个49克银手镯、一个18克金项链，还有刘洋的2.5克金戒指，金手镯和银手镯有发票，发票与这些首饰都在一个盒子里面，都被刘某拿走了。刘某庭审中予以否认，称并没有这些首饰。
本院认为：本案系常某与刘某之间的离婚后财产纠纷，因常某与刘某在离婚协议中明确约定“无共同财产”，该约定是双方对婚姻关系存续期间共同财产的处理，且常某明知双方在婚姻关系存续期间的共同财产包括位于安图县两江镇海沟金矿30平方米的房屋使用权、2015年6月购买的丰田轿车一辆、在安图县明月镇碧水蓝湾附近的黄金小区B15栋4单元501号，面积78.87平方米的楼房（系刘某在安图县住房公积金管理中心贷款56000元购买）一栋，仍然在离婚协议中约定无共同财产，均可视为常某放弃了分割财产的权利。对于常某主张的金银首饰问题，因只有刘洋（常某与刘某的儿子）的调查笔录，常某并无其他证据予以佐证金银首饰，且刘某不予认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定,双方签定的离婚协议书，是双方亲自到安图县民政局婚姻登记管理处签定的，是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。故对常某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费8200元，诉讼保全费1270元，合计9470元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 曹振宏
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘芷君
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第258号
甲方当事人：唐玉兰。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人唐玉兰与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人唐玉兰与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第145号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人唐玉兰工资5017元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1053号
申请执行人王东，男，汉族，1989年9月21日生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人王东依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第853号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1053号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周小彬
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初138号
原告：俞小平，女，1959年5月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：曹润高,男,1963年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市大安区恒大名都一期24幢2层201号。
负责人：钟玉娥，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明聪，男，1984年5月28日出生,汉族，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司职工，住成都市。
原告俞小平与被告曹润高、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞小平委托诉讼代理人詹育，被告曹润高、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司委托诉讼代理人袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曹润高赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计92952.71元；2.被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告曹润高驾驶川CY****号小型轿车与原告俞小平驾驶的无号牌“三同”牌电动三轮车相撞，造成原告俞小平受伤的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，遂起诉来院。
被告曹润高辩称，被告曹润高对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，川CY****号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应据保险合同规定对原告所诉赔偿承担责任。原告诉请的部分项目不符合相关规定；对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告曹润高垫付原告医疗费等费用共计12000元，请求本案一并处理。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称，上述交通事故发生时，川CY****号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实。上述交通事故发生后，被告曹润高未向被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司报险，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分有异议，据交强险规定不应承担原告所诉赔偿责任。原告诉请的部分项目不符合相关规定且计算标准过高。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.俞小平身份证、户口薄；2.曹润高驾驶人信息查询结果单、川CY****号小型轿车机动车信息查询结果单；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2016]第5103218201600081号道路交通事故认定书；4.荣县人民医院出院证明书、病历资料、费用结算清单复印件、住院费用结算票据、门诊票据，重庆嘉陵医院病历资料、住院费用汇总清单、住院医药费专用收据，自贡市第四人民医院门诊票据，威远王氏医院处方笺、报告单、门诊票据；5.自贡兴达司法鉴定所自兴达司鉴所[2017]临鉴字第14号鉴定意见书及鉴定费票据；6.交通费票据。
被告曹润高围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：曹润高身份证、驾驶证。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：保险单（抄件）、保险条款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告俞小平系荣县旭阳镇城镇居民。川CY****号小型轿车所有人系被告曹润高。
川CY****号小型轿车于被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年8月19日0时起至2016年8月18日24时止。
2016年6月2日，被告曹润高驾驶川CY****号小型轿车于荣县新城区公安局门前路段与原告俞小平驾驶的无号牌“三同”牌电动三轮车相撞，造成原告俞小平受伤的交通事故。2016年6月2日至2016年9月16日，原告俞小平于荣县人民医院住院治疗后出院。2016年8月10日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2016]第5103218201600081号道路交通事故认定书认定：曹润高负此事故的全部责任；俞小平不负此事故的责任。2016年12月25日，自贡兴达司法鉴定所自兴达司鉴所[2017]临鉴字第14号鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人俞小平伤残等级为Ⅹ（十）级。
另查明：诉前，被告曹润高垫付原告医疗费等费用共计12000元。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费22406.71元（住院医疗费18595.21元、门诊费3811.5元）、住院伙食补助费2120元（20元/天×106天）、护理费8510元（90元/天×3天+80元/天×103天）、残疾赔偿金52410元（按2015年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算26205元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费800元，共计89746.71元。
本院认为：1.上述交通事故中，被告曹润高的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成此次事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任。被告曹润高应对原告所诉赔偿承担相应责任。2.上述交通事故发生于川CY****号小型轿车保险期间，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应据规定在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告俞小平的损失首先予以赔偿；赔偿不足部分由被告曹润高予以承担。上述交通事故发生后，被告曹润高虽未及时报险通知被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，但该行为不属机动车交通事故责任强制保险免赔事项，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应对原告所诉赔偿据相关规定予以赔偿。3.本院对原告诉请的各项损失，除营养费、误工费因未有证据证明不予确认外，其他合法损失，本院依法确认。4.为减少讼累，被告曹润高垫付原告费用，本案中一并处理。5.被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川CY****号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告俞小平各项损失74420元；被告曹润高赔偿原告俞小平各项损失15326.71元。鉴于诉前被告曹润高垫付原告医疗费等费用共计12000元，实际履行时，被告曹润高赔偿原告俞小平各项损失3326.71元，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿原告俞小平各项损失74420元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告曹润高赔偿原告俞小平各项损失3326.71元；
二、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川CY****号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告俞小平各项损失74420元；
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告俞小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元，减半收取1062元，由被告曹润高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 祁霞
二〇一七年三月十日
书记员 章梅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终661号
上诉人（原审原告）：徐君标，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：舟山市霁锃汽车销售服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道外山头村。
法定代表人：顾聪慧，董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舟山金鹰建筑安装工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区小沙街道。
法定代表人：傅万寿，董事长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
上诉人徐君标、上诉人舟山市霁锃汽车销售服务有限公司（以下简称霁锃公司）因与被上诉人舟山金鹰建筑安装工程有限公司（以下简称金鹰建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系徐君标要求金鹰建筑公司支付工程款和逾期付款利息；霁锃公司在欠付金鹰建筑公司工程款范围内承担连带责任。由于徐君标并不属纯劳务分包，根据合同相对性，其只能向金鹰建筑公司主张相关权利。本案审理方向应重点查明徐君标与金鹰建筑公司之间的工程承包范围、工程造价、工程款支付、管理费抵扣、工程量增减、工程质量、利息支付等情况。1、关于工程款结算。首先，徐君标与金鹰建筑公司之间没有进行结算。其次，金鹰建筑公司钢结构分公司负责人徐振江即使能代表金鹰建筑公司，其向霁锃公司、霁锐公司出具的工程结算书也是金鹰建筑公司与霁锃公司、霁锐公司之间的结算，该结算书中徐振江对土建质量扣款600000元及建设方代付土建材料款290597元的认可，对徐君标并无约束力。在徐君标没有全部认可的情况下，原审将该土建材料款290597元全部给予抵扣徐君标应得工程款，缺乏依据。2、关于徐君标的承包施工范围。本案争议在于设计变更为T型车间的工程量在合同签订时，是否包含在合同施工范围内。霁锃公司认为已包括，但未能提供签订合同时已提供T型车间全部施工图纸的证据。徐君标则认为当时只有T型车间基础部分的图纸，没有上部施工图，故预算书没有将T型车间工程量计入，包干价6100000元不包括T型车间工程款，工程造价汇总表、预算书载明“包T字型50%的造价”字样系预算员原本应计入，但因T型车间上部图纸未及时出来未实际计入而疏忽未删。原审对《建设工程施工合同》是否包含T字型车间，未从T字型车间图纸出图时间、预算书是否计入等方面进行实质性审查。综上，原审对涉及徐君标与金鹰建筑公司权利义务的事实未全部审查，为维护各方当事人诉讼权利，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初403号民事判决；
二、本案发回舟山市定海区人民法院重审。
上诉人徐君标预交的二审案件受理费19461元，上诉人舟山市霁锃汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费19461元，分别予以退回。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 张秀梅
审 判 员 方 燕
二〇一七年三月二十二日
代书记员 毛 赟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3042号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：田飞，男
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人田飞劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初855号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王广利，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审，于2017年9月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人王广利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人王广利到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月13日0时20分许，被告人王广利酒后驾驶豫Ａ×××××帕萨特轿车沿新密市溱水路由西向东行驶到府西街交叉口附近时，与头东尾西停放在路边停车位里的冯某的豫Ａ×××××轿车追尾相撞，并造成张某的豫Ａ×××××轿车、韩某的豫Ａ×××××面包车连环相撞。发生事故后，王广利驾车由西向东逃离事故现场过程中，又与同向行驶的刘某的豫Ａ×××××轿车相撞，造成车损五台的交通事故。事故民警赶到现场后，被害人刘某指认王广利涉嫌酒后驾驶机动车，民警即将王广利带到新密市第一人民医院，并请医护人员对王广利抽血封装送检，经鉴定，王广利血液中的乙醇含量为194.30mg/100ml，道路事故交通认定书认定，被告人王广利承担事故全部责任，被害人冯某、张某、韩某、刘某不承担责任，被告人王广利的行为已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。案发后已对被害人赔偿，并得到谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王广利供述，被害人刘某、韩某、张某、冯某陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，接警证明，协议，谅解书，驾驶证、行车证复印件，情况说明，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，无犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人王广利的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王广利依法判处拘役二个月，并处罚金4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王广利对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王广利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王广利犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王广利所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王广利到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人王广利醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人王广利已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王广利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月10日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年九月十九日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执4066号
本院在执行申请执行人楼忠兰与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将黄秋华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执恢2号
申请执行人唐琳琳，女，汉族，住佳木斯市。
被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司。
本院执行申请执行人唐琳琳与被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司仓储合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执恢2号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月十六日
书记员 闫 石
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初510号
原告：陈汉龙，男，1993年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：林仑峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：林惜虹，女，1975年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈汉龙与被告林仑峰、林惜虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈汉龙负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第721号＼n原告：范某。＼n委托代理人：赵云玲。＼n被告：何某。＼n原告范某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某及其委托代理人赵云玲、被告何某到庭参加诉讼。＼n原告范某起诉称：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，于××××年××月××日生育一子叫范晨波。原、被告因婚前缺乏感情基础，婚后性格差异上的矛盾不断显现，争吵不断，以致无法再继续共同生活。故原告范某向法院起诉，要求与被告何某离婚，婚生子范晨波由原告范某抚养，被告何某支付抚养费500元／月，至范晨波18周岁时止，一年一付。＼n被告何某答辩称：不同意离婚。＼n原告范某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：＼n1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2.证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子范晨波的事实。＼n被告何某未提供证据支持其答辩意见。＼n原告范某出示的证据，被告何某经当庭质证后均没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：＼n原、被告于1993年经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子叫范晨波。结婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不和及被告何某怀疑原告范某有外遇而产生矛盾。自2011年9月起，原告范某在外居住生活，夫妻分居至今。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦可。原、被告间虽因缺乏必要的沟通与信任而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强沟通，夫妻仍有和好可能。故对原告范某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告范某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告范某的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。＼n审判员蔡国伟＼n二〇一二年四月十九日＼n书记员沈秋霞
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初901号
原告：郑乾，男，1983年2月12日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市正定新区。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：周锁卫，男，1970年5月23日出生，汉族，司机，住山西省平定县。
被告：阳泉广通运输有限公司，住所地山西省阳泉城区南大街75号。
法定代表人：董玉宾，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。
负责人李熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告郑乾与被告周锁卫、阳泉广通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告郑乾于2018年8月13日向本院提出申请撤回对被告周锁卫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑乾撤回对被告周锁卫的起诉。
审判员 赵风英
二〇一八年八月十三日
书记员 翟 娜
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第01680号＼n原告：姚坤，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。＼n委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。＼n委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。＼n被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。＼n法定代表人：马国威，董事长。＼n委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。＼n委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。＼n本院于2014年4月24日立案受理了原告姚坤与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22904元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。＼n案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。＼n另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。＼n本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告姚坤对被告合肥天威置业有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李一军＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张亚洁＼n
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初55号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人黄刘伟，男，1993年7月19日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月25日被鹿邑县公安局刑事拘留（在逃），于2016年10月9日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
辩护人丁东昌，河南梓暄律师事务所律师。
被告人李亚磊，男，1992年6月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月25日被鹿邑县公安局刑事拘留（在逃），于2016年10月9日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人李彦波，男，1993年9月3日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月25日被鹿邑县公安局刑事拘留（在逃），于2016年10月9日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人黄博，男，1995年2月24日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月31日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人黄刘伟、李亚磊、李彦波、黄博犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦、王丽出庭支持公诉，被告人黄刘伟及其辩护人丁东昌、李亚磊、李彦波、黄博到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年2月8日14时许，被告人黄刘伟纠集被告人李亚磊、黄博、李彦波等人，酒后以孙亚辉的妹妹孙亚莉蹬坏黄刘伟的车为由，窜至鹿邑县贾滩镇孙吉元村准备殴打孙亚辉，却误将其村村民孙某4面部打伤，后又窜至孙吉元村西头将孙某5、孙某6兄弟打伤。经鉴定，孙某4的伤情属轻伤二级，孙某5、孙某6的伤情属轻微伤。现已民事赔偿。
鹿邑县人民检察院认为，被告人黄刘伟、李亚磊、李彦波、黄博结伙随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄刘伟、李亚磊、李彦波、黄博犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，均系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人黄刘伟具有以下从轻情节。1、被告人黄刘伟具有投案自首情节；2、已经赔偿被害人全部损失，取得被害人的谅解；3、被告人认罪态度较好；4、被告人具有悔罪表现，当庭表示认罪；5、被告人属于偶犯、初犯。综上建议法庭对被告人黄刘伟免予刑事处罚或者从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人黄刘伟、李亚磊、李彦波、黄博在开庭过程中亦无异议，有被害人孙某4、孙某5、孙某6的陈述，有证人孙某1、黄某、孙某2、孙某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、撤诉书、收条、发破案报告、户籍证明及无违法犯罪记录等证据在卷佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄刘伟、李亚磊、李彦波、黄博结伙随意殴打他人，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但被告人黄刘伟、李亚磊、李彦波、黄博在犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，且已通过向三名被害人经济赔偿获得谅解，可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人李亚磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人李彦波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人黄博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（以上四名被告人的缓期考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。）
审判员 闫滨海
二〇一七年一月十一日
书记员 王 溶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初31674号
原告：王建红，女，1970年6月25日出生，住北京市通州区。
被告：王江，男，1947年6月10日出生，住北京市通州区
原告王建红与被告王江确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王建红,被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告2002年6月6日签订的《买卖房产契约》有效。事实和理由：原被告均为农业家庭户口。2002年6月6日被告将位于北京市通州区西集镇小辛庄村×院落以45000元卖给原告，原告支付了购房款，被告将房屋交付给原告，为避免纠纷，故诉至法院。
被告王江辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、买卖房产契约、户口本、派出所证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告王建红与被告王江于2002年6月6日签订的《买卖房产契约》有效。
案件受理费463元，由原告王建红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 齐松
二〇一七年九月二十二日
书记员 王楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10545号
原告：常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人：万春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。
被告：江苏亮晶晶物业管理有限公司，住所地江阴市新桥镇康定路66号。
法定代表人：司守亮，该公司董事长。
原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告江苏亮晶晶物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州春雷浩宇酒业有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
代理审判员 尹德元
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王雨涛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1676号
罪犯温文洪，男，生于1976年12月16日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于二○一五年二月十三日作出（2015）绥刑初字第9号刑事判决，以被告人温文洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒八年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2022年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年11月3日裁定对该犯减刑二个月，刑期执行至2017年11月29日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯温文洪的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯温文洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温文洪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执488号
申请人:刘万英,身份证号码51102519710624280X。
被执行人:杨清见,身份证号码511021196910125073。
本院在执行刘万英与杨清见借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2018年8月7日达成和解协议，被执行人杨清见于2018年8月7日向申请人刘万英支付10,000元，另冻结杨清见账号为2307483101001272468的工资卡账户，每年扣划一次存款支付给申请人刘万英，直至付清本金为止，借款利息按照（2017）川1002民初1855号民事调解书确定的内容，从2018年10月1日起按照月利率2%向刘万英支付利息至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1002民初1855号民事调解书的执行。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年八月十七日
书记员 许书娅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4949号
（2018）粤0305执恢457号
申请执行人：朱进华，男，汉族，1967年10月26日出生，身份证住址浙江省仙居县。
被执行人：深圳市临海园林古建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道牛成222号，统一社会信用代码91440300755698478W。
法定代表人：刘道朋。
申请执行人朱进华与被执行人深圳市临海园林古建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8352号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其应负担的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付款项共计人民币178362.07元及利息。本院依法受理，案号为（2016）粤0305执4949号。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结（2016）粤0305执4949号案件本次执行程序。后案外人及被执行人主动向本院支付全部执行款项共计人民币196028.83元，被执行人已履行本院（2016）粤0305民初8352号民事判决书确定的义务，本院决定予以恢复执行并予以结案。
本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行人朱进华与被执行人深圳市临海园林古建筑工程有限公司劳动合同纠纷执行一案申请执行费共计人民币2840.43元已依法由被执行人承担并缴纳，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0305民初8352号民事判决书中申请执行人申请事项执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周钟涛
二〇一八年八月六日
书记员 邬 勇
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执572号
安图县安森小区物业服务有限公司：
刘艳：
申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人刘艳物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）吉2426民初744号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的金额357.64元。本院受理后，于2016年12月2日向被执行人刘艳送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人刘艳于2016年12月26日向法院缴纳执行款360元，并负担执行费50元，该款已支付申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司。故本院作出的（2016）吉2426民初744号民事判决书确定的被执行人刘艳的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执557号申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人刘艳物业服务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月二十七日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第623号＼n原告陈光华。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告陈光华与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈光华诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告陈光华和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告陈光华变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告陈光华和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈光华的诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告陈光华承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月八日＼n书记员于萍＼n
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初792号
原告：唐建锋，男，汉族，生于1977年11月9日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告：张汉维，男，汉族，生于1988年9月13日，住四川省武胜县。
原告唐建锋与被告张汉维合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建锋的委托诉讼代理人邓建伟到庭参加了诉讼；原告唐建锋经本院传票传唤、被告张汉维经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建锋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》；2、被告退还原告127332元投资款。事实及理由：原告唐建锋原为华蓥市古桥街道的金龙泉副食经营部业主，2017年7月，原、被告协商，由被告全权经营华蓥市金龙泉副食经营部，原告以现金101310元和库存啤酒（价值26022元）作为投资，盈利分配比例为8:2，每盈利100000元分配一次，随即原告将现金及库存啤酒移交给被告。2017年7月31日，双方签订《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》，确认原告的投资款为127332元，并约定若被告违约，则原告方有权终止合同，被告退还原告的投资款。2017年11月，原告发现该经营部已关门停业。经联系原告得知被告不愿意再继续经营，原告要求与被告终止合同并退还其投资款，但被告一直未退还原告的投资款。
被告张汉维未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据。对于原告提供的《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》、资产（商品）移交清单、银行转款凭证及原告申请的证人夏某出庭作证的证言的真实性，诉讼中，被告张汉维未提出异议，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告唐建锋（甲方）与被告张汉维（乙方）签订《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》，协议约定：1、甲方投资现金及商品（金龙泉啤酒）总价值200000元（其中，现金127332元），乙方全权经营华蓥市金龙泉副食经营部；2、盈利分配比例：甲方占80％，乙方占20％；3、如果乙方在经营过程中有违法、违纪、违约等行为，甲方有权终止合同，并在终止合同的同时乙方退还甲方的投资款200000元。协议签订后，原告唐建锋实物和现金出资共计127332元。被告张汉维经营华蓥市金龙泉副食经营部至2017年11月，便关门停业，至今下落不明。上述事实，有《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细及证人夏某的证言佐证，诉讼中，被告既未提出异议，亦未举证反驳，本院予以确认。原、被告之间的关系，属合伙协议关系。被告在经营过程中，擅自关门停业，停止经营，构成违约。
本院认为，原、被告签订的《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》，意思表示真实，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在经营过程中，擅自关门停业，停止经营，至今下落不明，原、被告之间的合伙关系名存实亡。被告的违约行为，导使原告不能实现合同目的。原告要求解除其与被告签订的《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》，符合法律规定，本院支持。原、被告之间的合伙关系自本院本判决生效之日起解除。对于原告的出资款127332元，被告依法应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告唐建锋与被告张汉维签订的《华蓥市金龙泉啤酒经营协议》；
二、在本判决生效后十日内，被告张汉维向原告唐建锋返还出资款127332元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，公告费600元，共计3446元，由被告张汉维负担。公告费原告已垫交，由被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 倩
书 记 员 程 宇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执59号
申请执行人：于晓明，住通河县。
被执行人：崔井军，司机，住通河县。
本院于2016年1月6日依据已生效的（2015）通商初字第789号民事调解书，受理了于晓明申请执行崔井军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：20000元。在执行过程中，因被执行人崔井军患病，无履行能力，无可共执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执59号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年一月十八日
书记员 袁 野
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终886号
上诉人（原审原告）三亚惠鑫实业有限公司，住所地三亚市河西区新风路创业大厦X座X房。
法定代表人魏钰洙。
委托诉讼代理人邢峙。
委托诉讼代理人余荣喜。
被上诉人（原审被告）陈福顺。
上诉人三亚惠鑫实业有限公司与被上诉人陈福顺租赁合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（以下简称原审法院）（2017)琼0271民初3362号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案上诉人一审提供了被上诉人的姓名，出生年月和身份证号码，联系电话，足以与他人相区别。尤其是身份证号码，可以证明被上诉人身份，《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。上诉人起诉书上讲得很清楚，被上诉人是租用上诉人的铺面并强占不搬离。被上诉人原来就住在所租用的商铺里，后来发生了纠纷，才离开，但强占的铺面还在，被上诉人的物品还在铺面里边。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。综上所述，原审法院曲解法律本意从而导致适用法律错误，因此请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，本案争议的焦点是一审被告是否明确？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”和第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，“有明确的被告”是指被告身份明确，可以区别于其他人，并非是指被告下落不明。本案上诉人一审提供了陈福顺的身份证号码，经本院核实，陈福顺为河南省郑州市人，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，根据该身份证号码，可以确定陈福顺的身份。因此，陈福顺身份明确，是一审适格的被告。另，本案上诉人一审第二项诉求是返还原物，根据双方当事人签订的铺面租赁合同的租赁期限和被上诉人目前仍占用涉案铺面的事实，经本院到租赁现场调查和电话联系被上诉人（不接电话）核实，可以认定被上诉人的经常居住地为三亚市，其不接电话，不公开现住址，应当认定为被上诉人下落不明。故一审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3362号民事裁定；
二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 忠 文
审 判 员 李 宝 鹏
审 判 员 林 元 贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁 振 怡
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1183号之四
申请执行人宁波市海曙区后孙股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区望春街道后孙村。
负责人金华国。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪，系执行董事。
被执行人宁波东方大港彩钢股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段345号金都国际21楼。
法定代表人徐建永。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第1310-2号民事裁定书，于2015年12月30日查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场2号楼501室、502室、601室、602室、702室、801室、802室、1101室、1102室、1201室十处房产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场2号楼501室、502室、601室、602室、702室、801室、802室、1101室、1102室、1201室十处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 严文寅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2221号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所娄底市娄星区东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被告梁琦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告梁琦信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月31日以与被告失联为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告梁琦的起诉。
案件受理费2128元（己减半收取），原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行自愿负担。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1589号
申请执行人王安林。
委托代理人王滨。
委托代理人季扬。
被执行人天宁区紫荆公馆大饭店。
经营者张文娟。
委托代理人方同利。
王安林与天宁区紫荆公馆大饭店工伤保险待遇纠纷一案，常州市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2014）常民终字第2053号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、王安林与天宁区紫荆公馆大饭店的劳动关系及工伤保险关系于2013年2月1日终止。二、天宁区紫荆公馆大饭店支付上诉人王安林各项工伤保险待遇合计16万元，该款由天宁区紫荆公馆大饭店分三期支付，于2015年7月24日之前支付5万元，于2015年10月1日前支付5万元，于2015年12月31日前支付余款6万元。双方确认上述款项由天宁区紫荆公馆大饭店汇入中国工商银行银联卡卡号为6215581105004749703的账户上。三、天宁区紫荆公馆大饭店如有一期未按上述付款期限履行付款义务，则天宁区紫荆公馆大饭店除支付16万元外，还须另行支付违约金4万元，则王安林可就未履行部分和违约金申请法院执行。四、天宁区紫荆公馆大饭店履行完毕上述付款义务后，王安林不得再以曾与天宁区紫荆公馆大饭店存在劳动关系及发生工伤事故为由向天宁区紫荆公馆大饭店主张任何权利，今后双方无涉。一、二审案件受理费合计10元（均减半收取），由王安林负担5元，天宁区紫荆公馆大饭店负担5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
执行过程中，被执行人已支付22000元，此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已支付22000元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第2053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月五日
书 记 员 李晓萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11178号
罪犯杨晋，男,1991年10月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）五法刑二初字第197号刑事判决,以被告人杨晋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚,判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院两次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨晋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨晋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨晋减去有期徒刑八个月(刑期自2011年1月4日起至2025年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初2514号
原告王桂春。
委托代理人李永献，律师。
被告秦敬芬。
原告王桂春与被告秦敬芬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂春及委托代理人李永献、被告秦敬芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的商品房预售合同纠纷已经由人民法院作出判决，判令原告向被告支付房款及各项损失四十余万元，被告向原告交付房屋，法院已经认定原告与被告签订的关于农机小区1号楼2单元601室号房屋商品房预售合同无效。根据我国合同法的有关规定，无效合同自始无效，被告未取得涉案房屋的合法使用权，但被告自2008年开始一直占有使用诉争房屋，至今已经长达8年的时间，原告因此遭受了相应的租金损失，而被告却没有支付任何费用因无效合同而获利。综合以上事实和依据，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付高密市农机小区1号楼2单元601室房屋（含储藏室）占用费及房屋损坏费，（房屋占用费用储藏室每月按1000元计算，损坏费按7万元，合计166000元）并负担自即日起至本案终止期间的房屋占用费及房屋损坏费；诉讼费用由被告承担。
本院认为，（2012）高法民初字第3439号一案已经生效，该判决书中确认原被告双方所签的商品房买卖合同无效，判决内容为王桂春返还秦敬芬购房款172288元，配套费5300元、维修基金2470元、办证费59元，合计180177元，并赔偿原告损失260480元及评估费5000元，共计445597元，于判决生效后十日内付清；秦敬芬将其购买的位于农机小区一号楼二单元601室商品房一套及储藏室一处于收到款项后十日内返还给王桂春；高密市交通房地产开发有限公司对王桂春的责任承担连带责任。在该案中法院生效法律文书已经对因商品房买卖合同无效对秦敬芬、王桂春双方造成的损失进行了处理。且本案与（2012）高法民初字第3439号一案当事人相同，诉讼标的也相同，本案中的诉讼请求实质上否定了（2012）高法民初字第3439号一案中的裁判结果，构成重复起诉。根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂春的起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告王桂春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 台艳林