杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2862号
原告：浙江大乘担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区庆隆横路***号*幢***室。
法定代表人：吕华清，董事长。
委托代理人：蔡云霞，系该公司员工。
委托代理人：阴义凤，1991年5月5日，系该公司员工。
被告：齐勇。
被告：费根妹。
原告浙江大乘担保有限公司诉被告齐勇、费根妹追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因需向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告浙江大乘担保有限公司的委托代理人蔡云霞到庭参加诉讼，被告齐勇、费根妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告齐勇与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行杭州高新支行）签订了编号为FQ-
QC-12020262-201301286的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定齐勇向贷款人借款145700元用于购置一辆丰田汽车（品牌型号：丰田TV6460GL)，还款期限为36期，每期为一个月。原告与齐勇签订了《担保服务合同》，约定由原告作为齐勇的保证人向工行杭州高新支行承担连带保证责任。原告与费根妹签订了《保证反担保合同》，约定费根妹以反担保人的的身份向原告提供无条件的、不可撤销的、连带责任的保证反担保。自2013年12月份开始，齐勇未按时向贷款人履行合同约定的还款义务，原告在与齐勇多次沟通、联系无果的情况下，只得分别于2014年2月25日、2014年6月24日、2014年10月28日、2015年2月28日、2015年6月26日向工行杭州高新支行支付代偿款项4457.00元、38137.84元、2853.75元、9382.43元、20000.00元，以上款项共计人民币74831.02元。至今齐勇未向原告清偿该笔债务。根据原告与齐勇签订的《担保服务合同》第9.3约定，齐勇逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求齐勇归还代偿款、支付违约金以及相应的资金占用费。根据原告与费根妹签订的《保证反担保合同》第六条约定：若齐勇未能依约向工行杭州高新支行清偿借款本息及其他费用的，在原告代其向工行杭州高新支行支付代偿款项之日起，费根妹无条件向原告连带清偿代偿款项、资金占用费、违约金和所有其他应付费用。原告在代替齐勇偿还银行贷款后，立即联系费根妹请求其承担连带保证责任向原告清偿上述款项，但费根妹以无能力清偿为由拒绝清偿，后来原告再与费根妹打电话联系则无人接听。故诉至法院，请求判令：1、被告齐勇偿还原告代偿款74831.02元、向原告支付违约金14894.21元、资金占用费21399.80元（资金占用费按每日代偿款的千分之一计算，自代偿日起暂算至起诉日，此后的资金占用费依上述计算标准算至法院判决确定的履行日止）。2、请求判令被告费根妹对上述款项承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告齐勇向工行杭州高新支行借款用于购买汽车的事实。
2、《担保服务合同》，证明原告为被告齐勇的车贷提供担保服务的事实。
3、《保证反担保合同》，证明被告费根妹为原告的追偿债权承担连带保证责任的事实。
4、代偿凭证，证明原告代被告齐勇代偿逾期贷款的事实。
5、情况说明2份，证明原告并未收取被告的保证金，原告代被告1向工行偿付款项的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3、5为原件，证据4虽系复印件但能与证据5相互印证，且与本案有关联性，故对于原告提供的证据本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月5日，原告（乙方）与被告齐勇（甲方）签订《担保服务合同》，约定：甲方因购买丰田TV6460GL车辆，委托乙方提供共同偿债、保证金质押及信用担保等服务；甲乙双方一致确认：无论贷款人如何确认乙方的身份，乙方均系作为甲方的保证人向贷款人承担连带担保责任；购买车辆总价款为200000元，甲方向贷款人申请贷款金额为145700元；若甲方出现逾期还款，乙方为甲方先行垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费和实现债权的费用等）的，甲方除归还购车垫资款或代偿款及支付银行贷款总额20%的违约金外，还应向乙方支付资金占用费（资金占用费从乙方垫付/代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）。
同日，原告（甲方）与被告费根妹（乙方）签订《保证反担保合同》，约定被告费根妹同意并确认以反担保保证人的身份向甲方提供无条件的、不可撤销的、连带责任的保证反担保；本合同所担保的主合同为甲方、被告齐勇和贷款人作为一方或多方当事人，签订的所有《担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》等法律文件；本合同的反担保方式为连带责任保证；反担保期间为自甲方依据反担保主合同承担担保代偿责任，向贷款人支付最后一笔代偿款项之次日起两年。
2013年7月15日，被告齐勇（乙方、透支债务人）与工商银行杭州高新支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：乙方向原告购买丰田TV6460GL车辆，交易总价为200000元，乙方自行支付首付款54300元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为145700元；透支分期还款期数为36个月，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费13841.5元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。上述合同签订后，贷款人依约向被告齐勇支付了借款，在分期付款过程中，被告齐勇未按照约定归还借款，原告分别于2014年2月25日、2014年6月25日、2014年10月28日、2015年2月28日、2015年6月26日代被告齐勇向工商银行杭州高新支行归还了4457元、38137.84元、2853.75元、9382.43元和20000元，合计74831.02元。2015年12月1日，工商银行杭州高新支行出具了《情况说明》，确认原告履行了上述连带担保责任。另原告明确陈述，原告未向被告收取保证金。
本院认为，案涉相关合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《担保服务合同》约定，原告为被告齐勇向贷款人代偿后，有权向齐勇追偿。原告主张的违约金和资金占用费均系违约责任的承担方式，两者合计标准过高，本院统一调整，仅支持违约金14894.21元。费根妹作为连带责任反担保人，应对齐勇的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐勇于本判决生效之日起十日内支付浙江大乘担保有限公司代偿款74831.02元，支付违约金14894.21元。
二、费根妹对上述债务承担连带责任。
三、驳回浙江大乘担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，财产保全申请费1076元，合计3598元，由浙江大乘担保有限公司负担693元，由齐勇、费根妹负担2905元，其中齐勇、费根妹负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由齐勇、费根妹负担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江大乘担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 王 景 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 申屠书婷