广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2170号
原告封延平，男，汉族，1945年1月17日出生，户籍所在地广西北流市民安镇。
委托代理人韦杰才，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区河堤路**号。
法定代表人林荣，主任。
委托代理人吴明全，男，汉族，1960年1月7日出生，住南宁市西乡塘区新阳北二路。南宁市邕江防洪排涝工程管理处办公室副主任。
原告封延平诉被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处确认合同有效纠纷一案，本院2013年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告封延平的委托代理人韦杰才，被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处的委托代理人吴明全，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封延平诉称：1988年11月，被告（原为南宁市邕江大堤修建指挥部）在南宁市五一中路开发并销售商品房。原告于1988年12月30日向被告购买一套房屋，房屋坐落于南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房三房一厅（建筑面积为74.02平方米），原告向被告交付了31828.60元房款。当时双方没有签订购房合同，被告已遗失该住宅小区的红线图和用地批文。原告多次到南宁市房产管理局要求办理该房的房产证，该局答复说因该商品房买卖时没有签订购房合同并距今已有十多年，同时原售房单位的名称已变更，要求办理房产证必须经过法院确认该商品房买卖合同的成立，原告只好依法向人民法院提起确认之诉。原告认为，原告向被告购买一套商品房，尽管当时没有签订购房合同，但有当时交付房产的发票，这套商品房也一直由原告居住使用，被告也承认上述事实并愿意协助原告办理房产证。原告请求法院：一、判决确认：1988年12月30日，原告向被告（单位原名称为：南宁市邕江大堤修建指挥部）购买一套商品房，房屋坐落于南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房（三房一厅，建筑面积为74.02平方米，房价款为31828.60元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告进一步明确第一项诉讼请求为仅请求确认“1988年12月30日，原告向被告（单位原名称为：南宁市邕江大堤修建指挥部）购买一套坐落于南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房的商品房买卖合同有效。”原告将第二项诉讼请求更改为：由原告承担本案诉讼费用。2013年12月13日，原告向本院提交《放弃诉讼请求申请书》，放弃请求法院：“判决确认：1988年12月30日，原告向被告（单位原名称为：南宁市邕江大堤修建指挥部）购买坐落于南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房的房屋所有权归原告所有的诉讼请求，”仅请求法院：“判决确认原、告双方商品房买卖合同成立并有效。”
原告提交以下证据：1、《提供组织机构代码数据登记表》，证明被告主体资格适格；2、南宁市邕江大堤修建指挥部统一发票，证明原告向被告购买房屋；3、南宁市邕江防洪排涝工程管理处《证明》，证明被告承认原告向被告购买房屋；4、房屋平面图，证明原告向被告购买的房屋真实存在；5、《往来港澳通行证》，证明原告的曾用名是封衍平；6、南宁市江南区江南街道五一中路社区居民委员会《证明》，证明原告的曾用名是封衍平，原告一直居住在购买的房屋内，且原告居住的楼房的大部分业主已办理了房产证；7、桂房证字第0016××号《房屋所有权证》及邕房权证字第0201××号房屋所有权证书，证明同小区其他房屋（16栋5单元3**号）的房屋性质为商品房，系向被告购买，并已办理房产证；8、北流市公安局民安派出所《证明》，证明原告的曾用名是封衍平。
被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处辩称：原告向被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处（原名称为：南宁市邕江大堤修建指挥部）于1988年购买南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房，被告予以认可；原告承担诉讼费用，被告没有意见。对于原告变更后的诉讼请求，被告认为对原告放弃部分诉讼请求没有异议，被告认为原、被告双方签订的房屋买卖合同是成立并有效的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案无争议焦点，本案的调查重点为：原、被告双方就南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房的房屋买卖合同是否成立并有效？
经审理查明：南宁市邕江大堤修建指挥部统一发票（№0000791）记载：商品房地点与幢号为五一中路住宅5#楼，单元为一，楼层为五，房号为501，房屋功能为三房一厅，套数为壹，建筑面积为74.02㎡，单价为430元／㎡，金额为31828.60元，代收建筑税为1480.40元，合计为33309元。付款方式为：现金（预付4000元）。该统一发票的客户名称处记载为“封衍平”。该发票的开具时间为1988年12月30日。
另查明：被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处于2013年10月9日出具《证明》记载：“原南宁市邕江大堤修建指挥部在本市五一中路开发并销售商品房，将其中的5#楼第一单元五楼501号房三房一厅（建筑面积74.02㎡）售给封延平。当时封延平是以封衍平名字购买该住宅小区。该住宅小区的红线图和用地批文已遗失。一九九二年，原南宁市邕江大堤修建指挥部与南宁市防洪堤管理处合并，更名为南宁市邕江防洪大堤修建管理处。二○○九年十一月，根据南宁市编制办公室的文件，该单位再更名为南宁市邕江防洪排涝工程管理处。”
2013年11月21日，南宁市江南区江南街道五一中路社区居民委员会出具《证明》记载：兹有南宁市江南区五一中路5号小区共18栋楼房，是南宁市邕江大堤防洪指挥部于1992年至1998年开发的商品房，大部分业主已办理了房产证。
2013年12月6日，北流市公安局民安派出所出具《证明》记载：经查我所户籍登记资料，我辖区居民封延平（男，身份证号：452××××）曾用名字为封衍平，“封延平”与“封衍平”实属同一人。
本院认为：本案立案时预定案由为商品房销售合同纠纷，但考察本案事实，本案系由原告针对原、被告双方当事人所签订的买卖合同的效力而提起的确认之诉，根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，本案案由应为确认合同有效纠纷。变更案由，只是确定当事人之间的法律关系，不影响各方当事人的诉讼和实体权利义务。
当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；承诺生效时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。此已为《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第二十五条、第四十四条，明文规定。
本案原告与被告均有缔约能力；就本案涉案房屋，双方未签订书面的买卖合同，虽然《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定房地产转让应当签订书面转让合同，但该法自1995年1月1日起施行，而原、被告双方的房屋买卖行为发生于1988年，根据法律不溯及既往的原则，并不适用该法第四十一条的规定，故原、被告双方的买卖合同虽未采用书面形式，但双方当事人对口头形式订立的合同均表示认可的，系当事人真实意思的表示，口头形式并不影响合同的成立；合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同。故原告请求确认原、被告双方就南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房所订立的房屋买卖合同成立并有效，系属合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第二十五条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告封延平与被告南宁市邕江防洪排涝工程管理处（原南宁市邕江大堤修建指挥部）就南宁市五一中路住宅区5#楼1单元5楼501号房所订立的房屋买卖合同成立并有效。
案件受理费595元，由原告封延平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费595元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 麦志文
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。