四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初2146号
原告：许伟，男，汉族，生于1968年1月15日，住四川省乐山市沙湾区。
法定代理人：汪平源（系许伟之妻），女，汉族，生于1969年1月19日，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：雷泽建，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省峨眉山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼，营业执照注册号：510000000077734。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：许俊林，公司员工。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：曲别格夫，男，彝族，生于1975年4月21日，住四川省峨边彝族自治县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司峨边支公司，地址：乐山市峨边彝族自治县沙坪镇东风大道一号1－10。
负责人：赵浩杰，经理。
委托代理人：罗健，公司员工。
被告：雷加彬，男，汉族，生于1969年5月30日，住成都市青羊区。
委托代理人：廖万千，男，汉族，生于1990年6月7日，住四川省达县。
被告：成都市汽车运输（集团）公司旅游客运公司，地址：成都市青羊区过街楼街123号，组织机构代码：20194055－X。
法定代表人：张华德，董事长。
委托代理人：谭天易，公司员工。
委托代理人：张波，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，地址：成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务有限公司综合楼1－2楼，组织机构代码：70923967-6。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
原告许伟诉被告雷泽建、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）、曲别格夫、中华联合财产保险股份有限公司峨边支公司（以下简称“中华联合财保峨边支公司”）、雷加彬、成都市汽车运输（集团）公司旅游客运公司（以下简称“成都汽车旅游客公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称“人民财保成都金牛支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员郭忠适用简易程序于2016年8月3日、8月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告许伟的法定代理人汪平源及其委托代理人李翔，被告雷泽建，被告平安财保四川分公司的委托代理人潘凌波，曲别格夫，被告中华联合财保峨边支公司的委托代理人罗健，被告雷加彬的委托代理人廖万千，被告成都汽车旅游客公司的委托代理人谭天易、张波，被告人民财保成都金牛支公司的委托代理人孙旭到庭参加了诉讼。第二次开庭审时原告许伟的法定代理人汪平源及其委托代理人李翔，被告雷泽建，被告平安财保四川分公司的委托代理人潘凌波，曲别格夫，被告中华联合财保峨边支公司的委托代理人罗健，被告人民财保成都金牛支公司的委托代理人孙旭到庭参加了诉讼。被告雷加彬，被告成都汽车旅游客公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不算审限。本案现已审理终结。
原告许伟诉称：2015年4月24日，被告雷泽建驾驶川L3A3**号小型轿车，从黄湾往万年寺方向行驶至景区道路6KM处时超越前方由雷加彬驾驶的川AJ27**号大型普通客车，雷泽建在超车过程中遇相对方向曲别格夫驾驶的川LCL7**号小型普通客车有会车可能，雷泽建便加速超车回到原车道，曲别格夫驾驶的川LCL7**号车因避让相对方向由雷泽建驾驶的川L3A3**号车超车便减速慢行，导致原告许伟驾驶的川LHB2**号普通二轮摩托车与曲别格夫驾驶的川LCL7**号车相尾撞，尾相撞后许伟倒地过程中又与雷加彬驾驶的川AJ27**号大型普通客车相撞，造成许伟受伤及车辆受损的交通事故。后经峨眉乐山大佛风景名胜区交警部门出具的《交通事故责任认定书》认定：雷泽建承担此事故的同等责任，原告许伟承担此事故的同等责任，曲别格夫、雷加彬不承担责任。事故发生后许伟被送往峨眉山市人民医院住院治疗，于2015年7月15日出院，出院医嘱为：出院需专人陪护，休息3月等。原告住院期间被告垫付了部分医疗费。2016年3月30日原告经四川华西法医学鉴定中心评定为大部分护理依赖，限制民事行为能力和交通事故伤残等级为8级＋5%。另查，被告雷泽建驾驶的川L3A3**号车在被告平安财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，被告曲别格夫驾驶的川LCL7**号车在被告中华联合财保峨边支公司投保了交强险，被告雷加彬驾驶的川AJ27**号车在被告人民财保成都金牛支公司投保了交强险。后因双方就赔偿事宜协商未果，现请求法院判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计502273.50元，被告平安财保四川分公司、中华联合财保峨边支公司、人民财保成都金牛支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告对赔偿费用计算数据变更为按四川省2015年度统计数据计算。
被告雷泽建辩称：对交通事故发生的经过、责任划分均无异议。我系川L3A3**号车车主，该车在被告平安财保四川分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付了原告医疗费3804.74元、护理费6930元，请求在本案一并处理。不同意保险公司扣除20%自费药意见，其他意见与我的保险公司意见一致。
被告平安财保四川分公司辩称：对交通事故发生的经过、责任划分均无异议。川L3A3**号车在我公司的投保情况与被告雷泽建所说的一致，我方在保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后我公司垫付医疗费55196.26元。对原告请求的我方意见如下：医疗费以票据为准扣20%的自费药；后续治疗费无异议；住院伙食补助费我方认可每天按20元计算82天；护理费认可每天按100元计算172天；误工费认可每天按90元计算172天；残疾赔偿金和唐香枝的被扶养人生活费应按农村标准计算，其它无异议；精神损害抚慰金认可6000元；对护理依赖提出异议当庭口头申请重新鉴定；交通费酌情认可300元；鉴定费无异议但不属于保险赔付的范围。
被告曲别格夫辩称：对交通事故发生的经过和责任划分均无异议。我是川LCL7**号车车主，该车在被告中华联合财保峨边支公司投保了交强险，在本次事故中我不承担事故责任，因此我不承担赔偿责任。事故发生后我垫付原告医疗费2000元，请求在本案中一并处理，其它意见与我的保险公司一致。
被告中华联合财保峨边支公司辩称：对交通事故发生的经过和责任划分均无异议。川LCL7**号车在我公司投保了交强险，本次事故中被告曲别格夫没有责任，因此我公司只在交强险的范围内承担无责赔付责任，事故发生后我公司垫付原告医疗费10000元，其它意见与平安财保四川分公司的一致。
被告雷加彬、成都汽车旅游客公司辩称：对交通事故发生的经过和责任划分均无异议。被告成都汽车旅游客公司系川AJ27**号车车主，被告雷加彬系公司驾驶员，事故发生在履行工作职责期间。该车在被告人民财保成都金牛支公司投保了交强险和商业三者险，在本次事故中雷加彬无责任，因此成都汽车旅游客公司不承担赔偿责任。事故发生后成都汽车旅游客公司垫付原告医疗费1500元，请求在本案中一并处理。其它意见与我方保险公司一致。
被告人民财保成都金牛支公司辩称：对交通事故发生的经过和责任划分均无异议。川AJ27**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，因被告雷加彬没有责任，因此我公司只在交强险的范围内承担无责赔付责任。事故发生后我公司未垫付过费用，其它意见与平安财保四川分公司的一致。
经审理查明：2015年04月24日，雷泽建驾驶川L3A3**号小型轿车，从黄湾往万年寺方向行驶。17时56分，行驶至景区道路6KM处时超越前方由雷加彬驾驶的川AJ27**号大型普通客车，雷泽建在超车的过程中遇相对方向由曲别格夫驾驶的川LCL7**号小型普通客车有会车可能，雷泽建便加速超车回到原车道。曲别格夫驾驶的川LCL7**号小型普通客车因避让相对方向由雷泽建驾驶的川L3A3**号小型轿车超车便减速慢行，致使许伟驾驶的川LHB2**号普通二轮摩托车与曲别格夫驾的川LCL7**号小型普通客车相尾撞。尾撞后许伟倒地过程中又与雷加彬驾驶的川AJ27**号大型普通客车相撞，造成许伟受伤及车辆受损的交通事故。2015年5月6日，乐山市公安局峨眉山乐山大佛风景名胜区分局交通警察大队对此事故作出第乐公交认字第（2015）第000007号《道路交通事故认定书》，认定：当事人雷泽建承担此次事故的同等责任；当事人许伟承担此次事故的同等责任；当事人曲别格夫、雷加彬不承担此次事故的责任。
事故发生后原告许伟被送往峨眉山市人民医院住院治疗于2015年7月15日出院，共计住院82天。出院诊断为：1、多发伤：“1.特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右侧额叶、左侧额顶叶脑挫裂伤，双侧侧脑室后角积血，额骨及左侧颞骨骨折；2.胸主动脉裂伤，左侧血气胸，，双肺挫裂伤，右侧液气胸，左侧多肋多段骨折，右侧多肋骨折，左侧胸壁皮下血肿；3.左侧肩胛骨粉碎性骨折，胸2－5椎体棘突骨折，颈6、7椎椎板骨折及横突骨折，右胸锁关节半脱位。”；2、失血性休克；3、呼吸衰竭；4、低蛋白血症；5、代谢性酸中毒；6、高钾血症；7、左上肺肺大疱；8、高钠高氯血症；9、严重肺部感染；10、右额部硬膜下积液。出院医嘱：1、出院需专人陪护，休息3月，加强肢体功能锻炼，骨科随访；2、三周后复查头颅CT，我科门诊随访；3、壹年后可行肋骨骨折内固定取出；4、如有不适及时就诊。共计产生医疗费用139926.46元。2016年3月7日，四川华西法医学鉴定中心作出法临2016－508号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：许伟共11肋骨折属九级伤残；左肺挫裂伤修补术后属十级伤残。产生鉴定费1000元。2016年3月1日，四川华西法医学鉴定中心对原告许伟是否患有精神障碍，及其伤残等级、护理依赖程度及有无民事行为能力进行鉴定。并于2016年3月30日作出法技精（2016）字第119号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许伟伤残等级评定为8级；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖；目前对其评定为限制民事行为能力。产生鉴定费4900元。2016年5月3日乐山市沙湾区人民法院作出（2016）川1111民特7号民事判决书宣告许伟为限制行为能力人并指定汪平源为许伟的监护人。
另查明：1、被告雷泽建系川L3A3**号车车主，该车在被告平安财保四川分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。2、被告曲别格夫系川LCL7**号车车主，该车在中华联合峨边支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3、被告成都汽车旅游客公司系川AJ27**号车车主，被告雷加彬系公司驾驶员，事故发生在履职期间。该车在被告人民财保成都金牛支公司投保了交强险和商业三者险。4、事故发生后，被告雷泽建垫付原告医疗费3804.74元、护理费6930元；被告平安财保四川分公司垫付医疗费55196.26元；被告曲别格夫垫付医疗费2000元；被告中华联合峨边支公司垫付医疗费10000元；被告成都汽车旅游客公司垫付医疗费1500元。
再查明：原告许伟，生于1968年1月15日，农村居民户口。从2010年1月起至2015年4月24日发生交通事故前在乐山沬江煤电有限责任公司上班从事井下运输工作，并参加了乐山市沙湾区社会养老保险。其被扶养人为：母亲唐香枝，生于1940年3月5日，农村居民户口，有成年子女4人；父亲许昭祥，于2010年2月去世。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、居民身份证和户籍证明、亲属于关系证明、劳动合同及原告养老保险参保缴费信息、出院证、医疗费票据及病历材料、峨眉山市人民医院病情证明、伤残鉴定意见书及鉴定费票据、收条、（2016）川1111民特7号民事判决书、驾驶证、行驶证、保单抄件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任划分的依据。由于原告许伟承担此次事故的同等责任，被告雷泽建承担此次事故的同等责任，被告曲别格夫、雷加彬不承担此次事故的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，本次交通事故给原告造成的损失应先由被告平安财保四川分公司、中华联合财保峨边支公司、人民财保成都金牛支公司分别在交强险责任限额和无责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告雷泽建、原告许伟按照各自过错的比例分担责任，本院确定本案的赔偿责任比例为5：5，即被告雷泽建承担50%的赔偿责任，原告许伟自行承担50%。因被告雷泽建驾驶的川L3A3**号车在被告平安财保四川分公司投保了商业三者险，超出交强险限额由被告雷泽建承担的部分应由被告平安财保四川分公司根据保险合同承担赔偿责任。
对本次交通事故造成原告许伟受伤所产生赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院综合确认如下：
1、医疗费。因原、被告双方无异议，根据医疗费票据，本院确认原告许伟治疗共计产生医疗费139926.46元。对于被告平安财保四川分公司主张扣除自费药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告平安财保四川分公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，因此，对该主张本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告的请求符合法律规定，根据原告住院天数，本院确认原告的住院伙食补助费为82天×25元/天=2050元。
3、后续治疗费。因被告无异议，根据峨眉山市人民医院病情证明，本院确认原告许伟后续治疗费为8000元。
4、护理费。原告主张每天按127元计算的标准未超出四川省2015年度居民服务行业日工资标准，根据原告住院天数和医嘱“出院需专人陪护，休息3月”，本院确认原告许伟因本次交通事故产生的护理费为82天×127元/天＋90天×127元/天＝21844元。被告平安财保四川分公司提出原告护理费每天100元，计算175天的辩称意见，于法无据，本院依法不予支持。
5、误工费。根据原告住院82天和医嘱“休息3月”，本院确定原告误工时间为172天，即5个月零22天，原告许伟在交通事故发生前在乐山沬江煤电有限责任公司上班，从事井下运输工作，参照2015年度四川省采矿行业工资标准，本院确定原告许伟因本次交通事故受伤造成的误工费为47865元/年÷12个月×5个月＋47865元/年÷12个月÷21.75天×16天（记薪日）＝22877.99元。
6、残疾赔偿金。原告许伟虽系农村居民，但交通事故发生前在乐山沬江煤电有限责任公司上班，并参加了乐山市沙湾区社会养老保险，其主要收入来源地为城镇，对其主张的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，对其主张的被扶养人生活费也可按城镇居民标准计算。结合原告许伟的伤残等级和参照2015年度四川城镇居民人均可支配收入和人均生活消费支出标准，本院确定原告许伟的伤残赔偿金为26205元／年×20年×35%＋19277元／年×5年×35%÷4人（唐香枝的被扶养人生活费）=191868.68元。
7、原告的护理依赖。根据原告的鉴定意见“护理依赖程度评定为大部分护理依赖”，本院确认原告部分护理依赖的参照系数为80%。对其护理年限本院暂定为10年，超过确定的护理期限原告可向人民法院起诉请求继续给付护理费。对其护理标准参照四川省2015年度居民服务行业工资标准，本院确认原告院外的护理依赖费用为33270元/年×10年护理年限×护理依赖系数80%=266160元。庭审中被告平安财保四川分公司对原告护理依赖程度提出异议口头申请重新鉴定的辩称，但在举证期限内未提交书面的申请和相反证据支持其重新鉴定的理由，故本院对其重新鉴定的申请不予准予。
8、精神抚慰金。结合本案中原告许伟所受的伤残等级等情况，本院酌情确认原告许伟的精神抚慰金为10500元。
9、鉴定费。本院认为该费用系处理本次交通事故的必要费用，根据鉴定费票据，本院确认原告许伟的伤残鉴定费为5900元。
10、交通费。结合原告住院治疗、伤残评定等情况，本院酌情认定交通费用500元。
以上损失共计669627.13元。由被告中华联合财保峨边支公司在交强险中无责赔付原告12000元，因被告中华联合财保峨边支公司垫付原告医疗费10000元、被告曲别格夫垫付原告医疗费2000元，品迭后由被告中华联合财保峨边支公司赔偿被告曲别格夫垫付的医疗费2000元。由被告人民财保成都金牛支公司在交强险中无责赔付原告12000元，因被告成都汽车旅游客公司垫付医疗费1500元，品迭后由被告被告人民财保成都金牛支公司赔偿原告12000元－1500元＝10500元，赔偿被告成都汽车旅游客公司垫付款1500元。由被告平安财保四川分公司在交强险的限额内赔偿原告120000元，不足部分由被告平安财保四川分公司在商业三者险中赔偿原告（669627.13元－12000元－12000元－120000元）×50%＝262813.56元，原告许伟自行承担（669627.13元－12000元－12000元－120000元）×50%＝262813.57元，因被告雷泽建垫付原告各项费用共计10734.74元（医疗费3804.74元＋护理费6930元），被告平安财保四川分公司垫付医疗费55196.26元，品迭后由被告平安财保四川分公司赔偿原告120000元＋262813.56元－10734.71元－55196.26元＝316882.56元，赔偿被告雷泽建垫付的各项费用共计10734.74元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告许伟因本次交通事故造成的各项损失共计316882.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内，赔偿被告雷泽建垫付的各项费用共计10734.74元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告许伟因本次交通事故造成的各项损失共计10500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在本判决生效后十日内，赔偿被告成都市汽车运输（集团）公司旅游客运公司垫付的医疗费1500元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司峨边支公司在本判决生效后十日内，赔偿被告曲别格夫垫付的医疗费2000元；
六、驳回原告许伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1420元，由原告许伟承担710元，被告雷泽建承担710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭 忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 张文杰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当','2018-10-09
20:49:31',0,'web',NULL),(19882752,'1155b9a1-7e42-440b-8a33-a8940121c5c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"916\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）沪02民终1042号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1155b9a1-7e42-440b-8a33-a8940121c5c4\",\"案件名称\":\"崔德庆、查水晶与张钧相邻关系纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人崔德庆、查水晶因与被上诉人张钧相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2017）沪0109民初23338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"崔德庆、查水晶与张钧相邻关系纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔德庆、查水晶与张钧相邻关系纠纷二审民事判决书
（2018）沪02民终1042号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1155b9a1-7e42-440b-8a33-a8940121c5c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔德庆、查水晶与张钧相邻关系纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪02民终1042号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"916\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"相邻关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔德庆,查水晶,张钧\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔德庆、查水晶与张钧相邻关系纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\