北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34105号
原告（被告）：李强，男，1978年7月5日出生。
委托诉讼代理人：赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，男，1988年7月3日出生，住北京市朝阳区，北京邦洋律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京加拿大国际学校，住所地北京市朝阳区亮马桥路38号。
法定代表人：彭建华，董事长。
委托诉讼代理人：白永亮，北京继来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
原告（被告）李强与被告（原告）北京加拿大国际学校（以下简称加拿大国际学校）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李强及其委托诉讼代理人赵铭洋、庄严，被告（原告）加拿大国际学校之委托诉讼代理人白永亮、赵绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、加拿大国际学校支付李强2014年11月1日至2015年11月1日未签订劳动合同双倍工资差额42000元；2、加拿大国际学校支付李强解除劳动关系的经济补偿金175000元；3、加拿大国际学校支付李强失业保险一次性生活补助金4790元；4、加拿大国际学校支付李强2006年12月1日至2015年11月1日延时加班费162144元、周六日加班费92688元、法定节假日加班费30000元。事实和理由：李强于2011年3月25日入职加拿大国际学校，任维修班助理一职，从事电工工作。工作期间，加拿大国际学校未与李强签订劳动合同、未支付加班工资、并且未支付年休假工资。因加拿大国际学校未及时足额支付劳动报酬，且未按照约定提供劳动保护条件，李强无奈于2015年11月2日向加拿大国际学校提出了解除劳动关系的通知。
加拿大国际学校辩称，不同意李强的诉讼请求。李强与加拿大国际学校在劳动合同履行期间，李强向加拿大国际学校提出解除劳动关系并申请仲裁。李强在职期间年休假均已休完，加拿大国际学校无需向其支付未休年休假工资，并且根据《北京市工资支付规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。据此，加拿大国际学校应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，超过两年的，应当由李强承担举证责任，李强并未对其2014年之前未休年假提出任何证据。另，加拿大国际学校已向李强开具离职证明，无需向其再次开具该证明。
加拿大国际学校向本院提出诉讼请求：1、无需向李强支付2012年3月25日至2015年11月1日期间未休年休假工资3480.87元；2、无需向李强出具解除劳动合同证明。
李强辩称，不同意加拿大国际学校的诉讼请求。
2015年11月9日，李强以加拿大国际学校为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年11月1日至2015年11月1日未订立书面劳动合同的双倍工资差额42000元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金17500元；3、支付失业保险一次性生活补助金4790元；4、支付2011年3月25日至2015年11月1日未休年休假工资28965元；5、支付2011年3月25日至2015年11月1日周六日加班费92688元、延时加班费162144元、法定节假日加班费30000元；6、办理解除劳动关系手续、出具解除劳动关系证明。2016年4月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00459号仲裁裁决书，裁决：一、加拿大国际学校向李强支付2012年3月25日至2015年11月1日期间未休年休假工资3480.87元；二、加拿大国际学校向李强出具解除劳动合同证明；三、驳回李强的其他仲裁请求。李强及加拿大国际学校均不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李强于2011年3月25日入职加拿大国际学校，担任维修班助理职务。李强离职前12个月平均工资为2703.89元，加拿大国际学校每月25日通过银行转账支付上个月16日至本月15日的工资，李强最后工作至2015年10月29日，社会保险缴纳至2015年10月。李强于2015年11月2日以加拿大国际学校未支付加班费及未提供劳动保护条件为由提出解除劳动关系，并向加拿大国际学校邮寄送达了《通知》，载明：“加拿大国际学校：因贵校未足额支付我多年以来的加班费，现我以贵校违法为由与贵校解除劳动关系。通知人李强”。另，李强系农业户口。加拿大国际学校已向李强出具了《离职证明》。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动合同签订情况，李强主张双方签订的劳动合同是补签的，不是其真实的意思表示，故加拿大国际学校应当支付其2014年11月1日至2015年11月1日未订立书面劳动合同的双倍工资差额。加拿大国际学校认可双方于2015年10月29日补签了无固定期限劳动合同，但主张双方约定了该合同的起始日期为2012年8月25日。现李强虽主张该劳动合同并非其真实意思表示，但未就此提交相应证据，该合同中亦明确了合同的起始日期为2012年8月25日，故本院对双方于2015年10月29日签订了自2012年8月25日起的无固定期限劳动合同的事实予以确认。
2.关于延时加班、休息日加班及法定节假日加班情况，李强主张按照考勤表统计其在职期间存在185天延时加班（每天延时16小时）、76天休息日加班、17天法定节假日加班，为证明其加班情况，李强提交了考勤表、考勤加班汇总表及加班表予以证明，上述证据均未显示加拿大国际学校章印字样。李强称考勤表中“值”字表示为晚上值班，每值一班后就有两天不值班，然后再值班，“√”表示出勤，“加”字表示加班，李强主张值班就是加班，他主张的加班费均为值班的情况，显示“加”字的加班费加拿大国际学校已经足额支付了。加拿大国际学校对李强提交的上述证据的真实性均不予认可，称双方对值班签有《值班聘用协议书》，值班可以休息，且按照工作性质也应当是值班，学校也按照值班协议向李强发放了值班费，如果存在加班学校也另行足额支付了加班费。据此，加拿大国际学校提交了：1、双方于2012年10月9日签订的《值班聘用协议书》，载明：“……聘用李强为单位值班人员，负责单位安全防范工作……一、值班补贴标准如下：（1）、平常工作日100元/次（2）、周末150元/次（3）、法定节假日200元/次……四、李强的值班时间为每天18:30至次日9:30……”；2、考勤加班汇总表、加班表，其中详细记载了李强2013年12月至2015年10月期间值班及加班情况；3、工资表。李强认可《值班聘用协议书》的真实性，称不签协议学校就不让其工作了，所以就签了该协议书；对考勤加班汇总表、加班表的真实性认可；对工资表的真实性认可，但主张学校未足额支付加班费用。李强虽主张其系被迫签订《值班聘用协议书》，但未就此举证，故本院对《值班聘用协议书》的真实性予以认可。因李强认可加拿大国际学校提交的考勤加班汇总表、加班表、工资表，故本院对上述证据的真实性予以采信。
3.关于年休假，李强主张其2014年之前每年应休年休假10天，2014年开始每年应休15天年休假，具体休假情况记不清楚了。加拿大国际学校主张李强每年应休5天年休假，2013年10月24日之前的年休假李强已经放弃，并且领取了补偿，2014年李强休了2个月零20天病假，故不应享受年休假，但也休了4天年休假，这4天年休假应充抵2015年年休假。为证明其主张，加拿大国际学校提交了：1、《未休年休假补偿协议》，载明：“……经乙方（李强）本人提出，甲方（加拿大国际学校）批准，乙方放弃截止至2013年10月24日，在甲方未休年休假10天；基于乙方主动申请放弃未休年休假，甲方给予乙方一定的家乐福福利卡和电话卡予以适当补偿；购物卡和电话卡在乙方签字之日当天给到乙方……”落款处显示加拿大国际学校公章字样及李强签名字样，落款日期为2013年11月19日；2、年假休假单，显示李强于2014年12月28日至12月31日休年假4天；3、解放军第三〇二医院病假证明书及诊断证明书、高碑店市时氏济民医院诊断证明书。李强对加拿大国际学校提交的证据的真实性认可，根据上述证据显示的内容，本院对李强2013年10月24日之前的未休年休假加拿大国际学校已进行补偿、2014年休2个月零20天病假的事实予以确认。因加拿大国际学校未提供证据证明李强同意将2014年已休的4天年休假充抵2015年年假，故本院对于加拿大国际学校该主张不予采信。另，因李强未就其工作年限进行举证，故本院对于其2014年之前应休年休假10天、2014年开始每年应休年休假15天的主张不予采信，对于加拿大国际学校关于李强每年应休5天年休假的主张予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，因双方在2015年10月29日补签的无固定期限劳动合同中已将合同的起始日期追溯到了2012年8月25日，故应视为李强已自愿放弃索要该期间未签订劳动合同双倍工资的权利，现李强要求加拿大国际学校支付2014年11月1日至2015年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资，于法无据，本院不予支持。
关于延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费，加拿大国际学校与李强签署的《值班聘用协议书》明确记载了值班费的发放形式及对值班的相关规定，故本院对李强主张的值班就是加班不予采信，且其提交的考勤表亦对值班和加班在考勤上做出了区分，加拿大国际学校提交的工资支付记录己显示了值班费及加班费的发放数额，案件审理中，李强亦认可考勤表中显示加班时的费用加拿大国际学校已按照法律规定足额支付，故现李强主张加拿大国际学校应对其值班时的费用按照法律规定的加班费用支付，于法无据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。李强于2015年11月9日就本案提起仲裁，2013年11月9日之前未休年假工资的支付情况已超出用人单位工资支付记录二年的保存期间，李强对此之前未休年假工资的支付情况应承担相应的举证责任，现李强未提供相应的证据材料予以证明，应承担举证不能的相应后果，且，根据双方签订的《未休年假补偿协议》，李强已经放弃休2013年10月24日之前的未休年休假并已获得了相应补偿，经核算，2013年10月24日至2014年12月31日其应休年休假不足一天，故本院对其要求支付2013年12月31日之前的未休年休假工资的请求，不予支持。累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。2014年度李强累计休病假2个月以上，不应享受2014年年休假，故对李强关于2014年未休年休假工资的请求，本院亦不予支持。经核算，2015年1月1日至2015年11月1日李强应休4天年休假，故加拿大国际学校应支付李强此期间未休年休假工资1413.64元（3843.34元÷21.75×4天×200%）。
关于解除劳动关系的经济补偿金，因加拿大国际学校不存在未支付加班费的情形，故李强以此为由要求解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于失业保险一次性生活补助金，因加拿大国际学校已为李强缴纳社会保险，且李强系主动提出解除劳动关系，故其要求加拿大国际学校支付一次性生活补助金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
加拿大国际学校已为李强出具了离职证明，对此李强亦认可，故对加拿大国际学校关于无需再为李强出具离职证明的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京加拿大国际学校于本判决生效后七日内支付原告（被告）李强二〇一五年一月一日至二〇一五年十一月一日期间未休年休假工资1413.64元；
二、被告（原告）北京加拿大国际学校无需为原告（被告）李强出具解除劳动合同证明；
三、驳回原告（被告）李强的全部诉讼请求；
四、驳回被告（原告）北京加拿大国际学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告（原告）北京加拿大国际学校和原告（被告）李强各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张佳琪