＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深福法民三初字第63号＼n原告杨晓，女，汉族，1973年11月3日出生。＼n委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。＼n被告唐荣艳，女，汉族，1978年12月4日出生。＼n原告杨晓诉被告唐荣艳排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，先由审判员吴爽适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。因本案需以（2013）深福法民三初字第658号案件的审理结果为依据，本院于2013年3月28日裁定本案中止审理。该案审理终结后，本案恢复审理并由审判员吴爽与人民陪审员韦开丽、吴宝荣依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟求，被告唐荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2010年1月18日向第三人李幼林（被告唐荣艳前夫）购买了深圳市福田区竹子林的香诗美林花园11栋03C号房，登记面积为75.81平方米。当时被告居住于此房屋。在原告购买该房产后，被告没有搬离，被告的前夫李幼林代其支付房租。被告和李幼林离婚后，李幼林不再支付房租，但被告却拒绝搬离，强行侵占该房产。原告经多次和被告交涉，被告既不搬离，也不支付房租。据此，请求法院判令：1、被告立即搬离原告所有的深圳市福田区竹子林的香诗美林花园11栋03C号房；2、被告向原告支付2010年12月26日起的租金（按照同地段房屋指导租金标准每平方米40元计付，暂计至起诉之日为72000元）；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，1、原告杨晓与案外人李幼林系恶意串通所进行的虚假交易行为。该房产名义上登记为杨晓所有，实际上是李幼林所有，是李幼林在提起离婚诉讼前恶意转移财产导致。2、涉案房产的原《房地产证》直至目前仍然在被告手中保管。2009年，被告唐荣艳因无法忍受李幼林的家庭暴力行为，向罗湖区法院提起诉讼。李幼林在该案诉讼期间，以原《房地产证》遗失为由，向国土部门申请了补证，于2010年1月与杨晓串通，将涉案房产转移登记至杨晓名下，躲避夫妻共同财产的分割，导致被告在离婚诉讼中未能得到合理的分配。3、李幼林与杨晓之间的虚假交易，没有实质性的付款。至今，该房产的水、电、物业费、燃气费等缴费账户，均在李幼林名下，由唐荣艳实际缴纳，并无杨晓的任何记录。杨晓与李幼林在产权交易中心签订的《深圳市二手房买卖合同》是为办理过户所签订，交易价格严重低于市场价，杨晓属于恶意受让。杨晓从未看过房，从未出现过向被告主张权利，其实质上是李幼林转移财产的棋子。2010年9月，李幼林在发给唐荣艳的短信息中还说到，涉案房产可以留给儿子李宇恒。李幼林在离婚诉讼的庭审中，对卖房子的真实价格，以及所谓的向杨晓支付的“租金”的金额，始终前后矛盾、闪烁其词，有庭审笔录为证。4、该房产实际仍为李幼林所有，因无法赶走亲生子，变相将亲生子变为租客，收取房租，乃无稽之谈。5、原告帮助李幼林抛妻弃子，使被告母子生活多年处于困境，其恶意的行为不应受到支持。6、被告将提起诉讼要求撤销李幼林与杨晓之间的虚假交易，恳请法庭中止本案诉讼。＼n经审理查明，2003年7月24日，案外人李幼林（系被告前夫）与深圳市金众（集团）股份有限公司签订《员工购房协议》，购买涉案房产（位于深圳市福田区竹子林的香诗美林花园11栋03C号房）。＼n2005年11月11日，涉案房产转移登记至案外人李幼林名下，建筑面积75.82平方米。＼n2006年7月31日，被告唐荣艳与案外人李幼林登记结婚。婚后，两人共同居住在涉案房产内，育有一子李宇恒。＼n2008年，李幼林与唐荣艳婚姻关系出现矛盾。＼n2010年1月21日，案外人李幼林将涉案房产转移登记至原告杨晓名下。对于本次转移登记的交易过程、真实交易价格、付款方式等情况，经本院反复询问，原告杨晓表示不清楚，在庭后指定期限内未向本院提交书面说明。＼n2010年3月，李幼林搬离涉案房产，被告唐荣艳与其子李宇恒继续居住在涉案房产内。＼n2010年4月2日，案外人李幼林向本院提起诉讼，要求与被告唐荣艳离婚，本院判决不准予离婚。＼n2011年1月24日，案外人李幼林再次向本院提起离婚之诉。本院经审理后，于2011年11月16日作出（2011）深福法民一初字第1158号《民事判决书》，判决准予李幼林与唐荣艳离婚；同时，该判决基于唐荣艳享有在夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产支付的涉案房产的按揭款及补差款利益，判决李幼林向唐荣艳补偿该婚后共同支付款项的一半及相应的房产增值部分计309434.72元。＼n上述判决作出后，李幼林提出上诉，但未在法定期间交纳上诉费。深圳市中级人民法院作出（2012）深中法立民终字第789号《民事裁定书》，裁定该案按撤回上诉处理。2012年5月14日，原审判决发生法律效力。＼n离婚后，唐荣艳继续携其与李幼林之子李宇恒居住在涉案房产内。被告唐荣艳在本案庭审时称，原告杨晓在本案诉讼前，从未直接向其要求搬离涉案房产，只有李幼林在离婚后意图收回该房产。原告杨晓称其对此不清楚。＼n2012年8月24日，因李幼林未履行（2011）深福法民一初字第1158号《民事判决书》确定的给付义务，唐荣艳向本院申请强制执行该判决，但因财产线索不足，该案至今未能执行全部款项。＼n2012年12月27日，杨晓就本案诉至本院。＼n2013年3月27日，唐荣艳向本院提起诉讼，要求确认李幼林与杨晓之间关于涉案房产的转移登记行为无效。本院经审理后，作出（2013）深福法民三初字第658号《民事判决书》，判决驳回唐荣艳的诉讼请求。唐荣艳不服，提出上诉。2013年10月30日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法房终字第1281号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。＼n依据被告唐荣艳的申请，本院于2013年3月28日裁定本案中止诉讼，于2014年5月恢复审理。＼n庭审时，唐荣艳称其已于2014年6月初搬离涉案房产，因其与李幼林正在协商变更婚生子李宇恒的抚养权，该房产在唐荣艳搬离后，由李幼林携其与唐荣艳之子李宇恒居住在内。原告经法庭反复询问，对此表示不清楚。＼n另查明，涉案房产所在地段2012年指导租金价为每月每平方米40元，2013-2014年指导租金价为每月每平方米35元。＼n以上事实有，房地产证、产权资料电脑查询结果表、（2011）深福法民一初字第1158号《民事判决书》、（2012）深中法立民终字第789号《民事裁定书》、（2013）深福法民三初字第658号《民事判决书》、（2013）深中法房终字第1281号《民事判决书》、庭审笔录等证据证明。＼n本院认为，被告唐荣艳提出的关于原告杨晓系基于虚假交易取得涉案房产所有权的答辩理由，因已由生效判决所确定不予采信并已驳回其相关诉讼请求，基于生效法律文书的证明力，本院对被告上述答辩意见，依法不予采信。故原告作为涉案房产的所有权人，有权以行使不动产物权为依据要求排除妨害及赔偿损失。但原告对于被告陈述的其已于2014年6月初搬离涉案房产的事实，经本院反复询问后仍表示不清楚，需承担不利的法律后果，本院依法采信被告关于此项事实的陈述。据此，由于被告已经自行搬离，原告要求被告搬离涉案房产的诉请无需再行判决。关于赔偿损失的诉请，由于一般侵权行为需以行为人的过错为构成要件，原告没有证据证明其曾经直接向被告主张过权利，被告也只有在与案外人李幼林离婚后才被李幼林要求搬离涉案房产，同时原告在起诉时亦称案外人李幼林系在与被告离婚后才未再继续支付房屋使用费；综合以上因素，应认定被告在离婚判决生效时（即2012年5月14日）开始负有交付房产的义务，至被告实际搬离时止，共计25个月，被告应按深圳市指导租金价向原告支付房屋使用费，经核算总计69375.3元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告唐荣艳应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓支付房屋使用费69375.3元；＼n二、驳回原告杨晓的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1600元（已由原告预交），由原告负担64元，被告负担1536元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴爽＼n人民陪审员韦开丽＼n人民陪审员吴宝荣＼n二〇一四年七月九日＼n书记员凌丽君（代）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第7页，共7页