河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初273号
原告张海红，女，1979年5月18日出生，汉族，住邯郸市，系死者杨永良妻子。
原告杨涵森，男，2006年12月9日出生，汉族，住址同上，系死者杨永良儿子。
原告杨新喜，男，1952年8月29日出生，汉族，住址同上，系死者杨永良父亲。
原告贺荣的，女，1952年1月29日出生，汉族，住址同上，系死者杨永良母亲。
四原告委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被告贾卫超，男，1983年7月12日出生，汉族，住肥乡县。
被告肥乡县安通汽车运销有限公司。
住所地：肥乡县辛安镇镇白落堡路口圆葱市场内。
组织机构代码：56489909-0。
法定代表人李天增，该公司经理。
两被告委托代理人王鹏飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部。
营业场所：邯郸市武安市南环路南（聚福园小区1号门面房）。
统一社会信用代码：91130481678529776Q。
负责人张启东，该公司总经理。
委托代理人王洁，该公司法律顾问。
被告焦世超，男，1984年10月9日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被告刘学平，男，1979年1月11日出生，汉族，住邯郸市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏西北大街**号。
统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人王海燕，该公司法律顾问。
原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的诉被告贾卫超、肥乡县安通汽车运销有限公司（以下简称安通公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部（以下简称安邦财险武安营销部）、焦世超、刘学平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的委托代理人蔡庆海，被告贾卫超、安通公司委托代理人王鹏飞、被告安邦财险武安营销部委托代理人王洁、被告焦世超委托代理人杨鲲、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告刘学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的诉称，2016年11月23日0时8分，张树山驾驶号重型半挂车载原告亲属杨永良行驶至G20青银高速公路青岛方向237KM+900M时，与被告贾卫超驾驶的登记在被告安通公司名下的号重型半挂车相撞，造成张树山、杨永良死亡的严重后果。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队作出的道路交通事故认定书认定，张树山承担此事故的主要责任，贾卫超承担此事故的次要责任，原告亲属杨永良无责任。被告贾卫超驾驶的号重型半挂车在被告安邦财险武安营销部投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险责任期间，故原告的损失应首先由被告安邦财险武安营销部在保险责任限额内予以赔付，不足部分由被告贾卫超与被告安通公司相互承担连带赔偿责任。因被告焦世超与被告刘学平均系号重型半挂车的实际车主，原告亲属杨永良受雇于被告焦世超和刘学平，杨永良是在雇佣活动中遭受人身伤亡的，所以被告安邦财险武安营销部和被告贾卫超、安通公司依法承担相应的赔偿责任后，剩余部分由被告焦世超和刘学平相互承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计人民币464066.5元；2、案件受理费由被告承担。
原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡区元固乡杨庄村民委员会证明一份、身份证复印件三份、常住人口登记卡复印件四份，用以证明原告主体适格；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的基本事实、当事人责任；
3、居民死亡医学证明，用以证明杨永良死亡事实；
4、肥乡区元固乡杨庄村民委员会证明一份，用以证明杨新喜、贺荣的子女情况；
5、肥乡区元固乡杨庄村民委员会证明一份，用以证明杨永良停丧7天的事实；
6、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明贾卫超驾驶的车辆权属情况；
7、保险单复印件三份，用以证明贾卫超驾驶的车辆保险情况；
8、运输车辆服务协议书一份，用以证明杨永良乘坐的车辆实际所有人是焦世超；
9、人保财险保险单复印件一份，用以证明杨永良乘坐的车辆投保车上人员责任险的情况。
被告贾卫超辩称，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失由保险公司承担，诉讼费等损失我不予承担。
被告贾卫超为支持其主张，提交下列证据：
保险单三份，用以证明事故车辆在被告安邦财险武安营销部投保有交强险、商业险及不计免赔险。
被告安通公司辩称，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失由保险公司承担，诉讼费等损失我方不予承担。
被告安通公司未提交证据。
被告安邦财险武安营销部辩称，1、在被保险人提交保单原件、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证后，对原告合法有据的损失我公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例予以承担。本案有另一受害人，请求法庭在交强险内分摊保险责任限额。2、对原告诉请按照新标准不予认可，该标准并未实际实施，而且丧葬费和死亡赔偿金不可能不统一标准实施，死亡赔偿金和丧葬费应以统一标准来计算。3、本车事故受害人张树山承担主要责任，原告诉请的精神抚慰金过高，应按照事故责任比例予以承担。4、诉讼费等间接损失根据合同约定不属于我公司赔偿范围。
被告安邦财险武安营销部未提交证据。
被告焦世超辩称，事故发生在保险期间内，不具有拒赔免赔的情节，应当由保险公司承担。事故发生后，向死者垫付丧葬费等共计14780元，应当由保险公司直接返还。
被告焦世超为支持其主张，提交下列证据：
1、保险单三份，用以证明车辆的投保情况；
2、收款条一支、收据三支，用以证明垫付款14780元。
被告刘学平未答辩、未提交证据。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，承保的是车上人员险，一座是5万元，因此对原告主张的合理合法损失，在核对保险车辆的行驶证和驾驶证无异议后，按照事故的主要责任，在保险范围内予以赔付。但是应当由车辆的保险予以赔偿。
被告人保财险邯郸市分公司未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证:
被告安邦财险武安营销部对原告提交的证据5有异议，证明的真实性无异议，该证明无法证明误工人员的误工期限为7天，无法证明误工损失；对其他证据均无异议。
被告贾卫超对原告提交的证据质证意见同被告安邦财险武安营销部质证意见。
被告安通公司对原告提交的证据质证意见同被告安邦财险武安营销部质证意见。
被告焦世超对原告提交的证据4认为，与实际情况不符，子女中还有一个女儿；对证据5质证意见同被告安邦财险武安营销部质证意见；对证据8认为，该证据是复印件，我方不予认可；对其他证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对原告提交的证据质证意见同被告安邦财险武安营销部质证意见。没有张树山的驾驶证以及重型半挂车的行驶证信息，不能证明该车辆的合法状态，要求提供原件。如果原告不提供行驶证原件，我公司不予理赔。
原告对被告贾卫超提交的证据无异议。
被告安通公司对被告贾卫超提交的证据无异议。
被告安邦财险武安营销部对被告贾卫超提交的证据无异议。
被告焦世超对被告贾卫超提交的证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对被告贾卫超提交的证据无异议。
原告对被告焦世超提交的证据1无异议；对证据2中的收款条无异议，对收据的真实性无异议，但对关联性有异议，这三支收据不应当包括在我方诉请的赔偿数额内。
被告贾卫超对被告焦世超提交的证据无异议。
被告安通公司对被告焦世超提交的证据无异议。
被告安邦财险武安营销部对被告焦世超提交的证据无异议。
被告人保财险邯郸市分公司对被告焦世超提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2016年11月23日00时08分，张树山驾驶重型半挂车行驶至G20青银高速公路青岛方向237KM+900M时，驾驶车辆未确保安全与被告贾卫超驾驶的遇道路阻塞停驶的遮挡反光标识的重型半挂车发生碰撞，造成重型半挂车驾驶人张树山、原告亲属杨永良死亡，重型半挂车货物损失，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队道路交通事故认定书认定，张树山承担此次事故主要责任，贾卫超承担此次事故次要责任，杨永良无责任。另查明，重型半挂车在被告安邦财险武安营销部投保有交强险122000元、机动车第三者责任保险1050000元，且不计免赔。重型半挂车在被告人保财险邯郸市分公司投保有车上人员责任险（乘客）50000元。事故发生时，该车在保险期间内。
本院认为，张树山驾驶重型半挂车与被告贾卫超驾驶型半挂车发生碰撞，造成张树山和原告亲属杨永良死亡的交通事故，事实清楚，证据充分。原告的各项损失为：1、丧葬费按照全省在岗职工年平均工资标准以6个月总额计算52409元／年÷2＝26204.5元；2、原告均为农村居民应当参照农村居民人均年纯收入11051元／年计算为宜，死亡赔偿金11051元／年×20年＝221020元；3、本案中死者杨永良共有三名被扶养人，根据三被扶养人年龄，共分两个获赔年限，分两个阶段计算，被扶养人杨涵森除由死者杨永良扶养外，还有另外一名扶养人扶养，杨涵森的被扶养人生活费为21053.6元；被扶养人杨新喜、贺容的除由死者杨永良扶养外，还有另外一名扶养人抚养，杨新喜、贺容的被扶养人生活费为114291.2；4、精神损害抚慰金20000元；5、交通费根据原告乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定1000元；原告各项经济损失共计：403569.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”。据此，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本次事故还造成冀重型半挂车驾驶人张树山死亡，按照死者杨永良与死者张树山的赔偿比例，被告安邦财险武安营销部应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费55000元；因被告贾卫超在本次事故中承担次要责任，故被告安邦财险武安营销部在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告剩余丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费（403569.3元－55000元）×30%=104570.8元；被告人保财险邯郸市分公司在车上人员责任险（乘客）赔偿责任限额内赔偿原告50000元；原告剩余丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费403569.3元-55000元-104570.8元-50000元＝193998.5元，因重型半挂车驾驶人张树山在本次事故中承担主要责任，所以被告焦世超、刘学平应赔偿原告剩余经济损失193998.5元×70%＝135798.95元，扣除事故发生后被告焦世超、刘学平为原告垫付的丧葬费14780元，剩余经济损失121018.95元由被告焦世超、刘学平承担。被告安邦财险武安营销部称诉讼费等间接损失根据合同约定不属于我公司赔偿范围的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第16被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的55000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的104570.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）赔偿责任限额内赔偿原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的50000元；
四、被告焦世超、刘学平在本判决生效后十日内赔偿原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的121018.95元；
五、驳回原告张海红、杨涵森、杨新喜、贺荣的的其他诉讼请求。
案件受理费7826元，由原告承担2250.9元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部承担2691元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担843.2元，被告焦世超、刘学平承担2040.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一七年六月五日
(代印)
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。