重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20689号
原告：嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2204室-54,统一社会信用代码913304023369154906。
执行事务合伙人：重庆亿盟股权投资基金管理有限公司（委托代表：徐媛媛）。
委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#，统一社会信用代码9150010366642036X6。
法定代表人：苏定瑞。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码08306054-2。
法定代表人：夏雪。
被告：苏定瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆迪摩服饰有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）1幢22-18，统一社会信用代码91500103054845172K。
法定代表人：潘峰。
第三人：王晓东，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称亿讯合伙企业）与被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司（以下简称名瑞公司）、被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）、被告苏定瑞、被告重庆迪摩服饰有限公司（以下简称迪摩公司）、第三人王晓东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告亿讯合伙企业的委托诉讼代理人王琴、第三人王晓东的委托诉讼代理人邱敏到庭参加诉讼。被告名瑞公司、被告兆德公司、被告苏定瑞、被告迪摩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿讯合伙企业向本院提出诉讼请求：1、名瑞公司与兆德公司偿还亿讯合伙企业借款本金4900000元，及截至2016年5月11日的利息230750元，并支付以4900000元为基数从2016年5月12日起至付清日止按年利率16.5%计收的逾期利息，以230750元为基数从2016年5月12日起至付清日止按年利率16.5%计收的资金占用损失；2、名瑞公司与兆德公司支付亿讯合伙企业律师费30000元；3、亿讯合伙企业对兆德公司用于抵押的位于重庆市秀山县某4层1-33号商业门面共计33套（建筑面积共计2133.25平方米）在建工程享有优先受偿权；4、苏定瑞、迪摩公司对名瑞公司和兆德公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月12日，亿讯合伙企业与借款人名瑞公司和兆德公司、担保人苏定瑞签订《借款合同》，合同约定：名瑞公司和兆德公司向亿讯合伙企业借款人民币39500000元整；借款期限为12个月，自2015年5月12日起至2016年5月11日止；还款方式为按季度结息到期还本；名瑞公司和兆德公司不能按期归还借款的，则亿讯合伙企业有权向名瑞公司和兆德公司收取逾期利息和资金占用损失；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由名瑞公司和兆德公司承担。同时，本合同约定的管辖法院为签约地法院即渝中区人民法院管辖。2015年4月20日，苏定瑞向亿讯合伙企业出具《个人无限连带担保函》一份，载明对名瑞公司和兆德公司的该笔借款向亿讯合伙企业提供无限连带责任保证担保.保证人担保的主债权为借款本金39500000元。2015年5月14日，兆德公司以其名下位于秀山县某房屋为亿讯合伙企业的该笔债权设定抵押，并办理了抵押权登记。2015年7月6日，迪摩公司向亿讯合伙企业出具《个人无限连带担保函》，载明对名瑞公司和兆德公司的该笔借款向亿讯合伙企业提供无限连带责任保证担保。保证人担保的主债权为借款本金39500000元。协议签订后，亿讯合伙企业按约陆续向名瑞公司和兆德公司发放贷款5400000元，履行了《借款合同》的义务。现贷款期限已经届满，亿讯合伙企业多次催收未果，故诉至法院。
被告名瑞公司未答辩。
被告兆德公司未答辩。
被告苏定瑞未答辩。
被告迪摩公司未答辩。
第三人王晓东陈述，亿讯合伙企业诉称属实，王晓东是接受亿讯合伙企业的委托，作为亿讯合伙企业的显名代理人与兆德公司签订《抵押担保合同》，并就该项抵押办理抵押登记，本案中《抵押担保合同》项下王晓东所享有的权利义务均应由亿讯合伙企业享有，登记在王晓东名下的抵押权的实际权利人是亿讯合伙企业。
亿讯合伙企业围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《个人无限连带担保函》、《无限连带责任担保函》、《抵押担保合同》及抵押物清单、房地产权证（抵押专用）、中信银行特种转账借方传票、《民事法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单等证据，名瑞公司、兆德公司、苏定瑞、迪摩公司未予质证，王晓东对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对亿讯合伙企业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据亿讯合伙企业和王晓东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，出借人亿讯合伙企业与借款人名瑞公司、兆德公司，担保人苏定瑞、抵押人兆德公司签订《借款合同》，约定名瑞公司、兆德公司向亿讯合伙企业借款用于生产经营，名瑞公司、兆德公司借款金额为39500000元，借款期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月11日止；借款利率执行年利率不超过12%；结息方式与结息时间采用按季度结息，结息时间为借款发放日对应的每第三月相同时间，借款本金到期时，剩余利息应当一并结清；除另有约定外，在名瑞公司、兆德公司同时拖欠借款本金和利息的情况下，名瑞公司、兆德公司的还款首先用于偿还利息，在有两笔以上借款到期的情况下，亿讯合伙企业有权决定名瑞公司、兆德公司所付款项偿还借款的顺序；亿讯合伙企业有合理理由认为名瑞公司、兆德公司没有能力或诚意按时足额偿还借款本息，亿讯合伙企业可随时以通知的方式要求名瑞公司、兆德公司立即偿还借款本息；本合同项下的借款，由苏定瑞提供连带责任保证担保，并由兆德公司提供位于秀山土家族苗族自治县某房产提供抵押担保，上述担保方式期限为两年；名瑞公司、兆德公司及其关联方同时为该笔债务向亿讯合伙企业提供抵押担保及保证担保的，亿讯合伙企业可选择向保证人主张物的抵押担保或者保证担保，亦可选择同时向保证人主张物的抵押担保和保证担保；名瑞公司、兆德公司因违反本合同约定，造成或可能造成借款本金或利息不能及时足额偿还，名瑞公司、兆德公司应承担逾期借款的违约责任，为本合同约定执行借款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起，以本合同约定的借款利率上浮50%按实际逾期天数计收资金占用损失，直至名瑞公司、兆德公司清偿全部借款本息为止；亿讯合伙企业采取法律法规允许的保障债权实现的其他必要措施所产生的费用均由名瑞公司、兆德公司承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、清算费等）；凡因本合同引起的或与本合同有关的除强制执行效力条款以外的任何民事权益争议，可通过友好协商解决，协商不成的，各方当事人选择由签约地法院管辖；本合同签订地为重庆市渝中区；本合同实际借款人为亿讯合伙企业，王晓东为显名代理人（抵押权人），本合同实际权利义务归亿讯合伙企业享有。
2015年4月20日，苏定瑞向亿讯合伙企业出具《个人无限连带担保函》，其中载明：鉴于名瑞公司与亿讯合伙企业签署的《借款合同》，借款金额为39500000元，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为借款人提供担保；本担保函自本人签字之日起生效，直至亿讯合伙企业将借款全部收回为止。
2015年5月14日，抵押权人王晓东与抵押人兆德公司签订《抵押担保合同》，约定为了保障王晓东委托借款债权的实现，根据王晓东与兆德公司在2015年5月12日签订的《借款协议》（下称“主合同”）的约定，借款人向王晓东申请借款19500000元；本抵押担保合同所担保的主债权为基于主合同项下发生的债权，包括但不限于借款人申请的借款本金、利息、罚息、复利、违约金；抵押担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等抵押权人为实现债权而支付的一切合理费用；担保抵押物为兆德公司所有的位于秀山土家族苗族自治县某面积为2133.25平方米的房屋，楼层为物理层6层（名义层4层），房号为4-1号至4-33号。
同日，上述抵押在秀山土家族苗族自治县国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记，根据某重庆市房地产权证号（抵押专用）记载，登记抵押权人为王晓东，抵押人为兆德公司，抵押房地产坐落于秀山县；并备注：（1）在建工程抵押，（2）抵押标的物为4层1-33号商业门面共计33套，建筑面积为2133.25平方米。
2015年7月6日，迪摩公司向亿讯合伙企业出具《无限连带责任担保函》，载明：鉴于亿讯合伙企业于2015年5月12日与共同借款人名瑞公司及兆德公司签署的《借款合同》项下共同借款人向亿讯合伙企业所借借款本金39500000元及利息，担保人自愿为以上共同借款人向亿讯合伙企业提供无限连带保证责任担保。
2015年4月27日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付1000000元；2015年5月18日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付1000000元；2015年5月27日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付1100000元；2015年6月3日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付500000元；2015年6月30日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付1000000元；2015年7月2日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付500000元；2015年7月2日，亿讯合伙企业向名瑞公司转账支付300000元。以上合计5400000元。
2016年7月4日，亿讯合伙企业与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定：重庆坤源衡泰律师事务所接受亿讯合伙企业委托，为亿讯合伙企业与名瑞公司、苏定瑞、兆德公司、迪摩公司因借款纠纷一案提供法律服务，亿讯合伙企业在本合同签订后支付律师服务费30000元。
2016年7月12日，亿讯合伙企业向重庆坤源衡泰律师事务所支付律师费30000元。
庭审中，亿讯合伙企业陈述，《借款合同》实际执行的借款利率为年利率11%；王晓东作为亿讯合伙企业的显名代理人，由王晓东与兆德公司签订的《抵押担保合同》的权利义务应归亿讯合伙企业享有，抵押权人为王晓东的抵押登记权利也应归亿讯合伙企业享有；兆德公司在签订《借款合同》时拟用于提供抵押的房屋共计79套，实际办理抵押登记时用于抵押的房屋为33套，故《抵押担保合同》中双方当事人协商将抵押金额约定为19500000元而非《借款合同》约定的39500000元；由于亿讯合伙企业与名瑞公司、兆德公司不存在其他经济往来，可以认定本案所涉的《抵押担保合同》的主合同为本案所涉《借款合同》；亿讯合伙企业发放借款的方式系逐笔分期发放，亿讯合伙企业在陆续发放了5400000元后，名瑞公司、兆德公司未按合同约定按时偿还利息，亿讯合伙企业为控制风险就未再继续放款，故实际放款金额5400000元与借款合同约定的借款金额39500000元不一致；借款发放后，名瑞公司、兆德公司偿还了借款本金500000元和部分利息，截至2016年5月11日，名瑞公司、兆德公司尚欠亿讯合伙企业借款本金4900000元和利息230750元。
本院认为，亿讯合伙企业与名瑞公司、兆德公司、苏定瑞签订的《借款合同》，苏定瑞出具的《个人无限连带担保函》、迪摩公司出具的《无限连带责任担保函》，王晓东与兆德公司签订的《抵押担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，亿讯合伙企业按约向名瑞公司、兆德公司发放贷款5400000元后。合同约定的借款期限届满后，名瑞公司、兆德公司未向亿讯合伙企业偿还全部借款本息，故名瑞公司、兆德公司的行为已构成违约，应承担违约责任。亿讯合伙企业在庭审中陈述，截至2016年5月11日，名瑞公司、兆德公司尚欠亿讯合伙企业借款本金4900000元未还及利息230750元未付，名瑞公司、兆德公司对此没有提出抗辩并举示反驳证据。因此，名瑞公司、兆德公司应当偿还亿讯合伙企业借款本金4900000元，及截至2016年5月11日的利息230750元。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款合同》约定，借款利率执行年利率不超过12%；名瑞公司、兆德公司因违反本合同约定，造成或可能造成借款本金或利息不能及时足额偿还，名瑞公司、兆德公司应承担逾期借款的违约责任，为本合同约定执行借款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。庭审中，亿讯合伙企业陈述借款期内实际执行的利率为年利率11%，在双方约定范围内且不违反法律规定。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，即年利率16.5%，未超过年利率24%的标准。故对亿讯合伙企业要求名瑞公司、兆德公司向其支付以4900000元为基数从2016年5月12日起至付清日止按照年利率16.5%标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。本案中，亿讯合伙企业主张名瑞公司、兆德公司向其支付以尚欠利息230750元为基数从2016年5月12日起至付清日止按照年利率16.5%标准计算的资金占用损失，该资金占用损失实为复利。收取复利是金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利，亿讯合伙企业并非金融机构，故亿讯合伙企业不能享有计收复利的权利。因此，对亿讯合伙企业主张名瑞公司、兆德公司支付以利息230750元为基数从2016年5月12日起至付清日止按年利率16.5%标准计算的资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费的问题。《借款合同》约定，亿讯合伙企业采取法律法规允许的保障债权实现的其他必要措施所产生的费用均由名瑞公司、兆德公司承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、清算费等）。现查明，亿讯合伙企业为实现债权与重庆坤源衡泰律师事务所签订委托代理协议并实际产生了律师费30000元。该律师费的承担在合同中有明确约定，亿讯合伙企业已实际支付，且未超过律师收费管理办法的规定。因此，本院对亿讯合伙企业要求名瑞公司、兆德公司支付30000元律师费的诉讼请求予以支持。
关于抵押权的问题。第一，关于抵押权人的问题。抵押权系担保物权，从属于主债权。鉴于亿讯合伙企业向名瑞公司、兆德公司出借借款，亿讯合伙企业委托王晓东办理相关抵押手续；王晓东接受亿讯合伙企业的委托，与兆德公司签订《抵押担保合同》，并办理了抵押登记；亿讯合伙企业实际履行了对名瑞公司、兆德公司的出借义务，王晓东也取得了涉案抵押在建工程的他项权利证书。本案中，亦无证据证明王晓东与名瑞公司和兆德公司之间存在债权债务关系。故登记在王晓东名下的在建工程抵押物权所担保的主债权为本案亿讯合伙企业向兆德公司和名瑞公司之间的借款。亿讯合伙企业对涉案抵押在建工程享有抵押权。第二，关于抵押权担保范围的问题。《抵押担保合同》约定抵押担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费等抵押权人为实现债权而支付的一切合理费用。故亿讯合伙企业有权就本案所涉抵押在建工程在名瑞公司、兆德公司尚欠的借款本金、利息、律师费等范围内享有优先受产权。
关于苏定瑞和迪摩公司责任的问题。第一，关于担保范围的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，《借款合同》、《个人无限连带担保函》均未约定苏定瑞承担保证担保的范围，故苏定瑞应当对《借款合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证担保责任。迪摩公司出具的《无限连带责任担保函》载明，迪摩公司自愿为名瑞公司、兆德公司签署的《借款合同》项下的借款本金及利息提供无限连带保证责任担保，故迪摩公司应当对《借款合同》项下的借款本金和利息承担保证担保责任。第二，关于担保权利实现顺序的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《借款合同》约定，本案所涉债权即有抵押担保及保证担保的，亿讯合伙企业可选择向保证人主张物的抵押担保或者保证担保，亦可选择同时向保证人主张物的抵押担保和保证担保。故亿讯合伙企业有权要求苏定瑞、迪摩公司对名瑞公司、兆德公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。其中苏定瑞应当对名瑞公司、兆德公司的尚欠借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任；迪摩公司应当对名瑞公司、兆德公司尚欠的借款本金和利息承担连带清偿责任。
名瑞公司、兆德公司、苏定瑞以及迪摩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙）借款本金4900000元，及截至2016年5月11日的利息230750元，并支付以4900000元为基数从2016年5月12日起至付清日止按年利率16.5%标准计算的逾期利息；
二、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙）律师费30000元；
三、被告苏定瑞对前述第一项判项、第二项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告重庆迪摩服饰有限公司对前述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙）对被告秀山县兆德置业有限公司用于抵押的位于重庆市秀山土家族苗族自治县某4层1-33号在建工程（共计33套，建筑面积共计2133.25平方米)[登记的名义抵押权人为王晓东]在前述第一项判项、第二项判项所确定金额的范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49464元，由原告嘉兴亿讯启航壹号投资合伙企业（有限合伙）负担464元，由被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司、被告秀山县兆德置业有限公司、被告苏定瑞、被告重庆迪摩服饰有限公司负担49000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 杨明建
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年四月二十二日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇