wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1498号
原告：李家顺，男，1945年4月23日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：李好杰，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省睢县。
原告李家顺与被告李好杰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼，被告李好杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿、精神抚慰金等各项费用共计77014.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日16时许，被告驾驶无号牌三轮电动车，沿睢县涧岗乡涧岗东公路向西行驶至涧岗桥西路段时，与行人原告李家顺发生碰撞，致原告受伤，事故发生后，李好杰未及时报警，未保护现场。后经睢县公安局交通警察大队划分责任，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。另，事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗39天，花去医疗费60000多元，出院后，原告生活不能自理，经伤残鉴定构成十级伤残。后经调解未果，无奈之下，只好向法院提起民事诉讼。
被告李好杰未出庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理确认以下案件事实：2017年11月10日16时许，被告驾驶无号牌三轮电动车，沿睢县涧岗乡涧岗东公路向西行驶至涧岗桥西路段时，与行人原告李家顺发生碰撞，致原告受伤，事故发生后，李好杰未及时报警，未保护现场。后经睢县公安局交通警察大队划分责任，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，李家顺被送往睢县中医院治疗，住院39天，花医疗费60028.92元。原告李家顺的伤，经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定，于2018年6月1日出具商凤城司鉴所[2018]临鉴字第18030号司法鉴定意见书，构成十级伤残，原告李家顺支付鉴定费1300元。另被告已支付原告9800元。
本院认为，公民享有健康权、财产权，侵权人侵犯公民健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定李好杰承担全部责任，李家顺无责任，该责任划分正确，本院予以采信。本案李家顺损失的项目及数额应确定为：医疗费60028.92元、护理费为3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、营养费390元（10元/天×39天）、交通费酌定400元、鉴定费1300元、残疾赔偿金为10175.34元（12719.18元×8×10%），精神损害抚慰5000元，共计为82244.26元，减去被告已支付原告9800元，被告应赔偿原告72444.26元。
综上所述，原告李家顺的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、条十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好杰在本判决生效后十日内赔偿原告李家顺医疗费等损失72444.26元；
二、驳回原告李家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元、鉴定费1300元、公告费800元，由被告李好杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵长永
人民陪审员 张致强
人民陪审员 蒋 慧
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴瑞洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12290号
原告胡梓萱，女，2015年4月25日生，汉族，住本市。
法定代理人郭岚(系原告之母)，女，1987年5月28日生，汉族，住本市。
委托代理人董顺尧，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告上海市黄浦区沪成母婴用品店，个体工商户，地址本市普育西路***号。
经营者常海成，男，1985年4月1日生，汉族，住河北省张家口市。
原告胡梓萱诉被告上海市黄浦区沪成母婴用品店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡梓萱之委托代理人董顺尧到庭参加诉讼。被告上海市黄浦区沪成母婴用品店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡梓萱诉称：2015年7月，原、被告订立《服务合同》，由被告提供场地供原告游泳和洗澡，原告充值办理会员卡。2015年7月至2016年11月30月原告相继充值人民币13,500元(以下同币种)。但同年12月1日被告店铺关闭，并在微信记录中确认剩余金额3,614元。因被告至今未把确认的余额返还，故诉至法院，1、要求于2017年5月4日解除双方签订的《服务合同》；2、返还余额3,614元。
原告提供证据：被告营业执照、银行转账凭证、微信记录，旨在证明要求被告还款的事实。
被告上海市黄浦区沪成母婴用品店未应诉。
经审理查明，2015年7月，原告在被告处办理会员卡，约定：被告为原告提供会员服务，即原告在被告处可享受游泳加洗澡之服务。至2016年11月30日原告相继在卡内充值共计13,500元。同年12月1日被告经营者因投资失败关闭店铺。嗣后被告在微信中自认卡内余额3,614元。
以上查明的事实由被告营业执照、银行转账凭证、微信记录、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，而双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告达成的《服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。现被告因自身原因已关闭服务活动场所，合同已无法继续履行，故原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状，即原物存在的，应当返还原物。本案中，因被告未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利。本院对被告在微信记录中确认的余额予以确认，故原告要求被告返还已付款项余额，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡梓萱与被告上海市黄浦区沪成母婴用品店于2015年7月订立的《上海市黄浦区沪成母婴用品店服务合同》于2017年5月4日解除；
二、被告上海市黄浦区沪成母婴用品店于本判决生效之日起十日内返还原告胡梓萱人民币3,614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，共计人民币610元，由被告上海市黄浦区沪成母婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一八年二月二日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4016号
原告周志猛
被告王周伟
原告周志猛与被告王周伟借款合同纠纷一案，原告周志猛于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周志猛到庭参加了诉讼，被告王周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告因资金周转困难，从原告处借款15000元，双方约定借款期限自2015年4月8日至201年7月8日止，到期后不能偿还，除偿还原告借款本金外，另需向原告支付借款本金总额30%的违约金。上述事实有原被告签订的借款合同及被告出具的借据为证。借款到期后，被告没有按约定履行偿还义务，构成违约。故呈诉贵院，要求被告立即给付本金15000元及按约定支付违约金，并承担诉讼费用。
被告王周伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日，被告因资金周转困难，从原告处借款人民币15000元，被告为原告出具收条一张，收条载明：“今收到人民币壹万伍仟元整￥15000元。收款人：王周伟2015年4月8日。”双方约定此款于2015年7月8日前还清，并签订借款协议书，协议书第三项约定，乙方即被告王周伟应在借款期限届满前还清本金，否则除偿还本金外需向甲方即原告支付违约金，数额为借款总额的30%。
上述事实，原告的当庭陈述，原告提供的双方签订的借款协议书及被告王周伟出具的收条能够证实，本庭予以采信。但双方约定的违约金超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。
本院认为，原告周志猛借款给被告王周伟，被告应及时偿还此款，故原告要求被告返还借款本金的请求，本院应予支持。双方约定的违约金过高，超过年利率24%部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王周伟于判决生效后十日内给付原告周志猛借款本金人民币15000元及利息（利息按年利率的24%计算，自2015年4月8日始至还清之日止）。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告王周伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一五年十一月十七日
书记员 栾 鑫
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申110号
再审申请人（一审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。
。
。
法定代表人：王晓亮。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：刘思彦，男，1958年8月8日生，汉族。
再审申请人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）因与被申请人刘思彦承揽合同纠纷一案，不服开封市兰考县人民法院（2016）豫0225民初241号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌弘公司申请再审称，公司并未委托周长治为原审案件的诉讼代理人，公司也没有收取刘思彦保证金，案件中涉及的昌弘公司印章并非其公司印章，原审调解书违反自愿原则，调解协议内容违法。
本院认为，原审法院依法告知了昌弘公司已经立案受理刘思彦与其承揽合同纠纷，并向其寄发了应诉通知书和开庭传票，后周长治在庭审当日携带委托手续参加了庭审并与刘思彦达成了调解协议，庭审中周长治称是张伟通知其参加的诉讼，昌弘公司亦认可张伟是其公司在兰考项目的负责人，以上足以证明周长治参加诉讼是经昌弘公司授权，故原审法院的调解并无不当。
综上，林州市昌弘建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林州市昌弘建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年九月二日
书 记 员 应山红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1877号
原告：楼晓雯。
委托代理人：李世朗。
委托代理人：曹顺宏。
被告：陈华。
被告：方竹凤。
被告：吴正球。
被告：何凤兰。
被告：杭州科汇投资管理有限公司。
法定代表人：陈华。
原告楼晓雯诉被告陈华、方竹凤、吴正球、何凤兰、杭州科汇投资管理有限公司（以下简称科汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告陈华因经商需要向原告借款，原告要求其提供抵押担保。2011年10月26日，陈华持经公证的吴正球、何凤兰的《委托书》，与原告签订《抵押借款合同》，抵押人吴正球、何凤兰由公证授权委托人陈华代签。《抵押借款合同》约定：陈华向原告借款750000元，借款期限自2011年10月26日起至2012年4月25日止；吴正球、何凤兰以其坐落于杭州市江干区铁路花圃新村6幢5单元103室房产为借款提供抵押担保；科汇公司为合同项下借款提供连带责任担保。2011年10月27日，原告按约向陈华指定的账户汇入694500元，另支付现金55500元，陈华出具收到借款750000元的收据一张。借款到期后，陈华仅支付了借期内利息，未归还借款本金，未支付逾期还款违约金，科汇公司也未履行保证责任。故原告诉请判令：一、陈华、方竹凤共同归还原告借款750000元，支付逾期还款违约金41613.70元（自2012年4月27日起按同期银行贷款基准利率6.10%的四倍暂算至2012年7月18日）；二、陈华、方竹凤共同承担原告为实现债权支出的律师费37664.55元；三、确认原告在上述第一、二项债权范围内对吴正球、何凤兰共有的坐落于杭州市江干区铁路花圃新村6幢5单元103室的抵押房产享有优先受偿权；四、科汇公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；五、五被告共同承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：被告陈华因涉嫌合同诈骗罪已被杭州市公安局上城区分局立案侦查，而本案所涉抵押借款事实与陈华涉嫌的合同诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回楼晓雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一二年九月五日
书 记 员 徐媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第936号
原告杨朝博，男，1956年3月23日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告杨朝玉，男，1943年4月14日出生。
委托代理人杨广东，男，1972年7月1日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
原告杨朝博诉被告杨朝玉物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝博的委托代理人杨殿凯，被告杨朝玉及委托代理人杨广东、刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝博诉称：原、被告兄妹五人（杨朝玉、杨朝纲、杨朝博、杨朝珍、杨朝英），父亲杨国丰（已于2004年去世）、母亲杨李氏（已于2005年去世），父母生前将位于昌平区小汤山镇马坊村xx号院（以下简称：xx号院）分给兄弟三人杨朝玉、杨朝纲、杨朝博，房屋包括北房五间分给杨朝玉、杨朝博，东厢房三间分给杨朝纲。由于杨朝纲另批宅基地，所以杨朝纲分得东房三间拆除。原xx号院房屋和宅基地由原、被告按份共有，每人分得二分之一。后因原告外出工作，其分得房屋一直由父母居住直到父母去世，父母去世后原告分得的房屋和宅基地便由被告占有使用。一直到2012年，原告退休回家需要住房，便与被告商量要求其返还占有的房屋和宅基地，但被告以种种理由搪塞、推脱，致使xx号院一直由被告独自占有，原告无法在自己分得的宅基地上修缮、建设房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益，违反了法律的规定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、确认位于北京市昌平区小汤山镇马坊村xx号院的北房三间的所有权和该宅基地的使用权归原告所有。2、诉讼费由被告负担。
被告杨朝玉辩称：不同意原告的诉讼请求。1975年我、杨朝纲、原告在父母的主持下是分过家，我与原告分得xx号院北房各2.5间，分完后，原告由于在外面工作不住这个房屋，经二人协商，我支付原告750元购买了分给原告的2.5间北房。1982年我和我爱人将全部北房拆除建设了新的房屋，1999年在xx号院内空地上又新建了一排房屋，到2007年，我和爱人又将1982年翻建的老北房再次翻建，形成了现在使用的房屋。原告要求确认的老房现根本不存在了。而且我认为原告起诉的主体也有问题，并且也过了诉讼时效了，房屋1982年被拆除后到现在已有30年了，同时原告因本次纠纷已经起诉3次了，我认为原告滥用诉权。关于原告主张确定宅基地使用权的问题，不归法院管辖。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。1975年在原、被告父母的主持下，口头进行了分家，原、被告分得xx号院原北房5间各2.5间。由于原告外出务工，未长期在xx号房屋内居住，1982年，被告以房屋年久失修为由，将xx号院内原北房全部拆除后，部分使用原房屋建筑材料对房屋进行了翻建。2007年被告再次因居住需要将1982年翻建的北房再次拆除后新建。现原告认为，xx号院内有其从父母处受分的北房5间中的2.5间，要求确认现xx号院内的北房5间中的3间归其所有。在本案审理过程中，原、被告双方均表示xx号院未办理集体土地建设用地使用权证，被告出示本村村委会证明一份，该证明记载xx号院宅基地使用权人为被告配偶刘乃香。同时被告陈述，在1975年，其曾与原告达成买卖协议，以750元的价格购买了原告受分的xx号院内原北房5间中的2.5间。对此事实，原告不予认可。
上述事实，有户口簿、村委会证明及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：物权的确认之诉，当事人应当证明要求确认的动产或不动产其具有合法的取得依据。具体到本案，原告于1975年，在父母的主持下受分了xx号院原北房5间中的2.5间，对于原北房中的2.5间原告通过继受取得的方式获得了上述房屋的所有权，但由于时间的流逝，原告所受分的2.5间房屋已被拆除后翻建。现xx号院内的北房系被告及其家庭成员出资建设完成，原告要求确认现xx号院内北房中的三间归其所有的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院无法支持。关于原告要求确认其享有xx号院宅基地使用权的诉讼请求一节，因宅基地使用权的归属问题非法院的管辖范围，故对于该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨朝博的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨朝博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年二月七日
书记员 李强
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1250号
原告倪永忠。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司。
法定代表人沈中平，总经理。
原告倪永忠（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月20日到被告处担任信息部经理职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资4000元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年1至2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2011年7月20日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资8000元及补偿金1000元（2013年1-2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金16000元（4个月工资）。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月20日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月3137元、3月3946元、4月3960元、5月3900元、6月3900元、7月3900元、8月3900元、9月3900元、10月3900元、11月3900元、12月4000元、2013年1月500元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）008号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）008号案件逾期告知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2011年7月20日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2011年7月20至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明，原告所领取的2012年2月3137元、3月3946元、4月3960元、5月3900元、6月3900元、7月3900元、8月3900元、9月3900元、10月3900元、11月3900元、12月4000元的实际平均工资为3849元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为3849元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资3849元×2-500元＝7198元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为7198元×25%＝1800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作超过一年零七个月，应支付的经济补偿金为二个月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资3849元×2×2＝15396元。现原告主张被告支付拖欠的工资，有事实和法律依据，对于不超过7198元的部分，本院予以支持。原告仅主张被告支付经济补偿金1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告主张被告支付经济赔偿金，有事实和法律依据，对于不超过15396元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告倪永忠与被告海南中平联合农业发展有限公司自2011年7月20至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告倪永忠支付拖欠的工资7198元、经济补偿金1000元及解除劳动合同经济赔偿金15396元。
三、驳回原告倪永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1240号
原告王永红。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司。
法定代表人沈中平，总经理。
原告王永红（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月5日到被告处担任主管职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资1800元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事争议仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2011年2月5日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资1800元及补偿金450元；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金5400元（3个月工资）；四、判令被告返还押金300元。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月5日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月1530元、3月1530元、4月1530元、5月1530元、6月1530元、7月1580元、8月1840元、9月1910元、10月1700元、12月1888元、1月500元。原告在入职时，向被告交纳押金300元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）012号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）012号案件逾期告知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、押金单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2011年2月5日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2011年2月5日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明，原告所领取的2012年2月1530元、3月1530元、4月1530元、5月1530元、6月1530元、7月1580元、8月1840元、9月1910元、10月1700元、12月1888元的实际平均工资为1657元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为1657元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资1657元×2-500元＝2814元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为2814元×25%＝704元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作超过二年，应支付的经济补偿金为二个月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资1657元×2×2＝6628元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资1800元以及支付经济补偿金450元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告仅主张被告支付经济赔偿金5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告王永红与被告海南中平联合农业发展有限公司自2011年2月5日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告王永红退还押金300元，支付拖欠的工资1800元、经济补偿金450元及解除劳动合同经济赔偿金5400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2433号
原告:姚树军，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，现住讷河市。
被告:姜涛，男，1990年7月28日出生，汉族，无职业，现住讷河市。
原告姚树军诉被告姜涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告姚树军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚树军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚树军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚树军负担。
审判员 任照东
二〇一八年八月三日
书记员 刘 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15421号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告陈端，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告陈端物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月五日
书记员 罗雪雯
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初162号
原告:新疆瑞源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建设路12号。
法定代表人:李河东，经理。
委托诉讼代理人:崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梅芸，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：韦永平，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告新疆瑞源物业服务有限公司（以下简称瑞源物业公司）与被告韦永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告新疆瑞源物业服务有限公司的委托诉讼代理人梅芸、被告韦永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年1月至2015年9月、2016年1月至4月的停车占道费、卫生费1500元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，新疆生产建设兵团物业集团公司(以下简称兵团物产公司)与新疆农垦物业管理有限公司(2015年更名为新疆瑞源物业服务有限公司)签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》，约定兵团物业公司将位于乌鲁木齐市建设巷8号兵团物产集团公司建设路小区(四至：东至兵团杂技团，南至中国电网，西至建设路，北至兵团设计院，建筑面积11950平方米)的前期物业委托给瑞源物业公司进行管理、服务，期限为3年。合同期满后，双方于2015年8月31日续签合同，约定由原告继续对该小区进行物业管理。被告韦永平为该小区内×号楼×单元×室业主，自2014年1月至2015年9月、2016年1月至4月欠缴其车牌号为新Ａ-×××××车辆的占道费、卫生费共计1500元(60元/月×25个月)。被告的行为损害了原告的合法权益，违反了国家法律、法规的规定，为保护原告的合法利益不受侵害，特起诉至法院。
被告韦永平辩称：1.我没有和原告签订合同，也不清楚他们对小区进行物业管理。2.我对居住的房屋享有独立的产权，因此在建筑区划内的道路及公共设施方面，我与兵团物产集团享有共有权。3.原告没有经过我们小区业主的同意就收费，不符合法律规定。4.2015年10月以后，我就不在那里居住了，原告收取2016年的停车展位费及卫生费没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建设路8号小区，原为新疆兵团物资局家属院，该家属院内包括兵团物产公司的办公楼及被告韦永平等多名业主的住房。2000年之前由兵团物资局生活科负责该小区内的物业管理。2000年之后，由兵团物产公司下属的新疆农垦物业管理有限公司负责该小区的物业管理。2012年8月31日，兵团物产公司与新疆农垦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定兵团物产公司委托新疆农垦物业管理有限公司对该小区进行物业管理，合同有效期3年，服务费标准为住宅0.25元/平方米/月，车辆占道卫生费60元/月。合同期满后，双方又签订了期限为3年的《前期物业服务合同》。由于被告未交纳车辆占道费、卫生费，原告遂起诉至法院。
另查明：1、2015年4月7日新疆农垦物业管理有限公司申请将名称变更为新疆瑞源物业服务有限公司。2015年11月3日，乌鲁木齐市天山区工商行政管理局向该公司发放了营业执照。
2、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市建设路建设巷8号小区的业主至今未召开业主大会，未成立业主委员会。
3、被告的车辆号为新Ａ-×××××。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》，当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：根据原告向法庭提供的《关于乌鲁木齐市普通居民住宅小区室外、室内机动车停车服务费政府指导价的通知》可知，原告所主张的停车占道费、卫生费实际为被告占用业主共有道路、场地停放车辆的场地占用费。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路属于业主共有……”。第七十四条第三款规定，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。《乌鲁木齐市物业管理条例》第四十四条第二款规定，“占用物业管理区域内业主共有道路、场地停放机动车辆的，由业主大会决定是否收取场地占用费用、收取标准和用途等事项。业主大会决定收取机动车辆场地占用费用的，场地占用费所得收益属于全体业主共有，业主委员会可以委托物业服务企业代为收取”。本案中，被告停放车辆的小区道路属于包括被告及兵团物产公司在内的多名业主共同所有，对于在小区内道路上停放车辆是否需要收取停车占道费用，应当由该小区内的业主共同决定。因该小区未召开业主大会，未对小区内是否收取停车占道费的问题进行讨论，并形成决定。目前仅有作为该小区业主之一的兵团物产公司同意并委托原告收取车辆的停车占道费，而兵团物产公司在未得到其他业主授权的情况下，其作出的关于收取小区内停车占道费及委托原告收取该费用的行为对被告等其他业主并不发生效力。
综上所述，原告要求被告支付停车占道费、卫生费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告新疆瑞源物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告新疆瑞源物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 昭
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0182行审10号
申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地长乐首占新区和谐路南侧。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人林波，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区义喜文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路312号江盛楼二层211C室，统一社会信用代码91350111310657737W。
法定代表人谢武成。
申请人福州市长乐区市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2017]142号《行政处罚决定书》一案，要求没收被执行人福州市晋安区义喜文化传播有限公司广告费4400元，并缴纳罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年6月19日认定，被执行人福州市晋安区义喜文化传播有限公司与长乐泰城房地产开发有限公司于2016年7月6日在福州泰禾集团总部26楼综合部签订了关于“泰禾名城”项目四折页宣传资料加工承揽合同，福州市晋安区义喜文化传播有限公司制作并发布的“泰禾名城”项目四折页含有“福建第一品牌”等字样的违法广告内容，对于“福建第一品牌”被执行人无法提供相关证明文件，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项的规定。综合考虑被执行人的违法行为和情节，鉴于被执行人的违法行为情节轻微、社会危害性较小，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款规定，对被执行人作出长市场监管行罚字[2017]142号《行政处罚决定书》，决定：1.没收广告费4400元；2.处以罚款200000元，合并处罚款204400元。
本院经审查认定，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2017]142号《行政处罚决定书》，于2017年6月26日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字[2017]142号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福州市晋安区义喜文化传播有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人福州市晋安区义喜文化传播有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2017]142号《行政处罚决定书》（没收广告费4400元、缴纳罚款200000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈天鹏
审 判 员 陈祥魁
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年二月二日
法官助理 李明亮
书 记 员 潘静怡
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初60号
原告：彭大志，男，1968年6月28日出生。
被告：田仁裕，男，1965年4月28日出生。
原告彭大志与被告田仁裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭大志到庭参加了诉讼，被告田仁裕经公告送达开庭本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令，1、被告偿还借款本金4万元；2、被告承担案件受理费。
被告未做答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告彭大志与被告田仁裕系朋友关系。2014年5月3日，被告田仁裕以购买小型货车为由向原告借款20000元，约定同年5月28日偿还。2015年2月13日，被告再次以购买小轿车为由向原告借款20000元，约定2015年3月12日偿还。借款到期后，被告田仁裕并未如约还款。现被告田仁裕下落不明，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。原告彭大志先后两次将40000元现金借给被告田仁裕，被告分两次向原告出具借条，是双方真实意思表示，借款合同成立，被告田仁裕应按合同约定，及时清偿债务。
综上，原告诉称被告偿还40000元本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田仁裕于本判决生效后十日内偿还原告彭大志借款本金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田仁裕承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 刘总渡
人民陪审员 向明权
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄渊文
附录：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审1号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：程联云，男，1978年11月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行程联云交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人程联云违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年1月11日作出的道运罚（2017）03号行政处罚决定，准予强制执行，即执行程联云未缴纳的罚款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年一月四日
书记员 韩映旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26811号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：戴美如，女，1988年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：戴小明，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告戴美如、戴小明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戴美如、戴小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年3月19日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A386692000号。
（三）借款金额：58660元。
（四）借款期限：37个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2015年3月24日依约向两被告发放贷款58660元，被告从2016年5月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年4月19日，两被告尚欠借款本金40995.59元、利息6401.92元、罚息8043.04元、复利1753.28元。
（十一）抵押担保：抵押物为闽Ｅ×××××锋范牌小型轿车（发动机号6036082），2015年3月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40995.59元以及利息、罚息和复利（截止2018年4月19日利息6401.92元，罚息8043.04元，复利1753.28元，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告戴美如、戴小明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告戴小明作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年4月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年4月19日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年4月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告戴美如提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告戴美如、戴小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴美如、戴小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40995.59元及其利息、罚息、复利（截止至2018年4月19日，利息为6401.92元，罚息为8043.04元，复利为1753.28元；自2018年4月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告戴美如抵押的闽Ｅ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告戴美如、戴小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 苏丽颜
二〇一八年八月七日
书 记 员 高诗韵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17135号
原告：林品良，男，汉族，1979年3月28日出生。
被告：訾梅,女,汉族,1978年1月28日出生。
被告：路金翠，女，汉族，1946年12月20日出生。
原告林品良与被告訾梅、路金翠股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林品良自愿撤回对被告訾梅、路金翠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林品良撤回对被告訾梅、路金翠的起诉。
审 判 员 王超
二〇一八年八月六日
法官助理 李庆
书 记 员 张一
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执963号
申请执行人李珍发，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人戴风雨，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘如珍，女，1987年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李珍发与被执行人戴风雨、刘如珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）闽0305民初1791号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李珍发于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人戴风雨、刘如珍支付欠款人民币五万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1791号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二○一八年八月八日
法官助理李一航
书记员黄丽华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第367号
原告：杭州恒立汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋祖兴。
委托代理人：张杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人人：。
委托代理人：杨高波、林丹。
原告杭州恒立汽车运输有限公司（以下简称恒立运输公司）为与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年2月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告恒立运输公司委托代理人张杰，被告平安保险浙江分公司委托代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒立运输公司诉称，2009年12月，马好纪驾驶登记在恒立运输公司名下、实际车主为乔言刚所有的浙A×××××中型货车，在杭州市余杭区塘栖镇与周玉妹驾驶的货运三轮车发生碰撞，致使周玉妹负伤、货运三轮车受损。本起交通事故，经交警部门认定，浙A×××××中型货车驾驶员马好纪负全部责任。为此，恒立运输公司已为平安保险浙江分公司垫付周玉妹的医药费46413元。根据已生效的杭州市余杭区人民法院（2011）杭余民初字第1587号民事判决书，平安保险浙江分公司支付周玉妹医药费38516.5元，因此，在交强险122000元内尚有余额83483.5元，由于平安保险浙江分公司不同意在交强险限额内支付其垫付的医药费46413元，故诉至本院，请求判令平安保险浙江分公司在机动车交强险限额内先行支付恒立运输公司垫付的医药费46413元，并负担案件受理费。
被告平安保险浙江分公司辩称，平安保险浙江分公司对交通事故发生经过及交警部门作出的责任认定没有异议。浙A×××××号中型普通货车在平安保险浙江分公司处投保且该事故发生在保险期间内属实。至于赔偿费用，平安保险浙江分公司已在交强险医疗限额内赔付；超过交强险10000元的医药费应在商业险部分内予以赔偿，由于恒立运输公司的浙A×××××号中型普通货车未投保不计免赔险，又存在超载现象，因此，在扣除医保费用后按照72%赔付即金额为307562元。但鉴于恒立运输公司不在本案中主张商业保险赔付，故要求驳回恒立运输公司的诉讼请求。
恒立运输公司提交证据如下：
1、2010年1月19日道路交通事故认定书。证明浙A×××××号解放牌中型普通货车发生交通事故，并造成了周玉妹受伤的事实。
2、2009年4月29日机动车交通事故责任强制保险单。证明该机动车在平安保险浙江分公司处投保机动车交强险的事实。
3、周玉妹的医药费发票及费用清单。证明恒立运输公司已垫付周玉妹的医药费46413元。
4、杭州市余杭区人民法院（2011）杭余民初字第1587号民事判决书。证明在本次事故中，交强险限额内尚有余额83483.5元的事实。
平安保险浙江分公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。平安保险浙江分公司对恒立运输公司提交的证据真实性没有异议，但认为，根据机动车交通事故责任强制保险单约定，双方已就医药费赔偿限额10000元有明确约定，且平安保险浙江分公司已支付医药费10000元。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于平安保险浙江分公司对恒立运输公司提交的证据真实性均没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月13日，马好纪驾驶登记在恒立运输公司名下、实际车主为乔言刚所有的浙A×××××中型货车，在杭州市余杭区塘栖镇小河街329号路段与周玉妹驾驶的货运三轮车发生碰撞，致使周玉妹负伤、货运三轮车受损的交通事故。交警部门认定马好纪负事故的全部责任。车主乔言刚在该事故发生后以恒立运输公司名义垫付周玉妹医药费46413元。2011年10月17日，杭州市余杭区人民法院作出（2011）杭余民初字第1587号民事判决书，判令平安保险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿周玉妹因交通事故损失医疗费29222.20元、误工费5944.5元、护理费1884.8元、交通费1000元、住院伙食补助费465元，合计38516.5元，扣除平安保险浙江分公司已支付的10000元，尚余28516.5元，于判决书生效之日起十日内支付。同时认定车主乔言刚在该事故发生后垫付周玉妹医药费46413元，在该案中不予处理。该判决已生效。事后，恒立运输公司就垫付周玉妹医药费46413元是否应退还事宜因与平安保险浙江分公司未能协商一致而诉至本院。
另查明，浙A×××××中型货车系乔言刚所有，挂靠于恒立运输公司名下。该车辆以恒立运输公司名义在平安保险浙江分公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保了交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。本案中，浙A×××××中型货车在平安保险浙江分公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时值保险期限内，该车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，虽因本起交通事故的部分医药费等38516.5元，已经杭州市余杭区人民法院判决，但对垫付周玉妹的医药费46413元未予处理，鉴于该部分垫付的医药费未超过全责方责任限额，故平安保险浙江分公司应当在机动车交强险限额内先行支付恒立运输公司垫付的医药费46413元，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。平安保险浙江分公司主张的按分项责任限额确定保险赔偿责任之辩称，有违立法本意与公平原则，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十一条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付杭州恒立汽车运输有限公司垫付的医药费46413元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一二年四月二十七日
书记员 曹宇宁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0680号
上诉人（原审被告）胡晓平。
被上诉人（原审原告）杨小军。
上诉人胡晓平因与被上诉人杨小军追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，胡晓平雇佣杨小军等人为其负责水电安装工程，2012年6月22日胡晓平向杨小军出具欠条一张，确认欠杨小军工资款60374元。上述欠款经杨小军多次向胡晓平催要未果，诉至法院，要求胡晓平给付所欠工资款60374元。
原审法院认为，债务应当偿还。根据杨小军陈述及其所举证据，能够认定胡晓平欠杨小军工资款60374元的事实，胡晓平未能及时给付应负本案责任，故杨小军要求胡晓平给付工资款60374元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。胡晓平经原审法院传唤未到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决胡晓平于判决生效之日起十日内给付杨小军工资款60374元。
宣判后，胡晓平不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、2013年我与杨小军之间几次通话均未提及徐州工地电工工资一事，且我还邀请杨小军共赴南昌做工程，足见我不欠杨小军工资。2、我没有写过任何关于徐州工地电工人工费的欠条给杨小军。故我不应当承担任何责任。
杨小军答辩意见为：一审法院判决正确。胡晓平是工程承包人，我所从事的工作是他承包的工程中的一部分，胡晓平也对我进行工作管理，我理应找他拿钱。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：杨小军依据《欠条》向胡晓平主张欠款有无事实和法律依据。
本院认为，杨小军向胡晓平主张欠款的诉求符合法律规定，应当得到支持。理由是：
1、欠条的真实性问题。杨小军主张权利的依据是落款时间为2012年6月22日的《欠条》一份。对于该欠条的形成原因和用途，双方陈述不一。杨小军主张该欠条系其向胡晓平主张工资款时，由杨小军书写、胡晓平签字认可形成的。胡晓平则主张该欠条是杨小军向一位张姓朋友要账时，其基于朋友关系，为杨小军证明工作量而出具的。本院认为，虽然双方对于欠条形成过程表述不同，但对于欠条的内容以及胡晓平的签字并无异议。故本院对于欠条内容和落款签字的真实性予以确认。
2、《欠条》所载内容可以作为本案的定案依据。二审中，双方当事人一致认可《欠条》上的“欠条”两字为杨小军事后自行添加。故胡晓平坚持其“为帮助杨小军要账起证明作用才签字”的说法，而杨小军则认为无论有无“欠条”两字，均能表明胡晓平对于上述欠款是认可的，并非用于证明。本院认为，虽然“欠条”两字为后来添加，但是结合《欠条》所载内容可以看出，60374元款项中含有杨小军替胡晓平购买材料垫付款项和杨小军兼做工地厨师工作所形成的欠款。胡晓平在二审中对于上述两部分费用的指向亦予以了确认。如果胡晓平的陈述为真，那么垫付费用和厨师工作形成的欠款应当由其承担给付责任，而无需由胡晓平在费用明细上证明后，再由杨小军向他人主张权利。因此，本院认为，胡晓平的观点前后矛盾，无法自圆其说，本院对于胡晓平的辩称不予采信。《欠条》符合证据形式，《欠条》所载内容可以作为本案的定案依据。
3、胡晓平应当承担60374元的还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。虽然“欠条”两字为后加，但在多笔欠款中，至少其中的垫付款项和厨师费用这两笔费用应当由胡晓平承担还款责任。胡晓平在欠条所涉内容上签字且未提出任何异议，应当视为对所有欠款的认可。因此，本院认为，胡晓平对于杨小军依据《欠条》所主张的60374元承担全部还款责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡晓平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终660号
上诉人（原审被告）：洮南市东方红畜牧场。
法定代表人：李金，场长。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔善德，男，1939年出生，汉族，退休工人，住洮南市。
委托诉讼代理人：乔敬涛，男，1963年出生，汉族，住洮南市，崔善德之养子。
上诉人洮南市东方红畜牧场因与被上诉人崔善德劳动合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月22日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人洮南市东方红畜牧场法定代表人李金的委托诉讼代理人袁军善，被上诉人崔善德及其委托诉讼代理人乔敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人崔善德原审诉称，我是被告单位工人。1999年10月退休。当年，被告将原告在岗时经营的壹垧地收回、按本场职工退休程序为我开退休工资至2003年转社保开退休金。1999年10月至2003年12月期间，被告拖欠原告工资22,264.00元及工资补差至今未给。原告肢体三级残疾、行走不便；当时退休，地被收回，工资拖欠，为了生计，我被迫于2000年外出打工挣钱糊口至2015年返乡。期间，原告及其养子乔敬涛从未间断向被告索要拖欠工资及补差，被告认账并为原告出示账户所存工资额，但是就说没钱给原告开支。故诉至法院。经劳动仲裁，不予受理，所以，原告诉请法院保护原告工资22,364.00元及工资补差（以实际补差额为准）。
上诉人原审辩称，双方是劳动关系。原告主张的工资款应当向劳动仲裁委员会仲裁，是本案的前置程序，未仲裁不是本案受理范围；原告主张的工资款和补差款至今已经十多年，向法院主张超过了诉讼时效也超过了仲裁时效，原告说不断主张了但没有证据；原告陈述的与事实不符。原告1998年与前妻离婚时，法院通过公告送达的，原告已经下落不明。原告在退休时没有到被告处办理相关手续，根据规定，应本人持身份证到用工单位并由用工单位到上级有关部门审核。1999年10月为被告办理保险也找不到被告，责任应当原告自己承担。
原审认定事实如下：原告崔善德原系被告洮南市东方红畜牧场工人。其应在1999年10月退休，但其2000年外出打工，一直未办理退休手续。2003年7月，原告工资转入洮南市社会保险事业管理局领取。2003年12月31日，原告按本场职工退休程序办理了退休手续，领取了退休证。现原告称，2000年被告将原告在岗时分配给自己抵顶工资的壹垧地收回，因此，被告应从1999年10月至2003年12月按退休标准给付原告工资款22,264.00元及工资补差款。被告以原告到期未及时办理退休手续、且本场职工均纳入社保开支、责任自负为由拒付。原告即到洮南市信访局上访，后到洮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因其申请超过仲裁时效，洮南市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日下发劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书。原告提交由被告主管部门洮南市畜牧业管理局提供的档案证明一份，证明自己应取得养老金及补贴津贴等共计463.85元。被告无异议，予以采信。
原审认为，原告系被告单位职工，应当享受本系统内部确定的一切待遇。在本场职工未纳入社保待遇前，被告应当承担原告应得利益。虽然原告未及时申请办理退休手续，但被告不能以此为借口而剥夺原告应得利益。因此，原告要求被告给付拖欠期间工资的请求予以支持。原告要求按退休待遇标准给付合情合理，予以采纳。对原告提出给付工资补差款的主张，因无证据支持，不予保护。对被告提出本案原告起诉超诉讼时效，因未提供证据证实，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、判令被告洮南市东方红畜牧场在本判决生效后立即给付原告崔善德工资20,409.40元（从1999年11月1日至2003年6月30日止，共计44个月，按每月463.85元计算），双方自行交付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元由被告负担。
宣判后，洮南市东方红畜牧场不服，向本院提起上诉称，本案是劳动关系。被上诉人在提起诉讼前已经向劳动仲裁委员会仲裁，结果是不予受理，说明被上诉人自己在法定期限内放弃了工资主张权利；被上诉人没有按期办理退休造成的工资损失责任不在上诉人。1998年与前妻离婚时，法院通过公告送达的，原告已经下落不明。原告在退休时没有到被告处办理相关手续，根据规定，应本人持身份证到用工单位并由用工单位到上级有关部门审核。1999年10月为被告办理保险也找不到被告，责任应当原告自己承担。
被上诉人崔善德答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉求和理由与事实不符，应予驳回。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，为本单位职工办理退休手续系上诉人的工作职能范畴，依据有关法律规定，按上诉人所称“找不到被上诉人”的情况出现，可依据相关法律程序进行处理。上诉人未及时给被上诉人办理退休手续，应认定为被上诉人直到办理退休手续时仍在岗，当然应当享受相应的权益，原审予以保护并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求经查没有事实和法律根据，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人洮南市东方红畜牧场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈丽美
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0865号
原告陆进全。
委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王树森。
被告卞翠华。
原告陆进全诉被告王树森、卞翠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆进全及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告王树森、卞翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆进全诉称，被告王树森与被告卞翠华系夫妻关系。2013年1月15日被告王树森向我借款人民币20万元，借款到期后被告王树森未能及时还款，现请求人民法院判令被告王树森、卞翠华偿还我借款人民币20万元，并承付此款自2014年3月17日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率利算的利息。
被告王树森、卞翠华未答辩。
经审理查明，被告王树森与被告卞翠华系夫妻关系。2013年1月15日被告王树森以经营需要资金为由向原告陆进全借款人民币20万元。被告王树森向原告陆进全出具借条一份，内容为：“借条，今借到陆进全人民币贰拾万元整。今借人王树森，2013年1月15日”。借款到期后，被告王树森未能及时还款。
上述事实，有原告陈述，借条原件、被告王树森、卞翠华的结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，被告王树森向原告陆进全借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告王树森负有按约偿还原告借款的义务，被告王树森未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。讼争的借款人民币20万元发生在被告王树森与被告卞翠华婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务。故原告主张由被告王树森、卞翠华偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王树森、卞翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王树森、卞翠华给付原告陆进全借款人民币20万元。并承付此款自2014年3月17日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4237号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。
被告：湖北佰楚科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢23层12号。
法定代表人：刘高，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北佰楚科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。在向被告有效送达前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充证据为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢302号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司、赵友：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵友金融借款合同纠纷一案，申请执行标的41000元。本院立案受理后被执行人赵友直接给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司41000元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的(2015)淮法车商初字第00277号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2231号
原告申利。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司沭阳分公司。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
原告申利诉被告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司（以下简称为中国联通宿迁分公司）、中国电信股份有限公司沭阳分公司（以下简称为中国电信沭阳分公司）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年12月9日、12月20日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告申利及委托代理人张建、被告中国联通宿迁分公司委托代理人徐金雷、中国电信沭阳分公司委托代理人顾卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申利诉称：原告系沭阳县扎下镇冯徐村村民。2005年1月14日，原告与被告中国联通宿迁分公司签订基站场地使用协议，将原告位于扎下镇冯徐街东首的169平方米的责任田租赁给被告中国联通宿迁分公司建通讯基站使用，该合同违反法律规定，属无效合同，且没有实际履行。之后，被告中国联通宿迁分公司未经原告同意在原告住宅的院前自留地上建通讯基站，且被告建该基站无相关的批准手续，属违章建筑，并给原告造成自留地被长期占用的经济损失。现该基站已由被告中国联通宿迁分公司转让给被告中国电信沭阳分公司。现要求二被告立即拆除该基站，并按每年2000元赔偿原告自2005年5月至2013年5月损失16000元。
被告中国联通宿迁分公司辩称：2005年1月14日，原告与我公司签订的基站场地使用协议，是双方真实意思表示，且经当地居委会盖章同意，合同合法有效。我公司已按合同支付了使用费10000元。在合同履行过程中，我公司与原告协商一致，将建基站地点改变在原告住宅院前的空地上，我公司建设此基站已经环境评估，符合要求。基站在使用过程中，因业务改变已移交给被告中国电信沭阳分公司，现原告要求确认合同无效，并拆除基站、赔偿损失，无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告中国电信沭阳分公司辩称：原告与被告中国联合宿迁分公司之间的基站场地使用协议合法有效，双方在履行协议过程中，将土地使用地点变更为现在基站使用场地。被告中国联通宿迁分公司在建基站时已办理了环境评估认证及无线电许可手续，向原告支付了土地使用费。2008年1月，因业务改变，被告中国联通宿迁分公司将该基站转让移交给我公司使用，在转让协议中已确定因基站资产与第三方有争议或造成第三方损失的，由被告中国联通宿迁分公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月14日，原告与被告中国联通宿迁分公司签订基站场地使用协议，将其位于沭阳县冯徐街东首的169平方米的责任田出让给被告中国联通宿迁分公司建造通信基站使用，约定出让期限为50年，出让补偿金为10000元，签订合同后支付5000元，基站开通后付清。协议签订后，因协议上约定的地点地基不符合要求，双方又口头协议，将建基站用地改变为原告家院前的场地，由原告提供建基站的部分建材与人工。通信基站建成后，由被告中国联通宿迁分公司使用至2008年9月30日，中国联通宿迁分公司根据中国联通与中国电信签署的《关于转让CDMA业务的协议》、《关于转让CDMA资产的协议》，将本案所涉的通信基站移交给被告中国电信沭阳分公司使用。现原告诉来本院，主张原告与被告中国联通沭阳分公司之间的协议无效，要求二被告拆除基站、赔偿损失。
另查明，本案所涉通信基站下的土地性质为建设用地。本案在审理过程中，本院对原告与被告中国联通宿迁分公司之间的协议应属有效合同进行释明后，原告坚持主张原告与被告中国联通宿迁分公司协议为无效合同，并自愿撤回要求二被告赔偿占用土地损失的请求，表示另行主张。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、冯徐村民委员会与扎下国土资源所证明、沭阳县国土资源局出具的地籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告中国联通宿迁分公司签订基站场地使用协议后，双方自愿将协议约定的土地改变为原告家院前的土地，属合同双方当事人对合同标的物的变更。变更后的土地性质为建设用地，故双方的土地租赁协议不违反法律的强制性规定，应为有效合同。原告主张被告中国联通宿迁分公司未经原告同意擅自在原告家院前场地上建通讯基站，经查，在基站建设过程中，原告提供了部分建材与人工，表明其已与被告中国联通宿迁分公司达成变更合同的协议，其该项主张不能成立。根据法律规定，被告在租赁的土地上建造通讯基站是否有合法的手续，应由规划建设主管部门处理，不影响原告与被告中国联通宿迁分公司之间土地租赁协议的效力。综上，原告关于其与中国联通宿迁分公司之间土地租赁协议无效的主张，无法律依据，本院不予采纳。对原告要求拆除通讯基站的请求，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付土地占用费的请求，符合法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告申利的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李少波
二〇一四年一月九日
书 记 员 张晓燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00604号
申请执行人：曹亚琴，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
申请执行人曹亚琴与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）宁民一初字第01800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01800号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年三月十二日
书记员 晋 军
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2939号
本院于2016年6月27日对原告宋爱华诉被告文香水、花海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任一案作出的（2016）豫1725民初2939号民事判决书中，文字有错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第十四行中的“主要负责人：赵小鸣，系该总部经理”应为“主要负责人：胡国栋，该公司负责人，身份证号码：120223197701290413”。
审判员 陈潇潇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09309号
上诉人（原审被告）曾庆发，男，1948年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）张景芳，男，1955年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）胥振才，男，1952年6月8日出生。
被上诉人（原审原告）张术山，男，1958年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）王长生，男，1964年8月14日出生。
以上四被上诉人之委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人曾庆发因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张景芳、胥振才、张术山、王长生在原审法院诉称：2011年6月1日，我们与曾庆发签订土地租赁协议，我们将位于北京市通州区永乐店镇东河村市场内西侧十亩闲置土地租赁给曾庆发经营旧楼板、大理石生意。双方约定：合同期为三年，租金交纳方式为上交租金。双方合同签订后，曾庆发于2013年6月1日未支付2013年6月1日至2014年6月1日的租金，我们多次催要，曾庆发以种种理由推脱。现诉至法院请求判令曾庆发立即支付我们土地租赁费用40000元整（2013年6月1日至2014年6月1日止）。
曾庆发在原审法院辩称：不同意张景芳等人的诉讼请求。第一，合同约定允许我退，如果退的话，已交的租金不退，第二年的年尾我们商量来着，但是对方不同意，今年2月25日张景芳等人已经把地租给别人，张景芳等人还扣了我的楼板。
原审法院经审理查明：2011年6月1日，张景芳、胥振才、张术山、王长生与曾庆发签订《场地租赁协议书》，约定张景芳等人将从通州区永乐店镇东河村承包的市场内西侧闲地十亩租赁给曾庆发，每年租金四万元。合同期限为三年，从2011年6月1日至2014年6月1日。2011年6月1日上交租金。同时还约定，合同期间，国家占地需曾庆发搬迁时国家赔偿搬迁损失，张景芳等人给曾庆发三个月时间。合同不满按月退给曾庆发租金。如曾庆发终止租金不退。
合同签订后，曾庆发交纳租金至2013年5月31日。2013年5月底，曾庆发曾与张景芳等人协商终止合同退租事宜，但双方未能达成一致意见。现张景芳等人诉至法院要求曾庆发交纳2013年6月1日至2014年6月1日的租金4万元。
原审法院认定上述事实有：《场地租赁协议书》、《东河集贸市场承包合同》及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张景芳等人与曾庆发签订的《场地租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。曾庆发承租场地后负有按期缴纳租金的义务，但曾庆发在合同履行过程中，尚欠2013年6月1日至2014年6月1日的租金未交纳。曾庆发虽称曾与张景芳等人协商终止合同，但在未与张景芳等人就解除合同达成一致意见的情形下，拒交租金，明显违背其应负合同义务。现张景芳等人要求曾庆发支付剩余租金的请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。曾庆发拒交租金的意见缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：曾庆发于本判决生效之日起七日内向张景芳、胥振才、张术山、王长生交纳二〇一三年六月一日至二〇一四年六月一日的租金人民币四万元。
曾庆发不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
张景芳等人坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：曾庆发与张景芳等人与签订的《场地租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同属有效合同，双方都应当按照该合同的约定行使权利、履行义务。在双方签订的合同期限未满前，曾庆发想解除合同，应当双方协商，协商不成的，应通过法定途径解决。现双方协商解除合同未果，又未经法定途径确认合同解除，该合同仍应继续履行，故张景芳等人按照合同约定，要求曾庆发给付欠付租金，符合合同约定，原审法院判决曾庆发给付张景芳等人租金，并无不妥。对于曾庆发提出其对合同有随时解除权的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，曾庆发的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由曾庆发负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费800元，由曾庆发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民特56号
申请人淳廷照，男，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：易蜀君，重庆月印律师事务所律师。
申请人申请宣告淳晓玲为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人淳晓玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
代理人：淳卫华，男，汉族，住四川省苍溪县，系被申请人叔父。
申请人淳廷照诉称，其与被申请人系爷孙关系，被申请人父亲淳卫东因交通事故去世，此案已诉至重庆市沙坪坝区人民法院。2006年9月25日，淳卫东与王纯伟在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，约定女儿淳晓玲由淳卫东抚养。淳晓玲现为二级智力残疾，生活不能自理，需要指定监护人，但其母亲王纯伟离婚后便离家，现下落不明，无法联系，经寻找未果，亦无其他联系方式。申请人作为近亲属，特申请法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并要求法院指定申请人淳廷照为其监护人。
经审查，申请人淳廷照与张会芳系夫妻关系，婚后育有长子淳卫东、次子淳卫华，后张会芳因病去世。淳卫东与王纯伟曾系夫妻关系，婚后育有一女即淳晓玲，淳晓玲系二级智力残疾。2006年9月25日，淳卫东与王纯伟经登记离婚并约定淳晓玲由淳卫东抚养。2016年1月，淳廷照到淳卫东住处居住生活。2017年11月23日，淳卫东因车祸去世。被申请人现与淳廷照共同居住生活。
审理过程中，经申请人淳廷照申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对被申请人淳晓玲的民事行为能力进行了司法鉴定。2018年8月28日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书载明：轻度精神发育迟滞，目前为限制无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告淳晓玲为限制民事行为能力人；
二、指定淳廷照为淳晓玲的监护人。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 员 杨睿
二〇一八年八月六日
法官助理 秦菘
书 记 员 边媛
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执341号之二
申请执行人：麻城市众鑫标准件有限责任公司。住所地：麻城市小河头工业园。组织机构代码597180365。
法定代表人：王永刚，该公司总经理。
被执行人：李升言，男，汉族，1973年10月12日出生，湖北省麻城市人，
被执行人：占宗启，男，汉族，1975年1月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在执行麻城市众鑫标准件有限责任公司与李升言、占宗启买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为钢材款94万元及相应利息。在执行过程中，因被执行人李升言、占宗启既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院于2018年2月28日冻结了被执行人占宗启在湖北麻城农村商业银行股份有限公司木子店支行和中国建设银行股份有限公司麻城火车站支行的账户；2018年5月22日查封了被执行人李升言所有的的位于麻城市南环路房屋（房产证号：××号）；2018年5月24日查封了被执行人占宗启所有的号牌为鄂Ｊ×××××凯迪拉克牌小车一辆。2018年8月8日被执行人李升言经与申请执行人麻城市众鑫标准件有限责任公司的法定代表人王永刚协商达成执行和解协议，即在2018年8月28日前付20万元；2018年9月30日前付25万元；2019年1月25日前付清余下钢材款及相应利息，申请执行人麻城市众鑫标准件有限责任公司同意被执行人李升言的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181民初2134号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年八月十四日
书记员 李永平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执83号
申请执行人：应景娥。
被执行人：丁伟平。
被执行人：麻朝阳。
本院在执行申请执行人应景娥与被执行人丁伟平、麻朝阳民间借贷纠纷一案中，尚未执行967500元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执83号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年六月二十二日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11777号
原告重庆俊兰机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村阿弥陀佛处四社，组织机构代码：55677773-9。
法定代表人殷晓忠，职务总经理。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告安英，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区大连路养护段机车宿舍*栋*单元**号，公民身份号码：5221271976********。
原告重庆俊兰机械有限公司（以下简称俊兰公司）诉被告安英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊兰公司的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本院依法向被告安英公告送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊兰公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，在原告依据合同向被告供货后，被告一直未偿还拖欠的货款。现原告起诉来院要求被告偿还欠款29000元及违约金8500元。
被告安英未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系，2013年2月28日双方签订购销合同一份，约定由原告向被告提供破碎锤等机械设备，被告应当支付的合同总价款为85000元，被告有其他违约行为的，应需向原告赔偿合同总价款的10%作为违约金。被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告货款51000元。后被告又支付了货款22000元，仍拖欠货款29000元。现原告起诉来院要求被告支付拖欠的货款29000元，并按照合同总价款85000元的10%计算违约金8500元。
以上事实，有购销合同、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方明确约定了被告存在违约行为时应当支付合同总价款的10%作为违约金，故本院对原告主张的要求被告支付货款29000元及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安英于本判决生效后10日内向原告重庆俊兰机械有限公司支付货款29000元及违约金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费393元，公告费360元，由被告安英承担（此款原告重庆俊兰机械有限公司已预交，被告在支付上述款项时将案件受理费、公告费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩程程
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第957号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人魏海滨（化名夏念林），七天连锁酒店杭州火车东站店实习员工。2006年7月3日因盗窃被处行政拘留五日并罚款人民币五百元；2009年10月13日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元，2010年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）980号起诉书指控被告人魏海滨犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来、林劼出庭支持公诉。被告人魏海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏海滨于2012年7月14日化名为“夏念林”至杭州市江干区天城路98号“7天连锁酒店杭州火车东站店”应聘，后被录用为实习员工，从同年7月16日起实习期为三日，实习期间协助前台员工进行接待及熟悉工作流程。2012年7月17日晚，被告人魏海滨在前台实习当班期间，趁其他员工暂离之际，窃得抽屉内的备用金、营业款人民币8200元后逃离。
上述事实，被告人魏海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害单位代表薛佳的陈述，证人凌燕、方文艺、王余祥的证言，辨认笔录，调取证据清单，求职申请表、“夏念林”身份证复印件，备用金移交记录，监控录像及说明，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人魏海滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海滨以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏海滨前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人魏海滨的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人魏海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月24日起至2014年4月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十月九日
书记员 项 骏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5286号
原告：施某，女，1989年12月30日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：刘某，男，1985年9月17日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，男，1964年7月6日，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
委托代理人：董洪升，男，1951年3月15日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
本院在审理原告施某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告施某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告施某承担。
审判员 戴 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高宪玉
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第580号
原告夏某，男，汉族，1984年10月22日生，初中文化。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所，特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，提起上诉，申请执行。
被告崔某，女，汉族，1987年03月05日生，初中文化。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所，一般代理。
本院在审理原告夏某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告夏某2016年8月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，决定由原告方负担。
审判员 胡长志
二〇一六年八月十六日
书记员 李海洋
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1498号
申请执行人高廷勇，男，汉族，1970年8月12日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人杨凌，男，汉族，1979年5月15日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人袁丽华，女，汉族，1967年11月26日出生，住福州市晋安区。
被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人袁丽华。
申请执行人高廷勇与被执行人杨凌、袁丽华、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第669号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高廷勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币8900000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨凌、袁丽华、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一七年一月十日
书记员 林联燚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2544号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：吕春斌，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告吕春斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告吕春斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年5月29日，被告在原告处贷款5万元，约定月利率为8.56‰，还款期限为2016年1月10日，现被告尚欠本金3万元及利息未能清偿。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款5万元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告尚欠本金3万元及利息未清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕春斌于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金3万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 戴林爽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第744号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人石某某犯容留卖淫罪一案，于2014年4月10日作出（2014）浦刑初字第1474号刑事判决：被告人石某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元。被告人石某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）石某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人石某某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1003号
原告：周金奎，男，1953年9月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：李孝林，男，1990年5月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路152号。
负责人：杨文泉，总经理。
原告周金奎与被告李孝林、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金奎撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘春香
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633民初8号
原告杨海，男，1999年1月2日出生，侗族，住址贵州省从江县。
法定代理人杨明春，男，1968年5月22日出生，侗族，农民。系原告父亲。
特别授权委托代理人石庆海，从江县法律援助中心法律工作者。
被告陆志强，男，1989年1月2日出生，侗族，住址贵州省从江县。
被告赖守团，男，1966年7月3日出生，汉族，住址广西三江县。
被告北部湾财产保险股份有限公司。住所地广西南宁市青秀区金湖路58－1号北部湾保险大厦。
负责人李燕。
被告李建忠，男，1997年7月6日出生，侗族，住址贵州省从江县。
本院在审理原告杨海诉被告陆志强、赖守团、北部湾财产保险股份有限公司、李建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请，经本院书面通知后，其仍未予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 姚梅珍
二〇一六年一月十四日
书记员 杨通朝
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1282号
原告：臧为，男，1969年7月8日出生，汉族，住荆门市东宝区虎牙关路*号。
原告：宋连香，女，1972年11月24日出生，汉族，住荆门市东宝区虎牙关路*号。
原告：臧华凤，女，1996年8月13日出生，汉族，住荆门市东宝区虎牙关大道*号。
被告：荆门房地产综合开发公司，住所地荆门市塔影一路。
法定代表人：周敏。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
原告臧为、宋连香、臧华凤与被告荆门房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
臧为、宋连香、臧华凤向本院提出诉讼请求：1．判令荆门房地产综合开发公司按照房屋评估价格的20%支付臧为、宋连香、臧华凤违约金；2．荆门房地产综合开发公司赔偿臧为、宋连香、臧华凤因房屋漏水产生的经营损失1万元及房屋维修损失1万元；3．荆门房地产综合开发公司履行办理土地证义务，否则按使用年限支付每年的违约金；4．荆门房地产综合开发公司赔偿臧为、宋连香、臧华凤因起诉产生的误工费及律师咨询服务费损失。5.本案诉讼费由荆门房地产综合开发公司承担。事实和理由：1．2007年9月18日臧为与荆门房地产综合开发公司签订房屋买卖合同，以30万元价格购买了101门面房；2006年6月8日，宋连香、臧华凤分别以38万元、28万元向荆门房地产综合开发公司购买了102门面房、201住房。房屋买卖合同约定“若非房屋质量问题买受人提出退房的，须赔偿出卖人总房款20%的违约金”，按对等原则，荆门房地产综合开发公司长期不办理土地证，属于违约行为，也应按房价赔偿买受人20%的违约金。2．荆门房地产综合开发公司3楼厕所经常漏水，影响2楼经营，造成2楼的吊顶损坏。3．购房后，荆门房地产综合开发公司于2010年10月20日出具情况说明，但至今未办理土地证。
被告荆门房地产综合开发公司于2016年9月1日提交了答辩状及管辖权异议书，请求驳回原告起诉，理由为：1．本案并非必要共同诉讼，应当独立起诉；2．臧为、宋连香、臧华凤与荆门房地产综合开发公司签订房屋买卖合同约定了仲裁条款，应提交荆门仲裁委员会仲裁；3．臧为、宋连香、臧华凤起诉对象错误，将荆门房地产综合开发公司名称写为荆门市房地产综合开发公司。
本院经审查认为，臧为、宋连香、臧华凤与荆门房地产综合开发公司签订的《商品房买卖合同》中约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交荆门市仲裁委员会仲裁。因此该案不属本院主管，臧为、宋连香、臧华凤应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告臧为、宋连香、臧华凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二日
书记员 黄天智
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执45号
申请执行人:樊红艳，女，1986年3月16日出生，汉族，住兰州市七里河区建兰新村***号502。
被执行人:郑汝漪，男，1983年5月27日出生，汉族，住兰州市城关区民主西路***号201，现住兰州市七里河区西站二零五铁路小区*号楼*单元302。
樊红艳与郑汝漪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2017）甘0104民初1732号民事判决书已发生法律效力，确定:被执行人郑汝漪返还申请人樊红艳人民币80000元及逾期利息1512元，合计81512元，于本判决生效之日起十五日内履行。义务人郑汝漪未主动履行给付义务，权利人樊红艳于2017年1月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑汝漪在金融机构的存款83548.18元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入83548.18元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一七年一月十三日
书记员 孙克飞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2812号
原告仝志刚，男，汉族，1977年7月21日出生，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地：平舆县工业大道**号。
法定代表人褚立国，该公司董事长。
被告曾亚辉，男，汉族，1965年10月1日出生，住平舆县。
被告曾戈，男，汉族，1989年10月26日出生，住驻马店市驿城区。
三被告委托代理人赵灿，男，汉族，1969年2月12日出生，住驻马店市驿城区。
原告仝志刚诉被告河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称河南天地防水公司）、曾亚辉、曾戈合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝志刚及其委托代理人郭磊、三被告委托代理人赵灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其挂靠在被告河南天地防水公司名下对外承包工程，被告公司按1%收取管理费。2016年4月22日由原告实际施工的邯郸市科技中心项目工程款70万元，转入被告公司账户。后河南天地防水公司转给原告53万元，并扣收管理费1万元，剩余16万元工程款一直没有给付，导致其雇佣的农民工工资无法兑现，特诉至法院，请依法支持。
被告河南天地防水公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。
被告曾亚辉、曾戈辩称，原告将其二人作为被告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告仝志刚经被告河南天地防水公司邯郸分公司介绍，其以河南天地防水公司的名义分别于2015年5月22日、8月20日与中国建筑第八工程局有限公司签订《建设工程施工分包合同》，承包中国建筑第八工程局有限公司邯郸市科技中心项目的防水工程。以上工程于2015年10月31日均完工交付使用。中国建筑第八工程局有限公司于2016年4月22日分三次向被告河南天地防水公司的账户支付工程款计70万元。河南天地防水公司分别于2016年4月25日、5月20日向邯郸分公司的工作人员李合华汇款1万元、53万元，剩余16万元，因被告河南天地防水公司与他人发生经济纠纷，被平舆县人民法院冻结，并在判决书生效后执行扣划，用于偿还被告河南天地防水公司的债务，致使被告河南天地防水公司至今未能支付剩余款项16万元。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还工程款16万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，河南天地防水公司的法定代表人为褚立国，被告曾亚辉、曾戈不是该公司的法定代表人和股东。
上述事实，有《建设工程施工分包合同》两份、银行汇款单2张、银行电子回单3张、防水项目转款的清单、天地防水分公司的营业执照、协议一份、平舆县法院民事判决书一份以及当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告仝志刚没有建设工程施工资质，其挂靠被告河南天地防水公司与中国建筑第八工程局有限公司签订防水工程施工承包合同，违反了有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名以的；…”故，本院应当认定原告以被告河南天地防水公司的名义与中国建筑第八工程局有限公司签订的两份合同为无效合同。但由于原告承包工程已经完工并交付使用，应当视为验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”故，中国建筑第八工程局有限公司将工程款支付给被告河南天地防水公司后，被告河南天地防水公司应当将此款支付给实际施工人即本案原告仝志刚。被告曾亚辉、曾戈不是被告河南天地防水公司的法定代表人和股东，二被告与本案涉及交付标的没有关联，依法不应当承担返还义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省天地建筑防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仝志刚工程款16万元；
二、驳回原告仝志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张梦琳