wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初148号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年11月17日出生于樟树市。汉族，文盲，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月4日被樟树市公安局刑事拘留。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2016年7月31日14时10分许，被告人杨某某酒后无证驾驶载货三轮摩托车搭乘刘某某等13人由樟树市洋湖乡往双溪村委方向行驶，行至横梁村委戈家村路段时，被告人杨某某驾驶的三轮车侧翻到路基上，造成车上刘某某等13人均受伤的道路交通事故。2016年8月4日，经江西省神舟司法鉴定中心鉴定被告人杨某某的血样中检出乙醇成分，其含量为261.10mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的：1.受理道路交通事故案件登记表、证明、樟树市人民医院诊断书等；2.证人刘某某、何某某、蒋某某、李某某、傅某某等的证言；3.现场勘验材料及照片；4.江西神州司法鉴定中心（2016）赣毒检字第1705号司法鉴定乙醇含量检测报告；5.樟树市公安局交通警察大队道路交通事故认定书;6.谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某得到被害人的谅解可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月4日起至2016年12月3日止，罚金限判决生效后，一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗卫琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终4227号
上诉人（原审被告）：中国人民��产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
主要负责人:潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市驿城区华骏大道西侧。
法定代表人:任磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清华，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人驻马店市路龙汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民，被上诉人驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2097号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司少承担10000元的赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实适用法律均有错误，一审庭审中出示的评估报告存在过度维修只换件不维修情形，损害了中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的合法权益。
驻马店市路龙汽车销售服务有限公司辩称:一审庭审中，驻马店市路龙汽车销售服务有限公司已经提交了维修清单，并由法院委托鉴定机构对车辆的损失进行了评估，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司并未对评估意见提出异议，而判决后又提出上诉，没有任何法律依据。请求二审依法驳回上诉。
驻马店市路龙汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿驻马店市路龙汽车销售服务有限公司各项经济损失共计191078元。
一审法院认定事实：2017年8月9日，驻马店市路龙汽车销售服务有限公司为登记在其名下的豫Ｑ×××××号半挂牵引车投保交强险；为豫Ｑ×××××号车、豫QG8**挂号车分别投保第三者责任险及机动车损失险；保险期间均为2017年8月11日至2018年8月10时。第三者责任险责任限额分别为1000000元、100000元；机动车车损失险保险金额分别为317688元、101688元；均投保不计免赔率。2017年10月11日10时，张超驾驶豫Ｑ×××××/豫QG8**挂号车沿209国道由五里往覃塘方向行驶至广西省贵港××××区五里镇垌心村大泽庙路口处，车辆失控驶出路外，撞到路外寺庙凉亭���造成豫Ｑ×××××号车及凉亭损坏的道路交通事故。张超与大泽庙理事会在贵港××××区五里镇人民调解委员会主持下达成调解协议，由张超一次性赔偿大泽庙理事会凉亭损坏的费用90888元。2017年10月13日，张超向大泽庙理事会支付了90888元。2017年10月13日，张超委托广西评值价格事务所有限公司对上述凉亭损失费用进行评估，评估结论为88379元。损失评估费为4900元。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对该鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所出具资产评估报告书，评估结论为80306元。豫Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，确认估损总值为90790元。评估费为4500元。
一审法院认为，驻马店市路龙汽车销售服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司驻���店市分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××××/豫QG8**挂号车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车受损及三者财物受损，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司作为该车交强险、第三者责任险、车辆损失险的承保人，应对驻马店市路龙汽车销售服务有限公司因保险事故所遭受的损失在上述保险的保险范围内进行赔偿。豫Ｑ×××××号车车辆损失按评估意见认定为90790元，评估费按票据认定为4500元，共计95290元，应中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在豫Ｑ×××××号车车辆损失险保险范围内承担。凉亭损失按驻马店振兴资产评估事务所评估结论认定为80306元，应由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在豫Ｑ×××××/豫QG8**挂号车交强险财产损失赔偿限额��第三者责任险保险范围内承担。驻马店市路龙汽车销售服务有限公司主张的凉亭评估费，因驻马店市路龙汽车销售服务有限公司提交的评估结论未被采信，该评估费由其自行承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应向驻马店市路龙汽车销售服务有限公司支付保险款175596元。判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内支付驻马店市路龙汽车销售服务有限公司保险款175596元。二、驳回驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，驻马店市路龙汽车销售服务有限公司负担330元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3790元。
二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，驻马店市路龙汽车销售服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订的保险合同为有效合同。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司作为该车交强险、第三者责任险、车辆损失险的承保人，应对驻马店市路龙汽车销售服务有限公司因保险事故所遭受的损失在上述保险的保险范围内进行赔偿。一审法院判决并无不当。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉所述缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。
综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年十一月二十六日
书记员 郭淇文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终351号
上诉人（原审被告）：严海玲，女，1972年7月3日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）：蒯大九，男，1969年3月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城海大生物饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳港经济区汉宝饲料北侧。
法定代表人：田大斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人严海玲、蒯大九因与被上诉人盐城海大生物饲料有限公司（以下简称海大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严海玲、蒯大九上诉请求：1、撤销一审判决第一项，在一审判决820017.4元的基础上减少449090元，即直接改判上诉人支付货款370927.4元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审中被上诉人举证不充分。被上诉人作为一个专业的饲料销售单位，每次出售饲料，都有出库单，都有上诉人或者上诉人代理人签名。但在本案中，被上诉人未能提交一份出库单。事实上该820017.4元中，有449090元的饲料是被上诉人卖给案外人李某和的。李某和也是养殖户，他自己直接和被上诉人联系，直接带驾驶员到被上诉人处取货，都有出库单。二、对账单是一份孤证，不应被采信。被上诉人主张货款，应该向法庭出示所有的出库单、收货单，还要出示欠条或者还款承诺书等。三、被上诉人之所以不起诉李某和，是因为上诉人有房产抵押给被上诉人。四、严海玲是受被上诉人工作人员欺骗才在对账单上签字的。请求二审法院在查明事实后公正裁决。
海大公司答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人结账是双方的真实意思表示，而所谓的李某和与本案买卖合同无关，海大公司销售饲料的客户是上诉人，因此请求二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
海大公司向一审法院起诉请求：1、严海玲、蒯大九立即支付货款820017.4元，并按银行同期贷款利率，承担自2015年1月5日起至实际给付之日止的利息损失；2、严海玲、蒯大九承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月28日，海大公司与严海玲签订合同书，合同约定由严海玲经销海大公司的系列饲料。2014年5月1日，海大公司与严海玲签订授信协议，约定由海大公司提供150万元的授信额度给严海玲，用于购买海大公司的饲料。同日，海大公司与严海玲、蒯大九签订了借款合同，约定由海大公司借款150万元给严海玲、蒯大九购买海大公司的饲料，在2014年12月30日前归还，逾期从借款之日起按0.8%的月利率标准计算利息，并由严海玲、蒯大九出具了150万元的借条。2015年1月5日，严海玲在海大公司的客户对账单上签字确认，截止2015年1月5日，计结欠海大公司货款1650017.4元。此后，严海玲陆续支付了部分货款，尚欠海大公司货款820017.4元，海大公司催要未果而引发诉讼。
一审法院认为，海大公司与严海玲间的饲料经销合同，是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。海大公司与严海玲签订的授信协议，以及与严海玲、蒯大九签订的借款合同，均系为了使双方签订的饲料经销合同能够正常履行，名为借款，实为赊销，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。合同书、授信协议虽系严海玲一人与海大公司签订，但此后的借款合同、借条均系严海玲、蒯大九共同签订和出具，可认定严海玲、蒯大九共同向海大公司购买饲料，严海玲、蒯大九赊欠海大公司饲料后，应依约定及时清结所欠货款，拖欠不还，显属不当，严海玲、蒯大九应承担本案的还款责任，并承担相应的利息损失。海大公司与严海玲签订的抵押合同，因海大公司在本案中未主张相应的抵押权，故本院对此不予理涉。严海玲、蒯大九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。海大公司要求严海玲、蒯大九支付货款820017.4元，并按银行同期贷款利率，承担自2015年1月5日起至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原审法院遂判决:严海玲、蒯大九于判决发生法律效力之日起十日内，向海大公司支付货款820017.4元，并自2015年1月5日起至实际给付之日止，以实际所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，在月利率不超过0.8%的范围内支付逾期付款利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由严海玲、蒯大九共同负担。
二审中，严海玲申请证人李某和出庭作证，李某和陈述，其从海大公司买饲料，一开始是记在严海玲的账上的，严海玲是海大公司的经销商。货款大部分是付给严海玲的，也有部分是付给海大公司的。其与海大公司之间没有合同，其在海大公司没有账户。需要拉货有时与严海玲联系，有时与海大公司的夏正勋联系，其不知道后来拉的货算在谁户头上。其自己打电话从海大公司是拿不到货的。海大公司质证认为，证人李某和陈述的基本是事实，严海玲是海大公司在大丰的经销商，所有的结算账户都是以严海玲为准。本院经审核认为，海大公司对证人李某和的证词未提出异议，本院予以认定。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，严海玲是海大公司在大丰斗龙的经销商，在海大公司设有个人账户。李某和在海大公司所拉饲料均记录在严海玲的帐户上。
本案二审争议焦点为：本案货款中449090元的饲料款是否应由案外人李某和偿还。
本院认为，严海玲系海大公司经销商，在海大公司有自己的个人账户，其与海大公司形成饲料销售合同关系。海大公司向严海玲主张所欠货款，提供了客户对账单一份，上面载明截至2015年1月5日止，严海玲欠海大公司货款合计1650017.40元，严海玲在客户确认签名处签名予以确认，该客户对账单足以证明严海玲欠海大公司上述货款。严海玲主张其中有449090元系李某和所欠、应由李某和偿还，海大公司不予认可。严海玲是完全民事行为能力人，其作为海大饲料的经销商，应当知道其在对账单上签名的法律后果。其在二审中提供证人李某和出庭作证，从证人李某和的陈述来看，最初李某和拿饲料，均是通过严海玲介绍并记在严海玲的账户，李某和个人到海大公司是不能拿到饲料的。说明在交易习惯中海大公司只认经销商严海玲，不会直接认养殖户。这一点从双方对账结果也可以得到反映。如果严海玲不同意李某和从其账户上拿饲料，应当明确告知海大公司，海大公司是不会直接发货给李某和的。严海玲在对账时明确认可所欠海大公司的货款总额，从未提出过异议，现其在诉讼中以部分货物系案外人李某和所拿其不应当支付相应货款为由提出的抗辩，依法不能成立。严海玲、蒯大九的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8036元，由上诉人严海玲、蒯大九负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年四月五日
书记员 朱 滢
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1542号
申请执行人：孙成林，男，汉族，无业，住同江市。
被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住同江市。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙成林与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王子铭
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1372号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：牛作平，男，汉族，1986年12月22日出生。
被告马丙福，男，汉族，1976年4月5日出生。
被告王晓雅，女，汉族，1983年3月3日出生。
被告马丙合，男，汉族，1966年4月3日出生。
被告刘中兰，男，汉族，1957年8月8日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告马丙福、王晓雅、马丙合、刘中兰金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年7月13日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年10月23日，被告马丙福因收棉花需要，从徐寨信用社借款20万元，期限为12个月，月利率10.75‰，现结欠本金余额为199999.99元。被告王晓雅、马丙合、刘中兰为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要至今未予偿还，被告马丙福的行为侵犯了原告的合法权益。故诉请法院依法判令被告马丙福偿还原告信用社借款本金199999.99元及利息80496元，共计280495.99元，及2015年5月30日至判决后的相应利息及罚息。被告王晓雅、马丙合、刘中兰负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未提供书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月23日，原告信用社下属的徐寨信用社（以下简称“徐寨信用社”）与被告马丙福签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，马丙福为借款人，约定：被告马丙福向徐寨信用社借款20万元；借款用途为购棉花；借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基���上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告王晓雅、马丙合、刘中兰签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告王晓雅、马丙合、刘中兰为保证人，约定：三被告自愿为被告马丙福在债权人处办理的借款业务提供连带责任担保，担保债权最高额人民币为30万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社于2012年10月23日为被告马丙福办理了借款手续，借款金额为200000元；期限为2012年10月23日至2013年10月22日，将借款200000元划转至被告马丙福的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年10月22日，执行月利率为10.75‰。��笔借款逾期后，被告马丙福偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金199999.99元及相应利息至今未清偿。截止至2015年5月30日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.98‰计算，尚欠原告信用社借款本金199999.99元产生期内利息26086.67元，产生逾期利息54409.33元，共欠利息80496元。
综上，被告马丙福欠原告信用社借款本金199999.99元及相应利息80496元，共计本息280495.9元及2015年5月30日至判决后的相应利息及罚息，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人��款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息结算清单等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告马丙福借用原告信用社款项，由被告王晓雅、马丙合、刘中兰提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款、担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”��根据案载证据，徐寨信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告马丙福未按期足额偿还借款本息，被告王晓雅、马丙合、刘中兰未履行保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即按月利率13.98‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告信用社要求被告马丙福偿还借款本金199999.99元和利息80496元及自2015年5月30日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法��第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告王晓雅、马丙合、刘中兰在被告马丙福逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人马丙福追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十��条之规定，缺席判决如下：
一、被告马丙福于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元和利息80496元及相应逾期利息（自2015年5月31日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期月利率13.98‰计付）；
二、被告王晓雅、马丙合、刘中兰对上述欠款本息在债权最高额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告王晓雅、马丙合、刘中兰承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马丙福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 王业灿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3892号
申请执行人徐君
被执行人应玲俐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01971号，依法向被执行人应玲俐发出执行通知书，责令被执行人应玲俐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应玲俐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应玲俐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)奎执字第546号
申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人李长征,总经理。
被执行人侯小龙。
被执行人赵继旭。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初第23号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年七月十七日
书记员 孙林木
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5161号
原告吴某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告侯某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
原告吴某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告侯某某及其委托代理人管修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后起初夫妻感情还是比较好的，没有闹大的矛盾，后来因为原告生了两个女孩，被告就有些不满。且原、被告性格不合，缺少共同语言。2012年2月原告借款将原、被告购买的旧房改建成了楼房，房屋修好后，共欠债15万元。房子在修之前原告与被告商量好了的，修房子期间被告一直在外没有回家。房子修好后，被告回来了，但是不拿钱还账。后被告一直不想回家，也不与原告联系，对原告及子女不理不问。经了解才知道被告在外面有了别的女人。2013年、2014年原告两次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好。事实证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求判决原、被告离婚，婚生女侯某由被告抚养，原告不承担抚养费，夫妻共同财产房屋一套由原告使用，共同债务15万元由原、被告共同负责偿还。
被告侯某某辩称，感情确已破裂，同意离婚，侯某由被告抚养，原告每月承担抚养费600元。房子被告也要求居住。关于夫妻共同债务被告只认可经法院判决的7万元，其他欠梁某某及戴某某的8万元不属实。
经审理查明，原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，1995年3月6日生育长女侯某甲，现已成年并独立生活。1996年2月9日原、被告补办了结婚登记，2008年3月28日又生育了次女侯某。原、被告婚后起初夫妻感情较好，但是近年来因为工作及家庭经济原因，双方共同生活时间较少，致使夫妻感情渐渐疏远。2012年初，被告在外地务工，原告借款将其与被告购买的位于合川区XX镇XX村十三社的房屋（石瓦结构，共一层，面积58.8㎡）改建为二层楼房，并于当年向土地房屋登记机关提交了办理房地产权证的申请，但因各种原因至今未能进行房屋产权登记。2013年2月25日，原告向法院起诉与被告离婚，后又撤诉。2014年4月，原告再次起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。之后原、被告双方一直分居生活，互不往来。2016年5月30日，原告又起诉来院，其诉请如前。案经本院审理中调解和好夫妻关系无果。
另查明，2014年6月，原告之姐吴某某向法院起诉，要求原、被告共同偿还因改建房屋向其所借的7万元，法院判决吴某某与侯某某连带偿还吴某某借款本金7万元，现该判决已发生法律效力，原、被告仍未履行还款义务。原、被告改建的房屋自改建完成后一直由原告在使用。
还查明，原、被告之女侯某近年来一直跟随被告父母生活。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，（2014）合法民初字第03395、04129号民事判决书，房地产权证等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后起初夫妻感情也较好，但近年来由于工作及家庭经济等方面的原因，双方沟通交流较少，致使夫妻感情不睦。之后双方又分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原、被告双方均同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均同意其未成年子女侯某跟随被告生活，本院予以尊重，但原告依法应当承担相应的抚养费用，抚养费用的给付标准本院根据原告的给付能力及当地的生活水平等因素综合确定为300元/月。原、被告改建的房屋一直由原告在使用，且原告在房屋的改建过程中也付出了主要劳动，故该房屋可仍然暂由原告使用，待取得房屋权属证书后双方再另行协商处理。原告另主张夫妻关系存续期间的共同债务15万元由两人共同负责偿还，但其中借吴某某的7万元已经人民法院判决进行了处理，另外借梁某某及戴某某的8万元因未提供充分的证据予以证实，且被告也予以否认，故对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告侯某某离婚。
二、原、被告之女侯某由被告侯某某抚养，原告吴某某从2016年7月起每月给付抚养费300元至侯某独立生活止。
三、位于重庆市合川区XX镇XX村十三社的改建房屋（原房地产权证号：204房地证2010字第030271号，登记权利人侯某某）暂由原告吴某某使用，待原、被告取得该房屋的完全所有权后再另行处理。
四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 张霜
二〇一六年六月二十日
书记员 尹维
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5363号
申请执行人夏克俭
被执行人徐长江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6212号，依法向被执行人徐长江发出执行通知书，责令被执行人徐长江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐长江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1004号
申请执行人陈德雄，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄吓强，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈德雄与被执行人黄吓强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）闽0305民初4054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德雄于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄吓强归还借款人民币十六万七千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4054号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月十日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初380号
原告卢红，男，1967年10月24日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，。
被告邝光圣，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告卢红诉被告邝光圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢红到庭参加诉讼，被告邝光圣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢红诉称，原、被告系同村人。2013年11月14日被告以急需资金周转为由向原告借去现金5000元未约定归还时间，被告亲手写下一张借据给原告执存。被告借款至今有两年多时间，自2014年原告前往被告家催要欠款，但被告以无钱为由拒绝归还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款5000元及从2013年11月14日起按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告邝光圣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告卢红为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邝光圣未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，本院对其予以采信；借条系由被告邝光圣出具，能证明被告向原告借款的事实，本院对其予以采信。
经审理查明：被告邝光圣向原告卢红借款，并于2013年11月14日出具了一张借条交由原告卢红执存，借条载明：“兹（借）到卢洪人民币（￥5000元）计人民币X佰X拾X万伍千X佰X拾X元X角X分￥5000元此据经借人：邝光圣2013年11月14日。”后经原告卢红催取，被告邝光圣未予归还借款，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邝光圣向原告卢红出具的借条载明的出借人为“卢洪”，载明的姓名与原告卢红同音不同字，被告也未到庭就此问题提出异议，该瑕疵应系书写的随意性、不规范性所导致的，并不影响原告的主体资格问题，同时，原告作为债权人，持有债权凭据，足以确定系同一人，故双方的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。故对原告主张被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定计付利息的方式，原告亦无证据证明该笔借款双方口头约定按月利率50‰计息且被告已按约定利率支付了4个月利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持；被告邝光圣未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邝光圣于本判决生效之日起五日内归还原告卢红借款本金人民币5000元；
二、驳回原告卢红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告邝光圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申53号
再审申请人（一审被告）姜继光，现住海伦市。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江郎清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）卢玉文，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福城律师事务所律师。
再审申请人姜继光因与被申请人卢玉文买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海商初字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜继光申请再审称，一审判决据以认定事实的证据是伪造的，请求予以再审。事实与理由：原审法院认定原审被告王海岩于2014年9月24日至10月24日期间，在卢玉文处赊购瓷砖何况18000元，由卢玉文将瓷砖送到蛟龙海底捞火锅城使用。王海岩为卢玉文出具欠据并签字。现我方对欠据中的王海岩的本人签字不予认可，我方申请将此案进入再审，后我方将提出鉴定申请，若签字是真实的，我将承担一审判决的偿还责任。
被申请人徐和辩称，姜继光的再审不符合民诉法第200条的再审条件。理由：卢玉文在一审时举示的欠据，是在姜继光与原审另一被告王海岩合伙期间所产生的，王海岩在卢玉文处赊购瓷砖用于其与姜继光合伙经营的火锅城装修，装修后无钱给付，给卢玉文出具的欠据，此份欠据是真实的。若姜继光提出异议，其应当提交鉴定申请，申请对王海岩的签字进行司法鉴定。
本院认为，由于申请人姜继光对卢玉文举示的由王海岩签字的欠条的真实性提出质疑，认为此欠据是伪造的，并要求进行司法鉴定。申请人姜继光的主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（三）项规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈玉娟
代理审判员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 月
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00069号
原告周某（曾用名周正梅）。
委托代理人陈启贵。
被告王某甲（曾用名王小林）。
委托代理人姜正平。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈启贵、被告王某甲及其委托代理人姜正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：其与被告王某甲于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方因婚前不了解，婚后未培养起夫妻感情，加上性格不合，经常为一些家庭琐事发生争吵、打闹，稍有争辩，被告就对其打骂，致使其长期生活在痛苦之中，双方感情确已破裂，请求依法判决与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称：双方已经结婚几十年了，原告就是与孩子争嘴后对其有意见就来闹离婚，其没有对她打骂，双方又没有生气，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告王某甲举办结婚仪式后于××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后因性格不合，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告周某向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原告周某提交的结婚登记申请书、枣阳市杨垱镇李庄村委会的证明及本案开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告周某与被告王某甲结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告周某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。
审判员 胡 勇
二〇一四年七月八日
书记员 杨国顺
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1564号
原告:湖州建宁工程咨询有限公司,住所地浙江省长兴国际大酒店三期商务楼6F09、11、20、22室，社会信用代码：913305227405076407。
法定代表人：施玉华，总经理。
委托诉讼代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告:浙江赫克力能源有限公司,住所地浙江省长兴经济开发区城南工业功能区，社会信用代码：913305226970187873。
法定代表人:杨建芬，总经理。
原告湖州建宁工程咨询有限公司诉被告浙江赫克力能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月8日以“被告已履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州建宁工程咨询有限公司撤回对被告浙江赫克力能源有限公司的起诉。
本案案件受理费7256元，减半收取3628元，由原告负担。
审判员 蒋小丰
二〇一七年五月八日
书记员 黄诗怡
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执829号之九
申请执行人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇大宜路东侧、白沙路北侧。
法定代表人：褚勤，该公司董事长。
被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司总经理。
被执行人：扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司，住扬州市广陵区湾头镇长安路118号。
法定代表人：冯亦斌，该公司总经理。
被执行人：李幼杰，男，汉族，1954年6月19日出生，住扬州市广陵区。
被执行人：刘皓，男，汉族，1968年2月16日出生，住扬州市广陵区。
被执行人：于付勤，男，汉族，1972年9月28日出生，住扬州市邗江区。
被执行人：陈晓进，男，汉族，1963年10月12日出生，住扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司、扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司、李幼杰、刘皓、于付勤、陈晓进民间借贷、保证合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，现申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭美丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2639号
申请执行人翟士海，男，1960年1月21日出生。
被执行人饶海龙，男，1977年1月18日出生。
申请执行人翟士海与被执行人饶海龙因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）京0116民初4002号民事判决书，该判决书确定被告饶海龙于本判决生效后七日内给付原告翟士海借款一百万元及相应利息与违约金。申请执行人翟士海于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月27日向申请执行人翟士海发出提供线索和执行风险告知书。于2017年10月9日依法向被执行人饶海龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人饶海龙银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人饶海龙有可供执行的财产。我院依法将被执行人饶海龙纳入失信被执行人名单。经本院与申请执行人翟士海联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人翟士海尚未实现的债权，应由被执行人饶海龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人翟士海发现被执行人饶海龙有可供执行财产或被执行人饶海龙有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 晴
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执62号
申请执行人张岩峰，住绥化市。
委托代理人迟延辉，住绥化市。
被执行人王晓志，住绥化市。
被执行人李占国，住青冈县。
申请执行人张岩峰申请执行被执行人王晓志、李占国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2015年4月8日作出的（2015）黑民终字第11号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利张岩峰于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方于2016年11月1日自行达成和解，并于当日被执行人王晓志、李占国将执行坐落在绥化市中直北二路路口华星名苑楼盘下一楼西起房产测绘113号建筑面积65.62平方米商服房屋交付申请执行人张岩峰，应给付申请执行人张岩峰停业损失补偿金110,000.00元及负担一、二审案件受理费21,228.00元，合计131,228.00元，执行人王晓志、李占国于2017年6月1日前一次性给付申请执行人张岩峰。
本院认为，申请执行人张岩峰申请执行被执行人王晓志、李占国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案应退出本次执行程序，待被执行人未按上述期限履行，申请执行人可以再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人张岩峰申请执行被执行人王晓志、李占国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毕成志
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初29号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人汤某斌，男，1987年3月25日出生，身份证号码3604231987********，汉族，江西省武宁县人，中专文化，住江西省武宁县。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人陈丽英、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）625号起诉书指控被告人汤某斌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人汤某斌及其辩护人陈丽英、林丹丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日22时多，被告人汤某斌和陶某平、冷某谊、陈某礼、冷某林（四人另案处理）等多名同事在揭阳市榕城区椟松路埔上村“四川饭店”吃饭喝酒时，因斗酒声音太大吵醒隔壁包子店正在睡觉的老板被害人杨某，杨某便到饭店要求汤某斌等人不要太大声而影响他人休息，后杨某回包子店关门继续睡觉。23时许，汤某斌等人吃完饭后准备离开时，陶某平用1把塑料椅砸包子店的门，杨某开门后以为是冷某谊踹门，便与冷某谊发生争吵继而打架，汤某斌等人便上前帮忙殴打杨某，期间，汤某斌、陈某礼、冷某林用手殴打杨某，陶某平用1把塑料椅砸打杨某，冷某谊用1把塑料椅和1个陶瓷盘砸打杨某，致杨某头部和手部不同程度受伤，随后双方被群众劝止。2015年10月3日，汤某斌被抓获归案。经法医鉴定：杨某的损伤程度属轻伤二级。事后，汤某斌赔偿被害人杨某的经济损失，取得杨某的谅解。
上述事实，被告人汤某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邱某龙、闫某英的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，申请书，收据，抓获经过证实材料，被告人汤某斌的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某斌无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汤某斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人汤某斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汤某斌的辩护人辩护称被告人汤某斌是初犯，认罪态度好，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人汤某斌从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第项之规定，判决如下：
被告人汤某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执异179号
案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人：王魁君，女，汉族，1982年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼，统一社会信用代码91440300570040143P。
法定代表人：曾文杰。
关于申请执行人王魁君与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14857号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6982���。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6982号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币38019.44元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。
案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。
申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事。刑事责任。
经审查查明，申请执行人王魁君与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12545号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付王魁君支付延期办证违约金82255.34元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14857号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付王魁君支付延期办证违约金37255.26元。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司000账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。
本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、���二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡木杉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 施东辉
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年八月十七日
书 记 员 肖婷丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11809号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00193号
申请执行人杨梦堂。
被执行人武汉欣锦恒玻璃有限公司，住所地武汉市江岸区新荣村特1号。
法定代表人王贵平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2015）第314号仲裁裁决书，于2015年7月29日向被执行人武汉欣锦恒玻璃有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人武汉欣锦恒玻璃有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币39，824.06元，执行费人民币497元。执行中，被执行人武汉欣锦恒玻璃有限公司未履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨武汉欣锦恒玻璃有限公司的银行帐户存款人民币40，321.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年八月五日
书记员 余 敏
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执37号
申请执行人邓金凤，女，1933年12月4日出生，住浙江省常山县招贤镇渔溪口村，公民身份号码:330822193312040928。
被执行人付绍土，男，1956年6月13日出生，住常山县金川街道上埠村郑家46号，公民身份号码:330822195606130354。
本院在执行（2018）浙0822执37号邓金凤与付绍土赡养费纠纷一案中，被执行人付绍土已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，系支行员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，系支行员工。
被告：代育松，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告代育松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告代育松下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长、与人民陪审员姜全芬、王敏组成合议庭审理并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人李华秀到庭参加诉讼，被告代育松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2016年3月8日的欠款384463.14元（其中本金299331.10元，暂计至2016年3月9日的利息64480.83元，滞纳金17629.21元、其他费用3022元），2016年3月9日起的利息、复利（其中利息以本金299331.10元为基数、复利以利息64480.83元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2012年3月16日向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守信用卡领用合约和章程的规定。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中，存在未按时还款的情况，截止2016年3月8日被告欠款384463.14元（其中本金299331.10元、利息64480.83元、滞纳金17629.21元、其他费用3022元），原告依据信用卡领用合约的规定按万分之五向原告收取利息和复利。经多次催收，被告拒绝还款，因此起诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告代育松未到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息、信用卡交易明细，上述证据均为原件，且系本案关键证据，故对证据的三性本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，被告代育松（乙方）向原告（甲方）下属松桥支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请》主要载明：1、本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章。章程和贷记卡领用合约主要约定：1、持卡人应承担信用卡（含附属卡）所发生的全部债务，并按时还款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示、与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或者其他基础交易纠纷为由拒绝还款；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；4、收费标准：白金贷记卡典藏版主卡3000元/年。
另：被告在使用贷记卡过程中，截止2016年3月8日欠款384463.14元（其中本金299331.10元、利息64480.83元、滞纳金17629.21元、其他费用3022元）。
庭审中，原告陈述其他费用为白金贷记卡典藏版的管理费，信用卡于2012年6月6日发放，被告从2015年1月13日开始逾期。
本院认为：被告向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告归还截止2016年3月8日欠款384463.14元（其中本金299331.10元、利息64480.83元、滞纳金17629.21元、其他费用3022元）并按信用卡章程的约定支付2015年3月9日起的利息和复利（其中利息以本金299331.10元为基数，复利以利息64480.83元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告代育松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2016年3月8日欠款384463.14元（其中本金299331.10元、利息64480.83元、滞纳金17629.21元、其他费用3022元）；
二、被告代育松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2015年3月9日起的利息和复利（其中利息以本金299331.10元为基数，复利以利息64480.83元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7070元，由被告代育松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方 露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初10058号
原告：魏可林。
委托诉讼代理人：卫文杰。
被告：孙平志。
原告魏可林与被告孙平志定作合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏可林的委托代理人卫文杰到庭参加诉讼。被告孙平志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏可林向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款63000元及利息23940元，并由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告自2013年4月开始在原告处定制各种型号的冰糕和汤圆等系列的食用包装袋，但被告收到食用包装袋后不按承诺支付货款，截止2015年9月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款63000元，定于2016年4月开始每月支付10000元，直至付清为止，同时约定若未按照约定支付上述款项，将按照银行4倍利息违约金。但被告出具欠条后，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告孙平志未作答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到原告材料款63000元，定于从2016年4月份开始每月支付10000元，直至付清为止。被告在该《欠条》上签字按捺予以确认。《欠条》后补充：“若不按该约定支付上述货款，将按银行4倍利息支付违约金，同时债权人可向武侯区人民法院提起诉讼。”但该段补充上无被告的签字。
以上事实欠条及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告孙平志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告双方建立的承揽合同关系是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应当约定履行向原告支付相应款项的义务。本案原告主张被告欠付货款63000元，有《欠条》为据，本院予以确认。关于原告主张从2016年11月1日起按银行贷款利率4倍计算利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告交付工作成果后可以随时要求被告履行付款义务，被告未履行付款义务的，应向原告支付逾期利息。但从《欠条》的形式上看，关于利息按银行同期4倍利率的约定部分没有被告的确认，本院酌情被告中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息，故原告诉请被告自2016年11月1日起按银行贷款利率4倍计算的理由部分成立，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙平志于本判决生效之日起十日内支付原告魏可林货款63000元；
二、被告孙平志于本判决生效之日起十日内支付原告魏可林利息（以63000元为计算基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，自2016年11月1日计算至被告付清之日止）；
三、驳回原告魏可林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告孙平志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹文韬
人民陪审员 龚丽娟
人民陪审员 郑维芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 毛 程
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2260号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人邓某。曾因犯抢劫罪于2005年3月4日被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2009年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪于2011年6月16日被本院判处有期徒刑二年，2013年1月11日刑满释放；因吸食毒品于2011年1月1日、2013年1月24日、2013年9月11日被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2582号起诉书指控被告人邓某犯敲诈勒索罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年3月29日，魏某（已判）因怀疑刘某乙开设在瑞安市飞云街道云龙大街135号的棋牌室内有诈赌，遂指使被告人邓某到该棋牌室查证是否存在诈赌行为。后被告人邓某纠集并伙同他人，到刘某乙的棋牌室砸毁麻将机并取走骰子。随后被告人邓某和魏某等人以刘某乙所开棋牌室的骰子有假为由，采用持刀、言语威胁等方式向刘某乙索得8600元，被告人邓某分得7000元，魏某分得1600元。＼n对于以上指控事实，公诉机关当庭提交了相应的证据，认定被告人邓某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人邓某系累犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定惩处。＼n被告人邓某辩解自己的目的只是帮朋友拿回输掉的钱，而不是敲诈勒索，对公诉机关提供的证据无异议。＼n经审理查明，2013年3月29日16时许，魏某（已判）因怀疑被害人刘某乙开设在瑞安市飞云街道云龙大街135号的棋牌室诈赌，遂指使被告人邓某到该棋牌室查证是否存在诈赌行为。后被告人邓某纠集并伙同他人，到刘某乙的棋牌室砸毁麻将机并取走骰子。随后被告人邓某和魏某等人以刘某乙所开棋牌室的骰子有问题为由，采用持刀、言语威胁等方式向刘某乙索得人民币8600元，被告人邓某分得7000元，魏某分得1600元。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：1、被告人邓某在公安侦查阶段的供述，供认魏某告诉其在刘某乙的棋牌室内输了钱，怀疑骰子是假的，让其去把骰子拿来看看，如果是假的就敲诈老板娘，自己就同意了，随后自己纠集人员并带了一把钢管、一把砍刀去了棋牌室，将棋牌室内的麻将机砸毁，拿走了骰子，在飞云渡口对面的四川饭店与魏某会合，魏某说骰子有问题，后又一起去了棋牌室，向老板娘索要10000元，后老板娘给了8600元，自己拿了7000元，给了魏某1600元的事实；2、被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证实被告人邓某及魏某等人到其位于瑞安市飞云街道云龙大街135号的棋牌室内，以棋牌室诈赌为由，向其敲诈了8600元的事实；3、证人魏某的证言，证实自己因怀疑瑞安市飞云街道云龙大街135号的棋牌室骰子有假，遂指使被告人邓某带人去将棋牌室内的骰子拿来看看，后被告人邓某带人去了棋牌室将骰子拿来，发现骰子里面有吸铁石，于是自己和被告人邓某等人去了棋牌室，且被告人邓某带去的人拿着棋牌室内的菜刀在那里晃来晃去，被告人邓某让老板娘拿钱解决，后老板娘拿了8600元，被告人邓某分给其1600元的事实；4、证人张某甲的证言及辨认笔录，证实被告人邓某等人持刀到其母亲刘某乙经营的棋牌室内将麻将机砸了，并把里面的骰子拿走，后一伙人又来，并拿出被砸掉的骰子说骰子有问题，且其中一人拿了棋牌室内的一把菜刀敲桌子，自己很害怕，后对方说要10000元，自己就去银行取了6000元，加上其母亲刘某乙身上的钱，一共给了对方8600元的事实；5、证人张某乙、李某的证言及辨认笔录，证实2013年3月29日，被告人邓某和魏某至刘某乙开设的棋牌室里，以棋牌室诈赌为由，向刘某乙敲诈了8600元，且被告人邓某等人过来时手里拿着一把刀的事实；6、证人饶某的证言，证实2013年3月29日，被告人邓某因把瑞安市飞云街道云龙大街135号棋牌室里的麻将桌及骰子给砸了，说骰子是假的，要魏某请客，我们吃了饭后就一起到了棋牌室，到那里后自己就离开的事实；7、证人吕某的证言，证实被告人邓某及魏某等人借用其店里的菜刀切骰子的事实；8、证人刘某甲的证言及辨认笔录，证实2013年3月29日下午，魏某等人到瑞安市飞云街道云龙大街135号刘某乙开设的棋牌室里以骰子是假的害他朋友输钱为由，要老板娘赔钱，且其中一位年轻人手里拿着一把菜刀，后来老板娘赔了钱的事实；9、刑事判决书、责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料，证实被告人邓某的前科劣迹情况及同案犯的判刑情况；11、抓获经过、传讯过程，证实被告人邓某的归案情况；12、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况。＼n上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。被告人邓某的辩解与其在公安侦查阶段的供述及证人证言相矛盾，不予采信。＼n本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，结伙采用威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身、财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年8月2日止。）＼n二、责令被告人邓某共同退赔人民币8600元［本院（2013）温瑞刑初字第1606号刑事判决书所确定的］，返还给被害人刘某乙。款限判决生效之日起十日内支付。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长蔡丽娜＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员黄秀华＼n二〇一四年一月十六日＼n（代）书记员林丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1451号
原告王忆溪。
法定代理人王展。
被告王书宾。
本院在审理原告王忆溪与被告王书宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈成斌于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成斌撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈成斌撤回起诉。
代理审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孔祥印
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11776号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1437-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：张建忠，农民。
被执行人：侯中华，农民。
被执行人：侯永刚，农民。
被执行人：孙俊霞，农民。
被执行人：朱西伦，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张建忠、侯中华、侯永刚、孙俊霞借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第199号民事判决书确定的执行标的额为70000元及利息和案件受理费1550元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张建忠、侯中华、侯永刚、孙俊霞有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张建忠、侯中华、侯永刚、孙俊霞有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人张建忠、侯中华、侯永刚、孙俊霞具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1451-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：桑胜利，农民。
被执行人：桑义安，农民。
被执行人：桑义国，农民。
被执行人：韩宝伟，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人桑胜利、桑义安、桑义国、韩宝伟借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第189号民事判决书确定的执行标的额为97000元及利息和案件受理费2225元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人桑胜利、桑义安、桑义国、韩宝伟有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人桑胜利、桑义安、桑义国、韩宝伟有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人桑胜利、桑义安、桑义国、韩宝伟具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执841号
申请人张丙义，男，汉族，城镇居民。
申请人冯玉莲，女，汉族，城镇居民。
被执行人赵军明，男，汉族，城镇居民。
本院在执行申请人张丙义、冯玉莲与被执行人赵军明民间借贷纠纷一案中，申请人以与被执行人和解为由，向我院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向东
二〇一七年九月二十日
书记员 莫彩凤
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）杭萧临商初字第362号＼n原告覃仪。＼n委托代理人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。＼n被告胡昌平。＼n委托代理人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师＼n本院在审理原告覃仪诉被告胡昌平股权转让纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告覃仪在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡昌平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许覃仪撤回起诉。＼n案件受理费4692元，减半收取2346元，由覃仪负担。＼n代理审判员沈南＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员许尹
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第71号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人张某。曾因吸毒于2011年3月24日被行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2730号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年10月14日13时，被告人张某驾驶摩托车窜至瑞安市仙降街道垟头村出租房85号，从后门进入，爬窗进入二楼前间，窃取王某的1台三星牌笔记本电脑及1部中兴牌手机。经估价，被盗物品价值共计人民币2390元。案发后，公安机关追回赃物并已返还给被害人。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、起赃笔录、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、收款收据、扣押及发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年1月14日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月七日＼n书记员薛远芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行初28号
原告戴建林，女，1953年4月29日出生，汉族，退休，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省工业和信息化委员会，住所地哈尔滨市香坊区和平路68号。
法定代表人聂云凌，主任。
委托代理人崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告戴建林诉被告黑龙江省工业和信息化委员会（以下简称省工信委）履行法定职责一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴建林诉称，1986年，黑龙江省人民政府为了切实加强清理、整顿行政性公司工作，成立了黑龙江省整顿行政性公司领导小组。1986年11月15日，黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》下发省直有关厅（局、总公司），会议议定主要事项第四条为“从有利于安定团结和调动干部办好企业性公司的积极性出发，对在85年底以前正式调到公司的干部，离退休时，公司有负担能力的由公司负担，公司负担确有困难的，可以由厅（局、总公司）列为编外支付退休工资。86年1月1日以后进入公司的职工，离退休时由所在企业性公司承担。”1987年5月18日，黑龙江省人民政府下发了黑整发（1987）71号《黑龙江省人民政府批转省体改委等部门<关于深化企业改革增强企业活力的实施细则>的通知》，实施细则第七条规定“除省政府赋予行政职权的几个全省性公司外，上半年内各类行政性公司一律停业行使行政职能，同时按照省政府整顿行政性公司领导小组提出的方案，迅速实行转轨变型，或坚决撤销。各行署、市、县的行政性公司也要限期整顿完。对行政性公司的整顿，财政、编制部门要给予支持。”原告所在公司按照文件规定完成改制转型工作后，由于资不抵债，无法经营，于2000年前便已关停。当原告达到退休年龄时，公司方面无法负担原告退休后的干部工资待遇。当时，主管部门应当按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》，将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但主管部门未履行其义务，造成原告无法实现其权益。经原告多次找到被告要求其按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》履行义务，但被告以各种理由唐塞，拖延。2017年12月10日，原告再次向被告提出申请，要求被告按照黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》将原告列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，但被告至今未予答复。故原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告省工信委依法履行或按照约定履行黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》第4条将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行。
被告省工信委辩称，一、该案件不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案并未涉及任何协议，故不适用该条规定，原告诉讼不属于行政诉讼受案范围。二、被告不是该行政诉讼相对人，依法应驳回起诉，原告自称（1986）1号文件第4条是符合行政协议要件的，是黑龙江省人民政府省政府与其订立的具有法律效力的行政协议，被告不是行政协议的协议相对方，原告应起诉黑龙江省人民政府。三、本案系重复起诉，且系对信访答复行为起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理或驳回起诉。原告等88人曾依据（1986）1号文件起诉黑龙江省人民政府，要求落实事业单位干部身份及退休待遇，先后经历一审、二审和再审，一审法院哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初81号行政裁定认为，姜振忠等人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不予立案；二审黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终字207号行政裁定认为，一审裁定书认为姜振忠等人所诉不属于行政诉讼受案范围，依法有据。驳回原告上诉维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2017年5月18日作出（2017）最高法行申961号行政裁定书，裁定认定：“由于被诉行为系信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围，姜振忠等人以此为由申请再审，理由不能成立。”驳回了其再审申请。因此本案就其实质性内容应与原告的88人诉讼属于同一事实和理由，根据一事不再理的原则应不予受理或驳回起诉。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告既不是行政相对人也不存在不履行职责行为，依法应驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定,在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，因原告要求被告将其列为厅（局、总公司）编外支付退休工资，报黑龙江省财政厅执行的诉讼请求，依据的系1986年11月15日黑龙江省整顿行政性公司领导小组作出的黑整发（1986）1号《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》规定，而《省整顿行政性公司领导小组第二次例会纪要》系在1990年《中华人民共和国行政诉讼法》施行前特殊历史时期作出的政策性文件，原告要求被告应当履行该文件规定的职责，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴建林的起诉。
案件受理费50元（原告戴建林已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年八月十三日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
山东省莱州市人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1959—1号
申请执行人：莱州圣林纸制品有限公司。
法定代表人：李慧君，经理。
被执行人：淄博利彩包装制品有限公司。
法定代表人：王洪泼，经理。
申请执行人莱州圣林纸制品有限公司与被执行人淄博利彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州圣林纸制品有限公司以本院（2013）莱州商初字第558号民事判决书已经发生法律效力、被执行人淄博利彩包装制品有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人淄博利彩包装制品有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淄博利彩包装制品有限公司的银行存款155757元。
本裁定立即执行
审判员 王宝壮
二〇一六年十月十日
书记员 张学佐
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1055号
申请执行人：高科学,男，1964年1月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：刘德文,男，1979年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在执行申请执行人高科学与被执行人刘德文买卖合同纠纷一案中，于2018年8月2日高科学申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3830号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 昊
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1557号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬，男，该公司经理。
被执行人姜海，男，住同江市。
被执行人蔡长红，女，住同江市。
被执行人高连秋，男，住同江市。
被执行人蔡淑芬，女，住同江市。
被执行人徐永全，男，住同江市。
被执行人吕淑珍，女，住同江市。
被执行人蔡玉生，男，住同江市。
被执行人孙淑香，女，住同江市。
被执行人李波，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人姜海、蔡长红、高连秋、蔡淑芬、蔡玉生、孙淑香、徐永全、吕淑珍、李波借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2416号＼n原告：高新春，男，1945年10月14日出生，汉族，居民。＼n被告：高丽霞，女，1973年1月10日出生，汉族，居民。＼n原告高新春诉被告高丽霞民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告高新春到庭参加诉讼，被告高丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高新春诉称，原、被告系父女关系，被告在与王国庆婚姻关系存续期间因买房向原告借款20万元、5.50万元，后因夫妻感情不和，于2008年8月1日离婚，约定由被告偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款25.50万元。＼n被告高丽霞未作答辩。＼n经审理查明，2006年7月4日，被告高丽霞与其夫王国庆婚姻关系存续期间向原告借款20万元，用于购买位于临淄区舒舍家园小区第1幢1单元301室住房一套。2008年4月26日被告高丽霞与王国庆购买乳山华油置业有限公司爱琴海景4号楼2单元11层1105号住房一套，首付款5.5万元，由原告支付。2008年8月1日，被告高丽霞与王国庆离婚，双方约定位于临淄区舒舍家园小区第1幢1单元301室住房一套归被告所有，由被告负责归还购买该房屋时向其父母的借款20万元；被告与王国庆购买的乳山华油置业有限公司爱琴海景4号楼2单元11层1105号住房一套归被告所有，房贷由被告偿还。2013年6月21日，被告离家出走。现下落不明，形成诉讼。＼n上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据三份、个人住房（商业用房）借款合同一份、认购书一份、收款收据一份，离婚协议书一份、绝笔信一封，经庭审质证及本院审查，予以采信。＼n本院认为，债务应当清偿。被告高丽霞与其前夫在婚姻关系存续期间共同向原告借款25.50万元用于购买房屋，事实清楚，证据充分，双方离婚时对其夫妻关系存续期间的财产及债权债务进行了明确的约定，该约定合法有效，被告应当按照约定清偿债务。对原告高新春要求被告高丽霞偿还借款25.50万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告高丽霞偿还原告高新春借款25.50万元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5125元，诉讼保全费1820元，由被告高丽霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长杨新强＼n审判员相继军＼n人民陪审员时营营＼n二〇一四年二月七日＼n代理书记员王娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1263号
原告：中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：王朝锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被告：甘肃中建伟业贸易有限责任公司。
法定代表人：刘兵，执行董事兼经理。
被告：李彦梅，女，1980年4月12日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告：刘兵，男，1974年3月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告：闫会锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司。
法定代表人：吴杰，总经理。
原告中联重机股份有限公司与被告甘肃中建伟业贸易有限责任公司、李彦梅、刘兵、闫会锋、甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中联重机股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6569元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 鲁苗苗
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11792号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4191号
原告：施智林，男，1942年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：施茂余，男，1977年3月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：林垚，男，1995年6月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
原告施智林与被告林垚、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓分公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施智林及其委托诉讼代理人施茂余到庭参加诉讼，被告林垚、人保太仓公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告施智林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1595.45元。
被告林垚、人保太仓公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月9日8时12分，案外人房斌驾驶苏Ｈ×××××的小型客车，在本市深圳路与苏州路交叉路口时，与被告林垚驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，致苏Ｈ×××××号小型客车碰撞到正常行驶的原告施智林驾驶的电动自行车，导致原告施智林受伤及三车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，案外人房斌负该起事故全部责任，被告林垚无责任，原告施智林无责任。事故发生后，原告施智林前往淮安市中医院住院治疗。
另查明，2017年4月5日，原告就本案所涉交通事故向本院提起诉讼，要求房斌、林垚、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司赔偿其损失共计34901.62元。本院(2017)苏0891民初1652号案件中，认定原告施智林的损失共计21123.62元，并判决中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（苏Ｈ×××××车辆保险公司）赔偿原告施智林19528.17元，中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（苏Ｈ×××××号车辆险保险公司）在交强险限额内赔偿原告施智林1595.45元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司未向原告支付上述款项1595.45元。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告施智林就本案所涉交通事故曾向本院提起诉讼，经本院认定，原告的损失合计21123.62元，该损失在(2017)苏0891民初1652号案件中已得到全部处理，本案所涉的赔偿款项1595.45元，亦得到处理。现(2017)苏0891民初1652号民事判决已生效，原告如认为(2017)苏0891民初1652号案件处理有问题，应通过审判监督程序予以解决，而不应再提起诉讼，故原告再要求本案两被告赔偿其损失1595.45元，违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，其起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告施智林的起诉。
原告已预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 薛 源
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执16号
申请执行人：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈浩亮，执行董事。
被执行人：闫飞，男，1962年9月1日出生，汉族。
本院在执行深圳市诺德小额贷款有限公司与闫飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0304民初54192号民事裁定书，责令被执行人闫飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人闫飞银行存款本金301946.67元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛萍
二〇一八年二月三日
书记员 吴超
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1349号
原告：董扩良，男，生于1973年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：刘家政，男，生于1977年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告董扩良诉被告刘家政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董扩良及其委托代理人蒲德到庭参加诉讼。被告刘家政经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日被告刘家政向我借款20万元，并出具借条一张，现我急需资金周转，催讨多次无果。综上，请求人民法院依法判令被告返还借款20万元人民币（贰拾万元）；判令被告支付欠款利息（双方口头约定20万元每月利息7000元，从2013年12月18日起至本案判决确定的履行期限最后一日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘家政未作答辩。
经审理查明：2013年12月，原、被告经人介绍认识。2013年12月18日，被告刘家政向原告董扩良书立借据一张，载明：“今借到董扩良现金人民币贰拾万元整（小写200000.00），时间三个月。借款人：刘家政2013年12月18日”。被告未按期限偿还借款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。庭审中，原告陈述与被告曾口头约定利息按月息5分计算，后被告未在三个月内偿还本金，双方又口头约定利息按月息3分5计算，并陈述被告按月息5分向其支付了两个月的利息，但其仅提供了2014年1月30日存款1万元的银行卡明细清单予以佐证。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后向原告书立借条，表明借款属实，故原告要求被告偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持。关于利息的问题。被告向原告书立的借条上未明确约定利息，且原告提供的证据不足以证明被告曾向其支付过利息，故本院以借条上载明的内容为准，视原、被告双方对利息没有进行约定，但借条上明确约定了还款期限，被告未按约定偿还借款，应当从逾期之日起即2014年3月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘家政于本判决生效之日起十日内向原告董扩良偿还借款20万元并支付利息。利息的计算方法为：以20万元为基数，从2014年3月18日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘家政负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 鲜鹏程
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执第112-1号
申请执行人苟明英，女，生于1971年6月3日，汉族，住巴中市。
被执行人张虹，女，生于1976年7月11日，汉族，住通江县。
被执行人闫波，男，生于1973年7月4日，汉族，住通江县。
被执行人靳志强，男，生于1977年11月6日，汉族，住通江县。
申请执行人苟明英与被执行人张虹、闫波、靳志强“借款合同纠纷”一案，执行中本院于2016年1月20日冻结了被执行人张虹在中国农业银行股份有限公司通江城北分理处账户及存款和被执行人靳志强在中国农业银行股份有限公司通江城北分理处账户及存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人苟明英申请解除对被执行人张虹、靳志强账户及存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张虹在中国农业银行股份有限公司通江城北分理处账户存款25139.40元，账户解除冻结。
二、解除被执行人靳志强在中国农业银行股份有限公司通江城北分理处账户及存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 清 华
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁丽君（代）
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1051号之二
申请执行人：宋菊仙,女，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：金闯,男，1979年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住济南市天桥区。
本院在执行宋菊仙与金闯民间借贷纠纷一案中，宋菊仙与金闯协商还款为由撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执1051案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年八月二日
书 记 员 李顺振