wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执556号
申请执行人：杨顺生,男,1951年12月12日生,汉族，住林州市。
申请执行人：李付生,男,1957年10月11日生,汉族，住林州市。
被执行人：王文聚,男,1960年5月14日生,汉族，住林州市。
本院在执行杨顺生、李付生与王文聚劳务合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初4965号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日申请强制执行，被执行人王文聚给付申请执行人杨顺生工资款22776元、给付申请执行人李付生工资款18061元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年1月25日立案后，于2018年1月26日向被执行人王文聚邮寄发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、于2018年1月26日、4月17日、6月15日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年3月18日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院依法将被执行人王文聚列入失信被执行人名单，并对被执行人王文聚发布限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月三十日
书记员 李小强
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1420号
原告：长岭县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省长岭县政府综合办公楼。
法定代表人：李长喜，总经理。
委托代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。
委托代理人：杨宝国，男，1973年5月5日生，住吉林省长岭县。
被告：熊加宝，男，1976年10月12日生，住吉林省长岭县。
被告：毕国瑞，男，1969年3月9日生，住吉林省长岭县。
原告长岭县中小企业信用担保有限公司诉被告熊加宝、毕国瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康景明、杨宝国到庭参加诉讼，被告熊加宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告毕国瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告连带支付人民币60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年1月5日至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告为被告熊加宝向吉林银行松原长岭支行借款6万元提供了担保，同日，被告毕国瑞向原告提供了连带责任的反担保。借款到期后，由于被告熊加宝没能偿还欠款，由原告向银行代偿了贷款。原告多次要求二被告偿还代偿款项未果，故诉至法院，请判如所请。
被告熊加宝、毕国瑞未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年，被告熊加宝在长岭县三县堡乡开办加宝综合商店。根据国家发放贷款扶持中小企业的政策，被告熊加宝于2015年10月26日向原告提出借款申请，经原告审查合格后，2015年12月28日，被告熊加宝作为借款人，吉林省促进中小企业发展服务中心作为委托人，吉林银行股份有限公司松原长岭支行作为受托行三方签订一份《委托贷款合同》，合同约定，由委托人提供贷款资金，受托行按照委托人指定的贷款对象熊加宝，贷款用途购销日用品，期限一年，利率为年利率5.4375%，发贷给熊加宝贷款人民币陆万元整。合同签订后，受托行于2016年1月4日贷给被告熊加宝6万元。同时，原告要求被告提供贷款反担保，被告毕国瑞为被告熊加宝贷款向原告提供了反担保，2015年12月29日，原告与二被告签订了一份《反担保保证合同》，合同约定，为了使上述《委托贷款合同》的切实履行，乙方（原告）应借款人（被告熊加宝）的请求为借款人向吉林省促进中小企业发展服务中心的借款提供了担保，甲方（被告毕国瑞）应借款人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证；反担保的范围包括乙方为借款人担保的借款的本件、利息、逾期利息等以及乙方为实现保证权产生的一切费用；保证期间为乙方履行代偿之日起两年，等等。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款。依约定原告作为借款保证人进行了代偿。现提起诉讼，要求二被告共同偿还欠款并支付自2016年1月5日起至实际给付之日止的银行利息。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告熊加宝的借款申请书、委托贷款合同、反担保保证合同、吉林省促进中小企业发展服务中心的代偿证明等证据，经本院审查确认，上述证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，原、被告及吉林省促进中心企业发展服务中心三方签订的委托借款合同合法有效，原告依合同约定履行了代偿义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告签订的反担保保证合同合法有效，被告毕国瑞应当按照合同约定，对原告的担保承担反担保连带保证责任，连带给付原告借款本金及利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊加宝于本判决生效后立即给付原告长岭县中小企业信用担保有限公司欠款本金人民币60000元，并支付自2016年1月5日起至实际给付之日止，中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、被告毕国瑞承担连带给付责任。被告毕国瑞承担连带保证责任后，有权向熊加宝追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴莹莹
株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初1866号
原告郭某某，男，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人刘梅香，系株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某，女，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
审判员 舒家良
二〇一六年九月二十三日
书记员 晏 凝
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1113号之一
申请执行人：福建省荟源外经贸融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人阮卫星，执行董事。
被执行人：福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
被执行人：李桥兵，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：郑玉姬，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司与被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵、郑玉姬担保追偿权纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2455号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵、郑玉姬未履行生效判决所确定的义务，申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵、郑玉姬发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人郑玉姬名下有位于福建省××阳街道××楼××室房产，已被福州市马尾区公安局查封，本案暂无法处置；判决项下抵押物清单中被执行人福州恒质鞋业有限公司的机器设备，本院暂未查找到下落，无法查封、扣押、处置。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年12月13日，本院向申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司告知上述执行情况，因被执行人福州恒质鞋业有限公司、李桥兵、郑玉姬无其他财产可供执行，申请执行人福建省荟源外经贸融资担保有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月9日作出的（2015）鼓民初字第2455号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张启星
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016浙06**执异15号
案外人冯樟娟。
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司。
法定代表人徐万福，董事长。
被执行人上虞市机电设备有限公司。
法定代表人张国林。
被执行人张国林。
被执行人张鑫江。
本院在执行申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司与被执行人上虞市机电设备有限公司、张国林、张鑫江小额借款合同纠纷一案过程中，案外人冯樟娟向本院提出执行异议，本院于2016年6月12日立案受理，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯樟娟称，绍兴市上虞区人民法院已拍卖被执行人上虞市机电设备有限公司名下的位于上虞区百官街道横街1号与人民路257号房产，及张国林与案外人冯樟娟夫妻共同所有的位于百官街道朱家弄41、43、45号房地产。对此，案外人提出异议，请求对上述被拍卖房地产所得款项进行分配，并对案外人依法能够分割的财产进行提存，并提出以下异议理由：第一、关于百官街道朱家弄41、43、45号房地产系张国林与案外人冯樟娟夫妻共同所有的财产。张国林为上虞市机电设备有限公司提供担保，个人对外借款，均未取得案外人的同意。案外人未在担保合同中签字同意，其借款也未用于夫妻共同生活支出。故案外人对张国林对外所负债务不承担还款责任。案外人冯樟娟就位于百官街道朱家弄41、43、45号房地产中所有部分的财产份额，法院无权在本执行案件中处理。第二、上虞市机电设备有限公司由张国林、冯樟娟的夫妻共同财产出资成立。后案外人冯樟娟将持有的股份转让给儿子张鑫江。但张国林占该公司90%的出资，仍系夫妻共同财产。现上虞市机电设备有限公司的财产已被拍卖，法院将对该拍卖款进行分配。案外人认为部分财产涉及夫妻共同财产，法院在执行案件中无权处理。第三、法院在上述房产拍卖中，轻信了张国林在上虞区公证处的公证书与委托书。该委托书中的委托人冯樟娟的印章系张国林私刻。案外人冯樟娟未到公证处。案外人对案涉公证书、委托书不予认可。
本院查明，关于申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司与被执行人上虞市机电设备有限公司、张国林、张鑫江小额借款合同纠纷执行一案，执行案号（2014）绍虞执民字第2696号，执行依据（2014）绍虞商初字第874号民事调解书。本院在执行过程中，处置了被执行人上虞市机电设备有限公司名下的位于上虞区百官街道横街路1号的房地产与被执行人张国林名下的位于上虞区百官街道朱家弄41、43、45号房地产，分别得拍卖款1070万元与61万元。
另查明，1984年9月3日，张国林与冯樟娟登记结婚。被执行人张国林与案外人冯樟娟名下另有位于上虞区百官街道振通新村5幢501室房地产与位于百官街道振通新村5幢9号车库。该振通新村5幢501室房地产登记权利人为张国林，登记面积为200.65平方米；该百官街道振通新村5幢9号车库登记权利人为张国林，登记面积为30.23平方米。被执行人张国林在与冯樟娟夫妻关系存续期间，取得上述位于上虞区百官街道朱家弄41、43、45号房地产、百官街道振通新村5幢501室房地产与百官街道振通新村5幢9号车库。案外人冯樟娟在本院询问笔录中认为案涉位于百官街道振通新村5幢501室房地产的市场价格应在100万元至110万元之间。
还查明，张国林另有多件在本院作为被执行人的执行案件，所涉未履行债务本金近1300万元。
本院认为，被执行人上虞市机电设备有限公司、张国林未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法处置其财产，符合法律规定。被执行人上虞市机电设备有限公司具有独立的法人资格，以其财产对外承担法律责任。案外人冯樟娟提出的张国林在上虞市机电设备有限公司所享有的股份系夫妻共同财产，系内部法律关系，不得对抗外部债权人对上虞市机电设备有限公司享有的债权。故案外人冯樟娟请求对被拍卖的上虞市机电设备有限公司名下房地产中能够分割部分的财产进行提存，于法无据，本院不予支持。
另本院尚未处置被执行人张国林名下的位于百官街道振通新村5幢501室房地产与百官街道振通新村5幢9号车库，张国林在上述未处置财产中享有的财产份额应超案外人冯樟娟在被拍卖的位于百官街道朱家弄41、43、45号房地产所得房款中的份额。因被拍卖房地产所得款项不足以清偿被执行人张国林所负债务，本院一并考虑被执行人张国林与案外人冯樟娟共有的三处房地产情况，不保留案外人冯樟娟在被拍卖的百官街道朱家弄41、43、45号房地产所得款项中的份额，并无不当。故案外人冯樟娟请求对被拍卖的张国林名下的位于百官街道朱家弄41、43、45号房地产所能够分割的财产份额进行提存，依据不足，本院不予支持。
其次，抵押权人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行对抵押人上虞市机电设备有限公司提供的位于上虞区百官街道横街路1号的房地产享有在最高额抵押范围内优先受偿的权利，其权利已由本院（2015）绍虞商特字第17号民事裁定书所确认。且企业法人以其财产抵押他人，无需经股东配偶同意。而案涉张国林名下的位于百官街道朱家弄41、43、45号房地产、百官街道振通新村5幢501室房地产与百官街道振通新村5幢9号车库房地产现均未在上虞区公证处设立抵押。故案外人冯樟娟提出其不予认可案涉公证处的公证书、委托书，以支持其异议请求，依据不足，本院不予支持。
综上，案外人冯樟娟提出的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯樟娟的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 章利云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1162号
罪犯王建成，男，1977年2月25日出生，汉族，云南省师宗县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2007年10月24日作出2007年第170号刑事判决，以被告人王建成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年11个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑3年11个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年1月29日起至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 孙婧楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执736号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初47142号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区。
负责人刘焕伟,行长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人王瑞生,该行客户经理。
被告刘志民,男,汉族,1978年10月7日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘志民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加诉讼,被告刘志民经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2008年1月21日,原告与案外人刘焕新签订了《农户小额信用借款合同》,案外人刘焕新借款100,000元用于购砂石料,借款期限自2008年1月21日至2008年10月15日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款于2008年3月21日开始欠息。2013年2月28日,被告刘志民向原告做出承诺,由其偿还涉案借款合同中的借款本息,原告接受其承诺,之后经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告刘志民偿还原告借款本金人民币100,000元,截至2016年3月20日的利息是137,564.2元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《农户小额信用借款合同》,证明原告与案外人刘焕新之间存在借款合同关系;
2.借款借据,证明原告依合同约定向案外人刘焕新发放借款的事实;
3.承诺函,证明被告刘志民向原告承诺偿还涉诉借款本金及相应利息;
4.贷款催收通知书,证明被告刘志民对实际使用该笔借款事实进行确认。
5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息137,564.2元。
被告刘志民军未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。
经审理查明,涉案借款合同中记载的借款人为案外人刘焕新,该笔借款的实际用款人为被告刘志民,被告刘志民向原告做出承诺同意承担借款合同义务,原告表示认可。该笔借款的借款本金为人民币100,000元,借款期限自2008年1月21日至2008年10月15日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款原告已经履行了放款义务,但被告作为实际用款人未能偿还借款本金,利息偿还至2008年3月20日。该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息人民币137,564.2元。
上述事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,被告刘志民所作出的承诺并不存在合同法所规定的无效以及效力待定的情形,加之系其自身真实意思表示,原告以其自身行为对该承诺表示认同,原、被告就本案所涉及的借款本息偿还达成新的合意,双方当事人之间形成债权债务关系,被告作为新的债务人,在原告向其主张权利后,被告应当按照承诺履行偿还借款本息的义务,因其未能偿还相应的借款本息,应当承担相应的民事责任。被告刘志民经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告刘志民于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币100,000元,自2008年3月21日至2016年3月20日的利息人民币137,564.2元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币100,000元为基数,按日万分之4.98计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2431元,由被告刘志民负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年九月九日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1621刑初330号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人贾中琴，女，1952年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年3月14日被扶沟县公安局取保候审，2018年5月9日被扶沟县人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人贾中琴犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人贾中琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年阴历11月份，被告人贾中琴以食用为目的，在家中院内种植罂粟。2018年3月14日，扶沟县公安局民警现场查获并铲除被告人贾中琴种植的罂粟苗，经清点共计628株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、扶沟县公安局证明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾中琴非法种植罂粟毒品原植物628株，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人贾中琴犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人贾中琴当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人贾中琴的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾中琴犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、侦查机关扣押在案的罂粟苗628株由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 任玲玲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执832号
申请执行人邱波，住四平市。
被执行人四平市晨兴涤纶有限公司。
法定代表人陈尚军。
申请执行人邱波与被执行人四平市晨兴涤纶有限公司劳动争议纠纷执行一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）66号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1813号
上诉人（原审被告）：陈丽华，女，1988年8月22日出生，汉族，湖北省潜江市号。
被上诉人（原审原告）：唐基武，男，1942年8月23日出生，汉族，成都市龙泉驿区号。
案件由来：陈丽华因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1226号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人系本案被告，住所地在湖北省潜江市，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
裁定理由：本案系借款合同纠纷。被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市龙泉驿区是本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢 铃
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2872号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。
被告:卢凤山，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告卢凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈佰新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯玉丰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执331号
申请执行人田某某。
被执行人权某某,。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人权某某离婚纠纷一案中，现申请人书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
依法终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 林长江
审判员 任宏伟
二〇一七年八月二日
书记员 杨建国
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8541号
申请执行人：邓科荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：周守超，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈泽云，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人邓科荣与被执行人周守超、陈泽云买卖合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金97562元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8541号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王小瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第1120号
原告徐某某。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告宋甲。被告宋乙。原告徐某某与被告宋甲、宋乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人唐维君到庭参加诉讼。被告宋甲、宋乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告和被告宋甲在2013年3月经人介绍相识，并于2013年8月按农村习俗举行过门仪式，被告通过媒人向原告索要彩礼20,000元(人民币，下同)。同时，为被告宋甲购买首饰约20,000元，其他包括毛毯、盘礼和叫钿等合计63,241元。2014年8月，原告通过媒人与两被告协商登记结婚、举行婚礼，被告再次要求原告支付彩礼100,000元，因原告无力支付巨额彩礼引起被告不满，拒绝与原告交往。之后，原告请求居委会调解，因两被告不同意退还彩礼而调解未成。请求判令被告退还彩礼、首饰等合计63,241元，本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告当庭递交如下证据：1、上海市浦东新区惠南镇黄路居民委员会出具的《情况说明》一份，证明双方为婚约问题要求居委会调解，女方不同意退还收受的礼金、首饰等；2、金银首饰和手机发票四张，证明原告购买的首饰和手机价值23,140.50元。被告宋甲、宋乙未具答辩。经审理查明，两被告系母女关系，原告和被告宋甲于2013年3月经人介绍相识，并于2013年8月按农村习俗举行订婚仪式，在订婚前后及订婚当天，原告将毛毯、金银首饰等物和礼金、“叫钿”由介绍人送至被告方。后双方发生矛盾，于2014年10月由上海市浦东新区惠南镇黄路居民委员会调解，因在退还礼金、首饰等问题上意见不一，调解未成，现原告诉来本院。审理中，应原告的申请，本院传唤的证人胡某某、顾某某到庭称，其是原告和被告宋甲订婚的介绍人，订婚时男方拿去30,000多元，女方拿了20,000多元，具体数额不清楚；另外男方还拿去项链等首饰，女方给男方叫钿12,800元，男方给女方叫钿22,800元；毛毯什么是拿贴子是拿到女方的，陪礼大概是六样还是八样左右，是猪腿、酒之类的。审理中，原告要求被告返还彩礼20,000元、见面礼(叫钿)14,200元，其他物品折价返还：盘礼4,000元、毛毯2,000元、手机3,600元、首饰19,441.50元本院认为，恋爱一方按照习俗向另一方给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方有权请求返还。原、被告订婚时，原告通过介绍人交付给被告的彩礼，因此后双方未办理结婚登记手续的，现原告要求返还，本院应予支持。至于订婚时原告亲属给付被告“叫钿”与被告亲属给付原告“叫钿”的差额部分、原告送至被告处的首饰，以及此后原告给被告购买的手机，被告要求全额返还及折价全额返还没有依据，本院考虑到农村习俗及该钱物交付的性质酌情确定返还数额。当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告虽要求被告返还毛毯、“盘礼”的折价款，但没有提供其数量和价格及交付给被告的证据，且该物品系按照习俗赠送给被告的小额物品，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。两被告在本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，也未说明其未到庭的理由，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋甲、宋乙于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某钱款20,000元；二、被告宋甲、宋乙于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某“叫钿”款、首饰折价款共20,000元；三、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,381元(已由原告徐某某预交)，减半收取计690.50元，由被告宋甲、宋乙负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年三月三日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条??当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：???（一）双方未办理结婚登记手续的；???（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；???（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。???适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2120号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑世铃，男，1975年10月20日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑世铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,520.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,520.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初字第00524号
原告王志武，男。
委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王凯，男。
原告王志武与被告王凯农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志武及其委托代理人吴泽华、被告王凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志武诉称，2013年正月，经临平镇全新村孙家尧组孙金房介绍，原被告签订了《建筑承包合同》，由原告给被告修建农村家庭住房，合同约定，二层房屋没平米210元；水泥地面每平米30元，围墙每米100元，后被告要求加高1米围墙，围墙每米120元。房屋工程要求以图纸为准。2013年6月，原告如约完成了修建工程。经原告计算，各项费用共计83850元，但被告给付了50000元左右后，其余工程款拒不给付。从2013年6月至今，经中间人多次��解，镇司法所调解，但被告态度蛮横差点发生冲突，无奈，原告诉至法院，请求被告给付原告工程款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告王凯辩称，原告以“如约完成房屋修建工程”之虚假事实，索要遗留工程款，隐瞒事实，藐视法庭。原告没有履行合同内建房工程要求，即自行核算，组织社会人在没有经中间人的情况下，进行多次蛮横索要，给被告造成严重的不良影响，被告没有追究。原告提出的多项工程核算与事实不符，距离悬殊，被告没有答应。合同要求主体建筑工程完工，先预付70%工程款，主体工程按平方面算约6.6万元，现已经支付约50000元，早超过70%，尚存大量遗留工程未完工。被告要求原告继续履行合同，原告称工程队已经解散，无法组织，不合格工程没有修复。所谓的调解，对遗留工程及不和合格工程不予理会，即使中间人承认，被告也不会认可。镇司法所出面调解，被告要求司法所了解建房工程现场后再调解，未见其现场勘验，调解未果。2015年3月23日，原告蛮横索要欠款，发生争执，引来“110”出警协调，但原告却诉至法院，被告要求原告继续履行合同内遗留工程，工程质量还存在问题，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原被告针对自己的主张，当庭向法庭均提供了相同的《建筑承包合同》，除此之外，双方均无其他证据向法庭提供。
本院经审查认为，原被告提供的相同的《建筑承包合同》，经质证双方均无异议，其内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2013年农历1月13日，原被告签订一份《建筑承包合同》，由原告为被告承建房屋，双方就建房结构、单价、预付款、工程验收等达成一致。基础工程完工后，被告支付原告工程款49500元。2013年9月份，房屋基本建成，被告要另���做水磨石地面，原告找中间人孙金房与被告算账，被告以工程未完工为由拒绝算账，双方发生争执。后经周城镇司法所、中间人孙金房多次调解无果。2015年3月23日，双方再次发生争执，原告王志武于2015年3月24日诉至本院，请求被告给付原告工程款35000元，并承担本案诉讼费用。
2015年7月2日，经本院主持调解，原被告双方对被告预付原告工程款49500元无异议；对房屋建筑面积、围墙、半层加高等工程核算为75460元无异议；建筑工程已完工而原被告就工程价款有争议的工程，原告将总工程核算为83260元，被告将总工程核算为75460元；遗留工程原告核算575元，被告核算为8000元。
2015年7月8日，经本院再次组织调解，经从事民用建筑工作的ＸＸ计算，建筑工程已完工而原被告就工程价款有争议的工程核算为6100元，即工程造价核算为81560元，原告未完工的遗留工程核算为1650��。原被告对均提出异议。
本院认为，合法的合同关系，受法律保护。原被告之间签署的建房协议不违反法律规定，合法有效。被告应按合同的约定结算支付原告施工的价款；原告应按合同约定保证工程质量。原被告经本院组织调解时，经从事民用建筑的ＸＸ核算，原被告虽提出异议，但无充分理由，对ＸＸ的核算予以采信。被告提供工程质量存在问题的证据，与本案属另一种法律关系，其工程质量问题可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（一）（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王凯在本判决生效后十日内支付原告王志武剩余建房施工价款30410元（已扣除被告预付原告工程款49500元、原告未完工的遗留工程折价1650元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 穆林
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
附：《中华人民共和国民事合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)��量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审419号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局工作人员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局工作人员。
被执行人佛山市和道家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号。
法定代表人何群鸣。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年6月4日向本院申请强制执行该局于2017年11月16日作出的粤顺管龙罚[2017]第E00086号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月11日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。
经查，申请执行人于2017年11月16日作出的粤顺管龙罚[2017]第E00086号《行政处罚决定书》，认定被执行人佛山市和道家具有限公司未依法报批环评文件，在佛山市顺德区龙江镇集北工业区建设路3号擅自建设家具制造项目，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，按照建设项目总投资额百分之二点五进行处罚，决定对被执行人罚款人民币2600元。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状;对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”本案中，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出处罚以“建设项目总投资额”为处罚基数，故确定涉案建设项目的总投资额是计算罚款金额的关键。从佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院提交的《佛山市和道家具有限公司投资总额说明》及其向陈忠威制作的《调查询问笔录》显示，涉案家具制造项目的厂房投入2016年12月至2017年7月的月租金1.1万元，共计8.8万元，设备购置费0.6万元，项目流动资金1万元，投资总额10.4万元。本案审查的重点是佛山市顺德区环境运输和城市管理局认定被执行人建设项目总投资额为10.4万元是否正确。经查，根据发改投资[2006]1325号《国家发展改革委、建设部关于印发建设项目经济评价方法与参数的通知》以及中国建设工程造价管理协会标准之一的《建设项目投资估算编审规程》的规定，我国现行建设项目总投资额包括建设投资、建设期利息和流动资金。故涉案家具制造项目的厂房租金并不应计入建设项目总投资，而佛山市顺德区环境运输和城市管理局未对涉案家具制造项目的总投资额进行核实审查，在无其他有效证据的佐证下，仅以佛山市和道家具有限公司自认的建设项目总投资额10.4万元为基数，对佛山市和道家具有限公司处以罚款2600元，明显缺乏事实依据，应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管龙罚[2017]第E00086号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市和道家具有限公司的处罚事项，本院不准予强制执行。
服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年六月十二日
书记员 罗盛权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第1767号
原告：梁美旺，男，汉族，1961年11月23日出生，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄智山，新疆鑫茂律师事务所律师。
被告：张忠，男，1975年3月5日出生，满族，1975年3月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师
被告：新疆沣汇融通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
原告梁美旺与被告张忠、新疆沣汇融通投资有限公司（以下简称沣汇融通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁美旺的委托代理人黄智山、被告张忠的委托代理人金山到庭参加诉讼，被告沣汇融通投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美旺诉称：2014年4月，被告张忠向我借款100万元，之后归还20万元，余款至今未还。我多次向被告索要借款无果，特提起诉讼，请求判令被告张忠偿还借款80万、支付利息64000元，承担律师费24000元，被告沣汇融通投资公司承担连带责任。
被告张忠辩称：借款事实认可，借款数额无异议，利息2%在约定期限内同意支付，逾期部分不应按2%支付，应按银行同期贷款年利息4.85%计算。不同意支付律师费用。
被告沣汇融通投资公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，被告张忠向原告借款100万元，后偿还20万元。2015年1月18日，双方签订借款协议，内容为“谢祥荣、梁美旺、冯建祥三人向张忠借款，期限两个月，月利息2%，借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）诉讼费、执行费；（3）律师费等实现债权的一切费用”。沣汇融通投资公司为上述借款提供担保。同日，原告与被告张忠签订借据，内容为“借款人张忠今借到梁美旺80万元，借款期限为贰个月，至2015年3月18日”，该借据加盖沣汇融通投资公司公章，借款期限届满后，二被告未偿还借款。
上述事实，有借款协议、借据、支付凭证及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被告沣汇融通投资公司经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。
本案中，原告持被告出具的借款协议、借据、支付凭证证实借款事实，本院予以确认。原告要求被告张忠偿还借款80万元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告张忠存在借款关系，借条中没有约定保证方式，被告沣汇融通投资公司作为担保人应承担连带保证责任。原告要求被告沣汇融通投资公司承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告张忠偿还原告梁美旺借款800000元；
被告张忠支付原告梁美旺借款利息64000元；
被告张忠支付原告梁美旺律师费24000元；
被告新疆沣汇融通投资有限公司对上述款项承担连
带责任。
上述款项合计后，被告张忠于本判决书生效后十日内付清，被告新疆沣汇融通投资有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元（原告已预交）,减半收取6420元，邮寄送达费40元，由被告张忠负担，剩余案件受理费6420元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕 晨
二〇一五年八月十三日
书记员 迪丽达
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执26号
孟西女：
本院在执行樊占海与孟西女离婚纠纷一案中，本院作出的2015年平民初字第00044号民事判决已发生法律效力。申请执行人樊占海于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人孟西女支付樊美、樊虎2017年的抚养费2600元，樊美、樊虎在在韩村应享受的待遇由申请执行人樊占海领取，承担执行费50元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一八年一月十九日
书记员 石磊磊
江苏省金湖县人民法院
执行裁��书
（2017）苏0831执683号之一
申请执行人陆文武，男，1994年4月1日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人陈江贵，男，1993年9月8日生，汉族，住江苏省金湖县。
陆文武与陈江贵民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）苏0831民初230号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人陈江贵列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人陈江贵名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人陈江贵名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为40400元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初230号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓曼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第2318号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：屠煜林。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈晟。
被告：陈恩云。
委托代理人（特别授权）：孙云凤。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈恩云信用卡纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员叶慧玲、王碧华参加评议的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群、陈晟，被告陈恩云的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行诉称：2011年9月26日，陈恩云向原告申请办理农行贷记卡一张，账号为：51×××96。开户后被告用该信用卡进行消费和透支，在丽水市绿泽林水产有限公司消费次数最多，金额大，另外还在丽水市玖拾度家具店、丽水市汇通建材店、叶挺手机之家经营部等消费。原告发现被告贷记卡逾期后，采取措施以短信、电话、信函等形式，告知信用卡已透支让其偿还欠款，之后，被告由于个人原因一直拒绝偿还。截止2013年11月13日欠款余额为775837.20元。其中本金721190元，利息37651.05元，滞纳金14996.15元，卡年费2000元。为此，请求判令：一、被告陈恩云立即归还信用卡透支欠款人民币775837.20元，其中本金721190元，利息37651.05元，滞纳金14996.15元，卡年费2000元（利息计算截止2013年11月13日，之后新产生的利息等按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈恩云辩称：被告对原告诉请的利息、滞纳金不予认可。首先，原告主张的利息中计算了复利，违反法律规定，信用卡透支的利息应按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定的方法计算，不应再计算复利；其次，原告主张的滞纳金同样也违反法律规定，滞纳金属于行政强制执行中的一种处罚类型，而原告与被告之间系平等主体之间的借贷关系，所以不属于行政部门的银行无权收取滞纳金，另外，原告既主张利息又主张滞纳金，也不符合法律规定。综上，原告依据自己单方制定的霸王条款对透支客户不仅收取高额利息，而且违法收取复利和滞纳金，显然严重损害了客户的利益，恳请法院依法判决。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查，2014年4月15日，被告陈恩云亲属代为归还利息4500元。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、原告授权委托书、被告身份证复印件、贷记卡开卡资料、基本资料、账户交易历史记录、账户催收记录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所持贷记卡透支后，未及时偿还透支款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还透支款及利息、滞纳金、卡年费，其诉请合理合法，本院予以支持。原、被告按合同约定计算利息、滞纳金等，符合双方约定和法律规定，故对被告辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈恩云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行贷记卡本金721190元及利息（截止2013年11月13日的利息为37651.05元，滞纳金为14996.15元，卡年费为2000元，之后新产生的利息等按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告陈恩云负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 朱丽梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1341号
罪犯刘乔多，男，1977年8月9日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2010年1月25日作出（2010）曲中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘乔多犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人刘乔多不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）云高刑终字第505号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘乔多到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘乔多在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘乔多在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。罗平县民政局证明该犯家庭属低保户。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘乔多在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘乔多减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执581号
申请执行人：谢绍斌。
委托代理人：范正武。
被执行人：江晓丽。
被执行人：喻国祥。
申请执行人谢绍斌与���执行人江晓丽、喻国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初3326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢绍斌于2018年2月5日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3326号民事判决书所确定的义务：一、被告江晓丽、被告喻国祥向原告谢绍斌支付货款135,884元,于判决生效之日起十日内付清;二、被告江晓丽、被告喻国祥以135,884元为基数按年利率6%计算从2013年2月2日起至上述货款付清时止，向原告谢绍斌支付逾期付款利息，于判决生效之日起十日内付清,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费3,636元及公告费560元，由被告江晓丽、喻国祥共同负担,被告江晓丽、喻国祥应于判决生效之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告谢绍斌。本案执行费2,613元，由被执行人江晓丽、喻国祥共同负担。本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息。本院依法查封被执行人喻国祥名下的车辆，并冻结被执行人江晓丽名下的银行帐户，已执行回款32,000元。双方达成合解协议，约定被执行人喻国祥于2018年9月31日之前将余款103,884元支付给申请执行人谢绍斌，且已将被执行人喻国祥、江晓丽纳入失信被执行人名单，并对被执行人喻国祥、江晓丽采取限制高消费的强制措施。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月二日
书 记 员 王博文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初7940号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-311室。
法定代表人：周勇坤。
委托诉讼代理人：罗天，男，汉族，1988年6月29日出生，系公司员工。
被告：庞杰麟，男，汉族，1989年11月2日出生。
被告：佛山市广金所财务信息咨询有限公司，住所广东省佛山市禅城区文沙东一街5号首层1号铺105室。
法定代表人：庞杰麟。
本院在审理原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司诉被告庞杰麟、佛山市广金所财务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司于2017年7月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取43元，由原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一七年七月十二日
书记员 杨思韫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执3996号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师
被执行人：李海生，男，1974年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李海生信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执3996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2691号
申请执行人：彭学文，男，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：欧邦林，男，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人彭学文与被执行人欧邦林借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月9日作出的(2016)渝0111民初56号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人欧邦林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人彭学文于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询,未发现被执行人现有可供执行的财产，电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0111执2691号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾友矿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3082号
罪犯韦志新，男，1985年3月3日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位昌江黎族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年11月5日作出(2007)中中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人韦志新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月25日作出(2007)粤高法刑四终字第475号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦志新在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦志新在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦志新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦志新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执69号之一
申请执行人蒲成波，男，住河南省卢氏县。
被执行人王峰，男，住河南省卢氏县。
被执行人王凯，男，住河南省卢氏县。
被执行人崔伟，男，住河南省卢氏县。
蒲成波申请执行王峰、王凯、崔伟民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1961号民事判决书。因当事人双方达成和解协议，且被执行人王凯已履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王凯在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部账户内的公积金收入的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 郝成龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1197号
上诉人（原审被告）上海仕科门业制造有限公司。被上诉人（原审原告）上海缘奉机械厂。上诉人上海仕科门业制造有限公司（以下简称仕科公司）因与被上诉人上海缘奉机械厂（以下简称缘奉厂）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人仕科公司的法定代表人***，被上诉人缘奉厂的法定代表人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，缘奉厂、仕科公司于2014年12月4日、12月30日签订了《采购合同》各一份，约定缘奉厂为仕科公司加工轴头等产品，两份合同总金额为人民币223,732.60元（以下币种均为人民币）。合同签订后，缘奉厂于2014年12月25日（送货单编号23982341），送定滑轮26套，签收人赵某某；于2014年12月30日（送货单编号23982342），送160轴头2套，6*50*350拉簧100件，签收人雷某某；于2015年元月7日（编号送货单23982343），送定滑轮36套，签收人雷某某；于2015年元月17日（送货单编号23982344），送大安全装置14套，小安全装置44套，滑轮1,126套，限位轮65套，签收人雷某某；于2015年1月21日（送货单编号23982345），送107轴头5套，滑轮44套，方销130件，签收人雷某某；于2015年元月28日（送货单编号23982346），送定滑轮8套，大安全装置4套，动滑轮4套，双动滑轮4套，签收人雷某某。仕科公司亦确认收到缘奉厂开具的等额增值税专用发票。因仕科公司未付款，缘奉厂遂涉讼。缘奉厂请求法院判令：仕科公司立即支付货款223,732.60元。原审法院认为，缘奉厂、仕科公司间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。涉案送货单上的签收人雷某某、赵某某在本案系争合同之前就已代表仕科公司签收缘奉厂货物，故该院可以认定仕科公司已收取缘奉厂相关货物。而且，缘奉厂所送货物与系争合同约定的货物一一对应、完全吻合，在没有相反证据予以推翻的情况下，该院可以认定缘奉厂所送货物就是系争合同项下的货物。因此，仕科公司认为缘奉厂所送货物可能系双方之前的业务，要求缘奉厂进行完全举证的抗辩意见，显然不合常理，缘奉厂所提交的证据已经达到证明标准，该院对仕科公司的该抗辩意见，不予采信。至于仕科公司辩称缘奉厂提供的产品价格明显高于市场价格两到三倍，要求予以调整的意见，该院认为，在市场经济中，由于品牌、材料、成本、工艺等因素，同类商品价格相差较大，属常见现象，仕科公司系商事主体，可以推定其具有专业的判断能力和签约经验，在没有证据证明缘奉厂存在欺诈或恶意串通的情况下，该签约的风险由仕科公司自担。综上，仕科公司收货后未能按时付清货款，显属违约，缘奉厂要求仕科公司支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：仕科公司于判决生效之日起十日内给付缘奉厂承揽款223,732.60元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,656元，减半收取计2,328元，由仕科公司负担。原审法院判决后，仕科公司不服，上诉于本院认为，缘奉厂诉请的系争货物不仅涉及本案系争的两份合同，而且涉及双方2013年开始签订的8份合同，缘奉厂的举证无法排除与案外6份合同的关系。故缘奉厂不能举证证明其交付了系争两份合同项下的全部货物，而无权向仕科公司主张全额货款。另外，系争合同约定的产品价格是缘奉厂利用仕科公司对市场合理价格不了解，虚高货价、被骗所签订的。因此，请求本院撤销原判，驳回缘奉厂的原审全部诉讼请求。缘奉厂不同意仕科公司的上诉请求及理由，并辩称：其提交的收货单与系争两份合同在产品名称、数量都是对应相符的，因此不可能是双方其余6份合同的货物。同时，双方自2013年开始交易后，之前的交易价格与系争合同的交易价格是一致的，因此并不存在缘奉厂欺诈仕科公司虚高价格。故请求驳回上诉，维持原判。在本院审理过程中，仕科公司和缘奉厂均未提供新的证据。本院经审理查明，原判认定事实正确无误，本院予以确认。本院认为，根据仕科公司和缘奉厂的诉辩主张，本案争议焦点为：一、缘奉厂是否完全履行了系争两份合同的交货义务？二、系争产品的价格是否虚高并应予调低？针对争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，缘奉厂作为原审原告就其提出的诉请事实，提交了系争两份合同及相应的交货凭证和发票等证据证明其已完全履行了交付系争两份合同项下的货物。且在二审审理中，经仕科公司请求对缘奉厂提交的收货凭证的原件重新质证，其对形式真实性未表示异议后，虽对代表其签收人的权限有异议，但在与双方之前交易习惯中签收行为相符情况下其未提供反证否定系代表其收货的行为。且经核对缘奉厂提交的证据中交货凭证上货物的名称、数量和时间与系争两份合同完全相符，应属完全达到证明标准，其已履行了法定的举证义务。然而仕科公司认为缘奉厂还有排除系争交货系双方案外6份合同的交货行为的举证义务，对此，本院认为缘奉厂在完全充分举证证明其诉讼主张后，无须对系争交货行为与案外双方的交易行为的关联性承担举证责任。反之，仕科公司欲否认缘奉厂已举证证明的事实，应由其自行承担反驳缘奉厂主张的举证义务，但其未予完成反驳的举证义务。因此，应认定缘奉厂已完全履行了系争合同约定的全部交货义务，仕科公司涉及该部分的上诉理由不能成立。针对争议焦点二，本院认为，系争合同是双方真实意思表示，且仕科公司未举证证明存在其受欺诈签约的情形。其主张系争货物价格低于市场合理价格的二至三倍左右，但未提供相应证据证明，且其与缘奉厂存在长期业务往来，对同类货物的价格是了解的，并与本案系争交易价格并无大的差异，完全在其认知范围内，不存在受欺诈和价格不合理虚高的情形。同时，针对该上诉主张，原判决已作详尽评述，本院完全认同，不再赘述。故仕科公司该主张也不应支持。综上所述，仕科公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,655元，由上诉人上海仕科门业制造有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执369号
申请执行人松原市金宇房地产开发有限公司白城分公司
被执行人姚忠，男，1951年12月6日生，汉族，住白城市
本院在执行松原市金宇房地产开发有限公司白城分公司与姚忠房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初3385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行要求被执行人姚忠于本判决生效后立即给付申请执行人房款37，000.00元及诉讼费用。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 胡忠宝
审 判 员 姜新凯
人民陪审员 郑文芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 周金峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3016号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人张辉，男，1982年5月14日生，汉族，初中文化，无业，住河南省通许县。
关于被告人张辉盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的1000元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托河南省通许县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初621号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2bbe3bf-3c83-42d9-8bf3-a91200f63a1a&imgId=ZjJiYmUzYmYtM2M4My00MmQ5LThiZjMtYTkxMjAwZjYzYTFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执83号之一
申请执行人蒙继权，男，1964年12月28日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人覃红颜，男，1984年12月24日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
申请执行人蒙继权与被执行人覃红颜民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第1705号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃红颜不主动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2016年3月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2016）桂1226执83号，申请执行标的为30000元。
本案在执行过程中，申请执行人蒙继权与被执行人覃红颜经协商一致，自行达成执行和解协议：一、被执行人覃红颜尚欠申请执行人款项本金30000元及期间的利息,现覃红颜自限于2016年6月26日当天一次性归还申请执行人蒙继权案款本金30000元及原判决所述的利息计算方式（具体以还款日计算为准）（利息1000元），共计31000元。二、被执行人覃红颜尚欠申请执行人款项本金67420元及期间的利息，现覃红颜自限于2016年8月26日当天一次性归还申请执行人蒙继权案款本金67420元及利息（具体以还款日计算为准）（利息2688元），共计70108元。
三、被执行人覃红颜自愿以现有的财产（两部小车及两部大车）作保证，车号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××。若不按期履行还款，覃红颜愿意处理以上车辆还款。四、案件受理费874元、申请执行费350元被执行人覃红颜承担。现执行和解即正常履行之中，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执83号号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年五月十三日
书记员 玉 薇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更273号
罪犯刘传玉，女，1980年2月15日生，汉族，高中文化，山东省荷泽市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2014年12月8日作出(2014)启刑初字第00136号刑事判决，以被告人刘传玉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘传玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯刘传玉减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘传玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘传玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传玉减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年2月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 马思涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终816号
上诉人（原审原告）：冀延峰，男，1976年7月22日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安奥赛福科技有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山南路835号。
负责人：马文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旭社，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道68号。
法定代表人:张忠言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李国威，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：一拖（新疆）东方红装备机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区庐山街665号。
法定代表人：朱卫江，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：邱光涛，男，1974年3月1日出生，汉族，工作单位不详，住址不详。
上诉人冀延峰与被上诉人西安奥赛福科技有限公司新疆分公司、新疆忠泰工程有限责任公司、一拖（新疆）东方红装备机械有限公司、邱光涛劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，冀延峰于2017年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，冀延峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冀延峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5420.92元（冀延峰预交），减半收取2710.46元，由冀延峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00108号
原告：奇台县鑫宏磊石材有限责任公司。
住所地：奇台县城西工业园区。
法定代表人：刘汉斌，系该公司经理。
委托代理人：赵岩军，男，汉族，生于1970年10月5日，现住奇台县。
委托代理人：郑海霞，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：奇台县西北湾乡西北湾村民委员会。
住所地：奇台县西北湾乡西北湾村北环五路右侧。
法定代表人：陈玉龙，系该村委会的书记兼主任。
委托代理人：刘龙，系该村委会书记助理。
原告奇台县鑫宏磊石材有限责任公司（以下简称鑫宏磊公司）与被告奇台县西北湾乡西北湾村民委员会（以下简称西北湾乡村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告鑫宏磊公司的委托代理人赵岩军、郑海霞，被告奇台县西北湾乡村委会委托代理人刘龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宏磊公司诉称：2011年6月21日，被告西北湾乡村委会将150亩土地租赁给奇台县某矿业开发有限责任公司（以下简称某矿业公司），双方签订了土地租赁合同，租期为三十年，租赁费450000元。合同约定了如甲方（村委会）违约，支付乙方（某矿业公司）投资及设备的所有费用，并承担由此造成的损失。合同签订后，某矿业公司支付租赁费180000元。2012年4月6日，某矿业公司将合同的权利义务一并转让给原告，双方签订了土地转租合同。后因该土地系国有土地，被告无权发包，致使原告修建石材厂的目的无法实现。原告在该土地上进行了测绘、勘界，并雇人平整土地，平整树田，购买树苗、栽种树苗、安装滴灌、安装铁丝网、水泥柱等设施，花费巨额费用。后被告村委会向原告退还了租赁费60000元，剩余租赁费一直未退还。现原、被告双方对赔偿未能达成一致，故将被告诉至法院，请求判令：一、被告立即退还土地租赁费120000元，并承担利息100800元（自2011年6月21日至2014年12月21日止，共计42个月，按照月利率20‰计算）；二、被告赔偿原告地上损失105600元，利息损失67584元。
被告西北湾乡村委会辩称：原告租赁被告150亩的土地属实，因该土地后来被确认为国有土地，所以现在被告愿意退还租赁费。某矿业公司将土地转租给原告的事实被告认可，关于18万元的土地租赁费被告确实收到了，但后来被告已退还了60000元，剩余120000元因为资金紧张一直未付；关于原告主张的地上损失，被告在看具体的票据再确认。关于原告主张利息按照20‰计算，被告无异议，但希望再协商解决。
原告向法院提供了以下证据：
1、土地租赁合同一份、土地转租合同一份。拟证明被告与某矿业公司签订土地租赁合同，约定被告将150亩土地租赁给某矿业公司使用，后某矿业公司将该租赁的150亩土地转租给原告，及合同双方约定租赁期限、租赁费的事实。
被告对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、收款收据一份，拟证明某矿业公司交土地租赁费18万元给被告，后来被告已退还原告6万元租赁费，剩余12万元一直未退还的事实。
被告对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、收款收据四张，收条五张。拟证明原告在租赁的土地上产生测绘费、勘界费、机耕费、平整土地费、平整树田费、购买树苗费、栽种树苗的人工费、安装滴灌带、拉铁丝网及水泥桩的费用，合计金额为211200元。
被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告提供的票据费用是两块地上产生的费用，被告只认可一半的费用，即105600元。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年6月22日，某矿业公司与被告签订了土地租赁合同一份，约定被告将150亩土地租赁给某矿业公司使用，租赁期限为2011年6月21日至2041年6月21日止，共三十年。某矿业公司于2011年6月27日向被告缴纳了180000元的租赁费。2012年4月6日，经被告同意，某矿业公司将租赁的150亩土地转租给原告，并与原告签订土地转租合同。租赁期内，某矿业公司与原告在租赁的150亩土地上产生测绘费、勘界费、机耕费、平整土地费、平整树田费、购买树苗费、栽种树苗人工费、安装滴灌带、拉铁丝网及安装水泥桩费用105600元。2015年，奇台县国土资源局将原告租赁的150亩地确认为国有土地后，原告经与被告协商，未达成一致，故原告将被告诉至法院，要求被告退还租赁费及赔偿损失。
另查明，截至2014年底，被告已退还原告土地租赁费60000元，剩余租赁费120000元至今未予退还。本金120000元，按照月利率20‰计算，自2011年6月21日至2014年12月21日，共计42个月，利息为100800元；本金105600元，按照月利率20‰计算，按照32个月计算，利息为67584元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了书面合同、收款收据、收条予以证明，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，庭审中被告提出曾向原告退还租赁费60000元，原告表示认可，故本院对被告尚未返还原告租赁费120000元、原告地上损失合计105600元的事实予以确认。对原告主张要求被告返还租赁费120000元，赔偿地上损失105600元的请求予以支持。关于原告主张要求被告承担未返还租赁费及地上损失均按照月利率20‰计算损失，被告对此表示无异议，本院认为原告的该项主张不违反法律规定和当事人意思自治原则，故本院对原告要求被告支付租赁费产生的利息100800元，并要求被告赔偿地上损失产生的利息67584元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告奇台县西北湾乡西北湾村民委员会于本判决生效后五日内向原告奇台县鑫宏磊石材有限责任公司退还租赁费120000元，并支付利息损失100800元；
二、被告奇台县西北湾乡西北湾村民委员会于本判决生效后五日内向原告奇台县鑫宏磊石材有限责任公司赔偿地上损失105600元，并支付利息损失67584元。
本案一审受理费因适用简易程序已减半收取3605元，由被告奇台县西北湾乡西北湾村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年二月二日
书记员 黄雅男
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保34号之一
解除保全申请人：王孟帅，男，1988年12月9日生，汉族，住河南省禹州市方岗乡西薛庄村*组,现住嘉定区娄塘镇南新路***弄***号。
被申请人：上海紫运百货商行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人景步和。
因申请人王孟帅与被申请人上海紫运百货商行机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，曾于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全之申请，本院经审查后依法作出民事裁定，查封了被申请人上海紫运百货商行名下的车辆等财产，以及查封了担保人俞青苗名下的浙BFXX**小型普通客车一辆。现申请人王孟帅于2017年11月10日以本院(2017)沪0114民初8660号民事判决书已生效且其已胜诉为由向本院申请解除对担保人俞青苗名下的浙BFXX**小型普通客车一辆的查封措施。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对担保人俞青苗名下的浙BFXX**小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……；
（二）申请人撤回保全申请的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执918号
申请执行人：周郡，男，1972年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：麻纯玉，男，1980年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：潘阳，男，1990年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人周郡与被执行人麻纯玉、潘阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初8622号民事调解书，责令被执行人麻纯玉、潘阳按该民事��解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人麻纯玉、潘阳名下银行存款、收入49750元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人麻纯玉、潘阳承担本案执行费646.25元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长源
二〇一八年三月五日
书记员 马永佳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
［2013］鄂保康寺民初字第00093号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告陈卫兵，女，1965年1月4日出生，汉族，保康县寺坪镇罗家湾村1组。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告称卫兵买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 郑永杰
二〇一三年十二月九日
书记员 柯习玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6880号
原告：王伟登，男，1962年11月11日生，汉族，住胶州市。
被告：王希德，男，1954年1月27日生，汉族，住胶州市。
原告王伟登与被告王希德排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟登在诉讼中自愿撤回对被告王希德的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟登撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李琪琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第869号
罪犯张亮，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年8月17日作出(2012)吴江刑初字第0642号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。因发现漏罪，于2013年3月27日以敲诈勒索罪被江苏省苏州市吴江区人民法院以（2013）吴江刑初字第0197号刑事判决，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。连同前罪决定合并执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金1万元未履行，赃款总额26000元，已追缴5300元。应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未全部履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 岚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1149号
申请执行人臧传香。
被执行人杨桂平。
申请执行人臧传香与被执行人杨桂平侵权纠纷一案，执行标的为37640.4元,未执行37640.4元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸相民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2767号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇，公司总经理。
被告：徐列祥，男，1977年9月6日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告徐列祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫71执33号
申请执行人魏天祥,男,1931年10月5日出生,住郑州市金水区。
委托代理人魏国华，男,1956年6月29日出生,住郑州市金水区。
被执行人郑州市金水区人民政府,住所地郑州市东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
本院在执行魏天祥与郑州市金水区人民政府行政一案中，2016年12月27日，被执行人郑州市金水区人民政府按照本院（2015）郑铁中行初字第86号判决内容，作出了郑州市金水区人民政府关于魏天祥房屋征收补偿决定的决定，并于2016年12月28日向申请执行人魏天祥邮寄送达该决定。本院认为，在本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人履行了其行政行为，郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第86号判决书内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第86号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟献忠
审 判 员 梁新峰
审 判 员 南家磊
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 王 瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1553号
申请执行人杨林芳，女，1949年6月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈丕标，男，1970年8月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨林芳与被执行人陈丕标机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失8416元，负担案件受理费80元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民（2015）浔民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾其云
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初856号
原告：高勇，男，1983年6月1日生，汉族，南京市人，个体户，住南京市浦口区。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：刘锟，女，1973年12月8日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：营德新，男，1974年4月24日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住址同上。
原告高勇诉被告刘锟、营德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告高勇的委托代理人李曙光，被告刘锟的委托代理人陈红、被告营德新到庭参加了诉讼；原告高勇、被告刘锟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勇诉称：被告以做生意缺少资金为由，于2014年4月9日向其借款30万元，2015年被告用位于毛集区夏集老街大米市场新开街道二层砖混结构楼房作价19万元抵偿借款，当日又偿还现金1万元，至此被告尚欠借款10万元，于2015年9月11日重新书写欠条并约定利息3.5分，后经其多次催要，被告推托不还，故要求被告偿还借款10万元，利息1.4万元。
刘锟辩称：高勇应当向法庭提供证据证明款项已实际交付，利息的计算应向法庭提供计算的标准及依据，该笔借款与营德新无关，营德新不是本案适格的被告，双方约定月利息，高勇主张3.5分与事实不符。
营德新辩称，刘锟是否借高勇的钱与其无关，要求驳回高勇对其的起诉。
高勇为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体身份，刘锟、营德新对证据无异议。2、2014年4月9日的借条复印件一张、房屋买卖协议复印件一份和执行和解协议书复印件一份，证明刘锟向其借款30万元，刘锟用房屋作价19万元抵给高勇，刘锟抵债房屋的来源；刘锟认为对于两份借条，复印件不能作为案件的事实依据，高勇应向法庭提供实际支付给被告的现金及利息的证据，另外在2015年9月11日的借条没有明确约定月利息；借条、协议书上的签名均是由案外人代签都不是原告高勇本人的签名；执行和解协议书与本案无关；对于房屋买卖协议要求庭后核实；营德新质证意见同刘锟并认为与其无关。3、借条复印件及借款协议，证明高勇借给刘琨10万元本金，约定月利息为3分5，借款时间为2014年4月9日至2014年6月9日，刘锟认为，该组证据超过举证期限，关于3.5分的利息并无任何借款人签署字，借款协议中放款人是刘锟，借款人是高勇，应该是刘锟向高勇要求本金及利息；营德新质证意见同刘锟并认为与其无关。4、刘锟与营德新的结婚登记审查表，证明被告刘锟向高勇借款30万元的时候与营德新是夫妻关，该笔借款属于夫妻共同债务，刘锟认为从高勇提供的登记审查表反映出2015年4月20日刘锟与高勇才登记结婚，才是合法的夫妻关系，即便是高勇提供的结婚登记手续上载明的双方是补办登记，同居关系期间的债务也不应作为夫妻关系存续期间的共同债务，不应由二被告共同承担；营德新质证意见同刘锟并认为与其无关。刘锟为证明其主张提供证据有：1、刘锟与营德新的结婚证和离婚证，证明双方的合法的夫妻关系是在2015年4月20日，第二笔借款产生的时间是在二被告离婚之后；高勇、营德新对证据的真实性无异议。2、高勇第一次起诉的诉状和此次起诉的诉状，证明两份诉状上的事实有出入，请求法庭查实，两次诉状上高勇的签名和借条上的签名不一致，不知道是否是本人的真实意思表示；高勇、营德新对证据的真实性无异议。3、汇款凭证五张合计52000元，其中四张是10500元，一张1万元，证明刘锟已经还款给高勇了，高勇认为，已经过了举证期限，营德新对证据无异议。营德新未提供证据。庭审后高勇又提供了其给刘锟汇款的银行记录，对该记录刘锟有异议，认为不能证明款汇给刘锟了，营德新认为该证据与其无关。
高勇所提供的证据，刘锟、营德新虽有异议，但在高勇第一次起诉时刘锟对借款基本事实予以认可，结合上一案件开庭笔录、高勇所提供证据及庭审后所提供汇款凭证综合考虑，各证据能够相互印证、能证明案件事实，对证据的证明力予以确认，但其所提供第三号证据中的借款协议与本案无关，对其证明效力本院不予认可。刘锟所提供证据高勇虽有异议但能与其他证据相印证对证据证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年4月9日刘锟向高勇借款300000元，于当日书借条一份，双方约定借款期限为2014年4月9日至2014年6月9日，未约定利息，但约定超期按日加收借款金额1%的违约金，高勇即通过网上银行给刘锟汇款289500元。至2015年9月10日刘锟偿还利息约100000元，经刘锟与高勇协商用刘锟位于夏集街道的楼房抵债190000元并付现金10000元，刘锟重新给高勇书写借条借款金额为100000元，但未约定利息及还款期限。2016年1月高勇以刘锟、营德新借款100000元未还为由诉至本院要求处理，后主动撤回起诉。2016年3月高勇再次以以刘锟、营德新借款100000元未还为由诉至本院。另查明，刘锟与营德新原系同居关系，于2015年4月20日登记结婚，2015年4月21日登记离婚。
本院认为：刘锟向高勇借款300000元，但当时高勇实际给付刘锟借款为289500元，预先扣除当月利息10500元，应以实际借款为准，2015年9月10日经双方结算，刘锟用现金及房屋偿还借款200000元，下欠100000元双方重新约定，改变了原来约定、应以新约定为准，双方在借据中未约定偿还期限和利息，应视为无息借款。高勇要求刘锟偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；其要求刘锟偿还利息的诉讼请求因双方未有约定不予支持。刘锟向高勇借款时与营德新并不是夫妻关系，因此高勇要求营德新对该笔借款承担共同偿还责任与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘锟欠原告高勇借款100000元，于本判决生效之日
起15日内偿还；
驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告刘锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一六年六月二日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。