wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15134号
原告：林桂华，男，1954年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邓锐林，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：岑昌水，男，1981年9月9日出生，黎族，住广西钟山县。
原告林桂华与被告邓锐林、岑昌水民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告林桂华到庭参加诉讼。被告邓锐林、岑昌水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款2万元及支付利息（从2016年8月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告于2016年8月27日向两原告借款2万元，借款期限自2016年8月27日至2016年12月27日止，借款利息按月利率3%计算，此外，被告亦就违约责任、合同生效、发生诉讼所产生费用等进行约定。
两被告未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.2016年8月27日，两被告以购车资金不足为由向原告提出借款2万元，并与原告签订借款协议书，约定借款期限为2016年8月27日至同年12月27日，利息按每月3%计算，每个月支付一次，若每期付息日到期后，两被告任何一期不能支付利息的，属于违约，原告有权提前要求两被告偿还全部借款及利息。2.上述协议书第四条载明两被告确认已于签订本合同时已收到以上借款现金。3.当日，原告向被告邓锐林转账2万元。4.借款到期后，两被告没有偿还本息，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借款项的义务，两被告收到借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。现原告要求两被告立即偿还借款2万元及支付利息（从2016年8月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓锐林、岑昌水于本判决发生法律效力之日向原告林桂华偿还借款2万元及支付利息（以2万元为本金，从2016年8月27日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓锐林、岑昌水负担（该款已由原告林桂华预交，被告邓锐林、岑昌水于上述付款期限内一并迳付给原告林桂华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年三月十四日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤12执213号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市端州区。
负责人：张新宇，行长。
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。
负责人：彭佐宇，行长。
上述两申请执行人的委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：陈建斌，男，1961年2月5日出生，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈巧玉，女，1961年5月28日出生，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市国民大药房连锁有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：陈建斌。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆端州支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈建斌、陈巧玉、肇庆市国民大药房连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2018年6月22日作出的(2018)肇仲案字22号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆端州支行、中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，申请执行标的8394164.86元。依申请执行人申请，本院于2018年7月16日立案执行。
本院认为，为提高执行效率，尽快执结本案，根据案件分流的需要，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，并经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字22号裁决由肇庆市鼎湖区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 龙建全
代理审判员 覃争义
二〇一八年八月二日
法官 助理 彭海秋
书 记 员 张灿源
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更809号
罪犯姚加军，男，1986年12月7日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广丰县人民法院于2007年10月22日作出（2007）广刑初字第132号刑事判决，以抢劫罪判处姚加军有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金5000元。姚加军不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）饶中刑二终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日，2014年4月29日分别经本院裁定减刑一年零四个月，一年零一个月、剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚加军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，主动履行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯姚加军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚加军在服刑期间，确有悔改表现，但该犯系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚加军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2007年5月29日起至2017年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱桂民初字第0617号＼n原告范兴荣，男，1960年8月6日生，汉族。＼n委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。＼n被告朱砂，男，1985年6月18日生，汉族。＼n被告孙明月，女，1987年8月18日生，汉族。＼n两被告的委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师＼n原告范兴荣与被告朱砂、孙明月撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告范兴荣及其委托代理人王道基、被告朱砂、孙明月及两被告的委托代理人孙国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范兴荣诉称，被告朱砂的父亲朱向东在2008年8月份先后以做水泥生意缺少资金为由向原告借款80580元，约定借款月息，事后经原告多次要求补写了借款条据，借款到期后，朱向东借故拖延还款，（2013）盱桂民初字第0147号民事判决书判决朱向东给付80580元及相应利息。判决生效后，朱向东至今未履行给付义务，朱向东之妻樊忠梅于2008年7月病故，朱向东为逃避债务，将以樊忠梅名义建造的房屋由朱砂代其死亡的母亲于2009年7月28日，在原告不知情的状况下，将坐落于仇集镇街道的226.8平方米的房屋以10万元的价格转让给儿媳孙明月，并签订了一份《房地产买卖契约》。债务人朱向东将夫妻共有财产以明显不合理低价转让财产，造成原告无法实现债权，损害原告的合法权益。根据《合同法》有关规定请求法院判决：1、依法撤销2009年7月28日由被告朱砂代樊忠梅与被告孙明月签订的《房地产买卖契约》；2、依法确认被告孙明月持有的证号为2009049号村镇房屋所有权证无效；3、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n被告朱砂、孙明月辩称，1、原告所诉的诉讼请求没有事实和法律依据，原告所述的朱向东与其发生债权的时间是2010年8月，而本案所涉的房屋买卖契约是2009年7月28日，因此原告与朱向东债权的形成发生时间在被告朱砂、孙明月房屋买卖合同之后，也就是说被告在签订买卖合同之前，原告与朱向东的债权还未形成，根据法律规定，原告的撤销权没有法律依据；2、本案所涉的房屋在2008年7月份，被告朱砂母亲去世时，房屋仅仅建到基础，朱向东因其妻子樊忠梅去世，就不愿意继续建造本案所涉的房屋，后经家庭成员的共同协商，地基基础以上均由朱砂出资，本案所涉的房屋买卖合同的10万元其实是地基基础和土地使用权的转让合同，因此朱向东并未低价转让房屋；3、朱向东目前在盱眙县农业局宿舍501尚有房产一套，有财产可供执行。本案所涉的买卖合同的签订并不导致原告对朱向东债权的损害。另外，2011年中秋节前后，原告与朱向东之间的债权债务发生后，原告将朱向东所有的雷沃140大货车一辆，包括当时货车上的原材料水泥价值近8万元强行的据为己有，也可以证明朱向东有财产可供执行的，因此本案所诉的买卖协议并没有侵害原告权利；对原告当庭增加确认产权证无效的诉讼请求，我们认为确认房屋产权证的效力不属于人民法院受案范围。综上应当驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，朱向东与樊忠梅系夫妻关系、被告朱砂系朱向东、樊忠梅儿子、被告孙明月系被告朱砂妻子。樊忠梅于2008年7月因病死亡。2009年7月28日被告朱砂代樊忠梅与被告孙明月签订房地产买卖契约，约定将樊忠梅所有的坐落在仇集镇克贵居委会仇东组房地产（房屋建筑面积226.8平方米）以10万元价格出售给被告孙明月，该房屋所有权证号为2009049号。之前因朱向东欠原告范兴荣水泥款，2010年8月2日朱向东出具欠条给原告范兴荣，该欠条载明欠原告范兴荣水泥款20000元，利息按3分；2010年8月3日朱向东出具二张欠条给原告范兴荣，一张载明欠原告范兴荣水泥款20580元，利息按1分；另一张载明欠原告范兴荣水泥款40000元，利息按2分。以上三张条据的债务纠纷原告范兴荣已向本院起诉，本院于2013年7月18日作出判决，判决朱向东给付原告范兴荣80580元及利息42426元。判决生效后原告范兴荣申请执行，但至今原告范兴荣的债权没有执行到位。原告认为朱向东为逃避债务，将以樊忠梅名义建造的房屋（夫妻共同财产）以明显不合理低价转让给儿媳孙明月，造成原告的债权无法实现，损害了原告的合法权益，因此向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原、被告各方的当事人陈述、本院（2013）盱桂民初字第0147号民事判决书、产权证发放登记表、居民死亡注销户口证明、户籍证明、2009年7月28日被告朱砂代樊忠梅与被告孙明月签订房地产买卖契约、建设工程规划许可证等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。以上规定要求对债权人损害的债权形成时间应当在放弃其到期债权、无偿转让财产或者明显不合理低价转让财产的行为之前。本案原告范兴荣对朱向东的享有债权时间应认定是2010年8月2日和同月的3日。即使如原告所诉以上债权是2010年8月2日以前形成的，只是在之后补写条据。2010年8月2日和同月的3日朱向东立的三张欠条给原告的行为，应当认定是原告与朱向东对之前的账目进行结算，形成新的债权债务关系。而本案原告要求撤销的转让财产的合同时间是2009年7月，因此原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告要求确认房屋所有权证书无效的诉讼请求，因房屋所有权证系行政机关依法颁发，属行政行为，不是人民法院民事案件的受案范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：＼n驳回原告范兴荣的诉讼请求。＼n案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告范兴荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。＼n审判员苏振淮＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张宝林＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。＼n撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。＼n《中华人民共和国民事诉讼》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初01189号
原告徐春凤，女，1957年4月21日出生，身份证号码3301041957********，户籍所在地杭州市江干区笕桥镇黎明村*组**号。
委托代理人张燕红。
被告胡彩娥，女，1956年4月15日出生，汉族，身份证号码3301041956********，户籍所在地杭州市江干区黎明花苑三区**幢*号。
被告傅永明，男，1955年7月3日出生，汉族，身份证号码3301041955********，户籍所在地杭州市江干区黎明花苑三区**幢*号。
原告徐春凤为与被告胡彩娥、傅永明合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告徐春凤及委托代理人张燕红、被告胡彩娥、傅永明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春凤诉称：2014年9月5日，原告将人民币100000元交由第一被告理财，年利率7.3%，到期时间为2015年10月16日，有被告胡彩娥亲笔书为证。到期后，原告多次向被告要求归还本息遭拒，因两被告系夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告本息共计108111.11元；2、两被告支付以上述款项为基数计算120日的延期交付利息人民币1153.19元；3、要求两被告承担一切诉讼费。
被告胡彩娥、傅永明辩称：对原告诉称委托理财的经过属实，但应按照年利率7.3%计算理财收益。原告女儿张燕红曾私自取走被告胡彩娥的存款人民币100000余元，两者相抵，两被告无需归还原告诉求款项，应驳回原告的诉讼请求。
原告徐春凤为支持其诉请，向本院提交1、银行本票结算业务申请书1份，以证明原告徐春风交付被告胡彩娥人民币10万元委托其存入理财。2、收据1份，载明“证明2014年9月5日春凤（拾万元正）与彩娥一并存入杭州银行易方达资产舟赢2号年利率7.3%，存入1年加1个月到2015年10月16日到期。”，以证明被告胡彩娥将原告委托款项存入银行理财项目；3、离婚协议1份，以证明原被告原系亲家，协议中有约定由两被告归还原告上述理财款项本息。两被告对证据1、2真实性及关联性皆无异议，对证据3认为不清楚子女何时离婚及协议内容，但对还款事宜无异议，仅是该款应与张燕红私自拿走的款项相抵，不需返还。本院对证据1、2的真实性及原告委托被告胡彩娥理财事宜予以确认。
被告胡彩娥、傅永明为支持其辩称，向本院提交银行取款清单、挂失申请书各1份，以证明2013年10月张燕红从被告胡彩娥的存折里取走了人民币10余万元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款系两被告在其婚姻存续期间所赠予，不应再归还。本院认为，原告女儿张燕红从被告胡彩娥存折中取钱一事系另一法律关系，本案不予审理，故对该证据不予评判。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案系委托合同关系，原告徐春凤委托被告胡彩娥代为购买理财产品，被告胡彩娥依据委托购买理财产品并取得的收益理应返还给原告徐春凤。原告诉请理财收益有误，本院按照双方一致认可的年利率7.3%予以计算纠正。原告主张迟延利息，未超过法律规定，两被告对此无异议，本院予以支持。被告傅永明与被告胡彩娥系夫妻关系，其对应返还上述财产及延期利息事宜与被告胡彩娥意见一致。两被告辩称原告女儿张燕红曾私自取走被告胡彩娥的存款人民币100000余元，属另一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彩娥、傅永明于本判决生效后十日内共同归还原告徐春凤理财本金人民币100000元及按年利率7.3%计算的收益为人民币7908元，共计人民币107908元；
二、被告胡彩娥、傅永明于本判决生效后十日内共同支付以上述款项为基数计算120日的延期交付利息人民币1153.19元；
三、驳回原告胡彩娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1242.5元，由被告胡彩娥、傅永明负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2485元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夜尽
二〇一六年四月十一日
书记员 苏 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初650号
原告沈建新。
委托代理人杨晓婧，河南科序律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋训保。
原告沈建新诉被告宋训保买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，诉请判令被告支付货款人民币35572元及其利息人民币3346元（自2014年5月1日起暂计至2016年1月4日，此后利息按年利率5.6%另计），并承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告沈建新的委托代理人杨晓婧、被告宋训保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月3日至25日期间，被告分八次向原告购买布料，共计货款人民币41572元。被告支付货款人民币6000元后，尚欠原告货款人民币35572元。
上述事实有原告提交的证明、送货单及双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告收货后应履行付款义务。在原告未放弃主张权利，且被告认可原告诉请的情况下，对被告关于要求宽限两年时间偿付案涉款项的辩称，本院不予支持。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋训保于本判决生效后十日内向原告沈建新支付货款人民币35572元。
二、被告宋训保于本判决生效后十日内向原告沈建新支付逾期付款的利息损失人民币3346元（以货款人民币35572元为基数，暂计至2016年1月4日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失按年利率5.6%另计）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币386.5元，财产保全申请费人民币410元，合计人民币796.5元，由被告宋训保负担。被告宋训保负担的案件受理费人民币386.5元、财产保全申请费人民币410元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币773元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年四月十一日
代书记员 童建芬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1368号
申请执行人徐子贵,男，1981年3月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木清河村。
被执行人秦润，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县榔萍镇马坪村。
被执行人陈晶晶，女，1985年5月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶博义村。
本院在执行申请执行人徐子贵与被执行人秦润、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十六日
书记员 林晓敏
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执421号
被执行人郝全清，男1977年6月22日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
本院在被执行人郝全清刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更803号
罪犯梁雪剑，男，1971年10月20日出生，汉族，江西省宜春市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年2月19日作出（2013）朝刑初字第2992号刑事判决，以诈骗罪判处梁雪剑有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；责令被告人梁雪剑退赔十八万元发还被害人李小刚（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁雪剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬3次，并主动履行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯梁雪剑的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁雪剑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁雪剑减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年6月1日起至2017年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初116号
原告：尹涛。
委托诉讼代理人：叶斌、缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：于振书。
被告：罗小祥。
原告尹涛与被告于振书、罗小祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹涛的委托诉讼代理人缪正芬、被告罗小祥到庭参加诉讼，被告于振书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费133000元。2、判令被告完好返还原告租赁车辆。3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尹涛变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付车辆租赁费94500元（计算至2015年4月20日）。2、放弃要求被告返还租赁车辆的诉讼请求。事实和理由：2014年1月6日，原告将自己挂靠在南京中昊汽车服务有限公司（以下简称中昊公司）的苏A×××××金龙35座大型普通客车租赁给两被告经营，双方约定租赁期从2014年1月起计算（暂未约定期限），租金标准为7000元/月，租赁日由被告先付两个月的租金14000元，从2月份起每月支付租金，付一押一。但自2014年3月份起被告就再也未支付原告租金，到目前为止（暂计算至2015年9月份）共欠付19个月租金，计133000元。因车辆租赁期内被告发生交通事故，租赁车辆一直被交警部门扣押，被告至今不能将车辆交还原告。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
罗小祥辩称，租车协议是我和于振书与原告签订的，实际控制人是于振书，发生交通事故我不知情。现在我同意承担相关连带责任，但是价格要求原告提供合理的价格。租赁车辆在租赁一个多月就发生了交通事故，租赁合同应已终止，原告现提出租金要求我觉得不合理。租赁车辆是挂靠在中昊公司名下的，交通事故理赔款尚未到位，车辆不好返还。
于振书未作答辩。
尹涛为证明自己的主张，提供了如下证据：1、2014年1月6日，原告与两被告签订的租车协议一份；2、租赁车辆苏A×××××机动车行驶证复印件一份；3、车辆挂靠经营合同及车辆转让协议各一份；4、（2014）浦民初字第1278号、（2014）淮中民终字第1190号民事判决书各一份、（2014）浦执字第1384-1号执行裁定书一份、执行和解协议一份，主要证明苏A×××××车辆实际所有人系原告，在两被告租赁车辆期间发生交通事故，原告履行了赔偿责任，至今未取回自己所有的车辆。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告尹涛借用陈薇宇的身份向周凯生出资买了苏A×××××大型普通客车，挂靠在中昊公司从事营运。同日，陈薇宇与中昊公司签订《旅游客运车辆挂靠经营合同》约定挂靠期限为2013年4月16日至2014年4月15日。2014年1月6日，尹涛将苏A×××××大型普通客车出租给罗小祥、于振书合伙从事营运，罗小祥、于振书雇佣李长鹏驾驶该车。2014年2月7日，李长鹏驾驶该车与冯晓琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、冯晓琴受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。因冯晓琴亲属冯永钱等提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2014年5月29日，淮安市清浦区人民法院作出一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿冯永钱等各项损失115840.01元；于振书、罗小祥于本判决生效后15日内一次性赔偿冯永钱等各项损失671248.92元；李长鹏、中昊公司、尹涛、陈薇宇与于振书、罗小祥承担连带赔偿责任。于振书、罗小祥不服一审判决，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年9月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，冯永钱等申请执行。2015年5月27日，淮安市清浦区人民法院作出执行裁定。6月3日，中昊公司与冯永钱等达成和解协议：中昊公司共赔偿冯永钱等671248.92元，从2015年6月份开始于每月30日前给付50000元，直至付清时止；如有一期不履行，则恢复原判决执行。6月29日，中昊公司向淮安市清浦区人民法院支付50000元。2015年7月16日，中昊公司向南京市雨花台区人民法院起诉陈薇宇、张道喜、尹涛挂靠经营合同纠纷诉讼，2015年10月16日，南京市雨花台区人民法院做出一审判决：尹涛、陈薇宇、张道喜支付中昊公司挂靠金3000元、GPS使用费960元、事故赔偿款50000元，合计53960元，于本判决生效后十日内付清。2016年3月28日，中昊公司向南京市雨花台区人民法院申请强制执行，3月31日该案执行完毕。2016年4月24日，陈薇宇、张道喜、尹涛就与中昊公司挂靠经营合同纠纷一案，申请再审，2016年7月25日，南京市雨花台区人民法院做出裁定：驳回陈薇宇、张道喜、尹涛的再审申请。
本院认为，原告尹涛与被告于振书、罗小祥签订的租车协议系合法有效协议，被告于振书、罗小祥应依据双方协议约定向原告尹涛支付车辆租赁费。被告罗小祥辩称，租赁车辆系2007年车辆，根据交通部门营运车辆8年的强制报废期限规定，2015年租赁车辆即应强制报废，据此，原告尹涛变更诉讼请求，要求将车辆租赁费计算至租赁车辆的行驶证登记日期后的8年，即2015年4月20日，不违反法律规定，本院予以支持。原告尹涛自愿放弃要求两被告返还租赁车辆的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告罗小祥辩称，交通事故赔偿款尚未完全付清，且已经支付的系中昊公司支付，并非原告支付，车辆应属于中昊公司。本院认为，根据淮安市清浦区人民法院、淮安市中级人民法院及南京市雨花台区人民法院的民事判决书均可以认定原告尹涛系租赁车辆苏A×××××的实际所有人，尹涛与中昊公司之间是挂靠关系，中昊公司基于挂靠关系，在交通事故纠纷案件中承担连带赔偿责任，与尹涛系租赁车辆的实际所有人之间没有法律冲突，交通事故处理完毕与否不影响车辆权属的定性。原告尹涛作为车辆所有人及租车协议的相对方，向两被告主张车辆租赁费用，符合法律规定，对被告罗小祥该辩解意见本院依法不予支持。被告罗小祥辩称发生交通事故双方之间的车辆租赁合同应终止，因双方在租赁协议上没有关于租赁期内发生交通事故的约定，且被告罗小祥没有向本庭提供双方已经终止租赁协议的相关证据，故，对此意见，本院依法不予支持。对被告罗小祥提出的已交给原告63000元和交给中昊公司20000元交通事故赔偿款，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于振书、罗小祥于本判决生效后十日内支付原告尹涛车辆租赁费94500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费600元，合计3560元，由被告于振书、罗小祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义、务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱桂民初字第0037号＼n原告俞国兵，男，1976年11月28日生，汉族。＼n委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。＼n被告人沈俊刚，男，1962年5月23日生，汉族，（现在江苏省洪泽湖监狱服刑）。＼n原告俞国兵与被告沈俊刚健康权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告俞国兵的委托代理人王广军、被告沈俊刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告俞国兵诉称，被告沈俊刚与原告俞国兵父亲俞柱银有积怨，预谋伤害原告俞国兵以报复俞柱银。2013年4月29日7时许，被告沈俊刚得知原告俞国兵当天要驾驶农用车去盱眙县古桑乡磨涧村淮河三桥工地，即至原告俞国兵去工地的必经路段盱眙县古桑乡磨涧村清水坝小桥处，以搭车去工地玩为由，乘坐原告俞国兵驾驶的农用车至古桑乡磨涧村淮河三桥工地。被告沈俊刚在车上趁原告俞国兵不备，用事先准备好的铁锤砸原告俞国兵头面部等部位数锤，致原告俞国兵头面部等部位受伤。原告伤后先后两次在盱眙县中医院治疗，第一次住院19天，支出医疗费用14000余元，第二次住院7天，支出医疗费用8000余元。原告的损伤经盱眙县公安局法医鉴定，面部所受损伤程度属轻伤。二O一三年八月三十日被告沈俊刚因犯故意伤害罪被盱眙县人民法院判刑2年4个月。原告的相关损失至今未获赔偿，为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费17990.37元、住院伙食补助费468元、营养费260元、误工费6991.8元、护理费1300元、交通费800元，合计27810.17元，本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告沈俊刚辩称，我伤害原告是事实，但是应赔偿多少我不懂，我现在无能力赔偿。＼n经审理查明，被告沈俊刚与原告俞国兵父亲俞柱银有积怨，预谋伤害原告俞国兵以报复俞柱银。2013年4月29日7时许，被告沈俊刚得知原告俞国兵当天要驾驶农用车去盱眙县古桑乡磨涧村淮河三桥工地，即至原告俞国兵去工地的必经路段盱眙县古桑乡磨涧村清水坝小桥处，以搭车去工地玩为由，乘坐原告俞国兵驾驶的农用车至古桑乡磨涧村淮河三桥工地。被告沈俊刚在车上趁原告俞国兵不备，用事先准备好的铁锤砸原告俞国兵头面部等部位数锤，致原告俞国兵头面部等部位受伤。原告伤后于2013年4月29日至2013年5月18日在盱眙县中医院治疗，住院19天，支出医疗费用14077.1元，2013年4月29日原告支付门诊CT费用210元，出院医嘱休息2月。2013年5月20日至2013年5月27日原告俞国兵第二次在盱眙县中医院住院治疗住院7天，支出医疗费用3703.27元。原告的损伤经盱眙县公安局法医鉴定，面部所受损伤程度属轻伤。二0一三年八月三十日被告沈俊刚因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑2年4个月。＼n上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、本院（2013）盱刑初字第0387号刑事判决书、盱眙县中医院的门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、门诊收费收据、费用清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。＼n原告俞国兵所受的各项的损失，本院根据原告方提供的证据及相关法律规定，作出如下认定：＼n1、医疗费：17990.37元；2、住院伙食补助费：原告前后累计住院26天，其住院伙食补助费为468元（26天×18元／天）；3、营养费：原告住院26天，其住院期间的营养费为260元（10元／天×26天）；4、误工费：原告受伤第一次住院治疗19天，遗嘱写明出院需要休息2个月；原告居住地为农村。据此，原告的误工费为2641元{（19＋60）×12202÷365元／天}；5、护理费：原告住院26天，按照本地一般护工人员标准，其的护理费为1300元（50元／天×26天）；6、交通费：本院酌情认定交通费为300元。合计为22959元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告沈俊刚为报复原告俞国兵父亲俞柱银，故意实施对原告俞国兵的伤害行为，在本案中应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告沈俊刚于本判决生效后十日内赔偿原告俞国兵各项损失22959元。＼n二、驳回原告俞国兵的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈俊刚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。＼n审判员苏振淮＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张宝林＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤12执208号
申请执行人：李学和，男，1976年5月5日出生，汉族，住东莞市万江区。
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被执行人：赵汝强，男，1975年8月28日出生，汉族，住四会市东城区。
被执行人：潘慧婷，女，1981年11月20日出生，汉族，住四会市。
被执行人：四会市盛方圆投资实业有限公司，住所地四会市城中区白沙头化工一厂内，统一社会信用代码914412843150115802。
法定代表人：赵汝强。
关于申请执行人李学和与被执行人赵汝强、潘慧婷、四会市盛方圆投资实业有限公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2017年6月22日作出的（2017）清仲字第321号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。
经查明，本案被执行人的住所地和财产所在地均在四会市人民法院的辖区内；本案执行标的符合四会市人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。
本院认为，本案被执行人的住所地和财产所在地均在四会市人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由四会市人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第321号裁决由四会市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 龙建全
代理审判员 覃争义
二〇一八年八月二日
法官 助理 彭家彬
书 记 员 吴 倩
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中刑执字第558号＼n罪犯刘丹，男，1984年1月5日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。＼n湖南省邵东县人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）邵东刑初字第439号刑事判决，以被告人刘丹犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年八个月，并处罚金9000元（已缴纳6000元）。判决生效后，于二0一0年十一月二十四日交付执行。二0一二年十一月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘丹投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。＼n以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。＼n经审理查明，执行机关呈报罪犯刘丹的改造表现属实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘丹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘丹减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月6日止。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李平春＼n审判员马斌＼n审判员朱一泓＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员刘临鸿
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1156号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人徐英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第00799号，依法向被执行人徐英(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人徐英(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐英(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐英(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币249130.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
二〇一六年四月十一日
书记员 史文钢
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执352号
被执行人刘应成，男，1946年6月23日生，汉族柳林县人。
本院在被执行人刘应成刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初833号之一
原告：烟台银行股份有限公司金泉支行，住所地山东省烟台市。
主要负责人：王静，行长。
委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张相辉，山东育泽齐律师事务所律师。
被告：山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市。
诉讼代表人：山东省塑料工作有限公司管理人。
主要负责人：霍建平，山东省塑料工业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘迪，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玙珠，山东博翰源律师事务所实习律师。
第三人：徐州万康商贸有限公司(原徐州昊珂投资有限公司)，住所地徐州市。
法定代表人：李绍文，执行董事。
委托诉讼代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶正，山东千越律师事务所实习律师。
原告烟台银行股份有限公司金泉支行与被告山东省塑料工业有限公司、第三人徐州万康商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告烟台银行股份有限公司金泉支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台银行股份有限公司金泉支行自愿申请撤回对被告山东省塑料工业有限公司、第三人徐州万康商贸有限公司的起诉，系对诉讼权利的自行处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台银行股份有限公司金泉支行撤诉。
案件受理费454300元，减半收取计227150元，由烟台银行股份有限公司金泉支行负担。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 高 静
人民陪审员 林常云
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙红杰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初669号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黄瑞江，男，1992年11月25日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，户籍所在地临安市。因寻衅滋事于2007年8月27日被临安市公安局处行政拘留10日（未执行）；因寻衅滋事于2008年6月25日被临安市公安局行政拘留5日（未执行），并处罚款人民币500元；因寻衅滋事、非法携带管制刀具于2008年8月20日被临安市公安局处行政拘留7日；因吸毒于2009年2月9日被临安市公安局处行政拘留7日；因犯贩卖毒品罪于2009年6月29日被我院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年5月18日被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2013年5月11日被临安市公安局处行政拘留5日，同年5月24日临安市公安局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2015年3月27日被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月29日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被我院判处有期徒刑一年六个月。现在临安市看守所服刑。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人黄瑞江犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人黄瑞江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年8月15日晚，羁押于临安市看守所109监室的被告人黄瑞江，违反监室管理规定随地吐痰，遭负责监室卫生的被害人郑某劝阻，后被告人黄瑞江采用拳打脚踢的方式对被害人郑某进行殴打，致使被害人郑某鼻骨粉碎性骨折。经临安市公安局法医鉴定，被害人郑某的伤势已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄瑞江藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄瑞江系累犯，且在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定判处。
在庭审中被告人黄瑞江提供谅解书一份，证实被害人郑某已经对其表示谅解。
被告人黄瑞江对指控的事实和罪名均不持异议。上述事实在案有被害人郑某的陈述，证人吴某、周某、刘某、谢某的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图及照片、体表原始伤情记录表及照片，户籍证明、在押人员基本信息表、病历、CT诊断报告复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据、随案移送清单，光盘及刻录经过、刻录说明，被告人黄瑞江的供述及其提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄瑞江藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄瑞江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄瑞江归案后如实供述自己的犯罪事实并获得被害人郑某的谅解，本院予以从轻处罚。被告人黄瑞江在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又犯新罪，依法应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑞江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年零三日实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 甘文婷
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 程 萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 齐 陵
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十一条【判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执893号
申请执行人徐庆丰,男,1972年5月23日生，汉族。
被执行人徐建明，男，1965年6月10日生，汉族。
本院于2016年12月9日立案执行徐庆丰与被执行人徐建明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初978号民事判决书，被执行人徐建明应支付申请人徐庆丰案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人徐建明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执893号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一七年三月二十二日
蒋含辉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保386号
申请人：马奔驰，男，1997年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：吴争光，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被申请人：孙玉斐，男，1992年7月27日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
申请人马奔驰因被申请人吴争光向其借款200000元，用于购房及资金周转，被申请人孙玉斐自愿为其提供担保，现经多次催要始终未还款。为保障申请人的合法权益，防止被申请人吴争光、孙玉斐转移财产，申请人马奔驰于2018年8月6日向本院提出申请，请求查封被申请人孙玉斐名下的房产一处，保全价值200000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人马奔驰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙玉斐名下位于徐州市鼓楼区王大路43#1--107的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年八月六日
书记员 李海岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申311号
再审申请人(一审被告)：李四荣，女，住武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
负责人：罗建。
被申请人（一审被告)：邹文忠，男,住广东省广州市海珠区。
再审申请人李四荣因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行）、邹文忠借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初12876号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
李四荣申请再审称：一、申请人对于被申请人邹文忠借贷行为毫不知情，不应该承担涉案债务。二、申请人没有向广发银行申领个人信用卡和任何个人借贷行为，个人征信良好，不应该承担涉案借款还款责任。三、被申请人邹文忠借贷行为属于他个人借款，没有用于婚后和家庭开支，个人向银行借贷应由他个人去承担。四、被申请人广发银行在没有申请人亲笔签名情况下借款给被申请人邹文忠，申请人从头到尾没有签过一份关于银行借贷合同书，本案一审判决不合理不合法。五、被申请人邹文忠人不可能给钱和借贷钱给申请人用，请法院公平处理。故请求：1、撤销原审判决；2、一审法院撤销对申请人个人账户的冻结解封并保留账户上面余额；3、要求本案借贷款和一审诉讼费受理费均由被申请人负责承担，撤除申请人承担费用；4、判决申请人还款借贷债务的金额应由被申请人邹文忠承担；5、要求撤销本案所有关于申请人名字和金额的起诉和销案；6、要求被申请人广发银行赔偿因严重损害申请人信用和个人被误告期间封卡所造成损失(车贷3889．22元，平安信用卡还款7606．55，车管所1150元，店租2200元，个人生活开支3000元合计17845．77元)；6、要求被申请人广发银行代理律师做出罢免律师证和对申请人的诬告精神损失赔偿3万元；7、要求法院关于被申请人邹文忠以后在外面银行所欠债务与个人欠款与申请人没有任何连带关系。
本院经审查认为，本案争议焦点在于原审判决申请人与被申请人邹文忠对涉案债务承担共同偿还责任是否不当。关于申请人主张《自信卡（自信一贷）申请表》上的签名并非其本人签名的问题，因其没有提交相关的笔迹鉴定报告，不能证明《自信卡（自信一贷）申请表》上并非其本人签名，故对申请人的该项主张，本院不予采纳。原审判决申请人与被申请人邹文忠对涉案债务承担共同偿还责任并无不当，申请人再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李四荣的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年七月十五日
书 记 员 梁诗雅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4015号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人鲍峰、潘孝军，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市春宇带业有限公司，住所地兰溪市游埠镇坭桥村。
法定代表人张卸春，执行董事。
被告张卸春。
被告严小英。
被告兰溪市泰华自行车有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园。
法定代表人吴振华，执行董事。
被告吴振华。
被告李彦英。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人鲍峰、潘孝军到庭参加诉讼，被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年6月16日，被告兰溪市春宇带业有限公司向原告申请融资60万元，双方签订了编号为201599230借06393号《流动资金借款合同》，借款60万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月13日。年利率为9.6%，按月结息。同时约定，如贷款逾期则在原利率基础上加收50%的罚息。该笔贷款由被告张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告兰溪市春宇带业有限公司发放了借款。由于被告兰溪市春宇带业有限公司资金链断裂，造成资金周转困难，导致生产经营停止，2015年10月21日起未正常支付利息，贷款到期后未能按期支付银行贷款本息，保证人也未承担相应的连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市春宇带业有限公司立即归还贷款本息652446.21元（其中本金60万元，利息52446.21元，利息暂算至2016年7月12日止，以后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；判令被告张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英对借款本息承担连带还款责任；并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、利息单据、股东会（董事会）同意对外提供担保决议书，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市春宇带业有限公司向原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款并于2015年6月16日签订流动资金借款合同、出具借款借据一份，载明借款60万元，借款期限从2015年6月16日起至2016年6月13日止，年利率9.6%，逾期利率加罚50%，并由被告兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英于同日签订保证合同提供连带担保。被告张卸春、严小英于2013年6月19日签订最高额保证合同，约定对被告兰溪市春宇带业有限公司在2013年6月19日至2016年6月18日期间最高主债权限额人民币80万元的债务提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等所有应付费用。被告归还了截止2015年10月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市春宇带业有限公司的流动资金借款合同真实、合法有效，被告应当按照合同由约定履行还本付息的民事义务。被告兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英作为连带责任保证人签订了保证合同，因此应对借款承担连带保证责任。被告张卸春、严小英作为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市春宇带业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金60万元及利息52446.21元（利息暂算至2016年7月12日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5162元（已减半收取），由被告兰溪市春宇带业有限公司、张卸春、严小英、兰溪市泰华自行车有限公司、吴振华、李彦英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年九月四日
代书 记员 胡敏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民申5号
再审申请人（一审被告）：高华富，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审原告）：余春华，男，1972年4月5日出生，汉族，济南槐荫华福木材经营部业主，住福建省莆田市。
再审申请人高华富与被申请人余春华买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）天商初字第73号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高华富申请再审称，一审判决认定事实不清，请求撤销本院（2014）天商初字第73号民事判决书，依法支持再审申请人的再审请求。
被申请人余春华提交意见称，一审判决合法有据，不同意其再审请求。
本院经审查认为，高华富提交的其与淄博玖快商贸有限公司签定的购销合同，不能证明与本案有直接法律关系，其再审请求没有事实根据和法律依据，因此，高华富的再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高华富的再审申请。
审判长 张 军
审判员 王 勇
审判员 马伯慧
二〇一八年八月二日
书记员 张 楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3242号
申请人：黄继，女，1991年10月4日，汉族，住四川省成都市武侯区XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。
被申请人：绵阳市民生实业有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇绵兴路中段***号。
法定代表人：尹华。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支行。住所地：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
负责人：赵猛。
申请人黄继与被申请人绵阳市民生实业有限公司及尹德富、尹华民间借贷纠纷一案，黄继向本院申请诉讼保全，请求在诉讼标的17174094元范围内，查封绵阳市民生实业有限公司所有的绵阳市高新区XXXXXX层国有土地使用权〔绵城国用（XXXXXX）第XXXXXX号，使用权面积3319.18平方米〕和绵阳市高新区XXXXXX层房产（绵房权证高字第XXXX**号，建筑面积5853.94平方米）产权。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人该项保全提供担保。
本院经审查认为，黄继的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人绵阳市民生实业有限公司所有的绵阳市高新区XXXXXX层国有土地使用权〔绵城国用（XXXXXX）第XXXXXX号〕和绵阳市高新区XXXXXX层房产（绵房权证高字第XXXX**号）产权予以查封。
上述保全限额为17174094元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款不超过一年，查封动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费5000元，由申请人黄继预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 田 娟
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）即调执字第94-1号＼n申请执行人即墨市人口与计划生育局。组织机构代码：00516624-5。＼n法定代表人杨某，局长。＼n被执行人王某，农民。＼n本院在执行申请执行人即墨市人口与计划生育局与被执行人王某社会抚养费征收纠纷一案中，因申请人撤销申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：＼n终结（2011）即行审字第188号执行裁定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹瑞亮＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张燕
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2453号
原告王占良，男，1972年4月26日生。
委托代理人吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告马雅琴，女，1988年10月7日生。
本院在审理原告王占良与被告马雅琴买卖合同纠纷一案中，原告王占良不能提供被告马雅琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占良的起诉。
案件受理费702元退回原告王占良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初453号
原告：卢民（又名卢明），男，1955年9月23日出生，汉族。
被告：李爱芳（又名李爱），女，1966年9月25日出生，汉族。
原告卢民与被告李爱芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢民到庭参加诉讼，被告李爱芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢民向本院提出诉讼请求：依法判令被告李爱芳偿付卢民工资26988元。事实和理由：2015年、2016年，原告在李昌齐生前经营的石料厂打工，所欠原告工资共42888元，后支付15900元，现仍欠26988元。2016年农历10月，李昌齐去世。李爱芳为李昌齐之妻。原告工资是在被告李爱芳与李昌齐婚姻存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告李爱芳应当承担给付责任。
李爱芳辩称，一、李爱芳放弃了对李昌齐的遗产继承；二、原告所陈述的石厂的经营李爱芳至始至终未参与，所以与工人之间的经济纠纷不知情；三、石厂的收益情况据我丈夫生前说一直处于亏损状态，所以也未用于我们日常生活。
本院经审理认定事实如下：原告卢民向本院提交了两支由张世呈（又名张顺）出具的欠款证明，载明2015年（3月——11月）欠卢民工资33980元，2016年（3月——9月）欠卢民工资8908元，共42888元。经本院与张世呈调查核实，欠款内容属实。张世呈原负责李昌齐石料厂工人的出工考勤、工资结算以及出具工资欠款证明等管理工作。被告李爱芳对张世呈负责石料厂的管理工作无异议，对欠款额未提出异议。本院对卢民主张李昌齐生前原告欠其工资42888元及现欠26988元的事实予以确认。
本院认为，被告李爱芳与李昌齐在婚姻关系存续期间，一方经营收入归双方共同所有，所欠债务也为共同债务。被告李爱芳依照法律规定应当对原告主张所欠工资承担偿付之责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李爱芳于本判决生效后十五日内偿付所欠原告卢民工资26988元。
案件保全费290元，案件受理费237元，由被告李爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白生晔
二〇一七年七月二十一日
书记员 白永乐
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽05行终114号
上诉人（原审原告）黄淑红，女，1962年10月22日出生，满族，现住本溪市。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宫爱军，该局局长。
诉讼代理人张永辉，该局法制大队民警。
诉讼代理人孟照亮，该局局牛心台公安派出所副所长。
上诉人黄淑红诉被上诉人本溪市公安局明山分局（以下简称明山分局）治安行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2018）辽0504行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2018年2月20日，黄淑红由本溪市明山区牛心台上牛村家中出发坐车到北京从事上访活动。2018年3月1日9时许，黄淑红到北京市公安部信访办因其前夫修炼法轮功赔偿问题从事上访活动，被本溪市明山区政府驻京办工作人员接回，黄淑红在北京期间多次扬言要挟政府如果不解决其诉求，要到一些非访地上访滋事。黄淑红的行为属于寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定，决定给予黄淑红拘留15日的行政处罚。原告黄淑红对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。从被告的执法程序方面看，被告在作出该处罚决定前，已“告知”了原告的陈述、申辩等权利。尽管原告在笔录上拒绝签字，但并不影响其法律效力，被告的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，被告提交的证据，相互佐证，能够证明案件事实情况，故被告所认定的事实清楚、证据确凿。被告作出该行政行为适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，原告的违法情形符合该条款的规定，被告适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄淑红的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄淑红负担。
上诉人黄淑红的上诉请求是撤销处罚决定，并由被上诉人承担案件受理费及行政处罚造成的损失、伤害。理由：上诉人不是为前夫修炼法轮功赔偿问题到北京上访，在京期间也没有扬言要挟政府如果不解决本人诉求，就到一些非访地上访滋事，原审判决及处罚决定认定事实错误，应予撤销。
被上诉人明山分局答辩意见：近几年来，黄淑红一直以其前夫白某习练法轮功被打处造成的损失索要赔偿为由，多次到北京越级上访，我局在调查取证过程中，调取到相关证据能够证明上诉人依据不合理诉求越级上访，并以上访为手段给政府施加压力，达到索要非法赔偿的目的。我局对该案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄淑红上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被诉处罚决定认定事实是否正确，现有张某、何某证人证言能够证明上诉人黄淑红近几年来多次上访的原因、多次越级上访及本次到北京上访的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人黄淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 霞
审 判 员 王 飞
审 判 员 褚铁莉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 付 聪
书 记 员 王梁宏
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(4274,0))》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执恢289号
申请执行人：张金红，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市。
被执行人：梁嘉钊，男，1993年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人张金红与被执行人梁嘉钊机动车交通事故责任纠纷一案【现执行案号：（2018）粤1202执恢289号，原执行案号：（2013）肇端法执字第476号】，在执行过程中，被执行人梁嘉钊已履行完毕广东省肇庆市中级人民法院已发生法律效力的(2013)肇中法民三终字第14号民事判决确定的法律义务，申请执行人张金红确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人梁嘉钊已履行完毕广东省肇庆市中级人民法院已发生法律效力的（2013）肇中法民三终字第14号民事判决确定的法律义务，申请执行人张金红基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2013）肇端法执字第476号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一八年七月三十一无
书记员 徐颖辉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执288号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：夏荣禄，男，1990年11月1日出生，住山东省商河县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏荣禄借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01214213号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书，请求撤销该案件执行，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E01214213号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年八月二日
书记员 白 雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执277号
申请执行人：赵迎春，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，经理。
申请执行人赵迎春与被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)皖1881民初3478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2016)皖1881民初3478号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 磊
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0725民初75号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）,地址:梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系原告工作人员。（特别授权）
被告蒲忠才，男，生于1978年8月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告梓潼农商银行与被告蒲忠才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行诉称：2010年1月29日，被告为建房向原告梓潼农商银行所属的小垭分理处申请贷款18000元。经协商，双方约定月利率为7.5‰，最后还款时间为2011年1月29日。贷款发放后，被告从未按约定履行还本付息义务。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至法院，请求判决：1、被告及时清偿原告借款本金18000元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲忠才未答辩。
经审理查明：2010年1月29日，被告蒲忠才以建房需要资金为由，向原告所属的小垭分理处（原梓潼农村信用合作联社小垭分社）申请贷款18000元。经协商，原告所属的小垭分理处同意于当日向被告借款18000元，同时双方约定:最后还清借款的时间为2011年1月29日，借款期间的利息按月利率7.5‰计算。申请借款当日，原告所属的小垭分理处向被告支付了现金18000元。自2012年7月1日起，原告所属的小垭分理处便开始向被告催要借款。因被告迟迟未履行还款义务，原告便于2016年1月5日诉来本院。
以上事实，有原告方的陈述记录、被告居民身份证复印件及户籍证明、信用社小额信用借款申请书复印件、信用社借款借据复印件、贷款逾期催收通知书复印件、贷款催收通知书复印件、证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告蒲忠才于本判决生效后十五日内偿还原告梓潼农商银行借款本金18000元及相应利息，其中，2010年1月29日起至2011年1月29日的利息按月利率7.5‰计算，2011年1月30日起至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
如果被告蒲忠才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取125元，由被告蒲忠才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初1275号
原告：方登才，男，汉族，1978年3月27日生，住山东省平原县。
被告：马超，男，汉族，1994年11月17日生，山东省平原县。
原告方登才与被告马超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款3万元或者查封同等价值的物品。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告赵蒙的鲁ND29**号小型汽车予以查封。
二、将担保人张连英坐落平原县龙门街道办事处南街房产予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二O-六年六月二十四日
书记员 李 鑫
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执12号
申请执行人：王文辉，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：杨铁峰，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：王坤，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2017）内7104民初163号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人杨铁峰、王坤发出执行通知书，责令被执行杨铁峰、王坤按生效法律文书的规定履行还款义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人杨铁峰银行存款314753.00元。
二、冻结期限为12个月（2018.01.24--2019.01.23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：王安琪
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开民三初第00069号＼n原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。＼n法定代表人：王泽敏，总经理。＼n委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。＼n委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。＼n被告：芜湖市龙腾世纪网友俱乐部，住所地安徽省芜湖市弋江区。＼n负责人：丁仁兵。＼n委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。＼n被告：广东中凯文化传媒有限公司，住所地佛山市南海区。＼n法定代表人：郭岳洲，经理。＼n委托代理人：焦洪文，该公司员工。＼n本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市龙腾世纪网友俱乐部、广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市龙腾世纪网友俱乐部、广东中凯文化传媒有限公司的起诉。＼n案件受理费减半收取183元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。＼n审判长柴俊＼n人民陪审员胡萍＼n人民陪审员陈世富＼n二〇一二年十月八日＼n书记员管国珺＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初407号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘方威，男，出生于1988年10月24日，汉族，中专文化，住偃师市。因涉嫌盗窃罪于2017年7月17日被偃师市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘方威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人刘方威到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人刘方威和偃师市城关镇前杜楼村的张某同在东方日升（洛阳）新能源有限公司硅电池片清洗车间上班。2017年3月23日晚上7时许，张某上班时将自己的金色“OPPOR9Plus64G”手机和钱包放在更衣室自己的更衣柜内，柜子未上锁。次日早晨6时许，被告人刘方威上班到更衣室自己的更衣柜穿净化服时，发现对面张某的更衣柜未锁，心生窃意，遂趁周围无人之机，将张某的手机盗走，关机后锁在自己的更衣柜内。当晚下班后，刘方威将该手机拿走，并将手机内的电话卡取出扔掉，装上自己的电话卡使用。经偃师市价格认证中心鉴定，张某被盗手机价值人民币2690元。
案发后公安民警通过侦查技术手段锁定被告人刘方威，于2017年7月17日在东方日升（洛阳）新能源有限公司将被告人刘方威抓获，当场从其身上查扣该被盗手机。现该手机已退还被害人。
上述事实，被告人刘方威在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表；被害人张某的报案材料及陈述；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；购买手机发票、扣押及发还物品清单、指认被盗手机照片、东方日升（洛阳）新能源有限公司出具的情况说明、偃师市公安局城关派出所出具的情况说明等书证；扣押的手机等物证；价格鉴定意见书；到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人刘方威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律恰当，本院予以确认。鉴于被告人刘方威在案发后认罪态度较好，又系初犯，且所盗手机已退还被害人，可对其从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人刘方威犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张惠玲
二〇一七年九月二十九日
代书记员 滑艳歌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初字第5756号
原告：于向文，男，1968年10月5日出生，内蒙古赤峰市人。
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告：王金兴，男，1974年4月10日出生，北京市平谷区人。
被告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区88号。
法定代表人：王虎。
原告于向文与被告、王金兴北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫鸿达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向文的委托诉讼代理人贾洪泉、被告王���兴到庭参加诉讼。被告瑞鑫鸿达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于向文向本院提出诉讼请求：要求二被告连带向我支付工资12210元。事实和理由：2015年3月至10月，我受王金兴雇佣，在瑞鑫鸿达公司承建的平谷区王辛庄镇放光村新民居工程工地及大龙环岛楼房工程从事劳动施工。约定日工资为180元，出勤55.5天；日工资160元，出勤54.5天，共计出勤110天（有考勤簿可证）。我的工资合计18710元，王金兴已付6500元，尚欠12210元。瑞鑫鸿达公司将其承建的建筑工程发包给没有任何资质的王金兴施工，对拖欠我劳务工资依法应承担连带责任。
王金兴辩称，不同意于向文的诉讼请求。其所述的大龙环岛和开发区的工程系我与其他二人合伙承包，与瑞鑫鸿达公司没有关系。于向文���放光工地共出工60.5天，每天140元，共计8470元。我共计支付于向文工资10500元，故我不欠于向文工资。
瑞鑫鸿达公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下，于向文称其自2015年3月至10月受王金兴雇佣，在瑞鑫鸿达公司承建的位于北京市平谷区王辛庄镇放光村工地从事劳务工作，其与王金兴口头对工资标准进行了约定：3月-4月承建1-2号楼日工资为180元；8-9月承建16号楼，日工资为160元。于向文提交记工表，证明其在放光工地共出勤69天，其中38天日工资标准为180元，31天日工资标准为160元（注：此按照姜洪彬所记的记工表计算），如按照程相周（王金兴称其为程相国）所记记工表为58.5天，其中38天日工资标准为180元，20.5天日工资标准为160元。王金兴认可60.5天，日工资标准为140元。对于为何有两份不同的记工表，于向文说不清原因，且表示不知应以哪份为准，其均按照记工天数多的记工表计算。对于已经支付的工资，于向文称王金兴多次共计支付其工资6500元，王金兴称其已支付于向文10500元。
对于于向文的工资款拖欠数额，王金兴在第一次开庭审理中表示认可，但后又反悔。
对于位于大龙环岛和开发区的工程是否是瑞鑫鸿达公司承建，于向文表示不清楚，但确是受王金兴雇佣。经法庭依法明释，其表示不变更诉讼请求，仍然要求二被告就三处工地所欠劳务费承担连带赔偿责任。
庭审中，王金兴陈述过其从瑞鑫鸿达公司承包工程，其没有资质，但瑞鑫鸿达公司已将全部工程款结清，其中包括工人工资，故其认为与瑞鑫鸿达公司无关。后又否认自己���说法，称其是从王世武（音同）处承包的工程，并不知道放光工地的工程是瑞鑫鸿达公司承建的。
另，其他工人于2017年3-4月起诉至法院的，王金兴均认可，且因其与瑞鑫鸿达公司工程款已结清，双方协商确定拖欠的工资款和瑞鑫鸿达公司无关，故该批案件后撤回对瑞鑫鸿达公司的起诉，王金兴即时结清欠款。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人在庭审中对己不利的陈述应予采纳。本案中，于向文对其工作报酬的给付标准不能提供证据予以证明，但王金兴在庭审中曾明确表示认可尚欠于向文的工资数额，本院据此予以确认。鉴于王金兴称瑞鑫鸿达公司已将工程款结清，以及先期处理案件的具体情况，本院确认王金兴应依法承担支付劳务费的义务。因此案涉及���鑫鸿达公司承建的位于放光村的新民居工程，故于向文所主张的开发区、大龙环岛的工程可另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金兴于本判决生效后七日内给付原告于向文工资2620元；
二、驳回原告于向文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年九月四日
书记员 冯舒怡
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1564号
原告：王鹏，男，1991年5月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李清河，男，1963年5月18日出生，汉族，住卫辉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：段伟涛、周丽慧（实习），河南乾川律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月23日18时许，原告和李清河在卫辉市××国道与山詹线交叉口发生交通事故，造成双方车损，李清河受伤的交通事故，卫辉市公安交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告在此期间在第二被告处投保交强险和商业险。原告认为，王鹏的行为属缺失性过错行为，李清河的行为属于主动性过错和缺失性过错行为，因此，李清河应负事故的主要责任，王鹏应负事故的次要责任。申请法院对卫辉市交警队的责任认定不予认可并重新判定事故责任；判令两被告按事故比例承担我方车损及鉴定费共计7250元；诉讼费由两被告承担。
被告李清河辩称，对事故责任划分无异议，我不应赔偿原告损失。
第二被告辩称，原告应提交保单原件，行驶证、驾驶证，确认保险关系，确定不存在免赔事由的情况下，对原告实际车损扣除交强险2000元之外的部分，按事故比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年11月23日18时许，王鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿107国道由东向西行驶至107国道与卫辉市山詹线交叉口时，与由西向东行驶李清河驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人李清河受伤，两车受损的道路交通事故。案经卫辉市公安交警大队处理，认定王鹏负事故的主要责任，李清河负事故的次要责任。王鹏所驾车辆在第二被告处投保有交强险和机动车损失保险等。王鹏的车损经有关部门鉴定为6950元，鉴定费300元。
本院认为，卫辉市公安交警大队对王鹏和李清河双方发生交通事故所划责任适当，本院予以采信。王鹏主张其应负次要责任，李清河应负主要责任，未提供相关证据，本院不予支持。王鹏的车损，首先由李清河在交强险范围内赔偿2000元。下余4950元由李清河负担30%的责任即1485元，下余3465元由第二被告负担。鉴定费300元应由李清河负担90元，王鹏自负210元。以上李清河共计应赔偿王鹏车损及鉴定费3575元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李清河于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏车损及鉴定费共计3575元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏车损3465元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告王鹏承担52.5元，被告李清河承担22.5元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一八年八月九日
书记员 费英珍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1698号
原告：张英会，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：朱文晰，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：徐祜利，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
第三人：济南市长清区马山镇XX村第二生产小组，住所地济南市长清区。
负责人：徐祜清，该小组组长。
第三人：济南市长清区马山镇XX村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：李伟，该村民委员会主任。
原告张英会与被告徐祜利、第三人济南市长清区马山镇XX村第二生产小组（以下简称XX村第二生产小组）、济南市长清区马山镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英会及其委托诉讼代理人朱文晰、被告徐祜利及其委托诉讼代理人魏兆君、第三人XX村第二生产小组的负责人徐祜清、第三人XX村村委会的法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英会向本院提出诉讼请求：1.判令徐祜利将其代种的张英会家三口人的四亩土地恢复原状予以返还；2.判令徐祜利向张英会支付三年的土地使用费，按每年每亩900元计算，共计10800元；3.本案案件受理费由徐祜利承担。事实与理由：2003年秋，济南市长清区马山镇XX村第二生产小组重新分配土地。因张英会一家在外打工，第二生产小组就将张英会一家三口的土地交由徐祜利代种。随着社会的发展，张英会现在要求耕种自己的土地。双方经本村村集体多次协调未果，现张英会依法诉至法院，望判如所请。
徐祜利辩称，徐祜利并没有代种张英会一家三口人的土地。徐祜利就自家所种土地已经与XX村村委会签订土地承包合同，并经济南市长清区人民政府颁发土地经营权证予以确权，与张英会无任何关系。
本院经审理认定事实如下：张英会、徐祜利均系济南市长清区XXXX庄村村民。张英会一家三口人于2001年前后离开XX村外出打工。2003年，适值张英会一家在外打工期间，XX村在本集体内部进行了家庭承包土地的调整，徐祜利作为本村村民，经由XX村村委会分得了自己的家庭承包土地。2015年5月10日，XX村村委会与徐祜利签订了《长清区农村土地承包合同书》一份（编号37011310720100XXXXX），合同甲方为XX村村委会，合同乙方为徐祜利。合同约定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，根据相关法律和政策，按照村民会议讨论通过的土地承包方案，经甲、乙双方协商同意，甲方将本村13块土地（合同面积8.91亩，实测面积9.64亩）发包给乙方从事农业生产。该合同还附有包含土地坐落等地理信息的情况表。2015年6月15日，济南市长清区人民政府向徐祜利颁发了土地承包经营权证（证号37011310720100XXXXX），确认上述承包合同所载9.64亩土地的承包方式为家庭承包，承包方代表为徐祜利，并附有承包方土地承包经营权共有人基本身份信息，以及承包地块的基本情况。现张英会以徐祜利家庭所承包的上述土地中，包含有其家庭三口人应分土地为由诉至本院，望判如所请。
诉讼过程中，张英会提交了XX村第二生产小组土地分配明细照片一份，用以证明徐祜利代种其土地的主张。徐祜利发表质证意见称该照片不足以证实张英会家庭承包土地由徐祜利代种的主张。本院经审查认为该照片所反映的土地分配明细系XX村第二生产小组在土地分配过程中的记叙性材料，据此不足以认定农村集体土地的分配方案和法定程序，也不足以支撑张英会的相应主张，不应予以采信。徐祜利提交了《长清区农村土地承包合同书》一份、土地承包经营权证一份，用以证明其家庭承包经营土地已经法定程序确权。张英会对上述证据的真实性无异议，但称上述证据的记载事项应与土地承包经营权登记簿记载一致，否则应以当事人提交的相应证据为准。本院经审查认为土地承包经营权证代表着国家对土地承包经营权归属的确认，辅以土地承包合同，可以证实徐祜利家庭对相应土地的承包经营权，对此应予采信。
本院认为，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。农村集体经济组织成员以户为单位享有的家庭承包经营权作为附着于土地的用益物权，如无法定例外情形，其归属应当以相应不动产权属证书为准。本案中，徐祜利所持的土地承包经营权证作为不动产权属证书，可以证实其家庭对经营权证载明土地所享有的承包经营权。诉讼过程中，张英会并未提交充分证据证实其对徐祜利家庭所经营的土地享有承包经营权，据此，张英会要求徐祜利返还土地、恢复原状，并支付土地使用费的诉讼请求于法无据，不应予以支持。张英会可另行主张其作为农村集体经济组织成员所依法享有的土地权益。
综上所述，对于张英会要求判令徐祜利将其代种的张英会家三口人的四亩土地恢复原状予以返还，以及支付三年的土地使用费10800元的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百二十四条、第一百二十五条规定，判决如下：
驳回原告张英会要求被告徐祜利恢复原状、返还土地，并支付土地使用费10800元的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张英会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一八年八月二日
书记员 刁梅冬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3158号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：范岙基督教堂，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人范岙基督教堂申请执行的（2002）温执字第1648号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人范岙基督教堂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第479号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林文欢
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1526号
原告叶铸成，男，1976年12月14日生，白族，居民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告禄劝银河大酒店有限公司
注册号：530128100004536
法定代表人：李胜江
住址：禄劝县
原告叶铸成诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告叶铸成及其委托代理人杨天海到庭参加诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理,经合议庭评议后并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月10日与被告签订《商品房认购协议》，该协议约定被告将自己开发的商品房22套（详见协议书）出售给原告，并由被告按指定时间办理产权证到原告或原告指定的第三人名下。原告按约定履行付款义务后，双方共同签订了《商品房购销合同》并在禄劝房产交易中心对房屋进行了备案登记，2015年被告将房屋交付给原告管理使用，但该房的房产证因被告未履行协助义务至今未办理，原告为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决被告履行《商品房购销合同》，协助原告办理房屋产权登记证。
原告为证实自己的主张提交证据：1、原告身份证复印件一份,欲证明原告的基本身份情况。2、禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议,欲证明2014年9月10日原告与被告签订认购协议，约定被告将精英公寓的22套房屋出售给原告，并由被告将产权手续办理给原告或原告指定的第三方。3、商品房购销合同一份,欲证明原告与被告签订了商品房购销合同并登记备案。4、禄劝银河大酒店有限公司出具《收据》一张,欲证明原告已按双方约定价格支付了房屋的价款。5、禄劝永平物业管理有限公司出具《收据》两份,欲证明原告已于2015年4月实际管理所购买的房屋。
上述证据经本院审核，内容真实、来源合法，与本案具有关联性、能证实原告主张的案件事实，本院予以收录并依法采信。
被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩也未举证。
经审理本院确认以下案件事实：2014年9月10日，原、被告签订《禄劝银河大酒店有限公司精英公寓商品房认购协议》：约定原告认购被告开发的“禄劝精英公寓”B座、C座共计22套商品房，22套商品房总建筑面积为2523.37㎡，售价为2200元/㎡，合计总价款人民币5,551,414.00元。2014年8月28日原、被告签订《商品房购销合同》，合同编号为：C-501，合同约定原告购买被告开发的禄劝精英公寓C幢5层01号房、面积为115.94㎡，原告于同年9月12日向被告支付了房款255068.00元，同日双方对该合同向禄劝彝族苗族自治县房产交易管理中心进行了登记备案，登记号为禄房交（商）2014242号，2015年4月被告将房屋交付给原告管理使用，原告支付了从交房之日起至今的物业服务费。因该房未办理产权登记，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》是在平等自愿的基础上签订，不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原告履行了合同义务，但该房屋至今尚未办理产权登记，该合同尚未履行完毕。故原告诉请被告继续履行合同义务，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定；判决如下：
被告禄劝银河大酒店有限公司继续履行与原告叶铸成签订的《商品房认购协议》和《商品房购销合同》,即协助原告叶铸成办理精英公寓C-501号房的《不动产权证书》。
案件受理费100元、公告费300元，由被告禄劝银河大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 员 张元虹
人民陪审员 龙圣华
人民陪审员 张才学
二〇一七年一月十八日
法官 助理 杨 忠
书 记 员 张艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2718号
罪犯倪永波。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月2日作出（2012）甬东刑初字第350号刑事判决，以罪犯倪永波犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；非法获利予以追缴。罪犯倪永波不服，提出上诉。2012年12月18日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪永波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯倪永波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、优秀报道员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯倪永波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯倪永波提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯倪永波予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十四日
代书记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1502号
上诉人（原审被告）宁夏晟沃机械股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人宁夏晟沃机械股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方没有就合同履行地作出约定，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人作为涉案货物出卖方，现起诉要求上诉人给付货款即接受货币一方，被上诉人的所在地应视为本案买卖合同履行地，该址位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执304号
申请执行人向阳，男，汉族，生于1965年，住绵阳市涪城区。
被执行人葛小平，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理向阳申请执行(2014)涪民初字第7242号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人葛小平拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人葛小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆政宇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第825号
申请执行人李连震，住郓城县。
被执行人郓城县泰达工程机械有限公司。住所地：郓城县程屯工业区。
本院在执行申请执行人李连震与被执行人郓城县泰达工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月24日向被执行人郓城县泰达工程机械有限公司发出执行通知书，限期让其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人郓城县泰达工程机械有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人们法院作出的（2013）郓民初子第1722号民事调解书终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯京亮
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2199号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所：肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。
负责人：梅元比。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。
被告：李晓波，女，汉族，1989年10月7日出生，户籍地广东省吴川市。
被告：邓志锋，男，汉族，1982年3月26日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。
被告：肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。
法定代表人：杨晨辉。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆市分行）与被告李晓波、邓志锋、肇庆珠影文体产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告建行肇庆市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告李晓波、邓志锋签订的合同编号为440708500-2012-20151016345号《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告李晓波、邓志锋立即归还原告借款本金余额515039.41元（含拖欠本金6147.69元），拖欠利息19895.18元，利息复利533.82元，本金罚息162.81元，本息合计为535631.22元（利息暂计至2018年4月19日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算到本息还清之日止）；3.判令被告李晓波、邓志锋承担原告为实现本案债权而支付的律师费33000元；4.判令原告对被告李晓波、邓志锋提供的借款抵押物【肇庆市高新区珠影文体广场4号楼2301】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告肇庆珠影文体产业投资有限公司对被告李晓波、邓志锋前述第2、3项债务承担连带清偿责任；6.判令上述两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，原告下属中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行（以下简称建行大旺支行）与被告李晓波、邓志锋签署合同编号为440708500-2012-20151016345号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李晓波向建行大旺支行借款530000元，用于购买位于肇庆市××新区××文体广场××楼××房的房屋，借款期限自2015年7月9日起至2045年7月9日，共30年。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，即年利率5.832%。同时，被告李晓波、邓志锋同意以上述房屋作为抵押物，担保借款合同的履行。2014年10月28日，原告与被告肇庆珠影文体产业投资有限公司签订了《楼宇抵押贷款合作协议》，约定被告肇庆珠影文体产业投资有限公司其经批准命名为肇庆大旺珠影文体广场整个项目商品楼宇的购房人向原告的贷款提供连带责任保证担保。2015年7月9日，建行大旺支行向被告李晓波、邓志锋发放了约定的贷款。2015年7月24日，该抵押物办理了抵押预告登记，登记证号：粤房地预登抵押预告字第0400004837号。由于原告是建行大旺支行的上级单位，涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关抵押担保手续为原告授权建行大旺支行办理。因层级管理原因，建行大旺支行不持有公章，建行大旺支行在本案相关诉讼权利由原告行使。被告未依约按期履行还本付息，原告催收无果。根据合同约定，被告行为已构成违约，原告有权要求解除合同、追回全部贷款本息，并要求对抵押房产行使抵押权。原告为实现本案债权，委托广东安达信律师事务所代理本案，产生的律师费为33000元，根据借款合同约定，该费用应由被告承担。据此，向法院提起诉讼。
被告在答辩期间内未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。原告建行肇庆市分行作为贷款人与借款人李晓波、邓志锋于2015年7月9日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（该合同由建行大旺支行经办），该借款合同中“特别签订条款”的第二十七条载明：……2.贷款人信息：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行；经办单位：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行大旺支行。”及第四十二条载明“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉”的约定，本案贷款人为原告建行肇庆市分行，建行大旺支行为经办单位，而建行肇庆市分行住所地为肇庆市××州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》约定管辖条款对原告建行肇庆市分行及被告李晓波、邓志锋均有约束力，借款合同中约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院，即肇庆市端州区人民法院，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭静雯
二〇一八年八月二日
书记员 徐梓文
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初136号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：刘志伏，什邡市志诚法律服务所律师工作者（一般授权代理）
被告：伍某某，男，汉族，住四川省广汉市。
本院在审理原告刘某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年一月二十七日
书记员 王彩虹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初1433号
原告:佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：陈伟，系理事长。
被告：赵玮玮，男，汉族，1989年11月25日出生，现住佳木斯市郊区。
被告：赵军成，男，汉族，1974年12月21日出生，现住佳木斯市郊区。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告赵玮玮、赵军成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自行承担。
审 判 长 王环宇
人民陪审员 高月林
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 洋