民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4423号
(2017）内0621民初4423号
原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，统一社会信用代码91150621816994052J，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
负责人都仁桑，男，系中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行行长。
委托代理人张海鹰，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告达拉特旗海业经贸有限公司，统一社会信用代码91150621720138331R，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园2#商业楼1031-1041室。
法定代表人高文斌，男，董事长。
被告兰翠莲，公民身份号码1527221968********，女，汉族，1968年2月23日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第二十一街坊无**号。
被告高文斌，公民身份号码1527221964********，男，汉族，1964年12月2日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第二十一街坊无**号。
被告高强，公民身份号码1527221989********，男，汉族，1989年9月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召西街北海业家园**号楼*单元***室。
四被告共同委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与被告兰翠莲、高文斌、高强、达拉特旗海业经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行(以下简称农业银行)的委托代理人张海鹰;被告兰翠莲、高文斌、高强、达拉特旗海业经贸有限公司（以下简称海业公司）的共同委托代理人杜丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告海业公司偿还原告贷款本金2390万元及截至2017年7月20日积欠的利息391366.47元（其中：正常利息387558.42元，复利3808.05元），以上本息合计24291366.47元，并支付从2017年7月21日至实际给付日的正常息、罚息、复利（借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%；罚息和复利为借款利率基础上上浮50%）；2、判令被告高文斌、兰翠莲对上述债务的偿还承担连带保证担保责任；3、判令被告兰翠莲、高强对上述债务承担抵押担保责任，原告享有对抵押物拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的权利，抵押物详细情况如下：(1)、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1034、1036、1037室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000250号）；(2)、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1034、1036、1037室的土地（产权证号：达国用（2009）第004253号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000250号）；(3)、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1015室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000252号）；(4)、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1015室土地（产权证号：达国用（2009）第004252号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000252号）；(5)、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1028、1029、10210室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000253号）；(6)、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1028、1029、10210室土地（产权证号：达国用（2009）第004254号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000253号）；(7)、被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1031、1033、1035、1032室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000255号）；(8)、被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1031、1033、1035、1032室土地（产权证号：达国用（2009）第004258号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000255号）；(9)、被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1012、1013室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000254号）；(10)、被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1012、1013室土地（产权证号：达国用（2009）第004256号，他项证号：蒙20**达拉特旗不动产证明第0000254号）；4、本案诉讼费及原告实现债权产生的其他费用由上述四被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告向海业公司（下称借款人）发放了1笔流动资金贷款，金额2390万元，到期日2017年12月5日。2017年2月6日，原被告双方签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号15010120170000283）。合同约定：借款利率为固定利率；按照人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%计息，利息按月支付，逾期归还本金、利息的，借款人应当承担罚息和复利，罚息和复利的利率执行借款利率基础上上浮50%。借款合同第五条约定借款人违约的，贷款人可以提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。该条还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的一切费用由借款人承担。2017年2月6日，抵押人兰翠莲及其配偶高文斌、抵押人高强与原告签订了《抵押合同》（合同编号15100220170002089）并办理了抵押登记，抵押合同约定：抵押人以其所有的房产和土地为借款人15010120170000283借款合同项下的流动资金贷款2390万元提供抵押担保，抵押担保的范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2017年2月6日，被告高文斌、兰翠莲与原告签订了《保证合同》（合同编号15100120170003967），保证合同约定：高文斌、兰翠莲为债务人在原告处办理的编号为15010120170000283的借款合同项下流动资金贷款人民币2390万元提供保证担保，并承担连带保证责任，保证担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。原告向借款人发放贷款后，借款人和担保人未能按照合同约定还本付息，从2017年3月21日开始欠息，截至2017年7月20日，欠原告贷款本金2390万元，利息391366.47元未能偿还。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求依法判决。
被告兰翠莲、高文斌、高强、海业公司共同辩称：1、对借款的事实和抵押的事实均认可，但是本案在原告起诉时，借款合同并未到期。另外，对原告请求的利息数额不认可，请求法庭严格审查并依法裁判。2、对原告在第一项请求中请求支付从2017年7月21日至实际给付之日的正常息、罚息、复利（借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%；罚息和复利为借款利率基础上上浮50%）不予认可。首先，合同的借款期限是10个月，即从合同签订的2017年2月15日至2017年12月15日，而依据合同第三条3.3.3.1的约定，罚息应从逾期归还借款本金之日起计算，因此，原告请求从2017年7月21日起支付罚息是没有依据的。其次，对利息的计算方式，合同在第三条3.3.1.1明确约定固定利率，而固定利率是按照1年期的LPR(基础利率定价)为基础确定的，而对于逾期罚息利率也同样约定罚息利率如遇1年期的LPR上调而作相应的调整，但是中国农业银行公布的LPR并未上调，还是维持在签订借款合同时的4.35%，因此，原告请求的按照借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%；罚息和复利为借款利率基础上上浮50%计算是无依据的。再次，对于复利在合同中的第三条3.3.4中也约定了，在借期内和借期外的计算方式，而原告现在对于复利的请求也是不符合约定的。最后，虽然合同中对利息、复利、罚息均进行了约定，但从事实上如果已经计算了复利，那么也就对被告逾期还款的行为具有了惩罚性，如果再支付罚息，那么无疑是对被告实行了重复的惩罚，为重复承担违约责任，明显过高，且加重了被告的责任，因此，对于虽有约定，但明显为重复承担责任请求法庭严格审查并依法裁判。3、被告高文斌对本案原告签订了保证合同的事实认可。但是由于债务人已经提供了物保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告仅对物保以外未清偿的部分承担保证责任。4、被告兰翠莲、高强对本案原告签订了保证合同和抵押合同的事实认可。但是从原告提交本案的借款合同中借款用途的约定中可知本案借款为借新还旧，而依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十九条规定，主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷和旧贷为同一保证人的不适用前款的规定。对此，原告应当继续承担举证责任，否则，应当承担举证不能的不利后果。另外，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，如判决被告承担责任也应当仅对物保以外未清偿的部分承担保证责任。综上，请求法院依法判决。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、借款合同及借据各一份，证明原告已经履行出借义务，合同14页5-5.3约定，借款人发生违约，贷款人可以提前收回已经发放借款，宣布合同项下借款到期。所以我方是提前宣布借款合同到期。被告是从3月21日违约的。合同6页，3.3.3-3.3.4约定了罚息和复利的计收标准和利率。所以我们认为我方的诉讼请求是有依据的。被告兰翠莲、高文斌、高强、海业公司共同质证意见：对借款合同和借据的真实性、合法性认可，借款的事实我们也认可，合同证明的问题不认可。合同14页5.3，虽然有约定，但没有约定如何宣布借款到期的方式，而按照合同上的约定借款还没有到期。3.3.3-3.3.4，对利息的约定是采取固定利率，即一年期内的LPR，而从借款日至今日，一年期内的LPR没有变动。对复利的约定也是分成两种情况，借期内和逾期后的应当分别计算。从原告提交的借款合同中明确本案的借款用途是借新还旧。
2、《抵押合同》、抵押物他项证、产权证。证明原、被告之间签订抵押合同，该笔借款设定了抵押。被告兰翠莲、高文斌、高强、海业公司共同质证意见：对以上证据真实性、合法性认可，抵押的事实也认可。
3、保证合同及股东会决议各一份，证明原告与被告兰翠莲、高文斌签订了《保证合同》，合同中以约定的方式确定本案可以同时主张物的担保和人的担保，约定优先。被告兰翠莲、高文斌、高强、海业公司共同质证意见：对签订合同的事实是认可的，但合同中写明依据国家法律规定，我们认为应当按照《中华人民共和国担保法》规定，先主张物保，本案借款用途是借新还旧，对于保证人来说不能明确贷款是借新还旧，被告认为原告应当进一步举证证明担保人知晓该事实。原告提供的股东会决议，没有被告高强的签字，被告高强对借新还旧的事实不知情，不应承担责任。
4、农业银行系统里算出的正常息、复利。利率执行的是3月21日至7月20日，按照合同约定的年利率4.785%计算的。没有按照1.5倍算。被告兰翠莲、高文斌、高强、海业公司共同质证意见：这是原告单方提供的，我方不认可，原告应当就如何计算当庭提供计算依据。
经审理查明，2017年2月6日，原告农业银行与被告海业公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号15010120170000283。合同约定借款金额为2390万元人民币，借款发放日期为2017年2月28日前，借款期限壹拾月，借款用途借新还旧；2017年2月15日，原告农业银行将上述借款打入被告海业公司账户，执行年利率为4.78500%，借款到期日为2017年12月5日。固定利率（基础利率定价）:按照合同签订日（每笔借款提款日/合同签订日）前一工作日的1年期LPR加（加/减）肆拾捌点伍（大写）bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日。关于罚息，双方约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内(含30天)上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。逾期期间，采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币借款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。关于复利，双方约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。关于计息、结息方式，双方约定，借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
另查明，2016年12月28日，被告海业公司股东会决议：同意向农业银行申请办理2017年2月15日到期的短期流动资金贷款2400万元再融资（借新还旧），期限一年，同时用房地产提供抵押担保，由股东高文斌和兰翠莲提供连带责任保证担保，并按农业银行的要求签订相关合同，同时承担相应法律责任。抵押物具体情况如下：1、被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1012、1013号（产权证号：房权证2010字第293**号，建筑面积为240.7平方米；土地证号：达国用2009第0042**号，占地面积为87.36平方米）;2、被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1031、1033、1035号（产权证号：房权证2010字第293**号，建筑面积为753.8平方米；土地证号：达国用2009第0042**号，占地面积为273.58平方米）；3、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1015号（产权证号：房权证2010字第293**号，建筑面积为872.61平方米；土地证号：达国用2009第0042**号，占地面积为316.7平方米）；4、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1034、1036、1037号（产权证号：房权证2010字第293**号，建筑面积为1237.92平方米；土地证号：达国用2009第0042**号，占地面积为449.29平方米）；5、被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1028、1029、10210号（产权证号：房权证2010字第293**号，建筑面积为935.46平方米；土地证号：达国用2009第0042**号，占地面积为339.51平方米）。2017年2月6日，原告农业银行作为抵押权人与被告兰翠莲、高强作为抵押人、被告高文斌作为法定代表人，共同签订《抵押合同》，合同编号15100220170002089，用房地产为上述借款设定抵押。2017年2月6日，农业银行作为债权人与被告高文斌作为保证人签订《保证合同》，被告兰翠莲未在《保证合同》中签字，合同编号15100120170003967。原告农业银行未向本院提供律师代理费发票等证据证明其实际支出。
上述事实有当事人的陈述、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、股东会决议等在案予以佐证。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2017年2月6日，原告农业银行与被告海业公司签订《借款合同》、与被告兰翠莲、高强签订《抵押合同》、与被告高文斌签订《保证合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示。合同各方当事人应当按照合同约定诚实、全面履行各自义务。关于借款，农业银行已按照合同约定发放了贷款2390万元，故被告海业公司应按合同约定履行还款付息的义务。现被告海业公司在借款后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。关于抵押担保责任，本案中签订的《抵押合同》对抵押担保范围、抵押期间及抵押物等内容都作出了明确约定，且该笔贷款发生于《抵押合同》约定的借款期间，故被告兰翠莲、高强承担抵押担保责任。关于保证，本案《保证合同》对于保证范围、保证期间、保证方式都作出了明确约定，原告请求被告高文斌、兰翠莲对被告海业公司的债务承担连带保证责任，经审查，被告兰翠莲并未在保证合同上签字，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高文斌承担保证责任后，有权向被告海业公司追偿。四被告共同辩称本案借款尚未到期，被告海业公司并未违约且罚息应从逾期归还借款本金之日起计算，经审查，原、被告约定借款到期日为2017年12月5日，该笔借款按月结息，如借款人发生违约，贷款人可以提前收回已发放借款，现被告海业公司从2017年3月21日开始未支付利息，视为违约，故本院对四被告的辩称理由不予采信。四被告共同辩称利率应按4.35%计算，经审查，双方在借款凭证中约定执行利率为4.78500%，故本院对四被告的辩称理由不予采信。四被告共同辩称对原告请求截至2017年7月20日未还利息391366.47元的数额不认可，经计算，截至2017年7月20日未还利息为2390万元×4.785%÷360天×122天=387558.42元，复利为3808.05元，原告请求的利息391366.47元，计算正确，符合法律规定，本院对被告的辩称理由不予采信。被告辩称原告已主张复利不应再主张罚息，经审查，原告所主张的复利及罚息并未超过年利率24%，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告辩称债务人已经提供了物保，被告高文斌仅对物保以外未清偿的部分承担保证责任，经审查，双方已在《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告辩称本案借款用途为借新还旧，保证人不应承担民事责任。经审查，本案借款合同3.2已写明借款用途为借新还旧，保证人对此应当知晓，故本院对被告的辩称理由不予采信。原告主张本案律师费应由被告承担，但未向本院提供律师代理费发票等证据证明其实际支出，故本院对其主张律师费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十八条之规定，判决如下：
一、被告达拉特旗海业经贸有限公司于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行借款本金2390万元及至2017年7月20日的利息391366.47元；并偿还借款本金2390万元从2017年7月21日起至借款实际付清之日的正常息、复利、罚息；
二、被告兰翠莲、高强对上述款项承担抵押担保责任。原告中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行有权变卖、拍卖被告兰翠莲所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1034、1036、1037室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号）及土地（产权证号：达国用2009第004253号）；位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1015室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号）及土地（产权证号：达国用2009第004252号）；位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1028、1029、10210室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号）及土地（产权证号：达国用2009第004254号）；被告高强所有的位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1031、1033、1035、1032室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号）及土地（产权证号：达国用2009第004258号）；位于达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园1号商业楼1012、1013室房屋（产权证号：房权证2010字第293**号及土地（产权证号：达国用2009第004256号）；并就变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告兰翠莲、高强承担连带偿还责任后，有权向被告达拉特旗海业经贸有限公司追偿。
三、被告高文斌对第一项债务承担连带偿还责任。被告高文斌承担连带偿还责任后，有权向被告达拉特旗海业经贸有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费163257元，保全费5000元，由被告达拉特旗海业经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 白云生
二〇一八年一月十日
法官 助理 林 芳
书 记 员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。