wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1765号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢某，农民。2016年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月26日被羁押），同年9月2日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1499号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年8月26日上午，被告人谢某至昆山市张浦镇商鞅路易家福购物广场门口，盗窃被害人张某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2684元。被告人谢某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后,被告人谢某向被害人张某赔礼道歉，与被害人达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、昆山市公安局接受证据清单、购买凭证、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、调取证据清单、谅解书、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、刑事和解告知书、刑事和解协议书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2684元，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某与被害人张某达成刑事和解，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丹
二〇一六年十一月三日
书记员 庄华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6383号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰、王文孝，男，该支行职工。
被告:温青云,女,1966年8月20日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告温青云贷记卡纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告温青云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告温青云归还农行响水支行借款本金人民币9869.7元及利息、逾期还款违约金2047.27元（算至2017年6月22日，之后利息放弃）；2.本案诉讼费由被告温青云负担。事实与理由：被告温青云于2009年3月6日向我行申请办理金穗贷记卡，我行于2009年5月20日向其发放卡号为62×××48贷记卡。截止2017年6月22日，尚欠我行贷款本金9869.7元、利息1476.41元、逾期还款违约金570.86元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。
被告温青云未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡合约、领用章程、贷记卡交易清单明细等证据。证明被告在原告农行响水支行领取贷记卡后透支消费，尚欠借款的事实。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月6日，被告温青云向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡章程第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等内容。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%等。
2009年5月20日，原告农行响水支行向被告温青云发放卡号为62×××48金穗贷记卡。被告温青云从2011年3月8日开始消费至2017年6月22日，尚欠贷款本金9869.7元、利息1476.41元、逾期还款违约金570.86元。原告农行响水支行催促被告温青云还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告温青云向原告农行响水支行申办并使用贷记卡，双方之间形成贷记卡合同关系。被告温青云透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告温青云归还借款本金，并按贷记卡章程的约定承担利息、违约金等，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温青云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金人民币9869.7元及利息、逾期还款违约金2047.27元（算至2017年6月22日，之后利息放弃）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交49元），由被告温青云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吉 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初1201号
原告周必勇。
委托代理人相恒芳。
被告刘育朝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
负责人朱卫东。
委托代理人黄辉忠。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
法定代表人单培春，。
委托代理人戴云燕。
原告周必勇与被告刘育朝、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周必勇的委托代理人相恒芳、被告刘育朝、被告人寿保险公司委托代理人黄辉忠、第三人紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周必勇诉称：2014年10月6日，被告刘育朝驾驶苏M×××××轿车，沿扬中市油坊镇老八公路由北向南行驶至振华村6组红绿灯路口，与周必勇驾驶的载带解恒云的二轮摩托车相撞，周必勇、解恒云受伤。因肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失计229193.43元，并承担诉讼费。
被告刘育朝辩称：对交通事故发生的事实无异议，其向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，由被告人寿保险公司在保险责任范围内理赔。
被告人寿保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实无异议，肇事车在我公司投保了交强险及商业三者险限额50万并不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失，超出交强险部分赔偿50%；⒉原告主张费用过高，医疗费中应扣减10%的非医保用药，误工费标准依据不足，应按农业标准计算，不予赔偿精神损害抚慰金。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费23797(取整)，请求优先赔偿。
经审理查明：2014年10月6日11时6分左右，被告刘育朝持C1证驾驶苏M×××××轿车，沿扬中市油坊镇老八公路由北向南行驶至振华村6组红绿灯路口，与周必勇持E证驾驶的后座载带解恒云的、由西向东行驶的未定期进行安全技术检验的苏L×××××二轮摩托车相撞，周必勇、解恒云受伤。2014年11月6日，扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定该起事故中，因事发红绿灯路口无视频监控，刘育朝驾驶的苏M×××××轿车与周必勇驾驶的苏L×××××二轮摩托车是否违反交通信号灯的情况无法查证，致事故形成原因无法查清，对该起事故的责任未作认定。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费50368元，其中第三人紫金保险公司支付23797元，被告刘育朝支付20000元。原告住院治疗计24天，经过二次手术。
另查明，被告刘育朝为苏M×××××轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险限额50万并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。周必勇、解恒云系夫妻关系，各方一致同意由周必勇在交强险赔偿限额内优先受偿。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故责任证明、出院记录、医疗费发票、结算清单、误工证明及第三人提交的医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告周必勇因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门认定事故形成原因无法查清，故对事故责任未作出认定，经本院审理也不能查明事故责任，故依法推定被告刘育朝与周必勇均负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司提出应按农业标准计算误工费，原告提交社区证明其从事家庭装饰业，但无具体收入依据，故本院确定以建筑装饰业年平均收入计算原告误工费；被告人寿保险公司提出应予扣减10%的非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；根据原告伤情，尚未造成严重精神损害，故对被告人寿保险公司提出不予赔偿精神损害抚慰金的意见，本院予以支持。本起交通事故就原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费50368元、⒉住院伙食补助费480元(24天×20元/天)、⒊营养费480元(24天×20元/天)、⒋误工费22035元(依据人身损害误工期评定规范确定误工期为180天，以建筑装饰业年平均收入44683元计算)、⒌护理费1760元、⒍交通费600元、⒎车辆损失1550元，以上合计77273元。原告的上述第1至3项损失合计51328元、第4至6项损失合计24395元、第7项车辆损失1550元，应当由被告人寿保险公司分别在交强险医疗、伤残、财产赔偿限额项下赔偿10000元、24395元、1550元，合计35945元。余款41328元，由被告刘育朝按事故责任赔偿50%，计20664元。因肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告20664元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计56609元，其中赔偿原告周必勇12812元，返还第三人紫金保险公司23797元，返还被告刘育朝20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司赔偿原告周必勇56609元，其中赔偿原告周必勇12812元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司23797元，返还被告刘育朝20000元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告负担371元，被告刘育朝负担300元（原告已垫付，被告刘育朝于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一六年六月一日
书记员 李 滢
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执95号之一
申请执行人王小群，女，汉族，1968年11月1日出生，农民。
被执行人左久龙，男，汉族，1984年10月6日出生，农民。
被执行人蔡战平，男，汉族，1970年11月10日出生，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）陕0582民初630号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人王小群于2017年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的30550.00元，经本院对被执行人左久龙、蔡战平的财产进行查询后，以上被执行人在车辆、工商登记部门无登记，蔡战平在银行有工资账户，其工资账户被冻结，因冻结期限较长，申请执行人王小群于2017年8月31日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0582民初630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初939号
原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行,住所地在扬州市四望亭路2号。
法定代表人徐存书，该行行长。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告徐万俊。
被告唐正霞。
原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称中国银行维扬支行）与被告徐万俊、唐正霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行维扬支行的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告徐万俊、唐正霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行维扬支行诉讼请求为：1、被告徐万俊、唐正霞立即归还借款97416.47元及利息、罚息（至2015年6月5日为6290.8元；自2015年6月6日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定计算）；2、被告给付原告支出的律师代理费8000元；3、原告对抵押物（扬州市荷花池新村136幢-606室）享有优先受偿权。
本院经审理，确认下列事实：
2010年11月11日，原告与被告徐万俊、唐正霞签订借款合同一份，约定：2010年11月11日至2020年11月11日期间，原告向被告徐万俊提供18万元的借款用于购买房屋；借款利率采周期浮动方式，浮动周期为一年，利率为法定贷款利率下浮15%；若被告未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（借款利率加收40%）计收利息，直至被告完全清偿本息为止。若被告未能按时、足额偿付利息，原告有权就到期未付利息部分，按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；如被告未能按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，原告有权宣布贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息；与本合同有关的一切费用（包括但不限于被告的违约行为导致原告聘请律师的费用等）均由被告承担。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定两被告以荷花池新村136幢-606室对其上述借款提供抵押担保，双方并办理抵押登记。
2011年1月14日，原告依约向被告徐万俊发放借款18万元，约定月等额本息方式还款。自2014年5月12日起，两被告一直拖欠本金至今，原告遂诉至本院。
另查明，原告聘请律师代理诉讼，支出律师代理费8000元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院经公告送达，于2016年5月13日视为起诉状副本等送达至两被告。
本院认为：本案原、被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，两被告应按照合同约定履行还款义务。现两被告未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权依约宣布贷款全部提前到期并提前收回全部贷款本息。因此，对于原告要求两被告返还借款本金余额97416.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张至2015年6月5日的利息、罚息、复利6290.8元，符合合同约定的计算方式，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2015年6月5日至2016年5月13日诉状副本送达至被告期间，仍应按借款期内约定的结息方式（采一年期浮动周期利率，月等额本息还款，按罚息利率计算复利）计算应付利息、复利。自2016年5月14日起至两被告实际给付之日止，两被告逾期还本，应按罚息利率，即年利率5.831%（当期年利率4.9%下浮15%基础上加收40%），给付借款利息。原告支出的律师代理费8000元，依合同约定，亦应由两被告负担。两被告以其房产提供抵押担保且已依法登记，原告有权主张就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告徐万俊、唐正霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万俊、唐正霞于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金97416.47元，并给付利息（至2015年6月5日为6290.8元；自2015年6月6日至2016年5月13日，按借款期内约定的结息方式计算应付利息、复利；自2016年5月14日起至实际偿还之日止的利息，以年利率5.831%计算,以本金97416.47元确定）；
二、被告徐万俊、唐正霞于本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师费8800元；
三、如被告徐万俊、唐正霞未能履行上述第一、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行有权就扬州市荷花池新村136幢-606室，折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告徐万俊、唐正霞共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2374元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1157）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年六月三十日
法官 助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1450号
申请执行人:罗江平，男，汉族，1962年3月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：朱志先，女，汉族，1969年12月30日出生，住重庆市江津区。
申请执行人罗江平与被执行人朱志先婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10697号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱志先逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗江平向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人朱志先出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人朱志先纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年9月1日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月13日，被执行人朱志先尚欠申请执行人罗江平15000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1450号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年九月十三日
书记员 黎白艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4028号
原告：胡小琴，女，1974年11月12日出生，汉族，住安
徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈香春，女，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李立平，水上组组长。
委托诉讼代理人：赵苇，宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告胡小琴与被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村水上组（以下简称水上组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡小琴、被告水上组负责人李立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小琴向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并就山场征用给予补偿7419元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告是被告村民组的村民，婚前在被告处承包土地。婚后户口迁出，但在落户地未承包土地，现在被告处仍保留承包地。被告集体山场被征用，但在分配补偿款时非法剥夺了原告享有的补偿分配权。原告多次要求分配未果。
水上组辩称，原告将户口迁出村民组，户籍已不在村民组，并非系该集体经济组织成员。土地征用款发放对象应该为集体经济组织成员，原告显然丧失了依法取得补偿的资格。其次2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，决议第一点人口土地各一半，指的是村民组取得的各项补偿款按各户土地承包面积分的50%，按各户人口分的补偿款的50%，决议第二点，人口数按户口本人口作为依据，根据村民意思自治原则，村民组集体经济组织有权依照村民代表大会决议内容处理村民组依法取得的各项收入，及该决议内容并不违反我国现行法律强制性规定。
当事人为证明其主张向本院递交了证据，本院组成双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告的土地承包经营权证，纳税清单证明目的有异议，承包合同书上没有载明家庭人口姓名以及人口数，不能证明原告也取得土地承包经营权。且在1995年土改时又重新分配。本院经审查，集体土地承包合同书及纳税清单中只有胡生乾承包7.43亩，没有原告姓名，故对该证据证明目的不予认定。原告对2014年3月39日被告村民会议记录“三性”有异议，参加会议的代表把外嫁女户口和亲戚户口迁回来后再开会定的这个决议，许多人没有签字。水上组关于粉尘费分配会议有各户代表参加，并按人口，土地各一半分配，并打款至各户家庭账户。故对被告证据真实性予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：1974年11月12日原告出生于狸桥镇金云村（现水上组），原告结婚后将户口迁至现住所地。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款的分配会议形成会议决议，村民组取得的各项补偿款50%按各户土地承包面积分配，另50%按各户人口数分配。并于2014年、2015年、2016年打款至各户家庭账户。
本院认为：原告自出生后取得水上组的成员资格。原告结婚后将户口迁至现住所地，同时丧失水上组成员资格。2014年3月29日水上组村民代表大会就粉尘费等各项补偿款制定分配方案，并打款至各户家庭账户。此时原告已不具有水上组成员资格。补偿费分配方案未将原告列入补偿名单，不违反法律规定。故对原告要求给付补偿费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡小琴的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告胡小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小勇
二〇一六年十二月八日
书记员 陶静娴
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第00089号
公诉机关霍邱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1956年12月16日生，，安徽省霍邱县人，系本案被害人。
委托代理人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人赵以柱，男，1983年11月5日生，农民，小学文化，住霍邱县彭塔乡赵圩村新华组，系赵某之子。
被告人赵本海，男，1951年5月16日生，安徽省霍邱县人。2009年12月4日因涉嫌故意伤害被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月16日经霍邱县人民检察院批准并于次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2010]019号起诉书指控被告人赵本海犯故意伤害罪，于2010年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人王顺谟、赵以柱，被告人赵本海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月27日，霍邱县彭塔乡赵圩村村民赵某之其妻谢成群在彭塔乡隐南村赵本海家过夜（两人有不正当男女关系），次日8时许，赵某与岳父、岳母在赵本海家找到谢成群，赵某指责并打了谢成群两巴掌。赵本海持棍对赵某实施殴打，致赵某受伤。经法医鉴定赵某的伤情为重伤。赵某于同年11月29日到六安市立医院住院治疗，于同年12月14日出院，住院16天，住院期间花医疗费8582.10元。出院时医嘱：半年内禁止重体力劳动，休息4周。2009年12月24日，经六安高诚司法鉴定所鉴定，赵某被打伤致脾破裂，行脾切除术，属八级伤残。
赵某因该起伤害造成的损失为：医疗费8722.10元，误工费1513.6元（34.4元/天×44天），护理费1155.2元（72.2元/天×16天），住院伙食补助费240元（15元/天×16天），营养费240元（15元/天×16天），残疾赔偿金25215元（4202.5元/年×20年×30%），鉴定费900元，交通费55元，合计38040.9元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人谢某、谢某、戚某、袁某、赵某的证言，霍邱县公安局刑事科学技术室公（霍）伤鉴（法）字[2009]922号法医学人体损伤程度鉴定书，霍邱县公安局绘制的现场方位图，被告人、被害人的户籍证明，附带民事诉讼原告人赵某举证的六安市立医院住院病历、六安高诚司法鉴定所[2009]临鉴字第119号司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费、交通费票据等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵本海故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人赵本海赔偿损失，合理、合法部分应予支持；其要求赔偿精神损失，不属附带民事诉讼受案范围，不予支持。鉴于被告人赵本海庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵本海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月4日起至2014年12月3日止）。
二、被告人赵本海赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失38040.9元，于判决生效后三日内一次付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 军
审判员 卞命友
审判员 薛 玲
二〇一〇年三月十五日
书记员 吴文君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民一初字第02734号
原告:高玉铭，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：高翔，男，1988年5月17日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。
共同委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告:翟荣丰,男,1983年11月19日出生，汉族,住安徽省合肥市。
被告：姜红，系翟荣丰妻子，住址同上。
原告高玉铭、高翔与被告翟荣丰、姜红房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月28日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高玉铭、高翔诉称：2015年9月12日，我方与被告签订房屋转租协议一份，约定：被告将合肥市经开区方兴大道与轩辕路交口移动综合办公楼102室、103室整体转租给我方使用，我方支付了213000元等转让费用。2015年11月我方了解到涉案房屋实际所有权人安徽本诚医药科技有限公司（以下简称本诚公司）不同意被告的转租行为，且不愿配合我方办理营业执照等手续，致我方订立合同的目的无法实现。我方要求被告解除协议并退还转让费用无果。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的转租协议；2、被告翟荣丰返还转让费用等213000元及利息3293元；3、被告姜红对上述费用承担连带偿还责任。
本院经审查认为：原告高玉铭、高翔提供的被告翟荣丰、姜红地址不准确，致本案无法送达。原告高玉铭、高翔的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉铭、高翔的起诉。
案件受理费4544元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初196号
原告王玉明，男，1935年3月2日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人张辉，贵州惠正律师事务所律师。
被告李正全，男，汉族，1966年1月14日生，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。
被告叶世秀，女，汉族，1976年11月3日生，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵阳市白云区。
二被告委托代理人向篱，贵州黔鹰律师事务所律师；
二被告委托代理人张松，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社;
住所地，惠水县好花红镇三都村居民坡；
组织机构代码：59839381-3；
法定代表人叶世秀，系该合作社经理；
委托代理人周贵洲，贵州黔鹰律师事务所律师。
第三人惠水县好花红镇三都村村民委员会；
住所地，惠水县好花红镇三都村；
法定代表人龙清义，系该村村主任；
委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师；
委托代理人龙良，男，1956年2月17日生，布依族，农民，住惠水县，
原告王玉明诉被告李正全、叶世秀、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社），第三人惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托代理人张辉，被告叶世秀，李正全、叶世秀的委托代理人向篱、张松，绿色家园合作社的委托代理人周贵洲，第三人三都村的法定代表人龙清义、委托代理人龙良、王道发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称：2012年3月，原告来到自己管理的林地做农活时，发现自家林地上种植的梨树全部被砍伐，取而代之的种上了红豆杉，发现此情况后，原告立即报警并向好花红镇人民政府报告。镇政府经调查后得知，侵权行为系被告所为，原告知晓上述情况后，多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害原告位于惠水县好花红镇三都村九组自留地的管理和使用权，并判令被告立即移除其种植在原告自留地上的红豆杉；2、被告支付原告侵占林地（2011年12月至2015年12月）期间土地占用费800元（500元/亩×1年×0.4亩×4年=800元）；3、被告赔偿原告林木损失360元（18株×20元/株=360元。4、诉讼费由被告承担。
被告李正全、叶世秀、绿色家园合作社辩称：1、三被告承包、管理、种植红豆杉的土地系与第三人三都村承包取得，该《山林承包合同》签订程序及内容合法，故三被告未侵犯原告土地及林地权益；2、原告未提供林权证，被告承包土地时仅与第三人三都村签订合同，故对原告的自留地是否在被告承包范围内的情况不清楚，据此原告主张被告侵犯其自留地管理经营及林木权利，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉请。
第三人三都村述称，第三人与被告签订的《山林承包合同》合法，被告依法取得承包土地的管理经营全，原告没有林权证，第三人将退耕还林的土地发包给第三人，没有林权证的土地不在发包土地之中，故被告的行为并未侵犯原告土地及林地权益。
本院经审理查明：原告王玉明持三都村部分村民出具的“自留地证明”，以被告李正全、叶世秀在惠水县好花红镇三都村居民坡种植红豆杉毁坏原告林木及自留地经营管理权为由，于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：2012年7月12日被告李正全、叶世秀成立惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社对位于惠水县三都村的红豆杉进行种植管理，叶世秀为该合作社法定代表人。
再查明：在诉讼过程中，被告李正全、叶世秀向本院提出申请，要求追加绿色家园合作社作为本案被告并要求追加三都村作为第三人参加诉讼。本院为查清案情，依被告李正全、叶世秀的申请分别通知绿色家园合作社及三都村参加诉讼。
本案有原、被告及第三人的陈述、《退耕还林地出让合同》、《山林承包合同》、《会议纪要》、收据、图片、光碟、申请书、证人证言、证明、经营许可证、宣某、调查笔录等证据在卷足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王玉明称被告侵犯其自留地的管理经营权及林木权益，庭审中，被告及第三人对此不予认可。原告未能提供有效证据证实其为该宗土地的权利人，导致对该宗土地的权属无法查明，故原告主张被告侵犯其土地及林木权益的理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条、第九十四条第二款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周彰良
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 张正权
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尹 康
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执541号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：王远平，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：罗丽招，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人王远平、罗丽招行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)闽0824行审第26号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费72970元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执541号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月三日
书记员 夏丽英
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04219号之一
申请执行人张峦超，男，1950年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨大江，男，1975年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人ＸＸＸ，女，1975年3月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人张峦超与被执行人杨大江、ＸＸＸ公证债权文书执行一案，连云港公证处作出的（2015）连港证执字第190号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书及合同约定，被执行人应当给付申请执行人借款本金25万元及利息、违约金、公证费、律师费。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未能履行判决确定义务，本院依法查封了被执行人杨大江、ＸＸＸ位于连云港市新浦区常乐新村D组团商住楼3单元302室房产（丘号02081036-18）。目前已启动评估、拍卖程序。除此之外，本院未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人房产，且启动了评估、拍卖程序。除此之外，经本院调查未能发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00939号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年五月二十二日
书记员 韩 杨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初1881号
原告李兰振（又名李红伟），男，汉族，1979年12月19日生，住郸城县。
被告王建房，男，汉族，1976年10月22日生，住郸城县。
原告李兰振（又名李红伟）与被告王建房民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兰振到庭参加了诉讼。被告王建房经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰振向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款85000元及相应利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年12月14日被告因工地用钱。向原告借款人民币85000元，并给出具欠条一份，内容为：“今欠李红伟现金捌万伍仟正（85000元正）（4个后还）王建房2016.12.14号”，该款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。
王建房未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日被告王建房因工地用钱向原告李兰振（又名李红伟）借款人民币85000元，约定四个月后还清，被告王建房给原告李兰振（又名李红伟）出具了欠条。该款到期后，经原告李兰振多次催要，至今未还。另查明，李兰振与李红伟系同一人。
本院认为，被告王建房拖欠原告李兰振（又名李红伟）借款85000元的事实清楚，证据充分，被告王建房应当偿还。原告李兰振请求的利息因原、被告没有约定，应当从起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建房于本判决生效后十日内偿还原告李兰振（又名李红伟）借款85000元及利息(利率按6％计算。从2017年5月4日起算至本院指定的自动履行期届满止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元,由被告王建房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔新愿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执624号
申请执行人王威，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人徐善霞，该公司总经理。
申请执行人王威与被执行人安徽新知科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特50号民事裁定书确定的执行标的为2025.00元。
本院在执行过程中，申请执行人王威申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特50号民事裁定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特50号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3177号
原告魏某某
被告拓某某
原告魏某某与被告拓某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告拓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2015年1月31日被告拓某某向原告魏某某借款人民币5万元，约定月利率15‰。后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告拓某某偿还原告借款本金人民币5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份状况。
2、借据一支，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告拓某某辩称，借款一事属实，但被告本人并未拿到一分钱，是给别人倒账后重新打下的借据，现在没钱还款，如果原告同意三年内只还本金，被告愿意调解还款，如果还要计息，则等被告有钱了再还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告拓某某对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告拓某某无异议，且能证明原告的身份及被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2015年1月31日，被告拓某某向原告魏某某借款人民币5万元，约定月利率15‰。后经原告多次催要被告至今分文未付，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告拓某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款本金人民币5万元及其利息（月利率以15‰计算，从2015年1月31日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告拓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一六年九月十六日
书 记 员 曹玲玲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1033号
原告夏燕，女，1978年3月30日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男��1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告夏燕与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏燕诉称，2009年2月20日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D21号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为18.2㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为18.36���，比约定面积增加了0.16㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金5367元，房产实际面积比合同多0.16㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金566元，两项共计5933元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以5933元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告夏燕与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月20日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D21号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为18.2㎡，单价为7372.8元，商铺总价为人民币134185元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2010年12月30日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D21号产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为18.36㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告夏燕与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7372.8×18.2×8%=10734.8（元），月租金为894.5元，被告有源公司未付六个月租金应计算为894.5元×6个月=5367元；涉案商铺房产证面积为18.36㎡，比合同约定面积18.2㎡多出面积0.16㎡，该面积对应租金为0.16×7372.8×8%×6=566（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为894.5元×6个月=5367元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏燕支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金5367元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏燕支付差额面积0.16㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金566元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏燕支付以5367元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50���（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4157号之一
原告：王志峰，男，1968年1月22日出生，汉族，住普兰店市。
被告：李新杰，男，1969年3月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告王志峰与被告李新杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
���2011）甬象商初字第1830号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：徐驰，该支行行长。
委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：蔡瑞芳，男，1967年3月29日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：俞秀萍，女，1967年10月8日出生，汉族，职工，住象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中行象山支行）为与被告蔡瑞芳、俞秀萍金融借款合同纠纷一案，于2011年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告中行象山支行的委托代理人张西平，被告蔡瑞芳、俞秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行象山支行起诉称：两被告系夫妻关��。2009年10月21日，被告因需要资金向原告借款43万元，被告蔡瑞芳为此与原告签订借款合同一份，约定：贷款金额43万元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月，自2009年10月21日起至2014年10月21日止，月利率为5.28%，按等额本息还款法，被告每月应归还本息之和为8380.45元，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮100%计收罚息，如果被告连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告因向被告行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由被告承担。双方还约定了其他权利义务。同时，两被告和原告签订抵押合同一份，约定：两被告自愿将其所有的位于象山县西周镇滨港小区58幢××号的房产(象房权证西周镇字第××号)为借款合同项下债务作抵押担保，抵押权经登记已依法设立，他项权证号为象房他证西周镇字第2009111**号，登记债权数额为43万元。借款后，被告仅还本付息至2011年7月10日，至今已逾期四期，尚欠原告借款本金301715.79元、利息5678.06元、罚息544.25元。原告经与被告多次协商未果。原告认为，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息。请求判令：1、被告蔡瑞芳归还原告借款本金301715.79元，并支付利息及罚息6222.31元（暂计至2011年10月10日，以后利息、罚息按《借款合同》约定算至实际给付之日止）；2、原告对两被告设定的抵押物即坐落于象山县西周镇滨港小区58幢××号房产（象房权证西周镇字第××号）享有优先受偿权；3、两被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师费用16397元；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告中行象山支行在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1、借款合同、抵押合同各一份，证明被告蔡瑞芳因装修需要向原告借款43万元，两被告以所有的坐落于象山县西周镇滨港小区58幢××号房产作抵押担保，以及双方约定了相关权利、义务的事实；
2、他项权证、房产权证以及土地使用权证各一份，证明抵押权经登记已依法设立的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告发放贷款43万元的事实；
4、逾期未还款查询清单一份，证明借款自2011年7月10日开始已逾期四期，截止2011年10月10日，被告尚欠原告借款本金301715.79元、利息、罚息6222.31元的事实；
5、浙江省律师服务收费标准、律师代理费发票复印件各一份,证明原告为实现本债权支出律师费16397元的事实。
被告蔡瑞芳、俞秀萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所举证据无异议，但原告没有必要请律师到法院来起诉，因为本来就打算卖掉房子还钱的，原告要求被告支付律师费、诉讼费是在增加被告的债务，所以律师费及诉讼费不应由被告承担。
被告蔡瑞芳、俞秀萍未提供抗辩证据。
经审理，两被告对原告举证无异议，但认为其不应承担律师费和诉讼费。本院认为，原告举证5律师费并未超过浙江省律师服务收费标准，其合法性应予认定，至于两被告是否应承担律师费和诉讼费，本院将在下文进行评述。据上，本院对原告举证的证明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。两被告提供房产作抵押担保并办理登记手续，原告抵押权已依法设立。原告发放43万元贷款后，被告蔡瑞芳自2011年7月10日起未按约归还贷款本息，已逾期四期，显已违反借款合同第十三条第8项约定，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，收回贷款本息，并就抵押房产按登记记载内容为准行使抵押权。至于两被告是否应承担律师费和诉讼费的问题，本院认为，借款合同第十六条第(一)款明确约定“贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担”，抵押合同第十二条第二款约定“债权人因向抵押人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，由抵押人承担”，被告未按合同约定按时归还本息，原告为实现债权而支出的合理费用包括律师费和诉讼费，按约定应由被告承担。鉴此，原告诉请，于约相符，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百���十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑞芳于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金301715.79元，并支付利息、罚息（计算至2011年10月10日为6222.31元，以后按借款合同约定计算至判决确定给付之日止)；
二、被告蔡瑞芳、俞秀萍于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司象山支行因本案诉讼支出的律师费16397元；
三、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告蔡瑞芳、俞秀萍设定的抵押物（被告蔡瑞芳名下位于象山县西周镇滨港小区58幢××号的房产，他项权证号象房他证西周镇字第2009111**号）按登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6165元，减半收取3082.50元，由被告蔡瑞芳、俞秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁 羽
二〇一二年二月二十九日
代书记员 张丹珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1936号
委托单位：江苏省邳州市人民法院。
被执行人何立永，男，汉族，1970年4月20日生，住江苏省邳州市高新区。
被执行人邳州万隆建筑机械设备租赁有限公司，住所地邳州市炮车街道高新区三元路007号。
被执行人徐州万隆房地产开发集团有限公司，住所地邳州市炮车街道高新区三元路007号。
被执行人邳州万隆物资贸易有限公司，住所地邳州市炮车街道高新区三元路007号。
本院执行的江苏省邳州市人民法院委托执行曹国荣与何立永、邳州万隆建筑机械设备租赁有限公司、徐州万隆房地产开发集团有限公司、邳州万隆物资贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382执311号委托书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十日
书 记 员 耿佳玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终625号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
被上诉人（原审原告）上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区学子路199号。
法定代表人顾高山，该公司总经理。
原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。
诉讼代表人李学琪。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、被上诉人上海浦盈混凝土有限公司（以下简称浦盈公司）、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司（以下简称弘盛苏州分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月17日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
浦盈公司诉称，2013年10月18日，为承建位于昆山花桥商务城的“中宇新天地项目”，弘盛苏州分公司与浦盈公司签订了混凝土购销合同，约定浦盈公司向弘盛苏州分公司提供商品混凝土。经双方确认，至2015年4月，浦盈公司共提供商品混凝土合计金额15512556.14元，弘盛苏州分公司仅支付400万元，尚欠货款11512556.14元至今未付，故请求法院判令弘盛苏州分公司和弘盛公司支付货款11512556.14元，并承担本案诉讼费用。
弘盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为昆山市××桥镇，故应由昆山市人民法院管辖。
原审法院经审查查明，弘盛苏州分公司系弘盛公司的分公司。浦盈公司与弘盛苏州分公司签订了混凝土购销合同，约定由浦盈公司向弘盛苏州分公司供应商品混凝土，并约定交货地点为昆山市花桥商务城工地现场。合同签订地点在弘盛苏州分公司住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场。合同明确了解决争议的方式，在合同履行中如发生争议，应友好协商，协商不成的，可向合同签订地的人民法院起诉。浦盈公司依约供应商品混凝土合计金额15512556.14元，弘盛苏州分公司仅支付400万元，尚欠余款至今未付。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该院既是被告住所地的人民法院，又是双方在合同中选择的合同签订地的人民法院，故对本案享有管辖权。弘盛公司以合同所涉及的建设工程施工地为由，认为本案合同履行地为昆山市××桥镇的意见，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，不能视为约定的履行地点，故弘盛公司异议不成立，昆山市人民法院对本案不享有管辖权。裁定驳回弘盛公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由弘盛公司负担。
弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现本案合同履行地为昆山市××桥镇，因此应将案件移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。浦盈公司与弘盛苏州分公司签订的混凝土购销合同中，明确约定合同签订地点为苏州市相城区，发生争议由合同签订地法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。弘盛公司要求移送昆山市人民法院的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴丹娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3677号
原告：合肥金钢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场B区112室。
法定代表人：潘少军，总经理。
委托诉讼代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储修华，安徽昊华律师事务实习所律师。
被告：合肥东平金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场。
法定代表人：梁高平，总经理。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
原告合肥金钢商贸有限公司（以下简称金钢公司）与被告合肥东平金属材料有限公司（以下简称东平公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金钢公司委托诉讼代理人李成华、储修华，被告东平公司法定代表人梁高平及委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金钢公司向本院提出诉讼请求：1.东平公司支付原告代偿款本金500万元人民币,偿还利息253167元；2.东平公司自2014年6月25日起以5253167元为基数按年利率6%支付原告代偿款利息直至款清息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，借款人东平公司与徽商银行合肥北城支行签订了编号为“流借字”第064号《流动资金借款合同》，借款本金500万元，期限为一年，由安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）提供连带责任保证。原告应东平公司的要求向创新公司提供连带责任保证反担保，并签订了编号为2013年保（企）字第10051号《反担保保证合同》。2014年6月16日东平公司出现违约情形，徽商银行合肥北城支行宣布贷款到期并要求清偿全部贷款本息。创新公司于2014年6月17日向原告发出《要求履行反担保责任的函》，截至2014年6月25日，金钢公司陆续向徽商银行合肥北城支行代偿了东平公司欠款本息。后原告多次向东平公司催要未果，诉至法院。
东平公司辩称：认可金钢公司代偿500万元，但利息253167元不应由我方承担，另我方已经以房抵债，用房产抵偿全部代偿的500万元债务，请求法院驳回诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照、组织机构代码证、流动资金借款合同、委托担保协议、反担保保证合同、催收函、请求保证人先行代偿债务函、请求代偿函、担保代偿通知、要求履行反担保责任函、付款凭证及贷款结清说明。被告提交证据：抵偿及抵债协议、分房纪要、物业服务合同及房屋出租照片、收条两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的付款人为郑申玲的付款凭证，被告提出异议，本院结合郑申玲出具的代付款证明及东平公司欠款的事实对该证据予以确认。对原告诉称代偿5253167元的事实予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。金钢公司依约为东平公司代偿借款本息5253167元，东平公司应当依约支付相应代偿款项，金钢公司诉请按照6%年利率自代偿之日起计收利息，本院认为金钢公司代偿后产生的利息损失应由东平公司承担，且诉请利息利率未超过相应标准，予以支持。东平公司辩称双方已达成抵债协议，并已经以房屋和其他物品进行抵债，经查双方约定用于抵债的房屋未能办理相应的物权变更登记，而提供的电缆物品的收条没有其他证据证明与本案的关联性，本院认为抵债协议尚无证据证明已实际履行，金钢公司追偿权未消灭，金钢公司仍有权要求东平公司清偿代偿款本息并支付相应利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告合肥东平金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金钢商贸有限公司代偿款5253167元及利息损失（以未支付代偿款为基数按照年利率6%自2016年6月25日计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，由被告合肥东平金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1013号之二
申请执行人蔡松芳，女，汉族。
被执行人廖平，男，汉族。
被执行人许丽花，女，汉族。
本院在执行申请执行人蔡松芳与被执行人廖平、许丽花借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区（2016）湘1102民初1844号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异56号
案外人廖琼飞。
委托代理人吴延标，海南刚峰律师事务所律师。
申请执行人曹和平。
申请执行人车ＸＸ。
申请执行人余霞。
申请执行人陈涛。
以上申请执行人共同委托代理人王新，海南英乐律师事务所律师。
被执行人海南广来房地产开发有限公司。
法定代表人符亚明，董事长。
本院在执行申请执行人曹和平、车ＸＸ、余霞、陈涛与被执行人海南广来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案[执行案号：（2016）琼0106执恢144至147号]中，案外人廖琼飞。
案外人廖琼飞称：其合法取得被本院查封的位于海南省海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地（国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXXX号）上建设的两处房产（房产证号：海房字第HK074XXXXX、HK074XXX**号），其房屋亦占有相应份额的土地，故请求中止执行涉案铺面及铺面相应范围内土地的执行。
本院查明，曹和平、车ＸＸ、余霞、陈涛与海南广来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案，本院于2014年9月14日作出（2014）龙民一初字第1799号和（2014）龙民一初字第1800号民事调解书，调解内容：海南广来房地产开发有限公司在签订本调解协议之日起十五日内向余霞返还购房款697000元、向陈涛返还购房款200000元，余霞、陈涛放弃主张利息权利，诉讼费、保全费分别为9392元和3650，均由海南广来房地产开发有限公司承担；本院于2014年12月6日作出（2014）龙民一初字第1610号和（2014）龙民一初字第1611号民事判决书，判决：一、海南广来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向车ＸＸ返还购房款322772并赔偿损失322772，合计支付645544元；向曹和平返还购房款298058并赔偿损失298058，合计支付596116元；二、驳回曹和平、车ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费由车ＸＸ负担11017元、曹和平负担10388元，海南广来房地产开发有限公司分别负担7799元及7355元。曹和平、车ＸＸ在诉讼前，向海口市美兰区人民法院申请诉前财产保全，该院于2014年5月30日作出（2014）美民保字第22号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地（国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXX号）中价值人民币2995504.75元的土地使用权；查封申请人车ＸＸ名下位于北京市朝阳区西坝河西里X号楼房产所有权（房产证号：京房权证朝私字第XX**号）。余霞、陈涛在诉讼中，向本院申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）龙民一初字第1799号和（2014）龙民一初字第1800号民事裁定书，裁定：轮候查封被告海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地（国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXXX号）。上述调解书和判决发生法律效力后，因海南广来房地产开发有限公司未履行调解书和判决书所确定的义务，曹和平、车ＸＸ、余霞、陈涛于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案，案号为（2015）龙执字第1860至1863号。本院于2015年12月23日作出（2015）龙执字第1860至1863号执行裁定书，裁定：终结对本院（2014）龙民一初字第1610号和（2014）龙民一初字第1611号民事判决书和（2014）龙民一初字第1799号和（2014）龙民一初字第1800号民事调解书的本次执行程序。曹和平、车ＸＸ、余霞、陈涛于2016年2月24日再次向本院申请强制执行，本院同日立案，案号为（2016）琼0106执恢144至147号。本院于2016年4月20日张贴（2016）琼0106执恢144至147号公告，公告内容：拟对本院已查封被执行人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地的（国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXXXX号）土地使用权及地上建筑物进行处置；本院于2016年5月24日作出（2016）琼0106执恢144至145号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人海南广来房地产开发有限公司名下位于海南省海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地（国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第00XXXX号）中价值人民币2995504.75元的土地使用权；二、续封期限为三年。并于2016年5月24日向海口市国土资源局发出（2016）琼0106执恢144至145号协助执行通知书。2016年5月9日，廖琼飞以执行标的部分为其所有为由，书面向本院提出执行异议。
另查明，廖琼飞从海南广来房地产开发有限公司处购得海口市南海大道西路XX号X幢16、17号两间铺面，海口市房产管理局于2007年6月19日颁发房屋所有权证书（房产证号海房字第HK074XXXXX、HK074XXX**），每个证书均载明：房屋所有权人廖琼飞，房屋坐落海口市南海大道西路XX号，建筑面积89.51平方米。
以上事实有（2014）龙民一初字第1799号和（2014）龙民一初字第1800号民事调解书、（2014）龙民一初字第1610号和（2014）龙民一初字第1611号民事判决书、（2014）美民保字第22号民事裁定书、（2014）龙民一初字第1799号和（2014）龙民一初字第1800号民事裁定书、（2016）琼0106执恢144至147号公告、房屋所有权证书、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人廖琼飞取得海口市南海大道西路XX号X幢16、17号两间铺面的房屋所有权（房产证号海房字第HK074XXXXX、HK074XXX**），按照房地一体原则，案外人在取得两间铺面房屋所有权的同时，其房屋相对应的土地使用权应一并取得。涉案土地面积为5253.02平方米，案外人房屋所占有的土地为其中一部分，故案外人廖琼飞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对廖琼飞名下位于海口市南海大道西路XX号X幢16、17号两间铺面的房屋所有权（房产证号海房字第HK074XXXXX、HK074XXX**）及相应土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆忠
审判员 张琳琳
审判员 陈少燕
二〇一六年六月六日
书记员 林一苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初161号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人郝志涛，男，1979年9月17日出生于河南省南乐县，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市宝山路天山绿洲小区。2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人郝志涛犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游舰出庭支持公诉，被告人郝志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日23时许，被告人郝志涛酒后驾驶新****JL号白色长安牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市青峰路四号涵洞路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人郝志涛血液中酒精含量为89/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郝志涛在开庭审理过程中无异议，并有证人符卫君等人的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、现场照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人郝志涛在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝志涛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为89mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人郝志涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人郝志涛血液酒精含量在90mg/100ml以下，且无其它从重处罚情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郝志涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年三月十日
书记员 马嘉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4478号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系特别授权。
被告：周泽平，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周泽琼，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告周泽平、周泽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉小红到庭参加诉讼，被告周泽平、周泽琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周泽平偿还原告贷款本金150000元及截止2016年11月11日止的利息、复利、罚息13666元，直至借款本息清偿之日止；2、判令被告周泽琼提供的抵押物坐落于忠县某处房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实及理由：2013年12月11日被告周泽平向原告申请贷款200000元。原告与被告周泽平、周泽琼于2013年12月27日签订了个人借款合同，合同约定年利率8.9175%，按月结息，2016年1月7日合同到期，2015年1月31日归还贷款本金50000元，剩余贷款本金及利息在借款到期前还清。原告于2014年1月29日向被告周泽平发放贷款200000元。被告周泽琼以坐落在忠县某处房屋作抵押。贷款发放后,被告周泽平分别于2015年1月31日、2015年2月17日偿还借款本金1241.47元、48758.53元，利息结至2015年12月20日止。贷款到期后，被告周泽平分别于2016年1月7日、2016年1月19日、2016年3月21日偿还借款利息146.09元、98元、0.01元。截止2016年11月11日止，被告周泽平累计结欠借款本金150000元，利息、复利、罚息13666元，原告多次向二被告追偿无果，遂诉至本院。
被告周泽平、周泽琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法组织质证，对当事人提交的证据本院进行审查认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，被告周泽平因住房装修和购置家具向原告申请贷款200000元，并承诺用刘汉全、周泽琼的私有住房一套做抵押担保。同日，被告周泽平及其配偶刘淑华向原告提供了《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》。2013年12月27日，原告（合同甲方）与借款人周泽平（合同乙方）、担保人周泽琼（合同丙方）签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元；贷款期限为24个月，从2014年1月8日起至2016年1月7日止；贷款方式为担保贷款，抵押人周泽琼提供全程担保；还款方式为按月结息、分期还款，即每月20日为结息日，本金分别于2015年1月31日归还金5000元，2016年1月7日归还150000元；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告与被告周泽琼签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告周泽琼用其所有的位于忠县忠县某处的房屋设定抵押权作为周泽平向原告履行债务的担保，担保期限为2014年1月8日至2016年1月7日，合同还就其他事项进行了约定。随后，双方到相关机构办理了抵押登记。2014年1月29日，原告依约将贷款200000元发放至被告周泽平的账户中，贷款年利率为8.9175%，被告周泽平、周泽琼在借款借据上签字确认。被告周泽平在2015年1月31日、2015年2月17日偿还借款本金1241.47元、48758.53元，利息结至2015年12月20日止，并于2016年1月7日、2016年1月19日、2016年3月21日分别偿还利息146.09元、98元、0.01元，截止2016年11月11日止，被告尚欠借款本金150000元，利息、罚息、复利共计13666元。
本院认为，原告与被告周泽平签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告周泽平作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告周泽平未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。
原告与被告周泽琼签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。因被告周泽琼自愿以其所有的位于忠县忠县某处号房屋为被告周泽平在原告处的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，被告周泽平在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故对原告要求被告周泽琼提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周泽平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行贷款本金150000元及截止2016年11月11日之前的利息、罚息、复利共计13666元；
二、被告周泽平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2016年11月12日起至实际还款之日止，以本金150000元为基数按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告周泽琼所有的位于忠县忠县某处号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元（已减半收取），由被告周泽平、周泽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 王俊力
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终1088号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地代县上馆镇西南街。
负责人刘凤西，该公司经理。
委托代理人白玙新，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。
被上诉人(原审原告)李润珍，女，汉族，1974年1月30日出生，代县峪口乡金盘村人，住代县。
委托代理人尹三仓，又名殷建新，男，汉族，1964年5月15日生，代县阳鑫矿业有限公司顺峰铁矿车队副队长，住代县，系李润珍之夫。
原审被告马福才，男，汉族，1957年2月4日生，代县上馆镇东北街人，住代县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司因与被上诉人李润珍，原审被告马福才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2015)代民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人白玙新，被上诉人李润珍及委托代理人尹三仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代县人民法院查明，2015年5月24日12时30分许，田建云驾驶实际所有人为马福才的晋Ｈ×××××轻型普通货车沿代县雁靖大街由东向西行驶至事故地点时与李润珍由北向南驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成李润珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经代县公安交警大队认定，田建云负主要责任，李润珍负次要责任。李润珍虽为农业户口,近年来一直在代县县城西关居住。
另查明，马福才所有的晋Ｈ×××××轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月11日到2015年12月10日，本次事故发生在保险期间。
代县人民法院认为，田建云驾驶马福才所有的晋Ｈ×××××轻型普通货车与李润珍的电动摩托车相撞造成李润珍受伤的道路交通事故事实清楚，代县交警队下发责任认定书，认定田建云负主要责任，李润珍负次要责任。该院对该责任认定予以采信。
李润珍因交通事故的各项具体损失确定为：（1）医疗费：李润珍在代县人民医院住院时间为2015年5月24日--
2015年6月1日，李润珍住院时间共计8天。代县医院收据大票1支6321.69元，小票1支6元,鉴定检查费用票据3支714元，太原复查门诊费用票据4支2085.6元,李润珍主张医疗费6321.69元+6元+714元+2085.6元=9127.29元,××测定费用是做肌电图需要的检查,太原复查是因本次事故医嘱出院后需要,该院均予以支持；（2）伙食补助费：李润珍主张8天×50元/天=400元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,该院予以支持；（3）护理费：根据鉴定意见书意见李润珍需护理30
--150日,该院支持90天×93.8元/天=8442元；（4）误工费：根据鉴定意见书意见李润珍需误工180--
365日,该院支持273天×93.8元/天=25607.4元；（5）营养费：李润珍主张60天×30元/天=1800元,因无相关医嘱注明需加强营养,不予支持;(6)残疾赔偿金:根据最高院关于道路交通事故中城镇标准如何计算的复函中明确规定经常居住地及经济收入主要来源均在城镇才能按城镇标准计算，李润珍虽为农业人口,但其经常居住地为代县县城西关,且其在县城打工，主要经济来源为县城，有房屋租赁合同、取暖费电费票据等证据证实，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，李润珍的伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残，李润珍主张伤残赔偿金按山西省2014年城镇居民人均可支配收入计算为24069元/年×20年×10%=48138元,该院予以支持；（7）精神损失费：李润珍主张5000元,因李润珍构成十级伤残，该院予以支持；（8）交通费：李润珍主张交通费1200元，该院酌情支持800元；（9）住宿费:李润珍主张242元,因在太原做复查产生,该院予以支持;(10)电动车修理费：李润珍主张2000元,有修理费票据，该院予以支持;(11)衣服钱:李润珍主张144元,不是事故造成的损失,不予支持;(12)鉴定费，李润珍主张2500元，有正规票���，该院予以支持。以上合计102256.69元。
李润珍的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在交强险限额分项下在医疗费用赔偿限额内赔付李润珍医疗费9127.29元、住院伙食补助费400元，财产损失赔偿限额内支付李润珍电动车损失2000元,在死亡伤残限额内赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费88229.4元。马福才辩称为李润珍垫付医药费4000元,李润珍认可垫付了2000元,马福才未提交其他证据,该院认可垫付了2000元。鉴定费2500元由马福才支付,与给李润珍垫付2000元抵扣后由马福才支付李润珍500元。
代县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八���，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第三十五条之规定，判决：（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内支付原告李润珍99756.69元；（二）、被告马福才在本判决生效后十日内支付原告李润珍500元。（三）、驳回原告李润珍其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告马福才负担2005元,原告李润珍负担738元。
中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决对被上诉人李润珍的残疾赔偿金认定不合理。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字25号）》……受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待……。本案中被上诉人李润珍经过庭审举证后，其实际情况明显不符合上述规定，一审法院按照城镇标准进行认定，致使上诉人不合理承担残疾赔偿金30520元。请求：1、改判山西省代县人民法院(2015)代民初字第316号民事判决中上诉人不合理承担的30520元或发还重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人李润珍提供的房地产买卖契约、房产证书、水电费缴纳凭证以及被上诉人之夫与案外人签订的房屋租赁合同、案外人占用被上诉人宅院进行经营等证据及事实，足以证实被上诉人经常居住地以及主要经济来源地均为代县县城西关，被上诉人李润珍虽为农业人口，根据法律规定在计算赔偿数额时应当按城镇居民标准对待，上诉人上诉请求证据不足，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确。但一审人民法院准许李润珍撤回对原审被告ＸＸ兵的起诉，ＸＸ兵不应再列为案件当事人，二审依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费563元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 徐 飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2029号
原告杨一×。
原告王××。
被告杨二×。
委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
被告杨三×。
原告杨一×、王××与被告杨二×、杨三×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨一×、原告王××、被告杨二×的委托代理人郭毅、被告杨三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×、王××诉称，二原告系夫妻关系，二被告系二原告子女，二原告均已退休，原告杨一×现退休金2600余元，原告王××现退休金2400余元。原告杨一×于2009年患上心肌梗死、糖尿病，心脏做了搭桥手术，搭了四根桥，2010年又做了心脏支架手术，安放了三个支架，支付了大量医疗费，2014年、2015年原告杨一×都因心脏病住过院，现原告杨一×每月需要药物支撑，每月医保自费医疗费600元左右，外购药费用300元左右。因原告王××也身患冠心病和肾炎，无法全天伺候杨一×并打理日常生活，故每月请小时工取药和做卫生共支出500元左右。二原告除退休金外没有其他生活来源，不足以支付上述费用，不得不向亲属朋友借钱。因二被告均在外地工作生活，不能在二原告身边尽到赡养照料义务。二原告多次要二被告索要赡养费，但是常常联系不到或者拒绝支付。现二原告诉至法院，要求依法判令二被告共同向二原告支付医药费40000元；判令二被告共同向二原告支付自2014年4月至2016年3月赡养费共计60000元；判令被告杨二×自2016年4月开始每月向二原告支付赡养费2500元，第二被告杨三×自2016年4月开始每月向二原告支付赡养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告杨二×辩称，根据婚姻法的相关规定，对于丧失劳动能力或者生活有困难的老人，子女有赡养的义务。二原告完全不符合上述条件，原告杨一×的单位对其医疗费自费部分可以进行二次报销，二原告每月的工资加津贴将近6000元，完全能够应付天津市内的基本生活。被告杨二×在2009年杨一×做手术时主动给过25000元，2010年又主动给了二原告10000元，二原告也有能力支付医药费。之后二原告也没有找被告杨二×要过医疗费，目前已经超过诉讼时效了，故被告杨二×不同意支付40000元医药费。二原告主张2014年4月至2016年3月的赡养费2500元的构成既不合理又不合法，二原告现有的收入足够应付目前的生活。原告杨一×并没有打电话向被告杨二×要过赡养费。二原告对二被告是双重标准，二原告起诉二被告中的杨三×是为了诉讼程序的完整，二原告向被告杨二×要钱的目的是为了贴钱给被告杨三×，不是他们自己不够用。希望二原告能够换位思考，站在子女的角度，也要多体谅子女在生活中的困难和艰辛，少提一些不正当的无理要求。从被告杨二×的举证情况及多位证人证言来看，完全能够证实被告杨二×对父母平时是十分关心和孝顺的。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
被告杨三×辩称，我同意二原告的诉讼请求，但是个人的经济条件不是很好，因为是家庭内部矛盾，被告杨三×认为没有必要到法庭起诉，希望能够庭外和解，针对40000元医疗费和赡养费60000元，共计100000元，同意给付40000元，40000元需要分两期给付，对于赡养费同意每月给付500元。
经审理查明，二原告各自原配均在唐山大地震中阵亡，双方于1979年再婚，被告杨二×系原告杨一×与前妻所育，被告杨三×系原告王××与前夫所育。二原告再婚起被告杨三×即与二原告共同生活，被告杨二×起初在唐山随原告杨一×父母生活，直至1988年搬至天津与二原告共同生活，四年后至上海学习工作生活至今。目前，二原告独自在天津生活，二被告均在外地工作生活。二原告生活可以自理，但患有老年病，原告杨一×曾因心脏疾病于2009年、2010年连续住院治疗。2016年4月，二原告每月养老金收入及津补贴共计5998.77元，原告杨一×单位对医疗费的自费部分有二次报销的政策。二原告与被告杨二×在2015年2月因家庭琐事发生口角遂产生矛盾，之前感情尚好，二原告与被告杨三×并无矛盾。现二原告以诉称理由诉至本院要求判如所请，二被告以辩称理由予以抗辩。
上述事实，有当事人陈述、相关书面证据及证人证言为凭，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族延续千年的孝道传承，又是《中华人民共和国婚姻法》规定的法定义务。二原告年近七旬，二被告均长期不在天津工作生活，在二原告需要成年子女扶助时，远隔千里，鞭长莫及，故二原告所称需要聘请小时工进行生活辅助，并无不当。二原告虽有一定的生活来源，但二原告年事已高，身患疾病，二被告无论生活状况如何，都应履行对二原告的赡养扶助义务。关于二原告主张的2009年至2010年医疗费40000元及2014年4月至2016年3月赡养费60000元问题，被告杨二×主张二原告医疗费的诉讼请求已经超过诉讼时效，二原告自认被告杨二×在2009年及2010年共给付25000元，在2010年之后没有向二被告索要过的医疗费，故被告杨二×该项主张本院予以支持。本院综合考虑二原告与二被告各自收入状况等因素，酌定二被告自2014年4月至2016年3月每月各自给付500元为宜。被告杨三×自愿给付二原告医疗费及2014年4月至2016年3月的赡养费40000元，并无不当，本院予以准许。关于二原告要求被告杨二×自2016年4月起每月向二原告支付赡养费2500元的主张，综合考虑二原告与二被告各自收入状况等因素，酌定被告杨二×每月给付二原告赡养费500元为宜。关于二原告要求被告杨三×自2016年4月起每月向二原告支付赡养费500元的主张，被告杨三×同意给付，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告杨三×给付二原告医疗费及2014年4月至2016年3月的赡养费共计40000元；
二、本判决生效后三十日内，被告杨二×给付二原告2014年4月至2016年3月的赡养费共计12000元；
三、被告杨二×自2016年4月起每月给付二原告赡养费500元；
四、被告杨三×自2016年4月起每月给付二原告赡养费500元；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二原告负担552元，被告杨二×负担138元，被告杨三×负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1879号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：ＸＸ顺，该公司经理。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金侠。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人王金侠人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2015年12月6日，赵峰在平安人寿保险公司投保了智悦人生(840)终身寿险（万能型）（主险）及附加无忧意外伤害保险13（552）和鑫祥（938）两全保险（分红型）（主险），被保险人是赵峰，身故保险金受益人是王金侠；智悦人生(840)终身寿险基本保险金额为200000元、附加无忧意外伤害保险基本保险金额为200000元、鑫祥（938）两全保险基本保险金额为30000元，其中智悦人生终身寿险保险条款身故保险金约定，被保险人身故，按身故当时的保险金额给付身故保险金；附加无忧意外伤害保险条款身故保险金约定，被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付意外身故保险金；鑫祥两全保险条款身故保险金约定，若被保险人于18周岁的保单周年以后身故，按3倍基本保险金额给付身故保险金；同日平安人寿保险公司向赵峰签发了保险单两份，保险单号分别为P250000016681908、P250000016682031。2016年3月28日23时左右，赵峰驾驶皖S39971号自卸货车（载带王金侠），沿S202线由北向南行驶至阜阳市颍州区三塔镇高速公路路口北侧路段，与前方停在左转车道内等候交通信号灯放行的张小相驾驶的苏NU1760号货车尾部相撞，造成赵峰当场死亡的交通事故。后王金侠向平安人寿保险公司理赔保险金，平安人寿保险公司仅在智悦人生终身寿险保险内赔付身故保险金70298元，附加无忧意外伤害保险内赔付身故保险金54545元，鑫祥两全保险内赔付身故保险金85759元及红利53.49元，合计赔付身故保险金210602及红利53.49元。平安人寿保险公司未足额赔付身故保险金490000元，尚余身故保险金279398元没有赔付。
原审法院认为：赵峰与平安人寿保险公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。赵峰作为被保险人于保险期间内因交通事故意外死亡，属于合同约定的保险责任范围，平安人寿保险公司应当按合同约定向王金侠承担给付身故保险金490000元，其仅赔付部分保险金，构成违约，对其余保险金279398元应向王金侠足额赔付。故对王金侠诉求的保险金279398元，应予以支持；对其主张的逾期利息，因无约定，应不予支持。对平安人寿保险公司抗辩已按职业分类比例进行赔付，因涉案保险合同没有约定保险人在承担保险责任时按职业分类比例赔付，平安人寿保险公司也无证据证明在投保人投保时向其告知在发生保险责任时按职业分类比例赔付，因此，对平安人寿保险公司的抗辩理由，应不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王金侠保险金279398元。二、驳回王金侠的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、投保人在投保前没有履行如实告知义务。二、无忧意外险约定了如职业告知不实，发生保险责任时按职业办理赔付。
王金侠庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立与出险事实均不持异议，涉及的争议焦点在于保险公司是否应该按照保险条款的约定进行足额赔付。中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称投保人赵峰在投保时未尽如实告知义务，因此在发生保险事故后应按照比例进行赔付。但其所提供的证据仅能证明保险合同的成立，不足以证明投保人赵峰在投保时刻意隐瞒职业情况以及保险公司在投保时已经就涉案单方面免除或者降低保险人保险责任的条款向当事人履行了提示或明确说明义务。因此，中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5490元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁梦琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��区法民初字第02822号
原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第五层C#，组织机构代码67613845-6。
法定代表人彭小强，该公司常务董事。
委托代理人蒲旭，该公司员工。
被告谭良建，男，汉族，1986年7月18日出生，住重庆市大足县。
委托代理人王坤建，重庆泰升律师事务所律师。
本院在审理原重庆中先家苑房地产营销策划有限公司与被告谭良建居间合同纠纷一案中，原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中先家苑房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年四月二十八日
书记��员王妍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更978号
罪犯廖烈平，男，1970年9月8日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2009年12月10日作出（2009）鄂荆中刑初字第56号刑事判决，认定廖烈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯廖烈平的刑罚，经本院于2012年3月至2021年12月，共减刑三次，减去有期徒刑二年三个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯廖烈平减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆��监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯廖烈平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯廖烈平在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年4季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯廖烈平积极执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯廖烈平在服刑期间，能认罪悔罪，��真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖烈平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎