wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执异26号
异议人呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司。
法定代表人柴冠辉，董事长。
申请执行人枣庄盛达商品混凝土有限公司。
法定代表人李思广，董事长。
被执行人江苏泓建集团有限公司。
法定代表人杨龙芳，董事长。
本院在执行申请执行人枣庄盛达商品混凝土有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司（以下简称呼伦贝尔城投公司）向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人呼伦贝尔城投公司称：异议人与被执行人存在建筑施工合同关系；异议人发包的工程被执行人至今没有施工完毕，双方没有进行最后的结算。请求薛城区人民法院撤销（2013）薛执字第727-2号协助执行通知书。
本院查明，申请执行人枣庄盛达商品混凝土有限公司与被执行人江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2016年8月2日作出（2013）薛执字第727-2号执行裁定书，裁定扣留被执行人在异议人处工程款收入一百五十万元，并向异议人发出协助执行通知书，请异议人协助扣留。另查明，2014年7月5日，异议人与被执行人签订海拉尔二中第二校区建设工程施工合同，合同约定，由被执行人对该校区的土建、装饰等工程进行施工，计划竣工日期为2015年11月22日,签约合同价款为118866369元。现异议人已支付给被执行人工程款约5000万余元。
本院认为，异议人与被执行人之间建设工程施工合同关系明确，被执行人在异议人处尚有大部分工程款收入未支取，本院依法裁定扣留被执行人在异议人处工程款收入，并要求异议人协助扣留的执行措施，符合相关法律规定。按照异议人与被执行人之间的约定施工工期已届满，至于双方是否进行了最后结算，并不影响本院要求协助扣留的效力。因此，异议人请求撤销（2013）薛执字第727-2号协助执行通知书的异议申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人呼伦贝尔城投公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 张 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭依秀
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第349号＼n原告邱某某，女，住仙游县＼n委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。＼n被告邓某甲，男，住仙游县。＼n原告邱某某与被告邓某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邱某某诉称，原、被告性格不合经常争吵，双方自2009年8月间开始分居生活。2013年1月16日法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系没有改善，仍分居生活至今，夫妻感情已破裂。请求判决与被告离婚；婚生长子邓某乙由原告抚养，次子邓某丙为由被告抚养，抚养费由双方各自负担。＼n被告邓某甲未作答辩及提供相关证据。＼n经审理查明，原、被告于2000年2月13日经登记结婚，于2002年2月28日生育长子邓某乙，于2007年8月22日生育次子邓某丙为。2007年8月间原告做结扎手术。原、被告自2009年8月间开始分居生活。2012年12月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，本院于2013年1月16日判决不准原、被告离婚后，原、被告仍继续分居生活。2014年1月22日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证一份、（2013）仙民初字第304号民事判决书一份、常住人口登记卡四份、证人李海艳、余丽生、邓某乙的证言，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。＼n本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法按缺席判决。原、被告依法办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。原、被告自2009年8月间开始分居生活，2013年1月16日法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍没有共同生活，且经本院做思想工作，原告仍坚决表示夫妻感情破裂，无法和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，可予支持。原、被告对婚生子女均有抚养和教育的权利义务，长子邓某乙现在原告家，随原告生活，次子邓某丙为现在被告家，随被告生活，为了不改变孩子的成长环境，有利于孩子的健康成长，原告请求长子邓某乙由原告抚养，次子邓某丙为由被告抚养费，抚养费由双方各自负担，是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、准予原告邱某某与被告邓某甲离婚。＼n二、婚生长子邓某乙由原告邱某某抚养，次子邓某丙为由被告抚养，抚养费由双方各自负担。＼n案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告邱某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员徐秀明＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员陈伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1180号
申请执行人朱辉琳，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人林同华，男，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人朱辉琳与被执行人林同华民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第835号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人林同华所有的位于鼓楼区房产已被福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院参与分配函已发，现被执行人林同华无其他财产可供执行，故本院于2016年8月17日向申请执行人朱辉琳发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林同华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林同华纳入失信被执行人名单。因被执行人林同华目前无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第835号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 梁
＼n山东省济南市历下区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）历刑初字第220号＼n公诉机关济南市历下区人民检察院。＼n被告人莫某某，男，1984年11月10日出生于广东省封开县，汉族，小学文化，无业，住广东省封开县，因犯盗窃罪于2012年5月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年11月24日刑满释放，因犯盗窃罪于2013年4月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2013年9月8日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。＼n辩护人李善平，山东泉舜律师事务所律师。＼n济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人李善平到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n济南市历下区人民检察院指控：2013年11月18日至11月20日期间，被告人莫某某窜至济南市历下区山东财经大学燕山校区东苑餐厅及附近小吃街、山东大学中心校区餐厅、山东职业学院餐厅、山东省泰安市山东农业大学餐厅等地，趁人不备，盗窃他人手机19部，盗窃数额共计21546.49元（详见附表）。案发后，部分赃物已追回并发还失主。＼n上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人莫某某的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、汉庭连锁酒店趵突泉分店临时住宿登记单、被告人莫某某与共同作案人莫权林的辨认笔录及照片、被告人莫某某的辨认作案地点笔录及照片、济南市公安局历下区分局调取证据通知书、调取证据笔、调取证据清单、顺丰速运货运单复印件、济南市公安局历下区分局扣押决定书、扣押物品笔录、扣押清单、发还清单及照片、济南市公安局历下区分局情况说明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主李某、王某、孙某某、李某某、张某某、马某某某、刘某某、任某某、张某甲、冯某、纪某某、甄某某、谢某、姚某某、唐某某、张某乙、历某、殷某某、盖某某的陈述、证人薛某某、孙某某、房某某的证言、共同作案人郭某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人莫某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人莫某某在前罪刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某某主动供述了公安机关未掌握的本案第一、二、三起犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人莫某某扒窃的部分赃物已追回并发还失主，其亲属积极交纳了剩余退赔款，对被告人莫某某可酌情从轻处罚。辩护人关于其认罪态度较好、大部分赃物已追回的辩护意见，均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月22日起至2015年7月21日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、发还失主李某现金六百七十一元八角三分，发还失主王某现金二千零三十七元，发还失主孙某某现金六百九十五元五角三分。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判员王玉＼n二〇一四年七月四日＼n书记员叶超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1911308e-8582-4d69-b34f-f9fe86490ead&imgId=MTkxMTMwOGUtODU4Mi00ZDY5LWIzNGYtZjlmZTg2NDkwZWFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2580号
申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人徐翔，系该行行长。
委托代理人敖翔，男，汉族，系该行职工。
被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人宋青林。
被执行人鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人宋长林。
被执行人宋青林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩宏，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人宋长林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杭俊叶，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、宋青林、韩宏、宋长林、杭俊叶公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2016）呼蒙证执字第47号执行证书，被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、宋青林、韩宏、宋长林、杭俊叶应向申请人偿还本金及利息人民币26844504.54元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年10月11日向被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、宋青林、韩宏、宋长林、杭俊叶送达了执行通知书。现被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、宋青林、韩宏、宋长林、杭俊叶与申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行达成分期还款协议。截至2016年10月11日，被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、宋青林、韩宏、宋长林、杭俊叶尚欠申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行本金及利息26844504.54元，并负担申请执行费94244.5元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市华峰煤炭经营有限责任公司、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、宋青林、韩宏、宋长林、杭俊叶现与申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）呼蒙证执字第47号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李维伦
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2806号
原告马冠勤，女，1961年7月21日，汉族，住方城县。
被告张国杰，女，成年，汉族，住方城县。
被告王永建，男，成年，汉族，住方城县。
本院在审理原告马冠勤与被告张国杰、王永建为民间借贷纠纷一案中，因原告马冠勤未按期交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按原告马冠勤自动撤诉处理。
审判员 徐延超
二〇一七年九月十一日
书记员 崔来宾
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2069号＼n原告某公司。＼n法定代表人肖某甲。＼n委托代理人肖某乙，广东商达律师事务所律师。＼n被告欧某。＼n委托代理人刘某，广东法迈律师事务所律师。＼n被告齐某。＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某乙、被告欧某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年5月26日，被告一因购车需要向原告借款100000元，并立有借据，但至今未还款。借款之时，被告二为被告一配偶。请求法院判令两被告连带归还原告100000元，并由两被告承担诉讼费用。＼n被告欧某辩称，对借款的事实予以认可，用于购买轿车使用，车辆由两被告共同支配。＼n被告齐某未出庭应诉，亦未作书面答辩。＼n经审理查明，2010年5月26日，原告支票取现100000元，注明支票用途：“欧某借款”。同日，被告欧某向原告出具借据：借款100000元。庭审中，被告欧某认可已收到借款100000元，但至今未返还。＼n另查明，欧某于2009年7月7日与他人投资开办深圳市何某能源科技有限公司（以下简称何某公司），欧某出资300000元，占股60%。被告欧某与被告齐某为夫妻关系，于2001年1月19日登记结婚。何某公司成立至2011年6月期间，齐某在何某公司上班，领取工资。2011年11月1日，本院受理齐某诉欧某离婚纠纷一案，该案尚处审理过程中。双方已实际分居，具体时间双方存有争议。＼n以上事实，有银行转款单据、借据、工商登记资料等证据及庭审笔录附卷证实。＼n本院认为：合法有效的民间借贷受法律保护，本案被告欧某的还款义务明确，本院予以确认。此债务产生于欧某与齐某婚姻关系存续期间，债权人与债务人未明确约定为个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告齐某应与欧某共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告欧某、齐某于本判决生效之日起十日内共同返还原告某公司借款100000元。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1150元，由被告欧某、齐某共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长柯德＼n人民陪审员孙志英＼n人民陪审员陈初瑛＼n二〇一二年十月十日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5251号
申请执行人浙江杰仑润滑油有限公司，组织机构代码56608530-6，住所地杭州市萧山区河庄街道蜀南村。
法定代表人屠见飞。
被执行人杭州斯威达非织造布有限公司，组织机构代码74505309-4，住所地杭州市萧山区河庄街道工业园区。
法定代表人杨世伟。
被执行人浙江斯威达卫浴科技有限公司，组织机构代码78532898-8，住所地杭州市萧山区河庄街道向公村。
法定代表人杨其泉。
本院在执行浙江杰仑润滑油有限公司与杭州斯威达非织造布有限公司、浙江斯威达卫浴科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧义商初字第959号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱剑英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初643号
原告：罗敬勋，男，1955年12月15日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：李江南，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:黄国祥,男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘百艳，女，1979年7月6日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告罗敬勋诉被告黄国祥、刘百艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员杨建新独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告罗敬勋的委托诉讼代理人李江南到庭参加诉讼，被告黄国祥、刘百艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国祥、刘百艳立即归还原告借款200000元，利息48000元（利息计算至2016年10月18日止，之后利息按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行完毕止），合计248000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币20万元，同日，二被告出具借条一份，约定该笔借款借期为三个月，但到期后，二被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告黄国祥、刘百艳均未答辩。
原告陈小玲为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告黄国祥、刘百艳于2015年5月18日向原告借款200000元，并约定借期为三个月的事实；2、“说明”原件一份，证明借条中虽写明出借人为黄扣强、罗敬勋，实际上出借人为罗敬勋的事实。
被告黄国祥、刘百艳均未向本院提交证据材料。
被告黄国祥、刘百艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月18日，被告黄国祥、刘百艳因资金周转困难，向原告罗敬勋借款200000元，并约定借期为三个月。该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗敬勋与被告黄国祥、刘百艳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。二被告在借款到期后未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期付款利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国祥、刘百艳给付原告罗敬勋借款本金200000元，利息15119元（利息按银行同期贷款利率自2015年8月18日计算至2017年3月9日），合计215119元，限本判决生效后十日内支付。2017年3月9日之后的利息按银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕止
二、驳回原告罗敬勋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告黄国祥、刘百艳共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年三月九日
本件和原件核对无异
书记员 黄诗怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5610号
罪犯方圆，男，1990年3月17日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级法院于2011年12月9日作出（2011）渝五中法刑初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人方圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年。被告人方圆不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑终字第46-1号刑事裁定，撤销原判刑事部分，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01504号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02522号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月259日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯方圆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯方圆，在服刑期间，获记功三次、市级改造积极分子一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、市级改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方圆减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何燕芸
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初2152号
原告：陈周，男，1971年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：王亚高，男，1966年8月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告陈周诉被告王亚高建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈周于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈周撤回起诉。
案件受理费28464元，减半收取14232元，由原告陈周负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 刘 少
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第278号＼n公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人徐某某，男，1976年11月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，。2003年6月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2007年6月17日刑满释放。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市云岩区公安分局刑事拘留，同日因病由贵阳市公安局云岩分局取保候审。同年10月16日因违反取保候审规定被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n被告人莫某，男，1983年12月25日出生于贵州省贵阳市，身份证号：520103198312254812，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区宅吉路200号。2002年11月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2006年刑满释放。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市云岩区公安分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2036号起诉书指控被告人徐某某、莫某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院检察员刘芸出庭支持公诉，被告人徐某某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月5日3时许，被告人徐某某伙同莫某经预谋，在本市云岩区大营路56号“鑫元亨”投资公司门口，将“鑫元亨”投资公司的一台“美的”牌空调外挂机盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币4800元。＼n2013年6月12日晚，被告人徐某某伙同莫某经预谋，在本市云岩区百花山路41号2单元附1号，将顾某某家的一台“美的”牌空调外挂机盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币700元。＼n庭审中，被告人徐某某、莫某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有被告人徐某某、莫某的供述及户籍证明，失主陈述，证人证言，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某、莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5500元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐某某、莫某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止）。＼n二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高辉＼n人民陪审员彭丹＼n人民障审员高菁＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李月文
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申753号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏至全。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：魏至明。
再审申请人魏至全因与被申请人魏至明农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏至全申请再审称：原审认定事实不清，村委会土地承包底册上记载，魏至全家庭承包人口3人，承包土地面积2.76亩，按人均0.92亩计算，申请人实际少分1.72亩，而魏至明承包人口为5人，按人均0.92亩计算，应承包4.6亩，却实际耕种5.9亩，多种1.3亩，申请人提交的证据足以证明其诉讼请求。特申请撤销原裁定，再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，申请人魏至全提起的本案民事诉讼不属于人民法院受理涉及农村土地承包合同纠纷的民事案件范围。综上，魏至全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏至全的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 白金祥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第502号
上诉人（一审被告）:李守江。
委托代理人：李莎，青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司员工、李守江之女。
被上诉人（一审原告）:中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地：山东省青岛市市北区山东路***号鲁邦广场*座。
法定代表人：夏捷，行长。
委托代理人：梅良，山东睿德律师事务所律师。
委托代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。
一审被告：青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省青岛市市北区镇江路**号辛。
法定代表人：李守江，经理。
上诉人李守江因与被上诉人中国银行股份有限公司青岛市北支行及一审被告青岛德鑫业建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第153号判决，向本院提起上诉。因上诉人李守江未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 杰
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审122号
申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。
法定代表人陈冠华，该局局长。
委托代理人顾宜萍，该局工作人员。
委托代理人孙雪晶，该局工作人员。
被执行人江苏宗申车业有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。
法定代表人李学军，该公司总经理。
申请执行人徐州市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行徐环罚决字[2017]6009号行政处罚决定书。
申请执行人徐州市环境保护局因被执行人江苏宗申车业有限公司“年产60万辆电动车”项目正在作业，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反《国务院建设项目环境保护管理条例》的相关规定。依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年11月10日作出徐环罚决字[2017]6009号行政处罚决定书，对被执行人江苏宗申车业有限公司作出：处罚款玖万元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2018年6月12日作出徐环开催告字[2018]2号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务。被执行人江苏宗申车业有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款玖万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金玖万元整，合计人民币壹拾捌万元。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]6009号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]6009号行政处罚决定书本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年八月九日
书 记 员 郭玉玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1664号
申请执行人：淄博新瑞光伏玻璃有限公司。住所地：博山区白塔镇小店村西南。组织机构代码证：572862933。
法定代表人：宋元新，经理。
被执行人：黄巍，男，1978年1月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博新瑞光伏玻璃有限公司与被执行人黄巍买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0304民初2095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博新瑞光伏玻璃有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2095号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一七年二月十三日
书记员 郭树森
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第231号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，男，1994年10月8日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民，户籍地牡丹江市西安区西南市街滨江花园某室。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月21日被即墨市公安局取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，于2月19日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人王某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日12时40分许，被告人王某驾驶鲁B×××××号小型客车载韩某沿即墨市长江二路由西向东行驶至G20高速路高架桥下东侧处，因操作不当与路中隔离护栏相撞并失控驶入路中北侧车道内时，遇刘某驾驶鲁H×××××号重型厢式货车和付某驾驶鲁B×××××号轿车沿长江二路顺次由东向西行驶，鲁B×××××号小型客车又与鲁H×××××号重型厢式货车相撞，同时被撞飞的隔离护栏与鲁B×××××号轿车相撞，致韩某严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤经医院抢救无效死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故全部责任。
被告人王某于2013年12月30日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案民事赔偿部分双方已自行和解，由被告人王某赔偿被害人韩某亲属经济损失人民币600000元，双方已达成协议。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人刘某、付某、史某等人的证言，现场勘查笔录，现场记录图及照片，车辆痕迹检验报告，尸检报告，道路交通事故认定书，破案经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人王某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其到案后自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对居住地社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 修华
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执388号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。
被执行人赵丙峰、张小巧、赵丙涛、王宋学、赵宪中、赵小莉。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人赵丙峰、张小巧、赵丙涛、王宋学、赵宪中、赵小莉金融借款纠纷一案中，查明被执行人赵丙峰、张小巧、赵丙涛、王宋学、赵宪中、赵小莉无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行申请执行标的79925.58元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保535号
申请人：汤某。
委托代理人：汤伟，男，1982年12月29日出生。
被申请人：孙云超，男，1986年11月16日出生，住山东省东平县。
申请人汤某于2017年10月26日向本院提出申请，请求对被申请人孙云超所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人汤某与被申请人孙云超机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人汤某已向本院提供了担保，依法准许申请人汤某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙云超的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年10月24日至2019年10月24日）。
案件申请费600元，由申请人汤某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭晓琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第134号
原告陈仿喜。委托代理人高德勇。被告上海林天市政建筑工程有限公司。法定代表人黄林其，该公司总经理。委托代理人武黎明，上海市大众律师事务所律师。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。本院在审理原告陈仿喜诉被告上海林天市政建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈仿喜于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈仿喜撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈仿喜负担。
审判员 陈曰良
二〇一四年三月五日
书记员 李 静
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即商初字第100号＼n原告：陈连竹。＼n委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。＼n被告：天安保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号7号楼3层B区、C区、5层C区，组织机构代码73352907-5。＼n负责人邹东亚，总经理。＼n委托代理人田福超。＼n原告陈连竹与被告天安保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年12月13日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书英，被告委托代理人田福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月25日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，原告就自己所有的鲁B×××××号车在被告处投保了三者险、车损险及上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2011年10月26日至2012年10月25日。2011年11月16日，原告司机邱世相驾驶投保车辆沿海尔路由南向北行驶，与第三人刘秀芳骑电动车相撞，造成原告投保车辆受损，第三人刘秀芳受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，该道路交通事故由邱世相承担事故全部责任。现依法起诉，要求被告赔付原告三者险保险金、车损等损失54736.16元，并承担诉讼费用。＼n被告辩称，已经按照保险合同约定对原告进行了理赔，原告对第三者责任赔偿中含有医保范围外自费用药不在保险赔偿范围，被告已无赔偿义务。＼n经审理查明：2011年10月25日，原告陈连竹对自己所有的车辆登记牌为鲁B×××××号向被告进行投保。保险期间自2011年10月26日至2012年10月25日，双方约定第三者责任险，保险金额为30万元；机动车损失险保险金额144000元，同时约定不计免赔特约险。＼n2011年11月16日16时50分，原告投保车辆驾驶员邱世相驾车沿海尔路由南向北行驶至姜戈庄路口，与刘秀芳骑电动车相撞，造成刘秀芳受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：原告鲁B×××××号投保车辆驾驶员邱世相负事故全部责任。刘秀芳不负事故责任。＼n事故发生后，刘秀芳依法向本院提起交通事故责任纠纷案，要求陈连竹、邱世相给予赔偿。本院依法做出了（2012）即民初字第2566号民事判决书。判决认定：刘秀芳因交通事故受伤，医疗费损失54260.16元；护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失共计215642.9元，由交强险优先赔偿12万元（含精神损害抚慰金）后，剩余损失95642.92元，由陈连竹、邱世相赔偿并由邱世相承担诉讼费3489.5元。本院（2012）即民初字第2566号判决书产生法律效力后，在执行过程，天安保险股份有限公司依据与原告陈连竹签订的商业保险合同协助执行，向本院划拨鲁B×××××号投保车辆第三者责任保险赔偿金71356.26元赔偿受害人。其余部分损失全部由陈连竹向受害人赔偿。＼n同时查明原告的鲁B×××××号投保车辆在发生事故后，经被告天安保险股份有限公司青岛分公司确认，事故造成的车辆损失为26400元。原告对投保车辆在事故发生后进行施救，支出施救费560元。＼n另查明，受害人刘秀芳所用之医疗费54260.16元中含有医保范围外自费用药22786.66元。＼n上述事实，有双方签订的保险合同，交通事故认定书，住院病历，本院（2012）即民初字第2566号民事判决书、交款单据、发票、天安保险股份有限公司青岛分公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。＼n本院认为：原告对自己所有的车辆向被告投保，被告应在保险合同约定的责任范围内承担保险责任。原告投保车辆在保险期内发生道路交通事故，造成投保车辆损失，被告确定损失为26400元，原告亦予认可，本院予以确认。原告在事故发生后对投保车辆进行施救支出施救费560元，本院予以采信。原告投保车辆因事故造成第三人受伤，经本院依法判决，对受害人因事故造成的损失95642.92元由陈连竹赔偿，并承担诉讼费3489.5元。因此原告陈连竹因交通事故所承担的第三者责任赔偿损失共为99132.42元。因受害人所用医药费中含有医保范围外用药22786.66元，在交强险优先承担10000元后，尚余12786.66元，由于医保范围外用药不属于保险赔偿范围，因此原告陈连竹承担的第三者责任赔偿损失99132.42元扣减医保范围外用药12786.66元后，为86345.76元。原告因事故造成的车辆损失及第三者责任损失共计为113305.76元（86345.76元26400元560元），扣减被告已赔偿的71356.26元，剩余41949.5元。被告应当按保险合同约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：＼n被告天安保险股份有限公司青岛分公司给付原告陈连竹保险赔偿金41949.5元。于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1168元，减半收取584元，由被告天安保险股份有限公司青岛分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员尚奎田＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈栋＼n（法律条款见附页）＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿羊商初字第1982号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。＼n法定代表人崔建强，董事长。＼n委托代理人杨玉国。＼n被告王明堂，农民。＼n被告王美杰，农民。＼n被告王金堂，农民。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王明堂、王美杰、王金堂借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，被告王明堂、王美杰、王金堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月17日，被告王明堂经被告王美杰、王金堂担保，向原告借款110000元，还款期限为2012年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2012年8月8日归还1000元，截至2013年4月16日，尚欠原告本金109000元及利息17526.56元。请求依法判令被告王明堂返还原告借款本金109000元及利息17526.56元（利息计算至2013年4月16日，以后利息另计），被告王美杰、王金堂对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王明堂、王美杰、王金堂未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年4月，原告与被告王明堂、王美杰、王金堂签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，成为联合保证人，对联保小组各成员自2011年4月起至2013年4月2日止，在农村商业银行的借款共同承担连带还款责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告王明堂的授信额度为110000元。合同签订后，2011年5月17日，被告王明堂从原告处借款110000元，用途为种植，月利率为9.465‰，借款期限自2011年5月17日至2012年5月15日。该借款到期后，经原告催收，被告于2012年8月8日偿还本金1000元，其余本金及利息至今未还。至2013年4月16日，被告王明堂共计欠原告借款本金109000元及利息17526.56元。＼n上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息记录明细及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告王明堂、王美杰、王金堂之间签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息记录明细向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王明堂借款未还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告王美杰、王金堂作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王明堂、王美杰、王金堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王明堂于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金109000元及利息17526.56元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；＼n二、被告王美杰、王金堂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王明堂追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2830元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李云升＼n审判员于召祥＼n人民陪审员马清礼＼n二〇一三年十月十日＼n书记员曹路平
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初12号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人侯某某，女，1972年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人侯某某犯职务侵占罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某某系抚顺市惠邦商贸有限公司业务员，负责东洲片区的销售业务。2013年7月至2014年9月期间，被告人侯某某利用职务上的便利，多次侵占公司货款共计203,292.00元，2014年抚顺市惠邦商贸有限公司发现其侵占事实后被告人侯某某偿还130,000.00元，剩余73,293.00元仍未偿还，后被告人侯某某逃匿。
2016年3月28日被告人侯某某被公安机关抓获。
另查明，被告人侯某某于2017年2月13日退还抚顺市惠邦商贸有限公司人民币38,000.00元，并获得抚顺市惠邦商贸有限公司的谅解。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案告破表；2、被害人崔某甲的陈述；3、证人崔某乙、徐某谋、杨某某、吴某某、孟某某、冷某某的证言；4、欠条、收条、情况说明；5、授权书、工资表；6、抚顺市惠邦商贸有限公司文件；7、辨认笔录及照片；8、户籍证明、前科查询表；9、被告人侯某某的供述。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人侯某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人侯某某积极退赃并获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人侯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人侯某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人侯某某退赔被害单位抚顺市惠邦商贸有限公司人民币35,293.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 葛学峰
人民陪审员 徐延萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐世瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执581-1号
申请执行人吴玉梅。
被执行人张鑫。
被执行人湖南巨合投资有限公司(以下简称巨合公司)。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年1月28日作出的(2015)芙民初字第5217号民事判决，于2016年3月16日向张鑫、巨合公司发出执行通知书、报告财产令，责令巨张鑫、巨合公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨张鑫、湖南巨合投资有限公司的存款、收入6.5万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年三月三十一日
书记员 何 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1571号
原告：危福泉，男，1944年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：危德良，系原告危福泉之子，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告：长沙高新控股集团总公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场创业大厦23层2301-2307。
法定代表人：罗俊文，总经理。
委托诉讼代理人：唐皇，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。
原告危福泉与被告长沙高新控股集团总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告危福泉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告危福泉申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告危福泉撤诉。
案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告危福泉负担。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 冯登智
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 金 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4956号
原告：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：张玉峰，男，1975年5月30日生，汉族，现住址不详。
本院于2016年11月28日受理曹沛军诉张玉峰民间借贷纠纷一案，按照曹沛军提供张玉峰的送达地址和联系方式无法通知张玉峰到庭应诉。本院经查证仍无法确定张玉峰的送达地址或者其他联系方式，曹沛军亦不能提供张玉峰现在准确的送达地址。
本院认为，张玉峰现住址不明，曹沛军又不能提供张玉峰准确的送达地址，应认定曹沛军起诉张玉峰送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告曹沛军的起诉。
一审案件受理费300元，由本院退还给原告曹沛军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 汪 颖
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曲雨阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初7609号
原告：徐叶定。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：应乃利，现下落不明。
原告徐叶定诉被告应乃利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告应乃利长期外出，且下落不明，本案于同年6月12日裁定转普程序，依法组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐叶定及其委托诉讼代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告应乃利经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐叶定向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元，支付逾期利息3750元(时间从2015年2月11日起至2016年5月13日止)，并由被告承担本案受理费。事实与理由：2014年6月30日，被告因需要资金向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定此款在2015年2月10日前归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未还。
被告应乃利未作答辩。
原告徐叶定为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告应乃利于2014年6月30日出具的借条一份。本院经审查认为，原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告应乃利经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告应乃利未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告徐叶定起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款50000元属实，现原告要求被告归还借款50000元并支付逾期利息3750元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
应乃利在本判决生效后十日内归还徐叶定借款50000元，支付逾期利息3750元，共计53750元。
如应乃利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由应乃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 朱彩英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周佳楠
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6491号
原告：重庆市开州区文峰法律服务所住所重庆市开州区文峰街道杨柳路1号，统一社会信用代码33500000092407309X。
法定代表人：张先冲。
被告：胡相友,男,1967年9月24日出生,汉族,住重庆市开州区。
被告：肖艳秋,女,1962年7月17日出生,汉族,住湖北省利川市。
原告重庆市开州区文峰法律服务所与被告胡相友、肖艳秋服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，原告重庆市开州区文峰法律服务所于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开州区文峰法律服务所要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区文峰法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区文峰法律服务所负担。
审判长 陈小容
审判员 罗鄢毅
审判员 向 红
二〇一八年八月十五日
法官助理杨大蓉
书记员李路
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初496号之一
原告：王冠民，男，1962年7月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：神探，男，1998年5月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王冠民与被告神探委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，后依法组成合议庭，并于2018年3月6日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王冠民、被告神探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款7752元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月25日至原告处购买价值8400元的天目湖啤酒300件，至今尚欠原告货款7752元未付。原告为此诉至法院。
被告辩称：我不应承担还款责任，我没有买原告的酒。我认为款项没有这么多，应该在三四千左右。因为酒不是我拉的，具体数字不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了名片、被告签名的出库单、被告手写的明细单等证据。被告提供了实际购买人向被告出具的收据一份。本院认为原告提供的名片、出库单、明细等能够证明被告受委托协助原告销售啤酒，但是无法证明双方之间存在买卖关系，故上述证据本院不予确认，不作为本案的定案依据。被告提供的收据货物名称，数量与原告提供的出库单一致，本院认为该证据能够证明实际购买人并非被告，本院对该证据予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为嘉士伯啤酒（中国）江苏有限公司（以下简称嘉士伯公司）的经销商，被告为嘉士伯公司的业务经理，其在徐州帮助原告销售啤酒。2017年7月25日，被告以经手人的身份书写出库单一份，载明出库天目湖（6）300件，每件28元，款未付。后被告出具明细一份，载明该批货物中退回18件、504元，空瓶34件、144元，应收7752元。
案件审理过程中，被告表示实际购买人为神文东。2017年8月26日，神文东的女儿向被告出具了一份收据，载明：“今拿货天目湖6，叁百件整，货已出库，款未付。”
被告曾经要求用实际购买人出具的收条换取其向原告出具的出库单，但是原告没有同意。原告坚持认为其与被告之间是买卖关系。
本院认为：被告作为嘉士伯公司的销售员帮助作为经销商的原告销售啤酒，双方之间并非买卖关系，而是委托关系。本案中，原告提供的证据明确载明被告为经手人，并非货物的实际购买人，双方之间没有形成买卖货物的一致意思表示。原告以买卖合同纠纷将被告诉至本院，要求被告支付货款的诉请，不符合法律规定，原告的起诉应依法裁定驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王冠民的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告王冠民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年八月九日
书 记 员 王琳娜
附件一：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3229号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：秦祥。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告秦祥电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更206号
罪犯王北先，男，1961年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市江汉区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王北先因犯非法持有毒品罪，武汉市江汉区人民法院于2015年1月4日作出（2014）鄂江汉刑初字第01259号刑事判决，判处其有期徒刑七年，（刑期自2014年8月18日起至2021年8月17日止）并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王北先在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王北先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王北先在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王北先减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7608号
原告：金良，男，1987年1月18日出生，汉族，住桐乡市。
被告：杨丰强，男，1984年11月25日出生，汉族，住海宁市。
原告金良与被告杨丰强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，支付逾期利息1250元（以50000元为基数，自2017年4月26日起按年利率6%暂计算至2017年8月26日，并计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定于2017年4月25日归还，逾期未还的需支付借款总额10%的违约金。原告于当日交付借款50000元。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是借条一份。
被告未作答辩亦未向本院递交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的借条结合庭审陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告已交付借款，被告理应按约归还，逾期未还应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元并支付违约金及逾期利息的诉请，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丰强于本判决生效之日起十日内归还原告金良借款本金50000元并支付违约金5000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年4月26日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，由被告杨丰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 包 伟
人民陪审员 何达明
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许 立
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审123号
申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。
法定代表人陈冠华，该局局长。
委托代理人顾宜萍，该局工作人员。
委托代理人孙雪晶，该局工作人员。
被执行人江苏宗申车业有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。
法定代表人李学军，该公司总经理。
申请执行人徐州市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行徐环罚决字[2017]6008号行政处罚决定书。
申请执行人徐州市环境保护局因被执行人江苏宗申车业有限公司“年产30万辆宗申三轮摩托车搬迁技改扩建项目平面布置优化调整”项目涂装车间西侧一座生产打磨车间及总装车间北侧一座成品库，未依法报批建设项目环境影响评价文件；生产打磨车间内工人正在作业，打磨粉尘治理设施为“过滤棉＋水吸收”，治理设施未运行；“年产30万辆宗申三轮摩托车搬迁技改扩建项目平面布置优化调整”项目涂装车间两台大气污染物排放自动监测设备一台未开启，一台未能正常运行。违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项，第一百条第三项的规定，于2017年11月10日作出徐环罚决字[2017]6008号行政处罚决定书，对被执行人江苏宗申车业有限公司作出：1，针对未依法报批建设项目环境影响评价文件的违法行为，处罚款贰万元整；2，针对污染防治设施未运行的违法行为，处罚款壹拾柒万元整；3，针对自动监测设备不正常运行的违法行为，处罚款壹拾万贰仟元整，合并处罚款贰拾玖万元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2018年6月12日作出徐环开催告字[2018]1号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务。被执行人江苏宗申车业有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款贰拾玖万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金贰拾玖万元整，合计人民币伍拾捌万元。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]6008号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]6008号行政处罚决定书本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年八月九日
书 记 员 郭玉玲
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第248号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人邓德华，男，1993年10月27日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2010年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年五个月，2011年11月刑满释放。2013年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）2175号起诉书指控被告人邓德华犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人邓德华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月11日凌晨2时30分许，被告人邓德华在本市金阳新区阳关立交桥旁，贩卖0.5克冰毒给朱某某时被公安人员抓获，当场收缴冰毒0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为甲基苯丙胺。＼n庭审中，被告人邓德华对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓德华在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押清单，毒品称量纪录，毒品检验报告及收据，判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓德华妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓德华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人邓德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年5月10日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高辉＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员高菁＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李月文＼n第2页＼n第1页
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督20号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李浓技，1968年7月2日出生，住址：揭阳市揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李浓技申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督20号支付令，限令被申请人李浓技在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督20号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5607号
罪犯陈刚，男，1973年10月12日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级法院于2013年8月15日作出（2013）渝五中法刑初字第00072号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。被告人陈刚不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑终字第00236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑执字第05309号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2026年11月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月259日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈刚，在服刑期间，获记功三次、监狱改造积极分子一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何燕芸
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8446号
原告：何春华，男，1977年7月29日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：董华，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告何春华与被告董华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华的委托诉讼代理人陈璐，被告董华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何春华向本院提出诉讼请求：1.被告董华立即向原告偿还借款本金165万元以及利息（自实际出借之日起按月利率2%计算至被告全部还清之日止）；2.被告董华向原告支付原告为实现债权所产生的律师费30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实与理由：被告董华因生产经营需要多次向原告何春华借款，其中：1.2014年2月26日被告向原告借款50万元，并出具《借条》确认被告董华向原告借款50万元，借款利率按年利率24%计算；2.2014年9月15日被告向原告借款25万元，并出具《借条》确认被告董华向原告借款25万元，借款利率按月利率2%计算；3.2014年10月被告向原告借款40万元（其中38万元自原告工商银行账户转出，2万元为现金出借），并出具《借条》确认被告董华向原告借款40万元，借款利率按月利率2%计算；4.2014年11月7日被告向原告借款40万元，并出具《借条》确认被告董华向原告借款40万元，借款利率按月利率2%计算；5.2014年11月10日被告向原告借款10万元，并出具《借条》确认被告董华向原告借款10万元，借款利率按月利率2%计算。以上借款本金共计165万元整，月息均为2%。上述借款到期后，被告并未依约偿还。2017年5月18日再次出具借条，承诺每月至少还50万元直至还清。但至今分文未还。综上，本案借贷关系事实清楚、合法有效，被告未依约偿还借款本息已严重损害了原告的合法权益。
董华辩称：认可原告诉请的本金金额165万元，希望利息能够减半，按照月利率1%计算。原、被告双方没有约定律师费，但认可律师费。
经审理查明，2014年2月26日被告董华向原告何春华出具《借条》写明：兹借何春华50万元，借款期壹年，年利率24%，按期付息。2014年9月15日被告董华向原告何春华出具《借条》写明：兹借何春华25万元，月息2%，借款期壹年。2014年10月21日被告董华向原告何春华出具《借条》写明：兹借何春华40万元；2015年10月23日被告董华在该借条上注明：月息2%，保证一年内还清。2014年11月7日被告董华向原告何春华出具《借条》写明：兹借何春华肆拾万元；2015年10月23日被告董华在该借条上注明：月息2%，保证一年内还清。2014年11月10日被告董华向原告何春华出具《借条》写明：兹借何春华10万元；2015年10月23日被告董华在该借条上注明：月息2%，保证一年内还清。上述借款均通过银行转账给被告。2017年5月18日，被告董华向原告何春华出具《借条》写明：截至2017年5月18日止，被告董华共向原告何春华借款本金165万元，月利息为2%，自实际提供借款之日起计息。被告承诺于借条出具之日起每月至少还款50万元直至全部还清，否则原告何春华有权立即起诉，且实现债权所产生的律师费等费用也由本人承担。此前本人出具的借条凭据全部作废，以本借条为准。
本院认为，原告何春华提供《借条》及银行的汇款凭证证明原、被告间债权债务关系清楚，借款关系合法成立。由于原告何春华依约提供借款，被告董华未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任偿还原告借款本息。因此，对原告何春华主张被告董华偿还借款本金165万元的请求，本院予以支持。对原告何春华主张被告董华支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，由于双方在借条上约定利息为月利率为2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。对原告何春华要求被告董华支付律师费30000元，由于被告董华出具的《借条》表明，被告董华承诺于借条出具之日起每月至少还款50万元直至全部还清，否则何春华有权立即起诉，原告何春华实现债权所产生的律师费等费用也由被告董华承担，因此，原告该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告董华于本判决生效之日起十日内偿还原告何春华借款165万元及利息（按月利率2%计算，其中本金50万元从2014年2月27日起算；本金25万元从2014年6月18日起算；本金40万元从2014年10月21日起算；本金40万元从2014年11月8日起算；本金10万元从2014年11月11日起算；上述利息均至被告还清款项之日止）。
二、被告董华于本判决生效之日起十日内向原告何春华支付律师费30000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30608元，适用简易程序减半收取计15304元，由被告董华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 梁文鸿
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1206号
原告李洪彬，男。
被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司。
法定代表人杨华江，男，董事长。
委托代理人毕振东，男。
原告李洪彬与被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员荆恒祥适用简易程序于2015年8月20日、11月19日公开开庭进行了审理。原告李洪彬，被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司委托代理人毕振东到庭参加诉讼。2015年10月28日至11月17日、2015年11月20日至11月30日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告李洪彬诉称，原告李洪彬于2001年8月到被告单位从事装卸工作，但被告没有按劳动法给原告缴纳各种保险。2008年被告与×××签订协议，将原被告装卸队人员全部转给×××，并与×××签订劳动合同，×××也没有为原告缴纳各种保险。因此原告申请劳动仲裁确认劳动关系，仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。故诉至法院，要求确认原告与被告存在劳动关系，要求被告为原告缴纳各种保险，承担诉讼费用。
被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司辩称，原告是×××劳务人员，与被告不存在劳动关系，且原告主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李洪彬于2001年8月至2008年在被告青岛啤酒（兴凯湖）有限公司从事装卸临时工，原告在被告公司没有人事档案，双方未签订劳动合同，被告临时有活找原告，按计件给付劳务费。2008年5月被告与鸡西市鸡冠区×××签订《×××承揽协议》，此后由装卸队雇用原告从事装卸工作，2011年7月7日原告与装卸队签订劳务合同。原告从2001年至2015年4月期间未向被告主张确认双方存在劳动关系。2015年5月21日原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月7日该仲裁委员会作出鸡劳人仲决字（2015）第336号仲裁决定书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回李洪彬的仲裁申请。原告不服诉至本院。另查，鸡西市鸡冠区×××持有个体工商营业执照，具备相应货物搬运、装卸服务资质。庭审中，原告称大约在2002年签订过劳动合同，在2012年至2014年期间找过被告单位，要求确认双方存在劳动关系，但均未提交证据证实。
本院认为，原告李洪彬在被告单位从事临时工期间，未与被告签订书面劳动合同，亦未提交与被告存在劳动关系的相关证据。原告从2001年至2015年4月期间从未向被告主张过确认双方存在劳动关系。2008年5月被告与鸡西市鸡冠区×××签订《×××承揽协议》，由鸡西市鸡冠区×××雇佣原告从事装卸工作，此时原告应当知道其与被告之间发生劳动争议及其权利受到了侵害，但原告却于2015年5月21日才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时效一年的期间，现原告未提出时效中止、中断的法定理由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告主张已超过诉讼时效，被告抗辩事由成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李洪彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 荆恒祥
二〇一五年十二月一日
书记员 李 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4787号
原告：宁波北仑普莱达精密机械有限公司（统一社会信用代码：9133020657751660XK）。住所地：宁波市北仑区小港环山南路**号**幢**号*层。
法定代表人：谢军勇，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波多弘电器有限公司（统一社会信用代码：91330281096973703L）。住所地：余姚市朗霞街道欣朗路***号。
法定代表人：翁叔鹏。
原告宁波北仑普莱达精密机械有限公司（以下简称普莱达公司）与被告宁波多弘电器有限公司（以下简称多弘公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日诉至本院，诉请判令：1.被告支付货款50000元及逾期付款的违约金（自2016年5月14日起按每日千分之一计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款50000元及逾期付款的违约金（自2016年5月14日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月27日，被告多弘公司与原告普莱达公司签订买卖合同，约定由被告向原告购买精密冲床APC-160(V)一台，价格350000元，签约后3日内付30%定金、机器发货调试后6个月内付40%中间款，机器发货调试后一年内付30%余款，合同生效后15天交货，买方若未按期按时付款属违约，应承担合同总价款百分之十五金额作为违约金给卖方，卖方也可选择在买方逾期付款时按总金额每天千分之一计算违约金等。原告依约交付了货物，并于2015年5月13日由原、被告进行了安装验收。被告陆续支付了部分货款。经双方对账,截止2016年9月7日被告欠款为80000元，此后被告又支付30000元，余款50000元经原告催讨至今未付。
以上事实由原告提供的合同、机器安装验收记录表、企业询证函、付款凭证、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，各方均应依约履行。现被告拖欠部分货款，构成违约，应承担相应责任。原告诉请被告支付剩余货款50000元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波多弘电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑普莱达精密机械有限公司货款50000元及逾期付款违约金（自2016年5月14日起以50000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，合计1245元，由被告宁波多弘电器有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年八月三十日
代书记员 邱凯特
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执2201号
申请执行人：代书宗，其余略。
被执行人：张其明，其余略。
本院在执行申请执行人代书宗与被执行人张其明劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月3日达成执行和解协议：被执行人张其明支付申请执行人代书宗共计人民币141800元，于2017年7月3日前履行40000元，2017年11月3日前履行50000元，2018年1月30日前履行51800元。同时，申请执行人代书宗书面向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2016）黔2301民初5097号民事调解书主文第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年三月七日
书记员 王家骥
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初517号
申请人：向丽萍，女，汉族，1975年7月24日出生，住广元市利州区。
被申请人：周福强，男，汉族，1987年4月17日出生，住广元市利州区。
被申请人：范小燕，女，汉族,1988年5月24日出生，住广元市利州区。
本院在审理向丽萍与周福强、范小燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周福强、范小燕在广元市土地房屋征收拆迁办公室应领拆迁补偿款35万元予以冻结。担保人向洪苇自愿以自己名下所有的位于广元市利州区南河办事处成都路与南京路交汇处开云.世家X栋X号住宅（产权证号：广房权城字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人向丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周福强、范小燕在广元市土地房屋征收拆迁办公室应领拆迁补偿款35万元。
二、查封担保人向洪苇名下位于广元市利州区南河办事处成都路与南京路交汇处开云世家X栋X号（产权证为：广房权城字第XXXX）住宅。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年二月二十八日
书记员 程 靖
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1274号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人夏某某。
被告人杨某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1307号起诉书指控被告人夏某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人夏某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年4月5日19时许，被告人杨某、夏某某乘坐夏某甲的轿车至上海市青浦区外青松公路7989号上海政法学院东门，欲擅自进入该校打羽毛球，被值班的该校保安被害人司某甲阻拦，双方发生争执。后被告人夏某某、杨某为泄愤，遂共同用拳殴打司某甲头、面部，致其受伤。经鉴定，被害人司某甲因外伤致鼻骨粉碎性骨折，伴鼻中隔骨折，构成轻伤。
另查某，被告人夏某某、杨某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，被告人夏某某、杨某已与被害人司某甲达成调解协议，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人司某甲的陈述及辨认笔录，证人殷某、颜某甲、夏某甲的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，行政处罚决定书，谅解调解协议，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、杨某共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人夏某某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某某、杨某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人夏某某、杨某已与被害人达成调解协议且取得其谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：夏某某、杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程 程
二〇一六年十二月六日
书 记 员 诸超尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第199号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人佘某甲。系被害人佘某丙之父。
附带民事诉讼原告人佘某乙。系被害人佘某丙之子。
附带民事诉讼原告人暨法定代理人赵青青，附带民事诉讼在告人佘某乙之母。
附带民事诉讼原告人赵某甲。
被告人王某，滨南采油厂工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被取保候审。
辩护人李博生，山东志城律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市渤海五路与黄河五路交叉口粮食批发市场*楼201。
负责人汪永涛，该公司总经理。
诉讼代理人张洪杰，该公司员工。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人佘某甲、赵青青，附带民事诉讼原告人赵某甲、被告人王某及其辩护人李博生、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼代理人张洪杰到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日15时40分许，被告人王某无证驾驶鲁M×××××号轻型普通货车，行至滨州市滨南采油厂三矿院内，与佘某丙、赵某甲发生事故，造成佘某丙、赵某甲受伤，佘某丙经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定，被告人王某负事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人佘某甲、佘某乙、赵青青诉称，被告人王某无证驾车将被害人佘某丙撞伤致死，负事故的全部责任。该车在长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险及商业三者险。请求判令附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿其经济损失。并向法院提交了佘某丙的亲属关系证明、户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉称，被告人王某的行为给其造成经济损失包括残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、鉴定费、伙食补助费、住院费、精神抚慰金等共计108409.58元。请求判令附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿其经济损失。伤残司法鉴定书、病案记录、住院票据、司法鉴定费单据等证据。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人王某投案自首，与被害人及近亲属达成和解，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司答辩称，被告人提交的医药费单据不是原件，依照法律规定在交强险限额内赔偿附带民事原告人的经济损失。
经审理查明，2014年9月19日15时40分许，被告人王某无证驾驶鲁M×××××号轻型普通货车在滨州市滨南采油厂三矿院内，与佘某丙、赵某甲发生事故，造成佘某丙、赵某甲受伤，佘某丙经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定，被告人王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述、证人赵某乙、周某、张某的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、火化证明、死亡注销证明、被告人王某归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查，被害人佘某丙与附带民事诉讼原告人赵青青于2000年3月2日生育一子；被害人赵某甲于案发当日被送往滨州医学院附属医院就诊，入院治疗19天；鲁M×××××号轻型普通货车在长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险。因该次事故给附带民事诉讼原告人佘某甲、佘某乙、赵青青造成的经济损失为：死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、被抚养人生活费73292元（18323元×4），上述损失共计682851元；给附带民事诉讼原告人赵某甲造成的经济损失：护理费7360元（80元／天×16天×2＋80元／天×60天×1）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、交通费200元、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），鉴定费2200元，以上损失共计68684元。上述事实，由机动车行驶证、保险单、被害人佘某丙的亲属关系证明、户籍证明、被害人赵某甲的住院病案、护理人员身份证明、司法鉴定书、鉴定费单据等证据予以证实。
本案审理过程中，被害人佘某丙的近亲属佘某甲、佘某乙、赵青青、被害人赵某甲与被告人王某达成刑事和解，由被告人王某在保险赔偿范围外一次性赔偿附带民事诉讼原告人佘某甲、佘某乙、赵青青经济损失650000元、赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲88000元。上述附带民事诉讼原告人对被告人王某的行为予以谅解，并撤回对被告人王某的诉讼请求。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人王某投案自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人王某免予刑事处罚。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法首先应由附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在事故车辆投保的交强险范围内赔偿110000元，其中赔偿附带民事诉讼原告人佘某甲、佘某乙、赵青青死亡赔偿金等经济损失100000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲伤残赔偿金等经济损失10000元。其余经济损失，被告人王某与附带民事诉讼原告人已达成刑事和解协议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人佘某甲、佘某乙、赵青青死亡赔偿金等经济损失100000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲伤残赔偿金等经济损失10000元，于本判决生效之日起三日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高秀静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初333号
原告：佛山渝明电子科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山工业园内（土名掘艮岗）北侧厂房8号，统一社会信用代码91440605345380774G。
法定代表人：张见。
被告：陈立成，男，汉族，1946年7月15日出生，住广州市越秀区，
原告佛山渝明电子科技有限公司诉被告陈立成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佛山渝明电子科技有限公司于2018年1月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山渝明电子科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山渝明电子科技有限公司撤诉。
审判员 周智广
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄志伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4742号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刁俊虎。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刁俊虎物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈会
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第05328号
申请执行人姚勇，男，1972年7月11日出生。
被执行人方镜淞，男，1976年11月4日出生。
姚勇申请执行方镜淞民间借贷纠纷一案，本院作出的2014朝民初字第3597号民事判决书已发生法律效力。执行立案受理后，本案依法委托北京中拓国际拍卖有限公司拍卖被执行人方镜淞所有的位于北京市通州区八里桥南街68号1号楼13层1611号房屋。2015年12月29日，由案外人姚丽霄（女，1985年9月29日出生，汉族，身份证号×××）以最高价二百四十万零二百元整竞得，拍卖价款已由买受人姚丽霄足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京市通州区八里桥南街68号1号楼13层1611号房屋的所有权归买受人姚丽霄（身份证号×××）所有，自本裁定送达买受人姚丽霄时起转移。
二、买受人姚丽霄（身份证号×××）可持本裁定书到有关机构办理上述房屋的产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁志红
代理审判员 刘鹏飞
代理审判员 李林强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郝庆进
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1320号
原告：于东斌，男，1987年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告：莱州市沙河镇于家村民委员会，地址：莱州市沙河镇于家村。
法定代理人：于卫东，职务：村主任。
原告于东斌与被告莱州市沙河镇于家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东斌的委托诉讼代理人陈卫良到庭参加诉讼，被告莱州市沙河镇于家村民委员会经本院合法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东斌向本院提出诉讼请求，诉请法院依法判令被告偿还借款本金26万元；自2014年9月24日起至还清借款之日按本金26万元按月利率1%向原告支付利息。事实和理由：被告分别于2014年8月20日、9月1日、9月23日向原告借款5万元、9万元、12万元，约定借款利率1%，未约定借款期限。上诉借款本息至今未还。
被告莱州市沙河镇于家村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日、2014年9月1日、2014年9月23日，被告莱州市沙河镇于家村民委员会分三次向原告于东斌借款5万元、9万元、12万元，共计26万元，并为原告出具收款收据三份，分别载明“收款联客户名称：于东斌2014年8月20日村委借款人民币伍万元月利率1%于立明收款人：于本福莱州市沙河镇于家村财务专用章”、“收款联客户名称：于东斌2014年9月1日村委借款人民币玖万元月利率1%于立明收款人：于本福莱州市沙河镇于家村财务专用章”、“莱州市村级收款收据2014年9月23日缴款人：于东斌收款事由：借于东斌款（9月）合计金额十二万元月利率1%于立明出纳员：于本福（印）经手人：于本福（印）莱州市沙河镇于家村民委员会（印）”。庭审中，原告提交了上述收款收据，并提供了莱州市沙河镇于家村原村主任于立明证人证言，证明了在于立明任于家村村主任期间，为维持村委正常运转村委向原告借款26万元，并约定月利率1%。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告为主张被告向其借款26万元的事实提交了被告出具的收款收据及证人证言，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对上述证据对本案有证明力，本院予以确认。原、被告约定利息为月利率1%，不超过法律规定，应予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金26万元，并自2014年9月24日（最后一笔借款发生之日）起按月利率1%支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市沙河镇于家村民委员会偿还原告于东斌借款260000元，限判决生效后十日内付清，被告付款同时给付原告自2014年9月24日起至生效判决确定给付之日止以未付本金按月利率1%计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；保全费1820元，由被告负担，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩雅清