wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第2861号
原告南充市顺庆区辉腾电子经营部，住所地四川省南充市顺庆区文化路“得谊时代广场”54号。
经营者青林林，男，汉族，1982年9月5日生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李洪（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区九步街45号。
法定代表人谢国应，总经理。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告南充市宏凌实业发展有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路“顺达商都”二楼。
法定代表人罗小双，总经理。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人熊勇，男，汉族，1982年4月1日生，住四川省南充市顺庆区，系该公司职员。
被告韩天浩，男，汉族，1968年1月19日生，住四川省南充市高坪区。
原告南充市顺庆区辉腾电子经营部（简称辉腾电子经营部）诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（简称华盛建筑公司）、南充市宏凌实业发展有限公司（简称南充宏凌公司）、韩天浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辉腾电子经营部的委托代理人李洪，被告华盛建筑公司的委托代理人谢维，被告南充宏凌公司的委托代理人何春到庭参加了诉讼，被告韩天浩经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南充宏凌公司开发了顺庆区“格兰春天”三期项目，被告韩天浩挂靠在南充宏凌公司开发该项目商住楼，并作为实际施工人挂靠在被告华盛建筑公司承包了该项目1.2.3号商住楼。2013年4月22日，被告韩天浩以华盛建筑公司格兰春天三期1.2.3号商住楼项目部（简称格兰春天项目部）的名义与原告签订了《楼宇对讲系统安装调试工程承包合同》，约定将楼宇对讲系统安装调试工程交由原告承包。2013年5月20日经结算，被告应付原告安装费33,600元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告华盛建筑公司支付安装费33,600元；2、判令被告韩天浩、南充宏凌公司在欠付范围内承担连带偿还责任；3、因本案产生的一切费用由三被告承担。
被告华盛建筑公司辩称，该工程是被告韩天浩挂靠在我公司实际修建，发包方南充宏凌公司直接将工程款支付给了韩天浩，原告辉腾电子经营部与我公司没有劳务关系，我公司也没有委托赵文祥、韩志勇与原告辉腾电子经营部进行结算。
被告南充宏凌公司辩称，我公司不是案涉合同的相对方，不应承担付款责任，该工程施工方是被告华盛建筑公司，应由其承担相应的民事责任。
被告韩天浩未予答辩，也未提交证据。
诉讼中，本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷为据。
经审理查明，顺庆区南门坝“格兰春天”三期商住房工程是以被告南充宏凌公司名义开发。2011年7月28日，该公司与被告华盛建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告华盛建筑公司承建该项目的土建、水电安装等工程内容。2013年4月22日，原告辉腾电子经营部作为乙方与甲方格兰春天项目部签订《楼宇对讲系统安装调试工程承包合同》，约定由原告负责该工程项目的楼宇对讲系统安装调试工程。合同签订后，原告进行了实际施工，2013年5月20日，格兰春天项目部向原告出具《楼宇对讲系统安装结算清单》，载明：共有户数140户，每户单价240元，共计安装金额33,600元，并留有经手人签名及时间。嗣后，原告主张权利无果，遂诉至法院，提出了如前诉请。诉讼中，原、被告均称该项目系被告韩天浩分别借用南充宏凌公司开发并挂靠华盛建筑公司承建，但并未提交挂靠合同等书面证据。本院依职权对项目经理李林、结算签字人韩志勇进行了调查，上述二人称项目部欠付劳务费属实。
本院认为，本案争议的焦点是合同主体的确认问题。对此，现有证据表明，格兰春天商住楼项目系被告南充宏凌公司开发并由被告华盛建筑公司承建。该工程项目部显然属于建筑方即华盛建筑公司设立，与项目开发方南充宏凌公司并无任何隶属关系。由于项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其实施的行为后果应由被告华盛建筑公司承担。据此，可以确认，原告辉腾电子经营部与被告华盛建筑公司建立了劳务合同关系。原告与被告华盛建筑公司的合同系自愿签订，没有违反法律强制性规范，合法有效。在双方结算后，被告华盛公司应当基于合同约定向原告支付工程劳务费，其未履行的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告华盛建筑公司应当向原告辉腾电子经营部支付工程劳务费33,600元。需要说明的是,被告南充宏凌公司不是劳务合同的主体，根据合同相对性原则，原告向其主张权利没有合同依据和法律规定，故对原告辉腾电子经营部要求被告南充宏凌公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
诉讼中，原、被告均称该项目是被告韩天浩挂靠华盛建筑公司修建，应由其承担相应的合同责任，但并未提供挂靠合同等证据加以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上述陈述及辩解意见，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告南充市华盛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区辉腾电子经营部支付工程劳务费33,600元。
二、驳回原告南充市顺庆区辉腾电子经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 欢
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任思颖
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1521号
申请执行人高洁，女，住九台区。
被执行人陈俊鑫，男，住九台区。
被执行人陈彦国，男，住九台区。
被执行人杨云伟，男，住九台区。
高洁与陈俊鑫等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初761号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，标的：302，900元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人陈彦国名下的吉A888**号车一台和陈彦国名下的闲置房屋（130.55㎡）一处及银行账户，待依法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初761号判决书的本次执行程序（强制）。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第36-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人化宏涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将化宏涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执286号
申请执行人：唐志刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：滕磊，男，1982年4月12日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：杨继成，男，1967年9月29日出生，汉族，住昌乐县。
本院在执行申请执行人唐志刚与被执行人滕磊、杨继成民间借贷纠纷一案中，就申请人申请的债权100000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产并依法采取了以下执行措施：
1、被执行人杨继成有工资，已于2018年3月7日冻结，以等待扣划工资后结案，本案需要长期执行；
2、被执行人无其他可供执行财产。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索；
4、本院依法对被执行人滕磊、杨继成采取了限制高消费措施；
5、2018年8月6日本院约谈了申请执行人，将该案执行情况予以通报释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序。
综上，该案以等待扣划被执行人工资后结案，且申请人同意终本。该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在兴
审判员 岳本科
审判员 葛春晖
二〇一八年八月七日
书记员 许国东
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0731执375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人梁建国。
被执行人梁兴军。
被执行人王志军。
被执行人刘杰。
本院于2016年11月1日立案执行中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行梁建国、梁兴军、王志军、刘杰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初第1000号民事判决书，被执行人梁建国、梁兴军、王志军、刘杰应支付申请人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行案款30704.24元，案件受理费274元，承担执行费361元。本院已执行0元,尚有案款30704.24元，案件受理费274元，执行费361元未执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)冀0731执375号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 武 文
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5280号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司,住所地天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：崔桂荣，企管部经理。
委托诉讼代理人：王磊，企管部副经理。
被告：蒋春林，男，1963年11月20日出生，汉族，华北高速股份有限公司职工，住天津市河西区。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告蒋春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人崔桂荣、王磊、被告蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费（基础服务费；机电设施的运行、维护、管理费）1844.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务关系，2013年4月1日与天津市××号汇文名邸业主会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝缴纳物业服务费。被告居住在天津市××号汇文名邸9-4-701室，房屋建筑面积102.42平方米。收费标准：物业服务费每月每平方米0.9元，机电设施使用费每月每平方米0.6元，被告每月应交物业服务费92.18元，机电设施使用费61.50元，两项合计每月应交153.68元；欠费时间自2015年4月1日至2016年3月31日，共计12个月，欠费金额总计1844.16元。经原告多次催要未果，为维护其自身权益，故诉至法院。
被告蒋春林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系天津市××号汇文名邸9-4-701室的业主，对原告陈述的房屋地址、房屋面积、欠费时间没有异议。对收费标准、欠费金额不认可。理由：一、原告是采取欺骗业主的手法中标进入小区的，并且在进驻小区后，不兑现承诺，管理混乱，服务质量差，严重影响业主的生活。二、原告没有按照服务合同履行约定的义务，包括综合服务、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护、公共设施的养护。按照合同约定场地占用费的收取和使用情况每年公布一次，但三年来从未见公布。三、小区绿化常年不管，水池子没水，都是杂物，枯枝死杈未清理。四、大门锁、对讲机全部损坏，大门常年无人管理，大量闲杂人员随意进入，造成了我自行车、皮鞋丢失。五、电梯、楼道内贴满小广告。楼洞门锁没有坏，是原告拆除后没有给装好，业主自己花钱安装的。
本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：
原告提交证据：1、受案通知一份，证明原告向被告催要过物业费。被告对该证据不认可，以前没有见过。2、天津市物业服务企业年度信用等级证书一份，证明物业服务到位。被告对该证据不认可，虽然企业评价是双A，但是原告提供的服务不符合这个标准。3、电梯维保报告一份，证明电梯已经进行检测了。被告对该证据不认可，是后期补发的，并且电梯现在还贴着2014年度标示。
被告提交证据：1、照片一张、发票一份，证明因原告把大门的锁拆除造成房屋被盗；2、照片五张，证明原告物业服务不到位。上述证据原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告提交的证据内容客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告提交证据不能证明其证明目的，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告与天津市河西区汇文名邸业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市河西区汇文名邸提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.90元，机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.60元。被告系天津市××号汇文名邸9-4-701房屋产权人，房屋建筑面积102.42平方米。被告每月应交纳物业服务费92.18元，机电设施的运行、维护、管理费61.45元。被告自2015年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费1106.16元、机电设施的运行、维护、管理费737.40元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院审查认为：公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市××号汇文名邸小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。被告提出因其财物发生失窃案件，原告在履行物业管理职责过程中存在过错，但被告未能提供有效证据证明原告在履行物业服务过程中存在过错，也没有提供证据证明其损失与原告的管理行为具有因果关系，故其主张本院不予支持。被告提出原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）酌情减免20%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告蒋春林给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）1475.33元；
二、驳回原告天津市山华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒋春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 罗晓晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初4476号
原告：王久聿，男。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈志远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王深远。
原告王久聿与被告江苏运河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久聿的委托诉讼代理人张凯、被告江苏运河置业有限公司的委托诉讼代理人王深远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久聿向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2015年9月1日至2018年6月31日期间的延期交房违约金56507元，2018年7月1日以后按总房款的万分之一点五每天支付违约金至实际交房之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月30日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的宿迁市运河天玺小区G4幢1单元402室房屋，合同总价款364683元。合同签订后原告依约缴纳购房款。合同约定的交房日期为2015年8月31日，逾期交房被告按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。被告至今未向原告交付房屋，构成违约。双方就违约金赔付无法达成一致意见，原告现提起诉讼，望判为所请。
被告江苏运河置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的2018年7月1日以后的违约金应计算至涉案工程取得工程竣工验收备案表之日。
本院认为，被告江苏运河置业有限公司承认原告王久聿在本案中主张的事实，故对原告王久聿主张的事实予以确认。对于被告关于违约金计算截止时间的辩解意见，原告表示同意，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王久聿逾期交房违约金（以364683元为基数，自2015年9月1日起按日万分之一点五计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元，由被告江苏运河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 徐敏俐
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨 然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7909号
原告：樊学军，男，汉族，1975年3月22日出生，住址郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告樊学军与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊学军、被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房款的1.5%即7,848.71元损失；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月2日购买了被告开发的位于郑州市××东××路南的郑州保利百合3号楼2单元402号房的成套住宅，建筑面积87.12平方米，房款总价523,247元，并签订了《商品房买卖合同》。购房时被告承诺为原告安装室内新风系统，但在交房时仅安装通风器，致使房屋价值未达到合同约定应有的价值。原告认为，被告于2012年8月1日刊登在《大河报》B23版广告中，就涉案房屋作出了“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，被告的这一表述对房屋安装新风系统这一事实的表示明确具体，被告对新风系统的广告内容应作为要约，构成合同约定，安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务，被告安装通风器的行为构成违约。就被告违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，迫不得已，原告于2017年11月2日向被告发送了索赔函，被告违约行为引发集体诉讼，经郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。
被告恒天兴华公司辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决存在问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
2012年9月2日，原告樊学军与被告恒天兴华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中原区天山路东、牛庄路南3幢2单元4层402号房屋，房屋总价款523,247元。2014年6月28日，被告向原告交付了房屋。原告于2017年11月2日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。
本院认为，根据《保利百合收楼档案》能够确认被告已在2014年6月28日向原告交付了涉案房屋，全面履行了交房的合同义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以被告于2012年8月1日在《大河报》刊登广告对新风系统已作出合同约定，购房时向其承诺安装新风系统为由主张购房损失的，系合同双方当事人自由约定之债，房屋内是否安装新风系统，在被告交付房屋之日起原告就应当知晓，被告自2014年6月28日向原告交付房屋，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应截止至2016年6月28日止，诉讼时效期间届满后，被告可以行使诉讼时效抗辩权，且《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经完成的，诉讼时效期间不能再行恢复计算，故也不适用三年普通诉讼时效制度，本案原告要求被告就此进行赔偿损失的时间是2017年11月2日，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊学军的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告樊学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘朝辉
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1070号
被执行人：张勇,男性,1966年10月11日出生,住谷城县。
本院在执行与张勇责令退赔一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李德学
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初745号
原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，组织机构代码58147345-4。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告颜勇，女，1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司与被告颜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司委托代理人秦秀亮，被告颜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司诉称，被告购买了合川区合阳大道合化路618号宝龙城市广场26幢18-1号房屋，原告为被告所购房屋住宅小区提供物业管理服务。被告和泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司(后名称变更为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司)签订了前期物业管理服务协议。该协议约定了物业管理费的收费标准等事项。但被告未按协议约定支付物业管理费，从2015年3月1日至2015年11月30日，被告共拖欠物业管理费1593元未缴纳。原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业管理费1593元及滞纳金676.49元合计2269.49元；本案诉讼费由被告承担。
被告颜勇辩称，是从2015年3月1日起没有缴纳物管费，因为原告收停车费不合理，业主乱停车，停在我们公摊面积上，原告却来收费；2015年我车子停着的时候，发现车子被挂了，要求保安调取监控，当时保安同意调取监控，当时后面却说调不到监控；我们那层楼的路灯一直是坏的，没有灯盖，安全出口的灯也没有；电梯在运行门口却贴起正在维修的牌牌，但是一直在用；我们楼脚堆积起垃圾堆。
经审理查明，被告颜勇购买了重庆市合川区合阳大道合化路618号宝龙城市广场26幢18-1号的住宅房屋一套，与泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司(2014年10月29日变更为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司即原告)签订了《重庆合川宝龙城市广场国际社区住宅临时管理规约》，约定了原告为被告所购房屋住宅小区提供物业管理服务。该规约约定了违约金，但未约定违约金的数额或者计算方法。合同签订后，原告按照约定对该住宅小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的26幢18-1号，该房屋建筑面积为136.16㎡。2015年2月以前，被告缴纳了物业管理费，但从2015年3月1日起未再缴纳，其物业服务费每月为：1.3元/月·平方米×136.16㎡=177元，至2015年11月30日止计9月未付合计1593元。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆合川宝龙城市广场国际社区住宅临时管理规约》，《催收物业费律师函》，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，收据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告与泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司(2014年10月29日变更原告)签订的《重庆合川宝龙城市广场国际社区住宅临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定的义务，原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。因该规约约定了违约金，但未约定违约金的数额或者计算方法，故根据1999年1月29日《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”规定，本院主张予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告颜勇在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司2015年3月1日至2015年11月30日止的物业服务费1593元，并支付违约金（从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率一倍计算违约金至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜勇负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年四月六日
书记员 陆 冬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2688号
原告焦智明,男,1958年10月15日出生,汉族,住址天津市和平区。
被告天津轻纺商城有限公司,住所地天津市和平区吉林路38号413室。
法定代表人陈建,董事长。
委托代理人李媛,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人屈强,国浩律师(天津)事务所律师。
原告焦智明与被告天津轻纺商城有限公司劳动争议纠纷案件,本院于2016年5月4日受理,原告要求:1、要求被告无条件补办个人档案并负责办理社会保障卡及补缴全部五险一金;2、要求被告补偿医疗补偿费、交通费、精神损害赔偿费等共计20万元;3要求被告承担诉讼费。
经审理查明,被告天津轻纺商城有限公司成立于2000年4月5日。原告自述其于1976年毕业后分配到天津纺织品公司服装科工作,且原告未能提交本案经过仲裁前置程序的书面证明材料。本院依被告申请调取的原告职工履历表显示原告单位为天津市纺织品公司。根据2016年7月15日查询的市场主体基本信息,天津纺织品公司主体资格仍然存续。
本院认为,用人单位和劳动者具有合法主体资格,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告陈述其于1976年入职,而被告于2000年才成立,且原告职工履历表显示其单位为天津市纺织品公司,原告无证据证明原、被告之间存在劳动关系。因此,原告以被告作为劳动关系主体提起诉讼,主体不适格。另外原告在庭审中陈述其到劳动仲裁委申请仲裁,但是劳动仲裁委并未给其出具书面不予受理材料,只是口头告知其到法院起诉。庭审中原告未提交证据证明其经过仲裁前置程序。综上原告的起诉应予驳回。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条《最高人民法院审理关于劳动争议案件若干问题的解释》第四条之规定,裁定如下:
驳回原告焦智明的起诉。
原告预交的案件受理费5元,于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二○二○一六年七月二十七日
书 记 员 高汐滢
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3529号
罪犯张雄,男,1965年6月3日出生于山西省朔州市,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年6月4日作出(2008)巴刑一初字第11号刑事判决,认定被告人张雄犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元(未缴)。被告人张雄及同案被告均不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理,于2008年10月20日以(2008)内刑三终字第95号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2008年11月10日交付执行。本院于2011年1月、2012年7月、2014年9月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行。刑满日期2019年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼���浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张雄在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年4月、8月、2015年1月、8月连续记功4次。
经审理查明,罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。但鉴于该犯没收财产人民币20000元未履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯张雄减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3381号
申请执行人：哈尔滨超时代电梯安装有限公司，住所地哈尔滨南岗区和兴路147号。
法定代表人李清，职务董事长。
被执行人：庆安新世纪休闲购物有限责任公司，住所地黑龙江省庆安县庆安镇经纬街财政局家属楼下。
法定代表人孙海峰，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨超时代电梯安装有限公司与被执行人庆安新世纪休闲购物有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人庆安新世纪休闲购物有限责任公司应给付申请执行人870000元、案件受理费13710元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秋月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初657号
原告：鲁炳华，男，1972年8月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司诸城市供电公司，住所地：诸城市东关大街2号。
法定代表人：韩金军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永辉，男，1976年2月26日生，汉族，国网山东省电力公司诸城市供电公司职工，住诸城市。
原告鲁炳华与被告国网山东省电力公司诸城市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁炳华及其委托诉讼代理人李金法，被告国网山东省电力公司诸城市供电公司的委托诉讼代理人赵海凌、范永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁炳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.判令被告拆除电线三脚架3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告未经原告同意，在原告所有的房屋西山安装电线三脚架一套，2017年11月2日，原告回家发现该房屋被告三脚架电线拉塌，造成财产损失，被告拒不赔偿。
国网山东省电力公司诸城市供电公司辩称，经被告现场查看，该房屋屋顶塌陷，属于房屋年久失修所致，与被告安装三脚架无关，涉案房屋，整排东西十六间，除原告所称的四间外，东头房屋早已拆除，中间八间房屋后墙明显标注危房，从一排房屋及院落看，房屋里没有人住；整排房屋为土打墙，建设为上世纪七十年代左右，其他房屋顶均存在屋顶下塌的情况；且原告对涉案房屋无所有权。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。双方当事人对现场照片、2014年9月工作计划及外出工作派工单、出警证明的真实性、合法性均无异议，本院作为有效证据予以采信。对于原、被告有争议的证据：原告提交××社区村民委员会出具的证明一份，据此证明涉案房屋为原告所有，且因被告安装三脚架导致西两间房屋倒塌。被告有异议，并辩称原告提交的证明无经办人和负责人签字，不能作为有效证据，且原告不能提交买卖协议和房产证，不能证明所有权，不是适格原告。该组证据经原、被告质证后，本院认定如下：因原告提供的该组证据无经办人和负责人签字，不符合证据规则的形式要件，本院不予采信。原告未提交其他证据证明涉案房屋系原告所有。
根据当事人的陈述及庭审认定的上述证据，能够证明如下事实：2014年9月，被告在位于诸城市××镇××社区××村的房屋（北至街、南至胡同、西至街、东至郑某）处安装三脚架一套，原告鲁炳华于2017年11月2日14时16分许报警称因电力公司安装支架导致房屋倒塌，诸城市公安局百尺河派出所接警后立即出警，到达现场开展调查取证工作，后未对该纠纷进行处理，涉案房屋目前状态为西边两间坍塌。后，原告要求被告赔偿未果，原告诉至法院。
本院认为，原告的诉讼请求涉及物权保护，属侵权之诉，原告应是与本案有直接利害关系的公民，原告提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，原告也未提交足够的证据证明涉案房屋倒塌与被告安装三脚架的行为存在关联性以及事故发生造成其损失50000元的事实，故对于原告鲁炳华诉讼请求，本院不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁炳华的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年八月七日
书记员 刘少卿
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初134号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人许某，男，1975年9月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区居民。2017年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年10月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。现住保定市满城区。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检未检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某3（被害人尹某1之父）、李某（被害人尹某1之母）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，于2018年1月31日作出（2017）冀0607刑初165号刑事附带民事判决。被告人许某、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司保定市中心支公司提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀06刑终278号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日20时45分许，被告人许六
一驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市满城区中山路自东向西行驶至东方沁园小区门口左转弯时，与自西向东驾驶二轮摩托车载尹某1的曹某发生交通事故，致两车受损，曹某、尹某1受伤，尹某1经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，许某驾驶机动车转弯时未让直行车辆是形成此事故的主要原因，许某负此事故的主要责任，曹某负此事故的次要责任，尹某1无责任。
事故发生后，许某拨打报警电话及急救电话，并在现场等候，后随交警到交警队如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月28日，许某与尹某1的近亲属达成协议，许某赔偿尹某1近亲属经济损失86.7万元，保险理赔款归许某所有，尹某1的近亲属对许某表示谅解，请求对其从轻处罚。2018年8月13日，曹某出具谅解书，对许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人尹某2的证言，受案登记表，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、机动车信息查询结果单，诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，保定市满城区公安局物证鉴定室检验意见书，破案经过及情况时明，赔偿协议书、谅解书、汇款手续及调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人许某另致一人受伤，酌情从重处罚；被告人许某肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，后又如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 闫 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5836号
罪犯邹保秀，女，1983年11月2日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年九月四日作出（2003）昆刑三初字第354号刑事判决，以被告人邹保秀犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十四日以（2004）云高刑复字第214号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2428号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3038号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹保秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹保秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹保秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹保秀减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1081行审31号
申请人江苏省仪征市公路管理站。
法定代表人徐全兵，站长。
委托代理人蒋朝安。
委托代理人赵宇。
被申请人王周。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2016年6月21日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2015】50059号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2015年11月16日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对王周作出仪交路罚字【2015】50059号行政处罚决定书，决定责令王周7日内自行拆除在县道刘陈线公路X302K2+930m左侧公路建筑控制区内修建的构筑物（遮阳棚）；并处以罚款3000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2015年11月17日向被申请人依法送达，被申请人王周在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2015】50059号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2015】50059号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一六年七月五日
书 记 员 谈蓉蓉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第581号
申请执行人秦德春，男，1965年6月8日出生，汉族，工人，现住址黑龙江省海林市柴河镇。
被执行人海林市柴河金属制品厂，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
法定代表人马庆波，男，任该厂经理。
申请执行人秦德春申请执行被执行人海林市柴河金属制品厂劳动争议纠纷一案，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月18日作出的海劳仲字（2015）第41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人秦德春于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦德春向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林市柴河金属制品厂欠申请执行人王显亮人民币52369元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海劳仲字（2015）第41号仲裁裁决书本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月十三日
书 记 员 季 睿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1332号
申请人:杨兆红,女，回族，1969年3月2日出生住山东省兰陵县。
被申请人：杨淑花，女，汉族，1959年10月28日出生，住临沂市罗庄区。
申请人杨兆红因与被申请人杨淑花机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对杨淑花驾驶的无号牌电动汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，杨兆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨淑花驾驶的无号牌电动汽车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6976号
原告：仲海峰，男，1983年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。
被告：詹明祥，男，1962年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲海峰诉被告詹明祥保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告仲海峰及其委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被告詹明祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲海峰向本院提出诉讼请求：被告詹明祥归还原告借款165000元及利息（从2016年4月27日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年至2016年4月期间，案外人陶建国陆续向原告借款，2016年4月27日经结算陶建国共计向原告借款165000元，陶建国向原告出具借条一张，约定月息5分，被告詹明祥在借条上签字为该笔借款提供担保。此后，原告要求詹明祥承担还款义务，但迟迟未还款。
被告詹明祥未作答辩。
经审理查明：案外人陶建国曾向原告借款，2016年4月27日，原告与陶建国双方经结算，陶建国尚欠原告本金150000元及前期利息15000元。同日，陶建国向原告出具金额为165000元的借条一张，约定利息为月利率5%，被告詹明祥在上述借条中以担保人的身份签名提供担保，但未约定保证方式。原告在庭审中自认其与陶建国双方约定借款期限为一到两个月。现原告因索款无果，遂诉至本院要求被告履行保证义务。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告詹明祥之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告詹明祥为涉案借款向原告提供担保，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款原告自认使用期间为一到两个月，而陶建国向原告出具的借条时间为2016年4月27日，故被告詹明祥承担的保证期间应为2016年6月27至2016年12月26日。原告为证明其在上述保证期间内曾向被告主张过保证责任，提供了证人周某、戴某证言予以证实，证人周某、戴某所作出的证言能够证明原告在涉案借款的保证期间内曾经向被告主张过还款的事实，故本院对原告要求被告詹明祥承担保证责任的诉讼请求予以支持。关于涉案借款本金金额，案外人陶建国向原告出具的借条中含有借款的结算利息15000元，该15000元不能重复计算利息，故原告主张的利息应以150000元为基数予以计算。被告詹明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹明祥于本判决生效之日起十日内给付原告仲海峰借款165000元及利息（以150000元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预交1800元），由被告詹明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 孙毛毛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 周业武
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1492号
被执行人赵德辉，男，汉族，居民，1988年4月15日出生，住河北省沧州市盐山县。
本院在执行赵德辉罚金刑一案中，刑事判决书生效后，因赵德辉未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人赵德辉无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1492号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人赵德辉继续清偿，若发现被执行人赵德辉有履行能力或其他条件成就时，本院将重新
执行。
审判长 张国红
审判员 谢时忠
审判员 李丹梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄英才
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00290号
申请执行人段义国，男，1965年6月19日出生，汉族，住东台市。
被执行人朱广军，男，1971年9月15日出生，汉族，住扬州市。
段义国与朱广军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）扬开民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决:朱广军于本判决生效之日起十日内向段义国支付所欠货款235038.55元；案件受理费4826元、公告费600元，合计5426元，由朱广军负担。因朱广军未履行生效法律文书确定的义务，段义国向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行，并依法向朱广军发出执行通知书。
在执行本案过程中查明，朱广军位于扬州经济技术开发区施桥镇××组××号的房产在本院审理段义国与朱广军买卖合同纠纷案时已拆迁，本院对朱广军拆迁补偿利益进行了诉讼保全，但目前他的拆迁尚未安置，朱广军除此之外，无其他财产可供执行。段义国也未向本院举证证明朱广军有其他财产可供执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、拆迁安置协议复印件等证据证实。
本院认为，朱广军不履行生效判决所确定的义务，本院依法应强制执行。朱广军仅有的位于扬州经济技术开发区施桥镇××组××号的房产虽已拆迁，但尚未安置，本院暂不宜强制执行。另外段义国也不能举证证明朱广军有其他财产可供执行，故本次执行程序可予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现朱广军有可供执行的财产（或拆迁安置），段义国可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 吴 淼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4360号
申请执行人蒋敏梅
被执行人蒋平花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05156号，依法向被执行人蒋平花发出执行通知书，责令被执行人蒋平花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋平花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋平花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1995号
原告李海波。
被告段欢。
原告李海波诉被告段欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告李海波到庭参加了诉讼，被告段欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年1月16日，被告找原告借款20000元，同时承诺两个月内归还。此后，原告多次催收借款未果，据此现诉请人民法院判令被告支付原告借款20000元及利息，利息自借款之日起算至2016年4月16日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李海波为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：借条、收条原件一张。证明的内容：2014年1月16日，被告段欢向原告李海波出具的“今借到李海波同志人民币20000元整，至2014年3月15日止一次性付清，借款人段欢”，拟证明被告向原告李海波借款的事实。
被告段欢在未提交答辩意见，亦未提交证据。
庭审中，因被告段欢缺席，未能对原告李海波提交的证据予以质证，经认证，原告李海波提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月16日，被告段欢找原告李海波借款20000元，同时承诺定于2014年3月15日一次性还清，且出具了借条和收条一张。此后，原告多次催收借款未果。此后，原告因多次催收货款未果，由此，原告诉请人民法院判令被告支付原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告段欢向原告李海波借款，同时被告段欢向原告出具了借条，本院以此认定原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告段欢应当履行偿还借款的义务，故原告李海波请求判令被告段欢偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方并无书面约定，原告可自被告逾期还款之日即2014年3月15日起，按年利率6%计算资金占用期间利息，故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段欢偿还原告李海波借款本金20000元；
二、被告段欢支付原告李海波借款利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月15日起，至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告段欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾梦丹
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)武侯执字第929号
招商银行股份有限公司成都分行：
本院依据已经发生法律效力的判决书，于20150202立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行艾斌、廖桂君其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67072号
原告：上海中龙液压机械有限公司，住所地上海市浦东新区杨园镇上游村中薛家宅XXX号，联系地上海市浦东新区高东镇赵高公路XXX号。法定代表人：陈益昌，董事长。被告：常州金佰润流体科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇城西回民村。原告上海中龙液压机械有限公司与被告常州金佰润流体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中龙液压机械有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2698号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告宋凤海。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告宋凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第118号
原告陈旭。
委托代理人陈焕柱。
被告ＸＸ德。
本院在审理原告陈旭诉被告ＸＸ德民间借贷纠纷一案中，原告陈旭在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈旭自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 丁 辉
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督346号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：臧艳利，男，汉族，1955年11月28日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2009年1月9日，被申请人臧艳利在我处借款本金49000元，借款利率为8.850000‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金49000元，利息102182.82元。（利息自2009年1月9日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人臧艳利应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元，利息102182.82元。（利息自2009年1月9日到2016年11月7日）。并承担本案申请费1074元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4423号
原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人：吕德仲，职务：行长。
委托诉讼代理人：姚连凤，该行员工。
委托诉讼代理人：何静涛，该行员工。
被告：张艳辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称农行宝坻支行）与被告张艳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚连凤、何静涛到庭参加诉讼，被告张艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳辉偿还截止2018年4月23日卡号为62×××31的信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币4395.04元（其中本金3900元,利息278.62元，违约金216.42元），及2018年4月24日至实际给付之日产生的利息、违约金等费用；2、判令被告张艳辉向原告偿还截止2018年4月27日卡号为62×××07的信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、管理费、手续费等合计人民币23167.96元（其中：本金20976.58元，利息865.33元，违约金1116.05元，管理费3元，手续费207元），及自2018年4月28日至实际给付之日止产生的利息、违约金、管理费、手续费等费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告张艳辉通过网上银行申请了一张个人虚拟信用卡（无卡片）。原告依据张艳辉网上申请，经网上审核审批，依约定将该卡（现使用卡号62×××31）批准其使用，信用额度5000元。被告自愿申请的该虚拟信用卡除不能现场刷卡外，具有普通信用卡所有的消费信贷、预借现金、还款等功能。被告张艳辉于2017年12月3日首次使用该卡进行现金转账3900元（预借现金），至今一直没有偿还，早已逾期。截止2018年4月23日，被告欠原告人民币4395.04元（其中本金3900元,利息278.62元，违约金216.42元）。
2017年8月16日，被告张艳辉通过网上银行申请了一张个人金穗贷记卡（白金卡）。原告依据张艳辉网上申请，经网上审核审批，依约定将该卡（现使用卡号62×××07）邮寄至网上约定的邮寄地址（张艳辉家庭地址），信用额度为15000元。被告自愿申请的该信用卡具有消费信贷、预借现金、还款功能。2017年8月25日被告首次使用该卡进行现金转账7500元，至2017年10月15日之前正常使用。自2017年10月19日消费15000元后，又陆续进行了消费、还款等数笔交易，2017年12月22日归还91.98元后，再无还款记录，其以往透支余额形成逾期。截止2018年4月27日，被告欠原告人民币23167.96元（其中：本金20976.58元，利息865.33元，违约金1116.05元，管理费3元，手续费207元）。
被告张艳辉以上两张信用卡账户透支款形成逾期后，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告张艳辉未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年8月8日，被告张艳辉通过原告的网上银行申请到一张个人信用额度为5000元的虚拟信用卡（无卡片），卡号为62×××31。2017年12月3日，被告首次使用该卡进行现金转账3900元（预借现金），至今一直没有偿还，形成逾期，截止2018年4月23日，被告尚欠原告本金3900元、利息278.62元、违约金216.42元。
2017年8月16日，被告张艳辉通过原告网上银行申请了一张信用额度为15000元的个人金穗贷记卡（白金卡），卡号为62×××07。原告审核审批后，依约定将该卡邮寄至网上约定的邮寄地址（张艳辉家庭地址）。2017年8月25日被告首次使用该卡进行现金转账7500元，至2017年10月15日之前正常使用，自2017年10月19日消费15000元后，又陆续进行了消费、还款等数笔交易，2017年12月22日归还91.98元后，再无还款记录，其以往透支余额形成逾期，截止2018年4月23日，被告欠原告本金20976.58元、利息865.33元、违约金1116.05元、管理费3元、手续费207元，合计23167.96元。
上述事实，有原告提交的被告账户信息截图、被告信用卡申请信息截图、网银开办申请及绑定卡开卡资料、被告信用卡交易明细、催收资料以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张艳辉按照约定申请办理并使用信用卡消费后，便与原告形成了金融借款合同关系，被告在享受透支服务便利的同时，亦应按照约定及时偿还欠款。被告透支后拒绝还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还62×××31账户截止2018年4月23日的借款本金3900元,利息278.62元，违约金216.42元，合计人民币4395.04元以及62×××07账户截止2018年4月27日的借款本金20976.58元，利息865.33元，违约金1116.05元，管理费3元，手续费207元，合计人民币23167.96元，具有合同依据，原告请求本院予以支持。此后的违约金、利息、管理费等费用，原告不能提供具体的计算方法，本院不予支持。
被告张艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张艳辉于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止2018年4月23日的信用卡62×××31借款本金、利息、违约金，合计4395.04元；
二、被告张艳辉于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止2018年4月27日的信用卡62×××07借款本金、利息、违约金、管理费、手续费，合计23167.96元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告张艳辉承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一八年八月一日
书记员 侯佳婕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初5号
原告刘某。
委托代理人于晓娟，山东杜根律师事务所律师。
被告孙某，
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告已办理协议离婚手续为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年二月二日
代书记员 赵成友
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0326民初2052号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，该公司员工。
被告：陈结青，男，1979年12月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈结义，男，1982年7月17日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈结青、陈结义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日以被告已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈海琴
二〇一八年四月三日
书记员 王光伟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第717号
原告夕阳红老年公寓，住所地：密山市密山镇。
法定代表人危淑华，院长。
被告孔祥仁，男，63岁。
委托代理人孔晓会，女，40岁。
被告孔祥礼，男，自然简历不详。
原告夕阳红老年公寓诉被告孔祥仁、孔祥礼服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告夕阳红老年公寓、被告孔祥仁及其委托代理人孔晓会到庭参加了诉讼，被告孔祥礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告夕阳红老年公寓诉称：二被告于2013年4月10日将老父亲孔××送到密山市夕阳红老年公寓，约定每月费用为1，000元，每年4月1日前交齐下一年的全部托老费，2013年孔祥礼来交4，000元托老费，其余费用至今未交。二被告共欠托老费16个月，每月1，000元，共计16，000元整，原告多次向被告索要，二被告以种种理由一再的拖延，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付孔××的托老费16，000元（16个月×1，000元／月=16，000元），并承担诉讼费用。请求虎林市人民法院依据事实，依据法律相关规定，予以公断，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、协议书1份，证明2013年4月10日二被告与原告签订协议，将其父亲孔××送到原告处托老，每年养老金12，000元，被告孔祥礼给付4，000元，其余款项没有给付。
2、2015年9月3日虎林市虎林镇××村委会证明1份，证实因二被告一直拖欠养老金，原告于2015年9月3日上午将老人孔××送到被告孔祥仁处。
对原告提交的证据1，被告没有异议，但是被告是后签字的，而且老人不是被告送去的；对原告提交的证据2，被告没有异议，确实是2015年9月初送被告处的，但是身体状况不好，第二天就去世了。
被告孔祥仁辩称：当时谁把被告父亲送到养老院的，被告不知道。2013年5月末原告找到被告说孔祥礼负担不了，让被告拿钱，然后被告在协议书上签的名，被告给了两三个月的，每个月400元，给了几个月被告忘了，打到原告的账号里了。被告有脑梗，现在被告没有能力偿付。被告父亲在世的时候，就与被告断绝了父子关系，所以被告不应当承担养老费，被告父亲的土地由孔祥礼对外发包收取承包费，应当由这笔钱承担养老费。
被告孔祥仁未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、2的真实性，被告孔祥仁没有异议，故对该两组证据的真实性本院予以确认。被告孔祥礼未到庭接受质证，视为放弃质证的权利。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
孔××与二被告系父子关系。2013年4月10日，原告夕阳红老年公寓与被告孔祥仁、孔祥礼签订协议，将二被告的父亲孔××送至该老年公寓养老，双方约定每年4月10日前将托老金12，000元（12个月×1，000元／月=12，000元）交至夕阳红老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院判令二被告立即给付尚欠的托老费16，000元（16个月×1，000元／月=16，000元），并承担诉讼费用。
另查明，被告孔祥礼于2013年给付原告托老费4，000元，被告孔祥仁给付原告托老费400元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告的父亲提供养老服务，二被告理应按照双方约定给付原告托老费。现原告主张二被告尚欠16，000元托老费，被告孔祥仁称已给付原告两三个月的托老费用，每月400元，但其未提供有效证据证实，原告仅认可被告孔祥仁给付400元，故该400元应自二被告应给付原告的托老费中扣除。因此，二被告应给付原告托劳费15，600元。被告孔祥礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔祥仁、孔祥礼于本判决生效后十日内给付原告托老费15，600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告孔祥仁、孔祥礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宋小雪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1826号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人杨海涛（特别授权代理），男，生于1973年4月21日，汉族，该行信贷员。
被告杨英华，女，生于1979年6月16日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告祝洪禄，男，生于1984年11月8日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告许欣峰，男，生于1972年2月6日，汉族，无业，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告杨英华、被告祝洪禄、被告许欣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，因被告杨英华、被告祝洪禄无法直接送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告农商行历城支行的委托代理人杨海涛，被告许欣峰到庭参加诉讼；被告杨英华、被告祝洪禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨英华于2013年12月31日在我行贷款9.9万元，借款于2015年12月20日到期，由许欣峰、祝洪禄提供保证担保，承担连带还款责任，截止2015年10月20日尚欠息6170.09元。后我行多次催要未果，为此，现将杨英华、祝洪禄、许欣峰提起诉讼，请求依法判决。要求：1、判令杨英华偿还原告贷款本金99000元及利息6170.09元（利息截止2015年10月20日）；2、判令2015年10月21日后的利息由杨英华继续支付，直至贷款本息还清为止（利息计算按合同约定计算）；3、判令杨英华承担全部诉讼费用；4、判令被告祝洪禄、许欣峰承担连带责任。
被告杨英华（缺席），未答辩。
被告祝洪禄（缺席），未答辩。
被告许欣峰辩称，我认为原告存在工作失误，被告杨英华所在村进行拆迁，我与祝洪禄多次提醒原告要求向杨英华追回欠款，但原告怠于履行职责。合同签定时，杨英华与祝洪超系夫妻关系，是祝洪超找的我，我并不认识杨英华，但后来他们两人离婚了。我不应当偿还借款。
经审理本院认定，2013年12月30日，原告与被告杨英华签订了（华山）个借字（2013）年第03080号借款合同1份，约定：被告杨英华向原告借款9.9万元，借款用途为购喷涂材料，借款期限自2013年12月30日至2015年12月22日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，依据中国民人银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。同日，原告与被告祝洪禄、被告许欣峰签订合同编号为（华山）高保字（2013）年第03080号最高额保证合同，约定：保证人祝洪禄、许欣峰自愿为债务人自2013年12月30日至2015年12月22日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额人民币148500元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述借款合同及最高额保证合同签订后，原告于2013年12月31日按合同约定向被告杨英华发放借款9.9万元，借款凭证记载的到期日为2015年12月20日，借款月利率为6.66250‰。截止2015年10月20日，被告杨英华欠原告借款本金9.9万元，利息6130.14元。借款到期后，被告杨英华亦未偿还借款本金及利息。被告祝洪禄、被告许欣峰也未履行担保义务。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告、被告许欣峰的当庭陈述与辩解等予以证实，被告祝洪禄未到庭应诉，放弃质证，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告杨英华、被告祝洪禄、被告许欣峰签订的借款合同、最高额保证合同，均体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同期限届满后，被告杨英华未按合同约定履行还款义务，被告祝洪禄、被告许欣峰也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，三被告应承担全部责任。对原告要求被告杨英华归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祝洪禄、被告许欣峰作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨英华返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99000元。
二、被告杨英华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息6130.14元（截止2015年10月20日），自2015年10月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。
上述第一、二条所判款项，限被告杨英华自本判决生效之日起十日内付清。
三、被告祝洪禄、被告许欣峰对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告祝洪禄、被告许欣峰承担保证责任后，有权向债务人即被告杨英华追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 旋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终895号
上诉人(原审被告)：张行，男，1984年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
被上诉人(原审原告)：王中保，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人张行因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9937号民事裁定，向本院提起上诉。
张行上诉称，其户籍地在浙江省宁波市北仑区新碶街道兴业大道1号，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上海市公安局青浦分局华新派出所出具了张行自2016年6月1日起至今在上海市青浦区居住的证明，可证实上诉人张行的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执116号之一
申请执行人:罗元芬，女，生于1963年2月9日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：韩剑，男，生于1984年5与14日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：韩伟，男，生于1987年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：周密，男，汉族，生于1961年8月25日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人罗元芬、韩剑、韩伟与被执行人周密刑附民一案中，对被执行人周密在中国农业银行账户存款予以了冻结。因申请执行人罗元芬、韩剑、韩伟与被执行人周密在执行中达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周密在中国农业银行账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年三月三日
书记员 刘 卫
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0903行初38号
原告：唐春，女，汉族，生于1975年12月6日，住重庆市九龙坡区。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市公安局船山分局，住所地四川省遂宁市船山区小北街。
法定代表人：周毅，系该局局长。
原告唐春诉被告遂宁市公安局船山分局行政管理一案，本院于2018年7月24日立案，审理中，原告唐春于2018年8月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春自愿申请撤回对被告遂宁市公安局船山分局的起诉，不损害国家利益、集体公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告唐春撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告唐春负担。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1441号
原告：周雪康，男，1948年8月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告：胡长平，男，1977年3月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡长平下落不明，需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一八年二月二日
书 记 员 沈 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1865号
上诉人（原审被告）李百领，男，1977年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）刘春华，男，汉族，1981年3月15日生。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）河南兰考农村商业银行股份有限公司。
委托代理人朱珈宜，河南兰考农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权。
河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉李百领、刘春华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日诉至兰考县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2016年6月12日作出（2016）豫0225民初96号民事判决书。李百领、刘春华不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初96号民事判决书；
二、发回兰考县人民法院重审。
二审案件受理费11600元退回李百领、刘春华各5800元。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢迎平
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1243号
被执行人：刘小伟,男性,1980年3月15日出生,住宜城市。
本院在执行与刘小伟罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李德学
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执287号
申请执行人：赵桂文，女，1955年6月10日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：杨百乐，男，1965年8月9日出生，汉族，住昌乐县。
本院在执行申请人赵桂文与杨百乐动物致人损害责任纠纷一案中，就申请人申请的债权78725.57元，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产并依法采取了以下执行措施：
1、通过总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，截止到2018年8月6日未发现有效的财产线索，网络查询结果已经确认；
2、网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人杨百乐无可供执行财产；
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索；
4、本院依法对被执行人杨百乐采取了限制高消费措施；
5、2018年8月6日本院约谈了申请执行人，将该案执行情况予以通报释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序。
综上，该案我院已穷尽所有执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，且申请人同意终本。该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在兴
审判员 葛春晖
审判员 岳本科
二〇一八年八月七日
书记员 许国东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初733号
原告：牙克石市森源木业有限公司,住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：王从增，经理。
委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：大连兴达商贸公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：向军，经理。
原告牙克石市森源木业有限公司与被告大连兴达商贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市森源木业有限公司的法定代表人王从增及其委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼，被告大连兴达商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牙克石市森源木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的木材款95,212元及利息125,679.84元，合计220,891.84元，并承担按年利率6％计算至付清欠款时止的利息。事实与理由：原告于1995年6月10日、7月5日给被告发运木材四车，其中6米松原109.007立方米，价款69,822.79元，4米原木116.139立方米，价款65,389.91元，木材款共计135,212.79元。当时被告代理人徐中杰在免渡河木材公司院内对交付的木材接货监装，办理了相关的托运手续并且给原告出具了货物结算清单。之后被告给付原告4万元，尚欠木材款95,212元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，原告无奈之下诉至法院，以维护原告合法权益。
被告大连市兴达商贸公司未作答辩。
原告牙克石市森源木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.(2000)牙民初字第191号、（2000）法立审字第10号、（2000）牙经初字第68号、（2000）呼经终字第53号、（2002）呼民监字第25号、（2003）内民监字第330号、（2007）牙民初字第1963号、（2009）牙民初字第466号、（2014）牙民初字第1752号民事裁判文书及通知书，证明原告向被告索要木材款经过多次诉讼，原告一直在主张权利没有超过诉讼时效。（2000）呼经终字第53号民事裁定书、（2002）呼民监字第25号及（2003）内民监字第330号驳回再审申请通知书，证明原告应依据木材购销合同向购买方主张权利，先前起诉徐仲杰、徐国英主体资格不够，现应起诉本案被告。2.木材购销合同及授权委托书，证明内蒙古毕拉河林业局与被告在1995年5月10日签订买卖木材的合同，合同约定付款方式为款到发货，一车一结，授权委托书证明原告有诉讼主体资格。3.（2000）牙经初字第68号民事裁定书、2000年3月10日对徐仲杰的委托代理人魏炳庆的询问笔录、徐仲杰的答辩状，证明徐仲杰是被告公司接收原告木材的代理人，魏炳庆询问笔录证明被告已经给付原告木材款4万元，尚欠95,212元，其陈述与本案事实一致。4.被告收到原告木材的清单两张及介绍信，证明被告已经实际收到原告发运的木材数量、价款、发生的运费等；介绍信证明徐仲杰是被告的代理人。5.工商银行电划贷方补充报单，证明被告已经电汇4万元木材款，尚欠95,212元。本院认为，以上证据能够形成完整的证据链条，证据之间能够相互印证，对以上证据予以采信。对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告牙克石市森源木业有限公司（原牙克石市免渡河镇木材公司）以内蒙古毕拉河林业局名义与被告大连兴达商贸公司签订木材购销合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为合同的实际供货方，按约定履行了供货义务，被告亦如数接收了木材，徐仲杰作为被告的代理人向原告出具了接收木材清单，木材款合计为135,212.79元。被告向原告支付木材款4万元后，未再履行给付货款义务，尚欠木材款95,212元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定及合同约定，原告要求被告给付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息125,679.84元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，符合法律规定且未超出计算标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连兴达商贸公司于本判决生效后十五日内给付原告牙克石市森源木业有限公司木材款95,212元、欠款利息125,679.84元，合计220,891.84元；并按年利率6％计算至欠款本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,613元，由被告大连兴达商贸公司负担；公告费480元（两次）由被告大连兴达商贸公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 窦 勇
人民陪审员 张发永
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴姗姗
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初39号
原告：李有军，男。
被告：党建华，男。
原告李有军与被告党建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李有军于2017年1月16日向本院提出对被告党建华的撤诉申请。
本院认为，原告李有军的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李有军对被告党建华撤诉。
案件受理费169元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 史伟萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 磊
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执22号
（20156）黑0128执第22号
申请执行人王某某，男，2004年12月22日出生，汉族，学生，住通河县。
被执行人张某某，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2016年1月6日依据已生效的（2015）通民初字第796号民事调解书，受理了王某某申请执行张某某抚养费纠纷一案，执行标的人民币2000元。本案在执行过程中，被执行人张某某于2016年1月12日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第796号民事调解书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年一月十三日
书记员 邴云鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11227号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区北滨一路363号。
法定代表人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：周俊，女，该公司工作人员。
被告：杨德彬，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李公英，女，1955年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告杨德彬、李公英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员文晓君、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。被告杨德彬、李公英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费13513.62元，公摊费536.23元，滞纳金13730.77元，合计27780.62元。事实和理由：原告与被告杨德彬签订了《X前期物业管理服务协议》，对委托服务事项、费用、双方权利义务等作了详细约定。原告严格按照该协议提供了物业管理服务，被告接受了原告的服务。被告拖欠原告物业服务费，原告多次催收无果。
被告杨德彬、李公英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨德彬、李公英系房屋的业主，该房屋建筑面积为228.47平方米，系花园洋房。
2013年5月30日，被告杨德彬作为甲方、原告作为乙方，双方签订《X前期物业管理服务协议》。该协议主要约定由原告为X小区提供前期物业服务。其中，第四条约定，甲方于每月8日前交纳本月的物业服务费，住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米2.6元计算交纳。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因二被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年5月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求二被告支付公摊费、滞纳金的诉讼请求；原告提交的交费通知单载明二被告欠交物业服务费的期间为2015年1月至2016年4月。
上述事实，有房屋产权信息、X前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨德彬签订的《X前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原告与被告杨德彬均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告杨德彬作为X小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告李公英虽未在《X前期物业管理服务协议》上签字，但其作为本案房屋的业主，亦应当参照该协议的约定履行交纳物业服务费的义务。根据《X前期物业管理服务协议》上载明的收费标准，在2015年1月至2016年4月期间，二被告应交纳的物业服务费为2.6元/月/平方米×228.47平方米×16个月=9504.35元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨德彬、李公英经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨德彬、李公英在本判决生效之日起三日内支付原告招商局物业管理有限公司重庆分公司2015年1月至2016年4月期间的物业服务费9504.35元；
二、驳回原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担450元，被告杨德彬、李公英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 文晓君
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 温 娟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执545号
申请执行人方泽均。
被执行人代波。
本院依据已发生法律效力（2014）大邑民初字第1085号民事判决书，立案执行方泽均申请执行代波借款合同纠纷一案，立案标的X元。
现查明，被执行人代波无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1085号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7857号
原告王成武，男，1968年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李北辰，男，1963年9月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告王成武与被告李北辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成武到庭参加诉讼，被告李北辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告借款6000元，期限半个月，但始终不还。2016年4月27日，被告称1个月内还清，并出具欠条，但至今未还。原告为保护其合法权益，诉至法院。
被告王成武未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理确认案件事实如下：被告李北辰向原告王成武借款。2016年4月27日，李北辰为王成武出具欠条一张。欠条载明：今欠王成武人民币陆千元整，于1个月内还款。李北辰至今未偿还王成武欠款。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠原告借款6000元的事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还欠款本息，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李北辰于本判决生效后十日内偿还原告王成武欠款本金人民币6000元；
二、被告李北辰于本判决生效后十日内给付原告王成武资金占用期间的利息（以本金6000元为基数，自2016年5月27日起至履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
三、被告李北辰于本判决生效后十日内给付原告王成武公告费560元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李北辰承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭文静
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2702执19-3号
申请执行人叶海英，女，1966年6月21日出生，汉族，博州宾馆副总经理，现住博乐市。
被执行人博州对外贸易储运有限责任公司，住阿拉山口.
法定代表人高丽娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人叶海英与被执行人博州对外贸易储运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）新民申1644号民事裁定书裁定：1、本案指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条、第104条的规定，中止了博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2016）新27民终140号民事判决书的执行。现博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出（2016）新27民再字5号民事判决，撤销了贵院出的（2016）新27民终140号民事判决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2016）新27民终140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 寅 生
审判员 达吾列提
审判员 卡哈尔曼
二〇一七年三月二十日
书记员 那黑尔巴
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初265号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告:李国，男，汉族，茫丁乡农民，精河县茫丁乡蘑菇滩开发区，电话：159XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告李国供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年3月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处因被告已付清水资源费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年三月二十日
书记员 巴德 玛拉