广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终317号
上诉人（原审被告）：信宜市公安局。
法定代表人：程桂飞，该局局长。
委托诉讼代理人：练科，高州市法律援助处律师。
被上诉人（原审原告）：韦球光。
上诉人信宜市公安局因与被上诉人韦球光建设工程合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
信宜市公安局上诉请求：撤销一审判决，驳回韦球光的诉讼请求。事实与理由：一审法院没有依法认定韦球光的起诉已经超过法定的诉讼时效错误。2003年9月5日，信宜市公安局茶山派出所与韦球光签订《茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程合同》，合同第6条约定：“甲方按乙方工程进度支付80%工程款，余下工程款验收后10天内付清。”由此可见，双方约定了工程款的支付期限，并非一审法院认定的“并未约定尚欠工程款的支付时间。”另据庭审调查可知，韦球光确认工程款竣工验收时间为2003年11月3日，故此，可以计算出双方当事人约定尚欠工程款的支付时间为2003年11月13日。信宜市公安局虽然于2004年5月10日、2005年、2007年2月7日分别支付工程款16600元、2000元、500元共19100元给韦球光，此期间，可依法认定为诉讼时效中断，但是，自2007年2月7日最后一次付款至韦球光向一审法院起诉的2016年10月25日，长达9年8个多月，韦球光没有任何证据证明其主张债权，造成诉讼时效中断的事实，因此，韦球光在本案主张债权已超过法律规定的2年诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上，一审判决错误，请求二审法院依法纠正。
韦球光答辩称，本案诉讼时效没有过，请求维持一审判决。
韦球光向一审法院起诉请求：1.信宜市公安局偿还尚欠韦球光工程款13983.75元，利息14220元（33083元计5个月，每月利率按农村信用社贷款利率0.712%计算，33083×0.712%×5=1177.75元；13983元计131个月，13983×0.712%×131=13042.36元）,合计共28203元；2.本案受理费由信宜市公安局负担。
一审法院认定事实：韦球光与信宜市公安局茶山派出所于2003年9月5日签订《茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程合同》，约定，由韦球光承建茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程，工程造价为人民币48000元，由韦球光负责工程含量：围墙基础下，即水田地面挖下0.4米基础土方。砌角石全长170米，高度2米（其中从底至上1米宽为0.8米，另以上1米面宽为0.6米）。围墙基础内填土方1.5米高。工程款支付约定，由信宜市公安局按韦球光工程进度支付80%工程款，余下工程款验收后10天内付清。2003年11月3日，工程完成结算，信宜市公安局茶山派出所出具《欠条》给韦球光收执，《欠条》内容“茶山派出所新址围墙基础砌石及填土材料工程款共计伍万壹仟零捌拾叁元柒角伍分正（￥51083.75元），已支付给承建方韦球光壹万捌仟元（￥18000元），现尚欠承建方韦球光叁万叁仟零捌拾叁元柒角伍分（￥33083.75元）。此据。时间：2003年11月3日，经办人:杨品国、严强、韦坚，信宜市公安局茶山派出所印章”。
另查明，信宜市公安局茶山派出所已于2004年5月10日支付16600元、2005年支付了2000元、2007年2月7日支付500元给韦球光，信宜市公安局尚欠韦球光工程款13983.75元。
一审法院认为，信宜市公安局茶山派出所是信宜市公安局的派出机构，其所进行民事活动所产生的法律后果，应由其派出单位信宜市公安局负责承担。韦球光与信宜市公安局茶山派出所于2003年9月5日签订《茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程合同》，由韦球光承建茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程，本案工程于2003年11月3日完成结算，工程总价为51083.75元，已支付18000元，截止结算日尚欠韦球光工程款33083.75元，以上事实，韦球光已提交的《茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程合同》及信宜市公安局茶山派出所出具的《欠条》予以证实，一审法院予以采信。庭审中，双方确认信宜市公安局茶山派出所分别于2004年5月10日支付16600元、2005年支付了2000元、2007年2月7日支付500元给韦球光，信宜市公安局尚欠韦球光工程款13983.75元。现韦球光请求信宜市公安局支付尚欠工程款13983.75元，理据充分，一审法院予以支持。信宜市公安局认为，本案工程款已超过诉讼时效，因信宜市公安局茶山派出所出具的《欠条》中，并未约定尚欠工程款的支付时间，因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。
关于韦球光请求信宜市公安局从2003年11月3日起至2004年5月3日止以33083.75元为本金、从2004年5月4日起至还清款之日止以13983.75元为本金按月利率0.712%计算利息问题。因双方未对欠付工程价款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，本案欠付工程价款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，韦球光要求尚欠工程款按月利率0.712%计算利息，理据不充分，一审法院不予支持。根据信宜市公安局茶山派出所出具《欠条》给韦球光收执的时间为2003年11月3日以及信宜市公安局茶山派出在出具《欠条》后的还款情况（已于2004年5月10日支付16600元、2005年支付了2000元、2007年2月7日支付500元），现韦球光请求从2003年11月3日起至2004年5月3日止以33083.75元为本金，从2004年5月4日起至还清款之日止以13983.75元为本金计算利息，理据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告信宜市公安局于本判决书发生法律效力之日起十日内支付工程款13983.75元及利息（从2003年11月3日起至2004年5月3日止以33083.75元为本金，从2004年5月4日起至还清款之日止以13983.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告韦球光。二、驳回原告韦球光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由被告信宜市公安局负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本院查明的事实及各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点为：韦球光的起诉是否已超过诉讼时效。
信宜市公安局认为双方约定工程款的履行期限是2003年11月13日，信宜市公安局最后一次履行工程款的时间是2007年2月7日，因此，本案的诉讼时效应自2007年2月7日起计，在没有诉讼时效中断的事由发生的情况下，韦球光至2016年10月25日才对涉案工程款提起诉讼，已超过2年的法定诉讼时效。本院认为，第一，虽然《茶山派出所新址围墙基础砌石及填土工程合同》中约定工程款按进度支付80%工程款，余下工程款验收后10天内付清，但信宜市公安局并没有按照上述合同约定的时间支付工程进度款。第二，信宜市公安局茶山派出所在2003年11月3日确认工程款时出具的《欠条》中，对尚欠的工程款没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，韦球光在本案中可随时要求信宜市公安局履行债务。因此，韦球光的起诉未超过诉讼时效，信宜市公安局主张韦球光的起诉已超过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，信宜市公安局的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人信宜市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏