成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3792号
原告:李修红，女，1984年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师。
被告:黄从林，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李娟，四川启道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，四川启道律师事务所律师。
原告李修红诉被告黄从林离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修红及其委托诉讼代理人余卓、被告黄从林及其委托诉讼代理人李娟、刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李修红向本院提出诉讼请求：1、请求判令平均分割原、被告共同共有的位于成都市双流区房屋。2、依法分割夫妻共同债务88000元及利息。事实与理由：原、被告于2010年4月2日办理结婚登记，2012年4月4日生育女儿黄某某，2010年4月6日，原告向第三人李跃连借款8.8万元用于购买位于成都市双流区房屋，并将该房屋登记在原被告名下，为双方共同共有。2017年4月19日，原、被告经人民法院判决离婚，离婚诉讼中，未对双方夫妻共同财产及债务进行分割。现双方就夫妻共同财产分割及共同债务承担问题存在分歧协商未果，为维护原告合法权益，遂起诉来院。
黄从林辩称，李跃连是有88000元打给我卡上，但此款是之前借给他们亲戚的借款，没有打过借条，我说要买房子，他们亲戚又把钱还给我们，就在我卡上打了88000元。我买房的钱不够，我父亲退休金垫的，我还找银行，别人担保，贷了3万元。2013年4月原告离开后就一直没有还过房屋按揭贷款，2013年4月7日当时我在派出所还报过案。我们离婚时候都找不到原告，法院判决离婚，兴文县法院出具了生效证明，证明离婚判决于2017年7月6日生效。原告走了以后，都是我一个人在还贷，我父亲也给了帮助。我小孩也是我父母在带。房子是夫妻共同财产可以分，首付我父亲垫了接近40000元，要把这些钱、原告走了这么多年，小孩的抚养费，这几年都是我独自支付房屋按揭款至今，其中按揭款有些是我父亲支付的，有些是我自己支付的和还有未支付的按揭款，算清楚了再分。我方同意房屋按照110万元计算。我方不要房子，但我应多分，女方少分，依据就是女方2013年4月离开后没有尽到家庭义务，被告对家庭贡献较大。对于原告说的88000元债务已经超过日常生活开销，被告并未在借条上面签字，即使是也是原告个人债务，原告与债权人是亲属关系不排除伪造。转款凭证只能证明向被告转款，不能证明是借款，被告也已经表示这笔钱是以前借给证人的款。要一并处理李跃连借款就应该处理被告父亲的借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2010年4月2日办理结婚登记，2012年4月4日双方生育一女，取名黄某某。2010年4月6日，双方共同购买位于成都市双流区西航港街道黄河南路三段×号上福佳苑×栋×单元×楼×号房屋（双权038×7、双权038×8号），建筑面积88.1㎡，房屋总价款为367890元，首付117890元，贷款250000元。2010年4月28日，原、被告作为借款人，成都万都房地产开发有限公司作为保证人与成都农村商业银行股份有限公司西航港支行（以下简称：“农商行”）签订《个人购房担保借款合同》约定，双方向农商行贷款250000元，借款期限从2010年5月13日至2030年5月12日，年利率约定为5.049%，若借款人未按约定归还借款本金，则按约定借款年利率的基础上上浮50%计收罚息，未按时归还借款利息的，则按人民银行的规定计收复利。合同还约定划款账户为黄从林的账号21×××41，借款以一个月作为还款周期，共240期，每月20日为还款日，并采用等额本息还款法归还借款，每期还款额为1656.75元。合同签订后，黄从林并未使用合同约定还款账户还款，而是另开设账户（账号：62×××44）从2010年6月20日起开始归还贷款。因双方长期分居，黄从林在四川省兴文县人民法院起诉李修红离婚，四川省兴文县人民法院查明事实后认定双方于2013年起开始分居，于2017年4月19日判决解除双方的婚姻关系，未成年子女黄某某跟随黄从林生活，李修红每月支付生活费400元直至黄某某独立生活为止。该判决于2017年7月6日生效。双方离婚后，李修红以双方夫妻共同财产及债务未进行分割为由起诉来院。
另查明，原、被告于2011年12月13日取得案涉房产权属证明，共有方式为共同共有。婚后购房贷款开始至双方离婚期间（2010年6月20日至2017年7月7日）共计还贷144049.05元，双方离婚后，黄从林从2017年7月20日至2018年5月20日共计还贷17409.63元。双方从2013年起开始分居至今案涉房屋的按揭贷款全由黄从林在支付。案涉房屋按揭贷款尚有178713.01元未归还。
以上事实，有原、被告的身份信息、（2017）川1528民初83号民事判决书、生效证明书、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、贷款还款流水、证人证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告从分居到离婚之日，黄从林归还的案涉房屋的按揭贷款属于夫妻共同还贷部分，还是属于黄从林个人还贷部分？2、从双方离婚当月2017年7月7日起至2018年5月，黄从林个人还贷部分的逾期利息是否由黄从林个人承担？针对上述争议焦点本院评析如下：
1、案涉房产为婚后双方共同购买，双方对此无异议。但是双方对案涉房屋的首付款构成存在异议，原告提供证据予以证明双方购房时其向其亲属李跃连借款88000元，并约定借款利息为月利率1.5%，归还期限为2015年4月6日并提供李跃连向黄从林转账88000元的银行转款凭证。被告辩称对转款金额无异议，但此款是李跃连归还原、被告双方此前借给李跃连的借款。借条是由李修红一人所写应属其个人债务与被告无关。被告也提供证据证明案涉房屋的首付款中的3万元是由其向银行借款并附有银行出具的证明，此款后由其父代为偿还，此外还向其父借款4万元用于支付首付但无依据。原告对被告所提债务不予认可。本院认为双方对债权债务均存在异议，上述债权债务在本案中不予处理，权利人可另行主张。双方未分居前共同还贷部分双方没有异议，只是对从2013年起双方开始分居后，黄从林独自还贷部分属于夫妻共同财产还是归黄从林个人所有存在异议，对此，本院认为，夫妻关系存续期间若无书面约定财产归个人所有，那么婚内所得财产应为夫妻双方共同所有，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产混同，黄从林在夫妻关系存续期间所支付的按揭贷款应为夫妻共同财产，但是双方离婚后黄从林支付的按揭贷款及其增值部分应为黄从林的个人财产。被告辩称作为共有人被告对共同财产贡献较多，理应多分的辩护意见，其依据的是《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第九十条的规定，但该项规定并不适用在分割夫妻共同财产过程中，按照特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，因此，本院对被告的该项辩护意见不予采纳。现原、被告双方已经离婚，共有基础消失，双方对案涉房屋应当平均分割处理。原告主张取得房屋所有权，愿意补偿被告相应对价，双方庭审过程中对案涉房产现价值达成一致，案涉房产现估价1100000元，剩余按揭贷款为178713.01元，2010年4月6日时双方购买案涉房产价格为367890元，黄从林离婚后共计还贷17409.63元。现案涉房产增值率为208%，黄从林离婚后个人偿还贷款及增值部分作价36212元。现房价扣除剩余按揭贷款后由双方均分，被告离婚后个人偿还贷款及增值部分由原告补偿被告，原告取得案涉房屋所有权后，应补偿被告496856元作为分割夫妻共同财产的对价。
2、双方离婚后，黄从林共计归还案涉房屋按揭贷款17409.63元，原告提出扣除合同约定应还借款本金利息外，因黄从林逾期归还借款造成逾期利息，逾期利息部分应由黄从林承担的辩护意见。本院认为，黄从林逾期支付借款造成逾期利息是有一定过错，但原告主张逾期利息由被告承担又不能将逾期利息金额予以确定，加之原告从分居之日起就怠于履行家庭义务。因此，原告的该项主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于成都市双流区房屋（双权038×7、双权038×8号）归李修红所有，案涉房屋剩余按揭贷款由李修红负担，李修红于本判决生效之日起十日内向黄从林支付496856元作为分割案涉房屋的对价。
二、驳回李修红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，由李修红负担4000元，黄从林负担3746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一八年六月二十七日
书记员 王丽