河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第194号
原告王丽娟。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂。住所地：淇县庙口镇庙口村石棚西北。经营者：冯银生，男，1956年2月13日出生，汉族，住淇县庙口镇庙口村石棚自然村。身份证号：4106221956********。
委托代理人曹楠，河南锦策律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告王丽娟诉被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（以下简称：马鞍头石渣厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托代理人刘士华，被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂经营者冯银生及其委托代理人曹楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称：冯银生系马鞍头石渣厂业主，被告因生产经营需要，自2011年起分16次向原告借款共计766682元，并出据多张欠条，同时对利息进行了约定，原告多次向其主张债权未果，为使原告利益得以实现，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款766682元及利息。
被告马鞍头石渣厂经营者冯银生辩称：1、原告的诉讼请求已超出两年的诉讼时效：2、原告提供的证据有瑕疵，不能证明原告主张债权的客观真实性，所有欠款条均没有被告或其它合伙人签字认可，且当时马鞍头石渣厂的实际经营人赵怀庆与原告是公媳关系，出具欠条的会计张某与赵怀庆是连襟关系，他们之间有亲属关系，真实性无法确定。3、原告主张的债权是冯银生、赵怀庆、赵崇禹、王新华、庞长春之间的合伙债务，应有合伙人依据合伙协议共同承担。4、原告所主张的债权利率部分超出法律规定，超出部分不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张及当事人陈述，本院归纳下列争议焦点：1、原告的主张是否超过诉讼时效：2、原告提交的借条是否客观真实；3原告主张的债权是否应有被告承担；4、原告主张的利率是否超过法律规定。
关于第一个争议焦点，原告认为，一直没有停止向被告主张债权，2012年8月曾提起诉讼，2014年撤诉，不存在超诉讼时效问题。被告认为，原告2012年8月份就该债权向法院提起诉讼，后撤诉，2015年再次起诉，已超过2年的诉讼时效期间。
本院认为，原告2012年8月曾提起诉讼，2014年撤诉，2015年再次提起诉讼，不违背法律规定，并证明从2012年8月，原告主张权利已发生诉讼时效中断情形，再次主张权利，未超出法律规定的诉讼时效期间。
关于第二个争议焦点原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：由被告马鞍头石渣厂出具的16宗借款欠款条，总金额766682元，分别载明：欠款条，今借到王丽娟现金若干元，月息若干分。经手人：张某，注明日期，加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章，分别为：2011年元月28日借款280000元，月息2分；2011年8月12日借款40000元，月息3分；2011年8月24日借款15000元，月息3分；2011年10月8日借款20000元，月息3分；2011年9月20日借款20000元，月息3分；2011年12月31日借款34371元，月息3分；2011年12月27日借款16000元，月息3分；2011年12月31日借款27000元，月息3分；2011年10月14日借款30000元，月息3分；2011年11月30日借款14161元，月息3分；2012年元月9日借款25000元，月息3分；2012年元月16日借款5150元，月息3分；2012年元月16日借款50000元，月息3分；2012年元月19日借款100000元，月息3分；2012年2月1日借款50000元，月息2分；2012年4月6日借款40000元，月息3分；上述证据证明被告的欠款事实，被告理应偿还该款。就借据的形成过程，原告作如下陈述：当时向原告借款时，马鞍头石渣厂出具的欠条写上了借款联系人也是经营参与人赵怀庆的名字，我不同意，但他们说其他借款都是这样写的，我就同意了，2012年初赵怀庆因身体原因不再参加石渣厂工作，我要求变更借条，大约在2012年4、5月份变成现在的借条。为进一步证明借款客观真实性，原告申请当时被告会计（记账员）张某出庭作证并提供被告会计账薄对上述借款的真实性予以印证，张某证明：2011年至2012年在马鞍头石渣厂担任记帐员，当时厂里资金周转困难，赵怀庆催着王丽娟借钱，作为记帐员，只要是股东拿来的钱，就记股东的名字，后来王丽娟找我吵，说这样做不合适，2012年4、5月份就给王丽娟换了条。这些条都是经我的手出具的，与现金帐簿是一致的（提交帐本），这些借款与股金没有关系。
经质证，被告对欠条的真实性有异议，因赵怀庆，张某与本案原告具有亲属关系，当时公章已交给赵怀庆，对这些借款，冯银生均不知情，被告不应承担责任。张某的证言也不具有客观性，帐本上有冯银生签字的认可，没有签字的不认可，28万元是赵怀庆的出资，不是借款。针对被告异议，原告作进一步说明：帐本显示在2011年7月31日前有其他合伙人的签字，之后由于冯银生不再参与管理，因此没有其签字，但不能否定债权的存在。
本院认为，原告提交的16张欠款条，均注明经手人，借款人加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章，符合借款借据的形式特征，且与证人张某证言、被告原始现金帐簿、原告当庭陈述相互印证，符合诉讼证据要求，对上述证据应予采信。
关于第三个争议焦点，被告认为，从营业执照来看，冯银生是个体工商户，但从2010年11月12日开始，冯银生先后与其他人签订合伙协议，合伙经营该厂，原告主张的债权均发生在合伙期间，应由全体合伙人共同承担。
被告为证明自己主张，向法庭提交五份协议，证明原告所主张的债权系合伙共同经营期间债务，应由合伙人承担，自2011年10月14日协议签定后，冯银生退出经营，约定以后的债务由其他合伙人（赵怀庆、赵崇禹、庞长春）承担。
经质证，原告对五份协议的真实性无异议，冯银生不参与管理不是退伙，依照法律规定仍应承担责任。
本院认为，被告提供的五份合伙协议，原告不予否认，对其真实性应予采信。但合伙是被告内部经营形式，被告辩解已约定自己不承担责任不符合法律规定，被告以此主张自己不承担责任的证明意图，不应采信。
关于借款利率问题，原告同意按法律规定办理。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年11月，冯银生注册成立淇县庙口乡马鞍头石渣厂，经营人为冯银生，在石渣厂经营期间，因资金紧张，从2010年11月至2011年10月，冯银生先后吸收赵怀庆、赵崇禹、庞长春、王新华为合伙人，按照个人合伙的模式经营，但至今庙口村马鞍头石渣厂仍登记在冯银生名下。2011年元月至2012年4月，经赵怀庆联系，被告先后16次向原告借款共计766682元，约定月利息2分或3分，借据分别载明：《欠款条》，今借到王丽娟现金若干元，月息若干分。经手人张某，注明日期，加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章，当时，石渣厂会计下账时将上述借款记入介绍人赵怀庆名下，2011年10月14日前，冯银生主持石渣厂的日常工作，之后，冯银生不参预石渣厂管理，但约定仍定额分红，由赵怀庆负责管理，2012年2月份，因赵怀庆身体原因，该厂交由另一合伙人庞长春暂时负责，2012年4月左右，石渣厂对经赵怀庆介绍向原告的借款重新出具借据，写明债权人为王丽娟，其他约定及借款时间无变动。
另查明，2012年8月，原告王丽娟曾以冯银生为被告向本院提起诉讼，2014年撤诉。王丽娟系赵怀庆的儿媳妇。张某自2010年12月起至2012年9月止在石渣厂担任现金出纳，与赵怀庆系连襟关系。2014年9月22日，经冯银生与淇县庙口乡庙口村石棚材石厂协商，该厂将包括采矿许可在内的财产以500万元的价格出售，马鞍头石渣厂终止经营，冯银生已将500万元出售款转让自己名下，并出具承诺：如有法律、经济、债务等经济纠纷，冯银生自负。
本院认为，原告王丽娟与被告马鞍头石渣厂之间已形成民间借贷法律关系。原告提交的借款借据，均由会计注明经手人，借款人，借款数额，借款时间及利息，并加盖淇县庙口乡马鞍头石渣厂财务专用章，符合借款借据的形式特征，且由证人张某证言、被告原始现金帐簿、原、被告当庭陈述予以印证，会计账簿部分帐页已有包括冯银生在内的当时参与管理人员签字确认，原告出借给被告借款符合客观事实，被告因王丽娟与赵怀庆、张某之间具有亲属关系对欠条真实性提出怀疑，但未向本院提供证据加以证明，本院对原告主张被告偿还欠款的诉请应予支持。审理中，被告以该厂实际为合伙经营，申请追加其他合伙人为被告，经本院释明，原告不对其他人提起诉讼，也不要求其他人承担责任，是对自己权利的处分行为，合伙责任属合伙人内部问题，且借款使用和出具借据均为马鞍头石渣厂，原告据此诉请被告承担还款义务，并无不当，其不应承担责任的主张，没有事实和法律依据，对被告的抗辩理由不予支持。关于利息问题，因部分借款双方约定利率已明显超出法律规定的最高利率，超出部分没有法律依据，本院对超出法律规定最高利率部分不予保护。综上，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂于判决生效后十日内偿还原告王丽娟借款本金766682元及利息（利息按双方约定利率计算，超过银行同类贷款利率四倍的，按四倍计算）。
案件受理费11467元，由被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李文河
审判员 冯国庆
陪审员 宋学芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁