wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保57号
申请人：颜奎，女，汉族，1981年10月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：邵建坤，男，汉族，1956年6月22日出生，住成都市金牛区。
被申请人：李桂蓉，女，汉族，1959年9月24日出生，住成都市金牛区。
被申请人：邵筱洁，女，汉族，1984年10月27日出生，住成都市金牛区。
被申请人：泸州华蓉汽车配件制造有限公司，住所：四川合江县临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码：915105227891485465。
法定代表人：邵建坤。
申请人颜奎于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人邵建坤、李桂蓉、邵筱洁、泸州华蓉汽车配件制造有限公司名下价值300万元的财产予以保全，申请人颜奎及担保人韩某分别以其名下所有的川Ｅ×××××号车辆、坐落于泸州市江阳区泰安矿区化工厂房屋、坐落于龙某区长乐街一段房屋、坐落于龙某区金山路房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人颜奎名下的川Ｅ×××××号车辆及坐落于泸州市江阳区泰安矿区化工厂房屋；
二、查封申请人颜奎及担保人韩文名下的坐落于龙马潭区长乐街一段房屋；
三、查封担保人韩文坐落于龙马潭区金山路房屋；
四、查封（扣押、冻结）被申请人邵建坤、李桂蓉、邵筱洁、泸州华蓉汽车配件制造有限公司名下价值300万元的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗炼
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初467号
原告：刘巍，男，1987年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被告：小米通讯技术有限公司。住所地为北京市海淀区清河中介**号华润五彩城购物中心*期*层。统一社会信用代码91110108558521630L。
法定代表人：黎万强。
委托代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。代理权限为一般委托授权。
被告：贵州鑫恒信电子科技有限公司。住所地为贵州省贵阳市南明区中华南路*号钻石广场*栋**楼。统一社会信用代码915201020557076743U。
法定代表人：范恒。
原告刘巍诉被告小米通讯技术有限公司、贵州鑫恒信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘巍于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘巍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘巍负担。
审判员 韦启珏
二○二○一七年四月十二日
法官助理李延波
书记员汤雄
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初807号
原告：新宾满族自治县某镇人民政府，地址：新宾满族自治县某镇。
负责人：战孝义，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘志奇，男，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办主任。
委托诉讼代理人：任晓雯，女，新宾满族自治县某镇人民政府扶贫办出纳。
被告：刘某，女，1962年6月3日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：陈某，男，1968年7月28日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县某镇人民政府诉被告刘某、陈某借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县某镇人民政府于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新宾满族自治县某镇人民政府以二被告已偿还借款为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宾满族自治县某镇人民政府撤回起诉。案件受理费77元，减半收取39元，由新宾满族自治县某镇人民政府负担。
审判员 赵帼
二〇一八年八月十四日
书记员 刘欢
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初59号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张锦原，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯诈骗罪于2008年9月25日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年4月20日刑满释放。因诈骗罪于2013年7月22日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月30日刑满释放。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张锦原犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，张锦原到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月始，被告人张锦原为谋取非法利益，虚构能介绍他人到澳门工作需收取劳工费为由，分别骗取被害人任某人民币5700元、曾某人民币15600元、庞某人民币28200元；
同年8月26日，被告人张锦原虚构能将小孩送入深湾小学就读需收取红包疏通关系为由，骗取被害人任某人民币14000元；
同年8月28日，被告人张锦原虚构能中标某工地饭堂和小卖部需收取红包分别骗取被害人任某人民币20000元、梁某人民币20000元。同年9月14日晚8时许，公安人员在张锦原居住的中山市三乡镇墟仔村雅居乐花园V5B幢别墅门前将其抓获。归案后，张锦原如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款未缴回。
上述事实，被告人张锦原在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦原无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应依法追缴。张锦原前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张锦原有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张锦原犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张锦原犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2020年9月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张锦原退赔被害人任某经济损失人民币39700元；退赔被害人曾某经济损失人民币15600元；退赔被害人庞某经济损失人民币28200元；退赔被害人梁某经济损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执725号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：黄辉，行长。
被执行人：黄李忠，男，1978年09月02日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人：谢朱永，男，1974年06月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：徐彩娟，女，1978年09月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：何月胜，女，1976年10月20日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄李忠、徐彩娟、谢朱永、何月胜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0902执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04428号
罪犯沈勤根。现服刑于江苏省无锡监狱。
宜兴市人民法院于2011年4月18日作出（2011）宜刑初字第223号刑事判决，认定被告人沈勤根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月30日起至2022年9月29日止。判决发生法律效力后，2011年5月4日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈勤根，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈勤根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈勤根，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈勤根，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2012年9月、2013年8月、2014年8月、2015年8月连续获监狱表扬四次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈勤根在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯沈勤根所犯罪行系暴力杀人犯罪，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈勤根减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保522号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：刘巧平，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：唐玲红，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人刘巧平欠款人民币5万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人刘巧平、唐玲红在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人刘巧平、唐玲红在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘巧平、唐玲红在银行账户上的存款至8万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执1210号
申请人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：刘炳义，男，1973年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：张翠增，女，1975年1月7日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：董曰强，男，1990年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：刘爱民，男，1966年10月19日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：何富荣，女，1962年2月1日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：索增勋，男，1967年3月25日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘炳义、张翠增、董曰强、刘爱民、何富荣、索增勋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一八年八月二日
书记员 王 翔
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第102号＼n原告刘元金。＼n委托代理人彭超，男。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。组织机构代码78756671-X。＼n负责人胡忠翼，总经理。＼n委托代理人李华龙。＼n原告刘元金与被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元金的委托代理人彭超，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人李华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘元金诉称，我所有的鲁B×××××号车在被告处投保商业保险，该车于2013年9月1日发生事故，造成投保车辆车损，请求判令被告赔偿车损30390元、施救费505元、评估费900元，合计31795元。并承担本案诉讼费用。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司辩称，本次事故原告占次要责任，应当扣除强险2000元，其余按保险合同约定赔偿，鉴定费、施救费、诉讼费不属保险合同赔偿范围，不应赔偿。＼n经审理查明，鲁B×××××号车系原告所有，在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2013年4月25日零时至2014年4月24日24时，其中车损险限额99000元，不计免赔。2013年9月1日17时50分，原告驾驶投保车辆沿平日线由南向北行驶，与沿同和北大街由西向东何恩明驾驶的鲁02J97**号车相撞，造成二车受损。经平度市公安局新河派出所认定：原告承担事故的次要责任。经青岛市价格认证中心评估，原告车损30390元，原告支付评估费900元；原告支付施救费505元。＼n上述事实，由原告提交的保险单，平度市公安局新河派出所责任认定书，青岛市价格认证中心鉴定结论书，维修费、评估费、施救费发票，当事人陈述在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告交纳保费，被告出具保险单，原被告保险合同已依法成立。原告车损被告应在车损险范围内赔偿，被告赔偿后可向对方强制保险公司及按责任比例向对方追偿。评估费、施救费、检车费系合理费用，被告应予支付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：＼n被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告刘元金31795元，于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费595元，邮寄费120元，合计715元由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长代玉光＼n审判员温洪梅＼n审判员尚凤臻＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员苗振霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第361号
原告：严建仂，男，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××5030。
被告：张兴寿，男，成年，住广东省中山市东区。
本院在审理原告严建仂诉被告张兴寿建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告严建仂负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李绮湘
刘佳林
第-1-页共1页
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执516号
申请执行人范跃军
被执行人袁柏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781民特46号，依法向被执行人袁柏飞发出执行通知书，责令被执行人袁柏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁柏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁柏飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币301000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶 青
＼n广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）象法执字第149号＼n申请执行人：曾宪妍，女现住桂林市象山区文明路12号12栋3单元1-1号＼n被执行人：付小珊，女现住桂林市民主路82号26栋1单元2-2号尹雪雯，女现住桂林市福旺街32号6栋1单元5-1号＼n本院在执行曾宪妍申请执行付小珊、尹雪雯关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中经查被执行人葛雪姣\'胡海燕无银行存款也无房产登记信息及其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的＼n规定，裁定如下：＼n终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第447号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘先勇＼n审判员李隆清＼n审判员徐忠华＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员吕瑞飞
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初1948号
原告福建平潭县农村商业银行股份有限公司福建自贸区支行，住所地福建省平潭县北厝镇北厝村。
负责人，刘用才，该行行长。
被告魏远利，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛来贵，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省。
被告魏华珍，女1970年11月17日出生，汉族，珠福建省平潭县。
被告薛来明，男，1973年5月23日出生，汉族住福建省。
本院在审理原告福建平潭县农村商业银行股份有限公司福建自贸区支行（以下简称农商银行）与被告魏远利、薛来贵、魏华珍、薛来明金融借款合同纠纷一案中，原告农商银行于2016年12月26日向本院提出撤回对被告魏远利、薛来贵、魏华珍、薛来明诉讼的申请。
本院认为，原告基于基于被申请人魏远利于2016年12月24日全部清偿案涉本息欠款而提出的对被告魏远利、薛来贵、魏华珍、薛来明撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建平潭县农村商业银行股份有限公司福建自贸区支行撤回起诉。
案件受理费人民币1969元，减半收取为人民币984.5元，由原告福建平潭县农村商业银行股份有限公司福建自贸区支行负担。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 林光英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0705民初2414号
原告：山东龙楷投资担保有限公司，。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：李建红。
被告：殷光伟。
被告：潍坊市福宏建材有限公司。
法人代表：李建红，总经理。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告李建红、殷光伟、潍坊市福宏建材有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理。原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款75406元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款75406元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月一日
书记员 南娟娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4911号之一
解除保全申请人：歌拉瑞电梯有限公司,住江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。
法定代表人：张夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被申请人：济宁上菱电梯有限公司,住山东省济宁市任城区古槐办事处红星中路27号。
法定代表人：居志刚,该公司总经理。
被申请人：山东宜佳置业有限公司,住山东省梁山县人民北路2号。
法定代表人：蔡令文，该公司总经理。
歌拉瑞电梯有限公司与山东宜佳置业有限公司、济宁上菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0505民初4911号财产保全的裁定，冻结被申请人济宁上菱电梯有限公司在济宁银行市中支行的账户。歌拉瑞电梯有限公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
另歌拉瑞电梯有限公司于2016年12月13日撤回对山东宜佳置业有限公司的起诉，故本院依职权解除对山东宜佳置业有限公司在中国银行梁山支行账户的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对济宁上菱电梯有限公司在济宁银行市中支行的账户和山东宜佳置业有限公司在中国银行梁山支行账户的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟明
二〇一七年一月六日
书记员 朱 清
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3025号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告张健，女，1981年1月31日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0D6A0BA8-97ED-4FC1-A4B9-429410C437ED&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MGQ2YTBiYTgtOTdlZC00ZmMxLWE0YjktNDI5NDEwYzQzN2VkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0D6A0BA8-97ED-4FC1-A4B9-429410C437ED&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MGQ2YTBiYTgtOTdlZC00ZmMxLWE0YjktNDI5NDEwYzQzN2VkMS5qcGVn01lydyh01)
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0411-3号
原告邱建新。
委托代理人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告张小青。
本院在审理原告邱建新与被告张小青合同纠纷一案中，原告邱建新于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱建新的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱建新撤回起诉。
公告费690元由原告邱建新负担。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年二月五日
书 记 员 施於辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5399号
原告:无锡市沪敏线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义戈庄村，统一社会信用代码91320282250321798C。
法定代表人：蒋亚军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。
被告:史建新,男,1953年11月24日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市沪敏线缆有限公司(以下简称沪敏公司)与被告史建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告沪敏公司的委托诉讼代理人郑旭伟，被告史建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪敏公司向本院提出诉讼请求：1.要求史建新支付电缆款90243.8元；2.诉讼费用由史建新承担。事实与理由：史建新多次向其公司购买电缆，截止2017年1月24日，史建新尚欠货款90243.8元。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告史建新辩称，1.沪敏公司每年应支付其检测费6000元，但是因为其没有发票就一直不支付，累计结欠其9年检测费54000元。2.其每年销售在500万至600万左右，但沪敏公司少算其返点，并结欠其至少2年的工资。3.其销售的部分电缆沪敏公司至今未开具发票，税点应予以革除。综上，其并不结欠沪敏公司欠款，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：沪敏公司多次向史建新供应电线电缆。2017年1月24日，经双方对账结算，史建新向沪敏公司出具欠条1份，载明：今史建新欠沪敏公司货款90243.8元，货款不含税。该款经沪敏公司多次催要未果，于2018年5月21日诉至本院。
审理中，史建新为证明沪敏公司结欠其检测费、工资及少算返点，向本院提供沪敏公司关于经营工作销售政策的若干规定复印件1份。该文件载明外经营部每地区每年不超过6000元的市场检测费、工商抽检费等有公司承担，超过部分由经营部自负；另对销售政策、销售任务、奖赔等进行了规定。沪敏认为系复印件，无法确认真实性，而且关于应该计算给史建新的款项均已经在结算时革除。
以上事实，有欠条、沪敏公司关于经营工作销售政策的若干规定复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，沪敏公司与史建新之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。史建新未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对于案涉欠款金额，史建新出具的欠条系其真实意思表示，可予认定为史建新与沪敏公司业务往来的结算依据，故本院确认截止2017年1月24日，史建新结欠沪敏公司欠款90243.8元。至于史建新抗辩的货款中需扣除检测费、工资及少算的销售返点等，并未向本院提供充分的证据予以证明，本院对此不予采纳。至于部分电缆未开具发票，史建新并未提供证据证明，也不能据此拒付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
史建新于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市沪敏线缆有限公司欠款90243.8元。如史建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取计1028元，由史建新负担。该款已由沪敏公司垫付，史建新于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给沪敏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一八年八月十日
法官助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执549号
喻全昭/泸州新世界置业有限公司：
喻全昭与泸州新世界置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已执行到位21000.00元,被执行人泸州新世界置业有限公司已将该款支付给喻全昭（申请执行人）。至此，喻全昭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川0525民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执216号
申请执行人：湖北丹江电力股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路9号。
法定代表人：程志龙，该公司董事长。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01158号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人湖北林杰实业有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北林杰实业有限公司三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人湖北林杰实业有限公司现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第01158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈浒商初字第33号＼n原告：刘某。＼n委托代理人：黄瑞军。＼n委托代理人：熊玉祥。＼n被告：吴某。＼n被告：张某。＼n原告刘某诉被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年1月26日开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼，被告吴某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告刘某起诉称：两被告原系夫妻，于2013年10月23日登记离婚。2012年5月31日，两被告为周转资金需要向原告借款30万元，并由被告吴某出具借条1份，上述借款两被告已归还20万元，尚欠10万元未还。2013年10月23日两被告登记离婚，离婚协议第四条约定：“双方婚后共同债务均由女方偿还，男方向……刘某共计人民币壹拾万元及利息……均由女方偿还”。但上述10万元两被告拖欠至今，致成纠纷。现原告诉请判令：1.两被告共同归还原告借款10万元，并赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告吴某、张某未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：＼n1.借条1份，证明2012年5月31日，两被告为周转资金需要向原告借款30万元的事实；＼n2.离婚协议书1份，离婚协议第四条约定，“双方婚后共同债务均由女方偿还，男方向……刘某共计人民币壹拾万元及利息……均由女方偿还”，证明拖欠原告的借款是两被告的夫妻共同债务。＼n经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n经审理查明：两被告原系夫妻，于2006年2月23日登记结婚，于2013年10月23日登记离婚。2012年5月31日被告吴某向原告借款30万元，并出具借条一份。现该借款已归还20万元，尚欠10万元未归还。两被告于2013年10月23日达成的离婚协议书中第四条约定被告吴某向原告刘某所借债务10万元及利息均由被告张某偿还。该借款经原告催讨，两被告至今未归还。＼n本院认为：原告与被告吴某之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。债务人应当在债权人催讨后的合理期限内予以归还，现拖欠未还已损害了原告的合法权益。两被告离婚时自愿达成的离婚协议书中约定该债务由被告张某负责偿还，故原告主张由被告张某系该借款共同债务人的主张成立，两被告应共同承担还款责任。综上，原告要求两被告归还借款并赔偿利息损失的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告吴某、张某应于本判决生效后七日内共同归还原告刘某借款10万元，并赔偿原告刘某该款自2013年12月27日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴某、张某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n（此页无正文）＼n审判员洪逸＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员张迪玮＼n附本判决所适用的法律：＼n1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n附申请执行条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭民终字第3225号＼n上诉人（原审被告）张某甲。＼n委托代理人韩勇。＼n被上诉人（原审原告）张某乙。＼n委托代理人吴志勇。＼n上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：张某乙、张某甲于2009年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某丙。近年来，由于双方在生活习惯、兴趣爱好上存在一定差异，夫妻间发生争吵。张某乙曾于2011年5月提起离婚诉讼，后撤诉在案。2012年2月，张某乙再次提起离婚诉讼，后因张某甲同意与张某乙协议离婚，张某乙撤诉，但最终双方协议不成。现张某乙第三次诉至原审法院，请求：1、判令准予张某乙、张某甲离婚；2、女儿张某丙由张某乙抚养，张某甲支付抚养费1000元／月，直至女儿18周岁；3、双方无共同财产。张某甲经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的时间内向原审法院提交答辩状。原审另查明，婚生女张某丙于2013年9月开始，就读于丁兰第六幼儿园小班，平时由张某乙及其父母负责抚养照顾。＼n原审法院认为：张某乙、张某甲虽系自主婚姻，但婚后未能进一步培养夫妻感情。张某乙曾两次提起离婚诉讼，均撤诉在案，此后，双方仍未能改善夫妻关系，夫妻感情日益淡漠。现双方业已和好无望。因此，对张某乙的离婚诉讼请求，依法予以支持。对子女抚养，张某乙要求婚生女张某丙由其抚养，张某甲支付每月抚养费1000元。对此原审法院认为，婚生女张某丙目前随张某乙生活，故由张某乙抚养。张某甲应当支付抚养费，根据本地生活水平，酌定抚养费每月800元。关于夫妻共同财产问题，由于张某甲未到庭应诉，张某乙陈述无夫妻共同财产，相关事实无法查明，为保护当事人的财产利益，在本案不作处理，双方如有纠纷，可在离婚后另行主张。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予张某乙与张某甲离婚。二、婚生女张某丙由张某乙负责抚养教育，张某甲自2013年10月起至张某丙独立生活止，每月负担张某丙的抚养费800元，于每年的6月30日、12月30日各结算给付一次。三、驳回张某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由张某乙负担。＼n宣判后，张某甲不服，向本院提出上诉称：一、一审缺席判决不当。虽然上诉人张某甲没有出庭应诉，但考虑到离婚案件的特殊性，一审法院不宜缺席判决。二、上诉人张某甲不同意离婚。被上诉人要求上诉人购买2部宝马车，且不得举债，在此之前，两人不见面，也不让上诉人看孩子。上诉人与被上诉人之间没有其他矛盾，就是因为这个无理要求导致了现在的局面。三、婚生女张某丙应由上诉人抚养教育。上诉人之所以无法照顾女儿，完全是因为被上诉人的阻挠所致。上诉人的抚养条件比被上诉人更好，如果两人离婚，女儿应由上诉人抚养。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。＼n被上诉人张某乙口头答辩称：一、被上诉人与上诉人的夫妻感情确已破裂。两人结婚比较草率，婚后两人无法沟通，也没有办法一起生活，两人真正生活在一起的时间也只是2009年女儿出生那大半年，后来就没有在一起生活过，分居至今已逾2年。被上诉人此次已是第三次起诉离婚。上诉人无故缺席一审庭审，符合法定的缺席判决条件。离婚过程中，双方也进行过多次调解，张某甲之前也同意两人离婚。二、关于女儿的抚养问题。孩子一直由被上诉人及其父母一起抚养，上诉人并没有和孩子建立深厚的感情，故孩子应该由被上诉人抚养为宜。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人张某乙在二审期间向本院提交离婚协议书一份，拟证明其与张某甲曾签订离婚协议，约定女儿由张某乙抚养，后张某甲反悔，导致协议离婚不成。经质证，上诉人张某甲对该证据的三性均有异议。本院认为，因张某甲对该证据的真实性不予确认，且双方并未能协议离婚，故本院对该证据不予采信。＼n上诉人张某甲未向本院提交证据材料。＼n根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院认为，张某甲、张某乙虽系自由恋爱结婚，但婚后两人夫妻感情因故出现危机，致使张某乙前后三次提起离婚诉讼。二审中，经本院主持调解，张某乙坚决要求离婚，调解未果。综合以上情况，可以认定张某甲、张某乙的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原审法院判决准予两人离婚，符合法律的规定，本院予以确认。关于婚生女张某丙的抚养问题，本院认为，张某丙年纪尚幼，且长期与张某乙及其父母共同生活，原审法院酌情判令女儿由母亲张某乙抚养，应属妥当，本院予以确认。关于一审审判程序问题，经原审法院传票传唤，张某甲无正当理由拒不当庭参加庭审，原审法院依法对本案缺席审理，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，实体处理妥当，应予维持。张某甲的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周兴＼n代理审判员韦薇＼n代理审判员石清荣＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员周佳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终723号
上诉人（原审原告）刘淑芹。
委托诉讼代理人曹玉印，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南东兰投资有限公司，住所地三亚市外贸路三亚茶叶进出口公司宿舍楼X栋X房。
法定代表人魏泽诚。
被上诉人（原审被告）海南妙明贸易有限公司，住所地海口市海秀大道顺发新村X幢X房。
法定代表人韩秀环。
上诉人刘淑芹因与被上诉人海南东兰投资有限公司（简称东兰公司）、海南妙明贸易有限公司（简称妙明公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初8494号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初8494号民事裁定，发回重审或改判东兰公司与妙明公司签订的商品房买卖合同无效；被上诉人东兰公司为上诉人办理房产证。事实与理由：
一、一审裁定程序违法。第一，海口海事法院（2014)琼海法执字第48号执行裁决书是依据三亚市公安局的公函裁定执行中止，上诉人所提交的执行异议被通知终结审查程序，目前尚没有恢复程序。一审法院以此作为一事不再理原则驳回上诉人的起诉没有相关法律依据。第二，海南省高级人民法院（2016)琼刑终22号刑事裁决书第15-16页明确提出：“东兰公司及魏泽诚与金岛嘉宁公司、福星地产公司、博兴公司、妙明公司、恒利源公司、衍宏中金公司、曾秋榕是否系借贷关系应由案外人通过民事诉讼予以确认”。可是一审法院却让上诉人通过执行异议之诉来解决。
二、一审裁决适用法律错误。第一，两被上诉人之间签订的商品房买卖合同的时间是2013年1月，晚于上诉人与被上诉人东兰公司签订近一年！第二，两被上诉人之间签订商品房买卖合同时，被上诉人东兰公司早己将上述商品房交付给了上诉人使用。依据我国现行法律和司法解释的规定，上诉人有无可争议的在先享有权。第三，根据三亚市中级人民法院（2015)三亚刑初字第3号刑事判决书第58页被告人魏泽诚的供述：“2013年1月份，我以新浪国际商业铺面X楼（238平）备案抵押向妙明公司借款XXX万元，约定X分利，每月X万元利息，己还利息X万元，本金未还”。可见，两被上诉人之间的商品房买卖合同其实是非典型的抵押担保，并非买卖关系！上述事实根本不在（2013）海仲（分）字第91号仲裁裁决的范围之内，且上诉人也不是仲裁的当事人，本案需要诉讼才能解决。因此，一审裁定援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条是错误的。
综上，上诉人认为一审判决程序违法，适用法律错误。恳请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉求。
上诉人向一审法院起诉请求：请求依法判决东兰公司继续履行《商品房买卖合同》，并协助办理三亚市外贸路新浪国际公馆商业房(原售楼部一、二层)房屋的转让过户手续，将房屋过户至其名下；依法判决东兰公司和妙明公司签订的《商品房买卖合同》无效；本案诉讼费用由东兰公司、妙明公司承担。
一审法院认为：刘淑芹与东兰公司于2012年2月28日签订《商品房买卖合同》，东兰公司将涉案商业房销售给刘淑芹，刘淑芹依约履行了付款义务。该买卖行为虽发生在东兰公司与妙明公司签订合同之前，但生效的（2013）海仲（分）字第91号裁决书对东兰公司与妙明公司就涉案商业房所签订的《商品房买卖合同》的合同效力和涉案商业房的所有权进行了认定，该裁决书已进入执行程序。针对仲裁裁决执行，刘淑芹基于其与东兰公司签订的购房合同所享有的权利于2013年11月27日向海口海事法院提出执行异议，海口海事法院受理后，刘淑芹又基于上述同一购房合同所享有的权利向本院提起诉讼，属于同一权利的重复行使。依照一事不再理的原则，本院不应重复审理，故对于刘淑芹的起诉，依法应当予以驳回。刘淑芹对执行异议的处理结果如若不服可通过案外人执行异议之诉继续主张其上述合同权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘淑芹的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，构成重复起诉或“一事不再理”必须符合以上三个条件，因此，本案不属于重复起诉。上诉人向海口海事法院提出执行异议，海口海事法院并未作出执行异议裁定，指明上诉人提起执行异议之诉，上诉人提起执行异议的条件尚未成就。现上诉人提起本案诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应作出实体判决。故一审裁定认定事实及适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初8494号裁定；
二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 忠 文
审 判 员 李 宝 鹏
审 判 员 林 元 贵
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘 操
书 记 员 梁 振 怡
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4908号之一
解除保全申请人：歌拉瑞电梯有限公司,住江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。
法定代表人：张夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。
被申请人：济宁上菱电梯有限公司,住山东省济宁市任城区古槐办事处红星中路27号。
法定代表人：居志刚,该公司总经理。
被申请人：山东腾鹏置业有限公司,住山东省济南市历下区经十路名士豪庭5号市级公建2401室。
法定代表人：张箴光,该公司总经理。
歌拉瑞电梯有限公司与济宁上菱电梯有限公司、居志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0505民初4908号财产保全的裁定，冻结被申请人济宁上菱电梯有限公司在济宁银行市中支行的账户。歌拉瑞电梯有限公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
另歌拉瑞电梯有限公司于2016年12月13日撤回对山东腾鹏置业有限公司的起诉，故本院依职权解除对山东腾鹏置业有限公司在交通银行济南历城支行账户的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对济宁上菱电梯有限公司在济宁银行市中支行的账户和山东腾鹏置业有限公司在交通银行济南历城支行账户的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟明
二〇一七年一月六日
书记员 朱 清
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1149号
原告：王喜有，男，1958年1月15日出生，汉族。
被告：王俊学，男，1957年1月21日出生，汉族。
原告王喜有与被告王俊学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王喜有向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊学赔偿经济损失9900元；2.要求被告王俊学赔偿樱桃树苗费660元；3.本案诉讼费由被告王俊学承担。事实和理由：2014年、2015年、2016年三年来，我在自己的地里栽种了新品种大个紫樱桃树，被王俊学用除草剂杀死了33棵。2014年栽种的果树，若没有被王俊学毁掉已经可以挂果，所以王俊学应按每棵果树一年产出300元，共33棵果树产出9900元给予我赔偿，每棵树苗市场价20元，33棵树苗共计660元亦应予赔偿。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告王喜有以被告王俊学用除草剂杀死了其种植的33棵樱桃树为由，诉请王俊学赔偿其经济损失共计10550元，但未提供相应证据证明其主张的基本事实，依照前述法律规定，王喜有所诉纠纷不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王喜有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一六年八月十七日
书记员 权彬
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玄商初字第969号
原告蒋晓航，男，汉族，1976年12月3日生。
被告南京万尔美石油化工有限公司。
法定代表人万东博。
被告江苏万邦石油化工有限公司。
法定代表人万东博。
被告万东博。
被告吴彬，女，汉族，1966年11月30日生。
被告周婕，女，汉族，1968年3月8日生。
被告顾晏，男，汉族，1982年8月21日生。
被告吴玲，女，汉族，1983年4月27日生。
原告蒋晓航诉被告南京万尔美石油化工有限公司（以下简称万尔美公司）、江苏万邦石油化工有限公司（万邦公司）、万东博、吴彬、周婕、顾晏、吴玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告蒋晓航诉称，2012年6月21日，原告与被告万尔美公司签订《借款合同》，约定原告向被告万尔美公司出借人民币1000万元，还款期限为2012年7月21日，其余被告与原告签署了保证合同，对上述借款承担连带保证责任，合同签订后，原告按照合同约定足额支付了借款。现双方约定的履行期限已经届满，虽经原告多方催缴，但被告并未偿还上述借款。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告万尔美公司偿还原告欠款1000万元及相应利息。2、其余被告对上述借款承担连带还款责任。
本案审理过程中，被告万东博于2012年11月13日，向南京市公安局玄武分局锁金村派出所报案称：“2012年6月21日南京银行洪武中心支行小企业部总经理周婕伙同李刚、蒋晓航等人以其他公司需要过桥资金为由骗取万尔美公司签订借款1000万元的虚假合同，但该1000万元没有到万尔美公司账上，实际被周婕等人占有，用于偿还其个人高利贷”。同日，南京市公安局玄武分局对被告万东博被合同诈骗案立案侦查。
本院认为，本案原告所诉借款合同纠纷已经涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋晓航的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一二年十一月二十日
见习书记员 戴 笠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13678号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟铭辉，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟铭辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟铭辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110153.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110153.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执699号
申请执行人：张文雷，男，1975年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：盛华，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：杨芳，女，1988年9月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人张文雷与被执行人盛华、杨芳借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1444号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币160000元，被执行人依法应承担案件受理费、保全费及公告费共计6530元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、房产信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额证券等信息；
3.本院于2018年3月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人车辆信息进行查询。经查被执行人杨芳名下有车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车一辆，本院依法调取原审判案件（2017）苏0305民初1444号卷宗查询得知，本院于2017年2月28日依法查封了被执行人杨芳名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车一辆，但经约谈申请人该车辆下落不明，无法进行评估拍卖。
4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位166530元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周洪生
审判员 王夫军
审判员 焦 罗
二〇一八年八月六日
书记员 夏 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执828号
申请执行人：王军，男，1980年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人：周环环（系王军之妻），女，1986年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场4#305室。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
王军、周环环与徐州市中信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初5131号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人安排申请人房屋（康桥花园x幢x单元x号）上房并支付违约金。被执行人应承担执行费用500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;
3.本院于2018年6月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有房产，但所有房产均已经设立抵押，且系同一抵押合同，无法分割评估拍卖，暂时无法处置;
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月六日
书记员 李维娜
江苏省东海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n(2014)东刑初字第126号＼n＼n公诉机关江苏省东海县人民检察院。＼n被告人舒某某，男，45岁，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住东海县安峰镇。曾因犯盗窃罪于2002年12月24日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于东海县看守所。＼n东海县人民检察院以东检诉刑诉[2014]49号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东海县人民检察院指控，被告人舒某某于2013年8月17日凌晨，和王某某（另案处理）到沭阳县扎下镇胡某某家，盗窃豪爵悦星牌踏板摩托车一辆和大阳牌大架摩托车一辆。经价格鉴定，涉案车辆分别价值人民币5100元、800元。案发后，踏板摩托车已发还被害人。＼n＼n被告人舒某某于2013年8月中旬的一天凌晨，和王某某到沭阳县悦来镇，盗窃姬某某停放于路边的铃木牌弯梁摩托车一辆。经价格鉴定，涉案车辆价值人民币1350元。案发后，该车辆已发还被害人。＼n上述事实，被告人舒某某在庭审过程中亦无异议，并有东海县公安局制作的扣押及发还涉案车辆、作案工具等物品清单、本院（2002）东刑初字第546号刑事判决书等书证；证人姬某某、沈某某等人证言；被害人胡某、胡某某陈述；被告人舒某某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字[2013]345、369、371号价格鉴证意见；东海县公安局制作的辨认笔录以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。东海县人民检察院指控被告人舒某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某有前科，依法予以从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。大部分赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年6月4日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人舒某某于本判决生效后十日内退赔胡某某人民币800元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员朱学利＼n＼n＼n二○一四年二月二十日＼n＼n书记员姜童＼n＼n
河北省邯郸市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016）冀04刑申43号
李浩亮：
你为犯寻衅滋事罪一案，不服河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481刑初46号刑事判决和本院作出的（2016）冀04刑终220号刑事裁定，主要以一二审判决对该案的事实认定不清、量刑较重为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。
复查查明，2014年8月14日23时许，被告人李浩亮酒后到武安市武安镇庄子营前街好如家宾馆对面万达装饰门市门口小便，该门市老板杨贵臣上前制止，被李浩亮辱骂并殴打，后李浩亮又打电话叫来被告人李伟，二被告人又进入万达装饰门市上的玻璃砸坏。经武安市公安局法医检验鉴定，杨贵臣所受损伤属轻伤二级。经武安市价格认证中心鉴定，被砸坏的茶几和办公桌玻璃价值共计142元。
认定上述事实有：被害人杨贵臣陈述，证人张翠灵、杨志静、白延利、李亚涛、马ＸＸ、白丽娜、李文歧、李振中证言，辨认笔录、指认笔录及照片，价格鉴定结论数、法医学人体损伤程度鉴定书，武安市公安局团城派出所证明、武安市公安局城关派出所情况说明、证明，在逃人员登记表、撤销表，现场图，和解书、谅解书，你与同案被告人的供述及户籍证明等证据。
武安市人民法院认为，被告人李浩亮、李伟无视国家法律，酒后无事生非，随意殴打他人致轻伤，且任意损毁他人财物，其行为已经构成寻衅滋事罪。二被告人系投案自首，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，认定李浩亮犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年；李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，李浩亮、李伟均不服一审判决向本院提出上诉。本院经审理作出（2016）冀04刑终220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3014号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告何斌，男，1982年5月24日出生，住址沈阳市铁西区北三中路.
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2655F53B-D1F9-452A-938C-B8B874569437&imgId=MjY1NWY1M2ItZDFmOS00NTJhLTkzOGMtYjhiODc0NTY5NDM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2655F53B-D1F9-452A-938C-B8B874569437&imgId=MjY1NWY1M2ItZDFmOS00NTJhLTkzOGMtYjhiODc0NTY5NDM3MS5qcGVn01lydyh01)
＼n广东省惠州市惠城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）惠城法仲执字第706号＼n申请执行人张群，女。＼n被执行人吴建华，男。＼n被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。＼n负责人韩清。＼n关于申请执行人张群申请执行被执行人吴建华、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法陈民初字第113号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴建华、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应向申请执行人张群支付本案执行款153407元，向本院交纳执行费476元。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人张群自愿放弃本案剩余执行款的权利，同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）惠城法陈民初字第113号民事判决的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长刘贵传＼n审判员杨志鸿＼n审判员赵顺喜＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员曾宇杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12638号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄国泰，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄国泰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄国泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133777.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133777.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民03终869号
上诉人（原审被告）：陶智宝，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审被告）：陈芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上述二上诉人共同委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙本美，女，1960年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王军林。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
原审被告：国元农业保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：胡林利，该公司经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
上诉人陶智宝、陈芳因与被上诉人孙本美、原审被告国元农业保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）皖0311民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初374号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1492号
原告：陆玉春，男，1962年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姚飞，男，1985年11月6日生，汉族，住通州区。
原告陆玉春与被告姚飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆玉春到庭参加诉讼。被告姚飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款271500元并支付从起诉之日到实际还款之日的同期银行贷款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告邀请原告为其加工一批三角形和六角形的化工材料配件。原告从2015年9月27日开始为被告加工，到2016年1月份，共为被告加工三角形碳钢化工配件350个，六角形900个。被告于2016年2月7日出具欠条1份，确认积欠271500元货款的事实，还注明还款时间待定。此后，被告一直未能给付加工款。现原告诉至法院，请求处理。
被告姚飞未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明并认定事实如下：
2015年，原告根据被告的要求，为被告加工定作六角形、三角形化工配件。2016年2月7日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认原告已为其加工定作六角形化工配件900个，单价185元，三角形化工配件350个，单价300元，被告共积欠原告加工款271500元。
审理中，原告陈述，其为被告完成的900个六角形化工配件已交付给被告，350个三角形化工配件已加工完毕，但被告未提取。本院已责成原告保管被告尚未提取的350个三角形化工配件。
本院认为，原、被告之间形成了化工配件加工承揽合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告完成了约定的加工义务，被告应按约定支付加工价款。被告结欠原告加工费271500元的事实，有其向原告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付加工价款271500元的诉讼请求予以支持。被告在结算后长期未能支付加工价款，造成原告的利息损失，应予赔偿。原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆玉春加工价款271500元，并支付利息（利息计算方式：本金271500元，按照银行同期贷款利率，自2017年2月22日计算起至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由被告姚飞负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5372元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭魁奎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11912号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初351号
原告卫辉市农村信用合作联社。
地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利。
委托代理人郭清淮，男，1966年6月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告田永恩，男，1976年8月16日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社与被告田永恩金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费170元，由原告承担。
审判员 文万洲
二〇一七年三月二日
书记员 赵卓岩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初53号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人付虎军，曾因犯抢劫罪于1996年8月28日被贵州省六盘水市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。执行期间获多次减刑，2012年8月15日刑满释放。现因本案于2014年2月26日被取保候审，2015年9月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人付虎军犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人付虎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2014年2月26日凌晨3时许，被告人付虎军携带一把卡子刀与王某某（已判刑）、猴山（基本情况不详）到六盘水市钟山区曹家湾社区对面贵州汉华房地产开发有限公司博雅馨居项目部门前，由猴山进入工地后用一辆手推车将该工地一部焊机、80斤钢筋及一把断筋钳装上车推出，交由付虎军、王某某二人推着手推车往钟山区花渔洞113方向转移出50米处时被公安民警抓获。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1625元。案发后，赃物已被追回发还被盗单位。
2、2015年9月12日13时50分许，被告人付虎军通过电话联系后在六盘水市钟山区川心小区一号门旁边一家属区的一铁门后面，以人民币500元的价格贩卖海洛因零包一包（净重0.75克）给杨某某，交易结束后被公安民警抓获。
上述事实，被告人付虎军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，称量笔录、毒品收据及鉴定文书，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，被告人付虎军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付虎军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币1625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付虎军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。共同盗窃犯罪中，不予区分主从犯。被告人付虎军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人付虎军归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已追回发还被盗单位，可从轻处罚。公诉机关所提对付虎军犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年、犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的建立成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付虎军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑二年，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日〈羁押之日〉起至2017年5月12日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具卡子刀一把、手机一部及涉案毒品海洛因0.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 悦
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第05465号＼n上诉人（原审原告）吴正兮，女，1957年4月7日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。＼n法定代表人时念洋，董事长。＼n委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。＼n上诉人吴正兮因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02485号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴正兮、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。＼n原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，吴正兮已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回吴正兮的起诉。裁定后，吴正兮不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2011年至2013年的供暖费共计1200元。亿隆公司同意原审裁定。＼n本院经审理认为：本案中，吴正兮主张亿隆公司报销2011年至2013年供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回吴正兮的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对吴正兮的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王丰伦＼n代理审判员张洁＼n代理审判员闫科＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员高媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字179号
上诉人（原审被告）熊曙光。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
原审被告贺菊晖。
原审被告刘建国。
原审被告李静。
原审被告周秀英。
原审被告习招平。
原审被告肖芬。
原审被告深圳市中驰物流有限公司，住所地深圳市盐田区沿港路荣丰大厦四楼A421房。
法定代表人廖跃春。
上诉人熊曙光因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行、原审被告贺菊晖、刘建国、李静、周秀英、习招平、肖芬、深圳市中驰物流有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5372-2号民事裁定，向本院上诉称，本案的被告分别位于长沙市岳麓区、雨花区、株洲市、深圳市，没有一位在长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告所在地管辖原则，请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5372-2号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起诉讼。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司长沙分行与原审被告熊曙光、贺菊晖签订的《个人授信额度借款合同》中约定争议解决的方式为“可以向债权人所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中写明“债权人”为本案原告兴业银行股份有限公司长沙分行，其住所地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02450号
原告：时英龙，男，汉族，1969年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：蒋业荣，男，汉族，1965年10月21日生，住安徽省六安市裕安区。
原告时英龙与被告蒋业荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告时英龙特别授权委托代理人余辉到庭参加诉讼，被告蒋业荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年7月26日签订了《木工施工班组劳务分包合同》，约定由原告承包六安亚厦润南汽车文化财富广场一期工程的部分木工工作及模板和内支模架，同时，被告收取了原告50000元保证金。2014年12月底，原告按被告的要求完成了自己的工作，工程款也都决算清楚，但被告收取的原告50000元保证金，被告始终不予退还。为了维护原告的合法权益，遂诉诸法院。现要求判令被告退还保证金50000元给原告并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二，人口信息查询单，证明被告主体资格；
证据三，木工施工班组劳务分包合同，证明原被告签订了《木工施工班组劳务分包合同》，约定由原告承包六安亚厦润南汽车文化财富广场一期工程的部分木工工作及模板和内支模架；
证据四，收条，证明被告收取原告保证金50000元。
被告蒋业荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、认证，作如下归纳、认定：
原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对原告提供的四组证据予以确认。
根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原被告于2014年7月26日签订了《木工施工班组劳务分包合同》，约定由原告承包六安亚厦润南汽车文化财富广场一期工程的部分木工工作及模板和内支模架，同时，被告收取了原告50000元保证金。2014年12月底，原告按被告的要求完成了自己的工作，工程款也都决算清楚，但被告收取的原告50000元保证金，被告始终不予退还。原告为了维护其合法权益，遂诉诸法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋业荣偿还原告时英龙保证金50000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋业荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一五年十一月二十日
书记员 桂岁岁
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法立民终字第1008号＼n上诉人（原审被告）：吴启宇。＼n上诉人（原审被告）：曾秀芳。＼n被上诉人（原审原告）：李思兰。＼n原审被告：吴荫钊。＼n上诉人因与被上诉人侵权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为发生在深圳市罗湖区，应认定侵权行为地在深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘欢飞＼n审判员林君良＼n审判员李祥＼n二〇一四年六月九日＼n书记员陈欣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初34号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人米某某，男，出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1528号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日14时许，被告人米某某在重庆市沙坪坝区三峡广场内，趁被害人刘某不备之机，盗窃刘某放在购物车内的挎包一个，内有现金2294.50元及LG手机一部等物品。经鉴定，被盗手机价值610元。
另查明，案发后，民警追回被盗所有财物并发还给了被害人刘某。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人沈某甲、沈某乙、彭某某、谭某某、刘某、唐某某、潘某某等人的证言，到案经过，价格鉴证结论书，监控截图，扣押、发还物品清单，指认赃物照片及米某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人米某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值2900余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。米某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年2月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 赵媛媛
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第492号＼n原告李智宙。＼n被告张鑫。＼n原告李智宙诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、审判员崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智宙到庭参加了诉讼。被告张鑫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月17日原告借给被告人民币35万元整，双方签订了《个人借款合同》，约定被告于2011年7月16日一次性返还全部借款，如被告逾期未还清借款则向原告承担日千分之三的逾期利息。现被告违反约定至今未予偿还全部借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币350000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告张鑫未到庭，未答辩。＼n经审理查明，原被告于2011年3月17日签订《个人借款合同》，约定被告张鑫向原告李智宙借款叁拾伍万元整，借款时间为2011年3月17日至2011年7月16日，借款费用及利息每月壹万贰仟贰佰元整。同日，原告通过银行转账将340000元转入被告李智宙账户。庭审中，原告陈述该340000元系扣除第一个月利息10000元后打给被告的借款，此后，被告将三个月的利息按照每月12200元给付原告。＼n上述事实，有原告提交个人借款合同一份、中国农业银行业务回单一份及当事人陈述在案佐证，被告张鑫未到庭应诉，自行放弃了举证质证的权利。原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。＼n本院认为，原告李智宙与被告张鑫之间的借款关系是当事人的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后，未按约定偿还借款于法无据，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于被告借款的数额。根据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告实际给被告打款金额为340000元，扣除了10000元利息，故本院依法认定原被告之间的借款数额实际为340000元。原被告双方在借款合同中约定利息为月12200元，按照实际借款金额340000元计算，该约定利息超过了同期中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持，对被告支付的超出部分利息应予折抵本金。经本院按照以借款本金340000元为基数，以中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍为标准计算原被告之间借款利息共计为26627.66元（2011年3月17日至2011年4月16日为6652.66元、2011年4月17日至2011年5月16日为6630元、2011年5月17日至2011年6月16日为6630元、2011年6月17日至2011年7月16日为6715元）。被告罗新已支付原告利息36600元，超出的9972.34元予以折抵本金，被告罗新还应偿还原告李智宙借款330027.66元。被告罗新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告李智宙借款本金人民币330027.66元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6550元、公告费600元，由被告张鑫承担。（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梁鹏＼n审判员白洁＼n审判员崔莹＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员肖兆明＼n
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐商初字第445号＼n原告梁金贞，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇梁家庄村村民。＼n委托代理人李迎春，山东××光律师事务所律师。＼n被告李朋朋，性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇乔东村村民。＼n原告梁金贞与被告李朋朋买卖合同纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁金贞的委托代理人李迎春、被告李朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁金贞诉称，原、被告双方曾发生买卖皮子业务，截止到2012年6月13日，被告累计欠原告货款19000元。被告有履行能力而拒不履行支付货款义务，后虽经原告多次催要，被告无故拒绝。请求判令被告支付原告货款19000元，诉讼费由被告承担。＼n被告李朋朋辩称，欠款属实，现在没有还款能力，想分期分批偿还。＼n经审理查明，原告经营皮子业务，被告生产压板。双方从2011年6月份开始发生买卖业务，到2012年6月13日，双方经过结算，被告累计欠原告皮子款19000元，被告向原告出具欠条一份。后被告未支付上述货款。＼n上述事实，有原、被告陈述，欠条等书证在案证实。＼n本院认为，被告李朋朋欠原告梁金贞货款19000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告李朋朋支付原告梁金贞货款19000元，于判决生效后七日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马金汉＼n人民陪审员张松森＼n人民陪审员王珍胜＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员刘炳奇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初447号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年8月25日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）414号起诉书、渝永检刑补诉（2016）2号补充起诉决定书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年5月17日21时许，买毒人员陈某某电话联系“春哥”（另案处理）要求购买毒品，二人约定在重庆市永川区红河大道海润大厦停车库入口进行毒品交易。后被告人杨某受“春哥”妻子“小雨”（另案处理）的安排，携带毒品来到交易地点，收取陈某某现金人民币200元后，正将毒品递给陈某某时，因察觉民警准备上前抓捕，即将毒品扔在身后的地面上。后民警将杨某抓获，并从其身后地面上提取到0.46克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.11克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。被告人杨某到案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年10月2日、14日，被告人杨某与邓某某（另案处理）先后两次在重庆市永川区泸州街黄家旅馆外4号房间内容留未成年人张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2016年6月27日被告人杨某在被采取强制措施期间，如实供述了公安机关已掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、呈请控制下交付报告书、检查笔录、提取笔录、扣押清单、辨认作案现场笔录、辨认笔录、通话清单、称量笔录、毒品检材提取笔录、现场封存笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、公安行政处罚决定书、住宿登记信息、监控视频，证人陈某某、李某、黄某某、苏某、邓某、张某某的证言，被告人杨某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品海洛因而出卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；被告人杨某容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。被告人杨某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止）。
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1313号
原告姜某，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告吴某，男，55岁，汉族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告姜某与被告吴某财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜某于2016年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
审判员 沈广新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李艳杰
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1001号
申请执行人：高歌,男,1985年1月13日出生,现住:乾安县。
被执行人：费勇,男性,1976年11月08日出生,住乾安县。
本院在执行申请执行人高歌与被执行人费勇借款合同纠纷一案中，申请执行人高歌与被执行人费勇达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723民初400号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行法官 :于凤军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 :张鹤严
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00698号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王秀宗。
被告：张顺平，男，1961年3月15日出生，汉族，经商，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：何小亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：杜德龙，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年4月21日立案受理了原告ＸＸ祥与被告张顺平、张顺海、张顺兵、何小亮、杜德龙民间借款纠纷一案，原告ＸＸ祥于2014年7月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ祥撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告ＸＸ祥负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年七月十六日
代理书记员 周雪莲
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第1031号
原告赵文清，男，汉族，住广元市朝天区。
被告中金建设集团有限公司。
住所地成都市武侯区。
法定代表人张敏，该公司董事长。
被告青川科润中药材种植有限公司。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人田鹏。
本院在审理原告赵文清诉被告中金建设集团有限公司、青川科润中药材种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告赵文清申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文清撤回起诉。
案件受理费39600元，减半收取19800元，由原告赵文清负担。
审判员 冯 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓柔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1257号
原告任玉春。
委托代理人唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告赵来忠。
委托代理人王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
原告任玉春与被告赵来忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉春及其委托代理人唐效伟、被告赵来忠的委托代理人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉春诉称：2009年12月14日，被告赵来忠为原告出具借条一份，证实借现金130000.00元，双方约定利息为月息1分，此款经多次催要，被告一直未付，要求被告支付借款130000.00元，利息20000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵来忠辩称：原告所诉无事实依据，其所诉款项并未实际履行，原告应提交证据证实。
经审理查明：原告任玉春与被告赵来忠在2009年前发生民间借贷业务，被告赵来忠作为借款人偿还部分后，截止2009年12月14日，尚欠原告任玉春130000.00元，并于该日为任玉春出具欠条一份，载明“欠条今借到任玉春现金（130000、）大写：壹拾叁万元正阳历2009.12.14号借款人赵来中”。在欠条下面的同一页纸上写有“赵来中、刘相娟现有信用社股票6万元左右在任玉春手，不经双方同意不能动。赵来中”。
另查明，庭审中被告代理人称欠条中的“赵来中”与本案被告赵来忠不是同一人，两个名字的第三个字不同，但经询问，代理人承认委托人委托代理事项时，没有提及此事，可以认定欠条中的签名“赵来中”是被告赵来忠笔误所致。
在第一次庭审中，当被告代理人辩称原告未实际履行贷款义务时，案件承办人当庭通知被告代理人，要求被告本人到庭说明案件事实，被告拒不到庭接受询问。
本院认为：原告提供的书证，标题即为“欠条”，通常理解为欠款事实存在后而形成，该欠条中具体内容虽体现的是借款，但也表述为“今借到”字样，通常也理解为借款发生在书写此条之前；在欠条后面载明的“赵来中、刘相娟现有信用社股票6万元左右在任玉春手，不经双方同意不能动。赵来中”，是欠款人赵来忠所写，通常理解为是对该笔借款的担保约定，而且股权证至今尚在原告手中，可以印证借款事实的存在，否则，原告持有被告夫妻股本约计6万的股权证长达7年之久，而被告没有说明其它原由，不符合常理。被告虽然提出了借贷没有实际履行的辩解意见，但被告对书写的欠条以及被告将欠条、股权证一起交付原告、原告持有至今的事实不能做出合理说明，且被告拒不到庭接受询问，该辩解意见本院不予采信。原告提供的欠条中没有约定利息及还款期限，其主张月息一分的诉求，本院不予支持，应自起诉日按照人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵来忠于本判决生效后十日内支付原告任玉春欠款130000.00元。
二、被告赵来忠于本判决生效后十日内支付原告任玉春利息（以130000.00元为基数，自2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告赵来忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，保全费1270.00元，计2920.00元，原告任玉春负担389.00元，被告赵来忠负担2531.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔宝利
二〇一五年十一月六日
书记员 何玉红
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1090号
申请执行人：杨后玉，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：朱永成，男，1955年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
杨后玉申请执行朱永成财产损害赔偿纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）川0525民初1759号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨后玉于2016年10月19日向本院申请执行，申请标的为6098元及利息，案件受理费500元。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋治林
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民一诉保字第14号＼n原告李兵，女。＼n原告刘新萍，女。＼n被告恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。＼n法定代表人胡益军，执行董事。＼n被告胡益军，男。＼n被告李美芬，女。＼n被告天津乾盛轩科技发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A201。＼n法定代表人胡益军，执行董事。＼n被告天津恒益美国际贸易有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号606室。＼n法定代表人胡益军，执行董事。＼n被告天津恒渡实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区黄海路8号海盈公寓－2406。＼n法定代表人李美芬，执行董事。＼n被告天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市高新区华苑产业区物华道2号A座305室。＼n法定代表人胡益军，执行董事。＼n本院在审理原告李兵、刘新萍与被告恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬、天津乾盛轩科技发展有限公司、天津恒益美国际贸易有限公司、天津恒渡实业发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币837.35万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结恒益控股集团有限公司、胡益军、李美芬、天津乾盛轩科技发展有限公司、天津恒益美国际贸易有限公司、天津恒渡实业发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司银行存款人民币837.35万元或查封、扣押其相应等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长周金清＼n审判员郭胜明＼n代理审判员王福元＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员靳一诺