宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初178号
原告：李志海，男，1971年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人宋新萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：何洪涛，男，1971年01月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：何秀丽，女，1968年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被告共同委托诉讼代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告李志海与被告何洪涛、何秀丽追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年03月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李志海的委托诉讼代理人宋新萍，被告何洪涛，被告何秀丽的共同委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志海诉讼请求：1、被告何洪涛归还原告代偿款本金500万元、利息88万（500万元的利息暂计算至2017年3月19日），并按照年利率24%计算至上述借款实际清偿之日；庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告何洪涛归还原告代偿款本金600万元、利息88万（500万元的利息暂计算至2017年3月19日），并按照年利率24%计算至上述借款实际清偿之日（其中500万元利息从2017年3月20日计算至实际清偿日，100万元从2017年6月9日计算至实际清偿日）；2、第二被告何秀丽在第一项范围内承担连带清偿责任；3、确认原告与何洪涛、宁夏恒硕置业有限公司签订的《质押合同》成立，原告对质押股权享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，何洪涛向第三人马炳借款，并由原告提供连带责任保证，经原告与被告何洪涛确认，截止2015年10月20日，何洪涛尚欠马炳1320万元。2015年11月17日，原告承担担保责任，代何洪涛偿还马炳借款700万元，被告何洪涛用第三人抵债取得的金凤区新昌南路”金钻名座”小区1号楼2301室房屋抵偿600万元，尚欠原告100万元，并约定自代偿之日起开始计算利息，利息按照月息三分计算，如后期原告继续代偿剩余借款，即视为第一被告向原告的借款本金，并从代偿之日起按照月息三分计息，并约定第一被告如果于2016年12月31日前不能偿还原告已代位偿还的借款，则第一被告按照全部代偿金额的10%承担违约金。2016年8月19日，原告又替被告何洪涛待产该借款400万元，第三人马炳出具《收条》一份，并约定原告于2016年12月31日偿还剩余100万元后，原告担保责任免除。第二被告在《债务清偿协议》上签字，承诺对上述代偿刑场的借款承担连带清偿责任。被告何洪涛以其在宁夏恒硕置业有限公司的股权出质保证，并在公司登记注册地贺兰县工商行政管理局登记备案，原告要求对上述股权处置行使质权人优先受偿权。截止2017年3月，原告共计代被告何洪涛偿还借款500万元，产生利息88万元，剩余100万元也已经代为清偿，因约定利率过高，原告按照年利率24%主张到借款全部清偿之日。综上，请求判如所请。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、《借款合同》、《借条》、《担保合同》、《借款担保承诺书》、《公司股权出质登记通知书》，证明1、出借人马炳可以直接要求担保人李志海承担部分或全部还款责任。2、担保人承担的是连带责任保证，且是独立于主合同，不可撤销的。3、债务人何洪涛用自有公司股权提供反担保。
被告何洪涛、何秀丽一并质证，对《借款合同》、《借条》、《担保合同》、《借款担保承诺书》的真实性没有异议，对其合法性及关联性及证明目的有异议，该合同是三方合同，没有债权方的签字，是不合法的。该合同中涉及金额为2800万元，本案实际出借金额为2400万元相矛盾。对《公司股权出质登记通知书》的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议。本案存在物担保，物担保是否能够实现全部担保还不确定，再以股权做担保没有实际异议。
证据二、《债务清偿协议》、《收据》（两份）、《跨行人民币汇款凭证》（两份），证明1、原告履行担保责任，为被告何洪涛偿还债务700万元，何洪涛用金钻名座小区1号楼2301室抵偿李志海600万元后，何洪涛仍欠李志海100万元。2、对代偿的债务，被告何洪涛应当按照月息三分支付利息。3、原被告双方确认第一被告尚欠马炳债务为1320万元，原告继续为剩余债务承担担保责任。在签订合同当日，原告为第一被告向第三人马炳偿还债务700万元，双方确认第一被告用金钻名作小区1号楼2301室房作价600万元抵偿李志海，代偿的700万元中仍欠100万元，对代偿的债务约定从代偿的次日起按照月息3分计算利息。
被告何洪涛、何秀丽一并质证，《债务清偿协议》、《收据》、《跨行人民币汇款凭证》真实性无异议，对《债务清偿协议》的合法性及该组证据证明目的均不认可。该清偿协议第3条明确约定本案金钻名座房产是用于抵押给本案原告，并不是被告认识错误抵偿的600万元，并且即使是顶偿，也是违反法律规定，构成流质契约，此约定是无效的。
证据三：《收条》（1份）、《中国银行跨行人民币汇款凭证》（1份）、《收据》（1份）、《手机银行转账截屏》（打印件1份），证明1、原告已替被告何洪涛偿还马炳剩余全部债务，承担了1200万元的担保责任，被告何洪涛除用房屋抵偿李志海600万元外，仍有600万元未偿还。2、李志海的担保责任全部免除，并有权向债务人何洪涛追偿全部本息。
被告何洪涛、何秀丽对2016年8月19日《收条》、《中国银行跨行人民币汇款凭证》、《手机银行转账截屏》的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，到底是替第一被告还款还是为原告自己还款均不能证明。2017年6月8日收条是复印件，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。无法确认其还款的事实。
证据四、工商部门办理股权出质登记的档案材料（包括股权出质登记审核表一份，股权出质登记通知书一份，股权出质设立登记审核表一份，委托人的身份证明，宁夏恒硕置业公司法人营业执照，股东会决议一份，股东出资情况表，何洪涛、李志海身份证复印件各一份，权利质押合同一份），证明：经过公司股东会决议，何洪涛用其宁夏恒硕置业公司的股权720万股提供质押担保，质押权人李志海。
被告何洪涛、何秀丽对该证据真实性没有异议，证明目的有异议，证明本案存在股权质押事实，存在其他担保物。
证据五、中国银行支付系统收付款通知书（2017年6月8日，业务识别号201706083082546），证明2017年6月8日李志海代何洪涛向马炳偿还100万元，附言载明代何洪涛还款。
被告何洪涛、何秀丽对证据真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，从关联性上看不能证明是代何洪涛还款，只能证明李志海与马炳之间经济往来，合法性上不合法，因为附言当中只有单方注明没有何洪涛认可或签字，该内容不合法，不能证明原告证明目的。
被告何洪涛辩称，本案是担保追偿权，原告具体偿还多少金额不清楚，缺少第三人马炳参与。本案原告是借款的实际使用人，实际借款为2800万元，原告实际使用2100万元。位于金凤区金钻名座的房产是抵押给原告的，并不是抵偿。原告于2016年8月19日直接还给第三人，该笔是原告还款还是替他人还款并不确定。原告陈述有100万元未还，不构成代偿，其主张没有事实依据。因为是代偿，双方对利息没有约定，原告对利息主张没有事实依据，请求驳回原告诉请。
被告何洪涛就其辩称提交以下证据：
证据一、建设银行交易流水单2份（原件）及建设银行转账凭证2份（复印件），证明原告是该笔借款的实际使用人，被告于该笔借款到账当天就转给原告2100万元，其中原告本人是1812万元，原告堂弟李桂海是288万元。
原告李志海对建设银行交易流水单及的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，银行交易流水没有记载发生账户的姓名仅有账号无法证明是否与原告有关。且被告提供证据与原告今天的诉请没有任何关联，原告主张的是双方签订债务清偿协议，2015年11月之后原告替第一被告代偿的剩余1320万元的1200万元。
证据二、债务清偿协议一份，商品房买卖合同一份。证明本案第一被告将金钻名座2301室抵押给原告，原告认可有6个月的回购期。因此是抵押关系，并且该房产已备案至原告名下当时备案价格为8857534元。
原告李志海对该证据真实性及合法性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，双方是在确认原告签订商品房买卖合同之后，以金钻名座2301室房屋作价600万元抵顶给原告，而非预售备案登记的8857534元，债务清偿协议之后签订的商品房买卖合同。双方确认房屋抵偿600万元履行完毕，若原告代偿剩余借款后，视为原告向被告的借款本金在债务清偿协议中能够证明第二被告是对第一被告欠原告的全部债务承担连带责任保证。商品房买卖合同抵偿已经履行完毕，不存在以物抵押的情形。
被告何秀丽辩称，缺少当事人及第三人部分与何洪涛意见一致，本案有物的担保，担保人依法承担担保物以外的债权保证责任，担保物以外的债权尚有多少还不清楚，因为原告与第一被告的债务数额还不清楚，请求依法驳回对第二被告的诉讼请求。
被告何秀丽就其辩称未提交证据。
经审理查明，2014年8月8日，何洪涛（甲方）、马炳（乙方）李志海作为担保方（丙方），三方签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款2900万元，借款期限为三个月，自2014年8月28日至2014年11月27日，月综合利率（空白），合同项下的借款担保方式为保证担保，丙方自愿为乙方承担无限连带担保责任。合同的担保条款自三方签字盖章之日起生效。乙方若不能按期偿还保证担保借款和利费，应当向甲方按日支付违约金，违约金为未偿还部分的1%，并承诺愿意以丙方提供担保的个人名下的所有财产作为抵偿甲方借款及利费的保证。乙方须按时偿还保证担保借款和利费。合同附件：借条一份，担保书一份，甲方处为空白，乙方处由何洪涛签字（2014年8月28日），丙方处有李志海签字（2014年8月28日）。
2014年8月28日，借款人何洪涛、连带责任担保人李志海出具借条，该借条载明：今借到马炳人民币2900万元，借款期限为三个月，自2014年8月28日至2014年11月27日，借款到期不还，每天按总借款金额的1%收取违约金，违约金作为未偿还金额的一部分，以此为据。该笔款项提现或转账方式支付存在以下账户中：单位名称何洪涛，开户行建行西城支行，账号。
2014年8月28日就该笔借款，何洪涛（甲方）、马炳（乙方）李志海作为担保方（丙方），三方签订《担保合同》，约定李志海承担连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期届满之日起两年。同时李志海出具《借款担保承诺书》。
2014年8月29日，马炳在中国建设银行宁夏区分行营业部开户的6210804486672999卡号转入何洪涛中国建设银行股份有限公司银川高尔夫支行400万元、1200万元、1200万元，共计2800万元（流水号6401201000050000052）。
2014年9月1日，何洪涛与李志海签订《权利质押合同》，出质期间为2014年9月1日至2015年3月1日止，何洪涛将其所有的宁夏恒硕置业有限公司的股权720万元出质给李志海，并办理了质押登记，核准登记日期2014年9月3日，被担保债权数额800万元。
2015年11月，李志海与何洪涛、何秀丽签订《债务清偿协议》，协议约定：经马炳确认，至2015年10月20日，何洪涛尚欠马炳债务本息共计1320万元。李志海已经取得的”金钻名座”小区1号楼2301房屋的顶偿备案系乙方何洪涛、宁夏金丰建材有限公司、宁夏海河房地产开发有限公司三方相互冲抵债权后形成。李志海同意本协议签订之日代何洪涛向马炳偿还部分借款700万元，同时何洪涛应负责向李志海提交由宁夏金丰建材有限公司向甲方出具的双方债权债务全部清洁的书面说明。对于何洪涛下欠马炳的借款，李志海将根据原借贷手续继续承担担保责任。何洪涛确认，自李志海向马炳代偿上述700万元并取得马炳出具收据之日，视为何洪涛向李志海借款本金700万元。同时，何洪涛不可撤销承诺，自上述代偿发生之日，李志海已取得备案的”金钻名座”小区1号楼2301房屋以600万元的价款抵顶前述代偿部分，即何洪涛尚欠李志海借款本金100万元，并以此从代付之日起开始计算利息，利息按月息三分计算，何洪涛承诺将积极筹措资金，偿还上述借款。李志海承诺，暂不办理房产证书，自签订本协议之日起给予何洪涛6个月的回购期，该回购期限内，何洪涛将李志海全部已代偿款项（包括后续可能发生的代偿款项）按月息三分向李志海清偿本息并全面解除了李志海因何洪涛与马炳之间的债务的担保责任后，可视为何洪涛回购了上述房产。若李志海代偿了何洪涛下欠马炳借款的剩余部分，则立即视为何洪涛向李志海的借款本金，并从代偿之日起开始计算利息，利息按月息三分计算。何洪涛不能于2016年12月31日前向李志海偿还全部代付款，则何洪涛须向李志海承担违约责任，即何洪涛须另行向李志海支付全部代偿金额30%的逾期付款的违约金。本协议签字后且李志海代何洪涛向马炳偿还700万元现金后生效。何秀丽自愿为何洪涛欠李志海的全部债务包括本协议第四条约定的、本协议签订后发生的代偿行为提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。本担保为独立担保，自丙方签署本协议后始终有效，并不会随主借款合同被确认无效而归于无效。保证期间至2017年12月31日。甲方空白，乙方何洪涛，丙方何秀丽。
2015年11月17日，何洪涛向李志海出具《收据》并书写收据说明一份，载明”今收到李志海现金700万元，该款项按我指令转入马炳账户用于偿还我欠马炳借款”。当天，李志海通过中国银行股份有限公司银川市新华街东方支行开户的卡号6216698600000305383向马炳在中国建设银行宁夏区分行营业部开户的6210804486672999卡号转入300万元（业务识别号201511755846816）、400万元（业务识别号2015111755847065）。
2016年8月19日，李志海通过中国银行股份有限公司银川市新华街东方支行开户的卡号6216698600000305383向马炳在中国建设银行宁夏区分行营业部开户的6210804486672999卡号转入400万元（业务识别号2016081993931397），被告何洪涛出具收据说明载明”今收到李志海代何洪涛偿还马炳借款400万元，下欠100万元整代李志海于2016年12月31日偿还后，李志海的连带保证责任免除，何洪涛与马炳之间的债务全部清结。冯军君对100万元欠款承担连带保证责任，保证期限至债务清偿为止，本收条出具日原债务手续（原件）移交李志海”。收款人马炳，债务人何洪涛，保证人处签字潦草无法辨别。
2017年6月8日，李志海通过其在中国银行银川市新华街东方支行的账户106040021271向马炳在中国建设银行宁夏区分行营业部开户的6210804486672999卡号转入100万元。
以上事实，有《借款合同》、马炳的转款凭证、《债务清偿协议》、《质押质押合同》、质押登记表、李志海的代偿银行转款凭证予以佐证。
本院认为，2015年11月，李志海与何洪涛、何秀丽签订《债务清偿协议》，协议约定：经马炳确认，至2015年10月20日，何洪涛尚欠马炳债务本息共计1320万元。该日后，原告代被告何洪涛还款如下：2015年11月17日李志海代何洪涛向马炳偿还借款700万元，2016年8月19日李志海代何洪涛向马炳偿还借款400万元，2017年6月8日李志海代何洪涛向马炳偿还借款100万。针对2015年11月17日代偿款700万元，被告何洪涛以”金钻名座”小区1号楼2301房屋作价600万元抵顶，且房屋已经办理产权转移手续到原告名下，双方约定抵顶房屋后尚欠李志海借款本金100万元，并以此从代付之日起开始计算利息，利息按月息三分计算。同时还约定：”若李志海代偿了何洪涛下欠马炳借款的剩余部分，则立即视为何洪涛向李志海的借款本金，并从代偿之日起开始计算利息，利息按月息三分计算”，双方约定利率过高，原告主动调整为按照年利率24%主张，本院予以支持。经计算（附表1），截止2017年3月19日，被告何洪涛尚欠原告代偿款500万元，利息为890666元，原告仅主张截止到2017年3月19日代偿款500万元及对应利息88万元，本院予以支持。对2017年3月20日后，原告主张的500万元代偿款利息，本院仅按年利率24%支持到本判决确定的履行之日止。因本案立案后2017年6月8日原告又代偿100万元，对原告主张的该100万元代偿款及利息，本院支持原告主张的100万元代偿款及利息按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。李志海与何洪涛、何秀丽签订《债务清偿协议》，该协议中载明：”何秀丽自愿为何洪涛欠李志海的全部债务包括本协议第四条约定的、本协议签订后发生的代偿行为提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。本担保为独立担保，自何秀丽签署本协议后始终有效，并不会随主借款合同被确认无效而归于无效。保证期间至2017年12月31日”，故何秀丽应对何洪涛偿还原告代偿款及利息承担连带担保责任。何洪涛以其拥有宁夏恒硕置业有限公司股720万股提供权利质押担保，并签订《权利质押合同》，合同合法有效，质押权人为李志海，该质押已经在工商部门办理了权利质押登记。原告主张对该质押担保的股权享有优先受偿权，本院支持原告李志海有权对被告何洪涛质押的宁夏恒硕置业有限公司股720万股拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告何洪涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志海代偿款600万元、利息88万及2017年3月20日至本判决确定的履行之日止的利息（其中，500万元按照年利率24%从2017年3月20日计算，100万元按照年利率24%从2017年6月8日开始计算）；
二、若被告何洪涛未履行本判决第一项义务，原告李志海有权对被告何洪涛质押的宁夏恒硕置业有限公司720万股股权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告何秀丽对上述债务承担连带保证责任；被告何秀丽承担保证责任后，可以向被告何洪涛追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59960元，由被告何洪涛、何秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高卫国
审 判 员 解 杰
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴晓雨