安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民终46号
上诉人（原审被告）：安徽天恒农化科技发展有限公司，住所地安徽省宣城市泾县琴溪镇。
法定代表人：李道侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽九采罗彩棉产业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路124号。
诉讼代表人：吴正林，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人安徽天恒农化科技发展有限公司（以下简称天恒农化公司）因与被上诉人安徽九采罗彩棉产业有限公司（以下简称九采罗公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天恒农化公司的委托诉讼代理人刘武虎、被上诉人九采罗公司的委托诉讼代理人杨德莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天恒农化公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初149号民事判决，依法改判驳回九采罗公司全部诉讼请求，或裁定撤销原审判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由九采罗公司承担。事实和理由：1、一审期间，天恒农化公司申请对九采罗公司所举证据2014年5月17日天恒农化公司出具的《关于偿还借款的情况说明》形成时间进行鉴定，原审法院无正当理由驳回鉴定申请，限制天恒农化公司行使诉权，程序不合法。2、天恒农化公司与九采罗公司、天恒农化公司的老股东原系关联公司，同为安徽省投资集团控股有限公司的下属单位。2014年8月，天恒农化公司新老股东签订股权转让协议，约定新股东以承债方式受让老股东的股权，老股东与九采罗公司恶意串通，收受股权转让款后未归还相应债务，损害了天恒农化公司合法权益，天恒农化公司不应承担本案还款责任。
九采罗公司辩称，1、2014年5月17日天恒农化公司出具的《关于偿还借款的情况说明》系当日出具，本案没有超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。2、九采罗公司所称股权转让为其公司内部协议，与本案无关。
一审判决认定事实：九采罗公司与天恒农化公司2003年3月18日签订借款协议，约定天恒农化公司向九采罗公司借款20万元，借款利息年利率为6%，时间暂定6个月；2004年1月2日双方签订借款协议，约定天恒农化公司向九采罗公司借款10万元，借款利息年利率为10%，时间暂定3个月；2004年10月19日双方签订协议约定，天恒农化公司向九采罗公司借款20万元，借款利息年利率为10%，时间暂定3个月；2007年3月19日双方签订协议约定天恒农化公司向九采罗公司借款15万元，借款利息年利率为10%，时间暂定3个月。4份借款合同均约定借款到期后一次性偿还本息。九采罗公司以5份汇票形式共借给天恒农化公司65万元，九采罗公司自认天恒农化公司分别在2003年12月1日和2005年5月10日还款10万元，共计20万元，并在借款期间给付九采罗公司60082.9元利息。2011年3月1日和2012年11月2日双方对借款本息进行两次对帐，双方公司财务盖章确认，但均未注明还款时间。至2016年4月19日，天恒农化公司尚欠九采罗公司本金45万元及利息398711.10元，其中以本金10万元按年利率6%，以本金35万元按年利率10%分段计算。因安徽省投资集团控股有限公司的申请，一审法院已于2015年10月27日作出民事裁定书〔案号为(2015)合商清(预)字第00002号〕，对九采罗公司进行清算。
一审法院认为，本案争议焦点是九采罗公司要求天恒农化公司归还45万元借款及相应利息有无事实和法律依据，是否超过诉讼时效。九采罗公司与天恒农化公司先后分别签订4份借款合同，虽为公司之间相互借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上述涉案4份借款合同合法有效，九采罗公司已按约履行出借义务，借款届期后，天恒农化公司归还部分本息，已构成违约。双方经两次对帐，确定天恒农化公司尚欠本息数额，但该对帐单并未注明还款时间，故九采罗公司可随时主张要求天恒农化公司归还尚欠本金45万元借款及相应借款利息，本案诉讼时效并未超过。天恒农化公司申请对其出具的情况说明进行相关鉴定并无必要，不予采纳。至2016年4月19日，天恒农化公司应立即归还九采罗公司本金45万元及利息398711.10元，此后利息仍分别以本金10万元按年利率6%和以本金35万元按年利率10%分段计算至款清之日止。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条之规定，判决：天恒农化公司于判决生效后十日内给付九采罗公司借款本金45万元及利息398711.10元（利息暂计算至2016年4月19日，此后利息分别以本金10万元按年利率6%和以本金35万元按年利率10%计算至款清之日止）。案件受理费12287元，由天恒农化公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
二审期间，天恒农化公司对2014年5月17日《关于偿还借款的情况说明》所加盖的天恒农化公司的印章不持异议，但认为该证据形成时间晚于所载日期，或早于九采罗公司一审起诉时间，九采罗公司的起诉超过诉讼时效期间。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、天恒农化公司应否偿还九采罗公司借款45万元及相应的利息；二、一审法院对天恒农化公司就案涉《关于偿还借款的情况说明》形成时间的鉴定申请不予准许，程序是否适当。
关于争议焦点一。2003年3月18日至2007年3月19日期间，天恒农化公司分四次向九采罗公司借款共计65万元，并分别约定了利息及还款期限。2003年12月1日、2005年5月10日天恒农化公司分两次共计向九采罗公司还款20万元，并另偿还60082.9元利息，尚欠九采罗公司45万元本金及利息。天恒农化公司对上述事实不持异议，但认为九采罗公司一审所提交的2014年5月17日《关于偿还借款的情况说明》可能是在所载日期之后或九采罗公司一审起诉之前形成，该证据虚假，九采罗公司的起诉超过诉讼时效。九采罗公司的起诉时间为2016年4月26日，即便该证据形成于所载日期之后、九采罗公司起诉之前，九采罗公司的起诉亦未超过两年的诉讼时效期间。故天恒农化公司的前述理由不能成立，本院不予支持。关于天恒农化公司主张公司股权转让时新老股东约定本案所涉债务应由老股东偿还的问题。本院认为，天恒农化公司所述股权转让协议与本案不属同一法律关系，即便该公司股东在股权转让时对案涉债务的承担存在特别约定，亦不能对公司债权人产生法律效力，天恒农化公司该上诉理由不能成立，其对九采罗公司的债务承担偿还责任。
关于争议焦点二。天恒农化公司在一审期间申请对2014年5月17日其出具的《关于偿还借款的情况说明》上加盖印章的形成时间进行司法鉴定，以证明九采罗公司的起诉超过诉讼时效。一审法院以对帐单未注明还款时间，九采罗公司可随时主张还款付息为由，认为九采罗公司的起诉未超过诉讼时效，对天恒农化公司的鉴定申请不予准许，理由虽有不当，但根据二审期间天恒农化公司对该情况说明形成时间的陈述，可以确认九采罗公司的起诉未超过诉讼时效，对该情况说明的形成时间并无鉴定必要。故天恒农化公司此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，天恒农化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12287元，由上诉人安徽天恒农化科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文友
代理审判员 刘 颖
代理审判员 马士鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 王晓菲