浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1053号
上诉人（原审被告）：裘某。
被上诉人（原审被告）：胡甲。
原审原告：朱某某。
原审被告：应某某。
上诉人裘某为与被上诉人胡甲、原审原告朱某某、应某
某民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金
永商初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年6月23日，被告应某某与被告
胡甲登记结婚。2011年2月19日，被告应某某向原告朱某某借
款200000元，并出具借条一份，载明：借款200000元汇入应某
某农行账户62×××19；借款利息按月利1.5%计算
，还款期限为2011年5月19日；如逾期，利息从借款之日起按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款人自愿承担出借
人为实现债权的所有费用（包括律师代理费）；担保人同意对
上述应某某的全部债务承担保证责任，保证期限为主债务到期
之日起两年。被告应某某出具借条时，被告裘某在担保人一栏
签名。当日，原告通过银行卡卡卡转账方式汇入应某某农行62
28480382095324119账户200000元。2011年3月21日，原告因被
告应某某下落不明而起诉至原审法院。被告应某某未归还借款本息，被告裘某亦未尽担保义务。
原告朱某某于2011年3月21日向原审法院提起诉讼，请求
判令：1、判令解除原告与被告应某某双方的借贷合同关系；2
、判令被告应某某归还借款200000元，并支付利息（利息从20
11年2月20日起按同期银行贷款利率四倍计算至判决确定还款
之日止）；3、判令被告应某某承担原告因本案而支付的律师
代理费6000元；4、判令被告胡甲、裘某对以上款项承担连带
责任；5、本案所有诉讼费用由三被告承担。现原告对其利息
部分的诉讼请求变更为：自2011年2月20日起按月息1.5%计算
利息至2011年5月19日止，2011年5月20日起按中国人民银行同
期贷款利率的四倍计算利息至判决确定还款之日止。
被告应某某在原审中书面答辩称：借款时，其当场支付
一个月利息10000元，朱某某的借款200000元打入其户头后，
其中100000元付给了裘某，扣除当场支付的10000元利息，其
余90000元因赌博输掉，请求判令其与被告裘某分别偿还原告
借款各100000元。以上之事，被告胡甲均不知情。
被告胡甲在原审中答辩称：其与应某某都是单位职工，
没有办厂经商，应某某借款之事其不知情，钱也没有拿回家过
，经其了解，债务是应某某因赌博而形成，即使应某某真有向
原告借款，也属于其个人借款，请求驳回原告要求其还款的诉
讼请求。
被告裘某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告朱某某与被告应某某、裘某之
间的保证借款合同系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告应某某尚欠原告借款200000元的
事实清楚，双方约定还款期限为2011年5月19日，因被告应某
某于2011年3月16日之后下落不明，其以自己的行为表明不履
行债务，原告有权要求提前解除合同，并且，2011年6月29日
开庭时也超过了双方约定的还款期限，被告应某某理应归还借
款并承担相应的违约责任。现原告要求被告应某某归还借款20
0000元并支付利息（自2011年2月20日起按月息1.5%计算至201
1年5月19日止，2011年5月20日起按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算至判决确定还款之日止）的诉讼请求合法有据，
予以支持。原告要求被告应某某支付其因本案而支出律师代理
费6000元的诉讼请求，亦符合双方约定，予以支持。双方对保
证人裘某的保证方式未有约定，被告裘某的保证方式应认定为
连带责任保证，现原告在保证期限内主张权利，原告要求被告
裘某对被告应某某的上述债务应承担连带责任的诉讼请求，予
以支持。被告应某某系永康市第一人民医院职工，被告胡甲系
永康市农机管理总站职工，两人均未经商办厂，被告应某某在
较短时间内向原告朱某某等人借款数额巨大（应某某向陈某某
、夏某、裘某、裘乙、胡乙及朱某某借款的总额达150余某某
），已明显超出应某某家某日常生活需要范围负债，且原告未
提供本案应某某负债所得的财产用于家某共同生活、经营的相
关证据，故本案债务应认定为被告应某某的个人债务，对原告
要求被告胡甲对被告应某某的债务承担连带责任的诉讼请求，
不予支持，对被告胡甲本案债务属应某某个人债务的抗辩意见
，予以采纳。原告按约将200000元汇入被告应某某的银行账户后，即完成了出借人的义务，被告应某某是否将其中的款项交
付担保人，与本案不属同一法律关系，故对被告应某某提出朱
某某交付借款200000元后，其将100000元付给担保人裘某，应
由裘某归还该100000元的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、由被告应
某某归还原告朱某某借款200000元，并支付利息（自2011年2
月20日起按月息1.5%计算至2011年5月19日止，2011年5月20日
起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之
日）。二、由被告应某某支付原告朱某某因本案而支出的律师
代理费6000元。三、由被告裘某对上述款项承担连带责任。上
述款项，限判决生效后一个月内履行完毕。四、驳回原告朱某
某的其他诉讼请求。如被告应某某、裘某未按判决指定的期间
履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1570元，公告费200元，合计7
420元，由被告应某某负担，由被告裘某负连带责任。
上诉人裘某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一审认定事实错误。一、应某某向朱某某借款的时间为
2011年2月19日，属应某某与胡甲夫妻关系存续期间所负的债
务，按规定应当由夫妻共同偿还。朱某某主张胡甲对该债务承
担连带责任，理应予以支持。二、胡甲没有证据证明朱某某与应某某之间的债务属应某某个人债务，也没有证据证明属于《
婚姻法》中夫妻双方书面约定的个人债务，应当认定为夫妻共
同债务。三、本案是否系个人债务的举证责任在胡甲，原审法
院将朱某某未提供应某某所得的财产用于家某共同生活经营的
相关证据属举证责任分配不当。四、不能以应某某与胡甲均是
职工，均未经商办厂就认定借款明显超出日常生活需要而认定
系个人债务。家某共同生活需要不仅仅是狭义上的吃穿，还包
括为居住需要的买房，为改良生活需要的买好车、名品、字画
等。原审法院以狭义的生活需要认定应某某与胡甲的借款是个
人债务是错误的。五、上诉人为应某某提供担保时，应某某告
诉上诉人，该借款系用于归还上诉人与胡甲共同购买房屋的贷
款，出于对其信任，上诉人提供了担保。综上，请求判决胡甲
对朱某某的借款200000元及利息承担连带责任。
被上诉人胡甲答辩称：一审法院认定事实和判决都是正
确的，一审法官办案是公正的。应某某在借款时，双方虽然是
夫妻，但双方关系已明存实亡，应某某经常赌博，彻夜不归，
同事、朋友都是有目共睹的，派出所也有案底，去年5月份双
方就去办理过离婚手续，但因为其单位一直都没有要求其妇检
，无法出具计划生育证明，而永康民政局必须有证明才可离，
离婚手续无法办成。应某某在短时间内借款150万这个数字，
其是在收到法院传票后才知道的，应某某跑掉后，赌博的、放
高利贷的一天24小时某某守在家里，不让其出门，不让其上班
，晚上睡在其客厅的沙发上，严重影响了正常生活，无奈只有
去报案，事后才知道，应某某是被他人带到山上赌博，一下子输掉了这么多钱。应某某与其不经商办厂，没有买房，没有购
置大件商品，没有小孩。日常生活根本就用不到这么多钱，就
在应某某在短时间内借款这么多钱，其毫不知情也没有拿回一
分钱用于家某开支。应某某的这些借款是用于赌博的，是他个
人债务，应该由应某某自己归还，与被上诉人无关。综上，请
求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朱某某答辩称：应某某来借款，也是通过朋友
介绍，说是与朋友合伙开店，美容美发店也是装潢过的。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人应上舟作为完全民事能力人，在夫
妻关系存续期间除因家某共同生活、经营设立债权、债务之外
，还可以进行独立的民事活动。上诉人裘某认为被上诉人胡甲
应对本案债务承担连带责任。本院认为，首先，本案中应某某
系永康市第一人民医院职工，胡甲系永康市农机管理总站职工
，两人均未经商办厂。应某某在较短时间向朱某某等多人借款
并且数额巨大，已超出应某某与胡甲家某日常生活需要范围。
本案也无任何证据证明涉案借款用于应某某与胡甲的夫妻共同
经营活动。其次，本案债权人朱某某在一审判决后并未上诉，
可见其对于原审判决认定胡甲非本案债务人已无异议。第三，
上诉人裘某经原审法院传票通知未到庭参加一审诉讼，应当认
定对其诉讼权利的自行处分，由此引起的法律责任由其自行承
担。第四，裘某二审中明确陈述其与应某某是比较信任的朋友
，与被上诉人胡甲关系不深，只是有几面之缘。可见，胡甲提供担保时主要基于其与应某某之间的信任关系，其自愿提供担
保的主债务人应认定为应某某。综上，根据本案的具体情况，
原审法院认定本案债务不属于应某某与胡甲的夫妻共同债务并
无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人裘甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 黄玉强
审 判 员 金 莹
二〇一一年九月二十八日
代书记员 陈晓笑