wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2304号
罪犯李如玉，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年1月21日作出(2010)黄刑初字第05号刑事判决，认定被告人李如玉犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月15日作出(2010)鄂刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年9月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李如玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李如玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李如玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李如玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李如玉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2029年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟兴斌，男，1966年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人:吴小秦，男，1969年1月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬邑县国土资源局。
法定代表人:董红，该局局长。
委托诉讼代理人:樊强，该局国土资源监察队长。
委托诉讼代理人：李银龙，该局工作人员。
再审申请人苟兴斌与被申请人旬邑县国土资源局土地行政管理合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苟兴斌申请再审称：1、一审判决认为“在本次拍卖活动中，案外人郭有利以460万元的价格成为竞得人，并且与拍卖公司签订拍卖成交确认书，至此，本次拍卖活动的程序已经结束，双方此后如有违约，应系土地出让协议违约，并非拍卖规则中规定的拍卖师落槌后违约”，以及二审判决认为“苟兴斌不具有以次高价取得竞买人条件的原因是拍卖程序已结束，而拍卖程序结束的标志是最高价竞得人郭有利已经签署了拍卖成交确认书，即拍卖成交确认书的签署标志着拍卖程序的结束”，以上认定违背拍卖规则中次高价制度的基本价值功能，也违背拍卖制度的基本精神，属于适用法律错误。2、一审判决认为“旬邑县国土资源局作为代行国有土地使用权的行政机关，在发现拍卖活动中存在串通拍卖行为后，……”属于适用法律错误。一审判决认定事实部分并未认定本次拍卖活动存在串通拍卖行为；虽然公安机关的案件调查报告中认为苟兴斌等人存在串通拍卖行为，但仅是办案人员的个人观点，并未形成公安机关官方意见，公安机关也未将案件移交工商行政管理机关，工商行政管理机关也未认定本次拍卖活动存在串通行为；被申请人向申请人的答复中也未提出拒绝签署成交确认书的原因是存在串通拍卖行为；该次拍卖未给任何人造成损害，应为有效。3、被诉行政行为不具有合法性。被申请人提交的申请人2014年4月30日书写的放弃书证据的形成来源不合法，所附条件亦未生效，意思表示未到达被申请人，不能作为被申请人拒绝履行法定职责的证据；被申请人主张已终止该宗土地拍卖程序证据不足；拍卖规则中的竞买须知规定未竞得标的者其竞买保证金及次高价承诺金在七个工作日内如数退还，被申请人时隔近一年才退还申请人150万元保证金及利息，无法排除其他合理情形；被申请人是将保证金向苟兴斌原交纳账户退还，苟兴斌并未新设账户，被申请人主张申请人领取退还的保证金缺乏证据证明。4、关于被申请人所称超出城镇基准地价更新时限一节。申请人系通过合法的拍卖程序获得次高价竞得人资格，是在最高价竞得人的诉请被法院驳回后才获得了与被申请人签订国有土地使用权出让合同的权利，从2010年拍卖到2015年向被申请人主张权利，申请人并未在签订成交确认书及出让合同事宜中存在过错，本应享有2010年拍卖时获得的权利，被申请人以超出城镇基准地价更新时限要求为由拒绝履行法定职责不能成立。行政诉讼法规定行政机关对其行政行为合法性负有举证责任，被申请人提交的主要证据不足，不能证明其作出的行政答复的合法性，同时其依据法律法规错误，应依法撤销。综上，一、二审判决适用法律、法规确有错误，故申请对本案进行再审。
旬邑县国土资源局提交意见称，其局作为国家行政机关依据公安机关调查报告和申请人放弃宗地的意思表示拒绝与申请人签订成交确认书并无不妥，申请人认为一、二审法院适用法律错误明显属于无理缠诉。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人再审申请。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，有权申请再审。本案二审判决驳回申请人苟兴斌诉讼请求理由有二，一是最高价竞得人已与拍卖公司签订了拍卖成交确认书，该宗土地的拍卖程序已结束，申请人已不具备以次高价取得竞得人的条件，其请求判令被申请人旬邑县国土资源局与其签订案土地使用权拍卖成交确认书的诉讼请求不能成立；二是申请人已做出了放弃次高价竞得人资格的放弃书且已领取了被申请人退还的保证金及利息，故驳回申请人撤销被申请人行政行为的诉讼请求。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条规定，“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金。出让人应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书”，“中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力”。被申请人委托拍卖案涉宗地土地使用权的拍卖规则第十一条规定，“拍卖会上的拍卖标的由应价最高者得，若买受人在拍卖师落槌后违约，则买受人的下一位自动成为最终买受人，即以次高价最终成交”。该规定所规定的以次高价成交的条件，是在拍卖过程中最高价应价者落槌后违约的情况下由次高价成交，属拍卖程序应价、成交部分。而本案建设用地使用权的拍卖经拍卖、应价，拍卖公司已与他人签署了拍卖成交确认书，拍卖程序已结束，不存在申请人以次高价取得竞得人的条件。另，申请人2010年4月30日出具放弃书，在被申请人依照该放弃书退回其150万元保证金后申请人未提出任何异议，且已将该款实际使用，以其实际行为进一步明确了已经放弃的意思表示。申请人以放弃书形成来源不合法、所附条件未生效等为由，认为二审判决错误的理由不能成立。被申请人作为代行国有土地使用权出让委托拍卖的行政机关，对申请人要求签订拍卖成交确认书的申请，作出终止宗地土地使用权拍卖转让，拒绝与申请人签订拍卖成交确认书的行为并无不妥。原判决驳回申请人诉讼请求并无不当，苟兴斌的再审申请理由不能成立。
综上，苟兴斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回苟兴斌的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年八月三日
书记员 张朝旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终9968号
上诉人（原审原告）：敬天雄，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文成，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：杜德清，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人敬天雄与被上诉人文成、杜德清劳务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
敬天雄上诉请求：撤销一审判决，依法改判文成、杜德清连带向敬天雄支付劳务费8000元。事实和理由：（一）一审认定文成与杜德清之间系承揽合同关系错误，双方应当为建设工程合同关系；因案涉装修的蜜城茶府系大型经营场所，而非家装，应当属于建筑装修工程。（二）一审已经查明因文成拖欠杜德清装修工程款，导致杜德清无法向敬天雄支付劳务费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，业主发包方文成将茶楼装修工程违法分包给没有资质的个人杜德清，故文成应当对杜德清欠付的劳务费承担连带责任。
杜德清答辩称：文成尚欠杜德清装修工程款，对欠付敬天雄劳务费的金额无异议，杜德清认为文成应当承担连带支付责任。
文成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
敬天雄向一审法院起诉请求：文成、杜德清连带向敬天雄支付拖欠的劳务费8000元。
一审法院认定事实：杜德清对蜜城茶府予以装修，因未结清装修款，2016年8月26日，文成向杜德清出具一份手写便条，内容为“现欠杜德清COCO蜜城茶府装修款拾万元整（注：有2万元需黄波回来核实）”。文成向杜德清出具便条后，至今未付清所记明的装修款。杜德清在负责装修期间，雇佣敬天雄等人提供劳务，但未付清敬天雄等人的劳务费，其中尚欠敬天雄劳务费8000元。除本案外，一审法院还同期受理另10件要求文成、杜德清给付拖欠劳务费的案件，11案的金额共计79500元。
一审法院认为，杜德清装修蜜城茶府，事后文成向杜德清出具便条，可视为杜德清为文成装修，杜德清与文成之间的关系，符合承揽合同的特征，因此杜德清与文成之间系承揽合同关系。杜德清向文成交付装修成果，文成向杜德清给付报酬即所约定的装修款，在杜德清向文成交付装修成果后，文成未按约定给付装修款，应向杜德清承担相应的民事责任，但敬天雄以文成未按约定给付杜德清装修款，造成杜德清未能及时给付敬天雄等人劳务费，对此要求文成承担向敬天雄给付劳务费的连带责任，这一请求缺乏法律依据，对此，一审法院不予支持。杜德清认可拖欠敬天雄劳务费的事实，也表示愿意给付，因此对敬天雄要求杜德清给付拖欠的劳务费8000元，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、杜德清于判决生效后十日内给付敬天雄劳务费8000元；二、驳回敬天雄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杜德清负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：文成是否应对杜德清欠付敬天雄的劳务费承担连带支付责任。对此，本院作如下评述：敬天雄上诉主张文成应承担连带责任的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。实践中，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，一般指投资建设该项工程的单位；承包人指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中，杜德清对蜜城茶府进行装修，文成确认欠杜德清装修款，文成与杜德清个人之间的法律关系明显不具有建设工程合同的法律特征，敬天雄要求文成根据上述司法解释承担连带责任并无相应的事实依据，且也无其他法律规定文成应对杜德清欠付敬天雄的劳务费承担连带支付责任，故敬天雄关于文成应对杜德清欠付劳务费承担连带支付责任的上诉主张无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，敬天雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由敬天雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1202号
上诉人（原审被告）：中国电信集团系统集成有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路33号13层东塔13层1308室。
法定代表人：陈忠岳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1栋26层。
法定代表人：曾大章，该公司总经理。
案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10750号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：在案涉合同已约定管辖的情形下，一审法院以合同相对性为由不予认定属事实认定错误；本案合同履行地清晰，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条；一审法院对民诉法解释第十八条存在误读；一审法院将上诉人名称错误打印成“成都电信系统集成有限责任公司”，请求二审法院更正。本案应由成都市青羊区人民法院审理。
裁定理由：1.上诉人名称为中国电信集团系统集成有限责任公司，原裁定载明上诉人名称为“成都电信集团系统集成有限责任公司”，属于笔误，本院予以纠正。2.在案证据显示，上诉人与被上诉人双方订立《联合体投标协议书》，约定的内容包括“中标后工程实施中相关权益根据双方各自承担的业务进行分配，权益分配另行协商”；案外人四川省食品药品监督管理局（甲方，以下简称四川食药监局）与上诉人（乙方）、被上诉人（丙方）订立《四川省食品药品监督管理局食品药品监管综合信息平台合同》（以下简称《信息平台合同》），其中并不包括上诉人、被上诉人内部收益分配的内容，且明确约定“所有未约定事项由乙方负责，甲方不负责乙丙双方间的任何协调工作”，并约定：“合同履行期间，若甲与乙、丙发生争议，可协商或由有关部门调解解决，协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据上述起诉证据，《信息平台合同》中的管辖协议所约定的争议事项系指案外人四川食药监局与上诉人、被上诉人因履行合同发生的争议，上诉人与被上诉人之间对因收益分配等投标联合体内部事宜产生的纠纷并未约定管辖法院。3.被上诉人起诉请求上诉人支付软件开发价款、继续履行关于协助并安排被上诉人进入相关项目软件开发服务的合同义务，故讼争的法律关系是上诉人与被上诉人因订立《联合体投标协议书》建立的合同关系，而非四川食药监局与上诉人、被上诉人之间的合同关系，故本案不适用《信息平台合同》中的管辖协议。4.《联合体投标协议书》并未明确约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求首先指向上诉人向被上诉人分配收益即给付货币的合同义务，即争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的这一法律关系中是接收货币一方，依法应以被上诉人住所地成都高新区为合同履行地；其次也指向上诉人协助、安排被上诉人进入相关项目进行软件开发的合同义务，即争议标的属其他争议标的，依法应以被上诉人主张的负有该项合同义务的上诉人住所地北京市海淀区为合同履行地。综上，被上诉人可以选择向其中一个合同履行地的人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7713号
上诉人（原审原告）：朱仕斌，男，汉族，1962年10月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审原告）：王小群，女，汉族，1955年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：苏翠娥，女，汉族，1951年4月17日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，汉族，1980年11月24日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：杨林福，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省成都市金牛区。
以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付桂清，女，汉族，1963年1月8日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟鸣，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金城建筑工程公司，住所地：四川省成都市三槐树街89号。
法定代表人：杨洪。
上诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福因与被上诉人付桂清、被上诉人成都金城建筑工程公司（以下简称金城公司）确认合同无效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，金城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了缺席审理。
本院认为，二审中朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1146号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1200号
上诉人（原审被告）：绵竹市天健机械厂，住所地四川省绵竹市汉旺镇九岭村。
负责人：朱嘉华，职务不详。
被上诉人（原审原告）：龙泉驿区龙泉街办众鑫五金机械经营部，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办航天北路北段146号。
经营者：何正林，男，1979年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
案件由来：上诉人因定作合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2948号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同约定的履行地是上诉人所在地；原裁定适用法律错误。本案应由绵竹市人民法院管辖。
裁定理由：案涉《产品订货合同》并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以被上诉人住所地成都市龙泉驿区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈露茜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终373号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡水娟，女，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省广州市增城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人胡水娟犯交通肇事罪一案，于2018年6月29日作出(2018)粤1322刑初400号刑事判决，认定：被告人胡水娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人胡水娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡水娟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡水娟撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡水娟撤回上诉。
广东省博罗县人民法院（2018）粤1322刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 李汉加
审 判 员 李浩浩
二〇一八年八月二十二日
法官助理 马文星
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终9965号
上诉人（原审原告）：杜小梅，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文成，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：杜德清，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人杜小梅与被上诉人文成、杜德清劳务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院立��后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜小梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判文成、杜德清连带向杜小梅支付劳务费2000元。事实和理由：（一）一审认定文成与杜德清之间系承揽合同关系错误，双方应当为建设工程合同关系；因案涉装修的蜜城茶府系大型经营场所，而非家装，应当属于建筑装修工程；（二）一审已经查明因文成拖欠杜德清装修工程款，导致杜德清无法向杜小梅支付劳务费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，业主发包方文成将茶楼装修工程违法分包给没有资质的个人杜德清，故文成应当对杜德清欠付的劳务费承担连带责任。
杜德清答辩称：文成尚欠杜德清装修工程款，对欠付杜小梅劳务费的金额无异议，杜德清认为文成应当承担连带支付责任。
文成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
杜小梅向一审法院起诉请求：文成、杜德清连带向杜小梅支付拖欠的劳务2000元。
一审法院认定事实：杜德清对蜜城茶府予以装修，因未结清装修款，2016年8月26日，文成向杜德清出具一份手写便条，内容为“现欠杜德清COCO蜜城茶府装修款拾万元整（注：有2万元需黄波回来核实）”。文成向杜德清出具便条后，至今未付清所记明的装修款。杜德清在负责装修期间，雇佣杜小梅等人提供劳务，但未付清杜小梅等人的劳务费，其中尚欠杜小梅劳务费2000元。除本案外，一审法院还同期受理另10件要求文成、杜德清给��拖欠劳务费的案件，11案的金额共计79500元。
一审法院认为，杜德清装修蜜城茶府，事后文成向杜德清出具便条，可视为杜德清为文成装修，杜德清与文成之间的关系，符合承揽合同的特征，因此杜德清与文成之间系承揽合同关系。杜德清向文成交付装修成果，文成向杜德清给付报酬即所约定的装修款，在杜德清向文成交付装修成果后，文成未按约定给付装修款，应向杜德清承担相应的民事责任，但杜小梅以文成未按约定给付杜德清装修款，造成杜德清未能及时给付杜小梅等人劳务费，对此要求文成承担向杜小梅给付劳务费的连带责任，这一请求缺乏法律依据，对此，一审法院不予支持。杜德清认可拖欠杜小梅劳务费的事实，也表示愿意给付，因此对杜小梅要求杜德清给付拖欠的劳务费2000元，一审法院予以支持。据此，依照《中���人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、杜德清于判决生效后十日内给付杜小梅劳务费2000元；二、驳回杜小梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杜德清负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：文成是否应对杜德清欠付杜小梅的劳务费承担连带支付责任。对此，本院作如下评述：杜小梅上诉主张文成应承担连带责任的法律依据为《最高人��法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。实践中，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，一般指投资建设该项工程的单位；承包人指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中，杜德清对蜜城茶府进行装修，文成确认欠杜德清装修款，文成与杜德清个人之间的法律关系明显不具有建设工程合同的法律特征，杜小梅要求文成根据上述司法解释承担连带责任并��相应的事实依据，且也无其他法律规定文成应对杜德清欠付杜小梅的劳务费承担连带支付责任，故杜小梅关于文成应对杜德清欠付劳务费承担连带支付责任的上诉主张无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜小梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜小梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判���夏旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1186号
上诉人（原审被告）：谢正辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：贾先玉，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3652号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案在合同履行地不确定的情况下，不应由接收货币一方所在地人民法院管辖，而应由上诉人住所地的深圳市宝安区人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明双方当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地成都市双流区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 骆廷伟
二〇一八年八月一日
书记员 陈露茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2225号
罪犯熊其波，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2003年11月17日作出(2003)孝中刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人熊其波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人熊其波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月25日作出(2003)鄂刑一复字第97号刑事判决，认定被告人熊其波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年5月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊其波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯熊其波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊其波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊其波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊其波的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2019年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初292号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人高某，男，1973年2月15日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月24日被江油市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
辩护人陈昌全，四川太白律师事务所律师。
辩护人郭秀蓉，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员田速波出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人陈昌全、郭秀蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年5月30日7时24分，高某在江油市太平镇合江村方特工地停车场，发现一辆电动车的钥匙未拔，产生盗窃念头，趁人不备，将刘某某的一辆枣红色雅迪陆程二代电动车盗走藏于家中，该车价值3403元。案发后该车已追回发还被害人。
被告人高某对指控的犯罪事实无异议。案发后，高某对刘某某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接受证据材料清单、收据、合格证，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，刘某某的陈述，米某某的证言，高某的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图、盗窃经过说明，谅解书，人口信息、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。高某对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人关于高某具有坦白、赔偿、谅解情节的意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李媛
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨舒
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审81号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱西路百花湖景区大门内，统一社会信用代码：12520100666986654H。
负责人：左章超，系该局局长。
委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州省国林驾驶培训学校，住所地：贵州省贵阳市清镇市红湖村境内（烟灯坡）。统一社会信用代码：915201813563848931。
法定代表人：陈国林，系该校校长。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2018年6月19日向本院申请强制执行其作出的筑两湖一库罚决字[2016]第45号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人贵州省国林驾驶培训学校未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设驾驶员训练基地，且已投入使用，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日施行）第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日施行）第三十一条第一款的规定，于2016年12月7日向被执行人送达筑两湖一库罚决字[2016]第45号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令你（单位）自收到本文书之日起一个月内恢复涉案场地原状；2.处罚款人民币壹拾贰万元整。
经审查查明：2016年6月30日，申请执行人的执法人员在巡查中发现清镇市红湖村（烟灯坡）有一驾校，该地点位于红枫湖饮用水源准保护区，经调查核实，该驾校于2015年年底开始修建，2016年3月初步建成，用途为驾驶培训，没有办理相关环评手续，执法人员进行了现场勘查、照相等取证工作。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达其作出的筑两湖一库罚告字[2016]第45号行政处罚告知书、筑两湖一库罚听告字[2016]第18号行政处罚听证告知书，告知被执行人拟对其作出责令你（单位）自收到本文书之日起一个月内恢复涉案场地原状和处罚款人民币壹拾伍万元整的处罚，并告知被执行人有提出陈述、申辩和听证的权利，该两份文书未标明日期。2016年11月10日，被执行人向申请执行人提交书面陈述及申辩，建议申请执行人允许其完善相关审批手续继续项目建设和部分减免或者缓交处罚金额。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达其作出的筑两湖一库罚决字[2016]第45号行政处罚决定书和关于对贵州省国林驾驶培训学校陈述申辩的回复。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》（2003年9月1日施行）第二十五条的规定，对被执行人作出责令你（单位）自收到本文书之日起一个月内恢复涉案场地原状和处罚款人民币壹拾贰万元整的行政处罚，该行政处罚决定书未标明日期。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，于2017年1月5日向贵阳市人民政府提交行政复议申请书要求依法撤销筑两湖一库罚决字[2016]第45号行政处罚决定书中要求恢复原状和罚款的决定，2017年1月6日申请执行人向贵阳市人民政府提交了行政复议答辩书，2017年3月2日，贵阳市人民政府作出筑府行复决字[2017]10号行政复议决定书维持申请执行人作出的筑两湖一库罚决字[2016]第45号行政处罚决定书。2017年4月19日，申请执行人向被执行人送达其于2017年4月14日作出的筑两湖一库催字[2017]第3号强制执行催告书，要求被执行人履行行政决定规定的义务。被执行人因不服申请执行人的行政处罚决定和贵阳市人民政府的行政复议决定提起行政诉讼，贵阳市南明区人民法院于2017年3月14日立案后，于2017年5月15日裁定将案件移送清镇市人民法院处理，清镇市人民法院于2017年9月6日立案受理后，于2017年10月30日判决驳回被执行人的诉讼请求，2017年11月15日被执行人因不服清镇市人民法院的判决上诉至贵阳市中级人民法院，2018年3月21日贵阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判，2018年5月17日被执行人向贵州省高级人民法院提交行政再审申请书申请再审，贵州省高级人民法院于2018年5月22日立案审查，目前正在审查中。2018年5月3日，申请执行人向被执行人送达其于2018年4月26日作出的筑两湖一库催字[2018]第11号强制执行催告书，要求被执行人履行行政决定规定的义务。被执行人在收到强制执行催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂于2018年6月19日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人于2016年12月7日送达的筑两湖一库罚决字[2016]第45号行政处罚决定书虽有未标明日期的瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局2016年12月7日送达的筑两湖一库罚决字[2016]第45号《行政处罚决定书》，即要求被执行人贵州省国林驾驶培训学校缴纳罚款壹拾贰万元及加处罚款壹拾贰万元共计人民币贰拾肆万元和恢复涉案场地原状的强制执行申请，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年七月十八日
法官 助理 苏桂兰
书 记 员 罗朝娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6991号
上诉人（原审原告）胡晓敏，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都三足乌无人机科技有限公司，住所地:四川省成都市武侯区科华北路151号1-2幢15层1504号。
法定代表人：黄宇，董事长。
委托诉讼代理人:郭利，女，1988年2月8日出生，汉族，系成都三足乌无人机科技有限公司工作人员，住四川省仁寿县。
上诉人胡晓敏因与被上诉人成都三足乌无人机科技有限公司（以下简称三足乌公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡晓敏上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9183号民事裁定，改判支持其一审中提出的诉讼请求。事实和理由：胡晓敏诉讼请求是要求三足乌公司支付因未足额缴纳社保而造成的损失，并非要求其缴纳社保。一审法院认为是否足额缴纳社保及未足额缴纳社保导致的损失应由社保办理机构处理，不属人民法院受理。社保缴纳确属社保经办机构职责，法院不应受理。但三足乌公司未足额缴纳社保导致胡晓敏的损失，属于人民法院管辖。
三足乌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
胡晓敏向一审法院起诉请求：判令三足乌公司赔偿其因未为足额缴纳社会保险造成的工伤保险一次性伤残补助金未足额赔付的差额部分损失16912元。
一审法院经审查认为，胡晓敏以三足乌公司未按照其实际工资足额缴纳社会保险导致其未能足额领取一次性伤残补助金为由，要求三足乌公司予以补足。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”及《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。包括工伤保险在内的社会保险的缴纳基数、用人单位以何种方式缴纳等均由社会保险行政管理部门调查、核定，因此，胡晓敏主张的一次性伤残补助金差额部分涉及社保缴费基数核定问题，而社保缴费基数核定属于社保行政部门的职责，故不予处理。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，该案中，三足乌公司已经为胡晓敏办理了工伤保险手续并缴纳了工伤保险费用，关于三足乌公司是否足额缴纳工伤保险费用及是否因未足额缴纳工伤保险给胡晓敏造成损失，属于社保保险经办机构核查范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。因此，对胡晓敏的诉讼请求，不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回胡晓敏的起诉。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：胡晓敏诉讼请求是否属于人民法院劳动争议案件审理范围。如果属于，其诉讼请求是否应当得到支持。对此，本院作如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据上述规定，要求用人单位赔偿损失人民法院应受理的条件仅为劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。而本案中，三足乌公司已经为胡晓敏缴纳社会保险，胡晓敏仅认为三足乌公司未为其足额缴纳，造成其遭受损失。其诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院劳动争议受案范围。故一审法院对胡晓敏诉讼请求不予处理并裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，胡晓敏的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费予以免收。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年六月十二日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7179号
上诉人（原审原告）：邱生芳，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人符荣因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
符荣上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。符荣并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且符荣在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付符荣福利住房拆迁后的住房补贴。
符荣向一审法院起诉请求：省一建司支付符荣福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：符荣主张其系省一建司单位下岗职工，2001年办理了解除劳动合同手续，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，符荣要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。符荣与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回符荣的起诉。
本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，符荣所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，符荣与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故符荣要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，符荣入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故符荣的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，符荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终654号
上诉人（原审原告）：金牛区宝食洁清洁服务部，经营场所：四川省成都市金牛区天回乡银杏园村一组。
经营者：刘胜勤，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省雷波县。
被上诉人（原审被告）：范文强，男，汉族，1995年9月6日出生，住四川省井研县。
上诉人金牛区宝食洁清洁服务部与被上诉人范文强劳动争议纠纷一案，金牛区宝食洁清洁服务部不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人金牛区宝食洁清洁服务部未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金牛区宝食洁清洁服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2218号
罪犯潘永明，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年7月5日作出(2001)武刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人潘永明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘永明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年11月12日作出(2001)鄂刑一终字第307号刑事判决，认定被告人潘永明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年5月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘永明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯潘永明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘永明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘永明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘永明的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2019年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12521号
上诉人（原审被告）：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之，总经理。
委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周咏梅，女，系成都市青羊区建筑工程总公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈蕙，女，1983年3月20日出生,汉族，住四川省成都市青羊区，现暂住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：卓裕春，女，住重庆市垫江县，系由武侯区望江路街道棕东社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：刘肖，男，住湖北省天门市，系由武侯区望江路街道棕东社区居民委员会推荐。
上诉人成都市青羊区建筑工程总公司因与被上诉人陈蕙劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因成都市青羊区建筑工程总公司在收到缴纳上诉费用通知书后未按规定时间缴纳案件受理费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市青羊区建筑工程总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年九月六日
书记员 薛潇瑞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初382号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈峰，男，1981年11月25日出生，浙江省德清县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省德清县。2009年6月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年11月16日刑满释放；2012年7月4日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日；2017年6月29日因故意伤害行为被德清县公安局决定行政拘留三日；2018年3月31日因殴打他人行为被德清县公安局决定行政拘留四日；2018年4月17日因吸毒、提供毒品行为被德清县公安局决定行政拘留二十日。因本案于2018年8月24日被德清县公安局刑事拘留，同年8月30日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人陈峰犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2018年3月30日18时45分许，被告人陈峰醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途径本县武康街道千秋街224号门口路段时，与徐某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告人陈峰负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人陈峰血液中乙醇浓度为213mg/100ml。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、接警单、情况说明、证人王某1、张某、潘某、徐某、陈某、王某2的证言、道路交通事故认定书、检验报告、辨认笔录、现场照片、辨认照片、抽血照片、监控视频、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈峰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丹
二〇一八年八月三十日
法官助理 徐芳芳
书 记 员 林芳琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终560号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川戢氏雄洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋3层309号。
法定代表人：徐炳祺，职务不详。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初4365号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：施工性质的建设工程分包合同纠纷应由工程项目所在地人民法院专属管辖。案涉工程项目“彭州市技师学院安置房一期工程二标段塑钢及铝合金门窗、金属百叶工程”位于彭州市，故应由彭州市人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二日
书记员 陈露茜
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初67号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告孝感市食品药品监督管理局。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人李贵平，该局局长。
第三人湖北黎民大药房连锁有限公司孝感西湖明珠店。住所地：孝感市天仙路西湖明珠清风苑*幢***号门面。
原告周洋诉被告孝感市食品药品监督管理局不履行法定职责及不服其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，原告2017年4月挂号信书面投诉举报第三人违法销售雪菊产品，举报投诉请求为：1、确认被投诉举报人销售的“涉案商品”违反了食品安全法，请求按照148条赔偿；2、请求对本人的举报事项依法立案并依据相关法律法规查处，在贵局调查过程中发现有新的本人未提到的违法事实的也请一并查处。对贵局查处结果不服的，本人保留对贵局行政复议的权利；3、在整个投诉举报过程中，请按照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4、请求贵局对举报人依法给予奖励。2017年6月13日被告作出初步回复，载明投诉举报违法事实成立。2017年9月25日被告在其官网公示行政处罚决定，行政处罚决定落款时间是6月份。原告认为被告在6月份就己经作出投诉举报处理结果却仅告诉原告初步回复，不告诉处理结果，违反法律程序规定、违背常理、不符合逻辑。被告公示的行政处罚决定书称第三人己经召回被投诉举报产品、已经退还消费者购物款项无事实依据，实际上第三人至今为止从未向原告采取召回违法食品、退还购物货款等措施。被告对第三人违法销售雪菊产品作出免于行政处罚的决定适用法律依据错误，涉案食品药品没有取得药品许可证，没有合格证明，不符合食品安全标准。依据《食品安全法》、《湖北省食品药品行政处罚自由裁权适用规则》规定，涉案商家违法行为符合减轻处罚的才可以从轻处罚但是所有违法、不安全食品药品应当被没收。显然被申请人不没收违法商品、免于处罚的行政决定违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告诉至人民法院，请求依法判决：1.被告对原告投诉举报第三人违法销售雪菊产品未依法履行投诉举报管理职责违法；2.撤销被告作出的关于对第三人违法销售雪菊产品的行政处罚决定；3.责令被告对原告举报投诉第三人违法销售雪菊产品重新作出办理结果；4.被告迳付原告诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告在起诉时，并未向本院提交其向被告提出申请的证据。故原告起诉被告不履行法定职责缺乏重要证据。此外，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，取决于以下方面：一是法律是否规定了投诉举报的请求权；二是该投诉举报请求的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。法律规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。即便原告在所述事实中称其于2017年4月以挂号信的形式向被告举报投诉属实，但其也表明被告已于2017年6月13日进行了回复，即原告所诉被告不履行法定职责的情形不成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽根据周洋的举报对第三人进行了行政处罚，但其并不是行政行为的相对人，被告对第三人的行政处罚与周洋在行政法律上无任何关系，故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案2、3项诉讼的原告主体资格。周洋若认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。
综上，周洋的起诉不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回周洋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 余厚润
二〇一八年四月四日
法官 助理 李建群
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以通行裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初282号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人徐某，男，1987年5月8日出生于四川省井研县，汉族，小学肄业，农民，住井研县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月14日被江油市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年4月8日，被告人徐某在江油市个麻将馆结识苏某，谎称可以让对方承包自己工地食堂，骗取对方信任，并以此为由，于同日用对方手机支付宝给自己转账10000元人民币，又用对方手机微信给自己手机微信扫码支付10000元人民币。他还以确认支付宝账户为由，将自己的银行卡与苏某的银行卡暗中进行调换，并持对方银行卡在ATM机上取款10000元人民币。
被告人徐某对指控的犯罪事实无异议。另查明，公安机关从徐某处查获现金27800元，已发还苏某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，接受证据材料清单、调取证据通知书、调取清单、开户信息、银行卡交易明细、微信转账截图，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、领条，情况说明，辨认笔录及照片，苏某的陈述，熊某某的证言，徐某的供述，接受证据材料清单、手机证物检查笔录，视听资料，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2020年4月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人徐某退赔被害人苏某损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李媛
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨舒
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2261号
罪犯雷高峰，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2002年6月3日作出(2002)咸法刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人雷高峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人雷高峰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月14日作出(2002)鄂刑终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年2月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷高峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯雷高峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷高峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷高峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6078号
上诉人（原审原告）：张雪，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人张雪因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4568号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张雪上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张雪并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且张雪在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付张雪福利住房拆迁后的住房补贴。
张雪向一审法院起诉请求：省一建司支付张雪福利住房拆迁后住房补贴费20000元。
一审法院认定事实：张雪主张其系省一建司单位职工子女，1987年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，张雪要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。张雪与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回张雪的起诉。
本院认为，首先，从双方产生纠纷的原因看，张雪所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，张雪与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部解决历史遗留问题引起的占房、腾房纠纷。故张雪要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴的诉讼请求无相应的事实及法律依据。其次，张雪入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。法律并未规定用人单位负有在住房拆迁后支付住房补贴的义务，故张雪的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，张雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月十八日
书记员 贺 博
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1021刑初129号
公诉机关歙县人民检察院。
王某,男,1992年6月28日出生于安徽省歙县,汉族,初中文化，木工，住歙县。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被歙县公安局刑事拘留,2018年7月9日被歙县公安局决定取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴煊邦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2018年7月1日晚，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车。为证明上述事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场调查笔录等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年7月1日23时25分，被告人王某驾驶皖Ｊ×××××小型轿车从河西驶往古关方向，途经歙县古关桥时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，王某呼气酒精含量为120mg/100ml。随后民警将其带至歙县人民医院抽取血样送检。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为130.84mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人王某的户籍证明、前科情况查询证明、机动车两证及信息查询结果单等书证；被告人王某的供述与辩解；证人凌某的证言；呼气式酒精检测结果单；抽取血样照片、血样提取登记表；安徽公立司法鉴定所对被告人王某血液中酒精含量所作的鉴定意见；现场调查笔录及现场查处照片；被告人王某驾驶机动车行驶轨迹视频截图;查获经过等。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一八年八月十四日
书记员 江 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重���过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1025刑初234号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人周华杰，男，1970年1月8日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人周华杰犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于7月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人周华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日20时许，被告人周��杰酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保路由东向西行驶至大城县老车站路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人周华杰静脉血酒精含量为126.5毫克/100毫升。被告人作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述酒驾事实。
上述事实，被告人周华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精司法鉴定意见书、大城县公安局出具的证明、驾驶人员信息表、到案经过、被告人周华杰的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人周华杰进行了调查评估，评估意见为：周华杰在被判处缓刑后，不会对居住村街造成不良影响。
本院认为，被告人周华杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周华杰作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其��轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周华杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐卫标
二〇一八年八月十六日
书记员 王簌分
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0328刑初54号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人冯德礼，男，1962年10月8日出生于云南省曲靖市沾益县，汉族，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被曲靖市公安局沾益分局立案侦查。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人冯德礼犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人冯德礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年12月26日，被告人冯德礼酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由沾益区盘江镇小后所村委会小学路段由北向南行驶，22时05分许行，行至陈学文家门口路段时，其所驾车辆右前部与陈晓武停放在陈学文家门口的云Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成冯德礼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人冯德礼负事故主要责任。经鉴定，被告人冯德礼血样中定性检出乙醇，含量为168.454㎎/100ml。
公诉机关认为被告人冯德礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人同时具备坦白情节。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验照片等证据予以支持其指控。
被告人冯德礼对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月26日，被告人冯德礼醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由沾益区盘江镇小后所村委会小学路段由北向南行驶，22时05分许行，行至陈学文家门口路段时，其所驾车辆右前部与陈晓武停放在陈学文家门口的云Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成冯德礼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人冯德礼负事故主要责任。经鉴定，被告人冯德礼血样中定性检出乙醇，含量为168.454㎎/100ml。
上述事实，被告人冯德礼在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、查获经过、归案情况说明、户口证明、身份证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询、道路交通事故认定书、强制措施凭证、行政处罚决定书及告笔录、肇事车辆返还物品凭证、交通事故当事人协商协议、申请书，证人李某、肖某、杜某、陶某的证言，被告人冯德礼的供述与辩解，血样提取照片及登记表、现场勘查照片、鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书及鉴定委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯德礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳梅
人民陪审员 史红星
人民陪审员 张中平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵花苹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2303号
罪犯邱立新，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)鄂咸宁中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人邱立新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年11月9日作出(2012)鄂刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱立新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯邱立新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱立新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱立新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱立新的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年6月22日起至2025年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初301号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘存军，男，1968年3月26日出生于四川省绵阳市，汉族，文盲，务工，住绵阳市高新技术产业开发区。2013年6月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处拘役5个月；2016年5月因犯盗窃罪被北川羌族自治县人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月；2017年4月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑10个月，与原犯盗窃罪判处拘役4个月缓刑6个月并罚，执行有期徒刑10个月，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人刘存军犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案,江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人刘存军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年5月12日6时许，被告人刘存军在绵阳市涪城区平政车站外，搭乘绵阳开往平武的川Ｂ×××××客车，在行车途中被告人刘存军趁被害人杨某熟睡之机，用随身携带的刀片割破被害人上衣左内侧衣兜，从被害人衣兜内的钱夹里窃取人民币410余元，后下车逃离。所得赃款被其耗用。案发后，被告人刘存军的亲友已帮其退赔被害人的损失并取得谅解。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘存军以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘存军系累犯，应当从重处罚。刘存军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘存军予以惩处。
被告人刘存军对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2018年5月12日6时许，被告人刘存军在绵阳市涪城区平政车站外，搭乘绵阳开往平武的川Ｂ×××××客车，在行车途中刘存军趁被害人杨某熟睡之机，用随身携带的刀片割破被害人上衣左内侧衣兜，从被害人衣兜内的钱夹里窃取人民币410余元，后下车逃离。案发后，刘存军的亲友已帮其退赔被害人的损失并取得谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录及照片，杨某的陈述，杨某的证言，刘存军的供述，衣服照片，刑事判决书、释放证明书，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，领条、谅解书，人口信息、拘留证、取保候审决定书等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘存军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘存军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。刘存军归案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。刘存军具有多种盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘存军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 尚福廷
二〇一八年八月八日
书 记 员 欧阳未
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7268号
上诉人（原审原告）：曾力，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审被告）：成都冰翼数字技术有限公司，住所地:四川省成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区。
法定代表人：罗健。
委托诉讼代理人：黄勇军，四川法奥律师事务所律师。
上诉人曾力因与上诉人成都冰翼数字技术有限公司劳动争议纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案中，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初291号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
上诉人曾力、成都冰翼数字技术有限公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 宋沁蔚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更1803号
罪犯邓小红，男，1987年11月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年7月1日作出（2013）麒刑初字第196号刑事判决，以被告人邓小红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓小红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年五月十日
书记员 孙雁舒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2297号
罪犯熊伟，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2013年1月4日作出(2012)鄂梁子湖刑初字第00045号刑事判决，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。被告人熊伟不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年4月10日作出(2013)鄂鄂州中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月11日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊伟的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年5月5日起至2026年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终9097号
上诉人（原审原告）：成都市出租汽车公司2168号，住所地：四川省成都市成都市内。
经营者：吴庆生，男，1957年7月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：彭祝群，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审第三人：谢树人，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人成都市出租汽车公司2168号与被上诉人彭祝群、原审第三人谢树人劳动争议纠纷一案，成都市出租汽车公司2168号不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，成都市出租汽车公司2168号于2018年5月7日依法向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都市出租汽车公司2168号在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许成都市出租汽车公司2168号撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都市出租汽车公司2168号承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年六月十四日
书记员 贺 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定���
(2018)鄂01刑更2286号
罪犯张立业，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年6月22日作出(2010)汉刑初字第198号刑事判决，认定被告人张立业犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年8月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张立业减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届���未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张立业在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张立业在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张立业在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》��七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张立业的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2009年8月28日起至2021年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终559号
上诉人（原审被告）：赵丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：易继明，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：周薇，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初4199号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：1.原审适用证据规则错误，上诉人认为本案双方当事人均实际居住于成都市青羊区，原审法院应当先询问双方当事人，对方承认则免除上诉人的举证责任；对方否认才由上诉人承担举证责任。原审法院在没有询问的情况下直接要求上诉人承担举证责任是错误的。2.管辖异议不应收取案件受理费100元，请求二审法院予以纠正。本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以被上诉人住所为合同履行地。被上诉人户籍所在地为四川省彭州市天彭镇金彭西路999号2栋3单元4号，且上诉人没有举证证明被上诉人经常居住地在成都市青羊区，故依法应以彭州市为被上诉人住所地。因此，被上诉人可以选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉。关于上诉人主张原审法院在没有询问当事人的情况下直接要求上诉人承担举证责任错误的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，上诉人的该项主张依法不能成立。关于上诉人主张管辖权异议不应收取案件受理费的问题，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，原审法院在上诉人提出的管辖权异议不成立的情况下收取100元案件受理费，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款；《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月二日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6081号
上诉人（原审原告）：黄信英，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人黄信英因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄信英上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄信英并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且黄信英在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付黄信英福利住房拆迁后的住房补贴。
黄信英向一审法院起诉请求：省一建司支付黄信英福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：黄信英主张其系省一建司单位下岗职工，1993年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，黄信英要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。黄信英与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回黄信英的起诉。
本院认为，黄信英曾系省一建司的职工，根据当时的情况，黄信英于1993年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，黄信英等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，黄信英所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且黄信英在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故黄信英在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，黄信英于1993年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，黄信英自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故黄信英的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，黄信英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月十八日
书记员 贺 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2239号
罪犯胡耀均，现在湖北省琴断口监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月1日作出(2008)德中刑初字第21号刑事判决，认定被告人胡耀均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人胡耀均不服，向云南省高级人民法院提出上诉。该院于2008年6月10日作出(2008)云高刑终字第541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经云南省保山市中级人民法院裁定，2010年4月29日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡耀均减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡耀均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡耀均在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡耀均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡耀均的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2007年3月26日起至2020年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕1022刑初52号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人李国海，男，生于1974年6月10日，回族，小学文化，宁夏回族自治区X县人，户籍地宁夏回族自治区X县，现住陕西省商州区，农民。2018年1月17日被抓获归案,次日因涉嫌诈骗罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李国海犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员郑道强出庭支持公诉，被告人李国海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年11月22日10时许，被告人李国海为图财伙同“小柯”（在逃，身份不明）由商州乘车窜至丹凤，商议以“丢包分钱”的方式诈骗钱财。11时许，二人来到丹凤县医院住院部大楼寻找作案对象，发现被害人刘某某由一楼上楼时，在大楼步梯的一楼与二楼楼梯缓台处，李国海把事先准备的假币（冥币）扔在地上，“小柯”上前当刘某某面将假币拾起，假装让刘某某不要声张随其到无人之处给刘分钱，将刘某某骗至住院部大楼东侧步梯楼道。李国海尾随“小柯”、刘某某至住院部大楼东侧步梯楼道，称其丢了钱，问二人是否拾到，李国海依次让二人把身上现金掏出来，刘某某为证明其未拾，将其兜里的5500多元现金掏出并让李国海搜身，李国海接过刘某某的现金查看后，称不是其所丢的钱，将钱递给“小柯”，“小柯”假装给刘某某往身上装钱时，趁机用假币将刘某某5500多元现金掉包，后“小柯”与李国海一起逃离，二人将所得赃款予以平分。
2、2018年1月10日12时许，被告人李国海为图财伙同马彦智（在逃）、“小柯”（在逃，身份不明）窜至丹凤，商议以“丢包分钱”的方式诈骗钱财。13时许，李国海、马彦智、小柯三人来到丹凤县陵园路北段寻找作案对象，在路上发现了行人范某某，马彦智在前方把事先准备的假币（冥币）扔在地上，李国海上前当范某某面将假币拾起，假装让范某某不要声张随其到无人处给范分钱，将范某某骗至丹凤县烈士陵园内徐宝珊纪念亭处，马彦智与小柯二人先后尾随李国海、范某某至丹凤县烈士陵园，小柯在陵园门口望风，马彦智进入陵园内至徐宝珊纪念亭处，对范某某、李国海称其丢了钱，问二人是否拾到，并让二人将身上现金掏出，范某某为证明其未拾，将其兜里的1000元现金掏出并让马彦智搜身，马彦智接过1000元现金查看后，称不是其所丢的钱并还于范某某，但在范某某包内发现有张银行卡后，便称怀疑范某某将其丢失的钱存入卡中，以查询范某某卡上现金与其所丢失现金数额是否一致为由，骗问得范某某银行卡密码后，将卡归还并放于范某某包内，假装离开，此时李国海将捡到的假币塞入范某某包内，马彦智突然返回，要求再次查看范某某的包，搜包过程中将范某某银行卡盗走，后谎称让李国海同其一起见证其丢了钱。后李国海、马彦智及在烈士陵园门口望风的小柯一同离开，三人在中国邮政储蓄银行丹凤县支行ATM机取走范某某银行卡（户主为范某某之妻扎银秀）内现金18400元。
上述事实，被告人李国海无异议并自愿认罪，且有丹凤县公安局立案决定书，辨认笔录，视频监控录像，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人陈述，扣押的物证等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李国海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人现金23900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李国海起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李国海归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款23900元向被告人李国海及其他共同犯罪人继续追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 屈凤民
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨 萍