wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初40号
原告：郭凤祥，男，1941年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：刘振华，系湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李丹，系湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李文明，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张芝元，女，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：李剑，男，1991年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
以上三被告委托诉讼代理人：方美端，系益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郭凤祥与被告李文明、张芝元、李剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤祥及其委托诉讼代理人刘振华，被告李文明、张芝元、李剑的共同委托诉讼代理人方美端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文明、张芝元、李剑共同偿还原告借款本金及利息共计88800元（利息应计算至借款实际还清之日，现暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李文明因儿子结婚于2016年11月9日、2017年1月8日分两笔向原告借款共计70000元，月息2分，等李文明养的猪卖了钱就归还借款。被告给原告出具借条后，原告如实提供了借款。但借款期限届满后，被告李文明未按约定还款，原告多次催要未果，故诉请如前。
被告李文明辩称：2016年11月9日的欠条属实，但现金并未支付，原、被告没有形成借贷关系；2017年1月8日的欠条属实。就两张条据，原被告双方没有约定借款利息。应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2016年11月9日出具的借条一份，欲证明被告找原告借款50000元的事实；证据2、2017年1月8日出具的借条一份，欲证明被告找原告借款20000元的事实；证据3、询问笔录一份，欲证明该两笔借款属于夫妻共同债务。被告李文明质证后认为，对证据1有异议，不存在50000元借贷关系，只出具了借条,没有实际拿到借款,达不到原告所要证明的目的；对于证据2无异议，但对原告证明的每月2分的利息，应视为没有约定利息，达不到原告要求的目的；对于证据3，对证据的三性无异议，但达不到原告所要证明的目的。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人提供的证据,结合当事人的陈述,综合认定如下事实:被告李文明、李剑因家庭建设急需资金，李文明于2016年11月9日，李文明、李剑于2017年元月8日向原告郭凤祥出具欠条，共向原告郭凤祥借款人民币现金70000元。其中2017年元月8日的借款20000元，约定月息2分。两次借款均未约定还款期限。
另查明，被告李文明、张芝元是1991年之前以夫妻名义同居生活的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，属于事实婚姻。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李文明、李剑出具欠条，该欠条即为简单的借款合同。系双方真实意思表示，合法有效。关于借款50000元，被告李文明当庭认可条据是其本人出具的,该条据载明“我借郭凤祥现金伍万元整”；字据清楚，语言明确，被告陈述50000元借贷行为尚未实际发生，却未提供其他证据进行佐证,相对于被告的陈述而言，原告提供的书证更具有证据优势，故对借款50000元的事实予以认可。关于20000元欠条，被告李文明、李剑承认借款属实，但辩解没有约定利息。该条据载明，“我借郭凤祥贰万元整，每月2分”，根据民间借贷交易习惯，以“分”为利息计算单位的，一般指月息，借条上书写的“每月2分”，应视为月息2分。借款用于装修房屋，属于用于夫妻共同生活，可以认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李文明、张芝元于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金70000及利息（利息指20000元的借款利息，以20000元为基数,按月利率2%自2017年1月8日计算至借款实际付清之日止,计算至2018年2月6日利息为5200元）。
二、被告李剑对其中的20000元及其利息与被告李文明、张芝元负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告李文明、张芝元负担800元，由被告李剑负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 艺
二〇一八年二月六日
代理书记员 陈星星
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍柯商初字第1473号＼n原告：绍兴市联振化工有限公司。＼n法定代表人：陈德兴。＼n被告：绍兴县新风粘合剂厂。＼n负责人：潘新炎。＼n原告绍兴市联振化工有限公司与被告绍兴县新风粘合剂厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，应原告申请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈德兴、被告负责人潘新炎到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原告诉称：2012年1月至2013年5月期间，被告多次从原告处采购化工产品，原告依约履行了卖方的义务。但被始终不依约完全履行买方的给付义务，并分别于2012年2月29日、3月12日和6月29日向原告出具欠条3张。经原告多次催讨，被告于2013年6月6日签发金额为71，243元的银行转账支票1张，但由于存款不足被银行退票。截止目前，被告除已支付的款项外，仍拖欠原告货款82886.50元。其不支付货款和签发空头支票的行为严重违反合同约定和法律规定。为此要求判令被告：1、支付原告所欠货款82，886.50元；2、由被告支付原告自2013年6月6日起的逾期付款利息8，000元（按欠款金额8万元，时间一年，年利率10％计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：结欠原告货款82，886.50元属实、2013年6月6日我厂开具的支票虽然没有兑现，但后来我方已给原告款了；我方与原告自2011年起就发生业务往来，当时我厂不是不想支付货款，而是资金困难。而且我们以后也一直在做生意的，所以我方不同意支付欠款利息。＼n原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：＼n1、由绍兴县新风粘合剂厂签发的《转账支票》、瑞丰银行《退票通知书》各1份。用以此证明：被告于2013年6月6日签发瑞丰银行转账支票一份，出票金额71，243元，用于支付原告货款；同月9日，原告收到瑞丰银行退票通知，理由是存款余额不足的事实；＼n2、《欠条》4份（其中：由被告负责人潘新炎出具2份，被告职工钟建强、朱国明出具各1份）。用以证明：被告陆续积欠原告货款的事实；＼n3、原告财务应收款《明细账》1份2页。用以证明：被告厂至2013年9月30日尚欠原告货款人民币82886.50元在事实。＼n对于原告所举证据，被告经质证，对真实性无异议，但认为，欠原告货款82，886.50元是一个动态数额，原、被告后来还一直在做生意，到2013年9月30日还付过10万元的承兑汇票。＼n被告在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n本院认为，原告所举三组证据，被告经质证对真实性无异议，应认定上列书证来源合法，内容真实，具有证明效力，应作为定案的依据。＼n经审理，根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定下列事实：＼n原、被告自2011年8月起发生化工原料口头买卖业务，由原告陆续供货给被告，被告陆续支付大部货款给原告。未即时支付的货款由被告负责人或经办人出具欠条给原告。2012年6月6日，被告为支付原告货款71，243元，曾签发瑞丰银行转账支票一份交原告，但因被告银行账户存款不足而退票，致原告未能兑现应收款项。另据原告提供的应收款《明细账》中记载：截止2013年1月1日，被告结欠原告货款为156，753.50元。至同年9月30日，原告又供给被告化工原料，货款数额为451，133元。期间，被告支付原告货款525，000元，尚欠82，886.50元。此后，原、被告之间不再发生买卖业务，被告因不再向原告支付所欠货款，遂致双方纠纷形成。＼n本院认为，原、被告之间化工原料产品口头买卖合同，双方主体适格，意思表示一致，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告货款82，886.50元，双方确认一致，事实清楚。本案的争议焦点是：被告在向原告支付所欠货款时，应否从2013年6月6日起支付逾期付款的利息损失8，000元（即欠款8万元一年的利息）。本院认为，本案原、被告之间的化工原料买卖业务，双方未订立书面合同，对货款的支付期限无明确约定，且双方之间的买卖行为在一定期间内具有连续。被告虽在2013年6月6日签发支票后未予兑现，但之后双方继续发生业务，被告也陆续付款，故不宜将其中一笔欠款日期作为赔偿损失的计算起点。应当从原告向被告主张权利时起算。现原告未提供对本案所涉欠款余额曾向被告主张的证据，本院只准予从原告起诉之日起对未予清结部分的货款可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付所欠货款，并赔偿相应的逾期付款损失的理由正当，应予支持，但要求利息损失的起算日期不当，应予调整；被告认为目前还在与原告发生买卖业务，不同意赔偿利息损失的辩称理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：＼n一、被告绍兴县新风粘合剂厂应支付原告绍兴市联振化工有限公司货款人民币82，886.50元，并赔偿损失（自2013年5月23起至判决确定的履行日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。限在本判决生效之日起10日内履行完毕；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，072元，减半收取1，036元，财产保全申请费929元，合计1，965元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2，072元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员王立森＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员盛晓瑜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01936号
申请执行人吉明仓。
被执行人董自龙。
本院依据发生法律效力的（2014）新商初字第0893号民事判决书眉，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人董自龙应给付吉明仓欠款本金19992元及利息并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0893号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 瑶
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第5438号＼n原告：李长青，农民。＼n委托代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市。＼n负责人：李国强，职务经理。＼n委托代理人：周会普。＼n原告李长青与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁，被告保险公司委托代理人周会普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李长青诉称：我为我所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保了强制险和商业险。其中：机动车损失险，保金额365000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。2014年8月5日20时40分，我驾驶冀B×××××号在迁安市平青大线冷口治安检查站门口由南向北行驶时与前方同向行驶的李振利驾驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成双方车辆受损的事故。后经迁安市交警大队做出事故认定：李长青负此次事故的全部责任，李振利无事故责任。此次事故给我造成的损失：车损86260元、施救费5000元、鉴定费2580元，共计93840元。故起诉要求被告给付保险理赔款93840元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告保险公司辩称：1、原告车损数额过高，且为单方委托，鉴定时未通知我公司到场，鉴定程序不合法，我公司不予认可。2、原告未提交修车发票，应减免17%的增值税。3、公估费不属于保险理赔范围。4、施救费为代开发票，我公司不予认可。＼n经审理查明：原告李长青为其分期付款购买的冀B×××××号车在被告保险公司投保了强制险和商业险。其中：机动车损失险，保险金额365000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。＼n2014年8月5日20时40分，原告李长青驾驶冀B×××××号在迁安市平青大线冷口治安检查站门口由南向北行驶时与前方同向行驶的李振利驾驶的冀B×××××号大货车追尾相撞，造成双方车辆受损的事故。后经迁安市交警大队做出事故认定：李长青负此次事故的全部责任，李振利无事故责任。此次事故给原告造成的损失：车损86260元、施救费5000元、鉴定费2580元，以上总计93840元。＼n另查，冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为中国农业银股份有限公司唐山复兴路支行，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意保险理赔款由原告领取。＼n上述事实有原被告陈述、保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费收据等证据予以证实。＼n本院认为：冀B×××××号车系分期付款购买，第一受益人为中国农业银股份有限公司唐山复兴路支行，该单位出具证明证实原告还款信誉良好，同意保险理赔款由原告领取，故原告具有诉讼主体资格。被告保险公司对原告李长青所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、交通事故认定书及该事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损数额过高，为单方委托，且未提供修车发票，应扣除17%的增值税部分，理据不足，本院不予支持。原告李长青主张的鉴定费、施救费均系因此次事故而开支的必要的、合理费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告李长青损失93840元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李长青保险金93840元。判决生效后十日内履行。＼n案件受理费1073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员周爱静＼n二〇一四年十一十六日＼n书记员刘谌旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保10号
本院在执行申请执行人吴永贵申请保全徐全伟、焦香荣为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将徐全伟、焦香荣所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年一月十三日
书记员 艾晓辰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3599号
原告王军，居民。
委托代理人王丽，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告郭丕进，居民。
原告王军与被告郭丕进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王军未到庭，其委托代理人王丽到庭参加诉讼；被告郭丕进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告系朋友关系，被告郭丕进因资金周转困难多次向原告借款，2012年8月30日原告借给被告28000元，2013年7月30日原告借给被告35000元，2013年10月25日，原告借给被告40000元，这三笔借款均以现金方式于书写借条当日给付，双方口头约定月息一分。现原告多次向被告索款，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。请求依法判令被告偿还原告借款103000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭丕进未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郭丕进多次向原告借款。其中，2012年8月30日，原告借给被告28000元，约定还款日期为2014年10月30日；2013年7月30日，原告借给被告35000元，约定还款日期为2014年12月30日；2013年10月25日，原告借给被告40000元，约定还款日期为2015年5月30日。以上借款合计103000元，均以现金方式给付，被告均为原告出具了借条。借款后，被告一直未偿还。
原告主张借款时口头约定月息1分，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告王军提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郭丕进向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其103000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年9月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告郭丕进未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丕进偿还原告王军借款本金103000元及利息损失（自2015年9月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1035元，合计2215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5394号
原告：天津康泽威科技有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰东路29号。
法定代表人：马明川，经理。
被告：周俊辰，男，1973年10月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市屯河区。
原告天津康泽威科技有限公司与被告周俊辰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周俊辰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 田会晴
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李丹媚
书 记 员 陆 莹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2742号
原告：赵辽源，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住单县。
被告：齐伟，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告赵辽源与被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辽源与被告齐伟委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辽源向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7500元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告向原告借款7500元，经多次催要未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告齐伟辩称，被告从未向原告借涉案借款，原告的诉求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告为证明被告齐伟向其借款7500元的主张，向本院提交一份格式欠条。主要内容为：“今欠到赵辽原人民币柒千五佰元正￥7500.00齐伟2015年6月23日”。欠条中未注明利息。原告称交付给被告齐伟的是7500元现金。被告委托诉讼代理人姜涛质证时称欠条是被告本人出具，但被告没有向原告借此款，原告也没有交付该借款。对原告没有交付涉案借款仅有被告委托诉讼代理人口头陈述，但未提供相应证据加以证明。
本院认为，原告称被告向其借款7500元，并提供一张欠条，被告委托诉讼代理人对原告提供欠条系被告本人出具的表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”据此，能够认定原告提供的欠条系被告出具的。原告称借款是以现金方式交付的，根据交易习惯，公民作为借贷主体小额借贷现金交付符合民间操作习惯，故对被告向原告借款7500元的事实，本院予以确认。被告委托诉讼代理人称被告没有向原告借此款，原告也没有交付该借款，仅有口头陈述，但未提供相应证据加以证明，本院不予确认，对其抗辩理由不予采信。综上，被告向原告借款7500元，事实清楚，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应当按照约定偿还原告所欠借款。由于欠条中未注明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张诉后利息，可参照年利率6%计付，从2018年7月2日计付至债务清偿完毕之日。
综上所述，原告要求被告齐伟偿还借款7500元及诉后利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告齐伟于本判决生效后十日内偿付原告赵辽源借款7500元及相应利息（以7500元为基数，按年利率6%计息，从2018年7月2日计付至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一八年八月二日
书记员 张 辉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1066号
原告:曾云鹏，男，1968年5月18日出生，汉族，会昌县人，现住会昌县，。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住会昌县，。
被告：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，会昌县人，住会昌县，。
被告：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，会昌县人，住会昌县，，系胡萍丈夫。
被告：肖跃珍，女，1971年1月10日生，汉族，住会昌县，
被告：卢瑞生，男，1966年6月6日生，汉族，住赣州市会昌县，，系肖跃珍丈夫。
被告：会昌县中财经济投资理财中心（以下简称“中财中心”），住所地：会昌县文武坝镇小康楼12号。
法定代表人：肖跃珍，负责人。
原告曾云鹏与被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生、会昌县中财经济投资理财中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人陈超、被告卢瑞生、廖祥安到庭参加诉讼。被告肖跃珍、胡萍、卢衍丁、中财中心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带归还借原告的人民币250000元及该借款利息按约定月利息1.8%计算，从2016年3月1日计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾云鹏与被告卢瑞生系战友、朋友关系，被告分别两次以资金周转为由向原告借款250000元（第一次是2014年1月1日，借款100000元；第二次是2014年8月18日借款150000元），被告向原告出具了借条，并在借条中载明了该借款金额、月利息（详见借条），被告支付月利至2016年2月，3月1日至今本息分文未付，原告根据《民法通则》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢瑞生、廖祥安辩称，1.对原告所诉事实没有异议；2.我们借款是为了经营生意，目前生意没有结束，资金全部投进去了，可否对借款分期归还，降低利率；3.借款可否进行分割，请求与原告协商处理。
被告肖跃珍、胡萍、卢衍丁未作答辩。
被告中财中心未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：1.原告身份证复印件及结婚证，证明原告诉讼主体适格；2.被告常住人口信息表、企业信用信息公示报告,证明被告诉讼主体适格；3.户籍证明，证明被告肖跃珍与被告卢瑞生系夫妻关系、被告胡萍与被告廖祥安系夫妻关系、卢衍丁与盖菊香（2016年病故）原系夫妻关系；4.借条及工商银行个人业务凭证，证明被告于2014年1月1日向原告借款100000元，约定月利率1.8%，于2014年8月18日归还本金150000元的事实。上述事实，当事人均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告方合伙开办“会昌县中财经济投资理财中心”，因投资经营需要，2014年1月1日，被告卢衍丁、胡萍、廖祥安、肖跃珍、卢瑞生同意以盖菊香（已亡故）经手向原告借款100000元，约定月利息1.8％，并出具借条一张，“会昌县中财经济投资理财中心”作为担保单位在借条上盖章。2014年8月18日，被告肖跃珍向原告借款150000元，约定月利息1.8％，并出具借条一张，“会昌县中财经济投资理财中心”作为担保单位在借条上盖章，该款汇入被告卢瑞生会昌县工商银行账户（卡号62×××62）。上述250000借款被告廖祥安和被告卢瑞生一致认可已入“中财中心”账户。借款后，被告能按时支付利息，利息支付至2016年2月。经原告多次催取，被告至今未付息也未还借款本金，原告遂诉至本院。
另查明，被告肖跃珍与卢瑞生、被告胡萍与廖祥安、被告卢衍丁与盖菊香（生前）分别是夫妻关系。庭审中，原、被告双方均认同该债务属于各被告方共同向原告借款。被告卢瑞生、被告廖祥安在庭审中自认五被告均为合伙人。
本院认为，被告肖跃珍、被告胡萍及盖菊香（已故）系中财中心合伙人，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由出资人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有约定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人应当共同承担连带责任。被告向原告借款后，具有依约向原告归还借款的义务。基于双方均认同该借款系各被告方共同向原告借款，因此，都有归还原告借款义务。被告肖跃珍与卢瑞生、被告胡萍与廖祥安、被告卢衍丁与盖菊香（生前）分别系夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外”之规定，盖菊香所借100000元应当认定为卢衍丁与盖菊香的夫妻共同债务，肖跃珍所借150000元应当认定为卢瑞生与肖跃珍的夫妻共同债务。被告廖祥安也应当为其妻在合伙期间所负债务承担连带责任。鉴于被告卢瑞生、被告廖祥安在庭审中自认五被告均为合伙人，本院予以认可，故五被告应当共同承担本案的还款责任。
原、被告双方约定借款月利率1.8%即月利率18‰，符合法律规定，本院予以支持；被告会昌县中财经济投资理财中心作为担保单位在借条上盖章，借款在担保期内，因此，被告会昌县中财经济投资理财中心应承担保证责任；被告肖跃珍、胡萍、卢衍丁经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖跃珍、卢瑞生、胡萍、廖祥安、卢衍丁所欠原告曾云鹏借款本金250000元及其利息（自2016年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.8％计算），于本判决生效后10日内付清。该款付至会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行，账号：14×××02。
二、五被告及被告会昌县中财经济投资理财中心对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告肖跃珍、卢瑞生、胡萍、廖祥安、卢衍丁及被告会昌县中财经济投资理财中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年十月九日
书 记 员 王丽珍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执恢74号
申请人:郭继红,女,1971年10月10日出生,汉族,住山东省鄄城县。
申请人：苏春雨，男，1972年1月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被申请人：邓海峰，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：邓新孝，男，1966年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初2224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
在审理过程中，本院以（2017）鲁1791民初2224号民事裁定书查封了被执行人邓海峰名下位于菏泽市盛世牡丹新城二期15号楼2单元19006室、储藏室2044室、南区车位A50区103号房产（合同号为20170307253）一处。在执行过程中经申请执行人书面申请，本院委托菏泽宏远房地产评估有限公司对该房产进行了评估，评估价格为999667元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓海峰名下位于菏泽市盛世牡丹新城二期15号楼2单元19006室、储藏室2044室、南区车位A50区103号房产（合同号为20170307253）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一八年八月二日
书记员 李鸣镝
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执369号之二
申请执行人:四川家家乐饲料有限公司,住所地:眉山市彭山区公义镇井泉村。
法定代表人:代某。
委托代理人:郭某,仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被执行人:林芝宇高生态农业开发有限公司,住所地:西藏自治区林芝市。
法定代表人:何某。
被执行人：魏某，男，生于1966年8月20日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人:苏某，男，生于1982年5月12日，汉族，住四川省遂宁市。
本院在执行申请执行人四川家家乐饲料有限公司与被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司、魏某、苏某买卖合同纠纷一案中,执行标的饲料款280767元及利息。本案在执行中申请执行人四川家家乐饲料有限公司于2018年8月15日向本院申请撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌 英
二〇一八年八月十七日
书记员 周建军
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初171号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人曾某，男，1980年1月26日生，汉族，××。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月23日14时40分许，被告人曾某至本市鼓楼区中山北路105号中环国际广场四楼海底捞火锅店，趁店员不备，窃得餐车上用于点菜的苹果牌ipadair型平板电脑2台（经鉴定，共计价值人民币3450元），后销赃得款人民币2100元。
同日21时许，被告人曾某在本市秦淮区中华门路261-2号城堡网吧被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追回电脑一台（价值人民币1690元）并已发还被害人单位海底捞火锅店。
公诉机关认为被告人曾某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处曾某拘役三个月至六个月，并处或单处罚金。
被告人曾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中交纳人民币1760元用于退赃。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千九百元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、在案的人民币1760元，发还被害人单位海底捞火锅店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1129号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人方新帆，男，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月8日被取保候审，2016年6月27日被监视居住。
被告人舒大群，女，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月28日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人方新帆、舒大群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人方新帆、舒大群对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人方新帆、舒大群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月14日，被告人方新帆、舒大群在其经营的位于本区朝阳村1号废品收购站，在明知是赃物的情况下，以转卖营利为目的，以4300元的价格收购郑某（已判决）盗窃的共计价值19000元的1圈RVVZ铜芯（带屏蔽）电缆线和1圈RVVZ铜芯电缆线。
2015年7月7日，被告人方新帆、舒大群在本区朝阳村被民警捉获。
上述事实，被告人方新帆、舒大群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人郑某、王某1、王某2、袁某、周某的证词，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，营业执照，到案经过，重庆市璧山区人民法院（2015）璧法刑初字第00295号刑事判决书，被告人方新帆、舒大群的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人方新帆、舒大群主动退赔赃款9800元。
本院认为，被告人方新帆、舒大群明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人方新帆、舒大群到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方新帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人舒大群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、退赔在案的9800元发还给失主腾彩勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 焱
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审224号
申请人大冶市人力资源和社会保障局，住所地：大冶市建设路23号。
法定代表人黄茂林，局长。
被执行人湖北爱丽芬服装有限公司，住所地：大冶市开元大道3号。
法定代表人王晓茜。
申请人大冶市人力资源和社会保障局于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月20日对被执行人湖北爱丽芬服装有限公司作出的冶人社罚字[2016]07号行政处罚决定书中第二项、第三项内容。
本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]07号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年4月12日，申请人在该单位社会保险缴纳情况、劳动合同签订情况实施监察时，发现该单位欠缴社会保险费1232455.11元。经申请人核实，被执行人存在欠缴社会养老保险费的违法行为。2016年5月9日，申请人向被执行人下达劳动保障监察限期改正指令书，指令被执行人依法补缴社会保险费1232455.11元。2016年5月17日，申请人向被执行人作出并送达行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其单位作出补缴社会保险费1232455.11元并处以1232455.11元罚款的行政处罚。2016年5月20日，申请人向被执行人作出并送达冶人社罚字[2016]07号行政处罚决定书，该行政处罚决定书的内容为：一、在收到本处罚决定书之日起一周内对上述违反劳动保障法律、法规行为作出整改，并将结果呈报大冶市劳动监察大队存档；二、补缴2015年1月至12月社会保险费1232455.11元；三、对你单位处以1232455.11元的罚款。但被执行人逾期未履行。申请人于2016年7月22日向被执行人下达冶人社罚字[2016]12号劳动保障监察强制执行催告书，催告被执行人在收到催告书后十天内主动履行义务，逾期将申请人民法院强制执行。期满，被执行人仍未履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]07号行政处罚决定已经生效，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社罚字[2016]07号行政处罚决定书中第二项、第三项内容准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈双双
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初100号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵亚男，男，1975年5月26日出生于河北省香河县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省廊坊市香河县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2003年9月3日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年6月30日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月15日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月23日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕1645号起诉书指控被告人赵亚男犯寻衅滋事罪，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人赵亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年6月4早8时30分许，被告人赵亚男伙同杨某某（已判决）、邳某某（已判决）、娄某某（已判决）经事先预谋，在本市海淀区某胡同中杨某某的车内，以言语威胁、限制人身自由的方式对被害人屈某1（男，55岁）实施恐吓，逼迫其写下自愿辞去工作等内容的字条，严重影响被害人屈某1正常工作。2016年8月23日被告人赵亚男被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵亚男在开庭审理过程中无异议，并有证人屈某2、赵某2、崔某、申某、赵某3、王某的证言、同案犯杨某某、邳某某、娄某某的供述、被害人屈某1陈述、被告人赵亚男的供述、现场勘验笔录、现场的鉴定意见、接受刑事案件登记表、门诊诊断病历手册、办案说明、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚男伙同他人共同恐吓他人，严重影响他人工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵亚男犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵亚男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵亚男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游 涛
二〇一七年一月十三日
书记员 计莉卉
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执390号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人宋章顺。
被执行人鲁菊香（系宋章顺之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202行审24号行政裁定书，本案在执行过程中，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币158996元，承担案件诉讼费50元、执行费2284元。但五被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋章顺、鲁菊香在银行账户上的资金人民币158996元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖五被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
执行��定书
（2016）皖12执136-1号
申请执行人：唐学义，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被执行人：太和县吉祥房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
唐学义与太和县吉祥房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年2月6日作出的（2015）阜仲字第270号裁决书，已经发生法律效力。由于太和县吉祥房地产有限公司未接裁决书确定的时间履行义务。唐学义于2016年3月22日向本院申请强制执行，执行标的本金14343.39元。
本院立案执行后太和县吉祥房地产有限公司于2016年7月12日已将申请人唐学义申请执行的标的款计人民币14343.39元，支付我院帐户，本院已将该标的款汇��于申请执行人唐学义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲字第270号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪卫星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1193号
原告牛桂清。
被告胡春光。
被告济宁长虹建筑有限公司。
法定代表人陈兴，总经理。
原告牛桂清与被告胡春光、济宁长虹建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛桂清到庭参加诉讼，被告胡春光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，被告济宁长虹建筑有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂清诉称，2010年至2014年上半年，原告受被告胡春光、刘某乙的雇佣，在被告济宁长虹建筑有限公司转包给胡春光、刘某乙的杨柳国际新城小公寓8-9号楼项目中从事建筑施工劳务，截止到2014年11月25日，胡春光、刘某乙欠原告劳务费98000元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令1、被告胡春光支付拖欠劳务费98000元及利息（自2014年11月25日至付清之日，按照银行同期存款活期利率计算）；2、判令被告济宁长虹建筑有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告胡春光未作答辩。
被告济宁长虹建筑有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年至2014年上半年，原告牛桂清受被告胡春光、刘某乙的雇佣，在被告济宁长虹建筑有限公司转包给胡春光、刘某乙的杨柳国际新城小公寓8-9号楼项目中从事建筑施工的技术员工作。2014年11月25日，胡春光、刘某乙向原告出具欠条一份欠原告工资款98000元，胡春光、刘某乙签字。
上述事实，依据原告提交的欠条（原件）1份并依据原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，被告胡春光雇佣原告从事建筑工程的技术员工作，截止到2014年11月25日，被告胡春光欠原告工资98000元，原告提交了欠条一份，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告济宁长虹建筑有限公司欠款，原告对被告济宁长虹建筑有限公司的诉请应予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡春光于本判决生效后10日内给付原告牛桂清工资98000元；
二、被告胡春光于本判决生效后10日内支付原告牛桂清利息（以本金98000元为基数，自2014年11月25日至判决生效之日止，按照银行同期存款活期利率计算）；
三、驳回原告李培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告胡春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘梦歌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3635号
原告：谢洁涛，男，现住庄河市。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：于洪河，男，现住庄河市。
被告：华德程，男，现住庄河市。
原告谢洁涛诉被告于洪河、华德程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟寅到庭参加了诉讼，被告于洪河、华德程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日被告向我借款10万元，被告华德程承担连带责任保证。此款经原告多次索要，二被告均未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及自起诉之日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告于洪河于2014年7月28日向原告谢洁涛借款10万元，并出具借条。借条约定借款期限“自2014年7月28日起至年月日止，若借款人逾期还款，则从逾期之日起每日按同期银行贷款利率4倍承担利息。保证人自愿为借款人的上述行为向出借人提供连带责任保证。保证期限为约定还款之日起两年止，保证担保的范围包括主债权及利息、律师费等实施债权的一切费用。因上述借款行为而产生的一切纠纷，各方均可向庄河市人民法院提起诉讼”。于洪河在借款人处签字，华德程在保证人处签字。此款经原告多次催要，被告借故拖欠至今。2016年6月17日原告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及承担自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法将被告华德程在中国建设银行庄河支行的工资帐户予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于洪河向原告谢洁涛借款10万元的事实，有被告于洪河向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告华德程为被告于洪河的借款提供连带保证，按照法律规定应当承担连带责任。关于利息的请求因借条约定的逾期利息超过了法律的规定，现原告要求按月利率2%给付利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于洪河、华德程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照相关法律规定，判决如下：
一、被告于洪河于本判决发生法律效力后10日内偿还原告谢洁涛借款10万元，并承担自2016年6月18日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告华德程对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年八月三日
书记员 毛毅春
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初412号
原告李四平，男，汉族。
原告彭宁芝，女，汉族。
原告李长森，男，汉族。
原告李艾霖，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李四平、彭宁芝、李长森、李艾霖诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4058号
原告：熊桂华，男，1969年2月8日出生，汉族，益阳市人，住在湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈建才，益阳市朝阳法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告冷平，男，1982年2月26日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
被告刘菊明，女，1983年11月10日出生，汉族，益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区。
原告熊桂华（以下简称原告）与被告冷平、刘菊明（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂华及其委托诉讼代理陈建才到庭参加诉讼，被告冷平、刘菊明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊桂华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款330000元，并按月利率2%的标准支付至起诉时的利息19800元，合计349800元；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至10月，两被告分期累计向原告借款现金330000元，约定月息5分不等。被告冷平按约支付了一个月的利息后未再偿还借款本息。原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冷平、刘菊明未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告多次向原告借款，借款明细如下：2017年6月18日借款40000元，约定利率天息叁角；2017年7月2日借款100000元，约定月利率5%；2017年7月5日借款20000元，约定月利率5%；2017年7月10日借款30000元，约定月利率5%；2017年8月4日借款50000元，约定月利率5%；2017年8月14日借款10000元，约定月利率5%；2017年8月16日借款20000元，约定月利率5%；2017年10月17日借款60000元，约定月利率5%。上述借款均由两被告向原告出具了借条。借款后，每笔借款两被告均按约定的利率向原告支付了一个月的利息共计26500元。之后，经原告多次催要借款，两被告未再偿还借款本息。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款330000元的事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，双方债权债务关系明确，两被告应及时按约偿还原告借款本息。对原告熊桂华要求被告冷平、刘菊明偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率违反法律的规定，两被告已按约支付的利息超过月利率3%的部分应折抵偿还借款本金，尚未支付的部分按月利率2%支付。两被告已支付的一个月利息26500元，按月利率3%计算一个月的利息为9900元，超出的16600元应折抵偿还借款本金。原告只要求两被告支付至起诉时的利息，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷平、刘菊明于本判决生效后七日内偿还原告熊桂华借款313400元，并支付利息18804元（计算至起诉日），合计332204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告冷平、刘菊明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年二月六日
书记员 郑护民
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保908号
河南某有限公司：
与吴某某财产保全一案，申请保全标的共计53600.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南某某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18925号
原告：黄传梅，女，1975年7月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。
被告：安辉，男，1978年3月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
原告黄传梅与被告安辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传梅的委托诉讼代理人范玉翠、被告安辉的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传梅向本院提出诉讼请求：1、被告安辉偿还原告黄传梅借款本金352800元；2、被告安辉支付借款利息自2014年3月2日至实际偿还之日（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告安辉承担。事实和理由：安辉因需要资金周转向黄传梅借款共计本金352800元，并于2014年3月2日出具借据一张，约定全部款项于2017年5月1日前还清。安辉并没有按约定的还款日期偿还借款，黄传梅多次索要均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告安辉辩称：不同意黄传梅的诉讼请求。黄传梅和安辉一直是工程合作关系，2011年安辉向黄传梅借款金额大概5万元到6万元，且陆续还清，本案涉及的借据并非黄传梅向安辉出具的借款，而是双方在工程项目合作中所作的结算，安辉对本案案由有异议。
原告黄传梅围绕诉讼请求依法提交了借据、黄传梅与安辉的通话录音。
本院对于案件事实认定如下：2014年3月2日，安辉向黄传梅出具借据一张，载明：今借黄传梅现金叁拾伍万贰仟捌佰元整（352800），此款用于公司资金周转，此款于2017年5月1日前还清。借款人处安辉签字按手印。另，黄传梅提交其于安辉于2018年3月的通话录音一份，通话内容为：黄传梅：咱俩你欠我那30多万你能给我点不呀？安辉：也快了。黄传梅：快了，什么时候能给我啊？现在都没钱花了，弹尽粮绝了。安辉：我估计也就是一两个月吧……黄传梅：你给我打那个欠条是到17年5月份的嘛，这不现在又一年了嘛，安辉：嗯。
上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告安辉向原告黄传梅出具的借据系双当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案黄传梅向安辉提供借款，安辉应到期偿还，现到期未偿还，理应承担相应责任。故关于黄传梅要求安辉偿还借款本金352800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于黄传梅要求安辉支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故本院依法不予支持，支持逾期还款利息部分。关于安辉称借款为工程结算款的意见，因其未提交证据予以证明，且黄传梅对此不予认可，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安辉偿还原告黄传梅借款本金352800元及逾期还款利息（以应还未还金额为基数，从2017年5月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告黄传梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告安辉负担3296元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一八年八月十五日
书记员 吴迪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5570号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行。
负责人陈国力，职务支行行长。
委托代理人王小平，系该行副行长。
委托代理人张小波，系该行客户经理。
被告张利峰，男，1984年11月11日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行与被告张利峰金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司白璧支行未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨雅丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执324号
申请执行人：李江陵，男，1967年8月25日出生，住公安县。
被执行人：胡学军，男，1974年12月30日出生，汉族，住公安县。
被执行人：公安县金联农贸有限公司，住所地：公安县杨家厂镇北堤。
法定代表人：胡学军，该公司经理。
本院在执行申请执行人李江陵与被执行人胡学军，公安县金联农贸有限公司民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执324号案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 萌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第173号
申请执行人邹健，男，汉族，生于1972年4月8日。
被执行人孙锦根，男，汉族，生于1971年6月16日。
被执行人王艳平，女，汉族，生于1966年1月15日。
本院受理邹健申请执行孙锦根、王艳平民间借贷纠纷一案，执行标的额为120000元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第282号民事调解书确认被执行人孙锦根返还申请人借款本金120000元，被执行人王艳平承担连带清偿责任，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）开民初字第11842号
原告朱照宾，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告吴胜强，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告朱照宾诉被告吴胜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱照宾委托代理人曹智永到庭参加诉讼，被告吴胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月27日从原告处借款200000元,借款期限自2016年1月27日至2016年2月27日,被告于2016年4月5日再次从原告处借款200000元,借款期限自2016年4月5日至2016年4月20日,借款期限届满后,原告多次向被告催要未果。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及逾期利息32000元(截止起诉前),(自起诉之日起,月利率按照2%计算)；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一：借条一份，证明被告吴胜强2016年1月27日向原告朱照宾借款200000元。证据二：借据一份，证明被告吴胜强2016年4月5日向原告朱照宾借款200000元。证据三：保全裁定、保全费票各一份，证明原告支出保全费2680元。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：被告吴胜强于2016年1月27日出具《借条》一份，载明：“借款人吴胜强因生意急需资金周转，特向朱照宾借到现金人民币贰拾万元整，借款期限自2016年1月27日至2016年2月27日，超期还款加息百分之三（3%）。”落款处有借款人被告吴胜强签名捺印予以确认。被告吴胜强于2016年4月5日出具《借据》一份，载明：“今借到朱照宾人民币贰拾万元整，借款期限自2016年4月5日至2016年4月20日，借款月利率5%（该借据系借款人收到借款数额的真实凭据）。”落款处有被告吴胜强签名捺印予以确认。后因被告未偿还本息,原告于2016年7月26日诉至本院。
本院认为：被告吴胜强向原告借款40万元的事实有被告出具的《借条》、《借据》相应印证，本院予以确认。被告应按约定还款期限向原告履行还款义务，被告未提交相关证据证明其具体还款金额，故对原告请求被告偿还欠款40万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，双方在借条中的约定分别为超期还款加息3%和月利率为5%，原告诉讼请求月利率按照2%计算,经审查原告的诉讼请求符合法律规定,故被告应当以40万元为本金,按照年利率24%支付原告利息，原告请求支付的逾期利息按月利率2%计算截止至起诉之日共计32000元，该利率符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告截止至起诉之日产生利息3.2万元并以40万元为本金按月利率2%支付原告自起诉之日到确定还款之日的利息。被告吴胜强经本院合法传唤吗，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜强偿还原告朱照宾借款本金40万元，及截至2016年7月26日的利息3.2万元，并以40万元为本金按照年利率24%支付原告朱照宾自2016年7月27日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，及诉讼保全费2680元，共计10460元，由被告吴胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 镐朝丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1327号
上诉人(一审原告)：周婷，住安徽省阜南县。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：郭建，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人周婷因与被上诉人郭建变更抚养权关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，周婷向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，周婷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周婷撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初900号
原告：边淑荣，女，1964年2月29日出生，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：何震。
委托诉讼代理人：崔军，系该公司职员。
本院在审理原告边淑荣与被告开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告边淑荣于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边淑荣提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边淑荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告边淑荣负担。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 贾宇琦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3545号
申请执行人徐英娟
被执行人陈湖斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03174号，依法向被执行人陈湖斌发出执行通知书，责令被执行人陈湖斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈湖斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈湖斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2688号
原告：侯建军，男，1966年1月3日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：毛运才，男，1963年1月26日生，汉族，住方城县。
被告沙建林，男，1969年1月19日生，回族，住方城县。
原告侯建军诉被告毛运才、沙建林为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告侯建军的委托代理人张明主与被告毛运才到庭参加诉讼，被告沙建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建军诉称：2014年1月25日被告毛运才、沙建林向原告借款30000元，借款三个月，约定利息2.5分，被告沙建林为共同借款人，该笔借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不偿还借款，仅在2016年元月20日偿还1000元本金，现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款29000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：原告身份证复印件、借条原件一份。
被告毛运才辩称：当时借钱的时候沙建林给了我七八百元，我就没有见到借款，借款是给沙建林了，而且当时未约定利息。借条上已还1000元是我写的，也是我给的。
被告毛运才未向法庭提交证据材料。
被告沙建林经合法传唤未到庭，无答辩、举证、质证。
经审理查明：被告毛运才、沙建林于2014年1月25日共同向原告借款现金30000元，借款三个月，借条内容为：“借据今借到侯建军人民币（大写）叁万元整。借款期限自2014年1月25日到2014年3月25日止（月息2分5厘）。债务人：（借款人）毛运才沙建林债权人：（××）侯建军担保人：沙建林如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。超一天借款人自愿接受总借款每天10%的滞纳金。日期：2014年1月25日”。该笔借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不偿还借款，被告毛运才于2016年1月20日偿还原告借款1000元。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款29000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
综上事实，本院认为：被告毛运才、沙建林向原告侯建军借款30000元，有被告毛运才、沙建林签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告毛运才、沙建林应当承担归还借款本金的民事责任。被告毛运才于2016年元月20日偿还借款1000元，故原告郭书敏请求判令被告毛运才、沙建林归还借款本金29000元的理由成立，本院予以支持。关于原告所举借据上记载的利息，被告辩称当时没有约定利息，系原告自己补写，因原、被告对利息约定部分所述不一致，且系原告自己书写，应视为双方对利息部分约定不明。故原告郭书敏请求利息部分应按照法律规定自逾期之日以年利率6%计付利息至款清之日。被告毛运才辩称该笔借款系他人所用，但并未能提供证据予以证明，故其抗辩理由本院不予采信。
被告沙建林经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛运才、沙建林于本判决生效后十日内一次性归还原告郭书敏现金人民币29000元整，并自2014年3月26日起以年利率6%计付利息至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告毛运才、沙建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 苏冠一
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执148号之一
移送执行人：岚皋县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄平银，男，1979年9月29日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行黄平银罚金一案中，查明被执行人黄平银在陕西省农村信用社联合社有存款，因黄平银一直未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄平银在陕西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶志江
审 判 员 张佩红
代理审判员 李永会
二〇一八年八月八日
书 记 员 华克钊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6429号
原告：王德位，男，1990年5月23日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王腾飞，女，1989年6月6日出生，汉族，住汝州市，系原告王德位之姐。
被告：高志平，男，1986年9月2日出生，汉族，住汝州市。
原告王德位与被告高志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德位的委托诉讼代理人王腾飞到庭参加了诉讼，被告高志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德位向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付给原告货款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告盖板，后经结算，被告欠原告货款12000元，被告于2018年2月2日给原告出具欠条一份，后经原告多次讨要，被告未支付。故诉至法院。
被告高志平未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告高志平在原告王德位处购买盖板，后经结算，被告尚欠原告货款12000元，2018年2月2日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠王德位现金壹万贰仟元整，（12000元），欠款人：高志平，2018年2月2日。后该款经原告讨要，被告至今未付。现原告要求被告支付货款12000元。
上述事实由原告提供的欠条一份以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
经审理查明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告高志平拖欠原告王德位货款12000元，原告持有被告高志平出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故原告王德位要求被告高志支付货款12000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高志平于本判决生效后十日内支付原告王德位货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告高志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一八年八月十七日
书记员 李 鹏
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n大刑二终字第18号＼n抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市中山区人民检察院。＼n原审被告人孙某某（甲），男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）经理。因本案于2012年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年3月19日被取保候审，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。＼n原审被告人吴厚鑫，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）保安主管。因本案于2012年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。＼n原审被告人李某某（甲），男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）保安主管。因本案于2012年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年1月21日被取保候审。＼n原审被告人黄某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）保安。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年3月30日被取保候审。＼n原审被告人宋某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）保安。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，同年6月13日被取保候审，2013年1月9日被依法逮捕，同年10月25日被取保候审。＼n原审被告人孙某某（乙），男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）保安。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年3月30日被取保候审。＼n原审被告人李某某（乙），男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）服务员。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年1月31日被取保候审。＼n原审被告人张某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）服务员。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年1月31日被取保候审。＼n原审被告人鞠某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）服务员。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年1月31日被取保候审。＼n原审被告人王某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系大连××所（××）保安。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月17日被黑龙江省宝清县人民法院判处管制一年零六个月。因本案于2012年1月31日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕，2013年3月30日被取保候审。＼n辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人孙某某（甲）、吴厚鑫、李某某（甲）、黄某、宋某、孙某某（乙）、李某某（乙）、张某某、鞠某、王某犯故意伤害罪一案，于2013年1月6日作出（2012）中刑初字第337号刑事判决。原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2013年5月16日作出（2013）大刑二终字第148号刑事裁定，撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2012）中刑初字第337号刑事判决，发回辽宁省大连市中山区人民法院重新审判。辽宁省大连市中山区人民法院于2013年10月17日作出（2013）中审刑初字第4号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴厚鑫有期徒刑四年，判处被告人孙某某（甲）判处有期徒刑二年，判处被告人黄某有期徒刑一年二个月，判处被告人宋某有期徒刑一年二个月，判处被告人孙某某（乙）有期徒刑一年二个月；判处被告人王某有期徒刑一年二个月，判处被告人李某某（甲）有期徒刑一年，判处被告人李某某（乙）有期徒刑一年，判处被告人张某某有期徒刑一年，判处被告人鞠某有期徒刑一年。抗诉机关即原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。＼n本院认为，辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。＼n辽宁省大连市中山区人民法院（2013）中审刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪国梁＼n审判员邹积维＼n代理审判员王莹＼n二〇一四年三月三日＼n书记员张丽媛（代）＼n附：本裁定依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。＼n上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》＼n第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。＼n第三百零八条对于在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执字第2408号
被执行人陈花荣，女，1950年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行被执行人陈花荣罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨家军
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第491-5号
申请执行人：张振宇，男，1982年4月24日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：牟洪汉，男，1979年3月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人东宁县大铭煤矿有限公司，住所地东宁市老黑山镇南村，组织机构代码70289963-9。
法定代表人娄宗贵，男，该煤矿矿长。
被执行人：娄海波，男，1980年5月10日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：桑志艳，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住所地东宁市东宁镇。
本院受理申请执行人张振宇、牟洪汉与被执行人东宁县大铭煤矿有限公司、娄海波、桑志艳买卖合同确认纠纷一案，于2014年7月22日立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的供应原煤2万吨的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，东宁县大铭煤矿因政策调整已于2014年停产，经申请执行人申请，已轮候查封登记在被执行人娄海波、桑志艳名下的黑CK90**、黑C956**车辆，但未能实际扣押,本案于2014年11月5日中止执行。2016年3月10日恢复执行后，通过网络执行查控系统对三被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券信息进行查询，并对辖区内不动产登记进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。现已将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张耕维
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0204执18号
宁波东方塑料机械有限公司：
关于申请执行人徐艺心与被执行人宁波东方塑料机械有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0204执18号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年二月二十五日
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初189号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人刘臣秋，男，1968年10月1日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2018]197号起诉书指控被告人刘臣秋犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人刘臣秋及其辩护人李衍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2018年2月22日19时许，被告人刘臣秋未取得机动车驾驶资格驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车沿338省道由西向东行驶至郓城县郓州街道办事处芦庄科村路口处，与被害人张某2驾驶的电动车自行车相撞，致张某2当场死亡。事故发生后，刘臣秋弃车逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人刘臣秋承担事故的全部责任。
2018年2月22日21时，被告人刘臣秋主动到郓城县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘臣秋对起诉书指控的事实及公诉机关提交的证据无异议。其辩护人李衍杰提出辩护意见：被告人刘臣秋有自首情节，当庭自愿认罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，依法应对被告人从轻处罚，建议判处缓刑。
针对上述指控，公诉机关提供了归案情况说明、户籍证明、交通事故认定书等相关书证；证人张某1、马某、季某证言；被告人刘臣秋供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查、笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘臣秋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
经审理查明，2018年2月22日19时许，被告人刘臣秋未取得机动车驾驶资格驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车沿338省道由西向东行驶至郓城县郓州街道办事处芦庄科村路口处，因避让操作不当，与被害人张某2驾驶的电动车自行车相撞，致张某2（男，殁年46岁）当场死亡。事故发生后，刘臣秋弃车逃逸。郓城县交警大队认定，被告人刘臣秋未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。
2018年2月22日21时许，被告人刘臣秋主动到郓城县交警大队投案，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，2018年7月10日，被告人刘臣秋与被害人张某2近亲属达成赔偿协议，除保险公司应承赔偿责任外，另行赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币332000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息，证实被告人刘臣秋于1968年10月1日出生，具有完全刑事责任能力。
(2)受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实2018年2月22日19时16分，郓城县交警大队接报警称在一电动自行车倒在地上，一人趴在路上。同日21时9分肇事机动车驾驶员刘臣秋报警并到交警大队自动投案。同月23日，郓城县公安局决定对刘臣秋交通肇事案进行立案侦查。
(3)郓城交警大队郓公交认字[2018]第193号道路交通事故认定书，证实被告人刘臣秋未取得驾驶证，发生事故发生后逃逸，负事故全部责任。
（4）机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证实涉案肇事车辆2017年8月1日至2018年7月31日在中华联合财产保险公司投保交强险，第三者责任保险、机动车车上人员责任保险。
（5）郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1423号民事调解书、案件款收据、谅解书，证实被告人刘臣秋与被害人张某2近亲属达成赔偿协议，除保险公司承担赔偿责任外，另行赔偿被害人近亲属进经济损失共计332000元，被害人近亲属予以谅解。
2、证人证言
（1）证人季某证言，证实2018年2月22日20时许，刘臣秋给其打电话说自己驾驶汽车沿省道338线行至仁怀庄一个路口看到一辆由北向南行驶的电动车，刘臣秋没有停车，其让刘臣秋马上报警并到郓城县交警大队投案。
（2）证人马某证言，证实豫Ｇ×××××重型自卸货车是刘臣秋购买，2018年2月23日上午，其姐夫季某告知2月23日19时至20时，刘臣秋驾驶重型自卸货车和一辆电动自行车发生事故，对方死亡，刘臣秋到交警队投案。
(3)证人张某1证言，证实案发当晚7时左右张某2骑电动车自行车从家里出去给其妻送饭。
4、被告人供述和辩解
被告人刘臣秋供述，2018年02月22日晚7时左右，其驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车沿鄄城至郓城的道路由西向东行驶，事故发生地点是路口，其看到有一电动自行车由北向南过公路，其赶紧向右打方向避让，并且踩刹车，但电动自行车仍在向南过公路，车前头过去，听见后面哗啦一声，通过反光镜看到电动自行车已经倒地了，因自己没有驾驶证，没停车就向东开走，行驶到水浒商贸城附近调回头，向西行驶一段距离后又向北转弯，将车停到路边，随后就报警，到投案。
5、鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（交尸）鉴（法）字[2018]028号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：死者张某2系头皮下出血、右侧颞肌出血、颅骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂、双侧大脑半球广泛性硬膜下出血、前额区脑组织挫碎、颅底骨折致颅脑损伤死亡。
6、现场勘验、检查笔录。
郓城县交警大队勘验、检查笔录，2018年2月22日19时40分至20时50分，公安民警对事故现场进行勘验、检查，证实案发现场电动自行车一辆，伤者张某2当场死亡，肇事车辆不在现场。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人刘臣秋无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘臣秋未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘臣秋自动投案，并如实供述交通肇事罪的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘臣秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任现勇
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 凯
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1348号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码:91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员
被告：王某，住沧州市运河区。
被告：张某，住沧州市运河区。
被告：卢某，住沧县。
被告：马某，住沧县。
被告：卢某，住沧县。
被告：陶某，住沧县。
被告：卢某，住沧县。
被告：顾某，住沧县。
被告：李某，住沧县。
被告：卢某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告王某、张某、卢某、马某、卢某、陶某、卢某、顾某、李某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费3575元，由原告负担。
审判员 马秀芬
二〇一八年八月七日
书记员 金子琪
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3609号＼n罪犯潘记前，男，1966年10月26日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省清远市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）清中法刑初字第11号刑事判决，以被告人潘记前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯潘记前在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯潘记前在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯潘记前在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯潘记前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯潘记前予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执1019号
被执行人殷洪军：
本院依据延寿县人民法院（2018）黑0129刑初54号刑事判决书执行殷洪军罚金一案，执行标的10000元。
本院在执行过程中，被执行人殷洪军自动履行生效法律文书所确定的义务，且已履行完毕。执行到位标的10000元。至此，殷洪军罚金一案已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1383号
原告：杜兴山，女，1951年10月16日出生，湖北省巴东县人。
委托代理人：辛海英，湖北延津律师事务所律师，执业证号：14203201411304760。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：刘宁，湖北延津律师事务所律师，执业证号：14203201410876117。代理权限：一般代理。
被告：刘传莲，女，1964年9月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：刘明（系原告刘传莲的弟弟），1967年8月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师，执业证号：142032200510701689。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杜兴山诉被告刘传莲不当得利纠纷一案中，原告杜兴山于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告杜兴山的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兴山撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取4855元，由原告杜兴山负担。
审判员 赵本权
二〇一六年八月十七日
书记员 王 梅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执853号
申请执行人：延寿县鑫鑫种业延寿专卖店，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：孔庆江，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1522号民事判决书执行申请执行人刘已佳与被执行人孙勇刚借款合同纠纷一案，申请执行标的为6025元。
本院执行的延寿县鑫鑫种业延寿专卖店依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）黑0129民初149号民事判决书申请执行孔庆江买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求孔庆江给付欠款6515元、利息2345.40元、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本院在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十三日
书记员 杜希阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3864号
申请执行人江西仙廷精藏设备有限公司，住所地在江西省樟树市药都北路66号。
法定代表人叶建新，该公司董事长。
委托代理人饶志平，该公司副总经理。
被执行人陈和平，男，汉族，1962年1月7日出生。
申请执行人江西仙廷精藏设备有限公司与被执行人陈和平买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年3月26日作出（2015）樟民二初字第96号民事判决书，判决：由被执行人陈和平给付申请执行人江西仙廷精藏设备有限公司货款850358.1元，并从2013年6月24日开始按年利率2%计算逾期付款利息至付清款止。上述款限判决发生法律效力后10日内付清。
案件受理费15684元，诉讼费保全费5000元，合计20684元，由被执行人陈和平承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江西省樟树市人民法院申请执行，江西省樟树市人民法院于2015年11月20日委托本院代为执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、���产等财产信息，于2015年1月15日前往江苏银行镇江大港支行将被执行人陈和平名下账户存款5117元进行扣划，现已将此执行款转交申请执行人。被执行人暂无其他可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）樟民二初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年三月三十日
见习书记员 朱月鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5832号
原告：李秋华，女，1956年8月10日出生，汉族，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告：周美良，男，1959年2月1日出生，汉族，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：肖顺明，男，1960年6月10日出生，汉族，住宁乡县。
被告：姜新华，女，1963年2月19日出生，汉族，住宁乡县。
原告李秋华、周美良与被告肖顺明、姜新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，根据原告的申请，采取了财产保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芃、被告肖顺明、姜新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋华、周美良向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金60000元；2、被告支付原告利息62400元（自2013年4月至2017年9月，按2分/月利率）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖顺明与被告姜新华系夫妻关系。被告分别于2009年7月1日、2012年12月2日，两次以家庭建设为由，从原告手中借到现金60000元（其中分别于2009年7月1日借40000元、2012年12月2日借20000元），由被告肖顺明分别出具借条，当时口头约定利息为月息3分即月利率3%，此后被告仅将利息支付至2013年4月，本金及剩余利息一直未还。原告认为该借款应系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故提起诉讼。
被告肖顺明答辩称，2009年1月3日答辩人借原告周美良40000元，2012年2月4日还清，支付利息1200元/月，共支付35个月的利息42000元，总还款82000元；2009年7月1日答辩人向周美良借款40000元，利息1200元/月，支付了45个月利息，2013年4月之前的利息还了54000元，本金及之后的利息都没有偿还；2012年12月答辩人向原告周美良借款20000元，2013年4月按1000元/月还了4个月利息，总计4000元。2009年7月1日的40000元借款是按月息三分的标准计算的利息，2012年12月的20000元借款是按月息5分的标准计算的利息。以上借款都是答辩人一个人借的，用于赌博赌马没有用于家庭生产经营，属于答辩人个人债务。
被告姜新华答辩称，被告肖顺明借钱的事答辩人不知情，借款也没有用于家庭生活，不应该由答辩人承担。
经审理查明，被告肖顺明与被告姜新华原系夫妻关系，两被告于2005年6月28日登记结婚后于2013年5月13日登记离婚。被告肖顺明于2009年7月1日向原告李秋华借款40000元，口头约定借款利率为月息3分即月利率3%，并出具借条，该借条内容如下：“今借到李秋华人民币肆万元正（40000元），肖顺明条，2009年7月1日。”被告肖顺明于2012年12月2日向原告周美良借款20000元，口头约定借款利率为月息5分即月利率5%，并出具借条，借条内容如下：“今借到周美良人民币贰万元正（20000元），2012年12月2日肖顺明条。”对于借款本金40000元和20000元，被告分别按照口头约定的利息标准将利息支付至2013年4月。之后，借款本金及余欠利息均未偿还，遂形成本案诉讼。
诉讼中，原告撤回了对被告姜新华的起诉。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、结婚登记申请书、借条等证据材料以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。
本院认为，根据原告提交的证据以及当事人的陈述能够确定原告李秋华、周美良与被告肖顺明之间形成了民间借贷关系。被告肖顺明欠付原告李秋华、周美良借款本金60000元事实清楚，其应及时偿还。
对于借款利息，双方口头约定40000元借款的利息标准为月息三分，被告肖顺明已将利息支付至2013年4月，对于已支付的利息部分因未超过年利率36%的标准，本院不予核减，后段利息按月利率2%的标准计算。经核算，40000元借款自2013年5月至2017年9月期间的利息为41600元（40000元×月利率2%×52个月）。对于借款本金20000元，双方口头约定借款利率为月息5分即月利率5%，且被告已经按月利率5%的标准偿还原告利息4000元，因该利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故对于被告已经支付的利息4000元首先按年利率36%的标准抵充其借款利息，原告20000元借款本金按年利率36%的标准计算的一个月的利息为600元，被告已经支付的利息4000元按年利率36%的标准抵充4个月的利息即2012年12月2日至2013年4月2日期间的利息2400元后，剩余1600元（4000元-2400元）抵充本金，抵充后的本金为18400元（20000元-1600元），2013年4月2日至2017年9月2日期间的利息以18400元为基数按月利率2%的标准计算为19504元（18400元×月利率2%×53个月）。
综上，被告肖顺明至今欠付原告的借款本金为58400元（40000元+18400元）。2013年4月2日至2017年9月2日期间的利息为61104元（41600元+19504元）。诉讼中，原告申请撤回对被告姜新华的起诉，属于其对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖顺明于本判决生效之日起五日内偿还原告李秋华、周美良借款本金人民币58400元；
二、被告肖顺明于本判决生效之日起五日内支付原告李秋华、周美良借款利息61104元；
三、驳回原告李新华、周美良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，财产保全费1170元，合计2544元，由被告肖顺明负担2515元，原告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。