广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11852号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。
被告：徐炳森，男，1977年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：许日英，女，1979年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐炳森、许日英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，被告徐炳森在答辩期限内提出管辖权异议，本院审理后于2017年9月20日作出（2017）粤0604民初11852号之一民事裁定书，驳回被告徐炳森对本案管辖权提出的异议，该被告未对上述民事裁定不服提出上诉。本案依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗、被告许日英的委托诉讼代理人李江友到庭参加了诉讼。被告徐炳森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐炳森向原告清偿信用贷款本金131532.44元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率13.2%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为17.16%，暂计至2017年8月7日，逾期利息为12361.35元，罚息为2994元、复利1035.47元）；2、判令被告徐炳森向原告支付律师费1000元；3、判令被告许日英对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4、判令被告徐炳森承担本案全部诉讼费用。
原告庭审中明确其第一项诉讼请求中“复利”计算至2017年8月7日，其后的复利不再主张。
被告许日英辩称：本案债务不属于夫妻共同债务，不应由答辩人承担清偿责任。案涉部分债务，即第一笔14万元债务虽然发生在夫妻关系存续期间，二被告2015年12月31日已离婚，案涉债务第一笔发生在2015年11月17日，债务发生时二被告已经没有在一起共同生活，被告徐炳森向原告收到贷款当天直接将款项汇出给案外人徐永镜10万元，案外人徐永镜因涉嫌集资诈骗罪已被检察机关提起公诉；另外一笔2016年8月3日的借款，该借款发生时二被告已经离婚，该笔借款与答辩人也无关。综上所述，案涉债务并没有用于二被告的夫妻共同生活，答辩人也不知情，原告陈述案涉款项用于房屋装修也不是事实，被告房屋（702房）于2005年竣工，2007年已装修入住，2014年答辩人添加了部分家具，该房屋并没有重新进行装修，所以案涉债务应属于被告徐炳森个人债务，与答辩人无关。
被告徐炳森未答辩亦未提交证据。
原告与被告许日英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、对于原告举证的证据3-7，因上述证据有原件核对，与本案待证事实相关联，且形式、来源合法，证据间能相互印证形成完整证据链，故本院上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认；2、对于原告举证的证据8中的装修合同复印件，该证据虽无原件核对，但其上显示有“经核实与原件相符”印章，结合原告举证的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的借款用途，该证据能够与上述证据相互印证，形成完整证据链，反映案件真实情况，故本院对该证据予以采纳；3、对于原告举证的证据9《广发银行自信卡办理委托书》，被告许日英质证称该证据中“许日英”签名、指纹不是其本人的，对于该证据中“许日英”签名、指纹的真实性，原告委托诉讼代理人表示需庭后向银行相关人员核实，但其庭后未向本院提交上述情况说明。则原告未能完成其举证义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对其提交的该委托书中“许日英”签名及指纹的真实性不予采信；4、对于被告许日英举证的证据2中手机截图打印件，该证据无原件核对，且为孤证，无法证明与本案待证事实相关联，故本院对其真实性、关联性不予确认；5、对于被告许日英举证证据4中的徐炳森证明复印件，该证据无原件核对，且该证据中第7条显示内容在借款时间、金额上与本案借款不一致，无法证明与本案待证事实相关联，故本院对其真实性、关联性不予确认；另，对于该组证据中的（2016）粤0606民初20666号之二民事裁定书，该证据所反映内容与本案待证事实没有关联，故本院不予采纳。另，原告对被告举证的证据1、3真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立情况：
2015年11月6日，被告徐炳森向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，其后，同月17日，原告与被告徐炳森订立《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述合同约定：授信循环额度为14万元，额度有效期自2015年11月17日起至2020年11月17日止，贷款用途为装修、旅游、留学移民、大宗购物、教育、医疗，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，借款利率为固定利率月利率1.1%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知原告，如原告认为可能对其债权产生不利影响的状况的，应根据其要求提前归还全部本息、承担全部费用。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
二、履约情况：2015年11月17日，被告徐炳森向原告申请借款14万元，借款期限为2015年11月17日至2018年11月17日；2016年8月3日，被告徐炳森向原告申请借款3万元，借款期限为2016年8月3日至2019年8月3日。对于上述两笔借款，该被告于2016年11月2日开始逾期。
三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月9日向被告徐炳森送达起诉状副本。截至2017年12月25日，被告徐炳森尚欠第一笔14万元贷款本金102907.38元、利息12418.60元、罚息5560.89元、复利809.40元；尚欠第二笔3万元贷款本金28625.06元、利息3829.75元、罚息1079.90元、复利226.07元。
四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元，已开具律师费发票。
五、其他情况：
1、《自信卡（自信一贷）申请表》中“借款人配偶（共同借款人）签名”处有“许日英（徐炳森代）”字样，且“徐炳森”处有指纹捺印。
2、原告提交的装修合同复印件中显示“甲方：徐炳森”、“乙方：佛山市典范装饰设计有限公司”、“工程地点：佛山市顺德区北滘镇南源花园富逸四座702号”、“签订日期：2015.11.16”，该装修合同中所涉房产在案涉借款发生时登记于被告许日英名下。
3、被告徐炳森2015年11月17日收到第一笔14万借款后，于当日通过柜台转账10万元至案外人徐永镜名下账户，“用途及附加信息”显示为“往来”，并于当日通过柜台现金取款剩下4万元部分。对于案外人徐永镜的身份，被告许日英陈述其为被告徐炳森的哥哥。
4、两被告于2004年9月29日登记结婚、2015年12月31日登记离婚，其后，被告许日英于2017年5月8日与案外人陈王建登记结婚。
5、对于案涉第一笔借款14万元，被告许日英庭审中陈述：“应扣除被告一当天直接汇给徐永镜的10万元，剩下4万元可以考虑认定为二被告的夫妻共同债务，但该笔借款根据原告提供的证据显示已经还了三万七千多元本金，尚欠2907.38元本金，对于该欠款2907.38元本金及以该本金为基数计算的利息，被告二愿意清偿”。
本院认为：被告徐炳森向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告徐炳森收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告徐炳森偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，本院予以支持。
关于律师费。本案借贷双方已明确约定因借款人违约原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担，且已开具律师费发票，原告对此诉请，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。一、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，本院对原告提交的《广发银行自信卡办理委托书》中“许日英”签名及指纹的真实性不予采信，则被告许日英未授权被告徐炳森在贷款申请表上签名、捺印，二被告无共同举债意思表示，且被告许日英未事后追认，故，依照上述规定，原告主张二被告就案涉借款存在举债合意，本院不予支持。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张案涉借款用于二被告家庭住宅装修，并提供了装修合同复印件予以佐证，但被告许日英抗辩案涉借款未用于夫妻共同生活，并申请本院对案涉借款资金流向进行调查取证。经查，被告徐炳森在2015年11月17日收到第一笔14万元借款后，于当日即转账10万元至案外人徐永镜账户，用于“往来”。至此，原告应进一步举证证明该10万元借款实际用于夫妻共同生活，包括但不限于案外人徐永镜与装修合同中“佛山市典范装饰设计有限公司”之间的关系，而原告未能完成其举证义务，应承担举证不能的不利后果，故原告主张该笔借款中的10万元部分为二被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。对于该笔借款中的剩下4万元部分，借款发放、提取发生在二被告婚姻关系存续期间，被告许日英就该部分虽有抗辩，但并未充分举证对原告证据进行反驳，结合该笔资金约定用途、流向及其当庭陈述，本院认定该部分债务为二被告夫妻共同债务。至于具体数额，因该两部分款项实为一笔借款，无法区分各部分还款、欠款，故本院以比例确定欠款本息及律师费数额，即被告许日英应就被告徐炳森尚欠第一笔14万元借款中的借款本金29402.11元、利息3548.17元、罚息1588.83元、复利231.26元部分（截至2017年12月25日）（以该日所欠本息数额×4÷14）以及本案律师费235.29元部分【律师费1000元×4÷（14+3）】承担连带清偿责任。三、对于第二笔3万元借款，该笔借款发生于二被告离婚之后，且被告许日英未授权被告徐炳森在贷款申请表上签名、捺印，其不应受《自信卡（自信一贷）申请表》中婚姻变动条款约束，原告相关主张，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐炳森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金102907.38元、利息、罚息及复利（暂计至2017年12月25日利息为12418.60元、罚息为5560.89元、复利为809.40元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率17.16%计收）；
被告徐炳森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金28625.06元、利息、罚息及复利（暂计至2017年12月25日利息为3829.75元、罚息为1079.90元、复利为226.07元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率17.16%计收）；
被告徐炳森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
被告许日英对本判决第一项中本金29402.11元、利息3548.17元、罚息1588.83元、复利231.26元（暂计至2017年12月25日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率17.16%计收）部分承担连带清偿责任；
被告许日英对本判决第三项中律师费235.29元部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，财产保全费1265元，共计2904元，由原告负担4元，被告徐炳森负担2900元（被告许日英就被告徐炳森应负担诉讼费中683元部分承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴凤侠