北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7792号
原告：张某1，男，1964年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：王晓卫，北京百朗律师事务所律师。
被告：张某2，女，1953年7月28日出生，汉族，住北京市宣武区。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟旭，北京安之律师事务所实习律师。
被告：张某3，男，1955年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。
身份证号：×××
被告：张某4，女，1958年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人王晓卫，被告张某2及其委托诉讼代理人章彦奇、孟旭，被告张某3、张某4到庭参加了诉讼；其中2018年6月26日庭审，被告张某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人张某5、周某1位于北京市海淀区×××号的房屋（以下简称诉争房屋）；2、依法分割周某1名下存款人民币313718.78元，306.92欧元；3、依法分割现金结余111260.35元；4、律师费126000元、公证费250元、诉讼费由张某2、张某3、张某4承担。事实和理由：我与张某2、张某3、张某4四人是亲兄弟姐妹关系，被继承人张某5、周某1是我们的父母。张某5于2003年6月20日死亡，周某1于2016年3月16日死亡，二人生前未立遗嘱、遗赠扶养协议。张某5、周某1的父母均已先于二人去世。张某5、周某1去世后，留有诉争房屋一套及存款若干。
张某2辩称，不同意张某1的诉讼请求。张某5和周某1育有四个子女，我作为大姐对弟弟妹妹和家庭的付出是巨大的。我对父母尽了非常多扶养义务。张某1和张某4长期在国外，而张某3又住在通州比较远，所以父母基本上都是我照顾，张某1和张某4没有尽扶养义务。我对父母还一直有经济上的资助。诉争房屋是成本价2.2万购买，其中5000元就是我出的。对于遗产的分割，诉争房屋应该对张某1和张某4少分。我出了5000元房款又对父母尽到了扶养义务，所以应该分得42%的份额。对遗留的银行存款，应该由我和张某3平均分配，张某1和张某4不应该分割。周某1名下存折有5个，其中定期3个、活期2个，共计人民币313718.78元，306.92欧元。周某1生前还有现金42724.17元。2016年之后张某3曾经在大家都在国内时召集大家一起开会协商，但是张某1和张某4没有理睬，之后我就收到了法院传票，双方没有机会沟通。张某1主张的律师费、公证费等费用我不同意承担，没有法律依据或约定。公证书是中信的，但发票是另外的公证处。
张某3辩称，不同意张某1的诉讼请求。2016年10月，张某1回国之后，一直没有和我们商量，不近人情。张某2扶养父母是事实，我完全同意张某2的答辩意见。我对诉争房屋要求占30%的份额，余款的处理我同意张某2的意见。
张某4辩称，我同意诉争房屋每人占四分之一的份额。我对存款不清楚，不发表意见。我们四个子女并不是没有协商就直接起诉，七八年前张某3要求母亲周某1将诉争房屋写给张某2，母亲没有同意，母亲当时就觉得房屋应该四个孩子各一份，所以大家对房屋的矛盾很早就出现了。父亲张某5于2003年去世，去世之前父母对张某2的照顾是最多的。1994年至2003年之前张某2也不在国内，张某2的儿子从小在父母家长大。我出国留学，九十年代中期到法国，期间很少回家，但是我在国外会经常给父母打电话。2003年后我几乎天天给母亲打电话，在精神上安慰母亲。2013年我回国工作，在国内时我都是和母亲住，我不在时是张某3夫妻照顾。我母亲一直是一个人住的。母亲最后两年需要人照顾的时候，我在的三个月中张某2来过三次，有一次母亲胳膊摔了，都不敢给张某2、张某3打电话，是我照顾的，所以母亲最后两年都是我照顾的。24年间我往返看望父母29趟，机票费用大概花费19万元。我要求所有财产的四分之一份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张某5与周某1系夫妻关系，二人共育有张某2、张某3、张某4、张某1四个子女。张某5于2003年6月20日去世，周某1于2016年3月16日去世。诉争房屋系张某5从单位通过房改房的方式，以成本价购买所得，登记于张某5名下，建筑面积为82.82平方米，产权证填发时间为2000年10月11日，属于张某5与周某1的夫妻共同财产。张某5生前未设立遗嘱。
张某2为证明其对被继承人周某1尽了主要的扶养义务及诉争房屋购房款中5000元系其出资，提交周某1自书字条一份及收据两张。字条内容为：“我位于北京市海淀区×××号，房子在我百年之后不能卖掉，子孙后代传下去，因大女儿照顾的比较多，可由她一直住到终老，其他子女谁回来谁住。另注：此房子的购房款中有惠珍的伍仟元钱。周某12013年12月9日”。张某3认可上述字条的真实性，张某4、张某1对字条的真实性不予认可。张某1申请对字条内容及落款签名进行笔迹鉴定，本院为此委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行相关鉴定工作。该鉴定所于2017年9月27日向本院出具《不予受理告知书》，认为因样本不充分或不具备比对条件，故退回该鉴定。张某3对收据的真实性及张某2出资的事实表示认可。张某4对收据的真实性表示认可，但对出资情况表示不清楚。张某1表示无法确认收据上签字系张某2所签，且代交费的签字行为并不代表出资，无法证明钱款来源。
审理中，经张某1申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对诉争房屋的现价值进行了评估，该房屋在估价时点2017年8月23日的价格为727.9万元。张某1、张某4对该评估结果无异议，张某2、张某3对评估结果存有异议，认为诉争房屋结构为三室，评估报告写成“三室一厅”，房屋价值应为700万元。经询，张某2要求分得诉争房屋的所有权。张某3、张某4、张某1主张分得折价款。
张某2处留有周某1名下存折五张：中国工商银行×××账户内定期本金123500元、×××账户截至2017年6月14日余额为25617.5元、×××定期存单1万元。北京银行×××医保卡，截至2017年3月21日余额为34306.77元。中国银行×××新账号内本金人民币145912.01元、欧元306.92元。张某1、张某3、张某4对存款金额均无异议。
张某2表示其处留有周某1生前现金结余42724.17元，并提交了记账本一册。张某3对此表示认可。张某1、张某4不认可记账本，主张系张某2自行书写，部分费用已经报销，部分花费没有票据，认为现金结余应为111260.35元。
张某1为证明其对父母尽了扶养义务，申请证人周某出庭作证，周某证明其在张某1出国后，受张某1之委托看望周某1。张某4认可周某证言的真实性。张某2、张某3对周某证言的真实性不予认可。张某2为证明其对父母尽到了主要扶养义务，提交了尤某、段某、张某6、王某的证人证言、周某1单位出具的证明、张某5写给张某2的信、记账本、工资单、房屋费用收据、医院处方、体检单、照片，并申请证人尤某出庭作证。尤某证明其与周某1同住一个大院，张某2经常来周某1家，经常带张某5出门晒太阳。张某3认可张某2的证据及扶养父母的事实。张某1对尤某、段某、张某6、王某的证人证言之真实性均不予认可，对周某1单位出具的证明、张某5写给张某2的信、工资单、房屋费用收据、医院处方、体检单、照片的真实性予以认可，但主张无法证明张某2长期尽了扶养义务。张某4对尤某的证言表示其有时可以见到尤某，对段志、张英云、王英的证人证言之真实性不予认可，对张某2提交的周某1单位出具的证明、张某5写给张某2的信、工资单、照片的真实性予以认可，但对证明目的不认可。对记账本、房屋费用收据、医院处方、体检单的真实性不认可。张某4为证明其对父母尽到了扶养义务，提交了护照、出入境统计表、电话费缴费收据、长途通话时间统计表、护工收据、日用品收据、电器发票、照片，并申请证人吴某、赵某出庭作证。吴某证明周某1住院时，张某4为了照顾周某1曾住在其家中；张某4出国期间曾委托其到医院看望周某1。赵某证明张某4不经常在国内，张某4叮嘱其在周某1、张某5到医院看病时予以照顾。张某1认可吴某、赵某证言的真实性，张某2对吴某、赵某证言的真实性不予认可，张某3主张其见过吴某到其家中看望周某1，认可赵某证言的真实性。
张某1为证明其支付的律师费、公证费，提交了委托代理协议、公证费发票，张某2对上述证据真实性不予认可，张某3、张某4对上述证据真实性认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张某4在2018年6月26日庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。继承系取得物权的一种方式。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。周某1于2013年12月9日留有的字条符合自书遗嘱的形式要件，但该字条内容并未对诉争房屋由谁继承作出明确指定，非对其遗产归属的有效处分，故诉争房屋应由其第一顺序继承人法定继承，即由张某2、张某3、张某4、张某1继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据双方提交的证据及当庭陈述，张某2与张某5、周某1在同一大院居住，尽到了主要扶养义务,但考虑到张某1、张某4、张某3亦对张某5、周某1履行了扶养义务，故对于分配份额由本院酌情予以认定。张某2主张因诉争房屋的购房款中有其出资5000元，故要求享有诉争房屋22.3%的所有权，未提交充分的证据，本院不予采信。
鉴于各继承人均同意诉争房屋归张某2所有，由张某2给付其他继承人房屋折价款，故本院不持异议。关于房屋折价款的数额，将根据评估报告确定的房产价值，按照各继承人应继承的遗产份额确定。张某1、张某4虽对张某2提交的现金结余数额不予认可，但均未提交相反证据，本院不予采信。张某1向张某2、张某3、张某4主张律师费126000元、公证费250元，于法无据，本院不予支持。
张某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某5名下位于北京市海淀区×××号房屋由张某2继承，张某2于本判决生效后三十日内分别给付张某3、张某4、张某1房屋折价款人民币1455800元；
二、周某1遗留的现金及名下的中国工商银行账户（账号为：×××*、×××*、×××*）、中国银行账户（账号为：×××新账号为：×××）、北京银行账户（账号为：×××）内的余额均归张某2所有，张某2于本判决生效后三十日内分别给付张某3、张某4、张某1人民币71288.59元、61.38欧元；
三、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万六千七百七十三元，由张某2负担二万六千七百零九元二角（张某1已预交），由张某1、张某3、张某4各负担一万三千三百五十四元六角，于本判决生效后七日内交纳。
评估费一万六千五百六十元（张某1已预交），由张某2负担六千六百二十四元，由张某1、张某3、张某4各负担三千三百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 武剑辉
人民陪审员 耿 涛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁 贺