北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终680号
原公诉机关北京市延庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王合兰，女，56岁（1960年7月6日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人王合兰犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月17日作出（2016）京0119刑初55号刑事判决和刑事裁定。原审被告人王合兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王合兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市延庆区人民法院认定：被告人王合兰原系北京市八达岭旅游总公司八达岭饭店的员工，因与原单位存在劳动争议，为反映问题，被告人王合兰于2015年7月31日9时左右，登上位于八达岭长城景区内的八达岭饭店楼顶，向下抛撒传单并在楼顶滞留近1个小时，引发群众围观，严重影响了八达岭长城景区的公共秩序。
北京市延庆区人民法院判决认定上述事实的证据有：
1、视频资料证明：案发当天民警布置警力和部署警戒线的情况，现场秩序及武警到场维持秩序情况，消防员采取消防措施等现场情况及9:03分被告人王合兰已经在屋顶出现，9:56分王合兰被带下屋顶，证实被告人王合兰在屋顶滞留的时间。
2、证人闫×（北京市延庆区八达岭特区办事处应急办副主任）的证言证明：2015年7月31日9点左右，王合兰在八达岭饭店楼顶撒发传单，大概有六七百人在围观的事实。
3、证人刘×（北京市延庆区八达岭旅游总公司副总经理）的证言证明：2015年7月31日9点左右，王合兰在八达岭饭店顶楼撒传单，现场有工作人员、警察、城管等处置该事件，后王合兰被其从楼顶抱住并在众人帮助下拖离楼顶的事实。
4、证人李×1（北京泰曦晖工艺品商店职工）的证言证明：2015年7月31日9点左右，看见有个女的在八达岭饭店楼顶撒传单，大概有六七百人在围观的情况。
5、证人郭×（北京泰曦晖工艺品商店老板）的证言证明：2015年7月31日9点左右，看见有个女的在八达岭饭店顶上撒传单，当时大约有五六百人围观且秩序混乱，后有民警、武警陆续赶到现场处置。
6、证人李×2（北京市延庆区八达岭派出所所长）的证言证明：那天八达岭长城上有活动，所有我们所的民警、协警不是在所里备勤就是到长城上执勤了，大概九、十点钟，接到报警电话后，我就带着备勤民警、协警大概六七人到现场。在现场跟我们一起处置这次事件的还有十四五个武警、一辆消防车、一辆小汽车是消防指挥车，大概四个左右的消防人员，还有八达岭特区办事处的保安人员十四五个人以及八达岭旅游总公司的领导、工作人员出第一现场，旅游总公司的人在帮助我们民警、保安人员负责控制楼层秩序，不让人随意进出，以及疏导饭店楼下的闲杂人员。当时我们民警为此事拉了警戒线，消防车也打开了救援气垫，因为发生王合兰的突发事件，根据程序我们所向分局汇报了情况，请求了支援，后期分局的治安大队也去了四五个人，帮助处理后续工作。
由于饭店楼层比较高，王合兰就坐在房檐边上，当时处在一个非常危险的位置，而且她的情绪非常激动，我感觉如果此时处理不当，不将她适时从房檐边拽回来，她很可能会有过激行为或有生命危险。
八达岭长城几乎每个月都有大型活动，区级、省市级及国家级活动都有，以国家级的活动居多。从我2012年6月到八达岭派出所，像王合兰这样有危险举动的，且出动这么大规模救援的只有这一次。
7、证人陈×、卢×（二人均为八达岭派出所民警）的证言证明：二人接警后赶到现场与八达岭饭店其他工作人员一同处置王合兰撒传单一事。刘×趁给王合兰递水之际将王合兰拽住后，陈×和其他工作人员将王合兰带离楼顶，王合兰大概撒了200份传单，上面有求助字样，具体内容不清楚。
8、证人张×（八达岭派出所协警）的证言证明：案发当时王合兰又哭又闹还在往楼下撒传单，民警和刘×劝她，她也不听劝阻，后被刘×拽下的事实。
9、证人杨×（八达岭特区旅游服务中心员工）的证言证明：2015年7月31日9点左右，我看到一名妇女在八达岭饭店楼顶上撒传单，楼上楼下全是，有很多游客在拍照、录像，总公司领导上楼给她做工作，后来执勤民警赶来协助救援和维持秩序，我也去维持秩序和疏导游客，当时正是暑期，大约有五六百中外游客驻足围观。
10、证人贾×（八达岭综管大队管理员）的证言证明：2015年7月31日上午9点，我在八达岭饭店门前执勤时看见王合兰从八达岭饭店楼顶往下撒传单，当时保安在那里集合，看见传单下来赶紧去捡，并维护秩序和疏导游客，当时现场游客多，很混乱，可能有一小部分传单被游客捡走了，大概散发了二百多张。刘总经理来了之后上楼顶劝说王合兰，后来民警和消防队的都来了，大概过了一个小时，王合兰被刘×经理和消防队员从楼顶上带了下来，当时大约上千名游客途径这里，有的游客在拍照和录像。
11、证人孙×（八达岭饭店经理）的证言证明：王合兰退休后因养老待遇问题多次举牌子或穿带字的衣服在八达岭饭店大厅、门口干扰饭店正常经营。2015年7月31日9点左右，八达岭景区为申办冬奥会进行庆祝活动，王合兰在八达岭饭店楼顶撒传单，引来上千群众围观及出动警察、消防人员、景区综管大队及其他部门等多名工作人员维护现场秩序及控制局面的事实。
12、在案扣押的传单证明：被告人王合兰撒的传单的特征和内容。
13、照片证明：八达岭饭店的地理位置及周边环境及王合兰撒传单地点。
14、调派单及治安大队电话记录证明：处置王合兰时间，调配消防警力（一辆消防车及十名消防员参与现场处置）及接警情况。
15、工作方案证明：八达岭长城当天有申办冬奥会的重大活动。（2015年7月31日17时30分，国际奥委会投票产生2022年冬奥会主办城市，同日17点至19点，我区分别在八达岭望京广场、张山营镇西大庄科村小平台分别举办活动，预计在八达岭望京广场参与活动的人数为一千人，望京广场部署警力156名，其中公安26名，武警30名，防化团战士20名，保安员80名，不包括交通消防警察。各单位执勤警力16时到位，撤勤时间统一听现场指挥部通知）
16、案件来源、到案经过证明：群众报案后，王合兰在案发现场被民警带离的情况。
17、户籍材料证明：被告人主体身份情况。
18、参保人员缴费信息及延庆区人力资源和社会保障局出具的关于王合兰有关问题的说明，2011年3月4日答复、信访答复意见书，2015年8月24日北京市八达岭旅游总公司人力资源部出具的《关于王合兰上访的说明》证明：王合兰反映的问题及相关部门答复情况。
19、被告人王合兰供述证明：2015年7月31日早上八点半我到了八达岭饭店门口，之后我就爬上了楼顶，把事先准备好的传单撒了下去。后来有一名男子上来劝我，趁着给我递水的功夫就抱住我，和其他人一起把我从楼顶上扶了下去，现场的民警就把我带去八达岭派出所了。因为八达岭饭店在八达岭长城游客多，我想撒传单引起别人的注意，希望有人帮助我解决我的问题。我给造成这些影响，对不起。
根据以上事实和证据，北京市延庆区人民法院认为，被告人王合兰不能采用正确方式反映问题，违反国家法律，攀爬八达岭饭店楼顶撒传单，引发大量游客聚集围观，社会影响恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于被告人王合兰当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人王合兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、依法扣押的传单，予以没收。
上诉人王合兰提出的上诉理由为：其在楼顶滞留时间不足一小时，没有引起上千人围观,造成的社会危害性不大；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人王合兰所提其行为造成的社会危害性不大的上诉理由，经查：根据原审法院开庭审理查明的视频资料、证人证言等证据证实，上诉人王合兰登上位于八达岭长城景区内的八达岭饭店坡形楼顶，向下抛撒传单并在楼顶滞留近1个小时，引发数百游客围观；公安机关等有关部门为保证王合兰的人身安全和维护公共秩序，调动大量人员和设备，采取了必要的紧急处置措施；原判据此认定王合兰的行为造成公共场所秩序严重混乱的事实清楚、证据确实充分，王合兰提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王合兰妨害社会管理秩序，攀爬八达岭饭店楼顶抛撒传单，引发大量游客聚集围观，社会影响恶劣，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于王合兰提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑王合兰的犯罪行为、危害后果及其悔罪表现，判处的刑罚符合法律规定，故上诉人王合兰所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院根据王合兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
代理审判员 相 阳
二〇一七年一月四日
书 记 员 顾 昕
书 记 员 郭 悦