wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第350号
原告：梁成龙,男，1981年6月14日生，汉族，身份证住址广东省雷州市，
委托代理人：黄浩，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告：邝炽常，男，1963年9月23日生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告梁成龙诉被告邝炽常民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁成龙的委托代理人黄浩到庭参加诉讼。被告邝炽常经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁成龙诉称：2014年1月24日，被告邝炽常以资金周转为由，向原告提出借款，并承诺到期后立即偿还借款。其后，双方就借款事宜签订《借款合同》，原告向被告提供借款12万元，借款期至2014年2月8日止。借款到期后，原告通过各种途径均无法联系上被告。原告认为被告恶意逃避债务的行为已经构成违约，按照借款合同约定，被告除需向原告偿还借款本息外，还需支付违约金及律师费、诉讼费等。为维护原告的合法权益请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年2月8日起计算至被告实际清偿之日止；逾期支付则按《民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告向原告支付违约金（从2014年2月8日起以12万元为本金，按照每日千分之三计算至被告实际支付之日止）；3、被告向原告支付律师费支出3000元；4、本案受理费及保全费由被告承担。
经审理查明：2014年1月24日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总金额为12万元；借款期限为15天，即从2014年1月24日起至2014年2月8日止；借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；乙方未经甲方同意延期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、乙方需向甲方按借款额每日千分之三支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。
合同签订当天，被告出具借款收据，确认借到原告梁成龙12万元。
原告为本案诉讼于2015年6月18日与广东创杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费3000元。2015年6月24日，原告支出律师费3000元。
以上事实有借款合同、借款收据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告主张被告邝炽常向其借款120000元提供借款合同、借款收据予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张被告借款120000元的事实予以确认。对于逾期还款的违约责任，原、被告双方既约定逾期利息又约定违约金，但总额不能超过年利率24%。原告既主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，又主张按合同约定每日千分之三支付违约金，总额超出法律的规定，本院不予支持，应以年利率24%为限。合同约定被告违约需承担原告实现债权的一切费用，包括律师费，原告主张被告给付律师，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告邝炽常向原告梁成龙给付借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2014年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计算）；
二、自本判决生效之日起三日内，被告邝炽常向原告梁成龙给付律师费3000元；
三、驳回原告梁成龙的其他诉讼请求。
案件受理费2880元、财产保全费1120元，均由被告负担。被告于本判决生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈珊珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)渝0110民初3967号
原告：王秀强，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李开全，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：蔡春林，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
案由：民间借贷纠纷案
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李开全共欠原告王秀强借款本息360000元，于2018年6月21日前支付原告80000元，剩余280000元从2018年7月起每月支付原告60000元直到付清为止，原告自愿放弃其余诉讼请求，若被告未按期足额支付，则原告有权对剩余的款项申请强制执行，且被告还应支付从2018年5月4日起的利息（本金以196000元为基数，利息按照月息2%计算至款还清时止）。
二、被告蔡春林对前述债务承担连带清偿责任；
三、本案案件受理费减半收取2900元，由被告李开全、蔡春林负担（此费原告已预交，二被告于2018年6月21日前支付给原告）。
上述协议符合法律有关规定，本院依法予以确认。
双方当事人一致同意上述协议经双方签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 张元明
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 潇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16253号之一
原告广东立筑建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区法定代表人郑钦明，该公司董事长。
委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李绮薇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告林福麟，男，汉族，1958年1月7日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人邵天胜。
被告深圳市思创装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人黄惠新。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年1月，原告与上海宝冶集团有限公司签订了工程施工分包合同，原告承建位于深圳市龙岗区坪地街道的国际低碳城临时会展中心项目。其后，原告将工程项目中的幕墙专业项目分包给被告林福麟。2013年2月26日，被告林福麟出具了《关于幕墙工程分包工程投标承诺书》。同年4月18日，被告深圳市冠泰装饰集团有限公司向原告出具了《委托书收款证明书》，提出其承建的国际低碳城临时会展中心幕墙工程项目的相关工程款，委托被告深圳市思创装饰工程有限公司（以下简称思创公司）代收。从2013年4月至2014年1月，原告以工程进度款、借款或工程款的形式分多次向被告林福麟、被告思创公司总计支付了8511010元。2015年2月11日，被告林福麟向原告出具《承诺书》，表明已领取850万元进度款，承诺最终以双方认可的结算款多退少补。2015年6月，审计机关对涉案工程进行了审计。根据审计结果，原告与被告林福麟的幕墙专业分包工程结算价为7407237元，扣除被告林福麟应付的各项款项后，结算总价为7288721元。被告林福麟应按承诺向原告退还多收的工程款1222289元。请求被告林福麟向原告返还工程款1222289元及利息，其余两被告承担连带责任。
本院经审查认为，原告在《关于分包＿＿工程投标承诺书》（以下简称承诺书）上加盖了公章，表明该承诺书属于原告与被告林福麟双方的协议。该承诺书第七条约定：发生纠纷协商不成，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。该约定合法有效，对于涉案纠纷，原告应向深圳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东立筑建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币15956元、财产保全费5000元（均已由原告预交），退还给原告15956元。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 林雯仪（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2294号
原告：宋某，女，1989年8月10日出生，住重庆市綦江区。
被告：陈某，男，1989年7月29日出生，住重庆市綦江区。
原告宋某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院2018年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月30日裁定转为普通程序，并于2018年6月4日向原告送达补交案件受理费通知书。宋某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宋某撤回起诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋某负担（已缴纳）。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周 瓒
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初882号
原告：赵先莉，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:赵立银，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵先莉与被告赵立银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2018年5月22日在江津看守所公开开庭进行了审理时，原告赵先莉之委托诉讼代理人蓝泗洪和被告赵立银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先莉向本院提出诉讼请求：一、请求被告赵立银立即偿还借款40000元及利息（利息从2017年1月29日起按年利率24%支付至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告向原告借款40000元，原告通过中国建设银行转款给被告，被告向原告出具借条一张，约定于2017年1月28日前偿还，并自愿用车牌号码为渝BMN*的现代轿车作为抵押。借款后，被告未归还该款，原告乃诉至本院请求解决。
被告赵立银辩称，将车辆抵押给原告，向其借款40000元是事实。借款后，被告通过微信转账的方式按每月5%向原告支付三个月利息6000元，以及按每月300元支付给原告900元停车费。被告并非故意不还款，由于被告在2017年2月份出事，导致无法偿还借款，故被告不愿意支付利息，目前也无力偿还借款。
经审理查明，2016年11月28日，被告赵立银向原告借款，双方口头约定为月息5%，并向原告出具借条一张载明：“今借到赵先莉现金人民币：40000.00元（捺印）（大写：肆万元正）（捺印）。承诺本借款于2017年1月28日前全额归还给赵先莉，如到期未能归还欠款，本人自愿以所有的现代（品牌）车辆质抵偿还欠款。车牌号：渝BMN*；发动机号：EW16*；车辆识别号代码/车架号码：LBECFAHC6EZ*；此借款转入建行赵立银账户；开户行中国建行綦江支行河东分理处；账号621700376002*；借款人签字：赵立银（签字捺印）身份证：510223197112*（捺印）2016年11月28日（捺印）”。当天，原告赵先莉通过中国建设银行转账支取40000元。款借出后，被告向原告偿还了6000元借款利息。诉讼前，根据原告的财产保全申请，本院依法查封登记在被告赵立银名下的渝BMN*号现代轿车一辆。庭审中，原告自愿将被告归还的6000元抵除本金，并自愿将利息变更为年利率6%并从2017年1月29日起息。
以上事实，有原告提供的被告出具的落款时间为2016年11月28日借条一张、中国建设银行银行卡客户交易详细信息表、中华人民共和国机动车行驶证（号牌号码：渝BMN*；所有人：赵立银），法院出示的(2017)渝0110民初11949号民事裁定书、（2017）渝0110执保546号执行裁定书、重庆市綦江区人民法院协助执行通知书，以及原、被告的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告赵立银未按约定归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。双方虽然口头约定为月息5%，但原告自愿将其利息降为年利率6%，故对原告请求被告偿还尚欠借款本金34000元及利息的请求，本院依法予以支持；对于被告辩称其已向原告支付停车费900元的问题，因属于另一个法律关系，不属于本案解决的范畴，被告可另行起诉解决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵立银在本判决生效时立即归还原告赵先莉借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数按年利率6%从2017年1月29日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430元，财产保全费420元，合计为850元，由被告赵立银负担(此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张元明
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 目
书 记 员 罗 潇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初3号
原告：吴晞，女，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。
被告：梁佳伟，男，1993年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告吴晞与被告梁佳伟网络购物合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，人民陪审员许范明、周群组成合议庭，适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告吴晞及其委托诉讼代理人何小林到庭参加诉讼，被告梁佳伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晞向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁佳伟向原告退还43000元；二、判决被告梁佳伟从2016年11月1日起以中国人民银行同期贷款利率上浮30%向原告支付资金占用损失至款还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告通过微信推荐添加被告梁佳伟微信“我是无聊的上好佳啊”，微信号：1jw437941222,电话号码：1384085*，被告梁佳伟在浙江淘宝网络有限公司的淘宝平台上经营“佳伟的多肉铺”售卖“韩国多肉代购”，被告梁佳伟在淘宝平台的昵称为“大牛爱狮子”。被告梁佳伟向原告推销第一批多肉植物，一共19000元，原告于2017年3月20日、22日通过支付宝向被告梁佳伟转账1000元、9000元，3月24日通过支付宝向被告梁佳伟在中国银行大连西岗支行开立6217850500012*账户转款9000元，被告梁佳伟未向原告发货，原告又于2016年3月26日、28日、4月1日、4月1日、2日用支付宝向被告梁佳伟支付宝转账3500元、3000元、4500元、9000元、6500元购买三株仙女杯（8500元）和第二批多肉植物（18000元），第二批多肉植物共计90多株，被告梁佳伟向原告发货70多株（还有20株价值更高的老桩未发货、三株仙女杯也未发货），原告收到第二批多肉植物中的70多株后，又于2016年4月8日、18日、22日用微信向被告梁佳伟转账4500元、2700元、3500元，4月15日、27日用支付宝向被告梁佳伟转账2900元、1400元，合计原告收到第三批多肉植物中的40多株（还有30株价值更高的老桩未发货），以上合计原告向被告梁佳伟汇款60500元，被告梁佳伟仅向给原告发货两次，货物价值17500元。2016年9月17日，原告向被告梁佳伟在微信聊天中约定，剩余未发货的多肉植物不再向原告发货，被告梁佳伟向原告退还相应货款43000元，被告梁佳伟向原告承诺，在2016年9月底前向原告还款2万元，从次月开始每星期还款5000元，11月初还清所有款项，但被告梁佳伟均以无钱为由拖延还款，原告催收未果，乃诉至本院要求解决。
被告梁佳伟未作答辩。
经审理查明，被告梁佳伟的微信号为：1jw437941222,电话号码：138408*，以“我是无聊的上好佳啊”名义与原告微信聊天，在淘宝平台上经营“佳伟的多肉铺”售卖“韩国多肉代购”，昵称“大牛爱狮子”。2016年3月20日，26日、4月28日原告通过微信向被告分别订购了价值19000元的多肉植物、18000元的多肉植物和8500元的三株仙女杯、15000元的多肉植物，原告又于2016年3月28日、4月27日通过淘宝网向被告订购价值3000元和1400元的多肉植物，原告于3月20日、22日、24日、28日、4月1日、2日、15日、27日通过支付宝分别向被告梁佳伟转账1000元、9000元、9000元（入被告梁佳伟在中国银行大连西岗支行开立621785050001*账户）、3000元、4500元和9000元、6500元、2900元、1400元，通过微信于2016年4月8日、18日、22日分别向被告转账4500元、2700元、3700元，共计转款60500元，被告两次向原告发货70多株价值17500元的多肉植物，尚欠原告43000元的多肉植物。2016年9月17日，被告通过微信向原告表示，剩余的多肉植物不再向原告发货，向原告退还货款43000元，并向原告承诺在2016年9月底向原告还款20000元，从次月开始每星期还款5000元至11月初还清，但被告一直未按约定还款，原告催收未果，曾于2017年10月31日诉至本院后撤诉，后于2018年1月2日再次诉来本院要求解决。
以上事实，有原告提供的被告户籍信息和驾驶人信息、被告身份证和护照及飞机票、淘宝网络公司企业信息、淘宝网订单、微信截屏、支付宝转账截屏、多肉植物照片、光盘、（2017）渝0110民初12065号民事裁定书、淘宝网提供的证据材料、中国农业银行股份有限公司重庆分行借借卡交易明细、中国银行BANGS存款历史交易明细清单，以及原告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告订购货物，原告支付款项后被告就应当按照约定发货，被告解除合同不在发货后就应当按照承诺的期限退还货款，被告未按照约定期限退还货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持；因被告承诺的2016年11月初归还，故逾期利息的起算点应当为2016年11月11日，故对原告请求的从2016年11月1日至2016年11月10日之间的逾期利息，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁佳伟在判决生效后立即退还原告吴晞货款43000元及其逾期利息（逾期利息按同期银行贷款基准利率上浮30%计算，从2016年11月11日起计算至还清时止）；
二、驳回原告吴晞的其余诉讼请求。
如果被告梁佳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元由被告梁佳伟承担(此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 许范明
人民陪审员 周 群
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗 潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初1116号
申请人：阮瞳，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被申请人：铜陵联达建设集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖一路南侧狮子山区车口段。统一社会信用代码：91340700733005562H。
法定代表人：吕方其。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：孙志勇，安徽智全律师事务所实习律师。
被申请人：刘国军，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
本院受理申请人阮瞳诉被申请人铜陵联达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人阮瞳于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵联达建设集团有限公司在工商银行铜陵城汇支行的存款350000元予以查封、冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人阮瞳的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人铜陵联达建设集团有限公司在工商银行铜陵城汇支行的存款350000元。
案件申请费2270元，由申请人阮瞳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 琳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民特14号
申请人:赖珍,女,1946年1月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人:李益寿（系申请人配偶）,男,1942年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
代理人：李世超（系被申请人儿子），男，1971年11月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
申请人赖珍申请认定李益寿无民事行为能力一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赖珍称，李益寿因病导致不能辨认自己的行为能力，精神恍惚，为了给李益寿看病花光了积蓄，现为了把铜凤新村120栋209号房屋买掉给李益寿看病。请求法院认定被申请人为无民事行为能力人并指定赖珍为监护人。
李世超称，赖珍所述属实，同意赖珍的申请。
经审理查明，被申请人李益寿系申请人赖珍配偶，代理人李世超系李益寿儿子。在审理中，本院委托安徽铜仁司法鉴定所对李益寿是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见：无民事行为能力。
本院认为，被申请人李益寿已经被鉴定为无民事行为能力，现申请人赖珍要求宣告被申请人李益寿为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以准许。申请人作为被申请人的配偶，要求作为被申请人的监护人，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李益寿为无民事行为能力人。
二、指定赖珍为李益寿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张兵鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初366号
原告：王德雨,女,1976年11月28日生,汉族,住河南省固始县。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971男12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王德雨与被告ＸＸ间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王德雨及其委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王德雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金120000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，被告向原告借款130000.00元，口头约定按1.5%付月息，被告承诺借款于2016年6月15日还清。借款到期后，被告未按承诺还本付息，原告催要后，被告仅还1万元，于2016年9月18日出具借款12万元的借条，约定2016年12月18日一次性还清。但被告再次失信，未能还款。又于2016年12月19日出具借条一张，明确写道：今借到王德雨现金拾贰万元整（120000），并注明还款日期2017年6月20日，并承诺如果不还清卖房子。原告数次向被告索要此款，被告又不能兑现承诺，迟迟不还款。原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求人民法院判如所请。
王德雨为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、借条三份，证明自2015年12月21日被告向原告借款壹拾贰万元整，证明双方约定按1.5%付月息。
ＸＸ未答辩亦未向法庭提交证据。
对证据审查：对原告证据的真实性予以认定。
本院查明事实：除利率约定不明外，其他事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告王德雨借款12万元属实。原告诉请符合法律规定的部分，予以支持，利息自原告起诉时起按年息6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后10日内给付原告王德雨借款12万元及利息（自2018年1月29日起按年利率6%支付利息至还清本息时止）；
二、驳回原告王德雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈德俊
人民陪审员 熊建军
人民陪审员 詹 芃
二〇一八年五月十日
书 记 员 储友丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
��东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0305民初18981号
原告：曾小倩，女，汉族，1970年3月10日出生。
委托诉讼代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文伟，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳市玳丝餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围村旺棠工业区18栋4楼422室，统一社会信用代码9144030034265707XY。
法定代表人：朱茱，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟馨瑶，广东瑞霆律师事务所实习律师。
第三人：陈怡，女，汉族，1983年7月2日出生。
委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟馨瑶，广东瑞霆律师事务所实习律师���
原告曾小倩诉被告深圳市玳丝餐饮管理有限公司（以下简称玳丝公司）、第三人陈怡公司解散纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告曾小倩及其委托诉讼代理人王利海，被告及第三人共同委托诉讼代理人王丹、钟馨瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解散被告深圳市玳丝餐饮管理有限公司；2.请求法院依法判决被告承担本棄诉讼费用。事实与理由：被告深圳市玳丝餐饮管理有限公司设立于2015年6月2日，为一人有限责任公司，股东为本案第三人陈恰，2015年7月13日本案第三人与原告签订股权转让协议，出让被告公司35%股权予原告，至此被告公司有股东贰人（即原告与本案第三人陈怡），现被告经营管理发生严重困难，继续存续会使原告权益受到重大损失，通过其他途径不能解决，因此请求法院依法判决解散被告公司，理由如下：一、被告公司持续两年以上无法召开股东会，被告公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告权益受到重大损失。首先，原告于2015年7月13日成为被告公司股东之一，自原告成为被告公司股东至今已经超过2年，被告公司在此期间都无法召开股东会，也无法对公司日常营运及经营策略等作出任何有效决议，被告公司经营管理存在严重困难；其次，由于上述原因，被告公司处于停止营业状态已经将近两年，而公司的经营场所租金、管理费等相关费用仍在持续支出，被告公司继续存在会使原告权益遭受重大损；。二、被告公司经营存在严重困难，并且通过其他途径不能解决。原告与被告公司另一股东，即本案第三人陈怡，两位股东在经营理念上存在重大矛盾，��法通过股东会决议等方式管理公司，原告与本案第三人在此之前已经穷尽一切途径甚至包括诉讼方式试图解决被告公司目前的僵局状态，但公司僵局状态仍是无法得到解决。
被告深圳市玳丝餐饮管理有限公司辩称，原告虽然参与了公司日常经营管理，享受了其作为股东的相应权利，但由于其未履行完毕（2016）粤0305民初12920号判决确定的义务，公司登记信息并未显示原告为公司股东，故若原告申请判决解散被告公司，应与第三人友好协商，并支付完毕相应的股权转让款项，如原告履行完毕其作为股东的相应义务后，被告对其申请解散公司的请求则没有异议。
第三人陈怡述称，第三人认可原告的股东身份，但原告在股权转让纠纷案件的判决生效后未积极配合第三人办理股权转让登记手续，也未支付剩余的股权转让款项，因此，原告只享有部分的股���权利，第三人同意解散公司，但是原告应当全面履行判决义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
被告成立于2015年6月2日，注册资本100万元，其成立股东为第三人陈怡，经济性质为自然人独资有限责任公司。2015年7月13日，原告与第三人签订了《股权转让协议》，约定：第三人将其名下的被告的35%的股权以20万元转让给原告。此后原告向第三人因履行该协议产生纠纷，诉至本院，本院依法作出（2016）粤0305民初12920号民事判决，判令：陈怡将其持有的玳丝公司35%的股权转移登记至曾小倩名下，曾小倩于股权变更登记完毕之日起三日内向陈怡支付剩余股权转让款60000元。此后该判决发生法律效力。截至本案庭审之日，上述判决确定的义务双方当事人均未履行。
���查，各方当事人均确认玳丝公司现已停止经营。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告与第三人签订了股权转让协议受让第三人持有的被告30%的股权，原告虽然未在深圳市市场监督管理局登记为被告的股东，因工商登记仅具有公示效力，本案为原告与第三人就是否解散被告引发的纠纷，为公司内部纠纷，原告虽未登记为被告的股东，仍有权提起解散公司之诉。被告及第三人称在原告付清全部股权转让款的前提下，其同意解散被告，因原告应向第三人支付股权转让款已由生效判决确定，如原告拒绝支付，第三人可以通过申请人民法院强制执行���方式实现权利，故第三人的该意见应视为第三人同意解散被告，即被告的两名股东在诉讼中对解散被告达成了一致意见，故原告要求解散被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：
解散被告深圳市玳丝餐饮管理有限公司。
本案受理费100元，由被告深圳市玳丝餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 丁明君
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 章 程
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条���司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初3025号
原告：江金龙，男，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区（仅限办公用途）。
法定代表人：廖福清。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房，住所地广州市白云区。
负责人：徐丽梅。
原告江金龙与被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房产品责任纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后,依法于2016年4月7日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江金龙到庭参加诉讼。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告于2015年10月29日购买到被告销售的“自然之宝月见草油软胶囊”2瓶，花费478元，被告就此开具了相关发票。原告回家服用后出现异常，怀疑该产品是假冒伪劣商品。该产品信息如下：配料为月见草油、明胶、甘油。该产品是普通食品，但是却使用了“月见草油”作为配料，经查，“月见草油”按国家药品监督管理局国家药品标准的标准号为WS1-XG-2002，不是普通食品原料，是属于国家药品标准的成品药。根据《食品安全法》第三十四条的规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款478元；2、被告赔偿原告货款十倍即4780元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房在答辩期内无答辩。
经审理查明：2015年10月29日，原告在被告广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房购买了“自然之宝月见草油软胶囊”2瓶，单价为239元，价款共计478元。被告广州市海王星辰医药连锁有限公司出具了购物发票，号码为00001955，产品外包装显示配料为月见草油、明胶、甘油。
庭审中，原告提交《关于对举报广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房涉嫌销售不符合食品安全要求的食品调查情况的回复》打印件一份，内容为就原告通过电子邮箱反映的广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房销售的“自然之宝月见草油”涉嫌为不符合食品安全要求的食品的投诉作出回复：（三）“自然之宝月见草油”属于普通食品，但添加有“月见草油”等原料。根据国家食品药品监督管理局国家药品标准标准号为WS1-XG-2002可知，“月见草油”不是普通食品原料，属于国家药品标准的成品药。
以上事实，有购物发票、照片、复函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。但根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，月见草油不属于国家卫生行政管理部门公布的既是食品又是中药材的物品。涉案产品中添加月见草油成分，违反我国食品安全法的上述规定。两被告对涉案产品未尽食品经营者的审查注意义务，其销售该产品违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告要求广州市海王星辰医药连锁有限公司退还货款478元并赔偿十倍损失即4780元合法，其要求广州市海王星辰医药连锁有限公司白云万达健康药房承担责任无据，本院不予采纳。原告亦应向被告退回全部货物，如原告届时不能退回，则每瓶按照原购买单价折抵被告的应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市海王星辰医药连锁有限公司退还江金龙货款478元，江金龙同时退还广州市海王星辰医药连锁有限公司“自然之宝月见草油软胶囊”2瓶（若江金龙届时不能退还，则以478元的价格折抵广州市海王星辰医药连锁有限公司的应退货款）；
二、于本判决生效之日起五日内，广州市海王星辰医药连锁有限公司赔偿江金龙4780元；
三、驳回江金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一六年五月十三日
书记员 罗国保
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初4012号
申请人：徐志高，男，1992年4月7日出生，住安徽省南陵县。
申请人：汤美旗，男，1986年12月20日出生，住安徽省南陵县。
申请人：汤美英，女，1984年11月10日出生，住安徽省南陵县。
申请人：刘银娣，女，1964年8月3日出生，住安徽省南陵县。
申请人：张年宝，女，1933年1月15日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年11月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐志高（甲方）与申请人汤美旗等四人（乙方）因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月25日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
乙方近亲属汤荣生因本起交通事故受伤抢救及死亡所产生的各项法定赔偿，由乙方向人民法院提起诉讼，法院判决由保险公司承担的赔偿责任由保险公司赔偿，法院判决由甲方承担的赔偿责任，按法院判决执行；
基于乙方的谅解，甲方在法定赔偿之外，从人道主义角度额外补偿乙方14万元，本协议签订前甲方已支付76573.23元，余款63426.77元在本协议签订时一次性付清，上述款项在乙方获得保险公司赔偿时，甲方不得要求返还，也不得要求折抵其应承担的法定赔偿责任；
甲方的各项损失由其自行承担；
本协议签订后，乙方对甲方交通事故致汤荣生死亡的行为谅解，并出具谅解书；
本协议签订后，除本协议载明的条款外，本起交通事故民事赔偿终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0721民初196号
原告：廖翔，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：廖德亮(系廖翔之父)，住福建省顺昌县。
被告：赵鸿旗，男，1974年4月26日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市仓山区。
原告廖翔与被告赵鸿旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告廖翔于2018年2月11日，以同意与赵鸿旗庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖翔以同意与赵鸿旗庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖翔撤诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由廖翔负担。
审判员 黄国语
二〇一八年二月十一日
书记员 曾陈朗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16671号
原告重庆旭帆实验仪器设备有限公司，组织机构代码：56162225-6，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路149号兰苑小居1幢1-8-2。
法定代表人王贵贤，总经理。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告肖中禄，男，汉族，1964年4月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所工作者。
原告重庆旭帆实验仪��设备有限公司（下称旭帆公司）与被告肖中禄劳动合同纠纷一案，本院2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告旭帆公司代理人桂林，被告肖中禄及委托代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭帆公司诉称：被告于2011年6月28日进入原告公司上班，2013年7月15日之后向重庆市渝北区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年2月至2012年12月未签订劳动合同的二倍工资差额18700元。原告认为被告的请求已超过时效，不受法律保护。请求法院判令原告不支付被告2012年2月至2012年12月未签订劳动合同二倍工资差额18700元。
被告肖中禄辩称：被告入职时间为2012年1月2日，这是劳动仲裁查明的事实，要求支付双倍工资差额没有超过诉讼时效。对仲裁裁决无异议，要求原告按裁决支付2012年2月2日至2012年12月2日期间的双倍工资差额1700元／月×11个月=18700元。
经审理查明：被告肖中禄系原告旭帆公司员工，从事铁剪工作。2013年1月1日，原被告订立了劳动合同，期限为2013年1月1日至2015年12月30日，约定被告月工资为1200元。工资由被告签字后领取。在此之前双方未订立劳动合同。
被告肖中禄庭审陈述，进入旭帆公司是自己找的，入职时没有填表，没有办理什么手续，只交了500元的押金，也没有给凭据。
2013年7月15日，被告向重庆市渝北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求原告旭帆公司支付未签订劳动合同的双倍工资36300元及解除劳动关系的经济补偿金6600元。该委于2013年10月11日作出渝北劳仲案字（2013）第1386号仲裁裁决书，裁决由旭帆公司支付解除劳动关系经济补偿金3400元、未订立劳动合同的二倍工资18700元。旭帆公司对裁决不服，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、仲裁申请书、工资表、劳动合同、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案的焦点是肖中禄的入职时间。肖中禄庭审陈述，进入旭帆公司“是自己找的，入职时没有填表，没有办理什么手续，只交了500元的押金，交押金也没有给凭据”。旭帆公司也陈述没有办理入职手续，直接上班。因此，双方陈述相一致，可以认定肖中禄入职时没有填写入职表，故双方因肖中禄的入职时间发生争议，应由主张一方承担举证责任。肖中禄主张2012年1月2日入职没有提供证据证明，本院对其主张不予认定。旭帆公司主张肖中禄2011年6月28日入职，庭审中举示了工资表以证明，该工资表完整记载了2011年6月28日至2013年7月27日期间向肖中禄发放工资的情况，没有间断，每月均有领取的记录，并在6月28日载明了押金500元，与肖中禄陈述的收取了押金500元相一致，每次支付工资均有肖中禄的签字确认，因此，旭帆公司认为肖中禄入职时间应为2011年6月28日。肖中禄对该工资表质证后认为签字是真实的，但是复印件。本院认为，肖中禄认为是复印件缺乏证据支持，由于肖中禄对签字认可，本院对工资表的证明力予以确认，通过该工资表记载的连续性认定肖中禄入职时间为2011年6月28日。
关于双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。肖中禄2011年6月28日入职，旭帆公司直至2013年1月1日才与肖中禄订立劳动合同，���据上述法律规定，旭帆公司应向肖中禄支付未订立书面劳动合同的双倍工资，期间为2011年7月28日-2012年6月28日，并自2012年6月29日视为旭帆公司与肖中禄订立了无固定期限劳动合同。而本案中，肖中禄主张双倍工资进行仲裁申请的时间为2013年7月15日，已超过1年的仲裁时效期间，且不存在中止、中断的事由，因此，本院对肖中禄的请求予以驳回。自2012年6月29日起双方已视为订立了无固定期限劳动合同，因此也不存在未订立书面劳动合同的双倍工资支付问题。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告重庆旭帆实验仪器设备有限公司不支付被告肖中禄2012年2月2日至2012年12月2日期��未订立书面劳动合同的双倍工资差额18700元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年一月十日
书记员 熊芳芳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1191民初124号
原告：镇江大东纸业有限公司，统一社会信用代码：91321191608832649D，住所地镇江新区大港东方路８号。
法定代表人：顾克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告：郑州中联彩印有限公司，统一社会信用代码为91410182750721990F，住所地荥阳市纺织园科学大道与三公路南200米。
法定代表人：吴莲英，该公司董事长。
原告镇江大东纸业有限公司（以下简称大东公司）与被告郑州中联彩印有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告大东公司的委托诉讼代理人宋家明、付杰到庭参加诉讼，被告中联公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付货款391245.6元及实际付清之日的利息损失（按照银行同期贷款利率计算，起算日为2016年9月1日计算至2018年1月1日止利息为25140.25元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系常年业务关系，原告按被告要求供应纸张，被告支付货款。截至2018年3月30日，被告欠原告货款391245.6元，经原告多次催要，被告均未能支付。故原告向法院提起诉讼要求维护其合法权益。
被告中联公司未作答辩。
本院经审理认定的事实：原告大东公司和被告中联公司分别于2015年10月16日签订挂面包装纸（机械包装）、2016年1月7日签订高档杯纸杯纸原纸S、2016年3月1日签订挂面包装纸（机械包装）的销售合同，合同金额分别为552380元、19680元、248500元，大东公司依照合同约定向中联公司供货，但中联公司并未支付全部货款。截至2017年9月30日，经双方对账，中联公司欠大东公司货款581245.6元。此后，被告中联公司向原告大东公司支付货款190000元，仍欠货款391245.6元。
以上事实，有原被告之间的销售合同复印件、询证函、增值税专用发票复印件、应收款明细表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告大东公司与被告中联公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应依约向原告支付货款。被告欠原告货款391245.6元，有销售合同复印件、询证函等证据证实，本院予以确认。原被告对付款期限约定不明，原告要求被告按货款391245.6元承担逾期付款损失，可从原被告对账确认之日即2017年9月30日起计算至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州中联彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江大东纸业有限公司货款391245.6元、2017年9月30日至2018年1月1日的逾期付款损失4383.02元以及2018年1月2日之后的逾期付款损失（计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3617元、保全费3020元，合计6637元，由原告镇江大东纸业有限公司承担522元，被告郑州中联彩印有限公司承担6115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱晓龙
二〇一八年四月四日
书记员 陆雯雯
附：上诉须知及适用的法律条文
附1：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7611-2号
原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦12层，统一社会信用代码91340100058470291H。
法定代表人：俞能宏，董事长。
委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽永盛印务科技有限公司，住所地安徽省滁州市长江西路301号，统一社会信用代码341100000105630。
法定代表人：李超，总经理。
本院在审理原告安徽正奇融资租赁有限公司与被告安徽永盛印务科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽正奇融资租赁有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽正奇融资租赁有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告安徽正奇融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为30801元，保全费5000元，合计35801元，由原告安徽正奇融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖 婕
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初1934号
原告:王业久，男，1958年5月15日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：金菊枝，女，1974年10月21日出生，汉族，住岳西县，系原告妻子。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告:王业江，男，1969年3月1日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：王先赞，男，1988年5月6日出生，汉族，住岳西县，系被告儿子。
委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
本院在审理原告王业久与被告王业江合伙协议纠纷一案中，原告王业久于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王业久的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王业久撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告王业久承担。
审判员 蒋黎明
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1695号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：白庆丰，男，住河南省安阳县。
被告：任敬慧，女，住河南省安阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告白庆丰、任敬慧借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1451号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王海胜，男，汉族，1967年12月4日出生。
被告高敏，女，汉族，1971年4月28日出生。
被告达拉特旗尚华商砼有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三顷地村。
法定代表人王海胜，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告王海胜、高敏、达拉特旗尚华商砼有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币1100000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告王海胜、高敏、达拉特旗尚华商砼有限公司银行存款人民币1100000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 言京华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 杨思静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初3190号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐盛强，总经理。
被告：黄建容，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴海东，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司与被告黄建容物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年十月十日
书记员 徐诗雅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执126号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县。
被执行人莫炳祥，；
被执行人黄仁高，；
被执行人黄月妙。
关于中国农业银行股份有限公司田阳县支行申请执行莫炳祥、黄仁高、黄月妙金融借款合同纠纷一案，2016年2月18日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第458号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人25024.9元及利息、案件受理费425、公告费700元及本案执行费292元，共计26441.9元，并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人莫炳祥、黄仁高、黄月妙的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意了终结本次执行程序。因此本院认为该案已符合终结本次执行程序的情形，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执126号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第458号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14822号
原告于开宝，男，1986年11月19日出生。
身份证号：×××
被告王斌福，男，1992年12月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。
身份证号：×××
原告于开宝与被告王斌福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开宝到庭参加了诉讼，被告王斌福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于开宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月14日于开宝与王斌福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限366天，自2016年4月14日至2017年4月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王斌福于本判决生效后七日内偿还于开宝借款本金五千元；
二、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一七年四月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、王斌福于本判决生效后七日内支付于开宝利息（以五千元为本金，自二○一七年四月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王斌福负担（于本判决生效后七日内给付于开宝，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01234号
罪犯刘春梅，现在河北省子监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2010年5月11日作出（2009）新刑初字第165号刑事判决，以被告人刘春梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月3日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘春梅在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘春梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春梅减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月7日起至2014年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长安勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙世伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执607号
申请人汤某某，女，1971年4月18日生，汉族，住滑县。
被执行人熊某某，男，1981年9月21日生，汉族，住河南省浚县。
本院在执行汤某某申请执行熊某某劳务合同纠纷一案，现因申请人与被执行人已在私下达成了执行和解协议，申请人汤某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一八年八月九日
书记员 张钰坤
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初362号
原告刘成，男，1983年4月3日出生，汉族。
被告高占勇，男，1958年1月2日出生，汉族。
委托代理人高占伟（系被告高占勇弟弟），男，1968年4月4日出生，汉族。
原告刘成与被告高占勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加了诉讼，被告高占勇及委托代理人高占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告高占勇在原告处借款4万元，约定月利率2分，约定借款期限为1年，被告高占勇给原告出具借据1份。借款后，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金4万元及利息1.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告刘成为支持其上述诉讼主张向本院提交了借据1份。旨证明，被告高占勇于2014年8月14日在原告处借款4万元，约定借款利率为2分的，借款期限为1年的事实。
被告高占勇未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
通过庭审，对原告刘成为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年8月14日前，原告刘成在北安市铁西区合悦尚都有一处房屋需出售，后原告委托高占勇帮其售卖，经被告亲属高新介绍将房屋卖给其朋友后，收取购房订金4万元，高新将此笔订金交给了被告，经原告向被告索要，被告于2014年8月14日给原告出具了借款4万元的借据1份，约定月利率为2分，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告索款未果，故诉至法院，要求被告给付借款4万元及利息1.5万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处借款未还，事实清楚，证据确实、充分，有被告给原告出具的借据足以为凭，被告理应承担还款责任，原告要求被告给付借款利息1.5万元，自2014年8月14日起至2016年3月9日止，按月利率2%计算，不违反法律所保护的利率上限，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告高占勇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占勇于本判决生效之日起五日内给付原告刘成借款本金4万元及借款利息1.5万元，合计5.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，减半交纳即587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年五月二十日
书记员 李朝辉
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初915号
原告：襄垣县南方装潢材料门市部，住所地：山西省襄垣县。
经营者：尹启忠，男，汉族，江苏省。
被告：秦跃斌，男，汉族，山西省襄垣县。
被告：李卫东，男，汉族，山西省襄垣县。
原告襄垣县南方装潢材料门市部（以下简称南方装潢）诉被告秦跃斌、李卫东合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方装潢的经营者尹启忠、被告秦跃斌到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南方装潢的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决二被告清偿所欠原告材料款185100元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原、被告双方无争议的事实是：原告在给美华家装生活体验馆提供装修材料后，被告秦跃斌、李卫东先后于2014年1月28日，给原告写了6万元的欠条；于2015年2月17日，给原告写了11万元的欠条；于2016年7月7日，给原告写了15100元的欠条，三支欠条共计185100元。至今没有清偿。
原、被告双方争议的事实是：被告秦跃斌与被告李卫东是否合伙经营美华家装生活体验馆，被告秦跃斌是否只是上述欠款的经办人。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对双方争议事实认定如下：原告向法庭举证的三支欠条上，被告秦跃斌和被告李卫东二人分别签字确认，被告秦跃斌对此予以认可。由此足以认定原告主张的欠款是被告秦跃斌和被告李卫东的共同债务，二被告应当共同清偿上述欠款，并相互承担连带责任。被告秦跃斌辩称其只是欠款的经办人，与其在欠条上签名而没有注明其是经办人的事实明显不符，本院不予采信。被告秦跃斌举证襄垣县美家华装饰门市部《个体工商户营业执照》，以其上记载经营者是李卫东为由否认二被告是合伙关系，本院认为，营业执照记载经营者是李卫东既不能证明被告秦跃斌、李卫东不是合伙关系，也不能否定二被告共同签字确认的欠条效力，因此被告秦跃斌的该主张不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告秦跃斌、李卫东共同偿还原告襄垣县南方装潢材料门市部材料款人民币185100元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告秦跃斌、李卫东对上述欠款承担连带责任。
当事人未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，财产保全申请费152元，共计4154元，由被告秦跃斌、李卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孙 科
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一七年一月四日
书记员 赵静睿
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0036号＼n原告刘连梅，女，1976年3月23日出生，汉族，居民。＼n委托代理人王博文，赣榆县青口法律服务所法律工作者。＼n被告李启欣，男，1963年5月24日出生，汉族，居民。＼n被告陈永金，男，1952年6月20日出生，汉族，居民。＼n原告刘连梅与被告李启欣、陈永金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘连梅的委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告李启欣、陈永金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘连梅诉称，2013年5月28日，第一被告向原告借款人民币30万元，口头约定月息三分，由第二被告为其提供担保。该借款由二被告在借条上签名捺印，约定使用期为一个月，即2013年6月27日归还。借款到期后，二被告未归还也未履行也未履行担保义务。请求依法判令被告连带偿还借款30万元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告李启欣、陈永金未作答辩。＼n经审理查明，2013年5月28日，被告李启欣向原告刘连梅借款30万元，并出具借条一张交由原告持有，约定于2013年6月27日前偿还。被告陈永金为该笔借款提供担保，约定担保人责任直至借款还清为止，未约定担保方式和担保范围。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求被告连带偿还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。＼n以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条，在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李启欣向原告刘连梅借现金30万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告陈永金自愿为原告的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原、被告未约定利息，但约定还款期限，根据法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2013年6月28日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告要求被告连带偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李启欣、陈永金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李启欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连梅借款30万元及利息（自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告陈永金对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费5800元，由被告李启欣、陈永金负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n被告李启欣、陈永金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员张曼＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘永清＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。＼n（四）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01494号
罪犯陈晚太，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1999年9月10日作出（1999）邯市刑初字第83号刑事判决，以被告人陈晚太犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年11月15日减去有期徒刑二年；2008年5月29日减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈晚太在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈晚太在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晚太减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年6月16日起至2014年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初1240号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，系董事长。
委托代理人：郑桂芳，系公司员工（特别授权）。
被告：徐红斌。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告徐红斌物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一六年五月十日
代书 记员 金凌蝉子
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0112执620号
申请执行人：娄婷婷，女，1986年1月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。
被执行人：刘兆彦，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：房翠红，女，1979年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住济南市槐荫区。
被执行人：济南兆彦生物科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：刘兆彦，总经理。
娄婷婷与刘兆彦、房翠红、济南兆彦生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鲁0112民初6107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决生效之日起十日内共同尝还申请执行人借款本金107456.95元；被执行人房翠红承担连带偿还责任。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被执行人负担。申请执行人于2018年2月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、车辆信息，2018年7月19日轮候查封被执行人房翠红所有的位于槐荫区经××路××楼××室，不动产权证书号：济南XXXXXXX，查封期限三年（自2018年7月19日至2021年7月18日），本院另案拟处置该房产，本案无法处置。被执行人名下无车辆登记信息。2018年7月25日，本院到被执行人济南兆彦生物科技有限公司注册地进行调查，其工商登记的住所地无人办公，未查询到被执行人。2018年7月25日到被执行人刘兆彦、房翠红的住所地进行调查，其子表示父母在家居住，平时外出务工。本院已对被执行人济南兆彦生物科技有限公司、刘兆彦、房翠红限制高消费。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人，不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，除已执行的被执行人的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张承兵
二〇一八年八月二日
书记员 朱 琳
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴商初字第0081-1号＼n原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。＼n负责人徐敏华，行长。＼n委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。＼n被告吴志勇。＼n被告沈蕾。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告吴志勇、沈蕾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日以两被告已还清合同项下所有结欠款项为由，向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币2578元，财产保全费1870元，合计人民币4448元由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。＼n审判员辛欣＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员时琼芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初10648号之一
原告：中山市沙溪镇星艺印刷厂，住所地广东省中山市沙溪镇体育路69号首层后座，统一社会信用代码91442000576453993G。
投资人：曾江涛，总经理。
委托诉讼代理人:谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
i被告：中山市盛大电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路28号2号楼209室D卡，统一社会信用代码914420006924989611。
法定代表人：梁志明。
本院在审理原告中山市沙溪镇星艺印刷厂诉被告中山市盛大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中山市沙溪镇星艺印刷厂于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市沙溪镇星艺印刷厂自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中山市沙溪镇星艺印刷厂撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取计502元，诉讼保全费501元，合计1003元（该款原告已预交），由原告中山市沙溪镇星艺印刷厂负担。
审判员 石 慧
二〇一八年八月二日
书记员 黄威阳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执2118号
杭州百灿机械厂、杭州凯昌造纸机械有限公司：
申请执行人杭州百灿机械厂与被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年06月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款17335元，申请执行人杭州百灿机械厂同意结案。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执2118号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月九日
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0591刑初547号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱浩然，化名张政，男，1992年2月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省泗阳县，暂住地苏州市虎丘区。2013年3月19日因犯招摇撞骗罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2016年4月27日被抓获，次日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年12月27日经本院决定被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人朱浩然犯招摇撞骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。公诉机关后以苏园检诉刑诉〔2016〕5号变更起诉决定书变更起诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人朱浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3、4月的一天，被告人朱浩然冒充人民警察骗得被害人陆某人民币1万元；被告人朱浩然如实供述了自己罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读了被告人朱浩然的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人许某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人朱浩然应以招摇撞骗罪追究刑事责任，其系累犯、如实供述自己罪行。提请依法判处。
被告人朱浩然对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3、4月的一天，被告人朱浩然化名张政冒充人民警察、以能够帮忙讨债需支付费用为由，在其朋友位于苏州工业园区恒润后街5幢518室的家中，骗得被害人陆某人民币1万元，被识破后已退还上述赃款。
另查明，被告人朱浩然被抓获后如实供述了自己罪行；公安机关扣押了作案工具警用衬衫1件。
又查明，被告人朱浩然于2013年3月19日因犯招摇撞骗罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月16日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人朱浩然的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人许某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人朱浩然实施招摇撞骗的经过。
2、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关扣押作案工具的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人朱浩然被抓获及本案侦破的情况。
4、刑事判决书、释放证明，户籍资料，证实被告人朱浩然的前科及身份情况。
本院认为，被告人朱浩然目无法制，冒充人民警察进行招摇撞骗活动，其行为已构成招摇撞骗罪，且应从重处罚。被告人朱浩然在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱浩然归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱浩然犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱浩然退还全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱浩然犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年4月27日至2017年9月7日）。
二、暂扣的作案工具警用衬衫予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾丽萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢194号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，地址：南宁市，法定代表人：陈甘莱，董事长。
被执行人邓琪，女，汉族，住所地：百色市。
被执行人百色勇琪建筑装饰工程有限公司，地址：百色市。
法定代表人邓琪，该公司经理。
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人邓琪、百色勇琪建筑装饰工程有限公司关于追偿权纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2016）桂1002执恢194号关于追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 凌国超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2429号
原告罗园园，男，1987年7月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人刘方敏，山东胜远律师事务所律师。
本院在审理原告罗园园与被告济南正大建业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗园园向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告罗园园的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗园园撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告罗园园负担。
审判员 尹诺诺
二〇一六年一月十二日
书记员 李 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24623号之一
原告天络行(上海)品牌管理有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人张丽华，该公司总经理。
委托代理人徐君霞，远闻(上海)律师事务所律师。
被告宁波市中迪鞋业有限公司，住所地浙江省宁波市。
本院受理原告天络行(上海)品牌管理有限公司与被告宁波市中迪鞋业有限公司著作权许可使用合同纠纷一案后，被告宁波市中迪鞋业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地和系争合同履行地均在浙江省宁波市，故本案应移送至宁波市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人亦可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告(甲方)、被告(乙方)及案外人上海天达行投资管理有限公司于2015年6月15日签订《泰迪珍藏授权协议之商务合同条款》、附件一及《泰迪珍藏授权协议之标准条款与条件》，上述协议约定，因行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；协商不成时，双方同意将争议提交甲方所在地法院诉讼裁决。并载明甲方所在地及签约地为上海市中山北路XXX号长城大厦3501-3505室，该址位于上海市普陀区，故原告天络行(上海)品牌管理有限公司据此向本院起诉并无不妥，本院对本案有管辖权。被告宁波市中迪鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告宁波市中迪鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 徐 慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 俞 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第81号
上诉人（原审被告）梁乃江，男，1971年12月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审原告）梁彦章，男，1924年11月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住址同上。
上诉人梁乃江因农村土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁乃江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人梁乃江负担。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏 莹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1583号
上诉人（原审被告）：曾祥华，男，1959年8月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：董遗柏（曾祥华所在单位湖北益华建设工程有限公司推荐的公民），男，1953年6月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司，住所地恩施市东风大道209号。统一社会信用代码914228005769632211。
法定代表人：薛奎，公司董事长。
委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕鹄，男，1963年9月26日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
上诉人曾祥华因与被上诉人湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司（以下简称迪添泰公司）、吕鹄借款合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾祥华的委托诉讼代理人董遗柏，被上诉人迪添泰公司的委托诉讼代理人易德，被上诉人吕鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥华上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初1046号民事判决第二项，改判驳回迪添泰公司要求曾祥华承担保证责任的诉讼请求。事实和理由：1.迪添泰公司与吕鹄有意共同隐瞒了吕鹄已无偿还能力的事实，骗取曾祥华提供的担保依法应当认定为无效；2.迪添泰公司与吕鹄的合同已经变更，假使曾祥华作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第24条的规定，曾祥华也不再承担保证责任。
迪添泰公司辩称，1.一审认定事实正确，程序合法，应予以维持；2.曾祥华在一审及提交的上诉状中均没有否认其为本案所涉借款担保的事实，又未提交迪添泰公司与吕鹄之间存在恶意串通的相关证据，故双方签订的担保合同合法有效；3.迪添泰公司在一审中提交的利息收据均表明迪添泰公司是按照合同约定收取的利息，迪添泰公司与吕鹄并没有对借款合同进行变更。
吕鹄辩称：借款属实，担保也属实，对一审判决没有意见。借钱时我们企业比较困难，这个情况我没有给曾祥华说，但我与迪添泰公司没有恶意串通。
迪添泰公司向一审法院起诉请求：1.判决吕鹄偿还迪添泰公司借款本金2000000元，并按月利率15‰支付自2017年1月26日起至清偿完毕之日止期间的利息；2.判决曾祥华对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3.由吕鹄、曾祥华承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年8月25日，迪添泰公司与吕鹄签订《湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司借款合同》，约定：迪添泰公司向吕鹄提供借款2000000元，用于经营流动资金，借款期限三个月即自2016年8月25日起至2016年11月24日止，月利率为15‰，逾期加收20%的利息，每月24日支付贷款利息；合同还对双方的权利义务等进行了约定。同日，迪添泰公司与曾祥华签订《湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司不可撤销担保书》，约定：曾祥华为吕鹄向迪添泰公司借款本息提供连带责任保证担保，保证期间两年。次日，迪添泰公司向吕鹄以支票的形式支付了借款2000000元。嗣后，吕鹄按照约定向迪添泰公司支付利息。
2016年11月25日，迪添泰公司与吕鹄签订《借款合同展期协议书》（适用第一次展期），约定展期至2017年2月24日，展期期间的月利率为15‰；曾祥华作为连带责任保证人在该协议书保证人栏签名捺印，保证期间为自本次展期期限到期日另加两年及所担保的贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕止。随后，吕鹄向迪添泰公司支付利息至2017年1月25日。展期届满后，吕鹄未履行约定义务。
审理中，吕鹄申请追加湖北幺妹子酒业有限公司为共同被告，因该公司与案涉借款没有关联，一审法院当庭口头裁定予以驳回。曾祥华称其担保受到了吕鹄的欺骗，迪添泰公司亦未告知吕鹄的偿债能力，不应承担担保责任。曾祥华就其抗辩主张，未举证证实。
一审法院认为，案涉《借款合同》《贷款担保合同》《借款合同展期协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，迪添泰公司向吕鹄提供借款，吕鹄应当依照合同约定偿还借款并支付利息。曾祥华以其担保受到了吕鹄的欺骗，不应承担责任为由抗辩，没有事实依据，不予采纳。迪添泰公司的诉讼请求，既符合合同约定，又不违反法律规定，予以支持。曾祥华系连带责任保证人，其承担保证责任后可向吕鹄追偿。判决：一、吕鹄于判决生效后十日内向湖北恩施经济开发区迪添泰小额贷款股份有限公司偿还借款2000000元，并按月利率15‰支付自2017年1月26日起至偿清之日止的利息。二、曾祥华对前款债务本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向吕鹄追偿。案件受理费11400元（已减半计算），由吕鹄负担，曾祥华承担连带保证责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：曾祥华提交吕鹄于2018年5月10日书写的《关于找曾祥华担保的情况说明》一份，拟证明迪添泰公司与吕鹄串通欺骗曾祥华提供担保。本院认为，该情况说明不能证明迪添泰公司与吕鹄恶意串通骗取曾祥华提供担保的事实，故对该证据本院不予采信。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾祥华诉称迪添泰公司与吕鹄恶意串通骗取其提供担保，但未能提交直接、有效的证据予以证实；在本院审理过程中，吕鹄自认在要求曾祥华提供担保时，对曾祥华隐瞒了吕鹄没有偿还能力的事实，但曾祥华亦未举证证明迪添泰公司知道或者应当知道吕鹄的该欺诈行为。因缺乏相应证据证实，故对曾祥华关于担保合同无效、其不应当承担保证责任的主张，本院不予支持。
从在卷证据来看，吕鹄向迪添泰公司偿还利息的标准为月利率15‰,符合案涉借款合同约定的利率标准。曾祥华诉称吕鹄向迪添泰公司实际偿还利息的标准变更为月利率30‰,但未提交相应证据予以证实，故对曾祥华关于案涉借款合同已经变更、其不再承担保证责任的主张，本院亦不予支持。
综上，曾祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人曾祥华负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 张成军
二〇一八年八月六日
书记员 吴 松
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保671号
申请人：肖洪志，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：李勋叶，女，1961年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：杜永芹，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杜永芹驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值5万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司承保的5万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人杜永芹驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘韦育
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4166号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成。
被告：日照市大海水产有限公司，住所地山东省莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯海平，男，该公司员工。
被告：侯和用，男。
委托诉讼代理人：侯海平。
被告：于维坤，女。
委托诉讼代理人：侯海平，男。
被告：日照市荣泰硅胶有限公司，住所地山东省莒县城阳街道陈家屯村（北工业园）。
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱玉忠，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱宝胜，男，该公司法律顾问。
被告：陈祥启，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成与被告日照市荣泰硅胶有限公司的委托诉讼代理人朱宝胜到庭参加诉讼。被告日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤、陈祥启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金500万元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告日照市大海水产有限公司从原告处借款500万元，借款时，被告日照市大海水产有限公司与原告签订了借款合同，被告侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启为其提供担保，并与原告签订了保证合同。借款于2016年4月28日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告仍欠借款本金500万元及利息。
日照市荣泰硅胶有限公司辩称，借款担保属实，但该笔借款应由借款人日照市大海水产有限公司偿还。
日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤、陈祥启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市大海水产有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告日照市大海水产有限公司向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款用途为购毛鸭，借款年利率为10.36%，在合同有效期内利率不变，按月结息，借款期到，利随本清；合同第八条第3项约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2015年4月29日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启签订保证合同，合同约定由被告侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启对被告日照市大海水产有限公司上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年4月29日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告日照市大海水产有限公司发放借款500万元，被告日照市大海水产有限公司签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为500万元，借款月利率为8.63333‰，借款到期日为2016年4月28日。被告日照市大海水产有限公司利息付至2015年9月21日，之后利息未付。借款到期后，被告日照市大海水产有限公司未归还借款本金500万元及利息，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市大海水产有限公司签订的借款合同，与被告侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告日照市大海水产有限公司欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告日照市大海水产有限公司应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款及利息；被告侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告日照市大海水产有限公司追偿。被告日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤、陈祥启经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的主张进行抗辩，对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市大海水产有限公司于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息（利息以借款本金500万元为基数，按合同约定利率自2015年9月21日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告日照市大海水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告日照市大海水产有限公司、侯和用、于维坤、日照市荣泰硅胶有限公司、陈祥启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾世霞
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0821执796号
申请执行：河南修武农村商业银行股份有限方庄支行。
负责人：薛志龙，行长。
委托代理人：秦菊义，该行员工。
被执行人：崔红臣，男。
被执行人：孙月霞，女。
被执行人：赵随新，男。
被执行人：魏小青，女。
被执行人：刘佳佳，男。
被执行人：张江林，女。
被执行人：赵国平，男。
被执行人：赵小慧，女。
本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第152号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2017年1月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2016)修证执字第152号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年一月十一日
书 记 员 常小刚