河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00003号
上诉人（原审被告）：刘兰庆，男，1945年5月14日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托诉讼代理人：赵根奇，石家庄行唐巨龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘总路，男，1953年12月14日出生，汉族，行唐县人，农民。
被上诉人（原审原告）：田法军，男，1960年9月12日出生，汉族，行唐县人，农民。
被上诉人（原审原告）：田立龙，男，1973年8月18日出生，汉族，行唐县人，农民。
上诉人刘兰庆、上诉人刘总路因与被上诉人田法军、被上诉人田立龙排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘兰庆、刘总路上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于1984年公开承包村集体荒山一块，四至范围为：东至刘总路分水岭、西至东城子南山西头分水岭、南至南城子分水岭、北至东城子南分水岭，外加小园坡分水岭以东，北至渠道，承包期50年。上诉人承包后，栽种了水木及成片的农作物等物品。时至2004年被上诉人哥哥田役军任村副书记期间，被上诉人与其哥哥弄虚作假，不公开非法形成2004年6月7日的“对乙方1984年所承包的荒山重新签订合同”的假荒山承包合同，强行侵占了上诉人的合法承包经营权，后经上诉人和村民多次上访，县主管部门经调查对被上诉人手持的荒山承包合同书作出了处理意见，作出了“关于撤销八里庄荒山承包公证的决定”，明确了被上诉人所公证的荒山承包合同无效，经研究决定给予了撤销。
被上诉人田法军、田立龙答辩称：答辩人2004年6月7日通过公开承包的形式承包八里庄村五队荒山，并立有承包合同及退耕还林补贴证，并非上诉人所诉弄虚作假。上诉人称其承包没有任何证据证明，行唐县公证处虽对答辩人承包合同公证予以撤销，没有影响合同效力，玉亭乡政府处理意见村委会也未采纳，同时乡政府、村委会也不能作为合同撤销机关。综上，请求驳回上诉。
田法军、田立龙向一审法院起诉请求：要求判令二被告停止侵害，让二原告施工，并判令被告赔偿损失9000元。
一审法院认定事实：行唐县玉亭乡八里庄村村民委员会作为甲方，原告田法军、田立龙作为乙方，于二00四年六月七日签订了一份荒山承包合同。合同内容为甲方经两委班子及村民代表研究，对乙方一九八四年所承包的荒山重新签订合同，经双方协商同意，立合同条款如下：一、承包期限五十年，自二OO四年六月十七日起至二0五四年六月七日止。二、承包费五十年共计300元整，于合同签订之日一次性付清。三、承包范围四至：东至土窑前水沟：南至大西坡正顶：西至东城子分水岭、南城子分水岭：北至八里庄五队地边。承包范围内现有的耕地、荒地不在其内。四、承包期间乙方对所承包的荒山自由种植，合理利用，甲方不得干涉。五、承包期间，乙方对本合同有转让权，其子女对本合同继承权。六、承包期满，乙方将所承包的荒山交回甲方。七、甲、乙双方必须严格遵守合同规定，任何一方不得随意变更或解除，违者赔偿对方由此所造成的一切经济损失。合同签订后，原告田法军、田立龙据与村委会订立的承包合同，取得了荒山承包经营权。2014年9月份，原告诉至我院，言二原告雇佣钩机整治自己承包的荒山时，二被告无理阻挠钩机干活，要求判令二被告停止侵害，让原告施工，判令二被告赔偿原告损失9000元。二被告均称在原告承包的荒山范围内，有自己1984年承包的部分荒山，与原告二00四六月七日承包的荒山有部分争议。但不承认干涉原告施工。原告方不承认在己承包的荒山范围内，有被告承包的荒山，被告未向法庭提供自己承包荒山的有效证据。原告称被告干涉施工，庭审时，原告的证人裴某出庭作证称，我给原告看着钩机干活，有两个人上来进行干涉，并当庭指认干涉的两个人是被告。并称被告不让干，我们就停了。证人杨某出庭作证称，原告找我看着钩机扒坡，快中午了有两个人上来进行干涉，我给原告打电话，原告说你们先下来，他来处理。并当庭指认干涉的两个人是被告。证人李某出庭作证称，原告让我看着一个钩机，干了四、五天，我看钩机停了，就过去看了，有两个人干涉钩机施工。后来我给原告打电话，原告说先不要干了，他来处理。原告所述9000元经济损失的问题，原告称自己雇佣的其中一台钩机，因被告干涉，钩机三天没干成活，因雇佣一台钩机，一天的租费是3000元，三天的租费是9000元。原告提交了一个收到条以证明损失的存在。收到条的内容为：今收到八里庄村田法军、田立龙施工费9000元。玖仟元整。收款人赵忠新。时间为2014年6年20日。关于原告所述损失的问题，被告方不予认可，审理时，原告撤回了赔偿损失的请求。被告方没有有效证据证明在原告承包的荒山范围内有自己承包的荒山，但提交了原告承包荒山时，没有经村民会议讨论决定，行唐县公证处2004年11月15日撤销了对合同公正的决定（提交复印件），提交了2004年8月2日玉亭乡党委、政府关于八里庄村部分群众反映荒山承包问题的处理意见（复印件）。乡党委、乡政府处理意见，系责令八里庄村班子立即与田法军、田小牛等承包户解除承包合同，并撤销公证手续，消除影响，做好善后工作。针对被告持有的证据，原告提交了2014年7月20日八里庄村民委员会出具的证明一份，内容为：经调查，关于2004年八里庄村荒山承包的合同，原村委会没有采纳玉亭乡政府的意见，荒山仍有乙方管理至今。被告方对原告提交村委会证明的质证意见为：证明说明原村委金没有采纳乡的意见，2005年村支部书记辞职，其他委员被撤销，八里庄村没了干部，直到2009年村里才有了干部。原、被告为荒山争议协商未果，原告诉至我院。以上案件事实有当事人的陈述，原告提交的荒山承包合同、村委会出具的证明、收到条、证人证言、撤销公证的决定以及玉亭乡党委、政府关于八里庄村部分群众反映荒山承包问题的处理意见所证实。
一审法院认为，原告田法军、田立龙据与村委会签订的荒山承包合同，在合同约定的承包范围内，雇佣钩机扒坡，修理、整治荒山，并无不妥之处。被告没有合法有效的证据，证明在原告承包的荒山范围内有自己承包的荒山，故二被告以原告承包的荒山范围内有自己承包的荒山为由，对原告雇佣钩机、修理、整治荒山的施工行为进行干涉，实为不妥。被告虽然否认干涉施工，但有证人当庭指认被告干涉施工，足以认定。故被告对原告雇佣钩机、修理、整治荒山的施工，应停止侵害。审理中，原告撤回了赔偿损失的诉讼请求，是对自己权益的处置，本院予以允许。二被告所举证据虽不能证明自己承包荒山，但所举证据证明原告承包荒山时违背相关规定，可建议荒山承包合同的相对人村委会向原告主张权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条及其他有关规定，判决如下：被告刘兰庆、刘总路对原告田法军、田立龙修理、整治荒山的施工行为，停止侵害。案件受理费130元，由二被告均担。
本院二审期间，河北省石家庄市中级人民法院分别于2015年2月22日、2016年11月16日作出（2015）石民二终字第00051号、（2016）冀01民终4990号民事判决，该两份判决均已发生法律效力，对刘总路、刘兰庆分别要求确认田法军、田立龙与与行唐县玉亭乡八里庄村村民委员会于2004年6月7日签订的合同无效的诉讼请求予以了驳回。以上事实有（2015）石民二终字第00051号民事判决书、（2016）冀01民终4990号民事判决书及二审询问笔录在卷佐证。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00051号、（2016）冀01民终4990号民事判决均已作出认定，刘总路、刘兰庆主张其各自与行唐县玉亭乡八里庄村村民委员会存在荒山承包合同关系证据不足。上述判决结果亦均对刘总路、刘兰庆请求确认田法军、田立龙与与行唐县玉亭乡八里庄村村民委员会于2004年6月7日签订的合同无效的诉讼请求予以了驳回。同时虽二上诉人提供了行唐县公证处2004年11月15日关于撤销八里庄荒山承包公证的决定复印件及2004年8月2日玉亭乡党委、政府关于八里庄村部分群众反映荒山承包问题的处理意见复印件，但作为发包人的行唐县玉亭乡八里庄村村民委员会并未与本案二被上诉人解除荒山承包合同。综上，二上诉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘兰庆、刘总路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 莹