贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2839号
上诉人（原审原告）开阳县双流镇白马村下寨村民组，住所地贵州省开阳县双流镇白马村。
代表人郭仕林，男，1969年9月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，该村民组组长。
委托代理人陈俊合，男，1963年12月4日出生，汉族，住贵州省开阳县，该村民组村民。
委托代理人陈欢水，贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201201220317296。
被上诉人（原审被告）王玉琴，女，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人开阳县双流镇白马村下寨村民组（以下简称白马村下寨组）因与被上诉人王玉琴确认人民调解协议无效纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原判认定，被告王玉琴的母亲廖礼英系原告白马村下寨组村民。1980年土地承包到户时，廖礼英作为家庭户主承包了原告白马村下寨组土地7.2亩（按习惯亩计算，其中田3亩、土4.2亩），承包人口7人，包括子女王贵明、王道美、王道英、王玉琴、王燕、王小华。1987年3月11日，廖礼英死亡，其家庭承包的土地由被告王玉琴等人耕种。从土地承包到户至1990年，被告王玉琴及其余亲属相继离开了白马村下寨组。1993年11月，被告王玉琴之父王兴志将原廖礼英承包的土地交还给下寨组。1994年2月1日，原告白马村下寨组因修公路占用耕地。将原来廖礼英承包的部分土地调剂给其他村民管理使用，其中，调济给陈忠学182.4㎡（谢家门口的田）、刘永刚149.1㎡（谢家门口的田）、魏友安120㎡（罗家田的田）、梅开英396㎡（罗家田的7挑秧田）、魏易华868㎡（三王庙土）、姜仕群500㎡（三王庙土）、耿银贵2**㎡（三王庙土）、吴维恩616㎡（三王庙土）、谢希文500㎡（三王庙土）、郭学国220㎡，所余土地由村民代管。1998年，二轮土地延包时，因被告王玉琴及其余承包人已不在白马村下寨组居住，且部分土地已调剂给其他村民耕管，故原告白马村下寨组未通知其参与二轮土地延包。2010年因修建久永铁路，征收了廖礼英原承包的木家林三升种地块1.54亩土地，双方为土地征收补偿费用的分配发生纠纷。2011年5月17日，开阳县双流镇白马村民委员会及调解委员会组织原告白马村下寨组和被告王玉琴调解并达成调解协议。协议内容为：“一、久永铁路建设征地土地权属属王玉琴所有；二、因王玉琴长期不居住在白马村，其土地由下寨组代管，王玉琴支付此次征收补偿费的百分之三十给下寨组作为管理费；三、今后该地块余留土地属王玉琴所有，若需转包，需办理转包手续；四、现下寨组集体管理的王玉琴的土地权属归王玉琴所有。”。事后，原告白马村下寨组对协议提出异议，请求双流镇人民政府处理，双流镇人民政府未予处理。原告白马村下寨组便向法院提起过行政诉讼和民事诉讼。在诉讼中，因案件性质和提起诉讼的程序等问题被驳回起诉。2013年1月22日，原告白马村下寨组向一审法院提起民事诉讼，请求：1、判令双方签订的《人民调解协议书》无效；2、判决位于白马村下寨组原廖礼英（被告已故母亲）承包的木家林三升种土地征地补偿款归原告所有；3、判决位于白马村下寨组原廖礼英名下承包的全部土地归原告所在村民组管理、使用及处分；4、案件受理费由被告负担。
同时查明，被告王玉琴在其现住所地修文县六屯乡高峰村中坝组未参与二轮土地延包。白马村下寨组与被告王玉琴于2011年5月17日达成的调解协议，其中涉及的土地权属是指土地的“承包经营权”。诉讼中，王贵明、王道美、王道英、王燕、王小华均表示放弃原承包土地的承包经营权和使用权，由被告王玉琴行使承包经营权，进行管理使用。
再查明，本案争议土地补偿款已拨付到开阳县双流镇白马村民委员会，王玉琴已按协议领取了70%份额，剩余30%份额白马村下寨组未领取。
原判认为，民事活动应当遵循平等、自愿、合法及诚实信用的原则。首先，原告白马村下寨组与被告王玉琴因土地征拨补偿款发生纠纷，2011年5月17日经开阳县双流镇白马村民委员会及其调解委员会调解，在平等自愿的基础上签订的《人民调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容具有民事合同性质。原告白马村下寨组以该协议书的内容表述为“土地属王玉琴所有”违法，主张该协议无效，现经主持调解及制作协议书的单位明确补正，即：“土地归王玉琴所有”是指土地的承包经营权及管理使用权归王玉琴所有，那么，原告白马村下寨组的诉讼没有事实证据。经一审法院释明，原告白马村下寨组仍坚持诉讼。
其次，原告白马村下寨组与被告王玉琴于2011年5月17日签订的《人民调解协议书》经补正后，该协议无论是形式要件，还是实质要件，均未违反法律及行政法规的强制性规定。即：既与《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种法定无效情形不符；也与《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的无效情形不符。所以，该《人民调解协议书》合法有效。同时，该《人民调解协议书》已经部分履行，即：协议明确给被告王玉琴享有的部分履行完毕，明确给原告白马村下寨组的部分可随时领取。
最后，农村土地属农村集体经济组织集体所有，村民委员会是农村集体经济组织的代表机关，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地。开阳县双流镇白马村民委员会有权对下寨组范围内的集体土地进行发包等管理。在国家第一轮土地承包时，村委会与村民廖礼英签订土地承包协议合法有效。作为该村村民的廖礼英享有承包经营权利。后来国家为稳定农村土地承包关系，二轮承包是对第一轮土地承包的延包关系，原廖礼英承包经营的土地现由其子女王玉琴等行使承包经营等管理权，亦未违反法律法规及政策的规定。
综上，原告白马村下寨组诉请以《人民调解协议书》内容违反了国家土地所有权法律的规定，损害了国家、集体的利益为由，要求判令双方签订的《人民调解协议书》无效，既没有事实依据，也不符合法律规定，不予支持，应予驳回。对原告白马村下寨组诉请判决土地征地补偿款及原廖礼英名下的承包土地归原告白马村下寨组享有的诉请，亦应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；。”第五十一条：“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第2款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”、第五条“有下列之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告开阳县双流镇白马村下寨村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告开阳县双流镇白马村下寨组负担。
宣判后，上诉人白马村下寨组不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，被上诉人母亲廖礼英户籍属于贵州省修文县人，廖礼英从未将一家人的户籍迁入上诉人处，从籍贯上讲，被上诉人属于贵州修文县人，廖礼英因其丈夫工作关系，才携带子女到开阳县双流镇居住，应廖礼英的请求，从人道主义出发，上诉人就将自己的土地暂时交给廖礼项代为耕种，廖礼英及其家庭成员根本不属于上诉人集体经济组织成员，没有取得上述土地的承包经营权，在廖礼英死亡后，被上诉人父亲王志兴自愿把原廖礼项户临时代为耕种的土地交还上诉人，一审判决错误认定被上诉人及其母亲廖礼英为上诉人村民，更错误认定上诉人与廖礼英户之间建立了承包经营关系；2、一审判决适用法律错误，认定白马村委会为上述土地的发包主体，从而错误认定其与廖礼项户签订土地承包协议合法。一审法院引用有关法律法规时未予以全部引用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款的规定，本案所涉土地的所有权归上诉人所有，发包方应当是上诉人，而不是白马村委会，白马村委会无权与廖礼英就属于上诉人所有的土地签订承包协议，廖礼英户从来没有合法取得本案所涉土地的承包经营权；3、本案所涉《人民调解协议》的内容违法，应当予以撤销，主持调解的白马村委会擅自出具“土地归王玉琴所有”是指土地的承包经营权及管理使用权归王玉琴所有的补正，并未征求该协议当事人意见，白马村委会把自己的主观意思强加于双方当事人，侵犯了当事人的自由意思表示；且该协议是由作为自然人的魏易祥签订的，并不是上诉人签订，该协议的签订并未召开相关村民会议，协议标的即久永铁路建设征地地块权属已经消灭，因此，该协议无效；4、涉案被征收的土地补偿款应当以国家土地管理部门的调解结果为准，该补偿款应当归上诉人所有。请求：1、撤销原判，依法改判确认双方签订的《人民调解协议》无效；2、依法改判本案所涉土地（位于贵州省开阳县双流镇白马村下寨组木家林三升种）征收补偿款及所剩土地全部归上诉人所有，并责令贵州省开阳县双流镇白马村民委员会和被上诉人向上诉人连带一次性支付其中被贵州省开阳县双流镇白马村民委员会发放、由被上诉人领取的全部款项。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王玉琴答辩称：《人民调解协议》是有效的，没有违反法律的禁止性规定。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人的陈述，（2012）开行初字第1号裁定书、（2012）第451号民事裁定书、（2012）筑民终字第1928号裁定书、2012年12月10日的会议纪要、《人民调解协议书》、1994年4月1日的会议纪要、刘永刚证明材料、1994年2月1日的协议书、魏易华、陈祖斌、魏友书等户的土地承包经营权证、1997年的六坪村委证明、公粮任务通知单、2011年6月21日对白马村下寨组的询问笔录和2011年7月27日对王玉琴的询问笔录、2013年村委会证明、实物代金统计表、六坪村2001年粮征清册、卷内目录，修文县六屯乡高峰村村民委员会出具的证明，一审法院依职权调取的开阳县双流镇白马村村民委员会、人民调解委员会的《情况说明》3份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”之规定，上诉人白马村下寨组与被上诉人王玉琴在开阳县双流镇白马村民委员会及调解委员会的主持下，于2011年5月17日签订的《人民调解协议书》系当事人真实意思表示，协议内容具有民事合同性质，关于该协议中表述“土地属王玉琴所有”，经主持调解及制作协议的单位补正，“土地属王玉琴所有”是指土地的承包经营权及管理使用权归王玉琴所有，该协议未违反法律、行政法规效力性强制性规定，协议依法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照协议履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”之规定，本案所涉《人民调解协议书》均未有上述法律规定的无效情形，且该协议明确给被上诉人王玉琴所有的部分履行完毕，明确给上诉人白马村下寨组的部分上诉人白马村下寨组可随时领取。故上诉人白马村下寨组要求确认该协议无效的上诉理由不成立，本院不予采信。在《人民调解协议书》有效的情况下，上诉人白马村下寨组要求依法改判本案所涉土地征收补偿款及所剩土地全部归上诉人白马村下寨组所有，并责令贵州省开阳县双流镇白马村民委员会和被上诉人王玉琴向上诉人白马村下寨组连带一次性支付其中被贵州省开阳县双流镇白马村民委员会发放、由被上诉人王玉琴领取的全部款项的诉讼请求无事实及法律依据，上诉人白马村下寨组的该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，上诉人白马村下寨组的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开阳县双流镇白马村下寨村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 张玉梅
代理审判员 庞 敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛 美