wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执687号之一
申请执行人邱吉庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被执行人吴亚宁，男，1990年8月1日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人邱吉庆与被执行人吴亚宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）冀0984民初第180号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱吉庆表示可以延期执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初第180号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年九月十三日
书记员 宁洪波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3557号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码786713482
负责人张东，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告鲍捷，女，汉族,1979年12月23日出生，住天津市南开区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告鲍捷经本院合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍捷自2013年11月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××04。截至2015年10月29日止累计欠本息共计103773.5元未给付。原告自2015年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉来院，请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计103773.5元（截止2015年10月29日），欠款本金88352.09元，利息2286.95元，费用13134.46元，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、信用卡申请表和领用合约，证明原、被告之间的权利、义务关系。证据二、持卡人账单查询，证明被告消费情况。证据三、情况说明3份，证明被告的信用卡额度以及欠款费用构成。证据四、截屏，证明分期手续费的计算方法。
被告鲍捷未出庭，亦未答辩。
被告鲍捷未提供证据。
本院的认证意见，被告鲍捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，2013年11月28日开始启用该信用卡。双方信用卡领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款日，在免息还款期内无需支付利息，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，复利按日息万分之五计付。滞纳金选择最低还款方式，最低还款不享受免息待遇，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额的，原告有权收取利息和滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2015年10月29日，被告欠原告本金88352.09元，利息2286.95元，滞纳金3578.44元，分期手续费9556.02元。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息和相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鲍捷于本判决生效后五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金88352.09元。
二、被告鲍捷于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年10月29日的欠款利息2286.95元、滞纳金3578.44元、分期手续费9556.02元。及自2015年10月30日起至本判决确定偿还之日止的利息、费用（按双方信用卡领用合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、公告费720元，由被告鲍捷负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4731号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志远，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人李志远商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对上诉人在履行《商品房买卖合同》时是否构成根本违约、被上诉人是否无法实现合同目的等基本事实的认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4755号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费8260元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔占英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11401号
原告：赵玉兰，女，1959年8月6日，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。
被告：昝占兴，男，1948年5月21日出生，住河南省南阳市宛城区。
公民身份号码：×××。
原告赵玉兰与被告昝占兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉兰及其委托诉讼代理人何历明到庭参加诉讼，被告昝占兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元，并支付利息损失（以7万元为基数，按照6%的标准计算，从2016年7月6日至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。2016年7月5日，被告在经营业务中向原告借款7万元，被告让原告直接代其支付给第三人汤秋君，作为被告的保证金使用。被告向原告出具欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告昝占兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，昝占兴向赵玉兰出具欠条一张，内容为：今欠到赵玉兰同志现金柒万元整（此款用于批0号柴油给汤秋军压款用）。2016年7月5日，赵玉兰通过工商银行向汤秋君账户转款5万元，同日，案外人廖某通过工商银行向汤秋君账户转款2万元。赵玉兰解释称，欠条中的“汤秋军”应为“汤秋君”，系书写笔误，赵玉兰应昝占兴的要求，将借款直接转到汤秋君的账户。
庭审中，廖某以证人身份当庭陈述：廖某曾从赵玉兰处借款5万元，未出具借条，也未约定具体还款时间，但约定当赵玉兰需要用款时，廖某需随时还款。2016年7月5日，当昝占兴向赵玉兰借款时，赵玉兰银行卡内不足7万元，于是让廖某给汤秋君转款2万元。上述陈述与庭审中提交的银行转账记录相互印证，故本院对廖某的当庭陈述予以确认。
上述事实，有原告提交的欠条、银行流水、工商银行的业务凭证、证人廖某的证言及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，昝占兴从赵玉兰处借款意思表示真实且出具欠条对借款事实作出确认，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据昝占兴出具的欠条以及廖某的当庭证言，本院认定赵玉兰出借给昝占兴本金7万元。双方未在欠条中约定借款期限，故赵玉兰可以随时要求返还借款，现赵玉兰要求昝占兴偿还欠款本金，本院对此予以支持。关于赵玉兰主张的利息，其主张实际包含两部分，即借期内的利息和逾期利息。对借期内的利息，因双方就此没有书面约定，故对赵玉兰的该项主张，本院不予支持。对逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故借款人自逾期还款之日应按照年利率百分之六的标准支付资金占用期间的利息，但赵玉兰未向法庭提交其向昝占兴主张还款的其他证据，故本院认定立案之日视为借款到期之日，即2018年3月9日作为计算逾期利息的起始日。昝占兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告昝占兴于本判决生效后七日内偿还原告赵玉兰借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息以7万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2018年3月9日至实际付清之日止）。
案件受理费1550元，由被告昝占兴负担(原告赵玉兰已预交，被告昝占兴于本判决生效后七日内径行给付原告赵玉兰)。
公告费（原告赵玉兰预交，具体数额以实际发生为准）由被告昝占兴负担（于本判决生效后七日内径行给付原告赵玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 董淑清
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 响
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初74号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某凤，女。
辩护人陈晓林，广东美赢宝律师事务所律师。
被告人潘某勇，男。因赌博，于2014年11月30日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日并处罚款一千元人民币。
被告人陈某，男。因故意毁坏财物，于2016年10月7日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。
被告人苏某超，男。
上列被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3931号起诉书、深宝检公二刑追诉〔2018〕1号追加起诉决定书指控被告人林某凤、潘某勇、陈某、苏某超犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉，被告人林某凤、潘某勇、陈某、苏某超及辩护人陈晓林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年5月开始，黄某平（另案处理）伙同其妻子即被告人林某凤、被告人苏某超、被告人潘某勇、被告人陈某在深圳市宝安区xx街道万丰村某公馆一楼xx号商铺麻将馆开设赌场进行赌博，该赌场使用扑克牌以“三公”的方式进行赌博。在该赌场中，黄某、潘某勇、苏某超、陈某、林某凤负责发牌“抽水”，苏某超、潘某勇、黄某还负责召集赌客参赌，叶某敏（另案处理）负责给赌场望风。2017年7月8日，公安机关接到举报后对该赌场进行了查处，现场抓获林某凤、苏某超、潘某勇、陈某及其他参赌人员共25人，现场缴获赌资约3万元人民币及赌具扑克牌。
2017年6月初，潘某勇、陈某、林某凤及苏某超在深圳市宝安区xx街道万丰村“xx桌球城”开设赌场，该赌场使用扑克牌以“三公”的方式进行赌博。陈某、潘某勇向李勇（另案处理）租用该桌球场，租金每天800元。
上述事实，被告人林某凤、潘某勇、陈某、苏某超当庭表示无异议，并有经庭审质证认证的被告人的供述、证人证言、书证、物证、抓获经过、检查笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某凤、潘某勇、陈某、苏某超无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某凤当庭表示认罪认罚，且其丈夫黄某也因该案被羁押，其家中有年迈父母和未成年子女需要赡养和抚养，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人潘某勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人苏某超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
五、缴获的赌资、赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一八年二月六日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执527号
申请执行人：刘孟君,男性,1979年2月24日出生,住乾安县。
被执行人：张卓,男性,1978年10月4日出生,下落不明。
本院在执行申请执行人刘孟君与被执行人张卓借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂时下落不明,无偿还能力,故申请执行人刘孟君暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0723民初1356号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行法官 :于凤军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 :张鹤严
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终910号
上诉人（原审原告）：鹤壁市山城区环境卫生管理处，住所地鹤壁市山城区前进路*号。
法定代表人：郭建华，该处处长。
委托诉讼代理人：曹海建，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张买香，女，1969年6月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁市山城区环境卫生管理处（以下简称环卫处）因与被上诉人张买香劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年８月９日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环卫处的委托诉讼代理人曹海建、被上诉人张买香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环卫处上诉请求：撤销一审判决，确认环卫处与张买香不存在劳动关系。事实与理由：一、一审确认环卫处与张买香存在劳动关系证据不足。1、张买香提交的山劳人仲裁案字【2017】第３4号仲裁裁决书尚未发生法律效力，无法证明张买香与环卫处存在劳动关系；2、张买香提交的交通事故认定书只能证明张买香受伤的时间、地点，但无法证明与环卫处存在劳动关系；3、张买香提交的2016年7月26日的工资证明及2016年12月22日的证明各一份不能作为定案证据。一是这两份证明是张买香从环卫处骗取来的，证据来源不合法。张买香当时陈述因交通事故索赔，需要要出具收入证明，保证不用于其他用途，环卫处认为这两份证明是张买香从环卫处骗取来的，证据来源不合法。二是这两份证明没有法定代表人或经办人签名，形式要件不合法。三是2016年12月22日的证明只加盖环卫处人保科的印章，不能认定是环卫处的意思表示。4、张买香一审提交的工资台帐及中原银行客户回单各一份，无法证明环卫处与张买香存在劳动关系。二、张买香认可每日工作半天，每天工作4小时，有仲裁笔录为证。综上所述，一审确认环卫处与张买香存在劳动关系证据不足，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，确认环卫处与张买香不存在劳动关系。
张买香辩称，张买香在环卫处工作时出的交通事故，这个属于工伤范围，张买香与环卫处存在劳动关系。
环卫处向一审法院起诉请求：确认环卫处与张买香不存在劳动关系。
一审法院认定事实：自2016年2月26日起，张买香使用环卫处提供的劳动工具在环卫处确定的路段（鹤壁市山城区长风路大转盘以北、奔流街与长风路交叉口以南）内从事道路清洁工作，月收入为1200元。2016年3月26日，张买香在奔流街与长风路交叉口处因交通事故而受伤，经认定，张买香在该事故中无责任。之后，张买香未再从事该路段的清洁工作。在此期间，张买香工数为27个，2016年4月28日，环卫处通过中原银行转账共向张买香支付工资1117元。2017年1月11日，申请人张买香以环卫处为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张确认双方存在劳动关系，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请后于2017年3月20日作出山劳人仲案字[2017]第34号仲裁裁决：2016年2月26日至2016年3月26日申请人张买香与被申请人环卫处存在事实劳动关系。一审法院认为，首先，环卫处与张买香均符合法律、法规规定的主体资格，张买香从事的道路清洁工作系环卫处事业单位法人证书中载明的业务范围的内容之一；其次，张买香通过其日常性、持续性的使用环卫处提供的劳动工具，在环卫处指定的工作时间及工作区域内从事道路清洁工作，并被纳入环卫处的生产组织体系中，与其他劳动者以分工合作的形式向环卫处提供劳动，且现有证据亦不足以认定环卫处所主张的张买香因故不能提供劳动时张买香可以自行找人代替的情形，另结合张买香月收入为1200元以及其工数27，获得1117元劳动报酬的情形，可以认定，在张买香因故无法完成其工作内容之时，张买香自身亦存在相应报酬损失，亦可以认定张买香在经济上对环卫处的依赖性。因此，张买香存在接受作为用人单位的环卫处的管理，并从事与用人单位安排的有报酬的劳动；再次，环卫处所主张的张买香未经招聘程序，未办理备案手续，属于私自用工，上班不足一个月均并不影响环卫处、张买香双方劳动关系的建立，且其主张的张买香属于临时性顶岗亦缺乏相应证据予以支撑。综上，环卫处与张买香之间存在劳动关系。判决：环卫处与张买香存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由环卫处负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查当事人一审提交的证据及双方诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，环卫处与张买香之间存在劳动关系。理由如下：1、环卫处与张买香具备法律、法规规定的主体资格，张买香从事的道路清洁工作具有日常性、持续性，属于环卫处的业务范围。2、根据张买香领取的工资1117元及其工数27，能够认定环卫处对张买香平时的工作内容进行考核，也即环卫处的规章制度适用于张买香，并且张买香的工作地点、内容均受环卫处的指派管理，属于从事环卫处安排的有报酬的劳动。关于环卫处上诉主张张买香一审提交的两份证明来源不合法，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，环卫处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市山城区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年九月十二日
书记员 孙佳欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初79号
原告郑方香，女，汉族，住胶州市。
被告张海涛，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路380号御龙国际广场。
本院在审理原告郑方香与被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的张海涛、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自���处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑方香撤回对被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘艳美
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3154号
申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，职务：总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李立青，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：广州市成名皮具有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：钟浩明。
被执行人：钟浩明，身份证住址：广州市花都区。
申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人广州市成名皮具有限公司、钟浩明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）穗越法民二初字第493号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人钟浩明名下的广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场商业大厦A座23A-D、广州市花都区狮岭镇金狮大道西7号12栋601房现由广州市花都区人民法院进行处置，据此申请执行人要求参与广州市花都区人民法院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执3154号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁健辉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执异65号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人王培信职务行长
委托代理人常卉，系中国民生银行股份有限公司邯郸分行员工。
申请执行人沈琦，女，1989年2月23日生，汉族，住石家庄市。
被执行人刘翠花，1956年1月2日生，女汉族，住邯郸市邯山区贸易街***号五金站家属院*号楼3-7。
被执行人胡陆庆，1954年5月2日生，男汉族，住邯郸市邯山区贸易街***号五金站家属院*号楼3-7。
被执行人赵运杰，男，1971年8月22日生，汉族，住邯郸市。
本院在执行沈琦与刘翠花、胡陆庆、赵运杰民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2016年12月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行称，裕华区人民法院根据（2015）裕民一初字第00806号民事裁定书及《协助冻结存款通知书》冻结了被执行人刘翠花在我行的保证金账户（帐号：50×××77）中的存款44061.66元，该存单账户系我行与被执行人授信业务下的保证金账户（特户），其已将该存单账户作为双方签订的《最高额担保合同》合同项下质押物。被执行人的贷款已于2015年11月11日到期，其决定依法行使质押权，处置该存单账户来清偿部分债权。故请求法院立即解除对上述存款的冻结，并提交一下证据材料：1、法院冻结账户的法律文书复印件；2、综合授信合同复印件；3、最高额担保合同复印件；4、保证金账户开设凭证、质押清单复印件；5、相关借款审批、放款材料复印件；6、刘翠花个人账户对账单。
本院查明：原告沈琦与刘翠花、胡陆庆、赵运杰民间借贷纠纷一案，2015年6月16日，本院冻结了被执行人刘翠花在中国民生银行邯郸分行账户50×××77银行存款账户，实际冻结金额为44061.66元。
2015年11月25日，本院作出（2015）裕民一初字第00806号民事判决书，判决：一、被告刘翠花、胡陆庆于本判决生效后五日内，一次性偿还原告借款61664元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2015年1月15日至判决规定的履行期限之日止的利息及逾期利息。二、被告赵运杰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元及保全费820元，共计2438元，由被告刘翠花、胡陆庆负担。
2016年4月22日，原告沈琦向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，中国民生银行邯郸分行的50×××77银行账户登记的名称系刘翠花，刘翠花系该账户内存款的权利人，本院依法冻结被执行人刘翠花名下的存款符合相关法律规定。针对案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行所提其对该账户内存款享有优先受偿权的异议理由，属诉讼实体审查范围，非执行异议所确认事项且法院仅对该账户采取了冻结措施，并未实际处分，故异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行所提异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。
执行员 梁春芳
执行员 李占强
执行员 李健康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 博
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初1410号
原告：沈阳蓝绮物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
组织机构代码：69195780-4。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托诉讼代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，系该公司工作人员。住址沈阳市于洪区。
被告：李艳平。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告李艳平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 靳 帅
人民陪审员 翟 雁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王赫男
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2002号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住哈尔滨市南岗区中山路***号新凯莱财富中心*楼。
代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：杨佳更，男，1985年11月28日生，回族，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初2134号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与杨佳更银行卡纠纷一案，申请执行标的85944.31元。
本院立案执行后，依法向被执行人杨佳更发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月12日、2018年8月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨佳更工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，在本案审理期间，本院已冻结被执行人杨佳更银行账户存款2270.88元，该存款已扣划至哈尔滨市南岗区人民法院。2018年8月9日对被执行人杨佳更采取限制消费措施，已于2018年8月9日将被执行人杨佳更纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨佳更确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2002号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十三日
书记员 ： 孙 琳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢216号之一
申请执行人刘春兰，女，1962年7月1日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人柳建林，男，1978年11月29日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张爱红，女，1979年9月13日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人柳建新，男，1967年5月7日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人李长旺，男，1974年3月20日生，汉族，居民，住高唐县。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1297号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人名下的银行存款元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 鑫
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温苍龙催字第16号＼n申请人：苍南县瑞利棉纺有限公司。＼n法定代表人：张立表。＼n申报人：莱州市隆嘉贸易有限公司。＼n法定代表人：杨晓光。＼n申请人苍南县瑞利棉纺有限公司因号码为4020005122185427的银行承兑汇票被盗，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年10月22日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人莱州市隆嘉贸易有限公司在申报期届满后，判决作出之前向本院申报权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第230条的规定，裁定如下：＼n终结本案的公示催告程序。＼n申请人或申报人可以向人民法院起诉。＼n案件申请费100元，由苍南县瑞利棉纺有限公司负担。＼n审判员陈德锡＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员高葱葱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3640号
申请执行人陈小中。
被执行人吴立新。
原告陈小中与被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）东商初字第4879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈小中于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月9日向被执行人吴立新发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人陈小中未实现债权18万元及利息、律师代理费5000元。现因被执行人吴立新查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3640号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月十一日
代书 记员 葛心爱
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温苍龙商初字第1326号＼n原告：肖秋雪。＼n委托代理人：刘清华。＼n被告：林友喷。＼n原告肖秋雪诉被告林友喷买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。原告肖秋雪的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告林友喷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告肖秋雪起诉称：被告林友喷多次向原告购买油墨，双方于2013年4月12日结算，被告共结欠原告货款7万元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林友喷偿还原告肖秋雪货款7万元并赔偿损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。＼n原告肖秋雪在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告林友喷欠原告货款的事实。＼n被告林友喷未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：被告林友喷多次向原告购买油墨，双方于2013年4月12日结算，被告共结欠原告货款7万元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告起诉时中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林友喷欠原告肖秋雪货款7万元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n林友喷于判决生效后十日内支付肖秋雪货款7万元并赔偿利息损失（自2013年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，由林友喷负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］＼n审判长陈德广＼n人民陪审员尤海右＼n人民陪审员林上良＼n二〇一四年二月二十二日＼n代书记员高葱葱＼n相关法律条文链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3223号
罪犯李奇才。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省新化县人民法院于二O一四年三月十七日作出（2013）新法刑初字第404号刑事判决，以被告人李奇才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。服刑期至二O一六年十一月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李奇才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分82.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李奇才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奇才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李奇才减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一五年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2269号
原告赵刚，男，1979年3月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人朱云立。
被告吴玉民，男，39岁，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人王春生。
被告马金全，男，47岁，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告赵刚诉被告吴玉民、马金全土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵刚及诉讼代理人朱云立，被告吴玉民及诉讼代理人王春生，参加诉讼，被告马金全经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，自己于2015年12月12日与被告吴玉民签订《土地承包合同》，约定：从被告吴玉民处承包土地120亩，每亩300元，承包期三年，即从2016年1月1日至2018年12月31日止，承包期内享有独立生产自主权，但不能改变土地用途。并约定，在合同期内，如国家把土地收回，吴玉民方退回承包费；还约定国家如有土地补偿归土地方所有。合同签订后，原告向吴玉民处交承包费98000元，被告吴玉民打收条。后吴玉民又拿回15亩所占地，自己实际承包105亩。2016年在所承包的土地上耕种了40亩地的玉米。
2014年11月29日，原告还与被告马金全处承包24亩土地，签订了承包合同，每亩地承包费300元，期限也是三年，即从2015你那1月1日至2017年12月31日。原告交给马金全承包费18900元，马金全给原告了收条。24亩地原告都种植了玉米。阜蒙县福兴地政府于2016年9月6日颁发县政府文件和通知，其内容是针对玉米生产耕种经营者进行补贴，补贴资金发放给实际玉米生产者。
2016年玉米补贴款政府直接打到原土地承包户名下，原告在二被告处承包了土地，并对部分耕种了玉米，所以该玉米补贴应由原告享有权利，但二被告无视政府的补贴政策，多次协商，也不给原告补贴款。故原告诉到法院，请求判令：1、被告吴玉民返还原告三年的玉米补贴款15600元（5200×3年）；2、被告马金全返还原告三年的玉米补贴款6240元（3120×2年）。
被告吴玉民辩称对于承包合同的真实性无意见，但对于政府后发的玉米补贴款：1、我方认为应由土地发包方享有，因为原告与我方签订的合同中已明确写明：土地补贴归我方所有，也就是说，土地补贴指的是粮食补贴，而粮食包括玉米。所以这项补贴钱应由我方享受；2、吴玉民与原告签合同发包给原告的土地，是吴玉民从自己的父亲和第三方手中包过来的，当时吴玉民就与他们约定，由粮食补贴款归父亲和第三人所有，因此，吴玉民转包给原告的土地，若有粮食补贴款也归发包方所有；3、原被告之间签订合同的土地承包每亩300元，价格不高于当地费用，就是国家的补贴归被告所有。所以不同意吧国家补贴的钱给原告，应驳回原告的诉请。
被告王金全未答辩。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81660元，由被告成源置业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费及不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵淑英
审判员 谢云飞
审判员 李 博
二〇一七年三月五日
书记员 王琳琳
＼n河北省秦皇岛市海港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）海民初字第4918号＼n原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司。＼n法定代表人程某。＼n委托代理人杨伟，河北海立律师事务所律师。＼n被告韩锦辉。＼n委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。＼n原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司与被告韩锦辉劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司诉称，2011年9月26日原告与石火兵、张玉洲签订了一份《工程协议书》，将其承包的中信戴卡工地办公楼、实验楼的粉刷工程分包给该二人，按平米计算工程款。石火兵、张玉洲分别雇人进入施工，经计算，该工程的工程总款应为290394元，原告分多次向二人支付工程款216000元，包括质保金在内尚余74394元未付。2013年6月3日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，称其在戴卡工地办公楼从事过粉刷工作，要求原告支付其人工费6150元。后仲裁委作出秦劳人仲案字（2013）第357号仲裁裁决书，裁决原告向其支付人工费6150元。原告对该裁决不服，认为该裁决所依据的证据既不能证明被告在该工地工作过，又完全不能证明被告的工作天数及拖欠工资的数额，因此仲裁委员会作出的支持被告仲裁请求的裁决显然是错误的。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决原告不支付被告工资6150元，由被告承担本案全部诉讼费用。＼n本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦劳人仲案字（2013）第357号仲裁裁决书所确定的被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付工资6150元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的追索劳动报酬情形，上述仲裁裁决确定的支付工资数额6150元不超过秦皇岛最低工资标准十二个月金额（1320元／月×12个月=15840元），秦劳人仲案字（2013）第357号仲裁裁决应当属于终局裁决，故本院依法驳回原告的起诉，原告可依法在法定期限内向有管辖权的人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告秦皇岛市大渤铝业装饰工程有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。＼n审判长熊海华＼n审判员张冬梅＼n审判员朱国华＼n二〇一四年一月三日＼n书记员孙静
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初125号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人涂某，农村务工人员。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人涂某犯行贿罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本案由武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年2月，武汉市人民政府及武汉市住房保障和房屋管理局陆续出台文件，加强武汉市房地产市场调控，实行住房限购政策，要求非武汉市户籍居民家庭在本市购买一套住房的，应提供购房之日前在武汉市累计一年以上纳税证明或社保缴纳证明。
2012年10月底，被告人涂某欲通过为不符合限购政策的购房者代办商品房销售合同备案登记业务而从中牟利，便找到武汉市黄陂区房产服务中心盘龙城经济开发区办事处工作人员刘某（已判刑），希望刘某在其负责的商品房销售合同备案登记审查过程中提供帮助，对购房者提交的纳税证明不予审核而直接办理合同备案登记。涂某承诺每办理一份备案登记向刘某支付好处费人民币1000元，刘某表示同意。
2012年11月至12月期间，涂某分四批提供了28名在武汉市黄陂区盘龙城“奥莱汇”楼盘购房人员的商品房销售合同备案登记资料给刘某，刘某均按事前约定，在审核过程中对上述资料中的虚假完税证明不予审查，直接办理了商品房销售合同备案登记。2012年底，为感谢刘某的帮助，涂某在黄陂区盘龙城名流人和天地小区雨果茶馆内，分三次共计送给刘某人民币28000元。
2014年4月，武汉市新洲区人民检察院在查办洪山社保相关案件中发现涂某涉嫌犯罪线索，同年5月7日对涂某立案侦查。因涂某在逃，公安机关于2014年5月19日将其网上追逃。2015年5月18日，涂某主动到检察机关投案，并如实供述了其犯罪事实，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、何某、杨某的证言，书证户籍信息、商品房销售合同备案登记、完税证明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币28000元，其行为侵犯了国家经济管理的正常活动和国家的廉政建设制度，已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。涂某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法对涂某从轻处罚。鉴于涂某行贿数额不大，且具有自首法定从轻量刑情节，可认定为犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条之规定，判决如下：
被告人涂某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄雁斌
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执151号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人曲修亭、曲百宗。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人曲修亭、曲百宗借款纠纷一案中，查明被执行人曲修亭、曲百宗无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的120276元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第3965号＼n＼n原告罗琼起，男，汉族，农民。＼n被告彭学建，男，汉族，农民。＼n原告罗琼起与被告彭学建买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琼起到庭参加诉讼，被告彭学建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告罗琼起诉称，原告经营汽车轮胎。2011年后，原、被告发生业务往来。2012年8月27日，经双方核算，被告尚欠原告轮胎款3900元，被告承诺在过节时付清。后来，经原告多次催问，被告分文未付。请求判决被告给付原告货款3900元。＼n被告彭学建未答辩。＼n经审理查明，原告罗琼起经营汽车轮胎，被告彭学建购买了原告经营的汽车轮胎，且未付清货款。2012年8月27日，经双方核算，被告尚欠原告轮胎款3900元，被告向原告出具了内容为“今欠到罗琼起人币叁仟玖佰元整”的欠条。原告向被告催问未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，被告给付原告欠款1000元。＼n上述事实，有原告的陈述，欠条等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。＼n本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告欠原告货款有被告出具的欠条证明，应当由被告予以清偿。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n彭学建给付罗琼起货款2900元，限在本判决生效之日起10日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由彭学建承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员唐东圣＼n＼n二Ｏ一四年一月十五日＼n＼n书记员李刚＼n＼n＼n附:＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条＼n债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条＼n债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条＼n被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初820号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社,住所地郑州高新技产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人孙英奎，主任。
被告人李志峰，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社以被告人李志峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社因与被告人李志峰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵平平
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初5957号
原告：董洪文，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务人员。
原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪文，被告蒙苑公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定原价回购××，房款10万元；2、判令被告按照协议约定承担违约责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月7日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年3月7日至2014年3月6日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联居然之家精品一层店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。2014年2月，《委托经营合同书》到期后，原告按照约定向被告转让该房屋，被告接受并给原告办理了退房款手续，但很长时间拒不退还原告购房款，迫使原告继续执行原协议。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司辩称，原告并未与被告签订租赁协议，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，委托经营期限三年，自2011年3月7日至2014年3月6日，并约定，委托经营期满后，双方不能达成续约意向，原告只选择将商铺以购买价格无条件转让给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
本院认为，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑商业广场委托经营合同书》，根据合同约定，由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司回购原告房屋，原告起诉被告蒙苑公司，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董洪文的起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年一月十日
书记员杨婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执3212号
申请执行人：魏群，女，1974年2月16日出生，住北京市丰台区。
被执行人：薛保生，男，1980年1月9日出生，住河北省廊坊市固安县。
本院在执行魏群与薛保生运输合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛保生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人薛保生列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明慧
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1038号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安支行。代表人:王洪伟
被执行人：张海培,男性,1984年05月26日出生,下落不明。
被执行人：王雪,女性,1987年04月19日出生,下落不明。
被执行人：马青元,男性,1967年03月03日出生,下落不明。
被执行人：张艳玲,女性,1969年09月22日出生,下落不明。
被执行人：林长江,男性,1961年02月03日出生,下落不明。
被执行人：李凤云,女性,1962年12月09日出生,下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被执行人张海培,王雪,马青元,张艳玲,林长江,李凤云借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂时下落不明,无偿还能力,故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723民督264号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行法官 :于凤军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 :张鹤严
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1173号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人：唐守君，汉族，住宾县。
被执行人：杨立雪，汉族，住宾县。
被执行人：吴向宇，汉族，住宾县。
被执行人：李长波，汉族，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与唐守君、杨立雪、吴向宇、李长波借款合同纠纷一案，申请执行标的元。
本院立案执行后，依法向被执行人唐守君、杨立雪、吴向宇、李长波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人唐守君、杨立雪、吴向宇、李长波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一八年八月十三日
书记员 吴庆丰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6185号
原告：某某银行股份有限公司湖南省分行。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某（公民身份号码*******************），男，汉族，1960年5月15日生，住长沙市白沙路，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某（公民身份号码*******************），女，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：谢某，湖南联进律师事务所律师。
原告某某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某某银行湖南省分行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。
原告某某银行湖南省分行诉称：刘某向某某银行湖南省分行申请办理了卡号为*******************的信用卡并使用该卡进行了透支消费，但未按约定偿还信用卡，累计拖欠某某银行湖南省分行透支款本金292957.24元，利息28364.65元，滞纳金等费用31035.31元。该款应予偿还。
被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长沙市芙蓉区人民法院对该案没有管辖权，应移送至湖南省华容县人民法院审理。理由如下：第一、刘某并未与某某银行湖南省分行建立信用卡合同关系。卡号为******************的信用卡为刘某在某某银行股份有限公司湖南省华容县支行（以下简称某某银行华容县支行）申请办理的，合同的履行地在湖南省华容县而不是在长沙市芙蓉区；第二、刘某的住所地和经常居住地均不在长沙市芙蓉区，而是在湖南省华容县。故长沙市芙蓉区人民法院对该案无管辖权，应将该案移送至湖南省华容县人民法院审理。
本院经审查认为，卡号为*******************的信用卡系刘某在某某银行华容县支行申请办理，并由某某银行华容县支行发放。刘某与某某银行华容县支行签订了《信用卡领用协议》，该协议第八条约定，因履行本合同发生争议，由乙方所在地人民法院管辖即由某某银行华容县支行所在地人民法院管辖。该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。因此被告刘某对本案管辖权提出的异议成立，本院对该案无管辖权，该案应移送至湖南省华容县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省华容县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍君芳
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 娜
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10361号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号新凯莱财富中心*楼。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1981年6月1日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘娟偿还原告信用卡欠款本金45535.94元、利息11727.53元、分期手续费1305元、杂费2599元、违约金13588.84元（截至2018年5月17日），并自2018年5月18日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分5%计收；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘娟于2012年6月18日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××13，账号为40×××63。被告刘娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月17日已发生欠款本息及各项费用共计74756.31元。经原告多次催告，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告刘娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘娟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告刘娟于2012年6月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为40×××13，账户号为40×××63。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；白金卡尊贵卡年费为2000元等。后被告刘娟对该卡透支消费金额未予清偿。截至2018年5月17日，被告刘娟尚欠原告信用卡透支本金45535.94元、利息11727.53元、分期手续费1305元、杂费2599元、违约金13588.84元。
本院认为，被告刘娟向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，刘娟透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2018年5月17日的信用卡欠款本金45535.94元、利息11727.53元、分期手续费1305元、杂费2599元，并要求自2018年5月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金45535.94元、利息11727.53元（截至2018年5月17日）、分期手续费1305元、杂费2599元；
二、被告刘娟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金的利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曲 迪
二〇一八年八月十三日
书记员 纪荣欣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12390号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，男，系该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：安徽黄河信息科技有限公司。
法定代表人：黄河。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、安徽黄河信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月六日
书记员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1381号
移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。
被执行人:厉丽。
被执行人厉丽非法吸收公众存款罪刑事罚金刑一案，广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初1306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述裁定书确定的义务，本院刑事审判部门将罚金50000元移送立案执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执1381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 麦贤勤
审判员 羊大雄
二〇一八年八月六日
书记员 吴天楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9623号
原告：周华辉，男，1968年1月14日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：何佳华，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省南漳县，
原告周华辉与被告何佳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华辉到庭参加诉讼。被告何佳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43000元；2.判令被告按年利率6%支付资金占用期间利息至还清本息之日止，其一以10000元为基数从2017年5月30日起计算，其二以33000元为基数从2017年12月30日起计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告以生意周转需要为由向原告借款43000元。借款到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催款，仍不清还欠款。
被告何桂华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下:原告周华辉持有被告何桂华于2017年1月24日出具的欠款条一份，主要载明：兹欠周华辉43000元，其中10000元于2017年5月30日前还清（以收据为准），余额33000元定于2017年12月30日前还清（以收据为准）。周华辉称，其与何桂华是认识多年的朋友；何桂华因生意周转需要向周华辉借款，周华辉于2012年12月左右在中山市港口镇以现金支付借款33000元给何桂华，2015年5月份以代何桂华交物流仓库租金的方式出借借款10000元；借款后，何桂华于2016年年初向周华辉出具欠条一份，约定2016年4月30日前还款10000元，2016年12月30日前还款33000元，但没有如期还款，经协商又于2017年1月24日出具上述欠款条,将还款期限依次改为2017年5月30日、2017年12月30日，何桂华签名确认；借款时双方没有约定利息；周华辉通过见面、电话向何桂华催收，何桂华没有还款。
以上事实，有欠款条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告周华辉主张其向被告何桂华出借借款43000元，提供了欠款条作为证据予以证实，本院对此予以采信。何桂华未依约还款，构成违约，应承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。欠款条约定了还款期限，现周华辉诉请何桂华按年利率6%计付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应自逾期还款之日起计付，即借款之一以10000元为基数自2017年5月31日起计算至借款清偿之日止，之二以33000元为基数自2017年12月31日起计算至借款清偿之日止；对周华辉诉求超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何桂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周华辉偿还借款43000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，其一以10000元为基数自2017年5月31日起计算至借款清偿之日止，其二以33000元为基数自2017年12月31日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告周华辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取为453元（原告周华辉已预交），由被告何桂华负担（被告何桂华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周华辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一八年八月六日
书记员 刘尉婷
邱志婵
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初86号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人胡家胜，男，1966年4月6日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月2日被崇义县公安局取保候审，同年8月8日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年8月14日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］87号起诉书指控被告人胡家胜犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员邱忠东出庭支持公诉，被告人胡家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月7日18时03分左右，蓝某驾驶赣Ｂ×××××号小轿车沿X517线由长龙镇长龙街往崇义县城方向行驶，途经崇义县长龙镇拔萃村黄田组路段，在超越前方同方向胡家胜驾驶的无牌二轮燃油助力车过程中两车相刮蹭，导致胡家胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，民警依法在崇义县人民医院提取了胡家胜的血液并送检，2018年4月10日，经赣州司法鉴定中心鉴定，胡家胜的血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为279.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经公安交管部门认定，胡家胜负该起事故的全部责任。
公安机关立案后，被告人胡家胜能如实向公安机关供述全部犯罪事实，主动配合收集固定相关证据。
上述事实，被告人胡家胜在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人基本情况、常住人口信息、无犯罪记录证明、归案情况说明、、扣押决定书及扣押、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、保险单、疾病证明书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽血图片等书证，车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人蓝某、范某1、沈某、郭某的证人证言，被告人胡家胜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡家胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡家胜经公安机关依法传唤到案，归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，具有悔罪表现，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人胡家胜判处拘役四至五个月，并处罚金的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡家胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年八月二十日
书记员 张 莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0505执308号
申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，统一社会信用代码913505033157678394，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206。
法定代表人：张秋燕,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所律师。
被执行人：郭煌炀，男，1984年8月19日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人郭煌炀借款合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人郭煌炀发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭煌炀的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郭煌炀纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执74号
申请执行人王永帅。
被执行人孙兆桐。
本院在执行申请执行人王永帅与被执行人孙兆桐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙兆桐无财产可供执行。申请执行人王永帅亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王永帅申请执行标的17756元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字61号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王永帅在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初620号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年9月18日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕147号
起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某自2016年3月在网上从事手机维修、收购、出售等业务。同年6月，结识方某（已起诉）后，多次通过微信将来历不明的苹果手机号码、串号等发送给方某，由其协助解开苹果手机ID锁，孙某得以便利销售手机或赚取他人委托解某的费用。解某的手机总共有4部，分别是被害人王某、袁某、黄某、苏某，在2017年1月至3月间被盗或被抢的苹果手机，合计价值人民币17321元,获利人民币150元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人孙某供述、被害人王某、袁某、黄某、苏某陈述及辨认笔录、证人方某的证言、被告人身份信息证明材料、抓获经过、扣押决定书、清单、发还清单、微信聊天记录、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而居中介绍，从而获取好处费，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，获利数额较少，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 廖 妙 云
二〇一八年二月六日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢432号
申请执行人陈志勇，男，生于1970年6月13日，汉族。住四川省遂宁市船山区。
被执行人林伟，男，生于1966年12月9日，汉族，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2598号民事判决书，受理上列申请人陈志勇与被执行人林伟借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不��超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林伟的银行存款99243元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1389元从被执行人林伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年八月十七日
书记员 钟馨玉
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第386号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人刘忆。＼n指定辩护人李再春，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人刘忆犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘忆及指定辩护人李再春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月1日上午10时30分许，被告人刘忆在本市闸北区罗浮路，趁被害人李某某不备，窃得李某某放在上衣口袋内的人民币350元。李某某发现钱款被窃后，找到刘忆并要求归还钱款，刘忆为抗拒抓捕，用拳殴打李某某右面部一下，随即逃离现场。经鉴定，被害人李某某右部及右面颊皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。当日下午，公安人员将被告人刘忆抓获，同时缴获被害人李某某的全部被窃钱款。到案后，被告人刘忆供述了部分犯罪事实。＼n上述事实，被告人刘忆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述笔录，辨认笔录，书证上海市公安局闸北分局制作的扣押决定书、扣押笔录、发还清单、赃款及被害人伤势照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、急诊记录卡、刑事判决书、劳动教养决定书，被告人刘忆的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘忆扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘忆当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系转化型抢劫，与普通抢劫相比，被告人刘忆的情节相对较轻，亦可采纳辩护人要求对刘忆酌情从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条和第二百六十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘忆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长龚雯＼n审判员陈丽萍＼n人民陪审员张蟠根＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初5129号
原告李根生，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市梁园区公路管理局，住所地商丘市梁园区新兴路137号。
法定代表人曹红伟，职务局长。
原告李根生与被告商丘市梁园区公路管理局合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告李根生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李根生撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一八年八月六日
书记员 孙亚楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字79号
原告：方某某，女，1963年7月28日生，汉族。
被告：邬某甲，男，1958年4月6日生，汉族。
原告方某某诉被告邬某甲离婚纠纷一案，原告方某某向本院提起诉讼，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告邬某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告邬某甲在××××年结婚，有一女儿邬某乙，已28岁，××××年就与邬某甲分居，现要求离婚。
为支持其诉求，原告提供如下证据：1，女儿邬某乙证言一份；2，证人胡某证言一份；3，符某某证言一份。
被告无证据向法庭提供。
当庭出示并宣读对邬某甲询问笔录，邬某甲承认与原告在××××年开始分居。对原告离婚一事，其不予理会。
经审理查明，原、被告于××××年××月结婚，生育一女邬某乙，原、被告已分居超过2年。
本院认为，原告以分居时间过长、感情破裂为由起诉，被告也予以证实分居超过2年，原告的诉求满足离婚的实质性要件，故对原告离婚的诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某某和被告邬某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 沈小平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1891号
原告周静学，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告周晶，女，1965年6月20日出生，汉族，教师，现住依兰县。
被告周亚菊，女，1963年2月26日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告周静学与被告周晶、周亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静学，被告周晶、周亚菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周静学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10万元，利息9万元，以后利息计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年7月11日，被告周晶从原告处借款10万元，双方约定借款利息为月利1.5％，被告周亚菊为该借款提供担保，该款经原告多次索要，被告周晶以各种理由为借口拒不偿还，被告周亚菊拒不承担保证责任，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令二被告偿还上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、借据一份，证明被告周晶于2013年7月11日向原告借款10万元，双方约定月利1.5分，被告周亚菊提供担保。
证据二、借贷款还款合同一份，证明被告周晶于2013年7月11日向原告借款10万元，月利1.5分，被告周亚菊为担保人，至2016年9月25日本息合计为157,750.00元，要求借款人周晶、担保人周亚菊偿还借款，二人表示于2016年11月末还清借款。
被告周晶辩称，借款事实存在，应当履行还款义务，但没有能力一次性偿还全部借款。
被告周亚菊辩称，周晶借款属实，提供担保也属实，应当承担保证责任，履行还款义务。
庭审中，被告周晶、周亚菊没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告周晶、周亚菊对原告递交的证据均没有异议，本院予以采信。
根据原被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告周晶向原告周静学借款10万元，双方约定月利1.5分，被告周亚菊提供担保，没有约定还款时间，该款经原告索要，二被告一直没有偿还，现原告诉至法院，请求皮脸被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告周静学与被告周晶之间的借贷关系明确，被告周晶欠款事实清楚，被告周亚菊为被告周晶借款提供担保，有被告周晶和周亚菊共同为原告出具的借据在卷佐证，双方对上述事实均无异议，被告周晶应当履行还款义务，被告周亚菊亦应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周晶于本判决生效后十日内给付原告周静学借款本金10万元，利息9万元（自2013年7月11日按月利1.5分计算至2018年7月11日），逾期未能给付的，以未能清偿部分的本金为基数，按月利1.5分继续计息至实际给付之日止；
二、被告周亚菊对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元，由被告周晶、周亚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年八月十三日
书记员 侯玉婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1829号
原告：吕长波，男，1971年7月27日出生汉族，依兰县职工，现住依兰县。
被告：吴焕成，男，1973年11月29日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：张春玲，女，1973年4月14日出生汉族，农民，现住依兰县。
二被告委托诉讼代理人：徐延斌，男，1954年4月20日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告吕长波与被告吴焕成、被告张春玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长波，被告张春玲及其二被告的委托诉讼代理人徐延斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕长波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款本金11万元及利息4400元（自2018年7月25日起，按月利2分计算至实际给付时止），本息合计114400元；2.依法判令二被告给付原告案件受理费1310元，执行费1550元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月20日，二被告在许晓文处借款10万元用于倒卖松木干，双方约定月利1.2分，由原告提供担保，借款后，二被告陆续偿还了三年的利息并重新出具借据，于2017年1月20日重新为许晓文出具了借据。事后，二被告仍未偿还该笔欠款，许晓文将原告及二被告诉至法院，2018年5月30日原告经依兰县法院执行局承担了保证责任，将该笔欠款替二被告偿还给了许晓文，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张向本院递交如下证据：
证据一、依兰县人民法院（2018）黑0123民初521号民事判决书一份，证明法院判决吴焕成、张春玲给付许晓文借款本金10万元及利息，吕长波对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费由吴焕成、张春玲、吕长波共同承担。
证据二、依兰县人民法院执行案件款收据一份，证明原告吕长波于2018年5月30日交给执行局案件款11万元。
证据三、依兰县人民法院2018年黑01**执1154号之一结案通知书一份，证明吕长波履行了2018年黑01**民初521号判决书的给付义务。
证据四、依兰县人民法院诉讼费票据1张，证明原告吕长波缴纳执行费1550元。
被告吴焕成辩称，原告起诉被告给付11万元及利息4400元没有事实依据和法律依据，被告不欠原告钱，另外原告是案外人任文学的担保人，不是被告的担保人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴焕成为证实其主张，向本院递交证据如下：
证据A、欠据一张，证明任文学、张春玲向许晓文借款10万元，约定月利1.2分，由吕长波提供担保，同时证明（2018）黑0123民初521号一案遗漏诉讼主体，吕长波是任文学的担保人，欠据上没有吴焕成签字。
被告张春玲辩称，原告陈述2014年1月20日二被告在许晓文处借款用于倒卖松木杆与事实不符，二被告没有倒卖松木杆的能力，二被告不欠原告的钱，原告所偿还的款项也不是替二被告偿还的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张春玲未向本院递交证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，二被告对真实性均无异议，本院对证据一、二、三、四予以采信。被告张春玲对证据A无异议，原告吕长波对证据A真实性无异议，但认为该证据在（2018）黑0123民初521号一案中没有被采纳，该证据不具有证明效力。本院经审查认为，原告在本案中主张的事实已经被生效的判决予以确认，被告举示的证据不足以推翻生效判决认定的事实，不能证明其主张成立，本院对证据A不予采信。
根据原、被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年1月20日吴焕成、张春玲向许晓文借款10万元，双方约定月利1.2分，未约定还款时间，吕长波为该笔借款提供担保。借款后，二被告陆续偿还了三年的借款利息，每次偿还利息后，都重新出具借据。截止到2017年1月20日，吴焕成重新为许晓文出具10万元的借据，由吕长波提供担保，双方约定月利1.2分，按月结息，2018年1月20日前还款。借款到期后，吴焕成未履行还款义务，许晓文将吴焕成、张春玲、吕长波诉至法院，本院于2018年3月20日作出（2018）黑0123民初521号民事判决书，判令被告吴焕成、张春玲给付许晓文借款本金10万元及利息，利息自2017年1月20日按月利1.2分计算至实际给付之日止，吕长波对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，许晓文依法申请执行，在执行过程中，原告吕长波于2018年5月30日履行了（2018）黑0123民初521号民事判决书确定的给付义务，给付许晓文案件款11万元（本金10万元，利息8690元，案件受理费1310元，余款许晓文自愿放弃），并负担执行费1550元，至此（2018）黑0123民初521号民事判决书已全部执行完毕。吕长波承担保证责任后，依法向二被告追偿，请求判令二被告给付原告本金11万元及利息，案件受理费、执行费。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。根据法律规定，保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息意外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、罚息、保证人承担担保责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。综上，被告除应向原告给付代偿的全部款项外，还应承担因占用原告代偿资金所造成利息损失的民事责任。本案中原告在承担保证责任后没有与被告达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证合同中作出利息追索的约定，故原告要求被告支付追偿款项利息，可按中国人民银行同期同类贷款的基准利率来计算，原告主张按月利2分计息没有依据，其主张本院不予支持。原告主张的11万元中已经包含案件受理费1310元，不应再重复主张。被告的抗辩没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴焕成、张春玲于本判决生效之日起十日内给付原告吕长波代偿款项11万元及利息，利息自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；
二、被告吴焕成、张春玲于本判决生效之日起十日内给付原告吕长波代为支付的执行费1550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645.20元，减半收取1322.60元，由原告吕长波负担57.10元，由被告吴焕成、张春玲负担1265.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一八年八月十三日
书记员 侯玉婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1831号
原告：季春梅，女，1969年3月21日出生，满族，住珲春市。
被告：薛炳茹，男(其他事项不详)。
季春梅与薛炳茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告季春梅于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季春梅撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。
审判员 李在旭
二〇一八年八月十三日
书记员 王 欢
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初96号
原告赵高英，女，汉族，1977年1月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告成富忠，男，汉族，1978年6月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告赵高英诉与被告成富忠同居关系纠纷一案，本院于二〇一七年一月五日受理后，原告赵高英于二〇一七年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵高英申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵高英撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵高英承担。
审 判 长 李清富
人民陪审员 鲁绍敏
人民陪审员 汪 帅
二〇一七年三月五日
书 记 员 张 宏
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6126号
原告：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：雷海宁，职务总经理。
委托代理人：庞锦秀，该公司员工，联系地址。
委托代理人：邓志勋，该公司员工，联系地址。
被告：林荣恩，户籍地址广州市越秀区。
原告广州维维中介物业管理有限公司诉被告林荣恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员蔡永辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞锦秀，被告林荣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与广州市危房改造建设管理所（以下简称危某）签订物业管理服务合同，约定由原告负责对广州市越秀区三元里瑶池大街xxx-
xxx号瑶台西街小区（即涉案小区）进行物业管理。被告是广州市越秀区瑶台西街某号某房（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋的建筑面积为47.4047平方米。原告履行服务协议，为涉案小区提供了物业服务，有权按合同约定的标准向被告收取物业管理服务费用，现被告拖欠原告从2013年4月至2016年3月的物业管理费共计1576.21元。在此期间，原告多次要求被告履行付款义务未果，现向法院提起诉讼，请求法院判决：被告向原告支付从2013年4月至2016年3月的物业管理费1576.21元（每月按0.93元/平方米/月×建筑面积47.4047平方米=44.09元的标准计算）及逾期支付物业管理费的违约金（从2013年7月1日起计算至付款之日止，以同期应付而未付的物业管理费为基数，按每日千分之三计算）。
被告辩称：同意向原告交纳物业管理费，但不同意交纳违约金，因为被告居住的房屋漏水，告知原告但其没有处理，所以要求原告帮被告处理漏水问题后，被告才向其交纳物业管理费。
经审理查明：危改所是广州市越秀区瑶台西街xxx-
xxx号瑶台西小区的建设单位。被告是广州市越秀区瑶台西街某号某房（建筑面积47.4047平方米）的承租人。被告与出租人广州市越秀区第四土地房屋管理所签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》约定物业管理费由被告负责缴纳。
原告（乙方）与危某（甲方）于2016年1月20日签订《物业管理委托合同》，其中约定甲方将瑶台西街小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，在此期间如该小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，则合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米人民币0.93元的标准向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人未按期交纳管理费的，自逾期之日起按应缴管理费的千分之三收取违约金等。
原告与被告没有签订物业管理合同。2011年9月1日起至今，瑶台西街小区一直由原告提供物业管理服务。被告没有向原告支付2013年4月至2016年3月期间的物业管理费。瑶台西街小区至今未成立业主委员会。
2015年1月28日，原告向被告送达《欠费催缴函》，其中内容为：原告要求被告在收到《欠费催缴函》后15日内支付2013年5月到2014年12月的管理费881.73元及滞纳金229.25元。
原告陈述：在收到被告居住的房屋漏水投诉后，原告多次与被告楼上业主沟通，但楼上业主认为被告房屋漏水与其无关，而原告没有强制力，故最终无法解决被告与其楼上业主的漏水问题。
原告表示：本案只要求被告交纳物业管理费及违约金，不要求业主承担连带责任，如需要业主承担连带责任，原告另案再起诉业主。
本院认为：瑶台西街小区尚未成立业主委员会之前，危改所作为瑶台西街小区的开发建设单位选聘物业管理企业，委托原告对瑶台西街小区进行物业管理，符合国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，故双方于2016年1月20日签订的《物业管理服务合同》合法有效，对瑶台西街小区业主及住户具有法律约束力。原告依据该合同为瑶台西街小区提供物业管理服务，被告作为该小区的房屋承租人，接受了原告提供的物业管理服务，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应按约向原告交纳物业管理费。因原告只是对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，被告居住房屋内部发生漏水，被告应与相邻房屋使用人进行协商解决或寻求法律途径解决，被告以原告未能解决其居住房屋的漏水问题为由而拒绝向原告支付物业管理费理由不成立，本院不予支持。
至于违约金的问题，被告至今未支付原告诉请的物业管理费，造成了原告一定的损失，故原告诉请要求被告按上述《物业管理服务合同》约定的标准计算物业管理费的违约金合法合理，本院予以支持。因上述《物业管理委托合同》并没有约定支付物业管理费的时间，故违约金的起算时间应从原告主张权利之日起开始计算。另上述《物业管理委托合同》约定的违约金按每日千分之三计算经审查显属过高，违约金宜调整为按每日千分之一计算合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林荣恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州维维中介物业管理有限公司支付广州市越秀区瑶台西街街某号某房从2013年4月起至2016年3月止的物业管理费（每月按0.93元/平方米/月×建筑面积47.4047平方米=44.09元的标准计算）。
二、被告林荣恩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州维维中介物业管理有限公司支付逾期给付广州市越秀区瑶台西街某号某房从2013年4月起至2016年3月止的物业管理费的违约金（其中逾期给付2013年4月起至2014年12月的物业管理费的违约金以同期应付而未付的物业管理费为基数，按每日千分之一从2015年2月11日起计算至付款之日止；逾期给付2015年1月起至2016年3月的物业管理费的违约金以同期应付而未付的物业管理费为基数，按每日千分之一从2016年5月9日起计算至付款之日止，上述违约金的总额不得超过同期未付的物业管理费总额）。
三、驳回原告广州维维中介物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林荣恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永辉
二〇一六年八月八日
书记员 杨嘉儿
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3294号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人龚德利，男，1986年3月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人汪露，女，1987年1月28日出生，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人龚德利、汪露合同纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人龚德利、汪露发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产状况，发现被执行人龚德利、汪露有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前名下暂无其他财产，申请执行人并向本院提出撤回对被执行人龚德利、汪露执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤回对被执行人龚德利、汪露执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年八月九日
书记员 陈 成
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执2050号
本院于2017年12月18日对邵兰芳申请执行哈斯毕力格借款合同纠纷一案作出的（2017）内0624执2050号执行裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)内0624执2050号执行裁定书第1页第9行中“被执行人米梓伟均未履行还款给付义务”，因笔误，补正为“被执行人哈斯毕力格均未履行还款给付义务”。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一八年八月七日
书记员 王 保 军