wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初85号
原告：山东拓普天地测绘设备有限公司，住所地济南历下区。
法定代表人：周长志，经理。
委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。
被告：莱芜钢铁集团机械制造有限公司��住所地莱芜市钢城区。
法定代表人：王勋，总经理。
委托诉讼代理人：崔希新，职工。
原告山东拓普天地测绘设备有限公司（以下简称拓普公司）与被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司（以下简称机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓普公司的委托诉讼代理人赵成亮、被告机械厂的委托诉讼代理人崔希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓普公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决机械厂支付欠款66500元，并支付自2012年8月3日至今的银行同期贷款利息。2.判决机械厂承担相关诉讼费用。事实和理由：机械厂向拓普公司购买全站仪和电子水准仪，拓普公��于2012年8月1日向机械厂开具山东增值税专用发票4张，2012年8月3日向机械厂开具山东增值税发票1张，共计412000元。经拓普公司催要，机械厂支付部分货款后，至今尚欠66500元。
机械厂辩称，1.拓普公司诉请已超诉讼时效，机械厂于2014年6月支付最后一笔货款，拓普公司此后没有催要过，机械厂不应再支付货款。2.拓普公司所诉欠款没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：拓普公司与机械厂于2012年发生买卖合同关系。2014年6月机械厂支付拓普公司部分货款。现拓普公司向法院提出诉讼，要求机械厂支付剩余货款。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中，拓普公司与机械厂于2012年发生买卖合同关系，机械厂最后一次支付货款为2014年6月份，已超出向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故机械厂的辩解本院予以采信，拓普公司的请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回山东拓普天地测绘设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1464元，减半收取计732元，由山东拓普天地测绘设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一八年一月二十三日
书记员 张子原
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3609号
原告：李树强，男，汉族，1990年7月15日出生，住广州市从化区。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：黄建康，男，汉族，1987年9月24日出生，住广州市从化区。
原告李树强诉被告黄建康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志明到庭参加了诉讼，被告黄建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2017年3月29日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，借款期限2017年3月29日至2017年8月29日，约定月利率按2%。但被告借款后，没有支付利息，到期后亦没有归还本金，经原告多次催促，被告仍未还款付息。为此，原告依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清还借款本金人民币15000元及利息给原告（利息从2017年4月1日起按月利息2%计至还清日止，暂计至起诉日利息为1800元，本息暂合计16800元）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：黄建康身份证复印件、借据。
被告黄建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。
经审理查明：2017年3月29日，被告黄建康向原告借款并立下《借据》，约定借款金额为15000元，借款期限从2017年3月29日起至2017年8月29日止，借款利息为月息2%。被告借款后，至今分文未付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄建康立下《借据》确认向原告李树强借款15000元，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告黄建康未能提交证据证明其已还清借款本金，双方债权债务关系明确，故原告要求被告清还借款本金15000元的主张，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。被告黄建康在《借据》中表明借款期限自2017年3月29日起至2017年8月29日止，借款利息为月息2%，被告借款后至今未向原告支付利息，也未归还本金，故原告李树强要求被告黄建康从2017年4月1日起至还清日止按月利息2%计算利息，既有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建康自本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金15000元及利息（从2017年4月1日起至还清日止，按月利息2%计付）给原告李树强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为220元，由被告黄建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 胡艳霞
人民陪审员 邱上凡
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡 蔚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10473号
原告：张莉，女，1955年3月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆康旭社观光农业发展有限公司（以下简称康旭公司），住所地重庆市合川区隆兴镇永兴村，统一社会信用代码91500117693926817E。
法定代表人：尹康旭，系该公司总经理。
原告张莉与被告康旭公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人黎宗品、周晓到庭参加诉讼，被告康旭公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：第一、判决被告康旭公司偿还借款4万元及承担合同约定的资金利息和违约金。第二、本案诉讼费被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息以4万元为基数，从2016年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止，放弃违约责任。第二项诉讼请求不变。
事实与理由：被告于2014年7月28日向原告借款4万元，合同约定借款期限一年，月息3%，合同到期后被告以种种理由不予归还，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决，请求事项如前。
被告康旭公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
借贷合同一份、收据一份，原告农行交易清单。拟证明原、被告签订了借款4万元的合同，合同约定了利息和违约金、逾期利息。原告通过他人转款，支付了出借款4万元。
原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告康旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月28日，被告康旭公司为借款方（甲方），原告张莉为贷款方（乙方）签订了借贷合同，合同约定甲方向乙方借款4万元，借款期限12个月，2014年7月28日到2015年7月27日。借款期限届满后，双方协商一致时，可以延长。甲方从次月开始，每月28日前分0.12万元给乙方作为利息和资金、分红，本合同到期时，甲方将本金及利息、奖金、分红一并结清给付乙方。借款用途乙方生态园投资建设。借款数额以甲方开具的收款收据所列数额为准。本合同借款届满后，不得以任何理由拖欠，如果逾期支付，每天按应付金额的0.2%支付违约金给乙方。合同还约定了违约责任约定、其他权利义务，保证条款，财务会计表及资料，其他等事项。甲方重庆康旭社观光农业发展有限公司（盖章），法定代表人尹康旭（签名），乙方张莉（签名捺印）。合同签订后，被告收到原告通过他人转账支付的出借款4万元，并向原告出具收据，收据载明：交款人张莉，收款方式：转账。金额肆万元正。重庆康旭社观光农业发展有限公司财务室（盖章）。出纳：尹某。2014年7月28日到2015年6月30日，被告每月向原告支付1200元，从2015年9月被告向原告偿还借款利息3000元、2015年12月偿还利息5000元，2016年6月偿还500元，以住宿费抵扣利息900元，合计22600元。原告对已经收到的22600元，自愿以借款本金40000元为基数，按照月利率3%标准，结算利息到2016年年3月末，未付利息起算日为2016年4月1日。后被告要求原告偿还借款本息未果。原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原、被告自愿签订了借贷合同，该合同是原、被告真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该借贷合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照该合约约定履行各自义务。
并且被告收到原告的出借款4万元，该借贷合同成立并生效，借款本金为4万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案合同约定还款期限为2015年7月27日，被告逾期未偿还借款，被告违约，应当承担违约责任。现在原告起诉来院，要求被告及时偿还所欠借款4万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告在借款时约定借款期限内的借款利息为月利率3%（即年利率36%），被告已经实际按照年利率36%向原告支付了借款期限1年内的利息，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以尊重。
借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借款期限利率但是未约定逾期利率的，出借请求按照借期内利率支付逾期利息的，人民法院应当予以支持，但以不超过年利率24%为限。因此被告从借款逾期之日起应当按照年利率24%向原告支付逾期利息。按此结算，被告向原告已经支付利息22600元，利息结算至2016年6月4日，因此现在原告请求按照月利率2%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但是利息起算日为2016年6月5日，其请求过高部分，本院依法不予主张。
原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以尊重。
综上，原告要求被告返还借款4万元及利息、逾期利息（以4万元为基数，从2016年6月5日起，按照月利率2%计算至本息付清时止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。其过高的诉讼请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告张莉借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2016年6月5日起，按照月利率2%计算至本息付清时止）。
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 怡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6167号
罪犯梁宇奇，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)穗中法刑一初字第398号刑事附带民事判决，以被告人梁宇奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉诉原告人经济损失589922.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出(2013)粤高法刑一终字第200号刑事附带民事判决，以被告人梁宇奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁宇奇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁宇奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁宇奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁宇奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宇奇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执103号
申请执行人：高静，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：张洋，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在执行高静与张洋民间借贷纠纷一案中，责令张洋于2018年1月1日一次性偿还高静借款本金2,200,000元及利息（按月利率20‰自2017年10月1日起计算至实际还款之日止）。现案件已生效，但被执行人张洋未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日作出（2017）皖0523民初3432号民事裁定书，裁定对张洋所有的位于北京市东城区崇文门东大街8号楼14层3门1402的房屋进行查封（产权证：Ｘ京房权证东字第××号），并于2017年11月10日依法查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张洋所有的位于北京市东城区崇文门东大街8号楼14层3门1402房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一八年一月十九日
书记员 张 勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6411号
申请执行人康思龙，男，1958年2月10日出生。
被执行人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号415。
法定代表人张守恩，总经理。
被执行人张团结，男，1974年2月23日出生。
申请执行人康思龙与被执行人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司、张团结劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）丰民初字第06710号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张团结于本判决生效之日起十日内支付原告康思龙劳务费九千五百六十九元。二、被告北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司对被告张团结上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告康思龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十四元，由被告张团结负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人康思龙于2016年10月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司、张团结名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司、张团结无可供执行财产，申请执行人康思龙亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司、张团结无可供执行的财产，申请执行人康思龙未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6411号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁千里
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初107号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人叶国九，男，1991年6月10日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，无职业，暂住十堰市（户籍所在地湖北省广水市。被告人叶国九因犯强奸罪，2011年12月27日被本院判处有期徒刑一年，2012年12月21日刑满释放;因犯盗窃罪，2014年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，罚金2,000元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月4日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月7日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人叶国九被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月16日以十张检公诉刑诉（2017）97号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，征得被告人叶国九的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人叶国九到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日至11月1日期间，被告人叶国九趁晚上或者下午无人之机，多次来到位于十堰市张湾区大岭路东风汽车公司钢板弹簧厂的单身公寓，用随身携带的小刀将单身公寓一楼被害人赵某2仓库门上的挂锁撬开，进入仓库，盗窃型号为YC4×2.5红旗牌电线90米，型号为YC2×2.5红旗牌电线120米，型号为YC2×4红旗牌电线50米，型号为ZX7—315DL辽源牌电焊机一台，型号为ZX7—315蓝鹏牌电焊机一台，ZIC—26电锤一把，型号为ARC315DC上海佳士牌电焊机一台，信源—醒狮牌切割机一台，型号为JIGYL83551大宇立牌切割机一台及焊把线等物。上述被盗物品鉴定价值共计人民币4,320元。
案发后，涉案电焊机、切割机、电锤、电线等物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人叶国九在审理过程中无异议，有经查证属实的电缆线、电焊机、切割机等物证（照片）；受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、扣押物品清单及发还清单、本院（2011）张刑初字第306号刑事判决书、（2014）鄂张湾刑初字第00037号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等书证；证人毕某,4、尹某、陈某的证言；被害人赵某2的陈述；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字[2016]279号）；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场平面图及照片；被告人叶国九的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国九以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4,300余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人叶国九在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶国九到案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶国九犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止），罚金1,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静
二〇一七年三月二日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）绵刑执字第798号＼n罪犯程朝伦，男，生于1992年08月12日，汉族，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。＼n四川省剑阁县人民法院（2011）剑刑初字第50号刑事判决，以被告人程朝伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年一个月（刑满日期：2020年11月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分141分。＼n上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。＼n本院认为，罪犯程朝伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯程朝伦减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红玉＼n审判员李平＼n审判员陈兴旺＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员刘坤蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3259号
申请执行人萧凤葵。
被执行人陈定生。
申请执行人萧凤葵与被执行人陈定生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈定生的银行存款(以人民币102833元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年四月七日
书记员 何孝剑
山东省昌邑市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第970号＼n申请执行人许月论。＼n被执行人董圣涛，昌邑市。＼n被执行人山东泰森食品有限公司＼n法定代表人李益民，董事长。＼n本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于二0一三年九月十二日作出的（2013昌商初字第378号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人被执行人山东泰森食品有限公司为其公司名下肇事车辆鲁G×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保商业保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人山东泰森食品有限公司在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的商业保险理赔金150814.31元到昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，账号：15×××16）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员张元涛＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员王冬冬
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第3152号＼n申请执行人王根法。＼n被执行人陈玉林。＼n被执行人金苏兰。＼n原告王根法与被告陈玉林、金苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）吴江民初字第0054号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈玉林、金苏兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告王根法借款129900元，并承担相应的利息。（利息分三部分：以1800元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍从2012年8月13日起计算至本判决确认之日止；以100000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2012年11月28日起计算至本判决确认之日止；以11900元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍从2012年12月31日起计算至本判决确认之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2938元，由原告王根法负担40元，由被告陈玉林、金苏兰负担2898元，二被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因陈玉林、金苏兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人王根法于2013年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为132798元及利息，申请执行费1892元，本院于2013年8月22日立案执行。＼n本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，但被执行人未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。＼n在执行过程中，本院于2013年8月28日向苏州市吴江区车辆管理所查询二被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人名下的车辆信息。2013年9月5日向苏州市吴江区房产管理处查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；另查被执行人陈玉林有政府农村拆迁安置的坐落于吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室、701室农村拆迁安置房二套，未办理房屋产权证，且安置房的在册农户人员为四人，分别为陈玉林、金苏兰、陈志英、吴春英，故上述安置房的产权归属尚未明确，目前无法处置，本院于2013年11月11日到吴江区房产管理处对被执行人陈玉林家庭的上述拆迁安置房予以预查封；2013年12月2日异议人朱巧林提出执行异议，请求本院撤销对吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室房屋的预查封及解除强制执行措施；本院组成合议庭经审查、听证，于2014年1月7日依法裁定，作出异议人朱巧林的执行异议成立，中止对吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室执行；2014年1月21日申请执行人向本院提起执行异议之诉，本案已立案审理。在向苏州市吴江区各大金融机构查询被执行人的存款情况过程中，未发现被执行人陈玉林有可供执行的银行存款，被执行人金苏兰名下的8000元银行存款本院已于2013年10月28日依法扣划，现已划入本案与（2013）吴江执字第3149、3150、3151、3347号执行案件的申请执行费。本院到被执行人所在地村委会调查，被执行人陈玉林长期在外，下落不明，被执行人金苏兰在打工，二被执行人家中无财产可供执行；2014年1月22日吴江实验小学向本院证明，证实金苏兰原系该单位聘用人员，在食堂工作，后于2013年12月初自动提出离职的情况。＼n鉴于上述情况，本院于2013年12月23日向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人在七日内向本院书面提交被执行人陈玉林、金苏兰的有效财产线索。2014年1月8日申请执行人除向本院反映二被执行人还有位于松陵镇龙河花园50幢403室的农村拆迁安置房一套外未向本院提供可供执行的有效财产线索。2014年1月9日本院至吴江区松陵镇动迁办调查，经查申请执行人所举证的房屋系政府计划预定给陈玉林家庭的农村拆迁安置房，因陈玉林未交纳相应购房款项，该房未交付，陈玉林家庭现未取得该房的产权，同时在一定期限内未按规定交款该房由政府收回；当天，本院向吴江区松陵镇动迁办送达冻结被执行人陈玉林、金苏兰拆迁安置款134690元的协助执行通知书。＼n上述事实，有生效法律文书、调查材料、拆迁补偿安置协议书、吴江市松陵镇农户人口宅基地面积核定备案表、银行查询回单、执行调查笔录、村民委员会证明等予以证明。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中除预查封未办理房屋产权证且房屋产权尚不明确的农村拆迁安置房外未能发现被执行人有可供执行的财产；本院告知申请执行人相关执行情况，并向其发出限期举证通知后，申请执行人仍未能提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江民初字第0054号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。＼n本案终结执行后，待吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室、701室农村拆迁安置房产权归属明确后或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长张松海＼n审判员王进前＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员莫利军
＼n湖南省常德市武陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）武民初字第00879号＼n原告刘炎湘，男。＼n委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告李武，男。＼n被告张献芝，女。＼n被告长沙市凯程纸业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区西湖社区车站北路雍景园4栋202室。＼n法定代表人张献芝。＼n原告刘炎湘与被告李武、张献芝、长沙市凯程纸业有限公司（以下简称凯程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年05月09日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年07月21日公开开庭进行了审理，原告刘炎湘委托代理人邹明宏到庭参加诉讼，被告李武、张献芝、凯程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘炎湘诉称：被告李武以生意周转为由于2013年11月28日向原告借款1515100元，借款期限3个月，被告张献芝、凯程公司对上述债务自愿签名或盖章承担连带保证责任。期满后原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决：一、李武偿还借款1215100元，并承担违约金310897.5元（已按银行利率4倍计算至2014年8月）；二、被告张献芝、凯程公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n原告刘炎湘对其诉称的事实向本院提交了借款协议和借条，拟证明李武向原告借款1515100元，张献芝、凯程公司提供担保。＼n被告李武、张献芝、凯程公司没有答辩和提交证据材料。＼n经庭审质证，被告李武、张献芝、凯程公司没有到庭，视为放弃权利。本院认为，原告刘炎湘提交的证据材料合法、有效，和本案具有关联性，可以作为本案证据使用。＼n根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：＼n2013年11月28日，原告刘炎湘作为债权人，被告李武作为债务人，张献芝、凯程公司作为担保人签订借款协议一份，原告刘炎湘借款1515100元给被告李武，借款期限3个月，从2013年11月28日至2014年2月27日，如未按约定期限还款，被告李武按每日千分之五标准支付违约金，被告张献芝、凯程公司对借款及违约金承担连带保证责任。借款期满后，原告刘炎湘同意延期至2014年3月27日偿还借款，2014年4月，被告李武偿还借款300000元，后被告李武未再偿还借款，原告刘炎湘故向本院起诉提出前列诉讼请求。＼n本院认为，被告李武借款后未按约定偿还全部借款，应承担清偿之责，向原告刘炎湘偿还借款并支付违约金；被告张献芝、凯程公司提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任，故原告刘炎湘的诉讼请求本院予以支持。被告李武、张献芝、长沙市凯程纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李武在本判决生效之日起10日内向原告刘炎湘偿还借款1215100元及违约金（违约金按银行同期贷款利率4倍标准从2014年3月28日起计算至清偿之日止）；＼n二、被告张献芝、长沙市凯程纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n本案诉讼费18588元、保全费5000元，由被告李武、张献芝、长沙市凯程纸业有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。＼n审判长姚平＼n代理审判员王孟星＼n人民陪审员谢小平＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员胡娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国，男，1969年2月12日出生，汉族，住铁岭市昌图县。
委托诉讼代理人：李玲玲（李国之女），现住沈阳市大东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩春艳，女，1980年4月20日出生，汉族，现住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，公司总经理。
再审申请人李国因与被申请人韩春艳、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国申请再审称，韩春艳为农村户口，且其提供的城镇工作证明系其伪造，属于无效证据。韩春艳不能证明其长期在城镇工作，应按照农村户口赔偿。综上，李国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审更改二审判决第二项。
本院经审查认为，李国申请再审主张韩春艳提供的城镇工作证明系伪造属于无效证据，但其未能提供相应证据证明，原审判决根据韩春艳与昌图店镇加油站签订的《劳务合同》、加油站站长周顺达的证言及李国对韩春艳在加油站工作事实的认可，认定韩春艳主要收入来源于城镇，符合民事诉讼证据规则。二审在认定韩春艳主要收入来源于城镇的同时，认定韩春艳经常居住在农村，适用农村标准和城镇标准的中间值计算相应的人身损害赔偿数额，亦无不当。
综上，李国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年十一月二十二日
书记员 辛 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1234号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年十月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省庆云县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）庆法执字第462号＼n申请执行人袁树辉，男，1969年4月7日生，住山东省庆云县。＼n被执行人江苏中顺建设集团有限公司庆云分公司，负责人程进东。地址：山东省庆云县。＼n第三人：王奎州，男，49岁，住山东省庆云县。＼n庆云县劳动仲裁委员会作出的庆劳人仲案字（2015）第12号裁决书已经发生法律效力，因王奎州等人未在法律规定的期限内履行法律义务，袁树辉已向本院申请执行。＼n在执行过程中，经本院查询，被执行人王奎州等人无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记信息，本院已将车辆手续予以查封，再无其他可供执行财产。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2015）庆法执字第462号案本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长徐新立＼n审判员董瑞＼n审判员孙铁成＼n二0一五年十一月十三日＼n书记员邓宁宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初694号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邵军慧，男，汉族，1997年1月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，无固定住址。因盗窃于2018年4月29日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]584号起诉书指控被告人邵军慧犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人邵军慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年4月29日1时许，被告人邵军慧在哈尔滨市南岗区桥北小区，趁无人之机，将被害人姜某停放在此处的一辆济南轻骑牌两轮轻便摩托车（价值1800元）盗走。经检举，邵军慧于案发当日在盗窃得手后的逃离途中被公安机关抓获。现赃物已缴回返还被害人。
上述事实，被告人邵军慧在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，扣押、返还物品清单，被盗物品照片、发票，被害人姜某的陈述，被告人邵军慧的供述，哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书证实，足以认定。
本院认为，被告人邵军慧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于邵军慧系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，并已将赃物返还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵军慧犯盗窃罪，判处罚金人民币3600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周航宇
人民陪审员 马国军
人民陪审员 朱宝泽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭文静
西藏自治区桑珠孜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏0202行初第21号
原告叶清明,男，1962年5月22日出生，汉族，现住日喀则市。
委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告西藏日喀则市国土资源局，住所地：日喀则市黑龙江南路。
法定代表人普布石达，日喀则市国土资源局局长。
委托诉讼代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。
第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林***号。
负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处副书记、主任。
第三人西藏自治区日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会。
法定代表人肖敏，居委会主任。
原告叶清明诉被告日喀则市国土资源局（以下简称市国土局）要求支付青苗补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：一、确认被告拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法；二、判令被告立即将青苗补偿费15019.5元支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，日喀则市雄孜热农田因设立湿地保护区而被国家征收。被告日喀则市国土局作为具体行政管理部门采取了相应活动以完成本次征收行为，并负责支付相应的征地补偿费用。2017年6月，被告日喀则市国土局决定将征地补偿费用（含土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费）支付给各权利人。原告系被征收范围内城南街道办帮佳孔居委会5.27亩农地的租赁使用人，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，原告应为该部分农地青苗补偿费的权利人。同时，按照，《西藏自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十八条之规定，被告日喀则市国土局应将该部分农地的相应青苗补偿费直接支付给原告所有。原告向被告申请将青苗补偿费15019.5元支付给原告，但被告拒不回应亦不支付。为此，特诉诸法院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列规定：第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的”有具体的诉讼请求”是指：第（三）项请求判决确认行政行为违法，因此，原告的诉求不符合行政诉讼之起诉条件。对于原告叶清明请求确认被告日喀则市国土资源局拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法并请求判令被告立即将青苗补偿费15019.5元支付给原告诉求，可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款第（三）项,第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告叶清明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 宗 吉
审判员 次仁央宗
审判员 尼玛仓决
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 领
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1223执483号
申请执行人：严家斌，男，1956年2月18日生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇民主路57号。
被执行人：咸宁市宏伟房地产开发有限公司。
被执行人：江西金苑房地产开发有限公司。
被执行人：付柏明，男，1964年11月11日生，汉族，住咸宁市温泉桂泉小区。
被执行人：曾霏，男，1965年9月29日生，汉族，住咸宁市温泉桂泉小区。
本院在执行严家斌与咸宁市宏伟房地产开发有限公司、江西金苑房地产开发有限公司、付柏明、曾霏商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人严家斌于2017年2月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1223执483号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴战
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢薇
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）金婺刑初字第329号＼n公诉机关金华市婺城区人民检察院。＼n被告人郑某，无业，户籍地浙江省宁波市江东区，现暂住于浙江省金华市。因本案于2015年2月5日被金华市公安局江南分局取保候审。现在暂住地候审。＼n金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2015年1月30日23时33分许，被告人郑某在金华市双龙南街红宝石ktv四楼小姐休息房，趁他人不注意之际将被害人葛某放在房间柜子上的一只银色苹果5s手机盗走，随后离开现场。被告人郑某回到暂住处后将该手机的sim卡拔出扔掉，将该手机占为己有。＼n2015年2月4日22时许，金华市公安局江南分局侦查人员在红宝石ktv将郑某抓获归案，被盗手机已被扣押并发还被害人。2015年2月6日，经金华市价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币3290元。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解、被害人葛某的陈述、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接警单、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某自愿认罪且被盗赃物已被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员叶丽敏＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员金灿
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执798号
移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人雷斌，男,1983年8月12日出生,汉族,住四川省郫县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115刑初220号刑事判决书，于2017年03月27日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行雷斌罚金一案。执行标的5000元。
执行中查明，被执行人雷斌无财产可供执行。
本院认为，被执行人雷斌无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的5000元，已执行到位0元，被执行人雷斌尚欠罚金5000元。
二、终结（2016）川0115刑初220号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月七日
书 记 员 雷 雨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6774号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款29000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月19日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币29000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月19日至2016年12月19日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币29000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以29000元为本金，自2016年11月19日起至还款日次日即2016年12月20日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月21日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款29000元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭 帅
书 记 员 亢 娜
书 记 员 杜 超
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字2150号＼n原告高大华。＼n委托代理人杨海涛，昌邑博宇法律服务所法律工作者。＼n被告王京贤。＼n委托代理人安玉玲，系被告王京贤之妻。＼n原告高大华与被告王京贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨海涛，被告委托代理人安玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月12日21时，原告高大华驾驶电动自行车沿柳疃镇高龙圣东西沙石路由东向西行驶至村东处与对行王京贤无证驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告伤后在昌邑市人民医院住院治疗，现已治疗终结，原告因该事故致损失41030.16元，请求法院判令被告赔偿原告41030.16元，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，高大华的车辆没有和被告车辆接触，高大华喝醉了酒，自己摔倒了，被告没有责任，不应当赔偿原告损失。＼n经审理查明，被告王京贤系肇事无牌拖拉机车主，该车辆未投保交通事故强制责任保险。＼n2012年6月12日21时，原告高大华酒后驾驶电动自行车，沿昌邑市柳疃镇高龙圣村东西沙石路由东向西行驶至村东处，与对行王京贤无证驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经昌邑市交通警察大队认定，原告酒后驾驶非机动车上路，且未按规定靠道路右侧通行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，被告未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记且机件不符合技术标准的机动车上路是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。＼n原告伤后在昌邑市人民医院治疗，诊断为颈髓损伤、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、右颞骨骨折、颅底骨折、多发面颅骨骨折、多处软组织损伤，住院9天，花费医疗费7833.56元。＼n2013年9月26日，经昌邑博宇法律服务所委托某司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤后遗症的伤残程度构成10级，多发面颅骨折治疗后遗有轻度张口受限的伤残程度构成10级，外伤是致颈椎间盘突出症状加重的诱发因素，伤后休息时间为6个月。原告花费鉴定费1500元、病历复印费15元。＼n原告主张残疾赔偿金22670.40元（9446元＊20年＊12%），被告不予认可。＼n原告主张住院伙食补助费27元（3元＊27天），被告无异议。＼n原告主张按农村居民收入标准计算180天误工费7999.20元，按护工标准计算9天护理费517.5元。被告认可护理费，对误工费不予认可。＼n原告主张交通费90元，未举证证明，被告亦不予认可。＼n原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。＼n原告主张施救费200元、车辆评估费10元、停车费60元，并提交施救费发票2份、车辆评估费发票1份、停车费发票6份佐证，对以上费用，被告均不予认可。＼n以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院收费票据、住院费用清单、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、打字复印费发票、施救费发票、车辆评估费发票、停车费发票，被告申请本院调取的昌邑市公安局道路交通事故档案卷宗及原、被告陈述记录在案予以证明。＼n本院认为，原、被告发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，经昌邑市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故中原告承担主要责任，被告承担次要责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告的经济损失，被告作为肇事车辆的所有人及驾驶人，应在交强险范围内先予赔偿，对于不属于交强险赔偿部分，由双方按过错承担。＼n被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，本院依法予以认定。被告对原告提交的法医司法鉴定意见书无异议，本院对意见书载明的鉴定结论予以认定，根据鉴定结论，原告主张的残疾赔偿金、误工费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据证明，本院不予支持，原告主张的车辆评估费不能证明与本案存在关联性，本院不予支持。原告主张的鉴定费、复印费、施救费、停车费系本次事故产生的必要费用，且有相关收费票据予以证明，本院予以支持。根据原、被告在事故中的过错程度，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告经济损失包括：医疗费7833.56元、残疾赔偿金22670.40元、误工费7999.20元、护理费517.50元、住院伙食补助27元、鉴定费1500元、复印费15元、施救费200元、停车费60元，上述合计40822.66元，对于以上损失，被告应首先在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7860.56元，在伤残死亡费用赔偿责任限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费31187.10元。剩余损失1775元，由被告按40%的责任比例赔偿710元。综上，被告共计应赔偿原告经济损失39757.66元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律之规定判决如下：＼n一、被告王京贤赔偿原告高大华经济损失39757.66元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费826元，由原告承担496元，被告承担330元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员曲杰＼n代理审判员刘国华＼n代理审判员曹先智＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员吕晓玲＼n
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙0522民初1790号
原告：长兴县雉城街道钮店湾居民委员会，住所地浙江省长兴县雉城街道钮店湾村。
法定代表人：沈伟东，该居委会主任。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴雉城天兴家具店，住浙江省长兴雉城街道海兴路***号。
经营者：吴黎明，女，1976年5月11日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被告：林继献，男，1975年1月30日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被告：吴黎明，女，1976年5月11日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
原告长兴县雉城街道钮店湾居民委员会（以下简称钮店湾居委会）诉被告长兴雉城天兴家具店（以下简称天兴家具店）、吴黎明、林继献房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，钮店湾居委会的委托诉讼代理人缪伟峰到庭参加诉讼，天兴家具店、林继献、吴黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钮店湾居委会向本院提出诉讼请求：1、解除钮店湾居委会与天兴家具店、林继献、吴黎明在2013年12月1日签订的租房协议中一至三层的租赁关系；2、天兴家具店、林继献、吴黎明立即支付拖欠的一至三层的房租478500元（从2014年9月算至2017年1月31日止），2017年2月1日之后的房租按每月16500元计算至实际腾空为止；3、天兴家具店、林继献、吴黎明立即支付拖欠的四至五层房租236000元；4、天兴家具店、林继献、吴黎明承担本案诉讼费用。事实及理由：林继献、吴黎明因开设天兴家具店于2013年12月1日租赁钮店湾居委会村办公楼1-5层的房屋，双方就房屋的位置、面积、租期、租金及租金的支付方式进行了约定，并签订了两份租房协议。协议签订后，钮店湾居委会即将房屋交付三被告使用，用于从事家具销售业务，但三被告在租用房屋后一直存在拖欠租金行为。2016年10月，原、被告合意解除四至五层房屋的租赁合同。经核算，三被告拖欠四至五层的房屋租金236000元，1-三层的房屋租金从2014年9月至今未支付。
天兴家具店、林继献、吴黎明未作答辩。
钮店湾居委会为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、租房协议两份，证明三被告租赁原告村办公楼1-5层的事实，双方就相关事宜作了约定。
2、《保证书》、《承诺书》一份，证明三被告就支付拖欠房租事宜向原告承诺支付期限，但三被告均未履约。
天兴家具店、林继献、吴黎明未向本院提交证据亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权。经审核，原告提交的证据符合证据的有效条件，均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下：原告将其所有的位于长兴县办公楼（二号楼）的一至三层从2013年9月1日开始出租给天兴家具店、林继献使用，并于2013年12月1日签订《租房协议》一份，约定房屋租期为6年即从2013年9月1日至2019年9月1日止；房屋总租金1188000元，每季租金49500元，按季提前支付，双方还约定了其他事宜。同日，双方还就长兴县办公楼（二号楼）的四至五层的租赁事宜签订《租房协议》一份，约定上述房屋出租给天兴家具店、林继献使用，房屋租期为5年9个月即从2013年12月1日至2019年9月1日止；房屋总租金759000元，每季租金33000元，按季提前支付，双方还约定了其他事宜。上述协议均约定，承租人三个月不交租金，属违约，出租人有权解除合同。2014年12月31日，林继献、吴黎明向钮店湾居委会出具保证书一份，承诺于2015年1月10日前支付100000元，2015年1月5日前付50000元，2015年2月10日前付100000元。2017年1月6日，林继献、吴黎明向钮店湾居委会出具承诺书一份，载明：截止至2017年1月6日止，尚欠钮店湾居委会租金550000元，定于2017年1月13日前支付200000元，余款350000元于2017年2月28日前支付100000元，2017年4月15日前付清250000元；2016年11月1日止2017年12月底共14个月共计168000元，分两期支付，分别于2017年7月1日前支付100000元，2017年12月30日付清68000元；如天兴家具店未按上述约定履行支付租金义务，钮店湾居委会和天兴家具店的租赁合同终止履行。
另查明，案涉两份协议作为合同一方，天兴家具店加盖公章，吴黎明、林继献签署了自己的名字。案涉保证书、承诺书，林继献、吴黎明签署了自己的名字，且保证书、承诺书的内容均反映为天兴家具店在承租期间结欠租金的情况。
本院认为，案涉租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。从协议的内容来看，一方当事人虽为天兴家具店、林继献、吴黎明，但根据庭审查明的事实来看，本案承租的目的为经营天兴家具店，天兴家具店系个体工商户，吴黎明系天兴家具店的经营者，故租赁协议中天兴家具店的盖章以及吴黎明的签名代表的均为天兴家具店，一方当事人应为天兴家具店和林继献。根据2017年1月6日的承诺书，双方关于租金结算的意思表示明确，应予确认。据此，截止至2017年12月30日，天兴家具店、林继献欠付的二号楼一至五层的租金应为550000元+168000元=718000元。天兴家具店、林继献未按约支付租金显属违约，故钮店湾居委会主张解除一至三层的租赁合同，予以支持。据此，钮店湾居委会与天兴家具店、林继献2013年12月1日签订的一至三层租房协议于2018年8月15日终止履行。因本院确定一至三层租金结算至2017年12月30日，故钮店湾居委会主张的占用期间至实际腾空交还房屋为止的租金，从2018年1月算起，按照每月16500元（49500元/3个月），计算至实际腾空交还房屋为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴雉城天兴家具店、林继献给付原告长兴县雉城街道钮店湾居民委员会租金718000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、长兴县雉城街道钮店湾居民委员会与被告长兴雉城天兴家具店、林继献2013年12月1日签订的一至三层租房协议于2018年8月15日终止履行，限被告长兴雉城天兴家具店、林继献于本判决生效后一个月内腾空交还房屋；
三、被告长兴雉城天兴家具店、林继献给付原告长兴县雉城街道钮店湾居民委员会2018年1月之后一至三层租金，按照每月16500元，计算至实际腾空交还房屋为止。
四、驳回原告长兴县雉城街道钮店湾居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10945元，由被告长兴雉城天兴家具店、林继献共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
二〇一八年八月十五日
书 记 员 方雪薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初8475号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：杨建军，任银行行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：黄英明，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黄英明因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟晓，被告黄英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄英明立即偿还尚欠原告的全部借款本息117569.04元(其中本金92799元，利息990元，罚息21327.83元，复利2452.21元，利息、罚息、复利暂计至2018年3月20日)，以及自2018年3月21日起计算至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金92799元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算)；2.判令被告黄英明承担因本案诉讼产生的全部费用。(本案诉讼标的合计：117569.04元)。
事实和理由：被告于2014年4月15日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（以下简称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××60，并与原告于2014年4月28日签订《个人信用额度贷款合同》[平银(佛山)个信额字(2014)第SWXXXXXX号]（以下简称《贷款合同》）。《申请书》和《贷款合同》约定，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按罚息年利率24.3%计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止2018年3月20日，被告共拖欠原告逾期贷款本息117569.04元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。
被告辩称，被告认为罚息过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实与证据，本院认定如下：平安银行作为贷款人，黄英明作为借款人，于2014年4月28日签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银(佛山)个信额字(2014)第SWXXXXXX号，合同约定个人信用额度最高1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为按净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；如黄英明违约，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若黄英明没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用额度贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求黄英明承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后平安银行出具《个人贷款出账凭证》于2017年1月12日分别发放了贷款10000元、10000元、9000元、10000元、8000元、10000元、8000元、7000元、10000元、8000元、10000元，贷款期限均为三个月自2017年1月12日至2017年4月12日，利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款法。黄英明没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年3月20日，黄英明尚欠平安银行贷款本金92799元，利息990元，罚息21327.83元，复利2452.21元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告黄英明签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告有权宣告收回尚欠的贷款本金92799元并按约定对其计收逾期利息、罚息。经审查，截至2018年3月20日被告拖欠的利息990元，罚息21327.83元，复利2452.21元，总计未超过年利率24%，未背离实际损失，原告的诉请有合同与法律依据，本院予以支持；自2018年3月21日起至被告清偿之日止，继续按照《个人信用额度贷款合同》约定按照利息固定年利率16.2%上浮50%对逾期本金计算罚息，对不能按时支付利息按照罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，超出部分因属显著背离原告实际损失，本院不予支持。
综上，原告的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：
一、被告黄英明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金92799元并支付利息990元，罚息21327.83元，复利2452.21元(利息、罚息、复利暂计至2018年3月20日，自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止，罚息利率以固定年利率16.2%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651.38元，减半收取计1325.69元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告黄英明负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年八月六日
书记员 黎艳芳
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昌刑初字第470号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人李某某，因本案于2013年9月2日被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。＼n昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月3日17时许，被告人李某某驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌邑市永大路由南向北行驶至石埠经济发展区某某村南路口处，与沿青山山路由东向西行驶至永大路路口左转弯的王某某驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，造成被告人受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后，王某某报警，民警到达现场时发现被告人李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人李某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为153.59mg／100ml。＼n另查明，被告人因本次犯罪行为给被害人造成的经济损失，双方于案发后已自行和解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证办案说明、归案说明、酒精测试结果单、常住人口详细查询结果单、协议书等，被害人王某某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告以及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员董恩科＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员郝晓红
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法良民初字第1631号＼n原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良昌宏路＊号美图苑＊号商铺。＼n法定代表人曾国豪。＼n委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。＼n被告龙裕光，男，1973年7月27日出生，户籍地广东省佛山市顺德区大良街道蓬莱路顺光大厦＊座＊号，现住广东省佛山市顺德区大良街道昌宏路＊号美图苑＊栋＊号，公民身份号码：＊＊＊＊＊。＼n原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司（以下简称“日勤公司”）诉被告龙裕光物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告日勤公司委托代理人陈莉君，被告龙裕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告日勤公司起诉认为，原告与被告签订一份《美图苑前期物业管理服务协议》，协议约定被告将其购买的位于佛山市顺德区大良街道昌宏路2号美图苑13栋31号的物业委托原告进行管理，被告每月5日前向原告交纳管理费共273元，被告逾期交纳管理费的，需按每天1%加收滞纳金。双方签订上述管理协议后，原告已经按照协议的约定全面履行了自己的相关义务，但被告却从2012年6月份开始未按时向原告交纳物业管理费，截止至2013年9月份共拖欠原告物业管理费4368元，经原告多次催收未果。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的管理费4368元及滞纳金3549元（从2012年6月6日起按每天1%暂计至起诉之日，以后顺延计算），合计7917元；2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，同意缴物业管理费，但不同意缴纳滞纳金，要求原告退回装修保证金1000元。＼n原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：＼n1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告人口信息查询表各一份，证明原被告诉讼主体资格。＼n被告无异议。＼n2.物业管理协议一份，证明原被告于2006年3月14日签订物业管理协议，约定被告将其拥有的物业委托原告管理，被告在每月5日前向原告交纳物业管理费273元，但被告从2012年6月起未及时向原告交纳物业管理费，截止到2013年9月，共拖欠16个月物业管理费4368元。＼n被告对真实性无异议，但认为该合同约定交楼之日起两年内有效，现在该合同已经无效。＼n被告没有证据提交。＼n经过庭审辩证、质证，本院对原被告提交的证据作如下认证：＼n原告提供的证据，被告对真实性无异议，予以采信，至于物业管理协议的效力问题，属于事实认定。＼n综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：日勤公司与龙裕光于2006年3月14日签订《美图别苑前期物业管理服务合同》，约定日勤公司对龙裕光所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道昌宏路2号美图苑13栋31号物业进行管理，龙裕光每月5日前交纳当月管理费270元，逾期交纳管理费的，需按每天1%收取违约金。合同手写“注：本合同自签订之日后甲方通知乙方领取《美图别苑业主交楼通知书》起有效期两年”。龙裕光从2012年6月起欠交纳物业管理费，截至2013年9月共拖欠物业管理费4320元，日勤公司遂于2013年9月26日提起诉讼。诉讼中，龙裕光认可欠缴物业管理费的事实。美图别苑至今未成立业主委员会。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原被告约定《美图别苑前期物业管理服务合同》自原告通知被告领取《交楼通知书》之日起有效期两年，至今已超过两年，但被告确认有物业管理公司在提供物业服务，被告一直居住在该小区，从常理上应该知悉小区是否由原告提供物业服务。事实上，被告此后也没有再与其他物业管理公司签订物业服务合同，原告一直在为该小区提供物业服务，该小区全体业主也未成立业主委员会，双方的权利义务应参照原服务合同的约定。被告在2012年6月前一直按该合同约定缴纳物业管理费，可见被告对于参照该合同履行义务是予以认可的。原告已对美图别苑进行了物业管理，有权向业主或实际使用人收取相应物业管理费，被告是美图苑13栋31号的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告没收装修保证金1000元不合理，但并不能以此作为抗交物业管理费的理由，被告可另遁合法途径解决。被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为，应承担向原告支付物业管理费及违约金的责任。按照双方的约定，2012年6月至2013年9月被告应缴物业管理费4320元（270元／月×16月）。关于违约金，双方约定每月的管理费于当月5日前交纳，故被告欠缴管理费的违约金从2012年6月6日起算，双方约定欠交物业管理费按每天1%计付违约金明显高于因被告违约而造成的损失，本院酌情调整为按每天万分之五计算，暂计至起诉之日即2013年9月26日，违约金合计537.03元（详见违约金计算表）。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告龙裕光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司支付2012年6月至2013年9月的物业管理费4320元及违约金537.03元（违约金暂计至2013年9月26日，之后按每日万分之五计算至被告付款之日止）；＼n二、驳回原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费25元（已减半收取并由原告预交），由被告龙裕光负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员宁瑞红＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员洪勉＼n违约金计算表对应月份当月应缴管理费（元）违约金计算标准（每日0.0005）欠缴天数（截至2013年9月26日）应缴违约金（元）2012年6月2700.000547764.402012年7月2700.000544760.352012年8月2700.000541656.162012年9月2700.000538551.982012年10月2700.000535547.932012年11月2700.000532443.742012年12月2700.000529439.692013年1月2700.000526335.512013年2月2700.000523231.322013年3月2700.000520427.542013年4月2700.000517323.362013年5月2700.000514319.312013年6月2700.000511215.122013年7月2700.00058211.072013年8月2700.0005516.892013年9月2700.0005202.70合计537.03
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0829刑初41号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月11日出生，汉族，初中文化，无业。2011年9月23日、2013年12月18日、2015年2月11日因吸食毒品被强制戒毒。2016年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被吴堡县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2016］30号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2015年2月，被告人刘某某给李某某介绍称冯某某在山西军渡卖冰毒着了，于是给冯某某打电话称李某某要买冰毒4克。后被告人刘某某和李某某找到冯某某，冯某某卖给李某某冰毒3克，李某某给了冯某某900元。2015年2月13日，吴堡县质量技术监督局对从李某某处搜查的毒品2小包进行了计量称量，共计0.31克。2015年2月25日，经榆林市公安司法鉴定中心对该毒品进行鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人刘某某辩称，他并未给李某某介绍的购买毒品，因他本人吸食毒品，他与李某某只是一同去与冯某某购买过毒品。
经审理查明，2015年2月10日，吸食毒品人员李某某经被告人刘某某介绍，在山西省军渡沿黄公路上与冯某某购买的毒品冰毒3克，价格每克300元，共计900元。次日，李某某在其家中吸食了部分，剩余随身携带。2015年2月12日，公安机关对李某某进行盘查时，从其身上搜查吸食剩余毒品并扣押。2015年2月13日，吴堡县质量技术监督局对从李某某处搜查的毒品2小包进行了计量称量，共计0.31克。2015年2月25日，经榆林市公安司法鉴定中心对该毒品进行鉴定，检出含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人刘某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被吴堡县公安局立案侦查。
2、吴堡县人民检察院《应当逮捕犯罪嫌疑人建议书》，证明被告人刘某某在明知是毒品的情况下，为冯某某居间介绍李某某购买了3克毒品冰毒，其行为已涉嫌构成贩卖毒品罪的共犯。
3、称量清单，证明吴堡县质量技术监督局对从违法人李某某处搜查的疑似毒品2小包进行计量称量，称量结果为0.31克。
4、扣押清单、收缴清单，证明吴堡县公安局禁毒大队从李某某身上依法扣押查获的白色塑料袋包装的疑似毒品冰毒2小包。
5、户籍证明，证明被告人刘某某出生于1966年11月11日，已达到应负刑事责任年龄。
6、辨认笔录，证明被告人刘某某能够辨认出给李某某贩卖冰毒的是冯某某，冯某某也能够辨认出和其买冰毒的是李某某；被告人刘某某能够辨认出向冯某某买冰毒的是李某某，李某某也能够辨认出给其卖冰毒的是冯某某。
7、毒品检验鉴定报告，证明经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定，吴堡县公安局从违法人李某某处查获的疑似毒品检材中检出甲基苯丙胺成分。
8、照片，证明违法人李某某对从自己身上查获的冰毒进行了指认。
9、证人李某某证明，2015年2月10日晚，他叫刘某某给他联系的购买点毒品冰毒，刘某某和冯某某电话联系好要买4克冰毒，他和刘某某在吴堡粮站相跟上朝山西省郝家津方向走，途中冯某某开着黑色桑塔纳轿车迎面来到他们跟前。他和刘某某上车之后，冯某某拉着他们到山西沿黄路上，冯某某在塑料袋里取出一点冰毒样品，他吸食后，因手头钱不宽裕，让冯某某卖给他3克，冯某某取出在卫生纸包装的冰毒，用电子秤称了3克卖给他，他给了冯某某900元。事后，冯某某开车把他和刘某某送到吴堡桥头加油站。2015年2月11日中午12点多，他一个人在家中吸食与冯某某购买的毒品冰毒，吸食后剩下的毒品被公安民警查获并扣押。
10、证人冯某某证明，他与刘某某因交易毒品而认识。2015年2月10日晚，刘某某给他打电话说有人要买4克冰毒，他答应后约定还是原来的每克300元价格，在山西省郝家津附近交易。他开着黑色桑塔纳轿车走到郝家津附近碰见刘某某和李某某，他拉上刘某某和李某某来到山西沿黄路上，李某某要看货真假，他便在塑料袋里取出一点冰毒样品，李某某用锡纸吸食后，说手头钱不宽裕，要求购买3克。他取出在卫生纸里包装的冰毒，用电子秤称了3克卖给李某某，李某某给他人民币900元。事后，他开车把刘某某和李某某送到吴堡桥头加油站。
11、被告人刘某某的供述，他因为生活困难，有时候连饭都吃不上，有一次在山西省柳林县军渡镇的一个小饭馆里遇见冯某某，他跟冯某某要的吃饭，冯某某给他买的吃了一碗面，第二天冯某某就找他，让他给介绍的卖冰毒，在吴堡寻找买家，后双方互留了电话号码，方便以后联系。过了几天，吴堡宋川的李某某问他哪里有卖毒品的，想买点毒品，他给介绍说冯某某卖冰毒着了，遂他与冯某某约定按每克300元的价格在山西沿黄路上交易。他带着李某某与冯某某会面后，冯某某在塑料袋里取出一点冰毒，李某某吸食后说拿的钱不宽余，叫冯某某给卖上3克冰毒，冯某某取出在卫生纸里包装的冰毒后，用电子秤称的3克冰毒卖给李某某，李某某给了冯某某900元钱。事后，冯某某开车把他和李某某送到吴堡桥头加油站，他们就分开走了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据间能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某某在明知是毒品的情况下，居间介绍他人买卖毒品，其行为严重侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某在侦查期间如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于公诉机关的量刑意见，应综合全案予以考虑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金从本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明海
代理审判员 王继武
人民陪审员 宋志琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛 娟
东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1979号
原告鲁双喜，男，39岁，1976年10月17日，地址：东光县，
被告邵殿银，男，55岁，1961年4月3日，地址：东光县，
被告孙金象，男，49岁，1967年5月9日，地址：东光县，
被告郑淑飞，男，47岁，1968年9月11日，地址：东光县，
鲁双喜诉邵殿银、孙金象、郑淑飞加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘东辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁双喜诉称。
被告邵殿银、孙金象、郑淑飞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭宏丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初690号
原告：周庆欣，男，1983年4月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被告：潘敏，女，1995年3月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告周庆欣诉被告潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告周庆欣及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告潘敏经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周庆欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘敏偿还借款29000元及其从2017年7月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、公告费等本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需向原告提出借款29000元，原告于2017年7月20日向被告交付借款后，被告于2017年7月21日出具借条给原告收执，借款期限6个月，月利率3%，即840元/月，每月7号支付当月的利息直至还清借款为止。借款后，经原告催讨，被告均不偿还。
潘敏未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日02：06：44，周庆欣通过其中国建设银行账户向潘敏汇款29000元；次日，潘敏出具借条一张交予周庆欣收执，其在转账凭证下方书写“本人潘敏已收到来自周庆欣借款29000潘敏2017.7.21”作为收条交予周庆欣收执。双方约定借款借期6个月，利息按月利率3%计算，即840元/月，每月7日支付当月的利息。周庆欣在庭审中称，借款后，潘敏对本息均分文未还。
上述事实有周庆欣提交的借条、收条及到庭当事人庭审陈述为据，潘敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，周庆欣与潘敏的借贷关系有周庆欣提交的借条为据，可以认定；周庆欣请求潘敏清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。潘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
潘敏应于本判决生效之日起10日内偿还周庆欣借款本金29000元及其从2017年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由潘敏负担（周庆欣预交的612元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00671号
申请执行人尹玉武，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人榆树市八号镇人民政府，地址榆树市八号镇。
法定代表人韩亮。
尹玉武申请执行榆树市八号镇人民政府建设工程合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月14日作出的2014榆民初字第3722号民事调解书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人尹玉武于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中本案在执行过程中被执行人未履行法律确定的给付义务。依照故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第3722号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十一月七日
书 记 员 宋金波
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第50号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人宋某席。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年7月12日被取保候审。经本院决定于同年12月30日被取保候审于住所地。＼n辩护人滕永林。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1156号起诉书指控被告人宋某席犯假冒注册商标罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人宋某席及辩护人滕永林到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月至9月，被告人宋某席为牟取利益，在接到他人需要假冒“”、“Columbia”注册商标的针织衫订单后，明知“”、“Columbia”商标系他人持有的注册商标，未经该注册商标所有人的许可，委托蔡某平（另案处理）生产该批假冒注册商标的针织衫。2012年9月10日，被告人宋某席将该批针织衫以绍兴县科正贸易有限公司的名义报关出口时被上海洋山海关查获。经查，被告人宋某席报关出口的假冒“”、“Columbia”注册商标的针织衫数量为20064件，报关价为49658.40美元（折合人民币311594.90元）。＼n2013年3月13日，被告人宋某席主动到绍兴县公安局投案。＼n上述事实，被告人宋某席在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案针织衫照片，接受证据材料清单、报送手续资料、海关出口货物报关单、商标注册证、注册商标变更证明及核准续展注册证明、外汇牌价查询单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，曹某荣、毛某娟、徐某民、祁某冬、沈某香、郑某、蔡某平的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某席伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，属情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某席在犯罪以后主动投案，但在初期未能如实供述所犯罪行，后虽如实供述了自己的罪行，但因该罪行已被公安机关所掌握，故不能认定为自首，可在量刑时予以考虑；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某席的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。采纳被告人宋某席要求从轻处罚及辩护人滕永林建议对被告人宋志席从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人宋某席犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长傅蓉蓉＼n人民陪审员沈保罗＼n人民陪审员孙秋炳＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李平＼n
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6900号
原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：陈新江，男，系该公司工作人员。
被告：辽阳市怡天脂肪酸有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人：李尚成，经理。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告辽阳市怡天脂肪酸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新江到庭参加诉讼,被告辽阳市怡天脂肪酸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款1646317.7元及逾期付款违约金（以1646317.7元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：截止目前，被告尚欠原告货款1646317.7元，有应收账款核对单为证。原告多次要求被告履行还款义务，被告均以种种理由拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辽阳市怡天脂肪酸有限公司未到庭质证答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《购销合同》一份、《应收账款核对单》一份，经审查上述证据合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系买卖合同关系，原告向被告供应树脂产品。2016年6月30日，双方对账时原告在《应收账款核对单》中列明被告截止2016年6月30日的欠款数额为1657217.7元，被告在《应收账款核对单》中“1.证明无误”处加盖被告财务专用公章，认可截止2016年6月30日被告欠款金额为1657217.7元。对账后，被告偿还货款10900元。至本案审理终结，被告辽阳市怡天脂肪酸有限公司尚欠原告山东圣泉新材料股份有限公司货款1646317.7元仍未偿还。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款1646317.7元，证据确实充分，本院予以采信。被告未支付相应货款，现原告请求被告支付货款及以欠款数额为基数，自起诉之日2016年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告辽阳市怡天脂肪酸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市怡天脂肪酸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款1646317.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以1646317.7元为基数，自2016年11月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19617元，减半收取9809元，诉前财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 焦 玲
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2341号
原告孟本霞，女，1977年9月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告田二楞，男，1976年12月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告朱金娥（又名朱娜），女，1974年3月5日出生，汉族，营业员，现住内蒙古准格尔旗。
原告孟本霞诉被告田二楞、朱金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员郝荣霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟本霞、被告田二楞、朱金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟本霞诉称，被告田二楞、朱金娥夫妻二人以做服装生意需周转资金为由向原告孟本霞借款60000元，并约定每月利息2分，被告朱金娥向原告孟本霞出具了借条一支。借款后，被告朱娜、田二楞将利息按约定支付至2015年12月20日。
之后，经原告孟本霞多次向二被告索要，二被告拒不给付。因此请求人民法院依法判令二被告返还借款本金60000元并支付利息（利息从2015年12月20日起按月利息2分计算至给付之日止），以及由二被告承担诉讼费。
被告田二楞庭审辩称，被告田二楞与朱金娥系夫妻关系，被告田二楞、朱金娥分别于2012年6月和10月向原告孟本霞借款50000元和20000元，并分别约定月利息2.5分。2015年9月，二被告归还过原告孟本霞借款本金10000元。借款后，二被告按照每月2.5分将利息给付至2015年12月20日。现二被告仍欠原告孟本霞借款本金60000元，原告孟本霞向法庭提供的借条系经上述借款结算而来，愿意分期偿还。
被告朱金娥庭审辩称，和被告田二楞的意见一致。
经审理查明，被告田二楞与朱金娥系夫妻关系。2012年，二被告向原告孟本霞借款，双方并约定了利息。2015年7月20日，经结算，二被告尚欠原告孟本霞借款本金60000元，由被告朱金娥向原告孟本霞出具了借条一支，双方并约定月利息2分，即月利率2%，同时双方还约定还款期限为2015年12月20日。庭审中，原、被告双方均认可利息已经按约定给付至2015年12月20日。以上事实有原、被告双方的陈述及原告孟本霞出具的借条一支予以证实。
本院认为，首先，经结算，二被告尚欠原告孟本霞借款本金60000元的事实清楚，二被告应当依法向原告孟本霞归还借款本金60000元。其次，从被告朱金娥向原告孟本霞出具的借条来看，双方约定的利率未超过年利率24%，且原、被告双方一致认可利息已经支付至2015年12月20日，故原告孟本霞可要求二被告支付借款本金60000元从2015年12月21日起按月利率2%计算至给付之日止的利息，本院对原告孟本霞要求支付利息的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告田二楞、朱金娥于本判决生效之日起十日内返还原告孟本霞借款本金60000元并支付利息（利息从2015年12月21日起按月利率2%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告孟本霞已预交650元）减半收取，由被告朱金娥、田二楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢335号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：邱尚启。
被执行人：李紫姣，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被执行人：刘曾玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被执行人：李海明，男，1975年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州可盛皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编合和路13号。
法定代表人：李紫姣。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人李紫姣、刘曾玲、李海明、广州可盛皮革有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗仲案字第4558号裁决书
公开拍卖权属于被执行人刘曾玲的位于广州市花都区新华街建设北路90号401房的房产以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 江承峻
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱商初字第100号＼n原告：江苏海尔蚂彩印包装有限公司。＼n法定代表人：林海斌。＼n委托代理人：张建良。＼n被告：杭州旺兔网络技术有限公司。＼n法定代表人：王树庆。＼n原告江苏海尔蚂彩印包装有限公司（以下简称海尔蚂公司）与被告杭州旺兔网络技术有限公司（以下简称旺兔公司）承揽合同纠纷一案于2012年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告海尔蚂公司的委托代理人张建良到庭参加诉讼，被告旺兔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告海尔蚂公司诉称：原、被告之间有包装盒等承揽业务关系，原告为被告定作彩盒，至2010年9月3日，被告出具欠条一份，确认结欠原告26890元，并对还款时间作出了承诺。此后，被告并未按承诺的还款时间履行义务，至此仍结欠原告24890元。现向法院起诉，请求判令1、被告支付所欠款项24890元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明其主张，原告海尔蚂公司向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠原告款项的事实。＼n由于被告未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。＼n综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告陈述的一致。＼n本院认为：被告旺兔公司尚欠原告海尔蚂公司货款24890元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告海尔蚂公司要求被告旺兔公司支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告旺兔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州旺兔网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏海尔蚂彩印包装有限公司货款24890元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费422元、公告费650元。合计1072元，由被告杭州旺兔网络技术有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判员陈峰＼n人民陪审员张更泗＼n人民陪审员吴晓航＼n二〇一二年七月三日＼n代书记员张琦