wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终375号
上诉人（原审原告）：侯金，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人侯金因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
侯金上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
侯金向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款169313元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告侯金的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0923民初1805号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将侯金及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人侯金等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的侯金及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，侯金仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，侯金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年三月二十三日
书记员 周斯云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10498号
上诉人（原审被告）：成都福马食品有限公司，住所地：成都市金堂县栖贤乡工业街。
法定代表人：潘美珍。
被上诉人（原审原告）：成都市金宝来农副产品有限公司，住所地：成都市新都区军屯镇雷大村。
法定代表人：杨小江。
上诉人成都福马食品有限公司因与被上诉人成都市金宝来农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都福马食品有限公司在收到缴纳上诉费用通知书后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都福马食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年七月五日
书记员 陈代丽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民初300号
原告：陈红，男,汉族,1979年3月23日出生，住贵州省正安县。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦。注册号：510500000008718。
法定代理人：邱某，总经理。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。
被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。统一社会信用代码：91520324050827233E。
法定代表人：李传江。
第三人：汤启文，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市铜梁县。
第三人：蒲光艳，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告陈红与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、贵州信义亿通房地产开发有限公司、汤启文、蒲光艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9立案受理。
本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，裁定如下:
本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 平
审 判 员 曹天全
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1959号
上诉人（原审被告）：张建，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人（原审被告）：南宁邱纳中医诊所，住所地广西南宁市青秀区中柬路6号保利*21世家休闲居1栋106号。经营者：邱纳。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2421号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人住所地在南宁市青秀区，本案合同履行地也在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院管辖本案。
裁定理由：本案系因通过信息网络订立买卖合同产生的买卖合同纠纷，标的物交付方式为快递送货，收货地在四川省邛崃市，故合同履行地为四川省邛崃市，被上诉人有权选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1197号
上诉人（原审被告）：成华区黄家小厨中式快餐超市，住所地成都市成华区邛崃山路***号东客站东广场配套服务楼C3标段*****号。
经营者：郑儒朝，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，职务不详。
案件由来：上诉人因排除妨害纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2456号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由成都市中级人民法院审理，或由成都市中级人民法院指定其他基层人民法院审理。
裁定理由：1.被上诉人起诉请求上诉人搬离商铺区域、停止非法占有的侵权行为并支付占有期间的使用费225139.98元，故本案不属于本院受理第一审民事案件级别管辖的范围。且上诉人在管辖权异议程序中请求指定其他基层人民法院管辖，没有法律根据。2.本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地、被告住所地均在成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。本案并非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不适用专属管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关专属管辖的规定作出裁定，理由不当，本院予以指正；但结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1184号
上诉人（原审被告）：成都兴ＸＸ通运业有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层23号。
法定代表人：徐蓉，职务不详。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3889号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明合同签署地在成都世捷开元汽车运输服务有限公司，并约定发生争议向合约签署地人民法院提起诉讼。该管辖协议约定明确，合法有效。因成都世捷开元汽车运输服务有限公司住所地在成都市龙泉驿区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 骆廷伟
二〇一八年八月一日
书记员 陈露茜
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初107号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人马依布，男，1982年1月1日出生，彝族，小学文化。户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。住四川省越西县。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被越西县公安局取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人马依布犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人马依布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月27日晚，被告人马依布同吉某等人在越西县滨河路一火锅店喝红酒。当晚21时许，马依布驾驶车牌为川WJJ0**的普通二轮摩托车搭乘吉某到越西县中。当车行至越西县越城镇果园路口时，被执勤民警当场抓获，民警依法对其进行呼气式酒精检测结果为128.9mg/100ml。后民警依法将马依布带至越西县医院采血并将血液送至四川鼎城司法鉴定中心凉山分所检测，血液中检测检出酒精成分，其浓度为219.3mg/100ml。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人马依布判处拘役四个月至五个月，并处罚金。并可适用缓刑。
上述事实，被告人马依布在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、吸毒检测报告书、查获经过、现场图及照片、血样提取表及照片、车辆及驾驶人信息、证人吉某证言、被告人马依布的供述及辩解、四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人马依布在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人马依布能当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，可依法酌情从轻处罚。被告人马依布醉驾的行为并未造成人员伤亡、财产损失等实际后果，可酌定从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议过重，与审理查明的被告人的罪责刑不相符，本院不予支持。据此，为维护社会的公共安全秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马依布犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 舒 雄 伟
人民陪审员 地拉切子
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一第一款（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1038号
上诉人（原审被告）：四川省康新建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2幢9层12号。
法定代表人：杨伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）：贺鹏元，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服邛崃市人民法院（2018）川0183民初1427号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另一原审被告余玉全住所地在邛崃市，故被上诉人可以选择向邛崃市人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月二十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12377号
上诉人（原审被告）：余全中，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：成都东钢贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人：刘丞东。
原审被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。
法定代表人：ＸＸ义。
上诉人余全中因与被上诉人成都东钢贸易有限公司、及原审被告四川长和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0118民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余全中在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在法定期间内向本院提出减免缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余全中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年八月九日
书记员 陈代丽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11破申9号
申请人：廖明安，女，1950年4月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请人：黄绍武，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：王正安，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
申请人：董建芳，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：赵平，女，1962年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：曾庆芳，女，1943年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请人：曾庆苏，男，1948年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：赵琼，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人：乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：高荣川，董事长。
四川省乐山市市中区人民法院在执行廖明安等与乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司民间借贷纠纷案中，经征求申请执行人廖明安、黄绍武、王正安、董建芳、赵平、曾庆芳、曾庆苏、赵琼及被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司同意后，决定将该院涉及乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。
本院在受理破产申请前，申请人廖明安、黄绍武、王正安、董建芳、赵平、曾庆芳、曾庆苏、赵琼、乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司于2018年9月12日向本院递交了撤回破产清算的申请。
本院认为，人民法院在受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许廖明安、黄绍武、王正安、董建芳、赵平、曾庆芳、曾庆苏、赵琼、乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司撤回申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
审 判 员 唐海珍
二〇一八年九月十四日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终686号
上诉人（原��被告）：赵兴贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李鹜林（系赵兴贵表弟），1964年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
上诉人赵兴贵因与被上诉人陈杰租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵兴贵的委托诉讼代理人李鹜林，被上诉人陈杰及其委托诉讼代理人张绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴贵上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初972号民事判决；2.重新认定租赁费，依法改判。事实和理由：一审法院事实认定不清，对上诉人赵兴贵和被上诉人陈杰之间就工程机械租赁费结算表予以认定采纳与事实不符。被上诉人陈杰从来没有经营过210型号挖掘机，被上诉人从租赁初期就隐瞒挖机型号，将150型挖机贴上210型挖机标签，将80型贴上100型挖机标签，从而误导上诉人在结算时每小时多算了60至80元的租赁费，对此上诉人要求重新结算，重新确认结算租赁费金额，2017年9月18日所出具的欠条作废。一审法院仅凭被上诉人提供的一张复印件结算单就认定欠款140000元成立与事实不符。
陈杰辩称，1.请求二审法院驳回上诉，维持原判，一审法院认定事实清���，在一审认定事实中，没有上诉人所说的210型挖掘机，这是因为上诉人笔误将挖掘机型号写错，被上诉人最大的挖机型号是360型，这两种挖机的租赁价格是不同的；2.一审庭审中结算单出示的复印件，但在庭后已提供了原件，是上诉方施工人员所写并经上诉人确认了的；3.上诉人向被上诉人出具欠条的时间是2017年9月18日，上诉人的上诉请求没有事实依据。
陈杰向一审法院起诉请求：1.判决赵兴贵立即支付租赁费140000元及利息（以本金140000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年9月18日起计算至本息付清时止）；2.诉讼费用由赵兴贵承担。
一审法院认定事实：2014年，陈杰、赵兴贵经口头协商达成租赁协议，由陈杰为赵兴贵承建的磨溪镇金家坪集气总站工地施工提供挖掘机服务，同时约定挖掘机按小时计费，具体为：360型号挖掘机每小时460元、150型号挖掘机每小时220元，80型型号挖掘机每小时180元、60型号挖掘机每小时130元，挖掘机的驾驶员和油料均由陈杰负责。期间，陈杰于2015年5月20日、2015年7月9日、2016年1月20日三次从赵兴贵处分别领取工程预支款20000元、10000元、50000元共计80000元。赵兴贵的租赁行为持续到2016年2月结束。2017年9月18日，经结算，赵兴贵应支付陈杰租赁费299238元，品跌已经支付的租赁费，赵兴贵还应支付陈杰挖掘机租赁费140000元。赵兴贵于同日向陈杰出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈杰机械费：140000.00（壹拾肆万元正），欠款人：赵兴贵，2017年9月18日”。之后，赵兴贵一直未支付陈杰租赁费。
一审法院认为，陈杰与赵兴贵口头达成租赁协议，约定由陈杰为其承建的磨溪镇金家坪集气总站工地施工提供挖掘机服务，双方之间已经形成租赁合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。陈杰按约定如实履行了义务，赵兴贵尚欠陈杰租赁费140000元的证据确实、充分，赵兴贵未按约定支付陈杰的租赁费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故陈杰要求赵兴贵支付租赁费140000元并承担资金利息的诉讼请求，予以支持；赵兴贵辩称应品跌陈杰已经领取的80000元，因该80000元的支付时间均在结算之前，且本案已经查明赵兴贵总的租赁费为299238元，故对其答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决：赵兴贵支付陈杰租赁费140000元并承担资金利息（以140000元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年9月18日起计算至本��确定的给付之日止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈杰可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币1550元，由赵兴贵承担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人陈杰提供的结算单及借款收据的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明上诉人赵兴贵与被上诉人于2016年2月2日进行结算及上诉人明知租用的是150型挖掘机的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系租赁合��纠纷。根据赵兴贵的上诉理由与陈杰的答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人挖掘机租赁费用是多少。本案案涉租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，陈杰依照合同约定的时间和方式将挖掘机交付赵兴贵使用，使用完毕后赵兴贵聘请的现场管理员袁强在结算单签字表示对租赁时间与费用的认可，2017年9月18日，赵兴贵向陈杰出具欠条一张表明尚欠陈杰机械租赁费140000元。上诉人赵兴贵主张称陈杰将150型挖掘机贴上210型挖掘机标签，误导上诉人在结算时每小时多算了60至80元的租赁费，陈杰辩称虽然在150型挖掘机贴上210型挖掘机标签，但这是工地要求并上诉人也知情的，且挖掘机租赁费用也是按照150型计算的。上诉人赵兴贵在二审中并未举证证明210型与150型挖掘机租用的市场价格差异为多少，也未证明双方结算时是按210型价格进行计算，且有证���证明上诉人明知租用的是150型挖掘机，故对其上诉主张不予支持。
综上所述，赵兴贵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵兴贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年七月十八日
书记员 李 环
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终378号
上诉人（原审原告）：聂常勇，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人聂常勇因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
聂常勇上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
聂常勇向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款127600元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告聂常勇的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月19日作出（2017）川0923民初1808号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将聂常勇及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人聂常勇等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的聂常勇及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，聂常勇仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，聂常勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特282号
申请人：成都天伦美装饰工程有限公司,住所地:四川省成都市青羊区白丝街56号3楼301号。
法定代表人：马连英。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人：刘益民，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省南江县。
申请人成都天伦美装饰工程有限公司（以下简称天伦美公司）与被申请人刘益民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天伦美公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1485号仲裁裁���。事实和理由：一、仲裁委未在法定时效内结案违反法定程序。刘益民于2017年10月26日申请仲裁，2018年6月8日仲裁委作出仲裁裁决，仲裁委未在六十日内结案违反法定程序，应予撤销。二、仲裁委未在法定时效内送达文书违反法定程序。仲裁委2017年10月31日受理仲裁申请，同年11月8日通知天伦美公司领取仲裁申请书副本等文书。仲裁委未在仲裁申请之日起五日内将仲裁申请书副本送达给天伦美公司，违反法定程序，应予撤销。三、仲裁裁决适用法律错误。天伦美公司不存在还要支付刘益民加班费的情况。仲裁委计算刘益民2017年7月11日至2017年10月20日期间休息日上班天数有误，以3050元作为计算加班费基数亦与事实不符。即使存在加班，每月天伦美公司也足额发放了加班费1000元。仲裁委在计算加班费时没有扣除已发放的100%工资部分，再次给付系重复计算。仲裁委认定天伦美公司已支付刘益民加班工资2000元错误，工资表显示共计支付3000元。仲裁委裁决不当，属于适用法律错误。
被申请人刘益民辩称，刘益民系于2017年7月1日上班，劳动合同上载明的工资金额是天伦美公司在刘益民不知情的情况下填写，当时签订的劳动合同是空白的。工资表中载明的3000元并未包含加班费。请求驳回天伦美公司的撤销申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出成劳人仲委裁字（2018）第1485号仲裁裁决书，裁决：一、天伦美公司自裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付刘益民加班工资差额1085.10元。二、驳回刘益民的其他仲裁请求。
刘益民与天伦美公司于2017年7月21日订立书面劳动合同，约定刘益民在天伦美公司从事淘宝运营岗位工作，合同期限为2017年7月11日至2018年7月10日，刘益民的工资报酬为不低于1500元。刘益民工作期间的月工资结构为底薪+社保补助500元+岗位工资+加班工资。天伦美公司《考勤管理制度》规定，刘益民在天伦美公司工作期间执行每周工作六天的工时制度，其中周二至周六每天工作7.5小时，周末工作8小时。刘益民工作期间实际休息日为13天。2017年10月21日起，刘益民离开天伦美公司未再工作。2017年11月1日，天伦美公司作出并向刘益民送达了《解除劳动合同通知书》，内容为：“刘益民：因你于2017年10月22日起未到公司上班，至今旷工已达10日，你的行为已严重违反《劳动合同》约定及《劳动合同法》第三十九条规定。构成自动离职。公司与你的劳动合同已解除。请接此通知后于2017年11月10日前到人事部办理离职交接手续，若你��期未到公司办理，所造成的一系列后果将由你本人自行承担!”另查明，刘益民2017年8月至9月期间已领取加班工资共计2000元，其该期间月平均工资为3050元。
本案审查中，天美伦公司提交了以下证据：1.成都市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、送达回证，拟证明仲裁委未在法定时间内送达文书、作出仲裁裁决，违反法定程序。2.工资表，拟证明刘益民领取了3000元的加班工资。刘益民质证认为，对证据的真实性无异议。天伦美公司发放的1000元并非加班工资，而是底薪，工资条是在领取工资前签的，不签就不发工资。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、��规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，天伦美公司以仲裁委未在法律规定的时间内送达文书及作出仲裁裁决，违反法定程序为由要求撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予采纳。对于天伦美公司提出刘益民领取加班工资的金额应为3000元，仲裁裁决认定有误的问题，经审查，天伦美公司提出的该金额为2017年7月至9月三个月的总和，而仲裁委认定的加班费2000元是2017年8月至9月两个月的总合，因此，仲裁委认定该事实并无不当。对于天伦美公司提出的其它应撤销仲裁裁决的理由因均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十��条规定的情形，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都天伦美装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由成都天伦美装饰工程有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年八月二十一日
书记员 薛潇瑞
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初160号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人潘绍益，男，1973年6月16日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人潘绍益犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院副检察长吕远锋出庭支持公诉，被告人潘绍益到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人潘绍益系吸毒人员，以贩养吸。2018年4月26日17时许，潘绍益在宁明县爱店镇金牛路卫生院附近一台车牌号为桂Ｒ×××××的商务车内，出售四粒200元的毒品给吸毒人员兰某时，被民警抓获。民警在兰某身上缴获四粒毒品。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人潘绍益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘绍益对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人潘绍益系吸毒人员，以贩养吸。2018年4月26日17时许，潘绍益在宁明县爱店镇金牛路卫生院附近一台车牌号为桂Ｒ×××××的商务车内，出售四粒200元的海洛因给吸毒人员兰某时，被民警抓获。民警在兰某身上缴获四粒海洛因。经称量，被查获的毒品毛重0.44克，净重0.28克。经鉴定，兰某被缴获的毒品中检出海洛因。潘绍益被查获毒资200元被公安机关收缴。
上述事实，被告人潘绍益在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、办案说明、辨认相片、辨认笔录等证据材料；证人兰某的证言；被告人潘绍益的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；提取笔录、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘绍益违反国家对毒品的管制，分别贩卖毒品给他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘绍益如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据潘绍益的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘绍益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押在案的0.28克毒品海洛因，予以没收,交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄居英
二〇一八年八月十六日
书记员 何屹明
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区林芝地区中级人民法院(林芝市中级人民法院)
刑 事 裁 定 书
(2011)林中刑执字第111号
罪犯贡嘎，男，1988年3月9日出生，藏族，系西藏芒康县曲子卡小昌都村贡卡组人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2009年7月13日作出了(2009)芒刑初字第12号刑事判决，以被告人贡嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元，实行数罪并罚，执行刑期为四年，并处罚金2000,00元。执行机关西藏波密监狱以罪犯贡嘎确有悔改表现为由，于2011年5月6日提出减刑建议，2011年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贡嘎在服刑期间，拥护中国共产党的领导，维护祖囯统一和民族团结，积极靠拢政府，深挖犯罪根源，积极参加监区的各项活动，服从管理，听从安排。劳动中不怕苦、不怕脏、不怕累，认真学习劳动技术完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贡嘎在服刑期间拥护中国共产党的领导，反对分裂.积极靠拢政府，深挖犯罪根源，遵守监规队纪，积极参加监区的各项活动。积极参加劳动，服从管理，听从安排，发扬三不怕的精神，完成监区交给的各项生产任务，取得了优异的成绩。2009年9月至2011年3月共累计考核分为2032.5分，获表扬11次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯贡嘎在服刑期间遵守监规队纪，认罪悔改，积极参加劳动，保质保量的完成监区下达的各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百六十二条第三款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贡嘎减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算即2011年6月5日起至2012年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 参木拉
审判员 巴 桑
审判员 颜莉萍
二〇一一年六月五日
书记员 羲雪莲
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初215号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月16日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2018年4月4日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］200号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员田红艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月15日18时许，被告人陈某某在华蓥市明光路鸽牌线缆门市外的人行道上，将夏某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车盗走，随后将该车在华蓥市清溪路186号门市换锁后骑行至红星路玉骑铃电动车门市外，将该车以600元的价格卖给他人。经广安市广安区价格认证中心认定，该车于2018年3月15日的市场中等价格为人民币3472元。
2018年3月21日13时许，被告人陈某某在广安市广安区劳动街机关幼儿园后门处，将王某1停放在此处的一辆凯灵牌电动三轮车盗走。陈某某随后将该车骑行至广安区五福西路一摩配门市换锁后，又将该车骑至广安区城北大市场内一水果摊旁，将该车以600元的价格卖给孙某。经广安市广安区价格认证中心认定，该车于2018年3月22日的市场中等价格为人民币1874.25元。
2018年3月22日3时许，被告人陈某某在广安区富源街“清心诊所”门口人行道处，将张某停放在此处的一辆绿源牌两轮电动车盗走。当日下午，被告人陈某某将该车骑至广安区建华路安兴摩配门市换锁后，又将该车骑至广安区城北大市场准备变卖时，被民警当场查获。经广安市广安区价格认证中心认定，该车于2018年3月22日的市场中等价格为人民币2562.75元。
同时查明：案发后，广安市公安局广安区分局已将被盗凯灵牌电动三轮车一辆发还给被害人王某1的丈夫蔡某，将被盗绿源牌两轮电动车一辆发还给被害人张某。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍资料，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片、现场辨认笔录（含现场辨认照片），辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，电动车销售单据，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人邓某、孙某、李某、王某2、王某3、兰某的证言，被害人夏某、王某1、张某的陈述，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某某盗窃所获的宗申牌电动三轮车一辆，对其价值人民币3472元（按本案中广安市广安区价格认证中心认定的价值计算）予以追退，发还被害人夏某；
三、对被告人陈某某所获赃款1200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 罗明星
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0328刑初68号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人梁勇，男，1994年11月11日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍地龙胜各族自治县，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2018年1月4日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2018年6月21日由龙胜各族自治县人民检察院取保候审。2018年7月31日由本院决定取保候审，同日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦晴出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2017年12月10日22时许，被告人梁勇在龙胜各族自治县县城新大桥上，将被害人莫某1停放在此处的一辆豪爵铃木二轮摩托车盗走。经鉴定，莫某1被盗车辆价值6540元。公诉机关认为，被告人梁勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议。
经审理查明，2017年12月10日22时许，被告人梁勇在龙胜各族自治县县城新大桥上，看见被害人莫某1停放在此处的一辆豪爵铃木UA125T-3型二轮踏板摩托车未取钥匙熄火，即临时起意将该车盗走，并于当晚将车开至龙胜各族自治县瓢里镇梅洞村梁某家藏匿。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，莫某1被盗车辆价值6540元。
2017年12月11日，被告人梁勇被公安机关抓获归案。莫某1被盗车辆被公安机关追缴并发还。莫某1对被告人梁勇的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》《办案说明》《扣押决定书》、扣押清单及发还物品清单、被盗物品照片、谅解书、户籍证明等书证，证人张某、梁某的证言，被害人莫某1的陈述，被告人梁勇的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》，辨认笔录、提取笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁勇归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁勇配合公安机关追缴赃物并发还被害人，取得了被害人谅解，可对被告人梁勇酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖银平
二〇一八年八月十六日
书记员 汪子焯
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11544号
上诉人（原审原告）：谭某，女，2010年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：周某（系谭某之母），住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：张国洪，组长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
原审被告：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。
负责人：李碧建，村长。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
上诉人谭某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。
被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。
原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。
谭某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向谭某支付分配款44235.93元。2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。
一审法院认为，本案争议焦点为谭某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。谭某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，谭某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为谭某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。谭某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谭某的起诉。案件受理费906元，免于收取。
本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给谭某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，谭某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，谭某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 瑜
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一八年八月七日
书记员 王慧林
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申41号
申请人（一审被告）：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄贵芬，女，生于1974年1月15日，汉族，住泸州市江阳区。
再审申请人李静学因与被申请人黄贵芬不当得利纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4325号民事判决，向��院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李静学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 邹波
审判员 李飞
审判员 马黎
二〇一八年八月三日
书记员 汪建
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初186号
公诉机关广安市广安区人民检察院
被告人邹某某，女，1999年2月15日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被广安市公安局广安区分局取保候审。本院于2018年5月21日决定对其取保候审。经本院决定，于2018年8月3日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日，被告人邹某某和江某、张某、喻某、肖某（该四人另案处理）共同入住广安市广安区南洋商务宾馆某房间。五人约定房费第一天由江某支付，第二天由邹某某支付，第三天由张某支付，第四天由喻某支付，第五天由肖某支付。2018年1月2日20时许，除张某外，被告人邹某某和江某、喻某、肖某在共同入住的南洋商务宾馆某房间内吸食毒品冰毒，该五人当晚又在该房间内容留杨某、赵某（2001年12月7日出生）二人吸食毒品冰毒。2018年1月4日0时许，被告人邹某某和江某、张某、喻某、肖某、赵某、杨某等人在该房间内被民警查获，经公安机关依法尿检，被告人邹某某和江某、喻某、肖某、赵某、杨某等人的尿液样本均被测出甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人邹某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、取保候审决定书，户籍信息，检查笔录及照片，提取笔录复印件、现场检测报告书复印件、指认检测结果照片复印件，行政处罚决定书复印件，南洋商务宾馆客人入住登记表，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，情况说明，现场位置图，微信转账记录，未成年人法定代理人到场通知书，证人江某、张某、喻某、肖某、曹某、杨某、赵某的证言，被告人邹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某与他人在共同入住的宾馆房间内容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某某到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月3日起至2019年1月2日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 罗明星
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民初299号
原告：李勇，男,汉族,1980年10月1日出生，住贵州省正安县。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。注册号：510500000008718。
法定代表人：邱峰，总经理。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。
被告：贵州信义亿通房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区。统一社会信用代码：91520324050827233E。
法定代表人：李传江。
第三人：汤启文，女，汉族，1970年1月21日出生，住重庆市铜梁县。
第三人：蒲光艳，男，汉族，1977年4月13日出生，住重庆市铜梁县。
原告李勇与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、贵州信义亿通房地产开发有限公司、汤启文、蒲光艳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月9立案受理。
本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼较多，当事人人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司衍生诉讼案件指定给四川省泸州市江阳区人民法院审理，且已经报请四川省高级人民法院批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，裁定如下:
本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 平
审 判 员 曹天全
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民申48号
申请人（一审被告、二审上诉人）：周杰，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周大明，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
原审被告：张明晓，男，生于1968年9月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人周杰因与被申请人周大明、原审被告张明晓民间借贷纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1341号民事判决及本院（2016）川05民终1338号民事判决，向本院申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周杰申请再审称：1.本案诉争的借款发生在2014年8月15日，虽然是夫妻关系存续期间，但申请人与张明晓实已分居多年，各自承担生活开支，当时的家庭状况也无需对外借债，申请人对借款事实并不知情，也未在借条及借款协议上签字。张明晓向周大明所借的该笔借款并未用于家庭生活，也不属于法律规定的夫妻共同债务的范围，应认定为张明晓的个人债务，申请人不应承担清偿责任。一、二审判决在张明晓未到庭、无法还原事实真相的情况下，认定该笔借款为夫妻共同债务，属于基本事实缺乏明显证据证明的情形。2.依据本案现有证据及一审过程中周大明的陈述，足以证明本案存在出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的情形存在，一、二审判决对该重要事实视而不见且未按最高人民法院的通知认真综合全案事实情况审查甄别债务的真实性，仅依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定诉争借款为夫妻共同债务，显属适用法律确有错误的情形。3.根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）中明确的“共债共签”和超出家庭日常生活需要所负债务由债权人举证的原则及《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传[2018]71号）等文件精神，本案完全属于夫妻一方名义举债，并未用于家庭日常生活需要的情形。综上，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
周大明提交意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，该案已生效并进入执行程序，申请人的申请事由及法律依据与本案无关，应依法驳回所有申请事项；2.本案不应该适用法释[2018]2号司法解释，申请人承担偿还义务符合法律规定。
本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉债务是否属于夫妻共同债务的举证责任应由申请人承担还是被申请人承担，申请人是否应当承担共同偿还责任。
本案在一、二审审理期间，法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未颁布施行，根据法不溯及既往原则，该司法解释所规定的“共债共签及超出家庭日常生活需要所负债务由债权人举证”等规定不能适用于本案，对案涉债务是否属于夫妻共同债务的举证责任，根据当时的法律及司法解释的规定应由申请人承担。申请人在一、二审中均未能举证证明周大明与张明晓明确约定本案债务为个人债务或本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案债务存在周大明与张明晓串通虚构债务或系张明晓从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，一、二审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务为夫妻共同债务，申请人与原审被告张明晓承担共同偿还责任并无不当。
综上所述，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周杰的再审申请。
审 判 长 李 飞
审 判 员 马 黎
审 判 员 胡 艳
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹萌萌
书 记 员 余 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终578号
上诉人（原审被告）：楚雄立泽商贸有限公司，住所地云南省楚雄州楚雄市开发区源江路枫华盛景小区3幢3-2室。
法定代表人：胡立泽，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：胡立泽，男，1979年11月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1954年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8364号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：接收货币一方不是诉讼请求中的接收货币者，而是借款合同中的接收货币者，因为原告的诉讼请求是否得到支持，在起诉时是不能确定的，需经审理判决后才能确定，借款合同中的接收货币一方是确定的，因此应当以上诉人为接收货币一方，故本案被告住所地和合同履行地均在云南省楚雄市，应由楚雄市人民法院管辖。
裁定理由：根据上诉人的上诉事由，本案的焦点是在当事人没有明确约定合同履行地的情况下，如何适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款中关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本院认为，首先，民事案件管辖权的确定依法先于实体审理，《民事诉讼法解释》第十八条第二款是关于如何确定合同纠纷案件管辖权的规定，因此，适用该规定不能以尚未发生的实体审理裁判结果为基础，只能以当事人起诉情况所反映的争议事项为基础，故该规定中的“接收货币一方”不是指生效裁判文书确定的接收货币一方，而是指争议事项中当事人主张的接收货币一方。其次，争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，即发生争议的合同义务。争议标的应以原告的诉讼请求为基础，结合其起诉主张的事实和理由进行判断。本案被上诉人以上诉人向其借款后未归还为由诉至原审法院，请求上诉人共同偿还借款本息，其起诉主张的不是借款人享有的要求出借人交付借款的合同权利，而是出借人享有的要求借款人偿还借款的合同权利，其诉讼请求指向的是借款人负有的向出借人偿还借款的合同义务。因此，本案争议标的为给付货币，在被上诉人起诉主张的权利义务关系中，被上诉人是接收货币一方。综上，本案依法应以被上诉人住所地成都市锦江区为合同履行地，被上诉人可以选择向原审法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年五月四日
书记员 陈露茜
西藏自治区林芝地区中级人民法院(林芝市中级人民法院)
刑 事 裁 定 书
(2011)林中刑执字第104号
罪犯马应录，别名：亚古白、马孙的开，男，1980年7月15日出生，回族，系甘肃省广河县祁家镇高家村**号人,小学文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院(林芝市巴宜区人民法院)于2007年2月8日作出了(2007)林刑初字第15号刑事判决，以被告人马应录犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000.00元。执行中曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱以罪犯马应录确有悔改表现为由，于2011年5月6日提出减刑建议，2011年5月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马应录在服刑期间，遵守监规队纪，认罪服法，接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，严格按劳动程序操作，按时完成劳动生产任务，学习文化、法律和劳动技术知识，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马应录自入监以来，遵守监规队纪，积极向政府靠拢，认罪服法、服从管理，深挖犯罪根源，改造态度端正，严格要求和规范自己的言行，团结同犯，互相帮助。劳动中踏实肯干，发扬三不怕的精神。在回犯食堂的劳动中细心负责，遵守纪律，尽心尽责，保持食堂的清洁卫生，爱护工具，节约粮食，提高自己的劳动技能，积极参加监区组织的各项活动，认真学习文化、法律知识。2009年4月至2011年3月共累计考核分为2373分，获表扬17次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马应录服刑期间遵守监规队纪，认罪服法，积极参加劳动，保质保量的完成监区下达的各项生产任务，爱护工具，节约粮食，确有悔改表现。符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百六十二条第三款，《中华人民共和囯刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马应录减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算即2011年6月5日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 参木拉
审判员 巴 桑
审判员 颜莉萍
二〇一一年六月五日
书记员 羲雪莲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终373号
上诉人（原审原告）：唐丽，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人（原审原告）：唐红，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人唐丽、唐红因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐丽、唐红上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
唐丽、唐红向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款251978元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告唐丽、唐红的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1803号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将唐丽、唐红及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人唐丽、唐红等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的唐丽、唐红及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，唐丽、唐红仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，唐丽、唐红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 环
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终583号
上诉人（原色被告）：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码91510504309359011A。
法定代表人:何志元，总经理。
委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任圣波，男，汉族，生于1972年6月25日，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：赵群英，女，汉族，生于1972年5月23日，住四川省泸州市龙马潭区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所（实习）律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人:马强。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，汉族，生于1987年7月24日，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。
上诉人泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称鸿通春天房地产）因与被上诉人任圣波、赵群英、原审第三人中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工商银行泸州分行）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任圣波、赵群英因与鸿通春天房地产达成案外和解协议，于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，任圣波、赵群英在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1308号民事判决；
二、准许任圣波、赵群英撤回起诉。
一审案件受理费10900元，减半收取5450元，由泸州市鸿通春天房地产开发有限公司负担（该费用已由任圣波、赵群英予以垫付，泸州市鸿通春天房地产开发有限公司与任圣波、赵群英达成一致意见，同意泸州市鸿通春天房地产开发有限公司在任圣波、赵群英另行选购的房屋首付款中按合同约定予以抵扣）。二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由泸州市鸿通春天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 雯
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1422刑初94号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院
被告人宋罗伟（曾用名宋阿用），男，1987年6月18日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因本案于2018年2月9日被抓获，并被寄押于广东省江门市新会区看守所。同年2月12日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人宋罗伟犯故意毁坏财物罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉。被告人宋罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年8月23日22时许，被告人宋陆军、韦富亮、黎敬超、黄瑞平（均已判刑）、宋罗伟等人在江滨北路莲姐烧烤城二楼包厢内喝酒期间，宋罗伟跟黎某超说其哥宋某与祺记通讯手机店的老板有矛盾，叫黎某超帮忙找人砸了那个手机店，教训手机店老板。黎某超答应后便让韦某1帮忙找人打砸手机店，并答应在事后支付相应的报酬。随后，韦某1纠集了黄某1、韦某2华、王某、黄某2、农某、梁艺枥、黄某3、黄某4（均另案处理）等人去打砸手机店。众人来到宁明桥头万豪酒店前将车停好后，黎某超等人持棍刀、钢管、甩棍等工具，步行到德华街，韦某1向农某等人指明了要打砸的目标后，农某等人就冲向手机店。农某拿着手机店门前的招牌，梁艺枥拿着甩棍，黄某4拿着钢管，黄某3、黄某1拿着棍刀，王某拿着砖头对祺记通讯手机店的手机玻璃柜台进行打砸。其后，宋某跟宋罗伟拿了3000元交给黎某超，由黎某超将钱交给农某等人。经鉴定，祺记通讯手机店被损坏的玻璃柜、手机价值为人民币1420元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为宋罗伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋罗伟对指控的犯罪事实及罪名无异议，且被告人无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年8月23日20时许，被告人宋某、韦某1（均已判刑）、宋罗伟因琐事与宁明县城中镇德华街祺记通讯手机店老板黄某5产生矛盾，双方为此相互争吵，后宋某等人离开。22时许，被告人宋罗伟、宋陆军、韦富亮、黎敬超（已判刑）等人在江滨北路莲姐烧烤城二楼包厢内喝酒期间，宋罗伟、宋某叫韦某1帮忙找人砸了那个手机店。随后，韦某1纠集了黄某1、农某等人，农某、黄某1又各纠集了韦某2华、王某、黄某2、梁艺枥、黄某3、黄某4等人前去打砸手机店。韦某1、宋某等人叫黎某超用车载人前往打砸现场，众人在宁明县城桥头万豪酒店集中，后步行到县城德华街。韦某1、农某等人持棍刀、钢管、甩棍等工具，步行到德华街。宋某、韦某1向农某等人指明了要打砸的目标后，农某等人就冲向手机店。农某拿着手机店门前的招牌，梁艺枥拿着甩棍，黄某4拿着钢管，黄某3、黄某1拿着棍刀，王某拿着砖头对祺记通讯手机店的手机玻璃柜台进行打砸。其后，宋某、宋罗伟把3000元经黎某超交给农某等人。经鉴定，祺记通讯手机店被损坏的玻璃柜、手机价值为人民币1420元。
另查明，宋罗伟于2018年2月9日在广东省江门市江门东站被民警抓获，并寄押于广东省江门市新会区看守所。
上述事实，被告人宋罗伟在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、辨认笔录、辨认相片；受害人黄某5的报案陈述；证人苏某1的证言；同案人韦某2华、黄某2、农某、梁艺枥、黄某3、黄某4、宋某、韦某1、黎某超、黄某1的供述；被告人宋罗伟的供述及辩解；鉴定意见、鉴定通知书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋罗伟故意毁坏他人毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案的共同犯罪中，被告人宋罗伟授意他人组织人员实施打砸，并在事后提供报酬，是本案的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。宋罗伟被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻或减轻处罚。根据宋罗伟的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋罗伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。)
二、依法追缴赔偿款1420元，责令被告人宋罗伟退赔后返还被害人。
三、对扣押在案的棍刀，由收缴机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 黄居英
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 婧
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3424号
罪犯钟圆圆，男，1993年4月21日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2012年12月17日作出（2012）双流刑初字第644号刑事判决，以被告人钟圆圆犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年6月18日起至2022年12月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2015年4月13日、2016年11月3日作出（2015）成刑执字第2598号、（2016）川01刑更5147号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、8个月，减刑后刑期止于2021年8月17执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟圆圆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟圆圆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟圆圆减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
人民陪审员 于春莲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终42号
上诉人（原审被告）：王庆锋，男，1973年4月21日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人王庆锋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王庆锋于2018年3月15日向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王庆锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王庆锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费684元，减半收取342元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年三月十五日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05破申13号
申请人：泸州天恒热工技术有限公司，住所地：泸州市合江县榕山镇联榕坝，统一社会信用代码915105220623522202。
法定代表人：魏军，执行董事兼总经理。
被申请人：四川天华股份有限公司，住所地：泸州市合江县榕山镇，统一社会信用代码91510500204912335K。
法定代表人：陆相东，董事长。
2017年12月12日，申请人泸州天恒热工技术有限公司（以下简称天恒热工）以被申请人四川天华股份有限公司（以下简称天华股份）不能清偿到期债务，且具有明显丧失清偿能力的可能为由，向本院申请对天华股份进行重整。经本院通知，被申请人天华股份对此表示无异议。
本院查明，2013年以来，申请人天恒热工与被申请人天华股份按年度签订《四川天华股份有限公司供热装置委托服务合同》和《劳务派遣协议》，合同签订后申请人天恒热工均按合同约定履行义务，被申请人天华股份虽陆续支付部分费用，但未能付清。截至2017年9月30日，天恒热工对天华股份享有到期债权17,309,386.67元。天华股份对天恒热工的债权人身份予以确认，并承认未能偿还该笔到期债务。
另查明，被申请人天华股份于1996年6月30日在泸州市工商行政管理局登记设立，法定代表人为陆相东，公司住所地为四川省泸州市合江县榕山镇，注册资本为768,210,000元。经营范围：液体无水氨的生产和销售（安全生产许可证有效期至2018年8月30日）；物业管理；房屋土地租赁；化肥生产、销售；化工原料、化工产品开发、生产（不含许可项目）、销售（不含许可项目）；装卸搬运服务；货物仓储服务；家电销售；办公自动化设备维修；写字楼出租；电脑打字，复印，照像，彩扩服务；计算机维修，电器安装；化肥的生产技术咨询服务；机械设备的加工、订做；本企业经营范围内的进出口贸易；住宿、餐饮（由分支机构经营）；蒸汽的生产和供应；机械、电气、仪表设备的维修、维护、保养；化工、热工技术服务与技术咨询；翻译服务；污水处理及其再生利用；以下经营范围仅限于办理相关许可证：一般气体、稀有气体、液态空气及压缩空气的生产和销售，自来水的生产和供应，对外劳务合作与劳务输出（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具的天华股份2016年度审计报告，截至2016年12月31日，天华股份合并报表下资产总额为36.35亿元，负债总额为35.54亿元，净资产为0.81亿元，净利润为亏损4.23亿元；天华股份本部的资产总额为20.79亿元，负债合计16.26亿元，净资产为4.53亿元，净利润为亏损1.26亿元。
本院认为：被申请人天华股份于1996年6月30日在四川省泸州市工商行政管理局登记设立，住所地为四川省合江县榕山镇，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对其重整案件具有管辖权。申请人天恒热工系被申请人天华股份的合法债权人，有权依法对被申请人天华股份提出重整申请。被申请人天华股份无法偿还申请人天恒热工的到期债权，且根据其2016年度审计报告等资料，天华股份具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整受理条件。天华股份亦未对重整申请提出异议，应当依法受理天恒热工对天华股份的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人泸州天恒热工技术有限公司对被申请人四川天华股份有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一七年十二月十四日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民初99号
原告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号。
法定代表人：李成涛，董事长。
委托诉讼代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：古蔺县宏能实业有限公司，住所地四川省古蔺县箭竹苗族乡富华村五组。
法定代表人：邬东屏，董事长。
委托诉讼代理人：李林，男，1988年4月17日生，汉族，公司员工。
被告：成都地奥矿业能源有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路26号。
法定代表人：李伯刚，董事长。
原告重庆川九建设有限责任公司与被告古蔺县宏能实业有限公司、成都地奥矿业能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告重庆川九建设有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川九建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆川九建设有限责任公司撤诉。
案件受理费155889元，减半收取计77944.50元，由原告重庆川九建设有限责任公司负担。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
审 判 员 李 平
二〇一八年五月八日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1026号
上诉人（原审被告）：四川省艾极速科技有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋1层1号。
法定代表人：黄志刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：四川众新源通信工程有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心A幢3层312号。
法定代表人：徐国建，该公司董事长。
案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1846号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
裁定理由：建设工程施工合同纠纷依法应由工程项目所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程项目位于成都市新都区，故应由成都市新都区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年七月十六日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4598号
上诉人（原审原告）：吴孟珈，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新欣神风电子科技有限公司。住所地：四川省成都高新区天勤东街**号。
法定代表人：李成刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
上诉人吴孟珈因与被上诉人成都新欣神风电子科技有限公司（以下简称新欣神风公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴孟珈上诉请求：请求二审法院撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10845号民事判决，改判解除竞业限制约定。事实和理由：一审法院关于吴孟珈在职期间，与他人出资设立了经营范围与新欣神风公司相似的公司，违反竞业限制义务的相关事实认定错误。吴孟珈虽然在2014年10月23日出资与他人设立了公司，但该公司经营范围与新欣神风公司不相同也不近似，该公司成立后未开展经营且于2015年7月10日进行了股份转让。同时，根据双方约定及法律相关规定，竞业限制约束是劳动合同解除或终止后的行为。因此，吴孟珈离职后遵守了竞业限制义务，而新欣神风公司超过三个月未支付补偿金，吴孟珈有权要求解除限制约定。
新欣神风公司辩称，吴孟珈上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
吴孟珈向一审法院起诉请求：判令新欣神风公司支付2015年度年终提成8万元整；解除吴孟珈自劳动关系终止之日起两年内不得在与新欣神风公司有竞��关系的其他公司、企业等经济组织中任职的竞业限制约定。
一审法院认定事实：
一、吴孟珈于2006年9月5日入职新欣神风公司。2011年12月31日，吴孟珈与新欣神风公司签订了自2011年12月31日起至2016年12月30日止的的书面劳动合同，合同约定吴孟珈从事技术员工作。劳动合同第九条第四项约定:甲乙双方的劳动关系终止以后，乙方自劳动关系终止之日起两年内不得在与甲方有竞争关系的其他公司、企业等经济组织中任职，对此，甲方另外给予乙方一个月的工资作为对乙方的补偿；
二、2013年5月10日，双方签订了《涉密人员保密责任书》，确认吴孟珈系一般涉密人员；
三、2016年2月26日，吴孟珈以“个人原因”向新欣神风公司提出辞职。2016年3月24日，双方办理了离职交接，吴孟珈正式从新欣神风公司离职；
四、新欣神风公司的经营范围为“电子信息材料、电子元器件、电子产品开发、生产及销售，机电产品、仪器仪表、精细化工原材料及产品的销售，电子技术咨询及工程服务；货物技术出口贸易”。2014年10月23日，吴孟珈与刘建、廖谦、戈淳剑、苏松、陈昆等人出资设立了“成都容禾电子科技有限公司”，该公司的经营范围为“研发、生产及销售：电子元器件、机电设备、电气设备、电子产品、电线电缆；安防工程设计施工；设计、制作、代理发布国内各类广告、销售和研发计算机软件、仪器仪表、机械设备、建材、自动化控制设备”。2015年7月14日，该公��的投资人由“吴孟珈、刘建、廖谦、戈淳剑、苏松、陈昆”变更为“蔡正琼、胡清会、余淑芳”；
五、吴孟珈在新欣神风公司处工作期间以及吴孟珈离职之后，新欣神风公司均未向吴孟珈支付竞业限制补偿金；
六、就本案所涉劳动争议事项，吴孟珈作为申请人于2016年8月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日出具了《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。吴孟珈持该《收件回执》向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于吴孟珈要求新欣神风公司支付其2015年度年终提成8万元整的主张。吴孟��未提交任何证据证明新欣神风公司有支付其年终提成的义务，也无证据证明其存在产生了年终提成的事实，故吴孟珈的该项主张无事实依据，不予支持。关于吴孟珈要求解除其与新欣神风公司竞业限制约定的主张。从查明的事实来看，首先，双方于《劳动合同》第九条第四项约定:甲乙双方的劳动关系终止以后，乙方自劳动关系终止之日起两年内不得在与甲方有竞争关系的其他公司、企业等经济组织中任职，对此，甲方另外给予乙方一个月的工资作为对乙方的补偿。其次，吴孟珈于2014年10月23日(在职期间)与刘建、廖谦、戈淳剑、苏松、陈昆等人出资设立了经营范围与新欣神风公司相近似的“成都容禾电子科技有限公司”，已违反了竞业限制义务。由于吴孟珈未遵守其与新欣神风公司之间关于竞业限制的约定在前，根据公平及权利义务对等的原则，新欣神风公司亦不再承担向其支付竞业限制义务补偿金的义务，且吴孟珈基于其有违反竞业限制义务的行为在先，在双方约定的竞业限制期内，仍应依约履行竞业限制义务。故对吴孟珈要求解除其与新欣神风公司竞业限制约定的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回吴孟珈的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴孟珈负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：吴孟珈对新欣神风公司的竞业限制是否应当解除。对此，本院做如下评述：
吴孟珈与新欣神风公司关于竞业限制的相关约定不违反法律、行政法规禁止性规定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。而根据本案查明事实，2014年10月23日，吴孟珈与刘建等人出资设立的“成都容禾电子科技有限公司”其经营范围与新欣神风公司经营范围近似。吴孟珈上述行为已经违反双方关于竞业限制的约定。吴孟珈关于所设立的公司与新欣神风公司经营范围不相似、公司未开展经营的主张无事实依据，本院不予采纳。吴孟珈虽已经违反了竞业限制义务，但双方关于竞业限制的约定并不因吴孟珈的违约行为而失效，一审法院认定吴孟珈在竞业限制期内，仍应依约履行竞业限制义务并无不当。
综上所述，吴孟珈的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴孟珈负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年六月十四日
书记员 贺 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1195号
上诉人（原审被告）：成华区兰荣食品超市，住所地四川省成都市成华区东客站东广场配套服务楼C3标段*****号。
经营者：马俊彪，男，1987年3月1日出生，东乡族，住甘肃省广河县。
被上诉人（原审原告）：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：任涛，职务不详。
案件由来：上诉人因排除妨害纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2457号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由成都市中级人民法院审理，或由成都市中级人民法院指定其他基层人民法院审理。
裁定理由：1.被上诉人起诉请求上诉人搬离商铺区域、停止非法占有的侵权行为并支付占有期间的使用费380835元，故本案不属于本院受理第一审民事案件级别管辖的范围。且上诉人在管辖权异议程序中请求指定其他基层人民法院管辖，没有法律根据。2.本案系因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地、被告住所地均在成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。本案并非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，不适用专属管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关专属管辖的规定作出裁定，理由不当，本院予以指正；但结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 斌
审判员 魏 明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈露茜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终388号
上诉人（原审被告）：张艳萍，女，1976年2月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。
负责人：王晓莉，行长。
委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。
委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
上诉人张艳萍与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艳萍向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张艳萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费518元，减半收取259元，本院决定免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 范升山
审 判 员 曹天全
二〇一八年三月十九日
法官助理 钟 洁
书 记 员 罗玉欣
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1527刑初第89号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省郑州市中原区，住郑州市中原区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日抓获到案，于2017年11月6日被淮滨县公安局刑事拘留；同��12月14日被逮捕。
辩护人刘鹏，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉(2018)34号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员曾凡森出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2017年7月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留陈某、曾某吸食冰毒。
2017年8月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留张某等人吸食冰毒。
2017年9月份的一天，被告人吴某某在郑州市航海路与大学路交叉口附近“xx客栈”宾馆内容留张某等人吸食冰毒。
2017年10月23日���被告人吴某某在郑州市工人路与友爱路附近的“118快捷酒店售宾馆”内容留张某等人吸食冰毒。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴某某的行为已构成了容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人吴某某辩称，我对起诉书指控的犯罪没有异议，我认罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议；被告人具有法定酌定从轻减轻情节，被告人吴某某具有坦白、初犯、认罪、悔罪等从轻情节，请法庭综合考虑。
经审理查明，2017年7月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留陈某、曾某吸食冰毒。
2017年8月份的一天，被告人吴某某在其位于郑州市未来路凤凰台小区租住的房屋内容留张某等人吸食冰毒。
2017年9月份的一天，被告人吴某某在郑州市航海路与大学路交叉口附近“xx客栈”宾馆内容留张某等人吸食冰毒。
2017年IO月23日，被告人吴某某在郑州市工人路与友爱路附近的“118快捷酒店售宾馆”内容留张某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：接处警登记表、受案件登记表及立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书等；2、证人曾某、陈某、张某、叶某等人的证言；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为巳构成容留他人吸毒罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚���被告人吴某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人吴某某认罪、悔罪，可酌定从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年1O月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高艳辉