广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1170号
上诉人(一审原告)：黄家兰,女,1957年9月25日出生,汉族,住北海市海城区。
上诉人(一审原告):伍健,男,1983年11月11日出生,汉族,住北海市海城区。
委托诉讼代理人（受两上诉人共同委托）:付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告):福建省第一建筑工程公司北海公司,住所地北海市海城区变电南8巷16号。
法定代表人:朱宗荣。
被上诉人（一审被告）：林继法，男，1947年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（一审被告）：林清宝，男，1972年12月25日出生，汉族，住南宁市。
上诉人黄家兰、伍健因与被上诉人福建省第一建筑工程公司北海公司（以下简称福建一建北海公司）、林继法、林清宝担保合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年1月18日依法组织询问了当事人，上诉人黄家兰、伍健的委托诉讼代理人付凯成，被上诉人林继法、林清宝到庭参加询问。被上诉人福建一建北海公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
黄家兰、伍健上诉请求：撤销（2016）桂0502民初929号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：伍定发于1996年12月被北海市海城区检察院拘留，北海市海城区检察院扣押了涉案《协议书》原件至2016年5月11日才归来给伍定发，导致上诉人不能以该原件起诉，诉讼时效中止。2006、2007、2014年间，上诉人数次向被上诉人主张偿还债务，林继发于2005年6月和2007年6月通过银行汇款方式分别偿还1000元和2000元给伍定发，诉讼时效中断，故上诉人于2016年4月5日起诉被上诉人主张权利并没有超过诉讼时效。
林继法、林清宝答辩称：上诉人的起诉已经超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建一建北海公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加询问，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
黄家兰、伍健向一审法院提出诉讼请求：一、判令福建一建北海公司，同林继法共同赔偿黄家兰、伍健损失50万元，并支付该50万元自1997年3月4日起至判决生效日，按照月息2%的利率计算的利息；二、林清宝对以上请求承担连带担保的责任。
一审法院认定事实:黄家兰系伍定元的妻子，伍健系黄家兰与伍定元的婚生子。伍定元的父亲伍和贵于2001年5月30日死亡，母亲符大姐于2011年2月6日死亡。2014年8月11日，伍定元因病死亡。1996年9月3日，伍定元以其所有的坐落于北海市（桂房证字第0507283）楼房为案外人梁子伟向北海市咸田信用合作社抵押贷款，于北海市房地产交易中心办理抵押登记证明书，编号为北房地交房押（96）字第088号，抵押期限为1996年9月3日至1997年3月30日。1996年9月5日，伍定发向案外人梁子伟出具承诺书，承诺“由贷款人梁子伟向咸田信用社贷款的款项叁拾叁万元正，扣除各项款额后，已全部交由贷款担保人伍定发，伍定元使用。该贷款本息全部由两担保人负责偿还。如因超期未能还清贷款，造成咸田信用社向法院提出诉讼的，全部责任和应负担的债务均由两担保人负担，只能先处置两担保人提供抵押担保的房屋两间：其中一间坐落于，一间坐落于高德二街183号（现改为191号），与贷款人梁子伟无关……”。1996年9月6日，伍定元（乙方）与福建一建北海分公司林继法（甲方）签订《协议书》并落款有林继法、林清宝、伍定元及加盖有“福建省第一建筑工程公司北海公司”合同专用公章，约定：“1.甲方借用乙方的房产抵押由乙方委托梁子伟贷款期限半年（从1996年9月4日起至1997年3月4日止）。并由甲方承担信用社贷款利息。2.如果贷款到期甲方无法还清信用社贷款，造成乙方房产抵押被断，甲方无条件赔偿乙方伍拾万元正。3.如果造成乙方的房产抵押被断后，甲方必须在一年内（1997年9月4日前）把50万元欠款还清给乙方，并承担50万元的利息，按2%的月息计算（从1997年3月4日计起）。5.甲方如因各方的原因无能力还清欠款给乙方，此债务必须由甲方的孩子继承还债，直到还清欠款给乙方为止”，该协议还约定有其他内容;1996年9月6日，林继法出具《收据》一份，载有“今收到伍定发、伍定元用房屋抵押贷款，共叁拾壹万伍仟元正”落款福建一建北海公司林继法并加盖该公司公章。因伍定发、伍定元及案外人梁子伟未及时还款，北海市咸田信用合作社向北海市银海区人民法院提起诉讼，1997年9月20日，北海市银海区人民法院作出（1997）银经初字第98号民事调解书，达成的调解协议：梁子伟欠北海市咸田信用合作社借款本金人民币330000元、利息41811元（利息计至1997年8月31日止，以后利息另计），定于1997年10月10日前还清；伍定发、伍定元对以上欠款负担连带责任。因被执行人未按调解书确定的时间履行还款义务，1997年11月15日，北海市银海区人民法院作出（1998）银执字第15号民事裁定书，裁定“伍定元、黄家兰提供所有的坐落在北海市（桂房证字第0507283）楼房一幢或相当于人民币40万元的财产予以查封、扣押。”1998年4月21日北海市银海区人民法院作出（1998）银执字第151-1号民事裁定书，裁定“将伍定元所有的坐落于北海市按评估价193362元变卖给熊国玉。其余债务由被执行人梁子伟、伍定发继续清偿。上述房产的所有权及土地使用权自本裁定生效之日起归属熊国玉。”2016年4月5日，黄家兰、伍健以福建一建北海公司、林继法、林清宝没有履行《协议书》为由，诉至该院，提出以上诉讼请求。
一审法院认为：《协议书》系各方当事人本人所签，是双方意思的真实表示，《协议书》合法有效。《协议书》对双方当事人具有约束力。林继法、林清宝抗辩称该份《协议书》是捏造的，但对落款的笔迹皆未提出异议，亦未提供相应的证据予以反驳，故该院对其抗辩不予采纳。关于黄家兰、伍健的起诉是否超过了诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，伍定元用于抵押的房屋于1998年4月21日被裁定变卖给案外人熊国玉，伍定元应当知道其权利受到侵害，在此后的十多年时间里，亦没有诉讼时效中断或者影响其主张权利的事实或障碍，诉讼时效应自房屋被裁定变卖后一年即1999年4月21日起算。因此，林继法、林清宝主张起诉超过诉讼时效之理由成立，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回黄家兰、伍健的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人黄家兰、伍健提交了《协议书》、《不起诉决定书》和《扣押物品清单》，拟证明北海市海城区检察院于1996年12月20日扣押涉案《协议书》原件，导致上诉人不能持原件到法院起诉，构成诉讼时效中止，北海市海城区检察院于2016年5月11日归还原件，诉讼时效恢复；《存款凭条》，拟证明林继发于2005年6月和2007年6月通过银行汇款方式分别偿还1000元和2000元给伍定发，诉讼时效中断，林继法称该两笔款项是其资助伍定发妻子治病用的，并非偿还债务。黄家兰、伍健申请了周昌旭、伍定发作为证人出庭作证，拟证明周昌旭、伍定发于2014年9月到南宁向林继法、林清宝催要涉案债务，诉讼时效中断，林继法、林清宝否认该事实。本院认为，林继法、林清宝对《存款凭条》、证人证言不予认可，上诉人提供的证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，本院不予采信作为支持黄家兰、伍健主张的证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。二审中，双方当事人均认可本案的诉讼时效起算点为1999年4月21日。
本院认为，本案主债务的诉讼时效期间起算点为1999年4月21日，于2001年4月21日届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条和第一百四十条的规定，诉讼时效的中止必须是在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权；诉讼时效的中断必须是在诉讼时效期间内，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。本案《协议书》被北海市海城区检察院扣押不影响权利人起诉主张权利，不能引起本案诉讼时效的中止。上诉人黄家兰、伍健提供的证据不足以证明在1999年4月21日至2001年4月21日二年诉讼时效期间内存在本案诉讼时效中止、中断的法定情形，上诉人于2016年4月5日才起诉主张权利，已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二十五条的规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。林清宝对福建一建北海公司林继法本案债务承担一般保证责任，林清宝承担保证责任的保证期间为1999年4月21日至1999年10月21日，在此期间，伍定元没有对福建一建北海公司林继法提起诉讼或者申请仲裁主张权利，林清宝对福建一建北海公司林继法本案债务依法免除保证责任，上诉人作为伍定元的继承人于2016年4月5日起诉林清宝对福建一建北海公司林继法本案债务承担连带责任，缺乏法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄家兰、伍健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持，但适用法律不全面，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人黄家兰、伍健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶长程
审 判 员 魏玉芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新