广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14508号
原告：郭建辉，男，汉族，1968年10月26日出生，住广东省中山市。
原告：ＸＸ娣，女，汉族，1972年1月4日出生，住广东省中山市。
以上两原告的委托诉讼代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被告：周学寿，男，汉族，1962年10月16日出生，住广东省高州市。
被告：中山市港隆食品有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：高桂祥。
以上两被告的委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：施健有，该公司员工。
原告郭建辉、ＸＸ娣与被告周学寿、中山市港隆食品有限公司（以下简称港隆食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐秀莲适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭建辉、ＸＸ娣的委托诉讼代理人王方强，被告周学寿、港隆食品公司的委托诉讼代理人张艳娜，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人施健有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建辉、ＸＸ娣向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、家属误工费、住宿费、财产损失共计424497.5元；2.三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日4时15分，郭某甲饮酒后驾驶粤T/ER4**号小型普通客车（载林某某），沿中山市福源南路由港口镇往三角镇方向行驶，途经三角镇时，与前方临时停在快车道内的粤T/72F05号轻型厢式货车（驾驶人周学寿，载宋某某）尾部发生碰撞，事故造成郭某甲当场死亡，林志聪受伤和两车损坏。2016年9月19日，中山市公安局交通警察支队三角大队出具山公交认字[2016]第A00013号道路交通事故认定书，郭某甲和周学寿分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，是导致此事故的原因，因分别承担此事故的主次责任，被告周学寿驾驶的事故车归被告港隆食品公司所有，而被告港隆食品公司在被告平安保险中山支公司处购买了车险。为维护原告合法权利不受侵犯，原告特依照《中华人民共和国民法通则》、《道路交通安全法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特诉至贵院，请求依法从速判决，使原告合法权益早日得到赔偿。
被告周学寿、港隆食品公司辩称：1.对于原告的死亡赔偿金无异议；丧葬费，实际上被告周学寿、港隆食品公司已支付36329.5元，精神损失费已包含在死亡赔偿金中；被抚养人生活费，算法计算错误，因原告有两个儿子，另原告父亲二级伤残丧失劳动能力证据不充分；交通费原告主张过高，且没有相应票据支付；亲属误工费不同意，没有证据证明三亲属存在误工，从原告提交的证据来看，原告母亲在家待业，其弟上学，均不存在误工，且计算150元/天过高，误工时间无依据；住宿费无依据；财产损失我方不同意，因原告车辆只是经过车辆评估，但没有实际维修费用存在，另外从原告提供发票来看，原告车辆损失是达不到10000元的。2.因被告港隆食品公司的车辆在被告平安保险中山支公司处购买了强制险和商业险，事故发生在保险有效期内，相关赔偿责任应由被告平安保险中山支公司承担。
被告平安保险中山支公司辩称：1.确认被告港隆食品公司在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，对于原告诉求的死亡赔偿金、丧葬费，精神损失费酌情计算30000元；2.被抚养人生活费，原告提供的残疾证明证据不足，且该抚养费计算我司认为有误；3.两原告为夫妻关系，郭建辉提供残疾证明，其妻子应有互相扶持的义务，两原告儿子郭子明为成年人，应承担抚养义务，我司主张按比例三分之一计算；4.家属误工费、住宿费、财产损失赔偿的答辩意见按被告港隆食品公司的答辩意见；5.对于两原告提供的财产损失证明，该证明只是提供了评估报告，没有发票和具体维修清单，我司对于该损失不确认。
经审理查明：2016年8月9日4时15分，郭某甲饮酒后（经检验心脏血液中乙醇成份，含量为74.6mg/100ml）驾驶粤T/ER4**号小型普通客车（载林某某），沿中山市福源南路由港口镇往三角镇方向行驶，途经三角镇时，与前方临时停在快车道内的粤T/72F05号轻型厢式货车（驾驶人周学寿，载宋某某）尾部发生碰撞，事故造成郭某甲当场死亡，林志聪受伤和两车损坏。2016年9月19日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字[2016]第A00013号道路交通事故认定书，认定郭某甲驾驶机动车超速行驶，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，第二十二条第二款规定；周学寿在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）条规定，郭某甲承担此事故的主要责任，周学寿承担此事故的次要责任，林某某、宋某某不承担此事故的责任。
又查明：死者郭某甲，男，1995年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。郭建辉系死者的父亲，ＸＸ娣系死者的母亲，死者生前未婚未育。郭建辉、ＸＸ娣作为郭某甲的第一顺序继承人于2016年12月1日诉至本院，提出上述诉求。庭审过程中，郭建辉、ＸＸ娣增加财产损失的诉求，总金额变更为427497.5元。
此次交通事故造成郭建辉、ＸＸ娣损失如下：丧葬费32395元（按原告诉求以广东省2015年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元为标准计算6个月）、死亡赔偿金695144元（以广东省2015年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年）、被扶养人生活费147813.33元（原告父亲1968年10月26日出生，肢体二级残疾，抚养20年，按原告诉求的22172元/年计算，郭某甲承担1/3）、亲属处理丧葬事宜误工费4500元（酌情）、亲属处理丧葬事宜交通费1000元（酌情），财产损失3000元（酌情），以上合计883852.33元。其中周学寿、港隆食品公司已支付丧葬费36329.5元给郭建辉、ＸＸ娣。
再查明：肇事车辆粤T/72F05号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为港隆食品公司。周学寿是港隆食品公司雇请的司机，其发生事故时在履行司机工作职务。该车在平安保险中山支公司投保了保险期限2015年12月11日零时起至2016年12月10日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定郭某甲承担此事故的主要责任，周学寿承担此事故的次要责任，林某某、宋某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险中山支公司承保粤T/72F05号轻型厢式货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由周学寿承担30%的民事赔偿责任。因周学寿是港隆食品公司雇请的司机，其发生事故时在履行司机工作职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，周学寿的民事赔偿责任依法由港隆食品公司承担；又因肇事车辆在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故港隆食品公司的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成郭建辉、ＸＸ娣的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费、亲属处理丧葬事宜交通费，财产损失等损失合计882852.33元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的问题，本院认为，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成郭某甲死亡，确实给其今后的生活造成一定的影响，故本院予以支持。综上，本院确定郭建辉、ＸＸ娣在本次交通事故中的损失合计932852.33元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.丧葬费32395元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费147813.33元、亲属处理丧葬事宜误工费4500元、亲属处理丧葬事宜交通费1000元，精神抚慰金50000元，以上合计930852.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司按该项限额赔偿110000元，超出的820852.33元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内按责赔偿30%，即246255.7元；
2.财产损失3000元，应由平安保险中山支公司按该项限额赔偿2000元，超出的1000元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内按责赔偿30%，即300元。
综上，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿郭建辉、ＸＸ娣的损失为112000元，扣减周学寿、港隆食品公司已支付丧葬费36329.5元，尚应支付75670.5元；平安保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿郭建辉、ＸＸ娣的损失为246555.7元。周学寿、港隆食品公司可就其支付的丧葬费36329.5元自行到平安保险中山支公司申办理赔手续。郭建辉、ＸＸ娣要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于被扶养人生活费，平安保险中山支公司辩称两原告为夫妻关系，郭建辉提供残疾证明，其妻子应有互相扶持的义务，两原告儿子郭子明为成年人，应承担抚养义务，我司主张按比例三分之一计算，符合法律规定，故本院予以支持；关于亲属处理丧葬事宜住宿费的问题，因原告并未提交相关票据予以佐证，故本院不予支持；关于财产损失的问题，虽原告并未提交维修费发票予以佐证，但交警认定本次事故造成两车损坏，本院酌情计算2000元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款75670.5元给原告郭建辉、ＸＸ娣；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款246555.7元给原告郭建辉、ＸＸ娣；
三、驳回原告郭建辉、ＸＸ娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，减半收取为3834元，由原告郭建辉、ＸＸ娣负担927元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2907元（原告已预交，被告在支付赔偿款时直接支付给郭建辉、ＸＸ娣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一七年三月八日
书记员 何慧聪