江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0475号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区南大街89号（南通总部大厦）1101、1102、1103室。
负责人高鹏，该支公司总经理。
委托代理人张勇冰。
被上诉人（原审原告）翟三峰。
被上诉人（原审原告）翟惠华。
上列两被上诉人共同委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄兴新。
被上诉人（原审被告）启东市一骅物流有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇中路农技推广中心9号。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人胡月娇。
被上诉人（原审被告）高丽梅。
上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达财保南通公司）因与被上诉人翟三峰、翟惠华、黄兴新、启东市一骅物流有限公司（以下简称一骅物流公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）、高丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门三民初字第0796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟三峰、翟惠华一审诉称：2012年11月30日18时30分许，其近亲属张玉芳在海门市三德公路常乐镇培才中心路地段步行时，与黄兴新驾驶的一骅物流公司所有的苏F×××××号货车发生交通事故，造成张玉芳死亡。事故共造成该方各项经济损失578802.5元，因事故车辆苏F×××××号货车在信达财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），故要求信达财保南通公司承担交强险和商业险限额内的赔偿责任，超出两险赔偿限额部分，由一骅物流公司承担全部赔偿责任，黄兴新承担连带赔偿责任。
黄兴新一审辩称：对本起交通事故的发生、事故证明、投保交强险、商业险等事实均无异议。因其受雇于一骅物流公司，故交强险和商业险限额之外的损失应由一骅物流公司承担。
一骅物流公司一审辩称：对本起交通事故发生、事故证明、投保交强险、商业险均没有异议。黄兴新是其公司雇佣的员工。愿意与黄兴新对超过交强险、商业险限额外损失承担连带赔偿责任。事故发生后，其公司垫付了3万元，要求该款从保险公司理赔款中返还。
信达财保南通公司一审辩称：对本起交通事故发生、事故证明、投保交强险和商业险50万（含不计免赔）均没有异议。事故发生后，交警队曾经做过逃逸车辆的笔录，另一辆车驾驶员高丽梅承认自己逃逸，申请追加高丽梅及其投保的保险公司为被告。因事故车辆机件不合格，故保险公司对商业险应按保险合同约定而免责。对翟三峰、翟惠华主张的部分损失有异议。
安邦财保江苏公司一审辩称：本案没有任何证据表明高丽梅与本起交通事故有关联，应承担事故责任。因此，其公司不应承担赔偿责任。
高丽梅一审辩称：本起交通事故中，其驾驶的车辆并未撞到本案的死者，故其不承担赔偿责任。如果翟三峰、翟惠华的损失要判决其赔偿，也应由其投保的安邦财保江苏公司赔偿。
原审查明：2012年11月30日18时39分许，翟三峰之妻、翟惠华之母张玉芳在海门市三德公路常乐镇培才中心路地段步行时，与黄兴新持证驾驶的一骅物流公司所有的苏F×××××号重型封闭货车为该公司带货时发生撞击，造成张玉芳受伤倒地并致头部流血的交通事故，因黄兴新未及时对张玉芳采取保护措施，造成张玉芳倒地后又与其他车辆发生交通事故，并于当日死亡，其他肇事车辆逃逸后至今未予查获，海门市公安局交通巡逻警察大队未对高丽梅作出涉及本起交通事故的认定。2013年1月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具海公交证字（2012）第0004号道路交通事故证明，对该起交通事故形成的原因无法查清。
另查明：事故车辆苏F×××××号货车在信达财保南通公司投保了交强险和商业险，保险期间从2012年5月20日至2013年5月19日止，其中交强险保险责任险额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为50万元不计免赔。事故车辆苏F×××××号货车车辆检验有效期至2014年5月。高丽梅所驾驶的苏F×××××号在安邦财保江苏公司投保了交强险，保险期限从2012年5月20日至2013年5月19日止。本起交通事故发生在保险期间。
又查明，事故发生后，一骅物流公司给付翟三峰、翟惠华3万元。庭审中，一骅物流公司与翟三峰、翟惠华自愿协商，由一骅物流公司出于人道主义，贴补翟三峰、翟惠华法定赔偿款外损失1万元。
庭审中，翟三峰、翟惠华主张丧葬费22993.5元、死亡赔偿金504509元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、办理丧事误工费1000元，合计575502.5元。根据当事人举证、质证，原审法院依法对翟三峰、翟惠华主张的损失审核后认定如下：1、丧葬费22993.5元。根据2011年江苏省职工年平均工资45987元／年，计算6个月；2、死亡赔偿金207434元。根据受害人张玉芳生前工作、户籍及原审法院调查情况，按江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元／年，计算17年；3、精神损害抚慰金5万元。根据受害人张玉芳年龄等确定，并在交强险内优先赔偿；4、交通费500元。根据实际情况酌定；5、办理丧事人员误工费900元。根据居民死亡殡葬证，确定按3人5天，每人60元／天计算。上述合计281827.5元，其中交强险赔偿限额为11万元，交强险外损失为171827.5元。
原审认为：公民的生命健康受法律保护。翟三峰、翟惠华因近亲属在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。投保交强险的车辆发生交通事故造成人身伤害损失的，由保险公司先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分，由交通事故各方按责任赔偿。同时投保交强险和商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与行人发生交通事故，机动车方不能证明行人有过错的，应承担全部赔偿责任。本起交通事故虽为多人分别实施侵权行为造成张玉芳死亡这一损害后果，但黄兴新驾车将张玉芳撞倒并致其头部受伤流血，并在交通事故发生后未采取有效保护伤者的措施，进一步扩大了损害后果，黄兴新的侵权行为足以造成张玉芳死亡的损害后果，在其它侵权人无法查明的情况下，应承担全部赔偿责任。海门市交警大队未对高丽梅作出涉案认定，故对信达财保南通公司要求追加高丽梅及其车辆投保的安邦财保江苏公司为共同被告并承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。因法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故黄兴新因侵权造成的法律后果应由其用人单位一骅物流公司承担。据此确定信达财保南通公司在交强险赔偿限额范围内赔偿翟三峰、翟惠华损失11万元。对超出交强险外损失为171827.5元由一骅物流公司承担，因一骅物流公司与信达财保南通公司订立的商业险保险合同依法成立，具有法律效力，故该款应由信达财保南通公司代为承担。信达财保南通公司以交通事故发生后的事故车辆检测报告认定投保的事故车辆机件不合格为由，提出免责的抗辩理由，不足以推翻事故车辆在交通事故发生前年检合格的事实，故对此辩解不予采纳。一骅物流公司与翟三峰、翟惠华自愿协商，贴补翟三峰、翟惠华法定赔偿款外损失1万元，系其自行处分民事权利行为，并不违反法律规定，应予肯定和认可。一骅物流公司先行垫付给翟三峰、翟惠华的余款2万元应予返还。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、信达财保南通公司在交强险赔偿限额内赔偿翟三峰、翟惠华经济损失11万元。二、信达财保南通公司在商业三者险赔偿限额内赔偿翟三峰、翟惠华经济损失171827.5元。三、翟三峰、翟惠华返还一骅物流公司钱款2万元。上述一、二、三项钱款，于判决生效之日起十日内履行完毕。其中翟三峰、翟惠华2万元返还款，由信达财保南通公司从其应赔偿给翟三峰、翟惠华的款项中直接扣除后汇入一骅物流公司中国工商银行启东市城北分理处账户，账号：11×××07。四、驳回翟三峰、翟惠华的其他诉讼请求。五、驳回信达财保南通公司要求安邦财保江苏公司、高丽梅承担共同赔偿责任的诉讼请求。如果信达财保南通公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由翟三峰、翟惠华800元，信达财保南通公司负担847元。
宣判后，信达财保南通公司不服称：其公司对原审判决商业三者险赔付金额171827.5元持有异议，因为交通事故责任无法确认，且本案中存有其他车辆肇事逃逸的情况，一审判决上诉人承保车辆全责，未能考虑其他车辆的肇事行为，该判决侵害了上诉人的权益。请求撤销原判，依法改判。
翟三峰、翟惠华辩称：黄兴新驾车将张玉芳撞倒并致其头部受伤流血，又未及时采取抢救措施，放任损害后果的发生，导致张玉芳死亡，黄兴新应承担事故的全部赔偿责任。又因黄兴新是履行一骅物流公司的职务行为，一骅物流公司与信达财保南通公司依法订立了商业保险合同，故本案的赔偿款应当由信达财保南通公司在商业保险中承担。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
黄兴新、一骅公司、高丽梅均答辩表示没有意见。
安邦财保江苏公司答辩称：一审判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：一审判决信达财保南通公司在商业三者险范围内对受害人的全部损失予以赔偿是否正确？
本院认为：投保交强险的车辆发生交通事故造成人身伤亡损失的，超过交强险责任限额部分，应确定侵权人的侵权赔偿责任。投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同对侵权人（被保险人）依法应当承担的赔偿责任作出赔偿。机动车与行人发生交通事故，没有证据证明行人有过错的，机动车方应承担全部赔偿责任。黄兴新驾车（据其称车速为七八十公里每小时）将张玉芳撞倒并致其头部受伤，事故发生后又未采取有效保护伤者的措施，黄兴新的侵权行为足以造成张玉芳死亡的损害后果，其用人单位一骅物流公司对外应承担全部赔偿责任。对一骅物流公司超出交强险外损失的赔偿责任，依照保险合同，应由信达财保南通公司赔偿。信达财保南通公司如果承担的责任份额超出了其应当承担的份额，可以向其他行为人追偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王建勋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张慧娴