wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1598号之一
申请人：张春博，男，满族，1979年12月19日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被申请人：张宝兮，女，1986年1月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人张春博与被申请人张宝兮民间借贷纠纷一案，原告张春博向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张宝兮名下在吉林市住房公积金帐户金额57123.26元(职工代码：XX)，并以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为：申请人张春博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝兮在吉林市住房公积金帐户存款金额57123.26元，职工代码为：XX，冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晶
二〇一八年五月十四日
代理书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院
民事裁定书
（2018）吉0204民初656号之二
原告：张春博，住所吉林市丰满区吉桦路。
法定代表人：靳筱文，总经理。
被告：包头市公路工程股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。
法定代表人：杜成龙，董事长。
原告张春博与被告包头市公路工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张春博向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部(帐号：22050161703800000863)的银行存款人民币1107664.59元，并由李淑平名下吉BTB9**号路虎牌小型越野客车的车籍作为担保。
经审查，本院认为：原告张春博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封李淑平名下吉BTB9**号路虎牌小型越野客车的车籍，查封期限一年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王晶
二0一八年五月九日
代理书记员邹冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民初407号
原告：徐金磊，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：于洪涛，住吉林市船营区。
原告徐金磊与被告于洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐金磊的委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。被告于洪涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金磊向本院提出诉讼请求：1、于洪涛立即给付徐金磊借款本金7万元，并给付利息（自2017年8月14日起至实际给付完毕之日止，以年利率6%标准计付）；2、本案诉讼费用由于洪涛承担。事实与理由：徐金磊与于洪涛惊人介绍相识，2017年7月25日于洪涛以缺少资金周转急用钱为由向徐金磊借款8万元，约定2017年8月14日前还清，并出具借据1张。事后，徐金磊多次找到于洪涛催要此款，于洪涛仅偿还了借款1万元，尚欠7万元未还。为此，徐金磊诉至法院。
于洪涛未提交答辩意见亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、收条、收款照片。于洪涛未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查,徐金磊提供的借据、收条、收款照片，真实可信，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：于洪涛向徐金磊出具借据，载明：“今日，于洪涛向徐金磊借款：捌万用于资金周转，自2017年7月25日至2017年8月14日归还，不收取任何利息，逾期不还，上交船营区中级人民法院处理。于洪涛在借款人处签名，借款日期2017年7月25日。（本人是在头脑清醒，无任何外界胁迫压力下签此借据）。”同日，于洪涛出具收据一份，载明：今于洪涛收到徐金磊捌万元整。借款期限届满后，于洪涛偿还1万元，尚欠7万元至今未还，徐金磊诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐金磊与于洪涛之间因徐金磊依约向于洪涛现金交付借款8万元，于洪涛为徐金磊出具借据的行为，已形成了合法有效的借款合同关系。合同当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务，徐金磊已按约定履行了提供借款的合同义务，于洪涛未按约定履行偿还借款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金数额，因于洪涛已经偿还借款本金1万元，徐金磊请求于洪涛偿还借款7万元，本院予以支持。关于徐金磊主张利息损失，双方在借据中没有约定借期内利率，徐金磊现主张于洪涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪涛返还原告徐金磊借款本金7万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告于洪涛赔偿原告徐金磊借款本金7万元的利息损失，自2017年8月15日起至实际给付日止，按年利率6%计算，与前款同时给付。
被告于洪涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1868元（其中案件受理费1628元、公告费240元，原告徐金磊已交纳）由被告于洪涛负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 毛 强
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 乐
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初3271号
原告：王大军，男，1971年2月11日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市，合作社员工。
原告王大军与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大军委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大军向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向王大军租赁5.7亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告王大军2017年度和2018年度的土地租金款共计9690元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1579号之一
申请人：沈雪，女，1989年4月18日出生，满族，住吉林市龙潭区。
被申请人：刘春全，男，1982年7月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区松江东路4号。
申请人沈雪与被申请人刘春全房屋买卖合同纠纷一案，沈雪向本院提出财产保全申请，要求查封刘春全名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍（建筑面积为32.33平方米），并由安邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供保全保险作为担保。
本院经审查认为：沈雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘春全名下的坐落于吉林市船营区xx号房屋的产籍（建筑面积为32.33平方米，不动产单元号为：xx）；
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年五月十六日
代理书记员 邹 冬
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）���0881民初1924号
原告：李冰华，女，1992年3月8日出生，汉族。
被告：王磊，男，1987年8月13日出生，汉族。
原告李冰华与被告王磊离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月23日，原告李冰华经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李冰华撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李冰华承担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜蓓勤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初3273号
原告：吕宝仁，男，1953年3月26日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市，合作社员工。
原告吕宝仁与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝仁委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宝仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向吕宝仁租赁6亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告吕宝仁2017年度和2018年度的土地租金款共计10200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初656号之一
原告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：靳筱文，总经理。
被告：包头市公路工程股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：杜成龙，董事长。
原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司与被告包头市公路工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部(帐号：XX)的银行存款人民币1107664.59元。
经审查，本院认为：原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部的银行存款人民币1107664.59元，帐号：XX，冻结期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晶
二〇一八年五月九日
代理书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院
民事裁定书
（2018）吉0204民初656号之二
原告：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住所吉林市丰满区吉桦路。
法定代表人：靳筱文，总经理。
被告：包头市公路工程股份有限公司，住所内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园金创大厦12楼。
法定代表人：杜成龙，董事长。
原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司与被告包头市公路工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告包头市公路工程股份有限公司吉草高速公路第C02合同段项目经理部在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部(帐号：22050161703800000863)的银行存款人民币1107664.59元，并由李淑平名下吉BTB9**号路虎牌小型越野客车的车籍作为担保。
经审查，本院认为：原告吉林市汉原公路交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封李淑平名下吉BTB9**号路虎牌小型越野客车的车籍，查封期限一年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王晶
二0一八年五月九日
代理书记员邹冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初3277号
原告：于连江，男，1942年5月12日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市，合作社员工。
原告于连江与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于连江委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于连江向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向于连江租赁1.8亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告于连江2017年度和2018年度的土地租金款共计3060元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初1669号
原告：房某某，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：房某某1，男，1941年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告：房某某2，女，1948年10月9日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告：许某某，女，1951年10月6日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告：房某某3，女，1972年4月19日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告：温某某，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
被告：温某某1，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
被告：温某2，女，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
被告：温某3，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
被告：温某某4，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省法库县。
本院在审理原告房某某与被告房某某1、房某某2、许某某、房某某3、温某某、温某某1、温某2、温某3、温某某4继承纠纷一案过程中，原告房某某于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王雪梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 金照岩
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初1297号
原告某某集团有限公司某某分公司，住所地调兵山市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
被告方某某，男，住沈阳市。
本院在审理原告某某集团有限公司某某分公司诉被告方某某买卖合同纠纷一案中，原告某某集团有限公司某某分公司未按时间地点向法院缴纳诉讼费，致使法院无法正常立案。
本院认为:因原告的原因，造成法院的诉讼程序不能正常进行，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告某某集团有限公司某某分公司的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 王阳阳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0881民初2032号
原告：王军民，男，1979年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：王帅，男，1985年4月15日出生。
原告王军民与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，按原告提供的被告的工作住址、联系电话，向被告邮寄送达起诉、应诉、举证、开庭传票等诉讼文书后，邮局以原址查无此人、电话停机为由退回。现原告不能提供被告的有效送达地址。
本院认为，原告王军民不能提供被告王帅的有效送达地址，应视为本案的被告不具体明确。本院本应依法裁定不予受理，因立案后发现不符合起诉条件，故依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王军民的起诉。
案件受理费675元，退回原告王军民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一八年九月三日
书 记 员 文 腾
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2724号之一
申请人：李文杰，住辽宁省大连市金州区。
被申请人：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号。
法定代表人：许毅光，总经理。
被申请人：东北金城建设股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号。
负责人：王兰荣，经理。
申请人李文杰与被申请人吉林金岩建筑安装工程有限公司、东北金城建设股份有限公司吉林市分公司及被告东北金城建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李文杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林金岩建筑安装工程有限公司在中国光大银行吉林分行账��XXXXXXXXXXXXXXXXX中的40万元、东北金城建设股份有限公司吉林市分公司在吉林银行吉林汇通支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX中的30万元、东北金城建设股份有限公司吉林市分公司在中国建设银行吉林铁路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX中的30万元，并以担保人金卫昌所有的坐落于吉林市高新区中华雅苑X号楼X-
X-X号（建筑面积为109.68平方米，所有权证号为：XXXXXXXXXXXX）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人李文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
1、冻结被申请人吉林金岩建筑安装工程有限公司在中国光大银行吉林分行账户XXXXXXXXXXXXX中的40万元，冻结期限一年；
2、冻结被申请人东北金城建设股份有限公司吉林市分公司在吉林银行吉林汇通支行账户XXXXXXXXXXXXX中的30万元���冻结期限一年；
3、冻结被申请人东北金城建设股份有限公司吉林市分公司在中国建设银行吉林铁路支行账户XXXXXXXXXXXXX中的30万元，冻结期限一年；
4、查封担保人金卫昌所有的坐落于吉林市高新区中华雅苑X号楼X-X-
X号（建筑面积为109.68平方米，所有权证号为：XXXXXXXXXXX）房屋的产籍。查封期限为一年，查封期间不得损毁及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人李文杰申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢佳欢
二〇一八年七月十七日
代理书记员 徐 妍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0881民初456号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：杨国栋，系该公司员工。
被告：许四清，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇许家营村。
被告：李金莲，女，1969年7月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告许四清之妻。
被告：许安定，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告许四清、李金莲、许安定借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人杨国栋到庭参加了诉讼，被告许四清、李金莲、许安定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许四清、李金莲立即给付原告借款本金119200元及利息、罚息，利息、罚息从2015年3月28日计算到给付之日；2、判令被告许安定对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，被告许四清向原告下属的永济农商行城北支行借款119200元，约定月利率9.465‰，还款期限为2017年9月27日，��签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告李金莲系被告许四清妻子，该借款发生在被告许四清、李金莲夫妻关系存续期间。然借款到期后借款人未能按照合同约定按月还本结息，严重违约，被告许安定也未履行其连带清偿责任。经原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉，请人民法院予以裁决。
被告许四清、李金莲、许安定均未作答辩。
原告永济农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、2015年3月28日永济农商行城北支行与许四清签订的《贷款合同》一份（合同编号096531311503282A0003）；2、2015年3月28日借款借据一份；3、贷款发放流水；4、被告许四清、李金莲的身份证、户口本复印件；5、借款人财产共有人承诺函；6、《保证合同》（合同编号096531311503282A00032A01）。对原告出具的六组证据，被告许四清、李金莲、许安定未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对该六组证据予以确认，该六组证据在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告许四清与被告李金莲系夫妻关系。2015年3月28日，原告永济农商行下属的永济农商行城北支行与被告许四清签订了《贷款合同》（合同编号096531311503282A0003），合同约定永济农商行城北向被告许四清提供贷款119200元，约定月利率9.465‰，利随本清，逾期加收50%罚息。当日，永济农商行城北向被告许四清发放了贷款119200元，被告许四清借款借据上签字、捺印，归还期限为2017年9月27日，被告李金莲在《借款人财产共有人承诺函》上签名、捺印，该《借款人财产共有人承诺函》载明：“许四清向贵社贷款119200元，用途为农业，本人作为借款人许四清的财产共有人已经清楚知悉上述借款的详细情况以及产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人许四清共有的财产作为上述贷款的抵押物，…….承诺人（签名）李金莲2015年3月28日”。同时，2015年3月28日，被告许安定与原告永济农商行下属的永济农商行城北支行签订了《保证合同》（合同编号096531311503282A00032A01），合同约定被告许安定为合同编号096531311503282A0003的《贷款合同》项下的119200元贷款提供保证担保，被告许安定在该《保证合同》上签名、捺印，同时，被告许安定在借款借据上签署“我愿意为此笔贷款承担连带保证责任许安定”，并签字、捺印。该笔借款发生在被告许四清与被告李金莲夫妻关系存续期间。借款到期后，��告许四清、被告李金莲对借款本金119200元及利息、罚息均未作清偿，被告许安作为担保人亦未履行连带清偿责任。
本院认为：借款应当按约、按期偿还。被告许四清从原告处借款119200元，有被告许四清签名并捺手印的《贷款合同》、借款借据及贷款发放流水在卷佐证，原告与被告许四清之间的借款合同关系明确。借款合同各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。合同签订后原告永济农商行履行了其合同义务，如约向被告许四清发放了119200元贷款，但到期后被告许四清未按合同约定结息还本，被告许四清的行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现借款到期，原告要求被告许四清归还借款本金119200元及利息、逾期的罚息之请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告许四清与被告李金莲夫妻关系存续期间，被告李金莲在《借款人财产共有人承诺函》上签名、捺印，该《借款人财产共有人承诺函》载明的内容也证实了被告李金莲对该宗借款清楚，并知悉其法律后果，该宗借款属被告许四清与被告李金莲的夫妻共同债务，故对原告永济农商行要求被告李金莲与被告许四清共同归还该宗借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许安定与原告永济农商行下属的永济农商行城北支行签订了《保证合同》，在借款借据上签署“我愿意为此笔贷款承担连带保证责任许安定”，���签字、捺印，足以认定被告许安定为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，故对原告要求被告许安定承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告许四清、李金莲、许安定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许四清、李金莲自本判决生效之日起五日内共同向原告山西永济农村商业银行股份有限公司归还借款119200元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2015年3月28日起计至还清之日止；罚息按月利率9.465‰的50%计算，自2017年9月27日起计至还清之日止）。
二、被告许安定对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告许四清、李金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马红军
人民陪审员 薛 霓
人民陪审员 常海峰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 原惠芬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初60号
原告：刘某某，女，1968年5月17日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：刘某某1，男，1940年10月5日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：刘某某2，男，1973年11月2日出征，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：刘某某3，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：刘某某4，女，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4继承纠纷一案过程中，原告刘某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 王雪梅
二〇一八年一月十六日
书记员 唐晓飞
书记员 唐晓飞
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0724民特8号
申请人：岳中华，男，汉族，1960年7月20日生，山西省昔阳县人。
委托代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
申请人：梁晓宁，男，汉族，1992年8月9日生，山西省阳泉市人。
申请人：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：赵旭峰，职务：经理。
委托代理人：周志军，该公司员工。
本院于2018年8月14日立案受理申请人岳中华与梁晓宁、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人岳中华、梁晓宁、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月13日经昔阳县保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由申请人华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人岳中华本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计110000元，于2018年7月31日前付清。
由申请人华安财产保险股份有限公司阳泉中���支公司在保险责任范围内支付申请人梁晓宁垫付款10000元，于2018年7月31日前付清。
申请人岳中华自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岳中华与梁晓宁、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2018年7月13日经昔阳县保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民���院申请执行。
审判员 王宇平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵春霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1112号
原告薛国香，住长春市朝阳区。
被告张景春，长春市朝阳区。
原告薛国香诉被告张景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛国香到庭参加了诉讼，被告张景春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告薛国香诉称，2016年7月20日，被告以买机器急用钱为名在原告处借款2万，被告为原告出具借据，约定每月还款2，000.00元，自2016年8月到2017年5月共十个月还清，但被告仅还了6，500.00元，尚欠13，500.00元，原告多次索要未果。诉讼请求判令被告给付原告13，500.00元及逾期利息（以13，500.00元为基数，按6%自2017年6月1日起至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张景春未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月20日，被告张景春为原告出具借据，内容为“借薛国香人民币贰万元整（20，000.00元），每月还2，000.00元，共计拾个月（2016.8-2017.5）。”原告自认被告还款6，500.00元。上述事实有借据、短信截图、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款关系成立，有借据、短信截图等为凭，应对被告向原告借款2万元的事实予以确认；原告自认被告已偿还借款6，500.00元，应予确认，被告尚欠13，500.00元，应偿还借款。关于利息，双方未约定利息，但原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持，且双方约定还款期限为2017年5月，原告主张自2017年6月1日起算利息，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景春于本判决生效后十日内偿还原告薛国香借款13，500.00元及利息（以13，500.00万元为基数，自2017年6月1日起按年息6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元、公告费560.00元，由被告张景春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张大伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第686号
原告:王世忠，住吉林省梅河口市。
被告:吉林省东大粮食有限公司。
住所地:吉林省辉南县。
法定代表人:黄利军，总经理。
被告:周恩华，住吉林省梅河口市。
被告:张华强，吉林省梅河口市。
原告王世忠诉被告吉林省东大粮食有限公司（简称东大公司）、周恩华、张华强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世忠，被告东大公司、周恩华、张华强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，被告资金紧张无法支付收粮款，向我借款150万元，双方约定月息2分。2015年7月10日，被告为还小额贷款公司利息又向我借款100万元，约定月息2分，两次合计借款250万元，借款到期后，被告迟迟未还，为此起诉，要求三被告立即偿还欠款及利息。
被告东大公司辩称：我不同意偿还借款。原因是其它两个被告向我借钱，但是后来还不上之后，厂子过户到我名下，我公司没向原告借钱，借钱也不是用于公司。
被告周恩华辩称：我不同意还款250万，150万借据的章不是我盖的，实际借了92万。到目前还了4万本金，没约定利息。我同意还剩余的88万元。
被告张华强辩称：和被告周恩华的答辩意见一致。当时打条是因为公司转让给黄利军，为了补偿原告给原告打的条，为了多要钱，打了两张欠条，一张100万，一张150万，实质上只有90多万。当时周恩华不同意，我给盖的东大公司公章，实际90多万元钱是被广大公司用了，想让东大公司还钱。
经审理查明：被告周恩华与被告张华强是夫妻关系。被告周恩华开办吉林省东大粮食有限公司，因欠黄利军借款无法偿还，2015年7月29日、30日，被告周恩华将东大公司的全部股权转让给黄利军，并办理了工商登记。2015年7月末8月初，被告周恩华、张华强给原告出具的二张借据（150万元、100万元）盖有被告东大公司的公章。以上事实由原告陈述及提交的二张欠据，及被告东大公司、周恩华、张华强答辩及提交的银行卡交易明细清单、机构代码证、股东决定、借款凭据予以证明。
本院认为:原告主张三被告向其借款250万元，但被告周恩华、张华强只承认向原告借款91.7万元，被告东大粮食公司不承认向原告借款。被告周恩华、张华强在审理时辩称，只是向原告借款92万元，不存在另外一笔借款150万元的事实。给原告出具两张欠据（100万元、150万元各一张，月利息2分）的目的是：东大公司的股权已全部转让给黄利军，这样就可以向被告东大公司索要250万元，其中150万元给原告，100万元给被告张华强。经过两次开庭审理，原告仍没有提交向被告东大公司、周恩华、张华强提供借款的其它证据，王世忠对150万元借款经过的陈述是，2015年3月初，王世忠拿编织袋装的100万元的现金送到张华强的家里，剩余的50万元是王世忠的建行卡给了周恩华。结合原告的陈述和举证情况及被告的答辩和举证，王世忠主张东大公司、周恩华、张华强向其借款250万元，王世忠对此主张有责任提供证据，但王世忠对借款250万元的事实提交的证据不充分，东大公司、周恩华、张华强的抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项（被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生）的规定，王世忠主张东大公司、周恩华、张华强向其借款250万元的事实不予认定，能够认定被告周恩华、张华强向原告借款91.7万元的事实，该借款与东大公司无关，东大公司对该借款没有偿还责任。被告周恩华、张华强主张已偿还王世忠借款3万元，但没有提交相关证据，对此主张不予支持。被告周恩华、张华强应偿还原告王世忠借款本金91.7万元，依据借据中的利息约定，利息从2015年3月21日起计算至给付完毕之日止，按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项的规定判决如下：
一、被告周恩华、张华强偿还原告借款人民币91.7万元及利息（从2015年3月21日起计算至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王世忠的其它诉讼请求。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800.00元，原告王世忠负担13830.00元，被告周恩华、张华强负担12970.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
审 判 员 李长龙
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 张秋宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0114民初4748号
原告：辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：丁运昌，系该公司总经理。
委托代理人：马天廷，男，1984年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住河北省沧州市献县。
被告：李胜要，男，1965年8月16日出生，汉族，住址安徽省颖上县。
本院在审理原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司诉被告李胜要租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3487.2元，减半收取1743.6元，由原告辽宁盛京中鼎建筑设备租赁有限公司承担。
审判员 刘春英
二〇一八年八月九日
书记员 党思颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1875号之一
申请人：吉林市佰佳小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区南京街大东小区食品厂综合楼二楼203室。
法定代表人：王巍，执行董事。
被申请人：郑昌祥，男，1968年3月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人：赵艳萍，女，1973年4月18日出生，满族，住吉林省舒兰市。
申请人吉林市佰佳小额贷款有限公司与被申请人郑昌祥、赵艳萍小额借款合同纠纷一案，申请人吉林市佰佳小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑昌祥中国农业银行卡内资金28.8万元。吉林市贯通担保有限责任公司出具保函担保。
本院经审查认为，申请人吉林市佰佳小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑昌祥中国农业银行卡内资金28.8万元，冻结期限为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张伟宏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 邹 冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初2706号
原告：姚杰，女，1975年8月20日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
被告:翟飞翔，男，1978年11月21日出生，汉族，住盖州市。
被告：王莉，女，1977年4月10日出生，汉族，住盖州市。
原告姚杰与被告翟飞翔、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告姚杰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚杰负担。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���0523民初611号
原告:吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托代理人：牟牧，男，住辉南县。
被告：江城，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告江城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司的委托代理人牟牧到庭参加了诉讼，被告江城经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告江城给付所欠贷款7���元以及贷款之日至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息和复利。事实和理由：2017年4月17日，江城从原告处贷款7万元，约定2018年4月16日给付，约定利率5.4375‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款。
江城未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，吉林辉南农村商业银行股份有限公司与江城签订农户额度借款合同，约定借款额度为7万元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，江城于2017年4月17日向辉南农村商业银行借得7万元，借款到期日为2018年4月16日，借款月利率为5.4375‰。逾期江城未偿还借款。以上事实，有原告的陈述及其提交的贷款��证、借款合同予以证实，因被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述原告提供的证据予以采信，根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，吉林辉南农村商业银行股份有限公司与江城之间的借款合同依法成立，合法有效。吉林辉南农村商业银行股份有限公司按约定向江城发放了借款，江城应按约定履行还款义务。江城逾期没有偿还借款，已经构成违约。吉林辉南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江城于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（自2017年4月17日至2018年4月16日，月利率为5.4375‰）;并承担上述借款本金及利息自2018年4月17日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率5.4375‰上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告江城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年七月九日
书记员 郭馨璐
吉林市船营区人���法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初3191号之一
申请人：张守文，女，1972年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区
委托诉讼代理人：韩云峰，男，1970年8月28日出生，汉族，系张守文丈夫，住吉林市船营区
被申请人：武善慧，男，1977年7月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市新站镇
申请人张守文与被申请人武善慧民间借贷纠纷一案，申请人张守文向本院提出财产保全申请，请求冻结：武善慧在吉林省翔达房地产开发有限公司享有的到期债权40820元（即存在该公司出纳员奚悦名下，开户行吉林银行吉林东电支行，账号为XXXXXX）。张守文以其在中国银行账户存款40820元（账号为XXXXXX）提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为张守文提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结奚悦名下在吉林银行账户存款40820元，账号为XXXXXX
2、冻结张守文在中国银行账户存款40820元，账号为XXXXXX
冻结期限为一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 邹冬
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0724民特9号
申请人：赵保生，男，汉族，1971年4月23日生，山西省昔阳县人。
委托代理人：吕瑞兵，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人：王抗区，职务：经理。
委托代理人：王亚东，该公司员工。
本院于2018年8月14日立案受理申请人赵保生与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵保生、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日经昔阳县保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由申请人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按责赔偿申请人赵保生本次交通事故为李明德、王卫梅垫付的损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计25000元，当场付清。
二、申请人赵保生自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵保生与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2018年7月2日经昔阳县保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王宇平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵春霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1022号
原告朱校峰，住吉林省舒兰市。
委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。
被告张长伟，住吉林省汪清县。
原告朱校峰诉被告张长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱校峰的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告张长伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告朱校峰诉称，2016年8月1日、9月12日、2017年1月6日，被告分三笔共计向原告借款14万元，第一笔：双方以名为买卖，实为借贷的形式，签订了房屋买卖协议，借款10万元；第二笔：双方签订了个人借款合同，借款金额1万元，期限自2016年9月12日至2016年9月23日；第三笔：借款金额为3万元，期限自2017年1月6日至2017年2月5日。其中借款合同中约定，如被告逾期未还，按借款额度的20%作为违约金赔偿给原告，并承担为实现债权而实际发生的一切费用。上述三笔债权现均已到期，但被告拒绝履行偿还义务。诉讼请求判令被告立即偿还借款本金14万元及利息自起诉主张权利之日起按月息2%计算至给付之日止；律师费2，000.00元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告张长伟未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月1日，被告出具收条，载明“今收到朱校锋交来购买长春市净月旅游开发区临河街新嘉坡城13号楼6楼601房款（大写）拾万圆整（小写）100，000.00元整。”2016年8月11日，原、被告双方签订购房转让合同，约定张长伟将位于净月开发区临河街新嘉坡城13号楼601室建筑面积195.6平方米的房屋卖给朱校锋，成交价为10万元。原告于2016年8月15日向被告付款10万元。2016年9月12日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限为10天，即从2016年9月12日起至2016年9月23日止，并约定逾期还款按日3‰收取罚金，原告实现债权的费用由被告承担。同日，被告出具1万元收条。2017年1月6日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限为1个月，即从2017年1月6日起至2017年2月5日止，并约定逾期还款违约金及罚金，原告实现债权的费用由被告承担。同日，被告出具3万元收条。本次诉讼原告支付律师代理费2，000.00元。上述事实有借款合同、收条、发票、笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有购房转让合同、借款合同、转款凭证、收条等为凭，且应认定其中10万元名为买卖实为借款，故应对被告张长伟向原告借款14万元的事实予以确认，被告应偿还借款。关于利息，其中10万元借款未约定还款期限及利息，可自原告诉讼主张权利转让起按年息6%保护资金占用期间的利息；另两笔3万元、1万元借款约定的违约金及罚金比例过高，应依法调整为月息2%即年息24%，原告请求自诉讼主张权利之日起计算至给付之日止，依法应予支持。关于律师代理费，应为原告诉讼主张权利发生的合理费用，且有票据为凭，依据合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长伟于本判决生效后十日内偿还原告朱校锋借款14万元及利息（其中以10万元为基数，自2018年1月31日起按年息6%计算至给付之日止；以4万元为基数，自2018年1月31日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、被告张长伟于本判决生效后十日内给付原告朱校锋律师代理费2，000.00元。
三、驳回原告朱校锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，140.00元、保全费1，220.00元、公告费560.00元，由被告李保志、姜雪荣、赵春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张大伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3098号之一
申请人：吉林天麒粮食收购有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇平胜村二社。
法定代表人：于雷，经理。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被申请人：吉林市恒通粮食经销有限责任公司，住所地吉林市昌邑区左家镇黄花村四社。
法定代表人：马洪义，经理。
被申请人：马洪义，男。1958年3月4日出生，汉族，吉林市船营区搜登站镇
被申请人：马洪亮，男。1969年2月21日出生，汉族，吉林市船营区搜登站镇
申请人吉林天麒粮食收购有限公司与被申请人吉林市恒通粮食经销有限责任公司、马洪义、马洪亮买卖合同纠纷一案，申请人吉林天麒粮食收购有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市恒通粮食经销有限责任公司在中央储备粮永吉直属库有限公司享有的每季度应得租库费用31万元，并由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司出具财产保全担保函作为担保。
经审查，本院经审查认为，申请人吉林天麒粮食收购有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林市恒通粮食经销有限责任公司在中央储备粮永吉直属库有限公司享有的每季度应得租库费用31万元，冻结期限一年，冻结期间不得支付或交付给被申请人吉林市恒通粮食经销有限责任公司，只能向人民法院支付或交付，由人民法院提存财物或者价款。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前十日申请办理续行冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 杨
二〇一八年八月十四日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2703号之一
申请人：于涛，男，1988年4月23日出生,住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭磷，女，吉林乾华律师事务所。
被申请人：常月，女，1988年6月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：常俊平，男，1964年5月13日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：吉林市佳业信用担保有限公司，住吉林市船营区翠江锦苑2号楼5号网点。
法定代理人：张宇浓，总经理
被申请人：吉林市江河经贸有限公司，住吉林市船营区鸿博锦绣花园二区11号楼8号网点
法定代表人：常俊平,总经理。
申请人于涛与被申请人常月、常俊平、吉林市佳业信用担保有限公司、吉林市江河经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于涛向本院提出诉讼财产保全申请，请求：查封登记于被申请人吉林市江河经贸有限公司名下坐落于xx乡xxx村（所有权证号：x-xxxx，房号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx建筑面积1800平方米）房屋的房籍，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具保函，提供担保。
经审查，本院认为：申请人于涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人吉林市江河经贸有限公司民名下的坐落于xx乡xxx村房屋的房籍（所有权证号：x-xxxx，房号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx建筑面积1800平方米）
以上房屋查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李建华
二〇一八年七月六日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初2139号之一
申请人：于海霞，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被申请人：周玉明（曾用名周洋），男，1975年4月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区
被申请人：丁帅，女，1981年5月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区
被申请人：陈国娟，女，1976年11月4日出生，汉族，住吉林市船营区
申请人于海霞与被申请人周玉明、丁帅、陈国娟民间借贷纠纷一案，申请人于海霞向本院提出财产保全申请，请求查封：登记于陈国娟名下坐落于吉林市船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳3号楼1单元2层3号房屋的产籍（房号为XXXXXXXX；所有权证号为XX，建筑面积为93.5平方米）。申请人于海霞以孙淑华名下坐落于吉林市昌邑区新地号街辽东1区4号楼4单元201号房屋（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为94.39平方米）提供担保。
经审查，本院认为于海霞提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、查封陈国娟名下坐落于吉林市船营区解放西路77号吉东·托斯卡纳3号楼1单元2层3号房屋的产籍（房号为XXXXXXXX；所有权证号为XX，建筑面积93.5平方米）；
2、查封孙淑华名下坐落于吉林市昌邑区新地号街辽东1区4号楼4单元201号房屋的产籍（房号为XXXXXXXX，所有权证号为XX，建筑面积为94.39平方米）。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一八年七月九日
代理书记员 邹冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3127号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3124号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
辽08**民初1992号
原告：翁兴奇，男，1975年2月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。
被告：战宝德，男，53岁，汉族，盖州市人，住辽宁省盖州市。
被告：王桂红（系战宝德妻子），女，50岁，汉族，住辽宁省盖州市。
第三人：张振兴，男，60岁，汉族，盖州市人，住辽宁省盖州市。
原告翁兴奇与被告战宝德、王桂红、第三人张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁兴奇委托诉讼代理人孟凡钧、被告战宝德到庭参加诉讼，被告王桂红、第三人李兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁兴奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还借款127,000元，其中40,000元从2017年5月6日起按年利率6％标准支付利息至还清之日止，87,000元从2017年7月18日起按年利率6％标准支付利息至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告战宝德、王桂红因做生意资金周转，通过中间人张振兴介绍，分别于2016年7月6日从原告翁兴奇处借款40,000元。约定于2017年5月6日还清。2016年7月18日从原告翁兴奇处借款87,000元,有中间人张振兴签字,并约定于2017年7月18日还清.因是朋友关系没有约定利息，但承诺短时间内还清，有借条为凭。被告二次共从原告处借款127,000元,但被告始终未还款，原告多次与被告催要借款，被告一直未还。现诉至法院。
战宝德辩称，127,000元我只欠翁兴奇50,000元，其余都是利息钱。
王桂红、张振兴未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：
针对翁兴奇提供的借据原件二份，证明欠款事实。战宝德认为，其中4万元的借条是利息钱，8.7万元借条只有5万元是本金，其余是利息钱。
本院认证意见为：两张借据均系战宝德本人为翁兴奇出具的，对此证本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：战宝德于多年前从翁兴奇处借款100,000,约定月息2分，战宝德在偿还部分利息及50,000元本金后,经双方结算战宝德为翁兴奇出具借据两份,分别载明”战宝德借翁兴奇人民币肆万元整还款日期2017年5月6日，借款人战宝德、王桂红，2016年7月6日”；“战宝德借翁兴奇人民币捌万柒仟元整还款日期2017年7月18日，借款人战宝德，中间人张振兴、王桂红”。2017年8月18日战宝德偿还翁兴奇10,000元。现翁兴奇诉至法院要求其偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中战宝德从翁兴奇处借款事实存在，后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由战宝德重新为翁兴奇出具债权凭证，其前期利率没有超过年利率24%，故对战宝德重新出具的债权凭证载明的金额本院认定为后期借款本金。现战宝德仅偿还部分欠款，其应按约定继续履行还款义务。因张振兴并非实际借款人，亦非担保人，其不承担还款义务。战宝德与王桂红系夫妻关系，双方均在借据上签字，认定为夫妻共同债务，王桂红亦应履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告战宝德、王桂红于判决生效后十五日内偿还原告翁兴奇借款117,000元，其中30,000元从2017年5月6日起按年利率6％标准支付利息至还清之日止，87,000元从2017年7月18日起按年利率6％标准支付利息至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告战宝德、王桂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年七月四日
法官助理 刘 巍
书 记 员 李珊珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3145号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初1168号
原告张琳，住长春市朝阳区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告栾天，住长春市绿园区。
被告庄源，住长春市绿园区。
原告张琳诉被告栾天、庄源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人侯国宇到庭参加了诉讼，被告栾天、庄源经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告张琳诉称，2017年3月5日，二被告（系夫妻关系）因家庭周转需要向原告借款5万元，二被告为原告出具《借条》一份，承诺2017年5月5日前一次性向原告还清借款。借款到期后，二被告拒不偿还。诉讼请求判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年5月6日起至付清之日止，按年利率6%计付）；本案诉讼费等由二被告承担。
被告栾天、庄源未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月5日，二被告向原告出具借条一张，内容为“今有栾天、庄源向张琳借到人民币现金伍万元整（￥50，000.00），用于家庭周转，经双方协商约定于2017年5月5日前一次性还清，空口无凭，特立此据。”上述事实有借条、账户明细、笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借条及原告账户明细为凭，经本院向二被告送达诉状、传票等文书，二被告未到庭，亦未提交答辩或抗辩意见，因此，对被告栾天、庄源因家庭周转需要共同向原告张琳借款5万元的事实予以确认，被告应偿还借款。关于利息，双方未约定利息，但原告主张自逾期还款之次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾天、庄源于本判决生效后十日内偿还原告张琳借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年5月6日起按年息6%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元由被告栾天、庄源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年七月四日
书 记 员 张大伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初10934号
原告：唐大均，男，汉族，1986年6月24日出生，住重庆市渝北区。
原告：黄琼，女，汉族，1991年7月5日出生，住重庆市垫江县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，汉族，2008年1月28日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：张某2，男，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市渝北区，系被告张某1之父。
被告：张某2，男，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告唐大均、黄琼诉被告张某1、张某2生命权纠纷一案中，原告唐大均、黄琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐大均、黄琼向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐大均、黄琼撤回起诉。
案件受理费516.16元，减半收取258.08元，由原告唐大均、黄琼负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初5349号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：王明文，男，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王锡均（系被告王明文之父），1949年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈文莉，女，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王锡均（系被告陈文莉公公），1949年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告王明文、陈文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司法定代表人雷现镛，被告王明文、陈文莉共同的委托诉讼代理人王锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆辛诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费403.20元；2、要求被告支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的公摊费40元；3、要求被告支付违约金107.90（以该期间当月未交物业费100.80元为基数，从次月11日起按每日5‰的标准计算至2018年6月30日）。事实和理由：2013年2月2日，我公司与重庆市长寿区XX小区业主委员会签订《长寿区XX大道XX号XX小区物业服务合同》，约定由我公司为XX小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。截止2018年2月1日，原告与XX业主委员会签订的物业合同期限届满，XX业主委员会发出通知：要求原告在小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成前继续依照原物业服务合同进行物业服务，直到小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业为止，故原告公司在合同期满后继续为该小区提供物业服务至今。该小区业主大会至今仍未作出续聘或选聘新的物业服务企业的决定。按照合同约定，被告按月应向原告交纳物业服务费100.80元、公摊费10元，共110.80元。被告现欠交2018年3月1日至2018年6月30日期间物业服务费403.20元（1元/月/平方米×100.75平方米×4月），2018年3月1日至2018年6月30日期间公摊费40元（10元/月×4月），经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。
被告的委托诉讼代理人王锡均辩称，欠费属实，欠交物业费的理由：物业服务合同到期后，没有续签合同；原告服务不到位，小区公共设施没有人维修、维护，小区没有消防水；没有收到催收通知；原告在小区行凶打人；已经将物业服务费交给“小区业主自治委员会”。
本院认为，2013年2月2日，原告与重庆市长寿区XX小区业主委员会签订的《长寿区XX大道XX号XX小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，对小区全体业主均具有约束力，原、被告均应按照协议履行各自义务。2018年2月1日，原告与XX业主委员会签订的合同期限届满后，因小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，应XX业主委员会的要求，原告按原合同为该小区继续提供服务至小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业决定为止，符合法律规定，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，被告仍应按原合同约定标准交纳物业费，原告有权要求被告按原合同标准给付合同期满后的物业服务费用，故本院对被告辩解物业服务合同到期后，没有续签合同而不交物业费的理由，本院不予采纳。原告重庆辛诚物业管理有限公司为被告王明文、陈文莉所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费。对原告请求被告支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的物业服务费403.20元，按合同约定，超出约定0.20元，本院不予支持，本院主张物业服务费为403元。对原告请求被告支付2018年3月以后的违约金，因双方没有签订合同，原违约金条款不再适用，故本院对2018年3月以后的违约金不予支持。对被告辩解的原告服务不到位，公共设施没有人维修、维护，小区没有消防水，不能成为拒缴物业费的理由，本院不予采纳。对被告辩解的没有收到催收通知，原告提交了催收照片及催收邮政回执的证据证明了原告催收物业费的事实，其辩解理由不成立，本院不予采信。对被告辩解的原告在小区行凶打人，此为另外的法律关系与本案无关，被告可通过其他合法途径解决，也不构成拒交物业费的理由。对被告称已将物业费交给了“小区业主自治委员会”的问题，被告未提供证据证明所称的“小区业主自治委员会”系小区业主大会决定设立的为小区提供物业服务的合法组织，其不代表原告收物业费，故在原告提供小区物业服务期间，被告应将物业费交与原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王明文、陈文莉在本判决送达后5日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司从2018年3月1日至2018年6月30日期间物业服务费403元，2018年3月1日至2018年6月期间公摊费40元，共计443元；
二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明文、陈文莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 毅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1412号之二
原告：尹海凤，女，1946年12月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被告：顾项芹，女，1965年4月20日出生，汉族，蛟河市白石山林业局退休职工，住吉林省蛟河市。
被告：刘世江，男，1963年4月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告尹海凤与被告顾项芹、刘世江民间借贷纠纷一案，尹海凤向本院提出财产保全申请，要求查封顾项芹名下的坐落于吉林省蛟河市xx号房屋（建筑面积为33.15平方米）。
本院经审查认为：尹海凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告顾项芹名下的坐落于吉林省蛟河市xx号房屋（建筑面积为33.15平方米）的产籍；
上述财产查封期限均为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 邹 冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初2528号
原告李庆国，男，1954年12月23日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
被告徐德生，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告李庆国与被告徐德生生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李庆国于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆国在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆国撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初1433号
原告：肖某某，男，1968年3月11日出生，满族，东港市新城管理区小寺村二组040820。
被告：黄某某，男，1951年3月15日出生，汉族，现住东港市新城管理区小寺村二组040318
被告：黄某某1，女，1960年5月13日出生，汉族，现住东港市新城管理区小寺村*组。
被告：黄某某2，男，1962年10月3日出生，汉族，现住东港市新城管理区小寺村*组040346。
被告：黄某某3，女，1964年10月19日出生，汉族，现住丹东市振兴区浪头镇中和村于家店村民组140018。
被告：黄某某4，女，1966年12月25日出生，汉族，现住东港市新城管理区小寺村*组。
被告：黄某某5，女，1966年5月27日，出生，汉族，现住东港市新城管理区小寺村*组040293。
被告：肖某某1，男，1997年8月25日，汉族，住现东港市新城管理区小寺村*组。
被告：刘某某，女，1956年10月29日出生，汉族，现住东港市新城管理区小寺村*组。
被告：黄某某6，男，1981年3月2日出生，汉族，住现东港市新城管理区小寺村*组。
原告肖某某与被告黄某某、黄某某1、黄某某2、黄某某3、黄某某4、黄某某5、肖某某1、刘某某、黄某某6继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于东港市新城管理区（房屋所有权证号为村房字第0408**号，建筑面积74.3平方米，名头为黄某某7）的房屋四间归原告所有。事实和理由：案外人黄某某7与黄姜氏系夫妻关系，婚后未生育子女，二人于1947年离婚。1947年黄某某7收养案外人黄某某8（1933年10月31日出生）为养子，黄某某8去世前一直与黄某某7共同生活。黄某某8与李桂荣系夫妻关系，二人共生育八名子女，即黄某某、黄美春、黄青春、黄某某2、黄某某1、黄某某3、黄某某4、黄某某5。黄某某8于2000年1月5日去世，李桂荣于1992年1月31日去世，黄某某8的生父黄禄田于1989年9月去世，生母刘翠凤于1985年4月去世，黄某某7的父亲黄书秀、母亲黄王氏均在其去世前去世。案外人黄美春与肖某某（即原告）系夫妻关系，二人共生育一子，即本案被告肖某某1。案外人黄美春于2014年10月31日去世，案外人黄青春（2018年1月21日去世）与刘某某系夫妻关系，婚后生育一子，即本案被告黄某某6，案外人黄某某7留有位于东港市新城区（房屋所有权证号为村房字第0408**号，建筑面积74.3平方米）的房屋结构四间，现诸被告均放弃对涉案房屋的继承，故原告诉至本院，请求涉案房屋由原告肖某某继承。
本院经审查认为，原告肖某某向法院起诉要求确认坐落于东港市新城管理区（房屋所有权证号为村房字第0408**号，建筑面积74.3平方米，名头为黄某某7）的房屋四间归其所有，并向本院提供了户主黄某某9、妻刘某某的户籍底卡、村房字第0408**号房屋所有权人黄某某7的房照复印件。但原告现并未提供其与被继承人黄某某7系养父子关系的证据，以及与各被告间的亲属关系的证明，不能证明其与本案有直接利害关系。故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
案件受理费270元退付给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一八年四月四日
书记员 金照岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3140号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁夏镹臻装饰设计工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区宝湖东路21号光耀新世界商务中心三层309号，统一社会信用代码91640104317811135N。
法定代表人：张小伟，总经理。
原告张骑麟与被告宁夏镹臻装饰设计工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月十日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4278号
上诉人（一审原告）苏淑华，女，1951年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人苏淑华因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到苏淑华寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。苏淑华不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中苏淑华主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为苏淑华设定新的权利义务，故苏淑华所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果苏淑华认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。苏淑华主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为苏淑华主张的依据。
综上，苏淑华对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苏淑华的起诉。
苏淑华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初304号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人刘善勤，男，1977年3月13日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。被告人刘善勤因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月28日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月31日被肥西县公安局取保候审；同年8月9日本院对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人刘善勤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵某、严某出庭支持公诉，被告人刘善勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2018年4月30日凌晨2时许，被告人刘善勤酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从肥西县紫蓬镇长刘村刘小郢组自己家门口位置行驶到郢子口的村村通水泥路边，与夏某发生纠纷。后被肥西县公安局交管大队紫蓬山中队民警现场查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人刘善勤血液中酒精含量为172.0mg/100mL。
公诉机关认为：被告人刘善勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘善勤对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2018年4月30日凌晨2时许，被告人刘善勤相约夏某到其家中解决债务纠纷，夏某到达其住所附近，联系刘善勤，刘善勤酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从肥西县紫蓬镇长刘村刘小郢组自己家门口位置行驶到郢子口的村村通水泥路边，用所驾驶车辆将夏某驾驶车辆拦截，后与夏某发生纠纷，并报警。肥西县公安局交管大队紫蓬山中队民警赶到现场发现被告人刘善勤有酒驾嫌疑，现场查获。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人刘善勤血液中酒精含量为172.0mg/100mL。
上述事实，被告人刘善勤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单等书证；证人吴某、夏某、周某的证言；被告人刘善勤的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘善勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘善勤接受讯问时如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘善勤本次犯罪系初犯，且具有悔罪表现，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘善勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年八月十七日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15292号
原告杭州三盈石油化工有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WTYB7W，住所地杭州市萧山区蜀山街道嘉富广场1幢2708室。
法定代表人王素英。
被告杭州恒立通信工程有限公司，统一社会信用代码91330108782385223R，住所地杭州市滨江区浦沿镇西湘路51号2楼西侧。
法定代表人章年根。
原告杭州三盈石油化工有限公司与被告杭州恒立通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州三盈石油化工有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州三盈石油化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州恒立通信工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州三盈石油化工有限公司撤回对杭州恒立通信工程有限公司的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由杭州三盈石油化工有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年八月九日
书记员 来佳慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2707号
上诉人（原审被告）蒋永康，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人岳明，四川悟德律师事务所律师。
委托代理人钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈尤琦，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
上诉人蒋永康因与被上诉人陈尤琦追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告陈尤琦于2016年6月16日向本院申请撤回起诉，原审被告蒋永康同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告陈尤琦自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告蒋永康同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈尤琦撤回起诉；
二、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初265号民事判决；
原审案件受理费5元由被上诉人陈尤琦负担，二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人蒋永康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
审 判 员 周 文
代理审判员 冯 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 扬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执288号
申请执行人蒋士晓
被执行人张国钦
本院根据已发生法律效力的（2016）豫13民终3049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国钦的银行存款40000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 别凌宇
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审21号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人王利军，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人李伟，男，1985年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对李伟2016年6月10日作出的411699-0110009442号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队于2017年3月2日以被执行人李伟已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出结案申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队在被执行人李伟已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出结案申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市公安局交通管理支队高速一大队2016年6月10日作出的411699-0110009442号公安交通行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00097号
上诉人（原审原告）北京奥博康贸易有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼1单元510室（德胜园区）。
法定代表人刘婉滢，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗玲，女，1977年10月11日出生。
委托代理人孙权（罗玲之夫），男，1978年7月29日出生，北京数字认证股份有限公司软件工程师。
上诉人北京奥博康贸易有限公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21322号民事判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京奥博康贸易有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京奥博康贸易有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京奥博康贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由北京奥博康贸易有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 昂
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初549号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李友义，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月24日被刑事拘留，于同年5月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]575号起诉书指控被告人李友义犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人李友义到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，被害人黄某因认为其妻子与被告人李友义有亲密关系，于2016年9月9日15时36分许，到福州市鼓楼区寻找其妻子时，在定光寺门口路上恰遇被告人李友义与其妻子在一起，导致被害人黄某与被告人李友义引发肢体冲突。后被告人李友义从停放在路边的其驾驶的闽Ａ×××××车内拿出一把水果刀捅伤被害人黄某的右手臂，后逃离现场。经鉴定，被害人黄某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人李友义于2018年4月23日被福州市公安局鼓楼分局民警抓获。
公诉机关认为被告人李友义的行为己构成故意伤害罪，建议对被告人李友义判处有期徒刑一年。提请本院依法惩处。
对上述事实，被告人李友义在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的《到案经过》、《情况说明》、《违法犯罪记录查询情况说明》、《户籍证明》，证人吴某的证言，被害人黄某的陈述，被告人李友义的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的《临床法医学检验鉴定书》，被告人李友义对案发现场、被害人黄某、现场监控视频截图的辨认；被害人黄某对被告人李友义的辨认，案发现场监控视频等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李友义持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李友义犯故意伤害罪罪名成立。被告人李友义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李友义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一八年八月二日
书记员 刘小梅
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1606号
原告：刘某甲，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：刘某乙，住广州市从化区。
第三人：刘某丙，住广州市从化区。
原告刘某甲诉被告刘某乙、第三人刘某丙婚姻家庭纠纷一案，原告刘某甲于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院于立案当日通知原告须在七日内交纳案件受理费，但原告逾期仍未向本院提交已缴费凭证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”原告刘某甲在本院通知后七日内仍未交纳案件受理费，亦未向本院提出申请减、免、缓交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 硕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑婕姮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初120号
原告：李华全，男，1963年5月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
原告：李兰香，女，1963年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
被告：胡运平，男，1974年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：侯桂芳，女，1974年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李华全、李兰香诉被告胡运平、侯桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华全、李兰香及委托诉讼代理人王军彦、被告侯桂芳到庭参加诉讼，被告胡运平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华全、李兰香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡运平、侯桂芳共同偿还原告李华全、李兰香借款100000元及利息（利息从2014年1月1日起至被告胡运平、侯桂芳还清之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告胡运平、侯桂芳承担。事实与理由：原、被告均从事粮油生意，双方有多年的业务关系。2007年12月6日，被告因经营需要向原告借款100000元，并给原告出具了一份借据，约定借款利息为月息1分。经原告多次催要，被告仅给付了部分借款利息，剩余的借款本金和利息，被告以种种理由拖延给付。为维护原告合法权益现诉至法院。
被告侯桂芳辩称，原告李华全、李兰香所诉不符合事实，借据上写的100000元，以前的利息已经全部还清了，是原告李华全、李兰香本人说不要利息，借据没有更改，在2014年已经还过的10000元是本金不是利息，2015年还过2500元本金，实际借款数额应该是87500元，因为原、被告是朋友关系所以就没有更改借款手续。借钱的时候被告侯桂芳只是知道这个事情，所有的手续都是被告胡运平经手的，是被告胡运平打的借条所以应该由被告胡运平偿还，被告侯桂芳不应该偿还借款。
被告胡运平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李华全、李兰香与被告胡运平均从事粮油生意。2007年12月6日，被告胡运平因经营粮油生意需要周转，向原告李华全、李兰香借款100000元并向原告李兰香出具借款100000元的借条一张，该借条约定借款利息为每月1000元，未约定还款期限。2014年1月16日，被告胡运平向原告李华全、李兰香还款10000元，原告李华全向被告胡运平出具收到10000元借款的收到条一张。2015年7月，被告胡运平偿还原告李兰香、李华全借款2500元。原告李华全、李兰香自认被告胡运平支付利息至2013年2月底，2014年1月16日的10000元还款系被告胡运平支付的2013年3月至12月的利息。被告侯桂芳称被告胡运平已经支付完毕2013年的利息，后因生意亏损，原、被告口头约定不再支付利息，被告胡运平偿还的125000元系偿还的本金。
另查明，原告李兰香与原告李华全系夫妻关系。被告胡运平与被告侯桂芳系夫妻关系，该借款发生在被告胡运平与被告侯桂芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李华全、李兰香提供的借条、被告胡运平、侯桂芳婚姻证明，被告胡运平、侯桂芳提供的收到条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告胡运平向原告李华全、李兰香借款100000元是本案的事实。原告李华全、李兰香与被告胡运平之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方未约定还款期限，原告李华全、李兰香可以随时向被告胡运平催要，被告胡运平应在合理期限内予以偿还。被告胡运平至今未全部偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。该借款发生在被告侯桂芳与被告胡运平夫妻关系存续期间，原、被告双方均认可借款用途为被告胡运平经营粮油生意，该借款用于家庭共同经营，应视为夫妻共同债务，故被告侯桂芳应当对借款本金及利息承担共同清偿的责任。根据法律规定，债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；(三)主债务。本案中，被告侯桂芳提供的收到条上未载明该10000元系偿还的利息还是本金，而原告李兰香、李华全称该10000元系被告胡运平偿还的2013年2月至2013年12月的借款利息，2015年偿还的2500元也是利息，且其提供的借条上约定借款利息为每月1000元，被告胡运平、侯桂芳未提供证据证明原告李华全、李兰香自愿放弃利息，也未提供证据证明其偿还了2014年1月16日之前的利息，故本院认定被告胡运平偿还的12500元系利息。其中10000元系抵充2013年3月1日至2013年12月30日之间的利息。2500元系抵充2014年1月1月至2014年3月15日之间的利息。故被告胡运平、侯桂芳应当偿还原告李华全、李兰香借款100000元及利息，利息按照双方当事人约定的月利率1％从2013年3月16日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡运平、侯桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李华全、李兰香借款100000元及利息（利息从2014年3月16日起按月息1分计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李华全、李兰香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡运平、侯桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一八年一月十九日
书记员 马 玲