宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第58号
上诉人（原审被告）宁夏华辉活性炭股份有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人赵丽莉，该公司董事长。
委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师。
委托代理人靳保忠，宁夏华辉活性炭股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）银川远大兴盛彩板钢构有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人时运岐，该公司总经理。
委托代理人张根明，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人宁夏华辉活性炭股份有限公司因与被上诉人银川远大兴盛彩板钢构有限公司定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民商初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏华辉活性炭股份有限公司的委托代理人高宇，被上诉人银川远大兴盛彩板钢构有限公司的委托代理人张根明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，，原告银川远大兴盛彩板钢构有限公司（以下简称远大兴盛）与被告宁夏华辉活性炭股份有限公司（以下简称华辉活性炭）签订了《煤气站钢结构彩板工程施工合同》。合同约定，原告为被告承建3万吨／年煤基活性炭项目煤气站钢构工程。工程为包工包料、包制作安装、包运输、包资料等；工期30天；工程造价72万元；工程款支付方式为本合同生效后，甲方（被告）在三日内先支付乙方（原告）预付工程总造价的20%；待钢梁、钢柱进场至一层平台完工后付总造价的25%；二层平台完工后付总造价的25%；三层平台及彩板安装完毕后付总造价的15%；工程完工验收合格后付总造价10%，留总造价的5%为保修金，保修期为一年。保修期满后无任何质量问题，甲方应一次性付清给乙方。保修期间质量出现问题，由乙方无偿负责维修，保修期从工程实际竣工之日算起。合同还约定了双方的责任及违约责任，其中约定乙方派驻现场负责人为刘振，负责现场人员、材料及工程进度、质量、安全等和工程款的运用。合同签订后，原告按期完成加工制作安装。被告于、分两次支付原告工程款504000元，下欠工程款216000元未付。，原、被告又签订了《包装车间休息室、车棚、炭化车间自控室及澡堂水箱保温施工合同》。合同约定原告为被告承建包装车间休息室彩钢房制作安装，面积为；自行车棚钢结构制作安装，面积为；压条车间自控室隔断房制作，面积为；洗澡堂水箱保温及防护制作安装；煤气站顶部操作间彩钢房制作安装。承包方式为包工包料，一次性包干价，工期为30天。开工日期，竣工日期；工程造价120546元；工程款支付为工程完工验收合格后一个月一次性付清。合同签订后，原告按期完成了加工制作安装。被告于支付原告工程款10万元。下欠工程款20546元未付。以上两项工程竣工交付被告后，被告于2011年7月份投入使用。，原、被告及建行宁夏分行对两项工程进行了工程结算，两项工程总造价为840546元。被告共支付原告工程款604000元，现下欠工程款236546元被告至今未付。原告诉至法院，请求：1.被告支付工程款236546元；2.被告承担延期支付工程款利息14749.63元；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《煤气站钢结构彩板工程施工合同》、《包装车间休息室、车棚、炭化车间自控室及澡堂水箱保温施工合同》合法有效。合同签订后，原告履行了合同约定的工程施工义务，工程竣工后，亦交付被告使用。故原告以原、被告及建行宁夏分行对两项工程进行的结算要求被告支付工程款236546元的诉讼请求，予以支持。原告主张的自至的逾期支付工程款利息应为14547.58元（236546元×6.15﹪）。被告在工程竣工后，未进行验收即擅自使用，且单方委托第三方惠农区众拓机械加工厂对煤气站厂房进行改造，对被告关于质量不符合约定要求对工程质量及损失进行鉴定的辩解意见，不予采纳。原、被告在合同中约定乙方派驻现场负责人为刘振，负责现场人员、材料及工程进度、质量和工程款的运用。被告以刘振作为个人没有施工资质，违法借用原告的资质进行施工，实际施工人是刘振而不是原告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告宁夏华辉活性炭股份有限公司于判决生效后十日内支付原告银川远大兴盛彩板钢构有限公司工程款236546元，支付逾期利息14547.58元。案件受理费5069元，减半收取2534.5元，由被告宁夏华辉活性炭股份有限公司负担。
宣判后，原审被告华辉活性炭不服提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《煤气站厂房钢结构彩板工程施工合同》应于2010年12月22日交工，而被上诉人实际完工日期是2011年7月，延误交工达8个月之久，原审法院认为上诉人履行了工程施工义务错误。工程完工后，上诉人验收时发现工程质量严重不合格，责令被上诉人进行维修，但被上诉人一直未能及时维修，至今质量问题仍然存在。因该工程只是上诉人工程中的一个附属设施，上诉人为了不影响整个项目的投产，在多次要求被上诉人维修未果的情况下，另行由其他施工单位对部分工程予以履行和维修符合法律规定。双方的《包装车间休息室、车棚、炭化车间自控室及澡堂水箱保温施工合同》开工日期是2011年8月22日，原审法院认定“以上两项工程竣工交付被告后，被告于2011年7月份投入使用”错误。建行宁夏分行受双方委托对涉案两项工程进行工程造价审计，作为双方结算的价格参考依据，与工程质量检测合格和建设方验收合格是不同的概念，该数据不是双方的最终结算数额。双方因质量问题未维修一直没有结算。根据合同法的相关规定，被上诉人交付的工程成果不符合质量要求，上诉人可以要求其承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，且被上诉人存在迟延交工情况，属违约行为。请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人远大兴盛辩称，原审法院判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人对被上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，原审法院也采信了被上诉人提交的证据。被上诉人按照上诉人要求履行了合同义务，工程竣工后，上诉人已经投入使用。2012年8月7日建行宁夏分行对涉案工程进行了工程结算，双方都认可后签字盖章，上诉人同意建行对工程的审定价格，不存在工程不合格的说法；被上诉人不存在迟延交工及质量不合格的情况。
二审庭审中，上诉人向本院提供以下证据：
证据一传真函件一份，证明2013年11月1日上诉人给被上诉人支付工程款达到总工程款的70%，被上诉人应当向上诉人开具合同总价72万元的发票。包装车间合同，上诉人给被上诉人支付工程款达到总工程款的70%，被上诉人也应当给公司开具发票。
证据二处罚通知书一份，证明2011年5月5日上诉人因被上诉人延误工期，对其进行处罚的通知书。
被上诉人质证对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，2013年11月1日没有接到上诉人公司发出的函件，被上诉人2013年8月19日已经向原审法院起诉。对证据二真实性、合法性、关联性有异议，处罚通知书系上诉人单方制作，被上诉人从未接到处罚通知书。
经审查，上诉人提供的两份证据均系其单方制作，被上诉人不认可收到上述传真函件及处罚通知书，不予采信。
经二审审理查明，2011年8月25日，双方签订《包装车间休息室、车棚、炭化车间自控室及澡堂水箱保温施工合同》约定开工日期为，竣工日期为
二审查明的其他事实同原审判决查明的一致，予以确认。
本院认为，上诉人华辉活性炭以被上诉人远大兴盛制作、安装的钢构工程质量存在问题为由，拒绝支付所欠款项。但涉案两项工程竣工后已交付上诉人使用。在原审期间上诉人要求对涉案工程进行鉴定，但因被上诉人所制作、安装的工程已由上诉人委托第三方进行改造，无法进行鉴定。双方于2010年11月22日签订《煤气站厂房钢结构彩板工程施工合同》，工期30天，上诉人认为被上诉人于2011年7月才实际完工，延期8个月之久，但双方又于2011年8月25日签订《包装车间休息室、车棚、炭化车间自控室及澡堂水箱保温施工合同》，工期30天。2012年8月17日，双方与建行宁夏分行对两项工程进行了结算，两项工程总造价为840546元。从双方签订合同及结算的时间来看，上诉人主张被上诉人迟延交工的理由与常理不符。原审法院根据双方提供的证据及实际履行情况支持被上诉人原审诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5069元，由上诉人宁夏华辉活性炭股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
代理审判员 沈 瑜
代理审判员 谢 甜
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。