广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第190号
上诉人（一审原告）广西天睿精工精密电子有限公司，住所地梧州工业园区星华小区C3厂房。
法定代表人蔡雪媛，该公司总经理。
委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
委托代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沙迪克国际贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9013号嘉洲豪园裙楼一层02、二层02号。
法定代表人卢家昌。
委托代理人曾志标，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。
法定代表人徐小波，该公司董事长。
上诉人广西天睿精工精密电子有限公司（以下简称天睿公司）因与被上诉人沙迪克国际贸易（深圳）有限公司（以下简称沙迪克公司）、苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称苏州邑富公司）融资租赁合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人天睿公司的委托代理人林灿、被上诉人沙迪克公司的委托代理人曾志标到庭参加诉讼，被上诉人苏州邑富公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月20日，原告与被告沙迪克公司签订《销售合同》，约定原告向被告沙迪克公司购买数控电火花线切割机（型号PA250Ls＋LN2W）一台，数控电火花线切割机价格为1480000元，由沙迪克公司免费安装。机器安装后买方应于14天内完成验收，如有异议在验收期满前书面向卖方提出，逾期视为验收合格。沙迪克公司免费到厂培训等。2014年6月13日原告与被告苏州邑富融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定出租人购买租赁物的成本为1480000元，合同租金总额为1482480元，租金分36期支付，每一个月为一期，每期41180元，首付296000元。同日原告与两被告又签订了买卖合同，买卖合同约定：被告沙迪克公司保证数控电火花线切割机之规格、性能、机型样式、设计等完全符合原告的使用目的，同时约定了之前签订的销售合同与本买卖合同有抵触时以本买卖合同为准，还约定了对本买卖合同有争议的，同意提交任意一方所在地法院诉讼解决。2014年5月26日被告沙迪克公司根据《销售合同》的约定，将数控电火花线切割机运到原告工厂，沙迪克公司对机器进行安装，试机试加工、培训等。沙迪克公司修理、施工、及结算书中处理内容记载设备存在光洁度客户不满意带回公司待测光洁度。在6月30日至7月1日，7月2日至7月3日沙迪克公司修理、施工、及结算书中报修内容记载有加工工件传不到刀。7月5日沙迪克公司修理、施工、及结算书中报修内容记载有加工光洁度差。直到2014年8月6号被告沙迪克公司才将数控电火花线切割机维修完毕，数控电火花线切割机方才满足原告的需求。原告认为因被告沙迪克公司提供的数控电火花线切割机存在瑕疵应赔偿1253090元给原告，依据为：一、2014年3月18日，原告与亚星公司签订《合同书》，就手表机芯装配达成协议。2014年8月4日，亚星公司去函原告，因原告6月21日至7月20日累计断料18天，导致其学员无事生非，发生多起打架并造成公司经济损失，提出赔偿：1、基本保底工资311538元；2、业绩损失30000元；3、不退还合作保证金200000元。双方于2014年8月18日达成赔偿协议书，原告赔偿亚星公司加工费损失费280000元，并提供2014年8月22日的付款凭证。2014年8月30日，亚星公司以原告累计断料10天，导致其学员无事可做并造成公司经济损失，提出赔偿：1、基本保底工资173077元；2、业绩损失30000元等。双方于2014年9月19日达成赔偿协议书，原告赔偿亚星公司加工费损失费300000元，并提供2014年9月22日的付款凭证。二、2014年2月26日，原告与广州市消防卷盘厂签订《加工承揽合同》，就手表机芯加工达成协议。1、2014年8月4日，广州市消防卷盘厂去函原告，因原告断料员工无工可做20天，请求支付加工费270000元。双方于2014年8月14日达成赔偿协议书，原告赔偿广州市消防卷盘厂加工费损失费117920元，并提供2014年9月18日的付款凭证。2、2014年8月29日，广州市消防卷盘厂去函原告，因原告断料员工无工可做18天，请求支付加工费130000元。双方于2014年9月22日达成赔偿协议书，原告赔偿广州市消防卷盘厂加工损失费113586元，并提供2014年10月17日的付款凭证。3、该公司7、8月份的工资明细。
一审法院审理认为，原告与被告沙迪克公司签订的《销售合同》，原告与被告苏州邑富公司签订的《融资租赁合同》，原告与两被告又签订了《买卖合同》，这些合同均是双方协商达成一致的协议，内容合法，该院予以确认。原告与被告沙迪克国际贸易（深圳）有限公司签订的《销售合同》，约定的由沙迪克公司免费安装和安装后14日完成验收，如有异议应在验收期满前书面向卖方提出。双方在合同中并无约定有沙迪克公司完成安装的时间。原告提交的证据也没有原告与沙迪克公司对设备验收的时间。因此，沙迪克公司从5月26日安装至8月6日设备正常生产，应为双方对设备的安装验收期间。原告在沙迪克公司安装设备时也没有对安装时间提出异议。原告主张沙迪克公司赔偿依据的是3月18日与亚星、3月26日与广州卷盘厂签订的《合同书》、《加工承揽合同》，这二份合同则早于其融资购买设备和安装调试期间。原告在设备还没有安装调试验收完成，就以沙迪克公司提供的数控电火花线切割机有重大瑕疵，根本无法满足生产需求，造成原告需赔偿亚星公司和广州卷盘厂的损失为由，请求数控电火花线切割机卖方沙迪克公司承担原告对第三方作出的巨额赔偿的赔偿责任，依据不足，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告广西天睿精工精密电子有限公司请求被告沙迪克国际贸易（深圳）有限公司赔偿其损失1253090元及被告苏州邑富融资租赁有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上诉人天睿公司不服一审法院的判决，上诉称，因被上诉人沙迪克公司提供的数控电火花线切割机有重大瑕疵，2014年6月30日至2014年8月6日多次对数控电火花线切割机维修、修缮处理，导致上诉人无法继续履行与亚星公司、广州市消防卷盘厂签订的合同，赔偿了亚星公司580000元、广州市消防卷盘厂231506元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被上诉人沙迪克公司提供的数控电火花线切割机存在重大瑕疵，造成了上诉人的损失，应该由被上诉人沙迪克公司赔偿，被上诉人苏州邑富公司承担连带赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人沙迪克公司答辩称，同意一审判决。
被上诉人苏州邑富公司没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人天睿公司与被上诉人沙迪克公司签订的《销售合同》、上诉人天睿公司与被上诉人苏州邑富公司签订的《融资租赁合同》及天睿公司与两被上诉人签订的《买卖合同》，均是天睿公司与沙迪克公司、苏州邑富公司的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，所以应为有效合同。合同签订后，各方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。上诉人天睿公司购买了被上诉人沙迪克公司提供的数控电火花线切割机，在机器安装的过程中，发现数控电火花线切割机存在加工工件传不到刀、加工光洁度差等问题，在天睿公司提出意见后，沙迪克公司根据天睿公司的要求及合同的约定对机器进行了维修。由于双方在合同中没有约定沙迪克公司完成安装调试数控电火花线切割机的时间，故一审法院认定沙迪克公司从5月26日安装至8月6日设备正常生产，应为双方对设备的安装验收期间是正确的。上诉人天睿公司上诉主张因沙迪克公司提供的数控电火花线切割机存在重大瑕疵，致使其赔偿了案外人亚星公司580000元和广州市消防卷盘厂231506元，造成了其损失，该损失应由沙迪克公司赔偿，苏州邑富公司对上述损失承担连带赔偿责任。由于上诉人天睿公司与案外人亚星公司、广州市消防卷盘厂签订的合同，早于其融资购买设备和安装调试期间，一审法院以天睿公司在数控电火花线切割机还没有安装调试验收完成，就要求沙迪克公司赔偿因设备原因造成其需赔偿案外人的损失，依据不充分，而判决驳回天睿公司的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人天睿公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16078元，由上诉人广西天睿精工精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊 利