wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2106号
甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）
单位住址：岷县岷阳镇岷州西路北侧
法定代表人：雷军锋，岷县农商银行董事长
委托诉讼代理人：罗晓东，岷县农商银行风险总监
被告：常高治，男，汉族，1972年12月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王冬巧，女，汉族，1970年4月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系常高志妻子。
被告：胡高俊，男，汉族，1968年5月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：胡高义，男，汉族，1969年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王志平，男，汉族，1979年12月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
岷县农商银行诉被告常高治、王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓东、被告常高志到庭参加了诉讼，被告王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常高治、王冬巧归还原告逾期贷款本金25,2400元及相应利息（至判决执行完毕之日），利息按年利率12.14%计收。（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、由被告胡高俊、胡高义、王志平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费1782元及其他费用由被告负担。事实和理由：被告常高治于2012年3月26日到岷县农商银行蒲麻支行申请借款，我行按规定和政策要求和被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告常高志发放贷款300,000元，期限12个月，年利率为12.14%，同时被告胡高俊、胡高义、王志平自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。贷款于2013年3月25日到期。贷款到期后归还47,600元，结欠252,400元。经我行多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，借款人以种种理由和借口进行推诿拖延，致使贷款逾期不能收回，请求判决支持原告的诉讼请求。
常高治辩称：贷款属实，由于灾后发生疫情致使养殖场亏损，近几年我在外打工，希望将该借款转贷后进行偿还。
王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、雷军锋、罗晓东、身份证复印件各1份；2、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份；3、中华人民共和国金融许可证复印件1份；4、甘肃省岷县农村信用社贷款档案、申请复印件1份；5、个人借款申请书复印件1份；6、常高治、王冬巧身份证复印件1份；7、蒲麻镇砖塔寨村委会证明复印件1份；8、还款承诺书复印件1份；9、贷款担保承诺书复印件3份；10、胡高俊、胡高义、王志平身份证复印件1份；11、个人借款/保证担保合同复印件1份；12、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份；13、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；14、贷款催收通知复印件4份；15、影像资料3份。
以上证据证实原告身份和原、被告之间签订借款合同等约定的事项及被告偿还部分本金和利息的事实。被告常高治对上述证据无异议。被告王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平缺席，视为放弃质证权利。原告所举上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告常高治于2012年3月26日到岷县农商银行蒲麻支行申请借款，岷县农商银行按规定和政策要求和被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告常高治发放贷款300,000元，期限12个月，年利率为12.14%，同时被告胡高俊、胡高义、王志平自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。贷款于2013年3月25日到期。贷款到期后偿还本金47,600元，结欠252,400元，农商银行将被告胡高义的存款90,000元扣划为利息。截至2018年8月6日尚欠逾期利息为168399.81元。2016年9月8日原告在送达贷款催收通知时，被告胡高俊、胡高义提出不知道该笔贷款，否认在借款合同中签名、按手印。2017年11月12日在送达催收通知时，被告胡高义拒绝在催收通知书上签名，胡高俊、王志平未签名，2018年4月25日原告在送达催收通知时，胡高俊签字确认了继续担保，胡高义、王志平未签字确认。原告于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月7日作出（2018）甘1126财保64号财产保全裁定书，依法查封常高治、王冬巧共同所有的位于岷县××砖××房产；同时查封胡高俊所有的位于岷县××砖××房产，期限为12个月，原告缴纳保全费1782元。
本院认为，原告岷县农商银行与被告常高治签订的个人借款／保证担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，本案原告已按照约定履行了支付贷款的义务，而借款人常高治未按合同约定履行还款义务，被告王冬巧也未按承诺书履行共同偿还借款义务，应承担违约责任。被告胡高俊在原告送达催收通知书时签字确认继续担保，故原告要求被告常高治、王冬巧偿还贷款本金及逾期利息，并由被告胡高俊承担连带偿还借款责任的请求应予支持。由于原告在借款逾期后，没有在保证期限内向被告胡高义、王志平主张权利，在送达催收通知书时，胡高义、王志平未签字确认继续担保，故原告要求胡高义、王志平承担连带偿还借款的请求不予支持。胡高义、王志平对该笔贷款不承担连带偿还责任。原告主张的逾期利息按照合同约定计算支付。本案案件受理费、保全费由被告常高治、王冬巧承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常高治、王冬巧于本判决生效后30日内向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金252,400元及逾期利息为168，399.81元（截至2018年8月6日本金252，400元的逾期利息为168，399.81元），2018年8月7日之后的逾期利息按合同约定计算支付至借款本金清偿之日。
二、被告胡高俊对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，113元，因适用简易程序结案，减半收取2,556.5元，保全费1，782元，合计4，338.5元，由被告常高治、王冬巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年八月十三日
书记员 王 玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初11974号
原告：中铁物流上海有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯研，总经理。
委托诉讼代理人：习浩亮，男。
被告：上海磐驰物流有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：赵显峰，男，1977年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告中铁物流上海有限公司与被告上海磐驰物流有限公司、赵显峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中铁物流上海有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁物流上海有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈月红
二〇一八年八月十四日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第796号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毕涛涛，无业。2010年10月9日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月7日刑满释放；2011年11月22日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）784号起诉书指控被告人毕涛涛犯盗窃罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来、代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人毕涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毕涛涛于2012年5月16日下午，在杭州市江干区庆春广场东公交车站，趁被害人林巧嫚上323路公交车不备之机，扒窃其上衣右侧口袋内的挂有PNY牌4G型U盘的诺基亚牌X3-03型手机1只（价值人民币224.75元），后被抓获并追回赃物。
上述事实，被告人毕涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人林巧嫚的陈述，证人陈琼娇、殷瑞杰的证言，扣押物品清单及返还凭证，赃物照片，价格鉴定结论书，前科材料，查获经过，户籍证明及被告人毕涛涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕涛涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕涛涛前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人毕涛涛的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人毕涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月16日起至2012年12月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年九月五日
书记员 顾 理
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民特4号
申请人：安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖溪村工业园内综合楼119号，统一社会信用代码9134100055459762XK（2-3）。
法定代表人：杜六生。
委托代理人：戴艳华，女，1977年4月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：凌莉，女，1967年11月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人安徽华著建筑安装有限公司因与被申请人凌莉劳动人事争议纠纷一案，不服黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲案字（2016）第017号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审查，申请人安徽华著建筑安装有限公司的委托代理人戴艳华，被申请人凌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人安徽华著建筑安装有限公司申请认为，一、原仲裁裁决程序不合法，根据我国仲裁法有关规定，仲裁员是3人组成还是1人组成，应由双方当事人约定，但是此次仲裁并未履行相关程序，明显不合法。二、原仲裁裁决适用法律明显错误，裁决过程中，申请人提交了涉及被申请人出勤情况的工资表、考勤表以及关于出勤情况奖惩的会议纪要等诸多证据，足以证明被申请人在2015年间超过公司规定辞退天数请假和多达几十次上班迟到的事实，明显达到了公司劝退辞退的请假6天和迟到10次的量化标准，且被申请人严重失职，致使公司多项款项未及时报税，给公司造成重大损失，被申请人凌莉在2015年10月已被公司实际辞退，后来公司为了公司账目过渡，与其商量，双方关系由之间的劳动关系转变成代账关系，双方协商一致为每月800元，并已实际履行一个月。综上，被申请人凌莉的行为违反了我国劳动法和劳动合同法的相关规定和公司的规章制度，公司依法依章程在2015年10月予以辞退，符合法律规定。因此，申请人请求：撤销原仲裁裁决。
被申请人凌莉答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。申请人认为仲裁员是3人组成还是1人组成，应由双方当事人约定，但原仲裁并未履行相关程序，故其认为原仲裁裁决程序不合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”根据该条规定，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会适用独任仲裁并无不当，申请人该诉求不能成立。申请人认为申请人在原裁决中提交了涉及被申请人出勤情况的工资表、考勤表以及关于出勤情况奖惩的会议纪要等诸多证据，足以证明被申请人在2015年间超过公司规定辞退天数请假和多达几十次上班迟到的事实，明显达到了公司劝退辞退的请假6天和迟到10次的量化标准，且被申请人严重失职，致使公司多项款项未及时报税，给公司造成重大损失，被申请人凌莉在2015年10月已被公司实际辞退，后来公司为了公司账目过渡，与其商量，双方关系由之间的劳动关系转变成代账关系，故被申请人凌莉的行为违反了我国劳动法和劳动合同法的相关规定和公司的规章制度，仲裁裁决适用法律错误。本院对此认为，该诉求属于事实认定问题，本院在本案中不予审查。申请人未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽华著建筑安装有限公司撤销黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲案字（2016）第017号终局裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人安徽华著建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第536号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年3月28日生，住许昌市魏都区西关办事处解放路***号*栋*单元*号。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：吕星星，男，汉族，1988年1月9日生，住许昌市魏都区东大办事处东大街***号*幢东起*单元*层*户。
原告ＸＸ诉被告吕星星房屋租赁合同纠纷一案，原告ＸＸ于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人郭世雨，被告吕星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年9月23日，原告将自己所有的位于魏都区东大办事处东大街131号2幢东起2单元4层东户房屋租赁给被告使用，并签订了书面租赁协议，协议约定房屋的租赁期限自2014年9月23日至2015年9月23日，月租金为1000元，合同签订后，原告按照租赁协议依约将上述房屋交付给被告使用，但被告却不履行向原告支付租金的义务，属于根本违约。现租赁合同已到期，原、被告经过多次协商无果，原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令：一、被告将原告所有的位于魏都区东大办事处东大街131号2幢东起2单元4层东户房屋返还给原告；二、被告向原告支付自2014年9月23日至2015年9月23日期间的房屋租金12000元，并向原告支付自租赁合同到期之日起至被告将租赁房屋返还给原告期间的房屋使用费。本案诉讼费用由被告负担。
被告吕星星辩称：原、被告之间签订的租赁合同协议无效，涉案房屋的原户主是我母亲，双方是在2014年9月23日签订的租赁合同，而实际的房屋过户是在2015年3月9日，因此，该租赁合同无效，也不存在租金的问题。起初是因为我借原告的钱，后来因为无力还款，也因原告做生意需要不动产，因此将房屋过户给了原告，而且我们一直在涉案房屋居住。
结合原被告的诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据和事实依据予以支持。
原告ＸＸ为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，房产证一份，证明坐落于魏都区办事处东大办事处东大街131号2幢东起2单元4层东户房屋的所有权人是本案原告ＸＸ。
第二组，租赁协议一份，证明2014年9月20日以前原告与本案租赁房屋原所有权人协商将涉案房屋出卖给原告且当时已经交付，交付完毕后原被告协商将本案租赁房屋出租给被告吕星星使用的事实。本案的租赁期限自2014年9月23日至2015年9月23日，现在房屋租赁合同已经到期。房屋租赁合同约定月租金为1000元，截止目前，被告从未向原告支付过任何租金。
被告吕星星对上述证据的质证意见为：第一、二组证据真实性无异议，房屋已经过户给了原告。房屋过户登记时间在后，房屋租赁协议在前，因此，该房屋租赁协议无效。
本院对原告ＸＸ提供的证据审核后认为：该房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，原告ＸＸ为涉案房屋实际所有权人，且不存在法律法规禁止出租的情形，故该房屋租赁合同合法有效，本院予以采信。
被告吕星星为支持自己的主张，向本院提供的证据有：房产证复印件一份，宋小翠证人证言及身份证复印件各一份，房屋租赁协议一份，承诺书一份，交纳水费通知单一份，证明涉案房屋原系被告母亲宋小翠所有，后因抵债将房屋过户给原告，原告承诺被告可以继续使用该房屋，并且卖房的溢出部分作为投资或者返还被告，且现在该房屋一直由宋小翠使用。
原告ＸＸ对上述证据的质证意见为：现在房屋所有权人不是宋小翠，而是本案原告ＸＸ，房产证复印件与本案没有关联性。对于宋小翠的证人证言，根据我国法律规定，证人应当出庭作证并接受双方当事人以及法官的询问，证人仅出具书面证人证言，本人并未出庭接受询问的，该证人证言不能作为证据使用。承诺书系复印件，真实性无法核实，且承诺书存在手工添加的嫌疑，不能证明系原告真实意思表示，也不能证明被告的证明目的。水费交纳通知单没有加盖公司印章，且房屋租赁合同约定由承租人缴纳水费、物业费等费用，故由宋小翠缴纳水费是合理的。
本院对被告吕星星提供的证据审核后认为：租赁协议及交纳水费通知单，被告对其真实性无异议，且该证据真实有效，本院予以采信。房产证复印件、承诺书复印件因无法与原件核实，且原告对其真实性有异议，无法作为证据使用，故本院对其真实性不予采信。证人仅出示证人证言，未能出庭接受当事人的当庭质询，且原告对其真实性有异议，故本院对其真实性不予采信。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，认定下列事实：位于许昌市魏都区东大办事处东大街131号2幢东起2单元4层东户的房屋原系被告吕星星母亲宋小翠所有。2014年9月23日，原告ＸＸ与被告吕星星签订房屋租赁合同，合同约定将该房屋租赁给被告吕星星使用，租赁期限自2014年9月23日起至2015年9月23日止，月租金为1000元。2015年3月9日，被告吕星星为清偿对原告的欠款，将该房屋过户于原告ＸＸ。2015年9月23日，房屋租赁期限届满后，原告ＸＸ要求被告吕星星按期腾房，被告吕星星拒不腾房且未交纳房屋租赁费，并继续占有、使用该房屋至今。
本院认为：原告ＸＸ与被告吕星星签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”上述租赁合同于2015年9月23日到期后，双方并没有续签房屋租赁合同，被告吕星星应及时将租赁房屋返还原告ＸＸ，故原告ＸＸ请求被告吕星星返还房屋，本院予以支持。虽然双方合同约定的租赁期限为2014年9月23日至2015年9月23日，但被告吕星星为清偿对原告的欠款，于2015年3月9日才将该房屋过户于原告ＸＸ，即原告ＸＸ成为房屋实际所有人的时间为2015年3月9日，故原告ＸＸ请求的房屋租金，应自2015年3月9日起计算至2015年9月23日止，共计6466元。在房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，被告吕星星仍超期占用原告ＸＸ所有的房屋，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，故原告ＸＸ请求被告吕星星支付租赁合同到期后的房屋使用费，本院予以支持，被告吕星星应以租赁合同中约定的月租金1000元为标准，按实际占用天数向原告ＸＸ支付房屋使用费。原告ＸＸ的其他诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。被告吕星星的抗辩依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕星星将原告ＸＸ所有的位于许昌市魏都区东大办事处东大街131号2幢东起2单元4层东户房屋返还原告ＸＸ；
二、本判决生效之日起十日内，被告吕星星支付原告ＸＸ自2015年3月9日至2015年9月23日期间的房屋租金6466元，并自2015年9月23日起按每月1000元支付原告ＸＸ房屋使用费至实际将该房屋返还原告之日止；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告吕星星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴真真
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3594号
原告崔立华，女，1972年7月26日出生。
被告王长明，男，1962年6月15日出生。
被告陈亚莉，女，1973年1月19日出生。
本院在审理原告崔立华诉被告王长明、陈亚莉民间借贷纠纷一案中，原告崔立华于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王长明、陈亚莉的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔立华撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 达 媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初289号
原告：叶红雨，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：王爱仙，女，1976年3月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：沈春忠，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告叶红雨诉被告王爱仙、沈春忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶红雨到庭参加诉讼，被告王爱仙、沈春忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红雨向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款238,684元；2、被告自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月发生业务往来，被告陆续向原告头买涤纶丝，直至2016年3月30日，被告尚欠原告货款238,684元。后原告多次向被告催讨，被告都未予支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告叶红雨在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、送货单40份，以证明原、被告存在涤纶丝买卖关系以及被告尚欠原告货款238,684元的事实，同时，每次送货单上均有对账情况，且轮流签字确认；
2、浙江农信综合柜面业务系统查询记录打印件一份，证明2016年6月18日被告沈春忠支付货款5,000元的事实；
3、结婚登记申请书以及离婚登记查查处理表各一份，证明两被告原系夫妻关系，后离婚的事实。
被告王爱仙、沈春忠未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为，对于原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告与两被告2014年2月开始存在涤纶丝买卖业务往来，2016年3月20日，被告王爱仙在送货单上确认尚欠原告货款243,684元。2016年6月18日，被告沈春忠通过银行支付货款5,000元，余款238,684元两被告至今未支付，故成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，后于2015年5月3日离婚。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王爱仙、沈春忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱仙、沈春忠应于本判决生效之日起十日内支付给原告叶红雨货款238,684元，并支付该款自2017年1月5日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,880元，由被告王爱仙、沈春忠负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 孙信福
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5427号
原告：陈立穗。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林爱女，现下落不明。
被告：陈宗炎，现下落不明。
原告陈立穗与被告林爱女、陈宗炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立穗的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼。被告林爱女、陈宗炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈立穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告林爱女、陈宗炎共同偿还原告借款30000元及利息（自2014年7月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林爱女系朋友关系。2011年8月25日，被告林爱女以经营需要为由向原告借款30000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率为3%。之后，被告支付利息至2014年6月30日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述借款承担共同偿还责任。原告经多次向被告催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告林爱女、陈宗炎均未作答辩。
原告陈立穗围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；4.借款借据一份，以证明被告向原告借款并约定利率的事实。
被告林爱女、陈宗炎均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告林爱女、陈宗炎拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告与被告林爱女就本案借款书面约定还款日期为2011年9月8日。
本院认为，被告林爱女向原告陈立穗借款及尚欠30000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告林爱女以个人名义所借，但发生于被告林爱女、陈宗炎夫妻关系存续期间，被告陈宗炎未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的利率过高，现原告自愿要求被告林爱女、陈宗炎偿还借款本金并按月利率2%计算利息损失，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林爱女、陈宗炎应于本判决生效之日起十日内偿还陈立穗借款30000元，并支付利息（自2014年7月1日起至本判决确定还款之日止，以30000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由林爱女、陈宗炎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年九月十四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初小额字第248号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。（以下简称挚友物业公司）
法定代表人：卢占雄，公司经理。
委托代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告祁新，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告挚友物业公司诉被告祁新物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告2010年9月15日起至2012年9月15日止的物业管理费928元。2、诉讼费用由被告负担。
本院于2014年4月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郜田野独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告挚友物业公司的委托代理人王占波到庭参加了诉讼，被告祁新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告挚友物业公司与内蒙古新正房地产开发公司签订的《前期物业管理服务合同》属有效合同，应受法律保护。原告挚友物业公司从2009年9月15日开始服务至2012年12月31日止，约定物业管理费为每年每平米5元。被告住房面积为92.95平米，故应缴纳2010年9月15日至2012年9月15日的物业费为928元，被告未交纳构成违约，应承担继续交纳的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祁新于本判决生效后三日内给付原告2010年9月15日至2012年9月15日的物业费928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郜田野
二〇一四年七月三日
书记员 张 佳
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克峰，男，1963年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉洁，女，1960年6月25日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：胡克峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春粤，女，1968年2月6日出生，汉族，现住美国。
委托诉讼代理人：胡克峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清林，男，1962年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦金枝，女，1965年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
再审申请人胡���峰、胡玉洁、王春粤因与被申请人刘清林、窦金枝房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡克峰、胡玉洁、王春粤申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）虽然另案诉讼期间已经超过合同约定的最后履行期限，但是当诉讼活动结束之时，具有付款义务的被申请人应当在合同约定的最后支付期限之后的合理期限内主动向申请人一方支付剩余款项。原审法院强迫双方进行协商于法无据，其否定了原合同的有效性和执行力。（二）原判决认定“催告”是申请人一方必须履行的义务错误。本案中，被申请人拖欠房款金额为8.75万元，已达到房屋总价款的58%，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，被申��人已构成根本违约。（三）被申请人在申请人提起本案诉讼之后联系申请人是为了对抗申请人而做出的取证行为，被申请人表示要向申请人付款的行为不能改变其先前的违约事实，且被申请人提起的履约诉讼发生在本案立案之后，人民法院不能以其违约后的弥补行为抹煞其先前的违约行为。被申请人提起诉讼的行为不能证明其在申请人起诉之前具有履行诚意，其并未实际履行付款义务，依然构成违约。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，再审民事判决并未就案涉《住房协议》继续履行的期限及付款方式等问题进行认定。该判决于2016年4月15日生效后，上述协议约定的最后付款期限已经届满，申请人在未对被申请人进行催告的情况下，于2016年6月1日直接向一审法院起诉，请求解除《住房协议》并返还房屋。而被申请人亦于再审民事判决生效后联系过申请人，并于2016年6月14日就继续履行协议问题提起了民事诉讼。原审法院综合考虑本案情况，认定被申请人的行为不构成违约并据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，胡克峰、胡玉洁、王春粤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡克峰、胡玉洁、王春粤的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 洁
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初685号
原告：卢媛崛，女，1986年4月29日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳浩，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓兴华，男，1986年2月17日生，住赣州市章贡区。
被告：陈小花，女，1987年12月5日生，住赣州市章贡区。
原告卢媛崛与被告邓兴华、陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢媛崛的委托诉讼代理人欧阳浩到庭参加诉讼，被告邓兴华、陈小花经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢媛崛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金6万元，并支付利息14400（利息计算至2016年4月30日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款6万元并支付利息至还清款之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，于2015年4月28日写下借款协议，约定借款时间为2015年5月1日至2015年8月1日，月利率为20‰。但被告至今未偿还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件），证明被告向原告借款6万元的事实。
证据3、婚姻登记状况证明，证明被告邓兴华与被告陈小花为夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告邓兴华、陈小花未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至4月期间，被告邓兴华多次向原告借款，借款金额共计6万元，原告均以现金方式支付。2015年4月28日。原告与被告邓兴华签订一份《借款协议》，约定上述借款按月利率20‰计算，按季支付，借款期限为2015年5月1日至2015年8月1日。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告邓兴华与被告陈小花为夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告卢媛崛与被告邓兴华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金6万元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款是在被告邓兴华与被告陈小花夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告邓兴华、陈小花经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓兴华、陈小花于本判决生效之日起五日内归还原告卢媛崛借款60000元；
二、限被告邓兴华、陈小花于本判决生效之日起五日内支付原告卢媛崛60000元借款之利息（即按月利率2%计算，从2015年5月1日起算至还清借款为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由被告邓兴华、陈小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 帆
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初667号
原告：临城县农村信用合作联社赵庄信用社。
负责人郭素军，该社主任。
住所地临城县赵庄村，组织机构代码××。
被告：梁立民。
委托诉讼代理人：魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
原告临城县农村信用合作联社赵庄信用社（以下简称赵庄信用社）与被告梁立民借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王东辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庄信用社负责人郭素军、被告梁立民的委托诉讼代理人魏国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庄信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.被告支付原告实现债权的费用。事实和理由：2008年7月2日原被告签订了借款合同，约定被告从原告处借款5万元，借款期限一年。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告梁立民的委托诉讼代理人魏国涛辩称借款已超过诉讼时效，且该借款实际使用人为韩智广，被告与韩智广签有书面协议证实借款应由韩智广偿还。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月2日，原告赵庄信用社与被告梁立民签订保证担保借款合同，合同编号为农信保借字（2008）0072号。该合同约定由被告梁立民从原告处借款50000元，借款期限自2008年7月2日起至2009年7月2日止，贷款利率为11.115‰。由保证人王新军、王亚峰、常书贵承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。保证期限已届满，原被告均未提交保证人继续承担保证责任的证据。2015年7月22日原告向被告梁立民催收借款，被告梁立民在原告的贷款催收通知书上签字。被告与案外人韩智广签订的书面协议原告并不知情，亦不认可，案外人韩志广未出庭作证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告梁立民从原告赵庄信用社借款，事实清楚，双方已形成借款合同关系，原告已按照合同约定履行借款义务，被告梁立民理应偿还借款本息。被告委托诉讼代理人关于已过诉讼时效的抗辩，因原告进行了催收，诉讼时效依法应重新计算，该抗辩意见本院不予采纳。关于被告与案外人韩智广签订协议书属于债务转移，未得到债权人即本案原告的认可，因此不发生债务转移的效力，被告委托诉讼代理人的该项抗辩本院不予采纳。故原告要求被告梁立民偿还借款本息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁立民于本判决生效之日起十日内偿还原告临城县农村信用合作联社赵庄信用社借款本金50000元及利息（利息按照原被告之间的借款合同约定计算自2008年7月2日起至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年九月一日
书记员 曹雪霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初50号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人：黄建民，董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：刘素珍，女，1980年10月3日出生，汉族，灵山县平南镇硖木村委会农民，住。
原告广西祥和物业服务有限公司与被告刘素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告刘素珍的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖元廷
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓春霞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初772号
原告：雒法俊，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：李秋福，男，汉族，农民，现住安图县。
原告雒法俊与被告李秋福劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒法俊到庭参加诉讼。被告李秋福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雒法俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秋福支付给原告雒法俊劳务费28000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原、被告达成建鸡舍施工合同，原告组织人力为被告建筑500平方米鸡舍，约定每平方米施工劳务费150元，原告按约定全部履行了工程项目的建筑义务，被告只支付部分劳务费，剩余38000元一直拖欠。2018年2月6日，双方又签订协议书，约定被告所欠38000元劳务费，定于2018年2月14日支付10000元，剩余28000元于2018年6月15日之前一次性付清。但是，被告只是付了10000元，剩余28000元至今未付。故诉讼至法院，要求被告支付劳务费28000元并承担诉讼费用。
李秋福在法定期限内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，雒法俊与李秋福达成建鸡舍施工合同，约定：由雒法俊组织人力为李秋福建筑砖瓦结构鸡舍，每平方米施工劳务费150元。原告按约定完成了规定施工，被告只支付部分劳务费，剩余38000元一直拖欠。2018年2月6日，双方又签订协议书，约定所欠38000元劳务费，定于2018年2月14日支付10000元，剩余28000元于2018年6月15日之前一次性付清。但是，李秋福只是付了10000元，剩余28000元至今未付。庭前本院已向李秋福送达起诉状，但在法定期限未向本院提出答辩。故雒法俊诉讼来院，要求被告李秋福支付劳务费28000元并承担诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、施工合同书、协议书等。
本院认为，雒法俊与李秋福之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。雒法俊付出了劳务，按照约定李秋福应当及时足额支付劳务费，李秋福未按约定支付劳务费，且自接到起诉状后，未提出答辩意见，应视为放弃自己的抗辩权利，对此应当承担全部民事责任。故雒法俊主张由李秋福支付拖欠的劳务费28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋福于本判决生效后立即支付给原告雒法俊施工劳务费28000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李秋福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一八年八月十九日
书记员 赵志方
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10216号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
委托代理人田洪全，男，1983年4月28日出生。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告岳吉维，男，46岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告岳吉维物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李爽
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00072号
申请执行人刘汉权
被执行人张文兴
本院在执行申请执行人刘汉权与被执行人张文兴买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2014）洛民初字第00129号民事调解书，于2014年7月1日立案受理，并于2014年7月1日向被执行人张文兴送达执行通知书，责令被执行人张文兴给付刘汉权案件款200000元，承担案件受理费2450元。本案在执行过程中，经“四查”，张文兴无财产可供执行，2015年11月20日，申请执行人刘汉权同意本院终结本次执行程序，待张文兴有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2014）洛执字第00072号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 常 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执495号
申请执行人贵州文辉达汽车租赁有限公司，住所地：贵阳市南明区贵惠路134号。
法定代表人：徐文辉。
被执行人王霖，男，汉族，1975年11月5日出生，住贵阳市云岩区中华北路62号15楼B座，身份证号码：522526197511052213。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3475号民事判决书，立案受理贵州文辉达汽车租赁有限公司申请执行王霖租赁合同纠纷一案，执行标的：5.0019万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年2月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月9日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人王霖名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人王霖房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人王霖采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人王霖名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州文辉达汽车租赁有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初3475号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年八月二日
书记员 黄 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42386号
原告张国利，女，1984年3月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张文庆，男，1972年2月7日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李维振。
被告颜世泉，男，1956年6月15日出生，住山东省济宁市。
被告北京孔府家商贸有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里观澳园15号楼1层107号(住宅)。
法定代表人颜世泉，经理。
原告张国利（下称原告）与被告颜世泉、北京孔府家商贸有限公司（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维振到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年2月6日向原告借款59000元，双方签订借款合同约定借款期限为2015年2月6日至2016年1月26日，每月26日前归还本息5506.67元。现约定还款日期已届满，原告多次向二被告催讨，二被告至今未还清借款，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金及利息21826.68元，以及自借款期限届满次日至实际还清借款本息之日的罚息、逾期违约金及催收费。
二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告（乙方）与二被告（甲方）于2015年2月6日签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款59000元，借款期限为2015年2月6日至2016年1月26日，共分12期还款，还款日为每月26日，每期还款本息额为5506.67元。双方在《借款协议》第二条中还约定：甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给玖盈财富投资管理有限公司咨询费和服务费、北京玖盈卓越担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与玖盈财富投资管理有限公司、北京玖盈卓越担保有限责任公司签订的《信用资询及管理服务协议》）。《借款协议》第五条约定，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付催收费、逾期违约金、利息、本金、诉讼费用。逾期违约金和催收费计算方法如下：(1)催收费：每日按未还款当月直至借款期结束的应还本息的0.3%收取催收费，不低于800元，每月单独计算。(2)逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则至逾期之日开始每日按照当月应还本息的2%计算，不低于500元，每月单独计算。(3)如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第五条第一、二项执行。
另查，2015年2月6日二被告（甲方）与北京玖盈普惠投资顾问有限公司（乙方）及北京玖盈卓越投资担保有限公司（丙方）就原告与二被告之间的《借款协议》签订了《信用咨询及管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定甲方为享受相应服务应向乙方支付咨询费4050元、服务费2700元；向丙方支付审核费1350元；向合作机构支付账户管理费900元，合计人民币9000元。
2015年2月7日，原告向被告颜世泉账户内汇款49800元。
原告主张其向二被告汇款时除了在借款本金中扣除《服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费和账户管理费外，还扣除了双方口头约定的200元下户费。原告认可二被告还款44253.36元，剩余借款期内21826.68元本息未还。
本院于2017年5月18日在《人民法院报》上公告向二被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内二被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《信用资询及管理服务协议》、汇款业务回单、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
原告主张双方口头约定将下户费200元在借款本金中予以扣除，但未举证证明，且现有证据无法证明双方对应向合作机构支付的账户管理费900元曾作出过代扣约定,故本院依法认定原告实际向二被告出借本金57900元。现原告认可二被告已还借款本息44253.36元，主张二被告偿还剩余21826.68元借款期内本息，对此本院予以支持。原告与二被告虽然在《借款协议》中约定了逾期违约金及催收款的计算方法，但原告仅主张自2016年1月27日至二被告实际还清借款本息之日期间的逾期违约金及催收费、罚息，对此本院不持异议。催收费、罚息实际系逾期违约金的一部分，应包含在逾期违约金之内，对逾期违约金超过年利率24%的部分本院不予支持。2016年1月27日之后的逾期违约金以所欠借款本金为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世泉、北京孔府家商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张国利借款本息二万一千八百二十六元六角八分。
二、被告颜世泉、北京孔府家商贸有限公司于本判决生效后七日内以一万八千三百七十元为基数按照年利率百分之二十四的标准向原告张国利支付自二〇一六年一月二十七日始至其实际还清借款本息之日止的逾期违约金。
三、驳回原告张国利之其他诉讼请求。
如果被告颜世泉、北京孔府家商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告颜世泉、北京孔府家商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告颜世泉、北京孔府家商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 贾 辰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2709号之五
原告:范啸剑，男，1990年1月26日生，汉族，住如东县。
原告:朱洁，女，1990年9月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：施益军，男，1965年7月4日生，汉族，住如东县。
被告：甄玉华，女，1968年1月5日生，汉族，住如东县。
第三人：中国建设银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇日晖路。
原告范啸剑、朱洁与被告施益军、甄玉华、第三人中国建设银行股份有限公司如东县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告范啸剑、朱洁于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范啸剑、朱洁的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范啸剑、朱洁撤诉。
案件受理费12200元，保全费5000元，合计17200元，由原告范啸剑、朱洁负担。
审 判 长 王小荣
审 判 员 张慧敏
人民陪审员 李燕平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王亚燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初1164号
原告：肖国平，男。
委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，湖南民浩律师事务所律师。
被告：窦华平，男。
原告肖国平与被告窦华平合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖国平及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告窦华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30000元及利息511.83元（利息从2018年1月30日起算至2018年6月21日止，按同期贷款利率计算，后期利息计算至欠款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告收取原告30000元，承诺为消防工程承包合同方面的事情协调，如未协调成功，则退还收到的钱。之后，被告一直未协调，钱也未退还给原告。原告多次联系被告要求归还30000元，但被告一直未归还。2018年1月10日，在派出所的调解下，被告书面承诺在2018年1月30日前归还20000元，同年2月5日归还余款10000元。时至今日，被告仍未履行承诺，故原告诉至法院请求判如所请。
被告窦华平未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍认识。2017年7月15日，被告向原告出具“今收到肖国平（消防工程承包合同中关于保证金伍拾万元需推迟到消防项目开工前一个月内交纳），协调费用伍万元（7.15日交纳叁万元，7.17日交纳贰万元）。如未协调成功，该款伍万元必须退还。收款人：窦华平，2017.7.15”收条。被告收到原告协调费30000元后，未按收条中约定事项协调好消防事务，也未将所收上述协调费退还给原告。2018年1月10日，被告再次向原告出具保证书，保证在2018年1月30日前归还原告协调费20000元，同年2月5日归还剩余协调费10000元。到期后，被告仍未退还原告上述协调费。
诉讼过程中，原告自认被告已退还协调费7500元，余款22500元未予退还。
本院认为，被告收取原告协调费30000元，并自愿在条件未成就下保证按期退还，系其真实意思表示，其应依约履约退还协调费义务。鉴于被告已退还协调费7500元，故现应向原告退还协调费22500元及其损失（利息）。因被告保证于2018年2月5日退还剩余协调费，即退还协调费的最后日期为2018年2月5日，故该案损失（利息）的起始时间应以2018年2月5日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦华平在判决生效后十日内退还原告协调费22500元；
二、被告窦华平在判决生效后十日内支付原告损失（利息）364.68元（损失按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年2月5日起算至2018年6月21日止，后期损失按中国人民银行同期贷款利率计算至协调费退还完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费562.8元，由被告窦华平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 珍
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初2280号
原告：后焕忠，男，汉族，1963年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：后世珍��男，汉族，1984年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系后焕忠儿子。
被告：徐玉保，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省岷县人，清水学区教师，住岷县，现住岷县。
被告：何春梅，女，汉族，1987年11月1日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住岷县，系徐玉保妻子。
被告：谢芳平，男，汉族，1987年3月12日生，甘肃省定西市人，教师，住定西市安定区。
原告后焕忠诉被告徐玉保、何春梅、谢芳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后焕忠委托诉讼代理人后世珍，被告徐玉保到庭参加了诉讼，被告何春梅、谢芳平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
后焕忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告借款50,000元。2、本案诉讼费527元，保全费500元由三被告负担。事实和理由：2017年4月21日，被告徐玉保、何春梅向原告借款50，000元，约定借款期限为6个月，被告谢芳平提供担保，借款期限届满后，原告向被告索要借款，但三被告以各种理由拒绝还款，请求判决支持原告的诉讼请求。
徐玉保辩称，对原告陈述的借款事实认可，我已经偿还25,000元，现在剩余借款为25，000元。
何春梅、谢芳平缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的三被告身份证复印件、借条、保证书各1份，证明被告徐玉保、何春梅向原告借款及被告谢芳平提供担保的事实。被告徐玉保对上述证据无异议，因被告何春梅、谢芳平缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告徐玉保、何春梅向后焕忠借款的事实，应作为定案依据予以采信。
被告徐玉保提交的甘肃岷县农商银行转账详情10份，证明被告于2017年5月20日至2018年2月26日每月给原告偿还2,500元，共计25,000元。原告提出异议，认为被告转账支付的是利息，双方约定的利息为月利率5%，并不是偿还的本金。由于原告未能提供约定利息的相关证据，故其异议不成立，对被告上述证据作为还款依据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告徐玉保、何春梅向原告借款50，000元，约定借款期限为6个月，被告谢芳平提供担保，被告徐玉保于2017年5月20日至2018年2月26日每月给原告偿还2,500元，共计25,000元，现在剩余借款25,000元未偿还，借条中双方未约定借款利率。本院于2018年5月22日作出（2018）甘1126财保163号民事裁定书，依法对谢芳平名下的岷县农商银行城关支行账户内存款50,000元予以冻结，期限为12个月，保全费520元由后焕忠���担。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告应按约定履行还款义务，原告请求由被告徐玉保、何春梅还借款，由被告谢芳平对借款承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。由于双方在借条中未约定利率，被告已偿还25,000元，应在借款总额中减除，原告主张已经偿还的25,000元是被告按照口头约定每月5%的利息，不是偿还的本金，因原告未提供证据证实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由徐玉保、何春梅于本判决生效后30日内向后焕忠偿还借款剩余本金25，000元。
二、由谢芳平对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，因适用简易程序结案，减半收取538元，由被告徐玉保、何春梅承担269元，原告自己承担269元；保全费520由被告徐玉保、何春梅承担260元，原告自己承担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十日
书记员 王 玉
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保2号
申请人谢能瑚，男，1971年5月3日生，住赣州市章贡区。
被申请人谢宝红，男，1970年10月7日生，住赣州市章贡区。
被申请人龙玉琴，女，1970年10月16日生，住赣州市章贡区。
申请人谢能瑚因民间借贷纠纷于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人谢宝红、龙玉琴所有的财产，价值人民币陆拾万元整（￥600000.00元），采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人谢能瑚提供其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：64XXXX02）作为非诉财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢宝红、龙玉琴所有的财产，价值人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永燕
二○一七年元月二十日
书记员 钟 凌
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初2372号
原告：尹慧君，女，1972年10月2日生，汉族，甘肃省兰州市人，居民，现住岷县。
被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：曲志龙，男，1985年3月6日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：陈亚安，男，汉族，1983年9月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告尹慧君与被告梅林辉、曲志龙、陈亚安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
尹慧君向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告借款4万元及利息和违约金，利息从2017年10月4日起按每月3%计算至本金清偿之日止，违约金按约定每月3000元计算；2.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告梅林辉于2018年7月16日被公安机关以合同诈骗刑事立案。因此，被告有经济犯罪嫌疑，本案应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹慧君的起诉。
案件受理费1325元，退还原告尹慧君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初4683号
原告：申小兵，男，1978年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：宋华峰，男，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告申小兵与被告宋华峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月3日，申小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 江学道
二〇一八年八月三日
法官助理 林成才
书 记 员 沈倩雯
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1610号
原告：刘爱云，女，1970年11月9日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：王富奎，系河南钼都律师事务所律师。
被告：郝威森，男，1973年12月3日出生，汉族，住栾川县。
被告：莘爱武，男，1974年10月25日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：杨延会（莘爱武妻子），女，汉族，1977年6月10日出生，住址同上。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码91410100594889125N。
负责人：秦丽芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈海钢，男，1974年10月15日出生，汉族，系该公司法务部工作人员，住郑州市。
原告刘爱云与被告郝威森、莘爱武、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王富奎、被告郝威森、被告莘爱武委托代理人杨延会、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人陈海钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计139560.86元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，被告郝威森驾驶登记车主为莘爱武的豫Ｃ×××××号小型普通客车由北向南行驶至石庙镇石庙街将同向行驶的原告撞倒，致使原告重伤。后原告被送进栾川县人民医院治疗。该事故经栾川交通警察大队处理认定为被告郝威森负事故的全部责任。经查，该车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。
被告郝威森辩称，对事故的发生无意见，应该对原告进行赔偿。我是车主，也是司机，车是我开着。原告主张的赔偿数额我没有能力赔偿。
被告莘爱武辩称，我不应该承担赔偿责任，我的车是在2015年卖给郝威森了，也有买卖协议，只是没有过户。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，该事故在保险期间内，行车证、驾驶证也在有效期内，该车辆在我公司只投保有交强险，事故认定书也是有效的。保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对赔偿数额，护理费、误工费过高，没有护理人证明及护理人工资证明。后期治疗费10000元无依据，鉴定费、评估费、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：
2017年4月13日，郝威森驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至石庙镇石庙村二组“Y”型交叉路口时，将同向行走的刘爱云撞倒，致刘爱云受伤，郝威森驾车逃离事故现场。该起事故经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2017）第100号道路交通事故认定书认定郝威森负事故的全部责任。事故发生后，刘爱云在栾川县人民医院住院53天，出院证明显示“右胫腓骨下端骨折，左外踝骨折”；出院医嘱显示“继续扶拐下床行走锻炼3个月”。护理人数为1人，护理时间为住院期间和出院后两个月。洛阳长安法医临床司法鉴定所对刘爱云伤情情况评定为：左外踝处损伤为十级伤残，右踝关节处损伤为十级伤残；对刘爱云后期医疗费用评估为10000元。另查，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为莘爱武，其于2015年将车辆出售给郝威森，未变更登记。该车辆在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年5月24日至2017年5月23日。事故发生后，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付医疗费10000元，郝威森给付原告医疗费用等25000元。刘爱云居住地为栾川石庙镇，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。
本院对原告刘爱云的损失依法认定如下：
1、医疗费：36504.38元；（住院费用及门诊费用26504.38元+后续治疗费10000元=36504.38元）
2、住院伙食补助费：1590元（30元×53天=1590元）；
3、营养费：1060元（20元×53天=1060元）；
4、护理费：10481.76元（2016年居民服务业年收入33857元÷365天×113天×1人=10481.76元）；
5、伤残赔偿金：25728.428元（2016年农村居民人均纯收入11696.74元×20年×0.11=25728.428元）；
6、误工费：17600元（刘爱云月工资2200元÷30天×240天=17600元）
7、交通费：酌定为500元；
8、精神抚慰金：酌定为1500元。
以上费用共计94964.568元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费等费用。当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内进行赔付，不足部分由受让人承担赔偿责任。原、被告双方发生交通事故，栾川县公安局交通警察大队认定被告郝威森负该事故的全部责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为被告莘爱武，但被告莘爱武已将车辆出卖并交付给被告郝威森，豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，故在交通事故发生情况下，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照合同的约定理赔，不足部分由被告郝威森承担，被告莘爱武不承担此次交通事故的赔偿责任。针对原告刘爱云的各项损失，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔付原告65360.188元（伤残赔偿金25728.428元+误工费17600元+护理费10481.76元+交通费500元+精神抚慰金1500元+医疗费10000元=65360.188元）。被告郝威森应当赔付原告29604.38元。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的10000元及被告郝威森垫付的25000元，应予以抵扣。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告刘爱云各项损失共计55360.188元。
二、被告郝威森于本判决生效之日起三十日内赔付原告刘爱云各项损失共计4604.38元。
三、驳回原告刘爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，鉴定费1400元，由被告郝威森负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 贾潇潇
审判员 李洋洋
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂琳桐
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初1476号
原告:罗炜，男，汉族，现住山西省长治市。
委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。
被告：赵海齐，男，汉族，现住长治市。
被告：赵海霞，女，40岁，汉族，现住长治市。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司。
住所地：广州市天河区花城大道**号****房之自编*****单元。
法定代表人：李连柱，职务：经理。
被告：长治市嘉汇购物广场有限公司。
住所地：长治市英雄中路（新市东街北侧）。
法定代表人：郭晋昆，职务：董事长。
委托诉讼代理人：晋立波，系该公司行政助理。
原告罗炜与被告赵海齐、赵海霞、广州尚品宅配家居股份有限公司、长治市嘉汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告罗炜诉称：1、请求法院判令第一、第二、第三被告赔偿原告定货款23000元并承担违约责任；2、判令第四被告承担前述款项的连带赔偿责任。事实与理由：第一、第二被告租赁第四被告的店铺经营“尚品宅配”定制家具零售服务。2018年1月26日，原告签订合同并交纳23000元定货款项。过了几个月被告迟迟不送货，原告还得到了经营者跑路的消息。原告随即与第三被告联系，不予理睬；第四被告也存在管理责任。故提起诉讼。
被告长治市嘉汇购物广场有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉称应由被告广州尚品宅配家居股份有限公司为其定制家具与送货，因此本案应由被告广州尚品宅配家居股份有限公司住所地法院管辖，请求裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同签订地、合同履行地及三被告赵海齐、赵海霞、长治市嘉汇购物广场有限公司的住所地均在本院管辖范围，故本案可由本院管辖。被告长治市嘉汇购物广场有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长治市嘉汇购物广场有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘锦宏
二〇一八年八月八日
书记员 王超君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2418号
申请执行人赵某。
委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人王某。
关于赵某与王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰民初字第0438号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。我院依法查封了被执行人王某在水木清华的房产，并向水木清华售楼中心送达协助执行通知书，在该房查封期间不得办理过户手续。本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王某在水木清华的房产已被查封，因上述房产尚未进行登记，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第0438号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 卢月华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4507号
原告延安市宝塔区新东源市场有限公司（以下简称新东源市场）。住所地：延安市宝塔区李渠镇。
法定代表人李锦平，该公司总经理。
委托代理人栾亚萍、杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告郭凤祥,男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇。
原告新东源市场诉被告郭凤祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾亚萍、杜倩以及被告郭凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定将原告所有的商铺租赁给被告使用，租赁期限从2011年8月25日至2014年9月30日。合同期满后，原、被告未再签订书面租赁合同，双方口头约定由被告继续租赁商铺，租赁面积为96平方米，每平方米35元租赁费。在被告后续租赁期间，一直未向原告支付租赁费用，虽经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告所欠租赁费用78000元（租金暂计算至2016年10月31日止）及实际租赁期间的租赁费；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一：丰泉建材家居批发市场证明一份。证明原、被告租赁关系。
被告辩称，原告市场管理混乱，安全措施不到位，而且无故提高房租价格，但被告不向原告支付租赁费的原因是2016年1月25日，由于原告市场发生火灾，导致被告经营的商铺停业达两个月，由此给被告造成的损失理应由原告赔偿。另外，被告曾向原告支付过6000元租赁费。
被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一：收款收据。证明被告支付原告6000元租赁费的事实。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定将原告承包的位于延安市宝塔区李渠镇高峁湾的新东源市场中十七区一楼D排13-14号商铺租赁给被告使用，租赁期限从2011年8月25日至2014年9月30日。合同期满后，原、被告未再签订书面租赁合同，双方口头约定由被告继续租赁商铺，租赁面积为96平方米，租赁费为每平方米35元。截止2016年10月31日，被告共欠原告租赁费72000元。
本院认为，原、被告间签订的租赁合同属双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，截止2016年10月31日，被告仍欠原告租赁费72000元未予支付，被告的行为构成违约。因此，对原告起诉由被告支付其截止2016年10月31日产生的租赁费72000元以及实际占用期间租赁费的诉请，本院依法予以支持。被告辩称由于市场发生火灾给其造成两个月的停业损失理应由原告承担，因被告未向本院提供相应有效证据予以证明，对其辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭凤祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安市宝塔区新东源市场有限公司房屋租赁费用72000元（截止2016年10月31日）以及实际占用期间的租赁费（从2016年11月1日起计算至实际占用期间，租赁面积为96平方米，每平方米每月35元）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担875元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年十二月四日
书记员 李娟娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3375号
申请执行人谢尚旦，男，1985年9月9日出生，住平阳县。
被执行人龚韩玉，女，1976年2月24日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04163号民事判决书，于2016年07月26日立案执行申请执行人谢尚旦与被执行人龚韩玉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人龚韩玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人龚韩玉缴纳执行款18500元及利息损失；二、负担案件受理费94元，执行费178元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人龚韩玉的财产情况，发现被执行人龚韩玉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人龚韩玉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人龚韩玉有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3375号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年九月十四日
书记员 郭 竞
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1463号
原告：梅五珍。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被告：刘雄。
本院在审理原告梅五珍与被告刘雄买卖合同纠纷一案中，原告梅五珍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，因被告刘雄已履行给付义务，要求撤回对被告刘雄的起诉。
本院认为，原告梅五珍以被告刘雄已履行给付义务为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梅五珍撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取为29元，由原告梅五珍承担。
审判员 顾春晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢文珍
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终195号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶海福，男，1997年01月26日出生，苗族，贵州省六盘水市水城县人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。2018年03月26日因本案被刑事拘留，同年04月10日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人郭宾，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陶海福犯强奸罪一案,于2018年06月27日作出（2018）黔0201刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人陶海福不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陶海福、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2018年03月23日21时许，被告人陶海福乘坐黄老大（基本信息不详）的二轮摩托车到六盘水市钟山区金盆乡棋林村六组，偶遇被害人黄某（女，12岁），陶海福邀约黄某去南开街上玩，三人一同到南开时已是次日1时许，三人便到馨缘旅社开了两个房间休息，陶海福和黄某睡同一个房间302室，黄老大住另一个房间。2018年03月24日7时许，三人起床后到赫章县倮柱乡玩。当日20时许，三人从赫章县倮柱乡回到南开乡，在鑫源旅社开了两个房间，陶海福和黄某睡一个房间，当晚陶海福将勃起的阴茎插入黄某的阴道内抽插，黄某反抗咬了陶海福左肩膀一口，大约四五分钟后射精在黄某的体内。03月25日凌晨，陶海福再次与黄某发生一次性关系，并射精在黄某的体内。03月25日10时许，黄老大驾驶摩托车和陶海福一起将黄某送回其位于金盆乡棋林村六组的家中。黄某的父亲在知悉此事后报警，民警当日在金盆乡双塘村五组陶海福家中将其抓获。另查明，被害人父亲当庭表示放弃民事赔偿，刑事部分要求法庭对陶海福从重处罚。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，以被告人陶海福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人陶海福不服，以“男女双方系少数民族，发生性关系均系自愿；量刑过重”为由提出上诉。辩护人郭宾的辩护意见是，其认罪，被害人与被告人关系密切，初犯，坦白；未造成严重后果，请求从轻处罚，判处3年有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人陶海福两次与幼女发生性关系的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陶海福及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
（一）关于上诉人陶海福所提“男女双方系少数民族，发生性关系均系自愿”的上诉理由及其辩护人提出“被害人与被告人关系密切，未造成严重后果”的辩护意见。经查，收集在案的陶海福的原供述和辩解与被害人黄某的陈述、证人证言等能够相互印证的证据，证实陶海福与黄某均系少数民族，但陶海福奸淫不满十四周岁的幼女黄某，以强奸论，依法应从重处罚，故陶海福的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
（二）关于上诉人陶海福的辩护人提出“陶海福认罪、初犯，坦白”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院二审不再重复评价，故陶海福的辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
（三）关于上诉人陶海福所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“请求从轻处罚，判处3年有期徒刑”的辩护意见。经查，陶海福两次与幼女发生性关系的犯罪行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院考虑到陶海福奸淫对象是幼女，应当从重处罚，但其归案后认罪、悔罪，具有坦白等情节对其从轻处罚的量刑并无不当，故陶海福的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陶海福两次与幼女发生性关系的行为构成强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据陶海福犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任天贵
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 肖祥云
二〇一八年八月二十日
法官助理 李学明
书 记 员 严 维
附：适用的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1448号
上诉人（原审原告）：高文彦，男，1968年7月14日出生，汉族，现住延安市宝塔区刘万家沟村B区**号。
委托诉讼代理人：吕富荣，女，1966年11月26日出生，汉族，现住延安市宝塔区刘万家沟村B区**号，系高文彦之妻。
被上诉人（原审被告）：孙燕娃，女，1979年11月14日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住延安宝塔区二庄科。
被上诉人（原审被告）：王超，男，16岁左右，汉族，现住延安宝塔区二庄科。
被上诉人（原审被告）：王雨，女，7岁左右，汉族，现住延安宝塔区二庄科。
上诉人高文彦因与被上诉人孙燕娃、王超、王雨民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1582号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人高文彦预交二审案件受理费2360元予以退回。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 良
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第699号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人让某，无业，住山西省五寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人冯某，无业，住山西省方山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人让某、冯某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人让某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2015年3月30日凌晨2时许，被告人让某伙同被告人冯某在太原市迎泽区云路街迎泽区政府附近，被告人冯某用事先准备好的螺丝刀将被害人王某停放在此处的一辆银灰色丰田锐志轿车（车牌号晋A×××××）副驾驶车窗玻璃撬碎，后由冯某负责放风，被告人让某从车窗钻进车内，窃取被害人王某放在车内中间扶手箱内的人民币2500元。案发后，赃款未追回。
2、同年4月7日凌晨，被告人让某伙同被告人冯某在劲松北路附近，用同样的方式撬碎被害人廉某停放在此处的深灰色现代飞思跑车（车牌号晋A×××××）的车窗玻璃，窃取被害人廉某放于车内的人民币200余元，松下牌电动剃须刀一个（报案价420元）。案发后，赃款赃物未追回。
3、同年4月7日凌晨，被告人让某伙同被告人冯某在劲松北路附近，用同样的方式撬碎被害人杜某停放在此处的白色大众宝来轿车（车牌号晋A×××××）的车窗玻璃，窃取被害人杜某放于车内的人民币50元。案发后，赃款未追回。
4、同年4月7日凌晨，被告人让某伙同被告人冯某在劲松北路附近，用同样的方式撬碎被害人李某停放在此处的白色大众途观越野车（车牌号晋A×××××）的车窗玻璃，窃取被害人李某放于车内的人民币30元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人让某、冯某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、廉某、杜某、李某的报案材料及询问笔录，抓获经过，现场及证据照片、现场勘验笔录、扣押笔录及扣押决定书，关于指纹的鉴定文书，基本情况调查表及常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人让某、冯某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人让某、冯某多次采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人让某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起到2016年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起到2016年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、由原侦查机关依法继续追缴赃款人民币2780元及赃物（松下牌电动剃须刀一个）发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏奇林
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3383号
原告：MUBANGIZIPIOUSMALCOM。
被告：留伟平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司。
负责人：刘勇。
本院在审理原告MUBANGIZIPIOUSMALCOM诉被告留伟平、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告MUBANGIZIPIOUSMALCOM于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告MUBANGIZIPIOUSMALCOM因被告留伟平已履行赔偿义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告MUBANGIZIPIOUSMALCOM撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告MUBANGIZIPIOUSMALCOM负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 吴廷生
代理审判员 项孟进
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 金程程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1872号
原告：杨某甲。
委托代理人：付海平。
被告：杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2012年8月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨某甲（以下称原告）及委托代理人付海平，被告杨某乙（以下称被告）到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系同学，2006年同学聚会后双方开始联系。××××年××月××日双方登记结婚。婚后因双方性格不合，夫妻感情一般，加上原告是做土木工程的，两人经常分居，从结婚到现在，两人在一起相处的时间不到20多天。婚后因未共同生育子女，缺乏维系夫妻感情的纽带，两人经常为此事争吵，夫妻感情逐渐破裂。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活在一起。特起诉，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.身份证一张及结婚证二本，用以证明原告的主体资格及原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.证明一份，用以证明原、被告分居时间比较长，从2011年下半年开始两人基本上处于分居状态的事实。
被告答辩称：原、被告是自由恋爱，有感情基础，双方也是自愿登记结婚，婚后相亲相爱，没有吵过架。婚姻不是儿戏，不能随意戏弄，承诺过的事情一定要做到。被告不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提供下列证据材料：照片三张，用以证明原、被告双方感情还是好的，在2011年10月1日双方还是在一起的事实。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告无异议，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，被告有异议，认为其所欲证明的内容不属实。被告提供的证据，原告有异议，认为不能证明被告欲证明的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据2和被告提供的证据，可以证明原、被告因工作等原因长期两地分居的事实，本院对该事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系初中同学，后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因工作等原因长期两地分居，导致夫妻之间产生隔阂，双方从2012年2月分开生活至今。原告现以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，造成目前夫妻出现隔阂的原因是原、被告双方因工作等原因长期两地分居所致。原、被告间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜彼此之间夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐云珍
二〇一二年八月二十八日
书记员 蔡晓明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6702号
原告：刘传喜，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华天成律师事务所律师。
被告：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：潘金华。
第三人：潘金华，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省句容市华阳镇石狮集镇***号。
原告刘传喜与被告上海华喜膜结构工程有限公司、及第三人潘金华公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请，且未按规定缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘传喜撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一八年八月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第678-2号
申请执行人四川唐码西南户外传媒有限公司，住所地成都市太升北路58号江信大厦24楼。
法定代表人肖景勋，董事长。
委托代理人向芳，四川发现律师事务所律师。
委托代理人陈群，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省福元肉类食品有限公司，住所地资中县松山坝工业集中区。
法定代表人黄进之，总经理。
原告四川唐码西南户外传媒有限公司与被告四川省福元肉类食品有限公司广告合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2015）资中民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川唐码西南户外传媒有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，请求强制被执行人四川省福元肉类食品有限公司支付其广告发布费235000元及利息，并承担案件受理费2250元。
在执行过程中，我院于2015年7月30日向被执行人四川省福元肉类食品有限公司发出了执行通知书，责令其于2015年8月18日前履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1585号民事判决书确定的义务，即履行标的款235000元，案件受理费2250元，以及承担本案执行费3460元，被执行人四川省福元肉类食品有限公司未履行。本院依法裁定强制执行，由于被执行人全部财产已作抵押，暂时无法变卖、拍卖，经申请人同意，特终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 立