陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终323号
原公诉机关陕西省西安市鄠邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董超，男，1999年3月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，住咸阳市彬县。2017年6月30日因涉嫌绑架罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月3日以涉嫌抢劫罪、强奸罪被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
辩护人赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵佳，男，1998年10月28日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，住咸阳市彬县。2017年6月30日因涉嫌绑架罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月3日以涉嫌抢劫罪、强奸罪被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
指定辩护人高伟、邹超，陕西众邦律师事务所律师。
原审被告人郭小强，男，1982年3月16日出生于陕西省咸阳市，汉族，文盲，住咸阳市彬县。2012年8月13日因犯聚众斗殴罪被陕西省彬县人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月23日刑满释放。2017年6月30日因涉嫌绑架罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月3日以涉嫌抢劫罪、强奸罪被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
原审被告人连凤，女，1995年4月22日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，住咸阳市彬县。2017年7月1日因涉嫌绑架罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年8月4日以涉嫌抢劫罪被依法逮捕，现押西安市莲湖区看守所。
西安市鄠邑区人民法院审理鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人郭小强、董超、赵佳犯抢劫罪、强奸罪，被告人连凤犯抢劫罪一案，于2018年2月1日作出(2018)陕0118刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人董超、赵佳不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月中旬，为还高利贷，被告人郭小强、董超、赵佳、连凤及闫某（另案处理）预谋冒充警察抢劫，为此租赁了粤Ｘ×××××号凯迪拉克轿车，又购买了警服、警帽、手铐、刀具等作案工具。先驾车到咸阳市、阎良区多次寻找作案目标，未果，又驾车窜至西安市鄠邑区继续寻找作案目标，到鄠邑区后连凤又按郭小强要求网购警用警示灯一顶。6月28日23时许，郭小强、闫某、董超、赵佳四人驾驶粤Ｘ×××××凯迪拉克轿车，着警服、携带警用装备及作案工具，行至秦宝花园小区北门处，发现被害人史某独自一人驾驶陕Ａ×××××宝马车，便尾随至六老菴村村口附近，将宝马车逼停，以公安缉毒队检查为借口，给史某戴上手铐，将其挟持于凯迪拉克轿车内，后郭小强开上史某的宝马车，另三人拉着史某一同驶向长安区沣峪。行至沣峪一紧急停车道处，郭小强将宝马车停在路边下了车，上到凯迪拉克轿车内，多人继续向南行驶。途中四人采用持刀威胁、打耳光、拍裸照等手段，向史某索要现金，逼迫史某向亲友借钱，并将史某轮奸。抢走史某亲友转到的现金12000元及史某随身携带的三张银行卡内现金11600元，共计23600元。6月29日7时许，四人驾车返回至宝马车停放处，将史某放下后逃离。6月30日0时许，被告人郭小强、董超、赵佳、连凤及闫某五人在汉中市人民宾馆被公安机关抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审质证、认证物证警服、警帽、警号、肩章、手铐、警灯、催泪瓦斯、伸缩警棍、砍刀、匕首、尼龙绳、手套、警用手电、轿车；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、银行卡交易明细、宾馆入住登记、凯迪拉克轿车租赁合同、扣押清单、指认照片、警灯交易记录、陕西省彬县人民法院刑事判决书、释放证明书、陕西锐盾警用装备有限公司发票；证人闫某、李某、贾某、连某、杨某、赵某、童某证言；被害人史某陈述；被告人郭小强、董超、赵佳、连凤供述与辩解；西安市公安司法鉴定中心鉴定文书；现场勘验、检查、辨认笔录；邮政银行及ATM机监控视频录像等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人郭小强、董超、赵佳、连凤以非法占有为目的，共同冒充人民警察，采用持刀威胁、打耳光、拍裸照等暴力手段，抢劫他人现金23600元，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；被告人郭小强、董超、赵佳在实施抢劫过程中，又违背妇女意志，轮奸妇女，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人郭小强、董超、赵佳犯抢劫罪、强奸罪事实和罪名成立，指控被告人连凤犯抢劫罪事实和罪名成立。被告人郭小强前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人连凤在共同抢劫犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人郭小强、董超、赵佳、连凤当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人郭小强、董超、赵佳均一人犯两罪，依法应当数罪并罚。伸缩警棍1个、手铐1副、尼龙绳2条、警号4个、催泪瓦斯2个、警帽4个、警服四件、手套3副、肩章4个、警灯1个、警用手电1个、打火机1个、砍刀1把、匕首1把，系作案工具，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：被告人郭小强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年；被告人董超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年；被告人赵佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年；被告人连凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。作案工具伸缩警棍1个、手铐1副、尼龙绳2条、警号4个、催泪瓦斯2个、警帽4个、警服四件、手套3副、肩章4个、警灯1个、警用手电1个、打火机1个、砍刀1把、匕首1把，予以没收。
上诉人董超提出，一审判决认定事实有误，量刑畸重。其辩护人辩称，对本案定性不持异议，但董超在本案中实际处于被支配的地位，归案后认罪态度好，建议法庭对其给予相应的刑罚。
上诉人赵佳提出，他不是本案的组织、领导者，与郭小强不属共同犯罪，其所实施的强奸犯罪是在郭小强的胁迫下进行的，原判量刑过重。其辩护人辩称，赵佳在本案中实际处于被支配的地位，归案后认罪态度好，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人董超、赵佳与原审被告人郭小强、连凤共同实施抢劫以及伙同原审被告人郭小强实施强奸的犯罪事实清楚，并有经原审法院公开开庭示证、质证的证据证实，各上诉人对原审判决认定的事实和证据亦不持异议，故对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人董超、赵佳及原审被告人郭小强、连凤以非法占有为目的，共同冒充人民警察，采用持刀威胁、殴打、拍裸照等暴力、胁迫手段，抢劫他人现金23600元，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；上诉人董超、赵佳还伙同原审被告人郭小强在实施抢劫过程中，又违背妇女意志，轮奸妇女，其行为又构成强奸罪，依法应予数罪并罚惩处。
对董超上诉提出，一审判决认定事实有误，量刑畸重的上诉理由及其辩护人辩称，对本案定性不持异议，但董超在本案中实际处于被支配的地位，归案后认罪态度好，建议法庭对其给予相应的刑罚的辩护意见，经查，上诉人董超伙同郭小强、赵佳等人实施的抢劫、强奸犯罪，不仅有其本人的多次供述，还有被害人的陈述以及同案被告人的供述相印证，故其上诉所说认定事实有误的上诉理由不能成立，其辩护人所提辩护意见亦不予采纳。
对赵佳上诉提出，他不是本案的组织、领导者，与郭小强不属共同犯罪，其所实施的强奸犯罪是在郭小强的胁迫下进行的，原判量刑过重以及其辩护人辩称，赵佳在本案中实际处于被支配的地位，归案后认罪态度好，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人赵佳伙同上诉人董超及原审被告人郭小强，以借口还高利贷为名，冒充警察，挟持他人实施抢劫；期间又先后对被害人实施强奸，依法亦应数罪并罚惩处。原审法院已充分考虑了赵佳在共同犯罪中的地位和作用、悔罪认罪表现，对其在法定刑范围内作了从轻处罚，并非量刑畸重，且判处的刑罚并无不妥。上诉人赵佳没有法定减轻处罚之情节，故辩护人建议减轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于晓东
杨盼