＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱商初字第1100号＼n原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。＼n负责人：沈林永。＼n委托代理人（特别授权代理）：姜红红。＼n委托代理人（特别授权代理）：陈盛勇。＼n被告：蔡丽芬。＼n被告：叶兴友。＼n上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：刘珺。＼n被告：杭州堡业建设有限公司。＼n法定代表人：曹春法。＼n被告：广业控股有限公司。＼n法定代表人：金先根。＼n委托代理人（特别授权代理）：吴兆峰、应宏伟。＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称上塘支行）为与被告蔡丽芬、叶兴友、杭州堡业建设有限公司（以下简称堡业公司）、被告广业控股有限公司（以下简称广业控股）金融借款合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理姜红红、陈盛勇，被告蔡丽芬、叶兴友的委托代理人刘珺，被告广业控股的代理人吴兆峰到庭参加了诉讼，被告堡业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上塘支行诉称，2011年4月8日，原告与被告蔡丽芬、堡业公司、广业某共同签订《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告蔡丽芬发放贷款682万元，用途为购房（办公综合用房），借款期限为2011年4月8日起至2017年4月7日，发放时月利率8.1‰（基准上浮42.94%），按固定日调整。还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日。保证人堡业公司、广业某自愿对上述借款本金、利某、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证责任。同时，叶兴友签署共同债务确认书一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。合同对违约责任、保证范围、诉讼管辖等均明确约定。合同签订后原告于2011年4月8日按约向蔡丽芬发放682万元贷款，并转入约定帐户，履行合同义务。2012年6月20日被告未按约偿还当期本息，经催讨无果，被告已违反合同约定，故诉讼至法院。请求判令：1、被告蔡丽芬、叶兴友立即偿还借款本金5865363.56元，支付借款利某、复息、罚息120392.02元（从2012年5月21日暂计至2012年7月31日，最终计算至本金还清日止）。2、被告堡业公司、广业控股对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、实现债权费用、律师费15000元由蔡丽芬、叶兴友共同承担，由堡业公司、广业控股承担连带清偿责任。＼n被告蔡丽芬、叶兴友辩称，1、原告计算月利率上浮没有依据，根据借款合同第三条的规定，借款利率为千分之8.1，原告计算利率上浮42.94%没有依据。2、原告要求被告承担实现债权的费用，但三方在合同中并没有约定该费用由被告承担。3、被告蔡丽芬、叶兴友未能承担还款义务责任在于被告堡业公司交房违约。＼n被告堡业公司未答辩，亦未向本院递交证据。＼n被告广业控股辩称，1、原告主张归还全部借款，归还的前提是解除双方的借款合同，但是原告的起诉中并没有主张解除双方之间的借款合同。我们认为在未解除合同的前提下要求归还全部借款依法不应成立。2、本案的借款是银行与个人房贷借款，借款利率应执行人民银行对个人借款的利率约定，合同约定的利率是在基准利率之上，不符合规定。3、借款合同仅仅约定了首期借款利率为8.1‰，原告起诉中按基准上浮了42.94%，但双方合同中并没有上浮的约定。广业控股认为此后的调整应按照人民银行的利率进行调整。4、人民银行规定城乡信用社贷款利率不能超过2.3倍，原告主张的利某、复息、罚息等已经远远超过，应予以调整。5、原告主张律师费用15000元，广业控股审查了双方之间的合同，保证合同是从合同，而在主合同中并没有要求被保证人承担实现债权的费用。因此，如果原告有充分证据证实发生了15000元的律师费用，也不应当予以支持。＼n原告上塘支行为证明其主张，向本院递交了如下证据：＼n1、保证借款合同，证明原告与被告蔡丽芬、堡业公司、广业控股签订保证借款合同，约定被告蔡丽芬向原告借款，被告堡业公司、广业控股自愿为被告蔡丽芬的借款提供连带责任保证，同时约定被告未按期偿还贷款本金或按期支付利某，原告有权提前收回未到期的贷款。＼n2、借款借据、明细对帐单，证明原告已依约履行借款合同，发放借款。＼n3、共同债务确认书，证明被告叶兴友确认被告蔡丽芬向上塘支行的借款，与被告蔡丽芬承担共同债务的事实。＼n4、还贷计划表，证明被告还款的情况。＼n5-7法律服务合同、发票、付款凭证，证明原告为向被告主张债权，产生律师费损失15000元。＼n经庭审质证，被告蔡丽芬、叶兴友对证据1、2、3、4没有异议。对证据5、6、7的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，系原告与其诉讼代理人之间的约定，与各被告无关。被告广业控股对证据1的三性没有异议，恰恰能证明双方之间的利某约定，主合同并没有关于实现债权费用的约定，所以律师费要被告承担没有相应依据。对证据2、3、4三性没有异议。对证据5、6、7的真实性没有异议，合同约定律师费15000元，但发票中却是150000元；对关联性亦有异议，根据双方合同约定，实现债权的费用在主合同中并没有约定，应不予支持。＼n被告蔡丽芬、叶兴友向本院递交房屋转让合同一份，以证明被告蔡丽芬与堡业公司签订了房屋转让合同的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，根据合同相对性原则，即使堡业公司没有向其交付房屋，也不能对抗原告向被告蔡丽芬、叶兴友主张债权。被告广业控股对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。＼n被告广业控股未向本院递交证据材料。＼n经审查，本院对原告的证据1-7予以认定。对被告蔡丽芬、叶兴友的证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。＼n结合上述认定的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：＼n2011年4月8日，原告与被告蔡丽芬、堡业公司、广业某共同签订《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告蔡丽芬发放贷款682万元；用途为购房（办公综合用房）；借款期限为2011年4月8日起至2017年4月7日；借款月利率为8.1‰，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按固定日，且贷款人不另行通知借款人和保证人；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利某，按罚息利率计收复利；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利某或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。保证人堡业公司、广业某自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利某（包括罚息、复息），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同时，叶兴友签署共同债务确认书一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后原告于2011年4月8日按约向蔡丽芬发放682万元贷款，并转入约定帐户。2012年6月20日被告未按约偿还当期本息。原告为本案诉讼支付律师费15000元。＼n本院认为，本案保证借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告蔡丽芬、叶兴友未按合同约定及时支付利某，已经符合借款合同中约定的提前收贷条件，故对原告上塘支行要求被告蔡丽芬、叶兴友返还借款本金5865363.56元并支付利某、复息、罚息（从2012年5月21日按杭联银（上塘）保借字第8011120110006770号保证借款合同中约定利率计算至本判决确定的借款本金履行日止）的诉讼请求予以支持。因合同中已约定实现债务的费用由借款人或保证人承担，故对原告要求被告蔡丽芬、叶兴友承担15000元律师费的诉讼请求依法予以支持。被告堡业公司、广业控股对被告蔡丽芬的上述借款提供了连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故对原告要求被告广业控股、堡业公司对被告蔡丽芬、叶兴友上述还款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款合同约定的月利率8.1‰实际上在借款之日的人民银行基准利率上上浮了42.94%，故此后的利率遇人民银行利率调整时，也应当上浮42.94%的意见，本院认为，纵观双方的保证借款合同，内仅约定了双方的借款利率遇人民银行调整时利率可相应调整，但并未明确约定遇人民银行利率调整时双方间的利率需上浮42.94%，故对原告该上浮利率主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告蔡丽芬、叶兴友于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金5865363.56元。＼n二、被告蔡丽芬、叶兴友于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行利息、复息、罚息（从2012年5月21日按杭联银（上塘）保借字第8011120110006770号保证借款合同中约定利率计算至本判决确定的借款本金履行日止）。＼n三、被告蔡丽芬、叶兴友于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行律师费损失15000元。＼n四、被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司对上述一、二、三款中被告蔡丽芬、叶兴友的还款义务承担连带责任。＼n如果被告蔡丽芬、叶兴友、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费53805元，由被告蔡丽芬、叶兴友负担，由被告杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长方素平＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员谢建儿＼n二〇一二年十月十八日＼n代书记员徐玲