wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执492号
申请执行人程灵峰，男，1985年9月2日出生，住浙江省桐庐县分水镇儒桥村陈家５７号，公民身份号码:33012219850902255X。
被执行人何志明，男，1983年4月15日出生，住桐庐县滨江路50号聆江景园3栋206室，公民身份号码:330122198304151315。
本院在执行申请执行人程灵峰与被执行人何志明为合同纠纷的（2016）浙0105民初7381号民事判决书一案中，于2017年2月15日向被执行人何志明发出执行通知书，责令被执行人何志明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人程灵峰转让费人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人何志明至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人何志明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何志明采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何志明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何志明有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人何志明坐落在桐庐县县城康乐区1幢6单元312室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人何志明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人程灵峰亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何志明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执492号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何志明有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容
代书记员
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7257号
申请执行人唐建锋，男，1981年4月10日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人陆晓燕，女，1982年11月18日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人唐建锋，男，1981年4月10日出生，汉族，住常熟市。
被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，统一社会信用代码91320581767360001L（1/1）。
法定代表人王峰，董事长。
申请执行人唐建锋、陆晓燕与被执行人江苏佳和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4020号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人江苏佳和置业有限公司应支付申请执行人唐建锋、陆晓燕2015年7月1日至2016年4月12日的逾期交房违约金47986.4元，于本判决生效之日起十日内履行。被执行人江苏佳和置业有限公司支付申请执行人唐建锋、陆晓燕自2016年4月13日至实际交房之日以836000元为基数按每日万分之二计算的逾期交房违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被执行人江苏佳和置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人江苏佳和置业有限公司涉及审、执案件数十起，债务累累，名下房地产均设有抵押权且由另案首封，本案无处置权。江苏佳和置业有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车均已被查封，但上述车辆目前查找无着。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。此外未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案未执行到82524.40元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）苏0581民初4020号民事判决书金钱给付义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陶 甄
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行终6号
上诉人（原审被告）榆林市公安局交通警察支队。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路**号。
法定代表人周宁，支队长。
委托代理人霍维荣，该支队车管所教导员。
委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝飞荣，男，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县，无业。
上诉人榆林市公安局交通警察支队因与被上诉人郝飞荣道路行政处罚一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人榆林市公安局交通警察支队的委托代理人霍维荣、罗永超，被上诉人郝飞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2002年5月20日，原告取得摩托车驾驶证E证，2010年增驾为C1驾驶证。后被告因其他法定情形对原告所持有的C1驾驶证进行注销可恢复业务办理，2015年6月25日恢复原告准驾车型为C1E驾驶资格。2016年1月13日，被告根据公安部交通管理局和交警总队转发文件要求核查清理吸毒成瘾未戒除人员的驾驶证未及时被注销事宜，对吸毒人员管控系统网进行了核查，吸毒人员管控系统网中显示原告郝飞荣吸毒于2012年1月2日被查获，进行社区戒毒，戒毒时间为2012年1月12日至2015年1月11日，戒毒管控单位为陕西省绥德县城关派出所，2015年1月12日之前显示郝飞荣吸毒成瘾且未戒除，2015年5月29日之后显示郝飞荣有吸毒记录。被告依据该事实，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，网上注销原告所持有的准驾车型为C1E驾驶证。但被告未能提供证据证明其作出书面处罚决定书和在作出注销行为之前向原告履行了处罚告知及听证告知义务，以及向原告送达处罚决定书的事实。原告在2016年处理违章时发现其驾驶证被注销后，不服向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的”。但是，本案根据被告提交的证据只能证明原告于2012年1月12日至2015年1月11日期间在陕西省绥德县城关派出所执行社区戒毒的事实，并不能证明在被告作出注销原告驾驶证期间，原告仍然在执行社区戒毒的事实，被告也未能提供证据证明原告有违反上述规定的其他情形，故被告依据上述规定对原告作出注销驾驶证的行政行为事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。且未作出书面处罚决定书和送达原告，实施注销驾驶证行为之前亦未履行处罚告知程序，处罚程序严重违法。故原告诉请撤销该行政行为之理由成立，依法予以支持。被告于2016年1月13日通过网络实施注销原告驾驶证的行政行为依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决：撤销被告榆林市公安局交通警察支队于2016年1月13日通过网络实施注销原告驾驶证的行政行为。案件受理费五十元，由被告榆林市公安局交通警察支队负担。
上诉人榆林市公安局交通警察支队上诉称：一、被上诉人郝飞荣违法事实清楚、证据确凿，依法应当注销其持有的驾驶证。上诉人根据中华人民共和国公安部公交管[2005]533号《关于核查清查吸毒人员驾驶证的通知》、交警总队关于转发公安部交管局《关于核查清理吸毒人员驾驶证的通知》的通知及清理名单，上诉人经调阅电子信息和查阅档案的方式，发现被上诉人郝飞荣属于吸毒成瘾未戒除人员。上诉人依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条、《机动车驾驶证业务工作规范》第二十一条之规定，将上诉人持有的驾驶证依法注销。二、一审法院判决撤销上诉人注销被上诉人驾驶证的行政行为，属于认定事实错误。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判维持上诉人的行政行为；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人郝飞荣答辩称：2012年1月至2015年1月戒毒三年，2015年5月27日绥德县公安局城关派出所解除了戒毒信息，被上诉人于同年5月29日报考了驾驶员理论科目，6月25日领取了补发的驾驶证。2016年1月23日，上诉人未告知被上诉人注销了驾驶证，2016年7月25日，处理违章时被上诉人才知道驾驶证被注销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人郝飞荣提供两组证据：第一组，驾驶证工本费收据票据、绥职驾校机动车驾驶人考试收费收据两支。证明目的：被上诉人补考驾驶证的事实，如果戒毒信息未取消无法再报考驾驶证。第二组，吸毒人员动态管控详细信息表。证明目的：被上诉人于2015年5月27日已经结束三年戒毒期管控。
上诉人榆林市公安局交通警察支队认为第一组证据中三支票据与本案无关，对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，两组证据均不能证明被上诉人已解除管控。
因被上诉人提供的两组证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定中新的证据，故本院不予认证。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人榆林市公安局交通警察支队于2016年1月13日注销了被上诉人持有的C1E驾驶证。上诉人提供的现有证据只能证明被上诉人于2012年1月12日至2015年1月11日期间在绥德县城关派出所执行社区戒毒的事实，不能证明2016年1月13日注销驾驶证时被上诉人在执行社区戒毒的事实，故注销驾驶证的行政行为事实不清，证据不足，亦未提供证据证明在注销驾驶证行为之前履行处罚前告知程序及告知该注销行为，一审法院判决撤销该行政行为正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人榆林市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 吴 琼
代理审判员 常跃华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 寇艳艳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执473号之一
申请执行人郭羽，男，1981年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人周启亮，男，1986年11月14日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人郭羽与被执行人周启亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭羽向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行标的为支付申请执行人郭羽人民币12391.5元及相应利息，负担案件受理费110元，申请执行费86元。
执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人周启亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周启亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周启亮逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周启亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款；截至2018年8月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周启亮有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周启亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周启亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周启亮采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭羽。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人周启亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘琰
执行员 洪影
执行员 吕婷
二〇一八年八月九日
书记员 汪亮
浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）嘉平刑初字第167号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。＼n辩护人王中强。＼n平湖市人民检察院以平检公诉刑诉［2014］1011号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、李胜明出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年7月30日20时许，被告人王某驾驶电动自行车沿平廊公路北侧非机动车道由西向东行驶至平廊公路4KM＋300M平湖市林埭镇祥中村路段时，与由东向西骑自行车行驶的曹某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人曹某受伤的交通事故，事故发生后被告人王某驾车逃离现场。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某头部所受损伤属重伤；经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人王某负事故的全部责任。＼n另查明，案发后被告人王某先后二次给付被害人赔偿款23000元。＼n上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、收条、询问笔录、身份证明以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法律法规，驾驶电动自行车未确保安全，发生致一人受重伤的重大交通事故且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：＼n被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年2月11日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长顾跃华＼n人民陪审员沈玲英＼n人民陪审员徐正明＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员吕贝莉＼n＼n＼n
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执394号
申请执行人：卢福云，男，1974年2月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
被执行人：周文杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人卢福云与被执行人周文杰修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4619号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人周文杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人卢福云支付维修费10000元及利息（该利息自2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费37元，由被执行人周文杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月六日
书记员 朱剑清
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执969号
申请执行人凌有栋，男，1970年12月19日出生，其他，住杭州市拱墅区。
被执行人俞家明，男，1974年11月9日出生，其他，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人凌有栋与被执行人俞家明为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初425号民事调解书一案中，于2018年3月22日向被执行人俞家明发出执行通知书，责令被执行人俞家明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人凌有栋货款人民币35000元及利息5000元，合计40000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费300元、申请执行费500元。但被执行人俞家明至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人俞家明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人俞家明采取了限制高消费的执行措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人家明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞家明有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞家明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人凌有栋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞家明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执969号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人俞家明有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容
代书记员
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初206号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月19日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年6月30日被青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日1时50分许，被告人王某为泄私愤至青岛市李沧区福临万家小区二期29号楼下，持石块、酱油瓶等将许某停放于该处的鲁B×××××号黑色现代越野车的前后风挡玻璃、左驾驶室玻璃等砸碎，并持碎瓷片将车辆引擎盖及车身四周划上带有辱骂攻击性文字的划痕。经鉴定，许某被损坏的鲁B×××××号车辆损失价格为人民币7895元。
公诉机关认为，被告人王某故意毁坏财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，现场笔录，鲁B×××××号车的机动车行驶证，汽车维修费的发票、明细表，被告人乘坐滴滴快车至案发现场的微信交易记录截图照片，被告人购买用于作案的酱油的支付宝账单详情截图，刑事谅解及民事赔偿协议书、刑事谅解书、收条复印件，被告人的户籍信息，被害人许某的陈述，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，青李沧价鉴字（2016）62号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年4月17日6时30分许，被害人许某发现其车辆被毁坏后立即报警。公安机关经侦查确认被告人王某有重大作案嫌疑，后于同年5月18日11时许将王某抓获。被告人王某到案后供述了其上述故意毁坏财物的罪行。同年5月26日，王某的亲属代其与被害人许某、张某夫妇达成赔偿协议，赔偿许某、张某夫妇人民币10万元，许某、张某出具书面刑事谅解书，请求对王某从轻、减轻处罚或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人王某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一六年八月三日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执646号
申请执行人王锦周，男，
被执行人刘春贺，女，
被执行人李洪星，女，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第2245号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘春贺、李洪星存款本金66928元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 凯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11908号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初1523号
原告：叶彬，男，住威远县严陵镇。
原告：叶英，女，住威远县严陵镇。
二原告委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。
被告：四川创宇房地产开发有限公司。
法定代表人：范洪洋，董事长。
委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
原告叶彬、叶英诉被告四川创宇房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告停止侵占原告1.61亩土地，停止建设“叠翠园”商业住宅区的侵权行为；2.判令被告将侵占原告的林地、耕地等农用地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月中旬，被告开始占用四川省威远县严陵镇平山村的大量集体土地进行“叠翠园”商业住宅区项目开发建设，其中包含原告合法承包经营使用的耕地，该占地行为与原告存在法定利害关系，该项目占地违反《土地管理法》以及《土地管理法实施条例》的规定，未依法办理土地征收批准文件以及农用地转用批准手续，该项目建设涉嫌非法占用、破坏农用地，被告占用原告农用地的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，1.被告通过招拍挂方式，依法取得座落于四川省威远县严陵镇平山村的国有土地使用权。2.被告是依法成立具有房地产开发、销售资格的独立法人企业，依法取得创宇*叠翠园等系列住宅小区的投资、开发、建设等权利。综上所述，被告合法取得的宗地，依法合理利用该宗地，既不存在侵占原告土地行为，也不存在对该宗土地恢复原状的问题，原告的诉讼主张不应得到支持，至于是否停止建设创宇*叠翠园商业住宅区项目，不是民事诉讼的范围，且与原告无关。故请求依法驳回原告的全部诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：
原告系威远县严陵镇平山村14组村民。2018年2月2日，被告与威远县国土资源局签订合同的三份《国有建设用地使用权出让合同》，威远县国土资源局将坐落于四川省威远县严陵镇平山村的国有建设用地土地使用权出让给被告。合同签订后，被告取得受让土地的不动产权证并进行投资开发建设。原告提供的威远县人民政府1984年9月颁发的《威远县农户土地承包使用证》上对具体承包土地坐落无标示。
本院认为，原告举证不能证明被告实施开发建设的土地包含有其诉称的合法承包经营的土地，其不是与本案具有利害关系的当事人。原告主张被告开发建设存在涉嫌非法占用、破坏农用地的行为属于土地行政机关处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉不符合民事案件受理范围，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原告起诉应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶彬、叶英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 李自强
审判员 陈锡友
审判员 黄雪莹
二〇一八年八月十六日
书记员 夏 凤
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第73号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某甲，男，1975年5月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，7月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3598号起诉书指控被告人洪某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员钟岚出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪某甲于2012年2月份以来，在晋江市陈埭镇涵口村下埭4号二楼开办晋江市尚步鞋样设计有限公司（另案处理）。2012年11月以来，被告人洪某甲开始拖欠林瑞丽等15名公司员工工资，合计人民币135317元，后于2013年1月底逃匿。2013年2月1日，晋江市人力资源和社会保障局以公告方式责令被告人洪某甲支付工人的劳动报酬，其仍不支付。案发后，其所拖欠的部分工人工资经政府部门协同劳动部门协调，由陈埭镇涵口村村委会及陈垂中先行垫付部分工资计人民币81530元，先行发放给林瑞丽等15名公司员工。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证私营企业登记基本情况表、申请书、工人工资表、现金支付凭证、晋江市人力资源和社会保障局出具的说明、劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片、核实情况说明、破案及抓获经过，被害人林某甲、蔡某、杨某甲、杨某乙、沈某、黄某、林某乙、廖某、洪某乙、邹某、林某丙、简某陈述，被告人洪某甲供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲作为晋江市尚步鞋样设计有限公司直接负责的主管人员，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲归案后如实供述自己的罪行，且已由他人代为支付部分工人工资，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年6月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人洪某甲退赔被害人简清良的经济损失人民币2975元、退赔被害人沈锡林的经济损失人民币2957元、退赔被害人林丽端的经济损失人民币2240元、退赔被害人张华荣的经济损失人民币1940元、退赔被害人林明煌的经济损失人民币3192元、退赔被害人何倩倩的经济损失人民币1872元、退赔被害人廖黎艳的经济损失人民币1727元、退赔被害人黄晓明的经济损失人民币2836元、退赔被害人洪月榕的经济损失人民币2064元、退赔被害人林真婷的经济损失人民币6320元、退赔被害人的杨连峰经济损失人民币10080元、退赔被害人杨澎澎的经济损失人民币7000元、退赔被害人邹世文的经济损失人民币3120元、退赔被害人邓仕英的经济损失人民币3120元、退赔被害人蔡富刚的经济损失人民币2344元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2117号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人明广强，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人明广强立即给付欠款本金人民币10，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人明广强应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币10，000.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第545号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周日艳，农民。曾因犯盗窃罪于2008年12月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年10月11日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）551号起诉书指控被告人周日艳犯盗伐林木罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人周日艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年2月27日17时许，被告人周日艳到合浦县常乐镇莲北村委会沙冲岭处的广某拉恩索林业有限公司造林基地，盗伐该公司的桉树林木。经合浦县林业局林业工程师技术鉴定，被盗伐林木5株，林木蓄积为0.90立方米。
2015年7月6日3时许，被告人周日艳伙同“废三”（另案处理）到合浦县常乐镇莲北村委会沙冲岭处的广某拉恩索林业有限公司造林基地，盗伐该公司的桉树林木。经合浦县林业工程师技术鉴定，被盗伐林木13株，林木蓄积为1.47立方米。
上述事实，被告人周日艳在开庭审理过程中也无异议，并有被告人周日艳的供述，证人陈某、王某的证言，扣押、发还清单，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，林木被伐调查记录表，林木勘查、检查笔录，林木采伐地点位置图，现场勘查笔录及现场照片，现有林收购合同书，山林土地承包合同书，现有林合同移交及确认书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周日艳以非法占有为目的，单独及伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周日艳在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院决定对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周日艳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第701号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州沟沟娱乐有限公司。＼n法定代表人沈胜峰。＼n委托代理人张伟、王福明。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员吴涛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3961号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号，组织机构代码:14333115-7。
法定代表人闻建初。
被执行人郑月德，男，1970年6月23日出生，住乐清市。
被执行人林小芳，女，1972年1月10日出生，住乐清市。
被执行人杭州堡业建设有限公司，住所地杭州市江干区三堡公寓39幢6号，组织机构代码:662302294。
法定代表人杨国荣。
被执行人广业控股有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号新传媒产业大厦24楼2443室，组织机构代码:790971230。
法定代表人马绍杰。
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人郑月德、林小芳、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司为金融借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第01955号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人郑月德、林小芳、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑月德、林小芳、杭州堡业建设有限公司、广业控股有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人#杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款人民币4703890.73元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费48464元、保全费5000元、申请执行费53591元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 夏 强
审 判 员 薛志民
二〇一八年八月九日
代书记员 张 航
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人巫苏萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02659号，依法向被执行人巫苏萍发出执行通知书，责令被执行人巫苏萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人巫苏萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结巫苏萍（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币133728.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十一日
书记员 刘琰
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第894号＼n罪犯楫伟。＼n天津市河北区人民法院于2010年3月17日作出（2010）北刑初字第36号刑事判决，以被告人楫伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯楫伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，交付没收财产人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯楫伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯楫伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯楫伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。＼n（刑期自2009年9月2日起至2022年5月1日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第999号＼n原告王建平。＼n委托代理人顾晓明。＼n被告孔旗军。＼n被告徐关夫。＼n原告王建平与被告孔旗军、徐关夫民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建平的委托代理人顾晓明到庭参加诉讼，被告孔旗军、徐关夫经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告王建平诉称：2011年3月至2012年5月期间，被告孔旗军因资金困难向原告分数次借得500000元，该款由被告徐关夫提供连带责任担保。两被告承诺该款于2012年7月20日前归还，但借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告孔旗军立即归还原告借款500000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付该款自2012年7月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失；二、被告徐关夫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。＼n被告孔旗军、徐关夫未作答辩。＼n原告王建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2012年5月出具的借条1份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：从2011年3月至2012年5月，被告孔旗军分数次向原告借款共计500000元。2012年5月，被告孔旗军向原告出具借条一份，确认上述借款并承诺该款于同年7月20日归还，同时该款由被告徐关夫提供担保。借款到期后，被告孔旗军至今未还，被告徐关夫亦未履行担保责任。＼n本院认为：原告与被告孔旗军之间的民间借贷关系合法有效，被告孔旗军尚欠原告借款500000元未还属实，原告要求被告孔旗军返还该借款并按中国人民银行同期同档贷款利率支付该款自2012年7月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐关夫自愿为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，依法应当从主债务履行期届满之日起开始计算的六个月内承担连带保证责任，现原告要求被告徐关夫对上述债务的履行承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孔旗军在本判决生效后十日内返还王建平借款人民币500000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付该款自2012年7月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；＼n二、徐关夫对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向孔旗军追偿。＼n如果孔旗军、徐关夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，减半收取4400元，由孔旗军负担，该款王建平已预交，由孔旗军在本判决生效后十日内直接支付给王建平，徐关夫对该受理费的支付承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年十二月十一日＼n书记员施锋丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1820号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路292号，组织机构代码:843280901。
法定代表人何吉。
被执行人吴耀，女，1987年4月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人胡磊，男，1984年6月3日出生，住西湖区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行与被执行人吴耀、胡磊金融借款合同一案，本院作出的（2016）浙0105民初3790号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行。执行标的为被执行人吴耀、胡磊支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行截至2016年8月15日的利息、罚息、复利计45055元和律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及财产保全申请费3781元，案件执行费606元。
执行立案后，本院于2017年6月1日向被执行人吴耀、胡磊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴耀、胡磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴耀、胡磊逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴耀、胡磊的存款、不动产、车辆、有价证券、股权财产情况进行查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落进行调查。查明，被执行人有银行开户，但仅少量余额，本院对被执行人名下的帐户进行了冻结。被执行人胡磊和吴耀名下登记有位于杭州市××单元××室的不动产，本院依法进行轮候了冻结。被执行人胡磊名下登记有浙Ａ×××××号车辆，本院依法进行了轮候冻结，原登记在胡磊名下的浙Ａ×××××号车辆已被强制报废；被执行人吴耀名下无车辆登记信息。被执行人胡磊名下持有杭州百越链传动有限公司的股权，申请执行人确认该股权无处意义，不申请本院查封处置；被执行人吴耀名下无股权登记信息。两被执行人名下无证券登记信息。暂未发现被执行人吴耀、胡磊有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴耀、胡磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴耀、胡磊作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人吴耀、胡磊采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以电话形式告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴耀、胡磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1820号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月九日
书记员 朱雪华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2927号
申请执行人：陈炳辉，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郑吉文，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈炳辉与被执行人郑吉文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初633号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付赔偿款5580元、案件受理费169元以及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，被执行人于2016年6月23日支付案款5749元、缴纳执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初633号民事调解书规定的被执行人郑吉文应履行的到期义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈志华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1482号
叶炯、龚理晓、浙江康达汽车工贸有限公司：
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人叶炯、龚理晓、浙江康达汽车工贸有限公司公证债权文书执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年八月九日
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民三初字第1646号＼n原告：苏志东，男，1969年6月24日出生，汉族，住广州市白云区。＼n原告：甘为民，女，1970年9月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n两原告共同委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。＼n被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。＼n法定代表人：郑立锋。＼n原告苏志东、甘为民诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏志东、甘为民的共同委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n两原告诉称：被告把他所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层32号商铺出售给两原告，双方于2011年4月19日签订《商铺买卖合同》。根据双方的合同约定，两原告支付了定金50000元以及首期款244573元。后来，两原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但是被告一直不给予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知两原告该商铺无法办理产权证，两原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但是，被告一直不予答复。为此，两原告特具状起诉，请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向两原告交回铺位的定金以及首期款合计294573元；3、被告向两原告支付违约金57457元；4、被告承担本案的诉讼费用。＼n诉讼中，两原告申请将其第3项诉讼请求变更为：被告向两原告支付违约金29457元。＼n被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。＼n两原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。＼n经审理查明：2011年4月19日，两原告与被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层32号商铺（以下称涉案商铺）出售给两原告，建筑面积为15.8173平方米，房价款为574573元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。＼n两原告分别于2011年4月17、4月19日向被告支付涉案商铺的定金50000元、首期款244573元，共计294573元。＼n本院认为：两原告与被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定由被告将涉案商铺出售给两原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告负责办理涉案商铺的过户手续。但被告至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故两原告要求解除合同并退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。＼n关于两原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定，两原告有权请求解除合同，并由被告按房价款的10%的标准计付违约金。所以，两原告要求被告按已付房价款的10%的标准计付违约金的请求合理合法，本院予以支持。＼n被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。＼n为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告苏志东、甘为民与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年4月19日签订的《商铺买卖合同》；＼n二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志东、甘为民返还房价款294573元；＼n三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志东、甘为民支付违约金29457元。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6160元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。＼n审判长罗晔＼n代理审判员刘兵＼n人民陪审员高媛＼n二〇一四年一月××日＼n书记员林婉玲
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初208号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘科成，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日被茶陵县公安局取保候审,2018年7月30日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]218号起诉书指控刘科成犯非法持有枪支罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，被告人刘科成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人刘科成陈述其2015年12月在外打工时购买了一把改装的射钉枪，后一直存放在家中。2017年12月13日，被告人刘科成主动向公安机关上交自己持有的一把改装的射钉枪。2017年12月19日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘科成持有的改装的射钉枪为枪支。
上述事实，被告人刘科成在开庭审理中亦无异议，且有射钉枪照片；受案登记表、立案决定书、接待笔录、到案经过、证据保全清单、收据、无持枪证证明、户籍资料；鉴定意见书；被告人刘科成的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘科成违反枪支管理规定，未经许可擅自保管持有以火药为动力可发射金属弹丸的枪支1支，其行为构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，其非法持有枪支行为未造成严重后果，且被告人刘科成主动到公安机关将枪支上交，如实供述自己的犯罪事实，系自首，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人刘科成依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、被告人刘科成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、对公安机关扣押的枪支，由暂扣单位依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 员 谭云林
二〇一八年八月八日
法官助理 刘善维
书 记 员 李志俊
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第6899号＼n原告孙关茂。＼n委托代理人韩凤鸣。＼n被告陶三行。＼n被告曹新民。＼n被告杨佳靖。＼n委托代理人孙亚。＼n原告孙关茂诉被告曹新民、陶三行、杨佳靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙关茂及其委托代理人韩凤鸣，被告杨佳靖的委托代理人孙亚到庭参加诉讼。被告曹新民、陶三行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告孙关茂诉称：2011年5月22日11时45许，被告陶三行驾驶被告杨佳靖的（实际车主为被告曹新民）浙A×××××号小型客车，沿萧山区临浦镇临北村村道由南往北行驶至临北村畈里杨地方时，与由东往西行驶的孙关茂驾驶的无号牌三轮电动车侧面相撞，造成孙关茂受伤、两车损坏。交警部门认定陶三行负主要责任，孙关茂负次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费21037.18元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费8810.10元（97.89元×90天）、住院伙食补助费420元（15元×28天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金123884元（30971元×20年×20%）、鉴定费1800元、交通费1180元、精神损害抚慰金1万元、衣物损失500元，合计189751.48元。要求被告曹新民在交强险范围内赔偿122000元，余款赔偿80%，计60976.33元，合计182976.33元；被告陶三行、杨佳靖负连带责任。诉讼费由三被告负担。＼n被告杨佳靖辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、其已于2011年4月20日将浙A×××××号小型客车转让并交付被告曹新民，其已失去对该车辆的控制权，故其不承担责任。三、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，合理性由法院审核；鉴定费发票无异议；交通费有异议，认可300元；误工时间有异议。＼n被告曹新民、陶三行没有在答辩期间提交答辩状。＼n经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告杨佳靖无异议，有与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。＼n另查明，本案肇事车辆浙A×××××号小型客车未投保机动车第三者责任强制保险。该车在事发前已转让给被告曹新民。原告的伤情经法医鉴定，已构成九级伤残；其误工时间为180天，护理、营养时间均为90天。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费21037.18元、误工费17620.20元（97.89元×180天）、护理费8810.10元（97.89元×90天）、住院伙食补助费420元（15元×28天）、营养费3600元（40元×90天）、残疾赔偿金123884元（30971元×20年×20%）、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失200元，合计187871.48元。＼n上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医药费报销单、鉴定书及鉴定发票、交通费票据、医疗诊断证明书、户口簿及被告杨佳靖提供的交警部门的调查笔录等所证实。＼n本院认为：机动车未投保第三者责任强制保险的，由机动车所有人曹新民在相应的机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车使用人陶三行对机动车强制保险责任限额范围内的损害赔偿承担连带责任。超过第三者强制保险责任限额部分，按双方的过错比例分担责任，即由机动车使用人陶三行按过错比例承担赔偿责任，曹新民承担连带责任。因浙A×××××号小型客车在事发前杨佳靖已转让给曹新民，故杨佳靖不承担民事赔偿责任。被告陶三行、曹新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、曹新民在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙关茂因事故造成的损失122000元，陶三行负连带赔偿责任，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、陶三行赔偿孙关茂因事故造成的损失46110.04元（65871.48元×70%），曹新民负连带赔偿责任，限在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回孙关茂的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3960元，减半交纳1980元（已批准缓交），孙关茂负担149元；陶三行负担1831元，曹新民负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3960元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员陈丽英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初13562号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码：915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：李爱媛。
被告：林彦光。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告唐蜜物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月24日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹燎
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第46号
原告：谷某，男，1969年11月5日出生，汉族。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：董某，女，1969年10月2日出生，汉族。
委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
原告谷某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，并于2014年2月17日不公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人钟建春，被告董某及其委托代理人江辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年相识，1996年2月13日申请登记结婚，婚姻前后，双方夫妻感情尚可，能互相理解、互相支持，结婚后双方一直生活在广州市花都区。后因原告一直忙于生意，照顾家庭的时间相应减少，特别是近几年随着经济环境恶化，生意上出现许多困难，原告到处奔波，对被告关心甚少，回家的时间也不多，这种情况下夫妻双方感情逐渐出现裂痕，尤其是被告怀疑原告在外对夫妻感情不忠，对原告有着众多猜忌，及至现在，原、被告在近一年的时间里基本上无交流，双方形同陌路，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿谷雅馨由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3、夫妻共同财产：位于于广州市花都区新华街云山大道60号C栋1002房约125万元及位于广州市花都区新华街云山大道60号C栋021号车位约20万元，两项共计145万元，每人平均分配72.5万元；4、共同债务：拖欠中国建设银行股份有限公司广州花都支行按揭供楼款192500元，双方各自负担一半为96250元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方夫妻感情一直很好，并无感情危机。双方是自由恋爱而结婚，婚前感情基础深厚。双方婚后的生活虽历经波折，但两人共同打拼、不离不弃，才有现在的幸福生活，婚后感情很好，家庭非常和睦，夫妻感情也很深厚。法庭不能因为原告一时糊涂就判决离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年相识，后于1996年2月13日自愿登记结婚，婚后于2000年6月11日生育女儿谷雅馨。
原告在庭审中主张因其婚后一直忙于生意，对被告关心甚少，夫妻感情逐渐出现裂痕，且被告对其有诸多猜忌，竟怀疑其在外对夫妻感情不忠，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。但被告对此不予确认，抗辩称双方感情一直很好，婚后双方相互扶持，共同打拼，家庭非常和睦，夫妻感情也很深厚，请求法庭不能因为原告一时糊涂就判决离婚。
庭审中，原、被告双方共同确认位于广州市花都区新华街云山大道60号C栋1002房产一套和位于广州市花都区新华街云山大道60号C栋021号车位一个为夫妻共同财产。原告在庭审中明确要求不处理夫妻共同债权，但主张夫妻共同债务为拖欠中国建设银行股份有限公司广州花都支行按揭供楼款192500元，并主张双方各自负担一半为96250元；被告不同意离婚，不要求处理夫妻共同债权债务，但确认是有拖欠中国建设银行股份有限公司广州花都支行的按揭供楼款项，但具体数额有待核实。
本院认为：原、被告双方相识恋爱并自愿登记结婚，结婚至今已近二十年，婚后又生育了一个女儿，可见双方有较稳定的夫妻感情基础。原、被告应共同珍惜彼此之间的缘分和家庭生活，要本着互敬互让的态度来处理家庭矛盾，多从对方角度去考虑问题，共同努力搞好夫妻关系。夫妻组建家庭共同生活，难免因琐事或感情问题产生摩擦，但出现摩擦并不代表夫妻感情已完全破裂，而是需要双方共同解决矛盾。原告主张因其婚后一直忙于生意，对被告关心甚少，夫妻感情逐渐出现裂痕，且被告对其有诸多猜忌，竟怀疑其在外对夫妻感情不忠，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，应对此承担举证不能的不利后果，且被告不同意离婚，抗辩称双方感情一直很好，婚后双方相互扶持，共同打拼，家庭非常和睦，夫妻感情也很深厚，说明原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告本着共建和睦美好家庭的理念，多从对方角度去考虑问题，从有利于子女健康成长出发，共同努力搞好夫妻关系，双方尚有和好可能。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出的离婚请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告董某离婚。
案件受理费4023元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院
（本页无正文）
审判员 林锡宏
二〇一四年××月××日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1627执1344号
申请执行人吴文强，男，汉族，1979年7月23日出生。住太康县。.
被执行人李国宣，男，汉族，1957年1月5日出生，住太康县。.
河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4063号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4063号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 王德成
审判员 程敬梅
二零一八年一月二十六日书记员李景泉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4212号
原告：重庆捷腾汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区黄杨路5号渝兴广场B7幢19-2号，统一社会信用代码915000003459229320。
法定代表人：陈鹏云。
委托诉讼代理人：陈微，公司员工。
被告：辜夕建。
原告重庆捷腾汽车租赁有限公司与被告辜夕建租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年6月8日，重庆捷腾汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆捷腾汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费149元，由重庆捷腾汽车租赁有限公司负担。
审判员 谢 明 光
二〇一七年六月八日
书记员 欧阳琴怡
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初754号
原告：浙江协力机械工具有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路229号。
机构信用代码：G1033112200006750E。
法定代表人：应安玮，该公司总经理。
被告：厦门锋和金属工业有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路2632号。
统一社会信用代码：9135502067692860958。
法定代表人：罗永林，该公司总经理。
原告浙江协力机械工具有限公司与被告厦门锋和金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付拖欠货款72000元、逾期付款的违约金10000元及从2016年11月1日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款72000元的利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告分别于2014年8月11日、11月13日签订二份带锯床采购合同，被告向原告购买合同中所列带锯床产品，价款为人民币115000元、89000元。合同签订后，原告按照合同约定的时间向被告供应锯床，但被告未按期支付货款。后原、被告双方于2016年2月23日进行结算，被告尚欠原告货款73800元，双方约定于2016年2月29日前付35000元，同年4月20日前付清，如逾期被告另承担违约金10000元。后被告又未按约付款。经原告催讨，原、被告于2016年10月20日达成付款约定，被告尚欠原告货款72000元，在每月30日前各支付8000元。但被告至今未付货款72000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门锋和金属工业有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江协力机械工具有限公司货款72000元、违约金10000元，并自2016年11月1日起至款付清日止另按中国人民银行同期贷款利率计付货款72000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告厦门锋和金属工业有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年三月九日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第797号
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
被告陈正军，居民。
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈正军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告陈正军虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告陈正军于2013年4月11日向原告借款10000元，约定年利率6%，还款日期为2014年3月20日。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告陈正军偿还借款本金10000元及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告陈正军未作答辩。
经审理查明，被告陈正军因家庭谷类种植需要，于2013年4月11日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告陈正军向原告农商行借款10000元，年利率6%,还款日期为2014年3月20日。同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按其偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按合同约定将借款10000元打入到被告陈正军指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仍未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告提供借款10000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告陈正军偿还借款10000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正军偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司借款10000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率6%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈正军负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24505号
原告：广东佳信投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林晓，董事长。
委托代理人：苗继军、梁素丽，分别系广东信良兆诚律师事务所律师、实习律师。
被告：广州华顶贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：乔凤国，总经理。
委托代理人：郝毅、朱梦丽，均系天津梦鼎律师事务所律师。
原告广东佳信投资有限公司（以下简称佳信公司）诉被告广州华顶贸易有限公司（以下简称华顶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托代理人苗继军、梁素丽到庭参加诉讼，被告华顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信公司诉称：位于广州市天河区华夏路16号3401、3402房由广州圣景房地产开发公司（以下简称圣景公司）开发建设，将其预售给被告。2015年6月16日，原、被告签署《广州市存量房买卖合同》，约定被告将上述房产出卖给原告，双方按政府规定各付各税。合同签订后，原告如约向被告支付了房款，被告亦向原告交付了房屋，但在圣景公司通知被告办理预售房屋的产权证时，被告杳无音讯。原告遂提起诉讼，广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法民四初字第1741号民事判决书，判决被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，圣景公司予以协助。上述判决生效后，原告申请法院强制执行，并先行垫付了被告应承担的税费628442.2元。现请求法院判令：1、被告向原告支付垫付的税款本金628442.2元及利息（以税款为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华顶公司庭前提交书面答辩状称：对佳信公司要求支付税金628442.2元的诉讼请求无异议。
经审理查明：2015年6月16日，佳信公司（乙方）、华顶公司（甲方，签约人为时任法定代表人陈浩）就广州市天河区华夏路16号3401、3402房（以下简称涉案房屋）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，甲方承诺在2015年11月30日前将房地产过户至乙方名下；房产按整套出售，总金额13105280元等内容。
佳信公司曾就上述合同向本院提起诉讼，本院以（2015）穗天法民四初字第1741号案受理，该案认定圣景公司负有为业主办理权属登记的约定义务及法定义务，佳信公司请求其协助办理，不影响圣景公司的实际权益，为免诉累，本院予以准许，佳信公司同意垫付涉及过户期间的税费（包含华顶公司应付的契税），本院予以照准，至于实际垫付款项返还事项，由当事人另行处理，本案不作调处。遂判令华顶公司协助佳信公司将涉案房屋过户至佳信公司名下，圣景公司予以协助办理过户登记手续等。
上述判决书发生法律效力后，佳信公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日出具（2017）粤0106执2758号执行裁定书，将涉案房屋过户至佳信公司名下。
现佳信公司以其为华顶公司垫付了税费628442.2元为由，提起本案诉讼，并为此提交了日期为2017年9月28日的《税收缴款书》2张（显示缴款人为华顶公司，契税金额分别为356206.2元、255488.4元）、《税收完税证明》4张（载明缴款人为华顶公司，印花税金额分别为5936.8元、3785.4元、4258.1、2767.6元），拟证明其已实际代华顶公司垫付了相应税费。
华顶公司逾期向佳信公司支付上述税费，给佳信公司造成一定损失，现佳信公司主张华顶公司按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2017年11月16日起向其支付利息，并无不妥，本院予以支持。
华顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州华顶贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东佳信投资有限公司支付税费628442.2元及利息（以628442.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计自2017年11月16日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10080元，由被告广州华顶贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 邹允洪
二〇一八年二月五日
本件核对与原本无异
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
本判决书于2018年 月 日送达
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温苍龙商初字第1342号＼n原告：林振旺。＼n委托代理人：林正俊。＼n被告：陈以郑。＼n被告：黄秋仙。＼n原告林振旺为与被告陈以郑、黄秋仙民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林振旺委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告陈以郑、黄秋仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告林振旺起诉称：被告陈以郑、黄秋仙系夫妻关系。2009年5月24日，被告陈以郑向原告林振旺借款150000元，以被告陈以郑出具的借条为凭。现因被告拒不偿还借款，故原告请求判令被告陈以郑、黄秋仙立即清偿借款150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），并承担本案诉讼费用。＼n原告林振旺在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：＼n1、身份证、温州市人口信息管理系统单、，用以证明原、被告身份的事实；＼n2、结婚登记表、离婚登记表，用以证明涉案债务发生在陈以郑与黄秋仙婚姻关系存续的事实；＼n3、借条，用以证明被告陈以郑向原告借款150000元的事实。＼n被告陈以郑、黄秋仙未作答辩，也未提供证据材料。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2009年5月24日，被告陈以郑向原告林振旺借款150000元，并出具一借条给原告。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告陈以郑、黄秋仙婚姻关系存续期间。＼n本院认为：被告陈以郑向原告林振旺借款150000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的借款合同合法有效。现原告要求被告陈以郑返还借款，于法有据，本院予以支持，但由于双方没有约定借款期限，故应给予被告合理还款期限。双方对支付利息没有约定，视为不计利息，但被告陈以郑在原告起诉后仍未归还借款，必然造成原告利息损失，故原告要求其赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务虽系陈以郑以个人名义所借，但债务发生于被告陈以郑、黄秋仙婚姻关系存续期间，且被告黄秋仙未能举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告黄秋仙与被告陈以郑共同偿还上述借款本息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n陈以郑、黄秋仙于本判决生效后三十日内偿还林振旺借款150000元及利息损失（以150000元为计息基数，自2013年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3300元，由陈以郑、黄秋仙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。＼n审判长黄兆针＼n人民陪审员林上良＼n人民陪审员尤海右＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员高葱葱＼n相关法律条文链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明＼n一、对具有强制执行内容的裁判文书：＼n1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；＼n2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。＼n二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。＼n三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。＼n
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初5007号
原告：陆佳纯,女,1997年5月11日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区
被告：苏州岛洲网络科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路393号采莲大厦1502室。
法定代表人：杭晓。
原告陆佳纯与被告苏州岛洲网络科技有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年8月6日依法受理。审理中，原告陆佳纯于2018年8月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陆佳纯申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆佳纯撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告陆佳纯负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年八月十三日
法官 助理 林静宜
书 记 员 徐雯依
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法狮民初字第926号＼n原告：温州市正茂合成革有限公司。＼n法定代表人：章方淅，该公司总经理。＼n委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。＼n委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所职员。＼n被告：陈莲娣，女，1980年3月9日出生，汉族。＼n委托代理人：李逢结，系被告的丈夫。＼n原告温州市正茂合成革有限公司诉被告陈莲娣买卖合同纠纷一案，本院于2013月11月6日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序，分别于2013年12月6日、12月24日公开开庭进行了审理。原告温州市正茂合成革有限公司的委托代理人毕志灿，被告陈莲娣的委托代理人李逢结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是皮革生产企业，被告经营广州市花都区狮岭卓凯皮革商行。原告向被告经营的广州市花都区狮岭卓凯皮革商行供应皮革。被告经对账确认：截至2011年12月31日，被告欠原告货款479000元。本案涉案的货款是2011年12月31日前的累计货款，经对账后被告向原告偿还了部分欠款10000元，因为被告欠款的数额过高，已经超过了原告给予被告的欠款额度，所以即使后续存在交易，都系以现金交易结算。但是欠条所属的欠款只是偿还了10000元。被告至今尚欠原告货款469000元，其长期拖欠原告货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。原告经多次向被告催收上述货款均无果。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款469000元及其利息，利息以469000元为计算基数，从起诉之日即2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：2012年1月22日至2013年8月6日，一直都有支付货款，被告按原告的要求汇款至指定的账户中，有原告的对公账户，也有原告指定章方基的私人账户，被告合计向原告支付货款380660元，但目前难以调取相关银行转账记录，请求法庭给予时间准备。同时原告提供的材料存在问题，被告已于2012年4月2日、2012年4月7日、2012年9月17日三次将涉案货物退回给原告方。＼n经审理查明：原告系制造、销售人造革材料的有限责任公司，被告系广州市花都区狮岭卓凯皮革商行的个体工商户经营者。原、被告双方素有交易往来，由原告向被告供应皮革材料，被告向原告支付货款。2012年1月8日，被告出具欠条一份交原告收执，确认截止2011年12月31日止尚欠原告货款479000元。上述欠条出具后，原、被告双方继续有交易往来，货款数额不断累加，原告确认分别于2012年1月22日、2月24日、3月3日、5月17日和9月22日收到被告货款40000元、109660元、70000元、80000元和51000元。2012年10月5日，经双方对账，被告盖章确认截止2012年9月30日尚欠原告应收账款金额为509170.75元，并注明“贵司生产白色料因有质量问题，工厂完全不接受，暂摆放青岛客户仓库，大概有不良品8000多码左右需要退回贵司。”原告另确认被告在对账后分别于2012年12月5日和2013年8月6日向其支付货款20000元和10000元，剩余货款479170.75元至今未付，原告追讨未果而成讼。＼n诉讼中，原告主张给予适当优惠后要求被告向其支付货款469000元。被告则抗辩称其已向原告支付货款380660元，且部分货物有质量，应予退货并抵扣相应货款，但原告对此不予确认。＼n本院认为：被告向原告购买皮革材料并拖欠原告货款479170.75元的事实，有涉案欠条、对账明细和付款记录为证，双方买卖关系明确，事实清楚，本院对此予以确认。被告抗辩称其已向原告支付货款380660元，应予扣除，并提供了银行汇款凭证和账户明细查询予以证明，但上述款项除最后两笔付款合计30000元属于对账后付款，可予抵扣之外，其余350660元均发生在涉案对账确认之前，不应抵扣对账后的货款；被告另主张涉案货物有质量问题应予退货并抵扣相应货款的抗辩，缺乏确实有效的证据予以证明，且原告对此也不予确认，故被告应对此承担举证不能的不利后果，被告作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应知悉在涉案对账明细上盖章确认所带来的法律后果，且原告已对上述对账后已支付的30000元货款予以扣除，故本院对被告的上述抗辩均不予采纳。至于原告主张给予适当优惠后要求被告向其支付货款469000元的请求，系当事人的真实意思表示及对自有权利的处分，本院对此予以确认。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告要求被告支付货款469000元的请求，合理合法，本院予以支持。＼n关于利息方面，双方虽未约定利息，但被告经催收后拒不履行全部还款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以469000元为计算基数，从起诉之日即2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至上述货款付清之日止的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告陈莲娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州市正茂合成革有限公司支付货款469000元。＼n二、被告陈莲娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州市正茂合成革有限公司支付上述货款的逾期付款利息，利息以469000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月6日起计至上述货款付清之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4243元，由被告陈莲娣承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。＼n审判员林锡宏＼n二〇一四年××月××日＼n书记员陈羡明＼n附本判决相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2065号
申请执行人杭州银行股份有限公司复兴支行
被执行人刘芳明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01677号，依法向被执行人刘芳明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘芳明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘芳明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘芳明（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币1056938.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月十二日
书记员 钱军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢474号
申请人：赵爱霞，女，1976年2月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：王静，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人赵爱霞与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0116民初6614号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付55000.00元。本院于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 柳远洁
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第307号
原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司，住址：深圳市南山区科技中三路深圳。
法定代表人：汪书福。
委托代理人：卢昌涛，××年××月××日生，住深圳市南山区丽水，东明花园2-4C。
被告封开县润业贸易有限公司，住所地：封开县。
法定代表人：张浩迪。
委托代理人：宾勇，广东斑石律师事务所。
原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司诉被告封开县润业贸易有限公司建设施工合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司的委托代理人卢昌涛到庭，被告封开县润业贸易有限公司的委托代理人宾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司诉称，我司于2010年10月与被告封开县润业贸易有限公司签订了《肇庆封开超市弱电工程项目》施工合同，后在施工过程中增加了项目，整个工程造价为350510.31元。我司按被告要求于2010年12月23日把整个工程做完，并通过被告的验收。被告也支付了191000元工程款，但拖欠余款。经我司多次追讨，被告与我司于2013年5月21日签订了《关于肇庆封开超市弱电工程项目支付欠款协议书》，约定被告于2013年7月20日前一次性付清工程款159510.31元，并约定若被告未按期清偿则接受我司一切维权手段。但被告至今不理会我司的多次追讨，我司于2015年4月向其发出律师函，但其并没有还款意向，我司唯有起诉，请求法院判令被告立即支付工程款159510.31元及利息16748.59元并承担本案诉讼费。
被告封开县润业贸易有限公司辩称：我司曾经将超市弱电改造工程发包给原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司承建是事实，但对于是否拖欠其工程款159510.31元由法院确认。但就算拖欠，原告要求我司支付利息16748.59元，是缺乏事实和法律依据的，因为在2013年5月21日我司与原告签订的《关于肇庆封开超市弱电工程项目支付欠款协议书》当中，并没有约定逾期付款要支付利息。就算要支付利息也是从原告起诉日即催告日起以同期贷款利率来计算的利息。
经审理查明，原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司与被告封开县润业贸易有限公司于2010年10月18日签订了一份关于封开超市弱电改造工程项目的合同书，约定由原告提供材料并安装。被告的封开超市的POS消费系统等项目，在施工期间被告改变安装方案并于2010年10月31日与原告签订封开超市弱电增加工程合同，整个工程于2010年11月22日施工完毕并经被告于同年的12月22日验收合格，被告也支付了191000元工程款。但没有按合同约定的期限支付余款，在原告的追讨下，被告于2013年5月21日与原告签订了《关于肇庆封开超市弱电工程项目支付欠款协议书》，约定被告于2013年7月20日前一次性结清所欠原告工程款159510.31元，被告若违此约，原告则可以采取一切合理手段维权，该协议签订后被告还是没有依约付款。原告除了通过电话追讨外还于2015年4月27日向被告发出律师函，限被告在2015年5月8日前要履行支付义务，逾期则通过诉讼追讨并追讨违约金及经济损失，但该信件因没有收件人电话而被退回。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司与被告封开县润业贸易有限公司在弱电工程施工项目全部施工完毕并验收通过后，另外签订了一份协议书，就工程款的支付进行了约定，明确了所拖欠的工程款。被告没有提供证据证明其已按该协议约定的期限支付工程款，那么就构成了违约，应负违约的民事责任，尽快支付工程款给原告，并承担逾期付款的利息，被告辩称协议当中没有约定利息，应不支持原告的利息请求。但是，原被告签订支付欠款协议书的行为已使原被告的合同之债转化为金钱之债，被告没有依约付款就应赔偿原告的损失，原告的损失，显而易见没有及时收回款项便会损失利息，这是被告应当预见得到的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定被告应支付利息给原告。但上述协议既没有约定具体多少违约金也没有约定违约金的计算方法，原告的起诉请求在利息这方面也是不具体的，诉状只有利息金额16748.59元而无具体起止日期和计息方法，其只在庭审中提及这16748.59元的银行利息，计息时间是从2013年7月20日起至2015年9月30日止。至于2015年9月30日后还计不计利息则没有言及，又因为本案的争议标的是金钱债务关系，所以利率应参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，按照银行同类同期贷款利率计息。计算的起止时间，应按照上述协议约定的履行期限满后的次日即2013年7月21日为准，从此日一直计算至原告要求的2015年9月30日。之后的利息原告没有主张，而判决不能超出诉讼请求，故在本案不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，判决如下：
被告封开县润业贸易有限公司在本判决书发生法律效力后十日内支付工程款159510.31元及从2013年7月21日至2015年9月30日以中国人民银行同期同类贷款的利率来计算的利息给原告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元减半收取1912元，由被告封开县润业贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈汉荣
第页／共页