wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初2771号
原告：铜陵市永兴装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江东路46号九层（黑天鹅大厦九楼）。
法定代表人：林厚树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:孙华侨,男,1975年2月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市永兴装饰有限责任公司（以下简称永兴装饰）与被告孙华侨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴装饰的委托诉讼代理人查锐到庭参加诉讼，被告孙华侨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴装饰向本院提出诉讼请求：孙华侨偿还借款10万元及逾期利息（从2016年12月5日起计算至付清之日止按银行同期贷款利率标准计付），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，孙华侨以偿还银行贷款需要资金为由，向永兴装饰借款10万元，承诺一个星期后归还。借款后，经永兴装饰多次催讨，孙华侨至今未能履行还款义务。
孙华侨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，孙华侨向永兴装饰出具借条一份，载明：今借到永兴装饰公司10万元，此笔借款12月5日前还回。该借条未明确载明是否支付利息。当日，永兴装饰通过转账方式向孙华侨发放了借款10万元。借款后，孙华侨至今未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从永兴装饰提交的证据材料及本案查明的事实来看，永兴装饰与孙华侨之间形成了借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。作为出借人，永兴装饰依约履行了发放借款的义务，作为借款人，孙华侨未按约定时间归还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续还款等民事责任。永兴装饰要求孙华侨归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；孙华侨向永兴装饰出具的借条虽未载明是否支付利息，但该借条明确了还款时间，永兴装饰要求孙华侨按银行同期贷款利率标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。孙华侨经传票传唤拒不到庭，视为对永兴装饰的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告孙华侨于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵市永兴装饰有限责任公司借款10万元及逾期利息（计算方式：以借款10万元为基数，从2016年12月5日起按银行同期贷款基准利率标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取计1221.50元，由被告孙华侨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条——借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7441号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人蔡国宏。
被执行人杨建荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林兴平，男，1961年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林海剑，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人李妮娟，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与杨建荣、林兴平、林海剑、李妮娟金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙1081民初9156号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2016年12月5日向本院申请执行。本院于同月13日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林海剑、李妮娟应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行人民币299999.99元及利息，受理费3034.5元，并交纳申请执行费4714元。被执行人林兴平、杨建荣对上述款项承担连带共同保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案（2016）浙1081执7276号执行裁定书查封了被执行人林兴平与他人共有的坐落在温岭市泽国镇马家村后汇头里的房屋，另案（2016）浙1081执2458号之一查封了被执行人杨建荣所有的坐落在温岭市泽国镇马家村的房屋，上述房屋本案均属轮候查封，目前在拍卖处置中，本案将参与分配。2016年12月26日查封了被执行人杨建荣所有的浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车，但上述车辆未实现扣押。2016年12月26日冻结了被执行人杨建荣在温岭市泽国万豪酒店所享有的股权及被执行夫李妮娟在台州市黄岩暄博鞋服有限公司所享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐 思 波
审 判 员 张 曙 阳
代理审判员 章莉佳二〇一七年七月三日
书 记 员 莫 林 建
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1091民初299号
原告乔国超，男。
被告冯永刚，男。
被告朱强，男。
被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司。法定代表人李明华，该公司董事长。
本院在审理原告乔国超诉被告冯永刚、朱强、庆阳市建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乔国超于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国超以双方纠纷已协商处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔国超撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告乔国超负担。
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 左伟恒
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0827民初1485号
原告：王本春，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被告：夏明龙，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王本春与被告夏明龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本春及其委托诉讼代理人程志来到庭参加了诉讼，被告夏明龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5800元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月7日向原告借款8000元，同日出具借条一张；经催要，2016年1月5日，被告归还2200元。余款经催要，至今未还。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告王本春针对其主张提供下列证据：
1、王本春的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、夏明龙户籍查询信息复印件一份，证明被告身份情况。
3、借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，被告夏明龙向原告借款，有借条予以证明，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还剩余的本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求自起诉之日按同期银行贷款利率四位支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院只能支持自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二第之规定，判决如下：
被告夏明龙于本判决生效后三十日内偿还原告王本春人民币5800元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏明龙承担。
本判决为终审判决
审判员 史应异
二〇一八年九月二日
书记员 余皓然
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3294号
罪犯陈家祥，男，1993年7月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月24日作出(2012)佛南法刑初字第143号刑事判决，以被告人陈家祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈家祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月4日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年6月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈家祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；罚金七千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、缴纳罚金情况表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初4771号
原告：广州市超丰物流有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路自编11号1号铺。
法定代表人:阳后恩。
委托诉讼代理人：刘则妤，女，1979年6月18日出生，汉族，为该司员工。
被告：广东天天快递有限公司,住所地广州市白云区永平街东平中路1号文盛庄工业区第七栋二楼。
法定代表人:周子健
委托诉讼代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。
原告广州市超丰物流有限公司诉被告广东天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市超丰物流有限公司的委托诉讼代理人刘则妤，被告广东天天快递有限公司的委托诉讼代理人黄玉麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市超丰物流有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.被告向原告支付利息6200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告广东天天快递有限公司辩称：被告已经支付了应退还的保证金和系统余款合计金额61536元，付款时间2018年4月17日。我方认为原告要求利息是没有事实依据和法律依据，双方合同并未约定关于退还款项的违约金或者利息的条款，我方作为上市公司对退还相应款项需要报批和时间，被告退还相应款项是在合同结束一周内属于合理期限范围，原告要求相应利息没有法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2017年4月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《特许经营（承包）合同》，约定：甲方将广州市越秀美博城区域给乙方作为承包经营区从事快递服务发展，甲方收取乙方下列费用：网建费5000元、管理费300月/月、风险押金50000元，不论任何原因乙方退出承包经营后，网建费和管理费均不予退还，在双方解除合同后三个月以后，风险押金在扣除应扣款后凭甲方财务收据和乙方所持合同原件予以退还；本合同约定的承包期限为一年，自2017年4月12日至2018年4月11日；等等。合同签订后，原告缴纳了网建费5000元、预付款3000元、加盟保证金（风险押金）50000元。后原、被告终止合作，原告于2017年12月9日向被告申请退还风险押金50000元及系统余额11536.03元，但被告未及时退还，原告遂诉至本院。本院受理当日（2018年4月17日），被告向原告退还风险押金50000元及系统余额11536元，共计61536元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付以61536元为本金按照月利率1%从2017年8月1日至2018年4月17日期间的资金占用利息6200元。
庭审中，双方对终止合作的时间存在争议，原告主张2017年7月31日终止合作，但未能提供证据证明；被告则认为合同到期之日即2018年4月11日为终止合同时间。根据原、被告提交的《天天快递广州公司退网结算审批表》显示，原告加盟的越秀美博城分部退网时间为2017年10月24日。
以上事实，有《特许经营（承包）合同》、《天天快递广州公司退网结算审批表》、《收据》、《付款申请单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告广东天天快递有限公司签订的《特许经营（承包）合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告主张2017年7月31日终止合作，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据原、被告提交的《天天快递广州公司退网结算审批表》显示，原告加盟的越秀美博城分部退网时间为2017年10月24日，据此，本院认定双方终止合作时间为2017年10月24日。根据《特许经营（承包）合同》“在双方解除合同后三个月以后，风险押金予以退还”的约定，被告应在2017年10月24日后的三个月以后退还风险押金，因双方未能明确约定三个月以后具体的退款时间，本院酌定为三个月以后的五日内退款即2018年1月29日前退还为合理期限，被告直至2018年4月17日才退还构成违约，原告主张资金占用利息合情合理应予支持，故被告应向原告支付以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月30日起至2018年4月16日期间的利息共计471.25元；原告主张按照月利率1%计算缺乏依据，本院不予支持。对于系统余额11536元产生的利息损失，双方虽未约定该部分款项的退款时间，但被告应及时退还，原告于2017年12月9日申请退还该部分款项，本院酌定被告合理退款时间为5日，即被告应于2017年12月14日前退还该笔款项，被告直至2018年4月17日才退还占用了原告的资金，原告主张利息损失，本院予以支持，故被告应向原告支付以11536元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月15日起至2018年4月16日期间的利息共计168.67元；原告主张按照月利率1%计算缺乏依据，本院不予支持。以上被告向原告支付的利息共为639.92元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广东天天快递有限公司向原告广州市超丰物流有限公司支付利息639.92元；
二、驳回原告广州市超丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告广州市超丰物流有限公司负担22.5元，由被告广东天天快递有限公司负担2.5元。上述费用原告已预交，被告负担部分，由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 陈月明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2842号
原告：陈宸，女，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：汪春华，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈宸与被告汪春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宸的委托诉讼代理人虞根松到庭参加诉讼。被告汪春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
陈宸向本院提出诉讼请求：1、汪春华支付300000元人民币；2、汪春华支付逾期利息人民币337500元（暂计至2016年6月，最终计算至债务清偿之日）；3、汪春华承担本案诉讼费用。事实和理由：汪春华于2011年7月31日和2011年8月31日分别向陈宸借款200000元和100000元，汪春华向陈宸出具了两张借条，双方口头约定月息为2.5%。从借款之日开始，汪春华按月利率2.5%支付了9个月的利息，此后便不再支付。经多次沟通无果后，陈宸要求汪春华偿还全部借款并支付之前的利息，但汪春华以没钱为由予以推诿。汪春华不予偿还借款和支付利息的行为，严重侵害了陈宸的合法权益。陈宸为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
汪春华未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈宸的父亲陈某与汪春华的父亲系邻居关系，陈某通过汪春华的父亲介绍与汪春华相识。2011年7月31日，汪春华因经营所需向陈某提出借款200000元，双方口头约定月息2.5分，按月支付利息。同日，陈某用女儿陈宸的中国工商银行账户转账支付给汪春华200000元，汪春华按照陈某的要求向陈宸出具借条一张，借条载明：今借到陈宸现金人民币共计200000元。2011年8月31日，汪春华再次向陈某借款100000元，双方口头约定月息2.5分，按月支付利息。陈某通过工商银行向汪春华转账支付了94000元，另6000元作为借款利息予以扣除。当日，汪春华按照陈某的要求向陈宸出具借条一张，载明：今借到陈宸现金人民币100000元。之后，汪春华通过银行转账（与另案陈某借款一并转账给陈某利息16000元和8000元）或现金已支付上述借款一年的利息。此后，汪春华既未归还借款也未支付利息，陈宸及其父陈某经多次催讨，汪春华以没钱为由分文未付。2016年7月13日，陈宸遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、借条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。汪春华出具给陈宸的200000元借条和陈宸的转账凭证，证实汪春华向陈宸借款200000元，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认；汪春华虽出具给陈宸的100000元借条，但因汪春华仅收到陈某转账支付的94000元，陈宸虽陈述6000元为支付之前的借款利息，但无证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应按照汪春华实际收到的94000元确定借款金额。因此，陈宸诉请汪春华归还借款本金300000元不当，应确定为294000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方没有约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借款没有约定还款期限，但陈宸及其父陈某曾多次向汪春华催讨借款，已给予汪春华合理的还款期限，但汪春华至今未能偿还，因此，陈宸主张汪春华归还借款300000元的诉讼请求部分成立，本院依法部分支持。本案借条上虽未有利息约定，但汪春华通过银行多次转款给陈某的事实，可以证实双方为有息借款，况且汪春华经本院合法传唤未到庭答辩和质证，应视为其放弃答辩和质证的权利，故陈宸陈述双方口头约定月息2.5分，但实际按照月息2分结算利息的事实予以认定，现陈宸自认汪春华已支付一年的利息，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，对于超出24%的部分，人民法院不予支持。因此，陈宸主张按照双方口头约定借款月利率2.5%计算逾期利息超出了法律的规定，本院对超过法律规定的部分依法不予支持。
综上，陈宸的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宸借款本金294000元并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，自2012年7月31日起按照年利率24%计算至款清之日止；以借款本金94000元为基数，自2012年8月31日起按照年利率24%计算至款清之日止，息随本清）；
二、驳回原告陈宸其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10175元，由原告陈宸负担325元，被告汪春华负担8950元；公告费800元，由被告汪春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 李章伦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 祁可圆
附适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第09853号
原告陈政均，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告袁洪跃，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈政均与被告袁洪跃健康权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈旭担任审判长，与人民陪审员杨友钱、陈邹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈政均到庭参加诉讼，被告袁洪跃经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈政均诉称，2014年9月15日21时许，我驾驶重庆市汽车运输集团有限责任公司八分公司201路渝BN22**号公交车在綦江区文龙公安大厦站处上下乘客时，因当时乘车的人太多，以为乘客已经上完，就将公交车前门关闭，使乘客袁洪跃没能从前门上车，袁洪跃从后门上车后骂我车门开晚了，该车行驶至綦江区文龙大石盘车站处时，袁洪跃便在公交车上对我用拳头进行殴打，致我受伤入院。经綦江区中医院诊断，伤情为轻型颅脑损伤、左侧额部头皮血肿、头面部和颈部软组织挫伤，须住院治疗，在住院治疗期间共用去医疗费6768.21元，住院治疗和出院休息时间共计26天，因未能正常上班，导致我产生误工损失3796元。袁洪跃因违反《治安管理处罚条件》被綦江区公安局行政扣留10天，但未赔付我相关费用，故请求法院判决袁洪跃赔偿我医疗费6768.21元、误工费3796元（146元/天×26天）、护理费1100元（100元/天×11天）、住院生活补助费352元（32元/天×11天），共计12016.21元。
被告袁洪跃未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日21时许，被告袁洪跃在綦江区文龙街道公安大厦车站上车时，因乘坐208路公交车的人多，作为驾驶员的原告陈政均以为乘客已经上完，就将公交车前门关闭，致被告袁洪跃没能从前门上到公交车。被告袁洪跃从后门上车时，抱怨公交车后门开门时间晚了，在公交车停靠綦江区文龙街道大石盘车站时，被告袁洪跃在该公交车上用拳头殴打原告陈政均，致原告陈政均多处受伤。受伤后，原告陈政均到重庆市綦江区文龙街道卫生院进行检查，产生门诊医疗费248元。次日凌晨到重庆市綦江区中医院住院治疗11天，至同年9月27日出院。出院诊断：“轻型颅脑损伤、左侧额部头皮血肿、头面部和颈部软组织挫伤。”出院医嘱：“院外休息半月，我科不适随访。”原告陈政均住院期间产生住院医疗费6520.21元。同年9月16日，重庆市綦江区公安局作出綦公（行）决字[2014]1360号《公安行政处罚决定书》，给予被告袁洪跃行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
另查明，原告陈政均系劳务公司派遣致重庆市汽车运输（集团）有限责任公司八公司职工，从事公交车客运驾驶工作。其受伤住院及休息期间，用工单位没有计发工资。
前述事实，有处罚决定书、病历、医药费专用收据、用药清单、工资表、证明及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。原告在误以为乘客已经上完车的情况下关闭前车门以及开启后车门稍晚并非故意，被告以此为由殴打原告并致其受伤，严重侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。
对原告请求的损失，合理部分依法予以主张，具体核定为：
1、医疗费6768.21元。该费用有病历、用药清单及医疗费专用收据，本院予以主张。2、误工费2929.04元（40556元/年÷12月/年÷30天/月×26天）。原告住院治疗11天，医嘱休息半月，按26天计算误工时间符合规定，本院予以确认；原告只提供受伤前3个月的工资表，不足证明其上一年度的工资收入情况，本院对其要求按146元/天计算误工费的意见不予采信，结合其从事公交客运及属于劳务派遣的事实，按城镇私营之交通运输业标准40556元/年来计算较为恰当。3、护理费1100元（100元/天×11天）。原告要求住院期间按100元/天计算护理费，与本地护理标准相符，本院予以支持。4、住院伙食补助费352元（32元/天×11天）。该费用计算没有超过标准，本院予以支持。前述费用共计11149.25元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁洪跃在本判决生效后10日内赔偿原告陈政均医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11149.25元；
二、驳回原告陈政均的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200由被告承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗陈诚
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初723号
原告：许德进，男，汉族，1968年1月11日出生，住安徽省休宁县。
被告：张百明，男，汉族，1952年12月3日出生，住上海市吴淞区，身份证住址为上海市宝山区。
原告许德进与被告张百明建设工程合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理。依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告许德进到庭参加诉讼。被告张百明经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许德进向本院提出诉讼请求：判令被告张百明偿还其拖欠的工程款52000元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告张百明因阜山富水福人家土建工程欠其70000元工程款,于2016年10月17日出具欠条一张。后陆续支付18000元，现尚欠52000元未还。其多次电话催讨未果，故诉请法院判决被告张百明偿还其拖欠的工程款52000元。
为支持其提出的诉讼请求及陈述的事实与理由，许德进向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
2、欠条一张，证明被告张百明欠原告工程款70000元，并承诺于2016年12月30日前付清的事实。
经开庭举证及本院审查，本院对原告许德进所举证据认证如下：对原告许德进所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告张百明因阜山富水福人家土建工程原告许德进欠70000元工程款，于2016年10月17日向原告许德进出具欠条一张，欠条载明：“今欠许德进人民币柒万元整。是阜山富水福人家土建工程款本人应承担部分，2016年12月30日付清。欠款人张百明2016年10月17日”。后被告张百明陆续支付了18000元给原告许德进，现尚欠工程款52000元未付。
本院认为，被告张百明现尚欠原告许德进工程款52000元，有张百明出具的欠条及原告许德进的庭审陈述为凭，本院予以确认。原告许德进诉请被告张百明偿还尚欠的工程款52000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
在本判决发生法律效力后的二十日内，被告张百明一次性支付原告许德进尚欠工程款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张百明负担。公告费600元由原告许德进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪金胜
审 判 员 吴筱玲
人民陪审员 贾维光
二〇一八年六月四日
书 记 员 汪 凡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1503民初3027号
原告：安徽易墅空间装饰工程有限公司，住所地六安市裕安区明珠国际城3栋2单元，统一社会信用代码91341500322796558E（1-1）。
法定代表人：张洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被告：郑文树，男，汉族，1971年2月26日生，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽易墅空间装饰工程有限公司诉被告郑文书装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽易墅空间装饰工程有限公司的诉讼代理人武光谱到庭参加诉讼，被告郑文树经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款3万元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系经营室内建筑装饰等项目的法人，原名天天装饰工程有限公司。2016年4月21日，原、被告签订装修装饰工程合同，双方对工程地点、施工内容、工程期限及价款等事项做出了书面约定，该工程价款118888元。原告按照约定完成施工，被告搬迁入住，但被告未及时、足额支付工程款。截止目前，被告尚欠原告工程款3万元未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郑文树电话中辩称：该欠款与我无关，均由刘华群负担。我与刘华群已经离婚，涉案恒生阳光城的房屋现归刘华群所有，剩余的装修款亦由她偿还。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告营业执照复印件、企业登记信息；证明原告诉讼主体适格；2、被告的人口信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、工程合同原件一份，证明工程地点为恒生阳光城50#1907室，合同价款118888元；4、借条原件一张，证明被告尚欠装修款3万元未付。
被告郑文书未举证、未质证。
结合庭审中双方当事人的举证，本院依法对原告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告安徽易墅空间装饰工程有限公司系经营室内建筑装饰等项目的法人，原名天天装饰工程有限公司。2016年4月21日，原、被告签订装修装饰工程合同，约定工程地点为恒生阳光城50#1907室，工程价款为118888元，原告委派杨梅、汪工（全名汪兵）为驻工地代表，负责协调工程相关事宜。后原告施工完毕交付工程，但被告未及时付清剩余工程款3万元。2016年12月25日，被告向原告公司的驻工地代表汪兵出具借条一份，约定借到汪兵3万元。原告多次向被告索要剩余工程款未果，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告装修款3万元，有合同、借条为证，现原告主张被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至款清止，无法律依据，本院不予支持；但被告的逾期支付欠款的行为，确实给原告造成了一定的经济损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从起诉之日（2018年6月22日）起，按照年利率6%计算逾期利息至实际付清之日止。被告抗辩称，该欠款应由刘华群承担，刘华群向本庭提交的书面陈述中认可欠装修款3万元的事实，由于原告逾期交房造成一定的经济损失故仅愿意分期支付剩余装修款2万元；但刘华群的陈述无证据证明且原告不同意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文树于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽易墅空间装饰工程有限公司欠款3万元及逾期利息（从2018年6月22日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告安徽易墅空间装饰工程有限公司其他诉请。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑文树负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年八月二十日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3976号
原告:陈峰,男,1979年5月20日出生,39岁,汉族,号码342601197905208019,住安徽省铜陵市
被告:何公毅,男,1960年11月21日出生,57岁,汉族,号码340702196011210019,住安徽省铜陵市
原告陈峰诉被告何公毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告陈峰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峰的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告陈峰负担。
审判员 姚朝军
二〇一八年八月二十七日
书记员 周龙友
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1244号之一
原告:舒代良,男,1970年7月27日出生,汉族，住重庆市綦江区。
被告:张明忠,男,1971年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:李艳,女,1985年2月2日，汉族，住重庆市綦江区。
原告舒代良与被告张明忠、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日上午9时30分公开开庭审理时，原告舒代良经本院传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取3004元，由原告舒代良负担（此费原告已预缴）。
审 判 长 张元明
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 曹远前
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 璐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗云法知民初字第315、334、335号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：济阳县雷霆动漫玩具网络销售店（个体经营），住所地济阳县济北开发区龙海私营园海信街北侧。经营者唐大伟，男，1991年2月19日出生，汉族，身份证住址济阳县垛石镇。
被告：广州龙和玩具有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路32号第9幢自编10C02房（仅作办公用途）。
法定代表人：陈海宁，经理。
委托代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告济阳县雷霆动漫玩具网络销售店、广州龙和玩具有限公司侵害商标权纠纷共三案，审理过程中原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出，被告广州龙和玩具有限公司就（2015）穗云法知民初字第315-338号系列案件已赔偿其经济损失十五万元，故申请撤诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告济阳县雷霆动漫玩具网络销售店、广州龙和玩具有限公司的起诉。
三案受理费均减半收取合计1196.50元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年八月四日
书 记 员 盛燕冰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1046号
原告：崔俊，女，1974年12月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：熊维祥，男，1965年10月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭凤兰，女，1966年8月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告崔俊与被告熊维祥、谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔俊到庭参加了诉讼，被告熊维祥、谭凤兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔俊向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2015年5月21日起至清偿时止，按年利率3%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，以需要资金周转为由，于2015年5月21日向原告借款100000.00元，原告当日通过银行向被告转账100000.00元。由于被告未按约定期限还款，于2016年8月30日向原告重新出具借条，约定2017年8月30日归还。但还款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。
被告熊维祥未作答辩。
被告谭凤兰未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊维祥和被告谭凤兰于1995年10月10日登记结婚，于2015年7月22日登记离婚，于2016年9月2日复婚。2015年5月21日，被告熊维祥向原告崔俊借款100000.00元，原告崔俊当日通过重庆农村商业银行向被告熊维祥转账支付了100000.00元。2016年8月30日，被告熊维祥重新向原告崔俊出具借条，载明：“本人熊维祥因生意不景气之事欠缺资金周转，自愿向崔俊借款人民币100000.00元，大写壹拾万元整。借款期限为：2016年8月30日至2017年8月30日止，本人已经收妥全部借款，特立此据为凭（在借款期限内，如本人不能归还全部借款时，自愿将名下资产房产-
玫瑰花园及现有资产一次抵偿全部借款出借人）本人签名作实。借款人签名：熊维祥。该借款本人承诺按年息3分支付。”
诉讼中，原告崔俊申请诉讼财产保全，要求查封被告熊维祥所有的房屋一套，本院裁定予以准许。原告崔俊预交了财产保全申请费1520.00元。
本院认为，原告崔俊与被告熊维祥之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约定提供了借款本金100000.00元，双方约定的还款期限已届满，被告熊维祥应当偿还原告崔俊的借款本金100000.00元。2016年8月30日前双方未约定支付利息，视为不支付利息；2016年8月30日起至清偿时止的利息，可按双方约定的年利率3%计算。
关于原告崔俊请求被告谭凤兰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但没有夫妻双方共同签字或者事后追认等共同借款的意思表示，而且案涉借款金额明显超出二被告家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该规定，本案中被告熊维祥以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告主张系夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案原告崔俊未举证证明上述事实，应当承担举证不利的法律后果。因此，案涉借款不属于被告熊维祥和被告谭凤兰的夫妻共同债务，应由借款人熊维祥承担还款责任，被告谭凤兰不承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊维祥于本判决生效之日起十日内偿还原告崔俊借款本金100000.00元及利息（利息自2016年8月30日起至清偿时止，以100000.00元为基数，按年利率3%计算）；
二、驳回原告崔俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465.00元，诉讼财产保全申请费1520.00元，共计3985.00元，由被告熊维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 谭其贵
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4693号
原告：重庆市恒厦建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路141号附1-2-1号，统一社会信用代码：91500110622053879B。
法定代表人：王玉霞，经理。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码：915000005687270692。
法定代表人：龚亮，董事长。
委托诉讼代理人：万立银，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市恒厦建筑工程有限公司（以下简称恒厦建筑公司）与被告重庆盛镁镁业有限公司（以下简称盛镁镁业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告恒厦建筑公司的委托诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。被告盛镁镁业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒厦建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款100635.95元以及逾期付款资金占用损失（以100635.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月19日起计算至付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日��原、被告签订《食堂倒班楼建设工程施工合同》，约定由原告承建该工程。2013年11月18日，工程竣工验收合格，质保期于2014年11月18日届满。2015年6月19日，经原、被告确认工程结算金额为2700028.95元。被告支付原告工程款1930000元及代付款669393元，尚欠原告工程款100635.95元。经原告多次催收未果，诉至法院。
被告盛镁镁业公司未提出辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《<镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目>食堂倒班楼建设工程施工合同》，约定原告承建食堂倒班楼的基础工程、主体工程、屋面工程、安装工程、装饰工程；合同工期150天，开工时间2013年2月25日，竣工时间2013年8月25日；合同价款暂定价3920000元；合同第三部分专用条款第六条合同价款与��付第26项工程款支付：“工程款按月进度款的80%支付，工程竣工验收合格后支付至合同造价的85%，工程结算完并经过中介机构审计完成后支付至审定金额的97%，剩余3%的工程款作为缺陷责任期（整体工程竣工验收合格后1年）的质量保证金，竣工之日起1年后返还质量保证金”。2013年11月18日，该工程竣工。2015年6月19日，原、被告在《建设工程结算审查定案表》上签字盖章确认食堂倒班楼工程审定金额为2700028.95元。
2018年5月10日，经原、被告在《工程款支付财务对账表》上签字确认：“食堂倒班楼工程结算金额为2700028.95元，代付第3方材料款669393元，实收工程款1930000元，欠工程款100635.95元”。
上述事实，有《<镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目>食堂倒班楼建设工程施工合同》、《建设工程结算审查定案表》、《工程款支付财务对账表》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《<镁合金板带型材笔记本电脑外壳及相关镁合金深加工产品项目>食堂倒班楼建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。依照合同约定“工程结算完并经过中介机构审计完成后支付至审定金额的97%，剩余3%的工程款作为缺陷责任期（整体工程竣工验收合格后1年）的质量保证金，竣工之日起1年后返还质量保证金”，原、被告于2015年6月19日办理完结算，该工程于2013年11月18日竣工，此时已过缺陷责任期，被告应按约定支付审定金额97%的工程款，还应支付原告工程款3%的质量保证金；被告逾期付款，应当承担违约责任；原告诉请被告立即支付原告工程款100635.95元以及逾期付款资金占用损失（以100635.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月19日起计算至付清全部款项之日止），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告重庆盛镁镁业有限公司于本判决生效时支付原告重庆市恒厦建筑工程有限公司工程款100635.95元；从2015年6月19日起以100635.95元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2652元，减半收取1326元，由被���重庆盛镁镁业有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初202号
原告：秦超，男，1998年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆灵珑汽车销售有限公司,住所地重庆市涪陵区太极大道76号。
法定代表人：王国铭。
被告：石柱土家族自治县鸿远汽车销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道。
法定代表人：秦小波，该公司经理。
本院在审理秦超与重庆灵珑汽车销售有限公司、石柱土家族自治县鸿远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦超于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦超撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告秦超负担。
审 判 员 戴晓东
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡森升
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2960号
原告：周某1，男，1938年10月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：王某，女，1948年3月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列二原告委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：周某2，女，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：周某3，男，1970年2月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：周某4，女，1972年11月30日出生，土家族，住重庆市垫江县。
原告周某1、王某诉被告周某2、周某3、周某4赡养纠纷，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，在公安机关户籍信息系统中未查询到被告周某4身份信息，被告周某2的身份信息中住址不祥、公民身份号码不能与姓名对应，无法确认其真实身份，存在被告不明确，主体不适格的问题。如此原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告周某1、王某的起诉。
案件受理费减半收取40.00元，退还原告周某1、王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 向俊吉
二〇一八年八月八日
法官助理 陈小信
书 记 员 谭彬彬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初13437号
原告：丁文娟，女，1981年10月6日出生，回族，身份证住址深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告：窦智，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，
原告丁文娟诉被告窦智占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光，人民陪审员王晓春、沈金芳组成合议庭，由审判员刘伟光担任审判长，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张赛、被告窦智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月20日入职深圳市中兴移动通信有限公司（后更名为努比亚技术有限公司，下称“努比亚公司”）。基于员工身份，原告与2009年8月27日与努比亚公司签订《协议书》，购入其控股母公司中兴通讯股份有限公司（下称“中兴通讯”）开发的中兴人才公寓2栋B座4204室，建筑面积100.78㎡，价格342652元，于2011年1月31日取得中兴通讯深圳人才公寓使用证（第00537号）。由于是保障性住房，原告仅有限制条件的使用权，根据《协议书》约定原告自2011年1月31日起承诺服务满六年才能在中兴通讯内部转让公寓，承诺服务器内离职或被解除劳动关系都需要交回公寓，中兴通讯按规定退回相应的购房款。
原告与被告原系夫妻关系，双方于2010年5月10日登记结婚，但婚后因被告脾气暴躁，经常殴打原告导致双方感情彻底破裂，自2013年2月10起原告搬离人才公寓，与被告分居。于2013年8月开始起诉离婚，但判决不准离婚，原告再次于2014年5月起诉离婚，于2015年3月30日，南山区人民法院判决准许原告与被告解除婚姻关系。原告搬离后被告一直居住在公寓，原告于2015年3月2日被努比亚公司以违反考勤制度为由开除，根据《协议书》约定，努比亚公司与原告解除劳动关系，中兴通讯有权收回公寓，并按规定退回原告的购房款342652元。但由于原告与被告离婚后，被告一直占有使用公寓不肯搬离。中兴通讯和物业公司多次上门催促被告搬离，被告均予以拒绝。2015年3月24日中兴通讯在公寓门上张贴告知函，通知原告退还公寓，但因被告强占公寓导致原告无法退房及搬离退回购房款手续。2016年7月6日，原告起诉努比亚公司和中兴通讯要求退还购房款，案号（2016）粤0305民初7609号，最终调解结案。民事调解书第三项确定：原告应在调解协议书签订之日起三日内将涉案公寓腾空并交付中兴通讯，逾期未腾空视为放弃涉案公寓内所有物品的所有权。原告认为，公寓系原告基于员工身份取得的有限制性使用权的房产，并且是婚前取得的，现已通过诉讼途径确认公寓系中兴通讯所有，原告应腾空并交付公寓才能与中兴通讯结清购房款，但被告一直强占公寓，导致原告无法腾空并将公寓交付给中兴通讯，严重侵害了原告的合法权益，也导致原告较大的经济损失，依法应承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即腾空并搬离深圳市南山区西丽镇中兴人才公寓2栋B座4204室；2、被告向原告支付占有期间的房屋使用费人民币37356元（参照政府公布的房屋租赁指导月租金标准20元每平方米，自2015年4月21日起计算至实际搬离之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告不是房产所有权人，无权起诉；2、房产不是被告占有居住，起诉对象错误；3、房子买的时候是我出资，后续有按揭，多少钱不记得。
经审理查明，原告原系努比亚公司的员工，并基于员工身份于2009年8月27日与其签订《协议书》购入其控股母公司中兴通讯开发的中兴人才公寓2栋B座4204室，于2011年1月31日取得中兴公司人才公寓使用证。中兴公司于2015年3月2日发送《解除劳动合同通知书》，以原告违反考勤制度将原告开除。中兴公司2015年3月2日告知原告需要办理安居房退房手续并成功收回房屋的情况下才能退还全部购房款。原告与被告原系夫妻，于2010年5月10日登记结婚，南山区人民法院于2015年3月30日判决准许原告与被告解除婚姻关系，该判决书已于2015年4月24日生效。2016年7月6日，原告起诉中兴通讯要求退还购房款，最终调解结案。民事调解书第三项确定：原告应在调解协议书签订之日起三日内将涉案公寓腾空并交付中兴通讯，逾期未腾空视为放弃涉案公寓内所有物品的所有权。以上事实有协议书、人才公寓使用证、收据、《解除劳动合同通知书》、安居房退房说明等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为占有物返还纠纷，原告起诉要求被告腾空、搬离深圳市南山区西丽镇中兴人才公寓2栋B座4204室并要求其支付房屋使用费。根据本院查明事实，原告享有该涉案公寓的使用权，中兴通讯享有该公寓的所有权，但根据《协议书》约定，2015年3月2日原告与努比亚公司解除劳动关系后，原告不再享有涉案公寓的使用权。因原告对涉案公寓不享有所有权亦不具有使用权，其不具有起诉要求被告腾空房屋的主体资格，且原告持有深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7609号生效民事调解书，其可依据调解书享有要求涉案公寓的占有或使用人搬离并腾空该公寓的权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁文娟的起诉。
案件受理费366.95元，原告已经预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一七年七月十四日
书记员 赖燕丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初2620号
原告：文传银，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王雪林，男，1970年4月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告文传银与被告王雪林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文传银到庭参加诉讼，被告王雪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文传银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告劳务工资11000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告所承包工地务工，工资款未结，被告遂给原告出具了金额为11000元的欠条一份，并承诺于2015年10月20前结清。现原告多次电话联系被告催款，并且进行通话录音，但被告不断推辞拖延，不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉至人民法院，望判如所请。
被告王雪林没有到庭进行答辩，庭后通过电话向本院陈述，涉及原告文传银的欠款，已经于2014年9月2日由江夏(音同)集团接管，当时原告文传银还在场，因此原告文传银起诉的欠款与被告王雪林无关。
本院经审理认定事实如下：被告王雪林给原告文传银出具了一份《欠条》，内容原文为：“今欠到文传银贴砖款壹万壹仟元整(11000元)，于10月20日付清。王雪林。”在2017年12月29日、2017年9月24日等原、被告的通话录音中，被告王雪林对于前述债务未予以否认。
本院认为，原、被告双方的劳务合同关系有《欠条》、电话录音为证，本院予以认定。原告文传银根据《欠条》以及电话录音请求被告支付欠付的劳务款，本院应予支持。不过，对于原告文传银在庭审中要求被告王雪林支付差旅费的请求，被告王雪林在电话中明确表示不同意承担相关的费用，鉴于双方没有明确的约定，同时原告文传银亦没有提交证据，因此本院不予支持。对于被告王雪林抗辩债务已经转移的问题，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告王雪林应当向本院提交充分的证据加以证明，然而在本案中，被告王雪林并未向本院提交充分的证据，因此对于被告王雪林的抗辩本院碍难支持。另，尽管本案的标的额较小，但双方争议巨大，因此不符合法律规定应当适用简易程序(小额)的条件，而应当依法使用简易程序进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪林于本判决生效之日起十日内支付原告文传银11000.00元；
二、驳回原告文传银其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38.00元，由被告王雪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 向俊吉
二〇一八年七月四日
书记员 陈小信
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3793号
原告：胡小兰,女,1969年12月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：胡鸿英（系原告父亲），男，1935年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:铜陵市交通运输局,住所地安徽省铜陵市义安大道北段1036号，统一社会信用代码11340700003097127W。
法定代表人：凌勇，该局局长
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
原告胡小兰诉被告铜陵市交通运输局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告胡小兰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小兰的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡小兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡小兰负担。
审判员 姚朝军
二〇一八年八月三十日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初18464号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，公司董事长。
委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。
被告：上海布鸽文化传播有限公司。
法定代表人：张宏发。
本院受理了原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海布鸽文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费18920元，减半收取为9460元，由原告承担。原告多预缴的9460元受理费本院予以退回。
审判员 贺冬红
二〇一八年二月九日
书记员 李绮玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初5640号
原告：甯光强，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：廖正其，男，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告甯光强与被告廖正其劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告甯光强、被告廖正其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯光强向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务工资1万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙人，一起做地板砖生意，双方口头约定：被告每月支付原告工资1万元，有红利就分一半。被告未支付2017年1月工资，故提出上述请求。
被告廖正其辩称，应该支付原告一月份工资1万元，已经支付了1月份工资，有打款凭条为证。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事销售工作，每月工资1万元，原告工作至2017年1月22日。被告因不服本院(2016)渝0110民初2814号民事判决提出上述，在《民事上诉状》中被告陈述：“每月上诉人按约定按1万元标准支付甯光强工资”。
庭审中，原告陈述，次月15日领上月工资，所有人都是次月领上月工资；被告陈述，其他人是次月领上月工资，原告是提前领取下月工资。
被告在庭审中举示《重庆农村商业银行客户付款回单》，证明于2016年12月10日支付原告1万元，为支付的2017年1月工资。原告质证意见为没有收到该款，打款时间为2016年12月10日，不是支付2017年1月的工资。本院认为，2016年12月10日发放2017年1月工资有悖常理，且被告在《民事上诉状》中自述：“每月上诉人按约定按1万元标准支付甯光强工资”，且其他人都是次月领上月工资，被告无证据证明原告是提前领取工资，因此，该证据只能证明被告于2016年12月10日支付原告1万元，不能证明该款为2017年1月工资。
上述事实，有本院(2016)渝0110民初2814号民事判决、《民事上诉状》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告约定原告在被告处从事销售工作，被告每月支付原告工资1万元，被告应按约定支付报酬。原告诉请被告支付劳务工资1万元，本院予以支持。
被告辩称应该支付原告一月份工资1万元，已经支付，无证据予以证明，对其辩称意见，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖正其于本判决生效时支付原告甯光强劳务工资1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告廖正其负担(原告已预交，被告于本判决生效时支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 万忠
二〇一八年八月七日
书记员 胡欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3821号
原告：张道权，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人：张龙海，该公司董事长。
原告张道权与重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张道权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张道权撤回起诉处理。
审 判 长 梁 蓉
审 判 员 秦 琴
人民陪审员 马芙蓉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 余春曦
书 记 员 李雨娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民二初字第364号
原告潘文韬，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，
委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告钱明华，男，汉族，1972年11月15日出生，户籍地址安徽省巢湖市庐江县，
原告潘文韬诉被告钱明华买卖合同纠纷一案,本院于2014年1月15日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘文韬及其委托代理人李小林到庭参加诉讼。被告钱明华经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文韬诉称，2011年6月11日，原、被告双方签订了一份《销售合同》，约定被告向原告采购鞋材，结算方式为月结，逾期支付货款，按应付货款的0.1%计算违约金，因本合同产生的争议任何一方可向合同签订地人民法院起诉；等等。合同签订后，原告即向被告供货，被告初期尚能按期支付货款，但随后就开始不断拖欠原告货款，为此原告多次要求被告尽快解决此事。2013年8月4日，原、被告经对账后，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款人民币142728元。随后原告多次要求被告尽快结清货款，但均遭被告无理拒绝。原告认为，鉴于原告已向被告提供货物，被告也已确认欠原告货款，被告无故拖欠原告货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款人民币１３２７２８元；２、被告向原告支付自起诉日起至清偿全部欠款之日止的利息（以１３２７２８元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；３、本案诉讼费由被告承担。
被告钱明华无答辩。
经审理查明,２０１１年６月１日，原、被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告采购鞋材，结算方式为收到货后７日内，逾期付款，按每日应付货款的０.１％计算违约金；等等。
合同履行过程中，经对账，被告于２０１３年８月４日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款１４２７２８元。被告在落款处署名并加盖“华峰鞋业有限公司财务专用章”。此后，被告仅向原告给付１００００元，余款１３２７２８元未付。
另，经向广州市工商行政管理查询，未查到“华峰鞋业有限公司”的工商登记资料。
以上事实有销售合同、欠条、发货明细表、工商档案资料及当事人陈述予以证实。
本院认为,原、被告自愿签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。被告欠原告货款１３２７２８元，有被告出具的《欠条》予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对被告欠原告货款１３２７２８元予以确认。被告未按时给付货款，构成违约，原告请求被告给付货款及利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下:
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱明华向原告潘文韬给付货款132728元及利息（以132728元为本金自2014年1月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张里活
二〇一四年四月十一日
书记员 吴佳璇
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初294号
原告：窦仁华，女，1958年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：陈思陆，男，1954年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：林承菊，女，1958年10月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。
原告窦仁华与被告陈思陆、林承菊民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年11月14日作出（2017）皖1524民初2559号民事判决，被告林承菊不服向六安市中级人民法院提起上诉。六安市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖15民终2145号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦仁华委托诉讼代理人赵鑫、被告林承菊委托诉讼代理人方振威到庭参加诉讼。被告陈思陆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
窦仁华向本院提出诉讼请求：要求陈思陆、林承菊偿还借款本息40000元及利息。事实及理由：2016年7月，陈思陆因生意需要，向窦仁华借款40000元，并注明月息一分五。
陈思陆未答辩。
林承菊辩称，窦仁华的诉讼请求没有事实和法律依据；陈思陆与林承菊已离婚，本案债务不属于夫妻共同债务。
经审理查明事实如下：
窦仁华与陈思陆、林承菊系近邻。陈思陆与林承菊原来是夫妻关系，于2017年8月14日登记离婚。庭审中，窦仁华认可在诉讼过程中，陈思陆给付了1万元。
上述事实有当事人陈述及陈思陆、林承菊离婚证在卷佐证。
关于借贷关系是否成立问题，窦仁华向本院提交下列证据：1.陈思陆于2016年7月10日出具的借条一份，金额4万元，并约定月息1分5。2.窦仁华丈夫江国州与陈思陆（陈言录）的微信记录，该记录中陈思陆多次解释不能还钱的原因。
林承菊对上述两份证据质证意见为：因陈思陆未出庭，借条的真实性无法确认，且借条上无林承菊签名，不能证明是夫妻共同债务。微信记录是窦仁华丈夫与陈思陆之间的聊天记录，不应作为本案证据。
本院经审查认为，借条和微信记录能够相互印证，本院对该两份证据予以认定。故窦仁华主张与陈思陆之间的借贷关系成立。
本院认为，窦仁华与陈思陆成立借贷关系，陈思陆应当清偿。双方约定月息1分5厘，折合年利率为18%，符合法律规定。陈思陆借款时虽然与林承菊并未离婚，但该借条无林承菊签字，也无证据证明属于家庭日常生活需要所负的债务，因此窦仁华主张该笔借款是夫妻共同债务证据不足。陈思陆已给付的10000元，未明确约定是归还本金，故应当依法按照利息、本金的顺序抵充。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思陆于本判决生效后10日内偿还所借原告窦仁华款40000元及其利息（以40000元为基数，按年利率18%计算，自借款之日起至实际给付之日止；陈思陆已给付的10000元按照利息、本金的顺序从中扣除）。
二、驳回原告窦仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈思陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
审 判 员 宋 迎
人民陪审员 詹 芃
二〇一八年五月三日
法官 助理 饶德丽
书 记 员 朱森林
附一、相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二、交款账户：
开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行
案款账户：金寨县人民法院机关案款
账号10090436889001000124016
诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费
账号10090436889001000124026
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0305民初804号
原告：深圳好的科技文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴三道虚拟大学园产业化基地C102-103，统一社会信用代码×××79Ｌ。
法定代表人：陶松，总经理。
被告：深圳市轻松到家科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地2栋C座403，统一社会信用代码×××681。
法定代表人：李伟。
原告深圳好的科技文化发展有限公司诉被告深圳市轻松到家科技股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳好的科技文化发展有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳好的科技文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，减半收取计人民币575元，由原告深圳好的科技文化发展有限公司负担。
审判员 喻湜
二〇一八年二月七日
书记员 黄璐
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初2893号
原告:刘汉明,男,1961年11月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:闵道昌,男,1973年12月19日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区
原告刘汉明与被告闵道昌民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王晓雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0305民初15140-15143号
原告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5—10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：周禹红，男，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林颖西，女，身份证住址深圳市南山区，系该公司员工。
被告:杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室，统一社会信用代码×××ＤＸＸ。
法定代表人：朱一闻。
被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2017年8月17日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告华深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费本院减半收取，各案余款退还原告（各案案件受理费及退费情况详见附表）。
审判员 崔婷婷
二〇一七年九月二十日
书记员 卢惠婷
附表：
案号
受理费（人民币）
退费（人民币）
(2017)粤0305民初15140号
4537.5
(2017)粤0305民初15141号
3712.5
(2017)粤0305民初15142号
2362.5
(2017)粤0305民初15143号
2212.5
合计
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3402号
原告：万蓉蓉，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：陈建明，男，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告万蓉蓉与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告陈建明下落不明。
本院认为，被告陈建明下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邢超
二〇一八年八月二十日
书记员 崔敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3086号
原告：铜官区创优广告经营部。
法定代表人：曹赵霞。
被告：南京面对面装饰有限公司。
法定代表人：童铭。
被告：南京面对面装饰有限公司铜陵分公司。
负责人：严斌。
原告铜官区创优广告经营部与被告南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司铜陵分公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告铜官区创优广告经营部于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜官区创优广告经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜官区创优广告经营部撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告铜官区创优广告经营部负担。
审判员 王新会
二〇一八年八月十四日
书记员 崔 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1994号
原告:李明树,又名李明数，男,1959年10月23日出生,汉族，重庆市綦江区。
被告:陈景才,男,1965年12月25日出生,汉族，重庆市綦江区。
原告李明树与被告陈景才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告李明树到庭参加了诉讼，被告陈景才经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明树向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款及利息33900元。事实与理由：2017年8月30日，被告以家有急用为由在原告处借现金33900元，并出具借条，约定几天后归还原告，利息按人民银行同期利息双倍计算。还款日期到后，原告多次催收被告还款，被告总是推诿，后电话不接，人也不见，无法联系。现起诉法院判决支持原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，原告除口头陈述外，还举示了借条一张，出庭作证的证人郑和群、文细琼的证言已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈景才既未书面答辩，也未到庭参加诉讼，系对自己抗辩权利的放弃。
经审理查明：2016年9月至2017年3月，被告陈景才要求原告李明树叫人到建筑工地做工，原告邀约了文细琼、郑和群等16人到被告陈景才位于重庆市渝北区回兴的建筑工地做工。2017年8月30日，经双方结算：被告尚欠原告等人劳务费30900元。同日，被告向原告出具借条一张约定：今借到李明数现金（30900元整）（叁万零玖佰元整），定于2017年9月10日前归还。付款期限到期后，经原告多次催收被告付款未果。原告起诉至法院，请求判决被告支付尚欠的劳务费及逾期付款利息。
本院认为，被告陈景才拖欠原告等人的劳务费，并出具借条一张约定了还款期限，被告未按约定的期限支付原告劳务费，其行为已违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付尚欠劳务费本金，并从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陈景才在本判决生效后五日内支付原告李明树的劳务费30900元及逾期付款利息（利息以30900元为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告李明树的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告陈景才负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 代 刚
人民陪审员 熊泽林
二〇一八年六月八日
法官 助理 李 杰
书 记 员 苏依依
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1143号
原告：曾凡茂，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：田文安，男，1961年9月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告曾凡茂与被告田文安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭审理。原告曾凡茂到庭参加诉讼，被告田文安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
曾凡茂向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起以2万元为基数，按中国农业银行同期贷款利率支付利息至付清时止）。事实和理由：被告因经营运输所需，于2013年3月22日向原告借款，约定3个月归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告又于2016年6月24日向原告出具书面借条予以确认，但被告至今未向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
田文安未作答辩。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2011年4月17日，被告向原告出具借条，约定借款金额为2万元，还款期限为2011年7月17日。当日，原告从其农业银行的账户取出现金及自己手里的现金共计2万元，在石柱县良玉广场步行街（红绿灯处）交付给被告。2013年3月23日被告向原告出具借条，确认借到原告2万元现金。2016年6月24日，被告再次出具借条确认。被告借款之后未向原告偿还过借款。
本院认为，原、被告的借款关系有借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款义务，被告未按期偿还借款已构成违约，原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息也未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，逾期利率可按照年利率6%计算。原告请求从起诉之日起按照中国农业银行同期同类贷款利率计算利息，而中国农业银行同期同类贷款利率会随着货币市场的变化而浮动，具有不确定性。原告请求的利息，应以还款时中国农业银行同期同类贷款利率计算，但最高不能超过年利率6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田文安于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凡茂借款本金2万元及利息（利息的计算方式：以2万元为基数，从2018年3月6日起至清偿时止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算，但年利率最高不能超过6%）；
二、驳回原告曾凡茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告田文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 张辉红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 彭星星
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1361号
原告：李晓燕，女，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：钟浩，男，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告李晓燕与被告钟浩民间借贷纠纷一案中，原告李晓燕于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李晓燕负担(此款原告已预交)。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡 欢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初4314号
原告：莫有雪，男，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
委托代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
被告：嵊州市远景房地产开发有限公司，住所地嵊州市鹿山街道滨江路999号江景一品园21幢02室，统一社会信用代码91330683676179186C。
法定代表人：胡传林。
本院在审理原告莫有雪诉被告嵊州市远景房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告于2017年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫有雪撤回起诉。
本案案件受理费人民币512.5元，由原告负担。
审判员 邱靖芳
二〇一七年五月九日
书记员 黄爱香
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法江民初字第207号
原告：刘芬，女，1947年6月4日出生，汉族，身份证住址北京市房山区，
委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：朱培欣，男，汉族，1983年4月6日出生，身份证住址北京市房山区。
被告：陈伯涛，男，1984年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，
被告：张向斌，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，
被告：周文，男，1981年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，地址广东省广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三，组织机构代码79737713-8。
负责人：尹毅桦，总经理。
委托代理人：陈辉，男，汉族，1992年8月23日出生，身份证住址广东省吴川市，系该公司职员。
原告刘芬诉被告陈伯涛、被告张向斌、被告周文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘芬及其委托代理人梁显军，被告张向斌到庭参加诉讼。被告陈伯涛、被告周文经本院公告传唤，被告保险公司经本院依法传票传唤，逾期均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芬诉称：2013年12月23日17时，被告陈伯涛驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××车由东往西行驶至广州绕城（北二环）高速公路西行22公里（属白云区管辖）处，因未与前车保持安全距离引发交通事故造成原告所乘坐的粤Ａ×××××小轿车损坏，并致原告脑部硬膜下血肿。原告于事故一个月，即2014年1月26日住院治疗18天，于2月12日出院。目前原告出院后仍在康复中。经公安交警出警现场勘察，认定此次交通事故被告陈伯涛负全部责任。截止到目前，��告陈伯涛手机已停机，被告张向斌以找不到被告陈伯涛为由，拒绝赔偿，拒绝承诺赔偿时间。原告及家庭垫付目前为止全部费用，未得到任何赔偿。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：一、四被告赔偿原告医疗费23951.41元，护理费1165元，住院伙食补助费900元（按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50/天×18天）、原告家人在原告住院期间于医院陪护时在医院附近的住宿费2336元，交通费126元；2、诉讼费由被告支付。
被告陈伯涛辩称：无答辩。
被告张向斌辩称：涉案牵引车登记在我名下，事故发生时我聘请被告陈伯涛为司机。事发时涉案牵引车已购买100万元商业险和交强险。涉案挂车登记在隆回佳华汽车咨询服务公司名下，但我为实际车主。我与隆回佳华汽车咨询服务有限公司是挂靠关系。
被告周文辩称：无答辩。
被告保险公司提供书面答辩状称：该案事故认定书上无认定刘芬为此次交通事故的伤者，原告应提供相关的交警材料证明，否则我司对其与本次交通事故的真实性、合法性、关联性不予认可。关于医疗费：请法院核实原告实际产生的医疗费用总额，并扣减其他多辆无责任车的100元医疗限额。另请法院剔除相关的自费药和非医保范围的医疗费。护理费，请法院根据实际产生为准，我司仅承担其11/17的部分，超出部分应由其他无责任车承担。住院伙食补助费，原告仅住院17天，标准请法院按当地标准核定。住宿费，原告诉请该损失无相关法律依据，我司不予认可该损失。交通费请法院核实，我司仅承担其11/17的部分，超出部分应由其他无责任车辆承担。诉讼费应由实际侵权人承担。
经审理查明：2013年12月23日17时，被告陈伯涛驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车���引湘Ｅ×××××车由东往西行驶至广州绕城（北二环）高速公路西行22公里（属白云区管辖）处，因未与前车保持安全距离，碰撞由案外人周彬驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车、焦元良驾驶的粤Ｂ×××××号中型厢式货车、黄先发驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车、黄俊杰驾驶的粤Ａ×××××号小型客车、朱培欣驾驶的粤Ａ×××××号小轿车、林光敏驾驶的粤Ａ×××××号小型客车，造成7车不同程度损坏，鄂Ｑ×××××号小轿车驾驶人周彬、乘客胡婷、商俊、张纬，粤Ｂ×××××号中型厢式货车驾驶人焦元良、乘客蔡晓华共6人受伤的交通事故。交警部门的责任认定：陈伯涛承担事故的全部责任，案外人周彬、焦元良、黄先发、黄俊杰、朱培欣、林光敏、胡婷、商俊、张纬、蔡晓华无责任。
原告为证明其为本次交通事故受害人，提供由广州市交警支队高速公路二大队��2014年4月18日出具的《情况说明》，该证明记载：2014年4月18日，朱培欣和其中的粤Ａ×××××号小客车驾驶员林光敏前来该大队称，事发后粤Ａ×××××号小车车上乘客刘芬和朱耀兹以及驾驶员朱培欣搭乘粤Ａ×××××号小客车驶离高速。
2014年1月26日，原告因“突发左侧肢体乏力5天”在广东省中医院住院治疗，2014年2月12日出院，出院诊断为：硬膜下血肿（双侧）；腔隙性脑梗死（多发）；脑动脉狭窄（左侧大脑中动脉狭窄）。根据原告提供的住院费用明细清单显示，原告此次住院花费医疗费23951.41元。庭审中，原告提供了医疗费单据的复印件予以证实，未提供原件。
另查明，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人是被告张向斌，事故发生时由被告陈伯涛驾驶，湘Ｅ×××××车的所有人是隆回佳华汽车咨询服务中心，隆回佳华汽车咨询服务中心是个体��商户，经营者是被告周文。被告保险公司承保了粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的交强险和责任限额为100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期内。
本院认为：原告主张其因此次交通事故导致受伤住院治疗，根据交通事故认定书显示，原告并非交通事故认定书上记载的伤者，交通事故于2013年12月23日17时发生，原告于2014年1月26日住院治疗，距离交通事故发生时间已经过去1个多月，原告未提供证据证明其住院治疗是因此次交通事故受伤导致，未证明其受伤与交通事故存在因果关系。根据最高人民法院关于适用«中华人民共和国民事诉讼法»的解释第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿其因此次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。
被告保险公司、被告陈伯涛、被告周文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条，最高人民法院关于适用«中华人民共和国民事诉讼法»的解释第九十条之规定，判决如下：
判决驳回原告刘芬的全部诉讼请求。
本案案件受理费256元，由原告刘芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 刘燕珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈珊珊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0305民初12357号
原告：杨少伟，男，汉族，1983年1月13日出生，住河南省新野县，
被告：深圳嘟嘟驾到科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋1单元705，统一社会信用代码914403000775305449。
法定代表人：杨后平。
委托诉讼代理人：马景元，男，系公司员工。
原告杨少伟诉被告深圳嘟嘟驾到科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨少伟，被告委托诉讼代理人马景元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，被告联系原告，以其开发的“嘟嘟驾到APP”平台返利为诱饵，诱使原告推荐学员到该平台付款并享受500元红包优惠。开始一段时间，学员所付款项均按时提现，但自2017年5月底开始，学员学费到账后原告无法成功提现。经催收后，被告向原告出具《对账结算确认书》，并以资金紧张为由，不予支付。截至2017年6月5日，被告拖欠原告人民币67280元（以下币种均指人民币）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向原告支付款项67280元。
被告辩称，不认可不当得利。被告确实收了原告相关款项，但已向其补贴了红包36500元、奖励6872.4元；现因资金链断层，造成欠款；被告一直在艰难运营，其间设法筹集了120万元，但被杭州驾校案件冻结后，股东不敢继续投资。
经审理查明，2017年6月5日，被告向原告出具《对账结算确认书》，确认截至2017年6月5日，原告学员通过其APP平台报名成功并将学费缴纳至被告处，尚拖欠原告学员学费及补贴奖励共计67280元；因暂时资金紧张，承诺尽快支付。
原告在被告平台注册，并签订了相关电子合同，即被告提交的《嘟嘟驾到服务协议—教练端》。协议约定，如用户进入注册程序，即表示用户与被告达成协议，自愿接受协议所有内容；用户注册成功后，被告给予每个启用一个用户账户及相应的密码；授权用户使用APP招生，被告为学员提供现金补贴；被告向用户支付的学费总金额为学员实际支付到被告的学费+被告补贴学员的现金金额；及其他事项。被告称其还向教练支付奖励，金额为学费减去红包再乘以2%。原告称截至目前，其仅收到被告支付的总金额不超过1000元的补贴。
结合上述查明事实，经本院释明，原告将本案案由变更为服务合同纠纷。
在合作过程中，争议发生前，被告依约向原告支付相应款项。
以上事实，有《对账结算确认书》、原告在被告APP的注册信息、《嘟嘟驾到服务协议---
教练端》、原告身份证明及驾驶培训教练员证、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告APP平台注册，并签订了《嘟嘟驾到服务协议---
教练端》，原、被告双方成立了合同关系，有效成立的合同关系受法律保护，双方均应按合同全面履行义务。被告使用其平台为原告提供学员报名服务并收取学费，被告应按约定偿还学费及相关费用。现被告已书面确认尚拖欠学员学费及补贴奖励67280元，被告应向原告清偿上述款项。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳嘟嘟驾到科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨少伟偿还款项人民币67280元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，由被告负担（原告已预缴，本院不退，被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付其负担数额）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一七年十月十六日
书记员 庄佳真
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0405民初60号
原告：高怀芝，女，1965年3月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孙光彩，女，1964年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告高怀芝与被告孙光彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理，由于需向被告孙光彩公告送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高怀芝到庭参加诉讼，被告孙光彩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高怀芝向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还借款人民币20000元。事实和理由：被告因生意缺少资金，于2013年1月11日向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次向被告催收，至今未能偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请依法公正裁决。
被告孙光彩未作答辩。
原告高怀芝为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据二、借条原件一份，证明被告孙光彩于2013年1月11日向原告高怀芝借款20000元，借款至今分文未还。
本院为查明案件事实，依职权调取证据如下：
被告户籍证明原件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告质证对该证据无异议。
上述证据经庭审认证，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告孙光彩未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院查明以下事实：
被告孙光彩向原告高怀芝借款共计20000元，被告借款后于2013年1月11日向原告出具借条一份，被告在借条上签名，并且借条上未注明借款期限和借款利息。经原告向被告催要借款，被告至今分文未还。现原告依法起诉至本院，请求被告依法偿还借款20000元。
本案争议焦点为：原告诉请能否得到支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告高怀芝所提交的借条，注明了借款数额、借款时间，借条上有被告的签名，该证据能够证明原告的主张，本院对此予以确认。被告孙光彩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩。原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙光彩于本判决生效后十日内一次性偿还原告高怀芝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 春
人民陪审员 李明杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6409号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：廖涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告廖涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和骥物业管理有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆和骥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆和骥物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王拥红
二〇一八年九月五日
书记员 贺 裕