浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00738号
原告：宣羽莎，女，1962年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
被告：章光阳，男，1969年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告宣羽莎为与被告章光阳健康权纠纷一案，于2016年1月14日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告宣羽莎及其委托代理人陈重庆，被告章光阳的委托代理人丁飞军均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告宣羽莎起诉称：因邻居违规占地，影响原告出入行路，原告多次向被告章光阳（系村支书）要求调解解决。2014年12月13日13时20分左右，原告到村办公大楼，要求再次调解，不料被告不讲文明，在其办公室打伤原告左面部、左胸部等处。经原告报110，才免受更大伤害。此后原告住院治疗，花去医疗费15598.63元。经诸暨市、绍兴公安二次法医鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。因被告拒不赔偿，调解未果。现起诉要求：一、被告赔偿原告医疗费15598.63元，误工费120天×132.53元/天=15903.60元，护理费38天×132.53元/天=5036.14元，营养费60天×30元/天=1800元，住院伙食补助费38天×30元/天=1140元，交通费221元，以上合计39699.37元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更护理费计算标准为140.99元/天，总金额变更为40342.33元。
被告章光阳答辩称：一、被告没有殴打过原告，不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；二、原告主张的赔偿费用合理性问题请法庭核准。具体医疗费按照原告的治疗情况及其病历看，用于治疗腰椎、耳聋等疾病，并不是外伤造成的损失，不应当赔偿，误工费原告已经超过法定退休年龄不应当支持，护理费因原告系多处软组织挫伤应当可以自理，不应当赔偿，治疗时间多达半年也不合理，营养费没有法律依据，住院时间过长，主要治疗其自身疾病，与本次外伤无关。
经审理，本院查明如下事实：2014年12月13日下午，在诸暨市，原告宣羽莎至被告章光阳处反映情况，在沟通过程中，双方发生口角并发生肢体冲突，冲突中，被告章光阳致伤原告宣羽莎。原告宣羽莎先后至诸暨市中医医院、诸暨市中心医院、浙江省中医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，其中住院38天，共计花费医疗费15377.73元。诸暨市公安司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：“根据检验所见及病历记载，伤者宣羽莎系损伤头部及胸部，致耳外伤，多处软组织挫伤；现全身体表未见明显外伤痕迹，诉耳鸣、头颈部疼痛，感头晕、恶心，余无殊。…其所受的人体损伤程度属轻微伤。”原告宣羽莎对此鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。绍兴市公安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：“根据现有材料，宣羽莎因外伤致左面部、左胸部等处受伤，伤后头部、胸部影像学摄片检查未见骨折等外伤征象，耳科检查双耳听力减退，左耳较右耳明显，外耳道、鼓膜、中鼓室、内听道未检见异常。…宣羽莎的损伤程度评定为轻微伤。”因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，现原告起诉至本院，要求本院判如所请。
另查明，原告宣羽莎于2012年退休。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局工业新城派出所对当事人宣羽莎、章光阳及在场人章建群所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，原告宣羽莎在接受公安机关询问时陈述：“他先把电话挂了，之后又打了两个电话来骂我，说要打我两个耳光，我就去开义村村委找书记（章光阳），说：‘你电话说要打我，那你来打打看’他就站起来打我了。”“…他（章光阳）先打了我左脸一个耳光，我站不稳把旁边桌子上的两个热水瓶打翻了，他又打了我左胸周围一拳”；被告章光阳在接受公安机关询问时陈述：“因为最近村子里在拆违章的事情，宣羽莎跟我说要求把她家周围的两个建筑也拆了，我跟她说这个不是说拆就拆的，于是就跟她发生矛盾的。”“她一进来就把我办公室里的两个热水瓶给砸了，于是我就上去推了她一下。”；在场人章建群在接受公安机关询问时陈述：“我当时顾自己在打电话，后来是听见外面的热水瓶被砸了，我才出去的。”“吵架的就是宣羽莎和章光阳两个，我出去的时候，他们两个已经分开两三米的距离了，宣羽莎是站着的，章光阳是坐着的。”原告宣羽莎、被告章光阳以及在场人章建群在接受公安机关询问时作出的陈述虽有一定的出入，但可以充分证实双方发生了肢体冲突，被告章光阳在纠纷中致伤原告宣羽莎，故本院认为，结合现有的证据分析，可以认定被告章光阳对原告宣羽莎实施了侵权行为。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告宣羽莎提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、医疗证明单等。该组证据系医院出具的相关医疗资料，本院对其真实性予以确认。被告质证认为原告之伤非被告所导致，与本院查明事实不符，被告认为原告医疗费有部分系医治与本次外伤无关疾病，但未能提供证据证明亦未申请鉴定，故本院对此抗辩不予采信，对上述证据予以确认。
另，上述事实尚有诸暨市公安局工业新城派出所拍摄的现场照片、诸暨市公安司法鉴定中心及绍兴市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实。原告提交的通话记录照片、土地使用证、协议书等证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告第二次庭审提供的诸暨市城北友兴房产信息服务部出具的证明，无诸暨市城北友兴房产信息服务部的营业执照、工资发放清单、劳动合同等证据予以证实，且与其在第一次庭审中陈述的“已经退休，退休工资三千多元”不符合，本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告章光阳在纠纷中致伤原告宣羽莎，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。被告章光阳抗辩称没有致伤原告故不同意赔偿，与本院查明的事实不符，对其抗辩意见本院不予采纳。根据本案的实际，结合原告的损伤情况及公安部的有关规定，本院酌定原告的护理期限为30天，营养期为10天。原告诉请要求被告赔偿误工损失，但原告业已退休且未能提供充足证据证明其尚有其他收入，故对此诉请，本院不予支持。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费15377.73元，原告诉请过高，本院予以调整；（2）护理费，30天×140.99元/天=4229.70元，原告诉请护理期限过高，本院予以调整；（3）住院伙食补助费，38天×30元/天=1140元；（4）营养费，10天×30元/天=300元；（5）交通费，支持原告诉请的221元；以上合计21268.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告章光阳赔偿原告宣羽莎医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失人民币21268.43元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宣羽莎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，由原告宣羽莎负担186元，被告章光阳负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何科梦
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 杨 琼