wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2507号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：卢某，男，2000年5月7日出生，汉族，住临海市。
被执行人卢某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初944号刑事判决书判处：被告人卢某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月21日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人卢某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执2507号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一八年二月二日
代书记员 叶 丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2522号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：郝世杰，男，系大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告杨建民，男，汉族，农民，成人，住大城县。
被告杨洪波，男，汉族，农民，成人，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告杨建民、杨洪波金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2805元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年八月三日
书记员 郭建树
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5982号之一
申请执行人李雪婴，女，1955年2月12日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请执行人丁翠萍，女，1974年5月29日生，汉族，户籍上海市宝山区。
申请执行人王媛，女，1985年9月18日生，汉族，户籍上海市静安区。
申请执行人陈秀菊，女，1957年10月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
申请执行人杨林，男，1978年9月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人龚曦，女，1975年1月1日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人陈先球，男，1969年3月9日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人陈一帆，女，1999年3月22日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人陈一舟，男，2007年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行李雪婴、丁翠萍、王媛、陈秀菊、杨林与龚曦、陈先球、陈一帆、陈一舟公证债权文书纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。被执行人龚曦、陈先球、陈一帆、陈一舟名下的位于上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室、都市路XXX弄XXX号房屋，本院已查封，目前暂不符处置条件。被执行人龚曦名下牌照号码为沪AGXX**宝马牌小型汽车一辆，本院已查封，目前也暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1265号
申请执行人:刘欢，女，1985年10月20日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人刘欢与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第72号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的5248元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1259号
原告：胡家超，男，1980年10月5日出生，汉族，住荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：蔡欢欢，女，1984年5月10日出生，汉族，住钟祥市，
原告胡家超与被告蔡欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，因被告蔡欢欢外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡家超的委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼，被告蔡欢欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蔡欢欢偿还原告借款365835元;2、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡欢欢未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月至2017年7月23日，被告蔡欢欢为偿还他人债务，分7次向原告胡家超借款265836元，2017年4月15日、2017年10月20日、2017年10月21日，原告胡家超又通过手机银行及柜台分5次向被告蔡欢欢转账100000元。上述借款合计365835元，被告蔡欢欢未偿还。2018年5月，原告胡家超向本院提起诉讼。本案在审理中，因被告蔡欢欢未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有被告蔡欢欢出具的欠条7份、中国建设银行手机银行转账记录4份、中国建设银行股份有限公司荆门城中支行出具的银行卡客户交易详细信息1份在卷佐证。
本院认为，被告蔡欢欢向原告胡家超借款365835元属实，应及时偿还。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡欢欢偿还原告胡家超借款365835元。
上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元，由被告蔡欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一八年八月十四日
法官 助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00462号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告夏传发，男。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告夏传发侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2014年3月14日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 周 炬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 舒思思
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初235号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人刘甫宽，男，1968年3月23日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被罗平县公安局取保候审，2018年6月16日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人刘甫宽犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人刘甫宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2018年6月1日16时许，被告人刘甫宽驾驶自己的一辆号牌为云Ｄ×××××号小型面包车严重超过额定乘员载客，行驶至罗平县公里路段时，被罗平县公安局老厂派出所交警中队的执勤民警当场查获。该车核定载人7人，实载19人（除刘甫宽外。其余18名乘车人均为学生），被告人刘甫宽向乘客每人收取10元作为乘车费。
公诉机关认为，被告人刘甫宽的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人刘甫宽对起诉书指控事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年6月1日16时许，被告人刘甫宽驾驶自己的一辆号牌为云Ｄ×××××号小型面包车，以每人10元的车费运送学生，进行非法营运。该车核定载人7人，其严重超过额定乘员载客，从罗平县老厂中学乘坐18名学生行驶至发新路段2公里100米处时，被罗平县公安局老厂派出所交警中队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人刘甫宽在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘甫宽的供述与辩解，证人王某3、王某1、唐某、王某2、亢某等人的证言，现场照片，查获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甫宽违反道路交通安全法的规定，非法营运，严重超过额定乘员载客，致车上乘员处于高度危险状态，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）……严重超过额定乘员载客。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人刘甫宽在侦查期间如实供述了自己的罪行，属于坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘甫宽犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 蒋本兰
人民陪审员 王永祥
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁瑞芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3332号
上诉人（原审被告）薄平平。
被上诉人（原审原告）王洪军。
本院在审理上诉人薄平平与被上诉人王洪军劳务合同纠纷一案中，因上诉人薄平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费538元，由上诉人薄平平负担。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01214号
申请执行人李井全，男性，住所地乾安
被执行人孙殿新
本院于2014年12月26日立案执行李井全申请孙殿新合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01558号法院生效裁判，被执行人孙殿新应支付申请人李井全案款171457.0元，承担执行费2471.85元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孙殿新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01214号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王兰贺
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初2096号
原告：镇江平昌农副产品直营市场有限责任公司，住所地镇江市新区丁岗镇烟墩山路300号。
法定代表人：赵峰。
委托诉讼代理人：孟华、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：刘军建，男，汉族，1991年7月18日生，汉族，住镇江市新区丁岗镇烟墩山路300号镇江。
原告镇江平昌农副产品直营市场有限责任公司与被告刘军建租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告镇江平昌农副产品直营市场有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江平昌农副产品直营市场有限责任公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江平昌农副产品直营市场有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江平昌农副产品直营市场有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 曾晓青
二〇一八年八月三日
法官助理 张 龙
书 记 员 朱华蓉
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第133-2号
申请执行人邓光树，男，汉族，生于1965年2月28日，住四川省郫县郫筒镇。
被执行人杨长银，男，汉族，生于1964年2月29日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行邓光树与杨长银劳务（雇佣）合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人杨长银有可供执行的财产，现已经依法将被执行人杨长银纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将执行查控情况告知申请执行人邓光树并征求其意见，申请执行人邓光树同意终结本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行财产时，再次申请法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 淋
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第345号
上诉人（原审原告）杨金喜，男，1971年7月27日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人杨任初，湖南省慈利县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘小凤，女，1972年5月29日出生，土家族，系上诉人杨金喜之妻。
被上诉人（原审被告）谢新建，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，系原慈利县白竹水碎石厂的投资人。
委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人杨金喜因与原审被告慈利县白竹水碎石厂合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一五年九月三十日作出的（2015）慈民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，查明原审被告慈利县白竹水碎石厂作为个人独资企业已于2015年5月19日被注销，故本院依法将其投资人谢新建列为被上诉人。本院依法组成由代理审判员王丽琴担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨金喜及其委托代理人刘小凤、杨任初，被上诉人谢新建的委托代理人唐新明到庭参加诉讼。
原判认定：慈利县白竹水碎石厂为个人独资企业。2012年7月前，杨金喜为该企业职工，工作岗位为爆破员。2012年5月5日下午2时许，杨金喜在石料厂放炮，在施工现场作业面与他人分雷管时，雷管爆炸致杨金喜受伤。杨金喜受伤后经有关部门认定为工伤且构成七级伤残。2012年7月30日双方签订离职协议，协议注明“慈利县白竹水碎石厂同意与杨金喜解除劳动关系，并一次性支付工伤事故赔偿款人民币33000元。现已办完所有离职手续。”杨金喜受伤后，除本案争议的33000元外，其他工伤保险待遇均已由工伤保险基金单位支付完毕。2015年3月6日，杨金喜以离职协议约定的33000元未支付为由，向人民法院起诉，要求慈利县白竹水碎石厂支付33000元。
原判认为：杨金喜诉称的应由慈利县白竹水碎石厂支付的33000元，是杨金喜因工致残后应享有的工伤保险待遇。双方签订了离职协议，协议约定杨金喜自愿离职，慈利县白竹水碎石厂给其支付工伤保险待遇33000元。该离职协议具有劳动权利义务内容，具有劳动合同的效力，不属于普通的民事合同。根据有关法律规定，劳动者直接向人民法院起诉，人民法院按普通民事纠纷受理的情形只有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的劳动者持工资欠条的以及该解释第十七条规定的当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务的情形，且均同时规定不涉及劳动关系其他争议。除此无其他法律规定相关劳动争议可直接向人民法院起诉。本案所涉争议为劳动保险待遇纠纷，不属劳动报酬争议，应依照相关法律规定先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉。故本案不属人民法院受理范围，杨金喜的起诉不符合有关法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告杨金喜的起诉。本案案件受理费10元，由原告杨金喜负担。
宣判后，杨金喜不服，向本院提出上诉称：1、杨金喜因工受伤后慈利县白竹水碎石厂应该支付其伤残就业补助金，双方签订离职协议时约定赔偿数额为33000元，故双方之间的劳动合同关系已经解除而转变为其他的民事债权债务关系，本案不属于劳动争议的范围；2、杨金喜于2015年10月9日收到原审判决书后向慈利县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日以其与慈利县白竹水碎石厂的争议不属于劳动争议范围为由而不予受理；3、慈利县白竹水碎石厂在一审中表示已经给杨金喜支付了涉案款项但未提交证据证明。原审将双方的债权债务法律关系认为是劳动关系不妥。请求二审法院依法改判支持杨金喜的诉讼请求。
被上诉人谢新建辩称：慈利县白竹水碎石厂不是本案适格的主体，且已经将涉案款项支付给杨金喜。杨金喜的起诉未经法定前置程序，杨金喜的上诉没有法律依据。请求二审法院驳回上诉。
二审中，上诉人杨金喜向本院提交了慈利县劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲不字（2015）第18号不予受理通知书一份，拟证明杨金喜向法院提起诉讼经过法定的前置程序。
经庭审质证，被上诉人谢新建对上诉人杨金喜提交的证据的真实性没有异议，但认为达不到其证明目的。本院经审查认为，上诉人杨金喜提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
二审经审理另查明，慈利县白竹水碎石厂已于2015年5月19日被湖南省慈利县工商行政管理局准予注销登记。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”之规定，本案中慈利县白竹水碎石厂系个人独资企业，已于2015年5月19日被注销登记，故本院依法将原慈利县白竹水碎石厂的投资人谢新建列为被上诉人。
上诉人杨金喜被认定工伤后，与原慈利县白竹水碎石厂签订了离职协议。双方约定解除劳动关系，并由原慈利县白竹水碎石厂一次性支付杨金喜工伤事故赔偿款人民币33000元。双方对于劳动关系存续期间的权利义务、因工伤引起的赔偿金数额以及上述协议的效力等事项均不存在争议，仅对原慈利县白竹水碎石厂是否履行了支付工伤事故赔偿款义务的问题存在争议，故本案应当属于合同纠纷，不适用劳动争议仲裁前置程序，且杨金喜于2015年10月9日向慈利县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于当日亦作出了不予受理的通知，认定本案纠纷不属于劳动争议。原判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决驳回杨金喜的起诉，未对当事人的争议进行实体审理，违反法定程序，且对于原慈利县白竹水碎石厂是否支付了杨金喜33000元工伤事故赔偿款的基本事实没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第408号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人杨金喜。
审 判 长 王丽琴
代理审判员 全建明
代理审判员 向 源
二〇一六年二月三日
书 记 员 覃晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1250号
申请执行人:王志全，男，1959年10月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人王志全与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第91号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的149700元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初957号
原告：曲周县鼎晟商贸有限公司，住所地曲周县曲周镇八里张庄村。
法定代表人：张付海，该公司经理。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，住所地邢台市邢台县。
负责人：赵洪元，公司经理。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人：孟祥宏，公司经理。
被告：孙红岗，男，1977年11月27日出生，汉族，邢台县。
曲周县鼎晟商贸有限公司与邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司、邢台市政建设集团股份有限公司、孙红岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告曲周县鼎晟商贸有限公司于2018年7月30日向本院提出对邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司、邢台市政建设集团股份有限公司起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲周县鼎晟商贸有限公司对邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司、邢台市政建设集团股份有限公司起诉。
审判员 徐新东
二〇一八年八月一日
书记员 吴小雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初53号
原告：赵强，男，1972年5月16日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
被告:王建国（曾用名王鹏），男，1973年5月4日出生，住肥城市。
被告：王海霞，女，1974年5月9日出生，住肥城市，系被告王建国之妻。
原告赵强与被告王建国、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人赵衍鹏到庭参加诉讼。被告王建国、王海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建国于2009年10月向原告赵强借款50000元整，约定利息为月息二分。被告借款时，承诺应原告的要求随时偿还，但经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告王海霞与被告王建国系夫妻关系，两被告应共同偿还该借款。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王建国未作答辩。
被告王海霞未作答辩。
原告赵强围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：户籍证明原件两份、借条原件一份、结婚登记申请书一份、个体户信息一份、录音证据一宗及原告身份证原件一份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王建国于2009年10月19日向原告赵强借款50000元，被告王建国于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金伍万元整（￥50000.00元）宝龙汽修厂王鹏2009年10月19日”，并由其本人签名及按手印。后经原告多次催要，未果。案经开庭审理，因被告王建国、王海霞未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
另查明，被告王建国曾用名王鹏。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵强诉称被告王建国向其借款50000元，并提交被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚。原告主张借款通过现金的形式交付给被告，结合原告提交的借条、陈述的出借资金来源、交易习惯及当事人当庭陈述等，能够证实原告所诉借款已完成交付。综上，原告要求被告王建国、王海霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，视为不支付利息，被告可自起诉之日即2017年1月3日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国、王海霞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告赵强借款本金50000元；
二、被告王建国、王海霞于本判决生效之日起十日内，支付原告赵强借款利息（本金50000元，按年利率6%自2017年1月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王建国、王海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 邢全玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贺丽丽
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0121执208号
申请执行人：吴端庭，男，1963年3月8日，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被执行人：井陉县秀林镇吴家庄村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇吴家庄村。机构代码57821497-X。
负责人：李树云，该村书记。
本院在执行吴端庭与井陉县秀林镇吴家庄村民委员会合同一案中，申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止(2018)冀0121执208号一案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年八月十六日
书记员 池建军
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民催1号
申请人：湖北鸣利来冶金机械股份有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖路***号。统一社会信用代码914211006917792512。
法定代表人：汪学军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵琪，该公司员工。
申请人湖北鸣利来冶金机械股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月4日立案后，依法于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人湖北鸣利来冶金机械股份有限公司持有的号码10200052/24983320、票面金额2万元的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人湖北鸣利来冶金机械股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人湖北鸣利来冶金机械股份有限公司负担。
审 判 长 陈立忠
审 判 员 张中华
人民陪审员 魏文亮
二〇一八年八月十四日
法官 助理 谭翛予
书 记 员 赵 品
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0722刑初26号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人高某焯，绰号“四四”），男，1996年11月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县,因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人高某焯犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某1于2017年2月21日向本提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1，被告人高某焯及其辩护人吴文渊到庭参加了诉讼。附带民事诉讼部分，本院主持双方进行了调解，附带民事诉讼原告人陈某1与被告人高某焯达成了调解协议。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年12月28日15时许，被告人高某焯驾驶桂Ｎ×××××摩托车搭载高法鸿、“雅姐”（身份待查）去到浦北县龙门镇龙门村委会石头塘村陈某1家门口附近，由于陈某1怀疑其三人偷鸡并大声呼叫“抓贼”，高法鸿、“雅姐”见状即逃跑，被告人高某焯被陈某1和闻讯赶来的陈某2制服。在陈某1报警时，被告人高某焯用随身携带的牛角尖刀朝陈某1左胸部猛刺一刀，造成陈某1左侧创伤性血气胸、左侧胸壁软组织挫裂、左第10肋骨骨折，而后逃离现场，并将刀丢弃在附近的山上。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人高某焯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某焯对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：一是对公诉机关指控被告人高某焯的犯罪事实及罪名表示无异议；二是被告人坦白认罪；三是被告人高某焯与被害人陈某1达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人高某焯从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月28日15时许，被告人高某焯驾驶桂Ｎ×××××摩托车搭载高法鸿、“雅姐”（身份待查）来到浦北县龙门镇龙门村委会石头塘村陈某1家门口附近，由于陈某1怀疑其三人偷鸡并大声呼叫“抓贼”，高法鸿、“雅姐”见状即逃跑，被告人高某焯被陈某1和闻讯赶来的陈某2制服。在陈某1报警时，被告人高某焯用随身携带的牛角尖刀朝陈某1左胸部猛刺一刀，造成陈某1左侧创伤性血气胸、左侧胸壁软组织挫裂、左第10肋骨骨折，而后逃离现场，并将刀丢弃在附近的山上。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人高某焯因本案于2016年11月29日在广州市越秀区三元里大道金源宾馆被广州铁路公安处客技站派出所民警抓获，即日被寄押于广州公安处看守所，同年12月2日被刑事拘留。被告人归案后，对上述罪行供认不讳。
2017年2月21日，经本院主持调解，被告人高某焯与被害人陈某1达成了调解协议，被告人高某焯的亲属赔偿了被害人陈某1经济损失人民币26000元，被害人陈某1谅解了被告人高某焯。
上述事实，被告人高某焯在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、高某焯的户籍证明、证人陈某2、陈某3的证言、被害人陈某1的陈述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、呈请寄押报告书、呈请解除寄押报告书、【2016】临鉴字第16号关于陈某1的人体损伤程度鉴定意见书、陈某1的诊断证明书、刑事附带民事调解笔录、收条、谅解书、被告人高某焯的供述等证据证实，足以认定。
针对辩护人吴文渊提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于辩护人提出被告人坦白认罪；被告人高某焯与被害人陈某1达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人高某焯从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经查，在案证据证实被告人高某焯归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某焯与被害人陈某1达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人陈某1的谅解，可酌情从轻处罚。因此，辩护人提出对被告人高某焯从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人高某焯用随身携带的牛角尖刀朝陈某1左胸部猛刺一刀，其主观恶性较强，社会危险性较大，不宜适用缓刑。故不采纳辩护人所提出的对被告人适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人高某焯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某焯持凶器牛角尖刀刺伤被害人胸部，可酌情从重处罚。鉴于被告人的坦白及悔罪情节，决定对被告人从轻处罚。
本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某焯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴国豪
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执900号
申请执行人山东北辰机电设备股份有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被执行人中阳县供热供气管理中心，住所地山西省中阳县。
本院在执行申请执行人山东北辰机电设备股份有限公司与被执行人中阳县供热供气管理中心买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的31.1万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行31.1万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执900号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王树江
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申38号
魏小艳：
你因妨害公务一案，不服本院（2015）邵中刑一终字第203号刑事判决，以“公安民警违法办案，口头传唤不符合法定条件，暴力执法，你咬伤民警系条件反射，应属无罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案言词证据及视频资料均能够证实现场执法民警穿着了警服或出示了警察证，符合《中华人民共和国人民警察法》第二十三条人民警察执法的规定。执法民警出示警察证后依法对你进行口头传唤，你当场予以拒绝。民警警告若不服从口头传唤则将强制传唤，你仍予以拒绝，在此情形下，民警依法对你进行的强制传唤符合法律规定。本案起因为土地征收纠纷，但不能成为你以暴力方式阻碍公安机关人民警察依法执行职务的理由，你的行为符合妨害公务罪的构成要件。故原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初351号
原告：邓家兴，男，1992年4月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：梁标，男，1997年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告邓家兴诉被告梁标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓家兴到庭参加诉讼，被告梁标经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家兴诉称：2016年12月15日，被告经商资金周转困难为由向原告借款70000元，原告以现金形式借款70000元给被告后，被告立下借据交原告执存，并约定该借款于2017年1月15日前还清。借款期满后，原告曾多次催被告还款，被告均没有还款，损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款70000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁标既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告梁标因经商资金周转困难，于2016年12月15日向原告邓家兴借款人民币70000元，并立下借据交原告执存。借据具体载明：“借据。本人因资金周转，向邓家兴借款人民币柒万圆整（70000.00），借款时间于2016年12月21日至2017年1月15日前还清。此据为证。借款人：梁标，2016年12月15日。”，该借据内容为被告梁标书写，由被告梁标本人在“借款人”处签名并按指模。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告至今没有偿还。
以上事实，有身份证复印件、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告邓家兴和被告梁标都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告梁标应当偿还借款本金70000元给原告。
被告梁标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元给原告邓家兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告梁标负担（原告已支付775元，由被告梁标迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二○二○一七年四月二十一日
书记员 黎 素
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执4534号
武侯区雅特莱沙发经营部：
关于李某秀申请执行武侯区雅特莱沙发经营部劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现双方和解并履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月六日
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1091号
申请执行人：周梦兰
被执行人：周晶莹
本院在执行申请执行人周晶岩与被执行人周晶莹继承纠纷执行一案中，因被执行人周晶莹履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502执1091案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：刘宝军
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1979号
原告：徐玉珍，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：徐家强，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告徐玉珍与被告徐家强民间借贷纠纷一案中，原告徐玉珍于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉珍在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉珍撤回起诉。
本案受理费9197元，减半收取计4598.5元，由原告徐玉珍负担。
审 判 员 谢维芳
二〇一八年八月八日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第266号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告吴春凤，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告王媛媛，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告肖琳琳，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告吴春凤、肖琳琳、王媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告吴春凤、肖琳琳、王媛媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月30日被告吴春凤与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告吴春凤从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告肖琳琳、王媛媛担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告吴春凤立即偿还借款本金及利息，被告肖琳琳、王媛媛承担连带偿还责任。
被告吴春凤、肖琳琳、王媛媛均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告吴春凤、肖琳琳、王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告吴春凤未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告肖琳琳、王媛媛系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴春凤于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年3月30日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告肖琳琳、王媛媛对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告吴春凤承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1215号
原告：刘东，男，1972年02月20日生，汉族，四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邵林，四川省资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：刘以华，男，1977年01月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：雷晓琴，女，1978年12月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘东诉被告刘以华、雷晓琴承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人邵林到庭参加了诉讼。被告刘以华、雷晓琴经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款12,700元，并承担自2017年10月08日起按银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2017年06月为被告刘以华承包装修的资阳市雁江区皇龙路吉顺宾馆做轻质隔墙，原告自己垫付材料及人工费，后经结算，被告应偿付原告36,700元，二被告当时仅支付了24,000元，其余的12,700元未付，二被告于2017年10月06日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款12,700元，并承诺于2017年10月08日付清，二被告在该欠条落款处签名确认以上事实。后经原告多次催讨无果，为此，原告向法院起诉，请求判如诉讼请求。
被告刘以华、雷晓琴未作答辩。
原告刘东为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟明证原、被告基本情况。证据2、二被告的欠条原件，拟证明二被告欠吉顺宾馆轻质隔墙货款12,700元。证据3、石膏砌块隔墙工程施工合同，拟证明原告承揽了被告承包的吉顺宾馆装修中的轻质隔墙工程，双方在合同中约定了包工包料、规格、单价、工期等内容。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年06月04日，原、被告签订了《石膏砌块隔墙工程施工合同》一份，由原告承揽了被告承包的吉顺宾馆装修中的轻质隔墙工程，合同中双方约定：1、工程量预计600平方米，双方以具体测算为准；2、承包方式为包工包料，计价为单价每平方米75元，规格为石膏砌块墙体570×440×150；3、工期为4天；4、工程款支付办法原告的工人进场后3日内，被告向原告支付工程款的30%，工程完成达到总工程量的50%后3日内，被告再行支付原告工程款的50%，工程完工后被告须在5个工作日内验收，验收合格后3个工作日内支付剩余的全部工程款。原告与被告同时约定了双方的责任。合同订立后，原告进行了石膏砌块隔墙的安装，并完成了施工。经双方结算被告应付原告工程款36,700元，结算时被告仅支付了原告24,000元，其余的12,700元未付。二被告于2017年10月06日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条吉顺宾馆今欠到轻质隔墙货款，现金：12,700《壹万贰仟柒佰元》，定与本月8号左右开业前支付结清欠款，如逾期未付，造成一切损失均由欠款人承担，此据欠款人刘以华雷小琴2017.10.6”。到期后，经原告方多次向被告催要欠款，被告也未能支付。为此，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告双方于2017年06月04日签订的《石膏砌块隔墙工程施工合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告已按合同约定完成了石膏砌块隔墙的安装，且双方进行了结算，被告却未能按合同的约定全面履行付款义务，其行为违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据实际施工面积，被告应付给原告的款项为36,700元，除去被告已给付的24,000元，被告尚欠原告12,700元，该款项双方约定的支付时间最迟为2017年10月08日，故原告要求被告支付所欠款项12,700元并就该款由被告承担自2017年10月08日起至实际付清之日止的逾期付款的利息的诉请，本院予以支持，逾期付款的利息按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘以华、雷晓琴于本判决生效之日起十日内给付原告刘东欠款12,700元并承担该款自2017年10月08日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费300元，合计418元，由被告刘以华、雷晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 温大学
人民陪审员 姚金元
二〇一八年八月二日
书 记 员 王晓霞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执166号
申请执行人纪亚飞
被执行人郑仁乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第00739号，依法向被执行人郑仁乐发出执行通知书，责令被执行人郑仁乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑仁乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑仁乐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十四日
书记员 李晓中
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3290号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行,组织机构代码91320684838774712b,法定代表人：张俊强,住江苏省海门市。
负责人：张俊强，行长。
委托诉讼代理人：姜向华，该公司职员；
委托诉讼代理人：龚奇龙，该公司职员
被执行人：黄岩珉（曾用名黄明），男，1974年8月21日生，汉族，住海门市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人黄岩珉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0684民初3850号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄岩珉于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司海门市支行归还本金37879元、违约金213.4元（计算至2017年6月6日）；并支付以37879元为基数，按照日万分之五的标准计算的自2017年5月11日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费374元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月10日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币477元。
本院受理后，于2017年8月15日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年8月22日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年8月17日，本院在海门市不动产登记交易部门依法查封了被执行人黄岩珉名下位于海门市海门街道珠江路166-1号的不动产。但该不动产在另案已被本院拍卖，拍卖所得被全部用于清偿其抵押债务。
2018年1月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人黄岩珉名下无银行存款、车辆，所查封房产已被处置且无剩余价值可供本案分配。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1283号
申请执行人:戴峰，男，1977年2月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人戴峰与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第51号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的13104元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区新金西路**号。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司青岛总部。住所地：山东省青岛市市北区延安路**号***室。
负责人：顾元庆，经理。
以上两再审申请人的委托代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋振河，淄博张店灵算钢模板租赁站业主。
再审申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、南通四建集团有限公司青岛总部（以下简称南通四建青岛总部）因与被申请人蒋振河建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通四建、南通四建青岛总部申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。两申请人提交淄博恒基锦业房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明蒋振河没有为两申请人搭设维修外脚手架。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定两申请人与蒋振河之间存在施工合同关系缺乏证据证明。南通四建、南通四建青岛总部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：二审卷宗中的送达回证显示，南通四建、南通四建青岛总部于2010年12月30日签收本案二审判决书，而于2013年6月11日递交再审申请书。
本院认为：根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，南通四建、南通四建青岛总部申请再审的期间应适用2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，届满之日为2012年12月30日，现两申请人于2013年6月11日递交的再审申请不符合上述规定，已超过法定两年的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司青岛总部的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年九月二日
书 记 员 周蓉蓉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初338号
申请人：贺成刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：陈必华，自贡市沿滩区法律服务所法律工作者。
被申请人：陈秀兰，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理贺成刚与陈秀兰关于追偿权纠纷一案中，申请人贺成刚于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈秀兰所有的价值1万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
申请人贺成刚的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈秀兰所有的价值1万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人罗满红所有的于中国农业银行开户的账号为622848043166020881的账户中的1万元存款予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一七年三月二日
书记员 赵玥
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3566号
孙金月与王建中民间借贷纠纷一案的（2016）苏0803民初4614号民事判决书已生效，经本院执行，被执行人已给付申请人人民币20525元，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。
二〇一八年八月十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初���第02995号
原告：王秀贞（曾用名王平），女，1963年9月16日生，汉族，农民。
被告：张磊，男，1979年7月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告王秀贞与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告王秀贞于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王秀贞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀贞撤回起诉。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告王秀贞负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年八月五日
书记员 毛东明
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1850号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
住所:曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼
法定代表人：付兆雪
被告：张霖永，男，1988年4月2日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。。
本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告张霖永物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 刘兴华
二〇一八年八月六日
书记员 李来丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5990号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
被告张德利，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱华李，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆虹湖物业管理有限公司诉被告张德利、朱华李物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1267号
上诉人（原审被告）如皋市金源包装有限公司，住所地如皋市磨头镇新徐村二十五组51号。
法定代表人陈芳寿，总经理。
委托代理人张建华，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张光富。
委托代理人张海兵。
被上诉人（原审被告）沈炳喜。
委托代理人马广忠。
上诉人如皋市金源包装有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人张光富、沈炳喜人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月9日11时30分，张光富驾驶号牌为Z102882电动自行车沿如皋市磨头镇新徐村25组严狄中心路由北向南行驶，经过堆积淤泥的路面时不慎滑倒受伤，电瓶车损坏。张光富跌倒后即报警，如皋市公安局磨头中心派出所出警后转交通事故处理。2012年11月26日，如皋市公安局交通巡逻警察大队按简易程序作出事故认定：张光富驾驶非机动车遇路面情况采取措施不当，是形成该事故的原因之一；沈炳喜作为施工负责人施工时未征得公安机关交通管理部门的同意，且施工作业后未迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，是形成该事故的另一原因。张光富、沈炳喜共同承担此次事故的同等责任。张光富在事故认定书上签字，交通警察孙细龙在事故认定书上载明：沈炳喜拒绝签字。张光富受伤后当即被送往如皋市磨头中心卫生院住院治疗，先后用去医疗费用24717.45元。2013年8月19日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，张光富的伤情评定为人损十级伤残；伤后护理期为四个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人。为此，张光富用去鉴定费1560元。张光富曾于2013年9月16日、2013年11月25日两次向法院提起诉讼，后均撤诉。2014年1月24日，张光富再次向法院起诉，请求法院判令金源公司、沈炳喜赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失人民币85017.80元。
原审另查明，2012年11月1日，金源公司的法定代表人陈芳寿与沈炳喜签订合同一份，合同约定将金源公司200米左右下水道工程发包给沈炳喜施工。沈炳喜无相关施工资质。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错造成他人人身损害，应依法承担民事责任。张光富受伤后，依法有权获得赔偿。法院对张光富主张的各损失数额，审核认定如下：1、医疗费损失24717.45元；2、住院伙食补助费306元；3、营养费170元；4、误工费，因张光喜已达退休年龄，且提供的收入证明真实性无法认定，故对该项主张难以支持；5、护理费10960元；6、残疾赔偿金16317.60元。张光富的父亲张元坤于1924年6月6日生，张光富因事故于2013年8月19日定残，其父亲年满89周岁，被扶养年限确定为5年，因张光富共生育2个子女，故被扶养人生活费为2401.75元，残疾赔偿金总额为16317.60元＋2401.75元=18719.35元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费为1560元；9、交通费，酌情认定200元；10、车辆损失，法院难以支持；11、二次手术费，张光喜可待实际发生后另行主张。以上损失合计61632.80元。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。张光喜摔倒受伤是事实，交通事故认定书认定事故路段的淤泥系沈炳喜堆积，法院对该事实予以确认。沈炳喜对此予以否认，但未能提供任何证据予以佐证，应承担相应赔偿责任。张光富驾驶非机动车遇路面情况采取措施不当，自身存在一定过失，也应承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。金源公司将下水道排水工程发包给沈炳喜，沈炳喜不具备相应资质和安全生产条件，金源公司存在选任过失，亦应当承担相应的赔偿责任。法院从事故过程、受益大小、过错程度等因素考虑确定沈炳喜、金源公司各承担30%的赔偿责任，其余损失由张光喜自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条、第九十一条，《建设工程质量管理条例》第七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决：一、张光富的损失61632.80元，由沈炳喜赔偿18489.84元；由金源公司赔偿18489.84元。余款由张光富自负。二、驳回张光富的其他诉讼请求。案件受理费415元，由张光富负担155元，沈炳喜负担130元，金源公司负担130元。
宣判后，金源公司不服，向本院提起上诉称，原审认定金源公司承担30%的赔偿责任过重。张光富年龄较大，十级伤残不影响其正常生活，法院不应支持残疾赔偿金和被扶养人生活费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张光富答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。赡养父母是法定义务，不因年龄较大而免除。评定伤残的依据是伤情对生活学习的影响程度，金源公司认为十级伤残对张光富的生活无影响，与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈炳喜答辩称，原审法院认定沈炳喜承担30%的责任偏重，请求二审法院减轻沈炳喜的责任。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，法律禁止建设单位将工程发包给不具备资质的单位或者个人施工。金源公司将作为建筑物附属设施的下水道发包给沈炳喜施工，违反法律的强制性规定，选任承包方不当。因建设工程施工合同本质上属于承揽合同，根据相关司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。金源公司承担的赔偿责任，应与其过失程度相当。原审法院综合本案的具体情况，考虑到各方当事人的主观过错，酌情确定金源公司承担30%的赔偿责任，无明显不妥之处。
经鉴定，张光富的伤情构成十级伤残，其损失范围应包括残疾赔偿金。金源公司以张光富年老，伤残对其影响不大为由，认为不应支付残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。赡养父母是公民的法定义务，不因年老而免除，金源公司认为张光富不应承担赡养义务，不应计算被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由金源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张晓光
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执965号之一
申请执行人林建群，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林奇敏，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林建群与被执行人林奇敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）闽0305民初727号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币三万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2017）闽0305民初727号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二○一八年八月八日
法官助理李一航
书记员黄丽华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1736号
申请执行人：韩艳影。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行韩艳影与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵兴旺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第753号
上诉人（原审原告）：俞爱国。
委托代理人：周建飞。
被上诉人（原审被告）：俞赛菊。
委托代理人：沈烨彬。
委托代理人：沈波芳。
上诉人俞爱国因与被上诉人俞赛菊房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）甬鄞邱民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并经本院审判委员会讨论作出决定，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告俞爱国与被告俞赛菊系同胞姐弟。2003年1月25日，原、被告签订了《卖屋协议书》，主要约定：俞爱国因需急用，自愿将自造的位于鄞州区五乡镇几山村（现为石山弄村几山）两间平屋（鄞宅集用2002字第30-2670号，登记土地使用者为俞爱国，地号为3063200-1，用途为住宅，使用面积为54平方米）出卖给胞姐俞赛菊，屋价为9000元，已经支付7000元，余款2000元待今后一切手续办妥之后一次性付清；自立此协议书即日起，这两间屋以俞赛菊为业主，别人无权干涉等。之后购房余款2000元也已经付清，俞爱国在协议上签名确认“全额已收”。双方因故未办理集体土地使用权证的变更登记手续，但之后该房屋一直由被告占有、使用至今。现原告要求收回该出售的房屋，被告拒绝，双方酿成纠纷。经评估，讼争的房屋（包含集体土地使用权）现值为146000元，其中室内装修、装饰价值为5000元。另查明，被告俞赛菊于1994年7月18日因婚迁由浙江省天台县三合镇迁入宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村。
原审原告俞爱国于2013年5月16日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原、被告之间的关于鄞州区五乡镇石山弄村几山的卖屋协议无效；2.原审被告立即腾退上述房屋给原审原告。
原审法院经审理认为：原告俞爱国与被告俞赛菊于2003年1月25日签订的《卖屋协议书》是双方真实意思表示，根据宁波市鄞州区的相关政策，在2008年1月1日之前，允许本区内农民之间的农村房屋转让，该协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，故应当认定有效。在合同履行过程中，被告已经支付了全部购房价款，原告也已经交付了房屋，且被告一直占有、使用该房屋至今已逾十年。虽然在政策允许的期限内原、被告双方未办理集体土地使用权的变更登记手续，但不影响讼争的房屋权属归被告所有的事实。原告诉称讼争的房屋交被告管理使用、口头约定随时可以要求被告返还房屋等事实，没有提交相关的证据证明，且与法院查明的事实不符，故不予采纳。综上，原告提出的确认《买屋协议书》无效，且要求被告立即腾退房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，均不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告俞爱国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，评估费1000元，合计诉讼费1025元，由原告俞爱国负担。
宣判后，原审原告俞爱国不服，上诉至本院，称：一、一审法院未认定“上诉人将房屋交被上诉人管理使用，上诉人与被上诉人口头约定上诉人可以随时要求被上诉人返还房屋”的事实系错误。二、上诉人和被上诉人的房屋买卖发生在2003年，应按照当时的法律法规来确定合同的效力。我国《土地管理法》明确规定上诉人房屋的宅基地属其所在村的集体经济组织所有，而被上诉人非本村村民，故双方之间的房屋买卖合同因违反法律、法规的强制性规定应为无效。而原审法院却以宁波市鄞州区作出的关于在2008年1月1日之前允许本区内农民之间的农村房屋转让的政策性规定为由认定涉案房屋买卖合同有效，属法律适用错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人俞赛菊答辩称：上诉人所陈述的并非事实，双方未口头约定可以返还房屋，涉案房屋买卖也未违反我国土地管理法有关规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人俞爱国提供证人俞某甲、俞某乙、俞某丙的证言，拟证明双方口头约定如上诉人之后从外地回来，则其中一间房子应返还给上诉人。被上诉人俞赛菊经质证，认为证人俞某甲和俞某乙的证言仅能说明双方当事人的母亲有这个意思，但并不代表被上诉人对此表示同意，认为证人俞某丙的证言和俞某乙的证言存在矛盾之处，要求对其进行测谎。故均不能证明上诉人所要证明的内容。
被上诉人俞赛菊提供照片一组（共七张），拟证明在一审判决后上诉人对被上诉人的房屋实施了破坏行为。上诉人俞爱国经质证，对该证据的真实性、合法性及关联性均存在异议。
本院经审查认为，上诉人俞爱国提交的证据并非二审审理期间形成的新证据，且被上诉人对此持有异议，被上诉人俞赛菊提交的证据与本案缺乏关联性，故均不予认定。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人俞爱国与被上诉人俞赛菊于2003年1月25日签订的《卖屋协议书》系双方当事人真实意思表示，且双方已实际履行该合同，宁波市国土资源局鄞州分局于2008年1月15日出台相关政策，明确在2008年1月1日之前允许本区内农民之间的农村房屋转让，故原审法院认定涉案合同有效，并无不当。上诉人上诉称讼争房屋交由被上诉人管理使用且双方口头约定可以随时要求其返还等事实，但并未提交相关的证据予以证明，故不予采信。综上，上诉人之上诉理由不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞爱国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一四年一月二日
代书 记员 闵群锋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2489号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
法定代表人：李智武，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。
被告：胡六平，男、1977年1月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：胡保平，男，1963年7月23日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：胡顺平，男，1966年9月24日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：胡小苟，男，1957年9月12日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年9月1日，借款人胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月27日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款50000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡六平，担保人胡保平、胡顺平；借款人胡保平，担保人胡六平、胡顺平、胡小苟；借款人胡顺平，担保人胡六平、胡保平、胡小苟；借款人胡小苟，担保人胡六平、胡保平、胡顺平；合同签订后，被告胡六平、胡保平、胡顺平同时于2014年11月4日各用信（即借款）50000元，期限一年，年利率7.28%，到期日同为2015年6月3日;借款到期后，被告胡六平、胡保平、胡顺平未按期还款，经原告多次催收，被告胡六平、胡保平、胡顺平仍各拖欠原告借款本金50000元及利息787.88元（利息截至2016年3月20日止）；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡六平立即归还原告借款本金50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止）,合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡保平立即归还原告借款本金50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止）,合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡顺平立即归还原告借款本金50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止），合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟未答辩。
经审理查明：2012年9月1日，借款人胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月27日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款50000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡六平，担保人胡保平、胡顺平；借款人胡保平，担保人胡六平、胡顺平、胡小苟；借款人胡顺平，担保人胡六平、胡保平、胡小苟；借款人胡小苟，担保人胡六平、胡保平、胡顺平；合同签订后，被告胡六平、胡保平、胡顺平同时于2014年11月4日各用信（即借款）50000元，期限一年，年利率7.28%，到期日同为2015年6月3日;借款到期后，被告胡六平、胡保平、胡顺平未按期还款，经原告多次催收，被告胡六平、胡保平、胡顺平仍各拖欠原告借款本金50000元及利息787.88元（利息截至2016年3月20日止）；2016年9月28日，原告诉至法院，请求判令被告胡六平立即归还原告借款本金50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止）,合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡保平立即归还原告借款本金50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止）,合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡顺平立即归还原告借款本金50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止），合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟分别签订《最高额担保农户小额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告胡六平、胡保平、胡顺平用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告胡六平、胡保平、胡顺平、胡小苟在承诺书上签名，故四被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡六平在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止），合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告胡保平、胡顺平、胡小苟对被告胡六平归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡保平、胡顺平、胡小苟承担保证责任后，有权向被告胡六平追偿；
三、限被告胡保平在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止），合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告胡六平、胡顺平、胡小苟对被告胡保平归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡六平、胡顺平、胡小苟承担保证责任后，有权向被告胡保平追偿；
五、限被告胡顺平在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款50000元、利息787.88元（利息截至2015年3月20日止），合计50787.88元及该款自2015年3月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告胡六平、胡保平、胡小苟对被告胡顺平归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡六平、胡保平、胡小苟承担保证责任后，有权向被告胡顺平追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元由被告胡六平承担1115.67元，被告胡保平承担1115.61元，由被告胡顺平承担1115.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张文欣
茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执741号
申请执行人：单小万，男，1966年9月1日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人：苏五苟，男，1963年4月10日出生，汉族，茶陵县人。
本院在执行申请执行人单小万与被执行人苏五苟不当得利纠纷一案中，申请执行人单小万于2018年6月13日向我院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初503号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年八月十三日
书记员 谭飞飞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2199号
原告：江苏省华建建设股份有限公司，统一社会信用代码913210001347XXX587E，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：王宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：江苏欣浪电气有限公司，统一社会信用代码91321182XX763，住所地江苏扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人：刘珍美。
原告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称“华建公司”）与被告江苏欣浪电气有限公司（以下简称“欣浪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告欣浪公司经本院依法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款42500元，并承担违约金114000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月29日在珠海横琴签订了买卖合同一份，原告向被告购买配电箱总价格为570000元，并要求被告于2018年3月5日交货，该配电箱送到珠海横琴建筑工程工地。原告根据合同的约定于2018年1月29日下午18点12分30秒将142500元预付汇给了被告，但是到期后原告多次催被告送货，被告一直未履行交货义务，仅于2018年5月3日14点18分06秒返还原告预付款100000元，被告的违约行为对原告造成了很大的损失，故原告要求被告返还货款42500元，并承担违约金114000元。
被告欣浪公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2018年1月29日签订买卖合同一份，约定由原告向被告购买配电箱一批，合同总金额为570000元，于合同签订之日起预付25%，合同生效；并约定消防验收的控制箱在2018年3月5日前交货，剩余电箱于2018年3月15日前交货；合同载明“违约责任：按合同法”。原告于当日按约向被告支付预付款142500元，但被告未能按约交货，并于2018年5月3日向原告退还货款100000元，余款经原告催要未予返还，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、买卖合同、银行电子回单等证据予以证明，并与原告委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告所签订买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，原告按约支付25%的预付款后，满足了合同约定的生效条件，故原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效；
被告未能在约定的期限内交付货物，且退还了100000元预付款，以其行为表明将不履行主要债务，故原告依法享有解除合同、要求返还剩余预付款及赔偿损失的权利；
关于违约责任。原告认为依据双方合同约定，25%的预付款即为定金，因定金不得超过合同总标的20%，故违约责任定为合同价款的20%。另外，因被告违约，致使原告与其他公司签订购销合同，增加成本，并与发包公司产生误解，从而产生损失，故要求被告承担20%的违约责任。经审查，原、被告所签订买卖合同未约定定金条款，原告以预付款为合同生效条件为由，将其认定为定金的陈述，于法无据，本院不予采纳。原告虽提供其向他人购买配电箱的购销合同一份，但对于该合同项下产品的数量、规格、型号、单价等约定事项是否与本案具有关联性，及合同是否履行等情况均未进行举证证明，故本院对其证明目的不予认可。综上，原告主张被告按合同价款的20%承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告收取原告预付款而未能按约履行供货义务，故本院酌定被告承担以中国人民银行同期、同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的资金占用利息；
被告欣浪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欣浪电气有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏省华建建设股份有限公司返还货款42500元，并赔偿损失（该损失以142500元计。其中100000元自2018年1月29日起至2018年5月2日止，42500元自2018年5月3日起至实际还款之日止，均以中国人民银行同期、同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告江苏省华建建设股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告江苏欣浪电气有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 聂道胜
二〇一八年八月三日
书记员 郭 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初4816号
原告杨万平，男，1965年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告季鸿，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告杨万平与季鸿财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨万平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万平负担。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵丹妮
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1002号之一
申请执行人陈凤国，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区。
法人代表：陈庆洪，村主任。
申请执行人陈凤国与被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）闽0305民初4569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈凤国于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会支付借款人民币七千九百五十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4569号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月八日
执 行 员 邹福春
书 记 员 柳艳艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初159号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人姚正华，男，1975年11月14日出生于邵阳市双清区，汉族，高中文化，无业。2010年因抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑五年，2014年减刑释放。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖贩卖毒品罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）146号起诉书指控被告人姚正华犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提出公诉，本院同日受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人姚正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年4月28日16时许，犯罪嫌疑人姚正华听说吸毒人员唐伟磊买不到“货”（意即毒品），便提出自己可以分一点给他，并在电话中提出要唐某某到其家楼下来拿。唐某某如约到姚正华处购买到100元的海洛因（约重0.01克）。因唐某某身上没钱遂以3块银元作为抵押。
2016年5月2日12时许，姚正华又在其家中楼下贩卖100元的海洛因（重约0.01克）给唐某某，唐提出前一次购买毒品时作为抵押的3块银元不止100块钱。双方便商讨好再从银某某抵80元，由唐某某再给20元现金给姚正华。
上述事实，被告人姚正华在开庭过程中不持异议，且有被告人姚正华的供述与辩解，证人唐某某的证言，通话详单，行政处罚决定书，释放证明书，刑事判决书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚正华明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。姚正华是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人姚正华能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王亚平
二〇一六年九月二日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1353号
申请执行人：张成才，男，1970年11月14日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人张成才与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第11号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标23000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初129号
原告：刘凤全，男，1966年3月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：孙文军，男，1975年10月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告刘凤全与被告孙文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤全到庭参加诉讼，被告孙文军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤全向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我借款共计140万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为资金周转需要，从2014年1月29日起陆续和我借款共计140万元，其中2014年1月29日向我借款30万元，同年3月18日向我借款10万元，同年5月19日向我借款50万元，同年7月15日向我借款15万元，同年7月30日向我借款15万元，同年10月3日向我借款15万元，2016年3月17日向我借款5万元。其中135万元均是以银行转账的形式支付给被告，5万元是以现金方式支付给被告。上述借款被告至今没有偿还，无奈向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还我的上述借款140万元，并承担本案诉讼费用。
孙文军未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院经审理认定如下：2014年3月18日，被告孙文军向原告借款10万元，同年5月19日向原告借款47万元，同年7月16日向原告借款15万元，同年7月30日向原告借款13.8万元，同年10月3日向原告借款10万元，以上共计95.8万元。被告借款后未偿还原告以上借款本金。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行转账凭证证实，予以认定。
原告主张被告向其借款140万元，除本院认定的95.8万借款外，剩余的44.2万元借款，未提供相关证据证实，故对剩余的44.2万元借款不予认定。
本院认为，依据原告提供的被告给其出具的借条及银行转账凭证，可证实被告孙文军向原告借款95.8万元的事实存在，故对95.8万元借款，被告孙文军应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙文军于判决生效之日起十日内偿还原告刘凤全借款95.8万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由原告刘凤全负担4020元，被告孙文军负担18380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 张 臣
人民陪审员 梁 君
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭美宏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6191号
原告：李雪春，住广东省揭西县。
委托代理人：陈远斌，住广东省揭西县。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
原告李雪春诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案，原告以原、被告需要进一步协商为由于2016年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪春申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪春撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李雪春承担。
审判员 刘光平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭政乔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5398号
上诉人（原审原告）：邵代法，男，1950年10月11日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人邵代法因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、被上诉人乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院(2016)浙0382民初8492号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵代法上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会和乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
邵代法向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2306号
原告：陈某某，男，汉族，住三台县光辉镇。
委托代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，住三台县光辉镇。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹清秀到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于1997年3月16日在三台县光辉镇人民政府办理结婚登记，1998年1月21日生育一子陈某。2007年9月，被告离家外出，并与家人失去联系。经原告多方查找，被告至今未归，音讯渺无已达六年之久。双方的夫妻感情现确已破裂，故起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚，双方所生子女陈强由原告抚养。
被告杨某某在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某某于1997年3月16日在三台县光辉镇人民政府办理结婚登记。1998年1月21日，双方生育一子，取名陈某。共同生活期间双方关系尚可。2007年9月，被告杨某某遂离家外出，之后便一直未归，亦未与家庭联系，至今没有音讯。2013年5月21日，原告陈某某起诉来院，要求与被告杨某某离婚。审理中，原告陈某某自愿表示在本案中不要求对子女抚养费问题作出处理。
上述事实，有经过庭审核实的当事人陈述、身份证明、户籍证明、常住人口登记卡、结婚证、三台县光辉镇严坪村村村民委员会证明、三台县柳池镇松柏村村民委员会证明、陈某的书面意见、本院对杨某某之父杨某甲、弟杨某所作的电话询问记录以及证人李某某、蒋某某之出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告杨某某婚后本建立有一定的夫妻感情。但被告杨某某自2007年9月离家外出后便一直未归，之后亦未与家庭联系，不履行夫妻义务，与原告陈某某分居生活已满两年以上。据此，应当视为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生子女陈某由原告陈某某抚养为宜。原告陈某某自愿表示在本案中不要求对子女抚养费问题作出处理，本院予以准许。涉及双方在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务问题，由双方另行处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某与杨某某离婚。
二、双方所生男孩陈某（生于1998年1月21日）由陈某某抚养。
本案受理费260元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李美俊
审 判 员 向永太
人民陪审员 林 海
二〇一三年九月九日
书 记 员 文 龙