wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3017号
原告：鉴珂亚，男，1988年12月4日出生，住河北省邯郸市大名县。
被告：北京实景安停车管理中心，住所地北京市石景山区苹果园（地铁存车处），统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈建文，经理。
委托诉讼代理人：王志全，男，1977年5月2日，北京实景安停车管理中心职工，住单位宿舍。
原告鉴珂亚与被告北京实景安停车管理中心（以下简称停车中心）保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鉴珂亚、被告停车中心之委托诉讼代理人王志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鉴珂亚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月23日到雕塑公园游玩，将车辆（车牌号：×××）停放在雕塑公园南门的收费停车场，此停车场由北京实景安停车管理中心收费管理。待原告开车离开时发现自己车辆的前保险杠、前机盖撞坏，原告立即报警，警察出警后至今未找到损坏车辆肇事者。警察要求原告与被告协商解释。原告多次与被告公司的领导电话沟通后，被告曾承诺给予维修，现被告又拒绝维修。原告将车辆停放于被告管理的停车场，被告有义务保证原告的车辆不受外人损坏，故原告的车辆修理费用应由被告承担。故原告起诉至法院，请法院依法判决。
被告停车中心辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，经核实，我方工作人员当时去厕所方便，还没有对原告停车进行计时收费，原告停车半小时左右出现问题后，工作人员向我进行汇报说原告称车辆有多处划痕。警察出警调解后，我方孟经理，答应给原告200元进行协商解决。后来我作为主管不同意上述处理方案，因为这不是我方工作人员指挥、管理问题。第二，原告车辆的多处划痕，尤其是前机器盖子不是碰撞形成的，保险杠处的损伤也不是碰撞形成，这是人为损伤，同时，原告没有办法证明是在我方停车场损坏的。第三，我方是占道停车，占用的是公共道路，不像小区停车一样。如果任何一个人把一辆已经受损的车辆，停过来都要求赔偿，这不合理。不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日14时许，鉴珂亚将牌照为×××的白色轿车（以下简称涉案车辆）停靠在石景山区国际雕塑公园南门辅路道边停车位，在其取车离开时发现前保险杠、前机盖存在损伤，与停车中心收费员沟通赔偿事宜未果后报警，双方经民警调解未达成一致意见。
庭审中，鉴珂亚播放手机录像视频，证明涉案车辆损伤系在被告经营管理的停车场内造成；停车中心称视频内容系收费员向管理人员汇报涉案车辆损伤情况，不足以证实原告的证明目的。
庭审中，鉴珂亚出示计时收费单，其中显示车辆牌号为D035TF，入场时间为2017年1月23日14时15分，出场时间未填写。停车中心认可该计时收费单为其制式收费单，但表示计时收费单随时可以通过停车取得，事发当时收费员并未向原告出具计时收费单，同时指出，计时收费单中所载明的注意事项第三点已提示“本车场收费为车辆占地费，请遵守本车场管理规定，停车入位，不要占用他人专用停车位”。
庭审中，鉴珂亚提交北京凯迪行汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆维修报价，保险杠拆装喷漆3570元，前机盖拆装喷漆2530元。同时，鉴珂亚自认涉案车辆维修已完成，前保险杠由北京凯迪行汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用由其投保的中国人民财产保险股份有限公司车险支付，前机器盖系其回邯郸后做的无痕修复，共花费修理费800元。
庭审中，鉴珂亚表示，涉案车辆所受损伤可能是停车后电动车剐蹭所致。
另查，停车中心的计费方式为先停车，后付费。第一个小时停车费6元，之后每小时9元。
上述事实，有涉案车辆照片、视频、计时收费单、停车收费发票、维修报价单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告鉴珂亚主张的请求权基础能否成立，取决于以下两个焦点问题的分析。
其一，双方就路边占道停车行为是否构成保管合同关系。
首先，保管合同的重要特征是转移标的物的占有及控制，而在路边占道停车收费的过程中，车辆所有人或使用人并未将车钥匙交付停车场管理人，未失去对车辆的实际控制。
其次，保管合同的交易惯例系按照保管物价值收取保管费用，而路边停车收费的交易中，同一区域内一车一位，收费相同。本案中，计时收费单中已提示“本车场收费为车辆占地费”。此外，北京市相关行政机关出具的机动车停车场收费标准中则按不同地理位置采取不同的收费标准，繁华及核心地段停车收费高于普通地段，进一步说明停车费用具有土地使用对价的特征而非保管行为的对价。
最后，根据权利义务对等原则。停车场经营者对车辆所有人或使用人按照每小时几元的标准收取费用，相对低廉的收费无法做到专人专车看守，如果让停车场经营人为车辆的损伤承担全部责任有违公平和权利义务对等原则，因此，将停车场经营人的注意义务范围限制在较小范围内为宜。
由此，路边停车收费行为不宜认定为保管合同。
其二，涉案车辆损伤是否发生在停车场内。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴珂亚提交的照片和视频仅能够证明其发现车辆被刮蹭后与相关人员进行积极的交涉，不能证明车辆被刮蹭的事实发生在停车中心的停车场内，且涉案车辆损伤已修复，其中保险公司支付了前保险杠损伤修复费用，前机器盖损伤由鉴珂亚花费800元自行修复，故鉴珂亚要求停车中心赔偿6300元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鉴珂亚的诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告鉴珂亚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月十五日
书 记 员 车玉龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第254号
原告：林金玉。
被1：朱丽敏，女，1963年12月7日出生，汉族，身份证号码××，住浙江省三门县健跳镇田岙村利下洋***号。
被2：陈彩江，男，1962年7月26日出生，汉族，身份证号码××，住浙江省三门县海游街道健康路***号*幢*单元***室。
原告林金玉诉被告朱丽敏、陈彩江民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月23日对本案进行了公开开庭审理。原告林金玉到庭参加诉讼，被告朱丽敏、陈彩江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告朱丽敏于2012年4月21日向原告林金玉借款100000元，并出具借条一份，双方没有约定利息和还款期限。另查明，被告朱丽敏和被告陈彩江于1999年8月27日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚。后经原告催讨，被告朱丽敏、陈彩江至今未归还借款。故原告诉讼来院，请求判令：1、判令两被告立即归还给原告借款本金人民币100000元，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
1、被告朱丽敏出具的借条原件一份，拟证明被告朱丽敏于2012年4月21日向原告借款100000元的事实。
2、三门县民政局出具的两被告结婚证复印件、离婚证复印、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明上述债务产生于夫妻关系存续期间。
被告朱丽敏、陈彩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系借条原件，其上明确载有借款金额，且为被告朱丽敏本人书写，其来源和形式均合法，本院予以采信。原告提交的证据2系国家相关机关依职权出具的书证，且其上加盖有三门县民政局婚姻登记专用章，证明力较强，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院确认本案的事实如下：被告朱丽敏于2012年4月21日向原告林金玉借款100000元，并出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。另查明，被告朱丽敏和被告陈彩江于1999年8月27日登记结婚，于2014年3月31日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告和被告朱丽敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定借款期限，则被告朱丽敏理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告朱丽敏至今未履行还款义务，显属违约。且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈彩江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明该笔借款系被告朱丽敏所负的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法可向被告主张催告后的利息，故原告要求两被告共同归还本案借款本金100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告朱丽敏、陈彩江于本判决生效之日起三十日内共同归还给原告林金玉借款本金100000元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱丽敏、陈彩江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年七月二十三日
代书记员 赖宇钦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3998号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人：王玉忠，任单位理事长
住所地：南阳市新华东路
委托代理人朱青峰、鼎杜松，系信用社职员。
被告程某，男，汉族，生于1963年4月23日，原住河南省南阳市卧龙区，现住址不详。
被告郭某，男，汉族，1963年4月10日出生，原住河南省南阳市卧龙区，现住址不详。
被告徐某，女，汉族，1967年10月13日出生，原住河南省南阳市卧龙区，现住址不详。
被告邱某，男．汉族，1972年10月13日，原住河南省南阳市卧龙区，现住址不详。
被告王某，男．汉族，1979年12月12日，原住河南省南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告程某、郭某、徐某、邱某和王某金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告程某向我社申请保证贷款300000元，2015年5月20日到期。保证人：郭某、徐某、邱某、王某。现已逾期，经我社客户经理多次催要拒不偿还。现请求：1、依法判令被告立即返还原告借款300000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
本院认为：原告一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年三月三十一日
书记员 马爱丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执965号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住山东省高唐县。
被执行人：郭登民，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县兴亮机械配件有限公司，住所地：山东省高唐县光明工业园。
法定代表人：李其伟，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭登民、高唐县兴亮机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,该案执行标的金额300000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海峰
审判员 陈瑞娟
审判员 鲁兴超
二〇一七年四月七日
书记员 马守玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终293号
上诉人（原审原告）：温进喜，男，1957年1月10日出生，汉族，山西省兴县村民，无业。
委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市保安服务总公司，住所地太原市小店区昌盛街19号。
法定代表人陈兵，总经理。
委托诉讼代理人：苏有生，男，1958年8月26日出生，汉族，太原市保安服务总公司小店分公司队长，住太原市。
委托诉讼代理人：田力，男，1973年月6日出生，汉族，太原市保安服务总公司教导员，住太原市。
上诉人温进喜与被上诉人太原市保安服务总公司返还原物纠纷一案，不服小店区人民法院（2016）晋0105民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人温进喜及其委托诉讼代理人胡天亮，被上诉人太原市保安服务总公司的委托诉讼代理人苏有生、田力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温进喜上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人返还上诉人2014年11月27日-2014年在武警医院住院时的住院病历原件13页、诊断证明原件1份、出院证1张、门诊病历1本；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认可被上诉人太原市保安服务总公司从上诉人处取走2014年11月27日至2014年12月17日，期间在武警山西总队医院住院手续原件13张、诊断病例1份、门诊病例1本，住院证1份等资料。但是一审法院认为该资料是上诉人在住院治疗过程中产生，上述资料并唯一存在，原告可自行前往医院另行获取。首先上述材料只有住院病例可以自行前往医院另行获取。其他都不能进行复制，并且上诉人要求被上诉人返还原物，不能依据可以再复制被上诉人就可以非法侵占属于原告的财物。2、一审法院认为被上诉人取走上述资料系为上诉人办理保险理赔所用，系客观原因不能返还，并非无故侵占。但是被上诉人并没有为上诉人办理保险理赔，上诉人没有获得过任何保险赔偿款，并且对于上述事实，被上诉人没有任何证据证明，没有证据法院依法不能采信被上诉人的答辩。综上，被上诉人在一审庭审中认可取走上诉人的2014年11月27日至2014年12月17日期间在武警山西总队医院住院手续原件13张、诊断病例1份、门诊病例1本，住院证1份等资料。而上诉人资料是上诉人的合法财物，更没有拒不返还的法律依据。因此，为维护上诉人的合法权益，特根据《劳动合同法》等相关法律规定，向提出申请，请求贵院依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人太原市保安服务总公司辩称：上诉人要的手续，我们在一审中已经讲明了这个手续的流程，第一次理赔的时候已经给了保险公司，第二次理赔的时候这个手续已经找不到了，但一审的时候保险出具的证明说保险公司已经拿走了。被上诉人只能是配合上诉人办理这些。这些手续是在保险公司流转的时候弄丢了，并不是我们不给被上诉人这些手续。
一审法院认定事实：原告温进喜于2013年前往被告太原市保安服务总公司工作，被指派在中辐院学校处负责校园门口安全保卫工作。2014年11月27日原告在工作过程中被案外人魏晓刚殴打致伤，后被送往武警山西总队医院进行住院治疗，于2014年12月17日出院，住院期间医疗费用均由魏晓刚支付。2015年3月13日经各方协商，魏晓刚一次性赔偿了原告包括医疗费在内的各种损失共计97000元。其后被告因给原告办理保险理赔事宜，于2015年3月26日自原告处取走住院手续原件13张、诊断证明1份、门诊病历1本、出院证1份。2015年4月27日，太原市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系。现原告要求被告归还上述住院资料原件，被告辩称上述资料均已提交保险公司且现在消失不见，故无法归还。一审法院认为，本案中被告太原市保安服务总公司从原告温进喜处取走的原告于2014年11月27日至2014年12月17日期间在武警山西总队医院住院手续原件13张、诊断证明1份、门诊病历1本、出院证1份等资料均系原告在住院治疗过程中所产生，上述资料并非唯一存在，原告可自行前往医院另行获取。被告取走上述材料系为原告办理保险理赔所用，现因客观原因不能返还原告，并非无故侵占。现原告要求被告归还上述材料，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告温进喜的诉讼请求。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
双方当事人均对原判查明的事实无异议，原判查明的事实经过存在。
二审中，经查，被上诉人向法院提交的中国人民财产保险股份有限公司太原分公司2016年6月17日出具的《情况说明》：2016年2月，经小店保安公司联系，我公司业务员王耀南于2016年2月25日将温进喜相关理赔资料收集。收集材料当时未将资料文件袋现场拆封，立即送至太原市理赔中心非车险分部。由于理赔中心当场发现资料不全，王耀南又立即与保安公司联系，将资料送回。
本院认为，上诉人向法院起诉被上诉人要求返还本人有关住院病历等手续原件是为了办理工伤等级的确认。被上诉人陈述取走上诉人材料系为原告办理保险理赔所用，而从被上诉人向本院提交的保险公司的《情况说明》来看，保险公司陈述收到被上诉人报送的材料后发现材料不全，就将其报送的材料退回了，对上述材料的保管义务仍在被上诉人一方，故被上诉人因客观原因不能返还上诉人的辩解不成立，而且其并没有给上诉人办理了保险理赔的证据，应当将其从上诉人处取走的材料原件返还给上诉人。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销小店区人民法院（2016）晋0105民初1571号民事判决；
二、判令被上诉人太原市保安服务总公司于本判决生效后十日内返还上诉人温进喜住院手续原件13张、诊断证明1份、门诊病历1本、出院证1份。
本案一审诉讼费100元和二审上诉费100元由被上诉人太原市保安服务总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年三月十三日
书记员 米 鑫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1020号
申请执行人卢苑。
被执行人浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人朱国强。
本院在执行申请执行人卢苑与被执行人浙江大工装潢工程有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行17130元及利息。被执行人的房地产、机器、办公设备已查封，现已移送评估，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1020号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十七日
代书记员 蓝松娟
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2235号
申请执行人魏征，男，1998年4月15日出生。
被执行人罗小霞，男，1972年10月23日出生。
申请执行人魏征与被执行人罗小霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）京0119刑初76号刑事附带民事判决书，判令罗征的法定代理人罗小霞赔偿申请执行人魏征医疗费等各项损失17180.62元，判决生效后，被执行人罗小霞未履行生效判决所确定的义务，申请执行人魏征于2016年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人罗小霞的银行存款、车辆及房产信息，均无可执行的财产，鉴于其父母患病需要照顾，且家中还有小女儿正在上学，罗征现正在服刑，其表示自2016年12月起每月缴纳赔偿款300元，并在2020年9月1日前，将全部赔偿款旅行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119刑初76号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
如发现被有可供执行的财产或财产线索，可再次向本院申请执行，被申请人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军
执行员 唐晓春
执行员 彭建民
二〇一六年十二月二日
书记员 佟学磊
云南省保山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执146号
申请执行人：云南今明建设工程有限公司（以下简称今明公司）。
住所地：昆明市嵩明县玉明路628号。
统一社会信用代码：91530127695660151C。
代表人：叶金明，该公司董事长。委
委托诉讼代理人：白永仓、常鸿雁，云南德天律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司(以下简称热泉公司)。
住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路北段（市公安局对面）。
统一社会信用代码：91530502568805338L。
代表人：曾宪国，该公司执行董事兼总经理。云
云南省保山市隆阳区人民法院依据已经发生法律效力的该院于2017年9月20日作出的（2017）云0502民初3133号民事判决书，于2017年11月8日立案执行的今明公司与热泉公司建设工程施工合同纠纷一案，因本院先于隆阳区人民法院对被执行人热泉公司的财产进行查封、扣押、冻结，在本院辖区内现已形成以热泉公司为被执行人的系列案件，需统一处理该公司资产偿还债务。保山市隆阳区人民法院于2018年7月23日对未执结的申请执行人今明公司等23案报请本院执行。本院于2018年7月26日作出（2018）云05执127号执行裁定，对该23案提级执行。本院于2018年8月1日对该案立案执行。
执行中查明，本院于2018年7月16日作出（2018）云05执破1号民事裁定，受理热泉公司破产清算申请，指定保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人。
2018年8月2日，本院提级执行的今明公司等23案申请执行人与被执行人热泉公司达成以下共识：申请执行人认可热泉房公司现没有可供单独处置的其它财产，双方当事人愿配合破产工作，若热泉公司宣告破产，所有债权均在破产程序中解决，债权人可依法主张具有优先受偿权的债权。因破产清算尚需时日，在本院主持下双方达成以下执行和解协议：一、23案申请执行人同意在破产程序中主张相关债权，双方共同申请人民法院对该23案终结执行；二、若二年后，热泉公司没有宣告破产，23案申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，双方当事人达成的长期执行和解协议，并未违反相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2018）云05执146号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年八月四日
书记员 李梦超
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00855号
原告刘伟，男，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人李英杰，男，法律工作者，现住葫芦岛市龙港区。
被告杜春华，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告刘伟诉被告杜春华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人李英杰到庭参加了诉讼，被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年7月16日至8月10日，原告为被告修筑南票区台集屯镇大荒地村水泥路，8月17日至8月23日，原告为被告修筑金星镇八将营子村水泥路，8月25日至9月17日，原告为被告修筑缸窑岭镇申屯村水泥路，9月21日至9月30日，原告为被告修筑缸窑岭镇二佛庙子村水泥路，出自用三轮车拉水泥，约定每日工钱300.00元，半天为200.00元，合计工资款24，900.00元，预支9，950.00元，尚欠14，950.00元，此款经多次催要未果，现诉至法院，要求：一、被告给付工资款14，950.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告杜春华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告杜春华雇原告刘伟于2014年7月16日至9月30日在南票区台集屯镇大荒地村、金星镇八将营子村等地用自有的三轮车为被告运输水泥，双方约定日工资300.00元，半天200.00元，合计劳务报酬24，900.00元，被告已经给付原告9，950.00元，尚欠原告劳务报酬14，950.00元。原告诉至法院，要求被告给付尚欠的劳务报酬14，950.00元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告刘伟在被告承包的工地工作，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳务报酬，原告以被告出具的欠条及原告的记事为证据要求被告支付尚欠的劳务报酬14，950.00元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告杜春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼应该认为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告杜春华于本判决生效后15日内支付原告刘伟劳务报酬14，950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元由被告杜春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 冯妍妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 擎
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初261号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普某某，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，家住玉溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月8日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年1月17日，被告人普某某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿玉洛线由大营街方向往洛河方向行驶，21时5分许，当其驾车行驶至玉洛线K17+700米处时，与对向驶来的由白某某驾驶的×××号小型普通客车（载白凤英、何正宏）相撞，造成两车不同程度受损，普某某、白某某、白凤英、何正宏不同程度受伤的道路交通事故。经认定，普某某承担此事故的全部责任。经检测，普某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为119.66mg/100ml血，系醉酒驾车。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人普某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人普某某对指控事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月17日，被告人普某某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿玉洛线由大营街方向往洛河方向行驶，21时5分许，当其驾车行驶至玉洛线K17+700米处时，与对向驶来的由白某某驾驶的×××号小型普通客车（载白凤英、何正宏）相撞，造成两车不同程度受损，普某某、白某某、白凤英、何正宏不同程度受伤的道路交通事故。经认定，普某某承担此事故的全部责任。经检测，普某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为119.66mg/100ml血。开庭前，普某某与白某某、白凤英、何正宏就民事赔偿达成了协议，并履行了全部赔偿义务。
上述事实，有受理道路交通故事案件登记表，查获经过，被告人普某某的供述，证人白某某、李某某的证言，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，收条，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人普某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普某某到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年六月十三日
书记员 王雨秋
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初352号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京五八信息技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第102885号关于第16108611号“58心宠”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。案由其他。
在本案审理过程中，原告北京五八信息技术有限公司于2017年3月14日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告北京五八信息技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京五八信息技术有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执470号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，该单位员工。
被执行人：唐发刚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的(2015)芜经开民二初字第01007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐发刚未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人唐发刚及其配偶徐继萍（公民身份号码340207198309111324）所有的财产在2201元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年八月十日
书记员 周传亚
附裁判文书所引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3204号
移送部门路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区腾达路。
法定代表人葛建明。
被执行人张华明，男，1973年6月21日出生，住台州市路桥区。
移送部门路桥法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）台路刑初字第00746号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2017年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张华明在（2017）浙1004执3204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张华明银行账户存款人民币6000元及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：陆金镔七月二十五日
代书记员 ： 潘 柳 含
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第998号
申请执行人：郭艳丽
被执行人：隋振东
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第998号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第110号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2003年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年3月27日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十五天，并决定强制戒毒三个月；2005年9月9日因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月；2007年6月1日因吸食毒品被嘉善县公安局决定强制戒毒四个月。因本案于2011年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2012年4月5日、2012年4月18日二次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、马媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，共计重约1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时认定被告人王某部分犯罪系犯罪未遂。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条之规定予以判处。
经审理查明：
1、2011年10月30日晚18时许，被告人王某经事先电话联系，在嘉善县魏塘街道星晨网吧南侧巷子内，将一小包重约0.2克的甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下简称冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员陆飞杰。
2、2011年10月30日晚23时许，被告人王某经事先电话联系，与吸毒人员陆飞杰约好在嘉善县魏塘街道解放西路停车场附近交易毒品，后被告人王某携带5小包冰毒前往约定地点，途中被公安人员追捕，在逃跑时其将4小包毒品冰毒扔在路边（每包重约0.2克）。后公安人员将被告人王某抓获，从其身上及其位于嘉善县魏塘街道体育南路43弄12号2幢101西侧租房内各查获毒品1包，重量分别为0.2克、0.75克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆飞杰、沈阿萍的证言及辨认笔录，毒品尿液检验报告，理化检验报告，搜查笔录，通话记录详单，扣押物品清单，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，共计重约1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某既吸食毒品，又贩卖毒品，系以贩养吸，其被查获的毒品数量应计入贩毒总量，但在量刑时酌情从轻处罚。本案第2节犯罪中，被告人王某已经将毒品带入交易环节，应以贩卖毒品罪既遂论处。被告人王某具有犯罪前科，酌定从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月31日起至2013年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的现金300元，折抵罚金，上缴国库；随案移送的冰壶1个、手机1部、吸管1包、纸盒、金属盒各1个、塑料袋2只、透明胶带纸1卷、小剪刀1把、打火机2只、塑料瓶1个、锡纸1卷、锯条2段、纸巾1张，依法予以没收，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 吴善良
二〇一二年四月十八日
书 记 员 陈红艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第9号
申请执行人聚光科技（杭州）股份有限公司
被执行人唐山新兴焦化股份有限公司
聚光科技（杭州）股份有限公司与唐山新兴焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2011年11月16日作出的（2011）杭仲（萧）裁字第00025号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人唐山新兴焦化股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聚光科技（杭州）股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
该案在执行过程中，申请执行人聚光科技（杭州）股份有限公司与被执行人唐山新兴焦化股份有限公司达成和解协议且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）杭仲（萧）裁字第00025号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
执行员 魏汝和
二〇一二年九月二十五日
书记员 魏汝和
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）执保36号
申请人:黄湘花。
委托代理人赵倩倩。
担保人：张琳。
被申请人：李声。
被申请人：冯婷婷。
本院在审理黄湘花与李声、冯婷婷民间借贷纠纷一案中，黄湘花于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李声、冯婷婷银行存款XXXXXXX元或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人张琳于2017年12月20日以其名下一辆XXXX牌XXXXXXX小型汽车（车牌号：湘XXXX**）为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄湘花的申请符合法律规定。为防止被申请人李声、冯婷婷转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人李声、冯婷婷的银行存款共计XXXXXXX元或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，也应对张琳提供的担保车辆予以查封，以便在黄湘花的财产保全申请有错误，给李声、冯婷婷造成损失时用于赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张琳名下一辆XXXX牌XXXXXXX小型汽车（车牌号：湘XXXX**），查封期间准许张琳继续使用，但不得办理该车辆的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结被申请人李声、冯婷婷的银行存款共计XXXXX元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费xxxxx元，由申请人黄湘花负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 海
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年一月八日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全的人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省孟津县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0322执507号
贾某于2018年5月10日申请执行权某离婚纠纷一案，按照（2016）豫0322民初1172号民事判决书以及申请人的要求，该案于2018年8月10日执行完毕，执行标的（大写）：陆仟元整。
特此通知
河南省孟津县人民法院
二〇一八年八月十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）巴法民初字第206号
原告袁裕伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告何廷容，女，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张林，男，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告袁裕伟诉被告何廷容、张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余兰独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告袁裕伟及其委托代理人王家强、被告何廷容、张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁裕伟诉称，原告与被告何廷容原系恋爱关系，被告何廷容、张林因购房于2014年12月份向原告借款9万元。借款后，原告发现被告何廷容并未离婚，遂找到被告要求还款，被告何廷容于2014年9月27日出具借条一份，口头承诺2015年12月偿还，到期后被告仍未归还，原告遂起诉要求判令：被告何廷容、张林偿还原告借款9万元及利息（2014年9月27日至2015年1月8日利息为5000元，另从判决之日起以9万元为本金按年利率24%计付利息至借款还清之日止）。
被告何廷容辩称，原告和被告何廷容原系恋爱关系，在2014年4月因购房由原告将9万元存入了被告何廷容账户，但之后原告称工程需要用钱，被告何廷容取款5万元给原告，且一起生活被告何廷容支付了8万余元费用。被告出具的借条是被迫书写的。本案与被告张林无关，不应由被告张林承担责任。
被告张林辩称，原告与被告何廷容之间曾是恋爱关系，但不清楚他们之间的借贷关系，被告张林不是本案适格被告，请求驳回对被告张林的诉求。
经审理查明，原告与被告何廷容曾是恋爱关系，被告何廷容与被告张林系母子关系。被告因购房提出向原告借款，原告于2014年4月13日将9万元存入被告何廷容账户。2014年9月27日，被告何廷容向原告出具《借条》，载明：“借条，我于2014年7月份在袁裕伟玖万元整（90000元整）用于购买房子，现双方在耍朋友，如成为事实结婚，玖万元就成为共同财产，如分开就将玖万元如期归还。何廷容，2014年9月27日。”后双方未继续交往。原告向被告催款未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、存款凭条、被告何廷容提交的个人银行业务回单、银行利息及代扣税款清单及原、被告陈述在卷为据，足以认定。被告何廷容另提交有5万元取款回单拟证明取款5万元归还原告款项，本院认为该证据仅能证明被告何廷容取款，不能证明款项去向，在本案中不予采信。被告张林在诉讼中未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告何廷容之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何廷容向原告借款并出具借条，现双方未继续交往，被告何廷容应及时归还原告借款。被告何廷容辩称借条系原告胁迫下书写，且已归还原告5万元，证据不足，对其辩解意见不予采纳。关于原告起诉的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告何廷容出具的《借条》未载明利息，本案利息应从原告诉求的判决之日起以9万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。被告张林未在借条签字，不应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告何廷容于本判决生效后十日内归还原告袁裕伟借款9万元；
二、被告何廷容于本判决生效后十日内支付原告袁裕伟逾期利息（以9万元为基数从2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告袁裕伟对被告何廷容的其他诉讼请求；
四、驳回原告袁裕伟对被告张林的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告何廷容负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢28号
申请执行人陆某，男，汉族，1954年12月05日出生。
被执行人杨某，男，汉族，1966年2月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1174号《民事调解书》，于2017年2月14日立案受理陆某申请执行杨某合伙协议纠纷一案。并于2017年2月17日依法向被执行人杨某公告送达了《执行通知书》，责令其在2017年2月19日前退还申请执行人陆某入股信誉金余款人民币33734.00元的义务。
执行过程中查明，被执行人杨某下落不明，暂无可供执行的财产及经济来源，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人陆某也无法向本院提供被执行人的可供执行财产及经济来源的准确线索，导致该案暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1174号《民事调解书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 龙 敏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执监71号
申请执行人：王云辉，男，1976年3月18日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人：冯志强，男，1985年9月22日生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人王云辉与被执行人冯志强民间借贷纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2017年8月2日立案执行。现因山东省庆云县人民法院超过六个月未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初625号民事调解书由山东省乐陵市人民法院执行。
山东省庆云县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省乐陵市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高世民
审 判 员 李战军
二〇一八年八月十四日
法官助理 毕婧文
书 记 员 田 宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1623号
申请执行人陈飞,男,1982年11月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王晓磊,男,1987年10月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人单兆兵,男,1976年4月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为103170.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 志
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初30号
原告：褚玉海，男，1975年11月22日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：王龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：程洋，女，1989年出生，住辽宁省康平县。
原告褚玉海与被告王龙、程洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告褚玉海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还2014年1月16日与2014年1月25日从原告家中借款合计24,800元，并从2015年1月16日与2015年1月25日开始计息，按2分利息结算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告人王龙与妻子程洋在原告处借款10,000元，被告出具欠据一张，还款日期为2015年1月16日，本息合计12,400元，约定超期未还按2分利息计算。2014年1月25日，被告在原告处借款10,000元，并出具欠据一张，还款日期为2015年1月25日，本息合计12,400元，约定超期未还按2分利息计算。此两笔借款到期后，二被告一直未还，故提起诉讼。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告褚玉海的起诉。
案件受理费420元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 翟迎春
审 判 员 冯劲龙
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年八月七日
书 记 员 治 强
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0428执保97号
申请人：郑盛全，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秦，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：林生杨，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人郑盛全与被申请人林生杨合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）闽0428民初1231号民事裁定，冻结了被申请人林生杨对福建龙华建设工程有限责任公司的到期债权1939632元。郑盛全于2018年8月8日向本院申请解除对该财产的保全措施。
本院经审查认为，郑盛全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对林生杨对福建龙华建设工程有限责任公司的到期债权1939632元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄维哲
二〇一八年八月八日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初745号
原告遵义市汇川区商务局
地址：遵义市汇川区行政办公中心B215。
组织机构代码：560922564。
法定代表人杜宇，汇川区商务局局长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告黄跃明，男，汉族，1962年11月26日出生，贵州省贵阳市人，现住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年1月21日受理了原告遵义市汇川区商务局诉被告黄跃明租赁合同纠纷一案，截止到2016年1月28日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 税新素
二〇一六年一月二十八日
书记员 何 芳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执247号
申请执行人新乡市德功滑触线有限公司。
住所地：长垣县蒲东办事处东南内环路。
法定代表人乔保军。
被执行人邵豫卿，男，1966年3月出生，汉族，住长垣县恼里镇龙相村。身份证号：410728196603202014
本院在执行新乡市德功滑触线有限公司申请邵豫卿买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人邵豫卿有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2383号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十日
书记员 王鹤勇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3542号
原告:吴建平，男，汉族，1974年7月26日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：厉天浩、鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
被告：章伟，男，汉族，1964年4月4日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告吴建平与被告章伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人鲁凤雷到庭参加诉讼，被告章伟经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方平时有业务往来。2015年3月份，被告因生意上资金周转困难向原告提出借款，后原告出借给被告15万元，未约定利息。2016年1月2日，被告写下借条1份。时至今日，被告未能归还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告章伟未作答辩。
本案的审查重点为原告实际向被告提供借款本金的数额。
关于该审查重点，原告在庭审中提供下列证据：1、2016年元月2日借条1张，证明被告向原告借款15万元；2、建设银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账给被告账户11.7万元，余款3.3万元主张以现金交付，原告对此未能举证；3、2016年2月14日电话录音及2016年3月16日电话录音，证明被告章伟与案外人王某通话时，明确表示还欠原告借款的事实。
因被告未能到庭无法进行质证，为查清相关事实，本院限期原告庭后举证证明其已实际向被告交付现金3.3万元的相关证据。原告于庭后申请证人王某到庭作证，经本庭向原告本人及证人分别询问，关于借款15万元交付的过程，原告本人陈述：2015年3月12日，原告在家等证人王某，然后两人共同乘车到被告章伟的办公室，但章伟不在。通过与章伟电话联系，章伟让原告到附近的建设银行门口等，后章伟赶到银行，原告在银行内交付给被告章伟现金3.3万元，随即转账给被告11.7万元，此时证人王某均在场，后三人共同到汽车里，由被告章伟在车里向原告出具了借到15万元的借条1张。但证人陈述内容如下：我与原告吴建平是朋友关系，两人均向被告章伟供货。我自己打车到章伟办公室要货款时，吴建平已经在章伟办公室了，当时章伟提出向吴建平借款15万元，但吴建平没有那么多现金，就从包里拿了部分，多少现金不记得了，借条是在办公室出具的，然后他们就到银行办理转账，转多少我不知道，因为我没跟着去。
本院综合原告提供的上述证据经审查后认为，原告虽提供了被告章伟出具的借条1张，载明的借款金额为15万元，但其仅提供了向被告章伟转账11.7万元的转账凭证1份，原告虽认为余款3.3万元系以现金形式交付，并申请证人王某到庭作证，而证人王某不仅明确陈述其未能看清楚原告向被告交付现金的数额，且证人证言与原告本人的陈述完全相悖，原告亦无其他证据相互印证，故本院对证人证言的证据效力不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告吴建平通过银行转账向被告章伟转账11.7万元。2016年元月2日，被告章伟向原告出具借条1张，载明：借到吴建平人民币壹拾伍万元整(￥150000)。借款人章伟，2016.元.2。后因无法查找到被告下落，致原告索款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王某与被告章伟之间的民间借贷关系，有原告举证的借条及银行转账凭证等相关证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于原告要求被告偿还借款本金15万元问题。我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽向本院提供了被告章伟出具的15万元的借条1张，但原告仅提供了其向被告提供11.7万元借款本金交付的证据，故本院对原告实际向被告提供借款本金的数额依法确认为11.7万元。被告向原告所出具的借条中虽均未约定还款期限，但现无法查找到被告下落，即被告已以其行为表明不再履行还款义务，现原告要求其偿还所借款项，应予以支持。
综上，原告吴建平要求被告章伟偿还借款本金11.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。超出部分，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告吴建平借款本金11.7万元。
二、驳回原告吴建平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告章伟负担3240元，原告负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 蒋 路
人民陪审员 刘 学
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4878号
原告：王启松，男,1961年8月27日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：罗坤，男,1969年2月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告王启松诉被告罗坤合伙协议纠纷一案中，原告王启松于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启松撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王启松撤回起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告王启松负担。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 徐传洋
代理审判员 张 琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨 飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1443号
上诉人（原审被告）樊宏民，男，1980年5月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）高波，男，1974年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人樊宏民因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2014）开民初字第3279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月13日，被告樊宏民去高波家向高波索要拉沙子工钱，因还款日期问题，被告与高波发生口角，随后发生冲突，在冲突过程中，造成原告家的顶棚、桌子、椅子损坏。经开鲁县价格认证中心鉴定，原告家损坏的顶棚、桌子、椅子的损失总共价值408.00元。原告申请上述鉴定，支出鉴定费500.00元。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述；开鲁县价格认证中心价格鉴定卷宗一份、鉴定费发票五张；开鲁县公安局东来派出所对吉淑青、高运祥、高波、樊宏民所做的询问笔录中相关内容予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，形成了证据链，本院予以采信。
原审法院认为，公民的私人财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告樊宏民与原告儿子高波因还款日期发生争执后，本应互相礼让予以解决，但双方却互相辱骂进而发生冲突，原告在冲突中受伤，侵害了原告的身体健康权。被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任，应当赔偿给原告造成的损失。因此次冲突的发生，原告高波也有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决：一、被告樊宏民赔偿原告高波顶棚、桌子、椅子损失合计408.00元的70%，即285.60元，判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告高波负担7.50元（已缴纳），被告樊宏民负担诉讼费17.50元及鉴定费500.00元，判决生效后立即缴纳。
上诉人樊宏民不服原审判决上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。上诉人只是在为了阻止被上诉人打自己的情况下，才顺手举起椅子挡被上诉人手中的板斧时，不慎将被上诉人家的棚顶碰了两个窟窿，只损坏了两块棚板，鉴定意见书中认定损坏五块板是不对的，因为鉴定时，没有通知上诉人到场，也没有派出所的物品损失照片，所以鉴定结论是错误的。另外餐桌和餐椅根本没坏，派出所出警时也没有物品损坏清单，那鉴定人是拿什么来做的鉴定呢？所以上诉人认为一审法院机械地采用鉴定意见书的意见，属于认定事实错误。二、一审法院判决由上诉人负担全部鉴定费是错误的。被上诉人起诉时，将价值不足400元的物品损失，直接标价为5000.00元，这才引起上诉人要求进行价值鉴定，如果被上诉人开始起诉时，就对损坏的物品进行合理估价，那上诉人是不会申请进行价值鉴定的，被上诉人之所以起诉5000.00元，就是想利用诉讼的手段，来达到讹诈上诉人的目的。可一审法院在判决时，根本没有考虑到被上诉人恶意诉讼的目的，就判决由上诉人负担全部鉴定费的做法是错误的。因为鉴定价值只有408.00元，而被上诉人诉讼标的却为5000元，所以上诉人只同意负担鉴定费总额的十分之一即上诉人同意负担鉴定费50.00元。综上所述，一审法院存在认定事实错误和鉴定费分担比例错误，请求二审人民法院依法撤销原判决，对本案进行改判。
被上诉人高波未提交答辩意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的私人财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。上诉人樊宏民与被上诉人高波因还款日期发生争执后，本应互相礼让予以解决，但双方却互相辱骂进而发生冲突，上诉人对此存在过错，应当承担相应的民事责任，应当赔偿给被上诉人造成的损失。因此次冲突的发生，被上诉人高波也有过错，应减轻被告的赔偿责任。原审对双方责任划分及损失数额认定并无不当，应予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，鉴定500元，二审案件受理费50元，合计575元，由上诉人樊宏民负担402.50元，由被上诉人高波负担172.50元。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 道日娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00354号
原告王xx，男。
委托代理人梁xx，系xx律师事务所律师。
被告韩xx，男。
原告王xx诉被告韩xx排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2015年12月22日、2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告王xx及委托代理人梁xx、被告韩xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村同组村民，原告于1983年分得了5.4亩地的承包经营权，其中包括争议地块东拐子，四至为东至河沟、西至四条长垄南坎边王x德、南至坎边、北至原老人行道下。原告分到东拐子承包地后，一直对此地进行经营管理，彼此相安无事。但让人意想不到的是在15年前，被告在未征得原告同意的情况下，强行将原告东拐子承包地里栽上枣树，并将原告在承包边里栽植的32棵榆树给砍掉，并将北边的界石给拔掉。原告曾于2012年起诉过被告，后法院以四至界限不明确为由驳回起诉，现原告已取得了明确四至，故而再次诉至法院要求被告立即停止侵害，将非法侵占的原告承包权（四至为东至河沟边、西至四条长垄南坎边王x德、南至坎边、北至原老人行道下）归还原告，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称，我有生效的判决书，市人民检察院也到现场调查取证了，四至有界石有人证。原告的承包经营权证上的四至是邢正民退休后给填写的，我不认可。
经审理查明，原、被告系同村同组村民。原告在1981年分地时，因找补地分得位于东拐子的地一块，名义上为二分，但实际上不止二分地。分地时经手人为队长，会计王x来。1995年原告之子王x海曾将本案争议地的部分交给被告韩xx经营，韩xx在此地上嫁接了若干枣树。王x海给被告出证证明：韩xx房下那块地，自从与我父分家起，那块土地经营权归我。2004年1月1日，原告取得农地承包权字第20号农村土地承包经营权证。发包方为雹神庙村王杖子组。原告承包地总面积为5.4亩，本案争议地块在承包经营权证中注有地块名称，东拐子，承包找补地是5.4亩其中的一块。其余地块无记载。2007年原被告之间因边界纠纷发生争执找人调解，原告方找的中正人为王年山，被告方找的中正人为韩树才，经中人沿沟埋下两处界石。该界石位于本案争议地现场的沟沿处。对该界石原被告双方的理解不同，原告认为界石是证明原界石被告给换了，被告认为该界石为原被告的界线。2011年原被告所在村委会（雹神庙村委会）对原被告之间的争议作出过调解意见，在原调解人王x山、韩x才所立界石基础上向北平移35厘米，被告韩xx同意调解意见，原告不同意，未达成协议。后原告找乡里要求解决，乡经管站及村委会证明：关于王xx土地纠纷一事，按当时村民组经办人说的为依据。2012年本案纠纷经乡司法调解无效，原告于2012年6月15日诉至本院，要求被告立即停止侵害，将非法侵占的原告0.5亩承包经营权归还原告，并赔偿原告经济损失9000元整，诉讼费由被告承担。2012年11月13日本院作出（2012）建玲民初字第00169号判决，认为依现有证据本院无法对争议地的界限作出具体的判定。故本院对原告的诉讼请求无法支持。原告王xx可在与发包方在书面合同中明确本案争议地四至后，另行起诉。判决驳回原告诉讼请求。2015年8月18日原告再次诉至本院，要求被告立即停止侵害，将非法侵占的原告承包权（四至为东至河沟边、西至四条长垄南坎边王x德、南至坎边、北至原老人行道下）归还原告，并赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。经本院现场勘查，本案争议地与被告韩xx家住房相比邻，争议地块为东西走向不规则狭长地块，分为坎上坎下两部分，坎上部分位于被告家外村道至坎沿。按原告指认长约102米，最宽处约6米。坎下部分属于原被告双方无争议。坎上部分为本案争议焦点。诉讼中原告向法庭提交了农村土地承包经营权证，该证现已经过补填，在地块名称中填写了东拐子及四至。庭审时原告自认该内容系原农经站负责人退休后填写，经本院调查填写人邢正民，其已于2013年11月退休，原告经营权证的内容是2015年填写的。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，判决书、经营权证、证人证言、勘察笔录等载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，发包方应当与承包方签订书面承包合同，并应对承包地块和四至界限明确记载。本案的争议焦点为位于东拐子地的边界问题。原告在2012年诉讼时本院已作出判决，认为依现有证据本院无法对争议地的界限作出具体的判定，对原告的诉讼请求无法支持。原告王xx可在与发包方在书面合同中明确本案争议地四至后，另行起诉。现原告向法庭提交的承包经营权证上虽补填了地块四至，但填写人为已退休人员，根据法律规定其填写的内容不具有法律效力，本院不予认定。因此在无其他证据支持的情况下应依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王xx的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王玉洪
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审160号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：王丽苹，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住江山市区。
被申请执行人：陈发娣，女，1982年11月18日出生，汉族，居民，住江山市区。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年12月22日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第11号行政征收决定确定的被申请执行人王丽苹、陈发娣履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月24日作出江卫计生征字（2016）第11号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2015年9月14日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费188000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年3月24日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年4月24日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年10月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人王丽苹、陈发娣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年3月24日作出的江卫计生征字(2016)第11号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜卓峰
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0052号
申请执行人盐城市星宇公路运输有限公司。住所地盐城市亭湖区开放大道**号新阜大厦*楼。
法定代表人李广佐，董事长。
委托代理人袁野。
被执行人徐祥，驾驶员。
被执行人王萍，居民。
关于申请执行人与被执行人返还垫资款纠纷一案，本院于2011年1月8日作出的（2011）都秦民初字第0110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。本院于2014年1月2日立案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，协议约定：两被执行人欠申请执行人本金140000元及其利息和诉讼费用，由两被执行人于2015年2月18日前还款80000元、余款申请执行人表示放弃。执行费由两被执行人承担。如两被执行人逾期还款，则按原法律文书恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）都秦民初字第0110号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可随时请求本院恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚福非
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14231号
原告余华虎，男，1973年3月10日出生，个体工商户。
被告李广林，男，1973年3月29日出生。
原告余华虎与被告李广林定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官玄红莲担任审判长，人民陪审员韩玉林、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余华虎到庭参加了诉讼，被告李广林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告余华虎起诉称：原告在昌平区回龙观建材城经营门窗销售，2015年7月被告找到原告，向原告定做一批门窗，安装地址位于北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村美智幼儿园。被告购买的门窗总价15500元，安装中被告只支付了3000元，目前还欠12500元。故诉至法院，请求法院判令被告支付定做款12500元，并承担本案诉讼费用。
被告李广林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：余华虎为李广林定做加工塑钢门窗，总加工款15500元，李广林已支付3000元定金。2015年8月9日，李广林向余华虎出具欠条，该欠条载明，今有李广林欠余华虎工程款12500元装修朱辛庄幼儿园窗户余款，2015年8月9日到2015年8月17日前还清。该欠条出具后，李广林未支付该欠款。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：余华虎为李广林加工定作塑钢门窗，李广林予以接收并出具欠条，可以认定双方之间存在事实上的定作合同关系。该定作合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李广林收取余华虎加工的货物，但未按约定支付加工费。现余华虎要求李广林支付加工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告李广林经本院合法传唤，未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广林于本判决生效后七日内支付原告余华虎加工费一万二千五百元。
如被告李广林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元及公告费（以实际发票为准），由被告李广林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李悦南
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2599号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行,住所地:宁晋县换马店镇曹伍疃村。
法定代表人：张耕书，该行行长。
委托诉讼代理人：杨跃勇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：柳占文，该行客户经理。
被告：王现坡，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县，现在河北省隆尧监狱服刑。
被告：刘东，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：郭彦华，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，高中文化，党员，宁晋县人，现住本村。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告王现坡、刘东、郭彦华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人杨跃勇，被告王现坡、郭彦华到庭参加诉讼；被告刘东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金30000元及利息12177元，本息合计42177元。保证人承担连带清偿责任，并履行清偿债务期间的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告王现坡从宁晋农村商业银行辖内曹伍疃支行办理保证借款30000元，由刘东和郭彦华担保，借款期限自2015年10月1日至2016年9月29日，利率9.6‰，到期后，经原告信贷人员多次追要，被告拒不偿还借款本金及利息。该笔借款截止到2018年5月28日，被告王现坡尚欠原告借款本金30000元，利息12177元，要求被告立即偿还原告借款本息合计42177元，保证人承担连带清偿责任，并履行清偿债务期间的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王现坡、郭彦华承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有经济能力偿还。
被告刘东未予答辩。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告刘东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王现坡、郭彦华承认原告在本案中主张的事实，故对原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行主张的事实予以确认。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行要求被告王现坡偿还其借款本息42177元，被告郭彦华、刘东作为连带责任保证人承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现坡于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本息42177元，并自2018年5月29日起至实际还清款之日止，被告王现坡按原、被告双方合同约定支付逾期利息；
二、被告郭彦华、刘东对上述第一项被告王现坡应偿还的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取计427元，由被告王现坡、刘东、郭彦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一八年八月十七日
书记员 王 皎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1223号
原告曹某，农民。
被告王某，农民。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：××××年××月，我与被告相识，被告从外地回到徐州与我相见几次。在被告的要求下，我们于××××年××月××日办理了结婚登记，由于被告儿女不同意，不让我进家门，在××××年××月19日就离开了被告的家也未和被告联系。我与被告草率结婚，导致被告儿女的反对，我们之间没有感情基础，现起诉要求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：××××年××月，原被告双方相识，当月16日，双方在徐州市云龙区民政局办理了结婚登记。此后，被告离家出走，原告于××××年××月23日起诉与被告离婚，被告至今下落不明。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、调查材料以及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告夫妻关系合法。双方相识仅数日后便登记结婚，感情基础较差，结婚后双方未在一起共同生活，且被告至今下落不明，夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告王某离婚。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩 斌
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执161号
申请执行人何作忠，男,汉族,1944年9月出生。住商城县。
被执行人张永锋，男，汉族，1967年11月15日出生。住河南省商城县。
本院在执行申请执行人何作忠与被执行人张永锋民间借贷纠纷中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初750判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年八月十七日
书记员 许璟璟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1251号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路356号。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：陈宝盛，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝盛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）闽0702民初3136号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈宝盛向福建南平农村商业银行股份有限公司支付金融卡透支本金10103.68元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日申请撤回对陈宝盛的执行。福建南平农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月七日
书记员 杨洁敏
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初5426号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（组织机构代码77298922-6），住所地四川省成都市高新技术开发区天韵路150号。
法定代表人：贾从文，经理。
被告：谢昌文，男，1969年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告谢昌文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年八月三日
书记员 王春涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4054号
罪犯高成江，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇四年二月三日作出（2004）越刑初第101号刑事判决，以罪犯高成江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高成江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高成江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高成江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高成江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高成江准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戴皖涢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0052号
原告张彦功。
委托代理人王贤明、王晓萍。
被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇藏胥路555号。
法定代表人张华春。
原告张彦功诉被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦功及其委托代理人王贤明到庭参加诉讼，被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦功诉称，2013年6月20日因组建公司需要，被告股东王友山和其磋商借款事宜，其在看到被告具有资产的情况下，遂于2013年6月21日出借给被告10000元、2013年6月24日出借给被告140000元。上述150000元借款均由被告股东王友山经手，王友山于2013年6月24日向其出具《借条》一份，2013年8月15日被告在该借条上加盖了公章，并承诺在2013年年底归还上述借款，但到期后，被告分文未付。嗣后，其又多次催讨未果，故要求判令被告立即归还借款本金150000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司分别于2013年6月20日、6月24日向原告张彦功借款10000元和140000元，并于2013年6月24日向原告张彦功出具了由经手人王友山签名的借条。2013年8月，被告在该借条上加盖公章予以确认。
以上事实由《借条》、庭审笔录等在卷佐证。
审理中，原告张彦功称其之前系在胥口方家桥从事汽车客运生意，2012年12月其在经营过程中与被告实际控制人王友山渐渐熟识。2013年6月，被告实际控制人王友山以公司建造游泳池资金不足为由，以公司名义向其借款150000元。当时，王友山许诺可以让其到被告公司上班，且其经营的蔬菜店也可以向公司供货，同时又拿出承包合同和转让合同给其看，其看到承包期是30年，转让费950万元，认为被告比较可靠，就答应借钱给被告。2013年6月20日，王友山表示急需用钱，其于当天给了他10000元，6月24日又将140000元交付给王友山，王友山遂于当日向其出具了借条，当时其要求加盖公司公章，王友山表示公章正在刻制中，待公章刻制好后，再帮其补盖。2013年8月，被告在该借条上加盖公章予以确认。上述借于被告的150000元中，100000元系2013年6月23日其从姨父张龙处借得，500000元系家中自有资金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。根据原告提供的由被告股东之一王友山签名且被告加盖公章的《借条》原件，结合原告的陈述，本院对被告向原告借款150000元的事实予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿，故本院对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张彦功借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计人民币3900元，由被告采香泾生态旅游发展（苏州）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 王 伟
人民陪审员 马 勇
二〇一四年七月十三日
书 记 员 柏寒屹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执279号
申请执行人李明洋，男，1989年10月出生，汉族，住长垣县佘家乡邵二寨村。身份证号：410728198910135076
被执行人李勇，男，1986年出生，汉族，住长垣县佘家乡东邵二占村。身份证号：410728198606105016
本院在执行李明洋申请李勇提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人李勇有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第454号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十七日
书记员 王鹤勇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1552号
原告：林洪山，男，1943年3月2日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家村小梁后组****号。
原告：肖凤芹，女，1947年11月5日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家村小梁后组****号。
二原告委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
被告：艾青有，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家村小梁后组****号。
委托诉讼代理人：穆桂玲（被告妻子），女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家村小梁后组****号。
原告林洪山、肖凤芹与被告艾青有排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪山、肖凤芹、二原告委托诉讼代理人张淑芬、被告艾青有的委托诉讼代理人穆桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪山、肖凤芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告将所垒围墙拆除，并将牛粪、柴垛移走；2、判令被告将其围墙内的树木砍伐。事实和理由：原、被告系邻居，被告在我家院墙东侧垒成了围墙并堆放了牛粪及柴垛，影响了我的出入和通风。同时，围墙内被告所有的多年生长的树木，影响了我的采光，影响了我们的生活。我们多次与被告协商，且找到司法所调解，均未果。
艾青有辩称，被告垒围墙及堆牛粪的地方是在自己拥有使用权的宅基地上，距原告家院墙1米远，不存在影响原告生活的问题。被告家的榆树已经30多年了，并没有影响原告的生活。因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕着诉讼请求依法提交的证据有：一、现场照片2张，证明被告给原告的生活造成妨害的情况；二、证人李玉祥的证言，证明被告占用的土地属于三家村所有。三、房屋所有权证和集体使用证，证明被告的行为危及到了原告的房屋。
经庭审质证，被告对原告提交的现场照片、房屋所有权证和集体使用证没有异议，对证人李玉祥的证言，被告异议认为，因被告与李玉祥曾有积怨，提供的证言不属实，不具有证明力。经审查，本院认为，证人李玉祥与被告有利害关系，对该证据证明效力不予确认。
被告向法院提交的证据有：被告拥有的房屋所有权证和集体使用证，证明自己对占用的土地享有使用权。原告对证书本身没有异议，对证明的内容有异议。经审查，该证据反映了被告土地宅基地的权属范围，故对该证据的关联性予以确认。
本院依职权绘制的现场勘验图、勘验笔录、现场照片等证据，经质证，原、被告均无异议。经审查，本院予以认定。本院依职权调取的北票市东官营镇三家村委会的证明，经质证，原告无异议。被告异议认为，实际情况是被告占用的土地属于自己的宅基地，不是村上的土地。经审查，该证据的内容反映了本案涉及土地的权属，对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。原、被告系南北邻居。原告居南，被告居北。原、被告的院落均朝南。被告在原告家东院墙的南端外垒有围墙，内有被告所有生长多年的树木，并堆有被告的柴垛，紧贴围墙的北端被告堆有牛粪。现双方因被告所垒围墙、堆放的牛粪及柴垛给原告造成妨碍，影响了饮水安全。同时被告所有的榆树遮光问题协商未果，发生纠纷。经北票市东官营镇三家村民委员会证明，被告占用的土地属三家村民委员会集体所有。经勘验显示，被告所垒围墙位于原告家的南北端，与原告家的东院墙相接，土石结构，东端为15米，北端为8米，南端为3.3米，宽0.45米，高1米，围墙的地面南低北高，没有排水口，此地面高于原告家院落地面约0.5米。原告的房屋距自家东院墙1米。围墙内有高约15米，直径约0.4米的大榆树一棵，距原告家东院墙外1米；位于大榆树的东北端有高约6米，直径约0.3米的榆树一棵，距原告家东院墙3.5米；位于大榆树的南端有高约10米，直径约0.3米的榆树一棵，距原告家东院墙2米；位于大榆树的南端有高约3.5米，直径约0.1米的榆树一棵，距原告家东院墙1米；位于大榆树的东南端有高约3米，直径约0.1米的榆树四棵，距原告家东院墙2.5米；距原告家东院墙1米至2米处，靠围墙北端有高月3米，直径约0.03米的枣树二棵。大榆树及位于大榆树南端的榆树的树枝、树冠已深入原告家的东院墙垂直线内。其东北段被告所砌围墙距原告房屋前墙约4.5米。被告所堆牛粪粪堆长约5米，宽约2米，高约0.5米，距原告家窗户直线距离约3米，距原告家院内水井直线距离约15米。
本院认为，被告所砌围墙紧贴原告家的东院墙，围墙的地面高于原告家院落地面约0.5米，没有排水口，且围墙内堆有柴垛，势必会造成雨水蓄积，排水不畅，对原告的院落及房屋造成不利影响，现原告的砌墙行为，危及到了原告的物权，显属不当，故被告应当停止侵害，排除妨害。被告所栽树木中大榆树及位于大榆树南端的榆树的树枝、树冠已伸入原告家的东院墙垂直线内，其他树木距原告房屋较近，也必会给原告的房屋的采光带来一定的影响，故原告要求清除树木的请求，予以支持。被告将牛粪堆放在原告住宅东墙外，影响了原告的日常生活，且该行为与公序良俗相悖，被告艾青有应当承担民事责任，故原告要求被告将在其东院墙外的粪堆移走的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告艾青有于本判决生效后十日内将其垒于原告林洪山、肖凤芹家东院墙外东南角的围墙拆除并将围墙内的柴垛清除；
二、被告艾青有于本判决生效后十日内清除在原告林洪山、肖凤芹家东院墙外东南角的围墙内的所有树木；
三、被告艾青有在本判决生效后三日内将距原告东院墙的粪堆清除。
案件受理费50元，由被告艾青有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 侯晓坤
二〇一六年九月六日
书 记 员 王梦瑶
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1382号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人王志新，女，1982年11月19日日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人王志新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产地处银滩偏僻地带，配套设施不完善，现在不宜处置，难以执行。被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乳商初第600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年九月二日
书记员 刘砚群
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4312号
上诉人（原审被告）：袁海伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴芳芳（曾用名吴冬梅），女，1982年12月2日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁卫华，男，1963年5月20日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
上诉人袁海伟、吴芳芳因与被上诉人袁卫华民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴芳芳及袁海伟、吴芳芳的委托诉讼代理人张健、施燕，被上诉人袁卫华的委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁海伟、吴芳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由袁卫华负担。事实及理由：从各方当事人的关系，投资时间、结账时间以及录音资料、庭审笔录和债务凭证记载的内容来看，袁海伟与袁卫华之间并非借贷关系。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法判处。
被上诉人袁卫华辩称，袁海伟没有任何证据证明其与袁卫华之间存在合伙关系，袁海伟出具了借条也进行了还款，借贷关系明确，其现上诉陈述与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
袁卫华向一审法院起诉请求：袁海伟、吴芳芳归还借款本金291000元及利息（自2017年1月15日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。
一审法院认定事实：袁卫华2014年1月2日至3月31日期间共计向袁海伟汇款52万元，袁海伟于2016年8月25日出具结欠袁卫华381000元的欠条，后向袁卫华归还了9万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁卫华举证的欠条及其通过银行向袁海伟交付钱款的凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。袁海伟辩称其与袁卫华系合伙关系，无事实和法律依据，法院不予采信。退而言之，即使双方确实存在合伙关系，袁卫华履行出资义务后将合伙份额转让给袁海伟，袁海伟亦应履行欠条约定的义务。欠条载明的借款数额为54万元，袁卫华已通过银行向袁海伟交付52万元。2014年1月2日的30万元汇款凭证中备注为“还款”，袁海伟据此辩称该款系袁卫华向其还款，因其未举证证实袁卫华曾结欠其债务，故法院不予采信。现袁卫华主张其向袁海伟汇款52万元后，以现金方式向袁海伟交付了2万元借款，符合小额现金交付的特征，故法院认定袁卫华已履行了54万元的出借义务。袁海伟向袁卫华出具欠条后，已归还9万元，即尚欠291000元。根据欠条的约定，袁海伟应于2017年1月15日前清偿债务，现袁卫华主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。袁海伟、吴芳芳系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，吴芳芳辩称借款未用于家庭共同生活，未提供证据证实，故法院认定该债务属二人夫妻共同债务，吴芳芳应承担共同还款责任。判决：袁海伟、吴芳芳于判决生效后十日内归还袁卫华借款本金291000元并支付利息（自2017年1月15日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。一审案件受理费人民币5720元，由袁海伟、吴芳芳负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，袁卫华2016年8月25日出具的欠条内容为：“2014年4月5月间，本人共向袁卫华借人民币54万元整，于2015年10月16日止共还款15.9万元整，尚欠38.1万元，于2017年正月15还清（2016年12月底还20万）。”袁海伟与吴芳芳于2006年1月23日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁卫华要求袁海伟偿还借款，应当举证证明其与袁海伟之间存在民间借贷的事实。根据袁卫华所举证据，能够确认袁海伟收到了袁卫华支付的款项，并在2016年8月25日向袁卫华出具了欠条，欠条明确了借款的时间、数额以及已经偿还的款项和尚欠的数额，并约定了还款时间，该欠条能够证明袁海伟向袁卫华借款的意思表示明显，双方的借贷事实存在。袁海伟上诉虽称其与袁卫华之间是合伙而非借贷关系，但未提供充分的证据证明，本院对其该上诉理由不予采纳。即便如袁海伟所述，该欠条系合伙纠纷的结果，袁海伟亦应当按照欠条履行付款义务，并不因此而改变其付款责任的承担。
综上所述，袁海伟、吴芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人袁海伟、吴芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 成珊珊