苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2621号
原告：汤焕生,男,1980年2月25日出生,汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：董博,男,1985年7月15日出生,汉族，住陕西省凤翔县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈盼，该公司员工。
原告汤焕生与被告董博、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序审理。后因工作变动，本案审判人员变更为代理审判员张晓。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告汤焕生及其委托诉讼代理人陆晓薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼，被告董博经本院传票传唤无正当理由未到庭；本案于2016年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告汤焕生的委托诉讼代理人陆晓薇、被告董博、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼，原告汤焕生当庭申请撤回对被告平安保险公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安保险苏州分公司”）为本案共同被告，本院经审查予以准许；本案于2016年11月8日第三次公开开庭进行了审理，原告汤焕生的委托诉讼代理人陆晓薇、被告董博、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤焕生向本院提出诉讼请求：1、判令被告董博赔偿原告医疗费32046.09元、住院伙食补助费750元、护理费1800元、交通费1000元，合计35596.09元；2、判令被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：原告损失包括医疗费32046.09元、住院伙食补助费750元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费1680元、交通费1000元、误工费14560元，合计65336.09元。要求保险公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元、护理费10800元、误工费14560元、交通费1000元，合计36360元；超出交强险部分的医疗费22046.09元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、鉴定费1680元，合计28976.09元，由被告董博承担60%的赔偿责任，即赔偿17385.65元，两被告共计赔偿53745.65元。事实和理由：2012年8月16日1时22分许，被告董博驾驶车牌号为苏Ｅ-×××××的机动车在道前街由东向西行驶时与过马路的原告汤焕生发生碰撞，致使原告身体受伤。事故发生后，交警部门于2012年8月16日作出了双方同等责任的事故认定。经查，被告董博驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事发时正值保险期间。原告为维护自身权益，依法起诉。
被告董博辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求，请法院依法审查核实。事故发生后向原告垫付了全部费用，要求在本案中一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后我司已垫付1万元，请求一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月16日1时22分，被告董博驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿道前街由东向西行驶，与由北向南过马路的原告汤焕生相撞，致汤焕生受伤。事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，双方同等责任。事发后，原告汤焕生被送至苏州市立医院进行门诊治疗，并于当日住院治疗，入院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，腓骨骨折，拇长伸肌腱断裂，其于2012年8月24日行切开复位内固定术（捷迈得），后于2012年8月31日出院，共计住院15天，花费医疗费33463.59元。
另查明：E8GS21小型轿车登记所有人为被告董博，其就该车向被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经原告汤焕生申请，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该所于2016年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汤焕生因此次交通事故所致损伤不构成伤残。2、被鉴定人汤焕生误工期限掌握在伤后240日，伤后综合予以90日1人护理及90日营养支持。原告支付鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，交警部门认定原、被告负事故的同等责任，因本次事故发生在机动车与行人之间，被告董博未购买商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告董博承担60%的赔偿责任。
被告董博提出，其在事发后向原告垫付了全部费用，要求在本案中一并处理，并向本院提供了金额为1417.5元的医疗费发票若干、金额为18000元的预缴金收据复印件一份、银行流水明细一份，并申请证人徐某出庭作证，证明：2012年8月16日，其向原告的医院账户打款3000元；2012年8月23日，其通过ATM机取款共计15000元，后委托证人徐某至医院向原告垫付费用，证人分别向原告的医院账户现金打款5000元和10000元。原告唐焕生对1417.5元的医疗费票据予以认可，但认为，董博提供的预缴金收据系复印件，真实性无法确认，其仅认可其中8000元系被告董博垫付，8月23日另有一万元垫付应该系被告保险公司支付，故对剩余的垫付情况不予认可。
对此，本院分析认定如下：1、根据本院至苏州市立医院调取的原告唐焕生住院期间的缴费明细显示，2012年8月16日原告账户现金缴费3000元（收据号码548206）,2012年8月23日现金缴费两笔，分别为10000元（收据号码005××××8882）和5000元（收据号码548350），三笔缴费的金额、收据号码与被告董博提供的预缴金收据复印件一致，故本院对被告董博提供的预缴金收据的真实性予以认可；2、缴费明细显示2012年8月27日支票进账10000元，经查该款项系被告保险公司于2012年8月23日转入原告账户的垫付款，故原告唐焕生认为2012年8月23日的10000元现金付款系被告保险公司支付的观点不能成立；3、原告唐焕生虽否认8月23日的10000元现金缴费系被告董博支付，但其并未提供该10000元票据（收据号码005××××8882）的原件证明该10000元系本人支付。综上，本院认为，被告董博向法院提供的预缴金收据虽系复印件，但结合原、被告庭审陈述、被告董博提交的银行流水明细、证人徐某的证人证言及本院调取的缴费明细等，可以证明该10000元系被告董博向医院缴纳，故本院对被告董博的垫付金额认定为19417.5元。被告董博虽认为原告住院期间的所有费用均由其垫付，但并未提供相应证据，故超出本院认定金额的垫付情况，本院不予认可。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费，根据原告提供的医药费票据、住院费用清单等证据及被告董博提供的医药费票据，本院对医药费33463.59元（含被告董博垫付的1417.5元）。
住院伙食补助费，按照50元/天计算15天，认定为750元。
营养费，根据司法鉴定意见书，营养期限为90天，按照50元/天计算，认定为4500元。
护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为90天，按照100元/天计算，认定为9000元。
误工费，原告主张14560元（1820元/月*8个月），被告保险公司不持异议，本院予以确认。
交通费，原告主张1000元但未提供相应票据，本院酌定为300元。
鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。
综上所述，原告的各项损失合计64253.59元，由被告平安保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险内承担医药费1万元、护理费9000元、误工费14560元、交通费300元，合计33860元，因保险公司已垫付1万元医药费，故还应赔付23860元；超出交强险部分的医药费23463.59元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、鉴定费1680元，合计30393.59元，由被告董博承担60%的赔偿责任即18236.15元。因被告董博已垫付19417.5元，其原告汤焕生应向被告董博返还1181.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告汤焕生护理费9000元、误工费14560元、交通费300元，合计23860元，其中直接向原告汤焕生支付22678.65元，向被告董博支付1181.35元。
二、驳回原告汤焕生的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，适用简易程序减半收取572元，由原告汤焕生负担331元，被告董博负担241元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱国荣