湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6537号
上诉人(原审被告）：长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘村民小组，地址：长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘组。
主要负责人：朱光辉，男，1958年12月21日出生，长沙市望城区，系该组组长。
委托代理人:孙月明,湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶辉（曾用名叶顺辉），女，1977年7月12日出生，汉族，在深圳务工，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：张利，湖南四度律师事务所律师。
原审被告：长沙市望城区乌山街道双兴村村民委员会，地址：长沙市望城区乌山街道双兴村。
法定代表人：朱立应，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省望城县，系该村村民委员会主任。
上诉人长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘组（以下简称才沟塘组）因与被上诉人叶辉、原审被告长沙市望城区乌山街道双兴村村民委员会（以下简称双兴村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0112民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人才沟塘组上诉请求：1、请求撤销（2016）湘0112民初1978号判决第一项，依法改判驳回叶辉的诉讼请求或依法发回重审；2、请求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院遗漏了全部土地补偿款已经全部分配给农户，上诉人已没有剩余土地补偿款的事实，且《土地承包纠纷司法解释》第二十四条已经被《物权法》第六十三条取代，因此，被上诉人只能以撤销之诉起诉重新分配，而不能起诉等额给付之诉。2、原审适用《妇女权益保障法》的规定来认定侵害了被上诉人的土地承包经营权，然后将其上升为侵害了妇女的合法权益，再从侵害妇女的合法权益推理出侵害了土地补偿款的分配权，不仅法律适用错误，法律推理也错误。3、原审法院对农村集体经济组织成员资格的认定，没有任何说理，相反根据最高院的基本观点，被上诉人叶辉已经不再具备集体经济组织成员资格。4、原审法院没有对双方证据进行认证，审理查明的事实没有依据。
被上诉人叶辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、叶辉出生在才沟塘组，并在该地生活成长，原始取得才沟塘集体经济组织成员资格。2004年叶辉外嫁云南，配偶是城镇户口，不可能取得男方集体经济组织土地承包经营权，但叶辉与其父亲共同承包经营的土地并没有荒废。2、一审法院首先对本案的争议焦点即农村集体经济组织成员资格的认定作出了明确的判断，认定了叶辉原始取得上诉人才沟塘组集体经济组织成员资格，再结合《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定作出的判决，并不是上诉人所述法律推理错误。3、上诉人称全部土地征收款已分配完毕，上诉人作为集体经济组织不可能没有其他收入，且最近该集体经济组织又有一部分土地将被征收。叶辉曾在一审时提出要求原审被告长沙市望城区乌山街道双兴村村民委员会承担补充给付义务，一审法院也认定了双兴村村委会扣留了上诉人10%的土地征收补偿款，双兴村村委会有能力承担补充给付义务。
原审被告长沙市望城区乌山街道双兴村村民委员会答辩称：我方没有意见。
叶辉向一审法院起诉请求：1、才沟塘组支付叶辉15200元集体收益款，双兴村承担补充给付义务；2、才沟塘组和双兴村承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中叶辉增加诉讼请求：才沟塘组支付叶辉1414元集体收益款，双兴村承担补充给付义务。
一审法院认定事实：叶辉于1977年7月出生，自小落户才沟塘组，并在该组生活成长，以家庭成员形式承包了该组集体土地。2004年7月，叶辉与云南省大理自治州宾川县居民王振宇结婚，叶辉婚后未迁出户口。2008年，才沟塘组进行农田调整，该组所有结婚妇女的承包土地被收回小组集体所有并另行进行分配，但是各户承包经营权证并未进行更改。2008年3月14日，才沟塘组为修建组级公路以户为单位进行筹款，每户交纳的标准与金额并不一致，叶辉所在的家庭户主叶富强交纳了200元，该组朱湘宏、叶富壮两户未交纳款项，但是参与了本案涉及的集体收益款分配。2014年9月，叶辉进行了分户登记，户下仅有自己一人。2014年11月，因建设普瑞西线项目，叶辉与父母等亲属共同所有的房屋被征收拆迁，叶辉获得拆迁安置补偿。同年，才沟塘组部分集体土地被征收，普瑞西路（乌山段）项目指挥部于2014年年底将该组土地征收补偿款拨付至双兴村，双兴村依据该村2009年6月村民代表大会决议扣留该组10%土地征收补偿款作为全村公共基础建设费用。2015年12月3日，才沟塘组经组员代表会议讨论制定《才沟塘组组级分配方案》，其中第2条约定“组集体所有补偿费用按组集体议定人口进行平均分配，其中征收户宅基地合法补偿面积归户主所有。”同日，该组制定《才沟塘组组级分配人口方案》，其中第1条约定“本组外嫁女户口在本组未迁出的，不参与分配。”2016年5月24日，才沟塘组根据既定分配方案制定《才沟塘组普瑞西线到户资金分配表》并经户主签字后交至双兴村，由双兴村将该组征收补偿费用1602856元代发至分配表各户账户，该组人均分得15200元。2016年5月30日，叶辉曾以相同案由起诉，案件号为（2016）湘0112民初1443号，同年7月11日该案以叶辉主动撤诉结案，撤诉原因是证据不足。2016年7月13日，才沟塘组再次根据既定分配方案制定《才沟塘组普瑞西线到户资金分配表》并经户主签字后交至双兴村，由双兴村将该组征收补偿费用139037元代发至分配表各户账户，该组人均分得1414元。
一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。叶辉因出生落户在才沟塘组，并在该地生活成长，原始取得才沟塘组集体经济组织成员资格，才沟塘组、双兴村以叶辉结婚后未居住在该组、未实际从事农业生产活动、户籍登记涉嫌违法等为由否认叶辉集体经济组织成员资格，一审法院认为该抗辩理由缺乏依据，不能成立。才沟塘组所称的2008年修建组级公路向组员人均筹资30元并非该组基础性、强制性义务，才沟塘组、双兴村以叶辉未履行交纳30元筹资款的义务抗辩叶辉诉讼请求的理由不能成立。因农村集体经济组织开会、选举等事务通常以自然家庭户主或个别成员代为参会、投票的形式进行，才沟塘组、双兴村以叶辉本人未参与会议、投票选举抗辩叶辉诉讼请求的理由不能成立。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定“农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。”才沟塘组于2008年进行农田调整时收回叶辉的承包地份额违反了上述规定，才沟塘组于2015年制定的《才沟塘组组级分配人口方案》第1条约定“本组外嫁女户口在本组未迁出的，不参与分配”，损害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益，故叶辉要求才沟塘组支付集体收益款16614元的诉讼请求，一审法院予以支持。双兴村根据全村村民代表会议决议扣留本案涉及的才沟塘组10%征收补偿款作为全村公共基础建设费用，系执行村民代表会议的决定、决议，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，其余款项已经代才沟塘组拨付至该组组员账户，双兴村并非制定、实施本案集体收益款分配方案的主体，叶辉要求双兴村对土地湾组的给付义务承担补充支付责任的请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘村民小组于本判决生效之日起十日内给付叶辉集体收益款16614元。二、驳回叶辉的其他诉讼请求。案件受理费216元，减半收取计108元，由长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘村民小组负担。
本案二审审理期间，上诉人才沟塘组、被上诉人叶辉、原审被告双兴村均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人叶辉是否应享有集体经济组织成员资格。本案被上诉人叶辉从出生即落户在才沟塘组并在该地生活成长，原始取得才沟塘组集体经济组织成员资格。2004年叶辉虽外嫁云南，但在新居住地并未取得承包地。根据《中华人民共和国妇女保障法》第三十三条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条第一款的相关规定，才沟塘组不得收回叶辉的原承包地。故一审法院认定叶辉享有长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘村民小组集体经济组织成员资格并无不当。才沟塘组因部分集体土地被征收，获得征收补偿费用。叶辉作为才沟塘村民小组集体经济组织成员，请求参与平均分配组集体所有补偿费用符合法律规定，本院依法予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费216元，由上诉人长沙市望城区乌山街道双兴村才沟塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。