wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1552号
原告深圳市星星朗拖车运输有限公司，住所地深圳市南山区马家龙75栋东B1楼。
法定代表人夏先成，该公司董事长。
委托代理人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人胡汉华，户籍地址湖北省蕲春县，系该公司员工。
被告骆四荣，户籍地址湖南省新田县。
委托代理人刘自奇，广东广和律师事务所律师。
原告深圳市星星朗拖车运输有限公司诉被告骆四荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚民、胡汉华，被告的委托代理人刘自奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年3月14日。
二、工作岗位：货车司机。
三、劳动合同签订情况：原、被告未签订劳动合同。
四、离职情况：原告主张，被告是于2014年10月29日正式停止工作。为证明其主张，原告向本院提交了员工辞职申请单、员工离职交接清单。该组证据显示被告申请离职的时间为2014年10月29日，实际离职日期为2014年10月29日，辞职原因是管理方式不适应，行政部同意离职。被告对该组证据的真实性予以认可。
本院认为，被告于2014年10月29日向原告辞职的事实清楚、证据充分，本院对原告的主张予以采信，确认被告的离职时间为2014年10月29日。
五、工资情况：原告向本院提交了被告入职期间工资条、现金发放单和银行入账流水单，该组证据显示被告2014年3月至9月期间现金发放部分的工资分别为1547元、2420元、2502元、1918元、1452元、2312元、5465元，2014年5月至8月、10月以银行转账方式发放的工资分别为3500元、3500元、3500元、3500元、1915元。被告对该组证据中的银行入账流水单以及由被告签字的工资条、现金发放单的真实性予以认可，对没有被告签字部分的真实性不认可。
原告主张，其已于2014年12月9日支付了被告2014年10月份的工资1915元，并向本院提交了银行转账清单为证，并称因被告驾驶的车辆造成交通事故，原告按照员工手册的规定从被告2014年10月份的工资中扣除保险公司无法赔偿部分金额的30%即1518元。为证明其主张，原告向本院提交了员工手册、人保客户投诉反馈表及附件、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险现场图片。被告以员工手册没有其签字为由对其真实性不予认可，同时对人保客户投诉反馈表及附件的真实性无法确认，对机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险现场图片的真实性予以认可，但认为不能成为原告扣发被告工资的理由。
本院认为，原告提交的员工手册虽规定员工发生有责任事故，保险公司拒绝赔付的，所损失的金额当事人付30%，公司付70%，但原告并未提交证据证明被告已经收到并知晓了该员工手册的内容，因此该员工手册对被告并不发生效力。原告以此为由扣除被告2014年10月份的部分工资没有事实和法律依据，其应当向被告返还2014年10月1日至2014年10月29日扣发的工资1518元。
六、未签订劳动合同二倍工资差额问题：经查明，原告与被告之间未签订书面劳动合同。原告主张，未签订劳动合同系因被告故意不签。原告向本院提交了2014年4月20日会议登记表，案外人陈汉奇、案外人王东与原告签订的人事资料表和劳动合同，用以证明原告已多次通知被告签订书面的劳动合同，但被告故意不签，以及原告与和被告同期入职的司机均签订了劳动合同。被告对2014年4月20日会议登记表的真实性不予认可，对原告与两名案外人签订的劳动合同的真实性亦不予认可，认为原告与他人是否签订劳动合同与原、被告之间是否签订劳动合同没有关联性。
本院认为，原、被告双方之间未签订劳动合同，原告主张被告入职时，原、被告已经签订了具有劳动合同性质的入职登记表，确认了双方的劳动关系，该入职登记表还对其试用期和转正后的薪酬进行了约定。本院认为，入职登记表并未约定劳动合同期限等必备条款，该入职登记表不具有劳动合同的性质。原告以此主张双方已签订劳动合同，理由不成立，应当承担未签订书面劳动合同的法律责任，其应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。结合被告2014年4月至2014年10月的工资发放情况，原告应当向被告支付2014年4月24日至2014年10月29日未签订劳动合同的二倍工资差额31638.32元（2420元/月÷21.75天/月×5天+2502元+3500元+1918元+3500元+1452元+3500元+2312元+3500元+5465元+1915元+1518元）。
七、劳动仲裁情况：被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及2014年10月1日至2014年10月31日、2014年12月1日至2015年1月31日期间的工资。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2014年10月29日期间克扣的工资1518元；2、原告支付被告2014年4月24日至2014年10月29日未签订劳动合同的二倍工资差额31638.32元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：1、原告有权依照员工手册的规定，无须向被告偿付当初扣除被告多次异常事故给公司造成损失的处罚工资1518元；2、依法确认原告已经与被告签订试用期劳动合同，以及是被告自身故意回避原因未与原告签订后续转正劳动合同的事实，裁决原告无须向被告支付两倍工资差额31638.32元；3、被告承担本案诉讼费和仲裁费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市星星朗拖车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告骆四荣支付2014年10月1日至2014年10月29日期间克扣的工资1518元；
二、原告深圳市星星朗拖车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告骆四荣支付2014年4月24日至2014年10月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31638.32元；
三、驳回原告深圳市星星朗拖车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴佳妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1147号
原告王红卫，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人段海文，赤峰市克什克腾旗经棚街道法律服务所法律服务工作者。
被告王晓东，男，1982年8月5日出生，汉族，无职业。
原告王红卫诉被告王晓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托代理人段海文到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王晓东承包滨悦新城小区17号楼刮大白工程。2014年7月18日，被告王晓东雇佣原告等四人在其承包的西拉沐沦街道碧柳社区滨悦新城小区17号楼从事刮大白劳务。原告等四人干了一个多月，被告欠原告等四人劳务费16800元，并为其出具欠据，其中有原告劳务费4200元。故诉至人民法院，请求依法判决被告给付劳务费4200元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供欠条一枚，证明2016年2月5日被告为原告等四人共同出具总金额为16800元欠据，其中尾欠原告劳务费4200元。
被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。
被告为原告出具的欠据客观真实，其来源合法，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，王晓东承包滨悦新城小区17号楼刮大白工程。2014年7月18日，被告王晓东雇佣原告及韩国华、周永冠、韩国春四人为其承包的工程刮大白。原告等四人从事一个多月的劳务，被告于2016年2月5日为原告等四人出具欠据一枚，欠原告四人的劳务费16800元，其中有原告的劳务费4200元。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的欠据，通过庭审审查，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务，原告已按约定履行义务，被告理由应给付原告劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告王红卫劳务费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一六年四月八日
书记员 李奥研
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初510号
原告李知花，女。
委托代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告肖竹梅，又名肖菊梅，女。
被告谢建平，男。
原告李知花与被告肖竹梅、谢建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李知花及其委托代理人徐雄斌到庭参加诉讼，被告肖竹梅、谢建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知花诉称，被告因家庭经营个体运输业务，缺少周转资金，于2014年12月10日向原告借款90000元，口头约定一年内归还。借款到期后，被告只偿还了40000元，下欠借款经原告多次催讨，被告谢建平于2016年4月6日只还给原告10000元，现两被告仍欠原告借款40000元，为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款40000元。
为支持其诉讼请求，李知花提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张。拟证明被告肖竹梅（肖菊梅）向原告借款金额和借款时间。
3、被告户籍证明复印件一份。拟证明两被告是夫妻关系。
被告肖竹梅、谢建平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，肖竹梅与谢建平是夫妻关系。谢建平因货车跑运输需资金周转，多次向李知花借款又还款，到2014年12月10日双方结算，肖竹梅和谢建平共欠李知花借款90000元，肖竹梅当天给李知花出具一张欠条，其内容为：“欠条，2014年12月10日肖菊梅到李知花借款玖万圆整（90000元）。借款人：肖菊梅”。口头约定期限到后，肖竹梅和谢建平还给李知花40000元，剩余借款经李知花多次催讨，谢建平又于2016年4月6日还给李知花10000元。李知花再次催款时，已无法联系上肖竹梅和谢建平，不知他们的下落。
上述事实有李知花的陈述及其提供的证据予以证明。
本院认为，李知花与肖竹梅、谢建平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。肖竹梅和谢建平在借款后，经李知花多次催讨，不但不履行还款义务，还搬离原居住地躲避债权人，有违诚实信用原则。双方虽然没有约定借款期限，但鉴于肖竹梅和谢建平怠于履行义务，李知花有权随时要求肖竹梅和谢建平返还借款，因此，对李知花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖竹梅、谢建平在本判决生效后10日内偿还原告李知花借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，财产保全费400元，由被告肖竹梅、谢建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李柏旺
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1337号
罪犯李海青，男，汉族，1987年9月25日出生于山东省高密市，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）潍刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人李海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月三十日作出（2011）鲁刑三终字第20号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1078号刑事裁定，将罪犯李海青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李海青在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李海青的悔改表现，有罪犯李海青的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李海青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李海青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2034年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审405号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人陶府盛。
委托代理人吴福中、刘诞升。
被执行人义乌市学伟汽车美容装潢服务部。
经营者叶学伟。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月13日作出义环罚字[2017]463号行政处罚决定，认定:2017年9月11日，我局执法人员对被执行人经营单位进行检查，该单位投资额16.3万元，于2015年6月建设，2015年7月投产，2016年9月新增水帘喷漆台1台、烤箱1台、喷淋塔1台，新增设备投资额共1.2万元。主要生产设备：烤箱1台、平车机3台、锁边机1台、气泵1台、水帘喷漆台1台、喷淋塔1台。主要生产工艺：皮革-
裁剪-缝纫-车内塑料内饰喷漆-烘烤-拼装-
成品。检查发现该单位从事汽车内饰加工生产未配套建设污染治理设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令该单位停止生产，同时作出如下处罚决定：罚款人民币28600元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定罚款28600元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月13日作出的义环罚字[2017]463号行政处罚决定书中罚款28600元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1165号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：郝守洪，男，1970年6月1日生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：陈美英，女，1969年6月10日生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：邯郸市复兴来运商贸有限公司，住所地邯郸市复兴区岭南路23号15-2-13号。
法定代表人：郝守洪，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告郝守洪、陈美英、邯郸市复兴来运商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼，被告郝守洪、陈美英、邯郸市复兴来运商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还原告借款本金149897.47元及利息4509.59元，并按合同约定支付原告罚息896.67元（罚息计算至2017年7月24日止），以上共计155303.73元，并支付诉讼期间至还清借款期间相应的利息；2、被告陈美英、邯郸市复兴来运商贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现本债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告郝守洪通过手机银行与原告签订了《借款合同》，双方约定被告郝守洪由于经营周转需要向原告贷款15万元，借款期限自2015年8月27日至2018年8月27日，借款期限为36个月，贷款利率为年12%。原告根据双方签订的借款合同于2015年8月27日向被告郝守洪发放贷款15万元，贷款期限自2015年8月27日至2018年8月27日。贷款发放后被告并未按照约定按期偿还原告贷款利息，给原告造成严重的经济损失。截至2017年7月24日，被告郝守洪共拖欠原告借款本金149897.47元及利息4509.59元，并应根据合同约定承担罚息896.67元，以上共计155303.73元。原告认为，原、被告签订的借款及担保合同均合法有效，原告已履行了合同约定的义务，被告也应按照合同约定履行清偿义务，但第一��告在贷款发放后拒不归还本金及利息，严重损害了原告的合法权益，已构成预期违约。因该笔借款发生于被告郝守洪与其配偶婚姻关系存续期间，并有被告郝守洪提供的结婚证复印件证明，因此原告认为，被告陈美英根据法律规定亦应当为该笔借款承担连带偿还义务。另外，因该笔借款用途主要为郝守洪经营的邯郸市复兴来运商贸有限公司生产经营需要，因此，被告邯郸市复兴来运商贸有限公司亦应承担该笔借款的连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
郝守洪、陈美英、邯郸市复兴来运商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，郝守洪向原告提交《民生财神卡贷款业务申请表》一份���向原告申请办理民生财神卡贷款，申请金额350000元，申请期限36个月（单笔贷款最长不超过6个月），还款方式为按月付息到期还本；陈美英作为郝守洪的配偶在《民生财神卡贷款业务申请表》中签字，声明其对本贷款所有相关事宜均已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年8月27日，郝守洪（甲方）与原告（乙方）经由郝守洪的手机银行渠道签订编码为CMBC-
HT-546-V3（小微微贷电子2014）的《额度借款合同》，约定甲方可申请使用的最高额度为150000元，额度有效期限自2015年8月27日至2018年8月27日，借款用途为经营周转，自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%；贷款的发放及还款账户为62×××20；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上��50%收取；甲方未按时偿还本额度借款项下的资金本息，视为违约，乙方有权依据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期，有权对甲方已提取的全部或者部分借款要求提前清偿，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。郝守洪通过自助渠道支取借款后，未按约偿还借款本息。截至2017年7月24日，郝守洪尚欠原告借款本金149897.47元、利息4509.59元、罚息896.67元。
本院认为，涉案《额度借款合同》系签约双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。双方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放贷款，被告郝守洪未能按约及时偿还借款本金及利息，根据《额度借款合同》约定，原告有权对逾期的本金和利息计收罚息，故原告要求被告郝守洪偿还借款本金、利息并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。借款发生时被告陈美英为郝守洪的配偶，涉案借款系二人共同意思表示所负的债务，故涉案借款为郝守洪与陈美英的夫妻共同债务，陈美英应对涉案借款承担共同偿还责任。原告所诉邯郸市复兴来运商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告所诉要求被告承担律师费的请求，因未提交证据加以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝守洪、陈美英于本判��生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金149897.47元、利息4509.59元、罚息896.67元，并按合同约定的利率支付自2017年7月25日起至借款本息偿付完毕之日止的利息和罚息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告郝守洪、陈美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 李 冰
二〇一��年八月十五日
书 记 员 闫晓娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初474号
原告：稂兰英。
被告：胡逢兰。
原告稂兰英与被告胡逢兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稂兰英到庭参加了诉讼，被告胡逢兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稂兰英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胡逢兰归还本金25000元，并支付利息18600元；2.本案诉讼费和保全费由胡逢兰负担。事实和理由：2012年4月13日胡逢兰向稂兰英借款25000元，口头约定一个月归还，到期后经稂兰英多次催款，2014年5月份胡逢兰把身份证、驾驶证放在稂兰英处作为还款的抵押物，后经稂兰英多次催款，胡逢兰一直无法联系，为此，特向法院提起诉讼。
胡逢兰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对稂兰英提供的借条、居民身份证、驾驶证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。胡逢兰未提供证据，也未质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2012年4月13日胡逢兰向稂兰英借款25000元（现金支付），并出具借条一张。双方对利息和借款期限均未约定。2014年经稂兰英多次催款，胡逢兰把自己的居民身份证和驾驶证留置在稂兰英处，并答应尽快还款。后经稂兰英多次催款未果，特向本院提起诉讼。
本院认为，稂兰英与胡逢兰形成的借贷关系合法有效。胡逢兰应归还稂兰英借款，因此对于要求胡逢兰归还借款本金25000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于稂兰英要求胡逢兰支付18600元利息的诉讼请求，本院支持从起诉之日（2018年6月19日）至借款还清之日按年利率6%支付利息。胡逢兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡逢兰于本判决生效后十日内归还稂兰英借款25000元，并支付利息（按年息6%计算从2018年6月19日起算至借款还清之日止）；
二、驳回稂兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，保全费470元，共计915元，稂兰英负担300元，胡逢兰负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 吴雪梅
二〇一八年七月三日
书记员 解 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第130号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：章云峰。
被告：李兴满。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告李兴满侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州灵动创想文化科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 潘月红
浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）浙台刑二终字第290号＼n原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄明达。2013年5月29日因本案经台州市人民检察院决定被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。＼n辩护人陈徐红。＼n台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人黄明达犯受贿罪一案，于2013年8月26日作出（2013）台黄刑初字第796号刑事判决。被告人黄明达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务，上诉人黄明达及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，2011年4月19日，台州市黄岩区人民政府因改造黄坦水库需要，发文黄政办发［2011］31号“关于成立黄坦水库除险加固工程建设领导小组的通知”成立黄坦水库除险加固工程领导小组，下设办公室，办公室设在水利局，另外组建了黄坦水库除险加固工程管理处，下设工程科、综合科等科室。2011年7月25日，被告人黄明达经黄岩区水利局委派并经黄岩区黄坦水库除险加固工程建设领导小组文件明确为工程管理处工程科成员，具体负责工程质量、工程联系单签收、工程款结算等方面工作。＼n2011年7月，谢某挂靠浙江金华市顺泰水电建设有限公司参加黄坦水库除险加固工程招标并中标，谢某将该工程项目部设立在黄坦水库水电管理站老办公楼处。工程开工后，谢某为了得到时任黄坦水库除险加固工程管理处工程科成员被告人黄明达对工程的关照，于2011年11月左右的一天，在其项目部办公室门口送给被告人黄明达现金人民币5万元，被告人黄明达予以收受。＼n2012年春节前，谢某为了感谢被告人黄明达在工程中的关照，在工程项目部办公室送给被告人黄明达超市购物卡1000元及中华香烟两条，被告人黄明达予以收受。＼n另查明，2013年5月28日，被告人黄明达被检察机关传唤到案。＼n原判以被告人黄明达的供述，证人谢某的证言，职工履历表、任职文件（黄水利［2007］109号）、黄岩区政府办公室文件（黄政办发［2011］31号）、黄岩区黄坦水库除险加固工程建设领导小组文件（黄坦建设［2011］1号）、黄岩区水利局出具的情况说明，台州市黄岩区黄坦水库除险加固工程管理处及内设机构的工作职责，黄岩区黄坦水库除险加固工程施工招标文件、工程重大设计变更报告的请示及批复文件、工程监理投票报价书、项目绩效评价报告、预算汇总表，价款结算审批表、支付进度款发票、电汇凭证、工程联系单，被告人的到案经过，被告人的户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄明达犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万五千元。二、被告人黄明达的违法所得，由原侦查机关予以追缴，上缴国库。＼n被告人黄明达上诉称，1、被告人黄明达没有收受谢某五万元，因黄明达对谢某做的工程提出过翻工和扣工程款的意见，谢某怀恨报复；2、被告人黄明达在侦查阶段所作的供述是在侦查人员的逼供、诱供下作出的；3、被告人黄明达没有为谢某谋取利益。其辩护人另认为谢某的证言系在看守所所作，不符合取证的程序要求，且谢某关于行贿款的来源讲法不一，被告人黄明达收受的赃款去向不明，综上，认为被告人黄明达不构成受贿罪，要求改判无罪。＼n出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。＼n一审法院在判决书中所列认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。本院依法对一审判决书所列证据亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、台州市公、检、法统一提讯证记载的提审时间及审讯笔录等案卷材料不能反映出侦查人员对上诉人黄明达的审讯存在诱供、逼供等违法取证行为，被告人与辩护人亦未能提供相应的证据和线索。被告人黄明达收受谢某五万元的事实有其多份供述及自书材料和证人谢某的证言予以印证证实。2、经本院向证人谢某询问，被告人黄明达因其工作职责虽对工程提过要求，但并不存在其当庭供述的重大翻工和扣一百二十万工程款等事实，且被告人黄明达亦在当庭供述其对谢某的工程提意见的时间在2012年10月前，但其在2012年春节前又收受了谢某送的购物卡和香烟等，故被告人黄明达认为谢某在2013年3月份所作的证言是对其打击报复的意见与情理和事实均不符。3、黄岩区黄坦水库除险加固工程管理处及内设机构的工作职责，价款结算审批表、支付进度款发票、工程联系单等书证证实被告人黄明达对于谢某所作的工程存在监管和制约关系，黄明达行使的职责事实上已影响到了谢某的利益。4、被告人黄明达在一审庭审中承认其收受谢某购物卡和香烟的时间是在借钱之前，而且根据被告人黄明达的供述，谢某是同时送给其和工程管理处的另外两名人员，故该笔购物卡和香烟与被告人黄明达借款给谢某之间没有关联性。5、谢某因涉嫌串通投标罪被依法被羁押，侦查机关在看守所就本案对其进行询问并不违法，其所作证言依法可以作为证据使用。6、谢某行贿款的来源及黄明达收受赃款的去向并不影响被告人受贿罪的成立。综上，被告人黄明达的上诉理由及其辩护人的辩护意见均与事实和法律不符，不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）黄明达身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币5万余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确，并根据被告人的犯罪情节作出的量刑并无不当，且审判程序合法，被告人黄明达及其辩护人认为原判认定事实错误，要求改判无罪的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长程小国＼n审判员王学富＼n审判员陈园＼n＼n＼n二〇一三年十月二十五日＼n＼n＼n＼n本件和原本核对无异＼n＼n代书记员卢丽萍＼n＼n＼n
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审32号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人李红，女，1982年12月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对李红2016年6月16日作出的411666-1100828124号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月2日以被执行人李红已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出结案申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队在被执行人李红已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出结案申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市公安局交通管理支队一大队2016年6月16日作出的411666-1100828124号公安交通行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=D989FC31-096D-401F-8CDB-304ACDA1080D&imgId=ZDk4OWZjMzEtMDk2ZC00MDFmLThjZGItMzA0YWNkYTEwODBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第87号
罪犯李艳明，男，1969年10月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
通辽市中级人民法院于二00四年三月二日作出（2004）通刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李艳明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。民事赔偿的未给付部分6573.00元，与刘贵、左军、栾长双共同承担连带赔偿责任（未赔偿）。刑期自2004年3月2日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月十八日作出(2007)内刑减字第546号刑事裁定，将罪犯李艳明的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期改为自2007年12月18日至2026年3月17日，赤峰市中级人民法院于二0一0年一月、二0一一年四月、二〇一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯李艳明减去有期徒刑二年三个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年12月17日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李艳明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李艳明在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度，各科考试成绩平均分90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年9月25日，创产值8922.72元，获奖金658.5元，累计考核分186.9分，记功3次，结余考核分6.9分。
本院认为，罪犯李艳明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳明减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年4月17日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执333号
申请执行人：陈昭江，男，汉族，1968年3月11日出生，现住址黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：孙银龙，男，汉族，1966年4月15日出生，现住址黑龙江省绥芬河市。
本院在执行c一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一八年八月十日
书记员 闫洪义
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第230号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，个体经营。因犯盗窃罪于2001年5月21日被宁阳县人民法院判处有期徒刑十年，于2007年4月15日被减刑释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月29日到宁阳县公安局伏山派出所投案，同日被取保候审。现在家。
辩护人柳鑫、柳世宇，山东创纪律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人柳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年9月13日，被告人赵某在XX镇某某村西边的张某毛豆地里拉豆秧，因制止被害人王某拉豆秧，两人发生争执，赵某将王某打伤。经法医鉴定，王某肋骨骨折的伤情为轻伤二级，鼻部、上唇的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某、程某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，办案说明、户籍证明等书证所证实，足以认定。
其辩护人对指控的事实及罪名没有异议，认为被告人有投案自首情节，被害人有过错，已赔偿被害人经济损失14000元，认罪悔罪态度较好，建议法庭对被告人赵某适用缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某主动投案，如实供述其罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，并主动为被害人支付医疗费，依法可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王洪珍
人民陪审员 胡秋玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4853号
原告：宿迁市光明灯饰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区（项里街道办双河居委会果林路88号）。
诉讼代表人：江苏向天律师事务所，该企业管理人。
委托代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告：山东四君子集团有限公司，统一社会信用代码91371722169071146A，住所地山东省菏泽市单县经济开发区园艺路北段路东。
法定代表人：李新民，职务：董事长
委托代理人：邵明安，该公司员工。
委托代理人：王雷，该公司员工。
原告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明公司）诉被告山东四君子集团有限公司（以下简称四君子公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告光明公司委托代理人张成州、张雪庭，被告四君子公司委托代理人邵明安、王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款575005.76元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年11月2日，光明公司经宿迁市宿城区人民法院裁定进入破产清算程序，并于2015年11月6日指定江苏向天律师事务所为光明公司管理人。管理人在破产清算工作中查明，截至2013年12月31日被告四君子公司尚欠原告到期债权575005.76元，后催收未果，诉至法院。
被告四君子公司辩称：1、原告诉称货款已全部付清；2、原告的起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原被告之间确曾发生过买卖合同关系，但被告已将全部货款付清，且原告当庭予以认可。因被告已关于本案买卖合同给付货款的义务已经履行完毕，故关于被告辩称已过诉讼时效的辩解意见，不再赘述。以上事实有原告提供的会计凭证、增值税发票、专用发票明细表及汇总表，被告提供的付款凭证及明细表及当事人的陈述予以证实。
综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费9550元，减半收取计4775元，由原告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月五日
书 记 员 周馨垚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保64号
申请人李展文。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李民初字第1463号＼n原告：韩柱，男，1985年8月11日出生，汉族，现住青岛市李沧区。＼n原告：左梅红，女，1984年8月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。＼n委托代理人：韩柱（系左梅红丈夫），身份同上。＼n被告：陈军，男，1980年3月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。＼n委托代理人：厉彦超（被告之妻），女，1981年9月12日出生，现住青岛市李沧区。＼n原告韩柱、左梅红与被告陈军相邻关系纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。＼n两原告诉称，两原告系青岛市李沧区秀峰路公园世家3号楼1单元1903户业主，被告系1803户业主。被告装修时私自在主卧、次卧、北卧窗户外加装不锈钢防盗窗及顶棚，严重影响了原告视野、增加了原告家被盗的风险。原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告拆除青岛市李沧区秀峰路公园世家3号楼1单元1803产房在主卧、次卧、北卧窗外不锈钢防盗窗，排除妨碍、恢复原状。2、本案诉讼费应由被告承担。＼n被告辩称，法不禁止即自由，因法律并未禁止搭建，所以被告行为合法。＼n经审查以及经原、被告双方确认，青岛市李沧区秀峰路7号东方公园世家3号楼1单元1803户主卧、次卧、北卧窗外均设有不锈钢防盗窗。本院经审理认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，而对被告加装防盗窗的行为是否符合法律及相关规定进行审查不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告韩柱、左梅红的起诉。＼n案件受理费人民币100元（原告已预交），予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长于永攀＼n人民陪审员花光春＼n人民陪审员刘风秋＼n二〇一四年一月六日＼n书记员杨仲举
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第997号
原告冯家刚。
被告朱勤花。
被告孙晓凤。
原告冯家刚诉被告朱勤花、孙晓凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告价值254600元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的担保财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
二、查封被告价值254600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月四日
书记员 赵曙光
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8105民初468号
原告：郭俊财,男，1971年12月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：朱冬明，男，1988年4月20日出生，其他简历不详。
原告郭俊财诉被告朱冬明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊财撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭俊财撤诉。
案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告郭俊财负担。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭 枫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4986号
原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市益都苑29-1001。
法定代表人：赵红珍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐敏、王国涛，江苏开炫律师事务所律师。
被告：全淳，女，1989年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司诉被告全淳物业服务合同纠纷一案中,原告无锡联创物业管理服务有限公司以被告全淳已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡联创物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡联创物业管理服务有限公司。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 熙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1752号
原告：陈武会，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11号，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
原告陈武会与被告重庆乾亿众商贸有限公司（以下简称“乾亿众公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武会，被告乾亿众公司的委托诉讼代理人梁琪、祝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武会向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈武会与乾亿众公司之间的《商铺经营使用权出让合同》；2.判令乾亿众公司向陈武会返还出让金及装修费共计95697元，并自2015年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至上述款项还清；3.判令乾亿众公司承担全部诉讼费。事实和理由：陈武会与乾亿众公司于2015年6月29日签订《商铺经营使用权出让合同》，约定乾亿众公司将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标购物商场5345号商铺经营使用权出让给陈武会经营使用，并对双方权利义务进行了约定。陈武会按照合同约定向乾亿众公司支付了出让金80968元及装修费14729元，共计95697元。合同约定乾亿众公司应于2015年9月6日向陈武会交付商铺，但乾亿众公司至今未交付。根据合同约定，每延迟一日应当支付1000元违约金，陈武会自愿调整违约金按银行同期贷款利率计算。
被告乾亿众公司辩称，同意解除与陈武会之间的《商铺经营使用权出让合同》，同意返还陈武会支付的95697元并自2015年12月7日起按人民银行同期贷款利率支付违约金，诉讼费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，乾亿众公司与陈武会签订《商铺经营使用权出让合同》，约定乾亿众公司将位于重庆市渝中区陕西路9号重庆地标时代购物广场商场5345号商铺经营使用权出让给陈武会经营使用；5年出让期共计出让金82620元，一次性支付客户专享9.8折，折后出让金80968元；统一装修及设施、设备使用费共计14729元。本合同项下的进场日为2015年9月6日（乾亿众公司有权对该日期进行一次调整）；因特殊原因乾亿众公司未能按照约定进场日向陈武会交付房屋，给予自约定进场日起最长不超过三个月的顺延期，在该顺延期内，乾亿众公司不承担违约责任，陈武会不得解除合同，商场开业时间可依次顺延。乾亿众公司未按照本合同约定向陈武会交付房屋的，每延迟一日，乾亿众公司应当向陈武会支付1000元的违约金；延迟超过30日的，陈武会有权解除本合同。陈武会按约向乾亿众公司支付了95697元。此后，乾亿众公司未按约交付房屋。
上述事实，有《商铺经营使用权出让合同》、收据等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈武会与乾亿众公司签订的《商铺经营使用权出让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。陈武会按约支付95697元后，乾亿众公司未按约交付商铺，其行为构成违约，应承担返还款项及支付违约金的责任。乾亿众公司承认陈武会的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告陈武会与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年6月29日签订的《商铺经营使用权出让合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告陈武会95697元，并自2015年12月7日起至还清时止以95697元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担（此款已由原告陈武会预交，被告重庆乾亿众商贸有限公司于本判决生效后直接支付原告陈武会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告：刘煜燊。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘煜燊金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 喻艳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423财保29号之一
申请人：张明雪，女，1987年11月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：杨钰玲，女，1997年1月26日生，汉族，住山东省庆云县。
担保人赵国威，男，1988年5月16日生，汉族，住山东省庆云县城区迎宾路2567号内6号。
本院在审理申请人张明雪与被申请人杨钰玲诉前财产保全纠纷一案中，现双方已自行协商解决，申请人张明雪申请撤回对被申请人的财产保全申请。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨钰玲在庆云县人民医院的保证金32000元的查封措施。
解除对担保人赵国威名下的车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车档案手续的查封措施。
案件申请费340元，由申请人张明雪负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 王美燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初9657号
原告：沈阳同福装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市沈河区凌云街35号。
法定代表人：金卫华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄。
本院于2018年7月12日立案受理了原告沈阳同福装饰装修工程有限公司诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院认为，原告诉称2012年起给被告供应建材，而原告公司成立于2016年3月14日，因原告现有证据不足以证明其与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳同福装饰装修工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4，575元（原告已缴纳），退回原告沈阳同福装饰装修工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二〇一八年八月十三日
法官助理武英锐
书记员王湘婷
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民初1214号
原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
被告(被申请人)：武纪兴，男，出生年月1957年1月4日，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武纪兴金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告武纪兴所有的银行存款49000元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告武纪兴所有的银行存款49000元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。
续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 焦 利
二〇一八年六月十六日
书记员 高佳敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4534号
原告：刘利侠，女，1956年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：郭骐铭，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
原告刘利侠与被告周乘民、郭骐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告请求依法判令被告周乘民、郭骐铭偿还原告借款400000元，利息512000元（利息按照月息2分自2012年4月14日至2017年8月14日计息，之后利息另行计算），本息合计912000元。案件审理过程中，原告申请减少诉讼请求，要求被告周乘民、郭骐铭偿还借款本息1万元。
原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘利侠撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交12920元，因原告刘利侠减少诉讼请求，本院退还给原告12870元)，减半收取计25元，由原告刘利侠负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初364号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人沈晨希（绰号“黑罗”），男，1986年3月26日生，汉族，初中文化，无业。2007年11月27日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2008年3月5日因吸毒被行政拘留十五日；2008年3月18日被强制戒毒六个月；2010年5月10日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元，2010年10月3日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，因患有严重疾病次日被取保候审。2018年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师，苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人沈晨希犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人沈晨希及辩护人杨亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年1月31日凌晨，被告人沈晨希在本市虎丘区浒墅关镇花径村盛埂郎养猪场边因琐事与被害人徐某某发生冲突，被告人沈晨希持刀将被害人徐某某腹部捅伤。经鉴定，被害人徐某某的损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人沈晨希的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈晨希，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人沈晨希对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人的行为构成故意伤害罪无异议。被告人积极赔偿被害人损失，得到谅解；其主观恶性小，因被害人挑衅先动手，其情急下捅伤被害人，系激情伤人；被告人认罪悔罪态度较好，如实供述罪行，当庭自愿认罪。希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月31日凌晨，被告人沈晨希在苏州市虎丘区浒墅关镇花泾村盛埂郎养猪场边因琐事与被害人徐某某发生冲突，被告人沈晨希持刀将被害人徐某某腹部捅伤。经鉴定，被害人徐某某的损伤已构成人体轻伤一级。
归案后，被告人沈晨希如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
另查明，被告人沈晨希与徐某某达成赔偿协议，已赔付人民币35000元并取得谅解。
上述事实，被告人沈晨希在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人梅某某、盛某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表，被害人病历资料，苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，刑事和解协议书、收条、谅解书，被告人沈晨希的身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈晨希故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人沈晨希归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能赔偿被害人损失并取得谅解，且本案系一般民间矛盾引发，但其持刀伤害他人，且有前科劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人沈晨希犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳，但鉴于被告人曾有故意犯罪前科及劣迹，此次又再次持刀伤人造成他人轻伤一级，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人沈晨希犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年4月18日起至2019年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年八月十三日
书记员 钱苏苏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第72号
申请执行人陈发璇，男，1960年5月9日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人福建省三明市尤溪伟嵘工贸有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人林义伟，总经理。
申请执行人陈发璇与被执行人福建省三明市尤溪伟嵘工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈发璇于2014年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省三明市尤溪伟嵘工贸有限公司返还借款100000元及代垫诉讼费用3690元。
本案在执行过程中，被执行人福建省三明市尤溪伟嵘工贸有限公司所有的机器设备已被本院查封，该机器设备暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月二日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n甘肃省武威市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）武中刑执字第254号＼n罪犯王小刚，男，1980年7月12日出生，汉族，新疆奇台县人，现在甘肃省武威监狱服刑。＼n甘肃省武威市中级人民法院于2000年12月24日作出（2000）武中刑初字第33号刑事判决，以被告人王小刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2001年3月16日交付执行。＼n2003年5月30减为有期徒刑十八年（刑满自2003年5月30日起止2021年5月29日止），剥夺政治权利改为五年。＼n2005年12月31日减去有期徒刑一年六个月。＼n2007年12月26日减去有期徒刑二年。＼n2010年6月30日减去有期徒刑一年六个月。＼n2012年5月16日减去有期徒刑一年。＼n执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分235分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王小刚减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵雪梅＼n审判员蔡立斌＼n代理审判员田杰＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员雷兴锋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1922号
原告胡学梅，女，1985年10月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人胡学青，男，1978年11月19日出生，汉族，瓦工，系原告胡学青哥哥。
被告王海伟，男，1989年2月1日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告胡学梅诉被告王海伟民间借贷纠纷一案中，现被告王海伟在监狱服刑，原告申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡学梅撤回起诉。
案件受理费525元，由原告胡学梅负担。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐亚男
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）李商初字第81-3号＼n原告曾金添。＼n被告济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市。＼n被告济南建工总承包集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。＼n本院在审理原告曾金添与被告济南建工总承包集团有限公司、被告济南建工总承包集团有限公司青岛分公司建筑机具租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第81号民事裁定书，冻结被告济南建工总承包集团有限公司、被告济南建工总承包集团有限公司青岛分公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此财产保全应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n解除对被告济南建工总承包集团有限公司、被告济南建工总承包集团有限公司青岛分公司的银行存款100万元的冻结。＼n审判员慕雪＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘雅倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4848号
原告：韩兰珍，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：王剑，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：沈秀娟，女，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李国泉，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：柳建鸣、洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
原告韩兰珍、王剑与被告沈秀娟、李国泉民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈秀娟、李国泉立即归还原告韩兰珍、王剑借款人民币4000000元，并支付自2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率加倍计算的利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告沈秀娟、李国泉承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩兰珍、王剑的共同委托诉讼代理人马阳杨，被告沈秀娟、李国泉的共同委托诉讼代理人柳建鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月5日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：“一、甲方（指两原告）愿出借与乙方（指两被告）人民币大写肆佰万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为壹年，自2016年6月5日起至2017年6月4日止。三、借款不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。”原、被告沈秀娟、李国泉均在该借款合同上签名、捺印。嗣后，经两原告多次催讨，两被告均未归还借款本息，遂成讼。
以上事实由两原告提供的真实性可以认定的取款凭条、《借款合同》、录音资料及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告韩兰珍、王剑与被告沈秀娟、李国泉之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款已约定借款期限，两原告可以按约要求两被告归还，现该借款经两原告多次催讨，两被告未予归还，已构成违约，故本院对于两原告要求两被告归还借款本金4000000元的请求予以支持。两原告主张自2016年7月至借款期限届满之日（2017年6月4日）止的利息标准过高，本院根据双方《借款合同》约定调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，原告主张自2017年6月5日起至款清之日止的利息标准合理，本院予以照准。
两被告在诉讼过程中辩称，其已于2014年6月3日归还两原告借款本金300万元，并提供相应的银行转账记录。本院认为，因两原告否认该300万元用于归还案涉借款，且两被告无法进一步举证证明该款系专门用于归还案涉借款而非其他经济往来，两被告亦无法就该还款行为与2016年6月4日签订400万元《借款合同》及2017年7月11日李国泉与韩兰珍电话录音内容（系李国泉主叫韩兰珍）存在矛盾之处作出合理解释，故本院对于两被告的该抗辩意见不予采信。两被告还辩称，其已通过现金形式归还两原告部分月份的利息。本院认为，两被告未提交相应的证据证明上述事实，故对于两被告的该抗辩意见，本院不予支持。另两被告辩称，案涉借款合同中的借款金额、时间等内容在双方签订《借款合同》时系空白，该内容系两原告事后添加，故不认可该案涉《借款合同》中约定的借款金额。本院认为，两被告的该辩称缺乏相应的证据予以证明，故对于其该抗辩意见，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈秀娟、李国泉应于本判决生效之日起十日内向原告韩兰珍、王剑归还借人民币4000000元并支付相应利息【具体计算方式：其中本金4000000元自2016年6月5日起至2017年6月4日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；其中本金4000000元自2017年6月5日起至实际款清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍标准计算】；
二、驳回原告韩兰珍、王剑的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，财产保全申请费5000元，合计24400元，由原告韩兰珍、王剑负担400元，由被告沈秀娟、李国泉负担24000元，被告沈秀娟、李国泉应负担的案件受理费，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年八月十八日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1770号
原告朱乃竹。
被告朱建军。
被告朱曰玉。
原告朱乃竹诉被告朱建军、朱曰玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱乃竹、被告朱建军、朱曰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，被告向我借款55000元，并由朱曰玉提供担保，后出具借条一份，双方约定借款于2013年7月9日付清，利息按昌邑市农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告朱建军辩称，我是给朱曰玉打的借条，我欠信用社的钱，没有欠原告的钱，至于借条到了原告手中我不清楚。
被告朱曰玉辩称，借款属实。
经审理查明，2011年7月至2012年1月，被告朱建军从昌邑
市农村信用合作社共贷款55000元，月息为10.1133‰。到期后，被告朱建军未将上述借款还给农村信用社。后经协商，由原告朱乃竹替被告朱建军还上贷款，并由被告朱建军出具了借条一份，内容为：“借条，本人因欠南逢信用社贷款无力偿还，今借现金55000元（伍万伍仟元正），本人保证于2013年7月9日付清全部借款。（每月按信用社期间利息结清所有借款利息），借款人朱建军、担保人朱曰玉，证明人朱卫之、朱某之，2012年7月9日”，到期后，被告至今未还。原告主张按当时昌邑农村商业银行贷款利息计算（即月息为10.1133‰），两被告认可。现原告持有被告王建军出具的借据、昌邑市农村信用社的还款凭证向两被告主张权利。
以上事实，有借条、贷款证、贷款还款通知单、贷转存凭证等书证及证人朱某之的证言，原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告朱建军欠原告借款55000元，事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。被告朱曰玉作为保证人，自愿为借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担连带保证责任。被告朱曰玉承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。原告主张月息按10.1133‰计算，符合法律规定，予以支持。原告提供了被告朱建军的贷款证、贷款还款通知单、借条、证人朱某之的证言、被告朱曰玉的陈述，能够相互印证原告乃竹替被告朱建军向农村商业银行偿还贷款的事实，对被告朱建军否认该笔款项由原告所还，未提供相关证据，且原告也不认可，故对被告的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱建军偿付原告借款本金55000元及利息（自2012年7月9日起按年息1.033%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱曰玉对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告朱曰玉承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年十二月九日
书记员 王 芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4536号
原告：李洪伟，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：周乘民，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：刘杰，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：周哲民，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被告：郭骐铭，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
原告李洪伟与被告周乘民、刘杰、周哲民、郭骐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告请求依法判令四被告偿还原告借款1000000元，利息860000元（按照月息2分自2014年1月19日至2017年8月19日计息，之后利息另行计算），本息合计1860000元。案件审理过程中，原告申请减少诉讼请求，要求被告周乘民、刘杰、周哲民、郭骐铭偿还借款本息1万元。
原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交21540元，因原告李洪伟减少诉讼请求，本院退还给原告21490元)，减半收取计25元，由原告李洪伟负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终128号
上诉人（原审原告）唐珍琪，女，1951年11月6日出生，户籍地邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，男，该分局局长。
委托代理人王伟，男，该局干警。
上诉人唐珍琪因与被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，唐珍琪因对房屋拆迁问题的处理不服，多次上访。2013年到北京上访，被予以训诫。2014年7月到中南海上访，被行政拘留七日。2016年9月3日，唐珍琪在杭州召开G20峰会期间，再次到杭州非正常上访，被杭州市公安局地铁公安分局查获并予以训诫，后由邵阳市双清区龙须塘办事处工作人员接回邵阳。2016年9月5日双清公安分局对唐珍琪作出双公（龙）决字［2016］第0965号《公安行政处罚决定书》，对唐珍琪处以行政拘留八日的处罚。唐珍琪不服，遂提起行政诉讼。
原审认为，本案系治安行政处罚纠纷。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。本案中，唐珍琪对房屋拆迁问题的处理不服，可以通过正当的司法途径维权，但其却在杭州召开G20峰会期间去杭州上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所的秩序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，唐珍琪居住地是湖南省邵阳市双清区，双清公安分局具有管辖权，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款（二）项的规定，给予唐珍琪行政拘留八天的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对唐珍琪要求双清公安分局赔偿其人身自由损害赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐珍琪的诉讼请求。
上诉人唐珍琪上诉称，上诉人因不服邵阳市两级法院对其母亲谢金秀的房屋产权纠纷的判决，多次上访没有得到解决，2016年9月去杭州找习主席反应冤情，没有扰乱公共秩序。被上诉人对上诉人去杭州上访没有管辖权，对上诉人作出的处罚决定缺乏事实依据和法律依据，一审采信证据不当，判决错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局辩称，2016年9月3日，杭州召开G20峰会期间，唐珍琪携带冤衣、上访材料到杭州上访，被杭州市公安局地铁公安分局朝阳站派出所干警查获后进行训诫。唐珍琪在接受询问时自称特意选择杭州召开G20峰会期间去杭州上访，其行为违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了G20峰会期间杭州的公共秩序，双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出双公（龙）决字［2016］第0965号《公安行政处罚决定书》，给予唐珍琪行政拘留八日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。二审争议的焦点是，双清公安分局针对唐珍琪在杭州实施的违法上访行为是否具有管辖权，对其作出的双公（龙）决字［2016］第0965号治安处罚决定是否合法。
国家法律保障公民的基本权利，公民行使权利不得超越法律规定的范围。根据《信访条例》的规定，信访作为公民表达诉求的权利，应当在国家法律法规规定的场所和许可的方式下行使，不得扰乱公共秩序。信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。因此，越级或跨辖区上访，到规定以外的公共场所上访扰乱公共秩序，都属于违法行为。本案上诉人唐珍琪的信访事项发生在邵阳，信访接待场所和处理机关均不在杭州，其去杭州走访，不符合《信访条例》的规定。G20杭州峰会系重大国际活动，期间的公共秩序需要特别维护，公安机关对于峰会期间违法赴杭州上访的信访人采取较为严厉的管控、制裁措施很有必要。唐珍琪有意选择G20杭州峰会期间携带冤衣、上访材料到杭州进行走访，属于扰乱公共秩序的行为，公安机关对其进行治安处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件一般由违法行为地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案唐珍琪的居住地是湖南省邵阳市双清区，故双清公安分局对唐珍琪的违法行为具有管辖权。综上，被上诉人双清公安分局对唐珍琪作出的双公（龙）决字［2016］第0965号治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回唐珍琪的诉讼请求正确，应当予以维持。上诉人唐珍琪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人唐珍琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年九月十五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤07委赔5号
赔偿请求人：梁统生，男，汉族，住址：广东省恩平市。
赔偿义务机关：广东省恩平市人民检察院。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：黄文，检察长。
委托代理人：吴进想，该院工作人员。
复议机关：广东省江门市人民检察院。住所地：广东省江门市。
法定代表人：向斌，检察长。
委托代理人：张越能、莫家声。
赔偿请求人梁统生认为广东省恩平市人民检察院（以下简称“恩平市检察院”）刑事不起诉决定错误，申请恩平市检察院国家赔偿一案，梁统生不服恩平市检察院作出的恩检控申赔决（2016）1号《刑事赔偿决定书》以及广东省江门市人民检察院（以下简称“江门市检察院”）作出的江检赔复决（2016）2号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
恩平市检察院认为，梁统生实施了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百八十条第一款规定的行为，但是犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百七十三条第二款的规定对其作出不起诉决定，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十九条第三款规定的“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”的情形，据此国家不承担赔偿责任。恩平市检察院决定不予赔偿。梁统生不服恩平市检察院作出的不予赔偿的决定，向江门市检察院申请复议，请求撤销该赔偿决定，并要求恩平市检察院赔偿其损失。
江门市检察院复议认为，梁统生实施了《刑法》第二百八十条第一款规定的行为，但是犯罪情节轻微，这属于依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形。因此也属于《国家赔偿法》中规定的不需要进行赔偿的情形。故复议决定驳回梁统生的复议请求，维持恩平市检察院的刑事赔偿决定。
梁统生不服上述决定，向本院赔偿委员会提出申请，请求：由恩平市检察院承担国家赔偿责任共计178883元。该赔偿金由如下五个部分组成：（一）人身自由赔偿金，按恩平市2014年职工年平均收入39469元÷12（月）÷21.75天（月法定平均天数）×191（被侵犯人身自由天数）＝28883元；（二）在刑事诉讼期间委托律师辩护费用30000元；（三）家属为刑事诉讼和探亲的交通、电话食宿费用及精神损失25000元；（四）因被羁押无法管理鱼塘10多亩直接经济损失65000元；（五）精神及名誉损失30000元。共计178883元。主要事实和理由：2014年6月3日恩平市公安局以涉嫌诈骗罪将梁统生拘留，2014年7月10日恩平市检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，将其转羁押于江门市看守所。2014年12月11日恩平市检察院取保候审予以释放。2015年3月16日恩平市检察院作出恩检诉刑不诉（2015）4号《不起诉决定书》，决定不起诉，同时撤销取保候审。期间共计被羁押191天。恩平市检察院是《逮捕通知书》和《不起诉决定书》的签发机关，依照法律规定作为本案的赔偿义务机关。梁统生在法定期限内提出赔偿申请，恩平市检察院作出的《刑事赔偿决定书》以及江门市检察院作出《刑事赔偿复议决定书》都是不当的。一、恩平市检察院以其涉嫌诈骗为由实施逮捕，两次将案件退回恩平市公安局补充侦查，但是一直没有侦查到构成该罪名的相关证据。二、两级检察院认定其实施了《刑法》第二百八十条第一款规定的犯罪行为，作为解释对其实施逮捕的正确性，这不仅与逮捕理由不符，且理由极其牵强。梁统生既没有实施诈骗行为也没有参与户口簿伪造，两级检察院认定梁统生构成《刑法》第二百八十条第一款的罪名，是适用法律不准确。三、梁统生没有犯罪事实，不符合逮捕的条件。恩平市检察院的《刑事赔偿决定书》以及江门市检察院的《刑事赔偿复议决定书》中关于“犯罪轻微”认定不当，既然认定情节轻微就不应当被逮捕，且本案证据难以成立犯罪推论；四、两级检察院引用法律错误。
本院赔偿委员会经审理查明：2014年7月10日，恩平市公安局作出《逮捕通知书》（恩公捕通字（2014）00152号）。2014年12月11日，江门市看守所作出《释放证明书》（江看释字（2014）1690号），证明梁统生于2014年12月11日被释放。2015年3月16日，恩平市检察院作出恩检诉刑不诉（2015）4号《不起诉决定书》，在该决定书中，恩平市检察院查明：梁统生为使梁＊稳、梁＊、郑＊明、梁＊凤等不符合申领条件的人员通过核对，通过梁＊胜帮助上述人员伪造了4本假户口簿。恩平市检察院认为：梁统生实施了《刑法》第二百八十条第一款规定的行为，但是犯罪情节轻微，依照《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对梁统生不起诉。梁统生向恩平市检察院提出国家赔偿申请，要求恩平市检察院赔偿其损失共计178883元。恩平市检察院认为梁统生实施了《刑法》第二百八十条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，依照《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定对其作出不起诉决定，属于《国家赔偿法》第十九条第三款规定的“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”国家不承担赔偿责任的情形。2016年3月8日，恩平市检察院作出恩检控申赔决（2016）1号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。梁统生对该《刑事赔偿决定书》不服，向江门市检察院提出复议。江门市检察院认为梁统生实施了《刑法》第二百八十条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，这属于依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形。2016年6月20日，江门市检察院作出江检赔复决（2016）2号《刑事赔偿复议决定书》，决定驳回梁统生的复议请求，维持恩平市检察院作出的《刑事赔偿决定书》。梁统生不服上述复议决定，于2016年7月9日向本院提交《国家赔偿申请书》，请求作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十九条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的”，同时《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”，本案中恩平市检察院已经依据《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款作出了对梁统生不起诉的决定。因此这种不起诉的情形，符合《国家赔偿法》第十九条的情形，即国家不承担赔偿责任。故恩平市检察院的刑事赔偿决定以及江门市检察院的刑事赔偿复议决定，并不违反上述法律规定。梁统生的赔偿请求于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持广东省恩平市人民检察院作出的《刑事赔偿决定书》（恩检控申赔决（2016）1号）以及广东省江门市人民检察院作出的《刑事赔偿复议决定书》（江检赔复决（2016）2号）。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月三十一日
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0881民初517号
原告：江西省井冈山泉涌混凝土有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园。
法定代表人：罗生权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖满芬，江西文星律师事务所律师。
被告：何方根，男，1954年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司与被告何方根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司撤诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告江西省井冈山泉涌混凝土有限公司负担。
审判员 宁红兵
二〇一八年八月十三日
书记员 陈莉琼
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初4号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王禹博，曾用名王新，男，1982年9月27日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县梨树镇。曾因犯危险驾驶罪于2013年3月14日被判处拘役一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被哈尔滨市公安局抓获，被临时羁押于哈尔滨市第一看守所。2016年11月2日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2017年1月3日以梨检刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人王禹博犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人王禹博到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年7月25日被告人王禹博与被害人王某1在电话中发生口角，次日晚10时许，被害人王某1来到梨树镇被告人王禹博家，因被告人王禹博未在室内，被害人王某1便打电话让被告人王禹博回来。被告人回到室内后用菜刀将被害人王某1砍伤，致被害人王某1重伤二级。案发后，被告人王禹博外逃后被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上列犯罪事实所列举的证据有被告人王禹博的供述，被害人王某1的陈述，证人卢金宝的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书，羁押证明，谅解书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王禹博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人王禹博对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年7月25日被告人王禹博与被害人王某1在电话中发生口角，次日晚10时许，被害人王某1来到梨树镇被告人王禹博家，因被告人王禹博未在室内，被害人王某1便打电话让被告人王禹博回来。被告人回到室内后用菜刀将被害人王某1砍伤，致被害人王某1重伤二级。案发后，被告人王禹博外逃后被公安机关抓获。民事赔偿部分，双方当事人已自行达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人王禹博于2016年10月28日被哈尔滨市公安局抓获。
2、临时羁押证明，证明被告人王禹博被抓获后于2016年10月28日被羁押于哈尔滨市第一看守所。
3、行政处罚决定书，证明被告人王禹博因吸毒被公安机关行政拘留十五日，罚款2000元并于2012年12月8日至2015年12月7日被责令社区戒毒。
4、司法鉴定意见书，证明伤者王某1头面部损伤致开放性颅脑损伤之程度评定为重伤二级。
5、刑事判决书，证明被告人王禹博因犯危险驾驶罪，于2013年3月被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
6、谅解书，证明双方当事人就民事赔偿自行达成和解协议并取得被害人的谅解。
7、证人卢某1证言，证实其是被告人王禹博家的租户，案发当天晚10点多钟，王新（王禹博）媳妇招呼我说：王新同别人干起来了，之后我就同王新媳妇到前院王新家屋里，看到王某1在炕沿边坐着呢，鼻子上有血，我和王新就把王某1送到县医院了。
8、被害人王某1的陈述，我和王禹博在电话里吵吵起来，然后我就到他家找他去了，当时他没在家，我就给他打电话，他让我在那等着，不一会他就回来，进屋啥也没说，就拿菜刀把我砍了，然后他和一个人把我送到医院去了，出事后他家赔偿了我8万元钱，我不要求追究其任何责任了。
9、被告人王禹博对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人王禹博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人王禹博在案发后能够主动将被害人送入医院治疗，具有悔罪表现，并就民事赔偿同被害人达成和解且得到谅解的情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、之规定，判决如下：
被告人王禹博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 畅
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保17号
申请人：赵伟东，男，汉族，1969年8月16日出生，住址南和县。
被申请人：孙现合，男，汉族，1963年4月11日出生，住址南和县。
申请人于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙现合银行存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年二月一日
书记员 李苗苗
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执异字第1号
异议人（被执行人）：陶友龙，X，X族，19XX年X月X日出生，XXX，住XX县XXX镇XXX路X巷**号。
委托代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈孝仁，X，X族，19XX年X月XX日出生，XX，住XX县XXX镇XXX村。
委托代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。
被执行人：新疆昌吉净达市政园林工程有限责任公司。住所地：XX市XXX路**号。
法定代表人：李动乐，该XXXX。
委托代理人：赵斌，新疆弓月律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈孝仁与被执行人陶友龙、昌吉净达市政园林工程有限责任公司建设施工工程合同纠纷一案，被执行人陶友龙于2015年10月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陶友龙称，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2014）伊州民终字第724号民事判决事实错误，被执行人新疆昌吉净达市政园林工程有限责任公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院已作出（2015）新民申字第589号受理申请再审案件通知书，且被执行人新疆昌吉净达市政园林工程有限责任公司也向霍城县人民法院提出起诉，要求我与申请执行人陈孝仁支付超领的工程款297776元。我认为，执行依据的法律文书存在严重错误，如果继续执行，会对我的权利造成巨大的损害，希望法院依据法律规定作出裁定。
本院查明，申请执行人陈孝仁依据新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2014）伊州民终字第724号民事判决书于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案后，于2015年9月21日作出（2015）霍执字第741-1执行裁定书，裁定划拨了被执行人新疆昌吉净达市政园林工程有限责任公司468，042.68元。
本院认为，异议人陶友龙系执行案件当事人，执行案件当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案中，异议人陶友龙以执行依据错误，已申请再审为由提出执行异议，而非本院执行行为违反法律规定。异议人陶友龙提出执行异议的事实与理由不符合法律规定。如异议人认为已生效的法律文书错误，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陶友龙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段应忠
代理审判员 郭 娟
代理审判员 周青梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 萌
附：法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执730号
申请执行人:占仁祥，男，1974年9月21日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
被执行人:钟丽,女，1982年6月10日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。
本院2016年11月29日立案执行申请执行人占仁祥与被执行人钟丽买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1086号民事判决书，被执行人钟丽应支付申请执行人占仁祥现金17630元。在执行过程中，申请执行人占仁祥与被执行人钟丽达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人占仁祥与被执行人钟丽达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人钟丽不按执行和解协议履行的，申请执行人占仁祥可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十日
书记员 丁 辉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2182号
申请执行人杨留富,男,1956年10月14日生，汉族,住泰州市高港区。
被执行人江苏国耀建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人孙林，该公司总经理。
关于杨留富与江苏国耀建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年05月25日作出的（2016）苏1283民初2900号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏国耀建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年08月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 施 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执969号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
被执行人杨银花，女，1970年8月18日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与杨银花金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人杨银花无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终772号
上诉人（一审原告）：张剑波，男，汉族，1993年2月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：方洪林、倪会丽，云南亮剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昆明恒昇运输有限公司，住所地昆明市五华区范家营后山三环路旁1幢1层。
法定代表人：丁从龙，总经理。
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
上诉人张剑波因与被上诉人昆明恒昇运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张剑波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实不清，2012年5月至2013年12月上诉人请假回家，有被上诉人提交的账本记录。5500元的风险金并未转为培训费。一审适用及理解法律错误，双方解除劳动关系的时间为2016年7月15日。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人昆明恒昇运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张剑波向一审法院起诉请求：一、确认原、被告自2009年10月1日至2016年7月15日期间存在事实劳动关系；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金14000元；三、被告支付原告2009年10月1日至2016年7月1日的工资共计164000元。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2009年2月17日起跟随被告的法定代表人丁从龙当学徒。被告于2009年9月1日登记成立，原告于2009年10月1日起到被告处工作。双方未订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。工资发放方式为原告不定期向被告支钱，待年底一并结算。工作期间，被告于2010年底、2011年底分两次从原告的工资中共计扣除了5000元作为风险金，后又于2012年1月将该款转为培训费，双方约定原告需在被告处服务满5年后可退还。2012年5月，原告因个人原因离开。2013年12月原告再次到被告处工作，双方仍未订立书面劳动合同，被告仍未为原告缴纳社会保险。原告的工资发放方式仍为不定期预支，年底结算。2014年10月30日，原告自行离开，此后未再到被告处工作，被告也未再向原告预支费用及发放工资。2016年7月15日，原告以EMS快递的方式向被告递交了解除劳动关系通知书，此后便申请劳动仲裁。因原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2016）五劳人仲字第222号仲裁裁决书向本院起诉，请求如前。
一审法院认为：本案是劳动者与用人单位因解除劳动关系等引发的争议。结合争议的焦点来分析：1、原、被告间的劳动关系何时解除？从审理查明的事实来看，原、被告间存在两段劳动关系。原告于2009年10月到被告处工作，于2012年5月因个人原因离开，双方第一段劳动关系的存续期间为2009年10月至2012年5月。后原告于2013年12月再次到被告处工作，双方又建立了新的劳动关系。原告在被告处工作至2014年10月30日后又自行离开，此后未再继续到被告处工作，被告亦未向其支付过费用。审理中，被告认为原告在被告处工作期间请假培训领取了货车驾驶证，离开是去帮案外人开车，原告认为自己离开的原因是被告扣发工资。本院认为，被告支付工资的方式确实与法律规定相悖。无论原告是因何种原因离开，根据以上查明的事实均可以判定原、被告间的事实劳动关系由原告主动提出解除，被告以默视的方式表示同意，双方2013年12月建立的劳动关系已于2014年10月30日解除。2、从本案的时效来看，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，本案的劳动争议发生之日为解除劳动关系之日即2014年10月30日。从原告提交的证据来看，其于2016年才申请劳动仲裁，显然已经超过了一年的仲裁时效，且原告也未举证证明存在时效中止、中断的情形。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决：“一、原告张剑波与被告昆明恒昇运输有限公司在2009年10月至2012年5月及2013年12月至2014年10月30日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告张剑波的其他诉讼请求。”。
各方当事人在二审中均没有新证据提交。
二审中，各方当事人对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金及工资？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人自2009年10月至2016年7月存在事实劳动关系，2012年5月至2013年12月期间系请假回家。本院认为，对于请假的主张上诉人应提交证据予以证实，上诉人认为从被上诉人的账本记录可以证实，本院认为，账本记录的内容不应作为向单位请假的依据，且被上诉人亦不予认可，上诉人亦没有办理请假手续的其他证据予以印证，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。因2014年10月30日上诉人结清工资后再未到被上诉人处工作，双方的劳动关系已解除。故一审认定双方于2009年10月至2012年5月及2013年12月至2014年10月30日期间存在事实劳动关系正确，且论述理由充分详尽，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，双方劳动关系于2014年10月30日解除，至上诉人提起劳动仲裁时已超过上述法律规定的仲裁时效，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及工资的主张依法不能成立，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《诉讼费用交纳办法》第三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张剑波承担。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年四月二十七日
书记员 焦 菡