wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4699号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：泰兴市河失镇国中超市，住所地江苏省泰兴市。
经营者：洪巧珠，女，1944年3月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告泰兴市河失镇国中超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计50元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高玉军
二〇一七年八月二十三日
书记员 马卓云
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1075号
申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：王成汉、钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被执行人：谢勇杰，男，1987年7月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：张敏萍，女，1989年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人谢勇杰、张敏萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第1178号民事判决书已发生法律效力。根据该判决确定：一、解除原被执行人双方签订的借款合同；二、被执行人于本判决生效之日起7日内向申请执行人清偿借款本金495327.70元及利息等相关费用；三；被执行人于本判决生效之日起7日内向申请执行人支付律师费25415元；案件受理费4851元，由被执行人负担。因被执行人谢勇杰、张敏萍未按法律文书确定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融、车管、国土及房管部门调查被执行人谢勇杰、张敏萍财产状况，查实被执行人谢勇杰有位于清远××××区××沙村××土地一块【产权证号：清市府国用（2015）第00229号】。除上述土地之外，被执行人并无其他可供执行财产。鉴于被执行人谢勇杰名下的土地位置不能确定，本院于2018年5月14日，组织申请执行人进行听证，申请执行人亦不能确定上述土地位置，而且无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1075号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月六日
书记员 邓灵慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执49号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。
负责人：刘文峰，男，行长。
被执行人：于作才，男，1962年12月22日出生，汉族，海林市山市镇东街村村民。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人于作才借款合同纠纷一案，经查被执行人于作才暂无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执49号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
人民陪审员 谢泽宇
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 岩
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第1199号＼n原告钱海明。＼n委托代理人郭胜男。＼n被告孙贤波。＼n原告钱海明诉被告孙贤波民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告钱海明委托代理人郭胜男到庭参加了诉讼，被告孙贤波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。＼n原告钱海明诉称：2011年4月5日，被告向原告借款30000元，月利率1.5%，约定于同年5月4日返还，如逾期返还所欠借款本息，除承担继续返还所欠借款本息外，还应承担原告为实现债权而支付的代理费。借款到期后，被告未返还所欠借款本息。现起诉：1、要求被告返还原告借款30000元，并承担该款从2011年4月5日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%计算所得之利息；2、被告给付原告为实现债权而支付的代理费1950元。＼n被告孙贤波未作答辩。＼n经审理，本院查明事实如下：2011年4月5日，被告向原告借款30000元，月利率1.5%，约定于同年5月4日返还，如逾期返还所欠借款本息，除承担继续返还所欠借款本息外，还应承担原告为实现债权而支付的代理费。借款到期后，被告未返还所欠借款本息。＼n上述事实，由原告提交的借款协议、委托代理合同、代理费发票各1份等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款本息，应承担返还所欠借款本息，并依约承担原告为实现而支付代理费的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼请求，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孙贤波支付钱海明借款30000元，并承担该款从2012年4月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算所得之利息；＼n二、孙贤波给付钱海明为实现债权而支付代理费1950元；＼n三、本判决确定的第一项、第二项给付义务，限孙贤波在本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费790元，由孙贤波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长邱利明＼n审判员俞亦江＼n人民陪审员杨建平＼n二〇一二年十二月二十一日＼n书记员王晓锋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执917号之一
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人吴红丽。
被执行人池翠青，女，1971年10月9日出生，住。
被执行人李存语，男，1969年8月19日出生，住。
被执行人许文幸，男，1966年12月31日出生，住。
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人池翠青、李存语、许文幸为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人池翠青、李存语、许文幸未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为被执行人池翠青向申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司支付借款10736.76元及相应利息，被执行人李存语、许文幸对此承担连带责任，并负担案件受理费78元、执行费101元。
执行立案后，本院于2018年3月19日向被执行人池翠青、李存语、许文幸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人池翠青、李存语、许文幸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人池翠青、李存语、许文幸的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，同时委托被执行人池翠青、李存语、许文幸住所地基层组织调查财产状况。发现被执行人池翠青、李存语、许文幸有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人池翠青名下浙Ｃ×××××车辆、被执行人许文幸名下浙Ｃ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。除此之外，未能发现被执行人可供执行的其他财产。
鉴于被执行人池翠青、李存语、许文幸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人池翠青、李存语、许文幸作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人池翠青、李存语、许文幸采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人池翠青、李存语、许文幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执917号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 帆
二〇一八年八月九日
书记员 阮龙飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14218号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司员工。
委托代理人陆群，该公司员工。
被告陈洪。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年七月九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢645号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第03053号民事调解书，于2018年08月08日立案执行申请执行人李幼明与被执行人叶晓英定作合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保76号
申请人杨树明，男，1964年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人王凤娟，女，1964年6月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人杨树明与被执行人王凤娟借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张森
二〇一八年八月九日
书记员 王岩
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初754号
原告：唐荣万，农民。
委托代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告：榆林市飞亚路桥工程有限公司。住所地：榆阳区红山东路（大德公司对面）。
法定代表人：韦亚龙，系该公司经理。
被告：王福德，农民。
委托代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
被告：曹才举，农民。
原告唐荣万与被告榆林市飞亚路桥工程有限公司（以下简称榆林路桥公司）、王福德、曹才举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣万及其委托代理人任永朝、被告王福德的委托代理人黄可尧、曹才举到庭参加了诉讼，被告榆林市飞亚路桥工程有限公司（以下简称榆林路桥公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐荣万向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告限期给付原告劳动报酬58000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，被告榆林路桥公司从中交安江高速TJ5C合同段项目经理部承包了该工段的施工工程，然后转包给被告王福德，王福德再次分包给被告曹才举，曹才举叫我找工人为其做工。2014年到2015年，共计做工一年多时间，经结算被告应付原告及其他工人工资40余万元，被告支付了大部分工资，还有余款58000元被告相互推诿，至今未付。三被告层层分包，应共同承担连带责任，支付原告劳动工资58000元。
被告榆林路桥公司未提出答辩。
被告王福德辩称，我是在被告榆林路桥公司承包有安江高速的部分工程，但所做工程根本不存在欠付农民工工资，因工资是由我们造册，上报给标段项目部，由他们统一发到工人账户上。原告所主张欠付的工资是虚假的，我将三个涵洞的务工部分请被告曹才举带班，工期只有五个月时间，原告实际领取工资有33000元，原告主张还欠他工资是与被告曹才举合谋骗取钱财。
被告曹才举辩称，我是欠原告工资58000元，因被告王福德还欠我工程款47000元，并一直不与我结算，导致我没钱付原告。被告王福德把工程转包给我，我再将工程转包给原告，原告找工人做的工程。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年，被告榆林路桥公司承包了安江高速公路TJ5C合同段项目工程，将部分非基础工程分包给被告王福德，被告王福德再将该工程转包给被告曹才举，被告曹才举将该工程以包工不包料的形式转包给原告，由原告召集工人负责施工。2015年7月4日，原告做完工程后，被告曹才举与被告王福德的相关工程负责人员进行结算，原告所做工程按被告曹才举转包价格产值为41万余元。事后被告曹才举经与原告结算，还欠其工资58000元。由于被告王福德未与被告曹才举结算，曹才举向原告出具金额为58000元的欠条，让原告拿该欠条到被告王福德处领取工钱，被告王福德仍未支付。被告王福德承认将工程转包给被告曹才举，并认为已支付完全部工人工资，但未提供与被告曹才举的结算清单，也未提供支付完该工程的所有工程款的证据，本院对被告王福德关于原告主张的欠付劳动报酬不成立的异议不予采信。
本院认为，被告王福德没有主张被告榆林路桥公司还欠其工程款，可以认定被告榆林路桥公司已结清其工程款，被告榆林路桥公司不承担本案的支付责任。被告王福德将工程转包给被告曹才举，被告曹才举将工程包工不包料形式包给原告，原告召集工人并组织具体施工，原告身份是施工召集人，不是工程承包人，因而被告曹才举欠付原告的是劳动报酬，而不是工程款。被告王福德是将工程完全转包给被告曹才举，被告曹才举只是将部分工程转包给原告，被告王福德与被告曹才举形成工程转包法律关系，原告与被告曹才举形成劳务合同法律关系。本案中被告王福德的身份可视为工程转包方，他不与被告曹才举进行工程结算，也无证据证明不欠被告曹才举工程款，被告王福德对曹才举欠付原告的劳务工资负有共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本院对原告要求被告王福德、曹才举承担共同支付原告劳务工资58000元的诉讼请求予以支持。对被告王福德关于不承担支付责任的辩解意见不予采信。
综上，被告王福德将工程转包给被告曹才举，后者又将工程分包给原告，被告曹才举欠付原告劳务工资58000元，被告王福德只在所欠工程款数额内承担支付责任，但由于被告王福德未与被告曹才举进行工程结算，不能确定是否欠工程款或欠付工程款数额，被告王福德与曹才举负责共同支付原告劳务工资，被告榆林路桥公司不承担支付责任。本案诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福德、曹才举共同支付原告唐荣万劳务工资58000元。
二、驳回原告唐荣万对被告榆林市飞亚路桥工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王福德、曹才举负担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一六年九月一日
书记员 彭雁波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2115号
罪犯齐德荣，男，1962年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，大专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2013年12月25日作出(2013)鞍台刑初字第324号刑事判决，以被告人齐德荣犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑六年八个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)鞍刑二终字第69号刑事判决，以被告人齐德荣犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年6月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新入监犯监狱指派郭英、蔡威，沈阳市城郊地区人民检察院指派张真海、牟俊丞出庭履行职务。罪犯齐德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯齐德荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2013年4月17日，罪犯齐德荣获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐德荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐德荣减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年4月12日起至2023年2月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初210号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人邓吉，绰号“鸡公”，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月31日被茶陵县公安局刑事拘留，同年6月13日被茶陵公安局取保候审。2018年8月1日经本院决定逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]221号起诉书指控被告人邓吉犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人邓吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2018年5月30日21时许，被告人邓吉酒后驾驶摩托车从茶陵县虎踞镇出发到茶陵县公安局交警大队反映：106国道平水路段大货车会车时不变灯，严重影响安全，要求交警立即上路执法。值班民警刘某1、辅警刘某2、郭某等人接待时发现被告人邓吉酒后驾驶摩托车，要求其配合交警执法，进行血液酒精检测。被告人邓吉不配合且欲驾驶摩托车逃跑，民警刘某1等人见状立即上前阻止，而被告人邓吉极力反抗和阻碍。于是民警刘某1口头警告后带领刘某2、郭某欲制服被告人邓吉。在制服过程中，被告人邓吉对执法干警采用拳打脚踢、口咬、手掏裆部等方式予以暴力抗拒，致使执法干警刘某1等三人多处受伤。后被告人邓吉被强制带到茶陵县人民医院进行抽血检测。2018年5月31日，被告人邓吉被移送茶陵县城关派出所处置。
经鉴定，被告人邓吉血液样本中乙醇含量为135.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
执法民警刘某1、刘某2伤情为轻微伤，郭某为轻微性指关节扭伤。
上述事实，被告人邓吉在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、查获经过、事情经过、调取证据通知书、受害人疾病诊断书、当事人血样提取登记表及照片、当事人身份证明、工作证明，户籍证明；证人李某、陈某1、陈某2、谭某的证言；被害人刘某1、刘某2、郭某的陈述；被告人邓吉的供述；血液标本乙醇含量、被害人伤情鉴定意见书；指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片；现场执法记录仪视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓吉醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。同时，被告人邓吉明知交警依法履行职务，而拒不配合血液酒精检测并阻碍和殴打执法民警，造成3名执法民警不同程度受伤的后果，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓吉到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓吉在判决宣告前一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第二百七十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，犯妨害公务罪，判处拘役四个月，合并决定执行拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年8月1起至2018年12月17日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年八月八日
书记员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动货车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，能如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7480号
原告：成都金茂物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东光南二巷30号。
法定代表人：叶毅，公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。
被告：李威。
原告成都金茂物业管理有限公司与被告李威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告成都金茂物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金茂物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都金茂物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取31元，由原告成都金茂物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一八年八月十五日
书记员 傅晓婉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初617号
原告ＸＸ农村承包经营户。
诉讼代表人ＸＸ，男性,1979年07月22日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托人理人刘大均，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告彭吉林,男性,1973年04月30日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告王淑华,女性,1975年08月17日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
上述二被告委托人理人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
第三人彭世旭,男性,1944年02月04日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告ＸＸ农村承包经营户与被告彭吉林、王淑华及第三人彭世旭排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ农村承包经营户于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告及第三人就本案争议的问题自愿达成了协议，依据当事人意思自治原则，本院准予其撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ农村承包经营户负担。
审判员 田晓明
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐 崟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初1810号
原告：陈某某，男，1973年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：罗某，女，1975年4月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
原告陈某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子陈某某甲（2004年2月18日生）由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：位于昆明市呈贡区石龙路住房一套（240平方米），车牌号为云AF的长安轿车一辆；4、依法分割共同债权债务。事实及理由：原告与被告于2000年3月经人介绍认识，2001年3月26日自愿登记结婚。婚后于2004年2月18日生育儿子陈某某甲。因双方认识时间较短且双方在生活环境、生活习惯等方面差异较大，被告性格暴躁，对原告进行恶语相加，破口大骂。另外，被告一人掌控家中经济，原、被告在夫妻生活方面不平等，双方自2016年分居至今已经一年有余，故双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉至法院。
被告罗某答辩称：我们感情还没有破裂，了解不深及感情薄弱不属实，我们家庭还曾经被评为五好家庭；原告陈述我辱骂他也不属实，因原告工作特殊，回家时间少，有些事情我做主也是正常的；我们的孩子在青春期，是成长关键时期，我不希望孩子承受压力，综上所述，我坚持不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，2001年3月16日自愿登记结婚，2004年2月18日生育儿子陈某某甲。原告以双方性格不合及夫妻地位不平等致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。该条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。根据以上法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告双方自结婚至今已经16年之久并育有一个孩子，应该说在16年的相处中建立起了深厚的感情。另从本案的审理中，虽然双方确实产生了一些矛盾，但经法庭查证不存在根本性的不可调和的矛盾，原告陈某某亦没有充分有效的证据证实其与被告罗某的夫妻感情已完全破裂，被告罗某也当庭表示其与陈某某夫妻感情并未完全破裂且为了孩子不愿意离婚。因此，本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。故本院认为，双方不宜在此时离婚。双方当事人在今后的家庭生活中，应不断交流，加深理解，以促进思想感情的进一步沟通与融合，互敬互爱，相互理解，夫妻关系是可以改善的，感情是可以恢复和加深的。所以，对原告陈某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一七年八月十四日
书记员 何静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2468号
申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：黄爱军，行长。
被执行人：李林，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0116民初3972号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20942.00元。本院于2017年9月7日立案执行。
执行过程中，双方当事人自行达成执行和解方案，申请人于2018年1月19日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 柳远洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11882号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执560号
申请执行人杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地拱墅区拱康路100号17层C座，组织机构代码:31136731X。
法定代表人周建明。
被执行人杜建华，男，1969年10月2日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人杭州易港诚互联网金融服务有限公司与被执行人杜建华为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初12130号民事调解书一案中，于2018年2月8日向被执行人杜建华发出执行通知书，责令被执行人杜建华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州易港诚互联网金融服务有限公司借款人民币250000元。负担案件受理费3942元、申请执行费4159元。本院执行期间，暂未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杜建华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杜建华名下无不动产、股权、车辆、证券登记信息；银行账户存款余额仅为少量，与执行标的差距较大，暂时不宜扣划，本院已经对被执行人名下银行账户采取冻结措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州易港诚互联网金融服务有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杜建华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执560号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杜建华有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月九日
代书记员 何秀容
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执50号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街189号。
负责人：刘文峰，男，行长。
被执行人：王福忠，男，1968年5月30日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：赵春华，女，1968年4月2日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人王福忠、赵春华借款合同纠纷一案，经查被执行人王福忠、赵春华暂无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执50号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
人民陪审员 谢泽宇
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 岩
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保31号
申请人李米，男，1981年9月2日出生，汉族，住洪雅县。
委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
委托代理人韩桢祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所：洪雅县。
法定代表人：李波
申请人李米某与被申请人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司位于洪雅县洪川镇禾森大道（总产权保管号为：权0008278项下的楼道号为4681号、唯一号分别为76716号、76717号、76718号、76719号、76720号）的房产进行轮候查封。申请人李米以自己所有的张花园街的商用房产提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李米的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司位于洪雅县洪川镇禾森大道（总产权保管号为：权0008278项下的楼道号为4681号、唯一号分别为76716号、76717号、76718号、76719号、76720号）的房产予以查封。未经本院许可，不得买卖、过户、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何代祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 玲
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行终22号
上诉人（一审起诉人）徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。
上诉人徐丽华诉建瓯市人民政府通济街道办事处其他行政行为一案不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人徐丽华上诉称，一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，一审裁定书存在严重笔误，有歪曲原告诉讼请求的情形。故向二审法院上诉，请求撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702行初13号行政裁定；指令一审法院予以立案。
本院经审查认为，上诉人徐丽华行政起诉书第一项诉请是要求对建瓯市人民政府通济街道办事处委托书一份进行笔迹鉴定，一审认为该诉请不属于行政诉讼的受案范围符合法律规定。其行政起诉书第二项诉请是要求确认建瓯市人民政府通济街道办事处侵害上诉人徐丽华的名誉权、肖像权、荣誉权、人身伤害权的侵权责任，该诉请属于行政诉讼的受案范围，一审认为该诉请属民事诉讼范畴不当，予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人徐丽华没有提供事实证据证明建瓯市人民政府通济街道办事处有作出侵犯其人身权的行政行为，不符合法律规定的立案条件，故对其该上诉请求不予支持。一审对上诉人徐丽华的起诉裁定不予立案并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3881号
原告：徐炼，男，1982年1月30日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：赵进，男，1971年1月9日生，汉族，住靖江市。
被告：许文云，男，1968年12月21日生，汉族，住靖江市。
原告徐炼与被告赵进、许文云为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炼到庭参加诉讼，被告赵进、许文云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款30万元、支付自2017年6月15日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从事玉器生意，两被告系工校的老师，于2014年相识。2016年10月14日，赵进打电话说其和许文云合伙生意周转需要借款30万元急用一个月，据我了解，赵进在做酒生意。当天下午我从苏州赶回靖江，两被告当面向我出具了借条，我即通过手机银行分六笔各转账5万元至被告赵进的农行卡，共计30万元，借款时没有约定利息。借款到期后，两被告没有及时还款，我多次催要，被告一直说等等，2017年5月份，我多次打两被告电话不接，所以就起诉至法院。
被告赵进、许文云未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告赵进、许文云共同出具的借条原件、中国建设银行交易明细，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，据此本院认定：2016年10月14日，被告赵进、许文云向原告出具借条一张，借到原告徐炼人民币叁拾万元整，当天，原告分六笔共计转账30万元至被告赵进农业银行账户。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，原告按约提供了借款，两被告理应还款。现原告要求两被告归还借款30万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵进、许文云于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告徐炼借款30万元、支付自2017年6月15日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 夏冬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4299号＼n原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，机构代码596636965，住所杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。＼n法定代表人方能斌。＼n委托代理人洪华娟、俞仕文。＼n被告杭州吉晨制网有限公司，机构代码665223719，住所杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。＼n法定代表人郑国兵。＼n被告杭州亦敏机械有限公司，机构代码673967898，住所杭州市萧山区中国人民解放军73021部队农副业基地。＼n法定代表人徐利君。＼n被告郑国兵。＼n被告陈红芳。＼n原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）为与被告杭州吉晨制网有限公司（以下简称吉晨公司）、杭州亦敏机械有限公司（以下简称亦敏公司）、郑国兵、陈红芳借款合同纠纷一案，于2012年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新萧商公司的委托代理人洪华娟、俞仕文到庭参加诉讼。被告吉晨公司、亦敏公司、郑国兵、陈红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告新萧商公司诉称：2012年8月3日，新萧商公司与吉晨公司签订借款合同，约定吉晨公司向新萧商公司借款40万元，按月结息，结息日为每月20日，到期一次偿还本金及利息。由亦敏公司、郑国兵、陈红芳提供连带担保。当日，新萧商公司向吉晨公司发放贷款40万元。2012年11月2日，吉晨公司未按时归还本金及利息，亦敏公司、郑国兵、陈红芳也未履行担保义务。为此起诉，要求吉晨公司返还借款40万元，支付从2012年10月20日起至实际还款日止按月利率18.66‰计算的利息及违约金；由亦敏公司、郑国兵、陈红芳负连带责任。在庭审中，新萧商公司放弃要求吉晨公司支付违约金的诉讼请求。＼n原告新萧商公司为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.2012年8月3日，新萧商公司与吉晨公司签订的借款合同1份，证明新萧商公司与吉晨公司存在借款合同关系；2.2012年8月3日，新萧商公司与亦敏公司、郑国兵、陈红芳签订的保证合同1份，证明亦敏公司、郑国兵、陈红芳为吉晨公司提供连带责任保证；3.扣款通知书和借款借据各1份，证明新萧商公司已向吉晨公司发放贷款40万元；4.吉晨公司的公司股东会同意融资决议书和亦敏公司的同意担保决议书各1份，吉晨公司的借款和亦敏公司的担保符合法律规定。＼n被告吉晨公司、亦敏公司、郑国兵、陈红芳均未作答辩，也未提供相应证据。＼n新萧商公司提供的证据，虽未经吉晨公司、亦敏公司、郑国兵、陈红芳质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2012年8月3日，新萧商公司与吉晨公司签订借款合同1份，约定吉晨公司向新萧商公司借款40万元。借款期限自2012年8月3日至同年11月2日止，借款利率按中国人民银行贷款基准利率的一定比例确定，现月利率为18.66‰，本合同签订后贷款发放前如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按原定贷款利率执行，贷款人不另行通知借款人。每月的20日为结息日，到期一次偿还本金及利息。吉晨公司应当在还款日营业时间终止前将应还款项足额存入在贷款人开立的指定帐户，如遇法定节假日需提前一个工作日归还。吉晨公司承诺在每期还款日前在新萧商公司发放帐户中存入当期足额还本付息的存款，同时授权开户行及其分支机构根据新萧商公司的要求于每月还款日从该帐户扣收贷款本息。吉晨公司未按约定期限归还贷款本金的（含展期），新萧商公司有权从逾期之日起按约定利率的每日200%加收违约金，截止逾期贷款结清日。吉晨公司未按期偿付贷款利息，新萧商公司有权从欠息日起对欠息部分按约定利率的每日100%加收违约金至欠息结清日止。2012年8月3日，新萧商公司与亦敏公司、郑国兵、陈红芳签订保证合同1份，约定亦敏公司、郑国兵、陈红芳对吉晨公司向新萧商公司借款40万元提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息、违约金等实现债权的费用。上述合同签订后，新萧商公司于2012年8月3日向吉晨公司发放贷款40万元。此后，吉晨公司已支付新萧商公司借款利息至2012年10月19日。2012年10月20日起，吉晨公司未向新萧商公司支付借款利息。借款到期后，吉晨公司未向新萧商公司返还借款，亦敏公司、郑国兵、陈红芳也未履行担保义务。＼n本院认为：新萧商公司与吉晨公司签订的借款合同及新萧商公司与亦敏公司、郑国兵、陈红芳签订的保证合同系各方当事人真实意思的表示，除违约金部分约定过高外，其余部分不违反有关法律规定，应认定有效。新萧商公司自愿放弃违约金部分的诉讼请求，本院予以准许。吉晨公司未按合同约定期限还本付息，系违约，应当承担违约责任。亦敏公司、郑国兵、陈红芳作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。吉晨公司、亦敏公司、郑国兵、陈红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对新萧商公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州吉晨制网有限公司返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款40万元；＼n二、杭州吉晨制网有限公司支付杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司自2012年10月20日起至本判决限定的借款40万元还款期限届满之日止按月利率18.66‰计算的借款利息；＼n三、上述款项，限杭州吉晨制网有限公司在判决生效后十日内付清；＼n四、杭州亦敏机械有限公司、郑国兵、陈红芳对上述杭州吉晨制网有限公司应承担的付款义务负连带责任；杭州亦敏机械有限公司、郑国兵、陈红芳承担保证责任后，有权向杭州吉晨制网有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7348元，减半收取3674元，由杭州吉晨制网有限公司负担，杭州亦敏机械有限公司、郑国兵、陈红芳负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年十二月六日＼n书记员韩燕华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3574号
原告：肖为荣（曾用名肖伟荣），男，1982年2月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县，现住江苏省靖江市。
被告：朱小红，男，1974年7月19日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。
负责人：陆华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告肖为荣与被告朱小红、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖为荣，被告朱小红，被告保险公司委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告的事故损失合计11896元，请求判令被告保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日18时05分，被告朱小红驾驶苏Ｍ×××××号小客车，沿靖江市东环路由南向北行驶至东环路与江山路交叉路口左转弯过程中，与沿东环路由北向南行驶的原告肖为荣驾驶的苏Ｍ×××××号摩托车（后载肖勇）发生碰撞，致原告肖为荣、肖勇受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告朱小红承担本起事故的全部责任，原告肖为荣及肖勇无责任。苏Ｍ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本起事故造成原告损失：医药费6596元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费1450元、车辆修理费2000元、交通费530元，合计11896元。
原告向本院提供了靖江市中医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单、数字化影像诊断报告、费用明细、赣县公安局石芫派出所出具的户口登记项目变更更正证明（主要内容：我辖区居民肖为荣，身份证号码，于2000年办理了姓名变更更正业务，变更前为肖伟荣，变更后为肖为荣）等证据佐证。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定及苏Ｍ×××××号小客车在我司的投保情况均无异议。根据法律规定，人身伤害的诉讼时效期间为一年，自伤情确诊之日起开始计算。本起事故的发生时间为2011年12月12日，时原告入住靖江市中医院治疗，并经诊断为多处软组织损伤，同年12月21日办理出院。后原告并未再继续治疗，期间又未向我司主张过任何权利，故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，我司不同意赔偿原告的各项损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。如法院判决我司承担赔偿责任，对原告所举证据的真实性无异议。原告的各项损失：医疗费，因原告未提供医疗费发票原件或经核对无误的复印件，故不予认可；住院伙食补助费、护理费、误工费均无异议；营养费、车辆修理费不予认可；交通费认可200元。
被告朱小红辩称，对原告所述事故发生、责任认定及苏Ｍ×××××号小客车在被告保险公司的投保情况均无异议。肖为荣出院后，曾打电话要求结案，但我告知所有损失应由保险公司赔偿，并要求其如果治疗完毕，应尽快向法院起诉。虽然根据法律规定，原告的诉讼已超过诉讼时效期间，但在我报险后，被告保险公司既未至现场定损，亦未回访伤者，既然我在被告保险公司投保交强险及商业三责险，被告保险公司即应赔偿原告的损失，而不能以超过诉讼时效为由拒绝赔偿。同时就本案在咨询交警队及保险公司时，他们均答复待肖勇治疗终结后一并处理。
针对两被告辩称，原告补充陈述，出院后，我未再继续治疗，仅在家休息半个月后即至单位上班。期间，我至交警部门要求结案，但交警部门告知我必须待肖勇治疗终结后一并处理，经咨询保险公司亦得到同样答复。我又打电话给被告朱小红，朱小红称其有保险，应由保险公司赔偿，并要求我如果伤已治好，要尽快起诉，但考虑到交警部门及保险公司均告知需待肖勇治疗终结后一并处理，就未再向两被告主张权利。2017年4月，肖勇住院行左胫腓骨骨折内固定取出术。同年6月5日，我与肖勇分别向法院起诉，故我的起诉并不超过法律规定的诉讼时效期间，被告保险公司应赔偿我的各项损失。医疗费发票已被我遗失，至中医院又未调取到发票存根，但根据用药清单能够证实所支出的医疗费数额。
本案经审理，对双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。因身体受到伤害要求赔偿，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告肖为荣因交通事故受伤于2011年12月12日住院治疗，经医院诊断确认为多处软组织损伤，同年12月21日即办理出院手续。庭审中原告自认其出院后未再继续治疗，在家休养半个月后即回单位工作，故本案诉讼时效应自2011年12月22起开始计算，现无证据证明诉讼时效发生中止、中断的情形，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖为荣的诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王圣彬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者毁损的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2371号
原告：罗玉峰，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：张海滨，男，1979年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
原告罗玉峰诉被告张海滨民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗玉峰的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，自起诉之日2016年5月13日至借款全部还清为止，按月利率2%计算）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张海滨因生意周转困难，于2015年1月26日向原告借款20000元，约定2015年3月26日归还，上述事实有被告张海滨亲笔书写的欠条为证。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，拒不归还。
被告张海滨未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，但其在庭后的询问笔录中认可，其向原告借款是事实，欠条内容及签名、手印均是其本人所为。借款后，其已向原告归还过10000元，是通过网银向原告妻子的银行帐号转账。
本院经审理认定事实如下：被告张海滨于2015年1月26日向原告罗玉峰借款20000元，被告张海滨还向罗玉峰出具借条一张，内容为：“今借罗玉峰（身份证：，地址：江苏省丰县范楼镇金陵村1组30号）人民币现金贰万元整（￥20000元），用于生意用途。经双方协商应于2015年3月26日前一次性还清，到期不还愿意承担一切责任。空口无凭，特立此据。借款人：张海滨（本人签字），身份证号码，手机号码：158××××3808，2015年1月26日”。本次借款并未约定借款利率。约定的还款期限届满后，被告张海滨并未按照约定偿还借款。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条予以证实，且当事人双方均无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告之间是否有借贷事实存在及被告张海滨是否应承担还款责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海滨向原告罗玉峰借款，有被告认可的借条为证，双方借贷关系合法有效。被告张海滨应向原告承担偿还借款本金的义务，故其应向原告归还借款本金20000元。被告张海滨辩称，其已在借款之后向原告妻子的银行账户中归还了10000元，并明确向法庭表示该次转账有转账记录，法庭要求其在三天之内向法庭提交转账记录，但其在规定的时间内并未向法庭提交，应承担举证不能的法律责任。在约定的还款期限届满后，被告张海滨逾期未还款，原告要求被告从起诉之日2016年5月13日起至借款还清为止，按照月利率2%支付逾期利息，本院认为，原告要求被告支付逾期利息的主张，合法合理，本院予以支持，但其要求的标准过高，应按照年利率6%的标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玉峰借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元本金为基数，自2016年5月13日至借款本息实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交)，由被告张海滨负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 常宸彰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1391民初1021号
原告：王某，女，汉族，1981年10月26日生，住。
被告：李某，男，汉族，1982年12月3日生，住。
本院在审理原告王某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐娇娇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6147号
原告深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场北区2栋16层。
法定代表人邹先华，董事长。（未到庭）
委托代理人王增成，男，1985年10月6日出生，深圳市卓宝科技股份有限公司员工，住山东省齐河县晏城镇蛮子营村96号。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。（到庭）
被诉决定：商评字[2015]第72647号关于第14787816号”零缺陷”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月20日。
开庭审理时间：2016年1月18日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告深圳市卓宝科技股份有限公司（简称深圳卓宝公司）申请注册的第14787816号”零缺陷”商标（简称诉争商标）的使用在油漆、燃料等商品上易使消费者对商品的质量等特点产生误认，亦为表示商品的质量、性能等特点的描述性词汇为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项，第十一条第一款第（二）项，第三十条和第三十四条的规定做出被诉决定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标”零缺陷”经过大量使用及宣传已经符合《商标法》第十一条规定的”前款所列商标经过使用取得显著特征，并便于识别，可以作为商标注册”。二、深圳卓宝公司的”零缺陷”产品已经取得了众多行业荣誉，充分说明该商标已经具备显著性，并于深圳卓宝公司建立一一对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳市卓宝科技股份有限公司。
2.申请号：14787816。
3.申请日期：2014年5月30日。
4.标识
（诉争商标）
5.被驳回的复审商品（第19类1907-1909；1912群组）：防水卷材、建筑用纸板（涂柏油的）、建筑用沥青制成物、沥青、油膏、土隔膜、建筑用油毡、路面敷料、涂层（建筑材料）、非金属耐火建筑材料。
三、其他事实
在商标评审阶段，原告向被告提交了三组证据：一、诉争商标由来说明及实际使用的图片；二、诉争商标使用产品新品发布会、推介会照片；中国建筑防水杂志合同及杂志图片；《建筑施工》、《建筑师》杂志宣传”零缺陷”系列商品网络新闻，用于诉争商标证明经过宣传取得一定知名度；三、原告企业所获荣誉证明材料。
在诉讼阶段，原告于庭审前向本院补充提交了原告所称从业建筑多年的业内人士对”零缺陷”商标及产品与深圳卓宝公司形成一一对应关系的”申明”，用以证明”零缺陷”商标及其产品与原告形成一一对应关系的公众认识。本案庭审时，原告当庭向本院补充提交了以下证据：原告建筑防水材料产品质量检验报告，该报告记载商标为”贴必定”；建设行业科技成果评估证书及所附材料，其中并未显示诉争商标；原告签订的户外广告发布合同，其中广告项目为”卓宝科技”品牌形象广告，后所附附件中显示有卓宝集团”零缺陷”防水服务系统；原告签订的动画制作合同，定作物为卓宝集团家装零缺陷防水服务系统动画；原告与《中国建筑防水》杂志社等数家杂志社签订的广告合同，其中仅有少量证据能够显示”零缺陷”字样；少量参展合同；新闻发布会公函等。
本院庭审中，原告称，诉争商标虽然有夸大成分，但根据公众常识，不足以产生误解。零缺陷说明产品没有缺陷，符合国家关于产品规定的要求，且根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，缺陷并不是绝对用词，原告的产品确实不存在上述法律规定的产品缺陷，符合国家标准，并未夸大宣传。诉争商标并不具有欺骗性，应当核准诉争商标的注册。原告还主张其在整个建筑行业有广泛市场影响力，诉争商标已经广泛使用在申请的相关产品上。
被告在本院庭审中辩称，”零缺陷”的字样会让一般消费者误认为购买的商品是完美无缺的，具有欺骗性，违反第十条第一款第（七）项的规定。诉争商标”零缺陷”直接表述了产品质量特征，违反了商标法第十一条第一条第（二）款的规定。即使考虑原告在诉讼中补充提交的证据也不足以证明诉争商标经过使用，与原告建立了一一对应的关系。
上述事实，有诉争商标的商标档案，商标驳回通知书，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
第一，根据《商标法》第十条第一款（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。诉争商标由纯汉字”零缺陷”组成，另包含较为简单的线条设计，消费者一般会通过诉争商标的文字”零缺陷”的发音、文字构成、文字含义识别该标志。对诉争商标中”零缺陷”字样的理解，应当根据普通消费者的一般认知习惯，采用其常用含义，一般会使消费者即”没有缺陷的”。将诉争商标使用于指定商品上，容易误导消费者，使相关公众对商品的质量产生误认，构成《商标法》第十条第一款（七）项所指情形。
第二，根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，以及十一条第二款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标识，不得作为商标注册。但该标志若经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
首先，诉争商标由纯汉字”零缺陷”组成。诉争商标的字体设计比较常见，构成元素过于简单。因此，消费者通常会通过诉争商标的文字”零缺陷”的发音、文字构成、文字含义识别该标志。其中，”零缺陷”仅仅是对产品质量的一种描述。普通消费者通常会将其理解为是对本商品质量特点的说明性文字，不会将其视为商标，难以起到标示商品来源的作用。
其次，原告虽主张诉争商标经过使用，获得或增强了其显著性，使得消费者可以将该标志与原告建立唯一对应关系，但是该主张需要原告提交证据予以支持。原告在本案诉讼中补充提交的证据并非被诉决定作出的依据，不应用于评价被诉决定的合法性，不应予以采纳。但即使综合考虑原告在商标评审程序中以及在本案诉讼中补充提交的证据，其中大部分证据没有明确显示出诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。原告提交的部分证据是关于原告深圳卓宝公司所获荣誉的证据，并不能证明”零缺陷”商标在指定产品上的使用情况，与本案并无关联。此外，原告证据中有关”证人证言”的部分，只是对深圳卓宝公司产品的宽泛评价，并不能证明诉争商标与原告形成了一一对应的关系。原告提交的证据中仅有少量广告合同等证据能够证明诉争商标在指定商品上的使用情况，仅凭该部分证据难以证明通过原告对诉争商标的使用，使得诉争商标具备显著性，形成与原告一一对应的关系。故原告的该项主张缺少证据佐证，本院不予支持。诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。被告对此认定正确。
此外，商标注册遵循个案审查原则，原告所称其他商标注册情况并非本案诉争商标应予注册的当然依据。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市卓宝科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市卓宝科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 李新平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 然
书 记 员 张希达
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初942号
原告：郭善武，男，1952年5月2日出生，住北安市。
被告：王凤华，女，1962年1月28日出生，住北安市。
被告：梁春友，男，住北安市。
原告郭善武与王凤华、梁春友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭善武于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭善武的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭善武撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元由郭善武负担。
审判员 王春胜
二〇一八年八月九日
书记员 薛 岩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第456号
申请执行人赵灵莉。
被执行人代明宽。
本院在执行赵灵莉与代明宽劳动争议纠纷一案中，因被执行人代明宽逃避执行，已对被执行人代明宽所有的位于新津县＊＊镇＊＊路＊号＊栋＊单元＊楼8号的住房进行了查封。目前，被执行人代明宽无其他可供执行的财产，申请执行人赵灵莉也未向本院提供被执行人代明宽其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2013）新津执字第456号案的本次执行程序终结，待被执行人代明宽有履行能力后或发现可供执行财产线索后再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘世宽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6018号
上诉人（一审起诉人）青岛吉爱木包装制品有限公司。
上诉人青岛吉爱木包装制品有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初4894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:1、本案不适用公告送达，上诉人住所地为平度市崔家集镇团结村，并不是下落不明，上诉人的公司有警卫而且24小时都在岗，警卫人员从未收到平度市劳动人事争议仲裁委员会直接送达和邮寄送达的仲裁法律文书。平度市劳动人事争议仲裁委员会在没有进行直接送达和邮寄送达的情况下就直接采用公告送达，违反法律规定。2、劳动仲裁需要送达的法律文书包括仲裁申请书副本、开庭通知书、仲裁裁决书三类，依法应当采取一类一公告的方式，平度市劳动人事争议仲裁委员会将三类仲裁法律文书合并公告送达违反法律规定。3、上诉人2016年5月12日收到裁决书，2016年5月17日起诉并未超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定错误。请求二审法院撤销（2016）鲁0283民初4894号一审裁定，指令平度市人民法院依法受理本案。
本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案上诉人青岛吉爱木包装制品有限公司没有在规定的十五日内起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，青岛吉爱木包装制品有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 袁宏英
代理审判员 王向春
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 璐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初752号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：王晖、应碧华，该公司职工。
被告：缙云县兴兴金刚砂制品厂，住所地浙江省缙云县舒洪镇螺狮岩工业区。
负责人：王志坚，该厂投资人。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽慧，该公司董事长。
被告：王志坚，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁培琴，女，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告缙云县兴兴金刚砂制品厂、缙云县中小企业贷款担保有限公司、王志坚、丁培琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告缙云县兴兴金刚砂制品厂立即归还原告借款本金1000000元及利息248599.53元（利息暂算至2016年12月20日止），2016年12月21日起至贷款清偿日止按月利率11.25‰另行计付本金1000000元及其欠息的利息；2、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、王志坚、丁培琴承担上述债务的连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告与被告缙云县兴兴金刚砂制品厂、缙云县中小企业贷款担保有限公司签订了合同号为9011110201400031的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，被告缙云县兴兴金刚砂制品厂向原告借款1000000元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月3日，月利率为7.5‰。合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司在《流动资金保证借款合同》上签字盖章，为该笔贷款提供连带责任保证。被告王志坚、丁培琴向原告出具了融资担保书，自愿对上述流动资金保证借款合同项下的债务提供连带责任保证。被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、王志坚、丁培琴的保证范围均包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告缙云县兴兴金刚砂制品厂仅支付了2015年3月20日前的利息。2015年6月21日，原告扣划其账户余额1326.02元用于归还欠息，剩余本息经原告多次催讨，被告缙云县兴兴金刚砂制品厂未能履行还款责任，其他被告也未履行连带保证责任。截止2016年12月20日，被告缙云县兴兴金刚砂制品厂尚欠原告借款本金1000000元、利息248599.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县兴兴金刚砂制品厂于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，支付利息248599.53元，并从2016年12月21日起至款还清日止按月利率11.25‰另行计付利息、复息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、王志坚、丁培琴对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理16037元，减半收取8018.50元，由被告缙云县兴兴金刚砂制品厂、缙云县中小企业贷款担保有限公司、王志坚、丁培琴负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一七年三月九日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第862号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人郑某益，女，因本案于2015年9月21日被刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人郑某益犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人否认部分犯罪事实，本院于2015年12月31日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人郑某益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份至2015年7月份，被告人郑某益先后四次在其位于阳江市江城区埠场镇那贡村委会陈屋村二十四巷4号住处的一楼卧室容留吸毒人员黄某秋吸食毒品冰毒，吸食的冰毒和吸毒工具均由郑某益提供。
上述事实，被告人郑某益在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场检测报告书、现场照片、证人黄某秋等人的证言及辨认笔录、被告人的供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某益无视国家法律，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人郑某益犯容留他人吸毒罪，罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某益犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年2月20日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 顺 欣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3405号
原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，该行行长。
委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛姝瑜，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：符益华，男，1974年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：朱黑妹，女，1949年11月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告符益华、朱黑妹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。审理中，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行以被告已结清拖欠款项为由，于2018年8月9日向本院申请撤回对被告符益华、朱黑妹的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行自愿向本院申请撤回对被告符益华、朱黑妹的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州相城支行撤诉。
案件受理费减半收取2692元，保全费1920元，诉讼费合计人民币4612元，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王映华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初25793号
原告：庄儒健，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：赵小龙，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：谢依然，女，1989年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告庄儒健诉被告谢依然民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月21日向原告庄儒健送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告庄儒健逾期未缴纳该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄儒健撤回起诉处理。
审判员 何 洁
二〇一八年二月五日
书记员 卢秋云
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初146号
原告:深圳市湛艺建设集团有限公司，曾用名：深圳市湛艺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区彩田南彩虹新都海鹰大厦23D、E。
法定代表人:何康喜。
委托代理人:李志国，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人:陈庆，男，汉族，1984年4月11日出生，户籍地：四川省邻水县，
被告:深圳市简爱家居设计工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道坪山办事处碧岭社区金碧路430号。
法定代表人:赵成果。
原告深圳市湛艺建设集团有限公司与被告深圳市简爱家居设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2016年3月10日以专属管辖为由裁定移送本院审理，本院于2017年1月17日立案，原告深圳市湛艺建设集团有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市湛艺建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市湛艺建设集团有限公司撤诉。
案件受理费5207元（减半收取），由原告深圳市湛艺建设集团有限公司负担。
审判员 周勇
二〇一七年一月十七日
书记员 任芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1457号
原告：王福禄，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王福国，男，无职业，住黑龙江省富锦市美澳小区*号楼*单元***室。
被告：朱守国，男，汉族，农民。
原告王福禄与朱守国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福禄到庭参加诉讼，被告朱守国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福禄向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告朱守国之间签订的车辆买卖协议；2.返还交付给被告朱守国的购车款16000元；3.诉讼费由被告承担。
被告朱守国未到庭，未答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原、被告签订车辆买卖协议，被告朱守国将车牌号为××东风牌货车以28000元的价格出售原告，原告当日给付被告购车款16000元，约定被告配合过户后，原告给付剩余款项12000元。但被告一直未将车牌号为××东风牌货车交付原告，亦未按约定协助原告履行过户登记手续。
以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证,本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该协议合法有效。原告依约履行给付义务，被告应当按照约定向原告履行交付车辆并协助办理过户登记手续的义务，而被告未按合同约定履行，已构成违约。故对原告要求解除与被告的车辆买卖协议，返还已交付的16000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告王福禄与被告朱守国的车辆买卖协议；
二、被告朱守国于本判决生效之日起10日内返还原告王福禄购车款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁春丽
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李梦琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)牡刑执字第176号＼n＼n罪犯金某某，男，1982年7月25日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。＼n2003年9月8日黑龙江省农垦中级法院作出（2003）垦刑初字第29号刑事判决，认定罪犯金某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，犯抢夺罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑二年四个月。＼n执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯金某某减去剩余刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵恒栋＼n审判员关丹宁＼n审判员李颖＼n＼n＼n＼n二O一四年四月四日＼n＼n＼n书记员郑月薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
阳东法东民初字第253号
原告：韦月焕，女，壮族，1985年11月2日生，住阳江市阳东区。
被告：黎良四，女，汉族，1971年12月24日生，住阳江市阳东区。
被告：蔡计富，男，汉族，1967年6月3日生，住阳江市阳东区。
原告韦月焕诉被告黎良四、蔡计富因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦月焕到庭参加诉讼，被告黎良四、蔡计富缺席。本案现已审理终结。
原告韦月焕诉称：被告是夫妻关系，因资金周转困难，向原告借款，分别在2012年12月25日向原告借款60000元，没有约定还款期限，2013年1月5日向原告借款20000元，没有约定还款期限。该款经原告多次追收无果，特向法院起诉，请求判决被告偿还。
原告在举证的期限内，向本院提供的证据有：
一、借据2份，拟证明被告分别在2012年12月25日向原告借款60000元，没有约定还款期限，2013年1月5日向原告借款20000元，没有约定还款期限。
二、证明1份，拟由阳江市公安局阳东分局××新洲派出所证明原告黎良四与蔡计富同一户口本且为夫妻关系。
被告黎良四、蔡计富在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供相关证据，经本院公告传唤，无向本院说明正当理由缺席。
经审理查明：被告黎良四与被告蔡计富是夫妻关系。2012年12月25日，二被告向原告借款60000元，没有约定还款期限；2013年1月5日向原告借款20000元，没有约定还款期限。上述二次借款都由被告黎良四与蔡计富共同写有借据2份给出借人韦月焕持有。庭审期间，原告自认被告于2013年3月归还过2000元。因被告没有在原告主张的期限还清借款，原告遂以被告违约为由向本院起诉，请求判决被告偿还。
本院认为：原告持有被告出具的借据2份，证明被告欠有其借款共80000元，因被告没有提供反证，本院对原告借款给被告80000元的事实予以认定。因借据没有约定还款期限，根据规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。从借据的约定来看，没有证据显示借款时双方约定有利息，因此，足可认定借款为无息借款，原告请求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。庭审期间原告自认被告归还过2000元，应在本金中予以扣减，故本院确认被告尚欠原告本金78000元，原告请求判令被告偿还借款合理合法，本院予以支持。本案事实清楚，虽然被告缺席，但依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎良四、蔡计富欠原告韦月焕借款78000元以及自2015年10月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内偿还；
二、驳回原告韦月焕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告韦月焕负担45元，被告黎良四、蔡计富负担1755元（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 林富成
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏丛丛
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1451号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：蔡长中，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告蔡长中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告蔡长中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求蔡长中清偿贷款本金29000元及相应利息，并按合同约定计收复利。庭审中，因蔡长中归还借款5000元，故变更其诉讼请求为要求蔡长中清偿贷款本金24000元及相应利息，并按合同约定计收复利。事实与理由：2011年10月31日，蔡长中因装修需资金周转向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额30000元，借款期限24个月，并对贷款利率及相应违约责任等权利、义务进行了约定。当日，蔡长中订立借款借据，太湖农商行向蔡长中发放借款30000元。借款到期后，蔡长中仅归还借款本金1000元，对剩余借款本息未能清偿，故提起诉讼。
蔡长中未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，蔡长中因房屋装修需资金周转与太湖县农村信用合作联社罗溪信用分社（以下简称“罗溪信用社”）签订一份《借款合同》，约定借款金额为人民币30000元，借款期限为24个月（自2011年10月31日起至2013年10月31日止），贷款利率为年利率11.97%，结息方式为利随本清，如不能按照合同的结息日付息，则罗溪信用社有权自次日起计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，罗溪信用社签发《借款借据》，按约向蔡长中发放贷款30000元，蔡长中在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中加盖其个人印章并亲笔签名。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。2014年8月18日，蔡长中归还借款本金1000元，并支付截止2012年3月13日的借款利息1380.1元。2014年8月4日蔡长中在太湖农商行发出的《贷款催收通知书》上亲笔签名予以确认。因借款到期后，蔡长中未能按约足额清偿借款本息，太湖农商行向其催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。在审理过程中，蔡长中于2016年8月7日归还借款本金5000元。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、蔡长中身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《收回贷款凭证》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，罗溪信用社与蔡长中签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，罗溪信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，蔡长中未按照合同约定及时足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求蔡长中履行清偿借款本息的义务，并按合同约定计收复利，于法有据，本院依法予以支持。蔡长中未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡长中于本判决生效后三日内偿还原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款24000元及相应利息（利息自2012年3月14日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），并按合同约定计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告蔡长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年八月二十九日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民三初字第1596号＼n原告：张万春，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。＼n委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。＼n被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。＼n法定代表人：郑立锋。＼n原告张万春诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张万春的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告把他所有的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层309号商铺出售给原告，原、被告双方于2011年2月21日签订《商铺买卖合同》。根据双方的合同约定，原告支付了定金20000元以及首期款45757元。后来，原告一直让被告按合同约定尽快为他们办理银行按揭手续，但是被告一直不给予办理。直到现在，该商铺的产权证也没有办理出来。后来，被告告知原告该商铺无法办理产权证，原告要求被告退还购房款并承担违约责任。但是，被告一直不予答复。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、双方解除合同关系；2、被告向原告交回铺位的定金以及首期款合计65757元；3、被告向原告支付违约金12575.7元；4、被告向原告交回铺位的暗金26000元；5、被告承担本案的诉讼费用。＼n诉讼中，原告申请将其第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付违约金6576元。原告申请撤回要求被告交回铺位的暗金26000元的诉讼请求。＼n被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。＼n原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。＼n经审理查明：2011年2月21日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层309号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积为6.9674平方米，房价款为125757元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。＼n原告分别于2011年1月1日、1月3日、2月21日向被告支付涉案商铺的定金20000元、首期款45757元，共计65757元。＼n本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定由被告将涉案商铺出售给原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告负责办理涉案商铺的过户手续。但被告至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故原告要求解除合同并退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。诉讼中原告申请撤回要求被告交回铺位的暗金26000元的诉讼请求，是原告处分自己的权利，本院予以准许。＼n关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权请求解除合同，并由被告按房价款的10%的标准计付违约金。所以，原告要求被告按已付房价款的10%的标准计付违约金的请求合理合法，本院予以支持。＼n被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。＼n为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告张万春与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年2月21日签订的《商铺买卖合同》；＼n二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张万春返还房价款65757元；＼n三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张万春支付违约金6576元。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1608元，由被告广州市伟的达电子有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。＼n（本页无正文）＼n审判长罗晔＼n代理审判员刘兵＼n人民陪审员高媛＼n二〇一四年一月××日＼n书记员林婉玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805执223号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人吕晓龙，男，1989年5月30日出生，住佳木斯市东风区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00407004号裁决书，受理了北京恒元信业信息科技有限公司申请执行吕晓龙借款合同纠纷一案，因本案系网络借贷合同纠纷，且仲裁机构是依据在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周佳骥
审 判 员 洪永刚
审 判 员 陈 明
二〇一八年八月九日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初15号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人陈某某，小名陈某，男，1971年4月2日出生，汉族，小学毕业，个体，户籍所在地河南省通许县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因涉嫌盗窃于1994年8月11日经通许县人民检察院批准逮捕（在逃），因涉嫌盗窃于2016年11月18日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所抓获后临时羁押于银川市看守所，于2016年11月22日被通许县公安局刑事拘留，2016年11月29日转取保候审；2017年1月13日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪、娄二磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1994年6月至7月份，被告人张传胜伙同其姐夫黄某某（已判刑）在豫3**省道通许县四所楼镇陈庄桥段附近，多次盗窃过往货车，窃得蒜干四袋、旧帆布蓬一块、长条桌三个、皇后牌香烟三条、塑料布一块、水泥二袋、东风车门两个、面粉四袋、化肥十二袋等物品。经认定，被盗物品价值共计人民币1419元。1994年8月1日夜，被告人陈某某伙同其姐夫黄某某在豫3**省道通许县四所楼镇陈庄桥段附近，盗窃四辆过往货车，窃得帆布蓬两个，水泥一袋，北京锅巴四十件，汽油桶一个，铅片三袋。经认定，被盗物品价值共计人民币3175元。赃物公安机关已追缴。2016年11月18日被告人陈某某被银川车站派出所抓获归案。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、价格认定书在卷证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李永超
二〇一七年一月二十日
书记员 李兰兰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2155号
上诉人（原审被告）：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。
法定代表人：孙洪玉，经理。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会，住所地威海市环翠区温泉镇小庄村。
法定代表人：江民政，该村主任。
委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
原审第三人：威海宏宇路面工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。
法定代表人：孙洪岩，经理。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会（以下简称小庄村委会）、原审第三人威海宏宇路面工程有限公司（以下简称宏宇公司）排除妨害纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据小庄村委会与宏宇公司签订的土地承包协议书，双方在该协议书中对宏宇公司承包土地的四至范围进行了约定，现双方对该四至范围均无异议，故应当根据该四至范围确定宏宇公司承包土地的范围。合同中约定的亩数仅为约数及计算土地承包金的依据，不能仅根据该亩数确定合同约定的承包范围。一审中鉴定的仅为冠宇公司实际占用的土地范围，对该实际占用土地中属于协议约定范围的土地未予查明，属认定事实不清。重审时应进一步查清冠宇公司实际使用的超出原承包协议约定范围而占用的土地面积，以确定冠宇公司实际应当支付的土地占用费。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1147号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司预交的二审案件受理费10585元予以退回。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓雯涛
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑重字第2号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人阿里某。因本案于2012年8月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。后又因涉嫌盗窃罪于2013年6月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n被告人吉克阿某。因本案于2012年8月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2012）1338号起诉书指控被告人阿里木牛、吉克阿某犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于2012年12月7日作出（2012）温苍刑初字第1282号刑事判决。判决发生法律效力后，温州市人民检察院于2013年10月28日以原判认定被告人阿里某的身份为阿里木牛，事实认定错误为由向温州市中级人民法院提起抗诉。温州市中级人民法院经再审，于2013年12月26日作出（2013）浙温刑抗再字第15号刑事裁定，撤销一审判决，发回本院重新审判。本院于2014年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈庆广出庭支持公诉，被告人阿里某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2012年8月18日凌晨，被告人吉克阿某、阿里某（冒名阿里木牛）伙同俄古说加（另案处理）先后窜至苍南县龙港镇西四街251号和西四街434号，爬窗入户，盗走电脑、MP4、饮料、橄榄油等财物，总价值1573元。现赃物已追回，并发还被害人。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为被告人吉克阿某、阿里某结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议本院依法判处。＼n经审理查明：苍检刑诉（2012）1338号起诉书指控被告人阿里木牛的真实身份为阿里某，2007年9月4日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役五个月。＼n2012年8月18日凌晨，被告人吉克阿某、阿里某伙同俄古说加（另案处理）经预谋，窜至苍南县龙港镇西四街251号后门，由阿里某和俄古说加两人望风，吉克阿某通过攀爬二楼窗户进入室内，盗走被害人陈某甲一台电脑（价值973元）、一只MP4（价值28元）。后三人又窜至龙港镇西四街434号后门，由吉克阿某、阿里某望风，俄古说加通过攀爬二楼窗户进入室内，然后到一楼打开后门，阿里某和俄古说加一同进入屋内盗走被害人陈某乙一箱饮料（价值60元）、一箱橄榄油（价值188元）、一双鞋子（价值196元）和一只手提包（价值128元）。现赃物已追回，并发还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人侯某、陆某、徐亦轮的证言，同案犯俄古说加的供述及辨认笔录，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录，随案移交物品清单、扣押、发还物品清单，手印鉴定书、（2007）武侯刑初字第717号刑事判决书、归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阿里某、吉克阿某无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人阿里某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；但本案赃物已追回，被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人阿里某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、被告人吉克阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2013年4月17日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n三、随案移送的作案工具手套一双，手电筒、螺丝刀各一只，均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长陈民城＼n审判员张宗选＼n人民陪审员黄道奔＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。